海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5072号   原告：陈某，女，1978年9月22日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：夏忠、杨佳瑶，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：李某，男，1990年5月5日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈美伶，海南善略律师事务所律师。   第三人：闾某，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。公民身份号码：XXX。   原告陈某与被告李某、第三人闾某执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳瑶、被告的委托诉讼代理人陈美伶到庭参加诉讼，第三人闾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除对位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产[不动产权证号:**]的查封，并终止对上述房产的执行；   2、请求贵院判令本案的诉讼费（保全费，若有）由被告承担。事实与理由：海口市美兰区人民法院于2019年11月27日作出（2019）琼0108执544号《公告》，载明：本院在执行被告李某与第三人闾某民间借贷纠纷一案中，由于第三人拒不履行已经发生法律效力的(2018)琼0108民初14708号民事判决书所确定的给付义务，本院依法查封了第三人闾某名下位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产[不动产权证号:XX:**已开始对上述房产进行司法询价、拍卖，以偿还第三人所欠被告的债务。原告在收到上述公告的内容后，原告作为涉案房产的实际所有权人，于2020年1月19日对贵院查封的第三人名下不动产权证号:XXXX号银谷苑第四座7层7G房产提出书面异议，贵院于2020年3月20日作出（2020）琼0108执异37号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。是故，原告依据相关法律规定以及（2020）琼0108执异37号《执行裁定书》中赋予原告提起诉讼的权利，特向贵院提起此诉。第三人闾某与原告陈某原系夫妻关系，双方于2019年9月4日经美兰区人民法院调解离婚，其《离婚协议书》第三条第2款约定位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房，即涉案房产归女方也即原告所有，男方也即第三人闾某应在生效后配合原告办理相应过户手续。由于案涉房产系银行按揭所购，不动产权证书原件由房贷银行保存，导致离婚后涉案房产无法办理变更登记手续。因此，原告才是涉案房产的实际权利人，被告申请贵院强制执行涉案房产无事实依据。依据海口市美兰区人民法院作出的(2018)琼0108民初14708号民事判决书认定，案涉债务属于第三人闾某的个人债务，与原告陈某无关。被告在向贵院申请执行前，涉案房产已经原告与第三人闾某约定，而成为原告的个人财产，并不属于第三人闾某的责任财产，即已经并非夫妻共同财产，不能再用于偿还第三人闾某的个人债。且涉案房产自2017年以来，一致都是原告居住，离婚后所涉房贷也一直由原告个人偿还。因此，被告申请贵院强制执行涉案房产无事实依据。原告与第三人签订的《离婚协议书》以及经海口市美兰区人民法院调解离婚的裁判文书确定双方夫妻关系解除，合法有效，且离婚前后原告已实际使用涉案房产多年，依据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。被告申请贵院强制执行涉案房产无法律依据。综上，原告作为涉案房产的实际权利人，对涉案房产享有合法的财产所有权，因此，贵院对上述房产的查封甚或执行势必会侵犯原告的财产所有权，特向贵院提出此诉，请求贵院依法予以支持。   被告李某辩称，一、本案被查封的位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产[不动产权证号：XXXX]登记在被执行人闾某名下，人民法院对该房产进行查封，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本案被查封的房产是海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产，该房产登记在被执行人闾某名下，海口市美兰区人民法院查封该房产事实清楚，适用法律正确。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，即便该房产属于闾某与陈某的共有财产，法院依旧有权予以查封。二、海口市美兰区人民法院于2019年6月19日作出（2019）琼0108执544号执行裁定书，裁定查封被执行人闾某名下位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产，而被答辩人陈某于2019年9月4日向海口市美兰区人民法院起诉离婚，并于当日与被执行人闾某达成调解，法院也于当日作出（2019）琼0108民初12311号民事调解书。也就是说，被答辩人陈某与被执行人闾某起诉离婚是在答辩人李某申请强制执行并查封涉案房产之后，答辩人有理由怀疑陈某与闾某是在通过离婚的手段恶意逃避债务。其次，（2019）琼0108民初12311号民事调解书并没有涉及夫妻共同财产的分割，没有对涉案房产作出处理，更没有认定涉案房产归被答辩人陈某所有，而该房产登记在被执行人闾某名下，因此，被答辩人陈某称其系涉案房产的实际权利人，是没有任何事实和法律依据的。三、海口市美兰区人民法院于2019年6月19日裁定查封涉案房产，而陈某与闾某于2019年7月1日签订《离婚协议书》，约定被查封的房产归陈某所有，这明显是将法院已经查封的房产恶意转移以规避执行。并且，被答辩人陈某与被执行人闾某系在法院起诉离婚，而双方又私下签订一份《离婚协议书》，约定涉案房产归女方陈某所有，而所有债务由男方闾某承担，这明显是欲通过《离婚协议书》来达到恶意逃避债务的目的。四、《离婚协议书》的约定无法对抗登记内容具有的公示公信效力。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，我国《物权法》对不动产物权以登记作为享有权利的依据。故，陈某以其与闾某已在《离婚协议书》中约定该房产归其所有为由，认为涉案房产属于陈某的个人财产，与上述法律规定不符，该约定无法对抗登记内容具有的公示公信效力。五、《离婚协议书》中关于财产分配的约定，因侵犯了答辩人的合法权益，该约定无效，对答辩人不具拘束力。根据本案生效的（2018）琼0108民初14708号民事调解书可以显示，答辩人李某与闾某的债权债务关系发生在2017-2018年，即发生在闾某、陈某夫妻关系存续期间，民事调解书生效后，答辩人李某向法院申请强制执行，法院在2019年6月19日查封了闾某名下涉案房产，而在法院查封涉案房产之后，闾某、陈某在《离婚协议书》中约定被查封的房产归陈某所有，涉及到了家庭外部关系即第三人李某的利益，故该约定对债权人李某不具拘束力，《离婚协议书》中关于财产的分配约定是无效的。六、陈某并非房产权利人，其提出的执行异议，并不足以达到能排除执行的程度，其执行异议依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，可以认定闾某才系房产的权利人，并非陈某。根据法律规定，陈某所提出的执行异议，并不足以达到能排除执行的程度，其执行异议依法应当予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求均是没有任何事实和法律依据的，恳请法庭驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益！   第三人闾某未作陈述。   经审理查明，本院在审理原告李某与被告闾某民间借贷纠纷一案中，于2018年12月11日作出（2018）琼0108民初14708号《民事调解书》，李某与闾某达成了如下调解协议：“一、被告闾某共欠原告李某借款本金360060元、逾期还款利息3600元、律师服务费10000元，分四期向原告支付，其中2019年1月27日前支付欠款90000元，2019年2月27日前支付欠款90000元，2019年3月27日前支付欠款90000元，2019年4月27日前付清余款90060元及逾期还款利息3600元、律师服务费10000元。原告放弃其他利息主张，双方纠纷到此结束。如果被告有任何一期没有按时还款，原告可就剩余未还的款项申请法院强制执行。二、案件受理费3452.45元，由被告负担。因原告已预缴案件受理费，被告须在2019年4月27日前将负担的案件受理费付给原告”。之后，由于闾某一直不履行上述生效《民事调解书》中所确定的金钱给付义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日受理立案执行，在执行过程中，于2019年6月19日作出了（2019）琼0108执544号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人闾某名下的位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产[不动产权证号：XXXX号：**院拟依法将被执行人闾某名下上述被查封的房产进行司法询价、拍卖，以偿还申请执行人李某的债务，故作出并张贴（2019）琼0108执544号《公告》。案外人陈某看到公告后向本院提出书面异议，主张其是涉案房产的实际权利人，请求终止对涉案房产的执行。本院受理后审查作出（2020）琼0108执异37号执行裁定，以原告陈某与第三人闾某签订的《离婚协议书》是否真实合法有效，其权利是否能够排除执行，有待诉讼确认，裁定驳回陈某的异议请求。陈某对该裁定不服，因而成讼。   另查，陈某与闾某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2010年9月4日作出（2019）琼0108民初12311号《民事调解书》，陈某与闾某达成了如下调解协议：一、原告陈某与被告闾某自愿离婚；二、双方的婚生子闾波归原告陈某抚养，被告闾某每个月支付抚养费人民币3500元直至闾波大学毕业时止，被告闾某应于每月15日前将抚养费支付给原告陈某；三、案件受理费150元（原告已预付），由原告陈某负担。上述《民事调解书》中未对涉案房产作出处理。在本案审理过程中，陈某提交了一份落款时间为2019年7月1日的《离婚协议书》（男方闾某、女方陈某），其中约定：夫妻共同所有的位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7G房屋归女方所有。   再查，涉案房产登记在被执行人闾某名下，产权证号为：XXXX。   以上事实有民事调解书、受理执行案件通知书、《离婚协议书》、《公告》、（2019）琼0108执544号执行裁定书、（2020）琼0108执异37号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案为凭。   本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综合本案具体情况，原告陈某对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。理由是，一方面，从两种请求权产生的时间来看，原告对案涉房产享有的请求权是基于2019年7月1日其与闾某签订的离婚协议书产生，而被告李某享有的请求权是基于2018年12月11日作出（2018）琼0108民初14708号《民事调解书》产生，被告李某的请求权在前，原告陈某的请求权成立在后，其与闾某存在通过离婚协议预定转移、逃废在此之前成立的李某所享有债权的可能。陈某的请求权与李某的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，陈某享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有人的请求权，因其与闾某的《离婚协议书》中关于案涉房产的处理未在本院的民事调解书中得以确认，陈某的请求权仅在离婚双方当事人之间发生效力，不发生对外效力，无法对抗第三人债权请求权，而李某所享有的请求权是基于对案涉房产物权登记公示的信赖产生，具有优先性。因此，原告陈某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：   驳回原告陈某要求中止执行位于海口市和平大道16号银谷苑第四座7层7G房产[不动产权证号:XXXX号]的诉:**div>   案件受理费100元，由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 王巧玲     二〇二〇年八月十日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。   第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。