河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终250号上诉人（原审原告）李改渊，女，汉族，1981年1月3日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人刘洛生，男,汉族,1957年9月18日出生,现住宜阳县。特别授权。委托诉讼代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局。住所地：宜阳县北城区李贺大道。统一社会信用代码：11410327005427281G。法定代表人陆冬，该局局长。应诉负责人马长远，该局副局长。委托诉讼代理人孟凯，该局民警，特别授权。委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师。一般代理。上诉人李改渊因与被上诉人宜阳县公安局治安行政处罚纠纷一案，李改渊不服宜阳县人民法院（2020）豫0327行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李改渊及其委托诉讼代理人刘洛生、吕曙辉，被上诉人宜阳县公安局应诉负责人马长远及委托诉讼代理人孟凯、白占京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年11月21日下午13时左右，李改渊到其姐姐李荣锋家中聊天，在聊天过程中二人发生争执，进而发生打架事件。后李改渊拨打110报警，民警到现场后拍摄了现场照片。2018年11月23日，宜阳县公安局城关镇派出所受理该案，并将该案作为行政案件指定民警调查处理。办案民警先后询问了李改渊、李荣锋、在场人员李某，分别制作了询问笔录。办案民警保全了殴打他人的作案工具钢管，并制作了证据保全清单。宜阳县公安局城关镇派出所委托洛阳宜中法医临床司法鉴定所对李改渊的伤情进行了鉴定，2018年11月28日，洛阳宜中法医临床司法鉴定所作出洛宜中司鉴所［2018］临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见显示李改渊的损伤程度属于轻微伤。办案民警调取了李荣锋的诊断证明书，显示右手环指挫伤，软组织损伤。宜阳县公安局对李改渊、李荣锋分别进行了处罚，李改渊不服，提出行政复议、行政诉讼。2019年8月12日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出(2019)豫0391行初79号行政判决书，撤销宜阳县公安局对李改渊作出的处罚，并判令宜阳县公安局重新作出行政行为。该判决书生效后，宜阳县公安局于2019年11月30日作出宜公(镇)行罚决字［2019］11161号行政处罚决定书，载明:2018年11月21日下午13时左右，李改渊到其姐姐李荣锋租住家中商量私人事宜，后二人在聊天过程中发生争吵，进而引发肢体冲突，李荣锋、李改渊二人在李荣锋家中互殴，李荣锋用钢管将李改渊额头处砸伤，将李改渊面部、膝盖等部位打伤，经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定，李改渊的伤情为轻微伤。李改渊将李荣锋面部抓伤、右手无名指处咬伤，互殴过程中，李改渊将李荣锋家中的木门砸坏，打架结束后，李改渊气不过，将李荣锋家中桌上电视机和轧面机摔坏。经洛阳市价格认证中心鉴定，损坏的电视机为100元，轧面机为84元，木门为100元。经查，在电视机归属问题上双方存在争议，不对损坏的电视机进行评定，认定李改渊损坏的木门和轧面机共计184元。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据为证。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为一般。根据《中华人民共和国和治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条规定，现决定对李改渊以故意损毁财物行政拘留五日，以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元，合并执行行政拘留十日并处罚款贰佰元。执行方式和期限：限收到本决定书之日起十五日内到宜阳县农商银行缴纳罚款，该十日行政拘留期限与李改渊2019年2月23日至2019年2月28日被执行的五日行政拘留期限折抵，剩余五日行政拘留由宜阳县公安局城关镇派出所送宜阳县拘留所执行拘留。该处罚决定书告知了李改渊申请行政复议或提起行政诉讼的有关事项。同日，李改渊被送至宜阳县拘留所执行拘留。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，宜阳县公安局对本行政区域内违反治安管理的违法行为具有作出处罚的法定职责。治安管理处罚必须以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。宜阳县公安局城关镇派出所在接到报案后，根据案情受理为行政案件，指定民警进行调查处理，办案民警拍摄了现场照片，对相关在场人员进行询问并制作笔录，保全涉案工具，委托鉴定机构对李改渊的伤情进行鉴定，调取李荣锋的诊断证明书，申请物价认证部门对被毁损的物品进行价格认定、复核，形成的证据材料能够相互印证，证实李改渊与李荣锋二人打架互殴、并故意损毁财物的违法事实，故宜阳县公安局认定李改渊殴打他人、故意损毁财物的事实清楚，证据充分。因李改渊的违法行为一般，宜阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十六条之规定，对其作出处罚，适用法律并无不当。宜阳县公安局在作出行政处罚决定的过程中，经案件受理、调查取证，告知陈述申辩权利、处罚审批、依法送达处罚决定书，程序合法。原告李改渊诉称被告宜阳县公安局做出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律错误，与庭审查明的事实不符，不予采信。原告李改渊请求撤销被告宜阳县公安局2019年11月30日作出的宜公(镇)行罚决字［2019］11161号行政处罚决定书理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李改渊的诉讼请求。案件受理费50元，由李改渊承担。李改渊不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人宜阳县公安局事实认定不清。李荣锋在案发时突然持菜刀行凶是本案关键所在，更是案情发生重大改变的重要原因。上诉人为避免突如其来的伤害，拿起小凳子抵抗，李荣锋所持菜刀被挡掉地上，但危险依然存在，直至刀被在场人李某踢出门外。上诉人为制止其不法侵害，应依法认定为正当防卫，被上诉人认定为互殴，和事实相背离，属认定事实不清。在被上诉人进行案件调查时，上诉人多次阐明正当防卫主张。在本案一审时，证人李某出庭对案件发生的事实作了陈述。二、被上诉人收集证据违反法定程序。被上诉人宜阳县公安局对在现场发现的菜刀、小凳子、灰斗等证据没有提取，在卷宗材料中没有任何体现和说明，更没有及时向证人李某调查了解案件事实。三、被诉行政处罚决定适用法律错误。不法侵害是指违背法律的侵袭和损害，不仅包括犯罪行为，又包括一般违法行为，既包括侵害人身权利的行为，又包括侵害财产及其他权利的行为。上诉人李改渊对于李荣锋持刀行凶的不法侵害有权进行防卫行为，上诉人的行为应依法认定为正当防卫，不应予以处罚。四、被诉具体行政行为应依法确认违法。一审判决认定事实不清。上诉请求：一、撤销宜阳县人民法院（2020）豫0327行初1号行政判决，依法确认宜阳县公安局宜公(镇)行罚决字［2019］11161号行政处罚决定违法；二、本案诉讼费由被上诉人宜阳县公安局承担。被上诉人宜阳县公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚。宜阳县公安局在接到报案后，办案民警拍摄了现场照片，对相关在场人员进行询问并制作笔录，保全涉案工具，委托鉴定机构对李改渊的伤情进行鉴定，调取李荣锋的诊断证明书，申请物价认证部门对被毁损的物品进行价格认定、复核，形成的证据材料能够相互印证，有李改渊的陈述和申辩、证人证言、诊断证明及鉴定意见等证据证明。证实李改渊与李荣锋二人打架互殴，并故意损毁财物的违法事实，故一审判决认定李改渊殴打他人、故意损毁财物的事实清楚，证据充分。二、一审判决适用法律正确。宜阳县公安局根据李改渊的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定李改渊的违法行为一般。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十六条之规定，决定对李改渊以故意损坏财物行政拘留五日，以殴打他人行政拘留五日，并处罚款二百元，合并执行行政拘留十日并处罚款二百元，适用法律并无不当。三、李改渊的上诉理由不能成立。在案件调查过程中，承办民警分别对李改渊、李荣锋、李某进行了询问，并制作了询问笔录。上述笔录记载的内容不能证明李荣锋拿菜刀对李改渊行凶，而能充分证明李改渊与李荣锋打架互殴。在此情形下，根本谈不上正当防卫，其主张不应予以处罚，没有事实根据。李改渊在与李荣锋打架互殴结束后，未能控制自己的情绪，将李荣锋家中桌子上的电视机和轧面机摔坏，则依法另行构成故意损毁财物行为，且在承办民警第一次询问时，故意隐瞒了该行为，在对其第二次询问时，才被动陈述了该违法事实，故对其不应减轻处罚。上诉人李改渊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宜阳县公安局在一审诉讼时，提供了其对当事人李改渊、李荣锋及相关案发现场证人李某所作的询问笔录，洛阳宜中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，李改渊、李荣锋的诊断证明及伤情照片，案发现场照片，宜阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，洛阳市价格认证中心价格认定复核决定书等证据材料。上述证据材料证实李改渊于2018年11月21日下午13时左右与李荣锋二人因琐事打架互殴，并故意损毁财物的违法事实。宜阳县公安局作出的被诉宜公（镇）行罚决字［2019］11161号行政处罚决定并无不当。李改渊上诉称李荣锋持菜刀行凶、上诉人的行为属正当防卫不应处罚、其损毁财物行为特别轻微应不予处罚没有事实根据，上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李改渊负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  王洪涛二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……