河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初452号原告赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告赵玉芬诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员（以下简称高新区管委会）信息公开一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵玉芬，被告高新区管委会的委托代理人杜安郑、李博博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬诉称，被告2020年3月27日作出的郑高开【2020】第6号《依申请政府信息公开答复告知》答复，未公开原告需要获取的信息，其答复不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告依法提起行政诉讼，为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告2020年3月27日《依申请政府信息公开答复告知书》（郑高开【2020】第6号）答复行政行为违法；2.请求判令被告按照原告申请的政府信息公开事项重新作出答复并公开信息；3.诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1.政府信息公开申请书；2.EMS邮政特快专递封套；3.《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》；4.郑高开【2020】第19号《依申请政府信息公开答复告知书》；5、2019年2月22日河南省高级人民法院（2018）豫行终4057号行政判决书；6.郑高开【2020】第6号《依申请政府信息公开答复告知书》。上述证据证明被告是百炉屯村拆迁安置的责任人，也是信息公开的主体，其答复行为违法。被告高新区管委会辩称，一、答辩人2020年3月27日作出的《依申请政府信息公开答复告知书》（郑高开【2020】第6号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当依法驳回原告诉讼请求。二、本案属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定的人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求的情形。被告高新区管委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。原告提供证据的证明目的系本案争议焦点问题，将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明：2014年8月28日，经村民代表会议讨论并报高新区管委会备案，中共郑州市高新区石佛管区百炉屯村支部委员会、郑州市高新区石佛管区百炉屯村民委员会制定了《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》，其中对经百炉屯村庄改造范围内集体住宅楼安置问题进行了特别规定。原告家庭宅基在本次村庄改造范围内。在改造过程中，针对改造存在的问题，原告家庭曾提起多轮诉讼。2020年3月13日，原告赵玉芬向被告高新区管委会邮寄信息公开申请书，申请公开如下5条信息：“第1条，2012年7月1日以前由百炉屯村（组）以上集体组织在集体土地上建设且销售收入已归村（组）以上集体组织所有的成套住宅的具体位置、套数、面积；第2条，2012年7月1日以前由百炉屯村（组）以上集体组织在集体土地上建设且销售收入已归村（组）以上集体组织所有的成套住宅的销售收入情况；第3条，百炉屯村庄改造范围内集体住宅楼住户，安置以住户为单位的人员名单（户数）、安置面积的情况；第4条，百炉屯村庄改造范围内集体住宅楼住户，安置以住户为单位的搬迁奖励费、补助费、过渡费的发放情况；第5条，百炉屯村庄改造范围内集体住宅楼住户，安置以住户为单位缴纳的土地使用和办证等费用的情况”。被告收到后作出郑高开〔2020〕第6号《郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书》，答复原告，原告申请以上公开信息并非由被告制作，不属于被告负责公开的范围，建议原告与百炉屯村委会进行联系沟通并查询相关信息。原告对该答复不服，提起本案诉讼。另查明，针对原告诉高新区管委会强拆房屋违法一案，本院作出（2017）豫01行初1104号行政判决，认定根据郑州市人民政府发布的《关于合村并城工作的指导意见》，高新区管委会是其辖区内合村并城工作的主体，负责其辖区内合村并城工作。原告房屋在合村并城拆迁改造过程中被拆除，应当是高新区管委会为组织实施的，高新区管委会是适格被告，并判决高新区管委会的强拆行为违法。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4057号行政判决，维持原判。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉的信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。属于政府信息的，制作或保存的相关行政主体应依法公开；不属于政府信息的，行政机关应依法予以答复。由于原告信息公开申请涉及5项内容，5项内容性质上存在差别，本院予以分别评述。对于原告申请的第1条和第2条事项，2012年7月1日以前由百炉屯村（组）以上集体组织在集体土地上建设且销售收入已归村（组）以上集体组织所有的成套住宅的具体位置、套数、面积、销售收入情况信息，明显不是被告在履行行政职责过程中产生的信息，而是村集体组织对其集体土地上建设、销售成套住宅具体管理信息，非被告所制作并掌握的信息，依法应属于村务公开事项，原告如想获知可向村集体经济组织申请村务公开。被告答复其非制作主体，应向村委会申请公开，并无不当，原告对此的诉请不成立，本院不予支持。对于原告申请第3、4、5项内容，涉及集体土地拆迁改造中安置情况信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，设区的市级、县级人民政府及其部门应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地征收、房屋征收等方面的政府信息。且根据生效判决，被告高新区管委会负责辖区内包括百炉屯村的村庄改造工作，百炉屯村的改造方案报请被告备案，因此被告在负责村庄改造职责过程中制作或保存的信息，系在履行行政职责过程中产生的信息，依法属于政府主动公开信息范畴。本案中，被告针对原告要求公开的3、4、5条内容作出答复，依法有向法庭提供作出行政行为的证据的法定义务，但其仅以其不是原告申请的政府信息的制作主体进行抗辩，其并未提交任何证据和法律依据证明其作出上述答复的合法性，且即便上述信息不属于其制作，但是否由其保存，其并未提交任何证据证明，更未提交其曾经进行过检索的证据，因此被告对原告申请第3、4、5条的答复内容，事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。由于上述3、4、5条申请事项涉及事项庞杂，尚需被告依法调查、裁量，因此本院对被告上述事项答复予以撤销，被告应依法对此重新答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的郑高开【2020】第6号《依申请政府信息公开答复告知书》中针对原告信息公开申请第3、4、5项的答复；被告郑州高新技术产业开发区管理委员会对原告信息公开申请第3、4、5项于本判决生效之日起20个工作日内依法重新答复。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年八月二十八日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019修订)第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。