湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初4314号原告：恩施云卧丹霞置业有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭办事处松树坪村恩施国际汽车城**楼**，统一社会信用代码：91422800MA48YPAC7J。法定代表人：吴迪，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂林、刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵建平，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市汉**，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何璇、李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施云卧丹霞置业有限公司诉被告赵建平劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施云卧丹霞置业有限公司的委托诉讼代理人刘茂林、被告赵建平及其委托诉讼代理人何璇、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告不向被告支付赔偿金280980元；二、判令确认原告不向被告支付年目标奖69200元；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原告不存在违法解除劳动合同事实。因与被告签订劳动合同之时所依据的客观情况发生重大变化而无法继续履行劳动合同，2019年11月19日，原告向被告发出书面解除合同通知书，不存在违法解除劳动合同事实，故不需向被告支付赔偿金。二、双方未约定年目标奖事宜。年终奖系用人单位根据员工整年的表现及单位业绩等情况自主决定发放的额外奖励，该额外奖励并非员工的固定收入，因此用人单位针对不同劳动者的不同情况确定不同的额外奖励并不违反同工同酬的原则。如果劳动者要求用人单位发放年终奖，则应在入职时明确约定。而本案中案涉劳动合同并未就年终奖的发放明确约定，被告亦未举证证明其与其他已获年终奖的员工为同一岗位及取得同样的成绩，故不需向被告支付年终奖。原告认为，仲裁裁决认定的事实错误，法律适用错误，故诉至法院。被告辩称，恩市劳人仲案字【2020】019号裁决书认定事实清楚，原告应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金280980元，以及年目标奖69200元，理由如下：一、原被告之间签订有无固定期限劳动合同，在劳动关系存续期间，原告以“订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化无法继续履行”为由解除与被告之间的劳动合同，其明显是违法解除。首先，原告以“订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化无法继续履行”为由解除劳动关系，理由违法。原告在解除与被告之间的劳动合同时口头告知被告所谓的客观原因变化是因为碧桂园产业经济下行，然而根据碧桂园自己的公众号报道，其2019年销售达5522亿，同比增长10.03%，营业收入同比增长28.2%，净利润同比增长26.1%，稳居行业第一。且再次入选《财富》世界500强，排名上升至177位。原告以碧桂园产业下行导致劳动合同无法履行的理由不成立。原告单位解除与被告劳动关系的行为不仅理由违法，程序也违法。即使因为客观原因发生变化，导致合同无法履行，还应当有经过用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的前置程序。原告在与被告解除劳动关系前并未就劳动合同的变更进行过任何协商，而且2019年11月19日当天通知，当天解除劳动关系，原告单方解除与被告之间的劳动关系，就是违法解除，应当支付经济赔偿金。二、对于被告的工资报酬，原告明确告知为年薪制，固薪占70％，奖金占30%，对于金额有明确的约定。原告故意在即将进行年度考核前违法解除与被告之间的劳动关系，不正当地阻止支付年目标奖的条件成就，应视为条件已经成就，应向被告支付年目标奖69200元。综上，请求依法判决原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金280980元，以及年目标奖69200元，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恩施云卧丹霞置业有限公司于2017年4月27日在恩施州市场管理局登记注册成立，领取其他有限责任公司营业执照。被告赵建平自2010年3月11日入职荆门碧桂园房地产开发有限公司，担任水电工程师。2013年6月11日，被告赵建平与荆门碧桂园房地产开发有限公司签订劳动合同一份，约定赵建平的工作岗位为碧桂园各公司工程技术类一般岗位，合同期限为2013年6月11日起至2016年6月10日止。2019年6月1日原告恩施云卧丹霞置业有限公司与被告赵建平签订无固定期限劳动合同一份，约定赵建平的工作岗位为工程技术经理岗位工作，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地。自2018年6月11日起恩施云卧丹霞向赵建平支付工资至2019年11月8日。2019年11月19日，恩施云卧丹霞置业有限公司以“劳动合同因签署时所依据的客观情况发生重大变化的原因而无法继续履行”为由，向被告赵建平下达《解除劳动合同通知书》，决定于2019年11月19日解除与赵建平的劳动合同。致原、被告间产生劳动争议，因协商未果，被告赵建平于2019年12月5日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金288000元及绩效工资69200元。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出恩市劳人仲案字（2020）019号裁决书，裁决恩施云卧丹霞置业有限公司支付赵建平赔偿金280980元、支付年目标奖69200元。恩施云卧丹霞置业有限公司对该裁决不服，于法定期间内向本院提起诉讼。诉讼期间，被告赵建平向本院提供了其薪资标准明细表复印件，载明：月薪13400元、年目标奖金69200元、年目标总薪酬230000元、固薪70%、奖金30%。调薪生效时间为2018年1月1日。本院认为，本案争议焦点主要集中在以下两个方面：一、原告恩施云卧丹霞置业有限公司是否应当向被告赵建平支付赔偿金280980元；二、原告恩施云卧丹霞置业有限公司是否应当向被告赵建平支付年目标奖69200元。本院将围绕原、被告双方的上述争议焦点逐一进行评述：一、原告恩施云卧丹霞置业有限公司是否应当向被告赵建平支付赔偿金280980元。原告公司于2019年11月19日以“因劳动合同签署时所依据的客观情况发生重大变化而无法继续履行”为由解除原、被告间的劳动关系，而诉讼期间，原告公司并未向本院提交任何证据证明原告公司客观情况发生重大变化致劳动合同无法履行的情形，本院认为原告公司无合法根据擅自解除与被告赵建平的劳动关系，属违法解除与被告赵建平的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告赵建平自2010年3月入职荆门碧桂园房地产开发有限公司，后非因赵建平本人原因入职原告恩施云卧丹霞置业有限公司，原告恩施云卧丹霞置业有限公司亦未举证证明在被告赵建平变更工作岗位或工作单位时向赵建平支付了经济补偿金。至2019年11月19日原告公司向其送达解除劳动关系通知书，被告赵建平共计入职时间超过9年半不足10周年。被告赵建平的工资标准按被告赵建平向本院提供的2018年1月1日调薪生效的工资薪酬标准为年目标总薪酬230000元，月平均工资为19166.67元，高于恩施市社会平均工资4683元的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告公司应当向被告赵建平支付赔偿金280980元（4683元×3×10×2）。二、原告恩施云卧丹霞置业有限公司是否应当向被告赵建平支付年目标奖69200元。被告赵建平向本院提供的2018年1月1日调薪生效的工资薪酬标准载明被告赵建平可获得的年目标奖金为69200元，原告恩施云卧丹霞置业有限公司未提供证据予以反驳，本院确认原告恩施云卧丹霞置业有限公司应当向被告赵建平支付年目标奖的标准为69200元。但客观上被告赵建平仅工作至2019年11月19日，并未工作至年底，按年目标奖标准分摊发放至2019年11月19日为61237元（69200元/年÷365天/年×323天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告恩施云卧丹霞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵建平支付赔偿金280980元、支付年目标奖61237元；二、驳回被告赵建平的其他诉讼请求；三、驳回原告恩施云卧丹霞置业有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施云卧丹霞置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇二〇年八月二十二日书记员  杨秀英