上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初257号原告俞常国，男，1957年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。委托代理人王斌，男。原告俞常国诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2020年4月3日立案受理后向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告俞常国，被告委托代理人潘雨菲、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞常国诉称：2019年9月20日上午，被告下属城市管理行政执法中队(以下简称华新城管中队)在没有任何法律手续、未经任何法律程序的情况下，对原告位于上海市青浦区华新镇新凤北路XXX号的合法建筑(以下简称涉案建筑)予以强制拆除，将所有建筑材料和屋内物品全部强行拉走。涉案建筑是原告于2003年7月建造用于开设书店的合法建筑，是根据被告要求并经政府领导现场实地查看后移至此处，派出所核发了临时门牌号，供电局安装了商业电表。2008年底，书店由他人承租，直至被强拆。2019年9月19日晚，书店承租人来电告知原告次日上午华新城管中队将来强拆，原告表示不知情，并于次日上午9时赶至现场，华新城管中队无视店内有人、有物就进行了强拆。原告认为，被强拆建筑是有政府领导签字确认的合法建筑，并未占道经营，且原告从未收到过任何形式的告知书，请求法院：1、确认被告于2019年9月20日强制拆除涉案建筑的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元。本案在审理过程中，原告明确赔偿金额分别为：1、首次建造费用(位于华新街菜市场东侧)5万元，其中包括双层保暖彩钢板材料费1.5万元、房屋钢结构(工字钢)1.5万元、搭建人工费1万元、装修费1万元；2、搬迁费、重建费(位于新凤北路**)5万元，其中包括拆、建人工费(含运输费)2万元、新添材料费1万元、混凝土基础(含店门到人行道的小场地)1万元、装修费1万元。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、照片4张，证明涉案建筑被拆除时的情况；2、《告知书》，证明《告知书》是承租人在法院立案前给原告的，原告并没有收到过；3、《申请书》，证明涉案建筑是经镇领导同意建造的。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案建筑并非合法建筑，且影响道路交通和市容，应当被拆除；被告在拆除前已告知原告及其承租人搬离涉案建筑；涉案建筑为违法建筑，并非原告合法权益，不应予以补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十四条、第六十八条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条、第二十三条；二、程序依据：《城乡规划法》第四十四条；三、法律规范依据：《城乡规划法》第四十四条；四、事实和程序证据：1、《告知书》；2、发放《告知书》的照片，证据1-2证明被告告知原告涉案建筑是违法建筑，并告知原告限期搬离以及将予以拆除。经质证，原告对被告提供的依据均有异议，对职权依据认为被告没有法律依据，强拆的主体应该是人民法院，不是基层人民政府；对程序依据和法律规范依据，认为该法条是针对批准建设的建筑，不是针对已经存在的建筑，被告适用法条错误，而且虽然涉案建筑是临时建筑，但当时是由被告的分管领导等人实地查看、当场拍板，原封原样搬过来的，且原告没有占道经营，距离人行道还有4-5米，离主干道很远，不影响市容，被告也没有告知过原告。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1有异议，表示没有收到；对证据2有异议，认为原告不在现场，不认识照片上的人，只认识其中的一个城管人员。被告对原告提供的证据1-2均无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为虽然有被告当时领导人的签字，但并不改变涉案建筑为违法建筑的定性，且原告擅自变更了涉案建筑的用途并将涉案建筑建于十字路口，影响道路交通和市容，应当予以拆除。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：位于上海市青浦区华新镇新凤北路XXX号(新凤北路华强街口)的涉案建筑由原告建造。2019年6月8日，被告下属华新镇拆违办作出《告知书》，要求原告于2019年6月20日之前将涉案建筑及相关物品自行搬离并拆除，逾期不拆的，将组织力量实施整治。2019年9月20日，被告强制拆除涉案建筑，面积30平方米。本院认为，根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，被告依法具有对本行政辖区的乡、村庄规划区内的违法建筑进行查处的法定职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条规定，对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定；第九条规定，拆违实施部门应当依法将责令限期拆除决定送达当事人，并予以公告；第十条规定，当事人收到催告书后，有权进行陈述和申辩。拆违实施部门应当充分听取当事人意见，并对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，拆违实施部门应当采纳。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，被告认定涉案建筑为违法建筑，对原告作出了《告知书》，但被告在对原告的涉案建筑实施强制拆除前，未按照相关规定听取当事人的陈述与申辩，也未作出责令限期拆除和强制拆除的书面决定，被告的强拆行为显然违反法定程序，应当确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，鉴于被告强制拆除涉案建筑的行政行为违法，原告具有提起国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告仅提供了自己制作的清单，被告对此提出了异议，原告未能提供相关证据予以佐证，结合本案实际，经济损失酌定为9,000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第七十四条第二款第(一)项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第(八)项之规定，判决如下：一、确认被告上海市青浦区华新镇人民政府于2019年9月20日对原告俞常国位于上海市青浦区华新镇新凤北路XXX号(新凤北路华强街口)的涉案建筑(面积30平方米)实施的强制拆除行为违法；二、被告上海市青浦区华新镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞常国经济损失9,000元。本案案件受理费50元，由被告上海市青浦区华新镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年八月三日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。