wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初290号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人闫某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年6月24日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人殷某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2020年6月24日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）235号起诉书指控，2020年4月14日凌晨2时许，在肃州区盘旋东路81号速八酒店门口，被害人王某与被告人闫志涛因挪车发生口角，后双方发生打架。期间被告人殷某赶到现场与被告人闫志涛一起殴打王某，二人将王某殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断，王某的伤情为：鼻骨骨折（双侧）。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人闫某、殷某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人闫某判处拘役五个月，缓刑十个月；对被告人殷某判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人闫某、殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。本院认为，被告人闫某、殷某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某、殷某有自首情节，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；被害人王某在本案中也存在过错，亦可酌情对被告人闫某、殷某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人殷某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二○年八月十四日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执1001号申请执行人：赵志恒，男，1993年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：卢鑫，男，1998年3月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：高金贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行赵志恒与卢鑫、高金贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向卢鑫、高金贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人卢鑫、高金贵的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人赵志恒告知。现申请执行人赵志恒与被执行人卢鑫、高金贵达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1001号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月二十五日书记员  娄义
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之六申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在中国农业银行6228452110006******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复54号 复议申请人（申请执行人）：浙江联清环保科技有限公司，统一社会信用代码为91330282698243126K。住所地：浙江省慈溪市桥头镇上林湖村民俗路**。 法定代表人：高鹏飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州鹏程精密铸造厂，统一社会信用代码为913302121445127507。住所地：宁波市鄞州区云龙镇长山江边。 主要负责人：董伟，厂长。 复议申请人浙江联清环保科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执1987号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证，现已审查终结。 宁波市鄞州区人民法院于2020年4月10日立案执行申请执行人浙江联清环保科技有限公司（以下简称联清公司）与被执行人宁波市鄞州鹏程精密铸造厂（以下简称鹏程铸造厂）建设工程施工合同纠纷一案，联清公司依据宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13777号民事判决书，要求鹏程铸造厂立即支付工程款125000元。宁波市鄞州区人民法院于2020年4月20日裁定驳回申请执行人联清公司的执行申请。 宁波市鄞州区人民法院查明，（2018）浙0212民初13777号民事判决书载明：一、宁波联清环保设备有限公司对宁波市鄞州鹏程精密铸造厂的隧道窑炉、中频炉废气处理工程中的等离子设备渗漏问题履行保修义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、宁波市鄞州鹏程精密铸造厂支付宁波联清环保设备有限公司工程款125000元，限于宁波联清环保设备有限公司履行上述第一项义务后五日内履行完毕；等等。后另裁定补正变更“宁波联清环保设备有限公司”为“浙江联清环保科技有限公司”。联清公司不服一审判决向我院提出上诉，我院于2019年8月26二审判决驳回上诉，维持原判。 另查明，申请执行人鹏程铸造厂与被执行人联清公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）浙0212执7894号]，鹏程铸造厂依据（2018）浙0212民初13777号民事判决书，于2019年10月9日申请执行，要求被执行人履行本判决主文第一项即联清公司对鹏程铸造厂的隧道窑炉、中频炉废气处理工程中的等离子设备渗漏问题履行保修义务。在案件执行过程中，联清公司明确表示上述设备的放电盘位置的渗漏无法修补，鹏程铸造厂亦未无法提供替代修补的方案或单位，鹏程铸造厂以联清公司无法修复设备渗漏，造成废气排放超出相关环保部门规定标准为由，自行更换了上述等离子设备，并且不再要求对所更换的原设备进行修补。宁波市鄞州区人民法院于2020年3月17日裁定终结（2019）浙0212执7894号执行案件的执行。 宁波市鄞州区人民法院认为，本案执行依据（2018）浙0212民初13777号民事判决书第一、二项确定的义务，为有先后履行顺序的义务。本案申请执行人应当先履行保修义务，在本案申请执行人履行保修义务后，本案被执行人才有给付工程款的义务。在（2019）浙0212执7894号执行案件中，本案申请执行人已经明确表明其无法履行保修义务，本案被执行人在此情形下更换相应设备、不再要求本案申请执行人履行保修义务，系为防止损失的扩大，符合法律规定，不存在故意阻却本案申请执行人履行其保修义务。综上，本案申请执行人明确表示无法履行保修义务，应认定为其未能履行本案执行依据所确定的其应当先履行的义务，故本案申请执行人无权要求本案被执行人履行给付工程款的后履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回申请执行人联清公司的执行申请。 复议申请人联清公司向本院申请复议称，鄞州区人民法院对本案的事实认定和法律适用存在错误，其理由是：（1）鄞州区人民法院已认定被执行人不再要求复议申请人履行原设备的保修义务，应视为被执行人自愿放弃要求复议申请人履行民事判决第一项内容的权利，也应视为民事判决第二项内容申请执行条件已成就。（2）复议申请人从未逃避履行义务，也从未表明无法履行保修义务，被执行人不认可复议申请人提出的维修方案，并不意味着方案有错误或其他问题，双方对维修方案产生争议时，应该委托第三方鉴定而不应简单以终结方式结案。（3）被执行人存在故意阻却复议申请人履行保修义务从而免除其履行支付工程款的嫌疑。（4）法院以被执行人不要求复议申请人履行保修义务，复议申请人就丧失要求被执行人支付工程款的权利，这样的逻辑让人难以信服。 被执行人辩称应当驳回复议申请人的请求，其理由是：（1）根据判决书，只有在复议申请人履行完毕修复义务的前提下，其才有履行付款的义务。（2）已多次联系复议申请人要求修复无果，复议申请人的技术人员也明确表示放电盘主要部位的渗漏无法修补。（3）由此（未修复）造成的损失，被执行人将另行主张。 本院审查查明的事实与宁波市鄞州区人民法院审查查明的事实一致。 本院认为：双方互负履行义务，在先履行义务的一方未能履行生效判决确定义务的，在后履行生效判决确定义务的履行条件未成就；但是，如果在先履行义务的一方已经不能履行或者对方自行履行，而导致不具备继续履行可能的，应当视为在后履行生效判决确定义务的履行条件已经成就。至于在先权利的保障问题，应当通过其他法律途径予以解决。本案中，鹏程铸造厂已经自行更换了发生渗漏的等离子设备，因而已经不具备继续维修的可能。在这种情况下，对于联清环保公司请求支付工程款的执行申请，简单地以联清公司未履行在先的保修义务，而判定鹏程铸造厂支付工程款的条件未能成就，理由不足。综上，（2020）浙0212执1987号裁定事实认定不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执1987号执行裁定； 二、宁波市鄞州区人民法院继续执行。 审 判 长  徐水根 审 判 员  陈佳强 代理审判员  李新荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14783号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕哲，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吕哲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吕哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求吕哲偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币30,461.29元(币种下同)、利息2,797.72元、分期付款手续费500元、逾期还款违约金2,454.22元，共计36,213.23元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，吕哲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吕哲发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，吕哲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,461.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕哲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吕哲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕哲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币30,461.29元；二、被告吕哲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,797.72元、逾期还款违约金人民币2,454.22元、分期付款手续费人民币500元；三、被告吕哲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币705.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币352.67元，由被告吕哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9263号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陶某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1910号移送执行机关：天津市武清区人民法院刑事审判庭被执行人：高永森，男，1968年2月22日生，汉族，住天津市武清区。天津市武清区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人高永森职务侵占罪一案，天津市武清区人民法院于2018年3月16日作出（2016）津0114刑初710号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1910号。本院在执行被执行人高永森职务侵占罪一案中，执行标的金额46万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人有少量银行存款，本院依法冻结了其名下于××村支行的存款账户。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初2930号 原告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：915001106912353182。 法定代表人：王明秀，总经理。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告：袁正冲，男，1968年4月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆凯金运输有限公司与被告袁正冲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫，被告袁正冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；被告支付2019年6月至2020年5月的挂靠服务费3000元，交强险保费3795元，车船税360元，商业保险费6790.95元，共计13945.95元。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将自购的渝XXX号车辆挂靠在原告处运营，每年向原告缴纳管理费3000元。合同签订后，被告从2019年6月起未缴纳管理费，原告多次催收无果，故诉请如上。 被告袁正冲辩称：同意解除合同；不同意支付管理费和保险费，案涉车在2018年8月17日发生交通事故以后，在原告方的介绍下到某修理厂进行车辆维修，但因维修所用产品质量不过关，车辆没有维修好，存在安全隐患，不能正常驾驶，在2019年7月被告就告知原告不再运营案涉车辆，期间多次与挂靠公司协商车辆报废事宜无果；车辆投保人为案外人重庆包富物流有限公司，被告不认可；车辆管理费缴费至2019年9月。 双方围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、车辆登记证书、保单及发票、保证金收条，经过双方质证，本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告将渝XXX号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每年6月24日前向原告一次性缴纳一年的管理费3000元，如果按月缴纳，标准为每月300元；被告应当于本合同生效之日向原告缴纳履约保证金，具体金额以原告出具的收据为准；被告同意由原告统一购买交强险和商业保险，在保险期限届满前十五日内，被告向原告缴纳下一年度保费，不得拖欠，否则原告不予垫资购买保险；如被告逾期支付管理费、税费、保险费等，逾期两个月以上时，原告有权解除合同，不退还履约保证金，并由被告向原告支付违约金5000元。同日，被告向原告缴纳保证金3000元。合同签订后，被告从2019年6月起未按照约定缴纳管理费，截止2020年5月，共计拖欠一个年度的管理费3000元。审理中，原告提供保单和保险费发票显示，渝XXX号车辆的投保人和被保险人为重庆包富物流有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《普通货车挂靠合同》没有违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时定缴纳管理费，违背了双方约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《普通货车挂靠合同》，具备双方《普通货车挂靠合同》中约定的解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2020年8月11日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《货运汽车经营服务合同》于2020年8月11日解除。被告未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。原告要求被告支付2019年6月至2020年5月年度管理费3000元的诉请，本院予以支持。被告辩称管理费缴纳至2019年9月，但未提供证据，本院不予采信。在履行合同中，被告向原告缴纳履约保证金3000元，用于担保合同的履行，在被告不履行合同义务时，该款项应当用于清偿被告所拖欠原告的管理费3000元。原告诉请被告支付垫付的保险费10945.95元，本院不予支持。理由为：首先，根据《普通货车挂靠合同》第五条第一款的约定，在被告拖欠缴纳保险费时，原告不予垫资购买保险，因此原告没有垫资的合同依据；其次，被告作为渝XXX号车辆的实际所有权人，对车辆是否继续投保经营具有决定权；再次，双方《普通货车挂靠合同》第十六条第三款，对被告逾期缴费的违约行为赋予了原告单方解除权，原告可以通过行使解除权规避车辆发生交通事故风险;最后，原告庭审中提交的保单显示，原告并非渝XXX号车辆的投保人，原告也未提供证据证明投保人对渝XXX号车辆具有保险利益或投保人变更为非登记所有人经过车辆实际所有人同意。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告重庆凯金运输有限公司与被告袁正冲于2014年6月24日就渝XXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2020年8月11日解除； 二、被告袁正冲支付原告重庆凯金运输有限公司管理费3000元（该款项用被告已缴纳的履行保险金3000元冲抵，无需另行支付）； 三、驳回原告重庆凯金运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费148元，本院减半收取74元由原告重庆凯金运输有限公司承担34元，被告袁正冲承担40元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告40元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安祥建 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭慧莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3483号 原告：张烈，男，1980年4月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川秉济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师，一般代理。 被告：钟可人，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师，特别授权。 原告张烈诉被告钟可人民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年7月22日、7月23日公开开庭进行了审理。原告张烈及其委托诉讼代理人李晓嵘、雷琪，被告钟可人的委托诉讼代理人吴庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烈诉讼请求：一、判决被告立即向原告归还欠款人民币22万元及自2018年6月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。(为立案方便，利息以22万元为基数，暂计算至2020年4月24日为99440元，本息合计为319440元)。事实与理由：2018年6月16日，被告因其购买恒大天府半岛房屋向原告借款，原告向被告借支现金4万元，又从原告姐姐徐容处借款。后因徐容家需用钱，被告向徐容归还部分款项后暂无力归还剩余款项18万元，无奈原告只得代被告归还其姐处的剩余18万元借款，为此，被告向原告出具了落款时间为徐容转款时间的借条，金额为18万元。2018年11月26日被告出具《保证书》再次确认了其对原告的借款金额为22万元。被告在第一次向原告借款之时出具的借条中载明了借款的利率及违约金的计算方式。后原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由推诿拖延未能归还。被告拒不履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告钟可人辩称：被告钟可人向原告出具了保证书以及借条，但事实是原告本人没有通过转账或者现金给过被告一分钱，而是被告之母李秋平和徐容之间的借贷关系，其中大部分是赌资，李秋萍欠徐蓉的钱是转给张烈代收，李秋萍是认可的，然后就让钟可人来顶这个帐，并写了保证书。钟可人出具保证书之后，李秋萍归还了一部分借款给原告及徐蓉，有明细清单。现在钟可人与李秋萍都同意归还欠款，但需要把李秋萍已经归还的一部分扣出来，请法庭查明事实。 经审理查明：2018年4月18日，案外人徐容通过中国工商银行以现钞的形式向武警日喀则消防支队转款200000元，汇款人附言为钟可人恒大天府半岛购房订金。该款项实际系被告钟可人用于购房使用。后因徐容急需用钱，被告钟可人向徐容归还了20000元后便无力偿还，故原告代被告向徐容归还了剩余的180000元。随后，钟可人再次从原告处借款40000元用于购房，并于2018年6月16日向原告张烈出具二份借条，分别载明：“本人（借款人）钟可人今借到（出借人）张烈人民币180000元，借款人已收到全部本金。如需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。该借款用于房屋购置，2018年6月16日前所填写借款单据一律作废”、“今借到张烈人民币40000元，利率按行同期四倍计算。如逾期不还借款，将无条件自愿接受超过一天按半月计息并每天按借总额的三分之一向出借人支付滞纳金及违约金”，二份借条均未约定还款时间。2018年11月26日，被告钟可人出具《保证书》，载明“关于钟可人借款事宜，本人钟可人自愿将工资卡交于借款人，作为借款22万元（大写：贰拾贰万元整）的保证。此卡只作为保证，不用作还款”。现经原告多次催款后，被告均未履行还款义务，引起诉讼。 另，原告为证明其与被告之母李秋萍有债权债务关系，向本院提交李秋萍向原告借款的借条。 以上事实，有当事人身份信息、借条、收条、保证书、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告在原告催收款项后未能履行还款的义务，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告出示的借条中，金额为180000元的借条并未约定利息，仅金额为40000元的借条约定了利息，故本院仅确认以40000元为基数计算从借款之日起计算利息。被告钟可人辩称其并未从原告处借款，其所出具的借条均系其母亲李秋萍欠的赌债，并提交李秋萍转款给原告的凭证，经查，李秋萍与原告之间存在有债权任务关系，其通过银行转款的方式并不能证明代钟可人还款的事实，也没有其他证据印证，故对其称已向原告偿还部分款项的事实没有事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钟可人于本判决生效之日起十日内向原告张烈偿还借款本金220000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2018年6月16日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金180000元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）； 二、驳回原告张烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由被告钟可人承担。此款已由原告张烈预交，被告钟可人在履行上述义务时一交付与原告张烈。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保60号之一 原告：卢卉，女，1988年3月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：臧颖，女，1979年5月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张金山，男，1979年11月13日出生，汉族，住长春市宽城区。 卢卉与臧颖、张金山非诉财产保全审查案件，申请人卢卉向本院申请财产保全，请求对被申请人张金山名下的房产、车辆进行查封。担保人赵姝佳、卢伟彬以其名下的房产为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人卢卉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张金山名下的位于长春市宽城区亚泰北大街×××号[权利证号：×××，建筑面积：98.24平方米，丘地号：×××]的房产； 二、查封张金山名下的大众牌小型汽车（车牌号：×××）； 三、查封担保人赵姝佳名下的位于长春市朝阳区同志街与建政路交汇口[权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积：198.78平方米，丘地号：×××]的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高屹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  侯峥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1026号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：丰泽区黄焱食杂店，经营场所：福建省泉州市丰泽区北峰街道招丰社区招丰路**。实际经营场所泉州市丰泽区招丰路6号。统一社会信用代码：92350503MA2YA4W00L。 经营者：黄焱。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告丰泽区黄焱食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月12日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与丰泽区黄焱食杂店达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1000号之一 原告：北京小罐茶业有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。统一社会信用代码：91110112327187380X。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家冬，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：安溪县西坪梅峰茶叶加工厂。住所地：。住所地：福建省安溪县西坪镇工贸区**信用代码：91350524674013780P。 投资人：王尧包。 被告：周口市川汇区王素真快捷酒店。住所地：河。住所地：河南省周口市七一中路面）。统一社会信用代码：92411600MA43YWGB1A。 经营者：王素真。 原告北京小罐茶业有限公司与被告安溪县西坪梅峰茶叶加工厂、周口市川汇区王素真快捷酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告北京小罐茶业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：被告安溪县西坪梅峰茶叶加工厂、周口市川汇区王素真快捷酒店赔偿原告北京小罐茶业有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。后原告北京小罐茶业有限公司向本院申请撤回对被告安溪县西坪梅峰茶叶加工厂、周口市川汇区王素真快捷酒店的起诉。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2411号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：张重青，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张重青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判长 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2792号 上诉人（原审被告）：林道凯，男，1991年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：雷强，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省方城县。 上诉人林道凯因与被上诉人雷强建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林道凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林道凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由上诉人林道凯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执820号 申请执行人：武军，男，1973年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王明强，男，1970年9月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市凯鋆机械厂。住所地：诸城市舜王街道彭家箭口村。 法定代表人：王明强，该厂厂长。 申请执行人武军与被执行人王明强、诸城市凯鋆机械厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人武军于2020年7月10日向本院申请撤回对被执行人王明强、诸城市凯鋆机械厂的执行申 请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7965号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月五日 书记员  高 宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4349号申请执行人：李寞然，女，1989年5月1日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人李寞然与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1416号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币35081.55元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1416号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十三日书记员  胡 博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17469号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝北区。被告：剑阁县秀钟乡源宝精品服饰店，住所地四川省剑阁县秀钟乡荷花村4组19号，统一社会信用代码92510823MA68W41QXL。经营者：董国宝，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告熊俊与被告剑阁县秀钟乡源宝精品服饰店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊俊，被告剑阁县秀钟乡源宝精品服饰店的经营者董国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款13000元；2.请求判令被告十倍赔偿原告130000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告在被告经营的名为“源宝实业精品”（淘宝ID：董国宝13822265879）的网店内购买了10箱“贵州飞天茅台53度500ml酱香型礼品袋酒盒酒杯20182019整箱包邮”，共付款13000元。订单编号为1034839139776560350。原告收到货物后发现，涉案产品外包装及酒瓶上未标注生产日期、食品生产许可证编号，虚假标注生产厂家。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案产品经过食品检测是合格的。涉案产品是定制酒，在原告购买的网页下面有标识。原告购酒是计划好的，不是以消费为目的。被告同意退还货款，但不同意十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年6月1日，原告在被告经营的名为“源宝实业精品”（淘宝ID：董国宝13822265879）的网店内购买了10箱“贵州飞天茅台53度500ml酱香型礼品袋酒盒酒杯20182019整箱包邮”，支付价款13000元，订单编号为1034839139776560350。该产品通过顺丰速运物流发送至原告处（运单号：SF1023890844313）。案涉产品一箱为6瓶，共计60瓶，其外包装及其酒瓶标签载明：食品名称：贵州茅台镇（15陈酿）；香型：酱香型白酒；配料：水、高粱、小麦；酒精度：53%vol；净含量：500ml；执行标准：GB/T26760-2011（优级）；生产日期：见喷码；贮存条件：在干燥、通风、常温条件下储藏；生产厂家：贵州省仁怀市茅台镇出品；厂址：贵州省仁怀市茅台镇；产地：贵州省仁怀市茅台镇。查明，案涉产品生产日期的喷码在外包装和酒瓶上均未标注，也未标注食品生产许可证编号，并虚假标注了生产厂家。再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区花湖街道延安路90号XX栋XX室，现租房居住于重庆市渝北区和顺苑3号楼X单元XX室，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，或者食品标签、说明书的瑕疵虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，原告未举证证明涉案白酒存在食品安全问题。同时，涉案白酒虽存在未标注生产日期、食品生产许可证以及虚假标注生产厂家的标签瑕疵，但基于案涉产品是白酒这类特定产品的情况下，该瑕疵并不影响案涉产品的食品安全。原告异地居住并大量网购产品后进行索赔，说明其了解案涉产品存在的标签瑕疵，该标签瑕疵不会对原告造成误导。原告请求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。被告销售的涉案白酒的标签瑕疵，虽不实质影响食品安全，亦未对原告造成误导，但该瑕疵确不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条以及《预包装食品标签通则》的相关规定，存在过错，原告请求退还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告剑阁县秀钟乡源宝精品服饰店在本判决生效后十日内退还原告熊俊货款13000元。二、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告熊俊负担1400元，由被告剑阁县秀钟乡源宝精品服饰店负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年八月十九日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3284号申请执行人张锦芳，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人陈尚荣，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈尚荣房屋租赁合同纠纷一案，该案(2012)吴民初字第0958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈尚荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈尚荣银行存款人民币132157.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年八月十日书记员  陈亦曼
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4259号 原告：武佩，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：梁璐璐。 被告：孙照法，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：孙其豪（系孙照法之子），男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 第三人：李庆云，女，1944年10月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。 原告武佩与被告孙照法、第三人李庆云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告武佩于2020年8月20日向本院提出申请,要求撤回对被告孙照法的起诉。 本院认为，原告武佩要求撤回对被告孙照法的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武佩撤回对被告孙照法的起诉。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3524号 原告：邓向辉，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621。 被告：朱祝江，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：朱自平，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。 原告邓向辉与被告朱祝江、朱自平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邓向辉委托诉讼代理人陈郑及被告太平洋贵阳财保委托诉讼代理人王明嫣到庭，被告朱祝江、朱自平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓向辉向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4604.52元、误工费150×165＝24750元、护理费80×106＝8480元、营养费8000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费600元，合计48234.52元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月2日21时10分许，被告邓向辉驾驶贵ＢＢＨ1**号车搭乘解小乖从哲觉镇前往黑石头镇方向，当行至秀河线812ＫＭ＋200Ｍ处时碰撞到被告朱祝江停驶于路面的贵Ｆ×××××号车，造成邓向辉、解小乖受伤及贵ＢＢＨ1**号车受损的交通事故。后经交警认定邓向辉承担主要责任、朱祝江承担次要责任、解小乖无责任。邓向辉受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗18天，花去医疗费4604.52元。后经法院委托鉴定，邓向辉误工期150日、护理80日、营养80日。贵Ｆ×××××号车投保于太平洋贵阳财保。现诉至法院。 被告朱祝江、朱自平未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 被告太平洋贵阳财保辩称，事故发生的经过及责任划分无异议。原告主张的各项赔偿过高，其中医疗费大部分包含了原告出院后购买药品及检查其他非交通事故受伤部位的检查费，这些费用我司不应承担；误工费计算过高；营养费因原告未构成伤残等级且住院病历没有加强营养的医嘱，故我司不予承担；住院伙食补助费过高，应按行政机关从业人员出差标准计算；鉴定费并不是本案的直接损失，我司不予承担。综上，由于贵Ｆ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业第三险，事故发生时在保期内，根据保险条例，我司仅在交强险内承担1万元，剩余部分我司在商业险内承担30%。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以确认并在卷为凭。 经审理查明的事实与原告诉称除各项费用外一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告受伤与被告次责违法停车侵权因果关系明确，被告朱祝江承担的赔偿责任应由贵Ｆ×××××号车所投交强险的太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项先予赔付。对于原告主张的各项费用，本院调整分析如下：1.医疗费，原告4604.52元的医疗费全部来源于威宁县人民医院的检查治疗，原告出院后又在该医院进行必要的复查应在情理之中，且出院后复查产生费用只有83.28元，该费用很低且明显不属于原告医治其他疾病或者故意扩大的损失费用，太平洋贵阳财保辩称不成立，本院全额支持原告医疗费；2.鉴定费600元；3.误工费应为150×142.6＝21390元；4.护理费80×106＝8480元；5.营养费80×100＝8000元；6.住院伙食补助费18×100＝1800元。以上各项合计44874.52元，应由太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项赔付给原告。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内不分责不分项赔偿原告邓向辉医疗费等各项损失44874.52元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.00元，由原告邓向辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李亚丽 书记员 肖正江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5629号申请执行人：佟玘钊，女，1979年3月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：高杰，男，1980年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：韩霜霜，女，1987年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。被执行人：许亚良，男，1970年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。申请执行人佟玘钊、高杰与被执行人韩霜霜、许亚良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2019）京0113民初19332号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币3540692元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人韩霜霜名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人许亚良名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有机动车（车牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19332号民事判决的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1282号申请执行人金丽秋与被执行人徐向东因买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1071号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款22000元并负担案件受理费200元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人22200元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1071号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执562号申请执行人潘国文，男，1969年5月20日出生，汉族，福建省莆田市村民，住太原市。被执行人董宏伟，男，1978年7月30日出生，汉族，太原市小店区许坦西街**居民，住太原市。关于申请执行人潘国文与被执行人董宏伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1750号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事调解书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董宏伟银行存款人民币45000元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年八月二十七日书记员 薄晓东
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1072号原告高秀平，女，汉族，1988年1月21日生，现住四平市。原告李淑侠，女，汉族，1960年1月16日生，现住四平市。原告张某，女,汉族，2015年2月17日生，现住四平市。委托代理人何彦军，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人李东海，吉林公捷律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人袁林海，经理。委托代理人李明轩，该公司职员。原告高秀平、李淑侠、张某诉被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称中华财险四平支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀平、李淑侠、张某的委托代理人何彦军、李东海，被告中华财险四平支公司委托代理人李明轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高秀平、李淑侠、张某诉称，2018年12月2日，张洪亮驾车发生交通事故，造成张洪亮当场死亡。四平市公安民警优抚基金会在张洪亮生前为其在被告处投保团体意外伤害险，张洪亮意外身故发生在保险期间内，张洪亮生前未指定身故保险金受益人，原告高秀平、李淑侠、张某为张洪亮遗产法定继承人。2020年5月8日，原告请求被告给付张洪亮身故保险金义务，被告未依法依约对原告的申请及时作出是否属于其保险责任的核定。经原告多次催促，被告才于2020年7月8日向原告送达其于2020年7月1日作出的拒赔通知书。原告认为，四平市公安民警优抚基金会与被告之间保险合同合法有效，张洪亮系该保险合同的被保险人，张洪亮驾驶车辆发生交通事故意外死亡，构成保险事故，被告拒赔理由不成立，被告应当对本起事故承担保险责任，被告拒赔，还应赔偿原告因此遭受的损失，故诉至法院，请求1、判令被告立即向原告给付张洪亮的身故保险金25万元，2、判令被告赔偿因不当履行保险人义务而给原告造成的损失，赔偿标准为以25万元为基数，自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率持续计算至保险金给付完毕之日止，本案诉讼费由被告负担。被告中华财险四平支公司辩称，1、张洪亮身故是醉酒驾驶机动车引发的事故，属于免责事由，故我公司无赔偿义务。2018年5月，四平市公安局向我公司提交团体通用投保单，为包含2295人投保，投保单中投保声明部分已经载明相关内容。2、四平市公安局在投保人处盖章，同日我公司出具保险合同与保险条款，对责任免除事由加粗呈现，并对投保人提示，足以引起其注意，根据相关法律规定，我公司已经对投保人完成提示义务，依据事故认定书，属于上述保险条款中约定的免责事由，故不同意赔偿。经审理查明，原告高秀平、李淑侠、张某分别系本案案涉被保险人张洪亮的妻、母、女。2018年5月29日，案涉被保险人张洪亮的所属单位四平市公安局作为投保人，以张洪亮等共计2295人作为被保险人，向被告中华财险四平支公司投保团体意外伤害险；同日，被告签发保单号码为01201822033001190300000007的《团体意外伤害保险B型（2014版）》保险单，保单约定投保险种为团体意外伤害保险B型条款（2014版）并附加意外伤害医疗保险条款、意外伤害住院补贴医疗保险条款，保险期间自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止。2018年12月2日，张洪亮酒后驾车发生交通事故，造成其当场死亡。经双辽市公安局交通管理大队认定，张洪亮“驾驶的车辆使用其他机动车号牌、饮酒后驾驶机动车(249.8mg/100ml)、驾驶机动车未按照交通标志标线让优先通行的一方先行“等过错行为，导致事故发生，应承担事故主要责任。2020年5月8日，三原告以法定继承人身份要求被告履行给付意外伤害保险金250000元的义务，未果，被告后于同年7月1日以被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等为由，作出拒绝赔付的决定。另查明，2018年6月5日，根据该保险的投保人四平市公安局申请，并经被告审核后，投保人变更为四平市公安民警优抚基金会。以上事实有原告身份证明、出生证明、结婚证、常住人口登记卡、死亡证明、保险单、团体意外伤害保险B型条款（2014版）、拒赔通知书、保险批单、事故认定书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，被保险人张洪亮由其所属单位向被告中华财险四平支公司投保，并交纳保险费，双方之间已形成合法的保险合同关系，双方均应全面、诚信履行合同义务。事故发生后，原告方作为被保险人张洪亮的法定继承人，有权请求被告赔付保险金。被告抗辩称因张洪亮系酒驾致事故发生，属于免责事由，故不予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，不免除保险人向投保人的提示义务。本案中，保险条款中就酒驾免责部分已经作出加粗加黑的提示，故在订立保险合同时，被告已经向投保人履行提示义务。张洪亮因酒驾事故致死，属于保险条款中约定的免责事由，被告不应承担保险责任。对法律、行政法规明确禁止的违法行为，法律不应鼓励，也不应支持因违法行为受益，且张洪亮本人生前系公安民警，其更应知晓酒驾的法律后果，故对原告请求给付保险金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所述“被告未向被保险人张洪亮签发保险凭证而免责条款不生效”的主张，该主张并无法律依据，案涉团体保险系单位投保，作为单位职工，张洪亮应当知情，亦可通过网络等手段查实投保情况，对原告此意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告高秀平、李淑侠、张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告高秀平、李淑侠、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢芳芳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1783号 申请执行人：罗玲儿，女，1955年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：沃雪木，男，1947年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。系夫妻关系。 被执行人：叶文龙，男，1967年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人罗玲儿与被执行人叶文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1519号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人叶文龙未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人罗玲儿向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人叶文龙支付申请执行人罗玲儿借款本息共计54000元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人叶文龙发出执行通知书、报告财产令，要求叶文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶文龙逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人叶文龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人叶文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗玲儿。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶文龙名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金 忠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2172号原告：卯兴忠，男，1963年2月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。委托诉讼代理人：陈刚，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，执业证号：23082005110002。被告：卯兴煌，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201811063065。被告：王小明，女，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201811063065。原告卯兴忠与被告卯兴煌、王小明返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯兴忠及其委托诉讼代理人田间、陈刚，被告卯兴煌、王小明及其委托诉讼代理人王强、李俊枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯兴忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即返还并搬出原告的房屋；2.判决二被告支付原告房屋使用费50000元（从2000年算至2020年，共计20年，每年2500元，20年共计50000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告卯兴忠与被告卯兴煌系亲兄弟关系，被告卯兴煌与被告王小明系夫妻关系。原告考虑到被告卯兴煌婚前没有房屋居住，且二人系兄弟关系，原告便于2000年左右将自己位于钟山区的房屋（案涉房屋）借给被告暂时居住。二被告婚后便开始修建属于自己所有的房屋，现二被告的房屋已经修建完毕并可以随时入住，原告便向二被告主张返还自己的房屋，但二被告不仅强行霸占还以各种恶毒的语言相向。经原告多方打听，还得知二被告在原告不知情，且未征得原告同意的情况下，私自将该房屋于2016年以每年5000元的价格出租给他人居住，直到原告知晓后二被告才将房屋收回自己使用。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卯兴煌、王小明辩称，一、原告诉请的不是事实，正如原告所言，原告与被告系亲兄弟关系，原告是哥哥，被告是兄弟。从1991年起，由于原告在水钢设立了一个加工厂，被告为原告打工，但由于二者系亲兄弟关系，故原告并没有支付被告的报酬。后在1996年，原告就与被告协商，原告将其在水钢修建的几间牛毛毡房以2000元的价格抵账给被告，由此，原告就不再另行支付工资给被告。所以原告是将其修建的几间牛毛毡房卖给被告，被告对该房屋是合法占有使用，并非对原告构成侵权。二、原告将房屋抵账给被告后，由于原告经过当兵，户口就迁至涉案房屋所在地，因要办理房屋的宅基地等手续，被告户口不在涉案房屋所在地，鉴于原、被告之间的特殊关系，加之被告对原告的信任，被告就借用原告的身份办理了宅基地使用证，但该宅基地真正的权利人应当是被告。三、此后被告将原告用于抵账的几间牛毛毡房已全部翻修并重新修建，所以现在原告所称的房屋是被告自行修建的房屋，而不是原告用于抵账的那几间房屋。因此，原告所诉称的标的物已不复存在，其诉请不能得到支持。四、退一万步讲，原告即便对涉案房屋具有所有权，因原告与被告之间的买卖法律关系导致被告对该房屋具有合法的占有权和使用权，占有权和使用权独立于所有权，基于被告对涉案房屋具有占有权和使用权，且原告的诉请也超过诉讼时效。因此，原告的诉请依法不应当予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告卯兴忠提交的水城特区村民建房用地申请表、集体土地使用证、房屋所有权证各一份，系有权机关所出具、可以证明位于钟山区的房屋系原告卯兴忠所有的事实，故本院对上述证据予以确认；2.对原告卯兴忠提交的照片3张，可以证明本案争议房屋的现状，故对该份证据予以确认；3.对被告卯兴煌、王小明提交的照片2张及电卡、供水合同复印件各一份，因房屋权属应以房产管理登记部门登记为准，该组证据不能证明被告卯兴煌、王小明对争议房屋享有合法的占有及使用权，故对被告的证明目的不予确认；4.对被告卯兴煌、王小明申请出庭作证的证人卯兴万的证言，因卯兴万对原、被告是否达成以物抵债的协议与被告是否重新修建房屋均陈述其不清楚，故其证言达不到被告的证明目的；对证人周某、卯盼华的证言，因无相应证据予以印证原、被告就以房抵债达成协议，故对上述二证人的证言不予确认；对证人严某的证言，其陈述其只与被告卯兴煌将争议房屋的牛毛毡顶换成石棉瓦，其他部分没有翻修，故不能达到被告用于证明其重新修建房屋的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卯兴忠与被告卯兴煌系兄弟关系。原告卯兴忠于1996年将其所有的位于贵州省六盘水市钟山区自建房屋借给被告卯兴煌、王小明居住使用至今，期间被告对该房屋进行了修缮管理。后原告多次向被告要求返还房屋未果，故诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告卯兴忠已提交房屋所有权证证明位于钟山区的房屋所有权人为原告，故原告卯兴忠对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。现原告要求被告卯兴煌、王小明返还该房屋，二被告无权再继续占有使用该房屋，故对原告主张被告卯兴煌、王小明搬离并返还位于钟山区的房屋的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称原告已将房屋抵账给被告卯兴煌的辩称理由，因未提交相应证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。对二被告辩称其已将原告房屋重新修建、原告所诉称的标的物已不复存在的辩称理由，被告在居住使用期间对房屋的修缮管理行为并不导致原告方对房屋所有权的丧失、转移，故对该辩称理由，本院不予采信。对原告主张二被告支付其房屋使用费50000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告对房屋使用费进行约定，故对原告主张被告支付房屋使用费50000元的诉讼请求，本院不予支持。对二被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的辩称理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉案房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩称理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卯兴煌、王小明于本判决生效之日起三十日内搬离并返还原告卯兴忠所有的位于贵州省六盘水市钟山区的房屋；二、驳回原告卯兴忠的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告卯兴忠负担262元，由被告卯兴煌、王小明负担263元（原告已预交，二被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年八月六日书记员 邵莉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10242号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院，住所地安徽省合肥市长江西路424号。 法定代表人：王家振，院长。 委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被告：夏修兰，女，1945年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院诉被告夏修兰医疗服务合同纠纷一案，原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院于2020年8月20日向本院申请撤回对被告夏修兰的起诉。 本院认为：原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院撤回对被告夏修兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初2999号 原告：王玉霞，女，1961年8月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：葛瑞光，男，1961年10月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：赵合，男，1961年3月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。统一社会信用代码：911304006946875989。 法定代表人：韩玉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭二东，女，该公司员工。 原告王玉霞与被告邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司（以下简称阳光佳佳公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，原告王玉霞2018年9月10日向本院申请追加葛瑞光、赵合为共同原告参加诉讼，本院准许后于2018年10月31日对本案进行了公开开庭审理。原告王玉霞、葛瑞光、赵合与被告阳光佳佳公司的委托诉讼代理人王譞、郭二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还加盟费、质保金、违约金、转让费、装修费损失、营业额损失等合计873670元。事实和理由:原告与被告阳光佳佳公司于2015年4月签订租赁合同，租期一年，被告将位于邯郸市角阳光超市中华北南侧门市出租给原告经营饭店，合同约定年租金120000元，质保金10000元。后原、被告在2016年1月又签订第二份租赁合同，租期到2016年12月31日止。根据合同第七条第6小条单方提前解除合同支付违约金300000元整。2016年7月17日，被告在没有通知原告的情况下，擅自将原告承租门市的卷帘门封死，造成原告不能开门正常营业，当时原告拨打110报警，由联东派出所民警出警。经民警协调后，被告仍未将卷帘门打开，导致原告在剩余租期的时间内一直未开门营业。原告王玉霞在与被告签订租赁合同时支付了56800元的加盟费，向门市的出让方支付了80000元的转让费，在原告承租了被告的门市后对房屋进行装修，投入了大量财力和物力，造成重大经济损失，因为阳光佳佳便利店前租户王永兴合同期间管理不善，拖欠的电费纠纷，佳佳便利店当时承诺，电费顶房租拒不履行。邯郸市中院没有查清事实原告不服判决，现已向邯郸市检察院申请抗诉。由于佳佳便利店所欠电费纠纷问题和2016年7月被告封门的行为致使原告累计停业时间长达8个月之久，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找到被告想协商解决，但被告一直推诿不予解决。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。在2015年4月底原告和被告签订合同之前，被告用欺诈手段隐瞒了出租房屋有债权债务问题，被停电之后才得知上个租户欠招贤物业电费31353.6元。因为原告和被告签订的合同约定是通过佳佳便利店交纳水电费，佳佳便利店胁迫原告代佳佳便利店交了本应该由佳佳便利店交纳的电费，当时王建军经理和他上一级经理郭金焕承诺顶房租或者让我方把电线接到佳佳超市用电以此来补偿原告，但是二人却出尔反尔，直到年底还不承认顶房租一事。原被告双方在签订合同之后，租赁合同之后出现了以下四个问题：一是租给原告的房子有债权债务问题；二是在租赁期间被告强行改变租赁合同，如果原告不跟被告签，被告就不租给原告了，当初跟原告说“只要你们租，我们就一直租给你们”，因此原告是按照租十几年来装修的，因此原告没有办法跟被告重签了租赁合同；三是被告私自封堵原告的饭店门；四是被告有欺诈行为。因被告私自封门的行为，导致原告的经营损失，原告要求被告赔偿损失。 本院经审查认为，原告王玉霞向本院陈述其与该案关联的案件正在抗诉阶段，本案暂不予继续审理，待本案相关证据和事实确定以后，由原告方另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王玉霞、葛瑞光、赵合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  张景景 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第740号之一申请执行人：龙顺生，男，1970年2月23日生，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：罗三苟，男，1966年7月15日生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：龙军文，男，1979年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：袁兴鹏，男，1966年5月21日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人龙顺生、罗三苟与被执行人龙军文、袁兴鹏合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付250000元及利息，负担案件受理费2543元、执行费3650元。2020年8月10日，申请执行人龙顺生、罗三苟以已与被执行人袁兴鹏达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  周庐俊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2429号 申请执行人：浙江启鑫光伏科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28LWFF87，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 法定代表人：朱海强，该公司总经理。 被执行人：竺汉春，男，1965年3月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江启鑫光伏科技有限公司与被执行人竺汉春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江启鑫光伏科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人浙江启鑫光伏科技有限公司案款32500元，负担案件的受理费307元，执行费388元。 案件立案后，本院于2020年07月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，已冻结扣划被执行人银行账户×××33.96元用于清偿本案案款838.96元，执行费388元，受理费307元，其他未发现可供执行财产线索，本院已委托被执行人户籍所在地法院对其名下不动产进行查控，经反馈其在当地无不动产登记信息，截至2020年08月31日，本案已执行到案款838.96元，余款未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人浙江启鑫光伏科技有限公司。公司已盖章确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2429号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月三十一日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙心四，男，汉族，1960年3月5日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人孙心四、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：孙心四等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，孙心四等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1131号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司。 法定代表人：陈文广，系经理。 被告：左明月，男，1986年4月25日生，汉族，现住通榆县。 被告：韩宇航，女，1991年3月5日生，汉族，现住通逾县。 被告：朱刚，男，1971年10月28日生，汉族，现住洮南市。 原告白城市广源农业生产资料有限公司诉被告左明月、韩宇航、朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告左明月、韩宇航、朱刚经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告左明月、韩宇航立即给付原告化肥款109,073.75元及利息，利息从2017年1月1日起计算，以月息0.024元计算至本清为止；2.被告朱刚对上述欠款承担连带保证责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告左明月、韩宇航在原告处购买化肥，欠款109,073.75元，并出具欠据一枚，约定欠款人不能按时偿还欠款的，逾期从2017年1月1日起计算资金占有费，按欠款总额30‰或日5‰给付违约经济损失（实按月0.024分利计算），由第三被告提供连带责任担保。被告未能按约定期限履行给付义务。故原告诉至法院。 被告左明月、韩宇航、朱刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左明月、韩宇航、朱刚经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的农户联保欠款欠据一份，予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告左明月、韩宇航于2016年4月28日在原告处购买化肥，足以证明原告与二被告之间买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告左明月、韩宇航共同出具农户联保欠款欠据一份，约定还款时间为2016年12月15日，现已经超过还款时间，故原告要求被告左明月、韩宇航给付化肥款109,073.75元的请求，本院予以支持。 关于利息部分，双方在农户联保欠款欠据中约定按月利率1%计算利息，同时约定不能按期还款收取违约经济损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以109073.75为本金按月利率1%计算自2016年12月15日起至还清之日止。原告主张资金占用还款清偿止按月30‰或逾期按欠款日5‰收取违约金的请求，已超过法律规定，本院不予保护。 关于担保部分，朱刚作为担保人在农户联保欠款欠据中签字，约定担保人承担的是连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求朱刚承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告左明月、韩宇航于本判决生效后十日内偿还原告白城市广源农业生产资料有限公司化肥款109,073.75元及利息，利息以109,073.75元为本金自2016年12月15日起按月利率1%计算至还清之日止。 二、被告朱刚对上述欠款及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,482.00元，公告费600.00元，由被告左明月、韩宇航负担，被告朱刚承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  孙伟业 人民陪审员  胡凤忠 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邢 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初134号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，1977年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住所地黑龙江省黑河市孙吴县十一万平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人姜庆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2017年7月20日18时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区道口头道街艺光胡同4-9平房内，与被害人王某因琐事发生争执，王某某用菜刀将王某砍伤，致王某面部软组织创、双上肢软组织创、左腕背部中指、环指、小指、尺侧腕伸肌腱断裂，左肱骨近端三角肌不全断裂、背部软组织创。经法医鉴定：王某面部损伤构成轻伤一级，双上肢损伤构成轻伤二级，背部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王某某于2019年11月7日被公安机关在黑龙江省孙吴某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定所、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为，王某某系在被害人有一定过错的前提下进行的激情犯罪，主观恶性小，且王某某能认罪、悔罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某某于2017年7月20日17时许在其租住的黑龙江省哈尔滨市道外区道口头道街艺光胡同4-9号平房内，与被害人王某（男，44岁）因他人的欠款问题发生争执，王某某在争执过程中持菜刀将王某砍伤，致王某面部软组织创、双上肢软组织创、左腕背部中指、环指、小指、尺侧腕伸肌腱断裂，左肱骨近端三角肌不全断裂、背部软组织创。经法医鉴定，被害人王某面部损伤构成轻伤一级，双上肢损伤构成轻伤二级，背部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王某某于2019年11月7日被公安机关在黑龙江省黑河市孙吴某抓获。在本案审理阶段，被告人王某某的家属代为赔偿了被害人王某的经济损失，王某对王某某的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；三、证人刘某的证言；四、被害人王某的陈述；五、被告人王某某的供述；六、和解协议、谅解书；七、被告人户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告王某某持凶器故意伤害他人身体，致一人两处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；王某某的家属在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院依法予以部分采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 晶
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民辖终14号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区静宁路308号，统一社会信用代码91620000924337703R. 法定代表人:雷大鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人:管永刚，北京大成(兰州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦海英，女，1989年3月18日出生，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2011年12月8日出生，汉族，住高台县，系窦海英长女。 被上诉人（原审原告）:王某2，女，2017年2月6日出生，汉族，住高台县，系窦海英次女。 被上诉人（原审原告）：王登学，男，1963年8月23日出生，汉族，住高台县，。 被上诉人（原审原告）：胡爱英，女，1965年3月18日出生，汉族，住高台县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃省分公司因与被上诉人窦海英、王某1、王某2、王登学、胡爱英保险合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2020）甘0724民初684号民事裁定，向本院提起上诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司上诉称：请求撤销（2020）甘0724民初684号民事裁定，将本案移送至有管辖权的山东省青州市人民法院审理。事实与理由：本案系保险合同纠纷，依据民事诉讼法第二十四条及《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，本案由被告中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司所在的兰州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，涉案合同为人身保险合同，且被保险人住所地在高台县，原告向高台县人民法院起诉符合上述法律规定，原审裁定，驳回中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司的管辖权异议并无不当，综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  郭永旺 审判员  俞 军 二〇二〇年八月七日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12593号 原告：周雄，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：厦门你好网拍网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之一，统一社会信用代码91350212MA32KWWW6R。 法定代表人：陈斌。 原告周雄与被告厦门你好网拍网络科技有限公司（以下简称你好网拍公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 冯 军 人民陪审员 梁 磊 人民陪审员 洪卫红 二〇二〇年八月十四日 代书 记员 黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执478号 申请执行人：厦门吉家投资有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场第**，统一社会信用代码91350582674012091W。 法定代表人：赵勇。 被执行人：陈才华，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行厦门吉家投资有限公司晋江分公司与陈才华租赁合同纠纷一案中，根据厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20191089号裁决书，被执行人陈才华应支付申请执行人厦门吉家投资有限公司晋江分公司款项80440.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈才华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈才华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈才华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈才华有其他可供执行的财产。现被执行人陈才华尚有款项80440.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11487号原告：焦彤彤，女，1990年9月9日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：纪德敏，男，1988年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦彤彤与被告纪德敏委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彤彤、被告纪德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦彤彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金20000元及2018年5月4日至2020年5月4日的银行同期存款利息840元，共计20840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日房产中介机构老板纪德敏即被告和原告通过微信沟通，达成事项如下，原告支付7万元购房首付部分款项，被告帮原告选房源，待房源认购成功后原告支付中介费，如没有认购成功退还全部7万元。后房源认购失败，在原告的再三催促下被告退还原告5万元，尚有2万元未退回，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告纪德敏辩称，答辩人不同意退还原告的20000元，答辩人给原告找经济适用房，中间请人吃饭花费了两万多，当时收了原告70000元，已经退给原告50000元，还搭上了答辩人自己一点钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告焦彤彤提交的证据原被告之间的微信聊天记录、电子银行业务回单（付款）2份，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告焦彤彤委托被告纪德敏选房源，双方之间的微信聊天记录显示，2018年4月7日被告纪德敏要求原告焦彤彤交2万元定金，转到其银行卡。原告焦彤彤询问被告纪德敏“手续费分几次付，如果没选中合适的房子，手续费会退吗”，被告纪德敏称，“两次，这次定金完了带你签购房合同把尾款补齐……”,原告焦彤彤再次询问“没摇上房子退钱不”，被告纪德敏称“嗯，那肯定退啊”。该日，原告焦彤彤向被告纪德敏中国建设银行账户转账2万元。2018年5月4日原告焦彤彤又向被告纪德敏该账户转账5万元。但截至目前房源认购失败，经原告焦彤彤催要，被告纪德敏向原告焦彤彤退还了5万元，但迄今尚有2万元定金未退。被告纪德敏称，为能替原告焦彤彤摇上房子，其请客送礼花费了该2万元，该款系活动费。被告纪德敏无证据提交。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，且并不违反相关的法律法规。《中华人民合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告另有约定，即房源选购成功后，原告焦彤彤支付中介费，被告纪德敏并承诺如未能助原告焦彤彤摇号选中合适的房子，会向原告焦彤彤退款。原告焦彤彤按照被告纪德敏的要求支付了部分购房款，但最终房源认购失败，被告纪德敏理应按照其承诺向原告退还全部款项，但其仅退还5万元，尚有2万元未退，显属违约。被告纪德敏未能提交证据证明双方曾约定该2万元，无论房源是否认购成功，均不予退还，亦未提交证据证明原告焦彤彤就最终未能成功认购房源存在过错，更未提交相关的证据证明其为原告焦彤彤委托的事项而进行了相应的工作。被告纪德敏对其负有举证责任的事实和主张，未能提供相应证据加以证明，应当承担举证不利的相应后果，现原告焦彤彤要求被告纪德敏退还其该2万元，合理合法，本院予以支持。至于原告焦彤彤要求被告纪德敏支付相应利息的诉请，因双方并未就退还2万元的具体时间，及未及时退还该2万元应当如何赔偿损失或如何负担违约金有相关约定，且原告焦彤彤也未提供相关的证据证明其曾于2018年5月向被告纪德敏主张退还该款项，且被告纪德敏虽未帮原告焦彤彤选购房源成功，但至少也做了一些工作，而原告焦彤彤并未支付相应的中介费，如果再要求被告纪德敏承担未退款的相应利息，显然并不公平，故对原告焦彤彤要求被告纪德敏支付相应利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告纪德敏于本判决生效之日起十日内向原告焦彤彤退还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告焦彤彤其他诉讼请求。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告纪德敏负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年八月十七日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2472号之一 被执行人：蒲红明，男，汉族，1970年10月09日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲红明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲红明在中国银行7133××××0629ＣＮＹ0账户内存款人民币57337.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 林
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保43号 申请人：刘宝强，男，1974年12月26日，住沧州市新华区。 被申请人：刘甫贤，男，1984年8月10日，住沧县。 申请人刘宝强于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人合法财产钻杆、扩孔机一台（价值120000元）。申请人刘宝强以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人合法财产钻杆、扩孔机一台（价值120000元）。本裁定立即开始执行。 案件申请费1120元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月六日 书记员 魏汝颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15696号申请人：吴洋洋，男，1979年6月13日出生，汉族，北京超材信息科技有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：李晨曦，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。吴洋洋与李晨曦民间借贷纠纷一案，申请人吴洋洋于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求以30万元为限，冻结被申请人李晨曦名下银行账户内的资金。申请人吴洋洋提供天安财产保险股份有限公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人吴洋洋的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结李晨曦名下银行账户内的资金，限额为人民币30万元（一、户名：李晨曦，账号：×××，开户行：中国工商银行翠微路公主坟支行；二、户名：李晨曦，账号：×××，开户行：交通银行北京市分行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立楠二〇二〇年八月三日书记员  王 玉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4650号 上诉人（原审原告）：刘伟进，男，1967年3月3日生，汉族，现住唐山市迁安市。 被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧、华兴路东侧。 法定代表人：张福权，该公司执行董事。 被上诉人（原审第三人）：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路**体育场**2-1-101。 法定代表人：赵丽丽，该公司执行董事。 上诉人刘伟进因与被上诉人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘伟进未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘伟进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘 杨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保61号 申请人：张桂馥，女，汉族，现住长春市朝阳区。 申请人：吴**昌，男，汉族，现住长春市朝阳区。 被申请人：吴明辉，男，汉族，现住长春市朝阳区。 被申请人：陈璘娜，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 申请人张桂馥、吴**昌于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈璘娜名下一套房屋进行保全。申请人以其在吉林省浩达融资担保有限公司投保的诉保字第HD2020-0732号法院保全担保书提供担保。 申请人称，被申请人吴明辉、陈璘娜系男女朋友关系。2011年11月18日成立长春绍辉智辰医疗器械有限公司，二被申请人为该公司股东。2012年5月24日被申请人吴明辉在建行办理贷款，借用二申请人共有房屋作抵押担保循环贷款，至今尚欠银行50万余元贷款无力支付，且2013年6月5日，在第二次使用房屋抵押戴安31万元用于房屋首付款使用。申请人为维护自身合法权益，向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人张桂馥、吴**昌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈璘娜名下房屋产籍。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前提出续行查封的申请。 审判员  王贵甫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜 月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更515号 罪犯卯升光，男，1993年11月27日出生于贵州省威宁县，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽0205刑初510号刑事判决，认定被告人卯升光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年6月24日起至2022年6月23日止）。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯卯升光予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卯升光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1244.4分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卯升光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卯升光减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年6月24日起至2022年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。