wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3159号原告：孙变玲，女，汉族，1968年3月15日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张兵强、左瑞瑞（实习）河南盈亨律师事务所律师。代理权限：张兵强特别授权，左瑞瑞一般代理。被告：许杏粉，女，汉族，1972年3月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：李红渠，男，汉族，1973年2月9日生，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告孙变玲与被告许杏粉、李红渠民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙变玲及其代理人张兵强和左瑞瑞、被告许杏粉和李红渠及其代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙变玲的诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%计算至全部清偿之日止；2.二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实理由：2014年，被告李红渠通过许杏芬向原告借款10万元，在其身份证复印件上写了借条，双方口头约定月息2分，被告付了1、2个月的利息就没再给。2015年1月30日还款7万元，又给原告写了3万元的借条，又给了一个月的利息。原告年年向被告要钱未得。2017年5月，原告在公交车站向被告要钱发生冲突。两被告共同辩称，1.原告诉求已过诉讼时效请依法驳回；2.原告所述不属实，两被告不欠原告款项，公交车站发生打架后，双方经人说住互不追究，包括借条上的款项一并免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2014年，原告借给被告10万元，后偿还了7万元，李红渠于2015年1月30日在此给原告出具了一张借条，内容为：今借孙变玲现金叁万元整。许杏芬也在该借条上签名。2017年5月14日，原告与许杏芬在公交车上因为借款的事情发生口角，进而发生肢体纠纷，双方均因伤住院。此后，无证据证明双方相互有过交往。本院认为：原、被告双方早年发生借贷关系，于2015年1月30日，被告尚余欠原告3万元未还，两被告给原告出具了借条，双方借贷关系明确，且均无异议。2017年5月14日，原告在公交车上向被告许杏芬提及借款事宜，双方发生口角进而发生肢体冲突，导致双方均受伤住院。被告抗辩事后经人说住，相互不再追究，借款一并免除的事实，缺乏证据，本院不予采信。此事件过程应视为原告向被告主张债权未得，其债权权利受到损害，诉讼时效由此开始计算，于法有据。《中华人民共和国民法总则》都一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告起诉时间为2020年5月28日，距2017年5月14日，已经超过三年，原告的诉讼请求依法不能支持。综上所述，原告的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：驳回原告孙变玲的诉讼请求。本案受理费减半收取755元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初727号 原告：秦孟川，男，1958年11月10日，壮族，中国人民银行兴安县支行退休职工，住所地：兴安县。 原告：秦晖，男，1992年12月16日，壮族，住所地：兴安县，经常居住地：来宾市兴宾区（系原告秦孟川儿子）。 委托诉讼代理人：秦孟川，男，1958年11月10日，壮族，中国人民银行兴安县支行退休职工，住所地：兴安县。 被告：文才寿，男，1956年10月20日出生，汉族，中国人民银行兴安县支行退休职工，住所地：兴安县。 被告：黎小荣，女，1960年7月20日出生，汉族，住所地：兴安县，系被告文才寿妻子。 原告秦孟川、秦晖与被告文才寿、黎小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁文华担任审判长、人民陪审员李桂林、李承丰参加的合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告秦孟川及原告秦晖的委托诉讼代理人秦孟川到庭参加了诉讼，被告文才寿、黎小荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告秦孟川、秦晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30000元及24个月的利息7200元(1%×30000元×24=7200元)，共计37200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告长期都是邻居和朋友关系，2017年3月，被告因急需偿还银行贷款，便向秦晓玲借款人民币30000元，口头承诺一个月内归还，适当给付利息，并由被告黎小荣出具了借据，之后两被告给付了秦晓玲二个月的利息，之后一直没有归还原告的借款，也没有再付利息。2017年底原告需要用钱，便向两被告催还借款，开始时两被告尚能客气地予以回应，但之后便拒接电话，再之后不仅拒接回电话，连短信也不回了，最后连电话号码也不存在了。原告认为，邻居朋友之间相互关怀救急是人之常情，我们双方之间的借贷是合法的，被告夫妇应当诚信守约，借款还款亦是天经地义，被告两人如此逃避债务不仅不道德，而且是违法的。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 原告秦孟川、秦晖在举证期间内向本院提供的证据有： 1.二原告的身份证、户籍簿、原告秦孟川与秦晓玲的结婚证（均为复印件），证明二原告的身份情况、二原告是父子关系、原告秦孟川与秦晓玲是夫妻关系的事实。 2.被告黎小荣出具给秦晓玲的借条，证明被告黎小荣向秦晓玲借款的事实。 被告文才寿、黎小荣未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文才寿、黎小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2017年3月29日，两被告因急需偿还银行贷款，便向原告秦孟川妻子秦晓玲借款人民币30000元，并由被告黎小荣出具了一张借条给秦晓玲，借条载明的内容为“今借到秦小玲现金人民币叁万元（30000.00）”,2017年底原告需要用钱，便要求两被告催还借款，但两被告至今未归还原告借款。 另查明，借条上载明的“秦小玲”实际为秦晓玲，秦晓玲的父母早已死亡，秦晓玲本人已于2019年10月28日死亡，其与原告秦孟川只生育了儿子秦晖。 本院认为，秦晓玲死亡后，其生前所享有的债权，应当由其法定继承人秦孟川、秦晖继承并享有，因此秦孟川、秦晖二人作为本案的原告，是适格的主体资格。秦晓玲与被告黎小荣之间的借贷关系是成立的，被告黎小荣于2017年3月29日出具给秦晓玲的借条所载明的内容是双方的真实意思表示，且不违反国家政策、法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效协议，本院予以确认。由于被告黎小荣的该笔借款的用途是用于偿还其家庭拖欠的银行贷款，因此该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，由于借条未载明具体的借款期限，原告可以随时向二被告主张偿还借款，原告在2017年底要求二被告偿还借款后，二被告至今未能偿还，其行为属于违约行为，应当承担违约责任。因此二原告要求二被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于利息支付问题。由于借条未载明利息的支付，在2017年底原告向其主张偿还借款之前，二被告不应当支付二原告利息，但在2017年底二原告向二被告主张偿还借款之后，二被告未能偿还借款，该笔借款视为二被告逾期偿还借款，二被告应当从2018年1月1日起支付二原告逾期利息，因二原告只是要求二被告支付其24个月的利息，其余利息二原告表示放弃，故二被告应当支付二原告从2018年1月1日起至2019年12月31日止的利息。由于借条双方未约定逾期利息的支付利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，二被告应当按年利率6%支付二原告逾期利息，经计算，二被告应当支付二原告逾期利息3600元（30000元×6%×2）。因此，二原告要求二被告支付其7200元利息的诉讼请求，其合理部分即3600元利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 被告文才寿、黎小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文才寿、黎小荣共同偿还原告秦孟川、秦晖借款本金30000元、利息3600元，二项合计33600元； 二、驳回原告秦孟川、秦晖的其他诉讼请求。 案件受理费730元，由原告秦孟川、秦晖负担30元，被告文才寿、黎小荣负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  李桂林 人民陪审员  李承丰 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  廖淑梅 书 记 员  王 婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3343号申请执行人：朴秀梅，女，朝鲜族，户籍地为延吉市。被执行人：延吉市小营镇理化村第六小组，住所地延吉。负责人：孙哲洙，组长。申请执行人朴秀梅与被执行人延吉市小营镇理化村第六小组之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终889号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，强制扣划被执行人延吉市小营镇理化村第六小组在延吉市小营镇农村经济管理服务中心账户内的征地补偿款552,808.00元，扣除申请执行费7,800.00元后申请人受偿545,008.00元。申请人放弃其他执行请求，并同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终889号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4314号原告：宋旺，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告：任怀海，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐作明，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋旺与被告任怀海、徐作明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱付华到庭参加诉讼，被告任怀海、徐作明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以借款剩余本金25万元为基数，按照月息2分，计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，二被告以经营大蒜为名，向原告借款50万元。后经原告要求，二被告为原告补写借条一份。双方约定还款日期为2020年5月1日，并约定利息为2分。后经原告多次催要，被告分五次共计还给原告本息共计35万元。剩余本金25万元经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求偿还剩余本金224592元及利息（以224592元为基数，按月息2分，自2020年6月20日计算至借款还清之日止）任怀海、徐作明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，二被告因经营大蒜缺乏资金共同向原告借款500000元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司常熟虞山支行将借款转入被告任怀海账户，二被告于2019年6月20日向原告出具借条一份，载明：“任怀海、徐作明于2019.6.20借宋旺现金伍拾万元，于2020.1.15归还给魏连美壹拾万元整，于2020.1.22归还魏连美现金壹拾万元整，下欠现金叁拾万元整，约定利息2分，于2020.5.1号归还，或早10天或晚10天，如违约、可申请法院执行，所有款项都是通过银行转账为准此借条仅此一份魏连美与宋旺夫妻借款人：任怀海徐作明2019.6.20”。庭审中，原告称二被告尚欠剩余本金224592元及2020年6月20日以后的利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任怀海、徐作明共同向原告宋旺借款人民币500000元，有借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚。根据原告的计算，二被告在偿还大部分后，尚欠原告剩余本金224592元及2020年6月20日以后的利息未还，因二被告经传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告计算的数额予以采信。双方在欠条中约定的月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任怀海、徐作明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任怀海、徐作明于本判决生效后十日内偿还原告宋旺借款本金人民币224592元及利息（以224592元为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告任怀海、徐作明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年八月六日书记员  范天瑞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3516号被执行人南香，女，朝鲜族，大学文化，住吉林省图们市。。被执行人南香罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初972号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金25000元）。现因被执行人南香主动履行了法律文书确定的义务（罚金25000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5933号之一原告：中山市蓝田化工有限公司，住所地广东省中山市***************之十。法定代表人：梁铨佳，该公司董事长。诉讼代表人：黄见明，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：梁铨佳，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。原告中山市蓝田化工有限公司（以下简称蓝田公司）与被告梁铨佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告蓝田公司的诉讼代表人黄见明及委托诉讼代理人杨惠娴、叶炜彬，被告梁铨佳委托诉讼代理人秦雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝田公司向本院提出诉讼请求：判令梁铨佳向蓝田公司返还挪用的资金10914577.6元及资金占用费（资金占用费以10914577.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）。事实与理由：蓝田公司系于1997年9月4日由梁铨佳及黄见明共同投资发起设立的有限公司，蓝田公司注册资本为100万元，其中梁铨佳持股比例为50%，黄见明持股比例为50%，由梁铨佳任公司的执行董事兼法定代表人并实际控制公司，黄见明则担任公司的监事。2019年年底，黄见明经他人告知在黄见明不知情的情况下梁铨佳存在挪用公司资金的情况，于是黄见明作为公司的监事查询公司账目后发现，在2002年至2019年12月期间，梁铨佳利用其在公司的职务便利，存在多次私自对外收取公司货款挪作私用及通过中山市东凤镇嘉贵五金厂的银行账户（账号：101********121）收取公司货款后将款项挪作私用、多次未经股东大会批准擅自以个人借款名义挪用公司资金至今并未归还等行为；同时利用其职务便利，将公司公账的资金款项大额转入黄见明名下账号为（622********53572219）的银行卡和黄永全名下账号为（323********7268）的存折中，后通过黄见明和黄永全该两张银行卡将款项转到其他人的银行卡，挪作其私人所用（梁铨佳担任中山市蓝田化工有限公司执行董事及法定代表人期间，黄见明名下涉案的尾号2219银行卡及卡上资金和黄永全名下涉案的尾号7268银行卡及卡上资金和始终由梁铨佳支配，黄见明未实际占有、使用该张银行卡）。蓝田公司目前通过核查发现梁铨佳挪用公司的资金款项暂高达10914577.6元，梁铨佳上述的行为严重违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定。蓝田公司在发现梁铨佳上述行为后曾多次催促梁铨佳归还资金，但梁铨佳以各种理由和借口迟迟不归还属于公司的资金，其行为严重损害了蓝田公司的合法权益。蓝田公司遂提起诉讼，主张权利。经查，蓝田公司成立于1997年9月2日，原股东为含黄见明、梁铨佳在内的五人，后于2000年9月8日变更股东为黄见明、梁铨佳至今。蓝田公司提交的企业信用信息公示报告载明梁铨佳职位为执行董事、经理。黄见明为监事。诉讼过程中，被告梁铨佳辩称，蓝田公司仅有两个股东黄见明和梁铨佳，梁铨佳为公司执行董事兼法定代表人。蓝田公司从开业至今未成立监事会，亦未选举产生过监事。黄见明是蓝田公司股东，但没有担任监事的法定任职文件，黄见明自始不具有蓝田公司监事身份，其无权以监事身份提起代表人诉讼。蓝田公司及诉讼代表人黄见明不具备监事诉讼主体资格，应当依法予以驳回起诉。对此，本院向中山市市*监督管理局发函，该局复函称，据查该公司档案，其提交的章程均有公司设立监事会或设监事一名的表述。根据《中华人民共和国公司法》《广东省商事登记条例》等规定，公司监事的登记属于备案事项，公司设立监事应由申请人向登记机关申报。但蓝田公司档案中未发现有关监事的任职证明，企业登记情况应以备存的登记书式档案为准。本院经审查认为，本案是损害公司利益责任纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼……。本案争议的焦点：黄见明以公司监事的身份代表公司提起诉讼是否符合上述规定。黄见明在庭审中明确表示本案系黄见明以公司监事的身份代表公司提起的损害公司利益责任纠纷诉讼，但根据中山市市*监督管理局的复函内容，蓝田公司章程有公司设立监事会或设监事一名的表述。根据《中华人民共和国公司法》《广东省商事登记条例》等规定，公司监事的登记属于备案事项，公司设立监事应由申请人向登记机关申报。但蓝田公司档案中未发现有关监事的任职证明，企业登记情况应以备存的登记书式档案为准。故黄见明以公司监事的身份代表公司提起本案诉讼，其主体不适格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中山市蓝田化工有限公司的起诉。案件受理费87287元（原告中山市蓝田化工有限公司已预交），退还中山市蓝田化工有限公司；诉讼保全费5000元，由原告中山市蓝田化工有限公司自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  吴红生人民陪审员  林贤清二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨展程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异446号 申请人（申请执行人）：林展宏，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 被申请人：杜鸿，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：陈桂秋，女，1977年8月31日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州昔古服饰有限公司，住所地广州市番禺区域大石街迎宾路****。 法定代表人：杜鸿。 本院在执行申请执行人林展宏与被执行人广州昔古服饰有限公司劳动争议一案[案号（2020）粤0113执6574号]中，2020年8月6日，林展宏向本院申请追加杜鸿、陈桂秋为被执行人。2020年8月24日，林展宏递交了《撤诉申请书》，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，林展宏的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许林展宏撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 銮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异262号 异议人（案外人）：黄嘉莉，女，汉族，1988年6月13日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。 申请执行人：黎倩嫔，女，汉族，1971年8月6日出生，住广州市番禺区。 被执行人：颜彦驳，男，汉族，1971年8月6日出生，住广东省台山市。 被执行人：谢树春，男，汉族，1969年2月26日出生，住广州市海珠区。 被执行人：温红梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住广州市花都区。 被执行人：杜银英，女，汉族，1976年5月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人：甄源锐，男，汉族，1964年1月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：谢树春。 被执行人广东物储贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路****-424> 法定代表人：谢树春。 本院在执行申请执行人黎倩嫔与被执行人颜彦驳、谢树春、温红梅、杜银英、甄源锐、广州锐硕环保科技有限公司、广东物储贸易有限公司借款合同纠纷一案[（2020）粤0113执恢19号案]中，2020年5月27日案外人黄嘉莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄嘉莉称，依法撤销（2020）粤0113执恢19号之一执行裁定书，并依法排除对温红梅名下位于广州市番禺区石基镇东兴路罗家村段8号东晟明珠花园1座2梯2102房（以下简称2102房）的执行。事实和理由：异议人认为贵院对2102房作出的执行行为不当，应依法解除对2102房的执行措施，并排除执行。2102房的登记权属人为温红梅，2015年11月22日，黄嘉莉与温红梅签订《房屋买卖合同》，约定将2102房出售给黄嘉莉。合同签订后，黄嘉莉依约在2015年11月25日通过案外人毕贵权向谢树春指定的收款账户支付了首期款1161300元并出具了收据。同日，黄嘉莉就2102房的买卖交易向番禺区地税部门交纳了交易税费。2015年11月26日，2102房涂销抵押后，异议人与温红梅到番禺区房管部门办理了涉案房屋买卖交易的递件过户手续，房管部门出具了《业务受理回执》。2015年11月27日，黄嘉莉在中介方的见证下办理了收楼手续，合法占有2102房至今。2015年12月4日，黄嘉莉到房管部门领取新的房产证时，发现2102房被贵院查封而未出新证。2018年7月4日，异议人将2102房的尾款518700元全部交付至贵院。综上，异议人合法购买2102房，在法院查封之前已经签订书面买卖合同并合法占有使用2102房，已按照合同约定支付大部分房款，并将剩余房款交付执行，并非因为异议人原因未能办理过户登记。故异议人是2102房的实际权属人，对2102房享有足以排除强制执行的民事权益，贵院对2102房采取执行措施不当。按照最高人民法院关于执行异议复议的司法解释的第二十八条规定，贵院应排除对2102房的执行。 申请执行人黎倩嫔辩称，异议人黄嘉莉曾于2016年12月21日对2102房向贵院提出执行异议，贵院于2018年1月19日作出（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书。黄嘉莉不服，于2018年2月7日提起诉讼，又于2019年1月28日向贵院提出撤诉申请，主动放弃对2102房的权利主张。贵院作出（2018）粤0113民初1622号民事裁定书准予撤诉。因黄嘉莉撤回起诉，（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书已经发生法律效力。黄嘉莉又就同一当事人、同一标的物、同一事由再次提出同一执行异议，按照最高人民法院关于执行异议和复议的司法解释，人民法院应不予受理。根据民事诉讼法，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，黄嘉莉的本次异议申请，属于重复起诉，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”黄嘉莉于2016年12月21日就2102房向本院提起案外人执行异议，本院于2018年1月19日作出（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书，裁定驳回黄嘉莉提出的异议请求。现黄嘉莉再次就同一执行标的2102房向本院提出执行异议，属于重复异议，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄嘉莉的异议申请。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 銮
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初10636号 原告：左海涛，男，1995年4月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：黄明全，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告左海涛诉被告黄明全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左海涛、被告黄明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左海涛向本院提出诉讼请求,1、请求判决被告全额退还原告因房屋被强拆后未履行完的房屋租金9500元及保证金1000元；2、判决被告补偿原告因强拆导致的损失费30000元；3、判决被告补偿原告因合同未到期所产生的按照房屋租金的三倍11400元赔偿违约金；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原、被告就被告位于重庆市九龙坡区×××号楼房门面签订租赁合同，约定被告将该门面出租给原告用于修车，租期从2019年8月19日起至2020年8月19日止。因被告恶意隐瞒房屋将被拆除的事实，欺骗原告与其签订租赁合同，直至2020年5月9日，原告在毫无准备的情况下所租门面被强拆进而导致原告损失。故起诉至法院，请求判如所请。 被告黄明全辩称，被告与原告在商谈合同时，明确告知了原告该房屋可能被拆迁的事实，但拆迁的具体时间不是被告所能把控的，被告对此并未隐瞒。2020年5月9日，该房屋被强拆，拆迁是政府行为，故原告主张的损失不应由被告赔偿。被告仅收取了原告8个月的租金，同意退还原告的1000元保证金。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年8月19日，原告与被告签订房屋出租合同，约定被告将九龙坡区×××号的房屋出租给原告，租期一年，从2019年8月19日起至2020年8月19日止，月租金3800元，每季度缴纳一次11400元，先缴后租用，交保证金1000元。同时还约定签订本房屋租赁合同时，原告须向被告交付半年租金，以后按时支付；租赁期间，被告定期回访该出租房屋，负责维修房屋主体建筑以确保该房屋的正常使用。 审理中，双方均确认从2019年9月10日起开始计算租金。被告主张原告租金缴纳至2020年5月10日；原告主张其租金缴纳至2020年7月10日，因为原告在2020年1月过年回家，后来因疫情原因，原告要求被告给予两个月的免租期，被告也同意给原告两个月的免租期，故原告的缴纳的租金加上两个月的免租期应当是缴纳至2020年7月10日。 被告陈述在2012年政府就发布了涉案房屋所在区域的征收公告，2013年法院也向被告送达了相关文书，之后一直没有进行拆迁直至2020年5月9日。原告陈述在2019年9月其开业时，政府工作人员来告诉过原告该房屋因为拆迁不能租赁，原告当时也找过被告，被告说该房屋5年内不得拆迁。 上述事实，有房屋出租合同、重庆市村镇规划建设许可证、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。 本院认为，原、被告于2019年8月19日签订的房屋出租合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告称被告隐瞒房屋即将被拆迁事实与其签订租赁合同，但原告并未举示证据证明，且法律未对被拆迁的房屋不得用于租赁作出禁止性规定，故双方签订的租赁合同，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行权利义务。合同约定的租赁期从2019年8月19日至2020年8月19日，但涉案房屋在2020年5月9日被拆除，双方所建立的租赁关系于该日终止。 关于原告主张被告退还未履行完毕的房屋租金9500元及保证金1000元的问题。根据原、被告陈述，双方对租金缴纳至2020年5月10日无争议，对被告是否因疫情原因给予了原告两个月的免租期双方各执一词，原告主张被告给予了两个月的免租期，被告对此予以否认。因双方均无证据证明，结合原告租赁被告门面系用于维修汽车经营之用，原告在该期间受新冠疫情和政府防控措施影响必然不能正常使用租赁房屋，本院从公平角度出发，酌情免除两个月租金，即被告应退还原告7600元租金。关于保证金1000元的问题，被告同意退还，本院予以确认。 关于原告主张的因强拆导致的损失费30000元及因合同未到期按三倍租金赔偿11400元的问题。因涉案房屋系在租赁期内被拆迁导致双方所签订的租赁合同无法继续履行，双方在合同中也未就房屋拆迁面临的风险进行约定，但从合同履行角度，无法提供租赁物的责任在于被告，被告对此应当承担违约责任，但原告应就其损失的存在及大小承担举证责任。本案中，双方并未就违约金进行相关约定，原告也未举示证据证明其因被告的行为导致其存在损失及损失的具体金额举示相关证据，原告应对承担举证不能的不利后果。故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄明全于本判决生效之日起十日内退还原告左海涛租金7600元及保证金1000元； 二、驳回原告左海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费549元，由原告负担449元，被告黄明全负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋陆军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 林 书 记 员 周 瑜
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢577号汪方英：申请执行人胡相华与被执行人汪方英民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）杭临执民字第2271号，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初50号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师被告：蔡启华，男，1986年6月1日出生,汉族,住所地广东省广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡启华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告蔡启华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：2016年7月5日，被告与原告签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××88的信用卡一张，向原告申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请“分期付款”额度，向原告借款100000元，且被告需向原告支付分期手续费，分期手续率18%，即18000元，手续费分期支付。截止至2019年9月26日，被告已连续3期未足额偿还逾期本息款项，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，逾期超过3个月的，被告应向原告支付全部欠款，应按领用合约约定支付利息及滞纳金（根据《中国银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变、收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行），还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。现因原告多次催款未果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8331元、手续费1489.01元、利息320.03元、还款违约金1029.89元，及2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费￥3000元；3、依法判令被告承担本案案件受理费，与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有达成收取逾期还款违约金的协议。本案中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。三、原告支付了律师费3000元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领“易达钱”信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，双方借款合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、手续费、利息有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8331元、手续费1489.01元、利息320.03元给原告，并自2019年9月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由原告负担11元，被告负担143元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十九日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执191号申请执行人刘传华，女，1965年1月22日出生，汉族，无职业，住阿城市。被执行人于春杨，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初383号民事判决书执行申请执行人刘传华与被执行人于春杨劳务合同纠纷一案，申请执行标的17000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于春杨发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人于春杨的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人于春杨财付通帐户内存款563.48元予以冻结（本院已将冻结告知申请人刘传华，申请人刘传华表示只冻结不划拨）。经查，被执行人于春杨暂无可供执行财产。因被执行人于春杨未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人于春杨高消费行为。本案应执行标的17000.00元，案件受理费225.00元，公告费560.00元，执行费155.00元。未执行标的17000.00元，案件受理费225.00元，公告费560.00元，执行费155.00元。本院在执行过程中，已将被执行人于春杨暂无可供执行财产情况告知申请执行人刘传华。现本院已穷尽执行措施，被执行人于春杨确无可供执行财产，申请执行人刘传华同意终结本次执行程序。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘传华，申请执行人刘传华未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0124民初383号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王一涵
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初13592号 原告：贾龙，男，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新建路**负**，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。 经营者：余远军，男，汉族，住重庆市。 原告贾龙诉被告九龙坡区宜佳乐日用品超市（以下简称“宜佳乐超市”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾龙的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼，被告宜佳乐超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月20日在被告处购买了“清水香脆笋”一袋，该产品标注生产日期为2019年5月26日，保质期10个月，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕其诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物等证据，本院依法进行了审查。 根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下： 2020年4月20日，原告在被告处购买了清水香脆笋一袋,单价9.8元。该产品外包装上标注有：生产日期为2019年5月26日，保质期10个月。 本院认为，被告宜佳乐超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。 食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处购买的案涉清水香脆笋已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，故本院对原告在被告处购买的案涉清水香脆笋已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市于本判决生效之日起十日内支付原告贾龙赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区宜佳乐日用品超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马依婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 牟 仪 书 记 员 陈佩宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异212号 案外人：孙寒寒，女，1985年6月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 申请执行人：王冠一，男，1996年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔凡奇，临沂经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：马林，男，1986年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2020）鲁1302执1333号案件，即申请执行人王冠一与被执行人马林合伙协议纠纷一案，案外人孙寒寒对本院查封位于山东省郯城县（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙寒寒称，马林与孙寒寒于2012年在民政局协议离婚，离婚时该套房产所有权归孙寒寒所有，与马林无关，且查封时候孙寒寒与马林已经离婚多年，对于双方之间的合伙协议并不知情，亦不是婚姻存续期间的债务。在夫妻存续期间也仅有涉案房产一套房产，多年未办理过户登记也是因为联系不上马林，且涉案房产一直处于抵押状态，房产证一直在银行抵押。离婚协议中约定的财产归属完全能够对抗《中华人民共和国物权法》第九条规定。涉案房产在贵院查封的时候已经属于孙寒寒单独所有，贵院查封行为不当，请求贵院依法查明事实，解除对位于山东省郯城县的查封。 申请执行人王冠一称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。孙寒寒提供的郯城县不动产及其他事项登记明确载明涉案房产归马林及孙寒寒共同所有。因涉案房产产权未发生变动，马林仍是所有权人，在马林没有偿还王冠一款项的情况下，王冠一查封并执行涉案房产符合法律规定。二、孙寒寒与马林是否真实离婚，是否约定涉案房产归属哪一方，王冠一作为善意第三人无从知晓，且离婚约定不能约束善意第三人，马林如果侵害了孙寒寒权利，其可以另行对马林主张赔偿款或违约损失，但是孙寒寒并不能以离婚协议对抗本案的执行。三、在孙寒寒自称2012年与马林协议离婚，约定涉案房产归孙寒寒所有，但在涉案房产具备过户条件，且能够过户的情况下，孙寒寒与马林一直没有办理过户手续，视为孙寒寒对自身权利的放弃。孙寒寒异议请求无事实及法律依据，应予驳回。 本院查明，王冠一与马林合伙协议纠纷，在审理过程中，本院于2019年11月25日向郯城县不动产登记中心送达（2019）鲁1302民初17808号之一民事裁定书、协助执行通知书，查封马林所有的位于山东省郯城县，限额10万元，查封期限为三年。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、马林同意返还王冠一投资款及利息共计6万元，于2020年1月4日前付1万元，于2020年2月4日前付2万元，余款3万元于2020年3月4日前付清；二、王冠一自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无纷争；三、若马林未按任一期履行，马林同意王冠一按10.6万元申请法院强制执行。四、案件受理费1210元，保全费1020元，共计2230元，由马林负担。本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1302民初17808号民事调解书。2020年3月13日本案进入执行程序，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封、扣押、冻结措施。案外人孙寒寒向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，2009年3月23日马林与孙寒寒登记结婚，婚后马林、孙寒寒与郯城县金艺置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于山东省郯城县户，2009年9月7日，孙寒寒与中国银行股份有限公司郯城分行签订编号为2009年郯城中银一手房贷字第0262号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，贷款金额为111000元，贷款期限为240期，至2029年9月16日。2013年7月17日，马林与孙寒寒签订离婚协议书，协议约定将夫妻共同所有的位于新车站的房地产所有权归女方所有；如果男方一品澜湾不归马浩宸所有，女方有权为孩子改姓。2014年4月4日马林与田东园于郯城县民政局婚姻登记处登记结婚，2019年11月14日王冠一向本院起诉马林要求支付投资款及利息、违约金等费用。 本院认为，本案争议焦点为：一、离婚协议书中“新车站房产”与本院查封房产是否为同一房产、郯城县城区xx幢805室以及郯城县xx号1幢705室是否为同一房产；二、若是同一房产，案外人孙寒寒对涉案房产享有的权益能否排除本院的强制执行行为。 对于争议焦点一，郯城县不动产交易中心查询信息显示孙寒寒名下共计房产三套、仓储一套、车位一套，位于郯城县******房产、郯城县xx幢-1层36号仓储、郯城县xx幢-1层53号车位为孙寒寒与马林离婚之后于2017年购买，不属于婚姻存续期间房产。故，孙寒寒与马林婚姻存续期间仅有一套房产，离婚协议书中分割的“新车站房产”为本案查封的涉案房产。 位于郯城县xx号1幢805室、郯城县xx号1幢705室，根据郯城县不动产登记中心于2020年7月23日出具的说明，载明“经权籍调查和不动产登记中心查档数据核实，坐落为郯城县城xx号1幢805室与坐落在郯城县xx号1幢705室系同一套不动产，特此说明。（备注：一个期房，一个现房，以现房为准。）”由此证明以上两套房产为同一房产。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其其他财产权。”涉案房产登记在马林、孙寒寒名下，本院依法查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，马林与孙寒寒于2013年7月17日协议离婚并分割涉案房产，马林与田东园于2014年4月4日登记结婚，在（2019）鲁1302民初17808号案件中原告起诉称，其与王冠一的债权债务关系发生在2019年2月2日，孙寒寒与马林离婚协议分割涉案房产的时间远早于2019年本案债务形成时间，上述事实可确认马林与孙寒寒离婚协议的真实性，孙寒寒与马林不存在恶意串通逃避债务的故意。本案债务属于马林个人债务，孙寒寒对涉案债务不承担还款义务，根据孙寒寒提交的与中国银行股份有限公司郯城分行签订的一手房住房贷款合同、孙寒寒中国银行还款流水明细清单可以看出，贷款期限为240期，至2029年9月16日，可证明在离婚分割房产后非因自身原因未变更登记。孙寒寒与马林离婚协议中约定涉案房产归孙寒寒所有，该约定合法有效，孙寒寒享有请求房产登记部门予以变更登记的物权期待权，该权利能够排除本院的强制执行。故，案外人孙寒寒的异议请求成立，若王冠一坚持认为马林对涉案房产享有权利，应当在收到本裁定起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对位于山东省郯城县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年八月四日 书 记 员  钱晓雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11850号原告：刘嘉豪，男，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告刘嘉豪诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘嘉豪的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘嘉豪撤回起诉。本案受理费2407元，由原告刘嘉豪负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4277号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄桥西分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**。负责人：朱彩英，该支行行长。被执行人石家庄碧尤迪商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓**法定代表人：张会臻。被执行人张会臻，男，1968年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于本院执行中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行申请执行石家庄碧尤迪商贸有限公司、张会臻金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张臻名下位于人民西路××单元××室（不动产权证书号：衡房权证河西区字第**。二、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年八月二十八日书记员  高淑妍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2756号之一 本院于2020年7月15日对原告石家庄广运变压器制造有限公司与被告山东克曼特电气集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0109民初2756号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）冀0109民初2756号民事裁定书第1页“请求冻结被申请人山东克曼特电气集团有限公司银行存款22000元或查封、扣押同等价值其他财产”补正为“请求冻结被申请人山东克曼特电气集团有限公司银行存款220000元或查封、扣押同等价值其他财产”； 二、（2020）冀0109民初2756号民事裁定书第2页“冻结山东克曼特电气集团有限公司银行存款22000元或查封、扣押同等价值其他财产”补正为“冻结山东克曼特电气集团有限公司银行存款220000元或查封、扣押同等价值其他财产”。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  甘亚军 人民陪审员  孟素然 二〇二〇年八月七日 法官 助理  蒋爱鑫 书 记 员  韩晓莹
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2090号之七 被执行人：李尚民，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地德州市齐河县。 关于李尚民盗窃罪一案，本院于2020年7月10日向被执行人李尚民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李尚民具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李尚民在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币5353.52元。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4674号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：李戴城，男，1980年3月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**红碑路********，公民身份号码：4502051980××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李戴城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金4904.66元，利息及罚息454.56元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180514039836222的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为10000元整，借款额度有效期2018年5月14日至2019年5月14日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2016年11月14日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年5月14日通过手机银行与原告签订编号为45020180514039836222的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为10000元；借款额度有效期间2018年5月14日至2019年5月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金4904.66元、利息及罚息为454.56元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告李戴城归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金4904.66元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为454.56元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告李戴城支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李戴城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5678号 申请执行人岑慧，女，1992年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴帝境，男，1992年01月11日出生，汉族，住广西乐业县。 本院在执行岑慧与吴帝境民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴帝境的银行存款人民币及其它款项人民币44662.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十三日 书记员 欧  涛
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3969号 原告：杨文礼，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：龙志胜，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨兴芳，女，1959年3月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：沙文祥，男，1977年5月13日出生，回族，居民，住山东省兰陵县。 被告：龙静，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘胜营，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨秀美，女，1956年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告杨文礼与被告龙志胜、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文礼到庭参加诉讼，被告龙志胜、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文礼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代被告向山东兰陵村镇银行股份有限公司偿还的借款本息共计553，588元。事实与理由：2018年5月18日，被告龙志胜由原告和六被告共同担保向山东兰陵村镇银行股份有限公司借款53万元，约定借款期限自2018年5月18日至2019年5月8日。后因被告龙志胜未按借款合同约定履行还款义务，山东兰陵村镇银行股份有限公司按担保合同约定从原告银行账户中扣划553，588元用于清偿上述借款本息及其他担保范围内的费用，该借款已经由原告全部代为清偿，六被告均未履行还款义务。原告故具状起诉，请求法院判如所请。 被告龙志胜、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美未作答辩。 杨文礼提交如下证据：1.借款合同一份，证明为被告龙志胜的借款担保。2.代偿贷款凭证一张、通用凭证一张，证明替被告龙志胜偿还了借款559，585。3.客户回单一张，证明还款明细。被告未出庭质证，本院审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告龙志胜与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类：短期个人借款；借款用途：借新还旧；金额：伍拾叁万元整；期限为2018年5月18日至2019年5月8日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定。保证期间自约定期限届满之日起两年；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。 同日，杨文礼、沙文祥、刘胜营作为保证人与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人（龙志胜）形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期个人贷款，本金数额为人民币伍拾叁万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，杨兴芳、龙静、杨秀美与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订共同清偿及连带责任保证书，承诺分别以夫妻共同财产和其本人所有的财产为该笔借款承担连带保证清偿责任，直至借款全部还清为止。 案涉贷款到期后，龙志胜未按约定偿还借款本息，山东兰陵村镇银行股份有限公司按担保合同约定从杨文礼银行账户中扣划553，589.75元（其中包含：本金金额530，000元；利息金额7，980.34元；罚息金额14，985.76元；复利金额623.65元）用于偿还案涉借款的本息。 本院认为，龙志胜与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》、杨文礼、沙文祥、刘胜营与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订《保证合同》及杨兴芳、龙静、杨秀美与山东兰陵村镇银行股份有限公司签订共同清偿及连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行还款义务。在案涉借款中，杨文礼与杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美五人所担保的债权为同一债权，是对案涉债权的共同保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在借款人龙志胜未按约定向山东兰陵村镇银行股份有限公司偿还借款的情况下，杨文礼代为偿还借款本息，并据此向龙志胜追偿，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。杨文礼在向龙志胜追偿不能的情况下，可以要求其他担保人分担，杨文礼、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美没有约定保证份额，故杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美各对龙志胜不能清偿部分的1／6承担连带清偿责任。杨文礼代被告龙志胜偿还山东兰陵村镇银行股份有限公司本息共计553，589.75元，杨文礼主张判令被告偿还其代偿款本息553，588元，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。龙志胜、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙志胜偿还原告杨文礼代为偿还的借款本息553，588元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美对上述第一项支付内容中原告杨文礼向被告龙志胜追偿不能的部分各承担1/6的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，336元，减半收取4，668元，由被告龙志胜、杨兴芳、沙文祥、龙静、刘胜营、杨秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年八月十七日 书记员  李星星
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4294号原告：张正虎，男，1962年11月1日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省延吉市北山街丹延委**。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。被告：郑向惠，女，1991年8月13日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。原告张正虎诉被告郑向惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张正虎向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令郑向惠向张正虎偿还借款本金9万元及利息1.35万元（自2019年2月19日至2020年5月18日）付清本金时止的利息；2、诉讼费由郑向惠负担。事实与理由：郑向惠于2019年2月19日从张正虎出约定借款10万元，约定月利息1%，约定于2019年12月19日返还全部本金。并将延吉市永乐街71栋1单元1号房屋抵押给了张正虎，办理了抵押登记。郑向惠在收取借款的当日将10个月利息1万元先行支付给张正虎。郑向惠的实际借款应当为9万元。因逾期未还，故诉至法院。郑向惠提交书面答辩意见，辩称张正虎的国籍是韩国国籍。本院经审查认为，张正虎向本院提交的公正文书中张正虎的国籍是韩国、护照号码为M74895976；本院依职权调取的张正虎的出入境记录里显示张正虎的国籍是韩国、护照护照号码为M74895976。可以确认张正虎的国籍是韩国，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  申贞兰二〇二〇年八月三十一日书记员  徐佳琦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2490号 申请执行人：刘娟，女，1975年1月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：付谦，男，1963年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张敏，女，1965年5月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人刘娟与付谦、张敏借款合同纠纷一案中，因本案与（2020）皖1622执1797号案件为关联案件，为方便处置资产保障各申请执行人权益，本案并案至（2020）皖1622执1797号案件合并执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2490号案件的执行。 若（2020）皖1622执1797号案件不能清偿本案全部债权，申请执行人可持本裁定回复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年八月二十九日 书记员  周家强
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1234号 申请执行人：余峰 被执行人：余夏冰、邵菲菲 本院在执行申请执行人余峰与被执行人余夏冰等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行案款20000元，利息部分申请人自愿放弃，缴纳受理费225元、执行费200元，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢637号申请执行人：曹文杰，男，1969年10月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：吴春雷，男，1984年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人曹文杰与被执行人吴春雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7350号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吴春雷名下位于高新区，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年八月十日代书记员 乔晓珺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4217号原告：王兴亮，男，1957年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，该公司董事长。原告王兴亮与被告山东泰山核电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王兴亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴亮撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5899号原告：天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会。住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村。法定代表人：张洪东，该村村主任。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：张军，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村。本院在审理原告天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会与被告张军农村土地承包合同纠纷一案中，天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会撤回起诉。审判员  郝泽军二〇二〇年八月二十日书记员  孙付彪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5072号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：张贻溪，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张贻溪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告张贻溪经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62262300********。二、《民生白金理财信用卡领用合约》约定的情况：被告向原告申领签约并办理民生白金理财信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月15日止，被告尚拖欠原告欠款本金208620.26元、利息616.83元、分期付款手续费100137.73元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金208620.26元，分期手续费100137.73元及利息（截至到2020年4月15日的利息为616.83元，利息从2020年4月16日至实际清偿之日止按每日0.5‰计算）;2.被告承担本案的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告在2018年11月12日拖欠266323.75元，因此要求分期，一共分60期，每期的分期手续费按拖欠本金总额乘以分期利率计算得出；《民生白金理财信用卡领用合约》没有约定分期手续费，拖欠本金本来是要按透支利率每日0.5‰计收利息，被告采取分期之后，原告将停收利息，而开始收取分期付款手续费，分期之后被告如出现逾期的情况，原告将宣布分期的本金全部到期，并停止收取分期手续费，开始计收利息；本案中的利息是在停收分期付款手续费之后即2020年3月28日开始计收利息；根据《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用第6条有约定由被告承担律师费，但原告至今尚未支付律师费，需要待法院作出判决书后，凭民事判决书结算律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《民生白金理财信用卡领用合约》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、利息及分期手续费。虽然《民生白金理财信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贻溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金208620.26元；二、被告张贻溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付分期手续费100137.73元；三、被告张贻溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支利息（其中，截至2020年4月15日止的透支利息616.83元；从2020年4月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式及标准计算）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29元，被告张贻溪负担2964元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月七日书记员  郑 波麦嘉颖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1427号 原告：冯立娟，女，1978年1月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：吉林省兴旺餐饮有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路蓝天佳苑****。 法定代表人：韩兆晶，董事长。 委托诉讼代理人：孙福安，该单位职员。 原告冯立娟与被告吉林省兴旺餐饮有限公司（以下简称省兴旺餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立娟、被告省兴旺餐饮公司的委托诉讼代理人孙福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除《吉膳美食花园合作协议书》；2.判令被告返还原告经营保证金10000元、装修补偿金10000元，合计20000元；3.判令被告赔偿原告停业损失（含设备、包装盒）56900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订了《吉膳美食花园合作协议书》，被告在长春市吉膳美食花园内为原告提供C15号位置智慧通烘焙，期限为2019年6月28日至2020年6月28日止。双方约定管理费每月5000元，原告向被告支付装修补偿金和保证金计2万元。原告按协议约定向被告支付了各项费用。2020年4月4日早晨，原告发现被告所提供的场地已经停电停水无法正常营业，被告因违约造成合同无法继续履行应给原告返还保证金、装修补偿金及停业损失（含设备、包装盒）56900元。原告多次找被告协商要求被告履行合同，保证原告的正常营业，多次协商无果，被告拒不返还原告的各项经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定起诉至人民法院，请求依法依诉求判决。 省兴旺餐饮公司辩称，我公司不欠被告经营保证金，不欠装修补偿款，我公司没有拿原告设备包装盒，合同解除没有意见，同意按照合同约定解除，诉讼费由原告承担。 经本院审理查明：2019年6月28日，省兴旺餐饮公司与冯立娟签订《吉膳美食花园合作协议书》，省兴旺餐饮公司为甲方，冯立娟为乙方。双方约定合作期限为一年，自2019年6月28日至2020年6月28日。由甲方为乙方提供长春市吉膳美食花园C15号位置，经营智慧通烘焙，管理费为每月5000元。乙方须按照甲方要求统一收银方式，所有收入打入甲方指定收银系统，当日收入报表需甲乙双方各自代表人共同核对后签字确认，并以此报表作为结算有效依据，双方约定每月结算一次，在每月15日将乙方上月的销售收入，扣除乙方应向甲方支付的各项费用、赔款后的余款支付给乙方。乙方需在签署协议后向甲方缴纳履约装修补偿金壹万元及经营保证金壹万元，装修补偿金退场不返。乙方接受并承诺服从甲方与长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》。如甲方与长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》终止，则甲方与乙方签订的合作协议终止。签订协议后，冯立娟向省兴旺餐饮公司缴纳了经营保证金10000元及装修补偿金10000元。另冯立娟向省兴旺餐饮公司缴纳2020年1月份的预存费用3000元。 在庭审过程中，冯立娟主张自2020年4月4日起，因摊位断水断电，导致其无法正常经营，故按照其月平均收入15000元向省兴旺餐饮公司主张2020年4、5、6月的经营损失共计45000元，另其摊位中的设备被人强制清场，故向省兴旺餐饮公司主张设备损失10000元，并提交自行记录的账册及报警回执作为证据用以证明其主张。省兴旺餐饮公司对此不予认可，认为冯立娟没用按照协议约定缴纳租金等费用，故此经营保证金应扣除相关费用后再返还，而装修补偿金已约定不予返还，故不同意返还。 本院认为，冯立娟与省兴旺餐饮公司之间签订的《吉膳美食花园合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性规定，应为合法有效。双方均应按照协议约定妥善履行己方义务。在本案中，案涉《吉膳美食花园合作协议书》在冯立娟起诉时尚未到履行期限，但在履行期限届满前因省兴旺餐饮公司的原因已实际无法继续履行，且在《吉膳美食花园合作协议书》双方曾约定，如省兴旺餐饮公司与长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》终止，则双方签订的合作协议终止，故案涉《吉膳美食花园合作协议书》已终止，无需另行解除。就案涉经营保证金、装修补偿金，因当事人双方在协议中已明确约定装修补偿金不予返还，故仅应返还经营保证金10000元给冯立娟。关于省兴旺餐饮公司提出的应扣除冯立娟2020年1、2、3元租金的抗辩主张，由于其并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于冯立娟主张的要求省兴旺餐饮公司赔偿其经营损失的诉请，由于在协议中已约定若省兴旺餐饮公司与案外人长春欧亚卖场有限责任公司签订的《经营协议》及《补充协议》终止，则双方签订的合作协议终止，且冯立娟计算其经营损失的依据为其自行记录的账目，无法充分体现其实际盈利情况，故此本院不予支持。就冯立娟主张的设备损失一节，由于案涉设备现存放于案外人处，经三方协商，冯立娟可以自行取回。如确有损失，可以按实际损失情况另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吉林省兴旺餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯立娟经营保证金10000元； 二、驳回冯立娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720.0元，减半收取计860.0元，由冯立娟负担810.0元，由吉林省兴旺餐饮有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘美宏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初196号 原告：张立敬，女，1976年2月11日出生，汉族，住址河北省雄县。 18026。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园**楼**，统一社会信用代码911306006843146165。 法定代表人：刘永河，总经理。 委托代理人：武甲，公司员工。 委托代理人：梁晓雷，公司员工。 原告张立敬与被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立敬及其委托代理人李双寅、被告安盛天平财险公司的委托代理人武甲、梁晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金145809.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月27日在被告处购买了机动车综合商业保险，包括机动车损失，保险金额87609.2元，机动车车上人员责任保险司机、乘客座位责任险，保险金额分别为20000元。2018年4月28日22时，原告冀Ｆ×××××号小型轿车由常明驾驶（车上乘坐胡雅国等人）沿固雄公路由东向西行驶至雄县宫岗村口西侧时撞在公路北侧的树上，造成常明、胡雅国受伤，（胡雅国后经医院抢救无效死亡）及原告车辆损坏的交通事故。该事故经认定常明负事故全部责任。胡雅国死亡后，原告赔偿其亲属人民币80000元，常明事故发生后，住院花费医疗费53021.74元，另外原告车辆在事故中造成损坏。需进行估损，为了维护原告的合法权益。现依法起诉被告承担保险赔偿责任。 安盛天平财险公司辩称，请法院依法审核常明驾驶证以及车辆的行驶证，证明常明有驾驶资质。从事故认定书上看造成本案事故的原因为常明醉酒驾驶。我公司不认可原告的起诉金额，拒绝赔付。造成此事故的原因为常明醉酒驾驶，醉酒驾驶连交强险也不赔付，更何况于商业险，我国的法律已经多次提到醉酒驾驶属于法律上禁止性行为，常明的行为已经违背了法律的规定，常明应该自己承担风险，我公司拒绝赔付。 经审理查明，2018年4月28日22时许，常明（醉酒）驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐胡雅国、王文超、王敏、王宁宁）沿固雄公路由东向西行驶至雄县宫岗村口西侧时撞在公路北侧的树上，造成常明、王文超、王敏、王宁宁、胡雅国受伤（胡雅国经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：常明负此事故的全部责任，胡雅国、王文超、王敏、王宁宁无责任。冀Ｆ×××××号车的车辆所有人为张立敬，张立敬系常明的母亲。此次事故致胡雅国死亡，常明家属与胡雅国家属签订赔偿协议，常明一次性支付给胡雅国家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、丧葬费等共计80000元，胡雅国家属出具刑事谅解书。常明受伤后被送往北京市字会急诊抢救中心住院治疗，住院10天，花费医疗费53021.74元。原告的冀Ｆ×××××号车损坏，经原告张立敬申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行评估，公估结论：车辆价值估损金额为人民币87609.2元，推定全损，车辆残值估损金额为人民币12000元。支付公估费6200元。 另查明，冀Ｆ×××××号车在被告安盛天平财险公司处投保机动车综合商业保险，机动车损失保险（含不计免赔率险）87609.2元，机动车车上人员责任保险司机座位责任险（含不计免赔率险）20000元，机动车车上人员责任保险乘客座位责任险（含不计免赔率险）20000元／座。上述保险系原告通过被告的代理渠道购买。本次事故发生在保险期间内。2020年5月25日被告名称由“安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司”变更为“安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司”。 再查明，本案审理中，被告对其免责主张提供了以下证据：1、张立敬在被告公司投保的交强险条款一份，2、投保提示一份，3、机动车商业保险免责事项说明书一份，4、机动车保险投保单一份（均为复印件）。证明其已尽到说明提示义务。经庭审质证，原告对被告提供的证据均提出异议：上述证据中的张立敬的签名不是本人书写，也没有授权任何人进行代笔，该签名对原告不产生法律约束力。关于免责事项说明书中的手写内容也不是本人书写，该免责条款对原告不生效。通过质证，被告承认上述保险合同系通过代理渠道签署，对签名非原告本人书写认可。 以上事实有，道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、北京市字会急诊抢救中心住院病历、诊断证明书、住院费票据、住院费用明细、赔偿协议、公估报告书、公估费票据等证据及本案庭审、质证笔录证实。 本院认为，原告张立敬在被告安盛天平财险公司处为其所有的冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车综合商业保险，被告安盛天平财险公司签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立，合法、有效，应受法律保护。原、被告应按约定以诚实信用为原则，全面履行自己的义务。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任，对保险事故给原告造成的损失依法予以赔偿。被告所辩免责等主张，根据我国《保险法》及相关司法解释规定，被告对保险合同中免除其责任的条款，在订立合同时应向原告做出明确提示和说明，否则该条款不产生效力，被告对其向原告已尽到提示和说明义务负有举证责任。本案从原、被告保险合同订立、保险事故发生、双方诉辩以及举证、质证等情况综合考虑，现有证据不能确认被告对免责条款向原告尽到了明确提示和说明义务，该免责条款不产生效力，故被告辩述上述主张理据不足，本院不予采信。关于原告张立敬主张常明医疗费在机动车车上人员责任保险司机座位责任险限额内赔付20000元，有北京市字会急诊抢救中心住院费票据证实，本院予以支持。原告主张胡雅国死亡赔偿金在机动车车上人员责任保险乘客座位责任险限额内赔付20000元，有赔偿协议证实，本院予以支持。原告主张车辆损失87609.2元，有公估报告书、保险单证实，车辆全损估损金额87609.2元，本院予以支持。关于车辆残值12000元，有公估报告书证实，原告主张残值归其所有，本院予以支持。但应在总车损赔偿额87609.2元中扣除残值12000元。鉴定费6200元，系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张立敬各项损失共计人民币115609.2元（司机座位责任险限额内赔付20000元、乘客座位责任险限额内赔付20000元、车辆损失费75609.2元＋残值）。（上述款项汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 二、驳回原告张立敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，由原告张立敬负担302元，被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司负担1306元。鉴定费6200元，由被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高建平 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 琪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1567号 原告：张青柏，男，1984年1月28日生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，住所地迁安市平青大线东侧。 法定代表人：满旭成职务：经理 原告张青柏诉被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月18日立案，于2020年7月27日向原告张青柏依法送达案件受理通知书，告知其应在收到通知之日起七日内交纳案件受理费，原告张青柏在2020年7月29日收到后未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张青柏撤回起诉处理。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年八月七日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3531号原告：秦会娟，女，汉族，1996年8月28日生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘萍，河南立雪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵留安，男，汉族，1988年2月8日生，住河南省孟州市。原告秦会娟与被告赵留安民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦会娟的委托代理人刘萍、被告赵留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦会娟的诉讼请求：1.被告按照借款合同约定偿还原告借款本金262600元及利息19695元，本息合计282295元（利息暂计，按月利率1.5%自2020年1月10日计算至2020年6月10日）；2.被告按照合同约定支付逾期还款的违约金暂计19695元（违约金按照千分之之五自2020年1月10日计算至2020年6月10日）；3.被告承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；4.原告对被告名下位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道239号3幢1-605的房产就折价、拍卖、变卖的价款在上述借款本息、违约金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月被告以急用钱为由向原告借款30万元，原告要求被告抵押担保。2019年10月11日原告向被告转账286500元，当日签署借款合同及抵押合同，在洛龙区不动产登记中心就抵押房屋办理了房屋抵押备案登记手续。被告借款后仅偿还了23900元。被告赵留安辩称，本案数额较大，不适用简易程序。今年我给原告转过一次款，286500元截止2020年4月我只用了13万元，剩余的是2020年4月1日后我才使用，我在4月3日向原告支付利息6200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原、被告于2019年10月11日签订时《借款合同》与《不动产抵押合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借期三个月，月利率1.5%，本息于借款到期日一并归还，逾期还款以日千分之五支付违约金；被告以其名下位于洛龙区××大道××房产土地进行抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押证明号为“豫（2019）洛阳市不动产证明第00077547号”，抵押担保范围包括债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；该房产此前已经抵押给建设银行洛阳分行，原告同意并知情为第二顺位受偿人。合同签订当日，原告先行扣除三个月的利息转账给被告286500元。借款到期后，被告未按期归还借款。被告的还款情况是：2020年4月3日偿还6200元、同年5月10日偿还1万元、同年5月11日偿还13900元，共计还款30100元。原告进行诉讼过程中委托律师支付费用2万元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订有借款协议，被告以自己的房产进行抵押担保，原告出借286500元，事实清楚，借贷关系明确。被告未按期还本付息，应当承担民事责任。原告的诉讼请求表明其计算方式是对于被告的还款先行扣除本金，然后自2020年1月10日分别按每月15‰计算利息与违约金；对于其将被告还款额先行扣除本金以及利息起算时间的诉求，本院予以尊重和支持；原告以每月15‰分别计算利息与违约金，超出了法律规定的上限，本院予以部分支持，即合计不得超出年利率24%。原告要求被告承担其支付的律师费，有双方签订的合同依据，本院予以支持。综上所述，被告赵留安应立即归还借款256400元并自2020年1月10日至同年6月10日按月利率2%计算利息25640元。原告实现债权的费用，被告应该承担。被告抵押物拍卖变卖的价款在建设银行洛阳分行的抵押债权得到清偿后享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改前）》第三十条规定，判决如下：一、被告赵留安立即偿还原告秦会娟借款256400元；二、被告赵留安向原告秦会娟支付借款利息25640元；三、被告赵留安向原告秦会娟支付实现债权费用20000元；四、本判决所确定原告秦会娟的债权对被告赵留安位于洛龙区牡丹大道239号3幢1-605房产变卖、拍卖后的价款在中国建设银行洛阳分行的先抵押的债权实现后享有优先受偿权。五、驳回原告秦会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3064元，由被告赵留安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4846号 原告：于韩香，女，1953年3月1日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：公方臣，男，1973年8月18日生，汉族，住。 原告于韩香与被告公方臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于韩香委托代理人尹睿志、被告公方臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于韩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还煤款102548元并自2008年4月6日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息损失至付清为止；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2008年4月4日至2008年4月6日，被告赊购原告的煤炭，计款102548元，并书写欠条一份，后催要未果，诉至法院。 被告公方臣辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月4日至2008年4月6日，被告公方臣从原告于韩香处购买煤炭，并给原告于韩香出具欠条一份，内容为：欠煤款102548元。后被告未还款。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告将煤炭交付给被告后，被告给原告出具了金额为102548元的欠条，所以原告要求被告支付货款102548元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定还款期限，原告要求的利息可自起诉之日起按市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告公方臣于本判决生效之日起五日内偿还原告于韩香货款102548元并支付利息（以本金102548元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元、保全费1170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月四日 书记员  薛 慧
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初11838号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日生，住四川省长宁县。 被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107MA5YP17C98。 法定代表人：冉梦如。 委托诉讼代理人：汤官蓉，系公司员工，女，汉族，1973年4月5日生，住重庆市九龙坡区。 原告胡健诉被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健，被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司的委托诉讼代理人汤官蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退回货款17.8元并赔偿原告1000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2020年6月6日在被告公司处购得伍田脆皮肠1袋，花费17.8元，被告公司出具了购物小票，案涉产品标签中载明“生产日期2020.01.09，保质期：0-4℃90天；-18℃360天”。原告购买时该产品摆放在冷藏柜中，基于冷藏的温度以90天计算保质期，原告在购买该产品已过保质期。被告作为食品经营者销售不符合食品安全标准的产品，违反了法律相关规定，故原告诉至法院，望判如所请。 被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司辩称不同意赔偿，理由是原告知假买假，不是消费者。 本院经审理认定如下事实：原告于2020年6月6日在被告处花费17.8元购得“伍田脆皮肠”1袋，在该产品的外包装上标注有：“产品名称：脆皮肠（熏煮香肠），配料：鸡肉、猪肉、水、淀粉、大豆蛋白等，产品标准代号：SB/T10279，质量等级：普通级，贮存条件：0-4℃保质期90天；≦-18℃保质期360天，净含量：600g，食品卫生许可证编号：SC10351013200121，生产日期：2020.01.09，产地：四川省成都市，食用方法：油煎、烧烤、烫火锅等内容”。收银小票显示的收费时间是2020年6月6日，抬头为味谷客秀生活超市新华春天店。 审理中，原告举示涉案实物1袋、产品购物小票1张、购物视频光盘1份、支付宝付款记录打印件1份，拟证明原告系在被告处购买涉案产品，且购买时案涉产品已过期。被告不认可该产品是被告销售的；不认可购物小票的真实性，认为小票可以作假；虽然支付宝付款记录收款方是被告方，但无法明确原告购买何种产品；对购物光盘的真实性无异议，但认为该产品系原告调换，不是被告销售的同批次产品。被告陈述其进货时不会查看进货批次，而会检查生产日期，若超过保质期三分之一，则拒绝进货。被告举示微信聊天截图打印件2张，拟证明案涉产品贮存在风幕柜中，且在3月12日已经脱销；举示2020年2月20日九龙坡区杨家坪街道新华三村社区居委会出具的采购工作函、2020年2月22日九龙坡区商务委员会出具的采购工作函，拟证明被告经营的脆皮肠冻制品在疫情期间一直处于供不应求的脱销状态，需相关机构协调才能采购到货品，该产品不可能有过期的。 经法庭询问，被告陈述原告所举示的收银小票抬头为味谷客秀生活超市新华春天店，是被告的店铺；被告经营“伍田脆皮肠”。 本院认为，被告对原告举示的购物光盘、付款记录和购物小票的三性提出异议，否认原告本人在被告处购买案涉产品，并提出原告调换产品的抗辩意见，但被告对此未向法庭提交相应的证据材料予以佐证，故原告提交的前述三份证据材料，于法有据，本院予以采信。根据被告举示的微信聊天截图载明内容以及九龙坡区杨家坪街道新华三村社区居委会和九龙坡区商务委员会出具的采购工作函，亦无法证实案涉产品已于3月12日脱销及此后被告未再销售该产品的情况。对于被告抗辩原告系职业打假人，知假买假的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，被告的抗辩理由与该规定内容相违背，本院对此不予采信。 综合庭审查明事实以及原、被告庭审陈述，原告在被告处购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2020年1月9日。据被告称案涉产品一般放置于超市风幕柜中进行销售，根据日常生活经验，该风幕柜中展示的产品上并未凝结冰渣，贮藏温度不可能达到或低于-18℃，且被告亦未提供其风幕柜具体贮藏温度的相关证据材料，故案涉产品的保质期理应为90天。原告于2020年6月6日购买该产品，购买时已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当赔偿，故对于原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡健货款17.8元并赔偿原告胡健1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 雪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  罗开红 书 记 员  刘宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6934号 申请执行人广西金桂港投资有限公司,住所地南宁市青秀区长湖路。 法定代表人:郑良,该公司董事长。 被执行人广西禄源贸易有限公司,住所地南宁市长湖路。 法定代表人:杨培光,该公司总经理。 被执行人杨培光,男,1957年6月9日出生,汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西禄源贸易有限公司、杨培光的银行存款人民币及其它款项人民币1616702元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十八日 书记员 林春铧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8955号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托代理人：黄素兰，女，该行员工。 委托代理人：留典含，男。 被告：吴招治，女，1968年11月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告吴招治信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  洪民强 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1286号原告:堆龙小伟蔬菜批发店，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。经营者：王伟，男，汉族，1993年4月14日出生，现住地拉萨市城关区当热东路被告:城东速康果蔬配送中心，住所地西藏拉萨市当热东路 。法定代表人：武存玲，职务不祥本院在审理原告堆龙小伟蔬菜批发店与被告城东速康果蔬配送中心买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年八月四日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审41号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路**。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所律师。 被执行人广西世豪快运有限公司，住所：南宁市江**五一西路**屯头坡菜塘片甲方园区内C-6/**仓库。 法定代表人张艳军。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2019年7月16日对被执行人广西世豪快运有限公司（以下简称世豪公司）作出南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》，认定世豪公司与潘哲生在2015年10月28日至2018年10月27日存在劳动关系，于2016年4月至2018年10月期间一直未按相关法规为其缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对世豪公司作出以下行政处理决定：责令世豪公司自收到行政处理决定书之日起15日内将潘哲生在世豪公司工作期间（2016年4月至2018年10月）的住房公积金公助部分及代扣的个人部分，共计18124元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2019年7月17日向世豪公司送达了南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》，但世豪公司在规定期限内既没有为潘哲生补缴住房公积金，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年8月13日，市公积金中心向世豪公司送达了南公积金催字〔2019〕第20号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，世豪公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、强制执行市公积金中心依法作出的南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》，要求世豪公司为潘哲生补缴住房公积金公助部分及代扣个人部分共计18124元整；2、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人世豪公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2019〕第9号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  罗 婕