河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2789号 原告：刘金江，男，1973年1月1日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：朱金凤，女，1970年6月20日出生，汉族，固安县人，现住该村，系原告之妻。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：史建国，男，1968年6月1日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：陈秀兰，女，1966年7月10日出生，汉族，固安县人，现住该村，系被告之妻。 原告刘金江与被告史建国排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金江及委托代理人朱金凤、王娟，被告史建国及委托代理人陈秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘金江向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，砍伐遮阴原告土地紧邻原告土地东1至7行的全部树木（南北长374米，东西7米，总面积2681平方米范围内的全部树木）；2、要求被告赔偿因其树木遮阴给原告造成的损失自2013年至2020年，共计25172元；3、要求被告赔偿原告农作物投资款小麦3010元、玉米4130元，共计7140元（玉米投资款款化肥240元、水电费30元、农药30元、种子款90元共计每年590元，7年共计4130元；小麦投资款种子款50元、化肥150元、水电费50元、刨地播地100元、农药50元，共计每年430元，7年共计3010元）；4、诉讼费、鉴定费（第一次18000元，第二次3000元）由被告承担。 事实与理由：原、被告同是方城三村的村民，原告的4.3亩口粮地与被告的6亩多口粮地相邻。被告于6年前在6亩多口粮地上全部栽种国槐，现在树木长势很高，树木已经有6米高。原告的土地宽8米，长350多米，呈现细长型，由于被告的树木多且很高，给原告土地上种植的蔬菜、小麦造成严重遮阴，导致原告土地种植物减产。 被告的土地系基本农田不是林地，根据《土地管理法》第36条的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告及村委会多次找被告协商未果，无奈，原告提出上述诉讼请求，望法院予以支持。 我们一共4.3亩地。我的第一项请求就是从原来18行请求中的东侧第一行到第七行进行砍伐，被告在北头砍了一行，南头没砍完，砍伐的那一行根没有刨除又长出了新的树帽，影响还是存在的。我们是根据沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书，该鉴定意见书第2页第三段内容、鉴定书第3页第5段内容及整个鉴定书意见。第二项请求，被告是2013年开始种植的树木，因为被告种植的树木，从一开始的根部吸水和采光就对我方农作物造成了影响，而且基本农田里是不允许种植树木的。第三项请求，根据每年投资的化肥、农药，没有法律依据，根据我方事实。 一、原告的合法权益应予以保护，被告应将紧邻原告土地东1至7行树木予以砍除。原告申请了鉴定，鉴定报告显示被告的树木已经对原告的农作物生长产生妨碍，并造成原告的损失。原告系以农为生的农户，农作物的收益系其全部的生活来源。原告要求被告排除妨碍砍伐树木及赔偿损失系合法诉请，法律亦应保护合法权益。原告本身家庭贫困，无力支付巨额的诉讼费及鉴定费，原告本想借助村委、乡政府予以解决被告的侵权问题，但是原告多方走访，维权无门后举债借款支付鉴定费、诉讼费等来维权。时至今日，原告的身心备受煎熬，每每想起自己的合法权益得不到应由的解决，食不知味，夜不能寐。原告一直相信法律公平公正，望判如所请，维护农户正当诉请。二、被告在农田上种植树木，属违法行为，违反土地管理法36、37条的规定，禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。被告不以务农为生，种植上述树木，系违反土地管理法的规定，侵害原告合法权益的违法行为。该利益属于非法利益，不应维护。三、被告的侵权行为并非一日促成，日积月累给原告造成损失，且原告每年均向被告主张排除妨碍，被告总是承诺砍除，但是一直未履行承诺。被告的树木无论从根系吸收营养还是树茂采光均侵害了原告农作物的生长，故此，原告的损失计算时间理应从被告栽种树木之日起计算。综上，请支持原告的全部诉讼请求。 被告史建国辩称，一、原告要求我砍伐树木的请求不能支持。原告提出我的树木对其庄稼遮阴后，我对部分树木进行了砍伐，现住对其庄稼已经不再遮挡。我砍伐树木是在原告起诉到法院，鉴定机构现场勘查之后，因此鉴定机构对此不知情，但客观上对原告权利不存在侵犯和影响，因此原告的这一请求不应再予支持。二、原告主张的损失数额过高，没有事实和证据支持。我的树木是在2014年种植，开始几年树木太小不可能遮挡原告庄稼。自2019年开始才存在遮阴情况，因此即便是赔偿也只能赔偿2019年开始的损失。由于我已经将遮挡的树木砍伐，砍伐之后也不存在损失，所以我只能对原告2019年原告损失进行赔偿。鉴定机关的意见是2019年之前损失无法鉴定，只能从2019年开始计算损失，结合我已将遮光树木砍伐的事实，最终只能赔偿2019年一年的损失（一季玉米、一季小麦），之后不再遮挡也就不再赔偿。鉴定结论是鉴定机关在我没砍伐树木之前勘测的，是按两年计算的，与事实不符，我只能赔偿原告一年的损失。三、原告主张的各项投资款不能支持。原告申请鉴定，鉴定机构出具的结论已经说明了原告的损失属于因遮光造成的在正常产量情况下的减产损失，原告种地进行投资是正常的，遮光造成粮食减产可以赔偿，但是不能即赔偿减产损失又赔偿种地的投资款，这属于原告就一种损失重复主张赔偿，不应支持。 2020年3月份我砍伐了紧邻原告庄稼的一行树木，北头原来是18行，现在还有17行。我们2013年还没有种树呢，我们是2014年春天种的。2014年又平了。2016年就1米多高，对原告没有什么影响，2017年也没有影响，种树的时候原告还跟着我去种的，种树的时候离田埂有60公分距离。原告一直种的都是玉米和小麦。我一共大概有3000棵树左右，现在卖价不一定。最高的树大概有4-5米高。我一共6亩多的地。 我种植的是国槐绿化树，我是通过学习环境保护法种植的，是为美化城乡打下基础，是改变生态环境，都知道绿化树是美化环境、生态平衡发展不可缺少的。我种植的树是为了美化固安，做事以大局为出发点，不把个人利益和金钱放在第一位，我相信法律的公正。 经审理查明，原告刘金江与被告史建国均系固安县农民，两家各有承包地在村东相邻，地块形状南北长，东西短，细长的长方形，被告承包地在原告承包地东侧。刘金江长期种植玉米和小麦，史建国自2014年种植国槐。2019年7月因国槐影响原告玉米和小麦生长，原告诉至本院要求被告排除妨害并赔偿损失，调解未果，原告申请评估鉴定，花评估鉴定费21000元。 沧州市科技检验鉴定研究所[2019]测字第42号鉴定咨询意见书认定：2019年9月26日刘金江地块形状近似长方形，南北向长约368.14m，东西向长约6.84m；玉米株距30cm，行距60cm，地块内紧邻槐树的2行玉米部分倒伏、秸秆较细、玉米棒较小、长势较差，越往西侧的玉米长势越好。史建国地块内国槐于2014年种植，株行距1m,树冠向西侧深入玉米地约1.6m。因现场勘查当日，刘金江地块内种植玉米，无法对小麦的状况进行勘查，且无法对2019年之前的种植情况进行勘查，只对2019年至2021年每年小麦及玉米的减产量进行鉴定。以8月1日对刘金江玉米受史建国槐树遮光而减少的光照亮进行计量，国槐树高5.99m，影长为9.82m。 玉米是典型的高光效作物，光照是玉米生长发育的必要条件，在光照充足通风良好的环境下玉米产量增加，而在光照不足及通风不良的环境下，开花日期延后，玉米穗变短，行粒数千粒重减少，导致玉米单株产量降低。因此，史建国所种植树木对刘金江所种植农作物的采光造成影响。 涉案玉米地紧邻槐树地，由于受槐树遮阴及水肥争夺，靠近槐树的玉米植株明显变小，秸秆细弱，玉米轴比较细、短，籽粒瘦小，千粒重轻，授粉不良，秃尖明显，成熟期推迟。因此，史建国所种植树木对刘金江所种植农作物的水分、养分吸收造成影响。 因史建国地块内槐树逐年增长，史建国所种植树木对刘金江所种植农作物的采光及水分吸收造成影响逐年增重，因此2020年至2021年正常管理情况下，刘金江地块玉米减产量每年至少为473.45kg。 鉴定意见：史建国所种植树木对刘金江所种植农作物采光及水分吸收造成影响；2019年刘金江地块玉米减产量为473.45kg，2020年至2021年正常管理情况下，刘金江地块玉米减产量每年至少为473.45kg；2019年至2021年正常管理情况下，刘金江地块小麦地减产量每年至少为378.43kg。 冀大华评报字（2019）第62号评估报告书认定：对所评估的资产于2019年9月26日所表现的市场价值发表意见，本次委托评估的资产损失价值为3596元（玉米1704元；小麦1892元）。即自2019年9月26日至2020年9月25日止，评估目的在评估基准日后的壹年内实现时，以本评估结果作为底价。 史建国所种国槐树北地边现为18行，因向南地块变窄，行数递减。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的沧州市科技检验鉴定研究所[2019]测字第42号鉴定咨询意见书、冀大华评报字（2019）第62号评估报告书、照片、光盘，被告提交的照片，本院勘查示意图及照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告为同村村民，承包地相邻，各自均有承包经营权，在种植生产中，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 本案中，被告所种国槐树树高5.99m，对原告所种植农作物的采光和水分、养分吸收造成影响，给原告农作物造成减产损失，对这一专业问题鉴定评估机构已出具意见，合法有效，对此本院予以认定。被告未能正确处理相邻关系，以至发生诉讼，客观上造成原告对物权行使的妨害，也造成原告物权损失，故应承担排除妨害、赔偿损失、负担鉴定费的民事责任。根据鉴定意见树高5.99m、影长为9.82m、株行距1m，对原告要求被告排除妨害，砍伐被告所种现有国槐树（以双方南北方向田埂为界，自被告地块北边起算，紧邻原告土地以东第1-7行范围内所有国槐树，到被告地块南边行数顺延，详见2020年6月22日现场勘查示意图及照片）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农作物减产损失数额，属于专业问题，应严格按照鉴定评估意见确定，故对原告要求被告赔偿自2019年至2020年农作物减产损失3596元（玉米1704元；小麦1892元）的诉讼请求，本院予以支持。原告关于以前减产损失的请求，因数额无法确认，本院无法支持。原告关于农作物投资损失的请求，于法无据，且属于重复主张权利，本院不予支持。被告关于不同意砍伐树木的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告史建国自本判决发生法律效力后三十日内将其所种现有国槐树（以双方南北方向田埂为界，自被告地块北边起算，紧邻原告土地以东第1-7行范围内所有国槐树，到被告地块南边行数顺延，详见2020年6月22日现场勘查示意图及照片）予以砍伐，排除对原告刘金江所种植农作物的妨害。 二、被告史建国自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘金江自2019年至2020年农作物减产损失3596元（玉米1704元；小麦1892元）。 三、被告史建国自本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金江评估鉴定费21000元。 四、驳回原告刘金江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告史建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  岳军勇 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王誉锦