河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1122民初748号 原告：杨超，男，1997年5月3日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：杨占锋，男，1966年5月1日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：李向楠，男，1991年3月3日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告杨超起诉被告李向楠、被告杨占锋义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告杨超、被告李向楠、被告杨占锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日18时05分，原告驾驶被告李向楠借用的杨占锋的冀Ｔ×××××号低速货车沿334乡道由北向南行驶，行至334乡道与京鲍路交叉口处，与沿京鲍路由西向东行驶的邢超英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邢超英及电动三轮车乘车人邢超奇受伤的交通事故。事故发生后原告邢超奇向武邑县人民法院起诉要求赔偿，武邑县人民法院作出（2019）冀1122民初78号和（2019）冀1122民初1415号民事判决书，（2019）冀1122民初78号判决书判决原告杨超赔偿邢超奇202687.31元，（2019）冀1122民初1415号民事判决书判决原告杨超赔偿邢超奇74273.36元。现原告已给付邢超奇120000元，原告系在为被告李向楠帮工的过程中发生的交通事故，肇事车辆系李向楠和其父亲李广林向被告杨占锋所借，杨占锋在李向楠没有驾驶证情况下，将车辆借给李向楠存在过错，故原告要求二被告承担赔偿金120000元。 被告李向楠辩称：请求驳回原告诉讼请求，一、原告主张的帮工关系不存在，武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号民事判决书、衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申8134号民事裁定书已对该事实作出认定。二、车辆的实际驾驶人是杨超，李向楠有没有驾驶证与该交通事故的发生没有关系。三、综上所认定的事实，原、被告之间不存在帮工关系，被告李向楠不承担赔偿责任，依法应驳回原告诉讼请求。 被告杨占锋辩称：请求驳回原告诉讼请求，一、被告杨占锋借车给李向楠，但实际是原告杨超驾驶，答辩人杨占锋没有过错。（2019）冀11民终1161号判决书第四页写明，答辩人不存在法律上规定的侵权过错。原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。二、车辆的实际驾驶人是原告杨超，被告李楠没有驾驶证，答辩人出借车辆与该交通事故的发生没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。 根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在帮工关系；二、被告应否对原告进行赔偿及数额的确定。 就第一个争议焦点原告杨超主张双方存在帮工关系。2018年8月27日被告李向楠借车，让原告杨超给他拉一批货，属于义务帮忙，不存在雇佣关系。当时拉货的地方也有原告的几件货，原告顺路捎回自己的几件货。如果是原告拉自己的货，不需要李向楠去借车，原告自己有车。提交证据一录音一份，证明是李向楠让原告拉的货，李向楠借的车。证据二衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1160号调解书一份，证明原告向邢超英赔付的原因。证据三武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号、79号、1415号判决书和衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书，证明原、被告存在义务帮工关系。被告李向楠对证据一质证认为，对录音内容无异议，是原告杨超找人说事时谈的这些话，具有真实性，但录音不清晰、纸质材料不完整，不能显示前因后果；对证据二、证据三质证无异议，予以认可。被告杨占锋质证认为，证据一光盘没有声音无法质证，对证据二、证据三质证无异议，予以认可。就第一个争议焦点被告李向楠主张，双方不存在义务帮工关系，提交证据为：（2019）冀11民终1161号民事判决书第五页和第六页和河北省高级人民法院（2019）冀民申8134号民事裁定书第二页，均证实原告杨超与被告李向楠之间不存在义务帮工关系。原告杨超对被告李向楠提供的证据质证无异议，予以认可；被告杨占锋对被告李向楠提供的证据质证无异议，予以认可。就第一个争议焦点被告杨占锋主张，原告杨超起诉被告杨占锋是因为将车借给被告李向楠和李向楠的父亲李林广，原告称李向楠没有驾驶证，被告杨占锋不知道李向楠有没有驾驶证。被告李向楠没有开车，实际开车的是原告杨超，被告杨占锋在交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告杨占锋提交证据为：（2019）冀11民终1161号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申8134号民事裁定书，证明被告杨占锋没有过错，不应承担赔偿责任。原告杨超对被告杨占锋提供的证据质证无异议，予以认可；被告李向楠对被告杨占锋提供的证据质证无异议，予以认可。 就第二个争议焦点原告杨超主张要求被告赔偿120000元，因为是被告李向楠让原告帮忙拉货的过程中发生的交通事故，所以要求被告赔偿。交通事故发生后，法院判决原告赔偿邢超奇276960.67元，由于原、被告存在义务帮工关系，故要求被告赔偿原告120000元，该120000元是法院判决赔偿邢超奇总金额的50%。就该争议焦点被告李向楠主张不同意赔偿原告120000元，武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申8134号裁定书、衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书均证明被告李向楠没有责任，故不同意赔偿。被告李向楠提供证据为借条一份，证明替杨超垫付医疗费20000元，如果双方此后没有纠纷，放弃对杨超追要垫付的20000元。原告杨超对李向楠提供的证据借条的真实性无异议，但主张其中有自己的10000元，是经别人转交给被告李向楠的，之前提交的录音里面明确提到此事。该争议焦点被告杨占锋主张自己没有任何责任，不同意向原告赔偿，在之前提交的证据中证明了自己没有责任。 本院对证据的分析与认定：原告杨超提供的证据与被告李向楠母亲的谈话录音，被告李向楠质证认为该录音内容具有真实性，录音内容中含有：“给俺去拉货去，你给楠楠找到白茬了，不叫你去楠楠拉不回来”、“也是给我拉白茬去是不，不管你是买的，也是给我买的白茬，其实小超这个小车给楠楠拉货去能拉回来，小超说上口头去，有他的也一块拉回来”、“走到西边就出事了……我说一个人先给人家拿过一万去，你也同意了”等字眼，能够认定原告与被告李向楠之间存在义务帮工关系。被告李向楠提供的证据垫付医疗费20000元的借条一份，系书证，具有较高证明力，本院予以采信。原、被告提供的证据衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1160号调解书一份、武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号民事判决书、武邑县人民法院（2019）冀1122民初1415号民事判决书、衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申8134号民事裁定书系生效法律文书，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日被告李向楠借用被告杨占锋的冀Ｔ×××××号普通低速货车，让原告杨超驾驶车辆带着被告李向楠去拉白茬家具，车辆沿334乡道由北向南行驶，18时05分行至京鲍路（106线至鲍辛庄）与334乡道交叉口处，与沿京鲍路由西向东行驶的邢超英无驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，邢超英及电动三轮车乘坐人邢超奇受伤的交通事故。本次事故经武邑县公安交通警察大队出具事故认定书，认定杨超负事故主要责任，邢超英负事故次要责任，冀Ｔ×××××号普通低速货车乘车人李向楠、电动三轮车乘车人邢超奇无责任。邢超奇受伤后先后在武邑县医院抢救治疗、在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗130天，诊断为闭合性颅脑损伤（重型）、脑疝、右额颞顶硬膜下血肿等，事故发生后，李向楠、杨超共垫付邢超奇住院费20000元。伤者邢超奇提起诉讼，武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号民事判决书判决杨超赔偿邢超奇202687.31元，邢超奇、杨超不服判决，提起上诉，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨超对衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申8134号民事裁定书，驳回杨超的再审申请。伤者邢超奇要求伤残赔偿金提起诉讼，武邑县人民法院作出（2019）冀1122民初1415号民事判决书，判决杨超赔偿邢超奇74273.36元，双方当事人均未提起上诉。伤者邢超英提起诉讼，武邑县人民法院作出（2019）冀1122民初79号民事判决书，判决杨超赔偿邢超英2001.56元，杨超不服判决书，提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1160号民事调解书，调解杨超、李向楠各赔偿伤者邢超英1000元。在上述诉讼中，杨超主张为李向楠帮工，要求其承担连带责任，因未能提供相关证据证实，均未被采纳。经核实，伤者邢超奇依据河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初78号民事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决书申请强制执行后，被申请人杨超仅履行执行款100000元。 本院认为：被告李向楠向被告杨占锋借用冀Ｔ×××××号低速货车，让原告杨超驾驶，被告李向楠随车同往，拉白茬家具。发生交通事故后，原告杨超与被告李向楠共同给受伤的邢超奇垫付住院费20000元。原告提供的与被告李向楠母亲的谈话录音中，被告李向楠的母亲称：“给俺去拉货去，你给楠楠找到白茬了，不叫你去楠楠拉不回来”等语句，上述事实及证据，能够认定原告杨超与被告李向楠之间存在义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工货动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案帮工人杨超在帮工过程中，驾驶车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，在帮工期间存在重大过失，致被帮工人李向楠不能实现被帮工的目的，民事权益受到侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。伤者邢超奇住院期间垫付的20000元医疗费，系向被告李向楠出具的借条，被告李向楠未主张权利，本案不予理涉，伤者邢超奇申请执行后，原告杨超仅履行了100000元执行款，余款至今未履行。因帮工人杨超在帮工期间存在重大过失，对赔偿权利人的赔偿请求应与被帮工人李向楠承担连带责任，对赔偿权利人要求的赔偿数额，因帮工人杨超存在重大过错，应承担主要赔偿责任，但义务帮工不同于雇佣关系，帮工是无偿的，雇佣是有偿的，根据公平原则考量，酌定原告杨超承担60%的责任，原告杨超已履行了100000元，应向被告李向楠追偿40000元。车主将车辆出借给他人后，就失去对该车辆的实际控制，对该车辆在借用期间发生事故造成损害，没有法律上的因果关系，因此，车主杨占锋不应承担损害赔偿责任。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告李向楠赔付原告杨超追偿款40000元（判决书生效后五日内履行）。 二、驳回原告杨超其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元减半收取1330元，由原告杨超承担890元，被告李向楠承担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇二〇年八月十日 书记员  董文彬