北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6688号原告：张艳林，女，1964年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高全，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学斌，男，1991年6月21日出生，汉族，北京声驰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张**。被告：山东东正房地产开发有限公司，住，住所地山东省金乡县商贸物流区（金兴商贸城****）/div>法定代表人：李新华。原告张艳林与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称前海裕伦公司）、山东东正房地产开发有限公司（以下简称东正开发公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告前海裕伦公司偿还原告张艳林投资本金50万元；2、判令被告前海裕伦公司支付原告张艳林投资收益及分红（以6万元为基数，从2017年9月10日起计算；以10万元为基数，从2017年9月10日起计算；以34万元为基数，从2017年9月10日起计算；收益、分红均分别按照每月1%、3%标准计算至被告实际清偿投资本金及收益、分红之日止）；3、判令被告前海裕伦公司支付原告因实现债权而支出律师费20000元；4、判令被告东正开发公司对第1、2、3项诉请中的给付内容承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2017年6月6日，张艳林与前海裕伦公司签订《投资理财协议》，约定张艳林投资前海裕伦公司6万元，投资期限自2017年6月6日至2017年12月10日，投资收益及投资分红分别按照每月600元、1800元计算，前海裕伦公司于每月10日支付月收益及分红，投资期限到期偿还投资本金。协议签订当日，张艳林与东正开发公司签订《担保函》，东正开发公司承诺若前海裕伦公司未按前述协议约定兑付投资本金、收益及分红，则由其名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。2017年6月29日、2017年7月25日，张艳林与前海裕伦公司另行签订两份《投资理财协议》，分别约定张艳林投资前海裕伦公司10万元、34万元，投资期限自2017年6月29日至2017年12月30日、自2017年7月25日至2018年7月30日，投资收益及分红均按照每月1%、3%标准计算，前海裕伦公司于每月30日支付月收益及分红，投资期限到期偿还投资本金。东正开发公司亦就前述两份协议与张艳林签订《担保函》。上述三份协议签订当日，张艳林均即通过POS机刷卡方式向前海裕伦公司支付了相应的投资本金，前海裕伦公司出具三张等额收据。但自2017年9月起，前海裕伦公司即未依约履行支付张艳林投资收益、分红义务。投资期限届满后，张艳林多次要求前海裕伦公司返还投资本金并兑付投资收益、分红，前海裕伦公司均以各种理由予以推诿，至今分文未付。综上，张艳林与二被告签订的《投资理财协议》及《担保函》依法成立且有效，各方均受其约束。前海裕伦公司拒不偿还原告投资本金及投资收益、分红，已构成严重违约。东正开发公司基于其作出的承诺，应对前海裕伦公司所负案涉债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告前海裕伦公司、东正开发公司未作答辩。原告张艳林围绕诉讼请求依法提交了三份《投资理财协议》、三份《担保函》、POS签购单、收据、交通银行个人客户交易清单、委托代理协议及律师费发票作为证据，结合其庭审陈述，张艳林意在证明如下事实：张艳林与前海裕伦公司的业务员很早就相识，经该人介绍，张艳林购买过其他公司的理财产品，后来该业务员到前海裕伦公司工作，向张艳林介绍了前海裕伦公司的理财产品。2017年6月6日，张艳林与前海裕伦公司在前海裕伦公司位于北京的办公室签订《投资理财协议》，约定张艳林向前海裕伦公司投资6万元，意向投资期限为2017年6月6日至2017年12月10日，投资收益及投资分红分别按照600元、1800元计算，月收益及分红到账日为每月10日（24:00前，节假日顺延）。深圳前海裕伦公司必须按照本协议的规定，按期足额的归还张艳林的收益及分红。投资期限届满，前海裕伦公司必须按照本协议的规定及时归还张艳林的投资本金。当日张艳林在前海裕伦公司位于北京的办公室刷卡向前海裕伦公司支付了投资本金6万元。前海裕伦公司的业务员向张艳林出具了加盖前海裕伦公司的财务专用章、金额为6万元的收据。当日前海裕伦公司的业务员向张艳林出具了担保方为东正开发公司并加盖有东正开发公司公章的《担保函》，该函载明东正开发公司承诺如前海裕伦公司不能如期兑付前述《投资理财协议》，则由东正开发公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。2017年6月29日，张艳林与前海裕伦公司在前海裕伦公司位于北京的办公室签订《投资理财协议》，约定张艳林向前海裕伦公司投资10万元，意向投资期限为2017年6月29日至2017年12月30日，每月投资收益及每月投资分红分别按照1000元、3000元计算，月收益及分红到账日为每月30日（24:00前，节假日顺延）。本协议项下投资资金用于中小企业阳光转贷业务。深圳前海裕伦公司必须按照本协议的规定，按期足额的归还张艳林的收益及分红。投资期限届满，前海裕伦公司必须按照本协议的规定及时归还张艳林的投资本金。2017年6月6日，张艳林刷卡向前海裕伦公司支付了投资本金7000元。2017年6月29日张艳林刷卡向前海裕伦公司支付了投资本金93000元，当日对方向张艳林出具了加盖前海裕伦公司的财务专用章、金额为10万元的收据。当日前海裕伦公司的业务员向张艳林出具了担保方为东正开发公司并加盖有东正开发公司公章的《担保函》，该函载明东正开发公司承诺如前海裕伦公司不能如期兑付前述《投资理财协议》，则由东正开发公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。2017年7月25日，张艳林与前海裕伦公司在前海裕伦公司位于北京的办公室签订《投资理财协议》，约定张艳林向前海裕伦公司投资34万元，意向投资期限为2017年7月25日至2018年7月30日，每月投资收益及每月投资分红分别按照3400元、10200元计算，月收益及分红到账日为每月30日（24:00前，节假日顺延）。本协议项下投资资金用于中小企业阳光转贷业务。前海裕伦公司必须按照本协议的规定，按期足额的归还张艳林的收益及分红。投资期限届满，前海裕伦公司必须按照本协议的规定及时归还张艳林的投资本金。当日张艳林刷卡向前海裕伦公司支付了投资本金34万元。对方向张艳林出具了加盖前海裕伦公司的财务专用章、金额为34万元的收据。当日前海裕伦公司的业务员向张艳林出具了担保方为东正开发公司并加盖有东正开发公司公章的《担保函》，该函载明东正开发公司承诺如前海裕伦公司不能如期兑付前述《投资理财协议》，则由东正开发公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。经询张艳林主张以2017年9月10日作为其主张的50万元投资本金的收益、分红的起算时间依据为何，张艳林称三份《投资理财协议》签订的时间比较接近，前海裕伦公司在每份《投资理财协议》项下均向张艳林支付过收益和分红，2017年9月10日开始前海裕伦公司未再依约支付，就此张艳林未提交相关支付证据予以佐证。经询，张艳林认可三份《投资理财协议》的性质为借款合同。张艳林因本案于2019年10月22日与北京声驰律师事务所签订《委托代理协议》，北京声驰律师事务所于2019年11月26日向张艳林开具律师费发票，金额为20000元。本院于2020年8月26日在中国裁判文书网查询到以下内容：一、北京市房山区人民法院于2018年11月29日作出（2018）京0111民初14518号民事裁定书，以前海裕伦公司涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局于2017年10月19日立案侦查为由，裁定驳回原告闫淑文的起诉。二、北京市丰台区人民法院于2019年7月17日作出（2019）京0106民初6389号民事裁定书，以北京市公安局朝阳分局已对前海裕伦公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查为由，裁定驳回原告张玉春的起诉。三、北京市东城区人民法院于2020年4月27日作出（2020）京0101民初4162号民事裁定书，以北京市公安局朝阳分局已对前海裕伦公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查为由，裁定驳回原告张舒慧的起诉。四、北京市东城区人民法院于2019年12月27日作出（2019）京0102民初16739号民事裁定书，以北京市公安局朝阳分局已对前海裕伦公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查为由，裁定驳回原告安国良的起诉。安国良不服该裁定提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）京02民终4914号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。五、（2018）京0105刑初2836号刑事判决书、（2019）京03刑终779号刑事裁定书；（2019）京0105刑初2400号刑事判决书、（2019）京0105刑初3049号刑事判决书、（2020）京0105刑初830号判决书，记载了多名个人因在前海裕伦公司任职期间，以前海裕伦公司名义与投资人签订《投资理财协议》、《担保函》等方式，承诺高额收益，定期还本付息，非法吸收公众资金的事实，判处多名个人犯非法吸收公众存款罪，并判处相应刑罚。本院经审查认为，张艳林与前海裕伦公司签订的三份《投资理财协议》均约定有前海裕伦公司按期足额向张艳林支付收益、分红和投资期限届满后及时归还张艳林投资本金的内容，符合合同法关于借款合同的定义，双方应为借款合同关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案张艳林据以起诉的基本事实与人民法院生效法律文书认定的犯罪相关事实高度类似，且人民法院已经出具多份驳回出借人起诉的裁定，本案存有经济犯罪的高度嫌疑，本院应当驳回张艳林的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张艳林的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨晓龙审判员  李 晗审判员  田 甜二〇二〇年八月二十七日书记员  康燕婷书记员  周 瑶书记员  赵 月