广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初667号 原告：李洁玲，女，1999年9月14日出生，汉族，无业，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：梁迅，广西建梧律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区苍梧公路养护中心，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道226号。统一社会信用代码124500004987749507。 法定代表人：林炳勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 原告李洁玲与被告广西壮族自治区苍梧公路养护中心（以下简称公路养护中心）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁玲的委托诉讼代理人梁迅，被告公路养护中心的委托诉讼代理人陈芝德和被告保险公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告公路养护中心赔偿原告李洁玲的损失120555.41元，此损失由被告保险公司在被告公路养护中心投保的公众责任保险限额范围内直接代被告公路养护中心赔偿，不足部分由被告公路养护中心赔偿；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月29日15时40分许，原告的弟弟李智浩驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告李洁玲、原告的儿子罗凯鑫），沿国道207线由新地镇往龙圩镇方向行驶。途中，李智浩驾车行驶至国道207线3745ＫＭ＋900Ｍ处路段时，适遇道路东侧路旁护路树（被告公路养护中心养护）突然横倒压砸李智浩所驾驶的车辆，致原告、李智浩、罗凯鑫受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年7月15日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出梧公交事故认字（2019）第201904291540Ａ号《道路交通事故认定书》，认定此事故发生的原因是李智浩在驾车行驶中突遇路旁树木倒下所致。无证据证明原告、罗凯鑫存在导致交通事故的过错行为，属于交通意外事故，确定李智浩、原告、罗凯鑫均无事故责任。事故发生后，原告受伤严重，被送往梧州市龙圩区卫生院治疗，因伤势严重，当日转至苍梧县人民医院住院治疗15天后出院疗养。出院时诊断为：1.头部外伤：脑震荡；右眼内眦皮肤裂伤；右上唇近鼻唇沟处皮肤裂伤；两侧上颌骨额突、鼻骨骨折；2.肺挫伤；3.身体多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.休息一月，普食，加强营养，增强机体抵抗力；2.患者意识恢复早期多有头痛，或类似“酒醉”样的精神障碍，家属应加强对病人起居的照顾。3.可让患者用耳塞等多听些轻松愉快的音乐，促进患者的脑组织功能的觉醒。做好思想工作，耐心解释，促进其了解伤情，解除患者对“后遗症”不能治疗的忧虑，增强患者康复的信心。参加一些力所能及的社交活动或社会生产性劳动，避免由于交往过少而引起新的精神障碍。4.复查ＣＴ检查，随诊。2020年3月16日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，桂林市正诚司法鉴定中心于2020年3月16日安排鉴定人到苍梧县民政局对原告进行活体检查，于2020年3月23日作出鉴定意见：（一）原告因道路交通事故受伤致右上唇畸形属十级伤残。（二）原告因道路交通事故受伤后误工期为90日，护理期20日，营养期为20日。事故造成原告巨大的身体伤痛与精神损失，原告依法起诉请求各责任人赔偿经济损失，具体请求项目如下：1.医疗费10997.91元;2.住院伙食补助费1500元：15天（住院）×100元／天＝1500元；3.营养费600元：20天×30元／天＝600元；4.伤残赔偿金64872元：以2019年度全区城镇居民人均可支配收入32436元／年为标准计算20年，则伤残赔偿金的数额为32436元／年×10%×20年＝64872元。5.被抚养人生活费16127.20元：被抚养人为原告儿子罗凯鑫（事发时2岁），以2019年度全区城镇居民人均消费支出20159元／年为标准计算，20159元／年×16年×10%÷2＝16127.20元。6.精神损害抚慰金5000元。7.误工费14447.70元：90天×160.53元（2019年度全区居民服务业在岗职工年平均工资：58594元／年÷365天）＝14447.70元。8.护理费3210.60元：20天×160.53元（2019年度全区居民服务业在岗职工年平均工资：58594元／年÷365天）＝3210.60元；9.交通费1000元；10.鉴定费2800元。1-10项合计120555.41元。原告认为，公民健康权、财产权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第126条、《中华人民共和国侵权责任法》第90条、《中华人民共和国公路法》第35条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，涉案树木的管理人苍梧公路养护中心应当承担责任。被告公路养护中心为其所管养的路树在被告保险公司投保了公众责任保险，本次事故发生在保险期限内，被告公路养护中心应承担的赔偿责任应由被告保险公司予以赔付。被告保险公司应在公众责任险限额范围内赔偿原告精祌损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费等共120555.41元，赔偿不足部分由被告公路养护中心承担。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告公路养护中心辩称，1.对原告主张发生的事故无异议，对原告主张的各项赔偿请求合理合法部分由法院认定；2.被告公路养护中心在被告保险公司处投保了公众责任险，属于被告公路养护中心的责任应由被告保险公司直接代为赔偿；3.被告公路养护中心在本次事故中共为三个伤者垫付了75,000元，应在原告赔偿金额中扣减垫付的款项后由被告保险公司直接支付给被告公路养护中心;4.被告公路养护中心投保的公众责任险，每次事故的绝对免赔额应以保险单上记载的2000元准。 被告保险公司辩称，一、本案中被告公路养护中心在答辩人处购买了《公众责任保险》（1995版），其中含：1.责任限额35,000,000元；2.每次事故赔偿责任限额800,000元，其中人员伤亡600,000元，财产损失200,000元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准；3.保险期间：2019年3月14日至2020年3月13日。法院应以《公众责任保险》（1995版）条款约定的赔偿责任及范围确定答辩人应承担的损害赔偿责任。二、根据被保险人公路养护中心与答辩人订立的《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险(1995)投保单》中“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”，投保人公路养护中心在上述内容的声明栏中盖章确认以书面明示知悉该条款内容。所以，答辩人已对投保人公路养护中心履行了“责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等”条款的说明义务。三、根据被保险人公路养护中心与答辩人订立的《公众责任保险(1995)保险单》中的特别约定：“第三者责任每次事故赔偿限额80万元，其中人员伤亡60万元，财产损失20万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准”，答辩人只承担第三者责任中人员的伤残赔偿金的赔付，并且每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%,以高者为准。四、根据原告提供的《道路交通事故认定书》所述，15岁的李智浩在未取得机动车驾驶证驾驶机动车违规载人上道路行驶，发生交通事故。虽然，从交通事故的责任来说，原告、李智浩、罗凯鑫均无责任。但本案原告在明知李智浩15岁无证驾驶机动车情况下搭乘其机动车发生交通事故，存在过错，应当减轻被告公路养护中心的赔偿责任，以承担7成责任为宜。五、对于原告合理合法的损失，答辩人需经庭审质证后才能确认。但原告部分诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法裁决。1.答辩人请求人民法院依法审查本案交通事故发生后，被告公路养护中心有无向原告支付赔偿款以及该款项的具体金额。2.原告诉请的伤残赔偿金根据其户籍为广西农村户口，应按广西农村居民标准计算其伤残赔偿金。3.退一步讲，原告的医疗费用，答辩人有权根据被保险人公路养护中心与答辩人订立的《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1995)》：“投保人、被保险人义务（五）被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：造成受害人人身伤害的，应提供二级以上（含二级）医疗机构出具的受害人的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据；受害人伤残的，还应提供伤残鉴定机构或有伤残鉴定资质的医疗机构出具的伤残程度证明；受害人死亡的，还应提供公安机关或医疗机构出具的死亡证明书”进行审核。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告公路养护中心（该中心名称于2019年11月13日由广西壮族自治区苍梧公路管理局变更为广西壮族自治区苍梧公路养护中心）在被告保险公司处投保了公众责任保险，约定累计赔偿责任限额为35,000,000元,其中每次事故责任限额为800,000元，每人人身伤亡责任限额为600,000元，财产损失赔偿限额为200,000元；保险责任为被保险人在从事本保单上列明的业务的过程中造成第三者人身伤亡或财产损失而在法律上应承担的赔偿金额以及被保险人应支付的法律诉讼费用；保险期间为2019年3月14日零时起至2020年3月13日二十四时止。在上述公众责任险的保险单中，载明：“每次事故免赔额：¥2,000.00元”，而在该保险的投保单中，载明“每次事故免赔额2000元或20%”，同时在投保人声明处打印载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”，被告公路养护中心在上述声明处盖章确认。在被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1995年版）》中，约定：“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：1.……4.造成受害人人身伤害的，应提供二级以上（含二级）医疗机构出具的受害人的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据；受害人伤残的，还应提供伤残鉴定机构或有伤残鉴定资质的医疗机构出具的伤残程度证明……”。该条款字体没有加黑或加粗。另外，在该保险的《特别约定清单》（与保险单及投保单分离）中，载明：“特别约定：1.被保险人所管养的公路发生交通标志及路树掉落、公路边坡及傍山路段落石等情况，直接导致事故或由于被保险人路面杂物清理不及时而发生意外事故，所导致第三者人身伤亡或财产损失而依法应承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。2.法院判决被保险人所管养的公路发生有管养责任的意外事故，所导致第三者人身伤亡或财产损失而依法应承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。3.公众责任险：第三者责任每次事故赔偿限额80万元，其中人员伤亡60万元，财产损失20万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准。”特别约定条款没有加粗、加黑，被告公路养护中心没有在该《特别约定清单》盖章。 2019年4月29日15时40分许，李智浩驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭乘原告、罗凯鑫），沿国道207线由新地镇往龙圩镇方向行驶。途中，李智浩驾车行驶至国道207线3745ＫＭ＋900Ｍ处路段时，适遇道路东侧路旁护路树（被告公路养护中心养护）突然横倒压砸李智浩所驾驶的车辆，致李智浩、原告、罗凯鑫受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送至梧州市龙圩区卫生院治疗，该院于同日出具《疾病证明书》，诊断：1.颅脑损伤？2.多处软组织挫伤。3.右上第二磨牙破损。治疗经过：1.对症治疗。2.转上级医院进一步治疗。原告于同日转至苍梧县人民医院住院治疗，入院诊断:1.头部外伤：脑震荡；右眼内眦皮肤裂伤；右上唇近鼻唇沟处皮肤裂伤；两侧上颌骨额突、鼻骨骨折；2.肺挫伤；3.身体多处皮肤软组织挫伤。原告于2019年5月14日出院，出院诊断：1.头部外伤：脑震荡；右眼内眦皮肤裂伤；右上唇近鼻唇沟处皮肤裂伤；两侧上颌骨额突、鼻骨骨折；2.肺挫伤；3.身体多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.休息一月，普食，加强营养，增强机体抵抗力；2.患者意识恢复早期多有头痛，或类似“酒醉”样的精神障碍，家属应加强对病人起居的照顾。3.可让患者用耳塞等多听些轻松愉快的音乐，促进患者的脑组织功能的觉醒。做好思想工作，耐心解释，促进其了解伤情，解除患者对“后遗症”不能治疗的忧虑，增强患者康复的信心。参加一些力所能及的社交活动或社会生产性劳动，避免由于交往过少而引起新的精神障碍。4.复查ＣＴ检查，随诊。原告在苍梧县人民医院共住院15天，花费医疗费10868.81元。原告从苍梧县人民医院出院后，于2019年5月25日继续到梧州市龙圩区卫生院进行治疗，花费医疗费129.10元。原告为治疗病情花费的医疗费共10997.91元。 2019年7月15日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出梧公交事故认字[2019]第201904291540A号《道路交通事故认定书》，认定本案事故发生的原因是李智浩在驾车行驶中突遇路旁树木倒下所致。李智浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车违规载人上道路行驶，其违法行为和事故的发生无因果关系，无证据证明原告、罗凯鑫存在导致交通事故的过错行为，属于交通意外事故。李智浩、原告、罗凯鑫均无事故责任。 2020年3月16日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度及误工期、护理期、营养期评定。该鉴定中心于2020年3月23日出具桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告因道路交通事故受伤致右上唇畸形属十级伤残；2.原告因道路交通事故受伤后误工期为90日，护理期为20日，营养期为20日。原告为此次鉴定支付了鉴定费用2800元。诉讼中，被告公路养护中心、保险公司对该鉴定意见书的结论均没有异议。 另查明，原告需扶养人有其儿子罗凯鑫（2018年5月21日出生，扶养义务人为2人）。 庭审中，原告和被告公路养护中心共同确认被告公路养护中心在本次事故中已赔付75,000元给原告及李智浩，其中赔付给李智浩45,000元，赔付给原告30,000元。被告保险公司对此没有异议。经本院询问，原、被告均同意被告公路养护中心在本案中垫付给原告的30,000元一并在本案中处理；并表示若法院认定涉案的公众责任险的免赔额为2000元，同意在涉及同一交通意外事故的(2020)桂0406民初666号案、(2020)桂0406民初667号案或(2020)桂0406民初668号案三案中其中一案的赔偿款进行扣减。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告受伤所产生的各项损失及适用的计算标准；2.原告此次受伤的责任承担和比例；3.被告保险公司所承担责任的数额。 关于原告因此次事故造成的各项损失。根据有关法律的规定经本院核对如下： 1.医疗费：原告主张因此次事故受伤治疗共花费医疗费10997.91元，并提供了《入院记录》、《出院记录》、ＣＴ诊断报告单、门诊收据发票、住院收据发票、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。被告保险公司辩称根据其与被告公路养护中心订立的公众责任险保险条款，原告应提供二级以上（含二级）医疗机构出具的受害人的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据进行索赔，因此原告在梧州市龙圩区卫生院治疗花费的医疗费129.10元不在赔偿范围内。本院认为，庭审中，被告保险公司对原告提交的其在梧州市龙圩区卫生院治疗的门诊收费票据没有异议。虽《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1995年版）》约定请求赔偿时应提供二级以上（含二级）医疗机构出具的受害人的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据，但该条款为格式条款，且字体没有加黑或加粗，上述保险金申请所需资料的条款内容免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，排除投保人、被保险人依法享有的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款无效。被告保险公司关于其不应赔偿该医疗费129.10元的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费：原告因此次交通事故受伤住院共15天，有原告提交的《入院记录》、《出院记录》等证据证实。现原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），于法有据，本院予以支持。 3.营养费：经鉴定，原告营养期为20天，原告主张营养费600元（30元/天×20天），符合原告的实际伤情，本院依法予以支持。 4.残疾赔偿金：经鉴定，原告因此次交通事故造成的损伤构成十级伤残。现原告主张残疾赔偿金按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民年人均可支配收入32,436元的标准计算20年为64,872元（32,436元/年×20年×10%），于法有据，本院予以确认。 5.被扶养人生活费：原告有儿子罗凯鑫需要抚养，可主张的抚养年限为16年，扶养义务人为2人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费支出为20,159元/年，被扶养人生活费为16,127.20元（20,159元/年×16年×10%÷2人）。 6.精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，被告保险司认为过高，综合本案实际情况及原告的伤情，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。 7.误工费：经鉴定，原告的误工期为90天，原告主张误工费14,447.70元（58,594元/年÷365天×90天），被告公路养护中心对此没有异议。原告在本案中未举证证明其从事的职业、收入等情况，也未举证证实其最近三年的平均收入状况。被告保险公司主张应以《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48,166元标准计算，故原告误工费为11,876.50元（48,166元/年÷365天×90天），对原告主张超出部分，本院不予支持。 8.护理费：经鉴定，原告的护理期为20天，期间为原告家人对原告进行护理，原告主张依照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业职工年平均工资58,594元计算护理费为3210.60元（58,594元/年÷365天×20天），没有超出法律规定，本院予以支持。 9.交通费：原告主张交通费1000元，虽没有提供交通费票据，但原告住院治疗确实需要支出相应交通费用。根据原告的伤情、往返路途、所需搭乘的交通工具等情况，本院酌定原告交通费按200元计算，原告主张超出部分，本院不予支持。 10.鉴定费：原告进行司法鉴定支出2800元，有原告提交的《广西增值税普通发票》予以证实，本院予以确认，但该费用不属于原告损失，依法应列入其他诉讼费用，由当事人根据胜败诉比例分担。 以上1-9项原告的合理损失，合计112,384.21元。 二、关于原告此次受伤的责任承担和比例问题。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形，在林木可能危害他人安全时，要设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态。被告公路养护中心作为本案发生事故路段两旁树木的管理人，未能尽到相关管理职责，对横倒的树木管理不善，其也未能举证证明自己在该事故中没有过错。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出梧公交事故认字[2019]第201904291540A号《道路交通事故认定书》，认定李智浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车违规载人上道路行驶的违法行为和事故的发生无因果关系，原告无事故责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，具有证据的证明效力，本院依法予以确认。因此，作为树木管理人的被告公路养护中心应对原告在本案事故中遭受的损失承担赔偿责任。被告保险公司主张原告在明知李智浩15岁无证驾驶机动车情况下搭乘其机动车发生交通事故，存在过错，应当减轻被告公路养护中心的赔偿责任的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。 三、关于被告保险公司所承担责任的数额问题。 被告公路养护中心在被告保险公司投保了公众责任险，在该保险的投保单、保险单、保险条款及其他附件上，均没有明确约定被告保险公司仅承担第三者责任中人员的伤残赔偿金的赔付，因此被告主张其只赔付原告伤残赔偿金的辩解意见，没有事实和法律的依据，本院不予采纳。关于本案被告公路养护中心投保的公众责任险每次事故免赔额的认定问题。该保险的保险单上记载“每次事故免赔额：￥2,000.00元”，投保单记载“每次事故免赔额2000元或20%”，而《特别约定清单》则记载“每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，以高者为准”。被告公路养护中心认为应以保险单的约定即每次免赔额为2000元，被告保险公司则认为以《特别约定清单》中的特别约定条款为准，即本案事故的免赔额为伤者损失金额的20%（以高者为准）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，投保单与保险单不一致的，以投保单为准；但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单为准。此处的“经保险人说明”是指经过保险人的主动说明，并且通过保险人的主动说明使得投保人明了保险单中哪些内容与投保单相比较发生了变化，尤其对新增的限制被保险人权利的条款，保险人更应特别的主动提示投保人注意。本案中，保险单、投保单及《特别约定清单》对事故免赔额的约定均不一致。首先，《特别约定清单》中的条款是以正常字体印刷，并未加粗、加黑或者其他足以引起投保人注意的方式提示投保人注意，被告保险公司也没提供其他证据证实其主动提示了被告公路养护中心注意《特别约定清单》中特别约定的变化。其次，被告公路养护中心虽在投保单上的“投保人声明”处盖章确认被告保险公司已向其对特别约定的内容作了明确说明，但《特别约定清单》和投保单是分离的、没有印刷在同一纸张上的两份材料，《特别约定清单》上也没有被告公路养护中心的盖章，若缺乏被告保险公司对投保单上和特别约定内容不一致之处的主动说明和提醒，被告公路养护中心往往难以发现不一致之处。因此，《特别约定清单》的特别约定条款对被告公路养护中心不发生法律效力，每次事故免赔额应以投保单上约定的“每次事故免赔额2000元或20%”为准。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案公众责任险的每次事故免赔额认定为2000元，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告公路养护中心对原告在本次事故中的损失，由被告保险公司在公众责任险的限额内赔付。同时，被告公路养护中心垫付给原告的30,000元，原、被告同意在本案中一并进行处理，并同意本次事故的免赔额在一个案件中进行扣减。为简化案件处理，本案公众责任险的每次事故免赔额2000元在（2020）桂0406民初666号案的赔付款中进行扣减，不再在因同一事故而产生诉讼的本案和（2020）桂0406民初668号案进行扣减。故被告保险公司应向原告赔偿各项损失82,384.21元（112,384.21元-30,000元），向被告公路养护中心支付其所垫付的费用30,000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司赔付原告李洁玲82,384.21元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付被告广西壮族自治区苍梧公路养护中心垫付款30,000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，司法鉴定费2800元，合计4156元（原告已预交），原告李洁玲负担1330元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年八月十九日 书记员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定： （一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准； （二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准； （三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准； （四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。