湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1099号原告：何四清，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：甘娟，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。被告：王伟，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告何四清诉被告甘娟、王伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何四清、被告甘娟及委托代理人李慧聪到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何四清向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款及利息（其中本金187220元，利息按月利率2%自2019年1月计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告王伟、甘娟向原告借款187220元整，约定借款期限为2019年10月17日，约定利率为2分。借款至今，原告多次向其催讨，被告拒不归还。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告甘娟辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，在本案中原告仅仅依据借条提起民间借贷纠纷诉讼但并没有其他证据证明原告已将款项交付给了答辩人。借贷合同属于实践合同，原告应当对是否存在借贷关系承担举证责任，如果原告方对于借贷关系举证不能时，就要承担举证不能的后果，既由法院依法驳回其诉讼请求。被告王伟未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。本院查明事实如下，被告王伟系被告甘娟男友，案外人张秀红系原告何四清妻子，甘娟通过王伟认识原告何四清及张秀红。2018年下半年，被告甘娟与案外人张秀红合伙经营酒水生意，2019年1月3日，双方签订两人散伙协议书，载明甘娟与张秀红的合作门店账目已分清，该店的一切债权债务与乙方张秀红无关。2019年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何四清人民币壹拾伍万元整（￥150000）承诺于2019年10月17日前归还，如若未于承诺期归还，则以每日按借款金额的10%罚款备注：2019年10月之前每月2分利息计算借款人：甘娟身份证：4306241968401039724借款人：王伟身份证：4306241972××××××××2019年1月13日2019年1月1317日”。2019年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到何四清现金叁万柒千贰佰贰拾元整（￥37220）并承诺于2019年3月20日前归还，若在承诺日未还，则按每日10%罚款欠款人：甘娟身份证：4306241968401039724借款人：王伟身份证：4306241972××××××××2019年1月13日”。2019年2月21日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到甘娟人民币柒万陆仟壹佰壹拾元整（2019年1月30日的欠条款）收款人：何四清2019.2.21”。本院认为，王伟、甘娟在条据上以欠款人的身份签名的行为意思表示真实，债务应当清偿。关于2019年1月13日借条载明的借款150000元，何四清陈述在甘娟与张秀红合伙初期，甘娟向其借款作为入伙资金，而甘娟辩称该150000元系张秀红的投资款，甘娟与何四清并无借贷关系。甘娟抗辩借贷行为并未实际发生，而何四清除了提交结算之后出具的借条，并未能提交其他证据印证借款事实。故何四清主张的其与甘娟的借贷关系，本院不予支持。甘娟陈述该笔款项实为原告夫妻的投资款，并作为投资款进行了结算，故原告主张本案的15万元实为合伙结算后的欠款。原告以民间借贷纠纷起诉至本院，本院依法变更案由为合伙协议纠纷。关于2019年1月13日欠条载明的欠款37220元，该张欠条是在原告与案外人张秀红退伙结算之后出具，被告辩称散伙后，该张欠条是原告对装修款进行结算并书写，被告只在条据上签名，后原告重新将装修款、货款等全部合伙事宜以15万元进行结算并重新书写借条，当时双方明确借条金额涵括了欠条金额，被告因疏忽未将欠条收回。但被告的抗辩不合常理，且不能提供双方合伙经营期间的账目明细及结算依据，故其抗辩意见，本院不予采纳。双方结算后的欠款金额本院确认为187220元。关于2019年2月21日何四清出具的收条，何四清陈述，退伙结算时，两被告应向其支付二十几万元，结算后共出具了三张条据，甘娟的该笔还款并非偿还2019年1月13日出具的两张条据中的欠款，是清偿结算后2019年1月30日甘娟出具的另一张欠条的欠款，并且在收条中附注了（2019年1月30日的欠条款）。甘娟陈述，结算后并无何四清所说的第三张条据，该收条是结算后向何四清清偿那张150000元条据的欠款，收条系何四清出具，她并未细看附注内容，误以为是2019年1月13日。庭审中，双方均陈述，散伙后仅进行一次结算，双方亦无其他经济往来，何四清提交的结算后的两张条据均于2019年1月13日形成，其辩称甘娟在2019年1月13日之后，于2019年1月30日再出具欠条的行为不符合交易习惯，何四清亦无其他证据证明，故其抗辩意见，本院不予认可。关于利息，条据中约定逾期支付按每日10%罚款，不符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整为自逾期之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限甘娟、王伟自本判决生效之日起十日内一次性向何四清支付欠款111110元及利息（利息以111110元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准自2019年10月17日计算至实际清偿之日）；二、驳回何四清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，由甘娟、王伟承担1368元，何四清承担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  侯 静人民陪审员  黄 利二〇二〇年八月三十日法官助理陈琴书记员毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。