wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初9056号原告：杨洪玉，女，1973年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。被告：吴庆，女，1975年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区，联系。原告杨洪玉与被告吴庆民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨洪玉及其委托诉讼代理人朱肸贤、被告吴庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金伍万元（￥50,000.00元），同时支付相应利息（利息具体按月利率2%计算，计算时间从未按约定支付利息之日起至履行完毕之日止）；2、本案律师费、公告费、保全费以及诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告在2019年1月20日因资金周转困难，向原告借款50,000.00元用于资金周转，双方约定借款月利率2%，每月支付利息。原告依约定将款项出借给被告，被告借到款以后既没有按约定支付利息，也没有归还本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，无故拖延至今。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、借款借条、银行流水、被告与原告的聊天记录等予以支持。被告吴庆辩称，我不同意原告的意见，因为之前我和原告协商过，这笔钱不是我本人使用，原告也知道事情的来龙去脉。被告吴庆未提供证据。本院经审理认定，原告杨洪玉提供的证据相互佐证，能够证明被告向原告借款50,000.00元未归还的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年6月21日，被告吴庆因急需资金周转向原告杨洪玉借款50,000.00元，因原告无资金，便由其父母出资借款50,000.00元给被告，被告出具了借条，双方约定按月利率2%计付利息。2019年7月21日，因被告未归还原告父母借款，原告将款项给付其父母后，找到被告，被告吴庆另行向原告出具了借条，载明“借款人吴庆，于2019年7月21日向出借人杨洪玉借到现金人民币伍万元整，月利率二分按月支付，借款期限根据借款人用款需要和出借人意愿协商确定，如双方协商确定还款日期后，借款人不能按时归还借款，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”因被告支付利息到2019年12月后，便未再支付利息及归还借款，双方产生纠纷。为此，原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴庆向原告杨洪玉借款50,000.00元，并亲笔出具借条，双方借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行按月支付利息义务，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，对原告要求被告归还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，对原告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴庆在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨洪玉借款本金人民币50,000.00元，并从2019年12月21日起按年利率24%支付利息，至本息全部还清为止。案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由被告吴庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年八月二十一日书记员  杨帆风
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12979号申请人：袁明华，男，1983年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑帆，上海市中和律师事务所律师。被申请人：朱文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人袁明华与被申请人朱文娟民间借贷纠纷一案中，申请人袁明华于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱文娟名下的银行存款982,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。申请人袁明华以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人朱文娟名下的银行存款982,000元或查封、扣押其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费5000元，由申请人袁明华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 娇 君二〇二〇年八月六日书记员 曹玉强陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李东平，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李东平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额5985.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5985.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李东平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5985.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：田谱，女，1993年2月12日出生，汉族，住河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田谱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄业舜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9767号之一 申请人：苏州君盛针纺织有限公司,住所地常熟市古里镇琴东村，统一社会信用代码91320581552466036D。 法定代表人：曹建君，总经理。 委托诉讼代理人：吴珂、金译，江苏正大发展律师事务所律师，特别授权。 被申请人：顾华,男，1977年4月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请人苏州君盛针纺织有限公司诉被申请人顾华买卖合同纠纷一案，申请人常熟市佳盈纺织有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币100000元，并为此提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人苏州君盛针纺织有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾华的银行存款人民币100000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何斌 二〇二〇年八月三日 书记员  王琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：鞠春新，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鞠春新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额7333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7333.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鞠春新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告鞠春新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初299号 原告姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。系原告儿子。 被告：重庆市生态环境局，机构地址重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000MB1614741U。 负责人辛世杰，局长。 委托代理人肖怡，单位工作人员。 委托代理人高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000556779646F。 法定代表人李谨，董事长。 委托代理人杜冰花，单位工作人员。 原告姜开碧诉被告重庆市生态环境局不服行政许可一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加重庆两江新区开发投资集团有限公司作为第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜开碧的委托代理人蒋祖成，被告委托代理人肖怡、高胜寒，第三人委托代理人杜冰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开碧诉称：由于重庆两江新区御临河生态调节坝的修建，导致原告所在地的御临河河段水位落差较大，流水噪声昼夜不息，严重影响了原告及家人的身体健康。原告于2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄了《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对“调节坝”噪声进行治理。2019年9月28日，原告收到重庆市生态环境局两江新区分局作出的《答复群众意见书》，才得知噪声超标。被告作为审批机关，在未认真审查核实的情况下作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号），违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告作出的《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号）。 被告重庆市生态环境局辩称：原告的起诉超过了法定起诉期限，故请求驳回原告的起诉。 第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司述称，现在御临河调节坝的业主单位已经变更为重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司，该单位是第三人的全资子公司。 经审理查明，原告所在的重庆市江北区五宝镇新三村18组41号区域，属于征地拆迁区域，用于修建公共设施重庆两江新区御临河生态调节坝等，但原告因故未搬迁。重庆两江新区御临河生态调节坝，是两江新区周边地区生态环境调节工程，为两江新区的健康可持续发展提供支持。2012年4月28日，被告根据第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司的申请，依法作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号）。重庆两江新区御临河生态调节坝修建后，原告认为其所在地的御临河河段水位落差较大，流水噪声昼夜不息，严重影响了自己及家人的身体健康。2019年9月28日，原告收到重庆市生态环境局两江新区分局作出的《答复群众意见书》，被告知噪声超标。原告认为被告在未认真审查核实的情况下，作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号），违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求判决撤销被告作出的《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号）。 本院认为，《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号），被告已于2012年4月28日作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故原告诉请撤销《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准[2012]075号），至迟应在五年内向人民法院提出，现原告于2020年4月23日诉请撤销，已经超过法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告姜开碧的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  周国平 人民陪审员  熊师美 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘燕妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李飞，女，1985年2月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额3250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘艳红，女，1987年9月21日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额4833.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4833.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4833.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7319号原告：刘海交，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟宗，广东森诺律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1981年12月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区×××××××××××，公民身份号码：612×××××××********。原告刘海交诉被告杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告刘海交于2020年7月17日以原、被告双方之间达成和解为由，申请撤回对被告杨波的起诉。本院认为，原告刘海交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海交撤回起诉。本案受理费1956元，已因撤诉减半收取，原告已预交，由原告刘海交自行负担。审判员  韦枝展二〇二〇年八月五日书记员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈**辉，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈**辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8800元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8800元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额5829.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5829.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈**辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5829.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林梦梦，女，1987年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林梦梦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额4166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4166.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林梦梦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林梦梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：肖业昊，男，1981年7月11日出生，汉族，住山东省文登市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖业昊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额6307.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6307.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖业昊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6307.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖业昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1808号原告：张绍伍，男，1958年4月23日出生，农民，汉族，住辽宁省黑山县。被告：王昆，男，1977年6月1日出生，农民，满族，住辽宁省黑山县。原告张绍伍与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张绍伍、被告王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍伍向本院提起诉讼请求：1、被告支付欠原告的人工费1795.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农村进城打工的瓦工，经常在黑山零工市场打零工，被告雇原告去干活，被告赚所揽活的整个承包费，按施工地点的瓦工零工工资，给原告开支。2019年被告雇原告在黑山县活（做防水、粘地砖、打地热底子），欠原告人工费700元。2020年春节前，被告承揽了一个在抚顺市装修楼房的活。被告亲自开自车将原告送至抚顺市的装修楼房现场。原告一个人留在抚顺，做了防水，粘了墙砖、地砖，干完瓦工活后原告自己坐汽车回的黑山，被告欠原告人工费和返程车费计1095.70元。以上被告共欠原告人工费及返程费1795.70元。原告无数次打电话向被告讨要，被告以抚顺装修的楼房不合格、东家扣了他4000元为理由，不付原告的工资。后原告通过手机微信找装修楼房的东家核实此事，东家回复：装修楼房的承包费2万元已分文不差付给了王昆，所谓扣他4000元钱是根本不存在的事。2020年3月20日，原告亲自找到被告当面讨要，双方发生口角，被告报警，经黑山镇公安派出所干警出现场和询问，被告承认欠原告工资未付。原告又找到黑山县劳动监察局解决此事，接待人员告知原告起诉。故此，原告起诉至人民法院，要求给付工资。被告王昆辩称，对原告要求给付的数额有意见，零活欠原告人工费700元不对，应当是200元，关于抚顺施工的人工费和车辆1095.70元没有意见。原告干的活儿技术不好，让业主不满意，我要求让原告继续维修，达到业主满意。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绍伍从事瓦工工作，并在黑山零工市场干零活。被告王昆经常雇佣原告干活。2019年被告雇原告到黑山县推沙子，欠原告人工费200元未给付。2020年春节前，被告雇佣原告去抚顺一业主家中做防水、粘墙砖和地砖，干完活后原告自己坐车返回黑山，被告欠原告人工费和返程车费计1095.70元。本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方口头约定：被告雇佣原告从事瓦工工作，原告完成工作后，被告按约定给付报酬，对此双方并无异议。原告主张被告拖欠的劳务费有两部分，一部分是零工费用，原告主张700元，但原告未提供证据证明，现被告自认拖欠原告200元劳务费，故本院依被告的自认确认该部分劳务费为200元；另一部分是被告雇佣原告到抚顺工作的费用，原告主张工钱和车费共计1095.70元，被告对此没有异议，故本院对此数额予以认定。关于被告辩称原告提供的劳务不符合标准应扣除其劳务费的主张，因原、被告并未对劳务标准及不符合标准的处罚等做出明确约定，被告亦未提供原告提供的劳务不符合标准的相关证据，且该主张涉及案外人利益，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告王昆于本判决生效后五日内一次性给付原告张绍伍劳务费1295.70元；二、驳回原告张绍伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王昆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 俐二〇二〇年八月十二日书记员 叶佳卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵秀军，女，1970年2月8日出生，汉族，住新疆五家渠市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵秀军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵秀军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告赵秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3769号 原告：莆田市城厢区俊良铝材店，住所地莆田市城厢区华亭镇濑溪村田中央1号。统一社会信用代码：92350302MA2Y1T4Q42。 经营者：林俊良，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区华亭镇濑溪村田中央1号。 被告：徐雪杨，男，1968年7月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市城厢区俊良铝材店与被告徐雪杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告莆田市城厢区俊良铝材店于2020年8月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市城厢区俊良铝材店向本院申请撤回对徐雪杨的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区俊良铝材店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区俊良铝材店负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初139号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人陈结兵，男，1974年12月16日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，销售员，家住安徽省望江县。被告人陈结兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被望江县公安局取保候审，2020年8月11日我院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陈结兵犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人陈结兵及其值班律师吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日21时16分许，被告人陈结兵酒后驾驶货车行至望江县长岭镇十字路口时，被民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为142㎎/100ml。民警遂将其带至望江县长岭镇中心卫生院采集其血样送检。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为159㎎/100ml。被告人陈结兵的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、鉴定意见等相关证据。 被告人陈结兵对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年5月20日21时16分许，被告人陈结兵醉酒后驾驶皖Ｈ5××××号轻型普通货车，沿Ｓ211省道由西向东行驶，行驶至161ｋｍ＋800ｍ长岭十字路口附近路段时，被执勤民警当场查获。民警在现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为142ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将陈结兵带至望江县长岭中心卫生院，由医护人员采集其静脉血样送检。经安徽信立司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。案发后，被告人陈结兵如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈结兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定中心血中乙醇鉴定意见书，被告人陈结兵的供述，证人李某的证言，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍证明及违法犯罪前科查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈结兵违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈结兵应依法惩处。鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，结合公诉机关的量刑建议，酌情对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈结兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宿华 二〇二〇年八月十八日 书记员  方珊 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪 (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执46号申请执行人：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路666号。法定代表人：曹景宽，该公司经理。被执行人：吴国中，男，1968年11月11日，住浙江省杭州市江干区。晟元集团有限公司与辽宁东北摩尔置业有限公司、吴国中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2018）辽民初5号民事判决书并已发生法律效力。晟元集团有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执46号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2018）辽民初5号民事判决书由鞍山市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年八月二十八日法官助理张翀宇书记员孙迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘品文，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘品文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十九日书记员  李嘉鸣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2906号原告：宋青艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：何伟强，男，1965年3月10日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告宋青艳与被告何伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。案件审理过程中，原告宋青艳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋青艳申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋青艳撤诉。案件受理费5116.94元，减半收取2558.47元，由原告宋青艳负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  陈志筠人民陪审员  曾清玲二〇二〇年八月三日书 记 员  陈宇静
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执207号裴高英：你与杨妙英买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨妙英已向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款8825.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年八月五日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1541号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘皇胜，男，1986年2月6日出生，身份证号码：422×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省宣恩县×××××××××××（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，2019年6月1日被东莞市公安局取保候审。2020年4月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1149号起诉书指控被告人刘皇胜犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人刘皇胜到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月24日22时30分许，被告人刘皇胜醉酒（经鉴定，刘皇胜血液中乙醇含量为213.15mg/100ml）驾驶一辆车牌号为鄂Q×××**的小型轿车，在东莞市×××××××××精业电气宿舍区内倒车时与停放在路边的粤S×××**车辆发生碰撞后逃逸，在逃逸的过程中与停放在龙华路的粤S×××**、桂R×××**、粤S×××**、粤S×××**、粤S×××**、粤S×××**车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年6月19日，东莞市公安局交通警察支队东城大队认定刘皇胜负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，执法视频，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，人员信息，当事人血样提取登记表，现场呼气酒精检测，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，东莞市××交通事故（车）物损失价格鉴定评估结论书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人胡某超、李某兴、黄某、卢某兴、杨某荣、余某、凌某武、刘某绪的证言，被告人刘皇胜的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘皇胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘皇胜当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘皇胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘皇胜发生事故后在现场被群众控制，后交警来到现场将被告人刘皇胜抓获归案。被告人刘皇胜事后已对被害人进行赔偿，获得谅解。本院认为，被告人刘皇胜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘皇胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘皇胜积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院对被告人刘皇胜酌情从轻处罚。被告人刘皇胜归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘皇胜在拘役三个月至四个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘皇胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  黎德胜二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林柏汉，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林柏汉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额24770.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24770.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林柏汉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24770.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告林柏汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：姚文青，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省平远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚文青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚文青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6635号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：陈璞，男，1987年4月20日生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告陈璞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金41617.28元，利息4295.45元，合计45912.73元（利息暂计至2020年3月30日，其后按中国银行个人网络循环贷款合同的约定计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计4654元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理电子银行业务，2018年10月29日，被告通过电子银行办理个人网络贷款业务，向原告借款，双方对使用网络贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为，原告催要未果，为此起诉。被告陈璞未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月29日，被告陈璞通过电子渠道与原告中国银行签订《个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、利率、用途及还款时间；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。2、被告陈璞分别于2018年10月29日向原告借款120000元，借款利率确定为年利率6.3%。此后，被告在还款过程中出现逾期，截至2020年6月4日，被告结欠原告借款本金36264.67元，利息6526.91元，合计42791.58元。原告遂向本院提起诉讼，为此委托律师代理诉讼支付律师费4654元。上述事实由《个人网络循环贷款合同》、贷款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告陈璞结欠原告贷款本息事实清楚，陈璞应该承担相应的还款责任。关于律师费，《个人网络循环贷款合同》有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈璞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金36264.67元、利息6526.91元（2020年6月4日之后的利息按照《个人网络循环贷款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告陈璞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失4654元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告陈璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：闫静，女，1991年2月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额4500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：殷正阳，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省兖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告殷正阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额4141.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4141.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷正阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4141.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：聂新红，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂新红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：65000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月22日尚欠本金余额12478.08元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12478.08元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂新红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12478.08元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告聂新红负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：汤国俊，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤国俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：39000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月26日尚欠本金余额11082.56元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11082.56元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤国俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11082.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告汤国俊负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈茂，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈茂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额12350.34元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12350.34元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈茂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12350.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈茂负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3556号原告：李艳坤，女，1995年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被告：亿赢汇（浙江）科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：赵龙兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。被告：易联直采（济南）供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李敬毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙翠凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李嘉琪，女，1990年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬光，男，1956年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。原告李艳坤诉被告亿赢汇（浙江）科技有限公司（简称易赢汇公司）、易联直采（济南）供应链管理有限公司（简称易联直采公司）、李敬毅、孙翠凤、李嘉琪、李敬光网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告李艳坤的委托诉讼代理人张琳，被告亿赢汇公司、被告李敬光的共同委托诉讼代理人尚可，被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪的共同委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还原告11896元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告李敬毅与孙翠凤系夫妻，李嘉琪系其女儿。2019年6月份原告在名为“手批购”的软件平台上买东西，但原告2019年11月向平台累计打款11896元后，平台即不再发货也至今未退钱。“手批购”软件是易联直采(济南)供应链管理有限公司和亿赢汇（浙江）科技有限公司经营的。自2019年下半年起，被告易联直采(济南)供应链管理有限公司将原告货款转至到了被告孙翠凤、李嘉琪的账户中。被告亿赢汇公司辨称：我公司是“手批购”商标的所有权人，并实际运营“手批购商城”，与原告之间存在买卖合同关系。1、我公司通过微信小程序运营“手批购商城”，按照工商登记范围提供相应的商品买售服务，原告向我公司支付价款，我公司按照原告在微信小程序自主填写的收货信息（并不要求实名），通过第三方快递公司向原告交付其购买的商品。我公司并不生产商品，销售的商品均由有相应资质的供货商合法提供。根据合同相对性的基本原则，我公司与原告互为买卖合同的相对方，我公司应在尚未发货的范围内向原告承担继续发货或返还货款的合同义务。2、原告起诉的货款金额与事实不符，我公司实际已经部分履行商品交付义务。我公司本着诚实守信的基本原则，认可与原告之间存在买卖合同关系，但并不意味着承认原告的全部诉讼请求。我公司作为买卖合同的卖方，已经部分履行了原告所购商品的交付义务，以上事实有相应的发货订单、快递详单等证据予以证明。综上，我公司作为原告买卖合同的相对方，同意在双方合同约定的范围内对尚未发货的商品进行发货或返还对应的货款，但前提是双方对未发货商品的金额均没有异议。被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪辨称：既没有收到原告支付的货款，也没有为原告发过货物，四被告与原告直接没有签订书面买卖合同，也没有其他任何关于买卖任何货物的任何意思表示。四被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对上述四被告的起诉。被告李敬光辨称：1、原告所诉买卖合同收款为亿赢汇公司，亿赢汇公司有交货义务，我虽然曾任亿赢汇公司的法定代表人但并非买卖合同的相对方，原告要求我承担责任无任何法律依据，依法应该予以驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、手批购商城的招商广告3张；2、李艳坤名下银行信用卡对账单、交易明细表及对应的微信支付记录各1宗；3、光盘及书面资料各1份。六被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。六被告对原告提交的证据2真实性无异议，对证据1、3不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1招商广告3张，其证据来源和形式符合有关规定，本院予以确认。原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告亿赢汇公司在微信小程序项下开办“手批购商城”，进行网络商品销售经营，后“手批购商城”关闭，停止经营。原告自2019年6月开始注册成为“手批购商城”的会员，多次在“手批购商城”购买货物。“手批购商城”招商主页的操作流程部分写明如下承诺内容：“会员在体验区购买1件商品支付货款，商城邮寄货物给客户；会员在批发区内再购买两件同样的商品，商城进行寄售，20天后商城按寄售价的80%返还给客户，返还款项略高于会员实际支付的全部货款”。原告自2019年6月至2019年11月多次在“手批购商城”购买货物。2019年9月底前，被告亿赢汇公司均能按照承诺返给原告货款。2019年11月，原告在“手批购商城”连续购买了部分商品，支付给被告亿赢汇公司货款共计11896元，但被告亿赢汇公司均未按承诺返还货款。除被告亿赢汇公司外，其他五被告与原告均无网络购物合同关系。本院认为，原告在“手批购商城”注册会员并多次购买货物，与“手批购商城”的经营者被告亿赢汇公司形成了网络购物合同关系。被告亿赢汇公司在“手批购商城”主页招商流程中承诺向会员返还货款，并在2019年9月前均已实际履行，应视为其与包括原告在内的所有会员的合同约定。原告在商城批发区内购买商品已支付了货款，但双方没有约定发货，而是采取返还货款的方式。上述约定是当事人自行协商的合意，不违反有关法律规定，且没有显示公平的内容，应认定为有效条款。原告要求被告亿赢汇公司返还货款11896元，符合上项约定，本院予以支持。原告要求其他五被告返还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告亿赢汇（浙江）科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李艳坤货款11896元。二、驳回原告李艳坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元，由被告亿赢汇（浙江）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年八月十四日书记员  李增鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2459号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路325号新天美地苑2幢1梯2楼。 法定代表人：赵宁夏，执行董事。 委托诉讼代理人：苏晓森，女。 委托诉讼代理人：蔡琼珊，女。 被告：黄秋敏，女，1987年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告黄秋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告泉州市汇诚物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市汇诚物业服务有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年八月三日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵海杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵海杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额5250.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5250.01元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵海杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5250.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张恒丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住山西省平遥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张恒丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张恒丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张恒丽负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4784号原告：杨烈华，男，1978年7月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县******7****，身份证号码360************33X。委托代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所。被告：清远市***艺有限公司，住所地：清远市美吉特华南装饰城******，统一社会信用代码：914**********892XG。法定代表人：许向民，经理。原告杨烈华与被告清远市***艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烈华及其委托代理人朱素娴到庭参加诉讼。被告清远市***艺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨烈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程余款20万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。。事实和理由：被告于2017至2018年期间将位于连山县金子山风景区及英德市********的木屋工程交给原告承揽，木屋工程由被告验收合格后由双方进行结算。2018年11月29日，被告向原告出具木屋工程结算单，结算单内容为2017年2018年安装承包工杨烈华总结算余款22万元公司，承诺2018年农历12月底付清，特此为据，结算单有被告公司盖章及法定代表人签名。被告向原告出具结算单后，未按结算单的约定按时、足额支付工程余款，截至原告起诉之日，仍剩余200000元未付清。综上所述，被告未能按结算单的约定及时付清工程余款，严重损害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，望判决支持原告的诉请。被告清远市***艺有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨烈华为证明主张，提交证据有：1、原告的身份证；2、企业信用信息公示报告；3、木屋工程结算单、验收单。被告清远市***艺有限公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年5月至2018年6月期间雇用原告在连山金子山风景区和英德九龙白鹤葡萄园进行园艺木工安装工作，2018年11月29日，原、被告进行报酬结算，被告欠下原告22万元未付，为此，被告的法定代表人许向民以被告名义向原告立下一份《木屋工程结算》，明确被告结欠原告劳务报酬22万元，并承诺在2018年农历12月底付清。于2018年农历三十晚上，被告的工作人员通过微信转账支付了2万元给原告，之后，被告以工程款尚未收回资金困难为由拖欠余款未付，一直至今，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽然没有以书面形式签订合同，但原告按被告要求完成了工作任务，且双方亦已进行了结算。被告尚欠原告劳务报酬20万元的事实清楚，有被告所立的《木屋工程结算》为凭，证据确实，本院予以认定。原告要求被告清偿所欠债务并偿付欠款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市***艺有限公司欠原告杨烈华劳务报酬20万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款从2020年5月14日起至清还之日止的利息，限于判决生效之日起10日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告清远市***艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇二〇年八月五日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23181号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：甘珉，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘珉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额4993.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4993.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘珉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4993.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘珉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2490号 原告：黄思超，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：中亿联合国际融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都E栋2楼42号。 负责人：李少宗。 被告:中亿联合国际融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：李少宗。 被告:福建省一颗心汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道路边社区南环路930号海通电子A栋一楼。 法定代表人：李根源。 原告黄思超与被告中亿联合国际融资租赁有限公司泉州分公司、中亿联合国际融资租赁有限公司、福建省一颗心汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄思超于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄思超以双方有意协商处理本案为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄思超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄思超负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年八月十三日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……