wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7418号之一原告：赵自芳，男，1950年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵光再，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系赵自芳之子。被告：湖南华玥乡墅科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2606房，统一社会信用代码：91430104396968754C。被告暨被告湖南华玥乡墅科技有限公司的法定代表人：胡适斌（系该公司执行董事兼总经理），男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇湖莲坪村蒋家村村民组27号，公民身份号码xxxxxxxx。被告：胡军叶，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院受理原告赵自芳与被告湖南华玥乡墅科技有限公司（以下简称华玥公司）、胡适斌、胡军叶建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南华玥乡墅科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《华玥乡墅科技服务合同》内已经约定“因本合同的理解和执行所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交被告所在地法院解决”。被告的住所地为长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。经审查，原告赵自芳（甲方）与被告华玥公司（乙方）于2019年6月15日签订《华玥乡墅科技服务合同》，合同约定：“乙方为甲方在浏阳市××镇××村××路组××别墅××栋，总造价为93.8万元，施工服务时间为6个月。……因本合同的理解和执行所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交乙方所在地法院解决”。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间签订的《华玥乡墅科技服务合同》实质上系建设工程施工合同，因合同履行所产生的纠纷依法应由不动产所在地人民法院管辖。双方约定本案纠纷由被告住所地法院管辖违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该项约定无效，本案应由涉案房屋所在地法院管辖，本院作为涉案房屋所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南华玥乡墅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年八月三日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4271号 原告：林清香，男，1974年7月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈伟忠，男，1980年3月20日出生，汉族，住惠安县。 原告林清香与被告陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款24800元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款24800元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年12月14日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅偿还原告部分款项，经原告多次催讨，尚欠原告借款本金24800元及相应的利息，被告均未能偿还。 被告陈伟忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年12月14日向原告借款30000元。证据2即微信聊天记录截图1份，以此证明：1、被告自2018年12月起至2019年7月止按月利率2.5%支付原告利息；2、后双方约定降低利息为每月500元，被告于2019年8月支付500元利息；3、后双方于2019年11月约定涉讼借款不再收取利息，被告分别于2019年12月24日、2020年1月24日、同年2月26日各偿还原告本金2000元、1700元、1500元，合计偿还本金5200元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。证据2，通过原、被告间的微信聊天记录截图中被告分别自2018年12月起至2019年7月止每月支付原告的金额均为750元，能够证明原告主张的涉讼借款双方约定月利率2.5%。原告自认在2019年8月，双方约定利息由750元降低到500元，结合双方于2019年10月13日的聊天记录，原告陈述的“我知道你的事，所以利息750降到500元”，被告称“太感谢林总的大爱，感恩”，可以证实双方经协商对利息约定进行了变更，即由每月750元减少为500元，从原告提供的聊天记录中被告于2019年8月23日支付的500元，也可印证这一点。2019年11月22日的聊天记录中，原告称“这样吧，会仔安排你入，按2000元，利息就不用，这样也省500元利息”，系双方对利息约定的再一次变更，由每月500元变更为不再收取利息。结合其后被告也按照双方的约定，分别于2019月12月24日、2020年1月24日、同年2月26日、支付原告2000元、1700元、1500元，虽然后两笔款项与约定尚有差几百元，原告亦自认上述款项系偿还本金，故应认定双方约定自2019年11月22日起，涉讼款项转为为无息借贷，被告已偿还本金5200元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年-2016年间向原告借款30000元，并于2018年12月14日重新出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款30000元。双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。后双方于2019年8月约定将利息降低为每月500元、于2019年11月22日约定涉讼借款原告不再收取利息。涉讼中，原告自认被告自2018年12月起至2019年7月止按月利率2.5%支付利息，2019年8月支付利息500元。被告分别于2019年12月24日、2020年1月24日、同年2月26日偿还原告本金2000元、1700元、1500元，合计偿还本金5200元。其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告于2019年11月对涉讼款项重新约定不再收取利息，系双方真实的意思表示，应认定双方对涉讼款项进行了重新约定，自2019年11月开始，双方之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款24800元（30000元-2000元-1700元-1500元），并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告林清香借款24800元，并按月利率0.5%支付自2020年7月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈伟忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林清香预交的420元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9196号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：石某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5264号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：吴银，男，1986年7月23日出生，住址江苏省南通市崇州区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人吴银人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人吴银的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之三十五申请执行人孙永海。被执行人：丛本周，男，汉族，1954年10月14日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛本周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛本周在中国银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3702号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：周燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼；被告周燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．周燕归还授信额度内透支本金88314.24元、利息8437.68元、逾期还款违约金5045.10元、消费手续费659.73元，以上共计102456.75元（前述利息、违约金、消费手续费暂计算至2019年11月13日）；支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；2．周燕承担诉讼费及其他农行成华支行实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：周燕于2016年11月14日向农行成华支行申请办理卡号为6259××××0500金穗贷记卡，在使用该贷记卡的过程中，一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年11月13日累计欠款102456.75元。经催收未果，诉至法院。 被告周燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年11月14日，周燕向农行成华支行申请金穗贷记卡，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，周燕领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年11月13日，周燕于信用卡授信额度内欠付本金88,314.24元、利息8,437.68元、逾期还款违约金5,045.10元、消费手续费659.73元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》、金穗信用卡申请表、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 周燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为周燕办理了信用卡，周燕使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、消费手续费、管理类费用的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求周燕支付借款本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。银行系统显示周燕欠付5,045.10元逾期还款违约金，其实质是案涉《领用合约》中约定的滞纳金。合同虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，由于在此之后农行成华支行、周燕未就逾期还款违约金达成协议，因此对诉请的逾期还款违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周燕于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金88,314.24元、利息8,437.68元、消费手续费659.73元； 二、周燕于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年11月14日起至还清透支本金之日止的利息，利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,174元，由周燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2322号之二 被执行人：田仲军，男，汉族，1986年08月09日生， 住阆中市 垭村12组21号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 田仲军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人田仲军在中国建设银行6217××××3318 3199_156_1账户内存款人民币6678.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081****××××
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执754号 申请执行人：窦某某，男，1969年2月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地藤县工业集中区。 法定代表人:康某某。 本院在执行窦某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初312号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为30000元的购房发票，退还购房款7937元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为30000元的购房发票时垫付的税款2229.29元。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初312号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
吉林省靖宇人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民监1号 被申请人（原审被告）：赵体民，男，1967年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县三道湖镇。 委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘本生，男，1983年8月20日生，汉族，个体运输，住吉林省靖宇县花园口镇。 委托代理人：张嘉宏，男，1966年3月27日生，汉族，中共靖宇县委党校老师，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原审原告刘本生与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司靖宇支公司、赵体民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）吉0622民初1163号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛天辉 审判员  赵长柏 审判员  刘 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员  厉明秀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7036号原告：罗林，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：曹洪艳，女，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市江津区。原告罗林与被告曹洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗林到庭参加诉讼，被告曹洪艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日开始，被告累计向原告借款共计2万元，原告多次催收无果，要求法院支持其主张。被告曹洪艳未提供答辩。原告罗林为支持其主张，提交以下证据：1、2018年7月22日、8月8日、9月5日三张农业银行转账凭条，转账金额分别为4000.00元、5000.00元和1200.00元，金额共计10200.00元，证明原告支付10200.00元借款给被告；2018年7月4日开始到2019年4月9日微信转账截屏13次，金额共计9800.00元，证明原告支付9800.00元借款给被告；2019年5月1日原告的朋友与名称为Angel的聊天截屏、2019年5月7日原告与手机号码为13178495735的人短消息沟通截屏，此两份截屏，原告提供在一张复印件上，原告手机发出的短消息，本院已经核对无误，原告提供这那个截屏，证明被告向原告借款属实。从原告提供第一组证据可见，均是从农业银行的账户号码为6228481148072596576转入15825817033号的，而原告的手机号码恰好为15825817033，原告称那个银行账号是被告所有，但是没有提供相应证据，不能由此证明原告向被告支付出借款。从原告提供第二组证据可见，均是从原告微信账户中转给一个名称为Angel，原告称那个微信号是被告所有，但是没有提供相应证据。从原告提供第三组证据可见，第一份中名称为Angel的人明确没有向原告借款，第二份中持有手机号码为13178495735的人与原告沟通交流的内容并不明确是借款，而且原告没有证据证明持有手机号码13178495735的人就是被告，本院通过向通信部门查询被告的实名登记号码则为17783973813，本院与该电话持有人联系，对方否认其为被告，但是其似乎与被告相当熟悉，并极力否认被告有向原告借款。本院经查明认定事实如下：2018年7月22日、8月8日、9月5日从农业银行的账户号码6228481148072596576转入原告的手机号码15825817033，金额分别为4000.00元、5000.00元和1200.00元，金额共计10200.00元；另查明：2018年7月4日开始到2019年4月9日原告通过微信转账支付9800.00元给名称为Angel的人，共计转账13次；2019年5月1日原告的朋友与名称为Angel的聊天截屏中可见，名称为Angel的人明确没有向原告借款，2019年5月7日原告与手机号码为13178495735的人短消息沟通截屏，内容并不明确双方是民间借贷关系，而且没有证据证明持有手机号码13178495735的人就是被告曹洪艳。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告罗林诉称被告曹洪艳向其借款20000.00元，要求被告归还，但是原告提供的证据不能充分证明被告向原告借款20000.00元的事实，本院对原告的诉讼主张，难以支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗林的诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半），由原告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年八月二十一日书记员 吴宗亮
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1486号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人张泉溪犯骗取贷款、票据承兑罪一案，本院于2018年7月31日作出的(2017)闽0502刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人张泉溪发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币1000000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人张泉溪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人张泉溪名下银行存款共计人民币48437元，用于缴纳本案部分罚金。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张泉溪的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人张泉溪发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张泉溪违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张泉溪司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502刑初375号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币一百万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初9056号 原告：郑新卫，男，汉族，1985年1月1日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王伟，山东鲁能律师事务所律师。 被告：李志义，男，汉族，1987年7月16日出生，住青岛市城阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址，青岛市市**香港中路**，社会统一信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 本院在审理原告郑新卫诉被告李志义、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知后仍未预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告郑新卫撤诉处理。 审判员  殷宗良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江 超
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执236号之三申请执行人：金春姬，女，1984年3月1日出生，朝鲜族，中国国际航空股份有限公司乘务长，住北京市石景山区。被执行人：牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：曹桂琴，女，1961年10月21日出生，汉族，矿务局退休，住北京市门头沟区。金春姬与牛德海、曹桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初3007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求两被执行人给付案款147.960938万元及利息，负担案件受理费18116元及保全费5000元。两被执行人依法应承担执行费17196元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，两被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下的财产信息，发现两被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法轮候冻结。被执行人牛德海名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。两被执行人名下无股票、投资理财等登记信息。3.本院依法查封两被执行人名下房产。被执行人牛德海名下房产被本院另案处置。被执行人曹桂琴名下房产，本院依法查封并拍卖，共得案款4680000元。其中，提取执行费用17196元，为被执行人曹桂琴预留房屋租金350000元，第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司北京公主坟支行受偿金额2846302元，第二顺位抵押权人深圳市世联小额贷款有限公司优先受偿金额581863元，剩余884639元作为本案案款已发还申请执行人。4.本院干警到两被执行人居住地居委会调查两被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.本院已对两被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定两被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额59.497038万元及利息、案件受理费18116元及保全费5000元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年八月十九日书记员 郑佳丽
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1058号 原告：张志周，男，汉族，住南宫市。 被告：南宫市供销合作社联合社，住所地南宫市。 法定代理人：王瑞，主任。 被告：南宫市供销社联合社棉油一厂，住所地南宫市。 原告张志周与被告南宫市供销合作社联合社、南宫市供销社联合社棉油一厂合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 张志周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告最终终止原告劳动合同的日期为2012年8月23日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是第一被告下属第二被告棉油一厂的（工伤）全民固定职工。2007年8月31日第一被告市社到第二被告棉油一厂召开全体职工大会，宣布第二被告从今天开始重组，大会当场原告被一被告确认为职工代表，由于当时广大职工对棉油一厂重组河北银宫棉花有限责任公司都不予认可，多次向上级反应各种问题。到2008年1月29日，被告市社又到棉油一厂，让职工签订解除劳动合同协议书。由于当时原告在不明事实真相的情况下，被迫无奈与一被告签订了落款为2007年6月30日带有二被告公章的解除劳动合同协议书一份，被告一栏至今没有日期记载，市社当时承诺日后报请有关部门批准后生效。原告当时没有领取被告的任何费用。被告承诺结合有关部门进行工伤赔偿。2010年8月3日邢台市劳动能力鉴定委员会出具，邢市劳鉴初字（2010）287号鉴定原告10级伤残结论书。2010年10月10日河北省劳动能力鉴定委员会出具冀劳（工伤）鉴（再）字（2010）175号鉴定原告8级伤残的结论。依据《劳动合同法》的相关规定和《职业病防治法》的相关规定，职工属于工伤职工的不得随意解除劳动合同，在进行丧失劳动能力鉴定期间和鉴定结论没有出来以前，单位所作出的任何解除协议都是违背法律规定的。被告在原告工伤问题未解决的情况下，签订解除原告劳动合同的协议是不符合法律的上述规定，2010年10月10日河北省劳动能力鉴定委员会鉴定原告8级伤残的结论书后，原告的工伤等级得以最后确认，2012年2月2日南宫市工伤保险事业管理出具工伤伤残企业职工应享受的具体待遇证明。最后经双方多次协商，2012年8月23日被告又与原告签订协议书一份，并承诺以前签订的其他协议都不算了以今天的协议为准。别的问题也别再说了都包括了，当时双方协商一致均已予以认可，双方均已加盖了印章和签字。该协议符合劳动合同法第36条也符合42条、45条的强制规定，该协议应视为最终终止解除原告劳动合同的协议。综上：为了维护国家法律和原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告依法提起本案诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，本院于2018年10月31日以案号（2018）冀0581民初1660号受理张志周（张之周）与南宫市供销合作社联合社合同纠纷一案。张志周诉讼请求为：1、判令被告与原告签订协议书中第一条无效。2、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金20个月的合款58048.33元、一次性伤残就业补助金8个月的合款23219.33元，两项共计81267.66元、利息15034.52元，合计96302.18元，已给20000元，剩余76302.18元。3、判令被告支付原告因此事延误的误工费、交通费，共2276元。4、判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年5月13日作出判决：一、原告张志周与被告南宫市供销合作社联合社于2012年8月23日签订的协议书第一条：“张之周本人达到病退年龄时，市联社为其办理退休手续”的条款无效。二、判决书生效后十日内，被告南宫市供销合作社联合社支付原告张志周一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计18710元。三、驳回原告张志周的其他诉讼请求。南宫市供销合作社联合社提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀05民终2876号民事判决书，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。本院（2018）冀0581民初1660号民事判决书中认定“2007年6月30日，南宫市供销合作社联合社棉油一厂与原告签订解除劳动合同协议书。南宫市供销合作社联合社棉油一厂系南宫市供销合作社联合社的直属企业，2006年6月进入改制程序，南宫市供销合作社联合社棉油一厂的营业执照吊销未注销”。（2018）冀0581民初1660号民事判决书，对张志周一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金的计算均认定张志周最终解除劳动合同的日期为2007年6月30日。综上，张志周解除劳动合同的日期已有人民法院生效判决确认，张志周的本次诉讼属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形。原告张志周如认为已经生效的判决认定事实有误，应申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志周的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 汉 ——
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申36号再审申请人（一审被告）：黑龙江龙东水泥有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城中俄科技信息产业园孵化器**楼**。法定代表人：佟兆启，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黑龙江省嘉和市政工程有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区荣耀上城********iv>法定代表人：肖忠昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。再审申请人黑龙江龙东水泥有限公司（以下简称龙东水泥公司）因与被申请人黑龙江省嘉和市政工程有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙东水泥公司申请再审称，1.一审认定事实错误，在水泥买卖过程中，陈国强的行为系表见代理行为，被申请人嘉和公司的损失应当由陈国强承担给付；2.一审判决没有引用任何相关的法律条文，申请人违反哪条法律规定不清；3.该案应当中止审理，移送公安机关处理。综上，请求对本案依法进行再审。嘉和公司提交意见称，原审判决正确，申请人龙东水泥公司的再审申请没有事实与法律根据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，2018年7月16日，再审申请人龙东水泥公司与被申请人嘉和公司签订了水泥购销合同，嘉和公司向龙东水泥公司支付了水泥款373000元，而龙东水泥公司未能提供给嘉和公司同等价款的水泥，因合同约定提货期限已截止，故原审判决解除水泥购销合同，由龙东水泥公司返还嘉和公司剩余未给付部分的水泥款191500元并无不当。龙东水泥公司申请再审提出“一审认定事实错误，在水泥买卖过程中，陈国强的行为系表见代理行为，被申请人嘉和公司的损失应当由陈国强承担给付”的主张，经审查，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。表见代理最重要的特征就是相对人有正当理由相信行为人有代理权。再审审查询问时，申请人龙东水泥公司承认双方签订的水泥购销合同是该公司提供的格式版本，合同约定：甲方（嘉和公司）指定车辆提货时，需携带授权委托书；在合同备注中写明：合同签订需甲方提供文件，即：……受委托人身份证复印件、授权委托书……合同上需法人（或委托代理人）签字盖章……。申请人龙东水泥公司认为陈国强的行为构成表见代理，但其提供不出被申请人嘉和公司委托陈国强办理购销水泥事宜的授权委托书，且在合同上也没有陈国强作为委托代理人签字的记载，故陈国强的行为系表见代理行为的依据不足。嘉和公司将货款支付给龙东水泥公司，未能取得同等价款的水泥，根据合同相对性原理，被申请人嘉和公司的损失应当由申请人龙东水泥公司承担。因此，申请人龙东水泥公司提出的上述主张理由不成立，本院依法不予支持。龙东水泥公司申请再审提出“一审判决没有引用任何相关的法律条文，申请人违反哪条法律规定不清”的主张，经审查，本案一审判决解除水泥购销合同，由龙东水泥公司返还嘉和公司水泥款191500元，判决应当引用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条的规定。因一审判决处理结果并无不当，未引用法律条文存在瑕疵，本院在此予以纠正。龙东水泥公司申请再审提出“该案应当中止审理，移送公安机关处理”的主张，经审查，一审卷宗虽有双鸭山市公安局岭东分局于2018年对朱勇所作报案笔录以及对陈国强所作询问笔录，但至本次再审审查时，申请人没有提供公安机关对本案立案侦查的相关证据，因此，对其提出本案移送公安机关处理的主张，本院不予支持。综上，龙东水泥公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙东水泥有限公司的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月十三日书记员 姜 雯
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执恢74号之三 申请执行人:滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）9幢（办公）201室，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人：王家六，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人滁州融元信息咨询服务有限公司与被执行人王家六借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）皖1103民初3989号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王家六自该通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人滁州融元信息咨询服务有限公司立即支付案款人民币93500元及利息、违约金；二、若被执行人王家六未按本判决第一项履行还款义务，申请执行人对皖Ｍ×××××号车（车架号为ＬＳＧＧＡ54Ｅ7ＦＨ173625、发动机号为151140235）以折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；三、向本院支付执行费人民币1303元，诉讼费人民币1220元。但被执行人王家六至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王家六追偿权纠纷有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，在执行中我院于2020年6月1日依法委托淘宝网拍卖被执行人王家六名下车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌小型轿车一辆，经两次拍卖，现已拍卖成交，买受人李伟（身份证3723251990××××××××）于2020年7月31日10时以最高价竞得拍卖标的物，成交价为人民币72454元（大写人民币七万两千四百五十四元），除去执行费、诉讼费，申请执行人拿到人民币六万九千九百三十一元。 未发现被执行人王家六追偿权纠纷其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1103民初3989号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  顾 陶 二〇二〇年八月十八日 书记员  马清源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3724号 上诉人（原审被告）：郭银泉，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊。 上诉人郭银泉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，郭银泉以双方已自愿达成和解协议为由于2020年8月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，郭银泉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郭银泉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人郭银泉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年八月十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2312号申请执行人汪铭雪被执行人田维敏本院在执行申请执行人汪铭雪与被执行人田维敏案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行初19号原告：王晓微，女，汉族，1965年1月16日出生，住址，海城市。原告：张婷婷，女，汉族，1996年1月6日出生，住址，海城市。原告：张莹，女，汉族，1986年6月14日出生，住址，大连市西岗区。委托诉讼代理人：于庆东，汉族，1963年1月4日出生，住址，海城市。被告：海城市人民政府，地址：海城市开发区政府路。法定代表人：杨洪波，市长。委托诉讼代理人：盛拓，政府工作人员。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城市响堂管理区，地址：海城市响堂管理区西响居委会。负责人：杨忠堂，主任。委托代理人：杨永波，管理区工作人员。原告王晓微、张婷婷、张莹诉被告海城市人民政府、海城市响堂管理区责令依法作出补偿决定一案，本院于2018年11月9日受理后，于2019年4月19日作出（2018）辽03行初173号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年10月18日作出（2019）辽行终915号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽03行初173号行政裁定，指令继续审理。本院于2020年4月7日立案后，依法依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王晓微、张婷婷及其张莹的委托诉讼代理人于庆东，被告海城市人民政府委托诉讼代理人盛拓、李洪昌，被告海城市响堂管理区委托诉讼代理人杨永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王晓微与张书刚（已故）是夫妻关系，我们二人是位于海城市××村××组的门道房的所有权人，门道房占用的宅基地是由张书刚出钱，由王志成从亲戚手中购买的，原告王晓微与张书刚共同建造了门道房，面积大约一百平米，房屋盖好后，原告与丈夫一直经营针织厂。2017年，该房屋所在区域划入征收范围，原告因故未能参加征收动员大会，当原告回到海城后，得知被告响堂管理区与原告父亲王志成签订了动迁协议，原告认为征收单位侵害了原告的权益，原告多次提起诉讼，经过庭审原告了解到被征收房屋属争议的情况下，被告未经核实，直接将原告的房屋以不合理不合法，不符合法定程序的方式补偿给王志成授权的王晓龙，被告应当把此房屋补偿给原告，被告侵害了原告的合法权益。请求：1、责令被告依法向原告即此宅基地使用权人的门道房和工厂作出补偿决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、营业执照副本；2、国税登记证副本；3、地税登记证副本；4、三张不同年限的纳税票据；5、鞍山市千山区人民法院证人证词（其中三人证明王晓微名下的工厂是真实存在且一直用于生产经营）；6、鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初53号行政判决书；7、邻居录音录像光盘2份；8、张书刚名的宅基地使用证；9、海城市自然资源局的情况说明；10、海城市不动产登记中心的报告；11、王志成宅基地使用证及1991年的土地档案；12、海城市新立社区证明；13、响堂管理区答复意见书；14、张书刚的火化证；15、张书刚与王晓微的结婚登记证。16、辽宁省国土资源厅来访事项转送单。被告海城市人民政府辩称：1、三原告不是涉案宅基地合法使用权人或继承人，不应作为被征收主体接受征收补偿，该项宅基地及地上物为王晓微父亲王志成所有，海城市响堂管理区已与王志成及王志成授权的代理人王晓龙（王晓微胞弟）签订征收补偿协议并实际补偿完毕；2、三原告持有的宅基地使用权证没有土地档案支撑，且与王晓微父亲王志成的宅基地使用权相冲突，王晓微丈夫张书刚不是案涉宅基地合法使用权人，请求驳回原告诉讼请求。被告海城市人民政府提供如下证据1、土地使用证及相关土地登记档案；2、补偿协议书及委托书；3、银行转账材料；4、（2018）辽0311行初53号行政判决书及裁定书（2018）辽0302行初59号行终裁定书。被告海城市响堂管理区辩称：门道房内确有少量废旧机械设备，但设备没有实际使用，管理区同意给予原告搬迁费，其他补偿项目不同意支付。被告海城市响堂管理区未提供证据。经审理查明：1991年1月9日王志成（原告王晓微父亲）经海城市土地管理部门审批办理了地址为海城市海州办南关街道新立委4组宅基地使用证，该土地登记档案中登记土地使用人为王志成，用地面积273.11平方米，建筑占地98.6平方米，简易房面积102.51平方米。2016年至2017年间，被告海城市人民政府对王志成宅基地区域进行征收，2017年3月15日，海城市响堂房屋征收中心与王志成的委托代理人王晓龙（王志成儿子）达成补偿协议，其中有：无照房（原告所称门道房）面积109.58平方米，单价450元每平方米，补偿金额49311元，海城市响堂房屋征收中心已将包括上述无照房（原告所称门道房）补偿款在内的征收补偿款转账给王晓龙。另查，原告王晓微于2008年6月23日申请注册海城市海州区凤桐针织厂，经营类型为个体工商户，经营场所为海城市响堂管理区新立街红光村4组。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，本案原告主张门道房为原告所有，请求被告对门道房及包括该门道房在内经营的工厂予以补偿。虽原告提供王晓微丈夫张书刚（已故）宅基地使用证，但张书刚宅基地使用证的土地在被告土地管理部门的土地登记档案登记在王志成（原告王晓微父亲）名下，根据上述法律规定，该宗土地使用权人应为王志成。关于原告所诉门道房的所有权及被告是否应当履行补偿职责一节，因该门道房所属土地使用权在土地管理部门登记为原告王晓微父亲王志成，在政府及相关土地管理部门未依法否定该土地登记档案登记使用权人情况下，该门道房应遵循“房随地走”的原则归王志成所有，现政府部门已经就补偿问题与王志成达成协议，并支付了补偿款，被告海城市人民政府无需再次就该门道房对原告进行补偿，本院对原告的本项诉求不予支持。关于原告请求对工厂作出补偿决定一节，因原告王晓微经营针织厂使用案涉门道房，被告亦予认可，且原告王晓微为针织厂的经营人，被告应当根据征收的相关政策、方案对原告王晓微经营针织厂履行补偿职责。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告海城市人民政府于本判决生效后60日内对原告王晓微经营的针织厂履行征收补偿职责；二、驳回原告王晓微、张婷婷、张莹其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告海城市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年八月十日书记员 刘萌萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5181号之一申请执行人：昆明昆荣工程机械有限公司。统一社会信用代码：9153010079029759XM。住所地：云南省昆明市马街镇石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场**。法定代表人：沈荣辉。委托代理人：许志勇，特别授权代理。被执行人：左杰，男，汉族，1977年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明昆荣工程机械有限公司与被执行人左杰买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人左杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人左杰名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆六辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月11日至2022年6月10日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2272号 原告：王亚明，男，1966年10月30日生，汉族，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林恒卓律师事务所律师。 被告：孙秀珍，女，1967年1月11日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。 陈民，男，1962年9月10日生，汉族，农民，现住洮南市瓦房镇春阳村二社。 原告王亚明诉被告孙秀珍、陈民确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王亚明及其诉讼代理人马立，被告陈民到庭参加诉讼。被告孙秀珍经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：一、确认二被告之间签订的1.3公顷转包合同无效；二、判令二被告立即返还原告承包地1.3公顷；三、判令二被告赔偿原告2020年承包费损失6000元。事实与理由：原告于2005年从王世昌处转包草原20公顷，四至为东邻道，西邻道，南邻刘明河，北邻李忠瑞。承包费为50万元。2012年被告孙秀珍的丈夫李富明（2014年因病去世）强行将原告20公顷中西侧的1.3公顷土地占为己有进行耕种，原告多次向其索要，李富明都拒不返还。李富明去世后，被告孙秀珍又将该地转包给被告陈民，原告向陈民索要，被告陈民以与被告孙秀珍有合法手续为由拒不返还。原告与二被告协商未果故诉至人民法院。 被告孙秀珍未作答辩。 被告陈民辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，原告主张的草原合同承包人不是原告，原草原合同的承包人是王世昌，与原告无关。2.涉案地块的权属未经确权，法院不应受理。在权属不明的情况下，一方不能以侵权维权为由提起诉讼。不应是确权之诉，确权应由行政机关执行。3.根据洮南市人民政府2018年9月26日23号文件《洮南市人民政府关于非草原地块土地管理及草原使用权划转化的专题会议纪要》精神，由洮南市人民政府授权地块的所在乡镇代为管理并捋顺合同。4.我履行了给付义务，善意取得土地，不应承担法律责任。 原告围绕诉讼主张依法提供了王世昌与春阳村签订的《草原承包合同》（复印件）、原告与王世昌签订的草原经营权《转让协议》和《洮南市人民政府关于非草原地块土地管理及草原使用权划转化的专题会议纪要》、春阳村委会的《通知书》《证明》及《收据》。原告申请郭海清、李永发到庭作证。被告陈民当庭出示了陈占文和孙贵权的书面证言、《卫星定位图》及二被告签订的3垧稻田地承包《协议书》。本院对双方无异证据予在采信并记录在卷。 本案争议焦点：原告对案涉1.3公顷土地是否享有承包经营权？被告孙秀珍将案涉1.3公顷土地发包给被告陈民是否侵犯了原告的合法权益；二被告所签订的合同是否合法有效。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告诉称对案涉1.3公顷土地享有承包经营权，被告孙秀珍无权转包。原告对所主张的事实负有举证责任。原告当庭出示了春阳村委会与王世昌签订的草原承包合同和原告与王世昌签订的承包合同，这两份合同中均没有对案涉20公顷土地的区域、边界四至进行界定和划分。在春阳村委会给原告出具的《证明》中，春阳村委会只明确了原告承包王世昌20公顷土地南、北、东三个方向的边界，对向西方向的边界并未予以确认，本案争议的1.3公顷土地即在此方向上。原告所举证据不能证明案涉1.3公顷土地处于其所承包的20公顷土地边界四至之内。原告不能举证证明被告孙秀珍将案涉1.3公顷土地发包给被告陈民侵犯了其合法权益，原告应承担举证不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王亚明的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张坤淼
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3284号 原告：吴添丁，男，1990年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈亚亮，男，1990年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈昆昆，男，1990年8月16日出生，汉族，住惠安县。 第三人：吴煌强，男，1989年7月11日出生，汉族，住惠安县。 原告吴添丁与被告陈亚亮、陈昆昆、第三人吴煌强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月1日、同年8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴添丁向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款20000元，并按年利率3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因资金周转困难于2017年8月15日向原告借款10000元，双方约定每月利息1000元。原告扣除第一个月利息，通过支付宝转账给陈昆昆的方式交付借款9000元。借条写的20000元，其中有10000元是利息。后被告未偿还借款，经原告催讨未果。 被告陈亚亮辩称，当时实际是要向吴煌强借款10000元，约定每月利息1000元，后由吴添丁通过支付宝转账交付借款9000元给陈昆昆。之后，陈亚亮通过微信转账给吴煌强的方式偿还借款本金及利息24500元。 被告陈昆昆辩称，是吴煌强当场操作支付宝转账9000元给陈昆昆，之后才知道是通过吴添丁的支付宝转账，陈昆昆不认识吴添丁。 第三人吴煌强述称，两被告所述不实，两被告通过原告的朋友介绍向原告借款，因为原告当时在厦门，所以两被告直接找吴煌强，并出具借条给吴煌强。拿到借条之后，原告直接转账给两被告。陈亚亮转账给吴煌强的款项均是用于偿付本案借款利息。 经审理查明，原告现持有陈亚亮、陈昆昆分别以借款人、担保人名义于2017年8月15日出具的借条1份，其上未载明借款金额，未约定借款期限、担保方式和保证期间。原告于同日通过支付宝转账给陈昆昆的方式交付借款9000元，双方口头约定每月利息1000元。此后，陈亚亮自2017年9月16日起至2020年2月29日止陆续通过微信转账给吴煌强的方式偿付本案讼争款项24500元。诉讼中，本院于2020年7月9日依职权追加吴煌强作为第三人参加诉讼。 以上事实，有原告提供的借条、陈亚亮提供的微信、支付宝转账记录，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告现持有两被告出具的借条原件，本案讼争款项是由原告转账交付，故应认定原告是本案债权人。原告与陈亚亮之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告在出借款项预先扣除利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，陈亚亮应当按照实际借款数额9000元偿还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的每月利息1000元，超过无效利息限度，陈亚亮已付24500元中超过年利率36%的部分应予返还，即应先作为偿还借款本金予以抵扣。即使是以本金9000元按年利率36%计算扣除至2020年2月29日即陈亚亮最后一次付款之日止的利息8237.59元（9000元×36%÷365日×928日），超出部分16262.41元（24500元-8237.59元）也足以抵扣借款本金9000元，故应认定本案借款已经还清，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴添丁的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴添丁负担（多预交的150元应予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执968号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人周敷魁，男，1986年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周敷魁信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本息2428.53元并负担执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行外和解后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员 袁莉莉
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2674号   原告杨俊龙，男，1956年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告内蒙古城梓药业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：王峰，系该公司总经理。   原告杨俊龙诉被告内蒙古城梓药业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊龙到庭参加诉讼，被告内蒙古城梓药业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨俊龙诉称，一、请求依法判令被告立即给付原告劳务费32000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日至2020年7月24日期间，被告雇佣原告为其制药厂从事门卫工作，原告月工资为每月1000元，被告一直未支付原告的工资，合计人民币32000元。上述款项原告曾多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至人民法院。   被告内蒙古城梓药业有限责任公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致，本院确认的上述事实，有原告陈述在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告内蒙古城梓药业有限责任公司给付原告杨俊龙劳务费32000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取300元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年八月二十五日   书记员 刘艳伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6496号原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路63号（确认送达地址为：即墨区湘江一路19号新民小区君安物业中心）。统一社会信用代码913702827180233405。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：姜波，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：刘玉平，女，1975年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认送达地址为：即墨区新民小区47号1单元202室）。原告青岛君安物业管理有限公司（以下简称君安物业公司）与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业公司的委托诉讼代理人姜波，被告刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业管理费1291.2元、路灯费72元、违约金96.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原告与即墨市环秀街道办事处新民一区居民委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为君安新民小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。三、被告系君安新民小区47号楼1单元202室的业主，物业面积77.95平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年5月1日到2020年4月30日的物业管理费1122.4元，其他费用（如：停车费、电梯费、燃气费、水费、暖气费、路灯费）总额72元，违约金96.8元，欠费共计1291.2元。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公平公正的判决，维护原告的合法权益。被告刘玉平辩称，原告起诉我没有依据，因为我与原告之间没有合同。经审理查明，被告刘玉平拥有位于原告君安物业公司提供物业服务的即墨区环秀街道湘江一路19号新民小区47号楼1单元202户房产一处，房屋面积为77.95平方米，用途为住宅。2017年3月1日，即墨市环秀街道办事处新民社区居民委员会与原告君安物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米0.7元，路灯费3元/月，每年1月1日至1月10日交纳当年度的物业管理费用。原告君安物业公司自愿按照0.6元/月/平方米收取。合同签订后，原告君安物业公司按约履行了物业服务义务，被告刘玉平向原告缴纳了2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业管理费，未按约定交纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《物业服务合同》、公共设施巡查表、公共区域管理与养护记录、催费照片等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告君安物业公司与即墨市环秀街道办事处新民社区居民委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告刘玉平在内的该小区业主提供物业服务，被告刘玉平应支付原告君安物业公司物业管理费1122.4（0.6元/月/平方米×77.95平方米×24个月）及路灯费72元（3元/月×24个月）。关于原告要求被告支付违约金，鉴于其他业主也提出原告在提供物业服务方面存在瑕疵，希望物业能够提高服务水准，与业主建立良好关系，为改善业主居住环境尽一份力，故对原告要求的违约金不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘玉平于本判决生效后十日内支付原告青岛君安物业管理有限公司2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1122.4元及路灯费72元；二、驳回原告青岛君安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由被告刘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特69号 申请人（仲裁被申请人）：金帝食品有限公司。住所地：福建省惠安县黄塘镇城西大道旁。统一社会信用代码：91350521MA2Y53A19J。 法定代表人：陈志伟，该公司董事长。 委托代理人：周成铿，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：天津市东辉商贸有限责任公司。住所地天津市河**新开路与华兴道交口南侧冠福大厦907-908。统一社会信用代码：91120102724463190E。 法定代表人：刘丽芸，该公司董事长。 委托代理人：张春啸，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。 委托代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。 申请人金帝食品有限公司（下称金帝公司）于2020年6月2日向本院申请撤销泉州市仲裁委员会（下称泉州仲裁委）作出的[2019]泉仲字534号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人金帝公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人金帝公司向本院提出申请：撤销泉州仲裁委[2019]泉仲字534号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。金帝公司在法定期间内在仲裁员名册中选定白晓东作为仲裁庭的组成人员，仲裁委员会却直接指定独任仲裁员进行独任审理。仲裁庭的组成不符合法定程序。二、仲裁庭据以裁决的关键证据是伪造的。1.促销协议，2018年12月-2018年12月31日天津市东辉商贸有限责任公司（下称东辉公司）与人人乐公司之间的协议与提交仲裁申请时的证据7-4印刷部分一致，填写内容不一致。同一时间段同一件事情却有两份不相同的促销协议。2019年1月1日-2019年1月31日与证据7-6印刷部分一致，填写内容不一致。同一时间段同一件事情却有两份不相同的促销协议，与事实不符。2.送货单及其汇总明细，东辉公司提供的证据6计划促销的商品名称、数量无法对应，送货单没有收货单位的签章确认。3.东辉公司与米兰超市的合同，该合同签订于2018年12月27日，生效于2019年1月1日。该合同恰好与促销协议、送货协议相矛盾，2019年1月1日之前，东辉公司根本无权在米兰超市销售产品。4.送货单、退货单及其汇总表，送货单与退货单同时生成，东辉公司所说的送货被拒毫无根据。如2019年5月1日4：31PM生成送货单，2019年5月1日4：45PM生成临时退货单，间隔仅14秒。所以，所谓的送货退货系东辉公司伪造资料，根本没有送货和退货。5.东辉公司提供的“堆头”陈列照片无拍摄时间、地点，与金帝公司批准进行促销的品类不一致。东辉公司无实际执行金帝公司批准的促销计划，相应的费用金帝公司有权不予以核销。且东辉公司所谓的市场费用和申请核销的期限均不符合双方的合同条款。裁决金帝公司承担该垫付费用没有事实和合同依据。6.金帝公司的数字化营销管理系统也记录了东辉公司没有按合同约定的时间提交全部书面申请报核销材料，营销系统也显示东辉公司提交的资料不符合约定，无法进行核销。 被申请人东辉公司辩称，一、本案仲裁庭组成不违反法定程序。二、本案裁决所依据的证据不存在伪造的情况。三、本案不存在未依法调查取证的情况。 当事人围绕申请请求依法提交了证据，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据以及当事人的举证是否可以证明其主张的证明对象，本院将在后文一并分析、认定。 本院查明： 2019年10月23日，东辉公司因与金帝公司合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁。2019年11月20日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2020年5月14日，泉州仲裁委作出[2019]泉仲字534号裁决书，裁决：一、金帝公司应当于裁决书送达之日起十日内偿还东辉公司支付代垫的费用101160.91元；二、驳回东辉公司的其他仲裁请求。本案仲裁费6880元，由东辉公司承担4484元，金帝公司承担2396元。金帝公司应于履行裁决时将应承担的仲裁费2396元一并给付东辉公司。 本院认为： 一、关于仲裁庭的组成。依据东辉公司提供的仲裁开庭笔录，案涉仲裁开庭时，采用独任仲裁员审理的方式进行，金帝公司对此并无异议。虽然本案中金帝公司主张曾就仲裁庭程序有口头提出异议，但未提供证据予以证明，应承担不利的后果。因此，金帝公司据此请求撤销仲裁裁决，缺乏依据。 二、关于伪造证据的问题。本案中金帝公司主张东辉公司伪造的证据包括：促销协议、送货单及其汇总明细、购销合同、送货单、退货单及其汇总、堆头照片。其中，促销协议、送货单及其汇总明细、购销合同、送货单、退货单及其汇总均非仲裁庭裁决的依据，金帝公司以上述证据系伪造为由，申请撤销仲裁裁决缺乏依据。至于堆头照片，根据东辉公司提供的仲裁开庭笔录，仲裁开庭时，金帝公司已经就该部分证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，仲裁庭根据双方当事人的举证、质证情况，对堆头照片的真实性即是否伪造进行认定，系仲裁庭依法履职的结果。金帝公司据此申请撤销仲裁裁决，缺乏依据。 三、其他撤销仲裁裁决的理由。金帝公司请求撤销仲裁裁决的其他理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，本院均不予支持。 综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在金帝公司所主张的可撤销的情形。申请人金帝公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人金帝食品有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人金帝食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁锡鸿 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初886号原告：包头海平面高分子工业有限公司。法定代表人：陶江。委托诉讼代理人：陈崇。委托诉讼代理人：白健。被告：包头市福宇建筑有限责任公司。法定代表人：刘志坚第三人：刘震宇，男，1990年9月20日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头海平面高分子工业有限公司（以下简称“海平面高分子公司”）与被告包头市福宇建筑有限责任公司（以下简称“福宇建筑公司”）、第三人刘震宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海平面高分子公司的委托诉讼代理人陈崇、被告福宇建筑公司的法定代表人刘志坚、第三人刘震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海平面高分子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告承担违法转包违约金188392.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告签订了《包头化工氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程施工合同》，原告将上述工程发包给被告施工，该施工合同为定额结算，施工完毕后确认工程总造价为1883928元，在合同中约定被告不得将工程转包，否则应承担10%的违约责任。但2020年4月5日，第三人刘震宇以实际施工人身份将原告起诉至包头稀土高新区人民法院，原告方知晓被告将上述工程转包给刘震宇，被告该行为严重违反双方合同约定，且因该转包行为导致被告和刘震宇之间产生纠纷，并致使上述工程至今无法正常办理结算。为维护原告的合法权益，惩戒被告违反诚实信用原则的行为，维护良好的市场经济秩序，现依法提起诉讼。被告福宇建筑公司辩称，该项目包括之前的所有项目从开工到最后决算所有事宜一直都是刘震宇与原告协商，刘震宇是我公司项目负责人，所以我们公司不存在转包行为。第三人刘震宇述称，我是福宇公司项目负责人，所以不存在转包行为。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告海平面高分子公司与被告福宇建筑公司签订了合同编号为C10021703040016的《包头化工氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程施工合同》，合同约定海平面高分子公司将氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程发包给福宇建筑公司。合同第七条第一款约定本合同工程造价暂定为1115000元，实际工程造价依据本合同约定的结算方式按实结算。合同第十条约定组成本合同的文件包括本合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款，本合同专用条款内容如有与本合同协议书内容不一致的，以本合同协议书的内容为准。合同第三部分专用条款第二十六条第五项约定承包人违反约定进行分包或转包，承包人应按合同总价的10%向发包人支付违约金，并承担由此给发包人造成的全部经济损失。专用条款第二十八条第一项约定本工程发包人不同意承包人任何形式的转包分包工程。合同签订后，福宇建筑公司将上述工程交由第三人刘震宇进行施工。该工程已经验收合格并完成质保验收完成。另查明，在刘震宇与海平面高分子公司、福宇建筑公司建设工程施工合同纠纷另一案中，福宇建筑公司出具一张说明，载明福宇建筑公司在东方希望包头稀土铝业有限责任公司、包头东方希望铝合金有限公司、包头海平面高分子工业有限公司承包的所有工程以原告刘震宇为项目经理，其自行组织人员施工、独立核算，福宇建筑公司不直接派驻人员管理。以上事实，有原告提供的《包头化工氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程施工合同》、民事起诉状等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告海平面高分子公司与被告福宇建筑公司签订的《包头化工氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。福宇建筑公司承包了海平面高分子公司氯乙烯车间新增转化器钢筋混凝框架制作工程后，将上述工程全部转包给第三人刘震宇，违反了合同第三部分专用条款第二十六条第五项之约定，应当承担违约责任。海平面高分子公司主张按照工程总造价1883928元计算违约金，却未向本院提交双方结算单据等证据，海平面高分子公司也没有其他证据证实其主张的工程总造价金额，本院按照合同第七条约定的工程造价金额1115000元计算违约金，即111500元（1115000元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市福宇建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头海平面高分子工业有限公司违约金111500元。二、驳回原告包头海平面高分子工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元（原告已预交），由被告包头市福宇建筑有限责任公司负担1220.4元，由原告包头海平面高分子工业有限公司负担813.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年八月二十四日书记员 张欣茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10322号 原告：李高升，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省商水县。 被告：晋江罗山华山医院，住所地福建省晋江市罗山街道福埔社区远泰商厦，统一社会信用代码52350582561676529N。 法定代表人：吴尚雄。 原告李高升与被告晋江罗山华山医院劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告李高升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告绩效工资327930元及逾期支付利息。事实和理由：原告于2018年10月15日进入晋江罗山华山医院工作,双方没有签订书面劳动合同，实际上构成事实劳动关系。因2019年4月30日被告拒绝原告进入整形外科部门工作，原告被迫离开工作岗位，但双方至今未签订任何书面材料确认劳动关系终止或解除。双方约定原告的工资为每月固定10000元，绩效工资按原告所开发业务收入的70%计算，原告在岗期间的绩效工资为327930元。截至起诉之日，被告仅支付原告工资6万元，未支付绩效工资。 本院经审查认为，李高升向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出晋江罗山华山医院支付绩效工资的申请，晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为该申请已超过仲裁时效，于2020年6月18日作出的晋劳仲不罗字（2020）22号不予受理通知书，通知书明确“若不服本决定，可接到本通知书之日起十五日内向晋江市人民法院起诉”。李高升于2020年8月7日向本院提起诉讼已超过时间，依法应予以驳回。 另查明，李高升曾就同一事情由于2019年8月21日申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会于2019年9月30日作出晋劳仲案[2019]897号裁决书，裁决支持李高升所申请的6万元工资，对李高升申请的抽成款不予支持。李高升并没有不服该裁决提起诉讼，晋江罗山华山医院不服该裁决于2019年10月23日诉至本院，本院于2019年11月27日作出(2019)闽0582民初14098号判决，且该判决已经发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李高升的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱泽晶
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1079号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：陈传道，男，1966年10月13日出生，居民，住山东省东平县。 被告：王士芹，女，1966年6月25日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈书申，男，1966年5月10日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈传道、王士芹、陈书申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼,被告陈传道、王士芹、陈书申经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金19，000元，利息78，999.60元（利息暂算至2019年6月21日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用3000元，以上共计100，999.60元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈传道与王士芹是夫妻关系，2011年3月18日，陈传道与原告下属的新湖支行签订《个人借款合同》，从原告处借款2万元，借款到期日为2012年3月17日。被告陈书申于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对陈传道的上述借款承担连带保证责任。被告王士芹承诺对陈传道的贷款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约向被告陈传道发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告陈传道未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告陈传道、王士芹、陈书申未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2011年3月18日个人借款合同一份，证明被告陈传道在我行贷款2万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月17日。3.2011年3月18日保证合同一份，证明被告陈书申为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.农户基本情况，陈传道的配偶王士芹签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。5.借款借据一份，证实我行依约于2011年3月18日向被告陈传道发放了贷款2万元，到期日2012年3月17日。6.贷款逾期催收通知书一份，还款单一份，证实在2019年11月1日我行向借款人催款的事实。2017年10月27日被告陈传道还款600元。7.欠息明细一份，证实截止到2019年6月21日，被告拖欠原告借款本金19，000元及利息78，999.60元。8.（2019）鲁0923民初5033号民事裁定书一份，证实原告于2019年11月12日主张过权利。9.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。10.律师委托代理合同、转账回单各一份，证实我行为此案支出律师费用3000元整。 经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告陈传道与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为2万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月17日，借款人在上述借款金额和期限内一次性发放。被告王士芹作为陈传道之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告陈书申与原告签订《保证合同》，陈书申为陈传道的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向陈传道发放贷款2万元，利率为11.615‰。2019年11月1日，原告向陈传道下达贷款逾期催收通知书。截至2019年6月21日，陈传道尚欠原告借款借款本金19，000元及利息78，999.60元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告陈传道签订的《个人借款合同》、与被告陈书申签订的《保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告王士芹承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求陈传道、王士芹共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2012年3月17日至2014年3月17日，原告未提供证据证实其在该约定的保证期限内向被告陈书申主张保证责任，故保证人的保证责任依法应予免除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈传道、王士芹于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金19，000元、利息78，999.60元（暂算至2019年6月21日，应按照合同约定计算至付清之日）、律师代理费3000元，共计100，999.60元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告陈书申的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告陈传道、王士芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘盼盼
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3305号之一 被执行人：温官亮，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606刑初277号刑事判决，在执行温官亮犯盗窃罪一案中，被执行人温官亮至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人温官亮银行存款2936元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月六日 书记员  孟瑞玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢737号申请执行人王江。被执行人李琦，居民身份证×××；冯文清。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3905号，已向被执行人李琦、冯文清发出执行通知，责令被执行人李琦、冯文清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李琦、冯文清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李琦、冯文清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李琦、冯文清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李琦、冯文清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李琦、冯文清财产以人民币1941810.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1478号 原告：福建群盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路西侧远东大厦8-9层。统一社会信用代码：913505007051947732。 法定代表人：黄跃军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高聪颖、黄棍，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告:浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码：913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 原告福建群盛集团有限公司（以下简称：群盛集团）与被告浙江新农实业有限公司（以下简称：新农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。群盛集团的委托代理人高聪颖、黄棍到庭参加诉讼。新农公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 群盛集团向本院提出诉讼请求：判令新农公司向群盛集团偿还借款200万元及利息（利息自2017年3月26日起至实际还款之日止，以年利率6%计算，暂计至2020年2月25日为35万元）。事实和理由：2017年1月26日，新农公司因资金周转需要向群盛集团借款200万元，借款期限两个月即至2017年3月26日。群盛集团于当天向新农公司指定账户1060××××0736（开户行浙江省稠州银行衢州分行）汇款200万元，新农公司于当天向群盛集团出具借条一份，借条未约定借款利息。借款到期后，新农公司未及时还款。经群盛集团多次催要，新农公司仍未履行还款义务。 新农公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 新农公司于2017年1月26日向群盛集团出具借条一份。该借条主要载明：今向群盛集团借款200万元，借款期限为二个月，利率按双方约定支付，借款用途：支付我公司欠福建中亚建设有限公司款项100万元，留于我公司账户100万元作为流动资金，借款汇入以下指定账户：户名：浙江新农实业有限公司，账户：……0736，开户行：浙江省稠州银行衢州分行。新农公司在该借条下方的“借款人”后加盖公章。当日，群盛集团向新农公司指定的上述账户转账200万元。 上述事实，有群盛集团提供的借条、中国建设银行单位客户专用回单以及群盛集团的庭审陈述等证据予以证实。新农公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对上述事实，本院予以认定。 本院认为，新农公司向群盛集团借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。诉讼过程中，新农公司向本院邮寄安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602执3637号执行决定书，该决定书决定将被执行人新农公司的执行案件进行破产审查。根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，新农公司不能提供法院已经受理了关于其公司的破产申请，故本案的民事诉讼仍应当继续进行，对群盛集团要求新农公司归还借款200万元的诉讼请求予以支持。借条仅约定借款期限两个月，未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，对群盛集团要求新农公司按年利率6%的标准计付利息的诉讼请求予以支持，起算时间应自借款期限届满之次日即2017年3月27日起至实际还款之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国破产法》第二十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 浙江新农实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建群盛集团有限公司归还借款200万元，并应按年利率6%的标准计付自2017年3月27日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，由浙江新农实业有限公司负担。应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  卢玉婷 审判员  吴新竹 审判员  罗玉虹 二〇二〇年八月七日 书记员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国破产法》： 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保294号申请人：滨州市沾化区汇鑫石油有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇西二村村西疏港路西侧。法定代表人：石春合，该公司执行董事。被申请人：滨州市沾化区润航物流有限公司，住所地山东沾化经济开发区恒业二路**。法定代表人：李心元。被申请人：滨州市绿彩城市保洁有限公司，住，住所地滨州市沾化区富源街道东外环路**/div>法定代表人：李松松，该公司经理。被申请人：李心元，男，1965年8月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李松松，男，1990年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州市沾化区汇鑫石油有限公司与被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司、滨州市绿彩城市保洁有限公司、李心元、李松松诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，保全价值共计180000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区润航物流有限公司、滨州市绿彩城市保洁有限公司、李心元、李松松的银行存款予以冻结（附：滨州市沾化区润航物流有限公司账号：1572********；滨州市绿彩城市保洁有限公司账号：1572********），保全银行存款期限为一年。保全价值共计180000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十五日书记员  耿梦月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2999号 原告：吴孟明，男，汉族，1989年10月21日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：芮君，男，汉族，1984年12月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：徐娜，女，汉族，1994年4月28日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：芮君，男，汉族，1984年12月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：戴水英，女，汉族，1979年7月8日出生，住安徽省肥西县。 原告吴孟明、徐娜与被告戴水英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟明、徐娜共同的委托诉讼代理人芮君，被告戴水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孟明、徐娜向本院提出诉讼请求：1、戴水英立即将位于合肥市经济技术开发区房屋交付给吴孟明、徐娜；2、案件诉讼费由戴水英承担; 事实与理由：2019年9月，原、被告通过中介公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告名下位于合肥经济技术开发区房屋。合同对于房屋位置、面积、价格、过户以及交付等事项均进行了明确约定。 合同签订后，原告按照合同约定按时完成了付款义务，被告也按合同约定办理了房屋过户手续。现在，房屋已过户至原告名下。但是，被告迟迟不肯搬出房屋，也拒绝交付房屋钥匙，双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴水英辩称：本人同意将案涉房屋交给原告，但该房屋现由本人前夫王红超及其家人居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，戴水英（出卖人、甲方）与吴孟明、徐娜（买受人、乙方）经合肥中祥瑞元房地产代理销售有限公司居间，签订《存量房买卖合同》一份。合同主要内容有：1、甲方出卖存量房坐落在合肥市经开区，权属证号为皖（2019）合肥市不动产xxxx，建筑面积69.48平方米；2、上述存量房转让价款为676000元；3、甲、乙双方同意，甲方于全款到账当日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接；5、2019年10月30日，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；11、甲、乙双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心对存量房转让价款实行托管……。 同日，戴水英（甲方、出售方）与吴孟明、徐娜（乙方、买受方）及合肥中祥瑞元房地产代理销售有限公司（丙方、中介方）签订《补充协议》一份。协议主要内容有：1、乙方购买甲方位于安徽省合肥市经开区临湖社区xx幢xx室的存量房；3、乙方在签署本协议时，向甲方支付购房定金60000元；6、补充事项，（3）甲方同意乙方办理公积金贷款，甲方承诺支取全部房款当天交房于乙方。 同日，吴孟明、徐娜将购房定金60000元汇入戴水英指定的王红超银行账户，戴水英向吴孟明、徐娜出具收条一张。 2019年10月28日，戴水英（卖方、甲方）与吴孟明、徐娜（买方、乙方）及中国工商银行股份有限公司合肥分行（托管银行、丙方）签订《合肥市存量房交易资金托管协议》一份。协议主要内容有：1、甲乙双方将房款委托丙方管理；3、房屋坐落于合肥市经开区；4、丙方设立的存量房交易资金托管专用账户为，户名，157xxxx；账号，1302xxxx159；5、甲方确认本人托管资金收款账户，户名戴水英；6、房屋交易合同总价款616000元，付款方式为按揭付款，贷款方式为公积金贷款。甲乙双方协商一致，将托管金额616000元存入丙方设立的资金托管专用账户，其中包含现金211000元，贷款405000元；7、甲乙双方同意乙方将约定的托管资金足额存入丙方开设的“托管账户”进行托管，经丙方确认托管资金到位后，出具《存量房交易资金托管凭证》。 同日，吴孟明、徐娜将购房款616000元存入上述资金托管专用账户，中国工商银行股份有限公司合肥分行出具了《合肥市存量房交易资金托管凭证》一份。同日，戴水英将案涉房屋产权转移登记至吴孟明和徐娜名下，不动产权证书号分别为皖（2019）合肥市不动产权第xxxx号和皖（2019）合肥市不动产权第xxxx号。但是，戴水英一直未将案涉房屋实际交付给吴孟明、徐娜。2020年6月8日，吴孟明、徐娜诉至本院，请求判如所请。 本案庭审中戴水英陈述：1、2007年，戴水英与王红超登记结婚。2008年，双方共同居住的肥西县拆迁，其户三人（包括婚生女王戴领）共分得两套拆迁安置房屋，即案涉的临湖社区xx幢xx室和临湖社区一区xx号楼xx室，房屋产权分别登记在戴水英与王红超名下。x年x月x日，戴水英与王红超登记离婚。此后，双方登记复婚。x年x月x日，双方再次登记离婚。双方在x年x月x日签订的《离婚协议书》中约定，临湖社区x幢xx室回迁房归王红超所有。2、戴水英系按王红超的要求，将案涉房屋对外出售，王红超参与了案涉《存量房买卖合同》的签订和资金托管手续办理事宜。 上述事实，有存量房买卖合同一份、补充协议一份、收条一张、合肥市存量房交易资金托管协议一份、合肥市存量房交易资金托管凭证一份、不动产权证书两本及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：吴孟明、徐娜与戴水英于2019年9月24日签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应严格履行。 合同签订后，吴孟明、徐娜已经依约支付戴水英购房款项，视为其已履行完毕合同约定的己方义务。戴水英虽将案涉合肥市经济技术开发区房屋产权转移登记至吴孟明、徐娜名下，但却未将该房实际交付给吴孟明、徐娜占有使用，违反《存量房买卖合同》第三条“甲方于全款到账当日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接”和《补充协议》第六条第三款“甲方承诺支取全部房款当天交房于乙方”的约定，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 吴孟明、徐娜起诉要求戴水英立即向其交付位于合肥市经济技术开发区房屋，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告戴水英于本判决生效之日起十日内将位于合肥市经济技术开发区房屋交付给原告吴孟明和徐娜。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告戴水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。