吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0104民初852号原告：王玉侠，女，住长春市朝阳区。委托代诉讼理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告：乔智国，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：穆冠桥，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。原告王玉侠诉被告乔智国占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王玉侠的委托代理人芦伟东、被告乔智国的委托代理人穆冠桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲王生，母亲乔兰珍生有王玉侠、王玉芬、王某、王玉成四个子女。父亲王生于2000年1月5日去世，母亲乔兰珍于2000年1月23日去世。父母去世后留给四子女一处房产坐落于长春市××区。2007年2月4日，案外人王某未经其他继承人同意，擅自将尚未进行遗产分割的上述房屋，出售给了被告乔智国，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2015年8月1日曾在长春市朝阳区人民法院起诉被告乔智国，要求其迁出长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室。2015年10月26日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第2110号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终382号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，继续向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以“上述房屋未作为遗产分割，尚不能确定王玉侠对诉争房屋享有权利。王玉侠要求乔智国从涉案房屋中迁出，缺乏权利基础”为由，作出（2016）吉民申2234号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。原告于2018年7月10日，向长春经济技术开发区人民法院提起对长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋进行遗产分割之诉，2018年10月10日经法院调解，所有继承人一致同意，长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋由原告继承，并由长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2728号民事调解书。因此，现长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋已经归原告所有。原告认为：案外人王某虽然与被告乔智国签订《卖房协议》，但他们无法办理更名过户手续，《卖房协议》不能产生房屋物权变动的效力。现在长春市××区房已由原告继承，被告理应将其占有的诉争房屋返还原告。原告与被告协商无法达成一致，故诉至贵院，请法院依法保护原告的合法权益。诉请判令：一、请求判令被告乔智国将占有的长春市××区房屋返还给原告；二、诉讼费由被告承担。被告乔智国辩称：1、王某与我方之间签订的买卖合同应有效，并且已经完成给付占有，因此本案被告对该房屋应属善意取得；2、原告在诉状中所述事实与实际不符，原、被告为亲属，被告在买受房屋前对其所有关系与其他亲属进行过核实，王某所称的该房屋由她继承是真实可信的，因此才与其签订的买卖协议并实际履行，原告诉状所称与事实和常理不符，属恶意行为；3、原告的本次诉讼有重复诉讼之嫌；4、该房屋已完成买卖合同中约定的所有事宜，属合同已履行完毕，原告在本案中要求返还占有物不合情理，应对买卖行为另诉是否有效后才能要求是否返还占有物。经审理查明：原告父亲王生、母亲乔兰珍已去世多年，二人生前有王玉侠、王玉芬、王某、王玉成四名民生子女。本案诉争房屋位于长春市××区系王生生前回迁安置房屋,该房屋所有权人至今仍登记在王生名下。2007年2月4日，案外人王某未经其他继承人同意，擅自将尚未进行遗产分割的涉案房屋，以110,000.00元的价格出售给了被告乔智国并使用至今。原告于2015年8月1日曾在长春市朝阳区人民法院起诉被告乔智国，要求其迁出长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室。2015年10月26日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第2110号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终382号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，继续向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以“上述房屋未作为遗产分割，尚不能确定王玉侠对诉争房屋享有权利。王玉侠要求乔智国从涉案房屋中迁出，缺乏权利基础”为由，作出（2016）吉民申2234号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。2018年2月24日王某病故，原告于2018年7月10日，向长春经济技术开发区人民法院提起对长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋进行遗产分割之诉，2018年10月10日经法院调解，所有继承人一致同意，长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋由原告继承，并由长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2728号民事调解书。后被告乔智国提起第三人撤销之诉，请求撤销长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初2728号民事调解书。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191民初1170号民事判决书驳回被告乔智国的诉讼请求。乔智国不服上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终2688号民事判决书，维持原判。本院认为：案涉房屋本院作出（2015）朝民初字第2110号民事裁定书、长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终382号民事裁定书、吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申2234号民事裁定书均认定案涉房屋系王生生前回迁安置房屋。在未作出遗产分割前原告起诉缺乏权利基础，原告的起诉均被驳回，但现原告提供了长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初2728号民事调解书，确认涉案房屋由王玉侠一人继承。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，故原告主张成立。案外人王某与被告乔智国对涉案房屋签有买卖合同，依据《合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，案外人王某与被告乔智国签订房屋买卖协议时并未取得涉案房屋的处分权，且王玉侠等其他法定继承人事后没有追认，故被告乔智国与王某签订的房屋买卖合同无效。关于被告乔智国是否善意取得涉案房屋问题，根据《物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”又根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而本案诉争房屋属于不动产，转让依法需要登记。被告乔智国购买涉案房屋后并没有进行不动产变更登记。被告乔智国与王某、王玉侠是亲属关系，乔智国明知涉案房屋除王某外还有其他继承人，而其没有征得其他继承人同意，因此不能认定乔智国受让房屋时是善意取得的，被告乔智国主张属于善意取得的理由不符合善意取得法律规定的要件。根据《民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。依上述法律规定，本院对原告王玉侠要求被告乔智国交还长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：被告乔智国于本判决生效后30日内将登记在王生名下位于长春市××区的房屋交还给原告王玉侠。案件受理费5,876.00元，由被告乔智国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  何其方人民陪审员  贺学飞人民陪审员  闫观梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  马守超