山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初2791号 原告：吴秀云，女，1967年7月3日出生，汉族，退休职工，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博义，山东公允律师事务所律师。 被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玲玲，淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司经理。 被告：淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司，住所地宁阳县城欣街路169号。统一社会信用代码：91370921581948384M。 负责人：郭玲玲，公司经理。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。 原告吴秀云与被告淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）、淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司（以下简称宝龙宁阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀云及其委托诉讼代理人连甲重、周博义，被告宝龙公司委托诉讼代理人郭玲玲、被告宝龙宁阳分公司委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀云向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年1月15日原告与被告宝龙公司签订的《定购协议书》；2、判令被告立即退还购房款71.25万元及利息（利息以71.25万元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至债务清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3、判令被告向原告支付违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告作为甲方、两被告作为丙方与案外人苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司（下称金石泰安分公司）为乙方签订了转让（债权抵愤）协议，自三方签订债权转让协议时起，案外人金石泰安分公司对原告的债务由两被告承担。2015年1月15日被告为履行受让的债务与原告签订了《定购协议书》，协议约定被告以其建设的5#住宅楼1单元604室抵付原告以消灭双方之间债权债务，在该协议中双方约定签订《商品房预售合同》的时间即是双方协商被告偿还债务的时间，在《定购协议书》中显示为2015年，月日留白未填写，但可以确定的是2015年期间，即最迟应于2015年12月31日前，被告应履行该抵债协议偿还债务。但时至今日四年多的时间，被告并未按照约定通知原告签订《商品房预售合同》，即被告未履行偿还债务的约定义务，据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告宝龙公司与宝龙宁阳分公司共同辩称，1、本案原被告签订定购房屋协议书的前提是与金石泰安分公司签订的债权转移协议，在该协议中明确约定是用在建商品房抵顶债权，所附条件是待商品房能预售后三日内通知原告选房。因原告所选定的5号楼尚处于建设中，不具备预售条件，因此原告只能在条件成就时继续履行合同。2、在双方签订的定购协议书中并未约定明确的交房日期，协议中的2015后面没有明确的日期，而这个2015年当时是打材料时的笔误，因此原告要求立即交付房屋或返还其债权不符合合同约定。3、原告要求解除定购协议后同时支付利息和违约金不符合法律规定，二者只能取其一，不能重复计算。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年1月14日，原告吴秀云为甲方，金石泰安分公司为乙方，宝龙公司及宝龙宁阳分公司为丙方，三方签订《转让（债权抵债）协议》，主要内容为：乙方欠甲方居间投资款71.25万元，乙方在丙方拥有债权3215.824万元；甲乙双方同意乙方将对丙方在宁阳欣街（原公安局）开发的商品房债权转让给甲方，丙方用位处宁阳在建商品房抵顶偿还甲方受让的债权。一、乙方欠甲方居间投资款共计71.25万元，乙方将拥有对丙方的到期债权中的71.25万元转让给甲方。二、甲丙双方同意用丙方在宁阳的在建商品房抵顶给甲方，用于偿还甲方受让的债权。三、丙方用在建的合法有效的住房抵顶本协议约定的欠款。待商品房能预售后三日内，丙方通知甲方优先选房，甲方在三日内选定抵债房屋。丙方与甲方或者甲方指定的人签订购房合同。四、丙方需按规划完成楼盘及配套设施建设，如中途停建或未达到小区住户入驻标准，甲方有权要求丙方退房及承担期间一切费用，并支付房款的5%作为违约金。 2015年1月15日，原告为乙方、宝龙公司为甲方，双方签订《定购协议书》一份，约定：甲方通过出让方式取得土地使用权一宗，暂定名为东方富居-欣河郡；乙方自愿向甲方购买上述住宅中5#楼1单元604室，住宅面积暂定136平方米，以正式签订《商品房预售合同》的实测面积为准；上述住宅总价57.528万元，附属储藏室4万元，车库7万元，总价合计68.528万元；乙方一次性支付全部房款；签订工作的约定：甲方应于2015年月日（此处月、日留白未填充）前通知乙方至规定地点签订合同，…甲方违约，给乙方造成损失的，按乙方实际交款时间，外加银行同期贷款利率的四倍支付乙方，超出时间加收总额15%的违约金。同日，宝龙公司向原告出具金额为71.25万元的收据一份。 庭审中，被告宝龙公司、宝龙宁阳分公司对原告用于抵付债权的事实和数额以及签订《定购协议书》的事实均予以认可。宝龙公司自认案涉5#楼取得了建设工程规划批文，尚未办理建设规划许可证、商品房预售许可证，案涉5#楼已打桩，尚未正式建设，建设至少需要一年半的时间，至庭审结束时尚不具备签订《商品房预售合同》的条件。 本院认为，原告与两被告及案外人金石泰安分公司签订的《转让（债权抵债）协议》已经生效的（2020）鲁0921民初116号民事判决书认定为有效合同。自三方签订债权转让协议时起，案外人金石泰安分公司对原告的债务由被告宝龙公司及宝龙宁阳分公司承担。两被告为履行受让的债务与原告签订了《定购协议书》，《定购协议书》实质是被告以其建设的5#住宅楼1单元604室抵付原告以消灭双方之间的债权债务。在该协议中双方约定签订《商品房预售合同》的时间即是双方协商被告偿还债务的时间，在《定购协议书》中显示为2015年，月日留白未填写。被告主张此处2015年是笔误，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。故被告偿还债务的时间可以确定是2015年期间，即最迟应于2015年12月31日前。但时至法庭辩论终结四年多的时间，被告并未按照约定通知原告签订《商品房预售合同》，即被告未履行偿还债务的约定义务，原告签订定购协议书的目的不能实现。原告据此要求解除原被告之间签订的《定购协议书》的请求，依法应当予以支持。 原被告在《转让（债权抵债）协议》约定“丙方用在建的合法有效的住房抵顶本协议约定的欠款。待商品房能预售后三日内，丙方通知甲方优先选房，甲方在三日内选定抵债房屋。”根据以上约定，被告主张原告要求退还购房款不符合约定。但此后原被告通过签订《定购协议书》的方式，确定了转让债权债务的履行期间，实质上改变了《转让（债权抵债）协议》关于履行期限的约定，被告以《转让（债权抵债）协议》的约定抗辩《定购协议书》约定的履行期限，理由不充分，依法不予采信。同时，被告主张案涉5#楼尚未办理完建设规划许可手续，亦未正式建设，建设至少需要一年半的时间，待建设完成继续履行合同。因原被告约定了履行债务的时间最迟不晚于2015年12月31日，现被告不具备履行合同的条件，在解除双方签订的《定购协议书》的同时，原告要求被告支付购房款的请求依法应当予以支持。原被告在《定购协议书》中约定了被告违约后损失的计算方法为四倍银行利息，原告要求被告支付利息的请求依法予以支持。以上关于利息的约定已足以弥补原告的损失并体现对被告违约的惩罚，原告要求被告另行支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴秀云与被告淄博宝龙房地产开发有限公司于2015年1月15日签订的《定购协议书》。 二、被告淄博宝龙房地产开发有限公司与淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司于本判决生效后七日内支付原告吴秀云71.25万元。 三、被告淄博宝龙房地产开发有限公司与淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司于本判决生效后七日内支付原告吴秀云利息（以71.25万元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至债务清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 四、驳回原告吴秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司与淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  毛传玉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  辛 蔚 附:宁阳县人民法院账号 开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行。 账号：90×××63。（汇款时请注明案号或车号）