wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40638号原告：李洪文，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邓嘉俊，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区树仔镇电白县。原告李洪文与被告邓嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李洪文到庭参加诉讼。被告邓嘉俊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪文起诉请求判令：一、被告立即返还借款20000元及利息（自2019年3月17日起计至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日和2019年3月17日，被告因当时生病和资金周转需要，向原告借款60000元，原告出借款项后，被告未依约还款。被告邓嘉俊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告于2019年3月17日向被告支付20000元，原告对此提交《中国银行交易流水明细清单》。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告20000元，还款日期自签订本借款合同之日起止2019年3月31日；被告违约原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告借给被告现金20000元。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率3%，但对此并未提交证据证实。本院认为：被告向原告出具《借款合同》、《收款收据》，应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张及关于支付款项和还款金额等陈述予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返借款20000元，合理有据，本院依法予以支持。但《借款合同》、《收款收据》并未明确约定利息的支付标准，原告亦未证实双方对此作出了口头约定，现原告要求自2019年3月17日起计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。然而，被告至今未还款已构成违约，应依约自2019年4月1日逾期之日起向原告支付违约金，也即逾期利息，但《借款合同》中关于每日百分之三的违约金明显过高，违反相关法律法规的强制性规定，原告要求按月利率3%计付利息，亦缺乏理据，本院不予支持，本院酌情调整为按月利率2%的标准计付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告邓嘉俊经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪文偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告李洪文承担40元，被告邓嘉俊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十五日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16253号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路**B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：谷广跃，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省临颍县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告谷广跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40664号原告：吴慧娴，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨汨明，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告吴慧娴与被告杨汨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告吴慧娴到庭参加诉讼。被告杨汨明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧娴起诉请求判令：一、被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2019年5月27日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年5月27日向原告借款10000元。后被告至今未还款。被告杨汨明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告于2019年5月27日向被告转账支付10000元。对此原告提交《招商银行账户历史交易明细表》。原告称借款后，原告多次通过微信及电话向被告（微信号：×××）催款，对此提交了微信聊天记录及通话记录为证，显示原告多次向被告催款，对方回复“我什么时候说不还你”、“我弟说我爸妈要帮我还你钱，你千万不能要，那是我借你的，我自己会还你”等等。原告称被告未依约偿还上述欠款，遂引起本诉。另查明，微信号×××绑定的财付通账户自2019年5月27日至2020年5月22日的实名认证信息为本案被告杨汨明。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天、录音记录以及原告提供的支付凭证等证据相互佐证。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。但双方并未明确约定利息的支付标准，原告要求按月利率1.5%自付款之日起计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。但被告至今未向原告还款，本院酌情判令被告应自原告起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%的标准计付利息。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨汨明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨汨明于本判决发生法律效力之日内向原告吴慧娴偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴慧娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨汨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邱锡才，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告邱锡才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年11月18日（二）信用卡卡号：62×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金7961.58元、利息428.38元、违约金1696.95元、分期手续费1146.53元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7961.58元、违约金1696.95元、分期手续费1146.53元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为428.38元；从2020年7月23日起，利息以本金7961.58元为基数，复利以利息428.38元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锡才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金7961.58元、分期手续费1146.53元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息428.38元，自次日起至实际清偿之日止，利息以7961.58元为基数、复利以428.38元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告邱锡才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元、减半收取78元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担20元，被告邱锡才负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：冼志豪，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告冼志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：62×××19。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（三）欠款金额及相关费用：截至2019年7月5日，被告尚欠信用卡本金9967.26元、利息1244.81元、违约金1500.38元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9967.26元、违约金1500.38元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2019年7月5日，利息为1244.81元；从2019年7月6日起，利息以本金9967.26元为基数，复利以利息1244.81元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼志豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9967.26元及利息、复利（截至2019年7月5日，利息1244.81元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9967.26元为基数、复利以1244.81元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告冼志豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元、减半收取96元，由被告冼志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13426号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：伍少和，男，1963年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告伍少和租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村二横路5号505房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月59.8元计算，从2019年9月起计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年8月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村二横路5号505房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为59.8元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年8月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20066号原告：冯国芝，男，1944年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：许兴存，男，1945年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告冯国芝诉被告许兴存相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国芝，被告许兴存的委托代理人吴仁云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯国芝诉称：由于被告装修时私自改动下水管道，加上装修时破碎楼面而产生的强烈震动，致使下水管道接口发生松动，下雨时雨水渗漏流到下层住户的天花和墙面。而该下水管道之前经本楼道全体住户一致议定不得改动。原告早已装修好403房并入住，原来并没有发生漏水，只是在被告对503房装修完毕并入住后才发生漏水。漏水情况发生后，原告多次与被告协商无果。原告遂向多方求助，物业管理部门及居委会先后介入调解，但被告均置之不理。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告修复其503房的漏水位置，排除漏水妨害；二、被告对因漏水而造成原告的403房的损坏墙面及天花恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。被告许兴存辩称：本案没有证据能证明是被告的房屋漏水导致原告的房屋墙面及天花的损坏，即被告没有实施侵权行为。根据原告的陈述，是由于自然雨水导致房屋漏水，原告在起诉状中也陈述了外屋下大雨，房屋内滴小雨，所以漏水与自然雨水有直接关系，与被告没有必然关系。原告的房屋漏水可能与整栋楼的排水管有关，但排水管属于物业服务公司的维修范围，与被告无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：根据《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区五山路*号*村4栋403房（下简称403房）的产权人为冯国芝；广州市天河区五山路*号*村4栋503房（下简称503房）的产权人为许兴存。现冯国芝以许兴存对503房进行装修时私自改动下水管道等行为造成403房漏水为由，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，冯国芝主张其在2018年5月对403房装修完毕，没有对403房的房屋结构进行改动；许兴存于2018年6月、7月对503房进行装修；2019年5月，403房在大雨后出现漏水问题，厨房天花板及天面起泡，当时许兴存确认其对503房装修时对下水管进行了改动。许兴存则表示在其对503房进行装修前，冯国芝曾向其反映存在漏水问题，其已找工人对503房的卫生间进行2次检查翻修，均没有发现漏水。根据冯国芝申请，本院依法委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司（下简称合正鉴定公司）对403房厨房天花板漏水原因进行鉴定，合正鉴定公司于2020年4月16日作出《房屋损害纠纷鉴定报告（初稿）》。该鉴定报告送达当事人并经当事人提出异议后，合正鉴定公司于2020年5月20日作出《房屋损害纠纷鉴定报告（终稿）》（报告编号：合正鉴字【2020】0736，下简称《鉴定报告》）。《鉴定报告》中，“原因分析”的内容为：1、经现场检查，403房厨房顶板北侧，北墙、东墙窗洞上部装饰木板的渗水痕迹，2019年10月18日、2020年4月2日检查时均是干燥的，用手触摸这些部位，未见有潮湿现象，对应403房厨房位置503房为钢琴房，未见有明显异常；2、用水分仪在403房厨房顶板设置了3个测点，进行湿度测试，结果表明，各点在2019年10月18日、2020年4月2日湿度值不大，湿度值变化也不大，经仔细检查，未见有渗漏现象；目前未发现403房厨房顶板有渗漏水现象；3、2019年10月18日上午11时06分在楼顶对403房厨房位置的公共排水管在屋内进行放水试验，放水采用消防软管，放水时间在当日上午11时41分关闭，再次对403房厨房渗水痕迹部位进行检查，各部位损坏对比放水前基本相同、没有发生变化，用手触摸是干燥的；说明403房厨房顶板曾经出现的渗水情况与排水管无关；4、从503房的现状分析，403房厨房对上503房位置现时作钢琴房使用，没有水源，而且403房出现漏水只是短时间发生，排除了503房管道漏水的可能，若因503房管道漏水，403房出现漏水会是经常性甚至是长期性出现；5、第二次进场检测与第一次现场检测相隔约4个半月，期间下过多场大雨，检查亦没有明显变化，排除了外墙渗水的可能。《鉴定报告》的“鉴定意见”为：403房厨房范围顶板有渗水、滴水痕迹，肯定是漏水造成的，这是客观事实；而漏水的水源，从房屋的结构上分析，只能是来自于楼上；经对水源分析，排除了外墙和503房管道的可能性；因此推断，403房漏水是503房装修期间造成；403房厨房顶板北侧及北墙、东墙窗洞上部装饰木板的渗水痕迹、曾出现过渗漏水现象，是503房在装修期间造成的。后，合正鉴定公司于2020年7月23日出具《关于广州市天河区五山街道五山路*号*村4栋403房处理建议的回复》（下简称《回复》），内容为关于修复处理建议，合正鉴定公司作如下补充：对403房渗水、泛黄痕迹的装饰木板抹灰面进行铲除重新抹灰、刷乳胶漆处理；处理范围应考虑外观的完整性；503房现时作钢琴房使用，没有水源，故该位置无需处理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”根据上述规定，许兴存作为503房的所有权人，应该合理使用房屋，若因房屋渗漏等问题造成相邻房屋损坏的，应依法承担责任。根据已查明的事实可知，冯国芝所有的403房由于漏水问题，造成厨房顶板损坏等。经本院依法委托的合正鉴定公司鉴定，其鉴定结果确认，403房厨房顶板北侧及北墙、东墙窗洞上部装饰木板的渗水痕迹、曾出现过渗漏水现象，是503房在装修期间造成的，因此，许兴存应对冯国芝受到的漏水损害承担法律责任。现冯国芝要求许兴存对因漏水造成403房厨房墙面及天花的损坏恢复原状的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照合正鉴定公司作出的《回复》的修复处理建议，许兴存应聘请有资质的公司对403房渗水、泛黄痕迹的装饰木板抹灰面进行铲除重新抹灰、刷乳胶漆处理；处理范围应考虑外观的完整性。对于冯国芝要求许兴存修复503房漏水位置、排除漏水妨害的诉讼请求。根据《鉴定报告》第7.4款“从503房的现状分析，403房厨房对上503房位置现时作钢琴房使用，没有水源，而且403房出现漏水只是短时间发生，排除了503房管道漏水的可能，若因503房管道漏水，403房出现漏水会是经常性甚至是长期性出现”，以及合正鉴定公司作出的《回复》中“503房现时作钢琴房使用，没有水源，故该位置无需处理”的意见，上述诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许兴存聘请有资质的公司对原告冯国芝所有的广州市天河区五山路*号*村4栋403房厨房的渗水、泛黄痕迹的装饰木板抹灰面进行铲除重新抹灰、刷乳胶漆处理，处理范围应考虑外观的完整性；二、驳回原告冯国芝的其他诉讼请求。本案受理费100元、鉴定费18000元，均由被告许兴存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  苏 琴二〇二〇年八月五日书 记 员  何靖文黄谱兰卢倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15499号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：廖易，女，1996年8月28日出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告廖易金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费719元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月五日书记员  李燕格
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24203号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8371号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西122号首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-805、901-905房。负责人：罗刚。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被告：顾恺，男，1981年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：谭雪莹，女，1984年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告长沙银行股份有限公司广州分行与被告顾恺、谭雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告长沙银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王霞、何强到庭参加诉讼，被告顾恺、谭雪莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告顾恺、谭雪莹立即向原告偿还借款本金1830.98元及利息（截至2020年7月29日的利息11.84元；自2020年7月30日起至付清之日止，罚息以借款本金1830.98元为基数，复利以11.84元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款场报价利率上浮40%再上浮50%计算）。二、被告支付原告为追收债权而支付的律师费10000元。三、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与两被告签订《人民币借款合同》并签订了《借款借据》，约定原告向被告顾恺发放贷款60万元。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定被告自愿将其房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年11月8日，原告依约向被告顾恺发放贷款，但被告顾恺未按约还本付息。被告顾恺、谭雪莹未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年11月6日，原告（贷款人）与被告顾恺（借款人）签订《人民币借款合同》，约定：借款金额60万元，借款期限36个月；用途仅限于装修；贷款利率采取浮动利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮40%计息；还款方式为到期还本、按月付息；被告顾恺未按合同约定还款，原告有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，以合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息；被告顾恺未按合同约定支付利息，原告有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按合同约定的借款利率计收复利；被告顾恺出现未按期归还借款本息等违约行为，原告有权宣布借款立即到期，提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；因履行本合同发生争议所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担等。被告谭雪莹以借款人的配偶名义在该份《人民币借款合同》上签名。同日，原告（抵押权人）与被告顾恺（抵押人、债务人）签订《抵押合同》，约定：被告顾恺愿意为双方签订的《人民币借款合同》所形成的的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；抵押房产位于广州市越秀区解放南路39号3118房等。被告谭雪莹以抵押人配偶的名义在该份《抵押合同》上签名。2017年11月9日，原告与被告顾恺就上述房产在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约于2017年11月8日向被告发放贷款，《借款借据》载明：贷款金额60万元，借款36个月于2020年11月7日到期等。原告在庭审中称被告自2019年6月21日起开始逾期，涉案抵押房屋已经被安徽省宿松县人民法院拍卖，2020年7月10日，原告收到由安徽省宿松县人民法院划付的款项643769.99元，该款项原告已抵扣被告的欠款本息。截至2020年7月29日，被告尚欠借款本金1830.98元、利息11.84元。原告并提交《贷款逾期系统截图》《长沙银行广州分行营业部贷款还款专用凭证》以及《长沙银行零售业务系统截屏》为证。原告称被告顾恺与被告谭雪莹为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对此提交两被告的结婚证复印件为证。另查明，原告与广东卓信律师事务所签订《债权清收类律师代理合同》，委托该所指派律师代理顾恺贷款债权清收事宜并支付了律师费1万元。原告对此提交了律师费转账《客户回单》以及发票为证。本院认为：原告与被告顾恺签订的《人民币借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告顾恺借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告顾恺偿还上述拖欠款项以及原告为此支出的律师费1万元，并要求自2020年7月30日起，罚息以借款本金1830.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮40%再上浮50%计算至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。关于复利，《人民币借款合同》约定，原告有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按合同约定的借款利率计收复利，故被告应向原告支付复利（以利息11.84元为基数，自2020年7月30日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮40%计付），原告主张超出上述部分的金额，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告谭雪莹承责的问题。原告提供了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告是夫妻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”原告未能提供两被告结婚证原件，且涉及身份关系的不适用自认的规定，现仅凭《人民币借款合同》与《抵押合同》上谭雪莹的签名无法证明两被告为夫妻关系，故原告所主张的事实缺乏依据，对原告要求被告谭雪莹与被告顾恺共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告顾恺、谭雪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾恺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1830.98元及利息（截至2020年7月29日，利息为11.84元；自2020年7月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1830.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%的标准计算，复利以利息11.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）。二、被告顾恺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行支付律师费1万元。三、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，由原告长沙银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告顾恺负担10081元；保全费3711元，由被告顾恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年八月十一日书记员  叶玉环周焕屏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21166号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路4号1栋3011室。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：黄颖、张桂媚，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，原告广州承基信息咨询有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州承基信息咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州承基信息咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取2858元，由原告广州承基信息咨询有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十一日书记员  陈雨盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10911号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴钦湖，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴钦湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告吴钦湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、协议名称与签订时间：2017年7月18日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、尚欠金额及相关费用：截至2020年7月18日尚欠本金263656元、手续费47399.1元、利息3128.96元、还款违约金7155.86元；三、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约订明：本合同项下持卡人中银信用卡品种为爱家信用卡，约定：分期额度500000元，期数60期，用于装修；手续费费率为18%，金额为90000元，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等；四、合同履行情况：原告发放了信用卡，卡号为62×××63（2019年4月10日卡号更换为62×××28），持卡人为吴钦湖。2017年7月19日，原告向被告吴钦湖发放借款500000元。被告吴钦湖在《借款借据》上的“借款人”处签名并捺印。五、诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金263656元、手续费47399.1元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月18日，利息为3128.96元，还款违约金为7155.86元，从次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告承担诉讼费用、保全费。六、被告辩称：诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴钦湖签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告吴钦湖未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴钦湖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金263656元、手续费47399.1元及利息、还款违约金（截至2020年7月18日利息3128.96元、还款违约金7155.86元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元、财产保全费2110元，均由被告吴钦湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13914号原告：大禾资产投资经营(广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****。法定代表人：李春委，总经理。被告：关丽娜，女，1982年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：关划分，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告大禾资产投资经营(广州）有限公司与被告关丽娜、关划分民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。经审理查明：大禾资产投资经营(广州）有限公司于2019年1月25日已核准登记注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。大禾资产投资经营(广州）有限公司于2019年1月25日已注销，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，不具备诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大禾资产投资经营(广州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十七日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26166号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：程子贤，男，1991年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告程子贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费2114元，减半收取计1057元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27273号原告：赵刚，男，1969年8月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蒙，广东奔犇律师事务所实习人员。被告：陶鉴，男，1975年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原告赵刚诉被告陶鉴民间借贷纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告赵刚撤诉处理。审判员  李旭珊二〇二〇年八月十三日书记员  黎 娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2395号 原告：邓皖宁，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽省锦绣三江汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城****，统一社会信用代码9134188139666964X1。 法定代表人：匡安乐。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟龙剑、安徽向群律师事务所律师 原告邓皖宁与被告宁国市锦绣三江汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告邓皖宁，被告宁国市锦绣三江汽车销售服务有限公司的法定代表人匡安乐及委托诉讼代理人孟龙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反法律规定,以欺骗销售的方式将二手车充当新车销售给原告,赔付与原告在2017年11月10日所购车辆（价值90800元）等值的赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2017年11月10日，原告向被告购买一辆江淮牌新能源小型轿车，当时，按揭考察员拿来一叠空白按揭资料让原告签字。被告提供的合同约定：原告全权委托被告办理按揭手续，定金4000元，首付款3万元，余款94000元分36个月还清。实际当事人约定新车车价90800元，零首付，分36期还清，每月2863元，店内全程办理按揭及上牌，保险自理。 原告购车不到一个月就发生动力电池总成更换的事情。此时，原告就怀疑此车是二手车，还曾质疑被告，因无证据就不了了之。2020年6月23日，当原告收到法院传票时才知被告采取非法手段将二手车充当新车销售给原告。原告的判断依据：1、车辆登记证书原车辆登记人不是原告；2、被告开出的发票为二手车交易发票；3、车辆上路不到一个月更换动力电池部成；4、被告未以任何方式告知该车是上过牌的车辆。故被告利用欺骗的方式将二手车充当新车销售给原告获取暴利，应按新车价值赔偿原告的经济损失和精神伤害。 被告辩称：1、原被告之间签订的是委托代购协议，双方是委托合同关系，不是买卖合同关系，原告请求权基础错误，被告主体不适格。2、协议第三条约定，涉及更换修理索赔，由原告向厂家主张，即便原告有损失，根据合同不应当被告承担责任。3、被告在交易中不存在欺诈行为。（1）被告没有欺诈的故意。案涉车辆出厂指导价为15万元左右，原告实际购车价为90800元。差额系因购买案涉车辆享有新能源补贴政策，而该政策只能在合肥市上牌才可享有。原告在委托购车前，被告将案涉车辆的情况告知原告，原告对此是明知。另外，被告从未向原告承诺案涉车辆系新车。（2）原告并没有因认识错误而做出购买车辆的意思表示。原告于2017年1月入职被告公司，时间近2个月，从事新能源汽车销售业务，对于被告销售新能源汽车及补贴政策是清楚明了的；2017年11月13日，原告与案外人汤炳军共同在宁国市车辆管理所办理车辆转移登记手续，并在机动车注册、转移、注销/转入申请表上签字确认。相关单位亦向原告开具了二手车销售统一发票。行驶证也载明车辆初始登记在2017年7月份。因此原告对所购车辆是二手车系明知的；案涉车辆向原告交付时，显示车辆已行驶公里数为80公里，原告未提出异议，说明原告是知道案涉车辆系二手车。4、即便原告认为被告存在欺诈，原告在车辆过户即2017年11月13日就已经知道案涉车辆是二手车的事实，根据法律规定，原告应在知道之日起一年内主张，原告起诉超过一年期限。5、案涉车辆符合标准，原告没有受到任何损失，请求驳回诉请。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实： 2017年，被告在合肥市购得江淮牌小型轿车一辆。9月11日，宣城市公安局交通警察支队发放机动车行驶证，其中载明“号牌号码皖ＰＫ××××所有人汤炳军（被告股东之一）注册日期2017-08-31”。后被告将车辆在公司内展示、待售（未悬挂车牌）。2017年11月10日，原告向被告购买车辆。在选定上述车辆后，双方签订《委托代购车辆协议》，协议约定：汽车名称ｉＥＶ7；指导价158500元；单价128000元；原告选择分期付款方式，全权委托被告办理按揭手续，定金4000元，银行首付款3万元，余款94000元分36个月还清。同时，双方口头约定零首付，车辆总价款90800元,通过银行按揭支付。 2017年11月13日，当事人至宁国市车辆管理所办理转移登记手续，原告在机动车注册、转移、注销登记／转入申请表上签名（该表申请事项栏内的“转移登记”项已打勾予以标注）。登记手续办理后，被告将机动车行驶证交付原告，并持车辆登记证书及二手车销售统一发票办理银行按揭贷款。2018年2月2日，宣城市公安局交通警察支队发放机动车行驶证，其中载明“号牌号码皖Ｐ**××××所有人邓皖宁注册日期2017-08-31”。 现原告以其在2020年6月23日收到法院传票及相关诉讼材料（因原告未按时偿还车辆按揭贷款，致银行起诉）时才知被告采取非法手段将二手车充当新车销售为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明：2017年初，原告入职被告工作近两个月。 以上事实有原告提供的身份证、委托代购车辆协议、车辆登记证书、二手车销售统一发票，被告提供的营业执照副本、企业信息查询表、机动车档案资料及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为： 被告辩称双方是委托合同关系，被告主体不适格。被告在庭审中自认案涉车辆系其出资购买，故车辆虽登记在汤炳军名下，所有权应属被告。原、被告实质上为买卖合同关系，原告请求权无误，被告诉讼主体适格。 被告辩称原告的诉请已过诉讼时效。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。故原告的诉请未超过诉讼时效。 原告诉称至2020年6月才知被告采取非法手段（欺诈行为）将二手车充当新车销售。被告辩称销售时已明确告知案涉车辆系二手车。本案焦点系判断原告在购买车辆时是否明知车辆为二手车。本院结合已查明事实考量：其一、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表内的“转移登记”项已打勾予以标注；2017年11月13日被告交给原告的机动车行驶证已载明“号牌号码皖ＰＫ××××所有人汤炳军注册日期2017-08-31”；原告自己的机动车行驶证亦载明“注册日期2017-08-31”。上述法律文件均表明案涉车辆系二手车。其二、合同约定案涉车辆的指导价158500元、单价128000元，而当事人实际成交价为90800元，折扣幅度巨大。从情理亦可判断该车为二手车。其三、原告曾在被告处工作，应比普通消费者具有更丰富的专业知识，亦应有更高的注意义务。于法于理，原告均应知车辆为二手车。综上分析，本院确信原告在购车时已知案涉车辆为二手车，被告的销售行为不能认定为欺诈。故原告的诉请，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告邓皖宁的诉讼请求。 本案受理费2070元，减半收取1035元，由原告邓皖宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第3149号 申请执行人李瑜。 被执行人王海波。 被执行人王爱玲。 被执行人青岛远东富士机电有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南民初字第10890号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王海波名下XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX。 二、继续查封被执行人王爱玲名下XXXX车辆。 三、继续查封被执行人青岛远东富士机电有限公司名下XXXX车辆。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 五、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月三日 书记员 任永顺
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4518号原告：惠东县吉隆银瑞纸箱厂，经营场所惠东县**********。经营者：黄令川，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县***************，公民身份号码430************530。被告：刘根顺，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委大刘庄，公民身份号码412************155。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂与被告刘根顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂经营者黄令川、被告刘根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款人民币19000元；二、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以百元为基数，从2015年1月开始计算利息，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月至2014年7月，原告分批向被告出售纸箱，共计19000元。被告后于2014年11月3日以结清货款为由，收回了原告的供货单，并向原告出具19000元欠条，承诺分批还清（附件一：欠条）。可2015年后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，现为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还所欠货款以及逾期利息。被告刘根顺答辩称：我欠原告19000元是事实，但当时欠他的钱的时候，我是一个工厂的经营者，而现在我真的没什么能力，我工厂已经倒闭,现在家庭情况也比较糟糕。还有一点，之前经营工厂的时候跟原告买的纸箱有质量问题，但是我现在拿不出充实的证据，时间也过了很久。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证；2.被告居民身份证；3.惠东县吉隆鑫顺发鞋厂查询信息、惠东县吉隆新亮发鞋业查询信息；4.结欠单。被告刘根顺对原告提交的上述证据均无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂系核准成立的个体工商户，经营者为黄令川，经营范围来料加工、纸箱。原告与被告自2013年起建立了纸箱买卖交易。2014年11月3日，原、被告对双方交易纸箱的情况进行结算，被告确认结欠原告货款19000元未付，由被告刘根顺签名出具结欠单一张交原告收执，结欠单载明“兹结欠银瑞纸箱厂货款壹万玖仟元正（￥19000）”，企业名称为鑫顺发并加盖了一枚名称为“新亮发鞋业”的半侧印章。2020年7月9日，原告以被告未偿还上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，被告辩称于立欠后另有还款，原告对此不予认可，经本院释明，被告未提交证据证明上述辩称。另对被告刘根顺答辩时辩解纸箱有质量问题，亦未能提供证据予以证实。庭审中，被告自认出具结欠单时备注的“鑫顺发”及“新亮发”字号均未进行工商注册登记。本院认为，原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂与被告刘根顺进行纸箱交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告刘根顺偿还未付货款19000元，有原告提交的结欠单及双方的自认为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辩称立欠后偿还过货款及存在质量问题，均未能提供证据予以证实，依据不足，本院对其辩解不予采纳。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定还款日期及逾期付款违约金，原告诉请自2015年1月起计付货款利息，理据不充分，本院不予支持，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告刘根顺应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂（经营者黄令川）货款人民币19000元，并支付自2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告已预交），由原告惠东县吉隆银瑞纸箱厂负担133元，被告刘根顺负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年八月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初221号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人梁某，男，壮族，1954年3月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，高中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年3月9日被柳州市森林公安局取保候审，同年7月27日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁某于2019年购买蒋某的树木，2019年8月，梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人把林木全部采伐。在采伐的过程中，错砍了隔壁地块由蒋某兵种植的树木。梁某知道砍错蒋某兵种植的树木后，及时赔偿了蒋某兵的损失。经测算，采伐林地位于柳江区小班内（分别为Ａ、Ｂ、Ｃ地块），采伐林木树种为桉树，采伐林木总面积0.25公顷（3.75亩），采伐总蓄积量22.1立方米，总出材量16.7立方米。2020年3月9日，梁某主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人梁某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，蓄积量达22.1立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。为此公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，辨认现场照片及现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，柳州市柳江区宏森林业科技有限公司关于林木采伐调查报告，林木采伐调查简易计算表及鉴定意见通知书，林地采伐范围示意图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，柳州市柳江区林业局证明，柳州市柳江区自然资源局证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1651号 原告：韩方珍，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王青山，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 韩方珍与王青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告韩方珍于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩方珍撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告韩方珍负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 硕
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1000号原告：孙金琳，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道169号l区×××××401，公民身份号码：360××××××××××××618。委托诉讼代理人：周卓琼，系广东行诚律师事务所专职律师。被告：潍坊玖玖建设工程有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市××××××××××××平章府东方大厦13层，统一社会信用代码：913××××××××××××970。法定代表人：田某1。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心8＃楼，统一社会信用代码：911××××××××0610685。法定代表人：王某1。原告孙金琳与被告潍坊玖玖建设工程有限公司、中交第一航务工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月13日，原告孙金琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金琳在本案开庭审理前，以原、被告双方已达成庭外调解意见为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙金琳撤回起诉。案件受理费7305.14元，减半收取3652.57元，由原告负担。审 判 长  汪 政人民陪审员  王少霞人民陪审员  李永坤二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：张凯，公司职工。 委托诉讼代理人：张正浩，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。 被告：周晓敏，女，1968年8月14日出生，汉族，现住云南省昆明市。 委托诉讼代理人张坤，周晓敏丈夫，1970年10月8日出生，汉族，现住云南省昆明市。 被告：张坤，男，1970年10月8日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告张坤、周晓敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王广文 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  赵莉萍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张 娟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2189号原告：戴标平，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************716。被告：黎洪坤，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码：440************655。原告戴标平与被告黎洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告戴标平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴标平撤回起诉处理。审 判 员 占国锐二〇二〇年八月十四日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初118号 原告：刘铁根，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：贾会敏，女，1971年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：解爱巧，女，1971年出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：贾会鹏，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：解彦强，男，1971年出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 刘铁根与贾会敏、解爱巧、贾会鹏、解彦强物权保护纠纷一案，本院立案后，原告刘铁根于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘铁根撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告刘铁根负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 硕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初774号 原告：靳虎飞，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：酱习河北酒业销售有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区绿岛火炬开发区现代大街38号，统一社会信用代码：91130185MA094KHBX8。 法定代表人：赵万杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何凤。 委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 原告靳虎飞与被告酱习河北酒业销售有限公司（以下简称酱习公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳虎飞、被告酱习公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳虎飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2018年12月及2019年4月工资8000元（4000/月×2个月）、提成款12000元，小计20000元；2.要求被告支付因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资38500元（3000元×2个月＋3500元×7个月＋4000元×2个月）；3.要求被告支付2018年2月至2019年4月养老保险费11300元、失业保险费395.5元、医疗保险费3955元，小计15650.5元。事实和理由：2017年11月，原告入职被告公司做唐山、秦皇岛区域销售经理，被告未与原告签订书面劳动合同。被告规定试用期三个月，试用期工资3000元/月。试用期过后自2018年2月起，工资为底薪3500元/月+提成+各项补贴。自2018年9月起，原告底薪为4000元/月。工作期间，原告尽职尽责，为被告招商4户，销售收入合计200余万元。2018年12月，原告招商的遵化客户订货40万元。2019年1月，被告以公司统一管理为由将原告招商的遵化客户划给他人，并将应给付原告的提成款12000元予以扣留。因被告给予的不公正待遇，原告于2019年4月底提出解除劳动关系，被告予以同意。2018年12月及2019年4月工资8000元（4000/月×2个月），被告尚未支付给原告。 被告未给原告缴纳2018年2月至2019年4月的社会保险费，其中养老保险费：3500元×20%×7个月+4000元×20%×8个月=11300元、失业保险费：3500元×0.7%×7个月+4000元×0.7%×8个月=395.5元、医疗保险费：3500元×7%×7个月+4000元×7%×8个月=3855元，合计15650.5元。 综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同、拖欠原告工资、未给原告缴纳社会保险、违法解除劳动合同。石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会在没有查清事实的基础上就下发了石鹿劳人仲案字［2019］第386号仲裁裁决书，原告不服该裁决，提起诉讼。 酱习公司辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，驳回原告诉求，维持仲裁裁决。 原告未提交证据。 被告陈述并提交以下证据：对原告诉讼请求第一项，根据原告在岗时间计算，应给付原告4月份工资3310.34元。提成款不予认可，该项业务并非原告所谈成，也就是说原告没有提成。对原告诉讼请求第二项双倍工资，根据有关法律规定，其主张双倍工资的时效为一年，原告向仲裁委提出仲裁时已超过仲裁时效，仲裁委不予支持符合法律规定。对原告诉讼请求第三项，原告提供材料后，被告于2018年10月至2019年5月为其缴纳保险，对其该诉求应予以驳回。提交证据1、代发工资证明，证明工资发放工资情况，原告主张的工资已发放。证据2、离职申请，证明原告4月25日离职。证据3、微信聊天记录，证明提醒原告办理移交手续。证据4、明月酒业管理说明、交接申请、微信记录，证明原告在工作中存在过错，客户要求终止合同，后经单位调换工作人员，才把客户保留下来，也就是说原告所主张的提成款不存在，并非原告所做成的该笔业务。证据5、人力资源证明，证明被告为原告在其提供了材料后缴纳了保险，也就是说单位为其缴纳了保险。证据6、仲裁的庭审笔录，证明双方在工作中及仲裁委中陈述的事实及证据。 被告质证意见：对证据1、2018年12月工资未发。对证据2、证据3无异议。对证据4有异议，2017年被告下发了一个文，谁开发谁受益。对证据5、养老保险没有交，其他的保险交了。对证据6、仲裁庭审笔录上没有记我说双倍工资的条文。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告到被告公司工作，岗位为区域经理。原被告没有签订书面劳动合同。原告于2019年4月离职。原告于2019年11月4日向石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告工资、提成款、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、社会保险费，石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会经审理作出石鹿劳人仲案字［2019］第386号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年4月工资3310.34元，驳回原告其他请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据被告提交的中国农业银行代发工资明细打印回单，显示已给原告发放2018年12月工资6081元，原告无证据证明上述发放不是2018年12月工资，故本院对原告要求被告支付2018年12月工资的诉讼请求不予支持。被告未提交2019年4月工资发放记录，故被告应当支付原告2019年4月工资。在仲裁庭审中原告陈述月平均工资4000元，被告未提交证据证明原告月平均工资，故仲裁按照原告在岗时间计算原告2019年4月工资3310.34元，符合法律规定。原告无证据证明业务系原告谈成，故本院对原告要求被告支付提成款的诉讼请求不予支持。 原告于2017年11月到被告处工作，应当知道自2017年12月起原被告未签订书面劳动合同，故仲裁时效应当自2017年12月起计算。原告于2019年11月4日申请仲裁，超过劳动争议仲裁时效，故本院对原告要求被告支付因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资的诉讼请求不予支持。 社会保险费的缴纳属于社会保险机构的行政征收行为，如被告应当为原告缴纳社会保险费而未缴纳，属于行政管理的范畴，故本院对原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告酱习河北酒业销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告靳虎飞2019年4月工资3310.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告靳虎飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月五日 书记员  樊 晓
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2801号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：万书平，小区主任。 被告：王跃，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告王跃物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告安徽省好管家物业服务有限公司以被告已履行支付拖欠物业服务费的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  施璟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2020）内0524民初984号原告：彰武县天赐农资销售中心。法定代表人：李某：经理被告：浩某，现住内蒙古通辽市。原告彰武县天赐农资销售中心诉被告浩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告彰武县天赐农资销售中心、被告浩某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彰武县天赐农资销售中心向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即偿还所欠种子化肥款22780.00元，及其利息10478.8元，共计33258.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年之前，被告从原告处赊购种子化肥，2017年1月1日被告向原告出具了22780.00元的借据，并约定月利率为2％，此后经原告多次催要被告仍没有还款意向。故请求法院支持原告诉求维护原告的合法权益。被告浩某辩称，从原告处我就买过一次种子化肥，共计11800.00元。我只能给11800.00元，利息算的太高了。我没买过4000.00元的种子。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还赊购种子化肥款22780.00元及利息的主张是否成立？诉求的法律依据与事实是什么？原被告双方围绕争议焦点向法庭提供了证据，本院进行了综合认证。围绕争议焦点原告向法庭提供了2017年1月1日的借据一枚、2017年1月23日的出货单一枚，证明被告欠种子化肥款的事实。因为赊购种子化肥，当年没有约定利息，欠据实际是2017年2月23日打的。所以4000.00元的种子钱包括在22780.00元借据里了。被告对原告提交的证据质证意见为，赊购种子化肥钱数是不对的，借据上的名字是我签的。那4000.00元当时没说清楚种子多少钱，直接放家里走了。围绕争议焦点被告向法庭提供了2015年的4月13日的出货单一枚，证明从原告处被告就赊购一次种子化肥及欠钱数。原告对被告提供的证据质证意见为，对被告出示的证据没有意见。经审理查明，2015年4月13日被告从原告处赊购11800.00元的种子化肥、2017年1月23日赊购4000.00元的铁旭一号种子。被告未按时给付欠款，向原告出具了日期为2017年1月1日的22780.00元的借据一枚，约定月利率为2％，给付时间为2017年11月15日，且双方约定如付不清从借款日期起按3分利息计算。该欠款至今未付。本院认为，被告赊购货物后，应按约定履行还款义务，被告未及时履行还款义务，给原告造成一定的经济损失。故原告要求被告支付所欠种子、化肥款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告提供的借据一枚系更新加利息的借据，利息计算不明确且原告对被告出具的2015年4月13日出货单没有异议，本院认为给付欠款金额及其利息以11800.00元和4000.00为基数应从种子化肥赊销之日起计算。关于利息，原被告约定的利息不违反法律规定，因此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浩某于本判决生效后三日内给付原告彰武县天赐农资销售中心第一笔欠款11800.00元及利息（自2015年4月13日起按月利率2%计算利息至清偿为止）以及第二笔欠款4000.00元及利息（自2017年1月23日起按月利率2%计算利息至清偿为止）。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元由被告浩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 布仁仓二〇二〇年八月十八日书记员 仁 钦
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执372号之一 申请执行人：相金军，男，1972年10月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区转斗镇。 被执行人：李银方，男，1982年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：黄登勇，男，1974年1月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初195号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李银方在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部缴存的住房公积金60000元；冻结被执行人黄登勇在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部缴存的住房公积金60000元。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17664号原告：任冬冬，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××031。被告：覃汉明，男，1983年11月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区×××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××23X。原告任冬冬与被告覃汉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告任冬冬于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，任冬冬的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许任冬冬撤诉。本案受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），由原告任冬冬负担。审判员  邱文华二〇二〇年八月二十七日书记员  黎小敏
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初734号   原告屯留县博丰泰商贸有限公司。   法定代表人张爱生，职务：经理。   住所地：山西省长治市屯留区李高乡高头寺村。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告山西潞安工程有限公司。   法定表人李晓军，职务：董事长。   住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇北渔泽村。   原告屯留县博丰泰商贸有限公司诉被告山西潞安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告屯留县博丰泰商贸有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯留县博丰泰商贸有限公司以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告屯留县博丰泰商贸有限公司撤回起诉。   诉讼费854元，由原告屯留县博丰泰商贸有限公司承担。   审判员 李 伟     二〇二〇年八月二十日   书记员 张媛嫄
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1648号 原告：霍淑琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王青山，男，1969年5月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 霍淑琴与王青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告霍淑琴于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍淑琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 硕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初885号原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系原告单位职工）。被告：曹力雪，女，1968年6月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：赵长才，男，1964年6月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告曹力雪、赵长才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月18日公开开庭进行审理，原告双城惠民村镇银行有限责任公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告曹力雪、赵长才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30,000.00元；2、二被告偿还原告借款利息（自2018年12月15日起至判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告曹力雪、赵长才在原告银行贷款本金30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年12月10日前还款，到期后二被告未还款，故原告诉至人民法院。被告曹力雪、赵长才未答辩、也未向本院提供证据。经审理查明：2018年12月25日，被告曹力雪在原告处贷款30,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2019年12月10日，年利率10.092%，被告曹力雪、赵长才在个人担保借款合同借款人处签字，被告赵长才在夫妻共同还款承诺书上签字。贷款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的二被告的个人担保借款合同、贷款发放凭证、夫妻共同还款承诺书为证。本院认为，原告与二被告签订借款合同，向被告曹力雪发放贷款，被告赵长才承诺共同还款，原告与二被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，二被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告曹力雪、赵长才偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告曹力雪、赵长才给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司利息，以30,000.00元为本金，从2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率10.092%计算利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费550.00元由被告曹力雪、赵长才负担。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  吴昊旻审判员  张 顺二〇二〇年八月二十七日书记员  曹素华
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0524刑初26号公诉机关饶河县人民检察院。被告人由成波，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县，2019年7月19日，因涉嫌危险驾驶罪被饶河县公安局取保候审。2020年7月16日经饶河县人民检察院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。2020年7月27日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人由成波犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指控：2019年7月3日22时许，被告人由成波饮酒后驾驶牌照号为黑Ｊ×××××小型轿车，遇到在西丰镇S308公路设卡检查的饶河县公安局交警大队民警，依法检查发现被告人由成波机动车驾驶证的状态为注销。经抽血检验被告人由成波血液中乙醇含量为122mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人由成波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人由成波到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人由成波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人由成波拘役二个月，并处罚金3000元。被告人由成波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人认罪、悔罪，主观恶意小，行为社会危害性相对较小，被告人属初犯、偶犯、无前科，并签订认罪认罚具结书，应当从宽处罚。本院认为，饶河县人民检察院指控被告人由成波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见经查与案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人由成波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员 崔 岩二〇二〇年八月三日书记员 鲁昆齐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1144号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人青岛富琦来办公家具有限公司，住所地青岛市市北区港青路49号。 法定代表人王义艳。 被执行人：王义艳，男，汉族，1972年8月10日出生，住浙江省临海市。 被执行人：林正瑞，男，汉族，1962年2月12日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初5275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人林正瑞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人林正瑞名下青岛市市南区莱芜一路XX号甲XX网点的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初664号原告：付某，男，1989年5月16日出生，汉族，司机，住古交市屯兰街道鹿庄村。被告：李某，女，1992年4月17日出生，汉族，古交市西曲街道港立村人，汾河公园工人，住古交市金牛大街城关供销社旁平房。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某及委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还原告彩礼钱88000元、酒席钱20000元、首饰钱13000元、压箱钱6600元、领结婚证钱5000元，共计132600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原、被告经人介绍认识，2019年3月登记结婚。结婚时，被告向原告索要了彩礼88000元，酒席钱20000元，首饰钱13000元，压箱钱6600元，领结婚证钱5000元。婚后被告经常住娘家，不与原告共同生活，家里的钱都是被告拿着，被告还经常向原告要钱。被告的行为给原告身心造成了很大伤害，经济上也造成了巨大损失。原、被告就返还彩礼、酒席钱、首饰等多次协商未果。被告李某答辩称，不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。被告住娘家是因为工作的原因。婚后，家里的钱也不都是被告拿着。其次，原告执意要离婚，被告也没有义务返还原告彩礼等。双方已经办理了结婚登记，并且共同在一起生活过。根据婚姻法解释二第十条规定，被告是不需要返还彩礼的。而且被告在原告送彩礼时，返还过1000元，被告还给原告一个2565元的金佛吊坠。结婚时原告也没有给过被告5000元。另外，被告陪嫁了冰箱、彩电、全自动洗衣机各一台，蚕丝被两只，夏被一只。如果离婚，陪嫁财物应由被告带走。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告经人介绍认识。2019年3月，原、被告登记结婚。婚后，因被告经常住娘家，双方发生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚后，因为被告经常住娘家，双方产生矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中，能为对方着想，特别是被告能主动加强与原告的感情联络，妥善处理好小家庭与父母之间的关系，双方是能够重归于好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告付某要求与被告李某离婚的诉讼请求及其他请求。案件受理费150元，由原告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张恩忠二〇二〇年八月十一日书记员  闫文秀
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初1025号之一 原告:张书高，男，汉族，1969年2月27日出生，住山东省平度市。 被告：青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世界贸易中心B座908室。注册号：370202228111270。 法定代表人：李彦英。 被告：李彦英，女，汉族，1970年1月6日出生，住山东省高密市。 本院在审理原告张书高与被告青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司、李彦英公司盈余分配纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张书高撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。 审判长 黄 健 审判员 魏慧慧 审判员 马焕君 二〇二〇年八月十一日 书记员 贾秀秀
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1024号原告：闽侯县南屿江口东风织布厂，住所闽侯县******过透。投资人：宋清尧。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶培松,男，1977年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************01X。原告闽侯县南屿江口东风织布厂与被告叶培松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县南屿江口东风织布厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶培松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽侯县南屿江口东风织布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款46600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从起诉之日起至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来。2013年，被告从原告处购买布料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款51600元，并于2013年7月30日出具一张欠条给原告。2013年9月20日被告向原告还款5000元，现仍欠货款46600元。过后，原告向被告多次催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告叶培松未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、身份证复印件、工商登记资料查询情况，证明原告主体适格；2.工商登记资料查询情况、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告闽侯县南屿江口东风织布厂的上述证据，被告叶培松未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告闽侯县南屿江口东风织布厂系核准成立的个人独资企业，经营范围棉布、手套加工销售。原告向本院提交欠条一张，主张被告尚欠其布料货款46600元未付。欠条书写在抬头为“惠东县吉隆捷丰夹布厂”的便笺纸上，载明：“结欠东风扣布货款人民币伍万壹仟陆佰元整￥51600元9.20付5000元捷丰夹布厂叶培松2013.7.30”。庭审中，原告陈述被告以“惠东县吉隆捷丰夹布厂”名称与其交易，欠条由被告叶培松签名出具，并自认结欠后被告于2013年9月20日以现金的方式偿还了5000元，现仍欠46600元未付。另查明，据原告提交的工商登记资料查询情况载明，截止至2019年11月6日，无名称为“惠东县吉隆捷丰夹布厂”的组织在惠东县**监督管理局登记注册的记录。2020年2月19日，原告以被告未支付上述仍欠货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告闽侯县南屿江口东风织布厂主张与被告叶培松存在买卖合同关系及被告尚欠其货款46600元未付，提交了被告叶培松签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时清偿原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告叶培松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告叶培松应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告闽侯县南屿江口东风织布厂货款人民币46600元，并支付自2020年2月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（原告已预交）、公告费560元，合计1526元，由被告叶培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民申13号再审申请人（一审被告）：孟某，现住锡林浩特市。再审被申请人（一审原告）：陈某，现住北京市西城区。一审被告：肖某，现住北京市西城区。再审申请人（一审被告）孟某与被申请人（一审原告）陈某及一审被告肖某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）内2502民初3614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（一审被告）孟某再审称，请求依法撤销（2018）内2502民初3614号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，一审法院在申请人及一审被告肖某缺席的情况下，仅凭被申请人提交的申请人与一审被告肖某之间的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等证据就认定一审被告肖某向申请人转账的920016元系被申请人陈某与一审被告肖某的夫妻共同财产，一审被告向申请人所转账的上述款项系一审被告对夫妻共同财产的一种无权处分行为，认定申请人取得上述款项为不当得利，进而做出申请人孟某向被申请人陈某归还不当得利920016元的判决结果。首先，仅凭被申请人在一审中所提交的证据并不能够证明上述由一审被告肖某向申请人共计转账的920016元系被申请人与一审被告的夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十九条规定，即使被申请人能够证明案涉转账的920016元确系其与一审被告婚姻存续期间所取得，在一审被告缺席的情况下，一审法院也无法查明一审被告与被申请人是否对上述款项做过特别约定，即是否二人之间约定上述款项归一审被告肖某个人所有，或是上述款项为一审被告肖某的婚前个人财产。因此，一审法院在一审被告缺席的情况下，判决所认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。二、原审判决书认定事实错误，且适用法律错误，即使案涉920016元系被申请人与一审被告肖某婚姻存续期间所取得，根据《物权法》第一百零三条、《民法通则》第78条第2款规定，一审被告肖某作为上述款项的共有人其有权处分自己所享有的份额，被申请人对申请人只能主张其在上述款项中享有的份额，而非有对上述全部款项主张返还的权利，因此一审法院作出判决申请人向被申请人返还全部920016元的判决结果是错误的。再审被申请人（一审原告）陈某提交书面意见称，一、诉请一审被告返还财产是否系再审被申请人享有权利的夫妻共同财产，需一审被告提出证据，一审被告未提出证据系其放弃诉讼权利所致，理应自行承担法律后果；二、依据《物权法》第一百零三条规定，一审原告有权主张全部权利；三、再审申请人应当提出足以推翻原判决的新证据，否则人民法院不应再审。本院经审查认为，原审判决在认定事实、适用法律和审判程序上均无明显不当，再审申请人（一审被告）孟某的再审申请理由不能成立。具体理由如下：一、关于（2018）内2502民初3614号民事判决书所确定的920016元能否认定为再审被申请人（一审原告）陈某与一审被告肖某的夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，肖某在夫妻关系存续期间向孟某转账的款项，除有证据证明为肖某个人财产外，均应归属于夫妻共同财产。认定本案基本事实的主要证据是微信转账记录、银行转账记录等证据，再审申请人（一审被告）孟某、一审被告肖某在一审案件审理期间，经人民法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃对一审原告的陈述进行抗辩、对一审原告的举证进行质证的权利，一审法院据此缺席判决并无不当。二、关于一审法院判决不当得利的返还的认定是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）无合法根据。本案中，孟某接受肖某的转账没有合法根据，致使肖某、陈某夫妻财产受到损失，符合不当得利的构成要件。陈某作为夫妻共同财产的共有人向孟某主张权利，符合法律规定，孟某主张肖某转账为个人财产非夫妻共同财产，并无证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定和第九十一条规定，孟某的主张缺乏事实依据，因此，对孟某的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人（一审被告）孟某的再审申请。审判长  谢伟英审判员  张 静审判员  丽 娜二〇二〇年八月二十四日书记员  花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2092号原告：张上华，男，1970年6月22日出生，汉族，公民身份号码：440************059，住广东省吴川市*************。原告：张润德，男，1999年1月20日出生，汉族，公民身份号码：440************079，住广东省吴川市*************。原告：张景德，男，2000年12月24日出生，汉族，公民身份号码：440************033，住广东省吴川市*************。被告：吴康平，男，1976年11月20日出生，汉族，公民身份号码：440************135，住广东省吴川市**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码：914***********861T，住所：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。原告张上华、张润德、张景德与被告吴康平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张上华、张润德、张景德于2020年7月24日收到缴费通知书，但未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张上华、张润德、张景德撤回起诉处理。审 判 长  占国锐人民陪审员  李上荣人民陪审员  陆启铭二〇二〇年八月七日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7129号原告：王南京，男，1975年8月17日生，汉族，住所地河南省郸城县，经常居住地大连金普新区中长街道长兴路社区。被告：罗波，男，1988年6月29日生，汉族，住湖北省大冶市。原告王南京与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王南京到庭参加诉讼，被告罗波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南京向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12,000元、逾期利息和误工费1,200元，共计13,200元。事实和理由：被告因家中母亲病重，于2019年6月25日至7月2日间共向原告借款12,000元，并出具借条一份。被告至今未偿还借款。被告罗波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2019年6月25日至7月2日间向被告提供借款15,000元（原告于6月25日向被告微信转账3笔，合计9,000元，7月2日原告向被告微信转账6,000元）。被告于6月末还款3,000元。2019年7月4日，被告向原告出具借条，约定借款12,000元，借款期限为1个月。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告欠借款12,000元至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条和微信聊天记录截屏可以证明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已提供借款，其与被告之间的借款合同已发生法律效力。借款已到期，原告有权要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告未约定借期内利率、逾期利率，因此应按年利率6%计算逾期利息。被告于2019年7月4日出具借条，约定借款期限为1个月，因此借款期于2019年8月3日届满，被告应自2019年8月4日起支付逾期利息。原告诉请被告支付逾期利息和误工费1,200元，由于该诉请是确切的数额，因此不能判决支付逾期利息至判决生效之日或被告履行之日等不固定的截止日期，可在本案中计算逾期利息至2020年8月3日，该段期间逾期利息为12,000元×6%×1年=720元。2020年8月4日后的逾期利息，原告可另行诉讼。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明该费用属于被告违约造成的损失，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告罗波于本判决生效后十日内给付原告王南京借款本金12,000元、逾期利息720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费440元（含案件受理费140元、公告费300元，原告已预交），由被告罗波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年八月十日书 记 员  田美环