朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初53号原告许鹏飞，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告朝阳市公安局北塔分局（以下简称北塔公安分局），住所地朝阳市双塔区北大街。法定代表人王文江，局长。委托代理人杨春风，该局民警。被告朝阳市公安局（以下简称市公安局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。法定代表人赵丕显，局长。委托代理人袁兆林，该局法制支队民警。第三人姚思维，男，1965年3月11日出生，汉族，双塔区宏运凤凰新城保安员，住朝阳市双塔区。第三人李贺钢，男，1971年11月15日出生，汉族，双塔区宏运凤凰新城保安员，住朝阳市双塔区。原告许鹏飞不服被告北塔公安分局公安行政处罚决定及被告市公安局行政复议维持该行政处罚决定一案，原告于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日作出（2019）辽1302行初110号行政判决，原告不服该判决，上诉于朝阳市中级人民法院，2020年4月9日，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13行终12号行政裁定，裁定撤销本院（2019）辽1302行初110号行政判决，发回本院重审。本院受理后，分别向被告北塔公安分局、市公安局，第三人姚思维、李贺钢送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法另行组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告许鹏飞的委托代理人何明明，被告北塔公安分局的委托代理人杨春风，被告市公安局的委托代理人袁兆林到庭参加了诉讼。第三人姚思维、李贺钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北塔公安分局于2019年5月28日作出朝公北（治）行罚决字[2019]80号行政处罚决定书，认定2018年12月27日9时许，在朝阳市××区××凤凰××小区××期北门处，许鹏飞与小区保安姚思维、李贺钢因开车进小区一事产生矛盾，后双方互相殴打，致使双方人员均不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许鹏飞拘留七日并罚款四百元的行政处罚。原告许鹏飞对该处罚决定不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年8月28日作出朝公复决字[2019]第30号行政复议决定书，维持了被告北塔公安分局作出的朝公北（治）行罚决字[2019]80号行政处罚决定。原告许鹏飞诉称，被告北塔公安分局对原告作出的处罚决定认定事实错误，在案件的起因上原告没有过错。案发当天是姚思维、李贺钢等人刁难原告，阻止原告到工地拉工具，才引起本案纠纷。被告北塔公安分局的处罚决定漏列主体，殴打原告的是三个人，但只处罚了姚思维，未处罚李贺钢，也未查清第三个保安殴打原告的违法行为，原告的妻子夏明丽也受伤，北塔公安分局处罚中也未提及，漏列基本事实，被告北塔公安分局对原告作出拘留前，应将拟处罚的事实和依据、申辩和听证的权利告知原告，被告未履行法定程序，程序严重违法。被告北塔公安分局认定事实不清，证据不足，适用法律不当，处罚结果错误。被告市公安局的行政复议决定也是错误的。请求法院撤销被告北塔公安分局作出的的行政处罚决定及被告市公安局作出的行政复议决定，由被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、解除拘留证明书；4、（2019）辽1302民初4625号判决书。被告北塔公安分局辩称，2018年12月27日9时许，许鹏飞报警称在朝阳市××区宏运凤凰新城二期小区北门处被保安殴打。我局接警后进行调查，查明许鹏飞因开车进入小区与保安姚思维、李贺钢发生口角，姚思维和许鹏飞互相殴打，许鹏飞叫来滕槟择又与小区保安经理李正发生肢体冲突。我局对姚思维和许鹏飞分别作出行政处罚决定，并对李正殴打滕槟择一案依法进行调解，双方已达成调解协议。上述事实，有违法行为人供述、被害人陈述、伤情鉴定等证据证实。原告认为对其作出的行政处罚决定认定事实有错误。经我局调查，姚思维用砖头殴打许鹏飞的后脑勺部位，许鹏飞用橡胶棒殴打姚思维和李贺钢，没有证据证实殴打许鹏飞的另有他人，故不存在漏列主体问题。至于许鹏飞妻子夏明丽是否受到侵害，许鹏飞既不是行政相对人，也不是行政相关人，与夏明丽是否受侵害没有法律上的利害关系，夏明丽在12月27日的病历中记载了全身无擦伤、无淤青、无活动受限、四肢活动自如，这与办案民警现场看到情况一致。现有证据无法认定有人实施殴打夏明丽的事实。另外我局多方联系鉴定机构，均无法认定夏明丽早产一事与此纠纷有关。综上，我局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律适当、决定正确、程序合法，请法院予以维持。被告北塔公安分局在法定期间内提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、治安调解协议书；3、公安行政案件审批表；4、受案登记表；5、受案回执；6、传唤证；7、通告知记录；8、许鹏飞、李正、姚思维、夏明丽、褚进、高嵩、李贺钢、张淑丽、滕槟择询问笔录；9、行政处罚告知笔录；10、拘留回执；11、鉴定文书；12、鉴定意见告知笔录；13、其他证据材料。被告市公安局辩称，我局于2019年7月26日收到许鹏飞的复议申请。经阅卷查明，许鹏飞在朝阳市××区××凤凰××小区××期北门处，与保安姚思维、李贺钢因开车进小区产生矛盾，双方互相殴打，致双方不同程度受伤。被告北塔公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对许鹏飞作出拘留七日并罚款400元的行政处罚决定。该案事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议决定维持北塔公安分局作出的行政处罚决定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在法定期限内提交如下证据：1、行政复议决定拟定书；2、行政复议决定书；3、行政复议申请材料；4、行政复议案件立案登记表；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件结案审批表。第三人姚思维、李贺钢未出庭答辩。经庭审质证及本院审查，对原告及二被告提交的证据，因与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2018年12月27日9时许，在朝阳市××区××凤凰××小区××期北门处，原告许鹏飞与小区保安姚思维、李贺钢因开车进小区产生矛盾，姚思维和许鹏飞互相殴打，致双方不同程度受伤。此后，许鹏飞表弟滕槟择赶至现场，与小区保安经理李正发生肢体冲突，被告北塔公安分局接到许鹏飞报警后，出警调查。2019年5月28日，被告北塔公安分局分别对原告许鹏飞及第三人姚思维作出朝公北（治）行罚决字[2019]80、81号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定分别给予原告许鹏飞及第三人姚思维行政拘留七日并罚款四百元的行政处罚，并对李正殴打滕槟择一案进行了调解。行政拘留执行后，原告许鹏飞不服该行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局审查后，于2019年8月28日作出朝公复决字[2019]第30号行政复议决定，维持了被告北塔公安分局作出的朝公北（治）行罚决字[2019]80号行政处罚决定，原告不服诉至本院，本院于2019年12月5日作出（2019）辽1302行初110号行政判决，原告不服该判决，上诉于朝阳市中级人民法院，2020年4月9日，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13行终12号行政裁定，撤销本院（2019）辽1302行初110号行政判决，发回本院重审。本院认为，根据相关法律规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，根据被告北塔公安分局提交的证据，能够认定其针对原告许鹏飞作出的行政处罚决定及被告市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定。原告提出第三人李贺钢也参与殴打了原告，处罚决定漏列被处罚人且夏明丽也被殴打并导致先兆流产的主张，因无证据予以证明，本院不予支持；其提出李正、滕槟择应与本案共同处理，不能单独调解的主张，因无法律依据，本院不予支持；其提出被告北塔公安分局超期作出处罚决定，处罚告知笔录没填写日期，也未告知原告有陈述、申辩，程序违法的主张，因处罚告知笔录已告知原告有陈述、申辩的权利，且被告北塔公安分局为查明案情，需咨询有关鉴定机构，其虽存在超期决定及处罚告知笔录没填写日期等瑕疵，但不足以影响本案被诉行政处罚决定总体上的正确性，也并不实际影响原告的权利，故原告此主张本院亦不予支持。综上所述，原告的主张无事实与法律依据，其请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许鹏飞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告许鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋 华