西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初11115号原告（反诉被告）：陕西咸阳淳化中富实业有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县。法定代表人：王锴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安桃谷食品有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：李国良，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多林，陕西至正律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陕西咸阳淳化中富实业有限公司（以下简称“淳化中富实业公司”）与被告（反诉原告）西安桃谷食品有限公司）（以下简称“桃谷食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淳化中富实业公司诉称,原、被告双方于2018年2月9日签订编号为TG20180207的《采购合同》，合同第一条约定被告向原告采购浓缩苹果清汁62.7吨，单价6400元/，含税价401280元。合同第六条约定被告应在合同签订后预付50%货款，剩余货款在提货前付清，交货地点为乙方工厂。《采购合同》签订后，被告于2018年2月12日预付货款200640元，原告在收到预付货款后，于2018年3月1日、2018年3月29日，累计向被告发送果某某227桶，合计62.425吨，价值399520元，被告指定冷库接受了前述货物。2018年3月30日，被告支付货款100000元。2018年4月3日，原告向被告开具增值税专用发票。但被告在接受前述货物后，迟迟未支付剩余货款98880元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、被告向原告支付货款98880元及利息6511.66元，合计105391.66元（以98880元为本金，按银行同期贷款基准年利率4.35%，自2018年3月29日暂计算至2019年9月25日），实际主张至被告向原告支付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告桃谷食品公司辩称，原告提供的苹果某某质量不合格，现其已经提出反诉要求解除合同，对原告的诉讼请求不认可。反诉原告桃谷食品公司反诉称，2018年2月9日，反诉原、被告双方签订《采购合同》，合同编号为TG20180207，合同约定反诉原告购买反诉被告浓缩苹果某某62.7吨，每吨单价6400元，合同总价款401280元。合同还约定，在产品质量保证期内如有涨桶或其他质量不合格情况，反诉被告负全部责任，并赔偿反诉原告运费、储存费、产品损失等及产品使用过程中造成的其他损失。合同签订后，反诉原告分两次支付反诉被告货款300640元，反诉被告交付果某某227桶。反诉原告在销售该产品时，下游客户发现产品质量严重不合格。反诉原告将情况告知反诉被告后，反诉被告不认可。为验证反诉被告浓缩苹果某某的质量，反诉原告提取样品委托诺安实力可商品检验（青岛）有限公司对其中7项指标进行检测。2020年1月22日，该检测单位出具的检测报告显示富某某、乳酸两项指标严重超出国家标准，该浓缩苹果某某质量明显不合格，不能使用，致使反诉原告购买该产品的合同目的无法实现。反诉原告将产品质量严重不合格的情况告知反诉被告后，反诉被告未积极协商处理，反而将原告诉至法院要求支付剩余货款，为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉，其反诉请求为：1、解除反诉原、被告双方签订的《采购合同》，合同标的401280元；2、反诉被告退还反诉原告已支付货款203840元及利息19483元，合计223323元（以203840元为本金，按银行同期同类贷款基准利率4.35%，自2018年3月29日暂计至2020年6月10日） ，退还反诉被告剩余苹果某某47.3吨；3、反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失36691元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告淳化中富实业公司辩称，一、原告交货质量符合双方约定标准，且被告是先认可质量再签订的合同。2018年2月2日，被告法定代表人李国良向原告工作人员询问果某某价格、质量并让原告将果某某检验报告发给被告。2018年2月5日，原告工作人员向被告法定代表人报价7000元每吨，并将果某某《检验报告》通过微信方式发送给被告法定代表人。2018年2月6日，李国良表示年前物流不行了，年后发货。2018年2月7日，李国良以果某某富某某、乳酸偏高为由压低价格，后原告将果某某单价降为6400元每吨。2018年2月9日，原被告双方签订书面《采购合同》，约定的质量标准为以原告《检验报告》为准。2018年2月12日，被告向原告预付了第一笔货款。从原、被告双方签订《采购合同》的过程可知以下事实：1、原告在签订合同前向被告送达了《检验报告》；2、被告收到了原告的《检验报告》并知晓《检验报告》的指标内容，并曾提到果某某的富某某和乳酸偏高；3、原被告双方约定的交货质量标准为原告《检验报告》的标准。从以上事实可知，原被告双方在签订书面合同之前，已经对果某某的质量标准进行了确认，原告也是按照双方确认的质量标准交付的果某某。并且，被告在收到果某某后，从未向原告主张过果某某不符合质量标准。故，原告交付的果某某符合合同约定的标准，不存在任何违约交付的情形；二、涉案果某某的质保期已过，在质保期后作出的检测数据不能说明交付当时的质量标准且被告委托的检测机构未经原告认可。根据果某某的《检验报告》可知，涉案果某某设计两个批次，生产日期分别为2017年11月21日和2017年12月21日，果某某质保期为0-5℃情况下18个月，即在合理保存的情况下，本案涉案的果某某质保期为2019年5月20日、2019年6月20日超过了质保期。对于超过质保期的果某某，其检验结果显然不能证明原告交付时的质量状态。并且，双方的合同对果某某的储存温度进行了明确约定，果某某交付已逾期2年，原告不清楚被告是否按照要求的温度储存果某某，如果因为被告储存不当导致果某某变质，该责任由被告自行承担，被告在交货2年后才提出质量不符合约定，明显不符合常理。综上，答辩人向桃谷食品公司交付的果某某符合双方约定的质量标准，且在交付之前被告已经对质量进行了确认，在交付之后，被告亦未在合理期内提出质量问题，而在质保期后才提出有质量问题，没有事实和法律依据，希望法院驳回桃谷食品公司的反诉。审理查明,2018年2月9日，原告淳化中富实业公司作为供方（乙方）与被告桃谷食品公司作为需方（甲方）签订合同编号为TG20180207《采购合同》，约定：原告向被告提供浓缩苹果青汁62.7吨，单价6400元每吨，价款合计401280元。质量标准为：产品符合乙方提供给甲方产品检验报告指标：详见附件批次号08171091121和批次号08171201221产品《检验报告》。在产品质量保证期内如有涨桶或其他质量不合格情况，乙方负全部责任，并赔偿甲方运费、储存费、产品损失等及产品使用过程中造成的其他损失。产品批号及数量：批次号08171091121批共3.3吨12桶，批次号08171201221批共59.4吨216桶。合同签订后，甲方预付50%合同款，乙方给甲方开具增值税专用发票，剩余款项在甲方提货前付清。上述合同签订后，被告2018年2月12日、3月3日向原告支付货款200640元、100000元。原告分别于2018年3月1日、3月29日累计向被告发送果某某62.425吨(批次号08171091121共12桶，批次号08171201221共215桶)。本案在审理过程中，原告向本院提交了多组微信聊天记录。其中2018年2月2日，被告法定代表人李国良询问原告公司员工王磊“浓缩苹果某某啥价？多少吨？”，王磊回复“7000元,62吨”，李国良回复“色值，酸度给我”。2018年2月5日，王磊在微信群名为“淳化工厂销售4”（被告法定代表人李国良亦在该群内）群里称“任芳，你把咱果某某的色值和酸度告诉李总，你再发到这个群里”。随后，原告公司员工向该群发送了一份《CERTIFICATE  OF  ANALYSIS》,显示：08171091121批次的苹果某某生产日期为2017年11月21日，保质期为18个月，富某某标准mg／l为1.1，乳酸标准mg／l为111；08171201221批次的苹果某某生产日期为2017年12月21日，保质期为18个月，富某某标准mg／l为6.6，乳酸标准mg／l为990。2018年2月7日，李国良通过微信询问王磊“老程问总数量详细多少吨”，王磊回复“62吨”，李国良又称“富某某乳酸偏高，他不愿意出价”。本案在审理过程中，被告向本院提交了《中华人民共和国国家标准浓缩苹果某某》（GB／T 18963-2012代替GB／T 18963-2003）以及由诺安实力可商品检验青岛有限公司于2020年1月22日出具的《苹果某某检验检测分析证书》。《中华人民共和国国家标准浓缩苹果某某》载明：浓缩苹果青汁的富某某标准（mg／L）小于等于5，乳酸标准（mg／L）小于等于500。《苹果某某检验检测分析证书》显示的检测结果为：富某某（mg／kg）7.1、乳酸（mg／kg）1256。被告还称，其在购买涉案苹果青汁后又将其中一部分再次出售，剩余苹果青汁现存于陕西省咸阳市泾阳县XX镇咸阳嘉明果菜冷藏有限公司。原告对《中华人民共和国国家标准浓缩苹果某某》无异议，对《苹果某某检验检测分析证书》有异议，但不申请再次鉴定。上述事实有《采购合同》、银行转账凭证、送货单、检测报告、《中华人民共和国国家标准浓缩苹果某某》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订的《采购合同》所采购标的为苹果青汁，属食品类。原告作为食品生产经营者，应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。然而，根据本院查明的事实，原告出售给被告的苹果青汁富某某、乳酸两项食品添加剂含量均超过了国家规定的标准。原、被告在签订合同时对此均明知，却继续签订合同并进行交易，被告在购买涉案苹果青汁后继续对外销售，导致不符合国家标准的食品流向社会大众，对人民群众的健康造成了安全隐患。原、被告的交易行为违反了法律禁止性规定，损害了社会公共利益，故本院依法将原、被告签订的《采购合同》认定为无效合同。关于原告要求支付货款、被告请求返还已支付货款并退还的诉请，根据《中国人民共和国食品安全法》第一百二十  五条规定，食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得及违法生产经营的食品、食品添加剂。故对该部分请求所包含的内容应由食品药品监督管理部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中国人民共和国食品安全法》第二条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、原告陕西咸阳淳化中富实业有限公司与被告西安桃谷食品有限公司于2018年2月9日签订合同编号为TG20180207《采购合同》无效；二、驳回原告陕西咸阳淳化中富实业有限公司全部诉讼请求；三、驳回反诉原告西安桃谷食品有限公司全部反诉请求。本诉案件受理费2408元，减半收取后计1204元，由原告自行负担。反诉案件受理费3660元，减半收取计1830元，由反诉原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    申  国  英                          二〇二〇 年 八月 十二日                         书  记  员    陈      静  打印：相丽华      校对：刘婷婷     2020年   月   日送达       1