广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2640号原告:曾雪爱，女，汉族，1981年6月23日出生，住广西马山县*************，身份证号码：452************929。原告:杨汉奎，男，壮族，1956年2月18日出生，住广西马山县*************，身份证号码：452************237。原告:覃玉荣，女，壮族，1956年6月20日出生，住广西马山县*************，身份证号码：452************282。原告:杨丝涵，女，壮族，2009年12月20日出生，住广西马山县*************，身份证号码：450************240。以上四原告共同委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所律师。被告：东莞市达鑫物业管理有限公司石碣分公司，住所地：东莞市**********。负责人：黎文高。被告：东莞市达鑫物业管理有限公司，住所地：东莞市*********************。法定代表人：袁某1。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师。被告：东莞市*******，住所地：东莞市石碣镇达鑫江滨新城**小区内。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市********。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：黄星华，该公司员工。原告曾雪爱、杨汉奎、覃玉荣、杨丝涵诉被告东莞市达鑫物业管理有限公司石碣分公司（以下简称达鑫物业石碣公司）、东莞市达鑫物业管理有限公司（以下简称达鑫物业公司）、东莞市*******（以下简称唐彩幼儿园）、东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称达鑫江滨新城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪爱、覃玉荣及四原告共同委托诉讼代理人万瑞，被告达鑫物业石碣公司、达鑫物业公司共同委托诉讼代理人郭斯欣，被告唐彩幼儿园委托诉讼代理人卢柏康、林晓燕，被告达鑫江滨新城公司委托诉讼代理人黄星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告死亡赔偿金168264元、抚养费72909.38元、丧葬费4624.2元、精神抚慰金10000元。事实与理由：被告达鑫物业石碣公司、达鑫物业公司将小区公共通道出租给被告唐彩幼儿园，并且共同设置闸门，事发时闸门无法及时打开，同时被告达鑫江滨新城公司对地库进行限高，导致杨庭英无法及时救治而死亡，四被告对杨庭英的死亡应承担赔偿责任。被告达鑫物业石碣公司、达鑫物业公司共同辩称,被告达鑫物业石碣公司并非物业管理单位。杨庭英因自身原因死亡，没有证据显示杨庭英死亡的具体时间，是否存在救治延误无法明确。救护车到达小区后，并不清楚具体应到达哪一栋，在知悉去26栋时，工作人员就告知从地下室步行至26栋是最快，但医护人员和原告曾雪爱拒绝步行。被告唐彩幼儿园辩称，死者杨庭英由于自身身体问题猝死。救护车到了停车场入口时，除了从门前的消防通道进入也可以从地下车库进入，两者相差仅仅几秒，并非一定要从门前的消防通道进入，所以被告唐彩幼儿园对杨庭英的抢救没有造成任何延误，不应承担责任。被告达鑫江滨新城公司辩称，地下车库设计符合规范，且经过规划局验收，最高高度为2.2米。固定限高装置与被告达鑫江滨新城公司无关，该装置是在地下车库的顶部。经咨询石碣医院救护车管理负责人得知，救护车从地面到顶端高度最低是2.8米，所以救护车根本无法进入地下室停车场到26栋。四原告要求被告达鑫江滨新城公司承担责任没有法律依据。经审理查明，死者杨庭英与曾雪爱于2016年2月23日共同向达鑫江滨新城公司购买达鑫江滨新城白鹭湾26栋1304号房屋，双方签订的合同中约定达鑫物业公司为前期物业服务企业，合同中对房屋的建筑面积解释为房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备上盖、结构牢固，层高2.2米以上（含2.2米）的永久建筑。原、被告确认达鑫江滨新城地下室层高限高2.1米。被告唐彩幼儿园和达鑫物业公司确认被告唐彩幼儿园经过达鑫物业公司同意在西门入口处设置门，钥匙由被告唐彩幼儿园保管。原、被告确认2019年9月27日杨庭英身体不适，救护车到后无法从地下车库和西门入口处进入，后救护人员从地下车库步行通过。杨庭英于2019年9月27日猝死。原告曾雪爱提供通话记录主张，2019年9月27日原告曾雪爱拨打110告知死者杨庭英身体不适以及所在地址，110告知会立马帮忙拨打急救电话，3时8分因为杨庭英陈述胸闷、呼吸困难，所以原告曾雪爱再次拨打110询问120什么时候到，110回复已经在路上了，9月27日3时11分急救医生回拨原告曾雪爱告知已抵达小区，但小区大门无法进入，因为保安告知地下室限高，地上闸门没有钥匙。四原告提供视频主张2019年9月27日3时13分56秒，救护车已停在路边等待进入小区的解决方案，大概是40秒后，原告曾雪爱从闸门方向走回地下停车库入口，因为并未取到闸门钥匙，中途一直通过电话与物业进行沟通，3时14分33秒左右原告曾雪爱沟通未果，又走向地下室保安问到底哪里可以进地下室小区，双方沟通到3时15分7秒原告曾雪爱在地下室保安指引下再次向闸门保安室走回去找幼儿园保安拿钥匙，3时15分警察出现，3时16分医护人员全部站在路边等待，警察与地下室保安沟通救护车进入方案，沟通至3时18分左右医护人员将急救床推下向地下车库走去，3时19分左右原告曾雪爱从闸门处返回，仍未取得钥匙，原告曾雪爱自己带着医护人员推着急救床从地下通道进入，3时25分36秒医护人员携带一张较大的急救床及急救箱进入电梯，3时31分至34分之间有一名医护人员返回电梯，到救护车上取急救设备心脏电击装置。杨庭英死亡时37周岁，原告杨汉奎、覃玉荣是杨庭英的父母，均由包括杨庭英在内的兄弟姐妹四人共同抚养；原告曾雪爱是杨庭英的配偶，原告杨丝涵是杨庭英的女儿，由杨庭英及其配偶曾雪爱共同抚养。本院依法向东莞市石碣医院调取证据，该医院出具情况说明称于2019年9月27日3时27分到达患者家中，发现患者已无生命迹象，全身冰冷，抢救30余分钟仍无法恢复心跳，该医院提供的汽车注册登记摘要信息栏显示事发时到达现场的救护车高度为2.38米。以上事实，有四原告共同提交的《商品房买卖合同（预售）》、物业管理费票据、死亡证明、诊断证明书、医疗发票、视频、通讯记录、照片、律师谈话笔录、亲属关系证明、户口本、结婚证、地下室照片，被告达鑫物业石碣公司、达鑫物业公司共同提交的录像，被告唐彩幼儿园提交的部分小区平面图，被告达鑫江滨新城公司提交的建设工程规划许可证，本院向东莞市石碣医院调取的情况说明、汽车注册登记摘要信息栏、急救抢救记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于四被告对杨庭英的死亡是否存在过错的问题。2019年9月27日3时13分救护车已至达鑫江滨新城西门口，由于地下室无法通过，原告选择从西门口的消防通道通过，因被告唐彩幼儿园经过被告达鑫物业公司同意在消防通道另设置闸门，且该门在事发时没有及时打开，导致救护车无法从西门消防通道进入，救护人员携带救护设备最终从地下车库步行进入，后杨庭英经过抢救仍旧猝死，故本院认为被告唐彩幼儿园在消防通道另行设置的闸门在事发时没有及时打开，导致救治延误，是杨庭英经过抢救仍旧猝死的原因之一，被告唐彩幼儿园对杨庭英的死亡存在过错。被告达鑫物业公司作为物业管理单位，对房屋及配套的设施设备和相关场地有进行管理的职责，被告达鑫物业公司允许被告唐彩幼儿园设置该闸门，且在事发时没有将该门打开，在管理方面也存在过错，应对杨庭英的死亡承担责任。杨庭英死亡的主要原因为自身疾病，其自身应承担主要责任。根据各方当事人的过错，本院认定由被告唐彩幼儿园和被告达鑫物业公司对杨庭英的死亡各承担10%的赔偿责任。被告唐彩幼儿园和被告达鑫物业公司主张原告可以选择其他通道进入小区，本院认为，事发时，原告曾需爱的目的是救护人员尽快进入小区，在当时需要携带急救设备的情况下，原告曾雪爱没有直接选择从地下车库步行进入而是在西门消防通道无法进入的情况下，才选择从地下车库步行进入小区也符合一般人在当时情况下做出的选择，苛求原告曾雪爱在当时即可判断出西门消防通道无法进入有违生活常理。因被告达鑫物业公司是物业管理单位，四原告提交的收据不足以证明达鑫物业石碣公司是物业管理单位，四原告要求被告达鑫物业石碣公司承担责任的理由不充分，本院不予支持。由于事发时到达现场的救护车高度为2.38米，即使车库高度为2.2米，救护车仍无法从地下车库进入，故被告达鑫江滨新城公司无需对杨庭英的死亡承担责任。四原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、丧葬费：29369元。按上一年度职工月平均工资标准计算6个月为58738/年÷12个月×6个月=29369元。2、死亡赔偿金：1205866.88元。杨庭英于2016年2月23日购买位于东莞市的房屋，并且事发也居住在内，故死亡赔偿金应适用受诉法院所在地上年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为42066元/年×20年=841320元。被扶养人生活费：原告杨汉奎，1956年2月18日出生，63周岁，需扶养17年（204个月）；原告覃玉荣，1956年6月20日出生，63周岁，需扶养17年（204个月），均由包括受害人在内的兄弟姐妹四人共同抚养；原告杨丝涵，2009年12月20日出生，9周岁9个月，需扶养8年3个月（99个月），由杨庭英及其配偶曾雪爱共同抚养。被扶养人生活费按受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出标准28875元/年计算为28875元/年÷12个月×99个月+28875元/年÷12个月×105个月（204个月-99个月）÷2=364546.88元。死亡赔偿金合计：841320元+364546.88元=1205866.88元。3、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成四原告的亲属杨庭英死亡，给四原告带来较大的精神损害。结合被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持50000元。以上合计1285235.88元，应由被告东莞市达鑫物业管理有限公司、东莞市*******各赔偿四原告128523.58元。四原告要求被告共赔偿255797.58元，故应由被告东莞市达鑫物业管理有限公司、东莞市*******各赔偿四原告127898.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市达鑫物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾雪爱、杨汉奎、覃玉荣、杨丝涵赔偿127898.79元；二、被告东莞市*******应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾雪爱、杨汉奎、覃玉荣、杨丝涵赔偿127898.79元；三、驳回原告曾雪爱、杨汉奎、覃玉荣、杨丝涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元(四原告已共同预交)，由被告东莞市达鑫物业管理有限公司负担1284.5元，由被告东莞市*******负担1284.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年七月二十九日书记员  胡志荣卢淑珍