汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初428号原告：刘佐武，男，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：刘映辉，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：刘文华，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告刘佐武诉被告刘映辉、刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘佐武的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告刘映辉、刘文华经公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佐武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘映辉是朋友关系，被告刘文华是刘映辉的妻子。被告刘映辉因经营生意需要资金周转，在2013年至2014年期间陆续向原告借款，双方于2015年5月1日对借款进行结算，确定被告结欠原告借款100万元，刘映辉出具《借据》，签名确认借到原告本金100万元，并约定还款期限至2018年5月1日，按月利率2%计息。虽然二被告在2014年×月×日经法院调解离婚，但本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告共同经营的生意，故被告刘文华应共同偿还上述所欠的借款本金及利息。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务，原告经催讨未果，遂向法院起诉，请求依法维护其合法权益。原告刘佐武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、借条，据以证明被告刘映辉于2017年3月22日向其出具借条，确认至2017年3月22日结欠其借款本金100万元，利息按月利率2%计算，并约定在2018年5月1日前将利息一次性还清；3、刘某1的中国农业银行历史流水明细、声明书、情况说明、身份证，据以证明刘某1应其要求，在2013年至2014年期间向被告刘映辉的银行账户共转账六笔金额合计432300元；4、刘某2的中国民生银行账户对账单、情况说明、身份证，据以证明刘某2受其委托，在2014年6月27日至2014年7月20日向被告刘映辉转账55万元；5、房屋买卖合同、收据、刘文华在二审阶段提交的证据材料（委托声明书二份、编号5034831、5034832的收据）、广州市白云区人民法院出具的（2018）粤0111民初13625号民事判决书、广州市中级人民法院出具的（2019）粤01民终9949号民事判决书，据以证明：（1）二被告在借款发生期间是夫妻关系，双方于2014年×月×日调解离婚；（2）本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间；（3）被告刘文华在离婚后仍与其签订买卖合同，向其出具收据和二份委托声明书，仍将离婚后购买房产转让给其，并对转让的房款1330249.13元在委托书中列明两种处理方式，均同意以该房款部分抵偿被告刘映辉拖欠的债务；（4）被告刘映辉确认仍欠其债务没有还清。被告刘映辉、刘文华没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，且证据2借条中载明的借款数额与证据3、4刘某1、刘佐武出具的声明书、银行汇款记录及原告方的当庭陈述能够相互印证，形成完整证据链条，可佐证被告刘映辉于2017年3月22日出具借条确认截至2015年5月1日借到原告100万元的事实，对上述4项证据本院予以认定。原告提交的证据5中二份民事判决书分别为广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院作出，真实性可予认定，在广州中院（2019）粤01民终9949号案件中，刘文华与刘佐武均确认双方除涉案房屋买卖关系外没有其他债权债务纠纷，刘佐武、刘映辉确认双方之间还存在债权债务没有结清，本院对该事实予以确认；证据5中的《房屋买卖合同》、委托声明书二份、收据二张，在（2019）粤01民终9949号案件中，已经刘佐武、刘文华、刘映辉确认，真实性可予认定，但对原告据以主张的事实，本院认为，首先，广州市中级人民法院经审理后认定，刘佐武没有交付购房款1330249.13元给刘文华，故本院对二张收据不予采信；其次，委托声明书中刘文华所作的还款安排未实际履行，而其上载明的刘文华归还刘佐武的款项，究竟是刘映辉的个人债务还是属于其与刘文华夫妻共同债务，以及与本案是否存在关联等，均无法确定；再次，委托声明书仅为刘文华出具，刘映辉并没有予以确认，而刘文华虽有作出将房款1330249.13元中部分归还刘佐武，以及委托刘佐武、刘某1归还刘某洲、刘某坚的意思表示，但因案涉房屋为刘文华在与刘映辉离婚后所购买，刘文华对还款作出的安排，并不足以认定系刘文华对其与刘映辉的夫妻关系存续期间的共同债务的追认。因此，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，原告提供的证据5中《房屋买卖合同》、委托声明书二份、收据二张既不足以认定委托声明书中载明的款项与本案存在关联性，也无法证明本案债务系属于刘文华、刘映辉夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘映辉与被告刘文华于1998年×月×日登记结婚，2014年×月×日经本院调解离婚。2013年至2014年期间，被告刘映辉因资金周转需要多次向原告刘佐武借款，原告于2013年2月6日至2014年7月20日期间多次通过其妻子刘某1、其胞弟刘某2的银行账户汇款计1032300元至被告刘映辉的银行账户。2017年3月22日，原告与被告刘映辉对借款情况进行结算后，被告刘映辉向原告刘佐武出具借条，确认借到原告借款100万元，并约定借款期限自2015年5月1日起至2018年5月1日止共36个月，利息按月利率2%计算，共计72万元，借款本息于2018年5月1日一次性偿还。此后，因刘映辉未按约归还原告借款本息，原告经催讨未果，遂于2020年4月1日诉至本院。此外，本院依法到二被告的住所地汕头市潮南区××镇××社区向其送达应诉通知书等应诉材料，因二被告没有在该社区居住，去向不明，××镇××社区居委会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式向被告送达。本院认为，原告刘佐武与被告刘映辉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘映辉向原告借款100万元并约定利息按月利率2%计算，有借条、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行流水及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告刘映辉在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。现原告请求判令被告刘映辉归还借款本金100万元并按月利率2%支付从2015年5月1日起至还清借款之日止的利息，有事实根据并符合法律规定，可予支持。关于原告请求判令被告刘文华共同偿还借款的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”而本案中，案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但刘文华并没有在借条上签字，而原告提供的证据不足以证明刘文华有事后追认的意思表示，本案也没有证据可以证明刘映辉的借款用于夫妻共同经营或共同生活，因此，本院对原告主张刘文华应共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘映辉应于本判决生效后30日内返还原告刘佐武借款100万元及利息（利息按月利率2%从2015年5月1日起支付至借款还清之日止）。二、驳回原告刘佐武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，共14400元，由被告刘映辉负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告刘映辉应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行；被告刘映辉应负担的公告费在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  吴纯娜人民陪审员  吴海平二〇二〇年八月十四日书 记 员  林小凤