福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10108号 原告：田子浩，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：田茂杰，男，1979年10月18日出生，汉族，住贵州省瓷安县。 原告田子浩与被告田茂杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田子浩向本院提出诉讼请求：判令田茂杰立即支付欠款10160元。事实和理由：田子浩于2018年6月受雇于田茂杰，从事泥水工作，双方口头约定每日工资270元。至2018年9月，除生活借支5500元外，田茂杰应支付田子浩工资10160元，应于2019年1月30日支付，但田茂杰以没钱为由至今未付。 田茂杰辩称：田子浩确实受雇于我从事泥水工作，但已经退场，其工资已经由我的代班工人结算清楚，我已经支付这笔款项，田子浩提供的工资表不是我签署的。 本院经审理认定事实如下：田茂杰于2018年6月雇佣田子浩从事泥水工作。2018年6月至2019年1月期间，田子浩分别在田茂杰位于福清、泉州桃花山、泉州光明城、莆田的工地做工。2019年1月27日，田茂杰的代班工人陈某向田子浩出具字据一份，该字据主要载明：田子浩工天表2018年9月份2天、2018年10月份21天、2018年11月份14天（以上为王天夫工地）；2018年12月份21.5天、2019年1月份25天（以上为陈某工地）；2018年8月份2天、2018年9月份11天（以上为郑旭东工地）；借支生活费：在陈某手中4000元，在王天夫手中1000元，总合计工天96.5元，总计借支5000元；此单经办人陈某。2019年1月27日，陈某出具包括田子浩在内的十余个工人工时的汇总单，其中，关于田子浩的工时为148.4天，支帐（即借支）28000元，应进（即应付）已付15013元，还应付13013元。 2019年1月31日，陈某根据田茂杰的指示，向田子浩微信转账支付11000元。 另查明，田茂杰于2019年9月9日与田子浩结清光明城东区泥水工资6060元，之后田子浩向田茂杰出具了《工人退场确认书》，该确认书主要载明：……进场到光明城东区项目工地从事泥水班组工种工作，现于2019年9月退场离开工地，并与公司解除（终止）劳动合同。本人在该项目工地工作期间的全部工资6060元已由本人领取并结清，没有退欠、克扣。 上述事实，有田子浩提供的字据，田茂杰提供的关于工时汇总单、工人退场确认书、收条、领取工资表、微信转账记录及双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：田茂杰是否还欠田子浩工资。田子浩认为：田茂杰仍欠其工资10160元，为此提供《工资表》和录音资料各一份。工资表记录了包括田子浩、陈某、王聚芬、郑某等12人在内的工时、借支、尚欠工资情况，其中关于田子浩的记载为：“58×27015660-5500”，12个人的工资列表后为：“合计：426900104400实付322500元……以上所有工资明年结清，下欠322500元欠款人：田茂杰”，“田茂杰”签名上方加盖有指印，没有注明落款时间。田子浩对该工资表的陈述为：该表系代班工人“小郑”（即郑某）于2019年1月30日写的，我看到田茂杰在表上签名，王聚芬结算后将该表交给我，表上大部分人的工资已经结算清楚，表上的“58”是指我一共为田茂杰打工58天，福清、泉州桃花山、泉州光明城、莆田四个工地加起来共58天，“270”是指每天工资270元，“-5500”是指扣去我借支的款项，扣除后就是田茂杰欠我的工资了。关于录音资料，田子浩主张系田茂杰和陈某的对话。田茂杰对工资表的质证意见为：该表是为了向工程发包方要钱而由代班工人制作的假表，表上签名和指印都不是我的，但有让我知道这个事。对于录音资料，田茂杰认为没有必要听。田茂杰认为，已经支付了田子浩的全部工资，否则，田子浩不可能在2019年9月向我要工资时没有要这部分工资，当时田子浩为了要工资去公司闹，为此被拘留了5天。田茂杰为此申请证人陈某、郑某出庭作证。陈某陈述：2019年1月31日按照田茂杰的指示向田子浩微信转账11000元，田子浩在泉州光明城和莆田工地都做过，11000元是所有工地结算后欠田子浩的工资，工资表也有其本人的姓名，工资表是假表，是为了向项目部要钱而写的。对于田子浩提供的关于用工时间的字据，陈某陈述：该字据系和其他代班工人以及田子浩本人核对后由其书写，字据上的“合计工天96.5天”是包括了莆田、光明城、福清的工地。郑某陈述：（田子浩提供的）工资表是我写的，写的时候每个工人都在场，田子浩也在场，当时工钱已经都结清了，大家都知道这张工资表是为了找公司要钱，后来这张表不见了，我还问过王聚芬，王聚芬说丢垃圾桶了。田子浩对陈某的证言质证认为：陈某确实在莆田代班，他之前还有两个代班工人，王天夫在莆田代班、陈某在莆田代班、郑旭东在福清代班，字据是在莆田写的，是莆田的工资，而田子浩现在起诉主张的是泉州光明城的工资。田子浩对郑某的证言质证认为：郑某和田茂杰是一起的，说的肯定和田茂杰一致。 本院认为，关于田子浩提供的工资表，该工资表的出具人郑某以及工资表罗列的工人之一陈某均陈述该工资表系为向工程发包方催讨工程款而制作的“假表”，并非真实的工资结算表。田子浩提供的录音资料，因其未能提供该录音资料的原始载体，本院对录音资料的真实性无法确认，但从田子浩整理的书面记录看，谈话人也提及“假条子”、条子“给王聚芬”“王聚芬又给田子浩，把这张假条子拿到法院”的内容，与证人陈某、郑某的陈述一致，故本院对该工资表的证据效力不予认定。田茂杰的代班工人陈某汇总了包括田子浩在内的工人完成的工时、借支、已付、尚欠工资等情况，其中，关于田子浩的情况记载为：工时148.4天，已经借支28000元，已付15013元，应付13013元。田子浩认为，陈某2019年1月31日向其支付的11000元，是包含在上述的“已付15013元”之内，而田茂杰认为，陈某2019年1月31日向田子浩支付的11000元，是支付“13013元”部分，另2000元，已由其配偶以现金方式向田子浩支付。本院认为，田子浩对该汇总单的真实性没有意见，而该汇总单的落款时间为2019年1月27日，在陈某支付11000元之前，故本院不予采纳田子浩的主张，认定田茂杰的主张成立。田茂杰还主张其配偶以现金方式向田子浩支付2000元，但未提供相应的证据，对该主张不予采纳，故田茂杰尚欠田子浩工资2013元（13013元-11000元）。 综上所述，田茂杰雇佣田子浩在其承包的工地上做泥水工，尚欠田子浩工资报酬2013元，田茂杰应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、田茂杰应于本判决生效之日起十日内向田子浩支付工资报酬2013元； 二、驳回田子浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由田子浩负担43元，田茂杰负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇二〇年八月六日 书 记 员  林 琳 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。