广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10395号原告：黄兆泉，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码*************。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区韩高服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路**之五，统一社会信用代码91440606097359633G。法定代表人：黎开泰。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。原告黄兆泉与被告佛山市顺德区韩高服装有限公司（以下简称韩高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆泉及其委托诉讼代理人冯耀兴、被告韩高公司法定代表人黎开泰及委托诉讼代理人陈联才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆泉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《洗水车间租赁合同》于2020年4月1日解除；2.判令被告向原告双倍返还租赁保证金合共900000元。事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订了一份《洗水车间租赁合同》，约定被告将位于佛山市顺德区***************的部分车间和洗水设备出租给原告用作牛仔服装染色和洗水生产，租赁期自2018年1月1日起至2023年12月31日止。该合同签订后，原告依约向被告支付租赁保证金450000元。但原告投产后，被告却告知原告不能从事牛仔服装染色作业；且该场地的供水与排污时间一直不确定，供水与排污指标严重不足，导致原告生产能力受到严重制约、订单下降，出现严重亏损。2020年3月26日，原告向被告发出解除合同的通知，表示将于2020年4月1日解除租赁合同，并要求被告在2020年3月29日前退回保证金。2020年4月4日，原告再次就解除合同事宜向被告发出书面通知。被告无法提供符合合同约定的租赁物给原告正常使用，构成违约，应双倍返还租赁保证金。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告韩高公司辩称，一、双方签订的租赁合同仅约定被告向原告提供场地及洗水机等部分设备，并没有约定被告每天向原告提供的水量及排污指标。原告如约交租至2020年3月30日、清缴水电费（含污水费、蒸汽费）至2020年3月15日，足以证明原告租用场地能够顺畅无阻的生产经营，被告并无违约行为。2020年3月26日，原告通过微信向被告法定代表人黎开泰发送了一份《声明》称：原告由于疫情影响接收不到订单，蒙受巨大经济损失，无法经营，故需要协商解除合同，希望能退回保证金。该声明根本没有提及所谓供水和排污指标不足导致严重亏损的情况，足以证明原告所述的单方解约理由不成立。所以合同应继续履行，原告应继续向被告缴纳自2020年4月1日起的租金及水电费。二、如原告坚持单方解约，根据《租赁合同》第四条第2、6点约定，被告有权没收全部合同保证金，同时继续向原告追讨未付的2020年4、5月租金。3月至9月是洗水行业的淡季，即使没有疫情，被告也难以找到新的承租人替代原告，出租场地将空置6个月以上。被告还需继续向前手出租人佛山市顺德区华辉创展实业有限公司交纳租金，同时又没有租金收入，将蒙受巨大经济损失。即使全部没收保证金450000元，也不能完全弥补空置期间的损失。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的《厂房租赁合同》复印件、《关于同意佛山市顺德区韩高服装有限公司分租车间的补充协议》复印件各一份，污染物排放许可证复印件一份，记载内容可相互印证，足以证明被告取得涉案租赁物转租权利情况，本院予以采信。经审理查明：2017年11月6日，佛山市顺德区华辉创展实业有限公司（以下简称华辉公司）与韩高公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定华辉公司将位于佛山市顺德区*************厂房出租给韩高公司使用，租赁期截止至2023年12月31日。后经华辉公司同意，韩高公司将上述厂房进行了转租及分租。2018年3月8日，黄兆泉与韩高公司签订了一份《洗水车间租赁合同》，约定黄兆泉向韩高公司承租上述厂房二楼的约1400平方米车间（含安全通道）及设备（含洗水机10台、烘干机11台、板机5台、脱水机3台、吹裤机1台）用作经营牛仔服装染色和洗水业务，租赁期限自2018年1月1日起至2023年12月31日止；黄兆泉向韩高公司支付租赁保证金450000元；租金自2018年3月3日起算，每月租金为50000元，黄兆泉在每月10日前支付当月租金；该合同第四条同时约定：“……6、如甲方（即韩高公司）在合同期间无故解除合同，需双倍返还合同保证金；如乙方（即黄兆泉）在合同期间无故解除合同，甲方没收合同保证金”。2018年3月19日，黄兆泉依约向韩高公司支付了租赁保证金450000元。2018年8月15日，黄兆泉又与韩高公司签订了一份《洗水厂工艺车间租赁合同》，约定黄兆泉另向韩高公司承租上述厂房二楼的剩余车间（面积约1300平方米）作为配套工艺车间使用，租赁期限自2018年8月6日起至2020年8月5日止；租金自2018年8月16日起算，每月租金为18000元，黄兆泉在每月10日前支付当月租金；“……如果环保监管解除，工业用清水可以24小时供应给乙方（即黄兆泉）洗水车间（位于均安镇畅兴工业园生安路******）使用时，租金调整为每月¥23000元”，该合同第六条同时约定：“在合同履行期间，任何一方需提前终止合同，需向对方赔付合同剩余履行时间内租金的30%作为违约金”。后黄兆泉持续使用上述厂房二楼车间及设备经营牛仔服装洗水业务，并依约向韩高公司支付了截止至2020年3月31日的相应租金（按50000元/月+18000元/月标准支付）。2020年3月26日，黄兆泉通过微信向韩高公司法定代表人黎开泰发送了一份《声明》称：“……我厂经营范围的订单都是外销单，在疫情的影响下，我厂接收不到订单，经济蒙受巨大损失，已无法经营下去。……3月23日与法人（黎开泰）进行第二次口头协商沟通，并提出2020年4月1日起与贵公司解除租赁合同关系，并望跟贵公司协商退回保证金的事宜，回复方案没有达成一致”；同时拒绝向韩高公司继续支付2020年4月及此后的租金。此后，黄兆泉与韩高公司仍未就解除合同及退回保证金事宜协商一致，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。关于双方争议的上述《洗水车间租赁合同》是否解除的问题。《洗水车间租赁合同》第四条第6项明确约定：“如甲方（即韩高公司）在合同期间无故解除合同，需双倍返还合同保证金；如乙方（即黄兆泉）在合同期间无故解除合同，甲方没收合同保证金”，该条款赋予了合同相对人单方解除合同的权利。故原告要求确认上述《洗水车间租赁合同》于其通知被告的2020年4月1日解除的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告黄兆泉主张其因被告韩高公司未提供符合合同约定的租赁物而提出解除合同，此与其出具的上述《声明》所载解约理由相悖，且双方签订的《洗水车间租赁合同》亦未约定被告负有提供供水、排污指标的义务，本案并无充分证据证明被告在履约过程中存在违约情形。在原告依据上述条款单方行使合同解除权的情况下，被告同时有权依约没收原告此前交纳的合同保证金450000元。因此，原告要求被告双倍退还租赁保证金合共900000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原、被告签订的上述《洗水车间租赁合同》于2020年4月1日解除；二、驳回原告黄兆泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12400元（原告已预交），由原告黄兆泉负担5000元，由被告佛山市顺德区韩高服装有限公司负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年八月五日书记员 欧阳凯婷