广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初740号原告：福建鑫辉源建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市福清市高山镇凤岗工业区×××××××××××#楼4层。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：田大龙，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瀚宸，广东卓献律师事务所实习律师。被告：曾治林，男，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市奉节县×××××××××××附1号，身份证号码：511××××××××××××211。委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司与被告曾治林工伤保险待遇纠纷一案，本院先以劳动合同纠纷立案受理，经审查本案案由应为工伤保险待遇纠纷。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人田大龙、被告曾治林的委托诉讼代理人林全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付给被告一次性工伤补助金56828.42元；2.判令原告无须支付被告经济补偿金5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾治林于2017年7月11日，接受案外人董光学的雇佣来到赣深客专（GSSG-1标）工程项目提供劳务，负责操作喷浆机，该项目位于广东省河源市东源县境内（该项目是原告将劳务分包给包工头董光学）。被告曾治林在工作期间，一直受董光学的管理，劳务报酬也一直是由董光学负责发放。2020年5月17日，东源县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字（2020）29号裁决书，认为原告与被告存在劳动关系，应承担工伤赔偿责任。但原告认为，被告曾治林作为雇员在为雇主董光学提供劳务过程中受伤，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，起诉雇主董光学由其承担相应的赔偿责任。因此，本案中原被告双方并不存在劳动关系，原告也无须承担被告工伤的赔偿责任。综上所述，东劳人仲案非终字（2020）29号裁决书损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曾治林辩称，劳动仲裁委对本案的事实认定清楚，适用法律正确，裁判结果公正，请求法院驳回原告的起诉，维持仲裁委的裁判。经审理查明，被告曾治林于2017年7月在原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司任喷浆机操作工一职，双方没有签订合同，原告未为被告缴纳社保，也未为被告缴纳工伤保险费用。2017年9月22日23时许，被告在工作岗位操作喷浆机时受伤，受伤后被送往东源县中医院住院治疗6天（2017年9月23日至2017年9月29日），诊断为右环指近节骨折伴肌腱、韧带损伤。2018年5月23日，被告返院进行治疗7天（2018年5月23日至2018年5月30日），诊断为右环指骨折内固定术后骨性愈合伴肌腱粘连。东源县人力资源和社会保障局调查核实被告曾治林是原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司招用的员工，并于2018年11月12日作出东人社工认[2018]270号《工伤认定决定书》，认定被告曾治林于2017年9月22日所受右环指近节骨折伴肌腱、韧带损伤为工伤。原告称其已收到该《工伤认定决定书》，未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月24日，河源市劳动能力鉴定委员会作出河劳鉴初字[2019]年239号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定被告劳动功能障碍等级为拾级，确认停工留薪期为2017年9月22日至2017年12月21日，2018年5月23日至2018年6月22日。经被告申请，东源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月17日作出东劳人仲案非终字[2020]29号《仲裁裁决书》，裁决：“一、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付一次性工伤补助金56828.42元；二、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付住院伙食补助费637元；三、裁决生效五日内被申请人应向申请人支付经济补偿金5500元；四、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告称其于2017年7月至2018年5月期间在原告处工作，工作时间共计11个月。原告称其将该工程劳务分包给案外人董光学后，由董光学雇佣被告在赣深客专工程项目部从事操作喷浆机，原告与被告不存在劳动关系，对被告在其承包的工程劳务范围内工作是知情的；另外，因被告在劳动仲裁申请时主张的是违法解除劳动关系赔偿金，其并未主张经济补偿金，仲裁裁决书违背了不告不理的原则，该经济补偿金不合法、不合理。原、被告双方均认可被告受伤前的月平均工资为5500元，被告受伤后工程分包单位中铁十六局集团有限公司已支付被告9171.58元。原、被告双方均未提供被告离职的相关证据。上述事实，有原告提供的：营业执照、法定代表人证明书、身份证、东劳人仲案非终字（2020）29号《仲裁裁决书》，被告提供的：建设银行个人交易明细、东源县中医院病历、工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、仲裁裁决书，及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告是否应当向被告支付一次性工伤补助金、经济补偿金。关于第一个焦点问题，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为与被告不存在劳动关系，但未提供证据证实其主张，且因事故发生在原告的工地，其对被告在承包的工程劳务范围内工作是知情的，结合东源县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》、河源市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》等证据，可以认定原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系，故对原告此项主张，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原告认为其不应承担工伤赔偿责任，但原告在签收《工伤认定决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或提起行政诉讼，且其在收到《初次鉴定（确认）结论书》亦未申请复查或申请再次鉴定，表示其早已知晓并认可被告所受损伤属于工伤及劳动功能障碍等级为拾级的事实，故对原告提出的异议，本院不予采纳。因该《工伤认定决定书》系劳动行政部门作出的具体的行政确认行为，具有相应的公定力、确定力，即被告在原告处的工作场所因工作原因所受损伤系工伤，并被鉴定为拾级伤残，理应享受工伤保险待遇，原告未为被告缴纳工伤保险费用，故原告应按照《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》向被告支付各项工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因原、被告双方均认可被告受伤前的月平均工资为5500元，原告应向被告支付一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5500元（5500元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金22000元（5500元/月×4个月），合计66000元，扣除工程分包单位中铁十六局集团有限公司已支付被告的9171.58元，原告仍应向被告支付56828.42元（66000元-9171.58元）。关于住院期间伙食补助费，东源县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付住院伙食补助费637元，因双方对该项仲裁裁判均无异议，本院予以确认。关于经济补偿金，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法［2012］284号）第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”因原、被告双方均未提交证据证明双方解除劳动关系的原因，故应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，原告应支付被告经济补偿金5500元（5500元/月×1个月）。至于原告认为仲裁委员会违背不告不理原则，因被告主张违法解除劳动合同赔偿金，东源县劳动人事争议仲裁委员会认为双方属于协商一致解除合同，裁决原告应支付被告经济补偿金，因赔偿金与经济补偿金均为双方解除劳动合同后的法律责任，故上述裁决不属于超出被告仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾治林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共56828.42元；二、原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾治林支付住院期间伙食补助费637元；三、原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾治林支付经济补偿金5500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（按简易程序收取），由原告福建鑫辉源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月五日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡