江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1204号 原告：陈乡，女，1958年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莺，江苏简安律师事务所实习律师。 被告：苏州市公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1号。 法定代表人：张海兵。 委托诉讼代理人：童建华，系被告员工。 原告陈乡与被告苏州市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乡的委托诉讼代理人朱进、陈莺、被告苏州市公共交通有限公司的委托诉讼代理人童建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失计人民币350,423.18元，其中：医疗费35,650.27元、残疾赔偿金299,022.91元、护理费7,200元、营养费4,500元、住院伙食补助费950元、交通费1,000元、鉴定费2,100元）。 原告陈乡为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证一份、行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故发生的经过; 2、门诊病历本5页、苏州市中医医院门诊病历1页、住院费用清单5页、医疗费发票8页、出院记录2页，证明原告的相关就诊记录； 3、司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一张，证明原告的伤残情况和鉴定费用支出； 4、赔偿清单一份，证明被告应赔偿原告的损失计算明细组成。 被告苏州市公共交通有限公司对原告提交之上述证据质证后均予以认可，不持异议。 被告苏州市公共交通有限公司辩称，对原告所主张之事故发生经过有异议，请求法院依法判决。 被告苏州市公共交通有限公司为支持其辩称意见提供了以下证据： 1、道路交通事故现场图一份，上面有当事人与交警的签字，证明交警在2019年8月5号12：05分出警做的笔录，笔录中原告对警方说是自己在换座位的过程中摔倒； 2、公交车视频监控三片段，证明驾驶员无不当操作（被告于庭后向法庭提交了该证据）。 原告陈乡对被告提交之上述证据质证后提出以下异议：对于证据1之道路交通事故现场图的真实性不持异议，但认为上面的签字并非原告所为，而是原告的妹妹陈某所为；对于证据2之公交车视频监控片段的真实性不持异议，但认为原告受伤系因被告驾驶员疏于观察路况而突然启动车辆所致。 本院经审理认定事实如下:2019年8月5日中午，原告陈乡搭乘上被告苏州市公共交通有限公司之车牌为苏Ｅ×××××的公交车。据原告起诉状上称，“原告参加舞蹈排练后，从‘欧尚超市西’公交站搭乘被告号牌为苏Ｅ×××××的公交车前往福星护理院，目的站为学府花苑北站，当时原告坐在车内通道右侧最后一排靠通道位置。该车沿宝带西路由东向西出范成大路后提示前方即将停靠学府花苑北站，提醒乘客做好下车准备。该车尾随多辆车后停下，后随前车起步低速行驶。此时车内仅有三名乘客，两名位于前部座位。原告起身站立，右手抓着座位扶手，作下车准备。因前车速度较快，公交车前空出了距离，司机突然猛踩油门换挡加速，原告猝不及防向后摔出。因原告右手抓着扶手的原因，身体呈向左后侧向的状态向后摔倒，致左后侧背部重重撞击车厢后部台阶边沿，当即剧痛无比，不能动弹。车子继续前行将其他乘客送至学府花苑北站后，再将原告送至苏州市中医医院治疗。2019年8月5日中午，经查，原告系脾脏破裂大出血，已危及生命，随即实施了全脾脏手术摘除，2019年8月23日出院。经原被告双方共同委托同济司法鉴定鉴定，原告构成8级伤残。”2019年8月8日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故证明一份，其内容为：“2019年8月5日12时5分，邓某驾驶苏Ｅ×××××大型汽车行驶在事发路段，陈乡为公交车乘客在换座位过程中摔倒受伤，在米处发生交通事故。根据当事人陈述、现场照片等相关材料；鉴于此事故发生时，无法确定当事人陈乡在车厢内摔倒原因，且双方各执一词，且通过本队多方调查取证后均未找到证实该起事故发生时当事人陈乡在车厢内摔倒原因。而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故无法全面查证该起交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，制作本证明，分别送达当事人。’邓某事故责任无法认定。陈乡事故责任无法认定。”原告受伤后，即被送至苏州市中医医院住院接受治疗，其门诊病历记载“外伤致左胸疼痛半小时。半小时前患者坐公交时撞击左胸部，感疼痛、心慌，无意识不清、既往”，该院遂以原告“脾破裂失血性休克”收入院，原告于当日接受“脾切除术”手术，于2019年8月23日出院，期间住院费用为31,477.37元。此外，原告尚支出门诊费用计4,172.90元。2019年11月4日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人陈乡因外伤致脾破裂行切除术构成八级残疾。2、被鉴定人陈乡的误工期为三个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。”为此，原告支出鉴定费2,100元。 诉讼中，被告提交了道路交通事故现场图一份及公交车视频监控三段。根据道路交通事故现场图的记载，“时间：2019年8月5日12时05分”、“地点：宝带西路前范村站”。“甲驾驶公交车，从公交站台起步，乙起身换作位时跌倒受伤”，该道路交通事故现场图除勘查员、绘图员签字外，尚有邓某、陈某的签字。公交车之视频监控片段则显示，原告在后排座位（该座位相较公交车后部之其他座位高出一个台阶）起身前立、其右手扶着前排座椅扶手时，案涉公交车起步之加速度致原告身体因惯性向左后侧跌倒；同时，视频监控片段还显示，公交车之后部空间除原告一人外无其他乘客。 另，苏州公交实时查询显示，公交47路车于“国际教育园北区首末站-津梁街首末站”之间往返行驶，其“津梁街首末站-国际教育园北区首末站”方向之站号与站名如下：“1、津梁街首末站…26、欧尚超市西…46、前范村（中医院南）、47、宝带西路福运路东、48、学府花苑北…55、国际教育园北区首末站”。高德地图显示，自“46、前范村（中医院南）”沿宝带西路前行219米处为十字交叉路口（宝带西路与范成大路交叉）、而后再前行130米处即“47、宝带西路福运路东”、沿宝带西路前行130米处有一十字路口（宝带西路与福运路交叉）、再前行970米处即“48、学府花苑北”。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告陈乡乘上被告苏州市公共交通有限公司之车牌为苏Ｅ×××××的47路公交车之事实表明，原、被告之间形成了事实上的客运合同关系，被告应当在约定期间或者合理期间将原告安全运输到约定地点（据原告陈述系学府花苑北站）。现原告在该客运合同履行过程中，身体受到损害，被告对于客运合同已构成违约，其应当承担相应的违约赔偿责任，但原告对自身受到损害存在过失，其应当承担相应的责任，故应当适当减少被告所应当承担的责任。公安机关出具的道路交通事故证明对事故责任虽未作认定，但道路交通事故现场图载明“甲驾驶公交车，从公交站台起步，乙起身换作位时跌倒受伤”，该道路交通事故现场图上除勘查员、绘图员、驾驶员邓某签字外，尚有原告之妹陈某的签字，原告虽对载明之内容提出异议，但对其妹妹陈某的身份予以认可，且在事后未向公安机关就所载内容提出异议，故该道路交通事故现场图可佐证原告自身有一定过错。公交车之视频监控片段显示，事发时，案涉公交车之后部空间除原告一人外并无其他乘客，原告原先在最后一排右侧座位就坐，该排座位与公交车后部之其他排座位相比高出一个台阶，案涉公交车因遭遇宝带西路与范成大路交叉路口处之红灯而停车，当交通信号灯由红转绿时，案涉公交车即跟随前面车辆而启动，原告恰在此时起身，其右手虽扶着前一排座位之椅背，但并未用力抓紧，其两脚踏下台阶时亦未能立足站稳，其对于公交车启动时之加速度预判不足，更未能预料到自身起身时身体的静止惯性，由此致其身体向左后侧跌倒，门诊病历记载之“外伤致左胸疼痛”亦足以佐证其未用力抓紧前一排座位之椅背。且公交47路之“26、欧尚超市西”至“46、前范村（中医院南）”之间相距20站，根据原告诉状上述，“原告参加舞蹈排练后，从‘欧尚超市西’公交站搭乘”案涉公交车，根据该事实，原告在进行舞蹈排练后经过20站的公交路程，其身体之生理状况会进入一疲劳不适应期，此时，其起身换座应格外小心谨慎。结合苏州公交实时查询及地图显示，公交47路之“47、宝带西路福运路东”至“48、学府花苑北”之间的路况远优于“46、前范村（中医院南）”至“47、宝带西路福运路东”之间的路况，原告选择于案涉公交车驶离“46、前范村（中医院南）”站台遭遇红灯而可能加速启动时起身而未选择于公交车到达“47、宝带西路福运路东”并驶向“48、学府花苑北”过程中之某一基本匀速行驶阶段时起身，其前者的选择并不比后者的选择更为合理。而且，原告在诉状中尚称，案涉公交车“沿宝带西路由东向西出范成大路后提示前方即将停靠学府花苑北站，提醒乘客做好下车准备”，该陈述内容与公交47路之实际运行路线不符，事实上两站之间还间隔着“47、宝带西路福运路东”一站，故若原告诉状上之上述陈述内容不为虚假，则应系原告之身体在进行舞蹈排练后经过20站的公交路程尚未恢复正常，导致原告之视觉判断、听觉判断与实际情况产生偏离，进而导致原告起身匆忙、抓扶不紧、立足不稳、身体失衡，并进而因案涉公交车启动时的加速与原告身体静止时的惯性所产生的反方向合力致原告身体向左侧后旋后跌倒而受伤。综上，原告对于自身受到的身体损害自己也有一定的过错，结合本案查明之事实，本院认为以由原告自理其损失之30%、被告承担其损失的70%为宜。 关于原告所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下： 一、医疗费35,650.27元。原告受伤后，支出之门诊费用4,172.90元、住院费用为31,477.37元，合计医疗费为35,650.27元。 二、残疾赔偿金299,022.91元。根据司法鉴定意见书意见，原告“因外伤致脾破裂行切除术构成八级残疾”，2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23,836元、经营净收入为5,636元、2019年江苏省平均负担系数为1.78，故本案的伤残赔偿金为299,022.91元（（23,836元/年+5,636元/年）×1.78×19年×30%）（事发时原告刚满六十一周岁，故以赔偿二十年为基准扣减一年，为十九年）。 三、护理费7,200元。根据司法鉴定意见书意见，“护理期为一人护理二个月”，按120元/天标准计，其护理费为7,200元。 四、营养费4,500元。根据司法鉴定意见书意见，“营养期为三个月”，按50元/天标准计，营养费为4,500元。 五、住院伙食补助费950元。原告住院18天（自2019年8月5日起到2019年8月23日），按50元/天标准计，其住院伙食补助费为900元。 六、交通费1,000元。原告对该费用支出虽未提供相应的票据，但按照本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 七、鉴定费2,100元。该费用系原告进行司法鉴定所必然支出，本院依法予以认定。 综上，原告的损失为：医疗费35,650.27元、残疾赔偿金299,022.91元、护理费7,200元、营养费4,500元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费2,100元，合计349,873.18元。 综上所述，原告陈乡要求被告苏州市公共交通有限公司赔偿其因身体受到损害所产生之各项损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。但因原告对于事件的发生存在过错，故原告应自行承担其中30%的责任（104,961.95元），被告则承担其中70%的责任（244,911.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 原告陈乡因乘坐被告苏州市公共交通有限公司营运之公交车过程中身体受到损害所产生的各类费用计349,873.18元中，由原告自理其中的30%即104,961.95元，其余的70%即244,911.23元由被告负担赔偿。被告负责赔偿部分由其于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,052元，减半收取1,026元，由原告陈乡负担308元，被告苏州市公共交通有限公司718元。被告苏州市公共交通有限公司应负担的718元直接支付给原告陈乡。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月十一日 书记员 叶圣娅