wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2197号原告：益阳市龙光桥街道办事处米香村天河村民组，住所地益阳市龙光桥街道办事处米香村天河村民组。负责人：胡财保，该村民小组组长。委托诉讼代理人：伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭卉，湖南万维律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市龙光桥街道米香村村民委员会，住所地益阳市赫山区龙光桥街道米香村。负责人：曹灿辉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市龙光桥街道办事处米香村天河村民组（以下简称米香村天河村民组）诉被告益阳市龙光桥街道办事处米香村村民委员会（以下简称米香村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，米香村天河村民组委托诉讼代理人伍俊、米香村村民委员会主任曹灿辉及其委托诉讼代理人熊力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米香村天河村民组向本院提出诉讼请求：判令米香村村民委员会支付米香村天河村民组拆迁补偿款141000元。事实与理由：1975年，因米香村天河村民组无进出的道路，原李家垅大队、百家塅大队从集体耕地中，划出一部分给米香村天河村民组，修建了一条约三米宽的机耕道，一头连接S308线，一头连接米香村天河村民组居民区，机耕道全长约500米。后来米香村天河村民组陆续对该条道路进行养护和适当扩宽。2010年，区政府组织对农村公路进行硬化，按照当时的政策，道路硬化的资金由政府负责一半，村民小组村民集资一半，路基由所在村民小组休整。米香村天河村民组共筹集一半资金交给李家垅村村委员会，由村委会组织对该条道路进行硬化，在硬化前，米香村天河村民组组织村民重新休整了路基，投入资金和工时约合40000元。2016年，因建设兰溪粮食产业园，征收了部分土地和构筑物，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与李家垅村村民委员会签订《征收补偿安置协议》，涉案砼道路征地补偿费为141000元。米香村村民委员会收到上述征收补偿款后，经米香村天河村民组多次联系，米香村村民委员会拒不支付给米香村天河村民组。2016年李家垅村与汪家堤村合并成立米香村。米香村天河村民组认为，涉案道路从1975年开始一直归米香村天河村民组占有、使用、维护，该条道路因国家建设被征收，因此产生的地上附着物补偿款，依法归米香村天河村民组。米香村村民委员会在收到征收补偿款后，拒不给付，损害了米香村天河村民组的合法权益，故诉至法院。米香村村民委员会辩称，1、米香村天河村民组所述不实，涉案被征收的道路系米香村所有，并非为米香村天河村民组所有。另，米香村天河村民组主张修建涉案道路时筹集资金交付给李家垅村委会和投入资金及工时约合40000元，并未举证证明；2、根据《征收补偿安置协议》，可确定被征收对象为李家垅村民委员会（现合村为米香村村民委员会），米香村天河村民组无权取得该征收补偿款；3、2019年11月，米香村村民委员会就米香村天河村民组片区公路硬化，已向益阳市赫山区公路局交付农村公路配套资金100000元，且米香村天河村民组负责人胡财保已从米香村村民委员会领取工程款205000元，由此可见，《征收补偿安置协议》中的有关公路征收补偿款现已因米香村天河村民组片区的公路硬化使用完毕，甚至超出数万元之多。综上，米香村天河村民组主张的请求，不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与龙光桥街道办事处李家垅村签订《征收补偿安置协议》，确定征收李家垅村农村道路1.24亩、砼道路1880平方米、沟渠（硬化）90.9平方米、水田0.05亩、樟树159株。其中，砼道路75元每平方米，面积为1880平方米，补偿金额为141000元。《征收补偿安置协议》中被征收的1880平方米的砼道路全部位于米香村天河村民组的范围内，该条道路的硬化系于2010年建设，当时修建农村公路应由村民个人缴纳的配套资金，全部由米香村天河村民组的村民缴纳。由于涉案道路被征收，为了方便米香村天河村民组村民进出，2019年米香村村民委员会修建了一条道路便于米香村天河村民组的村民通行，该条道路的修建未要求米香村天河村民组的村民缴纳个人配套资金，而系由米香村村民委员向益阳市赫山区公路局缴纳了100000元农村公路配套资金。另查明，米香村村民委员会缴纳的100000元农村公路配套资金，系益阳市赫山区粮食产业园资助。米香村天河村民组陈述，2010年时，米香村天河村民组村民按每人300元的标准，向原李家垅村村民委员会李珍村支书缴纳了约27000元农村公路配套资金。上述事实，有米香村天河村民组提交的《益龙筹办请【2016】9号文件》、《征收补偿安置协议》、有米香村天河村民组提交的《征收补偿安置协议》、《工程施工合同》、益阳市赫山区公路管理局出具的100000元农村公路配套资金的收据及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与龙光桥街道办事处李家垅村签订《征收补偿安置协议》，确定本案征收本案涉案道路的土地及砼道路等，现米香村天河村民组要求米香村村民委员会支付砼道路征收补偿款141000元，经查，本案《征收补偿安置协议》中确定的砼道路全部位于米香村天河村民组范围内，且主要用于米香村天河村民组村民使用，另砼道路建设时，应由村民个人缴纳的农村公路配套资金亦系全部由米香村天河村民组的村民缴纳。本案中被征收砼道路虽非承包地，米香村天河村民组亦非砼道路的承包人，但该条道路的位置、使用及按政策由村民个人缴纳的农村公路配套资金的情况，可依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，确定米香村天河村民组为该条道路的承包方，砼道路为地上附着物，故米香村天河村民组要求米香村村民委员会支付砼道路征收补偿款141000元的请求，本院予以支持，但由于米香村村民委员会为便于米香村天河村民组村民进出，修建了一条道路，并向益阳市赫山区公路局缴纳了100000元农村公路配套资金，该配套资金按政策应由米香村天河村民组缴纳，故该100000元应予抵扣。综上，米香村村民委员会应支付米香村天河村民组41000元征收补偿款。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八之规定，判决如下：一、被告益阳市龙光桥街道米香村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市龙光桥街道米香村天河村民组地上附着物征收补偿款41000元；二、驳回原告益阳市龙光桥街道米香村天河村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告益阳市龙光桥街道米香村天河村民组负担780元，由被告益阳市龙光街道米香村村民委员会负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年八月二十六日书记员  李林
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1002刑更5号 罪犯江辉，男，汉族，1980年8月7日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。 辩护人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 2017年10月19日，本院作出（2017）皖1002刑初243号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人江辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市休宁县司法局于2020年5月26日以（2020）休司字第2号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯江辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 社区矫正机构黄山市休宁县司法局认为：罪犯江辉在社区矫正服刑期间严重违反相关法律法规和社区矫正监管规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十六条之规定，建议本院对江辉撤销缓刑。 辩护人的辩护意见：一、休宁县司法局撤销缓刑建议书没有事实和法律依据。被提请撤销缓刑所依据的行政处罚现在行政诉讼期间，该行政处罚决定未生效，其所认定的事实和处罚结果均处于不确定的状况，故依法不能作为撤销缓刑的依据。二、即使休宁县司法局的撤销缓刑建议所认定的事实可以确定，也不符合《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。江辉被撤销缓刑依据是该条第五款的兜底条款，但行政处罚所依据的法律规定均未对该违法行为及作出的行政处罚结果是否属于情节严重作出明确规定，故依法不能认定为情节严重。综上，休宁县司法局的撤销缓刑建议缺乏事实和法律依据，且程序存在瑕疵，建议法庭驳回。 经审理查明：2017年10月19日，本院作出（2017）皖1002刑初243号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人江辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限自2017年10月31日起至2022年10月30日止。罪犯江辉于2017年10月31日到黄山市休宁县司法局报到，接受社区矫正。2018年6月21日，因未经请假外出，违反外出规定，被休宁县司法局书面警告一次。 罪犯江辉曾因犯危险驾驶罪于2016年11月，被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2020年4月23日14时许,江辉饮酒后驾驶机动车上道路行驶被民警当场查获。民警现场对江辉进行呼气酒精测试,显示酒精含量为58mg/100ml,达到饮酒后驾驶机动车标准。经查询,发现江辉持有的驾驶证已处于注销状态,属于无证驾驶。因江辉无有效机动车驾驶证且再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2020年5月8日被休宁县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。 2020年5月13日，黄山市休宁县人民检察院向黄山市休宁县司法局提出《收监执行检察建议书》，建议休宁县司法局向本院提出对江辉撤销缓刑，收监执行原判刑罚的建议。 上述事实，有社区矫正机构提交的以下书证证明：（2020）休司字第2号《撤销缓刑建议书》、提请撤销缓刑收监执行审核表、休检执检收提意（2020）2号《收监执行检察建议书》、《违反社区矫正规定警告决定书》、休宁县公安局《行政处罚决定书》、起诉书、刑事判决书、执行通知书、会议记录等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯江辉在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。黄山市休宁县司法局的撤销缓刑建议事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于辩护人的辩护意见，经查，江辉曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，此次在缓刑考验期内，又因无证且饮酒后驾驶机动车的行为被行政处罚，且该违法事实客观存在，本院是依据其违法事实而作出的撤销缓刑裁定，故其相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2017）皖1002刑初243号刑事判决中对罪犯江辉宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯江辉收监执行原判刑罚有期徒刑三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 青 审判员 许春里 审判员 钱贵明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 程波    书记员琚丹雅    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1990号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 被执行人：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市和平西路**/div> 被执行人：石家庄市恒房贸易有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**工农路**iv> 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄市恒房贸易有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款9127930元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十日 书记员  池云硕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1791号 原告：宋泽超，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 被告：谢祥全，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告宋泽超与被告谢祥全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽超及其委托诉讼代理人谭德强、傅能强，被告谢祥全(第一次开庭到庭,第二次未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泽超向本院提出诉讼请求：1.判决谢祥全向宋泽超偿还借款本金6万元；2.判决谢祥全向宋泽超支付应付未付利息至还清本金之日止(以本金6万元为基数按照年利率24%计算，从2017年5月22日起至还清本金之日止)。事实和理由：宋泽超、谢祥全系邻居关系。2017年5月22日，谢祥全因资金短缺向宋泽超借款60,000元，并出具借条一份，载明“今借到宋泽超现金60,000整”，约定还款期限2017年6月1日。宋泽超通过银行取现后，以现金的方式向谢祥全支付。宋泽超多次向谢祥全催要，谢祥全怠于还款。为维护宋泽超合法权益，诉至法院，诉请判如所请。 谢祥全辩称，借条是其书写，并收到60,000元，但与宋泽超间的资金往来非借贷关系，系合伙借贷给他人，宋泽超对钱款去向知情。 本院经审理认定事实如下：宋泽超与谢祥全曾经系同村邻居，双方熟识，宋泽超保管的笔记本上有签名为谢祥全的多张借条，其中一页记载“借条今借到宋泽超现金60,000整.谢祥全2017.5.22还款日期6月1日2017年”。谢祥全收到上述款项。 本院认为，本案争议焦点为：1.宋泽超、谢祥全之间是否是成立借贷关系；2.是否约定利息。 一、关于宋泽超与谢祥全之间是否成立借贷关系。谢祥全抗辩称与宋泽超之间是合伙，非借贷，系其二人一起将钱款借给案外人，并当庭出示了记载内容为“借条今借到宋建人民币现金60000.00元整大写（陆万元整）因生意周转两个月。如到期未还，以本人车做低压（北京牌ＢＪXXXXXXＧＢ号牌号码×××5Ｗ。车主钟华身份证：511027197310××××借款人：钟华18XXXXXXX80 2017.4.21日担保人：张健电话152××××8903”的借条一张。宋泽超质证认为该借条系案外人出具，对其真实性无法核实，且与本案无关联。对此，本院综合全案证据及当事人的陈述，分析认定如下：首先，谢祥全作为完全民事行为能力人，对其向宋泽超出具借条的行为性质及后果具有基本认知和判断能力。其次，宋泽超提交了由谢祥全亲笔书写的借条以及该笔款项的来源等证据以证明借贷事实，再加上谢祥全自认收到上述款项，本院认为宋泽超已初步完成了其主张双方存在借贷关系的举证证明责任，而谢祥全主张存在其他法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当承担相应的举证证明责任；谢祥全出示的借条相对人为钟华、宋建、张健，即便该借条真实，也不能达到证明宋泽超与其系合伙关系的证明目的。此外，谢祥全表示其有证人证明，但一直未进行有效举证，未向法庭申请证人出庭作证，拒不接受法院送达并在第二次开庭时未到庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢祥全主张二人系合伙关系的证据不足，应由其承担不利后果。故此，本院根据现有证据认为，宋泽超与谢祥全之间成立借贷法律关系并已生效。 二、关于是否约定了利息。首先，宋泽超向法庭提交的借条上无双方约定利息的条款；其次，经本庭多次询问，宋泽超对约定的利率多少表述不清，本院认为宋泽超与谢祥全之间即便有利息约定，也属于利息约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认为，宋泽超主张以本金6万元为基数按照年利率24%自2017年5月22日起计算利息至本金还清之日止的请求于法无据。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，宋泽超有权主张谢祥全以前述欠付本金60,000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息。因双方约定了还款日期为2017年6月1日，故逾期利息应从2017年6月1日始按前述标准计算至付清之日。 综上所述，本院认为，宋泽超与谢祥全之间成立借贷法律关系并生效，双方约定2017年6月1日还款，对利息无明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院对宋泽超的部分诉讼请求予以支持。谢祥全第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、谢祥全于本判决生效之日起十日内偿还宋泽超借款本金60,000元并按年利率6%支付逾期利息（以本金60,000元为基数，从2017年6月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回宋泽超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,182元，由谢祥全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  青巍 二〇二〇年八月十二日 书记员  华利
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1925号原告：运城市盐湖区威利丰农资销售有限公司。委托诉讼代理人：景建科，系该公司员工。被告：徐晶，男。本院在审理原告运城市盐湖区威利丰农资销售有限公司与被告徐晶买卖合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区威利丰农资销售有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区威利丰农资销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区威利丰农资销售公司撤回起诉。案件受理费743元，减半收取372元，由原告运城市盐湖区威利丰农资销售公司承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  卢慧芳人民陪审员  李宏斌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  薛 睿
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8199号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人赵久先，女，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赵久先借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初30508号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵久先在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金209518.05元以及截至2019年11月27日的利息6225.73元、罚息及复利296.49元；被告赵久先在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月28日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金209518.05元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之十一申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡胜利，男，汉族，1969年03月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡胜利在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初591号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张露波，男，汉族，高中文化，重庆味和轩餐饮管理有限公司职工，户籍地重庆市渝中区。因本案于2020年5月9日被捉获，同日被监视居住，2020年8月19日，经本院批准决定逮捕（未执行）。指定辩护人刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z547号起诉书指控被告人张露波犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人张露波及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人刘凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月9日9时许，被告人张露波应唐某的要求，为了获取好处费帮助其代购毒品，并通过微信转账的方式先行收取毒资500元，后使用其中300元从他人处购得一小包毒品。同日12时许，被告人张露波在重庆市渝中区唐某家中，将前述购得的一小包净重0.42克的毒品海洛因交付给唐某，交易完成后被民警当场抓获，查获前述毒品、作案工具小米6X手机一部、手机微信钱包中的剩余毒资195元。上述事实，被告人张露波在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过材料、无前科情况说明、微信转账记录、扣押决定书及清单、指认照片、证人唐某的证言，被告人张露波的供述和辩解，毒品鉴定报告，扣押、提取封存、称量、检材提取笔录，抓获、搜查、封存、称量现场视频等证据证实，足以认定。被告人张露波的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系在受特情犯意引诱下实施的犯罪，依法应当从轻处罚；2.张露波贩卖的毒品未流入社会，社会危害性较小；3.其无前科，系初犯、偶犯，愿意认罪认罚，现已有正当稳定工作。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张露波违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出本案存在特情犯意引诱的辩护意见，经查，张露波曾因吸毒受过行政处罚且无固定收入来源，其与唐某系朋友关系，案发当日，唐某主动向公安机关举报张露波在贩卖毒品。唐某在公安机关的监控之下打电话联系张露波购买毒品，张露波对此并未拒绝且答应提供毒品并在较短时间内联系上家提供毒品进行交易，可以认定张露波本来就具有实施贩卖毒品的故意，并非因特情介入才产生犯意，唐某在本案中仅提供毒品交易的机会，不属于犯意引诱。故对该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，经查，张露波与唐某以贩卖为目的进行毒品交易，经商议、付款、交接等交易环节，公安机关在毒品交付过程中布控，并不影响其完成毒品交易的客观事实，其行为具有相当的社会危害性，应当依法处理。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人张露波当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张露波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对扣押在案的毒品海洛因0.42克、作案工具小米6X手机一部、手机微信钱包中的剩余毒资195元均予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  谢怀刚人民陪审员  戎晋生二〇二〇年八月二十一日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保109号 申请人：林大响，男，1969年02月12日出生，汉族，住中国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建罗源中瑞房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇三道村部综合楼**，统一社会信用代码：91350123559580114L。 法定代表人：林义文，执行董事。 被申请人：瑞安市建筑工程有限公司，住，住所地瑞安市东山街道水产城美食街**一社会信用代码：91330381145614257T。 法定代表人：柴剑锋，执行董事。 申请人林大响与被申请人福建罗源中瑞房地产开发有限公司、瑞安市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人林大响于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值74732552元的财产。华安财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建罗源中瑞房地产开发有限公司、瑞安市建筑工程有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币74732552元。 案件申请费5000元，由林大响垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1056号申请执行人：陈某1，女，2010年10月18日出生，住浙江省文成县。法定代理人：陈某2，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路****，组织机构代码:845824677。法定代表人：陈盟达。申请执行人陈某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈某1于2020年8月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2020）浙0328执1056号一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年八月三十一日代书记员 张燎原
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3150号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：蒋永萍，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与蒋永萍信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初9270号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金88619.25元、利息2158.36元、违约金7094.68元，迟延履行期间的债务利息1426.77元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费2247元，公告费400元并承担本案执行费1408元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋永萍银行存款103354.06元；或扣留、提取被执行人蒋永萍未支取的收入103354.06元；或查封、扣押蒋永萍价值为103354.06元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异549号异议人（案外人）：丁宝成，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心5号楼2单元1505室房产，案外人丁宝成向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁宝成向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2013年6月26日支付购房款375997元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2013年9月5日，案外人丁宝成与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由丁宝成购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心5号楼2单元1505室房产，该房产总价款计375997元，丁宝成已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年2月7日，案外人丁宝成与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人丁宝成作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人丁宝成提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心5号楼2单元1505室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月五日书记员  宋 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9821号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人王珍芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市市万州区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王珍芳借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人376000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4703号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王广孝，男，1984年10月10日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王广孝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8078号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王广孝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,999.37元；二、被告王广孝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费549.90元，减半收取计274.95元，由被告王广孝负担。”届期，被告王广孝未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王广孝发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人王广孝纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1041号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北合一置业有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇普陀庵巷**，统一社会信用代码9142112306352352XU。法定代表人：方曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯焱，该公司副总经理，公司监事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龙泉旺达投资有限公司。。住所地：浙江省龙泉市滨江花园水岸云天****组织机构代码57291463-3。法定代表人：毛祚举，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛祚举，男，1967年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。再审申请人湖北合一置业有限公司（简称合一公司）因与被申请人龙泉旺达投资有限公司（简称龙泉公司）、毛祚举合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，湖北省黄冈市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）鄂11民监10号民事裁定书，经该院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，对该院作出的（2019）鄂11民终1065号民事判决予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查湖北合一置业有限公司的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年八月二十四日法官助理戈凯书记员张本蕤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3208号原告：原某.委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：张某1.委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：张某2.原告原某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人王学斌、被告张某1其委托诉讼代理人赵新燕、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还彩礼（金耳坠、金手镯、金耳钉、金项链、钻戒）以及彩礼下欠的59,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年腊16日，经媒人原毛旦、李巧云、郭社三人介绍，原告和被告张某1订婚，第一次见面按农村的风俗习惯被告向原告索要彩礼31,800元，三个小孩子每人1,000元，另外给被告张某1购买衣服、金银首饰和转微信×××元，当天在饭店摆酒席花去9500元。事情过后，原告让媒人从中说，准备今年六月份选个好日子结婚，被告方提出不愿意这桩婚事，要求退婚。原告多次要求媒人从中说和都无济于事。当原告方提出返还彩礼时，二被告只返还了30,000元。剩下的59,300元不予返还，现原告处于无奈，只好将被告诉至法院。综上所述，被告视国家法律法规不顾，借婚姻索取彩礼，被告的行为与法理所不容，原告的父母为这桩婚事，现已欠外债累累，家庭生活已陷入困境，为了原告的合法权益不受侵犯，故此依据《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，依法向人民法院提出起诉，望贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。张某1辩称：1、原告在诉状中陈述的不是事实，原告经媒人向被告张某1的父亲说，原告不同意婚事，要求退婚；2、被告没有收到原告转微信的×××元，被告没有收到原告所谓三个小孩每人1,000元现金；3、订婚酒席花9,500元，被告不知情，也并非被告消费，所以被告不予返还彩礼59,300元，应驳回原告诉讼请求。订婚时收到31,800元，当天给原告回了800元，退婚时返还了30,000元。张某2辩称：31,800元彩礼属实，退婚返30,000元，回了800元，剩余1,000元是我老公和原告的父亲打混凝土工钱抵付。原告说三个小孩每人给一千元现金不是事实，给的是红包，具体有多少钱我不知道。我给原告的妹妹现金1,000元，是经媒人李巧云给的。三个媒人不属实，郭社不是媒人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张某1认可2020年1月2日晚上去小麻村购买并试戴首饰，当时将两只耳钉在买过后带走了。证人证言证实在订婚当天原告将四金送到了被告家中，所举证人证言与购金首饰发票相互印证，故本院对原告主张的该项事实予以认定。2、原告所举买东西微信转账、买衣服刷卡、聊天的记录，被告提出异议，不能证明是全部用于被告张某1消费，即使其中有部分用于被告张某1，也应当属于赠与行为，故该项证据的证明效力不应确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1经人介绍认识，于2020年1月2日一起到小麻村购买金首饰，被告张某1进行试戴后，原告付款28,058元，购买了金耳坠、手镯、耳钉、项链、钻戒，被告当时将一副耳钉直接带走。双方于2020年1月10日（农历2019年12月16日）在二被告家订婚，原告付给被告张某1礼金31,800元和上述耳钉以外的四件金首饰，被告张某2回给原告礼金800元。原告还给付被告张某1有衣服等礼品。本院认为，原告和被告张某1双方经人介绍相识并按农村风俗“订了亲”，自“订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，由于误解出现矛盾和意见分歧，双方解除婚约。解除婚约后的财产纠纷，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。至于彩礼返还的数额，本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的财产。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应视为赠与行为。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应限于“定钱”31,800元和黄金首饰，对此，被告应付返还责任，对31,800元的彩礼款双方已经做过处理，被告方已经返还30,000元。因黄金首饰属于贵重财产，双方解除婚约后，原告要求二被告返还黄金首饰应当予以支持。而原告为被告张某1购买的衣服等价值不大的礼品，给付被告亲属数额不大的红包，应为原告为增进感情所作出的赠与行为，赠与关系成立后，被告不负返还责任。关于原告所诉摆酒席花费9,500元不属于彩礼，不应支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告原某金耳坠、金耳钉各一副，金手镯、金项链、钻戒各一件；二、驳回原告原某的其他诉讼请求。案件受理费1,282元，减半收取641元，由原某负担415元，由张某1负担226元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年八月二十八日书记员  原雨涵
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3118号原告：戴良成，男，汉族，1982年12月22日出生，住址：湖南省武冈市************，身份证号：430************31X。被告：富茂工业（惠阳）有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许某1。原告戴良成与被告富茂工业（惠阳）有限公司（以下简称：富茂公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴良成到庭参加诉讼，被告富茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：富茂工业（惠阳）有限公司支付戴良成加工费，2019年9月份货款16390元，10月份7498元，合计23888元。事实和理由：富茂副总陈代元叫我帮他厂里加工，说好工厂拿现金，从2019年8月至10月共计加工费51453元，已支付了27565元，还剩余23888元未付款。老板娘承诺2019年12月26日前全部付清加工费。去厂里收款无数次，对方一直推托没钱，老板娘与厂长一直骗我说下个月给我，现在老板娘电话也不接听，找厂长也说不关他事。请求依法公正审理，支持原告诉求。被告富茂公司经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询、承诺书原件、委外加工订购单3张、证明原件、送货单8张。本院组织当事人进行了证据交换，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2019年7月至10月，被告将圣诞树配件外发给原告加工，并向原告发出3张《委外加工订购单》，该订购单对加工产品名称、单价、数量、金额、交货日期进行了约定，并约定每月10日前结清上月加工费，于25日后支付加工费。原告已按照《委外加工订购单》约定完成圣诞树配件加工，并以送货形式向被告交付圣诞树配件。2019年11月12日，经双方结算，被告向原告出具《承诺书》，确认原告加工费8月12665元、9月14900元、16390元、10月7498元，合计51453元，并约定2019年12月26日前全部付清加工费。《承诺书》签订后，被告支付加工费27565元，剩余加工费23888元未付。2020年6月22日，原告向被告催收剩余加工费，因被告无钱支付，被告方老板娘郭朱米向原告出具证明，约定欠原告夫妻俩人工资23888元。该款实际是未付剩余加工费23888元。2020年6月15日，原告向本院起诉。本院认为，被告将圣诞树配件外发给原告加工，并向原告发出3张《委外加工订购单》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已按照约定完成圣诞树配件加工，并已交付被告。2019年11月12日，经双方结算，被告向原告出具《承诺书》，确认原告加工费共计51453元，并约定2019年12月26日前全部付清。除被告已付加工费27565元外，剩余加工费23888元被告未能按照约定期限支付，经原告催收，被告仍未支付，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，继续支付剩余加工费23888元。原告请求被告支付加工费23888元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告富茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富茂工业（惠阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴良成支付加工费23888元。案件诉讼费减半收取即199元，由被告富茂工业（惠阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶志光二〇二〇年七月三十日书记员  李春琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13903号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖进霞，女，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖进霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖进霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金31936.21元、利息1866.6元、违约金2372.83元，合计36175.64元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金31936.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1866.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖进霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622XXXX********）已产生透支本金31936.21元、利息1866.6元、违约金2372.83元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金31936.21元、利息1866.6元、违约金2372.83元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖进霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金31936.21元、利息1866.6元、违约金2372.83元，共计36175.64元；二、被告廖进霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金31936.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1866.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704元，减半收取352元，由被告廖进霞负担（限被告廖进霞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2348号原告:贺学碧,女,汉族，1969年7月21日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市众友天然气有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街**，统一社会信用代码915002267500983857。法定代表人：吴传清，董事长。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。原告贺学碧与重庆市众友燃气有限责任公司（以下简称众友公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺学碧及其委托诉讼代理人刘作荣，被告众友公司的委托诉讼代理人杨永林、毛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺学碧向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除位于荣昌区X街道XX街34-42号门市外墙悬挂的天然气表箱；2.被告赔偿原告损失10000元;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为被告赔偿原告2020年3月至6月的租金损失10000元。事实与理由：位于荣昌区X街道XX街**门市系原告贺学碧所有，因原告将该门市长期出租，很少关注该门市外部结构。该门面2019年就无法出租，租客反应门太小，影响生意，不愿再继续承租原告的门面。原告想将门市的两个门全部打开，才发现该门面外墙有很大一个天然表及两个小型气表影响了门面无法打开。由于悬挂气表，无法进行拆墙工作，原告多次找被告协商拆除气表一事，均遭到拒决，该外墙气表影响了原告门面出租及经营。被告众友公司辩称，原告不能证明天然气表箱位置属于专有部分，并且整栋楼除了现在的位置可以安表箱外没有其他地方可以安装。如果拆除会影响其他用户的利益。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年8月24日，原告取得荣昌区X街道XX街民生市场34-42号门市（以下简称涉案门面）的所有权。该门面的正面总长5.1米，现有长3.11米的卷帘门一扇，其余部分为全封闭墙体，该全封闭墙体背面上方有一陈旧性卷帘门的卷轴（对应墙体长0.98米），该卷轴与现有的卷帘门中间是柱状的承重墙体，被告众友公司于2008年左右在该墙体正面的下方安装了8个天然气表箱。原告自称该陈旧性卷帘门卷轴处的墙体原为卷帘门，原告拟拆除该墙体恢复卷帘门，因有天燃气表箱阻碍，经与被告协商拆除未果，诉至本院。对天然气表箱的安装经过，被告称该处墙体属于外墙，是业主共有部分，且为了整栋楼业主的利益，所以没有单独取得原告的书面同意，并且在安装的时候原告也没有反对，从安装到现在已经10多年了，由此被告认为原告对此是认可的；原告称安装表箱未取得其的同意，安装至今已10多年。庭审中，原告称涉案门面原来是有两道卷帘门，当时陈旧性卷帘门的卷轴处的卷帘门较窄，不方便使用，且该位置原有一个洗手盆，为了方便使用，原告在2001、2002年左右自行修建了现有的全封闭墙体；涉案门面平常都是出租，原告在2019年4月才发现安装了表箱；被告对此不予认可。经释明，本院要求原告提交涉案门面的原始设计图、竣工验收图等资料以证明涉案门面原始的结构状况，但原告未能提交。以上事实，有原、被告的陈述，产权证明、照片、勘验笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本院认为，原告自称陈旧性卷帘门的卷轴处的墙体原为卷帘门，但未提交涉案门面的原始设计图、竣工验收图等资料以证明该门面原始的结构状况，应当承担举证不能的后果，故本院认定该处位置本身就是墙体；被告为满足该区域居民使用燃气需要，在该处墙体安装天然气表箱并无明显不当，未对原告使用该门面造成明显的不利影响。因此，原告要求被告拆除天然气表箱的请求不应当得到支持。对原告要求被告赔偿2020年3月至6月的租金损失10000元的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明被告安装表箱与原告产生租金损失之间的存在因果关系、损害事实及损失的具体数额，且表箱安装至今已十多年，此前并未影响原告对涉案门面的出租，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺学碧的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺学碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员  钟明友二〇二〇年八月二十六日书记员  李帮鹏
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王仲明。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王仲明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王仲明在光大银行770×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执539号 申请执行人：巴林左旗林业和草原局，住所地赤峰市巴林左旗新城区契丹大街西段。 被执行人：孟繁宗，男性,1952年12月4日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人巴林左旗林业和草原局与被执行人孟繁宗行政处罚一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执539号案件中对被执行人孟繁宗的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2198号之一申请执行人：何璐,女,汉族1982年5月09日出生,住江西省九江市庐山区。被执行人：李红霞，女，汉族，1981年05月03日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××06账户内存款人民币24.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执367号 申请执行人：巴林左旗合峰种养殖专业合作社，住所地巴林左旗十三敖包镇敖包后村。 法定代表人：尚怀群。 被执行人：岳桂华，女性,1971年3月12日生，汉族，住。 本院在执行巴林左旗合峰种养殖专业合作社与岳桂华种植、养殖回收合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十日 书记员 栗晓雨
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4814号 原告:王小菊,女,1966年08月12日出生,汉族,户籍所在地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。 被告:陈延山,男,1962年10月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，安徽庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告王小菊与被告陈延山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年08月05日立案。原告张道满于2020年08月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王小菊撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小菊撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王小菊负担。 审判员  金文生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张云云 书记员王译曼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13885号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：蒋红英，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市璧山。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋红英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蒋红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金43280.99元、利息250.44元、违约金884.33元，合计44415.76元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金43280.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息250.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告蒋红英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625XXXX********）已产生透支本金43280.99元、利息250.44元、违约金884.33元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金43280.99元、利息250.44元、违约金884.33元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金43280.99元、利息250.44元、违约金884.33元，共计44415.76元；二、被告蒋红英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43280.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息250.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告蒋红英负担（限被告蒋红英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1546号 申请执行人：金祥飞，男性,1972年7月8日生，汉族，住。 被执行人：张树青，男性,1959年9月21日生，汉族，住赤峰市。 本院在执行金祥飞与张树青借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 栗晓雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4744号之一申请执行人：许亚强，男，1958年10月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李晓，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄好杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行许亚强与李晓、黄好杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在中国建设银行6217001890009842318_156_1账户内存款人民币，限额100000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1794号原告：何芮，女，汉族，1973年8月15日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆众信农牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道**附******1-1，统一社会信用代码91500226MA608TUL3E。法定代表人：吴开容，总经理。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告何芮与被告重庆众信农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芮及其委托诉讼代理人王建兰，被告重庆众信农牧科技有限公司的委托诉讼代理人廖晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芮向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月19日起到被告单位上班，工资约定为每月3300元，原告在单位上班期间，单位未书面或口头通知原告签订书面劳动合同。2020年2月29日，被告无故解聘原告。原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁裁决驳回原告的诉讼请求，现依法向贵院提起诉讼。被告重庆众信农牧科技有限公司辩称：原被告之间不存在用工关系，原告陈述不具有事实及法律依据，被告不应承担原告阐述的任何费用，原告与重庆农众商贸有限公司具有用工关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告重庆众信农牧科技有限公司系依法于2019年2月15日注册登记为有限公司，经营范围为经营研发、生产、销售配合饲料、浓缩饲料等。原告从事鸡蛋销售工作。重庆农众商贸有限公司为原告何芮投了商业意外保险，保险期限为2019年11月14日至2020年11月13日止。原告何芮于2020年3月17日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年4月22日重庆市荣昌区劳动108号作出《仲裁裁决书》，原告何芮对此不服，遂诉至人民法院。上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、保险合同等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何芮至今未举示证据证明与被告重庆众信农牧科技有限公司之间有事实劳动关系，因此对原告何芮要求被告重庆众信农牧科技有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元及违法解除劳动关系的赔偿金6600元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何芮的诉讼请求。本案案件受理费10元，实际减半收取5元，原告何芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  唐秀琴二〇二〇年八月五日书记员  刘 霞
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1363号常州泰富房地产开发有限公司：关于申请人常州泰富房地产开发有限公司与被申请人金利军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，保全标的422954.40元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人金利军在（2020）苏0412执2430号一案中的执行款422954.40元；查封期间三年，自2020年08月20日至2023年08月19日止。特此通知二〇二〇年八月二十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1477号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人陈随意，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈随意犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)闽0502刑初491号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人陈随意发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，并退出赃款共计人民币392087.6元赔偿各被害单位，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月4日、2020年6月5日、2020年8月18日先后对被执行人陈随意的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月11日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨陈随意名下银行存款人民币1918元，用于赔偿被害单位。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈随意的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人陈随意发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈随意违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈随意司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑期间，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，本案赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502刑初491号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币五万元”及第二项“责令被告人陈随意退出赃款共计人民币392087.6元赔偿各被害单位（其中中信银行股份有限公司47500.94元、中国农业银行股份有限公司泉州分行鲤城支行35546.54元、中国兴业银行股份有限公司泉州分行66757.01元、中国建设银行股份有限公司泉州分行147616.75元、中国工商银行股份有限公司泉州分行94666.36元）”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1332号 申请执行人：陈洪志，男性,1970年11月3日生，汉族，住 被执行人：王志强，男性,1983年9月24日生，汉族，住； 被执行人：王静，女性,1991年4月21日生，汉族，住。 申请执行人陈洪志与被执行人王志强、王静借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 于耀波
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681破申8号申请人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**。法定代表人：詹宁。被申请人：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区。法定代表人：季学飞。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司（以下简称炬基公司）以启东华昌建筑劳务有限公司（以下简称华昌公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人华昌公司进行破产清算。2020年7月11日，本院向被申请人华昌公司送达了通知书。2020年7月15日，华昌公司向本院提出异议称，华昌公司与中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称中国化学公司）就滁州市一号招商项目惠科光电生活配套工程签订建设工程分包合同，目前，尚有20%的工程款未收到（分包合同固定总价1.2亿元），现华昌公司与中国化学公司因该工程款欠付纠纷在湖北宜昌仲裁委员会审理之中，由于新冠××疫情影响，华昌公司实际完成的施工造价司法鉴定迟迟未能进行，如该工程款仲裁案有结果，剩余工程款支付到位，则与华昌公司相关的欠款均能解决。本院查明：2018年6月19日，华昌公司与中国化学公司就滁州惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目生活服务配套一期工程签订建设工程分包合同，合同总价款为120089911元，价款支付方式为：华昌公司已完工且通过竣工验收后，华昌公司已完成工程部分的价格，按发包人与业主结算造价（含税）的96%办理工程最终结算；工程完工结算前，工程进度款累计支付达到审批进度的80%时，中国化学公司停止拨款，其余尾款待工程结算后按项目具体收款情况分批支付。后华昌公司与中国化学公司因建设工程分包合同产生纠纷，目前在宜昌仲裁委员会仲裁过程中（2019宜仲案第113号），受疫情影响，华昌公司实际完成的施工造价司法鉴定正在进行中。2018年6月20日，华昌公司因承建滁州惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目生活服务配套一期工程的需要，与炬基公司签订《滁州市建设工程预拌砂浆产品购销合同》，后双方因买卖合同产生纠纷，炬基公司诉至法院，2019年12月23日，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1882号民事判决书，判决：启东华昌建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付滁州市炬基节能新型建材有限公司货款670447.28元。2020年1月21日，炬基公司向滁州市琅琊区人民法院申请执行行；4月19日，滁州市琅琊区人民法院以华昌公司暂无可供执行的财产终结案件执行程序。本院认为，炬基公司、华昌公司、中国化学公司因同一工程产生连环诉讼。现华昌公司与中国化学公司因工程款纠纷案因受疫情影响在仲裁之中，炬基公司即持其与华昌公司的民事判决书申请华昌公司破产清算，不能据此认定被申请人华昌公司明显缺乏清偿能力，且申请人炬基公司也未提供其他证据加以证实。为贯彻落实中央“六稳”“六保”会议精神，根据相关法律规定，本院对申请人的破产清算申请，暂不予支持。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司对被申请人启东华昌建筑劳务有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 朱志亮审 判 员 万菊英审 判 员 李兴冲二〇二〇年八月十八日法官助理 连文涛书 记 员 梅怡婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2410号之二原告：靖江市三江砼业有限公司，统一社会信用代码91321282785560138B，住所地靖江市东兴镇上六圩港口。法定代表人：严俊，总经理。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。被告：江苏誉大建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321282093506552L，住所地靖江市靖城江平路333号综合楼底层。法定代表人：杨煜，总经理。被告：江苏泓一科技有限公司，统一社会信用代码913212823237471846，住所地靖江市经济开发区城北园区纬二路88号。法定代表人：郭汉明，董事长。委托诉讼代理人：王恒刚、侯云飞，江苏中毅律师事务所律师。本院在审理原告靖江市三江砼业有限公司与被告江苏誉大建筑安装有限公司、江苏泓一科技有限公司为买卖合同纠纷一案，根据案情不再适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张学军人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张志刚二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2715号 原告：赵开祥，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：钱桃，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：余献明，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告赵开祥与被告钱桃、余献明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵开祥的委托诉讼代理人张学俊、被告钱桃、余献明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭前，原告赵开祥撤回了对江苏亿禾达建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 原告赵开祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳动报酬12250元，并自2018年6月5日起以12250元为基数按年利率6%支付原告利息至支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日,江映投资管理（上海）有限公司、安徽省宁国市德鑫机械有限公司将位于宁国市的“古田养生养老度假村”工程承包给江苏亿禾达建设工程有限公司承建,负责工程的修缮和施工。嗣后,江苏亿禾达建设工程有限公司又将该工程分包给被告钱桃、余献明。工程开工后,原告受雇于被告在“古田养生养老度假村”工程工地从事水电工工作,但被告一直未能支付原告劳动报酬。2018年6月5日,在宁国市政府的主持下,被告确认欠原告工资12250元。嗣后,原告先后通过胡乐镇政府、人社部门向三被告讨薪未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 钱桃、余献明辩称，欠原告工资属实，但两被告也是受害者。江苏亿禾达建设工程有限公司没有拿钱，让两被告负责找工人、买材料进行施工，两被告施工到一半，承包后一直在垫资。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵开祥受雇为钱桃、余献明提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，钱桃、余献明应支付相应的劳务报酬。双方于2018年6月5日经结算，两被告应付赵开祥工资报酬为12250元，该款至今未付，显属违约，故对原告要求两被告连带支付原告劳动报酬12250元，并自2020年8月6日起诉时起以12250元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求予以支持，原告诉请中超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱桃、余献明于本判决生效之日起十日内支付原告赵开祥劳务报酬12250元，并自2020年8月6日起以12250元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告赵开祥支付利息； 二、驳回原告赵开祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，已减半收取53元，由被告钱桃、余献明负担。 本判决为终审判决。 审判员  费成兴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1406号 申请执行人：吴忠华，女性,1963年8月15日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：裴晓军，男性,1976年1月1日生，汉族，住。 本院在执行吴忠华与裴晓军借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 栗晓雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3622号原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。被告：一平定，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告一平定保险人代位求偿权纠纷中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。案件受理费1093元，减半收取547元，由原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。审判员  张红霞二〇二〇年八月十九日书记员  高阿娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4861号原告：延边万鼎物业管理有限公司。住所延吉市。法定代表人：顾平忠，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，男，1996年12月10日出生，朝鲜族，该公司职员，现住吉林省延吉市。被告：时德坚，男，现住延吉市。原告延边万鼎物业管理有限公司与被告时德坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告延边万鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边万鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年八月二十七日书记员  金光勇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异123号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王红梅，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王红梅与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,王红梅与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初13050号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王红梅支付已付款利息54578.77元，案件受理费由嘉华兴业公司负担663元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王红梅向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括王红梅在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对王红梅等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13975号原告：上海新江桥建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴炜，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄生五，男，1968年9月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新江桥建设发展有限公司(以下称新江桥公司)与被告黄生五房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告新江桥公司委托诉讼代理人吴炜，被告黄生五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新江桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币(以下币种同)773,000元；2、请求判令被告向原告支付违约金(以1,653,000元为基数，按每年15%计算，自2016年10月1日起计算至实际付清租金之日止)。事实与理由：2005年7月11日，被告和上海江桥城市建设投资有限公司签订《高潮农民中心村商业用房租赁合同》，租赁上海市嘉定区江桥镇高潮中心村XXX号楼(东侧)单号商业用房(以下称系争房屋)使用，租用期为20年。2013年6月1日，上海江桥城市建设投资有限公司(以下称江桥公司)与原、被告签订《高潮农民中心村商业用房租赁合同转让协议》。转让协议约定：《租赁合同》中江桥公司的权利义务转让给原告享有、承担。租赁合同仍继续履行，不再重签合同。2013年12月24日，原、被告签署《合同终止协议书》，约定《租赁合同》自协议签订之日起自动终止。被告尚欠原告房屋租赁费用165.3万元，在两年半时间内全部还清。2016年8月29日，被告仍欠租金77.3万元。原、被告双方签订《房屋租金还款协议》，约定被告从2016年7月1日起每季度还款10万元，直至还清。还款协议还约定，被告再发生逾期还款，原告可根据被告拖欠的租金165.3万元，以每年15%计算违约金。《还款协议》签订后至今，被告一直不付拖欠的租金。经多次催讨未果，故原告起诉来院。被告黄生五辩称，确认尚欠原告773,000元，但因被告目前经济困难，无力偿还，希望与原告协商分期付款。另原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月11日，江桥公司与黄生五签订《高潮农民中心村商业用房租赁合同》(以下称涉案合同)，约定江桥公司将系争房屋出租给黄生五，建筑面积为1051.6平方米，最长租用期为20年(自本协议生效之日起算)；第1-3年，年租金为383,834元，第4-8年，年租金为460,600元，第9年起至合同期满，年租金为575,751元，租金每半年计算一次，先付后用等。2013年6月1日，江桥公司(甲方)、新江桥公司(乙方)与黄生五(丙方)签订《高潮农民中心村商业用房租赁合同转让协议》，约定甲、丙方签订的涉案合同中甲方的权利义务转让给乙方享有、承担，2013年5月31日前甲方享有的房屋租赁合同的债权、应承担的债务也一并转让给乙方享有、承担，房屋租赁合同权利义务转让后，甲方与丙方签订的房屋租赁合同内容仍继续履行，不再重签合同。同年12月24日，新江桥公司与黄生五签订《合同终止协议书》，约定双方协商一致涉案合同自协议签订之日起自动终止，黄生五尚欠房屋租赁费用165.3万元，按约定每季度支付不少于10万元，自本协议签订之日起，在两年半时间内全部还清。2016年8月29日，新江桥公司与黄生五签订《房屋租金还款协议》，载明黄生五仍结欠租金77.3万元，黄生五应从2016年7月1日起每季度还款10万元，直至还清为止，若再发生逾期还款的，新江桥公司可根据黄生五拖欠的租金165.3万元，以每年百分之十五计算违约金。2018年3月6日，双方签订《房屋租金还款承诺》，黄生五承诺在两年内还清77.3万元欠款，且在2019年3月5日前至少还款30万元。2019年3月7日，双方再次签订《房屋租金还款承诺》，黄生五承诺于2019年7月1日还款30万元，2020年3月5日还款47.3万元。后黄生五仍未履行还款义务，新江桥公司经多次催讨未果，故起诉来院。本院认为，新江桥公司与黄生五签订的《合同终止协议书》及《房屋租金还款协议》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，当属合法有效。按照协议约定，黄生五应当向新江桥公司支付欠付的租金77.3万元，但黄生五至今未给付该款，现新江桥公司起诉要求黄生五支付租金77.3万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，新江桥公司主张的违约金虽然符合还款协议的约定，但考虑到如此计算将致违约金过高，且新江桥公司此后又与黄生五另行达成还款协议，放宽了相应还款期限，故本院结合案件事实，兼顾公平原则，酌情调整违约金为80,000元，由黄生五偿付新江桥公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄生五应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新江桥建设发展有限公司房屋租金773,000元；二、被告黄生五应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新江桥建设发展有限公司违约金80,000元；三、原告上海新江桥建设发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,567.5元，减半收取9,783.75元，由被告黄生五负担(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。