广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初561号原告：田晶晶，女，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：吴曼怡，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子华，广东华璟律师事务所律师。被告：广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二大院（自编2栋之A2-333-334)单元（仅限办公用途）。法定代表人：段学勇。被告：段学勇，男，1985年4月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区，被告：宋明睿，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市，被告：路彬，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市，被告：朱忠明，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县，原告田晶晶与被告广州那么大电子商务股份有限公司（下称那么大公司）、段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子华到庭参加了诉讼。被告那么大公司、段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告那么大公司向原告支付投资退款22400元及迟延退款期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明在未实缴出资范围内对被告那么大公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告于2016年6月13日经成都市锦华万达广场内的被告那么大公司实体门店工作人员介绍，参与了被告组织的lamoda2016众筹项目，认缴出资壹万元，签署《lamoda2016年众筹项目协议书》，约定由原告购买一份银卡（每份价值1万元，共计1万元），该笔投资资金锁定期为3年，如锁定期后公司不上市的，则银卡会员投资退款=本金十本金*3年*4%年利率。协议签署后，原告现场支付壹万元并由被告那么大公司所属门店工作人员书写收据后加盖被告的印章。2016年10月21日，原告再次经成都市锦华万达广场内的被告那么大公司实体门店工作人员介绍，参与了被告那么大公司组织的lamoda2016众筹项目，认缴出资壹万元，签署《lamoda2016年众筹项目协议书》，约定由原告购买一份银卡（每份价值1万元，共计1万元），该笔投资资金锁定期为3年，如锁定期后公司不上市的，则银卡会员投资退款=本金十本金*3年*4%年利率。协议签署后，原告根据工作人员要求现场通过支付宝转账方式向被告那么大公司法定代表人个人银行账户支付壹万元。现资金锁定期已届满，但原告发现被告那么大公司门店已经不复存在，且无法联系到被告那么大公司法定代表人及其他工作人员。原告认为，被告那么大公司在资金锁定期届满后不知行踪的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告那么大公司、段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明：2016年6月2日，被告那么大公司向原告出具收据，载明收到原告交来的众筹金10000元，并注明了原告的身份证号码。2016年6月13日，被告那么大公司（甲方）、原告（乙方）签订《广州那么大电子商务股份有限公司众筹项目协议书》，约定：众筹原始股银卡会员面值5000元，每位投资者可以选择一份或多份；乙方拟投资众筹原始股会员银卡二份，投资金额10000元，在收到投资者认筹金额到账3个工作日内，公司将投资金额一次转入到相应lamoda官方网站会员账户余额；资金锁定期3年（如公司提前上市，锁定期提前解除）；此次众筹资金将用于2016年全国一、二线城市（北京、上海、深圳、武汉、重庆、南京、沈阳、哈尔滨、济南、青岛、佛山、南宁等）lamoda体验中心开业投资、产能扩建及日常运营等相关费用的支出；锁定期后公司不上市，银卡会员投资退款=本金+本金*3年*4%年利率。2016年10月17日，原告向被告段学勇账户转入10000元，被告那么大公司向原告出具收据，载明收到原告交来的众筹金10000元，并注明了原告的身份证号码。2016年10月21日，被告那么大公司（甲方）、原告（乙方）再次签订《广州那么大电子商务股份有限公司众筹项目协议书》，该协议书约定的内容与上述2016年6月13日的协议书一致。另查明，被告那么大公司成立于2014年12月24日，法定代表人段学勇，经营范围为皮鞋制造；服装批发；皮革及皮革制品批发；鞋批发；帽批发；皮箱、包（袋）制造；服饰制造；皮革服装制造；皮手套及皮装饰制品制造；其他皮革制品制造；个人形象设计服务；时装设计服务；鞋设计；饰物装饰设计服务；服装零售；箱、包零售；鞋零售；帽零售。被告那么大公司的股东构成情况如下：被告段学勇认缴出资300万元，认缴出资日期2034年12月24日；被告宋明睿认缴出资2220万元，认缴出资日期2034年12月24日；被告路彬认缴出资240万元，认缴出资日期2034年12月24日；被告朱忠明认缴出资240万元，认缴出资日期2034年12月24日。诉讼中，原告认为被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明滥用公司法人独立地位和有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，且被告那么大公司存在多名债权人，被告那么大公司、被告段学勇、宋明睿、路彬已被纳入失信被执行人名单，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，要求被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明对被告那么大公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有《广州那么大电子商务股份有限公司众筹项目协议书》、收据、企业公示信息以及当事人的陈述为证。本院认为，《广州那么大电子商务股份有限公司众筹项目协议书》是原告、被告那么大公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于被告那么大公司的法律责任，现原告提供收据，拟证实其已向被告那么大公司支付20000元购买众筹银卡，被告未到庭提出抗辩，原告的举证责任已经完成，本院依法予以采信。根据《广州那么大电子商务股份有限公司众筹项目协议书》的约定，投资锁定期为3年，若锁定期后被告那么大公司不上市，银卡会员投资退款=本金+本金*3年*4%年利率。现原告、被告那么大公司签订的两份协议至今已超过3年，被告那么大公司未到庭提交公司已上市的相关依据，亦未就退款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告要求被告那么大公司退回投资款22400元（20000元+20000元×3×4%=22400元）具有合同及法律依据，本院依法予以支持。鉴于被告那么大公司逾期退款确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自起诉之日（即2020年1月3日）起支付利息合理合法，本院依法予以支持。根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，利息应以22400元为基数，自2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明的法律责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，企业公示信息显示，被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明的认缴出资期限为2034年12月24日。现被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明的认缴出资期限尚未届满，原告亦未提供任何证据证实本案存在股东出资加速到期的情形，原告以股东未履行或者未全面履行出资义务为由要求上述四被告承担责任缺乏依据，本院依法不予支持。至于原告所述的公司人格混同问题，被告段学勇虽然存在代为收款行为，但该收款行为尚不足以证实被告段学勇与被告那么大公司人格混同，且原告未能提供其他证据予以佐证，原告的该项诉请缺乏依据，本院依法予以驳回。至于其他三名被告的法律责任，原告未能提供任何证据证实被告那么大公司的财产与被告宋明睿、路彬、朱忠明的财产存在混同，被告那么大公司及其股东是否被纳入失信被执行人名单与法人人格混同亦不存在因果关系，原告以此为由要求四被告承责理据不足，本院依法予以驳回。因此，原告要求被告段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明承责缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告那么大公司、段学勇、宋明睿、路彬、朱忠明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州那么大电子商务股份有限公司向原告田晶晶支付投资款22400元及利息（利息以22400元为基数，自2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告田晶晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（原告田晶晶已缴纳），由被告广州那么大电子商务股份有限公司负担，并由被告广州那么大电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十七日书记员  吴子晴