广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4220号原告：廖启容，男，1957年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：韩钰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖富荣，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赖燕华，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇彤，广东广信君达（南沙）律师事务所实习人员。原告廖启容与被告廖富荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖杰，被告的委托诉讼代理人赖燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求：判令被告赔偿原告因受到人身损害而产生的各项损失合计人民币：187224.75元(其中包括医疗费30494.53元、营养费5000元、住院伙食补助费2200元、护理费17100元、交通费2000元、残疾赔偿金91424.2元、残疾辅助器具费459元、内固定拆除10000元、被扶养人生活费16064.53元、后续治疗费532.49元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金10000元)，并由被告承担本案诉讼费。原告诉称2019年7月29日8时许，原告与被告发生言语不和，被告将原告推到在地，致使原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，原告被送往广州市番禺区第二人民医院住院治疗，至2019年8月19日出院。经鉴定，原告的伤情为轻伤一级。被告因涉嫌故意伤害罪，被依法逮捕并被提起公诉，2020年1月20日，广州市番禺区人民法院作出一审判决，认定被告精神状态正常，被告故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，判处被告有期徒刑九个月，刑期至2020年4月30日届满。被告辩称本案发生系因原告多次辱骂并先行动手扇打被告，被告患有偏执型精神分裂症，症状为多疑、敏感、多惧，其因害怕想要摆脱原告，导致双方厮打，被告的动手存在一定的过错，但原告对自身损害结果发生也有过错，可以减轻被告的责任。诉讼中，原告提交了广州市番禺区第二人民医院的门诊病历、出院记录、住院病历、出院诊断证明书、医院费用明细清单、医疗收费票据、发票及司法鉴定意见书、刑事判决书等。门诊病历显示原告于2019年7月29日就诊门诊骨科，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、口腔外伤，并注明原告有饮酒史等情况；2019年9月11日、2020年1月3日及3月11日，原告至该医院门诊骨科复诊，主诉“右股骨粗隆间粉碎性骨折术后复诊，疼痛减轻”，随访要求：专科复诊，症状加重时马上就诊。住院病历显示原告入院日期为“2019-07-2912:30”，现病史“患者于4小时余前被人推到致右髋部疼痛、活动受限，伴牙齿疼痛、流血，无肢体麻木等不适。到我院就诊，行骨盆DR示：右股骨粗隆间粉碎性骨折。遂今拟右股骨粗隆间粉碎性骨折收入我科进一步治疗。患者自受伤后，精神可，未进食，大小便未见异常、体力如常，体重未见明显改变。”，个人史提到原告有吸烟史及饮酒史。出院记录载明原告住院21天，出院诊断证明书显示原告入院日期为“2019-07-29”，出院日期为“2019-08-19”，诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折2.牙损伤3.脂肪肝4.肝内多发胆管结石5.高尿酸血症6.高胆固醇血症7.高甘油三脂血症8.高胆红素血症9.中度贫血10.低白蛋白血症11.痛风性关节炎，建议：骨科专科门诊定期复诊、床上右下肢功能锻炼、右下肢避免负重，具体负重视骨折愈合情况而定，全休叁月，避免重体力活及剧烈运动，出院后均衡饮食，注意加强营养，住院期间陪护人一人，骨折愈合后可行内固定取出术，根据现在医疗价格，在没有发生感染及其他并发症的情况下，患者行内固定取出费用约捌千至壹万元。出院记录载明原告住院21天。三张医疗收费票据及住院费用明细显示原告2019年7月29日至8月19日期间住院医疗费为30373.83元、门诊医疗费为95.7元、急诊医疗费为25元，合共30494.53元；2020年1月3日门诊医疗费支出86.2元、1月21日门诊医疗费支出161.27元、2月25日门诊医疗费支出108.7元、3月11日门诊医疗费支出83.7元与92.62元。另，原告于2020年1月2日网购一台可折叠老人轮椅车支出459元，附增值税电子普通发票予以证明。2020年3月2日，经原告委托，暨南大学司法鉴定中心作出穗司鉴204401000223900422号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：原告符合钝性暴力致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现右髋关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告支付司法鉴定费1950元。2020年1月20日，本院作出（2020）粤0113刑初121号刑事判决书，查明：被告因琐事与原告发生争执并相互推搡，被告将原告摔倒在地，致原告右股骨粗隆间粉碎性骨折（经鉴定，损伤属轻伤一级），经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告作案时精神状态正常，在本案中具有完全刑事责任能力，目前精神状态正常且有受审能力；认定被告无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上述判决已经生效并已执行。被告质证称2020年1月3日病历没有原件，2020年1月21日及2月25日医疗费票据未附病历记录，不予确认；对有病历及票据原件的真实性无异议，但认为原告主张的医疗费包括不必要支出的费用，应予减免，但未对此予以举证证明；对购置轮椅发票、司法鉴定意见书及费用发票、刑事判决书无异议。另，本院根据被告的申请发出律师调查令，被告代理律师持令前往广州市公安局番禺区分局预审大队调取了案发时的监控视频与证人询问笔录。监控视频显示2019年7月29日早上8时左右，原告对被告言语几句后走向被告处，先行用手推打被告头部，被告站起身推开原告，双方互相推搡，最后被告将原告推到在地并自行骑车离开。询问笔录中证人邝某提到“我听村里的人说，当天早上我儿子在饭店吃早餐，同村的一名男子进入饭店后，打我儿子两耳光，后来两人就互相拉扯，之后发生何事我就不清楚，我听说对方经常喝酒的，当天也是喝完酒的，村里的人都避开对方”。被告称结合上述证据及原告提交的病历记录，认为案发时原告处于喝酒状态，其对受伤结果存在一定过错。原告对监控视频及询问笔录的真实性无异议，但认为询问笔录为传闻证据，证人未亲眼所见，无法证明原告事发当天有饮酒，且视频中原告在双方发生争执之前行动正常，未有饮酒表现，原告当天系因被告出言不逊，双方发生口角纠纷，原告作为一名年长者，因对被告态度的不满，上前推打被告的头，之后被告挥拳殴打原告，原告并未与其厮打，原告仅对被告的殴打进行自卫行为，最后被告殴打原告致其摔倒在地，也未对原告进行任何救治，而是直接逃离现场，被告主观恶意极重。二、原告部分亲属关系情况：根据广州市番禺区大石街大维村民委员会出具的证明及户籍登记资料，显示原告与其配偶黄丽桥（1952年5月24日出生）共生育二子女，分别为廖永佳（1985年5月16日出生）、廖翠仪（1987年9月29日出生），原告与黄丽桥没有固定工作，也没有经济收入。三、另查明：1.庭审中，被告对原告主张的残疾辅助器具费459元及鉴定费1950元无异议，并称被告目前未向原告支付任何费用。2.审理中，原、被告均同意按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中的2018年广州市城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算原告的残疾赔偿金。裁判理由与结果本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据已生效的刑事判决书，本院认定被告故意伤害原告身体致其受伤，应当承担侵权责任。同时，从事发监控视频来看，原、被告争执的过程中，原告先用手推打被告的头部，随后被告对原告的行为予以还手，双方互相推搡，致使原告摔倒在地而受伤，由此可见，原告对其自身损害的发生负有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案实际情况，本院酌定被告对本案事故承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。至法庭辩论终结前，原告的损失具体如下：1.医疗费30494.53元、复诊医疗费532.49元。庭审中，被告对原告主张的该部分医疗费有异议，认为其中包括不必要支出的费用，应予以剔除，但未对此予以举证证实，相反，原告提交的门诊病历记录显示其确实存在需复诊的情形，且原告主张的该部分费用也有医疗费发票、门诊病历等予以证明，故本院对原告主张的该部分医疗费予以支持。2.护理费2100元。原告住院21天医嘱需1人陪护，按一般护工每日100元计算护理费为2100元。3.交通费500元。原告受伤期间行动不便，考虑其在市内就医、复诊及住院期间护理人员需支出交通费，本院酌定为500元，超出的部分不予支持。4.住院伙食补助费2100元。按每天100元的标准计算原告住院21天的住院伙食补助费为2100元。5.营养费：630元。原告因本次事故受伤住院治疗，医嘱加强营养，本院酌情按每天30元标准计算原告住院21天的营养费为630元。6.残疾赔偿金：75718.8元。原告因本次事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。原告定残时62岁，其残疾赔偿金应计18年，赔偿系数为10%。原告系广州市番禺区居民，参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算，计得为75718.8元（42066元/年×18年×10%）。7.残疾辅助器具费459元、司法鉴定费1950元。该部分费用有原告提供的发票予以证明，被告对此也无异议，本院予以确认。8.内固定拆除费用（后续医疗费）：9000元。原告在广州市番禺区第二人民医院住院期间行右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术，医嘱建议骨折愈合后拆除内固定，患者行内固定取出费用约捌千至壹万元。故原告主张的内固定拆除费用，属经医疗机构确认必然发生的费用，为避免当事人诉累，本院予以支持。但是该医嘱意见关于后续医疗费的具体金额不确认，本院酌情计算9000元，如其后发生的后续医疗费超出上述范围，原告仍可另行主张。关于原告主张的被扶养人生活费。原告在本案事故发生时已满60周岁，超过国家规定的退休年龄，且根据村委会出具的证明，显示原告无固定工作，也无经济收入，不属于能进行劳动的未退休劳动者，其自身也属于被赡养的对象，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。上述费用合计123484.82元。结合前述认定被告应承担的责任比例，经核算，被告应赔偿原告损失123484.82×70%=86439.37元。关于精神损害抚慰金问题。该项费用系弥补受害方精神损害的费用项目，一般情况下，可独立确定，不再计入损失总额按承责比例进行分担。但精神抚慰金的酌定也需考量患方遭受的精神痛苦、双方过错程度、承责比例、伤残等级等因素，本院综合上述情况酌定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖富荣应于判决发生法律效力之日起五日内向原告廖启容赔偿损失86439.37元；二、被告廖富荣应于判决发生法律效力之日起五日内向原告廖启容赔偿精神损害抚慰金7000元；三、驳回原告廖启容的其他诉讼请求。当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告廖启容负担1012元，被告廖富荣负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年八月十七日书记员  林丽敏