贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3587号 原告：祖大义（反诉被告），男，汉族，1974年10月2日出生，小学文化，住威宁县。 委托诉讼代理人：祖颖（祖大义之女），女，汉族，1997年10月6日出生，大学本科，住威宁县，特别授权代理。 被告：陈祖平（反诉原告），男，汉族，1966年3月20日出生，小学文化，住威宁县。 委托诉讼代理人：李三巧（陈祖平妻子），女，汉族，1967年10月14日出生，住威宁县，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**。 负责人：霍之军，支公司总经理。 委托诉讼代理人：文强，支公司员工，联系，特别授权代理。 反诉被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****/div> 负责人：刘文，分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢宏光，分公司员工，特别授权代理。 原告祖大义与被告陈祖平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，反诉原告陈祖平与反诉被告祖大义、反诉被告国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖大义（反诉被告）及其委托诉讼代理人、被告陈祖平（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司、反诉被告国任保险公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告祖大义诉称：2019年12月1日8时50分，陈祖平驾驶电动车由中水至石门方向行驶，车辆行驶至中水至石门15公里加200米（小地名：张家大桥）处时，碰撞到我的云Ｃ×××××号面包车，造成我的车辆受损的交通事故。经威宁县交警大队认定，陈祖平承担本次交通事故全部责任。陈祖平当天就把我的车辆送到修理厂，并与修理厂议定维修项目及价格，所有费用由陈祖平承担。我的车辆维修费用共计4532元，陈祖平态度恶劣拒不赔偿，我多次找陈祖平协商无果，同时在车辆维修期间，由于我做服装生意随时需要使用车辆，期间支出交通费共计500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中的第四点，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的财产损失，当事人请侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。遂诉至法院请求判令：陈祖平赔偿祖大义车辆维修费4532元、交通费500元，诉讼费由陈祖平承担。 原告祖大义为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.车辆修理费发票原件；2.隆鑫汽车修理厂报修单；3.道路交通事故认定书原件；4.国任保险公司交强险保险单抄件。 被告陈祖平辩称：1.祖大义的微型面包车受损并不严重，主要是后叶子板及后保险杠损坏，我咨询过其他修理厂师傅，维修费用预计1500元左右，不会超过2000元。而且祖大义将未受损的前保险杠、前叶子板等进行了更换或喷漆，且喷漆费用高于市场价格。祖大义与修理厂未与我和我投保的保险公司协商过维修价格，祖大义主张的维修费4532元，虽然修理厂开具了发票，但是发票所载金额与祖大义实际支付的维修费用是否一致不得而知，祖大义无银行转账流水、微信支付截图等证据证明其已经支付了修理厂4532元维修费用。2.祖大义擅自在高等级公路上停车，且未设置警告标志、未开启危险报警闪光灯，其对事故发生存在过错，依法应当承担相应的责任。我因此次事故也造成了额外的1219.2元损失（电动四轮车维修费用6096元，免赔率20%，我投保的太平洋保险公司支付了4876.8元，我自行支付了1219.6元），我的车辆维修50天不能使用，造成了我赶集交通费用支出损失，祖大义应当对我的额外支出维修费及交通费损失进行赔偿。3.事故发生后，我积极联系保险公司理赔祖大义车损，保险公司核定支付了2000元赔偿金到我的账户上，我联系祖大义提供其银行卡号以便将保险金汇给他，但其拒绝提供，所以我不存在态度恶劣拒不赔偿情形。 被告陈祖平为支持其主张向本院提交了如下证据：1.交通事故现场及车辆损失照片；2.保险公司的2000元赔偿金支付流程及信用社收款单据；3.祖大义拒绝受领2000元赔偿金的微信截图；4.陈祖平维修电动四轮车理赔金额微信截图、陈祖平农村信用社账户明细及修理厂收据、维修费发票原件、大才新能源汽车（昭通）有限公司出具的证明；5.太平洋保险公司非机动车综合保险单；6.中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的非机动车第三者责任保险条款保险单。 被告太平洋保险公司书面答辩状辩称：1.事故车辆电M5009号电动车，在我公司仅投保非机动车综合保险的物质损失险，保额2万元，未投保第三者责任险；2.该险种仅赔偿电M5009号电动车自身的直接损失，我司已于2020年1月21日将本次事故电M5009号电动车的损失，按照保险合同约定赔付给了陈祖平4876.8元，本次事故的赔偿责任已履行完毕。而祖大义诉请的是其车辆损失，属于第三者范畴，因电M5009号电动车未购买第三者责任险，故我司不承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：非机动车综合保险单复印件、支付回单。 反诉原告陈祖平诉称：在此次交通事故中，我的电动车也受损了，在修理厂维修停放长达50天，支付了6096元维修费。车辆维修期间我们夫妇不能像往常一样驾车到及黑土河镇赶集做生意，从集市到家里往返交通费为1200元。请求法院判令：1.祖大义赔偿陈祖平电动车维修费6096元、交通费1200元，反诉费由祖大义承担。 反诉被告国任保险公司书面答辩状辩称：1.申请法庭对肇事车辆信息、事故情况进行调查，如肇事车辆与投保车辆一致，且事故客观真实、无保险免责情形，我公司愿意在交强险2000元范围内赔偿。2.交通事故发生经过及责任划分以交警裁决和被保险人答辩为准。3.我公司承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定保险责任。4.诉讼费、交通费均属于间接费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条，上述费用不属于交强险的保险范围。 反诉被告国任保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款。 上述证据经庭审质证，本院认定如下： 对祖大义提交的证据，陈祖平均不认可。经审查祖大义提交的证据具备真实性合法性关联性，具有证明力，本院予以采信。太平洋保险公司、国任保险公司提交的证据，经审查具备真实性合法性关联性，具有证明力，本院予以采信。对陈祖平提交的证据，祖大义无异议，本院予以采信。 经审理查明：2019年12月1日8时50分，电动车驾驶人陈祖平驾驶德.电Ｍ5009号电动车由中水方向往石门方向行驶，当车辆行驶至中水至石门15公里加200米（小地名：张家大桥）处时，碰撞停驶的云Ｃ×××××号小型面包车，造成两车受损的交通事故。此次事故经威宁县交警大队认定，陈祖平承担本次交通事故全部责任。云Ｃ×××××号小型面包车在国任保险公司投保了交强险，交强险终止日期为2020年2月27日。德.电Ｍ5009号电动车在太平洋保险公司投保了非机动车综合保险的物质损失险，保额2万元，未投保第三者责任险；德.电Ｍ5009号电动车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，保单上没有载明保额。云Ｃ×××××号小型面包车的维修时间是5天、维修费用是4532元。德.电Ｍ5009号电动车的维修时间是50天、维修费用是6096元，太平洋保险公司在物质损失险限额内赔偿了陈祖平4876.8元，陈祖平自行支付了1219.6元。 上述事实，有原告祖大义（反诉被告）起诉陈述、被告陈祖平（反诉原告）答辩陈述、反诉陈述、被告太平洋保险公司答辩陈述、反诉被告国任保险公司答辩陈述，祖大义、陈祖平、太平洋保险公司、国任保险公司提交的书面证据材料等在卷互为印证，本院予以确认。 本院认为：关于在交强险责任限额内赔偿是否应当分责分项的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本案国任保险公司应当在交强险投保单中载明的责任限额122000元范围内对陈祖平的电动车维修费用予以赔偿。在本案中，陈祖平车辆修理费6096元，已由其投保的太平洋保险公司赔偿了4876.8元，根据侵权纠纷案件填平损失原则，陈祖平应获得的赔偿总额不应超过其损失总额，故国任保险公司只应赔偿剩余1219.6元。 陈祖平在庭审开始前一直未向法院说明其投保了非机动车第三者责任保险，亦未向法院申请追加承保非机动车第三者责任保险的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为本案被告，庭审中才将非机动车第三者责任保险单作为证据出示，已经超过举证期限，视为其放弃要求中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担赔偿责任的权利。陈祖平未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，陈祖平应当在交强险责任限额122000元范围内赔偿祖大义小型面包车维修费用。 祖大义、陈祖平主张的其他损失，未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈祖平于本判决生效之日起十日内赔偿祖大义车辆修理费4532元。 二、由国任财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈祖平车辆修理费1219.6元。 三、驳回祖大义、陈祖平其他请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由陈祖平负担；反诉案件受理费25元由祖大义负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何贵荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 菊