山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3423号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工。 被告：景运虎，男。 被告：范运强，男。 被告：史楷峰，男。 被告：景运峰，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称：运城农商行）诉被告景运虎、范运强、史楷峰、景运峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告景运虎、范运强、史楷峰、景运峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景运虎归还借款本金256000元及至款还清日利息（2014年9月30日至2015年9月29日利息按月息11.801‰计算，2015年9月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）；2、判令被告范运强、史楷峰、景运峰承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告景运虎于2014年9月30日与原告运城农商银行三家庄支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行三家庄支行借款人民币256000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年9月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告范运强、史楷峰、景运峰自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行三家庄支行按约发放了借款，但被告景运虎未按约还款，此笔贷款从未结息。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告运城农商行为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1、借款人、担保人身份证 证明内容：借款人景运虎，担保人范运强、史楷峰、景运峰均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 证据2、2014年9月30日，景运虎与运城农商银行三家庄支行签订合同编号为：096××005号《贷款合同》。 证明内容：景运虎向运城农商银行三家庄支行借款25.6万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2014年9月30日至2015年9月29日，借款利率按照月利率11.801‰计算，逾期利率按照月利率17.7015‰计算。 证据3、借款借据及记账凭证 证明内容：2014年9月30日，运城农商银行三家庄支行向景运虎出借25.6万元，贷款利率为：11.801‰；逾期罚息利率为：17.7015‰，到期日期为：2015年9月29日。景运虎向运城农商银行三家庄支行申请的借款25.6万元已转入景运虎本人账户。 证据4、合同签订影像资料 证明内容：2014年9月30日，景运虎向运城农商银行三家庄支行借款25.6万元，合同日期为2014年9月30日，到期日期为2015年9月29日，期限12个月，月利率11.801‰，景运虎保证按期限归还贷款本息，范运强、史楷峰、景运峰自愿承担贷款本息的连带责任。 证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书 证明内容：2014年9月29日景运虎自愿向运城农商银行三家庄支行申请借款25.6万元。 证据6、2014年9月30日，范运强与运城农商银行三家庄支行签订合同编号为：096××0052A01号《保证合同》。 证明内容：范运强为景运虎096××005号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 证据7、2014年9月30日，史楷峰与运城农商银行三家庄支行签订合同编号为：096××0052A02号《保证合同》。 证明内容：史楷峰为景运虎096××005号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 证据8、2014年9月30日，景运峰与运城农商银行三家庄支行签订合同编号为：096××0052A03号《保证合同》。 证明内容：景运峰为景运虎096××005号《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。 被告景运虎、范运强、史楷峰、景运峰均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告运城农商行提交的证据，被告景运虎、范运强、史楷峰、景运峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告运城农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告景运虎因汽车租赁向原告运城农商行贷款256000元，与原告运城农商行下属行三家庄支行签订了《贷款合同》，约定借款期限为12个月即2014年9月30日起至2015年9月29日止；贷款金额为人民币贰拾伍万陆仟元整；贷款利率为年利率14.16%，按月结息；同时约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证等。当日，被告景运虎出具借款借据，该借据明确载明了借款人、金额、起止日期、贷款方式、贷款用途等，月利率为11.801‰。被告景运虎在借款人处签字捺印；被告范运强、史楷峰、景运虎在保证人处签字捺印。同日，原告运城农商行下属行三家庄支行分别与被告范运强、史楷峰、景运峰签订《保证合同》，均约定其为上述贷款承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 同时查明：合同签订后，原告运城农商行于2014年9月30日按照合同约定向被告景运虎发放贷款256000元，被告景运虎未曾偿还贷款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告运城农商行作为贷款人与借款人景运虎签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，依法应予以保护。原告依约向被告景运虎发放贷款后，被告未按合同约定足额还款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告景运虎立即偿还贷款本金256000元及至款还清日利息于法有据，本院予以支持。原告与被告范运强、史楷峰、景运峰约定的保证期间为被告景运虎还款期满即2015年9月29日起两年，原告未举证证明在保证期间内要求被告范运强、史楷峰、景运峰承担保证责任，故被告范运强、史楷峰、景运峰免除保证责任。对于原告主张的因实现债权所产生律师费的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景运虎于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金256000元及利息（以本金256000元为基数，2014年9月30日至2015年9月29日利息按月利率11.801‰计算，2015年9月29日起至款还清日利息按月利率11.801‰加收50%计算）； 二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9252元，减半收取4626元，由被告景运虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年八月十九日 书记员  薛 睿