四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初217号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人江斌，成都市武侯区政府工作人员。 委托代理人何宇晖，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 原告肖茂辉因认为被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责及不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府分管负责人江斌及其委托代理人何宇晖，被告市政府委托代理人刘珂辛及其负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月19日，原告肖茂辉向被告武侯区政府邮寄递交《履行监督征收补偿安置法定职责申请书》（以下简称《申请书》），申请武侯区政府对成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理并进行书面回复。武侯区政府收到申请后，转交红推办办理，红推办于2019年10月21日作出《关于对肖茂辉履行监督征收补偿安置法定职责申请书的回复》（以下简称《回复》）并邮寄送达肖茂辉。肖茂辉不服，向被告市政府提起行政复议申请，申请确认武侯区政府不依法履职的行为违法，要求市政府责令武侯区政府依法履职。市政府于2020年2月11日作出〔2019〕1290号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1290号复议决定），主要内容为：武侯区政府并未对肖茂辉位于成都市武侯区××汽配城的房屋作出征收决定。肖茂辉向武侯区政府提交履职申请，提出其2年前与拆迁单位武侯××公司签订的补偿协议及签署的承诺书，是在拆迁人员的逼迫下签订的，非法无效，提交了相关文字说明，但未提供任何有效证据。武侯区政府收到履职申请后，责成负责牵头协调成都市武侯区××路××号××汽配城片区旧商业市场调迁工作的红推办调查处理，并无不妥。红推办于2019年10月21日对肖茂辉作出《回复》，告知肖茂辉其于2017年7月就××汽配城房屋与武侯××公司签订协议并签署承诺书，请按协议尽快履约。如认为系逼签，可以向人民法院提起诉讼，主张权利。综上，肖茂辉2年前与武侯××公司签订协议并签署承诺书，一直未履约，2年后以被逼迫为由认为协议无效，要求武侯区政府按照国有土地上房屋征收法律规定履行职责，没有法律依据。因此，对肖茂辉的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回肖茂辉的行政复议申请。 原告肖茂辉诉称，肖茂辉于2019年9月20日向被告武侯区政府提交《申请书》，申请：1.武侯区政府对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理；2.对该申请进行书面回复。但武侯区政府未依法进行处理。肖茂辉不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2020年2月11日作出1290号复议决定，驳回了肖茂辉的复议申请。肖茂辉认为，武侯区政府通过的2016年第105次政府常务会会议纪要批准启动武侯区××汽配城（××路××号）旧城改造项目，并安排武侯××公司作为项目业主进行拆迁，武侯区政府未依法履行国有土地上房屋征收补偿安置职责。肖茂辉提出的履职申请属于武侯区政府应当履行的法定职责。武侯区政府将肖茂辉提出的履职申请按照信访程序处理于法无据。武侯区政府未依法履行对红推办、武侯××公司进行的房屋征收与补偿工作的监督职责，未对肖茂辉的履职申请及时核实、处理，侵犯了肖茂辉的合法权利。肖茂辉提起行政复议申请符合《中华人民共和国》行政复议法第二条、第六条的规定，市政府作出1290号复议决定，驳回肖茂辉的复议申请于法无据。故向本院提起行政诉讼，请求：依法撤销市政府作出的1290号复议决定；依法判令武侯区政府履行法定职责，对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理并书面回复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府针对原告肖茂辉提交的《申请书》所涉事项，事实上已经进行了处理。经调查了解，不存在肖茂辉所称的“非法逼签”行为，红推办作出的《回复》，答复内容适当。武侯区政府未以自己名义进行书面答复的行为并未侵犯肖茂辉的合法权益。请求驳回肖茂辉的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的1290号复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。原告肖茂辉请求撤销1290号复议决定的理由不成立，请求驳回肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月19日，原告肖茂辉向被告武侯区政府邮寄递交《申请书》，申请事项为：1.武侯区政府对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理；2.对该申请进行书面回复。武侯区政府于9月20日收到申请后，转交红推办调查处理，红推办于2019年10月21日作出《回复》并邮寄送达肖茂辉，《回复》的主要内容为：武侯区政府收到肖茂辉提交的关于履行监督征收补偿安置法定职责的书面申请后，转交给负责牵头协调成都市武侯区××路××号××汽配城片区旧商业市场调迁工作的派出机构红推办处理。根据红推办从武侯××公司获悉，肖茂辉于2017年7月就××汽配城房屋与武侯××公司签订补偿协议并签署承诺书，请肖茂辉按协议尽快履约。如果肖茂辉认为系被逼签，可向人民法院提起诉讼，主张权利。肖茂辉不服，向被告市政府提交落款时间为2019年11月26日的《行政复议申请书》，请求：1.确认武侯区政府不依法履职，对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理的行为违法；2.责令武侯区政府依法履职。市政府于2019年11月28日收到复议申请后，于次日向武侯区政府作出〔2019〕1290号《行政复议答复通知书》，要求武侯区政府提交书面答复以及证据、依据和其他有关材料。2020年1月20日，市政府因该案案情复杂，无法在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，作出〔2019〕1290号《延期审理通知书》，决定延期至2020年2月28日前作出行政复议决定，并送达肖茂辉。市政府在收到武侯区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，于2020年2月11日作出1290号复议决定，驳回了肖茂辉的行政复议申请，并邮寄送达肖茂辉。肖茂辉仍不服，遂提起本案诉讼。 以上案件事实有《申请书》《回复》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》、1290号复议决定、送达回证、邮寄凭证若干及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案中，原告肖茂辉向被告武侯区政府提交《申请书》，要求武侯区政府对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理并书面回复。根据本案查明的事实，肖茂辉于2017年7月就其位于成都市武侯区××汽配城的房屋与武侯××公司签订补偿协议并签署承诺书，其于2019年9月20日向武侯区政府申请调查处理红推办、武侯××公司的非法逼签行为时，武侯区政府尚未对肖茂辉所有的房屋作出征收决定，且肖茂辉在申请时仅提交了文字说明，没有提交任何实质性证据，故肖茂辉提出的履职申请没有事实和法律依据。因此，武侯区政府将肖茂辉的申请交由负责协调该片区旧商业市场调迁工作的红推办调查处理，并由红推办向肖茂辉作出书面《回复》，将调查到的协议签订情况及对协议不服的救济途径告知肖茂辉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为被告武侯区政府的上一级人民政府，对原告肖茂辉提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。市政府收到肖茂辉提交的落款时间为2019年11月26日的行政复议申请后，经延期审理，于2020年2月11日作出1290号复议决定，并邮寄送达肖茂辉，程序合法。本案中，肖茂辉系认为武侯区政府未履行对红推办、武侯××公司的非法逼签行为进行调查处理的职责违法，向市政府提起行政复议，但肖茂辉于2017年7月已与武侯××公司签订补偿协议并签署承诺书，其向武侯区政府申请调查处理红推办、武侯××公司的非法逼签行为时，武侯区政府尚未对肖茂辉所有的房屋作出征收决定，且肖茂辉在申请时仅提交了文字说明，没有提交任何实质性证据，故肖茂辉提出的履职申请没有事实和法律依据。故武侯区政府将肖茂辉的申请转交负责协调该片区旧商业市场调迁工作的红推办处理，并由红推办向肖茂辉作出书面《回复》，将调查到的协议签订情况及对协议不服的救济途径告知肖茂辉，并无不当。因此，市政府作出1290号复议决定，驳回肖茂辉的行政复议申请，符合法律规定。 综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 杨素群 审判员 龙 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈晓亿 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。