上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12154号原告：上海珑骋纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：成某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晴，浙江富奥律师事务所律师。被告：唐农国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐轶平，上海问学律师事务所律师。原告上海珑骋纺织有限公司与被告唐农国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晴、被告委托诉讼代理人唐轶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款101,400元；2.判令被告偿付自2019年9月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息(以本金101,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年6月4日，原、被告基于双方真实意思表示在上海市签订编号分别为E-80、E81的买卖合同，编号E-80合同价款为42,000元，编号E-81的合同价款为59,400元。合同约定由原告提供货物后被告支付合同价款。买卖合同签订后，原告按约定发出货物，但被告收货后未予支付合同价款。后原告起诉至嘉定区人民法院，案号为(2019)沪0114民初18346号案件中(以下简称18346号案件)。在涉及编号E-80、E-81两份合同，原、被告双方达成一致，约定原告按合同约定向被告发出剩余货物，被告支付合同价款，编号E-80、E-81两份合同在18436号案件中不作处理。后原告依双方约定向被告发出剩余货物，但货物送至被告处后，被告无正当理由拒收，且不予支付合同价款。经原告多次催告被告履行合同义务，但被告仍拒不履行。原告遂起诉来院。被告辩称：1.双方签订的E-80、E-81合同仍在履行过程中，原告未履行完毕合同义务，被告付款期限仍未届满，故不应支付101,400元；2.在18346号案件中，被告已经向原告提供了货物交货地点及联系人员电话，但原告迟迟未能按照合同履行，致使合同履行出现困难。现因中美贸易的阻碍和疫情影响，被告已无能力处理货物。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.合同编号为E-80、E-81的买卖合同各1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；2.微信聊天记录，证明原告按照合同约定完成生产任务，被告一直拖延收货并且拖欠合同价款；3.18346号案件民事判决书，证明被告原、被告双方在庭审中就案涉合同达成一致，约定原告发出剩余货物被告支付货款，该案对案涉合同不作处理；4.物流信息，证明原告已经按照约定发出剩余货物，但被告无理由拒收。被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性认可，关联性不予认可。原告未按合同约定履行开票义务，被告不应支付货款。且根据税务机关相关规定，合同税点数已经由16%变成13%，因此合同价格也应进行相应调整；对证据2三性均不予认可，且从内容来看，被告从未拒绝履行合同并支付款项；对证据3的真实性、合法性认可。在18346号案件中，被告向原告提供了收货地点及联系人，但原告从未联系过，没有履行合同；对证据4的三性均不予认可，无法反映送货主体、收货主体、时间、品名、数量等。被告于2019年10月28日提供了相关收货信息，但原告迟迟未履行合同，相应违约责任由其承担。对被告认可真实性的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，因原告无法证明聊天对象是被告员工，故本院对该证据依法不予采信；对证据4，因原告所提供的物流信息无法体现收货人、寄件人等基本信息，不能证明该物流信息是否与本案具有关联性，故本院对该份证据亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告分别签署编号为E-80、E-81的买卖合同，约定原告向被告供应梭织色织布。因梭织色织布成分含量不同，故单价存有差异。E-80合同约定原告向被告供应单价为21元/Y的梭织色织布2000Y，合同总价42,000元；E-81合同约定原告向被告供应单价为29.70元/Y的梭织色织布2000Y，合同总价59,400元。两份合同均约定出货数量允许±3%；原告向被告开具16%增值税发票；结算方式及期限为出货后三十天凭增值税发票结算。上述两份合同签订后，原告向被告分别交付了E-80合同项下货物1818.8Y，E-81合同项下货物1170Y，价款共计72,943.80元。另查明，原告曾于2019年9月3日向本院起诉被告，即18346号案件。在18346号案件中，原、被告一致确认：案涉合同未交付部分数量为1011.2Y；关于编号为E-80、E-81合同所涉事宜不在该案中处理。对剩余未交付部分，被告将送货地址、联系人、联系电话均告知了原告。上述事实，有编号为E-80、E-81的买卖合同、18346号案件民事判决书及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的编号为E-80、E-81的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告履行了部分交付义务，被告理应按约支付相应价款。对于已交付部分货物的价款折算为72,943.80元，被告理应按照该金额向原告履行付款义务。关于原告尚未交付部分货物的主张，原告并无证据证明其已经向被告履行了交付义务而被告拒收，故现在其以被告拒收货物为由主张尚未交付部分货物的款项，无事实及法律依据，对于该部分主张本院依法不予支持。关于原告主张的利息，原告在18346号案件中陈述对于已经交付部分货物尚未开票，结合双方对结算方式的约定，原告自2019年9月15日开始计算，并无事实依据。但考虑本案交付部分的货物金额实际在18346号案件中已经得以确认，本院根据实际情况，酌定将利息起算时间调整为自原告提起本案诉讼之日即2020年4月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐农国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海珑骋纺织有限公司价款72,943.80元；二、被告唐农国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珑骋纺织有限公司自2020年4月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金72,943.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328元，减半收取计1,164元，由原告上海珑骋纺织有限公司负担327元，由被告唐农国际贸易(上海)有限公司负担837元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年八月五日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。