湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初198号原告（反诉被告）周阳，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告（反诉被告）张承刚，男，1991年12月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告（反诉被告）胡秀艺，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告（反诉被告）田悦更，男，1988年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市郊区。以上四原告共同委托诉讼代理人代浩军，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书等。被告（反诉原告）赵平，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住随州市。委托诉讼代理人郑道勇,湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为增加、变更诉讼请求，和解、调解，提出反诉，代收法律文书等。原告（反诉被告）周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更与被告（反诉原告）赵平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳及其与张承刚、胡秀艺、田悦更的共同委托诉讼代理人代浩军、被告赵平及其委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵平立即支付股权转让款39万元，并承担逾期支付违约金（即自2019年5月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系武汉六合海网络技术有限公司股东，持有公司100%股权，后设立随州分公司，在随州市××都区内代理经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。2019年2月21日，被告赵平与四原告签订了《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股份转让协议》，被告同意受让公司99.9%的股权，股权转让价格为78万元。双方约定签订协议起5个工作日内支付39万元，余款于2019年5月10日前付清。协议签订后，被告支付了第一期股权转让款，并接手经营曾都区内“饿了么”旗下网上订餐和配送业务至今。对协议约定的尚欠股权转让款39万元，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不付，已构成违约，依法应承担法律责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵平辩称，一、被告经营期间，发现公司存在四原告遗留问题，被告依约推迟余款的打款时间，不应支付违约金；二、被告已将《解除合同通知书》送达到原告，期间原告未提出异议，故该股权转让协议依法已经解除，原告不应再支付余款；三、诉讼主体错误，转让公司至今未转让，本案原告应为武汉六合海网络技术有限公司。反诉原告赵平向本院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉原告与反诉四被告签订的《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股权转让协议》；二、判令反诉四被告退还反诉原告转让款39万元，并支付反诉原告违约金54.6万元（39万元×10%×14个月）；三、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉四被告系武汉六合海网络技术有限公司股东，持有该公司100%股权，周阳系该公司法定代表人，该公司设立了随州分公司，在随州市××都区代理经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。2019年2月21日，反诉被告与反诉原告签订了《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股份转让协议》，约定将武汉六合海网络技术有限公司99.9%的股权转让给反诉原告，价款78万元，反诉原告五日内支付39万元，余款约定3个月支付。协议第二条、第三条约定了转让款的支付以及权利和义务。反诉原告依约先期支付了39万元，并接手了公司及其业务。2019年3月19日，“饿了么”公司终止了旗下网上订餐和配送业务，反诉原告多次要求反诉被告依约去与“饿了么”公司续签代理合同，协助反诉原告过渡运营，反诉被告以种种理由推脱。2019年5月份，反诉原告不得已自己联系“饿了么”上海拉扎斯信息科技有限公司，要求续签“饿了么”代理业务，被告知其《城市合作总则》明确规定“合作商应独立经营业务，不得存在转包、出售合作区域合作权等行为，包括业务转包和合作商主体变更”，故不予续签。同时查询得知，反诉被告与“饿了么”上海拉扎斯信息科技有限公司的合作期限为1年，即2018年3月20日至2019年3月19日止。反诉原告与“饿了么”合作经营只有28天，与协议约定“代理合同有效期应长于6个月”严重不符；反诉原告接手后不久，因对方未协助，导致被平台罚款5千余元，有违协议“协助乙方过渡运营三个月”；反诉被告没有告知公司运营情况，故意隐瞒公司股权及合作业务转让后不能续签“饿了么”代理合同，导致反诉原告无法经营业务，严重违约，无法履约，依法应当解除合同。2019年5月23日11时43分，反诉原告向反诉被告周阳网络“钉钉”送达《解除合同通知书》，要求解除合同，同时承担违约法律责任，期间，反诉四被告未有依法提出异议，故该《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股权转让协议》依法已经解除，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更辩称，被告的反诉请求及理由均不成立，本案中原告不存在违约行为，股权转让合同合法有效，被告方接受股权后正常经营至今，与其所述的合同已解除完全不相符。经审理查明，2015年9月22日，原告周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更在武汉市汉阳区注册成立了武汉六合海网络技术有限公司，公司注册资本15万元，法定代表人为周阳，股东为张承刚（认缴出资6万元）、胡秀艺（认缴出资3.75万元）、田悦更（认缴出资3.75万元）、周阳（认缴出资1.5万元）。2017年1月16日，武汉六合海网络技术有限公司在随州市××都区注册成立了武汉六合海网络技术有限公司随州分公司，2018年3月20日，武汉六合海网络技术有限公司随州分公司（乙方）与上海拉扎斯信息科技有限公司（甲方）签订《（城市）合作协议》及其附件《城市合作总则》，《（城市）合作协议》约定甲方与乙方合作期限有效期为1年，自2018年3月20日至2019年3月19日止，本协议期满前30天内，乙方书面申请经甲方同意，可享受优先续约权。如协议期满双方仍未就续约达成一致签署续约补充协议的，本协议自动终止。甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在湖北省××××区内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权范围内负责“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务。《城市合作总则》中的合作商是指与平台签订《协议》后，在合作期限合作区域内，通过自有渠道、人员和资源负责平台业务推广、运营等工作并独立承担法律责任的民事主体。规定合作商应独立经营业务，不得存在转包（包括但不限于实质转包、变相转包）、出售合作区域合作权等行为。全部转包是以城市为单位，将整体合作区域合作权出租（售）给第三方，由第三方实际承揽合作业务的。规定合作商在合作期间在未提前通知平台并经审核通过的情况下，擅自变更法定代表人、股东、实际控制人、注册资本、组织结构、公司章程、经营范围及其他可能影响《协议》履行的事项，均视为违反独立原则。平台解约评审合议庭将根据合作商提交的证据材料，对解约事由（事实部分）进行最终判定。另查明，2019年2月20日，原告张承刚、胡秀艺、田悦更向周阳出具股权转让授权书，授权周阳作为股权出让方代表办理股权转让相关手续。同月21日，原告周阳（甲方代表）与被告赵平（乙方）签订了《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股权转让协议》，主要内容为：第一条，1、甲方将其持有该公司（武汉六合海网络技术有限公司）99.9%的股权通过签订股权转让协议转让给乙方（赵平）。2、乙方同意接受上述转让的股权。3、甲乙双方确定的转让价格为人民币78万元（68万元+10万元）。5、本次股权转让完成后，乙方即享受99.9%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，如因变更原因导致业务无法正常开展的，乙方有权解除合同并追回相关转让费、及其他费用。第二条、转让款的支付：1、双方签订本协议起五个工作日内支付39万元整。2、余款应在乙方正式接手运营后3个月内支付完毕，2个月依次分别支付甲方23万元整、16万元整，付款日期分别为4月25日、5月10日（包含房屋租金、房屋押金、物资转让费用10000）。3、本次转让款分为两部分：固定部分68万元+押金部分10万元。如果2019年3月1日至2019年6月1日期间，乙方发现公司存在甲方所遗留问题，甲方有权推迟余款部分的打款时间。第三条、权利与义务：1、甲方需保证甲方公司与“饿了么”公司合作关系处于正常且良好水平，代理合同有效期应长于6个月，且近三个月内无警告等情况。2、乙方接手代理业务后，甲方应协助乙方过渡运营三个月时间，在此期限内，由非乙方原因（包括不限于甲方在饿了么业务时的历史遗留问题等）造成的代理业务受损等情况，视为甲方违约。第三条、违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。3、甲方如发生违约行为，且无法履约，则应退还乙方支付全部款项+总款项10%*合同生效月份（未满1个月按一个月计算）。4、如乙方未按规定支付，则需额外支付余款的10%/月作为违约金，逾期三个月仍未支付完毕则本协议作废，甲方扣除总合同价格的50%作为违约金。2019年3月1日，被告赵平支付了第一期股权转让款39万元，原告将公司账户U盾、营业执照、公章等移交被告赵平，由赵平接手经营至今。2019年5月23日，协议履行过程中，被告赵平以原告方存在违约情形为由向原告周阳发送解除合同通知书，后双方就是否违约问题产生争议，协商无果后，原告遂诉至本院。庭审中，原告就其诉讼请求及主张向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、武汉六合海网络技术有限公司及随州分公司工商登记信息复印件；3、股权转让授权书复印件；4、《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股权转让协议》复印件；5、《蜂鸟配送开放平台业务代理合作协议》及补充协议复印件；6、武汉六合海网络技术有限公司随州分公司2019年1月1日至12月13日银行账户流水原件。被告就其答辩及反诉请求向法庭提交如下证据：1、《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股权转让协议》复印件；2、《（城市）合作协议》复印件、《续约管理》下载图、《城市合作》总则复印件；3、《解除合同通知书》原件、送达凭证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《饿了么城市代理业务（随州市××都区）股份转让协议》系双方真实的意思表示，该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。协议订立后，被告支付第一笔转让款后，原告依约将相关公司账户及营业执照、公章等移交被告保管，并由被告实际经营公司业务，协议内容已经部分履行。原、被告双方争议焦点为：一、本案原告诉讼主体是否适格；二、原告是否存在违约行为，致使合同达到约定解除条件；三、合同是否应当继续履行。关于争议焦点一，本案所涉法律关系为股权转让合同，四原告作为武汉六合海网络技术有限公司股东，根据合同相对性原则，作为股权转让方，请求被告依约支付股权转让款，属于本案适格原告。关于争议焦点二，被告反诉称原告没有告知随州分公司运营情况，故意隐瞒公司股权及合作业务转让后不能续签“饿了么”代理合同，剩余代理期限不足6个月以及未协助经营管理等，导致反诉原告无法经营业务，严重违约。原告辩称被告接受股权转让后正常经营至今，不存在违约。本院认为，被告受让股权的目的在于承继随州分公司与第三方平台“饿了么”网上订餐及配送业务。本案中，被告提交网络平台查询结果显示“到期不续约”及股权转让协议书等，拟证明随州分公司与平台代理期满未续约，影响公司正常经营。对此原告提交了2019年2月份至11月份的公司账户流水，拟证明公司与“饿了么”平台依然存在业务往来，且经营正常。庭审中，被告赵平也认可该公司账户由其实际控制及支配。综合双方证据及庭审查明事实，本院认为，公司与第三方平台之间银行流水正常，被告接手经营后的近9个月内公司与“饿了么”平台业务并未中断，被告提交的相关证据均无法否认该客观事实的存在，被告受让股权的预期合同目的已然达成。另原、被告双方对自己的主张均有义务提供证据证明，并承担举证不能的不利后果。股权转让协议签订后，公司经营权已实际转移给被告赵平，公司与“饿了么”平台代理期满后，公司股东变更并不必然导致无法续约，四原告对随州分公司与第三方平台续约或补签协议有协助义务，现随州分公司与“饿了么”平台代理业务在转让后近九个月内实际并未中断，被告如因续约或补签协议产生额外支出或损失，应承担相应的举证责任。综上，在公司业务正常经营的情况下，四原告不构成违约，合同未达到法定或约定的解除条件。关于争议焦点三，本案中，被告赵平向原告周阳一人发送了解除合同的电子通知，双方就是否存在违约解除条件存在争议，该争议前述已阐明，不再赘述。现原告诉至法院请求合同有效继续履行，未达到约定解除条件的，转让协议继续有效且应当依约履行。综上，对被告的辩称及相关反诉请求，本院不予采纳和支持。对原告要求被告支付剩余转让款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请按月利率2%计息支付逾期违约金，综合考虑其因合同迟延履行造成的损失及本案合同约定，诉请利率过高，对被告逾期支付转让款期间的资金占用利息，应以同期中国人民银行贷款利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十日内向原告周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更支付剩余股权转让款39万元，并支付逾期利息（以39万元为基数，2019年5月11日至2019年8月20日期间按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告周阳、张承刚、胡秀艺、田悦更的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵平的全部反诉请求。本案诉讼费7150元，由被告赵平负担；本案反诉费6580元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  邓义山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年八月三日书 记 员  张馨予