四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1768号 上诉人（原审被告）张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人张建琼因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2018年7月24日，原告张建琼向武侯区政府邮寄提交《征地拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：张建琼系四川省成都市武侯区农民，《成都市人民政府办公厅关于武侯区华兴街道南桥村六组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2013〕198号，以下简称198号批复）将张建琼位于该组的宅基地及承包经营的土地列入征收范围之内，但张建琼没有得到合理、合法的补偿，故请求武侯区政府依法对张建琼进行征地拆迁补偿安置，并将受理情况、处理结果书面告知张建琼。后张建琼认为武侯区政府收到《申请书》后未作出书面回复，故于2018年10月10日向成都市政府申请行政复议，成都市政府于2018年10月12日受理，经审查后于2018年11月21日作出（2018）1259号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1259号复议决定），并于同月23日邮寄送达张建琼，该复议决定主要内容为：武侯区政府于2018年7月27日将《申请书》转张建琼所在地成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）调查处理，华兴街办已将张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中的情况以电话方式回复张建琼。故武侯区政府不存在未在法定期限内对张建琼的《申请书》作出答复的情况，张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回张建琼的行政复议申请。张建琼不服，向该院提起行政诉讼。 另查明，武侯区政府于2018年7月25日收到张建琼递交的《申请书》后，于同月27日转交华兴街办调查处理，华兴街办于2018年9月25日将张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中的情况以电话方式回复给张建琼。 再查明，成都市政府于2013年10月11日发布（2013）第33号《成都市人民政府征收土地公告》（以下简称33号公告），主要内容为：“成都市武侯区华兴街办南桥村6组集体所有土地共5.8770公顷，合88.1550亩，于2009年6月6日经四川省人民政府以川府土〔2009〕26号文件批准征收，作为成都市中心城区2008年第一批城市建设用地。……现就有关事项公告如下：一、具体实施单位：成都市国土资源局武侯分局。……”成都市政府办公厅于2013年12月10日作出198号批复，主要内容为：“市国土局：你局《关于报审的请示》（成国土资征[2014]27号）、《关于报审＜武侯区华兴街道南桥村六组征收土地补偿安置方案＞的请示》（成国土资征[2014]28号）收悉，成国土资征[2014]27号文报请审定的成都市中心城区2008年第一批城市建设用地5.877公顷……市政府原则同意该补偿安置方案，请你局认真核实方案中有关数据并组织实施……” 以上事实，有《申请书》、武侯区政府办公室信访处理单、中国电信通话记录清单、行政复议申请书、1259号复议决定、198号批复、33号公告及照片、被征收土地情况表、成都市2008年第一批城市建设用地勘测定界图、村镇房屋所有权证、土地承包经营权证、证明、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。另，被告成都市政府提交的（2013）第30号《成都市人民政府征收土地公告》公示照片与本案没有关联性，不予采信。 原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告成都市政府具有对张建琼提出的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”本案中，武侯区政府收到张建琼的《申请书》后，经审查，认定成都市政府于2013年10月11日发布33号公告，对张建琼所在的成都市武侯区华兴街道南桥村6组的集体土地予以征收，并由原成都市国土资源局总体负责武侯区华兴街道南桥村6组征收土地补偿安置工作，原成都市国土资源局武侯分局负责征地拆迁补偿安置的具体实施工作，故武侯区政府不是张建琼所在武侯区华兴街道南桥村6组征收土地补偿安置的主体，遂将其《申请书》转交华兴街办调查处理，并由华兴街办进行了回复。故从本案查明的事实来看，武侯区政府收到张建琼提交的《申请书》后，因其不是张建琼所在武侯区华兴街道南桥村6组征收土地补偿安置的主体，将《申请书》转交办理，能够证明其不存在不履行法定职责的情形。市政府受理张建琼的复议申请后，认为张建琼的行政复议申请理由不能成立，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出1259号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告张建琼的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建琼的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告张建琼负担。 上诉人张建琼上诉称，武侯区政府对涉案区域具有征地补偿安置的法定职责，将上诉人申请转交华兴街办的行为违法；张建琼对武侯区政府不依法履行补偿安置职责而提起的行政复议，属于成都市政府行政复议受理范围；被上诉人未提供证据证明作出1259号复议决定合法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。张建琼请求：撤销一审（2018）川01行初1216号行政判决；确认武侯区政府不履行法定职责的行为违法，责令武侯区政府对上诉人张建琼履行征地补偿安置；依法撤销成都市政府作出的1259号复议决定；本案诉讼费由武侯区政府、成都市政府承担。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系张建琼因认为武侯区政府不履行补偿安置法定职责及成都市政府驳回其行政复议申请而提起的诉讼，故争议焦点系武侯区政府是否对张建琼具有进行补偿安置的法定职责，以及张建琼的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。 依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人，使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律法规规定,征收集体土地的补偿安置工作系县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，并不属于县级以上人民政府的职权范围。另，本案中成都市政府作出的33号公告及198号批复已明确载明，由原成都市国土资源局整体负责张建琼所在村组征地拆迁补偿安置实施工作，原成都市国土资源局武侯分局负责补偿安置具体实施，武侯区政府未参与案涉征地补偿安置工作。故武侯区政府无征地补偿安置的法定职责，武侯区政府将张建琼的申请转交相关机构办理，不存在未履行法定职责的情形。 根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，成都市政府对武侯区政府的具体行政行为具有复议审查的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经依法履行法定职责的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。本案中，武侯区政府无补偿安置的法定职责，故张建琼向成都市政府申请复议事项无相应法律依据，不属于行政复议受理范围，成都市政府依照上述法律法规作出1259号复议决定驳回其申请并无不当。成都市政府于2018年10月12日受理该行政复议申请，经审查后于同年11月21日作出复议决定并邮寄送达张建琼，复议程序亦符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。张建琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回张建琼的上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张建琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪