河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初906号 原告：曹**峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住冀州区。 委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：贺春兰，女，1982年4月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住山东省潍坊市。 被告：叶建春，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：曹**勇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 第三人：闫贵俭，女，1976年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告曹**峰与被告叶建春、贺春兰、第三人曹**勇、闫贵俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹**峰的委托诉讼代理人刘洪伟、被告贺春兰到庭参加诉讼，被告叶建春、第三人曹**勇、闫贵俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告曹**峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告人民币1743000元并支付利息2512300元（以1743000元为基数、按年利率24%计算，自2014年4月26日起计算至付清之日止，暂计算至2020年6月3日为2512300元，本息暂合计4255300元）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等与诉讼相关的一切费用均由二被告承担。事实与理由：2014年4月，二被告向第三人曹**勇借款，双方约定按照月利5分计息。2014年4月25日，原告通过银行转账交付第三人曹**勇288000元，当天第三人曹**勇将288000元交付二被告。2014年5月15日，二被告再次向第三人借款，当天第三人曹**勇以700000元自有资金出借给二被告，后第三人曹**勇将对二被告700000元债权转让给原告。2014年7月4日，二被告再次向原告和第三人曹**勇借款，原告将自有的755000元转至被告叶建春银行卡。以上三笔借款共计1743000元，二被告收款后未支付过任何利息，更未归还本金。2017年5月，原告以民间借贷纠纷将二第三人诉至法院，最终法院认定原告与第三人之间不存在借贷关系，为原告与第三人曹**勇共同借款给二被告。在原告与二第三人民间借贷纠纷案件审理过程中，被告贺春兰出庭认可截至2015年2月3日共借到原告曹**峰2600000元。原告认为，二被告应当按照实际收到款项1743000元向原告返还借款本金，因第三人曹**勇与二被告约定的利息过高，原告主张二被告按照月利率2%计算并支付利息至付清之日止。其中本金288000元自2014年4月26日起，暂计算至2020年6月3日：本金700000元自2014年5月16日起，暂计算至2020年6月3日；本金755000元自2014年7月4日起，暂计算至2020年6月3日，以上三笔利息共计2512300元。 被告贺春兰辩称，认可二被告向原告曹**峰借款的本金数额为1743000元，二被告尚欠原告本金和利息的总额应为2600000元，不同意原告主张的按年利率24%计算利息；被告叶建春承包了原告的山东微山县城市广场工程，完工后原告共欠被告5701350元的工程款，扣除2600000元后原告尚欠被告工程款3101350元。 被告叶建春未答辩。 第三人曹**勇、闫贵俭未到庭陈述。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、（2017）冀1181民初755号冀州区人民法院判决书，证明2014年4月至8月，曹**峰通过向曹**勇、闫贵俭转账的方式提供款项131.7万元，曹**勇将部分得款出借给叶建春、贺春兰，后曹**勇将叶建春、贺春兰出具的260万借条交给曹**峰。2017年5月，曹**峰以民间借贷纠纷为由将曹**勇、闫贵俭诉至冀州区法院，法院判决曹**勇、闫贵俭偿还曹**峰借款131.7万； 证据2、银行凭证7份（包括曹**峰分别向曹**勇、闫贵俭、叶建春转款）及叶建春、贺春兰出具的借条2份，证明内容一是曹**峰转给曹**勇、闫贵俭共计131.7万元的事实，二是曹**峰向叶建春转款75.5万的事实，三是叶建春、贺春兰向曹**勇出具260万的借条的事实，借条原件曹**勇交给了曹**峰； 证据3、（2017）冀11民终1644号衡水市中级人民法院判决书及邮寄送达回执，证明曹**勇、闫贵俭不服（2017）冀1181民初755号判决书，上诉到衡水市中级人民法院，中院经审理认为曹**峰提供给曹**勇、闫贵俭的131.7万元存在，但不能证明双方之间存在借贷关系，为曹**峰、曹**勇二人共同借款给叶建春、贺春兰，二审判决书已经向双方送达生效。上述证据1、2、3相互印证，用以证明曹**峰与曹**勇共同出借给叶建春、贺春兰的事实。 证据4、（2017）冀11民终1644号案件庭审笔录，证明如下内容：一、在（2017）冀11民终1644号案件审理过程中，贺春兰作为曹**勇一方证人出庭。1、贺春兰明确借款事实为（庭审笔录第6页第3行开始）：（1）2014年4月15日，贺春兰向曹**勇借款，出具30万的借条，实际收到款项28.8万元；（2）2014年4月25日向曹**勇借款，出具100万的借条，实际收到款项70万元；（3）2014年7月4日，曹**峰直接转给我75.5万，贺春兰给曹**勇打了100万的借条，2015年1、2月份，我给曹**勇打了260万的总条。可以算出，贺春兰认可收到的借款本金为174.3万元；同时，贺春兰认可与曹**勇约定的利息是5分。2、贺春兰明确上述借款都是曹**峰的（庭审笔录第6页倒数第5行）。3、贺春兰明确借款没有还过利息（庭审笔录第7页第4行）。二、证据4与证据1（第3页第3行至第9行）相互印证，可以证实曹**勇于2014年4月25日收到曹**峰28.8万，当天给了贺春兰；2014年5月15日曹**勇直接转给贺春兰70万；曹**勇认可自己共出资70万，后曹**勇在共同出借过程中退出，曹**峰将70万返还了曹**勇，曹**峰与叶建春进行还款对接（第3页第22-23行）。即曹**勇提供给贺春兰的28.8万、70万元，实际债权人是曹**峰。三、曹**峰为叶建春、贺春兰的实际债权人，出借本金为174.3万元，截止目前债务人未归还任何利息，三笔本金分别自出借之日起按照月利率2%计算利息。 被告叶建春、贺春兰，第三人曹**勇、闫贵俭均未提交证据。 被告贺春兰对原告证据的质证意见是:对原告证据均无异议，但是被告认为尚欠原告本金和利息的总额是260万元。 对原告提供的证据，经审查，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日原告曹**峰通过其农业银行尾号8456的银行卡转给第三人曹**勇尾号9569的银行卡20万元、8.8万元；2014年5月27日原告曹**峰通过其农业银行尾号3175银行卡转账给第三人闫贵俭尾号0174银行卡28.5万元；2014年6月19日，原告曹**峰通过其农业银行尾号3175银行卡转账至第三人曹**勇尾号9569的银行卡20万元12.4万元；2014年8月12日，原告曹**峰通过其农业银行尾号3175的银行卡转给第三人曹**勇尾号9569的银行卡62万元；上述四笔共计131.7万元。2014年7月4日，原告曹**峰通过其农业银行尾号3175银行卡转账给被告叶建春尾号9419的银行卡55.5万、20万，共计75.5万。 2014年4月25日第三人曹**勇通过其农业银行尾号9569的银行卡转给贺金洲（被告贺春兰弟弟）25万元，剩余3.8万元现金给了叶建春。2014年5月15日第三人曹**勇通过其工商银行尾号7156的银行卡转给贺金洲（被告贺春兰弟弟）尾号3406的银行卡70万元。 2015年2月3日被告叶建春、贺春兰出具借条一张，载明“今借到曹**勇现金贰佰陆拾万元整”；2016年2月4日被告贺春兰向第三人曹**勇出具承诺书一份。上述借条和承诺书的原件均在原告曹**峰处。 2017年5月3日曹**峰诉至本院请求判令曹**勇、闫贵俭给付其借款260万元及利息，庭审中曹**勇、闫贵俭主张系曹**勇、曹**峰共同借款给叶建春，曹**勇共出资70万元，后来曹**勇退出，曹**峰将曹**勇借给叶建春的70万元返还给了曹**勇。2017年7月14日本院作出（2017）冀1181民初755号民事判决书，判令曹**勇、闫贵俭于判决生效之日起三日内偿还曹**峰借款131.7元。当事人不服该判决均提出上诉，2017年10月24日衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终1644号民事判决书，采纳了曹**勇主张与曹**峰共同借款给案外人的上诉理由，判决：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初755号民事判决书；二、驳回曹**峰诉讼请求。 2020年6月3日原告曹**峰诉至本院请求依法判令被告叶建春、贺春兰返还原告人民币1743000元并支付利息2512300元（以1743000元为基数、按年利率24%计算，自2014年4月26日起计算至付清之日止，暂计算至2020年6月3日为2512300元，本息暂合计4255300元）。本案庭审中，原告曹**峰主张被告叶建春、贺春兰实际收到的借款本金数额为174.3万元，二被告未偿还过上述借款本金及利息，被告贺春兰对上述事实予以认可。 另查明，被告叶建春与被告贺春兰系夫妻关系，第三人曹**勇与第三人闫贵俭系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告向原告借款174.3万元的事实，有银行转账凭证和已经生效的裁判文书予以证实，被告贺春兰当庭亦予以认可，故原、被告双方构成民间借贷法律关系。上述借款分别打入过被告叶建春账户和被告贺春兰的弟弟贺金洲账户且产生于二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，依法应由二被告共同履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款本金174.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方争议的焦点为利息的数额及计算方式：2014年4月至7月，二被告共计收到借款本金174.3万元，2015年2月二被告出具的借条数额为260万元，该数额系本金174.3万元及利息的总和，应视为双方约定了利息，但该计息标准高于年利率36%，2016年2月4日被告贺春兰出具的承诺书中对月息约定为5%，亦高于法律保护的利息标准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原告主张按年利率24%计算利息，低于双方约定的利率且不违反法律规定，本院予以支持。利息的具体起算时间应当从本院审理查明的被告收到借款次日起计算。被告主张尚欠原告本金和利息的总额应为260万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告抗辩称叶建春承包了原告的山东微山县城市广场工程，完工后原告尚拖欠叶建春工程款，因与本案不是同一法律关系，故不予采信，权利人可另案主张。第三人曹**勇、闫贵俭，被告叶建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建春、贺春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹**峰借款本金人民币174.3万元； 二、被告叶建春、贺春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹**峰上述借款的利息（以28.8万元为基数，自2014年4月26日起至付清之日止按照年利率24%计算；以70万元为基数，自2014年5月16日起至付清之日止按照年利率24%计算；以75.5万元为基数，自2014年7月5日起至付清之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40842元，由被告叶建春、贺春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙芳洁 人民陪审员  韩迎秋 人民陪审员  张维栋 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杜湘祯