四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3003号 原告:郭连学，男，汉族，生于1949年11月19日，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 被告：蒲天平，男，汉族，生于1985年3月25日，住四川省宣汉县。 被告：曹东升，男，汉族，生于1980年7月11日，住辽宁省沈阳市铁**。 原告郭连学与被告蒲天平、曹东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序原定于2020年2月25日开庭审理，因受疫情影响，原告方申请延期审理。本院于2020年4月10日再次发出开庭公告，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告郭连学的委托诉讼代理人黄希希到庭参加诉讼，被告蒲天平、曹东升经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭连学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《投资合同》无效；2、判令被告蒲天平返还原告投资款175万元及利息；3、判令被告曹东升承担连带责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月许，被告曹东升向原告介绍一个很好的投资项目，在连平县元善镇，是被告蒲天平承包的密溪上水石场。2013年10月28日，原告与被告曹东升等人一同前往被告蒲天平处，被告蒲天平向原告等人介绍：石场经营每年的利润至少500万以上，现想引入投资方，需要总资金1200万元，现可以先投资175万元，投资期限为五年，自2013年12月至2018年12月，承诺五年内连本带息回报600万元。 在被告蒲天平和曹东升的积极吹嘘下，原告觉得项目还可以，遂当日与被告蒲天平、曹东升签订《投资合同》，合同约定：1、总投资350万元人民币，一次性付款，合同期5年，至2018年底合同终止。……双方一定严格遵守合同，甲方如有违约或终止合同，一定要返还乙方投资款（350万元人民币）和石场所有设备。 2013年10月29日，原告通过妻子崔杰的银行账户6228××××3113（开户行：中国农业银行龙洞支行）向被告蒲天平的账户汇款1750000元。 其后，被告蒲天平一直未按照当时的约定每月向原告支付投资回报金额。原告去石场考察，发现石场的经营者并非被告蒲天平，通过企业机读档案查实，石场的经营者是冯碧武。后多方打听，冯碧武与被告蒲天平于2013年8月31日签订《连平县元善镇密溪上水石场解除租赁经营合同协议书》，协议表明被告蒲天平从冯碧武处承包石场经营，后因被告蒲天平的个人原因无法经营石场，双方同意解除租赁经营合同。 原告意识到自己受到欺骗，遂联系被告蒲天平、曹东升。从蒲天平处得知曹东升并未按照约定支付投资款175万元人民币，原告遂找到曹东升求证，曹东升在无法提供支付175万元凭证的情况下最终承认：原告的投资款都是被告蒲天平拿了，自己只是介绍业务拿了点好处费。原告意识到被告蒲天平、曹东升可能故意虚构投资项目，恶意串通。损害原告的利益，以合法形式掩盖非法目的，共同侵吞原告的财产。故诉至本院。 被告蒲天平、曹东升未到庭，也未向本庭提交答辩意见 原告郭连学围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据： 一、原、被告的身份信息； 二、投资合同一份； 三、郭连学与崔杰结婚证复印件一份； 四、崔杰向被告蒲天平转账记录、崔杰的银行卡交易明细清单一份； 五、连平县元善镇密溪上水石场登记资料一份； 六、广州市天河区龙洞博众矿山机械配件经销部营业执照一份，经营者郭连学，类型个体工商户，组成形式个人经营； 七、被告曹东升的银行转账记录； 八、证人证言，证人唐某陈述被告蒲天平、曹东升将原告的投资款非法占有； 九、2013年8月31日，甲方冯碧武、乙方蒲天平签订的《连平县元善镇密溪上水石场租赁经营续约合同》以及2014年6月27日双方签订的《连平县元善镇密溪上水石场租赁经营合同补充合同》复印件各一份； 十、2015年6月1日，甲方冯碧武和乙方蒲天平签订的《连平县元善镇密溪上水石场解除租赁经营合同协议书》复印件一份 本院对原告提交的证据1、3、4、5、6予以采信并在卷佐证，对证据7因无法辨认，不予认定，对其余证据，本院将结合庭审查明的情况予以综合认证。 经审理查明，2013年10月28日，甲方蒲天平与乙方曹东升、郭连学签订投资合同。该合同约定“……1、总投资350万元人民币，一次性付款，合同期5年，至2018年底合同终止（手写乙方向甲投资350万元人民币乙方曹东升甲方蒲天平）。2、合作方式：⑴前两年，每年付300万元人民币，后叁年每年付200万人民币。⑵付款方式，前两年，每月25万元人民币，一年的款一定付清300万元，后叁年每年200万人民币，每个月16万元人民币，到年底一定付清200万元人民币。⑶5年后合同满后共计付清1200万（2013年12月—2018年12月）。双方一定严格遵守合同，甲方如有违约或终止合同，一定要返还乙方投资款（350万元人民币）和石场所有设备。” 2013年10月29日，原告郭连学的妻子崔杰通过自己的银行账户6228××××3113向被告蒲天平账户6228××××7079转账1750000元。 本院通过关联案件查询，涉及连平县元善镇密溪上水石场、冯碧武、蒲天平案件的裁判文书有以下：1.广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第348号民事判决书；2.广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第363号民事判决书；3.广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第377号民事判决书；4.广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终593号民事判决书；5.广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终8号民事判决书；6.广东省高级人民法院（2016）粤民申6142号民事裁定书；7.广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终84号民事裁定书。以上裁判文书，均确认了蒲天平是连平县××镇密溪上水石场的承包方，蒲天平均未到庭应诉。 本院认为，本案的焦点为投资合同的效力问题。 原告认为投资合同无效，其主要理由为，被告蒲天平、曹东升共同欺骗原告投资，涉嫌以合法形式掩盖非法目的。但从原告提交的证据来看，从现有证据无法认定，被告蒲天平、曹东升对原告郭连学实施诈骗。 原告的代理人在庭审中认为，原告投资该石场，不负责石场具体经营、对是否亏损也不承担责任。实际上原、被告应为借贷关系，可按照民间借贷关系审理。 本院认为，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“……四、关于联营合同中的保底条款问题（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。 ”原告在本案起诉时，是以自然人的名义起诉另外两名自然人。从庭审中的辩论也没有提及联营体，双方建立的合同并非联营合同。本案不能适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于投资合同无效，认定为借款合同的规定。 本院认为，原、被告签订《投资合同》是在被告蒲天平承包连平县元善镇密溪上水石场经营期间。是三个自然人之间订立的合同。在没有证据证明该合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的情况下，应当认定该合同是有效的。按照该合同的约定“5年后合同满后共计付清1200万（2013年12月—2018年12月）。双方一定严格遵守合同，甲方如有违约或终止合同，一定要返还乙方投资款（350万元人民币）和石场所有设备。”依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告郭连学要求被告蒲天平返还其投资款175万元，本院予以支持。原告要求被告曹东升承担连带责任，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于被告蒲天平、曹东升是否合伙诈骗原告郭连学。郭连学可以通过关联案件进行分析判断。 因被告蒲天平在广东省连平县涉及较多案件，本案并不排除虚增蒲天平债务的可能性。 被告蒲天平、曹东升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲天平于本判决生效后十日内偿还原告郭连学投资款1750000元; 二、驳回原告郭连学的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告蒲天平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  唐纯美 人民陪审员  向可明 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邓 东