山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初454号 原告：广发银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码91370500MA3C9XDH42。 负责人：王金秀，行长。 委托诉讼代理人：李飞，男，该行职工。 委托诉讼代理人：董文海，男，该行职工。 被告：东营鲁方金属材料有限公司，，住所地东营市东营区养殖区骨干路**统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人:崔志祥，董事长。 被告：东营方圆有色金属有限公司，住，住所地东营市东营经济技术开发区综合开发园一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司东营分行（以下简称广发银行东营分行）与被告东营鲁方金属材料有限公司（以下简称鲁方公司）、东营方圆有色金属有限公司（以下简称方圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行东营分行的委托诉讼代理人李飞、董文海，被告鲁方公司与方圆公司的共同委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行东营分行提出诉讼请求：1、判令鲁方公司偿还广发银行东营分行垫款本金239322478.38元、利息4039431.69元，截至2020年7月7日垫款本息合计243361910.07元（汇率按当日汇率1:7.1计算），及自2020年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息及复利损失；2、判令方圆公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。 事实和理由：2019年3月1日，广发银行东营分行与鲁方公司签订（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》，约定广发银行东营分行向鲁方公司提供人民币25000万元的授信额度。 同日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-01的《进口贸易融资授信额度合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立美元信用证669万美元，合同对信用证垫款及逾期贷款罚息、复利等事项进行了约定。 2019年7月2日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-03的《承兑合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立1亿元的银行承兑汇票，其中保证金5000万元，合同对垫款等事项进行了约定。 2019年7月3日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-04的《承兑合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立2亿元的银行承兑汇票，其中保证金1亿元，合同对垫款等事项进行了约定。 2019年7月5日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-05的《承兑合同》，该合同为（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》下具体单笔业务合同，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立1亿元的银行承兑汇票，其中保证金5000万元，合同对垫款等事项进行了约定。 2019年3月1日，广发银行东营分行与方圆公司签订《最高额保证合同》，方圆公司自愿为鲁方公司与广发银行东营分行签订的上述《授信业务总合同》及依据该合同签订的单笔合同提供连带责任保证。保证范围包括上述总合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，广发银行东营分行依照合同约定向鲁方公司提供了借款，但鲁方公司未按合同约定偿还借款本金和支付相应利息，已构成违约。经广发银行东营分行多次催要，两被告均拒不偿还。 鲁方公司、方圆公司辩称，对广发银行东营分行主张的与鲁方公司签订《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》以及3份《承兑合同》，与方圆公司签订《最高额保证合同》的事实无异议。但鲁方公司与方圆公司的应还款本金、利息应以合同约定及广发银行东营分行的实际垫款金额、垫款时间、划扣保证金的时间为准，待核实广发银行东营分行的证据材料后再予以确认。另外，广发银行东营分行主张的利息及复利应提供具体的计算依据及计算方式。 广发银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》、《承兑合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票申请书》、电子银行承兑汇票打印件、系统打印银承账户信息金额、信用证开证申请、开立信用证副本、对外付款/承兑通知书、付账通知书、信用证垫款账户信息、《催还款通知书》等证据。鲁方公司与方圆公司质证认为，对《催还款通知书》的真实性不予认可，该证据系复印件，不能作为证据使用，该通知是对第000051号-01《进口贸易融资授信额度合同》的催款通知，并未有其他三份承兑合同的催收材料，且通知书中的数额、截止日均无法确定。对其他证据的真实性均无异议。本院审查认为，《催还款通知书》系复印件，且鲁方公司与方圆公司不予认可，本院不予采信；广发银行东营分行提交的其他证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、授信合同及项下具体业务合同的签订及履行情况 1、2019年3月1日，广发银行东营分行与鲁方公司签订（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》，约定广发银行东营分行向鲁方公司提供人民币25000万元的授信额度。授信额度有效期为12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日。 2、同日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-01的《进口贸易融资授信额度合同》，约定进口贸易融资授信额度敞口最高限额为25000万元，可循环使用。2019年7月9日，鲁方公司向广发银行东营分行出具《信用证开证申请人承诺书》，申请广发银行东营分行开具不可撤销跟单信用证，并确认按开证金额的10%交纳保证金。广发银行东营分行于2019年7月10日给鲁方公司开具了492万美元的信用证，到期日为2019年9月25日；于2019年10月23日给鲁方公司开具了177万美元的信用证，到期日为2020年1月14日。 2020年1月20日，经鲁方公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款4900870.6美元，其中从鲁方公司保证金账户中扣划499687.95美元，由广发银行东营分行垫付4401182.65美元；2020年2月3日，经鲁方公司确认并同意广发银行东营分行支付信用证款1850422.8美元，其中从鲁方公司保证金账户中扣划195505.21美元，由广发银行东营分行垫付1654917.59美元。 3、2019年7月2日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-03的《承兑合同》，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立5张合计票面金额为1亿元的银行承兑汇票，鲁方公司交纳保证金5000万元。由于鲁方公司未能及时足额交存票款，致使广发银行东营分行垫付资金，广发银行东营分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行东营分行对鲁方公司的逾期贷款，广发银行东营分行有权对鲁方公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。 当日，广发银行东营分行向鲁方公司开具了5张电子银行承兑汇票，票面金额均为2000万元，出票日均为2019年7月2日，到期日均为2020年7月2日。广发银行东营分行于2020年7月2日扣除保证金5000万元及保证金利息975000元，为上述5张电子银行承兑汇票共计垫款49025000元。 4、2019年7月3日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-04的《承兑合同》，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立5张合计票面金额为2亿元的银行承兑汇票，鲁方公司交纳保证金1亿元。由于鲁方公司未能及时足额交存票款，致使广发银行东营分行垫付资金，广发银行东营分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行东营分行对鲁方公司的逾期贷款，广发银行东营分行有权对鲁方公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。 当日，广发银行东营分行向鲁方公司开具了5张电子银行承兑汇票，票面金额均为4000万元，出票日均为2019年7月3日，到期日均为2020年7月3日。广发银行东营分行于2020年7月3日扣除保证金1亿元及保证金利息195万元，为上述5张电子银行承兑汇票共计垫款9805万元。 5、2019年7月5日，广发银行东营分行与鲁方公司签订编号为（2019）广银综授总字第000051号-05的《承兑合同》，约定广发银行东营分行向鲁方公司开立3张合计票面金额为1亿元的银行承兑汇票，鲁方公司交纳保证金5000万元。由于鲁方公司未能及时足额交存票款，致使广发银行东营分行垫付资金，广发银行东营分行垫付的资金于垫付当日起转为广发银行东营分行对鲁方公司的逾期贷款，广发银行东营分行有权对鲁方公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。 当日，广发银行东营分行向鲁方公司开具了3张电子银行承兑汇票，票面金额共计1亿元，出票日均为2019年7月5日，到期日均为2020年7月5日。广发银行东营分行于2020年7月6日扣除保证金5000万元及保证金利息750833.33元，为上述3张电子银行承兑汇票共计垫款49249166.67元。 二、保证合同签订情况 2019年3月1日，广发银行东营分行与方圆公司签订《最高额保证合同》，方圆公司自愿为鲁方公司与广发银行东营分行签订的（2019）广银综授总字第000051号《授信业务总合同》及该合同项下的单笔协议提供最高本金余额为25000万元的连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、其他情况 广发银行东营分行确认《进口贸易融资授信额度合同》第二部分第七条第五项第3款约定利率为“罚息利率比照甲方当期公布的人民币贷款罚息利率”，但银行系统从未公布过人民币罚息利率，广发银行东营分行的电脑系统自动按日万分之五计息。广发银行东营分行未提交证据证明该计息方式告知过方圆公司和鲁方公司并得到其确认。 广发银行东营分行确认，《进口贸易融资授信额度合同》未对汇率采用标准进行约定。起诉状中的“当日汇率”指广发银行东营分行提起本案诉讼时2020年7月7日的汇率。 广发银行东营分行确认起诉状中虽然对信用证和银承垫款主张了复利，但广发银行东营分行主张的数额中并未计入复利，广发银行东营分行放弃对复利的主张。 鲁方公司与方圆公司主张因《进口贸易融资授信额度合同》未约定明确利率，应以中国人民银行同期贷款利率计息；关于汇率应以广发银行东营分行垫款当日的汇率进行计算。 另查明，广发银行东营分行确认本案除案件受理费外，未发生其他费用。 本院认为，广发银行东营分行与鲁方公司签订的《授信业务总合同》、《进口贸易融资授信额度合同》、《承兑合同》，与方圆公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，广发银行东营分行依约履行了开具信用证及承兑汇票的义务，鲁方公司未按合同约定足额交存款项，导致广发银行东营分行垫款，已经构成违约。广发银行东营分行要求鲁方公司偿还垫款本息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 广发银行东营分行主张对信用证垫款按日万分之五计息，没有事实和法律依据，因中国人民银行贷款基准利率已取消,故本院依法确认该垫款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 方圆公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，且涉案垫款本金在保证合同约定的最高本金余额范围内，则方圆公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，方圆公司承担保证责任后，有权向鲁方公司追偿。 关于汇率问题，涉案《进口贸易融资授信额度合同》未约定明确汇率换算标准，鲁方公司、方圆公司主张应按垫款当日的汇率计算，庭审后广发银行东营分行亦出具书面说明同意按垫款当日汇率计算：2020年1月20日的美元汇率为6.872718，垫款4401182.65美元，折合人民币30248087.22元；2020年2月3日的美元汇率为7.027958，垫款1654917.59美元，折合人民币11630691.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告东营鲁方金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款30248087.22元，并支付自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告东营鲁方金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行信用证垫款11630691.32元，并支付自2020年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告东营鲁方金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行电子银行承兑汇票垫款49025000元，并支付自2020年7月2日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息； 四、被告东营鲁方金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行电子银行承兑汇票垫款9805万元，并支付自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息； 五、被告东营鲁方金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司东营分行电子银行承兑汇票垫款49249166.67元，并支付自2020年7月6日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息； 六、被告东营方圆有色金属有限公司对上述第一至五项款项承担连带清偿责任； 七、被告东营方圆有色金属有限公司承担保证责任后，有权向被告东营鲁方金属材料有限公司追偿； 八、驳回原告广发银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258610元，由原告广发银行股份有限公司东营分行负担5915元，被告东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司共同负担1252695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 杜桂根 审 判 员 程文华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑