广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1956号 原告：杨财，男，1966年6月28日出生，土家族，居民，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：钟英姿，女，1992年1月15日出生，汉族，医师，户籍地：湖南省平江县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：罗希，男，1986年9月24日出生，汉族，个体工商户，住广西融安县。 原告杨财与被告钟英姿、罗希买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨财及其委托诉讼代理人吴恩，被告钟英姿的委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼，被告钟英姿没有到庭参加诉讼、被告罗希经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨财向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还原告欠款120,000元，并互负连带责任；2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告罗希因在生意上相互交往认识，二被告系朋友关系。被告钟英姿因家庭投资印刷厂急需资金周转，于是二被告一起到融洲风情紫荆苑小区原告的家找原告借钱。由于当时原告无现金，经原、被告约定，就先由被告钟英姿写下12万元借条，再由被告到原告在安陲乡开办的融水县加鸿竹木加工厂内将一批共计约为81立方米，按当时市场价每立方米1,480元计，总价值120,000元的方条拉走出卖。在被告钟英姿向原告立下欠条后，被告罗希于2017年2月20日就到原告厂将该批价值12万元方条拉走出卖。后经原告多次追问二被告归还欠款时，被告先是承诺随时方便时，就一定还清。但后由于二被告已不再系朋友关系，故却对原告的欠款相互推脱偿还责任。现被告已违反诚实信用原则，构成侵权，应当承担民事责任。根据《合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，遂向法院起诉，请求依法判决。 杨财围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据一：被告钟英姿出具的借条、被告钟英姿身份证复印件一份，证明被告钟英姿立下120000元借条及出具自己的身份信息给原告，原告才同意把涉案货物给被告罗希拉走，也证明了该借条可视为一份订货单，况且写借条时二被告均在场，故原告才按借条（条子）的数目发了相应的货物给二被告的事实；证据二：被告罗希户籍证明一份，证明罗希的身份情况；证据三：融水县加鸿竹木加工厂税务登记证复印件、融水县加鸿竹木加工厂营业执照复印件、张航公民身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告杨财与张航是父子关系，原告经营业合法的木材加工厂，可以从事买卖木材的事实；证据四：杨财与钟英姿的微信聊天记录截图，证明原告向钟英姿追款以及钟英姿认可罗希已拉走方条的事实；证据五：原告与罗希的部份记账清单复印件，证明该笔债务因与被告钟英姿有关，如果单独与罗希有关的话，原告就采取记账或让罗希单独打欠条的方式进行结算的事实；证据六：部分融水苗族自治县县内木材运输集材证、运输木材明细表，证明原告具备合法的进货、出货资格；证据七：2018年7月30日钟英姿民事答辩状复印件、钟英姿与喻培根结婚证复印件各一份，证明被告钟英姿有资金困难的事实和认可买卖合同关系的成立，同时证明钟英姿已经组成家庭，与罗希不再是朋友关系，所以能够否认和推脱该共同债务的条件及嫌疑；证据八：申请证人邢某、吴某、董妹忠、马强出庭作证，证明被告罗希所拉走的涉案方条由原告雇请的四位证人装车，罗希已把方条拉出厂的事实。 钟英姿辩称,一、被告钟英姿既没有收到原告杨财120000元现金，也没有得到杨财价值120000元的方条，且钟英姿没有书面委托罗希到杨财的工厂运走木方条，因此，钟英姿无需承担偿还120000元的法律责任。1.2017年2月20日钟英姿一整天在融水县人民医院麻醉科作手术，根本没时间到融水县加鸿竹木加工厂拉价值120000元的木方条；2．原告杨财在2019年9月24日的《民事起诉状》曾承认，虽然钟英姿书写《借条》给杨财，但杨财没有交付120000元现金给钟英姿，也没有交付价值120000元的木方条给钟英姿，这属于法律上的自认；3．罗希自己到融水县加鸿竹木加工厂拉价值120000元的木方条的行为与钟英姿没有书面委托罗希，也没有在借条中备注委托罗希拉木方条；4．原告杨财的加工厂管理制度混乱，没有严格的木方条进出厂区交接备案制度，导致其木方条被他人拉走，其自身应承担相应的责任；二、原告在2018年已经向法院起诉过，原告本次起诉依据的同一事实和理由属于重复起诉，法院不应当受理此次原告的诉请。综上所述，根据《合同法》规定：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；《合同法》第133条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告杨财的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告杨财的诉讼请求，维护被告的合法权益。 钟英姿向本院提供了证据，即证据一：钟英姿公民身份证复印件、医师执业资格证复印件各一份，证明钟英姿的职业是医师，并不是做木头生意的；证据二：钟英姿与喻培根结婚证复印件一份，证明钟英姿与被告罗希没有任何法律上的关系；证据三：融水苗族自治县人民医院麻醉记录单4张、会议记录一份、融水苗族自治县人民医院2018年7月27日出具的情况说明一份，证明钟英姿于2017年2月20日一直在融水苗族自治县人民医院动手术，没有到案发现场事实；证据四：广西壮族自治 区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初948号民事裁定书复印件、2018年6月29日民事起诉状复印件各一份，证明原告涉嫌重复起诉，法院不应受理。 罗希未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 经开庭质证，被告钟英姿对原告杨财提供的证据二真实性、合法性、关联性无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定，并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告钟英姿对原告杨财提供的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为杨财没有将120000元现金交付钟英姿，也没有将价值120000元的木头交付钟英姿，借条上没有借款日期，借条上也没有委托罗希拉走木头，故认为借条是一份没有履行、没有法律效力的借条。本院认为，原告提供的证据一中的借条是被告钟英姿亲笔所写，身份证复印件是被告钟英姿提供，该证据来源合法，内容真实，结合二案庭审笔录｛即本案及（2018）桂0225民初948号案}、微信聊天记录内容，钟英姿对借款事实予以认可，是为罗希借款提供担保，故该证据与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；被告钟英姿对原告杨财提供的证据三的真实性、合法性无异议，对证据三真实性、合法性，本院依法予以确认。被告钟英姿对原告杨财提供的证据三关联性有异议，认为原告杨财未能提供证据证明其与张航的父子关系，无法证实木材加工厂是杨财的财产，只能证明是张航的财产，且加工厂是2012年5月开办，分户是2015年的，是以投靠子女方式迁移户籍。结合户籍材料、庭审庭录、该厂实际情况及钟英姿认可罗希收到该厂价值120000元木材，足以说明该证据与本案具有关联性，故本院依法对原告杨财提供的证据三的关联性予以确认；被告钟英姿对原告杨财提供的证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据上没有杨财、钟英姿、罗希的名字，微信聊天上只出现“大哥”、“湖南妹”几个称呼，原告无证据证明“湖南妹”就是钟英姿。结合（2018）桂0225民初948号案件庭审笔录、微信聊天记录内容，钟英姿对微信聊天认可是其本人与杨财之间的聊天，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；被告钟英姿对原告杨财提供的证据五的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据五中的欠条是吴某与罗希间的木材买卖关系，不是原告与罗希的木材买卖关系，所以与原告无关，如吴某是原告聘请的会计人员，那么欠货款也是欠老板的货款，现说罗希欠吴某货款是不符合常理的。因该证据只证明了罗希欠吴某的货款，无法反映与本案有关，故本院对该组证据依法不予以确认；被告钟英姿对原告杨财提供的证据六的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，认为张航的手续与原告无关，该证据上所有名称都是张航的，并不是原告。因杨财与张航是父子关系，该证据表明此厂与杨财有关联性。故本院对该证据依法予以确认；被告钟英姿对原告杨财提供的证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可该证据的证明目的，认为钟英姿是否资金困难、结婚与本案无关。本院对原告杨财提供的证据七的真实性、合法性予以确认，因钟英姿资金是否困难与本案有关联性，故对原告杨财提供的证据七资金是否困难的关联性予以确认，因钟英姿是否结婚与本案无关联性，故对原告杨财提供的证据七婚姻状况的关联性不予以认定；被告钟英姿对原告杨财提供的证据八四位证人出庭作证的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人证言不能证明原告于2017年2月20日将价值120000元木头交付给罗希，原告提交的证据没有2月20日涉及木头的数量、尺寸、方数的记录，且原告提供的提货单里没有钟英姿的签字，不能证明原告的证明目的，与本案无关。结合本案借条、庭审笔录、钟英姿与杨财的聊天内容，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性依法予以确认。原告杨财对被告钟英姿提供的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，但钟英姿因家里投资需要资金向原告借钱具有关联性。本院对此证据真实性、合法性予以确认，对关联性不予以确认；原告杨财对被告钟英姿提供的证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为钟英姿组成新家庭，与罗希不再是朋友关系，该证据与本案无关，但不能否认钟英姿因家里投资需要资金向原告借钱。本院对该证据真实性、合法性予以确认，对关联性不予以确认；原告杨财对被告钟英姿提供的证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。钟英姿当天虽然没有到场，但原告是根据双方约定、钟英姿出具的借条才向罗希供货并让其拉走。本院对此证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予以确认；原告杨财对被告钟英姿提供的证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初948号案件是民间借贷，原告起诉的是钟英姿为被告，罗希是追加的，也是撤诉结案，不符合重复起诉法定程序及构成要件。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟英姿与被告罗希是朋友关系，原告杨财与被告罗希是生意往来关系。钟英姿在罗希与杨财生意往来中与杨财认识。钟英姿以其家庭办厂需投资为由，而于2017年2月20日与罗希到杨财位于融洲风情紫荆苑30栋一单元501号房屋向杨财借款120,000元。杨财因当时无现金，其家庭当时在安陲乡开办木材厂，有杉木方条，经双方约定，先由钟英姿写下120,000元借条，再由钟英姿、罗希将价值120,000元杉木方条拉走出卖。钟英姿、罗希表示同意并指定由罗希运走价值120,000元杉木方条，钟英姿因此而当场向杨财出示公民身份证复印件及出具120,000元借条。在办理完上述手续后，罗希当日即到杨财家庭开办在安陲乡木材加工厂将当时市场价值120,000元的杉木方条拉走。此后，杨财经多次催还，钟英姿以各种理由搪塞，遂向本院起诉。 本院认为，1.关于本案货款问题。原、被告双方达成的口头买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该口头买卖合同合法有效，有钟英姿出具的借条、杨财及钟英姿微信聊天记录予以证实。该合法有效的口头买卖合同，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨财将价值120,000元方条交付钟英姿、罗希拉走出卖，钟英姿因此出具借条。该借条表明出卖人杨财已向买受人钟英姿、罗希交付了标的物，买受人钟英姿、罗希已接受了出卖人杨财交付的标的物。出卖人杨财已履行向买受人钟英姿、罗希交付标的物义务，买受人钟英姿、罗希应向出卖人杨财履行支付价款义务。买受人钟英姿、罗希现未向出卖人杨财履行支付货款义务，二被告在原告催促下，仍未履行给付货款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求二 被告共同给付货款120,000元，并互负连带责任，理由充分，本院依法予以支持；2.关于本案是否属重复起诉问题。原告虽在2018年7月2日已就同一事实和理由向本院提起诉讼，但在审理过程中，经被告答辩，已追加罗希为被告。由于罗希未到庭导致一些案件事实未能得以核实，原告需要调取相关材料而申请撤回起诉。本院经审查认为原告撤回起诉，符合法律规定，依法作出（2018）桂0225民初948号民事裁定准许原告杨财撤诉。本院依法只对（2018）桂0225民初948号案件作程序性处理，并没有对（2018）桂0225民初948号案件作实体性处理。故对钟英姿“本案属于重复起诉，不应当受理原告本次诉请”的辩解意见，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟英姿、被告罗希于本判决生效之日起十日内给付原告杨财货款120,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,700元，公告费560元，合计3,260元（原告杨财已预交），由被告钟英姿、罗希负担2,700元，被告罗希负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄云意 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍 支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。