安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2377号 原告:施超,男,1987年7月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张龙龙,男,1991年12月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告:河南鼎通信息技术有限公司,住所地河南省郑州市金水区绿地之窗云峰****，统一社会信用代码91410100MA44BFP406。 法定代表人:周玉明,该公司执行董事兼总经理。 原告施超诉被告张龙龙、河南鼎通信息技术有限公司（以下简称“河南鼎通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，被告河南鼎通公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月2日作出裁定驳回管辖权异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施超到庭参加了诉讼，被告张龙龙、河南鼎通公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告购货款68000元;2、依法判令二被告共同承担违约损失27000元；3、依法判令二被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告系从事百货店铺经营的个体户，2020年5月17日，原告在微信上看到被告张龙龙有头盔货源，遂联系其购买头盔，约定购买3000个头盔，单价为26元。被告要求原告付全款78000元，并约定第二天发货。原告按被告张龙龙要求通过银行转账和支付宝转账方式向其提供的账户分3笔共计50000元转入被告河南鼎通信息技术有限公司银行账户，余款18000元、10000元分别转入张龙龙支付宝账户，并约定合同交货地为合肥漕冲物流园。自2020年5月18日开始，原告多次要求被告发货，并提供物流单，但被告张龙龙均以已发货或等会发货等方式回避告知货物情况。5月21日，原告再次要求被告张龙龙提供物流单，但被告张龙龙以厂家没货为由表示不能发货，遂要求向原告退款。直至5月23日，被告张龙龙反馈到被告河南鼎通信息技术有限公司处，得出的意见为要么退款，要么因出厂价上涨要求原告补差价再发货。原告随即再次要求退款并得到被告同意。后经原告不断催讨，被告河南鼎通信息技术有限公司于6月1日向原告退还货款10000元，但剩余款项至今拒不退还。另原告于2020年5月19日，将该批头盔以单价35元，总价105000元转卖给邓鑫，并收取其5000元定金并约定货到后交货。因被告告知无法交货，原告退还邓鑫定金5000元，并解除合同。综上所述，请求依法判令二被告返还剩余货款68000元及可得利润损失27000元。 被告张龙龙、河南鼎通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告施超为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：证据一、被告身份证复印件、营业执照、转账记录。证明被告的诉讼主体资格及原告与被告转账的事实；证据二、原告与被告张龙龙关于买卖头盔的聊天记录。证明买卖的事实；证据三、原告与被告鼎通公司监事的聊天记录。证明买卖的事实；证据四、原告与买家邓鑫的聊天记录及定金收据。证明转卖的事实。 经审理查明：原告施超经营合肥市蜀山区季饼说百货商行，从事日用百货、农副产品等销售经营活动。2020年5月17日，原告从微信上看到被告张龙龙有头盔货源，遂与被告张龙龙通过微信方式协商购买头盔事项，约定头盔26元一个，共购买3000个；付款方式为网银、支付宝转账；头盔由被告河南鼎通公司发货，发货地点在合肥槽通物流园等。当天，应被告张龙龙的要求，原告施超通过邮政银行转账给被告河南鼎通公司50000元，通过支付宝转账的方式分两笔向被告张龙龙支付10000元、18000元，其中10000元在被告张龙龙收到之后又转入被告河南鼎通公司监事张金龙账户中。后因被告河南鼎通公司无法发货，原告要求被告张龙龙退款，被告河南鼎通公司于2020年6月1日返还货款10000元。但被告张龙龙至今尚未发货也未返还剩余货款，故原告诉至法院。 认定上述事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、营业执照、转账记录、原告与被告张龙龙关于买卖头盔的聊天记录、原告与被告鼎通公司监事的聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、原告要求二被告返还货款是否有事实和法律依据。2020年5月17日，原告施超采取微信要约的方式向被告张龙龙表示购买头盔的意愿，被告张龙龙作出承诺，双方约定了头盔单价、数量、支付方式、交货地点等，买卖合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以保护。原告施超已经按照约定向被告张龙龙支付了头盔货款，但是被告张龙龙却未履行交付货物的义务，被告张龙龙的行为已构成违约，故原告要求被告张龙龙承担返还68000元货款的诉讼请求，应当予以支持。但是在原告施超与被告张龙龙订立买卖合同时，原告与被告河南鼎通公司并不相识，亦无从联系，被告张龙龙也并非是受被告河南鼎通公司的委托与原告签订买卖合同。同时原告将货款转入被告河南鼎通公司账户的行为系订立合同时对付款方式的约定，被告河南鼎通公司并非是买卖合同的出卖人。因此，根据合同的相对性原则，原告施超与被告河南鼎通公司之间并不存在买卖合同关系。原告要求被告河南鼎通公司承担返还货款的义务，本院不予支持。二、关于可得利益损失的问题。原告仅提供了与案外人冯鑫的微信聊天记录截屏来证明原告可得利益损失，并未提供其他证据予以佐证，也未申请案外人冯鑫出庭作证核实，该微信聊天记录证明力较弱。同时原告并无证据证明被告张龙龙在达成买卖合同时对原告与案外人冯鑫之间买卖合同的价款系明知，故被告张龙龙无法预见无法发货后可能产生如此巨额的利润损失，原告诉请要求的可得利益损失已远超被告张龙龙所能预见到的范围。故原告要求被告张龙龙赔偿27000元的可得利益损失，本院不予支持。但结合被告张龙龙的违约事实，其应当承担相应的违约责任，故违约金应当以68000元为基数参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月9日起诉之日起计算至清偿之日止。被告张龙龙、河南鼎通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张龙龙于本判决生效之日起七日内偿还原告施超货款65000及违约金（以65000元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告施超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，保全费970元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泓霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，但给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。