福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初798号 原告：阮诗华，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：余美莺，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 原告阮诗华与被告江朝如、余美莺共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，2018年3月23日作出（2017）闽0111民初3307号民事判决，判决被告江朝如、余美莺对位于福建省福州市晋安区新店镇南平××路××号××＃楼××单元房产各享有50%份额。被告余美莺不服该判决，向福建省福州市中级人民法院申请再审，福建省福州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）闽01民再190号民事裁定，撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3307号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告阮诗华及其委托诉讼代理人陈强、被告余美莺的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告江朝如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮诗华向本院提出诉讼请求：依法分割江朝如和余美莺共有的位于福州市晋安区新店镇南平××路××号××＃楼××单元房屋，确认两人各占50％的份额。事实与理由：2015年9月9日，福州市仓山区人民法院就阮诗华与江朝如、余美莺、甘忠明、黄丽华民间借贷纠纷作出（2015）仓民初字第2726-1号民事裁定，查封、扣押、冻结江朝如和余美莺价值3348000元的财产。为此，该院于2015年9月12日实际冻结了余美莺名下位于福州市晋安区新店镇南平××路××号××＃楼××单元房产，并于2016年5月19日作出（2015）仓民初字第2726号民事判决，甘忠明、黄丽华应共同偿还阮诗华3348000元并支付利息，江朝如对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，甘忠明、黄丽华及江朝如均未履行还款义务。该案强制执行过程中，福州市仓山区人民法院告知因该房产系江朝如和余美莺的共有财产，未分割无法执行，而江朝如其他可供执行的财产尚不足以完全清偿债务。故阮诗华作为申请执行人只能代位提起析产诉讼。 江朝如未作答辩。 余美莺辩称，本案讼争房产是在余美莺与江朝如离婚后购买的，不属于夫妻共同财产，属余美莺的个人财产。余美莺与江朝如于2012年4月6日办理离婚登记，本案讼争房产是在2012年5月22日余美莺以个人名义向开发商购买，购买房产时间发生在余美莺离婚之后，属于余美莺离婚后的个人房产，与江朝如无关。同时，阮诗华的债权是在2014年8月份才发生，江朝如作为担保人承担债务。显然，阮诗华的债权发生时间是在余美莺购买讼争房产后的两年多时间才发生，讼争房产与阮诗华的债权无任何关联。余美莺与案外人福州丰富房地产有限公司对本案讼争房产签订《商品房买卖合同》并办理房产预告登记，未办理诉争房产不动产权证，该诉争房产物权仍归属于案外人福州丰富房地产有限公司所有。综上，阮诗华诉请对本案诉争房产物权进行分割无任何事实和法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 江朝如和余美莺于1998年登记结婚，2012年4月6日登记离婚，离婚协议约定：婚生子女均跟随余美莺生活，由余美莺抚养并承担抚养费，江朝如每月支付一万元给余美莺作为孩子抚养费，直至十八周岁；双方共有的位于福建省罗源县××镇××路××号××花园××座××单元房屋和锐志小轿车一部归余美莺所有，其他财产及投资归江朝如所有等。 2012年5月22日，余美莺与福州丰富房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于福州市晋安区新店镇南平××路××号××＃楼××单元房产，并登记在余美莺名下。房产合同总价2049788元。合同签订当日，余美莺向福州丰富房地产有限公司支付首付款619788元。2012年7月27日，余美莺、福州丰富房地产有限公司与建行福建省分行订立《个人住房借款合同》，约定：建行福建省分行向余美莺发放按揭贷款1430000元。后，建行福建省分行已发放了全额贷款。 2014年9月13日，甘忠明作为借款人立借条向阮诗华借款3348000元，并约定每月应付利息54000元。该借款由江朝如提供担保。甘忠明自2015年1月起未支付利息。阮诗华为此于2015年6月26日向福州市仓山区人民法院提起诉讼，要求甘忠明、黄丽华和江朝如、余美莺这两对夫妻连带偿还借款本息。该案诉讼中，福州市仓山区人民法院于2015年9月9日根据阮诗华的申请作出（2015）仓民初字第2726-1号民事裁定，冻结了讼争房屋；并于2016年5月19日作出（2015）仓民初字第2726号民事判决，判决内容为“一、被告甘忠明、黄丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阮诗华人民币3348000元并支付利息（按54000元／月的标准，从2015年1月1日计至款项还清之日止）；二、被告江朝如对第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告阮诗华的其他诉讼请求”。该判决生效后，甘忠明、黄丽华、江朝如均未履行还款义务，阮诗华于2016年10月13日向福州市仓山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0104执2785号。因江朝如、余美莺均未主动对其夫妻共同财产进行析产分割或提起析产诉讼，故阮诗华诉至本院，要求依法分割讼争房屋。本院于2017年7月11日立案受理后，2018年3月23日作出（2017）闽0111民初3307号民事判决，判决被告江朝如、余美莺对位于福建省福州市晋安区新店镇南平××路××号××＃楼××单元房产各享有50%份额。被告余美莺不服该判决，向福建省福州市中级人民法院申请再审，福建省福州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）闽01民再190号民事裁定，撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3307号民事判决，发回本院重审。 另查明，2017年9月30日福建省罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初453号民事判决，认定2014年1月6日甘忠明与孙先锦的部分借款转入甘忠明指定的江朝如妻子余美莺账户。诉讼中，余美莺辩称该银行账户始终由江朝如使用，其对该款项并不知情。2017年11月29日福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初4643号民事判决，认定2012年12月14日江朝如以其名下房屋（**花园*楼***单元）为其与中国民生银行的借款提供担保，余美莺以房屋共有人同意抵押；借款使用期间为2012年1月8日至2018年1月8日。 本院认为，本案讼争房屋系余美莺于2012年5月22日购买并支付购房款。江朝如与余美莺于2012年4月6日离婚，双方婚姻关系已经解除，余美莺离婚后所购房屋，不属于夫妻共同财产。现有证据无法证明案涉房屋购买时江朝如有出资，即便讼争房屋江朝如有出资，也无法证明江朝如系该房屋的共有人以及对该房屋享有的份额比例。阮诗华亦无证据证明江朝如和余美莺在离婚后仍以夫妻名义同居在一起，余美莺所购买的房屋为二人同居期间的共同财产。况且江朝如为甘忠明向阮诗华借款提供担保的债务发生在2014年8月，讼争房产与阮诗华的债权不存在关联。 综上，阮诗华主张确认江朝如和余美莺各占讼争房屋50%份额的诉请，于法无据，本院不予支持。江朝如经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告阮诗华的全部诉讼请求。 案件受理费34302元，由原告阮诗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 蓝建美 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 谢媛媛 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。