wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终811号上诉人（原审原告）：贺雅丽，女，1978年10月7日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：王兴祥（系贺雅丽丈夫），男，1974年12月18日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：白银瑞恒房地产有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：李立富，该公司董事长。财产管理人：甘肃仁泽律师事务所。负责人：荆晓龙，该所负责人。委托诉讼代理人：荆柏人，该律所律师。委托诉讼代理人：强琴，该律所律师。上诉人贺雅丽因与被上诉人白银瑞恒房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，不服平川区人民法院（2020）甘0403民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺雅丽的委托诉讼代理人王兴祥，被上诉人白银瑞恒房地产有限公司的财产管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺雅丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认上诉人对被上诉人享有的236500元债权为购房债权。事实和理由：1.上诉人是实际的购房消费者，不能以购房款是否为现金方式给付对购房消费者做出狭义理解。上诉人购房的目的是让父母居住，方便照顾父母生活，于是在被上诉人欠付租金，提出以租金顶付购房款后，上诉人就同意了，否则上诉人为了避免扩大损失，一定会让被上诉人搬离上诉人的房屋。2.从上诉人与被上诉人约定的购房款给付方式来看，上诉人确实为实际购房者。在签订购房合同时，上诉人与被上诉人就约定用当时欠付的12万元租金作为购房首付款，用以后产生的租金来支付剩余房款，因此，经与被上诉人约定，租金的性质已经转化为了购房款，上诉人系实际购房者。白银瑞恒房地产有限公司财产管理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺雅丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告交付原告位于平川区复兴路瑞恒住宅楼1栋2单元1004室，并办理房屋权属登记，或者退还原告所交房款及利息。2.本案诉讼费由被告承担。审理中贺雅丽变更第1项诉讼请求为：请求确认贺雅丽对瑞恒公司享有的236500元债权为购房债权。事实和理由：2015年9月26日，贺雅丽与瑞恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定贺雅丽向瑞恒公司购买瑞恒住宅楼1栋2单元1004室，面积139.43平方米，价格总计418290元。合同签订后，贺雅丽陆续向瑞恒公司交付了236500元房款，合同约定瑞恒公司交付房屋时贺雅丽交清剩余房款，后由于瑞恒公司单方面债务纠纷的原因，致使房屋不能按期交付使用，贺雅丽也多次催要房屋或者退还房款，瑞恒公司至今未能交付房屋，也未退还贺雅丽房款，严重损害了贺雅丽的利益，给贺雅丽造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2013年11月份开始，瑞恒公司承租贺雅丽所有的位于白银市平川区兴佳城B2号商铺，约定每年租金为11万元。瑞恒公司租赁期间至2015年，拖欠贺雅丽部分租金未支付。2016年，瑞恒公司提出继续承租请求，但因租金尚未付清，贺雅丽表示不愿继续出租。之后，瑞恒公司以其出售的一套住宅房款支付了2016年之前拖欠贺雅丽的房租，双方开始继续租赁。租赁至2017年，瑞恒公司拖欠120000元租金无力支付，贺雅丽要求退房，瑞恒公司提出以房抵租，贺雅丽起初不同意，后经协商，双方于2017年3月26日签订《协议》以督促瑞恒公司支付租金，该协议约定“贺雅丽在2015年9月购买瑞恒公司住宅楼1栋2单元1004室房屋，面积139.43㎡，已付房款418290元；瑞恒公司在2017年12月31日前退还贺雅丽购买其公司住宅的剩余房款120000元，如未按时退还房款，贺雅丽持有该住宅所有权（贺雅丽在瑞恒公司交付该住宅使用时补清剩余房款160000元）。”截至双方解除租赁关系，瑞恒公司共拖欠贺雅丽租金236500元。另，贺雅丽与瑞恒公司签订的日期为“2015年9月26日”的《商品房买卖合同》实际签写时间为2017年。2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向我院申请进行破产清算。2018年9月12日，我院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。贺雅丽在债权申报期限内对其债权向财产管理人进行了申报，管理人确认债权金额为236500元，对该债权未确认为购房债权，贺雅丽对债权表提出异议。一审法院认为，瑞恒公司管理人对贺雅丽申报的购房债权不予确认，贺雅丽提出异议并向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。瑞恒公司拖欠贺雅丽房租未能支付，双方签订《商品房买卖合同》以及《协议》实际作为还款担保，该担保行为并不改变原债务性质，且瑞恒公司未向贺雅丽交付商品房且办理担保房屋的物权转移手续，该《协议》未实际履行，贺雅丽与瑞恒公司之间仍为因房屋租赁产生的债权债务，故瑞恒公司管理人认为贺雅丽申报的债权非购房债权并无不当。综上，对贺雅丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺雅丽的诉讼请求。案件受理费100元，由贺雅丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2013年11月份开始，白银瑞恒房地产有限公司承租贺雅丽所有的位于白银市平川区兴佳城B2号商铺，后白银瑞恒房地产有限公司拖欠贺雅丽房租未能支付，双方协商签订的《商品房买卖合同》和《协议》的实质系作为给付房屋租金的担保，该担保行为并不改变原债务性质，应当按照基础法律关系认定，且白银瑞恒房地产有限公司未向贺雅丽交付商品房且办理担保房屋的物权转移手续，该《协议》未实际履行，故贺雅丽与白银瑞恒房地产有限公司之间仍为因房屋租赁产生的债权债务，白银瑞恒房地产有限公司管理人认为贺雅丽申报的债权非购房债权并无不当。综上所述，贺雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贺雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  张霞明审判员  王承林二〇二〇年八月三日书记员  田殿琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2421号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：刘春蕾，女，汉族，1976年7月21日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘春蕾追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告刘春蕾经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款58278.88元；2、判令被告立即支付欠付保费2375.59元；3、判令被告立即支付违约金（自2016年1月4日起以保险理赔款总额58278.88元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月17日为52958.74元）4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行（以下简称：光大银行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额85000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行足额支付2015年10月14日的当期应还贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年1月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付了保险理赔款58278.88元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告刘春蕾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、消费对账单、代偿债务确认书各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春蕾于2014年8月14日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为刘春蕾，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛香港东路支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告刘春蕾与光大银行签订个人贷款合同，约定借款85000元，借款用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向光大银行足额偿还贷款，原告于2016年1月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行香港东路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款58278.88元。另，被告逾期未还款，产生保费2375.59元及违约金（自2016年1月4日起以理赔款总额58278.88元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法予以支持；原告要求被告给付尚欠保费2375.59元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。另，被告刘春蕾与原告签订的“平安个人消费信贷保证保险保险单”中约定：“投保人拖欠任何一起贷款超过80天（不含），保险人意见保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，现原告向本院主张的违约金是自2016年1月4日起，以理赔款58278.88元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，并未超出年利率24%的计算标准，本院予以支持。被告刘春蕾经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款58278.88元及违约金（以58278.88元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告刘春蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2375.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，公告费900元，共计3472元，由被告刘春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇二〇年八月二十日书记员  张程程
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1662号原告：邓晓斐，男，汉族，1993年6月28日出生，住河南省嵩县。被告：彭涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖北省仙桃市。原告邓晓斐诉被告彭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓晓斐于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告邓晓斐的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓斐撤回对彭涛的起诉。本案受理费减半收取计100元，由原告邓晓斐负担。审判员  张纯举二〇二〇年八月十七日书记员  闫伟峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2100号 原告：成都派迪凯餐饮娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：李亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗希，女，公司员工。 被告：李洁，男，1997年6月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司（以下简称派迪凯公司）与被告李洁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陶丽梅独任审判，后因李洁下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陶丽梅独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。派迪凯公司的委托诉讼代理人罗希到庭参加诉讼，李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 派迪凯公司向本院提出诉讼请求：1.李洁向派迪凯公司返还转场费15000元；2.李洁向派迪凯公司支付违约金（违约金按照1‰/日从2019年4月29日开始计算至李洁退还完毕转场费之日）；3.本案诉讼费、律师费、保全费由李洁承担。事实和理由：2019年4月7日，派迪凯公司与李洁签订了《转场费支付协议》，该协议约定派迪凯公司于签订后15个工作日内向李洁支付转场费15000元，于李洁入职派迪凯公司并完成一定业绩时，再行支付转场费15000元。李洁应当于2019年4月7日入职派迪凯公司。上述协议就李洁取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还进行了明确约定。上述协议签订后，派迪凯公司即按照协议约定向李洁支付了第一场转场费15000元，但李洁在收取转场费后并没有到派迪凯公司就职，更没为派迪凯公司实现任何业绩。故按照上述协议约定李洁应于约定的入职时间2019年4月7日到期后1日内全额退还派迪凯公司已支付的转场费15000元，并承担逾期退款的违约金。综上，派迪凯公司为维护自身权益，诉至法院请求判如所请。 李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2019年4月7日，派迪凯公司（甲方）与李洁（乙方）签订了《转场费支付协议》，该协议约定李洁承诺在入职派迪凯公司后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，派迪凯公司为了激励李洁，同意向李洁支付转场费，派迪凯公司与李洁经协商达成一致协议，具体如下：1.李洁承诺将按照派迪凯公司要求在2019年4月7日前入职派迪凯公司，否则，李洁无权取得派迪凯公司按该协议约定支付的转场费，李洁已经取得转场费的，应立即无条件返还给派迪凯公司；2.派迪凯公司支付的转场费及保密费金额：经派迪凯公司与李洁友好协商，派迪凯公司同意支付李洁转场费30000元（包括转场补贴费9000元，保密费9000元，工资补偿12000元）；3.转场费的支付：派迪凯公司在该协议签订后15个工作日内，一次性支付李洁转场费50%即15000元；剩余转场费50%即15000元，在签订该协议后，门店开业后第一考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，李洁季度每月个人业绩平均达到100000元，派迪凯公司向李洁支付转场费50%即15000元；4.违约约定：如李洁未按照协议约定时间办理入职，李洁应将派迪凯公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至派迪凯公司指定账户，李洁逾期退还的，逾期应按照退款总额的1‰/日向派迪凯公司支付违约金。同日，李洁出具了一份《收据》，载明“收到成都派迪凯餐饮娱乐有限公司转场费50%总15000元。” 2019年4月8日，派迪凯公司向案外人林志强出具一份《委托付款函》，该函载明“兹有我公司与李洁签订的《转场费支付协议》，基于该协议的约定我公司应于2019年4月27日前向李洁支付转场费15000元……现特委托您代我方将上述款项支付至如下账户：户名：李洁；开户行：兴业银行；开户账号：……6416；特此委托。”后，依据上述函件，2019年4月24日，林志强通过自己尾号为1011的银行账户向李洁尾号为6416的银行账户转账15000元。 上述协议签订后，转场费15000支付给李洁后，李洁至今未到派迪凯公司入职，也未向派迪凯公司返还转场费15000元。 以上事实，有派迪凯公司的当庭陈述、证人证言、《转场费支付协议》《收据》《委托付款函》《兴业银行网上转账受理单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，派迪凯公司与李洁签订的《转场费支付协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行义务。《转场费支付协议》签订后，派迪凯公司依照协议约定支付李洁转场费15000元，但李洁至今未按协议约定入职派迪凯公司，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，派迪凯公司作为守约方，有权要求李洁返还转场费以及相应的违约责任。故，本院对派迪凯公司要求李洁返还转场费15000元诉讼请求予以支持；对于派迪凯公司主张违约金（以15000元为基数，按照1‰/日从2019年4月29日开始计算至李洁退还完毕转场费之日）的诉讼请求，双方在《转场费支付协议》中有明确约定，李洁未按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。但该约定违约金过高，且派迪凯公司未举证证明其实际受到的损失，故考虑到派迪凯公司在此过程中的损失主要为资金占用利息损失，本院酌定李洁以15000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，另，协议约定李洁未按照约定时间办理入职，李洁应将派迪凯公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至派迪凯公司指定账户，而李洁于2020年4月24日才收到转场费15000元，故李洁最早应于2020年4月25日退还转场费以及支付违约金，派迪凯公司主张从2019年4月29日开始计算，系其对自身权利的放弃，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司支付转场费15000元及资金占用利息（以15000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月29日开始计算至被告李洁付清为止）； 二、驳回原告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费278元，公告费300元及后续公告费，由被告李洁承担（该案件受理费及公告费原告成都派迪凯餐饮娱乐有限公司已预交，被告李洁在履行上述付款义务时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  李娇娇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4520号原告：王玉智，女，1981年11月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：廉宏广，男，1985年9月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。原告王玉智与被告廉宏广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉智的委托诉讼代理人张志鹏、被告廉宏广的委托诉讼代理人范广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，2015年6月20日至2017年7月6日期间，按月利率2%计算，利息47000元，及自2017年7月7日至实际付清之日利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至起诉之日11550元，共计58550元），至起诉之日合计偿还158550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告在宝坻区向原告借款10万元，同年6月20日原告通过银行转账向被告交付10万元。被告向原告出具欠条，欠条载明：2015年6月20日借款10万元，2015年6月20日至2017年7月6日欠利息122666.66元，以上欠款本息222666.66元。该借款经原告多次催要，被告故意拖延拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。廉宏广的委托诉讼代理人辩称，原告所述不是事实。被告与原告不相识，对原告提交的银行转款凭证和欠款情况说明上的被告签字及手印予以认可。本案10万元借款属实，但原告不是该笔债务的债权人。该笔债务应是被告与案外人廉书法（被告之父）向王瑞、门德亨开办的小贷公司借贷的款项的一部分，在向王瑞、门德亨开办的小贷公司清偿债务时，该笔10万元债务已清偿，故不应再偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日原告通过银行转账向被告交付10万元。后被告在原告出具的银行转账复印件上签字按印。事后被告又在欠款情况说明上签字按印。被告承认收到原告银行卡转账10万元，亦承认欠款情况说明：“2015年6月20日借款10万元；2015年6月20日至2017年7月6日欠利息122666.66元；以上欠款本息222666.66元。”的内容。但其否认该笔欠款的债权人是原告，并称其债权人应是王瑞及其开办的小贷公司。对欠款情况说明中载明的2015年6月20日至2017年7月6日欠利息122666.66元，否认是2015年6月20日借款10万元的利息，称是其他借款的利息。庭审后，本院依职权向王瑞询问调查，其证实王玉智曾任自己开办小贷公司的出纳，此期间经自己介绍王玉智与廉宏广相识。王玉智曾向自己谈起过向廉宏广借款10万元之事，当时自己表示此事与公司无关。廉宏广个人未向自己及开办小贷公司借过款，是他的父亲和叔父开办的电梯公司曾向自己开办的小贷公司借过款。自己不是该笔诉争10万元欠款的债权人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告主张被告向原告借款10万元，并提交有被告签名按印的银行卡转账凭证复印件加以证实，被告认可，本院予以确认。后被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款10万元，证据充分，本院予以支持。被告以此借款的债权人并非原告而是案外人王瑞为由拒绝还款，但就其主张未提交相关的证据予以证明，且案外人王瑞亦证实该笔欠款与自己无关，自己不是该笔欠款的债权人。故本院对其抗辩意见不予采信。原告主张借款10万元的利息，但未提交证据证实借款时双方对利息的约定，被告对此主张不予认可，故本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、廉宏广于本判决生效后十五日内偿还王玉智借款100000元；二、驳回王玉智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取计1736元，由廉宏广负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年八月二十六日书记员  王幔附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之七被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。本院执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案，被执行人夏侯如钧已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人夏侯如钧名下位于吉水县的房产一处的查封，证号为20180003935；二、解除对被执行人夏侯如钧名下号牌为赣Ｄ×××**的凯迪拉克牌Ｋ31型机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十九日书记员  许 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6100号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人林道军。 被执行人林彩英，女，1980年7月13日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林彩英的银行存款人民币及其它款项人民币27878.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5019号 原告：齐思雨，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：赵娜娜，女，1989年11月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 上述两原告委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：苏州悦华置合物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059472727642X7,住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园****。 法定代表人：彭轶，总经理。 委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。 原告齐思雨、赵娜娜诉被告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵一波独任审判，后于2020年5月25日转为简易程序审理并于同日公开开庭审理,原告齐思雨、赵娜娜及其委托诉讼代理人孙德城、谭怡佳、被告物业公司的委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼。于2020年7月31日公开开庭审理,原告齐思雨、赵娜娜共同委托诉讼代理人孙德城、被告物业公司的委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐思雨、赵娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失人民币34011元并支付利息（以34011元为基数自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判决被告支付原告因装修期间在外租房的费用6000元（300元每天暂计算20天）；3、诉讼费由被告承担。后原告齐思雨、赵娜娜于2020年7月31日变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失人民币26797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新世纪花苑×××室的业主，被告系原告所在小区的物业公司。2020年4月9日，因厨房间下水总管堵塞，导致原告家中污水漫入，客厅、卧室全部进水，共计损失人民币34011元。被告作为原告所在小区的物业小区，未尽到其管理义务，理应向原告赔偿因此产生的各项损失。原告就赔偿事宜多次与被告交涉，均未果。原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告物业公司辩称，1、被告已完全按照物业服务合同的约定履行了相关义务，而且在事发前被告已经对小区内的管道进行了维护与保养，在事发后被告也及时的进行了应急处理，减少了损失的进一步扩大，在此次事件中，被告无任何过错。2、本案应当是侵权责任纠纷，根据相关规定应当由实际侵权人承担责任，在事发后，被告在及时处理时发现是有大部分生活垃圾和不应当投入管道内的生活用品造成的堵塞，所以应当由原告楼上业主承担侵权责任。3、原告要求被告承担其因装修期间在外租房费用，没有事实与法律依据。4、原告并无任何证据证明被告存在过错，也没有充分证据证明其损失有4万余元，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不利的后果，因此请求法庭驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐思雨、赵娜娜系常熟高新技术产业开发区金门路66号新世纪花苑×××室共同共有权利人（房屋建筑面积141.69m2）,该楼总层数19层，原告处于2层。2016年11月1日，原告赵娜娜代齐思雨与被告物业公司签订《常熟市前期物业管理服务协议》。该协议关于服务费约定为：包干制。多层住宅：1.00元/月.平方米，高层住宅1.65元/月.平方米，商业物业2.40元/月.平方米。由物业公司对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。原告依据协议交纳物业管理各项费用。合同附件二:（二）房屋、公共设施、设备维护与管理。5、排水设施按《江苏省物业管理服务标准DB32/T538-2002》三级执行。2017年3月起原告入住201室，正常缴纳物业费。2020年4月9日傍晚原告回家发现地上有水，查看后家里水龙头是关闭的，厨房间公共管道倒灌。晚7点原告向被告物业公司报修后，物业人员到场后，齐思雨就自行敲开了架空层检测孔，之后积水下去了。事后，被告物业公司派人去原告家中察看，看到储物间有水，三个房间地板也进水了。4月13日，被告物业公司派人去疏通了主管道，发现有生活垃圾。双方确认原告家进水是公共管道漫溢，排除原告自家龙头未关的情况。审理中，经原告申请，昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司经现场查勘对应污水漫入导致的房屋装修损失评估价格为26797元，原告为此支付了评估费4000元。 《常熟市前期物业管理服务协议》附件二中的第二条第五款按照《江苏省住宅物业管理服务标准》（DB32/T538-2002）三级执行（排水设施），该标准中4.2.3.2.3省标三级规定：楼面落水管落水口等保持完好，开裂、破损等及时更换，定期检查；每半年对底下管井清理1次，捞起井内泥沙和悬浮物；每年对底下管井彻底疏通1次，清理结束地面冲洗干净。清理时地面竖警示牌，必要时加护栏。清理后达到水流畅通，井底无沉淀物，井盖上无污渍、污物。本院释明后被告仅提供2018年5月26日、2019年5月23日、2020年4月18日对附近下水道维护记录表。 以上事实，由相应照片、微信聊天记录、下水道维护记录表、《常熟市前期物业管理服务协议》、评估报告、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告居住其所有的201室因公共管道污水漫溢而造成201室内淹泡致使装修损失的事实存在。原、被告之间签订《常熟市前期物业管理服务协议》，原告交纳物业费后，被告物业公司对相应的公共排水管道负有维护和管理义务，其对管道存在缺陷、隐患有定期检查，及时发现和排除义务。根据被告提交的下水道维护记录表，尚无证据证实事发前其达到物业管理服务协议按省标三级服务的标准要求。事发后，被告接到原告报修后也并未及时排除。因此，被告物业公司已构成违约，故对原告的经济损失应承担赔偿责任。原告的损失按照评估报告予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州悦华置合物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐思雨、赵娜娜房屋装修损失人民币26797元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 二、驳回原告齐思雨、赵娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元、鉴定费4000元，合计人民币4235元，由被告苏州悦华置合物业服务有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  顾忆妍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监32号 二审上诉人（一审被告）：王烁，女，1969年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 二审被上诉人（一审原告）：张永华，男，1965年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：闫军付，男，1973年2月9日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：张运增，男，1954年1月20日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村人。 法定代表人：张运增。 原审被告：马海峰，男，1969年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，与王烁原系夫妻关系。 原审被告：李长江，男，1969年9月21日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：王风红，女，1971年3月23日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，与李长江系夫妻关系。 二审上诉人王烁与二审被上诉人张永华，原审被告峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司、闫军付、张运增、马海峰、李长江、王风红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）邯市民一初字第00037号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  郭晓丽 二〇二〇年八月四日 书记员  王国庆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市永泉小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区第五大道与丽江路交口西南侧第******。法定代表人：郎惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜祯，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，女，1975年4月11日出生，汉族，哈尔滨市大有印刷厂厂长，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳滨，男，1962年10月6日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局道里分局干部，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市永泉小额贷款有限公司因与被申请人刘军、欧阳滨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出（2019）黑民申2299号民事裁定提审本案。本院再审过程中，哈尔滨市永泉小额贷款有限公司于2020年8月25日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，哈尔滨市永泉小额贷款有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许哈尔滨市永泉小额贷款有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1771号 原告：李海军，男，1966年2月1日出生，回族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：承德京缘农业开发有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇偏桥村。 法定代表人：修占云，总经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 原告李海军与被告承德京缘农业开发有限公司（以下简称承德京缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人丁向杰、被告承德京缘公司的委托诉讼代理人杨作发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款833510.00元及利息。事实和理由：自2015年起，原告给被告公司从事污水池、锅炉房、混凝土地面等工程。完工后最终决算造价628万元，被告给付部分工程款，拖欠833510.00元至今未付。经多次催要未果，为此向法院起诉，要求支持原告的 —2— 诉讼请求。 被告承德京缘公司代理人辩称，原告没有施工资质，也没有施工能力，导致原告建设的隧道下沉，严重影响生产安全。工程结算的时候，即2015年12月24日，被告已经向原告提出两方面的问题，第一是水泥路面厚度不够，已经开裂，不能正常使用，二是隧道顶部下沉，要求原告免费维修，修复后再给付余款。由于原告没有履行修复义务，所以答辩人可以拒付尾款。另外，原告也无权要求利息，答辩人同时申请对原告施工的水泥路面的厚度是否符合约定、原告施工的隧道是否存在安全隐患、如何进行修复及修复费用等事项进行鉴定。因为以上事项关系到答辩人的生产安全，是本案的基本事实，也是原告是否有权主张尾款的前提条件。质量不合格的工程根据最高法院关于建设工程施工合同司法解释，双方形成的是无效合同，只有在工程合格的前提下，才能参照约定标准支付工程价款。质量不合格的工程，无权要求支付价款。双方结算时，是按照工程定额结算的，而工程定额中包括企业利润及其他规费，原告作为无资质的施工人，不能要求企业利润。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告李海军为被告承德京缘公司施工建设一次隧道工程、二次隧道工程、浸草池、锅炉房、混凝土地面等工程，2015年12月24日经双方结算，最终决算造价6280000.00元。至2017年7月19日，被告京缘公司尚欠原告李海军2164510.00元，李海军尚有2834510.00 —3— 元未出具发票。2017年7月19日后，被告承德京缘公司又数次给付欠款，至原告李海军起诉时，被告承德京缘公司尚欠原告李海军工程款833510.00元。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告李海军履行了双方的建设施工合同，经双方结算确定了工程款数额，被告承德京缘公司应按照约定及时支付工程款。现欠付工程款数额双方均予以认可，原告李海军要求支付所欠工程款并支付利息的诉讼请求本院应予支持。被告承德京缘公司以合同无效、原告应先尽修缮义务的抗辩理由拒付工程款无事实和法律依据。被告承德京缘公司支付工程款，原告李海军应出具相应的发票。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告承德京缘农业开发有限公司于本判决生效后7日内，给付原告李海军工程款833510.00元，并支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22公布的年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费12134.00元，减半收取6067.00元，由被告承德京缘农业开发有限公司负担。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  左雅光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10386号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁丽芬，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁丽芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4505.94元及利息（截至2018年10月16日686.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费50元。因梁丽芬未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的财付通账户存款122.99元，扣交本案执行费50元，余款72.99元已支付给申请执行人； 2、查明被执行人梁丽芬持有佛山市顺德区XX的股份合作经济社XX组的股份分红1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行； 3、查明被执行人梁丽芬在佛山市顺德区诗桐贸易有限公司占有60%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处理。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6529.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月七日 书记员  邱霖静
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保181号 申请人刘文成与被申请人隆化县宝昇商贸有新公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保129号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县宝昇商贸有限公司所有的雷沃牌台式装载机。本院于2020年8月11日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6489号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地青岛胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码91370281169654026G。负责人：宋世强，行长。被告：唐清杰，男，1968年6月27日生，汉族，住胶州市。被告：刘丽彩，女，1966年2月11日生，汉族，住胶州市。被告：张传金，男，1958年4月18日生，汉族，住住胶州市。被告：刘正成，男，1979年7月2日生，汉族，住胶州市。被告：刘正好，男，1970年4月17日生，汉族，住胶州市。被告：刘洪军，男，1955年1月14日生，汉族，住胶州市。被告：张金晓，男，1970年11月7日生，汉族，住住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告唐清杰、刘丽彩、张传金、刘正好、刘正成、刘洪军、张金晓金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月六日书记员  孙兵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4039号 原告：李强，男，1984年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：沈玉明，男，1955年7月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：沈锋军，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 二被告委托诉讼代理人：程奕、姚美夏，浙江平行律师事务所律师。 原告李强与被告沈玉明、沈锋军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、二被告委托诉讼代理人姚美夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告建材款32000元，并支付利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，二被告在承建枣庄市市中区“民泰同购”商场装修工程(该工程位于枣庄市市中区旁边)时，原、被告双方达成口头建材买卖协议：被告购买原告水泥等建材用于工程施工，原告送货到施工现场。截止2015年10月22日，二被告欠原告货款累计30562元。原告多次催要，被告均以工程未结算为由，拖欠至今。为维护自己合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称：对金额有异议，没有达到30000元。被告在2015年底有付过1万元左右，没有达到30000元，被告认为诉讼时效已经过了，应该从被告最后支付的那笔货款计算三年。 原告为支持其诉请当庭提交以下证据：证据一、收到条10张、送货单3张（复印件），金额为30562元。证据二、入库单、收料单单据一宗及计算明细表。证据三、2019年10月30日录音一份。 被告质证意见：对证据一10份收条真实性无异议，对三份送货单真实性有异议，对证明目的有异议，三份送货单上面是复印件，关于收条上面仅有数量没有金额，对计算金额方式及数量有异议。对证据二计算单真实性有异议，具体计算方式需要核实，对入库单及收料单真实性有异议，上面入库经手人并非是被告签收的，对金额有异议，对收料部门也不是被告写的。对证据三真实性回去核实。 经本院审理查明的事实如下： 2015年10月，二被告在承建枣庄市市中区“民泰同购”商场装修工程时，原被告双方达成口头建材买卖协议：被告购买原告水泥、沙、混凝土等建材用于工程施工，原告送货到施工现场，由被告沈玉明负责签收建材。截止2015年10月22日，原告共向二被告供应多孔砖4600块×0.53元=2438元，水泥48吨×260=12480元，沙165吨×53=8745元，石子36.8吨×44=1619元，混凝土22立方×240=5280元，共计材料款30562元。该材料款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原被告达成的口头买卖建材协议依法成立有效。二被告拖欠原告材料款30562元属实，二被告应予偿还，并从原告起诉之日起向原告支付占用资金利息。被告辩称已支付材料款一万元，但未提交证据证实，本院不予采信。原告曾于2019年通过电话向二被告主张过权利，因此，原告的诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告沈玉明、沈锋军于判决生效后十日内支付原告李强材料款30562元及利息（以30562元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告沈玉明、沈锋军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚莹莹
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1642号 原告：交通银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：王均，男，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告交通银行股份有限公司三明分行（以下简称交通银行三明分行）与被告王均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行三明分行的委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼，王均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令王均偿还交通银行三明分行贷款本金5750.22元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2020年6月9日，利息为197.34元、罚息为339.05元、复利为26.89元，此后利息、罚息及复利按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令王均赔偿交通银行三明分行因本案支出的律师代理费3000元；3.本案一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等）由王均负担。事实和理由：2019年4月12日，王均向交通银行三明分行申请办理借记卡，借记卡卡号为6222××××2046。同日，王均申请开通交通银行股份有限公司个人电子银行服务。2019年9月29日，王均通过电子银行向交通银行三明分行提出“惠民贷”个人信用消费贷款申请，并通过手机银行签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（编号为201901357261999048200000380，以下简称“惠民贷合同”）。根据王均申请，交通银行三明分行向王均提供6000元贷款，贷款用途为教育，贷款月利率为16.2‰，贷款期限6个月，自2019年9月29日起至2020年4月28日止，还款方式为等额本息。2019年11月04日，王均通过电子银行向交通银行三明分行提出“惠民贷”个人信用消费贷款申请，并通过手机银行签署了惠民贷合同（编号为201901357261999048200000431）。根据王均的申请，交通银行三明分行向王均提供900元的贷款，贷款用途为教育，贷款月利率为13.5‰，贷款期限6个月，自2019年11月4日起至2020年6月3日止，还款方式为等额本息。2020年1月23日，王均通过电子银行向交通银行三明分行提出“惠民贷”个人信用消费贷款申请，并通过手机银行签署了惠民贷合同（编号为202001357261999048200000080）。根据申请，交通银行三明分行向王均提供2000元的贷款，贷款用途为医疗保健，贷款月利率为13.5‰，贷款期限6个月，自2020年1月23日起至2020年7月22日止，还款方式为等额本息。根据前述三份惠民贷合同约定，如王均逾期还本付息，交通银行三明分行有权要求王均立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师费在内的相关费用），并有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息（包括罚息）计收复利。交通银行三明分行依约履行上述三份惠民贷合同项下的放款义务，向王均发放约定贷款。但王均未能履行还本付息义务，截止2020年6月9日，王均已拖欠交通银行三明分行贷款本金5750.22元（其中2019年9月29日那笔贷款尚欠贷款本金2995.24元、2019年11月04日那笔贷款尚欠贷款本金754.98元、2020年1月23日那笔贷款尚欠贷款本金2000元），利息共计197.34元、罚息共计339.05元及复利共计26.89元。 王均未到庭也未提交书面答辩意见。 交通银行三明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、批量办理交通银行个人银行账户业务申请、业务受理单、查询凭证、借款凭证、还款明细表、交通银行三明分行欠款明细表、委托代理合同等证据，王均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明的事实与交通银行三明分行诉称的事实一致。 另查明： 1.交通银行三明分行起诉后，王均于2020年7月10日偿还贷款本金1026.76元及利息、复利、罚息173.24元。 2.为实现本案债权，交通银行三明分行与福建世好律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案的律师代理费为3000元。 本院认为，交通银行三明分行与王均签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定履行各自义务。合同签订后，交通银行三明分行依约履行了放款义务，但王均在贷款后未按约履行还款义务，构成违约。截止2020年6月9日，王均尚欠贷款本金5750.22元及利息、罚息、复利合计563.28，交通银行三明分行有权要求王均予以偿还。交通银行三明分行要求王均支付其因本案所支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。王均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王均应于本判决生效之日起五日内偿还交通银行股份有限公司三明分行贷款本金5750.22元（截止2020年6月9日）及利息、罚息、复利合计563.28（暂计至2020年6月9日，此后利息、罚息及复利以各笔贷款尚欠本金为基数按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止，合计以不超过年利率24%为限）； 二、王均应于本判决生效之日起五日内支付交通银行股份有限公司三明分行为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由王均负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2070号原告：王**，男，1997年4月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆、钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告王**与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人周龙、张俊峰，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：判令世贸公司支付逾期交房违约金（自2018年10月11日起至2019年8月19日止，以1308780元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月20日止，以1308780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年3月20日，王**与世贸公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：201703200011），购买世贸公司开发的位于商品房，房屋总价为1308780元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定交房，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。王**已就至2018年10月10日止的逾期交房违约金诉至法院，法院已作出生效判决。世贸公司至今仍未交付房屋，应支付相应违约金，故再诉至法院。世贸公司承认王**在本案中主张的事实，但认为王**主张的逾期交房违约金过高，应按商品房买卖合同约定的以购房款为基数按每日万分之一计算违约金。本院认为，王**与世贸公司签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。王**已经全额支付房款，世贸公司逾期交房客观上确实对王**造成了损害，而双方约定的违约金计算标准低于中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应认定为低于造成的损失。对世贸公司以购房款为基数按每日万分之一计算违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王**逾期交房违约金（自2018年10月11日起至2019年8月19日止，以1308780元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月20日止，以1308780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元减半收取为762.5元，该款王**已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢138号申请执行人：崔浩宇，男，1992年05月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：梁伟，男，1985年12月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：于珂珂，女，1994年01月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：于方礼，男，1973年09月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：周淑敏，女，1960年06月20出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人崔浩宇与被执行人梁伟、于珂珂、于方礼、周淑敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁伟、于珂珂、周淑敏未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人周淑敏的房产一套（鹿邑县睡仙苑·公园小区A号楼二单元一层东101户）。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月十八日书记员  王金星
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执882号之一 申请执行人董守安，男，1963年1月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人傅诚意，男，1977年1月16日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人董守安与被执行人傅诚意民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0523民特1411号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董守安向本院申请执行，要求被执行人傅诚意支付案件款20000元。本院于2020年3月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月30日向被执行人傅诚意发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人傅诚意银行存款，截至2020年7月1日，被执行人傅诚意银行存款余额仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人傅诚意名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人傅诚意名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人傅诚意名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人傅诚意收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人傅诚意公积金信息，无缴存记录。 8.本院干警于2020年6月30日前往被执行人家中实地查找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人董守安尚有债权20000元未受偿,被执行人傅诚意暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5060号 原告：张全慧，男，1997年1月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：王雪，男，1998年2月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。 原告张全慧与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全慧、被告王雪及其委托诉讼代理人刘庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息（自2019年6月20日起至实际付清之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月被告因资金周转困难，找到原告借款，被告共计从原告处借款60000元，承诺2019年8月底偿还，但到期未还，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故而诉至法院。 被告王雪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未向原告借款60000元，同时原告也并未向被告实际出借所主张的款项，原告诉请无事实和法律依据。原、被告之间无借款合意，原告所主张的诉讼请求及事实和理由与事实不符。原、被告之间的款项往来是双方共同成立公司支出的投资款项，原告不应以民间借贷的形式主张。因双方无借贷关系，故其主张利息亦无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，原告通过微信分多次向被告转账共计37700元。被告通过微信向原告转款5279元。原告主张借给被告共计61000元，用于被告创办公司及买车，后被告向原告转账5279元系被告偿还借款，但其提交的微信转账记录总计为37700元。被告主张原告向其转账款项系因双方合作创办公司的正常支出费用，向原告转款5279元系给原告的分红。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告向其转账款项系因双方合作创办公司的正常支出费用，向原告转款5279元系给原告的分红，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告称借给被告共计61000元，用于被告创办公司及买车，但其提交的微信转账记录总计为37700元，故本院认定借款金额为37700元。另，因原告认可被告向其还款5279元，故被告尚欠原告32421元。因原、被告双方对涉案借款利息未进行明确约定，本院酌定被告自本案立案之日即2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王雪于本判决生效后七日内偿还原告张全慧借款本金32421元，并支付利息（以32421元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张全慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张全慧负担299元（已预交），由被告王雪负担351元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月五日 书记员  周 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5499号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：李松峻，职务：行长。委托代理人刘彦、王超。被告罗祥凯，男，1965年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行黔灵支行”）诉被告罗祥凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、被告罗祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月4日，被告在手机银行上与农行黔灵支行签订《个人自助小额借款合同》，原告向被告提供300000元用于综合消费，借款期限自2019年3月4日至2020年3月3日，具体以借款凭证记载为准。原告已按约定向被告发放借款。被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告罗祥凯偿还原告贷款本金人民币300000元、利息0元、罚息990.32元、复利0元（暂计算至2020年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算本金付清之日止），合计300900.32元；2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告罗祥凯辩称，贷款属实，利息已经付清，因疫情影响未能还上本金，但银行发信息通知可以延期到8月还款，现经济困难，无能力一次性还款。经审理查明：2019年3月4日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：原告向被告提供人民币300000元借款额度用于综合消费，额度有效期自2019年3月4日至2020年3月3日，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款垫资记录记载为准。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮35%确定，借款发放后，遇基准利率调整，执行调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约其足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款全额赔偿。2019年3月4日，原告向罗祥凯发放贷款300000元，借款到期日2020年3月3日。之后，在合同履行过程中，罗祥凯未按合同约定按时足额偿还每期借款本息，经原告催收后仍未还款，原告主张截止2020年7月8日，罗祥凯尚有贷款本金292077.73元、罚息929.08元，利息已付清，并提交还款欠款明细。上述事实，有原、被告陈述及其提交书证及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告罗祥凯签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告罗祥凯发放贷款300000元，但被告罗祥凯未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并按照合同约定计收相应罚息和复利。原告主张2020年7月8日，罗祥凯尚有贷款本金292077.73元、罚息929.08元，于法有据，本院予以支持。因利息已付清，故不再产生复利，之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金付清之日止。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告罗祥凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币292077.73元、罚息人民币929.08元（本金、罚息均暂计算至2020年7月8日，之后的罚息以未还本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本金付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5814元，减半收取2907元，由被告罗祥凯负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月三日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初132号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人王海军，男，1982年9月2日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省仪陇县。因犯盗窃罪，于2018年5月29日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被仪陇县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 被害人程某，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省仪陇县。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1768号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗海容出庭支持公诉，被告人王海军及被害人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年5月17日23时许，被告人王海军在仪陇县新政镇一品江山步行街97号“菲婷汗蒸洗浴会所”上班时，趁无人之际，将被害人程某放在吧台抽屉内装有银行卡、身份证及1000元现金等物品的手提包盗走。次日1时许，王海军乘车到达巴中市巴州区，在江北大道中段56号中国银行的ＡＴＭ取款机上，取走程某手提包中尾号为7832的四川天府银行卡内现金20000元。被告人王海军于2020年5月28日被福建省晋江市公安局陈埭派出所抓获归案。公诉机关认为，被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王海军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王海军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王海军判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。 被告人王海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 同时查明，被告人王海军盗窃的被害人程某的手提包、身份证已被依法扣押；被告人王海军因犯盗窃罪，于2018年5月29日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 上述事实，有公诉机关随案移送的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王海军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王海军自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关“建议判处被告人王海军有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2022年3月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳） 二、责令被告人王海军退赔被害人程某损失21000元。 三、依法发还被害人程某的手提包一个、身份证一张。（由扣押机关依程序执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  严茂
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保172号 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1471号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司质押股金110万元。本院于2020年8月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3541号上诉人（原审原告）：张国利，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：张留栓，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审第三人）：张全振，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。上诉人张国利因与被上诉人张留栓、张全振股权转让纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初6927号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张国利于2020年8月11日向本院提出撤回上诉，理由是张国利和张留栓达成共识，不再上诉。本院认为，张国利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费0元（上诉时未收取），由上诉人张国利负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇二〇年八月十一日书记员  张书萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢626号申请执行人：山西川商建筑劳务有限公司。法定代表人：王正树。被执行人：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安。关于申请执行人山西川商建筑劳务有限公司与被执行人河南华安建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行人山西川商建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南华安建设集团有限公司银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年八月二十八日书记员  李 珊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3994号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、陈爱华房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5531号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3994号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3412号申请执行人：郑州昌硕建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路******，统一社会信用代码91410100097057774A。法定代表人：王运祥，总经理。被执行人：朱关金，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘明亮，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省新郑市。被执行人：袁保华，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省息县。本院在执行郑州昌硕建筑设备租赁有限公司诉朱关金、刘明亮、袁保华租赁合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人朱关金、刘明亮、袁保华发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）豫0184民初1224号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人朱关金、刘明亮、袁保华至今未履行。经查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱关金、刘明亮、袁保华银行存款350000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十七日书记员  马 超
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2895号 原告：朱丽丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王雪珍，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告朱丽丽之母。 被告：许深，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告朱丽丽与被告许深民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽丽的诉讼代理人王雪珍到庭参加了诉讼，被告许深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 朱丽丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金3600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日,被告许深因缺乏资金周转,向原告朱丽丽借款人民币叁仟陆佰元,并出具借条一份。此款后经原告多次催要,被告至今尚未偿还。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 许深未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 朱丽丽围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条为证据，本院对其提交的上述证据均予以认定并在卷佐证。对朱丽丽陈述的其帮许深垫付房租3600元并由许深向其出具借条的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，许深因朱丽丽帮其垫付房租3600元而出具借条，双方之间债权债务关系明确。经朱丽丽催要后，许深应及时归还借款，其拖欠的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对朱丽丽要求许深偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。许深经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许深于本判决生效后五日内偿还原告朱丽丽借款人民币3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告许深负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代理人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7494号 申请人：周红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：白杨，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人周红梅与被申请人白杨民间借贷纠纷一案中，申请人周红梅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人白杨名下的价值2016094.23元的财产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人白杨名下价值2016094.23元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 月
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2121号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人卓学胜 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人卓学胜案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初129号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人杨林，男，生于1974年10月20日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，不识字，住宁夏回族自治区同心县。2010年2月11日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2014年11月16日刑满释放。2020年5月8日，因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2020年5月20日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。指定辩护人陈军，河北浩博律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日18时许，被告人杨林在同心县豫海镇市场南门口一个水果摊位附近，发现被害人马某电动车工具箱内有一部手机，趁马某不注意将电动车工具箱内的一部蓝黑色的华为MATE20直板智能手机盗走，并将盗窃的手机内的手机卡取出扔掉后自己使用。破案后，办案民警依法将被告人杨林盗窃的手机追回发还被害人。经同心县价格认证中心鉴定，被告人杨林盗窃手机价值1500元钱。公诉机关认为，被告人杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，涉案财物价值1500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨林拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验、检查笔录及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、关于核查党员身份的复函、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人杨林到案后如实供述犯罪事实且签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明，2020年5月6日18时许，被告人杨林在同心县豫海镇市场南门口一个水果摊位附近，发现被害人马某电动车工具箱内有一部手机，趁马某不注意将电动车工具箱内的一部蓝黑色的华为MATE20直板智能手机盗走，并将盗窃的手机内的手机卡取出扔掉后自己使用。破案后，办案民警依法将被告人杨林盗窃的手机追回发还被害人。经同心县价格认证中心鉴定，被告人杨林盗窃手机价值1500元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验、检查笔录及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、关于核查党员身份的复函、刑事判决书、释放证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨林曾因盗窃受过刑事处分而又再犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(未缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马彦鹏人民陪审员 丁永锋人民陪审员 马成龙二〇二〇年八月二十一日书记员 杨 诚本案适用法律规定一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2945号 上诉人（原审原告）：李利娜,女,1981年12月27日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人李利娜因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9039号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李利娜预交的二审案件受理费296元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1021号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633（1-1）。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：王文刚，男，汉族，1991年11月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告王文刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金19052元及11430元利息给原告（利息以19052元为基数，按照月利率2%，从2017年9月14日起暂计至2020年3月13日，以后另计至还清借款之日止）；二、判令被告向原告支付因实现债权而发生的律师费2000元。以上共计人民币32482元。事实与理由：被告因购买位于北海市，于2016年9月14日签订了《借款协议》向原告借款19052元，约定：借款期限为12个月，自2016年9月14日起至2017年9月13日止，若逾期还款按月息2%计收利息，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用。同时，被告向原告出具了收条。借款期限届满，被告不按约定归还借款本金，原告一直催促未果，为实现债权故诉至法院，原告为此支付律师费。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告王文刚未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年9月14日，原告广西桐洋房地产开发有限公司（甲方）与被告王文刚（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款19052元用于支付购买桐洋新城楼盘9-1-1104号房屋的首付款，借款期限为12个月，自2016年9月14日起至2017年9月13日止。原告自合同签订之日起五个工作日内采取直接拨付或者直接协助支付首付款的方式向被告支付借款。被告逾期还款的，除按月息2%支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告向原告出具了收条一份，确认已收到原告借款19052元。 另查明，为实现本案债权，原告共支出律师服务费2000元。 庭审中，原告称被告自借款后未归还过借款。 本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款支付给了被告王文刚，已履行了出借义务，但被告王文刚未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告王文刚偿还借款本金19052元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以19052元为本金，按照月利率2%的标准从2017年9月14日起计算至实际还清借款之日止支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间对该借款的逾期利息已有明确约定，且该标准符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费，原被告在《借款协议》中对该费用的负担已作明确约定，但原告请求的律师费已超过法律规定标准，故本院仅支持未超过标准的1524.1元部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文刚应偿还借款本金19052元及利息（利息以19052元为基数，按照月利率2%的标准从2017年9月14日起计算至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、被告王文刚支付律师代理费1524.1元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费612元，公告费260元，以上合计872元，由被告王文刚负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费612元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1251号原告：王涛，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县城关镇花石桥小区门口公牛店。被告：任艳丽，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县城关镇文庙路265号。委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王涛与被告任艳丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告任艳丽的委托诉讼代理人贺中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告向原告支付电工材料装修费2113元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，通过付仕明介绍，原告与被告商量被告房屋装修中电工安装的事宜，口头约定由原告负责电工安装，材料费用根据进度据实结算。原告依照约定开始施工，其中电工材料费2113元，电工人费1000元，以上共计3113元，完工后被告向原告支付1000元，此后原告多次催要余款，被告以种种理由推脱不予结算支付以上装修费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告任艳丽辩称：被告已经向原告支付了所有的装修材料费和装修工程款，被告与原告不存在任何债务关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于销货清单上工钱1000元，被告是否认可且已支付。庭审中，被告辩称双方认可的金额为2113元，该2113元已包含工钱。“工钱1000元”系原告妻子私自添加，对此不予认可。本院在庭审中要求原告在庭审结束后指定期限内补交相关证据材料，原告补交相关证据材料后本院通知被告到庭质证，被告质证表示对原告提交的原被告微信聊天记录无异议，并认为通过聊天记录可看出被告通过支付宝转账给原告的1000元系支付给原告的电工工钱。本院根据双方微信聊天内容及被告自认的事实，认定双方电工工钱系1000元，被告通过支付宝转账给原告的1000元即为该电工工钱。故对被告辩称销货清单上工钱1000元不属实的理由的不予采信；2、双方已经认可的2113元是否包含电工工钱。被告辩称2113元已经包含电工工钱，原告庭后补交销货清单原件，清单上列明货物明细，被告庭审中认可金额为2113元，但认为其中包含工人工钱，但被告未提交反证证明其主张。本院对其辩称理由不予采信，故认定2133元系材料款，并未包含工人工钱；3、被告向案外人付仕明转账1000元是否系给付原告的工程款。被告庭审中辩称被告已经通过微信转账、支付宝转账，共计转账1000元给案外人付仕明，通过案外人付仕明转交1000元给原告，原告当庭表示否认。且被告未提交证据证明该主张，本院对此不予采信；4、原被告微信聊天记录中转账给原告120元是否应从本案中扣减。被告主张该120元应从本案中扣减，原告认为该120元系装修前购买电线开关材料的款项。并非本案工程款，本院根据转账时间和本案装修合同发生时间，认定该120元系案涉合同之外双方发生的其他业务往来产生的款项，不应从本案中扣减。5、对于被告庭后提交的双方微信语音聊天光盘，根据民事诉讼证据规定，该聊天内容无法核实是否为原被告本人语音聊天，且内容无法达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告经案外人付仕明介绍，与被告达成口头协议，约定由原告对被告位于南漳县城关镇文庙路老粮食局家属院2楼东的房屋电工施工工程进行安装，材料费除被告提供外不足部分从原告店内购买，工程完工后，双方在销货清单上结算确认材料款总额为2113元，后原告妻子杨欣在销售清单上备注了工钱1000元。工程完工后被告通过支付宝向原告支付电工工钱1000元，此后原告多次催要材料款2113元未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告提交的销货清单、微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案原、被告自愿签订房屋电工安装施工协议，虽未签订书面协议，但协议内容已经实际发生并履行完毕，形成事实上的电工施工工程合同。该协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按照协议约定将电工工程施工完毕，且经原被告双方结算材料费为2113元，工钱1000元，被告应该按照约定支付上述款项。被告通过支付宝转账1000元将工钱支付给原告后，但2113元材料款未支付，被告属于违约，应承担继续付款的违约责任。故原告主张被告向原告支付电工材料费2113元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告任艳丽于本判决生效后十日内支付原告王涛电工材料费2113元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 制
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7222号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。被告：苑开军，男，1960年10月3日生，汉族，住胶州市。被告：杨瑞欣，女，1959年9月25日生，汉族，住胶州市。被告：傅彬，男，1978年11月5日生，汉族，住胶州市。被告：苑开民，男，1969年3月10日生，汉族，住胶州市。被告：苑美涛，男，1971年9月20日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告苑开军、杨瑞欣、傅彬、苑开民、苑美涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月十日书记员  孙兵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1913号 申请执行人温州永电科技有限公司 被执行人薛盛跃 本院在执行申请执行人温州永电科技有限公司与被执行人薛盛跃买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7038号申请人：张恩富，男，1971年2月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人:刘洪南，男，1985年10月18日生，汉族，住山东省巨野县。原告张恩富与被告刘洪南买卖合同纠纷一案，申请人张恩富于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘洪南名下价值48万元的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张恩富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘洪南名下价值48万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初186号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人苗银成，男，1954年9月29日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人苗银成犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人苗银成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日20时许，被告人苗银成醉酒后驾驶吉×号两轮摩托车沿舒兰市×街×路由北向南行驶一公里后，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的苗银成静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为125.09mg/100mL。公诉机关认为，被告人苗银成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗银成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苗银成拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人苗银成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年3月22日20时许，被告人苗银成醉酒后驾驶吉×号两轮摩托车沿舒兰市×街×路由北向南行驶一公里后，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的苗银成静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为125.09mg/100mL。吉×号车辆逾期未年检，达到报废标准。上述事实，被告人苗银成在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、侦查终结、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人李某等人证言，被告人苗银成的供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗银成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苗银成醉酒驾驶达到报废标准的机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苗银成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年八月七日书记员 白馨桐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1655号 申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行 被执行人吴璟 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人吴璟案由申请实现担保物权一案中，本院依法处置了被执行人的抵押物，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0303民初606号原告：孟云华，女，1975年4月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区高继民法律服务所法律工作者。被告：蒋天林，男，1974年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。法定代表人：王翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。本院在审理原告孟云华与被告蒋天林、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回对被告蒋天林起诉的申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟云华撤回对被告蒋天林的起诉。审判员  刘万昆二〇二〇年八月十日书记员  殷 悦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1773号原告：孙建庄，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省嵩县。被告：陈广亮，男，汉族，1977年3月26日出生，住河南省嵩县。原告孙建庄诉被告陈广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建庄到庭参加诉讼，被告陈广亮未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款50000元及利息240000元利息约定月息8厘，从2015年5月15日起算到2020年5月15日止)，以后利息另行计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年5月15日被告人因投资驾校为由向原告借款50000元，当时约定利息为8厘，借款期限为2个月，并打借条张，借款到期后原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，还将原告所有通讯方式拉黑，现原告无奈之下只好诉求法院，请求法院支持原告的再求，最护原告的合法权益。被告陈广亮未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2015年5月15日借给陈广亮人民币伍万元整，陈广亮保证2月后还清，如到期未还款，愿意将自己一辆大众牌豫Ｃ×××**轿车给孙建庄做还款，后原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息8厘支付利息，因未提交证据证明，以按年利率6%，从2015年7月16日支付利息至实际还款之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建庄借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月16日起计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告陈广亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十八日书记员  王志远