商洛市商州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕1002行初15号 原告陈文敏，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人程玉宇、程鹏举，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。 被告山阳县自然资源局，住所地:山阳县环城路。 法定代表人王治明，局长。 委托代理人段方玮，山阳县自然资源局职工。 委托代理人胡一，陕西界坤律师事务所律师。 第三人山阳县城关街道办事处西河社区张湾组。 负责人王文田，组长。 委托代理人侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。 原告陈文敏与被告山阳县自然资源局、第三人山阳县城关街道办事处西河社区张湾组（以下简称张湾组）林权登记一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈文敏及委托代理人程玉宇、程鹏举，被告山阳县自然资源局委托代理人段方玮、胡一，第三人张湾组负责人王文田及委托代理人侯衍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年9月27日,山阳县人民政府为张湾组颁发了山林证字(2008)第02080085号林权证,将位于张湾组小地名长沟、面积518亩及小地名毕架山、面积835亩的林坡登记在张湾组名下。 原告诉称，原告在张湾组长沟大洼有祖父遗留的扒山7亩,四至范围清楚，解放后政府曾多次颁发有林权证。2008年9月27日,山阳县人民政府给原告颁发了山林证字(2008)第02080049号《林权证》。颁证后10余年来,该林权范国内的树木一直由原告管护经营至今,从未与他人发生过任何争议。谁知2019年4月,原告突然发现张湾组村民王文田和王亚红竟然雇请大型装载机、挖掘机,在原告的林权范围内毁林开拓道路，将原告自留山挖得千疮百孔,一片狼藉。后来打听得知他们准备在原告的林地内修建大型休闲别墅。原告遂拿上林权证与王文田和王亚红理论。他们只说给予赔偿，但后来却不了了之。原告一纸诉状将王文田和王亚红起诉到山阳县人民法院,就在办案人员前去勘査现场时,王亚红说他们张湾组也有林权证,并于当日将张湾组的林权证拿到法院。法庭认为原告的林权证和张湾组的林权证有重叠现象,就终止了此案。2019年10月,原告委托代理人先后到山阳县林业局及山阳县不动产登记局调查,他们拒不提供第三人林权证的复印件，只是告知王文田2008年12月19日以个人名义申请办理了张湾组长沟518亩面积的林权证,而原告7亩的林地面积又恰巧在张湾组的林权证范围内。被告在2008年9月27日给原告颁发了一份林权证,时隔两月之后,不作任何调查,又给张湾组颁发了林权证，出现了两份林权证面积互相重叠的事实，侵犯了原告的合法权益,故请求依法撤销山阳县人民政府给第三人山阳县城关街道办事处西河社区张湾组颁发的山林权证字（2008）第02080085号林权证。 原告向本院提举了以下证据： 1、陈文敏持有的山林证字（2008）第02080049号林权证，证明原告在长沟大洼有林地7亩，四至清楚。 2、照片9张，证明第三人用大型挖掘机毁坏原告林地，对原告造成损害。 3、民事诉状1份，证明原告于2019年4月7日知道第三人侵权的事实。 4、短信1条，证明2020年3月6日原告才知道被告和第三人侵权的事实。 5、陕西省山阳县自留山使用权证，间接证明1982年山阳县人民政府给原告也办过自留山使用权证，只是原告丢失了。 被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。山阳县人民政府于2008年12月19日给林地所有权权利人张湾组颁发了山林证字(2008)第02080085号林权证,原告于2020年4月向法院起诉，超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,超过法定起诉期限且没有正当理由,已经立案的,依法应当裁定驳回起诉。二、山阳县自然资源局不是适格的被告,原告将山阳县自然资源局列为被告属诉讼主体错误,应裁定驳回其起诉。三、山阳县人民政府于2008年12月19日给林地所有权权利人张湾组颁发的山林证字(2008)第02080085号林权证,认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告住地是西河村申家湾组,而第三人为西河村张湾组,原告与第三人并非同一个组。林地坐落在张湾组,小地名“长沟”，面积518亩,东至申家湾、南至坡根、西至长沟组界、北至梁顶的四至范围清楚。请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提举了以下证据： 1、林权登记申请表证明西河X村张湾组的申请经过层层审报，逐级审核，程序合法。 2、林权登记申请表（内表），证明林地所有权权利人是第三人张湾组。 3、四至范围图，证明第三人林地的四至与原告林地的四至未冲突。 4、合作造林合同，证明第三人林地的来源。 5、林地承包合同书，证明第三人林权取得的来源。 第三人在庭审中述称，除同意被告的答辩意见外，补充三点：1、原告起诉的事实存在错误，要求撤销的林权证，是2008年12月19日颁发的并非2018年12月19日颁发；2、原告和第三人林地的四至未重合；3、查明事实，驳回原告起诉。 第三人提举的证据有：山林权证字（2008）第02080085号林权证，证明林地的坐落、面积、四至以及该林地的所有权权利人为张湾组。 本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：申请表属实；内表接界人签名处没有人签字；被告称四至范围图不包含原告的四至范围，不属实，第三人的林地包含原告的林地；合作造林合同复印件看不清，不予质证；林地承包合同书是虚假的。第三人对被告提举的证据无异议。 被告对原告证据的质证意见是：1号证据真实性不持异议，但看不出第三人林权证上登记的林地四至与原告的四至有冲突；2号证据与被诉行为没有关联性；3号证据与被诉行政行为没有关系，不能证明原告的证明目的；5号证据日期有改动，需核实。第三人对原告证据的质证意见是：林权证、照片、诉状同被告的质证意见；原告称没有超过诉讼时效，但打民事官司是2019年4月7日，到2020年4月17日提起本案诉讼，已经超过1年的时间；自留山使用证的真实性不持异议，但年份、日期、时限有改动。 原告对第三人提举的林权证的真实性不持异议，但认为第三人的林权和原告的林权有重合，应撤销；给原告颁发林权证的时间是2008年9月27日，给第三人颁发的时间是2008年12月。被告对第三人林权证的真实性无异议。 审理中，本院就涉诉的原告林权证中载明的林地四至范围及第三人林权证中载明的林地四至范围组织原告和第三人负责人王文田到现场进行指认，双方通过现场核实，确认第三人林权证上记载的小地名为毕架山、面积为835亩的林地四至范围包括了原告林权证上记载的小地名为长沟大洼、面积7亩的林地。 经庭审举证质证及对讼争林地的现场核实，合议庭对各方提举的证据作如下认定：原告提举的2号证据因与被诉行政行为缺乏关联性不予认定，被告提举的5号证据因无承包方签字，不具备合同生效的要件，不予认定，对原被告提举的其余证据及第三人提举的证据因来源真实并与本案具有关联性，予以认定。 根据各方陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：2008年7月25日，第三人张湾组申请林权登记，申报填写的《林权登记申请表（内表）》载明：坐落西河村张湾组，宗地编号001，小地名长沟，面积518亩以及宗地编号002，小地名毕家山，面积835亩的林地所有权权利人均为张湾组。该内表上的2宗林地都填有四至界限，而接界人签名处无人签名。张湾组、原西河村委会、城关镇人民政府分别于同日就上述林地在《林权登记申请表》中加注意见同意上报审批。2008年9月27日,山阳县人民政府将上述载明的林地为第三人张湾组颁发了山林证字(2008)第02080085号林权证,载明该两处林地所有权的权利人，林地使用权权利人以及森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为张湾组。该证《森林、林木、林地状况登记表》上，填证机关山阳县林业局加注的日期却为2018年12月19日。 另查明，原告系山阳县城关街道办事处西河社区申家湾组村民。2008年9月27日，山阳县人民政府向原告颁发了山林证字(2008)第02080049号《林权证》，将坐落在西河社区申家湾组小地名为长沟大洼、面积7亩的林地使用权和森林或林木所有权及使用权登记于原告。 2019年4月,原告发现张湾组村民在讼争的林地开拓道路，在提起民事诉讼的过程中于2019年9月得知第三人林权登记的部分内容后，遂向本院提起行政诉讼。审理中，经本院现场核实，确认第三人林权证上记载的小地名为毕架山、面积835亩的林地四至范围包括了原告林权证上记载的小地名为长沟大洼、面积7亩的林地。 本院认为,《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请,并提交以下文件:(一)林权登记申请表;(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代表人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书;(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件;(四)省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十条规定,“登记机关对已经受理的登记申请,应当自受理之日起10个工作日内,在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请,登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记:(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;(二)林权证明材料合法有效;(三)无权属争议;(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”根据上述规定,登记机关应当依据权利人的申请及提供符合登记的相关文件进行林权登记，在对林木林地权属登记前,应当对受理的登记申请在林木林地所在地进行为期30天的公告,并对申请登记的林木林地的林权来源、有无争议、申请登记的四至界限与实地是否一致等事项进行审查,若林权来源合法、数据准确、无争议的,应当及时登记并核发林权证。本案中,被告未提交证据证明其为第三人张湾组登记涉诉的林地前,就该林地的登记申请事项进行为期30天的公告,其提交的登记档案材料中林权登记申请日期与村、镇核查层报审批日期均为2008年7月25日的同一天，说明张湾组申请的当日未经公告就进行了层报，其登记程序违法。根据被告为原告及第三人颁发的林权证所记载的林权四至范围，经双方现场核实确认，第三人林权证上小地名为毕架山、面积835亩的林地四至范围包括了原告林权证上小地名为长沟大洼、面积7亩的林地，说明登记的森林、林木和林地的权属不清。 关于起诉期限问题。案涉林权证虽在2008年颁发,但被告无证据证明在颁证之日,原告就已知道该证登记内容。故应以原告提出的2019年9月作为原告知晓该证登记内容的时间。原告于2020年4月16日提起本案诉讼,未超过法定的起诉期限。 综上,被告作出的被诉行政登记行为主要事实不清,程序违法,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项之规定,判决如下: 撤销被告于2008年9月27日向第三人山阳县城关街道办事处西河社区张湾组颁发的山林证字(2008)第02080085号林权证中小地名为毕架山、面积为835亩的林权登记。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  任录齐 人民陪审员  王立祥 人民陪审员  李高岐 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李彤彤 1