江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏03行初302号 原告朱**实，男，1957年11月22日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县睢城镇永康路**。 法定代表人薛永，县长。 出庭应诉负责人张晨，常务副县长。 委托代理人钦伦光，睢宁县房屋征收办公室副主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原告朱**实诉被告睢宁县人民政府（以下简称睢宁政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2019年12月3日通知开庭，原告及代理人未到庭。2020年4月22日再次开庭，原告朱**明的委托代理人朱**实及其委托代理人张元江，被告睢宁政府的出庭应诉负责人张晨，委托代理人钦伦光、赵从秀到庭参加诉讼。2020年7月23日、8月13日两次组织双方当事人接受本院询问、质证等。本案现已审理终结。 被告睢宁政府于2017年6月12日，作出睢房征字2017（003）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》以下简称《征收决定》。2019年5月27日作出睢政房征补字〔2019〕005号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称《征补决定》)，主要内容为：征收登记在被征收人朱**实的一处房屋在涉案《征收决定》范围内，认定合法建筑面积213.24平方米。因被征收人在补偿方案确定的签约期限内，与征收部门未达成补偿协议，睢宁政府按照《征收决定》、《房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》）和依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款规定对被征收人按产权调换补偿方式作出征收补偿决定：一、产权调换房屋在就近润景嘉苑小区、期房、高层住宅，优惠安置均价3380元/平方米。安置房为润景嘉苑8号楼1801室，面积约94.12平方米，安置面积内价格为3380元/平方米；润景嘉苑10号楼1801室，面积约为121.94平方米，安置面积内价格为3380元/平方米。安置房款730283元，预计安置房上房时间为24个月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。二、过渡方式为自行过渡。由征收部门按规定支付临时安置补助费。根据江苏永信房地产土地评估咨询有限公司出具的报告，被征收合法房屋及区位补偿为621586元，附属物补偿为32773元，搬迁补偿费为3412元（8元/平方米，两次）；临时安置补助费为35824元（24个月，7元/平方米）；误工费1500元。以上总计补偿为695095元，安置房上房款为730283元，经计算，你户上房需找补约35188元。被征收人安置房建成后，按实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。三、搬迁期限，被上诉人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。行政复议及行政诉讼的权利等一并告知。 原告朱**实起诉称，2019年5月27日，被告睢宁政府作出睢政房征补〔2019〕005号《征补决定》，认定原告房屋213.24平方米作价624586元，置换房屋产权121.94平方米和94.12平方米2套，作价730283元，另有院落未做补偿。原告认为，被告的行为严重违反了江苏省人民政府征地补偿和被征地农民社会保障法第12条第二款相关规定，程序严重违法，应予撤销。综上，请求人民法院撤销睢政房征补〔2019〕005号《征补决定》，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、土地使用权证和房屋所有权证。证据2、睢政房征补〔2019〕005号《征补决定》。证据3、未盖章的评估报告单，记载了附着物及装修部分，明显比被告作出征补决定所依据的分户报告单项目要多。证据4、睢宁县房屋征收办公室致中山社区睢宁人家西地块被征收户的一封信，证明涉案地块是棚户区改造项目，不是旧城区改造。 被告睢宁政府答辩称，一、答辩人具有作出《征补决定》法定职权。根据《征补条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门（以下产房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《征补条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收人房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并且在房屋征收范围内予以公告。”故，答辩人作出涉案的《征补决定》主体适格。二、答辩人作出的涉案《征补决定》程序合法。因旧城区改建的需要，需对基础设施落后等旧城区地段进行改建，答辩人决定对位于内城河东侧、中山路西侧地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并于2017年6月12日作出睢房征字2017（003）号《征收决定》之后，涉案的《征收决定》和该地块的《征补方案》一同在该地块进行张贴公示，被答辩人涉案房屋在征收范围内。《征补条例》第二十四条第二款规定“市、县人民政府作出的房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”答辩人在作出房屋征收决定前，组织有关部门依法对征收范围内的建筑进行调查认定，并已将结合在征收范围内进行公告，经认定被答辩人在征收范围内房屋合法面积为213.24平方米。由该地块大多数被征收人共同选定的评估机构，江苏永信房地产土地评估咨询有限公司依照法定程序对被答辩人的涉案房屋作出评估报告单，被答辩人在收到评估报告单后在法定期限内未申请复核，应视为对该报告的认可。因征收实施单位与被答辩人在征收方案确定的签约期内达不成补偿协议，答辩人遂依照《征补条例》第二十六条规定，依法作出涉案《征补决定》，并向被答辩人进行了送达。故，答辩人作出的涉案的《征补决定》程序合法。三、被答辩人诉请合法院落补偿没有依据。经有关部门调查，被答辩人依法取得使用权的土地面积为140.07平方米，其房产证登记的房屋面积为213.24平方米，房屋面积已经超过土地面积，依据有关规定，其不存在合法院落。故，被答辩人诉请合法院落没有依据。四、被答辩人认为答辩人违反了《江苏省人民政府征地补偿和被征地农民社会保障办法》，没有合法依据。涉案房屋系国有土地上的房屋并非集体土地上的房屋，依法应适用《征补条例》进行征收与补偿，被答辩人的该主张没有合法依据。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。 被告睢宁政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：证据1、睢房征字2017（003）号《征收决定》。证据2、选择评估机构公告。证据3、选择评估机构征询意见表。证据4、确定评估机构公告。证据5、补偿安置方案（正式搞）。证据6、专储资金证明。证据7、权利义务告知书。证据8、评估结果告知书。证据9、选择补偿安置方式告知书。证据10、朱**实户补偿安置方案。证据11、朱**实户评估报告单。证据12、邮寄送达凭据。证据13、朱**实土地证、房产证。证据14、协商笔录四次。证据15、朱**实户入户丈量工作底表以及照片、光盘。证据16、睢政房征补〔2019〕005号《征补决定》。证据17、征补决定张贴公告照片。证据18、征补决定邮寄送达原告的相关凭据。证据19、征收决定补偿、安置方案以及评估机构选定等公告的光盘。证据20、双向评估报告，即被征收房屋样板房的评估报告及安置房评估报告。以上证据意在证明涉案的征补决定程序合法。原告的房屋面积大于其土地使用权证载明的面积，且已进行了补偿，因此不存在合法的院落未予补偿的情形。涉案的征补决定，认定事实清楚、正确，证据充分，依法应予维持。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告睢宁政府的质证意见为：证据1，真实性不持异议。该证据明确的记载了其土地的用途是住宅用地，面积为140.07平米，房产证载明的面积分别为198.42平米和14.82平米，合计为213.24平米，其房屋的面积已经超出了其合法的土地使用面积，因此不存在合法院落。证据2，对真实性以我们提供的补偿决定为准，合法性、关联性不持异议。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议。该评估报告单没有任何单位的印章，无法证明评估报告单的出处。被告给原告邮寄的评估报告单，是有印章的，是符合评估报告单要件形式，也是征补决定所采纳的评估结果。证据4，真实性不持异议，能够证明相关的补偿安置政策，以及原告应在规定的期限内，向征收工作人员提供相关的证件，以便于被告作出补偿认定，但原告未提供，依据相关规定，其主张应不予采信。棚户区改造与旧城区改造并不是原则对立，而是相互包容，因此在表述上不存在矛盾。 对被告睢宁政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1，没有见过，并没有进行张贴。且作出的征收决定应该有参加相关会议的领导、负责人的记录，该决定原告不予认可。证据2-4，征收决定是在2017年6月12日作出的，但是选择评估机构公告早了两年，在2015年4月16日就开始公告，选择评估机构没有依据，被征收人不知道要被征收的事实，选择评估机构公告是无效的，2015年4月17日进行征求意见，征收决定尚不存在，征求意见没有依据。证据5，补偿安置方案正式稿并没有按照国有土地上房屋征收条例的规定程序，进行广泛的征求意见，也没有对征求意见的情况进行修改、整理和说明，正式稿的出台没有征得被征收人的意见，程序严重违法。证据6，属于逾期提交证据，根据行政诉讼证据规则，原告只承认被告在提交答辩状时向法庭提交的13份证据，其他的一概认为逾期举证，视为没有证据。 根据各方当事人的质证意见，对本案的证据认证如下：对原告所提交的证据：证据1、证据2、证据4，被告对其真实性不持异议，可以作为认定本案的相关事实。证据3，未盖章的评估报告单并非征收单位最终送达件，该报告缺少存在来源问题和是否为最终被确认问题的辅证，其证明力不够，本院不予采信。被告睢宁政府提交的证据，本院有权要求其对提交的证据进行重新有序组合或补充，且其所提交的证据均为作出涉案征补行为时已收集的证据，符合行政诉讼法第三十九条、第四十条规定，上述证据能证明案件的相关事实，原告虽对部分证据不予认可，但不能提交有效的反证，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定案件事实如下：涉案房屋坐落于睢城镇××山××组，房屋产权证书载明建筑面积为198.42㎡和14.82㎡；土地使用权证书证载土地用途为住宅用地、用地面积140.07㎡（其中建筑占地100.01㎡）。原告朱**实具有侨眷身份。 2017年6月12日，睢宁政府作出睢房征字2017（003）号国有土地上房屋征收决定（以下简称《征收决定》，载明征收范围“内城河东侧、中山路西侧（具体范围以规划红线图为准）”，房屋征收部门为睢宁县房屋征收办公室（以下简称睢宁征收办），房屋征收实施单位为睢宁县睢城街道办事处（以下简称睢城街道办）等等。《征补方案》同时公布，《征补方案》对房屋征收范围、征收范围内现存房屋状况及权属情况、征收补偿资金、房屋征收补偿安置办法及临时过渡措施（包括房地产评估机构的选定、补偿安置办法）、被征收住房困难户的安置、奖励措施等内容一并告之。2015年4月16日，睢宁征收办发布关于选择评估机构的公告，请广大涉征户（产权人）协商选定评估机构并给予监督。2017年6月12日，睢宁征收办发布确定评估机构的通告：经发放选择房地产评估机构征询意见表……，多数被征收人共同协商选定由江苏永信房地产土地评估咨询有限公司负责对该地块范围内房地产及附属物的评估工作。2019年5月8日，征收单位向原告送达告知书、评估结果告知书、选择补偿安置方式告知书、补偿安置方案、房屋征收补偿分户评估报告单，告知的主要内容为：原告房屋在涉案《征收决定》征收范围内，应在告知后15日内签订补偿安置协议并有权书面陈述和申辩；对评估报告有异议的，可在收到评估报告15日内书面申请复核，逾期不申请的，征收单位将依据估价报告单作出房屋征收补偿决定；被征收人应在接到告知书15日内选择货币补偿或者产权调换安置方式，逾期不选择的，征收单位依法作出补偿决定；货币和产权调换两种安置补偿方案；房屋、附属物征收补偿分户评估报告单等。2019年5月15日，原告书面向被告、睢宁征收办等回复，主要内容为，赞成政府对棚户区改造，但对拆迁补偿、安置存在异议，望有关人员协商解决。2019年5月27日，被告睢宁政府作出补偿方式为产权调换的睢政房征字〔2019〕第5号《征补决定》，《征补决定》内容如前所述，同日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起本诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：李玉才、金贵平等人曾对涉案《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）苏03行初226号行政裁定，驳回了李玉才、金贵平等人的起诉。李玉才等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终83号行政裁定，驳回了李玉才、金贵平等人的上诉，维持一审裁定。 本院认为：一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…”本案中，原告作为被诉《征补决定》的被征收人，有权提起诉讼且原告起诉未超过六个月的起诉期限，符合法律规定。 二、关于被告睢宁政府所作睢房征字2017（003）号《征收决定》是否合法的问题。案外人（同为涉案地块被征收人）金贵平等人就涉案《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）苏03行初226号裁定，驳回李玉才、金贵平等人的起诉。李玉才等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终83号行政裁定，驳回李玉才等人的上诉，维持一审裁定。涉案《征收决定》在未经法院撤销或确认无效的情况下，可以作为本案《征补决定》作出的依据。原告未在征收决定公告后规定的起诉期限内行使诉权，其在本案诉讼中向本院申请出示征收立项批文、规划计划等等，本院不予支持。 三、关于被告睢宁政府所作睢政房征字〔2019〕第5号《征补决定》是否合法的问题。 （一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”之规定。被告睢宁政府有权作出涉案征收补偿决定。 (二)关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。1、关于评估机构选择的问题。《征补条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中房屋征收部门睢宁征收办于2015年4月16日发布《关于选择评估机构的公告》，请被征收人填写选择房地产评估机构征询意见表，协商选择评估机构，充分保障了被征收人自主表达选择评估机构的权利。经多数被征收人选择，由江苏永信房地产土地评估咨询有限公司承担该征收地块的房屋征收评估工作，睢宁征收办对评估机构的选择符合上述规定。另，现行法律、法规并未强制要求评估机构必须在征收决定发布后选定，评估机构以征收决定确定的评估时点进行评估，未对被征收人的合法权益产生实质损害，在征收决定公告前选定评估机构本院予以认可，原告认为评估机构提前选定不合法的主张，本院不予支持。2、关于涉案评估报告的合法性。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出涉案评估报告的估价师具备相应资质。征收部门于2019年5月8日向原告送达了房屋征收分户评估报告单，原告收到后并未申请复核，故涉案房屋及附属物的评估报告可作为被告作出补偿决定的依据。 (三)关于涉案《征补决定》结论是否准确、合法的问题。1、关于涉案房屋面积、性质的认定是否正确、合法的问题。涉案房屋国有土地证载用地面积140.07㎡（其中建筑用地100.01㎡），用途为住宅用地，房屋所有权证载建筑面积为213.24㎡，征收部门认定其房屋为住宅、合法建筑面积为213.24㎡并无不当，房屋面积是土地使用面积1.5倍多，原告认为另有院落未做补偿缺乏事实和法律、法规依据，本院不予支持。综上，《征补决定》认定涉案房屋性质、面积并无不当。 2、关于补偿方式是否合法问题。《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收工作人员向原告送达了《选择补偿安置方式告知书》，要求其在限期内明确选择安置补偿方式。原告收到该告知书后未向征收部门进行答复，被告睢宁政府在《征补决定》中按照产权调换方式对原告予以安置，并无不当。 3、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，关于补偿范围的问题。《征补条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。涉案房屋为住宅，《征补决定》包含合法房屋补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、误工费、临时安置过渡费，补偿项目符合上述法律法规的规定。其次，关于房屋及附属物补偿价值，评估机构针对原告房屋的不同结构，运用市场比较法按照价值时点2017年6月12日的评估单价认定原告的房屋价值，并对附属物的补偿价值予以认定，评估程序并无不当。对于搬迁补助费、误工费、临时过渡费，被告根据《征补方案》确定的标准予以认定，并无不当。 4、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。被告在《征补决定》中提供了安置房源，安置面积合法，安置房屋的上房基价在《征补方案》中业已予以确定，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致，《征补决定》所确定的安置房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式并无不当，本院予以确认。 （四）关于涉案《征补决定》程序是否合法。被告作出的涉案《征补决定》，履行了评估、补偿方式选定、向原告送达等法定程序，原告收到涉案《征补决定》并知晓其内容，送达程序符合法律规定，程序合法。 综上，被告具有作出被诉《征补决定》的职权，对原告被征收房屋合法面积、用途认定正确；根据依法选定的评估机构对被征收房屋的估价报告认定原告被征收房屋及附属物价值，根据征收补偿方案，对原告搬迁补助费、临时安置补助费、误工费予以确定，合法、合理；对被征收人采取产权调换方式予以安置，符合法律规定；被告作出《征补决定》亦履行了法定程序。本案事实清楚，原告在本诉讼中提出数项申请要求，本院认为不具有理涉的必要。《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第十三条规定：“国家依法保护归侨、侨眷在国内私有房屋的所有权。依法征收、征用、拆迁归侨、侨眷私有房屋的，建设单位应当按照国家有关规定给予合理补偿和妥善安置。”原告与被告就涉案房屋征收补偿事宜协商不能达成一致的情形下，被告作出的涉案《征补决定》已给予原告合理的补偿和安置，符合上述法律规定。据此，原告要求撤销涉案《征补决定》的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱**实的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱**实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  朱 红 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村