wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初4133号 原告：滨州市岩浩混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处北吝村，统一社会信用代码91371602789295116w。 法定代表人：苏炳强，该公司经理。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 被告：浙江申泰建设有限公司，住所地浙江省临海市巾山中路97号，统一社会信用代码91331082255207812M。 法定代表人：戴世中，该公司经理。 被告：肖建华，男，1980年8月15日生，汉族，住浙江省。 原告滨州市岩浩混凝土有限公司与被告浙江申泰建设有限公司、肖建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市岩浩混凝土有限公司委托诉讼代理人隽晓琪、贾曙霆到庭参加了诉讼、被告浙江申泰建设有限公司、肖建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市岩浩混凝土有限公向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款1350000元及支付银行同期贷款利率的利息；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息为自2013年4月9日至2018年11月22日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算数额为404184.38元。事实与理由：原告与被告浙江申泰建设有限公司口头约定了混凝土供需合同，原告按照合同的约定为被告相应的混凝土。截止2013年4月9日，原告共计为被告提供混凝土合计金额为1350000元。被告肖建华作为被告浙江申泰建设有限公司的项目负责人为原告出具了欠款单。并于同时将出具给发包方滨州亚光家纺有限公司的收据一并给付原告。后经原告多次催要，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁判。 被告被告浙江申泰建设有限公司、肖建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的收据、收款条等证据。本院认定事实如下： 被告浙江申泰建设有限公司承建滨州亚光家纺有限公司工业园工程期间，浙江申泰建设有限公司项目部从原告处购买商砼用于工程建设。被告肖建华系被告浙江申泰建设有限公司项目负责人。2013年4月9日，肖建华给原告出具欠款单一份，其上载明：今浙江申泰建设有限公司亚光项目部欠滨州市岩浩混凝土有限公司商砼款1350000元（壹佰叁拾伍万元整），项目负责：肖建华2013年4月9日。 本院认为，因涉案工程系被告浙江申泰建设有限公司承包建设，被告肖建华系被告浙江申泰建设有限公司的施工负责人，购买商砼用于工程施工，被告肖建华系职务行为。故，对原告请求判令被告浙江申泰建设有限公司偿还商砼款1350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告肖建华承担责任的请求，本院不予支持。 对于原告请求利息自2013年4月9日至2018年11月22日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，共计404184.38元，符合法律规定，本院予以支持。 被告浙江申泰建设有限公司、肖建华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江申泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市岩浩混凝土有限公司商砼款1350000元及利息404184.38元； 二、驳回原告滨州市岩浩混凝土有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元,减半收取计8475元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2647号原告：徐仁德，男，汉族，住英德市。公民身份证号码：510************817。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：曾智鸿，广东清豪律师事务所实习律师。被告：廖东凯，男，汉族，住英德市。公民身份证号码：441************216。原告徐仁德诉被告廖东凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐仁德及其委托代理人张金青、曾智鸿，被告廖东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁德向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的劳动报酬8721.6元和逾期付款利息(自2019年3月15日起按拖欠的金额8721.6元按年利率6%计至被告支付清款给原告之日止)给原告(暂计至起诉之日利息为：627.75元，合计为9749.35元)；二、判令原告因追索涉案劳动报酬而支出的差旅费等1500元由被告承担；三、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，经朋友介绍，原告到了被告廖东凯在英德市*******的维修工程做工，当时双方口约定，原告对被告工地上的户内、户外墙角和院子的大门、入户小门进行修补，并口约定的修补墙角和大门、小门的计价方式。完工后，原告与被告进行了结算，涉案修补工程的劳动报酬为8721.6元。结算后，被告迟迟不支付涉案劳动报酬8721.6元支付给原告，原告多次追索，却以各种理由推脱。后原告到英德市水边镇人民调解委员会反映情况并申请调解，该委接到申请后多次组织原、被告双方进行调解，但被告却又以工程量等问题提出异议，坚决不按结算的劳动报酬进行支付，故调解无果。无奈之下，原告唯有向法律援助处申请法律援助，并就涉案劳动报酬纠纷起诉至法院。因此，原告认为，在涉案修补工程中，原告已付出了劳动力，涉案修补工程也已完工并交付给被告，且原告的劳动报酬已经被告结确认，故根据相关法律规定，被告应立即支付拖欠的劳动报酬8721.6元和逾期付款利息(自2019年3月15日起按拖欠的金额8721.6元按年利率6%计至被告支付清款给原告之日止)给原告，另原告因追索涉案劳动报酬而支出的差旅费等1500元由被告承担。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、结算单；二、人民调解终结书；四、英德市水边人民政府[2020]47号《关于英信案[2020]12号信访事项的答复意见书》。被告廖东凯答辩称：一、判令扣减答辩人已支付给被答辩人5000元后的3721.6元给被答辩人，驳回被答辩人的其他诉讼请求；二、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、被答辩人徐仁德班组（共三人）与答辩人仅产生了2019年3月15日确认的工程量【即被答辩人提交的《徐仁德班组工程量》证据】及计算所得工钱8721.6元，双方再无任何工程量结算。二、因工程量及计算工钱产生纠纷后，被答辩人向水边镇司法所请求调解时，向司法所提供了《水边维修工程》单据，该单据清楚记录被答辩人己承认此前（即开工前）已向答辩人借支5000元，水边司法所也已清楚记录相关事实，法庭可调取证据核实。三、被答辩人与答辩人再无任何经济往来，双方确认的工程量所计算的工钱8721.6元扣减己借支的5000元后，尚余的3721.6元，答辩人同意支付，被答辩人主张的其他款项，请法庭予以驳回。被告提供的证据有：水边维修工程单据。经审理查明，2018年4月，经朋友介绍，原告到了被告廖东凯在英德市*******的维修工程做工，当时双方口约定，原告对被告工地上的户内、户外墙角和院子的大门、入户小门进行修补，并口约定的修补墙角和大门、小门的计价方式。工程完工后，原告多次追索，被告却以各种理由推脱，迟迟未结清涉案劳动报酬给原告。后原告到英德市水边镇人民调解委员会反映情况并申请调解，该委接到申请后多次组织原、被告双方进行调解，双方因工程量等问题生产异议，2019年3月15日调解委员工作人员与被告到现场对工程量进行结算，算出工程人工工资为8721.6元。庭审中，原、被告都认可工程结算人工工资为8721.6元。被告认为在做工程前已支付了5000元给原告，扣减己借支的5000元后，尚余3721.6元未付是事实。原告认为被告从未给原告工资，该5000元是罗兰平所做的另外工程的，是罗兰平向被告借支，与原告无关。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，劳务合同的当事人应按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告徐仁德为被告廖东凯承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告廖东凯欠原告徐仁德人工工资为8721.6元，有被告签名的结算单为凭，事实清楚，证据充分，原告主张被告廖东凯支付所欠工人工资8721.6元，本院予以支持。被告认为已借支5000元给原告，但借支人不是原告本人，被告无证据证明原告收了被告5000元，因此被告要求在原告徐仁德人工工资8721.6元中扣减己借支的5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付因追索涉案劳动报酬支出的差旅费等1500元，无法律依据，本院不予以支持。原告要求被告自2019年3月15日起按拖欠的金额8721.6元按年利率6%计至被告支付清欠款给之日止的利息，原告要求计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的计算时间应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、限被告廖东凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐仁德支付所欠工人工资8721.6元及利息（自2019年5月19起以实欠款8721.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清之日止）；二、驳回原告徐仁德的其他诉讼请求；本案受理费35.62元，由被告廖东凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年八月十二日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执696号之二   申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道迎宾路47号。   法定代表人：任×，董事长。   被执行人：孝义市荣泉循环农业专业合作社，住所地：山西省吕梁市孝义市西辛庄镇辞凡沟村。   法定代表人：杨×。   被执行人：孝义市晟华煤业有限公司，住所地：孝义市青义村。   法定代表人：武×，执行董事。   上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋1181民初921号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3770000元及自2015年6月26日至2019年4月4日的利息、罚息、复利合计1812687.43元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付申请执行人以借款本金3770000元为基数，从2019年4月5日起至还清之日止的利息按月利率11.475‰计算。承担本案受理费25439.5元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。   执行费55313元，由被执行人孝义市荣泉循环农业专业合作社、孝义市晟华煤业有限公司承担。   本裁定立即执行。   审判员 王一斐      二〇二〇年八月七日   书记员 郭志伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4935号原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙乐路3号明峰高新科技园B座，统一社会信用代码91440606699709960F。法定代表人：王**西。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：深圳市北极熊胶带有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路10号富臻科技园B栋第二层B，统一社会信用代码91440300550301553B。法定代表人：魏守英。被告：魏守英，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码350************090。原告广东京华新材料科技股份有限公司（下简称“京华公司”）诉被告深圳市北极熊胶带有限公司（下简称“北极熊公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。原告于2020年5月7日向本院申请追加魏守英作为被告，本院予以准许。本案于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告京华公司的委托诉讼代理人向薇到庭参加诉讼，被告北极熊公司、魏守英无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款50850.40元及利息（利息以50850.40元为本金从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2．判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告北极熊公司于数年前建立商业贸易关系，被告常年向原告采购保护膜（透明膜、蓝色粘尘垫等）。双方每个月核对上个月的账目，经核对无误后由被告在对账当月内付清上月货款。截至2015年9月9日，被告已拖欠原告货款30472.00元，原告也已开具了相应发票。随后，被告于2015年12月出具一张金额为30472.00元的支票，但直至付款期限都无法承兑。另外，在2015年9月、10月、12月和2016年1月期间，被告又陆续向原告采购价值总额为30378.40元的货物，被告已签收接受了货物。后经原告多次催收，被告仅支付了10000元货款。截至原告起诉时，被告仍有50850.40元货款未能支付，原告多次催讨无果。原告认为，被告至今拒不付款的行为已经严重侵犯原告的权益，为维护自身合法权益，特持具状法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告北极熊公司、魏守英未作答辩。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告北极熊公司企业信息查询、被告魏守英身份证复印件、对账单、销售送货单、支票、微信聊天记录截图等证据以证明其主张的事实。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理确认事实如下：原告向被告北极熊公司供应透明膜、蓝色粘尘垫等货物。2015年9月14日前，原告向被告北极熊公司供应的货物货款合计30472元，被告北极熊公司向原告开具一张30472元的支票，但该支票已被退票。2015年9月14日至2016年1月7日期间，原告向被告北极熊公司供应的货物货款合计30378.4元。2016年5月，被告北极熊公司向原告付款10000元。原告多次在微信中向被告北极熊公司的法定代表人即被告魏守英催收货款，并告知其所欠货款约为50800元，但被告北极熊公司一直未再付款。另查，被告北极熊公司是自然人独资公司，被告魏守英是被告北极熊公司的法定代表人，持股比例为100%。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告已提交销售送货单、支票、微信聊天记录截图等证据证明被告北极熊公司尚欠其货款50850.4元未付的事实，被告北极熊公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告北极熊公司支付货款50850.4元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。截止至2019年8月19日，利息为4213.52元。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告北极熊公司是自然人独资公司，被告魏守英是被告北极熊公司的法定代表人，被告魏守英不能证明公司财产独立于其个人财产，被告魏守英应对被告北极熊公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市北极熊胶带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东京华新材料科技股份有限公司支付货款50850.4元及截止至2019年8月19日的利息4213.52元（2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;二、被告魏守英对被告深圳市北极熊胶带有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东京华新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费为1172.64元（原告广东京华新材料科技股份有限公司已预交），由被告深圳市北极熊胶带有限公司、魏守英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  钟金强人民陪审员  简颖坚二〇二〇年八月四日书 记 员  何卓峻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初15725号起诉人：陈现昭，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文娟，广东广和律师事务所实习律师。本院收到起诉人陈现昭诉被起诉人段广根租赁合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2018年9月21日，起诉人陈现昭与被起诉人段广根签订履带式起重机租赁合同约定了租期、租金和结算方式等。起诉人依约提供了租赁服务，但被起诉人仅支付部分租金，截止起诉之日被起诉人尚有人民币127200元租金未付。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被起诉人支付租赁费用人民币127200元；2.被起诉人向起诉人支付逾期付款利息7831.3元（以未付租赁费本金人民币127200元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年8月20日起计至实际付清之日止，暂计至2020年7月14日，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算，具体计算详见附表）。3.被起诉人承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。经审查，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据起诉人提交的《七十五吨履带式起重机租赁合同》，合同名称为深圳市城市轨道交通怀德站工程，甲方段广根租用乙方陈现昭一台履带式起重机，作业地点在怀德村委，故本案合同履行地在怀德村。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：对陈现昭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 江 涛审判员 崔俊花审判员 宋维霞二〇二〇年八月十三日书记员 袁丽媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7000号 申请执行人：岳宝岭，男1993年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州铠诚汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路**127，统一社会信用代码91440101MA5ALBF56M。 被执行人：林小楣，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人岳宝岭与被执行人广州铠诚汽车贸易有限公司、林小楣买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6749号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、本院依法另案查封并裁定拍卖、变卖被执行人林小楣名下广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居5座2梯101房屋（产权证号07××00），但因案外人提出执行异议正在审理，故暂不能处置。 三、本院依法另案查封被执行人林小楣名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人广州铠诚汽车贸易有限公司的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十一日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19453号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：薛蓬亮。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛蓬亮小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款284.7元（其中234.7元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19453号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1068号 申请执行人：张斌，男，1961年3月20日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：张贯军，男，1981年8月12日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人张贯军民间借贷纠纷一案中，被执行人现已向申请执行人履行92400元，现双方达成和解协议，申请人同意和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0825民特3313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚 璇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5275号申请人：太原普兰康尼科技有限公司。法定代表人：马某。被申请人：山西盛云实力科技有限公司。法定代表人：李某。申请人太原普兰康尼科技有限公司与被申请人山西盛云实力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太原普兰康尼科技有限公司于2020年8月05日申请财产保全，请求：查封、冻结或扣押被申请人价值1298329元的财产。申请人太原普兰康尼科技有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司为其承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13380003901029938070）作为担保。本院经审查认为，申请人太原普兰康尼科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西盛云实力科技有限公司名下的银行存款1298329元。案件申请费5000元，由申请人太原普兰康尼科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田晓彩二○二○年八月五日书记员 葛雪媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4717号原告：付红君，女，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币19200元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2019年3月7日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读被告国际5个月课程，学费为19300元，有效期为7个月，即到2019年10月6日止。原告提交《收据》，显示原告已于2019年3月7日向被告支付了国际5个月费用19300元，该收据有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。判决结果本院认为，原告提交的《收据》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章，原、被告双方成立合法有效的合同关系，被告未依约履行合同义务，已构成违约。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供全部服务，原告要求退还剩余的费用19200元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付红君退还人民币19200元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币140元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7038号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：布翠婷，女，1986年12月23日出生，汉族，住清徐县。被告：周国强，男，1986年10月8日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告布翠婷、周国强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王彦莉到庭参加诉讼，被告布翠婷、周国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告布翠婷偿还原告全部赔偿款项45349.78元、未付保费9328.60元，共计54678.38元及违约金（以54678.38为基数从2019年2月28日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告周国强对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告布翠婷因生产生活所需向华夏银行股份有限公司太原分行借款,于2018月2月9日与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》。同时，被告布翠婷向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》。同时,周国强作为布翠婷的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。合同签订后,华夏银行股份有限公司太原分行依约履行了自己的义务,被告布翠婷多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年2月28日向华夏银行股份有限公司太原分行支付代偿款45349.78元,后华夏银行股份有限公司太原分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告布翠婷、周国强经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告布翠婷、周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、被告布翠婷身份证复印件、布翠婷和周国强结婚证复印件，证明被告布翠婷、周国强的主体资格；2、个人保险保证贷款合同（合同编号：×××）、贷款借据，证明2018年2月9日，贷款行与被告布翠婷签订个人保险保证贷款合同，贷款金额为58000元，贷款期限为2018年2月9日至2021年2月9日。2018年2月9日，贷款行向被告布翠婷发放贷款58000元，贷款行已按照合同约定履行放款义务；3、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、客户告知书，证明被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告接受申请，并出具保险单，原被告之间的保险合同成立。原告代为赔偿后有权向被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。违约金从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳；4、代偿债务通知书、保险赔款确认书，证明原告已代被告向贷款银行清偿贷款，并就该款项获得追偿权；5、原告小额信贷系统截图，证明被告自2018年11月9日开始不再向原告缴纳保险费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日被告布翠婷与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人保险保证贷款合同》,贷款人民币58000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以华夏银行股份有限公司太原分行为被保险人,与原告签署《个人信用贷款保证保险》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供《保险赔款确认书》而未能提供华夏银行股份有限公司太原分行的转账代偿凭证，不能表明原告与华夏银行股份有限公司太原分行的代偿债务与权益转让事实发生，故本院对原告要求被告偿还保险理赔款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求。案件受理费1166元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张 欣二〇二〇年八月一日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6088号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：林巧花，女，1976年10月31日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告林巧花保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代赔款73530.78元及垫付款损失2301.21元（自2019年7月23日至2019年8月19日以73530.78元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年4月7日以73530.78元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付欠付的保险费1327.54元。事实与理由：2018年11月19日，被告向原告申请办理个人信用贷款保证保险，用于被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）申请个人贷款事宜，双方对保险费分期、追偿范围、送达地址、管辖等事项进行了约定。2018年12月3日，中国光大银行股份有限公司烟台分行按照个人贷款合同的约定，向被告发放了80000元贷款，但被告未按照贷款合同的约定按期足额偿还贷款，导致保险赔付的发生。2019年7月22日，原告根据保险合同的约定代被告向银行偿还了所有欠款本息，共计73530.78元。原告认为，根据保险合同的约定以及《保险法》的规定，原告有权向被告主张代赔款、利息损失，并要求被告支付未付的保险费。但被告至今未向原告偿还上述款项。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年11月28日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000001888的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为49090.73元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1337.16元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年12月3日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款80000元，贷款期限为36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日，年贷款利率7.125%。三、履行情况：2018年12月3日，光大银行将上述贷款发放到被告林巧花账户。自2019年5月起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2019年7月22日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款73530.78元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年11月28日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款80000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年7月22日代其向光大银行垫付借款本息共计73530.78元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款73530.78元，本院予以支持。原告依据案涉保险保险单特别约定第2条之约定，可向被告主张未付保险费，未付保险费为被告应付的全额保险费减去已向原告实际支付的保险费。庭审中，原告表示仅向被告主张根据原告系统中所计算的保险费1327.54元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔款73530.78为基数自2019年7月22日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林巧花于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款73530.78元，并以73530.78为基数自2019年7月22日至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款利率、自2019年8月20日至2020年4月7日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、限被告林巧花于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付保险费1327.54元；如果被告林巧花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取为865元，由被告林巧花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年八月二十日书记员 吴梦慧（代）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初219号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某，男，壮族，1968年3月5日出生于广西壮族自治区象州县，小学文化，农民，住广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年6月11日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人覃某犯赌博罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日至2019年2月19日期间，覃家新（已判决）组织并提供赌博工具，召集被告人覃某及同案人覃某宽、覃某祖等人（均已判决）在柳州市柳江区端桉树林里等地点，以合股坐庄赌玉米籽的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，每场参赌人数达20人以上。其中，覃某入股凑份参与坐庄一次。2019年5月23日，覃某在其家中被民警抓获。 公诉机关认为，被告人覃某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达20人以上，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究被告人刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证、书证、证人证言，同案人的供述，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃某获利100元，已退缴，现暂存本院账户。广西壮族自治区象州县司法局出具调查评估意见为覃某适用社区矫正，本院予以采信。 本院认为，被告人覃某的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人与同伙共同出资聚众赌博，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、违法所得一百元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2107号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨富兴，男，1990年10月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，住电白县。因本案于2020年5月9日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕Z958号起诉书指控被告人杨富兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人杨富兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日1时许，被告人杨富兴饮酒后驾驶车牌号为粤Ｋ×××××的小型普通客车，途经本市白云区华南快速路三期北侧嘉禾上匝道路段时被执勤民警查获。经提取杨富兴静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为133.4mg/100ml。认为被告人杨富兴有如实供述的情节，建议依法判处。被告人杨富兴对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨富兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨富兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨富兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年八月七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保396号申请人：深圳市杰普特光电股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030078830456X1。法定代表人：黄治家，董事长。委托诉讼代理人：张九秀，公司员工。被申请人：温岭市北极光电子科技有限公司，住所地温岭市，统一社会信用代码91331081552876780G。法定代表人：王伟。申请人深圳市杰普特光电股份有限公司与被申请人温岭市北极光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人温岭市北极光电子科技有限公司价值人民币466000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人温岭市北极光电子科技有限公司价值人民币466000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月十九日书记员  袁丽媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19374号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕庆祥。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕庆祥小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款549.98元（其中499.98元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19374号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15187号原告：邓先宇，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码431************513。被告：南阳佰世物流有限公司，住所地河南省南阳市镇平县曲屯镇菜市街，统一社会信用代码91411324349392107G。法定代表人：李红卫。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。被告：李火德，男，1980年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************316。原告邓先宇诉被告南阳佰世物流有限公司（下简称佰世公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下简称保险公司）、李火德因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序进行审判，本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓先宇、被告保险公司的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼，被告佰世公司、李火德无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车期间产生的交通费422.32元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费13366元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告佰世公司的书面答辩意见：1.对本案发生交通事故的客观事实及责任认定佰世公司不持意见；2.佰世公司在保险公司投有相应保险，因此该案产生的赔偿责任，应由承保的保险公司承担；3.原告在诉状中起诉的数额和计算标准过高，具体数额由法院依法予以审定；4.佰世公司不是本案侵权人，因此不应当承担赔偿责任。被告保险公司的答辩意见：1.在肇事车辆驾驶合法、行驶合法，不存在免责事由的前提下，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。2.保险公司认可定损的金额。3.由于被告佰世公司拒不提供授权，导致商业险无法赔付，不予理赔的责任不在保险公司，由此产生的交通费保险公司不予承担。4.保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2020年3月24日，原告驾驶湘M*****小型汽车与李火德驾驶豫R*****号大型汽车在顺德区北滘环镇东路集成科创元项目部门口位置发生碰撞，造成豫R*****号车辆车身右侧损坏、湘M*****号车辆右前角损坏的道路交通事故。事故经认定，被告李火德负事故的全部责任。事故发生后，原告将湘M*****号车辆送往佛山市顺德区协达汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费13366元。2020年4月2日，该公司通知原告车辆已经修好，但因各被告未支付赔偿款，2020年4月12日，原告先行垫付维修费13566元后将车辆提回。2020年3月24日至2020年4月12日期间，原告因车辆维修后支出交通费422.32元，其中2020年3月24日至2020年4月2日的交通费为315.34元。经查，豫R*****号在保险公司处购买了交强险及100万元商业第三者险含不计免赔。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核算，本院确定原告因本次交通事故的损失如下：1.维修费13366元（依据维修费发票确定）；2.交通费315.34元（根据原告的陈述，其在2020年4月2日即可取车，虽然各被告未履行赔付义务，但原告亦可先行垫付维修费取回车辆，其在2020年4月2日后产生的交通费，本院不予支持。事故发生日至2020年4月2日期间的交通费，本院予以支持）。上述合计13681.34元，由保险公司在交强险财产赔偿限额及商业第三者责任险范围内赔偿。原告的损失已由被告保险公司赔付完毕，被告佰世公司和李火德无需在本案承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告邓先宇支付赔偿款13681.34元；二、驳回原告邓先宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为72.36元（原告邓先宇已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  吴思萌二〇二〇年八月七日书记员  何卓峻韩思韵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4720号原告：林艳梅，女，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币15000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司于2019年4月25日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司半托1个月+全托5个月课程，学费为21980元，《课程购买协议》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司的公章。原告提交《收据》，显示原告已于2019年2月26日向被告支付了全托5个月+半托1个月定金2980元，于2019年4月25日向被告支付了全托5个月费用19000元，该收据有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。另查，深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司已注销。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告提交的《收据》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章，原、被告双方成立合法有效的合同关系，被告未依约履行合同义务，已构成违约。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供全部服务，原告要求退还剩余的费用15000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林艳梅退还人民币15000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币88元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4062号原告：张赫，女，1997年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞，山东九齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，山东九齐律师事务所律师。被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义，董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张赫与被告烟台萬泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞、被告委托诉讼代理人曲成功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告将办理房屋权属登记应提供的相关资料报房产管理部门备案，为原告办理房产权属登记手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金11184元。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于萬泰花园二期24#商住楼第9层906号房（以下简称涉案房屋），房屋总价款559207元。该房屋现已交付原告使用。根据《房屋买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理产权归属登记证书手续，否则应按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告至今未按合同约定为原告办理房产证，被告行为已经违约。被告烟台萬泰实业有限公司辩称，1.涉案房屋系芝罘区教育局为稳定教师队伍而开发建设，涉案房屋办理房产证的相关手续均由芝罘区教育局负责办理，被告不应承担相应责任；2.原告在购买涉案房屋后，并未交纳住宅专项维修资金，根据山东省住宅专项维修资金管理办法（鲁建发【2015】2号）第十一条、第十二条的相关规定，涉案房屋未办理产权证书，原告应自行承担相应责任；3.原告并未向被告支付涉案房屋的相应房款，被告不应承担违约责任。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2013年12月8日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：被告以出让方式取得位于芝罘区，其余至规划路、编号为烟国用（2007）第100936号的地块的土地使用权；原告购买的商品房为预售商品房，该商品房为萬泰花苑二期24#商住楼第9层906号房，建筑面积为113.66平方米，单价为每平方米4920元，总金额为559207元；原告于2013年10月11日前支付房款559207元；被告应在2014年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：原告不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2013年10月11日前支付了全款559207元，被告向原告开具了收据，被告于2016年9月17日向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权属证书。为证明涉案房屋的逾期办证违约责任不在被告，被告提供了被告与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书原件一份，该合同约定涉案房屋的工程施工、竣工备案及办理房产证等相关手续由烟台市芝罘区教育局负责。原告对上述合同书的真实性及证明内容均不认可，原告称对此合同书一无所知，而且原告所有的交房款都是按区教体局的要求到区教体局财务科提交给被告财务人员，被告财务人员当场收费并加盖被告单位的公章。被告这一举证在此前的有关涉案房屋延期交付违约金诉讼中已被驳回。庭审中，被告承认涉案楼房没有办理不动产权属证书的原因是楼下系商业网点，网点房的相关手续没有办理完毕。原告称原因在于没有进行综合验收。本院认为，原告与被告于2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚。原告于2013年10月11日前支付房款559207元，根据《最高人民法院》第十八条之规定，被告依法应当承担逾期办证的违约责任，现原告请求被告按照合同约定的标准支付违约金11184元，本院予以支持。被告以其与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书为由拒绝承担违约责任，本院依法不予采纳。被告辩称原告未缴纳公共维修基金，涉案房屋未办理产权证书的责任应由原告承担，因本案被告未能向产权登记部门提交办证资料的原因在于商业网点的手续未办理完毕，现涉案房屋仍未办理初始登记，即使原告缴纳了公共维修基金，被告依然不能依约提交办证资料至产权登记部门，且关于公共维修基金，被告亦无法举证证明在本次诉讼之前，被告曾经向原告追索过，故被告的上述辩解，本院依法不予支持。关于涉案楼盘不能办理不动产权属证书的原因，被告称因商业网点房的相关手续没有办理完毕，按照原告的陈述，涉案楼盘尚未进行综合验收，故现原告要求判令被告向房地产管理部门提供办理权属登记的资料并为原告办理不动产权属证书,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张赫支付违约金11184元；二、驳回原告张赫的其他诉讼请求。如被告烟台萬泰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告烟台萬泰实业有限公司负担。因原告张赫已向本院预交，限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张赫40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年八月一日书记员 吴梦慧（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保414号申请人：汪昌海，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人：易芳，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。共同委托诉讼代理人：马静平，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：冯达智，男，汉族，1982年10月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：孙婷婷，女，汉族，1983年10月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。申请人汪昌海、易芳与被申请人冯达智、孙婷婷民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人冯达智、孙婷婷价值人民币3950568元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯达智、孙婷婷价值人民币3950568元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十一日书记员  袁丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3939号之一原告:刘剑光,男,住呼和浩特市。被告:孙林春,男，住呼和浩特市。原告刘剑光与被告孙林春民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 德海洋人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王利华二〇二〇年八月七日书记员 梁美鹃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6584号 申请执行人：宋碧红，女，汉族，1969年5月23日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈炳林，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省云浮市云安区。 申请执行人宋碧红与被执行人陈炳林民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6961号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16389号原告：广州亿佰通消防设备有限公司，住所地广州市天河区大观中路**101之**。法定代表人：王赛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：曹锐明，男，1982年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄淡红，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州亿佰通消防设备有限公司诉被告曹锐明、黄淡红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱湘粤、被告黄淡红到庭参加诉讼，被告曹锐明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月29日，白云区人民法院作出(2018)粤0111民初14806号民事判决书，判令：一、于本判决生效之日起五日内，广州锐承贸易有限公司向广州亿佰通消防设备有限公司支付货款523436元及相应的逾期付款违约金(逾期付款违约金以523436元为本金，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年10月26日起计至清偿之日止)；二、曹锐明对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任。该判决生效后，虽经原告申请法院强制执行，但因被告曹锐明名下存款仅有986.51元及粤Ａ×××**汽车一辆，无法执行到位。两被告是夫妻关系，共同经营广州锐承贸易有限公司，被告黄淡红是公司监事，公司经营收入是两被告共同家庭的收入来源，甚至是全部的收入来源。因该债务系其夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。该债务应由其两人共同承担。综上，请求法院判令：1.依法确认白云区人民法院在(2018)粤0111民初14806号民事判决书中所确定的债务属两被告夫妻共同债务；2.两被告对上述第一项债务中未履行部分共同承担清偿责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄淡红辩称：曹锐明用我的身份证去登记监事，我是不知情的，涉案债务属于公司债务，不属于夫妻共同债务。被告曹锐明未答辩。经审理查明：2018年11月29日，本院以（2018）粤0111民初14806号民事判决判令广州锐承贸易有限公司向原告支付货款523436元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以523436元为本金，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年10月26日起计至清偿之日止），曹锐明对该判决所涉债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确扣减已履行金额后，上述判决中未履行部分的债务是指货款522449.49元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以522449.49元为本金，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年10月26日起计至清偿之日止）。广州锐承贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，曹锐明是该司的唯一股东，担任执行董事，黄淡红担任监事。曹锐明与黄淡红于2008年11月11日登记结婚。以上事实有（2018）粤0111民初14806号民事判决书、企业登记信息资料、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案债务发生在曹锐明与黄淡红夫妻关系存续期间。根据广州锐承贸易有限公司的企业登记信息显示，广州锐承贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，曹锐明是该公司的唯一股东，担任执行董事，黄淡红作为广州锐承贸易有限公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定广州锐承贸易有限公司系曹锐明与黄淡红夫妻共同生产经营的公司。黄淡红亦未能证明其与曹锐明在婚姻关系存续期间的财产与广州锐承贸易有限公司财产不存在混同。故本院依法认定涉案债务按曹锐明与黄淡红夫妻共同债务处理，原告主张黄淡红对涉案债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告曹锐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄淡红对（2018）粤0111民初14806号民事判决确定的曹锐明对原告广州亿佰通消防设备有限公司所负债务中的货款522449.49元及相应的逾期付款违约金（逾期付款违约金以522449.49元为本金，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年10月26日起计至清偿之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告广州亿佰通消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4518元，由被告曹锐明与黄淡红共同负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广州亿佰通消防设备有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年八月十九日书记员  郑文玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4716号原告：周磊，女，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币15000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2019年3月15日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读被告全托6个月课程，学费为23328元，有效期为9个月，即到2019年12月14日止。原告提交《收据》，显示原告已于2019年3月15日向被告支付了全托6个月费用16288元，即亲子课程转全托，补差价16288元，该收据有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。判决结果本院认为，原告提交的《收据》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章，原、被告双方成立合法有效的合同关系，被告未依约履行合同义务，已构成违约。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供全部服务，原告要求退还剩余的费用15000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周磊退还人民币15000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币88元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢112号 菏泽市定陶区工伤保险事业处： 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区工伤保险事业处与被执行人菏泽市××镇经济贸易服务中心追偿权纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初1246号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人菏泽市定陶区杜堂镇经济贸易服务中心偿还申请执行人菏泽市定陶区工伤保险事业处先行支付的工伤保险待遇费用646223元及利息。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人菏泽市定陶区工伤保险事业处向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人菏泽市定陶区工伤保险事业处与被执行人菏泽市定陶区杜堂镇经济贸易服务中心追偿权纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初1246号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13358号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。被告：邓晓艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓晓艳因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告邓晓艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金38814.19元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日账单日，尚欠利息4388.98元、违约金14598.92元、分期手续费631.26元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金38814.19元、利息4388.98元、违约金14598.92元、分期手续费631.26元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的是违约金。是自2017年1月1日起，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年5月向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金38814.19元、利息4188.19元、复利200.79元、分期手续费631.26元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月10日，被告尚欠原告信用卡本金38814.19元、利息4188.19元、复利200.79元、分期手续费631.26元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与被告在领用合约中约定的是滞纳金，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓晓艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金38814.19元及利息、费用（计至2020年2月10日，利息4188.19元、复利200.79元、分期手续费631.26元。此后利息以透支款本金38814.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4188.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。被告邓晓艳在2020年2月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为630.42元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担157.42元，被告邓晓艳负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十七日书记员  罗碧丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1643号 被执行人：上海智读汇文化传播有限公司，住所地上海市静安区恒丰路2互****,统一社会信用代码91310106312504902B。法定代表人：何玉良。 本院作出的(2019)粤0309民初10785号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币8185.42元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1643号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初10785号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初10785号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄 月 孔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2924号原告：惠东县吉隆吉新鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********8037），经营场所：惠东县*********。经营者：朱海平，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码441************211。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：罗玲，女，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区长江路乐街小区兰竹苑****，公民身份号码522************024。原告惠东县吉隆吉新鞋料店与被告罗玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆吉新鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告罗玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉新鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款12000元及其利息（以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款20000元，并于2019年1月30日出具结算单一张给原告，后被告还款8000元，现仍欠原告12000元，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告罗玲未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、居民身份证，证明被告主体适格；3、对账单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆吉新鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售；鞋料，法定代表人为朱海平。被告罗玲曾以惠东县吉隆科俊鞋厂的名义向原告购买皮革。该惠东县吉隆科俊鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为罗玲。该个体工商户已于2016年9月21日注销。2019年8月14日原告出具一张《吉隆新源新（吉新）对账单》（以下称为《对账单》）与被告进行对账，该对账单左上附有：“客户名称：科俊”字样，右上方附内容为“对账期间：【2019-7-01至2019-7-31】”其主要内容如下:“上月结欠：35290。本月还款：15290，本月结欠：20000.截止2019年10月，贵方尚欠我司货款：￥20000元，大写金额：贰万元整。上述货款必须汇至我方制定账户才予以认可。未汇入我方制定账户，视为未收款。供方：惠东县吉隆吉新鞋料店。客户签名确认：罗玲，日期：2019年8月14日”。后被告曾还该款8000元，仍有12000未付，有原告方庭审过程中陈述为证。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆吉新鞋料店主张与被告罗玲存在买卖合同关系及被欠货款12000元，提交了被告罗玲签名出具的《对账单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款12000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告罗玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告罗玲于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12000元，并从2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金给原告惠东县吉隆吉新鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月十三日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜良琼。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜良琼小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款458.32元（其中408.32元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19478号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3027号原告：尹丽，女，1993年5月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告:罗文栋，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。原告尹丽与被告罗文栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽到庭参加诉讼，被告罗文栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计500000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗文栋于2017年9月13日以生意周转为由向原告借款500000元，原告当日将500000元现金交给被告，并同被告约定还款日期2018年9月14日，双方签订了借款合同一式两份由双方当事人分别持有。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告，原告遂诉至法院。被告罗文栋未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告尹丽持《借条》一份，载明“今本人罗文栋身份证号4414811990××××××××向尹丽借到现金人民币，大写：伍拾万元整（小写：￥500000元整）并承诺于2018年9月14日前必须还清。借款通过转账或现金的方式给付。到期不还，本人自愿承担每天以借款金额的万分之一支付违约金给尹丽，并承担所有因此借款而产生的费用。此借款所在地：深圳市南山区，借款日期：2017年9月13日，借款人：罗文栋。”其中“罗文栋”系手写并有捺印。原告在庭审中主张，《借条》是被告罗文栋在2017年9月13日签署。上述50万元不是在2017年9月13日一次性以现金支付给被告。实情是在2017年7月，被告使用原告的6张信用卡刷ＰＯＳ机套现26万元，被告利用原告位于深圳市宝安区的房屋在平安银行申请信用贷款20万元（其中7万元是原告自己使用，被告实际使用13万元）；原告在2017年9月16日向被告银行转账1.5万元、在2017年10月7日向被告银行转账3万元；原告在2017年12月31日通过微信替被告偿还案外人张建容欠款1.5万元；原告在平时交付给被告现金5万元。以上共计50万元，故后来被告向原告出具50万元的《借条》。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告应就自己向被告提供了50万元借款提供证据予以证实。原告在起诉状中主张自己在2017年9月13日将50万元现金交付给被告，但在庭审中原告推翻了在起诉状中的主张，表示上述50万元系在《借条》签署日期即2017年9月13日之前发生的欠款，分别是被告在2017年7月使用原告的6张信用卡刷POS机套现26万元，被告在2017年7月利用原告位于深圳市宝安区的房屋在平安银行申请信用贷款（被告实际使用13万元），原告在2017年9月16日向被告银行转账1.5万元、在2017年10月7日向被告银行转账3万元，原告在2017年12月31日通过微信替被告偿还案外人张建容1.5万元，原告平时交付给被告现金5万元，以上共计50万元，故后来被告向原告出具50万元的《借条》。根据原告此陈述，原告向被告银行转账（2017年9月16日、10月7日）、替被告偿还案外人张建容欠款（2017年12月31日）的时间均在《借条》签署日期即2017年9月13日之后，明显与原告先发生50万元欠款后归总出具此《借条》的陈述自相矛盾。经审判员质询，原告解释在签订借条时被告的欠款没有达到50万元，但被告仍出具了50万元的《借条》，多余的款项作为被告给原告的利息或补偿，再一次推翻了自己之前的陈述。对于庭审中的上述主张，原告当庭提交备忘录截图一份，用以证明被告拖欠原告欠款。但该截图内容系原告在自己手机备忘录中的记账，系原告单方面制作，未出现被告名字，也未经过原、被告双方的确认，本院不予采信。本院认为，原告在庭审中的陈述前后自相矛盾且无一有效证据能够证实，原告提交的证据不足以证明原告向被告提供或被告使用原告50万元资金的事实，依照本案目前的证据无法证实借款合同生效。故对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告尹丽的全部诉讼请求。本案案件受理费4400元（原告已预交），由原告尹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年八月十七日书记员  张 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初138号原告张若坤，男，1979年6月13日出生，汉族，住大连金普新区。被告秦学剑，男，1957年9月19日出生，汉族，住庄河市。原告张若坤诉被告秦学剑委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张若坤、被告秦学剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月21日，原、被告签订协议书一份，约定被告代理原告已经被法院判决的帮助犯罪分子逃脱处罚罪的申诉案件，收取原告代理费用20万元。同年6月22日，被告承诺其代理的案件如果半年内没有经过法院的再审程序，则如数退还代理费。现被告的承诺期已过，原告多次向被告要求返款无果。现原告诉至法院，1、判令被告返还原告代理费20万元人民币，并判令被告自2017年1月1日起按年息6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩，1、我收取原告的不是代理费而是办案费用。2、该案系委托合同纠纷，管辖权应在被告住所地，而不是原告住所地或合同签订地。为此三十里堡法庭对本案没有管辖权，应由被告所在地法院审理。3、该案已过诉讼时效，原、被告之间签订协议是2016年5月，而该案件是2016年9月30日就已结案。辽宁省高级人民法院于2016年9月24日已经作出了（2016）辽刑申310号通知书。该通知书已经对被告为其代理的刑事案件作出了审结，辽宁省高级人民法院已驳回，再次申请不予审理，所以这个通知书下来之后，被告及时将通知书送达给原告，该案件已经在辽宁省高级人民法院就已经完成结束了。而辽宁省高级人民法院送达决定书的时间到现在已经超过三年了，所以已过诉讼时效。4、被告拒绝给原告退款与法有据，根据《合同法》第42条其中第二条规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，而原告在与被告签订协议时，根本没有履行先契约义务。在原、被告之间订立协议时，所谓的先契约义务就是如实提供案情和有关的材料不得隐瞒，而被告却隐瞒了其委托的事项，就是刑事再审程序已经被辽宁省高级人民法院驳回了其再审申请的事实，也没有向被告提供任何的再审的材料和文书，所以导致被告在认为其是首次申请再审的情况下接受其委托，同时也导致被告在辽宁省高级人民法院再审情况下，无法完成任务。另外根据《合同法》405条规定，对该案无法完成的原因是由原告隐瞒案情导致。原告应向被告支付的25万元，前期支付的是20万元，费用已经发生了，故原告无权向被告索要费用。5、《合同法》第113条规定，就本案是因为原告没有如实陈述事实，虚报案情和材料，导致代理委托事项。根据不履行义务的行为，给被告造成了损失，导致被告25万元受损。由于原告不履行义务的行为，给被告造成了经济损失就形成了双方之间的债。根据债债相抵的原则，原告没有资格向被告索要办案费。综上所述，原告对被告提出的是无理之诉，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告在2016年5月21日前，担任大连圣大法律服务中心的法律顾问和业务指导，属于法律工作者，2017年3月开始律师执业。原告原属于大连市公安局金州分局刑警，2013年12月，因与另一刑警王某一起涉嫌犯罪，均被判处有期徒刑1年，缓刑一年。2016年5月21日，原告及王某与被告签订《协议书》一份，内容为，原告及王某委托被告帮助对判刑案件进行申诉，并约定被告保证代为申诉和辩护，最终判决原告及王某无罪，否则，原告及王某给付被告的办案费全额退还；原告及王某先给付被告40万元，另10万元在该案提起重审或见到再审裁定书后给付。2016年6月22日，被告给原告及王某书写《承诺》一份，内容为，在半年之内，诺没有启动再审程序，被告视为放弃代理，将二人办案费40万元如数退还，日期自2016年7月1日起计算。同日被告收取原告及王某费用各20万元。被告在办理原告及王某刑事案件申诉过程中，发现辽宁省高级人民法院于2015年7月30日就作出了（2015）辽刑监字第00218号驳回申诉通知书。随未再办理，被告到检察机关抗诉也未果。事后，原、被告通过微信印证了双方为是否返还20万元费用进行过多次交流。2018年7月，被告与王某达成协议，被告返给王某18万元。原告的20万元费用，被告未予返还。为此，原告于2019年10月到大连市中山区司法局投诉了被告，大连市中山区司法局给予被告停业一年的处罚。现原告诉至本院，要求被告返还代理费20万元，并要求被告承担自2017年1月1日起按年利率6%计算利息。被告不同意返还。另查，原告向本院递交起诉状时间是2020年1月7日。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和证人王某的证人证言笔录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的委托关系受法律保护。双方当事人签订的《协议书》和《承诺》书没有违反法律相关规定，是当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；在履行中，因被告承诺的条件，不可能成就，《协议书》中的委托事务无法完成，被告的承诺也就无法实现。法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。因被告对委托事务无法完成不具有过错，属于不可归责事由，原告应当适当给予被告一定的报酬。被告亦可以要求原告赔偿损失。但因本案双方当事人在《协议书》和《承诺》书中有被告不能完成委托事务应当返还收取费用的约定，双方当事人就应当按照约定承担义务，被告应当将收取的费用返还给原告。同时被告可就自己在办理委托事务中受到的损失要求原告赔偿，但要提供受到损失的相关证据。现被告只是抗辩有损失事实发生，提供不出受到损失的证据，故被告该辩解虽然成立，但无据认定，本院不予采纳；原告要求被告返还办案费用20万元的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对于原告要求被告按照年利率6%承担利息损失的主张，应当成立，本院予以采纳；但承担利息的起始时间应从原告主张权利即向本院递交起诉状之日算起。原告该项合理请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：一、被告秦学剑自本判决生效后10内返给原告张若坤委托费用人民币200000元，并承担自2020年1月7日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告张若坤其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告秦学剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年八月一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5741号之一 申请执行人：广州市亚宏投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路205号。 被执行人：何银英，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市亚宏投资有限公司与被执行人何银英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初9718号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号小汽车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何梓珊
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1919号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：曾弘，男，1990年1月10日出生，汉族，原告员工。 被告：王和宁，男，1964年8月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈桂花，女，1968年8月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：李日雯，女，1991年5月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈公明，男，1989年8月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王和宁、陈桂花、李日雯、陈公明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，并于当日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告以被告已还清全部贷款同意按撤诉处理为由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王育飞 二〇二〇年八月一日 书记员  李炳仕 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5952号 申请执行人：何敏予,男性,1957年1月5日出生,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 被执行人：吴东伟,男性,汉族,1972年3月17日出生,住广东省肇庆市端州区；郭德培,女性,汉族,1986年6月30日出生,住四川省宜宾县，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 申请执行人何敏予与被执行人吴东伟、郭德培借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初12150号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人吴东伟、郭德培列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人吴东伟、郭德培在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十三日 书记员  关洁贤