山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔初2号原告平定县众诚建材厂。负责人杨某。委托诉讼代理人袛某，井陉县法律援助中心法律援助律师。被告山西省交通运输厅。负责人闫某。委托诉讼代理人崔某。委托诉讼代理人张某，山西鼎信泽律师事务所律师。原告平定县众诚建材厂诉被告山西省交通运输厅交通运输行政管理行政规划行政赔偿一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平定县众诚建材厂的委托诉讼代理人袛某，被告山西省交通运输厅的委托诉讼代理人崔某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平定县众诚建材厂诉称，原告始建于2008年，于2015年1月21日换发个体工商户营业执照，开采矿种为石灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为5万吨/年，矿区面积0.0289平方公里。原告于2012年12月21日办理了《安全生产许可证》，有效期3年，属于证照齐全的正常生产企业。2013年被告批准京昆高速，并开始进行高速公路的规划建设，其中被告批准规划建设的京昆高速（平定至阳曲）神水泉隧道在原告所属矿区南部垂直下方通过，该隧道于2015年建成。之后，考虑隧道与原告矿区紧邻的安全因素，2015年10月10日起，阳泉市平定县公安局民爆物品管理大队对原告停供火工品，致使原告此后无法正常生产，只得停产。同时《安全生产许可证》到期后无法办理延期，一直停产至今。2018年4月，原告委托山西安达安全技术服务有限公司对原告采矿行为是否影响被告规划建设并运营的京昆高速（平定至阳曲）神水泉隧道的安全进行安全条件论证。山西安达安全技术服务有限公司经现场勘察，因神水泉隧道与原告矿山最低开采标高垂直距离仅115米，有安全隐患等因素，做出安全条件论证，认为原告已经不具备安全生产条件。2018年10月25日，阳泉市安全生产监督管理局专家组对前述安达公司《论证报告》进行了评审，专家组同意《论证报告》的评审意见，并通过评审予以备案。至此，原告申请恢复生产已经没有任何可能，造成投资开发、机器设备、人员安置等方面巨大的经济损失。期间，原告多次找高速公路管理部门及被告，对被告批准并规划建设该隧道的行政行为提出质疑，并要求被告进行合理补偿，但被告至今一直不予答复。原告企业成立在先，且在隧道建设前和建成之时证照齐全，生产经营正常。而被告批准隧道开工建设前，线路未做合理规划设计，以避开正常生产的原告方，造成隧道建成、高速道路开通后，原告在2015年10月起被迫停产，带来巨大经济损失。被告批准和规划建设行为已经侵害了原告的合法财产权益，故提起诉讼请求：1．判令被告因晋交规划（2009）49号、307号文件影响原告财产权益违法，赔偿给原告造成的经济损失暂定30万元；2．被告承担诉讼鉴定费用。被告山西省交通运输厅辩称，根据国家赔偿法第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿的构成要件有三：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实间的因果关系。截止原告提起行政诉讼时止，被告并未作出任何行政诉讼法意义上的行政行为，不存在被行政机关、司法机关确认违法的情形，更不存在被告层报行为与原告损失之间的因果关系。原告提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，依法应当予以驳回。经审理查明，原告系个体工商户，现经营范围为石灰石、石灰、石膏、脱硫粉生产、加工及销售；建材经销。阳泉市安全生产监督管理局向原告颁发安全生产许可证，载明：编号：（晋）FM安许证字〔2012〕C6649号；单位名称：平定县众诚建材厂；主要负责人：任亚群；单位地址：××县；经济类型：个人经营；许可范围：石灰岩露天开采；有效期：2012年12月21日至2015年12月20日。阳泉市国土资源局向原告颁发采矿许可证，最新许可证载明：证号：C1403002010127130100093；采矿权人：梁国安；地址：××县；矿山名称：平定县众诚建材厂；开采矿种：石灰岩；开采方式：露天开采；生产规模：5.00万吨/年；矿区面积：0.0289平方公里；有效期限：壹年，自2017年11月1日至2018年11月1日；矿区范围拐点坐标：1,4218995.67,19749925.42、2,4219172.68,19750130.42、3,4219094.68,19750203.42、4,4218917.67,19749998.42。平定县公安局民爆物品管理大队于2017年1月17日作出证明，主要内容为：2016年11月12日，平定县众诚建材厂向我大队申请对其开采爆破工程进行爆破评估，经过评估，平定县众诚建材厂采矿工程不符合爆破作业条件，故我大队停止向平定县众诚建材厂审批工程用爆炸物品。山西安达安全技术服务有限公司于2018年10月作出《平定县众诚建材厂安全条件论证报告》，主要内容为：“通过对平定县众诚建材厂以及周边环境的内、外部条件的分析、论证认为：一是平定县众诚建材厂石灰岩矿山目前现状已不再具备安全生产的条件；二是采矿场圈定的最低开采标高与京昆高速公路神水泉隧道底板的垂直距离不符合《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》；三是采矿场距离神水泉隧道东口约为600m，处于京昆高速公路神水泉隧道口路段的可视范围之内。因此不符合《矿山生态环境保护与污染防治技术政策》、《山西省加强建设项目环境管理暂行规定》等相关法规和政策。综上所述，平定县众诚建材厂石灰岩矿山现状已不具备安全生产条件。”阳泉市安全生产监督管理局于2018年10月26日作出《阳泉市非煤矿山企业〈安全条件论证报告〉审批表》，主要内容为：经组织专家及相关人员对山西安达安全技术服务有限公司提交的《平定县众诚建材厂安全条件论证报告》进行评审，形成以下意见：1．同意专家组对《平定县众诚建材厂安全条件论证报告》的评审意见；2．同意本“安全条件论证报告”通过评审，并予以备案。被告于2009年2月10日作出《关于批复山西平定至阳曲高速公路可行性研究报告的请示》（晋交规划字〔2009〕49号），主要内容为：省发展改革委：山西平定至阳曲公路是《山西省高速公路网调整规划》的重要组成部分，我厅完成了该项目的工程可行性研究报告，现随文报送项目工程可行性研究报告，请批复。被告于2009年5月27日作出《关于山西平定至阳曲高速公路路线方案调整的报告》（晋交规划字〔2009〕307号），主要内容为：省发展改革委：我厅以《关于批复山西平定至阳曲高速公路可行性研究报告的请示》（晋交规划字〔2009〕49号）向你委上报了关于批复山西平定至阳曲高速公路可行性研究报告的请示，根据你委评审会议要求，我厅又一次征求了沿线地方政府的意见，对路线方案做了调整，现随文报送项目可行性研究补充报告，请审查。山西省发展和改革委员会于2009年4月30日作出《关于平定至阳曲公路项目可行性研究报告的批复》（晋发改交通发〔2009〕1063号），主要内容为：省交通厅：你厅晋交规划字〔2009〕49号文、307号文收悉，平定至阳曲公路是《山西省高速公路网调整规划》的重要组成部分，同意建设平定至阳曲公路。平阳高速（平定-阳曲）全长124公里，于2010年3月开工建设，2012年3月全线建成。平定至阳曲段晋冀接线段于2015年12月22日正式贯通。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，原告主张的侵犯其合法权益并造成损害的行政行为系分别于2009年2月10日、2009年5月27日作出的，且被诉行政行为不会导致不动产物权的变动，故原告的起诉明显超过最长起诉期限。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告平定县众诚建材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年八月十一日法官助理 郭 祺书记员 侯圣娜