贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初914号原告：李茂初，男，1953年5月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：张著娥，女，1951年4月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：杨某，女，1975年9月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：李慧，女，1999年8月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：李城，男，2001年11月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：李某，女，2003年12月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。法定代理人：杨某，女，1975年9月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县，系李某之母。共同委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被告：何流，男，1977年9月18日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县。被告：杨慧，女，1983年8月2日出生，苗族，住印江自治县，现住印江自治县。委托诉讼代理人：彭镔，印江自治县中心法律事务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第4幢11号，统一社会信用代码：91520600090343540U。负责人：苏舒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，女，1990年7月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处，住所地：印江土家族苗族自治县梵净山路118号。统一社会信用代码：11522226356340399W。法定代表人：王之豪，系该办事处主任。委托诉讼代理人：吴恒，男，1971年7月5日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉玺光，贵州乐云律师事务所律师。本院于2019年11月20日立案受理原告李权与被告何流、杨慧、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司、印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。宣判后，原告李权的法定代理人杨某以及被告印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处不服本院（2019）黔0625民初2598号民事判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉。因在上诉期间，李权死亡，铜仁市中级人民法院认为原判据以定案的基本事实发生变化，赔偿项目及标准均发生改变，作出（2020）黔06民终374号民事裁定：撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2598号民事判决，发回印江土家族苗族自治县人民法院重审。原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某与被告何流、杨慧、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平财保铜仁支公司）、印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处（以下简称印江县峨岭办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李茂初、杨某、李慧、李某及六原告的共同委托诉讼代理人陈正、被告何流、被告杨慧及其委托诉讼代理人彭镔、被告太平财保铜仁支公司的委托诉讼代理人杨明杰和被告印江县峨岭办事处的委托诉讼代理人吴恒、冉玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告何流、杨慧、贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司连带赔偿原告方医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金等共计1682325.96元的50%比例赔偿金额；2.请求判决被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在承保的交强险、商业险限额内优先承担赔偿责任，剩余部分要求何流、杨慧、贵州印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，由李权驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从印江县龙津街道甲山村红地房开工地向中兴街道方向行使，13时40分行至印江县处时，与从龙津街道××西南国际商贸城向峨岭街道大云村方向行驶的何流驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成二轮摩托车驾驶人李权、乘车人杨某受伤及双方车辆受损的伤人道路交通事故。后经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队认定，当事人李权、何流分别负此事故的同等责任。李权经过治疗后，2019年7月2日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为一处二级伤残，两处五级伤残，后期康复治疗需要医疗费48000元。李权由其法定代理人杨某向法院提起诉讼要求赔偿，经印江自治县人民法院（2019）黔0625民初2598号民事判决后，被告印江县峨岭办事处、李权由其法定代理人杨某提起上诉，在铜仁市中级人民法院二审审理期间，李权于2020年1月20日死亡，现李权的法定继承人李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某作为本案的原告变更了部分赔偿项目提起诉讼要求赔偿。被告何流当日所驾驶车辆系被告杨慧所有，在被告太平财保铜仁支公司处投保交强险及500000元的第三者商业保险。被告何流当日驾车是受被告印江县峨岭办事处的指派下乡执行扶贫工作及公务会议途中发生交通事故，因履行工作职务职责驾车而发生交通事故。原告认为被告何流、杨慧、印江县峨岭办事处均应当承担相应的赔偿责任，被告太平财保铜仁支公司在保险限额内赔偿后剩余部分赔偿款应由被告何流和杨慧以及印江县峨岭办事处承担连带赔偿责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特根据相关法律、法规的规定诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何流辩称，原告要求的赔偿金额一直在变更，我希望法院经过核实后予以明确。被告杨慧辩称，本次交通事故与被告杨慧无法律上的因果关系，不是本案的适格主体。2018年4月16日13时40分许，被告何流因工作借用被告杨慧所有的贵Ｄ×××××轿车，在龙津街道××西南国际商贸城十字路口与李权驾驶的二轮摩托车发生交通事故，印江土家族苗族自治县公安交警大队认定李权与何流分别承担该事故的同等责任，被告杨慧作为车主在本次事故中公安交警部门并未认定杨慧承担责任。原告方将被答辩人列入被告，既无事实依据也无法律依据。被告何流与被告杨慧前夫（张勇）系村邻好友，借用杨慧车辆忙于工作，是人际交往中的常事，且杨慧车辆手续完备，发生交通事故后车辆达到报废的标准，保险公司赔偿杨慧270000元，与杨慧购车价格相差170000余元，这就是杨慧遭受的直接经济损失。由于认定车辆使用人同等责任，原告方及保险公司应该支付杨慧50%的残值28985元，至今未获赔偿，请求人民法院依法判决，挽回杨慧的损失。原告方提出赔偿请求过高，计算标准严重有误。无故增加了赔偿标准，多数项目不按比例计算，甚至有超出法律规定的项目。综上所述，杨慧在本次事故中是损失者，没有任何过错责任，也不应该列入为被告，原告方赔偿请求过高，计算严重错误，请求人民法院依法审理，作出公正的判决。被告太平财保铜仁支公司辩称，我公司在此次事故中与何流承担同等的责任，但是我公司在此次事故中积极垫付了医疗费120000元。对于医疗费应当以票据为准，营养费、护理费、误工费依法由法院酌情核实。对于交通费没有票据，我公司不认可，精神抚慰金计算过高我公司不予认可，本案产生的赔偿数额具体多少以法院核算的为准，同时我公司不承担诉讼费。被告印江县峨岭办事处辩称，被告印江县峨岭办事处不是本案的适格主体，原告起诉对象错误，且起诉的事实不符，印江县峨岭办事处不承担民事赔偿责任。2018年4月16日，李权驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与何流驾驶杨慧的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成杨某受伤、李权经医治后死亡。此次事故经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队调查核实，李权驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车已于2015年3月25日投保于中国人民财产保险股份有限公司，何流驾驶杨慧的贵Ｄ×××××号小型轿车已于2015年8月5日投保于太平财产保险有限公司，该事故认定书认定，当事人李权、何流分别负此次事故的同等责任。事故发生时间为2018年4月16日13时40分，这期间是原告与何流理论，曾到峨岭街道办事处反映何流不支付医疗费用，有时连电话都不接，要求单位督促何流履行相关责任。原告诉称中称“被告当日驾车是受印江县峨岭街道办事处的指派下乡执行扶贫工作及公务会议途中发生交通事故，因履行工作职务职责驾车而发生交通事故”，这纯属假话，虚构客观事实，无凭无据。何流是印江县峨岭办事处的工作人员，在举国上下掀起脱贫攻坚战役中，印江自治县按照中央的文件制定了许多脱贫攻坚方案、措施和纪律，印江县峨岭办事处按政策将工作人员分配到大云驻村履行职责，明确纪律、考勤，吃住在村，何流作为大云村驻村帮扶干部，必须吃住在村。2018年4月16日13时40分驾驶车辆不是办事处公务车辆，车祸发生地点也不是何流工作地点和区域，发生的时间是中午13时40分，也不是在上班时间内，办事处没有召开脱贫攻坚会议，也没有通知何流到办事处或其它单位办理任何事务，且何流并未专程因某项工作任务授权代理，这纯属个人行为。发生事故当日15点30分是刘刚书记主持召开印思快速干道征地拆迁工作调度会，4月17日在妇幼保健院召开脱贫攻坚推进会，这充分认定何流既不是工作期间，也不是参加会议。除了以上第一次起诉时的答辩意见外，经调查，大云村村委的会议记录上所记录的何流因发生交通事故未参会系过后所补录，大云村支书等作假证。因此，原告受伤根本与印江县峨岭办事处无任何因果关系，不应该承担各项赔偿责任。综上所述，原告起诉对象错误，印江县峨岭办事处不是适格主体。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告方提交的原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某的居民身份证、印江自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、询问笔录、被告何流机动车驾驶证、贵Ｄ×××××号机动车行驶证、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、从李权受伤住院至李权死亡期间住院病案、出院记录及诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、中兴街道虹穴村村委会证明、李权的死亡证明、派出所出具的户口注销证明、《商品房买卖合同》及日常开销票据、（2019）黔0625民特5号民事判决书，被告杨慧提供的贵Ｄ×××××号小型轿车保险单，被告太平财保铜仁支公司提供的营业执照、负责人身份证明书及居民身份证、付款凭证，被告印江县峨岭办事处提供的组织机构代码证、县人民政府任免职文件复印件、党工委文件复印件，上述证据各方当事人无异议，证据间能相互印证并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的中兴街道虹穴村村委会证明原告方与李权之间的关系及属其第一顺序继承人的证明六份，被告方对证明本案六原告与李权之间的关系无异议，但均认为村委会不具备证明六原告系李权的第一顺序继承人的资格，因死者李权的法定继承人有哪些以及是否具有诉讼主体资格均有法律明确规定，村委会不是出具该证明的合法机构，因此对于该组证据关于继承人资格的证明内容因不具合法性，不予采信，但该组证明中所证明的六原告与死者李权之间的关系与事实一致并经被告方认可，本院予以确认。2.对于被告印江县峨岭办事处提供的左炼的谈话笔录、晏海波的情况说明、晏海波的谈话笔录、任亚的谈话笔录、冉海峰的谈话笔录、肖勇的谈话笔录、责任区会议记录复印件、被告何流提交的大云村村委会会议记录复印件，以上证据与本院依职权调查大云村支书左炼的调查笔录能够相互印证，均可证明被告何流在2018年4月16日上午按管理区通知到峨岭办事处参加开例会后，接到大云村里通知于中午到村去参加会议以及原定下午召开的会议改期至晚上召开的事实，对该组证据所证明的这一事实本院予以确认。就被告印江县峨岭办事处认为该组证据中的会议记录上“由于何流因发生交通事故未参加会议”系会后补录，系支书左炼作假证，该会议记录系伪证且被告何流的行为不属职务行为的证明目的，虽然该记录确系会后补记，但与当天晚上的会议何流未参加的事实相符，且被告印江县峨岭办事处也未提交其他证据佐证该会议记录系伪证，同时该份会议记录只是对该次会议具体内容的记录，与本案无直接关联，因此该组证据不能达到印江县峨岭办事处认为该会议记录系伪证以及被告何流当天的行为不属于职务行为的证明目的。3.对于被告印江县峨岭办事处提交的开会签到花名册复印件、帮扶干部签到册复印件、县纪委文件复印件等证据，用于证明被告何流在遵守工作纪律以及开展驻村工作等方面不认真以及曾经受到过纪律处分的事实。因该组证据所证明的事实系印江县峨岭办事处内部的管理问题，此组证据虽具真实性、客观性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本案的争议焦点是：1.原告方诉讼请求中所涉赔偿项目及金额是否合理；2.四被告是否均应承担赔偿原告方损失的责任，如应承担则如何承担；3.被告何流于2018年4月16日上午在峨××农场责任区××后于中午××车辆××街道××村参加会议途中发生交通事故的行为是否属于履行职务的行为；4.被告印江县峨岭办事处、被告杨慧是否属于本案的适格被告。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，李权驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从印江自治县龙津街道甲山村红地房开工地向印江自治县中兴街道方向行驶，13时40分行至印江自治县处时，与从印江自治县龙津街道××西南国际商贸城向印江自治县峨岭街道大云村方向行驶的何流驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成二轮摩托车驾驶人李权、乘车人杨某受伤及双方车辆受损的伤人道路交通事故。李权受伤后当日被送往印江自治县人民医院治疗，于2018年4月22日出院，共住院治疗7天，支付印江自治县人民医院医疗费30336.25元。因伤势严重2018年4月22日转往遵义医学院附属医院检查治疗，于2018年6月5日出院，共住院治疗45天，支付遵义医学院附属医院医疗费192727.6元。出院后，原告因车祸伤致意识障碍1+月于2018年6月5日在印江自治县中医院住院治疗，于2018年10月28日出院，共住院治疗145天，支付印江自治县中医院医疗费76020.73元。李权因车祸伤致意识障碍半年于2018年11月5日在印江自治县人民医院住院治疗，于2018年11月8日出院，共住院治疗3天，支付印江自治县人民医院医疗费3935.02元。李权因间断发热6+月于2018年11月8日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，于2018年11月22日出院，共住院治疗14天，支付贵阳市公共卫生救治中心医疗费2944.66元。李权在第一次诉讼后因伤在印江自治县中医院和县医院检查，支付检查费1050.4元。李权因头部外伤致右侧肢体乏力、伴失语5月余于2018年11月26日在印江自治县中医院住院治疗，于2019年2月3日出院，共住院治疗69天，医疗费发票已提交合作医疗管理机构进行报销。李权因1+年前患者因车祸伤导致当场意识障碍于2019年5月19日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，于2019年6月3日出院，共住院治疗15天，医疗费发票经提交合作医疗管理机构进行报销后自费金额13438.46元。李权因感染性休克等于2019年11月30日至2019年12月24日在印江自治县人民医院重症医学科住院治疗，共住院26天，医疗费经合作医疗管理机构报销后自费金额为16368.54元。2019年12月24日李权从重症医学科转呼吸内科住院治疗，从2019年12月25日至2020年1月20日去世，共住院25天，共计医疗费用为16121.96元未支付。李权因本次事故受伤至死亡，共计住院治疗349天，报销后产生的医疗费351893.22元（包括印江自治县人民医院欠费16121.96元）和出院后检查费1050.4元。因从印江自治县人民医院转往遵义医学院附属医院治疗，支付印江自治县人民医院救护、抢救费3600元。事故发生后，被告何流垫付李权的医疗费55000元，被告太平财保铜仁支公司在交强险限额内垫付10000元，在第三者责任保险限额内垫付110000元，道路交通事故社会救助基金垫付印江自治县人民医院医疗费40000元。印江自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出了第522226120180000039号道路交通事故认定书，认定李权、何流分别负此事故的同等责任，杨某在此事故中无责任。2019年5月23日,印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告所受损伤进行鉴定，2019年6月19日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（2019）法临鉴字第1115号鉴定意见书，李权因交通事故致现遗留肢体瘫达二级伤残；因交通事故致脑外伤，现遗留完全运行性失语达五级伤残；因交通事故致颅脑外伤，现遗留重度排尿功能及轻度排便功能障碍达五级伤残；后期康复治疗所需的医疗费用为24000元至48000元之间；需要完全护理依赖。至2020年1月20日，李权经医治无效死亡。贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的车主系李权，该车于2018年3月22日在被告人民财保印江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年3月23日00时起至2019年3月22日24时止。被告何流所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车主系被告杨慧，被告杨慧与张勇原系夫妻关系，本次事故发生时该车在张勇处，因张勇与被告何流系村邻好友，故而借车。被告何流持Ｃ1证，杨慧于2018年5月27日，为贵Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财保铜仁支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年5月28日00时起至2018年5月27日24时止。同日，杨慧在被告太平财保铜仁支公司处还为该车购买了机动车商业保险，责任限额为机动车损失保险331770元，机动车第三者责任保险500000元，保险期间自2017年5月28日00时起至2018年5月27日24时止。本次交通事故发生在2018年4月16日，属保险期内发生的事故。因贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘车人杨某在此事故中受伤，共计产生损失455155.94元，本院已确定由太平财保铜仁支公司在交强险限额内赔偿27364.16元，在第三者责任保险限额内赔偿213895.89元，现交强险限额为94635.84元，第三者责任保险限额为286104.11元。同时查明，被告何流系被告印江县峨岭办事处的员工，亦系被告印江县峨岭办事处派驻印江自治县峨岭街道大云村的驻村干部。经印江自治县峨岭街道农场责任区通知，被告何流于2018年4月16日上午9时30分到印江自治县峨岭街道农场责任区参加农场责任区工作例会（开会地点为印江自治县峨岭街道农场责任区设在印江县峨岭办事处的办公点），会议涉安全生产、低保提标核查以及脱贫攻坚村级资料完善等，之后接到印江自治县峨岭街道大云村村支书左炼通知，计划于同日下午在印江自治县峨岭街道大云村参加会议（会议内容为春荒评议、路灯亮化工程实施等），并约定当日中午去大云村村委会就会议进行会前准备。李权与杨某系夫妻关系，李权的父亲李茂初于1953年5月10日出生，现年67岁，母亲张著娥于1951年4月1日出生，现年69岁，均无劳动能力，且无生活来源。李茂初与张著娥婚后共生育有三个子女，分别是李权、李永奇和李永江，均已成年。李权与杨某婚后于1999年8月1日生育长女李慧，2001年11月3日生育长子李城，2003年12月10日生育次女李某，长女李慧现在遵义医科大学珠海校区读书，长子李城在本次交通事故发生前在印江智诚中学读书，在李权住院期间，休学在家照顾其父李权，次女李某在印江自治县第三中学读书。另查明，李权的职业系务农，无固定收入。李权与杨某于2016年1月22日与贵州天宸房地产开发有限责任公司印江分公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于印江自治县，并已装修入住。本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出第522226120180000039号道路交通事故认定书，认定李权、何流分别负此事故的同等责任，认定程序合法，与事实相符，且原、被告在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对李权在此次交通事故中受伤后至死亡所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某要求被告按50%比例赔偿损失的诉讼请求，予以支持，对原告起诉的不合理部分及过高部分，本院予以纠正。一、对于李权因此次交通事故造成的损失。1.医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合本案事实，李权受伤之后至其死亡时分别在印江自治县人民医院、印江自治县附属医院、贵阳公共卫生救治中心治疗，共计产生医疗费351893.22元（包括印江自治县人民医院欠费16121.96元），和出院后检查费1050.4元。故对本案医疗费用共计352943.62元予以支持。2.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合本案事实，李权受伤后住院直至其死亡期间属因伤持续误工，故误工期应计算至死亡前一天645日较为合理。因原告的职业系务农，且无固定收入，亦未向法庭提供其收入证明，参照贵州省2019年度农林牧渔业行业工资52067元／年计算，原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某提出的李权受伤后产生的的误工费计算为52067元／年÷365天×645天＝92008.8元，原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某主张误工费92008.8元，本院予以支持。3.护理费，根据《解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，结合本案事实，原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某主张李权在住院期间护理时限为从受伤之日至死亡之日较为合理，结合李权所受伤需要完全护理依赖的鉴定意见，对李权需要完全护理依赖按100%自其受伤住院日起计赔至其死亡之日，即645日较为适宜。因原告并未提供护理人员的固定收入证明，参照2019年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为43654元／年计算，则原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某起诉要求的护理费实际计算为43654元／年÷365天×645天×1人＝77142元，予以支持。故原告方主张的77412元属计算有误，本案护理费应认定为77142元，对超出部分不予支持。4.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合本案事实，原告因转院治疗支付印江自治县人民医院救护、抢救费3600元，并有正式的票据佐证，原告虽未提交其它交通费发票佐证，但考虑李权就医和进行伤残鉴定的确需支付交通费的实际情况以及李权死亡后其亲属办理丧葬事宜确需支出的交通费等其他合理费用的实际情况，故对原告方要求被告赔偿交通费支持7000元适宜。5.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，国家机关一般工作人员贵州省内出差伙食补助100元/天，李权受伤后住院实际天数349天计算，住院伙食补助费计算为100元/天×349天=34900元，故原告方主张的64500元属计算有误，本案住院伙食补助费应认定为34900元，对超出部分不予支持。6.营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，李权以受伤后住院349天计算，营养费的标准按照50元／天计算适当，李权的营养费计算为50元/天×349天=17450元，故原告主张营养费64500元属计算有误，本案营养费应认定为17450元，对超出部分不予支持。7.死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，关于死亡赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算的问题。按照户籍制度改革的精神，不再区分城镇户口和农村户口，所以，本院对被告方主张的死亡赔偿金应按照贵州省2019年城镇常住居民人均可支配收入34404元/年计算。结合本案事实，对原告方主张的死亡赔偿金计算为34404元/年×20年=688080元，本院予以支持。8.鉴定费1900元，该笔费用系对李权死亡前因伤残鉴定产生的合理费用，本院予以支持。9.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合李权因交通事故受伤医治无效死亡的后果，原告方确实承受了较大的肉体和精神创伤，但原告方主张精神抚慰金50000元过高，本院予以支持30000元。10.被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合本案事实，按照户籍制度改革的精神，不再区分城镇户口和农村户口，故本案被扶养人生活费应按照贵州省2019年城镇常住居民人均消费支出21402元／年计算。李权的父亲李茂初现年67岁，母亲张著娥现年69岁，无劳动能力，且无生活来源，李茂初与张著娥婚后共生育有三个子女，分别是李权、李永奇和李永江，均已成年。李权与其妻杨某婚后于1999年8月1日生育长女李慧，现年21岁，2001年11月3日生育长子李城，现年19岁，2003年12月10日生育次女李某，现年17岁。因李茂初、张著娥、李某被扶养人生活费计算至李某18周岁时年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出21402元，故本案被扶养人生活费为21402元／年＋21402元／年×12年÷3人＋21402元／年×10年÷3人＝178350元，原告方主张的被扶养人生活费199752元属计算有误，本案被扶养人生活费应认定为178350元，对超出部分不予支持。该费用计入死亡赔偿金一并赔偿。11.丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费应为城镇单位从业人员月平均工资5662×6月=33972元，原告方主张的丧葬费41230.5元属计算有误，本案丧葬费应认定为33972元，对超出部分不予支持。12.遗体存放费，原告方主张李权死亡后遗体存放于殡仪馆按每天200元计，共计存放费34000元。虽然原告方未就此提供证据进行佐证，鉴于李权死亡时间处于临进春节期间，之后由于新型冠状病毒疫情特殊时期的管控措施，在此期间未能及时处理火化及安葬相关事宜所产生的存放费用可酌情予以支持，但在疫情得以基本控制后仍将死者遗体存放在殡仪馆所造成的损失系原告方自行扩大的损失，应由其自行承担。结合本案实际情况，对原告方要求被告赔偿遗体存放费支持10000元适宜。该费用计入丧葬费一并赔偿。13.摩托车损失费用，原告方主张摩托车损失费用为6000元，但就此未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告方的该项主张，本院不予支持。综上所述，李权在本次交通事故中受伤住院治疗以及经医治无效死亡，产生的各项费用为医疗费352943.62元（含在印江自治县人民医院呼吸科住院期间所欠的治疗费16121.96元），误工费92008.8元，护理费77142元，交通费7000元，住院伙食补助费34900元，营养费17450元，死亡赔偿金866430元（含被扶养人生活费178350元），鉴定费1900元，精神抚慰金30000元，丧葬费43972元（含遗体存放费10000元），各项合计1523746.42元。二、关于责任承担问题。关于被告何流发生事故时是否系履行职务行为，判断一个人的行为是否为执行工作任务，通常用职权、时空、名义、目的这四个标准进行认定。所谓职权，是看工作人员实施的行为是否在其职责和权限范围内；所谓时空，是工作人员实施相关行为发生在工作时间和工作场所内；所谓名义，是看相关行为是否以工作或者职务的名义实施；所谓目的，是看工作人员实施相关行为是否为了用人单位的利益，或者为了便于履行职务，或者与履行职务存在内在的联系。被告何流系被告印江县峨岭办事处的员工，亦系被告印江县峨岭办事处派驻印江自治县峨岭街道大云村的驻村干部，被告何流发生交通事故的原因系其从上午在印江自治县参加原定于下午召开的会议途中所致，因参加脱贫攻坚的驻村干部以及帮扶干部到村开展工作的人员众多，派遣公车不符合实际，根据从印江县城到印江自治县峨岭街道大云村的实际路程，被告何流驾驶车辆前往印江自治县峨岭街道大云村参会的行为符合客观实际，也是在其职权范围内，以履行职责的名义实施，并发生在工作时间及工作的路上，且被告何流实施该行为是为了便于履行其工作职责，无论是在印江自治县峨岭街道农场责任区开例会还是根据派驻要求去参加在印江自治县关于脱贫攻坚工作的会议，均应属于维护被告印江县峨岭办事处的利益，符合职务行为的认定标准。因此，应当认定被告何流驾驶车辆前往该街道大云村参加会议致使发生交通事故，是在执行工作任务。就被告印江县峨岭办事处辩称被告何流平时在工作纪律方面及驻村工作纪律和成效方面等意见，因与本案被告何流于2018年4月16日按通知参会履行职务的行为无直接关联，故被告印江县峨岭办事处针对何流的工作纪律方面及驻村工作纪律和成效方面有争议，可以另行依照法定程序寻求救济或另行处理。关于被告杨慧是否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院》(以下简称《解释》）第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，本案中，被告何流向被告杨慧借用车辆致发生本次交通事故，被告何流具有有效机动车驾驶证，被告杨慧在本次交通事故中尽了必要的审查义务，并无过错，故被告杨慧对原告因本次交通事故所受损失不应承担赔偿责任。因此次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告何流驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车向被告太平财保铜仁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某的各种损失，被告太平财保铜仁支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平财保铜仁支公司在商业第三者责任险限额500000元范围内按责任比例承担赔偿责任，仍不足的部分，因被告何流系在执行工作任务期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《解释》第八条第一款“法人或者其它组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其它组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，应由被告印江县峨岭办事处承担赔偿责任。本案中，参照印江自治县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定李权、何流分别负此次事故的同等责任，本院确定由被告何流承担50%的责任较为合理，对于原告方提出由被告方承担50%责任的请求本院予以认可。该损失1523746.42元首先由被告太平财保铜仁支公司在交强险限额内赔偿原告94635.84元，不足部分的损失即（1523746.42元-94635.84元）×50%＝714555.29元由被告太平财保铜仁支公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿286104.11元，仍不足部分损失即（714555.29元-286104.11元）＝428451.18元，由被告印江县峨岭办事处承担赔偿责任。因被告何流明确表示其作为印江县峨岭办事处的工作人员，愿将之前垫付的医疗费55000元作为应赔偿款支付给原告，原告方对此没有异议，被告何流此行为属于自愿作为债务人的加入且符合法律规定，本院予以准许，因此由被告印江县峨岭办事处承担赔偿责任的金额则为（428451.18元-55000元）＝373451.18元。扣除被告太平财保铜仁支公司在交强险限额内垫付10000元，第三者责任保险限额内垫付110000元，被告太平财保铜仁支公司交强险还需赔付原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某84635.84元，第三者责任保险还需赔付原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某176104.11元。对于道路交通事故社会救助基金垫付李权在印江自治县人民医院医疗费40000元，由具有主张权利资格的有关机关或部门另行主张。根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对被告何流垫付的医疗费55000元，因被告何流自愿作为债务人的加入，则由被告太平财保铜仁支公司把应支付给被告何流的55000元医疗费直接赔偿给原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某。就李权在印江自治县人民医院呼吸科治疗期间所欠的医疗费16121.96元，因该费用已计入赔偿总额，则由原告方直接支付给印江自治县人民医院。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第一条、第八条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条第一款和《机动车强制保险条例》第三十一条第一款和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某各项损失84635.84元；二、由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某各项损失176104.11元（包括被告何流垫付的医疗费55000元以及印江自治县人民医院呼吸科治疗期间所欠的医疗费16121.96元，该笔医疗欠费由原告方支付给印江自治县人民医院）；三、由被告印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处于本判决生效后十五日内赔偿原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某各项损失373451.18元；四、驳回原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12212元，由原告李茂初、张著娥、杨某、李慧、李城、李某负担1841元，被告何流负担3457元，被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司负担3457元，被告印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处负担3457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  代 艳审 判 员  杜彦强人民陪审员  谭 松二〇二〇年八月六日法官助理杨亚亚代理书记员  杨亚亚