湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1409号原告：周映辉，男，1984年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。被告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。法定代表人：李聪。委托诉讼代理人：李夏菡，女，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：周孝茂，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司员工。原告周映辉与被告湖南温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周映辉的委托诉讼代理人吴珊，被告湖南温馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人李夏菡、周孝茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周映辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还商铺且恢复原状；2、判令被告向原告支付租金45001.68元及逾期利息638.92元（以22500元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计算从2019年10月16日起至2020年1月15日止；以45001.68元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计算从2020年1月16日起至实际支付之日止，暂计算至2020年3月28日）；3、判令被告向原告支付商铺占有使用费直至被告向原告实际交付已恢复原状的商铺之日止（按照8125.31元/月为标准暂计算自2020年3月31日，占有使用费为24375.93元）；4、被告承担商铺租赁及占有期间产生的物业费、水电费；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2014年原、被告签订了《商铺委托代管服务合同》。合同约定原告委托被告对原告所有的位于长沙富基世纪公园小区52、53栋108号商铺进行托管，托管期限为5年，被告应按照合同约定向原告支付租金。现被告仍拖欠原告2019年7月1日至2019年12月31日的租金，并在合同到期后拒不将商铺交给原告，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告温馨物业公司辩称：1、温馨物业公司非本案适格被告，因返租事宜系温馨物业公司根据湖南富基置业有限公司的营销政策予以协助执行，该案涉商铺的收益均支付至湖南富基置业有限公司，故湖南富基置业有限公司系返租义务的主体；2、因案涉委托合同约定，温馨物业进行招商及运营管理，实际物业费应由原告承担，被告不是无理由不返还商铺，无须支付商铺占有费。经审理查明：2014年11月12日，原告周映辉（买受人）与湖南富基置业有限公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，约定：周映辉购买湖南富基置业有限公司开发的位于望城区××道××段××号××栋××号商品房，总房款750028元，出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。随后，原告周映辉与被告温馨物业公司签订《商铺委托代管服务合同》，合同约定：1、周映辉委托温馨物业公司代管其购买的108号商品房；2、周映辉同意委托温馨物业公司对该商铺进行招商及运营管理，并承诺在代管期限内不干预该商铺的招商、经营、管理；3、代管期限为5年,自2015年1月1日起至2019年12月31日止，温馨物业公司保证：2015年1月1日至2015年12月31日月租金为5000.19元，2016年1月1日至2016年12月31日月租金5625.21元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金6250.23元,2018年1月1日至2018年12月31日月租金6875.26元，2019年1月1日至2019年12月31日月租金7500.28元，超出上述租金部分作为温馨物业公司的服务费收益，不足部分由温馨物业公司赔偿差额部分；4、温馨物业公司代收的每季租金，在下季度首月的15日之前，将本季租金通过转账一次性支付给原告；5、原告授权温馨物业公司全权代为办理该商铺的售楼及其他相关手续。若原告没有按照《商品房买卖合同》约定的时间按期支付房款，温馨物业公司有权将该房屋代管期限的起算日顺延至房款付清后的次日，代管期间（5年）及租金标准仍按本合同约定执行，原告迟延支付房款期间，温馨物业占用该房屋产生的租金收益由开发商享有；6、双方确认在本合同代管期结束后，商铺返还标准为按照租赁状标准返还，除不可搬离或搬离、拆除可能会损坏房屋的物品外，其他设施、设备全部应拆除、撤离商铺。合同签订后，原告按约将案涉商铺交由温馨物业公司进行招商及运营管理。被告欠付2019年7月1日至2019年12月31日的租金。2020年4月2日原告向被告送达律师函，要求被告返还商铺、支付拖欠租金逾期利息并要求支付商铺占有使用费等。案涉商铺于2020年4月7日返还给原告。以上事实，有原告提交的《长沙市望城区商品房买卖合同》、《商铺委托代管服务合同》、律师函、邮寄单等及庭审笔录予以证实。本院认为，原告周映辉与被告温馨物业公司签订的《商铺委托代管服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，《商铺委托代管服务合同》依法成立并生效，原、被告双方均应当按约履行各自的义务。本案中原告将案涉商铺委托被告进行招商及运营管理，被告应按合同约定支付其保证的租金，经计算，2019年7月1日至2019年9月30日的租金为22500.84元（7500.28元*3个月），2019年10月1日至2019年12月31日租金为22500.84元，合计45001.68元，故对于原告要求被告支付前述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其非本案适格主体，其协助湖南富基置业有限公司进行商铺营销，且该案涉商铺的收益均支付至湖南富基置业有限公司。但案涉合同有原、被告双方签字盖章确认，根据合同的相对性，被告系合同的履行方，被告与案外人之间的关系与本案无关，对于该抗辩，本院不予采纳。关于逾期利息，案涉《商铺委托代管服务合同》并未对逾期支付租金的违约金进行约定，原告主张按照人民银行同期贷款利率标准计算没有法律依据，但被告未按约支付款项，确会给原告造成相关损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜，同时合同约定温馨物业公司代收的每季租金，在下季度首月的15日之前，将本季租金通过转账一次性支付给原告，故逾期利息自逾期之日起计算至租金全部清偿之日止。关于占有使用费，案涉合同并未对合同代管期结束后双方的权利义务进行约定。本院认为，合同到期后，被告有向原告按期返铺的义务；原告作为业主亦应及时行使相关权利，准备收铺的相关资料，主动向被告主张要求返还。虽然原告于2020年4月2日向被告邮寄律师函，但原告并未提交证据证明其已准备相关收铺资料到被告处要求办理返还案涉商铺的手续，且原告亦未提交证据证明被告存在拒不向其返还商铺的事实，故视为原告怠于行使相关权利，对于原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担物业费、水电费的诉讼请求，原告并未举证证明物业费、水电费由原告已经支付以及支付的具体金额，且案涉《商铺委托代管服务合同》未对物业费、水电费的支付主体进行约定，故对于原告的该诉讼请求，本院在本案中不予处理，双方均可提出证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告周映辉支付租金45001.68元；二、被告湖南温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告周映辉支付逾期利息（其中2019年7月1日至2019年9月30日的季度租金22500.84元，自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金全部清偿之日止；其中2019年10月1日至2019年12月31日的季度租金22500.84元，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金全部清偿之日止；三、驳回原告周映辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告湖南温馨物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇二〇年八月十二日法官助理陈潇代理书记员  陈雯杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。