成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12721号 原告:谢冬梅，女，1966年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜来花，四川优尚杰律师事务所律师。 被告:四川鑫涛投资管理有限公司，住所地成都市青羊区金盾路52号1幢10层D号。 法定代表人:罗高林。 原告谢冬梅与被告四川鑫涛投资管理有限公司（以下简称鑫涛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢冬梅及其委托诉讼代理人余俊，被告鑫涛公司法定代表人罗高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢冬梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令鑫涛公司支付谢冬梅房租费暂计算至2019年7月16日共计110360元；2.判令鑫涛公司从起诉之日（2019年12月3日）起按中国人民银行银行规定的金融机构收逾期利息的标准支付利息，直至鑫涛公司付清全部欠款止。事实和理由:2012年2月3日，谢冬梅与鑫涛公司签订《房屋出租协议》。约定鑫涛公司租用谢冬梅位于××路××号××号房屋。两套房屋月租金约定为3400元，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理费等。2017年2月3日，谢冬梅与鑫涛公司对2017年6月30日前的房租费进行了结算，且鑫涛公司出具了《欠条》，明确截至2017年6月30日鑫涛公司欠付谢冬梅房租欠款73200元。2017年12月鑫涛公司退还了其中901号房，但是继续租用了903号房屋，903号房屋每月租金约定为1800元。从2012年7月8日至今，鑫涛公司只向谢冬梅支付过5千元房租费用，其余房租费用一直未支付，经谢冬梅多次催要，鑫涛公司均以各种理由推诿。谢冬梅为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 鑫涛公司辩称，1.我方于2015年7月8日搬离了涉案房屋，涉案合同已于2015年7月8日实际解除；2.我方向谢冬梅出具《欠条》是为了帮助谢冬梅证明涉案房屋一直处于出租状态，但双方并没有真实的欠款关系。 经审理查明如下案件事实： 2012年7月6日，谢冬梅（甲方）与鑫涛公司（乙方）签订《房屋出租协议》。协议约定甲方将其名下位于××路××号××号房屋出租给乙方作为办公用房使用；租赁期限为2012年7月8日至2015年7月6日，有效期为3年；月租金为3400元，租金半年一付；乙方须按时水、电、气、收视、电话、物业管理等费用；乙方向甲方缴纳3400元保证金，乙方退房时结清水、电、气等费用且屋内设施设备无人为损坏的，由甲方退还乙方所交保证金。 2017年2月3日，鑫涛公司向谢冬梅出具《欠条》，载明今欠到谢冬梅罗马假日广场高盛中心903号房租合计73200元，到2017年6月30日房子到期。鑫涛公司举示了谢冬梅出具的合计金额为85000元的收据，拟证明其在合同期内缴纳完毕房屋租金。谢冬梅认可收到了上述款项，但称《欠条》上载明的金额73200元是已经扣除了上述费用后仍欠付的金额。 双方一致认可，鑫涛公司于2019年7月30日将涉案903号房屋的钥匙交于谢冬梅。而关于涉案901号房屋的收回时间，谢冬梅主张时间为2017年6月30日，而鑫涛公司主张交还时间为2017年2月3日。 在庭审过程中，谢冬梅举示了其与鑫涛公司法定代表人罗高林的微信聊天记录，载明2018年7月11日发送“冬梅冬梅，这段时间身体再不好，你这样901，原来一直全部我们打条子炸断了，你到你再看一会我跟你说吗，你再算哈，一切是把两间房子全部炸断了，只剩了903号”，谢冬梅回复“903总共算到6月30日，但是你903最后这一年你就没给的嘛，还那个901你也空了几个月的嘛你搞忘了吗？是春节前那会应该是11月份12月份交给我的，我还空了几个月我才租出去的”“罗总，那个条子到2017年6月30日总共欠73200，后面903就有一年没给了嘛，就是21600元，但是903有半年时间了嘛，901上半年嘛，就有10800多，总共就是45600元你再算一下，我都有记账的”。2018年7月16日，谢冬梅发送“把物管费交了噻，这几年你也没拿给我钱……”,罗高林回复“好嘞好嘞，反正我晓得去交哈妹，你不着急哈。”后续谢冬梅多次发送微信要求支付款项。 另查明，1.谢冬梅与案外人分别于2019年7月1日、2019年12月18日签订《房屋交易文件》，约定谢冬梅将涉案903号房屋、901号房屋出售给案外人，谢冬梅在庭审时称涉案房屋已经出售给案外人；2.谢冬梅于2019年7月20日缴纳了涉案903号房屋2017年6月20日至2019年7月9日的电费9.44元、2017年7月20日至2019年1月6日的水费94.2元、2016年11月1日至2019年7月31日的物业费2422.2元、2016年11月1日至2019年7月31日的垃圾清运费264元，合计金额为2789元；3.谢冬梅明确诉讼请求第一项费用包括涉案903号房屋2017年6月30日至2019年7月30日租金44400元（1700元/月×6个月＋1800元/月×19个月）、水电物业费2789.84元、欠条载明的截止2017年6月30日的租金73200元。 以上事实有《房屋出租协议》、《欠条》、微信聊天记录、《收条》及当事人的庭审陈述收集在案并予以佐证。 本院认为，鑫涛公司与谢冬梅签订《房屋出租协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。鑫涛公司称其2015年7月8日实际搬离涉案两间房屋，与其法定代表人在微信中陈述不符，与钥匙交还时间亦不吻合，且其也未举示任何证据对此加以证明，故本院对上述意见不予采信。案涉租赁合同到期后，鑫涛公司继续使用房屋，案涉合同继续有效，但转为不定期，谢冬梅有权继续向鑫涛公司收取租金。无论涉案901号房屋何时收回，双方已经就截止2017年6月30日的欠付租金进行结算，鑫涛公司为此出具了《欠条》，且谢冬梅也认可欠条上载明的金额包括901号房间，故谢冬梅诉请截止2017年6月30日的房屋租金共计73200元，本院予以支持。合同关系解除后，鑫涛公司应当及时腾退返还房屋，而鑫涛公司并未举证证明实际腾退搬离或解除租赁合同关系，故901号房屋腾退返还后谢冬梅仍有权主张903号房屋租金。谢冬梅主张涉案903号房屋的租金从2018年起调至1800元/月，但谢冬梅并未举示证据予以证明，故本院对其意见不予采信，租金仍按原合同执行，故涉案903号房屋从2017年7月1日至房屋收回之日（2019年7月30日）期间的租金应计算为42500元（1700元/月×25个月），合计欠付租金为115700元。根据案涉合同约定，鑫涛公司应支付涉案房屋租赁期间的水费、电费、垃圾清运费、物业费等费用，且谢冬梅已经实际代为缴纳2789元，故谢冬梅要求鑫涛公司支付该部分费用，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息。鑫涛公司并未按约支付租金，实际上给谢冬梅造成了资金占用损失，故鑫涛公司应向谢冬梅支付资金占用利息以弥补损失，资金占用利息的计算标准为：以118489元（115700元＋2789元）为基数，自2019年12月3日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川鑫涛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谢冬梅支付租金115700元、2017年6月20日至2019年7月9日期间欠付的电费9.44元、2017年7月20日至2019年1月6日期间欠付的水费94.2元、2016年11月1日至2019年7月31日期间欠付的物业费2422.2元、2016年11月1日至2019年7月31日期间欠付的垃圾清运费264元，合计金额为118489元及资金占用利息（以118489元为基数，自2019年12月3日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回谢冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，由四川鑫涛投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  李学英 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李舒驹