河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初154号 原告：宋某，男，2005年10月2日出生，汉族，武强县人，现住该村。 法定代理人：崔某，女，1972年10月3日，汉族，武强县人，现住该村。系原告宋某之母。 委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。特别代理。 被告：刘某1，男，2005年11月23日出生，汉族，武强县人，现住该村。 法定代理人（本案被告）：刘某2，男，1973年3月3日出生，汉族，武强县人，现住该村。系被告刘某1之父。 被告：赵春英，女，1972年5月17日出生，汉族，武强县人，现住该村。系被告刘某1之母。 被告：武强县豆村乡宋古河小学，住所地武强县豆村乡宋古河村。 法定代表人：杨国兵，系该校校长。 委托诉讼代理人：刘亚宁，1989年4月6日出生，汉族，武强县人，现住该村。一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地武强县新开街**。 法定代表人：丁玉洁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘贺，男，1985年2月23日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。代理权限：特别授权。 原告宋某与被告刘某1、刘某2、赵春英、武强县豆村乡宋古河小学、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人崔某与二人的委托诉讼代理人张亚青、被告武强县豆村乡宋古河小学委托诉讼代理人刘亚宁及法定代理人杨国兵、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司的委托诉讼代理人刘贺、被告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某1、被告赵春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费31489.33元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元，计35489.33元。2、护理费、营养费、伤残赔偿金待鉴定之后另行补充，并保留以后治疗费用的诉权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋某与被告刘某1均系被告武强县豆村乡宋古河小学学生，在2018年1月30日原告宋某课间上厕所回来，被告刘某1在身后突然搂住上身，用腿绊住原告大腿，致使原告倒地不起，造成右股骨远端骨折。事情发生后被告武强县豆村乡宋古河小学校长刘亚宁用其私家车送往武强县医院就医。住院15天，当时花费医药费22004.2元。2019年7月13日第二次住院治疗15天（手术取第一次的钢板），花费医药费8156.05元，计花费医疗费31489.33元，住院伙食补助费3000元，交通费1000元，计35489.33元。原告系未成年学生，在学校期间造成伤害，被告武强县豆村乡宋古河小学未尽到对学生的监护义务，具有过错系过错方，原告多次与被告协商未达成一致意见，为维护原告合法权利，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。后原告方变更诉讼请求为：原告宋某诉被告刘某1、刘某2、赵春英、武强县豆村乡宋古河小学、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司为身体权、健康权纠纷一案，现原告宋某护理期、营养期已经鉴定，将诉讼请求变更如下：1、原告宋某医疗费31489.33元。2、原告宋某住院伙食补助费3000元。3、原告宋某护理费，原告宋某父亲宋景桂北京务工，日工资300元／天＊120天＝36000元。4、原告宋某营养费30元／天＊90天＝2700元。5、交通费1000元。6、精神损害抚慰金30000元。7、鉴定费600元。共计104789.33元。关于如何赔偿，被告刘某1系未成年人，为限制行为能力人，根据《侵权责任法》第三十九条规定，限制行为能力人造成他人侵害的其监护人承担民事责任，武强县豆村乡宋古河小学作为学校未尽到对学生的监护义务，亦应当承担赔偿责任。原告要求被告共同赔偿原告损失。 刘某1、刘某2辩称，被答辩人的诉称与事实极不相符。首先，被答辩人提出伤害的原因是刘某1在身后突然搂住其上身，用腿住大腿，致使被答辩人宋某倒地，造成右股骨骨折与事实存在差异。事实是，宋某当时是在校园内两人玩闹，互相摔跤时摔倒摔伤，并非系刘某1突然搂其摔倒摔伤。二、宋某伤后，答辩人刘某2对宋某采取了积极的救治措施，用自家汽车送其去医院救治。并且暂预付被答辩人崔某，分二次，医疗费10000元（第一次2000元，第二次8000元）。三、答辩人刘某1与被答辩人宋某同系武强县豆村中心学校宋古河小学学生，事故发生在该学校内及课间，故被答辩人应向学校方主张赔偿权利。综上所述，答辩人认为，该事故是发生在校园内及课间，宋古河小学未尽到安全防范和监护义务，具有安全隐患和防范不力，应对本事故承担主要责任。在事故中，被答辩人宋某是在与刘某1闹玩两人摔跤时摔伤自己，也具有相应的过错，故宋某也应依法承担相应的部分过错责任。作为本事故的当事人刘某1尚系未成年人，属限制行为能力人，刘某1的家长及监护人已将对刘某1的监护（临时）义务转交学校，所以在本次事故中，答辩人不应承担任何的赔偿责任，并且，被答辩人还应将预收答辩人的10000元暂付返还给答辩人。望法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告赵春英未进行答辩。 武强县豆村乡宋古河小学辩称，事件发生在校园里面，学校有责任，但对双方家长提出的学校是否有监护责任存在异议，监护人是双方父母，学校有监管的责任。首先，学校每天安排老师值班，班主任也会在安全课上给学生讲授安全知识。两位学生为高年级学生，老师不可能跟着学生课间去厕所，而事故是发生在学生课间去厕所的路程中。据学校的了解，事发前期两位同学有过互相玩耍，但在事发时，原告说明不在闹玩，被告没有控制住，将其搂住摔倒在地，致使事故发生。事故发生后，学校多次协调，但未果。 中国人民财产保险股份有限公司武强支公司辩称，被告宋古河小学在我单位投保校园方责任保险，被告刘某1在我单位投保有监护人责任保险（医疗费限额10000元，死亡伤残限额50000元，每次事故以上两项分别免赔100元），事故发生在保险期间内，待法院查明各方责任后，我单位按照责任比例依法承担相应损失。 本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告刘某1均系武强县豆村乡宋古河小学同班同学，2018年1月30日上午约10时40分左右，正值课间，二人同行去厕所返回教室途中，互相言语调侃、嬉闹，后被告刘某1伸脚将宋某绊倒，原告宋某倒地受伤，宋某受伤后被送往武强县医院住院治疗15天，经诊断为：右股骨远端骨折。后于2019年7月13日在武强县医院住院治疗15天，行右股骨内固定物钢板取出术，诊断为右股骨骨折术后骨愈合。原告宋某住院期间，被告刘某1的监护人被告刘某2分两次为原告垫付医疗费共计10000元。原告宋某的伤情后经衡水市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋某之损伤未达相关致残标准。被鉴定人宋某护理期为120日，营养期为90日。被告武强县豆村乡宋古河小学在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保校园方责任保险一份，保障项目包括：每次事故每人责任限额为50万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元。该校为被告刘某1在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保有监护人责任保险（医疗费限额10000元，死亡伤残限额50000元，每次事故以上两项分别免赔100元），事故发生在保险期间内。原告提交的中国人寿保险股份有限公司理赔医疗费用分割单证实，宋某已于2019年9月10日在该公司赔付医疗费10824元。 现查明原告宋某的损失如下：医疗费：31489.33元；伙食补助费100元／天×30天＝3000元；营养费20元／天×90天＝1800元；护理费（42115元÷365天）＝115.38元／天×120天＝13845.6元；鉴定费600元；交通费500元；以上共计51234.93元。 另查明：河北省2017年度居民服务业行业平均工资42115元；河北省省直机关和事业单位出差人员的伙食补助费标准为每人每天100元。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。原告宋某在事发前曾与被告刘某1语言上的调侃、嬉闹，然后被告刘某1才伸腿绊倒了宋某致伤，原告宋某在事发过程当中存在过错，但过错程度相对轻微，应承担与其过错相对应的民事责任。被告刘某1在与原告宋某同行过程中伸腿将宋某绊倒致原告受伤，具有主观过错，依法应承担主要民事责任，其为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告刘某1的赔偿义务，应由其监护人刘某2、赵春英承担。又因学校为刘某1投有监护人责任保险，故由保险公司在监护人责任保险限额内予以赔偿，保险限额不足部分，剩余应由刘某1承担的责任仍应由刘某1的监护人承担。原告宋某在在校期间和同学嬉闹中受伤，被告豆村乡宋古河小学对在校学生未尽到完好的安全教育义务，应承担相应的补充责任，豆村乡宋古河小学在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投有校园责任险，被告保险公司应在校园方责任保险限额内承担赔偿义务。结合本次事故发生的原因、经过，双方的过错程度等因素，确定被告宋古河小学承担30%的责任，被告刘某1承担60%的责任，原告宋某自行承担10%的责任为宜。现已查明原告宋某的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计36289.33元，应由刘某1承担的医疗费损失部分即为：36289.33元×60%，即21773.6元，监护人责任保险医疗费用保险限额为10000元，故剩余11773.6元仍应由刘某1的监护人承担赔偿义务，被告刘某1监护人刘某2为宋某垫付医疗费10000元主张原告方予以返还的意见，合理合法，应予支持，垫付款可抵顶应予赔偿的部分款项。关于其他损失部分均未超出监护人责任保险和校园方责任保险的保险限额，应按照各自的责任比例在保险限额内得到足额赔付。关于被告刘某1辩称原告提出伤害原因与事实存在差异，事实是二人闹玩互相摔跤致伤，宋某也应依法承担相应的部分过错责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，未向本院提交相关二人摔跤致伤的证据予以证实，且与事实不符，故对于被告刘某1的以上意见，本院不予采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司所提中国人寿保险公司已经为原告报销10824元，要求对该部分医疗费予以扣除的意见，本院认为，原告报销部分的医疗费和意外伤害保险获赔的部分医疗费系基于另一保险合同关系，与本案无关，侵权之债和合同之债系不同法律关系，不能作为减免侵权责任赔偿的理由，已经获取其他途径报销或者赔偿的部分医疗费在侵权之中扣除的意见，没有法律依据，故此，对于保险公司的以上意见，本院不予采纳。关于保险公司提出医疗费单据为复印件，对真实性提出质疑的意见，因上述复印件均加盖了中国人寿保险股份有限公司衡水分公司的印章，具有真实性、合法性和关联性，对于保险公司的意见，本院不予采信。另提出原告两次住院均有包床费用共1920元，应予剔除的意见，因原告系骨折受伤治疗，且均手术治疗，使用治疗床械亦系其进行治疗的途径之一，故对于被告的意见，本院不予支持。关于提出认可营养费每天20元的意见，合理合法，本院予以支持。被告认为原告方主张的交通费数额过高，要求由法院酌定的意见，考虑到原告两次住院治疗，且系本县区域内就医，本院根据原告伤情、就医地点、时间等酌情认定交通费500元。关于被告保险公司提出鉴定费属于间接损失，不予认可的意见，因为根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故此，保险公司上述意见，本院不予采信。被告赵春英经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，但应由其承担的责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在监护人责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计18967.36元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在校园方责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计15370.48元。 三、被告刘某2、赵春英赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11773.6元，已给付10000元垫付款，剩余1773.6元于本判决生效之日起十日内履行清。 四、驳回原告宋某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计150.0元，由原告宋某负担15元，被告刘某2、赵春英负担90元；被告武强县豆村乡宋古河小学负担45元。 如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 莉 ——