wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异122号异议人(被执行人)：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道**。法定代表人：叶永，董事长。委托代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。申请执行人：上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所，住所地上海市青浦区div>被执行人：上海三实实业有限公司，住所，住所地上海市青浦区div>被执行人：王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行(2017)沪0118执8255号申请执行人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司(简称“明诚公司”)与被执行人上海太比雅环保工程设备有限公司(简称“太比雅公司”)、上海三实实业有限公司(简称“三实公司”)、王磊小额借款合同纠纷一案中，被执行人太比雅公司对执行行为提出书面异议。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人太比雅公司向本院提出异议请求，1、终结(2017)沪0118执8255号案件的执行；2、将拍卖房产所得款项人民币5,140万元全部退还太比雅公司。事实和理由：(2017)沪0118执8255号案件执行期间，法院拍卖了太比雅公司名下位于上海市青浦区崧泽大道9959号房地产，价款为5,140万元。作为执行依据的(2017)沪0118民初9960号民事判决，判令太比雅公司对三实公司结欠明诚公司的债务承担的担保责任为一般保证，王磊为连带责任保证，法院应当先执行王磊的财产。现法院直接拍卖太比雅公司名下的房地产，且未履行明诚公司与太比雅公司可就房地产协商处置的前置程序，严重损害了太比雅公司的合法权益；太比雅公司作为一般担保人，向法院提供了三实公司可供执行的财产线索，应当在该财产实际价值范围内免除保证责任；三实公司与明诚公司之间有多次金融贷款，存在以新贷偿还旧贷的情况，太比雅公司在不知情的情况下依法可免于承担担保责任；太比雅公司承担的最高额抵押担保责任为2,000万元，包含了法院收取的必要费用237,649.54元，法院不应重复收取；被拍卖的房地产在拍卖之前有租金收益，此款应属于产权人即太比雅公司所有。即使法院认为租金系三实公司的财产，由于太比雅公司承担担保责任后对三实公司有追偿权利，法院也应退还给太比雅公司。综上，太比雅公司提起本次异议申请。本院查明：2017年7月12日，本院立案受理了明诚公司与三实公司、王磊、太比雅公司小额借款合同纠纷一案，并于2017年8月30日作出(2017)沪0118民初9960号民事判决，判令三实公司应于本判决生效之日起十日内归还明诚公司借款本金700万元，并偿付借款利息、违约金、律师费等；判令王磊对三实公司履行前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向三实公司追偿；判令三实公司届期不履行前述付款义务的，明诚公司可以与抵押人太比雅公司协议，以坐落于上海市青浦区崧泽大道9959号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额(最高限额为2,000万元)的部分由抵押人太比雅公司所有，不足部分由三实公司清偿。提供担保的太比雅公司承担担保责任后，有权向债务人三实公司追偿。判决生效后，因三实公司、王磊、太比雅公司均未履行判决确定的义务，明诚公司向本院申请执行，本院于2017年10月10日以(2017)沪0118执8255号立案执行。本院另于2017年10月10日立案受理了(2017)沪0118执8253号案件，该案的申请执行人、被执行人与本案相同。该案执行依据为(2017)沪0118民初9779号民事判决，判令三实公司应于本判决生效之日起十日内归还明诚公司借款本金500万元，并偿付借款利息、违约金、律师费等，并判令明诚公司对太比雅公司名下位于上海市青浦区工业园区崧泽大道9959号的房屋享有抵押权(债权最高限额为2,000万元)。2018年6月8日，本院以(2017)沪0118执8253号案件启动评估拍卖程序，拍卖抵押房产，并于2020年2月13日以5,140万元价格成交。2020年5月11日，本院就拍卖房产所得价款制作了分配方案，其中第一顺位抵押权人大连银行股份有限公司最高额抵押债权2,500万元，第二顺位抵押权人明诚公司最高额抵押债权2,000万元，另有申请执行人李强浩在债权500万元范围内受偿。该制作方案同时对评估、拍卖辅助费、执行费、案件受理费的收取作出了处理。太比雅公司已向本院提出了执行分配方案异议之诉，本院于2020年7月9日立案受理，现尚在审理期间。上述查明的事实，由太比雅公司提供的(2017)沪0118民初9960号民事判决书、执行财产分配方案予以佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。保证的方式包括一般保证和连带责任保证，而抵押则为另一种担保方式，与保证不同。(2017)沪0118民初9960号民事判决判令太比雅公司对三实公司的债务承担抵押担保责任，太比雅公司混淆了保证和抵押的法律概念，故太比雅公司基于其为一般保证人提出的异议理由本院均不予采信。二、债权人对抵押权的实现，包括可与抵押人协议折价的方式或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的方式。与抵押人协议折价并非拍卖抵押物的前置程序，太比雅公司对此法律规定理解错误。本院依据债权人明诚公司的申请拍卖抵押房产的执行行为正确，对太比雅公司的此项异议理由本院不予采信。三、(2017)沪0118民初9960号民事判决书已对太比雅公司应承担的抵押担保责任作出生效判决。太比雅公司认为三实公司与明诚公司之间的借款系以新贷偿还旧贷，其不应承担担保责任的意见，实为认为该民事判决错误。太比雅公司应通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围，对太比雅公司的此项异议理由本院不予采信。四、关于法院收取的费用，因太比雅公司已提出了执行分配方案异议之诉，故在本案中不予处理。五、上海市青浦区崧泽大道9959号房地产作为抵押物，拍卖所得价款用于清偿抵押债权，超出部分归太比雅公司所有。抵押物的租金收益，与拍卖所得价款的处理无关。太比雅公司认为对三实公司有追偿权，可在其承担担保责任后另行向三实公司主张，而非要求拍卖价款中直接扣除，故对太比雅公司的此项异议理由本院不予采信。综上，太比雅公司所提出的各项异议理由均无法律依据，本院对其主张的异议请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海太比雅环保工程设备有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终129号上诉人（原审原告）：王仲珏，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址：北京市宣武区*******水电部，现住广东省珠海市金湾区广东科学技术学院教工宿舍10-2-1001，公民身份号码：120************039。被上诉人（原审被告）：董可迪，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市*******叶，公民身份号码：330************734。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区************－2913室。法定代表人：孙某1。上诉人王仲珏因与被上诉人董可迪、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方签署的《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条约定，双方同意选择由拼多多住所地人民法院管辖，上述条款虽属于格式条款，但该协议条款均以加粗、加下划线等方式提醒消费者予以注意，已尽到采取合理方式提醒消费者注意的义务，该协议符合法律规定。拼多多购物平台由寻梦公司运营，该公司住所地为上海市长宁区，故一审法院对该案不具有管辖权，寻梦公司所提的管辖权异议成立，本案应移送上海市长宁区人民法院进行审理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定：本案移送上海市长宁区人民法院审理。上诉人王仲珏向本院提出上诉，请求：裁定本案由珠海市金湾区人民法院审理。事实和理由：王仲珏最早于2017年2月12日在寻梦公司的平台购物，也就是说王仲珏与寻梦公司的协议早于2017年2月12日签署。而寻梦公司提出的协议版本是2019年1月1日生效，根据不可追诉原则，该协议无效。另外，拼多多平台利用大多数网购商品金额较小，客户异地诉讼成本过高的事实、推卸责任、倾销假冒伪劣产品，谋取不正当利益，如果长此以往，不利于电商的长远发展，不利于供给侧改革。本院二审查明，被上诉人寻梦公司向本院提供2017年2月8日修订的《拼多多服务协议》（V2.0）第12.2条载明“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。如果自双方协商之日起三十日（30）内仍然无法就争议解决达成一致，任何一方均可向拼多多住所地人民法院提起诉讼。”本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。被上诉人寻梦公司经营的“拼多多商城”交易平台的提示页面，无论2019年1月1日修订的《拼多多服务协议》（V3.2）第12.2条载明“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”还是2017年2月8日修订的《拼多多服务协议》约定由拼多多住所地人民法院管辖，上述两个服务协议条款均以加粗、加下划线的方式提醒消费者予以注意，应认定寻梦公司已采取合理的方式提请消费者注意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择拼多多住所地法院管辖本案争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定。拼多多住所地位于上海市长宁区，故一审法院对本案没有管辖权，一审法院将本案移送上海市长宁区人民法院审理，并无不当。综上，上诉人王仲珏提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年八月十日书记员  张淑君
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执231号 刘昆顺： 仁化县高佬汽车维修部与刘昆顺修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初440号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年05月11日立案执行。在执行过程中，刘昆顺缴纳完毕，本案已执行完毕。（2020）粤0224执231号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执941号申请执行人：齐传彬，男，1964年2月4日出生，汉族，住济阳区。被执行人：王全心，男，1971年10月23日出生，汉族，住济阳区。本院在执行齐传彬与王全心民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1010号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十五日书记员  张新华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3673号原告：郭建青，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杨非凡，男。委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭建青诉被告杨非凡买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建青撤回起诉。案件受理费561元，减半收取281元，由原告郭建青承担。审判员  张红霞二〇二〇年八月二十八日书记员  高阿娜
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢500号申请执行人夏荣文，男，1959年4月11日出生，住浙江省泰顺县。被执行人徐克秒，男，1972年10月21日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人夏荣文与被执行人徐克秒建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初67号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人李**，男，2000年10月3日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县************。因本案于2020年3月3日被取保候审，同月23日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z64号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派黄水英律师为被告人李**提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员何叙明出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2020年1月23日凌晨，被告人李**伙同雷某某（时未满十六周岁）在始兴县***被害人钟某某经营的某商店盗窃了一批荷花牌、中华牌、芙蓉王牌香烟及现金。经价格认定，被盗物品的价格为人民币2920元。二、2020年2月3日23时许，被告人李**伙同雷某某、李某某（时未满十四周岁）在始兴县太平镇某购物中心内的店铺以及超市内盗窃了一批零食、香烟、酒、现金和一部黑色小米手机等物品。2020年2月7日23时许，被告人李**伙同雷某某、李某某在某购物中心超市内盗窃了一批零食（包括方便面、红牛、口香糖、牛肉干、巧克力等）。经价格认定，被盗香烟、零食及酒等物品的价格为人民币5544.3元。三、2020年2月6日，被告人李**伙同雷某某在始兴县太平镇城东市场一品东城小区停车场内盗窃了被害人谢某某的一辆晶鹰牌黑色女装摩托车。经价格认定，被盗摩托车的价格为人民币2346元。四、2020年3月22日下午，被告人李**在取保候审期间伙同雷某某在始兴县太平镇美景园31栋楼下盗窃了被害人赵德军的一辆雅马哈牌白色女装摩托车。五、2020年3月22日凌晨，被告人李**在取保候审期间伙同雷某某在始兴县太平镇信天游网吧附近盗窃了被害人陈某某的一辆大力神牌黑色男装摩托车。经价格认定，被盗摩托车的价格为人民币6188元。公诉机关认为，被告人李**以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、监控视频、同案人及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关在雷某某处扣押到螺丝刀、黑色绝缘胶布、剪刀、扳手、六头螺丝刀各一把（卷）。在被告人李**及李某某处扣押了香烟、酒、零食一批并已发还被害人。民警还扣押了晶鹰牌黑色摩托车一辆、大力神牌黑色男装摩托车一辆、雅马哈牌白色女装摩托车一辆（该车已发还被害人）。本院认为，被告人李**构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李**在取保候审期间实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人李**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。部分被盗物品已扣押并发还被害人，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年5月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）二、查获的作案工具螺丝刀、黑色绝缘胶布、剪刀、扳手、六头螺丝刀各一把（卷）予以没收。扣押的晶鹰牌黑色摩托车一辆由始兴县公安局依法发还给被害人谢某某、大力神牌黑色男装摩托车一辆发还给被害人陈某某。三、责令被告人李**在本判决生效后十日内退赔被害人钟某某人民币2920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年八月十八日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初563号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：邓行优，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************被告：何三秀，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告邓行优、何三秀金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮、被告邓行优到庭参加诉讼，被告何三秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金296029.86元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担；3.原告对被告二名下坐落于南雄市******（证号：粤房地证字**）房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《抵押担保合同》，合同约定：原告向被告出借300000元抵押贷款，约定的逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。为确保上述借款合同的履行，被告二提供其名下坐落于南雄市******（证号：粤房地证字xx）房产作为抵押登记。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为300000元，借款到期日为2019年6月27日，借款利率为7.505%。被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告邓行优辩称，对原告的诉请没有异议，认可欠原告借款的事实。但两被告已离婚，并协议由何三秀放弃涉案房产，故本案债务应由其本人偿还。被告何三秀未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告邓行优、何三秀于1990年11月27日登记结婚。2016年7月7日，原告南雄农商银行与被告邓行优签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告向原告处贷款300000元，借款用途为种植及养殖，借款期限自2016年7月7日至2019年6月27日，利息为年利率7.505%，按月结息，到期结清贷款本息。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计算罚息利率，直至本息清偿之日止。其中，担保条款中约定担保方式为最高额抵押，担保金额为300000元。被告何三秀在“借款人配偶”及“抵押人”处签字并捺印。贷款合同签订后，被告邓行优于2016年7月7日收到借款300000元。同日，被告何三秀与原告签订一份《最高额抵押担保合同》，约定抵押人何三秀自愿为债务人邓行优自2016年7月7日至2019年6月27日期间的借款300000元提供抵押担保，抵押物为被告何三秀名下的坐落于广东省南雄市******的房屋[权证号为：粤房地证字xx号，雄府国用（2001）字地xx]。若债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。另查明，被告何三秀名下坐落在广东省南雄市******的房屋（粤房地证字第xx号）已办理抵押登记。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款。截至2019年6月27日，被告拖欠原告借款本金296029.86元。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、《最高额抵押担保合同》、国有土地使用权证、房地产权证、不动产登记证明、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告何三秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》及《最高额抵押担保合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告邓行优发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年6月27日，被告邓行优欠原告借款本金296029.86元。现原告主张被告邓行优清偿借款及利息（含罚息）合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付复利及违约金的诉讼请求，因原、被告双方未对复利及违约金进行约定，现原告请求复利及违约金无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告何三秀共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓行优的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，故对被告邓行优提出借款应由其本人承担的抗辩，本院不予采纳。被告何三秀应对被告邓行优的上述债务承担共同清偿责任。关于原告请求对被告何三秀名下的房产（粤房地证字第xx号）享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，涉案房产已办理抵押登记手续，现原告提出该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓行优、何三秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金296029.86元及利息、罚息（以本金296029.86元为基数，自2019年6月27日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司对被告何三秀名下坐落于广东省南雄市******的房屋（粤房地证字第xx）享有优先受偿权。驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全申请费2110.75元，合计7850.75元，由被告邓行优、何三秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  马土金二〇二〇年八月十八日书 记 员  陶 勇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1292号之一原告：李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：徐文发，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。第三人：李先华，男，1967年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告李先亮与被告徐文发、第三人李先华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告李先亮向本院提出诉讼请求：1、判决李先亮委托李先华与徐文发于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》合法有效。2、诉讼费由被告徐文发承担。事实和理由:2004年，原告李先亮获得余国用[2004]第276号《国有土地使用证》。2013年3月18日，李先亮签署《个人授权委托书》，明确委托第三人李先华办理土地转让手续的相关事宜，委托事项自2013年3月18日至办完之日止。2014年，李先亮因欠黄杰、张峰、杨晓强款项，将国有土地使用证交付黄杰，让黄杰寻找买受人，黄杰在地基的光缆线杆上，打出了出售土地的广告。后被告徐文发的儿女亲家秦正光代徐文发与黄杰联系，得知该土地是李先亮的且委托第三人李先华出售该宅基地。2015年2月17日，被告徐文发明知该土地是原告李先亮的，李先华受李先亮委托转让土地，并亲眼见到李先亮的《国有土地使用证》，在在场人员秦正光的见证下，第三人李先华与被告徐文发签订了《宅基地转让及土地流转协议》。2015年年底，原告李先亮多次电话催促被告徐文发办理土地过户手续。2015年至2017年期间，原告李先亮多次电话催促黄杰通知被告徐文发办理过户手续，但被告徐文发拖延未办理。本院经审查认为，2019年12月6日，本院受理徐文发与李先华合同纠纷一案，徐文发要求解除其与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》。审理中，李先华以其受李先亮委托与徐文发签订的合同为由，申请追加本案原告李先亮作为被告参加诉讼。本院认定从双方签订的合同上看，李先华即为出让人，并未注明李先华为受托人，李先华与李先亮之间的关系，与徐文发无关，则不同意追加李先亮为本案被告参加诉讼。2020年4月8日，本院作出（2019）黔0329民初2635号民事判决，判决解除徐文发与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》。徐文发、李先华不服一审判决，提起上诉。遵义市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）黔03民终3851号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，认定李先华为履行该协议的主体，并不涉及李先亮，李先华要求追加李先亮为本案第三人的上诉理由及申请，不予采纳；因该《宅基地转让及土地流转协议》的合同目的已不能实现，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，支持徐文发要求解除合同的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，（2019）黔0329民初2635号民事案件中，徐文发要求解除其与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》，与本案原告李先亮要求确认李先华与徐文发于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》有效，后诉与前诉诉讼标的相同，前诉已判决解除该合同且已生效，本案属于重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李先亮的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还原告李先亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二〇年八月二十四日书记员  白国霖
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1884号原告：张青，住长春市二道区。被告：张国中，住长春市二道区。原告张青与被告张国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张青撤回对被告张国中的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年八月十一日书记员  李方旭
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初155号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人冯勃，男，1988年3月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2019年10月18日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局指定居所监视居住。 指定辩护人郝玲，沧县法律援助中心律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人冯勃犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人冯勃及其辩护人郝玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日1时30分许，在沧县前枣元村被告人冯勃持剪刀将冯某1身体多处捅伤，经鉴定，其在案发时为限制刑事责任能力，冯某1之损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述，出示鉴定意见、勘验笔录、两把剪刀（照片）、户籍证明信、刑事和解协议、谅解书、住院病历等证据。 公诉机关认为，被告人冯勃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系限制刑事责任能力人、自愿认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对其判处拘役五个月。 被告人冯勃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人认为被告人具有系限制刑事责任能力人、自愿认罪认罚、刑事和解的情节。 经审理查明，2019年2月14日1时30分许，在沧县前枣元村被告人冯勃持剪刀将冯某1身体多处捅伤，经鉴定，其在案发时为限制刑事责任能力，冯某1之损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某2、冯某3、于某、保某的证言；被害人冯某1的陈述；被告人冯勃的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；两把剪刀（照片）；户籍证明信、刑事和解协议、谅解书、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯勃故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系限制刑事责任能力人、自愿认罪认罚且已刑事和解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人冯勃犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年八月五日 书 记 员  高丽英
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7851号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人周贤琼，女，汉族，1966年12月17日出生，住重庆市璧山县。被执行人钱代学，男，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周贤琼、钱代学借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初16409号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周贤琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金214395.88元及截至2018年5月22日的利息28499.03元、罚息及复利37177.83元，并支付自2018年5月23日起至本息清偿之日止，以本金214395.88元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；被告周贤琼自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；被告钱代学对被告周贤琼的上述第一、二项债务承担共同还款责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1208号 申请执行人：大吉建设工程有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**石南商务**，组织机构代码：9113010067032862XD。 法定代表人：赵相儒，该公司执行董事。 被执行人：刘会敏，女，1970年1月3日出生，汉族。 关于申请执行人大吉建设工程有限公司与被执行人刘会敏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘会敏名下位于石家庄市裕华区。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周瑞瑞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1334号 原告：陈东，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：吉劲松，男,1979年12月29日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：张开和，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省资中市。 被告：卿爱国，男，1964年9月11日出生，汉族，住上海市。 以上三被告的委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 原告陈东与被告吉劲松、张开和、卿爱国合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告追加了卿爱国作为本案被告。原告陈东的委托诉讼代理人林怡、宋雅文到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人代红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉劲松、张开和向原告支付协议尾款(工程结算尾款)324，310元以及逾期还款利息(以324，310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至偿清欠款时止)；2、依法判决被告吉劲松、张开和承担原告支付的律师费16，000元；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担；4、要求被告卿爱国就二被告承担的责任承担连带保证责任。事实和理由：原告与二被告均系从事工程承包的人员，彼此系多年朋友。2019年9月18日，三方共同签署了《关于陇海三郎项目22#地块第二批次劳务工程退场善后处理协议》，在协议中，三方共同针对己由原告(甲方)实际施工的部分工程进行了结算，并就甲方退场后涉及的相关工程劳务费、民工工资及材料费等达成了一致约定。经品迭计算后，各方一致确认被告一、被告二需向原告(甲方)支付原告(甲方)已经实际施工的工程相关款项共计1，636，099元。除此外，鉴于被告一在签署协议之前已经向原告支付了100，000元以及代付了木工工钱451，198元；签署合同之后，被告方于2019年9月底支付了200，000元，于2020年1月14日支付了300，000元，于2020年1月17日支付了260，582元。据此，被告方一共支付了1，311，780元，尚欠原告324，310元。之后，各被告多次以他们亏损的不当理由表示不再向原告支付款项，原告多次催收无果。按照协议，卿爱国对以上债务应承担连带保证责任。 吉劲松、张开和、卿爱国辩称，在签订退场善后处理协议时，原告方隐瞒了施工工程未支付施工工人、砼浇筑、清底机械费及人工费、混凝土浇筑班组费等费用的事实。根据退场善后处理协议第一条第二款的约定，外架搭拆的费用由原告方承担，原告施工的楼栋产生外架搭拆费，其中42，695.23元由被告代为支付给外架班组长张勇，应从原告的款项中扣除。原告施工期间，产生的房租水电费50，000元以及因原告不按协议约定退场、阻拦施工，导致项目部对卿爱国罚款50，850元，均应由原告承担，从原告的款项中扣除。此外，被告代原告支付原告施工期间产生的都江堰宏鑫租赁站租金66，397元以及根据退场善后处理协议第二条第二款，税费暂定80，000元，由原告承担，从总结算费用中扣除，现被告主张暂扣税费76，180.75元，应从原告的款项中扣除。原告在施工过程中领取的被告的安全帽、马甲费用3，000元及被告给原告租赁的吊车加油费5，000元，应从原告的款项中扣除。以上合计应当扣款324，318.98元，品迭后被告不欠原告款项。律师费、诉讼费也不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明以下事实：2019年9月18日，陈东与吉劲松、张开和共同签署了《关于陇海三郎项目22#地块第二批次劳务工程退场善后处理协议》（以下简称协议），协议中约定了各自的权利及工作、付款总金额、违约责任等。其中载明：吉劲松、张开和需向陈东支付1，636，099元，分五次于2019年12月30日前付清，卿爱国对此承担连带保证责任。如出现逾期支付情况，陈东有权要求吉劲松、张开和提前归还全部款项，若产生诉讼，有权要求吉劲松、张开和承担其维权导致的一切损失，包括但不限于逾期利息、诉讼费、律师费、保全费等。协议签订后，各方开展了劳务工程的合作。吉劲松、张开和对协议无异议，但认为数额有误，应扣除多项款项，且陈东阻碍了退场工作。双方均认可协议签订前，被告方支付了100，000元及代付了木工工钱451，198元，协议签订后，被告方共计支付了1，311，780元。双方为余款324，310元是否给付及应否扣除其他款项产生纠纷。 另查明，原告与四川瞿上城律师事务所签订委托代理合同，约定了代理费160，000元、代理权限与期限等，2020年6月28日，四川瞿上城律师事务所向原告开具两张增值税发票，金额共计16，000元。 以上事实有原、被告身份信息、《关于陇海三郎项目22#地块第二批次劳务工程退场善后处理协议》、委托代理合同及律师代理费发票等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的协议是其真实意思表示，签订协议后，被告也据此给付了部分款项，故协议对双方均有约束力，应按照协议履行各自的权利义务。被告提出协议约定的金额有误，应重新计算并应扣除多项款项以及应给付税费的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，且是否给付税费及给付多少的问题应待双方按实际结算提供票据并向相关部门报批后缴纳处理，不属于本案处理的范围，故对被告的主张，本院不予采纳。双方对协议签订前后，被告给付的款项均无异议，被告未按协议规定的时间付清款项，应属违约，双方对违约责任有明确约定，原告为此聘请律师，支付了律师费，加之卿爱国作为无限连带保证人在协议上签字，也在保证期间内，故应对涉案款项应承担连带清偿责任。如卿爱国承担了保证责任，有权向张开和、吉劲松追偿。综上，原告的诉讼请求除保全费未实际发生外，其余诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告吉劲松、张开和在本判决生效之日起二十日内向原告陈东支付协议尾款324，310元以及逾期利息(计算方式：以324，310元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止)。 二、被告吉劲松、张开和于本判决生效之日起十五日内给付原告陈东所开支的律师费16，000元。 三、被告卿爱国对被告吉劲松、张开和的上述款项承担连带清偿责任。被告卿爱国在承担保证责任后，有权向被告吉劲松、张开和追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,202元，由被告吉劲松、张开和承担（此款已由原告预交，在判决生效执行时，由被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年八月七日 书记员 康诗娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14894号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杭州贝博科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市>法定代表人：柯尊尧。被告：杭州贝贝集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市>法定代表人：张良伦。原告上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)与被告杭州贝博科技有限公司(以下简称贝博公司)、杭州贝贝集团有限公司(以下简称贝贝公司)著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告新创华公司诉称，原告经授权依法享有影视作品《艾克斯奥特曼》《银河奥特曼S》在中国大陆地区的信息网络传播权。原告发现，两被告在其共同开发的手机客户端软件“贝贝早教宝”中，通过信息网络向公众提供影视作品《艾克斯奥特曼》共24集、《银河奥特曼S》共16集的在线播放服务。两被告的行为未获得原告许可，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即停止提供《艾克斯奥特曼》《银河奥特曼S》的在线播放服务；2.判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币402,000元。被告贝博公司、贝贝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，被告所在地杭州市江干区人民法院有管辖权。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……(五)在互联网上侵害在线发表或者转播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。因此，被告认为应将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法解释》)第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《民诉法解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案系因被告在信息网络上实施侵权行为而提起的民事诉讼，侵权结果发生地包括被侵权人新创华公司的住所地，即其注册地中国(上海)自由贸易试验区马吉路**，位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州贝博科技有限公司、杭州贝贝集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告杭州贝博科技有限公司、杭州贝贝集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长 杨 捷审判员 刘嘉洛审判员 陈 瑶二〇二〇年八月十一日书记员 刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地/div>第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/div>
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李全伟，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢长菊，女，1964年1月17日出生，汉族，居民，住泗水县。原审第三人：王龙，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住泗水县。原审第三人：孔臻臻，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住泗水县。再审申请人王庆武因与被申请人李全伟、邢长菊、原审第三人王龙、孔臻臻案外人执行异议之诉纠纷一案，因不服本院(2019)鲁08民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王庆武申请再审称，一、案涉房屋没有过户系被申请人与原审第三人之间恶意避税，存在过错，并非不可归责与被申请人的原因没有过户。二、案涉房屋的购房款并没有全部付清。三、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》与上位法《中华人民共和国物权法》相冲突，本案中不适用。再审申请人王庆武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审判决已查明，2014年5月10日，被申请人李全伟、邢长菊与被执行人王龙、孔臻臻签订书面的《二手房买卖合同》；2014年6月7日，被执行人出具收到条证实已收到被申请人全部购房款60万元整；同时，被执行人将房屋交付给被申请人使用居住至今。2015年12月11日，泗水县人民法院查封了被执行人的涉案房产。由此可见，被申请人和被执行人系在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且在人民法院查封之前已合法占有该不动产。关于被申请人和被执行人约定满五年再办理产权过户问题，买卖双方为实现各自利益最大化的上述约定符合市场交易规则。本案为案外人异议之诉，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》系对执行中出现特殊情况的特别规定，与《中华人民共和国物权法》而言应属于一般法与特别法的区别，就本案的情况而言应优先适用特别法，原审法院适用法律并无不当。故，申请人再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，王庆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆武的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月二十四日法官助理李阳书记员周丽萍
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初151号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：杨兵，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，住渠县天星镇。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月12日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，于2020年5月21日被渠县公安局逮捕,现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人杨兵犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月10日22时许，被告人杨兵醉酒后与其妻子发生纠纷并对其妻子进行殴打，城东派出所辅警陈某、李某受正式民警陈某瑞的指派到被告人杨兵家中对该起治安案件进行处置，两名辅警到场后发现杨兵、杨红夫妇二人均有受伤，房间客厅地上有少量血迹，于是辅警陈某当即电话向民警陈某瑞进行汇报，陈某瑞答复立即前来。在民警陈某瑞赶来期间，两名辅警多次劝说杨兵冷静不要冲动，经多次劝说，被告人杨兵不听劝阻仍继续去打其妻子，企图用花盆扔辅警李某被其姐姐杨正琼制止，后被告人杨兵又对辅警李某进行推搡，李某便使用警戒辣椒水喷在被告人杨兵脸上进行制止。后杨兵威胁要杀死在场所有的人，且其突然向厨房走去，辅警陈某见状认为其有可能到厨房拿刀便进行阻止，杨兵便用拳头对辅警陈某进行殴打，两名辅警即对杨兵采取了控制的措施，大约五、六分钟后，民警陈某瑞带人到场支援，在控制杨兵反抗的过程中，被告人杨兵将辅警李某的衣服扯烂，将民警陈某瑞右前臂抓伤。民警陈某瑞见被告人杨兵情绪激动、反抗激烈，于是联系特巡警到场才将被告人杨兵带至城东派出所。 为认定上诉事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；视听资料；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据予以证实，指控认为被告人杨兵的行为构成妨害公务罪，故提请本院依法判处。 被告人杨兵对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人杨兵于2020年5月10日晚被带至城东派出所办案区讯问。 上述事实，有经庭审举证、质证的受、立案登记表、强制措施凭证等相关程序性法律文书；户籍资料；被告人杨兵的供述与辩解；证人杨红、杨正琼、邓魏、民警陈某瑞、辅警陈某、辅警李某的证言；现场勘验、检查笔录；视听资料；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，并能形成证据锁链相互印证，足以认定本案的案件事实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人杨兵醉酒后与其妻子发生纠纷并对其妻子进行殴打，后其妻报案。在公安民警及辅警接到指令到达现场表明身份调查处理时，被告人杨兵拒不配合，以言语相威胁，并在民警及辅警执行公务过程中扯烂辅警制服、抓伤民警右前臂，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，结合本案事实，对被告人应处三年以下有期徒刑并从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人杨兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人杨兵自愿认罪、认罚，签订了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以支持。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年4月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  秦暾川 附本案所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。” 第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7377号原告：上海辉勤精密工具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任钢，该公司经理。被告：上海德擎铭工具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：唐的阮。原告上海辉勤精密工具有限公司诉被告上海德擎铭工具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法对其公告送达。原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海辉勤精密工具有限公司撤诉。案件受理费831元，减半收取415.50元，由原告上海辉勤精密工具有限公司负担。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年八月二十五日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2336号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨学成，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):柳青霞，女，1961年6月15日出生，汉族，住河南省息县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁明吴，男，1961年11月5日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），住所地河南省息县北大街**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。一审第三人：王保国，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人杨学成、柳青霞因与被申请人丁明吴、河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）、一审第三人王保国合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳青霞、杨学成申请再审称，一、原审法院认定息县农商行与丁明吴签订的《个人借款合同》为有效合同错误。1.借贷形式不合法。根据（2018）豫1528刑初540号刑事判决书内容显示丁明吴陈述其与王保国之间并没有真正的购货合同关系，两家是亲戚关系，且当天签订合同时是王保国开车将丁明吴接到王保国家中，银行工作人员已经在王保国家中，明显不符合正常放贷流程。2.丁明吴并没有使用过贷款，在刑事判决书中显示2017年1月3日丁明吴收到银行贷款400万后，随即于当天将该款转至王保国经营的信阳豫发食品有限公司（以下简称豫发公司）账户上，2017年1月4日豫发公司又将该款转至王保国的妻子倪国丽的账户上;且丁明吴也在刑事案件中作证陈述其从始至终未使用过这笔钱;3.借贷目的不合法。根据刑事判决书及《个人借款合同》贷款的相关资料能充分证明息县农商行在明知丁明吴是借名贷款人而王保国是实际用款人，且所贷资金也并非用于购货合同而是用于高利转贷，根据刑事案件相关人员的陈述以及伍其涛是信贷主任的身份可以证明息县农商行存在明知王保国高利转贷情形;4.后续在贷款跟踪使用过程中息县农商行明显发现担保有问题却不予纠正，根据申请人提供后续贷款跟踪调查的证据可以看出2017年2月10日银行发现作为担保使用的02××07号房产证有纠纷的情况下，仅凭王保国提供的存于房管所的情况说明便将该问题跳过而不详细调查有关利害人，同时该份情况说明虽有杨学成签名但无柳青霞的签名，柳青霞对贷款事宜根本不知情，且杨学成的签名是王保国误导杨学成，让其以为是豫发公司为贷款人，同时情况说明中并没有提到02××07号房产证。5.该贷款合同不是丁明吴的其实意思表示，完全是王保国事前虚构其和丁明吴之间具有买卖合同的事由，借用了丁明吴的名义。6.2016年杨学成签字同意贷款，但当时是同意以豫发公司的名义进行贷款，并不是让丁明吴贷款，原审认定二申请人明知是为丁明吴借款所作的抵押登记系错误认定。7.丁明吴系贫困户，根本就没有职业和企业，更没有大额的购销业务，在贷款过程中他们违法操作，相互串通，虚构事实，骗取贷款，损害申请人的财产利益。纵观整个贷款过程可以看出息县农商行在明知借名贷款且用于高利转贷的情况下仍然放贷，《个人借款合同》应属于无效合同。二、主合同无效，《抵押合同》也应为无效合同。王保国在抵押担保时并未征得申请人同意，尤其是房管所的情况说明经原审查证柳青霞并未签字，现原审以柳青霞与杨学成的合伙关系来推断柳青霞应当知道抵押贷款事宜，认定事实错误。根据申请人提供的不动产登记资料查询结果证明等材料显示抵押物办理的房产证程序不合法，且申请人已就该问题提起了相关的行政诉讼。抵押物的价值评估明显虚高，与其实际价值严重不符。三、原审法院适用法律错误。合同法52条第二项、第三项已明确规定了无效合同的情形，且本案的事实正好印证，怎能认定为借名贷款无法律上的强制规定而视为有效呢？善意取得是物权的变更登记，本案中物权只是用于抵押贷款，相对于被申请人来讲，均不符合善意取得的情形。四、原审程序违法，遗漏了必须参加诉讼的被告。抵押合同的双方当事人为息县农商行与豫发公司、王保国，豫发公司为抵押人属于必须参加诉讼的当事人，一审法院应依职权通知其参与诉讼而未通知，二审法院应将本案发回重审，而不应维持判决。五、本案有新证据证明息县农商行在签订抵押合同时已经知道涉案房产证**××07的厂房属于申请人。根据申请人在息县不动产登记中心调取的证据显示，办理抵押登记时，申请人正在异议登记期间，抵押登记因涉案02××07号厂房存在异议登记而未能成功，息县农商行对异议登记的存在及涉案02××07号厂房属于申请人的情况是明知的。故《抵押合同》应认定无效或对于属于申请人的02××07号房产抵押无效。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，特申请对本案再审。息县农商行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于涉案个人借款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定上述两份合同合法有效并无不当。柳青霞、杨学成称息县农商行知道王保国贷款用于非法放贷，但（2018）豫1528刑初540号刑事判决对此没有认定，且二申请人也没有提交其他证据证明其主张，柳青霞、杨学成该项申请理由不能成立。柳青霞、杨学成申请称涉案抵押合同应为无效，因涉案房产登记的房屋所有权人为豫发公司，豫发公司办理了抵押登记手续。柳青霞、杨学成虽在办理抵押登记前提出异议登记，但其二人在豫发公司办理抵押登记时向房管所出具申请书，申请注销异议登记，并同意信阳豫发食品有限公司使用涉案房产进行抵押贷款，其二人虽称申请书上柳青霞签名并非其本人所签，但并没有提交有效证据证明其主张，柳青霞、杨学成该项申请理由不能成立。柳青霞、杨学成申请称应追加信阳豫发食品有限公司，因柳青霞、杨学成作为原告提起诉讼，其并没有将信阳豫发食品有限公司作为被告起诉，且信阳豫发食品有限公司是否参加诉讼并不影响本案的审理，原审法院未依职权追加豫发公司为被告并无不当，柳青霞、杨学成该项申请理由亦不能成立。综上，柳青霞、杨学成的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳青霞、杨学成的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年八月十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6760号原告：武威市凉州区凤仙五金批发部。经营者：高风先，系该批发部负责人。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：中孚泰文化建筑股份有限公司。法定代表人：谭某，系该公司董事长。第三人：王某。原告武威市凉州区凤仙五金批发部（以下简称凤仙五金批发部）与被告中孚泰文化建筑股份有限公司（以下简称中孚泰文化公司）、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。凤仙五金批发部向本院提出诉讼请求：要求中孚泰文化公司支付货款11.450603万元及资金占用期间的利息5725.3元，利息自2019年4月3日计算至2020年6月3日止，息随本清。事实与理由：2017年3月，中孚泰文化公司承建了武威市影剧院修建工程，与凤仙五金批发部口头约定，中孚泰文化公司购买凤仙五金批发部建筑工程建材以第三人签单并开具票据进行结算。2017年3月12日至2017年11月21日，中孚泰文化公司所购买的建筑材料均已结清。2017年11月至2019年1月19日，中孚泰文化公司购买了凤仙五金批发部建筑材料款11.450603万元，没有结清，凤仙五金批发部多次催要，中孚泰文化公司均以各种理由推诿拒付，买卖合同的签订地和合同的履行地均在武威市凉州区，凉州区人民法院具有管辖权，凤仙五金批发部遂诉诸法院。中孚泰文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了因本合同引发的纠纷，协商不成时任何一方均可向深圳国际仲裁院提出申请仲裁，本案应由深圳国际仲裁院审理。本院经审查认为，原、被告之间订立的工程材料购销合同中明确约定因本合同引发的纠纷，协商不成时任何一方均可向深圳国际仲裁院提出申请仲裁，该约定不违反专属管辖与级别管辖，故此案应由深圳国际仲裁院进行仲裁，中孚泰文化公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：中孚泰文化建筑股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳国际仲裁院处理。审判员 赵生林二〇二〇年八月三十一日书记员 齐云燕
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4112号之一原告：付立平，女，汉族，1977年12月11日出生，住公主岭市。被告：崔晶禹，男，汉族，1990年1月15日出生，户籍地公主岭市，现在押。被告：王晶，女，汉族，1983年2月7日出生，住公主岭市。原告付立平与被告崔晶禹、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告付立平向本院提出诉讼请求：1.要求崔晶禹立即偿还借款112000元及利息；2.要求王晶对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年11月20日，被告崔晶禹在原告处借款112000元，借款期限届满后，经原告多次催要未能给付，故诉至法院。王晶与崔晶禹系夫妻关系，原告主张借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。本院经审查认为，被告崔晶禹因涉嫌刑事犯罪现被羁押，因客观原因，本院无法向其送达相关法律文书，视为被告不明确，故作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回付立平的起诉。案件受理费1270元，退回原告付立平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  洪彦民审 判 员  杨宝华人民陪审员  赵炳华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯 亮
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审145号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭潘小勇服装厂，统一社会信用代码92350582MA32QPJ992，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者潘小勇，男，1991年4月20日，汉族，户籍地福建省南安市乐峰镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-409号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭潘小勇服装厂（以下简称潘小勇服装厂）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年5月3日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭潘小勇服装厂”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号437室”，经查，该场所非被执行人潘小勇服装厂租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人潘小勇服装厂在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人潘小勇服装厂作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人潘小勇服装厂应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人潘小勇服装厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人潘小勇服装厂罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-409号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭潘小勇服装厂罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执902号 申请执行人：普日来扎布,男性； 被执行人：浩斯巴雅尔,男性。 本院在执行普日来扎布与浩斯巴雅尔之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 逯明龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0722民初40号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗永庆市场有限责任公司。法定代表人：申继东职务：经理被告：鑫磊，男，住内蒙古自治区。被告：陈洪岩，男。第三人：王世祥，男。第三人：英琪，男，公务员。第三人：高艳梅，女。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗永庆市场有限责任公司与被告鑫磊、陈洪岩、第三人王世祥、英琪、高艳梅房屋买卖纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗永庆市场有限责任公司的法定代表人申继东因涉黑、涉恶已由公安机关立案侦查，并已向社会征集线索，本案中原告交付30万元房款是否为非法所得无法确认，为防止纵容犯罪，本案在排除犯罪行为之前，不宜作为民事案件直接进行审理，故驳回原告的起诉，待公安机关审查后，如确定不涉及犯罪，当事人可再行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗永庆市场有限责任公司的起诉。案件受理费50元退还给原告莫力达瓦达斡尔族自治旗永庆市场有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘玉红审判员 杜丹丹二〇二〇年八月三日书记员 曲彦岭
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之二十二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人胡孔先。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡孔先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡孔先在中国邮政储蓄银行6217××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于雅慧在财付通支付科技有限公司08×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月四日 书记员  邢森云
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执619号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 被执行人：龙贵洲。 被执行人：李根兰。 被执行人：汤海庚。 被执行人：龙友红。 本院于2020年6月16日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行龙贵洲、李根兰、汤海庚、龙友红金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成如下一致协议，被执行人汤海庚执行处理自己借款案件（2020）赣0922执626号，并解除汤海庚在（2020）赣0922执619号、（2019）赣0922执1310号案件的担保责任与解除银行冻结、失信限高等措施。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈 荣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申146号再审申请人（一审被告）：蔡焕焕，女，1984年8月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城国际汇龙湾大厦。负责人：吴松，行长。被申请人（一审被告）：宗晓书，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人（一审被告）：周蕊，女，1990年12月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人（一审被告）：武之朋，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人蔡焕焕与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行（下称高新区农行）、宗晓书、周蕊、武之朋借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2017年12月14日作出（2017）鲁0891民初3001号民事判决，已经发生法律效力。蔡焕焕不服，向本院申请再审。审理过程中，蔡焕焕向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蔡焕焕申请撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蔡焕焕撤回再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年八月二十日书记员  茹 蔚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特373号申请人：上海豪锦粤秀养老院，住所地上海市静安区。法定代表人：边一行，总经理。委托诉讼代理人：孙超。被申请人：武维荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海豪锦粤秀养老院与被申请人武维荣解除劳动合同仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出静劳人仲(2020)办字第656号裁决书。申请人上海豪锦粤秀养老院收到上述裁决书后不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。同时，被申请人武维荣向上海市静安区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。申请人上海豪锦粤秀养老院与被申请人武维荣均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理武维荣的诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海豪锦粤秀养老院要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第656号裁决书的申请。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年八月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6048号原告：蒲某，男，1964年1月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：赵某，男，1995年5月22日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告蒲某与被告赵某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告蒲某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲某以“漏列主体”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蒲某负担。审判员  康文玥二〇二〇年八月十日书记员  符晓婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8483号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人邱逊，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人邱逊借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付194509.51元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝XXXX**的车辆，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4645号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：周殿江，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周殿江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10481号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周殿江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币69,083.40元；二、被告周殿江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,527.09元，减半收取计763.54元，由被告周殿江负担。因被告周殿江未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行行人周殿江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0425执462号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司紫云支行，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**，统一社会信用代码：9152042521588224XB。 法定代表人：帅凯，系改行行长。 委托诉讼代理人：张国兴，男，汉族，1963年9月14日生，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王家兴，男，汉族，1997年8月30日生，住贵州省普定县。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：王江船，男，1990年07月09日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：唐启珍，女，1992年07月02日出生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初717号民事判决书，于2020年8月28日立案执行中国工商银行股份有限公司紫云支行与王江船、唐启珍金融借款合同纠纷一案，该案被执行人王江船、唐启珍向申请执行人中国工商银行股份有限公司紫云支行支付人民币213105.55元，并承担申请执行费3097元、案件受理费2248元，共计218450.55元(含案件申请执行费3097元、受理费2248元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王江船、唐启珍银行存款人民币218450.55元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孔令芳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2144号之一申请执行人：周本红，男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被执行人：潘发应，男，汉族，1966年11月29日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘发应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘发应在中国农业银行62×××71账户内存款人民币111424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4789号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郑兆斌，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑兆斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23045号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郑兆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币48,546.57元；二、被告郑兆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费1,590元，减半收取计795.00元，由被告郑兆斌负担。”届期，被告郑兆斌未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人郑兆斌发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月18日将被执行人郑兆斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保106号 申请人：福建安顺工程爆破有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦******，统一社会信用代码：9135092467849709XD。 法定代表人：陈炳文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被申请人：福建省集兴电业发展有限公司，住，住所地：福建省永泰县梧桐镇政府大院内一社会信用代码：91350125753105456A。 法定代表人：刘志云，总经理。 申请人福建安顺工程爆破有限公司与被申请人福建省集兴电业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建安顺工程爆破有限公司于2019年9月24日向福州市永泰县人民法院申请财产保全，福州市永泰县人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽0125民初2637号民事裁定书，冻结被申请人福建省集兴电业发展有限公司名下的银行存款400000元（开户行：平安银行股份有限公司福州分行，帐号：1101××××7191；开户行：中国农业银行股份有限公司福州市福新支行，帐号：×××66）。2020年8月24日，申请人福建安顺工程爆破有限公司以被申请人银行存款的冻结期限即将届满及该案仍在二审审理过程中尚未审结为由，向本院申请继续冻结被申请人福建省集兴电业发展有限公司名下的银行存款。 本院经审查认为，申请人福建安顺工程爆破有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人福建省集兴电业发展有限公司名下的银行存款400000元（开户行：平安银行股份有限公司福州分行，帐号：1101××××7191；开户行：中国农业银行股份有限公司福州市福新支行，帐号：×××66）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张金泉 附：法条正文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南永锦能源有限公司，住所地河南省许昌市禹州市颍川西路。法定代表人：李文锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一帆，河南澄析律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南牡丹电缆股份有限公司，住所地河南省许昌市禹州市夏都南路。法定代表人：张国君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡建设，男，该公司员工。再审申请人河南永锦能源有限公司（以下简称永锦公司）因与被申请人河南牡丹电缆股份有限公司（以下简称牡丹公司）借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永锦公司申请再审称，1.一审法院依职权调取牡丹公司2004年4月26日工商银行禹州支行两笔银行流水，而故意隐瞒对申请人有利的银行流水，导致认定事实错误。申请人调取的银行流水显示，永锦公司于2004年4月22日向牡丹公司转款100万元，本案借款系申请人2004年4月6日向牡丹公司所转100万元，牡丹公司并出具老收款收据。所以，永锦公司向牡丹公司出借了两笔借款，分别为2004年4月6日100万元、2004年4月22日100万元。2.牡丹公司2004年4月26日偿还的100万元应为偿还的2004年4月22日100万元借款，而不是2004年4月6日100万元，二审法院认为永锦公司对2004年4月22日100万元另行起诉不当，牡丹公司承担还款责任。综上，原审判决认定事实错误，判处不当，请求对本案依法再审。牡丹公司提交意见称，申请人提交的证据不真实，根本没有向申请人借款200万元，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明情况，永锦公司分别于2004年4月6日和2004年4月22日向牡丹公司各转款100万元，牡丹公司于2004年4月26日向永锦公司转款100万元。在双方对还款情况存在争议情况下，因2004年4月6日100万元借款在前，二审法院按照借款先后顺序，认定牡丹公司于2004年4月26日转款100万元系偿还永锦公司2004年4月6日100万元借款，并示明永锦公司可就2004年4月22日100万元转款另行主张权利，并无不当。综上，永锦公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南永锦能源有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年八月三十一日书记员  郭紫微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申324号再审申请人（原审被告）刘鹏，女，汉族，1979年1月26日出生，住址：郑州市金水区。被申请人（原审原告）张莉莉，女，汉族，1979年5月14日出生，住址：河南省洛阳市涧**。被申请人（原审原告）李青峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住郑州市金水区。二被申请人共同委托代理人刘梦珂，河南开物律师事务所律师。原审被告王东，男，汉族，1978年10月23日出生，住址：河南省焦作市解放区。再审申请人刘鹏因与被申请人张莉莉、李青峰、原审被告王东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初5684号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，申请人刘鹏于2018年9月20日给张莉莉打下了121万元的欠条实际是高利贷、利滚利累加的金额，被申请人多次承认本金为50多万元，法官无视此事实，不采纳我提交的证据，不对账，仅依据欠条判决116万元。在被迫无奈的情况下写下该欠条，申请人对欠条金额有异议，在与被申请人的通话录音中可以证明被申请人承认这121万元是包含利息的。并且双方约定的利息高于法律规定。原判决认定事实不清，证据不足。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，刘鹏向张莉莉出具欠条显示欠张莉莉人民币壹佰贰拾壹万元整，其中刘鹏已偿还张莉莉5万元。刘鹏称该欠条虽系其所写，但内容不属实，是在遭到被申请人威胁的情况下出具。因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原审判决刘鹏偿还原告张莉莉、李青峰欠款116万元，并无不当。刘鹏申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张 蕾人民陪审员 邵 梦人民陪审员 吴腾翼二〇二〇年八月七日书 记 员 李 晴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3866号之一原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。被告：姜小飞。被告：徐江英。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告姜小飞、被告徐江英合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计898元，保全费820元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二〇年八月三十一日书记员  李 慧
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3865号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，公司法律顾问。被告：张昌月，男。原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告张昌月合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告张昌月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车垫付款35550元及违约金3555元；2、被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2019年11月18日，原告与被告签订《委托代办服务协议书》，被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式贷款40600元购买雪佛兰品牌汽车一辆。被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，为前述贷款提供垫资、担保等有偿服务。合同约定，如被告出现违约行为，应向原告支付贷款金额10%的违约金。合同签订后，原告为被告垫付购车款35550元，被告购买、提取并已使用涉案车辆。后被告的贷款因其个人原因未予审批通过。原告要求被告返还垫付款35550元，但被告拒不返还。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告（乙方、担保人）与被告（甲方、购车人、借款人）签订《贷款服务协议书》，主要约定：1、甲方与贷款人于2019年11月18日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，乙方为甲方主合同项下债务提供担保服务，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；2、贷款发放之前，乙方为甲方垫付购车款35550元，甲方委托乙方将垫付款项划入王祥春账户；甲方同意将申请的主合同贷款直接划入乙方指定的账户以偿还乙方为其垫付的车款；3、如甲方未通过银行贷款审核，甲方应无条件返还已垫付的购车款，甲方保证自乙方垫款之日起30日之内无条件归还垫付款，超过30日未归还垫付款的，甲方应按乙方垫付购车款项每日千分之一的标准向乙方支付逾期利息；4、乙方为甲方提供的垫资及担保服务为有偿服务，服务费用共计5600元。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。2019年11月15日，原告向案外人林圣高出具《委托付款书》一份，载明：根据本公司与购车人张昌月签订的《委托代办服务合同》的约定，本公司代替张昌月先行垫付购车款35550元，本公司特委托林圣高支付至王祥春账户。2019年11月19日，林圣高将35550元款项通过银行转账的方式支付至王祥春账户。另，原告出具员工关系证明一份，证明林圣高为原告在海南地区的区域经理。本院根据原告提供的林圣高的联系方式和其进行了电话联系，林圣高在电话里认可原告提交的委托付款书上的签名是其本人所签，并自认，涉案的35550元款项，系原告将该款项汇至其个人账户，其又支付给王祥春。另原告陈述，被告向银行申请的涉案贷款，因被告个人征信问题，未能审批通过。本院认为，原告与被告签订的《贷款服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张昌月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告根据双方签订的《贷款服务协议书》的约定，将35550元款项支付至协议中约定的账户，但因被告个人征信问题，被告向银行的贷款未能通过审批，根据双方协议约定，被告应无条件返还已垫付的购车款。故对原告要求被告返还垫付的购车款35550元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方协议中约定，超过30日未归还垫付款的，甲方应按乙方垫付购车款项每日千分之一的标准向乙方支付逾期利息，因双方该约定过高，本院酌情调整为：自2019年12月19日（垫付购车款项30日后的第二日）起至实际付清之日止，以35550元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以3555元为限。对原告主张的诉讼保全保险费，因双方并无明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌月于本判决生效之日起十日内返还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付的购车款35550元；二、被告张昌月于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金：自2019年12月19日起至实际付清之日止，以35550元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以3555元为限；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计395元，保全费420元，共计815元，由原告负担30元，被告负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳,二〇二〇年八月五日书记员  杨 锐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2166号之一申请执行人：王中聪，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：左晓明，男，汉族，1964年01月02日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左晓明在中国工商银行13×××51账户内存款人民币102720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山西交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初367号原告赵×1，陕西省汉中市宁强县人。委托诉讼代理人左×，北京德和恒（太原）律师事务所律师被告山西世纪天华建筑工程有限公司法定代表人胡×，执行董事兼总经理住所地：山西省太原市小店区南中环街×号委托诉讼代理人李×,公司员工委托诉讼代理人杨×，山西琼琚律师事务所律师原告赵×1与被告山西世纪天华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人左×、被告委托代理人李×、杨×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵×1诉称，2016年，原告的打桩施工队在被告承建的山西省××县、2号楼进行打桩施工，完成后，双方于2016年9月6日进行决算，决算金额为88384元。之后原告及打桩队的其他人员多次联系被告催款，但被告至今仍欠原告69384元未付。因此原告诉于人民法院，要求被告支付结算款69384元，并从2016年9月7日起至偿还完欠款本息为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。被告山西世纪天华建筑工程有限公司辩称，1、我公司在石侯村不存在任何工程项目，也未与赵×1等签署过任何合同。经了解赵×1在证据中提交的《劳务施工合同》中甲方的印章“山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部”，是案外人赵×2、赵×3等人私自伪造，此外还伪造了“山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部”财务专用章，利用该财务章收支钱款。上述行为与我公司无关。经我公司了解，赵×2、赵×3等人曾支付过部分打桩款，因此赵×2、赵×3等人才应是承担责任的主体。2、经我公司了解，赵×2、赵×3等人将打桩业务承包给了案外人王×，并且一直向王×支付打桩款，而不是赵×1，因此要求支付打桩款的权利主体应当是王×，而不是赵×1。另外根据赵×1提交的《劳务施工合同》中的计价依据是每岩米8元，而其提供的“决算额总值单”的计价依据是每根桩多少钱，并且该“决算总值单”是赵×2、赵×3等人与石侯和谐家园小区之间的结算单据，赵×1没有任何根据合同应支付他多少钱的证据，因此赵×1提供的证据不足以证明其主张，应予以驳回。3、案外人赵×2、赵×3等人伪造我公司印章对外签订合同，从而骗取施工队劳务，以及利用伪造我公司财务章收取他人钱款，已构成犯罪，应当移交公安机关立案查处。4、原告提交的“结算单”日期为2016年9月6日，诉讼时效最迟为2019年9月5日届满，因此原告的起诉已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其起诉。经审理查明，2016年7月19日，被告山西世纪天华建筑工程有限公司与石侯和谐家园签订了一份《建筑施工合同》，约定由被告全额垫资承建石侯和谐家园小区的1号楼、2号楼、地上**及门面房**，砖混结构。工程约一万余平方米，按竣工后实测为准，每平米1030元，卖房后从房款中优先支付被告垫资款。该协议由石侯和谐家园小区负责人武满成，被告公司当时的法定代表人葛×签字，并加盖了被告公司公章，被告方的委托代理人赵×2签字。同日，武满成与赵×2签署了一份《补充协议》进一步细化了双方的权利、义务，武满成在甲方栏中签字，赵×2在乙方栏中签字。同时加盖了“山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部”字样的章。被告方当时的法定代表人葛×当庭作证时称，当时他的一个朋友引荐赵×2找他，说石侯村有一个工程，已经和时候村委说好，并且拿出石侯村对赵×2的委托书，让他盖章，按照惯例也是乙方（即被告）先盖章，甲方再盖章，于是就盖了个章。盖完章后他就后悔了，当时就用顺丰快递给石侯村委会送达了通知书，明确表示我公司不再履行合同，并且该快递已经有人签收。项目部的章是赵×2私刻的，这一点是赵×2亲自承认的。针对上述说法，被告方未向本院提供证据。2016年8月1日，山西世纪天华建筑有限公司驻山西交城县西营镇石侯和谐家园项目部与原告赵×1签订了《基础处理施工劳务合同》，约定由原告做石侯和谐家园的基础打桩工程，约定单价为每岩米（应为延米）8元，付款方式为原告设备进场先付20000元生活、维修费用，工程款按工程进度付款，剩余工程款门面房封顶一次性结清。签订合同后，赵×1开始施工，2016年9月6日双方决算总计打桩款为88384元，并出具“决算额总值单”一份，内容为“石侯和谐家园小区：2号楼已完成打桩516根，每根60元（合计：30960元），2号楼打桩86根，每根68元。（合计5644元），1号楼打桩已完成863根，每根60元。（合计51780元），总计：捌万捌仟叁佰捌拾肆元整。88384.00.打桩队：赵×1，工程项目负责人赵×2.2016年9月6日”。该“决算单”加盖了“山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部”字样的章。原告认为赵×2给了他19000元，现在实欠69384元。上述事实，由庭审笔录，原、被告举证材料证实，本院予以确认。本院认为，被告与石侯和谐家园签订的《建筑施工合同》由被告当时的法定代表人亲笔签名并且加盖了公司的公章，该合同不违反法律禁止性规定，依法成立。被告未向本院提供其与石侯和谐家园解除该合同的证据，并且该合同已经开始履行，因此被告是案涉工程的承包方，应当依照合同的约定承担相应的义务。赵×2作为被告在该工程项目的代理人，其所作出的与该工程有关的行为，均应由被告公司承担责任。原告赵×1在《基础处理施工劳务合同》及“决算额总值单”签字表明，石侯和谐家园小区1号楼、2号楼的打桩工程确由原告完成，被告公司有义务按“决算单”中确认的金额支付原告打桩款。原告承认赵×2给过他工程款19000元，本院予以认可。由于该工程至今未完工，故不存在超过诉讼时效的问题。双方约定的付款方式为“工程按工程进度付款，剩余工程款门面房封顶一次性结清”，由于原告未向本院提供门面房封顶的时间，其要求被告支付资金占用期间利息的起始时间酌定为2020年5月7日（即起诉之日）。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，判决如下：由被告山西世纪天华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵×1工程款69384元，并从2020年5月7日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1833元，由被告负担。（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 韩 铭人民陪审员 常晶晶人民陪审员 岳治德二〇二〇年八月二十六日书记员 杜蓉蓉