广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4542号原告：苏佳佳，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：林宽，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淑芬，广东泽正律师事务所实习律师。被告：王时国，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告苏佳佳诉被告王时国、第三人朱佰流民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳佳及其委托诉讼代理人林宽，第三人朱佰流到庭参加了诉讼。被告王时国经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告苏佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金25万元以及利息（按照月利率2%计算，从2018年5月1日起计至还清日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费1.5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日被告和第三人为了赚取高额的回报，拟在自然E家存款50万元进行线上投资，向原告提出借款50万元，并向原告支付利息，被告和第三人各自向原告承担25万元的债务，又因被告和第三人已经以个人名义在自然E家有设立账户并存入了大额投资款，自然E家有提现的限制，但是老客户介绍新客户在自然E家存款投资，新客户存入款项额的一定比例可作为老客户提现的依据，遂商定以员工的名义在自然E家设立新账户，将50万元存入该账户，由被告和第三人控制，收益和风险的承担归被告和第三人。原告与第三人是多年朋友，生意上经常都有资金往来，相互拆借资金，第三人与被告也是多年朋友，原告基于过往与第三人资金拆借习惯，且借款都有一些利息回报，在第三人与被告提出借款和配合投资时，原告予以全力支持。原告确定给与被告和第三人帮助后，三人协商如果被告和第三人通过原告名下设立自然E家账户进行投资，借贷责任不好落实或存在违规可能，遂被告和第三人找到了王茑潼和黄河帮忙过账，以消除原告的顾虑。2018年3月20日，原告、王茑潼、被告、第三人按照商量好的方式，一起在城启十三行朱佰流家中，原告通过民生银行账户归集资金，将50万元出借款转账至王茑潼民生银行卡账户上，当日下午五点钟左右王茑潼持其本人的民生银行卡到黄河在城启十三行旁边的街铺的店铺中，通过黄河名下的民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元，款项到达黄河民生银行账户后，黄河按照第三人与被告指示，通过其民生银行POS机分两次转账和一次手机转账到第三人民生银行账户上，第一笔33万元，第二笔15万元，第三人手机转账21000元，多出的1000元是黄河和第三人之间其他往来款项。后被告和第三人将50万元借款转入以原告名义设立的自然E家账户上进行投资，收取投资回报。再后来因自然E家涉及到违法违规问题，被告和第三人投资款无法收回，被告和第三人对于自己的投资损失也有想公安机关报警。借款到期后，原告因资金周转困难，考虑到被告和第三人投资的损失，原告也给一定的宽限期，宽限期后被告以种种理由予以拖延，严重侵犯了原告的合法权益，至今分文未还。被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王时国向本院提交书面答辩状称：我没有收到原告的借款，原告没有将款项交付给我，借贷关系没有成立。原告与第三人涉嫌诈骗罪，请法院在审理时，将本案一并移交公安处理，并驳回原告诉请。原告所主张的诉讼费以及律师费均由原告自行承担，与被告无关。一、原告欺骗被告签署借据后，未将款项交付给被告，经被告多次催促仍没有交付。借据下方的指未付款是其自行添加，被告不知情，也没有同意，因款项没有实际交付，借贷关系自始至终没有成立。二、原告与其姐姐苏丽萍、第三人等人均涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪等，已被公安立案进入刑事侦查阶段，本案也涉嫌其中，依据先刑后民的原则，本案应终止审理，移交公安处理。三、原告没有将借款交付给被告，如其陈述经案外人王茑潼和黄河帮忙等，均已涉嫌合伙诈骗，她的款项如何洗钱，被告不知情，也与被告无关。四、原告所提的自然E家账户，也与被告无关，款项也是存在原告名下，并没有存在被告名下，现在自然E家原告名下资金出现问题，与被告无关。原告陈述因被告是老客户，需要借她的账户存钱，纯属做虚假陈述。五、微信聊天记录中涉及到自然E家，被告要求原告提供账户密码等事项，与本案的借贷无关。是原告邀请被告共同投资自然E家等非法活动，是原告企图欺诈被告入圈套。被告没有同意共同投资，原告也根本没有相关的证据证明被告同意共同投资，被告根本没有收取自然E家的任何投资收益款。原告未将借款交付给被告，也一直未把借条归还给被告，因此被告在微信了说明，25万元的借条是作废的，已经说明双方不存在真实的借贷关系。六、原告涉嫌非法经营罪，经营高利贷放款，被告向原告周转国资金，仅用了两天，便支付高额利息。被告于2018年3月向原告借款52万元，当月已还本金及利息513000元，4月又补还1万元，已全部还清，原告收取高额的违法利息。所以在本案中，借款借据的格式合同也是原告提供，原告已涉嫌非法经营罪。七、2018年9月3日原告老公与第三人非法拘禁被告在第三人家中，对原告实施敲诈勒索行为，有报警记录。综上所述，请求法院驳回原告诉请，因原告行为涉嫌刑事犯罪，请移交公安立案侦查。第三人朱伯流向本院陈述称，原告分配收益给王时国我今天才知道，原告与王时国的合作我不知情，其两人之间的收益与我无关，原告称我与王时国共同收益是不真实的。对于王时国的答辩，我与原告合伙诈骗是不真实的。王时国确实没有收到涉案借款，具体原告与王时国的合作我不清楚。我没有对王时国实施非法拘禁，原告与王时国在我家协商，后面双方起争执，王时国报警了，原告的老公不让他走，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议，证明2018年3月20日被告和第三人拟在自然E家存款50万元进行线上投资，向原告借款50万元，按习惯向原告支付利息，被告和第三人各自向原告承担25万元的债务，被告向原告的借款本金为25万元；商定以原告名义在自然E家设立新账户，将50万元存入该账户，由被告和第三人控制，收益和风险的承担归被告和第三人。约定出现纠纷由协议签订地荔湾区法院管辖。2、银行对账单、付款回单，证明2018年3月20日原被告双方按借款过账约定原告通过资金归集到民生银行账户，向王茑潼转款50万元整，王茑潼通过黄河名下民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元，款项到达黄河民生银行账户后，黄河按照被告以及第三人指示，通过其民生银行POS机分两次转账和一次手机转账到第三人民生银行账户，第一笔33万元，第二笔15万元，第三笔手机转账21000元，多出的1000元黄河和第三人之间其他往来款项。通过王茑潼和黄河的配合，被告和第三人向原告50万元借款到达第三人民生银行账户；3、短信记录、电子回单，证明接合第二组原告民生银行对账单证明被告因资金困难，以其银行贷款到位后立即偿还作出还款承诺，2018年3月20日向原告借款50万元临时作周转，并与2018年3月22日归还原告借款51.3万元，被告告知原告多出本金的1.3万元中的3000元作为本次借款的资金占用费，另外1万元为本案与第三人合计借款用作自然E家投资50万元按2%利率计算的一个月的利息。正式原告与被告第三人本案借款的利息月利率2%；4、自然E家转账企业圈截图及收支明细，证明被告及第三人通过原告名下开立的自然E家账户投资后领取的创业红包情况，并于2018年3月23日和3月26日从其自然E家账户中分别提取了16000元，合计32000元；5、微信记录、银行电子回单，证明原告按被告的要求将其从自然E家账户提取的32000元中的2万元投资回报于2018年3月31日转入了被告位数为3825的民生银行账户中，后面因涉案投资账户违规，被告和第三人认识到被骗，要求被告配合报警，被告告知原告不配合的话，25万元的借条作废；6、报警回执、自然E家通告，证明被告和第三人因自然E家投资款50万元被骗，第三人代表两人于2018年5月29日向广州市公安局天河区分局报案，文号为穗公天受案字【2018】00350号；7、委托合同，证明原告为追回被告和第三人的借款已聘请律师，两案律师费合计3万元，被告应承担1.5万元。第三人朱伯流经质证，对于原告提交的证据，其中我的借款协议是我本人签署的，原告是让我担保，所以我签署的，我签署借款协议是帮原告做担保，王时国向原告借款50万元，因为原告与王时国不熟悉，本案的借款协议是因为王时国向原告借款50万元，原告让我做担保，我没有收取涉案的款项，原告是交付了借款给王时国，但是还款情况没有告诉我，我于2018-3-23日微信上询问原告，原告称已经收回了借款。至于原告与王时国之间的借款协议、借款情况，我不太清楚。对于证据2，时间、金额对应不上，原告转账给王茑潼的50万元，我不清楚；对于对账单的POS机刷卡转账，我没有指示原告转账给王茑潼再刷给黄河，原告借款给我直接转账给我就行了，为何要通过那么多人，原告的陈述是不合理的，该笔50万元款项是黄河与我的经济往来，跟原告没有一点关系，至于原告陈述的通过多人交付借款给我的，我不认可，我从未向原告借款，也没有收到原告任何款项；对于证据3，该笔50万元就是本案原告与王时国加起来一共50万元的借款，是与我无关的，王时国已经在2018-3-22日归还了51.3万元给原告，原告收取了王时国的资金占用费的事情我不清楚，原告称王时国向其借款两笔，交付时间我不清楚，还款时间我是后面才知道的。对于证据4，原告与王时国通过平台投资了，原告与王时国两人如何分红，我是收到材料才清楚，我没有通过原告参加自然E家投资，我早就已经参与了自然E家。对于证据5-6，报警是王时国跟我一起报警，原告与王时国合作投资50万元，两人分红，王时国不知道受损金额，就让原告提供账户等信息方便报警，但是原告拒绝提供，与本案的借款是没有关系的。对于证据7，与我无关。被告王时国庭前通过邮寄形式向本院提交了如下证据：1、照片，证明第三人与原告参与自然E家集资活动的现场；2、杭州市公安局萧山区分局询问通知书，证明原告姐姐因非法吸收公众存款被判刑了；3、账户明细表、中国民生银行个人账户对账单，证明我总共向原告资金周转了520000元，已经向原告还款523000元，多出3000元，作为借款期间费用，资金周转已还清；4、微信截图图片。原告经质证，对于被告证据1，与本案无关，图片中有朱佰流、刘秀文，我只是过去了解情况，我不是参与，刘秀文是朱佰流在自然E家的上线；对于证据2，这是我发送给被告的，因为我之前投资过类似的，警察对我姐姐我类似的案件进行询问，我觉得报警没有多大意义，公安没有对我姐姐采取任何措施的，与本案是无关的；对于证据3，我转账了给王时国50万元以及转账2万元收益给王时国，这不是本案的款项，2万元投资的收益，被告称已经还款，多出3000元，其实他这里也可以印证了，就说我们另案给王时国50万的借款，用了三天，然后王时国是支付了3000元的资金占用费，但是该50万元与本案是没有关系的，对于对账单真实性没有异议，4月19日王时国转了10000元钱给我，是与朱佰流共同支付的利息；对于证据4，都是报案的维权群，可以印证王时国在自然E家进行了投资，才会有共同维权的行为，并加入了报案群维权，如果王时国没有投资就不存在维权，该组证据证明被告投资自然E家的款项来源于原告。对于第10页没有真实性，对于第11页与我方无关，对于第12页，王时国也有自然E家账户，印证了我方被告、朱佰流自己名下有自然E家的账户。对于之后的微信记录与第一张微信记录质证意见一致。微信记录第26-30页真实性没有意见，28页进一步印证了王时国收到了我提供的借款，借款用于自然E家的投资。第三人经质证，对被告提交的全部证据，与我答辩意见一致。本案与我无关，是原告与被告的事情。三个人均投资了自然E家。第三人朱伯流没有证据提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告苏佳佳（乙方，贷款人）与被告王时国（甲方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方人民币贰拾伍万元整，汇入甲方指定收款账号；借款期限为2018年3月20日到2018年4月30日；还款日期和方式为2018年4月30日还本金；如甲方不能按时偿还借款，逾期每日承担总借款总额的%的违约金，还应当承担由追偿借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等等；本协议自双方签字后生效。被告王时国还在《借款协议》下方签署“苏佳佳借给本人将此笔款项打入苏佳佳自然e家帐户投资”字句。同日，原告（乙方，贷款人）与第三人朱伯流（甲方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方人民币贰拾伍万元整，汇入甲方指定收款账号；如甲方不能按时偿还借款，逾期每日承担总借款总额的%的违约金，还应当承担由追偿借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等等；本协议自双方签字后生效。原告与第三人朱伯流还在《借款协议》下方签署“苏佳佳借给本人将此笔款项打入苏佳佳自然e家帐户投资。如果苏佳佳投资本金收回来之后，此借条作废。本金没有收回的话，自愿赔偿贰拾伍万元整”字句。同日，原告苏佳佳通过手机银行转账50万元给被告王时国；还通过手机银行转账50万元给案外人王茑潼。同日，王茑潼通过在案外人黄河名下民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元给黄河，黄河通过其民生银行POS机转账33万元到第三人朱佰流民生银行账户。2018年3月21日，黄河通过其民生银行POS机转账15万元到第三人朱佰流民生银行账户；同日，黄河通过手机银行转账2.1万元到第三人朱佰流民生银行账户。2018年3月22日，被告王时国通过手机银行转账51.3万元给原告苏佳佳。2019年12月27日，原告与广东泽正律师事务所签订《委托合同》，约定广东泽正律师事务所接受原告委托，指派律师担任原告与朱伯流、王时国民间借贷纠纷案的诉讼代理人，律师代理费30000元整。2020年4月28日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告认为被告书面答辩状的内容绝大部分是不属实。被告就是说他提到了就是借款没有交付给被告，借贷未成立，这个说法是有问题的。因为从相关的材料也可以反映出，就是说被告收取这个款项的途径是按照被告的指示，然后通过相关人员的流转，然后最终进入了以原告的名义开立的自然E家账户，流转之中的一半的款项，是属于王时国借款的款项。从4545号案件法庭调查的情况也可以证实，原告已经向被告交付了借款。被告答辩的意见提到了，就是说借据是原告欺骗他签署，还说原告跟朱佰流涉嫌非法吸入公众存款诈骗等内容，这些情况均不属实，因为当时被告借这笔款项的时候，就是说借贷双方以及朱佰流还有王茑潼一起在朱佰流的家里面，就是说达成了借贷合意，然后原告按照王时国、朱佰流的指示，将借款全部交当天就全部交付出去，所以原告不存在欺骗被告的行为。债权债务是真实存在。至于自然E家的运作模式，是否涉嫌犯罪是与原告以及本案没有关系，而且在被告借到款项之后，前面几个月都是有赚钱的，挣了钱之后王时国也向原告支付了相应的利息，相关的材料也反映出自然E家产生的投资收益，进入了原告的银行账户，然后这个收益原告是直接转给王时国，也就是说被告跟朱佰流的在自然E家的共同的投资收益会在苏佳佳顺利的在自然E家设立的账户中予以体现，然后这些收益的话如果能够提现，这笔收益款是流进了苏佳佳的银行账户，然后流到了苏佳佳的银行账户之后，苏佳佳是一分不少的全部转给了王时国，转给王时国的款项，实际上被告王时国跟朱佰流的共同收益，所以王时国答辩状第四点，就是说原告名下的自然E家账户跟被告无关，这个说法是不能成立的。答辩意见的第五、第六、第七点是没有事实的依据，而且原告的姐姐并不是王时国说到的非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人，原告的姐姐仅仅是配合公安进行了调查，也不会牵扯到原告的身上。另查明，原告在（2020）粤0103民初4545号案庭审中称50万元其实是全部转至第三人朱伯流的账户用于投资自然E家，王时国没有收取这25万元。50万元是经过王时国的同意全部转入朱伯流的账户用于投资自然E家。第三人朱伯流对此不确认，称王时国也不承认收取过原告的款项。本院认为，原告与被告王时国签订《借款协议》，约定原告贷给被告人民币25万元整，汇入被告指定收款账号，原、被告因此达成了借款的合意，但被告认为其没有收到原告的借款，原告没有将款项交付给其，借贷关系没有成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告应当举证证明其已提供了涉案借款给被告。原告在（2020）粤0103民初4545号案庭审中称50万元其实是全部转至第三人朱伯流的账户用于投资自然E家，王时国没有收取这25万元。50万元是经过王时国的同意全部转入朱伯流的账户用于投资自然E家。但被告及第三人对原告所称的50万元是经过王时国的同意全部转入朱伯流的账户用于投资自然E家的说法均不予确认，原告也不能举证证明其该说法。因此，原告的证据不能充分证明其已提供了涉案借款给被告。本院据此确认原告与被告签订的《借款协议》未生效。原告的诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持，依法应予驳回。被告王时国经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏佳佳的诉讼请求。案件受理费2638元，由原告苏佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年八月二十六日书记员  温颖彤钟子筠