海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初1002号   原告：孙仁团，女，1974年9月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县(以下简称昌江县)。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。   被告：钟少珍，女，1973年10月28日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   原告孙仁团诉被告钟少珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙仁团及其委托诉讼代理人唐德武，被告钟少珍及其委托诉讼代理人黄恒森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金325000元及利息（利息计算如下：1、以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2012年5月2日起至偿清之日止；2、以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2012年5月23日起至偿清之日止；3、以借款本金25000元为基数，按月利率2%计算，自2012年5月30日起至偿清之日止；4、以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2012年7月2日起至偿清之日止；5、以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2012年7月16日起至偿清之日止；6、以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2012年8月21日起至偿清之日止；7、以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月19日起至偿清之日止；8、以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2013年2月3日起至偿清之日止；9、以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月19日起至偿清之日止；10、以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月3日起至偿清之日止；11、以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月21日起至偿清之日止。上述利息暂计算至起诉之日止合计585200元）；二、案件受理费由被告承担。   事实与理由：原告与被告系同学关系。2012年5月至2013年4月期间，被告以急需生产经营资金为由向原告借款共计11笔如下：（1）2012年5月1日向原告借款30000元，约定月利率3.5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为57600元（30000元×2%×96个月）；（2）2012年5月22日向原告借款20000元，约定月利率3.5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为38400元（20000元×2%×96个月）；（3）2012年5月29日向原告借款25000元，约定每月计付利息875元，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为48000元（25000元×2%×96个月）；（4）2012年7月1日向原告借款10000元，约定月利率3%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为19000元（10000元×2%×95个月）；（5）2012年7月15日向原告借款20000元，约定月利率6%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为38000元（20000元×2%×95个月）；（6）2012年8月20日向原告借款20000元，约定月利率3.5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为37600元（20000元×2%×94个月）；（7）2012年9月18日向原告借款40000元，约定月利率3.5%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为74400元（40000元×2%×93个月）；（8）2013年2月2日向原告借款20000元，约定月利率3%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为34800元（20000元×2%×87个月）；（9）2013年5月18日向原告借款30000元，按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为50400元（30000元×2%×84个月）；（10）2013年4月2日向原告借款70000元，约定月利率4%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为119000元（70000元×2%×85个月）；（11）2013年4月20日向原告借款40000元，约定月利率4%，现按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日止的利息为68000元（40000元×2%×85个月）。综上，被告共向原告借款共计11笔，并出具《借条》11份，共计325000元，被告借款后未向原告偿还本金及利息，现利息暂计至起诉之日止共计585200元，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。   被告钟少珍辩称，一、原告要求被告偿还借款本金325000元无事实和法律依据。被告未向原告借款累计325000元。被告向原告出具的11份《借条》当中，被告仅收到原告交付的2012年5月22日、2012年7月1日、2013年5月18日出具的三份《借条》的款项，共计60000元，其余265000元款项，原告未交付，故其余265000元款项的借贷关系不成立。另外，从原告提交的11份《借条》所载明的时间来看，原告在不到一年的时间内连续将数额较大的款项出借给被告，不大符合常理。原告没有固定工资收入，仅靠在市场卖菜为生，不可能有大笔的款项出借给被告，因此，原告要求被告偿还借款本金265000元，无事实和法律依据；二、原告要求被告按月利率2%支付利息，无法律依据。被告仅向原告借款60000元，双方之间未约定利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息无法律依据，依法应予以驳回。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：   《借条》（共计11份）：（1）2012年5月1日借款30000元；（2）2012年5月22日借款20000元；（3）2012年5月29日借款25000元；（4）2012年7月1日借款10000元；（5）2012年7月15日借款20000元；（6）2012年8月20日借款20000元；（7）2012年9月18日借款40000元；（8）2013年2月2日借款20000元；（9）2013年5月18日借款30000元；（10）2013年4月2日借款70000元；（11）2013年4月20日借款40000元，证明被告共向原告借款共计325000元及双方约定利息的事实。   被告经质证，对原告提交的11份《借条》当中，对2012年5月22日、2012年7月1日、2013年5月18日出具的三份《借条》的三性无异议，但认为该三份《借条》均未约定利息，对其余八份《借条》均不予认可，尤其是2013年2月2日出具的《借条》署名系孙仁凤，该借条与本案无关。   被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《账户明细》（2份），证明被告通过银行转账及现金支付的方式向原告偿还借款本金10000元（其中，网上支付2000元，现金支付8000元）的事实。   原告经质证，对被告提交该份证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告仅偿还借款利息2000元，但并未收到被告偿还的现金8000元。   上述证据经本院审核，对原、被告提供的证据认证如下：   原告提交的《借条》1-7、9-11是真实的，本院对其真实性予以采信,并在卷佐证；《借条》8系被告向案外人孙仁凤出具，与本案无关，故本院不予采信。   被告提交的《账户明细》是真实的，本院对其真实性予以采信，并在卷佐证。   综合原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院经审理查明和确认如下事实：   原告孙仁团和被告钟少珍系同学关系。2012年5月至2013年4月期间，被告以急需生产经营资金为由向原告借款10笔并出具《借条》十份：（1）2012年5月1日借款30000元；(2)2012年5月22日借款20000元；(3)2012年5月29日借款25000元，约定每月计付利息875元；(4)2012年7月1日借款10000元；(5)2012年7月15日借款20000元；(6)2012年8月20日借款20000元；(7)2012年9月18日借款40000元；(8)2013年5月18日借款30000元；（9）2013年4月2日借款70000元；(10)2013年4月20日借款40000元。上述借款共计305000元，因被告未向原告偿清借款，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。   另查明，被告于2016年10月9日、2017年1月27日通过网上支付向原告偿还款项共计2000元。对于该笔款项，原告予以认可，但认为被告偿还的是利息而非本金，而被告认为，该笔款项系被告用于偿还2012年5月22日《借条》的部分借款本金。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：一、关于被告应否向原告偿还借款325000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”   本案中，据原告自述，其从2009年开始从事瓜菜生意，2010年时经营公交车1辆、工程车4辆，其自2012年5月1日至2013年4月期间共出借款项325000元给被告用于养虾等生产经营，被告亦向原告出具《借条》11份，但根据本案查明的事实，被告于2013年2月2日出具的借条20000元，系被告向案外人孙仁凤借款，与本案无关，故被告实际向原告本人借款10笔，款项共计305000元，出具《借条》为十份。现被告仅认可其于2012年5月22日、2012年7月1日、2013年5月18日出具的三份《借条》，款项共计60000元，其余七份《借条》，虽然其向原告出具，但其并没有收到原告支付的款项，故其余七份《借条》款项共计245000元的借贷关系不成立。本院认为，原告提供的证据，能够证明借贷关系的成立具有高度盖然性。被告对于其余七份《借条》款项共计245000元，虽然其辩称借贷行为尚未实际发生，其并未实际收到款项，但对于其未收到款项，为何还持续向原告出具借条，并对在未收到款项的情况下为何不取回借条等事项未能作出合理的说明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。因此，原、被告之间305000元的借贷关系成立并生效。在诉讼中，被告还认为，其2012年5月22出具的借条20000元中，已偿还10000元本金，但其仅能提供还款2000元的凭证，而对其主张用现金8000元偿还该笔借款的主张，因未能提供证据予以证实，故对其这一主张，本院亦不予支持。因此，被告2012年5月22日该笔借款，尚欠本金18000元未偿清。综上，被告向原告借款本金共计305000元，已偿还2000元，尚欠303000元未偿还。因借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告要求偿还借款本金303000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张超出部分，本院不予支持。   二、关于被告应否支付原告借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告于2012年5月29日向原告出具的《借条》中载明，借款25000元，约定每月付利息875元，即月利率3.5%，现原告主张按月利率2%计算，自2012年5月30日起至实际清偿之日，在法律规定范围内，本院予以支持。对于签订日期为2012年5月29日之外的其它《借条》，因双方未约定借款期限，也未约定借款期内利率和逾期利率，故原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，即自2020年5月28日起至实际付清之日止，按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。对其要求从借款次日至实际付清之日止，按月利率2%向其支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告钟少珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙仁团借款本金303000元及利息（分别以25000元为本金基数，按月利率2%计算，自2012年5月30日起至实际付清之日止；以278000元为本金基数，按年利率6%计算，自2020年5月28日起至实际付清之日止)；   二、驳回原告孙仁团的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6452元（已减半收取），由被告钟少珍负担3363元，原告孙仁团负担3089元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 羊 方      二〇二〇年八月十日   书记员 吴淑立   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。