广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15990号原告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢煜坚，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省中山市*******古一新兴商住楼B-E02幢504房，公民身份号码362************117。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告卢煜坚保证保险合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案受理后，被告卢煜坚向本院提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）人保中山分公司及其委托诉讼代理人冯锦冰、杨磊，被告（反诉原告）卢煜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求:1.被告卢煜坚向原告人保中山分公司支付保险理赔款42634.23元；2.被告卢煜坚向原告人保中山分公司支付逾期保费3180.65元；3.被告卢煜坚向原告人保中山分公司支付违约金（以45814.88元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月22日起计至全部债务清偿之日止，违约金暂计至2019年12月30日止为6414.08元）。事实与理由：涉案保险合同情况如下：投保人：卢煜坚。被保险人：中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）。保险人：人保中山分公司。险种：个人贷款保证保险【保单号：PBBR201************274】（保险金额为92889.19元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1161.09元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔偿等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：卢煜坚。签约情况：2017年7月3日签订《个人贷款合同》（无担保条款）。贷款金额：84000元（于2017年7月3日发放）。贷款期限：2017年7月3日至2020年7月3日。贷款还款方式：等额还本付息，每月3日偿还。贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对未能按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。欠借款情况：卢煜坚自2018年5月3日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2019年5月22日拖欠贷款本金41749.22元、利息及罚息885.01元。保险理赔情况：人保中山分公司于2019年5月22日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金42634.23元。光大银行中山分行出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2019年5月22日，卢煜坚尚拖欠保费金额为3180.65元。原告人保中山分公司认为，被告卢煜坚逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违反双方约定，应承担全部违约责任、清偿全部债务并支付违约金。原告人保中山分公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单（第三联被保险人留存联）；2.贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）（日期为空白）及附表；3.中国光大银行个贷管理系统截图、贷款欠款及还款明细表；4.保单首付查询截图、保费欠费及缴费明细表、代偿债务与权益转让确认书、客户声明书；5.个人信用贷款保证保险保险单（第一联业务联）、个人信用贷款保证保险保险单（单证联）；6.个人贷款合同（无担保条款）（签订日期2017年7月3日）。被告卢煜坚辩称，1.我不确认原告人保中山分公司为我向光大银行中山分行代偿贷款本息的事实。涉案贷款是套路贷，对我造成很大伤害。2.我不认可人保中山分公司主张的逾期保费。3.我不确原告人保中山分公司主张的违约金。4.由于原告人保中山分公司采取暴力手段催收，导致我无法还款。被告卢煜坚就其辩解未向本院提交证据。卢煜坚向本院提出反诉请求：1.人保中山分公司向卢煜坚退还强行搭载的保险费共计23221.8元；2.人保中山分公司向卢煜坚退还贷款咨询费及放款手续费共计2500元；3.人保中山分公司立即停止暴力催收并赔偿卢煜坚名誉权精神损失费50000元；4.本案诉讼费等费用由人保中山分公司承担；5.保留人保中山分公司被倒闭的追偿权利。事实与理由：2017年6月14日，卢煜坚接到自称为人保小额贷款公司的员工高先生的电话。高先生在电话中向卢煜坚推介月利率不超过8厘的保单贷款业务，需提供满3年的寿险商业保险单才可办理。2017年6月15日，卢煜坚带上寿康人寿、太平商业保险单及身份证前往与高先生约定的地点利和金融大厦办理业务。高先生依据卢煜坚提供的保单评估出卢煜坚可办理额度为12万元的贷款，但要求卢煜坚缴纳咨询费500元及提供个人征信报告。后卢煜坚如数缴纳了咨询费500元并提供了个人征信报告。卢煜坚与高先生约定第二日到另一个办公地址找郭先生即可办理前述业务。2017年6月16日，郭先生打电话告诉卢煜坚，要求卢煜坚提供保险公司账号、密码以核实其保险有效性。郭先生查询核实卢煜坚符合贷款条款后，与卢煜坚约定卢煜坚于2017年6月19日带上身份证、工作证明、结婚证、物业管理单据、保单原件、营业执照、租赁合同等去人保中山分公司与高先生、郭先生会面。高先生、郭先生核对前述资料后，告知卢煜坚人保中山分公司批了84000元的贷款额度，需卢煜坚签署资料后才能放款，卢煜坚顺便去趟光大银行签署资料就能完成全部流程。人保中山分公司填写好表格后让卢煜坚签字，并提出留取5位亲朋好友的联系方式的要求。卢煜坚在签署众多资料时发现了个人信用贷款保证保险单据，并提出“我本身就是有众多商业保险保单办理保单贷，为什么还要买保险”的质疑。郭先生作出“这份保单是他们公司向银行的一份保证，预防贷款申请人出现意外无力偿还贷款时的一份代偿保障，利率是不变的”的解释。卢煜坚听了前述解释后因郭先生催促未再去核实。手续办理好后，高先生要求卢煜坚缴纳放款手续费2000元后方能放款。卢煜坚当时觉得遇到了套路贷，但其已提交了全部资料以及花费了较多精力和时间，故向高先生支付了2000元。卢煜坚采用等额本息方式还款了20期，到还款日2018年12月3日，卢煜坚因货款一时回收不上没有存进该期款项，逾期第二日起卢煜坚及其亲朋好友遭遇人保中山分公司工作人员的猛烈催收，对卢煜坚及其亲朋好友造成很大伤害。人保中山分公司存在如下违规行为：1.违规收取咨询费及放款手续费；2.在借款人不知情的情况下，强行搭载保险单，偷梁换柱让客户签阴阳保险合同单；3.使用软暴力催收、骚扰，辱骂借款人及其亲朋好友；4.据计算，该笔贷款综合年化率超过国家规定的36%。人保中山分公司的前述行为是典型的套路贷、高利贷行为。诉讼过程中，卢煜坚变更其第1项反诉诉讼请求中的保险费为23059.98元，并撤回其第3项及第5项反诉诉讼请求。卢煜坚就其反诉向本院提交的证据有：1.中国光大银行对私活期账户对账单；2.借款人意外伤害保险保险单；3.微信个人主页及微信聊天记录；4.手机来电记录；5.录音光盘及文字记录。针对卢煜坚的反诉，人保中山分公司辩称，1.卢煜坚所述强行搭载保险费为人保中山分公司在本诉提交的证据投保单、保险单载明的个人信用贷款保证保险项下保险费。光大银行中山分行基于卢煜坚购买了该保险作为个人信用贷款的担保才放款。实际上，卢煜坚已收到光大银行中山分行的放款，也已按照投保单、保险单约定的义务还款，证明卢煜坚清楚明确该笔保险费以及借款的过程。2.人保中山分公司及其员工并未收取所谓的贷款咨询费及放款手续费。卢煜坚提供的证据中的高先生并非人保中山分公司的员工。卢煜坚提供的证据中的郭先生即郭慧河是人保中山分公司的业务经理。人保中山分公司就其反诉答辩向本院提交的证据有：个人信用贷款保证保险投保人声明书。本院经审理认定事实如下：人保中山分公司提供个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险保险单，其上载明的保险合同内容如下：投保人：卢煜坚。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险【保单号PBBR201************274】（保险金额92889.19元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1161.09元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款：保单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔偿等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。其他内容：投保单投保人声明栏载明：……2.对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》及附加险条款的内容及其说明均已了解……。人保中山分公司另提供个人贷款合同（无担保条款）及附表、贷款借据（借据号：388***********001），其上载明的借款合同内容如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：卢煜坚。签约情况：2017年7月3日签订《个人贷款合同》（无担保条款）。贷款金额：84000元。贷款期限：2017年7月3日至2020年7月3日。贷款还款方式：等额还本付息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对未能按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。前述投保单、保险单、个人贷款合同及附表、贷款借据上均有卢煜坚的签名，卢煜坚确认其签名的真实性，但对其上载明的内容均不予确认。关于欠借款情况：人保中山分公司提供中国光大银行个贷管理系统截图、贷款欠款及还款明细表（其上均加盖光大银行中山分行的个贷业务合同专用章），以证实卢煜坚自2018年5月3日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2019年5月22日拖欠贷款本金41749.22元、利息及罚息885.01元。卢煜坚对该证据不予确认，不确认利息数额，但确认尚欠的贷款本金数额。卢煜坚确认其实际收到了光大银行中山分行发放的贷款84000元，其自2017年7月3日起每月向其在光大银行开立的银行账户存入3750元（其不知道该款项的组成），合共存了20个月，自2019年3月起未再还款。保险理赔情况：人保中山分公司提供光大银行中山分行于2019年5月22日向其出具的代偿债务与权益转让确认书，载明：投保人为卢煜坚、号码为PBBR201************274的个人贷款保证保险单项下的代偿款42634.23元已于2019年5月22日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保中山分公司，以解决上述保险项下的全部索赔。确认书上的被保险人签章栏盖有光大银行中山分行的个贷业务合同专用章。卢煜坚对确认书不予确认，不认可人保中山分公司的代偿行为。欠保险费情况：人保中山分公司提供保单首付查询截图、保费欠费及缴费明细表，其上载明签单日期2017年6月16日、起保日期2017年7月3日、保费收入26240.63元、实收保费23059.98元（共20期）。诉讼过程中，人保中山分公司称保险单载明的每月保费1161.09元由保险金额92889.19乘以月保费率1.25%得出，以月保费1161.09元为基数，起保日期2017年7月3日至理赔日2019年5月22日期间的保费收入为26240.63元。人保中山分公司称其主张的逾期保费3180.65元由保费收入26240.63元减去实收保费23059.98元得出。卢煜坚确认保单首付查询截图、保费欠费及缴费明细表并确认其已向人保中山分公司支付20期的保费合共23059.98元。其他情况：1.卢煜坚提供其个人银行流水，显示其于2017年8月3日在其于中国光大银行中山古镇支行开立的个人账户中存入3745元，当日其账户转出1161.09元及2580.26元，该两笔款项对应的摘要显示为388***********001@卢煜坚@1161.09、“还贷-388***********001”。2.卢煜坚认为人保中山分公司主张的违约金过高，认为违约金应调整为按中国人民银行公布的贷款利率标准计算。3.卢煜坚称其已在人保中山分公司购买了借款人意外伤害保险，人保中山分公司应据此为其向光大银行中山分行代偿个人贷款合同项下的贷款本息。卢煜坚提供的借款人意外伤害保险保险单载明：被保险人卢煜坚，第一受益人贷款金融机构光大银行中山分行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金金额，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为84000元；保险期间共36个月，自2017年6月20日至2020年6月19日；保险费为672元，交费日期为2017年6月20日。人保中山分公司确认保单的真实性、合法性，但认为该保险的赔付条件为意外身故、残疾。4.卢煜坚主张人保中山分公司存在强行搭载保险行为，强行让其购买涉案个人信用贷款保证保险并收取其贷款咨询费及放款手续费，认为人保中山分公司应向其退还已收取的保费23059.98元及贷款咨询费及放款手续费2500元。对此，卢煜坚提供其与微信号为“Kingo_G”、昵称为“高生（金融服务）”之间的微信聊天记录，以及其与微信号为“huihe_kwok”、昵称为“人保郭先生”之间的微信聊天记录予以证实。卢煜坚与昵称为“高生（金融服务）”的微信聊天记录显示，其于2017年6月14日向“高生（金融服务）”转账500元。2017年6月16日，“高生（金融服务）”向卢煜坚发送“信用贷星期一签约（放款）”、“8.4万”。2017年6月19日，“高生（金融服务）”向卢煜坚发送“转一下2000过来，微信也OK。”卢煜坚与昵称为“人保郭先生”的微信聊天记录涉及“人保郭先生”要求卢煜坚提交相关审批资料。卢煜坚就前述微信聊天记录提供了手机原始载体。人保中山分公司认为贷款咨询费及放款手续费系卢煜坚与高先生的经济往来，该费用系高先生向卢煜坚收取的中介介绍服务费，与其无关。5.人保中山分公司提供个人信用贷款保证保险投保人声明书，载明：一、本人未通过其它中介机构或贵公司职员以外的任何个人向贵司申请个人信用贷款保证保险，且未向其他中介机构或者个人缴纳任何相关费用。……。投保人处有卢煜坚的签名。卢煜坚确认其签名的真实性，但对声明书载明的内容不予确认。6.为证实人保中山分公司采用软暴力催收，卢煜坚提供号码为02867469950、180*****8824的通话记录，显示2019年11月至2019年12月期间有多次来电及通话记录。卢煜坚另提供通话录音及文字记录。其中通话录音有两段，卢煜坚提供的录音文件后缀为“2019-05-1115-24-19（1）”通话录音的原始载体，未提供另一端通话录音的原始载体。人保中山分公司质证称其曾尝试拨打号码02867469950，但无法接通。180*****8824经拨打为空号；其未委托成都的第三方公司催收。对于有原始载体的通话录音，人保中山分公司称其在录音时未代偿。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。卢煜坚虽对个人信用贷款保证保险投保单及保险单、个人贷款合同及附表、贷款借据、投保人声明书载明的内容不予确认，但卢煜坚确认其在前述文件上签名，且未能提供证据予以推翻；另卢煜坚提供的个人银行流水显示其曾依约偿还贷款本息及支付保险费；故本院认定前述文件对卢煜坚发生法律效力。卢煜坚主张人保中山分公司强行搭载保险并强行其购买涉案个人信用贷款保证保险，但卢煜坚提供的其与“高生（金融服务）”的微信聊天记录相对方的身份无法确定，卢煜坚也未提供证据证明“高生（金融服务）”系人保中山分公司的员工，人保中山分公司亦不予确认；卢煜坚提供的其与人保中山分公司员工郭慧河之间的微信聊天记录内容也未涉及其主张的内容。故卢煜坚提供的证据微信聊天记录不足以证实人保中山分公司存在强行搭载保险的行为。卢煜坚提供的证据手机来电记录及通话录音也不足以证实与人保中山分公司存在关联，且人保中山分公司不予认可。故卢煜坚据此主张人保中山分公司退还其已支付的保险费23059.98元，理据不足，本院不予支持。卢煜坚向人保中山分公司投保个人贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。卢煜坚与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。卢煜坚在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计42634.23元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张卢煜坚偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息42634.23元、逾期保费3180.65元的诉讼请求，本院予以支持。卢煜坚对人保中山分公司提供的中国光大银行个贷管理系统截图以及贷款欠款及还款明细表、代偿债务与权益转让确认书虽不予确认，但未能提供证据予以推翻，本院不予采信。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司在诉讼过程中将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%的标准计付违约金，但该违约金计算标准仍然过高，本院依据卢煜坚的申请，酌情调整为以45814.88元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。卢煜坚在人保中山分公司处投保意外伤害保险、个人信用贷款保证保险，前者的保险标的系其身体与健康，后者的保险标的系其向光大银行中山分行的贷款本息清偿责任，两类保险的保险标的不一；前者的赔付条件为意外身故、残疾，后者的赔付条件为卢煜坚未按约向光大银行中山分行清偿贷款本息且保险等待期届满，二者的赔付条件不一。卢煜坚以其已在人保中山分公司处投保借款人意外伤害保险为由，认定人保中山分公司应代其向光大银行中山分行清偿拖欠的贷款本息，理据不足，本院不予采信。卢煜坚主张涉案贷款为套路贷，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。综合前文论述，卢煜坚提供的证据微信聊天记录不足以证实人保中山分公司收取了卢煜坚支付的贷款咨询费及放款手续费2500元。故卢煜坚主张人保中山分公司退还贷款咨询费及放款手续费2500元，缺乏事实依据，本院不予支持。卢煜坚撤回其第3项、第5项反诉诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，对人保中山分公司本诉诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，予以驳回。卢煜坚的反诉诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢煜坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款42634.23元；二、被告卢煜坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付逾期保费3180.65元；三、被告卢煜坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以45814.88元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告卢煜坚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1106元，减半收取为552元（该款原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担77元，被告卢煜坚负担475元（该款被告卢煜坚司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）；反诉案件受理费222元（该款反诉原告卢煜坚已预交），由反诉原告卢煜坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  陈大钊简培华