海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初408号 原告：苏崇，男，1976年4月8日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 被告：徐海妹，女，1989年6月5日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。 被告：吴俊霖，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址为海南省定安县，现住址不详，公民身份号码为XXX。 原告苏崇与被告徐海妹、吴俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴俊霖住址不详，无法向其直接送达诉讼材料及开庭传票，本院依法进行公告送达，并将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏崇、被告徐海妹到庭参加诉讼，被告吴俊霖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏崇向本院提出诉讼请求：1.被告吴俊霖、徐海妹立即共同还清原告苏崇借款本金人民币220000元及利息202400（利息按借款时的口头约定月利率2%计算，自2016年6月20日起至还清借款之日止，现暂计至2020年4月20日），本息合计422400元；2.被告吴俊霖、徐海妹对本笔借款及利息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告吴俊霖、徐海妹在2014年间，经营定安县定城镇见龙大道陶瓷店生意资金紧缺，于2014年9月9日、10日二次各向原告借款50000元（见证据1.海口农村商业银行账户明细单）；2014年12月2日向原告借款48500元、9日向原告借款50000元（见证据1.海口农村商业银行账户明细单）；2015年5月28日向原告借款48500元（见证据2.海口农村商业银行账户明细单）。5次共计向原告借款247000元（均为转账），当时口头约定利息按月利率2%计算，2015年7月底前还清。2015年间被告向原告还款7000元。2015年5月29日被告才向原告写下《借据》，借据载明向原告借款240000元（见证据3，借据）。2015年7月6日被告向原告还款20000元后，因被告没能力偿还，经双方协商，被告将其2014年12月25日，与定安县林业科学研究所签订的《购房协议书》购买的集资房，170000元转让给原告，并签订了《集资房转让合同书》（见证据4.集资房转让合同书），由于当时被告尚未取得房号，故合同未载明房号，现已确定为3幢601房。被告同时将与定安县林业科学研究所签订的《购房协议书》、购房交款收据原件交给原告（见证据5、6、7，购房协议书、收据）。抵顶后尚欠原告50000元，当天被告吴俊霖在《借据》下端载明（见证据3.借据）。依照被告与定安县林业科学研究所签订的《购房协议书》，被告应在2016年6月20日前将房屋交给原告，经原告多次催促被告还款或交房，但至今既不交房也未偿还尚欠50000元借款。原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示、合法、有效，故请求法院侬法支持原告上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告徐海妹辩称，涉案借款及资金用途不属实，两被告并未经营陶瓷店生意。据了解，原告出借的资金都被吴俊霖用于赌博，没有拿回家里维持家庭生活。徐海妹是被吴俊霖强迫在借据签名，对于借款一事徐海妹并不知情，直到原告起诉才得知吴俊霖向原告借款和用房屋抵债的事实。原告分批借款，但是出具了一张总的借据，与用借款经营生意相互矛盾。在第一次借款不还的情况下，又继续出借，明显与用借款经营生意不符合常理。以房抵债的合同是否有效，《借据》上面记载尚欠50000元，那么应以50000元为基数来计算利息。原告在法庭调查阶段陈述的利息计算起始时间与起诉状中的不一致，如果按照原告所述的还款期限为2015年7月6日前，至今已经超过诉讼时效，应予以驳回。 被告吴俊霖未作答辩。 原告苏崇围绕诉讼请求提交了7组证据： 1．海口农村商业银行账户明细单； 2．中国工商银行账户明细单； 拟共同证明原告向被告吴俊霖转账共计247000元的事实； 3.借据，拟证明两被告向我立下借据的事实； 4.集资房转让合同书，拟证明原告与被告吴俊霖签订集资房转让合同书的事实； 5.购房协议书，拟证明被告吴俊霖与定安县农林科学研究所签订《购房协议书》的事实； 6.收据（编号为004509），拟证明被告吴俊霖向定安农科所缴纳首付款50000元的事实； 7.现金缴款单、收据（编号为3569279），拟证明被告吴俊霖向定安农科所缴交100000元的事实。 被告徐海妹质证如下：对证据1-2文本的真实性无异议，对证明内容有异议，徐海妹没有参与借款，存在重复转款的可能；对证据3签名的真实性无异议，对借据内容不清楚，是被告吴俊霖拿借据回家强迫徐海妹签名；证据4没有徐海妹的签名，集资房转让合同书无效；对证据5-7无异议。 被告吴俊霖未质证。 被告徐海妹、吴俊霖未提交证据材料。 本院认证如下：原告苏崇提交7组证据与原件核对相一致，来源真实，与本案具有关联性，予以确认。 本院认定事实如下：被告徐海妹、吴俊霖系夫妻，原告苏崇与被告吴俊霖系朋友。2014年至2015年间，被告吴俊霖因经营“冠珠陶瓷店”资金紧缺多次向原告借款。2014年9月9日、10日，原告向被告吴俊霖转款共计人民币100000元；同年12月2日、9日，原告向被告吴俊霖转款共计人民币98500元；2015年5月28日，原告向被告吴俊霖转款人民币48500元。原告以上5次分别向被告吴俊霖转款共计人民币247000元。之后，被告吴俊霖向原告还款7000元。2015年5月29日，两被告向原告立下《借据》，内容为：“兹向苏崇先生借人民币240000元，利息及还款日期按借款合同执行。”同年7月6日，被告吴俊霖与原告签订《集资房转让合同书》，约定被告吴俊霖将其在定安县林业科学研究所取得的一套集资房以170000元转让给原告，并在《借据》上手写注明“已还款20000元，以房屋转让人民币170000元，尚欠款人民币50000元”。至讼争前，两被告未将房屋交付给原告，也未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告苏崇与被告徐海妹、吴俊霖均为完全民事行为能力人，享有在法律规定的范围内进行民事活动的权利，承担相应义务。被告吴俊霖因生意资金周转困难向原告借款，双方之间借贷合意真实，应予确认。原告向被告吴俊霖出借资金，有银行转账为凭，被告徐海妹在《借据》上签名，证明其明确知晓并认可其丈夫吴俊霖向原告借款的事情，应认定原告与两被告之间存在借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告经原告催促未归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的清偿责任；原告请求两被告归还全部借款的理由充分，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从《借据》的内容看，双方未约定借款利息的计算标准及还款期限，原告也未提供证据证明双方口头约定利息的事实，根据上述司法解释规定，案涉借款利息应自原告起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%计算，原告请求利息损失的超出部分理由不足，本院不予采纳。对于被告徐海妹提出原告用同一笔款项重复转款、被告吴俊霖将借款用于赌博和受被告吴俊霖强迫签名的抗辩，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，被告徐海妹未提供证据证明其抗辩的事实，应由其承担举证不能的不利后果；对于被告徐海妹提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，两被告于2015年5月29日向原告立下《借据》后，被告吴俊霖于2015年7月6日与原告签订《集资房转让合同书》，约定将其取得的集资房转让给原告。结合《借据》记载的内容看，该合同实质上是约定“以房抵债”，用被告吴俊霖取得的集资房冲抵借款，故即使诉状中陈述还款期限为2015年7月底前属实，诉讼时效也因借贷双方对债务的履行方式进行约定而发生变化，本案无证据显示该合同被确认无效、撤销或被告拒绝履行合同的事实，抵债房屋至讼争前尚未交付，合同一直在履行中，无法确定诉讼时效起算的具体时间，也就不能认定原告的起诉超过三年诉讼时效，故被告徐海妹该抗辩意见的理由不能成立，本院不予采纳；对于被告徐海妹提出应以50000元为基数计算利息的抗辩，“以房抵债”未实际履行，案涉借款未被冲抵，原告有权主张两被告归还全部借款，该抗辩意见本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐海妹、吴俊霖在本判决生效之日起十日内向原告苏崇归还借款本金220000元及其利息（利息以借款本金220000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月20日起计至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告苏崇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7636元，由原告苏崇自行负担3659元（已交），由被告徐海妹、吴俊霖共同负担3977元，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交；财产保全费2632元，公告费390元，二项合计人民币3022元，由被告徐海妹、吴俊霖共同负担，限在本判决生效之日起十日内向原告苏崇支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王德飞 人民陪审员  宋传龄 人民陪审员  陈崇武 二〇二〇年八月七日 书 记 员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：案例141篇裁判1368449篇期刊15篇× 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。