wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区××××××**，确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××，联系人：钟艳。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：王杏发，男，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳西县××××××××××××××。公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告王杏发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼;被告王杏发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金13274.06元、利息1747.88元、违约金839.97元、手续费30元，合计15891.91元。（上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月5日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625×××××********，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金13274.06元、利息1747.88元、违约金839.97元、手续费30元，合计15891.91元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告王杏发没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年5月5日，被告王杏发向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告王杏发发放了金穗贷记卡（卡号为625×××××********）一张。被告王杏发使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，该卡已于2018年9月20日被核销。截至2018年9月20日，尚欠信用卡透支款本金13274.06元、利息1747.88元、违约金839.97元、手续费30元，合计15891.91元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金13274.06元及利息、违约金、手续费[截至2018年9月20日，利息1747.88元、违约金839.97元、手续费30元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告王杏发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杏发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金13274.06元、利息1747.88元、违约金839.97元、手续费30元，合计15891.91元[上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元（原告已预缴），由被告王杏发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  张 胜人民陪审员  林 科二〇二〇年八月十七日法官 助理  冯般若书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3967号 原告：于培法，男，1968年7月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：诸城威仕达机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇小下泊村。 法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 本院受理原告于培法与被告诸城威仕达机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月23日立案。2020年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于培法自愿撤回对被告诸城威仕达机械有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告于培法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于培法负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3107号 被执行人：李荣华，男,1987年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 （2019）粤0113刑初814号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李荣华罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3107号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李荣华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李荣华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3791号起诉人：莫黄雯，女，汉族，2006年12月4日出生，住四会市×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。法定代理人：莫芷欣（系起诉人莫黄雯的母亲），住四会市×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：莫永刚（系起诉人莫黄雯法定代理人莫芷欣的父亲），住四会市×××××××××××××。本院收到起诉人莫黄雯交来的诉被起诉人广东省四会市××××××经济联合社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告具有四会市××××××××××经济合作社的社员资格；2.请求法院判令被告给予原告莫黄雯的分配、分红权，享受每年村集体村民同等的分红和分配；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告母亲当时因身患绝症（子宫癌），原在高要市人民医院做了手术治疗，后又到广东省医科大学复检诊治，教授说生存的日子不长，一定要治疗。在2007年在四会市保健医院剖腹产生育一女婴（即原告莫黄雯），已入户口四会市×××××××××××××。原告母亲当时是未婚生育，与男友没有办理结婚证等相关手续，因患上子宫癌后，男友便不顾原告及其母亲，致使原告及其母亲一直以来无依无靠，原告母亲治病已经花去巨额费用，现仍需很多钱继续治疗，家庭经济十分困难，也无经济收入。原告于2011年1月已入户在大沙镇陈冲村委会莫村，至今都不能享受到莫村村集体的分红和分配。莫村小组以原告属于特殊非婚生育的不合理理由拒绝分红给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》释义、《广东省人口与计划生育条例》的规定，村里停止、取消非婚生育子女的分红权没有法律依据。原告虽是未婚生育的一女孩，但已收到《计划生育部门的处罚》，现原告已年满14岁，符合分红分配条件。按本村2001年3月份本村通过的村民大会决议：新生儿在2001年3月18日以后出生的、父母有一方已是本村户口的，均可入户在本村户口，可以参加各项分配。综上所述，特向法院起诉，恳请法院确认原告具有四会市××××××××××经济合作社的社员资格。判令莫村村集体给予原告能享有同等村民的分红、分配权，能够享受每年村集体的同等分红。分配，以使原告的权益不受侵害，以解决原告及其母亲的生活费使原告及其母亲得以一线生机。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.关于陈冲村委会莫村分红问题的复函；2.情况说明；3.村民决议；4.证明书；5.社会抚养费征收收款单；6.中华人民共和国婚姻法释义；7.莫黄雯户口簿；8.莫芷欣身份证；9.莫芷欣户口簿；10.莫永刚身份证；11.莫永刚户口簿；12.行政处理申请书。本院经审查认为，本案系起诉人主张享有被起诉人广东省四会市××××××经济联合社集体经济组织成员权益而发生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，本案中，起诉人主张其依法享有被起诉人广东省四会市××××××经济联合社的社员资格及每年村集体的分红、分配等权益，但本案尚未有证据证明该村已有集体收益分配及使用方案经过该村集体民主议定程序予以确定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配及使用的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。另，起诉人提出的关于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于平等主体之间的民事纠纷，起诉人应先向相关行政机关申请解决，对行政机关处理不服的，可以行政纠纷向人民法院起诉。因此，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下:对起诉人莫黄雯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2838号原告：蒋悦兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告蒋悦兵与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋悦兵的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋悦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资4000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月20日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了20天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为4000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的，并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告4000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为4000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋悦兵劳务费4000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月十七日书记员 姜丽丽
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢578号 申请执行人尹帅与被执行人尹亮劳务合同纠纷一案，本案的执行标的150000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人尹亮自动向申请执行人尹帅履行150000元，申请执行人尹帅自愿放弃剩余本金及利息，并且自愿缴纳执行费2150元。被执行人尹亮全部履行了（2020）鲁0982执恢578号及（2018）鲁0982执1505号确定的义务，且申请执行人认可本案及原执行案号执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢288号之一 申请执行人山东益太达投资有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路109号创业火炬广场D座904室。 法定代表人：赵洪玉，执行董事。 被执行人淄博久尊经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村。组织机构代码：组织机构代码：78929367-1 法定代表人：张宝华，经理。 被执行人淄博祥普工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村东。组织机构代码：75176667-2 法定代表人：孙亮，经理。 被执行人淄博金斗经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇西于家村。66808721-4 法定代表人：范志强，经理。 被执行人张宝华，男，1965年8月3日生，汉族，淄博久尊经贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人林俊梅，女，1968年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东益太达投资有限公司申请执行淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东益太达投资有限公司于2020年04月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初1614号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  曹雨桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4048号之一 申请执行人：付日超，男，汉族，1975年7月25日出生，住广东省英德市。 被执行人：钟家斌，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人付日超与被执行人钟家斌其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31030号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟家斌应向申请执行人付日超偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费900元、本案执行费1126元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟家斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人钟家斌所属辖区居委会调查被执行人钟家斌的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人付日超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓泳珊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4195号原告：江苏金泰网络科技有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼2015室，统一社会信用代码91320281753943599E。法定代表人：贡伟东。被告：江阴市中意房地产有限公司，住所地江阴市华士镇自由街72号。法定代表人：许瑞龙。原告江苏金泰网络科技有限公司与被告江阴市中意房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月十日书 记 员  唐 蕴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6788号原告：佛山市南海区合锵铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎如邦。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：李肖红，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区合锵铝业有限公司与被告李肖红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键、郭华诗、被告李肖红本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款361815元及逾期付款违约金予原告（违约金以中国人民银行贷款基准利率为基础，上浮50%计算）；2.原告对被告名下粤Y*****依法处分所得价款有优先受偿权；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭后，原告请求放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告长期以来有业务往来，由原告向被告供应铝型材。因被告拖欠货款，原告在2018年12月2日核算出被告共欠原告货款436251.97元。2018年12月3日，原告找被告对账，被告确认欠款数额后在对账单上签名确认。签订对账单后，被告于当天向原告支付了货款60000元，并向原告出具了《欠条》，被告在《欠条》中确认截至2018年12月3日尚欠原告376251元，承诺每月还款30000元，在2019年12月31日前还清，并自愿以其名下的粤Y*****汽车为货款担保，同时承诺村的卖地款的一半金额须偿还原告。出具《欠条》后，被告并未按约清偿货款，仅向原告支付了货款14436元，至今尚有361815未付。另外，按照买卖合同司法解释第24条的规定，原告有权要求支付逾期付款违约金，违约金计算方法是在中国人民银行贷款基准利率的基础上加收逾期罚息，逾期罚息利率标准按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定可以加收50%。被告辩称：1.对原告要求计算利息的请求没有异议，但是对货款总金额有异议。被告只承认锐煌的欠款31000多元。合湟只承认一半。原告押扣了锐煌的货，而且当时原告说拿货给钱抵债，但期间被告打了三万元给原告，原告不让被告把货提走。因为当时已经说明给钱再拿货走。但原告没有按照约定来做。2.粤Y*****车辆已经没有了，没有车给原告了，被告名下已经没有车了。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年12月，被告向原告购买铝型材。2018年12月2日，原告制作一份《锐煌对账单》，内容显示“锐煌欠合锵319096.82元+合湟欠合锵117155.15元=共欠合锵436251.97元”，被告于2018年12月3日签名确认。原告持有一份《欠条》显示，被告确认截至2018年12月3日共欠原告人民币376251元货款，计划每月还款30000元，2019年12月31日前还清，未按期限还清的，则以下抵押物全部归原告所有。抵押物清单：欠款人名下福特汽车（在未全部还款完成期间不得变卖转卖）。欠款人村卖地分得一半金额须偿还收款方。该欠条手写标注“GA674121”。被告在落款的欠款人处签名、捺指印。庭审中，双方均确认2018年12月3日，被告向原告转账支付了60000元。另，被告名下曾有一部福特牌小汽车，车牌号码为粤Y*****，该车于2019年6月25日过户给李炳均，并换发车牌号码为粤E*****。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告持有的《欠条》显示被告曾于2018年12月3日确认尚欠原告货款376251元。被告抗辩认为该款项包括了其与原告合伙经营的部分业务货款，且《欠条》是受原告胁迫签名的，但并未提交相应的证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告作为欠款方未能举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告已还款14436元，尚欠361815元，本院予以采信，被告应向原告支付该货款。虽然《欠条》显示“计划每月还款30000元”，但并未明确不按月还款是否构成违约，原告请求从2018年12月30日起按每月30000元还款额度计算利息，依据不足，本院不予支持。《欠条》约定2019年12月31日还清货款，现被告未能清偿涉案货款，故本院根据本案的实际情况，酌定被告应以尚欠货款361815元为本金从2020年1月1日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区合锵铝业有限公司支付货款361815元及利息（以361815元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算利息）；二、驳回佛山市南海区合锵铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3490.46元（佛山市南海区合锵铝业有限公司已预交），由李肖红负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于佛山市南海区合锵铝业有限公司预交的受理费3490.46元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年八月十三日书记员  梁梓柔
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1014号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：蔡楚雯，女，1990年10月07日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与蔡楚雯信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月4日立案执行。执行立案标的13707.91元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄裕辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2839号原告：于开胜，男，1968年2月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告于开胜与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开胜的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于开胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资4630元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月28日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了15天，另加班3小时，约定每天工资300元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为4630元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告4630元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为4630元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告于开胜劳务费4630元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月十七日书记员 姜丽丽
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7559号原告张淑芳，女，1958年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告卢贵龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告卢贵希，男，1984年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。三原告委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。被告衣思堂，男，1958年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张淑芳、卢贵龙、卢贵希与被告衣思堂共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告张淑芳、卢贵龙、卢贵希向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割土地补偿费和地上物补偿费76184.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告领取了涉案被征收土地及地上物的补偿费，其中包含原告三人的补偿款，后被告转移该补偿款并拒绝给付三原告。为维护原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，涉案土地及地上物补偿款属原、被告等七人共同共有，原告仅能明确被告衣思堂一人，无法明确其他共有人，故原告起诉的被告不明确，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张淑芳、卢贵龙、卢贵希的起诉。案件受理费853元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月二十五日书记员  黄亚洲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3106号 被执行人：黄金昌，男,1999年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 （2019）粤0113刑初814号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄金昌罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3106号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄金昌发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄金昌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3097号 被执行人：周述友，男,1978年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初2073号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周述友罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3097号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周述友发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周述友采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2106号原告：刘高建，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告没有签订书面买卖合同，通过电话、微信联系沟通达成买卖牛皮的意向。原告已经将全部货物交付给被告，被告支付了21065元，尚欠52000元未付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条、送货单、原告与被告的微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款52000元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜丛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52000元予刘高建。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（刘高建已预交），由杜丛负担并应与上述款项同期迳付予刘高建，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄嘉裕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3778号原告：张文法，男，1959年6月14日出生，汉族，住址湖北省监利县，被告：深圳市好优客酒店管理有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道石井社区金田路**，统一社会信用代码91440300MA5DE60512。法定代表人：周序梯。原告张文法与被告深圳市好优客酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的有关规定，本案适用普通程序，由审判员卢好独任审理。原告于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文法撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告张文法负担。审判员 卢 好二〇二〇年八月二十四日书记员 朱宏谊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4289号原告陈瑞，女，汉族，1960年3月26日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈守华、冯建雪，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。被告方利付，男，汉族，1955年3月13日生，住信阳市平桥区。原告陈瑞诉被告方利付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托代理人冯建雪、被告方利付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失为：20618.53元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月13日11时许，被告无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿京深107国道1026公里200米由西往东行驶至信阳市平桥区甘岸办事处徐堂村东路段时，在超越同向前方原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘坐人舒虞夏不同程度受伤的交通事故。原告因头部外伤、口腔外伤、左手小指骨折、左侧胫骨骨折住院治疗17天，出院医嘱石膏固定45天，需一人陪护，定期复查。事故发生后，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队于2020年4月24日出具了第411503120200000104号道路交通事故认定书：认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告在原告入院时暂付几百元医疗费后，拒绝继续支付所需医疗费及后期各种人身损害赔偿费用，原告多次与被告协商无果，为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼并恳请支持原告诉请。被告方立付辩称：我年纪大了，捡破烂的，没有钱。第二是被告的伤情很轻，赔偿不了这么多钱。经审理查明：2020年4月13日11时许，被告无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿京深107国道1026公里200米由西往东行驶至信阳市平桥区甘岸镇徐堂村东路段时，在超越同向前方原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告及二轮电动车乘坐人舒虞夏不同程度受伤的交通事故，原告受伤后，被送往甘岸卫生院住院治疗，经诊断：1：全身多处外伤；2、左手小指近节指骨骨折；3、左胫骨上段骨折。住院17天，支出医疗费2406.13元，被告垫付600元，出院医嘱，石膏外固定45天，陪护一人，原告的其它损失为：误工费按农、林、牧、渔业计算121元×62天=7502元；护理费125元/天×62天=7750元；住院伙食补助费17天×50元/天=850元；营养费17天×20元/天=340元；交通费17天×20元/天340元；合计损失为：19188.13元-600元=18588.13元。该案经公安机关责任认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告无证驾驶无号牌正三轮摩托车与被告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤，该事故经公安交警队认定：原告无责任，被告负全责，各方当事人无异议，本院予以采信。原告受伤所造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计18588.13元，被告应全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告方利付于判决书生效后十日内赔偿原告陈瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计18588.13元。本案诉讼费274元减半收取137元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 张莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4055号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢XX，广东XX律师事务所律师。 委托代理人：吴XX，广东XX律师事务所实习律师。 被执行人：张凌云，男，汉族，1990年9月15日出生，住址：河南省淮滨县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司诉被执行人张凌云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9476号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人张凌云应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款项39307.66元及违约金11792.3元。案件受理费1173元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕融资担保有限公司负担81元，由被执行人张凌云负担1092元。本案执行费667元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张凌云名下小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年7月6日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4055号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3978号 申请执行人：蔡金银，女，汉族，1983年2月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：骆晓芬，女，汉族，1969年11月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人蔡金银与被执行人骆晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12824号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人骆晓芬应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人蔡金银偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，自2016年10月1日起，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。案件受理费5406元（申请执行人已预交），由被执行人骆晓芬负担。本案执行费2150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月11立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3978号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4529号 申请执行人：中山市社会保险基金管理局，住所地中山市中山三路**市政府第二办公大楼。法定代表人：张锦宁。 委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娟，广东共阳律师事务所律师助理。 被执行人：卢德乐，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。 关于申请执行人中山市社会保险基金管理局与被执行人卢德乐的追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初38号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年5月28日立案执行。被执行人需向申请执行人支付3177.93元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款736.92元，支付执行费用，剩余款项转交申请人。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余梓华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1381号 原告：贾刚，男，1965年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：朱林，男，1988年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。 原告贾刚诉被告朱林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚、被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾刚向本院提出诉讼请求：判令被告朱林支付拖欠其的劳务报酬5950元（8500元／月÷30天×21天）。事实与理由：其于2019年2月23日经同事介绍进入南京轩垚土石方工程有限公司（以下简称轩垚公司）从事驾驶员工作，驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车（以下简称涉案车辆），工作至2019年3月15日，期间没有休息，合计工作21天。2019年4月1日，其因未获得报酬诉至南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委），劳动仲裁委作出宁劳人仲案字（2019）第1723号裁决，认定其与轩垚公司没有劳动关系，其与朱林存在劳务关系。故朱林应向其支付劳务报酬，现诉至法院，望判如所请。 被告朱林辩称：其雇佣原告贾刚为其开车2天后，安排贾刚到其表哥处跟车2天，愿意按照8500元/月的标准支付贾刚4天的劳务报酬。 本院经审理认定事实如下：朱林系涉案车辆实际车主，涉案车辆挂靠在轩垚公司从事道路运输，贾刚曾为朱林提供驾驶劳务。2019年7月23日，贾刚诉至本院，要求轩垚公司支付其2019年2月23日至同年3月15日的工资并支付经济补偿金。2020年3月17日，本院作出（2019）苏0191民初339号民事判决书，认定：2019年2月1日，朱林（乙方）与轩垚公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方将其所有的涉案车辆挂靠在甲方名下从事城市建筑垃圾、工程渣土等运输工作，挂靠期间，挂靠车辆上产生的一切费用和法律责任、经济责任全部由乙方承担，产生的经济利益归乙方所有，该车辆的营运证等证件所有权归甲方。贾刚于2019年2月23日和周志银一同从事渣土车司机工作，所驾驶的为涉案车辆。该判决认为：贾刚与轩垚公司未签订书面劳动合同，其主张与轩垚公司存在事实劳动关系，应当举证证明双方存在符合劳动关系特征的用工事实，但贾刚没有提供直接证据予以证明其与轩垚公司存在劳动关系。朱林将其所有的涉案车辆挂靠在轩垚公司名下且以轩垚公司的名义对外经营，聘用贾刚为其开车，故不能认定贾刚与轩垚公司之间存在劳动关系。据此，驳回贾刚对轩垚公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 审理中，贾刚陈述其自2019年2月23日起为朱林提供劳务至同年3月15日，朱林对此不予认可。贾刚提交了2019年3月11日的运次签单以证明其从当日20时58分驾驶涉案车辆运输渣土至次日凌晨4时，随后又受朱林指派为朱林的朋友驾驶车辆至2019年3月15日。朱林则陈述其自2019年2月25日起先后仅安排贾刚开车4天，其在2019年3月12日凌晨运输任务完成后即通知贾刚解除雇佣关系。贾刚对朱林于2019年3月12日解除雇佣关系的事实不予认可，但认可朱林在2019年3月12日至15日未指派其工作。 以上事实，有微信截屏、行驶证、民事判决书、运次签单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿，原告贾刚为被告朱林提供驾驶劳务，应当获得相应报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据（2019）苏0191民初339号民事判决书认定的事实，贾刚于2019年2月23日开始驾驶涉案车辆。再结合运次签单可以证实，贾刚于2019年3月12日凌晨仍在驾驶涉案车辆进行渣土运输，故2019年2月23日至同年3月12日应当视为朱林雇佣贾刚的期限，朱林应向贾刚支付劳务报酬5100元（8500元/月÷30天×18天≈5100元）。朱林辩称其在雇佣贾刚后仅指派贾刚工作4天没有事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾刚劳务报酬5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告朱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年八月十日 见习书记员  全 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23236号原告深圳市友辉达电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区第二工业区慧丰工业园第****201、203，统一社会信用代码9144030055210916X7。法定代表人朱四辉。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳嘉利电子有限公司。法定代表人张根基。被告张根基。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市友辉达电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币210元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月二十五日书记员  黄晓晴
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执741号 冀道国、崔文玉： 我院立案执行的你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，于2020年8月14日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4071号 申请执行人：维仕融资担保有限公司。 法定代表人：廖某宏。 委托代理人：卢某发，广东某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某沥，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：林伟珍，女，汉族，1984年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林伟珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初686号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人林伟珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款项19806.98元及违约金5942.09元。案件受理费520.17元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕融资担保有限公司负担75.17元，由被执行人林伟珍负担445元。本案执行费286元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月14立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4071号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7000号原告:仪美华，女，1974年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋吉诗，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛成山置业有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处荆疃村508号，统一社会信用代码：91370282077352370N。法定代表人：张忠光，经理。被告：通广建工集团有限公司，住所地：青岛市即墨区龙山街道办事处即发龙山路63号，统一社会信用代码：91370282706471234Y。法定代表人：王卓锋，经理。被告：李新起，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。被告：李向田，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。原告仪美华与被告李向田、李新起、青岛成山置业有限公司、通广建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告仪美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费59133元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告李新起、李向田将他们承包的即墨区温泉街道荆疃社区23号楼8层以上的二次结构（高层主体完工后在室内砌砖、抹灰、木工等）的劳务承包给原告，约定由原告组织人员施工。2014年10月31日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费59133元，后原告多次催要，被告均未支付。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告亦不能提供被告的准确身份信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仪美华的起诉。案件受理费639元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月二十五日书记员  黄亚洲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2279号之一原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区×××××××××××××××。法定代表人：王耀海，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市宝安区骐盛灯饰商行，住所地广东省深圳市xxxxxxxxxx。经营者：梁汉旋，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省陆丰市xxxxxxx××××。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市宝安区骐盛灯饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担（该款原告欧普照明股份有限公司已预交）。审 判 员  唐 成人民陪审员  蔡苑玲人民陪审员  黄思敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  徐杏盈
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3132号 申请执行人：骆朝广，男，汉族，1986年9月28日出生，户籍地址河南省清丰县。 被执行人：深圳市德昌达自动化科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道沙坣社区沙宝路**，统一社会信用代码91440300687596073W。 法定代表人：孙翠友。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2020]1037号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违法解除劳动关系赔偿金10000元并承担本案执行费50元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，被执行人主动缴纳执行费50元至深圳财政局。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2020]1037号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2020]1037号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林华杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2687号 被执行人：阮志通，男,1997年9月27日出生，汉族，住广东省翁源县。 （2019）粤0113刑初1034号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人阮志通罚金5000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2687号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阮志通发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对阮志通采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3439号原告：闫红亮，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王见松，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告闫红亮与被告王见松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红亮到庭参加诉讼，被告王见松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（每万元按年息600元计算从2003年5月16日起暂计至2008年5月16日，为6000元，从2008年5月17日起至还清之日止，每万元仍按年息600元计算）。2.判令被告偿还原告借款10000元及利息（每万元按年息600元计算从2003年5月9日起暂计至2008年5月9日，为3000元，从2009年5月10日起至还清之日止，每万元仍按年息600元计算）。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系熟人，2003年4月8日、2003年4月15日，被告以资金周转为由分两次向原告借款30000元，被告同时给原告出具借据两张，均约定还款期限为1个月。到期后，原告找被告多次催要，被告总是一再推诿。被告王见松未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告王见松向原告闫红亮借款，2003年4月8日，被告向原告出具借款协议一张，主要内容为：今有临淇镇吕庄村王长松急需用款壹万元整，向吕庄闫红亮借款，到五月八日归还，借期一月，出借人闫红亮，借款人王建松。被告于2003年4月15日向原告出具借款合同一张，主要内容为：今有临淇镇吕庄村王建松因生意周转，向出借人借款现金人民币20000元整，大写贰万元整，期限到2003年5月15日止，出借人，闫红亮，借款人，王建松。本院另查明，王建松与王见松系同一人。上述事实有原告提交的借据两份、吕庄村委会证明一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王见松分两次向原告闫红亮借款共计30000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王见松未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王见松于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红亮借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2003年5月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告王见松于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红亮借款10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元为基数，自2003年5月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王见松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵敏敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0105民初22235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**前景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：范秀菊，女，汉族，1975年5月25日出生，住陕西省镇巴县，案由：信用卡纠纷。被告向原告申领了信用后透支使用。原告起诉要求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金60545.64元，利息1148.42元，违约金3739.69元，其他费用7226.18元，合计欠款总额为72659.93元。上述欠款暂计至2020年3月25日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认被告尚欠原告借款本金60545.64元，利息1148.42元，违约金3739.69元，其他费用7226.18元，合计欠款总额为72659.93元。上述欠款暂计至2020年3月25日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至欠款还清之日止（具体欠款金额以还款当日原告系统数据为准）。二、上述欠款，被告按如下计划向原告还款：被告范秀菊分六期向其所持案涉信用卡账户共计还款62000元整，第一期20000元在2020年7月30日前清偿（已按期清偿）；第二期8400元在2020年8月30日前清偿；第三期8400元在2020年9月30日前清偿；第四期8400元在2020年10月30日前清偿；第五期8400元在2020年11月30日前清偿；第六期8400元在2020年12月30日前清偿。三、若被告范秀菊按上述协议第二条约定履行还款义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行同意免除本协议第一条被告范秀菊尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的剩余款项，不再追偿。四、本案的受理费808元(原告已预付)，由被告范秀菊承担，由被告2020年8月30日前支付至如下账户：【户名：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，账号：00×××10，开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行营业部】四、如被告范秀菊未能按照上述协议第二条中的任意一条按时足额履行，原告对被告的债权视为全部到期，原告有权依据实际所欠数额（其利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算，即利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算），并有权向法院申请强制执行，要求被告偿还剩余全部欠款本金、相应的利息、其他费用、还款违约金及本案受理费808元等（具体金额以原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行提交的对账单为准）。上述协议，符合有关法律规定,双方当事人均表示该协议经双方签名后即发生法律效力。双方当事人已在2020年8月25日签名确认上述协议。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18503号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**××××××恒信花园******，公民身份号码432×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告吴希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告吴希拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴希向原告中行偿还截至2018年10月10日的信用卡透支本金25891.24元及利息2623元、违约金5898.48元，合计34412.72元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。诉讼中，原告中行确认被告吴希在起诉后未有还款，明确违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：吴希。申请时间：2015年10月19日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：吴希持卡消费未按时还款，截至2018年10月10日，尚欠信用卡本金25891.24元、利息2623元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与吴希达成一致协议。本院认为，吴希在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴希持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求吴希承担偿还本息的违约责任。关于吴希的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴希没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与吴希就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月10日的信用卡透支本金25891.24元、利息2623元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交330元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告吴希负担264元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9348号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：李孔富，男，1983年1月6日出生，住广东省阳东县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李孔富信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告李孔富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金33982.12元，手续费2520元，利息10442.4元，违约金15689.58元（利息、违约金暂计算至2019年8月15日，2019年8月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计62634.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李孔富未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。李孔富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李孔富核发涉案信用卡后，李孔富作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李孔富未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李孔富归还涉案信用卡项下的欠款本金33982.12元，手续费2520元，利息10442.4元，违约金15689.58元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李孔富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金33982.12元、手续费2520元和支付利息（截止至2019年8月15日利息为10442.4元，自2019年8月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月15日为15689.58元，自2019年8月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告李孔富负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              628XXXXXX850              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡申请表》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2013年2月1日                  申领人：              李孔富                  信用卡额度：              30000元                  适用条款：              1.除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支取现外的的透支利息。使用信用卡透支取现不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的止的透支利息。      2.持卡人可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额还款时，不享受免息期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金。      3.对不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利率，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。      4.持卡人的还款先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为利息、费用、预借现金、消费。      5、银行发卡机构有权根据政府有关部门相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。                        计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月15日）              应还本金：              33982.12元                  利息：              10442.4元                  违约金：              15689.58元                  手续费：              2520元
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1166号之一 申请执行人申德华，男，汉族，1969年10月5日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人蔡世洪，男，汉族，1968年8月10日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申德华与蔡世洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人蔡世洪名下车牌号码为粤Ｈ×××××东风牌中型厢式货车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3392号 申请执行人：周洪昌，男，1945年12月29日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。 被执行人：吴寿华，男，1969年3月25日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人周洪昌与被执行人吴寿华的民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初11767号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。被执行人需向申请执行人支付423337.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院另案查封被执行人吴寿华名下的中山市小榄镇竹源七村的房产，本院查封为第一查封。本院依法发函该房产所在的中山市小榄镇竹源社区居民委员会了解该房产信息，中山市小榄镇竹源社区居民委员会复函本院称该房产不符合办证条件，不同意本院拍卖处理，故只作查封暂不处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余梓华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2830号原告：宋森官，男，1954年8月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告宋森官与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋森官的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋森官向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资4000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了20天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为4000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告4000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为4000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋森官劳务费4000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月十七日书记员  姜丽丽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初460号原告：李普欧，男，1982年出生，户籍地：云南省红河县，现住元江县。原告：李批崩，女，1982年出生，户籍地：云南省红河县，现住元江县。二原告委托诉讼代理人：李红云，男，1976年出生，汉族，元江县鸿元法律服务所法律工作者，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：李洛沙，男，1966年出生住云南省红河县。被告：李克楼，女，1965年出生，住云南省红河县。二被告委托诉讼代理人：李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告的翻译人员：李福爱，女，1988年出生，住云南省元江县。原告李普欧、李批崩与被告李洛沙、李克楼所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李普欧、李批崩及二原告的委托诉讼代理人李红云，被告李洛沙、李克楼及二被告的委托诉讼代理人李泉华、郭文俊与二被告的翻译人员李福爱到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年7月3日将本案转为普通程序，并于2020年7月27日第二次公开开庭进行了审理。原告李普欧、李批崩及二原告的委托诉讼代理人李红云，被告李洛沙及二被告的委托诉讼代理人郭文俊与二被告的翻译人员李福爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普欧、李批崩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认位于元江县房屋权属属于二原告；2.请求人民法院判决被告李洛沙、李克楼向二原告归还位于元江县的房屋；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。李普欧与李洛沙系亲兄弟关系。2000年许，二原告到（原红光农场三队）租赁土地从事农业种植，并在该队居住至2017年红光农场改制。红光农场改制时，因二原告在红光农场三队有住房，且一直在该队租赁土地从事农业种植，因此，二原告符合在参与建盖房屋的条件，二原告遂申请在建盖二层半的楼房。建房获批后，根据规定需先向队上缴纳10000元押金，李普欧独自在广东打工期间因吸毒被当地戒毒所强制戒毒，因李批崩暂时经济困难，便让二被告帮忙垫交10000元建房押金（该款后期已退还二被告）。鉴于双方是兄弟，二被告同意垫支相应款项。2017年11月16日，生产队再次要求二原告缴纳土地出让金20000元，扣除二原告老房屋征用的补偿款6132元后，二原告实际还需缴纳13868元土地出让金。因李普欧还在广东戒毒，2018年6月前的每次交款都是李批崩让二被告垫交，二被告也按约前往缴纳了相关的款项。2018年6月后，因二原告渐渐有了积蓄，李批崩便没有让二被告继续垫交款项。经双方凭据结算，二被告先后为二原告垫交了建房款163868元（不含前期缴纳的10000元押金）。如今，二原告的房屋已建好并交付给二原告，因该房屋带有福利性质，加上近期当地房价暴涨，二被告便违反诚信称该房屋属于二被告，并强行入住该房屋，拒绝归还房屋给二原告。经双方多次协商，均未果。综上所述，二被告不顾兄弟亲情，依然坚持该诉争房屋所有权属于二被告，拒不归还房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告辩称，2017年，二原告在元江县有建房名额，因李普欧在外地被强制戒毒，李批崩亦无经济能力建房，就找到二被告及二被告之子李孟呼，称其无能力建房，不想要了，建房名额转让给外人，不如让给亲戚，问二被告及李孟呼要不要。李孟呼考虑后，并经反复与李批崩多次确认，李批崩明确表示自己不再建房了，自愿将建房名额让给李孟呼，李孟呼这才决定自己出资建房。在建房过程中，因李孟呼无建房资格只能借用李批崩的名字，但事实上建房前的押金及建房款项均由李孟呼出资，由其父亲李洛沙直接交给队上或者施工老板，并没有经过李批崩。故，相应票据原件均保管在李孟呼手上。直至2018年底，李普欧戒毒回来后，看到当地房价暴涨，遂撕毁转让承诺，想要回房子，李孟呼不同意，双方遂发生纠纷。二原告的行为违背了诚实信用原则。于常理而言，建盖房屋时，李普欧尚在戒毒所强制戒毒，二原告无经济能力建房，二原告主张李孟呼出资建房的款项系借款，但二被告及李孟呼并非富裕家庭，如出借1-2万尚可理解，但直接出借17万余元，也不打借条，明显违背常理。二原告将建房名额让给李孟呼，诉争房屋前期的建房款均系李孟呼出资。房子建好后，李孟呼于2020年3月搬入诉争房屋内居住，二被告并未居住在诉争房屋内；李孟呼是在二原告明确表示不想建房，自愿将其建房名额让给李孟呼的情况下，出于对二原告的信任，才出资到红光社区建房的，前后投入了173868元，现因诉争房屋价值暴涨，二原告反悔，撕毁承诺，违背诚实信用原则。本案中，二原告主张权利的对象应是李孟呼，而不是二被告，现二原告起诉对象错误，二被告不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回二原告对二被告的诉讼请求。结合当事人的陈述、举证、质证，本院经审理认定法律事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告李普欧与被告李洛沙系兄弟关系。在元江县红光农场国有工矿棚户区改造中，因二原告在红光三队租赁土地从事农业种植多年，在该队有自住房，且同意拆除原房屋，符合棚户区改造政策需进行棚户区改造的家庭户，有资格在红光三队参与统一建房。其间，李普欧因吸毒在广东被强制戒毒，家庭经济困难，无力出资建房。经李批崩与二被告之子李孟呼协商，鉴于双方系亲属关系，李批崩同意将其建房资格无偿转让给李孟呼。2017年至2018年间，李孟呼以李批崩的名义缴纳了20号房屋的10000元建房押金及中介评估费、土地划拨款、建房款等163868元，合计173868元。李普欧从广东戒毒回到元江后，自2019年始，二原告就不同意李孟呼继续以李批崩的名义交付建房款，而是由二原告以李批崩名义直接向承建方支付了剩余的建房款105000元。诉争的房屋建好后，二原告与李孟呼对房屋的所有权产生争议，且协商未果，李孟呼在房屋尚未进行装修的情况下于2020年3月许擅自搬入诉争房屋居住至今，现二原告诉至法院要求解决。另查明，元江县红光农场国有工矿棚户区改造实施方案中规定：“供地方式按有偿划拨方式供应国有建设用地；本次提供给建房户的建房用地参照农村宅基地进行管理，只能自用，不得转让，违反本条规定的，追究其法律责任。”本院认为，合同具有相对性。本案中，与李批崩达成口头建房名额转让协议的是二被告之子李孟呼，现与二原告对诉争房屋权属产生争议的是李孟呼，擅自搬入诉争房屋居住的也是李孟呼。对二被告提出其二人不是本案适格被告的辩解，其辩解理由成立，本院予以采纳。故，因二被告不是本案适格的被告，现二原告要求判令确认位于元江县房屋权属属于二原告及判令被告李洛沙、李克楼向二原告归还房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于本案纠纷，二原告可以向李孟呼另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李普欧、李批崩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李普欧、李批崩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  宗春明人民陪审员  马树清人民陪审员  范少华二〇二〇年八月二十九日法官助理束璐瑶书记员李维
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4221号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 被执行人：郭冠春，男，汉族，1986年1月29日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被执行人郭冠春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15963号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人郭冠春在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款148325.45元及利息（利息，以148325.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月8日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）。本案受理费4716元（申请执行人已预交2358元），由申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1380元，被执行人郭冠春负担3336元。本案执行费2125元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下惠州市住房公积金管理中心的住房公积金账户01×××09内的款项5940元，现已冻结。查明被执行人郭冠春名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年6月4日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4221号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9338号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：李昕，男，1979年6月24日出生，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李昕信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告李昕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金49991.57元，手续费1800元，利息50000.63元，违约金198616.44元（利息、违约金暂计算至2019年12月15日，2019年12月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计340934.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李昕未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。李昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李昕核发涉案信用卡后，李昕作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李昕未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李昕归还涉案信用卡项下的欠款本金49991.57元，手续费1800元，利息50000.63元，违约金198616.44元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李昕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49991.57元、手续费1800元和支付利息（截止至2019年12月15日利息为50000.63元，自2019年12月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年12月15日为198616.44元，自2019年12月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，由被告李昕负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              625XXXXX89              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2015年1月6日                  申领人：              李昕                  信用卡额度：              32000元                  适用条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含)前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额的未还部分的5%。      4.持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超信使用信用额度，将按超额部分的10%计收超额费。      5.本行信用卡还款顺序为：先换上期再还本期。同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。                  计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从 交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              49991.57元                  利息：              50000.63元                  违约金：              198616.44元                  手续费：              1800元