四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3917号 原告巴中市白塔山建材有限公司 法定代表人马明月，系该公司董事长。 委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被告巴中市宏霞房地产开发有限公司 法定代表人岳世和，系该公司董事长。 委托代理人王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告岳洪革（曾用名岳宏革），男，生于1969年2月3日，系宏霞房地产开发有限公司总经理，户籍地四川省渠县。 委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告吴三贵,男,生于1966年10月12日,汉族,高中文化,系巴中龙泉外国语学校股东,住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告巴中市白塔山建材有限公司与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革、吴三贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市白塔山建材有限公司(以下简称白塔建材公司)的法定代表人马明月及其委托代理人刘军，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞房产公司）的委托代理人王科，被告岳洪革的委托代理人杨东山，被告吴三贵的 委托代理人杜从智等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白塔建材公司诉称，被告宏霞房产公司以因工程建设需要为由,于2016年12月29日与原告及其担保人被告吴三贵签订了《水泥购销合同》(简称购销合同),购销合同对产品名称、规格、质量、货物价款、付款时间,违约责仼等进行了约定。购销合同签订后,原告按约将购销水泥交付被告制定商砼站。2017年5月18日经双方对账后由被告岳洪革亲笔书立欠条,欠条确认被告岳洪革共欠原告水泥款￥621.4992万元,欠付水泥款在2017年6月30日付清,被告吴三贵在欠条上签字“属实”,约定的付款期届满,被告不但推诿拒付欠付水泥款,而且与中核坤和(成都)实业有限公司串通以巴中盟兴钢结构有限公司股权抵偿水泥欠款欺哄原告,被告岳洪革再次从原告处以股权转让定金方式骗取原告￥70万元(骗取款项另案追偿),为此,从而形成诉讼。综上,被告巴中市宏霞房地产开发有限公司与原告建立水泥买卖合同,原告按约定将购销水泥运送至被告指定场地商砼站,履行了合同约定的购销水泥交付义务,对水泥款欠付事实被告岳洪革虽以亲笔书立欠条确认,被告宏霞房产公司作为《水泥销售合同》法定签约主体和法定购买主体,被告吴三贵作为该水泥购销担保人,三被告依法负有对欠付水泥款本息支付及逾期支付违约责任承担连带责任。原告诉请合法有据,为此,为维护自身的合法权益,原告特依法提起诉讼,请求：1.判令被告岳洪革、被告宏霞房产公司、吴三贵立即连带支付欠付原告的水泥款￥621.4992万元及按同期同类银行贷款利率从2017年7月1日至清偿止资金利息;2.判令被告岳洪革、被告宏霞房产公司、吴三贵支付原告逾期支付水泥款违约金￥100万元;3.判令本案基于追收所产生的案件受理费等相关费用由三被告承担。 被告宏霞房产公司辩称，一、2016年2月29日原告与被告签订水泥购销合同以及2017年5月18日被告公司委托岳洪革就原告向被告供应水泥的价款进行结算金额为621.4992万元属实，对原告诉称的其他事实不属实。二、基于前述事实，原告主张宏霞公司支付下欠水泥款被告公司无异议，但对诉请2017年7月1日支付利息无事实依据。三、根据双方所签订的购销合同约定原告方应当在一个月内向被告公司交付水泥1.5万吨，原告在履约中未在一个月内完成交付1.5万吨的水泥，其供货时间长达数月，该行为已经构成违约，且给被告公司造成了较大经济损失，本案违约属于原告而并非被告公司，故对原告主张支付违约金100万元人民法院不予支持，被告公司保留追究原告因违约所给被告公司造成的经济损失以及按照水泥购销合同约定向被告公司支付违约金的诉讼权利。 被告岳洪革辩称，1、2016年12月29日,我代表巴中市宏霞房地产开发公司与原告巴中市白塔山建材有限公司签订《水泥购销合同》属实,但我系履行职务。2、2017年5月18日。我代表公司与原告法定代表人马明月对合同履行期间价款进行核算后,向其出具欠条,也是履行职务。3、书立欠条时,已口头告知原告法定代表人该欠条系个人出具,属临时依据,公司出具正式欠款据后进行更换。公司出具正式欠条之后,我要求更换,原告至今无故据不更换。4、我在本案中系履行职务行为,不应当承担任何债务。综上,望人民法院依法采信我的答辩意见,依法驳回原告对我个人的全部诉讼请求。 被告吴三贵辩称，原告的诉讼请求第一项支付利息从2017年7月1日，原告自认是2017年7月1日，相对于被告吴三贵担保期限已过，请求驳回原告对吴三贵的诉请。 经审理查明，2016年12月29日，以原告白塔建材公司为甲方，被告宏霞房产公司为乙方签订《水泥购销合同》，约定甲方向乙方供应水泥1.5万吨，运送到乙方指定场所，乙方派人签收，作为双方结算依据。含运输费在内每吨400元，其价格组成部分包含乙方欠款期间资金占用费用在内，不开税票。付款收据为六个月至甲方供货之日起计算时间，一月内供足1.5万吨，乙方必须确保六个月内将全部货款付清，最多延长一个月，双方最终结算按甲方供货实际吨位结算。本合同双方签字盖章生效，必须严格执行本合同条款，不得违约，如一方违约承担违约金100万元。合同落款处甲方由马明月签字，加盖“巴中市白塔山建材有限公司”，乙方由被告岳洪革签名“岳宏革”，加盖“巴中市宏霞房地产开发有限公司”。被告吴三贵及案外人晏仕聪为该合同提供担保，并在合同左下侧空白处的担保人处签名。合同签订后，原告陆续向被告指定的商砼搅拌站供应水泥，截至2017年3月，原告供应15537.48吨，但未支付货款。2017年5月18日，原告与被告岳洪革进行结算，下欠水泥款6214992元。被告岳洪革于当日向原告书立欠据一张，载明：“欠条今欠到巴中市白塔山建材有限公司水泥款6214992.00元（陆佰贰拾壹万肆仟玖佰玖拾贰元.此款在2017年6月30日付清。欠款人：岳宏革2017.5.18”。被告吴三贵在欠据左下侧空白处签注：“属实.吴三贵20**.5.19”。货款结算后，被告一直未向原告支付货款。 另查明，2018年7月18日，马明月、吴三贵、林登辉、李永富、晏仕聪协议由马明月以白塔建材公司名义收购巴中盟兴钢结构有限公司，并约定马明月在收购前期贷款1000万元融资所花费用由马明月、吴三贵、林登辉、李永富、晏仕聪按个人应收款比例分摊。2018年7月21日马明月向被告岳洪革缴纳定金70万元。 2018年9月26日，被告岳洪革以案外人中核坤和（成都）实业有限公司的委托代理人身份与巴中盟兴钢结构有限公司先后签订《战略合作框架协议》及《关于的补充协议》，约定中核坤和（成都）实业有限公司以承债及股权转让的形式收购巴中盟兴钢结构有限公司100%股权，成为独资股东。 2019年4月25日，巴中盟兴钢结构有限公司向岳洪革出具委托书，授权岳洪革作为巴中盟兴钢结构有限公司为委托代理人，与巴中市白塔山建材有限公司协商确定股权转让时，由岳洪革在投资方巴中市白塔山建材有限公司收取1900万元股权转让金，此款属于岳洪革个人所有，其他股东不得参与分配。 2019年4月30日，被告岳洪革以案外人以中核坤和（成都）实业有限公司委托代理人身份与原告巴中市白塔山建材有限公司及法定代表人马明月签订《股权转让收购协议书》，约定中核坤和（成都）实业有限公司承债式收购巴中盟兴钢结构有限公司的股权100%以及公司名下的全部资产转让原告白塔建材公司，转让价格按工商注册本金5000万元下降100万元计4900万元。此款不包括土地使用权挂牌出让金及保证金。 2019年6月2日岳洪革与马明月达成备忘录，记载：岳洪革与马明月就中核坤和（成都）实业有限公司持有原兴文盟兴钢结构厂股权转让达成：转让费4900万元（不含土地费）不变；岳洪革对马明月、吴三贵、晏仕聪、李永富（夫妇）债权进行清算，经清算出具条据后，由岳洪革出具委托书，马明月凭岳洪革委托书对以上人员的债权进行代扣代支；岳洪革必须在2019年6月6日内对以上债权人的债权清算完毕提供依据给马明月。马明月不得反悔。如反悔，岳洪革原欠的水泥（款）及定金约700万元作废，马明月不得以任何理由再主张等。吴三贵、晏仕聪、李永富作为见证人在备忘录上签字。庭审中，原告白塔建材公司的法定代表人马明月主张，该收购协议系骗局，巴中盟兴钢结构有限公司的股权100%质押给巴中市鑫园融资担保有限公司，且巴中盟兴钢结构有限公司的土地为工业用地系违章建筑，市执法局发出强制拆迁通知书及该公司财产被人民法院查封。收购协议实际为岳洪革、吴三贵达成的骗局，实际未收购兴文盟兴钢结构厂，亦未履行抵扣债务的义务，原告于2020年5月12日另行注册成立了四川潞浩昶晟钢结构有限公司。原告另主张被告吴三贵在欠条及备忘录上签字系对担保责任的认可，未超过担保期限。 本案审理中，被告岳洪革主张当时与原告签订合同及书立的欠条系履行职务行为，并提供了被告宏霞房产公司的营业执照、法定代表人身份证明、原法定代表人岳宏霞的身份证复印件及公司对被告岳洪革任命为公司总经理及授权与原告签订合同的委托书，被告岳洪革提供的被告宏霞房产公司的营业执照的复印件上载明：“仅用于宏霞公司与白塔建材公司签订水泥购销合同使用。2016.12.26”，原法定代表人岳宏霞的身份证复印件“仅用于宏霞公司与白塔建材公司签订水泥购销合同使用。2012.12.26”。原告主张被告提供的证据系虚假的，被告提供的该部分证据应在当时提交原告保存，案涉水泥实际系抵偿被告岳洪革的个人债务。被告宏霞房产公司亦主张被告岳洪革系履行职务行为，原告现主张权利已超过诉讼时效。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，企业登记信息，营业执照，水泥购销合同，发货单，说明，欠条，会议记录，收条，任命通知，授权委托书，备忘录，协议，督办通知书，拆除通知书，查封公告等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告白塔建材公司与被告宏霞房产公司签订《水泥购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按被告约定地点供应了水泥，则被告宏霞房产公司应当向原告支付货款。 被告岳洪革在《水泥购销合同》乙方处签名并加盖“巴中市宏霞房地产开发有限公司”印章，从合同本身应当认定为被告岳洪革系履行职务行为，事后被告岳洪革以个人名义向原告书立了下欠水泥款的欠据，亦应认定被告岳洪革系履行职务行为，但从事后被告岳洪革以案外人中核坤和（成都）实业有限公司的委托代理人身份与原告巴中市白塔山建材有限公司及法定代表人马明月签订《股权转让收购协议书》，约定中核坤和（成都）实业有限公司承债式收购巴中盟兴钢结构有限公司的股权100%以及公司名下的全部资产转让给原告白塔建材公司，转让价格为4900万元。转让期间，岳洪革与马明月于2019年6月2日达成备忘录载明，岳洪革对马明月、吴三贵等人的债务进行清算，马明月以岳洪革出具的委托书对债权人债权进行代扣代支，另约定，马明月不得反悔，如反悔，岳洪革原欠的水泥款及定金约700万元作废，充分证实被告岳洪革对案涉债务的认可并承担清偿责任，结合被告岳洪革以个人名义向原告书立欠据，本院认定被告岳洪革对案涉货款为债务的加入，应当与被告宏霞房产公司共同承担清偿责任。原告一直在向其共同债务人之一主张权利，故被告宏霞房产公司主张案涉债权债务已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告吴三贵作为案外买卖合同担保人的担保类型在合同中未作约定，本院依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉买卖合同约定货款给付时间为六个月，最多延长一个月，从供应货物开始，供货时间为一个月，但据原告陈述实际供应水泥实际截止时间为2017年3月，担保的最长期限应为合同签订后7个月，即2017年6月29日，但事后原告与被告岳洪革于2017年5月18日进行结算并书立欠据，约定了支付期限为2017年6月30日，被告在欠据上签字属实，应当视为对该担保责任的期限延长。2018年、2019年原告在收购中核坤和（成都）实业有限公司承债式收购巴中盟兴钢结构有限公司的股权100%以及公司名下的全部资产期间，马明月与岳洪革达成的备忘录，达成的债务转移系岳洪革对马明月、吴三贵、晏仕聪、李永富（夫妇）债权进行清算，虽提到岳洪革下欠原告的水泥款，但被告吴三贵仅作为见证人在备忘录上签字，并不能认定被告吴三贵对其担保责任重新认可，故原告于2020年才向被告吴三贵主张案涉债务的担保责任，已超过保证期限，被告吴三贵对案涉债务应免除保证责任，原告主张被告吴三贵承担担保责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张欠款资金利息及违约金的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定支付货款，应视为违约，被告应当承担违约金，案涉《水泥购销合同》约定一方违约承担违约金100万元，符合法律规定，本院予以支持。《水泥购销合同》约定水泥价款400元/吨，包含运输费、欠款期间资金占用费用等，原告主张资金占用费仅包含供货期间的占用费，而合同未明确约定，被告亦不认可。资金占用费亦是被告违约支付货款造成的损失，上述原告主张的违约金亦是被告违约造成损失的部分，故原告主张从2017年7月1日起计算资金占用费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革在本判决生效后十日内共同付清下欠原告巴中市白塔山建材有限公司水泥款6214992元。 二、被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革在本判决生效后十日内共同向原告巴中市白塔山建材有限公司支付逾期支付货款的违约金100万元。 三、驳回原告巴中市白塔山建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62300元，减半收取31150元，由被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳洪革共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月十二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇