长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初938号 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。 负责人杨万武，该公司总经理。 委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 被告程贵彬，男，1979年8月18日，住吉林省松原市宁江区。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。 负责人：丰明君，该公司总经理。 委托代理人：陈婷婷，该公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险吉林分公司）与被告程贵彬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（华安保险吉林分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告平安保险吉林分公司的委托代理人芦伟东、被告程贵彬、被告华安保险吉林分公司的委托代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付的保险赔款56,715.78元，上述损失首先由被告华安保险吉林分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告程贵彬赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日10时50分，被告程贵彬驾驶车牌号为×××的轻型货车沿凯达北街由北向南行驶至凯达北街与自主大路交汇处南侧变更车道时，其车左前部与同方向案外人吕国辉驾驶的无号牌奥迪A6L轿车（发动机号：070964，车架号：LFV3A24G3G3120874）右侧接触，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：被告程贵彬负主要责任，案外人吕国辉负事故次要责任。2016年10月25日，案外人一汽-大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）在原告处为无号牌奥迪A6L轿车（发动机号：070964，车架号：LFV3A24G3G3120874）投保了《国内水路、陆路货物运输保险》，且本次事故发生在保险期限内。根据保险条款约定，物流服务商在保险事故中负次要责任或同等责任，其应承担比例7%的责任，因此，原告承担93%的责任。经鉴定，无号牌奥迪A6L轿车（发动机号：070964，车架号：LFV3A24G3G3120874）因本次事故共计损失金额为80,165.4元，故原告理赔金额应为：80165.4元×93%=74,553.82元。2017年3月13日，一汽大众公司出具《赔付意向及权益转让书》，要求将本次事故保险赔款支付给吉林省华展集团有限公司（以下简称华展公司）。2017年3月15日，原告向华展公司支付保险赔款74,553.82元。故原告依法在上述赔偿金额范围内取得二被告追偿的权利。因被告程贵彬承担事故主要责任，故二被告应赔偿无号牌奥迪A6L轿车（发动机号：070964，车架号：LFV3A24G3G3120874）损失为2,000元+（80,165.4元-2,000元）×70%=56,715.78元。另查明，被告程贵彬为×××号在华安保险吉林分公司投保了交强险。原告与二被告无法就追偿事宜达成一致，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 华安保险吉林分公司辩称，对事故真实性无异议，事故发生的保险期限内，在我司投保交强险，同意在交强险财产损失限额2,000元内进行赔付，诉讼费不在交强险理赔范围内，不同意承担。 程贵彬辩称，对事故发生真实性无异议，对责任认定有异议，事故发生当天道路的监控是损坏的，包括无号牌A6L轿车的数辆车在路上行驶，我向左方变道时与数辆车的头辆车相遇，我方主动停车，压线停在虚线范围内，车队中几辆车通过后，案涉的无号牌A6L轿车，在通过时与我方车辆发生刮蹭，我方认为是无号牌A6L轿车撞的我，原因是案涉无号牌A6L轿车，前挡风玻璃都是雪，无法看清前方路况，所以导致事故发生，然后我方报警后，开始交警定为我方全责，后我方不服提出复议，最后交警定为我方主责，在交警调解过程中，A6L方向我方索要3万元赔款，我只同意给付1万元，最后没有调解成。现在我方认为只同意给付1万元，原因是对方无号牌上道，我方不同意赔偿折旧损失，同时我方认为A6L不应把损坏零件全部换掉，应该以修为主。 经审理查明：2016年11月22日10时50分，被告程贵彬驾驶车牌号为×××的轻型货车沿凯达北街由北向南行驶至凯达北街与自主大路交汇处南侧变更车道时，其车左前部与同方向案外人吕国辉驾驶的无号牌奥迪A6L轿车（发动机号：070964，车架号：LFV3A24G3G3120874）右侧接触，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：被告程贵彬负主要责任，案外人吕国辉负事故次要责任。 2016年11月29日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16200789号价格鉴定结论书，结论为：商品车奥迪A6L（车架号：LFV3A24G3G3120874）扣减残值后的损失价格为人民币￥41,313元，大写肆万壹仟叁佰壹拾叁元整。2016年11月30日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16200880号价格鉴定结论书，结论为：奥迪A6L商品车（LFV3A24G3G3120874）事故损坏修复后导致市场交易损失价格为人民币（大写）叁万捌仟捌佰伍拾叁元整（38,853元），贬值率为9.81%。 2016年10月25日，一汽-大众公司在平安保险吉林分公司处为案涉奥迪A6L轿车投保了《国内水路、陆路货物运输保险》，保险期限为2016年10月25日至2016年12月31日止，保险限额为：950万元整。2017年2月9日，一汽大众公司（委托方）与案外人吉林省华展集团有限公司（被委托方）签订《保险理赔业务委托书》，委托内容为：“依据贵公司对理赔材料的审核结果，且保险责任事故处理完毕，委托方以此委托书授权被委托方向保险人办理相关保险理赔业务手续并接受理赔款。” 2017年3月13日，华展公司向平安保险吉林分公司理赔并签署《赔付意向及权益转让书》，载明赔偿金额74,553.82元，又载明：1.本赔偿金额为本次事故的最终赔付金额，被保险人赔付后立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。2.如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人支付以上金额的赔款后，保险人自立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将依法提供必要的协助。2017年3月15日，平安保险吉林分公司将案涉奥迪车的理赔款74,553.82元支付给华展公司。 另查明，程贵彬驾驶的×××号箱式运输车在华安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2020年7月9日，华安保险吉林分公司将交强险理赔金额2,000元支付给平安保险吉林分公司。 本院认为，（一）《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，平安保险吉林分公司有权在赔偿金额范围内向实际侵权人程贵彬及其保险公司追偿。（二）程贵彬驾驶的×××号箱式运输车在华安保险吉林分公司投保了交强险，华安保险吉林分公司已经在保险限额内赔偿平安保险吉林分公司2,000元，故在本案中华安保险吉林分公司无须再承担赔偿责任。（三）关于程贵彬赔偿金额的确定，案涉奥迪车辆经鉴定产生扣减残值后损失41,313元及市场交易损失38,853元，共计80,166元。程贵彬对上述鉴定结论存在异议并向我院申请重新鉴定，对此本院认为，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构和人员出具，鉴定程序合法。程贵彬未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，而仅以单方申请鉴定为由要求重新鉴定，本院不予准许。故本院对于案涉奥迪车辆的损失按照80,166元的标准予以保护。因程贵彬在本次事故中承担主要责任，故程贵彬应当承担的赔偿金额为54,716.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 一、被告程贵彬于本判决生效后七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司代位赔偿款54716.2元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担20.00元，由被告程贵彬负担590.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓红