北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初326号原告石家庄市会口矿业有限公司，住所地平山县宅北乡会口村村东。法定代表人林竹，执行董事。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。委托代理人程彦红，河北咏远律师事务所实习律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。第三人石家庄市交建高速公路建设管理有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**西三环**法定代表人檀宗斌，董事长。委托代理人张冠男，河北三河时代律师事务所律师。原告石家庄市会口矿业有限公司（以下简称会口矿业公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕26号（决），以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石家庄市交建高速公路建设管理有限公司（以下简称交建公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2020年8月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告会口矿业公司的委托代理人马振涛、被告自然资源部的委托代理人朱征铮及第三人交建公司的委托代理人张冠男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月17日，针对第三人交建公司提出的行政复议申请，被告作出被诉复议决定，认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第一款“......被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第四项“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”的规定，我部于2020年2月3日发出行政复议通知书，于3月6日收到河北省自然资源厅提交的复议答复书，河北省自然资源厅作出行政复议答复书已经超过法定期限，视为该具体行政行为没有证据和依据。依据行政复议法第二十八条第一款第四项的规定，决定撤销河北省自然资源厅作出的《河北省自然资源厅关于对的复函》(冀自然资函〔2019〕508号，以下简称508号复函）。原告会口矿业公司不服，诉至本院。原告会口矿业公司请求撤销被诉复议决定并判令被告重新作出复议决定，其主要诉讼理由为：一、原告与交建公司因采矿权一案，在平山县人民法院（以下简称平山法院）审理期间，该法院给河北省自然资源厅寄送咨询函就西阜高速修建后原告采矿权能否办理延续手续，如不能办理应否给予补偿进行咨询。河北省自然资源厅于2019年9月27日作出508号复函，函告意见为原告采矿权不能延续，应否补偿不属于其职责范围。该复函在法庭庭审出示后，交建公司针对该复函向被告申请行政复议。被告经审理作出被诉复议决定，撤销了508号复函。二、508号复函实质上是一种行政证明，是行政机关作出的以观念表示为构成要素的行为，不是具体行政行为，是对不给原告采矿权延续的行为给予观念上的认识和澄清，没有对第三人应否给予采矿权补偿作出答复，没有为第三人创设权利义务，故非行政行为。复函不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围，第三人不能申请行政复议。被告作出的复议决定超越其法定职权，于法无据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告会口矿业公司于法定期限内向本院提交了8份证据：1、平山法院民事判决书，用于证明（2019）冀0131民初944号判决内容；2、508号复函，用于证明河北省自然资源厅复函内容；3、拟建西阜高速公路矿业权同意压覆意向书，用于证明会口铁矿矿业权人同意西阜高速压覆矿业权；4、行政复议申请书，用于证明第三人提交的行政复议申请书内容；5、《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（第三人）），6、行政复议答辩状，证据5、6用于证明原告复议答辩内容；7、被告寄送行政复议决定书的邮单复印件及快递查询内容，用于证明被告向原告邮寄被诉复议决定及原告收到时间；8、原告邮寄行政诉状快递单，用于证明原告邮寄起诉状时间。被告自然资源部辩称：一、根据行政复议法第十二条的规定，被告对第三人的请求事项负有行政复议的法定职责。二、被告的复议审理程序符合法律规定。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告于2020年2月3日发出行政复议通知书，于3月6日收到河北省自然资源厅提交的复议答复书，河北省自然资源厅作出行政复议答复书已经超过行政复议法第二十三条第一款规定的法定期限，视为该具体行政行为没有证明和依据。被告依据行政复议法第二十八条第一款第四项的规定，撤销508号复函。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部于法定期限内向本院提交了12份证据：1、行政复议申请书，2、行政复议申请书的邮寄凭证及邮件查询单；证据1、2用于证明被告收到行政复议申请书的时间；3、《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（答）），用于证明被告按期作出复议答复通知；4、邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（答））的凭证及邮件查询单，用于证明被告向河北省自然资源厅邮寄行政复议答复通知书；5、行政复议答复书，6、邮寄行政复议答复书的凭证及邮件查询单，证据5、6用于证明河北省自然资源厅作出复议答复并邮寄；7、《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（延）），8、邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（延））的凭证及邮件查询单，证据7、8用于证明被告依法作出延期答复通知并邮寄；9、《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（第三人）），10、邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（第三人））的凭证及邮件查询单，证据9、10用于证明被告依法向原告作出追加第三人通知并邮寄；11、原告向被告提交的《行政复议答辩状》及邮寄凭证、邮件查询单，用于证明原告向被告提交书面意见；12、被告向原告邮寄被诉复议决定的凭证及邮件查询单，用于证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。第三人交建公司述称：一、508号复函属于具体行政行为，侵犯了第三人的合法权益，被告有权接受该行政复议。二、被告依据行政复议法进行复议，其结果应予维持。三、508号复函依据内容违法，认定事实错误，依法应予撤销。第三人交建公司于法定期限内向本院提交了7份证据：1、《西柏坡至阜平高速公路石家庄段项目压覆矿产资源评估报告》及《评审意见书》，用于证明原具体行政行为认为西阜高速公路不压覆会口铁矿采矿权；2、河北省自然资源厅关于《西柏坡至阜平高速公路石家庄段建设项目》压覆重要矿产资源批复（冀国土资源储压批字〔2018〕4号），用于证明原具体行政行为确认不压覆会口铁矿，符合法律规定和法律程序；3、河北矿产资源评估有限公司《西柏坡至阜平高速公路石家庄段项目压覆会口矿业公司会口铁矿采矿权评估报告》，用于证明依法评估，西阜高速公路不压覆会口铁矿采矿权，对应资产评估价值为零元，因此不应支付补偿款；4、508号复函，用于证明该复函属于新的具体行政行为，侵犯了第三人的合法权益，且改变了具体行政行为的依据；5、关于西阜高速对会口矿业公司会口铁矿采矿权的影响说明，用于证明复函出具的依据为单方委托，内容违法；6、（2019）冀0131民初944号判决书，用于证明平山法院因508号复函认定会口铁矿属于压覆，直接导致第三人合法权利受到侵害；7、《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》，用于证明压覆矿产资源的法定概念，不能开发利用即为压覆；8、《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》，用于证明压覆矿产才应进行补偿，压覆矿产资源应经过法定审批程序。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，不认可其证明目的。第三人对被告证据无异议。被告不认可原告证据1、3与本案具有关联性，对原告提交的其他证据无异议。第三人对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的。原告对第三人证据的真实性无异议，不认可其关联性。被告对第三人证据2、4无异议，对证据1、3、6的真实性无异议，不认可关联性，不认可证据5的合法性，同时认为证据7、8系法律文件不应作为证据。本院经审查认为，原告提交的证据3、第三人提交的证据1、2、3、5与本案缺乏关联性，本院不予采信。第三人提交的证据7、8系法律依据，不作为证据使用。原告、第三人提交的其他证据及被告提交的全部证据与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2019年9月24日，河北省自然资源厅收到平山法院咨询函，就会口矿业公司诉交建公司采矿权纠纷一案向该厅咨询：“1、该采矿权许可证是否因西阜高速修建不能延续？2、如因以上原因不能延续，应否按照评估报告给予补偿及补偿标准如何？”2019年9月27日，河北省自然资源厅作出508号复函，函告平山法院：“一、西阜高速公路占地范围与会口铁矿矿区范围距离最近处2.54米。会口矿业公司铁矿采矿权不能办理延续手续。二、关于不能办理会口铁矿采矿权延续是否应给予补偿的问题，不属于我厅的职责范围。”2020年1月20日，第三人交建公司就该复函向被告申请行政复议，请求撤销该复函。2020年1月21日，被告向河北省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（答）），要求其提交书面答复。河北省自然资源厅于2月6日签收。2020年2月15日，河北省自然资源厅作出答复并于3月2日向被告邮寄复议答复及相关证据。被告于3月6日签收。2020年3月12日，被告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（延）），延期至4月20日前作出复议决定。同日，被告向原告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕26号（第三人）），依法追加原告参加行政复议。2020年4月17日，被告作出被诉复议决定并于4月20日向原告邮寄，原告于4月22日签收。原告不服，于2020年5月7日向本院邮寄起诉状。本院认为：本案的争议焦点为508号复函是否属于被告的行政复议受案范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法第六条列举了可以申请行政复议的行政行为的范围。行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为。因此，在判断一个行政行为是否属于行政复议的受案范围时，应当以该行政行为是否对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响为标准。本案中，根据已查明的事实可知，河北省自然资源厅作出的508号复函系针对平山法院的咨询事项所作的答复，该复函并不具有对外的法律拘束力，亦未对第三人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围。因此，被诉复议决定将508号复函作为复议审理范围缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉复议决定事实认定不清，适用法律错误，本院依法应予撤销并责令被告重新作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国自然资源部于2020年4月17日作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕26号（决））；二、责令被告中华人民共和国自然资源部于本判决生效后的法定期限内针对第三人石家庄市交建高速公路建设管理有限公司的复议申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告中华人民共和国自然资源部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年八月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  张 英