wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39316号原告：朱国新，男，1937年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：朱云萍，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾燕凤，女，1994年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾伟忠(系被告顾燕凤父亲)，住同被告顾燕凤。两被告共同委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。原告朱国新与被告朱云萍、顾燕凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国新及委托诉讼代理人张白云、被告朱云萍及委托诉讼代理人顾伟忠、柏冬傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国新向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室、2号1602室两处房产的产权人为原告；2.确认其他动迁补偿款177,526.23元归原告所有；3.判令两被告协助原告办理上述房产登记手续，将房产所有人登记为原告；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系母女，被告朱云萍系原告的女儿。2008年，原告的老宅(康桥镇康桥村XXX号)被列入动迁项目，动迁部门将上述两处涉案房产作为安置房。原告前妻高某某已经放弃对两处涉案房产中的份额主张。两被告于2006年5月在康桥镇礼西村已经享受过动迁补偿安置，故不作为补偿安置对象，两处涉案房产应归原告一人所有，其他动迁补偿款也应归原告所有。被告朱云萍、顾燕凤辩称，动迁单位明确两被告系被安置对象，否则原告不需要两被告配合办理相关手续，不同意原告的诉讼请求。请求判令3号304室房屋归两被告所有，同意2号1602室房屋及其他动迁补偿款归原告所有。本院经审理认定事实如下：两被告系母女关系，原告系朱云萍的父亲。原、被告的户籍地均为上海市浦东新区康桥镇康桥村XXX号。案外人高某某系原告前妻，于2016年2月24日离婚。2008年11月，因房屋拆迁补偿安置不能达成协议，申请人上海海东房地产有限公司以朱国新(户)为被申请人，向上海市南汇区房屋土地管理局申请裁决。同年12月10日，上海市南汇区房屋土地管理局作出南房地裁字〔2008〕第98号房屋拆迁裁决书。裁决书称：经查，朱国新(户)在册人口为4人(其中朱云萍、顾燕凤于2006年5月由康桥镇礼西村迁入并已经享受过动迁补偿安置，故不作为补偿安置对象)。同年12月15日，上海市南汇区康桥镇礼西村民委员会出具证明，称朱云萍、顾燕凤在本村未享受过动迁待遇。同年12月27日，上海海东房地产有限公司与原告签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人为朱国新(户)、同住人朱云萍及女儿、高某某,共四人。在协议第十二条双方约定的其他事项中约定：经双方协商一致签订协议，撤销南房地裁字〔2008〕第98号裁决书。上述协议签订后，经结算，朱国新(户)获得动迁补偿可购房款508,785.23元、其他动迁补偿款177,526.23元、一次性补偿36,600元，合计722,911.46元。之后，原、被告及高某某四人作为乙方与上海海东房地产有限公司就动迁安置房签订房屋订购书，订购本案中涉案房产两套，购房款合计585,422元。2010年2月，原、被告及高某某四人签订协议书，约定动迁安置的1602室房产归原告和高某某，304室房产归两被告所有，其余动迁补偿款归原告所有，另由朱云萍给付原告14万元。同年2月22日，原告出具收条，称收到朱云萍14万元。2016年2月24日，原告和高某某经本院调解离婚，双方约定由原告支付高某某动迁利益折价款38万元、高某某放弃涉案房屋中的所有动迁利益。审理中，原告称已将14万元返还朱云萍，但未提供相关证据。朱云萍否认原告已返还14万元。以上事实由原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋订购书、动迁户补偿结算清单、南房地裁字〔2008〕第98号房屋拆迁裁决书、本院(2016)沪0115民初8681号民事调解书，两被告提供的协议书、收条、上海市南汇区康桥镇礼西村民委员会证明以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人可以协商确定分割方式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两被告虽在〔2008〕第98号房屋拆迁裁决书中未被认定为补偿安置对象，但该裁决书并未实际履行。两被告在之后签订的补偿安置协议和房屋订购书中作为被拆迁人和购房人，属补偿安置对象，是涉案房屋的共有人。原、被告及高某某自愿签订协议书，对涉案房屋和其他补偿款在家庭内部作了分割，明确304室房产归两被告所有，并由朱云萍补偿原告14万元，当事人均应按约履行相应义务。朱云萍现已按约支付原告14万元，故304室房产理应归两被告所有，1602室房产及其余动迁补偿款按约归原告所有。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房产及其他动迁补偿款177,526.23元归原告朱国新所有；二、上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房产归被告朱云萍、顾燕凤所有三、原告朱国新和被告朱云萍、顾燕凤于本判决生效后三十日内互相协助办理上述房产的不动产登记手续。案件受理费79,753元，减半收取计39,876.50元(原告朱国新已预交)，由原告朱国新负担17,163.50元，被告朱云萍、顾燕凤负担22,713元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年八月十七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3410号 原告：王建龙，男，1977年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林丹华，女，1982年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王建龙与被告林丹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建龙到庭参加诉讼，被告林丹华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 王建龙向本院提出诉讼请求：1.判令林丹华立即向王建龙偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基准，按月利率2%的标准从2017年1月12日起计算至借款实际返还之日止）；2.诉讼费（包括公告费300元）由林丹华承担。事实和理由：2016年12月12日，林丹华向王建龙借款30000元，并出具借条一张，双方约定2017年1月12日还款。还款期限届满后，林丹华未偿还款项。 林丹华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，王建龙与林丹华签订《借款合同》，约定林丹华向王建龙借款30000元，借款转入林丹华名下的中国农业银行账户（账号为×××76），借款期限至2017年1月12日止，借款利息按月利率2%计算，若王建龙通过法律途径追索债权，林丹华需承担王建龙因此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、鉴定费等）。同日，王建龙向林丹华名下的上述银行账户（尾号3576）转入30000元。2020年1月13日，王建龙诉至本院。因林丹华下落不明，王建龙支出公告费300元。 庭审中，王建龙主张，林丹华系经朋友介绍，以资金需求向其借款，林丹华没有还过款，起诉后也没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建龙持有林丹华签字确认的《借款合同》原件，结合银行转账记录，足以认定林丹华向王建龙借款30000元的事实。债务应当清偿，《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明林丹华履行了还款义务，现王建龙要求林丹华偿还尚欠借款30000元，并以30000元为基数，自2017年1月12日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。公告费300元系因林丹华下落不明所致，应当由林丹华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丹华于本判决生效之日起五日内偿还王建龙借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年1月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、林丹华于本判决生效之日起五日内支付王建龙公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由林丹华负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月三日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1418号原告杜金英，女，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：****，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人宋仕首，男，1963年5月21日出生，汉族，公司董事长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。原告杜金英诉被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜金英、被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司的委托代理人郭天铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金英诉称，一、请求人民法院依法判令被告立即返还原告取暖费3208元，利息自2019年11月16日计算至本金给付之日。二、本案诉讼费用及其它诉费由被告全部承担。事实与理由：2018年11月28日，原、被告共同签订了《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于巴林右旗大板镇索博力嘎街北罕山路西中和祥顾景园小区****室、****室两处楼房，合同约定交房日期为2018年12月30日，同时，原告按照合同约定的交付购房款日期及数额，依约履行了全部交纳房款义务。但是，被告实际交付楼房的时间为2019年11月16日。最主要的是，被告强行要求原告交纳了其代收的取暖费3208元，而且收据不是热力公司出具。如果原告不交上述费用，被告拒绝为原告办理及出具《房屋所有权证书》，原告在极不情愿的情况下，才为被告交纳了上述代收款项，这一款项的交纳，并非原告的真实意思表示。被告的行为，实属利用其优势地位，强行收取不合理费用。另外，被告实际交付楼房的日期为2019年11月16日，该楼房室内墙面没有达到灰号标准，导致大面积附着物脱落，被告工作人员也为原告出具了书面证据证实此事。但是，被告在2018年11月28日之前，一直未取得及向原告出具《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》、消防验收等相关法律强制性规定及政府职能部门关于交付房屋的法定相关手续。即被告的房屋没有达到法定入住条件就强行行使其强制权利。其行为严重侵犯了原告的合法权益，房产所和住建局已给开了证明。综上，原告作为弱势群体，抗拒不了被告的强势行为，原告在万般无奈的情况下，提出此诉讼和前面的诉讼请求，望依法从速公断。原告对起诉的补充意见：取暖费我缴纳了1285元和1930元，合计3215元，我起诉是3208元，计算错误，按3215元计算。被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人建设开发了中和祥颐景园小区的E区和F区至2018年11月15日该两区楼房具备交房条件时，答辩人便开始与各住户办理交房验收手续。同时，答辩人积极联系供热公司进行供热，按巴林右旗富龙供热公司的规定，2018年11月17日答辩人一次性将当年建设施工的E区F区全部楼房的取暖费交付给巴林右旗富龙供热公司，2018年11月18日答辩人与富龙供热公司签订了供热合同。2018年12月20日富龙公司开始供热，随后，在各住户办理交房验收手续时有各住户向答辩人缴纳相应的取暖费，所以说答辩人的收款行为属于代收供热款的行为，答辩人建设的楼房已经在2018年11月份即具备交房条件，并与多位住户办理了楼房交接入住手续。答辩人多次通知原告杜金英办理交房手续，但是原告不办理手续，反而四处上方至2019年1月10日，答辩人给付原告杜金英1万元后，原告就已取得了涉案楼房的钥匙。原告与答辩人签订楼房买卖合同的时间为2018年1月5日，自双方签订买卖合同及原告杜金英交付全部款项后该房屋于2018年11月15日已具备交房条件时该涉案房屋受益人即为原告杜金英，验收房屋及缴纳相应的取暖费是履行买卖合同的附随义务，答辩人已依合同约定将楼房建设完毕并通水、电、暖，原告杜金英理应支付相应取暖费。综上，答辩人的抗辩主张具有事实根据又有法律依据，人民法院应当维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日，原告杜金英（乙方）与被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，原告杜金英购买了被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司开发的大板镇索博力嘎街北罕山路西位于中和祥颐景园小区****室、****室两处楼房，合同约定甲方交付房屋日期为2018年12月30日，乙方支付购房款时间为2018年11月26日，合同同时约定了房屋情况、价款、付款方式、逾期交付或付款的处理、房屋交接、权属登记等事项。合同签订后，原告杜金英已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司未能按合同约定时间交付涉案房屋。另查明，因被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司未按时交房，原告杜金英多次向有关部门投诉、上访，于2019年1月10日经拆迁办协调，双方达成协议：被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司减免2019年物业费，并向原告杜金英支付了10000元现金。同时，原告杜金英承诺撤回投诉，不再与被告有任何纠纷，不再到任何单位、部门上访、投诉。当日，原告杜金英从被告处领取涉案两处楼房的钥匙各一把。再查明，2019年11月27日，巴林右旗住房和城乡建设局出具一份《证明》，证明涉案两处楼房于2019年5月13日已经经过巴林右旗建设工程质量监督站验收合格，达到入住条件。又查明，2019年11月16日，被告赤峰市昊赫房地产开发有限公司正式要求原告杜金英验收房屋。还查明，2018年12月17日答辩人给大板热电有限责任公司支付E区F区的供暖费用1070340.20元。其中包括原告缴纳的取暖费3208元。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该合同已实际履行完毕。原告起诉以被告未按时交房导致其未能按时装修入住主张被告返还已经缴纳的取暖费及利息，按照谁主张谁举证的原则，原告需要有足够证据证实其主张。但是通过庭审调查发现：一，从原告提供的《申请表》中能够看到原告因被告未按时交房到有关部门投诉、上访，并在有关部门的协调下，达成协议，被告为原告减免2019年的物业费并现金赔偿10000元，同时原告杜金英承诺撤回投诉，与被告不再有任何纠纷，即原、被告因涉案楼房未按时交付事宜已经协商处理；其二、2019年1月10日，原告从被告处领取了涉案两处楼房的钥匙各一把，原告持有涉案楼房的钥匙，即原告已经实际占有涉案楼房，随时可以装修入住。《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》等相关手续是由政府职能部门所出具，系其履行管理职能的体现，且原告领取涉案楼房钥匙时涉案楼房均已施工完毕，仅仅因行政部门的监管手续问题并不影响原告装修入住。巴林右旗住房和城乡建设局出具的涉案两处楼房于2019年5月13日已经经过巴林右旗建设工程质量监督站验收合格，达到入住条件的《证明》，也进一步证明了这一点。三、原告没有足够的主张和证据可以对抗缴纳取暖费的义务。综上原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜金英的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告杜金英承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇二〇年八月十八日书记员 乌日柴胡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2444号 原告：陈国良，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李春华，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：毛中胜，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈国良与被告李春华、毛中胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告李春华、毛中胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国良向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款4700元及利息（以4700元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下：2016年3月9日李春华出具一份《借条》载明“500+400+3000=3900+500+300共计4700元”。该借条由陈国良收执。 争点分析 陈国良持有《借条》原件，陈国良主张李春华向其借款4700元，本院予以确认。陈国良要求李春华归还借款4700元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》未约定借款期限，陈国良有权随时要求李春华返还借款，陈国良提起本案诉讼要求李春华及时归还借款，李春华应予以归还，李春华未及时归还给陈国良造成资金占用损失，陈国良主张李春华自起诉之日即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。陈国良没有提供证据证明李春华与毛中胜系夫妻，其要求毛中胜承担共同还款责任，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春华应于本判决生效之日起十日内偿还陈国良借款本金4700元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月27日起计至实际还款之日止）； 二、驳回陈国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  鲍洪宇 人民陪审员  李国林 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1139号 原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：何某，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王某与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告王某负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙言妍
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1014号原告：肖得烟，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。被告：冯秋妹，女，1987年6月11日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。原告肖得烟与被告冯秋妹离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告肖得烟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖得烟撤回起诉处理。审 判 长  张瑞群人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  陈牡娇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢志威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3146号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬。 被告：刘艳英，女，1960年2月28日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘艳英物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋莉秦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10144号申请人：天津市远成景观建设发展有限公司，住所地天津市河**友谊路**友谊大厦**1门**，统一社会信用代码91120103754845579W法定代表人：马建中，经理。委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳澍沁，天津和瀛律师事务所律师。被申请人：天津市农垦双林劳务服务有限公司，住所，住所地天津市河**东江道南侧青林大厦3/4-1010社会信用代码911201031033107498法定代表人：王继权，经理。申请人天津市远成景观建设发展有限公司与被申请人天津市农垦双林劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市远成景观建设发展有限公司于2020年8月18日向本院申请保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款人民币6585850.57元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市远成景观建设发展有限公司以渤海财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市远成景观建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币6585850.57元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇二〇年八月十八日法官助理黄海洲书记员赵晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6138号原告：杨磊，男,1985年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区区银川市。委托诉讼代理人：董必成、马岩，北京市京师（银川）律师事务所律师。（一般授权）被告：李杰，男,1992年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。（特别授权）原告杨磊与被告李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董必成、马岩，被告的委托诉讼代理人高少银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原被告双方签订《房产交易合同》；2.被告若不能继续履行合同，支付原告违约金190000元（银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城小区房屋总成交价20%的违约金）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月25日，原告杨磊与被告李杰经宁夏某公司居间介绍签订《房产交易合同》。合同约定被告将位于宁夏银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城小区，145.12平方米住宅楼出售给原告，总价款95万元。原告与被告签订《房产交易合同》后，被告反悔，拒绝出售房屋、办理过户登记手续。原被告双方签订《房产交易合同》第九条约定违约责任，被告拒绝该房屋出售给原告或者擅自提高房屋交易价格的，原告有权要求被告支付房屋总成交价20%的违约金。依据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李杰违反合同约定，依据《合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告继续履行《房产交易合同》。若被告不能继续履行合同，应按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，原被告双方已签订《房产交易合同》，被告拒绝出售房屋，违反合同约定内容。原告提出以上诉讼请求，望人民法院判如所请。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求第二项为：解除合同，被告支付原告违约金19万元。被告辩称，原被告签订合同时被告存在重大误解，被告因急需用钱才选择以低价出售涉案房屋，居间方佳运房地产向被告称原告的付款方式为全款支付，签订合同后被告方知晓原告的付款方式为公积金贷款方式，因公积金贷款周期较长不能实现被告快速变现的出卖目的；原告主张的违约金过高，涉案合同不能继续履行，并未给原告造成实际损失，请求法庭结合原告的损失予以调整；涉案合同的定金原告并未支付给被告，被告实际未收到任何购房定金，诉讼费用法庭依法裁判，同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录，被告认可无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房产交易合同》、中国银行人民币汇款业务回单、居间服务合同内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的贝壳找房网记录不能证实原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告（房屋买受人，乙方）与被告（房屋出卖人，甲方）通过宁夏某公司居间介绍签订《房产交易合同》一份，约定：甲方同意将坐落在银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城小区房屋出售给乙方，建筑面积145.12平方米，房屋转让价款为95万元；乙方于2020年5月25日交付定金3万元，于2020年7月15日前支付首付款35万元，剩余57万元以公积金贷款的方式支付甲方；甲方拒绝将该房屋出售给乙方的视为甲方根本违约，乙方有权以书面通知方式解除房屋买卖合同，并有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋总成交价20%的违约金。同日，原告向被告交纳3万元购房定金，由居间服务方宁夏某公司保管。2020年6月24日，被告通知原告杨磊及案外人宁夏某公司，拒绝向原告出售涉案房屋。2020年5月25日，原告（买受方、乙方）与被告（甲方、出卖方）及宁夏某公司（居间方、丙方）签订《居间服务合同》一份，约定乙方承担居间服务费9100元。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行。现被告拒绝将房屋出售给原告，原告依据合同约定主张解除双方签订的《房产交易合同》，被告同意解除合同，故原告要求解除与被告签订的《房产交易合同》的诉讼请求本院予以支持，对原告要求继续履行的诉请本院不再支持。被告拒绝向原告出售房屋，应支付原告违约金，合同约定的违约金过高，考虑到被告的违约情形及合同的履行情况，本院酌定被告按照合同约定总价的6%支付原告违约金，即被告应支付原告违约金57000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨磊与被告李杰于2020年5月25日签订的《房产交易合同》；二、被告李杰于本判决生效之日起十五日内支付原告杨磊违约金57000元；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告杨磊负担1435元，被告李杰负担615元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇二〇年八月十七日书记员 陈雅荣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9830号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司员工。被告：覃正朋，男，1971年7月20日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县******坡地三组，公民身份号码522************019。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告覃正朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失6477元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告未考取机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在通过樵金北路沙边信号灯交叉路口时违反方向指示信号灯通行，与沿樵金北路从南沙方向往桂丹路方向行驶由黄亚敢驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，粤E*****号车经物价评估损失为6477元，并实际产生维修费6477元，因粤E*****号车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤E*****号车的车主黄亚敢就事故造成的该车辆损失6477元向原告索赔，原告按照法律规定于2018年11月21日向黄亚敢支付车辆损失6477元并依法取得代位求偿权。被告在本次事故承担全部责任，应赔偿车辆全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告予以赔偿，但被告以多种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶无号牌二轮摩托车与黄亚敢驾驶的粤E*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。粤E*****号车经评估机构评估及产生维修费均为6477元，原告赔付被保险人该车损失6477元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿6477元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃正朋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6477元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告覃正朋负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  朱海帆人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李海蓝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2101号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25869号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：孙明，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：陶晶晶，女，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙明、被告陶晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告孙明、被告陶晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告剩余贷款本金201,527.49元；2.判令两被告支付原告贷款利息20,588.07元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息14,872.54元及复利2,138.56元；3.判令两被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金201,527.49元为基数，按年利率19.5%计算)、复利(以贷款利息20,588.07元为基数，按年利率19.5%计算)；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年11月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与二被告签订《贷款合同》，约定：平安银行上海分行向被告孙明、被告陶晶晶发放贷款人民币35万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期为2017年10月23日起至2020年10月23日止，还款方式为等额还款；贷款利率为年利率13%等内容。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求二被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月14日，原告向被告孙明银行账户放款35万元，贷款期限变更为自2017年11月14日起至2020年11月14日止。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月14日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告孙明、被告陶晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由两被告自负。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。经审理查明，2017年11月13日，平安银行上海分行与两被告签订了一份《贷款合同》，根据合同项下普遍性条款第10.1、10.2条之约定，平安银行上海分行向被告孙明、被告陶晶晶发放贷款人民币35万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期为2017年10月23日起至2020年10月23日止，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同11.1条约定，贷款资金采取受托支付的方式。根据合同项下第7.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。2017年11月14日，平安银行上海分行按约向被告孙明银行账户发放贷款350,000元，但两被告自2019年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，两被告尚欠贷款本金201,527.49元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙明、陶晶晶儿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙明、被告陶晶晶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息、逾期利息、复利，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告孙明、被告陶晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明、被告陶晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金201,527.49元；二、被告孙明、被告陶晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,588.07元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息17,011.1元；三、被告孙明、被告陶晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金201,527.49元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的逾期利息，以及以贷款利息20,588.07元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的复利(本条款之逾期利息及复利总额不超过以本金201,527.49元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.45元(已减半收取)，由被告孙明、被告陶晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢571号申请执行人：高汝岭被执行人：天津天天相伴物流有限公司申请执行人高汝岭与被执行人天津天天相伴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出（2016）津0118民初2086号民事调解书确定的内容，经本院执行双方已达成和解且履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢571号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年八月三十一日书记员  张陆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8877号 原告：张冀明，男，汉族，1968年3月15日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭晓洁（一般代理），贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟元元（一般代理），贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂咏（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 原告张冀明与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（下称：福明房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冀明，被告福明房开公司委托诉讼代理人聂咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告和原告签订正式的商品房买卖合同并判决被告办理商品房买卖合同备案登记手续；2、判决被告向原告支付违约金19760.7元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年9月19日签订了一份《商品房预购合同》，约定由原告预购被告开发建设的位于七星关区房屋。合同签订后原告按约定向被告支付了全部购房款395214元，被告向原告交付了住房。但被告从2016年11月交付住房后至今一直拒绝和原告签订正式的商品房买卖合同，被告已经违反了“商品房预购合同”第十二条的约定，应当按照总房款的5%承担违约金。现原告为了维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决予以支持。 被告福明房开公司口头答辩称：原告起诉不符合双方签订预售合同的约定，根据预售合同约定，签订正式商品房买卖合同以公司通知为准，在公司没有通知情况下，原告提起诉讼要求签订商品房买卖合同不符合双方约定，请求法院依法驳回原告诉请。预售合同中的约定，公司通知原告签订正式商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其约定真实有效。 原告向本院提交了如下证据：原告身份证、《商品房预购合同》、收据4张、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、支付凭证2张。 被告向本院提交了如下证据：被告公司营业执照、法定代表人身份证明和身份证。 经组织质证，原、被告对对方所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年9月19日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《商品房预购合同》。合同约定：乙方确定预购甲方所开发建设的位于毕节市七星关区房屋，房屋用途为住宅，根据设计图纸预测建筑面积约为114.8平方米；乙方自愿选择下列第1种方式向甲方支付房屋价款：1、一次性付款优惠／%，优惠后房屋总价为395214元。本合同签订当日，乙方一次性向甲方支付／%房款，计人民币（大写：伍万元），甲方通知乙方签订正式商品房买卖合同后7日内支付剩余／%房款，计人民币345214元；甲方应在2016年10月31日交付使用，除不可抗力及国家法律法规政策因素之外，因甲方自身原因导致逾期交房的，甲方按照已付房款的万分之一／日向乙方支付违约金；乙方委托甲方代为办理房屋产权分户手续，甲方在取得房屋大产权后365工作日内为乙方办理房屋分户产权；房屋分户产权办理完毕后365工作日内为乙方办理国土分户产权；本合同为预购合同，乙方对于本合同签订时甲方所取得的建设手续状况及开发建设实际情况均已经充分了解并完全认可，甲方今后取得乙方预购房屋的预售许可证后本合同即为房屋买卖合同的基本条款，为了备案双方应根据行政主管部门的要求签订最终商品房买卖合同及其补充协议、前期物业服务协议等合同（具体签订时间以甲方通知为准），但本合同所约定的购房条件不变；乙方在签订本协议时，甲方已向乙方出示正式的商品房买卖合同及其补充协议、前期物业服务协议等合同文本，并知晓其内容，在满足上述第1条列明的签订正式商品房买卖合同的条件时，乙方不得以合同条件不能协商一致为由而拒绝签订，否则应按总房款的5%向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。2016年9月19日，原告向被告交付房款50000元。2016年12月17日，原告向被告交付房款345214元。2016年12月17日，被告向原告交付涉案房屋，并交付涉案房屋的商品住宅使用说明书及商品住宅质量保证书。至今，原、被告尚未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。为此，原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房预购合同》约定的内容缺少商品房买卖合同应当明确的主要内容。同时，该合同第十二条明确：“本合同为预购合同，乙方对于本合同签订时甲方所取得的建设手续状况及开发建设实际情况均已经充分了解并完全认可，甲方今后取得乙方预购房屋的预售许可证后本合同即为房屋买卖合同的基本条款”，表明原、被告之间成立预约合同关系，故本案案由应识别为商品房预约合同纠纷。本案中，原告与被告签订了《商品房预购合同》，约定一定条件成就后签订正式商品房买卖合同，则原、被告均应积极蹉商签订正式商品房买卖合同。但根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”及第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，当事人订立合同应当遵循意思自治原则，任何单位和个人不得非法干预。当事人之间是否签订合同及如何签订合同均应当遵循当事人的意思自治，故原告诉请判决被告与其签订正式的商品房买卖合同并办理商品房买卖合同备案登记手续，违反了合同自由原则，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张被告支付违约金19,760.7元的诉请。原告诉请的违约金是基于原告与被告签订的《商品房预购合同》第十二条的约定而主张的，但是该合同第十二条对违约金的支付的约定为“……乙方不得以合同条件不能协商一致为由而拒绝签订，否则应按总房款的5%向甲方支付违约金”，而该合同中乙方为本案原告，故原告依据该条约定而诉请被告支付违约金，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张冀明的诉讼请求。 案件受理费147元（已减半收取），由原告张冀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王晓莉
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初187号公诉机关陇川县人民检察院。被告人密某某，男，1998年2月24日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月10日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年7月13日被陇川县公安局变更强制措施为取保候审，于2020年7月13日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年8月13日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人密某某犯非法持有枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、邵砍板出庭支持公诉，被告人密某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控,2019年7月9日，陇川县公安局户撒边境派出所根据线索，对户撒乡某某邮政快递点进行单据核查，发现被告人密某某曾在网上购买枪支配件，便电话通知密某某到户撒某某邮政快递点调查，密某某到户撒某某邮政快递点配合调查，在被告人密某某的指引下民警在户撒后山查获组装枪支一支。经鉴定，该枪是以火药为动力发射的枪支。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、物证、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人密某某非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人密某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月。被告人密某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、自首证明、现场查获照片、物证指认照片、被告人供述、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人密某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人密某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人密某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押的自制枪支一支、纯心铅弹十颗依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年八月十八日书记员  李东芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48334号原告：王振展，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王国平，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王振展诉被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振展、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币77万元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期利息(以77万元为基数，自2019年2月15日起按同期银行借款利率计算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王某某作为合伙人，共同向被告租赁了上海市浦东新区杨新东路XXX号厂房，总面积为5,200平方米，租赁期限为2016年3月15日至2023年3月14日，年租金为110万元，每年递增5%。合同签订后，上述房屋应均由原告出租，但是被告却私自将部分房屋出租给案外人叶志杰等三家租客，占用了原告的租赁面积。后经原告与被告结算，被告欠付原告应收上述出租给案外人的租金合计77万元。故被告于2018年10月7日出具了一份借条，明确向原告借款77万元。但之后被告至今未归还上述欠款，原告经多次催讨无着，故提起诉讼。被告王国平辩称，原、被告之间不存在任何借款关系，2016年被告确实将杨新东路XXX号厂房出租给案外人王某某，但承租方一直没有按约支付租金，故被告只能直接向租户收取租金。2018年，被告确实欠付案外人王某某一笔款项，故被告出具了该份借条，并约定以2019年起的房租予以抵扣，现上述借款已陆续以租金予以抵扣，目前已无欠款了，且系争借款是被告对案外人王某某的欠款，被告没有对原告负有任何欠款。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王振展与案外人王某某系合伙人，双方于2015年10月28日以案外人王某某的名义与被告王国平签订了一份厂房租赁合同。约定以案外人王某某的名义向被告王国平租赁了上海市浦东新区杨新东路XXX号厂房，总建筑面积为5,200平方米，租赁期限为2016年3月15日至2023年3月14日，年租金为110万元，每年递增5%。合同签订后，上述房屋应由原告王振展与案外人王某某共同租赁经营，但被告王国平却私自将部分属原告租赁面积的房屋出租给案外人叶志杰等租客，并由被告收取租金，后经原、被告结算，被告王国平欠付原告王振展租金等合计77万元。故被告王国平于2018年10月7日出具了一份借条，明确向原告借款77万元，承诺于2019年2月14日归还。但之后被告至今未归还上述欠款，原告经多次催讨无着，故起诉要求被告王国平归还上述欠款并支付逾期利息。以上事实，由原告王振展提供的借条、租赁合同等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现被告王国平因房屋租赁等事宜而结欠原告王振展与案外人王某某租金等77万之事实，已为原告提供的租赁合同、借条等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。现原告王振展基于与案外人王某某的合伙关系而作为原告并依被告出具的借条而向被告王国平依法有据，本院予以支持。现被告王国平辩称上述欠款已陆续以2019年起的房屋租金予以抵扣结清，但被告未能提供充足的证据予以证明，故本院难以采信。现被告王国平未归还原告王振展上述借款已构成违约，显已侵犯了原告的合法权益，故被告王国平理应承担相应的民事责任。因此，现原告王振展要求被告王国平归还借款并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效后十日内归还原告王振展借款77万元；二、被告王国平应于本判决生效后十日内给付原告王振展借款逾期利息(以本金人民币77万元为基数,自2019年2月15日起按同期银行借款利率计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元，减半收取5,750元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年八月二十五日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7150号原告：赵春荣。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：李伟平。原告赵春荣与被告李伟平民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春荣的委托诉讼代理人穆婷、被告李伟平到庭参加了诉讼。本案审理现已终结。原告赵春荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付资金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告岳母，2019年9月17日，原告为被告垫付了被告住所的窗户安装费8000元，被告至今未还，原告诉至法院。被告李伟平辩称，8000元不是借款，是原告为被告家安装窗户的钱。因为孩子爬窗户，原告觉得危险，有隐患，是原告自己要求更换的。被告现在承认是借款，但，不同意被告自己偿还，应是夫妻共同债务，一起偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据无异议，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告系被告的岳母，被告与原告之女苗丹丹为夫妻关系。2019年9月10日，原告出资为女儿家即被告家更换了窗户，价格8000元。庭审中，被告同意偿还其中的4000元。原告当庭明确表示不追加其女儿苗丹丹，即不追加被告的妻子苗丹丹参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。原告系被告的岳母，作为长辈，原告为女儿家更换了窗户，价格8000元。被告作为晚辈，感谢原告后，同意将8000元偿还原告。该8000元是被告与原告之女苗丹丹婚姻存续期间的共同债务，其二人应共同偿还。现原告放弃对其女儿苗丹丹的起诉，本院准许。即，被告个人应偿还原告4000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李伟平于本判决生效后10日内偿还原告赵春荣借款4000元；二、驳回原告赵春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。‘审判员 王 爽二〇二〇年八月二十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27499号原告：昆明晶玛商贸有限公司，注册地云南省昆明市。法定代表人：张瑞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男。被告：中铁上海工程局集团有限公司，注册地上海市。法定代表人：闫子才，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐震寰，男。被告：中铁上海工程局集团物资工贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：宋富荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘玉柱，男。原告昆明晶玛商贸有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明晶玛商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币3,310.38元，由原告昆明晶玛商贸有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年八月十七日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1008号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：孙明亮，男，汉族，住沂水县镇三十里村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙明亮在山东省农村信用社联合社916072200016202025512,0账户内存款人民币2163.39元。 本裁定立即执行。  审判员王兴会 二〇二〇年八月二十九日 书记员马彦鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6453号 林武勇： 关于林武勇犯利用邪教组织破坏法律实施罪被处罚金一案，被执行人林武勇已履行完毕（2020）粤0402刑初1559号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1470号 原告：付文益，男，1992年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区金保农业有限责任公司（以下简称金保公司），住所地：滨州市沾化区富源街道丰民二村东首，统一社会信用代码：91371624MA3QPR9M35。 法定代表人：刘瑞玲，该公司经理。 被告：刘瑞玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区富源街道丰民二村东首。 两被告委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所律师。 原告付文益与被告滨州市沾化区金保农业有限责任公司、刘瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文益及其委托诉讼代理人孔凡磊，被告金保公司、刘瑞玲的委托诉讼代理人张海明及刘瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付文益向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款335000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告金保公司辩称，一、原被告之间不存在买卖合同关系。张某以自己名义与刘瑞玲接洽，多次以自己名义向被告出具收到条，向被告提供的化肥是直接采购自金谷丰合作社，与付文益无关，被告是与张某直接签署的合同，也是由张某向被告交付的货物，原告直接以买卖合同为由主张货款没有事实及法律依据。二、本案案由应为债权转让纠纷，被告向张某出具对账单，张某因为欠原告债务无法偿还，遂将对账单转让给原告以此抵消其与原告之间的其他债务纠纷。原告可以债权转让纠纷为由起诉要求偿还货款，但是不能歪曲事实，想以此证实其与被告之间存在直接的买卖合同关系并主张货款。三、原告主张33.5万元没有依据，被告仅欠张某15万元，张某无权转让33.5万元的债权，根据当庭展示的证据，原告收到了被告转账的10万元，张某收到了1.5万元现金，另外被告还向张某支付现金7万元。原告也无权起诉如此数额。 被告刘瑞玲辩称，原告要求被告刘瑞玲承担共同还款责任无法律依据。刘瑞玲系金保公司的法定代表人，其在对账单上签字仅是其履行职务的行为，不应承担任何责任。虽然原告主张签订合同时，被告金保公司尚未完成设立登记，但是这并不代表为公司履职过程产生的债权债务需要由股东承担。反之，如果签订合同时金保公司未设立，那么作为其被告的主体资格就不适格。 本院经审理查明：2019年9月，被告金保公司在原告处购买化肥，2020年3月，被告金保公司出具对账单，记载复合肥壹佰吨、单价2750元/吨，磷酸二铵贰拾吨、单价3000元/吨，共335000元，金保公司、刘瑞玲在对账单上盖章、签名。 以上事实由对账单、录音、证人证言、原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现对原被告双方争议的焦点评判如下： 一、本案所涉及的化肥买卖合同的出卖人和买受人。 1.关于买受人的问题。被告金保公司对购买了对账单上记载的化肥及化肥的数量、价款等均无异议，可以认定被告金保公司是合同的买受人。 2.关于出卖人的问题。被告金保公司辩称，张某以自己名义与刘瑞玲接洽，多次以自己名义向被告出具收到条，向被告提供的化肥是直接采购自金谷丰合作社，与付文益无关，被告是与张某直接进行交易，也是由张某向被告交付的货物，原被告之间不存在买卖合同关系，原告不是涉案合同的出卖人。证人门福利作证称，化肥系张某从邮局或者原告处进货给金谷丰合作社，再从金谷丰合作社拿货卖给被告，这与常理不符，张某没必要先将化肥进给金谷丰合作社，再从金谷丰合作社将化肥卖出，也没有其他证据证实金谷丰合作社与张某之间的买卖合同关系。证人王某作证称自己和张某合伙从金谷丰合作社进化肥卖给被告，但对本案主要事实记忆不清、叙述模糊。门福利和王某的证言均认可张某是该化肥的出卖人，但均表示不能保证自己所述化肥就是本案争议的化肥。 上述门福利、王某的证言及被告该辩称皆与张某本人当庭提供的证言不符，张某称自己系原告的中间人，化肥是原告的。其向刘瑞玲出具的收到条不是本案化肥款，系种子款。结合原告持有被告出具的对账单，本院认为本案化肥系原告出资购买，原告对化肥享有所有权。张某等人作为中间人与被告接洽化肥买卖事宜，后原告亲自或者派人将化肥运到金保公司，金保公司予以接收。原告已将化肥所有权转移给买受人金保公司，金保公司应当向原告支付价款。原告与被告金保公司形成事实上的买卖合同关系，原告是本案买卖合同的出卖人。 二、本案已支付货款数额及剩余货款。刘瑞玲账户转账给付文益账户的10万元，被告称该10万元系支付给张某化肥的定金。但付文益及张某皆主张该10万系被告支付给张某的种子款。被告刘瑞玲亦当庭认可购买了张某20余万元的种子。关键是原被告及证人的陈述皆证实对账单出具时间为2020年3月份，该10万元转账的时间在被告出具对账单之前，假设该10万元为化肥定金，被告在出具该对账单时也应当将10万元扣除出来。但是对账单中列明本案全部化肥吨数、单价及总价款，却未扣除10万元定金，故该10万元不能认定为化肥定金。2020年7月24日张某收到的1.5万元现金以及被告所称另外支付给张某的7万元，张某认为自己收到的款项都是被告支付给自己的种子款，被告无证据证明前述款项是本案化肥款。故被告辩解已支付了部分化肥款的意见，不能成立，其应按照对账单上记载的数额，向原告承担付款义务。 三、被告刘瑞玲承担的责任。根据企业登记信息金保公司系自然人刘瑞玲独资，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，刘瑞玲应以其个人财产对金保公司债务承担无限责任。 综上，被告金保公司购买原告的化肥共120吨，现欠原告货款335000元，原告要求被告金保公司偿还该货款，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞玲对上述欠款承担无限责任。原被告未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告滨州市沾化区金保农业有限责任公司、刘瑞玲于本判决生效后十日内支付给原告付文益货款335000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元（已减半收取）、保全费2320元，由被告滨州市沾化区金保农业有限责任公司、刘瑞玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6088号                               开庭时间：2020年8月19日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原             告                                   原告：贾德法，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。                                           被             告                       被告：曹华保，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。（未到庭）                               诉讼请求                       1、判令被告曹华保支付原告工资款51000元；             2、被告承担本案的诉讼费用；                                                       案件事实                       被告在2019年6月起雇佣原告从事瓦工工作，雇佣期间欠原告工资51000元，被告于2020年3月20日向原告出具51000元欠工资欠条一份。上述欠条出具后被告至今没有向原告支付所欠工资，原告催要未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告欠原告工资款有其出具的欠条在卷佐证，被告作为债务人应当依法履行偿付义务。因此，原告要求被告支付工资款51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹华保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             被告曹华保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾德法工资款51000元；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1075元，减半收取538元，由被告曹华保负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年八月十九日                         书 记 员 梅鑫娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执910号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地铜陵市铜芜大道。 法定代理人：王琴，该公司董事长。 被执行人：铜陵旺宁贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：郑天宝。 被执行人：郑天宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵旺宁贸易有限公司、郑天宝、铜陵健坤能源技术有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵旺宁贸易有限公司银行账户存款8626400元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十日 书记员  查 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0503执异18号 异议人（案外人）：睿柯环境工程有限公司（原名称福建瑞科工程管理咨询有限公司），住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**富力中心****2209，统一社会信用代码913505035616733284。 法定代表人：葛增祥。 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行,住,住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦一社会信用代码913505007729173291。 负责人:詹毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：曾斐斐，女。 委托诉讼代理人：谢晋煌，男。 被执行人：福建高科环保研究院有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东美花苑****一社会信用代码91350000156112607P。 法定代表人：许淑华。 被执行人：福建瑞科进出口贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东美花苑****社会信用代码91350500591710660R。 法定代表人：许淑华。 被执行人：许淑华，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：柯景诗，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招行泉州分行）与被执行人福建高科环保研究院有限公司（以下简称高科公司）、福建瑞科进出口贸易有限公司（以下简称瑞科公司）、许淑华、柯景诗金融借款合同纠纷一案中，案外人睿柯环境工程有限公司（以下简称睿柯公司）对本院决定拍卖址在泉州市丰泽区××街××段××楼××号楼××住宅【泉房权证丰泽区（丰）字第200608715号、泉国用（2008商）第200255号】（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 睿柯公司称，案外人睿柯公司与高科公司于2016年1月5日签订《租赁合同》，合同载明：一、出租房屋坐落于泉州市丰泽区××街××段××幢××室；二、房屋租赁期限：为5年，自2016年1月1日至2021年12月31日；三、租金：2万／年。以上租赁合同生效后，异议人即在该址办公，并不知该房屋已于2016年10月2日办理了抵押登记。鉴于涉案房产租赁时间较早于该房屋抵押时间，且异议人支付了相应费用，而租赁期间仅剩一年半，请求对涉案房产带租拍卖。 本院查明，招行泉州分行与高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，案件审理过程中，本院依招行泉州分行的申请，于2018年3月2日冻结案涉房产。本院于2018年6月11日作出（2018）闽0503民初1590号民事判决，判决内容如下：一、高科公司应于本判决生效之日起十日内偿还招行泉州分行借款本金4123048.9元，利息、罚息、复息合计293655.45元，并支付自2018年5月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息；二、高科公司应于本判决生效之日起十日内支付招行泉州分行保全费5000元；三、若高科公司未能履行上述还款义务，招行泉州分行有权依照法律的规定，以高科公司提供的抵押物即址于福建省泉州市丰泽区××街××段××楼××幢××号××楼，16、17幢202号写字楼，16号楼303号房产，16号楼304号房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、瑞科公司、许淑华、柯景诗应对高科公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向高科公司追偿。案件生效后，高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗未履行判决确定的义务，招行泉州分行于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）闽0503执4900号。本院依法向被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并于2018年10月11日作出（2018）闽0503执4900号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗的银行存款4677333元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人高科公司、瑞科公司、许淑华、柯景诗相应价值的财产收入。本院在执行过程中，执行涉案房产。 另查明，址在泉州市丰泽区××街××段××楼××号楼××住宅【泉房权证丰泽区（丰）字第200608715号、泉国用（2008商）第200255号】登记的所有权人为被执行人高科公司，2016年10月2日，上述房产办理了闽（2016）泉州市不动产证明第0004010号不动产登记证明，登记的抵押权人为申请执行人招行泉州分行。高科公司与睿柯公司签订的租赁合同落款时间为2016年1月5日，租赁期限为2016年1月1日至2021年12月31日，租赁期5年。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，招行泉州分行享有案涉房产的抵押权登记时间为2016年10月2日，案外人睿柯公司主张其对涉案房产享有租赁权，但并未提供证据证明其实际租赁占有涉案房产及在抵押权登记前支付租赁费用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。故案外人睿柯公司主张的租赁关系不得对抗申请执行人招行泉州分行的抵押权。综上，申请执行人招行泉州分行的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人睿柯环境工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶雅茹 附注：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执399号之十申请执行人：程×，山西省交口县水头镇迎宾街二巷。被执行人：任×，孝义市德尚小区。申请执行人程×与被执行人任×合伙协议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2019）晋民再273号民事判决书。申请执行人程×于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任×偿还申请执行人程×借款92204.36元、退还诉讼费、执行费3290.15元、承担执行费1332元。本院向被执行人任×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人任×银行账户存款93797.45元或查封、扣押被执行人任×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 王利平二〇二〇年八月十八日书记员 王建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13876号原告：江苏敦邦钢结构工程有限公司，住所地太仓港港口开发区银港路**。法定代表人：张孝松，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海中强建筑防水工程有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：杨进业，总经理。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。第三人：南通四建集团有限公司，住，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道**/div>法定代表人：瞿羌军，董事长。原告江苏敦邦钢结构工程有限公司与被告上海中强建筑防水工程有限公司、第三人南通四建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认定，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孟高飞二〇二〇年八月四日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2508号之二 申请人：朱保良，男，1985年3月2日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被申请人：淮安大长江置业有限公司，统一社会信用代码91320891551196935M，住所地：淮安经济技术开发区深圳东路******。 法定代表人：严海浪，该公司董事长。 申请人朱保良与被申请人淮安大长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人朱保良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安大长江置业有限公司银行存款22万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人朱保良向本院提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱保良为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安大长江置业有限公司银行存款22万元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费1620元，由申请人朱保良预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异98号案外人：杨双畅，男，汉族，2001年12月4日出生，住四川省岳池县。申请人：杨晓洪，女，汉族，1962年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：芦义全。被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：邱世富。被申请人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥。法定代表人：童明祥。被申请人：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日生，住重庆市九龙坡区石坪桥。本院在审理申请人杨晓洪申请保全被申请人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称：怡然文娱公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称：怡然经纪公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称：怡然房产公司）、刘玉英诉前财产保全纠纷一案中，案外人杨双畅对本院作出的（2018）渝0107执保2406号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人杨双畅称，本院查封的现登记在被执行人广安怡然公司名下的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层4号房屋系案外人杨双畅已经购买的商品房屋。案外人杨双畅已经支付超过该房屋的绝大部分房款，且已完成交付接收，该房屋应属案外人杨双畅所有，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人杨晓红称，本案查封房屋系登记于被执行人怡然房产公司名下，系被执行人怡然房产公司财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2018年11月26日作出的(2020)渝0107执保2406号执行裁定书，裁定查封、冻结上述被申请人价值650万元财产。本院依该生效裁定书于2018年11月28日查封被申请人怡然房产公司名下，包括本案争议的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋1单元14层4号房屋在内共计38套房产。审查中，案外人提供买卖协议一份、不动产登记信息查询结果证明一份、房款核实信息表以及收据一组，载明：案外人杨双畅与被申请人怡然房产公司于2018年4月6日就四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层4号房屋签订房屋买卖协议，并分次支付了380246元的购房款项。不动产登记信息查询结果证明中载明，杨双畅在广安市自然资源和规划局不动产登记信息系统中没有符合条件的信息。上述事实有双方当事人书面陈述、（2018）渝0107执保2406号执行裁定书、（2018）渝0107执保2406号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果证明、买卖协议、房款核实信息以及收据等证据予以认定。本院认为，本案争议房屋现登记所有权人为被申请人怡然房产公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提议异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合案外人提供的证据可以证明案外人的主张符合上述规定，能够排除执行。故，对案外人要求解除位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋24层1号房屋的查封的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层4号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年八月二十二日书记员  李亭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特160号申请人：蒋均芬。被申请人：李孝弟。代理人：李娜。申请人蒋均芬申请认定被申请人李孝弟无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人蒋均芬称，要求宣告被申请人李孝弟无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人李孝弟的配偶，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人李娜称，蒋均芬所述属实，同意由蒋均芬担任监护人。经审理查明：被申请人李孝弟，男，1955年4月30日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李孝弟的父亲、母亲均已去世，配偶即蒋均芬，两人育有一女李娜。2020年7月28日，华东政法大学司法鉴定中心对李孝弟的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李孝弟患器质性精神障碍(脑部病变)；目前为无民事行为能力。本院认为，申请人蒋均芬申请宣告被申请人李孝弟无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人李孝弟无民事行为能力；二、指定蒋均芬担任李孝弟的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执63号 申请执行人：宁川，男，1974年5月21日出生，汉族，南和县人。 被执行人：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：田旭，女，1980年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王少合，男，1967年9月15日出生，汉族，住南和县。 被执行人：河北金达福药业有限公司，住所地南和县经济开发区水源路北段路西，统一社会信用代码：91130527676042438C。 法定代表人：王海龙，该公司董事长。 宁川申请执行王海龙、田旭、王少合、河北金达福药业有限公司民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海龙、田旭、王少合、河北金达福药业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。在审理阶段，我院于2019年6月12日作出（2019）冀0527民初1155号民事裁定书，查封了田旭名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人田旭名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：××号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初951号原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：果红岩，女，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告果红岩商品房销售合同纠纷一案，于2020年6月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月二十八日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初547号 原告：居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区五四北路秀峰路233号居住主题公园生活桥，统一社会信用代码913501117617872743。 法定代表人：张艳林，董事长。 委托诉讼代理人：潘秀颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李新，女，该公司员工。 被告：郑文轩，男，1988年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司与被告郑文轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘秀颖、李新到庭参加诉讼，被告郑文轩经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居住主题公园（福州）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至2019年10月31日止的物业管理服务费4094.8元，并以每月拖欠的物业管理服务费141.2元为基数，按每日万分之五的标准支付自欠费当月的11日起逐月计算至被告实际付清上述拖欠的物业管理服务费之日止的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月5日，原告与福州丰隆房地产开发有限公司、福州兆祥房地产开发有限公司、福州兆峰房地产开发有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定原告接受委托为福州市晋安区新店镇XXX提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：独栋别墅每月2元/㎡/月，双拼别墅1.8元/㎡/月，联排别墅（含车库）1.6元/㎡/月，多层住宅0.8元/㎡/月，店面（商场）3元/㎡/月（以上均按建筑面积计算），委托管理期限自2004年7月5日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日止。被告系XXX单元（属多层住宅）业主，于2005年7月7日收房入住，同日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务费按产权面积0.8元/㎡/月收取，被告应于每月10日前交纳当月物业管理服务费，逾期被告应按每日万分之五标准向原告交纳滞纳金。上述房屋产权建筑面积176.55㎡，被告每月应交物业管理服务费141.2元。但自2017年6月起被告拒绝交纳物业管理服务费，截至2019年10月31日其拖欠物业管理服务费共计4094.8元。经原告多次催讨，被告仍未交纳，遂诉至法院。 郑文轩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、初始登记通知书、催款通知书及EMS全球邮政特快专递寄件单、不动产登记信息查询结果等证据为证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告郑文轩系福州市晋安区新店镇XX单元房屋（建筑面积176.55㎡）的业主。2004年7月5日，原告与福州丰隆房地产开发有限公司、福州兆祥房地产开发有限公司、福州兆峰房地产开发有限公司订立《前期物业服务合同》，合同约定由原告为居住主题公园的全体业主提供物业服务，合同期限自2004年7月5日起至居住主题公园首次业主大会确定物业管理服务企业并签订合法有效的物业服务合同之日止。2005年7月7日，原、被告双方就居住主题公园XX单元房屋的前期物业服务事宜订立《前期物业管理服务协议》，约定由原告对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、交通、安保等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按0.8元／㎡／月收取；被告应于每月10日前交纳当月物业管理服务费，未依约交纳的，应从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。合同订立后，原告依约为该小区提供物业服务，但被告自2017年6月1日起未依约交纳物业管理服务费。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。被告作为XXX单元房屋的业主，在接受原告提供物业服务的同时，应当履行交纳物业管理服务费的义务。原告请求被告支付物业管理服务费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告自2017年6月1日起至2019年10月31日止共29个月的物业管理服务费为4095.96元（176.55㎡×0.8元／㎡／月×29月），原告仅诉请被告支付物业管理服务费4094.8元，系其处分自身权利的行为，于法无悖，本院予以照准。庭审中，原告自认案涉房屋外墙存在漏水问题，因尚未妥善解决，被告以此为由拒绝交纳物业管理服务费系事出有因。故原告诉请被告支付相应的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑文轩应于本判决生效之日起十日内向原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司支付自2017年6月1日起至2019年10月31日止的物业管理服务费4094.8元； 二、驳回原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告郑文轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年八月七日 书 记 员  潘珊珊 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业管理服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执834号之一 被执行人：王浪，男，汉族，现住海南省白沙县。 本院在执行被执行人王浪交纳罚金一案中，冻结了被执行人王浪名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王浪名下银行存款3000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4841号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。统一社会信用代码：9153011270973241XK。负责人：柴俊,职务：行长。营业场所:云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。被执行人:徐建东，男，1983年6月23日出生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人:徐兴华，男，1951年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人:王树仙，女，1954年7月8日出生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人王树仙、徐建东、徐兴华金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初5477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王树仙、徐建东、徐兴华已履行253635.00元（执行到位标的249696.00元，该款由被执行人直接支付给申请执行人；申请执行费3939.00元），本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5477号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5477号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理程士兴书记员周宏
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫08刑辖15号修武县人民法院：被告程利伟、谭聪聪等21人组织、领导黑社会性质组织、非法拘禁等案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告程利伟、谭聪聪等21人组织、领导黑社会性质组织、非法拘禁等案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1430号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路**，统一社会信用代码91620200325334711B。 法定代表人：康建文，董事长。 委托诉讼代理人：张春亮，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：李丹兰，女，1973年4月13日出生，汉族，现住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：张鸿钰，男，1972年2月18日出生，汉族，现住嘉峪关市紫轩****楼****，公民身份号码×××。 上述二被告共同委托诉讼代理人：于健，甘肃昭伦律师事务所律师。 被告：杨天信，男，1981年7月6日出生，汉族，现住嘉，现住嘉峪关市份号码×××。 被告：俞有霞，女，1983年11月4日出生，现住嘉，现住嘉峪关市嘉德苑小区**楼****份号码×××。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李丹兰、张鸿钰、杨天信、俞有霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张春亮、被告李丹兰和其与张鸿钰的共同委托诉讼代理人于健、被告杨天信、俞有霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李丹兰、张鸿钰偿还贷款本金76991.24元及所欠利息(自2019年8月2日起按照年利率11.05%计算至全部还清为止）；2.被告杨天信、俞有霞对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告李丹兰向原告下辖的胜利支行提交借款申请，申请借款77000元，期限12个月，用途购买材料，由杨天信提供保证担保。2017年12月29日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》约定，原告向李丹兰发放贷款77000元，期限自2017年11月29日至2018年11月28日，贷款利率8.5%，逾期在原利率基础上加收50%的利息，还款方式为按月结息到期一次性还本。合同签订后，原告向被告发放该笔贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还利息至2019年8月2日，本金偿还8.76元。 李丹兰、张鸿钰辩称，李丹兰并未因购买材料向原告贷款，张鸿钰也未在承诺书上签字，原告为了清理贷款违规与李丹兰签订借款合同，借款到李丹兰账户后立即被原告扣回，所以未从原告处取得贷款，李丹兰与原告签订的借款合同并未生效，原告弄虚作假致使合同无效，原告无权向其主张借款。 被告杨天信、俞有霞辩称，2016年，李丹兰、张鸿钰向原告贷款20万元，其二人与王锋、周翠兰担保，贷款到期后，李丹兰、张鸿钰偿还部分款项，剩余7万余元未还清，原告找到其二人让签字，其二人签字后得知王锋、周翠兰未签字，所以其不承担全部的保证责任，同时担保期限已过。同意李丹兰、张鸿钰的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交个人借款申请书1份、借款申请1份、共有人承诺书1份（张鸿钰未签字）、保证承诺书1份、身份证复印件、结婚证复印件、个人借款担保保证合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询、贷款面谈记录、提款申请、用款计划等证据，被告对上述证据的真实性均认可，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。被告提交客户交易明细对账单1份，欲证实原告于出借当日即收回贷款的事实，原告不予认可但未提交相反证据，对被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告李丹兰向原告下辖的胜利支行提交借款申请，申请借款77000元，期限12个月，用途购买材料，由杨天信提供保证担保。2017年12月29日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》约定，原告向李丹兰发放贷款77000元，期限自2017年11月29日至2018年11月28日，贷款利率8.5%，逾期在原利率基础上加收50%的利息，还款方式为按月结息到期一次性还本，杨天信作为担保人在借款合同上签字，担保期限二年。同日，杨天、俞有霞出具保证承诺书，承诺共同为李丹兰借款提供担保责任。贷款发放通知单载明逾期利率11.05%。合同签订后，原告将借款转账支付李丹兰，李丹兰出具用款计划，该笔借款由李丹兰账户转回原告账户。李丹兰偿还利息至2019年8月2日，偿还借款本金8.76元。 本院认为，被告张鸿钰并未在借款合同以及承诺书上签字，原告要求张鸿钰承担责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持；李丹兰认为双方借款合同编造借款用途而且未实际收到借款导致无效或未生效故不承担责任，双方借款合同系借新还旧。原告与被告李丹兰、杨天信签订的借款担保合同虽然借款用途与实际不符，但从合同履行的实际情况看，双方均知情且系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当按约履行，李丹兰应当按照约定偿还借款及利息，原告要求李丹兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；杨天信、俞有霞认为按照2016年借款合同只承担部分担保责任和已过担保期限的抗辩与本案查明事实不符，本院对该抗辩不予采纳，被告俞有霞作为杨天信财产共有人为李丹兰借款提供担保，杨天信、俞有霞作为担保人按照约定应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李丹兰偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金76991.24元及利息(自2019年8月2日起按照年利率11.05%计算至全部还清为止），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告杨天信、俞有霞对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任； 三、杨天信、俞有霞承担还款责任后，有权向借款人李丹兰追偿； 四、驳回嘉峪关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由李丹兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  张小花 人民陪审员  张素毓 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田