wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18093号原告：佛山市多乾金属材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何圣军。委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。被告：东莞市联意安五金制品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：张芳。原告佛山市多乾金属材料有限公司（以下简称“多乾金属公司”）与被告东莞市联意安五金制品有限公司（以下简称“联意安五金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市联意安五金制品有限公司立即向原告支付货款152404.15元及利息13609.06元[利息计算方式：以152404.15元为基数自2017年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年8月31日]截至2019年8月31日，货款本息合计：166013.21元；2.判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担(原告先行垫付，待判决后由法院按比例退还原告)。事实和理由：依据(2018)粤06刑初95号刑事判决书，原告工商登记的股东兼法定代表人何圣军仅仅是挂名，并不享有实际的权利，也不承担相应的义务，原告是由范修浪实际控制。原告的印章于2017年8月29日被******扣押，原告暂无公章对外进行民事意思表示，挂名法定代表人何圣军也因实际与公司无利害关系且被****，不愿意签名代表公司，原告因未年检目前工商登记处于异常状态，也无法办理法定代表人工商变更，因此，原告公司由实际控制人范修浪签名代表公司意志。在由范修浪实际控制期间，原告系从事铝合金制品贸易，和被告素有生意往来。原告根据被告的需求，将货物送到被告处，被告验货无误后由法定代表人在《送货凭证》上签名或加盖收货章，《送货凭证》上记载有货物的品名、数量(重量)、单位、单价及金额，同时约定“双方发生争议由佛山市人民法院管辖”。2017年7月22日原告向被告供应铝合金锭一批，价值为152404.15元，由被告验收确认。双方约定付款期限为30天，但被告至今未向原告支付上述货款，已构成严重违约，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。现查明：1.多乾金属公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为何圣军。2.范修浪因****************，佛山市中级人民法院已作出（2018）粤06刑初95号刑事判决书，但目前该判决书尚未发生法律效力。3.本案起诉状以多乾金属公司的名义作出，范修浪以该公司“实际控制人”的身份委托曾华平作为诉讼代理人，起诉状由诉讼代理人曾华平签名确认。本院认为，对于范修浪是否能代表多乾金属公司以其名义提起诉讼的问题，具体分析如下：范修浪主张其是多乾金属公司的实际控制人，有权代表该公司的名义提起本案诉讼，但范修浪据以证明其是多乾金属公司实际控制人的法律文书尚未发生法律效力，其亦未提供其他证据证明其是多乾金属公司的实际控制人。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，法人的法定代表人以依法登记的为准，若法定代表人已经变更，但未完成登记，则变更后的法定代表人可代表法人参加诉讼。本案中，多乾金属公司依法登记的法定代表人为何圣军而非范修浪，现有证据亦无法证明多乾金属公司的法定代表人已变更为范修浪。现有法律法规没有关于公司实际控制人能代表公司对外进行诉讼的相关规定，即使范修浪确是多乾金属公司的实际控制人，确需提起诉讼的，仍应由何圣军代表多乾金属公司进行诉讼。综上所述，范修浪以实际控制人的身份代表多乾金属公司提起诉讼，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回范修浪以佛山市多乾金属材料有限公司名义提出的起诉。本案不收取受理费，对范修浪以佛山市多乾金属材料有限公司的名义已预交的受理费1810.13元，在本裁定发生法律效力后经书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十二日书记员 蔡家正
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初2353号 原告：夏某，女，1947年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王某2，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王某3，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王某4，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告夏某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告夏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按夏某撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  米银
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2252号原告：陆小燕，女，1980年6月30日生，瑶族，农民，住浙江省淳安县。被告：黄永富，男，1984年7月16日生，苗族，住六枝特区。原告陆小燕诉被告黄永富不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告陆小燕到庭参加诉讼，被告黄永富经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款5万元。事实及理由：原告于2020年5月21日在广西阳朔县中国邮政储蓄银行石马支行的ＡＴＭ机上因操作不当，误从卡号为62×××10的账户中将5万元转入被告卡号为62×××78的账户，经银行核实，该笔款已转入被告账户，造成原告损失5万元。被告的行为已构成不当得利，应立即返还原告该不当得利款。被告未答辩、亦未举证。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告《身份证》复印件，被告身份信息，拟证明原、被告的身份信息;2、《绿卡通交易明细》1份、《群众报警报案三联单（副联）》、（2020）桂0321财保8号阳朔县人民法院《民事裁定书》、（2020）桂0321执保75号阳朔县人民法院《保全情况告知书》，拟证明原告把钱误转到被告卡上，已申请保全的事实。经审查，原告所举证据能证明其所诉事实，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，原告在广西阳朔县中国邮政储蓄银行石马支行的ＡＴＭ机上通过卡号为62×××10（用户名：张诗诗）的银行卡向卡号为62×××86的账号转账5万元，因操作失误，将该5万元转入了卡号为62×××78的账户。通过银行查询，该账户为被告黄永富使用。经与被告联系，其拒绝返还此款，特向法院提起诉讼。另查明，原告于2020年5月21日向阳朔县公安局城关派出所报案，并于2020年5月25日向阳朔县人民法院申请财产保全，该院于同日采取保全措施，冻结了被告黄永富账号为62×××78账户的5万元，期限为2020年6月11日至2021年6月11日止。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，符合不当得利的法律规定，其诉请依法应予支持。被告的行为已构成不当得利，所获得的5万元，应予返还。被告黄永富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄永富返还原告陆小燕不当得利款5万元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月二十七日法官助理滕素静翠书记员黄凯
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 诉 讼 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0293民初1635号 王霞： 你方诉辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连第一分公司租赁合同纠纷一案，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院所承办案件庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是50×××01，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月三日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1003号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行。负责人：陶红武，该支行行长。被执行人：安庆磊鑫家具销售有限责任公司。法定代表人：袁生磊。被执行人：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族。被执行人：项钗芬，女，1972年6月20日出生，汉族。被执行人：安庆市盼成贸易有限公司。法定代表人：梁玉斌。被执行人：梁玉斌，男，1973年11月5日出生，汉族。被执行人：江婉红，女，1975年2月22日出生，汉族。被执行人：徐国付，男，1971年10月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初309号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆磊鑫家具销售有限责任公司、袁生磊、项钗芬、安庆市盼成贸易有限公司、梁玉斌、江婉红、徐国付银行帐户存款5960138.23元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月五日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8395号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。被告：邓琼仙，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××240。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告邓琼仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人叶嘉亮到庭参加诉讼，被告邓琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告邓琼仙向原告平安银行中山分行偿还借款本金26882.23元及利息（含罚息）9862.58元、复利1722.34元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告邓琼仙承担诉讼费。被告邓琼仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓琼仙。签约情况：双方于2016年1月18日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，自2016年1月20日至2019年1月20日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后借款人未还款。截止至2019年12月20日，被告邓琼仙尚欠贷款本金26882.23元及利息（含罚息）9862.58元、复利1722.34元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与邓琼仙签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且邓琼仙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2019年1月20日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓琼仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2019年12月20日的贷款本金26882.23元及利息（含罚息）9862.58元、复利1722.34元。自从2019年12月21日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓琼仙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月十七日书记员  陈 盈梁琳
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初8794号                              原告              王振勇，男，1944年10月20日出生，汉族，      委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。                  被告              李凯， 男，1989年1月16日出生，汉族，                  案由              交通事故纠纷                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  协议内容              被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿原告齐国华财产损失14000元，于2020年8月10日前付清，直接汇入原告齐国华在中国工商银行开户的卡号为xxx号账户中。本次事故一次性处理完结。      案件受理费80元，由原告负担。                  审判组织与调解时间                                                  审 判 员   王明光                  二〇二〇年八月十日                        书 记 员   范延顺
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1782号 原告：荆某某，男，1946年3月21日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX707。 被告：范某某，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李某，山西郇都律师事务所律师。执业证号：×××。 原告荆某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某的委托诉讼代理人王某、被告范某某的委托诉讼代理人李某经均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元及利息。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2006年8月2日，被告向我借款20000元，给我立有借据，后经我索要未果。 被告范某某辩称，我当时任临猗县临晋镇考早村委会主任，原告任该居民组组长。本案的20000元是当时原告作为居民组长交纳的建水塔预付款，并非我借款，我当时询问临晋镇经管站，经管站让我给原告出具了借据。本案借款20000元是我当时作为村委会主任代表村委会向原告出具的借据，属于职务行为，应由临猗县临晋镇考早村委会会归还原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 被告2006年8月2日立写的20000元一份借据。用以证明被告向原告借款的数额。 被告为证实其主张成立提供了以下证据： 2007年8月16日村委会记账凭证及记账备注附件复印件各一份。用以证明本案借款已经入了村委会账上，借据上借款用途是建水塔，该借款应由该村委会归还，原告的主体不适格。 经过举证质证，被告对原告的证据的真实性无异议。但认为借据上明确写有建水塔用款，说明原告明知被告当时是代表村委会借款的，应由村委会归还原告借款。原告对被告的证据质证意见为，被告递交的证据是复印件，未提供原件核对，且从该复印件看，村委会往来账户上明确写的是范某某借款，而本案借据是被告出具的，所以被告应当归还原告借款，原告的主体适格。 本庭对上述双方当事人无异议的证据予以确认。 经审理查明：原、被告系同村村民，被告原任临猗县临晋镇考早村委会主任，原告原任本居民组组长。2006年8月2日，被告因该村村委会建水塔需用资金向原告借款20000元，原告以现金方式在其小卖部向被告提供了借款，被告给原告出具写了借据，后经原告索要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范某某因村委会建水塔需用资金向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了借据，原、被告之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款，符合法律规定，应予支持。双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期还款利息可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%从主张权利即2020年7月20日起计算至还清之日。被告主张该借款用于村委会建水塔，应由村委会归还，但被告给原告出具了借据，原、被告之间的关系明确，至于被告将所借款项交村委会用于建水塔，属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告范某某于本判决生效后十日内归还原告荆某某借款20000元及利息(利息按年利率6%从2020年7月20日起计算至还清之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 王秀变 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王谷岩 书 记 员 吕思倩 书 记 员 吕思倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2389号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地,太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞,该行行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵雪，山西轩明律师事务所律师。被告：刘润莲，女，1980年2月21日出生，汉族，住山西省忻州市代县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。被告：李同芬，女，1961年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告刘润莲、李同芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜涵雪，被告刘润莲的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告李同芬经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘润莲偿还原告借款本金562031.74元，截至2020年3月12日的利息27096.52元、罚息1512.49元、复息830.95元，以及自2020年3月13日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息（以未还本金562031.74元为基数，按年利率18%计算）、复息（以未还利息27096.52元为基数，按年利率18%计算）；2.判令被告刘润莲支付原告为实现债权产生的律师费29573元；3.判令被告李同芬对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；4.本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告刘润莲签订了《个人贷款借款合同》，合同约定原告为被告刘润莲提供70万元贷款，期限为36个月，即从2018年5月18日起至2021年5月18日止，具体贷款期限以借款借据为准：执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率加上725个基本点，即执行利率为年利率12%。被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告李同芬向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告李同芬对被告刘润莲上述70万元贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2018年6月26日，原告依约向被告刘润莲发放了70万元贷款，被告刘润莲向原告出具《个人贷款借款借据》，但被告未按时足额还款，截至2020年3月12日，被告已连续5期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。依据《个人贷款借款合同》约定，截至2020年3月12日，被告需偿还原告借款本金562031.74元、利息27096.52元、罚息1512.49元、复息830.95元，故诉至法院。本院在审理过程中，原告持有编号分别为（2018）晋并西证经字第1638号、（2018）晋并西证经字第1639号的两份《公证书》，山西省太原市城西公证处对被告刘润莲签订的编号为8180514294005的《个人贷款借款合同》和被告李同芬签订的《个人贷款不可撤销担保书》进行了具有强制执行效力的公证。本院经审查认为，原告向二被告主张债权权利所依据的《个人贷款借款合同》和《个人贷款不可撤销担保书》已由山西省太原市城西公证处进行了具有强制执行效力的公证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和参照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释〔2008〕17号)“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”因此本案纠纷应由原告直接向人民法院申请强制执行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、并参照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费5005元退还原告招商银行股份有限公司太原分行，保全费3625元由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年八月二十日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉书记员梁金美玉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题，我院陆续收到江苏、重庆等高级人民法院的请示，经研究，批复如下：
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1623号之九申请执行人：王骏东。被执行人：刘永广。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永广在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币32726.00元。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年八月十八日书记员  解立晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13543号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××层。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：王赟，男，1985年出生，汉族，公民身份号码：411××××××××××××，户籍住址：河南省社旗县××××××。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告王赟金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1775号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。 法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。 被执行人：田新，女，1991年8月8日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人田新追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初2590号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田新在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月三日 书记员  李德志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5044号 申请执行人季芸芸，女，1984年1月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦丽芳的银行存款人民币及其它款项人民币150843元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月五日 书记员  王 岩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保637号申请人:贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地：贵州省惠水县经济开发区明田项目区。统一社会信用代码：915227316801979349。法定代表人：谭兴辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐江龙，系公司职工。委托诉讼代理人：张天龙，系公司职工。被申请人：遵义市新区房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区镇。统一社会信用代码：91520300551908920C。法定代表人：刘宁，职务：总经理。本院在审理原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告遵义市新区房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人贵州通程兄弟工程机械有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义市新区房地产开发有限公司价值100万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州通程兄弟工程机械有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市新区房地产开发有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年八月十八日法官助理周琴美书记员张丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2027号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1803室。法定代表人：张文荣，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能发电设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款52.8万元；二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失，以52.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年6月26日起至实际清偿完毕止（暂计到2019年11月15日的逾期付款的利息损失为82244元）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2015年3月31日签订了编号为AKD2015-01-02号的《山西奥凯达化工有限公司6MW汽轮发电机采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买6KW汽轮发电机一台，价格为96万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款52.8万元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，仅剩余质保金9.6万元未支付。其余货款均已支付，原告无权要求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2015年3月31日签订了编号为AKD2015-01-02号的《山西奥凯达化工有限公司6MW汽轮发电机采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买6KW汽轮发电机一台，价格为96万元。合同第二条第4款约定，全部货物到达现场，清点无误验收合格后10日内，甲方支付合同设备总价的45%到货款。第5款约定，质保金为合同总价的10%，质保期满15日内付清。第三条约定，质保期为机组调试运行72小时后12个月或者机组出厂后18个月，两者先到为准。第六条约定，甲方未能按合同规定期限付款，则要承担违约责任，每逾期一日，按拖欠款额的日万分之五承担违约金。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2015年11月10日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告认可已收到货款43.2万元。原告向被告开具了合同金额对应的发票。三、关于质保金。原告主张质保期为收货日期2015年11月10日之后的18个月后，即2017年5月10日截止；质保期满15日内付清，原告主张支付时间为2017年6月26日之前。被告称用户方至今未给我方签发考核证，质保金不应当支付。四、庭审中被告未提交证据。本院认为，首先，关于货款。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告辩称除质保金外，货款已支付完毕，但未提交证据，该主张本院不予采纳。合同款总额为96万元，扣除质保金9.6万元及已付货款43.2万元，剩余43.2万元即到货款，被告应向原告支付。其次，关于质保金。被告虽不认可原告提交的送货单，但未提交相反证据，且被告认可货物已收到，故该送货单本院予以采信，确认合同标的于2015年11月10日送达。根据合同约定，质保期为机组调试运行72小时后12个月或者机组出厂后18个月，两者先到为准，质保期满15日内付清质保金，则原告主张质保金应于2017年6月26日之前支付，本院予以支持。再次，关于利息。被告未按约定支付质保金，构成逾期，原告主张自2017年6月26日起算利息，本院予以支持。双方均未举证证明43.2万元到货款的到期日，为便于计算，本院确认到货款对应的逾期利息也自2017年6月26日起算。根据合同约定，逾期付款按拖欠款额的日万分之五承担违约金，该约定过分高于实际损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能发电设备成套有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司货款及质保金共计528000元；二、被告青岛捷能发电设备成套有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司利息，利息以528000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2017年6月26日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，保全费3770元，由被告青岛捷能发电设备成套有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初67号 起诉人：汪尽芳，女，汉族，1989年12月24日生，住腾冲市。 2020年8月12日，本院收到汪尽芳诉状。起诉人汪尽芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人汪尽芳承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人汪尽芳依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉人汪尽芳诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人汪尽芳的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人汪尽芳对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人汪尽芳逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对汪尽芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张雨晴 书 记 员 李强强
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2144号 原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼208室。 法定代表人：王玉滨，董事长。 委托代理人：艾宝伟，男，1980年4月11日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春市实天客运有限公司，住所地长春市南关区长大小区106栋5门212室。 法定代表人：刘佳琪，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘春林，男，1973年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12楼。 法定代表人：陈德松，总经理。 委托诉讼代理人：姜君，男，1977年6月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王东晖，男，1972年3月3日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 原告长春市百春汽车服务有限公司（以下简称“百春公司”）与被告长春市实天客运有限公司（以下简称“实天客运”）、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称“大家保险”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百春公司的委托诉讼代理人艾宝伟、被告实天客运的委托诉讼代理人赵刚、刘春林，被告大家保险的委托诉讼代理人姜君、王东晖、被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求：一、依法判令被告支付营运损失额6670元、拖车费200元、鉴定费334元；二、平安保险、大家保险在各自承包范围内承担保险责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月11日11时，被告所有的刘宝祥驾驶的168路×××D号大型公交客车与原告驾驶的×××号小型客车相撞。道路交通事故认定书认定：刘宝祥负事故全部责任。经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定评估，×××小型汽车车辆营运损失为6670元。针对交通事故致原告所产生的前述损失及拖车、鉴定费用，原告向被告主张，被告拒不给付，故诉至法院。 实天客运辩称，我们是全额保险，营业损失不是实际损失，应由保险公司承担。 大家保险辩称：和实天公司是保险合同关系，合同明确约定因保险机动车发生意外事故，致使单位或个人停业、停水等间接损失不承担保险责任，原告诉请的赔偿项目属于免责范畴，不承担保险责任。 平安保险辩称：已将交强险限额理赔款2100元赔付给被保险人实天公司，我公司不再承担其他费用。 经审理查明：2019年8月11日11时50分许，被告实天公司所有的刘宝祥驾驶的×××D号大型客车，沿长白路由东向西行驶至东八条街路口处左转弯时，遇原告百春公司所有的艾宝伟驾驶的×××号小型客车相撞。8月12日，长春市公安局交通警察支队宽城大队做出《道路交通事故认定书》认定：“当事人刘宝祥负全部责任。当事人艾宝伟无责任”。8月26日，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具吉国价2019359号《营运损失价格鉴定评估结论书》，鉴定评估内容为：“×××营运损失价格鉴定说明，出租车辆营运损失＝460元／天×14.5天＝6670元。”对此鉴定，原告交纳鉴定费334元。2019年7月9日，被告实天公司在安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“安邦保险”）为×××D号大型客车投保了机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险限额为500000元，保险期限2019年7月10日至2020年7月10日。2020年7月17日，原告申请对被告平安保险撤回起诉，对此，本院予以准许。另查明，2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会做出银保监复（2019）1065号《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，内容为：“一、同意你公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。”11月29日，大家保险与安邦保险发出公告，内容为：“经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司将受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债。”被告实天公司在安邦保险投保的机动车第三者责任保险由大家保险承继。此次交通事故后，大家保险赔付原告修车费26745元；被告平安保险在交强险限额内赔付财产损失（含拖车费）2100元。上述赔偿款项，原告均已收到。 以上事实有原告及被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为：本案事实清楚，责任明确。在此次交通事故中，原告百春公司无责任，被告实天公司负事故全部责任，故原告在此次交通事故中遭受的损失应由实天公司承担。实天公司已在安邦保险投保了机动车第三者责任险及不计免赔险，大家保险承继了上述保险，故大家保险应在保险限额内承担赔偿责任。事故车辆的修理费、拖车费，大家保险及平安保险均已做出了赔偿，故原告主张的拖车费已赔付，对原告主张的该项费用本院不予审理。原告主张的营运损失已由吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的吉国价2019359号《营运损失价格鉴定评估结论书》鉴定为6670元，各被告对此无异议。大家保险当庭提交投保人声明抗辩称不承担赔付责任，但此声明仅有实天公司盖章，没有实天公司工作人员签名；且投保人声明编号与保单编号不一致，大家保险解释投保人声明编号为档案编号，对此大家保险没有相关证据予以证明。因此，大家保险关于投保人免责声明是否向实天公司做出提示及明确说明证据不充分，故对大家保险抗辩主张营运损失、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国交通法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第十七条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司赔付原告长春市百春汽车服务有限公司营运损失6670元、鉴定费334元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇二〇年八月二十九日 书记员 贾继文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1492号 申请执行人：刘欢欢，女，1995年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第166号仲裁裁决书，于2020年7月23日立案执行申请执行人刘欢欢申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7207.77元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7207.77元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人刘欢欢7207.77元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第166号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13363号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：张祖演，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。被告：张坤泉，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张祖演、张坤泉金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂02行赔初3号 原告梁守政（曾用名梁守正），男，侗族，住三江县。 被告三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府），住所地三江县古宜镇江峰街7号。 法定代表人兰美清,县长。 委托代理人吴石海，三江县司法局综合股副股长。代理权限为特别授权。 委托代理人杨群书，三江县林业局林改办主任。代理权限为特别授权。 原告梁守政诉被告三江县政府林业行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告梁守政诉称，一、生产队时期后，梁守政生产组将集体所有权的农用茶子地、玉米、黄豆、黄麻、棉花等地发包到农户经营管理使用。梁守政在1992年、93年、94年把承包地都种杉树，现已有26、27的树龄。由于家中急需资金，2018年8月，梁守政申请砍伐变卖，但斗江镇林管站答复称该杉木地是公益林不能批砍，要梁守政退出公益林改为经济林才给砍。被告三江县政府给了一份调整公益林申请表给梁守政说按表格填写，梁守政填好表后转交斗江镇林管站上报三江县政府，三江县政府报上自治区审批。2018年12月底，梁守政没得到退出公益林的审批手续。2019年2月，梁守政又写申请砍伐书送进三江县政府办公室，三江县政府下属机关回答，现在杉木尚未起皮，等到杉树起皮再来。2019年8月，梁守政拿林权证申请砍伐书进斗江镇林管站，其负责人看后说杉木树是公益林难得批砍。2018年8月、2019年8月，梁守政连续两年申请退出公益林，到2019年11月中旬，梁守政都无法办理退出公益林手续。二、梁守政在申请砍伐的过程中，得知三江县政府把三林证字（2011）第XX号林权证上地名为坡德冲、礼荣冲、大兰冲、罗汉盘下、老王冲等六块林地的所有权登记给了XX村XX组集体，集体又拿来作为公益林，是错误的。因为树是梁守政种的，又不给梁守政砍，并且不给补偿。而且，三江县政府为征收梁守政的林木、林地不补偿，用林权登记的方法将梁守政的林地、林木所有权属变更为三江县政府的所有权、使用权，又不赔偿梁守政，三江县政府违反了《中华人民共和国宪法》三十三条的规定，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定以合法形式淹盖非法目的的的行政侵权行为。因此，三江县政府应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三、第六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及(2013)28号文的规定的赔偿梁守政32.58亩杉木林地损失1129353.12元。 被告三江县政府辩称，原告梁守政所诉的6宗地林权证登记属于不动产登记行为。该职责由三江县不动产登记中心行使。根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动卢登记。”，《自然资源统一确权登记暂行办法》第六条“自然资源主管部门作为承担自然资源统一确权登记工作的机构，按照分级和属地相结合的方式进行登记管辖。市县应按照要求，做好本行政区域范围内自然资源统一确权登记工作。”，广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区林业局《关于进一步做好林权类不动产登记工作的通知》(桂自然资发[2020)13号])“各地自然资源主管部门要严格按照《不动产登记暂行条例》规定和机构改革职能调整的有关要求，依法全面履行林权类不动产确权登记职责。”三江侗族自治县自然资源和规划局已于2016年设立三江县不动产登记中心，依法全面履行林权类不动产确权登记职责。因此，梁守政要起诉林权证的登记行为，应当诉三江侗族自治县自然资源和规划局不动产登记中心，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，应向三江县人民法院提起诉讼。综上所述，梁守政所诉林权证登记行为，把三江县政府列为被告显属诉讼对象错误，同时应向三江县人民法院提起诉讼而不是向柳州市中级人民法院提起诉讼。请人民法院驳回梁守政的起诉。 经审理查明，2011年8月30日，被告三江县政府核发三林证字（2011）第XX号林权证，该证登记的林地所有权人为三江县XX村集体，林地使用权、林木所有权、林木使用权人为原告梁守政。登记林地座落于三江县（XX村）。梁守政认为该土地证的核发行为违法、侵犯了其合法权益，于2020年4月6日提起本案行政诉讼。 另查明，2015年10月25日，三江侗族自治县机构编制委员会作出三编〔2015〕4号《关于自治县不动产登记机构设置有关问题的通知》（以下简称4号通知），4号通知写明三江侗族自治县国土资源信息档案中心更名为三江侗族自治县不动产登记中心，为三江侗族自治县国土资源局管理的财政全额拨款事业单位，其主要职责包括承办全县不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等不动产登记工作。同时，三江侗族自治县不动产登记局和三江侗族自治自治县不动产登记中心于2016年1月22日作出的《三江侗族自治县不动产登记局、三江侗族自治县不动产登记中心关于启用新公章的函》（以下简称启用新公章函)明确写明即日起启用三江侗族自治县国土资源局不动产登记专用章。2019年，三江侗族自治县进行机构改革，重新组建成立了三江侗族自治县自然资源和规划局，原三江侗族自治县国土资源局已不再保留，原三江侗族自治县国土资源局关于不动产登记的职权继续由三江侗族自治县自然资源和规划局行使。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，根据4号通知和启用新公章函，三江侗族自治县内的不动产登记职权已由三江县政府转移至原三江侗族自治县国土资源局，而自三江侗族自治县2019年机构改革后，重新组建成立了三江侗族自治县自然资源和规划局，原三江侗族自治县国土资源局已不再保留，由三江侗族自治县自然资源和规划局继续行使该县不动产登记的职权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告梁守政若对三江县政府核发的三林证字（2011）第XX号林权证有异议，应以继续行使该不动产登记职权的三江侗族自治县自然资源和规划局为被告向三江侗族自治人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，梁守政仍坚持将三江县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁守政起诉。 案件受理费人民币50元（原告梁守政已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 郭 涛 审判员 赖政权 审判员 黄筱贝 二〇二〇年八月十六日 书记员 唐妤婧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3139号 原告：秦荣洪，男，1976年5月9日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。 被告：王应斌，男，1992年8月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。 原告秦荣洪与被告王应斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦荣洪及其委托诉讼代理人罗华祥、被告王应斌的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦荣洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告124684元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿97907.8元（其中：1.复查费：1291.8元；2.鉴定费：1900元；3.放弃后续治疗费；4.伤残赔偿金：63184元；5.误工费：19133元；6.护理费：4754元；7.营养费：7500元；8.交通费：145元。）事实和理由：2017年3月13日，被告从李永权手中承接九方御景工程项目，修建过程中，被告雇佣原告等12人进行工程内装修，劳务费每日300元。2019年4月16日下午17时，原告在七楼楼梯间马镫上汾湖墙面时，从马镫上跌落2米多高，原告右肩关节受伤，被送往六枝特区人民医院住院治疗，原告进行了右肩关节脱位复位手术，手术费由被告支付。事后原告在外找中医治疗，被告支付了中医治疗费7000元。经复查，原告支付复查费561元。2019年9月14日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情属于十级伤残、后续费用18000元、误工期180天、护理期60天、营养期60天。 被告王应斌辩称，原告起诉的是事实，对劳务关系也没有异议，确实在被告工地受伤的，但是原告的伤残是自身的原因造成的，原告不服从医院医嘱，在外找中草医治疗四个月后导致十级伤残，原告应当自行承担责任；原告受伤没有尽到安全注意义务，其本身存在过错，在判决其他项目时，建议考虑过错责任的划分。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告从李永权手中承接九方御景工程项目，修建过程中，被告雇佣原告等12人进行工程内装修，劳务费每日300元。2019年4月16日下午17时，原告在七楼楼梯间马镫上汾湖墙面时，从马镫上跌落2米多高，原告右肩关节受伤，被送往六枝特区人民医院住院治疗，原告进行了右肩关节脱位复位手术，手术费由被告支付。事后原告在外找中医治疗，被告支付了中医治疗费。后原告自行去医院复查，原告支付医疗费1291.8元。2019年9月14日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情属于十级伤残、后续费用18000元、误工期180天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费1900元。诉讼过程中，被告对原告的伤情鉴定结果有异议，申请重新鉴定。经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告伤残等级评定为十级，根据原告目前的情况，尚无特殊后续治疗及相关费用，误工期120日，护理期45日，营养期75日。原告因去贵阳鉴定支付交通费145元。另查，从2014年2月22日起至今，原告租赁六枝特区九龙社区青龙居委会龙明全的房子居住。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、房屋租赁合同书、房产证、证明各1份；3、病历1组；4、鉴定意见书2份；5、医疗凭证5份、鉴定费发票1份1组；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告与被告王应斌之间形成劳务关系，原告作为成年人，在提供劳务时应注意到谨慎的安全义务。由于原告在提供劳务时没有尽到谨慎的安全义务，造成自己受到损害，原告应当承担一定的过错责任。根据双方的过错责任，本院确认原告与被告王应斌的过错责任按2:8划分，即原告承担20%的过错责任，被告王应斌承担80%的过错责任。原告虽然未提供证据证明其固定收入或其近三年收入情况，但原告是在案涉工程的工地上工作时受伤的，故本院参照原告受伤时所从事的工作或相近行业职工工资标准计算其误工费。原告原先提交的鉴定报告不能作为本案定案依据，故该鉴定费用应由原告自行承担，对原告诉请的鉴定费，本院不予支持。原告应当获得赔偿的项目和金额如下：1.医疗费：1291.8元；2.残疾赔偿金：34404元/年（贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿指数）＝68808元，原告主张63184元，予以支持；3.误工费：62684元/年（贵州省上一年度建筑业年平均工资）÷365天×120天＝20608.43元，原告主张19133元，予以支持；4.护理费：43654元/年（贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365天×45天＝5382元，原告主张4754元，予以支持；5.营养费：30元/天（参照六枝特区机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×75天＝2250元；6.交通费酌情考虑为100元，以上合计90712.8元。原告实际应获赔偿金额为：90757.8元×80%＝72570.24元。被告未提交证据证明原告的伤残是因其自行吃中药导致的，故对被告该辩称，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王应斌于本判决生效之日起十日内支付原告秦荣洪各项经济损失72570.24元； 二、驳回原告秦荣洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元（原告已预交），由原告秦荣洪负担583元，被告王应斌负担814元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员 吴开宇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 付 娴 书 记 员 赵明月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异215号 申请执行人:绵竹市茂源磷化工有限公司。住所地：绵竹市新市镇白庙村。 法定代表人：叶远兴，总经理。 诉讼代表人：绵竹市茂源磷化工有限公司破产管理人。 法定代表人：刘明旭。 委托诉讼代理人：陈雪，女，1990年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区，系绵竹市茂源磷化工有限公司破产管理人的工作人员。 被执行人:成都奇杰物资有限公司。住所地：成都市金牛区槐树街**附******。 法定代表人：李静，总经理。 第三人：杨兴广，男，1975年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人绵竹市茂源磷化工有限公司（以下简称茂源公司）与被执行人成都奇杰物资有限公司（以下简称奇杰公司）买卖合同纠纷一案【案号（2019）川0106执6660号】中，申请执行人茂源公司破产管理人向本院提出书面申请，要求追加杨兴广为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人茂源公司破产管理人称，茂源公司与奇杰公司买卖合同纠纷执行一案，因未发现奇杰公司名下有可供执行的财产，本院终结该案的执行程序。茂源公司于2019年9月申请执行时，奇杰公司已经达到不能清偿到期债权且资不抵债、亦不主动申请破产的条件。经查询奇杰公司档案，奇杰公司的股东杨兴广有150万元的认缴出资尚未出资到位。现根据相关法律规定，请求追加杨兴广为本院（2019）川0106执6660号案件被执行人。 茂源公司破产管理人提交了以下证据复印件：身份证、企业信息查询通知单、公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程、章程修正案等。 本院查明，茂源公司诉奇杰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2017）川0106民初12142号民事判决：“奇杰公司于判决生效之日起十五日内支付茂源公司未付货款467,616.26元及逾期利息，利息计算方式为：以467,616.26元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2017年12月11日起计算至货款付清之日止……”。奇杰公司对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2018)川01民终15307号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。 奇杰公司未履行其义务，茂源公司破产管理人向本院申请执行，本院于2019年9月23日以（2019）川0106执6660号立案执行。在执行过程中，未查询到奇杰公司名下有可供执行的财产，本院于2019年11月1日作出（2019）川0106执6660号执行裁定，终结（2018)川01民终15307号民事判决本次执行程序。 另查明，2018年10月31日，四川省德阳市中级人民法院受理茂源公司破产申请。 2018年11月16日，四川省绵竹市人民法院作出（2018）川0683破4-1号决定书，指定四川众益联盟清算服务有限公司为公司管理人。 再查明，奇杰公司成立于2009年7月8日，注册资本50万元，法定代表人为李静，股东为蒋培华、杨兴广、李静。2016年7月，奇杰公司的注册资本增加至200万元，杨兴广认缴150万元，认缴期限为2036年12月30日。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人，应当符合前述规定的情形。根据查明的事实，杨兴广认缴150万元注册资本的时间为2036年12月30日，在现有证据不足以证明杨兴广未足额出资的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都市茂源磷化工有限公司要求追加杨兴广为本院（2019）川0106执6660号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初616号 原告：长春雅瑞视商贸有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城后厅一楼A08号。 法定代表人：王博，总经理。 委托诉讼代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：宽城区欧亚五环购物广场京城故事饰品专柜，住所地长春市宽城区嫩江路4号。 经营者：李建刚。 被告：李建刚，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。 原告长春雅瑞视商贸有限公司（以下简称“雅瑞视公司”）与被告宽城区欧亚五环购物广场京城故事饰品专柜（以下简称“京城饰品”）、李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开审理。雅瑞视公司法定代表人王博和委托诉讼代理人耿梦歌到庭参加诉讼。京城饰品和李建刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅瑞视公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同支付原告货款96914元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告为眼镜销售公司，被告从原告处批量购买眼镜后出售。自2017年起至今，原告向被告供应多批次眼镜，但被告未向原告支付货款，货款累计达96914元。现被告拒绝向原告支付货款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 京城饰品、李建刚无答辩。 雅瑞视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 现经审理查明，自2017年起，京城饰品在雅瑞视公司购进眼镜，至2019年4月16日，京城饰品实际经营人李建刚与雅瑞视公司签订《偿还欠款协议书》一份，约定：“京城饰品共欠雅瑞视公司货款96914元，本协议签订后至2019年12月1日前将上述欠款全部偿还给雅瑞视公司。”。协议签订后，京城饰品未按约定偿还欠款。 另查明，京城饰品系个体工商户，实际经营者为李建刚。 本院认为，雅瑞视公司与京城饰品间已形成买卖合同关系，雅瑞视公司提供货物，京城饰品未及时支付货款，已构成违约，现雅瑞视公司要求京城饰品按还款协议约定支付货款及利息，与法有据，应予支持。李建刚系作为个体工商户京城饰品的实际经营者，对上述欠款承担给付义务，亦符合法律规定。二被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 宽城区欧亚五环购物广场京城故事饰品专柜与李建刚共同给付长春雅瑞视商贸有限公司货款96914元及利息（以96914元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月2日起至本判决生效之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元、财产保全费989元，由宽城区欧亚五环购物广场京城故事饰品专柜、李建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员隋立岩人民陪审员吕曼 二〇二〇年八月十七日 书记员 李               洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5035号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王曼，女，汉族，1979年8月28日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：西安市莲湖区红庙坡付**。被告：惠东县莱海天置业有限公司，住，住所地：广东省惠东县×××所地：广东省惠东县×××××××××××民小组旱地窝地段yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李奇东、吴嘉敏，该公司员工。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王曼、惠东县莱海天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月31日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告王曼，贷款人、预抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠东县莱海天置业有限公司。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2018）第（RL201××××××××419）号］。四、借款金额、期限：借款金额为550000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮25%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：1、保证，保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记之日止；2、预告抵押，抵押物位于惠东县×××××××××××民小组旱地窝地段莱蒙水榭湾12号楼3单元25层02号房［预售商品房抵押权预告登记证号：粤(2019)惠东县不动产证明第0008274号］；3.担保范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。九、合同履行：2018年2月9日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币550000元，约定贷款年利率为6.13%，贷款期限自2018年2月9日起至2048年2月9日止。十、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金534566.9元、利息（含罚息）2733.06元、复利20.19元。十一、原告诉讼请求：1、被告王曼立即归还贷款本金537590.87元、利息0.01元、复利0元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：537590.88元；2、被告王曼偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币34600元；3、被告惠东县莱海天置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、被告惠东县莱海天置业有限公司在庭审中辩称：1、平安银行应先行使抵押权实现债权。平安银行在起诉状中主张王曼所购莱蒙水榭湾12号楼3单元2502房已办理抵押登记手续，平安银行对上述房产享有优先受偿权，则平安银行应先行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分平安银行再向答辩人请求承担连带责任；2、答辩人承担连带责任的金额应扣除已承担部分。答辩人自2019年2月22日-2019年12月18日共向平安银行代偿了涉案抵押贷款下王曼的第11-22期贷款本息（含罚息、复利）合计40353.72元，2020年6月29日向平安银行代偿第23-28期贷款本金合计3023.97元，则即使答辩人需承担连带责任，承担连带责任的金额应扣除上述已承担的部分；3、平安银行主张由被告承担的律师费没有相关依据，应予以驳回。请法院依据法律规定和合同约定，驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权裁判理由和结果本院认为，原告与被告王曼之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王曼未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告王曼偿还所欠借款本金534566.9元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为2733.06元、复利为20.19元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费34600元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告惠东县莱海天置业有限公司自愿为被告王曼的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告王曼的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告王曼用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告王曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王曼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币534566.9元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为2733.06元、复利为20.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告惠东县莱海天置业有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担582元，由被告王曼、惠东县莱海天置业有限公司负担9040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初446号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路8号，统一社会信用代码：91360924672406855E。 负责人：陈卫军，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊鹰，该行员工。 被告：彭永瑜，男，1989年10月1日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行与被告彭永瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼，被告彭永瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭永瑜立即归还原告信用卡欠款本息7512.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月19日，被告向原告申请办理标准信用卡，卡号为62×××42。被告还款到2018年10月22日开始出现逾期。2019年5月18日，被告已经逾期15期，该卡尚欠贷款本金5871.05元，利息744.17元，逾期利息897.58元，合计欠款7512.80元。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判如所请。 被告彭永瑜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告彭永瑜于2016年10月19日向原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行申请办理标准信用卡。同日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。依据被告的申请，该行工作人员审查其信用后，原告为被告办理了卡号为62×××42标准信用卡，被告使用到2018年10月22日开始违约进入不良贷款，至2020年3月4日，被告尚欠贷款本金5871.05元，利息744.17元，逾期利息897.58元，合计7512.80元。原告多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、消费记录、欠款截图、催收记录及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告的信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡收费标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭永瑜于本判决生效后3日内，偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司宜丰县支行贷款本息共计7512.80元（其中贷款本金5871.05元，利息744.17元，逾期利息897.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告彭永瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年八月七日 书记员  陈凯强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4576号原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人王香梅，该社主任。委托代理人鲁文志，该社副主任。被告崔锋文，男，1979年9月9日出生，汉族，住濮阳县。被告崔同修，男，1953年3月20日出生，汉族，住濮阳县。被告蔡中勤，男，1959年8月19日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告崔锋文、崔同修、蔡中勤金融借款合同纠纷一案，2020年7月6日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志，被告崔同修到庭参加诉讼。被告崔锋文、蔡中勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社诉称，2017年3月9日，由被告崔同修、蔡中勤做担保，被告崔锋文与原告八公桥信用社签订借款合同。被告崔锋文从原告处借款330,000元，借款期限3年，期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰。被告崔锋文、崔同修、蔡中勤均在借款担保合同上签字按手印。签订合同后，原告将借款330,000元汇到被告崔锋文的账户上。借款后被告偿还本金3,811元，偿还利息共计24,715.69元。扣除上述已还款项后，至2020年7月17日，被告下欠借款本金326,189元没有偿还，下欠利息115,874.21元没有偿还。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还下欠借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告崔锋文偿还借款本金326,189元及利息115,874.21元（上述利息计算至2020年7月17日；以后利息从2020年7月18日起至借款本息还清之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；要求被告崔同修、蔡中勤对被告崔锋文的债务负连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费用；被告崔同修辩称，崔锋文是我儿子，蔡中勤是我表弟，崔锋文从八公桥信用社贷款330,000元属实，我和蔡中勤给崔锋文贷款作了担保，我和崔锋文、蔡中勤均在借款担保手续上按了手印，实际是我使用了借款，现在我经济困难，想法慢慢偿还借款本金及利息。被告崔锋文、蔡中勤未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年3月9日，被告崔锋文向原告八公桥信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告崔锋文申请向原告八公桥信用社借款330,000元，按月付息，被告崔同修、蔡中勤声明自愿为被告崔锋文借款作担保，承担连带保证责任，被告崔锋文、崔同修、蔡中勤在《贷款申请表》上签字。2017年3月9日，被告崔锋文与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》，约定，被告崔锋文从原告八公桥信用社借款330,000元，借款期限36个月，即2017年3月9日至2020年3月9日，借款期限内月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰，借款人崔锋文在《个人借款合同》上签字。同日，被告蔡中勤、崔同修与原告八公桥信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告蔡中勤、崔同修为被告崔锋文借款330,000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告蔡中勤、崔同修在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款330,000元转存到被告崔锋文的银行账户上，被告崔锋文向原告八公桥信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还本金3,811元，偿还利息共计24,715.69元。扣除上述已还款项后，至2020年7月17日，被告下欠借款本金326,189元没有偿还，下欠利息115,874.21元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还下欠借款本金及利息。上述事实，由原告诉称，被告崔同修辩称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，被告崔同修辩称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告崔锋文从原告处借款330,000元，由被告崔同修、蔡中勤为被告崔锋文借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告崔锋文应当偿还原告借款本金326,189元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告崔同修、蔡中勤签字，证明被告崔同修、蔡中勤自愿为被告崔锋文借款作担保、承担连带保证责任，系被告崔同修、蔡中勤的真实意思表示，被告崔同修、蔡中勤应当按照合同约定履行保证义务，对被告崔锋文的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锋文于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金326,189元及利息115,874.21元（上述利息计算至2020年7月17日；以后利息从2020年7月18日起至履行完毕之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；二、被告崔同修、蔡中勤对上述款项承担连带清偿责任；三、被告崔同修、蔡中勤履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125元，由被告崔锋文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十七日书记员  管呈卿
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终3233号 上诉人（原审原告）：吴晓波，男，1975年1月27日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审被告）：李维云，女，1974年3月28日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审被告）：杜学忠，男，1967年2月14日出生，汉族，住新乡市。 上诉人吴晓波因与被上诉人李维云、杜学忠民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2983-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴晓波于2019年5月6日向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令李维云、杜学忠立即偿还借款290000元及利息。 原审法院认为，该院受理的涉及李维云、杜学忠民间借贷案件数量较多，总标的额高达293万元，其行为涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴晓波的起诉。案件受理费5824元，退还吴晓波。 上诉人吴晓波上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院并未向上诉人出示案件涉嫌刑事犯罪的证据，被上诉人的其他行为与本案缺乏关联性，该院裁定驳回上诉人的起诉于法无据。请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院进行实体审理。 本院审查认为：本案是否涉嫌经济犯罪，应当对借贷双方的关系、借款用途以及借款回报等情况进行审查后综合判断。原审法院在未对上述情形进行审查的情况下，径行以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回吴晓波的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2983-1号民事裁定； 二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  王玉霞 二〇二〇年八月三日 书记员  齐盈盈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9322号原告：肖文浩，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海丽，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王文志，男，1982年7月1日出生，满族，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路**，统一社会信用代码911306008059449811。负责人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司职员。被告：中路交通运输有限公司，住所河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松，经理。委托诉讼代理人：耿琦，男，1995年9月26日出生，汉族，中路交通运输有限公司职员。原告肖文浩与被告王文志、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）、中路交通运输有限公司（以下简称中路交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文浩、被告王文志、被告人保新市支公司之委托诉讼代理人张涛、中路交通公司之委托诉讼代理人耿琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费30313元；2.判令被告赔偿原告经营损失20000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告出资购买车号为×××的重型货车挂靠在北京国韵京瑞园艺科技有限公司，从事货物运输。2019年12月14日2时10分，在北京市顺义区天北路中建一局建筑工地门口，王文志驾驶车号为×××的重型货车由南向东行驶时，适遇尉军军驾驶车号为×××的重型货车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，路灯杆损坏，尉军军受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王文志为全部责任，尉军军无责任。事发时，车号为×××的重型货车在人保新市支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中路交通公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人保新市支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险，且事发时是在保险期限内。由法院依法核实被告的驾驶证及行驶证，其公司同意最高赔偿2000元。被告中路交通公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了统筹商业三者险，限额为100万元，认可赔偿修理费24000元，停运损失不属于统筹责任，不同意赔偿。被告王文志辩称：应当由保险公司依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日2时10分，在北京市顺义区天北路中建一局建筑工地门口，王文志驾驶车号为×××的重型货车由南向东行驶时，适遇尉军军驾驶车号为×××的重型货车（注册登记所有人：北京国韵京瑞园艺科技有限公司）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，路灯杆损坏，尉军军受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王文志为全部责任，尉军军无责任。事发后，原告将受损车辆送往北京众鑫通达汽车修理有限公司进行修理，产生修理费30313元。庭审中，原告称其为车号为×××重型货车实际所有人，车辆挂靠在北京国韵京瑞园艺科技有限公司，该公司同意由其主张相关赔偿，受损车辆于2020年3月底修理好，其于2020年4月2日将车从修理厂提出，维修期间产生营运损失20000元，提交修理费发票、结算单、明细、证明、车辆代理服务合同予以证实。中路交通公司称原告主张的修理费过高，维修时间过长，不认可修理费，但不申请相关鉴定，营运损失为间接损失，商业三者险不予赔付，提交统筹条款予以证实。事发时，车号为×××的重型货车在人保新市支公司投保了交强险，在中路交通公司投保统筹商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、明细、证明、车辆代理服务合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。北京国韵京瑞园艺科技有限公司同意由肖文浩主张相关损失赔偿，本院不持异议。基于王文志负事故全部责任，故对于肖文浩因此事故造成的合理损失，首先应由人保新市支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中路交通公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王文志负担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中路交通公司辩称营运损失为间接损失属于保险免赔范围的意见，其就上述免责条款履行了提示和明确说明义务所提交的证据不充分，本院不予采信。原告请求的各项损失：关于修理费，原告主张合理合法，本院予以支持。关于营运损失费，原告受损车辆属于营运车辆，发生交通事故后，其合理停运期间的损失应当由侵权人赔偿，但原告请求的数额过高，具体数额本院结合车辆载质量、使用年限、收入状况及本案事故发生时间、车辆修理时间等因素予以酌情确定。经庭审质证，本院审核确认原告肖文浩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费30313元、营运损失12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告肖文浩2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中路交通运输有限公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告肖文浩40313元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告肖文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告肖文浩已预交），由原告肖文浩负担79元，已交纳，由被告王文志负担450元，于本判决生效之日起七日内给付原告肖文浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初635号 原告：美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION），住所地美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道****信箱(2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578,STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA)。 法定代表人：布莱恩丹尼尔华尔(BrianDanielWahl)，主席兼首席执行官。 委托诉讼代理人：袁广兴、商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：深圳市维彩斯电子科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区深南中路**东风大厦1803> 法定代表人：黄晓丽。 原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）与被告深圳市维彩斯电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）以双方已达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）负担。 原告美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 苏建华
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1493号 申请执行人：龙飞妃，女，1997年3月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第155号仲裁裁决书，于2020年7月23日立案执行申请执行人龙飞妃申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3842.06元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3842.06元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人龙飞妃3842.06元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第155号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5926号 原告：陈祥洪，男，汉族，1974年6月2日，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都民源汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道炬光路**。 法定代表人：李稆维。 原告陈祥洪与被告成都民源汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈祥洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈祥洪撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月十九日 书记员  凌淼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8532号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：周长贵，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：任冬梅，女，1983年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告周长贵、任冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费30元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月十八日 书记员  张珑馨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执262号申请执行人：四川特驱农牧科技集团有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港经济开发区西航大道中四段615号。法定代表人：简雍锋，经理。委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。被执行人：钟世明，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：胡蓉，女，1969年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：谢秀珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：侯德勇，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人四川特驱农牧科技集团有限公司与被执行人钟世明、胡蓉、谢秀珍、侯德勇追偿权纠纷一案中，经查，成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116民初6898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川特驱农牧科技集团有限公司成都市双流区人民法院申请强制执行，成都市双流区人民法院委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟世明、胡蓉、谢秀珍、侯德勇的银行存款530000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年八月四日书记员  邹刚
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初853号原告：薛文军，男，汉族，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市**********。现住：广东省梅州市梅县区城东镇阿薛轮胎汽车经营部。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被告：陈旋，男，1969年8月24日出生，汉族，住址：广东省蕉岭县*******口塘。原告薛文军与被告陈旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文军的委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼，被告陈旋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币65000元，并支付资金占用利息16250元（以65000元为基数按照资金占用期间利息年利率6%从2016年3月1日起计算至2020年5月1日为16250元），从2020年5月1日起以65000元为基数按照资金占用期间利息年利率6%计算至全部本息还清之日止，以上二项合计金额81250元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛文军与被告陈旋是朋友关系。在2015年至2016年间，被告陈旋多次到原告汽车经营部换轮胎，一直都拖欠轮胎款未付。为了明确双方的权利义务，被告于2016年2月20日亲笔向原告写下一张欠款单。欠款单载明：兹欠到薛文军人民币（大写）陆万伍仟元，小写￥65000元。欠款人陈旋，2016年2月20日。期间原告多次向被告催促还款，但被告至今未还。原告认为：合法民间借贷应受法律保护，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应立即向原告偿还欠款人民币65000元，并支付利息16250元（以65000元为基数按照资金占用期间利息年利率6%从2016年3月1日起计算至2020年5月1日为16250元，从2020年5月1日起以65000元为基数按照资金占用期间利息年利率6%计算至全部本息还清之日止）。综上所述，被告拒绝偿还欠款及利息给原告，已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈旋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户梅州市梅县区城东镇阿薛汽车轮胎经营部的经营者，被告曾从事汽车运输。2015年至2016年期间，被告多次到原告汽车轮胎经营部购买更换汽车轮胎，有拖欠货款。2016年2月20日，原、被告经结算，被告欠原告轮胎货款65000元。被告向原告出具了一张《欠款单》，《欠款单》内容“兹欠到薛文军人民币（大写）陆万伍仟元，小写￥65000元。欠款人陈旋，2016年2月20日”。经原告向被告催要货款未果，至今被告仍欠原告货款65000元。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。被告向原告购买汽车轮胎，拖欠原告货款65000元的事实，有《欠款单》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告至今没有向原告付清货款，已构成违约，原告要求被告支付货款65000元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息计算问题，因原、被告结算后没有约定付款期限和违约金，本院认为从原告主张权利之日即起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。被告陈旋经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旋应在本判决生效后五日内向原告薛文军支付货款65000元及利息（利息计算方法：以欠款65000元为基数，从2020年4月29日起至付清全部欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛文军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告陈旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  刘更生人民陪审员  潘建锋二〇二〇年八月七日书 记 员  温益红
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初1434号原告：陈文杰，男，1986年3月23日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：蒲光利，男，1968年12月17日出生，汉族，住怀来县。原告陈文杰与被告蒲光利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪涛、被告蒲光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的沙料歀及运费85000元。事实和理由：2016年被告承包了怀来县市政相关工程，因工程需要联系原告为其运送砂石料，工程结束后被告拖欠了原告部分沙料款及运费没有支付，经过原告催要，被告支付了部分款项，截至目前还欠原告85000元，因被告不履行付款义务，所以诉至法院，请求判令所请。蒲光利承认陈文杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告蒲光利于本判决的生效后三十日内给付原告陈文杰沙料款及运费85000元。案件受理费963元，由被告蒲光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范怀成二〇二〇年八月五日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执745号之一 申请执行人：陈锦，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：毛建，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：张**，女，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 双方因房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）皖0825民初898号民事调解书，毛建、张**应给付陈锦购房款300万元及利息50万元，承担诉讼费17046元。案件在执行过程中，另案对毛建、张**房地产进行拍卖，申请执行人同意待拍卖后参与分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初898号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。