广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1435号上诉人（原审原告）:阳江市新长盈酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：黄惟妙，该公司经理。委托诉讼代理人：麦晓婷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢兆稳，男，1995年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人阳江市新长盈酒店管理有限公司（以下简称新长盈酒店）因与被上诉人谢兆稳劳动合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新长盈酒店上诉请求：一、撤销阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初2423号的判决。二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人谢兆稳于2019年1月22日入职上诉人新长盈酒店，从事保安员工作，月工资2800元。新长盈酒店是一间规范员工管理的企业，员工只要一入职，新长盈酒店会立即要求双方签订书面的劳动合同。因此，谢兆稳入职后，新长盈酒店即提出与其签订书面的劳动合同，但谢兆稳以各种理由为借口故意拖延，新长盈酒店虽多次要求谢兆稳签订劳动合同，但谢兆稳均予拒绝。因此双方未能及时签订劳动合同，责任在于谢兆稳。阳江市江城区人民法院没有查清该事实即作出（2020）粤1702民初2423号民事判决，要求新长盈酒店向谢兆稳支付未签订劳动合同的二倍工资差额35000元，显然是错误的。谢兆稳答辩称：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，新长盈酒店应向谢兆稳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元，请求二审法院维持阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初2423号判决。新长盈酒店向一审法院起诉，请求判决新长盈酒店无须向谢兆稳支付未签订劳动合同的双倍工资差额35000元。一审法院认定事实：谢兆稳于2019年1月22日入职新长盈酒店，从事安保员工作，工资按月计发。谢兆稳入职后，新长盈酒店未与谢兆稳签订书面劳动合同及建立社会保险关系和缴纳社会保险费。2020年1月7日，谢兆稳离职。谢兆稳在工作期间的工资已全部领取，分别是：2019年1月22日至1月31日977.1元、2月份3765元、3月份4950元、4月份4406.65元、5月份3800元、6月份3920元、7月份3500元、8月份4020元、9月份4000元、10月份4040元、11月份4020元、2019年12月至2020年1月7日5982.85元。2019年12月24日，谢兆稳作为申请人，以新长盈酒店作为被申请人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人2019年1月22日至12月24日的未签劳动合同的双倍工资35000元。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年2月17日作出江劳人仲案非终字[2020]35号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。新长盈酒店不服该裁决，遂诉至一审法院，请求如诉请。一审诉讼中，新长盈酒店主张在谢兆稳入职后多次催促谢兆稳签订劳动合同，谢兆稳均拒绝，故新长盈酒店与谢兆稳未能及时签订劳动合同的责任在于谢兆稳，故不应支持谢兆稳双倍工资差额的请求，并提供新长盈酒店与员工陈家坤、陈巧意签订的《劳动合同》拟证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，新长盈酒店应当对谢兆稳拒绝签订书面劳动合同承担举证责任。现新长盈酒店提供的证据不足以证明该事实，新长盈酒店应承担举证不能的法律后果，故应当支付谢兆稳自2019年2月22日至2020年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43505.02元（3765元÷21.75天×5天+4950元+4406.65元+3800元+3920元+3500元+4020元+4000元+4040元+4020元+5982.85元），现谢兆稳请求新长盈酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元，没有超出一审法院核算范围，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、限新长盈酒店在本判决发生法律效力之日起十日内向谢兆稳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元；二、驳回新长盈酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由新长盈酒店负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的被上诉人入职时间、离职时间及工资数额均无异议。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，新长盈酒店与谢兆稳建立劳动关系，新长盈酒店应当自用工之日起一个月内与谢兆稳签订书面劳动合同。但谢兆稳2019年1月22日至2020年1月7日在新长盈酒店工作期间，双方一直没有订立书面劳动合同。根据上述法律规定，谢兆稳仲裁请求新长盈酒店支付2019年2月22日至2019年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，有事实和法律依据。谢兆稳工作期间的工资分别是：2019年1月22日至1月31日977.1元、2月份3765元、3月份4950元、4月份4406.65元、5月份3800元、6月份3920元、7月份3500元、8月份4020元、9月份4000元、10月份4040元、11月份4020元、2019年12月至2020年1月7日5982.85元。故谢兆稳自2019年2月22日至2019年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为41472.01元[3765元÷21.75天×5天+4950元+4406.65元+3800元+3920元+3500元+4020元+4000元+4040元+4020元+5982.85元÷（21.75天+4天）×17天]。一审计算本案未签订书面劳动合同的二倍工资差额的期间为2019年2月22日至2020年1月7日，已超过谢兆稳的仲裁请求范围，核算有误，本院予以指正。但是，谢兆稳请求新长盈酒店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元，是其对自身权利的处分，没有超出本院和一审法院核算范围。因此，一审法院认定新长盈酒店应支付谢兆稳未签书面劳动合同的二倍工资差额为35000元可予以维持。新长盈酒店主张双方未签订书面劳动合同的责任在谢兆稳，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。新长盈酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阳江市新长盈酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁凤桂书 记 员 陈秋瑜附：本判决适用的相关法条1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。