北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初569号原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。被告：石永红，女，1970年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告石永红抵押权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的委托诉讼代理人冯会娟到庭参加诉讼。被告石永红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。北京福田戴姆勒汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产{房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第×1号，房产地址：兰州市城关区盐场路街道盐场路×号第×单元×层×室}，并就所得价款优先偿还兰州恒源工贸有限公司在《保修配件业务管理合同》、《配件授信协议书》项下结欠原告的配件款635400元；2．依法判决本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与兰州恒源工贸有限公司（以下简称债务人）签署了《保修配件业务管理合同》、《配件授信协议书》，其中《配件授信协议书》第五条“乙方承诺”的第2款约定“乙方因本协议及《保修配件业务管理合同》所产生的所有债务应当向甲方提供资产抵押担保，以获取甲方给予的资金授信额度。…乙方提供自身或其他第三人财产抵押的需要另行签订抵押协议并办理抵押登记。”基于该约定，为保障原告的债权，被告以名下位于兰州市城关区盐场路街道盐场路×号第×单元×层×室的房屋（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第×1号）为债务人提供财产担保，将该房屋抵押给原告作为抵押担保（最高额抵押），被担保主债权数额为635400元，并办理了抵押登记（他项权利证书号：兰房他证（城关区区）字第×2号）。上述合同签订后，截至目前，债务人共拖欠原告904660.38元（另案中，北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5010号民事判决书对该债权债务关系进行了确认）。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，被告应对此债务承担抵押担保责任。本案为抵押权纠纷，抵押合同属于从合同，其主合同是《保修配件业务管理合同》和《配件授信协议书》，该两份合同均明确约定管辖法院为：“甲方所在地法院”，即“北京市怀柔区人民法院”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案管辖法院应为北京市怀柔区人民法院。有鉴于此，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判允原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，北京福田戴姆勒汽车有限公司（甲方）与兰州恒源工贸有限责任公司（乙方，法定代表人王宗儒）签订《保修配件业务管理合同》，约定甲方按乙方需求向乙方供应配件，乙方按照本合同约定向甲方支付配件款……履行过程中出现争议的，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可以向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。后双方于2015年12月20日签订《配件授信协议书》，约定：乙方因本协议及《保修配件业务管理合同》所产生的所有债务应当向甲方提供资产抵押担保，以获取甲方给予的资金授信额度……乙方法定代表人以自然人名义对授信金额承担无限连带责任，同时乙方法定代表人对欠款本息承担连带担保偿还责任。本次甲方给予乙方的资金授信扶持161.93万元……在履行本协议中产生争议的，甲乙双方协商不能达成和解时，由甲方所在地法院诉讼解决。2019年7月，北京福田戴姆勒汽车有限公司起诉王宗儒，要求被告支付欠款904660.83元。北京市怀柔区人民法院做出（2019）京0116民初5010号民事判决书，在判决书中载明：“原告的诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款904660.38元……事实和理由：原告与恒源公司签订有《保修配件业务管理合同》和《配件授信协议书》，根据恒源公司与服务站签订的《兰州代理库存与服务站保内配件往来对账单》记载，恒源公司应转回原告的各服务站余额为963193.19元。恒源公司尚在原告的账面余额有58532.81元，两项折抵后恒源公司尚欠原告904660.38元。原告多次向恒源公司主张欠款，但恒源公司一直未付。因《配件授信协议书》中约定被告对恒源公司的债务向原告承担无限连带责任，故起诉到法院……本院认为……现恒源公司与福田公司终止合作关系。经过对账，恒源公司使用了服务站的授信额度提取配件、应提供而未提供给服务站的配件款额为963196.19元。该账面差额并非如被告辩称的仅为记账方式，而是实际存在的货物领取和发送之间的差额……福田公司有权向恒源公司主张货物发送与领取之间的差额导致的账面欠款。现福田公司主张王宗儒应对恒源公司的欠款承担保证责任，其对本案具有法律上的利益，其作为原告的主体资格是适格的。第三，王宗儒对恒源公司承担的连带保证责任已过保证期间……判决：驳回北京福田戴姆勒汽车有限公司的诉讼请求。”原告申请法院在兰州市不动产登记事务中心调取了抵押相关材料。其中抵押人石永红和北京福田戴姆勒汽车有限公司2014年7月1日签订的《最高额抵押合同》显示，石永红以本人名下房权证兰房权证（城关区）字第×1号房产为债务人兰州恒源工贸有限责任公司635400元内与北京福田戴姆勒汽车有限公司签订的《保修配件业务管理合同》《配件授信协议书》提供不可撤销的抵押担保。该房产的地址为兰州市城关区盐场路街道盐场路×号第×单元×层×室。他项权利证书中载明房屋他项权利人为北京福田戴姆勒汽车有限公司、房屋所有权人为石永红、他项权利种类为抵押权、债权数额为635400元，登记日期2014年7月16日。另查明，原告方另案起诉石怀琏，案号为（2020）京0116民初568号，要求石怀琏就抵押的房产偿还377900元，担保的主债权和本案一致。本院认为，抵押人石永红和北京福田戴姆勒汽车有限公司2014年7月1日签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在抵押合同中，石永红以本人名下房权证兰房权证（城关区）字第×1号房产为债务人兰州恒源工贸有限责任公司在635400元内与北京福田戴姆勒汽车有限公司签订的《保修配件业务管理合同》《配件授信协议书》提供不可撤销的抵押担保。根据北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初5010号民事判决书，北京福田戴姆勒汽车有限公司与兰州恒源工贸有限责任公司签订有《保修配件业务管理合同》和《配件授信协议书》，并因合同的履行恒源公司尚欠原告904660.38元。故原告有权基于和被告签订的《最高额抵押合同》，对抵押的房产优先受偿。因本案和（2020）京0116民初568号案件，主债权均为同一债权904660.38元，故本院确定原告在本案中的优先受偿范围为904660.38元与（2020）京0116民初568号案件实际受偿的差额，且不超过本案《最高额抵押合同》确定的抵押金额635400元。被告石永红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京福田戴姆勒汽车有限公司对石永红名下的位于兰州市城关区盐场路街道盐场路×号第×单元×层×室房产（兰房权证（城关区）字第×1号）拍卖或变卖，所得款项在904660.38元与（2020）京0116民初568号案件实际受偿的差额，不超过635400元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由石永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费650元，由石永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英