河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初60号原告姜爱霞，女，1963年8月11日出生，汉族，住河南省襄城县。原告谢聪超，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省襄城县。原告谢艳，女，1993年12月7日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。委托代理人王伟峰，河南译达律师事务所实习律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人张保丽，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告姜爱霞、谢聪超、谢艳不服被告郑州市社会保险局（以下简称市社会保险局）工伤待遇先行核算一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜爱霞、谢聪超、谢艳，委托代理人范闯、王伟峰，被告市社会保险局委托代理人张保丽、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向市社会保险局申请工伤待遇先行支付，市社会保险局于2019年6月10日作出暂不予支付的答复。原告提起诉讼，经两审法院审理，最终判令市社会保险局对原告的工伤保险待遇先行支付履行审核给付义务。2020年4月13日，市社会保险局在收到原告工伤先行支付材料后向原告作出了两份《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》。根据该两份《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》，市社会保险局仅需向原告支付各项费用155284.91元。原告认为，市社会保险局核算的工伤待遇先行支付数额远低于河南省郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效仲裁裁决书所认定的工伤待遇费用729642.58元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求撤销市社会保险局于2020年4月13日向原告作出的两份《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》，并重新对原告工伤先行支付待遇数额进行核算。原告向本院提交以下证据：证据一、市社会保险局于2020年4月13日出具的《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》两份2页；证据二、河南省郑州市中级人民法院于2020年3月6日作出的2019豫01行终1032号《行政判决书》一份12页；证据三、郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出的《仲裁裁决书》一份6页。证明目的：市社会保险局核算的工伤待遇先行支付数额不仅远低于河南省郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效《仲裁裁决书》所认定的工伤待遇费用729642.58元，且也与现行有效的《工伤保险条例》规定相互矛盾。被告市社会保险局辩称，《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条、第三十八条、第三十九条规定，先行支付工伤保险待遇的项目仅限于应当由工伤保险基金支付的项目。原告所申请的谢遂正的一次性工亡补助金不应先行支付。依据原告提供的材料，2016年5月21日谢遂正被河南省职业病防治研究院诊断为职业性矽肺叁期，××诊断证明书》。谢遂正的伤残等级被郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。2017年6月20日谢遂正死亡。谢遂正死亡时已超过12个月的停工留薪期。原告未提供设区的市级劳动能力鉴定委员会出具的延长停工留薪期鉴定结论，谢遂正在停工留薪期满后死亡，其近亲属可以享受的是《工伤保险条例》第三十九条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇，并不含一次性工亡补助金。郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105行初200号行政判决书及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终1032号行政判决书判决只是判决市社会保险局依法审核支付，并未判决市社会保险局依据《仲裁裁决书》认定的金额向原告进行支付。市社会保险局基于法律、法规规定，对原告提交的材料依法审核，作出了《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》。原告认为市社会保险局核算的数额低于《仲裁裁决书》认定的金额，应按《仲裁裁决书》核算其待遇的观点不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市社会保险局向本院提交以下证据：一、原告申请先行支付时提交的提交市社会保险局材料清单一套；二、郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105行初200号行政判决书及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终1032号行政判决书；三、关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单两份。依据：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，第三十九条；《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条，第十条；《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条；《工伤保险条例》第三十条，第三十二条，第三十三条，第三十四条，第三十五条，第三十九条。证明目的:市社会保险局已按法院生效判决书的要求依法作出了审核履行了法定的义务,原告的主张无事实及法律依据,不应当得到支持。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，对双方提供的证据予以认定。经审理查明，2017年11月15日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2017）141号仲裁裁决书，裁决郑州市卓迪石英石有限公司支付申请人姜爱霞、谢聪超、谢艳医疗费6520.23元、药费6999.5元、住院伙食补助费700元、交通费1346元、辅助器具费2878元、鉴定费900元、伤残津贴7404.35元、丧葬补助金30574.5元、一次性工亡补助金672320元，共计729642.58元。2019年11月7日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105行初200号判决，限市社会保险局在判决生效后30日内对姜爱霞、谢聪超、谢艳的工伤保险待遇先行支付申请履行审核给付义务。案件上诉后，郑州市中级人民法院于2020年3月6日作出（2019）豫01行终1032号判决，驳回上诉维持原判。2020年4月13日，市社会保险局作出《关于谢遂正的工伤待遇先行支付核算单》，先行支付医疗费6512.01元，伙食补助费700元，劳动能力鉴定费600元，一次性伤残补助金108887.5元，伤残津贴3702.175元，护理费1528.725元，丧葬补助金30574.5元，合计152504.91元；辅助器具费2480元，配置辅助器具的劳动能力鉴定费300元，合计2780元。原告不服，来院起诉。另查明,原告姜爱霞系谢遂正妻子，谢聪超、谢艳系谢遂正子女。本院认为，《工伤保险条例》第三十条，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。谢遂正未经经办机构同意到统筹地区外的许昌市襄城县人民医院就诊，其主张的交通费不符合法律规定的应由工伤保险基金进行支付的条件。谢遂正主张的医药费为其在网上购买的药品费用，并非在签订服务协议的医疗机构或者情况紧急下在就近的医疗机构救治时的用药，亦不应由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十三条第二款，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十九条，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。谢遂正属二级伤残，2017年6月20日死亡时已超过12个月的停工留薪期，且未经设区的市级劳动能力鉴定委员会延长停工留薪期，其近亲属可享受《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）项规定的待遇，并不含一次性工亡补助金。《河南省工伤保险条例》第三十条第一款，一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金自申领之日起次月内支付。伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。谢遂正劳动能力鉴定结论作出时间为2017年5月5日，伤残津贴、生活护理费等长期待遇应从2017年6月开始支付，谢遂正于2017年6月20日死亡，市社会保险局对伤残津贴、生活护理费用按一个月进行计算并无不当。原告主张的轮椅费用亦不在劳动能力鉴定结论书的辅助器具范围内。综上，市社会保险局工伤待遇先行支付核算事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜爱霞、谢聪超、谢艳的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  杨清霞人民陪审员  岳广军二〇二〇年八月十一日书 记 员  姚芷昀附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。