贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1264号 原告（反诉被告）：何树培，男，1950年10月12日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：罗毅，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何正朋，男，1975年7月15日生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，系原告之子。 被告（反诉原告）：何继坤，男，1953年12月3日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：耿军，贵州匡大律师事务所律师。 原告（反诉被告）何树培与被告（反诉原告）何继坤恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何树培及其委托诉讼代理人罗毅、何正朋，被告（反诉原告）何继坤及其委托诉讼代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何树培向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复堡坎及榨油房墙体。2、赔偿堡砍倒塌导致原告的榨油生产加工房屋修缮费用共计人民币9,450元(钢架棚和污泥废渣清理),和因被告堡坎倒塌损毁原告的桐油三桶24,000元、菜油损失一桶1,000元;3、被告的过错行为造成原告不能生产停业时间从2016年6月至2018年3月,共19个月的经济损失38,000元;4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由:被告因建房时使用位于原告油榨加工房后面公共通道拉料、挖机碾压,把未完工的石料堆积在原告堡坎上。2016年6月15日下午4时许,该堡坎垮塌,造成原告榨油房的墙壁和屋顶倒塌,又造成房屋、榨油机、滤油机、熬油灶、原材料和产品桐油、菜油等一系列连锁事故和损失。事故发生后,原告曾找被告协商处理，被告强词夺理，天降暴雨是原告屋檐滴水冲击及自然灾害等原因为由。为了减少更大损失,原告只有先雇请他人把榨油房重建屋顶和清理生产榨油房的废渣,至今仍然无法生产经营。 被告何继坤辩称，一、何继坤的堡坎修建在先,何树培房屋修建在后,何树培在建房时没有预留其墙体与堡坎之间的安全距离,房顶雨水直接浇灌到堡坎上,导致堡坎内部结构松散。首先,何继坤的堡坎修建于上世纪八十年代,全部用石头垒砌而成,而何树培的房屋修建于1990年。何树培在修建房屋时,没有预先留够安全距离,是导致其墙体倒塌的主要原因。通过现场实地查勘,何树培的墙体距离堡坎仅仅60厘米,不考虑其他因素,其排水不采取任何措施,雨水必然会浇灌在堡坎上面,长期如此会导致堡坎结构松散,有垮塌的可能性。其次,由于何树培的房屋与何继坤的堡坎没有留够安全距离,且何树培的房屋地基过低,遇暴雨天气,房顶的雨水全部汇集、排注在何继坤堡坎上,雨水也自然的溅射到房屋墙体;何树培房屋墙体是用空心水泥砖砌成,外墙未做任何保护处理,外墙体将自上而下整面被雨水浸透。长期如此,房屋墙体的内部结构将因此被破坏。该因素也会造成墙体倒塌。再次,由于何树培房屋地基处于低位,榨油坊在未倒塌之前,未采取任何排水措施,逢雨天势必会导致雨水汇聚在房屋地基部位,长期如此,地基结构也会下沉,也将引发墙体倒塌。综上,何树培房屋的倒塌是多种因素形成,并非是其诉状中陈述的挖机碾压,石料堆积在堡坎而导致。二、何树培的房屋倒塌是因为年久失修、墙体浸水、地基下沉、榨油坊机器常年震动等多方面因素叠加,最终因天降暴雨而引发,属自然灾害。起诉要求何继坤承担损失无事实及法律依据何树培榨油房属简易房,修建至事故发生时已有25年(1990年8月计)之久;2016年6月15日的大暴雨是荔波县百年一遇,房屋垮塌属自然灾害所致。2016年瑶山乡《4.10冰雹灾害和6.15洪涝灾害农房和家庭财产受灾资金补助发放名单》已经明确认定为水毁灾害,且补助款在2016年9月10日落实发放,何树培也已领取到1,000元的灾后重建补助资金。三、何树培并无任何证据证明系何继坤的堡坎将其房屋墙体砸倒,更没有证据证明其实际损失根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。何树培主张其房屋墙体倒塌系何继坤的堡坎垮塌所致,何树培并无任何的证据证明。何树培应承担举证不能的后果。何树培随意夸大诉讼请求和歪曲榨油房垮塌事实,并在此基础上索要巨额赔偿金,没有事实依据和法律依据。四、何树培将榨油加工作坊设置在民房内,违反现行法律五、何继坤因堡坎常年受到何树培房檐雨水“浇灌”导致松散,最终垮塌,给何继坤造成了实际损失。综上,何树培的房屋倒塌系因年久失修、墙体浸水、地基下沉、榨油坊机器常年震动等多方面因素叠加,最终因天降暴雨而引发,何继坤对何树培并不构成侵权,不符合侵权行为的构成要件,何树培的全部损失应由自己承担。请求驳回何树培诉讼请求。 反诉原告何继坤向本院提出如下请求：1、判令何树培赔偿何继坤堡坎维修费18,630元（长23米、宽0.6米、高3米，共计41.4立方，按450元/m3计算）；挖机清理工时费5,760元（按32个工时，180元/小时计算），合计24,390元；2、判令何树培立即返还何继坤堡坎垮塌部分的石头；3、反诉诉讼费用及应诉所有费用由被反诉人承担。事实和理由：1983年，何继坤与本组村民何仲恩就两户园地划分好界线，为防止水土流失，反诉人雇工人用石头砌成全长23米，宽0.6米，高3米的堡坎。1991年8月，何树培与何仲恩土地交换并在何仲恩园地建房。何树培在建房时未考虑两邻建筑物预留安全距离，在距何继坤家堡坎地基仅有0.6米开挖屋基建房（榨油房），房屋顶面倒水朝向何继坤家堡坎且未做任何屋檐排水防洪措施。榨油房（简易房）屋檐长期滴水到何继坤家堡坎，致使堡坎长期受雨水冲击浸泡。2016年6月15日，出现百年一遇的特大暴雨，由于堡坎长期受雨水冲击，内部结构已松散，加之何树培房屋顶大量排水的强力冲击，最终发生连锁垮塌，整体堡坎全长23米不同程度垮塌，其中有12米被屋顶排水冲击部分全部垮塌损毁。发生垮塌事实后，双方欲协商处理，但均未达成一致意见。2018年3月，通过乡调委会与高桥村委会调解也未达成一致意见。何继坤认为其堡坎修建在先，何树培房屋修建在后，何树培在建房时应该充分考虑其排水对何继坤堡坎的影响。根据我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。何树培已侵犯了何继坤的相邻权，造成堡坎垮塌的实际损害结果。何树培理应赔偿反诉人的实际损失。 反诉被告何树培辩称，堡坎是80年代所修建的，后来是修路的时候把堡坎压坏的，而不是何树培所造成的，堡坎与何树培的墙体是相互靠近的，堡坎倒塌是何继坤的全部责任；堡坎是在修路的时候一直被车辆碾轧而致倒塌，垮塌后双方也协商调解，堡坎垮塌造成的财产损失应由何继坤承担。 本院经审理认定事实如下：何继坤约于1983年间用石头修建了堡坎，后何树培在堡坎下修建了住房，并用水泥砖修建了砖木结构的简易用房用于榨油。何树培修建的房屋与何继坤的堡坎相距约60厘米，何树培修建的住房屋面倒水朝向自家院内，简易房的屋面倒水朝向何继坤家堡坎。2016年6月15日发生雨水灾害期间何继坤家靠何树培简易房这一段的堡坎和何树培家的简易房垮塌，后瑶山乡人民政府对6.15洪涝灾害和灾后重建分别向何树培、何继坤发了1,000元补助资金。垮塌发生后，何树培在简易房原地建了钢架棚。2018年3月23日针对双方的争议，荔波县瑶山乡人民调解委员会与高桥村调解委员会对此进行了调解，作出（2018）2号调解处理意见书，提出如下处理意见，一、由何继坤清理垮塌到何树培房屋内的剩余石头和矿碎渣；二、何继坤自行修缮好自家堡坎，并留有足够空间让何树培修缮好自家的内墙壁；三、何树培所损坏的东西及修缮费用自行承担；四、若双方对调处意见满意，应在三个工作日向调解委员会申请制作书面调解书。后由于双方争议较大没有申请制作调解书，也未按调解意见处理。 本院认为，何树培简易房屋倒塌和何继坤堡坎垮塌系事实，何继坤家堡坎于1983年建成，早于1990年何树培家房屋建设，从双方当事人陈述及现场照片并经实地查看，何树培家简易房与堡坎距离近约为60厘米，且简易房屋屋面为人字形，倒水朝向堡坎。堡坎建成时间较久存在松动的隐患，简易房屋面倒水冲向堡坎也会导致堡坎松动，砖木建构的简易房建成时间二十多年，加之恰逢大雨形成自然灾害，因此，本案简易房倒塌和堡坎垮塌系双方当事人的因素和自然灾害等多种原因叠加造成。事发后乡人民政府也对双方因雨水洪涝灾害造成的损失给予了一定的补偿。何树培主张由于何继坤家建房、修路碾压和堆放石头在堡坎上导致跨塌，未能提供证据予以证实。从本案情况综合考虑，何继坤家堡坎垮塌散落在何树培家中的石头由何继坤清理后各自恢复原状，双方互不承担赔偿责任为宜。何树培主张因停业造成的损失，从事发到2018年3月已近两年，其未采取适当措施防止损失的扩大，因此对该请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）何继坤于判决生效后十五日内将散落在原告（反诉被告）何树培家中的石头清理完毕； 二、原告（反诉被告）何树培、被告（反诉原告）何继坤对倒塌的房屋和垮塌的堡坎各自进行修缮，互不承担赔偿责任； 三、驳回原告（反诉被告）何树培、被告（反诉原告）何继坤的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1,612元，减半收取806元，由何树培负担；反诉案件受理费438元由何继坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年八月十八日 书记员  饶 玥