wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2907号原告：广州亚浩服饰有限公司。法定代表人：金新奎。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：郑哲伟.被告：张雷.委托诉讼代理人：崔扬,广东信耀律师事务所律师。本院受理原告广州亚浩服饰有限公司（以下简称亚浩公司）诉被告郑哲伟、张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告法定代表人金新奎及其委托诉讼代理人李文兵，被告张雷委托诉讼代理人崔扬到庭参加诉讼。被告郑哲伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告郑哲伟支付货款105003元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的标准，从2019年5月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担原告支付的律师代理费15000元；3.判令被告郑哲伟承担本案诉讼费；4.判令被告张雷对第1、3项诉请确认的金额承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月，原告通过一个哈尔滨客户认识了郑哲伟的妻子、做服装的刘女士。双方达成以下合作协议：郑哲伟和刘女士将布料拉到原告厂房，由原告按照郑哲伟的要求定制服装，再通过原告工厂楼下的托运部送往郑哲伟和刘女士的服装批发档口，原告运送服装的时候开一张“三联送货单”给刘女士。双方一直合作到5月14日，期间完成两次结算：1月应付货款27062.5元，实际支付26907元；3月应付货款113962.3元，实际支付113822元（由张雷通过中国农业银行卡62×××87转账支付）。第三次结算，4月和5月，应付货款105003元，但郑哲伟和刘女士一直拖欠未付。原告多次到万佳广场8街73档口追讨未果，故诉至法院。被告郑哲伟提交书面答辩状，辩称：1.自己与原告之间不存在买卖合同关系。原告提交的送货单是原告单方制作，自己没有签字；提交的微信聊天记录中的“刘老板”“李老板”并非自己的微信号，且对话内容中并未涉及自己拖欠原告货款。2.自己与原告提及的“刘女士”并非夫妻关系，也非一起做生意的合作伙伴，其所涉债务与己无关。被告张雷辩称：自己与原告之间不存在买卖合同关系。1.原告提交的送货单显示送货单位为“刘老板”。2.虽然记录显示自己向原告汇过款，但该银行卡是他人借用自己的身份证件办理，并非自己实际控制和使用，自己对转账的事情并不知情。3.原告提交的微信聊天记录所涉微信号并非自己。经审理查明：原告与“刘老板”就服装生意存在业务往来，双方并未签订书面合同。原告向本院提交如下证据：1.送货单，用于证明其于2019年2月至5月期间向“刘老板”送货的情况，“收货单位及经手人”处未签名、签章。2.计件对数单，用于证明其于2019年2月至5月期间与“刘老板”对账的情况，未有原、被告的签名或签章。3.原告法定代表人金新奎的中国农业银行个人明细对账单，用于证明原告账户的资金往来情况。其中包含原告于2019年4月9日收到来自微信备注名“李老板万家针织MOMO”通过张雷名下中国农业银行卡62×××87转账支付113822元。4.原告与微信备注名“刘老板万家针织天一服饰”、微信号“wxid-ksskgvejmr8h12”的聊天记录，用于证明“刘老板”承认欠付货款的情况，未有内容提及郑哲伟、张雷。庭审中，原告称，“刘老板”是郑哲伟的妻子，“李老板”与“刘老板”是妯娌关系，但自己不清楚“刘老板”“李老板”的真实身份。张雷确认自己名下的银行账户确实向原告支付113822元，但抗辩称自己非案涉买卖合同的适格主体，且对转账一事不知情。庭审后，原告向本院补充提交以下材料：1.三为快运单，用于证明原告向被告发货的情况。快运单载明，万佳6街门口至中大康乐牌坊收到“137××××8258（1）件”，沙河收货人“冯生”，中大发货人刘生。2.商铺租赁合同信息截图，用于证明张雷是万佳服装批发广州一楼八街73档的承租人。另，本院依据原告申请开具律师调查令，到财付通支付科技有限公司查询微信号“wxid-ksskgvejmr8h12”的实名认证信息及实名变更记录，该公司答复无相关记录。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据本案现有证据及合同相对性原则，原告提交的送货单、计件对数单、与微信备注名“刘老板万家针织天一服饰”、微信号“wxid-ksskgvejmr8h12”的聊天记录，仅能证明其与“刘老板”之间就服装生意存在业务往来，但未能证明“刘老板”的真实身份及其与郑哲伟、张雷的关系。尽管张雷是万佳服装批发广州一楼八街73档的承租人，其名下银行账户向原告支付了113822元，但原告未能举证证明“李老板”的真实身份及其与张雷的关系，且原告与“李老板”的微信聊天记录记载了113822元系“李老板”基于案涉合同向原告支付，而非张雷因案涉合同而支付。故原告基于案涉合同而诉请郑哲伟、张雷支付货款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑哲伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州亚浩服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1390元，由原告广州亚浩服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二〇年八月十三日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5219号原告：徐伟杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：钟国能，男，1979年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告徐伟杰诉被告钟国能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告徐伟杰的委托代理人龚杨立到庭参加诉讼，被告钟国能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，按月利率2%自2019年7月30日起计算至清偿之日止，暂计至2020年3月21日为9607元）；2.判令被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款55000元并订立《借条》，约定:被告向原告借款55000元，被告自借款之日起至2019年12月1日内还清该借款;借款期间月利息为2%，每月5日前支付当月利息;逾期未还利息，出借人有权立即主张借款人归还本金和利息;出借人为催收借款本金、利息而产生的所有费用(包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出担保函的费用、差旅住宿费等等)由借款人承担;发生争议由本借条签订地法院诉讼管辖。同日，原告到银行取款后，以现金方式向被告提供借款并经被告确认。然借款期限届满后，原告虽多次催收，但被告仍未履行还款义务。原告认为，被告的行为己经严重侵害原告的合法利益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告钟国能未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告于2019年7月30日向原告出具《借条》，载明被告向原告借到人民币55000元，借款人确认全部款项以现金方式收取完毕，借款用途为资金周转，自借款之日起至2019年12月1日内还清借款，借款期间月利息为2%。出借人为催收借款本金、利息而产生的所有费用(包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出担保函的费用、差旅住宿费等等)由借款人承担。原告的建设银行账户显示原告于2019年7月30日现金支取55000元。同日被告出具身份证复印件并签字确认收到原告现金55000元。以上事实有原告提交的《借条》、中国建设银行个人账户交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告钟国能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见或相关证据材料，视为其放弃答辩及质证的权利。本案属于民间借贷纠纷，原告以现金方式向被告提供借款，被告向原告出具《借条》确认借款以现金方式收取完毕，双方均在借条上签名捺印予以确认，说明该借款属于双方的真实意思表示，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告已向被告实际支付了借款本金55000元，且全部借款已于2019年12月1日到期，故原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。关于利息。双方在《借条》中约定借款月利息为2%，该利率没有超过法律规定的最高民间借贷利率标准，本院予以支持。且由于双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，法院应予以支持，故原告有权要求被告以借期内利率即月利率2%的标准计付逾期利息。关于利息起算时间，被告从未归还借款本金及利息，故利息的起算时间为借款之日即2019年7月30日。关于本案律师费。双方在《借条》中约定：出借人为催收借款本金、利息而产生的律师费由借款人承担，原告主张为实现本案债权而支出的律师费，符合双方约定。原告庭后向法庭提交了《民事委托代理合同》、建设银行柜员机业务回执、广东增值税普通发票证实律师费已实际支付，故对原告主张被告承担本案律师费3000元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国能于本判决生效之日起十日内向原告徐伟杰偿还借款本金55000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%，自2019年7月30日起计算至清偿之日止）；二、被告钟国能自本判决生效之日起十日内向原告徐伟杰赔偿律师费损失3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元，由被告钟国能负担，该费用原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  阮 丹二〇二〇年八月十二日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1478号原告：陈仕伟，男，汉族，1955年1月5日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈日炳，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告陈仕伟诉被告陈日炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈日炳归还借款60000元及利息（利息按月利率3%自2016年1月16日起计至还清之日止）。二、被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2016年1月16日通过陈源有向原告借款6万元，约定每月利息3分，借款六个月，超期按月息5分支付利息。借款后被告只支付利息7000元，借款到期后拒不还款，故请求法院判如所请。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告提出借款，原告同意其借款请求后出借借款6万元给被告，被告于2016年1月15日出具一份《借据》，该借据载明：“陈日炳现向陈仕伟借人民币陆万元整（60000元）借期六个月，月息三分，超期按五分息计。”。由于被告借款至今未还，原告遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼过程中确认被告借款后已向其支付利息7000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告在收到原告的借款后自愿出借《借据》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能按时偿还，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，故本院予以支持。关于原告请求被告自2016年1月16日起按月利率3%支付利息的诉讼主张，由于被告出具的《借据》已约定按照月利率3%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息的支付以月利率2%为上限，故对原告该项利息请求，本院不予全部支持，被告应自2016年1月16日起按照月利率2%支付利息给原告，原告确认被告已支付利率7000元，故应从被告应支付利息予以抵减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈日炳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元和支付利息（利息的计算：以本金60000元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计至还清借款之日止，被告陈日炳已支付的利息7000元应予以抵减）给原告陈仕伟。驳回原告陈日炳其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。（页无正文）审 判 员 周冰清二〇二〇年八月二十三日法官助理 杨 杨书 记 员 曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2539号原告：杨水光，男，汉族，1953年7月22日出生，住广东省茂名市电白区。被告：张景称，男，汉族，1955年3月17日出生，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告杨水光与被告张景称民间借贷纠纷一案中，原告杨水光于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水光有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨水光向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨水光撤回起诉。案件受理费2247.5元，由原告杨水光负担。审 判 员 蔡小丹二〇二〇年八月十二日法官助理 李文伟书 记 员 林建雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：陈*，男，1974年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金62976元、利息4232.86元、其他费用22805.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币62976元，利息：人民币4232.86元，费用：人民币22805.19元，共计：人民币90014.05元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62976元、利息4232.86元、费用22805.19元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0630民初490号 原告：云南大家乐商贸有限公司，住所地：云南省水富市人民东路金沙明珠商贸城A栋三楼。 法定代表人：陆丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷小平，男，1965年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人。 被告：谢天旭，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：刘霞，明理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘明国，明理法律服务所法律工作者。 原告云南大家乐商贸有限公司与被告谢天旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南大家乐商贸有限公司的委托诉讼代理人雷小平，被告谢天旭及其委托诉讼代理人刘霞、刘明国到庭参加诉讼，原告云南大家乐商贸有限公司的法定代表人陆丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 云南大家乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金8080元；二、判决原告不支付被告失业保险待遇8420元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月在原告处工作，工作岗位为超市营业员。2020年3月，原告的超市因疫情原因停业了，被告失业。被告于2020年4月16日向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以水劳人仲案裁字(2020)23号仲裁裁决书裁决，原告支付被告2015年5月至2020年3月的经济补偿金8080元及失业保险待遇8420元。原告认为，被告工作的超市是因疫情原因无法继续经营，是不可抗力造成的，原告不应该支付经济补偿金8080元；同时，被告上班期间，原告每月在工资之外另发了400元的社保补贴，被告得到补贴后，应该自行购买社保，社保就包含了失业保险，因此被告的失业保险待遇8420元也不应该由原告承担。 被告辩称，1、依照劳动合同法、社会保险法、云南省失业保险条例的相关规定，原告解聘被告应该支付相应的经济补偿金、失业保险待遇；2、被告谢天旭被解聘的理由并不是原告陈述的疫情原因，系原告自身内部股东纠纷导致的解聘；3、原告支付的400元是发放的奖金，且没有任何法律规定可以由雇佣者和劳动者自己协商社保的相关事宜。 经审理查明，2015年5月1日，被告到原告经营的云南大家乐商贸有限公司工作，工种为超市营业员。2020年3月15日，原告经营的超市因股东分家歇业，被告因此被解聘。被告工作期间，原告未为被告购买社会保险。被告失业前12个月的平均工资为1795.60元。2020年4月16日，被告向水富市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出水劳人仲案裁字(2020)23号裁决书：1、原告支付被告2013年5月至2020年3月的经济补偿金8080元，2、支付被告失业保险待遇8420元。 上述事实有：有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、劳动仲裁申请书、水劳人仲案裁字[2020]23号仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同》、被告工资表、原告公司《声明》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，1、劳动者的合法权利应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的应当依照国家有关规定给予经济补偿”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。水富市仲裁委裁决由原告支付被告经济补偿金8080元符合法律规定，予以支持。2、被告非因本人原因中断就业,失业后不能享受失业保险待遇,故原告应支付被告失业保险金。工作期间,原告未为被告缴纳社会保险,依据《云南省失业保险条例》第十五条的规定:“失业人员同时具备下列条件可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险的,所在用人单位和本人已履行缴费义务累计满1年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已办理失业登记,并有求职要求的。”《云南省失业保险条例》第二十条规定:“领取失业保险金的期限,依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的,领取2个月的失业保险金;满2年的,领取4个月的失业保险金……”依据云人社发(2018)28号文件《关于调整我省失业保险金标准的通知》计算原告应得的失业保险金为8420元(842元/月×10个月),被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《云南省失业保险条例》第十五条之规定，判决如下： 一、原告云南大家乐商贸有限公司支付被告谢天旭经济补偿金8080元； 二、原告云南大家乐商贸有限公司支付被告谢天旭失业保险金8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告云南大家乐商贸有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  周秦川 二〇二〇年八月十六日 书记员  冯 娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执恢116号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人刘兆龙，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人郭静静（系刘兆龙之配偶），女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘保玲，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住。被执行人王建，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆龙、郭静静、刘保玲、王建金融借款合同纠纷一案中，经法院执行,被执行人已自动履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院(2016）民初1295号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月七日书记员  高金莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初5079号 原告：泰兴市精创企鹅冷冻设备厂，住所地泰兴市滨江镇城区工业园区庄基路7号。 法定代表人：倪斌，总经理。 委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。 被告：青岛九齐制冷设备有限公司，住所地青岛市市北区沈阳路109号。 法定代表人：刘芳霞。 原告泰兴市精创企鹅冷冻设备厂与被告青岛九齐制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告泰兴市精创企鹅冷冻设备厂诉称，请求判令：1.被告一次性支付原告货款112558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买制冷设备。2019年1月29日，经对账，被告尚欠原告货款112558元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告青岛九齐制冷设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在青岛市市北区沈阳路109号，应由青岛市市北区人民法院管辖。即便原告在起诉状中陈述内容系真实的，合同履行地在青岛，本案亦应由青岛市市北区人民法院管辖。 本院审查查明，原、被告存在业务往来，原告主张被告尚欠货款并提交《对账单》一份，载明累计欠款112558元。 本院认为，根据原告提交的《对账单》内容可知，双方未明确约定合同履行地，且被告未提交合同证明合同履行地为青岛。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，作为接受货币一方的原告，其所在地为合同履行地。原告位于泰兴市，本院享有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告青岛九齐制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  丁 异 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  伏平卫 书 记 员  徐 网
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11970号原告：林敏，男，1987年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告：张守村，男，1985年9月9日生，汉族，住浙江省平阳县。原告林敏与被告张守村民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人荣翔到庭参加了诉讼，被告张守村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200,000元，并按月利率1.5%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，2019年10月15日，被告向原告出具《借条》，明确约定借款本金为200000元，按月息1.5%计算利息。原告通过银行转账方式向被告指定的账户转款200000元。2019年11月及12月，被告按照约定每月向原告支付了利息3000元，但从2020年1月起就不再支付利息，原告多次催要借款本息无果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告张守村未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2019年10月15日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，载明“今借到林敏（200000元整）贰拾万元整，每月利息0.015元，月利息1分5。”“今收到林敏现金（200000整）贰拾万元整。”被告在借款人处和收款人落款处签名并捺印。2019年10月17日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告指定的朱某的收款账户62×××55转款100000元，次日以同样的方式再次转款100000元。2019年11月18日，被告通过微信转账向原告支付利息3000元，次月通过支付宝转账支付利息3000元。2020年3月6日，原告通过微信询问被告“那笔钱你确定哪天能转过来？现在本金二十万加上三个月的利息九千，就是二十万九千了！那边一直在催我这个事情。”被告回答“这个月底，我回贵阳也是收钱的。”被告在微信聊天对话中认可欠原告本金及利息的事实。2020年8月13日，朱某出具了《情况说明》一份，载明“本人朱义斌，男，1989年6月13日生，身份证号3503221989××××××××，本人因与张守村合伙做生意，双方共同管理卡号为62×××55的中国银行卡。2019年10月，林敏向张守村出借20万元，由本人代为收取，该笔钱通过银行转账的方式支付，收款卡号为62×××55。因本人现在福建莆田城厢区，无法亲自到法院说明，故出具本情况说明。”证实原告已经将借款转账至被告指定的银行账户。至今，被告仍未向原告支付尚欠的借款本息。另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，支付了保全费1625元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的《借条》《收条》《情况说明》及转款凭证为为证，且在双方的微信聊天记录中被告也承认尚欠原告借款本息的事实，结合被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权等情形，对于被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告之间虽未约定还款期限，但原告已经诉至本院要求偿还借款，本院视为已经给足合理的还款期间，被告应立即偿还原告借款本金200000元。其次，关于利息支付方面，原、被告在《借条》中约定“每月利息0.015元，月利息1分5”，被告支付了2019年11月、12月两个月的利息，每月利息为3000元，结合生活常识和交易习惯、实际履行情况，双方应是约定按月利率1.5%（折合年利率为18%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，该约定符合法律规定，本院支持以200000元为基数，按年利率18%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告张守村于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林敏借款本金200000元，并按年利率18%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息。案件受理费4615元，减半收取2308元，保全费1625元，共计3933元，由被告张守村负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年八月二十五日书记员  田 甜
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1487号原告：聂怀彬，男，1957年7月19日出生，汉族，现住博山区域城镇徐雅村。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告：博山区域城镇徐雅村民委员会。住所地：博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：54370304493028051W。主要负责人：赵凯，村党支部书记。原告聂怀彬与被告博山区域城镇徐雅村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂怀彬及其委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼，被告博山区域城镇徐雅村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂怀彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告工业园用地款项116115.00元及利息（自2004年3月4日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率24%计算）；2.请求法院判令被告赔偿原告无法建厂损失50万元；3.请求法院判令被告赔偿原告因办理租地事宜误工费5万元；4.请求法院判令被告赔偿原告精神损失费5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年被告响应国家号召，全面建设小康社会，向镇政府申报批划工业园，并且在村内多次宣传鼓励村民在工业园建厂发展经济。原告为响应村委号召，于2002年12月27日向被告支付工业园地款项共计116115.00元，被告收到原告工业园地款项以后，迟迟未将工业用地手续办下来，导致原告一直无法正常使用涉案工业园地。期间原告多次找被告协商用地手续办理事宜，被告一直推脱。经原告了解，被告许诺交付原告的土地，也未获得相关土地权利人的村民同意，导致原告多年一直为建厂事宜忙于奔波，却一直未能妥善解决，不仅耽误了原告建厂办企业的时机，还因为建厂事宜日夜思虑，造成了巨大的精神损害。直至原告起诉之日，被告不仅未将用地手续办下来，也不予退还原告支付的工业用地款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告博山区域城镇徐雅村民委员会在庭审前和庭审中均未提交答辩意见。庭审后提交书面“应诉书”称，原告自2003年后，一直掌控该土地使用权，被告已经履行协议承诺，为原告征用土地。原告征地后，厂房未建属个人原因所导致，与被告无关。原告曾在2004年因厂房未建等原因，多次找被告，被告已赔付原告征地赔偿费24930.00元。按照我国法律规定，两年未建厂房，原告应退还土地。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1号证据是被告发布的《建工业园用地补偿办法说明书》一份，2号证据是被告为原告出具的预收原告“工业园征地款”116115.00元的证明一份，3号证据是原告找被告原负责人交涉土地手续录音两份，4号证据是证人刘持凤、刘某的证人证言各一份。原告用以上证据证明，被告号召村民建厂并承诺为村民建厂用地办手续，但被告收取了原告“工业园征地款”116115.00元后，并未给原告办理好工业园用地手续，原告为此一直找被告交涉未果。上述证据客观真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，两证人也已到庭作证，对上述证据本院予以确认。被告未提供有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月15日，被告博山区徐雅村民委员会向全体村民发布《建工业园用地补偿办法说明书》，明确承诺支持村民在工业园内建厂发展经济，并将部分村民的承包地收回后，设立了工业园区。所收回的村民土地由村委按规定标准和年限进行补偿。2002年12月27日，被告预收原告聂怀彬“工业园征地款”116115.00元，原告于2003年和2004年陆续开始使用被告位于工业园内“四十亩地”处的土地5.47亩欲建工厂，但因被告未办好工业园及土地手续，故未建成。后原告多次找被告要求解决土地手续问题，但一直未果。被告在庭后提交的“应诉书”中称已赔付原告征地赔偿费24930.00元。本院认为，根据国家相关土地管理的法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告博山区域城镇徐雅村民委员会在未办理任何手续的情况下，收取原告聂怀彬所谓的“工业园征地款”，将其收回的部分村民承包的农用地直接批划给原告欲进行工业建设。从形式上看原、被告双方形成了集体土地使用权转让合同关系。因这种转让违背国家关于土地管理和使用的强制性法律规定，该合同无效。被告作为对集体土地进行经营、管理的一级组织，更应当熟悉并遵守相关土地管理法规、政策，但其违反国家对土地严格管理的有关规定，非法转让土地，对合同无效具有过错。合同无效后，双方取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。具体到本案，原告应将所占用的土地返还被告，被告应返还收取原告的“工业园征地款”并赔偿其损失。因此，原告要求被告返还原告“工业园征地款”116115.00元及自2004年3月4日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；原告要求利息按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿无法建厂损失50万元及因办理租地事宜误工费5万元，因原告所主张的上述损失并非原告的实际损失，原告亦未举证证明有此实际损失，故对上述诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费5万元，因无法律依据，本院不予支持。对于被告在“应诉书”中所述的已赔付原告征地赔偿费24930.00元的辩称，因原告不予认可，本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博山区域城镇徐雅村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告聂怀彬“工业园征地款”116115.00元，并赔偿原告聂怀彬利息损失（以本金116115.00元为基数，自2004年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告聂怀彬于本判决生效之日起十五日内将所占用的位于博山区内“四十亩地”处的土地5.47亩返还给被告博山区域城镇徐雅村民委员会；三、驳回原告聂怀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481.00元，原告聂怀彬负担4592.00元，被告博山区域城镇徐雅村民委员会负担889.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 郭加强二〇二〇年八月二十四日法官助理 于会单书 记 员 张 蕤
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2565号 原告蒙阴瑞发物流有限公司。 法定代表人石少强，经理。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告河北连盟交通服务有限公司。 法定代表人高淑英，经理。 原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才庭参加诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月11日，原告为其所有的鲁Q238AG号重型自卸货车，与被告签订机动车辆统筹单，原告向被告交付统筹费，被告作为统筹人依约承担承保责任，双方约定，统筹期间为一年，其中该车的机动车损失统筹金额为246560元、自燃损失统筹为246560元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年5月11日16时许，原告的驾驶员鞠振亮驾驶被统筹车辆，行至滨州市滨城区秦皇台乡镇府东4公里处时，车辆发生着火，经消防救援将火扑灭，火灾造成涉案车辆过火受损。该事故经消防部门勘验，出具火灾事故认定书，该认定书认定如下：2020年5月11日16时许；起火部位位于重型自卸货车发动机处；排除外来火源、遗留火种、雷击等引发火灾的可能性，不排除电气线路设备故障引燃可燃物所致。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失205600元、评估费4300元、施救费10000元，共计219900元。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月11日，原告蒙阴瑞发物流有限公司为其所有的鲁Q238AG号重型自卸货车，在被告河北连盟交通服务有限公司处签订机动车辆联保统筹单，原告向被告交付统筹费，被告作为统筹人依约承担承保责任，双方约定，统筹期间为一年，其中该车的机动车损失统筹金额为246560元、自燃（自然）损失统筹为246560元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年5月11日16时16分，原告的驾驶员鞠振亮驾驶被统筹车辆，行至滨州市滨城区秦皇台乡镇府东4公里处时，车辆发生着火，滨州市消防救援支队滨北中队及时出警将火扑灭，火灾造成涉案车辆过火受损。 该事故经滨州市消防救援支队北城区大队现场勘验，出具火灾事故认定书（滨城消火认字（2020）第0010号），该认定书认定如下：2020年5月11日16时许；起火部位位于重型自卸货车发动机处；排除外来火源、遗留火种、雷击等引发火灾的可能性，不排除电气线路设备故障引燃可燃物所致。 事故发生后，原告自行委托山东鸿海价格评估有限公司对涉案车辆的损失作出评估，经评估该车的车辆损失为205600元，原告为此支付评估费4300元，另外原告为施救保险车辆支出施救费10000元。 同时查明，鞠振亮持有B1B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、火灾事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案虽然双方签订的为机动车辆统筹单，根据其约定及合同性质，应视为投保人与保险人对保险车辆投保及理赔等事宜的约定，属于车辆保险的司法范畴，受《中华人民共和国保险法》及相关司法解释所调整。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失205600元、评估费4300元、施救费10000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。根据民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴瑞发物流有限公司保险车辆损失205600元、评估费4300元、施救费10000元，共计219900元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元（已减半），由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年八月十日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
黑龙江省漠河市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑2723刑初17号公诉机关漠河市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，女，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省加格达奇区。附带民事诉讼原告人王某，男，1990年4月21日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省加格达奇区。二附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。被告人张森，男，1957年2月8日出生，汉族，初中文化，装载机司机，住黑龙江省漠河市。2019年3月20日因涉嫌重大责任事故被漠河市人民法院逮捕。现羁押于漠河市看守所。附带民事诉讼被告人王景慧，男，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人张海梅，与被告人王景慧系夫妻关系，女，1971年3月10日出生，汉族，中专文化，现阿木尔林业局能源科职工。附带民事诉讼被告人姜寅顺，男，1961年4月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王立辉，男，1972年1月22日出生，满族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人张海刚，漠河市阿木尔镇法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告大兴安岭阿木尔林业局，住所地黑龙江省漠河市阿木尔镇。法定代表人鲁智勇，该局局长。委托诉讼代理人田本起，男、汉族，大学文化，系大兴安岭林业局安全科科长，住黑龙江省漠河市阿木尔镇。委托诉讼代理人王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。漠河市人民检察院以黑漠检诉［2019］16号起诉书指控被告人张森犯重大责任事故罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周香雪、王某向本院提起附带民事诉讼，2019年6月15日我院作出（2019）黑2723刑初22号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人周香雪、王某，附带民事诉讼被告人王景慧、姜寅顺、王立辉、大兴安岭阿木尔林业局不服，提出上诉，（2019）黑27刑终32号刑事附带民事裁定撤销（2019）黑2723刑初22号刑事附带民事判决，发回我院重新审判。本院经过重新审理，于2019年11月11日作出（2019）黑2723刑初47号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人周香雪、王某，附带民事诉讼被告人王立辉、王景慧、姜寅顺不服，提出上诉，（2020）黑27刑终1号刑事附带民事裁定撤销（2019）黑2723刑初47号刑事附带民事判决，发回我院重新审判。本院在审理过程中，因本案被告人张森病故，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  赵晓波审 判 员  孙长东人民陪审员  王恩雨二〇二〇年八月五日书 记 员  李 梅附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人脱逃的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执994号之一申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：张雪飞，女，1969年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：朱予方，男，1968年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：张玉红，女，1965年6月13日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：张宇水，男，1964年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东汇合融资担保有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层。申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与被执行人张雪飞、朱予方、张玉红、张宇水、山东汇合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0303民初6758号民事判决书，判决：一、被告张雪飞于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行归还借款本金1274669.93元、支付截至2019年6月28日的利息（含罚息、复利）119058.96元，并自2019年6月29日继续支付利息、罚息、复利（以实际欠付借款本金为基数，自2019年6月29日起至实际还清之日止，按被告张雪飞与原告交通银行股份有限公司淄博分行于2018年2月28日签订的《个人借款合同》约定标准计算）；二、被告张雪飞于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师费损失25000元；三、被告朱予方对本判决第一、二项确定的被告张雪飞的债务承担共同清偿责任；四、被告张玉红、张宇水、山东汇合融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的被告张雪飞的债务向原告交通银行股份有限公司淄博分行承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张雪飞追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18035元，减半收取计9017.50元，保全费5000元，以上合计14017.50元，由被告张雪飞、朱予方、张玉红、张宇水、山东汇合融资担保有限公司共同负担13523元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担494.50元。该判决已发生法律效力，因张雪飞、朱予方、张玉红、张宇水、山东汇合融资担保有限公司未履行生效的法律文书中确定的义务，交通银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理，执行标的1432251.89元。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供财产情况。2、2020年4月9日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，各被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。3、2020年4月9日通过网络执行查控系统和传统查控措施，发现被执行人有少量存款,遂进行扣划。4、2020年5月20日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。5、网络查控及传统查控后,线下查封被执行人名下车两辆。本案执行标的1432251.89元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产穷尽调查措施，发现的财产暂不具备执行条件，申请人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人现有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年八月一日书记员  尹德良
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                         （2020）陕04执291号之一 申请执行人: 广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马瑞瑶，陕西恪普律师事务所律师，被执行人:周某某，男，汉族，1994年1月17日生，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码：61042XXXX401175532。广西钱盆科技股份有限公司与周某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37546号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技股份有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人周某某的住所地及财产所在地位于陕西省泾阳县人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执291号执行裁定书，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37546号裁决书指定陕西省泾阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕04执291号案件销案。本裁定送达后即发生法律效力。     审    判    长      陈铭秦审    判    员      杨党代审    判    员      王高鹏                               二○二○年八月二十五日书    记    员      王成成
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执677号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张成，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申景云，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张文富，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张忠国，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人马雪城，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张成、申景云、张文富、张忠国、马雪城金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1321号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初1381号 原告：徐丽，女，1984年3月25日出生，汉族，住峄城区。 被告：杨家乾，男，1958年7月28日出生，汉族，住峄城区。 被告：缪关存，女，1971年8月23日出生，汉族，住峄城区。 被告：杨迅，男，1997年6月19日出生，汉族，住峄城区。 原告徐丽与被告杨家乾、缪关存、杨迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼，被告杨家乾、缪关存、杨迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告杨家乾、缪关存、杨迅作为共同借款人向原告徐丽借款现金90000元，并向原告徐丽出具一张由三被告共同签名的借条，未约定还款期限，口头约定利息月息两分。2019年11月10日被告杨家乾偿还本金30000元，并将借条未偿还借款变更为60000元，借款日期变更为2019年11月10日。现原告因资金需求向被告催要借款本金及利息，但三被告拒绝偿还。为维护自己合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨家乾、缪关存、杨迅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨家乾、缪关存、杨迅于2019年10月10日向原告徐丽借款90000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额90000元，利息2分。2019年11月10日，被告杨家乾偿还借款本金30000元，剩余借款本金及利息经原告催要，三被告未予偿还，故诉至本院。 本院认为，原告徐丽与被告杨家乾、缪关存、杨迅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨家乾、缪关存、杨迅作为债务人应履行还款义务。原、被告双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨家乾、缪关存、杨迅于本判决生效后十日内向原告徐丽偿还借款本金60000元及利息（自2019年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照60000元，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨家乾、缪关存、杨迅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王亚鲁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 繁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗平瑾，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗平瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年8月8日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年5月3日，被告拖欠信用本金85116.7元、利息19395.69元、逾期还款违约金21886.34元、分期付款手续费375.64元、增值服务费20元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金85116.7元及截至2020年5月3日的利息19395.69元、逾期还款违约金21886.34元、分期付款手续费375.64元、增值服务费20元；并计付自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金85116.7元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗平瑾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金85116.7元、利息19395.69元、分期付款手续费375.64元、增值服务费20元，以及自2020年5月4日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金85116.7元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担174元，被告罗平瑾负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3236号原告：屈某，住山西省大同市。委托代理人：秦某，山西佳境律师事务所律师。被告：刘某，住山西省古交市。被告：戴某，住山西省太原市。原告屈某与被告刘某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院对本案无管辖权，具体理由如下：被告刘某认为两被告的户口和工作居住地均不在大同市，本案原告在贵院起诉不当，贵院受理管辖范围以外的案件严重违法就此并就此提出抗议。依据民事诉讼法第二十一条对公民提出的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在原告屈某的《民事起诉状》中，亦写明被告刘某居住地址为山西省古交市××条户。被告刘某不能违反民事诉讼法第二十一条前往大同参加开庭，贵院对该案无管辖权，将本案移送至古交市人民法院管辖，恳请贵院予以准许。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，而非被告，现原告住所地为大同市平城区，故本院享有管辖权，被告刘某所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 李晨光二0二0年八月二十五日 书 记 员 马晓茜
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1026执保155号那坡县人民法院刑事审判庭、阮高武：本院执行阮高武犯危险驾驶罪被判处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十七申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在农村信用联社账户1内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1641号申请执行人：范俊林，男，汉族，1971年6月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：饶晓芬，女，1969年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：郑永彬，汉族，1972年10月15日出生，福建省古田县人，住福建省南平市顺昌县。抚州市临川区人民法院审理的（2020）赣1002民初659号范俊林、饶晓芬诉郑永彬民间借贷纠纷一案已发生法律效力，根据生效法律文书，被告郑永彬应当偿还原告范俊林、饶晓芬借款63万元及利息，被告至今仍未履行。申请执行人范俊林、饶晓芬向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑永彬银行存款80万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年八月三十一日书记员  程江
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2020）鲁0611民初1915号于可鑫：本院已经受理烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行诉你金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二〇年八月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13043号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和路10号1栋119室，统一社会信用代码：91441900MA51RK8346。法定代表人：李文光，总经理。委托诉讼代理人：张金杰，系公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，系公司员工。被告：卢海旺，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司诉被告卢海旺融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金杰及被告卢海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金17828元；2.被告向原告支付违约金（以欠付租17828元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年11月8日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至起诉之日为2004.55元；3.被告向原告支付垫付的交强险1620元、商业保险5548.4元和承运险80元，共计7608.4元；4.被告向原告支付车辆（粤Ｓ×××××）自2018年12月17日至2020年4月9日期间的交通违章罚款1300元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。原告明确第二项诉请中的违约金分段期间，其中2138元从2019年11月8日起计算，3138元从2019年12月8日起计算，3138元从2020年1月8日起计算，3138元从2020年2月8日起计算，3138元从2020年3月8日起计算，3138元从2020年4月8日起计算。被告辩称，原告存在诈骗，原告拖车的时候没有告知被告，欠租一个星期的时候没有拖车，等欠了几个月后才拖车，被告的个人物品没有拿，合同也没有给被告，保险被告也没有使用，要被告支付保险费是不合理的。2019年10月，被告曾向原告陈述不做了，要退车，原告让被告慢慢做。那时被告一直在赔钱，被告提出首期款不要了，要退车，但是原告不同意原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方的证据依法进行审查。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：1租赁合同的签订时间及租赁用途：2018年12月17日，将车辆用作商业营运；2租赁的车辆及车牌号：吉利美日牌车辆，粤Ｓ×××××；3租赁期间：2018年12月17日起至2021年12月16日止，共36个月；4首期款及租金：首期款为12999元，每月租金为3138元，每期租金支付日为16日前；5违约责任：承租方违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，出租方有权以每逾期一日按除首期款项外的租金总额的3‰的标准收取违约金，立即自行或者委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向承租人追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用；6违约情况：被告从2019年11月8日起未按时支付租金。原告于2020年4月9日收回租赁车辆。被告尚欠租金17828元未支付（其中2019年11月应付未付租金2138元。2019年12月至2020年4月应付未付租金每月均为3138元）；7保险：租赁车辆的第一期的保险所需费用由原告承担，第一期保险期期满但租期未满的情况下，被告在第一年期满日前30个自然日内向原告支付续期的保险杂费。原告为案涉租赁车辆购买了保险，承运险的保险期间为2019年12月13日至2020年12月12日，保险费为80元；交强险的保险期间为2019年10月18日至2020年10月17日，保险费为1620元；商业险的保险期间为2019年12月15日至2020年12月14日，保险费用为5548.40元；8其他：被告在使用车辆期间产生了1300元的交通违章罚款。本院认为，被告的租赁车辆期间没有按时交纳租金已经构成了违约，故对原告要求被告支付欠付租金18995元以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。交通违章罚款系被告使用车辆所造成，故也应由被告承担。至于保险费，2020年4月9日原告已经将车辆收回，被告无需承担之后的保险费，被告应承担的承运险为80元÷365天×117天=25.64元，商业险5548.40元÷365天×115天=1748.13元，交强险1620元÷365天×173天=767.84元，合计2541.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢海旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付租金17828元及违约金（其中2138元从2019年11月8日起，3138元从2019年12月8日起，3138元从2020年1月8日起，3138元从2020年2月8日起，3138元从2020年3月8日起，645元从2020年4月8日起，按照年利率24%均计算至实际清偿之日止）；二、被告卢海旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付交通违章罚款1300元、保险费2541.61元；三、驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼该请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费259.26元（原告已预交），由原告负担45.71元，由被告负担213.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2002号原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码：916212007948928716。        法定代表人：谢某，董事长。        委托代理人：李某，特别授权代理。        被告：宗某1，陇南市武都区人。        被告：宗某2，陇南市武都区人。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告宗某1、宗某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人李某、被告宗某1到庭参加诉讼，被告宗某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息33996.1元（截止2019年3月12日），本息共计133996.1元；2、依法判令被告承担自2020年3月12日至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告因花椒贩运需要，向原告申请贷款100000元，经原告审查后，双方于2017年6月21日达成协议，并于2017年6月21日签订借款合同，借款合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年6月21日至2018年6月21日，贷款月利率9.87‰，逾期利率为贷款基准利率上浮150％，还款方式为按季还息到期还本。2017年6月21日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现被告未按照合同约定向原告完全地履行合同义务，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。        被告宗某1辩称：原告诉状所说属实，但是我现在没有能力偿还。        原告陇南市金桥村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本        院提交如下证据：        1．原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，欲证明原被告具有适格的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；        2．农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈面签照片一张，欲证明被告宗某1、宗某2向原告提交农户借款申请借款的事实及双方签订农户联保借款合同后原告向被告发放100000元贷款及双方约定月利率为9.87‰，逾期利率为月利率的150％，贷款期限为一年及被告宗某1、宗某2在借款申请书上签字按指印的事实；        3．贷款欠本欠息凭证、存款账户明细查询、客户对账单，欲证明被告截止2020年3月12日欠原告贷款本金100000元，利息33996.1元。        被告宗某1、宗某2未向本院提交证据。        对原告所举上述证据，被告宗某2未到庭质证，经被告宗某1到庭质证均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宗某1、宗某2系夫妻关系。2017年6月1日，被告宗某1、宗某2因花椒贩运向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款100000元，经审查，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司同意给其贷款100000元。2017年6月21日，金桥银行教场支行与被告宗某1签订农户联保借款合同，合同约定：借款人宗某1，借款用途花椒贩运需要，月利率9.87‰，还款方式按季还息到期还本，借款金额100000元，借款期限2017年6月21日起2018年6月21日止，合同同时约定：贷款逾期后，借款人要承担贷款的违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息。合同签订后，金桥银行按约发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2020年3月12日被告拖欠原告借款本金100000元，借期内利息2954.95元，逾期利息31041.15元，本息共计133996.1元，原告多次催要未果，遂诉至本院。        本院认为，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告宗某1签订的联保借款合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司已按约发放贷款给宗某1，履行了发放借款的合同义务。借款到期后，被告宗某1未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。经审理，被告宗某1拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宗某2系被告宗某1之妻，其在借款时与被告宗某1共同提交借款申请书，对该笔借款知情，应当认定本案债务为被告宗某1、宗某2夫妻的共同债务，应当共同偿还。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司要求被告宗某1、宗某2共同偿还借款本金100000的诉求，本院予以支持。        关于借款利息。原被告借款合同对借期内利率及逾期利率均已明确约定，按照约定借期内月利率为9.87‰，逾期月利率为借期内利率的150％即14.805‰，该约定符合法律规定。截止2020年3月12日，被告宗某1拖欠借期内利息2954.95元，逾期利息31041.15元，事实清楚，本院予以确认，该部分利息，被告宗某1、宗某2应当清偿，并从2020年3月13日起以未付本金为基数按月利率14.805‰计付利息至清偿之日止。        依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告宗某1、宗某2于本判决生效之日起二十日内偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息33996.1元，本息共计133996.1元，并以借款本金100000元为基数按照月利率14.805‰计付利息自2020年3月13日起至实际清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼费2980元，减半收取1490元，由被告宗某1、宗某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月十三日法官助理    张钺书记员    安琪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1160号原告：杨昌洋，男，汉族，出生，住茂名市电白区。被告：林杰，男，汉族，出生，住茂名市电白区。原告杨昌洋与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法直接向被告林杰送达诉讼文书，将本案转为普通程序组成合议庭于公开开庭进行审理。原告杨昌洋到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杰立即偿还所欠原告杨昌洋的借款100000元及利息(利息按年利率6%计，从起诉之日起计至还清借款时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，经原告堂姐杨颜英介绍，被告林杰向原告借款人民币100000元，并立借据为凭。被告当时口头答应三个月归还全部借款，但至今分文未付，被告还一直逃避，原告多次追收未果。现原告发现被告在海南做生意，有偿还能力。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告杨昌洋及被告林杰的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告于向原告借款100000元至今未还的事实。被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，，被告林杰向原告出具《借据》一份，借据主要内容为：“今借到杨昌洋人民币现金拾万元正（100000元），如有发生纠纷则由茂名市管辖的任何一家法院受理。借款人：林杰，借款人身份证号码：×××3435，联系电话135××××3468。”因上述借款追收无果，原告特向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌洋主张被告林杰向其借款100000元，提供了《借据》为证，且被告林杰没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。原告要求被告林杰归还借款本金100000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨昌洋清偿借款本金100000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从计至还清该借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元（原告均已预交），由被告林杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  杨伟志二〇二〇年八月七日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
西藏自治区城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1898号原告：赵张伟，男，汉族，四川省西充县人，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所律师。        被告：韩焘，男，汉族，贵州省遵义县人，公民身份号码×××。        被告：王春，男，汉族，四川省中江县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。        原告赵张伟与被告韩焘、王春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵张伟及其委托诉讼代理人韦宇希以及被告王春到庭参加诉讼，被告韩焘经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        赵张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩焘向原告偿还借款10000元。2．判令被告王春对上述借款的清偿承担连带责任。3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2019年1月18日向原告提出借款，并出具借款条一张，载明借到原告人民币10000元，还款时间为2019年3月10日前，并约定由被告王春对该笔借款承担连带保证责任，保证责任到借款本息还清为止。后原告于2019年1月19日通过银行转账的方式被告交付了10000元借款。现还款期限已到，经原告多次催促，被告未能如约还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告以上诉讼请求。        王春辩称，借款这个事情我不否认，我们是同事过年时我在公司没有回老家过年，被告韩焘找我借钱，然后我找到原告向被告韩焘借了10000元，让被告韩焘回老家过年，中途我也多次催促被告韩焘回来上班，但是被告韩焘后来也没有回来上班，信息也不回，电话也不接导致我这边也很难过，就是这个事实。        韩焘未到庭参加诉讼，未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证、质证。本院对原告赵张伟提交的证据认定如下：原告提交的借款条、银行转账明细单一组，原告用于证明原告赵张伟向被告韩焘借款10000元且被告王春对韩焘的借款提供了担保的事实。被告王春对该组证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实与本案有直接的关联性，具有相应的证明力，故对该组证据的三性及证明目的予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告韩焘向原告赵张伟出具《借款条》一份，上载明：“今借到赵张伟人民币10000壹万元整。本借条借期内利息按年利率24％计算，从2018年1月19日起计算。还款时间2019年3月10日前。1．赵张伟通过建行卡6217004050008400595向借款人韩焘的中国银行卡转账支付借款，借款人韩焘确认的收款卡号×××，户名韩焘于2019年1月18日转款10000元；2．赵张伟向借款人韩焘于2019年1月18日支付现金10000元，借款人韩焘确认收到此笔借款；3．担保人承担连带保证责任，保证责任到借款本息还清时为止。”该借条尾部由借款人处有被告韩焘签名，担保人处有被告王春的签字捺印并书写有被告韩焘、王春的身份证号码进行了确认。        本院认为，民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告提交的欠条、银行转账明细单能够证实原、被告双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告赵张伟作为出借人已经按照双方的约定履行了借款的义务，被告韩焘应当按照双方的约定返还借款10000元，故本院对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；对于原告赵张伟要求被告王春对该笔借款的清偿承担连带责任的诉讼请求，根据案涉借条所载明的内容，担保人王春在担保人处签字并注明保证方式为连带担保，保证期限为借款本息还请时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本院依法认定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务期限届满起2年，因双方约定的还款期限为2019年3月10日，即主债务届满之日为2019年3月10日，那么保证期限届满期限为2021年3月9日，现被告王春须对上述债务承担连带支付义务，故原告要求被告王春对被告韩焘的借款10000元承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韩焘经本院传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。        综上所述，本院对原告要求被告韩焘偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告要求被告王春对被告韩焘的借款10000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：        一、被告韩焘于本判决生效之日起十日内向原告赵张伟偿还借款10000元；        二、被告王春对上述借款承担连带担保责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告韩焘、被告王春负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    普布吉宗二〇二〇年八月十一日法官助理    桑吉书记员    索次
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0527执保76号河北腾飞太行井业有限公司武汉市欧博联地热科技有限公司：河北腾飞太行井业有限公司与武汉市欧博联地热科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人河北腾飞太行井业有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初883号民事裁定书立案执行，于2021年8月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十日
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十五申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在四川省农村信用社联合社3账户内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1790号原告：华海财产保险股份有限公司住所山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，职务：董事长。被告：郭洪林，男，汉族，1963年3月2日出生，住山东省宁津县。被告：郭瑞，男，汉族，1989年3月30日出生，住山东省宁津县。原告华海财产保险股份有限公司诉被告郭洪林、郭瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年8月31日，原告华海财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华海财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费2521元，减半收取1261元，由原告华海财产保险股份有限公司负担。审判员  丁华生二〇二〇年八月三十一日书记员  高萌萌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初1192号原告：泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街文园1号楼，统一社会信用代码913505037490536062。法定代表人：许茹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：郑祥，男，汉族，1976年7月1日出生，住福建省泉州市惠安县。原告泉州银行股份有限公司东海支行与被告郑祥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告泉州银行股份有限公司东海支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州银行股份有限公司东海支行以案件事实发生变化为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州银行股份有限公司东海支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司东海支行负担。审 判 长  卢书琪人民陪审员  邱江鸿人民陪审员  康小玲二〇二〇年八月五日书 记 员  谢 冬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1609号原告：石森林，男，1986年10月12日出生，汉族，包工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：黄冬东，男,1989年2月5日出生，汉族，在职公务员，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告石森林与被告黄冬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石森林到庭参加诉讼，被告黄冬东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石森林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款70 000元整及利息4060元；2.请求贵院依法判令本案诉讼费被告由承担。事实和理由：原告于2020年4月5日将70 000元借给被告，约定每月利息为1400元，借款期于2020年5月5日到期截至今日被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，然而至今为止，被告依然未按照约定按时还款，原告多次找被告协商无果，现无奈之下诉至贵院，希望贵院能够依法支持原告的全部诉求。被告黄冬东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄冬东缺席，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：1. 借条原件一份，银行转账凭证打印件二份，原告用于证明被告欠我本金7万元及约定了借期及逾期利息的事实。本院认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据能够证实双方之间形成借款关系的事实，对原告的证明目的予以采纳；2.身份证复印件一份，原告用于证明诉讼主体适格。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，该证据能够证实被告主体的适格，本院对原告的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，石森林以转账方式向黄冬东出借70 000元。黄冬东当天向石森林出具《借条》，《借条》约定，在2020年5月5日偿还全部借款，并约定了每月利息为1400元。本院认为，原告石森林提交的借条能够证实原被告双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告石森林主张70 000元均以转账方式支付，被告黄冬东出具的借条上亦明确载明了借款方式，原告提交的借条及转账明细单内容能够相互印证证实被告黄冬东确已借到70 000元款项的事实，故原告石森林要求被告偿还借款本金的诉请，与约相符，于法有据，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付借款利息4060元的诉请，未超出法律规定，本院依法应予支持。综上所述，对原告石森林要求被告黄冬东支付借款本金70 000元的诉请，予以支持；对原告石森林要求被告支付借款4060元的诉请，予以支持；被告黄冬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：一、被告黄冬东于本判决生效之日内向原告石森林偿还借款本金70 000元；二、被告黄冬东于本判决生效之日内向原告石森林支付利息4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.5元，减半收取计825.75元，由被告黄冬东承担。（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   巴桑德吉二〇二〇年八月十日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   罗 小 娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执535号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人韩昊霖，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张荣花，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邢效华、男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人江红军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县.被执行人张美兰，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：金乡县远大伟业进出口有限公司、住金乡县司马镇徐庄村、代码：91370828558914215W被执行人：金乡县友好商贸有限公司、住金乡县司马镇周崮堆村、代码：913708285965867504被执行人：金乡县昊天门业有限公司、住金乡县司马镇周崮堆村、代码：913708285903178084本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人韩昊霖、张荣花、邢效华、江红军、张美兰、金乡县远大伟业进出口有限公司、金乡县友好商贸有限公司、金乡县昊天门业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月2日立案，2020年8月28日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初556号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3569号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住，代理权限特别授权。被告：张玉苓，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张首军，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈合峰，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张玉苓、张首军、陈合峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵寨猛到庭参加诉讼；被告张玉苓、张首军、陈合峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告张玉苓偿还借款本金40000元及利息8404.13元；被告张首军、陈合峰承担连带担保责任；2、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张玉苓签订《个人借款合同》，合同约定被告张玉苓在原告处借款40000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年3月30日至2019年3月15日，借款方式采用非循环方式。同日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张首军、陈合峰签订《保证合同》，约定张首军、陈合峰为被告张玉苓的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清借款本息。张玉苓、张首军、陈合峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、《个人借款合同》、《保证合同》、汶上农商银行信贷业务面签告知书、各被告身份证复印件以及常驻人口登记卡索引页、贷转存凭证、利息明细表等，被告张玉苓、张首军、陈合峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告张玉苓签订《个人借款合同》，合同约定被告张玉苓在原告处借款4万元，借款用途为借新还旧，期限为2018年3月30日至2019年3月15日，借款方式采用非循环方式，在规定的金额期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告张首军、陈合峰签订《保证合同》，约定上述被告为被告张玉苓的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月20日，被告张首军、陈合峰均出具《保证人承诺书》，承诺为被告张玉苓的贷款提供连带责任保证。2018年3月30日，原告将贷款4万元发放至被告张玉苓银行账户内，到期日为2018年12月10日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2020年8月17日，被告拖欠本金40000元、催收利息8404.13元。本院认为，被告张玉苓、张首军、陈合峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告张玉苓签订的《个人借款合同》，原告与保证人张首军、陈合峰签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告按约足额向被告张玉苓发放了借款，被告应按合同约定按时偿还借款本息。借款到期后，截止到2020年8月17日，被告张玉苓拖欠本金40000元、催收利息8404.13元，被告张玉苓应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告张首军、陈合峰应按《保证合同》、《保证人承诺书》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告张首军、陈合峰承担连带清偿责任后有权向被告张玉苓进行追偿。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金40000元及利息8404.13元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉苓于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息8404.13元；二、被告张首军、陈合峰对上述债务承担连带清偿责任，被告张首军、陈合峰承担连带清偿责任后有权向被告张玉苓追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张玉苓、张首军、陈合峰负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8238号原告：天津市塘高阀门厂广州销售处，住所地广州市天河区车陂路500号粤雅市场第C309之五号房。法定代表人：徐阿团，总经理。委托诉讼代理人：秦乐璋、郑逸琳，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋。原告天津市塘高阀门厂广州销售处诉被告广州市黄埔建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月13日以被告已履行完毕涉案协议的付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津市塘高阀门厂广州销售处申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市塘高阀门厂广州销售处撤回起诉。本案案件受理费610元，由原告天津市塘高阀门厂广州销售处承担。审 判 员 陈煜文二〇二〇年八月十四日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4380号 原告邸坚。 委托代理人谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。 被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司，住所地长春市九台区101省道8公里处。 法定代表人杨升，经理。 委托代理人陈文龙，吉林中证律师事务所律师。 原告邸坚与被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸坚及其委托代理人谭满拥与被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司的委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邸坚诉称，2017年12月6日，经吉林省鸿泰物流公司介绍，原告驾驶其所有的×××号车应被告雇佣到被告公司承运线材货物。原告经被告门卫安检并穿戴安保衣、帽后驾车进入被告发货车间。该车间即未有现场接待人也没有指挥人员，更没有现场维护人员和安保值勤人员，原告被迫在车间里自己办理装货手续。原告在办理过程中，该车间的叉车突然从原告身后开来撞倒原告碾压了右脚。原告右脚受碾压时，拼命喊叫叉车司机，司机也未听见，现场也无人协助解脱或抢救，致使司机继续操作叉车运行加重了原告脚的伤害程度，导致原告右小腿截的后果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费73462.6元、住院期间伙食补助费2200元、住院期间一级护理费6353.6元、120车急救车费4000元、七级伤残赔偿金298736元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费合计190425.6元、安装假肢、更换、维修及康复期间住宿及伙食补助费共计488488元、误工费159237.4元合计1244403.2元，诉讼费由被告承担 被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司辩称，原告并非受雇于被告，双方之间不存在雇用关系。原告向被告主张承担雇主责任，没有事实依据。原告在装货过程中，没有按被告车间要求擅自离开驾驶位并在装货过程中没有尽到安全义务，本身存在过错，即使被告方存在侵权，也应当减轻或免除被告的赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目没有法律或事实的依据。 经审理查明，2017年12月6日，原告驾驶其所有的×××号车到被告车间装货，被被告车间的叉车撞到致伤。对此，被告在给原告关于伤害损失情况说明的复函中主张，“关于本次事故发生的原因，我司认为，主要原因系您违反我司车间操作规范，擅自离开拉货车辆进入装区，导致我司叉车司机在正常操作过程中将您撞到。我司认为，对于本次事故应当由您承担主要责任。此前，我司已与您所在的物流公司进行了沟通，该公司亦对发生事故的责任予以认可，我司也对物流公司进行了处罚”。 2017年12月06日23时至同年12月28日13时，原告在吉林大学第一医院住院治疗22天，诊断为右足不全断离伤、多发足骨骨折、脱位、皮肤脱套伤、皮肤坏死、感染，医嘱为一级护理等。原告支付门诊医疗费1130.37元、住院医疗费61562.60元。原告支付抬护费用3996元。 2018年4月10日，沈阳力康假肢矫形技术有限公司为原告出具了假肢配备意见书，内容为，“根据对受鉴定人的检查和测量结果，以及受鉴定人残肢情况等综合因素，确定受鉴定人需要配置‘普通适用型小腿假肢’产品。小腿假肢价格总计为43800.00元。邸坚在安装假肢期间，需要住宿康复训练20天，需要陪护一名，康复住宿费用每人每天50元。假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿以及护理费用。假肢的更换期限：成年人（年满18周岁以上）配置假肢的更换期限，可按照GB/T13461、GB14722、GB/T18027、GB/T18375和MZ2002所规定的产品使用寿命来确定。该假肢的更换周期为四年。假肢日常维修费用:假肢的日常维修费用包括假肢的保养和更换易损件的费用。假肢每年维修维修费用因为假肢总价格的10%”。原告支付普及型小腿假肢费用43800元。 2019年12月24日，吉林华远司法鉴定中心对原告伤残等级的鉴定意见为，“被鉴定人邸坚此次外伤致右下肢踝关节以上缺失伤情评定为七级伤残”。原告支付鉴定费1500元。 2020年1月16日，被告申请对原告残疾辅助器具费用进行鉴定。2020年7月22日，吉林同信司法鉴定所给本院的退卷函内容为，“司法鉴定机构仅对其是否需要佩戴残疾辅助器具进行鉴定，不对残疾辅助器具的费用及更换年限进行评定。故将此案退回法院”。 另查，原告父亲邸继成生于1953年10月29日，原告母亲余香琴生于1956年4月4日，原告之子邸建博生于2005年2月9日。 本院认为，原告与被告叉车司机在被告装货车间工作中，均注意安全不够，致使事故发生，双方均有过错。因此，被告应承担主要责任（70%），原告应承担次要责任（30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司于本判决效后三日内赔偿原告邸坚经济损失849236.06元｛【住院医疗费61562.60元+门诊医疗费1130.37元+急救抬护费用3996元+住院期间伙食补助费2200元=22天×100元/天+住院期间一级护理费用6353.6元=22天×144.4元/天×2人+七级伤残赔偿金298736元=37342元/年×20年×40%+鉴定费1500元+被抚养人邸继成生活费79344元=（20年-5年）×26448元/年×40%÷2+被抚养人于香琴生活费89923.2元=（20年-3年）×26448元/年×40%÷2人+被抚养人邸建博生活费21158.4元=（18年-14年）×26448元/年×40%÷2+首次假肢费43800元+假肢更换费用394200元=43800元×9次+假肢维修费43800元=（首次43800元+394200元）×10%+安假肢康复费2888元=20天×144.4元/天+安假肢康复期间住宿费1800元=50元/天×18元×2人+安装假肢康复期间伙食补助费2000元=100元/天×20天+至定残前一天误工费158802.2元=77594元/年÷12个月×24个月+212.6元/天×17天】×70%｝。 二、被告于本判决生效后3日内向原告支付精神抚慰金20000元。 案件受理费4623元，由被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨春艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1461号之一解除保全申请人：上海蓉鹰食品有限公司,住所地上海市闵行区龙吴路XXX号第1幢底层第一间２室。法定代表人：张寅，执行董事。委托诉讼代理人：唐德雄,上海市鸿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤鸣，上海市鸿和律师事务所律师。被申请人：严正皓，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。解除保全申请人上海蓉鹰食品有限公司与被申请人严正皓清算责任纠纷一案,本院于2020年7月1日作出(2020)沪0109民初1461号民事裁定，冻结被申请人严正皓名下银行存款227,957.3元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对严正皓名下银行存款227,957.3元或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费1,659.78元，已由解除保全申请人上海蓉鹰食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  王 鑫书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3240号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与王睿,刁蓓蕾财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十五日书记员代 寻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8346号之二原告：广州市百钢汇金属有限公司，住所地广州市黄埔区东明二路5号A515房。法定代表人：李敏茹，总经理。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：深圳市森发扬五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭新村30号厂房一楼。法定代表人：李翠华。本院审理的原告广州市百钢汇金属有限公司诉被告深圳市森发扬五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市百钢汇金属有限公司于2020年8月12日以双方已经协商解决为由申请撤回对被告深圳市森发扬五金有限公司的起诉。本院认为，原告广州市百钢汇金属有限公司申请撤回对被告深圳市森发扬五金有限公司的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市百钢汇金属有限公司撤回起诉。本案案件受理费1986元、保全费1438元，由原告广州市百钢汇金属有限公司负担。审 判 员 刘光平二〇二〇年八月十二日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨