wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14645号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓勇，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓勇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)83,499.09元(截止2020年8月15日本金67,360.16元、利息7,021.46元、逾期还款违约金9,117.47元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由邓勇负担。事实与理由：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓勇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，邓勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计83,499.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓勇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。邓勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓勇的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年8月15日，邓勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,360.16元、利息7,021.46元、逾期还款违约金9,117.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币67,360.16元。二、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币7,021.46元、逾期还款违约金人民币9,117.47元，合计人民币16,138.93元。三、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,360.16元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,887.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币943.74元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6999号 原告：杨婉莉，女，1975年10月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。被告：李英卓，男，1982年6月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨婉莉与被告李英卓合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婉莉、被告李英卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婉莉向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付车辆维修费29110元、营运损失费8000元、2019年9月2日至2020年9月1日车辆保险费14503元，共计51613元；2、支付保险费增加部分损失5867.86元；3、支付违章罚款300元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，其与被告签订《承包合同》，约定由被告承包经营其所有的陕DXXXXX号出租车，承包期限为2018年6月15日至2025年9月12日，并于合同签订日向原告交纳违约金押金6万元，承包期内每月承包金为6700元。被告承担车辆审验费、公司服务费、营业税、气瓶检验费、计价器审验费、车辆各种修理费、GPS服务费、其他政策性收费、按时缴纳华光服务部各项费用，并承担保险费和营运期间违章等费用造成的损失，被告在交还车辆时应保持车辆完好无损。后被告于2019年9月2日通知其收车，其即收车。双方承包合同于2019年9月2日解除。因被告未履行相关义务，故其诉至本院。被告李英卓辩称，双方之间存在车辆的承包关系，但2019年9月2日是原告主动将车开走的。认可双方之间承包合同于2019年9月2日解除，及原告诉请的违章罚款300元。对其余诉讼请求不认可。经审查，本院确认本案事实为：2018年6月18日，原、被告签订《承包合同》，约定由被告承包原告所有的陕DXXXXX号出租车，并合法经营，按时交纳保险费及相关一切费用，自负盈亏等。承包期限为2018年6月15日至2025年9月12日，并由被告承担车辆审验费、公司服务费、营业税、气瓶检验费、计价器审验费、车辆各种修理费、GPS服务费、其他政策性收费及按时缴纳光华服务部各项费用。保险费亦由被告承担，交强险约定第三者责任保险金额壹佰万元整，车上人员责任保险每座二十万元整。押金6万元。每月承包金6700元，于每月二十五日前支付，否则要承担每日百分之十的违约赔偿金。承运期间违章、违规等造成的损失、维修费用等由被告承担。后被告交纳押金6万元，原告向被告交付车辆。至2019年9月2日，原告收回车辆，并同时将车辆送至秦汉新城安顺汽配经销部进行维修，至2019年9月22日左右出场。修理期间所使用配材系原告自行购买，花费配材费25110元及工费4000元，共计29110元。2019年10月，原告为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别花费保险费1440元、5956.08元。并投保道路客运承运人责任保险等。另查明，涉案车辆系出租客运车辆。原告承包期间，分别于2018年10月、2018年11月发生交通事故，并通过涉案车辆所承包保险进行了理赔处理。另原告承包车辆期间分别于2018年11月15日、2019年1月27日、2019年3月23日存在违章行为，被处罚款50元、200元、50元，共计300元。原告已缴纳该罚款。以上事实由原告提供的证据《承包合同》、照片、西安协众汽配有限公司销售清单、报价清单、陕西佳乐物资贸易有限公司销售单、秦汉新城安顺汽配经销部、收据、陕西增值税普通发票、结婚证、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）、咸阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）、证人卢某某、韩某某证言、中华人民共和国道路运输证、行驶证及庭审调查查明。本院认为，原、被告之间承包合同系双方自愿签订，系双方真实意思表达，且不违反法律规定，故该合同合法有效，依法应予保护。原告已履行向被告交付车辆之义务，且被告在收车时未对车辆状况提出异议，故视为原告已向被告交付完好车辆。被告在归还车辆时，车辆状况亦应完好无损。原告所举证据能够证明被告所交付车辆存在损坏、且该损坏系原告承包期间造成，及其因维修车辆花费费用29110元。依照合同约定，承包期间车辆修理费用由被告承担，故原告要求被告支付29110元维修费合理合法，本院予以支持。关于原告所请求营运损失，因该损失系因被告损害车辆之原因而产生，故被告应向原告赔偿该部分损失。双方之间承包合同于2019年9月2日解除，故原告之营运期间自2019年9月3日起算，至2019年9月22日左右维修出场，确定出场时间为2019年9月20日，故涉案车辆未运营之时间为18天。参照西安市出租车日收入额，酌情认定营运费为 400元/日，故营运损失为 7200元（18天×400元/日）。原告所诉请2019年9月2日至2020年9月1日保险费，因该期间车辆已归还原告，故该部分费用应由原告自身负担，其该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告所诉请增加部分保险费，因车辆为道路运输工具，其行驶过程中不可避免有发生交通事故之可能性，属于合理预期范围，在双方无特别约定之情况下，被告不应承担因车辆自然消耗而产生的相关费用，故原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。原告已交纳车辆违章罚款，被告亦认可，故原告诉请被告支付300元违章罚款损失之诉请符合其合同约定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李英卓自本判决生效之日起十日内向原告杨婉莉支付车辆维修费29110元、营运损失7200元、违章罚款损失300元，共计36610元。二、驳回原告杨婉莉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元(原告杨婉莉已预付)，由原告杨婉莉负担309元。由被告李英卓负担935元，并于上述付款期限一并向原告杨婉莉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  员      许晓娟  二〇二〇年七月三十一日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      高  雅          1
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执788号 关于邹伟元申请执行申请执行温建良、温成浩、温展炬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人温成浩已按（2020）粤1424民初942号民事判决书履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保49号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1318号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张春香，女，1981年1月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：张慧中，男，1966年12月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王春艳，女，1976年10月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告张慧中、王春艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告张慧中、被告王春艳经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息47958.29元及保费4711.44元，以上合计52669.73元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月5日，被告张慧中在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告张慧中，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为71000元，保险费自银行扣款之日起每月1177.86元。2018年7月19日，被告张慧中与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为71000元。河北银行裕华支行向被告张慧中支付了71000元贷款。被告王春艳出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告张慧中未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币47958.29元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告张慧中应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有4711.44元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张慧中、王春艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告张慧中在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告王春艳为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告张慧中签订了投保人为被告张慧中，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为71000元、每月保险费1177.86元。2018年7月19日，河北银行裕华支行与被告张慧中签订了《个人保险保证借款合同》贷款金额为71000元，并向被告张慧中的指定账户进行了支付。被告王春艳签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年12月10日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计47958.29元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告张慧中尚拖欠原告保费4711.44元未予支付。 本院认为，被告张慧中在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告张慧中贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，同时被告王春艳为上述贷款出具了共同还款承诺书，被告王春艳应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张慧中、王春艳于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款47958.29元； 二、被告张慧中于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4711.44元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元减半收取计558元，由被告张慧中、王春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68702号原告：吴军，男，1972年1月12日出生，汉族，北京华徽建设发展有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋生，男，1976年11月28日出生，汉族，北京德和衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：刘霞，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。原告吴军（以下简称原告）与被告刘霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人原因向我陆续借款共计33．5万元，并于2014年出具了借条。后被告偿还了5万元，于2016年6月19日重新写了28．5万元的借条。借款到期后，经多次催告，被告至今未还款。故起诉要求被告偿还借款本金28．5万元及利息，因借期内没有约定利息，所以利息应自2017年7月1日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算。被告辩称：原告曾代表中艺建筑装饰有限公司与我签订劳动合同，我在该公司担任工程项目部总工程师，主要负责杭州市拱墅区运河上街商业广场装饰工程施工，每月工资5．2万元，但原告只发给我每月5000元生活费。后运河上街商业广场拖欠工程款，原告一直以工程款未收回为由拖欠我的工资。由于当时我家里急着用钱，我要求原告支付全部工资，原告称可以暂借我一部分工资，待工程款收回后相抵，但是我必须出具借条。现我承认向原告借款28．5万元，但不认可其所述33．5万元，我也没有还过他5万元，原告所述的还款是其他资金往来。我认为这钱是我应取得的工资收入，不是个人欠款，在没有任何担保的情况下，原告也不可能借给我这么多钱，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月23日，被告名下账号为×××*006的账户存入人民币3万元。同年8月6日，被告名下账号为×××的账户存入人民币3万元。前述两笔存款的存款凭条原件在原告手中。2012年6月1日，案外人吴某某通过自己名下账号为×××的账户向被告名下账号为×××的账户汇款人民币10万元。2014年1月28日，原告通过自己名下账号为×××的账户，向被告名下账号为×××的账户汇款人民币10万元，款项用途为往来款。2014年5月30日，案外人钱某某通过自己名下账号为×××的账户向被告名下账号为×××的账户支付人民币7．5万元。2016年6月19日，被告向原告出具《借条》，内容为“本人因个人家庭急需用钱周转，2012年到2014年之间陆续从吴军个人（包括吴军委托他人转账和现金）借款人民币大写贰拾捌万零伍仟元整；（小写：285000．00元），未还。本人承诺2017年06月30日前还清；如果将来发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖”。审理中，原告提交了个人汇款业务凭证、存款凭条及账户明细，被告名下账户到账款项合计人民币33．5万元；案外人吴某某、钱某某分别出具证明称受原告委托借款给被告，该款项跟本人无关，由原告索要；被告认可银行凭证的真实性，确认收到了33．5万元，但只有2014年1月28日的10万元以及案外人钱某某转账的7．5万元与借条中的28．5万元相关，原告分两次存入被告账户合计人民币6万元以及吴某某转账的10万元均是原告应该向被告任职的远大公司支付的费用，与本案无关。被告为了证实自己的主张，向本院提交了《劳动合同》复印件、《北京市社会保险个人权益记录》、招商银行户口历史交易明细表及浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3677号民事判决书，欲证明原告作为中艺建筑装饰有限公司的委托人（同时也是实际经济利益负责人），拖欠其工资，且承诺个人支付所有中艺公司拖欠工人的工资；原告不认可《劳动合同》的真实性，不认可判决书与本案的关联性。此外被告称原告还于2014年3月、4月分别以现金形式支付被告共计18．5万元。另，本院依被告申请向杭州市劳动保障监察支队调取2014年1月中艺建筑装饰有限公司拖欠工人工资一事的处理情况的相关材料（包括但不限于工资表、原告手写的承诺书、谈话笔录），杭州市劳动保障监察支队向本院提供了授权委托书以及劳动保障监察调查（询问）笔录，授权委托书显示中艺建筑装饰有限公司授权副总经理吴军（即本案原告）、刘霞（即本案被告）前往杭州市劳动保障监察支队接受调查处理；询问笔录记载杭州市劳动保障监察支队针对中艺建筑装饰有限公司运河上街项目部发生劳动纠纷进行调查处理，原告具体阐述了400余名施工工人工资如何处理，其中不涉及被告；被告表示项目所有管理人员通过各种办法以个人资金先行垫付了276名工人的工资。以上事实，有借条、个人汇款业务凭证、存款凭条、账户明细、《劳动合同》、《北京市社会保险个人权益记录》、招商银行户口历史交易明细表、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3677号民事判决书、授权委托书、劳动保障监察调查（询问）笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了借条、银行凭证等证据以证实其诉讼请求，已完成举证责任。被告不认可涉案款项的性质为借款，但认可原告提供证据的真实性，同时被告提供的劳动合同、个人社保权益记录、判决书等也不能证明涉案款项系原告应支付的工资。此外，被告在答辩时否认原告所述33．5万元，但在质证阶段又确认银行凭证显示的33．5万元金额属实；虽然被告称33．5万元中仅有17万元与涉案的28．5万元相关，但认可28．5万元的构成中原告还以现金形式给付了18．5万元，不仅18．5万与17万之和已超出28．5万，且18．5万元的给付时间和17万元的转账时间均发生在2014年，又与被告在借条中所写借款时间“2012年到2014年之间”不符。鉴于被告的陈述前后矛盾，且无法做出合理解释，本院对其辩解不予采信。原告的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息标准不超过法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告吴军借款人民币二十八万五千元及利息（利息按照银行同期贷款利率的标准，自二〇一七年七月一日起计算至二〇一九年八月十九日：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2788元，由被告刘霞负担（原告吴军已交纳，被告刘霞于本判决生效后七日内给付原告吴军）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 娟人民陪审员  朱才成人民陪审员  刘和兰二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9211号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘燕燕，女，汉族,1976年12月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告刘燕燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金210410.7元，利息22662.08元、罚息4577.31元，复利2577.35元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年08月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币300000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率23.868%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告刘燕燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月29日，被告刘燕燕作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年8月29日向被告刘燕燕指定账户发放贷款300000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金210410.7元，利息22662.08元、罚息4577.31元，复利2577.35元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘燕燕签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘燕燕指定账户发放贷款300000元，刘燕燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告刘燕燕偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金210410.7元，利息22662.08元、罚息4577.31元，复利2577.35元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，刘燕燕还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金210410.7元，利息22662.08元、罚息4577.31元，复利2577.35元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告刘燕燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告刘燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢542号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。 法定代表人：巩月琼,该公司董事长。 被执行人：西双版纳云西混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道75号山水云天8幢2-101号。 法定代表人：贾波,该公司经理。 被执行人：贾波，男,1976年4月27日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。 被执行人：吕丽娜，女,1981年1月11日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。 被执行人：郭磊，男,1983年3月21日生，汉族，住昆明市五华区。 被执行人：何向军，男,1983年10月14日生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。 被执行人：云南田坤实业有限公司，住所地昆明市五华区人民西路380号。 法定代表人：何向军,该公司经理。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人西双版纳云西混凝土有限公司、贾波、吕丽娜、郭磊、何向军、云南田坤实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）诸商初字第913号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人西双版纳云西混凝土有限公司、贾波、吕丽娜、郭磊、何向军、云南田坤实业有限公司银行存款3116821元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 宏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，东营市华信医药有限公司（，现住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕永勤（系张德艳丈夫），现住山东省东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市华信医药有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路546号。 法定代表人：苟建民，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市医药公司河口分公司，住所地山东省东营市河口区海宁路90号。 单位负责人：刘美红，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地山东省东营市东营区府前大街122号。 法定代表人：李剑钧，主任。 再审申请人张德艳因与被申请人东营市华信医药有限公司（原东营市医药公司）、东营市医药公司河口分公司（以下简称河口医药公司）、东营市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德艳申请再审称,张德艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（十）、（十一）项之规定；符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条：第（四）项：“就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的；”人民法院应当裁定再审，本案与以前东营市中级人民法院（2017）鲁05民终555号案的判决就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书。本案判决东营市医药公司河口分公司不是东营市医药公司的分公司，东营市医药公司没有任何经营分支机构，其是独立的全民所有制企业法人单位，所以张德艳是东营市医药公司河口分公司的职工。东营市中级人民法院（2017）鲁05民终555号判决，东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司的经营分支机构之一。事实是东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司于1989年04月06日全资开办，是其分公司，是其经营分支机构之一；符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条：第（六）项：违反法律溯及力规定的，人民法院应当再审。请求：裁定撤销东营市中级人民法院（2019）鲁05民终2161号民事判决，支持张德艳的所有诉求；2、张德艳的劳动保护；3、将本案移交监察委；4、裁定东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司的分公司，是其经营分支机构之一；5、裁定第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会参加本案诉讼；6、裁定东营市医药公司河口分公司已不具有诉讼主体资格；7、东营市华信医药有限公司公司（原东营市医药公司）没有停工、停产；8、张德艳是东营市华信医药有限公司（，该公司严重违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律、法规。 东营市人民政府国有资产监督管理委员会提交书面意见称：本案中，张德艳的再审理由中有关陈述与事实不符。东营市国资委与张德艳没有实体上的关系，张德艳将东营市国资委列为第三人不符合法律规定，原审均未认定东营市国资委承担责任是正确的。张德艳在无事实和法律依据的情况下，将东营市国资委不断列为诉讼第三人提起大量诉讼，并不断上诉和申请再审，影响了行政机关的正常工作，对此滥用诉权的行为应不予支持。综上，请求依法驳回张德艳对东营市国资委的再审申请。 本院经审查认为，申请人张德艳系河口医药公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，该事实已为生效判决所确认；非张德艳本人原因已不向河口医药公司提供正常劳动的事实，亦为生效判决所确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的工资，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案因张德艳未向河口医药公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故河口医药公司应依据上述规定按照不低于东营市最低工资标准的70%支付张德艳2019年5月的基本生活费1337元（1910元×70%）。根据河口医药公司工商登记记载的内容，原审认定河口医药公司系独立法人单位、张德艳作为河口医药公司的职工仅与河口医药公司之间存在劳动关系，该认定并无不当。由于张德艳系河口医药公司的职工，其工资一直由河口医药公司发放，现该公司仍然存在，故其要求东营市华信医药有限公司支付工资的请求，缺乏事实及法律依据。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。张德艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十、十一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德艳的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢390号申请执行人：长春华信国际旅行社有限公司被执行人：项立华本院在执行申请执行人长春华信国际旅行社有限公司与被执行人项立华申请确认调解协议执行一案，本院（2018）吉0102民特154号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人项立华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人项立华给付借款本金399837元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人项立华名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年8月12日通过邮寄送达形式向被执行人项立华送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2020年8月22日在长春市房产档案馆查询被执行人项立华房产情况，未查询到项立华名下有房产信息。4、本院于2020年8月19日将项立华纳入限制消费名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月二十日书记员 刘禹含
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初138号原告肖长英，女，1969年1月2日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告肖长英诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告肖长英及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告肖长英作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第021号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告肖长英诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年4月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第016号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告肖长英向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告肖长英系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告肖长英作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告肖长英的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告肖长英要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第021号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖长英的诉讼请求。案件受理费50元由原告肖长英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2280号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：邓兆源，男性，2001年03月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张鹏辉，男性，1997年10月08日出生，汉族，住广东省博罗县麻陂镇坳头村委会上书房小组。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓兆源、张鹏辉罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日，移送强制执行，被执行人邓兆源、张鹏辉各缴纳罚金2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓兆源、张鹏辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓兆源、张鹏辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓兆源、张鹏辉名下的财产，但未查找到被执行人邓兆源、张鹏辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓兆源、张鹏辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓兆源、张鹏辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓兆源、张鹏辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2280号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓兆源、张鹏辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1963号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李某某，女，1990年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币16454.33元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1710.51元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款16454.33元为基数，自理赔之日2015年7月30日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）签订了《个人贷款合同》，向光大银行高新支行申请借款人民币25000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694032600001197811。2014年2月11日，光大银行高新支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2015年5月11日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年7月30日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币16454.33元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，光大银行高新支行与李某某签订《个人贷款合同》一份，约定：李某某向光大银行高新支行借款2.5万元，借款期限36个月，自2014年2月11日起至2017年2月11日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，光大银行高新支行通过转账向李某某账户发放贷款2.5万元。2014年2月11日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为光大银行高新支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费475元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。光大银行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年7月30日代李某某向光大银行高新支行代偿款项16454.33元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款16454.33元及逾期保费1710.51元。本院认为，李某某与光大银行高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与光大银行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款16454.33元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1710.51元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以16454.33元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，保全费270元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2930号 原告：武胜县鸿利建材经营部，住所地四川省武胜县沿口镇兴隆街，统一社会信用代码91511622399139695J。 投资人：张巧红，总经理。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：徐州红彭建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园B1栋8楼，统一社会信用代码9150010707727988X5。 负责人：胡敬军，经理。 委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务律师。 被告：徐州红彭建设有限公司，住所地徐州市铜山区上海路东、海河路北商住楼3#101室，统一社会信用代码91320312677044355B。 法定代表人：魏然。 原告武胜县鸿利建材经营部诉被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司、徐州红彭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 原告诉称，徐州红彭建设有限公司重庆分公司承包重庆大渡口冬瓜山路天成郦湖项目工程时在原告处购买页岩砖，2017年12月31日经结算共差欠原告174018元未支付，徐州红彭建设有限公司重庆分公司时徐州红彭建设有限公司的分公司，原告找徐州红彭建设有限公司重庆分公司支付未果依法起诉，并提出诉讼请求：1.判令徐州红彭建设有限公司重庆分公司支付原告货款174018元及利息，利息从2017年12月31日起按月息2%计算至付清时止；2.徐州红彭建设有限公司对徐州红彭建设有限公司重庆分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。 被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案工程地点属重庆市九龙坡区辖区，合同履行地亦在重庆市九龙坡区，同时被告从案涉工程退场后，因建筑工程合同纠纷、劳务报酬纠纷形成诉讼案件十二起，均在重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市大渡口区并非合同履行地，亦非被告所在地，对本案没有管辖权。 经审查，被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司的住所地位于重庆市九龙坡区，被告徐州红彭建设有限公司住所地位于徐州市铜山区。 被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司与原告未签订书面买卖合同，双方对账单载明的大渡口冬山路位于重庆市九龙坡区。 本院认为，买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案原被告未签订书面合同对合同履行地进行约定，且原告亦不在大渡口区居住，故本案以被告住所地确定管辖法院。而被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司的住所地位于重庆市九龙坡区，被告徐州红彭建设有限公司的住所地位于徐州市铜山区，故本院对本案没有管辖权，被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司对本案提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告徐州红彭建设有限公司重庆分公司对本案提出的管辖异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年八月四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执复118号复议申请人：李亿凡，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：李延琴，女，1969年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杜晓雁，女，1964年1月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。复议申请人李亿凡不服洛阳涧西区人民法院（以下简称涧西法院）于二〇二〇年六月九日作出的（2020）豫0305执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人李亿凡称：2001年10月31日，其父母李延涛与杜晓雁购买洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1-5-402房产，2002年1月15日交付房款，该房产系我父母共同财产。我父母李延涛与杜晓雁于2015年6月24日登记离婚，该房产在离婚协议中约定归我所有，该离婚协议符合法律规定，应受法律保护。涧西法院未向复议申请人送达（2019）豫0305执异14号执行裁定书。复议申请人收到的是（2018）豫0305执监1号执行裁定书，撤销了（2018）豫0305执异61号执行裁定书。异议请求：请求撤销涧西法院（2020）豫0305执异33号执行裁定，停止对洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1-5-402房产的执行。涧西法院审查查明，李延琴与杜晓雁民间借贷纠纷一案，涧西法院作出（2016）豫0305民初1491号民事判决书，判决：被告杜晓雁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息。该案进入执行程序，执行案号（2017）豫0305执1947号，在执行过程中双方当事人达成和解协议，李延琴撤回执行申请，该案终结执行。后恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢61号。另查明，洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1-5-402房产登记在被执行人杜晓雁名下，不动产权证号：洛市房权证2002字第××号。执行阶段，该案于2018年3月2日查封该房产至2021年3月2日。再查明，李延涛与杜晓雁自1987年1月9日登记结婚，2015年6月24日登记离婚，双方当事人在《离婚协议书》中约定：“……2、关于住房：……申泰嘉园1号楼5单元402号126平方三室二厅，产权归李亿凡所有，李延涛杜晓雁享有永久居住权。”复查明，杜晓雁犯诈骗罪一案，涧西法院于2017年5月22日做出（2016）豫0305刑初224号刑事判决，判决：“一、被告杜晓雁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告杜晓雁退赔被害人倪某120万元。”后杜晓雁提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫03刑终330号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判”。2017年8月7日，涧西法院刑事审判庭将该案移送执行，执行案号（2017）豫0305执1717号。2017年1月19日，洛阳市公安局南昌路分局将杜晓雁名下的位于涧西区南昌路××楼××房产进行查封。在执行该案过程中，李亿凡提出书面异议，以涉案房产所有权应属于李亿凡为由，请求解除对杜晓雁名下位于涧西区南昌路××楼××房产的查封。2019年2月18日，涧西法院作出（2019）豫0305执异14号执行裁定书，裁定驳回李亿凡的异议请求。后异议人李亿凡未提起执行复议。涧西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定；“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”在涧西法院执行杜晓雁犯诈骗罪一案中，异议人李亿凡以洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1-5-402房产应属于李亿凡为由提出异议，涧西法院作出（2019）豫0305执异14号执行裁定书，裁定驳回李亿凡的异议请求，现异议人李亿凡再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。故异议申请人所提异议不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定：驳回异议人李亿凡的异议申请。本院查明事实与涧西法院基本一致。另查明，涧西法院作出的（2019）豫0305执异14号执行裁定书未向李亿凡有效送达。本院认为，洛阳市公安局南昌路分局早于2017年1月19日已将涉案房产查封，先于本案的查封时间。针对李亿凡所提异议，涧西法院作出的（2019）豫0305执异14号执行裁定未发生法律效力，应视为异议审查程序尚未完结。此后涧西法院又针对同一事实作出（2020）豫0305执异33号执行裁定，应属认定事实错误，程序不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销涧西区人民法院（2020）豫0305执异33号执行裁定；二、本案发回涧西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月七日书记员  殷春雪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1266号申请执行人：王晶，女，1975年7月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人：孙守军，男，1963年12月3日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0322民初939号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人孙守军给付申请执行人王晶化肥款18000.00元及利息、案件受理费200.00元。本案在执行过程中，上述当事人自行达成和解协议，申请执行人王晶提出终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初939号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4061号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。 法定代表人：徐震宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王志坚，男，1965年6月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告王志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅、被告王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计332863.28元（其中本金299637.15元，利息、罚息、复利计算至2020年3月12日止为33226.13元），并支付自2020年3月13日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 被告王志坚辩称：原告所述被告欠款本金、利息、罚息、复利金额属实，被告目前无力一次性偿还贷款本息，但愿意每月向原告归还2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年1月31日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07211LM20188016渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年1月31日，依据被告的申请原告向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2019年1月31日，正常执行利率6.6%，逾期执行利率9.9%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 原告陈述：截止2020年3月12日止，被告尚欠本金299637.15元，利息、罚息、复利33226.13元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志坚于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币299637.15元； 二、被告王志坚于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利33226.13元（截至2020年3月12日）及自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告王志坚于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，减半收取3154元，保全费2220元，合计5374元，由被告王志坚负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2148号之一 申请执行人叶雪明，男性，1977年12月07日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：梁锡泉。 被执行人梁锡泉，男性，1964年04月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人叶雪明与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4004号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人叶雪明向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂支付531097.00元及利息，被执行人梁锡泉承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费8987.00元、执行费7711.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶雪明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2148号申请执行人叶雪明与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3196号 原告：郭本财，男，1943年3月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭怀江，男，1964年8月5日出生，汉族，住青州市。系原告之子。 被告：高鲁迅，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地青州市，现住青州市。 原告郭本财与被告高鲁迅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭本财及其委托诉讼代理人郭怀江，被告高鲁迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资18360元及相关利息（利息根据银行贷款利率计算，其中9360元的利息自2015年3月13日起计算至实际付清之日止；9000元的利息自2015年9月13日起计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由，2014年，原告给被告包的山看山、栽树，2015年3月13日被告欠原告工资11360元，有被告给原告书写的欠据一张佐证，该欠款被告仅支付了2000元。自2015年3月13日之后原告又给被告干活并看山半年，被告又欠下原告工资9000元，未支付。后经原告多次催要未果。为此，请求判令被告支付原告工资18360元及相关利息。 被告高鲁迅辩称，欠原告工资18360元属实，但没有约定按照月息二分支付利息。 原告围绕诉讼请求，提供了被告书写的欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但主张原欠条上没有书写“月息二分”几个字迹。原告认可原欠条没有“月息二分”的字迹，本院对该证据予以确认。经审理本院确认以下事实，2014年2月份被告找原告在其承包的山上干活并看管被告承包的山，约定干活每天50元，看山每天20元。2015年3月13日经双方结算，被告欠原告工资11360元，并为原告出具了欠条一份，欠条上未约定利息的利率，之后被告分两次支付原告工资2000元。2015年3月13日之后原告又给被告干活、看山6个月，工资未支付，约定按每月1500元计算，共计欠原告9000元，一直未支付，综上，被告总计欠原告工资款18360元，经原告追要被告未付。 本院认为，被告欠原告工资18360元，事实清楚，证据确凿并且被告认可，被告拖欠原告工资已经构成违约，依法应当偿还并支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高鲁迅支付原告郭本财工资款18360元及利息（利息按照全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，其中9360元的利息自2015年3月13起计算至实际付清之日止；9000元的利息自2015年9月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元(已减半),由被告高鲁迅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，预交相应的二审案件受理费,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年八月四日 书记员  刘竞乾
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2253号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：徐荣全，男，1959年4月22日出生，籍贯四川省隆昌市，汉族，小学文化，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行徐荣全罚金一案，本院作出的(2020)渝0153刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月1日移送执行，责令被执行人支付人民币3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额3000元，执行到位标的额601.06元，未执行到位标的额2398.94元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2253号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年八月三十一日书记员 周   邦   伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初75号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人王镇，男，1997年5月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月19日被杭锦后旗公安局刑事拘留，于2020年5月26日被杭锦后旗公安局取保候审；于2020年6月24日被杭锦后旗人民检察院决定取保候审；2020年7月15日被本院决定取保候审。 指定辩护人李昊，男，系内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院于2020年7月15日以杭检一部刑诉（2020）73号起诉书，指控被告人王镇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员徐飞航出庭支持公诉，被告人王镇及其指定辩护人李昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2020年1月30日22时许，张某到其朋友王镇家喝酒，二人发生口角，王镇用啤酒瓶将张某头部打伤。2020年4月13日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，张某损伤构成轻伤二级。案发后王镇主动到案自愿如实供述自己的罪行，且王镇与张某达成了和解得到张某的谅解。认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王镇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王镇用啤酒瓶将张某头部打伤致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王镇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后，被告人王镇如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人王镇管制一年。提请本院依法判处。 被告人王镇对上述指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人的辩护意见认为，1、本案系村邻纠纷，被告人属初犯，且有自首情节，案发后被告人认罪态度较好。2、民事赔偿双方已达成协议，并已兑现，得到了被害人的谅解。综上，应当对被告人从轻或者减轻处罚，判处管制。 经本院审理查明，2020年1月30日22时许，被害人张某到其朋友王镇家喝酒，期间二人发生口角，被告人王镇用啤酒瓶将张某头部打伤。2020年4月13日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，张某损伤构成轻伤二级。案发后王镇主动到案自愿如实供述自己的罪行，且王镇与张某达成了和解，并已兑现，得到张某的谅解。 上述事实有经下列庭审举证、质证、确认的报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、传唤证、被传唤人家属通知书通知书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、取保候审决定书等相关文书、被告人基本情况、户籍证明、被告人归案情况说明、行政处罚决定书、罚没款收据、诊断证明书一份、谅解书、和解协议书、收条、支付医药费凭证、被害人张某陈述、证人证言、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王镇因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见是，本案被告人系初犯，且有自首情节，已赔偿被害人损失，并取得谅解，真诚认罪、悔罪，建议法庭对其从宽处罚。经查证，被告人王镇在案发后经传唤主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王镇犯故意伤害罪，判处管制一年。 管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  刘光宗 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴浩哲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1247号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人方艳兰，女，1983年9月27日出生，住浙江省衢州巿柯城区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与方艳兰（2020）浙0803执1247号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月17日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1247号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建平 审判员  缪崇明 审判员  李惠民 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉程
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14759号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘少俊，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘少俊信用卡纠纷一案，本院2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘少俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘少俊偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币150,422.69元(币种下同)、利息13,344.85元、逾期还款违约金15,219.74元，共计178,987.28元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，刘少俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘少俊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘少俊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为150,422.69元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘少俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘少俊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币150,422.69元；二、被告刘少俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币13,344.85元、逾期还款违约金人民币15,219.74元；三、被告刘少俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,879.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,939.88元，由被告刘少俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14732号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宁，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李宁偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币90,544.47元(币种下同)、利息9,164.69元、分期付款手续费1,385.33元、逾期还款违约金7,784.54元，共计108,879.03元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，李宁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李宁发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，李宁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为90,544.47元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李宁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币90,544.47元；二、被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币9,164.69元、逾期还款违约金人民币7,784.54元、分期付款手续费人民币1,385.33元；三、被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,477.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,238.79元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3273号原告：林占丰，男，1971年11月25日生，汉族，现住松原市前郭县。委托诉讼代理人：林彦章，男，1994年10月28日生，汉族，现住松原市前郭县。被告：白皓，男，1987年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区。原告林占丰诉被告白皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林占丰的委托诉讼代理人林彦章到庭参加诉讼、被告白皓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告林占丰诉称，原告与被告系亲属关系，因家庭生活需要，被告白皓与其妻子林秀于2018年8月17日在原告处借款1.5万元，约定于2018年11月30日前偿还，如逾期未付，自2018年12月1日起至给付之日止按月利2分计息。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未能偿还。被告白皓未出庭、未答辩。经审理查明，原告林占丰提供借据一枚，拟证实双方之间存在民间借贷关系，争诉债务的金额为1.5万元。借据记载：“今白皓向林占丰借壹万伍千圆（15000）元，于11月末结清，不计算利息，如超过11月末则按月利2分收取利息。即日生效。借款人：白皓（签字并捺印）,2018年8月17日。”案涉借款经过为：2018年3月原告出借给被告2万元，于2018年8月出具借条，后被告通过现金方式还款2次共计5000元，剩余借款1.5万元。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未能偿还，故诉至法院。上述事实，有原告林占丰的委托诉讼代理人林彦章的当庭陈述、借据一枚等证据在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告林占丰提供的借据等能够证明林占丰与白皓之间存在债权债务关系。白皓应当按照借据约定的期限按时足额向原告偿还借款。原告当庭陈述及提供的借款凭证，能够证明白皓欠林占丰借款的事实和金额。故对原告要求被告白皓给付欠款1.5万元及自2018年12月1日至给付之日止按月利2分计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告白皓于本判决生效之日起立即偿还原告林占丰借款本金1.5万元，并自2018年12月1日起至本判决生效之日止按月利2分计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵银娟二〇二〇年八月二十五日书记员  梁宥淇
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初9789号 原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道东昌东路106号。 法定代表人：赵连祥，主任。 被告：张同林，男，1956年2月15日出生，住聊城经济技术开发区。 原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会与被告张同林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初9792号案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1502民初9792号案件审理。 审 判 长  赵耀彤 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1595号 原告：杨井能，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：卢秀华，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告杨井能与被告卢秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨井能到庭参加诉讼，被告卢秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨井能向本院提出诉讼请求：1.判令卢秀华归还杨井能借款60000元并支付利息43200元；2.判令卢秀华按借款合同约定按每日300元向杨井能支付自2018年1月1日起至还款之日止的违约金。事实和理由：2018年3月6日卢秀华向杨井能借款60000元，卢秀华声称目前资金周转困难让杨井能帮忙救急，杨井能顾及卢秀华在平安人寿上班已有十几年且也向卢秀华多次购买保险又是多年朋友，故答应借款给卢秀华，当日就签订借款合同并支付借款。后经杨井能多次催讨，卢秀华至今未还。 卢秀华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢秀华未发表质证意见，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨井能与卢秀华于2018年3月6日签订《借款合同》，约定卢秀华向杨井能借款60000元，借款期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止，借款利息43200元，借款到期后一次性还本付息；杨井能应于合同签订当日将借款以现金方式一次性交付给卢秀华；如卢秀华不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的5%即每日300元支付违约金。 本院认为，卢秀华经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。杨井能与卢秀华之间的民间借贷关系，本院予以认定。借款合同中载明借款以现金方式交付，杨井能陈述其在签订借款合同当日向卢秀华提供了60000元现金借款，本院予以采信。双方约定的借款期限已届满，卢秀华应当向杨井能偿还借款60000元。双方约定的借款期限内利息标准为年利率36%，超过法定限度，本院依法调整为按照年利率24%计算，即卢秀华应当向杨井能支付借款期限内的利息28800元。杨井能主张的逾期违约金实际为逾期利息，双方约定的利率过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，故卢秀华应当向杨井能支付以60000元为基数、按照年利率24%自2020年3月6日起计至实际还款之日止的逾期利息。杨井能主张的利息中超出本院认定的部分，不予支持。卢秀华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢秀华应于本判决生效之日起十日内偿还杨井能借款60000元并支付借款期限内的利息28800元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率24%自2020年3月6日起计至实际还款之日止）。 二、驳回杨井能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由杨井能负担165元，卢秀华负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1527号申请执行人：严海玲，女，1972年7月3日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李春和，男，1983年7月14日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人严海玲与被执行人李春和买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月29日作出的（2019）苏0982民初5654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李春和至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李春和所有的价值人民币598452元及诉讼费用13305元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年八月十八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初183号 原告：邹亚苓，女，汉族，1976年1月26日生，现住廊坊市。 被告：时红伟，男，汉族，1977年7月21日生，现住廊坊市。 原告邹亚苓与被告时红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹亚苓到庭参加诉讼，被告时红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹亚苓的诉讼请求：1、被告给付原告欠款15000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告时红伟在原告经营的彩票店一次性购买价值为15000元彩票未付款，当时约定次日归还，经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告时红伟经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月14日，被告时红伟在原告邹亚苓经营的彩票站购买了价值15000元的体彩11选5，并于当日书写欠条：“欠15000元，时红伟，2016.3.14”。截至起诉之日，被告尚未偿还欠款。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。 本院认为，被告时红伟在原告彩票站购买彩票，原告给付其彩票后，被告应按约付款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告时红伟于本判决生效之日起十日内给付原告邹亚苓欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告时红伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3973号 上诉人（原审被告）：杨爱龄，女，汉族，1976年8月21日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：杭州靓之因生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴国路********。 法定代表人：朱华荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金香、邵慧燕，浙江金驰律师事务所律师。 原审第三人：杭州众智众享生物科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州余杭经济技术开发区兴国路********iv> 法定代表人：佛斌，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杨爱龄因与被上诉人杭州靓之因生物科技有限公司及原审第三人杭州众智众享生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，通知双方当事人于2020年8月21日下午十五时三十分到本院参加二审开庭审理活动，并于2020年8月13日向上诉人杨爱龄送达了开庭传票等法律文书，但上诉人杨爱龄无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨爱龄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费372元，减半收取186元，由上诉人杨爱龄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖春燕 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2125号 原告：李强，男，1991年3月23日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：史富强，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王彦军，河北嘉景律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李强与被告史富强房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，于2020年8月24日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人杨静，被告史富强委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我欲购买被告所有的位于帝都旺府9号楼1-1301号楼房一套（包含1163号车位一个）,2020年1月12日，我向被告出具了定金收据一份，并以银行转账的方式向被告交纳定金5万元。后被告以房屋涨价为由不愿意再将楼房出卖给我。根据相关法律规定，被告应双倍返还定金10万元。为维护我的合法权益，故起诉，要求被告双倍返还定金10万元并承担本案诉讼费用。 被告辩称：双方于2020年1月12日签订的买卖合同因原告的违约行为已于2020年1月20日解除，原告交的定金5万元归被告所有，不予返还。 经审理查明：被告史富强从事交通运输业，鑫达公司欠其运费，鑫达公司用帝都旺府9号楼1-1301室楼房抵顶欠其运费。2014年7月12日，被告史富强与唐山隆鑫房地产开发有限公司其签订认购合同。被告史富强想把楼房变现，就委托中介变卖，房子当时没有领钥匙。原被告双方商量好楼房价格定为115万后，于2020年1月12日签订了定金收据，收据载明：现收到李强用于购买帝都旺府9号楼1-1301号楼房（包含1163号车位一个）定金5万元,自收到定金七日内，买方（李强）负责办理房屋过户手续，剩余房款办理过户手续时付清。经买卖双方协商一致同意：如买方违约，此定金不予退还；如卖方违约，此定金如数退还。定金收据签订后，原告李强以银行转账的方式向被告转账5万元。 另查，原被告双方约定的买方（李强）负责办理房屋过户手续，实际上是到唐山隆鑫房地产开发有限公司处办理更名手续，手续费由原告李强负担。后因开放商想回购此房屋，被告史富强不同意，故唐山隆鑫房地产开发有限公司不给办理更名手续。 再查，原被告双方协商通过走二手房手续，被告提出先把房钥匙领取，由原告将剩余房款一次性付清，原告不同意，双方协商未果。 2020年1月20日，被告史富强解除合同并通知了原告。 2020年7月，被告史富强以129万元将此楼房卖给他人（两个车位）。 上述事实有：当事人当庭陈述，定金收据，转账凭证，通话录音，微信聊天记录等证据证实。 本院认为：原被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的权利和义务。被告史富强因与开发商的回购事宜及与原告协商通过走二手房手续未果，将房屋出售给他人造成原告不能取得案涉房屋，致使原告签订购买房屋的愿望不能实现。合同的解除责任不在原被告双方，被告应将收取的定金返还给原告。被告的其他抗辩理由，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告史富强返还原告李强定金50000元。在本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李强负担575元，由被告史富强负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张云飞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执955号之一 申请执行人：唐伟，男，1995年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：黄廷宝，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于唐伟申请执行黄廷宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初649号民事调解书已经发生法律效力。现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对黄廷宝所有的位于郫都区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号××郫都区不动产权第0048229号）房屋的查封。（本次解除对应的文号：2019川01**财保123号、2019川01**执保491号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 田 丹 二〇二〇年八月十日 书记员 王紫颖
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4705号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告胡长富，男，住吉林省榆树市红星乡孙家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡长富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3580号申请执行人：北京丽龙奇盾商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村南商业街242号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苌正花，总经理。委托诉讼代理人：祝榆，女，1978年11月19日，汉族，北京丽龙奇盾商贸有限公司员工，住北京市石景山区。被执行人：北京易正达知识产权代理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区南湖东园201号楼04层1-5号C196室，统一社会信用代码×××。负责人：税亚东，总经理。申请执行人北京丽龙奇盾商贸有限公司与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）京0113民初14006号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14006号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕