wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1291刑初255号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈威，男，1992年9月24日出生，无业，住扬州市江都区。 辩护人许卫华，江苏德善律师事务所律师。 辩护人张雪雪，江苏德善律师事务所律师（实习）。 被告人浩冬冬，男，1994年4月22日出生，无业，住扬州市江都区。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2018年9月6日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王鹏飞，男，1991年1月25日出生，无业，住兴化市。 辩护人张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告人蔡德华，男，1993年4月27日出生，无业，住扬州市江都区。 被告人李芳，女，1976年10月12日出生，务工人员，住扬州市江都区。 被告人刘飞，男，1977年11月23日出生，务工人员，住扬州市江都区。 本院于2020年2月3日以（2019）苏1291刑初255号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人陈威、浩冬冬、王鹏飞、蔡德华盗窃、被告人李芳、刘飞掩饰、隐瞒犯罪所得一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  赵小燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4903号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄理明，男，汉族，1986年11月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××委会矮岗小组。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄理明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2013年1月16日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年3月1日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0305号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币300000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即27000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年3月1日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款300000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金266200.83元、利息55365.27元、费用12940.8元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用12940.8元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告黄理明立即向原告归还欠款本金266200.83元、利息55365.27元、费用12940.8元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计334506.9元；2.被告黄理明支付原告的律师费损失22800元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月31日利息为55365.27元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费22800元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告黄理明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄理明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金266200.83元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为55365.27元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担666元，由被告黄理明负担5994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5722号申请人：江西宜春重工集团有限公司。住所地：宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。法定代表人：何根生。被申请人：刘雷鸣，男，1979年6月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住四川省成都市温江区。申请人江西宜春重工集团有限公司诉被申请人刘雷鸣合同纠纷一案中，申请人江西宜春重工集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘雷鸣在银行存款727543.66元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人江西宜春重工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘雷鸣在金融机构的存款727543.66元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年八月十八日书记员  乐 娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1854号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊临空支行。 住所地：廊坊市广阳区万庄镇华北石油基地商业街。 负责人：张云峰，该行行长。 被告：霸州市馨悦保洁有限公司。 住所地：廊坊市霸州市盐水河北道南侧近水居**楼**门店。 法定代表人：张会玲，公司经理。 被告：张会玲，女，汉族，1968年3月26日出生，现住河北省霸州市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司廊坊临空支行与被告霸州市馨悦保洁有限公司、张会玲借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出保全的申请，要求查封被告王会军银行存款995310.55元，或查封期等价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告霸州市馨悦保洁有限公司、张会玲银行存款995310.55元，或查封期等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛玥
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初63号 起诉人：杨安明，男，1968年10月5日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 2020年8月10日，本院收到杨安明诉状。起诉人杨安明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人汪生龙承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人杨安明依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉人杨安明诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人杨安明的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人杨安明对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人杨安明逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对杨安明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张雨晴 书 记 员 李强强
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2542号之一 被执行人：高兆学，男，1987年09月10日生，居民身 份证号码×××17，住山东省嘉祥县 新建村108号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高兆学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人高兆学在中国农业银行6228××××2881 0776账户内存款人民币44357.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月十九日 书记员孙广伟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1986号申请人:王大全，男，生于1962年8月4日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：河南隆飞路桥工程有限公司，住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢街，统一社会信用代码：91411300791916428J。法定代表人：黄学冰，任公司总经理。申请人王大全与被申请人河南隆飞路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王大全于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人河南隆飞路桥工程有限公司银行存款149.8万元或相应价值的财产。申请人王大全以其在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分支公司购买的价值149.8万元的诉讼财产保全责任保险（保单号:PZDM202041130000000363）作为担保。本院经审查认为，申请人王大全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南隆飞路桥工程有限公司银行存款149.8万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定生效后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田静二〇二〇年八月四日书记员  徐丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3248号原告：朱丽珍，女，1938年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：傅文龙，系朱丽珍之子，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：傅兆裕，男，1931年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。原告朱丽珍与被告傅兆裕扶养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱丽珍及其委托诉讼代理人傅文龙、被告傅兆裕及其委托诉讼代理人陈进华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱丽珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每月给付原告扶养费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系。被告系原江都路小学退休老师，每月领取退休金约8000元，而原告系家庭妇女，无退休金，且体弱多病。长期以来，被告不尽夫妻扶养义务，从未支付原告生活及医疗费用，故提出上述请求。被告傅兆裕辩称：原、被告系夫妻，双方之间一直感情很好，从未产生重大纠纷，双方之间也没有离婚的意思表示，更没有通过法律途径要求离婚的行为，故不存在所谓的扶养费问题；夫妻双方的财产共同共有，也不存在一方向另一方支付扶养费用的问题；原、被告双方年事已高，应当共同生活、互为辅助度过余生，而不应主张所谓的扶养费，请求法院驳回原告诉讼请求。本院查明：原、被告系夫妻关系，双方婚后生育一女二子，均已成家立业。原告于2017年起与小儿子傅文龙共同生活，被告先前与女儿共同生活，庭审期间提供租房协议，表明之后将租房单独生活。原、被告双方均年事已高，原告除每月50元敬老金以外无其他收入，目前身患哮喘、帕金森及左眼失明；被告每月退休工资约7200元左右，目前患腰椎间盘突出等病症。庭审时，原告明确表明不愿再与被告共同生活。本院认为：原、被告系夫妻关系，依法有互相扶养的义务。原告收入有限，需要被告扶养，其要求被告给付抚养费的要求，应予支持。关于给付的具体数额，综合双方婚姻历程、年龄大小、子女情况、疾病轻重以及双方目前分居的实际情况，酌定被告每月给付原告扶养费800元，以尽到基本的扶养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告傅兆裕自2020年9月起，每月15日前给付原告朱丽珍扶养费800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告傅兆裕承担。（原告已预交，被告于2020年9月15日前给付原告）本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十五日书记员 孙逸栋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10897号原告：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：常州市天佳印刷物资有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高珑，执行董事。委托诉讼代理人：刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。被告：高珑，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告富士施乐融资租赁(中国)有限公司与被告常州市天佳印刷物资有限公司、被告高珑融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  罗 斌审 判 员  陈梦琪人民陪审员  李铮荣二〇二〇年八月六日法官 助理  沈朱杰书 记 员  沈朱杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市起点安顺达配货站，住所地天津市西青区西青道天津物流中心院内7库3门。经营者：赫贵海，男，1967年1月11日出生，满族，住黑龙江省友谊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵俊刚，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹玉秋，男，1972年8月2日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运良，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永岗，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:柳万先，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会。法定代表人：陈翠琴，村主任。再审申请人王德洪因与被申请人天津市起点安顺达配货站、邵俊刚、陈运良、陈永岗、柳万先、天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德洪申请再审称，《消防事故认定书》并未确认系王德洪的原因引发火灾，同时认定最有可能的原因是外来因素，因此，王德洪也是此次火灾的受害者。两审法院仅依据起火点位于王德洪存放机器处，就将主要责任判由王德洪承担，认定事实缺乏证据证明。被申请人陈运良、陈永岗曾承租火灾事故发生的场地，王德洪与陈运良、陈永岗具有口头租赁场地合同关系，火灾发生时租赁合同期限虽已满，但陈运良、陈永岗并未将厂房腾空和交付，仍存放有二人的木材，厂房的钥匙放在会计人员处，陈运良、陈永岗仍可以取钥匙进入场地，未完成场地交还。认定双方的合同在起火之前已解除与事实不符，陈运良、陈永岗应承担损失的赔偿责任。王德洪不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审改判王德洪不承担赔偿责任。陈运良、陈永岗提交意见称，陈运良、陈永岗与王德洪有口头约定的租赁合同，火灾发生时租赁合同已期满，且陈运良、陈运岗已在他处另租场地。王德洪在消防单位所作笔录中认可在火灾发生前陈运良、陈永岗已明确表示不再承租涉案场地。事实是场地钥匙已按照王德洪的指令交还给王德洪的表哥田国辉，田国辉是场地的管理人员，故王德洪是场地实际控制人。在火灾发生后王德洪为逃避责任扣押了陈运良存放的木材。因此，两审判决认定王德洪应承担火灾事故的赔偿责任认定事实清楚。请求驳回王德洪的再审申请。邵俊刚提交意见称，对《火灾事故认定书》认定的起火时间、地点均无异议。对判决认定邵俊刚承担20%的责任不予认可。本院经审查认为，王德洪认可在火灾发生时与陈运良、陈运岗的场地租赁合同期满。在案证据显示，陈运良、陈永岗已在火灾发生前将场地钥匙交与王德洪的表哥田国辉，虽然陈运良、陈运岗仍在场地内存放木材，但并未实际控制涉案场地，且火灾系在王德洪存放机器设备处引发，并未引燃陈运良、陈永岗存放的木材。王德洪作为起火场地的承租人对场地的安全疏于管理，两审判决认定其应承担火灾损失的70%赔偿责任并无不当。王德洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德洪的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年八月七日法官助理付俊书记员冯培培
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢280号之二 申请执行人：吴景泉，男，1951年5月24日生，汉族，农民，住衡水市景县。 被执行人：孙立莹，女，1991年3月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：高健，男，1988年8月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人吴景泉与被执行人高健、孙立莹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828执恢304号执行裁定书，于2017年8月22日查封了被执行人高健、孙立莹共同所有的坐落于围场满族蒙古族自治县处（房权证号：20××17）。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人高健、孙立莹共同所有的坐落于围场满族蒙古族自治县处（房权证号：20××17）。查封期限3年，自年月日起至年月日止。本次查封是对（2017）冀0828执恢304号执行裁定书的续查封。 二、被执行人高健、孙立莹负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人高健、孙立莹可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李德志
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7908号原告：惠州市科运汽车运输有限公司，住所地:惠州市*********************。法定代表人：叶某1。委托代理人：伍杰峰，广东卓凡律师事务所律师。被告一：惠州市旭清商旅服务有限公司，住所地:惠州市惠城区*************璟鹏华府1单元10层03号房（仅限办公）。法定代表人：黎某1。被告二：黎某1，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证号码:441********9131679，户籍住址：广东省兴宁市***********。原告惠州市科运汽车运输有限公司与被告惠州市旭清商旅服务有限公司、被告二黎某1车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市科运汽车运输有限公司的委托代理人伍杰峰，被告一惠州市旭清商旅服务有限公司法定代表人黎旭清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告主要从事公路旅客运输、汽车租赁等生意，自2019年9月起与被告1开展业务往来。被告一在与原告合作期间，多次向原告购买大巴包车运输服务，原告均依约完成上述服务，但被告一在原告完成运输服务后以资金周转困难为由拖欠运输服务款项。截止至2019年10月31日，被告1拖欠原告包车运输服务款人民币66870元。2019年9月及10月，原告与二被告对双方合作期间的运输服务款项进行对账，确认2019年9月及10月份的包车运输服务款分别为51570元、22000元。双方完成对账后，继续开展业务往来。截止至起诉之日，被告一尚拖欠原告运输服务款人民币62970元，原告数次催收未果认为，被告一系一人公司，股东为被告二，被告一与被告二存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告请求贵院判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如上所请。1判令被告一立即支付原告运输服务款人民币62970元及逾期付款违约金（违约金计算如下:自起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令被告二对被告一拖欠原告的运输服务款及逾期付款违约金等费用承担连带清偿责任；3、本案的保全费、公告费、诉讼费等一切诉讼费用由二被告共同承担被告二辩诉称，我有向原告支付过1000订金，需要扣除该部分。原告并没有给我出具过包车费的发票，如我方偿还了原告的包车款，原告需要出具相应的发票给我方。本院查明的案件事实经审理查明，原告系主要从事公路旅客运输、汽车租赁等业务的汽车租赁公司，被告一系从事汽车租赁服务、旅游信息咨询业务的商旅服务公司，被告二系被告一的法定代表人及股东。被告二自2019年9月份至2020年1月多次通过微信下单的方式向原告租赁车辆，双方在微信中约定每次租车行程及租车费用。原告与被告每次发生租车业务后，原告均会在《惠州市科运汽车运输有限公司结算表》上记载。2020年1月份，原告与两被告就双方合作期间的租车服务费进行对账，在庭审中，被告对尚欠原告租车服务费62970元的事实予以认可。因两被告未支付拖欠的租车服务费，原告经催收未果，遂诉至本院。另查，《国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告》上载明：惠州市旭清商旅服务有限公司系有限责任公司（自然人独资）、法定代表人为黎某1。以上事实，有原、被告身份主体信息、《营业执照》、《国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告》、《惠州市科运汽车运输有限公司结算表》、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案中，原告提供的《惠州市科运汽车运输有限公司结算表》有被告一、被告二签名盖印，原告与两被告对租车每次线路、金额进行了结算确认，系当事人真实意思表示，双方形成车辆租赁合同关系，该车辆租赁合同关系合法有效，本院予以确认。庭审中，两被告确认尚欠原告租车服务费合计62970元，故原告主张被告一支付租车服务费62970元，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，原告与被告一并未约定还款期限也未约定违约金计算方式。庭审中，被告一、被告二承认其自2019年9月份便开始拖欠租车服务费，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第九条：“公民之间定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算利息”的规定，现原告主张被告一自起诉之日（即2020年5月26日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院予以支持。被告一的企业信息显示被告二系被告一法定代表人及股东，该公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，被告二未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不利的后果，原告主张被告二对被告一的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本案保全费、公告费未实际发生，原告主张两被告承担保全费、公告费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一惠州市旭清商旅服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市科运汽车运输有限公司支付租车服务款62970元及违约金（以62970元为基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告二黎某1对被告一惠州市旭清商旅服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市科运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交688元），由被告一惠州市旭清商旅服务有限公司、被告二黎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保649号申请人：冯焕伍，男，汉族，1965年10月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈华麟，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：杨坤强，男，汉族，1975年10月8日出生，江苏省盐城市人，住贵州省遵义市汇川区。原告冯焕伍与被告刘正念、杨坤强民间借贷纠纷一案，申请人冯焕伍向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨坤强位于遵义市汇川区住房一套，冯焕伍提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000531）一份作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨坤强位于贵州省遵义市汇川区住房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇二〇年八月二十日法官助理周静昀书记员梅瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6204号原告：吕慧芳，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1969年5月16日出生，住河南省商丘市。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：满艳伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冰，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计16万元。二、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日10时20分许，在梁园区××线双八镇××村大堤北侧十字路口，王建军驾驶豫Ｎ×××**大众牌小型客车由西向东行驶时，与由南向北行驶的张继光驾驶的豫Ｎ×××**号吉利美日牌小型轿车相撞，造成王建军、张继光和豫Ｎ×××**号乘车人李章启、豫Ｎ×××**号乘车人吕慧芳受伤及车辆、手机等物品损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王建军负事故的主要责任，张继光负事故的次要责任，李章启、吕慧芳无责任。豫Ｎ×××**号机动车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告王建军未予答辩。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在行车证、驾驶证合法有效且无免责行为的前提下，我司愿承担保险范围内的合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日10时20分许，在梁园区××线双八镇××村大堤北侧十字路口，被告王建军驾驶豫Ｎ×××**大众牌小型客车由西向东行驶时，与由南向北行驶的张继光驾驶的豫Ｎ×××**号吉利美日牌小型轿车相撞，造成王建军、张继光和豫Ｎ×××**号乘车人李章启、豫Ｎ×××**号乘车人吕慧芳受伤及车辆、手机等物品损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000803号道路交通事故认定书，认定王建军负事故的主要责任，张继光负事故的次要责任，李章启、吕慧芳无责任。原告住院治疗20天，支付医疗费13803.68元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年5月29日作出商都司鉴所[2020]临鉴字第267号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人吕慧芳因交通事故致右内踝骨折后遗症，构成十级伤残。大约需要护理期限60日及后期治疗费6000元。原告支付鉴定费1900元。吕慧芳与其配偶育有二子女，长女张艺宸，2014年4月15日出生，长子张艺图，2018年2月3日出生。另查明：豫Ｎ×××**大众牌小型客车在紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告吕慧芳受伤，交管部门认定王建军负事故的主要责任，张继光负事故的次要责任，李章启、吕慧芳无责任，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因王建军驾驶的豫Ｎ×××**大众牌小型客车在紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔。原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司重新鉴定的申请，因涉案伤残鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费13803.68元；后续治疗费6000元；伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；交通费400元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：30760.2元[21971.57×（12+16）×10%÷2]；精神抚慰金酌定4000元；鉴定费1900元，合计156700元。原告上述损失，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告25690元[（156700元-120000元）×70%]，以上合计145690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吕慧芳医疗费等各项损失共计145690元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1750元，由被告王建军负担1600元，原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十三日书记员  李 瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4579号 原告：合肥春之晟集成家居有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**新里海顿公馆****402，统一社会信用代码91340100085247976G。 法定代表人：时莹莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王木春，该公司员工。 被告:合肥森狄商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**赛亚商业广场**3001一社会信用代码91340104MA2TRPFWXD。 法定代表人：王雪燕，该公司总经理。 被告：吴小宁，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 合肥春之晟集成家居有限公司（以下简称春之晟公司）与合肥森狄商贸有限公司（以下简称森狄公司）、吴小宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。春之晟公司委托诉讼代理人王木春到庭参加了诉讼，森狄公司及吴小宁经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 春之晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款21500元和逾期付款违约金(以21500元为基数,自2019年10月2日开始按央行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清日,截止起诉日约为:351元)。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月份开始,两被告因经营需要陆续向原告定制家居用品。原告依照约定履行了全部供货义务,但两被告未能及时足额支付货款。2019年9月18日,原被告双方就往来货款对账结算,两被告出具欠条一张确认尚欠原告货款41500元,并承诺同年9月22号前付20000元,10月1日前支付余下的21500元。后两被告仅兑现了第一期付款承诺,余款再未支付。截止目前,两被告尚欠原告货款21500元,构成违约,给原告造成不必要的经济损失。综上,为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院提起诉讼,望支持诉请。 两被告均未进行答辩，亦未提交任何证据 春之晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、吴小宁尚欠春之晟公司货款本金2.15万元未付，逾期未付的还应支付相应资金占用费。 2019年9月18日，吴小宁向春之晟公司出欠条一张，载明：今欠到春之晟集成家居定制家具4.15万元整，将于2019年9月22日前支付2万元，剩余2.15万元将于2019年10月1日前支付。该欠条出具后，春之晟公司仅收到2万元，剩余2.15万元吴小宁一直未支付。 双方未约定逾期利息，故吴小宁逾期未付的，应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。超过此部分的，本院不予支持。 二、春之晟公司无法证实案涉债务与森狄公司有关，其主张森狄公司负有共同付款义务本院不予支持。 春之晟公司主张吴小宁系代表森狄公司与其发生的买卖关系，但对此未提供证据予以证实；吴小宁在出具欠条时虽然加上了森狄公司的名称，但加盖的并非该公司公章而是合同专用章，且吴小宁并非该公司法定代表人亦非股东，吴小宁的行为不能代表森狄公司，故仅凭该欠条无法认定森狄公司负有支付案涉款项的义务。 三、春之晟公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，吴小宁与春之晟公司之间买卖合同关系成立，吴小宁应依约支付所欠货款，逾期未付的还应承担相应资金占用费。 综上所述，春之晟公司主张吴小宁支付欠款及资金占用费有法律和事实依据，本院予以支持，但资金占用费范围应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴小宁于本判决生效之日起十五日内支付合肥春之晟集成家居有限公司2.15万元及相应资金占用费（自2019年10月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告合肥春之晟集成家居有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，减半收取计173元，由被告吴小宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年八月六日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、企业信用公示报告 证明:被告合肥森狄商贸有限公司主体身份信息。 证据2、身份证打印件 证明:被告吴小宁主体身份信息 证据3、欠条 证明:1、原被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系。2、截止2019年9月18日被告尚欠货款41500元的事实；3、被告承诺2019年10月1日前付清货款的事实。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6103号申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：王某。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、王某、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值32万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、王某、苏某1、苏某2名下价值32万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6658号 原告：毛善强，男，1986年7月29日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 被告：彭永丰，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告毛善强与被告彭永丰合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛善强到庭参加诉讼。被告彭永丰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛善强向本院提出诉讼请求：判令彭永丰立即偿还毛善强6000元及利息（其中5000元自2019年6月20日起按年利率6%计算，1000元自2019年7月20日起按年利率6%计算，以上均计算至实际支付之日止）。事实和理由：毛善强委托彭永丰介绍其到意向单位工作，并先后支付给给彭永丰11500元。但彭永丰并未完成委托事项，彭永丰将介绍费中的6000元转为借款并出具《借条》。但彭永丰并未按期退还相应的款项，故毛善强提出如上诉请。 彭永丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年5月期间，毛善强多次通过微信向彭永丰转账多笔款项，其中2018年4月21日转账5000元，2018年4月23日转账1000元。 2019年5月16日，彭永丰向毛善强出具《借条》一份，载明：我彭永丰今借毛善强先生6000元，分两次还清，2019年6月20日前还5000元，2019年7月20日前还1000元，如有违反，愿承担一切法律后果。《借条》出具后，彭永丰未支付任何款项，故毛善强于2020年4月14日诉至本院。 以上事实，有毛善强提交的微信聊天记录、微信支付明细、《借条》及当事人陈述予以佐证。彭永丰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对毛善强提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，毛善强已通过微信向彭永丰转账6000元，彭永丰向毛善强出具《借条》确认款项支付事实，彭永丰未按《借条》约定的期限支付款项的行为已构成违约，理应支付毛善强款项6000元及逾期付款利息（其中5000元自2019年6月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算，1000元自2019年7月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日后以6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。综上，毛善强的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告毛善强款项6000元及逾期付款利息（其中5000元自2019年6月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算，1000元自2019年7月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日后以6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告毛善强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告毛善强负担3元，由被告彭永丰负担47元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9335号                              原  告              卢爱花，女，汉族，1959年2月2日生，                   被  告              王玉敏，男，1971年2月15日生，      北京易租通新能源汽车服务有限公司（以下简称北京易租通新能源公司），      安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚财险两江中心支公司），。      负责人：赵学武，总经理。      委托诉讼代理人：屈静雯，重庆嘉豪律师事务所律师。                  案 由              道路交通事故纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、判令被告赔偿原告医疗费、电动车损失等20000元；2、诉讼费用由被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱花、被告王玉敏、被告安诚财险重庆分公司两江新区中心支公司委托诉讼代理人屈静雯到庭参加诉讼，被告北京易租通新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司赔偿原告卢爱花医疗费3858.96元、住院伙食补助费200元（100元/天X2天）、护理费200元（100元/天X2天）、交通费50元，共计4308.96元（3858.96元+200元+200元+50元），鉴定费1300元，由原告卢爱花负担1000元、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司负担300元，被告应赔偿款额抵减原告应负担的鉴定费1000元，还应赔偿原告3308.96元（4308.96元-1000元）。      以上赔偿款项于本判决生效后十日内直接汇入原告卢爱花在中国农业银行开户的卡号为xxx号账户中。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，由原告卢爱花负担118元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司负担32元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                          审  判  员   王明光                                      二0二〇年八月二十三日                          书  记  员   范延顺
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执633号 被执行人：吴明亮，男，1981年2月7日出生，汉族，现住沧县。 关于被执行人吴明亮罚金一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明亮的存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 鑫
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2464号之一申请人（原告）：河南智颜建设工程有限公司，住所地：焦作市建设东路******（原山阳区法院）。法定代表人：闫小毛，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事律师事务所实习律师。被申请人（被告）：河南世光电力工程有限公司，住所地：林州市河顺镇河顺村**。法定代表人：郭满玲，总经理。本院在审理申请人河南智颜建设工程有限公司与被申请人河南世光电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人河南智颜建设工程有限公司的申请，本院于2020年8月7日作出（2020）豫0802民初2464号民事裁定，裁定：依法冻结被申请人河南世光电力工程有限公司名下银行存款750000元或者查封、扣押其相同价值的财产。后在相应诉讼保全执行过程中，本院对被申请人河南世光电力工程有限公司名下中国工商银行账号为17×××09的银行账户采取的冻结措施，已足额冻结银行存款750000元。本院认为，诉讼保全应当限于请求的范围，现本院采取的诉讼保全措施已足额冻结了申请人河南省智颜建筑工程有限公司申请的750000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：依法解除被申请人河南世光电力工程有限公司名下除中国工商银行账号为17×××09的银行账户外的其他银行账户的冻结措施或者其他相同价值财产的查封、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑连生二〇二〇年八月十九日书记员  王雨宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3564号申请人：孙某，女，汉族，1991年6月14日出生，住河南省夏邑县。被申请人：凌某，男，汉族，1990年3月14日出生，住河南省夏邑县。申请人孙某与被申请人凌某离婚纠纷一案。申请人孙某向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人凌某名下银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人凌某名下银行存款100000元或查封其他同等价值的财产，查封银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年八月十日书记员  张 迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1340号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：吴跃富，男，1990年3月26日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郝彩萍，女，1993年3月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区 被告：于廷祝，男，1964年3月19日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：于志欣，女，1962年6月24日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：于文杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李忠香，女，1967年7月10日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告吴跃富、郝彩萍、于廷祝、于志欣、于文杰、李忠香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告吴跃富、郝彩萍、于廷祝、于志欣、于文杰、李忠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金40000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.请求判令其他被告承担连带担保责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月30日，借款人吴跃富与我行签订《个人借款合同》。于2018年4月9日贷款50000元，借款月利率为8.3375‰，到期日期2019年3月28日。同时于廷祝、于文杰签订《最高额保证合同》提供了连带保证责任。共同债务人郝彩萍签订诚信申贷承诺书(声明)，财产共有人于志欣、李忠香签订了《同意保证声明》。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款，借款到期后，吴跃富于2019年8月28日偿还借款本金10000元，尚欠我行借款本金40000.00元及利息。 吴跃富、郝彩萍、于文杰、于廷祝、于志欣、李忠香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，潍坊农村商业银行股份有限公司与吴跃富签订《个人借款合同》，约定吴跃富向潍坊农村商业银行股份有限公司借款50000元。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，利率调整以壹个月为一个周期。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。共同债务人郝彩萍签订《诚信申贷承诺书》，声明知悉并同意吴跃富的贷款，并同意对借款本金及实现债权的费用承担还款责任。 2016年3月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司与于廷祝、于文杰签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为吴跃富对潍坊农村商业银行股份有限公司的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币65000元整。保证期间为约定期限届满之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。于志欣、李忠香分别作为于廷祝、于文杰的财产共有人签订了《同意保证声明》，为吴跃富向潍坊农村商业银行股份有限公司的贷款承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2018年4月9日将50000元贷款发放给了吴跃富，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年3月28日，月利率为8.3375‰。潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行主张吴跃富于2019年8月28日偿还借款本金10000元，利息已结清至2019年3月20日。吴跃富尚欠本金40000元及2019年3月21日之后的利息。 另查明，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2013年1月10日依法成立，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权其代为原告依法进行诉讼、申请执行、代领执行款项或物资、代收法律文书等，负责辖区内的相关诉讼业务。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与吴跃富、签订《个人借款合同》，与于文杰、于廷祝签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司依约向吴跃富发放了贷款，吴跃富收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。财产共有人郝彩萍对该笔债务承担共同还款责任，其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：期内利息：以50000元为基数，自2019年3月21日至2019年3月28日，按月利率8.3375‰计算；期外利息：以50000元为基数，自2019年3月29日至2019年8月27日，按月利率8.3375‰加收50%计算；以40000元为基数，自2019年8月28日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰加收50%计算。潍坊农村商业银行股份有限公司授权潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行作为原告负责相关诉讼业务，本院予以准许，各被告应向潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付上述款项。被告吴跃富、郝彩萍、于廷祝、于志欣、于文杰、李忠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴跃富、郝彩萍欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴跃富、郝彩萍向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以50000元为基数，自2019年3月21日至2019年3月28日，按月利率8.3375‰计算；逾期利息：以50000元为基数，自2019年3月29日至2019年8月27日，按月利率8.3375‰加收50%计算；以40000元为基数，自2019年8月28日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告于廷祝、于志欣、于文杰、李忠香在65000元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元，由被告吴跃富、郝彩萍、于廷祝、于志欣、于文杰、李忠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6542号原告：力比信压缩机科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尤某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊华，上海博和律师事务所律师。被告：江西华通明壕实业有限公司，住所。法定代表人：朱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。原告力比信压缩机科技(上海)有限公司与被告江西华通明壕实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告向本院提出管辖异议，本院于2020年4月30日裁定驳回后，被告上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于同年6月24日驳回上诉。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊华、被告委托诉讼代理人胡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3万元；2.判令被告向原告支付违约金15,000元。事实与理由：2013年12月24日，双方订立购销合同，由原告向被告供应空压机，合同金额82,000元。原告已依约履行交货义务，但被告仅主动向原告支付了5万的承兑汇票。在原告的催促下，被告只是于2016年12月底支付2,000元现金，原告又于2019年5月向被告寄送律师函催讨货款，因此涉案货款诉讼时效中断。此外，合同约定货款的“余额六个月内付清”是指货物质保期三年之后的六个月，因此原告的诉请并未超过诉讼时效。被告辩称，因原告供货有质量问题，双方协商一致被告无需支付剩余货款，原告也不承担后续维修义务。合同约定的违约金过高，且被告也不应承担。双方约定的“余额六个月内付清”是指合同签订之日起的六个月。另外，原告所称被告在2016年12月底支付2,000元现金不是事实，本案诉讼时效应从2014年9月22日起算两年。即便被告在2016年12月底支付2,000元现金，至今也超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原被告订立购销合同，由原告向被告供应空压机等货物，合同金额82,000元。约定结算方式为“合同签订付3万，发货前付46,000元正，余额六个月内付清”。合同签订后，被告向原告支付了5万元，原告于2014年上半年向被告履行交货义务。上述事实，有原告提交的购销合同、照片及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，购销合同约定结算方式为“合同签订付3万，发货前付46,000元正，余额六个月内付清”，从字面含义看，该条款实际上已经有两个明确的时间节点，即“合同签订”和“发货前”。合同条款中的“余额六个月内付清”紧跟着“发货前付46,000元正”，在该条款没有特别说明时，无论是从字面理解还是已约定的时间节点顺序来看，该六个月都应理解为从发货后起算，而不是被告主张的从合同签订之日起算。原告认为上述六个月从质保期三年到期后起算，“余额”系质保金的主张亦不能成立。按照通常的交易习惯，如果尾款是质保金，合同都会写明尾款的性质，且质保金支付的期限是唯一且确定的。本案中，双方签订的购销合同约定“主机质保叁年，整机质保一年”，除此之外没有其他关于质保期的约定，如果按照原告的观点，反而存在关于质保期的两种解读，不能确定余额的支付时间，与常理有悖。虽然原告无法提供具体发货凭证，但双方在庭审中均确认原告在2014年上半年发货。即使原告是在2014年6月30日完成发货，那么按照约定，货款余额也应在2014年12月31日前付清，本案货款的诉讼时效最晚应从2014年12月31日起算，按照当时的法律规定，涉案货款到2016年12月31日已过诉讼时效。因原告没有提供能够证明被告在2016年底有支付过2,000元的证据，本院无法认定前述诉讼时效存在中断事由。因此，原告在2019年5月向被告发送律师函，以及在之后向本院提前诉讼的行为均已超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告力比信压缩机科技(上海)有限公司的诉讼请求。本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告力比信压缩机科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年八月二十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异230号 申请人:成都工投珑心资产管理有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：QINBIN，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住。住所地：成都市金牛区金府路**附**/div> 负责人：翁仲伸，经理。 被执行人：吴自刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：周开斌，男，1974年11月5日出生，住四川省郫县。 被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司。住所地：成都。住所地：成都市温江区涌泉街办共耕村****附** 法定代表人：吴自刚，经理。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登小额贷款公司）与吴自刚、周开斌、成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司（以下简称至爱投资公司）借款合同纠纷一案中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称工投珑心公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人工投珑心公司称，贵院受理富登小额贷款公司申请执行吴自刚、周开斌、至爱投资公司借款合同纠纷一案【案号:（2016）川0106执736号】,工投珑心公司与富登小额贷款公司于2017年11月29日签订债权转让协议，约定富登小额贷款公司将其持有的包括对被执行人吴自刚在内的债权转让给工投珑心公司，并在《四川法制报》上刊登了联合公告，故工投珑心公司对被执行人吴自刚享有债权，申请将本案申请执行人变更为工投珑心公司。 工投珑心公司提交了以下证据复印件：不良贷款资产转让合同、债权转让公告、债权转让确认书、营业执照、身份证等。 本院查明，富登小额贷款公司与吴自刚、周开斌、至爱投资公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）金牛民初字第3305号民事判决书，判决：一、吴自刚于本判决生效后十日内向富登小额贷款公司偿还贷款本金2645104.84元以及截至2015年3月17日的利息125740.4元，共计2770845.24元。2015年3月17日之后的利息按照富登小额贷款公司与吴自刚、周开斌、至爱投资公司签订编号为富登川资服抵（2014）字第000029450号-1及富登川资服抵（2014）字第000029450号-3的《贷款合同》约定计算至款项付清之日止；二、周开斌、至爱投资公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后享有对吴自刚的追偿权；三、富登小额贷款公司对登记在吴自刚名下的位于郫县××镇××层以及位于郫县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿（该债务范围以最高额不超过2107200元为限）。因吴自刚、周开斌、至爱投资公司未按照法律文书的规定履行义务，富登小额贷款公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）川0106执736号。 执行过程中，本院于2016年6月24日作出（2016）川0106执736号之三执行裁定书，裁定：终结富登小额贷款公司申请执行吴自刚、周开斌、至爱投资公司借款合同纠纷一案本次执行程序。 同时查明，2017年11月29日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与工投珑心公司签订《不良贷款资产转让合同》【编号：富登（2017）资转03号】，约定富登小额贷款公司将其对吴自刚享有的债权转让给工投珑心公司。并于2018年8月23日在《四川法制报》上发布《债权转让公告》。2020年7月1日，富登小额贷款公司向本院出具了《债权转让确认书》，确认其在本院执行的（2016）川0106执736号执行案件中享有的全部债权已于2017年11月29日与工投珑心公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让至工投珑心公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，富登小额贷款公司与工投珑心公司对债权转让协议的真实性不持异议，故工投珑心公司通过债权转让协议受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，工投珑心公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更成都工投珑心资产管理有限公司为（2016）川0106执736号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年八月十日 书记员 陈晓静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11618号 原告：季广明，男，汉族，1985年4月2日出生，住江苏省阜宁县。 委托代理人：庄言、李登川，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：黄宁徽，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：徐文彬、马舟辉，安徽至达律师事务所律师。 被告：姚雪梅，女，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告季广明被告黄宁徽、姚雪梅清算责任纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5227号原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人张立旗，该社职工。被告支广典，男，1970年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告张翠珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告支保贵，男，1987年9月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告支广典、张翠珍、支保贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后,原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十三日书记员  管呈卿
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5243号原告张新彪,男，1999年8月5日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。地址濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角**。负责人连军，该公司经理。委托代理人陈冰洁，该公司员工。原告张新彪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，在审理中，原告张新彪于2020年8月5日对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司申请撤诉。本院认为，原告张新彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新彪撤诉。案件受理费25元，由原告张新彪负担。审判员  房朝军二〇二〇年八月二十一日书记员  管呈卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7984号申请执行人：陶然，男，汉族，1990年4月20日出生，住郑州市金水区。被执行人：樊云云，女，汉族，1982年1月13日出生，住郑州市。关于陶然申请执行樊云云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶然于2020年07月07日向本院提出执行申请，本院于2020年07月07日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年八月六日书记员  王佳青
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3042号之一 原告：马继军，男，1950年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：程奕、姚美夏，浙江平行律师事务所律师。 被告：陈泉英，女，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姜金磊、钟晓蕾，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告马继军与被告陈泉英保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担担保责任，偿还原告本金及利息共计449600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日、3月5日，原告在被告介绍下，与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订了四份《债权转让协议》，协议分别约定原告支付债权转让价款130000元、110000元、100000元、60000元，共计400000元。期限为12个月，到期后转让方按照协议约定溢价分别为146120元、123640元、112400元、67440元回购债权，共计449600元。原、被告在2018年3月签订《担保合同》，约定不管单位何种原因造成的损失，全部由被告按照实际本金、收益补足给原告。协议到期后，转让方未按约定履行回购债权义务，被告也未履行担保义务。原告认为，本案《担保合同》是独立的合同，以担保人涉及刑事犯罪主张担保合同无效并不成立。且单个合同行为是民事行为，不能构成非法吸收公众存款罪。本案《债权转让协议》也是基于合同双方的真实意思表示，真实有效。《债权转让协议》有效情况下，《担保合同》也是有效的。根据担保法规定，被告应承担连带责任保证责任。 本院经审查认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案中，原告系依据案涉《担保合同》主张保证责任。但从本案基本事实以及本院（2019）浙0482刑初413号刑事判决书看，被告向社会不特定人员非法吸收存款，其行为已被认定构成非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年十个月，并处罚金五万元。被告因未实际占有和支配非法吸收的资金，经该刑事判决认定系从犯。而根据国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条第2款的规定，非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动。本案所涉四笔款项即为被告参与的一系列吸收公众存款活动中的一部分，故被告属于吸收资金一方。再结合案涉《担保合同》载明的内容，可以认定被告在《担保合同》下签字系为让原告进行所谓的“投资”，即达到其吸收资金的目的，应认定为犯罪手段，而非担保的真实意思表示。同时，本院（2019）浙0482刑初413号刑事判决也已涉及追赃的处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告马继军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 珺 二〇二〇年八月七日 书记员 胡望春 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1457号 申请执行人：徐荣翠，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第193号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人徐荣翠申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5393.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5393.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人徐荣翠5393.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第193号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5230号原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人张立旗，该社职工。被告贾茂生，男，1983年9月22日出生，汉族，住濮阳县。被告梁成行，男，1955年6月1日出生，汉族，住濮阳县。被告王长海，男，1981年12月21日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告贾茂生、梁成行、王长海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后,原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十三日书记员  管呈卿
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2176号之三 被执行人：韩光海，男，1986年12月08日生，居民身 份证号码××，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 韩光海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩光海在中国农业银行6228××××8190 2317账户内存款人民币1586.90元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月四日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12907号冯玉领、河南百亨矿业有限公司、河南榕树人家餐饮管理有限公司、刘世庆、马允斌、马允哈、马允利、沈如仙、姚虞芳、郑州市百亨装饰工程有限公司、郑州众家百亨酒店有限公司：你们与中州蓝海投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中州蓝海投资管理有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24843400元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费92243元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5319号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。 法定代表人：刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，经理。 被告：赵洪刚，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理利辛县华府物业管理有限公司与赵洪关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县华府物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年八月十日 法官助理马艳云 书记员于强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执778号申请执行人：邓欢，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行邓欢与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）51号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款5,159.20元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2306号原告:鲁来斌,男，1963年7月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：朱小新，男，1974年7月6日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告鲁来斌与被告朱小新租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁来斌及其委托诉讼代理人杨志强、被告朱小新及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁来斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年4月30日签订的《租赁合同》。2、判令被告支付拖欠的水电费7953.74元。3、判令被告赔偿原告经济损失19万元。4、判令被告修复损坏的显示屏、电脑及电动餐桌等电气设备。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年4月30日签订《租赁合同》，被告承租原告所有的位于沈丘县兆丰大道中段原喜事缘酒店及设备开办御花园熙晏酒店从事经营。合同约定租赁期10年，租金的支付方式为原告从被告每天营业额中提取10%作为租金，当日结清，原告不参与被告的经营管理。被告承担工人工资、本楼内的水电气费，并负责对所使用的设备进行维修。现有设备若有损失由被告赔偿，不经原告同意，店内一切器具不许带出店外，否则被告1000倍赔偿。被告同时承诺每月营业额在60万元左右，最低不少于30万元，若低于30万元就不干了。合同签订后，被告并不认真经营，对酒店疏于管理。酒店所使用的显示屏、电脑及转盘电动餐桌等电气设备被损坏，3000多平米的酒店仅有前厅收银、服务员3人、后厨3人，但中午12点及下午7点左右，整个饭店除了看门人之外就不见其他工作人员。以至于从合同签订至今才有约110万元的营收，还不到其承诺最低标准额的1/3，合同目的无法实现。自2019年12月份，被告开始不交水费，自2020年3月份起开始不交电费，导致酒店停水停电。被告的行为已经明示了其不再继续履行合同。被告的行为并违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失。为此，提起本案诉讼，请求依法审理并支持其诉讼请求。被告朱小新辩称，原告诉请解除2019年4月30日签订的《租赁合同》无事实依据和无法律规定。起诉的理由达不到法定合同解除的条件。被告自租赁到目前止，除装修期外一直处于经营状态。在装修时被告共投入装修费用、维修费用添置设备等花费20多万元。2020年年初出现疫情，几个月来沈丘县人民政府对沈丘县沙河大桥南段、兆丰大道南边两边绿化带升级改造，进行封闭施工，造成道路两边宾馆饭店处于瘫痪状态，这不是被告的个人原因造成的。原告主张的水电费经济损失不能确认，被告按时缴纳的各种水电费，请人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：一、原、被告于2019年4月30日签订《租赁合同》，原告将其所有的位于兆丰大道中段376号房屋租赁给被告，租赁期10年，自2019年4月30日至2029年4月30日，租金的支付方式为原告从被告每天营业额中提取10%作为租金，不再另外收取租金，当日结清，原告不参与被告的经营管理。被告承担工人工资、本楼内的水电气费，并负责对所使用的设备进行维修，现有设备经双方清点后交被告使用，若有损坏或丢失由被告赔偿（自然损坏除外）。酒店老楼五层给被告用三间，其余及六层、七层有原告使用。租赁期内未经对方同意无权转租或解除合同，否则承担违约责任，并赔偿因其违约行为给对方造成的损失。二、2020年春，沈丘县疫情结束后，沈丘县人民政府对沈丘县沙河大桥南兆丰大道两边绿化带升级改造，进行封闭施工，现封闭施工已经完成。三、2020年3月28日，沈丘县自来水公司对原告鲁来斌下发了停水通知书，载明拖欠2019年12月至2020年3月水费5703元。2020年5月25日，被告朱小新向沈丘县诚基水业有限公司缴纳了户名为沈丘县熙宴酒店2020年2月份的水费1724.2元。四、国网河南沈丘县供电公司分别对客户名称为邹依琳、鲁来斌下发了各一份停电通知书，载明客户自2020年2月1日起至2020年3月20日止分别欠电费5358.25元和2250.74元，并于2020年3月26日起实施停电。2020年4月17日，被告朱小新向国网河南省电力公司沈丘县供电公司缴纳了户名为邹依琳的电费11200元。五、沈丘县熙宴酒店2020年1月24日放假，2020年4月5日开始上班，2020年4月份3天有营业收入，5月份7天有营业收入，6月份2天有营业收入。被告接收有部分包桌预定。六、被告朱小新对酒店进行了维修和装修，酒店部分物品存在坏损情况。租赁期间内，被告与原告及原告家属多次发生争执。本案争议焦点为：一、双方于2019年4月30日签订的《租赁合同》是否应予解除；二、原告的其他主张应否予以支持；本院认为，一、合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同有效成立后，因疫情、政府封闭道路两侧对绿化带进行升级改造等原因导致客源稀少、大量的饭店房间闲置。被告为了减少经营成本而缩减服务人员、对部分饭店楼层停水停电又影响了饭店的经营。原告提供的2020年4、5、6三个月的经营统计表显示，2020年4月5日开始上班后，从2020年4月8日起，4月份只有3天有营业收入，5月份只有7天有营业收入，6月份只有2天有营业收入，绝大部分时间都没有食客，饭店处于无法经营状态。若继续维持合同会显失公平，且给双方都造成经济损失，合同目的无法实现。对于原告鲁来斌要求解除双方于2019年4月30日签订的租赁合同的主张本院予以支持。二、水电费的收取单位应是沈丘县诚基水业有限公司和国网河南省电力公司沈丘县供电公司，对原告鲁来斌要求被告支付拖欠的水电费的主张本院不予支持。原告鲁来斌要求被告赔偿原告经济损失19万元及修复损坏的显示屏、电脑及电动餐桌等电气设备缺乏必要的证据予以支持，对原告的该项主张本院不予支持，原告可在完善证据后另行主张。被告朱小新仅在举证时要求原告鲁来斌赔偿损失，但并未向本院提起反诉并交纳诉讼费，本院对该项主张不予审理，可持相关证据另案主张。综上，原、被告于2019年4月30日签订的《租赁合同》应予解除。原告请求支付拖欠水电费的主张本院不予支持。原告鲁来斌要求被告赔偿原告经济损失19万元及修复损坏的显示屏、电脑及电动餐桌等电气设备的主张无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告鲁来斌与被告朱小新于2019年4月30日签订的《租赁合同》。二、驳回原告鲁来斌的其他诉讼请求。案件受理费2130元（已减半收取），由原告鲁来斌负担1065元，被告朱小新负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初150号 原告：马普选，男，1961年11月14日生，汉族,住西安市周至县。 被告：武红柱，男，出生年月日不详，汉族，住周至县。 原告马普选与被告武红柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马普选到庭参加了诉讼，被告武红柱经本院公告传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马普选向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁合同；2、要求被告及时归还原告的梯子架8个、网板8个、拉杆12个、7个半架、7个拉杆、架子车1个、搅拌机1台，共计价值5060元；3、给付原告租金（26000元）按照1000元/月，26个月计算，时间从2018年2月开始至今；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月21日，被告租赁原告架子车、梯子架、搅拌机等用于工程使用，并约定了每月租金1000元。现原告工程早已结束，原告找被告支付租金，并要求归还租赁物时，被告避而不见，不接电话，致原告于无奈，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持如上诉请。 被告武红柱未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告武红柱租赁原告梯子架8个、网板8个、拉杆19个、半架7个、架子车1个、搅拌机1台用于建房，上述租赁物共价值5060元。双方口头约定租赁费每月1000元，预计租赁期限为一个月。被告建房使用一个月后，原告前往被告家要求支付租赁费、返还租赁物，被告本人未在家，后原告多次前往被告家索要租赁费未果，被告家人告知原告，被告外出一直未归，2020年1月原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、谈话笔录等记录在卷佐证。 本院认为，原、被告口头约定租赁费每月1000元，被告武红柱应按该约定支付租赁费。租赁期限届满后，被告应向原告返还租赁物。现被告既未向原告支付租赁费亦未向原告返还租赁物，构成违约，原告有权要求解除租赁合同并要求被告支付租赁费、返还租赁物。结合本案情况及农村建房期限，双方最终租赁期限确定为5个月为宜，原告马普选与被告武红柱的租赁合同应于2018年7月21日解除，被告现应支付租赁费5000元。因现被告外出与家人无联系，被告亦未妥善保管租赁物，故现被告应照价赔偿原告租赁物价值5060元。 综上所述：原告马普选的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定判决如下： 一、原告马普选与被告武红柱的租赁合同于2018年7月21日解除； 二、限被告武红柱于本判决生效后十五日内向原告马普选支付租赁费5000元； 三、限被告武红柱于本判决生效后十五日内向原告马普选赔偿租赁物价值5060元； 四、驳回原告马普选的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告武红柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年八月十日 法官 助理  赵 彤 书 记 员  刘小妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4738号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：杜炳强，男，壮族，1976年2月17日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：广西武鸣县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杜炳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××912号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月17日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金30332.7元、利息（含罚息）4086.83元、复利276.38元。庭审中，原告称被告自2019年5月18日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30332.7元、利息（含罚息）4086.83元、复利276.38元，共计34695.91元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告杜炳强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜炳强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金30332.7元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金30332.7元为基数，按年利率24%，自2019年5月18日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），由被告杜炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11943号岳振强：你与高玲山不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玲山于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付145192元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2078元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1005号申请执行人：邓元明,男,汉族1971年3月05日出生。被执行人：潜山市汇丰融资担保有限公司。法定代表人：王良应。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2294号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人潜山市汇丰融资担保有限公司银行帐户存款18442957元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月五日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异222号 异议人（利害关系人）：成都首创邦洁环保科技有限公司。住所地：成都市高新区天久北巷8号1栋13层1301号。 法定代表人：柳栋升，该公司总经理。 委托代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：刘维俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：肖全兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都龙祥投资实业有限公司。住所地：成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，该公司总经理。 被执行人：成都化工股份有限公司。住所地：成都市新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林，职务不详。 被执行人:四川沃特市政工程股份有限公司。住所地：成都市金牛区成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，职务不详。 被执行人：钟林，男，1973年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵雪林，女，1971年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李蓉，女，1969年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行肖全兴与成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）、成都化工股份有限公司（以下简称化工公司）、四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称沃特公司）、赵雪林、钟林、李蓉公证债权文书一案中,利害关系人成都首创邦洁环保科技有限公司（以下简称成都首创公司）向本院提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都首创公司称，早在2015年7月，龙祥公司、赵雪林与北京首创股份有限公司（以下简称北京首创公司）、四川首创环境投资有限公司（以下简称四川首创公司）签订《股权转让协议》，北京首创公司、四川首创公司受让龙祥公司、赵雪林持有的成都首创公司100%的股权，随后双方办理了股权工商登记变更。2017年11月14日，本院向成都首创公司送达（2017）川0106执6949号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求成都首创公司协助冻结龙祥公司在成都首创公司40%的股权。龙祥公司早已不是成都首创公司的股东，成都首创公司并非本院（2017）川0106执6949号之二执行裁定和协助执行通知书所涉及股权的权利主体，现依据相关法律规定，请求撤销（2017）川0106执6949号之二执行裁定、（2017）川0106执6949号之二协助执行通知书。 成都首创公司提交了以下证据复印件：营业执照、股东大会决议、公司章程、股权转让协议、银行转账记录等。 本院查明，2017年9月14日，肖全兴依据(2015)川成蜀证执字第525号执行证书及（2014）川成蜀证内经字第95673号、（2014）川成蜀证内经字第95674号公证书向本院申请执行龙祥公司、沃特公司、化工公司、赵雪林、钟林、李蓉公证债权文书一案，本院以（2017）川0106执6949号立案执行，执行标的28453721元，执行费95854元。 在执行过程中，本院于2017年10月30日作出（2017）川0106执6949号之二执行裁定、（2017）川0106执6949号之二协助执行通知书，冻结龙祥公司在成都邦洁环保科技股份有限公司40%的股权，冻结期限为三年。2017年11月14日，成都邦洁环保科技股份有限公司收到前述执行裁定书及协助执行通知书，并同时提出异议，该送达回证上载明“龙祥公司、赵雪林已于2015年7月分别将其持有成都邦洁环保科技股份有限公司的全部股权转让给北京首创公司、四川首创公司。龙祥公司及赵雪林在成都邦洁环保科技股份有限公司无任何股权，无法予以协助。请法院核实。” 另查明，成都邦洁环保科技股份有限公司（2018年9月21日名称变更为成都首创公司），成立于2010年2月1日，注册资本2000万元人民币，龙祥公司认购1600万股，赵雪林认购400万股。2015年7月27日，龙祥公司、赵雪林与北京首创公司、四川首创公司签订《股权转让协议》，约定：龙祥公司将其所持有的成都首创公司80%的股权转让给北京首创公司，北京首创公司向龙祥公司支付股权价款1167187.93元；赵雪林将其所持有的成都首创公司20%的股权转让给四川首创公司，四川首创公司向赵雪林支付股权价款291796.98元；随后双方办理了股权工商登记变更。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，根据查明的事实，龙祥公司于2015年7月将其持有的成都首创公司的股权全部转让给北京首创公司，并办理了股权工商变更，在此情况下冻结龙祥公司在成都首创公司的40%股权无事实依据，确有不当。成都首创公司的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川0106执6949号之二执行裁定； 二、撤销本院（2017）川0106执6949号之二协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖29号原告：陈明，男，1950年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：陈志强，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：封丘县自然资源局。住所地：河南省封丘县世纪大道东段158号。法定代表人：郭忠仁，局长。被告：封丘县人民政府。住所地：河南省封丘县民主路。法定代表人：王献臣，县长。被告：河南敏达置业有限公司。住所地：河南省辉县市清晖路路东（教育局楼后）。法定代表人：王爱连。原告陈明、陈志强与被告封丘县自然资源局、封丘县人民政府、河南敏达置业有限公司合同纠纷一案，河南省封丘县人民法院于2020年6月10日以（2020）豫0727民初1954号立案。陈明、陈志强起诉要求判令被告履行协议，给付临时安置费285670.08元及利息。河南省封丘县人民法院审查认为，原告陈明曾任该院副院长，陈志强为该院执行干警，均与本案存在利害关系，且被告河南敏达置业有限公司申请该院回避本案的审理，故报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省延津县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈