广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38751号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所在广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。代表人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：龙小兵，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍在湖南省耒阳市。被告：宜春市袁州区鑫平物流有限公司，住所在江西省宜春市袁州区寨下镇政府院内。法定代表人：汤棱角。被告：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司（原名信达财产保险股份有限公司广州营业部），住所在广州市天河区体育西路111号13楼。代表人：马志文，总经理。委托诉讼代理人：陈晓媚、许雪连，均系该公司职员。被告：朱小彬，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍在四川省威远县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告龙小兵、宜春市袁州区鑫平物流有限公司（下简称鑫平公司）、国任财产保险股份有限公司广州中心支公司（下简称国任广州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法追加朱小彬为共同被告参加诉讼，并依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜嘉敏，被告龙小兵，被告国任广州支公司委托诉讼代理人许雪连，均到庭参加了诉讼。被告鑫平公司、朱小彬经本院合法传唤（含公告送达传票期满），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称：2017年9月30日，龙小兵驾驶的赣Ｃ×××××号车由南往北驶至京港澳高速公路路段时，与前方因交通拥堵停于快速车道的粤Ｓ×××××号车、粤Ｌ×××××号车、鄂Ｈ×××××号车、粤Ｙ×××××号车、粤Ｂ×××××号车、粵L66N20号车、宁Ｃ×××××号车及停于慢速车道的粤Ａ×××××号车、鄂Ｋ×××××号车发生连环相撞。经交警部门认定，龙小兵负此次事故的全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了交强险以及商业险等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为100000元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人胡磊磊就此事故的损失向原告索赔101990元（其中维修费发票10万元，拖车费发票1990元），原告方己履行了赔偿义务，原告就该部分赔偿有权向责任人追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告龙小兵是上述交通事故中赣Ｃ×××××号车辆的驾驶员及在事故中负全部责任，被告鑫平公司是上述交通事故的责任车辆赣Ｃ×××××号车辆的所有人，被告国任广州支公司是上述交通事故的责任车辆赣Ｃ×××××号车辆的第三者责任保险的承保公司，上述三被告应承担相应的赔偿责任。被告朱小彬与被告龙小兵一道和被告鑫平公司签订了融资租赁合同，租赁赣Ｃ×××××号车辆，依据该融资租赁合同第一条的约定，被告朱小彬应承担承租人的责任，与被告龙小兵一道承担上述交通事故造成粤Ｓ×××××号车辆损失的赔偿责任。现原告起诉要求：1、判令四被告赔偿原告损失共计101990元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。被告龙小兵辩称：赣Ｃ×××××号车辆在本案交通事故发生时正由被告国任广州支公司承保第三者责任保险，原告主张的赔偿应由该支公司首先赔偿，赔偿不足部分再由我和被告朱小彬赔偿。被告国任广州支公司辩称：赣Ｃ×××××号车在本案交通事故发生时正由我支公司承保交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔责任保险）。我支公司依据生效的郴州市苏仙区人民法院（下简称苏仙法院）（2018）湘1003民初2493号民事判决、（2019）湘1003民初975号民事判决，在交强险赔偿责任范围内赔偿了11万元，在商业第三者责任保险的赔偿责任范围内赔偿了790707.86元及28089.54元，上述已赔偿款项应当予以扣减。本案交通事故另外的粵L66N20号、粤Ｂ×××××号、粤Ｌ×××××号三辆车的相关承保公司在广州市天河区人民法院起诉，案号分别（2019）粤0106民初12316号、（2019）粤0106民初12513号，起诉金额157250.31元及70299元。苏仙法院另受理了另一台受损车辆的起诉[案号（2019）湘1003民初2597号]，起诉金额51500元。上述案件均已开庭审理，尚未作出判决，本案应为上述案预留相应的份额。本案交通事故的事故认定书写明赣Ｃ×××××号车在事故发生时“存在货物超过核定载质量未达30%的交通违法行为”，因该车违反安全装载规定，依据第三者责任保险条款的规定实行10%的绝对免赔额，且苏仙法院的生效上述民事判决也予以确认。原告对其承保车辆在本案交通事故造成的损失定损未通知我支公司也未与我支公司协商，其定损金额为其单方定损，我支公司不予确认，且其提交的机动车保险车辆损失情况确认书等没有被保险人、承修单位及我司的签名，另也未经第三方评估机构评估，我支公司对原告主张粤Ｓ×××××号车的损失金额不予认可。再有，原告主张粤Ｓ×××××号车因本案事故所发生的拖车费不属于我支公司第三者责任保险范围内，不应由我支公司赔偿。本案的诉讼费用也不应由我支公司承担。被告鑫平公司、朱小彬未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2017年4月22日，案外人胡磊磊为其初次登记日期为2017年4月22日凌派HG7180GBC5A轿车（之后登记号牌号码为粤Ｓ×××××号）向原告投保了包括机动车损失保险在内机动车商业保险（含不计免赔责任保险），其中机动车损失保险的保险金额118800元，原告予以承保，并出具《机动车商业保险保险单》给胡磊磊，上述保险单载明被保险人为胡磊磊、机动车损失保险责任限额118800元、保险期间自2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止等内容。2017年9月30日7时3分许，被告龙小兵驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂汽车由南往北行驶至京港澳高速公路1826Km+95m路段时，与前方因交通拥堵停于快速车道的粤Ｓ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车、鄂Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｙ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号小型轿车、粤Ｌ×××××号小型轿车、宁Ｃ×××××/鲁Ｒ×××××号半挂车和停于慢速车道的粤Ａ×××××号小型轿车、鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车发生连环相撞，造成十车不同程度受损和许芳、周海霞、阳兴喜等十三人受伤的道路交通事故。2017年10月17日，湖南省高速公路交通警察郴州支队苏仙大队认为被告龙小兵驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车在高速公路行驶时未保持良好心态，在发现前方交通拥堵的情况后惊慌走神，未及时采取制动、避让等有效措施，导致多车连环相撞，其过错行为是造成此次交通事故的根本原因，另认为被告龙小兵驾驶机动车存在载物超过核定载质量未达30%的交通违法行为，但与此次交通事故的发生无直接因果关系，因此，上述交警大队作出事故认定书，认为被告龙小兵负事故的全部责任，其他车辆的驾驶员（含乘客）无责。赣Ｃ×××××号车及赣Ｃ×××××车均登记在被告鑫平公司名下。被告鑫平公司为赣Ｃ×××××号车向被告国任广州支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，并在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中填写“已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。被告国任广州支公司同意承保并出具了相应的保险单（保单均盖有名称为“国任财产保险股份有限公司广东分公司承保专用章”的公章印文），两份保险单均记载被告鑫平公司为被保险人，其中交强险项下的财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为100万元（含不计免赔），保险期间均为2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上述商业第三者责任险的《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本的第二十七条第（二）项以加粗加黑字体载有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的内容。案外人胡磊磊在上述交通事故发生后向原告申请索赔，原告经定损，确认粤Ｓ×××××号车因上述交通事故造成损害所需的维修费为10万元，原告并依据案外人胡磊磊提供的10万元的维修费发票（为金额为10万元的湖南增值税普通发票）及拖车费、吊车费发票（为金额1990元的湖南增值税普通发票）向案外人胡磊磊赔偿了101990元。案外人胡磊磊于2017年12月20日出具《机动车辆保险权益转让书》给原告，将本案交通事故造成其所有粤Ｓ×××××号车的损失101990元的追索权转让给原告。案外人许芳、罗佩沂、罗梓萱（均为本案交通事故人身损害的受害人、即伤者）就本案交通事故造成其三人伤害诉被告鑫平公司、龙小兵、国任财产保险股份有限公司广东分公司（下简称国任广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司惠州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，苏仙法院受理后于2019年5月10日作出（2018）湘1003民初2493号民事判决，上民事判决查明被告龙小兵系融资租赁被告鑫平公司的赣Ｃ×××××号车，并在扣除10%的绝对免赔率后判决国任广东分公司在交强险的医疗费限额及死亡伤残费限额范围内共向许芳、罗佩沂、罗梓萱赔偿12万元，在第三者商业险范围内向许芳、罗佩沂、罗梓萱赔偿790707.86元，减去已支付17万元，还须支付620707.86元。2019年6月18日，国任公司广东分公司上级主管公司国任财产保险股份有限公司（下简称国任公司）向案外人许芳、罗佩沂、罗梓萱赔付12万元及620707.86元。2017年10月23日，国任公司向南华大学附属第一医院支付了17万元（备注：神经外科—许芳）。案外人周海霞（本案交通事故的人身损害受害人之一、即伤者之一）就本案交通事故造成其损害诉被告鑫平公司、龙小兵、国任广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏仙法院受理后于2019年6月4日作出（2019）湘1003民初975号民事判决，该民事判决在扣除了10%的绝对免赔率后判决国任广东分公司在第三者商业险范围内向周海霞赔偿28089.54元等。上述民事判决于2019年8月5日生效，同日，国任公司向周海霞支付了赔款28089.54元。案外人倪金涛、王艳波（倪金涛为本案交通事故受损车辆的鄂Ｋ×××××大型卧铺客车登记所有人，王艳波为该受损车辆的实际所有人）就本案交通事故造成鄂Ｋ×××××号车的损失起诉国任广东分公司及被告鑫平公司、龙小兵机动车交通事故责任纠纷一案，苏仙法院受理后于2019年11月21日作出（2019）湘1003民初2597号民事判决，该民事判决在扣除了10%的绝对免赔率后判决国任广东公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向王艳波赔偿2000元，在第三者责任险范围内向王艳波赔偿44550元等。该民事判决生效后，国任公司于2019年12月27日、2020年1月6日依次向王艳波支付交强险赔偿金2000元及商业第三者保险赔偿金44550元。案外人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司因其向本案交通事故受损的粤Ｌ×××××号车的车辆损失保险被保险人姚国强，赔偿了损失70299元（含车辆全损损失68299元、施救费2000元），向本院起诉被告龙小兵、鑫平公司及国任广东分公司[案号为（2019）粤0106民初12513号]，要求上述三单位（或个人）赔偿损失70299元等。案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因其向本案交通事故受损的粤Ｂ×××××号车、粤Ｌ×××××号两车的车辆损失保险被保险人胡深宇、龙开明，共赔偿了损失150246元，向本院起诉被告龙小兵、鑫平公司及国任广东分公司[案号为（2019）粤0106民初12316号]，要求上述三单位（或个人）赔偿损失150246元等。被告龙小兵在本案诉讼中对苏仙法院的上述三份生效民事判决扣除10%绝对免赔率的相关处理不予认可，认为本案事故责任车辆赣Ｃ×××××号车超载与事故发生无直接因果关系，且被告鑫平公司投保了不计免赔险，因此，本案不适用10%的绝对免赔率。另查明：2016年4月28日，被告鑫平公司（甲方、出租人）与被告龙小兵、朱小彬（两人均为乙方、承租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，该合同订明：甲方租给乙方赣Ｃ×××××号（含赣Ｃ×××××）车辆，租赁期3年，自2016年4月18日起至2019年4月27日；租赁总金额406800元；乙方承担车辆如发生交通事故、运输事故或意外事故，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方可尽力协助乙方处理有关事宜，所需费用由乙方承担等。国任广东分公司为被告国任广州支公司的上级主管分公司，均为国任财产股份有限公司属下领有营业执照的分支机构。本院认为：胡磊磊为其名下的粤Ｓ×××××号车向原告投保包括车辆损失保险在内的机动车商业保险，双方保险合同关系成立有效。在上述保险合同的保险期间内，上述保险车辆发生交通事故，原告依保险合同的约定向胡磊磊赔偿了车辆损失101990元，并取得胡磊磊的权益转让书，其依法向造成上述保险车辆损失的责任人（含责任车辆的第三者责任保险承保公司）主张赔偿。被告龙小兵驾驶赣Ｃ×××××号车（含赣Ｃ×××××车）发生本案交通事故，其经交警部门认定对事故负全部责任，因此，其依法应对该次事故的受损其他车辆所有人及受伤人员承担赔偿责任。被告朱小彬与被告龙小兵共同租赁赣Ｃ×××××号车（含赣Ｃ×××××车），本案交通事故发生时，其是该责任车辆的其中租赁人及使用人，依照其与被告鑫平公司、龙小兵签订的《汽车融资租赁合同》的约定及法律规定，其应与被告龙小兵一起承担赔偿责任。本案交通事故的责任车辆赣Ｃ×××××号车在事故发生时，正由被告国任广州支公司承保交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔保险），被告国任广州支公司应依该两种险种的保险合同约定向上述受损车辆的被保险人及事故伤者进行赔偿。虽然被告鑫平公司为本案交通事故的责任车辆赣Ｃ×××××号车的登记所有人，但因本案交通事故发生其只是将该车辆租赁给被告龙小兵、朱小彬使用，且其对本案交通事故无直接的过错责任，因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告鑫平公司对本案的交通事故造成损失不承担赔偿责任，原告起诉要求该被告承担赔偿责任不当，本院不予支持，依法予以驳回。基于上述认定及理由，就本案交通事故的受损其他车辆及受伤人员的赔偿责任，应由被告国任广州支公司（含其上级公司国任广东分公司）首先在交强险保险的赔偿责任范围内及商业第三者责任保险的赔偿责任范围内赔偿，不足的部分由被告龙小兵、朱小彬赔偿。本案交通事故的责任车辆赣Ｃ×××××号车在本案交通事故发生的超载，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，上述行为为法律禁止性的行为，而案涉的商业第三者责任保险的保险条款—《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本的第二十七条第（二）项以加粗加黑字体载有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的免赔条款内容，被告国任广州支公司主张本案的商业第三者责任险内扣除10%绝对免赔率合法有据，本院予以采纳。依据被告国任广州支公司的上级分公司-国任广东分公司已在商业第三者责任险范围内向案外人许芳、罗佩沂、罗梓萱、周海霞、王艳波等赔偿了790707.86元、28089.54元及44550元及本案赣Ｃ×××××号车的商业第三者责任险的保险金额100万元的事实，本院确定本案的商业第三者责任险保险金额尚未赔偿的金额为136652.6元（按100万元－790707.86元－28089.54元－44550元计）。本案交通事故造成原告承保的粤Ｓ×××××号车的损失，经原告审核维修费为10万元，另拖车费、吊车费1990元，被告提供的相关零部件更换清单、发票等予以证明，虽被告国任广州支公司提出异议人，其并无提供证据证实其异议的成立，因此，本院依法确认本案交通事故造成原告承保的粤Ｓ×××××号车的损失为101990元。由于阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本院起诉被告龙小兵及国任广东分公司，分别要求赔偿70299元及150246元，本案将三案综合考量，在扣除10%绝对免赔率后，并以本案商业第三者保险尚未赔偿的金额136652.6元为分配总额，按比例计算出本案被告国任广州支公司需赔偿原告43211.43元{按[101990元×（1－10%）]/[（150246元+70299元+101990元）×（1－10%）]×136652.6元计算}。扣除被告国任广州支公司需向原告赔偿的43211.43元，被告龙小兵、朱小彬应向原告赔偿损失58778.57元。被告鑫平公司、朱小彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付商业第三者保险赔偿金43211.43元。二、被告龙小兵、朱小彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失58778.57元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告国任广州支公司负担990元，由被告龙小兵、朱小彬共同负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年八月十一日书记员  马妮娜吴毓苗