wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异96号案外人：于洪娟，女，1978年2月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：王汉福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：李昌高，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2020）吉01执26号申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于洪娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洪娟称，请求：一、解除对同泽公司开发的坐落于长春市农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座1607号、1608号、1609号房屋（以下简称涉案三套房屋）的查封，并停止（2020）吉01执26号执行案件对涉案三套房屋的执行。事实与理由：涉案三套房屋是案外人合法所有的财产。案外人于洪娟与同泽公司于2017年6月6日签订《房屋认购意向协议书》，约定案外人购买涉案三套房屋。《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1125号民事判决书认定为合法有效，并判令被执行人交付房屋，案件已经进入执行程序。案外人已经在法院查封前支付全部购房款，并合法占有涉案三套房屋，故请求贵院立即解除查封，停止执行。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初907号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案三套房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初907号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告吉林省同乐旅游服务有限公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场表演秀场及其地下室工程施工合同补充协议》；二、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后立即给付原告建工集团公司工程款29876955元，并支付利息2311831.26元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、被告同泽公司对上述第二项付款金额承担共同清偿责任；四、原告建工集团公司在被告吉林省同乐旅游服务有限公司欠付工程款29876955元范围内对案涉“海之恋广场表演秀场及地下室工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回原告建工集团公司其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未按照判决书履行义务，建工集团公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执26号。后于洪娟向本院提出案外人异议，形成本案。另查明，2017年5月甲方卢磊、乙方于洪娟、丙方同泽公司签署了三方《顶账协议》，内容为甲方为海之恋广场水乐园项目建设工程负责人，乙方为海之恋广场水乐园项目部分工程承包人，丙方为同泽置业台州大厦开发商，丙方同意用自己的台州大厦内酒店式公寓三套代替甲方履行对乙方的付款义务。三方在此份协议上签字盖章。基于上述《顶账协议》，2017年6月6日、6月7日，于洪娟与同泽公司签订了《房屋认购协议书》三份、《房屋租赁合同》三份，内容为于洪娟认购同泽公司开发的涉案三套房屋，认购房屋总价款共计90万元。同泽公司于2017年6月6日向于洪娟出具了三张收据，内容为公寓意向金共计90万元。后于洪娟向吉林省农安县人民法院提起诉讼，吉林省农安县人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0122民初1125号民事判决书，判决：一、原告于洪娟与被告同泽公司签订的三份《房屋认购意向协议书》合法有效。二、被告同泽公司于判决生效后立即向原告于洪娟交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1607号、A座1608号、A座1609号的房屋。三、驳回原告于洪娟其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然吉林省农安县法院作出（2018）吉0122民初1125号民事判决书的时间早于本院查封的时间，但该判决属于上述规定中的第（二）项，即就于洪娟与同泽公司之间的债权债务纠纷所作的法律文书，故于洪娟依据该判决请求本院解除对涉案三套房屋查封没有法律依据。根据于洪娟提供的证据及表述，于洪娟与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭卢磊欠于洪娟以及同泽公司欠卢磊的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人于洪娟的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人于洪娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执351号 申请执行人：张永召。 被执行人：赵鹏涛。 关于申请执行人张永召与被执行人赵鹏涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执351号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即发生效力。 ] 执行员  甄向东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  段瑞贞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17152号原告：广东南油对外服务有限公司，住所广东省广州市越秀区德政北路538号20楼。法定代表人：赵嘉，董事长。委托诉讼代理人：罗宗宇，该公司职员。被告：北京清友科技有限公司，住所北京市海淀区知春路1号6层610室。法定代表人：王玲梅。原告广东南油对外服务有限公司与被告北京清友科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗宇到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人力资源管理服务费1080元；2.被告支付原告为被告公司员工缴纳的社会保险费18297.54元；3.被告支付违约金（以19377.54元为本金，按照万分之五的标准计算，自2019年5月1日起至实际还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订有效期为2018年5月1日至2019年4月30日的《人力资源管理服务外包合同》，约定原告受被告委托使用原告的社保账户为被告公司员工缴纳社会保险，被告公司员工的社保费用由被告承担，被告向原告支付委托缴纳社保的服务费，前述费用统称服务外包费；原告每月15日前通过电子邮件向被告提供《收款通知书》，被告应在每月30日前支付当月的服务外包费至原告指定的银行账户。被告于2019年4月18日通知原告不再续约，原告当日回复被告因终止合作，原告将自2019年5月起停缴被告公司员工的社保，并请被告尽快支付2019年3、4月的服务外包费。被告支付2019年3月的服务外包费后未支付4月的服务外包费。被告已构成根本违约。原告对其陈述的事实，提交了上述《人力资源管理服务外包合同》；2018年5月至2019年5月间向被告发送附件名称为收款通知单的电子邮件，和记载缴费金额出现调整的情况的电子邮件截图27份；原告制作按月记载每月缴纳社保的被告员工姓名、缴纳金额、应付原告管理费金额的《收款通知书》12份；证明被告向原告支付2018年5月至2019年3月的服务外包费的银行回单；原告按月向被告开具的服务费和代缴社保费的增值税发票各10张；原告指称其业务经办人和被告的业务经办人就续约、追讨2019年4月的服务外包费进行交涉的电子邮件截图；原告指称系向被告寄送催款函并被退件的EMS快递单、EMS官网查询记录等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2018年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人力资源管理服务外包合同》，约定乙方为甲方提供人力资源管理服务，甲方委托乙方使用乙方及其合作方的社保账户为员工缴纳社会保险，和使用乙方及其合作方的账户为员工缴纳住房公积金；乙方有权按月向甲方收取包括但不限于服务费、甲方员工的社会保险费用、住房公积金费用、工资福利费用、残疾人就业保障金等全部含税费用所构成的服务外包费；乙方每月15日向甲方出具《付款通知书》，甲方确认后作为当月服务外包费的结算依据，甲方如有异议，应在收到该件后3个工作日内以书面或电邮形式提出；甲方核对无误后，每月30日前根据经双方核对无误的《付款通知书》向乙方支付当月的服务外包费；甲方未按时支付服务外包费的，应自应付款之日起至实际支付之日止每日支付应付款金额万分之五的滞纳金给乙方；合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日。合同签订后，原告履行为被告指定员工代缴社会保险费的义务，并按月向被告发送附有记载被告员工姓名、按每人56.6元计算的管理费（即服务费）、每人当月缴纳社保费金额的《收款通知书》的电子邮件。被告向原告支付了2018年5月至2019年3月的外包服务费。根据原告制作的2019年4月《收款通知书》记载，原告当月为被告18名员工代缴社会保险费，外包服务费合计19377.54元。2020年4月15日，原告提起本案诉讼，主张被告未付2019年4月服务外包费19377.54元，其中服务费1080元、代缴的社会保险费18297.54元的，要求被告支付并计付违约金。本院认为，原告主张被告未付2019年4月包括服务费1080元、代缴的社会保险费18297.54元的服务外包费，已提交了包括上述《人力资源管理服务外包合同》、《收款通知书》等证据所证实。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告诉请要求被告支付服务费1080元、代缴的社会保险费18297.54元，并自2019年5月1日起以上述费用总额按每日万分之五计付违约金（即滞纳金）符合合同和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京清友科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南油对外服务有限公司支付服务费1080元；二、被告北京清友科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南油对外服务有限公司返还社会保险费18297.54元；三、被告北京清友科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南油对外服务有限公司支付以本金19377.54元按每日万分之五计的违约金（自2019年5月1日起计付至付清上述欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元由被告北京清友科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年八月十四日书记员  严志荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39082号原告：陈嘉慧，女，汉族，1967年10月29日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告：颜劲豪，男，汉族，1994年7月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告：刘子恒，男，汉族，1994年12月20日出生，身份证住址：广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：广州市良策人才信息咨询服务有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中599号第十一层1112-1单元。法定代表人：刘子恒。第三人：何润翔，男，汉族，1994年11月22日出生，身份证住址：广州市海珠区。第三人：范迂，男，汉族，1987年4月5日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。第三人：彭展庆，男，汉族，1976年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告陈嘉慧、颜劲豪、刘子恒诉被告广州市良策人才信息咨询服务有限公司（下称良策公司）、第三人何润翔、范迂、彭展庆公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子恒及三原告共同委托诉讼代理人邓鸣，第三人范迂、第三人彭展庆到庭参加诉讼。被告及第三人何润翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解散被告良策公司；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告注册成立，原告刘子恒为公司法定代表人。2018年8月23日，三原告与三第三人共同订立公司章程，约定被告公司注册资本100万元，其中颜劲豪出资10万元、陈嘉慧出资20万元、刘子恒出资10万元、彭展庆出资40万元、范迂出资10万元、何润翔出资10万元。现公司经营管理发生严重困难。被告无答辩。第三人何润翔无答辩。第三人范迂述称，同意解散公司。第三人彭展庆述称，同意解散公司。经审理查明，被告系成立于2018年4月4日的有限责任公司，公司注册资本为100万元，公司股东为三原告及三第三人，法定代表人为刘子恒；公司选举刘子恒担任公司执行董事，选举范迂担任公司监事，选举彭展庆担任公司经理。被告2018年8月23日的公司章程规定：公司认缴注册资本100万元，公司股东陈嘉慧出资数额为20万元、颜劲豪出资数额为10万元、刘子恒出资数额为10万元、何润翔出资数额为10万元、范迂出资数额为10万元、彭展庆出资数额为40万元；公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，股东会职权由股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；执行董事/经理为公司的法定代表人；公司因下列原因解散：1.公司章程规定的营业期限届满；2.股东会决议解散；3.因公司合并或者分立需要解散；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5.人民法院依据公司法第一百八十二条的规定予以解散。2019年8月26日，三原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告方与第三人范迂、彭展庆称，被告良策公司的经营业务是帮助外来人口入户及培训技能，目前没有在职员工。原告称被告在2019年9月26日之前停止经营，经营时处于亏损状态；第三人范迂、彭展庆称被告在2019年1月份停止经营，公司的盈亏情况不清楚。原告称对公司在诉讼前作出的股东会时间不清楚，原告在2019年8月份左右发出了召开股东会通知，当时的议题是解散公司，但是第三人没有到场导致未召开；第三人范迂称2019年8月份召开股东会的通知没有收到，2019年3月份当时范迂有收到刘子恒要求在3月20日召开股东会的通知，且第三人范迂、彭展庆均已到场，但是会议地址是在被告公司经营场所，由于陈嘉慧没有交房租导致场地无法使用，股东会最终没有召开，在2019年1月份股东有召开工作会议并形成会议记录。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告作为良策公司股东，提起解散良策公司诉讼，原告应举证证明被告良策公司符合法律规定的解散情形，否则需承担举证不能的后果。本案中，首先，原告提起解散公司的理由为公司经营管理发生严重困难，但是原告并未明确公司经营管理发生严重困难的具体情形，原告也未就公司经营管理发生困难进行举证，应承担举证不能的后果。其次，良策公司于2018年4月4日成立，至原告提起诉讼尚未满两年，不符合上述公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情况。第三，通过司法途径解散公司，应对的是公司决策、管理层的僵持和对峙，解决的是公司内部管理无法自行解散的公司僵局情况。“公司经营管理发生严重困难”应当从公司的股东会、董事会等组织机构的运行状态进行分析。如果公司股东会等决策机构长期机制失灵，发生严重的内部障碍，无法就公司的经营管理作出决策，进而导致自治机制失灵，公司陷入僵局状态，则构成公司解散中的“公司经营管理发生严重困难”。而本案中，从原告及第三人的陈述可知，被告良策公司股东曾提出召开股东会，但是股东会没有召开的原因并非股东之间存在冲突。从本案审理过程及诉辩称可知，被告良策公司股东并不存在长期对抗，公司股东具有作出股东会决议的可能性。单纯的公司经营亏损并不构成“公司经营管理发生严重困难”，轻易地以此为由解散公司不利于商事交易环境的稳定。故对原告要求解散良策公司的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈嘉慧、颜劲豪、刘子恒的诉讼请求。本案受理费收取100元，由原告陈嘉慧、颜劲豪、刘子恒负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘俊生人民陪审员  梁 敏二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄丽敏
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初507号 原告:洪美虎，男，汉族，1975年2月2日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告:许子平，男，汉族，1977年8月5日出生，吉林省德惠市。 被告:长春市吉茂建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街42号长影阳光景都2期2#506-2室。 法定代表人:徐世辉，董事长。 被告:张继成，男，汉族，1967年1月7日出生,住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 原告洪美虎诉被告许子平、长春市吉茂建筑工程有限公司（以下简称吉茂公司）、张继成建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告洪美虎的诉讼委托代理人邹运军，被告许子平，被告张继成的委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。被告长春市吉茂建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪美虎诉称，诉讼请求一、请求法院判令被告许子平支付原告劳务费431,655元并支付相应利息（利息自2017年1月1日始至实际支付之日止，利率按银行同期贷款利率计算)，其他二被告为上述工程款承担连带责任；二、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订天茂庄园木工协议书，约定被告将长春市高新区天茂湖的“天茂庄园”项目工程第5期建设工程的木工活承包给原告，按照工程进度，在中途被告支付原告20万元以上现金，主体封顶20日内，被告给原告结算90%以上，剩余款项于主体结束后，2016年底前被告给原告全部结清，标准为粘灰面49元每平方米。按照合同约定，原告于2016年4月13日进场开始施工，2016年9月20日完成施工，即“天茂庄园”第5期工程共计8栋楼的木工劳务。2019年10月21日，原告与被告在长春市高新管委会劳动监察大队核算，被告仍欠原告工程款431,655元。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。经查，上述工程施工单位为长春市吉茂建筑工程有限公司，该公司将工程违法转包张继平进行施工，张继成将部分工程违法分包许子平。 许子平辩称，案涉工程我已向原告本人支付了210万元，已经不欠工程款了 张继成辩称，我方将务工劳务一项包给许子平，双方约定按照施工图纸面积14000平，每平米单价120元，共计168万元，张继成已将此款支付给许子平，张继成不欠许子平款项，原告与许子平如何约定与张继成无关，张继成只对许子平承诺部分承担给付义务，现张继成与许子平之间已经履行完毕，因此原告追加张继成要求其承担431,655元费用没有事实及法律依据，驳回原告对张继成的诉讼请求。 被告吉茂公司未出庭亦未答辩。 经审理查明，2016年4月21日，许子平作为甲方与洪美虎作为乙方签订《天茂庄园木工协议书》，约定：“甲方将木工活承包给乙方;1.材料都由甲方负责，满足立地需要，铁钉铁线由乙方自出。2.乙方必须按照要求施工，保证质量和工期。3.结账方式，按工程进度，在中途甲方给乙方支付20万元以上现金，主体封顶20日内，甲方给乙方结算90%以上，或者工人必须结清，下剩余款，主体结束后，2016年底前甲方全部给乙方结清。4.甲方给乙方的价格是，按粘灰面肆拾玖（49元）/平方米给乙方,包二次结构，同等价格都由乙方全部做完,总体工程是(八栋),四层加盖顶，基础”。合同签订后，洪美虎组织人员进场施工。2016年9月20日，施工完毕。 2019年10月21日，洪美虎、许子平、张继成到高新管委会劳动监察大队就该项目木工劳务施工工程进行对账，并共同签字确认《工程对账情况记录单》。该记录单记载：“许子平认为自己已经出资垫付洪美虎60万元人工费，已累计支付洪美虎210万元人工费，仍欠洪美虎30万元人工费，张继成应返还许子平垫付的人工费60万元，且支付拖欠的洪美虎30万元人工费；洪美虎认为许子平仍欠其30万元人工费。” 另查明，张继成借用吉茂公司的资质承包了案涉工程，案涉工程现已交付使用。 本院认为，2016年4月21日，许子平作为甲方与洪美虎作为乙方签订《天茂庄园木工协议书》，因洪美虎并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，洪美虎请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。关于工程款数额如何认定的问题，庭审中，洪美虎自述案涉工程面积为51,175平方米，其工程款应为51175*49=2,507,575元，另外有86*280元=24,080元，共计为2,531,655元-210,000元=431,655元，因施工面积51,175平方米各被告不予确认，故洪美虎请求许子平给付人工费431,655元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据2019年10月21日洪美虎、许子平、张继成共同签字确认的《工程对账情况记录单》，可以确定许子平自认尚欠洪美虎30万元人工费，洪美虎自认许子平欠其30万元人工费。故洪美虎应得工程款数额应为30万元。关于原告洪美虎请求被告张继成、吉茂公司对上述工程款承担连带责任的诉讼请求。庭审中，张继成与许子平对案涉工程的单价存在争议，无法认定张继成是否欠付工程款及欠付工程款的具体数额，吉茂公司虽然出借施工资质给张继成，允许张继成靠挂吉茂公司承揽案涉工程，但现行法律及司法解释并无出借施工资质的被挂靠人应与借用资质的靠挂人承担连带责任的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，洪美虎请求被告吉茂公司、张继成在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于利息如何计算的问题，根据2016年4月21日，许子平、洪美虎签订的《天茂庄园木工协议书》中第三条结账方式的约定：“2016年底前甲方全部给乙方结清”故利息的计算方式应为自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告许子平于本判决生效后立即给付原告洪美虎人工费300,000元及利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）； 二、驳回原告洪美虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7775元，由被告许子平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  赵连仁 人民陪审员  朱振民 二〇二〇年八月十日 书 记 员  于 硕
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初283号原告：彭光莉。原告：蒋茜。共同委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告：陈国礼。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司。负责人：张亮。委托诉讼代理人：许慧雯。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：曹阳。本院在审理原告彭光莉、蒋茜诉被告陈国礼、中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 红 梅二〇二〇年八月十日书记员 索宏宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9372号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：谢幸荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢幸荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告谢幸荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：原告与被告于2017年6月14日签订《个人授信额度合同》及《个人贷款合同》；二、借款用途与金额：购买原材料2470000元；三、借款利率与期限：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，利率每年1月1日开始调整；借款期限60期；四、还款方式：低供贷-等额本息按月还款；五、抵押担保：以抵押物广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街32号602房产作最高额担保，抵押担保范围全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权发生的律师费等；2017年7月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告，抵押方式最高额抵押；六、违约条款：借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人应按合同约定的期限和方式归还贷款本息，借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息；贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担；七、合同履行情况：原告于2017年8月7日依约发放了贷款2470000元。被告签字的《个人借款借据》记载“贷款金额2470000元、贷款自2017年8月7日至2022年8月7日、贷款年利率6.8875%”。截至2020年7月9日，被告拖欠借款2345695.21元、利息144829.77元、罚息2648.71元、复利6332.60元未清偿。原告主张本案债权支出了律师费3000元；在2017年8月7日中国人民银行公布的一至五年期（含五年）贷款基准利率为4.75%；八、原告的诉讼请求：（一）被告偿还原告借款2345695.21元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息144829.77元、罚息2648.71元、复利6332.60元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率6.8875%上浮50%计算）；（二）被告承担律师费3000元；（三）原告对位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街32号602房产以折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；九、被告答辩及举证情况：对于借款后拖欠借款的事实属实，但借款利息过高。被告曾与银行沟通调整利息，应按现行的银行利息标准计息，并且能够按合同约定继续分期偿还本息以及减免罚息和复利。被告未提供证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并要求自2020年7月10日起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。案涉担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢幸荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款2345695.21元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息144829.77元、罚息2648.71元、复利6332.60元；自次日起至清偿之日止，罚息以2345695.21元为基数，复利以144829.77元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮45％后再上浮50％计算）；二、被告谢幸荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告谢幸荣抵押的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街32号602房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12956元、财产保全费5000元，均由被告谢幸荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十四日书记员  田淑娴
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0132民初1401号 原告：王承宝，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王勤果，男，1958年3月28日出生，汉族，住元氏县。 原告王承宝与被告王勤果合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月12日，原告王承宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王承宝撤诉处理。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告王承宝负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 旭
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1466号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，该公司员工。 被告：李小强，男，1978年9月24日生，汉族，住河北省正定县。 被告：张静，女，1980年6月17日生，汉族，住住河北省正定县。 被告：赵东则，男，1987年9月29日生，汉族，住河北省正定县。 被告：宋红月，女，1988年8月15日生，汉族，住河北省正定县。 被告：张红朝，男，1984年8月5日生，汉族，住河北省正定县。 被告：赵莲莲，女，1982年1月24日生，汉族，住河北省正定县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告李小强、张静、赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人白麟，被告李小强、张静、赵东则到庭参加了诉讼。被告宋红月、张红朝、赵莲莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小强、张静向原告清偿贷款本金80000元，贷款利息、罚息自2019年11月8日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2020年3月13日止为6773.33元），共计86773.33元；2.被告赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告李小强、张静于2019年3月20日从原告处借款100000元，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限自2019年3月20日起至2020年1月19日止，还款方式为先息后本还款。被告赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲自愿为被告李小强、张静的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告李小强、张静出现严重逾期，难以继续履行还款义务。依照双方签订的保证借款合同的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的保证借款合同及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 李小强辩称，我同意偿还原告欠款，但是目前没有偿还能力。 张静辩称，我同意偿还本金，不认可原告主张的利息，我不承担诉讼费用。 赵东则辩称，我没有意见，但是目前没有偿还能力。 宋红月、张红朝、赵莲莲未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2019年3月20日，原告汇海公司（甲方、贷款人）与被告李小强、张静（乙方、借款人）、被告赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲（丙方、保证人）签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：乙方从甲方借款100000元，借款期限自2019年3月20日起至2020年1月19日止，月利率8‰，实行固定利率，借款期限内保持不变，还款方式为按月结息到期还本，每笔借款每月的结息日为每笔借款实际放款日，乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止，丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项以及甲方实现债权与担保权利而发生的费用，乙、丙方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。合同签订的当天，原告向被告李小强转款100000元，李小强在借款借据上签名捺印。原告还款明细中显示被告李小强、张静于2019年4月17日偿还利息827元，2019年5月18日偿还利息800元，2019年6月18日偿还借款本金20000元及利息827元，2019年7月19日偿还利息640元、2019年8月19日偿还利息661元，2019年9月9日偿还利息661元，2019年12月17日偿还利息1043元，2020年4月22日偿还利息696元。被告李小强、张静尚欠借款本金80000元，利息折算后偿还至2019年12月10日。 以上事实，由原被告陈述，《最高额保证借款合同》、借据、转账电子凭证、还款明细、被告身份信息等为证。 本院认为，被告李小强、张静向原告汇海公司借款，系双方真实意思的表示，有借款合同、转账借款借据予以证实，符合法律规定，对此本院予以认定。原告向被告李小强、张静提供了借款，履行了自己的义务，二被告应当向原告履行还款义务。现原告要求被告李小强、张静偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。原告汇海公司与被告约定自逾期之日每日罚息5‰，过高，原告汇海公司主张利息、罚息以自2019年12月10日起至本息清偿之日止按照月利率20‰计算为宜。被告赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲为该笔借款承担连带保证责任，原告汇海公司要求赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲对该笔债务承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋红月、张红朝、赵莲莲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告李小强、张静偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，利息、罚息合并按照月利率20‰计算，自2019年12月10日起至本息清偿之日止）。 二、被告赵东则、宋红月、张红朝、赵莲莲对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取，诉讼保全费888元，二项合计1873元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费1970元,应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜 琳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异108号案外人：北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市二道区。负责人：王建友，该公司总经理。申请人：中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：李福，该公司总经理。被申请人：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：吴卫峰，该公司总经理。在本院审理申请人中城建交通建设股份有限公司与被申请人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司提出书面异议。在本院审查过程中，案外人北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司于2020年8月13日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年八月二十八日书记员  王玉博
通辽铁路运输法院 支 付 令 （2020）内7104民督1号 申请人：高德才，汉族，无业，公民身份证号码×××，现住址内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人：卢风雨，总经理。 委托诉讼代理人：江红权，汉族，公民身份证号码×××，该公司工作人员。 申请人高德才于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人高德才称，本人为×××号奥迪牌小型车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司（以下简称人保公司）投保了车辆损失险及无法找到第三方特约保险，车损险保险金额610000.00元。2020年6月29日本人驾驶投保车辆发生交通事故，人保公司扣残值后定损金额确认为78442.55元。故向法院申请支付令，督促被申请人尽快履行债务。 本院经审查认为，申请人高德才的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高德才人民币78442.55元。 申请费587.02元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  符绍纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俊 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6079号 申请执行人娄建超，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住南宁市青秀区。 被执行人姚建宇，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姚建宇的银行存款人民币及其它款项人民币109244元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 岩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异110号案外人：吉林省林雨园林绿化工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：邢济林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工程部部长。申请人：中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：李福，该公司总经理。被申请人：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：吴卫峰，该公司总经理。在本院审理申请人中城建交通建设股份有限公司与被申请人中国城市建设控股集团吉林投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省林雨园林绿化工程有限公司提出书面异议。在本院审查过程中，吉林省林雨园林绿化工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回异议。本院认为，吉林省林雨园林绿化工程有限公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人吉林省林雨园林绿化工程有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年八月二十八日书记员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异95号案外人：刘静男，男，1982年4月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：栾涛，男，1969年4月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：郭明非，该公司总经理。被执行人：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张焱，该公司总经理。在本院执行申请执行人栾涛与被执行人长春泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）、吉林省中卓建筑集团有限公司（以下简称中卓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘静男对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘静男异议称，贵院对坐落于长春市绿园区青龙路以北小房身、大禹华邦B区二期43幢108号（以下简称涉案房屋）进行了查封，因案外人于2020年4月与吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业置地）签订大禹华邦认购协议书，购买了涉案房屋，并向俊业置地支付了购房款50万元。因俊业置地已经与申请执行人栾涛达成执行和解协议，一个月内可解除对涉案房屋的查封，剩余购房款解除查封后支付。合同签订后，案外人已经办理完毕入住手续，故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。本院查明，原告栾涛与被告泰合公司、中卓公司、吉林省大禹股份有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年8月22日作出（2016）吉01民初761号民事判决：一、中卓公司于判决生效后立即给付栾涛工程款8652547.76元及利息；二、泰合公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回栾涛的其他诉讼请求。该判决于2017年10月3日生效。后栾涛向本院申请执行，本院以（2018）吉01执291号立案执行。2018年2月7日，本院作出（2018）吉01执291号执行通知书，责令中卓公司、泰合公司向栾涛支付工程款8652547.76元及利息。同日，本院作出（2018）吉01执291号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人中卓公司、泰合公司在银行账户存款8652547.76元及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、迟延履行期间债务利息、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年7月11日俊业置地向本院提交保证书，保证其公司自愿以其公司名下包括涉案房屋在内的两套房屋为二被执行人所欠栾涛的债务进行担保，并且同意现在直接处置该两套房屋。后本院于2018年8月16日在长春市房产档案馆查封了涉案房屋。查封期限三年。案外人刘静男提出异议，形成本案。另查明，2020年4月27日刘静男（乙方）与俊业置地（甲方）签订《大禹华邦认购协议书》，协议约定：刘静男以总房款159万元的价格购买涉案房屋。合同约定本协议签订后三日之内，付首付款50万元。甲方用此款支付栾涛剩余应付款项。待法院解除此房屋的查封后，支付30万元，并正式网签正式商品房购房合同，再办理按揭贷款。如甲方在两月之内不能解除法院查封，为乙方签署正式的《商品房买卖协议》，甲方应退回乙方已付本金50万元，并按同期银行贷款利率向乙方支付利息。2020年4月29日刘静男向俊业置地支付首付款30万元，俊业置地为刘静男出具收据一枚。同年5月10日刘静男办理了涉案房屋的入住手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，刘静男是在本院查封后才签订的书面的买卖合同，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘静男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  岳忠昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异398号异议人（案外人）：吴婷婷，女，1983年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区柏信街19号905房。移送执行人：广州市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地：广州市白云区启德路66号。被执行人：潘瑞山，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。关于广州市人民检察院指控潘瑞山犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤01刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院以（2020）粤01执896号案立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人潘瑞山名下位于广州市海珠区柏信街19号905房（下称涉案房产）拟进行处置。案外人吴婷婷向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日对该案进行了听证，吴婷婷参加了听证，本案现已审查终结。案外人吴婷婷异议请求：停止对涉案房产进行拍卖。事实与理由：案外人是被执行人潘瑞山的配偶，两人于2006年结婚，婚后入住涉案房产，2007年1月19日生育的女儿潘岚也一同入住涉案房产。涉案房产由潘瑞山于2004年7月贷款购买，在与案外人结婚后以夫妻共同财产偿还购房贷款至2009年12月还清。因此，涉案房产虽登记在潘瑞山一人名下，但与该房相关的权益里包含着案外人的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”案外人与女儿潘岚在涉案房产居住长达十三年之久，现在与年仅13岁女儿相依为命，我只有一份月收入3000元的，在支付两人生活费后再无经济能力租房居住。另外，潘瑞山的父母即女儿潘岚的祖父母也与我们共同居住在涉案房产内，所以涉案房产是被执行人潘瑞山扶养及扶养的家属维持生活必需的唯一住房。如果法院将房屋拍卖，案外人与未成年女儿还有年过七旬的两位老人都会流落街头，无处栖身，依据上述法律规定，不得对生活所必需的进行拍卖。为此，案外人提交证据：1、案外人与潘瑞山的结婚证；2、户口本；3、购房抵押贷款合同；4、房屋买卖合约；5、广州市不动产登记查册表；6.房地产权证；7、出生医学证明；8、户籍证明；9、广州市个人名下不动产登记结果查询证明。本院查明，关于强制执行被执行人潘瑞山违法所得一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤01刑初255号刑事判决，判决如下：一、潘瑞山犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押的毒品一批，予以没收、销毁（详见扣押清单，由扣押单位执行）。潘瑞山不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）粤刑终118号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事判决生效后，经本院刑事审判第一庭移送，本院以（2020）粤01执896号案立案执行。在执行过程中，本院查封了涉案房产，并在涉案房产张贴拟处置公告，内容如下：“……现本院拟对上述房产进行评估、拍卖，如有异议，请于7天内书面向本院提出，并附相关的证明材料……”。另查明，根据案外人提交的证据材料显示，2004年7月14日，潘瑞山与曾杰签订《房屋买卖合约》，约定由潘瑞山购买涉案房产，价款为人民币44.8万元。2004年7月27日，潘瑞山与中国银行广州市沿江支行签订《购房抵押贷款合同》，约定由中国银行广州市沿江支行发放贷款人民币14.8万元。2006年6月29日，吴婷婷与潘瑞山登记结婚。2007年1月30日，吴婷婷与潘瑞山生育女儿潘岚。2009年1月19日，广州市国土资源和房屋管理局为涉案房产出具粤房地证字第××号房地产权证，记载权属人为潘瑞山，建筑面积97.3802平方米，其中套内建筑面积83.166平方米，抵押权利人为中国银行股份有限公司广州珠江支行。涉案房产的《广州市不动产登记查册表》显示：2009年12月8日潘瑞山申请涂销抵押，2009登记字8031596号存案，已核准登记。再查明，案外人向本院提供了广州市规划和自然资源局出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》，显示潘启容、吴婷婷、唐建顺、潘岚名下无房产。案外人称潘启容、唐建顺为潘瑞山父母，涉案房产目前由四人居住使用。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断······”本案中，涉案房产登记在被执行人潘瑞山一人名下，故应认定为被执行人潘瑞山的个人财产，本院对该房屋采取查封等执行措施并无不当。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案中，涉案房产由被执行人潘瑞山在婚前购买并办理抵押贷款手续，参照上述司法解释的规定，涉案房产应判归被执行人潘瑞山所有，本院对该房屋进行处置并无不当，案外人吴婷婷要求对涉案房产停止拍卖，理据不足，本院不予支持。第三，根据查明的事实，案外人吴婷婷与被执行人潘瑞山于2006年6月登记结婚，婚后与被执行人潘瑞山共同偿还涉案房产的抵押贷款，涉案房产一直由与被执行人潘瑞山有扶养和抚养关系的案外人及潘瑞山的父母、女儿居住使用。本院在处置涉案房产时，应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，依法保护案外人吴婷婷对涉案房产享有的合法权益，并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条确定的原则，依法保护案外人与被执行人潘瑞山父母、女儿的合法居住权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人吴婷婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇二〇年八月二十八日书记员 陈洁雅莫乔珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32511号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：聂军辉，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告聂军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行诉称，2016年3月23日，原告与被告聂军辉签订编号为1603280915的《自信卡（自信一贷）申请书》、编号为102169004278的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690042780001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年4月5日起至2021年4月5日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同该约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分26笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年3月25日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币178850.38元，利息人民币6293.03元，罚息人民币776.16元，复利人民币130.12元，合计为人民币186049.69元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。被告聂军辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，本案被告住所地、经常居住地及合同履行地均不在罗湖，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告聂军辉签订的《自信卡（自信一贷）申请书》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约定：“3、本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”原告广发银行股份有限公司深圳分行住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告聂军辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告聂军辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二〇年八月二十四日书记员 杨影叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34215号原告：邓丽群，女，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人谢浩杰的妻子。原告：陈艳娥，女，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人谢浩杰的母亲。原告：谢泽军，男，1958年7月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇保南村六组，系受害人谢浩杰的父亲。原告：谢某，男，2008年11月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。系受害人谢浩杰的儿子。法定代理人：邓丽群，即本案第一原告，系谢某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：黄子杰、王骏悦，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场25层2503、2505、2506单元。负责人：黄伟光。委托诉讼代理人：汤晓铭、李晶晶，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。原告邓丽群、陈艳娥、谢泽军、谢某与被告华泰财产保险有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人王骏悦、被告委托诉讼代理人汤晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一般医疗保险金57759.62元；2.被告支付原告意外住院津贴3400元。事实和理由：2018年3月14日，谢浩杰在被告处购买鸿富e生百万医疗险，内容为一般医疗保险300万元，意外住院津贴保险18000元，保期一年。2018年11月7日，谢浩杰驾驶三轮摩托车在山东聊城市与付延明驾驶的鲁Ｐ×××××小客车相撞，经过34天救治无效死亡。原告作为谢浩杰直系亲属向被告理赔时，被告以谢浩杰无证驾驶牌三轮摩托车属于保险合同约定的责任免除情形拒赔。原告认为被告利用网签投保不能全面了解保险内容的特别约定格式条款，以达到免除赔偿责任的目的；谢浩杰无证驾驶与事故发生没有本质上的联系，且所驾三轮摩托车为电动车并非机动车；被告未履行对保险条款明确说明的义务，拒赔不合理也不合法。被告辩称：确认谢浩杰购买了鸿富e生百万医疗保险。本案事故被保险人无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车的，按保险合同约定存在免赔情形，保险人已尽到提示义务不承担保险责任；无证驾驶属于违反法律禁止性规定，原告以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，应不予支持；即使不存在免赔情况，谢浩杰对事故承担同等责任，应承担一半责任，再按保险合同特别约定扣除一万元免赔额，并按以有社会医疗保险身份参保但未以社会医疗保险身份就诊并结算的，按理赔额的60%进行赔付，仅需赔付11327.886元。经审理查明：原告邓丽群、谢泽军、陈艳娥、谢某分别为本案保险投保人谢浩杰的妻子、父母和儿子等直系亲属。2018年3月14日，谢浩杰在被告处购买鸿富e生-百万医疗保险，内容为一般医疗保险300万元，意外住院津贴保险按每日100元计总额18000元，保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日止。2018年11月7日，谢浩杰驾驶三轮摩托车在山东省聊城市东昌府区闫寺街凤凰集南路口处，与付延明驾驶的鲁Ｐ×××××小客车相撞，谢浩杰经抢救无效死亡。对此事故东昌府交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定谢浩杰驾驶机动车未按规定让行，付延明驾驶机动车未保持安全车速，均承担事故同等责任。谢浩杰共住院抢救34天，四原告提供的医疗门诊和住院收费票据显示医疗费为57759.62元。被告对此事实不持异议。被告称投保人谢浩杰以有社保身份投保一般医疗保险金，且按特别约定第8条“该产品以有社会医疗保险身份参保，但未以社会医疗保险身份就医并结算的，本保险按照应赔付金额的60%进行赔付”，仅应赔付60%保险金，且该保险年免赔额1万元；涉案事故中无证驾驶符合《华泰个人高端医疗费用保险条款》第九条第五款规定的免责情形。但被告未提供充分证据证明已以书面或口头方式向投保人提示或明确说明免责条款的内容。本院认为：原告主张投保人谢浩杰与被告存在医疗保险合同关系，被告没有异议，予以确认。被告称事发时投保人无证驾驶无证机动车，按免责条款规定不予赔偿；又称即使不存在免赔情况，投保人对事故承担同等责任，应承担一半责任，再按特别约定扣除免赔额并按60%理赔的意见。因事故责任认定书并未认定投保人无证驾驶无证车辆与事故的发生有因果关系，且被告也未有提供证据证明，已尽到向投保人提示减免赔偿责任格式条款内容的注意义务，也未依法发出拒赔通知书，并说明理由，故被告在诉讼中主张的上述拒赔意见，不予采纳。本案事故发生在保险期间内，现四原告作为投保人的直系亲属，要求被告支付医疗费和住院津贴，均在保险合同约定的赔偿范围内，予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邓丽群、陈艳娥、谢泽军、谢某一般医疗保险金57759.62元；二、被告华泰财产保险有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邓丽群、陈艳娥、谢泽军、谢某住院津贴3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1330元由被告华泰财产保险有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  刘香玲人民陪审员  卓燕君二〇二〇年八月三日书 记 员  叶玉环尹丽
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1442号   上诉人（原审被告）：符晓莲，女，1976年5月1日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   上诉人（原审被告）：刘恩华，男，1963年11月28日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：龙子宁，男，1988年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   原审被告：黄明亮，男，1984年9月17日出生，汉族，住海南省昌江县。   上诉人符晓莲、刘恩华因与被上诉人龙子宁、原审被告黄明亮民间借贷纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，符晓莲、刘恩华在收到海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按上诉人符晓莲、刘恩华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。上诉人：符晓莲，女性，1976年5月1日出生，住海南省东方市东河镇旧村十三队，公民身份号码：XXX。   被上诉人：龙子宁，男性，1988年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   被上诉人：刘恩华，男性，1963年11月28日出生，住海南省昌江县石碌镇人民政府宿舍，公民身份号码：XXX。   被告：黄明亮，男性，1984年9月17日出生，住海南省昌江县，公民身份号码：XXX。   上诉人符晓莲因与被上诉人龙子宁、刘恩华、黄明亮民间借贷纠纷一案，不服昌江黎族自治县人民法院(2020)琼9026民初305号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人符晓莲自动撤回上诉处理。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。   审判长 王 畅   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年八月二十七日   法官助理 柏 菁   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。附相关法律条文:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异94号案外人：刘宇航，男，1983年8月4日生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区福祉大路**。法定代表人：陈树春，该公司董事长。被执行人：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所，住所地吉林省梨树县div>法定代表人：张海军，该公司董事长。被执行人：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所，住所地吉林省梨树县div>法定代表人：李国栋，该公司董事长。被执行人：四平市宏泰物业管理有限公司，住所，住所地吉林省四平市铁**div>法定代表人：李荣梅，该公司董事长。被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所，住所地吉林省四平市铁**div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所，住所地吉林省四平市铁**div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。被执行人：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：李高文，男，1968年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张静，女，1970年9月6日生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在执行（2018）吉01执恢21号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷）与被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司、四平市宏泰物业管理有限公司、四平宏泰地产有限公司、李高文等民间借贷纠纷一案中，案外人刘宇航对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宇航异议请求贵院停止对登记在张静名下位于海南省五指山市海榆中线北侧翡翠新区内（山水龙湾）第A2幢-806室（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：案外人于2015年7月在与张静的父亲张立忠吃饭时，提及要购买海南房屋，张立忠随即给张静打电话，张静可以出卖，且价钱为13万元。付款方式是刘宇航用现金支付给张静父亲张立忠，随即当场把四平备用钥匙交给刘宇航，刘宇航父亲于2016年1月份前去涉案房屋进行装修。后来因为想过户，变更房照名到刘宇航名下，但因为地方政策有外籍人口限购令，没能过户，后经双方协商，于2018年9月25日，到吉林省四平市英城公证处对双方的房屋买卖的后续过户事宜进行了公证，吉林省四平市英城公证处向双方出具了（2018）吉四英城证内民字4292号公证书。本院查明，原告森工小贷与被告吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司、李高文等民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉01民初348号民事判决：一、吉林省天鑫水泥有限责任公司于判决生效后十日内向森工小贷偿还借款本金14915000.00元及利息（从2015年4月1日起按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）；二、四平市宏泰物业管理有限公司在四平市铁西区站前街4委，建筑面积是11329.35平方米的三角综合楼价值范围内对偿还上述款项承担连带给付责任；三、吉林省天茂特种水泥有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、李文顺、郭庭香、李高文、张静对上述款项承担连带给付责任；四、吉林省天鑫水泥有限责任公司于判决生效后十日内向森工小贷偿还律师代理费2.5万元;五、驳回森工小贷的其他诉讼请求。该判决生效后，因各被执行人均未履行该判决确定义务，森工小贷向本院申请执行。2018年2月2日，本院以（2018）吉01执恢21号恢复该案执行。在恢复执行过程中，本院于2019年1月21日查封了涉案房屋。后刘宇航提出案外人异议，形成本案。另查，刘宇航表示，其父亲刘永庆与张静父亲系朋友关系。其和父亲刘永庆于2015年7月与张静父亲口头约定以13万元的价格购买涉案房屋，并于之后两天内交给张静父亲13万元现金。后刘宇航表示在2016年1月份后一直实际占有使用涉案房屋至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人刘宇航在本院查封前未与张静签订书面买卖合同，且其未提供其已经实际支付房屋全款的证据，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘宇航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1578号 原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA08KD9493。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：杜涛涛，男，汉族，1987年2月18日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：栗丽珍，女，汉族，1989年12月15日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告元氏县睿凯汽车运输有限公司被告杜涛涛、栗丽珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县睿凯汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告元氏县睿凯汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 旭
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异100号案外人：马超，男，1990年7月17日生，汉族，住河北省泊头市营子镇。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：王汉福。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：李昌高。本院在执行（2020）吉01执26号申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马超称，请求：一、解除对同泽公司开发的坐落于长春市农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座1502、1503、1504、1519、1208号房屋（以下简称涉案五套房屋）的查封，并停止（2020）吉01执26号执行案件对涉案五套房屋的执行。事实与理由：涉案五套房屋是案外人合法所有的财产。案外人马超与同泽公司于2017年7月6日签订《房屋认购意向协议书》，约定案外人购买涉案五套房屋。《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1127号民事判决书认定为合法有效，并判令被执行人交付房屋，案件已经进入执行程序。案外人已经在法院查封前支付全部购房款，并合法占有涉案五套房屋，故请求贵院立即解除查封，停止执行。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初907号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案五套房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初907号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告吉林省同乐旅游服务有限公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场表演秀场及其地下室工程施工合同补充协议》；二、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后立即给付原告建工集团公司工程款29876955元，并支付利息2311831.26元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、被告同泽公司对上述第二项付款金额承担共同清偿责任；四、原告建工集团公司在被告吉林省同乐旅游服务有限公司欠付工程款29876955元范围内对案涉“海之恋广场表演秀场及地下室工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回原告建工集团公司其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未按照判决书履行义务，建工集团公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执26号。后马超向本院提出案外人异议，形成本案。另查明，2017年5月，甲方卢磊、乙方马超、丙方同泽公司签署了《顶账协议》，内容为甲方为海之恋广场水乐园项目建设工程负责人，乙方为海之恋广场水乐园项目部架子管租赁人，丙方为同泽置业台州大厦开发商，丙方同意用台州大厦内酒店式公寓五套房屋代替甲方履行向乙方支付架子管租赁费的义务。三方在此份协议上签字盖章。基于上述《顶账协议》，2017年7月6日、7月7日马超与同泽公司签订了《房屋认购协议书》五份、《房屋租赁合同》五份，内容为马超认购涉案五套房屋，认购房屋总价款共计1625000元。同泽公司于2017年7月6日向马超出具了一张收据，内容为公寓全款共计1625000元。后马超向吉林省农安县人民法院提起诉讼，吉林省农安县人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0122民初1127号民事判决书，判决：一、原告马超与被告同泽公司签订的五份《房屋认购意向协议书》合法有效；二、被告同泽公司于判决生效后立即向原告马超交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1502号、A座1503号、A座1504号、1519号、1208号的房屋。三、驳回原告马超其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然吉林省农安县法院作出（2018）吉0122民初1127号民事判决书的时间早于本院查封的时间，但该判决属于上述规定中的第（二）项，即就马超与同泽公司之间的债权债务纠纷所作的法律文书，故马超依据该判决请求本院解除对涉案五套房屋的查封没有法律依据。根据马超提供的证据及表述，马超与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭同泽公司欠卢磊以及卢磊欠马超的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人马超的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人马超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异101号案外人：马超，男，1990年7月17日生，汉族，住河北省泊头市营子镇。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：王汉福。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：李昌高。本院在执行（2020）吉01执27号申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马超称，请求：一、解除对同泽公司开发的坐落于长春市农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座1502、1503、1504、1519、1208号房屋（以下简称涉案五套房屋）的查封，并停止（2020）吉01执27号执行案件对涉案五套房屋的执行。事实与理由：涉案五套房屋是案外人合法所有的财产。案外人马超与同泽公司于2017年7月6日签订《房屋认购意向协议书》，约定案外人购买涉案五套房屋。《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1127号民事判决书认定为合法有效，并判令被执行人交付房屋，案件已经进入执行程序。案外人已经在法院查封前支付全部购房款，并合法占有涉案五套房屋，故请求贵院立即解除查封，停止执行。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初906号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案五套房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初906号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告同泽公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场台州大厦工程施工合同补充协议书》；二、被告同泽公司于本判决生效后立即给付原告建工集团公司工程款107357906元，并支付利息10656905.39元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、被告同泽公司于本判决生效后立即返还原告建工集团公司履约保证金30000000元，并支付利息5053333.34元（利息计算截止至2019年5月17日）；四、被告吉林省同乐旅游服务有限公司对上述二、三项付款金额承担共同清偿责任；五、原告建工集团公司在被告同泽公司欠付工程款107357906元范围内对案涉“海之恋广场台州大厦工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；六、驳回原告建工集团公司其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未按照判决书履行义务，建工集团公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执27号。后马超向本院提出案外人异议，形成本案。另查明，2017年5月，甲方卢磊、乙方马超、丙方同泽公司签署了《顶账协议》，内容为甲方为海之恋广场水乐园项目建设工程负责人，乙方为海之恋广场水乐园项目部架子管租赁人，丙方为同泽置业台州大厦开发商，丙方同意用台州大厦内酒店式公寓五套房屋代替甲方履行向乙方支付架子管租赁费的义务。三方在此份协议上签字盖章。基于上述《顶账协议》，2017年7月6日、7月7日马超与同泽公司签订了《房屋认购协议书》五份、《房屋租赁合同》五份，内容为马超认购涉案五套房屋，认购房屋总价款共计1625000元。同泽公司于2017年7月6日向马超出具了一张收据，内容为公寓全款共计1625000元。后马超向吉林省农安县人民法院提起诉讼，吉林省农安县人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0122民初1127号民事判决书，判决：一、原告马超与被告同泽公司签订的五份《房屋认购意向协议书》合法有效；二、被告同泽公司于判决生效后立即向原告马超交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1502号、A座1503号、A座1504号、1519号、1208号的房屋。三、驳回原告马超其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然吉林省农安县法院作出（2018）吉0122民初1127号民事判决书的时间早于本院查封的时间，但该判决属于上述规定中的第（二）项，即就马超与同泽公司之间的债权债务纠纷所作的法律文书，故马超依据该判决请求本院解除对涉案五套房屋的查封没有法律依据。根据马超提供的证据及表述，马超与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭同泽公司欠卢磊以及卢磊欠马超的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人马超的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人马超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2020）藏0323民初116号原告：平措，男，1985年10月08日出生，藏族，文盲，户籍所在地西藏自治区类乌齐县。被告：其美次仁，男，1975年08月15日生，藏族，文盲，务农，户籍所在地西藏自治区类乌齐县，住类乌齐县。原告平措与被告其美次仁买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告平措撤回起诉。案件受理费25元，由原告平措负担。审  判  员   伦珠桑布二○二○年八月十二日书  记  员   拥  嘎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3790号原告：莫炯标，男，汉族，1977年9月11日出生，住东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：莫锡康，男，汉族，1984年4月25日出生，住东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告莫炯标诉被告莫锡康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫炯标的委托代理人陈婷婷、李日新到庭参加了诉讼。被告莫锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫炯标向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月7日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月25日向被告支付借款50000元、于2018年2月2日向被告支付借款50000元、于2018年2月26日向被告支付借款100000元，三笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告莫锡康未作答辩。经审理查明，2019年3月16日，原告持借条3份、转账凭证、律师函及EMS快递单、民事诉讼委托合同、付款凭证及律师费发票，以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。转账凭证及借条内容显示，原告于2018年1月25日、2018年2月2日、2018年2月26日分别向被告莫锡康转账50000元、50000元、100000元，被告莫锡康在收款的当日分别向原告出具金额为50000元、50000元、100000元的借条。3份借条上均有被告莫锡康的签名及捺印。3份借条均载明“因债权人起诉借款人所产生的律师费、调查取证费、交通费均由借款人承担”。律师函及EMS快递单显示，原告委托律师向被告发出律师函，催促被告还款，但遭到被告的拒收。民事诉讼委托合同、付款凭证及律师费发票显示，原告委托律师向被告发律师函及起诉被告，按合同约定需要支付发律师函的费用1500元、诉讼律师费8500元，律师所已经向原告出具了金额为10000元的发票，原告也已经支付了8500元律师费。原告称，原、被告是同一条村的村民，两人自小就认识；被告因经营餐馆，需要资金进行临时周转，故向原告提出借款。原告2018年1月25日给被告转账50000元、2018年2月2日给被告转账50000元、2018年2月26日给被告转账100000元；上述借款，被告均出具了借条给原告；双方没有约定借款的利息及借款期限，仅口头约定临时借款周转两至三个月，被告至今没有偿还过本金及利息。以上事实，有原告提交的3份借条、转账凭证、律师函及EMS快递单、民事诉讼委托合同、付款凭证及发票等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告莫锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的3份借条上均有“莫锡康”的签名及捺印，对借条的真实性，本院予以认可。被告在本案中合共收取了原告的借款200000元，有原告提供的借条、转账凭证予以证实，据此，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告已收取了原告的借款200000元。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告要求被告归还借款本金200000元及利息，合法有据，本院予以支持。因案涉借条上没有约定利息和借款期限，故本案借款的利息应以200000元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2020年3月16日起计至本金付清之日止。原告请求被告承担其因本案诉讼而支出的律师费8500元，符合双方在案涉借条中的约定，且律师费8500元的收费标准未违反相关法律法规的规定，故被告应当支付原告案涉律师费8500元。原告要求被告承担律师函的费用1500元，与双方的约定不相符，且缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫锡康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫炯标归还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，从2020年3月16日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告莫锡康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫炯标支付律师费8500元;三、驳回原告莫炯标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元（原告已预交），由原告莫炯标承担45元，被告莫锡康承担4405元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年八月十九日书记员  陈奕安袁爱平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢862号 申请执行人张在琴，女，汉族，1971年1月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李政坪，男，汉族，1977年1月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人严玉珍，女，汉族，1976年9月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任建琴，女，汉族，1958年9月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张在琴与被执行人李政坪、严玉珍、任建琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2012）东法民初字第4663号民事判决书申请法院强制执行。现已经冻结被执行人任建琴在中国银行乌海分行的退休金账户（账号：62×××61），因冻结执行期限较长，属于长期履行案件，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0602执恢862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵乃赓 二〇二〇年八月十九日 书记员  王书婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初11586号 原告：易胜志，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：彭华锋（执业证号：15201201410363436），北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王辉（证号：2301190811507），北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：秦伟，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地在湖北省石首市，现住贵阳市观山湖区。 被告：黄苗，女，1992年10月20日出生，汉族，户籍地在湖南省。 原告易胜志与被告秦伟、黄苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告易胜志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按易胜志撤回起诉处理。 审判员 翟 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈柯辛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢247号申请执行人：中健投投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号杭州湾信息港A-B102-1159室。被执行人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。被执行人：朱吉满，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：白莉惠，住陕西省西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0604号裁决书，已向被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠银行存款人民币一亿八千八百四十五万元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠应向申请人执行中健投投资控股有限公司支付的逾期利息（以人民币一亿八千八百四十五万元为本金，按照年利率百分之八计至被执行人实际支付之日止，暂计至二〇一九年一月七日为人民币一千零六十九万七千零九十二元二角）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠应向申请执行人中健投投资控股有限公司支付的违约金（以人民币一亿九千二百二十四万四千八百五十七元为本金，按照年利率日万分之四点四计至被执行人实际支付之日止，暂计至二〇一九年一月七日为人民币一千三百九十五万五千五百元零八分）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；四、申请执行人中健投投资控股有限公司就被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司质押的四千四百五十万股哈尔滨誉衡药业股份有限公司股权的折价、拍卖或变卖价款，在其质押担保的（2019）沪贸仲裁字第0604号裁决第（一）裁决确定的债权范围内享有优先受偿权;五、冻结、划拨被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠应向申请执行人中健投投资控股有限公司支付的仲裁费人民币一百三十万八千九百七十六元八角、律师费人民币六十万元、诉讼财产保全责任保险费人民币一十万八千元、差旅费人民币四千六百一十九元六角四分、保全费人民币五千元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;六、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年八月二十八日书记员  刘仲良
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1080号 申请执行人：杨美莲，女，1991年4月11日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被执行人：王韦杰，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 申请执行人杨美莲依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初1226号民事判决书，申请执行杨美莲与被执行人王韦杰民间借贷纠纷一案，请求强制被执行人王韦杰偿还借款本金46070元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费518元及执行费591元。本院已于2020年7月22日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保391号 南宁市不动产登记中心： 关于解除保全申请人张世东与被申请人张万绪合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3478号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在被申请人张万绪名下的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵河畔Ｂ组团Ｂ6号楼1单元1101号不动产［不动产权证书号：邕房权证字第××号］的查封。 附： （2019）桂0821民初3478号之一民事裁定书一份 二〇二〇年八月二十日 联系人：文法官;联系电话：0775-78××××1
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异105号案外人：李世晶，女，1974年5月3日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李洪安，吉林滳壇律师事务所律师。申请执行人：陈宣俊，男，1968年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。被执行人：吉林向海油脂工业有限公司，住所地吉林省通榆县经济开发区。法定代表人：李彦斌，该公司经理。被执行人：通榆县达盛园农业发展有限公司，住所地吉林省通榆县经济开发区。法定代表人：黄陆红，该公司经理。被执行人：李彦庆，男，1965年1月15日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：李静琢，男，1970年9月15日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行申请执行人陈宣俊与诉被执行人吉林向海油脂工业有限公司（以下简称向海公司）、通榆县达盛园农业发展有限公司（以下简称达盛园公司）、李彦庆、李静琢民间借贷纠纷一案中，案外人李世晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李世晶称，请求对李静琢的财产不予执行，并同时解除对被执行人李静琢名下的通房权证通字第40416号、通房权证通字第51810号、通房权证通字第10774号三处房屋的查封。事实与理由：执行所依据的吉林省高级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）吉民终164号民事判决，认定事实错误，适用法律错误。该判决所依据的保证合同（合同编号：银保字0001号），被执行人没有在上面签字，也没有授权他人代为代理，上面盖其名章是单位法定代表人的名章，其后果应由单位承担，而不应由其个人承担。李静琢对该担保一事毫不知情，陈宣俊与向海公司、达盛园公司签订的合同不能对被执行人李静琢这个第三人科以义务。被执行人李静琢不应当承担保证责任，终审判决认定其承担保证责任是事实不清，适用法律错误。我作为被执行人李静琢的妻子，我们夫妻共同财产被查封了，损害了我们的权益，特提出此异议，请支持。本院查明，2013年4月9日向海公司与陈宣俊签订借款合同，约定从陈宣俊处借款5000万元。同日，向海公司、达盛园公司、李彦庆、李静琢与陈宣俊签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。陈宣俊向向海公司转款5000万元后，因向海公司逾期没有偿还全部借款，陈宣俊诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2014）长民五初字第10号民事判决书：一、被告向海公司于本判决生效后立即偿还原告陈宣俊借款本金3471万元及利息（利息从2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止，扣除被告向海公司已经支付的利息450万元）；二、被告向海公司于本判决生效后立即偿还原告陈宣俊已经支付的律师代理费18万元；三、被告达盛园公司、被告李彦庆、被告李静琢对被告向海公司偿还上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈宣俊的其他诉讼请求。李彦庆与李静琢对一审判决不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉民终164号民事判决：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五初字第10号民事判决主文第一项、第四项；二、维持吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五初字第10号民事判决主文第二项、第三项；三、向海公司于本判决生效后立即偿还陈宣俊本金3311.84万元，并自2013年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；四、驳回陈宣俊的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院立案执行，案号为（2016）吉01执323号。在执行程序中，本院于2016年7月21日在通榆县房屋产权管理中心续查封了被执行人李静琢名下的三处涉案房产。另查明，李世晶作为案外人曾向本院提出异议，其请求为立即停止对李静琢名下的通房权证通字第40416号、通房权证通字第51810号、通房权证通字第10774号三处房屋的强制执行，对其所有的份额予以保留。本院经审查后，于2019年2月12日作出（2019）吉01执异9号执行裁定书，裁定：中止对被执行人李静琢名下的通房权证通字第40416号、通房权证通字第51810号、通房权证通字第10774号三处房屋中属于案外人李世晶的份额的执行。本院认为，案外人李世晶的异议理由均是针对执行依据提出的，其应通过再审程序予以解决。本案中，其请求停止对李静琢的执行没有事实依据和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李世晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  邢春鹤人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异109号案外人：王造先，男，1968年12月30日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人：中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：李福，该公司总经理。被申请人：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：吴卫峰，该公司总经理。本院在审理原告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城建公司）与被告中国城市建设控股集团吉林投资有限公司（以下简称吉林投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王造先对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王造先异议请求解除对中城建世界名城项目B区16栋2单元203室（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：北京盛世远航防水工程有限公司长春市分公司（以下简称盛世远航公司）于2019年4月至2019年9月期间承接了吉林投资公司开发的中城建世界名城项目防水工程，竣工结算后吉林投资公司无法正常支付工程款。经协商，盛世远航公司同意吉林投资公司以涉案房屋抵顶1062645元的工程款，双方于2019年12月9日签订了《关于债权债务抵顶的协议书》，并于当日完成了该涉案房屋的交付。案外人王造先即刻占有并实际使用了该房产，但在后续办理产权时却被告知该房产由于中城建公司和吉林投资公司之间纠纷被法院查封，导致案外人王造先无法正常办理该房产的网签备案手续。本院查明，本院在审理原告中城建公司诉被告吉林投资公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月27日作出（2019）吉01民初1128号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林投资公司在金融机构存款人民币390382000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据上述裁定，本院于2020年2月17日查封了包括涉案房屋在内的多套房屋。案外人王造先对涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人王造先主张2019年5月17日吉林投资公司和盛世远航公司签订《中城建世界名城地下室防水工程合同》，约定由盛世远航公司承包中城建世界名城B区地下室防水工程。后吉林投资公司作为甲方与盛世远航公司（乙方）签订《协议书》，该协议约定：甲乙双方同意用乙方购买甲方的涉案房屋购房全款抵顶甲方应付乙方屋面防水及地下室防水维修费用。共计1062645元。乙方认可房屋的具体情况及各种证件并同意将本套房源登记在王造先名下。王造先主张在此之后其实际占有涉案房屋至今。本院认为，案外人王造先主张权利的涉案房屋，系吉林投资公司为偿还其公司所欠盛世远航公司债务的抵账房屋，吉林投资公司与盛世远航公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭吉林投资公司与盛世远航公司之间的债务，案外人王造先作为盛世远航公司指定接收涉案房屋的人员，其获得该房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。综上，案外人王造先的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王造先的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0102财保20号申请人：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区时代广场小区A栋1-3层A-1号。法定代表人：吴晓盈，总经理委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被申请人：付某，女，汉族，1989年12月25日出生，住哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨和美家房地产经纪有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人付某名下的坐落于哈尔滨市道里区融江路xxxx房产[不动产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第xxx号，定着物面积：129.42平方米]。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6260201046020200000066）为本案提供担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨和美家房地产经纪有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人付某名下的坐落于哈尔滨市道里区融江路xxx房产[不动产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第xxx号，定着物面积：129.42平方米]，查封期限为三年。案件申请费1808元，由申请人哈尔滨和美家房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇二〇年八月十三日书记员 白雨薇