wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4010号 原告：郑某，女，1945年4月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 被告：张某，男，1972年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 原告郑某与被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王西铭，被告张某及其委托诉讼代理人王江棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人孙某系孙某1与郑某之女，孙某与张某系夫妻关系，二人无子女。2015年9月3日，孙某1去世。2016年6月25日，孙某去世。孙某别无其他继承人。 二、张某名下有坐落于石家庄市桥西区房屋一处，建筑面积90.57平方米，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0069651号，系张某与孙某夫妻共同财产。该房屋项下有贷款140000元，贷款期限20年，自2003年12月23日起至2023年12月23日止，还款方式为等额本息还款，每月偿还867.55元。 三、原告诉称，孙某去世后，对其遗产继承问题，原、被告协商无果，请求法院判决原告继承本案诉争的石家庄市桥西区房屋四分之一份额，被告按照市场价格支付原告折价款。 四、被告辩称，诉争房产仅有32%份额系孙某的遗产，其余份额系被告个人所有，按照法定继承平均分割，原告可继承份额为16%。该房屋总价款212721元，首付款72721元，办理房产证税费34685元（孙某去世后缴纳），贷款140000元，共240期，每期还款金额867.55元，该房屋总成本为：72721+贷款240×867.55+税费34685=315618元。截止2016年6月25日孙某去世，共还款150期，属于夫妻共同财产部分：首付72721+贷款150×867.55=202853.5元，原告可继承二分之一为101426.75元，占房屋总成本16%。孙某生前欠有大额债务，原告继承遗产应当清偿债务。孙某及其父亲均患重大疾病，孙某没有医疗保险，孙某为给其父亲看病，与被告向朋友借款、透支信用卡，欠下大额债务，孙某生病治疗期间，被告更是四处借款，现有：1、农行信用卡欠款29724.8元、交通银行信用卡欠款25188.66元、中信银行信用卡欠款一笔29830.97元，一笔41813.59元、工商银行信用卡欠款13301.28元、平安银行信用可欠款2万元左右，合计将近14万元；2、通过银行流水显示的借款16.25万元，3、债权人出具书面证明的现金借款37万元，共计近70万元。孙某父亲孙某1去世后，其遗留的房产现由原告居住，至今未进行遗产分割，对于孙某1的遗产，孙某也有继承权，其在夫妻关系存续期间所继承的遗产依法属于夫妻共同财产，应当依法分割继承。 五、原、被告在庭审中经协商对诉争房屋单价达成一致，均同意按每平方米15500元计算。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。张某名下有坐落于石家庄市桥西区房屋一处，系张某与孙某夫妻共同财产，孙某生前未订立遗嘱，在其去世后，该房屋中50%份额属于孙某的遗产，由原、被告按法定继承办理。根据原、被告协商确定的房屋单价，该房屋价值：15500×90.57＝1403835元。该房屋项下贷款截止2016年6月25日孙某去世，尚有90期未归还，共计：867.55×90＝78079.5元，扣除剩余贷款后该房屋实际价值：1403835－78079.5＝1325755.5元，考虑到被告对孙某尽了主要扶养义务，分割遗产时，可以适当多分，本院酌定原告应当继承的遗产份额：1325755.5÷2×40%＝265151元。被告主张孙某生前为其父亲和本人看病的借款、信用卡欠款，原告应在继承遗产范围内共同偿还，上述债务即使属实，亦属于夫妻共同生活所负的债务，应当以夫妻共同财产偿还，本院不予支持。被告主张孙某应当继承其父亲孙某1的遗产份额在本案中一并处理，因孙某1的遗产尚未实际分割，本院不予支持，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市桥**房屋一处，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0069651号，归被告张某所有。 二、被告张某自本判决生效之日起30日内支付原告郑某房屋折价款331438.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11046元，因适用简易程序审理减半收取5523元，原告郑某负担1105元，被告张某负担4418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11046元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘宏涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1775号 原告：于耀生，男，1968年8月8日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关市曜源物资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市朝阳街区********，统一社会信用代码916202006600017892。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 原告于耀生与被告嘉峪关市曜源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于耀生于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于耀生撤诉。 案件受理费278元，减半收取计139元，由于耀生负担。 审判员  马小勇 二〇二〇年八月三日 书记员  李牧遥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保503号之七 方静、屈世强： 申请人方静与被申请人屈世强民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5936号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被执行人名下财产。本院于2020年8月17日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2020)陕0802民初5936号民事裁定书，依法查封了被申请人名下的陕X号丰田牌车辆、陕X号兰德酷路泽普拉多牌车辆，查封期限均为二年。同时于2020年8月17日冻结了被执行人网络存款X元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保503号案件保全完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日 承办人:马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初308号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：罗浩，男，1984年1月11日出生，居民身份证号码431************715，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区*******委会鸟塘排组，现住址东*******。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年5月13日被刑事拘留，于2020年5月20日被取保候审。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z326号起诉书指控被告人罗浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗浩于2020年1月20日到东莞市大朗镇交警大队处理违章时，驾驶证因被扣满12分而被东莞大朗镇交警大队扣留。2020年04月11日18时多，被告人罗浩在惠阳区淡水大埔村一个朋友家吃饭、喝酒。期间、罗浩喝了三瓶玻璃瓶装的百威牌啤酒。当晚22时许，罗浩驾驶一辆号牌为粤S*****传祺牌小车从惠阳区淡水办事处大埔村出发，行驶刭大亚湾区龙山五路时被大亚湾公安局执勤民警现场查获．经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的罗浩血液样本中检出乙醇成份，含量为111.26毫克/100毫升。上述事实，被告人罗浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、到案经过、司法鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单，被告人罗浩的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗浩判处拘役一个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，被告人罗浩符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年八月二十八日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18686号原告：俞裕锋，男，汉族，1984年4月20日出生，公民身份号码：350************371，住址：福建省福清市*************。被告：程晋德，男，汉族，1980年9月19日出生，公民身份号码：440************072，住址：广东省珠海市香洲区**********—B座。原告俞裕锋与被告程晋德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞裕锋到庭参加诉讼，被告程晋德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告程晋德于2015年10月14日向原告俞裕锋借人民币十万元整，约定每月利息三千元，2018年4月28日被告程晋德委托其公司偿还利息人民币十万元。剩余本金未还。诉讼请求：判令被告程晋德向原告俞裕锋返还借款十万元。被告程晋德未出庭应诉也未答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告程晋德以个人资金周转为由向原告俞裕锋借款，2015年10月14日，被告程晋德出具一份《借条》给原告俞裕锋，该借条载明：本人程晋德今借到俞裕锋人民币拾万元整，借款期限自2015年10月14日至2015年12月13日，共2个月，全部本息于2015年12月14日前付清。当日，原告俞裕锋通过银行帐户向被告帐户转帐支付了50000元、44000元共94000元，其中预先扣除双方约定的两个月利息6000元（即月息3%）。被告借款后，未按约定还款给原告，仅偿还利息10万元给原告，尚欠借款本金10万元未给原告。为此，原告诉诸法院。以上事实由当事人身份信息、借条、转帐交易明细、付款说明以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、转帐交易明细等能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。原告借给被告的款项应认定为本金94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付借款本金94000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程晋德应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞裕锋偿还借款本金94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交2300元），由原告俞裕锋负担100元，被告程晋德负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保588号之五韩沅成、高雄：申请人韩沅成与被申请人高雄民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初6201号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月28日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2020)陕0802民初6201号民事裁定书，依法查封了被申请人名下陕X号奥迪牌车辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保588号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日承办人:马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2596号原告：石小利，女，汉族，1983年6月16日出生，住址：广东省兴宁市************，身份证号码：441************504。被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头洗马湖路**华悦雅苑****，统一社会信用代码：914************002。法定代表人：郭某1。原告石小利诉被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告石小利未在预交受理费通知书所规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林嘉伟二〇二〇年八月四日书记员  潘慧蕊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异30号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：梅州市梅江区梅江一路**。负责人：杨颖铭，该行行长。 原案被执行人：林甘茂，男，汉族，，地址：广东省大埔县 原案被执行人：罗建兰，女，汉族，，地址：广东省大埔县 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人林甘茂、罗建兰借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年7月28日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2002）埔法执字第286号案【执行依据为（2001）埔法经初字第294号民事判决书】的申请执行人。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0034号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《资产转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与林甘茂、罗建兰借款合同纠纷一案,本院（2001）埔法经初字第294号民事判决书已发生法律效力，本院（2002）埔法执字第286号已立案执行，2002年12月30日裁定中止执行。2005年3月23日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：粤中银东方梅州损0034号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广州办事处。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《资产转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对林甘茂、罗建兰的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2002）埔法执字第286号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢尚航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2894号 申请人朱某1，女，2003年1月生，汉族，住临沂市河东区。 法定代理人朱某2，男，1971年11月生，住址同上。 被申请人姜自臣，男，1972年5月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人朱某1与被申请人姜自臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱某1于2020年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人姜自臣所有的鲁Ｑ×××××号中型栏板货车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人姜自臣所有的鲁Ｑ×××××号中型栏板货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨霓
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1878号原告：李红，女，1968年5月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：董凯，男，1983年10月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：董丽娜，女，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：董鹏，男，1987101987年8月185日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告：董栋，男，1994年5月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。五原告共同委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告：郭孝军，男，1960年8月30日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告：XX城县佳盛果品有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：蔡德运。被告：闵友合，男，1965年8月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。原告李红、董凯、董丽娜、董鹏、董栋诉被告郭孝军、XX城县佳盛果品有限责任公司、闵友合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红、董鹏及其委托诉讼代理人屈麦茹、被告郭孝军的委托诉讼代理人张玉杰、被告XX城县佳盛果品有限责任公司法定代表人蔡德运、被告闵友合的委托诉讼代理人吴民仓到庭参加了诉讼。原告董凯、董丽娜、董鹏，被告郭孝军、闵友合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红、董凯、董丽娜、董鹏、董栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被害人董某某死亡赔偿金224260元、丧葬费33717元、亲属处理丧葬事宜费用2100元、精神抚慰金10000元、拉运受害人费用2000元，合计272077元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日13时许，受害人董某某经同村村民被告闵友合介绍，在被告XX城县佳盛果库（以下简称佳盛国库）给被告郭孝军装卸果品包装废纸的过程中坠地死亡。佳盛果库在存储、销售水果过程中产生大量废旧水果包装袋，被告佳盛果库将水果包装废纸卖给被告郭孝军，被告郭孝军雇车让被告闵友合给其组织工人装车拉运。2019年2月23日，受害人董某某按照被告郭孝军的指示，在佳盛果库进行包装废纸装运，在装载过程中装载纸捆倒塌，将受害人董某某从车上碰撞坠地，由于车身过高，受害人当场死亡。后原告报警，XX城县椿林镇派出所查明，受害人系意外坠亡不涉嫌刑事犯罪，未立案。综上，受害人董某某与被告郭孝军之间形成合法的劳务关系，其疏于管理和未采取安全防护措施，导致受害人坠亡。因受害人死亡，三被告互相推诿，逃避赔偿责任，现依法提起诉讼。被告郭孝军辩称，1、郭孝军不是本案适格的被告，本案所涉诉的受害人董某某与郭孝军不存在劳务关系，所以郭孝军不应承担各项赔偿费用。2、本案存在重复起诉的事实，应当依法驳回原告的起诉。对事发的时间、受害人死亡及事发地点没有异议，其余均有异议。被告XX城县佳盛果品有限责任公司辩称，关于本次事故，双方已达成协议，被告公司已赔偿80000元，所以不再继续赔偿相关费用。对于出事的时间点及受害人死亡、事发地点均无异议。被告闵友合辩称，1、对事发的时间、地点、受害人死亡没有异议；2、装车的工人系被告闵友合联系，同佳盛果库联系也系被告闵友合，但均系受被告郭孝军委托；3、事发后已经赔偿原告35000元；4、事发时被告闵友合在XX城县医院手术。综上，故请求依法驳回原告对被告闵友合的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的居民死亡医学证明书，系有权机关出具，本院予以认定。被告闵友合提供的证人李某某、赵某某的证言，两个证人的书面证言高度雷同，且书面证言与出庭作证的证言相互矛盾，本院不予认定。本院经审理查明：原告李红与董某某（已故）生前系夫妻，原告董丽娜、董鹏、董凯、董栋系董某某子女。2019年2月23日13时许，董某某在被告XX城县佳盛果品有限责任公司装果品包装废纸时从车上坠落致颅脑损伤死亡。原告李红、董鹏、董丽娜、董凯、董栋与被告XX城县佳盛果品有限责任公司的法定代表人蔡德运于2019年2月25日达成调解协议，调解协议书约定：由当事人蔡德运一次性补偿死者家属李红人民币捌万元整（80000元）；双方当事人再因此事无任何异议，否则因此造成的其他责任后果自负。原告李红与被告闵友合于2019年4月2日达成调解协议，调解协议书约定：由当事人闵友合一次性补偿死者家属李红人民币叁万伍仟元整（35000元）；双方当事人签字后，再因此事无任何异议，否则因此造成的其它后果自负。两份协议均已履行，且原告表示不推翻该两份协议。审理中，被告郭孝军、XX城县佳盛果品有限责任公司、闵友合均认可包装废纸系由被告XX城县佳盛果品有限责任公司出卖给被告闵友合400元／吨。被告郭孝军、闵友合认可包装废纸再由被告闵友合出卖给被告郭孝军600元／吨，被告闵友合负责装车。被告闵友合认可此次装车费由其支付。    另查明，原告曾于2020年1月向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日作出（2020）陕0526民初120号民事裁定书，裁定：本案按原告李红、董凯、董丽娜、董鹏、董栋撤诉处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郭孝军与闵友合形成了买卖合同关系，被告闵友合负责装车、付装车费，故作为在本次事故中从事装车工作的董某某与被告闵友合形成劳务关系。原告已与被告XX城县佳盛果品有限责任公司、闵友合达成调解协议且已履行完毕。故原告主张董某某与被告郭孝军形成劳务关系，要求三被告赔偿其近亲属董某某死亡的各项费用共计272077元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭孝军辩称本案存在重复起诉的事实，应当依法驳回原告的起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。对被告郭孝军的辩称，本院不予采信。被告闵友合辩称装车的工人系被告闵友合联系，同被告佳盛公司联系也系被告闵友合，但均系受被告郭孝军委托，被告闵友合的辩称与其与本院谈话陈述不一致，且对其受被告郭孝军委托联系装车工人及被告佳盛果库，被告郭孝军不予认可，原告也未提供相应证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告李红、董凯、董丽娜、董鹏、董栋的诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告李红、董凯、董丽娜、董鹏、董栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审 判 员    路晓玲                二〇二〇年八月五日                    (院印)                       书 记 员  李志丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初603号 原告：严晓燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈勇、周莺，福建祥仲申律师事务所执业律师。 被告：高威，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告严晓燕与被告高威民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严晓燕的委托诉讼代理人周莺到庭参加诉讼。被告高威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告高威立即偿还原告借款本金130,000元及利息（利息以130,000元为基数，按照每月927.5元的标准，自2019年11月起计至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2011年前后，被告辞职创业。2018年9月，被告因经营需要向原告借款。原告基于朋友关系，与当月3日自原告的泉州银行信用贷款50000元出借给被告，并口头约定被告按照银行收取的信用贷款利息金额向原告支付利息；银行要求还本金时，被告要无条件立即归还原告本金及未付的利息。2019年1月25日，被告又再次向原告借款，原告遂将自己办理的福建农商银行信用贷款100,000元分三笔出借给了被告，并口头约定被告应按照银行收取的信用贷款利息金额向原告支付利息；银行要求还本金时，被告要无条件立即归还原告本金及未付的利息。随后，被告均按约支付利息至2019年10月。2019年5月初，原告因需要用钱，被告偿还原告20000元。但自2019年11月起，被告便以各种借口拖延，拒不偿还借款本息。 被告高威未作答辩。 本院审理认定事实如下：2018年9月3日，被告高威通过其实名认证的微信号向原告严晓燕发送信息：“厦门的资金尚未到位，为了以防万一，还是劳烦晓燕姐帮忙下，收款银行及账号是中国建设银行福州乌山荣域支行，户名高威，账号……”。当日，原告严晓燕向被告高威名下尾号为0490的银行账户转账50000元。双方在微信中约定每月利息356.5元。2019年1月25日，高威又通过微信向严晓燕提出借款，严晓燕于当日分三次共向高威转账100,000元，双方约定月利息为571元。借款后高威于2019年5月6日偿还原告借款本金20000元，利息付至2019年10月。现原告以被告拒不履行还本付息义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，其与被告原系同事关系，其有向泉州银行、农商银行等办理信用贷款，其将所贷出的款项出借给被告，并同意按银行信用贷款实际产生利息向原告付息。 本院认为，原告主张被告高威向其借款，提供了转账凭证及微信聊天记录作为凭证，被告高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方民间借贷关系成立。被告高威借款后未依约履行还款义务的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款本金130,000元及按照每月927.5元标准计息的主张均于法有据，本院予以支持，利息自2019年11月1日起计至被告实际还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告高威应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告严晓燕借款本金130,000元及利息（利息按每月927.5元标准计算，自2019年11月1日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，由被告高威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨静 人民陪审员  施昂 人民陪审员  郑洁 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终550号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁国溜，男，1997年7月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，户籍所在地宾阳县，现住横县。曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2019年4月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被广东省佛山市公安局南海分局抓获，同月27日被横县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人梁国溜犯诈骗罪一案，于2020年6月20日作出（2020）桂0127刑初34号刑事判决。原审被告人梁国溜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月6日，被告人梁国溜去到横县，以能为被害人农某1、农某2被羁押在看完所的儿子办理取保候审，但需要经费去找领导疏通关系为由，通过叫农某1、农某2给付现金、微信转账的方式，骗取农某1、农某2共计32000元。其中骗取农某12000元，骗取农某230000元。所得赃款全部用于赌博花光。 另查明，梁国溜曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2019年4月6日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人农某2、农某1的陈述，证人韦某、农某3、农某4的证言，转账记录、微信记录、银行交易流水，辨认笔录、照片，刑事判决书、释放证明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人梁国溜在公安机关侦查期间对其诈骗事实的供述等。 原判认为，被告人梁国溜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁国溜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人梁国溜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁国溜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。二、责令被告人梁国溜退赔被害人农某2经济损失三万元；退赔被害人农某1经济损失二千元。 上诉人梁国溜上诉称：一、诈骗款其本人并未实际得到，一审法院事实认定不清；二、公安机关对其有刑讯逼供，其口供应当予以排除；三、判处有期徒刑四年三个月，量刑过重，希望二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。梁国溜的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人梁国溜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁国溜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 关于上诉人梁国溜提出诈骗款其本人并未实际得到，一审法院事实认定不清的意见。经查，被害人农某1、农某2陈述、证人韦某、农某4证言，微信、银行卡转账记录等证据共同印证梁国溜以谎称能为农某4办理取保手续为由，诱骗农某1、农某2支付2000元现金及将30000元转账至其指定账户的事实，梁国溜的行为已经构成诈骗既遂。故对其辩解意见不予采纳。 关于上诉人提出公安机关对其有刑讯逼供，其口供应当予以排除的意见。经查，梁国溜提出公安机关对其有刑讯逼供，但未提供任何办案人员刑讯逼供的具体线索或证据。且全案证据及同步录音录像情况，梁国溜在公安机关期间供述稳定，且有其他证据予以印证，足以认定梁国溜诈骗犯罪事实。梁国溜在庭审时翻供亦无法做出合理解释。故本院对梁国溜在侦查机关所做供述的合法性、真实性和关联性予以确认，对其辩解意见不予采纳。 关于上诉人梁国溜认为一审量刑过重的上诉理由。本院认为，原判已经针对梁国溜犯罪的性质、情节、社会危害性、认罪态度等给予充分考量，刑期在法定刑幅度内，量刑适当，对该上诉理由，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院书面审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  卢 韬 书 记 员  陆俊涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初330号原告：叶建辉，男，汉族，1971年7月19日出生，公民身份号码：442************031，户籍所在地：惠州市惠城区*******。被告：王星水，男，汉族，1989年3月30日出生，公民身份号码：350************717，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区**********。原告叶建辉与被告王星水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建辉到庭参加诉讼，被告王星水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶建辉起诉称，2019年9月份，被告在惠州市曙光实业有限公司任职会计期间，因挪作他用公司资金，经内部协商，转成欠原告欠条一张，经原告多次催收，但被告尚未归还。现原告诉至法院，请求判决所请。1、判决被告归还欠款人民币26874元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告王星水未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2019年9月15日向原告出具《欠条》，载明：今欠叶建辉现金26874元。被告于2018年1月至2019年9月在惠州市曙光实业有限公司任职财务部会计工作。庭审中，原告陈述：我们在永州开设了个医院，我们公司股东之一将款项转到被告的个人卡上，用于医院的正常开支，被告没有经过任何人的同意，将涉案金额挪作他用，经公司内部协商，由我将涉案金额还回给公司，被告另行写一张欠条将涉案款项作为我出借给他的款项。至起诉之日被告并未如期还款，原告遂于2019年11月17日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王星水应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶建辉偿还欠款26874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交），由被告王星水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年七月三十一日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3614号原告：邱淑萍，女，汉族，1989年4月5日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区***********************，公民身份号码441************028。委托诉讼代理人：黄伦丽，广东指针律师事务所律师。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地东莞市******。法定代表人：张雱。本院在审理原告邱淑萍诉被告东莞京东利昇贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱淑萍撤回起诉。本案受理费33元（原告已预交），减半收取即17元，由原告邱淑萍负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钟思敏人民陪审员  周月媚二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6810号 申请人：万长青，男，1955年11月1日生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：李波，系江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：熊剑波，男，1967年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人万长青与被申请人熊剑波委托合同纠纷一案，申请人万长青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊剑波的银行存款人民币85000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊剑波的银行存款人民币85000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊剑波相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 锐
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1548号 原告：刘晓波，男，汉族，1987年11月27日生，住邢台市沙河市。 被告：张标，男，1982年9月3日生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：申志永，男，汉族，1989年5月23日生，住邢台市沙河市。 被告：刘义明，男，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：李庆路，男，汉族，住沙河市。 被告：申振兴，男，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被告：邢台润腾道路运输有限公司。系冀Ｅ×××××重型自卸货车挂靠公司。统一社会信用代码：91130521ＭＡ07Ｌ106Ｘ5。住所地：邢台县南石门镇周公村。 法定代表人：左士涛，该公司经理兼执行董事。 被告：沙河市汇安运输有限公司。住所地：沙河市淮庄村北纬三路北侧京广铁路西侧。统一社会信用代码：91130582MA08786U8P。 法定代表人：窦保庆。 被告：河北凯丰物流有限公司，地址：沙河市新城镇小屯桥村北。统一社会信用代码91130582MA07NJX86A。 法定代表人：霍朋飞，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定西支公司。统一社会信用代码：916211006815369770。住所地：甘肃省定西市安定区民主路瑞丽佳苑住宅小区**。 负责人：李其远。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500780800219D。。住所地：河北省邢台市桥**中兴西大街** 负责人：于炳辉。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 原告刘晓波与被告申志永、张标、刘义明、李庆路、申振兴、河北凯丰物流有限公司、邢台润腾道路运输有限公司、沙河市汇安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司定西支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晓波于2020年8月18日向本院提出对被告张标、申振兴、河北凯丰物流有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告刘晓波的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘晓波撤回对被告张标、申振兴、河北凯丰物流有限公司的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵紫康
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初194号原告：青岛市某房地产物业管理中心，住所地青岛市。法定代表人：臧某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。被告：金某，女，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。原告青岛市某房地产物业管理中心与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市某房地产物业管理中心委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市某房地产物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费20882元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付物业费16705.6元。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路某周边网点的物业管理服务公司，被告自2008年10月至2017年5月欠原告物业管理费20882元。被告作为该网点的业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望贵院判如所请。被告金某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的物业服务委托合同、青岛市房地产权属登记审核表、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、青岛市公安局李村派出所出具证明的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为青岛市李沧区书院路127号某小区提供物业服务的物业服务企业，自2008年9月28日起，原告作为涉案小区物业管理企业（乙方）与青岛市李沧区某小区业主委员会（甲方）签订五份《物业服务委托合同》，约定了乙方提供物业管理服务的期限、内容、甲乙双方的权利义务，并约定物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，餐饮用房为每月每平方米0.8元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费通知的具体时间履行交纳义务。合同签订后，原告即为涉案小区提供物业服务至2017年5月31日。青岛市公安局李村派出所出具证明载明：由青岛华易置业发展总公司开发的某小区位于李沧区交会处。经现场勘查，将靠书院路的四户网点房从东至西，依次编号为书院路121号、123号、125号、129号。小区南大门编号为书院路127号。被告系青岛市李沧区书院路某网点业主，该房屋建筑面积250.98平方米。被告未向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。青岛市李沧区金月肥牛书院路店的营业场所为青岛市李沧区书院路某号，注册日期为2006年1月8日，核准注销日期为2019年4月1日，经营范围为：面食、热菜、酒、火锅。本院认为，原告作为物业服务企业与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区全体业主及物业使用人均具有约束力，被告作为该小区业主，应当受此合同的约束。原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，被告应向原告支付物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2008年10月1日至2017年5月31日的物业服务费20882元（0.8元×250.98平方米×104个月）。现原告主张被告支付16705.6元，系对自己权利的合法处分，被告亦未提交相反证据予以反驳，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市某房地产物业管理中心2008年10月1日至2017年5月31日的物业服务费16705.6元。如果被告金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费750元，共计968元（原告已预交），由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  匡 玲人民陪审员  王吉修二〇二〇年八月十二日法官助理陈姣书记员王婷书记员盛映雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8835号原告：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张强，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李枭，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168217号重审第2231号关于第26717455号“FLORALHOTEL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“会计、寻找赞助”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在文字构成上存在明显区别，未构成近似商标。二、引证商标三权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26717455。3.申请日期：2017年9月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505）：商业企业迁移。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3507；3509）：会计;寻找赞助。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3504；3506）：商业橱窗布置;替他人推销;人事管理咨询;计算机网络上的在线广告;工商管理辅助;特许经营的商业管理;广告宣传;预约安排服务（办公事务）;饭店商业管理;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告策划;公共关系;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标三1.注册人：盖尔玛居家用品有限公司。2.注册号：17122411。3.申请日期：2015年6月4日。4.专用权期限至：2027年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3509）：广告;广告宣传;商业管理辅助;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;计算机数据库信息系统化;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“会计;寻找赞助”外复审服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销连续三年不使用注册商标申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“会计;寻找赞助”外复审服务上与引证商标三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“会计;寻找赞助”外复审服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“FLORALHOTEL”包含引证商标三的字母部分“FLORA”，且两商标在整体呼叫上相近，诉争商标与引证商标三若使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的除“会计;寻找赞助”外复审服务上与引证商标三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告旅悦（天津）酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告旅悦（天津）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李东芳人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初2028号 原告:王宏光，男，汉族，1970年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：韦阳，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**，统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路一社会信用代码91340400740865026G（1-1）。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告王宏光与被告韦阳、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告王宏光的诉讼请求：一、被告韦阳返还原告保证金120万元,并承担逾期付款利息24万元(暂计至2020年7月31日,之后利息按照月利率2%计至款清)。二、被告河北建工集团有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告淮南市城市建设投资有限责任公司在未返还保证金范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年,淮南市谢家集区砂里岗棚改安置区(砂里岗安置新村)一期工程建设项目发包方为被告淮南市城市建设投资有限责任公司,其中一期第6栋总承包人为被告河北建工集团有限责任公司,但实际投资人以及实际施工人为原告和被告韦阳二人,即二人合伙投资施工的。 2015年12月16日,原告与被告韦阳为明确双方的权利与义务签订《淮南砂里岗棚户区改造安置小区工程项目合作承包协议》。协议约定因总承包人需要向发包方交付履约保证金,而此保证金其中250万由原、被告交付。原告向被告韦阳支付保证金120万元用于分摊被告韦阳已经向总承包人交付的履约保证金。保证金的返还按照总承包人与发包方约定的返还时间退还,即在业主、总承包人退还给被告韦阳时,被告韦阳应当退还原告。 原告于2015年12月6日至2016年1月20日份四笔共计给被告韦阳汇款320万元,其中120万元即为保证金,另外200万元为项目转让费。2019年9月原告得知总承包人已经将全部保证金已经退还给被告韦阳,其中就包括原告的120万保证金。原告向被告韦阳催要,被告韦阳以各种理由拒绝返还,按照双方签订《淮南砂里岗棚户区改造安置小区工程项目合作承包协议》第二条4款的约定,被告韦阳应当承担120万从2019年10月1日按照月利率2%计逾期付款利息至 款清。被告为河北建工集团有限责任公司、淮南市城市建设投资有限责任公司作为收取保证金的总承包方、发包方依法应当承担连带清偿责任。 被告韦阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：一、案涉合同为《淮南砂里岗棚户区改造安置小区工程项目合作协议》，协议内容主要体现的是韦阳与王宏光合作权利义务关系，建设工程施工等权利义务关系体现不明显。合作合同履行过程中产生争议，根据《民事案件案由规定》本案案由为合伙纠纷。二、根据《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同纠纷首先确定的是被告住所地人民法院管辖。本案中申请人与王宏光没有约定管辖法院，所以应当以被告住所地来确定管辖法院。贵院以建设工程施工合 同纠纷为由，行使专属管辖权不当，将皖04**民初2028号 案件移送至安徽省肥东县人民法院审理。 被告河北建工集团有限责任公司、被告淮南市城市建设投资有限责任公司未答辩。 原告王宏光答辩称本案争议不是合伙协议纠纷，而是建设施工合同纠纷。通过双方的《合作承包协议》，被答辩人将涉案施工项目的50%权益转让给了答辩人，反映的是答辩双方共同作为项目的实际施工人，而施工项目为淮南市谢家集区砂里岗棚改安置区（砂里岗安置新村），位于淮南市谢家集区。答辩人要求退还保证金是为发包人和总承包人依据建设工程合同向实际施工人退还保证金，属于建设施工合同纠纷，依法应当属于专属管辖，即施工项目的所在地法院管辖。因此被答辩人的异议没有事实与法律依据，应当驳回。 本院经审查认为，2015年12月16日，王宏光与韦阳签订《淮南砂里岗棚户区改造安置小区工程项目合作承包协议》，且已实际施工，在施工后，2019年10月12日杨维周曾起诉王宏光、河北建工至本院，案号（2019）皖0404民初2469号，本院按建设工程施工合同纠纷立案审理。现韦阳提出本案系合伙纠纷，案由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地址在淮南市谢家集区唐山镇新塘村属于淮南市谢家集区人民法院管辖范围，我院具有管辖权，韦阳管辖异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告韦阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告韦阳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2902号 申请人临沂双鼎热力有限公司，住所地临沂市兰山区工业园区小山前村。 委托代理人杨超，男，1987年7月生，住临沂市兰山区。 被申请人卜凡喜，男，1977年2月生，汉族，住山东省平邑县。 申请人临沂双鼎热力有限公司与被申请人卜凡喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人临沂双鼎热力有限公司于2020年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人卜凡喜所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人卜凡喜所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨霓
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1478号之十四 申请执行人：徐其友，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被执行人：沈奉癸，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 关于申请执行人与被执行人沈奉癸借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人沈奉癸在60×××76_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈奉癸在兴仁振兴村镇银行60×××76_1账户内存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈泉泉
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初78号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人郑世猛，男，汉族，1997年4月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院批准，于2019年12月13日被鲁甸县公安局逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人郑世猛犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案、鲁甸县人民检察院指派检察员张树云、书记员赵璇出庭支持公诉，被告人郑世猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年9月5日晚上，被告人郑世猛伙同刘某（生于2005年10月1日）将何某停放在鲁甸县步行街联通公司门口的一辆“小刀”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1000元。2.2019年的一天晚上，被告人郑世猛伙同刘某将赛丽缴停放在鲁甸县步行街菲克健身游泳馆旁的一辆电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1,000元。3.2019年的一天晚上，被告人郑世猛伙同刘某将陈某1停放在鲁甸县振兴街老农贸市场附近的一辆“超雁”牌电动车推到对面的巷道里去撬锁，因打火机坏了，烧不开线子，两人弃车逃走。经鉴定，该车价值人民币1800元。4.2019年10月1日凌晨，被告人郑世猛伙同刘某将孔某停放在鲁甸县人工湖小寨路炫舞地带溜冰场下面楼梯间内的一辆“小刀”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2000元。5.2019年10月2日晚上，被告人郑世猛伙同刘某将马某停放在鲁甸县老看守所家属区内的一辆“倍特”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2600元。6.2019年10月12日凌晨，被告人郑世猛伙同刘某将陈某2停放在鲁甸县振兴街老农业银行旁的一辆“勇士”牌电动车推到街对面的巷道里去撬锁，因有人路过，两人弃车逃走。经鉴定，该车价值人民币3500元。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.受案登记表，立案决定书等书证；2.被告人的供述和辩解；3.被害人陈述；4.证人证言；5.辨认笔录及照片：6.鉴定意见等。公诉机关认为被告人郑世猛多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑世猛有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人郑世猛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。经审理查明，1.2019年9月5日晚，被告人郑世猛伙同刘某（生于2005年10月1日）将何某停放在鲁甸县步行街联通公司门口的一辆“小刀”牌电动车盗走，次日将该电动车销赃给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛、同案人刘骞的供述，被害人何某的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人郑世猛及同案人刘骞的现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。2.2019年的一天晚上，被告人郑世猛伙同刘某将赛丽缴停放在鲁甸县步行街菲克健身游泳馆旁的一辆电动车盗走，次日将该电动车销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币1,000元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛及同案人刘骞的供述，被害人赛丽缴的陈述，被告人郑世猛及刘骞现场辨认笔录及照片，鲁甸县公安局价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。3.2019年的一天晚上，被告人郑世猛伙同刘某将陈某1停放在鲁甸县振兴街老农贸市场旁的一辆“超雁”牌电动车推到附近一巷道里进行撬锁，因携带的打火机损坏，不能烧开电动车的线路启动电动车，后两人弃车离开。经鉴定，该电动车价值人民币1800元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛及同案人刘骞的供述，被害人陈某1的陈述，被告人郑世猛及刘骞现场辨认笔录及照片，鲁甸县公安局价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。4.2019年10月1日凌晨，被告人郑世猛伙同刘某将孔某停放在鲁甸县人工湖小寨路炫舞地带溜冰场楼梯间内的一辆“小刀”牌电动车盗走，次日将该电动车销赃给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛及同案人刘骞的供述，被害人孔某的陈述，被告人郑世猛及刘骞现场辨认笔录及照片，孔某辨认被盗电动车笔录、发还清单，孙仕旺辨认笔录，鲁甸县公安局价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。5.2019年10月2日晚上，被告人郑世猛伙同刘某将马某停放在鲁甸县老看守所家属区内的一辆“倍特”牌电动车盗走，次日将该电动车销赃给他人。经鉴定，该车价值人民币2600元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛及同案人刘骞的供述，被害人马某陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，现场勘验笔录及照片，被告人郑世猛及同案人刘骞现场辨认笔录及照片，马某辨认笔录及照片，鲁甸县公安局价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。6.2019年10月12日凌展，被告人郑世猛伙同刘某将陈某2停放在鲁甸县振兴街老农业银行旁的一辆“勇士”牌电动车推到附近一巷道内撬锁，期间因有路人经过，两人弃车逃走。经鉴定，该车价值人民币3500元。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的被告人郑世猛及同案人刘骞的供述，被害人陈某2的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人郑世猛及刘骞现场辨认笔录及照片，提取笔录、发还清单，鲁甸县公安局价格认定协助书、鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。综合证据：被告人郑世猛的户籍证明及抓获经过说明，受案登记表、立案决定书。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控被告人郑世猛犯盗窃罪的事实，本院予以采信。本院认为：被告人郑世猛以非法占有为目的、秘密窃取他人价值11,900元的财物，数额较大，其中盗窃既遂数额为6,600元，盗窃未遂数额为5,300元，被告人郑世猛的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑世猛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，本院予以对被告人郑世猛从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑世猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年2月8日止，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈合昌人民陪审员  张繁磊二〇二〇年八月三日法官助理赵全能书记员甘晓东
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13102号 原告：黄杰，男，汉族，1993年8月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：左敏（特别授权），女，汉族，1962年9月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。与原告黄杰系母子关系。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万涛（特别授权）、黄佳，贵州中创律师事务所律师。 被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。 法定代表人：范应熊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈应梅（特别授权），该公司员工。 原告黄杰诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称福明房开公司）、贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下简称平安盛世公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月3日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告黄杰的委托诉讼代理人左敏、被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛、被告平安盛世公司的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告福明房开公司、被告平安盛世公司连带返还原告缴纳的“三通费”（燃气开户费、智能水表开户费）3080元并支付利息（利息以3080为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月15日计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明，2016年3月24日，原告黄杰与被告福明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区出卖给原告，房屋总价款为384120元，交房时间为2016年12月15日。合同签订后，原告按约支付了全部房价款，2016年12月15日，被告福明房开公司委托被告平安盛世公司向原告收取了燃气开户费2500元，智能水表费580元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。本案中，被告平安盛世公司受被告福明房开公司委托向原告收取燃气开户费2500元、智能水表费580元，被告福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告福明房开公司未举证证明前述事实，故被告福明房开公司另行收取原告燃气开户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄杰燃气开户费2500元、智能水表费580元，共计人民币3080元； 二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告黄杰负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月二十日 书记员 朱流洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8806号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**东方财富广场**。 法定代表人：柯东芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜惠兰，女。 被告：谢素坚，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告谢素坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 丁雅萍 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2857号 申请人宋佳，女，2001年6月生，汉族，住临沂市高新区。 委托代理人王晓，女，1980年10月生，汉族，住址同上。 被申请人甄学龙，男，1977年6月生，汉族，住临沂市河**。 被申请人山东富德汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与新华路交汇万阅城**楼。 申请人宋佳与被申请人甄学龙、山东富德汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋佳于2020年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人山东富德汽车租赁有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人山东富德汽车租赁有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨霓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4011号 原告：南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街********。 法定代表人：杨国忠。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：许洪文，男，汉族，1980年11月4日生，住南充市顺庆区。 被告：刘丽，女，汉族，1982年6月11日生，住址同上。 原告南充市五星物业经营管理有限责任公司与被告许洪文、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月14日，原告申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许撤回南充市五星物业经营管理有限责任公司对被告许洪文、刘丽的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐紫薇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保607号 申请人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼**，统一社会信用代码91360100563829867U。 负责人：夏莲，该支行行长。 委托代理人:杜宇航，该支行员工。 委托代理人:夏子寒，该支行员工。 被申请人:刘劼，男，1991年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人:丰倩姿，女，1990年08月23日生，汉族，住江西省丰城市。 申请人九江银行股份有限公司洪城支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款116019.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘劼、丰倩姿的银行存款116019.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初537号 原告：陈伟根，男，1975年3月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：熊伟，男，1975年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：龚敬，女，1982年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：朱玉钢，系江西华赣律师事务所律师，执业证号13601200110387174。 三原告共同委托诉讼代理人：郭艳芳，系江西华赣律师事务所实习律师，实习证号36001908210112。 被告：周世栋，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：陈青，女，1985年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告陈伟根、熊伟、龚敬与被告周世栋、陈青追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告项原告偿付由其垫付的银行贷款本金及相关费用共计655883.53元，案件执行费用17093元，共计672976.53元；2.判令两被告向原告支付资金占用利息，以672976.53元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告陈伟根、熊伟、龚敬的起诉。 案件受理费10670元（原告已预交），本院决定全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 锐
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2202号之六 申请执行人刘杰与被执行人吴怀斌民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1900号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元。本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十七日 承办人:马绥绥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初296号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人贺强，男，1993年5月16日出生，居民身份证号码211************810，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省铁岭市开原市*************，住大亚湾经济技术开发区澳头岭地尚院******。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年6月23日被刑事拘留，于2020年6月30日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人贺强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日18时许，被告人贺强在家里和几个朋友一起吃饭、喝酒，期间其喝了大概一瓶半的雪花牌玻璃瓶啤酒。当晚21时许，贺强驾驶一辆号牌为粤S*****的传祺牌汽车从大亚湾区澳头街道岭地尚院出来驶入中兴五路，后行驶到中兴北路，沿该路行驶大概2公里至华润天然气站路段附近时被大亚湾区公安局执行民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为134毫克/100毫升，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的贺强血液样本中检出乙醇成份，含量为154.16毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人贺强拘役一个月，并处罚金一千元。被告人贺强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺强认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人贺强犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年八月十四日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8596号 原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**东方财富广场**。 法定代表人：柯东芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜惠兰，女。 被告：颜鸿良，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告颜鸿良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年八月七日 法官助理 丁雅萍 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4331号原告：唐德志，男，汉族，1987年5月25日出生，住所地：湖南省衡南县******老屋组，身份证号码：430********5253910。委托诉讼代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。被告：喻强，男，汉族，1983年8月19日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A，身份证号码：612************612。原告唐德志诉被告喻强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐德志的委托诉讼代理人康志坚到庭，被告喻强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币314000元及利息（以本金314000元为基数，按同期银行贷款利息的四倍自2018年10月6日起算直至本息还清为止）；2、判令被告向原告支付因实现债权所支付的律师费人民币20000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告应被告的要求，于2018年9月6日通过银行转账及现金人民币314000元出借给被告用于经营周转，被告于当日向原告出具借条，借期一个月，并约定逾期不还，债权人可起诉至大亚湾区人民法院，并承担其维权费用。借款期满后，被告未按约向原告返还借款本金，也没支付利息，原告多次要求返还本金及支付利息未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、借条，2、银行流水，3、收据，拟共同证明被告向原告借款314000元的事实，4、民事代理合同、发票、银行转账记录，拟证明原告为实现债权已支付了2万元的律师费。被告喻强未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月6日，原告唐德志向被告喻强分6笔通过银行转账共人民币30万元，同日，被告喻强向原告出具借据，约定“本人喻强身份证号码612************612向唐德志身份证号码：430********5253910借款现金人民币叁拾壹万肆仟元整（¥：314000.00），此款于2018年10月5日前归还清，并承诺：一、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至大亚湾区人民法院，要求本人还清所有欠款及利息，同时本人自愿支付以下相关费用（包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等）。该借据下方喻强在借款人处签名捺印，并写下身份证号码。同时被告喻强出具收据，写明“今收到唐德志（身份证号：430********5253910）人民币叁拾壹万肆仟元整，（小写¥：314000.00元）。”另，原告为本案诉讼支付了律师代理费20000元。另查明，本院根据原告申请，于2019年10月24日作出（2019）粤1391民初4331号之一民事裁定书，查封了被告喻强名下位于陕西省汉中市南郑县****办事处幸福北路（不动产权证号：陕（2017）南郑县不动产权第0000×××号），查封价值以人民币350000元为限，查封期限为三年。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告喻强向原告唐德志借款314000元，有原告提交的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告提交的收据和银行流水能够证明原告已经将314000元支付给了被告，原告作为出借人已经履行了合同义务，被告作为借款人应在借款到期后向原告偿还借款本息。原告请求被告归还剩余借款本金314000元，本院予以支持。关于利息的问题，原被告并无对借款利息进行约定，原告请求按同期银行贷款利息的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予认可，但因被告占用拖欠原告借款及结算费用，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，故本院认定2018年10月6日后利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告请求判令被告承担原告因本案所应支付的律师费20000元。原被告双方在借据中约定了律师费的承担，原告也已经与律师事务所签订了诉讼代理合同，并且律师事务所也指派律师代理本案，原告主张的律师数额未超出广东省律师服务收费标准，该项费用也已经实际支付。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告喻强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻强自本判决生效之日起十日内向原告唐德志偿还借款本金314000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月6日计算至借款全部清偿完毕之日）；二、被告喻强自本判决生效之日起十日内向原告唐德志支付律师费20000元；三、驳回原告唐德志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6310元，保全费2270元，公告费560元，共计9140元，由被告喻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 林嘉伟审 判 员 王科丰审 判 员 钟丹燕二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄冬怡书 记 员 张肇晓
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3289号 原告：孟万琴，女，1970年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：方福安，男，1979年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告孟万琴与被告方福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟万琴到庭参加了诉讼，被告方福安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟万琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金及利息共计57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告找到原告称自己做生意资金紧张，需要向原告借款30000元，原告考虑到与被告是朋友，于是同意借给被告30000元，并且约定支付利息27000元，未约定还款期限。以上事实均有被告出具的《借条》作证，之后被告未按照约定支付利息给原告，也未偿还原告借款本金，原告曾多次找到被告，要求偿还原告借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告方福安未向本院提交答辩意见。 原告孟万琴围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告方福安出具《借条》一张给原告孟万琴持有，该《借条》载明：“本人因资金周转困难，于2019年3月21日向孟万琴借款人民币伍万柒仟圆（57000元）。”，该《借条》上通过备注注明，其中27000元是利息，本金是30000元，该《借条》上有被告方福安作为借款人的签名及捺印。该笔借款原告孟万琴已于出具《借条》前交付给被告方福安。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告孟万琴与被告方福安在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告孟万琴的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告方福安在原告孟万琴催要该笔借款后，应当及时归还尚欠原告孟万琴的借款本金，应当承担民事责任，故本院对原告孟万琴请求由被告方福安偿还本金30000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告方福安因有部分利息未支付而写下该张《借条》，该利率的约定并未违反法律规定，且原、被告双方已就利息进行结算，故本院对原告孟万琴请求由被告方福安支付利息27000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告方福安经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告方福安在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告孟万琴借款本息共计57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告方福安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘玉红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初3410号原告:中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托代理人:赵戈戈,李金阳,河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建义，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省南阳市内乡县，住河南省南阳市内乡县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙小芳，女，汉族，1972年2月3日出生，住址同上。原告中银消费金融有限公司(以下简称原告)诉被告李建义、孙小芳(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案,本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法向被告李建义、孙小芳送达了相关法律手续，经合法传唤被告李建义、孙小芳无正当理由未到庭参加诉讼。原告的委托代理人赵戈戈、李金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年9月19日,原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），《合约》主要约定原告向被告提供贷款200000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.690%；逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2017年9月21日向被告发放200000元消费贷款。被告自2018年11月1日起未能如约还款，截止2020年6月15日仍欠原告贷款本金110685.29元及利息、滞纳费43757.58元未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金110685.29元及利息、滞纳费43757.58元（按月息2分计算至2020年6月15日），共计：154442.87元，自2020年6月15日起以110685.29元为基数按月利率2%计算利息、滞纳费至本息付清止。2、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件等。证明原告的主体资格。第二组：信用额度贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、面签记录复印件一份、被告个人金融信息查询授权书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约。证明双方借贷关系清楚，约定明晰。第三组：银行对账单交易明细单复印件一份、情况说明一份、对方逾期记录一份。证明被告在2018年11月1日之后，开始出现逾期，截止2020年5月22日累计拖欠贷款本金110685.29元、利息40173.57元、滞纳费28675.45元。本院对原告中银消费金融有限公司提供的证据真实性、合法性、有效性予以确认。经审理查明，2017年9月19日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人)与被告李建义(作为借款人、乙方)签订编号为:2017年消借第0919034557号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约主要内容为:原告同意向被告提供贷款200000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为自动用或放款日起36个月,执行月利率1.690%的固定利率,原告将贷款发放至被告李建义提供的个人银行结算账户:户名李建义,账号62×××25;还款方式包括月结还款和提前预约还款两种,原、被告约定按月结还款。如被告李建义未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,要求被告李建义赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,收费标准为:逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息,如被告通讯方式发生变更时,应及时通知原告,被告未通知的,原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息,均视为已送达给被告，一旦因本合同发生纠纷而诉诸法院以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下地址即视为有效送达，原告送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，被告送达地址：河南省南阳市内乡县大成路大成相府18号楼1单元502室。中国银行交易历史明细清单及中国人民银行出具的情况说明显示,2017年9月21日原告依约向被告发放贷款200000元，原告提交的查询清单载明:客户姓名为被告李建义，当前已使用额度为：112685.29元，初始及当前年期利率均为20.28%,开始逾期日期为2018年11月1日:截止2020年5月22日,被告仍欠本金110685.29元、利息40173.57元、滞纳费28675.45元。本院认为:原告中银消费金融有限公司与被告李建义签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后,被告李建义应按时足额偿还借款,被告未按约定归还借款,已构成违约，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同生活，故原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及逾期滞纳费问题？原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率1.690%、逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，依据以上约定年利率超出法律规定范围。现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，利率不超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告李建义、孙小芳于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金110685.29元，并支付自2018年11月1日起以本金110685.29元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元由被告李建义、孙小芳负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年八月十九日书记员 杜秉彤
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4545号原告：姚肥肥，男，汉族，1990年2月18日出生，住安徽省临泉县*************，公民身份号码：341************838。被告：曹云祥，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省信阳市光山县*******长东，公民身份号码：411************516。原告姚肥肥与被告曹云祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚肥肥到庭参加诉讼。被告曹云祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚肥肥向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金21800元及逾期利息（暂计至2019年10月15日，应计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告与原告协商一致，约定由原告借给被告21800元，并签订借据，借据载明：借款期限为10天，到2019年1月26日归还。约定还款期限到期后，借款人并未按时还款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告根据《民间借贷规定》第29条的规定，主张被告除归还本金外，还应支付自2019年1月26日之后的按年利率6%的逾期利息，应计算至本金还清之日止。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告姚肥肥提供了如下证据：1.原告身份证；2.原告居住证；3.原告的居住证证明；4.借条。被告曹云祥未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告签名捺印出具一张《借条》给原告执存，该《借条》载明：“今借到姚肥肥（身份证号码：341************838）现金21800元（贰万壹仟捌佰元整）2019年1月26日归还此据借款人：曹云祥身份证号：411************5162019年1月16日”。对该款项，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。庭审时原告陈述，原告从事水果零售经营活动，被告从事水果批发经营活动。原告从陕西运来一批苹果在惠州水口东景批发市场出售，后来没有卖完，被告说可以帮原告代卖，于是原告委托被告代卖。被告将苹果在惠州江北海吉星市场卖出后，没有将货款给原告。原告找被告多次后被告没把货款返还，只是出具了一张《借条》给原告。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告曹云祥送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年4月23日的《人民法院报》G31上刊登。本院认为，被告曹云祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，但从原告当庭陈述来看，本案债权纠纷并非是民间借贷行为引起的而是由买卖行为引起的，本案应按基础法律关系即买卖合同纠纷处理，本案的案由应为买卖合同纠纷。被告出具一张《借条》给原告执存，认可欠原告款项21800元，并承诺在2019年1月26日返还，但被告逾期未予返还，故原告诉请被告偿还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。占用资金应当支付占用期间的利息，原告诉请货款利息按年利率6%，本院予以支持。结合被告出具的《借条》内容，本案所欠货款的利息，应以欠款21800元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月27日起计算至付清款日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹云祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚肥肥偿还货款21800元及其利息（利息以21800元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月27日起计算至付清款日止）；二、驳回原告姚肥肥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费600元，共计945元，由被告曹云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  王科丰审判员  钟丹燕审判员  林嘉伟二〇二〇年八月四日书记员  黄 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10528号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄**，男，1985年6月5日出生，身份证号码：441************230，住址：惠州市*****6*******3*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黄**物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年八月十二日书记员  黄咏诗