广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2083号原告：清远市清城区石角镇黄布永生造船厂（经营者：徐细洪），住所地广东省清远市清城区石角镇黄布红星。代表人：徐细洪。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所实习律师。被告：佛山市玄通水上工程服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路紫金城2号楼H543商铺。法定代表人：招铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所实习律师。原告清远市清城区石角镇黄布永生造船厂与被告佛山市玄通水上工程服务有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告提起上诉，广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄韬，被告委托诉讼代理人黄灼、龙丽欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付造船费共计8686558元及利息（从2019年7月10日起至被告实际清偿完毕之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，佛山市建雄起重打捞工程有限公司（以下简称建雄公司）与原告签订船舶建造合同，约定建雄公司委托原告建造1艘钢质起重船。后造船委托人由建雄公司变更为被告。涉案船舶主体建造完成并交付被告使用至今，被告经催收已偿还部分本金和利息（2019年7月9日前），仍欠原告相关造船费本金8686558元及利息（2019年7月10日后），故诉至法院。被告辩称，1.原告并没有建造起重船的相应资质；2.原告在建造过程中没有完全按照合同约定，存在偷工减料、工艺不良等情形。在被告按照合同约定安装并调试该轮吊臂之后，由于原告安装的其他设施配套不足，造成吊臂受损，原告应当承担相应违约责任；3.被告已向原告支付部分款项3691569元，原告的计算有误；4.在合同订立之初，原被告已预估到被告的资金不足，因此在合同中约定由原告负责办理向银行融资与贷款事宜。但原告没有办理相应的评估、融资业务；5.原告主张的利息为年利率12%，明显高于银行贷款利率，应予调整。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认真实性的证据，其来源合法，收集主体和程序均符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月6日，原告与建雄公司签订YS001号600吨吊船建造合同，约定：建雄公司委托原告建造1艘钢质起重船，起重吨600。该合同第13条约定，船舶建造后原告负责办理船舶评估和进行银行融资及挂靠事项；第46条约定，全船建造材料、设备、加工费共计1360万元（不含发票）。建雄公司签订合同后付款400万元，原告垫支造船费960万元，其中280万元原告向建雄公司收取垫支利息，按每万元月息100元计算利息，合共计算利息时间不能超出8个月，并在结算时一并计算；第47条约定，建雄公司自己要求起吊设备由其负责，如卷阳机、吊杆、吊轮、吊臂、起吊钢绞缆，一切起吊设备、安装、检验全部由建雄公司自行负责；第48条约定，合同签订后生效，交船时间为正常工作240天内交船检验。2018年3月1号，本案船舶建造完成，并由原告向被告进行交付。庭审中，被告确认本案建造合同主体已由建雄公司变更为被告，被告承接建雄公司在合同项下的一切权利义务。4月11日，原被告签订协议书。该协议书记载：由于甲方由建雄公司变更为被告及在建船舶船名由“建雄11”轮变更为“粤运通13”轮，相关建造合同及所有权变更手续，已依法完成。双方确认由于各种原因导致船舶完工时间延误，原建造合同第46条所定的费用计算方式作废，协商决定从建造日起至2018年4月11日以960万元按月息6厘并一次性按6个月计息；双方同意由被告负责联系银行洽谈贷款事宜，从协议签订之日起1个月内被告如无法确定从银行获得贷款，则由原告负责在清远办理银行贷款事宜。双方必须协助对方办理银行贷款手续；被告欠原告款项为：船舶建造欠款960万元，960万元月息按半年计算为34.56万元，船舶建造增加工程欠款13.44万元，以上合计至4月11日被告共欠原告本息1008万元。5月19日，原被告再次签订协议书。该协议书记载：双方确认被告欠原告造船费、利息等至2018年4月18日共计10578000元；上述款项从4月19日起利息按月息10厘计算，至本息付清之日止；原告或被告以“粤运通13”轮作为抵押物向银行融资，获得贷款后偿还原告，不足部分被告须在3年内分36期本息一齐偿还；无论原告或被告办理融资贷款，“粤运通13”轮的所有权全部归被告所有。2019年7月9日，清远市顶尚饮食服务有限公司（以下简称顶尚公司）与清远市宏海投资有限公司（以下简称宏海公司）签订收款确认书。该确认书记载：因顶尚公司为宏海公司垫付了装修款1825000元，同时宏海公司应将租赁保证金146000元返还给顶尚公司，并应向顶尚公司支付餐费155203元，宏海公司应向顶尚公司支付2126203元。在扣减顶尚公司应向宏海公司支付的水电空调费、租金548471元后，宏海公司仍应向顶尚公司支付1577732元。因本案被告欠付原告造船费10578000元，原被告、顶尚公司、宏海公司四方一致同意：原告代宏海公司向顶尚公司支付1577732元，顶尚公司再将该款作为被告付给原告的造船费。至此，宏海公司欠顶尚公司的1577732元已付清，而被告所欠原告的造船费相应扣减1577732元。顶尚公司确认收取了宏海公司由本案原告代付的1577732元。同日，原被告签订收款确认书，确认原告收取了被告由顶尚公司代付的造船费1577732元。庭审中，双方均确认，被告自2018年4月18日起陆续偿还本金及利息，至2019年9月9日，被告仍欠原告造船费本金8295068元和利息297841元，共计8592909元。“粤运通13”轮为钢质起重船，船籍港清远，总长63米，总吨2456，净吨736，船舶所有人为清远市伟航船务有限公司（占51%股份）、被告（占49%股份），建造完工日期、取得所有权日期均为2018年3月1日。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告是否存在违约行为。被告主张原告没有建造起重船的资质，在船舶建造过程中存在偷工减料行为，未按照合同约定办理船舶评估和银行融资及挂靠事宜，及因原告的设施配套不足导致吊臂受损，并提供600吨吊船建造合同、船舶完好照片、吊臂受损后照片予以证明。原告对船舶完好照片、吊臂受损照片的真实性不予确认，并认为根据合同约定，吊臂的购买、安装、检验都由被告负责；办理银行贷款也是原被告双方共同配合才能办理的事项，并非原告单方义务。本院认为，原告建造的本案“粤运通13”轮已经海事主管部门检验合格，并办理相关船舶证书；被告提供的证据尚不足以证明上述主张，该主张缺乏事实依据，本院不予确认。本院认为，本案为一宗船舶建造合同纠纷。原被告双方协商一致并签订600吨吊船建造合同。合同成立后，原告建造完成船舶并交付被告使用，被告在约定期限内支付造船费，双方之间成立船舶建造合同法律关系。该船舶建造合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有权利，履行义务。原告按照合同约定建造船舶并交付被告，履行了合同义务。被告应向原告支付造船费。被告拖欠原告造船费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告主张被告支付造船费及利息，有事实和法律依据，应予支持。截止2019年9月9日被告仍欠原告造船费本金8295068元和利息297841元，共计8592909元，本院予以确认。原告主张该造船费利息应按照2018年5月19日协议书确定的月利率1%计算，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告佛山市玄通水上工程服务有限公司支付原告清远市清城区石角镇黄布永生造船厂造船费本金8295068元及利息（2019年9月9日之前利息为297841元；2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息按照月利率1%计算）。二、驳回原告清远市清城区石角镇黄布永生造船厂的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36911元，由原告清远市清城区石角镇黄布永生造船厂负担936元，被告佛山市玄通水上工程服务有限公司负担35975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 常维平二〇二〇年八月二十日法官助理 林晓彬书 记 员 马佳丽