西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5171号原告：王小英，女，汉族，1960年XX月XX日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：莫少平，北京莫少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书克，北京莫少平律师事务所律师。被告：陕西空港物流股份有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦三、四层。法定代表人：董方，该公司董事长。委托诉讼代理人：董静平，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住西安市新城区。被告：西安大东投资（集团）有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人：董静平，该公司董事长。原告王小英与被告陕西空港物流股份有限公司（以下简称空港公司）、西安大东投资（集团）有限公司（以下简称大东公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书克，被告空港公司的委托诉讼代理人即大东公司的法定代表人董静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小英诉称，2014年12月16日，被告大东公司与原告王小英签订《陕西空港物流股份有限公司股权转让出资协议》，约定：被告大东公司作为出让方，将拥有的被告空港公司7%的股份，以350万元人民币的价格转让给原告；原告作为股份受让方，享有相应的股东权利，承担相应的股东义务。2014年12月18日，被告空港公司和被告大东公司签订《协议书》，再次确认：被告大东公司将所持有的被告空港公司7%的股份，以350万元人民币的价格转让给原告。《协议书》中两被告公司承诺：1、被告空港公司应于2015年6月30日前在“全国中小企业股份转让系统”完成挂牌；2、原告所占公司股权比例在2016年12月31日前不低于7%。如不符合上述任何一种情形，原告都有权要求被告大东公司按照协议约定的价格收购全部或者部分股权；或者要求被告空港公司通过减资的方式回购全部或者部分股权。协议约定的收购或者回购价格为：转让金额×（1+15%×N），其中N为原告的资金到达被告大东公司账户之日起至原告要求收购或者回购的年度，不满一年的，按照实际天数除以365天的比例计算。《协议书》约定，原告以书面形式要求两被告收购或回购股权时，两被告应在原告提出请求后20个工作日内，通过相应决议，并尽快以现金方式足额支付原告的股权对价。2014年12月17日，原告两次向被告空港公司转款，金额为50万元和70万元。2014年12月18日，原告向被告空港公司转款80万元。2014年12月19日，原告向被告空港公司转款120万元。此前，2014年3月17日，被告大东公司曾向原告借款30万元，亦算作股权转让款。上述金额共计350万元人民币。另，2014年12月16日，被告空港公司为原告开出350万元的收据，项目为股权转让款，同日，为原告签发《股权证书》，股份额为350万股。截至今日，被告空港公司未能在“全国中小企业股份转让系统”完成挂牌；目前为止，原告所占公司股权比例也未能达到7%。故而，自2015年6月30日起，原告与两被告多次电话或者当面交涉，要求两被告按照《协议书》约定的条件收购或回购原告股权。两被告负责人虽口头答应，却未付诸实施。2019年8月10日，原告将书面形式《回购申请书》、《收购申请书》通过快递方式邮寄给两被告，要求两被告按照《协议书》的约定，在20个工作日内履行收购或回购原告股权的义务。2019年8月13日，原告通过微信方式将申请书发送给被告大东公司法定代表人董静平，并要求其转给被告空港公司法定代表人董方（董方系董静平之子）。董静平收到后回复称：“正在与股东会协商，如何处理你的问题，希望一揽子解决，不希望留尾巴”。但是，截至2019年9月10日（即20个工作日时限届满之时），两被告并未收购或回购原告的股权。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告以人民币593.6万元的价格回购或收购原告的全部股权（两被告向原告支付现金人民币593.6万元）；2、两被告支付逾期利息，以593.6万元为基数，按照同期贷款利率，自2019年9月11日计算至实际给付之日止；3、由被告承担诉讼费。被告空港公司与被告大东公司共同辩称，被答辩人提出诉讼请求的理由，与事实不符，答辩人不同意被答辩人要求二被告减持回购或转让股权等三项无理诉讼请求。具体理由如下：一、原告以“因新三板上市延期”为由，要求二被告减持回购或转让其名下股份的前置条件并不成立。2014年原告通过银行将350万元股权转让款转给被告空港公司，收到全部代收股权转让款后（每股转让价1元），即给原告出具了股权证书并完成了工商备案。2015年3月公司与中信证券签订了新三板保荐上市辅导协议，并完成了所有新三板上市尽职调查所需报批资料的准备，公司忠实的履行《协议书》的承诺。2015年全国性股灾，中国证监会暂停新三板上市报批，被告对全体股东（包括原告）都及时进行了通报，上市过程原告全程也都有参与。因不可抗力导致上市延期，原告对此也给予理解，也从未对延期表示过异议。原告此时转让股份，可能造成股权瑕疵和监管部门关注，打乱上市计划，导致所有已申报的上市资料全部撤回，由于券商不同意，所以股东会、董事会都不同意原告的要求。但身为公司股东和监事的原告，采取不作为行为，拖延和拒绝在公司重组股改文件上签字，不但导致股改工作再次全部停滞，重组和股权收购工作也无法继续进行，造成证券公司对公司的违约行为可能提出的潜在一系列违约连带赔偿诉求，原告的不作为行为也已严重侵犯了公司其他股东的正当权益。因原告的不作为，重组股改工作进行一半就停下来了，由于原告一直不配合在股改重组文件签字，导致被告大东公司从未收到原告支付的任何股权转让款；而被告却严格按照《协议书》已为原告办理了股权转让和所有工商备案手续。根据以上事实和理由，二被告在股权转让过程中，完全依约行事，并未出现任何违约行为。原告因为新三板上市延期为由要求被告减持回购或转让的前置条件和理由并不成立。一、请求法院驳回原告“判令两被告以人民币593.6万元的价格回购或收购原告的全部股权”的无理诉讼请求。同时，因原告不作为行为，导致公司股东权益受到侵害和被告大东公司蒙受巨大经济损失，原告理应按《公司法》第二十条规定承担公司和全体股东的经济损失。二、原告以“所占公司股权比例在2016年12月31日前低于7%”的情形为由，要求被告减持回购或转让的条件也不成立。原告起诉书中进行了虚假陈述，事实与证据如下：（1）被告向工商部门备案的《公司章程修正案》中明确载明原告出资350万元，在公司股权比例中占股7%；（2）《公司股东名录》中载明原告在2016年12月31日前持股7%；（3）2016年12月31日前的工商调档备案资料显示，原告出资350万元，在公司总股份中持股7%。综上，被答辩人基于“因新三板上市延期”和“所占公司股权比例在2016年12月31日前低于7%”提出的“被告减持回购或转让的条件”的诉讼请求的前置条件并不成立。二被告已经依约行事，忠实的履行了《股权转让合同》、《协议书》中的规定的义务，并未违约，同时，被告大东公司从未收到原告王小英支付的任何股权转让款，却把350万股份转让给了原告，而原告取得了被告股份，却拒绝在重组股改文件上签字，致使被告蒙受巨大财产和名誉损失。请求法院查明事实，驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年12月16日，原告王小英（受让方）与被告西安大东投资（集团）有限公司（出让方）签订《陕西空港物流股份有限公司股权转让出资协议》，约定经陕西空港物流股份有限公司2014年12月16日股东会研究同意，出让方将其拥有陕西空港物流股份有限公司7%的出资共计350万元转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起7日内支付完转让款；出资转让后，出让方不再享有在陕西空港物流股份有限公司7%的股东权利、承担股东义务，受让方享受陕西空港物流股份有限公司股东权利的同时必须承担股东义务。同年12月18日，原告王小英（乙方、受让方）与被告西安大东投资（集团）有限公司（甲方、出让方）、被告陕西空港物流股份有限公司（丙方、目标公司）签订《协议书》，约定：“鉴于西安大东投资（集团）有限公司将其持有的陕西空港物流股份有限公司7%的股权，暨注册资本350万元，以人民币350万元转让给王小英，并已与2014年12月16日签署《股权转让出资协议》。股权转让后各方确认，为维护各方利益，各方一致同意如下约定，效力与《股权转让出资协议》相同，具体如下：一、甲方及丙方承诺：1、目标公司2015年6月30日前在“全国中小企业股份转让系统”（简称新三板）完成挂牌；2、乙方所占目标公司的350万股股权比例在2016年12月31日前不低于7%。二、各方确认，若出现与本协议第一条承诺各项约定不符的任一情形，乙方有权选择以下任一方式退出：1、要求甲方按照本协议约定的价格收购乙方持有的目标公司全部或部分股权。2、要求目标公司通过减资的方式回购乙方持有的目标公司全部或部分股权。三、各方确认，若未达到本协议约定的业务经营目标，乙方有权要求甲方收购其持有的目标公司股权或要求目标公司回购其股权，转让或回购价格按照以下方式确定执行，即乙方实际转让金额加上转让金额每年15%的溢价：收购或回购价格=转让价格×（1+15%×N）。‘N’指乙方的转让金额到账之日起至甲方要求收购或回购之日的年度，不满一年的按照实际天数除以365天的比例计算。四、如果根据本协议的约定，乙方启动股权退出条款，并以书面形式要求甲方收购乙方持有的目标公司全部或部分股权，或要求目标公司回购其持有的全部或部分股权的，则本协议各方应当在乙方提出请求后20个工作日内，保证目标公司董事会或股东会（股东大会）通过相应的决议。各方应当在决议作出后与乙方签署所有必要的法律文件（包括各方需要与乙方签署的法律文件），启动相应的法律程序；进而保证在尽快完成股权转让或减资回购的所有程序。股权受让方或回购方应以现金方式足额支付乙方的股权对价。”上述协议书签订后，被告陕西空港物流股份有限公司于2014年12月16日向原告王小英出具《收据》载明：“收到王小英交来的股权转让款350万元”，并向原告王小英出具陕西空港物流股份有限公司的股权证书，载明：持有人为王小英，类型为普通股，股份额为350万股，证书编号011。2019年8月7日，原告王小英向两被告分别邮寄送达《回购申请书》，要求两被告按照《协议书》约定回购其所持有的陕西空港物流股份有限公司的股份。被告认可收到上述申请书。庭审中，双方均认可陕西空港物流股份有限公司在2015年6月30日前未完成在“全国中小企业股份转让系统”（简称新三板）挂牌，陕西空港物流股份有限公司亦未办理减资程序。庭审结束后，原告以书面形式明确表示依据《协议书》要求被告陕西空港物流股份有限公司回购原告全部股权。上述事实，有陕西空港物流股份有限公司股权转让出资协议、协议书、招商银行转账汇款业务回单、收据、股权证书、回购申请书、收购申请书、微信对话记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王小英与两被告自愿签订《股权转让出资协议》及《协议书》，系双方真实意思表示，双方应当遵照约定全面履行各自义务。本案中，根据双方约定，若空港公司在2015年6月30日前未完成在“全国中小企业股份转让系统”（简称新三板）挂牌，或者王小英所占空港公司的350万股股权比例在2016年12月31日前低于7%，则王小英有权选择任一方式退出，即要求大东公司以约定价格收购王小英持有的空港公司全部或部分股权，或者要求空港公司通过减资方式回购王小英持有的空港公司全部或部分股权。该约定实际属于对赌条款，即投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。本案中，双方均认可空港公司在2015年6月30日前未完成在“全国中小企业股份转让系统”挂牌。原告主张约定条件已经成就，然而，根据双方约定，原告仅能向两被告中的一方主张权利，而非要求两被告承担共同回购责任。经本院询问，原告以书面形式明确表示要求被告空港公司回购原告全部股权，而庭审中双方对空港公司尚未完成减资程序均无异议。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款与第二款规定：“公司不得收购本公司股份，但是有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。”因此，因空港公司未完成减资程序，对原告的诉请请求，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王小英的诉讼请求。案件受理费53352元，由原告王小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郑 彤人民陪审员  鲁军侠人民陪审员  廖兴才二〇二〇年八月十二日书 记 员  许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1