山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0705行初54号 原告王旭升，男，1979年4月17日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人董艳青，山东华剑律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地山东省潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 出庭负责人王泉宝。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人王基臣，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 第三人王保霞，女，1964年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告王旭升诉被告潍坊市自然资源和规划局、第三人王保霞房屋行政登记一案。本院于2020年6月17日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告王旭升委托代理人董艳青，被告潍坊市自然资源和规划局出庭负责人王泉宝、委托代理人宋玉臻、王基臣，第三人王保霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭升诉称，原告王旭升系被继承人丁淑贞孙子，被继承人丁淑贞于2017年5月1日去世后，名下留有潍坊拖拉机厂宿舍12号楼4单元102号房产一套。丁淑贞育有两子一女，分别为长子王保国，次子王维国，女儿王保霞，其中王维国于2015年5月9日因病先于丁淑贞死亡。原告王旭升系王维国儿子、被继承人丁淑贞孙子，有权代位继承丁淑贞的遗产。2019年8月16日，原告发现潍坊市不动产登记中心于2019年5月在未事先通知原告征求同意的情况下将该房产以继承方式过户登记至王保霞名下。潍坊市不动产登记中心系被告潍坊市自然资源和规划局直属单位。被告对以上不动产登记行为未能尽到严格审核的法定义务，损害原告的合法继承权，应当撤销以上行政行为，请求依法撤销被告颁发的鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××6号不动产所有权证。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.潍坊市运输公司汽车队职工登记表。证明王正义与丁淑贞系夫妻关系，是本案合法被继承人。双方婚后共生育四个子女，大儿子王保国，二儿子王维国，大女儿王保莲，小女儿王保霞。 2.潍坊市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息。证明位于潍坊市奎文区××路××号××号楼××号房屋登记在被继承人丁淑贞名下，不动产权证号：潍房权证市属字第0××3号，房屋建筑面积为58.52平方米，登记时间为2009年12月18日，该房屋为两位被继承人夫妻共同财产。 3.潍坊市不动产登记中心出具的查档证明。证明在2019年5月14日，王保霞以继承公证的方式在房管局办理过户手续，将涉案房屋恶意转移至自己的名下，并取得不动产权证书。 4.潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书。证明在2019年5月9日，继承人王保霞为了达到将涉案房屋转移至自己名下的目的，故意隐瞒继承人的真实情况，在潍坊市潍城公证处进行继承公证，并且是在（2019）鲁0705民初2118号民事诉讼过程中进行办理的变更手续，显然存在恶意转移财产的行为。 5.2019年9月23日山东省潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城撤字第1号决定书。证明由于被告王保霞故意隐瞒被继承人王正义和丁淑贞的子女情况，将其次子王维国遗漏，决定撤销（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书，该公证书自始无效。被告办理产权变更的依据撤销后，涉案房屋的产权由被继承人丁淑贞变更到王保霞名下的转移登记失去基础，被告实施的行政登记行为属主要证据不足。因此，应当撤销被告将涉案房屋以继承方式过户至王保霞名下的行政行为。 6.北虞社区委员会2019年4月4日出具的证明。证明该社区委员会出具的证明遗漏了法定的必要继承人，损害原告合法权益。 1-6号证据原件均在潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2118号案件卷宗内。 7.潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2118号民事判决书。证明在判决书第九页本院认为部分，因涉案房屋涉及遗产纠纷，但民事案件审理过程中法院以物权已登记为由要求立案起诉，故而原告针对被告违规作出的房产变更手续提起行政诉讼。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，2019年5月10日本案第三人王保霞持其母丁淑贞名下的鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××4号不动产证、（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书、契税不征税证明、房地产平面图等材料到潍坊市不动产登记中心申请办理位于潍坊市奎文区××路××号××号楼××号房屋的不动产继承转移登记。经审查，该房屋产权清楚，材料齐全，符合不动产转移登记的条件，依据国务院《不动产登记暂行条例》、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，潍坊市不动产登记中心当日为第三人王保霞颁发了鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××6号不动产所有权证，符合法律规定。至于涉案公证书被撤销是在被告为第三人办理不动产继承转移之后，不是被告当时办理涉案登记的依据。综上，被告登记机构作出的该登记行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法查明事实进行判决。 被告为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据: 1.不动产登记申请书。证明被告按照该申请书申请要求，受理涉案房屋的转移登记。 2.王保霞身份证复印件。证明涉案不动产登记申请人身份。 3.不动产登记受理通知书。证明涉案不动产登记机构依法履行受理程序。 4.鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××4号不动产所有权证。证明涉案不动产原为丁淑贞的遗产。 5.（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书。证明涉案不动产归第三人继承的法律文书。 6.契税不征税证明。证明涉案不动产继承转移登记，第三人办理了免税证明，不需要缴纳契税。 7.房地产平面图。证明涉案不动产房屋平面状况。 8.不动产登记询问记录。证明涉案不动产登记时被告对申请登记人进行了询问。 9.不动产登记申请审批表。证明涉案不动产登记时被告履行了审核程序。 10.国务院《不动产登记暂行条例》第十四条至第二十二条。证明被告办证的法律依据。 11.国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条。证明被告办证的法律依据。 第三人王保霞陈述，办理公证及房屋登记的手续中没有过错，不应当撤销涉案房产证。第三人王保霞没有提交相应证据。 经庭审质证，被告潍坊市自然资源和规划局对原告王旭升提供的证据质证后认为： 对1号证据潍坊市运输公司汽车队职工登记表，系复印件，应与原件进行核对才能确定真实性，该证据不是被告进行涉案房产登记的依据，与涉案登记无关。 对2号证据潍坊市不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息，真实性无异议。 对3号证据潍坊市不动产登记中心出具的查档证明，真实性无异议。 对4号证据潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书，真实性无异议，也是被告办证的依据。 对5号证据2019年9月23日潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城撤字第1号决定书，真实性由原告与第三人对证据进行确认后，被告予以认可。 对6号证据北虞社区委员会2019年4月4日出具的证明，真实性无异议，与被告办理涉案登记无关联，被告办理登记使用的是不动产登记条例实施细则第十四条，被告办理涉案继承的证据材料若有公证书或者法院判决书等生效文书，登记机关不再对其他证据进行审查，因为公证书和判决书本身就具有法律效力。 对7号证据潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2118号民事判决书，真实性无异议，判决书在涉案房产的登记后，并不是被告办理涉案房产的证据依据，况且该判决书并没有对涉案房产的归属进行判决。 经庭审质证，第三人王保霞对原告王旭升提供的证据，质证意见同被告潍坊市自然资源和规划局。 经庭审质证，原告王旭升对被告潍坊市自然资源和规划局提供的证据质证后认为： 对1号证据不动产登记申请书，真实性无异议，证明目的及关联性有异议。该证据仅仅是王保霞向被告处提交要求变更的相关申请，并且第三人王保霞系在山东省潍坊市奎文区人民法院在审理（2019）鲁0705民初2118民事诉讼过程中进行办理的，显然存在恶意转移财产的行为。 对2号证据王保霞身份证复印件，真实性无异议，证明目的及关联性有异议。该证据仅仅是王保霞向被告处提交要求变更的相关申请，并且第三人王保霞系在山东省潍坊市奎文区人民法院在审理（2019）鲁0705民初2118民事诉讼过程中进行办理的，显然存在恶意转移财产的行为。 对3号证据不动产登记受理通知书，真实性无异议，证明目的及关联性有异议。该证据仅仅是王保霞向被告处提交要求变更的相关申请，并且第三人王保霞系在山东省潍坊市奎文区人民法院在审理（2019）鲁0705民初2118民事诉讼过程中进行办理的，显然存在恶意转移财产的行为。 对4号证据鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权第0××4号不动产证权证，真实性无异议，证明目的及关联性有异议。该证据恰恰证明了涉案房屋登记在被继承人丁淑贞名下，不动产权证号为潍房权证市属字第0××3号，房屋建筑面积为58.52平方米，登记时间为2009年12月18日，该房屋为两位被继承人夫妻共同财产。2019年5月14日，王保霞以继承公证的方式在房管局办理过户手续，将涉案房屋恶意转移至自己的名下，并取得不动产权证书。 对5号证据（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书，真实性有异议，证明目的及关联性有异议。该份公证书仅有公证书内容的三页内容，在公证书中并没有提交任何关于亲属证明的相关凭证，也没有签订办理公证书的任何手续，且在2019年9月23日，潍坊市潍城公证处出具的（2019）鲁潍坊潍城撤字第1号决定书，该公证书现因缺少必要继承人已被撤销，涉案房屋的转移登记失去基础，因此，应当撤销被告将涉案房屋以继承方式过户至王保霞名下的行政行为。 对6号证据契税不征税证明，真实性无异议，证明目的及关联性均有异议；第三人王保霞在故意隐瞒必要继承人之后，以继承方式取得涉案房屋，其行为本就存在违法，对契税不予质证。 对7号证据房地产平面图，真实性无异议。 对8号证据不动产登记询问记录，真实性无异议，证明目的及关联性有异议；王保霞提交的证据并非合法、真实的材料，存在虚假陈述的情形，被告对于王保霞提交的材料并未尽到严格审核的法定义务，遗漏了必要的继承人，导致错误的将房屋变更在王保霞名下。 对9号证据不动产登记申请审批表，真实性无异议，证明目的及关联性有异议；该证据中并未显示出被告对于涉案房屋的实际情况进行全面审查，在审批表上未查清继承人的情况，只是对房屋的坐落面积等简单的审核。 对10号证据国务院《不动产登记暂行条例》第十四条至第二十二条，真实性无异议，证明目的及关联性均有异议。被告陈述依据相关法条的中“应当提交死亡证明、遗嘱或全部法定继承人……”，需要提交全部法定继承人的相关情况，但第三人提交的申请材料中从未提交任何关于亲属关系证明的相关材料，其申请手续违反法律规定，不应为其颁发房产证，且通过法条可以看出被告在办理房产证时并未尽到审核的相关义务，草率的为第三人颁发证书，其行为已经损害原告合法权益。目前办理房产过户的公证书的依据已被撤销，因此，涉案房屋的产权由被继承人丁淑贞变更到王保霞名下是错误的行政登记，应当予以撤销。 对11号证据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条，真实性无异议，证明目的及关联性均有异议。其他意见同10号证据质证意见。 经庭审质证，第三人王保霞对被告潍坊市自然资源和规划局提供的证据无异议。 经庭审质证，合议庭对原告王旭升提交的证据作如下认定： 1号-7号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。 经庭审质证，合议庭对被告潍坊市自然资源和规划局提交的证据作如下认定： 1号-9号证据均系真实的，来源合法，且与涉案房屋的转移登记的事实具有关联性，确认为本案的有效证据。 10号-11号证据系被告行政行为依据的法律法规，并非证据，不属于认证范畴。 经审理查明，2019年5月10日，第三人王保霞向被告申请将登记在其母亲丁淑贞名下位于奎文区××路××号××号楼××的房屋进行转移登记。当日，被告受理不动产登记。 转移登记申请过程中，第三人王保霞向被告提交的申请材料中包括（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书，公证书证明被继承人丁淑贞名下的坐落于奎文区××路××号××号楼××室［原房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××3号，后证号变更为鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权证第0××4号］建筑面积58.52平方米的房产及厦子一间，系被继承人王正义、丁淑贞的遗产，由次女王保霞继承。2019年5月14日，被告根据不动产权证书、（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书、房地产平面图、不动产登记询问记录等材料，将涉案房屋转移登记至第三人王保霞名下，房屋所有权证号为鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权证第0××6号。 2019年9月23日，山东省潍坊市潍城公证处出具（2019）鲁潍坊潍城撤字第1号决定书，载明经核查，王保霞等人故意隐瞒王正义、丁淑贞子女的真实情况，致使（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书中关于被继承人王正义、丁淑贞的子女情况与事实不符，故决定撤销（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书。 本院认为，本案的争议焦点是被告潍坊市自然资源和规划局对涉案房屋作出的房屋转移登记应否撤销。本案中，被告为第三人王保霞办理不动产转移登记的依据之一，是（2019）鲁潍坊潍城证民字第924号公证书证明继承人丁淑贞名下的坐落于奎文区××路××号××号楼××室［原房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××3号，后证号变更为鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权证第0××4号］由第三人王保霞继承。但该公证书已被（2019）鲁潍坊潍城撤字第1号决定书决定予以撤销，被告作出房屋转移登记的依据已发生改变，故被告潍坊市自然资源和规划局对涉案房屋的不动产转移登记［转移后的房屋所有权证号为鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权证第0××6号］应予撤销。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告潍坊市自然资源和规划局于2019年5月14日对位于山东省潍坊市奎文区××路××号××号楼××房屋作出的房屋转移登记行为［转移后的房屋所有权证号为鲁（2019）潍坊市奎文区不动产权证第0××6号］。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  许晓红 人民陪审员  张丰文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马 蕾