wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人:莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林扬光，1992年1月29日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队55号，公民身份号码441××××××××××××078。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告林扬光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由小额诉讼简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告林扬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.林扬光立即向农行高要支行偿还信用卡欠款本金21074.23元、利息1983.51元、违约金1305.08元、手续费306.54元，合计暂为24669.36元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.林扬光承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由林扬光承担。事实与理由：2014年5月7日，林扬光向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××222的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金21074.23元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年3月13日，结欠透支本金21074.23元、利息1983.51元、违约金1305.08元、手续费306.54元，合计24669.36元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。林扬光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林扬光于2014年5月7日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金、手续费等费用计算方法的相关条款内容。林扬光在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625××××××××××222的金穗QQ联名IC信用卡后，自2014年7月22开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2020年3月13日，林扬光结欠农行高要支行的信用卡透支款本金21074.23元、利息1983.51元、违约金1305.08元、手续费306.54元，合计24669.36元。以上欠款经农行高要支行多次催收，林扬光仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东立顺律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了林扬光的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、广东立顺律师事务所委托代理合同、广东增值税专用发票等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。林扬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。林扬光向农行高要支行申请卡号为625××××××××××222的信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，林扬光应负全责。农行高要支行依照约定要求林扬光归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求林扬光承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费，该项费用应由林扬光承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东立顺律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与林扬光双方分别于2014年5月7日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求林扬光支付为实现本案债权的律师费用的诉请合理合法，依据农行高要支行实际支付律师费1000元，林扬光承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林扬光应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金21074.23元、利息1983.51元、违约金1305.08元、手续费306.54元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款之日止），合计24669.36元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告林扬光在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.23元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告林扬光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜国新
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1313号 原告：宫玉华，女，1972年9月12日出生，满族，公务员，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：葛建华，男，1954年10月4日出生，汉族，退休干部，住辽宁省清原满族自治县（桥南社区推荐）。 被告：杨焕强，男，1970年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：姜洪莉，女，1972年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告宫玉华与被告杨焕强、姜洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉华及其委托诉讼代理人葛建华、被告杨焕强到庭参加诉讼。被告姜洪莉经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款6,580.00元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告因儿子上学用钱打电话向原告借款6,580.00元，原告通过农业银行卡向被告妻子姜洪莉卡内转账6,580.00元。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，故原告诉至法院。 杨焕强辩称，没向原告借款，原告转来的钱是原告用我哥家砖的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告从个人农业银行卡内现金支取4笔共7,000.00元，随即打入被告妻子姜洪莉名下银行卡内6,580.00元。原告称是被告儿子上学用钱向原告所借，被告称该款项是因原告家盖房用砖而欠被告哥哥杨焕举的买砖款而拒绝偿还，故原告诉至法院。 本院确认上述事实，有原告提供的银行流水，被告提供的证明、照片和原、被告双方的陈述笔录在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了取款明细表明向被告妻子转账6,580.00元且被告杨焕强承认收到原告6,580.00元，可以认定原告交付给二被告6,580.00元，被告杨焕强称该款是原告给付被告哥哥的买砖款，但仅提供了案外人书面证明，案外人未出庭作证且无原告签字的书面欠据等证据，故对于其辩解，本院无法采信。综上，可以认定原告给付二被告借款6,580.00元，原告诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨焕强、姜洪莉于本判决生效后十日内给付宫玉华借款6,580.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由杨焕强、姜洪莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 淼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6705号原告：孙雪梅，女，1959年7月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：高峰，女，1960年4月15日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：于秋贞，女，1963年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：衣翠翠，女，1986年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：衣荣荣，女，1994年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈兆乾，男，1982年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上四被告委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。原告孙雪梅、高峰与被告于秋贞、衣翠翠、衣荣荣、陈兆乾合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告孙雪梅、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙雪梅、高峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高凯妮二〇二〇年八月二十六日书记员  黄亚洲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1111号 申请执行人：李小凤，女，1989年08月03日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地肇庆市端州一路端州工业城内厂房第一层A区。 法定代表人：吴黄雄。 本院在执行李小凤与致宁医药(肇庆)股份有限公司劳动争议一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十日 书记员  黄裕辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13848号原告：南京江宁区湖熟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115733188266，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺北路195号。法定代表人：胡正飞，总经理。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1978年8月30日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京江宁区湖熟建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人易雷，被告张建，被告保险公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿其因本次交通事故产生车辆维修损失246000元及公估费12300元。事实与理由：2019年6月18日，被告张建驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车与胡正飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车（该车系原告所有）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故由张建负全部责任，胡正飞无责任。事发后，其委托评估公司对其车辆损失鉴定，鉴定结论为其车辆修理费246000元，其花去评估费12300元。被告张建辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，其公司对原告车辆定损为160600元，后原告又自行委托鉴定，故不认可原告的鉴定结论。其已经赔偿了2000元，应当扣除。本院经审理查明的事实如下：2019年6月18日11时2分许，被告张建驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区侯焦路南京汽轮电机有限公司门口时，与胡正飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故由张建负全部责任，胡正飞无责任。事发后，2019年8月，建筑公司委托南京阳光智恒保险公估公司江宁分公司（以下简称“公估公司”）对其所有的苏Ａ×××××号小型客车的损失进行评估，公估公司于2019年8月15日出具《公估报告》（以下简称“公估报告①”），结论为苏Ａ×××××号小型客车损失为218000元，建筑公司花去公估费9000元。2019年9月，建筑公司再次委托公估公司对苏Ａ×××××号小型客车的损失进行评估，公估公司于2019年9月25日出具《补充鉴定报告》（以下简称“公估报告②”），称“该标的车辆维修完毕上路测试后确定有部分悬挂件需要更换，我司派公估人员于2019年9月19日对损失车辆进行查勘，经查勘确定牌号为苏Ａ×××××的小客车为补充鉴定损失标的，经过对其测试后确定损坏需更换及维修部件计3项……评估标的损失为：贰万捌仟圆整……左前减震器、前稳定杆、左前下托臂……”。建筑公司为此再花去评估费3300元。现苏Ａ×××××的小客车已经修理完毕。另查明：苏Ａ×××××号小型客车登记所有权人为建筑公司。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。还查明：事发后，保险公司向原告已经支付了2000元修理费。审理中，因被告保险公司对于公估报告①中附件的维修清单中的“前轴差速器”提出异议，对公估报告②清单中的“左前减震器、前稳定杆、左前下托臂”均提出异议。本院前往建筑公司维修案涉车辆的南京万邦新区汽车销售服务有限公司对维修更换的配件进行勘验，该公司向本院出示了案涉车辆更换的“前轴差速器”损坏的配件，但无法提供公估报告②中提及损坏的“左前减震器”、“前稳定杆”、“左前下托臂”更换配件。因双方意见不一，致调解未成。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告及公估费发票、勘验笔录等证据为证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，建筑公司主张的案涉车辆损失中，公估报告①的结论具有合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的第二次补充评估的公估报告②中的各项配件均未能找出配件，且保险公司对此提出异议，故本院对于评估报告②不予采信。综上，建筑公司的车损合计为218000元，应由保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。对于建筑公司主张的超出上述金额的损失，本院不予支持。保险公司辩称其自行定损的金额为160600元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。保险公司已经赔偿的2000元，应当从赔偿金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告南京江宁区湖熟建筑工程有限公司车辆损失216000元。二、驳回原告南京江宁区湖熟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，公估费12300元，合计17034元，由原告建筑公司负担3464元，由被告张建负担13570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  施成云人民陪审员  陈家正二〇二〇年八月十三日书 记 员  李媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10781号原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区，现住广州市花都区，被告：朱友奇，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，原告陈杰林诉被告朱友奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈杰林,被告朱友奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、书面买卖合同形式：无。二、实际交货数量：两批货物。三、实际交货时间：2020年3月3日、2020年3月17日。四、货物价值：50025元、49252元。五、货物总价：99277元。六、实际已付货款数额：卖家（原告）主张被告已付货款35000元。买家（被告）主张不清楚已付货款金额。法院认定及理由：被告未举证证明其已付货款具体数额，其应承担举证不利的法律后果。原告确认被告已付货款35000元，构成自认，本院予以认定。七、未付货款及原因：卖家（原告）主张被告未付货款64277元。买家（被告）主张不确认原告诉请的欠付金额，不清楚具体欠款金额。法院认定及理由：原告诉请被告尚欠其货款64277元，有《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。八、需要说明的其他事项：2020年3月之前的货款已结清。九、原告的诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款64277元及利息（以64277元为基数，自2020年4月10日起按月息2分计至清付日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告诉请被告支付货款64277元并从2020年4月10日起按月息2分计付利息，有《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告不确认原告的诉讼金额，但未举证证明已支付多少货款给原告，其应当承担举证不能的法律后果，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。被告称双方口头约定支付货款即可不算或者少算利息，毫无依据，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱友奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈杰林支付货款64277元。二、被告朱友奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈杰林支付货款利息（利息计算方法：以64277元为基数，按照年利率24%为标准,从2020年3月2日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告朱友奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十九日书记员 毕嘉文李顺和
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1230号之二 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被保全人：郭中江，男，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：李学兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传来，男，1959年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传东，男，1963年1月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：杨朝民，男，1962年1月5日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2199号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值140000元的财产。 本院经审查认为，被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人李学兰银行存款或网络资金140000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月六日 书记员  周乐乐
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1068号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区嘉应东路40号，统一社会信用代码91441402680628546D。 负责人：张向川，该行行长。 委托代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。 被执行人:魏利辉，男，汉族，1967年4月28日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人魏利辉与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初219号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2020年6月17日立案执行，申请人申请执行标的为75424.56元。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行已受偿18969元，并与被执行人魏利辉达成和解长期履行协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1068号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十九日 书记员 张萍英
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2661号 申请执行人：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道63号鸿福广场A座21楼2108室。 法定代表人：朱乾坤。 被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。 法定代表人：沈雪蛟。 被执行人：上海世方建筑工程有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖挪威森林13栋11层03号房（仅限办公）。 申请执行人广东粤盛特种建材有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司、上海世方建筑工程有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1374号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人广东粤盛特种建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付244641.70元及利息(另计)，并承担本案执行费3570.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人广东粤盛特种建材有限公司与被执行人上海世方建筑工程有限公司、上海世方建筑工程有限公司惠州分公司达成长期履行和解协议，申请执行人广东粤盛特种建材有限公司向本院申请撤销对被执行人上海世方建筑工程有限公司、上海世方建筑工程有限公司惠州分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4747号原告：宋晓珊，女，1969年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈宗国，男，1976年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南城之光照明工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦1303室。法定代表人：陈宗国。原告宋晓珊与被告陈宗国、河南城之光照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓珊及其委托诉讼代理人张浩、李科到庭参加诉讼，被告陈宗国、河南城之光照明工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋晓珊向本院提出诉讼请求：1.被告陈宗国支付原告借款本金1510000及利息（截至起诉之日暂合计227550元，实际应以2019年10月5日之前利息129000元加上2019年10月6日起以1510000元为基数按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费15000元；3.被告河南城之光照明工程有限公司对被告陈宗国的上述支付义务承担连带责任；4.被告承担诉讼费（包括受理费、保全费、保险费）。事实和理由：原、被告是好友关系，被告向原告借款多年。2014年6月17日，原告首次借给被告78万元，约定月利率1.5%，每月5日前归还利息。2014年8月5日、2014年11月5日、2014年12月18日，原告先后三次借给被告58万元、74万元、15万元，被告均如期归还利息。2016年1月4日，被告偿还原告本金74万元，截至该日，原告借给被告本金累计151万元，被告依约向原告支付约定利息。2017年8月4日，原告与被告陈宗国签订58万元的借款合同，约定借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，借款月利率1.5%，该合同确认了之前58万元的借款事实，河南城之光照明工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为该借款合同履行期限实际届满之日起二年，保证范围：该借款合同项下全部借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。原告与被告于2018年6月16日签订93万元的借款合同，约定借款期限为2018年6月16日至2019年6月15日，借款月利率1.5%，确认了之前93万元的借款事实。2018年4月起，被告不再按照约定时间支付利息，此后，经原告多次催要，被告仅支付利息36.135万元。2019年10月16日，原告与被告陈宗国（也是河南城之光照明工程有限公司法定代表人）通过微信对账：确认截至2019年10月（5日），被告陈宗国拖欠原告借款151万元及利息129000元。后原告经多次催要，二被告至今未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。陈宗国、河南城之光照明工程有限公司缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，确认事实如下：原告与被告陈宗国系朋友关系，被告陈宗国系被告城之光公司的法定代表人。原告多次向被告陈宗国转款：第1次2014年6月17日转款780000元、第2次2014年8月5日转款571300元、第3次2014年11月5日转款690000元、第4次2014年12月18日转款136050元，以上4次均是由原告尾号为0143号银行卡转给被告尾号为1517号银行卡。2016年1月4日，被告通过尾号为3501号银行卡向原告尾号为0143号银行卡汇款740000元，期间被告多次向原告尾号为0143号银行卡支付利息。2017年8月4日，原告与被告陈宗国签订《借款合同》，约定借款金额580000元、借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日、月利率1.5%，被告城之光公司为该笔借款的保证人并出具《收据》，保证期限为该借款合同履行期限实际届满之日起二年，保证范围：该借款合同项下全部借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。2018年6月16日，原告与被告陈宗国再次签订《借款合同》，约定借款金额930000元、借款期限为2018年6月16日至2019年6月15日、月利率1.5%，被告城之光公司为该笔借款出具《收据》。2019年10月16日，原告与被告陈宗国通过微信对账，确认欠原告借款1510000元及利息129000元。后原告经多次催要本金利息，二被告至今未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》、《收据》、交易记录及微信聊天记录为凭，事实清楚，被告应当偿还借款及利息，原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与被告陈宗国于2019年10月16日通过微信对账，确认借款本金1510000元及利息129000元，对此金额，本院予以确认。《借款合同》中对律师费作出明确约定，原告实际支出律师费15000元，应由被告陈宗国负担。被告城之光公司在580000元的《借款合同》中保证人处加该公章并出具《收据》，应当对该笔借款承担连带担保责任；被告城之光公司在930000元借款的《收据》上加该公章，亦应当对该笔借款承担连带担保责任。被告陈宗国、城之光公司缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宗国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓珊借款本金1510000元、利息129000元及2019年10月17日之后的利息（以1510000元为基数自2019年10月17日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈宗国于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓珊律师代理费15000元；三、被告河南城之光照明工程有限公司对被告陈宗国以上债务承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20573元，减半收取计10287元，由被告陈宗国、河南城之光照明工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年八月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢98号申请执行人：李政玺，男，汉族，1985年6月26日生，住开封市龙亭区。被执行人：姚向宇，男，汉族，1987年9月9日生，住河南省长垣县蒲西区。本院在执行李政玺与姚向宇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0205民初419号民事调解书确定的义务，但被执行人姚向宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姚向宇的银行存款507400元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月十九日书记员  李慧珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20097号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4024号 原告：李六男，男，1990年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。 被告：付健健（曾用名付健），男，1989年7月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。 原告李六男与被告付健健合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李六男的委托诉讼代理人刘鑫、被告付健健及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李六男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款46000元及利息（以46000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份左右，案外人张庆山多次向原、被告购买货物机制砂。该宗货物是由原告出资购买，被告未出资但认可原告为被告压货款并代为销售。后三方于2020年4月25日对账，案外人尚欠货款92000元。为了明确货款权利归属，原被告协商均分，由被告现场向原告出具欠条，内容为“今欠李六男46000元压货款钱”被告出具欠条后一直没有向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判决支持原告诉请。 付健健辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告并不欠原告货款，该货款是由案外人张庆山所欠，因原告、被告之间是合伙关系，应当共同承担经营的收益和亏损，本案中被告所打的欠条是在张庆山所欠的账形成烂账收不回来后，造成亏损被告才承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李六男与付健健之间原系合伙关系。2020年4月25日，案外人张庆山向李六男出具欠货款92000元的欠条一份。同日，付健健向李六男出具《欠条》一份，内容为“今欠李六男46000元压货款钱”，对于上述《欠条》的形成，李六男主张“2019年11月份左右，案外人张庆山多次向原、被告购买货物机制砂。该宗货物是由原告出资购买，被告未出资但认可原告为被告压货款并代为销售。后三方于2020年4月25日对账，案外人尚欠货款92000元。为了明确货款权利归属，原被告协商均分，由被告现场向原告出具欠条”。 本院认为，虽然李六男与付健健之间系合伙关系并散伙，但合伙人之间依然可以内部约定债权债务问题。付健健系完全民事行为能力人，其应当知晓向李六男出具《欠条》的法律后果，现付健健向李六男出具《欠条》，应系其真实意思表示，其应当按照《欠条》的内容履行义务，故付健健应向李六男支付欠款46000元及利息（自2020年7月20日起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。付健健履行完毕上述给付义务后，该笔46000元的债权请求权应由付健健享有，李六男不得重复主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告付健健应于本判决生效之日起十日内向原告李六男支付欠款46000元及利息（自2020年7月20日起至被告付健健实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告付健健承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异44号 案外人：祝鑫诺，男，1998年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢鸣华，女，1957年2月25日出生，住四川省荣县，谢鸣华与祝鑫诺系婆孙关系。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9楼9号904号。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2018年12月24日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对“花牌民居·楠林水岸”一期2幢2单元2楼2号的房屋进行查封。案外人祝鑫诺向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人祝鑫诺称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院查封了位于成都市郫县××期××幢××单元××楼××号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2012年7月21日与四川诚益置业有限公司签订了房屋转让协议购房合同，支付了购房款275598元，并于2014年4月5日与物业公司签约办理了该住房的交接手续。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人袁明珍未提交书面意见。 被执行人四川诚益置业有限公司未提交书面意见。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封“花牌民居·楠林水岸”一期共23套房屋，其中包括案涉的2幢2单元2楼2号房屋。 另查明，案外人祝鑫诺与被执行人四川诚益置业有限公司于2012年7月21日签订《房屋转让协议》，约定以275598元（房屋单价为每平方米3170元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区2幢2单元2楼2号的房屋（建筑面积86.94㎡）出售给祝鑫诺，付款方式为分期付款，第一次付款时间为2012年7月21日给付265598元（含已付定金10000元），第二次付款时间为2013年3月30日给付10000元，交房时间为2013年5月30日。同日，祝鑫诺与四川诚益置业有限公司另签订了三份《房屋转让协议》，共计以总价924402元购买了成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区2幢1楼3号、3幢1楼19号和20号三间铺面。祝鑫诺的爷爷祝代华于2012年7月8日通过POS机刷卡向四川诚益置业有限公司支付购房款定金40000元（含案涉房屋定金10000元），于2012年7月21日通过POS机刷卡向四川诚益置业有限公司支付购房款1120000元，四川诚益置业有限公司于当日出具了收到案涉房屋购房款265598元（含已付定金10000元）的收据。2016年10月2日，祝鑫诺向四川诚益置业有限公司支付案涉房屋购房款现金10000元，四川诚益置业有限公司于当日出具了收据。2013年9月15日，祝代华通过POS机刷卡向四川诚益置业有限公司支付了祝鑫诺所购住房、铺面的五通费共计44316元，四川诚益置业有限公司给祝鑫诺出具了相应收据。2013年12月20日，祝鑫诺与成都市自来水有限公司就案涉房屋签订城市供用水合同。2014年4月5日，祝鑫诺与成都龙鑫物业服务公司签订物业服务协议，并交纳物业服务费用；小区物业管理公司发生变更后，祝鑫诺即与成都益华物业管理服务有限公司签订物业服务协议，并交纳物业服务费用至今。 上述事实，有《房屋转让协议》、四川银行卡POS凭证、收款收据、物业服务协议、物业缴费收据、水电气卡、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人祝鑫诺与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前签订了《房屋转让协议》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 阳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1207号原告：韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司。住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市××××××××。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：罗良霞，女，系该公司行政文员。被告：曹运恒原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司与被告曹运恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司负担。审 判 长  周一涛人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4906号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。 被告：杜增银，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：杜兴同，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：杜学刚，男，1984年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜增银、杜兴同、杜学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杜增银、杜兴同、杜学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杜增银偿还原告借款本金77999.99元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计98751.91元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告杜兴同、杜学刚对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年10月2日至2018年8月15日，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年8月16日至借款偿清之日止，以本金77999.99元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告杜增银、杜兴同、杜学刚未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告杜增银与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2017）年第201710号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年10月2日至2018年8月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜兴同、杜学刚与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第201710号《保证合同》，自愿为杜增银的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年10月2日按照被告杜增银的委托，将80000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年10月2日至2018年8月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告杜增银共偿还利息6笔，共计4312.86元，2019年6月26日偿还本金2000元，2019年9月22日偿还本金0.01元，其余本金及利息未予偿还。被告杜兴同、杜学刚未履行保证责任。 本院认为：被告杜增银向原告借款并签订借款合同，被告杜兴同、杜学刚对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杜增银应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告杜增银偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告杜兴同、杜学刚承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告杜增银、杜兴同、杜学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜增银于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款77999.99元及利息（以本金80000元为基数，自2017年10月2日起至2018年8月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金77999.99元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息4312.86元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告杜兴同、杜学刚对被告杜增银的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜增银追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元（已减半收取），由被告杜增银、杜兴同、杜学刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审174号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人马永亮，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年5月向本院提出申请，要求强制执行2019年11月15日作出的尉自然罚（2019）209号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年11月15日作出的尉自然罚（2019）209号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）209号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的3452.9平方米土地并处每平方米3元的罚款；共计：壹万零叁佰伍拾捌圆柒角（10358.7元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年八月三日书记员  张亚丽
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2046号原告：陈链珍，女，1974年11月29日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××042，住广东省五华县×××××××下。委托诉讼代理人：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××诊所。被告：谢伟春，男，1975年1月10日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××833，住广东省五华县××××××××××。被告：陈玺荣，男，1988年1月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××536，住广东省五华县××××××××××。原告陈链珍诉被告谢伟春、陈玺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈链珍于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈链珍申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈链珍撤回起诉。案件受理费1432.5元，减半收取为716.25元，由原告陈链珍负担。审判员  张伟军二〇二〇年八月十一日书记员  张梦宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1029号原告：陈飞燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住韶关市浈江区被告：朱晓明，住韶关市浈江区***************。被告：吴玉英，住韶关市浈江区***************。原告陈飞燕与被告朱晓明、吴玉英相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。陈飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告房屋卫生间漏水的妨害，恢复房屋原貌；2、判令被告向原告赔偿房租损失650元/月，从2020年4月17日起至房屋漏水修好止；床垫、桌子损失1200元，共计损失1850元；3、判令被告将原告被损坏屋顶等进行重新刮塑，恢复原貌；4、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为韶关市浈江区****************业主，被告是楼上的邻居。从2019年6月出现问题，被告朱晓明一直没有出现处理事情，一直由被告吴玉英处理。2019年6月份，原告发现房间顶上出现了漏水情况，维修时间约半个月左右，造成当时租客无法居住，要求退租及租金。当时退还租客租房租金500元，已向物业反馈，受理处理的是物业丁师傅，当时物业已协助督促业务处理后修复完成，上面漏水造成房顶掉皮等，原告自行找师傅处理，重新补漏及刮塑，当时所产生费用400元，是原告自行承担。期间也出现了几次漏水，但是漏水情况不太严重就自行与被告吴玉英电话沟通解决。2020年4月16日，当时有租客要租房，上门看房才发现房子上面漏水十分严重。因为疫情情况，原告于3月底有租客退房，并未出现漏水情况，4月中旬又发现这个问题，随即原告便告知小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员丁师傅的检查发现原告房屋床顶上漏水，漏水位置是被告私自改造的卫生间和厨房问题造成的。当时原告也致电被告吴玉英，吴过来看了，马上就说不是其房屋的问题，是物业的问题，与她无关，物业调解无效。根据《民法通则》楼上住户因装修房屋、改建管道、不当用水等造成的渗漏，形成财物损害的侵权法律关系，《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。”《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告多次与被告吴玉英沟通并约好4月17日周五早上9点左右，请物业公司的工程师来分析漏水原因，第二天物业反馈已通知被告，但是多次拨打被告吴玉英电话直接说打错或者不接电，实在无奈，去到小区所属居委会处投诉及寻求帮助，居委会多次拨打电话终于接了，就说自己出外了，需要改时间。4月27日，物业安排工程师、居委人员、原告及被告吴玉英，大家就此情况给予分析，工程师对于漏水问题一致认定是被告的责任，被告吴玉英对于由于漏水导致床垫及桌子损坏不承认是她的责任，拒绝赔偿及恢复原告房屋原样，因为第一、二、三次都是原告自行修复的，故对于被告这样一而再、再而三这样的搪塞，小区物业公司与社区也从中协调多次但无果。为此，原告特向法院起诉，请求依法保护合法权益。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有明确的被告，但原告起诉时仅向法庭提供被告的姓名，未能提供合法有效的证据证实该被告的其他基本信息。经要求原告提供被告的基本信息后，仍未能提供，依法属于被告不明确。原告可在知悉明确的被告后，另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈飞燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇二〇年八月四日书记员  刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20227号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20052号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18730号原告：罗超，男，土家族，1986年××出生，公民身份号码：522××××××××××××××，住址：贵州省沿河土家族自治县××××××××。被告：廖中发，男，汉族，1987年××出生，公民身份号码：513××××××××××××××，住址：四川省开江县×××××××××。原告罗超与被告廖中发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗超向本院提出诉讼请求：被告偿还农民工工资贰万贰仟肆佰肆拾陆元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2018年承接廖中发承包的位于惠州市惠城区××××××私人住宅房屋建设中欠下工程款余款贰万贰仟肆佰肆拾陆元人民币（22446元），且多次追讨未果，先忽悠承诺最迟于2019年4月底还清，然到现今都没有支付，并且电话拒接微信拉黑。而本人自己家中经济困难，万般无奈只能求助法律，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告廖中发未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告罗超称，其于2018年承接被告廖中发承包的、位于惠州市惠城区××××××私人住宅建设施工中的砌墙劳务工作，被告廖中发欠其劳务费22446元，并为此证明向本院提交了被告廖中发于2019年9月9日出具的《欠条》一份，《欠条》的内容为：“本人廖中发（男，身份证号码：513××××××××××××813）因承接沥林镇英光村五层私宅建筑工程时，欠下罗超工资共计人民币贰万贰仟肆佰肆拾陆元（￥22446元）”。2019年11月15日，原告罗超以被告廖中发拖欠其劳务工资未付为由诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告罗超为被告廖中发提供劳务，被告廖中发尚欠原告罗超劳务费22446元未付，该事实有原告提供的《欠条》为证，本院予以确认。被告廖中发在向原告罗超出具欠条后，至今尚未付清所欠劳务费，其行为已构成了违约，现原告罗超要求被告廖中发支付所欠劳务费22446元，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告廖中发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖中发应于本判决生效之日起五日内向原告罗超支付劳务费22446元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为360元（原告已预交），由被告廖中发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  叶珊珊人民陪审员  冯海灿二〇二〇年八月十八日法官 助理  李晓珊书 记 员  邓旨斐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1626号之十五被执行人：丹东东珠塑品有限公司，统一社会信用代码91210681696186631E，住所地东港市十字街镇十字街村五组。法定代表人：吕富军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东珠塑品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东珠塑品有限公司在中国农业银行06×××41账户内存款日元1062143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二〇年八月六日书记员  李巍巍
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初111号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人郑细张，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，务工，户籍地广东省饶平县联饶镇******。因诈骗罪于2006年6月20日被潮州市潮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃违法行为于2020年4月11日被潮州市公安局枫溪分局行政拘留十五日。因本案于2020年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z95号起诉书指控被告人郑细张犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人郑细张到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月21日凌晨1时许，被告人郑细张窜至潮州市枫溪区***文惠商行门口，盗走被害人吴某明的一辆黑色五羊本田无牌女庄摩托车（无法估价），第二天将该车卖给一个路过的收废品外地男子，非法获利人民币300元，所得赃款被郑细张挥霍一空，赃款及赃物无法追回。2、2020年2月11凌晨2时许，被告人郑细张窜至潮州市枫溪区********横盗走被害人吴某仔的一辆黑色五羊本田无牌女庄摩托车（无法估价），后以950元的价格将该摩托车转卖给一陌生网友，所得赃款被郑细张挥霍一空，赃款及赃物无法追回。3、2020年2月11日凌晨2时许，被告人郑细张窜至潮州市枫溪区******炮楼瓷釉楼楼下盗走被害人谢某峰的一辆白色五羊本田无牌女庄摩托车（无法估价），后以500元的价格将该摩托车转卖给北关一朋友，所得赃款被郑细张挥霍一空，赃款及赃物无法追回。4、2020年4月1日凌晨3时至5时，被告人郑细张窜至潮州市枫溪区***********楼下盗走被害人邱某华的一辆黑色五羊本田女庄摩托车（车牌号码为粤U*****，价值人民币50元），并于当晚又在该位置盗走被害人邱某丹的一辆黑色五羊本田无牌女庄摩托车（车牌号码为粤U*****，价值人民币50元），郑细张将其中一辆摩托车卖给枫溪区长德路枫溪教委楼下修理摩托的周某广，非法获利人民币400元，另外一辆自己使用。所得赃款被郑细张挥霍一空，被盗窃的二辆摩托车已经被追回。综上所述，被告人郑细张盗窃作案4宗，盗得摩托车5辆，赃物价值人民币100元。公诉机关认为，被告人郑细张以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑细张归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郑细张判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人的陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控截图等证据证实。被告人郑细张对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑细张的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑细张归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人郑细张犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月十三日书记员  方梓钰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3413号 原告：李高峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王宾伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 原告李高峰与被告王宾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李高峰，被告王宾伟及其委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息32000元（月息2分，利息暂算至起诉之日，以后利息至本金还清时止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告于2018年因家中有事向原告分别两次借款80000元，月息2分，借款到期后被告没有按时归还借款，后经原告多次催要未果，原告特诉至法院。 被告王宾伟辩称，1、被告共向原告借款本金70000元，并非原告起诉的80000元。2018年9月1日，被告向原告出具金额为30000元的借条中，原告向被告转款30000元后，被告又将该30000元转给原告，该借款被告没有收回，此后，原告又向被告转款20000元；2、双方在借款时没有约定利息，且在借条中也没有约定利息，故利息不应当支持；3、借款发生后，被告共向原告通过微信转账合计12000元，通过现金支付给原告14000元，上述款项应作为本金从中扣除。 李高峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明李高峰的身份信息；证据二、借条两张，证明被告借款的事实；证据三、转款凭证两张，证明原告已经履行出借义务。 被告向本院提交如下：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据二、微信转账记录截图五张，证明已经偿还本金12000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一以及证据二中金额为50000元的借条无异议，本院予以确认。被告认为该笔借款系用于放贷，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该辨称意见，本院不予采纳。被告对原告提交的证据二中金额为30000元的借条有异议，认为仅欠20000元，原告也予以认可，故本院予以确认。原告对于被告提交的证据无异议，认可已收到被告微信转账12000元，本院对此予以采信。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年9月1日，被告因家中有事资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李高峰现金人民币叁万元整（￥30000元整）3412031988××××××××王宾伟2018.9.1号。”同日，原告通过银行转账向被告支付30000元，同年9月23日，被告通过微信向原告转账30000元，后原告再次通过银行账户向原告转账20000元。2018年10月17日，被告因周转为由再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借李高峰现金人民币伍万元整（￥50000元整）身份证3412031988××××××××，借款人：王宾伟以皖Ｋ×××××白色起亚，如不还本现金，车有李高峰开走2018.10.17号。”上述借款共计70000元，双方口头约定利息为月利率的5%，但未约定借款期限。借款后，被告已支付利息12000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李高峰与王宾伟之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约履行各自义务，李高峰已履行出借的义务，王宾伟未按照合同的约定到期后还本付息，已构成违约。被告辩称微信支付被告12000元利息之外，又现金支付原告14000元，但未向本院提供证据，原告也不予认可，本院不予采信。民间借贷合同属于实践合同，虽然李高峰出具的借条的金额为80000元，但其实际交付70000元，应以实际交付金额为准。在诉讼中，原告自愿要求按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以准许。因双方约定的还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。2018年9月1日至2018年10月16日，以20000元为基数，按年利率24%计算利息为592元；2018年10月17日至2020年8月10日，以本金70000元为基数，按年利率24%计算利息为30516元，故王宾伟应支付李高峰借款利息31108元，扣除王宾伟已还的12000元，还应支付利息19108元。因此，王宾伟应返还李高峰本金70000元及利息19108元，合计89108元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王宾伟于本判决生效之日起十日内返还原告李高峰借款本金及利息89108元，并以本金70000元为基数按年利率24%支付自2020年8月11日起至清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告李高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李高峰承担256元，被告王宾伟承担1014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325005993
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3475号 原告：许仁忠，男，1967年3月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：康国强，男，1972年7月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，该公司经理。 本院受理原告许仁忠与被告康国强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月7日立案。2020年8月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许仁忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许仁忠负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3829号原告陈邦昌，男，汉族，1973年01月01日生，住信阳市平桥区。被告董记武，男，汉族，1975年9月9日生，住信阳市平桥区。原告陈邦昌诉被告董记武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈邦昌到庭参加了诉讼，被告董记武经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快偿还所欠我们的工钱壹万叁仟叁佰元整，并承担本案所需一切诉讼费用。事实与理由：2016年，在甘岸××××新村，我和鲁伟宏等人给董记武干活。2019年3月19日董记武给我打了壹万叁仟叁佰块钱欠条，这是我们的工钱。鲁伟宏已经把我起诉到本院了。被告董记武未到庭，无答辩。经审理查明：2016年，被告董记武雇请原告陈邦昌等人在甘岸××××新村干活。2019年3月19日董记武给原告打下欠条一份“欠条（甘岸家和新村）今欠陈邦昌工程款壹万叁仟叁佰元整（13300元），另董运梅医药费没扣。135××××****董记武柴照江2019.3.19.”。此后，原告催要此款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费用，有其出具的欠条在卷证实，原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董记武在本判决生效后十日内给付原告陈邦昌劳务费13300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，减半收取66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年八月二十一日书记员  汪峥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异325号 申请人（申请执行人）：李坚敏,女,1978年7月8日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人李坚敏与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3359号，下称3359号案]中，李坚敏于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李坚敏诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付李坚敏6779元。上述《仲裁调解书》生效后，李坚敏于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3359号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，李坚敏向本院申请追加王万标、陈宇明为3359号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3359案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故李坚敏的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回李坚敏的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3126号原告王某某，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人金朝，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告邵某某，男，汉族，1983年10月29日生，住河南省开封市金明区。原告王某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王某某撤回起诉处理。审判员  高登望二〇二〇年八月十二日书记员  付钰茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16471号原告：李松辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被告：佛山市建准电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：邢华明，男，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：黄亚平，女，系被告的工作人员。原告李松辉与被告佛山市建准电子有限公司（以下简称建准公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28公开开庭进行了审理。原告李松辉、被告建准公司的委托诉讼代理人邢华明、黄亚平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人于2020年6月10日以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会经审查，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，故作出佛南劳人仲不字〔2020〕391号《不予受理通知书》，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述《不予受理通知书》而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付2008年至2015年期间每年6月至9月的高温补贴共5000元；（2）被告向原告支付2008年至2015年期间的住房公积金20000元；（3）被告向原告支付2008年至2010年期间的社会失业缴费金3000元。3.原告的工作情况。原告于2008年6月14日入职被告处，从事模具工程师工作，于2015年6月29日离职。4.原告在诉讼中陈述：原告从被告处离职后自己经营五金加工生意。原告从被告处离职之日起至2020年6月9日期间没有就本案的诉求申请过劳动仲裁，只是在2020年6月10日才有申请劳动仲裁的想法。被告在诉讼中陈述：原告在本案中请求被告支付高温补贴已经超过1年的仲裁时效。原告在本案中请求的补缴住房公积金和失业缴费金不属于劳动争议范围，应予驳回。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.《不予受理通知书》、送达回证；4.佛山市社会保险参保缴费记录、离职证明书。被告举证如下：1.被告的企业工商登记资料；2.公司内部工作环境照片。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案是劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。原告和被告双方于2008年6月14日至2015年6月29日期间存在劳动关系，双方对该事实均予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告于2015年6月29日解除劳动关系，原告在解除劳动关系之日就应当知道权利被侵害，原告直至2020年6月10日才申请劳动仲裁，请求被告支付2008年至2015年期间每年6月至9月的高温补贴和2008年至2010年期间的社会失业缴费金，已经超过一年的劳动争议申请仲裁的时效期间。原告也未能提供证据证明在2015年6月30日至2020年6月9日期间存在构成仲裁时效中止、中断或延长的情形。综上，原告请求被告支付2008年至2015年期间每年6月至9月的高温补贴共5000元以及2008年至2010年期间的社会失业缴费金3000元，本院不予支持。关于补缴住房公积金的问题。征缴住房公积金是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于其他有权部门的职责，故原告请求被告补缴住房公积金不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法不作审查处理，原告可就该问题向相关有权部门申请处理。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回李松辉的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月十一日书记员  刘振华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6036号原告：熊凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高兴幸，女，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省。被告：龙勇琦，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省。原告熊凯与被告高兴幸、龙勇琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告熊凯及其委托诉讼代理人胡卫民到庭参加诉讼，被告高兴幸、龙勇琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告龙勇琦对上述请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。本案诉讼过程中，原告以保证期间已过为由，自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月份，被告因生意急需资金周转向原告借款100000元，被告收到借款后向原告出具了借条，被告龙勇琦进行了担保，借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了20000元，剩余80000元一直拒付至今。根据到庭当事人陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：原告熊凯与被告高兴幸系同学关系。2019年7月19日，被告高兴幸因做生意需要资金向原告借款5万元。2019年7月31日，被告高兴幸再次向原告借款5万元。原告以转账、现金方式向被告高兴幸支付了借款本金。被告高兴幸于2019年7月31日出具了借条一张，载明：“本人高兴幸今向熊凯借到人民币拾万元整（￥100000），于2019年8月8日前归还。2019.7.19”。被告龙勇琦作为担保人在该借条上签字。被告高兴幸偿还了20000元后，未再偿还借款。上述事实，有原告提交的借条一张、中国银行交易记录、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高兴幸向原告熊凯借款并立下借据，原告向被告交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。现该笔借款已过清偿期，被告高兴幸应依约向原告偿还剩余借款本金80000元。原告以保证期间已过为由，自愿放弃要求被告龙勇琦承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴幸在本判决生效之日起五日内偿还原告熊凯借款本金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告高兴幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月二十二日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异338号 申请人（申请执行人）：段冬秀,女,1976年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人段冬秀与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3365号，下称3365号案]中，段冬秀于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段冬秀诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付段冬秀7776元。上述《仲裁调解书》生效后，段冬秀于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3365号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，段冬秀向本院申请追加王万标、陈宇明为3365号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3365案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故段冬秀的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回段冬秀的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23263号之一原告：仲利国际租赁有限公司，地址：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。被告：深圳市鑫景顺科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗路190号振华工业园第三栋一、二、四楼，统一社会信用代码：91440300693989324D。法定代表人：刘阳。被告：刘阳，男，地址：湖北省孝昌县。被告：闫辉，女，地址：湖北省孝昌县。本院在审理审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市鑫景顺科技有限公司、刘阳、闫辉融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费5213元、保全费3832元，合计9045元；本院减半收取受理费，原告承担本案诉讼费，案件受理费、保全费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年八月二十一日书记员  谢晓帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18417号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威