广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤l323民初3234号原告：肖长发，男，1961年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县飞鹅中学宿舍，公民身份号码442************357。被告：惠东县平山飞鹅中学，住所地惠东县平山飞鹅岭14号。法定代表人：曾志康，学校校长。委托诉讼代理人：陈福，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告肖长发诉被告惠东县平山飞鹅中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖长发、被告惠东县平山飞鹅中学的委托诉讼代理人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长发向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币50000元及利息[利息按月息2%自借款之日（1993年10月16日）起计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告惠东县平山飞鹅中学（原惠东县大岭镇飞鹅中学）以学校资金短缺为由，于1993年10月16日向原告借款人民币5万元，并约定利息，有《借据》为证，借据内容为：“借到肖长发人民币伍万元整，此款按月息叁分自一九九三年十月十六日计算。借款单位：飞鹅中学，经手人：温某。”1994年1月1日，双方约定利息按月息四分计算，并在《借据》中注明。上述借据中盖有印有“惠东县大岭镇飞鹅中学”的公章。此后，原告多次向被告追讨债务，但其一直以诸多理由推诿，拒不偿还借款及利息。被告惠东县平山飞鹅中学辩称：一、原告所提交的证据不能够证明借款事实的成立，被告收到原告的起诉材料以后，也查阅了学校的账目，没有发现有这笔债务的存在，我们也找了原来姓温的校长，他也对这个事情也记得不是很清楚。从原告起诉所提交的两份证据来看，这两份证据并不能够证明他所主张的事实。首先，借条上面写的是借款金额5万元，在1993年的时候，一个公职人员的工资，据我所知也就是几百块钱，5万元在当时来讲是一笔巨款，原告除了这个借条以外，没有提交其他银行转账这些凭证，所以说光这个借条是不能证实这点。一个学校借款，那么款项的交接，学校它有专门的财务制度，也有财务机构，这么巨额款项应当由财务人员来收取，有专门的收据，有经手人的签字，才符合常理，不可能是校长直接把这么一笔巨款就拿到手中，校长就写个条子即可，这是不符合常理的。原告还提交了一份惠东县学校的负债说明，该份材料在学校现有的档案资料里面是找不到的，值得注意的是，在这个说明后面附有两份清单，一份是欠单位清单一份，一份是欠个人清单一份，如果原告有这份文件的话，也应当有这两份附件的，为什么原告不提交这两份附件，是不是个人清单上面是不是没有原告的名字，还是其他原因？我方认为现有证据不能够证明借款事实成立。二、在90年代初的时候，被告确实由大岭镇政府的教委主导成立联合开发公司，当时确实也有一些债务，但因为当时开发项目是大岭镇政府主导的，所以说就算是原告所起诉的债务存在的话，那么债务的主体也应当是大岭镇政府，或者是大岭镇教委，因为这是政府主导的项目，从这个角度来讲，被告也不是适格的被告。三、据学校了解，当时的开发项目完成以后，修建了一些商业性的楼宇，当时原告取得两间门面房。如果这个事实是成立的，案涉债务也应当以门面房的形式相互抵清了。四、被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告所提交的这份借条上面没有写还款期限，根据合同法的规定，没有履行期限的合同，债权人可以随时要求履行。根据原告陈述，原告自认最早在1993年就要求学校偿还债务，那么诉讼时效就应当从1993年开始算起，到现在为止，过了20多年，没有诉讼时效中断的证据，也就是从1993年开始要到现在中间有没有要过，没有中断的证据。其次就算是有中断，也是原告从1993年开始到现在每年不间断的要，那么也应当超过了诉讼时效。因为根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，权利被侵害之日起超过20年的，不予保护。那么从1993年到现在已经过了27年了，所以已经超过了诉讼时效。原告肖长发提交身份证、事业单位法人证书、借据、关于大岭教委办、飞鹅中学联合开发公司负债说明、关于请求解决原飞鹅中学欠款以救助我爱人的申请（手写）、关于请求解决原飞鹅中学欠款以救助我爱人的申请（打印）、《欠到》（收据）、售房合同书、收据（NO:0007743）、收据（NO:0007744）、房屋所有权证（肖潭带）、房屋所有权证（肖长发）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县平山飞鹅中学前称惠东县大岭镇飞鹅中学，（2011年3月更名）。原告肖长发于1982年任职被告处，从事后勤工作，2020年4月退休。1993年10月16日，时任校长温某填写一张《借据》交原告肖长发存执（两联，其中一联交原告），《借据》记载：“肖长发人（民）币伍万元整，此款按月息叁分自一九九三年十月十六日计起。借款单位：飞鹅中学，经手人：温某，9316/10。”该借据加盖惠东县大岭镇飞鹅中学印章以及时任校长温某私章。1994年1月1日，时任校长温某在原告收执的借据下方签名备注：“本款自九四年元月一日起按肆分计息。经手人温某。”2020年5月18日，原告肖长发向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。诉讼期间，原告肖长发主张从1993年起不间断地向被告惠东县平山飞鹅中学催讨借款本息，被告未偿付。此后，钟某担任校长，学校工会以困难补助款500元或1000元不等的方式对原告进行补助。被告认为原告未就该主张提供证据，对原告的主张不予认可。庭审后，原告肖长发补充提交《欠到》（收据）、《售房合同书》、收据（NO:0007743）、收据（NO:0007744）、房屋所有权证（肖某）、房屋所有权证（肖长发）等证据，证明其从被告处购买两间门面并已付清购房款。原告肖长发（乙方）与惠东县大岭镇房地产开发公司（甲方）于1995年4月28日签署的《售房合同书》其中记载：“售房单位：惠东县大岭镇房地产开发公司，地址：飞鹅中学校内；购房单位：肖某、肖长发……甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，就出售飞鹅中学平多公路左边教师村地下门面有关事宜，达成如下合同条款：一、新建在飞鹅中学平多公路左边教师村地下门面，从中学校门数起，编号为15（肖某）、16（肖长发）共贰门面转让给乙方，每间转让价定人民币壹拾捌万元，每间面积柒拾贰㎡，总转让价叁拾陆万元。二、付款方式：乙方订购后，在与甲方签订合同时，第一次付款总购价的百分之八十给甲方，剩下的百分之二十在甲方办妥房产证交给乙方的同时一次性付清……（即装一个水表、一个电，费用由甲方支付）。三、交付日期及形式：乙方在付清第一期百分之八十款后，拥有所购门面使用权，甲方应在合同签订日起一九九五年六月三十日交付使用，如不能按期交付使用，则按本门面出租的实际价值每间月租1500元计租，在购房款扣除。”1997年2月28日，时任校长温某出具《欠到》（收据）一张交原告收执，上面记载：“肖长发店铺收据叁拾叁万元整（￥330000.00元）。温某，97.2.28。”原告陈述，因收房时房屋出现质量问题，墙体脱落爆裂，水电未安装，依照售楼合同扣掉三万元，故最后购房总价款是33万元，该笔购房款已付清。本院认为，原告肖长发主张出借50000元给被告惠东县飞鹅中学，提供《借据》为凭。被告辩称未收到该笔借款，依据《借据》的形式（两联）以及《借据》下方1994年备注的内容“本款自九四年元月一日起按肆分计息。经手人温某”，可以推定被告已收取该笔借款，故本院对原、被告之间的借贷关系确认。被告辩称案涉款项已通过门面抵扣的方式偿还，原告提交《欠到》（收据）、《售房合同书》、收据（NO:0007743）、收据（NO:0007744）、房屋所有权证（肖潭带）、房屋所有权证（肖长发）等证据，证明其从被告处购买两间门面并已付清房款，已履行其应付的诉讼义务。况且，对于购房款是否以借款本息抵扣，举证责任在于被告，因被告未提交证据证明其辩解，故本院对被告该辩解不予采纳。关于诉讼时效的问题。原告主张从1993年起不间断地向被告追偿，对于该主张，原告未提供证据材料予以证明；根据现有证据材料，可以推定原告自被告未依约支付第一个月利息（即1994年2月1日起）或从被告时任校长温某出具《欠到》（收据）时（即1997年2月28日）知道不能以借款本息抵扣购房款的次日起知道或应当知道其权利受到侵害，原告未在诉讼时效期间内主张权利，且未存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，被告提出诉讼时效的抗辩理由成立，据此，原告于2020年5月18日提起本案诉讼，已超出法律规定的最长20年时限，依照上述规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖长发的诉讼请求。案件受理费525元，由原告肖长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强审 判 员  雷宇宁人民陪审员  黄旭东二〇二〇年八月四日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡