山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终538号上诉人（原审原告）:王庆秀，男，1965年11月6日出生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：陈月莲（王庆秀之妻），女，1968年9月2日出生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人:呼克旺,山西鼎阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段云鹏，男，1973年6月12日出生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：张春梅（段云鹏之妻），女，1976年3月18日出生，汉族，介休市村民，住本村。被上诉人（原审被告）：马玲香，女，1973年10月26日出生，汉族，介休市村民。被上诉人（原审被告）:穆江红，男，1972年10月3日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人。上诉人王庆秀、段云鹏因与被上诉人马玲香、穆江红民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆秀及其委托诉讼代理人陈月莲、呼克旺，被上诉人段云鹏及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被上诉人马玲香、穆江红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆秀上诉请求：1.依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初351号民事判决书第三项。(1)依法判令马玲香、穆江红、段云鹏连带支付王庆秀借款本金30000元对应的利息7500元。利息计算方式为：按月息2分计息[从2015年10月13日起至2019年2月13日止（计40月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年9月13日(已支付11月）的差额部分:30000×0.02×40月-30000×0.05×11月=7500元；(2)依法判令马玲香、穆江红连带偿还王庆秀借款本金30000元及支付利息9900元，本息计39900元。利息计算方式为:按月息2分计息[从2015年11月28日起至2019年2月28日止(计39月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年8月28日（已支付9月）的差额部分：30000×0.02×39月-30000×0.05×9月=9900元；(3)依法判令马玲香、穆江红连带偿还王庆秀借款本金10000元对应的利息5200元。利息计算方式为:按月息2分计息[从2016年7月27日起至2019年2月27日止（计31月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年9月27日（已支付2月）的差额部分：10000×0.02×31月-10000×0.05×2月=5200元。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:2015年10月13日、2015年11月28日，马玲香、穆江红以在介休市宏顺小区承揽有石雕工程资金周转为由，向王庆秀提出借款，当时约定月息5分，两笔借款合计60000元。其中，2015年10月13日的借款由段云鹏担保，马玲香、穆江红、段云鹏称当时合伙在宏顺小区承揽有石雕工程，此有马玲香、穆江红出具的两张借条原件予以佐证。2016年7月27日，马玲香、穆江红以去河北当地法院处理“冻结马玲香、穆江红二人款项”事宜向王庆秀借款10000元，当时约定月息5分，此有马玲香、穆江红出具的借条原件予以佐证。上述三笔借款本金70000元，经王庆秀催要，马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”给付王庆秀利息至2016年8、9月间，已实际支付利息31000元。之后，马玲香、穆江红分文未还，段云鹏也未依法履行担保偿还责任。一审法院对2015年11月28日的借条未予认定,不符合客观事实，该笔借款真实发生，借条上不仅有穆江红的签字捺印，而且还有马玲香的签字捺印，马玲香的签字捺印与2015年10月13日、2016年7月27日的两张借条上的签字、捺印是一致的，一审法院不予认定的理由不能令人信服。因“月息5分”的计算不符合法律规定，王庆秀向一审法院主张三张借条的利息均是按月息2分的标准计算，并扣除自己已实际领取的利息部分,一审法院分文未予支持上述三张借条相对应的利息，不能令人信服。段云鹏针对王庆秀的上诉辩称，我请求取消我的担保人责任，驳回王庆秀要求我承担30000元的担保责任的请求。2015年10月13日的借款，到了2016年3月王庆秀找到我说这笔款项没还了，我就给马玲香打电话，2016年3月以后王庆秀跟我说是不用管这个事了。从2016年3月到2017年12月期间王庆秀再也没有找过我，2017年12月以后王庆秀又给我打电话，说是找不到马玲香、穆江红了，我说这么长时间为什么没找我，中间干嘛去了，对这期间的借款我表示怀疑。在2018年10月王庆秀起诉过我一次，当时的法官问王庆秀，王庆秀说马玲香、穆江红还了1000元，我有当时的开庭笔录复印件。关于2015年10月之后的两笔借款，如果第一笔都没有还清怎么还会出借第二笔、第三笔借款。段云鹏上诉请求：1.撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0718民初351号民事判决，依据事实，依法改判；2.一、二审费用由王庆秀承担。事实和理由：段云鹏是一般保证人，借款发生在2015年10月，约定还款日期是一个月，2016年3月王庆秀找到段云鹏，让催马玲香、穆江红还款。王庆秀在2017年4月前已收到马玲香、穆江红31000元还款，借款人还款后，王庆秀不应承担担保责任。另外，根据王庆秀提供的物证证明该笔借款未明确约定利息，故对王庆秀提出的利息不应支持。王庆秀针对段云鹏的上诉辩称，双方对担保方式没有约定，按照法律关系应该让段云鹏承担连带保证责任。王庆秀收到31000元的借款利息，是针对三笔借款的利息，不只是针对第一笔借款，月息按照5分收的。马玲香、穆江红未作答辩。王庆秀向一审法院起诉请求：1.依法判令段云鹏、马玲香、穆江红连带偿还王庆秀借款本金30000元及支付利息7500元，本息计37500元。利息计算方式为：按月息2分计息[从2015年10月13日起至2019年2月13日止（计40月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年9月13日(已支付11月）的差额部分:30000×0.02×40月-30000×0.05×11月=7500元；2.依法判令马玲香、穆江红连带偿还王庆秀借款本金30000元及支付利息9900元，本息计39900元。利息计算方式为:按月息2分计息[从2015年11月28日起至2019年2月28日止(计39月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年8月28日（已支付9月）的差额部分：30000×0.02×39月-30000×0.05×9月=9900元；3.依法判令马玲香、穆江红连带偿还王庆秀借款本金10000元及支付利息5200元，本息计15200元。利息计算方式为:按月息2分计息[从2016年7月27日起至2019年2月27日止（计31月）]扣除马玲香、穆江红按双方约定“月息5分”已实际支付利息至2016年9月27日（已支付2月）的差额部分：10000×0.02×31月-10000×0.05×2月=5200元。以上本息合计:92600元；4.本案诉讼费由段云鹏、马玲香、穆江红承担。一审法院认定事实：穆江红与马玲香系夫妻关系，双方于2012年7月24日登记结婚。2019年2月25日，王庆秀诉至该院，称:穆江红、马玲香于2015年10月13日向其借款30000元并提供借条，段云鹏为此笔借款提供担保并承诺“如穆江宏到时还不了,段云鹏愿承担”。其后,穆江红、马玲香又分别于2015年11月28日、2016年7月27日向其借款30000元、10000元并提供借条,上述三笔借款发生后，穆江红、马玲香共计支付其利息款31000元。现王庆秀要求穆江红、马玲香、段云鹏依法偿还其上述借款并支付相应利息。王庆秀曾于2018年8月16日就上述第一笔借款诉至该院，要求段云鹏承担担保责任，后于2018年10月22日申请撤诉,该院（2018）晋0781民初1212号民事裁定书依法予以准许。一审法院认为，本案的争议焦点为穆江红、马玲香是否应对王庆秀主张的借款承担还款责任,段云鹏是否应对2015年10月13日的借款承担连带还款责任。针对争议焦点该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对王庆秀提供的2015年10月13日的“借条”，段云鹏予以认可，应认定借款事实、担保事实真实存在，王庆秀与穆江红、马玲香之间借贷关系、王庆秀与段云鹏之间被担保与担保法律关系依法成立，王庆秀据此要求穆江红、马玲香按约偿还借款并要求段云鹏承担担保责任之请求于法有据,予以支持。段云鹏称其为一般保证人，但未能提供相关证据予以证实，不予支持,且其未能提供关于主债务履行期限的相关证据,故关于其已过保证期间的主张亦不予支持。王庆秀提交的2016年7月27日的借条客观真实,予以采信，马玲香作为借款人，应如约如数偿还借款，穆江红系马玲香之夫,对夫妻关系存续期间的债务依法应当共同偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，以上两笔借款，王庆秀虽向该院主张借款利息，但未能提供证据证明借贷双方关于利息的约定，故对此主张不予支持。王庆秀提交的2015年11月28日的借条中，穆江红的署名与2015年10月13日“借条”中的署名笔迹明显不一致,该院对该借条的真实性产生合理怀疑，王庆秀亦未能提供其他证据对此形成有效佐证，故对王庆秀关于该“借条”中所涉借款的请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:（一）限穆江红、马玲香于判决生效后三日内偿还王庆秀借款三万元，段云鹏对此笔借款承担连带还款责任；（二）限马玲香、穆江红于判决生效后三日内共同偿还王庆秀借款一万元；（三）驳回王庆秀的其他诉讼请求。二审中，王庆秀述称，2015年11月28日的30000元借款是2015年11月28日当天，我妻子陈月莲和穆江红、马玲香三人去连福信用社取款，取款后回到我家，我亲手把现金交给穆江红、马玲香的。2015年10月13日的30000元借款也是在连福信用社取的。另，关于借款利息，段云鹏当庭认可2015年10月13日的借款口头约定了5分的利息。王庆秀提出三笔借款均约定了5分的利息，且其已实际收取了穆江红、马玲香支付的三笔借款的利息共31000元，最后一次收款时间为2016年8月左右。二审期间，本院依法向介休农商行连福支行调取了王庆秀及其妻子陈月莲2015年10月13日、2015年11月28日在该行的取款记录。据本院向该行调取的信用社记账凭证、定期储蓄存单等取款手续显示，王庆秀于2015年10月13日在该行取款20000元，2015年11月28日取款30000元。王庆秀对本院调取的上述证据的真实性均无异议，并称2015年10月13日我借给他30000元，有20000元是从连福信用社取出来的，还有10000元是穆江红拉的我妻子陈月莲去介休市我二哥白光辉家借的10000元，这样凑够的30000元。2015年11月28日我借给他的30000元都是从连福信用社取的。段云鹏质证提出，要求调出2015年10月13日的监控，因为王庆秀说他取出钱在信用社门口交易的，调监控是为了证明段云鹏当时不在场。本院经审查后认为，本院调取的信用社记账凭证、定期储蓄存单等取款手续客观、真实，且与本院具有关联性，故予以采信。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：1.王庆秀所主张的2015年11月28日的30000元借款应否支持；2.案涉三笔借款是否有利息约定，对王庆秀主张的利息应否支持；3.王庆秀是否已经收到马玲香、穆江红偿还的部分款项；若收到，该款项的性质如何认定；4.段云鹏应否对2015年10月13日的借款承担连带还款责任，该笔借款是否已获全部清偿。针对以上焦点问题逐一评判如下：关于王庆秀提出穆江红、马玲香2015年11月28日向其借款30000元的事实主张，有王庆秀的当庭陈述及其提供的借条在案为凭，且前述证据与本院从介休农商行连福支行调取的证据相吻合，已达到了高度盖然性的证明标准。穆江红、马玲香未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院对上述相关证据予以采信，并对该笔借款事实予以认定。关于本案借款利息问题。对于2015年10月13日的30000元借款，王庆秀主张其与穆江红、马玲香口头约定了5分利息，担保人段云鹏亦当庭认可有口头约定5分利息的事实，王庆秀、段云鹏对此事实陈述一致，本院对2015年10月13日的30000元借款口头约定月息5分的事实予以认定。关于案涉另外两笔借款，根据王庆秀的陈述，结合王庆秀与穆江红、马玲香之间的关系，以及王庆秀为提供该笔借款放弃银行利息提前支取其定期储蓄存单上的存款的行为，参照双方2015年10月13日的30000元借款所作有关利息的约定，综合以上因素分析，本院认为，王庆秀主张案涉三笔借款均口头约定5分利息，符合日常生活经验，本院予以采信。由于双方约定的5分利息超过了法律保护的年利率24%的最高限度，对于超过部分，本院不予支持。关于王庆秀提出其已收到穆江红、马玲香31000元还款的事实主张，属于诉讼过程中当事人陈述的于己不利的事实，本院对该事实依法予以认定。关于该笔款项的性质，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，该款项应当先抵充利息，超出部分抵充本金，冲抵本金应当按照债务到期的先后顺序冲抵。按照王庆秀的陈述其最后收款时间为2016年8月左右。经核算，案涉三笔借款从出借之日按照月息36%计至2016年8月的对应结息日，共计17400元，超出部分13600元应当冲抵第一笔借款即2015年10月13日30000元借款的本金，冲抵后该笔借款本金尚余16400元。关于段云鹏的保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。段云鹏称其为一般保证人，但未能提供相关证据予以证实，不予支持，且其未能提供关于主债务履行期限的相关证据，故对于其已过保证期间的主张亦不予支持。段云鹏应对2015年10月13日的30000元借款尚未得到清偿的借款本息承担连带还款责任。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初351号民事判决；二、限穆江红、马玲香于本判决生效后十日内偿还王庆秀借款16400元，并支付该款的利息9840元（利息的计算方法为：以16400元为基数，从2016年8月14日计算至2019年2月13日止按照年利率24%计算），段云鹏对此笔借款本息承担连带还款责任；三、限穆江红、马玲香于本判决生效后十日内偿还王庆秀借款30000元，并支付该款的利息18000元（利息的计算方法为：以30000元为基数，从2016年8月29日计算至2019年2月28日止按照年利率24%计算）；四、限马玲香、穆江红于本判决生效后十日内偿还王庆秀借款10000元，并支付该款的利息6000元（利息的计算方法为：以10000元为基数，从2016年8月28日计算至2019年2月27日止按照年利率24%计算）；五、驳回王庆秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1058元，保全费946元，共计2004元，由王庆秀负担51元，穆江红、马玲香负担1953元；二审案件受理费1665元，由王庆秀负担28元，穆江红、马玲香负担1087元，段云鹏负担550元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年八月十四日书记员  张亚红