wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初116号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人张康，男，1992年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住山东省滕州市。2019年11月11日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵邱山，山东滕国律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张康犯强奸罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙、周德国出庭支持公诉，被告人张康及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日21时许，被告人张康在临沂市河东区××广场××约见网友Ｘ某（女，11周岁），后被告人张康驾驶鲁ＤＨ××××号黑色“吉普”车将受害人Ｘ某带至偏僻的路边，在车后排座上将其强奸，致使被害人Ｘ某处女膜裂口、胸部软组织挫伤，构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人刘某1的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人王某某的陈述、被告人张康的供述和辩解等证据，认为被告人张康的行为构成强奸罪，诉请惩处。 被告人张康对指控事实及罪名有异议，认为自己的行为不构成强奸罪。 其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人张康的行为构成强奸罪不能达到事实清楚、证据确实充分。理由：1.没有充分证据证明被告人张康同被害人王某某之间有性器官接触、两人之间发生了性关系。2.被害人出生年月无法确定，认定被害人案发时为幼女证据不足。3.被害人故意隐瞒自己的真实年龄，具有一定过错，应相应减轻被告人的刑事责任。4.被告人没有殴打、恐吓行为，只造成被害人轻微伤，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性小。5.被告人无犯罪前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后悔罪认罪。6.被告人亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，希望法庭对张康从轻处罚。 经审理查明，2019年6月份，被告人张康与王某某（女，2008年4月1日出生，曾用名赵某某）在网上认识并成为ＱＱ好友。7月7日下午两人通过ＱＱ联系并相约见面。被告人张康驾驶鲁ＤＨ××××号黑色吉普车到临沂市河东区月亮湾社区九州超市与王某某及与王某某同行的王某某表姐刘某宁见面，当晚9时许，被告人张康将刘某宁支开并驾车将王某某带至偏僻的路边，在车后排座上强行与王某某发生性关系，致使王某某处女膜裂口、胸部软组织挫伤，构成轻微伤。 另查明，被告人张康系被抓获归案。2020年7月14日，被告人张康亲属赔偿王某某人民币5万元，张康的行为已取得王某某及亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人刘某1的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人王某某的陈述、被告人张康的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张康奸淫幼女，其行为构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 辩护人关于没有充分证据证明被告人与被害人之间有性器官接触、无充分证据证明两人之间发生性关系的辩护意见，经审理认为，被告人张康庭前的多次供述中均承认与王某某之间有性器官接触，且在发生性关系时被害人是不情愿的，该供述与被害人王某某的陈述、相关鉴定意见相互印证。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被害人出生年月无法确定，认定被害人案发时为幼女的证据不足的辩护意见，经审理认为，黑龙江尚志市珍珠山派出所和临沂市北园路派出所出具的户籍信息、受害人学籍信息、出生医学证明、被害人班主任的辨认以及其生母刘某2、养母刘某3、表姐刘某宁等人的证言，足以认定受害人王某某出生时间为2008年4月1日，案发时为不满十二周岁的幼女。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被害人具有一定过错的辩护意见，经审理认为，因网络空间存在虚拟性，受害人作为一名十一岁的幼女，其胸部、阴部等发育状况被告人张康在与其发生性关系时是有认知的，但被害人确实存在虚报年龄的情节，该情节在量刑时可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性和社会危害性小的辩护意见，经审理认为，被告人强奸幼女的行为本身就对被害人的身心及健康成长造成了不可弥补的伤害，且其强奸行为造成被害人轻微伤的后果，被告人的主观恶性及社会危害性较大。故辩护人的该辩护意见本 院不予采纳。被告人张康已取得被害人亲属谅解、系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，结合被告人张康的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害性及当庭的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，判决如下： 被告人张康犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2024年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年八月三日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1101号之三 申请执行人：李翠萍，女，1977年03月29日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘帅帅，男，1990年02月04日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李伟，男，1984年12月17日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：杜文杰，男，1984年12月04日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：于芳杰，男，1992年01月13日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人李翠萍与被执行人刘帅帅、李伟、杜文杰、于芳杰民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初353号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜文杰在中国工商银行东营大王支行1615070301020717091存款86124元（实际控制金额1859.85元）。冻结期限一年。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年八月五日 法官助理燕群 书记员王凯旋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4444号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：胡小玲，女，1983年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡小玲信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0103民初8787号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金40887.16元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息4897.41元，以及从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（4）支付受理费945元；（5）负担申请执行费601元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人胡小玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人胡小玲履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人胡小玲的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人胡小玲发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡小玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦劲晖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16494号之一原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳，执行董事。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴晓晖，董事长。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被告：李新，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳，总经理。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：李纳，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。第三人：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省东港市开发区。法定代表人：卢铭，执行董事兼总经理。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2020年5月27日依法追加辽宁绿地能源煤业有限公司作为本案第三人。2020年8月18日，上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海上实国际贸易(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海上实国际贸易(集团)有限公司自行负担。审 判 长 高霄雷审 判 员 吕燕娜审 判 员 杨 阳二〇二〇年八月十八日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1949号 原告：广西众辰网络科技有限公司，住所地：临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城24栋1单元401号房。 法定代表人：蒙昭林，董事长。 被告：桂林冠丰房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川路**。 法定代表人：许桂翔。 案由：承揽合同纠纷 本院在审理原告广西众辰网络科技有限公司与被告桂林冠丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月21日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告桂林冠丰房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告广西众辰网络科技有限公司向本院申请撤回对被告桂林冠丰房地产开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西众辰网络科技有限公司撤回对被告桂林冠丰房地产开发有限公司的起诉 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告广西众辰网络科技有限公司负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12775号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨彦宏，男，1990年3月28日出生，阿昌族，住，住址云南省保山市隆阳区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26547.75元、利息21428.21元、违约金2151.40元、其他手续费2850.12元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨彦宏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××22的信用卡，该信用卡开户时间为2015年5月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26547.75元，利息、复利21428.21 元，其他手续费2850.12元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2151.40元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨彦宏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26547.75元，其他手续费2850.12元，利息、复利21428.21 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费562元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告杨彦宏负担535 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执复107号复议申请人（异议人、被执行人）：栾鸿君，女，1962年7月24日出生，汉族，工人，住莱阳市。复议申请人（异议人、被执行人）：刘一静，女，1990年9月15日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：刘金凤，女，1968年1月9日出生，汉族，个体，住莱阳市。复议申请人栾鸿君、刘一静不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，复议申请人栾鸿君、刘一静以已与申请执行人刘金凤达成执行和解为由，于2020年8月26日向本院提交撤回执行复议申请书。本院认为，在本院审查期间，复议申请人栾鸿君、刘一静因已与申请执行人刘金凤达成执行和解，提出撤回执行复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人栾鸿君、刘一静撤回执行复议的申请。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年八月二十七日书记员  王 洁
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初443号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人郭立志，男，1981年10月4日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月30日被莒县公安局取保候审。指定辩护人赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人郭立志犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人郭立志及其指定辩护人赵慧笛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日21时12分，被告人郭立志驾驶鲁Ｌ×××**号牌的小型轿车行驶至莒县处，因酒后驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年11月18日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，郭立志静脉血液中检测出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。2019年11月,1日，被告人郭立志被莒县交警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人郭立志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、车辆照片、被告人郭立志曾因酒驾被行政处罚的记录截图、被告人郭立志的供述、鉴定意见日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2019]3157号等证据证实。被告人郭立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭立志系自首、初犯、自愿认罪，希望对被告人郭立志从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日21时12分，被告人郭立志醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌的小型轿车行驶至莒县处，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年11月18日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，郭立志静脉血液中检测出乙醇成分含量为131.2mg/100ml。2019年11月1日被告人郭立志被莒县公安局交警大队电话传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实。另查明，2015年9月29日被告人郭立志因酒后驾驶被莒县公安局交警大队行政处罚。本院认为，被告人郭立志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人郭立志系自首的辩护意见不成立，不予采纳；其系初犯的辩护意见成立，予以采纳。被告人郭立志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人郭立志自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚；被告人郭立志曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇二〇年八月十二日书记员  王兆静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4437号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：许文豪，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许文豪信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2020年12月27日作出的（2019）粤0103民初8835号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金35914.80元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息4828.51元，以及从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）支付滞纳金2.52元、分期付款手续费2322.73元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）支付受理费877元；（6）负担执行费559元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人许文豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人许文豪履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人许文豪的财产状况，扣划了被执行人许文豪名下银行存款4243.57元。此后，暂未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人许文豪发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许文豪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦劲晖
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初340号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人霍成，男，1963年3月2日出生，汉族，高中毕业，新乡市汽车运输总公司退休职工，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月30日被新乡市公安局直属分局逮捕。辩护人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉［2020］1084号起诉书指控被告人霍成犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉，被告人霍成及其辩护人薛芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年1月9日19时许，被告人霍成驾驶号牌为豫Ｇ×××**号大型普通客车沿新滑线由南向北行驶至新滑线与平原路交叉口向南500米处，将被害人李某、高某撞到倒，造成李某、高某受伤的交通事故。后被害人李某经医院抢救无效死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人霍成对涉案交通事故负主要责任，被害人李某、高某对涉案交通事故负次要责任。案发后，被告人霍成主动向公安机关报告，并在事故现场等候处理。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人霍成的照片、违法犯罪查询记录、现场图、归案情况说明等书证；证人贾相辉、赵某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人霍成的供述与辩解；鉴定意见及道路交通事故现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人霍成的刑事责任。案发后被告人霍成主动向公安机关报告并在事故现场等候处理，归案后如实犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年十个月。被告人霍成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求对其从轻处理。其辩护人的辩护意见是：1、被告人霍成构成自首，可从轻或减轻处罚。2、被告人霍成及其家属积极赔偿被害人，但是数额较大，没有达成和解。案发后被告人认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯偶犯，建议判处被告人缓刑，或者在一年以下量刑。经审理查明：2020年1月9日19时许，被告人霍成驾驶号牌为豫Ｇ×××**号大型普通客车沿新滑线由南向北行驶至新滑线与平原路交叉口向南500米处，将被害人李某、高某撞到倒，造成李某、高某受伤的交通事故。后被害人李某经医院抢救无效死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人霍成对涉案交通事故负主要责任，被害人李某、高某对涉案交通事故负次要责任。案发后，被告人霍成主动向公安机关报告，并在事故现场等候处理。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人霍成照片、户籍证明及违法犯罪查询记录证实被告人霍成的个人基本情况及未发现被告人霍成有违法犯罪情况。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。3、新乡市公安局交通管理行政强制措施凭证。4、机动车交通事故责任强制保险单。5、被告人霍成的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实霍成准驾车型为A1A2，豫Ｇ×××**号大型普通客车所有人为新乡市新运城际公共交通有限公司。6、李某、高某的诊断证明书。7、道路交通事故抢救支付通知书。8、道路交通事故尸体处理通知书、证明。9、接处警登记表、接处警系统122接处警综合记录单、证明事故发生后霍成的报警情况。10、关于霍成归案的情况说明证实案发后霍成在现场等候处理。11、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被鉴定人李某符合重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。12、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书证实豫Ｇ×××**号宇通大型客车制动系统技术性能符合要求；转向系统技术性能符合要求；照明系统技术性能符合要求。13、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实事发时豫Ｇ×××**号大型普通客车的车速为43km/h-45km/h。海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书证实事故发生时，豫Ｇ×××**号大型普通客车的行驶速度约为42-44千米/小时。14、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人霍成承担事故的主要责任，李某、高某承担事故的次要责任。15、证人贾相辉证言证实案发当天其和单位另外八个员工乘坐霍成驾驶的豫Ｇ×××**号大型普通客车从经开区纬七路二号的“豫新汽车热管理科技有限公司”出来，准备返回市区。车沿纬七路由东向西行驶，至新滑线后右转弯，沿新滑线由南向北行驶，过去一个路口，刚过一个减速带，其感觉车辆急刹车，身体向前倾，之后听到响声，车停下来，霍成下车了，他们也跟着下车。看到客车撞倒两个行人，在客车前边两米左右的距离躺着，有生命体征，客车前部正中因碰撞变形，挡风玻璃炸裂。伤者没有交通工具，被撞人员手机在北边二米处，手机在播放视频，霍成将手机捡起来，后来交给了警察。其让霍成师傅拨打了110、120。16、证人赵某证言证实霍成是其聘请的司机，事故发生后霍成当时就通知其了，其去了现场。霍成说路上会车，对方的灯太亮，没有看到行人。17、证人肖某证言证实其是新乡市新运城际公共交通有限公司的法人代表，豫Ｇ×××**号大型普通客车是其公司的车辆。18、被害人高某的陈述证实其和丈夫李某均是思科汽车部件有限公司工人，2020年1月9日下午下班后，其和李某从公司出来，其在李某右边走，过了两个红绿灯路口，正向北走着就发生了事故，其什么都不知道了，醒来就在医院躺着了。19、被告人霍成的供述与辩解证实2020年1月9日晚上19时许，其驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号紫色大型客车沿新滑线由南向北行驶，与大货车会车时没有注意前边，与一男一女两个行人发生了交通事故。当时其挂三档，车速大概30-40公里每小时。事故发生后其拨打了110、120。以上证据经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人霍成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人霍成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后被告人霍成主动向公安机关报告并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人霍成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郝新明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7183号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人曾水长，男，1957年10月07日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 被执行人黄秀英，女，1958年04月18日出生，壮族，住南宁，住南宁市iv> 被执行人曾云，男，汉族，住南宁，住南宁市iv> 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与曾水长、黄秀英、曾云物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人曾水长、黄秀英、曾云名下银行账户存款746.80元及利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧  涛
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3200号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，营业场所：惠州大亚湾西区龙山八路9号中卒花城湾营销中心2楼201单元，统一社会信用代码：91441300559197895N。负责人：林舜珊。委托诉讼代理人：谢晓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶燕珊，女，该公司工作人员。被告：陈亚芬，女，汉族，1980年8月4日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码：422************726。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告陈亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4347号罪犯胡光辉，男，1975年6月7日出生，汉族，中专文化，重庆市人，住重庆市大渡口区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月20日作出(2011)浙绍刑初字90号刑事判决，以被告人胡光辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产，赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年1月12日作出(2011)浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡光辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯胡光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，退缴赃款人民币2000元，没收个人全部财产无执行材料。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡光辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月25日起至2032年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  戴皖涢
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3616号 原告：安徽精工电缆桥架有限公司,住所地安徽省无为市。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞振亚，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 被告：张克满，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告安徽精工电缆桥架有限公司（以下简称精工电缆桥架公司）与被告张克满劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精工电缆桥架公司委托诉讼代理人俞振亚、胡明和被告张克满及其委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精工电缆桥架公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告系自动离职，原告无须支付经济补偿金。事实与理由：被告实际系自动离职,并非原告解除劳动合同,而是被告单方解除与原告的劳动合同。故而原告无须支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。 张克满辩称，应依法驳回原告诉请，原告是单方解除劳动合同，是违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张克满于2009年3月到精工电缆桥架公司工作。2020年1月2日，张克满与原告公司车间主任因工作安排发生矛盾，该车间主任口头要求被告张克满离职，张克满于当日下午离职。后双方产生纠纷，张克满向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年7月2日作出无劳人仲案字[2020]第123号仲裁裁决：1.精工电缆桥架公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付张克满经济补偿金37254.25元；2.驳回张克满的其他仲裁请求。原告精工电缆桥架公司不服，致讼。 另查明，张克满2019年全年工资为40641元，其离职前12个月平均工资为3386.75元，其在精工电缆桥架公司工作年限为10年零11个月。 本院认为，依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位或劳动者，可以依照法律规定解除劳动合同。本案中，精工电缆桥架公司部门负责人与张克满因工作安排发生争议后，该部门负责人口头要求张克满离职，应视为精工电缆桥架公司的行为，即精工电缆桥架公司首先提出解除劳动合同动议后，张克满遂离职，系属用人单位向劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除劳动合同，合同解除后，作为用人单位的精工电缆桥架公司应当根据在劳动者本单位的工作年限向张克满给付经济补偿，即经济补偿37254.25元（3386.75元/月×11个月）。对原告诉请被告系自动离职无须支付被告经济补偿金不符合法律规定，不予采信。因无为市劳动仲裁委于2020年7月2日作出仲裁裁决后，被告未在法定期限内向本院提起诉讼，故被告以原告违法解除劳动合同为由，要求原告支付经济赔偿金等抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第一款第（一）（二）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽精工电缆桥架有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽精工电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张克满经济补偿金37254.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告安徽精工电缆桥架有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4183号之一原告(反诉被告)：上海昶灏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王斌，执行董事。被告(反诉原告)：上海锦霓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹春红，执行董事。原告(反诉被告)上海昶灏物流有限公司诉被告(反诉原告)上海锦霓实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐振经二〇二〇年八月十四日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5532号申请执行人:吴长城，男，汉族，1979年2月6日出生，住长沙市岳麓区。被告：刘立锋，男，汉族，1979年8月16日出生，住长沙市天心区。申请执行人吴长城与被执行人刘立锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6448号民事调解书已生效，但被执行人刘立锋未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘立锋存款562253元；或扣留、提取被执行人刘立锋应得收入562253元；或查封、扣押被执行人刘立锋价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月31日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈婕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5051号 原告：王保佳，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：张惠远，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王保佳诉与被告张惠远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，被告张惠远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张惠远立即支付原告王保佳货款15000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、由被告张惠远承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：被告张惠远因经营之需，于2017年9月25日向原告王保佳购买机械，货款为50000元，并当场出具《欠条》一份交由原告王保佳收执为据，后经原告王保佳反复催讨，被告张惠远陆续偿还部分货款，至今尚欠原告王保佳货款15000元未还。为此，为维护原告王保佳的合法权益，原告王保佳特向法院提起诉讼。 被告张惠远未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2017年9月25日，被告张惠远向原告王保佳购买机械，并由被告张惠远书写《欠条》一份交由原告王保佳收执，确认尚欠原告王保佳货款50000元的事实。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条欠王宝佳龙文大切款伍万元正人民币欠款人张惠远2017.9.25”。《欠条》形成后，被告张惠远于2019年6月14日偿还原告王保佳货款30000元，并在《欠条》上备注“还3万元正到2019.6.14余欠2万元”，嗣后，被告张惠远又偿还原告王保佳货款5000元，至今被告张惠远尚欠原告王保佳货款15000元未还。 以上事实，有原告王保佳提供的《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告张惠远经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告王保佳与被告张惠远之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告张惠远向原告王保佳购买机械，至今尚欠原告王保佳货款15000元未支付，有被告张惠远书写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张惠远无故拖欠原告王保佳货款，依法负有向原告王保佳清偿的义务。因此，原告王保佳要求被告支付货款15000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张惠远未能及时支付欠款，给原告王保佳造成损失，故原告王保佳要求被告张惠远支付自起诉之日（2020年7月2日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告张惠远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张惠远应于本判决生效之日起十日内支付原告王保佳货款15000元及逾期还款利息（利息自2020年7月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，因适用简易程序减半收取为88元，由被告张惠远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月十八日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初321号 原告：宋小强，男，1973年10月30日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼******，统一社会信用代码915103007175302873。 法定代表人：吴兆仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登祥，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县，该公司员工。 被告：陈登祥，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宋小强与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）、陈登祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋小强及其委托诉讼代理人陈天福、被告兆仓公司的委托诉讼代理人即被告陈登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告房屋租金47666.58元及被告承租期间的电表损失费1960.00元，合计49626.58元，并按年利率24%计算，自2014年11月22日起至付清占用原告资金利息之日止；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告兆仓公司于2011年11月承建松潘县镇江关电站六标项目工程。因建设需要，被告兆仓公司租赁原告家的房屋，租期为2011年11月22日起至2015年1月13日，租金为22000.00元一年。在租期之间，2011年11月22日至2013年11月22日房租已交，此后尚欠原告2013年11月22日至2015年1月13日房租未支付。被告陈登祥系被告兆仓公司镇江关六标项目部负责人，原告就拖欠房屋租金与被告陈登祥进行了核算。经多次向二被告索要房屋租金无果，故原告诉至法院请求支持其以上诉求。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求以法庭核实的月数来计算拖欠的房屋租金。 二被告辩称，1.租赁原告房屋的事实存在，但拖欠租金数额有异议，被告已经支付了一部分房租；2.被告承租期间电表是好的，且在被告退场时原告并未提出电表损坏事宜，对电表损坏金额不予认可；3.对原告主张的利息无法律依据，不予认可。同时，被告陈登祥还辩称，其为公司员工，应由被告兆仓公司承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据6.收款收据（原件）两份，证明被告在承租期间将电表损坏，原告自行垫付费用更换电表的事实。二被告经质证，对该组证据不予认可，认为2012年后被告陈登祥一直在场，未发生电表损坏的事宜，且被告离开的时候原告并未提出电表损坏的主张。经庭审查明，原告提交的该份证据系安装原告驻守的骡子沟工棚电表，而原告在本案中主张的系租赁房屋即原告位于镇江乡沙巴寺家中的电表损失，其提交的证据与本案原告主张的损失无关联性，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予确认。 对于本案的事实，本院作如下认定： 被告兆仓公司于2011年11月承建松潘县镇江关电站六标项目工程并成立项目部。被告陈登祥为被告兆仓公司在该项目部的后勤保障负责人员。 2011年12月1日，原告与被告兆仓公司签订《租房协议》，由被告承租原告位于镇江乡镇江一村一组（小地名：沙巴寺）的房屋一栋及周边院坝，承租期限为两年，即自2011年11月22日起至2013年11月22日止，每年租金22000.00元，支付方式为每年一付。2013年9月8日，原告与被告兆仓公司进行结算，在《费用报销单》中确认“项目部租房从2012年12月1日起至2013年12月1日止，房费已结清。备注：2013年12月1日前现金已付。”，并由原告本人、被告陈登祥在该报销单上签字确认，并加盖被告兆仓公司印章。原告在庭审中亦承认2013年12月1日前的房屋租金已全额收取。两年租期满后，原、被告虽未签订续租协议，但被告均按照《租房协议》约定内容继续承租，原告亦未提出异议。2015年1月22日，被告兆仓公司出具《解除租赁关系通知》，不再租用原告的房屋一栋及周边院坝等。 另查明，2011年12月1日原告与被告签订《租房协议》时，原告之妻黄荣群作为甲方名字，但甲方签字为原告本人所签；2015年1月22日，被告兆仓公司向原告及其妻黄荣群出具《解除租赁关系通知》。后原告与黄荣群经诉讼离婚，并经本院当庭电话向黄荣群核实，黄荣群自愿放弃所有夫妻共同财产及相关收益。 本院认为，原告与被告兆仓公司签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期”之规定，《租房协议》继续有效，且为不定期租赁，被告兆仓公司应支付续租期间的房屋租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，但该租金应自2013年12月2日起计算至2015年1月22日共计13个月，为23833.33元（22000.00元/年÷12个月×13个月=23833.33元）。被告未按约支付租金，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自解除合同之日起即自2015年1月22日起以23833.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。关于原告提出的电表损失1960.00元的诉讼主张，因原告提交的证据显示为安装原告驻守的骡子沟工棚的电表费用，与本案原告主张的租赁沙巴寺房屋内的电表损失无关联，且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。......”之规定，本案中，被告陈登祥为被告兆仓公司员工，系履职行为，对外的民事权利义务主体应为被告兆仓公司，应当由被告兆仓公司承担相应的民事责任。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川省兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小强房屋租金23833.33元及利息（利息应以23833.33元为基数，自2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）； 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋小强的其他诉讼请求。 案件受理费884.00元，由原告宋小强负担459.68元，被告四川省兆仓建筑有限公司负担424.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 敏 审 判 员 沈 燕 人民陪审员 罗 沙 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 更邓初
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3445号原告：朱小溪，女，汉族，2003年6月28日出生，住新乡市。法定代理人：朱绍江，系原告父亲，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。被告：新乡市一中试验学校，住所地新乡市南环柳青路**，社会统一信用代码：5241070005226792XK。法定代表人：张锋强，校长。委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。原告朱小溪与新乡市一中实验学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月21日，朱小溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱小溪撤诉处理。案件受理费368元，减半收取184元，由朱小溪负担。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十一日书记员  李一铎
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初791号之一原告：江苏名乐地板有限公司，统一社会信用代码91321323572623705M，住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴木业园区徐淮路**。法定代表人：朱月英，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：艾梦迪木业（南通）有限公司，统一社会信用代码91320623583714581K，住，住所地江苏省如东县经济开发区湘江路/div>法定代表人：罗宾·戴尔，公司执行董事。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。原告江苏名乐地板有限公司与被告艾梦迪木业（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨露露人民陪审员  田林清人民陪审员  刘长春二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈小明书 记 员  翟晨景
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初473号申请人：王勃勃，男，1986年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被申请人：阎永强，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人王勃勃与被申请人阎永强房屋买卖合同纠纷一案，申请人王勃勃于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎永强名下安阳市北关区博书苑小区A-2幢1单元703号房产予与查封，申请人王勃勃以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王勃勃为防止被申请人阎永强转移财产，保证案件顺利执行，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人阎永强名下位于安阳市北关区博书苑小区A-2幢1单元703号的房产。案件申请费1670元，由申请人王勃勃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年八月七日书记员  刘 玫
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2048号原告：林庆典，男，汉族，1987年9月25日出生，住广东省深圳市罗湖区******************，公民身份号码：445************550。委托诉讼代理人：肖校立，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**，统一社会信用代码：914**********473X7。法定代表人：马某1。原告林庆典与被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖校立到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆典向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的大亚湾西区东岸花园****号房的《楼宇认购书》；2.请求法院判令被告退还原告支付的定金50000元；3.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：2020年5月3日原被告签订了大亚湾西区东岸花园****号房的《楼宇认购书》，该认购书约定原告应在2020年5月3日前支付购房定金20000元、2020年5月10日前签订《商品房买卖合同》。2020年5月4日被告又要求原告支付定金30000元。原告按约定分别于2020年5月3日、5月4日共支付了定金50000元，被告出具了定金50000元的收据。2020年5月6日至9日，原告与被告工作人员黄行量就2021年底交楼和2023年办证的时间问题多次沟通协商，无法达成一致意见，原被告最终未能签订《商品房买卖合同》。此后，原告要求被告退还购房定金50000元，被告回应不予退还。原告为保障自己合法利益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告林庆典向法庭提交以下证据：1.楼宇认购书；2.转账记录；3.收款专用收据；4.黄行量名片；5.协商微信记录；6.承诺书，拟证明其诉称事实。被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告与被告签订《楼宇认购书》，约定：原告认购被告开发的大亚湾西区东岸花园****号房，总价1354153元。认购书第四条约定付款计划，1.原告应于签署本认购书时交付贰万元整作为定金……；2.原告于2020年5月10日前交付房款174153元（总房价的12.86%）；3.原告于2020年6月2日前交付房款150000元（总房价的11%），余款101万元，即总房价的69%办理按揭贷款。认购书第五条约定签订《商品房买卖合同》暨网上备案，原告须按第四条约定的时间按期交纳房款，并在应缴纳第2笔款的当天前来被告销售中心，按被告公公示的合同条款签署《商品房买卖合同》暨网上备案。如按揭购房，原告须同时提交齐全按揭资料，否则，被告有权拒绝与原告办理相关手续。认购书第八条约定交房日期，该物业在原告履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2023年4月27日前交付原告使用，交付标准为带装修。双方还约定其他事宜。嗣后，原告于2020年5月3日向被告支付20000元、于2020年5月4日向被告支付30000元，原告共支付被告定金50000元。双方因交楼和办证时间未能协商一致，未签署《商品房买卖合同》。本院认为，根据查明的事实，本案实为商品房预约合同纠纷。原、被告双方虽签订了《楼宇认购书》，但双方因对交房时间及办证时间无法协商一致，导致未能签订合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告诉请解除与被告签订《楼宇认购书》及退还定金50000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告林庆典与被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司于2020年5月3日签订的关于大亚湾西区东岸花园****号房的《楼宇认购书》；二、被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司自本判决生效后十日内退还原告林庆典定金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告惠州市深惠珠江房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月十三日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2494号 申请人陈为林，男，1999年1月生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人王军，男，1987年3月生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人刘宗芹，女，成年，汉族，住址同上。 申请人陈为林与被申请人王军、刘宗芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈为林于2020年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘宗芹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘宗芹所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月三日 书记员  杨霓
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初450号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏孝秋，男，1972年2月4日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，农民，住河北省三河市燕郊开发区大街嘉城国际小区嘉山区**楼****，公民身份号码2206031972********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被河北省三河市取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕30号                  指控事实              2019年9月17日22时48分许，被告人魏孝秋驾驶号牌为蒙KF80**的小型客车行驶至莒县岳石路东北火炕饭店路段时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤民警查获。被告人魏孝秋在查获现场不配合公安机关依法检查。经检验，被告人魏孝秋静脉血液中乙醇含量90.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人魏孝秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏孝秋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏孝秋逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚；被告人魏孝秋认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人魏孝秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年八月十三日                                     书  记  员    王  兆  静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2763号原告：张弦，女，1986年3月15日出生，汉族，自由工作者，住济南市。被告：杜伟，男，1987年9月16日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。原告张弦与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弦、被告杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币19万元及借款利息（利息按年利率24%计算，自2019年10月1日起至全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年10月起，被告杜伟持续向原告张弦借款，借款金额累计12万元。后被告向原告出具借条，并自愿赔偿原告损失7万元。被告承诺于2019年10月1日前偿还原告至少5万元，2020年5月1日前全部还清。经原告多次催要，被告不予还款。现提起诉讼，望判如所请。杜伟辩称，张弦所诉的这笔钱不是借款，是张弦的投资款，对借款19万元有异议，实际本金是12万元，其余7万元是张弦向杜伟所要的利息，杜伟不同意偿还张弦借款19万元，同意偿还张弦借款本金12万元及按照国家规定的利率标准向张弦支付利息。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：自2017年9月22日至10月30日期间，张弦通过微信及支付宝向杜伟转账13笔款项共计12万元。2018年7月16日，杜伟向张弦出具借条一份，载明：“借条本人杜伟（本人承诺于2019年10月1日前先至少还5万（伍万元），剩于欠款会陆续于2020年5月1日前还清。如到期未还清全部借款，本人按照年化24%向张弦支付利息，同时自愿承担张弦为收回借款支出的包括但不限于律师费、交通费、误工费等全部费用。借款人：杜伟2018年7月16日。”。对有争议的证据及事实，本院认定如下：张弦提交以下证据：借条一份、视频光盘一张（含两段视频）、微信及支付宝转账记录截屏打印件7张（包括13笔转账记录），证明杜伟本人自愿向其出具借条，借条中载明借款为19万元，其通过微信转账2笔及支付宝转账11笔向杜伟支付借款本金共计12万元整。杜伟对张弦以上证据的真实性均没有异议，但认为以上借条是在张弦威逼的情况下其出具的，借条中载明的款项不是借款而是投资款，转账的款项共计12万元是投资款。张弦要求杜伟偿还借款本金12万元及支付赔偿金7万元，杜伟对此提出异议，其不同意支付赔偿金7万元，但同意偿还张弦投资款本金12万元。张弦要求杜伟支付利息，其利息计算方式为：以12万元为基数，自2017年10月30日（最后一笔款项转账之日）起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算。杜伟提出异议，认为该12万元是张弦自愿的投资款，其不应支付利息。本院认为，本案中，张弦与杜伟之间系民间借贷纠纷。对于双方争议的涉案款项12万元是借款还是投资款的问题，首先，张弦在庭审中称当时杜伟说是（用于）股票投资，但是后来杜伟说这笔钱没有拿来投资，他用作自己的事情，相当于这笔钱是他借她的，让她给他时间还给她。杜伟没有提交证据证明其收到张弦12万元款项后将该款项实际用于投资，即使其将该款项用于投资，其也没有证据证明张弦参与了投资管理或分红，也不能证明其将实际投资情况告知了张弦。所以，该12万元款项是杜伟以投资款的名义让张弦转账支付给其本人，但杜伟并未实际将该款项给张弦进行投资，实际是其向张弦所借款项。其次，根据张弦提交的借条一份、视频光盘一张（含两段视频），可以与以上分析相互印证，能够印证证明张弦向杜伟转账支付的12万元款项并未实际用于给张弦投资，是杜伟向张弦所借款项，双方在借条中对12万元属于借款进行了确认，并约定了还款期限。综上，张弦向杜伟转账支付的12万元款项属于借款，对此本院予以认定。对杜伟认为12万元款项为投资款的主张，不予支持。根据借条的内容看，张弦与杜伟在借条中约定的赔偿款7万元应该是利息损失；另外双方约定剩余欠款于2020年5月1日前还清，如到期未还清全部借款，按照年化24%向张弦支付利息，所以双方约定的应该是2020年5月1日逾期未还清全部借款则按年利率24%支付逾期利息。以12万元为基数，自2017年10月30日至2020年5月1日止，按年利率24%计算，得利息为72080元，因此，双方约定的赔偿款7万元未超过杜伟占用借款期间即2017年10月30日至2020年5月1日止按年利率24%计算的利息标准。所以，张弦要求杜伟偿还借款本金12万元及支付赔偿金7万元的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。张弦提交的证据不能证明双方约定了借款期限内的利息，双方只是约定了2020年5月1日之后的逾期利息，且张弦已主张赔偿金7万元（利息损失），因此张弦要求支付2017年10月30日至2020年5月1日期间的利息，没有事实根据及法律依据。所以，本院将张弦主张的利息计算方式调整为：以12万元为基数，自2020年5月2日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算。对张弦主张的利息的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、杜伟偿还张弦借款12万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、杜伟向张弦支付赔偿金（利息损失）7万元，于本判决生效之日起10日内付清；三、杜伟于本判决生效之日起10日内向张弦支付利息，利息的计算方式为：以12万元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二〇年八月三日书记员  王 瑞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复66号 申请复议人(被执行人)：华塑控股股份有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路**麦田中心**。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：余越，重庆中豪律师事务所律师。 申请执行人：袁祖文，男，1948年12月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李阳春，四川瑞利达恒律师事务所律师。 申请复议人华塑控股股份有限公司（下称华塑公司）不服南充市顺庆区人民法院（下称执行法院）（2020）川1302执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华塑公司申请复议称，执行法院未在拍卖公告发布前三日通知申请复议人网络司法拍卖的事项，严重损害其合法权利。请求依法撤销（2020）川1302执异53号执行裁定。 执行法院查明，原告袁祖文与被告华塑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）川1302民初2280号民事判决，判决如下：一、被告华塑控股股份有限公司在本判决生效后十日内向原告袁祖文偿还借款本金860万元及利息（利息计算方法：以借款860万元为基数，自2016年2月1日起按年利率15.6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告袁祖文的其他诉讼请求。华塑公司未按判决履行，2019年7月3日，本院受理了袁祖文的执行申请。2019年10月21日，本院作出（2019）川1302执2287号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人华塑控股股份有限公司所有的位于北京市海淀区××街××号（幢）13层1506、1507、1508、1509（产权证号：京房权证海股移字第0××6号、国有土地使用证:京海国用（2005转）第3418号）办公用房（建筑面积846.35平方米）。2019年12月，异议人华塑控股股份有限公司对涉案财产网络询价勘验调查报告不服，向本院提出了书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。审查中，双方均表示同意委托评估，异议人华塑控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。 执行中，华塑公司委托四川熙熙然律师事务所律师彭建华为代理人，授权委托自委托签署之日生效，至执行终结止。2020年1月7日，本院通知华塑公司的代理人到现场见证，摇号选取评估机构，其代理律师回复“华塑公司不到场见证”。2020年1月17日电话通知该代理人到现场参与评估勘验，同样未得到回复。2020年2月28日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具了评估报告。本院于2020年3月30日将评估报告邮寄华塑公司，邮寄显示华塑公司4月2日拒收。2020年4月20日，本院公告对案涉房屋进行拍卖。 同时查明，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对评估异议复函称，评估报告为注册房地产估价师依据《房地产规范》（GB／T50291－2015）要求，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，利用科学的估价方法（比较法和收益法），在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算，结合估价经验，详细考虑了影响房地产价值的各项因素，确定估价对象在价值时点2020年1月17日符合估价假设和限制条件下的房地产市场价值。 执行法院认为，异议人华塑公司称法院未通知其选择评估机构，未参与评估勘验现场。因本院已通行其代理人，其代理人回复“华塑公司不到场见证”，同时以不接电话消极对抗本院执行。异议人华塑公司提出的异议理由，不予支持。 华塑公司在4月2日拒收评估报告，拒收日期视为送达日期。其并未在十日内提出书面异议，且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估最后成交价需由市场检验。华塑公司以不认可评估价格而提出的异议理由，不予支持。遂于2020年6月12日作出（2020）川1302执异53号执行裁定，驳回了华塑控股股份有限公司的异议请求。 本院查明，执行法院未在拍卖公告发布三日前，以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知复议申请人网络司法拍卖的事项。查明的其他事实与执行法院一致。 本院认为，协助、配合人民法院执行是被执行人的法定义务。在执行过程中，华塑公司已委托律师作为其执行程序中的代理人，执行法院在评估机构的确定、评估现场的勘验、评估报告的送达等程序节点通知、送达过程，华塑公司或明确回复“不到场见证”或采取不接电话、拒收文书等方式消极对抗执行。进入拍卖程序后，却又以未通知选择评估机构、未收到评估报告、未参与评估现场勘验为由提出执行异议，有滥用权利之嫌，本院对此予以训诫。华塑公司虽申请复议称执行法院未在拍卖公告发布三日前，以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其网络司法拍卖的事项，严重损害其合法权利，但在执行法院听证以及向本院申请复议期间，亦未举证证实严重损害其合法权利的事实。执行法院虽未在拍卖公告发布三日前，以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知复议申请人网络司法拍卖的事项，存在瑕疵，但结合全案，并不必然影响拍卖程序的进行，且华塑公司也未举证证明该行为对其造成了实质损害。执行法院进入拍卖程序虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。华塑公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回申请复议人华塑控股股份有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区（2020）川1302执异53号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月七日 书记员 刘香廷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初596号原告储卫荣，男，1971年6月17日生，汉族，住江苏省海安市大公镇北凌村****。委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区北京西路**。法定代表人宋唯，局长。第三人上海中海海煦房地产有限公司，注，注册地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******/div>法定代表人齐大鹏，执行董事。本院在审理原告储卫荣诉被告上海市自然资源确权登记局、第三人上海中海海煦房地产有限公司行政其他一案中，原告储卫荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告储卫荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告储卫荣负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月三十一日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5435号 申请人：山东永良农业发展有限公司。住所地：寿光市洛城街道富士木业大厦**。统一社会信用代码：91370783MA3Q4W8D2X。 法定代表人：李伟，执行董事。 被申请人：寿光市瑞鼎农业科技有限公司。住所地：寿光市孙家集街道寿尧路以西（寿光市亚亨节能设备制造有限公司院内）。统一社会信用代码：91370783MA3M71JF7L。 法定代表人：朱明双。 被申请人：张学武，男，1965年5月3日生，住寿光市。 被申请人：朱明双，女，1981年2月10日生，住寿光市。 申请人山东永良农业发展有限公司与被申请人寿光市瑞鼎农业科技有限公司、张学成、朱明双买卖合同纠纷一案,申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人寿光市瑞鼎农业科技有限公司、张学成、朱明双银行存款816320元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市瑞鼎农业科技有限公司、张学成、朱明双银行存款816320元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费4601.6元，由申请人山东永良农业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘笑彤
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初117号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张家新，男，1989年2月5日出生，汉族，吉林省九台市人，大学本科文化，无职业，现住吉林省辽源市东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人张家新犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张家新到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人张家新于2020年5月4日23时30分许，酒后驾驶吉B76X**号别克轿车行驶至磐石市红旗岭镇S511公路8km处时，与肖勇驾驶的辽E192**及辽E17**车发生交通事故，致张家新受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张家新静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为195.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人张家新的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究其刑事责任。 被告人张家新对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人张家新危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人张家新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘展菘、肖勇的证言，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张家新违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人张家新自愿认罪认罚，主动缴纳财产刑保证金，对其可酌情从轻处罚；其驾车发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张家新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 燃
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢334号申请执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：孙学文，总经理。委托代理人（特别授权）：严小莉、严威泉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被执行人：王加春，男，1970年1月24日出生，汉族,住泰州市高港区。被告王年英，女，1968年12月8日出生，汉族,住泰州市高港区。本院在执行申请执行人江苏恒景置业发展有限公司与被执行人王加春、王年英追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）泰海商初字第221号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法查封了被执行人王加春及案外人王新宇签订的位于泰州市海陵区恒景国际花园C6幢901室（合同编号：2009-Q142）的商品房房屋，该房屋不宜分割，依法可以整体处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王加春及案外人王新宇所有的位于泰州市海陵区恒景国际花园C6幢901室的房屋及土地使用权（合同编号：2009-Q142）。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十日书记员  任 林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4930号罪犯高运宝，男，1987年6月11日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0182刑初259号刑事判决，以被告人高运宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令与其余被告人一起退出剩余犯罪所得人民币28280元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯高运宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高运宝减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高运宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金8000元，已退出剩余犯罪所得28280元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高运宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高运宝减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳ggz二〇二〇年八月二十六日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7630号原告：蔡春辉，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县委托诉讼代理人：田野，深圳市创智动科技有限公司法务。被告：广州新珑电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道**自编之********。法定代表人：蓝海燕。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芸蔚，广东易春秋律师事务所实习律师。原告蔡春辉诉被告广州新珑电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡春辉诉称：2019年2月13日蔡春辉将柬埔寨金边会所(48间KTV音响和点歌系统工程)项目转让给广州新珑电子科技有限公司经营，同日广州新珑电子科技有限公司签署的《合作承诺书》承诺按合同签定实施价格向蔡春辉支付20%介绍费；2019年2月广州新珑电子科技有限公司与柬埔寨金边九号公馆实际成交价格为1664200元，广州新珑电子科技有限公司应支付给蔡春辉332840元。2019年3月1日广州新珑电子科技有限公司只兑现了部分承诺，向蔡春辉支付158400元后，尚余174440元至今未支付给蔡春辉，一年多来蔡春辉已多次要求广州新珑电子科技有限公司支付剩余款项，但却遭到拒绝，起诉要求：1、判令广州新珑电子科技有限公司向蔡春辉支付174440元及利息(利息以174440元为基数，按银行贷款4.35%年利率计算至实际付清之日止)；2、判令由广州新珑电子科技有限公司承担本案诉讼费。广州新珑电子科技有限公司在答辩期内向本院提出反诉称：广州新珑电子科技有限公司在向蔡春辉支付了158400元后，发现“柬埔寨金边会所”并不存在，蔡春辉也无按照《合作承诺书》的约定安排广州新珑电子科技有限公司与“柬埔寨金边会所”签订相关合同。本院认为，本案中，蔡春辉与广州新珑电子科技有限公司签订的《合作承诺书》以及蔡春辉向本院提交的证据《补充协议》均涉及“柬埔寨金边会所”，而“柬埔寨金边会所”该主体是否真实存在以及《合作承诺书》、《补充协议》的履行情况均需在本案中进行查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。根据上述法律规定，本案为涉外民事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区人民法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项、第五百二十二条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑越海二〇二〇年八月二十九日书记员  曹子立
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7840号之一 原告:黄永，女，汉族，1969年8月24日出生，住青岛市市**。 被告：青岛康尔健中药饮片有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区靖城路**。 法定代表人：翟凯。 被告：翟凯，男，汉族，1972年3月24日出生，住青岛市城阳区。 本院在审理原告黄永与被告青岛康尔健中药饮片有限公司、被告翟凯民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，依法对被告名下的财产采取了保全措施。青岛市中级人民法院（2019）鲁0202民初7840号民事调解书确认双方达成调解协议，被告已履行还款义务，现原告申请解除对被告名下财产的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告青岛康尔健中药饮片有限公司、被告翟凯名下653400元或其同等价值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇二〇年八月三日 书记员  所姗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3057号原告：陈刘学，男，1990年4月22日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京弘利房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道**。法定代表人：葛春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱兆凡，该公司员工。委托诉讼代理人：张其防，该公司员工。原告陈刘学与被告南京弘利房地产开发有限公司(简称弘利公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刘学、被告弘利公司委托的诉讼代理人张其防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘学向本院提出诉讼请求：判令被告返还已付购房定金2万元。事实和理由：2020年4月30日，原告在被告开发的“昕悦尚宸苑”项目看房时，向被告的销售人员表达了上下班耗时及房款支付方式是原告是否购房的决定因素，为了促成原告购房，被告的销售人员向原告表示从原告工作地点自驾经S246省道到项目仅需40余分钟，且购房不但可用原告的公积金进行贷款，还可以通过“操作”用原告妻子的公积金进行贷款。2020年5月2日，原告与被告签订《商品房认购协议》（以下称“认购协议”)，约定原告认购被告开发建设的“昕悦尚宸苑”项目6幢2303室的商品房，原告向被告交纳定金伍万元，双方应于2020年5月13日签订《预售合冋》。原告于认购协议签署当日向被告支付定金2万元。在签订认购协议时，被告未向原告出示预售合同文本，未向原告告知预售合同的内容。在签订认购协议后，被告也未将认购协议原件交付原告，仅向原告出具定金缴纳单一张。认购协议签署后，原告与被告的销售人员沟通时，被告的销售人员向原告表示无法为原告的妻了办理公积金贷款。2020年5月6日下午，原告特意带着妻子自驾从南京经S246省道到项目地点看房，结果发现车程约1.5小时，并非被告销售人员宣称的40余分钟。此后，针对公积金贷款以及路程耗时与购房前的宣称存在严重差异的问题，原告多次与被告销售人员进行交涉，在被告无法妥善解决前述问题后，原告通过多种途径要求被告退还定金，但被告均敷衍以对。故原告诉至法院，请求判如所请。被告弘利公司辩称，一、原告诉称的耗时差异等退订理由不成立，双方的权利义务应以《商品房认购协议》约定的为准，故原告诉请缺少事实依据。房屋属于价值较大的财产，一般人在作出购买前都会了解楼盘的各方信息，综合衡量房屋的位置、配套、交通等情况能接受后方作出购买决定。而原告于5月2日已签订《商品房认购协议》，该协议开头已经表明原告已了解《预售合同》的内容并无异议，并约定于5月13日签订《预售合同》。这一切都表明原告当时是对购买涉案房屋是满意的，并作出购买决定。1.若原告在意从工作地到项目地的耗时，在5月2日认购前，原告有充分的时间去考察，而不是5月11日到被告售楼处去询问，并录音留证，原告询问路程的时长就是为了找理由退定金。被告员工是从跟客户正常聊天的角度谈论此事，并根据个人生活经验推断，距离四五十公里，耗时四五十分钟的样子，并不是代表被告对有关房屋规划范围内的设备设施所作出的承诺，也不属于认购协议的内容。2.从双方微信聊天记录可以看出，是原告表示想用其妻子的公积金贷款而咨询被告员工，被告员工给予解答并告知带上材料去市民中心办理。整个过程中并没有承诺给予违规操作社保的意思表示。故原告以耗时差异和社保问题为由要求退定，拒绝签订预售合同，缺少事实依据。二、被告并无《商品房认购协议》第七条、第八条约定的情形，故原告拒绝签订《预售合同》，诉请返还定金缺少法律依据。当事人依法提交了商品房认购协议、定金交纳单、微信聊天记录、接处警登记表、定金不退告知函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年5月2日，原告陈刘学到被告弘利公司售楼处，经与被告工作人员商谈购房事宜后，欲购买被告开发的“昕悦尚宸苑”项目6幢2303室的商品房。原、被告双方于5月2日签订商品房认购协议，约定原告同意认购上述房屋，付款方式为公积金贷款，原告同意签订本协议时向被告交纳定金5万元作为双方订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，定金转为房款；双方应于2020年5月13日签订《预售合同》，且在该预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订《预售合同》，被告应当返还已收取的定金。协议第七条、第八条就返还定金和双方倍返还定金的情形作出约定。认购协议签订当日,原告向被告交纳定金2万元。5月28日，被告向原告作出《定金不退告知函》载明，因原告不配合，导致双方未能按约签订《商品房预售合同》，被告根据约定对原告交纳的2万元定金不予退还，双方签订的认购协议自动终止，原告所认购房屋将另行出售。原告诉称其不同意与被告签订《商品房预售合同》的原因系被告工作人员承诺从原告工作地点经由S246省道到达项目处仅需四十余分钟，与实际相差甚远，以及被告工作人员承诺的可以“操作”用原告妻子公积金贷款不能兑现，其不签订《预售合同》的原因在被告方，被告应当退还其交纳的定金。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈刘学为购买被告弘利公司开发的房屋，与被告订立《商品房认购协议》，并向被告实际支付了2万元定金，保证双方于2020年5月13日签订《预售合同》。届约定的签约日期，原告不同意签订《预售合同》，违反了《商品房认购协议》约定，被告收取的2万元定金，原告依约无权要求返还。原告认为，被告的承诺不能兑现导致其不同意签订《预售合同》，被告对原告的该主张不予认可。原告提交证据尚不足以证明被告曾向原告承诺交通用时及“操作”公积金，并将上述两个条件作为签订《预售合同》的前提，故不能认定原告所主张的两个条件视为《商品房认购协议》的约定内容；交通用时并非开发商应当公示的事项，且交通状况等多种因素对交通用时产生影响，购房人在认购前可以通过驾车或查询等方式估算交通用时，并非开发商所能掌控；公积金贷款应符合相关法律和政策，由相关部门办理，原告所称通过“操作”的方式进行公积金贷款，不应作为双方合同的内容。因此，原告主张退还定金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告陈刘学的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈刘学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十七日书记员 甘菊兰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2827号之一 解除保全申请人:寿光市中岳物流有限公司。住所地：寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91370783MA3C5L18XK。 法定代表人：郭宝君，董事长。 被申请人：寿光市兰宇运输有限公司。住所地：寿光市文圣街以北黄海路以东桑家修车城亿嘉宾馆兰宇物流公司。统一社会信用代码：91370783MA3CJQJU4U。 法定代表人：兰宇，执行董事。 解除保全申请人寿光市中岳物流有限公司与被申请人寿光市兰宇运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0783民初2827号民事裁定，冻结被申请人寿光市兰宇运输有限公司银行账户存款924520元及查封其等值财产。解除保全申请人寿光市中岳物流有限公司于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市兰宇运输有限公司银行账户存款924520元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘笑彤
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1063号 （2020）冀0984执1063号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人孙建杰，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市时村乡孙庄村。 被执行人刘艳红，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市时村乡孙庄村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年7月21日作出（2020）冀0984行审222号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B8－070号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙建杰所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年八月十二日 书记员  任建河
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2104号原告：艾地盟动物保健及营养（南京）有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南山路**。法定代表人：LIUYUXIANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼玉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：徐州市昊月农业发展有限公司，，住所地徐州市铜山区房村镇鹿台村法定代表人：杨惠明。原告艾地盟动物保健及营养（南京）有限公司（以下简称艾地盟公司）与被告徐州市昊月农业发展有限公司（以下简称昊月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾地盟公司的委托诉讼代理人贾琼玉到庭参加诉讼，被告昊月公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾地盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金198224元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失至实际清偿之日止（2018年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，为14533.1元；2018年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本息还清之日）。事实和理由：2018年7月至8月间，被告昊月公司先后四次向艾地盟公司下单购买饲料等产品，货物价格总计人民币198224元。艾地盟公司按照订单约定的内容向昊月公司的内容向昊月公司提供货物后，昊月公司未能按照约定支付货款。此后，经艾地盟公司多次催款，昊月公司虽然承认拖欠货款的事实并且认可拖欠货款的金额，但是一直以资金紧张为由拖延履行付款义务。至艾地盟公司提起诉讼之日，昊月公司仍未能支付任何一笔货款。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款本金120292.80元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失至实际清偿之日止（2018年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，为8726.45元；2018年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本息还清之日）。理由为：立案后，昊月公司的法定代表人杨惠明向原告表示，昊月公司曾经向原告交付一车价值人民币77931.20元的玉米，要求在本次诉讼中扣除该玉米款的金额。原告经过核实，确认昊月公司曾经向原告提供一车价值77931.2元的玉米，原告同意用原告在本案中对昊月公司享有的债权，即原诉讼请求一中的货款本金，与上述玉米款进行抵销。抵销后，昊月公司拖欠原告的货款本金应变更为120292.80元。同时，原告请求对原诉讼请求2中的逾期付款损失作出相应变更。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的如下证据：销售订单、发货通知、增值税专用发票、对账函、逾期账款警告函等，认定事实如下：2018年7月31日，昊月公司作为买方与艾地盟公司签订《销售订单》，向艾地盟公司采购产品代号为1000301、1000330、1001244的产品，合计32800元，款到发货，交货日期8月2日，贸易方式EXW，交货地址南京溧水经济开发区滨淮大道南山路口，异议期限：买方若对货品数量、包装或产品质量有任何质疑，须在货到之日起15日内书面通知卖方，关于数量或运损的投诉，须出示运输单位的有效证明，对质量的投诉，须提供地区级以上商检局的检验证书，争议解决方法：如有争议，双方可以协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交大连仲裁委员会。销售订单还对生效时间及其他权利义务作出约定。当日，艾地盟公司向昊月公司发货。2018年8月13日、2018年8月17日、2018年8月20日，昊月公司作为买方与艾地盟公司再次签订了三份《销售订单》，向艾地盟公司采购农产品饲料，艾地盟公司向昊月公司进行了发货。2018年8月30日，艾地盟公司向昊月公司开具了三张合计金额为198224元的增值税普通发票。艾地盟公司先后三次向昊月公司发出《客户对账单》，主要内容为“昊月公司共欠饲料货款198224元”，昊月公司的法定代表人杨惠明分别于2018年9月29日、2018年10月17日、2019年3月5日签字确认上述数据正确无误。2019年3月5日，艾地盟公司向昊月公司发出《逾期账款警告函》，确认截止2019年3月4日昊月公司拖欠货款金额为198224元，其中191536元货款到期日期为2018年10月，6688元货款到期日期为2018年11月，并提醒“昊月公司未付款的行为已构成严重违约，上述欠款的催收工作即将进入法律程序”，杨惠明在《逾期账款警告函》上签字“确证已收到”。艾地盟公司在案件审理过程中自认昊月公司曾提供一车价值77931.2元的玉米，并同意与昊月公司的上述欠付货款抵销。本院认为，艾地盟公司与昊月公司之间的买卖关系合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。艾地盟公司向昊月公司送货，昊月公司应当向艾地盟公司支付货款。艾地盟公司同意以昊月公司提供的价值77931.2元的玉米款在本案中相抵销，该主张并不损害昊月公司的利益，本院予以准许，艾地盟公司向昊月公司主张货款120292.8元（198224元-77931.2元），本院予以支持，昊月公司应当支付艾地盟公司货款120292.8元。双方签订的销售订单虽然约定款到发货，但合同实际履行过程中，双方并未按照合同约定履行，且艾地盟公司在2019年3月5日的《逾期账款警告函》业已确认191536元货款到期日期为2018年10月，6688元货款到期日期为2018年11月，则艾地盟公司主张自发货之日起及按照1.5倍的利率标准主张逾期付款的损失，本院不予支持，昊月公司逾期付款应当承担相应利息损失，昊月公司应当支付艾地盟公司逾期付款的利息损失[以113604.8元（191536元-77931.2元）为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，为3994.63元；以6688元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，为210.91元；以120292.8元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市昊月农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告艾地盟动物保健及营养（南京）有限公司货款120292.8元、逾期付款损失4205.54元及损失（以120292.8元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告艾地盟动物保健及营养（南京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2246元，由被告徐州市昊月农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  俞玉琴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初5481号 原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，任职董事长。 委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。 被告：张宏基，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张宏基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张宏基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********，于2015年3月12日申领）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6377.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2322.02元、复利451.97元、逾期还款违约金1669.37元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告于2016年12月在官网上刊登公告，将滞纳金收费项目更改为违约金，计算标准与滞纳金相同。 本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日尚欠透支本金6377.32元、利息2322.02元、复利451.97元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张宏基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6377.32元及利息（利息暂计至2019年7月25日为2322.02元，此后的利息以透支本金6377.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；复利暂计至2019年7月25日为451.97元，此后的复利以尚欠的透支利息2322.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)； 二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70.52元（原告已预交），由被告张宏基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  张红月 人民陪审员  熊赣清 人民陪审员  徐月琴 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  冯尧琨