河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1367号 原告（反诉被告）：文安县鑫佳维环保设备有限公司，住所文安县大柳河镇西码头村，法定代表人陈兵。 委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都瑞智健和医疗器械有限公司，住所地成都市武侯区武兴路339号1栋1楼1号，法定代表人杨建芳。 委托代理人：李平，男，苗族，1983年9月26日出生，住广东省中山市西翠区，系公司员工。 委托代理人：王宁，河北厚天律师事务所律师。 被告：张雅洁，女，1984年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告（反诉被告）文安县鑫佳维环保设备有限公司与被告（反诉原告）成都瑞智健和医疗器械有限公司、张雅洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）文安县鑫佳维环保设备有限公司的法定代表人陈兵及委托代理人郭丽华、被告（反诉原告）成都瑞智健和医疗器械有限公司的委托代理人李平、王宁到庭参加了诉讼。被告张雅洁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带支付原告设备款590000元、违约金以及其它损失共计640000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费及其它相关费用；三、二被告将放置在原告处的两台熔喷挤出机拉走，并自行承担运费。事实与理由：2020年5月7日，原告与二被告签订买卖合同，合同对产品的名称、数量、价款等进行了约定，原告已按照合同约定履行了义务，被告先支付了590000元货款，剩余货款590000元至今未付，后原告多次向被告催要货款，但被告总以种种理由拒绝支付，原告为履行该合同已花费90余万元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故特诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）成都瑞智健和医疗器械有限公司辩称，原告所述与事实不符。双方真实履约情况为被告按约履行合同约定义务，但原告无法按时生产并交付符合合同约定的设备，给被告造成了巨大的经济损失。本案与被告张雅洁无关，张雅洁是履行职务行为。 被告（反诉原告）成都瑞智健和医疗器械有限公司提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人于2020年5月7日签订的《买卖合同》；二、请求判令被反诉人返还反诉人已支付款项59万元并向反诉人支付违约金5万元，共计64万元；三、本案有关诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2020年5月7日签订《买卖合同》约定反诉人在被反诉人处购买65级“鑫佳维”牌熔喷挤出机2套，总价118万元，所购设备应于2020年5月13日前调试完毕并向反诉人交付。双方签订的《买卖合同》对被反诉人所售设备作出如下约定：1.反诉人购买的被反诉人生产的熔喷挤出机应当具备生产不低于BFE95/PFE95及以上级别产品的功能；2.被反诉人所售设备产品合格证、检验报告等材料应当随货一并交付给反诉人；3.被反诉人所售设备产品质量应符合相关参数，被反诉人所提供的检测报告和参数，需出自正规第三方检测机构。该合同对反诉人付款方式作出如下约定：1.反诉人于协议签订后24小时内向被反诉人支付订金59万元；2、若被反诉人所售机器调试达到BFE95/PFE95标准后，反诉人于发货前向被反诉人支付剩余货款59万元；3.若被反诉人所生产熔喷挤出机出货前达不到BFE95/PFE95标准，但在BFE93/PFE93标准以上，反诉人扣留10万押金，待被反诉人到反诉人工厂3天内调试达到BFE95/PFE95标准后支付剩余10万押金。该合同对设备验收作出如下约定：反诉人所购买设备在被反诉人处调试完毕，按约定产出BFE93/PFE93以上的熔喷布后，最迟于2020年5月13日被反诉人派工程师前往反诉人指定工厂进行安装调试。3日内在反诉人工厂安装调试至可生产BFE95/PFE95以上的熔喷布，被反诉人工程师停留3日，对后续生产进行质量监控。同时，该合同也对违约责任进行了明确的约定。合同签订后，反诉人依约向被反诉人指定账户汇款59万元，并于临近约定发货日期前前往被反诉人处查看熔喷挤出机生产、调试进度，被反诉人以各种理由拒绝反诉人前往查看，反诉人心存疑虑，敦促被反诉人按时交付。时至2020年5月13日，被反诉人未能依约向反诉人交付符合合同约定的熔喷挤出机。交付日期渐远，被反诉人仍旧以各种理由延迟交付。双方约定交付日期早已经过，被反诉人未能如约将符合合同约定的熔喷挤出机交付于反诉人，也未能向反诉人出具第三方机构出具的检测报告，用以证明熔喷挤出机调试到合同约定的标准。被反诉人上述行为符合《买卖合同》第七条违约责任第一款第一项“货物有严重质量瑕疵或无法在本协议约定时间内达到使用约定的”条款，故被反诉人行为已构成违约，依据该条款被反诉人应返还反诉人已支付全部款项，并承担五万元违约金。反诉人无奈于2020年5月25日依照《买卖合同》第七条违约责任之约定向被反诉人提出解除双方于2020年5月7日签订的《买卖合同》，并返还反诉人已支付款项并承担违约金，被反诉人拒不履行。现为保护反诉人合法权益不受侵害，特向贵院提出反诉请求，请贵院依法查明真相，给予公正裁判。 原告（反诉被告）文安县鑫佳维环保设备有限公司辩称，2020年5月7日原、被告签订《买卖合同》，合同第四条验收第2款约定，合同签订后机器乙方在工厂调试完毕，按约定产出PFE93T和BEF93以上的熔喷面，2020年5月12号机器由乙方调试完成后，最迟2020年5月13号乙方派工程师随机器一起运至甲方指定的工厂进行安装和调试。以及《买卖合同》第2条货款支付第2款：“甲方在机器调试达标，达至PFE95/BFE95，发货前，将剩余货款50%（大写五十九万元人民币）支付给乙方；乙方收到上述货款后，应当在当日按照甲方要求将货物交指定承运人承运，并将相关信息告知甲方。运费由甲方支付。原告已经在2020年5月12日对机器进行调试完毕，由我方提供的调试记录、检测单、原告方法定代表人陈兵与被告方工作人员李忠迅的微信聊天记录等证据均能够予以证实，按照合同约定，在我方对机器进行调试完成后，应当按照被告指定承运人指定地点运送货物，被告承担运费，并且在发货前，被告将剩余货款590000元支付给原告，2020年5月13日被告方未将拖运地点等信息告知我方，也未支付运费，更未支付剩余货款590000元，被告的理由是原定邢台生产场地出现问题，最终又要求将设备暂先放至我厂，很明显被告存在一系列违约行为。按双方约定，设备应是原告方先进行调试，然后运送至被告指定地点再进行调试，再进行调试时被告方应提供调试用材料进行配合，被告方一再拖延到现场并且不能提供合格的调试用料，原告方法定代表人陈兵与被告方工作人员李忠迅的微信聊天记录等证据均能够证实。后期被告方看到熔喷机的价格跌落，被告方借故我方未交货、未调试成功等各种理由称我方违约，被告的行为明显违反了诚实信用原则，被告在答辩状中称被告于2020年5月25日向原告发出解除买卖合同通知，因我方不想退还已支付的货款而向法院提起诉讼，这完全是被告歪曲事实，给自己的违约行为找借口，本案被告明显故意违约在先，严重违反合同约定以及诚实信用原则，我方向法院提起诉讼是行使法律赋予的合法权利，是为了维护自身合权益而进行的维权行为。 本院经审理认定事实如下：原告文安县鑫佳维环保设备有限公司与被告成都瑞智健和医疗器械有限公司系买卖关系，双方于2020年5月7日签订了《买卖合同》，被告成都瑞智健和医疗器械有限公司从原告文安县鑫佳维环保设备有限公司购买两台熔喷挤出机，每台价格59万元，总价值118万元。双方约定熔喷挤出机可以产出PFE95和BEF95以上的熔喷布，由原告调试完成后，最迟于2020年5月13日将熔喷挤出机交付给被告。双方约定交货方式由双方协商确定，货物采用托运方式交付，原告按照合同约定的时间将货物交付第三方承运人承运至被告指定的地点，运费由被告负担，如被告对交货方式、时间及地点等另有通知的，原告应当按照被告的要求履行交货义务。关于验收，双方约定合同签订后机器原告在工厂调试完毕，按约定产出PFE93和BEF93以上的熔喷布，2020年5月12日机器由原告调试完成后，最迟2020年5月13日原告派工程师随机器一起运至被告指定的工厂进行安装和调试。双方还就违约条款以及其他条款进行了约定。被告签订合同签订后，被告向原告支付了货款59万元。张雅洁系成都瑞智健和医疗器械有限公司员工。 本院认为，本案中双方争议的焦点问题主要为：一、关于原告是否在约定的时间内完成了两台熔喷挤出机的生产以及调试？根据双方工作人员的聊天记录以及其他相关证据，可以看出原告在约定的时间内已经完成了两台熔喷挤出机的生产以及初次的调试；二、原告是否按照被告指定的地点和方式进行了货物的交付？根据聊天记录、视频资料以及原告方的证人证言，可以看出原告方按照被告的要求进行了寻找交货地点，在存放货物车间安装空调等履约准备工作，证实原告方表现出积极履行货物交付义务的态度，由于被告没有指定交货地点，导致货物存放于原告处的后果。依据法律规定，当事人之间自愿签订的合同，双方均应诚实履行，不能无故毁约。本案中考虑当前经济市场变化情况，从平衡双方利益角度衡量，双方签订的合同不宜完全履行，也不宜全部予以解除，双方已经履行的部分继续履行，其余部分终止履行，被告已经支付了一台熔喷挤出机对价590000元，原告应将符合双方合同约定的熔喷挤出机一台交付给被告，由被告择日自行运走。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都瑞智健和医疗器械有限公司于本判决生效后十日内将存放在原告（反诉被告）文安县鑫佳维环保设备有限公司处的一台熔喷挤出机自行运回，原告（反诉被告）应予以协助； 二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。 案件受理费减半收取5100元，由原告文安县鑫佳维环保设备有限公司负担，反诉费减半收取5100元，由被告成都瑞智健和医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩玉冰