昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101行初76号原告：嘉里大通物流有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区新迎南区商业街8栋。负责人：何志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈群，广东国匠律师事务所律师。被告：刘久辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住陕西省陇县。第三人：刘明军，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告嘉里大通物流有限公司云南分公司（以下简称嘉里大通公司）与被告刘久辉、第三人刘明军合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）云7101民初33号裁定驳回起诉后，嘉里大通公司不服，向昆明铁路运输中级法院提起上诉。昆明铁路运输中级法院于2019年8月14日作出（2019）云71民终27号裁定指令本院审理。本院于2020年2月27日立案并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告嘉里大通公司的委托诉讼代理人陈群、第三人刘明军到庭参加诉讼。被告刘久辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里大通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘久辉向原告偿付损失人民币289938元及利息3213.55元（利息按同期银行贷款利率标准，自2018年9月29日计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年12月31日），前述两项费用暂合计293151.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日起，原告向中粮福临门食品营销有限公司成都分公司提供仓储、运输派送等服务（下称“中粮项目”）。2016年7月，原、被告订立《服务外包协议》，将中粮项目的仓储、运输派送等业务转委托刘久辉办理。原告收到中粮公司款项后，扣除合同约定的相应费用，再支付给刘久辉。2017年9月28日，原告与被告签署一份《中粮项目供方刘久辉尾款结算协议》（以下简称《结算协议》），确认就2016年6月1日至2017年3月25日期间刘久辉承包原告的中粮项目，经2017年9月27日详细对账后，未结尾款为97666.30元，该款项结清后双方再无任何其他未结款；被告个人其他欠款与原告无关，原告不承担其他任何连带经济责任。协议签订后，原告已在2017年10月、12月向被告结清上述尾款。2018年5月，昆明铁路运输法院向原告发出通知，要求原告向第三人刘明军支付执行款，但刘明军是被告刘久辉的合作方，原告与刘明军从未有直接合作关系。经调查了解，原告才知悉第三人刘明军持刘久辉向其出具的借条，起诉原告。原告及时提起再审，执行异议，但仍于2018年9月28日被法院执行款项289938元。原告认为，第三人刘明军所主张的款项，付款义务人本应为刘久辉，现原告代刘久辉向刘明军作出了偿付，有权向刘久辉追偿。被告刘久辉未作答辩，亦未提交证据材料。第三人刘明军述称，其是2016年9月才与原告嘉里大通合作的，对原告诉称的2016年9月之前的事情一概不知，也不认识刘久辉，应提交的材料其在2018年的案件中已经提交了。第三人持有的《欠条》是刘久辉把第三人所有的运输回单金额累加起来后出具的。本案中原告起诉的是刘久辉，原告和刘久辉之间是关系，第三人并不清楚，但是在之前第三人起诉嘉里大通的案件当中，第三人在进行相应运输配送的过程中确实与原告产生了合同关系，和第三人进行业务对接的是“李敏”，至于加盖出库章等都是刘久辉和原告之间的事情，第三人不希望这个案子扯到其原来已经结束的案子。原告嘉里大通公司向本院提交以下证据：1.《中粮项目仓储物流服务合同》《服务外包协议》《结算协议》、原告向被告结清尾款的付款凭证，欲证明2016年6月起，原告向中粮福临门食品营销有限公司成都分公司提供仓储、运输派送等服务，后原告将此项业务交由被告刘久辉办理，2017年9月28日经原、被告双方确认，原告于2017年12月向被告结清尾款97666.3元。2.（2018）云7101执27号财产报告令、（2018）云7101执27号结案通知书、（2018）云71民申1号裁定书、（2018）云7101民初145号判决书，欲证明2018年9月原告被第三人刘明军起诉，后经法院判决被强制执行289938元。3.中粮项目2016年10月至2017年1月的其他送货单、原告与中粮公司2016年10月至2017年3月的对账明细单，欲证明案涉中粮项目的操作流程（收货方收到货后盖章，作为原告向中粮结算的凭证）以及原告与中粮公司的全面对账依据，其中包含刘久辉（事后得知刘久辉转委托刘明军）办理的业务。4.另案（刘明军诉原告案）中刘明军提交的中粮项目2016年10月至2017年3月刘明军与刘久辉对账明细单、云南辉度物流有限公司工商信息、第三人刘明军起诉原告案中提交的借条及证据清单，欲证明刘明军受刘久辉委托办理的业务包含在原告与中粮的对账明细单中；刘久辉经营有一家物流公司，刘久辉系原告的服务合作方，并非原告的职员，更不是负责人；另案判决认定刘久辉向刘明军出具的借条对原告产生效力，从而认定原告需付款至刘明军，是基于表见代理的法律规定。第三人刘明军向本院提交身份证，欲证明其主体身份。法庭审理中，原告嘉里大通公司对其提交的证据进行了详细的说明，第三人刘明军围绕案件事实进行了陈述。原告嘉里大通公司及第三人刘明军提交的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与中粮食品营销有限公司成都分公司、中粮食品营销有限公司签订《仓储物流服务合同》（以下简称《中粮合同》），约定原告提供位于昆明市经开区库房为中粮成都公司储存货物，并提供保管、出库及相应运输服务。2016年7月14日，原告嘉里大通公司与被告刘久辉签订《服务外包协议》，约定由被告刘久辉向原告嘉里大通公司提供《中粮合同》的仓库管理、出库分拣及物流派送等服务。被告刘久辉于2016年6月1日至2017年3月25日期间在位于昆明市经开区库房储存保管《中粮合同》货物，并使用嘉里大通公司出库章进行出库和相应物流派送等，提供上述《服务外包协议》中约定的服务内容，其中被告刘久辉将部分货物的物流派送服务交由第三人刘明军承担。2017年9月28日，原告嘉里大通公司与被告刘久辉就《服务外包协议》进行结算并签署《结算协议》，确认原告应向被告支付的未结尾款为97666.3元，并约定被告的个人其他欠款与原告无关，原告不再承担其他任何连带经济责任和法律责任，后原告于2017年9月、12月向被告结清了上述未结尾款。2017年7月第三人刘明军以嘉里大通公司为另案被告提起诉讼，请求法院判决嘉里大通公司向其支付自2016年10月10日至2017年3月21日的运输费用，后经本院作出（2018）云7101民初145号判决书并强制执行，嘉里大通公司向刘明军支付运输费用280000元及案件受理费9938元。原告嘉里大通公司经判决支付的280000元是第三人刘明军于2016年10月10日至2017年3月21日期间对储存保管于昆明市经开区库房《中粮合同》的货物的运输费用，包含于《服务外包协议》中约定的被告刘久辉对《中粮合同》物流派送的履行内容。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”原告嘉里大通公司提交的《服务外包协议》证实原、被告之间存在合同关系。根据庭审查明的事实，原告嘉里大通公司就《服务外包协议》已于2017年9月与被告刘久辉结算并随后付清尾款；被告刘久辉在履行《服务外包协议》过程中，将其中的部分物流派送服务交由第三人刘明军实际承担，但并未向第三人刘明军支付相应费用；另案诉讼中，法院认定原告与第三人存在运输合同关系，进而缺席判决嘉里大通公司向刘明军支付的280000元运费，实质上包含于《服务外包协议》中约定的被告刘久辉对《中粮合同》应当履行的物流派送内容且原告已就上述费用与被告进行了结算支付。原告嘉里大通公司对《服务外包协议》中约定的中粮项目相应服务费用，既与被告刘久辉进行了结算支付，又向实际承担物流派送的第三人刘明军进行了支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”原告嘉里大通公司在另案诉讼中向第三人刘明军承担了被告刘久辉的行为所产生的责任后，有权进行损失追偿，其要求判决被告刘久辉赔偿损失的诉请，符合庭审查明的事实；其关于赔偿已支付的运输费用280000元，该费用的支付与被告刘久辉的行为存在直接因果关系，属于上述司法解释规定“遭受的损失”的范围，本院予以支持；其关于赔偿已支付的另案受理费9938元，该费用产生的具体情形不符合上述司法解释规定的追偿范围，本院不予支持。原告嘉里大通公司要求判决支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘久辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘久辉于本判决生效之日起十日内向原告嘉里大通物流有限公司云南分公司赔偿损失280000元及资金占用利息（以280000元为本金，自2018年9月29日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。二、驳回原告嘉里大通物流有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，由被告刘久辉负担5503元，原告嘉里大通物流有限公司云南分公司负担194元。公告费300元由被告刘久辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  邱林审判员  阳睿审判员  龚袭二〇二〇年八月十二日法官助理李俊明书记员洪小淇