wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初297号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人沙某1，宁夏西吉县人，户籍所在地宁夏固原市西吉县，现住宁夏西吉县。公民身份号码×××。2015年5月14日因抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留，2020年5月14日经固原市原州区人民检察院批准，固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人张某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人沙某1犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人沙某1及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2020年4月17日下午15时许，被告人沙某1驾驶×××号长安铃木牌轿车（车主不是被告人沙某1），来到固原市××区逯某家门口，翻墙进入院内，在逯某家北房内一女士皮包中盗窃现金340元现金，用火剪撬开写字台抽屉，盗窃一只貔貅挂件，经鉴定价值1970元。后又来到张易镇宋洼村五组张凤岐家翻墙入院，未盗得财物，被张凤岐发现，被告人沙某1遂弃车逃跑。2020年5月6日上午11时15分许，沙某1主动到固原市公安局原州区分局张易镇派出所投案。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人沙某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人沙某1在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚，被告人沙某1认罪认罚，可以从宽处理，被告人沙某1主动投案，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人沙某1判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人沙某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人张某对公诉机关指控被告人沙某1的罪名和量刑意见均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、价格鉴定结论书、证人沙某2的证言、被害人逯某陈述、被告人沙某1的供述和辩解、光盘两张等证据予以证明。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人沙某1的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人沙某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沙某1在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沙某1主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人沙某1认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月7日起至2020年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）二、责令被告人沙某1退赔被害人逯某所盗财物社保卡两张、和田玉貔貅吊坠一块、人民币340元；三、对公安机关扣押的六只乳白色手镯、一台红色摄像机、一辆车牌号为×××的长安铃木牌轿车予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年八月十一日书记员 郭亚君本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条、因犯盗窃，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4867号原告：重庆宜佳广告有限公司，住所地重庆市经开区明佳路9号6幢14-1，统一社会信用代码91500108331641590P。法定代表人：袁悦。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：陈林海，男，土家族，1986年6月15日出生，住重庆市渝北区。原告重庆宜佳广告有限公司（以下简称“宜佳公司”）诉被告陈林海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜佳公司的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼。被告陈林海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜佳公司诉称：原告法定代表人与被告系朋友关系。被告实际经营重庆满月派对KTV。2019年左右，被告将满月KTV部分广告牌制作业务发包给原告，由原告进行订做、安装，双方未签订书面的安装合同。2019年4月27日工程完工后，被告向原告出具欠条原件一份，确认被告欠款及还款期限情况。因付款期限已过，原告多次找到被告要求付款，被告均以费用应由满月派对KTV承担等为由拒绝付款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告广告制作、安装费用111500元，并支付资金占用损失（以111500元为基数，自2019年12月31日起，按年利率24%计算至付清费用为止）；二、被告支付原告法律服务费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈林海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见经本院审理查明：2019年4月27日，陈林海向宜佳公司出具欠条一份，载明：本人陈林海欠重庆宜佳广告有限公司，项目名称：满月派对KTV广告制作款，截止2019年4月27日，尚欠111500元人民币，经双方协商约定为2019年12月30日前还款陆万伍仟元整，剩余尾款在2020年12月30日还清，有任何一期未按时足额支付，债权人有权以全额向法院起诉，同时超出还款期限未还，按照年利率24%计息，因超出还款期限债权人因此追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等相关费用或者其他损失由债务人承担。2020年3月13日，宜佳公司与重庆市北碚区北温泉法律服务所签订《法律服务委托代理合同》，约定由宜佳公司委托重庆市北碚区北温泉法律服务所处理本案的法律事务，服务费用为6000元。2020年4月26日，宜佳公司向重庆市北碚区北温泉法律服务所转账6000元。2020年8月20日，重庆市北碚区北温泉法律服务所向宜佳公司开具增值税发票。庭审中，宜佳公司提交手机号码为138******28的充值发票，证实该手机号码为陈林海所有；提交微信聊天记录，证实2017年10月至2018年10月期间，陈林海通过手机号码注册的微信号与宜佳公司法定代表人袁悦微信沟通，要求宜佳公司为满月派对KTV大厅、走廊及包房门制作、安装指示牌，双方未签订书面合同，安装完成后，宜佳公司通过微信向陈林海催款，陈林海以各种理由推脱，拒绝支付。上述事实，有欠条、《法律服务委托代理合同》、发票、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据宜佳公司提交的欠条、微信聊天记录等书面证据及其当庭陈述来看，宜佳公司向陈林海就“满月派对KTV”提供制作、安装广告牌服务具有高度可能性，本院依法确认宜佳公司与陈林海之间存在合同关系，故宜佳公司要求陈林海支付制作、安装广告牌费用111500元的诉讼请求，本院依法予以支持。宜佳公司提交的《法律服务委托代理合同》、支付凭证及发票能够证实宜佳公司为本案诉讼花费法律服务费6000元，宜佳公司要求陈林海承担该6000元法律服务费的诉讼请求，符合欠条中的约定，本院亦予以支持。关于资金占用损失。陈林海未按欠条约定按时足额支付拖欠的款项，应自2019年12月31日起向宜佳公司支付资金占用损失。虽欠条中约定逾期付款应按照年利率24%计息，但本院认为，年利率24%计息标准明显偏高，本院依法调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用损失。陈林海经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈林海于本判决生效后十日内支付原告重庆宜佳广告有限公司制作、安装广告牌费用111500元，并支付逾期付款资金占用损失（以111500元为基数，自2019年12月31日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至款项付清为止）；二、被告陈林海于本判决生效后十日内支付原告重庆宜佳广告有限公司法律服务费6000元；三、驳回原告重庆宜佳广告有限公司的其他诉讼请求。若被告陈林海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2530元、公告费560元，共计3090元，由被告陈林海承担（此款由原告重庆宜佳广告有限公司垫付，被告陈林海支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 烁人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年八月二十八日书 记 员 曾萍萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5304号 原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地；成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩，总经理。 委托诉讼代理人：陈朔，女，1997年9月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。系成都恒大新北城置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。系成都恒大新北城置业有限公司员工。 被告：尹年，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都恒大新北城置业有限公司与被告尹年商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都恒大新北城置业有限公司的委托诉讼代理人王梦兮到庭参加了诉讼，被告尹年下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都恒大新北城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2222650）及其补充协议已解除；2.判令被告协助原告到房地产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、注销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月13日与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2222650），购买原告开发的位于成都市××巷广场××幢××单元××层××号住宅，房屋总价1629560元。2015年8月4日，原、被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称“银行”）签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告在银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为890000元，原告对此承担阶段性连带责任担保。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应协助原告到房地产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知被告违约责任，但被告未履约。之后，原告承担了保证责任，代被告向银行偿还借款本息合计812740.95元。后原告于2019年12月3日向被告发出解除合同通知函，并于2019年12月4日送达。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告尹年未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、四川省商品房买卖合同（预售）、成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议、个人购房借款/担保合同、收款收据、履行保证责任通知书、还款证明、关于解除《商品房买卖合同》的通知、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告尹年未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对成都恒大新北城置业有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月13日与原告签订了《商品房买卖合同》及《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》，购买原告开发的位于成都市金牛区××巷广场××幢××单元××层××号住宅，房屋总价1629560元。补充协议约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应在原告履行保证责任后30日内，协助原告到房地产管理部门办理解除合同相关手续。后原、被告与银行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告在银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为890000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，银行有权宣布贷款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告对贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用承担阶段性连带责任担保。因被告连续三期逾期偿还银行贷款，银行要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知被告违约责任，但被告未履约。2019年12月2日，原告承担了保证责任，代被告向银行偿还借款本息合计812740.95元，结清了被告与银行的债务。后原告于2019年12月3日向被告发出解除合同通知函。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》以及与银行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告连续三期逾期未支付房款，原告承担了保证责任，有权解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。被告应在原告履行保证责任后30日内，协助原告到房地产管理部门办理解除合同相关手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恒大新北城置业有限公司与尹年签署的《商品房买卖合同（预售）》和《恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》解除； 二、尹年于本判决生效之日起十日内协助成都恒大新北城置业有限公司到房地产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、注销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续。 案件受理费减半收取9733元和公告费，由尹年负担（该款已由成都恒大新北城置业有限公司垫付，尹年于本判决生效之日起十日内向成都恒大新北城置业有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邓彬洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初720号原告：阿某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：梁某，二连市基层法律服务所法律工作者。被告：二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市北疆街北三街坊税务局宿舍（桃园小区）1号楼1单元4号。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：吴某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告阿某与被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司、吴某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某及委托诉讼代理人梁某、被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司（以下简称鑫淼公司）、吴某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、二被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司法定代表人吴某向原告发出邀请，加入该公司作为“股东”，并且表示利润丰厚。于是，原告通过鄂尔多斯银行向吴某提供的账户进行汇款，由于原告未开通手机银行，于是先将15万元汇至鄂尔多斯银行职员班颖的账户内，再转至二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司账户内。被告公司法定代表人吴某认可收到该款项，之后原告询问股东及分红事宜时，吴某翻脸，认为15万元是借款，慢慢还。原告与被告之间不存在任何“股东关系或借贷关系”，被告收取的款项属于“不当得利”应予返还。被告吴某是二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司的100％股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持的原告的诉讼请求。被告鑫淼公司及法人吴某辩称：一、本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。而本案原告所主张的返还款项为原告与被告吴某四人因合伙共同向被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司的投资款，并且该笔借款已经实际用于原被告的合作项目，双方之间的法律关系不符合不当得利的构成要件，故该笔款项不属于被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司不当得利。二、本案为原告与被告吴某等四人共同出资入股二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司，被告吴某也是投资人之一，并且按照约定也支付了投资款，吴某个人并没有收到原告的款项，故无权要求答辩人吴某个人承担责任。经本院审理认定事实如下：2019年被告吴某与原告协商，共同投资合作采暖工程项目，原告与被告一起到武汉进行了考察。同年9月2原告阿某通过鄂尔多斯银行向被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司转账15万元，该公司为自然人独资公司，法定代表人为被告吴某。被告二连浩特市鑫淼采暖工程有限公司收到原告款项后，没有与原告共同经营项目，原告多次要求被告退还投资款，被告至今没有退还原告。本院认为，原告以不当得利向本院提起诉讼，在庭审中，被告提交的证据可以证实，原、被告存在合伙投资采暖工程项目的事实，原、被告虽未签订书面合伙协议，但进行了口头约定，并各自提供了资金，且该采暖工程项目还有其他合伙人。原告在未提出解除合伙关系，亦未对合伙期间的账目进行清算的情况下，直接以不当得利要求被告退还投资款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1650.00元（原告已交），由原告阿某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 莘富生 二〇二〇年八月三十一日书记员 刘婷如
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1152号 原告：丁荣山，男，1950年7月7日生，汉族，现住洮**。 被告：王洪艳，女，1970年9月25日生，汉族，现住不祥。 原告丁荣山与被告王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣山到庭参加诉讼，被告王洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁荣山向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金15,000.00元；承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，被告向原告借款15,000.00元，被告为原告出具借据一枚。借款后，被告至今未还。故原告诉至法院。 被告王洪艳未答辩。 经审理查明：庭审中，原告自述被告于2016年8月28日向其借款15,000.00元，并提交一份书证，该书证上只记载了原被告姓名、时间、金额及借钱字样，虽在被告姓名处摁有手印，但无法证实是被告自己手印所为，该份书证无法确认该笔债务的权利义务人，原告也未提供其他证据加以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告对其诉讼请求应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费175.00元、公告费300.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  孙伟业 人民陪审员  胡凤忠 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邢 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14810号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱玉长，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邱玉长信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邱玉长经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币92,324.69元、利息人民币11,836.05元、分期付款手续费人民币4,505.56元、逾期还款违约金人民币19,943.80元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。邱玉长未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币92,324.69元、利息人民币11,836.05元、分期付款手续费人民币4,505.56元、逾期还款违约金人民币19,943.80元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玉长于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币92,324.69元；二、被告邱玉长于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币11,836.05元、分期付款手续费人民币4,505.56元、逾期还款违约金人民币19,943.80元；三、被告邱玉长于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,872.20元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,436.10元，由被告邱玉长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3471号原告：青海兴源水处理设备安装有限公司，统一社会信用代码：91630105595044343A，住所地：青海省西宁市城**祁连路****楼****。法定代表人：秦存焕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李延伟、张蓉，青海立詹律师事务所律师，特别代理。被告：马新刚，男，汉族，1980年2月16日出生，公民身份证号码：×××，住青海省德令哈市。被告：苑红祥，男，汉族，1969年12月1日出生，公民身份证号码：×××，住青海省德令哈市。本院受理原告青海兴源水处理设备安装有限公司诉被告马新刚、苑红祥买卖合同纠纷一案后，被告苑红祥于2020年8月10日向我院提出管辖权异议申请，认为本案中的购销合同是作废的无效合同，即使原告用此合同作为凭证，也属于施工地属地管理，本院对本案不具有管辖权。经审查，本院认为，一、原告青海兴源水处理设备安装有限公司与被告苑红祥于2016年11月30日签订《购销合同》明确约定该合同在履行过程中如发生争议由当事人双方协商解决，协商不成的由供方所在地法院仲裁。该约定属于双方当事人在合同中约定管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。供方即原告青海兴源水处理设备安装有限公司，其住所地在青海省西宁市城**祁连路****楼****，在本院的辖区。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币的一方，其住所地在本，其住所地在本院的辖区提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告苑红祥的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明二〇二〇年八月十二日书记员 罗 希附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54383号原告：北京鼎信世纪酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼11层1单元1201。法定代表人：周富强，总经理。委托诉讼代理人：刘兆华，女，1968年6月4日出生，汉族，北京鼎信世纪酒店管理有限公司人事部经理。委托诉讼代理人：王某莉，女，1978年1月15日出生，汉族，北京鼎信世纪酒店管理有限公司人力专员。被告：鲍东姣，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告鲍东姣（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。原告委托诉讼代理人刘兆华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元。事实和理由：我公司已经支付被告一倍加班工资，另一倍加班工资以倒休的形式已经补偿给员工，根据酒店出租率，在工作不忙且不违反劳动法的情况下，经本人提出，公司同意被告平均每天提前下班1.23个小时，以弥补休息日加班小时数。仲裁认定我公司支付被告休息日加班工资差额缺乏事实和法律依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05139号裁决书，裁决：一、确认被告与原告2010年10月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元；三、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告带薪年休假工资173.79元；四、驳回被告的其他仲裁请求。二、劳动关系情况被告于2010年10月13日入职原告，双方自2013年10月11日起每年签署一年期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年10月11日至2018年10月10日。被告工作至2018年5月31日，其以个人原因与原告解除劳动关系。三、休息日加班工资庭审中，经询，原、被告双方均认可本案仲裁裁决查明的被告2010年10月至2018年5月基本工资、休息日加班天数及加班工资实际支付情况。就上述事实，仲裁裁决查明被告2010年10月至2011年3月期间基本工资960元、休息日加班23天、加班工资1015.17元；2011年4月至2012年3月期间基本工资1160元、休息日加班49天、加班工资2613.33元；2012年4月至2013年3月期间基本工资1260元、休息日加班49天、加班工资2838.58元；2013年4月至2014年3月期间基本工资1400元、休息日加班49天、加班工资3154.02元；2014年4月至2015年3月期间基本工资1560元、休息日加班46天、加班工资3299.31元；2015年4月至2016年3月期间基本工资1720元、休息日加班49天、加班工资3874.94元；2016年4月至2017年3月期间基本工资1890元、休息日加班40天、加班工资3476元；2017年4月至2018年5月期间基本工资2000元、休息日加班48天、加班工资4413.79元。诉讼中，原告称上述加班工资金额原告系按被告基本工资的百分之一百支付，另一倍的加班工资以倒休的形式已经补偿给被告。就此原告提交2010年10月-2018年5月《补休统计表》作为证据。原告称《补休统计表》显示被告每天早走的小时数，按照早走的小时数计算其补休的时间。被告对上述《补休统计表》的真实性不予认可，称其从来没有提前走过。经查，上述《补休统计表》没有被告签字确认。四、其他仲裁事项原、被告双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间和原告应支付被告的带薪年休假工资无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者加班工作又不能安排补休的，用人单位应向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原、被告双方对仲裁裁决认定的被告2010年10月至2018年5月基本工资、休息日加班天数及加班工资实际支付情况均予以认可，本院不持异议并予以确认。庭审中，原告称上述期间其实际支付的加班工资金额系按被告基本工资的百分之一百支付，另一倍的加班工资以倒休的形式已经补偿给被告，即被告平均每天提前下班1.23个小时。对此，本院认为，原告提交的《补休统计表》是其单方制作，没有被告的签字确认，现被告对此亦不予认可，而且原告仲裁期间提交的《考勤表》有“早退”的考勤选项，但并未显示被告有原告主张的提前下班的考勤情况。因此，本院对原告提交的《补休统计表》的真实性不予认可，对原告关于已安排被告补休的事实不予采信。原告应向被告支付仲裁裁决认定的另一倍的休息日加班费24685.14元。原、被告双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间和原告应支付的带薪年休假工资无异议，且均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告鲍东姣与原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司2010年10月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告鲍东姣2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元；三、原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告带薪年休假工资173.79元；四、驳回原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京鼎信世纪酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年八月五日书记员  齐旭牧-2-
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保367号 申请人：夏西元、吴保英 被申请人：仲浩、吴岩岩、王畅 夏西元、吴保英与仲浩、吴岩岩、王畅财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：丁健
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执888号 申请执行人：瑞昌市人民法院。 被执行人：周庆楷，男。1960年6月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481刑初254号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周庆楷银行存款12168900元或者相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41397号之一原告：陈华身，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵成，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海凌桥房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱晓丹。被告：上海丰枥商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：范力，男，1978年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告陈华身与被告上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司、范力房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈华身与被告上海凌桥房地产有限公司、上海丰枥商务咨询有限公司、范力房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇二〇年八月十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟。被执行人：崔连旭，男，1982年10月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：冯淑华，女，1956年8月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：谷艳丽，女，1972年7月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王大庆，男，1972年10月17日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民特34号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人崔连旭、冯淑华、刘林、谷艳丽、王大庆给付借款75664.90元、案件受理费907.00元、执行费1035.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民特34号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路默然二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1430号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：龚新建，男性，1979年03月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李世强，男性，1978年04月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：王乐银，男性，1984年08月25日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人龚新建、李世强、王乐银罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初885号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月12日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付9000.00元罚金，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚新建、李世强、王乐银发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人龚新建、李世强、王乐银未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王乐银名下的财产，但未查找到被执行人王乐银有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王乐银发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王乐银所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。被执行人龚新建、李世强已履行完毕。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王乐银有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院执行的（2019）粤1322刑初885号刑事判决书中被执行人龚新建、李世强的罚金部分的执行内容已全部执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执1430号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王乐银罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62816号申请人：上海亿啼广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：楚长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：食曰(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海亿啼广告有限公司诉被申请人食曰(上海)电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人食曰(上海)电子商务有限公司的银行存款人民币161,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人食曰(上海)电子商务有限公司的银行存款人民币161,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10736号申请人：上海英峰建筑装潢有限公司。被申请人：上海枫虎建筑工程有限公司。原告上海英峰建筑装潢有限公司与被告上海枫虎建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币178,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海枫虎建筑工程有限公司银行存款人民币178,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年八月三日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1296号 原告：王超，男，1965年3月,26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 原告：杜华，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：冯慧，女，1972年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖伟，税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，税邦律师事务所实习律师。 原告王超、杜华与被告冯慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华及其二原告委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼，被告冯慧的委托诉讼代理人廖伟、陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王超、杜华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告于2017年10月5日签订的《协议书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月原被告签订《投资协议》，约定共同经营位于阆中市的品牌足浴店，协议签订后，各方投入资金、共同聘请管理人员开展经营活动，后被告登记为该足浴店的负责人。由于大的市场环境的影响，导致合伙出现亏损，各合伙人间产生矛盾分歧。2017年10月5日，被告组织数十人限制原告王超的人身自由，在合伙未经清算的情况下，要求王超向其退还投资款，王超迫于压力签订了向被告付款的《协议书》。原告认为，原被告之间系合伙关系，各合伙人应当对合伙中的亏损共同承担责任，被告无权要求原告在未经清算的情况下向其退还投资款，原告在受到胁迫的情况下所签订的《协议书》并非其真实意思表示，依法应当被撤销，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的各项诉讼请求。 被告冯慧辩称，原告申请撤销的协议书是原告自己清算自愿向被告出具的，不是原告所称是胁迫。原告的请求已经超过了法律规定的撤销1年时间，我方请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2011年5月22日，原告王超作为甲方，被告冯慧作为乙方签订了《投资协议》，协议载明：“经甲乙双方友好协商，内容如下：一、甲方全额投资叁佰柒拾万元整（3700000元整），品牌加盟店在四川省阆中市位置与另一方联合经营。二、乙方自愿加入甲方投资项目：乙方投资金额人民币500000元整，大写伍拾万元整。占股份百分之拾叁点伍，13.5%。三、甲方保证乙方投资金额在开业之日算起不超过叁个月开始分红。四、最低收益分红不低于年百分之二十，公式为投资人民币如壹佰万元，开业后每月不低于贰万元……六、乙方不能参与管理和对企业的指导，有建议直接向甲方建议。……八、乙方开业后可以随时退出投资，但需要提前60日作书面通知甲方为准……”。2017年10月5日，原告王超与被告冯慧签订了《协议书》约定：原告王超与被告冯慧、案外人王君、王再辉、王小容、张海燕解除2011年5月22日阆中投资协议。一、由王超支付给其他五方共计壹佰万元整。……冯慧22.72万元（贰拾贰万柒仟贰佰元整）……二、支付时间及金额：2018年1月5日（56800元），大写伍万陆仟捌佰元整；2018年4月5日（56800元），大写伍万陆仟捌佰元整；2018年7月5日（56800元），大写伍万陆仟捌佰元整；2018年10月5日（56800元），大写伍万陆仟捌佰元整。三、由王超按时转入各自提供的银行账户……六、本协议一式十份，各方各执两份，具有同等法律效力。签字后生效。签字处有被告冯慧及原告王超的签字和捺印。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原告王超与冯慧签订的《投资协议》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告王超诉称在签订《协议书》解除前述《投资协议》时，受到被告冯慧的人身限制，迫于压力才签署该《协议书》，但其并未向本院提交相关证据佐证，应当承担举证不利的法律后果，故本院对其要求撤销案涉协议的理由不予采信。原告杜华称自己并不知晓原告王超签署了该份《协议书》，要求本院撤销该份《协议书》，本院认为其协议的签订系原告王超和被告冯慧双方真实意思表示。根据合同的相对性，有权要求解除或撤销的只有合同双方的当事人，故原告杜华无权对该协议是否有效提出异议。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王超、杜华的诉讼请求。 本案案件受理费2354元，由原告王超、杜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年八月十日 书记员  程文豪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1421号原告:河南鸿宸建设有限公司，住所：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼，统一社会信用代码：9141050517235012XT。法定代表人：张天武，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李岩，河南安昌律师事务所实习律师。被告：张松国，男，汉族，1976年11月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳嵩县昌信法律服务所法律工作者，一般代理。原告河南鸿宸建设有限公司与被告张松国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿宸建设有限公委托诉讼代理人张庆丰、李岩（实习），被告张松国委托诉讼代理人徐保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币40万元及利息（自2015年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，张松国以河南鸿宸建设有限公司代表人的名义与案外人高顺安签订《建筑工程劳务施工协议书》，合同关于履约保证金的约定为：“乙方（即高顺安）向甲方（鸿宸公司）缴纳工程履约保证金为肆拾万元（不计利息），主体封顶后一次性返还。”同日张松国出具收到高顺安劳务保证金40万元的收据一份，该保证金分别于2015年2月8日10万元，3月23日20万元，3月24日10万元转给被告张松国账户。2015年9月29日，原告鸿宸公司与被告张松国签订《工程承包协议书》，鸿宸公司将位于郑州市××路和××路交叉口的河南大中原物流港C区工程承包给张松国，承包方式为总承包，并在协议书第八条第二款第六项中约定乙方（张松国）在施工过程中，发生一次法律责任、经济责任，由乙方负责。2017年鸿宸公司与高顺安因建设施工合同纠纷诉至河南省郑州市中原区人民法院。中原其区人民法院依据张松国签订的劳务施工协议、出具的收据及转账凭证等证据认定高顺安向鸿宸公司支付履约保证金40万元，并作出（2017）豫0102民初4292号民事判决书，判令鸿宸公司返还高顺安履约保证金40晚孕。2019年2月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终4686号判决，维持了原判决。原告认为，高顺安交付的保证及为张松国所收，张松国作为鸿宸公司河南大中原物流C区项目负责人，无论是合同约定好事张松国的承诺，在张松国承包项目工程建设中的一切债权债务纠纷由其本人承担，因此就该保证金事项，鸿宸公司有权向其追偿。被告张松国辩称：1、原告应当举证证明已经履行了判决书中退还40万元保证金的证据；2、原被告之间就该工程款等其他事项并未进行结算，被告收取保证金的行为是履行合同的一部分，原被告双方应当在经过结算后将统一的债权债务进行清偿，其就部分项目起诉不应得到法院支持。本院经审理查明本案事实如下：2015年4月7日，被告张松国以河南鸿宸建设有限公司代表人名义，与高顺安签订《建筑工程劳务施工协议书》，合同约定高顺安向河南鸿宸建设有限公司缴纳40万元保证金，主体封顶后一次性返还，高顺安于2015年2月8日、2015年3月23日、2015年3月24日分三次将10万元、20万元、10万元转日张松国个人账户，未向河南鸿宸建设有限公司缴纳。2017年河南鸿宸建设有限公司与高顺安因建设工程施工合同纠纷诉至河南省郑州市中原区人民法院，河南省郑州市中原区人民法院依据张松国出具的收据及转账凭证等证据认定高顺安向河南鸿宸建设有限公司支付保证金40万元，并作出（2017）豫0102民初4292号民事判决书，判令由河南鸿宸建设有限公司返还高顺安缴纳保证金40万元，该判决已生效。另查明，原告与高顺安追偿权纠纷诉至河南省潢川县人民法院，后河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526号民初1063号民事判决书，判决由高顺安给付河南鸿宸建设有限公司17万元。2019年4月9日，原告依照河南省潢川县人民法院（2018）豫1526执507-1号执行裁定内容，代高顺安向他人支付执行款184778元。依据河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102执恢777号通知书，原告代高顺安向他人支付执行款86205.81元。综上所述，目前原告在高顺安处有到期债权170000元，代高顺安支付他人执行款270983.81元，共计440983.81元。本院认为，被告张松国以原告名义收取高顺安履约保证金400000元，经河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4292号民事判决书判决，由本案原告返还高顺安履约保证金400000元，该判决已生效，故可确定由原告承担代为被告返还高顺安履约保证金的义务。根据本案查明的事实，确定原告在高顺安处有到期债权及代为执行款共计440983.81元，证明原告已将履约保证金400000元支付给高顺安，故原告向被告追偿该履约保证金，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未向高顺安支付履约保证金利息，现原告向被告主张履约保证金利息理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张松国于本判决生效之日起三十日内向原告河南鸿宸建设有限公司返还保证金400000元；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4373元，由被告张松国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年八月二十五日书记员  贺亚菲
中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2020）最高法知民终963号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永宁县双兴手机形象店。经营场所：宁夏回族自治区永宁县杨和南街工商局楼下**营业房。 经营者：王维和。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人永宁县双兴手机形象店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）宁01知民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2070号 原告：康立永，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告康立永与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立永的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康立永向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款3856元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍康立永到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计30.8天，总金额9856元，已付6000元，尚未支付3856元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数30.8天，日工资标准320元/天，工资合计9856元，已支现金6000元（由方勇手领取），原告支取饭费370元。被告共拖欠原告工资3486元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内给付原告康立永工资3486元。 二、驳回原告康立永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担23元，原告康立永负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9205号之一 申请执行人：深圳市鼎天广告有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路旭仕达310，统一社会信用代码914403007966083606。 法定代表人刘洪平。 被执行人：刘喜云，男,汉族，1988年3月16日出生，住湖南省。 被执行人：东莞嘉君商贸科技有限公司，住所地东莞市东城街道石井大道**玉廷财富中心****A212，统一社会信用代码91441900MA4WPC9G0A。 法定代表人刘喜云。 申请执行人深圳市鼎天广告有限公司与被执行人刘喜云、东莞嘉君商贸科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付5000元及相关利息，诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2020年7月22日在财付通支付科技有限公司依法冻结刘喜云的银行存款，冻结金额为2元，账号为085e9858e6ddb046814954d9b@wx.tenpay.com，冻结期限为一年（即2020年7月22日至2021年7月21日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月四日 书记员  刘丽君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14639号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程圆，女，1988年10月8日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程圆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令程圆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,076.96元(截止2020年6月9日本金16,839.32元、利息1,223.69元、人民币分期手续费52.04元、逾期还款违约金961.91元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由程圆负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程圆的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，程圆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,076.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程圆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。程圆未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。程圆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程圆的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以程圆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；程圆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，程圆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金16,839.32元、利息1,223.69元、人民币分期手续费52.04元、逾期还款违约金961.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程圆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币16,839.32元。二、被告程圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币1,223.69元、人民币分期手续费人民币52.04元、逾期还款违约金人民币961.91元，合计人民币2,237.64元。三、被告程圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币16,839.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币138.46元，由被告程圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执673号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。（以下简称邮政银行） 负责人：黄攀，系该行行长。 被执行人：郭真巧，女，1977年2月2日生，住贵州省兴仁市东。 被执行人：刘贤江，男，1956年8月1日生，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭真巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭真巧在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2481900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡李
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1238号申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司与被执行人黑龙江省德泽宏业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初54号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付544920元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初54号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执716号申请执行人：曲伟，女，1975年4月30日生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇城熙委**。被执行人：赵元秀，女，1975年11月10日生，汉族，住辽源市龙山区东艺嘉园**楼**。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初498号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初498号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年8月6日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年8月6日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年8月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执716号本次执行程序。终结（2020）吉0402执716号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年八月三十一日书记员  林孝明
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执534号之一申请执行人：王凤贤被执行人：刘禄生本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘禄生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘禄生在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月二十日书记员  邵秀磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14853号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊芬，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王俊芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王俊芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王俊芬偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币37,396.64元(币种下同)、利息2,452.15元、逾期还款违约金2,526.35元、分期付款手续费481.32元，并承担以本金37,396.64元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年10月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,396.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王俊芬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王俊芬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，浦发银行信用卡中心因被告王俊芬的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王俊芬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王俊芬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王俊芬欠付浦发银行信用卡中心本金37,396.64元、利息2,452.15元、逾期还款违约金2,526.35元、分期付款手续费481.32元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王俊芬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王俊芬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王俊芬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王俊芬归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币37,396.64元；二、被告王俊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币2,452.15元、逾期还款违约金人民币2,526.35元、分期付款手续费人民币481.32元；三、被告王俊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,396.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币871.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币435.71元，由被告王俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初345号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1115号。 授权代表人：托马斯M﹒宏达（THOMASＭ﹒ONDA）。 委托代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司诸城佳乐家超市，住所地中华人民共和国山东省潍坊市诸城市繁荣路124号。 负责人：李月淑。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊高新区胜利东街甲1号。 法定代表人：李月淑。 被告：潍坊金澄纺织服饰有限公司，住所地中华人民共和国山东省安丘市商贸城一楼东厅。 法定代表人：陈立芹。 本院在审理原告利惠公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司诸城佳乐家超市、被告山东潍坊百货集团股份有限公司、被告潍坊金澄纺织服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月21，一日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王建民
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3231号 原告：济南市历城区济南大地华园小区业主委员会，住所地济南市历城区大地华园小区院内。 负责人：窦希文，主任。 委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯莎莎，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号发展大厦B1801-1室。统一社会信用代码91370112163087470Y。 法定代表人：巩道铸，总经理。 委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市二环东路3218号发展大厦。统一社会信用代码9137011272072690XK。 法定代理人：张可可，董事长。 委托诉讼代理人：张利梅，女，1977年1月29日出生，汉族，系该公司职工，特别授权代理。 原告济南市历城区济南大地华园小区业主委员会诉被告山东大地房地产开发有限公司、济南发展物业管理顾问有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。济南市历城区济南大地华园小区业主委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区济南大地华园小区业主委员会自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市历城区济南大地华园小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，由济南市历城区济南大地华园小区业主委员会负担。 审 判 员 刘修义 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张天女 书 记 员 黄 雯
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢248号申请执行人：辛泽东。被执行人：韩冬梅。被执行人：范立军。本院在执行辛泽东与韩冬梅、范立军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0402民初84号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人所有的房屋，并进行评估、拍卖，以164723.73元成交，该款已交付给申请人。余款继续执行，被执行人故暂无其他财产可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执恢248号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6480号之一原告：韩冰，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海众晶建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王瑞山，董事长。被告：顾金泉，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海折点装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩冰，总经理。原告韩冰与被告上海众晶建筑劳务有限公司、顾金泉、上海折点装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因处理管辖权异议,致简易程序审理期限将至，但案件仍未审结,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年八月六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3162号申请执行人：王桂连，女，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：关荣川，男，满族，现住辽宁省本溪市。被执行人：辽宁国基东方信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号。申请执行人王桂连与被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初5374号民事调解书，被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王桂连于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定，将本院（2020）吉2401执3162号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人肖江送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月11日，本院依法对被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人关荣川、辽宁国基东方信息咨询有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王桂连告知上述执行情况，申请执行人王桂连对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年八月十二日书记员  裴胜虎
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14617号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡华丽，女，1987年4月26日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡华丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡华丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡华丽归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)247,090.48元(截止2020年6月8日本金209,930.49元、利息15,088.61元、人民币分期手续费5,233.30元、逾期还款违约金16,838.08元)，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由蔡华丽负担。事实与理由：2013年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡华丽的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月8日，蔡华丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计247,090.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡华丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蔡华丽未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。蔡华丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡华丽的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蔡华丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蔡华丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月8日，蔡华丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金209,930.49元、利息15,088.61元、人民币分期手续费5,233.30元、逾期还款违约金16,838.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡华丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月8日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币209,930.49元。二、被告蔡华丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款的利息人民币15,088.61元、人民币分期手续费人民币5,233.30元、逾期还款违约金人民币16,838.08元，合计人民币37,159.99元。三、被告蔡华丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币209,930.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,006.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,503.18元，由被告蔡华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14866号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新华，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王新华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王新华偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币94,498.88元(币种下同)、利息11,771.30元、逾期还款违约金12,492.13元、分期付款手续费106元，并承担以本金94,498.88元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2012年6月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为94,498.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王新华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王新华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，浦发银行信用卡中心因被告王新华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王新华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王新华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王新华欠付浦发银行信用卡中心本金94,498.88元、利息11,771.30元、逾期还款违约金12,492.13元、分期付款手续费106元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王新华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王新华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王新华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王新华归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币94,498.88元；二、被告王新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币11,771.30元、逾期还款违约金人民币12,492.13元、分期付款手续费人民币106元；三、被告王新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币94,498.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,677.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,338.68元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审30号 申请执行人 单位名称 余姚市卫生健康局 法定代表人 李斌 职务 局长 住所地 浙江省宁波市余姚市舜水南路119号 委托代理人 韩伶俐 余姚市卫生健康局工作人员 叶绍甫 男 1974年11月15日出生 住余姚市 申请×× 申请执行的行政行为 申请执行人作出的浙余卫医罚[2O20]064号行政处罚决定 行政行为确定的义务 罚款人民币贰万元。 申请执行的事项 申请强制执行罚款人民币贰万元 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年八月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年十二月二日 申请强制执行日期 二〇二一年四月十二日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 ? 裁定理由 经审查，申请执行人作出的浙余卫医罚[2O20]064号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市卫生健康局于2020年8月26日作出的浙余卫医罚[2O20]064号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年四月十五日 代书记员王耀 ?
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初830号原告：赵超越，女，汉族，1986年8月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：祁文志、张瑞征，开封市鼓楼区长征法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：程占胜，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告赵超越诉被告程占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超越及其代理人祁文志、张瑞征，被告程占胜的代理人朱彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超越提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金75969.18元；2、判令被告偿还原告协议约定的利息；3、本案诉讼及各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商签署《还款协议》，被告程占胜共向原告借款215822.58元。自2017年5月23日还款协议签署后，被告程占胜已按照协议第二条第一款自2017年5月至2017年9月先后分五期，共还款53956.33元；自从2017年10月份及以后，被告程占胜即开始无理由单方违约，不按照《还款协议》第二条第二款确定的时间和剩余数额进行还款，而是自2017年10月份起至2018年元月份起部分还款，共计还款85897.07元；自2017年5月至2018年1月，被告程占胜实际还款139853.4元，剩余还款75969.18元。2018年1月以后，被告程占胜到期就不再还款，经原告多次催要，被告至今未完全履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告程占胜答辩称，原告的主要证据《还款协议》，是在被赵超越等10多人共同胁迫、被逼无奈的情况下签订并履行的，并且原始转款行为并未发生，该协议应当依法撤销。经审理查明，2017年2月至4月期间，原告赵超越通过借贷平台北京小梦投资咨询有限公司分多次向被告程占胜借出本金共计379900元，借款期限届满利息为5922.58元。原、被告于2017年5月23日签订《还款协议》，以赵超越原借资金标的到期之日计算本息总数，至本协议约定还款期满前不再计息，经确认被告共欠原告本息215822.58元，2017年5月至2017年9月分五期，每月的26日，归还欠款10791.3元，2017年10月31日前，被告一次性还清剩余所有借款161866.95元；若被告未能按照协议约定时间还款，视为违约，原告有权要求被告偿还全部剩余债务，不再免除本协议约定还款期限中的利息，被告应以全部剩余债务为本金，月利率1.5%的标准，自其违约之日起向原告支付利息。还款协议签订后，被告程占胜于2017年5月至2018年1月，总计还款139853.4元，剩余借款75969.18元未还。以上事实有当事人陈述、还款协议、出借资金汇总表、小梦想网页材料、银行转账记录及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定期限归还全部借款，原告主张被告归还剩余借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称本案借款是经胁迫、被逼无奈的情况下签订还款协议并履行的意见，因被告没有充分证据证明，对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告程占胜向原告赵超越偿还借款75969.18元及利息（自2018年2月1日起按照实欠本金月利率1.5%的标准计算至借款偿清之日止）。案件受理费1699元，减半收取849.5元，由被告程占胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年八月十一日法官助理李晓华书记员刘翠翠