青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初61号 原告刘春梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住青岛市市南区。公民身份号码3702021971××××××××。 委托代理人张振海，男，汉族，1968年12月6日出生，住青岛市市南区。 被告青岛市公安局市南分局，住所地：青岛市栖霞路1号。 法定代表人荆会平，职务：局长。 出庭负责人张淳平，副局长。 委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局法制大队工作人员。 委托代理人官峰，青岛市公安局市南分局指挥中心工作人员。 被告岛市市南区人民政府，住所地：青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，职务：区长。 委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。 原告刘春梅诉被告青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府公安政府信息公开一案，于2020年3月12日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘春梅及其委托代理人张振海，被告青岛市公安局市南分局副局长张淳平作为行政机关负责人及被告委托代理人陈德洪、官峰，被告青岛市市南区人民政府委托代理人毛幸海、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，政府部门应坚持以公开为常态、不公开为例外的原则，原告因牵涉自身权利所需要的政府信息是被告青岛市公安局市南分局在履行行政管理职能过程中获取的，以一定形式记录保存的信息，根据公安机关接处警工作规范，公安机关在接到警情后应及时处置，处置结束后应做好处警记录，该处警记录作为处警结果的书面记载应当客观存在、一般不会发生新的变化且直接影响当事人权利保护，当属政府信息，处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果息，处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，被告青岛市市南区人民政府理应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条、第十三条、第二十条第6款、第二十七条和二十八条相关规定，被告应履行其法定行政责任。根据《中华人民共和国行政复议条例》第48条第1款第2项规定做出的行政复议书在事实认定、适用法律等方面错误，被告青岛市公安局市南分局提供电话记录复印件与原告报警电话内容不符，其行政行为直接损害被告的切身利益，故依法提起诉讼，原告不服，请求判决被告青岛市公安局市南分局作出的(2019)017号政府信息公开告知书违法，判决被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复驳字(2019)8号行政复议决定书违法并撤销，并责令被告重新作出政府信息公开答复，案件诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据：1、2020年011号《政府信息公开告知书》，证明被告青岛市公安局市南分局曾对其报警电话内容进行过书面信息公开告知。 被告青岛市公安局市南分局辩称：2019年9月22日，被告收到刘春梅“2019年7月13日凌晨1点半至2019年7月14日晚上8点用手机17669689259拨打66575000求助电话内容”等的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，申请人刘春梅所申请的政府信息公开内容属于被告本机关内部事务信息，不予公开。至于申请政府信息公开的其他内容，被告依法履行了告知义务。被告于2019年10月18日对申请人刘春梅作出了“2019年第017号”政府信息公开告知书并送达。综上所述，被告认为：对申请人刘春梅作出的政府信息公开告知书（2019年第017号），适用法律正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回原告刘春梅诉讼请求。 被告青岛市公安局市南分局提交做出具体行政行为的证据及法律依据： 1、申请表、身份证复印件等，证明依法受理刘春梅政府信息公开申请； 2、值班记录，证明申请内容属于本机关内部事务信息； 3、政府信息公开告知书及挂号信函，证明依法对申请人刘春梅作出公开告知书及履行送达义务。 被告青岛市市南区人民政府辩称，一，答辩人作出的青南政复驳字(2019)8号《行政复议决定书》程序合法。2019年10月23日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请。2019年10月25日，答辩人制作《受理通知书》、《提出答复通知书》，并依法向被答辩人及公安市南分局送达。2019年10月28日，公安市南分局向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年12月11日，答辩人作出青南政复驳字（2019）8号《行政复议决定书》，并向被答辩人及公安市南分局送达。综上，答辩人作出的复议决定的程序符合相关法律法规规定的程序、期限要求，程序合法。二、答辩人作出的青南政复驳字（2019）8号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。答辩人在复议程序中查明，2019年9月21日，被答辩人通过邮政EMS向公安市南分局邮寄《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开的信息包括：被答辩人2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机176XXXX9259拨打66575XXX求助电话内容以及处理结果；市南分局是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门？督察部门的处理结果？2019年10月18日，公安市南分局向被答辩人送达了2019年第017号《政府信息公开告知书》，告知被答辩人其申请公开的求助电话记录内容，因为属于机关内部事务信息不予公开，其他内容已予以告知。根据公安市南分局在复议过程中向答辩人提供的《青岛市政府信息公开申请表》、《值班电话记录》、《政府信息公开告知书》、《挂号信函》等证据，被答辩人求助电话内容以及处理结果，系要求公安市南分局履行内部监督管理职责，并非履行行政管理职能，因此，被答辩人申请公开的该部分求助电话内容及处理结果的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，即不属于政府信息，因此，该部分信息在性质上不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。此外，对于被答辩人申请公开的“是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门”信息，因该部分信息在性质上明显属于咨询，同时也属于公安市南分局履行内部监督管理职责的行为，对外不产生法律效力，且公安市南分局也已将相应信息告知了被答辩人。因此，被答辩人申请公开的该部分信息也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。综上，因申请人申请公开的信息均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，无论公安市南分局答复与否，均不会对被答辩人的权利义务产生影响，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被答辩人提出的复议申请，明显不属于行政复议受案范围。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告青岛市市南区人民政府提交如下证据： 1、行政复议申请书、申请书收到的EMS快递单，证明2019年10月22日刘春梅向市南区人民政府申请行政复议； 2、受理通知书及寄送的EMS快递单、提出答复通知书及送达回执，证明2019年10月25日，市南区人民政府依法作出《受理通知书》及《提出答复通知书》，后分别向复议申请人及被申请人送达； 3、行政复议答复书及复议证据材料，2019年10月28日，证明复议被申请人向市南区人民政府提交答复书及复议证据材料； 4、行政复议决定书、寄送的EMS快递单及送达回执，证明2019年12月12日，市南区政府作出《行政复议决定书》，后依法向复议申请人及被申请人送达。 经庭审质证，原告认为被告青岛市公安局市南分局提交的值班记录与原告拨打电话的主要内容不符，原告打电话要求公安机关出具抓其儿子的执法手续。完全属于公安机关履行行政管理职能，因此符合《政府信息公开条例》第二条规定。本院认为，被告提交的证据可以被告作出行政行为所依据的材料和适用的程序，本院予以确认。被告对原告证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月21日，原告刘春梅向被告青岛市公安市南分局邮寄《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开的内容为原告“于2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机17669689259拨打66575000求助电话内容以及处理结果；市南分局是否按照公安部督察条令将本人的求助电话转至公安督察部门？督察部门的处理结果？”2019年10月18日，青岛公安市南分局向原告邮寄送达了2019年第017号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的求助电话记录内容，因为属于机关内部事务信息不予公开，其他内容予以告知。原告不服，向青岛市市南区人民政府提起行政复议，被告青岛市市南区人民政府于2019年12月11日，经审查做出青南政复驳字【2019】8号行政复议决定书，驳回原告刘春梅的复议申请。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求公开的“2019年7月13日凌晨1点半到2019年7月14日晚上8点用手机17669689259拨打66575000求助电话内容”，原告自述系因7月13日其子马唯诚被公安机关抓走，没有任何手续而投诉求助。结合原告申请信息公开的其他内容，原告的行为系向公安机关投诉申诉，而非要求公安机关履行行政管理职能，故公安机关对其申请“公开求助电话内容”答复不予公开，并无不当。综上，原告所提主张无事实和法律依据，应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春梅的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  曲乐红 人民陪审员  范庆湖 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  费立杰