wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3133号 原告：成都可欣顺建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 法定代表人：张冬军，总经理。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：兰一，经理。 委托诉讼代理人：卢麒，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杨，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：四川茂源建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路291号1幢7楼8号。 法定代表人：宋文武。 原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司（以下简称“可欣顺公司”）与被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称“永诚财险龙泉公司”）、第三人四川茂源建筑机械租赁有限公司（以下简称“茂源公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告可欣顺公司的委托诉讼代理人方秀莲，被告永诚财险龙泉公司的委托诉讼代理人卢麒，第三人茂源公司的法定代表人宋文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 可欣顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在工程机械保险附加险赔偿限额内赔偿原告60万元并从2019年1月1日起支付利息损失（利息计算方式为：以60万元为基数，从2019年1月1日起至2019年9月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年9月20日起至付清时止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截止2020年2月29日的损失为29821.63元）；2.由被告将上述款项直接支付给第三人；3.本案诉讼费和诉讼损失由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告在被告处购买工程机械保险，投保工程机械种类为塔机，附加险为：附加施工工地第三者责任保险、操作人员责任险，保险期限从2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止，被告向原告出具《工程机械保险单》。2018年9月12日，原告与第三人签订《塔式起重机转租协议》，将该塔机租给第三人用于成都市高新区项目工地使用。同日，第三人与中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称“中天西南公司”）签订《塔吊租赁合同》，将案涉塔机转租给该公司使用。同月28日，第三人、中天西南公司与四川城堡建筑工程安装有限公司（以下简称“城堡公司”）签订《塔式起重机安装拆卸合同》，约定委托城堡公司安装该塔机。同年10月11日，在该塔机安装过程中，操作人员邓国兵意外坠亡。事故发生后，第三人向邓国兵家属支付了赔偿款120万元。原告于2018年12月向被告提出支付操作人员保险赔偿要求，被告拒绝赔偿。 永诚财险龙泉公司辩称，诉状中关于原、被告签订合同及合同约定内容属实。操作人员责任险的保险责任成立必须先判定被保险人依法应承担责任及责任比例。政府相关部门对案涉事故作出的《调查报告》中并未认定原告存在依法应负担的责任，事故原因系操作人员自行解除安全装置坠落致死，死者负主要责任，城堡公司负管理责任，并未认定还存在其他责任方。因此，被告无法基于附加操作人员责任保险代替原告承担一个其不存在的责任。综上，请求驳回原告诉请。 第三人陈述，对诉状无异议，第三人代原告向死者家属垫付了赔偿款项，至今原告未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告出具《工程机械保险单》，载明被保险人为原告，工程机械种类为塔机，附加险包括附加操作人员责任保险，保险期限自2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。2018年9月12日，原告与第三人签订《塔式起重机转租协议》，原告将该塔机出租给第三人使用。同日，第三人与中天西南公司签订《塔吊租赁合同》，约定第三人将该塔机转租给中天西南公司使用，第三人负责塔机在施工现场内的安装、拆除及搬运等。同月28日，第三人、中天西南公司、城堡公司签订《塔式起重机安装拆卸合同》，约定第三人委托城堡公司完成塔机的安装拆卸工作。成都市高新区经济运行与安全生产监管局牵头成立应龙社区一组、三组工程“2018.10.11”高坠一般事故调查组，于2018年12月7日出具《事故调查报告》，载明2018年10月11日下午14时38分左右，中和街道应龙社区一组、三组工程项目工地，城堡公司员工邓国兵，对塔机第三标准节安装完毕后，向更高处第五节塔机标准节进行施工安装过程中，从塔机高处坠落，造成邓国兵死亡。事故直接原因为施工人员邓国兵在施工作业过程中，解除安全绳进行塔机安装操作，因失去高空作业防护，坠落至地面地下室筏板面处，间接原因为高空作业时施工人员安全培训、教育不到位，现场管理不到位。邓国兵对事故的发生负有主要责任，中天西南公司、第三人对此次事故不承担责任，城堡公司对此次事故负管理责任。 上述事实，有当事人陈述、《工程机械保险单》、《塔式起重机转租协议》、《塔吊租赁合同》、《塔式起重机安装拆卸合同》、《事故调查报告》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《工程机械保险单》系原、被告真实意思表示，合法有效。该保单附加操作人员责任保险条款第一条明确约定“在本保险期间内，在保险单载明的区域范围内，合法操作人员在操作或使用保险标的过程中发生意外事故，致使其遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本附加合同的规定负责赔偿”。该约定明确了保险人（即被告）负责赔偿的条件为“发生伤亡事故，且依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。《保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。根据以上合同约定及法定，保险人承担赔偿义务的条件为被保险人存在依法应当承担的赔偿责任。本案中，在案证据仅能证实案涉塔机在安装过程中发生操作人员死亡的事故，并无充足证据证实被保险人应承担责任，更没有证据证实其具体的责任比例。因此，原告要求被告基于该保险合同进行赔偿的条件并未完全具备，对原告诉请被告进行保险赔付本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5049元，由原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 易甜甜
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初414号 原告：张显。 原告：朱万珍。 被告：徐风德。 被告：姜春兰。 原告张显、朱万珍与被告徐风德、姜春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张显、朱万珍到庭参加诉讼。被告徐风德、姜春兰经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显、朱万珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还在原告处借款人民币9万元及利息（庭审中原告将诉讼请求更改为要求被告偿还8万元）；2.二被告互负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系屯邻关系，二被告因包工程急需用钱，分别于2015年1月9日向二原告借款人民币6万元，于2016年3月31日因其儿子结婚向二原告借款人民币5万元，于2018年2月14日向二原告借款人民币2000元，共计人民币112000元，双方口头约定按月利2分给付利息，详见借据，原告多次向二被告催要此借款本息，被告仅偿还原告22000元，尚欠原告9万元至今未还，给原告造成经济损失，故原告至法院起诉，请求法院依法裁判。 被告徐风德缺席，无答辩。 被告姜春兰缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张显与原告朱万珍系夫妻关系，被告徐风德与被告姜春兰系夫妻关系。二被告因承包工程于2015年1月9日向原告张显借款人民币6万元，约定2015年年末还清此笔欠款，并为原告出具《借据》一张。2016年3月31日二被告因家用向原告张显借款人民币50000元，约定于三个月之内还清，并为原告出具《借据》一张。以上两张《借据》均有二被告签字为凭。2018年2月14日被告徐风德向原告张显借款人民币2000元，未约定还款期限，并为原告出具《借条》一张，上载有借款人徐风德签字为凭。上述借款均未约定利息。在此期间，被告曾先后偿还原告人民币共计22000元，剩余欠款始终未偿还。后二被告于2018年2月25日为原告出具一份《还款计划》，经双方协商，于还款计划上载明：“徐风德借张显、朱万珍人民币壹拾万圆整￥100000元正，在2018年六月一日前还款贰万圆整，在2018年十月一日前还款肆万圆整，在2018年到2019年1月末之前还清剩余肆万整。利息随前还本金一起计算，此据还款如数还清按以上时间。”并载有二被告签字为凭。现原告以要求被告偿还剩余8万元为由诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，二被告从二原告处已经实际借款并出具《借条》及《还款计划》，《借条》与《还款计划》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方虽对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院酌情保护。被告徐风德与被告姜春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐风德与被告姜春兰于本判决生效后立即偿还原告张显与原告朱万珍欠款人民币80000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年1月31日起至欠款付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、公告费560元，由被告徐风德与被告姜春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  丁忠敏 审判员  李 哲 审判员  季时宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  栾姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5292号原告：青岛赛勤资产管理有限公司。住所地，青岛市市南区瞿塘峡路。被告：李守灿，男，汉族，1985年11月1日出生，住山东省曹县。原告青岛赛勤资产管理有限公司与被告李守灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2109.18元，由原告负担。审判员  王晓东二〇二〇年八月十四日书记员  黄 媚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2548号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都水木娱乐有限公司（以下简称“水木娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、李涛，被告水木娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令水木娱乐公司立即停止放映并删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首音乐电视作品；2.判令水木娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：水木娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部曲目。水木娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 水木娱乐公司辩称，1.水木娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了相应的许可费用，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高且未提交证据予以佐证，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，水木娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明水木娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，水木娱乐公司庭审中亦认可放映的10部被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，水木娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，水木娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，水木娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因水木娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，水木娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付维权产生的合理开支，故对水木娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于水木娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都水木娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都水木娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2101号 申请执行人:定州市金轩汽车贸易有限公司。 法定代表人:魏元勋 被执行人：马俊，男。 被执行人：刘立佳，男。 定州市金轩汽车贸易有限公司申请执行马俊、刘立佳追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人马俊名下小型轿车一辆。 二、查封、扣押被执行人刘立佳名下小型轿车两辆。 本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年八月七日 书记员  王皓
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鄂0921刑初7号之三 被告人叶享成、叶胜乔、叶云成、叶军乔、叶志文、叶伦伦、叶威威、郑水清犯寻衅滋事罪一案，经本院审理，于2020年5月22日作出（2020）鄂0921刑初7号刑事判决书，现发现其中有错，特此补充裁定如下： 原判决书主文关于被告人叶享成、叶胜乔、叶云成、叶军乔、叶志文、叶伦伦、叶威威、郑水清的刑期起止时间为：一、被告人叶享成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 二、被告人叶胜乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 三、被告人叶云成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 四、被告人叶军乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 五、被告人叶志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 六、被告人叶伦伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 七、被告人叶威威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 八、被告人郑水清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）”。 现更正为：一、被告人叶享成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月11日止。）”。 二、被告人叶胜乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年7月13日止。）”。 三、被告人叶云成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年3月8日止。）”。 四、被告人叶军乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年5月2日止。）”。 五、被告人叶志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年12月28日止。）”。 六、被告人叶伦伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年1月13日止。）”。 七、被告人叶威威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年12月28日止。）”。 八、被告人郑水清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月1日止。）”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  邓小零 人民陪审员  黄小平 人民陪审员  李翠峰 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 辰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2576号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都水木娱乐有限公司（以下简称“水木娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人温雯、李涛，被告水木娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令水木娱乐公司立即停止放映并删除《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》10首音乐电视作品；2.判令水木娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：水木娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》10部音乐电视作品。水木娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 水木娱乐公司辩称，1.水木娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了相应的许可费用，不存在侵权故意，已经尽到了合理的注意义务，应承担停止侵权的责任，但不应承担侵权损害赔偿责任；2.中久文化公司主张的赔偿金额过高且未提交证据予以佐证，请求法院调减。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，水木娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 《可信时间戳认证证书》及视频内容证明水木娱乐公司在经营场所内向不特定公众实施了放映行为，水木娱乐公司庭审中亦认可放映的10部被诉侵权曲目与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，水木娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 本院认为，水木娱乐公司的停止侵权责任包括停止放映涉案作品并从其曲库中删除涉案作品。关于赔偿金额的问题，水木娱乐公司虽然与音集协签订了《著作权许可协议》并缴纳了许可使用费，但是音集协并未获得中久文化公司授权，中久文化公司也未因水木娱乐公司行使涉案作品放映权获得报酬，水木娱乐公司应向中久文化公司赔偿损失并支付制止侵权的合理开支，故对水木娱乐公司主张的不应承担赔偿损失责任的抗辩意见，本院不予支持。鉴于水木娱乐公司已经向音集协支付了著作权使用费，从曲库海量的曲目中分离出中久文化公司的涉案权利作品困难程度极大，可适当减免其对中久文化公司的赔偿责任，因中久文化公司的经济损失和合理开支无法确定，本院酌情确定中久文化公司的经济损失和合理开支共计1100元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分手物语》《漩涡》《是非》《离别的理由》《向前走》《等你再走一程》《还是不忍心》《花瓶》《老点心》《泪流成河》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都水木娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都水木娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都水木娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月三日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；... 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4350号 原告：高其玲，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：张贤栋，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告高其玲与被告张贤栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告高其玲，被告张贤栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高其玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令张贤栋偿还高其玲借款本金15.2万元及利息（利息计算至2020年5月13日为118120元；其余以15.2万元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）；2.依法判令张贤栋偿还高其玲借款本金1000元及利息（利息计算至2020年5月17日为130元；其余以1000元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费等诉讼费用由张贤栋承担。事实与理由：高其玲与张贤栋系朋友关系。张贤栋因周转困难多次向高其玲借款，并于2017年12月28日为高其玲书具了借款15.2万元的借条一份，后又于2018年2月13日向高其玲借款1000元并书具了欠条一份。同时，为明确第一笔借款的利息和偿还日期，张贤栋于2018年2月13日为高其玲另行书具了欠条一份，双方约定第一笔借款的利息为33000元，张贤栋应于六个月内将本金15.2万元和利息33000元还清。但截至今日，张贤栋仅偿还了第一笔借款的利息5000元，其余借款本金及利息均未偿还。高其玲为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 张贤栋辩称，借款属实，但偿还的5000元是本金，不是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据及证明的事实,本院认定如下： 高其玲提交以下证据：欠条一份，载明：原（15.2万元）利息3万元整，6个月还清本息，张贤栋，2018年2月13日。证明利息是15.2万元借条的利息，时间自2017年12月28日至2018年6月13日。经质证，张贤栋称是自2017年12月28至2018年8月13日的利息。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张贤栋向高其玲借款15.2万元，并于2017年12月28日为高其玲书具借条一份。双方未约定利息亦未约定还款期限。2018年2月13日，张贤栋重新为高其玲书具欠条一份，载明15.2万元的利息为3万元，6个月内即2018年8月13日内还清本息。张贤栋又于2018年2月13日为高其玲书具欠条一份，向高其玲借款1000元，约定正月底（2018年3月16日）还清，双方未约定借款利息。张贤栋已偿还第一笔借款本金5000元，其余本金及利息未偿还。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，张贤栋向高其玲借款并书具借据系其真实意思表示，理应及时返还借款,而张贤栋未按约定返还借款,已构成违约。第一笔借款15.2万元，张贤栋已偿还本金5000元，故现张贤栋应偿还剩余借款本金14.7万元。高其玲要求张贤栋偿还第二笔借款1000元的诉讼请求，亦合理合法，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第一笔借款高其玲要求自2017年12月28日起至2020年5月13日止，共计28.5个月、利息共计118120元；自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率36%计算利息。本院认为，2017年12月28日的借款15.2万元，双方未约定利息，视为不支付利息；2018年2月13日，双方约定原借款15.2万元，借款期限6个月、利息3万元，6个月还清本息，折合年利率为39.47%，高于法律规定的年利率24%，超出部分,本院不予以支持，故张贤栋应自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付利息及逾期付款利息。已支付的5000元本金及相应利息应予扣除。第二笔借款利息双方虽未约定借款期限内的利息，但张贤栋应当支付逾期还款利息，故高其玲要求张贤栋自2020年7月7日起（本院立案之日）至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定,判决如下: 一、被告张贤栋于本判决生效之日起10日内偿还原告高其玲借款14.7万元及利息（以14.7万元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告张贤栋于本判决生效之日起10日内偿还原告高其玲借款1000元及逾期利息（以1000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回原告高其玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由原告高其玲负担88元，被告张贤栋负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年八月七日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1419号 原告福建南安福友洋伞配件有限公司，住所地福建省南安市东田镇美洋村，统一社会信用代码9135058367653116X6。 法定代表人黄长光，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄淑莲，该公司经理。 被告南安金练实业有限公司，住所地福建省南安市东田镇美洋村，统一社会信用代码91350583MA2Y5CCJ3P。 法定代表人陈金练，该公司总经理。 原告福建南安福友洋伞配件有限公司（以下简称“福友洋伞”）与被告南安金练实业有限公司（以下简称“金练公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福友洋伞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空南安市××镇××村××路××号旁的厂房，并将该厂房和环绕的三面水沟（共计1300平方米）交还原告使用;2、被告暂先支付逾期腾房占有使用费1万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南安市××镇××村××路××号旁有厂房一栋建筑面积690平方，环绕的三面水沟，共1300平方米。2018年11月起，被告非法侵占案涉的厂房，致使原告的利益遭受严重损失。被告的侵权行为不仅损害了原告的厂房所有权，同时因原告无法使用厂房造成经济损失及信誉影响。现经原告多次催告被告交还案涉厂房及支付占有使用费，但被告一直拖而未交未付。为维权益，原告暂先支付逾期腾房占有使用费1万元，并保留起诉被告支付自2018年11月起至腾房之日止的占有使用费的权利。请求法院判如所请。 金练公司辩称：原告所述事情不清，证据不足。请求依法驳回原告所有诉讼请求。原告所诉称的厂房及土地已由被告通过鲤城区人民法院拍卖取得所有权及使用权，具体详见被告提供的鲤城区人民法院《执行裁定书》、《收款凭证》及《拍卖成交确认书》等材料。因此，被告已合法拥有本案诉称厂房及土地的所有权及使用权。被告也有权使用该厂房及土地。并依法进行建设。原告的诉请于法无据。请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为，福友洋伞向本院起诉金练公司侵权责任纠纷一案，其争议的南安市××镇××村××路××号旁的厂房已在法院执行过程中依法处理，福建南安福友洋伞配件有限公司若对该处理不服应按执行程序提出异议，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告福建南安福友洋伞配件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢209号申请执行人：李小杵，男，1940年05月20出生，汉族。被执行人：段宝手，男，1969年09月07出生，汉族。被执行人：杨平，女，1968年07月29出生，汉族。本院在执行李小杵与段宝手、杨平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2016）晋1024民初1402号民事判决书于2020年8月17日立案执行。被执行人段宝手、杨平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段宝手、杨平的银行存款225768元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人段宝手、杨平名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年八月五日书记员  蔺 博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6927号原告：林喜荣，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。委托代理人：梁小芳，系广东邦翰律师事务所律师。被告一：惠州鑫联地产有限公司，地址：惠州市桥东桃子园53号金典花园B栋2层13商场。法定代表人：王红军。被告二：惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店，地址：惠州市东平三丈岗光耀荷兰水乡花园三期三组团。负责人：王红军。原告林喜荣与被告惠州鑫联地产有限公司、惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林喜荣委托代理人梁小芳到庭参加诉讼、被告一惠州鑫联地产有限公司、被告二惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年1月9日，原告（卖家）与肖创辉（买家）与被告一（居间方）签订了《惠州市房地产买卖居间服务合同》，约定由肖创辉以94.5万元的价格向原告购买坐落惠州市惠城区××办事处大湖××路××单元××房房，合同就交房保证金进行了约定：为防范交易风险，督促卖方按约定如期交付该房地产并结清所有费用，买卖双方协商同意在本合同签订时从定金中预留人民币贰万元作为交房保证金，此款在卖方实际交付房产及完成产权转移登记后进行结算，此交房保证金由居间方代为保管。合同签订后，买卖双方如约将定金中扣除贰万元定金交由被告一保管，被告一向原告出具收据。2018年12月18日，买卖双方共同确认房屋产权转移登记手续及房屋交付均已办理完毕，即交房保证金理应退回原告。原告应被告员工王洪涛要求将收款收据等资料交付给他，其声称帮原告办理退款手续，但退款事宜一拖再拖，并经原告多次催促，均未将2万元的代管保证金退回原告。为此，原告委托广东天穗律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告退回代管的2万元保证金，然而被告至今仍未退回。鉴于此，原告认为原告与被告一及肖创辉方签订的《惠州市房地产买卖居间服务合同》合法有效，交房保证金作为原告履行交房及办证义务的保证，在原告完成了相关手续时，应当退回原告，被告一作为保证金的托管一方，仅仅是保管的角色，对该保证金并无任何主张占有的权利，应当立即履行退回义务。被告二作为本次房屋买卖交易的具体操作网点，且同属于王红军控制的个体户，应当对该2万元的返还承担连带责任。因此原告特诉至贵院，请贵院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求判令两被告立即向原告归还交房保证金2万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率，从2018年12月19日开始计算，暂计至2019年2月20日为157元）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告一惠州鑫联地产有限公司、被告二惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月9日，原告林喜荣（卖方）与案外人肖创辉（买方）及被告一惠州鑫联地产有限公司（居间方）签订《惠州市房地产买卖居间服务合同》，合同约定：肖创辉以94.5万元的价格向原告购买坐落惠州市惠城区××办事处大湖××路××单元××房房；为防范交易风险，督促卖方按约定如期交付该房地产并结清所有费用，买卖双方协商同意在本合同签订时从定金中预留人民币贰万元作为交房保证金，此款在卖方实际交付房产及完成产权转移登记后进行结算，此交房保证金由居间方托管。《惠州市房地产买卖居间服务合同》签订后，买卖双方按约定将定金中扣除20000万元定金交由被告一保管，被告一向原告出具收据。2018年12月18日，原告与案外人签订《房地产三方合同终止确认书》，该房产完成了房产交付及产权过户手续，原告及案外人在该确认书上签名捺印。原告按合同约定要求被告一退还20000元交房押金，被告一迟迟未退还，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告称：在办理退还交房押金过程中，被告一工作人员要求原告交回《惠州市房地产买卖居间服务合同》、《收据》、《房地产三方合同终止确认书》才能办理退押金手续，故上述材料原件被被告一收回。另查，案外人提交《说明》，确认交房保证金20000元及《惠州市房地产买卖居间服务合同》原件被收回的事实。以上事实，有原、被告主体信息、《惠州市房地产买卖居间服务合同》、《收据》、《房地产三方合同终止确认书》、微信聊天记录、《惠州12345热线诉求拟办单》、《说明》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一及案外人肖创辉签订的《惠州市房地产买卖居间服务合同》系各方真实意思的表示，各方形成合法有效的居间合同关系。合同签订后，原告依约向被告给付了20000元交房保证金，表明了履行合同的诚意，此后，原告与买方肖创辉顺利办妥了涉案房屋的过户登记手续并将该房的交付给了买方，履行了《房地产买卖居间服务合同》约定的卖房应尽的义务，被告一则应依约退还原告交房保证金20000元。被告一不履行退还原告交房保证金的义务，其行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告一退还交房保证金20000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告二惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店与被告一惠州鑫联地产有限公司系两个独立的企业，被告二未在《惠州市房地产买卖居间服务合同》上签章，与原告未形成居间合同关系，原告主张被告二承担退还交房保证金20000元，本院不予采纳。被告一惠州鑫联地产有限公司、被告二惠州市惠城区鑫联地产荷兰水乡店本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州鑫联地产有限公司应在本判决生效之日起五日内退还原告林喜荣交房保证金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年12月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告林喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告已预交152元），由被告一惠州鑫联地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇二〇年八月二十日法官助理刘文娟书记员骆华威
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6714号原告：张圣梅，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：王显库，男，1969年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告张圣梅与被告王显库合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张圣梅于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张圣梅撤诉。审判员 刘 虹二〇二〇年八月二十日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6143号 原告：宁延花，女，生于1974年4月25日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：章丘宏程运输有限公司。住所地：山东省济南市章丘区绣惠街道东关北机床市场。 法定代表人：崔普，经理。 原告宁延花与被告章丘宏程运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁延花及其委托诉讼代理人马京伟，被告章丘宏程运输有限公司的法定代表人崔普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁延花向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告宁延花对鲁ＡＸ××××重型普通货车具有所有权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原被告签订《挂靠协议》，原告宁延花将个人所有的鲁ＡＸ××××重型普通货车挂靠在章丘宏程运输有限公司名下经营。因国家环保政策，宁延花的车辆无法继续运营，章丘宏程运输有限公司以费用等理由拒不提供相关手续。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 章丘宏程运输有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。 宁延花围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘宏程运输有限公司无异议，对宁延花提交的挂靠协议一份，行驶证复印件一份，报废汽车回收证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年8月1日，宁延花与章丘宏程运输有限公司签订挂靠协议，约定宁延花将自己所有的鲁ＡＸ××××重型普通货车挂靠于章丘宏程运输有限公司进行运营，车辆识别代号：ＬＶＢＶ5ＰＤＣ49Ｅ038385，发动机号码：×××96。运营方式：自主经营、自担风险、自负盈亏。协议签订后，根据政府发布的新运营规定，涉案车辆因不符合上路标准，于2018年11月17日核定报废。因报废产生的补贴双方发生争议，诉至法院。 本院认为，宁延花将自己所有的车辆鲁ＡＸ××××重型普通货车挂靠于章丘宏程运输有限公司进行运营，章丘宏程运输有限公司的法定代表人崔普对挂靠协议无异议，认可涉案车辆属于宁延花所有，应当视为双方的真实意思表示，双方之间形成挂靠关系，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 确认原告宁延花对鲁ＡＸ××××重型普通货车（车辆识别代号：ＬＶＢＶ5ＰＤＣ49Ｅ038385，发动机号码：×××96）具有所有权。 案件受理费25元，由被告章丘宏程运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王宁宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执1793号之一 被执行人：陆永培，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行陆永培罚金一案中，被执行人陆永培应履行罚金人民币260000元。执行过程中，被执行人陆永培主动履行罚金人民币80590.32元。剩余罚金人民币179409.68元，被执行人陆永培以暂无固定工作，需要抚养女儿，且患有慢性疾病，暂时无履行能力为由，申请分期履行，并承诺于2021年7月1日之前缴纳罚金人民币80000元，于2021年12月31日之前缴纳剩余罚金人民币99409.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)皖0191执1793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 郭小宁 审判员 李 刚 二〇二〇年八月五日 书记员 武国付
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2459号                  原告：陈某某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某、封某（实习），江苏锐文律师事务所律师。被告：蔡某某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：翁某某，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告蔡某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年八月六日书 记 员 肖鹏程
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初234号原告：熊智慧，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。被告：连楚杰，男，1992年8月27日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明，公民身份号码。原告熊智慧与被告连楚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼，被告连楚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告连楚杰付还原告货款63284元及违约金3164.2元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年10月10日开始，被告陆续向原告购买折叠手柄等货物。双方的交易方式是由被告通过电话或者微信下单，原告运送货物至被告位于深圳市龙华区的仓库处，并开具送货单；被告根据实际购货量向原告支付货款。但被告在2019年4月9日向原告支付货款10000元后未再付款，2019年5月12日被告写下欠条确认结欠原告63284元。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的诉讼主体资格。2.身份证复印件，据以证明被告连楚杰的主体资格。3.送货单54份，证明原、被告存在买卖关系，且原告已依约履行义务，但被告未支付货款的事实。4.欠条，证明被告确认结欠原告货款63284元及还款期限和约定违约金的事实。被告连楚杰未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1.2.4真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3送货单系原告自己制作且未经被告签名确认，其真实性无法确认，本院对此不予认定。但根据原告提供的欠条以及原告庭后提交的支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款63284元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连楚杰多次向原告熊智慧购买折叠手柄等货物。2019年5月12日，被告连楚杰在原告提供的欠条上签名确认结欠原告货款63284元，以及被告承诺于2019年7月31日前全部还清，逾期则按尾款金额的5%承担违约金。尔后，被告一直没有还款，原告遂于2020年1月17日诉至本院。本院认为,原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款63284元，有原告提交的欠条、支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等为据，可予认定。现原告请求判令被告付还货款63284元，本院予以支持。由于被告在欠条中承诺于2019年7月31日全部还清货款，逾期则按尾款金额的5%承担违约金，故原告起诉请求被告支付按未支付的货款63284元的5%计算违约金3164.2元，可予支持。被告连楚杰经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连楚杰应于本判决生效之日起10日内给付原告熊智慧货款63284元及违约金3164.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1461.21元，公告费600元，共2061.21元，由被告连楚杰负担。原告已预交的案件诉讼费1461.21元，本院予以退回，被告应负担的案件诉讼费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  廖亮星人民陪审员  廖楚云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  柯博茵
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执304号之三 申请执行人:郭秀武,男，1958年1月22日生，汉族，柳林县孟门镇郭家塔村人。 被执行人:柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会,住所地:柳林县孟门镇郭家塔村。 法定代表人：郭记平，系村委主任。 本院在执行山西省柳林县人民法院(2019)晋1125民初1289号民事判决书,关于申请执行人郭秀武与被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,查明被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会在有存款。依括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下： 冻结（扣划）被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会在存款元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭玲如
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3552号原告：周春玲，女，1963年9月9日出生汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街****。法定代表人:张宏明，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生蒙古族，系该单位法务，住哈尔滨市香坊区。原告周春玲与被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润南极公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周春玲及其委托诉讼代理人刘嘉义、被告雨润南极公司及其委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春玲向本院提出如下诉讼请求：1.雨润南极公司双倍返还铺位定金款肆万元整；2.本案诉讼费用由雨润南极公司承担。事实与理由:2019年10月上旬，原告正在租赁铺位(南极国际食品交易中心小厅)经营中，被告方(冯文轩)副总经理及郎悦经理多次招集小厅经营调料用户开会，劝导在小厅经营调料的用户返回调料城继续经营，经协商冯经理代表被告表示租金三万多点，不会给返回经营商户增加负担，由于原告等商户原在调料城经营，对调料城存有一定地感情，故同意回调料城经营，2019年10月24日，交给被告调料城铺位定金两万元。2020年1月8号，原告租赁小厅商铺到期，被告也没有依约，在调料城为原告安排铺位。经多次协商未果，无奈，原告具状诉讼，请按前诉所求审理为盼。雨润南极公司辩称，周春玲的诉请缺乏事实基础和法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。1.立约定金合同中的举证责任分配应为一般举证责任，即谁主张谁举证，主张适用定金罚则的一方，需要证明另一方存在不履行合同主要义务的违约行为，即只有在当事人无正当理由拒绝订立合同或假借订立合同恶意进行磋商的情况下，才能适用定金罚则，周春玲诉状中所述，2019年10月24日交给南极雨润公司调料城铺位定金，代理人为更好还原事实，找公司多人核实，得到答复是，当时答辩人将包括周春玲在内的众多商户调整到名优城内的白糖、淀粉厅和调料区，并且周春玲也参加了当时的选号。现有证据无法证明答辩人收取的是调料城商铺定金，雨润南极公司也积极履行了后续签约义务，是因为周春玲原因不签订商铺租赁合同，因此雨润南极公司不存在违约行为，周春玲的诉讼请求不成立。2.周春玲在诉状中自认租金是三万多一点，根据《担保法》相关规定，定金数额不能超过主合同规定的20%，因此周春玲缴纳的并非均是定金性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周春玲举示的证据一、证据二能够证明2019年10月24日周春玲向雨润南极公司缴纳铺位定金2万元，双方曾就铺位租赁达成合作意向，真实性本院予以采信；2.周春玲举示的证据三系录音资料系录音资料，仅证明双方曾就在调料城等处安置铺位的事项多次进行协商，本院部分予以采信；3.关于周春玲举示的证据四证人证言，证人白某系关联案件的当事人，与本案有利害关系，其证明力大小需要结合其他证据予以认证，结合本案的其他证据，能够证明周春玲等商户最终没有去调料城经营，期间双方就铺位安置进行过协商，本院部分予以采信。4.对于雨润南极公司提供的证据，无法证明系原告原因导致合同无法签订，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日周春玲向雨润南极公司缴纳铺位定金2万元，雨润南极公司向周春玲出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，周春玲最终未租赁雨润南极公司铺位。本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，周春玲向雨润南极公司交付铺位定金2万元。周春玲交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。周春玲与雨润南极公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润南极公司应收取的定金退还周春玲，周春玲主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对周春玲缴纳的定金部分本院予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告周春玲定金2万元；二、驳回原告周春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告周春玲负担250元，由被告哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担150元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周春玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年八月二十九日书记员  李佳玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3545号 原告王孟优，男，1984年4月2日出生，汉族，住址浙江省新昌县。 被告杭州新畅汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1058号（中月创智大厦）1122-1室。 法定代表人宋猛。 委托代理人王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。 原告王孟优为与被告杭州新畅汽车服务有限公司（以下简称新畅公司）劳动争议一案，于2020年6月1日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王孟优、被告新畅公司法定代表人宋猛及委托代理人王锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟优诉称，王孟优于2019年5月1日入职新畅公司，工作岗位是司机，双方没有签订劳动合同，月工资标准为6500元加提成。双方劳动关系于2019年12月20日解除。双方未能就工资等劳动争议事宜达成一致协议。原告王孟优提出以下诉讼请求： 一、判令被告新畅公司支付拖欠工资28477元。 二、判令被告新畅公司支付经济补偿金7640元。 三、判令被告新畅公司支付节假日加班工资20018.40元。 四、判令被告新畅公司支付周六周日加班工资63216元。 五、判令被告新畅公司支付平常加班工资39510元。 六、判令被告新畅公司支付双倍工资53477元。 七、判令被告新畅公司支付出差住宿费2789元。 被告新畅公司辩称，一、双方已经签订劳动合同，劳动合同约定的月工资是6500元，不存在提成，也不存在未签订劳动合同的情况，王孟优无权要求支付双倍工资。二、王孟优的工作性质和一般工作不同，其工作内容是拖车，包括事故车、豪车，每天实际工作时间相当短，不可能一直处在工作状态，本身就是一种不定时的工作状态，新畅公司并未要求王孟优加班。三、王孟优要求支付加班工资没有法律依据，王孟优未提供任何证据证明存在加班的情况。四、新畅公司要求王孟优把违章处理了才可以进行相关资金的发放。因为仲裁裁决是终局裁决，所以新畅公司把仲裁裁决认定的工资支付了，经济补偿金也支付了，但扣除了补缴社保的个人承担部分。 经审理本案事实认定如下： 王孟优于2019年5月1日入职新畅公司，从事拖车司机工作。工作时间有任务就出车，没有任务可以在寝室休息。王孟优与新畅公司签订了劳动合同，约定月工资为6500元，每月15日发放。劳动合同书首部空白，正文部分劳动合同期限、工作岗位等栏目空白，尾部未写签订日期。 王孟优在新畅公司工作至2019年12月20日，后以新畅公司拖欠工资为由与新畅公司解除劳动合同。截至2019年12月20日新畅公司已向王孟优支付工资37500元。 王孟优以新畅公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决被申请人支付申请人拖欠的工资28477元；二、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7640元；三、裁决被申请人支付申请人节假日加班工资6323元；四、裁决被申请人支付申请人周日加班工资22481元；五、裁决被申请人支付申请人平常加班工资51372元；六、裁决被申请人支付申请人双倍工资53477元；七、裁决被申请人报销住宿费2789元；八、裁决被申请人为申请人补缴7个月的社保。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出仲裁裁决如下：一、新畅公司于该裁决生效之日起五日内支付王孟优拖欠的剩余工资12482.76元；二、新畅公司于该裁决生效之日起五日内支付王孟优经济补偿金6500元；三、新畅公司于该裁决生效之日起三十日内为王孟优补缴2019年5月-11月的社会保险(具体补缴的险种、缴费金额由社保机构核定，社会保险个人部分由申请人个人承担)；四、驳回王孟优的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 仲裁裁决作出后，新畅公司为王孟优补缴了社会保险，向王孟优支付了工资12482.76元、经济补偿金6500元（实际支付2625元+社保个人承担部分）。 上述事实，有原告王孟优提交的仲裁裁决书、转账记录、照片、被告新畅公司提交的劳动合同、转账记录、本案庭审记录证实。 本院认为，王孟优主张与新畅公司有提成的约定但未能予以证明，王孟优的月工资应为6500元。截至2019年12月20日新畅公司共应支付工资49982.76元（6500*7+6500÷21.75*15），劳动合同解除前新畅公司支付了37500元，仲裁裁决作出后又支付了12482.76元，因此新畅公司已经付清了工资，对王孟优要求新畅公司支付拖欠工资28477元的诉讼请求，本院不予支持。 根据劳动合同约定新畅公司应于每月15日支付工资，截至2019年12月20日新畅公司到期应付工资金额为45500元（6500*7），新畅公司仅支付37500元，存在拖欠。因此王孟优以新畅公司拖欠工资为由解除劳动合同符合法律规定，王孟优有权要求新畅公司支付经济补偿金。王孟优在新畅公司工作已满半年不足1年，经济补偿金金额为其1个月工资即6500元，仲裁裁决作出后新畅公司已经支付，因此对王孟优要求新畅公司支付经济补偿金7640元的诉讼请求，本院不予支持。 关于加班工资，王孟优提交的过路费发票并未载明车牌号码，微信聊天记录不足以反映王孟优工作期间的实际工作时间，王孟优未能证明新畅公司安排其加班的事实，因此对王孟优要求新畅公司支付节假日加班工资、周六周日加班工资、延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 新畅公司与王孟优签订的劳动合同书虽然在内容上存在部分瑕疵，但不能据此认为新畅公司没有与王孟优签订书面劳动合同；劳动合同书尾部虽无签订日期，但王孟优在签名时完全可以书写，因此而让新畅公司承担不利后果依据不足。因此，对王孟优要求新畅公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于出差住宿费。首先，王孟优提交的住宿费票据包括手写收款收据、机打增值税普通发票、定额发票等，仅凭票据并不能认定该些费用系因新畅公司安排的出差而产生的住宿费；其次，双方亦陈述王孟优出差时新畅公司会预先支付备用金，即使备用金应多退少补亦应进行核算，而不能单独就住宿费进行主张。因此，王孟优要求新畅公司支付出差住宿费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王孟优的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告王孟优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈亚红 ??1? ??4?
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4564号 申请人：孙洪波，男，1972年1月27日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：许湘玲，女，1966年7月10日生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 被申请人：宫新军，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 孙洪波与许湘玲、宫新军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许湘玲、宫新军的银行存款220万元或查封、扣押其他相应价值的财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许湘玲、宫新军的银行存款220万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 冻结期限为一年，自2020年8月日起至2021年8月日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初125号原告益阳弘基矿业有限公司，住所地益阳市桃江县松木塘镇凤家坳村大树坪组。法定代表人杜利，该公司执行董事。委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市龙洲南路299号。负责人李晓跃，该局局长。出庭负责人蒋朝阳。委托代理人胡志喜，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳弘基矿业有限公司因与被告益阳市自然资源和规划局土地行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告益阳弘基矿业有限公司诉称，被告于2019年9月11日向其作出的益资规罚（2019）30号行政处罚决定认定原告违法改变土地用途，处以交还土地的处罚既无事实与法律依据。改变土地用途应是建设单位对土地使用性质项目予以改变，原告是按批准的钒产品深加工项目在该宗土地上建设厂房，将建设用地上已建部分厂房租赁给益阳嘉和机动车检测有限公司系厂房建成后因客观原因而闲置并租赁，原告的行为未违反《中华人民共和国土地管理法》第56条所规定的不得改变土地建设用途的行为。故向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的益资规罚（2019）30号行政处罚决定；2.判令被告承担本案全部案件受理费。被告益阳市自然资源和规划局辩称，一、他局作出的益资规罚（2019）30号行政处罚决定书程序合法。他局立案受理后，依法向原告作出《责令限期改正违法行为通知书》、《行政处罚（听证）告知书》并送达，程序合法。二、益资规罚（2019）30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。他局调查后发现原告确实存在未经批准擅自将在该地上厂房出租给益阳嘉和机动车检测有限公司，用于机动车检测、环保检测服务的违法行为，并有调查收集的证据以佐证，依据《土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定向原告作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、本案已过法定起诉期限。原告于2019年10月10日收到他局邮寄的处罚决定书，但至2020年6月才向法院起诉，已过法定起诉期限，请法院依法裁定驳回起诉。经审理查明，被告益阳市自然资源和规划局于2019年9月11日向原告益阳弘基矿业有限公司作出的益资规罚（2019）30号行政处罚决定书，认定原告公司未经批准擅自将用途为工业用地的国有土地上厂房租赁给益阳嘉和机动车检测有限公司，用于机动车检测、环保检测服务，构成了不按照批准的用途使用国有土地、非法改变土地用途的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十三条规定，对原告作出如下行政处罚：1.责令交还7976.39平方米土地，交由益阳高新区管委会处置；2.对改变用途的7976.39平方米土地，按25元/平方米处以罚款，罚款额度为199409.75元。处罚决定书载明，原告可以在收到处罚决定书之日起60日内向益阳市人民政府或湖南省自然资源厅申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起诉讼。被告益阳市自然资源和规划局于2019年10月10日以邮寄的方式向原告益阳弘基矿业有限公司送达了益资规罚[2019]30号行政处罚决定书。原告益阳弘基矿业有限公司收到处罚决定书后未提起行政复议，于2020年6月8日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告益阳市自然资源和规划局向原告益阳弘基矿业有限公司作出案涉行政处罚决定，并告知了原告向人民法院提起诉讼的起诉期限为收到处罚决定书之日起6个月内，原告于2019年10月10日收到处罚决定书，至2020年6月8日才提起诉讼，已经超过6个月起诉期限。原告主张其公司公章及文件被锁在公司保险柜，保险柜钥匙由家住甘肃的员工王志军管理，王志军受疫情影响未能及时上班，故延误了起诉期限，应扣除湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件一级、二级应急响应时间67天。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的有关规定，当事人因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。不可抗力系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当事人主张因疫情影响无法在起诉期限内向原告提起诉讼的，应提供患新冠肺炎、疑似新冠肺炎患者或者因疫情防控被隔离等受疫情影响的证据。原告仅提供了王志军的出庭证言，根据证人当庭陈述，其村里务工人员于2月25日左右有外出的，其所居住地区私家车、公共交通受管控直至4月恢复，但又陈述其因“没有车无法出行”以及“有点发烧”故至6月才到岗上班，证言存在前后矛盾，且对其陈述受疫情影响情况未提供任何其他有效证据佐证，可信度不高，故对其主张属于不可抗力情形不予支持。同时，原告延误起诉期限并非不可避免，员工如不能出行亦可以采取邮寄钥匙或其他方法，原告在收到处罚决定之日起6个月内未采取任何积极措施，超过起诉期限，系因公司自身管理原因导致，且无不可抗力情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告益阳弘基矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告益阳弘基矿业有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡继恩人民陪审员  曾献章人民陪审员  汤迪连二〇二〇年八月六日法官助理文欣书记员胡蕾附相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初2916号 原告：栗小栋，男，生于1973年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：呙涛，男，生于1971年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：孙璟，女，生于1972年2月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在审理原告栗小栋与被告呙涛、孙璟民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告栗小栋撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全申请费3520元，由原告栗小栋负担。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1125执恢15号之二 申请执行人：王建平,男,1968年8月26日生,汉族,山西省中阳县人。 申请执行人：王树宏，女，1972年8月15日生，汉族，。 被执行人:李兵科,男，1964年11月21日生,汉族,山西省柳林县人。 被执行人：穆金娥，女，1963年1月4日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第849号民事判决书关于申请执行人王建平、王树宏与被执行人李兵科、李兵科民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李兵科在柳林县接待中心有工资收；穆金娥在柳林县旅游局有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结(提取)被执行人李兵科在银行（账 户）元，直至偿还完借款 为止。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭玲如
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4398号 原告：刘兆红，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：张开军，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王娜娜，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 两被告委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。 原告刘兆红与被告张开军、王娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘兆红及其委托诉讼代理人王健、被告王娜娜及被告张开军、王娜娜的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆红向本院提出诉讼请求：1.判令张开军、王娜娜支付大葱款13,388元及利息773.16元(以13,388元为基数，自2018年11月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费、财产保全申请费、财产保全保函费由张开军、王娜娜承担。事实及理由：刘兆红常年经营大葱加工、销售业务。2018年10月份，应张开军的要求，刘兆红为张开军提供加工后的大葱。2018年10月23日、24日、28日以及2018年11月10日、12日前后五天共计为被告提供8车大葱，每次过称称重以后，张开军在过磅单上签字确认大葱重量及单价，张开军不在家时，张开军的妻子王娜娜就以张开军的名义签字确认，前后共计欠款23,388元。后经催要，张开军、王娜娜于2018年11月22日通过微信转账方式支付1万元。剩余款项催要未果，特起诉。因庭审中王娜娜认可欠刘兆红大葱款共计23,000元，但辩称该欠款已全部还清，庭后，刘兆红同意按照张开军、王娜娜尚欠大葱款12,000元主张权利。 张开军、王娜娜辩称，双方的大葱款已经于2020年1月15日结清，不欠刘兆红大葱款，请求法院查清事实，驳回刘兆红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张开军和王娜娜系夫妻关系，刘兆红常年经营大葱加工、销售业务。2018年刘兆红为张开军、王娜娜供应大葱，价款共计23,000元。张开军于2018年11月22日支付刘兆红葱款10,000元，于2019年1月14日支付葱款1,000元。刘兆红起诉要求张开军、王娜娜支付剩余葱款12,000元，张开军、王娜娜辩称大葱款已经于2020年1月15日结清，但未提交证据予以证明。另，刘兆红为本案诉讼支付财产保全保险费500元。 本院认为，刘兆红为张开军、王娜娜供应大葱，双方之间形成买卖关系，张开军、王娜娜作为卖受人应对付款行为承担举证责任。张开军、王娜娜辩称葱款已结清，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。刘兆红向张开军、王娜娜供应大葱货款共计23,000元，扣除两被告已支付的货款，尚欠12,000元，故刘兆红要求张开军、王娜娜偿还大葱款12,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于付款时间，刘兆红主张应即时结清，王娜娜称没有约定付款时间，按交易习惯是年底结清，双方对各自主张均未提供证据予以证明。根据双方陈述及交易习惯，本院认定付款时间为2018年年底。张开军、王娜娜逾期未付款给刘兆红造成损失，刘兆红要求张开军、王娜娜支付其利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自2019年1月1日起计算。另，刘兆红为主张权利申请诉前财产保全，支出财产保全保险费500元，该费用系其支出的合理必要费用，属于张开军、王娜娜给刘兆红造成的损失，刘兆红要求张开军、王娜娜承担，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告张开军、王娜娜于判决生效之日起10日内偿付原告刘兆红大葱款12,000元及损失（以12,000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张开军、王娜娜于判决生效之日起10日内赔偿原告刘兆红财产保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元、财产保全申请费170元，由被告张开军、王娜娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 云 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申27号 杨夺： 你因犯危险驾驶罪，对河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终93号刑事裁定不服，以量刑过高、罚金过重为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，你的行为已经构成危险驾驶罪。因你没有发生交通事故，没有阻碍检查、认罪认罚，应当从轻处罚，但你有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合考虑上述情节，原审量刑并无不当。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更606号 罪犯万景州，男，1978年11月1日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省海口市琼山区。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）海中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人万景州犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人万景州与同案被告人杨波等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28890.75元。被告人万景州不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）琼刑一终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯万景州于2015年2月10日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2017年12月25日将罪犯万景州的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止。 执行机关海南省新康监狱于2020年8月5日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯万景州在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯万景州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2017年3月起至2019年11月止共计33个月，累计获得表扬6个，余分118分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯万景州与同案犯杨波等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28890.75元，该犯于2016年11月2日交纳人民币1000元，2017年4月13日交纳人民币4800元，2019年8月30日海南省海口市中级人民法院作出（2019）琼01执恢59号结案通知书，将人民币28978.2元退付给申请执行人，对本案刑事附带民事赔偿执行一案予以结案。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳赔偿金票据、刑事附带民事赔偿执行结案通知书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万景州在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万景州减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2039年4月24日止），剥夺政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  郑素芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4352号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：雷青，女，1992年11月30日生，汉族，住贵州省黔西县，系公司员工。被告：杨慧家菱，女，1980年9月28日生，汉族，住贵州省都匀市。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告杨慧家菱保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人雷青到庭参加了诉讼，被告杨慧家菱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款45450.5元；2.判令被告向原告支付保费3999.98元；3.判令被告以上述款项49450.48元为基数，按每日千分之一支付自2018年10月15日起至实际付清所有费用时止期间的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830820170825143632，用于被告向贵阳银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告应每月支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款并于2017年8月25日签订《贵阳银行个人贷款合同》，贷款金额60000元，贵阳银行按约定向被告指定账户放款，但被告未按时还款，原告依据上述保单于2018年10月15日向银行赔偿45450.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3999.98元未付，原告多次要求被告偿还上述理赔款未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨慧家菱未到庭，无辩称意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月23日，被告因资金周转需要贷款，作为投保人向原告投递《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，申请投保个人贷款保险。2017年8月25日，原告签发了保单号为C830820170825143632的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明的投保人为被告，被保险人为贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称“贵阳银行观山湖支行”），保险金额为71340元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至约定的清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月费率为1.82%，每月保费1092元，缴费日期为银行扣款之日。在保险单特别约定中载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费。投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。被告向银行出具《授权委托书》，委托银行代原告在被告开立的账户中扣取每月保费。后被告与贵阳银行观山湖支行签订了个人贷款合同，约定被告贷款金额为60,000元，贵阳银行观山湖依约向被告发放了贷款60000元。之后，被告未按时足额向银行偿还贷款，致使原告于2018年10月15日承担了保险责任，向银行理赔了被告未偿还贷款本息共计45450.5元。2020年2月20日，贵阳银行观山湖支行出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到原告个人贷款保证保险NO.C830820170825143632保险单项下的代偿款45450.5元，并同意于收到上述款项的同时原告取得对借款人（投保人）的代位追偿权。原告向银行理赔后，多次向被告追偿未果。另查明，至原告承担保证责任之日止，被告尚欠原告保费3999.98元。本院认为，原、被告订立的个人贷款保证保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定和保险合同的约定，被告未按照约定向被保险人光大银行贵阳支行偿还贷款本息，原告作为保险人向被保险人理赔贷款本息后，有权要求被告支付保险理赔款，其45450.5元的诉请，有事实依据和法律规定，本院予以支持。对要求被告支付3999.98元的保费的请求，原、被告在《阳光个人贷款保证保险保险单》中明确约定被告应按每月1092元支付保费，且原告已实际履行了保证责任，原告履行保证责任期间的该笔费用应由被告承担，被告亦未到庭抗辩未付保费金额，因此，该项诉请，本院予以支持。对违约金的请求，原、被告在《阳光个人贷款保证保险保险单》中已约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，现被告已逾期超过30日，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。原告根据双方合同约定的按照每日千分之一（年利率为36.5%）赔偿违约金的标准，主张支付自2018年10月15日（理赔之日）至实际付清所有费用时止期间的违约金，本院酌情参照民间借贷法律规定的最高利息标准执行，经核算，原告计算违约金的标准已经超过法律规定的最高限额，本院支持以理赔款项和未付保费之和49450.48元为基数，按年利率24%支付自2018年10月16日（理赔次日）至实际付清所有费用时止期间的违约金，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧家菱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款项及保费49450.48元，并按年利率24%支付自2018年10月16日起至实际付清时止期间的违约金；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告杨慧家菱负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年八月二十七日书记员  田 甜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初676号原告：周庆耀，男，1960年8月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：杨国雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告周庆耀诉被告杨国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周庆耀的委托诉讼代理人曾南到庭参加诉讼，被告杨国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周庆耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70万元及按月利率2%自2016年6月17日起暂计至2020年4月16日止的利息为64.4万元（自2020年4月17日起至实际还款之日止的利息以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告杨国雄因生意需要，向原告周庆耀借款1000000元，利率为月2%。11月11日，原告向被告杨国雄汇款1000000元，履行了出借义务。2015年6月16日，被告向原告还款623340元（包括600000元本金及至2015年6月份的欠付利息），尚欠本金400000元。2015年7月，因被告需用现金300000元，原告另行准备了300000元现金交付被告，被告同时出具《借款条》（因利息起算时间的原因，被告将落款时间写为6月），明确借款本金合计700000元，利息按月2%支付，月到付息。至2016年6月，被告均有支付当月利息，之后没再支付利息。原告多次向被告催讨，但被告未归还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告周庆耀对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3-5.借款条、中国工商银行业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款及归还借款本息的情况。被告杨国雄没有答辩，在本院为其所作的笔录中陈述原告诉称属实，对原告的起诉没有异议。被告杨国雄对其辩解没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告杨国雄向原告周庆耀借款1000000元并约定利率按月2%计算。其后，被告杨国雄付还原告每月利息各20000元至2015年5月；2016年6月16日，被告杨国雄付还原告623340元（其中包括本金600000元及计算至6月16日的利息23340元）。2015年7月，原告再次向被告借款300000元，并书写一份落款时间为2015年6月的16日的《借款条》交原告存执，内容为：借款人杨国雄于2015年6月16日向潮南区XXXX乡周庆耀借到现金人民币柒拾万元整，本借款自2015年6月16日计算利息，利息按月息2%计算，月到付息。”被告杨国雄在《借款条》上签名捺印。借款后，被告只付还至2016年6月利息，原告经向被告催讨未果，遂于2020年5月9日诉至本院。本院认为，原告周庆耀与被告杨国雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告现结欠原告借款700000元，有原告提交的借款条、中国工商银行业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还借款本金700000元，合法有据，可予支持。原告请求判令被告从2016年6月起按约定的月利率2%支付利息至还清借款之日止，不违反法律规定，可予照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国雄应于本判决生效后15日内返还原告周庆耀借款700000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取计8448元，由被告杨国雄负担。原告已预交的案件受理费8448元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年八月十三日书记员  柯博茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32114号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：袁翠娥，女，1988年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：吉安市煜峰汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：张小忠。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁翠娥、被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司(以下简称被告吉安煜峰公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁翠娥归还原告借款本金124,700.11元，支付原告利息3,813.49元、逾期利息1,894.72元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司对被告袁翠娥所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年9月，被告袁翠娥、被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告袁翠娥向原告贷款128,000元，用于购买吉安市煜峰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车架号LSVUG60TXKXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2019年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率(LPR)是指2019年9月29日LPR同档次利率(年利率为4.20%)，贷款利率在贷款期限内不做调整。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告袁翠娥自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁翠娥构成违约，截止至2020年7月6日，被告袁翠娥尚欠原告贷款本金124,700.11元，利息3,813.49元、逾期利息1,894.72元。截止2020年7月6日，被告吉安煜峰公司既未提供登记原告为抵押权人的机动车登记证书，也未履行担保义务。经原告催讨未果，故涉讼。本院经审查认为：审理中被告吉安煜峰公司认为，本案被告袁翠娥使用虚假和欺诈手段骗取了贷款，被告吉安市煜峰公司已经报案，且吉安市公安局吉州分局已经于2020年7月6日出具《立案告知书》，对本案被告吉安煜峰公司被合同诈骗一案进行立案侦查。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2818号 原告：傅猷楠，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 被告：廖**，男，1969年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思,经理。 委托诉讼代理人：何锴，男，公司员工。 原告傅猷楠与被告廖**、章杰、成都厚德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对章杰、成都厚德物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员陈明适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告傅猷楠的委托诉讼代理人叶丹，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何锴，被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计12000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年06月18日11时50分许，章杰驾驶载物超过核定质量30%以上的川ＡＸ××××重型自卸货车沿和平路从友谊路方向往灵龙路行驶至××路××号路段（该路段设有禁止货车通行标志）未确保安全行驶时，与从其车头前方由左至右驾驶川Ａ320556电动二轮车未按规定横过道路的傅猷楠相撞，事故发生后川ＡＸ××××重型自卸货车继续向右前方滑行与由廖**驾驶并停在路边的川Ａ8××××小型越野客车相撞，致傅猷楠受伤，三车受损。2019年6月20日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的第510112420190013091号道路交通事故认定书（简易程序）确定：章杰承担事故的主要责任，傅猷楠承担事故的次要责任，廖**无责。川Ａ8××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后没有为原告垫付。本案原告傅猷楠所受到的伤害，根据责任认定书所反映的事实经过，全部由被告章杰驾驶川ＡＸ××××号重型自卸货车所造成的，原告与被告人寿保险公司承保的川Ａ8××××号车辆（驾驶员：廖**）根本未接触，不属于侵权一方当事人，与该案损害后果无因果关系，故不应承担交强险的无责赔付责任。本案原告应举证其与太平洋保险公司之间的调解金额中未包含原告所主张的我司应承担的无责赔付金额，且原告应举证其再与太平洋保险公司调解时未放弃其无责赔付部分。 被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告与被告太平洋保险公司就被告太平洋保险公司应承担的部分达成了调解协议，调解时已扣除了无责赔付部分，且赔偿金额已超出了有责车辆交强险赔付限额。 本院经审理认定事实如下：2019年06月18日11时50分许，章杰驾驶载物超过核定质量30%以上的川ＡＸ××××重型自卸货车沿和平路从友谊路方向往灵龙路行驶至××路××号路段未确保安全行驶，与从其车头前方由左至右驾驶川Ａ320556电动二轮车未按规定横过道路的傅猷楠相撞，事故发生后川ＡＸ××××重型自卸货车继续向右前方滑行与由廖**驾驶并停在路边的川Ａ8××××小型越野客车相撞，致傅猷楠受伤，三车受损。2019年6月20日成都市公安局龙泉驿区区分局交通警察大队出具的第510112420190013091号道路交通事故认定书认定，章杰承担事故的主要责任，傅猷楠承担事故的次要责任，廖**无责。川Ａ8××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，被告太平洋保险公司已在有责赔偿部分与原告达成了赔偿协议，但扣除了无责赔偿部分。 另查明，原告受伤后被送往成都长江医院住院治疗，共计住院38天。出院后，原告的伤情于2019年10月12日经四川德正司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证，足以认定。 本院认为，关于交通事故的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，只要车辆在道路上意外或过错造成人身伤亡或者财产损失即可构成交通事故，至于车辆是否与人员相接触不是构成交通事故的必要条件，且本案中交警部门出具了事故认定书，认定本次交通事故的责任。故对于人寿保险公司抗辩的其承保车辆未与原告接触，不属于侵权主体的抗辩意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。 公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。章杰承担事故的主要责任，傅猷楠承担事故次要责任，廖**无责。川ＡＸ××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了相应保险，廖**驾驶的川Ａ8××××小型越野客车在被告人寿保险公司投保了交强险，对原告的损失应先由太平洋保险公司在保险限额内赔付后，由人寿保险公司在交强险无责限额内进行赔付。 因原告已与太平洋保险公司就太平洋保险公司应承担的赔偿责任达成了赔偿协议且已扣除无责车辆应承担的赔偿部分，对于原告要求被告人寿保险公司在交强险无责限额内承担12000元请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司公司于本判决生效后15日内向原告傅猷楠赔偿12000元。 二、驳回原告傅猷楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取771.50元，原告傅猷楠自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年八月十日 书记员  徐琳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4382号 原告：安徽金丰机械有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙街，统一社会信用代码913413235592471358。 法定代表人：贾广超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：重庆优帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村一社，统一社会信用代码915001135889194636 法定代表人：昌勤飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷迅律师事务所律师。 本院在审理原告安徽金丰机械有限公司诉被告重庆优帮科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆优帮科技有限公司对本案管辖权提出异议，认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案中的被告住所地及合同履行地（交货地点在巴南区，因此，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告提交的《购销合同》中约定的产品交货地点为需方厂房，被告提交的《购销合同》中约定的产品交货地点为供方厂房（巴南区龙洲湾），两份合同交货地点不一致，存在争议，但是双方合同中的结算方式均约定，供方分批次供货，第一批货送达需方厂房时经需方清点确认付款后下货，第二批及第三批都以同样的方式送货，以此可以认定案涉合同的交易方式为即时结清，交易行为地在需方厂房，即灵璧县冯庙镇冯庙街，因此，本院对本案享有管辖权。 综上，重庆优帮科技有限公司的管辖权异议申请事由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回重庆优帮科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。