湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4414号原告：王旺军，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：湖南安杰斯装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星南路300号公园道大厦第1幢1528号房。法定代表人：黄杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。第三人：湖南水魔方科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城A组团A3栋。法定代表人：肖正良。原告王旺军与被告湖南安杰斯装饰设计工程有限公司（以下简称安杰斯公司）、第三人湖南水魔方科技有限公司（以下简称水魔方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旺军、被告安杰斯公司的委托诉讼代理人彭方顺到庭参加了诉讼，被告水魔方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旺军向本院提出诉讼请求：判决不得追加原告为（2019）湘0124执1584号案件被执行人。事实和理由：一、原告裁定适用法律错误，王旺军在申请执行人申请执行前已转让股权，无需对公司债务承担补充责任；二、王旺军只是肖正良的股权代持人，且被告对此明知，故王旺军不应承担责任；三、被告与肖正良恶意串通，损害王旺军的利益。法院追加原告为被告与第三人纠纷案的被执行人，没有事实依据，也不符合法律规定，故提起诉讼，请求判如所请。被告安杰斯公司辩称，原裁定适用法律正确，原告在执行阶段实施以前虽然转让股权，但却并未履行出资义务。原裁定适用公司法司法解释三第二十六条规定，原告明确向法庭陈述，其与肖正良并未签订股权代持协议，更没有证据证明答辩人明知其代持股权的说辞。原告的理由无事实证明。假设原告为显名股东属实，是代持股东，也不能对抗被告公司。原告称答辩人与肖正良恶意串通，纯属对答辩人的恶意攻击，原告作为被执行人的原大股东，不配合执行，也不与肖正良进行沟通，还反过来指责答辩人与肖正良恶意串通。综上，答辩人认为原执行裁定追加原告为被执行人，认定事实清楚，适用法律准确。原告提起本案诉讼，完全是滥用诉权，规避其应承担的民事责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。第三人水魔方公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1-9，不能达到原告的证明目的，不予采信。对被告提交的证据1-2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：2020年5月15日，本院审理的安杰斯公司诉水魔方公司装饰装修合同纠纷案即“（2018）湘0124民初7199号”案件因被执行人无可供执行的财产而执行不能，申请人安杰斯公司申请追加水魔方公司股东王旺军、阳依言为被申请人。本院审查后依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定裁定追加王旺军、阳依言为（2019）湘0124执1584号案件的被执行人。经查，第三人湖南水魔方科技有限公司系2017年7月7日登记成立的有限责任公司，该公司设立时的股东（发起人）为王旺军、阳依言两人，注册资本为3000万元，其中王旺军认缴出资2550万元，占85%的股份，阳依言认缴出资450万元，占15%的股份。工商登记资料显示王旺军于2017年7月6日以货币形式出资2550万元，阳依言于2017年9月6日以无形资产的形式出资450万元，但王旺军并未缴纳任何出资，阳依言也未证明其入股的无形资产的具体权利形式以及将该种无形资产的权利移交给了湖南水魔方科技有限公司，该无形资产在湖南水魔方科技有限公司成立时未进行评估作价。本院认为：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告王旺军的股东身份因工商登记对外具有公示公信力，故应当承担相应的股东责任。另外其称其为他人代持股份、同时其又已将股份转让给了他人，但均未能就代持及实际转让充分举证予以证明，且彼此矛盾。故此，原告王旺军诉求不能成立，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王旺军的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王旺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  刘新年人民陪审员  胡玉纯二〇二〇年八月三十一日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。