山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4747号 上诉人（原审原告）：刘宏均，男，1957年9月4日出生，汉族，住市北区。 被上诉人（原审被告）：山东省粮油进出口集团油脂公司，住所地市南区，组织机构代码：一社会信用代码91xx4U。 法定代表人：李晓明。 委托诉讼代理人：刘斌，山东中诚信律师事务所律师。上诉人刘宏均因与被上诉人山东省粮油进出口集团油脂公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1540号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宏均上诉请求：一、请求追回上诉人在公司改制时的股份35850股份(价值4万元)、身份置换金137448.4元。事实与理由：刘宏均1976年12月入伍并参加对越自卫反击战(境外作战20多天)1980年退伍分配进入山东粮油进出口集团油脂公司工作至2012年7月。历任公司维修车间主任、公司船队三号驳长等职务。2007年至2012年6月公司搬迁从事设备安装、维修生产等工作。在2012年7月根据公司的政策买断工龄自谋职业。在粮油公司工作期间，公司从2005年改制以来本人参加了有关公司改制表决会议并作出表决，但公司改制一直没有进展只到2018年12月公司才改制完毕，自2005年至2018年没有任何人告知或通知上诉人没有股份，上诉人多次找法人代表李晓明(李晓明2005年任油脂公司党支部书记是改制领导小组领导者)，李晓明称上诉人当时没有工作岗位不在岗，没有将上诉人名字上报山粮集团等理由搪塞，被上诉人在2013年与油脂公司发生劳动工资纠纷时青岛市劳动仲裁委、青岛市市北法院、青岛市中级法院都已经认定当时在岗，在市南法院审理时有多名同事作证在岗。综上所述，事实证明被上诉人在岗，而油脂公司没有给予股份， 被上诉人答辩称，一审认定本案不属于人民法院审理的范围有事实和法律依据。2005年被上诉人改制，设立了鲁泰投资有限公司。当时员工有三种选择，一种是解除劳务合同，公司一次性给予补偿金。第二种是不解除合同，继续履行到合同届满期为止，保留了原企业的职工身份，其没有新公司的股权。第三种是解除和原公司的劳务合同，和新公司签订劳动合同，因为当时公司没有足够资金发放经济补偿金，当时公司决定用转换成股权发放给职工。因上诉人没有参与改制，提出要提前解除合同，公司同意解除合同，已经一次性发放了经济补偿金。所以经济补偿金和股权不是并存的。 刘宏均一审诉讼请求：1、请求追回刘宏均在公司改制时的股份35850股（价值4万元）、身份转换费137448.4元。 原审法院认定的事实是，油脂公司系山东粮油进出口有限公司的全资子公司。山东粮油进出口有限公司原名称为中粮山东粮油进出口公司，原系国有企业。该公司于2005年进行改制，由山东鲁泰投资有限公司依法受让该公司的整体产权。刘宏均原系油脂公司的职工，2012年7月双方解除劳动关系。2018年12月24日，刘宏均就本案争议向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日出具不予受理通知书，认为刘宏均提出的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，本委不予受理。 双方当事人有异议的证据如下：1.刘宏均自己出具的证明数份，内容分别为：“兹证明：在2005年企业改制时，本公司船队队长朱继明通知本人到单位签名，内容主要是：不同意另一集团重组“山东粮油进出口公司”，签名后给所有签名人每人200元的签名费。”该证明下方的证明人处有龙强、牛福光的签名。“2018年12月20日上午，我和本单位李孟亭、冯世海到公司经理办公室见到了李晓明经理，问起2005年改制时的一些问题，我问我为什么不能参加改制，李经理明确告诉我，2005年我没工作岗位，宫经理没有报上我的名字，所以没有股份，不能参加改制，2005年宫象坤任经理李晓明任党支部书记。”该证明下方的证明人处有李孟亭、冯世海的签名。“本人刘宏均1980年12月由云南前线作战部队退伍后，进入中粮山东省粮油进出口公司油脂分公司，在本公司维修车间从事设备维修公司。1984年-1998年任车间副主任，主任职务。1998年-2007年调入本公司船队，任3号驳船驳长，2007年-2012年6月30日，随本公司搬迁到山粮（2库）从事设备安装，维修，生产灌装，装卸，送货，等工作。本人在公司这段时间，发扬军人作风，党员精神，在设备运转，改造，革新，按装，制作上为本公司作出很大的贡献，为本公司在生产，仓储，转运上节约大量资金。所以本人在本公司工作这段时间尽心，尽力，尽责，完成了本职工作，无愧于本公司。”该证明下方有刘刚签名，并注有“情况属实”。同时有龙强书写的内容：“从机修车间到船队，以及到二厂，我和刘宏均一直在一起工作至2012年7月”。 2.龙强出具的证明一份，内容为：“我叫龙强，在原山东粮油油脂公司工作，和刘宏均在一个单位工作了近三十年。我们单位因为改制于2018年12月31日与在职的所有职工解除原劳动合同，鉴订新的劳动合同，并且一次性给予经济赔偿。我是1978年参加工作，截止2005年12月（这是单位定的改制时间）工龄28年，给我的股份份额是31069，补偿金是11万多，我们始终也没有股权证书。以上是我反应的实际情况，如有不实，愿承担所有法律后果。” 3.刘宏均申请龙强、冯世海、李孟亭、刘福江、王有国、牛福光出庭作证。龙强出庭作证称，对前述证据中有自己签名的内容均予以认可，并称自己一直与刘宏均一起在油脂公司工作，2005年公司突然告诉我们要改制，本公司领导让我们签字不同意改制。自己一直是和油脂公司签订的劳动合同，2018年12月31日内退，内退后又签了新的劳动合同，没注意签的内容。2018年公司确认股份份额是31069，并发放补偿金11万多，依据的文件是2016年鲁泰公司的文件，但记不清该文件对职工安置范围有无明确约定。确认2005年油脂公司所有职工均参与改制。冯世海、李孟亭出庭作证称，自己自80年代进入油脂公司工作，至2007年与油脂公司解除劳动关系，此间，一直与刘宏均一起工作。对前述证据中有自己签名的内容均予以认可。当时二人和刘宏均一起去找李晓明经理，问身份置换、股权的问题，李经理说二人是因为解除劳动关系了所以没有股权，说刘宏均是因为没有岗位、不在职，所以没有股权。二人也未获得公司股份及补偿金。刘福江出庭作证称，自己系油脂公司的员工，2018年12月31日与油脂公司解除劳动合同，2019年1月1日与鲁泰公司签订劳动合同。油脂公司自2005年底进行改制，当时改制发了文件，但当时自己身份没有变化，2018年下半年公司又重新发了文件，问过自己是否保留股权，因公司效益不好，就放弃了股权，给了身份置换金，还有自2006年至2016年的利息。从未见过出资证明，十多年前好像说过有股权证，但具体记不清了。王有国出庭作证称，自己在2007年与公司解除劳动关系前，一直是油脂公司的员工，未见过油脂公司开具的出资证明，对公司改制的具体情况不知情，记不清是否参与公司改制，也没有接到公司的任何通知。牛福光出庭作证称，自己在2007年与公司解除劳动关系前，是油脂公司的职工，认可签署证明中自己的签名，具体内容忘了，公司改制是统一的，都是企业行为，对改制的具体情况不清楚。 对于上述证据1-3，油脂公司认为龙强、刘福江与油脂公司均有劳动争议，故对二人的出庭作证的证言及出具的相关证明均不应采信；冯世海、李孟亭、刘福江、王有国在2007年已与油脂公司解除劳动合同，对公司改制及刘宏均是否参与公司改制不清楚情况，故其证言与本案无关。 4.刘宏均提交落款时间为2016年11月28日的山东粮油进出口有限公司职工安置方案一份，以证明其作为油脂公司2005年的在岗在册职工，应当享有经济补偿金及公司股权。该职工安置方案载明：山东粮油进出口有限公司于2005年9月30日改制完毕，由山东鲁泰投资有限公司依法受让山东粮油整体产权并对山东粮油进行改制重组。现以2005年《山东粮油改制方案》以及《中粮山东进出口公司改制职工安置方案》为前提和基础，结合山东粮油改制到现在的实际情况，制定本安置方案。安置原则与目的为对2005年职工安置方案涉及的职工经济补偿数额给予计算并支付以及落实职工在鲁泰公司的股权出资，明确股东身份。本次安置人员范围为截至2006年1月10日，山东粮油进出口有限公司及9家下属企业（含油脂公司）中签订劳动合同的在册且在岗职工（不含内退、待岗、病休）。安置方式为：1.所有参与改制职工的2006年1月前的经济补偿予以全部发放，解除与山东粮油或所在公司的劳动合同，同时解除国有企业身份并补办解除国有企业劳动合同手续；2.解除与山东粮油或所在公司劳动合同的同时，选择领取2006年至2016年全部经济补偿，同时不再与鲁泰公司签订劳动合同；解除与山东粮油或所在公司劳动合同的同时，选择与鲁泰公司或现有工作岗位公司签订劳动合同的，不领取2006-2016经济补偿金，改制企业工龄自2006年起算。……该方案同时对经济补偿计算标准、支付方式与时间等进行了规定。该方案第十二条规定，本方案经职工大会通过报中粮集团有限公司审批正式公布后生效。 油脂公司质证认为该方案并未经过职工大会通过，并提交落款时间为2016年12月28日的职工大会决议一份，以及落款时间同为2016年11月28日的山东粮油进出口有限公司职工安置方案一份，并主张职工大会通过的方案为该份方案。职工大会决议载明：山东粮油进出口有限公司于2016年12月28日下午召开了职工大会，对山东粮油进出口有限公司职工安置方案进行表决……通过该方案。油脂公司提交的职工安置方案与刘宏均提交的职工安置方案除“安置人员范围”外，其余内容均相同。该份安置方案中的安置人员范围为截至2006年1月10日，山东粮油进出口有限公司及9家下属企业（含油脂公司）中签订劳动合同的在册且在岗职工（不含内退、待岗、病休及至2016年底前已解除劳动合同并领取经济补偿金人员）。刘宏均对油脂公司提交的该份证据的真实性不予认可，认为有可能是油脂公司临时伪造的。 5.油脂公司提交中国粮油食品（集团）有限公司于2005年10月25日作出的关于中粮山东进出口公司改制方案的批复以及中粮山东进出口公司的相关改制方案、职工安置方案。其中，职工安置方案载明：职工变更身份，由国有职工身份变更为市场经济条件下的合同制身份，一律按照法律法规的规定支付经济补偿金。经济补偿金的补偿对象为自愿申请自谋职业，不再签订新的劳动合同的在岗干部职工，参与改制的在岗干部职工的补偿金的支付方式为以新公司股权予以置换。 6.油脂公司提交公司变更登记申请书以及油脂公司参与改制的全体48名职工及职工出资额名单。该份截至2006年1月10日的油脂公司在岗职工情况以及出资证明中均未有刘宏均的名字。油脂公司以此主张刘宏均未参与企业改制，不符合领取经济补偿金或置换股份的条件。 刘宏均对证据5-6均不予以认可，主张自己2006年系油脂公司的在岗在册职工，应当参与公司改制。 原审法院认为，虽然本案立案案由为损害股东利益责任纠纷，但现无任何证据证明刘宏均系油脂公司的股东，故该立案案由有误，应予纠正。双方争议的实质是刘宏均在山东粮油进出口有限公司改制过程中是否享有相关权益的问题，油脂公司作为山东粮油进出口有限公司的下属公司，其按照山东粮油进出口有限公司作出的职工安置方案进行职工安置，改制过程中的相关事项并非油脂公司自身所能决定。故本案纠纷涉及国有企业改制遗留问题,不是劳动者与用人单位之间因履行劳动合同发生的争议,不属于人民法院的民事案件受理范围,应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘宏均的起诉。刘宏均预交的案件受理费3849元，予以退还。 二审期间，上诉人提交提交证据解除劳动合同协议书（龙强与油脂公司）、船员证、2004-2005年工资流水、个人所得税完税证明、龙强及牛富光出具的证明。证明2005年没有签订新的合同，上诉人系油脂公司的职工一直在岗。油脂公司所有在职在岗解除劳动合同是在2018年12月31日，同时解除国企职工身份，解除山东油脂公司合同。市南法院裁决是从2015年开始的是错误的。被上诉人认为，龙强解除劳动合同协议书与本案无关，是案外人的。船员证与本案无关，与上诉人主张的事实和理由没有任何关系。工资流水、个人所得税完税证明、龙强和牛富光出具的证明均与本案无关。 本院二审查明其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，双方争议焦点是上诉人刘宏均在山东粮油进出口有限公司改制过程中的相关权益的问题，油脂公司系山东粮油进出口有限公司持股100%全民所有制企业，在改制过程中，根据山东粮油进出口有限公司作出的职工安置方案进行职工安置，本案纠纷涉及国有企业改制遗留问题,属公司自治范围问题，不属于人民法院的民事案件受理范围,原审裁定应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 盛新国 审 判 员 卞冬冬 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵洪发 书 记 员 隋欣孜