广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5586号原告:卢耀枝,男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省中山市********之一。委托诉讼代理人：张广阔，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩如，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告:刘维，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省大英县********社10号。被告:但琴，女，1992年5月9日出生，汉族，住四川省大英县***********。原告卢耀枝与被告刘维、但琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢耀枝及其委托诉讼代理人张广阔、陈佩如到庭参加诉讼，被告刘维、但琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢耀枝起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿货款468240元及逾期付款利息（240000元从2018年12月27日起算，228240元从2019年12月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日为止）；2、判令被告承担原告支付的基本律师费8000元及提成部分10%，并承担诉讼保全担保费。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告为被告提供生鲜鸡。双方交易习惯为原告每送完一批次生鲜鸡至被告处后，当天由原告通过微信向被告刘维发送该批次生鲜鸡的结算款数额，两被告通过微信方式支付货款。2018年12月27日，被告刘维向原告出具《欠货款凭证》，确认拖欠货款240000元。欠条出具后，双方继续交易，截止至2019年12月1日又拖欠货款228240元。经统计，两被告现拖欠原告货款累计468240元。两被告共同在中山市******“八十亩”三鸟批发市场A3、A4号档口经营生鲜鸡批发业务，被告刘维负责直接联系原告，被告但琴多次付款，且两被告为夫妻关系。为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告刘维、但琴未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘维与但琴系夫妻关系，双方于2017年1月16日在四川省大英县民政局登记结婚。卢耀枝现持欠条、微信聊天记录、婚姻登记证明等诉至本院，请求判令刘维、但琴向其连带支付货款逾期付款违约金。卢耀枝自述双方没有签订书面买卖合同，一般由刘维、但琴通过电话或微信下单，卢耀枝配车送货至刘维经营场所处，双方通过微信每日发送金额核对交易账目，交货后由但琴通过银行转账付款或刘维微信转账付款。2018年12月27日，刘维以欠款人名义签名、捺印出具《欠货款凭证》1份，刘维确认自2018年4月18日至2019年12月27日期间拖欠卢耀枝生鲜鸡货款240000元，刘维承诺于2022年12月27日前结清前述货款，否则卢耀枝有权向刘维追讨货款及逾期利息（按银行利率四倍计算），并且由此产生的诉讼费、律师费、保全费由刘维负担。微信号“劉维189*****866”与卢耀枝名下微信号自2019年1月起记载双方发生多次交易、付款、对账等行为的微信聊天记录内容。微信号“劉维189*****866”于2019年5月29日、12月1日、12月15日、12月16日等时间内多次上传银行网上转账电子凭证，载明刘维通过其尾号6669的中国建设银行账户向卢耀枝名下尾号为6678的银行账户转账付款。前述微信号亦于2019年5月30日、8月7日、8月13日等时间内多次上传银行网上转账电子凭证，载明但琴通过其尾号7131的中国工商银行账户向卢耀枝名下尾号为6678的银行账户转账付款。此外，卢耀枝一方自2019年1月14日起至2019年12月14日期间通过微信上传手书交货凭证及交货清单共计140份，载明上述期间内送货及出借金额给刘维累计5724942元（含借款50000元）。其中，2019年9月30日后上传交货清单3份，金额为32105元、52020元、41380元，2019年12月1日至12月16日期间上传电子付款凭证4份，载明付款金额为20000元、31453元、50997元、40632元。同时，因微信号劉维189*****866在送货后亦不断通过刘维、但琴或第三方通过银行转账及微信付款方式向卢耀枝支付货款，卢耀枝亦于2019年1月14日至2019年2019年9月30日期间不断与其进行连续对账，其中，卢耀枝一方于2019年8月31日上传手书对账明细载明截止至该日为止尚欠货款278240元，于2019年9月30日上传手书对账明细载明对方截止至该日为止尚欠款项248240元。前述手书交货凭证、交货清单及对账明细均未经签名确认，微信号“劉维189*****866”亦未表态确认与否。2020年1月18日，卢耀枝上传2018年12月27日的《欠货款凭证》，并发出文字短信：“两单欠数一共欠468240元”、“应该是两次欠我货款共468240元”。“请你尽快清还以上所欠我的货款2020年1月18日”，微信号“劉维189*****866”对卢耀枝前述文字短信内容未回复。双方后对货款支付协商未果，卢耀枝遂于2020年4月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。卢耀枝因本案诉讼于2020年2月20日与北京市京师（中山）律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该所指派张广阔代理一审、二审及执行程序诉讼事宜，锦鸿工艺厂为此支付基本律师代理费8000元，并约定待回收相关款项之日以实际收款款项金额10%为标准另行支付律师费。北京市京师（中山）律师事务所于2020年3月16日出具广东增值税普通发票，确认收取律师代理费8000元。本院认为，虽然卢耀枝与刘维未签订书面买卖合同，但卢耀枝提供的欠条及微信聊天记录等形成完整证据链，足以证明原、被告双方成立买卖合同关系。《欠货款凭证》由刘维于2018年12月27日签字、捺印确认，刘维现未提供证据推翻或反驳，本院予以确认。刘维在《欠货款凭证》确认2018年4月18日至2019年12月27日期间尚欠卢耀枝货款240000元，但因欠款凭证于2018年12月27日对账所立，故前述截止期限书写内容属于笔误，实际截止期限应计至2018年12月27日。此外，虽然卢耀枝未提供书面证据证明其于2019年12月27日后继续向刘维供应生鲜鸡等货物，但卢耀枝提供其与微信号“劉维189*****866”之间截止至2020年1月18日期间的微信聊天记录内容拟证明双方后续交易情形。经查，虽然卢耀枝未直接证明案涉微信号系由刘维使用，但经本院浏览双方微信聊天内容得知案涉微信号于2019年5月至同年12月期间多番上传刘维向卢耀枝转账款项的电子付款凭证并多番协商送货、对账等事宜，刘维现未提供证据反驳，故本院确信案涉微信号由刘维使用。微信聊天内容证实卢耀枝与刘维之间虽然未当面签字对账，但卢耀枝在每次交易后便立即上传手书交货清单或凭证，并同时进行累计对账并上传累计欠款金额，若刘维对交易数额不持异议则直接通过银行转账、微信付款等方式向卢耀枝付款而无须直接确认，故双方认可交易对账金额应以卢耀枝统计上传金额作为核算依据。鉴于双方于2019年9月30日最后对账确认欠款金额248240元，卢耀枝于2019年12月3日至12月16日期间供货32105元、52020元、41380元，刘维于2019年12月1日至12月16日期间付款20000元、31453元、50997元、40632元，按照前述交易情况统计，截止至2019年12月16日刘维未付货款金额为230663元。鉴于卢耀枝于2020年1月18日通过微信确认刘维截止该日为止尚欠货款总额468240元（含2018年12月27日前欠款240000元及2018年12月28日起至该日为止欠款），上述自认金额未超出前述核算确认刘维应付的欠款金额，故本院予以确认。卢耀枝依约送货，刘维理应支付相应货款，否则承担违约责任。刘维在《欠货款凭证》中承诺2018年12月27日前货款240000元于2022年12月27日前付清，卢耀枝于2020年4月8日向本院提起诉讼，显然，刘维承诺付款期限未届满。虽然刘维就前述欠款的承诺还款期限未届满，但该承诺由刘维单方作出，未有证据证明卢耀枝明示同意，且因刘维未能清偿双方后续交易所产生的货款导致卢耀枝对其履行前述义务能力及意愿产生质疑，故卢耀枝现有权要求刘维付清全部货款。因刘维承诺付款期限未届满，卢耀枝当然不能以刘维违约或违反承诺为由诉请其承担逾期付款违约金及律师费等实现债权费用。综上，刘维现仅须向卢耀枝支付货款468240元，并赔偿逾期付款损失（自2020年4月8日至款项付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。刘维与但琴系夫妻关系，刘维所欠债务发生于两人夫妻关系存续期间，卢耀枝提供的微信聊天内容证实但琴通过其名下账户自2019年5月起至同年12月期间多次向卢耀枝转账支付货款，现但琴未提供证据反驳或推翻前述事实，故本院有理由相信案涉交易系由刘维、但琴共同经营，故但琴应对刘维前述债务承担付款义务。被告刘维、但琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告刘维于本判决生效之日起七日内向原告卢耀枝支付货款468240元，并赔偿逾期付款损失（以468240元为基数，自2020年4月8日至款项付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告但琴对被告刘维前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢耀枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4222元，诉保费2901元，合计7123元，由原告卢耀枝负担120元（已交），被告刘维、但琴负担7003元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年八月十日书记员  孙铭斌