河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初2328号原告：焦作市辂德驰汽车贸易有限公司，住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口向西150米路北。法定代表人：毛志勇。委托诉讼代理人：卫子怡，女，该公司员工。被告：刘廷金，男，1948年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王强，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：何辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司（以下简称辂德驰公司）与被告刘廷金、王强、何辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辂德驰公司的法定代表人毛志勇及其委托诉讼代理人卫子怡，被告刘廷金，被告王强及其委托诉讼代理人李晓琮，被告何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辂德驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告2016年12月18日签订的《租赁合同》和2017年5月16日签订的《汽车展厅租赁合同》；2.三被告返还原告位于迎宾路与南海路的北汽车展厅；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：因原告与三被告之间存在借贷关系，2016年12月18日原告与三被告签订《租赁合同》，将位于迎宾路与南海路的北汽车展厅租赁给三被告，并以租赁款折抵借款，具体年租金以三被告招租价格为准。直至2017年5月初，三被告才找到租赁人，并与租赁人焦作市中远汽车销售有限公司（以下简称中远公司）洽谈，准备以年租金50万元的标准出租原告的北汽车展厅，租赁期间为10年，没有违约金和违约责任的约定。原告认为租金是低于市场价，但是为了履行于2016年12月18日签订的《租赁合同》，尽快充抵欠三人的借款债务，只得于2017年5月16日与三被告、中远公司签订《汽车展厅租赁合同》，2019年7月初租赁人中远公司突然撤场，不再交纳租金，汽车展厅空置至今，原告多次找到三被告协商展厅对账事宜，三被告拒不对账，并且对外放风俩展厅租不出去不充抵原告方借款，原告因此会面临巨大经济损失。由于三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告与三被告2016年12月18日签订《租赁合同》和2017年5月16日签订《汽车展厅租赁合同》的合同目的均已无法实现，具备解除的法定条件。为此，原告多次找三被告要求解除合同、返还汽车展厅对清账目，但三被告均无理拒绝。原告为此损失巨大，为维护合法权益，诉至法院。刘廷金辩称，原告毛志勇在2016年2月3日借我款时，就以抵押借款合同形式，形成事实。在借款合同上明确了甲方毛志勇用当时的长安汽车4S店汽车展厅的整体，作为毛志勇借款抵押物已抵押给乙方刘廷金名下，抵押借款合同首条说：在甲方毛志勇未还清借款本息前，刘廷金有抵押物的使用所有权。至今借款120万元，加上利息已欠49个月，每月3万元，欠利息已有147万元，本息合计欠款267万元，减去2017年展厅已租给过远达汽贸用了两年，按比例我分到214334元×两年，共计428668元，至今毛志勇应欠我本息2241332元。而且在2016年12月18日又经甲乙双方协商，签订了一份抵押租赁协议。毛志勇同意用展厅抵押给让乙方租赁权达成协议，协议首条说：双方就展厅向乙方租赁并以租赁折抵甲方借乙方款项，第二条说甲方将该展厅租赁权交于乙方使用，第五条说甲方所借乙方本息由租金折抵完后，乙方不再行使租赁权，但毛志勇还远没有还完本息，有何理由诉至法院。王强辩称，一、原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据，合同没有赋予原告解除合同的权利，本案也不符合合同法以及司法解释法定的解除条件，原告也不具备单方解除合同的权利，因此本案原告要求解除合同的诉请没有依据。二、展厅由于受疫情以及经济大气候的影响，出租比较困难，但被告方正在积极想办法招租租赁，原告方屡次对被告的招租行为进行阻挠，是原告违约在先，因此原告在诉状中提到的被告侵犯原告的合法权益没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。何辉辩称：现在原告还欠我有40万元借款没还，我做生意也需要资金，涉案汽车展厅现在行情不好，原告多次阻挠，一直租不出去，别人一问说纠纷多，没人敢租。不同意解除租赁合同、汽车展厅租赁合同以及返还涉案汽车展厅。本院经审理查明：2007年10月20日，耿作村村民委员会（甲方）与辂德驰公司（乙方）签订《集体建设用地联营协议》，其中约定：甲方将本村集体建设用地使用权作价与乙方联营进行建设，联营期限为2007年10月20日至2022年10月20日，总计15年，该土地所有权归甲方所有，乙方只有土地使用权。2016年12月18日，辂德驰公司（甲方）与刘廷金（借款120万元）、王强（借款110万元）、何辉（借款40万元）（乙方）签订《租赁协议》，甲乙双方就甲方展厅向乙方租赁并以租赁款折抵甲方借乙方款项一事达成如下协议：1、甲方将位于迎宾路与××交叉口向西300米路北展厅租赁给乙方使用，该展厅是甲方所建，甲方保证拥有使用权与租赁权。包括展厅内的办公用品及空调等附属物，展厅面积厂60米，宽30米。2、甲方将该展厅租赁权交于乙方使用，具体年租金以乙方招租价格为准。该租金用于折抵甲方所借乙方的270万元本金及利息。3、甲方所借乙方款项扣除当年租金后还按照双方约定的计息，每年租金扣除后以此类推。4、甲方保证租赁的展厅所有权、使用权及租赁权没有任何瑕疵，如因甲方原因导致乙方无法对外招租由甲方承担一切责任并承担违约金。5、甲方所借乙方本金及利息由租金折抵完毕后，乙方不再行使租赁权，由甲方继续对外租赁，但甲方保证按照乙方与第三人所签订的租赁合同履行完毕，并保证条件不变。6、该租赁协议解除后乙方不再向甲方主张归还借款。2017年5月16日，辂德驰公司（甲方）与刘廷金、王强、何辉（乙方）及焦作市中远汽车销售有限公司（丙方）签订《汽车展厅租赁合同》，其中约定：一、鉴于甲方和乙方间存在借贷关系，甲方同意将位于迎宾路与××交叉口向西300米路北（原长安汽车4S店）的汽车展厅交给乙方，并委托乙方租赁经营，租赁用于抵偿甲方所欠乙方之借款，同时甲方承诺完全尊重乙方与丙方所签订的租赁协议，并不干涉租赁经营事宜。三、甲乙双方同意，丙方在交纳租金时，扣除甲方每年应当交纳给耿作村村民委员会的收益金（标准按照甲方与耿作村村民委员会签订的《集体建设用地联营协议》执行），由甲方和丙方共同交付给耿作村村民委员会（限本合同所涵盖展厅土地租金）。四、本合同租赁期限为壹拾年，自2017年7月1日至2027年6月30日止。租金为每年伍拾万元（含本合同所涵盖展厅土地租金），丙方一次性支付一年租金，第六年起年租金为伍拾贰万伍仟元。每年租金提前贰个月缴纳。如丙方拖欠租金，按照月利率5%进行承担费用。租赁期满，丙方如需续租，应在租赁届满前3个月向乙方提出申请，同等条件下，丙方有优先承租权。八、1.有下列情形之一的，乙、丙任意一方可以解除合同：（1）法定不可抗力致合同无法继续履行的。（2）政府统一规划或自然灾害致合同无法继续履行的。2.有下列任何情形之一的，乙方可以解除本合同，但需要书面通知丙方：（1）丙方恶意拖欠或不支付到期租金的。（2）丙方未经乙方同意擅自转租的。《汽车展厅租赁合同》签订后，刘廷金、王强、何辉共分得两年租金计964500元。2019年7月，焦作市中远汽车销售有限公司撤场，不再交纳租金。涉案展厅至今未能出租，辂德驰公司亦未归还所欠刘廷金、王强、何辉的借款。以上事实，由辂德驰公司提供的《集体建设用地联营协议》、勘测定界图、《租赁协议》、《汽车展厅租赁合同》、刘廷金、王强、何辉提供的抵押借款合同书、借款合同、借条、租赁费分配表及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，辂德驰公司与刘廷金、王强、何辉签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。该协议用于辂德驰公司用租金折抵欠刘廷金、王强、何辉的2700000元借款及利息，至今辂德驰公司只归还刘廷金、王强、何辉借款964500元（租金折抵），之后再无归还借款，现辂德驰公司要求解除该《租赁协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于辂德驰公司要求解除《汽车展厅租赁合同》的问题。当事人事先约定解除合同的事由，当该事由发生时，解除权人可以解除合同。根据《汽车展厅租赁合同》第八项约定，刘廷金、王强、何辉及焦作市中远汽车销售有限公司享有解除权，而辂德驰公司不享有解除合同的权利。故辂德驰公司要求解除《汽车展厅租赁合同》，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。对于辂德驰公司要求刘廷金、王强、何辉返还其位于迎宾路与南海路的北汽车展厅的问题，根据辂德驰公司与刘廷金、王强、何辉签订的《租赁协议》，辂德驰公司同意将涉案展厅的租赁权交于刘廷金、王强、何辉使用，租金用以折抵辂德驰公司所欠刘廷金、王强、何辉的借款2700000元及利息，期限为本金及利息折抵完毕后，刘廷金、王强、何辉将不再行使租赁权。现辂德驰公司尚未将欠款清偿完毕，故其要求刘廷金、王强、何辉返还位于迎宾路与南海路的北汽车展厅，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十八日法官助理宋鑫书记员李晓元