wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初848号 原告（执行案外人）：白颖颖，女，1987年1月24日出生，回族，住邢台市桥东区。 被告（申请执行人）：刘广超，男，1986年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人（被执行人）：马强，男，1987年4月28日出生，回族，住邢台市桥西区。 原告白颖颖与被告刘广超、第三人马强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白颖颖，被告刘广超委托诉讼代理人李珊珊到庭参加了诉讼，第三人马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白颖颖向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令邢台市桥西区产为原告所有（房产价值380000元）,并停止对该房产的查封、执行。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日,原告（案外人）收到河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执异8号《执行裁定书》。原告认为驳回原告提出的执行异议的认定,缺乏事实和法律依据。理由如下：被告申请执行的邢台市桥西区（以下简称该房产）为原告所有。原告与第三人马强原系夫妻关系。2014年2月14日,原告与马强登记结婚,婚后育有一女马思语,婚后取得该房产（面积59.39平方米）。马强一直以各种理由骗取原告及其家人钱款用于赌博,致使原告抵押房产替马强还款,由于无法忍受马强的欺骗和赌博,无奈,原告和马强于2019年5月13日协议离婚，并签署《离婚协议书》,约定:双方协商确认婚后共同财产的该房产归原告所有,原告补偿马强200000元。5月16日,原告自亲戚朋友处借款200000元补偿马强,并签署了《结清证明》。因马强经常联系不上,他答应的房产过户手续一直无法办理。因原告与马强矛盾已久,双方长时间处于闹离婚状态,原告始终不知道马强在外借过多少钱，也并不知情被告诉马强民间借贷一案的始终,直到该房产被查封时,原告才知道马强欠了刘广超10000元。但该房产确实已属原告所有并由原告管理，被告无权对该房产申请执行。综上，法院对原告提出的执行异议不予采纳没有事实和法律依据,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望支持原告诉请。 原告白颖颖为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、中国银行银行卡电子账单及原告与马强的微信聊天记录一份； 2、原告邮政储蓄银行信用卡、中国银行信用卡、中国建设银行信用卡转账记录； 3、借条、原告电话拨打清单； 4、离婚证、离婚协议书和结清证明、证明、曹同霞身份证复印件、原告转给马强的微信转账记录、还款证明、借条及还房贷记录； 5、白颖颖借款记录及马强证明； 6、邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执异8号执行裁定书。 被告刘广超辩称，首先，该笔借款发生在白颖颖与马强婚姻存续期间，债务产生后在刘广超不知情的情况下，白颖颖与马强签订了离婚协议书，并将唯一的共同财产转移给白颖颖，这是二人之间的内部约定，不能对抗善意第三人，刘广超于2019年4月份，对本案所涉债务向法院提起诉讼，法院于2019年4月26日受理，在诉讼期间，白颖颖与马强在2019年5月13日协议离婚，将共同财产即本案所涉房产确认归女方所有，显然有失公允，不排除白颖颖与马强借离婚协议处分财产逃避债务的可能性，因此不能依据离婚协议书就直接认定涉案房产归白颖颖所有。其次，根据物权法第九条第一款之规定，虽然白颖颖与马强签订离婚协议书，但双方未进行不动产物权转移登记，该房产所有权人仍为马强，刘广超依据民事调解书申请执行马强名下涉案房产、法院依法查封并予以强制执行符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘广超向本院提交如下证据： 1、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1246号民事调解书、邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1246号民事裁定书； 2、邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执异8号执行裁定书。 第三人马强未陈述意见也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘广超与马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0503民初1246号民事调解书,调解内容如下：一、马强偿还刘广超10000元借款，上述借款分二次偿还，第一笔于2019年7月1日前马强偿还给刘广超5000元。二、马强如一期未按约定履行上述给付内容，刘广超有权申请强制执行。三、其他无争议。后因马强未履行生效法律文书中确定的义务，刘广超向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，2019年10月29日本院作出（2019）冀0503执1262号执行裁定书，查封马强名下邢房权证桥西字第××号房产。原告白颖颖提出书面异议，认为案涉房屋系其本人所有，请求解除对位于邢台市桥西区产的查封,执行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0503执异8号执行裁定书，驳回了原告白颖颖的申请。白颖颖仍不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，上述案涉房产坐落于邢台市桥西区，为马强和白颖颖共同共有，马强名下房权证号为：邢房权证桥西字第××号，白颖颖名下房权证号为：邢房权证桥西字第××号。2019年5月13日，白颖颖于马强在邢台市桥东区民政局办理离婚手续，在双方签署的《离婚协议书》中第三项显示：男女双方婚后共同财产，桥西区面粉厂街8号3号楼3层1单元7，经双方协商确认此房产归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月办理，男方必须协助女方办理变更一切手续，过户费由女方负责，女方应于离婚后1个月内补偿200000元给男方。 以上查明的事实由原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题是白颖颖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，刘广超与马强民间借贷纠纷一案本院于2019年4月26日立案，2019年5月13日马强与白颖颖协议离婚。马强与白颖颖在离婚协议中约定属于共同共有的案涉房产归白颖颖所有，马强放弃共同共有财产中属于自己共有部分的权利，该处分行为是在已知债权人起诉并将确定其应承担义务的情况下作出的，故不具有对抗申请执行人的法律效力。因马强作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人马强与其他人共有的案涉房产，符合法律规定。鉴于案涉房产属于整体建筑，具有不可分割性，本院依法整体查封执行该房产，并无不妥。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告白颖颖的诉讼请求。 案件受理费7，000元，由原告白颖颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘泽洪 审 判 员  赵立东 人民陪审员  张文法 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马玉雪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执745号 申请执行人：青州市春辉商贸有限公司，住所地青州市大华摩配市场8楼7号。 法定代表人：马平原，总经理。 委托代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 被执行人：黄鹏，男，汉族，1978年10月16日出生，住潍坊市奎文区。 申请执行人青州市春辉商贸有限公司与被执行人黄鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初3052号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州市春辉商贸有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行。申请执行标的7029.00元。本院于2020年3月18日立案执行。 在执行中，本院于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同时，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，未发现可供执行的财产线索。 2020年8月13日，申请执行人向本院书面表示自愿与被执行人协商处理，申请暂缓执行。 综上，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0781民初3052号案件的执行； 申请执行人自本裁定书送达之日二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭帅锋
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1215号 原告：成安县乾侯物业服务有限公司，住所地成安县政府街中段路北。 法定代表人：张振岭，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊红、吴艳红，公司员工。 被告：赵国波，男，1990年4月20日出生，汉族，住成安县。 原告成安县乾侯物业服务有限公司（以下简称乾侯物业公司）与被告赵国波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾侯物业公司的委托诉讼代理人李俊红、吴艳红到庭参加诉讼，被告赵国波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾侯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（2015.6.1-2020.5.31）物业费2935元，并加付延迟交付的银行同期贷款利息计算至预先缴款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法核准的物业公司，具有服务资质并办理工商税务登记，依法对乾城小区进行规范性服务，为维护小区内各业主的利益，各大事项听取业主委员会的意见，并制定缜密的管理方案，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴公告。自公司投入运营以来，分别对小区内各项事项管理井然有序，业主都给予了大力支持和配合。但被告自2015年以来，无视《物业管理条例》的相关法规，置该公司在小区内实行规范性管理服务事实与不顾，自行其是，原告每年多次张贴公告并上门讨要，被告置之不理。被告这种行为直接侵害了原告的合法权益，也干扰了小区内正常的管理秩序。根据《物业管理条例》的第41、42、67条和合同法第60条、109条的规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 赵国波未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成安县乾城花园业主委员会与乾侯物业公司签订《物业服务合同》，由乾侯物业公司对乾城花园小区的物业提供服务，物业费每户每月每平方0.33元，公用照明费每户每年24元。乾侯物业公司每年6月1日开始收取下一年物业费。赵国波系成安县乾城花园2号楼1单元4楼西户业主，该房屋建筑面积为142.3平方米，未缴纳2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费及公用照明费2935元。 本院认为，乾侯物业公司系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，其与赵国波所在的乾城花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对乾城花园小区的全体业主具有约束力。乾侯物业公司对该小区提供了物业服务，赵国波作为业主应当按期缴纳相应服务费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告赵国波自本判决生效之日起五日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费及公用照明费2935元； 二、驳回原告成安县乾候物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初795号 原告：广州市某某贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：姚某某，该公司总经理。 委托代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：武某某，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李某某，女，汉族，石家庄市新华区。 原告广州市某某贷款有限责任公司（以下简称某某贷款公司）与被告武某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告某某贷款公司的委托代理人刘书国到庭参加诉讼，被告武某某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某某偿还原告贷款本金84894.17元、利息8489.42元，以上金额合计93383.59元。（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）。2、判令被告李某某对上述债务承担连带责任。3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2018年4月23日，被告武某某因经营周转向原告申请贷款，填写了《广州市某某贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2018年4月24日在《广州市某某贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为人民币20万元，借款期限24个月，月利率1.75%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告李某某签署共同还款、连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年4月24日原告依约向被告放款，但被告自2019年8月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告武某某未支付原告贷款本金84894.17元、利息8489.42元，以上金额合计93383.59元。被告李某某作为贷款合同的连带责任保证人至今未履行担保义务。综上为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告武某某、李某某未进行答辩。 经审理查明：一、2018年4月23日，被告武某某填写《广州市某某贷款有限责任公司贷款申请表》向原告某某贷款公司申请贷款20万元。该申请表后附贷款条款，条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。2018年4月24日，原告某某贷款公司与被告武某某签订《广州市某某贷款有限责任公司贷款核准确认书》，确认借款人武某某，贷款金额200000元；贷款期数24期，贷款到期日：贷款期限（数）届满日，指定还款日：每月15日；月利率1.75%，还款方式：等额本息。 二、2018年4月24日，原告某某贷款公司向被告武某某发放贷款200000元。原告发放贷款后，被告武某某未按照约定履行还款义务。根据还款明细表显示，被告武某某自2019年7月16日出现逾期，截至2020年1月15日被告武某某欠原告借款本金84894.17元、利息8489.42元。 原告某某贷款公司称，被告武某某第十期实际还款日2019年2月18日较约定还款时间2019年2月15日延期3天，按约定计算产生罚息13.86元、复利4.12元、滞纳金513.86元，合计531.84元，还款明细表显示的数额系已经扣除该531.84元的数额。现原告某某贷款公司明确表示同意从其主张所欠借款本金（84894.17元）中减去已扣除的上述款项（531.84元），即现主张所欠本金数额为84362.33元（84894.17元-531.84元），并主张利息以84362.33元为基数，按年利率24%计算。 三、2018年4月23日，被告妻子李某某出具《共同还款、连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 以上事实有原告某某贷款公司提交的《广州市某某贷款有限责任公司贷款申请表》、《共同还款/连带担保承诺书》、《广州市某某贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银联支付电子凭证、还款明细表等证据，原告的当庭陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《广州市某某贷款有限责任公司贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据本案查明的事实，可以证实原告已按照约定向被告发放贷款200000元，而被告武某某未按合同约定偿付借款本金及利息，截至2020年1月15日尚欠原告借款本金84362.33元、利息8489.42元，已构成违约，本院予以确认。 关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方在合同中约定借款人逾期还款贷款利率上浮20%，如按照合同约定的利息、复利、罚息等费用计算总计超过了年利率24%。现原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李某某的责任承担问题，李某某给原告出具的《共同还款、连带担保承诺书》证实，李某某承诺对上述被告武某某的贷款本息承担共同、连带还款责任。故原告要求被告李某某对上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。 被告武某某、李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市某某贷款有限责任公司借款本金84362.33元及截至2020年1月15日利息8489.42元，并支付自2020年1月16日起至所欠借款本金付清之日止以84362.33元为基数按年利率24%计算的利息。 二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告武某某负担；被告李某某负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  敦志林 人民陪审员  齐玉翠 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王奕斐
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执367号 申请执行人：陈顺利，男，1968年3月4日出生，汉族，无固定职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：刘伟良，该公司经理。 本院（2019）黑1024民初1687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈顺利于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助变更房屋所有权人登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将东宁市东宁镇车库所有权变更为申请执行人陈顺利所有。 二、申请执行人陈顺利可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即生效。 审判长  王传发 二〇二〇年八月六日 书记员  李书涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2736号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:周龙风,女,1989年7月28日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5941号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行周龙风追偿权纠纷一案。执行标的为110354.04元、执行费1555元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人周龙风列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人周龙风无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5941号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2877号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李晓菲,女,1981年5月23日出生,汉族,住辽宁省黑山县。 被执行人:郭俊文,男,1971年6月17日出生,汉族,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人:周贵林,男,1990年1月25日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5968号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李晓菲、郭俊文、周贵林追偿权纠纷一案。执行标的为187243.56元、执行费2709元。目前执行到位金额3530.06元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李晓菲、郭俊文、周贵林列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李晓菲名下的辽ＨＬ××××号北京现代牌车辆予以查封，将被执行人周贵林名下的辽ＨＧ××××号揽驰牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李晓菲、郭俊文、周贵林无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5968号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1453号 申请执行人：王锁则，男，1950年7月7日出生，汉族。 被执行人：张菲，男，1978年9月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王锁则与被执行人张菲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初2832号民事判决书，责令被执行人张菲归还申请执行人王锁则借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担本院案件受理费1150元，执行费1400元，以上共计102550元（利息另计），但被执行人张菲至今未履行生效法律文确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张菲在银行账户上的存款共计102550元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  史海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5536号 申请执行人黎建芳，女，1936年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈永生，男，1960年8月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈永生的银行存款人民币及其它款项人民币102174元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1579号 原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA08KD9493。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：王拉生，男，汉族，1974年5月5日出生，住河北省石家庄市井陉县。 被告：张世昌，男，汉族，1972年10月20日出生，住河北省石家庄市井陉县。 被告：王三捧，女，汉族，1973年4月22日出生，住河北省石家庄市井陉县。 原告元氏县睿凯汽车运输有限公司被告王拉生、张世昌、王三捧租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县睿凯汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告元氏县睿凯汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3053号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:卢冠雄,男,1991年1月26日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12680号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行卢冠雄追偿权纠纷一案。执行标的为54488.99元、执行费709元。目前执行到位金额312.31元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人卢冠雄列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人卢冠雄名下的湘Ａ×××××号长安牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人卢冠雄无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12680号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31392号原告：颜春，女，1977年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所律师。被告：肖刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住址湖南省溆浦县，被告：段青青，女，1986年8月16日出生，汉族，住址湖南省洪江市，委托诉讼代理人肖刚，身份信息同上。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄丽萍、两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金36.5万元和利息（以36.5万元为基数，按每月2%从2017年8月15日起计算至被告履行完毕之日止）；2、判令两被告承担原告为本次诉讼所支出的保全担保费1200元；3、本案的保全费及诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告肖刚向原告借款35万元，加之此前原告有3万元的押金在被告肖刚处，故双方约定被告肖刚须于次月向原告还款38万元。借款到期后，原告催促被告还款，被告肖刚于2017年8月15日向原告表示将在3个月内还清余款且每月按2%计算利息。至原告起诉之日，被告肖刚仅还款15000元，剩余款项仍未归还。被告肖刚上述借款用于赎回其家庭用房并长期供家庭居住。被告段青青作为被告肖刚的妻子，知晓借款行为并实际使用上述房屋，该借款属于夫妻共同债务。被告肖刚辩称，对借款35万元及应归还押金3万元的事实予以确认。借款35万元是投资拍电影的。原告之前准备投资被告肖刚名下的公司，向被告肖刚支付了3万元押金，但后面原告不投资了，被告肖刚同意向原告退还押金。被告也愿意还款，目前房产被查封没有经济能力。被告段青青辩称，被告段青青对所有事情不知情，后面原告打电话给被告段青青，被告段青青才知道该事情。钱确实用于拍电影《奇迹老爸》，目前电影已经拍完上映了。被告段青青也同意卖房还款。经审理查明，两被告于2008年3月11日登记结婚。被告肖刚系深圳市千正影视文化有限公司【曾用名善圈国际影业（深圳）有限公司】的法定代表人、执行董事和股东。2017年3月29日，原告向善圈（深圳）文化有限公司转账3万元。2017年6月23日，原告向被告转账35万元。2017年6月25日，被告肖刚向案外人彭宇支付48万元，彭宇向被告肖刚出具一份《收款收据》，其上载明收到被告肖刚交来深圳市光明新区公明街道塘尾社区新园六巷9号、11号八区116号地402号房总房款。庭审中，被告肖刚称实际上是其向彭宇借款用于拍电影，将房子抵押给彭宇，被告肖刚将向原告借来的35万元加上向别人借的钱凑齐还清了向彭宇的借款，取回了抵押的房产。2017年6月23日，被告肖刚向原告出具一份《借条》，确认向原告借款35万元及拖欠电影股份押金3万元，并表示如原告不投电影股份的话，下个月一起还款38万元给原告。2017年7月26日，被告肖刚向原告还款15000元。2017年8月15日，被告肖刚在该《借条》尾部备注：余款3个月内结清，利息按每月2%支付。2017年11月17日，被告肖刚再次在《借条》尾部备注：由于到期无法还清，现将东莞房子对外挂售，收款先还原告。2018年2月10日，原告和被告肖刚签署一份《购房协议书》（出售方列明为两被告）和《补充协议》，约定被告肖刚因无法偿还上述债务故将两被告名下的东莞市时代华庭9栋711房抵给原告。同日，被告段青青出具《授权书》授权被告肖刚办理东莞时代华庭房屋产权相关手续。目前该房产并未过户至原告名下。原、被告一致认可原告就该房产收取了租金14400元，扣除出租中介佣金550元、原告购买家电的2000元（一台空调、一台热水器）、燃气开通费500元，原告实际收到房租11350元，双方同意从拖欠利息总额中抵扣上述款项。另查，原告为本案诉讼申请财产保全，支付担保费1200元。以上事实，有银行流水明细、《借条》、《收款收据》、《购房协议书》、《补充协议》、《授权书》、《房产证》、微信聊天记录、证人书面证言、婚姻登记档案、担保费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告肖刚对原告负有36.5万元的债务，被告肖刚未按承诺清偿债务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告肖刚偿还36.5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以照准，原告已从被告房产上获取的租金收益11350元应从中抵扣。涉案35万元借款和3万元应退押金均系被告肖刚因生产经营所产生的债务，被告段青青亦参与了债务的偿还，表达了还款意愿，故本院依法认定上述债务属夫妻共同债务，两被告应共偿还。关于原告主张的担保费，因双方对此并无约定且该费用不属于必要费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖刚、被告段青青应于本判决书生效之日起十日内向原告颜春偿还36.5万并支付利息（以36.5万元为本金，按月利率2%自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止，其中扣减11350元）；二、驳回原告颜春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9871元、保全费3549.5元（原告已预交），本院依法收取案件受理费4935.5元、保全费3549.5元，由原告负担175.4元，由两被告负担8309.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 张乐艺
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1105号原告：董刚，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长白山保护开发区。被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会，住所地吉林省长白山保护开发区。法定代表人：杨维生，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。原告董刚诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员池北区二道村村民委员会（以下简称二道村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董刚、被告二道村委托诉讼代理人郑立颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董刚向本院提出请求：1.判令二道村支付给董刚宅基地补偿款20万元并承担诉讼费用。其事实与理由：董刚系二道村村民，董刚与父母及兄弟四人在二道村沙包地有四栋住宅，这四栋住宅系董刚与父母及兄弟四人共有，1997年董刚因参军户口迁到部队，董刚复员后户口迁回二道村（独立户口）。2012年董刚结婚，董刚与父母共有的位于二道村沙包地，面积为115平方米房屋（吉房权字第XXX号）由董刚管理使用。2019年董刚管理使用的上述房屋宅基地被征收。2020年3月20日二道村制定了《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》，该方案中规定每户宅基地面积足400平方米的，每户应当补偿20万元。但二道村认为董刚与其母亲王淑清为一户，只享一处宅基地补偿款20万元，董刚认为二道村应认定董刚与母亲王淑清为两户四宅，按照上述分配方案当中一户一宅的原则，董刚与母亲各应分配宅基地补偿款20万元。为此，董刚多次向二道村索要本人家庭享有的宅基地补偿款20万元未果，故诉讼来院，要求依法判决。二道村辩称，董刚诉称其与母亲为代表的两户有四处宅基地属实。对于其是否应该分得宅基地补偿款20万元请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年长白山保护开发区管理委员会征用二道村沙包地宅基地125,297公顷，500元/平方米（含宅基地补偿费等其他费用），共计补偿6,264.85万元。依相关法律规定，二道村制订了《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》（以下简称《补偿方案》），将上述款项中20%用于发展村集体经济（或包赔诉讼），80%用于补偿给相关村民。关于征地补偿费分配对象，《补偿方案》规定：1.被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（包括1985年分配到宅基地、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民）；2.被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民；3.1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。关于征地补偿原则，《补偿方案》规定：坚持一户一宅原则，每户宅基地补偿面积不超过400平方米，超出面积部分不予补偿（必须在125297公顷宅基地征地范围之内）。关于征地补偿标准及方式，《补偿方案》规定的第一类补偿标准规定：1.1985年分配到宅基地后没有买卖，没有分户的村民，每户按400平方米宅基地，500元/平方米计算进行补偿；2.1985年分配到宅基地后分户的，每户按400平方米宅基地，500元/平方米计算进行补偿（各户之和不超过400平方米）；3.1985年分配到宅基地的村民，由于死亡或其他原因将宅基地变更到子女名下，子女由于工作原因户口不在村里也按400平方米，每平方米500元给予补偿；4.1985年分配到宅基地的村民，产权共有人一方现为二道村村民的按400平方米，每平方米500元给予补偿；5.自批自建宅基地的村民按土地使用证面积，按每平方米500元给予补偿，超过400平方米的部分不予补偿。《补偿方案》还规定本分配方案需经池北区二道村民委员会、长白山保护开发区管理委员会和池北区主管部门审核同意，并且经池北区二道村村民代表过半数或者本村三分之二以上户的代表过半数通过，并由会议代表签字确认后实施。董刚为二道村集体经济组织成员，其居住的房屋位于二道村《补偿方案》确定的范围内，房屋建筑面积为115平方米，共有人为4人。该房屋为董刚的父母于1990年所建。董刚的父母皆为二道村村民，生育有董刚董玉两人儿子。1997年董刚因参军户口迁到部队，董刚复员后于2000年11月14日户口由黑龙江省牡丹江市迁回二道村（独立户口）。2012年董刚结婚，董刚与父母共有的位于二道村沙包地，建筑面积为115平方米房屋（吉房权字第XXX号）由董刚管理使用。董刚管理使用的房屋，没有单独的土地使用证，同其他3幢房屋共用一个土地使用证，四栋房屋的土地使用面积为1,523.3平方米（其他3栋房屋面积分别为55平方米、60平方米、128.2平方米）根据董刚管理使用的房屋的建筑面积在四栋房屋中所占比例确认董刚管理使用的房屋宅基地面积为488.98平方米。2019年董刚管理使用房屋的宅基地被征收。二道村只向董刚母亲王淑清发放了一户宅基地补偿款20万元，董刚认为，根据二道村《补偿方案》的规定，应认定董刚与母亲王淑清为两户四宅，按照《补偿方案》当中一户一宅的原则，董刚与母亲各应分配宅基地补偿款20万元，为此董刚诉讼来院，要求依法判决。另查明，二道村于2020年5月25日，在村务公事板中公示《关于二道村村民王淑清、董刚按几户分配宅基地补偿款律师意见书》中承认王淑清与其儿子董玉为一户，董刚为一户。二道村应按两户标准给予王淑清、董刚宅基地补偿款。本院认为，董刚为二道村集体经济组织成员，其居住使用的房屋虽系其父母于1990年建成的。1997年董刚因参军户口从其家庭户口中迁到部队，董刚复员后于2000年11月14日户口由黑龙江省牡丹江市迁回二道村，为独立户口。2012年董刚结婚成立新家，董刚与父母共有的位于二道村沙包地，面积为115平方米房屋（吉房权字第XXX号）一直由董刚管理使用。对此，二道村予以认可，并承认董刚所居住的房屋属单独的一宅一户。因此董刚本人及其家庭所居住吉房权字第XXX号、建筑面积为115平方米、宅基地所占面积为488.98平方米的房屋被池北区征收后，符合《补偿方案》规定的条件，二道村应按《补偿方案》的有关规定向董刚为代表的家庭发放宅基地征收补偿款20万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四之规定，判决如下：被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会于本判决生效之日立即向原告董刚发放宅基地补偿款20万元。如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高万斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢1334号 申请执行人：刘介如,男,1932年9月14日出生，住广州市番禺区。 被执行人：杨华容，男，1954年9月11日出生，住广东省普宁市。 申请执行人刘介如与被执行人杨华容民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初395号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款1476元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1476元在扣除执行费后已发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十日 书记员  何梓珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3637号 原告：牛蕾，女，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：牛艳秋，女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：化俊英，女，1946年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告牛蕾与被告牛艳秋、化俊英民间借贷纠纷一案中，原告牛蕾于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛艳秋、化俊英的起诉。 本院认为，原告牛蕾的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛蕾撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛蕾负担。 审判员 周 鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祁可圆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执1722号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：蓝天，男，汉族，1986年02月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蓝天其他案由一案，本院作出的(2019)渝0116民初4613号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝天逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为92992.13元及违约金。本案在执行中，本院向被执行人蓝天发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下的车辆予以查封（未实际扣押），现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蓝天纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人蓝天尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款81252.37元、逾期保费8267.76元、违约金及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1722号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年八月十七日书记员 翁 兰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2704号之二原告：姜长生，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：姜长明（系原告哥哥），男，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：依兰县宏克力镇宏克力村民委员会。法定代表人：孙洪斌，职务：村委会主任。被告：王德伟，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：孟凡伟，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：张海刚，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，现住依兰县。三被告共同委托诉讼代理人：邵明成，男，1951年8月19日出生，汉族，向阳区保卫法律服务所法律工作者，现住佳木斯市向阳区。本院在审理原告姜长生诉被告依兰县宏克力镇宏克力村民委员会、王德伟、孟凡伟、张海刚不当得利纠纷一案，由于案情疑难复杂的原因。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  温 达人民陪审员  魏 磊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汪 雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6609号之一原告：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。负责人：黄铭军，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被申请人刘长安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，发现被告刘长安因涉嫌诈骗罪、非法占用农用地罪羁押于北辰看守所，现已被提起公诉，案件正在审理过程中。本院经审查认为，被告刘长安因涉嫌刑事犯罪被羁押，属于当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王馨蕊二〇二〇年八月十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3281号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：杨大清，男，1969年07月22出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨大清银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12294号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为170581.32元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨大清未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人杨大清住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12294号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1204号 原告：赫世杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张亮，河北信联律师事务所律师。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨**，董事长。 被告：杨**，男，1965年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：郎妍。 二被告委托诉讼代理人：李梅。 原告赫世杰与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫世杰及其委托诉讼代理人张亮与被告华信学院的委托诉讼代理人郎妍、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华信学院偿还原告借款10万元及利息（按年利率20%标准计算至款项付清之日）；2、判令被告杨**对第一项诉讼请求共同承担偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告华信学院向赫世杰借款10万元，用于华信学院经营办学，约定年利率20%，华信学院仅支付了利息15000元，不再支付利息。原告多次催要被告要求偿还借款，被告拒不偿还借款，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 华信学院、杨**辩称，被告华信学院向原告借款10万元予以认可，华信学院已偿还本金5万元，支付利息1万元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告华信学院向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为一年，利息为年利率20%，按季度支付。同日原告以转账方式转给被告杨**100000元。合同签订后，被告杨**于2015年7月3日转给原告50000元，次日原告转入案外人付丽贤账户45000元；2015年8月22日及2016年2月3日被告分别转给原告利息5000元，剩余款项经原告催要被告至今未支付。对于2015年7月3日被告杨**转给原告的50000元，原告称被告因错误操作多支付了45000元，后通过中间人协调退回到被告指定的杨**表弟张明之妻付丽贤的账户，对此被告否认收到退还的45000元，称转给原告的50000元系归还原告的本金。庭审后，证人王某到庭，证人证实其介绍原告借款给华信学院，华信学院于2015年7月3日支付了第一次利息，因工作人员失误，多支付了45000元，经证人沟通原告将45000元转入华信学院指定的杨**表弟张明妻子付丽贤的账户，被告对证人证言予以否认。上述事实有《借款合同》、转账记录、微信聊天记录、调查笔录、庭审笔录等为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款100000元，双方之间形成民间借贷关系。关于2015年7月3日被告转给原告的50000元，原被告说法不一，对此本院认为，2015年7月3日，原告在收到50000元的次日将45000元转给案外人付丽贤，结合原被告的微信聊天记录以及证人王某的证言，可以认定该50000元中的5000元系被告支付的利息，故对被告的抗辩主张本院不予采信。至于原告转给案外人的45000元，被告可另行主张权利。借款到期后，被告应及时偿还原告本息，经原告催要，被告至今未偿还本金及剩余利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的利息未超过法律规定的标准，应予支持。双方未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自2016年2月4日起至款项付清之日止的利息，按年利率20%计算。被告杨**系被告华信学院的法定代表人，用其账户转款是履行职务行为，被告杨**不应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告赫世杰借款本金100000元及利息（利息自2016年2月4日起至款项付清之日止按年利率20%计算）。 二、驳回原告赫世杰对被告杨**的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元（已减半收取2020），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4040元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月四日 书记员 边婷婷 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9803号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。被执行人：张秉森。中国建设银行股份有限公司河南省分行与张秉森借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5318号民事判决书已发生法律效力。张秉森未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秉森名下银行存款742677.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三十日书记员  闫全顺
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4631号 原告：延吉市博安建筑工程有限公司，住所：延吉市开发区。 法定代表人：常运伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻伟东，吉林罗天律师事务所律师。 被告：延边国胜通信基础设施投资有限公司，住所：延吉市光明街。 法定代表人：孟宪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲和，该公司职员。 原告延吉市博安建筑工程有限公司（以下简称博安公司）诉被告延边国盛胜通信基础设施投资有限公司（以下简称国盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法公开开庭审理。原告博安公司的委托诉讼代理人麻伟东、被告国盛公司的委托诉讼代理人李冲和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博安公司向本院提出诉讼请求：一、判令国盛公司立即支付人工费17.4万元及违约金12.7万元（自2018年2月1日至给付之日止，按剩余款项日千分之一计算），共计30.1万元。二、并承担诉讼费。 事实与理由：2016年11月9日，双方签订通信基站设施建设分包合同，约定由博安公司负责延边地区通信铁塔建设工程施工。合同签订后，博安公司按合同约定已经全部完成工程量，国盛公司共计应付人工费87万元，截止2018年2月先后已支付69.6万元，尚欠17.4万元至今未付，经多次催讨，国盛公司以现在设备未投入运营，资金紧张等种种理由拒不付款，导致博安公司雇佣的农民工天天找博安公司要工资，严重影响了博安公司的日常工作，同时也给社会造成了不稳定因素，为了维护博安公司以及农民工的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院。 国盛公司辩称，一、2016年11月9日，国盛公司与博安公司在平等、自愿、公平、诚实信用的原则下，通过友好协商签订了通信基站设施建设分包合同，合同约定博安公司的承包方式为包工半包料，共计为18基铁塔，合同总价87万元，但按合同约定铁塔投入使用后支付全部人工费，现有8基已投入使用，国盛公司已支付8基的全部人工费40.5万元，剩余10个基站设备未安装，基站未开通投入使用，按合同约定未开通投入使用的只需要支付40%人工费18.6万元，两类共计应支付人工费59.1万元，现国盛公司已支付人工费69.6万元，多支付了10.5万元，博安公司主张的人工费无法律依据，且不符合合同约定。二、国盛公司未违约，不存在支付违约金问题，且博安公司主张按每日1%的利率计算违约金，其依据的起算日期无任何依据，违约金已远远高于未支付人工费的30%，明显过高，如法院认定国盛公司构成违约，请求适当调整违约金，不能超过未支付人工费的30%，如其主张的为逾期利息，也不应超过月利2%的利率标准。综上，博安公司诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：2016年11月9日，甲方国盛公司与乙方博安公司签订通信基站设施建设分包合同，主要约定：1、工程名称为甲方委托乙方承建铁塔及配套设施建设工程。2、工程内容为铁塔建设工程施工，承包方式为包工半包料，承包范围包括铁塔基础施工及铁塔组立施工。3、合同总价款87万（20米以下4基×4万+30米12基×5万+35米2基×5.5万）。4、付款方式为以10基为一个计算单位；乙方依照本合同及附件约定的质量技术标准，铁塔基础施工累计完成10基，经甲方验收合格签订工程初验证书，甲方收到乙方开具的增值税专用发票后7个工作日内，向乙方支付实际完成数量基的对应价款40%人工费；乙方依照本合同及附件约定的质量技术标准，铁塔组立施工完成，设备安装完毕，基站开通并投入使用，经甲方验收合格签订工程竣工验收证书后，甲方收到乙方开具的增值税专用发票后7个工作日内，向乙方支付实际完成数量10基的对应价款40%人工费；工程竣工，在乙方承接的全部工程验收合格、处理完所有遗留问题一年后无工程任何质量问题和纠纷，甲方依据本合同和双方共同签署的“竣工验收证书”，在收到乙方开具的增值税专用发票后7个工作日内，向乙方支付剩余20%人工费。 另查明，博安公司负责铁塔组立施工，设备安装、基站开通系由其他公司完成；博安公司已近完成全部18个铁塔组立施工，国盛公司已支付人工费69.6万元。 再查明，国盛公司自认18个铁塔中有8个铁塔（详见统计表11－18）组立施工完成后，设备安装完毕，基站开通并投入使用，另外10个铁塔（详见统计表1－10）仅组立施工完成，设备尚未安装，基站尚未投入使用；对于已完成的8个铁塔，国盛公司自认按100%支付人工费。 认定上述事实的证据有：博安公司提供的营业执照、通信基站设施建设分包合同、基站建设统计表；国盛公司提供的营业执照。 本院认为，国盛公司与博安公司签订通信基站设施建设分包合同，双方成立建设工程合同关系。根据合同约定，铁塔基础施工累计完成10基，支付人工费40%，铁塔组立施工完成、设备安装完毕、基站开通并投入使用，再支付人工费20%，剩余20%处理完毕所有遗留问题一年后支付；博安公司已完成全部18个铁塔组立施工，国盛公司主张其中10个仅组立施工完成，设备尚未安装，基站尚未投入使用，不具备支付全部人工费条件，对于剩余10个铁塔设备已安装、基站已投入使用，目前已具备双方合同中约定的全部人工费给付条件的事实，博安公司未提供证据证实，但国盛公司自认已完成的8基100%支付人工费，结合建设分包合同及统计表，现国盛公司应向博安公司支付人工费59.1万｛（20米以下4基×4万+35米1基×5.5万+30米5基×5万）×80%+（35米1基×5.5万+30米7基×5万）｝，且其已支付人工费69.6万，已超过其目前阶段应支付数额，故博安公司请求支付人工费及违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市博安建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5815元（原告已预交），减半收取2907.50元，由原告延吉市博安建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  滕杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1631号 原告：刘晓辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄福瑞人力资源有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区昌盛新天地A座2单元1902室。 法定代表人：古文笛，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：周唤，女，1995年3月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 原告刘晓辉与被告石家庄福瑞人力资源有限公司（以下简称福瑞人力公司）、周唤服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉、被告石家庄福瑞人力资源有限公司的委托诉讼代理人韩彦坡、被告周唤的委托诉讼代理人王圣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告去喀麦隆总费用15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月15日，原、被告签订一份《委托协议书》。原告委托被告提供厨师工作信息。委托期限自2019年12月28日至2020年1月28日。具体内容详见《委托协议书》。协议签订后，原告先后支付给被告15000元，现有被告出具的押金证明为凭。被告答应原告去喀麦隆，却未能按约定安排原告去喀麦隆，而被告安排原告去刚果金，原告不同意去刚果金，被告未能按约定的内容履行协议义务。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。 诉讼中，原告刘晓辉申请追加周唤作为本案被告，事实与理由：刘晓辉诉石家庄福瑞人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，原告刘晓辉与周唤私下签订了派遣合同，私下办理了此项业务，并由周唤收取了相关费用，此业务与申请人不存在关联性，所以申请不承担退款事项，特申请追加周唤为本案被告参加诉讼。 诉讼中，原告刘晓辉增加诉讼请求：“要求被告赔偿我的其它损失，包括误工费、注射疫苗费用”。 被告石家庄福瑞人力资源有限公司辩称，原告与我方没有关联性，此款项也不是我公司收取，此款项不予退还。 被告周唤辩称，本案与周唤并无关联性，周唤并不是委托协议的当事人，周唤曾于2019年7月份至2020年1月在被告福瑞人力公司任职业务员，所从事业务均为被告福瑞人力公司的工作安排，相应权利义务也应由被告福瑞人力公司承担。根据委托协议，委托事项的代理结果由委托人承担，即使原告与被告福瑞人力公司之间的合同争议，也应当由合同当事人即原告与福瑞人力公司解决，与周唤无关。周唤已经从被告福瑞人力公司离职，所有业务和财务款项均已交托完毕，追加周唤为本案被告没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月15日，原告与被告周唤签订《委托协议书》一份。该委托书加盖有被告福瑞人力公司的公章，无其法定代表人的签字。协议签订后，原告先后支付给被告周唤15000元。后被告周唤给原告出具押金证明一份，该证明加盖有被告福瑞人力公司的公章，无其法定代表人的签字。该押金证明载明：“刘晓辉（厨师）去喀麦隆总费用一万五，其中包括五千的押金，已交到用人单位，等合同期满后退还。”后被告周唤用该笔款项购买了原告去刚果金的飞机票、交纳了代办签证费等。剩余款项被告周唤并未交付给被告福瑞人力公司。因原、被告就工作地点达不成一致意见，原告并未出国就业，现原告多次要求二被告返还上述服务费未果。以上事实有委托协议书一份、收据一份、一系列转账记录、一系列微信聊天记录等予以佐证。 本院认为，原告刘晓辉与被告周唤之间签订的服务合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周唤以被告福瑞人力公司的名义收取原告去喀麦隆的服务费用15000元，后其未将该笔款项交付被告福瑞人力公司，未按双方约定为原告办理去喀麦隆的相关手续，已构成违约，应退还原告该笔款项。被告福瑞人力公司在委托协议书和押金证明上加盖公章，其辩称的被告周唤使用公章，未在公司备案，属公司内部管理混乱。被告福瑞人力公司应对加盖公章这一行为所产生的对外法律效力所导致的民事责任承担连带责任。 关于二被告辩称的原告系自愿放弃出国机会，系其单方违约，其不应承担退款责任。因双方签订的委托协议书并未明确出国打工的具体国家，但根据原告与被告周唤的聊天记录可知，原告一直被告知的是去喀麦隆，被告周唤也对此事进行了确认，告知其去喀麦隆打工。被告出具给原告押金证明也明确说明了是去喀麦隆打工。现原告因被告最终安排的打工地点与约定不一致，而拒绝出国，并未违反合同的相关约定，未构成违约。故二被告的上诉辩称，本院不予支持。 关于原告主张的二被告赔偿其其他损失，包括误工费、注射疫苗费用等。因上述费用与诉争的服务合同并无实际关联，故原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告周唤在本判决生效之日起五日内返还原告刘晓辉服务费15000元； 二、被告石家庄福瑞人力资源有限公司对上述债务承担连带清偿责任，就其承担责任的范围有权向被告周唤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告周唤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁莎莎 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5241号 原告：蓝金良，女，1970年6月11日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊著德，男，1962年2月5日出生，壮族，住广西上林县。 被告：江苏尊佲文化艺术有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区三盛国际广场3幢1012号，统一社会信用代码：91321003MA1NT7QU8J。 法定代表人：王哲源。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 被告：江苏尊佲实业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路358号（三盛国际广场）3幢1012号，统一社会信用代码：91321003MA1MAD0L07。 法定代表人：梁馨文。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 第三人：梁馨文，女，1983年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告蓝金良与被告江苏尊佲文化艺术有限公司、江苏尊佲实业有限公司，第三人梁馨文借款合同纠纷一案，原告蓝金良于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告蓝金良自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蓝金良撤诉。 本案案件受理费3420元，因撤诉结案减半收取1710元，由原告蓝金良负担，其余案件受理费1710元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 审 判 员  罗春海 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  苏琼俏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11177号 原告：张某某，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：北京某某房地产经纪有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区。 负责人：张雷，董事长。 委托诉讼代理人：王艳朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 原告张某某与被告北京某某房地产经纪有限公司石家庄分公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判决被告某某公司支付原告佣金32000元、底薪2500元。事实和理由：2015年底，原告被北京某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）招聘，以房产营销口头约定，后被调到被告某某公司，2018年6月被派到陕西韩城销售绿地城项目，每销售一套有总房款千分之六的提成，多销售一套在原基础上加千分之一，底薪2500元。原告完成销售后，总业绩加提成达到78000元。被告只在2019年1月给付原告2018年6月到8月提成，9月至11月提成及2019年1月工资底薪未支付，故被告应支付原告剩余32000元提成加底薪。 被告某某公司辩称，仲裁委出具的裁决书认定事实清楚，适用法律恰当，被告同意依据该仲裁裁决履行，原告的起诉被告不认可，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年6月17日，原告申请劳动仲裁要求被告向其支付2019年1月工资2500元、2019年9月至11月提成32000元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月13日作出（2019）长劳裁字第343号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年1月工资2500元，驳回原告其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。被告认可仲裁裁决结果。 仲裁庭审中被告否认原、被告之间存在劳动关系，称双方系委托关系，卖出房子后有佣金，且原告的佣金已全部结清，并不拖欠。本案庭审中，被告认可原告系其公司员工。关于原、被告之间的劳动关系，原告称其2015年冬入职某某公司，2016年5、6月份调入被告某某河北分公司从事售楼工作，2018年6月开始在陕西韩城绿地项目从事售楼工作至12月，期间共销售14套房屋，被告仅支付了底薪，未支付销售提成，2019年1月被告向其支付了2018年6-8月的业绩提成，原告2019年春节前离开，后于2月底提出离职，被告未向原告支付2019年1月的底薪和2018年9至11月的提成，原告底薪为2500元/月，提成为当月出售一套房屋为千分之六、两套为千分之七，三套以上为千分之八。被告代理人称其不清楚，但未在本院指定期限内提交书面意见。关于原告主张的佣金，原告提交的其工商银行历史明细、支付宝转账回单显示被告、被告负责人张雷、田萌萌、孟致远多次向原告支付款项，其中2018年10月16日田萌萌向原告转账1000元显示为“两套留存”，2018年9月5日、12月17日孟致远向原告转账2500元、2500元，2019年1月31日被告向原告转账46464元、2480元；原告提交被告工商银行对账单显示被告尾号为1777账户于2019年1月30日收到绿地集团韩城置业有限公司转账481667元，摘要为“韩城绿地城2018.6-8分”，1月31日该账户向张某某、田萌萌、孟致远等人转账钱款。原告称孟致远系韩城项目的负责人，田萌萌系被告财务，被告未否认孟致远、田萌萌系该公司员工，但称不是其公司会计。关于被告向原告转账的46464元，原告称系被告向其支付的2018年6-8月的售楼佣金，被告不予认可，但亦未说明该款项的性质。原告申请某某公司股东张红涛出庭作证称原告于2015年入职某某公司，2016年调入某某公司，2018年到陕西韩城为被告从事房屋销售工作，底薪2500元，提成按房屋总价款计算，卖两套房屋为千分之七、三套以上千分之八，原告工作至2019年1月底，原告的底薪至少发放至2018年12月，提成按照会计做的表结算。被告以该证人与某某公司另一股东即法定代表人张雷存在纠纷，且证人与原告为同村居民为由不予认可。原告提交其与孟致远的微信聊天记录显示2018年9月、10月原告向孟致远报备过销售房屋情况及原告向孟致远讨要佣金，孟致远回复股东存在纠纷、不归其负责。原告提交售楼佣金计算表主张被告拖欠其2018年9月至11月售楼佣金32000元，称该表格系被告财务制作的表格，孟致远发给原告的，被告以该表格系复印件且未加盖被告公章亦无负责人签字为由不予认可。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付2019年1月底薪2500元，被告予以认可，本院予以确认。关于售楼佣金，被告仲裁庭审中承认存在售楼佣金，同时原告提交的银行账户明细显示被告于2019年1月收到绿地集团韩城置业有限公司转账给付的“韩城绿地城2018.6-8分”481667元，次日被告向原告支付了46464元，原告主张系2018年6至8月份的售楼佣金，被告不予认可，但未说明给付钱款的性质，故本院认定该钱款系原告2018年6至8月份的售楼佣金。尽管原告提交的售楼佣金计算表未加盖公司印章，但其提交的微信聊天记录显示其2018年9月之后向孟致远报备过售楼情况和催要售楼佣金，且被告未提交佣金支付明细等证据证明其不拖欠原告售楼佣金，故原告关于被告向其支付2018年9至11月售楼佣金32000元的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京某某房地产经纪有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2019年1月工资2500元、2018年9月至11月的售楼佣金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年八月四日 书 记 员  崔 景
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2239号 原告：唐山福顺水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区二化南。 法定代表人：刘亚军。 委托诉讼代理人：耿福常，该公司员工。 被告：北京博锐新型建材有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺福街89号。 法定代表人：孙秀杰。 本院在审理原告唐山福顺水泥有限公司与被告北京博锐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山福顺水泥有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山福顺水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费2112元，由原告唐山福顺水泥有限公司负担。 审判员  徐本民 二〇二〇年八月三日 书记员  陈月新
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2864号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:黄想女,女,1972年2月4日出生,汉族,住湖北省大冶市。 被执行人:王贤胜,男,1967年4月10日出生,汉族,住湖北省大冶市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11447号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄想女、王贤胜追偿权纠纷一案。执行标的为95160.68元、执行费1327元。目前执行到位金额314.3元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄想女、王贤胜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人黄想女、王贤胜无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11447号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1281号 申请执行人：黄书清，男，1969年5月5日出生，汉族。 被执行人：申贺斌，男，1963年3月4日出生，汉族。 本院在执行黄书清与申贺斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初719号民事判决书，被执行人申贺斌应偿还申请执行人黄书清借款21000元（利息另计）。承担本院案件受理费325元、执行费215元。以上各项费用共计21540元（利息另计）。被执行人申贺斌至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申贺斌在银行账户上的存款21540元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  史海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14439号原告吴某，女，侗族。原告黄某，女，汉族。法定监护人吴某，女，侗族。委托代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室，经营场所深圳市光明新区公明街道上村社区大东明城7栋401，统一社会信用代码92440300MA5EX0EN6T。经营者李俭菊。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠培训费，请求判令：1、被告返还原告支付的舞蹈学费12980元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室应于本判决生效之日起十日内退还原告吴某、原告黄某培训费共计3786元；二、驳回原告吴某、原告黄某的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告吴某、原告黄某承担44元，由被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十四日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执867号之六 申请执行人鲁明，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人张霞，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人高俊（高度俊），男，1970年12月26日出生日，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初1336号民事判决书，在执行申请执行人鲁明与被执行人高俊（高度俊）、张霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人高俊（高度俊）、张霞已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下： 对被执行人高俊（高度俊）和案外人高祎名义存放于泌阳县花园街道办事处拆迁补偿款一笔为351060元中的13.5万元,予以解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王太岩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初477号 原告：李连谊，男，1972年6月5日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 被告：王陈红，男，1968年9月10日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 被告：张继秋，女，1979年9月28日出生，汉族，丰润申通快递公司小件员，住唐山市丰润区。 原告李连谊与被告王陈红、张继秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连谊、王陈红、张继秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李连谊向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失45700元。2、本案诉讼费及诉讼所有产生的费用全部由被告承担。事实与理由：被告系原告楼上邻居，2019年11月17日中午，被告家中暖气放气阀断裂，向原告家中门厅、南北卧室流入大量脏水。原告要求被告赔偿财产损失问题，多次协商未果，故此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。备注：三个屋每个屋墙角都有热力公司改管道遗留下来的管头，楼上楼下通着，房主家管头低于地面，所以从这三个管口处流入大量脏水。现有现场照片90张。损坏物品清单：床2800元、木地板9800元、电脑书柜2600元，暖气罩、橱柜4500元，壁纸8000元，房顶1000元，电话卡1000张8000元，墙围9000元，合计45700元。 王陈红辩称，赔偿是应该的，但现场我不认可，我当时去了，原告不让我看现场，我把我的电话号给原告了，一周后原告给我打电话，加上微信把照片给我发过来，照片过了快十天才给我发过来的。 张继秋辩称，暖气放气阀坏了跟我没有关系，我们及时堵水，我丈夫本身有病，在家带着两个孩子，我儿子听见外面像放炮似的声音，就出来了，孩子喊他爸爸，说客厅有水，客厅冒水了。我对象给我打电话，我就回家。在这个期间，我丈夫用筷子和木头堵眼儿，我到家大约十多分钟，我丈夫把眼堵上了，在家收拾，我进门之后，先把阀门上下都关了，和我丈夫一起收拾，南北屋都有水，我都弄了，弄得差不多我就走了上班了，我让我对象去买的新阀门，但我们修不了。在我对象给我打电话回来的路上我给房东打电话，大哥说他在天津，他往回赶，大约时间记不清了，房东从天津回来就上我这来了，在这期间房东问我什么原因坏的，我说是自然崩开的，不是人为的，回来之后，房东帮忙找人修好了，晚上就正常供暖了。我跟房东说了，我对象腰间盘突出两年多了，动不了。我在家清理水后，我给供热的打电话着，供热公司来人看了，供热公司的人说是因为放气阀自然老化的原因崩的水。 本院经审理认定事实如下：原告李连谊系唐山市丰润区业主，被告王陈红系唐山市丰润区业主。2019年3月16日，被告王陈红将房屋租赁给被告张继秋居住，租期一年。2019年11月17日中午，原告李连谊家无人居住，被告王陈红家暖气放气阀破裂，虽经被告张继秋及其丈夫堵水，仍有大量涌出，将楼下的原告李连谊房屋内床、木地板、电脑书柜、暖气罩、橱柜、壁纸、房顶、电话卡、墙围等不同程度浸泡、损坏。2019年12月底，原告回到该房屋居住至今。原、被告就赔偿数额无法达成一致，原告李连谊诉至本院，并向本院提出对受损物品价值进行鉴定的申请，本院委托唐山博亚鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心要求双方协商修复方案，如双方不能协商修复方案，需先行对修复方案进行鉴定。经本院释明后，原、被告双方对修复方案无法达成一致协商意见。原告李连谊考虑两项鉴定费用远远高出其实际损失，同时欲为减少被告负担，故申请本院进行现场实地勘验，请求法院根据勘验结果依法裁判。 因被告王陈红庭审中主张破裂的暖气放气阀是被告张继秋人为损坏，故要求对放气阀是否人为损坏进行鉴定，本院委托沧州市科技检验鉴定研究所对放气阀是否人为损坏进行鉴定，该研究所受理了该鉴定，本院按该研究所的鉴定费收费告知书通知被告王陈红如期预交鉴定费用10000元，如逾期不交，视为放弃鉴定处理。由于被告王陈红没有如期预交鉴定费，该研究所决定终止鉴定。 经本院现场实地勘验，勘验结果与原告李连谊提供的受损照片基本吻合，现场装修比较老旧。原告李连谊主张其在2014年进行的装修，二被告均称对装修时间不清楚。 以上有当事人陈述、现场照片、沧州市科技检验鉴定研究所终止鉴定通知书、调查笔录等证据证实。 本院认为，因原、被告双方对被告王陈红家暖气放气阀破裂向楼下原告李连谊家漏水的事实均无异议，故作为侵权行为人的被告一方应当承担相应的赔偿责任。就此，本案的争议焦点在于：一、原告李连谊房屋内物品损失的价值问题；二、本案承担赔偿责任的主体问题。 对于争议焦点一，由于原告李连谊放弃对修复方案及损失进行鉴定的申请，导致无法获取专业机构的参考意见，故本院基于减少当事人诉累的考虑，根据现场勘验的结果，基于现场装修比较老旧及原告已经回到该房屋居住至今的事实，考虑居民日常生活中物品损坏的一般修复方法及相应费用，并结合原告李连谊有关两项鉴定费用远远高出其实际损失的自认，本院酌定原告李连谊房屋内物品损失的价值为5000元。 对于争议焦点二，虽然被告王陈红主张暖气放气阀是被告张继秋人为损坏，并要求对放气阀是否人为损坏进行鉴定，但因被告王陈红没有如期预交鉴定费，应视为其放弃鉴定申请，故本院推定暖气放气阀系自然损坏。故原告李连谊的相应经济损失应由作为房屋所有人被告王陈红承担赔偿责任，作为房屋承租人的被告张继秋不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王陈红于本判决生效后5日内赔偿原告李连谊因房屋漏水造成的经济损失5000元； 二、驳回原告李连谊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由被告王陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年八月十九日 书记员  安 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2733号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:周利发,男,1988年8月7日出生,汉族,住河南省内黄县。 被执行人:陈付娟,女,1976年8月13日出生,汉族,住河南省清丰县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11574号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行周利发、陈付娟追偿权纠纷一案。执行标的为118067.13元、执行费1671元。目前执行到位金额5982.91元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人周利发、陈付娟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人陈付娟名下的豫Ｊ×××××号长安牌车辆予以查封，将被执行人周利发名下的豫Ｊ×××××号大众汽车牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人周利发、陈付娟无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11574号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执2191号申请执行人：伍周富，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：杜吉高，男，汉族，1972年4月12日出生，住重庆市江北区。申请执行人伍周富与被执行人杜吉高借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初1419号民事判决书。被执行人杜吉高逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伍周富于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为45000元。本案在执行中，本院向被执行人杜吉高发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杜吉高纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年8月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人杜吉高尚欠申请执行人伍周富中介费45000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2191号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年八月二十日书记员 翁 兰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3009号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈之凯,男,1988年1月25日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12773号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈之凯追偿权纠纷一案。执行标的为38499.95元、执行费478元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈之凯列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人陈之凯名下的冀Ｒ×××××号长城牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈之凯无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12773号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2020）内0105执异181号   申请执行人：廊坊市中安科贸发展有限公司，住所地河北省廊坊市。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某，该公司员工，住河北省廊坊市。   被执行人：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，该公司员工，住呼和浩特市。   第三人：潘某，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   本院在执行申请执行人廊坊市中安科贸发展有限公司（以下简称中安科贸公司）与被执行人内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）承揽合同纠纷［案号:（2017）内0105执1862号］一案中，中安科贸公司向本院申请追加第三人潘某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   中安科贸公司称，依据（2016）内0105民初5587号民事判决申请执行的案件，中安科贸公司为申请人，住友公司为被执行人，正在贵院执行中。由于第三人潘某为住友公司承建的香榭花堤（高层6栋，酒店式公寓2栋）的实际施工人，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月21日作出的（2017）内民终343号民事判决，确定该工程第三人潘某享有结算工程款的权利，因此申请执行人认为应当追加潘某为本案的被执行人。另依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加的规定》）第九条的规定，特向贵院提出追加被执行人的申请，请贵院依法将第三人潘某追加为被执行人。   潘某称，一、中安科贸公司追加其为被执行人没有事实依据。首先，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初5587号判决书中本院认为部分载明：住友建设二期项目部为住友公司的下设部门，不具有独立法人资格，其民事责任应依据《公司法》第十四条的规定，由住友公司承担。贵院认定的事实很明确，潘某不承担责任；其次，中安科贸公司与住友公司之间是基于合同建立的法律关系，合同本身具有相对性，法律未规定的情况下是不能突破合同相对性。故中安科贸公司追加潘某为被执行人没有事实依据。二、中安科贸公司追加其为被执行人没有法律依据。首先，中安科贸公司在追加被执行人申请书中，依据法律为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。潘某经查询，追加其为被执行人不符合该法条规定的内容。综上，中安科贸公司追加潘某为被执行人无法律上确定的承担债务的义务，更没有作为被执行人的法律依据，恳请贵院予以驳回。   本院查明，中安科贸公司与住友公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）内0105民初5587号民事判决，其中认定事实载明：“确定潘某与住友公司为挂靠关系，潘某成立的香榭花堤二期项目部属于住友公司挂靠项目部，其民事责任应由被挂靠公司住友公司承担。”判决的主要内容为：一、住友公司于本判决生效之日起十五日内向中安科贸公司给付工程款337735元；二、驳回中安科贸公司的其他诉讼请求。判决生效后，住友公司未履行生效法律文书所确定的义务，2017年6月1日，中安科贸公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日作出（2017）内0105执1862号执行裁定，裁定载明：本院在执行过程中，依法查询了被执行人住友公司的财产，暂无财产可供执行。裁定：终结本次执行程序。   另查明，住友公司作出证明，内容为：香榭花堤二期项目是内蒙古祥泰房地产公司开发（以下简称祥泰公司），潘某借用住友公司资质施工。潘某、祥泰公司、住友公司三方签订《香榭花堤建设工程施工协议书》和《建设企业承建工程项目管理协议》,其中住友公司只是出借资质收取管理费，不参与具体施工，而是由祥泰公司直接向潘某拨付工程款。此事实在内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终343号判决书中有明确说明。判决潘某施工的住宅6栋、酒店式公寓2栋工程款（包括中安科贸公司施工的15#、16#楼住宅外墙保温工程）由潘某收取。另有呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初632号民事判决书中同属潘某施工，靳国亮承包的19#、20#外墙保温工程由潘某给付工程款责任。潘某享有结算工程款的权利，是实际工程施工人。2011年8月8日，发包方祥泰公司、承包方住友公司和承包人潘某签订《香榭花堤建设工程施工协议书》，协议约定：一、工程地点金桥开发区西喇嘛营村北，工程面积约146318.41万平方米（高层住宅6栋，酒店式公寓2栋）；二、开工日期2011年8月8日，竣工日期2012年10月31日。2012年8月21日，发包方住友公司与承包方中安科贸公司签订《香榭花堤二期外墙保温施工合同》，合同约定：工程名称呼和浩特市香榭花堤二期一标段15#、16#住宅楼。工程地点呼和浩特市金桥开发区西喇嘛营东北侧。结算工程款以图纸工程量和设计变更工程量面积及乘以承包综合单价为准。   潘某、白静因与祥泰公司、住友公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月21日作出（2017）内民终343号民事判决，判决的主要内容为：由祥泰公司于本判决生效后十五日内给付潘某工程款计22689460.5元，利息自2016年2月1日开始计算至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。靳国亮与祥泰公司、住友公司、潘某建设工程合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2020年5月20日作出（2019）内0105民初632号民事判决，判决的主要内容为：被告潘某于判决生效后十五日内给付原告靳国亮工程款本金2368060元，并支付自2019年11月18日起至实际给付之日止的利息（以未付工程款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。   本院认为，潘某与住友公司为挂靠关系，潘某作为挂靠人，其成立的香榭花堤二期项目部属于住友公司挂靠项目部。《变更、追加的规定》第九条规定的是申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，应予支持。本案与该规定相悖。因此,申请执行人的追加申请没有法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定,裁定如下:   驳回廊坊市中安科贸发展有限公司的追加请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王剑军   人民陪审员 张素芬   人民陪审员 宫 浩      二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵红霞
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执333号 申请执行人：崔文志，男，1970年5月5日出生，汉族，东宁市林业局通沟林场职工，住东宁市东宁镇。 被执行人：七台河鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河桃山区。 法定代表人：娄道荣，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人崔文志与被执行人七台河鑫达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人七台河鑫达房地产开发有限责任公司偿还借款本金55517元及利息、并承担案件受理费594元及保全申请费670元，但被执行人七台河鑫达房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日以（2019）黑1024民初1758号民事裁定书，查封登记在被执行人七台河鑫达房地产开发有限责任公司名下的位于东宁市东宁镇车库，申请执行人崔文志申请拍卖上述房产，经审查，申请执行人崔文志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人七台河鑫达房地产开发有限责任公司名下的位于东宁市东宁镇的车库。 本裁送达后立即生效。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  王 强 二〇二〇年八月三日 书记员  苑新鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45547号之一原告：郑慧，女，1987年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：陈国川，男，1972年10月7日出生，汉族，住址福建省泉州市泉港区。被告：岳俊红，女，1989年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码511325198912051822。被告：深圳天健供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路6号腾飞工业大厦A座CD区4楼401，统一914403000663005595。法定代表人：邓亮。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑慧撤诉。本案受理费24418.88元、保全费5000元（均已由原告预交），案件受理费减半收取12209.44元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年八月七日书记员 张乐艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19928号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住址辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：叶福计，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告叶福计、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款53081.16元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿金额53081.16元为基数，自原告代偿之日即2019年8月24日起，按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告向原告支付律师费2500元。事实与理由：被告在履行《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》过程中存在逾期还款行为，原告向贷款人履行了连带还款责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼向被告追偿。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未到庭陈述，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保抵押合同（鑫工贷B款）、代偿证明、查询信用卡交易明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件委托诉讼代理合同、机动车登记证书等证据，被告及第三人未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年1月11日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》。合同约定，分期付款申请人购买汽车。车辆总价为99000元，分期付款申请人自行支付首付款19800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88054.56元。因信息服务方提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方支付信息服务费8854.56元。合同还约定，保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止。保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；保证人履行担保责任后，有权向分期款项申请人追偿，为此支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由分期款项申请人承担；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为众泰轿车，车架号为LJ8F5D5D7HE118170，车辆号牌：粤Ｇ×××××,该抵押物已办理抵押登记，抵押权人为第三人。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年8月24日通过转账方式代被告向第三人支付代偿款53081.16元，转账备注：易鑫高危回购扣款，第三人于2019年8月24日向原告出具《代偿证明》。另查明，原告拟证明为实现本案债权产生律师费2500元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》合法有效，各方均应依约履行。第三人履行了贷款发放义务，被告未依约还款，构成违约，应承担相应还款责任。在被告不履行还款义务时，原告依照上述合同约定代被告向第三人代偿了欠款本息，履行了相应保证责任，因此有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告追偿。本案中，原告要求被告偿还代偿款本金并按年利率18%的标准支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2500元，并提交相应证据证实该款项已实际发生，该项诉请符合合同约定，本院予以支持。原告主张以抵押物实现优先受偿权，但并未提交证据证实被告将车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告的该项诉请欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶福计向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款53081.16元及该款违约金（以代偿本金53081.16元为基数，自2019年8月24日起的违约金按照每日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶福计向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元。三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告叶福计负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月二十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1182号 刘德昌（被执行人）： 刘德昌(2020)皖0422执1182号非法行医罪一案，申请执行标的共计罚金5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，上述款项已上交国库。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）皖0422刑初225号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2741号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:史同全,男,1994年2月6日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。 被执行人:李世铅,男,1990年5月8日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12678号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行史同全、李世铅追偿权纠纷一案。执行标的为84210.67元、执行费1163元。目前执行到位金额11074.65元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人史同全、李世铅列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李世铅名下的豫Ｊ×××××号北京现代牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人史同全、李世铅无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12678号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰