文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2449号原告：刘易丹，女，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：荣昌区昌州街道展鹏建材经营部，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路******，统一社会信用代码92500226MA5UP5Y184。经营者：熊正芳，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告刘易丹与被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部（以下简称展鹏经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘易丹及其委托诉讼代理人邓芳，被告经营者熊正芳及委托诉讼代理人何鎏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘易丹向本院提出诉讼请求：1.被告展鹏经营部立即向原告退还瓷砖货款22000元；2.本案案件受理费由被告承担；3.原告在庭审时增加1项诉讼请求：请求解除原、被告之间的买卖合同。事实和理由：2019年3月8日，原告刘易丹通过朋友介绍到被告展鹏经营部处订购瓷砖，被告经营者熊正芳接待了原告，游说原告马上订货，才能享受“红星美凯龙”推出的各种优惠活动。其中有项优惠是缴足3000元预购货款就可以减抵400元，熊正芳并承诺所选瓷砖不合适可退可换。当天原告刘易丹听信了熊正芳的宣传，交了3000元，熊正芳出具了凭证。2019年3月10日，熊正芳通知原告说为其垫付了19000元的购货款给美凯龙，原告不知真假就通过刷卡的方式，向被告展鹏经营部支付了19000元。后来原告刘易丹向红星美凯龙方核实，他们并没有收到被告单位和熊正芳个人为原告代付的货款，实际上是被告为了套牢原告，虚构事实让原告违背真实意愿交付了19000元。直到现在，被告并没有向原告提供任何规格的瓷砖，原告每次去询问单价，被告的报价高于其他地方的一半（同等规格、质量），在与被告达不成共识的情况下，原告向荣昌区昌州工商所投诉，工商所组织调解未果。为了保护自己的合法权益，原告特向荣昌区人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告展鹏经营部辩称：1.原告2019年3月8日向被告购买瓷砖系双方的真实意思表示，被告不存在欺诈等违法行为，原告向被告交纳了部分货款，双方已经成立的买卖合同关系对双方均有约束力；2.双方签订的销售单未约定解除的情形，现有状况也不符合法定解除条件，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据；3.被告已经按照销售单的约定将原告定制的瓷砖开单提货，并存于被告库房内，被告已经履行完毕主要义务；4.原告一直未通知被告送货，被告至今处于等待送货通知状态；5.被告听说原告接房后另外购买了瓷砖进行房屋装修，至今未告诉被告，并要求退货，我方认为是原告方严重违约。本院经审理查明，认定事实如下：原告刘易丹为装修位于重庆市荣昌区金科世界城X栋X单元X的新房，于2019年3月8日在被告处订购博德瓷砖，并向被告交付3000元定金，并参加被告所在商城红星美凯龙“缴3000元预购款减抵400元的优惠活动”。原、被告就瓷砖的贴砖位置、产品名称和规格以及单价在销售单上进行了约定，销售单上有原告签名及被告店长刘芳签名。2019年3月10日，原告通过刷卡向被告支付了19000元。原告在庭审中称该房屋从2019年11月开始装修，2020年1月装修用到瓷砖，2020年7月25日装修完毕。被告称其业务员于2019年12月19日到原告装修的房屋，发现原告装修正使用其他品牌瓷砖。被告举示的证据显示，2019年12月31日前向重庆浩阳天龙建材有限公司开单提货原告在销售单上所需求的瓷砖。2020年1月开始，原、被告就瓷砖问题进行协商。2020年3月21日，原告向被告表示急用60块花园砖，之后被告表示厂家已发货220块花园砖。原告表示只需要60块，并询问被告何时可以送货，被告表示一两周之内送货，但直至原告房屋装修完毕被告一直未送。原被告在庭审中认可花园砖单价为48元/片。上述事实有原、被告陈述，销售单、收据、微信聊天记录、照片等证据予以证实。本院认为，原告向被告购买瓷砖用以装修新房，并向被告预付定金3000元及交纳19000元预付款，通过签订销售单上对所需瓷砖类型、单价等进行了确认，该买卖行为系双方真实意思表示，双方的买卖合同成立并生效。被告在庭审中提出根据销售单，被告如需用砖，应提前与公司联系。被告自述其业务员2019年12月19日到原告装修的房屋，发现原告装修适用其他品牌瓷砖。被告于2019年12月31日前向供货商开单提货原告在销售单上所需求的瓷砖。虽然原告并未向被告联系用砖，但被告在明知原告装修已用到瓷砖时，且已向供货商开单提货，此时被告应主动向原告供货销售单确定的瓷砖，但被告并未供货。2020年1月，原告与被告协商瓷砖问题，原告提出用所交的3000元定金购买60块花园砖，被告认为原告要求购买花园砖是不同于销售单瓷砖的另一法律关系，在销售单瓷砖问题双方并未协商处理好的情况下，原告再向被告购买花园砖，这不符合常理，被告该项意见，本院不予采纳。前述，原、被告就花园砖协商，应视为对原销售单载明的瓷砖的变更，变更了买卖合同的内容。双方争议的焦点：原告认为只需要60块花园砖，但被告一直未送货；被告认为应原告要求，向厂家申请发货了220块花园砖，因原告只接受60块而非220块，导致220块花园砖现一直存放于被告处。根据原告举示与被告微信聊天记录，原告向被告明确要求需要60块花园砖，被告并未举证表明原告需求的是220块花园砖，故被告该项意见，本院不予采纳。原告的房屋现已装修完毕，购买瓷砖用于房屋装修的目的已不能实现，原告请求解除买卖合同，本院予以支持。原、被告买卖合同关系基于原告签订的销售单，原告因为考虑瓷砖价格并未按销售单约定的单价购买被告的瓷砖，并自行用其他瓷砖进行了装修，因原告原因导致买卖合同无法履行，原告所交定金3000元，不应退还。对于原告于2019年3月10日刷卡消费的19000元，因双方已协商对销售单的瓷砖变更为花园砖，原告已经通知被告向其送花园砖60片，但被告一直未送货，被告超过原告所需数量向厂家提货，以及接到原告送货通知后未向原告送货的责任，应由被告自行承担。因被告原因导致花园砖合同不能履行，故原告要求被告退还19000元货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘易丹与被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部之间的瓷砖买卖合同；二、被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部于本判决生效之日起15日内退还原告刘易丹货款19000元；三、驳回原告刘易丹其他诉讼请求。如果被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告刘易丹负担28元，被告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十一日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜