山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初4442号 原告（被告）：韩夫辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住邹城市。 被告（原告）：山东锦德恒建安工程有限公司，住邹城市西外环中心机电产业园创业中心。统一社会信用代码：91370883MA3EQ86M70。 法定代表人：傅仰勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司，住内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83号甲号。统一社会信用代码：9115020011439356XY。 法定代表人：徐永锋，董事长。 委托诉讼代理人：于瑞，男，公司工作人员。 原告韩夫辉与被告山东锦德恒建安工程有限公司（以下简称锦德恒公司）、被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理；原告锦德恒公司与被告韩夫辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。案号分别为(2020)鲁0883民初4442号和(2020)鲁0883民初4669号。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁0883民初4669号裁定，将（2020）鲁0883民初4669号案件并入（2020）鲁0883民初4442号案件，依法于2020年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）韩夫辉、被告（原告）锦德恒公司委托诉讼代理人孙涛、被告二冶公司委托诉讼代理人于瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 韩夫辉向本院提出诉讼请求：1.支付2017年11月至2019年7月每月扣发的工资1000元，计1000元／月×20个月＝20,000元；2.支付双倍工资中的一倍,计6000元／月×11个月=66,000元；3.确认2017年11月至2019年7月（与锦德恒公司）存在劳动关系；4.支付违法解除劳动关系应发工资25%的经济补偿9900元；5.支付企业应缴纳的20个月的社会保险（费）约16,000元；6.支付失业金损失5200元。7.承担证人出庭作证的交通费、误工费600元；8.申请财产保全；9.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩夫辉放弃第2、4、5、6、7、8项诉讼请求，变更第1、3项诉讼请求为：1.支付2017年11月至2019年7月每月少发的工资1000元，计1000元／月×20个月＝20,000元（其中仲裁裁决2019年7月的工资5,207.2元亦少计算1000元）；2.确认2017年11月至2019年7月与锦德恒公司存在劳动关系。事实和理由：2017年11月至2019年7月在锦德恒公司孟子研究院项目部水电安装负责人岗位工作，约定月工资6000元，另外还有每月100元的交通补助和每月100元的通讯补助，每月休息4天，工资计发周期是上月26日至本月25日。2018年7月之前工资为现金发放，2018年7月之后为银行发放。其中2018年11、12月和2019年4-6月的工资由孟子研究院项目工程总承包单位二冶公司通过农民工专户发放。2019年底锦德恒公司也申请二冶公司支付7-11月份的工资，但由于锦德恒公司账户被冻结，本人2019年7月工的资6000元至今未能支付。起诉前已向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为锦德恒公司。我的仲裁请求是：1.请求支付工资26,650元，其中2019年7月工资6000元，2017年11月至2019年7月每月少发1000元合计20,000元；2.确认与被申请人锦德恒公司自2017年11月至2019年7月存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出“邹劳人仲案字［2020］第133号”《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人自2018年7月至2019年7月存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月的工资5,207.2元。 锦德恒公司辩称，韩夫辉在锦德恒公司自2018年6月28日工作至2019年7月离职，其劳动关系为2018年6月28日至2019年7月。韩夫辉2019年7月之前的工资已经结清，不存在每月少发1000元的情形。如果锦德恒公司每月少发1000元，韩夫辉不可能一直工作到2019年7月。根据《劳动合同》记载，双方约定韩夫辉的工资为5000元/月。另外，锦德恒公司再每月给付其交通补助100元、电话补助100元。其主张6000元/月无证据证实。从韩夫辉的银行流水可以看出，其工资存在扣发情况，比如2018年8月工资是5090元，2018年9月工资是5180元，但是这种情况应该是缺勤。自2019年7月开始，锦德恒公司承建的孟子研究院项目被强制清场，无工程施工，仅向员工发放生活费（基本工资）。韩夫辉作部长以上管理人员的发放标准是3000元/月。所以，目前锦德恒公司仅欠韩夫辉2019年7月份的工资3000元。 二冶公司辩称，我公司与韩夫辉不存在劳动关系，其诉讼请求与我公司无关。我公司遵照邹城市孟子研究院一体化项目施工环境保障领导小组意见，先行替锦德恒公司垫付了部分工资，后期将从工程款中扣除。对锦德恒公司强制退场，是应政府要求做出的。 锦德恒公司向本院提出诉讼请求：1.支付被告韩夫辉2019年7月工资3000元；2.本案诉讼费由被告韩夫辉承担。事实和理由：“邹劳人仲案字［2020］第133号”仲裁裁决第一项错误，锦德恒公司仅欠付韩夫辉2019年7月工资3000元。 韩夫辉辩称，没有接到锦德恒公司的降薪通知，不同意2019年7月的工资为3000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议焦点是：1.韩夫辉与锦德恒公司劳动关系的起算时间及工资标准问题；2.二冶公司应否承担责任问题。 关于第1个焦点问题。 韩夫辉向本院提供证据如下：1.民生银行2018年8月1日至2019年7月31日的《个人账户对账单》，证明锦德恒公司2018年8月29日发放其2018年7月份工资5090元，2019年9月22日发放其2018年8月份工资5180元，2018年11月21日发放其2018年10月份工资5,339.5元，2018年12月19日由郑亚敏转账发放其2018年11月份工资5,242.5元，2019年4月7日由郑亚敏转账发放其2019年3月份工资5184元；2.从财务人员顾伟伟、马知露处复印的2019年7月份的《工资表》，证明锦德恒公司向二冶公司申报的我2019年7月份工资为5529元，但是这个工资没有发放；3.从负责考勤的宗传玲处复印的2019年7月26日至8月25日的《考勤记录表》，证明我在锦德恒公司工作至2019年7月27日。 经质证，锦德恒公司对证据1及转账数额无异议，但认为张德春等其他案件当事人提供的银行明细可以证明，锦德恒公司从未以现金形式发放过工资；证据2、证据3为复印件，韩夫辉应当提供原件。 二冶公司的质证意见是：韩夫辉没有提供与二冶公司有关联的证据，不再发表质证意见。 锦德恒公司提供证据如下：1.与韩夫辉的《劳动合同》，证明2018年6月28日已与韩夫辉签订书面《劳动合同》。合同第三条约定：“以完成一定的工作任务为期限。甲乙双方具体约定如下：自甲方安排乙方从事孟子研究院一体化建设工程项目11#楼安装工程中水电岗位（工种）工作之日起至该工程的上述工作完成之日止。”合同第四条约定：“……执行日工资制的，乙方每日工作时间8小时，每周（月）工作26天。甲方根据乙方当月实际出勤天数，工资结算按5000元/月进行计算……（工资支付方式）通过银行转账发放……”2.“[2019]第06号”《无工程施工期间工作安排及生活费标准》，证明2019年6月28日接到二冶公司退场通知，公司员工退出孟子研究院工地，同年7月23日经召开全体员工会议研究磋商，无工程施工期间全体员工仅发放生活费（基本工资），标准为副总以上4000元/月，部长以上3000元/月，一般员工2000元/月，请假旷工按比例扣发。 经质证，韩夫辉对证据1《劳动合同》有异议，认为合同上的名字虽然是本人所签，但是该合同非与锦德恒的合同，是为了给二冶公司要工程款签订的；对证据5有异议，认为没有收到这个通知（文件）。 二冶公司的质证意见是：与二冶公司无关。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）……（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第九十二条第二款规定：“私文书证由制作者或者代理人签名、盖章或者捺印的，推定为真实。”韩夫辉提供的证据2《工资表》和证据3《考勤记录表》系复印件，未能与原件相核对，亦无其他证据佐证，本院不予认定。锦德恒公司提供的证据1《劳动合同》，有韩夫辉的签名，韩夫辉未能提供反证证实其主张，应推定合同内容为真实。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第三款规定：“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”锦德恒公司未举证证明其证据2“[2019]第06号”文的制定程序符合劳动合同法第四条第二款规定，也未举证证明该文件已经按照劳动合同法第四条第四款规定进行了公示或者告知劳动者，其“[2019]第06号”文不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，本院不予认定。根据当事人的陈述、韩夫辉提供的民生银行《个人账户对账单》和锦德恒公司提供的与韩夫辉的《劳动合同》，本院认定韩夫辉与锦德恒公司的劳动关系起始日期为2018年6月28日，韩夫辉的工资标准为5200元/月（含交通补助和通行补助各100元）。因此，在韩夫辉未举证证明2019年7月存在加班加点、锦德恒公司未举证证明韩夫辉在2019年7月存在缺勤情况的前提下，本院认定锦德恒公司拖欠韩夫辉2019年7月份工资为5200元。韩夫辉主张劳动关系起始日期为2017年11月、自2017年11月锦德恒公司每月少发工资1000元，未提供证据证实，本院不予认定支持。 关于第2个焦点问题。 本院认为，韩夫辉与二冶公司不存在劳动关系，二冶公司仅是依据有关政策规定从工程款中先行垫付了劳务人员的部分工资，双方未举证证明二冶公司已与锦德恒公司进行工程结算，二冶公司是否拖欠锦德恒公司工程款问题亦非本案所能解决的问题，韩夫辉请求二冶公司与锦德恒公司共同承担工资支付义务，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东锦德恒建安工程有限公司给付韩夫辉2019年7月的工资5200元，限判决生效后十日内履行； 二、山东锦德恒建安工程有限公司与韩夫辉自2018年6月28日至2019年7月存在劳动关系； 三、驳回韩夫辉请求确认自2017年11月与锦德恒公司存在劳动关系以及请求给付2017年11月至2019年7月每月少发工资1000元的诉讼请求； 四、驳回韩夫辉对中国二冶集团有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2020）鲁0883民初4442号案件受理费10元和（2020）鲁0883民初4669案件受理费10元，合计20元，由山东锦德恒建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇二〇年八月二十七日 书记员  盛兆爽