安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初5309号 原告：合肥艺鼎乐器有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路643号金徽大厦1104室，统一社会信用代码9134010032803970XY。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 被告：白兵，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市弘泽液压机械制造厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会十组，统一社会信用代码91321283MA1MKEHT14。 负责人：叶泽，厂长。 委托诉讼代理人：叶金余，该厂员工。 原告合肥艺鼎乐器有限公司（以下简称艺鼎公司）与被告白兵、泰兴市弘泽液压机械制造厂（以下简称弘泽制造厂）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺鼎公司的法定代表人孟浩及委托诉讼代理人邹海杰，被告白兵的委托诉讼代理人马征，被告弘泽制造厂的委托诉讼代理人叶金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告赔偿440149.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月，原告从被告白兵处购得一部货梯用于办公经营，被告白兵系被告弘泽制造厂的销售人员。后被告派出工作人员至原告仓库即合肥市衡山路与桥弯路舒森木业场内将货梯安装完毕。2016年6月5日，案外人许军、梁威在为原告搬运货物的过程中，因货梯轿厢突然脱落，导致身体受伤。随后，二人被送往医院住院治疗。2016年9月，安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见，许军被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，梁威被评定为十级伤残。随后，许军、梁威诉至合肥市蜀山区人民法院要求原、被告对其损失承担赔偿责任。合肥市蜀山区人民法院于2017年6月12日作出(2016)皖0104民初8595号、8596号民事判决，判令原告赔偿二人的相应损失。原告据此分别向许军支付了各项费用合计299380.6元，向梁威支付了140768.8元。本起事故发生，根本原因是货梯设备质量存在重大缺陷，根据侵权责任法、产品质量法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告作为该设备的生产销售者，应承担赔偿责任，原告已向伤者支付的赔偿费用应由被告承担。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告白兵辩称，1、白兵是弘泽制造厂的业务员，不是原告所述的销售员，白兵的业务员身份已经由贵院(2016)皖0104民初8595号及8596号判决书中作出认定，白兵是履行职务行为。2、原告与弘泽制造厂之间的合同是升降平台，不是货梯也不是电梯，安装完毕，弘泽制造厂已经履行交付义务，原告对产品质量已经验收合格，且交付使用，交付后该升降平台的所有权、管理权、支配权以及使用权、收益权等权利都属于原告，白兵和弘泽制造厂已经无法控制该升降平台。3、该升降平台不是白兵生产制造，白兵仅仅起到了联系的作用，白兵没有任何过错和责任，原告提出的质量问题没有相关权威部门的司法鉴定，白兵更不存在侵权行为。原告起诉白兵承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告所有诉请。 被告弘泽制造厂辩称，1、原告与弘泽制造厂没有事实交易，因为原告没有向弘泽制造厂账户转过货款，弘泽制造厂也没有向原告开具过产品销售发票。2、弘泽制造厂与白兵实际是一种委托加工关系，白兵既不是弘泽制造厂的员工，也不是所谓销售员和业务员，也没有劳动关系，白兵销售给原告的升降平台是白兵委托弘泽制造厂为其加工。3、案涉升降平台已经经原告验收合格，交付使用，至于许军、梁威受伤的具体原因没有足够证据证明与案涉设备有关。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，许军、梁威在艺鼎公司的案涉升降设备里搬运钢琴的过程中，因升降设备突然脱落，导致身体受伤。许军为此支出医疗费118366.4元，其中艺鼎公司支付17500元，弘泽机械厂支付23000元。 2016年10月25日，本院立案受理了许军、梁威诉艺鼎公司、白兵、弘泽机械厂提供劳务者受害责任纠纷两案，许军、梁威要求三被告连带赔偿损失。该两案审理过程中，艺鼎公司曾在辩称中提及：我方愿意承担部分责任；案涉升降设备为货运用途，设备安装完毕后，艺鼎公司即在明显处张贴警告该设备不可用于载人；该升降机没有封闭轿厢，也无照明及安全保护设施，与日常使用的载人电梯完全不同，根据生活经验，也应当注意到该设备不能用于载人。被告白兵曾在辩称中提及：我是弘泽机械厂的业务员，在单位从事销售工作。被告弘泽机械厂曾在辩称中提及：我方出售给艺鼎公司的升降货梯是严格按照艺鼎公司要求生产和安装的。本院经审理后认为，许军、梁威与艺鼎公司之间的法律关系定性为雇佣法律关系更为妥当，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。许军、梁威在庭审中明确案由为提供劳务者受害责任纠纷，故对二者主张白兵、弘泽机械厂承担赔偿责任不予支持。2017年6月12日，本院作出(2016)皖0104民初8595号民事判决书、(2016)皖0104民初8596号民事判决书，分别判决：艺鼎公司赔偿许军医疗费等各项损失296517.6元，艺鼎公司负担案件受理费2863元；艺鼎公司赔偿梁威医疗费等各项损失139234.3元，艺鼎公司负担案件受理费1534.5元。后，艺鼎公司已按判决分别支付许军、梁威299380.6元、140768.8元，合计440149.4元。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告所举(2016)皖0104民初8595号民事判决书、(2016)皖0104民初8596号民事判决书、收条、九张银行电子回单，被告白兵所举(2016)皖0104民初8595号民事判决书、(2016)皖0104民初8596号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，生效判决已经认定案涉升降设备系在运行过程中突然脱落，被告弘泽制造厂作为生产者，却未能提供证据证明设备出厂时检验合格，故可认定案涉设备存在缺陷。被告弘泽机械厂作为设备的生产者应对原告的损害后果承担赔偿责任。 关于被告白兵是否应对原告承担赔偿责任。首先，生效判决已认定白兵为弘泽机械厂业务员，弘泽机械厂虽在本案否认白兵为其业务员，但其没有提供足以推翻生效判决认定此事实的证据。其次，被告弘泽机械厂在前案辩称中曾陈述“我方出售给艺鼎公司的升降货梯”。综上，白兵在本案中不应对原告承担赔偿责任。 关于弘泽制造厂应赔偿的原告损失的金额。首先，原告已提供证据证明案涉事故造成其履行生效判决确定的义务向案外人支付了440149.4元；其次，生效判决已认定其与许军、梁威构成雇佣关系，艺鼎公司作为雇佣人明知升降机不可载人，却未能尽到安全防范，系事故发生的原因之一，其自身存在过错，可以依法减轻弘泽制造厂的赔偿责任，本院酌定弘泽制造厂承担70%责任。综上，弘泽制造厂应赔偿原告308105元（440149.4元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市弘泽液压机械制造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥艺鼎乐器有限公司308105元； 二、驳回原告合肥艺鼎乐器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7902元，减半收取计3951元，由原告合肥艺鼎乐器有限公司负担990元，被告泰兴市弘泽液压机械制造厂负担2961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。