安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0202行初23号 原告杨承平，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告芜湖市公安局交通警察支队，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码193402007389426518。 法定代表人缪礼平，支队长。 出庭负责人陈波平，芜湖市公安局交通警察支队政委。 委托代理人陈龙，男，该支队民警。 原告杨承平不服被告芜湖市公安局交通警察支队（以下简称芜湖市交警支队）作出的芜公交决字[2020]第3402002600224780号行政处罚决定，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告杨承平，被告芜湖市交警支队负责人陈波平及其委托代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芜湖市交警支队于2020年1月14日作出的芜公交决字[2020]第3402002600224780号行政处罚决定，认定杨承平实施驾驶已达到报废标准的小型轿车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（三）项的规定，决定给予杨承平罚款1000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告杨承平诉称，被告对我作出的政处罚决定适用法律错误，我驾驶的是未年审的车辆，而非报废车辆。现为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：撤销芜湖市交警支队作出的芜公交决字[2020]第3402002600224780号行政处罚决定。 原告杨承平向法庭提交以下证据： 1.芜公交决字{2020}第3402002600224780号公安交通管理行政处罚决定书,证明芜湖市公安局交通警察支队对原告杨承平作出罚款1000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实； 2.公安交通管理行政强制措施凭证（2020年1月7日），证明车辆当时被查的状态和事实； 3.芜湖市公安局行政复议期限延长通知书，证明原告申请复议的事实； 4.芜湖市公安局行政复议决定书，证明被告作出的芜公交决字[2019]第3402002600220050号行政处罚决定，程序违法； 5.芜湖公安局交通警察支队弋江交警大队出具的取物凭证，证明原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型车辆内还有相关私人物品未取回的事实； 6.2年内不得取得机动车驾驶证通知书，证明原告车子达到报废期，被告可以强制报废，但不能吊销原告的驾驶证； 7.芜公交决字{2019}第3402002600220050号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告作出的处罚决定违法且过重；8.公安交通管理行政强制措施凭证（2019年4月28日），证明交警支队的补救措施。 被告芜湖市交警支队辩称，2019年4月28日08时56分许，原告杨承平驾驶已达到报废标准的皖Ｑ×××××号别克小型轿车行驶至芜湖市××区长××山路交叉口路段时被交警现场查获。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项规定，杨承平驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车初次登记日期为2007年11月15日，检验有效期止2013年11月30日，截至2019年4月28日被交警查获时，皖Ｂ×××××号小型轿车已连续5个机动车检验周期进行年检，达到报废标准。针对原告驾驶已达到报废标准的小型轿车上道路行驶的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款及《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（三）项的规定，于2020年1月10日作出芜公交决字［2020］第3402002600224780号公安交通管理行政处罚决定，对杨承平处以罚款1000元并吊销机动车驾驶证。在作出上述行政处罚决定前，被告于2020年1月7日向杨承平履行了听证告知程序，针对杨承平提出的“保留机动车驾驶证”的申辩请求在同年1月8日作出书面复核意见，并向杨承平进行了送达。综上所述，被告对杨承平作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告芜湖市交警支队向法庭提交以下证据： 1.芜公交决字{2020}第3402002600224780号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告杨承平作出罚款1000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实和法律依据； 2.公安行政处罚告知笔录，证明被告履行了处罚前告知和听证告知程序； 3.复核意见及送达回证，证明被告听取了原告的申辩意见并给与回复； 4.询问笔录，证明原告驾驶已达到报废标准的小型轿车上道路行驶的违法事实； 5.驾驶人信息查询结果单，证明原告机动车驾驶证状态情况； 6.机动车信息查询结果单，证明原告驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车状态情况。 被告芜湖市交警支队以《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款；《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（三）项；《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项，作为作出行政处罚的依据。 庭审中，原告杨承平对被告芜湖市交警支队所举证据发表以下质证意见： 对证据1，被告作出的行政处罚决定后，原告申请复议，经复议机关认定被告作出的行政处罚决定程序违法，遂撤销了行政处罚决定，之后被告又重新作出了处罚决定。对于被告认定我车辆报废我同意，但不应当吊销我的驾驶证。对证据2、3、4、5、6无异议。对原告提供的法律依据，我认为条款规定的是拼装车辆，而我驾驶的车辆是原装的，没有改装，仅是未进行年审，故不属于报废车辆的范围。 庭审中，被告芜湖市交警支队对原告杨承平所举证据发表以下质证意见： 对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是与本案无关联性；对证据4真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。复议决定撤销被告原先作出的处罚决定是以被告作出的处罚决定存在程序上瑕疵为由，但对被告认定的原告实施的违法事实是予以认可的；对证据5、6、7、8的真实性均不持异议，但均与本案不具有关联性。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、6和被告提供的证据1真实性及与本案的关联性，本院予以认定，可以证明被告对原告作出了行政处罚决定。对原告提供的证据2、5、8真实性本院予以确定，系被告对原告车辆在查处后采取的行政强制措施，与被告针对原告违法行为作出的行政处罚决定之间不具有关联性。对原告提供的证据3、4、7真实性本院予以确定。对被告提供的证据2、3、4、5、6真实性及与本案的关联性，本院予以确定，该组证据可以证明被告驾驶达到强制报废标准的小型轿车在道路上行驶的事实及被告在对原告作出处罚前所履行的相关程序合法。对被告提供的法律依据，本院予以确认。 经审理查明，皖Ｂ×××××号小型汽车所有人为原告杨承平，该车初次登记日期为2007年11月15日，检验有效期止2013年11月30日，保险终止日期2012年11月30日。2019年4月28日8时56分，原告杨承平驾驶该车辆行驶至长江××山路交叉口××被××公安局交通警察支队××大队截停。2019年9月16日，被告作出芜公交决字{2019}第3402002600220050号行政处罚决定，认定原告杨承平驾驶已达到报废标准的小型普通客车上道行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第三项之规定给予杨承平罚款一千元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告杨承平不服该处罚决定遂于2019年9月20日向芜湖市公安局申请行政复议。芜湖市公安局经审查，认为被告认定杨承平驾驶已达到报废标准的小型普通客车上道行驶的事实清楚，但在处理过程中对于杨承平提出的陈述和申辩理由未依法进行复核存在程序违法，于2019年12月16日作出芜公复决字［2019］21号行政复议决定，撤销芜湖市公安局交通警察支队作出的芜公交决字［2019］第3402002600220050号行政处罚决定，责令芜湖市公安局交通警察支队在收到此决定之日起三十日内重新作出处理决定。复议决定作出后，被告于2020年1月7日对杨承平进行了询问，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，原告提出“我恳请中队领导保留驾证，只发（罚）款为感”的陈述申辩。次日，被告对原告上述陈述申辩作出书面复核意见，并送达给原告。2020年1月14日，被告作出芜公交决字［2020］第3402002600224780号行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（三）项的规定，给予杨承平罚款1000元并吊销机动车驾驶证。现原告对被告作出的行政处罚决定不服，遂成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告芜湖市交警支队作为芜湖市的交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚的职责，主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（三）项和《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项的规定：小型、微型非营运载客汽车应当从注册登记之日起6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。本案中，杨承平驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车初次登记日期为2007年11月15日，至2019年4月28日原告驾驶该车被查获时，该车已连续5个机动车检验周期未进行年检。综上，该车已达到强制报废标准，原告驾驶已达强制报废标准的小型轿车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。同时《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（三）项对于驾驶拼装或者已达到报废标准的其他机动车上道路行驶的驾驶员罚款金额作出了明确规定，即一千元罚款。综上，市交警支队对杨承平作出罚款1000元，吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。在作出处罚前，被告履行了告知程序，并对原告提出的陈述和申辩作出书面复核意见后向原告进行了送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨承平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨承平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 媛 人民陪审员  和李勤 人民陪审员  胡永芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 --