wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初827号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人：傅子能，董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：曾焕琳，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林小红，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告曾焕琳、林小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托代理人张阿雯到庭参加诉讼。被告曾焕琳、林小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾焕琳、林小红立即偿还泉州银行借款本金120000元及利息、罚息、复利(自逾期之日2019年2月21日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算)，暂计至2019年8月3日的利息、罚息、复利为15374.2元，以上合计135374.2元；2.由曾焕琳、林小红承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，泉州银行与曾焕琳签订编号为HTGRWD1170800782的《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：泉州银行同意授予曾焕琳的自助循环贷款额度为12万元，贷款额度使用有效期自2017年8月31日起至2019年9月28日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，泉州银行依约向曾焕琳发放贷款，但曾焕琳在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年8月3日，曾焕琳尚欠泉州银行借款本金120000元、利息、罚息、复利合计15374.2元。林小红系曾焕琳妻子，并作为共同借款人在借款合同中签字确认，应与曾焕琳共同偿还所附债务。上述款项，泉州银行多次向曾焕琳、林小红催讨未果。 曾焕琳、林小红未作答辩。 曾焕琳、林小红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。故泉州银行所提供的证据，本院予以确认，该证据可以证明泉州银行所主张的相应事实。 本院查明的事实与泉州银行所主张的事实一致。另查明，《个人微贷自助循环借款合同》第十三条第13.1中约定，若出现以下任一情形时，泉州银行有权单方决定宣布贷款提前到期，……曾焕琳连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的。该合同第十四条14.3约定曾焕琳到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，泉州银行有权限期清偿，曾焕琳授权泉州银行自行扣收曾焕琳开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。扣划款项为外汇的，按扣划日乙方所公布的外汇买入价折算。曾焕琳自2019年2月21日起开始逾期未还款，至起诉前尚欠借款本金120000元。 本院认为，泉州银行与曾焕琳签订《个人微贷自助循环借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。曾焕琳在约定的借款期限届满后未能偿还借款，已构成违约，泉州银行要求曾焕琳返还尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，本院予以支持，但利息、罚息、复利应以合计不超过年利率24%为限。林小红与曾焕琳系夫妻，其作为曾焕琳的配偶在《个人微贷自助循环借款合同》上签名，故泉州银行请求林小红承担共同还款责任，依法应予支持。曾焕琳、林小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾焕琳、林小红应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司借款本金120000元，并支付相应利息、罚息、复利（自2019年2月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算,但合计不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3007元，由曾焕琳、林小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李菁菁 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱，女，1951年12月12日出生，汉族，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：谢克，男，1949年11月19日出生，汉族，住河南省孟津县。系李爱丈夫。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢进京，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵金晓，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省孟津县。系谢进京儿子。再审申请人李爱因与被申请人谢进京生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月二十四日书记员 张亚琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3182号原告：彭南政，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州莱德文轩生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F区F908号房间。法定代表人：丁勇强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏秋玲，女，该公司员工。原告彭南政诉被告广州莱德文轩生物科技有限公司（以下简称莱德文轩公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭南政、被告莱德文轩公司的委托诉讼代理人苏秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭南政向本院提出诉讼请求：莱德文轩公司向彭南政支付解除劳动合同双倍经济补偿金85000元（月平均工资5000元×8.5个月×2）。事实和理由：彭南政于2010年1月1日起进入莱德文轩公司前期单位广州华灿医药科技有限公司工作，并于2010年7月21日签订一年期固定期限劳动合同。然后公司经过更名重组，广州莱德尔生物科技有限公司（以下简称莱德尔公司）2015年1月1日与2016年1月1日连续二年又分别与其子公司广州莱德联康**物科技有限公司（原法人丁勇强），各签订了一年期固定期限劳动合同，2017年1月劳动与社保关系被转移到莱德尔公司的另一子公司莱德文轩公司（莱德文轩公司法人同时也变更为丁勇强）。彭南政依旧从事原来的工作，但莱德文轩公司一直拒绝依法同彭南政再次续签书面劳动合同。前期连续订立二次固定期限劳动合同的法人，与后来被转移到莱德文轩公司的法人均为同一个人丁勇强，彭南政应被视为已与莱德文轩公司建立了无固定期限劳动合同关系。2018年4月莱德文轩公司以改革为由，违反国家劳动法，几乎同时停发彭南政、林锦梅、薛珊、邝灼锋，增超、卢俊杰、李花、罗佰城等共8人的工资和社保，占公司总员工的80%。与此同时还扣着彭南政上一年该付而未付的款项不发，强制要求与公司签订承包合同，继续为公司创收服务，所有人的承包合同内容大同小异，但其中有一条都基本相同，“本人不再与公司签订劳动合同，自行承当工资、社保”。莱德文轩公司已经违反了劳动法，单方面违法解除了劳动合同，理应按法律规定予以2倍赔偿的经济补偿金。为了维护彭南政的合法权益，2019年11月13日，彭南政向黄埔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了穂埔劳人仲案（2019）2514号裁决书。彭南政认为该裁决书在认定时效等问题上存在错误，特向贵院提起诉讼，理由如下：1.彭南政认为，解除劳动合同的时间应当为2019年1月30日。2016年12月14日，双方签订了《莱德文轩动物实验部合作协议》，该协议期限为5年。2018年，因莱德文轩公司不愿意继续履行该协议，所以双方又签订了新的协议，该协议期限为2年。自2018年4月，虽然莱德文轩公司不再给彭南政缴纳社保，但是，彭南政仍在莱德文轩公司处工作，为莱德文轩公司提供劳动，不能仅依据停止缴纳社保的时间认定解除劳动合同的时间。事实上，2018年4月新签订的协议，双方于2019年1月30日解除，彭南政不再向莱德文轩公司提供劳动，故解除劳动合同的时间应当为2019年1月30日。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因为彭南政法律意识淡薄，在莱德文轩公司与彭南政解除劳动合同时，彭南政并不知道其行为违法，侵害了彭南政的合法权益并且应当给予彭南政赔偿金的事实，彭南政在提起仲裁时才知晓。所以，彭南政认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即仲裁时效的计算起点应当以彭南政提起仲裁之日2019年11月13日计算。综上，为了维护彭南政的合法权益，请贵院查清事实，判如所请。莱德文轩公司辩称，1.彭南政并非莱德文轩公司的员工，而是广州莱德联康**物科技有限公司的员工；2.原被告之间自始至终都是合作关系；3.退一万步讲，即便原被告建立了劳动关系，劳动关系的存续期间应为2017年1月1日至2018年4月1日；4.彭南政的一切诉讼请求已经过了法律规定的诉讼时效，人民法院应当驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）粤01民终871号民事判决书查明彭南政原为莱德文轩公司职员，于2018年4月1日解除劳动关系。彭南政（乙方）与莱德文轩公司（甲方）签订的协议载明：1.乙方从甲方租赁动物房用于开展工作，范围包括动物饲养室以及部分公共区域；乙方在不损害甲方利益前提下可以自行安排工作；每月租赁费用为8000元整；2.乙方负责本项目相关人员每个月人员开支、场地租金、水电费等所有费用；人员工资从2018年4月1日起乙方自行支付，本组成员不再与甲方签订劳动合同；场地租金与水电费用从2018年4月1日起开始承担；5.每年需要缴付12万承包费用予甲方，支付方式为每季度结束时一次性支付予甲方；6.合作时间为2年，如中间有重大变动，双方可以提前1个月提出。2018年4月1日后，莱德文轩公司未向彭南政支付工资及缴纳社保费用，彭南政庭审时称其按照上述协议的约定向莱德文轩公司支付了承包费、场地租金及水电费，实际操作中是彭南政创收后莱德文轩公司扣除相关费用后将剩余款项给彭南政，结算有时候一个月一次，有时候一个季度一次。莱德文轩公司对结算方式予以确认，但主张彭南政仅支付了部分承包费、场地租金及水电费。莱德文轩公司提交的福正生物医疗科技（广州）有限公司（以下简称福正公司）企业信用信息公示报告显示，该公司成立于2018年3月1日，彭南政为该公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理。彭南政提交的缴费历史明表显示，福正公司自2018年4月起为彭南政缴纳相关社保费用。因发生劳动争议，彭南政于2019年11月13日就本案诉请向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委于2020年2月21日作出穗埔劳人仲案[2019]2514号仲裁裁决书，裁决认定彭南政的仲裁申请已超过一年仲裁时效，驳回其仲裁请求。彭南政不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院。本院认为，彭南政与莱德文轩公司签订的协议明确显示2018年4月1日起双方为承包关系，彭南政后续向莱德文轩公司支付承包费、租金及水电费等行为实际上也是在履行该承包协议。签订承包协议后，莱德文轩公司未再向彭南政支付工资及缴纳社保，彭南政自己后续亦担任了案外人福正公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，并由案外人为其购买社保费用，双方之间的关系完全不符合劳动关系成立的条件，足以充分印证在先判决已经查明的双方劳动关系已于2018年4月1日解除的事实，彭南政主张双方劳动关系实际于2019年1月30日解除缺乏事实和法律依据，其基于双方劳动关系于2019年1月30日解除主张相关经济赔偿金亦于法无据，本院依法不予支持。此外，双方劳动关系解除后，彭南政本应于一年内就有关劳动争议提起仲裁，其于2019年11月13日提起早已超过仲裁时效，本院对其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭南政的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭南政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月五日书记员 黄宝茵
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初17号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王士龙，男，汉族，1988年1月13日出生于吉林省九台市，初中文化，无业，户籍地长春市公安局九台区分局上河湾派出所，住长春市朝阳区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年3月10日被公安机关取保候审，于2020年1月7日被本院取保候审，现在原住所。 被告人王士龙组织、领导传销活动一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检二部一组刑诉（2019）6号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员闫陈美佳出庭支持公诉，被告人王士龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控:2018年9月份，被告人王士龙应聘到张要超的吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）做讲师。通过夸大宣讲一吃白产品的功能效用、粒白公司以发展人头数量多少作为衡量利益标准的经营模式，为粒白公司壮大人员规模，获取更多的非法利益。经鉴定：被告人王士龙在平台中的层级为8层，下线层数22层，下线会员数422人。被告人王士龙累计收到传销款项人民币298487元，其中本人付款人民币153000元，净额人民币145487元。案发后，被告人王士龙在进行传销宣传活动时被公安机关当场抓获。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据。 公诉机关认为，被告人王士龙在组织、领导传销活动中承担宣传、培训工作，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王士龙在张要超为首的传销团伙中起次要作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定予以处罚。 被告人王士龙对公诉机关指控的罪名无异议。其辩解本人没有获利。 经审理查明：2018年9月，被告人王士龙应聘到张要超（另案处理）成立的吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）做讲师。通过夸大宣讲一吃白产品的功能效用、粒白公司以发展人头数量多少作为衡量利益标准的经营模式，为粒白公司壮大人员规模，获取更多的非法利益。经鉴定：被告人王士龙在传销组织平台中的层级为8层，下线层数22层，下线会员数422人。被告人王士龙累计收到传销款项人民币298487元，其中本人付款人民币153000元，净额人民币145487元。 案发后，被告人王士龙被公安机关抓获到案。 认定上述事实有经庭审质证的到案经过、公民户籍信息证明等书证；证人杨会清、王永露证人证言；被告人王士龙的供述及辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据证据证实，认定属实。 本院认为，被告人王士龙在组织、领导传销活动中承担宣传、培训工作，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人王士龙起次要作用，系从犯，可减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王士龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、继续追缴被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  邢 飞 人民陪审员  田 忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴 达
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1850号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年8月20日出生，汉族,居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币55027.47元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币4111.53元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款55027.47元为基数，自理赔之日2014年6月3日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）签订了《个人担保借款合同》，向农行高新支行申请借款人民币6.3万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694032600000904575。2013年8月12日，农行高新支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年3月12日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年6月3日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币55027.47元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，农行高新支行与李某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：李某某向农行高新支行借款6.3万元，借款期限36个月，自2013年8月12日起至2016年8月11日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，农行高新支行通过转账向李某某账户发放贷款6.3万元。2013年8月9日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为农行高新支行（中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行）；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费1103元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年6月3日代李某某向农行高新支行代偿款项55027.47元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款55027.47元及逾期保费4111.53元。本院认为，李某某与农行高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55027.47元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4111.53元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以55027.47元为基数，自2014年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，保全费620元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢50号 申请执行人：曹明荣，女，汉族，1956年2月29日出生，职工，住定陶区。 被执行人：孔凡慧，女，1975年2月24日出生，汉族，市民，住定陶区。 被执行人：陈军，男，汉族，1977年2月7日出生，住定陶区。 申请人曹明荣与被执行人孔凡慧、陈军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）定民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，因孔凡慧、陈军未履行生效法律文书确定的义务，曹明荣于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人孔凡慧、陈军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知孔凡慧、陈军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孔凡慧、陈军至今未自动履行。 本院分别于2020年3月18日、6月12日对孔凡慧、陈军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年6月23日、8月10日作出的限制消费令，对孔凡慧、陈军限制消费。 本院于2020年3月23日向申请执行人曹明荣送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹明荣未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹明荣，曹明荣同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 沙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5209号原告：张庆东，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住北京市，现住山东省济南市章丘区唐人中心****楼。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。原告张庆东与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张庆东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆东撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月六日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1934号原告：贵州中德节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村三组（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码91522720057060426Q。法定代表人：王昌奎，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：席永美，女，汉族，生于1989年6月1日，住重庆市开州区，公民身份号码50023419890XXXX。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。原告贵州中德节能建材有限公司（以下简称中德节能公司）与被告席永美股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告中德节能公司的委托诉讼代理人叶军，被告席永美及其委托诉讼代理人冉茂蒽、牟永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中德节能公司向本院提出诉讼请求：1、解除中德节能公司与席永美于2018年8月9日签订的《股权转让协议》；2、由席永美将贵州中德节能窑炉有限公司4.5%的股权返还给中德节能公司；3、诉讼费由席永美负担。事实和理由：中德节能公司与席永美于2018年8月9日签订了《股权转让协议》，约定中德节能公司将其持有的贵州中德节能窑炉有限公司4.5%股权转让给席永美，席永美支付中德节能公司40.5万元股权转让款。此后，中德节能公司按约办理了股权变更登记，但席永美未支付股权转让款。中德节能公司多次催收无果。席永美的行为已构成根本违约，前述协议于法应解除，且席永美应返还前述4.5%的股权。席永美辩称，起诉状上具状人处章印并非中德节能公司真实章印，中德节能公司提起诉讼无相应股东会决议，不是其真实意思表示，其真实目的是对抗其他法院的执行和审理，故人民法院应驳回中德节能公司的起诉。案涉《股权转让协议》未约定解除条款，该协议已履行完毕，股权已合法变更登记在席永美名下，合同目的已实现，不存在法定解除的情形。且中德节能公司已过解除期限，也未通知席永美解除，席永美也不同意解除。故人民法院应驳回中德节能公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵州中德节能窑炉有限公司2014年1月20日章程载明公司由股东贵州渝黔实业有限公司、中德节能公司共同出资3000万元设立。其中，中德节能公司持股比例10%，出资额300万元。2015年6月5日，中德节能公司将所持贵州中德节能窑炉公司10%股权中的2.5%转让给王书力，并将所持贵州中德节能窑炉公司10%股权中的3%转让给袁鸿滨。2015年7月13日，贵州中德节能公司形成股东会决议，同意中德节能公司将所持10%股权中的2.5%转让给王书力，以及将其中的3%转让给袁鸿滨，中德节能公司转让股权后所持股份为4.5%，出资额为135万元。2015年12月13日，贵州中德节能窑炉有限公司形成股东会决议，同意将该公司注册资本由3000万元减少至900万元，股东出资额同比例减少。其中，中德节能公司出资额减少至40.5万元，占股4.5%。2018年8月8日，贵州中德节能窑炉有限公司形成股东会决议，同意中德节能公司将所持4.5%股权（货币出资额为40.5万元）对外转让给席永美。次日，中德节能公司与席永美签订《股权转让协议》，主要约定中德节能公司将所持贵州中德节能窑炉有限公司4.5%股权（出资额40.5万元）以40.5万元的价格转让给席永美，“席永美已于本协议签订前以银行转账方式一次付清给中德节能公司”，席永美与中德节能公司于协议签订之日30天内到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。贵州中德节能窑炉有限公司亦于当日修改公司章程，载明席永美为公司股东。同月16日，贵州中德节能窑炉有限公司委托席永美到工商行政管理部门办理该公司股权转让变更登记。次日，席永美经工商登记为贵州中德节能窑炉有限公司的股东。审理中，中德节能公司与席永美均认可前述《股权转让协议》约定的40.5万元股权转让款未支付，且席永美当庭表示不愿意以及无能力支付该股权转让款。上述事实，有当事人身份信息材料、贵州中德节能窑炉有限公司章程、股东会决议、股东书面决定、授权委托书、《股权转让协议》以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉《股权转让协议》应否解除，因该协议取得的4.5%股权应否返还。中德节能公司与席永美于2018年8月9日签订的案涉《股权转让协议》系有效的协议，席永美基于该协议已登记为贵州中德节能窑炉有限公司的股东，则中德节能公司已履行了交付股权的义务。虽案涉《股权转让协议》载明“席永美已于本协议签订前以银行转账方式一次付清给中德节能公司”，但合同当事人双方均认可该股权转让款未实际支付，且对前述约定内容能作出合理解释，故本院确认席永美未支付案涉股权转让款。本案虽无相应证据证明双方约定了股权转让款的支付期限，但席永美已当庭表示不愿意以及无能力支付股权转让款，已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，中德节能公司主张解除案涉《股权转让协议》，本院予以支持。审理中，中德节能公司主张其于2019年11月20日通过邮寄方式通知席永美在三日内付清股权转让款，否则解除股权转让协议。席永美对此未予认可。中德节能公司虽提交了物流公司的回执，但并不能当然地证明邮寄材料为解除合同的催告函。故本院以本案起诉状副本送达席永美之日（即2020年5月9日）作为案涉《股权转让协议》解除时间为宜。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，中德节能公司诉请将股权恢复原状，本院予以支持。即席永美应返还因前述协议取得的贵州中德节能窑炉有限公司4.5%股权。对于席永美抗辩的中德节能公司章印不实，提起诉讼并非其真实意思，因席永美未提供充足证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告贵州中德节能建材有限公司与被告席永美于2018年8月9日签订的《股权转让协议》于2020年5月9日解除；二、被告席永美于本判决生效后三日内向原告贵州中德节能建材有限公司返还贵州中德节能窑炉有限公司4.5%的股权。案件受理费7375元，由被告席永美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 谭培国二〇二〇年八月十二日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3998号申请执行人：北京安达泰克科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑立刚，总经理。委托诉讼代理人：尹政，男，北京安达泰克科技有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：王建国，男，1988年10月23日出生，汉族，陕西省宝鸡市凤翔县人，公民身份号码×××。申请执行人北京安达泰克科技有限公司与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初3210号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币41360元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3210号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：郭军，男，1967年9月24日出生，汉族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告郭军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告郭军向原告偿还贷款本金168000元；2、被告郭军向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2017年3月23日至2019年12月30日的利息为48671.61元、罚息为7607.52元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告郭军赔偿原告律师代理费10592元；4、被告郭军承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告郭军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人郭军。 二、借款本金：168000元。 三、借款期限：2016年11月23日至2017年11月23日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费10592元。 七、逾期情况：借款到期后，郭军未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年12月30日止，尚欠借款本金168000元，利息48671.61元、罚息7607.52元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告郭军借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郭军偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金168000元； 二、被告郭军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年12月30日止，利息为48671.61元、罚息为7607.52元，此后至实际清偿之日止，以本金168000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告郭军赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费10592元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4823元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4200号 上诉人（原审被告）：王兴文。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李伦庆。 委托诉讼代理人：张连兵、张召洋，山东惠诺律师事务所律师。 上诉人王兴文因与被上诉人李伦庆买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王兴文于2020年8月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王兴文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王兴文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人王兴文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2179号 申请执行人：陆丽花，女，1983年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：俞军，男，1979年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：戴晓珍，女，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陆丽花与被执行人俞军、戴晓珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆丽花向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人俞军、戴晓珍支付案款3000000元。 执行立案后，本院于7月2日向被执行人俞军、戴晓珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞军、戴晓珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞军、戴晓珍逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞军、戴晓珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下房产已处置，本案分配所得案款269787元、俞军名下车辆另案已处置，优先支付抵押权人，无银行存款和有价证券。到目前为止本案执行到案款269787元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆丽花，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本 次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞春雷
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执141号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：张志镪，男，汉族，1995年2月13日出生，地，地址：广东省丰顺县/div> 大埔县人民法院与张志镪罚金一案，大埔县人民法院作出的（2019）粤1422刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张志镪应缴纳罚金10000元。因张志镪未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年2月26日移交执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执141号案件终结本次执行程序。 被执行人张志镪负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金10000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十一日 书记员  张淳威
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2986号原告：黄婧雅，女，2002年2月28日出生，汉族，居民，住薛城区。委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师。被告：枣庄九月体育发展有限公司，住所地：枣庄市薛城区站前鑫苑商业街8栋111号，统一社会信用代码：91370403MA3RPY7R1A。原告黄婧雅与被告枣庄九月体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告枣庄润昌源润滑油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黄婧雅撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年八月十二日书记员  杨**雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初827号 原告：景贵章，男，汉族，1940年9月15日出生，住陕西省城固县。 原告：张建英，女，汉族，1941年2月6日出生，住陕西省城固县。 原告：杜小艳，女，汉族，1970年6月12日出生，住陕西省城固县。 原告：景小山，男，汉族，1992年12月13日出生，住陕西省城固县。 上述四原告共同委托代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 被告：福建南安市戴安生环保建材厂，住所地：福建省南安市梅山镇新兰工业区，统一社会信用代码：91350583MA2XWD043U。 投资人：戴安生。 原告景贵章、张建英、杜小艳、景小山与被告福建南安市戴安生环保建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同的委托代理人黄文俊到庭参加了诉讼，被告福建南安市戴安生环保建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告景贵章、张建英、杜小艳、景小山诉称，2016年12月29日13时许，四原告的亲属景东生与被告法人代表戴安生在被告厂内做切割废铁桶工作时，因残留在铁桶内的气体发生爆炸，致使景东生胸部受重伤，在送医院途中死亡。2017年1月23日，经南安市梅山镇人民调解委员会调解，原、被告达成协议，由被告赔偿四原告因景东生死亡的死亡赔偿金等人民币三十五万元，赔偿金分三期给付，第一期十四万元应于协议签订之日当场付给，最后一期一万五千元应于2019年10月20日前支付。被告除支付十四万元以外，尚欠二十一万元经原告多次催讨不付。故原告请求判令被告立即支付给四原告其拖欠四原告的赔偿金人民币二十一万元(210000元)及其利息(利息自起诉之日计至还款之日，按年利率6％计算)。 被告福建南安市戴安生环保建材厂未作答辩。 经审理查明，2016年12月29日13时许，案外人景东生与戴安生在被告厂内做切割废铁桶工作时，因残留在铁桶内的气体发生爆炸，致使景东生胸部受重伤，在送医院途中死亡。景东生的现有法定第一顺序继承人为其父亲景贵章、其母亲张建英、其配偶杜小艳、其子景小山。2017年1月23日，经南安市梅山镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，由被告赔偿四原告人民币350000元，款项分期支付，最后一期款项的支付时间为2019年10月20日。协议签订后，被告仅支付了款项人民币140000元，尚欠款项人民币210000元经原告催讨，被告至今未能支付。 上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，景东生在被告处工作时因工身亡，被告应承担相应的赔偿责任，四原告作为景东生的法定第一顺序继承人与被告对赔偿事宜达成一致意见，并签订了《人民调解协议书》，该协议书主体适格、内容合法，意思表示真实，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法全面履行合同义务，现原告要求被告支付尚欠的赔偿款人民币210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建南安市戴安生环保建材厂应于本判决生效之日起三日内支付原告景贵章、张建英、杜小艳、景小山赔偿款人民币210000元及及逾期付款利息（利息自2020年1月8日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执473号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人崔立娟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72954号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人崔立娟向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金400.5元及逾期利息，仲裁服务费20元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人崔立娟银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72954号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72954号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复132号复议申请人（被执行人）：洛阳旅游发展集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口洛阳市民之家西塔楼8楼。法定代表人：崔光焱，该公司董事长。委托代理人：江艳艳，女，该公司员工。委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。申请执行人:洛阳豫宝园电子商务有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡七里坪村。法定代表人：王国强，该公司总经理。委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被执行人：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦B栋4楼。法定代表人：孟健，该公司董事长。委托代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。委托代理人：赵冰洁，河南诚然律师事务所律师。复议申请人洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称旅发集团）不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省栾川县人民法院（以下简称栾川法院）立案执行的洛阳豫宝园电子商务有限公司（以下简称豫宝园公司）与栾川县盛元旅游开发有限公司（以下简称盛元公司）、旅发集团借款合同纠纷一案中，被执行人旅发集团对栾川法院冻结其公司账户款项提出执行异议，请求栾川法院对已冻结的款项予以解除冻结，并停止对旅发集团的强制执行措施。栾川法院查明，该院于2018年11月20日作出（2018）豫0324民初1483号民事判决，判令如下：一、盛元公司应于本判决生效之日起30日内偿还豫宝园公司借款本金460000元，并从2016年10月22日起按年利率24％支付利息，计至实际履行之日；二、旅发集团对盛元公司的上述借款本息承担补充赔偿责任。该案件立案后，该院立案庭启动立查控一体化程序，于2020年4月23日将被执行人旅发集团的银行存款予以冻结。该院在执行过程中，被执行人旅发集团提出执行异议，称盛元公司有财产可供执行，不应冻结旅发集团的银行款项，请求栾川法院对已冻结的款项予以解除冻结，并停止对旅发集团的强制执行措施。另查明，在栾川清华园房地产开发有限公司（以下简称清华园公司）将上述十三套商业用房作价入股盛元公司前，已将所有一楼商业用房前排分割出售给案外人杜富田、李志钊、常奕曼，丁克军、常康武、郝晓宇、常帅文、宋爱琴等且该房产买卖行为已经法院裁判文书予以确认，一楼无法执行。栾川法院认为，双方争议焦点为法院是否对盛元公司的财产已全部执行，能否对承担补充赔偿责任的旅发集团予以强制执行。法律规定的补充赔偿责任是指一方不能独立承担责任时，另一方再承担余额。本案旅发集团异议书中所述盛元公司已向法院提交了资产清单（包括存货及盛元公司名下资产）。首先，盛元公司在执行中申报的财产为十三套商业用房及地下存库计10868.975m2并无存货。执行中已再次对旅发集团的执行阶段委托代理人予以核实，其表示以盛元公司提供的财产清单为准。经执行中调查，盛元公司名下的房产除1号楼3层1-9号外其他房产均被其他案件予以查封（详见附表）。其次，关于地下车位，执行中查明车位存在争议，土地使用权登记在清华园公司名下，部分已被清华园公司以物抵债抵偿给债权人，部分被法院在执行清华园公司时予以查封。豫宝园公司提出该地下车位并未登记或备案在盛元公司名下，未进行权属登记的意见与事实相符，予以采纳，即车库属于案外人财产不具备执行条件无法执行。盛元公司提供的十三套商业用房，仅1号楼3层1-9号商业用房可以执行，该院已查封并进入评估处置程序，预评估价值为892.245万元，但豫宝园公司、王晓鸽等人申请执行盛元公司、旅发集团四个案件执行标的已达1216.6039万元（详见附表）。综上，盛元公司财产不足以全部清偿其已进入执行程序的全部债权，不能独立承担责任，法院额度冻结旅发集团公司账号内的存款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回异议人旅发集团的异议请求。复议申请人旅发集团不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销栾川法院（2020）豫0324执异18号执行裁定书；2.立即解封旅发集团已被冻结的账号并停止对旅发集团的执行措施。事实与理由：1.金融信息大厦一楼仍有房产可供法院执行。原裁定认定清华园公司将一楼商业门面房分割出售给案外人等且买卖行为已经生效裁判文书确认，此认定无任何依据。除了在豫宝园公司申请执行盛元公司一案中，常康武提出执行异议之外，现在无任何证据显示一楼房产出售给了其他案外人。退一步讲，即使该房屋有买卖行为，也未办理产权登记，且上述房产已经预售登记备案在盛元公司名下，并且一直占有使用，具有一定公示性和排他性，案外人的交易行为不能直接排除本案的执行。2.金融信息大厦1号楼1-9号之外房产的查封不能排除本案的执行。3.地下车位并不存在争议，可以作为盛元公司的合法财产予以执行。4.金融信息大厦1号楼1-9号商业用房评估结果复议申请人未收到，也未进行拍卖。5.该裁定结果明显与栾川法院（2019）豫0324执异15号执行裁定和洛阳市中级人民法院（2019）豫03执复71号执行裁定相矛盾，故应予撤销。本院经审查查明的事实与栾川法院基本一致。另查明，清华园公司将案涉一楼商业用房前排分割出售给案外人杜富田、李志钊、常奕曼，丁克军、常康武、郝晓宇、常帅文、宋爱琴的房屋买卖经生效文书确认的案件分别为：栾川法院（2018）豫0324民初1498号、（2018）豫0324民初1614号、（2018）豫0324民初1615号、（2018）豫0324民初2019号、（2018）豫0324民初1707号、（2019）豫0324民初1087号、（2018）豫0324民初1084号。本院认为，补充责任是指直接责任人不能满足权利人的清偿请求时，由补充责任人对权利人未获清偿的部分或全部承担清偿义务的一种责任形式。旅发集团提出执行复议是基于其作为补充责任人享有的执行顺位利益，认为直接责任人盛元公司尚有财产可供执行。根据查明的事实，清华园公司在将其房产作价入股盛元公司前已经将一楼商业用房前排分割出售给案外人，且经生效裁判文书予以确认。盛元公司申报财产中的十三套商业用房均被法院查封；其中，1号楼3层1-9号被栾川法院查封，目前处于执行评估处置程序中，该财产价值能否足额清偿执行案件标的尚不能确定。旅发集团主张案涉车位依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以作为盛元公司的财产进行处置，但未能提供证据证明其主张符合该法条适用的情形，本院不予支持。栾川法院关于地下车位的认定符合法律规定，本院予以确认。综合以上情况，目前盛元公司的已有财产无法交付本案执行，将来有无财产可供执行亦无法判定。旅发集团作为补充责任人承担生效裁判确定的债务条件成就，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人洛阳旅游发展集团有限公司的复议申请，维持河南省栾川县人民法院（2020）豫0324执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月六日书记员  王静楠
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0722执1676号 被执行人杨俊成，男，1976年8月16日出生，汉族，高中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。曾因犯运输毒品罪，于2007年9月29日被云南省景谷傣族彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2011年6月3日，于2007年10月10日被监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长岭县看守所。 本院在执行申请执行人杨俊成追缴违法所得一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722刑初48号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付3800元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 佳 审判员 尹万新 审判员 余大焕 二〇二〇年八月十六日 本件与原本核对无异 书记员 王建伟
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢644号郑光亮：申请执行人郑光亮与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行通榆县人民法院（2017）吉0822民初945号民事判决书所确定的义务，履行金额为5000.00元，现（2020）吉0822执恢644号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢644号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初9836号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐波，男，1978年11月22日出生，汉族，住仁寿县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加了诉讼,被告唐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐波归还中行金牛支行剩余贷款总额94210.92元，其中本金73267.45元、手续费16126.88元、还款违约金2356.94元、利息2459.65元（数据截止于2019年4月29日，利息以73267.45为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由唐波承担。事实和理由：唐波于2016年10月14日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时，唐波与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，唐波应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2019年4月29日，唐波连续14期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：唐波向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年10月14日，唐波向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数48期，还款方式按月还本，分期手续费费率18%，分期手续费18000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年10月25日，中行金牛支行向指定收款人王辉的账户发放了贷款100000元，用途爱家分期，唐波装修款，并向唐波发放了信用卡。2018年3月9日之后，唐波未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2019年4月29日，唐波已连续14期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额94210.92元，其中欠款本金73267.45元、手续费16126.88元、还款违约金2356.94元、利息2459.65元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向唐波履行了发放贷款100000元的义务，唐波应按约还款。现唐波未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张唐波应支付截止2019年4月29日的总金额94210.92元，其中欠款本金73267.45元、手续费16126.88元、还款违约金2356.94元、利息2459.65元，以及支付从2019年4月30日起至还清时止的利息（利息以欠款本金73267.45元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。唐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐波于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2019年4月29日的欠款总金额94210.92元（其中欠款本金73267.45元、续费16126.88元、还款违约金2356.94元、利息2459.65元），并从2019年4月30日起，以欠款本金73267.45元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1078元，由唐波负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，唐波于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓彬洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2081号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦萍，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区百丰烟酒便利店，经营场所安徽省合肥市瑶海区长江东路，统一社会信用代码92340102MA2P9DR268。 经营者：陈正梅，女，汉族，1962年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽口子酒业股份有限公司与合肥瑶海区百丰烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14808号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丘赠卫，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告丘赠卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丘赠卫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币29,577.13元、利息人民币2,324.68元、逾期还款违约金人民币982.97元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。丘赠卫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币29,577.13元、利息人民币2,324.68元、逾期还款违约金人民币982.97元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘赠卫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币29,577.13元；二、被告丘赠卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币2,324.68元、逾期还款违约金人民币982.97元；三、被告丘赠卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币622.12元，因本案适用简易程序减半收取计人民币311.06元，由被告丘赠卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2082号 原告：刘兵，男，1990年7月31日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：徐淑娇（刘兵妻子），女，1987年5月30日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市经济开发区滨海澜湾**楼。 负责人：张晓坤，经理。 委托诉讼代理人：邢海隆，男，1993年9月27日生，汉族，公司员工，住吉林省洮南市。 刘兵诉中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人徐淑娇，被告平安财险的委托诉讼代理人邢海隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兵向本院提出的诉讼请求，一、请求判令被告依法赔付原告12,000.00元；二、被告承担案件受理费。事实和理由，2019年11月28日，张营驾驶车牌号为吉G×××9T号小型汽车载乘杜雪沿G231公路由北向南行驶至595KM+950M处时，超越前方同向行驶的刘景峰驾驶车牌号为吉G×××H2号小型汽车载乘刘景山、刘兵、林秀琴、刘兴荣的车辆相撞，吉G×××9T号小型汽车又驶入左侧道路，与相对方向行驶贺望驾驶的吉G×××3W号小型轿车相撞。致使三车损坏，张营、杜雪、刘景山、刘兵、林秀琴、贺望、刘兴荣受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张营承担事故主要责任，刘景峰承担次要责任，贺望等人不承担事故责任，本次事故造成刘兵伤残，花去医疗费若干。因贺望驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业险，特向贵院提起诉讼，要求被告在交强险无责任范围内赔付12,000.00元。 被告平安财险辩称，我司在本次交通事故中无责任，同意按照无责赔付，赔付另外两车内相应伤者，由本次事故的伤者均分赔付款。 刘兵向本院提供的证据有：一、交通事故责任认定书一份，鉴定意见书一份，通榆县人民法院（2020）吉0822民初845号民事判决书一份，证明贺望在本次交通事故中无责任，其驾驶的车辆在被告处投保交强险，刘兵的各项损失在生效判决书中有载明。被告质证后无异议，本院予以采信。 被告向本院提供的证据有：一、商业保险单一份，投保告知单一份，证明贺望驾驶的车辆由刘富在被告处投保。原告质证后无异议，本院予以采信。 本院经审理查明：2019年11月28日，张营驾驶吉G×××9T号小型汽车与刘景峰驾驶吉G×××H2号小型汽车、贺望驾驶的吉G×××3W号小型汽车发生交通事故，造成交通事故。经通榆县交通警察大队认定，张营承担事故的主要责任，刘景峰承担事故的次要责任，杜雪、刘景山、刘兵、林秀琴、贺望、刘兴荣不承担事故责任。2020年4月3日，刘兵向本院提起诉讼，要求张营、王立勇、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦保险）赔偿各项损失合计2,540,631.10元。本院于2020年6月28日作出（2020）吉0822民初845号民事判决书，判决都邦保险赔偿458,560.00元，张营赔偿390,046.00元。现该判决已发生法律效力。 另查明，贺望驾驶的车辆在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中该保险的无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元，该限额内包含残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、残疾器具辅助费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损失费。无责任医疗费用赔偿限额1,000.00元，其中包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。平安财险未在事故发生后对刘兵的伤残赔偿、医疗费用在无责任限额内赔偿。 又查明，本次交通事故系三车相撞，刘兵在伤残赔偿限额内的各项损失合计975,289.96元，占张营、杜雪、刘景峰、刘景山、刘兵、刘兴荣、林秀琴、贺望合计损失1,568,302.38元的62.19%。刘兵在医疗费限额内的各项损失合计196,430.70元，占张营、杜雪、刘景峰、刘景山、刘兵、刘兴荣、林秀琴、贺望合计损失503,416.64元的39.02%。 本院认为：因事故主要责任人张营赔偿刘兵70%责任份额部分，已在（2020）吉0822民初845号生效的民事判决书中得到保护，刘兵不能要求平安财险再次赔偿。因刘兵未向本次事故的次要责任人刘景峰主张赔偿，故平安财险应当在保留赔付其余伤者的死亡伤残赔偿金和医疗费用后，赔偿刘兵在刘景峰应承担的30%责任份额内各项损失。刘兵可获得伤残限额赔偿11,000.00元×62.19%×30%=2,052.27元，刘兵可获得医疗费限额赔偿1,000.00元×39.02%×30%=117.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿刘兵2,052.27元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿刘兵117.06元； 三、驳回刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担25.00元，由刘兵负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  范赫男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4054号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：914250000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黄朝峰，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西平果县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄朝峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄朝峰立即偿还原告借款本金250000元，利息70727.49元、罚息10505.99元【利息、罚息暂计至2020年1月14日，之后按双方签订的《个人点即贷借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止】；2、被告黄朝峰向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费15406元；3、本案全部诉讼费用由被告黄朝峰负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄荣亚到庭参加诉讼。被告黄朝峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人黄朝峰。 二、借款本金及期限：2016年7月4日发放65000元，到期日为2017年7月4日；2016年9月7日发放185000元，到期日为2017年9月7日。 三、还款方式：分期付息，到期一次还本。 四、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 五、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费15406元。 六、逾期情况：借款到期后，黄朝峰未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月14日止，尚欠借款本金250000元，利息70727.49元、罚息10505.99元。 七、合同违约责任。本院认为，涉案《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄朝峰未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄朝峰偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄朝峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金250000元； 二、被告黄朝峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息【计算方法：至2020年1月14日止，利息为70727.49元、罚息为10505.99元，此后至实际清偿之日止，以本金250000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付】； 三、被告黄朝峰赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费15406元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6500元，由被告黄朝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1325号申请执行人袁松青，男，1968年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王车路，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人袁松青与被执行人王车路买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即支付价款128991元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1439.5元、案件执行费1834元。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人王车路有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王车路所有银行存款132264.50元及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈奕武
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初5617号 原告:丁剑,男,汉族,住址安徽省肥东县。 被告:陈成,男,汉族,住址安徽省合肥市包河区。 被告:黄永姐,女,汉族,住址安徽省合肥市包河区。 被告:谢海洋,男,汉族,住址安徽省合肥市包河区。 原告丁剑诉被告陈成、黄永姐、谢海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告丁剑经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按原告丁剑自动撤诉处理。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告丁剑负担。 审判员  倪友柱 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢璟璟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2024号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人黄玉锋，男性，1980年01月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人林惠娥，女性，1982年08月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4587号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉锋支付借款本金500000.00元及利息，被执行人林惠娥、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费8947.00元、保全费3093.73元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵名下的财产，发现被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2024号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉锋、林惠娥、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3608号 申请人:安徽富乐物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳经济技术开发区。 法定代表人:张晓萍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被申请人:安徽省鸿滔电子科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。 法定代表人:张绍涛,该公司经理。 被申请人:张绍涛,男,1985年8月3日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在审理原告安徽富乐物业管理有限公司与被告安徽省鸿滔电子科技有限公司、张绍涛物业服务合同纠纷一案中，申请人安徽富乐物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽省鸿滔电子科技有限公司、张绍涛银行存款934895.52元或查封其同等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为该财产保全提供责任担保。 本院经审查认为，申请人安徽富乐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省鸿滔电子科技有限公司、张绍涛银行存款934895.52元或查封其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李明 书记员冉婷婷 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1705号 申请执行人：李刚，男，1991年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张彩辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行李刚申请执行张彩辉劳务合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4724号民事判决书，被执行人张彩辉应向申请执行人李刚支付劳务费4800元，案件受理费149元，案件执行费50元，共计4999元。经查，被执行人张彩辉名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××栋××号房屋，因本案标的较小，未进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张彩辉采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  闫 荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2018号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：伍立新。 被执行人李红锋，男性，1975年10月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人叶建梅，女性，1978年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4235号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李红锋支付借款本金500000.00元及利息，被执行人叶建梅、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、保全费3171.00元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵名下的财产，发现被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2018号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李红锋、叶建梅、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1258号申请执行人：时海涛，男，1973年12月12日出生，汉族，个体。住吉林省梨树县。被执行人：郑海峰，男，1979年2月6日出生，汉族，个体。住吉林省梨树县。申请执行人时海涛与郑海峰租赁纠纷执行一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县大地农机有限公司于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人郑海峰给付申请执行人租赁款25000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年8月6日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年8月4日、2020年8月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2020年8月28日向被执行人李晓东发出限制高消费令；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年八月二十八日书记员  陈三杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2025号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人朱群香，女性，1961年03月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟星，男性，1961年09月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4780号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱群香支付借款本金500000.00元及利息，被执行人黄伟星、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、保全费3171.23元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵名下的财产，发现被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2025号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人朱群香、黄伟星、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4954号 原告：邵锦明，男，1966年9月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：明爱学。 被告：青州乐康食品冷藏有限公司，住所地青州市东夏镇二府村。 法定代表人：张广宝，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 原告邵锦明诉被告青州乐康食品冷藏有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵锦明及其委托诉讼代理人明爱学、被告青州乐康食品冷藏有限公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵锦明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款70000元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的鸭，后经双方对账，被告欠原告鸭款143989.78元，同时被告给原告出具欠据一张，证明欠原告鸭款。后被告又支付了部分鸭款，现尚欠原告鸭款70000元未支付。该鸭款经原告多次催要，被告以多种理由拖延至今未付。 被告青州乐康食品冷藏有限公司辩称，出具欠条后，被告已付款139000元，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告青州乐康食品冷藏有限公司多次向原告邵锦明购买鸭。2008年2月，经原、被告对账，被告尚欠原告鸭款143989.78元，被告为原告出具欠条一份。后被告支付货款80000元。其余货款63989.78元，被告未支付。 本院认为，原告邵锦明与被告青州乐康食品冷藏有限公司之间的买卖行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按照约定交付货物后，被告应当及时支付货款。被告为原告出具的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。被告已支付货款80000元，应自欠条所载欠款金额中扣除。故对原告主张被告支付货款63989.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中被告主张2008年2月4日付款20000元、2008年9月13日付款20000元、2009年三笔付款19000元，原告否认。对此，被告未能提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。故对被告以上主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告青州乐康食品冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵锦明货款63989.78元。 二、驳回原告邵锦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告青州乐康食品冷藏有限公司负担700元。其余案件受理费75元，由原告邵锦明负担 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵晓明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13189号原告：重庆点想科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路1号-1-6-1，统一社会信用代码91500107MA5U3N6K4F。法定代表人：陈刚，公司经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芸，重庆政郎律师事务所实习律师。被告：重庆旭智科技有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号14-5，统一社会信用代码915001056664486376。法定代表人：雷小斌，公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，公司员工。原告重庆点想科技有限公司（以下简称点想公司）与被告重庆旭智科技有限公司（以下简称旭智公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点想公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告旭智公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点想公司向本院提出如下诉讼请求：1.旭智公司立即支付点想公司货款70327元，并以70327元为基数从2018年5月13日起按照年息6%计算利息至本息结清为止。事实和理由：2017年开始，点想公司向旭智公司提供线缆，旭智公司支付货款，双方陆续履行合同。截止到2018年5月13日，旭智公司拖欠点想公司货款70327元一直未付。双方在2018年12月28日再次以对账单的形式进行了确认。旭智公司拖欠货款事实清楚，但拒不付款。故点想公司诉至本院。被告旭智公司辩称：对账属实，但没有签订买卖合同，对点想公司的送货情况需要核对。经审理查明，点想公司向旭智公司提供了网线、面板等材料。2018年12月28日，旭智公司签署《天诚线缆重庆办事处重庆点想科技有限公司客户往来对账单》，载明截止2018年12月31日，我公司欠贵公司货款共计70327元。该对账单另载明了供货日期、产品名称、数量、单价、应收余额等。2019年9月10日，旭智公司向点想公司支付货款20000元。上述事实，有天诚线缆重庆办事处重庆点想科技有限公司客户往来对账单、银行回单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但点想公司向旭智公司供应货物，双方买卖合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。旭智公司2018年12月28日签署对账单，确认尚欠点想公司70327元。现旭智公司抗辩需要核对送货情况，但没有举示证据证实对账存在错误，故本院对旭智公司的该项意见不予采纳。冲抵旭智公司2019年9月10日支付的20000元后，旭智公司还应支付货款50327元（70327元-20000元）。旭智公司逾期付款，确系对点想公司资金的占用。对账单系双方的结算，故资金占用利息应从对账的次日即2018年12月29日起，根据旭智公司的欠款和付款情况分段计算。点想公司主张按年利率6%的标准计算，缺乏法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过点想公司主张的年利率6%为限。综上，对点想公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告重庆旭智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆点想科技有限公司支付货款50327元；二、被告重庆旭智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆点想科技有限公司支付资金占用利息（以70327元为基数从2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，以70327元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年9月9日，以50327元为基数从2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，均以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告重庆点想科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为831.6元，由原告重庆点想科技有限公司负担231.6元，由被告重庆旭智科技有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年八月三十一日书记员  陶 颖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执2142号之一 申请执行人：李志刚，男，1984年2月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：庞绪伟，男，1973年10月4日生，汉族，住五莲县， 本院在执行申请执行人李志刚与被执行人庞绪伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初1461号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人庞绪伟存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王蕾