wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1879号原告：秦生新，男，1964年11月9日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。被告：南京卓优土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320117339357973E，住所地南京市溧水区永阳街道东庐村（原凯恩工具公司）。法定代表人：刘香明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告秦生新与被告南京卓优土石方工程有限公司（以下简称卓优土石方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦生新的委托诉讼代理人曹娟娟、被告卓优土石方公司的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦生新向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告补足2020年1月克扣的1100元工资；2.请求被告支付原告2020年2月工资6457.86元；3.请求被告支付原告2020年3月工资99.18元；4.请求被告向原告支付因未足额支付工资而导致原告解除劳动合同的经济补偿金6863元。事实和理由：2019年3月1日，原告入职被告处从事渣土车驾驶员工作。原告进入被告处签订了劳动合同但未交付给原告，合同约定试用期为三个月，试用期固定工资6500元，试用期结束后，固定工资为7000元。因被告无故克扣了原告2020年1月工资1100元，致使被告于2020年3月2日辞职，原告辞职后，被告也未向原告发放2020年2月份工资及3月2天工资99.18元。原告认为自己的合法权益受到侵害，故为维护自己的合法权益，请求法院查明事实支付原告的诉讼请求。庭审中，原告秦生新将其第三项诉讼请求的金额变更为101.54元。被告卓优土石方公司辩称，秦生新的工资已经足额发放，秦生新20**年的基本工资为3500元，2020年开始基本工资为3030元，工资实际发放数额远高于其基本工资标准。秦生新的平均工资应当按其实际工作的期限乘以其实收工资再除以实际工作天数计算，故其诉请中的2月份、3月份以及经济补偿金的计算标准是错误的。秦生新因个人原因于2020年3月2日向单位提出辞职，其离职时对工资没有异议，且单位工资已经足额发放。秦生新2月份、3月份工资应当以其实际工作天数进行计算，并且单位并非不予支付，而是需要原告到单位结算后再予以支付。秦生新3月份社保，被告已经替其进行缴纳，该542.14元的社保费用应当从秦生新的工资中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的庭审陈述及原、被告双方提交的不予受理通知书、南京市社会保险个人参保缴费证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动合同、辞职报告、驾驶员工资发放表等证据，认定事实如下：秦生新于2019年4月左右入职被告处，双方的劳动合同签订于2019年8月1日，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日，合同约定原告在工勤岗位从事驾驶员工作，每月工资为2020元，具体办法按照被告方依法制订的相关规定执行。加班加点工资的计发基数标准为3480元。2020年2月、3月，被告均为原告缴纳了社会保险542.14元，其中单位承担部分的数额为178.5元，劳动者个人应当承担部分的数额为363.64元。根据原告提供的银行流水，2019年5月至2020年2月的实发工资数额分别为6500元、6500元、6500元、5786.12元、5714.27元、6014.27元、5714.27元、5714.27元、5714.27元、4614.27元，其中2019年5月至7月期间的工资中均未缴纳社保，也未扣除个税。根据被告提供的工资发放清单，原告的工资组成包括工资3500元、误餐补贴2600，合计6100元（扣除社保、个税之前的应发工资），原告2020年1月工资组成包括工资3030元、误餐补贴1970元，合计5000元，扣除保险及个税后，实发工资数额为4614.27元。被告未发放原告2月、3月的工资。2020年3月2日，原告向被告递交辞职报告，辞职报告内容为“本人秦生新由于个人原因，不能继续为南京卓优土石方工程有限公司服务，特此提出离职。望公司领导给予批准。同时感谢公司领导一直以来对本人工作上的关心与帮助。”2020年4月23日，秦生新向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月8日该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服遂于同年5月19日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的工资流水和被告提供的工资发放清单，原告的应发工资为6100元，被告扣发了原告2020年1月的工资1100元（6100元-5000元），但被告未对扣发上述工资作出合理解释，故原告主张被告支付扣发的2020年1月工资1100元，本院予以支持。原告在被告处工作至2020年3月2日离职，被告应当支付原告2020年2月1日至3月2日期间的工资，因被告已经为原告缴纳2020年2月、3月的社会保险，原告的工资应当按照实发工资计算。根据原告2019年8月至2020年1月期间的工资流水计算，原告的月平均工资为5776.25元﹝（5786.12元+5714.27元+6014.27元+5714.27元+5714.27元+5714.27元）÷6个月﹞，则被告应当支付原告2020年2月工资5776.25元、2020年3月工资385.08元（5776.25元÷30天*2天），现原告秦生新仅要求被告支付其2020年3月工资101.54元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。原告因个人原因向被告提出离职，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦生新20**年1月工资1100元；二、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦生新20**年2月的工资5776.25元、2020年3月的工资101.54元，合计5877.79元；三、驳回原告秦生新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年八月十八日书记员  郑长玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3442号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该单位职员。被告：张敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住连云港市。被告：王涛，男，1979年9月15日出生，汉族，住连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告张敏、王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告张敏、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计93561.89元（截至2020年1月15日共欠贷记卡本金82173.76元、利息为4120.32元、费用7267.81元），并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年5月26日，被告张敏向原告申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××02。2017年11月21日二被告与原告振兴支行签订《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》（编号：2017年K字320705991377号），约定被告向原告电子银行部信用卡提额增加122500元整，额度有效期限36个月，合同另约定了使用方式、手续费率、利息、手续费及违约金等内容。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定还款义务，已经构成违约，后催收但毫无效果，被告至今仍未还款，为了维护国家信贷资产安全，特诉至法院，请求依法裁判。被告张敏、王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡大额消费分期借款额度协议书、欠款明细、被告张敏信用卡交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告张敏向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理卡号为62×××02的信用卡一张。2017年11月21日，被告张敏与连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行签订《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》，被告王涛为共同还款人，协议约定原告振兴支行同意授予被告张敏信用卡分期信用额度为200000元，分期信用额度有效期为36个月，被告张敏未按要求按时进行贷记卡还款则构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告张敏在持卡消费的过程中未能及时还款，截至2020年1月15日，尚欠本金82173.76元、利息4120.32元、费用7267.81元，合计93561.89元。另查明，被告张敏与被告王涛于2015年3月26日登记结婚。本院认为，原告与被告张敏之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张敏应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王涛作为被告张敏配偶在《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》共同还款人处签名，该信用卡欠款应为夫妻共同债务，被告王涛应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还欠款合计93561.89元（截至2020年1月15日共欠贷记卡本金82173.76元、利息为4120.32元、费用7267.81元，并继续计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张敏、王涛经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、王涛于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付本金82173.76元及利息、费用（截至2020年1月15日，利息4120.32元、费用7267.81元；自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元（原告已预交），由被告张敏、王涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孟   善   业二〇二〇年八月四日法官助理  任婷婷书记员李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013184
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5527号 申请执行人韩彩虹，女，1971年04月25出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵开蒙，男，1985年10月25出生，壮族，住广西天等县，南宁市北湖村二队1号仓库。 本院在执行韩彩虹与赵开蒙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人赵开蒙名下银行账户存款32410元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1639号原告：惠州市仲恺高新区伟豪钣金喷漆店，经营场所：惠州市仲恺高新区潼侨镇联发大道北面**小区****。经营者：李治伟，男，1980年9月9日出生，汉族，公民身份号码：412************237，户籍住址：河南省沈丘县***********。被告：甘鹏，男，1996年8月5日出生，汉族，公民身份号码：441************211，户籍住址：广东省紫金县***************。原告惠州市仲恺高新区伟豪钣金喷漆店与被告甘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告惠州市仲恺高新区伟豪钣金喷漆店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费55元（原告已预交），减半收取为27.5元，由原告惠州市仲恺高新区伟豪钣金喷漆店负担。审 判 长  张淦如审 判 员  叶珊珊人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月四日法官 助理  吴永德书 记 员  邓旨斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3336号 原告：冯进强，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区何楼办事处东方红初级中学。 住所地：牡丹区何楼办事处月光社区。 统一社会信用代码：12371702MB2770615K。 法定代表人：赵传胜，校长。 委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务法律工 作者。 被告：国网山东省电力公司菏泽供电公司。 住所地：菏泽市中华路东段中银大酒店对过。 统一社会信用代码：91371700168850252G。 负责人：李振杰，总经理。 委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告冯进强与被告菏泽市牡丹区何楼办事处东方红初级中学、国网山东省电力公司菏泽供电公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 冯进强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告755000.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告承建牡丹区何楼办事处二中东侧的广场路面硬化工程。2018年8月10日上午11时许原告的工人郭和平在工作时碰触到下垂的裸线触电死亡。在处理此事故过程中二被告均派员参与调解，因二被告均为单位，在处理过程中因涉及上下级单位和本单位关系，二被告与被害人的继承人没有达成一致，原告为不给当地政府带来不利影响，使死者早日入土为安，使事件尽快得到解决，原告为防止影响扩大，为尽快完成政府下达的施工任务，在公安部门及办事处的协调下代三被告向郭和平的继承人赔偿755000元。向郭和平的继承人代二被告垫付赔偿各项损失共计755000元。在签订协议时应当是政府要求将赔偿金写为补偿金，补偿金不应超过赔偿金额的30%，补偿金也不会达到755000元如此高的数额，在计算赔偿数额时是依据《侵权责任法》、《最高法院关于审理人身损害赔偿问题的解释》。按照当年的统计数据，死亡赔偿金应为735780元，丧葬费应为32124元，被抚养人生活费应为170643元，合计赔偿金938547元。因为郭和平是在建筑工地施工时死亡，所以死亡赔偿金按照城镇标准计算。在原告和当地有关部门的共同参与协商下最后确定赔偿数额为755000元，协议书名义上是补偿金实际上就是赔偿金。被害人的继承人为原告出具的收条也写明是赔偿款。 被告1为郭和平触电死亡的电线的产权单位，非法转供电，且在变压器下行使用国家明令禁止使用的裸线，依照法律规定应当承担相应的赔偿责任；被告2对自己所辖供电范围应当尽到安全供电的巡视责任，因被告2没有尽到相应的巡视责任，对案件的发生应当负有相应的赔偿责任。原告代二被告赔偿后向二被告要求支付原告代偿的755000.00元，在案件发生后二被告互相推诿，不履行赔偿义务，遭到二被告的无理拒绝，为此特诉至法院，请查明事实，依法判决。 本院经审查认为：原告庭审时认可涉案工地的发包方是何楼办事处，承包方是山东顺祥市政公司，其属于公司项目部负责人，具体负责涉案工地。由此，原告在本案中行使追偿权，没有法律依据，不是本案适格主体，原告起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告冯进强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年八月二十日 书记员  武松峰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2848号原告：陶汉新，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：陶汉民，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：陶桂英，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：陶桂芝，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，身份证号×××原告：陶桂凤，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：陶汉林，男，1972年7月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘天新，男，1978年8月6日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，社会统一信用代码×××。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林的委托诉讼代理人刘天新、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金额100000元;2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年1月4日,原告亲属陶汉启投保了意外伤害保险，保险合同约定，造成身故、伤残的赔偿金为100000元。2019年2月24日陶汉启乘坐陶汉邦驾驶的轿车发生交通事故死亡。经丰宁交警队认定陶汉启无责任。依照保单向被告申请理赔，被告拒赔，故诉至贵院,请求支持我们诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本案受害人陶汉启在答辩人处投保有意外伤害险一份，保障内容包括意外身故残疾给付每人保险金额10万元，保险期间自2019年1月4日-2020年1月3日。本案原告应当举证其系受害人陶汉启法定继承人，且陶汉启除原告外再无其他继承人，否则人民法院应当驳回原告起诉。本案事故发生根本原因系被保险人陶汉启搭乘案外人醉酒驾驶的车辆发生事故死亡，被保险人的行为致危险险度增加，答辩人在本案中不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林提供的证据：1、电子保单（打印件），证明保险金额为10万元整。2、拒赔通知书（原件），证明被告以《意外伤害保险条款》拒赔。3、《意外伤害保险条款》（打印件），证明条款2.21条受酒精影响，但是本案中死者是因为交通事故死亡，并非因酒精死亡。4、交通事故认定书（原件），证明认定交通事故中陶汉启无责。5、鉴定文书（原件），证明陶汉启死亡原因为“胸腔脏器损伤死亡”，并非因酒精死亡。6、法定继承人告知表及委托授权书。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证意见为：对原告的1-5证据真实性无异议。证据6真实性和关联性均无异议。在该份授权书上没有相关居委会、派出所签字和日期，被保险人陶汉启的法定继承人该份证据能否证明，请法庭进一步核实。另外陶汉林身份证码编码与其他原告身份证编码有差异，需要法庭进一步核实。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司无证据提交。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2019年1月4日,陶汉启投保了意外伤害保险，保险单号×××，意外身故、残疾给付每人保险金额为100000元。保险期间2019年1月4日零时起至2020年1月3日二十四时止。2019年2月24日陶汉启乘坐陶汉邦驾驶的轿车×××，行至京加线235KM+300M处发生交通事故死亡。经丰宁交警队认定陶汉邦醉酒后超速驾驶负事故主要责任，陶汉启无责任。事故发生后原告向被告申请理赔，被告于2019年12月31日向原告送达《拒赔通知书》，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》、《继承法》的相关规定，被保险人死亡后，在未约定的情况下保险受益人为法定继承人，原告首先应就被保险人法定继承人范围承担相应的举证责任。庭审中，原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林用以证明其为陶汉启法定继承人范围的证据为《中国人民财产保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书》。该授权书写明：保险法规定第一顺序继承人为：父母、配偶、子女，属法定第一顺序人的不论生存与否均应填写（身故的可由证明单位在表中进行说明。法定继承人栏中仅写有原告6人，均显示与陶汉启关系为兄弟姐妹，第一顺序继承人父母、配偶、子女，均无相关说明。其次，根据《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源社会保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》（民发（2020）第20号）的规定，不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单：一、亲属关系证明。故村委会出具《家庭成员证明》的证明效力，本院不予认定。原告也未提交陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林为陶汉启合法继承人的相关户籍信息、故原告属陶汉启法定继承人范围的举证责任未完成，相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林的诉讼请求。案件受理费1150元由原告陶汉新、陶汉民、陶桂英、陶桂芝、陶桂凤、陶汉林承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年八月二十日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源社会保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》（民发（2020）第20号）不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单：一、亲属关系证明。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5294号之一申请执行人：邱猛，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘晓宇，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证登记住址：河北省唐山市。被执行人：刘俊伟，男，汉族，1956年2月13日出生，身份证登记住址：河北省唐山市。申请执行人邱猛与被执行人刘晓宇、刘俊伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付256793.00元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘晓宇、刘俊伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款22309元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十五日法官助理姜国琼书记员王玉岚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保471号 徐红兵与安徽滨构建筑工程有限公司、徐继辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐红兵于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽滨构建筑工程有限公司银行存款37万元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽滨构建筑工程有限公司名下银行账户37万元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4640号罪犯李前艳，女，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年8月14日作出(2017)浙0411刑初428号刑事判决，以被告人李前艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付浙江省女子监狱执行，于2019年5月6日被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李前艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李前艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李前艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李前艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李前艳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月29日起至2031年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  戴皖涢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初2970号之二原告：陈月坚，女，1973年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊烨，广东巴驎律师事务所实习律师。被告：陈轩容（ＣＨＡＮ，ＨｉｎＹｕｎｇ），女，1944年3月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：梁连昌（ＬＥＵＮＧ，ＬｉｎＣｈｅｏｎｇ），男，1945年1月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：梁勤发，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。原告陈月坚与被告陈轩容（CHAN，HinYung）、梁连昌（LEUNG，LinCheong）、梁勤发所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈月坚于2020年8月4日向本院申请撤回对被告陈轩容（CHAN，HinYung）、梁连昌（LEUNG，LinCheong）、梁勤发的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告陈月坚撤回对被告陈轩容（CHAN，HinYung）、梁连昌（LEUNG，LinCheong）、梁勤发的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月坚撤诉。案件受理费减半收取计2375元（该款原告陈月坚已向本院预交），由原告陈月坚负担。审 判 长  阮春莉人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  冯俭强二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5826号之一申请执行人：蔡某，男，汉族，2008年6月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：栾某，女，汉族，1978年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蔡家炳，男，汉族，1980年8月15日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人蔡某与被执行人蔡家炳抚养纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蔡家炳已履行2014年8月至2019年8月抚养费人民币60000元，2020年4月至2020年6月3个月抚养费4500元，共计64500元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10595号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10595号民事调解书的第一项内容中由被执行人蔡家炳支付申请人蔡某自2020年4月至2020年6月三个月抚养费4500元和第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月七日法官助理姜国琼书记员周宏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4748号 原告：利辛县朝莉食品商贸，住所地利辛县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341623MA2QMUYQ5G（1-1）。 经营者：孙莉，女，1981年10月4日出生，汉族，住利辛县。 被告：蒋秀娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告利辛县朝莉食品商贸诉被告蒋秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月7日，原告利辛县朝莉食品商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按利辛县朝莉食品商贸撤诉处理。 案件受理费57元，由利辛县朝莉食品商贸负担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年八月十日 书记员 程宏涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢151号 胡四海，男，蒙古族，住所地隆化县，联系电话153××××8888 孙琪翔，男，1990年7月28日出生，住所地隆化县， 王更，男，1987年3月30日出生，住所地隆化县 董银川，男，1970年10月19日出生，住所地隆化县龙瑞门Ｄ-3号楼左侧一楼梁树民诊所 胡四海申请孙琪翔等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2122号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡四海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2122号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十六日
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初82号 原告：孙润涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：泽戈，男，1969年11月20日出生，羌族，住松潘县。 被告：熊彬，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：裴桢桢，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告孙润涛与被告熊彬、裴桢桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告孙润涛的委托诉讼代理人泽戈到庭参加诉讼，被告熊彬、裴桢桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙润涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200000.00元其中扣除欠熊彬的25000.00元，则剩余借款为175000.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，被告熊彬向原告借款250000.00元，原告通过转账方式向被告裴桢桢转款250000.00元。2016年1月1日，被告熊彬向原告出具借条，约定自2016年起每年最低还款50000.00元，并于2019年12月31日前还清所有款项。2016年年底被告熊彬向原告转款50000.00元，余款200000.00元，至今未还。故原告诉至法院要求支持其上述诉讼请求。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.中国农业银行取款业务回单，证明原告向被告裴桢桢转款250000.00元的事实；2.借据（原件）1份，证明被告熊彬向原告借款的金额及借款期限；3.微信聊天记录（复印件7份），证明原、被告之间存在借贷关系及原告催收未果的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原、被告系一般朋友关系。2015年2月12日，被告熊彬向原告孙润涛借款250000.00元，当日原告孙润涛便向被告裴桢桢转款250000.00元。2016年1月1日被告熊彬向原告孙润涛出具“借据”一份，载明“借款日期2016年1月1日，借款人熊彬，身份证号码，借款人电话，出借人孙润涛，联系电话，借款金额大写：贰拾伍万元整，小写250000.00元，借款期限肆年到期日2019年12月31日，本借据一式二份，借款人、出借人各执一份。另注：2014年蒙友刚、孙润涛欠熊彬款项共计25000.00元，熊彬每年最低还款额伍万元整（50000.00元）。”该“借据”原告孙润涛与被告熊彬均签字认可。被告熊彬于2016年12月底向原告孙润涛偿还借款50000.00元，余款至今未偿还。 另查明，原告孙润涛与案外人蒙友刚2014年欠被告熊彬的25000.00元，原告孙润涛提出将该款项在其与被告熊彬的借款中抵扣；被告熊彬与被告裴桢桢系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙润涛与被告熊彬之间成立民间借贷关系，被告熊彬应按照借条约定偿还原告孙润涛借款，原告孙润涛主张将其与案外人蒙友刚欠被告熊彬的25000.00元在总借款中扣除，属其对诉讼权利的处分，应予以支持，故对原告孙润涛要求被告熊彬偿还借款175000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告裴桢桢偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然“借据”的出具方仅为被告熊彬，但原告孙润涛将借款实际转入被告裴桢桢的账户，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故本院对原告孙润涛的该项主张予以支持。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六第、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊彬、裴桢桢于本判决生效之日起十日内偿还原告孙润涛借款本金175000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告熊彬、裴桢桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 惠 审 判 员  李文慧 人民陪审员  马永林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王永丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民再11号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道百惠家园。原审被告：皇甫凡亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告皇甫凡亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1424民初1557号民事判决，判令原审被告皇甫凡亮于本判决书生效后五日内偿还原审原告朱龙廷借款本金40500元及利息（按月利率20‰，其中30000元自2017年1月16日起，10500元自2017年7月15日起分别计算至本判决实际履行完毕之日止）。经院长发现提交审委会讨论，于2020年2月18日作出（2020）豫1424民监4号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原审原告朱龙廷到庭参加诉讼，原审被告皇甫凡亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告朱龙廷再审诉请同原审诉请。原审被告皇甫凡亮未答辩。原审原告朱龙廷再审中未向本院提交证据。原审被告皇甫凡亮再审中未向本院提交证据。本院经再审查明的事实同原审查明的事实一致外，另查明，原审原告朱龙廷因民间借贷向本院起诉案件近30起，案件金额共计100万左右。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原审原告朱龙廷作为债权人，多次向多人出借资金，利率不等，涉案标的额100万元左右。原审原告朱龙廷的出借对象具有不特定性，出借对象近30起，出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征，原审原告朱龙廷的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，原审原告朱龙廷与原审被告皇甫凡亮之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，原审原告朱龙廷主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1424民初1557号民事判决；二、原审被告皇甫凡亮于本判决生效之日起十日内向原审原告朱龙廷偿还借款40500元；三、驳回原审原告朱龙廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费406元（已减半收取），由原审被告皇甫凡亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  皇志强人民陪审员  王自祥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李东峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47145号原告深圳市新丽才人力资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道**爱地大厦**1806、1807、1808，统一社会信用代码91440300MA5DQG1C8A。法定代表人孙中元。委托代理人韦薇，广东深明德律师事务所律师。被告王娟娟，女，汉族，1986年12月30日出生，身份住址湖南省祁东县。第三人上海联美医疗管理有限公司，住所，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********社会信用代码：9131000007814424XK。法定代表人：刘佟。第三人广州曦绣人才资源服务有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市海珠区新港东路**自编****统一社会信用代码91440101MA59JTRH8B。法定代表人余守渊。本院受理上列原告诉被告、第三人劳动争议纠纷一案之后，经审查，原告因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]781号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年7月31日立案受理。被告王娟娟不服同一裁决书先于2020年6月22日通过网上预约立案方式向广东省广州市天河区人民法院起诉原告以及第三人，广东省广州市天河区人民法院于2020年6月30日审查通过予以受理（立案流水号为2020），之后予以案件编号为（2020）粤0106民初28870号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本院作为后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的广东省广州市天河区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 捷二〇二〇年八月十三日书记员 苏晓琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7168号申请人：宜兴市春福耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码91320282793846742Q。法定代表人：黄春福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被申请人：长兴县明行高新耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业区，统一社会信用代码913305227044634761。原告宜兴市春福耐火材料有限公司（以下简称春福公司）与被告长兴县明行高新耐火材料有限公司（以下简称明行公司）买卖合同纠纷一案，申请人春福公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人明行公司价值52万元的财产进行保全。担保人宜兴天煜诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人春福公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人明行公司（含下属分支机构）名下价值52万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年八月七日书记员 许佳珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4275号罪犯范海涛，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年9月23日作出(2011)甬北刑初字第342号刑事判决，以被告人范海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，非法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月30日作出(2015)浙杭刑执字第5955号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2017年9月27日作出(2017)浙01刑更5643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯范海涛符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯范海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币12000元。本考核期月均消费人民币215余元，帐户余额人民币1428余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的累犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  华 郑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2297号之一原告：陈振文,男,1965年11月20日出生,汉族,户籍地址广东省惠东县****金光居委新村6巷13号，公民身份号码442************050。委托诉讼代理人：吴汉辉，广东百德律师事务所律师。被告：惠东县城市建设综合开发集团公司，住所地广东省惠东县****黄排光明新城区兴华楼二楼。法定代表人：李某1。第三人：惠东县物资信息公司，住所地广东省惠东县**********。法定代表人：熊某1。原告陈振文与被告惠东县城市建设综合开发集团公司（以下简称惠东城市建设公司）、第三人惠东县物资信息公司（以下简称惠东物资公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈振文向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1993年11月3日签订《光明新城二期地产售合同书》合法有效。2.判令被告将原告与被告于1993年11月3日签订《光明新城二期地产售合同书》中约定座落于惠东县平山黄排光明新城区二期规划区[建设用地规划许可证编号：HP-Y-98004]土地权属登记至原告名下。3.案件受理费由本案被告承担。事实和理由：原告于1993年自用惠东县大华贸易有限公司对外经营，该公司并没有工商注册登记，均由原告使用。原告应被告的请求，为了解决被告与他人购地纠纷问题，于1993年10月26日签订与被告签订《协议》，该《协议》中明确原告处理被告购地纠纷，被告负责划回被告自有在黄排二期上游沿江路边12000平米土地给原告等约定，原告依约代为履行，并实际支付购地款6592500元。鉴于原告履行行为，双方于1993年11月3日签订《光明新城二期地产售合同书》，该合同就调整地产面积数量及位置、双方责任、地产管理责任等作了约定；同时被告提供当时购地四至图，该图纸明确购地面积为12000平米、土地使用性质为住宅、商业。1998年2月29日，原告与第三人签订《互相承诺书》，由第三人负责退还原告向被告支付上述土地的购地款300万元，为此，第三人与被告在1998年2月29日后，签订《光明新城区二期地产出售合同书》（签订日期：1992年4月17日）,第三人办理了建设用地规划许可证（编号HP-Y-98004）。关于原告与第三人《互相承诺书》情况，原告向惠东县人民法院提起诉讼，惠东县人民法院以（2018）粤1323民初1155号判决解除，该判决生效。原告认为，原告与被告于1993年11月3日签订《光明新城二期地产售合同书》约定内容合法，原告实际履行支付款义务，符合有效合同的条件；另由于第三人并没有实际履行《互相承诺书》，且该《互相承诺书》已由生效判决实际解除,鉴于上述事实与理由，原告认为被告理应诚信履行合同，故而原告向法院起诉，请予以支持。诉讼过程中，本院就案涉位于惠东县平山黄排光明新城区二期规划区[建设用地规划许可证编号：HP-Y-98004]的土地依法向惠东县自然资源局进行调查取证。惠东县自然资源局于2020年7月10日作出《关于[(2020)粤1323民初2297号]有关情况的复函》，该复函内容为：“一、经核查，建设用地规划许可证编号HP-Y-98004的位于广东省惠东县****黄排光明新城二期规划区土地（申请人惠东县物资信息公司，12000平方米）部分属惠东国用（1998）字第132*****920号《国有土地使用证》范围（权利人为惠东县城市建设综合开发总公司），部分属惠东国用（2008)第010577号《国有土地使用证》范围（权利人为惠州市国一投资有限公司），其中属惠东国用（1998)字第132*****920号《国有土地使用证》的建设用地使用权保全信息如下：(三）（2002)惠中法执字第22号恢字1号之七；查封类型：查封；登记时间：2020年5月29日；查封期限：2015年5月17日至2021年5月16日；查封单位：惠州市中级人民法院；申请人：刘茂荣；被查封人：惠东县城市建设综合开发总公司。”本院经审查认为，案涉位于惠东县平山黄排光明新城区二期规划区[建设用地规划许可证编号：HP-Y-98004]的土地部分属惠东国用（1998）字第132*****920号《国有土地使用证》范围（权利人为惠东县城市建设综合开发总公司），部分属惠东国用（2008)第010577号《国有土地使用证》范围（权利人为惠州市国一投资有限公司），其中惠东国用（1998）字第132*****920号《国有土地使用证》的建设用地使用权已被惠州市中级人民法院采取强制执行措施，且现仍处于查封期限内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告对执行标的即案涉土地权属存在异议，应通过执行异议程序提出，如对异议裁定结果不服的，可向采取强制执行措施的人民法院提起执行异议之诉。原告陈振文直接起诉请求确认合同效力并变更案涉土地权属登记，不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈振文的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈振文已预缴的案件受理费30800元，由本院予以退回。案件申请费（财产保全）5000元，由原告陈振文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  林亮程二〇二〇年八月二十四日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1836号原告：惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山一路德洲城**楼**。法定代表人：吴茂壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹曼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾兰雯，女，该公司工作人员。被告：刘自波，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市泰和县**************，身份证号码：362************73X。原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司与被告刘自波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司的诉讼代理人陈丹曼、曾兰雯到庭参加诉讼，被告刘自波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代为垫付的借款本息、罚息共计48062.12元及利息（其中11921.92元按中国人民银行同期同类贷款利息从2019年3月29日暂算至款项还清为止，18067.64元按中国人民银行同期同类贷款利息从2019年6月27日暂算至款项还清为止,18072.56元按中国人民银行同期同类贷款利息从2019年9月24日暂算至款项还清为止）。2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告及中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称建行）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向建行借款860000元用以购买个人住房（摩卡公馆4栋1单元1604号房），原告作为该借款合同的保证人。被告办理了抵押借款后，自建行放款以来，因累计三期逾期偿还到期贷款，建行于2019年9月24日从原告银行账户扣款共计48062.12元，以代被告偿还到期欠款本息及罚息。原告履行担保责任后，多次通知被告向原告支付垫付的借款本息及罚息，但被告至今仍未还款。根据《担保法》第31条的规定，原告有权向被告进行追偿。被告刘自波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告与中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》【编号：2016湾房按字第016号】，该合同约定：原告作为保证人为因购置惠州大亚湾西区石化大道西21号摩卡公馆项目所属房产而与中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任担保，担保期间为中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与债务人签订单笔借款合同之日至借款合同项下抵押已生效，抵押人已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日后两年止。2017年5月30日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买原告开发的惠州大亚湾西区石化大道西21号摩卡公馆4栋一单元16层04号房，该房建筑面积96.64平方米，总房款为1237958元；被告应当于2017年4月29日前支付首期款377958元，余款860000元申请贷款支付；等等。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请贷款用于支付购房余款，中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行发放贷款后，被告逾期还款，以致原告于2019年3月29日被中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣划11921.92元，于2019年6月27日被中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣划18067.64元，于2019年9月24日被中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣划18072.56元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。关于返还代偿的房款本息的问题。提供保证的担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告断供导致原告承担了保证责任，原告2019年3月29日至2019年9月24日期间被中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣划48062.12元，该款原告有权向被告追偿，原告要求被告偿还48062.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。占用资金应支付占用期间利息，利息应以每次扣款金额为基数，自扣款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘自波自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司偿还2019年3月29日至2019年9月24日代付的贷款本息48062.12元及利息（利息分三笔计算，第一笔以11921.92元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以18067.64元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第三笔以18072.56元为基数，自2019年9月24日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.55元，由被告刘自波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 钟丹燕审判员 王科丰二〇二〇年八月三日书记员 叶淦漳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26625号原告郭立秋，女，汉族，1970年7月10日出生，户籍住址黑龙江省五大连池市。委托代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。被告精确环宇五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路**方兴科技园****101和301，统一社会信用代码：91440300564201895Y。法定代表人胡霭怡。委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。委托代理人娄倩倩，女，汉族，1986年2月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系被告员工。原告诉求：一、被告向原告支付经济补偿金55665.12元（人民币，下同）；二、被告向原告支付2017年6月至2019年期间未足额发放的工资薪金4269.8元。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见书面调解协议双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月二十七日书记员  傅晓旭
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执165号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第0097号裁决书，于2020年03月17日立案执行申请执行人绍兴福耀轿车安全玻璃有限公司与被执行人绍兴市越城区松竹梅保健食品店、刘国祥商事仲裁一案。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人绍兴市越城区松竹梅保健食品店、刘国祥已自动履行完毕约定金额25933.52元及缴纳执行费290元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1374号 原告：张广见，男，汉族，1977年1月28日出生，住河间市。 被告：武彦伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 原告张广见与被告武彦伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广见、被告武彦伟的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失共计23423.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日19点26分许,张广见在自家月台前修补地面,被告与其母找来滋事,几句话后原、被告发生撕打,致使原告脑后部血肿,颈部、背部、胳膊、左眼等多处受伤,原告入住河间市人民医院治疗,住院18天,花去医疗费12569.02元。同年9月20日河间市公安局做出处罚决定:对被告武彦伟行政拘留十日,并处罚款贰佰元整。因赔偿事宜双方未达成协议。为维护我的合法权益故要求武彦伟赔偿我因此造成的损失,医疗费12569.02元,误工费5526.l元,护理费3528元,住院伙食补贴1800元,共计23423.12元。请判准如上诉讼请求。并在庭审中增加诉讼请求，主张交通费800元。 被告武彦伟辩称，被告母子与原告夫妇发生争执，致使原被告互相打斗，双方均有受伤且均受到公安机关的行政处罚，在本案中双方均有过错，原告对自己的损失负有相应的责任，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的可以相应减轻侵权人的责任，所以对于原告的损失，应自行承担一大部分责任。被告也受伤住院，也有部分损失，目前也已经起诉到本院。 原告为证实其主张提交以下证据： 1.河间市人民医院医疗费票据4张，一共12569.02元，证明受伤花费的费用；2.误工费的证据，2019年6、7、8月份的工资表，证明工资情况；3.扣发工资证明，证明我在住院和后续调养期间扣发工资的证明；4.劳动合同书、工作证明，证明我有固定收入；5.住院期间的入院记录，病历和各项检查报告单，5页报告单，2页入院记录，证明因为受伤住院的事实和受伤的程度；6.出院时河间医院出具的诊断证明书，证明住院受伤，出院后需要修养治疗2周；7.行政处罚决定书，证明打架的事实；8.手机上缴纳社保的记录，该记录记载我所在公司凯瑞环保科技股份有限公司，有给我缴纳各种社保的记录，能证明我在该公司工作；9.提交护理人柴高军的户口页影印件，柴高军，男，汉族，1980年10月14日出生，现在石家庄市裕华区，因我妻子上班没有时间护理，所以我表弟护理，我表弟自己做生意，非农业户口。 被告质证认为：对证据一真实性没有异议，但是在医疗费票据中显示原告住院时间是17天，并非18天，医疗费中包括一个病历取证费8元，该单据并非医疗费单据，还有一张是救护车费224元，应属于交通费范围，在原告住院期间的住院费没有用药明细相佐证，不能证实该费用与其伤情的治疗有直接的关系。对证据五、六病历不完整，缺少住院首页以及长期医嘱单和临时医嘱单，对于诊断证明真实性没有异议。对证据二、三、四，劳动合同没有在劳动局备案，劳动合同中约定了社保以及各类社会保险，但是在本证据中未提交有关各项保险的交纳情况，并且工资表没有企业负责人或者财务人员的签字，同时也未提交纳税证明，所以不能证实原告与本公司的用工关系。对于证据七的真实性没有异议，该证据中记载争执发生的原因以及原被告系相互打斗，可见双方均有过错。对证据8没意见。证据9并非原件，不符合证据形式，所以不能作为证据使用，单凭该证据也不能证实柴高军与原告的关系，更不能证实在原告住院期间对其护理，所以达不到原告的证实目的。 被告武彦伟提交的证据为：河间市公安局对原告的处罚决定书一份，内容为对张广见处以行政拘留五日并处罚款200元，该证据证实在原被告互殴中原告也存在过错，所以对他的自身损失依法应当承担部分责任。原告对此证据无意见。 对于当事人提交的证据，本院认为原告提交的证据1、5、6、7能够证明原告因打架受伤后实际住院治疗17天的事实及产生的合理费用，本院予以认定；证据2、3、4、8相互印证能证实原告工作、收入情况，本院予以认定；证据9与本案不具关联性，被告的质证意见本院予以采信。被告提交的证据虽真实有效，但被告已另案提起诉讼，故对被告的证明目的，本院不予认定。 根据原被告陈述及举证，本院确认本案事实如下： 2019年8月31日晚上7点多,张广见与武彦伟在张广见家月台下因琐事互相打斗，武彦伟将张广见打伤。张广见于当晚入住河间市人民医院治疗。9月20日河间市公安局做出处罚决定:对被告武彦伟行政拘留十日,并处罚款贰佰元整。 张广见在凯瑞环保科技股份有限公司设备部工作，2019年6、7、8三个月工资分别为5114.5元、5729.43元和5650.06元，平均为5498元。张广见因住院及休养，上述公司停发了其2019年9月份工资。张广见花费住院费11506.02元，急诊及救护车费224元，病历取证费8元，急诊门诊831元。 本院认为，公民人身权利受法律保护。根据《侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原、被告发生纠纷并致使原告张广见受伤，被告应对原告的损失进行赔偿。原告主张被告赔偿医疗费12569.02元，并提交了相关票据，包括医疗费及其他合理支出，本院予以支持，被告辩称治疗费缺乏关联性，其它合理费用不应支持的意见，本院不予采信。原告主张被告赔偿误工费按前三个月工资平均数计算，并无不当，本院确定为5498元。原告主张被告赔偿护理费3528元，但并未提交护理人员相关证据，应依照《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》，按每日115.38元计算17日共1961.5元，被告主张应按农、林、牧、渔业平均工资计算，本院不予采信。原告主张被告赔偿交通费800元，但并未提交任何票据，且其入院乘坐救护车的费用本院已经支持，故对被告的辩论意见即自愿支付100元交通费的意见，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1800元，于法无据，应按每日50元计算共850元。综上，被告武彦伟应赔偿原告张广见因受伤造成的损失为医疗费12569.02元，误工费5498元，护理费1961.5元，住院伙食补助费850元，交通费100元，共计20978.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武彦伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广见医疗费等各项费用共计20978.52元。 二、驳回原告张广见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由武彦伟负担176元，张广见负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 闫 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1985号原告：刘某，女，1980年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被告：广州天脉信息科技有限公司，住所广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层（部位：3B07、3B08）。法定代表人：吴敏乐。被告：严炳欢，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告刘某与被告广州天脉信息科技有限公司（以下简称天脉公司）、严炳欢劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王国栋，被告严炳欢到庭参加诉讼。被告天脉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方争议的事项为第十一至第十三项，其余事项均无争议。一、入职时间：2018年9月13日。二、工作岗位：会计。三、签订书面劳动合同的情况：刘某与天脉公司双方已签订期限从2018年9月13日起至2019年9月12日止的书面劳动合同。四、工资标准：双方劳动合同中约定，刘某试用期两个月，试用期工资5500元/月。五、工资发放周期和方式：天脉公司发放工资的时间不固定，通过银行转账支付刘某第一个月工资，从第二个月开始通过严炳欢微信支付刘某的工资，工资不需要申请人签名确认，有发放工资条。六、工资拖欠情况：天脉公司拖欠刘某2018年11月至2019年2月工资15044.06元。七、解除劳动关系情况：天脉公司向刘某提出解除劳动关系，后经双方协商一致于2019年2月28日解除劳动关系。八、解除劳动关系前月平均工资：5500元。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：2750元。十、申请仲裁的时间：2019年8月19日。十一、仲裁请求：1.确认刘某与天脉公司双方在2018年9月13日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.天脉公司支付2018年11月至2019年2月的工资19406.74元；3.天脉公司支付解除劳动合同经济补偿3250元；4.严炳欢对上述第二项仲裁请求承担连带清偿责任。十二、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出穗番劳人仲案字[2019]4050号非终局仲裁裁决书，裁决：1.确认刘某与天脉公司双方在2018年9月13日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内，天脉公司一次性支付刘某2018年11月至2019年2月工资15044.06元、解除劳动关系经济补偿2750元；3.驳回刘某的其它仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1.确认刘某和天脉公司双方在2018年9月13日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.判决天脉公司向原告支付2018年11月至2019年2月的工资共15044.06元；3.判决天脉公司支付解除劳动合同的经济补偿金2750元；4.判决严炳欢对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。以上标的合计17794.06元。裁判理由与结果本院认为，刘某、天脉公司双方依法建立了劳动关系，各方的劳动权益均受法律保护。关于广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2019]4050号仲裁裁决，刘某对除严炳欢未承担对拖欠工资连带清偿责任外的其余内容予以认可，严炳欢对裁决查明的事实及结果均予以认可，故本院采纳对穗番劳人仲案字[2019]4050号仲裁裁决查明的事实及第一、二项裁决结果予以采纳，并重点对刘某的第四项诉讼请求予以审查。关于严炳欢是否应与天脉公司连带向刘某清偿拖欠工资15044.06元。刘某提交了天脉公司2019年6月28日出具的《结薪证明》，记载刘某2018年11月至2019年2月扣除个人应缴社保费用后待发工资为15044.06元，天脉公司承诺于2019年12月30日前结清，落款处有“担保人：严炳欢”字样。刘某称严炳欢系天脉公司及案外人广州鹰扬物联信息科技有限公司的实际控制人，因天脉公司经营不善，拖欠其他劳动者工资，严炳欢实际用广州鹰扬物联信息科技有限公司进行经营，天脉公司已成为空壳公司，刘某在得知天脉公司法定代表人变更以及天脉公司债务情况后，为保障其权利，由刘某在上述《结薪证明》书写“担保人：”字样后，由严炳欢本人签名。严炳欢对刘某上述陈述不予认可，仅确认签名系其本人书写，主张“担保人：”字样为刘某后来自行添加。本院认为，首先，根据天脉公司的工商公示信息，2019年2月18日该司股东由严炳欢变更为广东同心教育科技有限公司，2019年2月18日该司法定代表人由严炳欢变更为冯健雄，2019年6月11日该司法定代表人由冯健雄变更为吴敏乐，即该司出具《结薪证明》之日（2019年6月28日），严炳欢既非天脉公司法定代表人，也非天脉公司股东，在落款已印有天脉公司公章的情况下，如按严炳欢所主张，其在无“担保人：”字样时签名，该签名意义不明，不符合常理。其次，严炳欢对“担保人：”字样为刘某在其签名后自行书写的主张亦未举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合双方当事人在本案中提交的证据及陈述，本院认为刘某主张其书写“担保人：”字样后，严炳欢签名具有高度可能性，本院予以采纳。因此，严炳欢在《结薪证明》中作为担保人签名，视为对天脉公司对刘某所欠债务提供保证。关于保证方式，双方在《结薪证明》中未明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照上述法律规定，严炳欢应对天脉公司拖欠刘某工资承担连带清偿责任。天脉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告广州天脉信息科技有限公司双方在2018年9月13日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、被告广州天脉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘某工资15044.06元；三、被告广州天脉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘某解除劳动关系经济补偿2750元；四、被告严炳欢对本判决第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告刘某已预交），由被告广州天脉信息科技有限公司、严炳欢共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年八月十一日书记员 叶嘉莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9958号原告：刘亮亮，男，1988年3月1日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王军，男，1974年4月15日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告刘亮亮与被告王军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮亮撤回对被告王军起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘亮亮撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月十七日书 记 员  王俊淑
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7162号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人秦家茜，女，1984年11月16日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与秦家茜物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终6203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人秦家茜名下银行账户存款6613.27元；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧  涛
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1640号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 法定代表人：董卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：刘元辉，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司与被告刘元辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告刘元辉下落不明，本院须向被告刘元辉公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序，亦不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王**曦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4442号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘满林，男，1984年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘满林信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2020年12月26日作出的（2019）粤0103民初8785号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金212625.02元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息35564.29元，以及从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）支付分期手续费46590元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）支付受理费5722元；（6）负担执行费4408元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘满林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘满林履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人刘满林的财产状况，查封了被执行人刘满林名下的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆。此后，暂未发现其有可供执行的财产。由于被执行人刘满林名下的车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车使用状态不明，故暂时不能进行处置。本院已向被执行人刘满林发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘满林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦劲晖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11730号原告：深圳农村商业银行龙华支行。法定代表人：刘雅春，该支行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：廖卫兴。被告：黄冠芳。被告：黄冠雄。原告深圳农村商业银行龙华支行与被告廖卫兴、黄冠芳、黄冠雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在本案审理过程中，原告深圳农村商业银行龙华支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳农村商业银行龙华支行撤诉。案件受理费553元，由深圳农村商业银行龙华支行负担。审判员  侯瑞林二〇二〇年八月十二日书记员  黄嘉家
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4253号罪犯邵峰，男，1990年8月3日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬东刑初字第233号刑事判决，以被告人邵峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人邵峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)浙甬刑二终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邵峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢364号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：熊文清，男，该公司经楼分理处员工。 被执行人：熊小云，男，1972年11月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：肖水兰（系熊小云之妻），女，1972年8月20日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1537号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊小云、肖水兰的银行存款计人民币246940元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1527号原告：新乡市新桥工程机械有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路**。法定代表人：张实凤，执行董事。委托诉讼代理人：王宏辉，该公司员工，特别授权。被告：陕西圣轩建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区友谊路（技术监督局家属院**楼****）。法定代表人：鲁晓菊，执行董事。原告新乡市新桥工程机械有限公司（以下简称新桥公司）与被告陕西圣轩建设工程有限公司（以下简称圣轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新桥公司的委托书诉讼代理人王宏辉到庭参加诉讼，被告圣轩公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新桥公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告货款56865元（伍万陆仟捌佰陆拾伍元整）及利息（利息从2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系业务合作关系，被告系原告的现销客户单位，原告销售建设工程使用的锚具锚环等产品给被告，被告收到原告货物后立即付款。后经原告对双方往来业务核对，截止2018年11月19日止，被告尚欠原告货款人民币56865元。后经原告多次催要，被告公司项目经理刘海洋（也是货物收货人）均答应尽快结清所欠货款，原告也曾在2018年11月19日委托河南启轩律师事务所发律师函催要该56865元货款，但被告仍迟迟不付款给原告，现被告仍欠原告货款56865元未付。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清上述事实的基础上，依法判如所请，以维护原告人的合法权益。被告圣轩公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告圣轩公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告于2014年4月1日向被告供应锚具223套，并于2018年5月21日向被告开具了金额为56865元的增值税发票，2018年11月19日，原告委托河南启轩律师事务所的律师向被告发出一份律师函，要求被告于2018年12月3日前支付全部欠款56865元，但被告至今未向原告支付任何款项。本院认为，根据原告提交的证据可知，原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应了价值56865元的货物，被告即应按照约定支付相应货款，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款，即被告应于律师函中记载的时间即2018年12月3日前向原告支付全部货款，综上，对于原告主张被告向其支付货款56865元及利息（从2019年9月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西圣轩建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市新桥工程机械有限公司给付货款56865元并支付利息（从2019年9月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、公告费300元，共计1515元由被告陕西圣轩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年八月十七日书 记 员 ：孙连利
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5098号 申请人：寿光市钓鱼台杰达汽修厂。住所地：寿光市孙家集街道钓鱼台村。统一社会信用代码：92370783MA3FRAFJ1X。 经营者：孙德祥，经理。 被申请人：王培军，男，1969年7月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：桑金发，男，1980年1月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：潘宏伟，男，1978年1月23日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市钓鱼台杰达汽修厂与被申请人王培军、桑金发、潘宏伟追偿权纠纷一案,申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王培军、桑金发、潘宏伟银行存款800000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王培军、桑金发、潘宏伟银行存款800000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费4520元，由申请人寿光市钓鱼台杰达汽修厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘笑彤
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他42号 申请执行人：绍兴市秋氏海藻物资销售中心，住所地：浙江省绍兴市平江路****楼，组织机构代码:745807888。 法定代表人：秋晓东。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地:，住所地:绍兴市柯桥区安昌街道大和代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初1021号民事判决书，于2017年08月14日立案执行申请执行人绍兴市秋氏海藻物资销售中心与被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1021号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初873号原告：白改琴，女，1953年3月16日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝兆剑（系原告白改琴之孙），男，2000年12月30日出生，汉族，山西交通职业技术学院学生，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：任利生，男，1958年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。原告白改琴与被告任利生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告白改琴的委托诉讼代理人郝兆剑、被告任利生及其委托诉讼代理人王燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白改琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费（原告当庭放弃主张精神损害抚慰金）等共计117693.9元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月11日上午10时许，太原市晋源区晋祠镇牛家口村村长马某带领任利生等人到原告丈夫经营的砖厂寻衅滋事，与原告丈夫郝某发生冲突。被告对原告进行殴打，导致原告仰面倒地当场昏迷，身体多处损伤。原告被120送往中铁十七局医院进行治疗，于同年7月11日至8月3日住院共24天，经诊断为头部腰部软组织损伤、脑外伤后遗症。经太原市公安局晋源分局伤情鉴定为轻微伤。被告应赔偿原告医疗费9412.9元、伙食补助费2400元、护理费45259元、误工费52963元、营养费4500元、交通费2000元、后续治疗费1159元，共计117693.9元。被告任利生辩称，一、原告起诉已超过法定诉讼时效。案涉事件发生于2017年7月11日，原告应于一年之内即2018年7月10日前起诉。二、原告诉称被告去寻衅滋事系诬告，被告等人系在镇政府配合下，代表村委执行公务。案涉事件中，原告一家人殴打被告的犯罪事实已被人民法院认定。三、案涉事件中，被告并未对原告殴打，（2019）晋0110刑初288号刑事附带民事判决书和（2020）晋01刑终525号刑事附带民事裁定书“刑事部分”查明事实中“被害人任利生推倒了白改琴”系被告在遭受原告一家人殴打过程中无意识的自卫行为，其并未殴打原告，亦未有过肢体接触。原告年老体弱多病，被告无意对其动手。四、原告起诉事实系捏造。原告诉状中称“仰面倒地当场昏迷”，而其丈夫郝某在公安机关讯问时却称原告脸朝地倒在地上，相互矛盾。五、原告轻微伤并非被告造成，原告于案涉事件前期即与案外人郭某1殴打过程中就已摔倒过，无法确认其损伤是谁造成。且其轻微伤稍作休养治疗即可，无须住院治疗，而其住院系治疗其事前自身多种病症。原告病情不明确，未提交病历、诊断意见书、每日清单等证明受伤部位等具体情况，属于事实不清。本院经审理依法认定事实如下：2017年7月11日上午10时许，在太原市晋源区晋祠镇牛家口村，村长马某带领被告、郭某1、郭某2等人到郝某（原告之夫）所在的耐火厂丈量土地。郝某在向对方质问丈量土地缘由的过程中，与被告等人发生口角，继而郭某1与郝某、郝兆剑撕扯在一起。期间，原告在旁边叫喊，被告推倒了原告，郝某、郝兆剑遂与被告厮打在一起。经太原市公安局晋源分局指派/聘请有关人员鉴定，2017年8月29日，鉴定意见认为被告之损伤构成轻伤二级；2017年10月16日，鉴定意见认为原告之损伤构成轻微伤。原告于2017年7月11日被120急救车送至中铁十七局集团有限公司中心医院进行治疗，住院至8月3日共24天，出院诊断：头部腰部软组织损伤、脑外伤后遗症，主要治疗：完善相关检查，消肿、止痛、对症治疗，指导功能锻炼，出院嘱咐：继续严密观察病情，如有头痛、头晕发作，及时医院就诊，定期每周复查、不适随诊。原告为此花费医疗费共计9657.34元。以上事实，有原告提交的山西省医疗收费票据、出院证、（2019）晋0110刑初288号刑事附带民事判决书、（2020）晋01刑终525号刑事附带民事裁定书、并公晋（晋祠）行鉴通字[2017]000021号鉴定意见通知书，被告提交的并公晋（晋祠）行鉴通字[2017]000018号鉴定意见通知书，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。原、被告提交的其他证据，或因相关证人未出庭接受法庭质询，或因系复印件，真实性存疑，或因与本案无关，故本院对此均不予认定。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的......《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，案涉事件发生于2017年7月11日，原告自该日起知道或者应当知道权利被侵害，本案符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，即民法总则施行之日2017年10月1日，原告向人民法院请求保护民事权利的一年诉讼时效期间（2017年7月11日至2018年7月10日）尚未届满，故其主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，本院予以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。第二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在案涉事件中受伤、原告在案涉事件中曾被被告推倒、原告住院治疗头部腰部软组织损伤和脑外伤后遗症并花费医疗费确系客观事实，但原告提交的全部现有证据仅能证明原告在案涉事件中曾受轻微伤、曾被被告推倒在地，亦于同日被送至医院诊治，但无法形成完整的证据链条证明被告推倒原告的行为与原告损伤存在必然因果关系，即原告损伤是否系被告推倒其造成无法查实，其损伤的真正造成者存疑，不排除其他人侵害其身体或其自有病症，双方当事人对此亦均持异议，且原告未提交其他充分确切证据如诊断意见书、住院病历、每日清单等佐证其损伤原因、部位及治疗等详情，不足以还原原告受伤的真实客观事实，故原告证据不足，理应承担举证不力的法律后果，对于其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：驳回原告白改琴的诉讼请求。案件受理费688元减半收取计344元，由原告白改琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年八月十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7371号原告：卢文海，男，1986年11月3日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107883号关于第36383237号“BIGTREE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5550015号“大笨熊BiggTree及图”商标（简称引证商标一）不近似。二、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。三、在先商标获准注册，审查应遵循一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：363832373、申请日期：2019年2月19日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2507群组）：鞋（脚上的穿着物）等。二、引证商标一1、申请人：罗春领2、申请号：55500153、申请日期：2006年8月18日。4、专用期限：2020年4月21日到2030年4月20日5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2504；2506-2509；2511-2512群组）：服装；鞋等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，用以证明应遵循审查一致性原则。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“BIGTREE”及图组成。引证商标一由汉字“大笨熊”、英文“BiggTree”及图组成。诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一正处于连续三年不使用被撤销中，权利状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢文海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢文海负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7765号原告：周伟国，男，1986年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李长荣，1962年6月25日生。原告周伟国与被告李长荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月7日，原告周伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周伟国撤诉处理。本案应收案件受理费减半收取40元，由原告周伟国负担。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月七日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3676号 申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。 法定代表人：宋晓武，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏托、郭玲，广东卓权律师事务所律师。 被执行人：蔡惠琴，女，1950年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人蔡惠琴侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初3802号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人停止侵犯第×××号注册商标专用权的行为并赔偿经济损失（含维权合理开支）等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘雪仪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8882号原告：董兆顺，男，1977年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。被告：吴殿忠，男，1991年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨春，男，公司员工。原告董兆顺与被告吴殿忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆顺的委托诉讼代理人孙崇超，被告吴殿忠，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兆顺向本院提出诉讼请求：1判令吴殿忠、平安保险公司赔偿董兆顺医疗费59428.32元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费15480元（129元/天×120天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费98744元（35266元/年×28年×10%）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元、复印费39元、病号服35元、鉴定费2080元，共计300774.32元；2.本案诉讼费由吴殿忠、平安保险公司承担。事实和理由：2018年10月8日18时许，吴殿忠驾驶车辆沿S202路由西向东行驶至事故地点时，与董兆顺驾驶车辆由西向东顺停在路边相撞，造成董兆顺人伤及车损的交通事故，后董兆顺被送至即墨市人民医院治疗花去治疗费用若干，事故经即墨市交警大队认定吴殿忠承担事故全部责任，经查肇事车辆在平安保险公司投有交强险和商业险。为维护董兆顺合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。吴殿忠辩称，事故属实，董兆顺的损失应该由平安保险公司承担。平安保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间之内，在核实事故真实性无异议后，在无其他拒赔、免赔事由后，我司同意在交强险限额内赔偿董兆顺的合理损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失不予承担。我司已经垫付10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2018年10月8日18时20分，吴殿忠驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿S202路由西向东行驶至事故地点时，与董兆顺驾驶的手扶拖拉机沿S202由西向东顺停在路边相撞，鲁Ｂ×××**号前部与手扶车左后部相撞，造成双方车损及董兆顺受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2018年10月23日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定吴殿忠负事故全部责任，董兆顺无事故责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）董兆顺，男，1977年1月29日出生，务农，农村户口。四、是否申请鉴定青岛青大司法鉴定所2020年4月27日出具司法鉴定意见书，认定董兆顺右膝损伤已构成十级伤残，误工期90-120天，护理期为60-90天。鉴定费2080元。五、人身损害费用医疗费59428.32元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费15480元（129元/天×120天）、护理费7500元（100元/天×75天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费98744元（35266元/年×28年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元、鉴定费2080元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。七、费用垫付情况平安保险公司垫付费用10000元。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，平安保险公司认为护理天数过长，仅认可60天，精神损害抚慰金、鉴定费不予认可，误工费无异议，车损无异议，已经定损了，交通费仅认可500元。不认可复印费、病号服费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。董兆顺与吴殿忠发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。董兆顺主张医疗费59428.32元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费15480元（129元/天×120天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费98744元（35266元/年×28年×10%）、车损2000元、鉴定费2080元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。董兆顺主张护理费9000元（100元/天×90天）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元过高,本院酌定支持护理费7500元（100元/天×75天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。董兆顺主张复印费39元、病号服35元，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定董兆顺合理损失为医疗费59428.32元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、误工费15480元（129元/天×120天）、护理费7500元（100元/天×75天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费98744元（35266元/年×28年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元、鉴定费2080元，合计297900.32元。根据事故认定书，吴殿忠负事故全部责任。上述损失应由平安保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿。扣除平安保险公司垫付费用10000元，平安保险公司还应赔偿董兆顺287900.32元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿董兆顺各项经济损失共计287900.32元（汇入董兆顺中国邮政储蓄银行即墨支行62×××63账户中）；二、驳回董兆顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，减半收取2906元，由平安保险公司负担2782元，由董兆顺负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月七日法官助理姜竹书记员刘浩
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1972民初2580号 原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。 法定代表人：马忠振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。 被告：内蒙古阿逸多文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区**************，统一社会信用代码为911**********204XU。 法定代表人：丁某1。 原告东莞逊合信息科技有限公司与被告内蒙古阿逸多文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告东莞逊合信息科技有限公司于2021年3月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞逊合信息科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞逊合信息科技有限公司撤诉。 案件受理费368元（原告已预交），由原告东莞逊合信息科技有限公司负担。 审判员  胡植彬 二〇二一年三月十六日 书记员  张淑娴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2405号 原告：李树山，男，1961年10月22日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住松原市宁江区。 被告：陈立冬，男，1962年3月8日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李树山与被告陈立冬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李树山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树山申请撤诉，属原告自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树山撤诉。 案件受理费已减半收取计50元，由原告李树山负担。 审判员  魏明远 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡子琦