湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2088号原告：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组**。负责人：谭哲明，该组组长。被告：长沙市卧龙房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区丁字湾街道金富北城小区**204/div>法定代表人：宁平，该公司负责人。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。原告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组（以下简称庄稼场组）与被告长沙市卧龙房地产开发有限公司（以下简称卧龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄稼场组的负责人谭哲明，被告卧龙公司的委托诉讼代理人吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄稼场组向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿违规施工造成原告19.75亩水田被淹（1.6亩由长沙市中院判决赔偿除外）的直接经济损失47400元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告的工程开工。由于违规施工，垄口被阻断，造成排水不畅，导致原告几十亩水田被淹，水深达3米以上，且垃圾成堆，臭气熏天，不仅使已有的农作物被淹，而且未来两年都无法耕种。按亩产800斤计算，两年的失收稻谷31600斤，直接经济损失47400元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告卧龙公司辩称，1、原告的集体土地已经被征收，主体不适格；2、涉案土地的补偿费用已经发放至社区，原告在已征收土地上种植农作物不应受法律保护；3、原告主张的农作物价值未做评估，也没有具体的参照标准；4、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：谭吉超、谭泽咸、谭芝阳、胡志伟、谭日安、谭泽忠、谭孔阳系长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组村民，2002年开始承包组上水田。2011年上述水田因点石项目被政府征收，相应的土地补偿款和青苗补偿款发放至丁字湾街道兴城社区，但谭吉超等人一直未领取。2017年5月，被告因承建湖南外国语职业学院项目，在庄稼场组上述水田附近开始施工。2018年9月5日，谭吉超向长沙市望城区人民政府信访，要求解决征收水田补偿未到位等问题。2018年10月9日，长沙市望城区人民政府信访事项复查办公室作出望政信复查字［2018］20号信访事项复查意见书：水田补偿问题应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决。2020年5月28日，长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组以被告违法施工淹没其水田造成损失为由，向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，原告组内村民被淹水田田亩明细如下：谭泽咸2.82亩（其中大龙六担水田1.12亩，沙约子水田1.7亩谭泽咸与谭纯甫已经私下对换，登记在谭纯甫名下），谭芝阳2.6亩（上秧田1亩，腰路丘1.6亩），胡志伟3.59亩（滂丘1.51亩，大四方2.08亩），谭日安1.5亩（黄泥丘），谭孔阳2.12亩（中子丘），谭泽忠1.62亩（猪婆丘），谭吉超1.6亩。谭芝阳等人向本院作出书面意见，表示为节约司法资源，同意由原告代其向被告主张权利。再查明，2018年9月，谭泽咸、谭吉超二人以被告违法施工淹没其水田和汗土造成损失为由，向本院提起诉讼，要求被告恢复原状并赔偿损失。本院经过审理，认为二人所有的水田于2011年因点石项目被政府征收，征收后水田的权属已经发生变化，谭泽咸、谭吉超已经丧失了水田的承包经营权，无权就水田的损失主张权利，判决驳回二人的诉讼请求。判决后，谭吉超不服本院一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院认为即使未经土地所有权人或使用权人同意在涉案水田种植农作物，被告无权侵害谭吉超的农作物，故被告施工行为导致谭吉超农作物受损应予赔偿，参照2017年望城区征收农村集体土地水田的青苗补偿标准，酌情判决被告赔偿谭吉超1.6亩水田经济损失3744元。以上事实有照片、被淹田亩明细表、信访事项复查意见书、民事判决书以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，长沙市中级人民法院已经就谭吉超案件作出生效判决，认为被告无权侵害谭吉超的农作物，其施工行为导致谭吉超农作物受损应予赔偿，故本案原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的数额，因谭泽咸已就大龙六担水田1.12亩和沙约子水田1.6亩的损失主张了权利，本院已经做出民事判决，现在该判决已经生效，原告就该田亩再行起诉，依据“一事不再理”原则，本院对大龙六担水田1.12亩和沙约子水田1.6亩的损失不再予以支持。另外，原告未提供自留地及水巷4.5亩水田的权属证明予以佐证，无法证明该水田的权属，故该部分损失本院亦不予支持。关于谭泽忠的猪腰丘水田1.62亩，原告已经提交了丁字湾街道兴城社区居委会出具的证明，上面加盖了公章，且有经办人签名，能够证明谭泽忠对猪腰丘水田1.62亩享有承包经营权的事实，因此被告对此提出异议不成立，本院不予采纳。综上，本院认定原告被淹水田为11.43亩。另外，被告提出原告未提供证据证明其在涉案水田上栽种农作物，农作物损害无法确认的抗辩理由，本院认为依据“谁主张，谁举证”的原则，原告确实应进一步提供证据证明其在涉案土地上栽种农作物的事实，因为被告在谭吉超案件中并未提出此项抗辩，长沙市中级人民法院酌情判决被告赔偿谭吉超1.6亩水田经济损失3744元，但是本案中因涉案水田已被水淹，原告客观上无法提供证据，依据公平原则，本院参照2017年望城区征收农村集体土地水田的青苗补偿标准，酌情判令被告赔偿上述水田农作物的经济损失80%即21397元。对于被告主张原告的土地已被征收，原告主体不适格的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，原告知道自己的权益受到侵犯后，多次找被告催要补偿款，并请求街道、社区、区政府出面协调、处理的行为引起诉讼时效数次中断并重新起算。因此，本案诉讼时效应当自原告最后一次向长沙市望城区政府信访的时间即2018年9月5日起算，尚在民法总则规定的三年诉讼时效期内，故对于被告主张诉讼时效已过的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市卧龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组赔偿经济损失21397元；二、驳回原告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，因适用简易程序减半收取493元，由被告长沙市卧龙房地产开发有限公司负担167元，由原告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇二〇年八月十三日代理书记员  谢 慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，从其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。