wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李健，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘艳明，系李健妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王满，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人李健因与被申请人王满买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称：1.撤销通辽市中级人民法院(2019)内05民终2307号民事判决；2.请求依法改判李健不承担粮款给付责任或发回重审；3.诉讼费用由王满承担。事实和理由：1.李健与王满之间不存在买卖合同关系，案涉粮款实际付款人应当是双辽市海宁种植专业合作社；2.二审法院未采纳魏兆秋的证人证言作为认定案件事实的依据错误。本院经审查认为，李健与王满之间成立合法有效的买卖合同关系。虽然双方未签订书面的买卖合同，但是根据当地交易习惯、交易方式和李健在一审庭审中自认自己收粮已经二十余年，可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效。李健主张其只是负责粮食运输、代收粮款，并非合同一方当事人，不应承担给付余款的义务。本案中，2018年3月22日双辽市海宁种植专业合作社出具的《双辽市海宁种植专业合作社购粮过秤证》户主姓名和领款人均为李健，单价分别为1.678元/公斤和1.698元/公斤，高于双方认可的价格0.817元/斤（玉米总量142420斤，已支付79200元，李健认可还欠37200元粮款，计算得出0.817元/斤），李健作为收粮人，赚取差价。因此，李健的主张与实际情况不符，本院不予支持。关于二审法院未采纳魏兆秋的证人证言作为认定案件事实依据的问题。本案二审期间，李健申请魏兆秋作为证人出庭作证，拟证明魏兆秋作为实际收粮人，欠王满粮款的事实。经查，魏兆秋的证人证言中称“其以双辽市海宁种植专业合作社的名义收购王满的粮食，但其不是该合作社的法人，亦无证据证明其与王满之间存在买卖合同关系”。魏兆秋的证人证言前后矛盾，无法证明本案事实。故，本案二审未采纳魏兆秋的证人证言作为认定案件事实依据并无不当。综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回李健的再审申请。审判长 通拉嘎审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年八月十七日书记员 崔颖怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9713号原告：严宇辉，男，1973年9月2日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。被告：吕少华，1978年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄玮玮，高朋(上海)律师事务所律师。被告：徐飞飞，汉族，住江苏省启东市。原告严宇辉与被告吕少华、徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐飞飞下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  朱 泽二〇二〇年八月十九日法官 助理  万小兰书 记 员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3431号 申请人：张某某。 申请人：钟某某。 申请人张某某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人张某某、钟某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、钟某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1174号 申请执行人：倪铁峰 被执行人：华廷虎 本院在执行申请执行人倪铁峰与被执行人华廷虎案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款29440元，交纳执行费342元，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5230号 原告：任利杰。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段绍丹，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：怀县省。 被告：王丽。 原告任利杰诉被告怀县省、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任利杰及委托诉讼代理人段绍丹，被告怀县省到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任利杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2017年12月20日起至还清借款时止，以50000元为基数按年利率5.9%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日，被告以办事需要用款为由，向原告借款50000元，双方约定借款时间为一年。二被告收款后为原告出具了借据，被告怀县省作为借款人在借据上签字，王丽也在借据上以共同借款人的身份签字。借款到期后二被告未还款，虽然原告多方催要，二被告以种种理由，至今日不还，导致本案诉讼。综上，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 怀县省辩称，我们之前有过债务80、90万元，我的车房处置后债务已经清偿。这笔钱原告说给的我现金有异议，我认可打过欠条，但是我没有收到该笔款项。 王丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，怀县省、王丽向任利杰出具借据一份，内容为“今借到任利杰现金50000元，借款期限自2016年12月20日至2017年12月19日共计一年，并保证于2017年12月19日借款到期之日前准时还款，如未能按期还款愿意承担由此带来的所有法律后果。借款人签字：怀县省；共同借款人：王丽。”借款到期后，任利杰催要借款，怀县省认为未收到借款50000元，拒不偿还，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任利杰出借给怀县省、王丽50000元，有借据为证，双方之间的借贷关系成立。怀县省辩称未收到过任利杰的借款，未提供证据，本院对其辩称不予采信。对于借款利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息自起诉之日2017年11月20日开始计算，任利杰主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是对自己权利的处分，本院予以支持（但不得超过年息6%）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 怀县省、王丽于本判决生效之日起十日内偿还任利杰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月20日起至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年息6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由怀县省、王丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  焦亚楠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4298号 原告:郑冰英，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼维亚大厦****，统一社会信用代码911101087934029813。 法定代表人：陈刚。 原告郑冰英与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。诉讼中，原告于2020年8月17日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郑冰英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑冰英负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  张静文
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1315号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：卓万军，男，1972年2月4日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：沙孝福，女，1972年9月14日出生，土家族，农民，住慈利县，被告卓万军之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告卓万军、沙孝福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告卓万军到庭参加了诉讼，被告沙孝福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、解除被告卓万军、 沙孝福与原告签订的农户小额信用借款合同；2、被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金45万元及相应利息；3、原告慈利农商行对被告卓万军、沙孝福抵押的湘（2017）慈不动产权第××号房产享有优先受偿权。事实及理由：2017年5月9日，被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：被告卓万军、沙孝福以其湘（2017）慈不动产权第××号房产作抵押（已办理了抵押登记）向原告慈利农商行借款金额为40万元，合同到期日为2020年5月3日，利率为7.4416‰，按月结息。原告于2017年5月9日给被告卓万军、沙孝福发放借款本金40万元。借款到期后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定还本付息，目前尚欠借款本金40万元，借款利息支付至2020年1月21日，已构成违约。2017年11月14日，被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行签订《农户小额信用借款合同》，借款金额为5万元，合同到期日为2020年11月14日，利率为10.9249％，按月结息。原告于2017年11月14日给被告卓万军、沙孝福发放借款本金5万元。借款后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定支付利息，仅支付至2020年1月20日，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卓万军辩称，原告诉称属实，没有异议。 被告沙孝福未予答辩。二被告未向本院提供相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：合同编号-1894030230-2017-00000254《个人借款合同》，合同编号（1894030230）最高额抵字[2017]第00000004《最高额抵押合同》及抵押财产清单、不动产登记证明，合同编号-54523-2017-00000008《农户小额信用借款合同》，湖南慈利农村商业银行三合口支行借款借据2份，卓万军付息情况表和还本付息情况表。被告卓万军对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定：被告卓万军、沙孝福以其位于慈利县零阳镇水岸人家8栋2123号房（权证号码：湘20**慈不动产权第××号）抵押向原告慈利农商行借款40万元，合同到期日为2020年5月3日，利率为7.4416‰，按月结息。2017年5月9日，原告慈利农商行给被告卓万军、沙孝福发放借款40万元。借款到期后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定还本付息，借款利息仅支付至2020年1月21日，已构成违约。 2017年11月14日，被告卓万军与原告慈利农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告卓万军向原告慈利农商行借款5万元，合同到期日为2020年11月14日，利率为10.9249％，按月结息。合同同时约定：借款人未按约定结息，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本金，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2017年11月14日，原告慈利农商行给被告卓万军发放借款5万元。借款后，被告卓万军不按合同约定还本付息，借款利息仅支付至2020年1月20日，已构成违约。 本院认为，被告卓万军、沙孝福与原告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原告已经按照合同约定发放借款10万元。借款到期后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依合同的约定，要求被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金40万元及相应利息；要求被告卓万军、沙孝福以其抵押的房产承担担保责任，原告慈利农商行对被告卓万军、沙孝福抵押的位于慈利县零阳镇水岸人家8栋2123号房产（权证号码：湘20**慈不动产权第××号）的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。故原告要求被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金40万元及相应利息；原告对被告卓万军、沙孝福抵押的位于慈利县零阳镇水岸人家8栋2123号房产（权证号码：湘20**慈不动产权第××号）的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告卓万军与原告慈利农商行自愿签订《农户小额信用借款合同》，该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。被告卓万军借款后，不按合同约定支付利息，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本金，并要求被告卓万军赔偿因其违约给原告造成的利息损失。故对原告慈利农商行要求解除被告卓万军与原告慈利农商行之间的《农户小额信用借款合同》；被告卓万军偿还原告借款本金5万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓万军、沙孝福于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息自2020年1月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）； 二、原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司对被告卓万军、沙孝福抵押的位于慈利县零阳镇水岸人家8栋2123号房产（权证号码：湘20**慈不动产权第××号）的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 三、解除被告卓万军与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司之间的《农户小额信用借款合同》； 四、被告卓万军于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并赔偿相应利息损失（利息损失自2020年1月21日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告卓万军、沙孝福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月三日 书记员  朱 艳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初133号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人蔡玉祥，男，1971年11月13日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省贞丰县。2005年11月5日因盗窃被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。2019年7月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]113号起诉书，指控被告人蔡玉祥犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人蔡玉祥及其辩护人赵婷婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月8日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市××街道××村××号，入户盗走被害人叶某租房内的一只星夜黑色ｖｉｖｏＺ3手机、一个传祺牌汽车钥匙、一条乔丹牌蓝色牛仔裤等物。后被告人蔡玉祥在贵州老家将该手机以1000元的价格卖给张某2。现该手机已返还给被害人。经永康市价格认证中心鉴定，ｖｉｖｏＺ3手机一只，价格为1254元，传祺牌汽车钥匙价格为338元，共计1592元。 以上事实，被告人蔡玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡玉祥的供述、被害人叶某的陈述、证人张某2、胡某2、张某3、张某4、王某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、现场笔录、发还清单、永康市价格认证中心鉴定书、购物清单照片等证据证实，足以认定。 2、2019年5月7日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市××街道××村××号××室，采用竹杆伸进窗户挑物的方式，盗走被害人董某1放在床上的衣服，内有2000元和农业银行卡等物。 以上事实，有被害人董某1的陈述、现场勘查笔录及照片、监控录像资料及截图等证据证实，足以认定。 3、2019年5月14日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市××街镇××村××路××号××室，采用同样的方式，盗走王某1放在床边的一只ＯＰＰＯＲ17手机和衣服（内有100元）。被告人蔡玉祥被发现后将衣服及竹杆丢在屋外的花坛处逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，该ＯＰＰＯＲ17手机，价格为2266元。 4、2019年5月14日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市花街镇倪宅村牌楼下2弄29号101室，采用同样的方式，盗走胡某1放在床上的一条裤子，内有500元。 5、2019年5月14日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市花街镇倪宅村牌楼下1弄56号101室，采用同样的方式，盗走张某1放在床上的一条裤子，内有1090元。 以上三起事实，有被告人蔡玉祥的供述、被害人王某1、胡某1、张某1的陈述、证人王某2、楼某1、楼某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控录像及截图、接受登记情况、现场笔录、永康市价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人蔡玉祥提出未实施第4、5起犯罪事实的辩解,及其辩护人提出第4起犯罪事实证据不足的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 6、2019年4月16日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市××街道××新区××村××路××号××室，采用同样的方式，盗走徐某放在床边的一条裤子，内有950元和银行卡等物。 以上事实，有被害人徐某的陈述、证人董某2的证言、现场勘查笔录及照片、监控录像资料及截图等证据证实，足以认定。 7、2018年10月21日凌晨，被告人蔡玉祥来到永康市××街道××村××路××弄××号，采用同样的方式，盗走陈某放在床上的衣服，内有800元和一只白色步步高手机等物。 以上事实，有被告人蔡玉祥的供述、被害人陈某的陈述、证人楼某2的证言、接受登记情况、辨认笔录及照片、监控录像资料及截图等证据证实，足以认定。 针对被告人蔡玉祥提出其未实施第2、6、7起犯罪事实的意见，及其辩护人提出第2、6起犯罪事实证据不足的辩护意见。经查，本案第2、6、7起犯罪事实有被害人陈述、现场勘查笔录、监控录像资料及截图、被告人的行动轨迹相互印证，能够形成完整的证据链;另，蔡玉祥的房东亦能在案涉监控视频中指认出被告人蔡玉祥亦能予以佐证。故公诉机关的指控并无不当，本院予以确认。对被告人蔡玉祥及其辩护人提出的前述意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人蔡玉祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出本案第2、6起事实证据不足的意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案未追缴赃款、赃物，责令被告人蔡玉祥依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  吕杏月 人民陪审员  陈玉珠 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  倪利妙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32851号原告：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**中核大厦**；深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A座23F，统一社会信用代码91440300067189020R。法定代表人：耿延超，董事长。委托代理人：胡耀华，男，汉族，1981年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：涂江辉，男，汉族，1988年11月12日出生，住址江西省上饶市余干县。本院在审理上列原告深圳市海钜信达投资发展有限公司诉被告涂江辉劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市海钜信达投资发展有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元（原告已缴纳），收取5元，由原告承担。审判员 邓  志  伟二〇二〇年八月二十七日书记员 陈曼琳（代）
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审56号申请执行人：仁化县自然资源局。机构地址：仁化县丹霞大道128号。负责人：刘世标，该局局长。委托代理人：刘建浩、朱卫华，均系该局工作人员。被执行人：仁化县董塘镇专职消防队。住所地：仁化县董塘镇凡塘一路**。法定代表人：谭春桥。申请执行人仁化县自然资源局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的仁自然资执决【2020】33号《行政处罚决定书》第1至3项，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、责令退还141.06平方米土地给仁化县董塘镇人民政府；2、对涉及占用地类为旱地53.76平方米的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对涉及占用地类为旱地53.76平方米的，并处每平方罚款30元，共计罚款人民币1612.8元，对涉及占用地类为建设用地的87.3平方米，处每平方10元罚款，共计罚款人民币873元，合计罚款人民币2485.8元。经审查查明，2019年11月5日，仁化县自然资源局以仁化县董塘镇专职消防队未经批准在董塘镇凡塘一路30号的旱地上建训练塔、停车棚为由，对仁化县董塘镇专职消防队的该行为下发了《责令停止违法行为通知书》，并于2020年1月6日予以立案。2020年1月13日，仁化县自然资源局对仁化县董塘镇专职消防队作出仁自然资执决【2020】33号《行政处罚决定书》：1、责令退还141.06平方米土地给仁化县董塘镇人民政府；2、对涉及占用地类为旱地53.76平方米的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对涉及占用地类为旱地53.76平方米的，并处每平方罚款30元，共计罚款人民币1612.8元，对涉及占用地类为建设用地的87.3平方米，处每平方10元罚款，共计罚款人民币873元，合计罚款人民币2485.8元。现仁化县自然资源局以仁化县董塘镇专职消防队未履行上述处罚事项为由，向本院提出强制执行申请。本院认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查。行政机关做出的行政行为的相对人必须是适格主体。本案中，根据本院书面审查，仁化县自然资源局仅查明在董塘镇凡塘一路30号的旱地上建训练塔、停车棚的违法行为主体是仁化县董塘镇人民政府，仁化县董塘镇专职消防队只是实际使用，但没有查明仁化县董塘镇专职消防队是否具备独立承担法律权利义务的主体。现仁化县自然资源局仅凭2019年12月26日给于2019年11月就已离职的消防队原负责人制作的一份笔录就将仁化县董塘镇专职消防队作为违法主体进行处罚，事实不清，证据不足，故对仁化县自然资源局的该强制执行申请，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对仁化县自然资源局申请强制执行其于2020年1月13日作出的仁国土资执决【2020】33号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱玉明审判员  林树鸿审判员  梁 娟二〇二〇年八月二十五日书记员  徐桉苧
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1347号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，该单位支行长。被告：陈某，男，1946年9月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：刘某，女，1949年12月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异245号 申请人（申请执行人）：侯文，女，1989年8月22日出生，侗族，住湖南省溆浦县。 被申请人：白翔，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市柯城区。 被申请人：楼立军，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地址浙江省龙游县。 被申请人：缪险峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：广东天硕资产重组运营管理有限公司（原广东天硕地产投资有限公司），住所地广州市天河区天河东路****自编北塔2501。 法定代表人：林寿南。 被执行人：广东中生力合健康科技有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道****div> 法定代表人：白翔。 本院执行申请执行人侯文与被执行人广东中生力合健康科技有限公司劳动争议纠纷一案[（2019）粤0113执8626号案]中，2020年5月18日，侯文向本院提出执行异议，申请追加白翔、楼立军、缪险峰和广东天硕资产重组运营管理有限公司为案件被执行人。2020年8月12日，侯文递交了《撤诉申请书》，以案件已经履行完毕为由，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，侯文撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许侯文撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 銮
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执325号申请执行人方正县农泉机械有限责任公司、被执行人刘东辉、李长洪：本院依据（2017）黑0124民初157号民事调解书执行方正县农泉机械有限责任公司与刘东辉、李长洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，分期给付申请执行人方正县农泉机械有限责任公司。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2084号之二十九 申请执行人:白瑞峰，男，汉族，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:张彦兵，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:杜兰，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:张强，男，汉族，阿勒腾席热镇第一派出所民警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:张叶祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 关于白瑞峰与张彦兵、杜兰、张强、张叶祥借款合同纠纷一案，在诉前作出了（2017）内0627财保255号民事裁定书查封了被执行人张叶祥所有的位于伊金霍洛旗、查封了被执行人张强所有的位于伊金霍洛旗、轮候查封了被执行人杜兰所有的位于伊金霍洛旗。执行立案后，本院在执行案件中向被执行人张彦兵、杜兰、张强、张叶祥发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张叶祥所有的位于伊金霍洛旗，查封期限三年； 二、续行查封被执行人张强所有的位于伊金霍洛旗，查封期限三年； 三、续行查封被执行人杜兰所有的位于伊金霍洛旗，查封期限三年； 四、续行冻结被执行人张叶祥在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设的账户，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨利平
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2373号 原告：周常秀，女，1983年1月1日出生，汉族，住天台县。 被告：胡峰，男，1987年12月29日出生，汉族，住天台县。 原告周常秀与被告胡峰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序分别于2020年8月4日、8月26日公开开庭进行了审理。原告周常秀、被告胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周常秀向本院提出诉讼请求：确认调解协议有效，判令被告胡峰按照庭前调解协议执行，支付人民币40万元。事实和理由：2020年2月，胡峰携家庭售房款不交，被父亲胡英喜诉上法庭，案号（2020）浙1023民初260号。2020年5月9日下午，经天台法院庭前调解：调解协议（一）第5条，最后剩余的人民币200万元，由胡静尔、胡才斌、胡微、胡峰、周常秀五人均分，每人为人民币40万元。（二）剩余款项的后续支付鉴于目前银行卡内430万元已被法院由胡英喜申请冻结，在胡英喜申请撤诉及对冻结解冻后10日内付清。2020年6月份，资金解冻后，被告不向原告支付40万元。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告胡峰辩称：2020年5月9日调解协议所涉及的主要事项为本人母亲周美桂名下关于上海卓悦居房屋的遗产分割，处理的是家庭成员之间的遗产继承问题。协议签订后本人了解到周常秀与本人母亲周美桂并不存在父母子女关系，不应当参与遗产分配。对调解协议中涉及周常秀的条款本人系重大误解，应确认无效或予以撤销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡英喜与周美桂系夫妻关系，二人共育有三女二子，即女儿胡静尔、周常秀、胡微，儿子胡才斌、胡峰。女儿周常秀从小寄养在本村村民周士忠家。2013年4月22日，周美桂因交通事故死亡。因周美桂的遗产继承及家庭共有财产分割问题，胡英喜曾于2020年1月13日向本院起诉胡峰及第三人胡静尔、胡才斌、胡微，并对部分财产申请财产保全。2020年5月9日，在亲属周光培、胡英操的参与下，胡英喜与子女胡静尔、胡才斌、周常秀、胡峰、胡微就周美桂的遗产及家庭共同财产的处置达成调解协议。其中调解协议第一项第5条约定：最后剩余的人民币200万元，由胡静尔、胡才斌、胡微、胡峰、周常秀五人均分，每人为人民币40万元。调解协议第二项中规定：剩余款项的后续支付，鉴于目前银行卡内430万元（胡峰保管）已被法院由胡英喜申请冻结，在胡英喜申请撤诉及对冻结款项解冻后10日内付清。在调解协议各方签字后，胡英喜于同日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2020）浙1023民初260号之三民事裁定书，准许原告胡英喜撤诉。在本院解除对胡峰的银行存款的冻结后，各方基本按调解协议进行了履行，但胡峰按调解协议应支付给周常秀的40万元款项至今未支付。 上述事实，有原告提供的调解协议、民事裁定书、亲属关系承诺表、天台县白鹤镇上西山村村民委员会证明书、微信聊天记录、微信转账记录、母女往来信件以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，胡英喜与子女胡静尔、胡才斌、周常秀、胡峰、胡微于2020年5月9日就周美桂的遗产及家庭共同财产的处置达成调解协议，系各方真实意思表，合法有效。根据调解协议的约定，被告胡峰应支付原告周常秀40万元。故对原告要求确认2020年5月9日签订的调解协议有效并由胡峰支付40万元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告胡峰主张原告周常秀与母亲周美桂不存在母女关系。本院认为，胡英喜出具的亲属关系承诺表及天台县白鹤镇上西山村村民委员会证明书，结合周常秀与母亲周美桂往来书信的内容及周常秀与其他兄弟姐妹的聊天记录等，已能证明原告周常秀系胡英喜、周美桂的女儿。虽然原告周常秀从小寄养在本村村民周士忠家，但2020年5月9日的调解协议，并非单独处理周美桂的个人遗产问题，而是对周美桂的遗产及家庭共同财产基于亲情、血缘等关系，共同协商所作出的处置，依法应予认可。被告胡峰提供的2020年7月20日亲属关系证明周常秀并非周美桂女儿，该证明虽有天台县白鹤镇上西山村村民委员会的印章，但没有经办人签名，也没有村委会主任的签名，证据形式不合法。该证据不足以否定原告周常秀系胡英喜、周美桂女儿的事实。故被告以原告不享有遗产继承权且与周美桂不存在母女关系为由，以重大误解的理由要求确认2020年5月9日的调解协议部分无效，缺乏事实依据和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周常秀与被告胡峰于2020年5月9日签订的调解协议有效。 二、限被告胡峰于本判决生效之日起十日内支付原告周常秀人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3650元，由被告胡峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 许璐瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4369号申请执行人：钱志文，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张松源。申请人钱志文与被申请人上海骏颉自动化设备有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的青劳人仲(2020)办字第992号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海骏颉自动化设备有限公司同意于2020年5月28日前支付申请人钱志文2020年1月1日至2020年1月31日工资人民币2,222元；二、双方无其他争议。届期，被申请人上海骏颉自动化设备有限公司未能履行义务。权利人钱志文于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人上海骏颉自动化设备有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，申请执行人主张在第三方中国移动通信集团内蒙古有限公司等有应收债权，本院于2020年7月16日向第三方发出协助执行通知书，提取被执行人的债权，第三方未作回复。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3958号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：陈可坎，男，1952年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈可坎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告陈可坎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈可坎立即向原告清偿尚欠的贷款本金26087元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月23日利息计32210.56元，从2020年4月24日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年3月17日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陈可坎签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告陈可坎向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2010年3月18日起至2011年3月17日止），贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年3月18日向被告陈可坎账户发放贷款4万元，被告陈可坎在借款凭证上签字确认。在合同期内，被告归还了原告借款本金13913元及部分利息，合同到期后，未归还原告剩余借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告陈可坎未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告陈可坎的户籍信息、自然人其他客户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告胡爱香、陈大峰的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年4月23日，被告陈可坎尚欠原告借款本金26087元、利息7936.56元，欠款本息合计34023.56元。本院认为，原告与被告陈可坎签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陈可坎发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈可坎偿还借款本金、利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息，因本案合同原件上没有约定罚息的计算标准，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在利率基础上加收40%，是原告单方意思表示，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予支持。被告陈可坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可坎于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金26087元；二、被告陈可坎于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年4月23日利息7936.56元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金26087元为基数，按《短期借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元（原告已预交），由被告陈可坎承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陶艳艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1812号原告：李永运，男，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙显忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住吉林省农安县。原告李永运与被告孙显忠合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永运到庭参加诉讼。被告孙显忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永运向本院提出诉讼请求：偿还欠款5000元及逾期利息（自2019年4月19日起还清止，年利率6%）。事实和理由：2019年3月19日，被告借原告委托其领取劳务费之便，将原告应得劳务费5000元占为己有，现因该款经多次催要无果故起诉。庭审中原告变更主张按照合同返还劳务费5000元及逾期利息。孙显忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月份到10月份，原告李永运与被告孙显忠共同为珲春市祥泰公司做刮大白和外墙保温的工作，被告孙显忠从公司取回2万元劳务费，双方结算应支付给李永运5000元劳务费。经原告多次催要，孙显忠于2019年3月19日出具《欠条》内容为：“孙显忠欠李永运人民币5000元整，大写伍仟圆整，一月内还钱。欠款人孙显忠”。本院认为，孙显忠为李永运出具的《欠条》，虽然从外在表现形式上看符合借款合同的构成要件，但从案件事实上看，该欠条系双方当事人共同做刮大白和外墙保温工作，解决劳务费分配而形成的合同之债。该《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定内容全面履行各自的权利义务。李永运按照合同主张返还劳务费5000元的请求，符合法律规定应予支持。关于李永运主张逾期利息问题，因双方在合同中未明确约定，该项主张缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙显忠于判决发生法律效力之日起立即向李永运支付人民币5000元；二、驳回李永运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，公告费600元，共计650元，由张显忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李海军人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 邓秀芳 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘振龙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5890号 原告：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码91370982580408570W。 法定代表人：刘常宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：毛行，男，1985年5月1日出生，汉族，住新泰市。 原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司与被告毛行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5416号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：臧富，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西武宣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人臧富的银行存款人民币及其它款项人民币18399.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月三日 书记员  李 游
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3990号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起，任村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：郭林英，女，汉族，1946年12月23日出生，住泰安市岱岳区。被告：王传亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执180号 申请执行人:张婷婷，女，1988年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：梁振忠，男，1986年6月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院执行的申请执行人张婷婷与被执行人梁振忠民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日立案执行。在执行中已向被执行人梁振忠发出执行通知书、报告财产令，但被执行人梁振忠未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人梁振忠纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费强制措施。现经过对被执行人梁振忠的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李西蝶
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2520号 原告：张学文，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张鸿，男，汉族，1995年11月27日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码915001073048828XN。 法定代表人：贾宏蜀，总经理。 被告：贾慧，男，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区凤天大道。 原告张学文诉被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学文的委托诉讼代理人张鸿到庭参加了诉讼。被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学文向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购车款152217元（以实际收款票据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告沃尔森公司签订《车辆挂靠经营合同》，但被告沃尔森在合同履行期间将车辆抵押给一汽租赁有限公司。后原告与被告沃尔森公司签订《协议书》，约定将案涉车辆过户给原告，原告继续在被告沃尔森公司经营。但协议签订后被告沃尔森一直未履行，原告认为被告贾慧是沃尔森公司的实际控制人，贾慧应当承担共同清偿责任，故诉至法院。 被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾慧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，张鸿（原告之子）受原告委托与沃尔森公司签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定张鸿全资购买世嘉型汽车一辆，车牌号渝DSXX**；以沃尔森公司名义登记上牌办理营运证；合同期限自2016年8月17日至2019年8月16日。 从2016年6月6日至2017年7月，沃尔森公司共计五次收取原告车款、定金、调查费共计152217元。 2016年11月27日，张鸿又代原告与沃尔森公司签订了《车辆挂靠补充协议》，主要约定，合同期满或原告提前申请终止合同或沃尔森公司因自身原因提前终止合同后，由沃尔森公司无条件配合原告将挂靠车辆转移登记至原告名下。 审理中，原告陈述2016年购买车牌号渝DSXX**车辆的车款为152217元，因该车系旧车改装车辆，原告发现后遂与被告沃尔森公司进行更换，沃尔森公司将车收回后换成车牌号为渝D6X**的车辆。 2017年12月25日，原告与沃尔森公司签订《车辆挂靠经营合同》。合同主要约定原告委托沃尔森公司代购车辆，车辆型号为一汽牌CA7209MTE5G1，车牌号为渝D6X**。该车辆为原告全款自购，车辆登记于沃尔森公司名下，并由原告挂靠沃尔森公司经营。合同期限自2017年5月27日至2025年5月27日。 2018年8月31日，本院作出（2018）渝0107执5344-5372号民事裁定书，裁定查封沃尔森公司名下渝DSXX**车辆在内的一百台车。 2018年12月27日，原告与沃尔森公司达成《协议书》，该协议书载明：原告购买一汽奔腾B70车辆一辆，车牌号为渝D6X**，以挂靠方式登记在沃尔森公司名下，现因沃尔森公司其他纠纷导致原告上述车辆被法院查封：沃尔森公司承诺在2019年12月26日前办好上述车辆解封过户手续，将上述车辆过户到原告指定名下；如果在协议期间被法院强制收车，视为沃尔森公司违约，由沃尔森公司按原价收回。 上述事实，有原告提供的《挂靠经营合同》及补充协议、《协议书》、《收据》以及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾慧不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告张学文与沃尔森公司签订的《车辆挂靠经营合同》及《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力，各方理应遵守。沃尔森公司在《协议书》中，承诺若在2019年12月29日前张学文购买车辆未办理过户手续则按照原价收回，现张学文购买的车辆仍登记在沃尔森公司名下，沃尔森公司应当按照约定原价收回。从文义上理解，《协议书》中的“原价收回”应指对车牌号为渝D6X**车辆按购车价收回。虽然沃尔森公司向张学文收取车款为152217元，但因双方于2017年进行了车辆置换。《协议书》中载明的车牌号渝D6X**车辆的购车款应为96000，故沃尔森公司应退还张学文购车款96000元。原告在庭审中陈述车辆现由其占有，现原告要求被告沃尔森公司返还购车款，则原告也应在被告返还全部购车款时向被告交付案涉车辆。 关于贾慧的责任问题。原告要求贾慧共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学文款项96000元； 驳回原告张学文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1672元，由原告张学文负担572元，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4029号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**号。 被执行人：赵玉玲，女，住石家庄市裕华区。 被执行人：底力峰，男，住石家庄市裕华区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与赵玉玲、底力峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉玲、底力峰名下人民币693297.26元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 李盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异228号 案外人：臧婕,女,汉族,1973年10月6日出生,住临沂市兰山区。 申请执行人:李海红,女,汉族,1977年1月26日出生,住临沂市兰山区。 被执行人:徐鹏,男,汉族,于1971年1月8日生,住临沂市兰山区。 本院在执行（2011）鲁1302执601号案件，即申请执行人李海红与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案中，案外人臧婕对本院查封位于临沂市兰山区的房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人臧婕称，在李海红与徐鹏就（2007）临兰民一初字第3110号民事判决书的强制执行过程中,贵院错误将臧捷与徐鹏的共同财产,当作被执行人的财产予以执行,臧婕依法提出本执行异议。李海红申请强制执行的被执行人的位于临沂市兰山区楼的财产是属于臧捷与徐鹏的婚内夫妻共同财产。涉案房产是由徐鹏及其前妻臧婕于2000年6月14日共同出资购买,后双方于2012年4月23日离婚并于离婚协议书上约定将涉案房产的所有权转移给其婚生儿子徐士龙所有。离婚后被执行人将房产实际交付给其儿子并居住至今。但因双方约定将涉案房屋所有权转移给儿子时,离婚协议书上的约定的房屋信息与房产实际登记信息不一致,导致无法认定夫妻双方所约定的房产就是涉案房产。即使该房产不能认定为是为徐士龙所有,那也应该属于臧婕与被执行人徐鹏的夫妻共同财产,法院的查封行为,侵犯了臧捷合法的财产权益,贵院将涉案的财产予以执行明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定提出异议,请立即中止对上述财产的执行,并执行回转,切实维护臧婕的合法权益。 申请执行人李海红称，一、李海红与徐鹏、云雪城、临沂市兰山区彩捷制线厂民间借贷纠纷一案，兰山法院民事判决书已生效并进入执行程序；但被执行人长期未履行，严重侵害了李海红的权益。二、法院依法查封了被申请人徐鹏的房产。查封的房产一直登记在徐鹏名下，物权未发生变动，查封是合法的，有效的。臧婕提出的事项，未进行物权变动登记，不发生物权变动的效力，臧婕并未取得房产的所有权。三、臧婕依法负有偿还借款的义务。徐鹏借款时间发生在2004年，徐鹏与臧婕婚姻存续期间，借款用于生产经营；依据婚姻法的相关规定，两笔借款为夫妻共同债务，臧婕依法负有偿还义务。综上，查封徐鹏的房产是合法有效的，臧婕未取得房产物权；提出的异议不成立。借款发生在异议人婚姻存续期间，依法为共同债务。徐鹏长达十多年不履行还款义务，恶意逃避。请依法驳回臧婕的执行异议。 本院查明，申请执行人李海红与被执行人徐鹏民间借贷纠纷即（2007）临兰民一初字第3110号案件，在诉讼过程中，本院于2007年8月8日根据李海红的申请查封了徐鹏名下位于临沂市兰山区，查封期限为两年，并向临沂市房产和住房保障局送达了相关法律文书；于2010年6月30日再次查封了上述房产，查封期限为两年，并向临沂市房产和住房保障局送达了相关法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年3月4日立案执行。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2012年6月25日续行查封了上述房产，查封期限为一年，并向临沂市房产和住房保障局送达了相关法律文书；于2014年6月5日再次查封了上述房产，查封期限为两年；于2016年6月2日予以续行查封上述房产，查封期限为三年；于2019年5月28日予以续行查封涉案房产，查封期限为三年，以上查封、续封均向临沂市不动产登记中心送达了相关法律文书。案外人臧婕向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，徐鹏与臧婕于1995年11月17日登记结婚，后于2012年4月23日签订离婚协议书，协议中财产处理约定：住房一处位于兰山区**楼****归儿子徐士龙所有。 再查明，临沂市兰山区在临沂市不动产登记中心登记的房地产权登记信息显示房屋所有权人为徐鹏。 本院认为，本案查封的房产坐落于临沂市兰山区，而臧婕提供离婚协议书中的约定的房产系位于临沂市兰山区，其主张系同一处房产，但未提供充分的证据证实，本院对其主张不予支持。退一步讲，即使本案查封的房产与其主张的房产系同一房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其其他财产权。”涉案房产登记在徐鹏名下，本院依法查封并无不当。案外人臧婕主张，涉案房产属于夫妻共同财产，本院不应予以执行涉案房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产的产权登记未发生变动，故本院认定涉案房产仍系徐鹏与臧婕的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本院对于徐鹏与臧婕共有房产予以查封并无不当，关于如何执行涉案房产的问题。若徐鹏与臧婕协议分割涉案房产，并经申请执行人李海红认可，人民法院可认定其效力，查封效力及于协议分割后徐鹏享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封，因该房产不可分割，故，人民法院可在执行涉案房产后返还臧婕享有的份额财产。但徐鹏与臧婕在离婚协议中关于房产的分割，使债务人徐鹏责任财产减少，损害了债权人李海红的利益，债权人李海红不予认可，从维护交易安全、保护善意第三人利益的原则出发，房产共有人徐鹏、臧婕在共有关系没有解除和共有物分割前，不得对抗债权人李海红。故，案外人臧婕对涉案房产享有的权益不能排除本案的强制执行。臧婕的异议请求不成立，本院不予支持。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权利，应当在收到本裁定起十五日之内向本院提出执行异议之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人臧婕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  房淑月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6686号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省中山市******“大丰围”。法定代表人:冯立勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，该公司员工。被告：郭健华，男，1997年7月7日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原告中山市今正包装有限公司（以下简称今正公司）与被告郭健华公路运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告今正公司的委托诉讼代理人司徒锐均，被告郭健华及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今正公司向本院提出诉讼请求：被告郭健华向原告今正公司支付廉洁过错金50000元、按盗取货物的款项十倍赔偿原告今正公司1370元。事实和理由：2019年8月22日,原告今正公司与被告郭健华签订运输协议，约定被告郭健华为原告今正公司运输生产的纸箱、纸板及原纸等物品。2020年4月21日，被告郭健华盗窃原告今正公司一批半成品纸箱后变卖。公安机关将被告郭健华抓获，并于2020年4月25日对被告郭健华作出行政处罚。被告郭健华的盗窃行为给原告今正公司及客户造成了一定的经济损失，亦违反了双方签订的运输协议的约定，故原告今正公司提起本案诉讼。被告郭健华辩称，被告郭健华对于擅自处理原告今正公司纸箱的行为表示忏悔并真诚地致歉，也愿意在合理的范围内赔偿原告今正公司的损失，但原告今正公司主张的金额超出了被告郭健华的偿付能力，也超出了法律的规定。原告今正公司的诉讼请求其实质为履行合同中因违约而产生的违约金，该违约金要求过分高于造成的损失，请求法院予以减少。被告郭健华所倒卖的纸箱市值为137元，且已经将该137元退还原告今正公司，因此，被告郭健华仅应当承担该损失30%的违约金。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，今正公司（甲方）与郭健华（乙方）签订运输协议，约定：甲方委托乙方运输其生产的纸箱、纸板及原纸等物品，运输起止地为中山市及周边地区。甲方有权要求乙方按照公司规定的时间、地点，将运输标的物运输到目的地。甲方按照约定的结算价格及方式向乙方支付运费，运费于次月底以现金形式结算。乙方提供运输车辆、司机、装卸人力或工具以及承运甲方货物至目的地所需的费用。乙方须每天与甲方联系，知悉第二天的送货任务，在甲方未安排运输任务且经甲方同意后，乙方才能离开甲方公司，有送货任务的，乙方须完成后经甲方同意才能离开。乙方须根据甲方的指示（货品、数量、装货地点、装货先后顺序、送货目的地、送货顺序、装车时间、送货到达时间）装车、送货及交接收货人签收货物的单据。乙方必须采取有效措施保护货物的安全，避免货物受到损害或者缺失。乙方不得与甲方的任何员工串通或私自，不按甲方客户订单发货及运货，多运甲方货物，或盗取甲方货物，或多装甲方货物，一经发现，甲方有权立即解除本合同，乙方的剩余在甲方处的运费甲方不用支付，乙方还需按多装、多运、盗取等甲方货物的款项十倍支付给甲方，另还需支付给甲方廉洁过错金5万元。本协议及附件有效期限为两年。合同还约定了其他事项。2020年4月21日，郭健华未接到今正公司运输的指令，私自到今正公司盗取一批半成品纸箱，后变卖137元。2020年4月25日，中山市公安局对郭健华作出行政拘留五日及追缴违法所得137元的行政处罚决定。追缴违法所得137元已经退还给了今正公司。诉讼中，今正公司明确其在本案中主张郭健华承担违约责任。本院认为，今正公司虽与郭健华签订运输协议，但造成今正公司财产损害的原因是郭健华在2020年4月21日的盗取行为，而非在履行合同过程中不适当履行合同义务造成，该行为是违反了法律禁止性的义务，属于侵权行为。且从造成损害的结果上来看，今正公司遭受的损失是其财产的积极减少，而不是财产消极的不增加或预期利益难以实现的结果。故本案应为侵权之诉，而非违约之诉，今正公司主张郭健华承担违约责任，并要求郭健华按约定支付廉洁过错金及按财产损失十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市今正包装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计542元，由原告中山市今正包装有限公司负担（该款原告中山市今正包装有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年八月十四日书记员  杨展程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异261号 异议人（案外人）：梁耀升，男，汉族，1990年8月2日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。 申请执行人：黎倩嫔，女，汉族，1971年8月6日出生，住广州市番禺区。 被执行人：颜彦驳，男，汉族，1971年8月6日出生，住广东省台山市。 被执行人：谢树春，男，汉族，1969年2月26日出生，住广州市海珠区。 被执行人：温红梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住广州市花都区。 被执行人：杜银英，女，汉族，1976年5月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人：甄源锐，男，汉族，1964年1月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：谢树春。 被执行人广东物储贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路****-424> 法定代表人：谢树春。 本院在执行申请执行人黎倩嫔与被执行人颜彦驳、谢树春、温红梅、杜银英、甄源锐、广州锐硕环保科技有限公司、广东物储贸易有限公司借款合同纠纷一案[（2020）粤0113执恢19号案]中，2020年5月27日案外人梁耀升向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁耀升称，依法撤销（2020）粤0113执恢19号之一执行裁定书，并依法排除对谢树春名下位于广州市番禺区桥南街南城路343号10座303房（以下简称303房）的执行。事实和理由：异议人认为贵院对303房作出的执行行为不当，应依法解除对303房的执行措施，并排除执行。303房的登记权属人为谢树春，2015年11月22日，梁耀升与谢树春签订《房屋买卖合同》，约定谢树春将303房出售给梁耀升。合同签订后，梁耀升依约在2015年11月25日通过案外人毕贵权向谢树春指定的收款账户支付了首期款765900元并出具了收据。同日，梁耀升就303房的买卖交易向番禺区地税部门交纳了交易税费。2015年11月26日，303房涂销抵押后，异议人与谢树春的授权委托人罗海玲到番禺区房管部门办理了房屋买卖交易的递件过户手续，房管部门出具了《业务受理回执》。2015年11月27日，梁耀升在中介方的见证下办理了收楼手续，合法占有303房至今。2015年12月4日，梁耀升到房管部门领取新的房产证时，发现303房被贵院查封而未出新证。2018年7月4日，异议人将303房的尾款134100元全部交付至贵院。综上，异议人合法购买303房，在法院查封之前已经签订书面买卖合同并合法占有使用303房，已按照合同约定支付大部分房款，并将剩余房款交付执行，并非因为异议人原因未能办理过户登记。故异议人是303房的实际权属人，对303房享有足以排除强制执行的民事权益，贵院对303房采取执行措施不当。按照最高人民法院关于执行异议复议的司法解释的第二十八条规定，贵院应排除对303房的执行。 申请执行人黎倩嫔辩称，异议人梁耀升曾于2016年12月21日对303房向贵院提出执行异议，贵院于2018年1月19日作出（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书。梁耀升不服，于2018年2月7日提起诉讼，又于2019年1月28日向贵院提出撤诉申请，主动放弃对303房的权利主张。贵院作出（2018）粤0113民初1619号民事裁定书准予撤诉。因梁耀升撤回起诉，（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书已经发生法律效力。梁耀升又就同一当事人、同一标的物、同一事由再次提出同一执行异议，按照最高人民法院关于执行异议和复议的司法解释，人民法院应不予受理。根据民事诉讼法，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，梁耀升的本次异议申请，属于重复起诉，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”梁耀升于2016年12月21日就303房向本院提起案外人执行异议，本院于2018年1月19日作出（2016）粤0113执异125-131号执行裁定书，裁定驳回梁耀升提出的异议请求。现梁耀升再次就同一执行标的303房向本院提出执行异议，属于重复异议，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁耀升的异议申请。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 銮
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢185号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：张某某。被执行人：豆某某。被执行人：艾某某。被执行人：张某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人豆某某、艾某某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人豆某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********内有存款，被执行人艾某某在米脂农村商业银行营业部账户********内有存款，被执行人张某在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人豆某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人艾某某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张某在米脂农村商业银行营业部账户****7850、米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十六日书记员  白聪聪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1440号之一 申请执行人：岑伟杰，男，1973年1月30日出生，男，住慈溪市。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江前湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方姣，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：姚炎煊，男，1990年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执1440号申请执行人岑伟杰与被执行人姚炎煊承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。被执行人姚炎煊应归还申请执行人岑伟杰189072元，另应向本院缴纳本案案件受理费1020元、申请执行费2736元。执行过程中，被执行人已履行30000元，现申请执行人岑伟杰已与被执行人姚炎煊达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1440号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 罗少丹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢159号之一申请执行人：延叶，女被执行人：韩福基，男本院在执行申请执行人延叶与被执行人韩福基机动车交通事故责任纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人韩福基在微信有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩福基在财付通支付科技有限公司的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月三日书记员  杜江楠
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）丽缙执民字第105号 章达豹： 李文耀： 申请执行人章达豹与被执行人李文耀（2020）浙1122执恢583号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4252号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，单位职工，住兰陵县。被告：杨茂兵，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：万纪云，女，1981年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张秀廷，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨祥国，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨茂兵、张秀廷、杨祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）委托诉讼代理人王振兴、被告杨茂兵委托诉讼代理人万纪云、被告张秀廷、杨祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金27000元及利息7000元，本息共计34000元（利息计算至2020年6月10日，以后利息按约定利息计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨茂兵于2016年05月30日在我单位贷款5万元，到期日2017年05月25日，由张秀廷、杨祥国负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告杨茂兵偿还贷款本金26221.34元及利息6814.81元（按合同约定利率自2016年5月30日计算至2017年5月25日，以后的利息随本付清），并承担诉讼费用。被告杨茂兵辩称，借款事实，但已经偿还大部分，有给原告信贷员的转款15000元，应予扣除。被告张秀廷、杨祥国辩称，担保属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月16日，被告杨茂兵作为借款人，由被告张秀廷、杨祥国担保向原告下属的新兴支行借款50000元。被告杨茂兵与原告签订了《个人借款合同》，被告张秀廷、杨祥国与原告签订了《最高额保证合同》。合同约定：借款金额为伍万元整；借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日；借款月利率为7.61250‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分至伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；担保方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算之日起两年。合同签订后，原告将借款50000元汇入被告杨茂兵在兰陵农商银行新兴支行开设的账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还本金23778.66元，剩余本金26221.34元及利息一直未予偿还。被告杨茂兵称在欠款本金26221.34元的基础上又偿还了15000元，未提交证据证明。本院认为：原告与被告杨茂兵签订的个人借款合同，与被告张秀廷、杨祥国签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。杨茂兵、张秀廷、杨祥国未按双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》的约定返还剩余借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨茂兵称在欠款本金26221.34元的基础上又偿还了15000元，在其取得证据后可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨茂兵于本判决生效后十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司剩余借款本金人民币26221.34元及利息（以本金26221.34元为基数，按月利率7.61250‰，自2016年5月30日起计算至欠款付清之日止）。二、被告张秀廷、杨祥国对上述第一项内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左耀新二〇二〇年八月十三日书记员  范天瑞
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执542号 被执行人陈建刚，男，汉族，住所地涿州市。 涿州市人民法院执行陈建刚罚金一案,涿州市人民法院2019年12月4日作出的（2019）冀0681刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈建刚的财产进行了查证：被执行人陈建刚目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人陈建刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢 航
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执206号之二 移送机关：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：乌鲁罗巫，女，彝族，1984年11月24日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行乌鲁罗巫罚金一案，本院于2020年7月31日冻结了被执行人乌鲁罗巫在6217××××0630账户内余额人民币4000.00元。现乌鲁罗巫已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人乌鲁罗巫在中国邮政储蓄银行6217××××0630账户内存款人民币4000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程学芬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：程学芬联系电话：083****××××
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4515号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 被执行人：闫虎，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：孟晓丽，女，1977年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与闫虎、孟晓丽金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫虎、孟晓丽名下人民币519501.13元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3183号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：姜艳军，男，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 被执行人：牟奎波，女，1976年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜艳军、牟奎波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8184号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款94526.72元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1318元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人姜艳军、牟奎波发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人姜艳军、牟奎波名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人姜艳军、牟奎波发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地汤原县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人姜艳军名下黑Ｄ×××××牌小型轿车于2011年11月29日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人姜艳军、牟奎波暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2541号上诉人（原审原告）：高胜广，男，1967年12月15日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路**卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，总经理。上诉人高胜广因与被上诉人文登蓝岛建筑工程有限公司（以下简称蓝岛公司）劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高胜广上诉请求：蓝岛公司返还高胜广缴纳的社会保险费2606.37元。事实和理由：2019年9月高胜广向威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请劳动仲裁，要求蓝岛公司支付社会保险费，该委2019年12月作出职工社会保险费不属于裁决范围的裁决，导致高胜广2019年7-12月社保中断，社会保障权利丧失。文登社保中心经集体开会讨论，做出以个人托管账户由高胜广缴纳社会保险的决定，2019年12月31日高胜广以个人托管账户的名义缴纳了社会保险费。后经仲裁委裁决，文登区人民法院判决蓝岛公司支付保险费1686.84元。该时间段高胜广的社保缴费应当按照在职基数3800元计算，蓝岛公司应缴费数额为3033.54元。因社保经办机构只收取了2606.37元，低于蓝岛公司应缴数额，因此要求2606.37元由蓝岛公司全额返还。文登区法院的判决认定事实不清，适用法律错误，使蓝岛公司形成了不当得利，请求二审法院支持高胜广主张的社会保险费2606.37元的请求。被上诉人蓝岛公司没有答辩。高胜广向一审法院起诉请求：对仲裁委威南劳人仲案字[2020]第110号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决蓝岛公司返还高胜广缴纳的社保2606.3元。一审法院认定事实：高胜广2011年9月26日入职蓝岛公司，正常工作至2019年6月30日，蓝岛公司因内部原因通知员工自2019年7月1日起放假。后高胜广因工资、解除劳动合同补偿、未休年假工资报酬与蓝岛公司发生争议，向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出威南劳人仲案字[2019]第83号仲裁裁决书，确认高胜广与蓝岛公司的劳动关系于2019年9月28日解除；驳回高胜广要求蓝岛公司补缴2019年7月至9月社会保险的仲裁请求。2019年12月31日高胜广至威海市文登区社会保险服务中心缴纳了2019年7月至9月的基本养老保险费1961.4元、基本医疗保险保险费637.47元、护理保险费7.5元，合计2606.37元。高胜广再次向仲裁委申请仲裁，要求蓝岛公司返还已缴纳的上述2606.37元，仲裁委2020年4月22日作出威南劳人仲案字[2020]第110号仲裁决定书，以高胜广的仲裁请求不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。同时查明，高胜广的档案2019年7-9月保存在职工档案托管中心，档案托管人员2019年的缴费基数为3269元，基本养老保险费的缴费比例为20%，其中单位为12%，个人为8%；基本医疗保险的缴费比例为6.5%，其中单位为5.2%(6.5%×80%)，个人为1.3%(6.5%×20%)。一审法院认为，参加社会保险系用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本医疗保险费。依据《民法总则》对民事责任的一般规定，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的主要情形有赔偿损失等。本案中，蓝岛公司违反法定义务，给高胜广造成损失，应当承担赔偿责任，对于高胜广代其缴纳的应由其承担的基本养老保险费、基本医疗保险费应予返还。对于护理保险，应由高胜广个人缴纳，高胜广要求蓝岛公司返还，不予支持。关于蓝岛公司应当返还的基本养老保险费数额，基本养老保险每月基数为3269元，蓝岛公司应承担12%，3个月，金额为1176.84元(3269元×12%×3)。关于蓝岛公司应当返还的基本医疗保险费数额，基本医疗保险每月基数为3269元，蓝岛公司应承担5.2%，3个月，金额为510元(3269元×5.2%×3)。上述金额合计1686.84元(1176.84元+510元)。高胜广超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、文登蓝岛建筑工程有限公司于判决生效后十日内向高胜广返还基本养老保险费1176.84元、基本医疗保险费510元，合计1686.84元(蓝岛公司将上述款项直接支付至高胜广在中国农业银行乳山支行账号：62×××10)；二、驳回高胜广的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蓝岛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间争议的焦点为高胜广2019年7-9月的社会保险费用2606.3元是否应当由蓝岛公司全额负担。经劳动仲裁裁决、人民法院判决，高胜广与蓝岛公司的劳动合同2019年9月28日解除。社会保险费的核定包括企业与职工的分担比例不是人民法院主管范围，人民法院按照实际缴纳的社会保险费数额，根据查明的事实和法律规定来确定企业和职工应承担的具体数额。本案高胜广与蓝岛公司的劳动合同解除之前，高胜广的社会保险费用，按照法律法规规定应当由高胜广和蓝岛公司分担。社保经办机构核定了高胜广2019年7-9月的社会保险计算标准及缴费数额2606.3元，一审法院根据社会保险费分担的规定，确定了高胜广和蓝岛公司分别应当承担的具体数额，并无不妥。高胜广要求蓝岛公司全额负担2019年7-9月的社会保险费用2606.3元的上诉请求及理由不当，本院不予支持。综上所述，高胜广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高胜广负担。本判决为终审判决。审判长  郭庆文审判员  金永祥审判员  侯善斌二〇二〇年八月二十八日法官助理姜健妮书记员张济节
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初580号原告开封立拓众和汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91410200678083989U。法定代表人张建立。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人胡俊霞，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封立拓众和汽车销售服务有限公司（以下简称立拓众和公司）诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）履行作出补偿法定职责一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，向示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告立拓众和公司的法定代表人张建立，被告示范区管委会的委托代理人胡俊霞、胡海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立拓众和公司诉称，原告系开封市金明区2010年的招商引资企业，经被告指定在开封市金明大道天马广场西北角筹建经营。第一期投资1000多万元，由开封市金明区招商引资备案认定为证。2015年开封市涧水河工程开始施工建设，原告的经营地址属拆迁范围，与拆迁办几次洽谈未达成协议，原西郊乡干部蔡鸣放替代原告签了一份拆迁补偿协议，被原告发现后拆迁行为未能得逞。2016年11月4日，开封市西郊乡政府以非法租赁为由，状告开封市汇鑫汽车维修有限公司，将原告列为第三人，要求无偿拆除营业大楼腾退所租土地。2017年11月3日，开封市西郊乡政府提出先予执行申请，开封市城乡一体化示范区财政局出具2000万元资金担保，经开封市金明区人民法院裁定，将原告正在营业的大楼强拆，拆除面积1915.17平方米，并扣押价值约400万元的商品和资产。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民终2126号民事判决和开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初110号民事判决，原告是合法的承租户，企业合法经营，照章纳税，是合法的被拆迁人，应享受征收拆迁中的一切优惠政策，原告的损失有权得到合理补偿。因此，原告请求责令被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及开封市拆迁补偿若干规定对原告下达征收拆迁补偿决定。原告为支持其主张，提供证据如下：1.2010年开封市金明区招商引资项目首谈申报备案表；2.涧水河项目拆迁补偿协议书；3.开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3398号民事裁定书；4.开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初110号民事判决书、开封市中级人民法院（2018）豫02民终2126号民事判决书；5.笔录2份。被告示范区管委会答辩称：1.示范区管委会是市政府的下设机构，并非一级政府，不具备征收主体资格，也没有权利下达征收财产拆迁补偿决定，被告主体资格不适格。2.原告所述的企业被拆除不是基于政府的拆迁行为，而是西郊乡政府与开封市汇鑫汽车维修有限公司及原告之间的民事判决书，与政府拆迁无关。综上，请求驳回原告的诉求。被告示范区管委会为支持其主张，提供了如下证据：1.（2017）豫0211民初3398号民事裁定书（先予执行）；2.（2017）豫0211民初3398号民事裁定书（申请复议）；3.（2018）豫0212民初110号民事判决书；4.（2018）豫02民终2126号民事判决书；5.（2019）豫02民初63号民事裁定书。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：立拓众和公司登记注册成立于2008年8月6日。2010年开封市金明区政府招商引资，立拓众和公司拟进驻开封市金明区，双方于2010年3月进行首谈，开封市金明区招商局于2010年6月3日进行了首谈备案登记。为解决立拓众和公司经营用地，经协商，由原西郊乡人民政府协调开封市汇鑫汽车维修有限公司在其租用原西郊乡人民政府的土地范围内划出一部分临路用地由立拓众和公司使用。2015年，开封市人民政府开始启动涧水河治理工程。立拓众和公司租用的土地位于涧水河治理工程项目用地范围内。2015年12月4日，原开封市国土资源局出具预审意见，同意项目建设用地。2016年1月6日，开封市发展改革委员会对项目工程可行性研究报告予以批复，同意该项目工程建设。2016年12月9日，原西郊乡人民政府与蔡鸣放签订一份《涧水河项目拆迁补偿协议书》，协议书上所反映的财产项目均属于立拓公司，该协议未实施。2016年11月4日，原西郊乡人民政府以租赁合同纠纷向开封市金明区人民法院起诉，要求开封市汇鑫汽车维修有限公司和立拓众和公司退还土地，开封市金明区人民法院作出（2016）豫0211民初2984号民事判决。该判决生效后，本院裁定提审本案并进行再审，撤销一审判决并发回开封市金明区人民法院重审。审理过程中，2017年9月29日，原西郊乡人民政府申请先予执行，开封市金明区人民法院于当日作出（2017）豫0211民初3398号民事裁定，责令开封市汇鑫汽车维修有限公司、立拓众和公司于2017年10月10日前自行拆除占用原西郊乡人民政府位于开封市金明大道北段路西、天马广场西北角、南邻南院墙、北邻西关面粉厂、西至西院墙、东至天马广场，东西长约120米、南北长约66米的土地上的建筑物及附属物，将该宗土地返还给原西郊乡人民政府。2017年11月3日，开封市金明区人民法院强制执行了立拓众和公司在涉案土地上的房屋及其他附属物。该案审理过程中，立拓众和公司申请金明区人民法院回避并报请本院管辖。本院于2017年12月5日作出民事裁定，裁定该案由开封市祥符区人民法院审理。2018年5月23日，开封市祥符区人民法院作出（2018）豫0212民初110号民事判决，判决：一、开封市汇鑫汽车维修有限公司及立拓众和公司于该判决生效后立即清除其占用原西郊乡人民政府土地上的附属物，恢复原状，将土地返还给原西郊乡人民政府。（因该宗地已被先予执行，附属物已被清除，土地已被征用，因而该项判决内容不再执行）；二、驳回原西郊乡人民政府的其他诉讼请求。立拓众和公司不服，提起上诉。本院于2018年8月2日作出（2018）豫02民终2126号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案土地位于开封市涧水河工程项目建设用地范围内，涉案土地及地上建筑物均属于征收范围，立拓众和公司作为地上建筑物的所有权人，是合法的被征收人，其有权就其财产损失和经营损失要求政府予以补偿，政府也有履行相关补偿义务的法定职责。涉案土地位于原西郊乡人民政府辖区内，原西郊乡人民政府具体实施了土地收回、接触洽谈、签订拆迁补偿协议书等行为，原西郊乡人民政府隶属于示范区管委会，示范区管委会又是经过省人民政府批准的开发区管委会，立拓众和公司将示范区管委会列为被告，由其承担财产损失补偿的职责，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告开封市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起30个工作日内对原告开封立拓众和汽车销售服务有限公司作出补偿决定。案件受理费50元，由被告开封市城乡一体化示范区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年八月二十六日书记员  闫路航
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1512号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：张松梅，女，1973年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张松梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张松梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币16406元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计1738.29元），合计18144.29元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：申请人张松梅于2015年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××17。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年3月7日开始进入不良。截止2020年3月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币16406元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计1738.29元），合计18144.29元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告张松梅未作答辩。 经审理查明，被告于2015年7月1日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为15000元，信用卡卡号为62×××17。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年3月7日进入不良。截止2020年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金为16406元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1738.29元，共计18144.29元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张松梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金16406元； 二、被告张松梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年3月23日利息、逾期还款违约金及手续费合计1738.29元，并以实际所欠本金为基数，自2020年3月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（已减半收取），由被告张松梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4634号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：陈君，男，1991年4月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷街**，公民身份号码：4502221991××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1765.07元，利息及罚息367.53元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180507038345693的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为1800元整，借款额度有效期自2018年5月7日至2019年5月7日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2018年1月11日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年5月7日通过手机银行与原告签订编号为45020180507038345693的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为1800元；借款额度有效期间自2018年5月7日至2019年5月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1765.07元、利息及罚息为367.53元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈君归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金1765.07元并支付相 4 应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为367.53元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告陈君支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初2460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，社会信用统一代码。 法定代表人：翟建民，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩翰，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张强军，男，1986年3月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与张强军关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年08月07日向本院提出撤回对被告张强军的起诉。 本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对张强军起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对张强军起诉。 本案诉讼费1090元，减半收取545元。 审判长  蔡启发 二〇二〇年八月七日 书记员  陶丽娟