江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初1307号 原告：周家敏，男,1979年11月13日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：陈鑫峰、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：宿迁市洋河新区洋河镇人民政府，住所地宿迁市洋河镇梦都大街**。 法定代表人：陈恒，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。 第三人：江苏时代建设工程有限公司，，住所地宿迁市经济开发区人民大道**时代集团大楼** 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙娜、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告周家敏诉被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府（以下简称洋河镇政府）及第三人江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家敏的委托诉讼代理人陈鑫峰，被告洋河镇政府的委托诉讼代理人曹天君，第三人时代公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款487082.24元、逾期利息（以487082.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）、迟延履行期间加倍部分债务的利息（以487082.24元为基数，按日万分之一点七五，自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月1日，宿迁市宿城区仓集镇政府与时代公司签订《工程施工协议》，将邱某利民小区发包给时代公司，后时代公司将整体土建、安装工程转包给蔡某军，蔡某军又将附属工程分包给原告。因蔡某军、时代公司未及时支付工程款，原告向宿城区法院起诉，诉讼过程中保全了时代公司对仓集镇政府的债权，保全金额300万元。后法院作出（2018）苏1302民初617号民事判决，判决蔡某军支付原告工程款1998959.44元及利息，时代公司承担连带给付责任。时代公司不服提起上诉，在二审审理过程中，原告与时代公司达成和解，约定时代公司2019年4月7日前给付原告工程款1848959.44元及逾期利息。2017年12月21日，江苏省人民政府批复同意撤销宿城区仓集镇，设立洋河镇，仓集镇的权利义务由被告承担。截止2019年12月18日，时代公司仅支付1901650元，剩余款项未付，且案件申请执行未果已终结执行，故原告起诉至法院。 被告洋河镇政府辩称：1、涉案工程系原仓集镇政府（经区划调整，仓集镇政府撤销，所辖区域、职能划至被告处）发包给时代公司施工无异议，工程经造价审定金额为68339054.38元，被告已实际支付工程款68339054元，第三人仅开具58649406元工程款发票，被告不应再支付原告工程款；2、原告是实际施工人无异议，但原被告没有直接合同关系，直接主张要求被告支付工程款无事实和法律依据；3、原告在起诉中确实保全了工程款，被告对外付款也是事实，但是是付给了原告，原告执行时代公司时，被告协助执行90万元后原告向法院撤回保全，被告不用承担协助义务。 第三人时代公司述称：1、对原告的证据没有异议，对被告举证的凭证号为2013-7-25、2013-8-8、2013-9-5、2013-9-26、2013-10-15、2014-1-21、2014-1-27、2014-1-29、2014-11-7、2017-1-6、2019-12-17的11笔付款不认可，没有支付给时代公司，也没有时代公司出具的付款委托书。2、时代公司目前共向发包方出具的发票金额为58649406元。 本院经审理查明：2018年1月19日，本院立案受理周家敏诉唐某、时代公司建设工程分包合同纠纷一案。诉讼过程中，本院依申请于2018年2月1日作出（2018）苏1302民初617号之一民事裁定书，裁定冻结时代公司在仓集镇政府的到期工程款债权300万元。2018年2月2日，本院将保全裁定书、协助执行通知书送达仓集镇政府，并与工作人员作谈话笔录要求在保全期间不得向时代公司支付裁定冻结款项，工作人员称时代公司就邱某利民小区在仓集镇政府还有六七百万的工程款未结。2019年12月18日，本院依申请作出（2018）苏1302民初617号之二民事裁定书，裁定解除对上述财产的保全。 2018年12月12日，本院作出（2018）苏1302民初617号民事判决。判决书中认定：宿迁市洋河新区仓集镇人民政府通过招投标程序将宿城区仓集镇邱某农民集中居住区建设工程发包给时代公司承建，双方并签订《建筑安装施工总承包合同》。时代公司中标后将整体土建、安装工程转包给蔡某军施工。蔡某军将案涉附属道路、管网工程分包给周家敏施工。 案涉邱某农民集中居住区工程于2013年底交付使用。2018年6月13日，江苏八强工程项目管理咨询有限公司接受宿迁市洋河新区监察审计局委托出具《邱某农民集中居住小区房屋建筑安装工程结算审核报告》，案涉工程审定价68339054.38元。周家敏实际施工的附属道路、管网工程已验收合格并交付使用，有权向蔡某军主张工程价款。法院判决蔡某军于本判决生效之日起十日内给付周家敏工程款1998959.44元及逾期利息，时代公司对上述工程欠款承担连带清偿责任。 时代公司不服该判决，提起上诉。上诉案件审理过程中，宿迁市中级人民法院根据双方达成的调解协议作出（2019）苏13民终801号民事调解书，载明时代公司于2019年4月7日前支付周家敏工程款1848959.44元及逾期利息。2019年4月10日，原告至我院申请强制执行，申请执行标的1347015.31元，因时代公司名下暂无财产可供执行，我院于2019年9月26日作出（2019）苏1302执1769号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，实际执结到位0元。 上述事实，有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、付款明细表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：一、原告是否有权向被告主张支付工程款；二、被告是否应支付工程款。 关于争议焦点一，本院认为：建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程款。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告将邱某农民集中居住区建设工程发包给第三人承建，后经过层层转包、分包，由原告实际施工案涉附属道路、管网工程，对原告实际施工人的身份被告不持异议，故原告有权向被告主张工程款，被告在欠付第三人工程款的范围内对原告承担责任。 关于争议焦点二，本院认为：根据被告与第三人签订的《建筑安装施工总承包合同》第六.26条约定，被告支付工程款时，第三人必须同时向发包人提供正式发票。诉讼过程中，被告及第三人一致确认第三人仅开具金额为58649406元的工程款发票，原告未提供证据予以推翻，本院对发票数额予以确认。根据被告制作的付款明细表，原告、被告与第三人均无异议的部分（凭证号为2012-1-26、2012-5-23、2012-6-7、2012-8-5、2013-7-15、2012-9-6、2012-9-14、2012-9-17、2012-9-26、2012-10-14、2012-11-17、2012-12-12、2013-2-21、2013-3-9、2013-3-10、2013-4-28、2013-4-30、2013-5-12、2013-6-16、2013-9-5、2015-10-2、2016-2-4、2015-10-13、2016-2-11、2016-5-4、2017-10-8）共计51725425元，本院予以确认，视为被告已付款。被告与第三人无异议的部分（凭证号为2013-1-6、2014-1-15、2014-1-28、2015-3-2、2015-11-10、2016-2-2）共计742万元，虽然原告不认可，但系第三人经与被告核对账目予以确认，原告未提供证据推翻付款事实，故本院予以采纳，视为被告已付款。即便付款明细表中其他大量凭证未逐项认定，上述凭证的款项数额已至59145425元，远超第三人开具工程款发票的数额，在此情况下，根据《建筑安装施工总承包合同》的约定及法律规定，被告有权拒绝支付工程款。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周家敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952元，由原告周家敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  范桂华 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理      邵雨濛 书记员