浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6333号 原告：杨振宇，男，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道三市。 委托诉讼代理人：樊元，浙江金奥律师事务所律师。 被告：杨军，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：许为平，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 第三人：杨根桥，男，1941年12月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杨振宇与被告杨军、许为平、第三人杨根桥分家析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振宇及其委托诉讼代理人樊元、被告许为平及其两被告共同委托诉讼代理人陈岳荣、第三人杨根桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告所共有的金华市××街××号××幢××室房地产100％所有权归属原告所有，原告另行折现补偿两被告20％房款350400元；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：两被告杨军、许为平系原告杨振宇父母。第三人杨根桥与被告系父子、儿媳关系。爷爷杨根桥有意愿为孙子杨振宇提前准备婚房。2016年12月13日，以杨振宇和其父杨军名义从金华市嘉恒房地产开发有限公司共同购买了位于金华市××街××号××幢××室房地产。根据《商品房买卖合同》约定，由杨振宇享有该房产80％的产权，由杨军享有20％的产权。该房产建筑面积89.94平方米，购房总价954696元，贷款金额为45万元。由杨振宇为第一顺序房产还款人，杨军、许为平为第二顺序还款人。在购房合同签订的同日，杨根桥通过被告杨军支付了购房款51万元。其后，在2017年1月17日该房产贷款开始还款日至2018年1月期间的房贷款均是由从杨振宇账户扣取。杨根桥在2018年3月至2018年11月期间，陆续通过杨振宇向被告及装修公司支付了装修费用198600元。后杨振宇因个人结婚对象与杨军、许为平父母之间产生了巨大的分歧，发生了较严重的冲突。其父母杨军、许为平在未告知杨振宇的情况下，擅自更换了门锁，拒绝其入住。杨根桥身患癌症，目前主要依靠杨振宇照管。杨振宇仅有该处房产享有80％产权，与妻子两人在金华租房居住。父母杨军、许为平在兰溪市区、金华市区共拥有四处房地产。原告与被告系近亲属关系，但却无法通过沟通协商解决此事。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告杨军、许为平共同辩称：1.依法驳回原告杨振宇对被告杨军、许为平的诉讼请求。原告杨振宇与被告杨军、许为平、第三人杨根桥的分家析产纠纷，案件的由来是2016年12月13日杨振宇、杨军与金华嘉恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：购买盛世珑城建筑面积89.94平方米的商品房以及6.08平方米的辅房。杨振宇与杨军按份共有，杨振宇享有80％产权，杨军享有20％产权，相应的合同付款义务也是杨振宇80％，杨军20％。2018年2月1日，不动产权属登记也是登记按份共有，杨军占20％，杨振宇占80％。在杨振宇没有履行合同约定的付款义务之前，没有权利向按份共有人杨军主张权利，更没有权利向被告许为平主张权利。或者说，原告杨振宇向被告杨军、许为平主张该项诉讼请求的条件未成就。2.原告杨振宇在主张该项诉讼请求之前，应当支付被告杨军、许为平根据合同应当由杨振宇支付的款项。杨振宇因不能履行《商品房买卖合同》约定的80％付款义务，由被告杨军、许为平代其支付的款项，依法应当支付给被告杨军、许为平。杨振宇向银行借款45万元以及利息，占按份共有权80％的杨振宇应当支付其相应份额的款项。该房贷借款本金45万元以及利息19458.46元，2018年1月18日由被告杨军、许为平偿还后，相应的应当由原告杨振宇偿还的部分，依法依理都应当支付给被告杨军、许为平。自2018年1月18日杨军、许为平偿还该笔贷款本息之日起，根据公平原则应当计算相应的利息损失，经计算，原告提出该项分家析产请求，必须支付被告杨军、许为平716742.31元。这是被告杨军、许为平合法正当的权益，依法应当维护。3.被告杨军、许为平充分尊重原告杨振宇在个人结婚对象上的选择。没有任何干涉杨振宇婚姻自由的行为，被告杨军、许为平依法享有维护自身合法财产权益的权利。这二者没有冲突。这是杨军与杨振宇的产权管理争议，与杨振宇的结婚对象在法律上没有关联性。证据表明，是杨振宇想通过一切办法把父母从产权共有人分离出去，而不是杨军、许为平想把杨振宇从公有财产人中分离出去。杨振宇还对亲生父母杨军、许为平不惜动用了法律的武器。4.儿子杨振宇长大后工作了，应当自强、自立，父母的财富是独立的财产，劳动创造财富，父母的财富也完全是靠辛勤的劳动创造，不是天上掉下来的。通过案件的审理，明眼人都能看得出来，原告实在是操之过急，欲速则不达。另补充，诉状中提到的开始还款日至2018年1月期间的房贷款均是从原告帐户扣除，但是原告帐户扣除的款项均是父母提供的，原告真实归还的只有1000元。其余的款项均是两被告及第三人支付的。两被告支付的房款、房产税费、房贷利息共计474266元；装修款共30万元，第三人支付198600元，两被告支付了101400元。两被告实际支付的款项是574666元。 第三人杨根桥辩称：对原告诉称无异议，对被告答辩有异议，房贷45万元金额不对。 经审理本院认定事实如下：被告杨军、许为平系夫妻关系，原告杨振宇系两被告的儿子。第三人杨根桥系被告杨军的父亲。2016年12月13日，杨振宇、杨军与金华市嘉恒房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：杨振宇、杨军向金华市嘉恒房地产开发有限公司购买金华市××街××号××幢××室房地产，杨振宇享有该房产80％的产权，杨军享有20％的产权；建筑面积89.94平方米，购房总价954696元。于2016年12月12日前支付定金4000元，于2016年12月13日前支付190696元，于2016年12月20日前支付310000元，2016年12月28日前办理银行公积金组合按揭贷款手续，贷款金额为45万元等内容。合同签订后，被告杨军支付购房款98696元，第三人杨根桥支付购房款51万元。2017年1月4日，原告及两被告作为共同借款人向招商银行贷款45万元，贷款期限240个月，从2017年1月4日起到2037年1月4日止，选择等额本金还款方式，扣款账号为原告帐户6214××××4771。2017年10月份交房时，被告杨军支付交房税款及办证费用等共计20111.40元。2018年2月1日，原告杨振宇、被告杨军取得涉案房屋的不动产权证书，杨军占20%，杨振宇占80%。该房屋贷款从杨振宇招商银行的账户中扣划。2018年1月12日，由杨根桥帐户（其中杨根桥10000元，杨军理财款231469元）汇入杨振宇帐户241469元，用于还房贷；同日，被告通过许为平大哥许占元帐户汇入杨振宇帐户150000元，用于还房贷。2018年1月13日，由许为平汇入方嘉乐（原告妻子）帐户40000元用于还贷。2018年1月18日，招商银行从原告帐户6214××××4771扣划429375元，涉案房屋贷款已全部还清。两被告对涉案房屋进行了装修，杨根桥支付了装修费用198600元，两被告支付了部分装修款。现涉案房屋由两被告居住。因双方发生家庭矛盾，原告遂诉至本院。 原告曾向本院提出对涉案房屋的市场价值进行了评估，本院依法委托金华信立泰房地产评估代理有限公司，该公司出具估价报告书，认为2020年4月8日涉案房屋的市场价值为175.21万元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。涉案房屋产权证载明房屋的权利人为原告及被告杨军，系按份所有。原告杨振宇、被告杨军按份共有的该房屋是双方基于居住目的而购买，该房屋系成套住宅，是一个整体。虽然《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。但从庭审中双方陈述及结合相关证据，原告未支付购房款及装修款，房款均由两被告及第三人支付，两被告将大部分的财产份额登记在原告名下，超出了所占份额。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案原、被告系亲密的父母子女关系，孝敬父母是中华民族优秀的传统美德。作为子女，不仅要在物质上赡养父母，满足父母日常生活的物质需要，更要在精神上慰藉父母，善待父母，努力让父母愉快地生活。现两被告不同意将自己享有的份额转让，原告应当尊重两被告的意见，从赡养关系上原告亦应让两被告居住该房屋。综上，原告的诉请从法律及道义上均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨振宇的诉讼请求。 案件受理费3278元（已减半收取，原告已预交），由原告杨振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年八月二十日 代书记员 季青