wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执238号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：洛阳市卡秀娱乐有限公司，社会统一信用代码914103073267856612，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道和龙门大道交叉口。法定代表人：位聚锋。中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院生效的（2019）豫03知民初158号判决书申请执行洛阳市卡秀娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。因在执行过程中申请执行人中国音像著作权集体管理协会撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫03执238号案件的执行。审判长 郏 文 慧审判员 于 丽 娜审判员 张  蕾二〇二〇年八月六日书记员 ：李晓梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5628号 原告：潘新兴，男，汉族，1978年11月30日出生，住南安市。 委托代理人：陈信安，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：张金水，男，汉族，1974年3月27日出生，住德化县。 本院于2020年7月13日立案受理原告潘新兴诉与被告张金水房屋租赁合同纠纷一案。原告潘新兴于2020年8月11日向本院申请撤回对被告张金水的起诉。 本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘新兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异165号异议申请人（案外人）：吴富生，男，1941年2月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。异议申请人（案外人）：李惠敏，女，1941年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市经贸开发区农村信用合作联社）。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区开元大道与关圣路交叉口。法定代表人：曹蜻，该社理事长。被执行人：洛阳中先实业（集团）有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园关林路9号。法定代表人：韩松琪，该公司董事长。被执行人：韩松琪，男，1957年4月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘小侠，女，1958年8月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：刘建国，男，1962年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：吴黎，女，1966年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：杜鹏，男，1975年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：吕振玲，女，1964年4月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）洛民金初字第46号民事判决书申请执行洛阳中先实业（集团）有限公司、韩松琪、刘小侠、刘建国、吴黎、杜鹏、吕振玲金融借款合同纠纷一案中，案外人吴富生、李惠敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴富生、李惠敏称，河南省洛阳市涧西区美好新城2幢2单元2-702号房产是案外人购买的，所有的款项均是案外人支付的，只是因为案外人年纪太大，不能贷款，才用吴黎的名义用公积金贷款购买该房屋。案外人才是该房屋真实的权利人，法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求解除对河南省洛阳市涧西区美好新城2幢2单元2-702号房产的查封。本院查明，本院立案执行的洛阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）洛民金初字第46号民事判决书申请执行洛阳中先实业（集团）有限公司、韩松琪、刘小侠、刘建国、吴黎、杜鹏、吕振玲金融借款合同纠纷一案中，执行案号为（2020）豫03执60号。在执行中本院于2020年4月8日依法查封了被执行人吴黎名下的河南省洛阳市涧西区美好新城2幢2单元2-702号房产。另查明：2009年3月24日，吴黎与洛阳市美好家园置业有限公司签订商品房预售合同,双方约定吴黎购买洛阳市美好家园置业有限公司开发的“美好新城”2幢2-702号商品房（以下简称案涉房产）一套，建筑面积均为149.13平方米，总价款分别为446585元。2008年12月3日，浙江省杭州市钱塘公证处出具公证书一份，记载委托人吴黎因在杭州工作，不便亲自回洛阳办理购房手续，全权委托父亲吴富生代为办理选购房产及签订购房合同、按揭合同等相关合同文书；向相关部门办理该房产的按揭手续（包括公积金代理及提取）；支付房款及缴纳相关税费；到相关部门申领房产三证等房产证件；办理售楼手续等。委托期限自2008年12月6日至2009年12月5日止。2009年3月27日，吴富生代吴黎签定了洛阳市住房公积金借款合同和委托担保及反担保抵押合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议的审查内容设定了条件，第二十五条明确了案外人是否系权利人的判断标准。本案中，涉案房产登记在被执行人吴黎名下，人民法院对登记在被执行人吴黎名下的财产采取执行措施并无不当，案外人吴富生、李惠敏主张涉案房产系其购买、使用，但其提供的证据不足以证明其二人为涉案房产的所有权人，仅能证明其接受吴黎委托，代替吴黎办理相关手续，即使案外人吴富生、李惠敏二人现居住于该房产，也是居住吴黎所有的房产，案外人不因此对案涉房产享有所有权。综上，案外人吴富生、李惠敏异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴富生、李惠敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月七日书记员  殷春雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3535号原告：洛阳轴承研究所有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园轴研大道一号。法定代表人：蒋蔚；职务：董事长。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：台州洛研精密轴承销售有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道珠城东路116号。法定代表人：蔡文云；职务：执行董事。被告：蔡文云，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告洛阳轴承研究所有限公司诉被告台州洛研精密轴承销售有限公司、蔡文云为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告洛阳轴承研究所有限公司的委托诉讼代理人黄婷祎到庭参加诉讼；被告台州洛研精密轴承销售有限公司、蔡文云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳轴承研究所有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告向原告支付货款86445元及资金占用期间的利息损失（自2019年5月30日起按中国人民银行同期利率计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告向二被告供应轴承。2019年5月30日，原告与二被告达成《协议书》，约定原告对二被告的债务进行减免，并由二被告分期、分批向原告返还轴承及支付货款。该《协议书》同时约定，若二被告不按期履行，仍应向原告支付全额款项101445元。《协议书》约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告蔡文云仅向原告支付15000元，对剩余款项至今未付。综上，二被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告台州洛研精密轴承销售有限公司未到庭，未作答辩。被告蔡文云未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：一、原告诉称2019年5月30日，原告与二被告达成《协议书》与实际不符，缺乏法律依据：1、《协议书》乙方是台州洛研精密轴承销售有限公司，并无答辩人为乙方的意思表示；2、答辩人在《协议书》落款签名是以代表人的身份签字，显然是代表乙方台州洛研精密轴承销售有限公司签字。二、答辩人向原告支付的15000元货款是受台州洛研精密轴承销售有限公司委托代为支付，答辩人与原告并无存在债权债务。上述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年5月30日，原告洛阳轴承研究所有限公司（甲方）与被告台州洛研精密轴承销售有限公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方经协商一致，就乙方前付甲方未付货款101445元一事，达成如下协议：一、双方确认，乙方自本协议达成之日按月向甲方支付款项，自2019年6月份至2019年12月份，每月向甲方支付10000元，共付款陆万元，每月底前支付完毕。二、乙方应自本协议达成之日起十五内向甲方退还轴十根(轴为全新、未拆封轴)。轴型号与甲方供货型号一致。三、若乙方未按以上协议任一条款执行，则甲方有权立即要求乙方支付101445元货款，乙方表示同意并应予以配合。四、本协议一经履行完毕，视为甲、乙双方债权债务结清。该《协议书》甲方处由原告的代理人黄婷祎签字，乙方处由被告蔡文云作为代表人签字。签订该《协议书》后，被告蔡文云向原告支付货款15000元，其余货款未支付。另查明，被告蔡文云现为台州洛研精密轴承销售有限公司的唯一股东，并担任法定代表人。本院认为，原告洛阳轴承研究所有限公司与被告台州洛研精密轴承销售有限公司就债权债务进行结算签订《协议书》，该《协议书》对双方具有法律约束力。被告台州洛研精密轴承销售有限公司未按照《协议书》的约定支付货款，原告主张按照101445元支付货款，扣除已经支付的15000元后，还应支付剩余货款86445元，符合双方的约定，本院予以采纳。原告主张资金占用期间的利息，双方并未约定，但被告台州洛研精密轴承销售有限公司逾期付款，应承担相应的违约责任，本院酌定自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至实际清偿之日止。被告蔡文云系被告台州洛研精密轴承销售有限公司的唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，原告主张被告蔡文云承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州洛研精密轴承销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳轴承研究所有限公司支付货款86445元及利息（以86445元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至实际清偿之日止）。二、被告蔡文云对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳轴承研究所有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元、保全费884元，共计1865元，由被告台州洛研精密轴承销售有限公司、蔡文云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十六日书记员  师丽锋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民特43号 申请人：袁聚，男，1959年11月29日出生，汉族，社区退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。 被申请人：王金华，女，1917年10月23日出生，汉族，济南烟厂家属工，住济南市。 委托诉讼代理人：袁萍，女，1952年10月17日出生，汉族，济南烟厂退休职工，住济南市。 申请人袁聚申请宣告被申请人王金华为无民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 袁聚称，其与被申请人王金华系母子关系。王金华与袁义楷系原配夫妻，婚后共生育子女七人，为大儿子袁俊、二女儿袁训英、三女儿袁训兰、四女儿袁萍、五儿子袁群、六儿子袁杰及小儿子袁聚，现袁义楷已去世，王金华现已年事过百，生活无法自理，需卧床静养且无法清晰准确的表述其想法，意识混沌，日常生活起居均需他人护理，自2009年以后，王金华均由小儿子袁聚照顾赡养。为保护王金华的人身、财产及其他方面合法权益，代理王金华参加各种民事活动，照顾王金华的生活，管理王金华的财产。特向法院申请指定袁聚为王金华的监护人，望法院判如所请。 袁萍称，其与被申请人王金华系母女关系，同意袁聚的申请。 经审理查明：王金华，女，1917年10月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市王金华与袁义楷共育有七名子女，分别为长子袁俊、长女袁训英、次女袁训兰、三女袁萍、次子袁群、三子袁杰、四子袁聚，袁义楷已于1996年6月1日去世。本案在审理中，经家属协商，同意袁萍在本次案件中担任王金华的代理人。本院向王金华的侄女袁美英、邻居赵文君、袁聚的同事韩继萍进行了调查，均称被申请人王金华目前生活无法自理，卧床不起，神志不清。申请人袁聚具有一定的经济能力，具备担任王金华的监护人的条件。 在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王金华的民事行为能力进行了鉴定。2020年8月4日，山东精神疾病司法鉴定所作出[2020]精鉴字第513号司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性精神障碍（痴呆状态），被鉴定人无民事行为能力。申请人袁聚及被申请人王金华的代理人袁萍对该鉴定意见均没有异议。 本院认为，申请人袁聚与被申请人王金华系母子关系，其请求宣告王金华为无民事行为能力人并提供司法鉴定意见书予以证实，该鉴定意见与证人的证言相符，其该项请求具有事实与法律依据，本院予以支持。王金华现有近亲属对袁聚申请作为王金华的监护人无异议，同时袁聚身体状况较好，具有稳定的经济收入，王金华十几年来一直与袁聚共同生活。其请求担任王金华的监护人具备监护人资格和监护能力，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王金华为无民事行为能力人。 二、指定申请人袁聚为被申请人王金华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  苗      林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  常保翠书记员周佳
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初57号原告：庄晓涛，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。被告：颜凯滨，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告庄晓涛与被告颜凯滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告颜凯滨去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄晓涛的委托诉讼代理人倪博到庭参加诉讼，被告颜凯滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄晓涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜凯滨立即付还原告庄晓涛借款543500元及资金占用期间利息（利息按本金543500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。在2016年4月4日开始，被告以生意周转为由陆续向原告借款，并向原告承诺高息回报。被告在借到数笔借款后就表示无法兑现高息回报，且以生意周转不良为由告知原告，没有继续投入资金就无法归还本金，原告的本金将血本无归。原告受到被告的蒙蔽，无奈继续借钱给被告。在2016年4月4日至5月21日期间，被告陆续向原告借款累计539900元。双方在2019年5月22日结算，被告向原告出具借条，确认尚欠本金527500元。后在2016年5月23日至28日期间，被告继续骗取原告信任，再向原告陆续借款累计16000元。上述两项合计，被告共欠原告543500元。被告在借到最后一笔款项后，就对原告避而不见，至今未归还借款。原告认为，原告多次向被告追讨借款，被告均避而不见没有还款，已经构成违约。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告庄晓涛对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.庄晓涛借款本金支付流水汇总表、借条、中国民生银行支付业务回单、支付宝转账电子回单、微信转账记录、颜凯滨微信账户截图，据以证明被告在2016年4月4日至5月21日期间向其借款累计539900元，双方在2016年5月22日结算确认，至当天被告尚欠其借款527500元，并由被告出具借条；在2016年5月23日至5月28日期间，被告再向其借款累计16000元；被告共欠其借款本金543500元的事实。被告颜凯滨没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认截至2016年5月28日被告颜凯滨共向原告庄晓涛借款543500元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄晓涛于2016年4月7日通过其在中国民生银行汕头潮南支行的银行账户（账号6226XXXXXX）向被告颜凯滨在中国建设银行股份有限公司总行的银行账户（账号6217XXXXXX）分别汇款17500元和40000元；原告庄晓涛通过其在中国民生银行汕头潮南支行的银行账户（账号6226XXXXXX）向被告颜凯滨在中国建设银行股份有限公司总行的银行账户（账号6217XXXXXX）汇款，具体时间及金额为2016年4月8日分别汇款10000元和50000元、2016年4月13日汇款30000元、2016年4月14日汇款31000元；原告庄晓涛分别于2016年4月15日、4月21日和4月27日通过其在中国民生银行汕头潮南支行的银行账户（账号6226XXXXXX）向被告颜凯滨指定的郑振彪在中国民生银行汕头潮南支行的银行账户（账号6216XXXXXX）汇款16000元、49000元和30000元；原告庄晓涛通过其支付宝（账号5195XXXX@qq.com）向被告颜凯滨的支付宝（账号135428XXX58）转账，具体时间及金额为：2016年4月4日转账30000元、2016年4月7日转账28500元、2016年4月8日转账10000元、2016年4月11日转账17900元和2000元、2016年4月13日转账40000元和5000元、2016年4月14日转账49000元、2016年4月15日转账10000元和16000元、2016年4月16日转账15600元、2016年4月19日转账7000元、2016年4月20日转账8000元、2016年4月21日转账5000元、2016年5月21日转账4000元；原告庄晓涛通过其微信账户（微信号：zhuangxiaotao）向被告颜凯滨的微信账户（微信号：aa456007a）转账，具体时间及金额为：2016年4月13日转账10000元、4月25日转账3200元、4月26日转账3200元、4月27日转账1000元、5月12日转账1000元。原告庄晓涛通过上述三种方式共向被告颜凯滨支付款项共计539900元。后被告付还原告部分款项后于2016年5月22日出具了《借条》确认借到原告款项527500元。2016年5月23日至2016年5月28日期间，原告庄晓涛通过其支付宝（账号5195XXX@qq.com）向被告颜凯滨的支付宝（账号135428XXX58）转账，具体时间及金额为：2016年5月23日转账3500元、2016年5月26日转账6000元和3000元、2016年5月27日转账500元和500元、2016年5月28日转账2500元，共转账16000元。被告颜凯滨共向原告借款543500元，双方对上述借款没有约定还款时间及是否支付利息。后被告颜凯滨没有归还借款。原告因向被告追讨未果，遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告颜凯滨的住所地汕头市潮南区峡山街道XX村向其送达应诉通知书等法律文书，因颜凯滨没有在该村居住，其住所地村民委员会向本院出具证明证实颜凯滨去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告庄晓涛与被告颜凯滨之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款543500元，有银行、支付宝、微信的转账记录及《借条》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告返还借款543500元及支付从起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜凯滨应于本判决生效后15日内归还原告庄晓涛借款543500元及资金占用期间的利息（利息从2020年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9235元，公告费600元，共9835元，由被告颜凯滨负担。原告预交的案件受理费9235元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费9235元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  谢丽娣二〇二〇年七月三十日书 记 员  庄奕玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7172号原告：何明华，男，汉族，1974年2月9日出生，住江西省吉安市泰和县***********2********，公民身份号码：362************730。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞合宝电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告何明华与被告东莞合宝电器制品有限公司（以下简称合宝公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何明华的委托诉讼代理人莫钧智，被告合宝公司的委托诉讼代理人杨洁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：2020年2月12日何明华就违法解除劳动合同赔偿金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，何明华要求合宝公司支付：违法解除劳动合同的赔偿金差额169500元。仲裁庭于2020年4月7日作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]64号仲裁裁决书，裁决如下：合宝公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付何明华解除劳动合同的经济补偿金差额362.5元。二、诉讼请求：何明华不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。合宝公司未起诉。何明华的诉讼请求为：一、合宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额169500元；二、本案诉讼费用由合宝公司负担。三、双方确认无异议事实：1.工作岗位：项目部副经理。2.入职情况：于2005年3月29日入职东莞企达电器制品有限公司，工作至2019年3月31日，后于2019年4月1日因生产经营需要，劳动关系变更至合宝公司处。3.劳动合同签订情况：已于2019年4月1日签订了无固定期限的劳动合同。4.离职情况：合宝公司于2019年12月30日解除了与何明华的劳动合同。5.经济补偿金的支付情况：已支付解除劳动合同的经济补偿金169137.5元。四、双方存在争议问题：1.合宝公司解除双方之间的劳动关系，有无合法依据，是否属于违法解雇。何明华主张合宝公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》上载明的解除双方劳动关系的理由为“由单位提出且经双方协议一致解除”，对于“用人单位经济性裁员”一项则未予以勾选，且合宝公司解除与原告的劳动关系时，从未提出经济性裁员的事由，故合宝公司应属违法解雇，应支付违法解除劳动关系的赔偿金；合宝公司则主张其自2019年12月初已经将经济性裁员的相关审批资料提交给劳动局，且有向员工当面通知及发布公告，合宝公司与原告解除劳动关系的原因也是经济性裁员，《终止（解除）劳动关系证明》之所以未勾选“用人单位经济性裁员”这一选项，目的是为了方便原告领取失业救济金。本院认为，首先，合宝公司提交的经济性裁员方案、经济性裁员情况说明、公示照片、附件（订单变化情况等）、报备公函、裁员名单、现场视频等证据，能够与仲裁庭审阶段至劳动监察部门调取的证据相互印证，故本院对前述证据予以采信，认定合宝公司于2019年12月30日开始因生产经营困难而进行经济性裁员。其次，合宝公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》上载明的解除双方劳动关系的理由虽为“由单位提出且经双方协议一致解除”，对于“用人单位经济性裁员”一项则未予以勾选，但是，结合合宝公司向劳动监察部门备案的经济性裁员方案及裁员名单可见，何明华也在前述裁员名单范围内，由此可见，合宝公司以经济性裁员为由解除与何明华之间的劳动关系，合法有据，本院依法予以支持。最后，如前所述，合宝公司以经济性裁员为由解除与何明华之间的劳动关系，应向何明华支付解除劳动关系的经济补偿金。何明华主张其离职前12个月的月平均工资为11300元/月，合宝公司虽对前述工资数额不予确认，但于庭审中确认仲裁裁决认定的何明华离职前12个月的月平均公司为11300元/月，故本院以11300元/月为基数，计算合宝公司应支付给何明华的解除劳动关系经济补偿金为：11300元/月×15个月-169137.5元=362.5元。对于超出前述数额的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞合宝电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何明华支付解除劳动关系的经济补偿金362.5元；二、驳回原告何明华的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告何明华负担。前述受理费原告已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年七月二十四日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2271号 陈国强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈国强罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2020）粤1322刑初246号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2271号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初9833号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐先宝，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告唐先宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加了诉讼,被告唐先宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐先宝归还中行金牛支行剩余贷款总额76380元，其中本金72202元、还款违约金3251.94元、利息926.06元（数据截止于2017年11月28日，利息以72202为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由唐先宝承担。事实和理由：唐先宝于2016年5月30日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，唐先宝与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，唐先宝应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2017年11月28日，唐先宝连续7期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐先宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：唐先宝向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年5月30日，唐先宝向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率9%，手续费金额9000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年6月16日，中行金牛支行向唐先宝的账户发放了贷款100000元，并向唐先宝发放了信用卡。2017年5月12日之后，唐先宝未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2017年11月28日，唐先宝已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额76380元，其中欠款本金72202元、还款违约金3251.94元、利息926.06元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向唐先宝履行了发放贷款100000元的义务，唐先宝应按约还款。现唐先宝未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张唐先宝应支付截止2017年11月28日的总金额76380元，其中欠款本金72202元、还款违约金3251.94元、利息926.06元，以及支付从2017年11月29日起至还清时止的利息（利息以欠款本金72202元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。唐先宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐先宝于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年11月28日的欠款总金额76380元（其中欠款本金72202元、还款违约金3251.94元、利息926.06元），并从2017年11月29日起，以欠款本金72202元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取855元，由唐先宝负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，唐先宝于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓彬洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4925号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：李某某，男，1995年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初6744号申请人：厦门元米新材料科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。法定代表人：阙雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖永明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被申请人：厦门市顺祥工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园**厂房****北侧。法定代表人：吴玉兰。申请人厦门元米新材料科技有限公司与被申请人厦门市顺祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门元米新材料科技有限公司于2020年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结厦门市顺祥工贸有限公司银行存款34637.5元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额为34637.5元的担保。本院经审查认为，申请人厦门元米新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门市顺祥工贸有限公司银行存款34637.5元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费366.38元，由申请人厦门元米新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张占甫二〇二〇年八月四日代书记员 张 琨附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4433号申请执行人：段建芝，女，1966年4月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭风学，经理，公民身份号码×××。申请执行人段建芝与被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初21951号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币126400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21951民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月四日书记员  李 埔
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1602民初2603号原告:王广福，男。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜佳，山东昌智律师事务所律师。被告：孙伟，男。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灵睿，山东元格律师事务所实习律师。原告王广福与被告孙伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广福及其委托诉讼代理人张煜佳，被告孙伟及其委托诉讼代理人苏滨、吴灵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年余下房屋租金4万元，并解除双方租赁合同；2.依法判令被告向原告支付违约金16万元；3.依法判令被告支付解除租赁合同后对涉案房屋的占有使用费，按每日223元计算；4.本案诉讼费、保全费和保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告将位于滨州黄河二路686号市中办事处三层整层商铺租赁给乙方，租赁期限为三年即自2018年11月18日至2021年11月17日止。房租为每年8万元。该涉案房屋租赁至2020年5月末时，被告单方面告知原告其不愿再继续承租涉案房屋，要求终止合同履行并在未经原告同意的情况下开始逐渐搬离。根据双方签订的《租赁合同》中第八条约定：“合同期内，甲乙双方均不得单方面终止本合同，若乙方违约，需按当年商铺租赁费的双倍支付违约金给甲方。”被告单方面主张终止合同的行为构成了违约，该行为给原告造成了巨大损失，被告应当向原告给付2020年余下未付房租4万元、赔偿原告违约金16万元，并因被告单方违反合同约定请求法院判令解除双方的租赁合同。综上原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。孙伟辩称，原告诉求不能成立，请求依法予以驳回，具体如下：首先，2020年3月24日，原被告双方已就2020年度房屋租赁达成变更意见，因受疫情影响，双方变更房屋租赁面积降为一半，年房租也由8万元降为4万。本案诉讼前被告已交纳2020年度房租4万元，因此原告再主张4万元房租无依据，双方合同已于2020年5月末事实上已解除。其次，基于第一条答辩意见，房租变更为年租金4万元。因此原告主张两倍违约金16万元无依据，并且原告主张违约金畸高，无法律依据，应当予以驳回。最后，被告与原告已于2020年5月末解除合同，且已腾空交付房屋。因此原告主张占用事实无依据，主张解除合同后的占用费没有事实根据。综上请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的房屋租赁合同、租赁委托书、不动产权证、租赁合同、微信聊天截图、公告图片、营业执照、电话录音等证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，滨州双晨商贸有限公司（甲方，出租方）与王广福（乙方，承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的位于滨州市黄河二路686号市中办事处1幢101号出租给乙方；租期5年，自2018年7月1日至2023年6月30日；年租金24万元。同日，滨州双晨商贸有限公司向王广福出具租赁委托书，授权王广福对滨州市黄河二路686号市中办事处1幢101号房屋整栋进行出租，并允许其以自己名义对外签署租赁合同、收取房屋租金等事务。2018年11月6日，王广福（甲方，出租方）与孙伟（乙方，承租方）签订租赁合同，约定：甲方将位于滨州市黄河二路686号市中办事处1幢101号三层整层商铺租赁给乙方；期限3年，自2018年11月18日至2021年11月17日；每年租金8万元，付款方式为年付，提前一个月缴纳下一年租金；甲方有权在乙方拖欠该租赁费超过结算期15个工作日后收回该商铺的经营权和出租权；合同期内，甲乙双方均不得单方面终止本合同，如甲方单方面解除合同，由此给乙方造成经济损失的，由甲方全额赔偿，并按当年商铺租赁费的双倍支付违约金给乙方，若乙方违约，需按当年商铺租赁费的双倍支付违约金给甲方；因不可抗力造成的损失，甲乙双方无须承担责任，“不可抗力”事件的范围以国家有关法律规定为准。后因孙伟未在2019年10月份缴纳下一租赁年度租金8万元，王广福多次催要，并于2020年5月31日通过微信向孙伟发出通知，要求孙伟在接到通知三日内支付全部租金，逾期未支付将根据合同约定收回该商铺的经营权和出租权，并追究违约责任。期间当事人多次通过微信、电话沟通，孙伟告知了王广福因疫情影响导致无法经营并赔本的情况，并与王广福探讨了孙伟将其所租商铺再转租一半的方案。2020年6月5日，孙伟通过微信通知王广福涉案商铺已腾空，要求与王广福结算房租并交付钥匙。当事人沟通期间，孙伟陆续向王广福支付租金4万元。另查明，2020年2月1日，滨州市市中办事在案涉商铺所在小区张贴公告，因新冠病毒疫情严峻，本小区实行全天24小时封闭管理，人员一律禁止出入，恢复时间另行通知。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案有两个争议焦点：一是当事人签订的租赁合同是否已解除；二是王广福主张的租金、违约金、房屋占有使用费是否应当得到支持。对于争议焦点一，当事人签订的租赁合同约定孙伟在2019年10月份应当缴纳下一年度租金8万元，孙伟逾期未交，王广福在催要过程中曾于2020年5月31日通过微信要求孙伟在接到通知三日内支付全部租金，逾期未支付将收回该商铺的经营权和出租权，双方沟通无果后孙伟于2020年6月5日通过微信告知王广福房屋已腾空，要求进行结算并交钥匙。当事人均表达了解除合同的意向，王广福有权根据合同约定解除合同。鉴于孙伟已搬出案涉房屋，根据本案查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，本院确定本案租赁合同的解除时间为2020年6月17日。对于争议焦点二，王广福要求解除合同，又要求孙伟支付2020年尚欠租金4万元于法无据，本院不予支持。孙伟提交的电话录音仅是当事人之间关于对变更租赁方式和租金方案的探讨和交流，并未付诸实施，孙伟据此主张房屋年租金已调整为4万元，本院不予采纳。孙伟已支付半年租金4万元，尚应支付王广福一个月租金6666.67元。对于王广福的违约金主张，孙伟辩称新冠疫情系不可抗力，应当免除其违约责任，但孙伟逾期支付租金在先，新冠疫情发生在后，依法不能免除孙伟的违约责任，但新冠疫情给孙伟的正常营业造成了较大影响，王广福重新对外租赁亦需要一定时间，综合考虑本案案情，本院确定孙伟应当向王广福支付违约金4万元。对于王广福主张孙伟应按每日223元支付解除租赁合同后对涉案房屋的占有使用费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于王广福的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告王广福租金6666.67元；二、被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告王广福违约金4万元；三、驳回原告王广福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3670元，由原告王广福负担2826元，被告孙伟负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  刘嘉梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18347号 原告：周大田，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谭曜光，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告：周建国，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：詹园珍，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告周大田与被告周建国、詹园珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告周大田的委托诉讼代理人谭曜光到庭参加诉讼。被告周建国、詹园珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周大田向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付尚欠原告货款149095元；2、判令两被告共同支付原告资金占用费，（资金占用费以149095元为基数，按月利率2%计付，从2016年2月1日起计至偿清欠款时止，暂计至2019年10月31日，已经产生资金占用费140149.3元），上述两项共计289244.3元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月到2016年1月向原告采购板材，货款共459845元，被告支付了部分款项，尚有149095元未支付。两被告为夫妻，共同生活且共同经营，本案货款应属于共同债务，应由两被告共同清偿。原告多次催收，被告都没有支付，为此提起诉讼。 被告周建国、詹园珍未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 2015年3月9日至2016年1月5日，被告周建国向原告周大田采购板材，并在原告制作的购货单位为周建国的出库单上签字确认。其中有几份出库单签字人员为“詹宇璠”，原告陈述系被告詹园珍的弟弟签收。上述出库单记载的货款金额共计为459845元。 原告自述被告已支付部分款项，尚欠149095元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向周建国供货，双方之间形成买卖合同关系。原告主张周建国支付尚欠货款，并提交了出库单予以证实，周建国对此未提出异议，也未提交相反证据，对周建国欠款的事实本院予以确认。原告诉请周建国支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于资金占用费。被告接收货物后未付款，应当支付资金占用费。双方未约定资金占用费的标准，现原告主张按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持。对资金占用费本院确认以欠款149095元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 关于被告詹园珍应否共同偿还本案债务的问题。本案为买卖合同纠纷，被告詹园珍并非合同的相对方，且未在出库单上签字，亦未表示愿意承担本案债务，原告亦未举证证明该款为两被告共同生产经营所负，故原告主张该债务属于夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建国支付原告周大田货款149095元； 二、被告周建国向原告周大田支付资金占用费（计算为：以欠款149095元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 三、驳回原告周大田的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5638元（原告已预交），由原告周大田负担2078元，被告周建国负担3560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初9835号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：付玉龙，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告付玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加了诉讼,被告付玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令付玉龙归还中行金牛支行剩余贷款总额98082.4元，其中本金88728.94元、手续费92.4元、还款违约金7062.53元、利息2198.53元（数据截止于2018年3月26日，利息以88728.94为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由付玉龙承担。事实和理由：付玉龙于2016年10月8日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，付玉龙与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，付玉龙应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。但截至2018年3月26日，付玉龙连续8期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告付玉龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、信用卡服务项目进行调整的公告、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：付玉龙向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年10月8日，付玉龙向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费费率9%，分期手续费9000元，用于购买装修建材，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年10月24日，中行金牛支行向付玉龙的账户发放了贷款100000元，并向付玉龙发放了信用卡。2017年3月9日之后，付玉龙未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2018年3月26日，付玉龙已连续8期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额98082.4元，其中欠款本金88728.94元、手续费92.4元、还款违约金7062.53元、利息2198.53元。 另查明，2016年9月27日，在中国银行股份有限公司官方网站发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告主要载明：“2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变：按照最低还款额未还部分的5%收取”。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向付玉龙履行了发放贷款100000元的义务，付玉龙应按约还款。现付玉龙未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张付玉龙应支付截止2018年3月26日的总金额98082.4元，其中欠款本金88728.94元、手续费92.4元、还款违约金7062.53元、利息2198.53元，以及支付从2018年3月27日起至还清时止的利息（利息以欠款本金88728.94元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。付玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 付玉龙于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年3月26日的欠款总金额98082.4元（其中欠款本金88728.94元、续费92.4元、还款违约金7062.53元、利息2198.53元），并从2018年3月27日起，以欠款本金88728.94元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1126元，由付玉龙负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，付玉龙于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓彬洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4974号原告：王志鹏，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南市章丘区双山街道双山村民委员会，住所地：济南市。法定代表人：王兆财。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告王志鹏诉被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王志鹏、被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会的委托诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担医疗费损失23569元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：我是济南市章丘区双山街道双山村村民，享受我村集体缴纳农村基本医疗保险待遇，该待遇自2016年起被告就应当按时为我缴纳，但因被告原因遗漏未能为我缴纳，直至2020年3月30日才为我补缴。2020年6月19日，我因急性前壁心肌梗死住院治疗，支付医疗费33670元，因被告的参保补缴行为未满3个月，医保部门未予报销，致使医疗费应报销的23569元(报销比例70%)只能由我个人承担，该损失系被告的工作失误造成，为维护我合法权益特起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会辩称：原告的损失并非被告单方责任，原告存在两个医保账户，一个是职工医保账户，最后一次缴费是2015年3月6日，另一个医保账户是居民医保账户，是2020年3月30日补交的账户。根据医保相关规定，有职工医保账户的需要经过本人申请，才能投保居民医保，所以没有报销的责任并非是被告单方面责任。请法院依据双方的责任分配损失承担。王志鹏围绕诉讼请求依法提交证据：1、济南市章丘区双山街道双山村民委员会出具的证明一份，证实是因村委工作失误，导致其居民医保没有缴纳。2、住院收费票据复印件一份、住院病案一宗，证实其生病住院及住院期间支付医疗费用33670元；3、济南市医疗保障局济南市财政局国家税务总局济南市税务局文件一份，证实正常交纳居民医保可按规定报销70%（应报销23569元）。济南市章丘区双山街道双山村民委员会质证如下：1、对证据一真实性无异议，但对于证明内容有异议，同答辩意见，该证据形式不符合民事诉讼法的相关规定。2、对证据二病历真实性无异议，票据并非原件，被告无法确认，原告证明其损失还需费用清单，住院病历及发票印证后才能确认，请法庭核实。3、对证据三真实性无异议。经庭审质证及本院综合审查认定，王志鹏提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志鹏是济南市章丘区双山街道双山村村民，享受该村集体缴纳农村基本医疗保险待遇，该待遇自2016年起即应当由村委会按时为王志鹏缴纳，但因村委会原因遗漏未能为其缴纳，直至2020年3月30日才为其补缴。2020年6月19日，王志鹏因急性前壁心肌梗死住院治疗支付医疗费33670元，因村委会的参保补缴行为未满3个月，医保部门未予报销，致使医疗费应报销部分23569元(报销比例70%)由王志鹏个人承担。济南市章丘区双山街道双山村民委员会主张职工医保账号涉及个人权利，村委会无权代替村民本人放弃其职工医保账户，交纳居民医保的居民，其中有职工医保账号的，职工医保账户不能继续使用，应当由村民本人提出申请告知村委会才能交纳居民医保，但其未能提供证据加以证实该主张，因此本院不予认定。济南市章丘区双山街道双山村民委员会于2020年7月8日出具证明一份，证实王志鹏应该享受本村集体缴纳农村基本医疗保险，因村委遗漏，于3月30日补缴的事实。由此证明村委会对本案事实予以认可。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原被告双方之间法律关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告王志鹏系被告济南市章丘区双山街道双山村村民，其应该享受农村基本医疗保险待遇，由于村委会工作疏忽未按期为其缴纳保险，致使王志鹏应予报销的医疗费23569元由其自行负担，被告的行为造成了原告的损失，原告王志鹏起诉要求被告济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会承担其医疗费损失23569元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王志鹏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会于本判决书生效之日起10日内支付原告王志鹏医疗费损失23569元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1138号原告（反诉被告）：长春市化工原料总公司五金化工商店，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路7号。法定代表人：谭海军，经理。委托诉讼代理人：孙孝敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张彦亭，该公司职员。被告（反诉原告）：高金生，男，1963年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。原告长春市化工原料总公司五金化工商店与被告高金生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。长春市化工原料总公司五金化工商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于长春市××区综合楼102.76平方米的门市返还给原告；2.判令被告赔偿原告非法占有房屋的经济损失280000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于长春市××区综合楼楼102.76平方米的门市房属于原告所有的房屋，被告在没有经过集体企业民主议定程序的情况下，以与原告签订《房屋买卖协议书》的方式非法占有上述房屋，而《房屋买卖协议书》现已经被法院判决无效。由此可知，被告占有原告房屋的行为没有法律依据。原告为此多次与被告沟通，要求被告返还上述房屋，均无果。所以，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。高金生向本院提出的反诉请求：1.判令反诉被告返还购房16万元并赔偿相应利息；2.判令反诉被告赔偿直接损失装修费用（具体数额待鉴定）：3.判令反诉被告赔偿间接损失（失机会损失待鉴定）；4.本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2005年12月，反诉原告高金生同长春化工原料总公司五金化工商店（以下简称金化工商店）签订《房屋买卖协议》，并于同年交付房屋。2014年五金化工商店员工以第三人身份提起确认合同无效之诉，（2017）吉01民终3136号终审判决确认合同无效。反诉被告据该判决提起返还原物之诉，反诉原告认为依同一法律关系，依合同法相关规定，五金化工商店应返还购房款及赔偿损失，故提起反诉。反诉原告认为，五金化工商店在与原告缔约过程中，违反诚实信用原则导致合同无效，为过错方，应承担缔约过失责任，在返还反诉原告购房款同时，应赔偿损失。（2016）吉0102民初3209号民事判决书及（2017）吉01民终3136号民事判决书确认合同无效的理由均为该《房屋买卖协议》时五金化工商店未经法定议事程序，违反《合同法》52条规定，合同无效。在该协议签订前，五金化工商店向反诉原告出示有17名职工签字同意的会议记录，因该会议记录中职工签字经鉴定有10人不是本人所签，导致不符合法定人数，二审法院据此确认合同无效。反诉原告认为，在签订合同过程中，其确定代表五金化工商店签订合同的杨苏春为该商店经理，全面负责该企业的资产、人员的善后处理事宜；查看了2005年10月职工签字同意出售的会议记录，对该合同无效并无任何过错。而反诉被告五金化工商店应提供真实的文件，但其提供有部分假签名的会议记录导致不合法定人数而被法院确认合同无效，作为企业经理应知晓该会议记录签名中有代签行为，其故意提供该记录的行为违背诚实信用原则，是导致合同无效的唯一原因，作为过错方五金化工商店应承担合同无效的全部责任。依《合同法》12条及58条，合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失为信赖利益，包括直接损失与间接损失。合同签订后，反诉原告向反诉被告支付购房款16万元，为房屋正常使用而产生的装修费用10余万元（因票据丢失故该项损失具体数额待定）：间接损失为因信赖合同有效而放弃获利机会的损失，即丧失与第三人另订购房机会的损失（因该处房产现值不清，故该项损失待定）。综上，反诉被告本诉请求之损害赔偿项因高金生并无过错，法院不应支持该项诉讼请求。作为过错方五金化工商店应赔偿反诉原告的损失，故反诉原告特提起反诉，望贵院依法判决，维护反诉原告利益。本院经审查认为，本案中代表长春市化工原料总公司五金化工商店参加诉讼的委托诉讼代理人孙孝敏、张彦亭庭审中自认本次诉讼起诉状、授权委托书上加盖的公章系拿营业执照在报纸上刊登公章丢失作废声明，然后重新刻的公章。根据其提供长春市工商行政管理局出具的《非公司法人吊销情况》显示，长春市化工原料总公司五金化工商店于1999年10月14日吊销，尚未注销，该单位具备诉讼主体资格。但本案诉讼过程中所使用的公章并不是该企业原有公章，而是代理人重新刻制的公章，该公章未经在登记主管机关备案，并非依照法律规定程序取得，也没有得到上级主管单位或者政府主管部门的正式追认，该公章对外并不产生法律效力。继而，依据此公章做出的授权委托手续也缺乏合法性。另根据《长春市厂办大集体企业职工解除（终止）劳动关系经济补偿金支付审批表》《厂办大集体改革试点企业职工解除（终止）劳动关系人员明细表》中显示企业总人数83人，解除劳动关系人数70人，退休人数13人。代表原告参加诉讼的委托诉讼代理人亦自认该单位职工已经于2005年与单位解除劳动关系，代理人也已经和单位没有劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和当事人有合法劳动人事关系的证明材料；……。本案中孙孝敏、张彦亭并不具有诉讼代理人的身份资格。综上，孙孝敏、张彦亭依据新刻公章做出的授权手续不能代表长春市化工原料总公司五金化工商店提起本案诉讼，本次诉讼主体不适格，依法应予驳回。关于高金生提出的反诉，目的是为了对抗本诉，现本诉主体不适格，反诉主体亦不适格，依法应一并予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回长春市化工原料总公司五金化工商店的起诉；二、驳回高金生的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  李德保审 判 员  张忠国人民陪审员  蒋丽影二〇二〇年六月二十二日书 记 员  窦 智
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2185号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人周伟东。 被执行人陈够妹，女性，1982年07月21日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈够妹其他案由一案，本院作出的（2019）粤1322民初1800号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈够妹支付诉讼费1726.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈够妹发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈够妹未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈够妹名下的财产，但未查找到被执行人陈够妹有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈够妹发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈够妹所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈够妹有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2185号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈够妹其他案由一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初946号原告：赖亚万，女，汉族，1957年11月5日，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××64X。原告：伍琪祥，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××618。上列原告共同委托诉讼代理人：戴晓斐，广东卓献律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：刘海琳，广东卓献律师事务所律师。被告：戴亚坤，男，汉族，1946年10月1日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××919。委托诉讼代理人：戴日雄（系被告戴亚坤儿子），住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××933。原告赖亚万、伍琪祥与被告戴亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖亚万、伍琪祥的共同委托诉讼代理人戴晓斐，被告戴亚坤及其委托诉讼代理人戴日雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖亚万、伍琪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计人民币567015.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为本案受害人伍志勇（因交通事故死亡）的法定继承人。2020年3月11日，被告驾驶无号牌女装二轮摩托车（搭载黄银娇），行驶至东源县××××××××××××××（X165线灯塔至双江2KM+190M）处时，与前方道路右侧正在步行的伍志勇、伍心灵发生碰撞，造成伍志勇、伍心灵及被告、黄银娇共4人受伤，伍志勇送灯塔镇医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。被告的行为造成原告家属伍志勇的死亡，给原告造成了极大的伤害。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告戴亚坤辩称，同意赔偿，但是没有经济能力支付这个赔偿款。对事实部分没有异议。经审理查明：2020年3月11日，被告戴亚坤驾驶无号牌女装二轮摩托车（搭载黄银娇），行驶至东源县××××××××××××××（X165线灯塔至双江2KM+190M）处时，与前方道路右侧正在步行的伍志勇、伍心灵发生碰撞，造成行人伍志勇、伍心灵及戴亚坤、黄银娇共4人受伤，伍志勇送灯塔镇医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故经东源县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××031号《道路交通事故认定书》，认为戴亚坤无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，其交通违法行为是导致此事故发生的直接原因，认定戴亚坤应负此事故的全部责任。2020年3月13日，经东源县公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所河源分所对伍志勇的死亡原因进行鉴定，并作出粤南河[2020]病鉴字第13号《司法鉴定意见书》，鉴定死者伍志勇符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。受害人伍志勇，1951年9月9日出生，属农村户口。原告赖亚万、伍琪祥分别为受害人伍志勇妻子、儿子。被告戴亚坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险和商业险。事故发生后，被告称其向原告垫付了55000元，原告认可收到53000元。以上事实，有原告提交的：原告身份证复印件、户口簿、证明、家庭情况调查表、交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，被告提供的：户口簿、残疾人证、供养证、五保证、借据，以及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算赔偿数额，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：1.死亡赔偿金462726元，受害人伍志勇生于1951年9月，原告主张死亡赔偿金适用上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×11年=462726元，本院予以支持。2.丧葬费53289.5元，原告主张丧葬费按照上一年度全省国有单位在岗职工年均工资标准计算为106579元/年÷12月×6月=53289.5元，本院予以支持。3.处理丧葬事宜误工费1000元，虽原告未提供相关人员相应收入证明，但考虑本案实际情况，对原告请求办理丧葬事宜误工费按100元/天计算2人5天为1000元，酌情予以支持。4.精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成受害人伍志勇死亡，确实给原告造成了精神伤害，原告要求给予精神损害抚慰金既合乎情理，也于法有据，被告方应当支付原告精神损害抚慰金。本院综合考虑各方过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。原告上述各项损失共计567015.5元。本案事故经东源县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××031号《道路交通事故认定书》，认定戴亚坤应负此事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”因肇事车辆未投保交强险及商业三者险，按照交警部门对事故责任的划分，原告各项损失共计567015.5元，应由被告戴亚坤承担。被告称其向原告垫付了55000元，但未提供相应证据证实，原告仅认可收到53000元，故本院认定被告垫付费用为53000元。扣除被告垫付的53000元，被告戴亚坤仍应赔付原告514015.5元（567015.5元-53000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：被告戴亚坤于本判决生效之日起二十日内赔付原告赖亚万、伍琪祥514015.5元。以上赔偿款项汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202××××××××4457，写明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元（按简易程序减半收取），由原告赖亚万、伍琪祥负担443元，被告戴亚坤负担4292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初128号原告吴风芹，女，1976年10月20日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告吴风芹诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告吴风芹及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告吴风芹作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第013号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告吴风芹诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1993年10月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第008号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告吴风芹向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告吴风芹系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告吴风芹作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告吴风芹的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告吴风芹要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第013号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴风芹的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴风芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7556号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人廖诚亮，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初251号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月22日。 三、执行内容：1、廖诚亮缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月三日 书记员  周敏华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1291号   原告：张某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被告：罗某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被告：熊某，现住天祝藏族自治县。   被告：罗某2，现住天祝藏族自治县。   被告：罗某3，其他信息不详，现住天祝藏族自治县。   原告张某与被告罗某1、熊某、罗某2、罗某3追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31立案。原告张某于2020年8月4日以双方协商解决为由，向本院自愿申请撤诉。   本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费3096元，减半收取计1548元，由原告张某负担。   审判员 刘双尧   二〇二〇年八月四日   书记员 安建伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2538号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：邓林基，男性，1964年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓林基罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金36000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓林基发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓林基未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓林基名下的财产，但未查找到被执行人邓林基有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓林基发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓林基所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓林基有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2538号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓林基罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初2577号原告：谭某志，男，1984年6月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：湖南鸿信建筑有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇滨江路6号。法定代表人：邹振健，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红勇，男，该公司职工，特别授权。被告：郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道148号防汛综合楼四楼。法定代表人：范玉良，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利军，男，特别授权。委托诉讼代理人：邓启燕，女，该公司职工，一般代理。原告谭某志与被告湖南鸿信建筑有限公司（鸿信公司）、郴州市林邑房地产开发有限公司（林邑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某志，被告鸿信公司的委托诉讼代理人陈红勇、被告林邑公司的委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某志向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告货款127660元及资金占用费17872元，合计145532元（资金占用费按同期中国人民银行贷款利率5‰暂从2018年3月15日起计算至2020年7月15日止）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告鸿信公司承建了被告林邑公司开发的桂阳县房管局绿园春经济适用房项目。2015年3月至2017年6月期间，原告为被告鸿信公司供应施工所需的河沙（山沙、打沙），2018年3月15日，经双方结算，原告共为被告鸿信公司供应的河沙总货款为127660元（其中运费600元）。2018年下半年该项目完工后，原告多次向两被告催讨贷款均不支付。原告为被告鸿信公司供应河沙，和被告林邑公司作为开发商，应承担支付责任。被告鸿信公司辩称：原告没有证据证明本案河沙是我公司的，货款不应该由我公司支付。被告林邑公司辩称：1、本案没有双方认可的采购合同；2、所有证据中没有原、被告三方认可的决算书；3、原告提供证据中只有入库单，没有单价，不能证明具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.根据2015年8月至2017年5月原告所有的中国建设银行转账流水，被告鸿信公司的桂阳县绿林春二期经济适用房项目部、被告林邑公司均转过款项给原告，且部分转账记录备注为“河沙”，故两被告庭审时主张原告未向其供应过河沙，本院不予采信；2.根据原告提交的“工程结算单”，雷海华作为绿林春经济适用房项目的栋号长在结算单上签字，被告林邑公司作为建设单位在结算单上签章，故被告林邑公司主张雷海华不是其工作人员的陈述，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告林邑公司将桂阳县绿林春小区二期（经济适用房项目）发包给被告鸿信公司。被告鸿信公司因建设工程需要向原告购买河沙。其中2015年3月至2015年12月期间向绿林春适用房项目地块一、二主体工程供应河沙40550元；2016年2月至2016年12月向绿林春适用房项目主体工程供应外墙河沙27110元；2016年8月至2016年12月期间向绿林春适用房项目地块一、二附属工程供应河沙51900元；2017年2月至2017年6月向绿林春适用房项目主体工程供应外墙河沙7500元，2018年3月15日转运钢管运费600元，以上共计127660元。前述供货单据均有雷海华签字，并按照各期间出具了工程结算表。本院认为，出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人验收货物合格后即应支付价款给出卖人。本案中，原告谭某志将河沙提供给被告鸿信公司、林邑公司，双方当事人已经形成合法的买卖合同关系，被告鸿信公司、林邑公司在收货后应支付原告货款；经双方结算，被告欠原告货款127660元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告按照月利率5‰支付资金占用费，本院予以支持。2018年3月15日至2020年7月15日，利息共计17872元（127660元×5‰×28个月），以上金额合计145532元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南鸿信建筑有限公司、郴州市林邑房地产开发有限公司共同支付原告谭某志河沙款共计127660元，资金占用费17872元，合计145532元，限判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告湖南鸿信建筑有限公司、郴州市林邑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇二〇年八月二十八日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初9840号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孟齐，男，1962年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告孟齐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加了诉讼,被告孟齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟齐归还中行金牛支行剩余贷款总额109001.49元，其中本金86458.66元、手续费19059.04元、还款违约金2326.19元、利息1157.6元（数据截止于2019年6月24日，利息以86458.66为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由孟齐承担。事实和理由：孟齐于2017年11月9日向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时，孟齐与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，孟齐应在每月还款日前归还贷款本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年6月24日，孟齐连续10期未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。原告多次催告被告要求一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孟齐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、POS签购单、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、催收情况等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实：孟齐向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请信用卡时指定的通信地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年11月9日，孟齐向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》，在该份申请表中载明，申请分期额度100000元，分期期数60期，还款方式按月还本，分期手续费费率22%，分期手续费22000元，用于购买装修建材，支付方式为受托支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年9月18日，中行金牛支行向孟齐的账户发放了贷款100000元，并向孟齐发放了信用卡。2018年8月25日之后，孟齐未按约足额还款。中行金牛支行出具《欠款说明》，确认截止2019年6月24日，孟齐已连续10期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行总金额109001.49元，其中欠款本金86458.66元、手续费19059.04元、还款违约金2326.19元、利息1157.6元。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向孟齐履行了发放贷款100000元的义务，孟齐应按约还款。现孟齐未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行主张孟齐应支付截止2019年6月24日的总金额109001.49元，其中欠款本金86458.66元、手续费19059.04元、还款违约金2326.19元、利息1157.6元，以及支付从2019年6月25日起至还清时止的利息（利息以欠款本金86458.66元为基数，按照日息万分之五的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。孟齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孟齐于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2019年6月24日的欠款总金额109001.49元（其中欠款本金86458.66元、手续费19059.04元、还款违约金2326.19元、利息1157.6元），并从2019年6月25日起，以欠款本金86458.66元为基数，按照日息万分之五的利率计算，向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由孟齐负担（该款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，孟齐于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓彬洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4935号原告：济南市金同立文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙兆金。委托诉讼代理人：刘云玲，女，山东洞察律师事务所律师。被告：济南市朱家裕旅游发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李加永。原告济南市金同立文化传播有限公司与被告济南市朱家裕旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告济南市金同立文化传播有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市金同立文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1027元，由原告济南市金同立文化传播有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申353号再审申请人（原审原告）李琨，女，汉族，1981年5月7日出生，住郑州市。委托代理人范磊，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南锦家置业有限公司，住所郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。再审申请人李琨因与被申请人河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初16977号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琨申请再审称，本案不应当适用情形变更原则，产权初始登记部门由郑州市住房保障和房地产管理局变更为郑州市国土资源局不属于情势变更。即使认为产权初始登记受理部门发生变更足以引起情势变更，该案也不应当适用，因为不动产登记制度在涉案合同签订前即已实施。政府部门在2018年3月13日出具通告才确定房屋所在路名也不是被申请人免责条件。原审不应适用小额诉讼程序。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，因政府部门职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，原审符合情势变更的原则。李琨称逾期办理房屋产权登记系河南锦家置业有限公司主观原因造成没有依据，本院不予采信。原审适用小额程序已提前告知当事人，并不违反程序法律规定。李琨申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琨的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5292号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：郭某某，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：孟某某，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告郭某某、孟某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费861元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4436号原告：马玉霞，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王丽红，女，1975年9月22日出生，汉族，居民，住济南市。第三人：郭强，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住济南市。第三人：济南鸿鑫电子有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭强。原告马玉霞与被告王丽红、第三人郭强、济南鸿鑫电子有限公司（以下简称鸿鑫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告马玉霞、被告王丽红到庭参加诉讼。第三人郭强、鸿鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判决不执行对原告名下的位于济南市章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室（房产证号：章房权证房字第**3-155**）的房产；2.请依法确认位于济南市章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室（房产证号：章房房权证房字第**3-155**的房产归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，贵院作出(2018)鲁0181民初5951号民事判决书，判决郭强、鸿鑫公司共同偿还王丽红欠款30万元。2019年8月20日，贵院在执行上述判决时，作出(2019)鲁0181执2522号之一执行裁定书，并向章丘区自然资源局发出协助执行通知，查封了位于济南市章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室(房产证号：章房权房权证房字第**3-155**2020年3月28日，该查封成为首封。原告马玉霞与第三人郭强于2016年10月13日协议离婚，离婚协议明确约定涉案房产归原告马玉霞所有。但达成该协议后，原告与第三人郭强一直未办理房产过户登记。第三人郭强对涉案房产不具有任何合法权利，涉案房产不属于合法执行标的，(2019)鲁0181执2522号之一执行裁定书系执行标的错误。涉案房产查封后，原告向贵院提出执行异议，2020年6月17日贵院作出(2020)鲁0181执异40号执行裁定书，裁定驳回原告异议，原告不服该裁定，遂特向贵院起诉，请求贵院依法判决。王丽红辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求济南市章丘区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、2014年8月29日，由山东铂钟原融资担保有限公司担保，第三人从章丘市农村信用合作联社贷款100万元，并用涉案房产为山东铂钟原融资担保有限公司提供反担保，并进行了抵押登记，抵押期限三年，抵押期限至2017年8月29日。二、2017年5月5日，因山东铂钟原融资担保有限公司代第三人偿还了贷款，山东铂钟原融资担保有限公司行使了追偿权并采取了诉讼保全措施，查封了涉案房产，查封期限三年，即查封期限至2020年3月27日，案号为:济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初832号。三、2018年10月31日，因被告为第三人偿还了30万元后，被告将第三人诉至济南市章丘区人民法院，案号为济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初5951号，2019年8月20日，该案进入执行程序后，济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181执2522号之一民事裁定书查封了涉案房产，并向有关单位送到了协助执行通知书，查封期限3年，即查封期限至2022年8月20日。也就是说涉案房产自2014年8月29日至2022年8月20且一直处于抵押或查封状态。四、原告与第三人郭强于2016年10月13日离婚，离婚协议约定涉案房产归原告所有，其行为严重侵害了债权人的合法权益，且涉案房产一直处于抵押或查封状态，该离婚约定对被告来说无约束力，当属无效。第三人郭强、济南鸿鑫电子有限公司未出庭质证、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽红诉郭强、鸿鑫公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初5951号民事判决书，判决鸿鑫公司、郭强共同偿还王丽红欠款30万元及利息。上述判决生效后，王丽红向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0181执2522号之一执行裁定书，查封了郭强所有的位于济南市章丘区双山街道办事处同乐园小区1号楼4单元501室房产一处（房产证号：章房权证房权证房字第**3-155**封期限为2019年8月19日至2022年8月20日。案外人马玉霞向本院执行部门提出解除对案涉房产查封的书面异议，本院作出（2020）鲁0181执异40号执行裁定书，驳回案外人马玉霞的异议。马玉霞不服此裁定，故向本院提起本案执行异议之诉。案涉房产登记在原告马玉霞与第三人郭强名下，属于夫妻共同共有财产。2016年10月13日，郭强与马玉霞协议离婚，二人约定案涉房产归马玉霞所有。另案涉房产于2014年9月1日进行了抵押登记，抵押登记注销时间为2017年1月9日，抵押权人为山东铂钟原投资担保有限公司。案涉房产处于查封状态的时间为2017年3月28日至2020年3月27日，查封单位为济南市历下区人民法院。上述事实由相关证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马玉霞与郭强离婚协议对于房产归属的约定因未进行相应的不动产变更登记，不发生法律效力。郭强与马玉霞对于案涉房产共同享有所有权。共有人在法定条件下具有分割共有物的权利，其他共有人不得拒绝，但提出异议的共有人可以通过优先购买权获得救济，或者向作为被执行人的共有人进行追偿。因此原告马玉霞以共有权利为基础不能阻却对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告马玉霞的诉讼请求。案件受理费4459元，由原告马玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  王爱红人民陪审员  王敬禄二〇二〇年八月十九日法官 助理  王春芝书 记 员  魏湘莹