wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31469号原告：周某美，女，1991年9月24日出生，汉族，住址湖南省衡东县。被告：陈某高，男，1991年12月24日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上列原告周某美与被告陈某高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某美到庭参加诉讼，被告陈某高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告于2019年11月12日的借款15万元以及利息15000元（按月息2%算即3000元/月，计算至起诉日，起诉后继续计算至实际清偿完毕）。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年11月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额15万元，借款期限1个月，自2019年11月12日至2019年12月11日，月利率2%，逾期违约金按借款总额的每日3‰计算。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年11月12日通过平安银行向被告指定的收款人陈桧高转账支付15万元。四、还款情况：原告确认被告无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交《借款合同》《借据》《收据》、平安银行收付款业务回单及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金15万元及不违反法律规定的利息。原告主张被告应按照年利率24%的标准支付自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某高应于本判决书生效之日起十日内向原告周某美偿还借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元（原告已预交），本院按规定减半收取1800元，由被告负担（被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋 莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3171号原告：柳守尊，男，1965年3月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：毛振振，曾用名毛振统，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：周丽，女，1985年11月7日生，汉族，住河南省滑县，系被告毛振振之妻。原告柳守尊与被告毛振振、周丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告柳守尊的委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告毛振振、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳守尊向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告小麦6592斤的价款7383.04元（按照2020年国家发改委公布的小麦最低保护价每市斤1.12元计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在滑县××镇××国道旁××一收粮店，原告于2016年6月10日、2016年6月11日分两次卖给被告小麦3416斤、3176斤，共计6592斤，未明确价格，被告仅承诺价格按当年市场价，就高不就低。上述事实有被告为原告所开收据为证。此后，经原告多次催要，被告分三次给付原告现金3300元，其余小麦经原告多次催要，被告至今既不给钱，也不给小麦，而且人无踪影。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告毛振振、周丽缺席且未答辩。经审理查明：被告毛振振、周丽系夫妻关系，二人从事粮食收购生意，在滑县留固镇沙窝村原106国道旁共同经营一收粮点。原告于2016年6月10日、2016年6月11日分两次卖给二被告小麦3416斤、3176斤，共计6592斤，当时双方未确定价格，被告仅承诺价格按当年市场价，就高不就低。后经原告多次催要，被告分三次给付原告现金共计3300元，下余小麦款4083.4元（国家发展与改革委员会价格司公布的2020年小麦最低收购价格每公斤为2.24元，即每市斤为1.12元，按照此价格计算，6592斤小麦的价款为7383.04元，扣除二被告已支付的3300元，二被告下欠原告4083.04元）经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的被告周丽向原告出具的收据二份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告毛振振、周丽在共同经营收粮点期间下欠原告柳守尊6592斤小麦的价款7383.04元，该7383.04元小麦款应认定为被告毛振振、周丽夫妻二人的共同债务。故原告主张被告毛振振、周丽支付小麦款7383.04元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但应扣除已支付的3300元，即二被告应支付原告小麦款4083.04元。被告毛振振、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛振振、周丽自本判决生效之日起五日内支付原告柳守尊小麦款4083.04元；驳回原告柳守尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛振振、周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十日书记员  郭欣欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4042号 原告：李金玲，女，1970年5月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：冯丽，女，1988年10月3日生，汉族，住诸城市。 原告李金玲诉被告冯丽所有权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金玲撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李金玲负担。 审判员  王樯 二〇二〇年八月二十日 书记员  李伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4408号原告：邓志权，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：吴世博，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：刘国营，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：刘光标，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告邓志权与被告刘国营承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。吴世博申请作为原告参加本案诉讼，原告邓志权同意，本院予以准许。后，两原告申请追加刘光标为被告参与本案诉讼，本院予以准许。本院于2020年5月28日再次公开开庭审理本案。两次开庭，原告邓志权、被告刘国营及其委托诉讼代理人刘朝灏均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴世博到庭，被告刘光标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国营、刘光标为原告邓志权、吴世博支付2014年12月至2015年1月期间产生的机械费用67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓志权、吴世博在2014年12月至2015年1月期间在南海里水保利紫山花园为被告刘国营、刘光标进行挖土打炮施工，直至完工2015年2月到现在从未支付原告邓志权、吴世博任何工程款。被告刘国营辩称，刘国营不是保利紫山花园项目的建设单位、承包人或实际施工人。佛山保利正高房地产开发有限公司投资开发涉案工程项目保利紫山花园，是建设单位，该项目“保利紫山花园一期项目土建施工暨水电安装工程”发包给广州富利建筑安装工程有限公司施工，双方签订了承包合同。上述工程项目又分包给刘光标施工，并签订《建设工程施工劳务及专业分包合同》。原告称2014年12月至2015年1月期间在保利紫山花园进行挖土打炮施工，并提交证据显示项目名称为“紫山”和“班芙”，实际就是南海里水保利紫山花园工程项目，都证实原告是为保利紫山花园工程项目工作。刘国营是刘光标聘请的工程项目工作人员，从2012年至2016年6月期间，受刘光标雇佣到涉案工地工作，所以在施工单据上签名，是代表刘光标或涉案工程项目履行工作职责，不是刘国营的个人行为。原告的起诉已超过诉讼时效，原告的证据显示，结算工程款的时间是2015年2月10日，但原告2020年1月份才提起诉讼，已超过诉讼时效。被告刘光标没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的结算单虽然没有原件，但是显示有被告刘国营的签名。原告陈述结算单的取得过程及此后催款过程，与被告刘国营陈述原告确有执行结算单显示的工作项目，也曾经就结算单的款项向其催款基本一致，故可以确认结算单显示的内容，原告在保利紫山花园一期、班芙洋房项目承揽的挖土、打炮工程合计工程费约67000元尚未收取。被告举证的材料均由相关主体的签名、盖章，且可以相互印证。其中《保利紫山花园一期、班芙洋房未发工资工资表》、《工人花名册》、《核对工资通知》、《劳动保障监察调查询问笔录》等材料显示刘光标承包了保利紫山花园一期、班芙洋房的土建和水电安装工程，刘国营是其聘请的工人之一。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年1月期间，两原告承揽了被告刘光标承包的保利紫山花园一期、班芙洋房项目工地的挖土、打炮工程。2015年2月10日，原告邓志权与被告刘国营就该工程进行核算，总计金额67000元未收取。2016年9月18日，佛山市南海区人力资源和社会保障局曾就被告刘光标承包的保利紫山花园一期、班芙洋房项目工地拖欠劳动者2015年2月至2016年6月工资一案，作出南人社监理告字[2016]8-7号劳动保障监察行政处理告知书，责令刘光标支付劳动者工资。经刘光标确认的《保利紫山花园一期、班芙洋房未发工资工资表》显示，被告刘国营尚拖欠被告刘光标工资。本院认为，原告举证的结算单与其庭审陈述相一致，与被告刘国营的庭审陈述也可以相互印证，证明两原告为被告刘光标承包的保利紫山花园一期、班芙洋房项目工地进行挖土、打炮施工，双方形成承揽关系。被告刘光标的员工刘国营曾经与原告邓志权核算过，两原告尚有67000元承揽款未收取。现原告主张该款项，则被告刘光标作为该承揽项目的付款方，应举证证明其已经清偿该款项。而被告刘光标既未到庭应诉，也未进行相应的举证，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告刘光标支付67000元，本院予以支持。如前所述，被告刘国营是被告刘光标聘请的员工，则其在结算单上的签名是履行职务的行为。原告请求被告刘国营向其支付涉案款项，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘光标应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓志权、吴世博支付67000元；二、驳回邓志权、吴世博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取737.50元（邓志权已预交），由刘光标负担，并应于支付上述款项同期迳付邓志权，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年八月二十八日书记员  梁梓柔
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初123号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈耀波（曾用名陈瑞波），男，1971年10月5日出生，公民身份号码442************314，广东省广宁县人，汉族，小学文化，住广东省广宁县****************。因犯盗窃罪，于2019年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月25日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z27号起诉书指控被告人陈耀波犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人陈耀波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日19时许，被告人陈耀波去到高要区金利镇振星村豪发铝材厂员工宿舍15号房，趁无人之机，将被害人郭某林放在床上的人民币5300元盗走。案发后，公安机关将扣押被告人陈耀波的人民币600元以及其手机微信内的人民币798.40元发还给被害人郭某林，被害人郭某林出具了谅解书，称被告人陈耀波的家属已代为赔偿了郭某林的损失，被害人郭某林对被告人陈耀波的行为表示谅解。被告人陈耀波归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为被告人陈耀波的行为构成盗窃罪，并具有坦白、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人陈耀波判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈耀波对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈耀波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈耀波认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，可以从宽、从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈耀波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年八月三日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2435号原告：枣庄顺兴商品混凝土有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村北，统一社会信用代码：91370403MA3PDRK66K。法定代表人：李士东，总经理。委托诉讼代理人：陶红利，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区陶庄镇建筑安装工程公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路56号，统一社会信用代码：91370403164562288B。法定代表人：刘玉清，总经理。原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司与被告枣庄市薛城区陶庄镇建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。立案后，原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司撤诉处理。审判员  陈建合二〇二〇年八月五日书记员  倪玉瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20142号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20136号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18441号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢107号之一申请执行人：高新胜，男，汉族，1967年7月2日生，住本市禹王台区。被执行人：张文莉，女，汉族，1972年10月1日生，住本市经济技术开发区。被执行人：邵文艺，男，汉族，1952年8月3日生，住本市经济技术开发区。本院在执行高新胜与张文莉、邵文艺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15以本院作出的（2019）豫0205民初1761号民事裁定书轮候查封了被执行人邵文艺名下位于开封市开元名都金池名郡113栋1-2层101号（不动产权证号：3376778）房屋。现因被执行人部分履行案款，且本院足额查封有其他标的物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邵文艺名下位于开封市开元名都金池名郡113栋1-2层101号（不动产权证号：3376778）房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧珍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保698号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司丹林支行，住所地：泸州市江阳区丹林镇泸宜街234号，统一社会信用代码：91510502MA677HQ47D。 负责人：杨**。 委托诉讼代理人：汤巍，泸州农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：刁明光，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司丹林支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求在价值11600元的范围内冻结被申请人刁明光在泸州农村商业银行股份有限公司丹林支行账号为8805××××3271、6210××××9062、6214××××0870的银行存款。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司丹林支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在11600元范围内冻结被申请人刁明光在泸州农村商业银行股份有限公司丹林支行账号为8805××××3271、6210××××9062、6214××××0870的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年八月四日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1194号申请执行人：丁丽，女，汉族，1976年6月29日出生，住郸城县。被执行人：张军旗，男，汉族，1972年5月10日出生，住新疆伊宁市。被执行人：裕民县忠义房地产开发有限责任公司，住所地裕民县郁金香路吉祥小区二期车库二楼。统一社会信用代码：91654225MA7750T32P。法定代表人：张军旗，该公司经理。被执行人：伊犁正太房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州巩留县巩留镇二区皮毛厂路008号。统一社会信用代码：91654024098175190T。法定代表人：张军旗，该公司经理。本院受理丁丽申请执行张军旗、裕民县忠义房地产开发有限责任公司、伊犁正太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其按照已生效的（2019）豫1625民初6397号民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。该案在诉讼期间保全查封了被执行人裕民县忠义房地产开发有限责任公司名下的房产，现被执行人未按照本院指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人裕民县忠义房地产开发有限责任公司名下所有的位于裕民县白杨小区2号楼6单元101室、2号楼6单元102室、2号楼6单元103室、2号楼5单元104室、2号楼5单元105室、2号楼4单元107室、2号楼4单元108室、2号楼4单元109室、2号楼3单元110室、2号楼3单元111室、2号楼3单元112室、2号楼2单元113室、2号楼2单元114室、2号楼2单元115室、2号楼1单元117室、3号楼负一层102室、3号楼负一层103室、3号楼1单元一层105室、3号楼1单元一层106室、1号楼1单元负一层101室、1号楼1单元负一层102室、1号楼1单元负一层103室、1号楼1单元一层101室、1号楼1单元一层102室、1号楼1单元一层104室、4号楼1单元502室、4号楼1单元602室、6号楼1单元403室、6号楼1单元401室、7号楼1单元102室、7号楼1单元401室、7号楼2单元901室予以拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵增瑞审判员  展 新审判员  闫晓东二〇二〇年八月十八日书记员  贾卫东
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8883号原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号C区9号1单元1704户，社会统一信用代码：91370282065066422U。法定代表人：赵恒正，总经理。被告：宋书平，男，住即墨区。原告青岛安康物业管理有限公司诉被告宋书平物业服务合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3487元，违约金269.15元，路灯费92元，共计3848.15元。2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与即墨区西苑新村小区业主委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为即墨区西苑新村居民小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系即墨区西苑新村小区36号楼2单元502室的业主，物业面积117.96平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2019年12月的物业管理费人民币3487元，违约金269.15元，路灯费92元，共计3848.15元。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公平公正的判决，维护原告的合法权益。原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年八月六日书记员 于梦娇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1322号申请人：张美兰，女，1954年12月17日生，住南京市江北新区。被申请人：张威，男，1965年11月23日生，住南京市浦口区。申请人张美兰与被申请人张威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张美兰向本院申请财产保全,请求对被申请人张威名下4万元财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张威名下价值4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月三日见习书记员  许甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18439号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1001号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，单位资产保全中心主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，单位资产保全中心员工。代理权限为特别授权。被告:张李彦，男，汉族，1987年6月12日生，住河南省中牟县。被告:张文华，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省中牟县。被告：河南盈盛投资担保有限公司，住所地开封市金明区大梁路108号4楼，统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：娄松涛，公司员工。代理权限为一般代理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告张李彦、张文华、河南盈盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2017年4月21日，原告与被告张李彦签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额300万元，借款期限为12个月（2018年4月21日到期），月利率为8.08‰，按月结息，逾期借款按约定借款利率上浮50%;2017年4月21日与被告河南盈盛投资担保有限公司签订《保证合同》一份，合同约定为张李彦借款提供连带责任保证（保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的切费用）。之后，原告按约支付了借款300万元。在合同履行过程中，被告张李彦于2018年4月18日，以资金周转困难为由向原告申请借款展期，展期金额300万元，展期期限一年，张文华出具共同还款承诺书，河南盈盛投资担保有限公司同意继续提供担保保证，并于2018年4月19日，三方签订了借款展期协议，展期期限为12个月，自2018年4月21日至2019年4月16日到期，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月，展期后月利率按8.58%执行。展期到期后，仍然不能偿还借款本息，将按逾期贷款处理。自2019年4月1日起被告张李彦不能依约正常偿还借款本金及利息，现已欠款、欠息长达数月，截至诉讼日，被告仍拖欠原告借款本金300万元及利息没有归还，经多次催要无果，原告起诉，要求：1.判令被告张李彦、张文华归还借款本金300万元及实际归还日的利息2.判令被告孙合群、河南盈盛投资担保有限公司承担连带责任保证；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费；4.判令被告承担本案的律师费10000元。被告河南盈盛投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上规定，本案只能由被告河南盈盛投资担保有限公司住所地开封市金明区人民法院管辖。2.根据《借款合同》第十一条第九款第1项的约定：发生争议向贷款人（原告）住所地人民法院起诉，即向金明区人民法院起诉。3.所有原告、被告都不在龙亭区人民法院管辖范围之内，且合同的签订地、履行地也不在龙亭区，龙亭区人民法院对该案件无管辖权。4.龙亭区人民法院在审理石成红（2019）豫0202民初1758号案件时，违反送达的相关法律规定，在我公司缺席情况下做出判决，剥夺了我公司诉权，侵犯我公司的合法权益，导致我公司受到不公正的待遇。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订《个人借款合同》中约定发生争议向贷款人住所地人民法院起诉。《保证合同》中约定在履行过程中发生争议时双方协商解决不成的向债权人住所地人民法院起诉。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定，根据《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》的规定，河南汴京农村商业银行股份有限公司住所地在开封市××××区辖区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。被告河南盈盛投资担保有限公司所提管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南盈盛投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南盈盛投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 程华平审 判 员 陈姝亭审 判 员 张红莉二〇二〇年八月十日代书记员 李 婧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异41号 案外人：王小梅，女，1954年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏联波，男，1953年5月6日出生，汉族，住址同上，系王小梅之夫。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9楼9号904号。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对“花牌民居·楠林水岸”一期9幢1单元4楼13号的房屋进行查封。案外人王小梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人王小梅称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院查封了位于成都市郫县××期××幢××单元××楼××号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2012年11月24日与四川诚益置业有限公司签订了房屋转让协议购房合同，支付了购房款128000元及五通费，签订了用水合同，并于2014年7月1日与物业公司签约办理了该住房的交接手续，领取了水电气卡，开始缴纳物业费至今。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封“花牌民居·楠林水岸”一期共23套房屋，其中包括案涉的9幢1单元4楼13号房屋。 另查明，案外人王小梅与被执行人四川诚益置业有限公司于2012年11月24日签订《房屋销售合同》，约定以128000元（房屋单价为每平方米2566元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区9幢1单元4楼13号的房屋（建筑面积49.89㎡）出售给王小梅，付款方式为一次性付款，在签订合同之日一次性付清全部房款，交房时间为2013年5月30日前。合同签订当日，王小梅向四川诚益置业有限公司支付购房款128000元，四川诚益置业有限公司售楼部出具了收条。2014年6月15日，王小梅向四川诚益置业有限公司支付了房屋的五通费用计10000元，四川诚益置业有限公司售楼部出具收条。从2014年起王小梅就案涉房屋向小区物业管理公司交纳物业费用至今。 上述事实，有当事人的身份信息资料、《房屋销售合同》、四川银行卡POS凭证、收款收据、物业服务协议、物业缴费收据、水电气卡、情况说明、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王小梅与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前即签订了《房屋销售合同》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20103号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2452号原告：曹忠亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：李忠义，男，1960年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。原告曹忠亮与被告李忠义承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月18日、2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘炳勇，被告李忠义及其委托诉讼代理人段恒侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告垫付费用3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月份，被告承揽原告青岛重庆路改造项目部分路面挖掘机施工工程，在施工作业过程中，被告挖断了第三人青岛云柱有限公司电缆，因被告无款支付，原告给付被告3万元现金赔偿第三人损失，当时约定该款项从报酬中扣除，现被告不予认可，不从报酬中扣除。被告李忠义辩称，按照承揽挖掘机行业普遍存在的惯例，在挖掘机工作时因地上障碍物挖掘机司机能直观看到，而地下存在的障碍物，只有定作人知道，所以如果地上障碍物被损坏，由挖掘机司机承担赔偿责任；而若地下存在障碍物，定作人应事先告知挖掘机司机，因定作人未履行告知义务，造成地下电缆被挖断的，应由定作人承担赔偿责任。当时电缆被挖断时，原告与电缆所有人青岛云柱有限公司协商，原告赔偿数额最初是34000元，其为了帮助原告，找熟人从中协调，最后原告承担3万元的赔偿费且赔偿费已经交给青岛云柱有限公司。挖断该电缆的挖掘机是其为原告找的别人的挖掘机不是被告的，按照常理，若当时被挖断电缆是被告的责任，原告也不会支付这3万元。收条中也体现不出是借给被告的钱，原告在给其出具工作单时，也是据实填写工作时间，并没有协商过需要从报酬中扣除，可见电缆被挖断是由于原告未履行告知义务导致的，应由原告自行承担赔偿义务。承揽人是其找的崔学开，定作人是原告，电缆的所有人是青岛云柱有限公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的收条、民事判决书复印件各1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年4月29日，被告李忠义向原告出具收条一份，内容为：“李忠义收到曹经理处理青岛云柱有限公司人民币3万元（挖断电缆）。”关于收条出具的经过，原告陈述：2013年4月17日至2013年4月29日，被告承揽了原告在青岛市李沧区改造项目部分路段的挖掘机施工工程。2013年4月29日，被告在施工作业过程中挖断了青岛云柱有限公司的电缆，在协商过程中青岛云柱有限公司要求查扣作业车辆，因被告无钱支付该3万元费用，要求原告暂时垫付并口头约定从以前的报酬中扣除，并由被告为其出具了收条一份。青岛云柱有限公司找到其与被告来解决处理损失纠纷问题，当时被告是直接责任人，其只是中间协调人，实际赔付责任应是被告，青岛云柱有限公司到达事故现场是由被告进行交涉协商的，其并不在场，被告给了青岛云柱有限公司3万元。被告陈述：当时的活位于李沧区改造，原告是修自来水的，是被告的挖掘机给原告干的10来天活，干完活后原告为其开完工作单，其正准备开挖掘机离开时，原告让其找崔学开的挖掘机继续干重庆路改造的活，是崔学开的挖掘机挖断的电缆，这个活是原告给自来水干的，其只是提供介绍挖掘机给原告挖土方，崔学开给原告干活，被告不收钱。其为原告只工作到2013年4月29日，其为了帮助原告处理与青岛云柱有限公司的纠纷，从中找的人为原告节约4000元赔偿费。赔偿款由原告给了被告，被告又给了青岛云柱有限公司的张代勇，已经赔偿完毕。2、关于本案3万元如何偿还，原告陈述：收条体现出被告收到其3万元的事实，从承揽的合同关系中，反映出承揽人造成第三方损失，应由承揽人来全部承担责任。当时口头约定从以前的报酬中扣除。3、2019年6月4日，本案被告向本案原告提起承揽合同纠纷的诉讼，要求判令本案原告向本案被告支付挖掘机使用费35166元，并支付逾期付款利息（以40166元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。（2019）鲁0213民初3465号判决书判决本案原告于判决生效之日起十日内支付本案被告报酬31995元及逾期付款利息（以31995元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。），驳回本案被告其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，根据原告主张，“其与被告之间成立承揽合同关系，被告作为承揽人挖断电缆，其代被告垫付给第三方青岛云柱有限公司造成的损失3万元，被告应当承担全部责任”。被告不认可其与原告之间成立承揽合同关系，不认可系被告挖断了电缆，也不认可该3万元系原告替其垫付。因此原告应当举证证明其与被告之间成立承揽合同关系、被告挖断了电缆及双方曾约定该3万元系垫付款的事实。从原告提交的收条来看不能证明其与被告之间系承揽合同关系，不能证明系被告挖断了电缆，也不能证明双方曾约定过该3万元系垫付款，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告支付该3万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹忠亮的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年八月二十一日法官助理崔鹤书记员杨肖
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3181号原告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。统一社会信用代码：91371500788496741N。主要负责人：李**，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王帅奎，男，1989年3月13日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告王帅奎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦红燕、被告王帅奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交强险垫付费用共计11万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日18时许，被告王帅奎驾驶鲁ＰＲ××××号小型轿车沿省道254线由北向南行驶至石佛北三叉口与顺行的唐盈盈骑的电动自行车、丁玉芹骑的电动自行车相撞，致使鲁ＰＲ××××号小型轿车翻入河内，造成唐盈盈死亡，丁玉芹等人受伤的交通事故。经阳谷县交警部门认定，王帅奎醉酒驾驶承担事故的全部责任。鲁ＰＲ××××号小型轿车在原告处投保机动车交强险。本次事故后，阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初150号刑事附带民事判决第二项判决我公司赔偿唐盈盈亲属赔偿款11万元，我公司已履行了付款义务。综上所述，由于被告王帅奎醉酒驾驶，我公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，向被告依法追偿。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告王帅奎辩称：对原告起诉的事实无异议，对其要求的款项应当偿还，但现在没有能力，要求分期分批偿还。本院认为，被告王帅奎承认原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告王帅奎在保险期间内醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任。原告已履行（2018）鲁1521刑初150号刑事附带民事判决第二项判项义务，其向被告王帅奎主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王帅奎于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的保险赔偿款11万元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王帅奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9798号原告：桑双菊，女，1975年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地山东省聊城市东昌府区光岳花园**楼******。负责人：韩春岐，组长。原告桑双菊诉被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告桑双菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1997年10月至其宣告破产之日存在劳动关系；2.判令被告为原告补交自1997年10月至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老保险；3.判令被告为原告补交自1997年10月至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的医疗保险并返还原告代山东省聊城市硫酸厂交纳的医保费12954.67元；4.责令被告退还原告缴纳的合同保证金300元；5.责令被告支付原告剩余的经济补偿金6190.19元；6.判令被告支付原告失业保险金20400元。事实和理由：原告自1997年10月开始在硫酸厂工作，至硫酸厂注销前均未解除劳动合同。2014年硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年1月22日向原告支付经济补偿金550元，2017年7月4日向原告支付经济补偿金5610元，2018年2月11日支付经济补偿金8599.81元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险等，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月26日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，山东省聊城市中级人民法院于2014年5月8日受理山东省聊城市硫酸厂的破产申请后，于2014年6月13日裁定宣告山东省聊城市硫酸厂破产，于2018年3月7日裁定终结破产程序。原告诉讼请求中养老保险费用、医疗保险费用、经济补偿金等债权请求属于聊城市硫酸厂破产财产应优先受偿部分，该优先受偿债权与其他普通债权均应在破产程序中予以处理。现该厂已经破产终结，清算组已无破产财产可供分配，原告在破产案件之外另行提起劳动争议诉讼，要求保护其破产债权，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桑双菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵 波人民陪审员  张文亮二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣。审判员书记员
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执475号申请执行人生某，男，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。被执行人刘某，男，个体，住兴城市。被执行人姜某，女，住兴城市。被执行人姜某，女，无业，住龙港区。被执行人罗某，男，无业，住龙港区。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）辽1403民初3019号民事判决书，在执行申请人生某与被执行人刘某、姜某、姜某、罗某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令;通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无其它财产可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王海涛审判员 贺亚军二〇二〇年八月二十日书记员 李树常
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初71号原告王书峰，男，1974年3月15日出生，住青岛市即墨区。委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛市即墨区环秀街道办事处，住所地青岛市即墨区淮涉河一路186号。法定代表人张永坚，主任。原告王书峰诉被告青岛市即墨区环秀街道办事处行政撤销纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王书峰撤回对被告青岛市即墨区环秀街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年八月六日书 记 员  孙 波
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1848号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司客户经理。被告：黄志刚，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区。被告：杨冬梅，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：于斌，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。被告：马荣利，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告黄志刚、杨冬梅、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志刚、杨冬梅偿还原告截至2020年1月31日本金1800000元、利息1166363.03元（包括复利），贷款本息合计2966363.03元，以及之后产生的利息、罚息，直至贷款偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息（第一项诉讼请求）承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费及原告为实现上述权利的其他费用。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告黄志刚签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0057号），双方约定贷款金额为1800000元，借款期限为12个月（自2014年6月30日至2015年6月30日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月30日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，于斌、马荣利、于颖提供连带责任保证担保，为黄志刚借款提供担保。原告向被告黄志刚发放贷款后，2015年6月30日贷款到期，被告黄志刚并未按期偿还贷款本息，被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将被告黄志刚等起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月7日做出民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，导致该案诉讼时效中断。2016年8月3日辽宁省抚顺市望花区人民法院作出（2016)辽0404刑初70号刑事判决书，我行及公诉机关上诉，2017年2月8日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016)辽04刑终213号刑事判决书。鉴于该案为违法发放贷款罪，与借款合同、保证合同不是同一法律事实和法律关系，原告为了维护金融机构合法权益，再次将被告黄志刚、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖起诉到法院，要求黄志刚、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖偿还原告截至2020年1月31日本金1800000元、利息1166363.03元，承担本案诉讼费及原告为实现上述权利的其他费用。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉及的借款合同，原告曾于2015年来院起诉，本院以（2015）望民二初字第00212-2号民事裁定认为该案涉嫌刑事犯罪，驳回原告的起诉。且本案所涉及的“借款”经手人已经本院（2016)辽0404刑初70号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2016)辽04刑终213号刑事判决认定为构成刑事犯罪，本案原告主张的借款与刑事犯罪内容同一。综上，本案原告本次诉求应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费30531元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年八月三日书记员  单 哲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保173号申请人：河南锦源建设有限公司，住所地郑州市郑州矿区七里岗街35号。法定代表人：邓文朴，该公司董事长。申请人：王庆安，男，汉族，1953年2月23日出生，住郑州市。申请人：张国法，男，汉族，1966年3月19日出生，住郑州市中原区。申请人：孔令举，男，汉族，1966年11月24日出生，郑州市。被申请人：漯河银海置业有限公司，住所地漯河市召陵区区财政局八楼。法定代表人：李秋红，该公司董事长。被申请人：李贵东，男，汉族，1964年12月22日出生，住郑州市金水区。本院在办理河南锦源建设有限公司、王庆安、张国法、孔令举与漯河银海置业有限公司、李贵东合同纠纷财产保全一案中，申请人河南锦源建设有限公司、王庆安、张国法、孔令举向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银海置业有限公司、李贵东名下银行存款2374428元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银海置业有限公司、李贵东名下银行存款2374428元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十日书记员  王 冲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4600号原告李红军，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人侯淑敏，河南言华律师事务所律师。被告王瑞，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人和晓东，河南良承律师事务所律师。原告李红军与被告王瑞赠与合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及委托代理人侯淑敏、被告王瑞及委托代理人和晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月份，原、被告经朋友介绍相识。原告本着与被告缔结婚姻的目的，以微信转账、用原告旧车抵扣被告新车车款、替被告还新车车贷等方式陆续给付被告120000余元。现被告不同意与原告相处，原告缔结婚姻的目的已不能实现，但被告却拒绝返还原告给付款项。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告王瑞辩称：一、原告李红军的诉请没有任何事实和法律依据，对于原告李红军所说本着结婚为目的，以微信转账，用原告李红军旧车抵扣被告王瑞新车车款，替被告王瑞还新车车贷陆续给被告王瑞120000元，完全系编造，歪曲事实。被告王瑞从2019年3月份与原告李红军经人介绍认识确认关系到2020年因矛盾分手期间，一年多的时间被告王瑞从未向原告李红军要过任何的钱物，都是原告李红军基于情侣之间的关系，在外国情人节，中国的传统节日对于被告王瑞的赠与，以及小部分情侣之间的日常花销，双方看电影及购物。原告李红军主动提出用旧车给被告王瑞抵扣，车款也未直接打到被告王瑞账户，而是直接打给汽车店了，被告王瑞从未要求原告李红军做这些，都是原告李红军的自愿行为，自愿赠与被告王瑞，原告李红军作为成年人有完全的民事行为能力，理应知道所做行为的后果。根据《合同法》第一百八十五条，一百八十六条之规定，被告王瑞没有任何返还的义务。二、原告李红军已经于2020年3月21日起诉到法院，陈述说被告王瑞以做生意，买车，朋友借款等陆续借给被告王瑞，两次陈述明显不一，完全可以证实原告李红军两次起诉系完全系编造理由，歪曲事实。原告李红军企图用恶意诉讼来达到自己不可告人的目的。原告李红军的行为系虚假恶意诉讼，请求法院对原告李红军依法做出处罚。惩治原告李红军这种违法行为已达到警示的作用。三、在被告王瑞与原告李红军谈朋友期间，被告王瑞无偿的照顾原告李红军的父母，以及儿子，侄子，帮助原告李红军打理家庭日常生活，后因原告李红军无理取闹导致分手，被告王瑞从未想过让原告李红军给予补偿，但原告李红军却威胁，纠缠被告王瑞，可想而知原告李红军是怎样的人品及素养。四、本案属于赠与合同纠纷，并不是不当得利纠纷，原、被告于2019年3月确立恋人关系，至2020年3月结束，恋爱期间原告基于情侣关系对被告的赠与，被告有接受的权利，符合赠与的构成要件。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月份原、被告经人介绍建立恋爱关系，2020年3月份双方结束恋爱关系。恋爱期间，原告多次通过微信转账方式向被告转款，具体转款时间为2019年3月18日2000元、2019年3月18日26000元、2019年4月20日150元、2019年5月23日600元、2019年8月10日520元、2019年8月22日1000元、2019年8月31日1000元、2019年11月28日2000元、2019年12月24日1314元、2020年1月5日向1000元、2020年1月11日两笔合计9000元、2020年1月24日1314元、2020年1月27日4000元、2020年2月14日520元，上述合计为50418元。2019年4月份期间，原告将自己的旧车折价49000元抵销原告购新车的购车款，该购置的新车登记在被告名下。自2019年5月份起至2020年2月份期间原告通过微信转账分8次（每次2100元）汇给被告共计16800元（用于归还被告车贷）。按上述计算，恋爱期间原告共给付被告116218元。双方恋爱关系结束后，原告通过微信、手机短信多次要求被告返还上述款项，被告同意返还原告60000元，分三年还清，原告同意了被告返还款项数额，但未同意被告返还款项方式及时间。现双方协商未果，形成纠纷。另查明，就上述争议，原告曾于2020年4月8日以被告向其借款为由，诉至本院，2020年5月26日原告撤回起诉。上述事实，由各方当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告曾系恋爱关系，在恋爱期间原告多次为被告需要向被告转款或为其消费支付款项，故本案法律关系的出发点与基本依据建立在双方恋爱关系基础上。男女双方在恋爱期间形成特殊的社会关系，这种关系包含人身关系和财产关系，一般恋爱期间的钱款往来，形式上表现为赠与行为，赠予方的真实意图是为了与另一方缔结婚姻关系，这一愿望是双方成立赠与法律行为的目的，因此，该赠与行为的性质属于附解除条件的赠与合同，其解除的条件是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，故本案应为赠与合同纠纷。结合本案，原、被告双方恋爱期间，原告用自己车辆折抵被告的购车款及为原告偿付车贷和双方在微信聊天记录中的“老婆”等称谓的事实，能够确定原告与被告的交往是以结婚为目的，故原告给付被告款项的行为，应视为附解除条件的赠与行为，但随着原、被告双方恋爱关系的终止导致无法缔结婚姻关系，应视为解除条件成立，因此，被告应承担返还责任。原告向被告转账的“520元、1314元”等款项，属于恋爱期间正常的财物送往，是双方维系和发展情感的支出，具有特殊的含义，不再予以返还。综上，本院酌定被告返还的款项数额为91800元（26000元+49000元+16800元），对原告要求被告返还款项的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告王瑞返还原告李红军现金91800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，原告李红军负担350元，被告王瑞负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年八月十二日书记员 孙亚楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11257号之二 申请执行人：黄永轩，女，汉族，1979年12月26日出生，住址：河南省商城县。 申请执行人：沈正江，男，汉族，1971年2月11日出生，住址：河南省商城县。 被执行人：李秋良，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：湖南省南县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7675号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人归还借款200000元及利息，承担受理费3613元。 执行情况 在执行过程中，依法对被执行人李秋良名下的粤Ｂ×××××号汽车在司法拍卖平台拍卖，拍卖成交价43671元，由于该车辆被深圳市宝安区人民法院查封，该院已移送执行权给我院，待该院申报债权后再作分配。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月十日 书记员  陈炜强
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0724民初1103-1号原告：田奎堂，男，1953年10月10日出生，汉族，住获嘉县。原告：田振中，男，1970年11月23日出生，汉族，住获嘉县。原告：张观兴（又名：张顺来），男，1962年12月24日出生，汉族，住获嘉县。原告：贾纪劳（又名：贾小计），男，1967年6月14日出生，汉族，住获嘉县。原告：汪随安（又名：汪小随），男，1965年2月12日出生，汉族，住获嘉县。原告：田小军，男，1972年9月21日出生，汉族，住获嘉县。原告：吴战通，男，1978年4月19日出生，汉族，住武陟县。原告：贺俊岭，女，1982年12月4日出生，汉族，住获嘉县。原告：田全富，男，1973年5月10日出生，汉族，住获嘉县。原告：王永建，男，1964年12月9日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：赵梦玉，河南滕泰律师事务所律师。被告：张斌，男，1981年9月20日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：张智兴，男，1994年9月11日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南先一律师事务所律师。本院于2020年7月8日立案受理了原告田奎堂、田振中、张观兴、贾纪劳、汪随安、田小军、吴战通、贺俊岭、田全富、王永建诉被告张斌、张智兴追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王永静二〇二〇年八月十日书记员  宋 丹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4387号之一原告：李振超，男，生于1976年7月22日，汉族，住河南省禹州市。被告：李保辉，男，生于1980年7月10日，汉族，住河南省禹州市。原告李振超诉被告李保辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，原告李振超于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李保辉的起诉。本院认为：原告李振超的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振超撤回起诉，本案诉讼费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告李振超承担。审判员  付攀二〇二〇年八月五日书记员  李灏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1911号之一申请执行人：李坤。被执行人：姜金富，男，汉族，1943年04月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜金富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜金富在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3538号申请人：李俊峰，男，1977年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：民权县八方建材有限公司。法定代表人：胡洋洋，公司经理。统一社会信用代码：91411421341610560B。住所地：民权县北关镇民荷交警中队北300米路东。被申请人：崔本萍，女，1989年12月21日生，汉族，住河南省民权县。申请人李俊峰与被申请人民权县八方建材有限公司、崔本萍买卖合同纠纷一案，申请人李俊峰于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人民权县八方建材有限公司、崔本萍名下银行存款85000元。担保人许玉霞自愿以其名下豫Ｂ×××××“奥迪牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人李俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人许玉霞名下豫Ｂ×××××“奥迪牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人民权县八方建材有限公司、崔本萍名下银行存款85000元予以冻结（详见查封扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年八月十二日书记员 王春啸
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1626号之九被执行人：丹东东珠塑品有限公司，统一社会信用代码91210681696186631E，住所地东港市十字街镇十字街村五组。法定代表人：吕富军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东珠塑品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东珠塑品有限公司在辽宁省农村信用社联合社331312010120083177账户内存款人民币1062143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二〇年八月六日书记员  李巍巍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2218号 原告：袁明月，女，1994年9月30日出生，汉族，住迁安市。 被告：李成，男，1977年7月7日出生，汉族，住迁安市。 被告：永诚财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座1504室。 法定代表人：韩国松，该公司经理。 原告袁明月与被告李成、永诚财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告袁明月在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁明月撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  花艳艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20158号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1208号原告：韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司。住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市××××××××。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：罗良霞，女，系该公司行政文员。被告：刘天贵。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司与被告刘天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司负担。审 判 长  周一涛人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18444号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威