北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31674号原告：崔丽，女,1984年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：秦海丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武春凤，女，1986年4月21日出生，满族，住河北省承德市。原告崔丽与被告秦海丽、被告武春凤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。崔丽委托诉讼代理人张兵，秦海丽、武春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽向本院提出诉讼请求：1.秦海丽向崔丽支付股权转让款1.8万元并支付利息损失（以1.8万元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%的标准计算）；2.武春凤向崔丽支付股权转让款3.6万元并支付利息（以3.6万元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%的标准计算）；3.秦海丽、武春凤承担本案诉讼费。事实和理由：崔丽于2019年12月24日与二被告签署《股份转让协议》协议约定崔丽将全部持有的北京艺酱美容科技有限公司（以下简称艺酱公司）25%的股权分别转让给秦海丽5%、武春凤10%、马源10%，其三人应向崔丽支付股权转让价款，分别为秦海丽1.8万元、武春凤3.6万元、马源3.6万元，总计9万元，崔丽配合秦海丽办理法定代表人变更工作，并约定在股权转让和法代变更手续办理完毕后60日内，由秦海丽代表三人一次性向崔丽支付全部股权转让款。2020年1月8日秦海丽向崔丽出具艺酱公司股权、法定代表人变更及相关资料交接完成《确认书》，崔丽已按照《股份转让协议》履行完毕全部义务，自2020年2月29日起，崔丽多次催促秦海丽、武春凤支付股权转让款，其二人均以各种理由迟迟不予支付。被告秦海丽答辩称，不同意崔丽的诉讼请求。崔丽当时让秦海丽签字是说要变更法定代表人，只有变更股权才能变更法定代表人。设立公司的钱都已经花光了，秦海丽不同意给崔丽钱。工商档案中变更手续中秦海丽的签字都是伪造的。被告武春凤答辩称，不同意崔丽的诉讼请求。合同没有四方签字，只有三方。股权转让协议上的签字是武春凤签的，但是工商变更时武春凤的签字都是伪造的，身份证也是被冒用的。后续股权变更事宜武春凤不知情。经审理查明：2019年11月1日，马源（甲方）、崔丽（乙方）、秦海丽（丙方）、武春凤（丁方）签订《合伙经营协议》，主要约定合作经营MQ日式美甲美睫沙龙的相关事项。2019年11月4日，艺酱公司成立，类型为有限责任公司，注册资本为500万元。成立时法定代表人为崔丽，成立时股东为：马源，认缴出资150万元（持股比例30%）；秦海丽，认缴出资125万元（持股比例25%）；崔丽，认缴出资125万元（持股比例25%）；武春凤，认缴出资100万元（持股比例20%）。2019年12月24日，崔丽（转让方）与秦海丽、武春凤（受让方）签订《股份转让协议》，约定：1.经过双方协商，现就艺酱公司的法定代表人变更做如下说明：原法定代表人崔丽自愿放弃法定代表人资格；接任公司新法定代表人为秦海丽；崔丽配合秦海丽办理法定代表人变更等事宜。2.经双方协商决定，现就艺酱公司股权变更做如下说明：(1)转让方同意将艺酱公司全部股权(即25%)以9万元价格转给受让方；(2)受让方同意接收转让方在艺酱公司中的股权并以9万元收购该股权，并由转让方无条件配合受让方办理相关事宜；(3)经协商受让方三人受让股权分配约定如下：秦海丽占1.8万元(对应股权5%)、武春风占3.6万元(对应股权10%)，马源占3.6万元(对应股权10%);(4)双方于2019年12月24日开始办理转让手续，自转让手续开始办理之日起，转让方对已转让的股权不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有的出资人的权利和承担出资人的义务;(5)经由秦海丽、武春风、马源三方协商决定，由秦海丽代表办理转让事宜，并有权代表武春凤、马源签暑本协议;(6)转让手续全部办理完成后，由秦海丽代表在60日内将总共9万元一次性支付给转让方。本协议生效后，各方针对于成立艺酱公司及MQ日式美甲美睫沙龙项目签署的包括《合伙经营协议》等协议文件终止履行；本协议经各方签字后生效，一式五份，具有同等法律效力。崔丽在转让方处签字；秦海丽、武春凤在受让方处签字。该协议中无马源签字。艺酱公司工商档案显示：2019年12月24日，艺酱公司召开第一届第一次股东会，形成如下决议：1.同意崔丽退出股东会；2.同意崔丽将其持有的出资50万元转让给马源、同意崔丽将其持有的出资50万元转让给武春凤、同意崔丽将其持有的出资25万元转让给秦海丽。同日，崔丽与秦海丽、武春凤另行签署《转让协议》，转让比例与决议中记载一致。秦海丽、武春凤对其在材料中签字的真实性均不认可。庭审中，崔丽主张上述股权变更委托代办机构办理，且秦海丽、武春凤对此知情，并提交了其与秦海丽的微信聊天记录及微信群聊天记录予以佐证。2019年12月30日，艺酱公司法定代表人由崔丽变更为秦海丽；股东变更为：马源，认缴出资200万元（持股比例40%）；秦海丽，认缴出资150万元（持股比例30%）；武春凤认缴出资150万元（持股比例30%）。2020年1月8日，秦海丽向崔丽出具交接单，内容为：崔丽于2020年1月8日将艺酱公司所有转让手续配合秦海丽办理完成，并将公司相关材料交于秦海丽手中，包含(公司章、财务章、发票章、合同章、人名章、公司银行账户、代账合同、银行U盾、单位银行卡，公司营业执照正本副本、公司章程复印件、印鉴留存卡)。庭审中，秦海丽、武春凤为证明崔丽称退出艺酱公司后10万元不要了，提交了崔丽与马源的微信聊天记录予以佐证，根据该证据显示崔丽曾告知马源：“我也不再怕，不就10万块钱吗，我扔里了，我告诉你，我不好，你们谁也别想好。”此外，武春凤为证明崔丽告知其《股份转让协议》四人签字后才生效，提交了其与崔丽的微信聊天记录予以佐证，该证据显示2019年12月14日，崔丽告知武春凤：“而且我们签完这个协议是需要亲自四个人都到场去工商局把这个股权转到你们每一个人身上，就是吧，我跟你办一下，转让你多少；我再跟秦姐办一下，转让给秦姐多少；我再跟马源办一下，转让她头上多少。”上述事实有《合伙经营协议》、《股份转让协议》、艺酱公司工商档案、交接单、微信聊天记录、开庭笔录及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：崔丽与武春凤、秦海丽之间的《股份转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。秦海丽称该协议系崔丽胁迫其签订，但未提交任何证据，本院对该主张不予采信；此外，武春凤提交的微信聊天记录不足以证明该协议系四方签字后才生效，故本院对该主张亦不予采信。根据《股份转让协议》的内容可知，崔丽转让其持有的艺酱公司25%股权，对价为9万元。其中。崔丽向秦海丽转让的股权比例5%，向武春凤转让的股权比例10%。据此推断，秦海丽应支付的股权转让价款为1.8万元，武春凤应支付的股权转让价款为3.6万元。根据艺酱公司工商档案可以证明，崔丽向秦海丽、武春凤转让的股权已经变更至其二人名下，故其二人应当向崔丽支付股权转让款。虽然该协议中记载由秦海丽代表付款，但无证据显示秦海丽与武春凤存在委托关系的前提下，崔丽有权要求各受让人支付股权转让款。故崔丽要求秦海丽支付股权转让款1.8万元，要求武春凤支付股权转让款3.6万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于秦海丽、武春凤主张的相关工商档案变更材料并非其本人签字的问题，本院认为，根据《股份转让协议》、微信聊天记录及交接单可以认定，其二人对于股权转让一事知情且认可，且对于艺酱公司的管理权也已交接完毕。工商备案的股东会决议及《转让协议》中所记载的股权转让比例与《股份转让协议》记载一致。因此，无论在工商档案中其二人签字是否真实，均不可以否定其二人受让崔丽股权的意思表示。关于崔丽主张的利息。《股份转让协议》约定，股权转让款应在转让手续全部办理完成后60日内支付。鉴于本案中除股权转让还同时涉及法定代表人变更的问题，故“转让手续办理完毕”应理解为工商变更登记完成，且法定代表人交接完毕之日。根据崔丽提交的《交接单》可以证明，其在2020年1月8日将公司全部章证照交接至变更后的法定代表人秦海丽，且秦海丽亦确认相转让手续已经办理完毕。故本院认定转让手续于2020年1月8日已经办理完毕。秦海丽、武春凤应于2020年3月8日前向崔丽支付股权转让款。秦海丽、武春凤逾期付款，应当向崔丽支付利息损失。崔丽向其二人主张的利息，有事实依据，本院予以支持。崔丽主张的利息计算基数及起算时间，符合法律规定，本院予以确认，但其主张的利息标准无事实依据，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告秦海丽于本判决生效之日起十日内向原告崔丽支付股权转让款1.8万元并支付利息损失（以1.8万元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告武春凤于本判决生效之日起十日内向原告崔丽支付股权转让款3.6万元并支付利息损失（以3.6万元为基数，自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告崔丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告秦海丽负担215元（于本判决生效之日起十日内交纳），由被告武春凤负担360元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年八月三十一日书记员  哈笑棣