河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4293号 上诉人（原审被告）：河北尊玺体育文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街376号。 法定代表人：王蓓蓓，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵呈利，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常京华，河北冀督律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学珍，女，1990年9月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邢永恒，男，1964年10月1日生，汉族，住石家庄市新华区，系被上诉人之公公。 上诉人河北尊玺体育文化发展有限公司（以下简称尊玺公司）、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）因与被上诉人李学珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尊玺公司的委托诉讼代理人赵呈利、常京华、上诉人三快公司的委托诉讼代理人袁昭、被上诉人李学珍及其委托诉讼代理人邢永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尊玺公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项判决；二、依法判决上诉人不承担任何赔偿责任；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院并没有对被上诉人在2018年12月15日至12月17日之间存在二次伤害的可能进行认定。二、一审法院适用法律不明，上诉人已尽到安全警示和安全保障义务。一审法院对上诉人未尽到安全警示和安全保障义务的认定是错误的。 上诉人三快公司上诉请求：一、依法撤销原判第二项判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或依法发回重审。二、依法判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系美团网的ICP证的主体，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供平台及技术服务，并不参与实际商业行为，实际销售商品或者服务的行为由商家做出，而非上诉人。本案中，上诉人对尊玺公司在注册时提交的营业执照等资质证明文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务，并且能够提供该商户的真实姓名、地址和有效联系方式，故上诉人没有任何过错，按照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，无需承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律严重错误，损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人李学珍针对上诉人尊玺公司的上诉辩称，一、上诉人进行虚假广告宣传，教练在没有任何资质情况下，对学员进行危险性的健康训练，上诉人健身场所、健身课堂未尽到安全警示和安全保障义务，录像中显示教练并未对被上诉人有任何专门指导说明，上诉人的侵权行为造成被上诉人受伤，上诉人应依法承担全部赔偿责任。上诉人未提供任何客观证据证实其已尽到安全警示和安全保障义务。二、上诉人称李学珍在自由活动时右膝盖发生扭伤，这是在故意颠倒是非，歪曲事实真相，一审时王金鑫教练已证明是在课程进行中发生的事。三、被上诉人受伤后，由上诉人教练人员带至省人民医院进行检查，因客观原因未能拍摄核磁共振（晚上没有医生，王金鑫教练一审时已当庭证明），上诉人教练回家，被上诉人及爱人、朋友到体检中心拍摄核磁，后至三院住院治疗，其拍摄的部位、受伤的程度一致，只是因拍摄仪器的先进程度不同，受伤部位的描述更加精准、详细、专业，上诉人不认可伤情具有关联性没有任何根据。四、被上诉人提供的证据充分证明，是上诉人尊玺公司私教课中人身、财产均受到损害和损失，上诉人依法应承担被上诉人的各项损失共计113268.69元。被上诉人李学珍针对上诉人三快公司的上诉辩称，一、上诉人美团的经营主体为三快公司，尊玺公司通过美团网站进行宣传，发布广告对外宣传自己的服务，消费者通过美团网站支付、购买其健身服务，三快公司作为网络平台，应对商家在平台注册的服务资质和服务内容尽到合理的审查注意义务，尊玺公司教练王金鑫不具备国家健身教练资格证，三快公司未尽合理审查义务，具有过错，应对被上诉人承担赔偿责任。二、上诉人美团公司违反《广告法》第三十八条规定，明知尊玺公司做出均为十年以上资深教练，随后打出王金鑫仅从业两年的虚假宣传，教练王金鑫在未取得任何尤其是国家认证执业资格证书的情况下，对其商家广告宣传依然予以发布，同时王金鑫教练宣传页打出“平台认证教练”，欺骗误导被上诉人团购健身减脂课程，身体、健康权受到侵害，依法应与上诉人尊玺公司承担连带责任。 李学珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医药费51595.46元、医疗辅助器具费2556元，共计54151.46元。2、诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：要求被告退还已支付的健身团购费199元、赔偿婚宴定金2000元、交通费472.50元、餐费831.23元、伙食补助费1700元、误工费20070.50元、护理费24800元、营养费6000元、鉴定费600元、精神损害赔偿金5000元等共计61673.23元。 一审法院认定事实：2018年11月29日，原告通过其个人美团账户（账户名为：vld104711122）购买了HELIALLSTAR全明星健身（友谊大街店）中“30天魔速榨脂卡”课程，订单总价299元，其中优惠100元，实付199元，其中包含20节私教小团课课程。2018年12月15日，原告前往被告河北尊玺体育文化发展有限公司经营场所上课，由健身教练王金鑫为其进行授课。课程进行过程中，原告在做平板支撑的前提下双腿交换跳时，右膝盖发生疼痛，王金鑫教练见状过来询问并进行冰敷处理。随后王金鑫教练陪同原告前往河北省人民医院进行检查治疗，并垫付费用176.05元。河北省人民医院医学影像科检查报告显示右膝关节各组成骨及关节形态结构完好，未见明显骨质异常，关节结构正常，间隙存在，右膝关节骨质未见明显异常。因河北省人民医院晚上不能做核磁共振检查（需预约），原告随后又前往石家庄平衡体检中心做了MRI影响检查。MRI影像检查报告显示为：1、右股骨外侧髁骨挫伤、水肿，髌骨内、下缘骨与髌软骨斯脱，外侧支持带部分撕裂损伤，符合髌骨一过性脱位所致损伤，请结合临床；2、右膝关节腔及髌上囊积血。2018年12月17日，原告在河北医科大学第三医院入院治疗，医院门诊诊断为右膝软骨损伤，主要诊断为右髌骨脱位，其他诊断为右膝关节游离体、右膝软骨损伤。2018年12月19日进行手术，手术及操作名称为右膝关节镜下游离体取出，软骨修复、髌骨外侧支持带松解，外侧髌骨韧带移植重建术。2019年1月3日，原告办理出院，住院17天。原告住院期间共花费医药费51595.46元、医疗辅助器具费2556元。原告在诉讼过程中申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审法院依法委托河北医科大学法医鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为建议李学珍误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告主张住院伙食补助费1700元，住院17天，按每天100元计算。营养费6000元，按营养期60日，每天100元计算。误工费20070.5元，按事发前四个月平均工资（9018元+4792元+1890元+1884元），146.5元/天计算，误工期间按120天+17天住院时间计算。原告主张护理费24800元（17*200*2+90*200），护理期限主张90天+17天，住院期间护理人数2人，护理人为原告丈夫和婆婆，出院后护理人数一人，参照护工工资每人每天200元计算。原告主张交通费472.5元，提供加油票、停车费票据、出租车票据。原告主张鉴定费600元。原告主张住院期间护理人员吃饭的费用831.23元。原告主张被告赔偿预定婚宴定金2000元，原告称原定2019年1月13日举行婚礼，因受伤无法举行，故取消预定酒店，交纳预定包桌费用2000元，因取消婚宴定金未返还，提供证据有发票、酒店开具的证明、2019年5月1日举行婚礼的照片、结婚证。原告主张精神损害赔偿金5000元。又查，原告提供证据显示被告尊玺公司对外宣传“健身教练团队均为从业10年以上的资深教练”、王金鑫教练具有“国家健身教练资格认证，从业两年”、“平台认证”字样。经法庭询问，王金鑫教练无国家健身教练资格认证。再查，美团网站的经营主体为北京三快科技有限公司，尊玺公司通过在美团网站进行宣传、发布广告的形式对外宣传自己的服务，消费者通过美团网站支付购买其健身服务。尊玺公司在美团销售时，团购页面下方附有团购免责声明，门店内张贴有会员须知，进行安全提示。三快公司系美团网络平台经营者，是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体，经营中对商家营业执照等资质文件进行审查。上述事实有原告在美团注册的会员及购买全明星订单详情、全明星健身商户介绍、购买须知、王金鑫个人宣传广告页、病历、医药费票据、误工证明、庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，原告李学珍于2018年11月29日在美团网站购买被告尊玺公司的“HELIALLSTAR全明星健身”中“30天魔速榨脂卡”课程，后在被告尊玺公司的经营场所进行实际课程训练，原告李学珍在课程学习中受伤。根据我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据原告与被告尊玺公司教练王金鑫的微信聊天记录、通话记录、新华区上城派出所出警登记表及证人证言、医院病历等证据可以认定原告在被告尊玺公司健身过程中受伤的事实，被告抗辩原告伤情与其健身过程中受伤无关联性一审法院不予认定。被告尊玺公司作为对外营业的健身场所，负有对健身学习的顾客提供安全保障的义务。本案中，原告提供的证据显示被告尊玺公司对外宣传“健身教练团队均为从业10年以上的资深教练”、王金鑫教练具有“国家健身教练资格认证”，而教练王金鑫不具备国家认证教练资格，其学员进行健身训练的职务行为造成学员损伤，应由被告尊玺公司承担责任。被告尊玺公司称已对原告尽到安全警示和安全保障义务理据不足，原告要求被告尊玺公司承担赔偿责任，予以支持。被告三快公司作为网络平台，应对商家在平台注册的服务资质和服务内容尽到合理的审查注意义务。被告尊玺公司教练王金鑫不具备国家健身教练资格，被告三快公司未尽合理审查义务，予以认证，具有过错，应对原告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在运动学习过程中，未注意自身安全导致受伤，自身也有一定过错。综上，原审法院酌情认定被告尊玺公司承担20%责任，被告三快公司承担10%责任，原告承担70%责任。原告主张花费医疗费51595.46元、医疗辅助器具费2556元，提供医疗费票据、医院病历及诊断证明为证，予以支持。原告主张住院伙食补助费1700元，原告住院17天，予以支持。原告主张营养费6000元，按营养期60天，每天100元计算，结合原告伤情，予以支持。原告主张误工费20070.50元（9018元+4792元+1890元+1884元）÷4÷30×（120天+17天），原告提供了所在单位相关证明、银行流水及诊断证明，予以支持。原告主张护理费24800元（17天×200元×2人+90天×200元），因原告护理人员无固定收入，故参照上一年度居民服务业职工平均工资39947元计算，结合原告伤情，支持护理费13571元（39947÷365×90+39947÷365×2人×17天）。原告主张交通费472.50元，原告提供了相关票据，予以支持。原告主张被告退还已支付的团购费199元，因与本案不是同一法律关系，可另行主张，不予认定。原告主张被告赔偿婚宴定金2000元，因并非受伤导致的直接损失，不予支持。原告主张鉴定费600元，予以支持。原告主张护理人员餐费，非因受伤导致直接损失，于法无据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告伤情未达到一定严重程度，不予支持。综上，被告尊玺公司应赔偿原告医疗费10319.09元（51595.46元×20%）、医疗辅助器具费511.20元（2556元×20%）、住院伙食补助费340元（1700元×20%）、营养费1200元（6000元×20%）、误工费4014.10元（20070.50元×20%）、护理费2714.20元（13571元×20%）、交通费94.50元（472.50元×20%）、鉴定费120元（600元×20%）；被告三快公司应赔偿原告医疗费5159.55元（51595.46元×10%）、医疗辅助器具费255.60元（2556元×10%）、住院伙食补助费170元（1700元×10%）、营养费600元（6000元×10%）、误工费2007.05元（20070.5元×10%）、护理费1357.10元（13571元×10%）、交通费47.25元（472.5元×10%）、鉴定费60元（600元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：一、限被告河北尊玺体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学珍医疗费10319.09元、医疗辅助器具费511.20元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费4014.10元、护理费2714.20元、交通费94.50元、鉴定费120元，共计19313.09元。二、限被告北京三快科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学珍医疗费5159.55元、医疗辅助器具费255.60元、住院伙食补助费170元、营养费600元、误工费2007.05元、护理费1357.10元、交通费47.25元、鉴定费60元，共计9657.55元。三、驳回原告李学珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由原告李学珍负担1962元，被告河北尊玺体育文化发展有限公司负担436元，被告北京三快科技有限公司负担218元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人尊玺公司作为对外营业的健身场所，负有对健身学习的顾客提供安全保障的义务，被上诉人李学珍在尊玺公司健身过程中受伤，尊玺公司应当承担损害赔偿责任。尊玺公司主张其已尽到安全警示和安全保障义务，不应承担赔偿责任，但其主张没有事实根据，故不予支持。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上诉人三快公司作为网络交易平台，应对商家在平台注册的服务资质和服务内容尽到合理的审查注意义务。尊玺公司教练王金鑫不具备国家健身教练资格，三快公司未尽到合理审查义务，予以认证，具有过错，应当承担赔偿责任。原审法院综合本案事实，酌情认定尊玺公司承担20%的责任，三快公司承担10%的责任，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3052元，由上诉人河北尊玺体育文化发展有限公司负担436元，上诉人北京三快科技有限公司负担2616元。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年八月六日 书记员  王泽毅