广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初736号 原告：某某银行股份有限公司柳州分行，营业场所柳州市高新区桂中大道。 负责人：潘晓，行长。 委托代理人：韦丽利，公司员工。 委托代理人：林科，公司员工。 被告：广西某某糖业储备中心，住所地南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心。 法定代表人：唐侃。 委托代理人：唐家桐，广西东舰律师事务所律师。 第三人：柳州市某某冰糖有限公司，住所地鹿寨县工业园2区，注册号450223200003608。 法定代表人：陈某1。 第三人：陈某1，男，壮族，1963年4月1日生，住广西柳州市柳南区。 第三人：陈某2，男，壮族，1989年1月6日生，住广西柳州市柳南区。 关于原告某某银行股份有限公司柳州分行（以下简称“某某银行”）诉被告广西某某糖业储备中心（以下简称“某某糖业”）、第三人柳州市某某冰糖有限公司（以下简称“某某冰糖公司”）、陈某1、陈某2执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦丽利、林科，被告的委托代理人唐家桐到庭参加了诉讼，第三人某某冰糖公司、陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、对柳州市城中区人民法院于2020年2月18日查封的柳州市某某冰糖有限公司所有的位于广西鹿寨县柳州市某某冰糖有限公司仓库存放的3700吨白砂糖许可执行；2、确认被执行人柳州市某某冰糖有限公司享有上述标的物的所有权；3、诉讼费由被告承担。原告诉称：某某冰糖公司在我行贷款1000万，后由于该公司违约，我行于2015年9月22日以借款合同纠纷将某某冰糖公司、陈某1、陈某2提起诉讼，案号（2015）城中民二初字第2459号，获得胜诉判决：古丽冰糖向我行偿还借款本金1000万元，支付利息9.4万元，如某某冰糖公司未履行上述债务，我行有权就该公司提供的位于柳州市鹿寨县白砂糖折价或者变卖、拍卖该动产的价款优先受偿，陈某1、陈某2承担连带保证责任等内容。根据该生效判决，我行于2016年4月向法院申请强制执行，执行案号（2016）桂0202执481号，法院作出（2016）桂0202执481号之一和之三《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人某某冰糖公司所有的3700吨白砂糖”。2019年9月，在法院的主持下完成对上述3700吨白砂糖的评估后拟挂网拍卖。后某某糖业提出执行异议，法院作出（2020）桂0202执异27号《执行裁定书》，裁定“某某糖业的异议请求成立，解除对存放于广西鹿寨县工业园区2区2号仓库内3700吨白砂糖的查封”。原告认为该裁定错误：第一，异议审查流程及法律适用错误。第二，某某糖业提交的证据材料与执行标的物缺乏关联性，证据仅载明购买内容、价格、交货地点等购销信息，而且2013年至2014年间，存放在鹿寨县桂北仓储公司仓库内的白砂糖因多次出库入库产生了数量变动，不能直接证明当年其拥有所有权的那批国储糖就是某某冰糖公司质押给原告的3700吨白砂糖。况且，即便该批糖确实属于某某糖业所有，原告在办理贷款业务时，对该质押物尽到审慎审查义务，质押手续合法合规，善意，基于善意取得的合法权益应受到法律保护。故原告向法院提起异议之诉。 被告某某糖业答辩称：柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执异27号裁定书认定事实清楚，适用法律准确。我方对执行标的享有排除强制执行的民事权益，本案应当驳回原告的全部诉请。理由：1、本案执行标的是被告依法采购、投保、委托仓储并负责日常监管之下的国家储备糖。并非第三人所有。我方对执行标的物享有排除强制执行的民事权益。我方已经依法通过公开竞卖的方式销售给了广西凤糖生化股份有限公司，并且出库，出库的糖与入库的糖是一致的。2、原告对本案执行标的物不构成善意取得。 第三人某某冰糖公司、陈某1、陈某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据符合有效证据形式要件，并且形成完整证据链，本院对被告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明：某某糖业根据《关于开展2011/2012年榨季广西地方食糖收储工作的通知》要求，在2012年3月1日至2012年3月13日期间，分别与广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司、广西凤糖雒容制糖有限责任公司签订四份《广西地方储备糖购销合同》，分四次购买蜜达牌一级白砂糖总共9209吨，并支付了相应的货款。为存储该9209吨白砂糖，某某糖业于2012年3月3日与柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司签订《仓储合同》，约定货物的保管期限自仓储公司开具入库单之日起，至某某糖业开具出库单之日止。合同签订后，某某糖业将9209吨白砂糖分批交付柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司保管，该仓储公司分别开具入库单，载明:存放地点为柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司，仓号为2号仓。2020年1月9日，某某糖业通过公开竞卖方式将存储于柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司的9209吨白砂糖出售给广西凤糖生化股份有限公司，双方签订《储备糖购销合同》，约定交货仓库为柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司。为履行合同购销合同义务，某某糖业于2020年1月-2月期间，向柳州市鹿寨县桂北仓储有限公司开具《出库通知书》，写明提货人是广西凤糖生化股份有限公司，数量总计9209吨。白砂糖出库过程中，被本院以该糖被查封为由要求停止出库。某某糖业因此得知某某冰糖公司将该批9209吨白砂糖中的3700吨白砂糖质押给某某银行用于贷款的事情，遂于2020年2月21日向鹿寨县公安局报案。鹿寨县公安局于2020年2月25日决定对某某冰糖公司涉嫌合同诈骗一事予以立案侦查，并就某某冰糖公司向某某银行质押3700吨白砂糖用于贷款1000万元的经过向某某冰糖公司的法人陈某1进行讯问。陈某1在接受讯问的过程中，承认了自己用某某糖业的3700吨国储糖质押给某某银行贷款1000万元的事实，以及某某银行的工作人员明知该事实仍协助办理质押手续的事实。 本院认为，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，案外人同时提起确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告某某银行作为申请执行人，无权提出要求确认案涉3700吨白砂糖由第三人某某冰糖公司享有所有权的主张，该诉请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 本案争议焦点为：案外人某某糖业对案涉3700吨白糖是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，某某糖业应当负举证责任。根据某某糖业的举证，足以证明某某糖业截止2020年1月前对包含案涉3700吨白砂糖在内的9209吨白砂糖享有所有权的事实，陈某1利用为某某糖业保管仓储该9209吨白砂糖的便利，将属于某某糖业的3700吨白砂糖为某某冰糖公司的贷款提供担保的事实，以及某某银行在明知该3700吨白砂糖非某某冰糖公司所有的情况下，仍然办理了质押手续的事实。据此，本院认定某某糖业对案涉3700吨白砂糖享有物权，某某冰糖公司作为无权处分人，未经某某糖业同意对该3700吨白砂糖设定质押，并且某某银行未能举证证明其善意取得案涉3700吨白砂糖的担保物权的情况下，某某糖业对案涉3700吨白砂糖享有足以排除强制执行的民事权益，原告某某银行要求继续执行该3700吨白砂糖的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告某某银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求。 本案诉讼费81800元（原告已预交），由原告某某银行股份有限公司柳州分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  梁慧仪