wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1427号原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛,行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴珩，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王千,男，汉族，1978年6月1日生,住开封市金明区。被告：孟颖,女,汉族，1987年8月1日生，住开封市龙亭区。被告:开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社。住。住所地:开封市祥符区范村乡百亩岗村一社会信用代码：93410212092271552C。法定代表人：郑洪娜，总经理。被告:开封新欣通商贸有限公司。住。住所地:开封市西关北街**一社会信用代码：91410200063803716H。法定代表人：郑洪娜，总经理。被告:开封市众禾现代农业有限公司。住。住所地:开封市祥符区范村乡百亩岗村一社会信用代码：91410212317399144D。法定代表人：岳伟，总经理。被告:王鸿凯，男,汉族,1978年7月23日生,住开封市金明区。被告:郑洪娜,女,汉族,1979年1月25日生,住河南省开封市金明区。被告:岳伟,男,回族,1979年2月25日生，住址:开封市顺河回族区。本院审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王千、孟颖、开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社、开封新欣通商贸有限公司、开封市众禾现代农业有限公司、王鸿凯、洪娜、岳伟金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2020年8月6日向本院提出了财产保全的申请，要求本院冻结被告王千、孟颖、开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社、开封新欣通商贸有限公司、开封市众禾现代农业有限公司、王鸿凯、洪娜、岳伟名下银行存款58万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王千、孟颖、开封市祥符区新欣通农作物种植农民专业合作社、开封新欣通商贸有限公司、开封市众禾现代农业有限公司、王鸿凯、郑洪娜、岳伟名下银行存款58万元或者查封、扣押其同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年八月十日书记员  李亚辉
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1319号 原告：单衍国，男，1966年2月17日出生，土家族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。 被告：严若秋，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住慈利县。 原告单衍国与被告严若秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人姚魏到庭参加了诉讼，被告严若秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告单衍国向本院提出诉讼请求：判令被告严若秋偿还原告单衍国借款5万元并自2020年1月1日至实际还款日止按年利率6％给原告支付利息。事实和理由：2019年3月16日，被告严若秋向原告单衍国借款人民币5万元，双方约定借款于2019年12月归还。借款到期后，被告严若秋没有偿还借款，经原告催告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告严若秋未到庭，亦未提供证据。 根据已采信的证据，综合认定如下事实：原告单衍国与被告严若秋系朋友关系。2019年3月16日，被告严若秋向原告单衍国借款5万元并给原告出具借条一份。借条载明：“借条借到单衍国人民币伍万元整（50000.00）2019年12月份归还借款人严若秋2019年3月16日”。借款到期后，被告严若秋不按约定偿还借款，经原告催收仍不履行还款义务。上述事实，有被告严若秋给原告单衍国出具的借条为据。 本院认为，被告严若秋向原告单衍国借款5万元，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。借款时，双方约定借款期限，借款到期后，被告不按约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告严若秋偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定2019年12月偿还，被告严若秋没有按期偿还原告借款，原告要求被告自2020年1月1日起至实际还款日止按年利率6％给原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严若秋于本判决生效后5日内偿还原告单衍国借款5万元及利息（利息自2020年1月1日起至实际还款日止按年利率6％计算）。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严若秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月六日 书记员  朱 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5370号原告：汪小荣，男，1943年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：宜兴市美湖塑料有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义新丰北路，统一社会信用代码913202827353296406。法定代表人：蒋法清。原告汪小荣与被告宜兴市美湖塑料有限公司(以下简称美湖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪小荣及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告美湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小荣向本院提出诉讼请求：1.判令美湖公司归还借款70000元并承担该款自2017年8月18日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2.美湖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：美湖公司因经营需要，在2014年8月向其妻彭来娣借款70000元，并约定年息10%，后美湖公司又于2017年8月重新出具欠条，因彭来娣已经死亡，其子女亦放弃继承该笔债权，固由其继承该笔债权，该款经其多次催要未果，故诉至法院。被告美湖公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美湖公司因资金周转需要自2014年起向彭来娣借款，后于2017年8月18日向彭来娣出具凭证1份，确认结欠彭来娣借款70000元，利息按年利率10%计算。此后美湖公司并未归还借款，该款经多次催要未果，故诉至本院。另查明，彭来娣生于2016年3月29日死亡，与王小荣系夫妻关系，婚后生育女儿汪亚萍、儿子汪建东，彭来娣父亲为彭寿保、母亲为钱全娣（均先于彭来娣死亡）。审理中，汪亚萍、汪建东向本院提供了其二人出具的承诺书1份，确认放弃对本案债权的继承。上述事实，有证明、承诺书、存款凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据汪小荣提供的证据，能够确认美湖公司向彭来娣借款70000元的事实，双方在借条中明确约定利息为年利率10%，美湖公司还应当按照双方的约定支付相应的利息。因彭来娣死亡，其法定继承人汪小荣、汪亚萍、汪建东依法享有继承权，现汪亚萍、汪建东明确表示放弃继承本案债权，系其二人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本案债权依法由王小荣继承。美湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳汪小荣的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：美湖公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪小荣借款70000元及利息（款70000元自2017年8月18日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如美湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，减半收取计1012元，由美湖公司负担（汪小荣同意其预交的诉讼费1012元本院不再退还，由美湖公司在本判决发生法律效力之日起10日内向汪小荣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年八月十日书记员  徐家伟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执451号之一 申请执行人陈锋，男，1986年3月20日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人王其傲，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈锋与被执行人王其傲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈锋向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为：借款26000元及利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人王其傲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王其傲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院划拨了被执行人王其傲名下的存款890.27元，扣除案件受理费450元、执行费290元后，余款150.27元交付申请执行人陈锋。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人王其傲的户籍所在地在浙江省宁海县，本院于2020年3月10日委托浙江省宁海县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年8月5日，被执行人已履行150.27元，尚欠申请执行人借款25849.73元及利息。 鉴于被执行人王其傲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执451号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 旭
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初230号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杨桂芝，女，1947年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年5月15日被兰考县公安局监视居住，于2020年6月5日被兰考县人民检察院监视居住，同日被本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人杨桂芝犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人杨桂芝到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，被告人杨桂芝于2019年10月份将其在割草时发现的罂粟种子带回家，并种植在其大儿子的家中。2020年4月16日被兰考县公安机关民警发现，并当场予以铲除，经现场清点，被告人杨桂芝种植的罂粟共计2276株。本院认为，被告人杨桂芝非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨桂芝自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理，公诉机关建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨桂芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱予东审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年八月十三日书记员  张欢欢
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初106号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人张秀华，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2020年2月22日，原告向被告邮寄《履行职责申请书》，请求被告履行法定职责，纠正高行镇政府违法对该户住房进行调查的行政行为并由具有法定职责的行政机关对该户住房是否存在进行调查，并保护该户的拆迁安置权益。被告收到后，将信件转至高行镇政府进行处理，高行镇政府于2020年3月3日作出浦高行信（2020）018《不予受理告知书》（以下简称：《告知书》），向原告告知其反映的事项属人民法院职权范围，根据《信访条例》相关规定，决定不予受理。原告收到前述《告知书》不服，向被告申请行政复议，要求确认高行镇政府对原告向被告提出的履职申请进行答复的行政行为违法。被告收到原告提出的行政复议申请后，于2020年6月28日作出浦府复不受字（2020）第467号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），向原告告知其提出的复议请求涉及信访等事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》受案范围，遂依据该法第十七条第一款之规定，决定不予受理，并将不予受理决定送达原告。原告不服，诉至本院。原告认为，高行镇政府没有对其履职申请进行答复的法定职权，高行镇政府作出的《告知书》错误，其提出的事项系履职申请，并非信访事项，被告作出的被诉不予受理决定认定事实及适用法律错误，故请求撤销被告作出的被诉不予受理决定并责令被告进行受理。以上事实由行政复议申请书、被诉不予受理决定、《告知书》、履行职责申请书等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈啸蝶向被告浦东新区政府反映的系涉及房屋动拆迁的信访事项，高行镇政府据此作出的《告知书》以及被告作出的被诉不予受理决定亦是针对原告提出的信访事项进行的处理，对信访人原告陈啸蝶不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。因此，原告对被告就其信访事项作出的被诉不予受理决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年八月二十六日书记员  刘天翔附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3145号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：王希红，女，1971年6月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区民声西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王希红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计350184.6元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款8731.55元，已扣划8731.55元，扣除执行费50元后已将案款8681.55元发放至申请执行人账户；发现被执行人名下有位于海南省海口市府城镇铁桥管理区儒俊村儒俊雅苑3号楼22B1房[不动产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXXX号]、海南省海口市府城镇铁桥管理区儒俊村儒俊雅苑X号楼XXX房[不动产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号]，上述房屋已被福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02执816号送达的协助执行通知书及执行裁定书所查封，本案已轮候查封上述房屋，并经申请执行人已发函首封法院参与分配；发现车牌号为闽DXXX**的途锐牌汽车、鲁BXX**的东风牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款8681.55元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年八月十九日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异214号 案外人：临沂市利群房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道****楼**。 法定代表人：杨贵军，总经理。 委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。 申请执行人：肖申，男，1987年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王海初，男，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2014）临兰执字第1004号案件，即申请执行人肖申与被执行人王海初民间借贷纠纷一案中，案外人临沂市利群房地产开发有限公司（以下简称利群公司）对本院执行位于美多现代城1C号楼0506号房产（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人利群公司称，利群公司与王海初商品房预售合同纠纷一案，贵院作出（2019）鲁1302民初6463号判决书，判决解除利群公司与王海初签订的合同编号为Y113338号的商品房预售合同，王海初于判决生效之日起30日内协助利群公司办理撤销涉案房产的网签和备案登记手续，并迁出涉案房产将涉案房产交付给利群公司。现利群公司申请执行，但是涉案房产已经被本案查封，故，利群公司为此提出异议，请求贵院依法从解除对位于美多现代城1C号楼0506号房产的查封，并将其过户给利群公司。 申请执行人肖申未作答辩。 本院查明，肖申与王海初民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2012年7月24日作出（2012）临兰民初字第2347号民事判决书，判决王海初于本判决发生法律效力后十日内偿还肖申人民币60000元及利息。后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人肖申于2014年3月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，进入执行程序后，本院于2014年5月16日查封王海初名下位于临沂市兰山区房屋一套，查封期限为一年，即自2014年5月16日起至2015年5月16日止，并向临沂市房管局送达相关材料。后于2015年5月13日、2018年3月30日分别续封，查封期限均为三年，并向临沂市不动产登记中心送达裁定书和协助执行通知书。后案外人利群公司提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，利群公司与王海初于2010年6月4日签订了《商品房预售合同》，王海初购买利群公司开发的涉案房产。该合同第七条约定：“买受人逾期付款超过15日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金,该违约金从买受人所交首付款中扣除”后王海初偿还部分贷款后剩余贷款未按期偿还，利群公司作为担保人代王海初垫付，利群公司向王海初追偿未果，遂诉至本院。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1302民初6463号民事判决书，判决如下：一、解除原告临沂市利群房地产开发有限公司与被告王海初于2010年6月4日签订的合同编号为YS113338的《商品房预售合同》；二、原告临沂市利群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给被告王海初已支付的购房首付款53506元；三、原告临沂市利群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给被告王海初已偿还案外人中国工商银行临沂河东支行的贷款本金及利息共计43406.65元；四、被告王海初于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告临沂市利群房地产开发有限公司办理撤销美多现代城1C号楼2单元506号房的网签和备案登记手续；五、被告王海初于本判决发生法律效力之日起30日内迁出美多现代城1C号楼2单元506号房屋，将该房屋交付给原告临沂市利群房地产开发有限公司。 再查明，临沂市不动产登记中心查询信息载明，涉案房产权利人为王海初，登记类型为预告登记。 本院认为，本案的争议焦点为案外人利群公司对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定,被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋,虽未进行房屋所有权登记,人民法院也可以进行预查封。本院根据申请执行人肖申申请,对王海初名下已经办理商品房预告登记的涉案房屋进行预查封,符合上述执行办案规范。但预告登记是为保障预告登记权利人将来实现物权而设立,并非对房屋所有权归属的确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。根据案外人利群公司提供的本院（2019）鲁1302民初6463号生效民事判决书查明的事实,因王海初未按期偿还按揭贷款，利群公司诉请解除涉案双方签订的《商品房预售合同》,本院对上述合同予以确认解除，并判令王海初于判决发生法律效力之日起30日内协助利群公司办理撤销房产网签和备案登记手续，能够证明利群公司系涉案房屋的权利人，该权利能够排除执行。《商品房预售合同》解除后,王海初不能取得涉案房屋所有权,涉案房屋不再属于可执行的财产范围,本院不可继续采取预查封措施。由于该案涉房产不再是预查封的对象,故需返还的购房款即成为执行标的。 综上，案外人利群公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年八月四日 书 记 员  钱晓雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3001号原告：洛阳天泽建设集团有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路****1-1302。统一社会信用代码：914103005698217002。法定代表人：牛利涛，总经理。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏昌，男，汉族，1979年9月2日生，住河南省伊川县。原告洛阳天泽建设集团有限公司与被告苏昌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳天泽建设集团有限公司委托代理人付联委到庭参加诉讼，被告苏昌经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳天泽建设集团有限公司的诉讼请求：1.连带清偿拖欠原告工程款51500元；2.自2018年2月14日以51500元为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约利息至工程款全部结清为止；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年原告承包了被告位于洛阳市洛龙区河南按摩推拿职业学校工程的水稳层、沥青路面摊铺。原告组织人员、设备按被告要求施工。工程完工后双方对工程进行结算，并出具工程结算单，总工程价款为781500元，被告支付73万元后，剩余51500元向被告催要无果。被告苏昌未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。原告提交与案情相关的证据有：1.苏昌2017年1月15日出具的“证明”一份，内容为：沥青面层捌仟柒佰平方，水稳层捌仟陆百伍拾平方米；2.方选巧转给王清晓10万元的银行明细一份；3.苏昌向62×××56银行账户转账两笔共计8万元的银行流水一份；4.苏昌转入不明账户三笔共计55万元银行流水三份。原告申请证人高某出庭作证，高某系原告员工，系河南省推拿按摩职业学校工程项目负责人，其证明称苏昌应该挂靠的有公司，但不知道苏昌挂靠的是哪个公司。本院认为：河南省推拿按摩职业学校与原告均系注册的法人单位，实施工程建设时，应该签署有相关的施工合同，工程完工后应当进行工程验收和结算。原告所提交的证据，不能证明其诉讼主张的事实；证人证言也不能证明原告的合同相对人是谁。所以，原告要求苏昌支付余欠工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳天泽建设集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取581元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7269号原告：许细英，女，1955年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：黎俊伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告许细英与被告黎俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金兴、被告黎俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许细英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还出借款人民币15000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息，以15000元为本金按照年利率24%计付，从2019年1月17日起算计至付清之日；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转事宜，向原告借款现金，原告同意并向被告出借人民币22000元。被告在2018年7月16日书写《借条》，确认原告的出借款已经收到，承诺在2019年1月16日归还，逾期归还的，按年利率24%计付利息，并承担相应的律师费。被告收到出借款后，并没按照借条约定的时间归还出借款，至今为止仅归还7000元，余下部分一直未归还，原告多次催促，仍然不予归还。据此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎俊伟答辩称，确认欠原告15000元；不同意支付逾期利息，双方当时没有约定利息，现同意按6%每年计算利息；约定还款时间是2019年1月16日，确认落款时间是借款时间；不同意支付律师费，原告并未告知被告起诉事宜，被告也一直有联系原告，告知其还款事宜，但原告却提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系。2018年7月16日，被告向原告借款22000元，并于当日出具《借条》，内容为：本人黎俊伟（身份证号码：），因资金周转，特向许细英借款人民币贰万贰仟元，我本人确认已经收到该出借款，并承诺在2019年1月16日前偿还，若逾期未还的，同意支付利息，按照年利率24%计付利息，计至付清为止，并承担因此造成出借人的其他损失，包括律师费等相关的费用。被告对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。双方均确认被告已归还本金7000元，没有偿还过其他款项。另查明，原告于2020年6月1日与案外人广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所处理本案纠纷，并向该所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为凭，且被告也予以确认，本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。因此，原告要求被告偿还借款15000元及支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借条》中约定被告承担造成原告的其他损失，包括律师费等相关费用。现原告委托了案外人广东格林律师事务所处理本案纠纷，故原告要求被告向其支付律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎俊伟向原告许细英清偿借款本金15000元及支付逾期利息（逾期利息以15000元为计算基数，从2019年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黎俊伟向原告许细英支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告黎俊伟负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十八日书记员  郑 波麦嘉颖
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执274号申请执行人方正县农泉机械有限责任公司、被执行人任彦军：本院依据（2017）黑0124民初2210号民事调解书执行方正县农泉机械有限责任公司与任彦军买卖合同纠纷一案，申请执行标的77887.50元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，分期给付申请执行人方正县农泉机械有限责任公司。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3963号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：涂玉平，男，1965年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告涂玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告涂玉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告涂玉平立即向原告清偿尚欠的贷款本金41万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共798120.33元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年12月31日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告涂玉平签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告涂玉平向农村合作联社申请借款50万元，借款期限10个月（自2010年12月31日起至2011年10月10日止），借款月利率8.797‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年12月31日向被告涂玉平账户发放贷款50万元，被告涂玉平在借款凭证上签字确认。合同期内，被告涂玉平偿还原告借款本金9万元及部分利息，合同到期后，剩余借款本息均未归还。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告涂玉平未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告涂玉平的户籍信息、自然人其他客户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告胡五妹、余玉华的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年4月26日，被告涂玉平尚欠原告借款本金41万元、利息432634.30元、罚息365486.03元，欠款本息合计1208120.33元。本院认为，原告与被告涂玉平签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告涂玉平发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告涂玉平偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告涂玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂玉平于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金41万元；二、被告涂玉平于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年4月26日利息798120.33元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金41万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15670元（原告已预交），由被告涂玉平承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  熊 勤二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1688号之三十一 申请执行人：山东舜业压力容器有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张光全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙庆春，男，1983年5月6日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：张光伟，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人山东舜业压力容器有限公司与被执行人张光伟买卖合同纠纷一案中，于2020年5月29日冻结了被执行人张光伟在山东省农村信用社联合社62232001xxxxx,0xxx,0账户内存款人民币9833.35元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张光伟在山东省农村信用社联合社62232001xxxxx,0xxxx,0账户内存款人民币302606.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 军
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4133号 原告：晋江市永和镇森淼布业商行，住所地福建省泉州市晋江市永和镇割山村坝边**，统一社会信用代码92350582MA2YC25H3B。 经营者：方冬冬，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张盛龙，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告晋江市永和镇森淼布业商行与被告张盛龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告晋江市永和镇森淼布业商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市永和镇森淼布业商行撤回起诉处理。 审判员 叶 青 二〇二〇年八月十二日 书记员 谢菲菲 附本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3420号 申请人：王某某。 申请人：李某某。 申请人王某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人王某某、李某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)青2822民监1号 原审原告：韩登金，男，XXXX年X月XX日出生，X族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系青海省都兰县XXX。 原审被告：魏全园，男，XXXX年X月XX日出生，X族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。系青海省都兰县XXX。 原审原告韩登金与原审被告魏全园民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出(2013)都民一初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。    审判长 赵蕾 审判员周倩文 审判员匡浩 二〇二〇年八月五日 书记员 才      让       卓      玛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14877号之一 申请人:临沂锦川汽车销售服务有限公司，住临沂市兰山区临西五路与聚才路交汇源丰汽修沿街**，统一社会信用代码：91371301312876204D。 法定代表人：刘原麟，董事长。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:崔德林（曾用名崔得琳），男，1987年10月24日生，汉族，，住山东省沂水县 被申请人:崔道和，男，1964年9月15日生，汉族，，住山东省沂水县 被申请人:张九香，女，1964年1月22日生，汉族，，住山东省沂水县 申请人临沂锦川汽车销售服务有限公司与被申请人崔得琳、崔道和、张九香追偿权纠纷一案，临沂锦川汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔得琳、崔道和、张九香价值90000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔得琳、崔道和、张九香价值90000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人临沂锦川汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 璐
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初714号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行，住所地广东省德庆县***********。负责人：朱家雄，该行行长。委托诉讼代理人：陈技波，男，该行职员。委托诉讼代理人：罗杰，男，该行职员。被告：李亚来，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。被告：覃亚灶，女，1963年2月25日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。系被告李亚来的配偶。被告：李树志，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行（下称“马圩支行”）与被告李亚来、覃亚灶、李树志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马圩支行的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告李亚来、覃亚灶、李树志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马圩支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李亚来、覃亚灶偿还借款本金30000元、利息28793.38元（利息暂计至2020年3月21日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告李树志对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年11月18日原告与被告李亚来签订《借款合同》，合同约定李亚来向原告借款30000元，年利率7.56%，借款期限自2009年11月18日至2012年11月18日，用途为种桉树。同日，原告和被告李树志签订《保证合同》。原告按合同约定向被告李亚来发放贷款30000元。借款到期后，被告李亚来没有还款。原告多次追讨，被告李亚来拒不偿还。被告李亚来、覃亚灶是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，应由夫妻共同偿还。被告李树志作为保证人，要承担连带清偿责任。被告李亚来、覃亚灶、李树志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李亚来、覃亚灶系夫妻关系。2009年11月8日，被告李亚来向德庆县**信用合作联社马圩信用社（下称“马圩信用社”）提交《借款申请书》。2009年11月17日，被告覃亚灶在申请书上签名并按指模确认“同意丈夫借款并共同偿还”，被告李树志在申请书上签名并按指模确认“我自愿为李亚来借款叁万元作担保”。2009年11月18日，被告李亚来作为借款人，马圩信用社作为贷款人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：李亚来向马圩信用社借款30000元用于种桉树，年利率7.56%，借款期限自2009年11月18日至2012年11月18日，按季结息、到期日一次性偿还本金。合同还约定：借款人应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，对借款人未按时足额偿还借款本金，有权从逾期之日起按每日罚息50%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年11月18日，被告李树志和马圩信用社签订一份《保证合同》，自愿为债务人李亚来的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证合同经保证人和债权人法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章或签字后生效。合同签订后，马圩信用社即依约向被告李亚来发放了贷款。被告李亚来借款后，2010年12月31日支付利息2570.4元，2012年2月20日支付利息867.02元。借款到期后，被告李亚来未清偿借款本息。被告李树志作为借款保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。截止2020年3月21日，被告李亚来尚欠原告借款本金30000元、利息28793.38元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，2014年8月4日，马圩信用社因案涉借款向本院起诉李亚来、李树志。2014年8月13日，马圩信用社申请撤诉，本院裁定准许。还查明，根据粤银保监复【2019】746号文件的规定，自2019年9月16日起，德庆县**信用合作联社马圩信用社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行。上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书、民事裁定书、利息明细清单、粤银保监复【2019】746号文件、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告签订的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告李亚来借款后，仅偿还了部分利息，已明显构成严重违约。被告李树志作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告覃亚灶与被告李亚来是夫妻关系，因被告李亚来在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告李亚来、覃亚灶、李树志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚来尚欠原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行借款本金30000元、利息28793.38元（利息暂计至2020年3月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止），由被告李亚来、覃亚灶于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行；二、被告李树志对被告李亚来的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634.92元，由被告李亚来、覃亚灶、李树志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈炽华
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)苏0602刑初374号 自诉人：陆汉林，男，1947年2月10日生，住南通市崇川区。 自诉人陆汉林向本院递交自诉状，要求追究张德保故意毁坏财物罪的刑事责任。自诉人诉称：2019年4月18日上午9时许，其位于南通港村七组152号房屋建筑被瑞诚拆迁公司张德保带人拆除，后起诉人经行政诉讼，法院作出（2020）苏0691行初685号行政判决，确认南通市崇川区任港街道办理处（以下简称任港街办）拆除其房屋行为违法，基于行政判决等证据，张德保毁坏起诉人房屋的行为构成犯罪，要求依法追究张德保的刑事责任。 本院认为《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条列举了刑事自诉的范围：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人陆汉林提供公安机关不予立案通知书、接处警工作登记表、视频、照片、（2020）苏0691行初685号行政判决书、（2020）苏06行终49号行政判决书等证据，反映南通市南通港村七组152号房屋系任港街办组织人员拆除，自诉人亦陈述张德保系拆迁公司人员，故张德保的行为系职务行为且自诉人在其房屋被拆除后进行行政诉讼，行政判决已确认任港街办拆除自诉人位于南通港村七组152号房屋的行为违法，责令任港街办在判决生效之日起两个月内作出赔偿决定，自诉人的财产损失已通过行政诉讼进行了法律救济。综上，自诉人陆汉林控告张德保故意毁坏财物罪，缺乏依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第一款、第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 不予受理自诉人陆汉林的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  刘卫华 审判员  陈红兵 审判员  邹 亚 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵其其
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初230号原告：高洪盼,男,1994年10月9日出生,汉族,住莘县。委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。原告高洪盼因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告高洪盼委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪盼起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月10日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。2案涉房屋拆除前后照片及视频一份。3.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。5、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告高洪盼对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高世宁书记员路普光
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之六申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十日书记员  高 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3073号 起诉人：赣州城投工程管理有限公司，社会统一信用代码：91360700664766172W，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲商住小区商业街1-12商业。 法定代表人：管运标，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 本院收到起诉人赣州城投工程管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告温州城建集团有限公司向原告赣州城投工程管理有限公司支付500万的投标保证金；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：赣州市综合文化艺术馆项目施工重新招标经赣州市建设工程招标办备案后，于2018年2月8日开标，经评审确定中标候选人为温州城建集团股份有限公司。招标文件第一部分招标文件专用要约条款第12.1.1第十八条约定：“招标人认为有必要对中标人的投标业绩进行考察，将安排相关人员对项目进行考察，若发现中标人有弄虚作假行为，招标人有权取消中标资格并没收投标保证金，由投标人承担由此发生的一切费用。”2018年2月27日，由赣州市建设局会同赣州市城市管理行政执法局和建设单位组成调查组，针对被告在投标时提供的业绩进行实地调查。经调查，被告的投标业绩文件存在弄虚作假的情况，其提交的《竣工验收备案表》中的苍南县住房和城乡规划建设局的公章系伪造的。鉴于此，根据招标文件的约定，经赣州市建设工程招标投标办公室备案，赣州城投工程管理有限公司于2018年3月20日在赣州公共资源交易网发布了《关于取消温洲城建集团股份有限公司在赣州综合文化艺术馆项目重新招标的施工中标候选人资格的公告》，取消被告的中标人资格。根据招标文件专用要约条款第12.1.1条第十八条第3款的约定，被告的投标业绩存在弄虚作假的情形，原告有权取消其中标候选人的资格并没收投标保证金。原告发布公告后，以口头、书面、开会的方式催促被告支付投标保证金，但被告至今未能履行相关义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为,本案系缔约过失责任纠纷。起诉人于2018年1月18日发布3607021409110101-1号《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标书》，招标项目为赣州市综合文化艺术馆项目。2018年2月8日，该项目开标，经评审确定中标人为温州城建集团股份有限公司。经招标人调查，中标人温州城建集团股份有限公司投标业绩中载明建设龙港体育馆，康乐馆健身中心工程真实性存疑，并涉嫌伪造苍南县住房和城乡规划建设局公章。2018年3月20日，起诉人于赣州公共资源交易网发布了《关于取消温洲城建集团股份有限公司在赣州综合文化艺术馆项目重新招标的施工中标候选人资格的公告》，取消被告的中标人资格。根据《合同法》规定第十四条：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中起诉人发表《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标书》要约邀请，温州城建集团股份有限公司向起诉人发出投标书为要约，双方尚未签订建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中双方尚未签订合同，合同未成立，双方没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对赣州城投工程管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  刘翌汕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1055号原告：何振,男,1993年2月5日出生，住宿迁市宿豫区。被告:郭磊,男,1987年4月19日出生，住宿迁市宿城区。原告何振与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振到庭参加诉讼。被告郭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何振向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭磊偿还原告借款3.3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转之需于2018年12月26日向原告借款4万元，并向原告出具借条。被告郭磊仅向原告偿还7000元，原告多次向郭磊催要余款未果，故提起诉讼。被告郭磊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月26日，被告郭磊向原告出具借条一份，借条载明借到原告4万元，于2019年1月5日归还。原告于当日向被告郭磊转账4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭磊之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已实际履行了4万元款项出借义务，其在诉讼中自认被告郭磊已偿还其7000元，其主张被告彭雨铭返还剩余借款3.3万元借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告何振借款3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马春晖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3419号 申请人：王某某。 申请人：李某某。 申请人王某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人王某某、李某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1415号 原告：吴雅军，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：徐勇军，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：吴泳建，男，1969年10月22日出生，土家族，干部，住慈利县。 原告吴雅军与被告吴泳建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅军到庭参加了诉讼，被告吴泳建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴雅军向本院提出诉讼请求：判令被告吴泳建偿还原告吴雅军借款本金3万元并支付相应利息。事实和理由：原、被告系初中同学，平时关系较好。2017年12月29日，被告吴泳建因资金周转需要向原告借款3万元并承诺两个月内归还。原告通过手机支付宝转账3万元给被告（被告吴泳建在2019年5月1日才出具借据）。借款到期后，被告吴泳建未按约定归还借款。原告多次催收后，被告吴泳建以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴泳建未到庭，亦未提供证据。 原告吴雅军围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：被告吴泳建出具的借条1份、原、被告的微信转账账单详情1份，拟证明被告吴泳建向原告吴雅军借款3万元的事实。本院认为，原告提交上述证据符合民事诉讼证据规则的要求，相互印证，能证明被告吴泳建向原告吴雅军借款3万元的事实。 根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：原告吴雅军与被告吴泳建系初中同学，平时关系较好。2017年12月29日，被告吴泳建急需资金周转，向原告借款3万元并给原告出具借条一份。借条载明：“今借到吴雅军现金叁万圆整不计息（￥30000.00元)2019年12月底归还借款人：吴泳建2019年5月1日1774265888815007447741”。原告吴雅军通过支付宝将借款本金3万元支付给被告吴泳建。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直未予偿还。 本院认为，被告吴泳建急需资金立据向原告吴雅军借款3万元，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。借款到期时，被告吴泳建不按约定偿还借款本金，已构成违约，被告吴泳建应承担偿还借款本金的义务，故对原告吴雅军要求被告吴泳建偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告双方未约定借款利率，也未约定预期利率，借款到期（2019年12月底）后，被告吴泳建不按期偿还原告借款本金，原告吴雅军有权要求被告吴泳建支付资金占用期间的利息，故对原告吴雅军要求被告吴泳建自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付预期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泳建于本判决生效后5日内偿还原告吴雅军借款3万元及相应利息（利息以借款本金3万元为基数，自2020年1月1日起至借款还清时止按年利率6％计算）。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴泳建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱 艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4364号申请执行人：杨松，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省。被执行人：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张松源。申请人杨松与被申请人上海骏颉自动化设备有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的青劳人仲(2020)办字第988号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海骏颉自动化设备有限公司同意于2020年5月28日前支付申请人杨松2019年1月1日至2020年1月31日工资差额人民币145,175.28元；二、双方无其他争议。届期，被申请人上海骏颉自动化设备有限公司未能履行义务。权利人杨松于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人上海骏颉自动化设备有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，申请执行人主张在第三方中国移动通信集团内蒙古有限公司等有应收债权，本院于2020年7月16日向第三方发出协助执行通知书，提取被执行人的债权，第三方未作回复。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之八被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国民生银行50×××09账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢37号之二 申请执行人：陆某某 被执行人：王某某 被执行人：王某 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人王某某名下位于石家庄市新华区【产权证书号：330036310】不动产一套。现竞买人李阔（身份证号：1301031986××××××××）竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 竞买人李阔（身份证号：1301031986××××××××）竞买被执行人王某某名下位于石家庄市新华区【产权证书号：330036310】房产成交。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年八月十日 书记员  亢杰镖 石家庄市新华区人民法院 执行裁定书 （2020）冀0105执恢37号之三 申请执行人：陆某某,男,1979年7月6日生,汉族,现住定州市。 被执行人：王某某，男，1961年3月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王某，男，1984年4月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人王某某名下位于石家庄市新华区【产权证书号：330036310】不动产一套。现竞买人李阔（身份证号：1301031986××××××××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人王某某名下位于石家庄市新华区【产权证书号：330036310】不动产过户给竞买人李阔（身份证号：1301031986××××××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员王明刚 二〇二〇年八月十日 书记员亢杰镖
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1012号原告：田超，男，1988年12月2日出生，汉族，晋城市城区居民，住太原市。委托诉讼代理人：李伟，山西艾伦律师事务所律师。被告：韩迎忠，男，1964年3月21日出生，汉族，吕梁市兴县人，住太原市。委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，山西圣成运律师事务所实习律师。原告田超与被告韩迎忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告田超的委托诉讼代理人李伟、被告韩迎忠的委托诉讼代理人乔中国、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还借款本金6万元及逾期还款利息4900元，合计64900元；2.判令被告支付本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：被告韩迎忠与原告母亲毛梅莲相识，2016年9月中旬，被告与原告母亲说可以为原告安排太原市政府政务大厅的合同制工作，先上班后需要交费17万元，又让原告填写入职表、体检表等。9月底被告说先交8万元，其余上班后再交，同日，原告母亲在太原市桃园北路省委招待所（现更名为紫荆花饭店）向被告交付了8万元现金。后被告以各种理由推脱，始终未安排原告上班，2018年3月，原告开始向被告主张退还8万元，被告始终未还款。原告母亲于2019年1月21日找到被告要求退款，被告承诺阴历大年前（2019年2月4日）退4万，正月底（2019年3月6日）再退4万，并出具借条，但未按期还款。2019年5月8日，被告用微信给原告母亲转账2万元，还剩6万元，后经多次催要，被告一直未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。被告韩迎忠辩称，本案不是借贷关系，被告不应承担责任，借条是原告逼迫下写的，利息请求没有法律依据；本案涉嫌刑事犯罪，应该在赃款中追回原告的钱。本院认定事实如下：原告母亲毛梅莲与被告系朋友关系，被告以为原告安排工作为由要求原告向其支付款项，2016年9月底，原告母亲向被告交付8万元现金。2019年1月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借到田超捌万元，阴历年前归还肆万元，剩余肆万元正月归还。”后被告通过微信转账向原告支付2万元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。以上事实有原告提交的借条、微信转账明细及双方当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然被告是以为原告安排工作为由要求原告向其支付款项，原告因此向被告支付8万元，但之后被告向原告出具借条的行为，已经将该款项的性质转变为借贷关系，故原、被告之间为民间借贷纠纷。被告从原告处借款8万元，有原告提交的借条证明，借款事实清楚，证据确实，因原告自认被告已偿还2万元，故被告应偿还原告6万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当从逾期还款之日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付原告借款利息，因原告仅主张部分利息4900元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因被告提供的（2019）晋0105刑初344号刑事判决书中的内容无法直接证明是案外人滕维锋骗取原告上述款项，故对于被告称本案涉嫌刑事犯罪，应该在赃款中追回原告的钱的主张，本院不予采纳。关于被告主张借条是原告逼迫下写的，因被告未提供相关证据证明，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告韩迎忠于本判决生效之日起十日内偿还原告田超借款本金6万元并支付逾期还款利息4900元，本息合计64900元；二、驳回原告田超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元、保全费620元，由被告韩迎忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇二〇年八月十日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2020)陕0824民初3684号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司。0住址：靖边县XX路XX段。法定代表人：夏国银：任董事长。委托诉讼代理人：周浪，男，1988年1月10日出生，汉族，住靖边县，系陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄晓梅，女，1981年10月09日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：薛孝柱，男，1980年03月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄晓梅丈夫。    被告：马宝宝，男，1986年04月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛孝敏，女，1987年01月06日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告马宝宝妻子。  19800321612XXXXXXXXXXXXXXX  19860418612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告黄晓梅、马宝宝、薛孝敏、薛孝柱金融借款合同纠纷一案，本院于202007202020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西靖边农商银行委托代理人周浪、被告薛孝柱到庭参加诉讼，原告靖边农商银行法定代表人夏国银、被告黄晓梅、马宝宝、薛孝敏经本院传票未到庭，本案现已审理终结。原告靖边农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄晓梅、薛孝柱立即偿还原告贷款本金15万元及其合同期间的利息和逾期加罚利息（利息按照合同约定方式计算，从2016年9月30日起至2017年8月25日按月利率9.9‰计算，从2017年8月26日起至实际清偿完毕之日止按逾期利率12.375‰计算）；2、依法判令被告马宝宝、薛某某对该笔贷款本金及利息承担连带担保责任；3、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄晓梅、薛孝柱向原告申请借款15万元，2016年9月29日与原告签订了书面借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年8月25日，约定月利率为9.9‰（逾期利率12.375‰）。同日，被告马宝宝、薛某某与原告签订了书面担保合同。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未能及时偿还借款本金及利息。被告黄晓梅、马宝宝、薛某某均未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。被告薛孝柱庭审中口头答辩称，借款属实，同意还钱。本院经审理认定事实如下：被告黄晓梅、薛孝柱以“借新还旧”为由向原告靖边农商银行申请贷款，2016年9月29日， 原告靖边农商银行与被告黄晓梅、薛孝柱签订《自然人借款合同》，合同约定：被告黄晓梅、薛孝柱向原告靖边农商银行借款15万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年8月25日，约定月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮25％。为保证该合同的履行，同日，原告靖边农商银行与被告马宝宝、薛孝敏签订了《自然人保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款后，经原告多次催要，借款本金15万元及利息，被告分文未付，该笔借款已于2017年8月25日到期，原告涉诉本院。以上事实有原告靖边农商银行向法庭提交的下列证据证明：被告黄晓梅、薛孝柱身份证及结婚证复印件、被告马宝宝、薛某某身份证及结婚证复印件、借款申请表、借新还旧通知书、保证担保合同及还款记录各一份。以上证据来源合法，符合证借款合同、借款借据、据的形式要件，与本案具备关联性，且被告薛孝柱对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信，对证据证明的事实依法予以确认。本院认为，原告靖边农商银行与被告黄晓梅、薛孝柱签订借款合同，与被告马宝宝、薛某某签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，被告黄晓梅、薛孝柱应当按照借款合同约定偿还借款本息，被告马宝宝、薛某某应按保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。对原告靖边农商银行主张由被告黄晓梅、薛孝柱偿还借款本金15万元及利息、罚息，由被告马宝宝、薛某某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、由被告黄晓梅、薛孝柱于本判决生效后三日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按照借款合同约定的方式计算，从2016年9月30日起计算至实际清偿完毕之日止），被告马宝宝、薛某某承担连带清偿责任；二、被告马宝宝、薛某某承担保证责任后，有权向被告黄晓梅、薛孝柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取计2381元，由被告黄晓梅、薛孝柱、马宝宝、薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘燕婷    二O二0年八月二十一日 书  记  员    高洪波  2381151
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1172号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：董佳源、陈明亮、洪群、陈如君、陈建良 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人董佳源等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款1999474.7元，交纳受理费12424.5元、执行费22937元，余款及利息部分申请人自愿放弃，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4016号 申请执行人：桥西区良东建材租赁站，住所地石家庄市桥**。 被执行人：贾占法，男，汉族，住石家庄市元氏县。 关于桥西区良东建材租赁站与贾占法建筑设备租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾占法名下人民币180416.28元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月四日 书记员 刘郁郁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异431号 申请人（申请执行人）：广州气宇消防设备有限公司，住所地广州市番禺区农业公司路****。 法定代表人：李文桢，职务董事长。 委托诉讼代理人：周方华，男，是该公司职工。 被申请人：金鑫，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：桐庐兴和消防设备维护有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市桐庐县学圣路** 法定代表人：金鑫。 本院执行申请执行人广州气宇消防设备有限公司与被执行人桐庐兴和消防设备维护有限公司买卖合同纠纷一案[（2020）粤0113执5634号案]中，2020年7月30日，广州气宇消防设备有限公司向本院申请追加被执行人。2020年8月3日，广州气宇消防设备有限公司递交了《撤诉申请书》，以（2020）粤0113执5634号案件正在执行中为由，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，广州气宇消防设备有限公司的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许广州气宇消防设备有限公司撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 銮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1692号原告：西藏权盟建筑机具租赁有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。法定代表人：洪海珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾寿勇，系该公司行政事务。被告：西藏雍忠建筑工程有限公司，住所地西藏南木林县。法定代表人：次旺旦增，职务不详。本院在受理原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司诉被告西藏雍忠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓  央二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9885号原告：林某，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：唐某,广东木棉律师事务所律师。被告：黄某，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西桂平市,被告：周某，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：佛山市某创模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇mou工业大道东侧*号**区，统一社会信用代码914***XE。法定代表人：黄某。原告林某诉被告黄某、周某、佛山市某创模具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告林某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费已减半收取431元，由原告林某负担。审判员  符晓波二〇二〇年八月三日书记员  钟雪华
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初2402号     原告：朱建平，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告：朱斌，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：邱永，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告朱建平、朱斌与被告邱永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告朱建平、朱斌于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱建平的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告朱建平、朱斌撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱建平、朱斌负担。     审 判 员 梁玉其     二○二○年八月五日     书 记 员 高飞飞        1
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢179号之三申请执行人：白某某。被执行人：张某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初504号民事调解书、（2019）陕0827执恢275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户****7fb1@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十三日书记员  高 慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6448号原告：王福全，男，1964年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王鑫，女，1988年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。（系原告之女）被告：天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区新城配套商业**安置区香林路11-21商铺。法定代表人：裴艳霞，经理。委托诉讼代理人：桑魏，男，1977年7月18日出生，汉族，该公司经理，住河北省三河市。被告：武郑伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住蓟州区。原告王福全与被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司、武郑伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福全、被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司、被告武郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资2220元；2、依法判令诉讼费由被告承担。原告系农民工，2019年4月份开始，被告武郑伟找到原告为被告钜匠建筑装饰工程有限公司承揽的位于蓟州区××小区××小区的装饰工程打工，原告与被告武郑伟商定工资230元／天，工作14天，工资共计3220整。被告武郑伟给原告出具付款凭证，让原告拿付款凭证找银丘建筑装饰工程有限公司结算工资，经原告多次讨要，被告银丘建筑装饰工程有限公司于2019年12月15日给付原告工资1000元。尚欠2220元没有给付。天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司辩称，武郑伟系我公司员工，负责给员工计工，核算工资数，现无原始记工单，公司无法认定原告实际工数，故不同意给付。武郑伟辩称，原告所述属实，应该由公司还钱。我是给公司计工和核算工资数额的。本院经审理认定事实如下：武郑伟，负责给员工计工，核算工资数。2019年4月份开始，被告武郑伟找到原告为被告钜匠建筑装饰工程有限公司承揽的位于蓟州区××小区××小区的装饰工程打工，原告与被告武郑伟商定工资230元／天，工作14天，工资共计3220元整。被告武郑伟给原告出具付款凭证，让原告拿付款凭证找钜匠建筑装饰工程有限公司结算工资。被告钜匠建筑装饰工程有限公司于2019年12月15日给付原告工资1000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司主张，现武郑伟无原始记工单，公司无法认定原告实际工数，故不同意给付。本院认为，武郑伟是天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司员工，负责给工人记工，核算工钱。其为原告出具工作数额凭证，属于职务行为，应为有效。且该公司会计已支付原告1000元，并在该凭证上书写：“12月15号结1000元，下欠2220元”，故对原告提供的付款凭证，本院予以采信，对被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司的主张不予支持。本院认为，原告所诉理据充分，被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司应给付原告所欠劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司给付原告王福全劳务费2220元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：王福全，卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年八月三十一日书记员  高 艺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2206号原告：王山胜，男，1942年10月10日出生，汉族，系齐齐哈尔新工木材厂退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王娜，女，1989年11月28日出生，汉族，大庆油田水务公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：王立荣，女，1969年5月25日出生，汉族，系齐齐哈尔新工木材厂退休职工，住大庆市让胡路区。被告：王文成，男，1966年2月6日出生，汉族，系齐齐哈尔新工木材厂职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王立萍，女，1972年9月21日出生，汉族，系齐齐哈尔新工木材厂职工，住齐齐哈尔市铁锋区。王山胜诉王立荣、王文成、王立萍赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山胜委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，被告王立荣、王文成、王立萍均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。王山胜向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告每月向原告支付赡养费3000元（赡养费从2020年6月1日开始支付，每个被告每月支付1000元赡养费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有三名子女，长子王文成、长女王立荣、次女王立萍，原告老伴于1993年去世。原告因类风湿病、心脏病及年龄比较大等原因，现已卧床，需要人二十四小时照料。现因原告每月收入不足以支撑日常生活和看病所需，所以原告根据相关法律规定，原告要求三名被告承担赡养义务。请求法院判决支持原告的诉讼请求。王立荣辩称，同意支付赡养费1000元。王立萍辩称，同意支付赡养费1000元。王文成辩称，我患有咳嗽变异性哮喘等疾病，自2001年开始就已经失业在家。没有钱支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告王山胜系三位被告的父亲。王山胜配偶已于1993年去世。王山胜配偶去世后，原告自己生活一段时间。后因原告身体状况不佳，需要人照顾。在2003年到2015年期间和王立荣一起生活，由王立荣照顾起居。在2015年9月到2020年5月期间和王文成一起生活，由王文成照顾。在2020年6月至今由王立荣照顾。现因每月收入不足以支撑日常生活和看病所需，起诉至法院，请求判决被告支付赡养费。另查明，原告系齐齐哈尔新工木材厂退休职工，每月工资两千多元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的户口本以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务属于法定义务，不因父母有经济收入而免除。原告虽有退休金，但因身体状况每月需要支付大额医疗费，原告现有收入不足以支撑日常生活和看病所需，故对原告要求被告支付赡养费的请求予以支持。对于被告王文成抗辩称，现已失业在家，无收入来源，本院认为，被告虽无固定工作，但其一直打工，有稳定收入来源且赡养父母是法定义务，故其应履行赡养父母的义务。对于原告要求被告每月支付1000元的赡养费用的诉请，本院结合原告身体情况、当地消费水平、其他实际需要以及子女收入水平等情况，该赡养费支付标准较为合理，且被告王立荣、王立萍在庭审均予以认可。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：被告王立荣、王文成、王立萍自2020年6月起向原告每月支付赡养费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年八月十七日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初391号 原告:秦皇岛蓝天园林工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道******，统一社会信用代码911303017984064041。 法定代表人：陈福贵，总经理。 委托诉讼代理人：姬鑫良、李萌，河北海立律师事务所律师。 被告：樊增斌，男，汉族，1977年2月5日出生,现住石家庄市灵寿县。 被告：宫兴伟，男，汉族，1974年10月24日出生,现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 原告秦皇岛蓝天园林工程有限公司（以下简称蓝天园林公司）与被告樊增斌、宫兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天园林公司的委托诉讼代理人姬鑫良、李萌，被告樊增斌、宫兴伟及二被告的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天园林公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令被告樊增斌偿还原告借款本金70000元，并支付违约金14000元、律师费5000元、担保费500元、保全费910元；2、被告宫兴伟对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年3月，原告将位于秦皇岛市北戴河区工程的劳务分包给秦皇岛石夯商贸有限公司，被告樊增斌是秦皇岛石夯商贸有限公司的实际经营人。2020年5月30日，被告樊增斌在北戴河区住建局清欠办向原告借款7万元用于支付员工工资，并向原告出具借条一张，借条载明：被告樊增斌今借到原告人民币柒万元整；借款期限五天，全部借款于2020年6月5日一次性还清；违约责任为被告逾期未还款需支付借款总额20%的违约金并承担违约还款的全部责任，如需通过法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。被告宫兴伟在担保人处签字按手印。原告向被告交付了借款本金7万元后，被告未按约定期限还款，故诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其主张提供证据主要有：1、被告樊增斌出具的借条一张，证明被告樊增斌向原告借款7万元，并约定了借款期限，违约责任，上述债务由宫兴伟承担连带保证责任；2、《绿化工程施工合同》一份，工程审定表一张，证明：借款7万元的用途；3、光盘一张，证明在北戴河住建局清欠办以现金形式支付给被告樊增斌；4、委托代理合同一份、发票一张、电子回执单一张，证明诉讼所发生的律师费情况；5、保险公司保单一份及发票、保全费发票一张，证明因本次诉讼原告申请财产保全发生的担保费和保全费情况。 被告樊增斌辩称，原告与被告签订的劳务分包合同，本就是原告借用被告公司名义签订的虚假合同，该合同没有实际履行，只是原告作为备案使用。其工人都是原告自行招聘的，之所以被告出面去解决相关纠纷，是因为原告不敢将其违法分包借用资质的事实公之于众，所以由被告出面代为解决，该笔款项本应原告支付。关于原告陈述的违约金14000元，明显违背法律规定，违约金具有补偿性，7万元截止到今天的利息也不可能产生14000元，请原告出示关于14000元的实际损失。关于律师费，双方没有约定，不应得到法庭支持。按照法律规定，承担律师费的前提是双方在合同上明确约定，而本案借条中并未约定。关于担保费和保全费本就是非必要费用，让被告承担没有法律依据，而且最高院相关案例也明确将担保费和保全费排除在外。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告起诉。 被告宫兴伟辩称，我就是替被告樊增斌担保，我不愿意承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月30日，被告樊增斌为原告出具借条一份，主要内容为：本人樊增斌今借到秦皇岛蓝天园林工程有限公司人民币柒万元整，借款期限五天，全部借款于2020年6月5日一次性还清；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金并承担违约还款的全部责任，如需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告宫兴伟在担保人处签字。当日，原告以现金方式将7万元交付给被告樊增斌，被告樊增斌用该款发放了工人工资。借款到期后，二被告未偿还借款本金。 本院认为，原告借款给被告樊增斌7万元，被告樊增斌向原告出具借条，并在借条中约定了借款期限、违约责任等相关内容，被告宫兴伟作为担保人签字，均为双方当事人真实意思表示，故原告与被告樊增斌之间的借贷关系明确、事实清楚。被告樊增斌并未按照约定及时偿还借款属违约行为，故对原告要求被告樊增斌偿还借款本金7万元的诉讼请求，理据充分，予以支持。对于原告主张被告支付违约金14000元的诉讼请求，超过年利率24%部分因违反法律规定，不予支持。被告樊增斌应自借款逾期之日（2020年6月6日）起至实际给付之日止按年利率24%向原告支付利息。对于原告要求被告承担因此次诉讼支付的律师费5000元，不属于借款成本或约定的“其他费用”，不应包括在年利率24%之内，故应按双方约定予以支持；对于原告因财产保全支付的担保费500元，不属于合理必要的支出，故不予支持。对于被告宫兴伟应承担的保证责任问题，借据上未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任。故对原告要求被告宫兴伟承担连带偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告宫兴伟承担保证责任后，有权向被告樊增斌追偿。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告樊增斌于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛蓝天园林工程有限公司借款70000元及逾期利息（自2020年6月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；并给付原告秦皇岛蓝天园林工程有限公司因此次诉讼支出的律师费5000元； 二、被告宫兴伟对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告樊增斌追偿； 三、驳回原告秦皇岛蓝天园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1013元，财产保全费910元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭媛媛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：戴仁川，行长。被执行人：杨井斌，男，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：徐翠翠，女，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人杨井斌、徐翠翠的借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8181号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还497204.93元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人杨井斌、徐翠翠名下位于延吉市天池路的房屋。评估价为567,714.00元，拍卖成交价为317,919.84元。扣除申请执行费7,358.00元后剩余310,561.84元由申请人受偿。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可执行财产。对于剩余本金及利息，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人无其他财产可供执行，本院也未能查找，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年八月六日（院印）书记员 金明奎
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3391号原告：王斌，男，1978年2月13日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王忱，男，1981年8月26日出生，汉族，住沈阳市大**。原告王斌与被告王忱恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、委托诉讼代理人吴军和被告王忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将经营的养鱼塘恢复原貌；二、要求被告赔偿原告因养鱼池无法经营养鱼所产生的经济损失19万元。包括养鱼池恢复原样费用：3万元，耽误2020年度养鱼收入款约16万元。事实和理由：原告是大石桥市旗口镇旗口村的经营养鱼行业的村民，承包鱼塘亩数为25亩。2007年4月15日原告王斌与被告王忱签订了承包鱼池转让合同书，原告将养鱼池25亩转让给被告经营管理，双方合理约定条款，转包期限为：2020年1月1日止。被告在经营养鱼期间，地下被占补偿费归被告经营养鱼期限已到，但由于养鱼池没恢复原貌，原告为了减少不必要的经济损失曾经多次找到被告，被告迟迟未能将养鱼池恢复，鱼池的情况有照片、录像为证无法养鱼，给原告带来了经济损失。无奈、请求法院依法判令被告将经营的养鱼塘恢复原貌。要求被告赔偿原告因养鱼塘无法经营所产生的经济损失人民币19万元。望法院依法公正判决。王忱承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告损失的数额无法确定。本院认为，王忱承认王斌在本案中主张的事实，故对王斌主张的事实予以确认。原告王斌未有证据证明其对涉案鱼池享有承包经营权的状况及期限，原告王斌应向本院提交证明对涉案土地享有用益物权后方可主张损害赔偿请求权。原、被告在诉讼中明确承认涉案鱼池是案外人大连市水务集团水资源有限公司施工过程中造成的损害，并非本案被告造成的损害，原告应向侵权人主张损害赔偿之诉。本院于2019年1月29日作出的（2018）辽0882民初4234号民事判决书已就原告所提出事实与理由作出了明确的认定，现仍然没有新的证据证明原告涉案鱼池遭受了经济损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告有新的证据仍可向本院提出诉讼，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费4,400元，减半收取2,200元，由原告王斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年八月七日书记员  崔鑫淼