河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初943号 原告：王书耒家庭承包经营户。 代表人：王书耒，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被告：武邑县圈头乡大王村村民委员会，住所地武邑县圈头乡大王村，统一社会信用代码：54131122A1462022XH。 法定代表人：王庆云，村委会主任。 原告王书耒家庭承包户与被告武邑县圈头乡大王村村民委员会（以下简称“大王村村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王书耒家庭承包经营户代表人王书耒、被告大王村村委会法定代表人王庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将我的承包地恢复原状，将我承包地内的大坑填平；2.判令被告赔偿我因损坏的我的承包地造成的损失共计4800元（自2010年到2020年计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我系武邑县圈头乡大王村村委会村民，依法取得冀（2018）武邑县农村土地承包权第060103号农村土地经营权证书，农村土地经营权证代码：131122201228000079J，在我承包地中有一块承包地，地块代码：1311222012280000678，四邻为：东至邻村地，南至王书明，西至道路，北至王彩云，面积为0.48亩。2010年，被告武邑县圈头乡大王村村委会因修公路，取土垫路，在我该承包地内挖一长60米、宽6米、深1.7米的大坑，导致我无法正常耕种长达十年之久。现我要求被告将我的土地恢复原状，并赔偿我的经济损失，参照每年每亩1000元计算，按10年计算4800元。在原、被告多次调解未果的情况下，现提起诉讼，请求依法判决。 原告庭前陈述：案涉地块是旱地，2009年，王志合把我的地挖成大坑，为村里垫道。王志合一直没分给我其他耕地。因为我承包了村里的埝北地，王志合说不向我收取埝北地的承包费了，算是对我庄顶地的补偿，只要庄顶地的问题不解决，就允许我一直免费耕种埝北地。王志合因为犯罪坐监狱后，好几届村委会都知道，没有收我的承包费。案涉地块叫庄顶地，办理土地证的时候位置写错了，王彩云的地与我的地不相邻，案涉地块实际的四至是，东至邻村地、西至道路、南至王书明家地、北至李占海家地，李占海已死亡，现在李占海的地由李占海的遗孀刘某果耕种，刘某果的全名我不知道。 原告当庭陈述：2009年秋季，从案涉地块取土具体是王志合、王九雨、王宝战实施的，没经过我的同意挖，事后我未报警，但我找了圈头乡政府解决问题，王志合口头承诺让我种埝北地种到死，但没有书面材料。当时王志合是大王村支书，王九雨是大王村村委会主任。取土之前村委会没有做出过任何文件，王志合“先斩后奏”，当时王志合“一手遮天”，没有和别人商量。取土后村委会出具了证据一。坚持要求大王村村委会承担责任，不找王志合，不追加被告。 被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效。原告庄顶地被取土是王志合具体实施的，土没有垫到大王村的公路上。当时，原告卖土，王志合以私人的名义买土，然后王志合又卖给垫公路的，整件事情和村委会没有关系。原告的诉请没有道理。原告涉案的庄顶地四至不对，与原告《农村土地承包经营权证》记录的上地块代码为1311222012280000678的地块情况不相符，案涉地块的实际情况是东至邻村地，西至道，北至李占海家的地，李占海在2014年去世了，现在李占海的地由李占海的妻子刘玉果耕种，南至王书明家的地。不同意为原告恢复原状、赔偿损失。 被告当庭陈述：不追加王志合为本案被告。王志合具体实施的从案涉地块取土的行为，王九雨不知道这个事。王宝战受王志合雇佣，记录车数。当时，王志合是大王村支书，王九雨是村委会主任，王宝战是村委会委员，王振乾是会计。大王村村委会关于案涉地块取土一事没有任何文件。 原告提交了以下证据：1.2010年10月15日《证明》照片打印件，有王志合、王九雨、王保占的签名和大王村村委会公章。2.王书明的土地确产证。3.证人出庭申请书一份，三名证人未到庭。4.我写的《证明》2份，其中一份画有示意图的《证明》上有王素虎、王志光、王国栋、王俊杰、王二刚签名，另一份《证明》有王国栋、王志光、王书臣、王保占签名。5.王书明、王俊杰、王国栋、王素虎、王二刚、王志光的身份证复印件各1份。6.原告《农村土地承包经营权证》1份，武邑县农业农村局证明复印件一份。7.（2020）冀1122民初107号民事判决书1份。8.照片打印件1份。9.两份由王素虎、王志光、王国栋、王俊杰、王二刚签字的《证明》的复印件，其中一份最后两个字是“看图”，另一份最后两个字是“修路”。 被告质证意见为：对证据1是给王秋来的证明，和本案无关。对证据2认可真实性但和本案无关。对证据3不认可。证据4有示意图的《证明》上王素虎不是本人签字，是假证，王二刚不知当时的情况就签了字，另一份《证明》与本案无关，当时的村主任不是王保占，不认可真实性。证据5是真的，但不能作为证据。对证据6认可。证据7与本案无关。对证据8认可存在一个大坑，但与村委会没有关系。对证据9王素虎不是本人签的字，不认可。 被告提交了以下证据：1.王宝战、王九雨的身份证照片各1份，二人写证明时的照片各1份和二人书写的《证明》各1份，王宝战是当时的村委会委员，王九雨是当时的村委会主任，证明王志合取庄顶土不知道干什么用。2.2020年8月14日王素虎的《证明》。3.王二刚的《证明》。4.刘玉果的《证明》和刘玉果的身份证照片。 原告质证意见为：对证据1王宝战《证明》不真实，他当时是村主任应该知道土干什么用了。照片是王宝战但字看不清楚。王九雨是王庆云的亲叔，对其《证明》不认可，照片是其本人。对证据2，王素虎的签名即便不是他亲自写的也是找别人代笔写的。对证据3认可真实性。但是是被告威胁王二刚作出的。认可证据4。 本院认证意见为：原、被告对原告证据6、被告证据4无异议，本院认可原告证据6、被告证据4的证据效力。原告证据1、2、7与本案无关。原告证据3系原告书写的证人出庭申请书，但证人未到庭，不应作为证据。原告证据4、5、9与被告证据1、2、3相互矛盾，原、被告互不认可对方证据，且出具相关证明的人均未出庭作证，本院不认可原告证据4、5、9与被告证据1、2、3的证据效力。本院认可原告证据8的真实性，但无法实现原告的证明目的。 本院根据原、被告陈述、证据和经原、被告当庭认可的无争议事实，本院认定事实如下：冀（2018）武邑县农村土地承包权第060103号《农村土地承包经营权证》的承包方代表为原告王书耒家庭承包经营户的代表人王书耒。原告王书耒家庭承包经营户享有圈头乡大王村村民委员会发包的地块代码为1311222012280000678的0.48亩土地自1999年9月1日至2029年8月31日的土地承包经营权。该地块所处位置为大王村庄顶地。《农村土地经营权证书》记载，案涉地块的坐落为东至邻村地，南至王书明，西至道路，北至王彩云。实际耕种中案涉地块的坐落为东至邻村地，南至王书明，西至道路，北至李占海。2009年秋季，案涉地块被取土，致使案涉地块无法耕种，持续至今。 本院认为，原告享有案涉地块自1999年9月1日至2029年8月31日的土地承包经营权，原告要求恢复原状属于排除妨碍请求权。根据《民法总则》排除妨碍请求权不适用诉讼时效的规定，故被告主张原告起诉超过了诉讼时效，本院不予支持。 虽原告的《农村土地经营权证书》中记载的案涉地块坐落四至，与原、被告均认可的实际耕种中的案涉地块坐落四至不一致，但原、被告对案涉地块的位置、范围均无异议，可以确定案涉地块的位置、范围。 原、被告均称具体实施从案涉地块取土这一行为的人是王志合，双方均称王志合时任大王村支部书记，但被告否认取土一事与大王村村民委员委会有关。经本院询问，双方均不申请追加王志合为本案被告，亦未申请王志合出庭作证。衡水市中级人民法院（2013）衡刑终字第16号刑事判决书和武邑县人民法院（2012）武刑执字第49-3号执行通知书（回执）显示，王志合正在衡水监狱服刑。受新冠肺炎疫情影响，本院未向王志合调查取证。本案仅凭原、被告的陈述和现有证据无法还原案涉地块被取土的事实经过。原告提交的证据不足以证明王志合是代表大王村村民委员会从案涉地块取土。在现有证据下，大王村村民委员会不是原告排除妨碍请求权的适格被告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王书耒家庭承包户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴卫娟