青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初3134号原告：青岛工人温泉疗养院，住所地:青岛市即墨区温泉街道办事处温泉一路**，统一社会信用代码：12370000495543014P。法定代表人：官爱民，院长。委托诉讼代理人：焦春艳，山东尚治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东尚治律师事务所实习律师。被告：青岛中天嘉合置业有限公司，，住所地:青岛市即墨区温泉街道办事处通泉路**统一社会信用代码:913702827504180943。法定代表人：张明善，董事长。委托诉讼代理人：孟令莹，女，1987年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告公司员工。原告青岛工人温泉疗养院（以下简称温泉疗养院）诉被告青岛中天嘉合置业有限公司（以下简称中天嘉合公司）物权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉疗养院的委托诉讼代理人焦春艳、王婷，被告中天嘉合公司的委托诉讼代理人孟令莹到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原告青岛工人温泉疗养院向本院提出诉讼请求：1.要求被告中天嘉合公司返还侵占的土地（具体以鉴定报告为准），并排除妨害；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻，被告未经原告同意侵占原告土地2660平方米，严重损害原告合法权益。为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告青岛中天嘉合置业有限公司辩称，被告并未侵占原告温泉疗养院的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告温泉疗养院提交照片13张，欲证明被告中天嘉合公司侵占原告土地的现状。被告质证称照片中的变电箱权属需庭后核实，照片中的马路、绿化带是被告园区的。本院认为，被告在本院指定的期限内未就变电箱权属作出说明，应承担不利法律后果，对原告提交的照片，本院依法予以采纳。原告温泉疗养院提交国有土地使用证，证明该证用地红线内的土地使用权归原告所有，被告在原告土地上搭建变电箱、修建马路的行为损害了原告的国有土地使用权。被告对土地使用证的真实性无异议，但对证明事项有异议，称通过土地使用证不能看清双方的真实界限。本院认为，被告未提交证据予以反驳，且上述证据由国家机关制作，本院对其真实性、关联性予以认可。本案审理过程中，依原告温泉疗养院申请，本院依法委托鉴定机构对涉案土地进行了现场勘测，青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司出具了鉴定意见书。被告中天嘉合公司对该鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结果不认可，且不同意承担鉴定费。本院认为，该鉴定报告系法院依法委托，被告虽不认可鉴定结果，但未申请鉴定人出庭质证，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院依法予以采纳。原告所主张的鉴定费24624元，系原告实际支出，本院予以支持。被告中天嘉合公司提交合作开发协议书一份，证明被告与原告于2007年12月30日签订协议书，协议书第四条项目建设过程中双方的权利义务，甲方有权利委托设计单位完成项目的规划设计和施工图设计，第2条中的第（5）项按照协议约定的分配比例分享利润，分担风险。该协议约定协议履行时成立管理委员会，管理委员会每年召开两次会议，在往年的会议、记录及成员开会讨论中，从未提及关于该界墙的事情，充分说明被告不存在侵占原告土地的行为。此外，涉案土地所建项目销售时，原告所称的界墙已存在，界墙北侧所售房屋的合同签署时间为2008年，若乙方对该界墙有异议，应在每年的管理委员会中进行商讨。退一步讲，根据《合作开发协议书》的约定，该界墙的规划和使用是建立在被告与原告双方合作的共同利益基础之上，即使原告单方认为界墙侵占其合法权益，若按照原告的要求将界墙北移，将严重影响第三方（业主及公共区域的合法权益）包括但不限于土地所建项目购买人（业主及公共区域使用）的正常生活及园区消防和巡检的正常安全检查，甚至存在因该原因业主与公司解除商品房买卖合同的风险。原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明事项及观点有异议，称双方合作开发的范围并不包括原告所主张的涉案土地，所以该合作开发协议与本案不具有关联性；2017年即墨区国土局最新的原告土地界址图，明确了原告名下土地的四至，确定了原告的土地使用权范围，且通过现场勘查可以证实被告确实侵占了原告的土地，具体面积数以鉴定报告为准，被告侵占原告土地既无法律依据，又无约定依据，被告负有排除妨害，返还原物的义务。关于被告所称的双方管理委员会会议未提及该界墙的问题，自2008年以后双方并未召开过管理委员会，直到2018年，为了对合作项目进行审计、清算，才重启了管理委员会会议，且是审计、清算的专题会议。此外，被告与业主的商品房销售合同，应在规划许可范围内进行约定，被告隐瞒土地权属的问题，向购房者做出虚假承诺，构成合同欺诈的法律责任应由被告自行承担。本院认为，原、被告双方对该协议的真实性均无异议，故本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.涉案国有土地使用证登记在原告青岛工人温泉疗养院名下，，地址为即墨市温泉镇东温泉村证号为即国用（92）字第**，，地号为J7-64-03，用地面积86236.70平方米，其中，建筑面积12931.20平方米。该土地四至为：北至本单位墙外根外量1米邻道路；东至本单位墙外根外量1米邻道路；南至本单位墙外根外量1米邻即王公路；西至本单位墙外根外量1米邻某部队（编号涉密，作隐藏处理）育才学校。2.2007年12月30日，原告温泉疗养院（乙方）与被告中天嘉合公司（甲方）签订《合作开发协议书》，约定共同合作开发即墨市温泉镇房地产开发建设项目。项目用地位于即墨市,土地占地面积共计239819平方米，土地使用权类型为出让，土地权属证号和出让合同号分别为:即国用(2006)553号、即国用(2006)554号、2007JD合字152号。双方确认上述土地用于开发温泉SPA项目(包括酒店、洗浴中心和相应配套设施等)和住宅项目。该协议书第三条约定了双方合作形式：甲、乙双方共同出资、共担风险,甲方以土地使用权作价10843.6万元作为投资,其中土地使用权证号为即国用553号、即国用554号的土地使用权作价5845.3万元:土地出让合同号为2007JD合字152号的土地使用权作价4998.3万元(该笔4998.3万元投资以有关中介机构评估确认数额为准,该确认材料一并作为本协议附件)。乙方投入建设资金3258万元,双方确定以甲方的名义进行项目开发,并由甲方负责项目的设计、施工、销售等具体事宜。项目实行独立核算,在双方成立的管理委员会的管理下开展工作。不足部分的建设资金的解决:双方同意以甲方的名义向银行贷款或其他方式筹集。以银行贷款及其他形式筹集的建设资金先以销售收入进行偿还,不足部分双方按比例分摊。该协议第四条约定了双方的权利义务：1、甲方的权利与义务(1)负责建设资金的管理与使用；(2)委托设计单位完成项目的规划设计和施工图设计；(3)组织招投标,确定施工单位并与之签订施工合同,负责施工管理、支付工程款；(4)确定工程监理单位,与之签订监理合同；(5)办理项目规划、施工等手续；(6)负责项目的销售事宜:(7)按照协议约定的分配比例分享利润、分担风险。2、乙方的权利与义务(1)对项目资金使用的知情权和审计权,但乙方行使审计权时不得影响项目的正常开发经营；(2)重大事项决策的参与权；（3）按时投入建设资金；(4)在项目建设过程中给予甲方充分的配合和协助；(5)按照协议约定的分配比例分享利润、分担风险。第五条约定了管理机构：双方同意就本协议约定的合作开发事宜成立管理委员会,管理委员会由五名成员组成,其中甲方委派三名,乙方委派两名。乙方委派的两名由青岛工人温泉疗养院、山东省总工会各委派一名。管理委员会的职权：1、决定项目的经营方针等重大事项；2、决定项目分配的方案；3、决定项目弥补亏损的方案；4、审议项目清算方案;5、决定项目的其他重大事宜。管理委员会一年召开两次会议,如遇特殊情况可临时召开会议,其决议的表决实行一人一票,达成决议时，须经代表二分之一以上表决权的成员通过。管理委员会在项目完成并清算后自动解散。另外，双方还就项目成本、温泉SPA项目的合作经营、住宅的销售、用于出售住宅开发项目的利润分配或亏损弥补、税费承担、前期物业管理公司的确定、借款、项目结算、违约责任等作出了约定。3.本院依原告申请，依法委托鉴定机构就原告宗地北侧边界及涉案土地的面积进行了现场测量。青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司于2020年7月10日出具崂测鉴号：37022020-JM001号鉴定意见书，鉴定意见为:经现场测量，被告占用原告涉案土地的面积为2770.27平方米。原告为上述鉴定支出鉴定费24624元。本院认为，本案为物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告温泉疗养院提交了即国用（92）字第034号国有土地使用证，且根据青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司出具的崂测鉴号：37022020-JM001号鉴定意见书，足以证明原告系涉案土地的合法国有土地使用权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十八条第一款规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用”。故原告在他人侵害其对涉案土地的国有土地使用权时，有权请求排除妨害、返还原物。关于被告是否侵害原告对涉案土地的国有土地使用权问题，根据当事人陈述、原告提交的证据、鉴定意见书及本院审查认定的事实，被告实际占用原告即国用（92）字第034号国有土地使用证项下土地的面积为2770.27平方米。被告提交其与原告签订的《合作开发协议书》欲证明其未侵害原告对涉案土地的土地使用权，对此本院认为，从该《合作开发协议书》内容上看，原、被告并未就涉案土地作出任何约定，被告亦未提交其他证据证明其占用涉案土地系基于合法事由，故被告的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，被告占用涉案土地的行为，侵犯了原告对涉案土地的国有土地使用权，应当承担排除妨害、返还原物的法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛中天嘉合置业有限公司于本判决生效之日起六十日内返还被其侵占的原告青岛工人温泉疗养院的2770.27平方米土地（上述土地界限以崂测鉴号：37022020-JM001号鉴定意见书的测绘平面图所标注的2770.27平方米的土地界限为准）。二、被告青岛中天嘉合置业有限公司不得妨害原告青岛工人温泉疗养院对上述2770.27平方米土地享有的国有土地使用权。案件受理费5290元、鉴定费24624元，共计29914元，由被告青岛中天嘉合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅审 判 员  高凯妮人民陪审员  李德英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十六条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十八条第一款本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。