上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3654号原告：杨某秀，住安徽省。原告：马某东，住安徽省。原告：马某三，住安徽省。原告：马某娇，住安徽省。上述原告共同委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：王凯。委托诉讼代理人：潘保。原告杨某秀、马某东、马某三、马某娇诉被告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司(以下简称易景上海公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某秀、马某东、马某三、马某娇的共同委托诉讼代理人王保棣，被告的委托诉讼代理人潘保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认马某强从2018年4月1日至2018年5月12日和被告易景上海公司存在劳动关系。事实和理由：原告杨某秀、马某东、马某三、马某娇分别系马跃强之妻、子、女。马某强从2018年4月1日起进入被告处工作，被指派在金山区从事保洁工作，月平均工资在3500元左右。2018年5月11日，马某强在去上班的途中不慎发生交通事故，并于2018年5月12日死亡。被告至今也没有给马某强申报工伤。后原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山劳动仲裁委)申请仲裁，但金山劳动仲裁委出具了不予受理通知书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告易景上海公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司没有马某强此人，马某强与被告公司没有任何关系。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金劳人仲(2019)通字第3号不予受理通知书、四原告亲属关系证明、被告工商登记信息，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交了《情况证明》复印件一份，被告虽然在庭审中表示不予认可，但既未提供该公司公章予以比对也未申请司法鉴定，且结合(2019)沪0116民初3397号案件中被告委托诉讼代理人潘保及其申请出庭作证的证人王某某的陈述，本院对该证据的真实性予以确认；2、对原告提交的(2018)沪0116民初7746号民事判决书、(2018)沪0116民终12768号民事裁定书的真实性予以确认，对该证据反映的马某强于2018年5月11日5时许因发生交通事故抢救无效于同年5月12日死亡的事实予以采信；3、被告提交了劳务外包协议一份，但原告对该证据的真实性不予认可，且被告未能提交相应的证据对该协议的实际履行情况予以佐证，故不予采信；4、被告提交了案外人马某某的谈话笔录一份，但马某某未作为证人出庭作证，且该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信。经审理查明：原告杨某秀、马某东、马某三、马某娇分别系马跃强之妻、子、女。2019年5月11日5时许，马某强在本市金山区亭林镇林吉路833弄小区内2154号门道通道处发生交通事故，后经医院抢救无效于同年5月12日死亡。落款于2018年5月17日并加盖有被告公章的《情况证明》载明：“马某强，男，身份证号XXXXXXXXXX********,2018年5月11日早晨05点左右在上班途中发生交通事故，后送金山复旦医院治疗”。另查明：杨某秀、马某东、马某三、马某娇以及马某远(系马某强之父，已经死亡)作为原告就马某强向所涉机动车交通事故责任纠纷于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院于同年8月22日作出(2018)沪0116民初7746号民事判决书，判决：一、徐宏赔偿五原告10,000元；二、太平财产保险有限公司上海分公司赔偿五原告653,755.30元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。太平财产保险有限公司上海分公司提起上诉后，于2019年1月23日以达成和解为由撤回上诉。再查明：杨某秀、马某东、马某三、马某娇以及马某远因与被告易景上海公司就本案所涉事实发生争议，于2019年1月11日向金山劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认自2018年4月1日至同年5月12日期间马跃强与被告易景上海公司之间存在劳动关系。金山劳动仲裁委于2019年1月15日作出不予受理通知书。杨东秀、马为东、马为三、马维娇以及马新远诉至本院。本院于2019年9月3日作出了(2019)沪0116民初3397号民事判决书，判决确认自2018年4月1日至同年5月12日期间马跃强与被告易景上海公司之间存在劳动关系。易景上海公司不服上述判决并上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年12月18日作出(2019)沪01民终14801号民事裁定书，裁定发回重审。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。当事人之间未签订劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中马跃强与被告易景上海公司均符合法律、法规规定的主体资格。被告易景上海公司自2016年11月起接管了长三角物流港的保洁工作，马跃强自2018年4月起在长三角物流港担任保洁员；被告易景公司虽然主张其已将保洁业务分包给了案外人王某某，其虽然提交了外包协议予以证明，但上述协议并未对分包的金额作出明确的约定，且未提供相应的结算凭证等证据对该协议的履行情况予以佐证；被告虽然在(2019)沪0116民初3397号案件审理过程中申请王某某作为证人出庭作证，但王某某与被告存在一定的利害关系，且其陈述无证据予以佐证。据此，对于被告提出的其已经将长三角物流港保洁业务分包给案外人王某某的抗辩主张无法予以采信。另即使案外人王某某在(2019)沪0116民初3397号案件中的陈述属实，被告易景上海公司也是根据王某某统计的用工情况发放报酬、王某某提成固定的比例后再转发给马跃强等工作人员，王某某实为被告的管理人员，马跃强也是受到了被告通过案外人王某某实施的间接的劳动管理。四原告已经就马跃强为被告工作的事实完成了初步的举证责任，被告未能提供充分的证据对此予以否认，马跃强于2018年4月1日开始从事长三角物流港的保洁工作、于同年5月11日发生交通事故并于次日死亡，故对于四原告要求确认2018年4月1日至同年5月12日期间马跃强与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第九十条之规定，判决如下：确认2018年4月1日至同年5月12日期间马跃强与被告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司之间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由被告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司负担。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 朱 炜审判员 金 涛审判员 杨 锋二〇二〇年八月二十四日书记员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。