重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11375号原告：重庆沸点农业开发有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**祈年悦城**22-6，统一社会信用代码91500112095336630P。法定代表人：陈德会，该公司经理。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆迅德机电安装工程有限公司，住，住所地重庆市江**洋河一村****一社会信用代码9150010569655457XC。法定代表人：陈政良。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****15-1用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍。委托诉讼代理人：余严，女，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈政良，男，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市渝**。被告：张重容，女，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市渝**。被告：陈德伍，男，汉族，1980年1月8日出生，住所地湖南省，住所地湖南省华容县被告：吴雪，女，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市北碚区。被告：陈德良，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市渝**。被告：陈蜜，女，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市南岸区。第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：魏震，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：廖丽娟，女，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市江**。原告重庆沸点农业开发有限公司（以下简称沸点农业公司）与被告重庆迅德机电安装工程有限公司（以下简称迅德机电公司）、重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达装饰公司）、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沸点农业公司委托诉讼代理人吴东海、被告臻达装饰公司委托诉讼代理人余严、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）委托诉讼代理人魏震到庭参加了诉讼。被告迅德机电公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沸点农业公司向本院提出诉讼请求：1.被告迅德机电公司立即支付原告截至2017月12月21日的债权本息3636850.97元（本金3400000元、利息19283.42元、罚息216303.75元、复利1263.80元），并支付自2017年12月22日起至本金付清之日以本金3400000元为基数按照借款合同约定罚息利率计算的罚息，利随本清；2.被告臻达装饰公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜对被告迅德机电公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、担保费、公告费、律师费等实现债权的费用由全体被告承担。事实和理由：2016年5月3日，迅德机电公司与第三人签订《流动资金借款合同》，约定：1.迅德机电公司向第三人借款340万元，借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日；2.借款年利率为法定基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借款合同约定利率的150%;3.按月付息，到期还本。4.迅德机电公司如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；5.借款人发生逾期未付本金或利息超过7日等贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；6.合同履行中发生争议的，向人民法院提起诉讼。同日，被告臻达装饰公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜与第三人签订《保证合同》，约定为迅德机电公司所签借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。上述合同签订后，贷款人于2016年5月4日向迅德机电公司发放贷款340万元，但迅德机电公司未能按照合同约定进行还款，经催收被告仍未还款，截至2017月12月21日的欠款本金3400000元、利息19283.42元、罚息216303.75元、复利1263.8元。2017年12月22日，第三人将贷款合同项下的主债权及相关从权利全部转让给了原告，并依法通知了各被告。原告已取得合法债权，被告不还款的行为严重损害原告权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向本院起诉。被告臻达装饰公司答辩称，对借款和担保的事实都认可，请求法院依法判决。第三人哈尔滨银行重庆分行答辩称，对借款和担保以及债权转让的事实都认可，请求法院依法判决。被告迅德机电公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，甲方迅德机电公司（借款人）与乙方哈尔滨银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为340万元，借款用途为购货，借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，还款方式为按月付息，到期还本；本合同由臻达装饰公司及陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜提供连带责任保证并另行签订保证合同；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均由甲方支付；因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。同日，臻达装饰公司作为保证人与债权人哈尔滨银行重庆分行签订编号为重庆分行2016年小企保高新字第0141-1号《保证合同》，陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜作为保证人与债权人哈尔滨银行重庆分行签订编号为重庆分行2016年小企保高新字第0141-2号《保证合同》，为前述借款合同提供连带保证责任担保。两份《保证合同》均约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费）等。臻达装饰公司就前述保证于2016年5月3日作出股东会担保决议，时任全体股东一致同意为迅德机电公司提供保证担保。2016年5月4日，哈尔滨银行重庆分行向迅德机电公司发放贷款340万元。此后迅德机电公司未按约还款，截至2017年12月21日尚欠本金340万元、利息19283.42元、罚息216303.75元、复利1263.8元。2017年12月，哈尔滨银行重庆分行（甲方）与沸点农业公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方向乙方转让其合法持有的资产，协议项下标的资产以2017年12月21日为基准日，截至该日，标的资产余额总计5720890.16元，标的资产转让价格为5720890.16元。该协议后附的《标的债权清单》载明：借款人迅德机电公司的标的债权余额为3636850.97元，其中本金余额340万元、拖欠利息19283.42元、罚息216303.75元、复利1263.8元。2017年12月27日，沸点农业公司向哈尔滨银行重庆分行支付了转让价款。2018年7月4日，哈尔滨银行重庆分行在重庆时报上向借款人迅德机电公司及保证人臻达装饰公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜发布债权转让公告，载明哈尔滨银行重庆分行将案涉债权（含从权利）一并转让给沸点农业公司，该转让行为自本公告之日起对债务人和担保人产生效力，借款人及担保人自转让行为生效后向新债权人履行债务。前述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、股东会担保决议、借款凭证、对账单明细、《资产转让协议》、哈尔滨银行进账单、重庆时报公告以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与迅德机电公司签订的《流动资金借款合同》、哈尔滨银行重庆分行与沸点农业公司签订的《债权转让协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行按约发放贷款后，迅德机电公司未按约履行还款义务，应当承担还款责任，保证人臻达装饰公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜亦应在《保证合同》约定的保证范围内承担对迅德机电公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。哈尔滨银行重庆分行于2017年12月将前述债权转让给沸点农业公司，沸点农业公司已支付对价，前述债权转让情况亦向债务人及保证人登报公告，告知其向新债权人即沸点农业公司履行债务，此债权转让对债务人及保证人发生效力。故本院认为沸点农业公司依法取得上述债权后有权要求债务人履行还款义务，并向保证人主张连带保证责任。关于罚息及复利。根据《流动资金借款合同》的约定，债务人及保证人应向债权受让人支付逾期还款的罚息和复利。原合同约定的借款执行利率为法定基准利率上浮50%，罚息利率为借款执行利率的150%,未超出年利率24%的上限，本院对此予以支持。关于保证责任。根据《保证合同》的约定，保证人臻达装饰公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜对《流动资金借款合同》项下迅德机电公司欠付的包括但不限于本金及利息的债务提供连带责任保证担保，其中臻达装饰公司提供担保的事宜已经其股东会时任全体股东决议通过。沸点农业公司主张保证人就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于律师费。因沸点农业公司主张的律师费并未实际产生，本院对此不予支持。被告迅德机电公司、陈政良、张重容、陈德伍、吴雪、陈德良、陈蜜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迅德机电安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆沸点农业开发有限公司支付借款本金340万元及截至2017年12月21日的利息19283.42元、罚息216303.75元、复利1263.8元；并支付自2017年12月22日起至本息清偿之日止，以尚欠本金340万元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息19283.42元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告重庆臻达装饰工程有限公司、被告陈政良、被告张重容、被告陈德伍、被告吴雪、被告陈德良、被告陈蜜就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆沸点农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35895元，由被告重庆迅德机电安装工程有限公司、被告重庆臻达装饰工程有限公司、被告陈政良、被告张重容、被告陈德伍、被告吴雪、被告陈德良、被告陈蜜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  吕 燕二〇二〇年八月五日法官 助理  李晓春书 记 员  赵 婧