黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1683号原告：王树仁，男，1949年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：王剑辉，女，1953年1月17日出生，汉族，系大庆市第三医院退休职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：崔江平（王剑辉之子），男，1975年6月10日出生，无职业，住大庆市让胡路区，被告：曹桂学，男，1957年11月7日出生，汉族，系大庆市萨尔图区腾达物资经销处负责人，住大庆市让胡路区。原告王树仁诉被告王剑辉、曹桂学合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王树仁委托诉讼代理人谭尚闻，被告王剑辉及其委托诉讼代理人崔江平到庭参加诉讼。被告曹桂学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告人民币224000元及利息，利息从2019年7月6日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年原告王树仁与被告王剑辉、案外人吕某、孙来生共同集资建大庆市××区香港街开发区37号商服，建筑面积208平方米，总面积624平方米，产权证号00036637。该房屋于1998年12月完工，房屋登记在被告王剑辉名下，房屋共分为四股，四名集资建房人共同协商每人占有房屋一股。2005年因被告曹桂学个人借贷原因，被告王剑辉将37号商服变卖为曹桂学还款。原告王树仁得知房屋被告王剑辉变卖房产后，一直向王剑辉和曹桂学主张索要224000元款项，二被告一直推诿，经索要，曹桂学于2019年为原告王树仁出具了欠条一张。原告认为王剑辉处分了共有的房产为曹桂学偿还个人债务，侵犯了原告的房屋所有权，且被告曹桂学也有共同偿还的意思表示，原告特向法院起诉主张权利。被告王剑辉辩称，原告诉求要求王剑辉与曹桂学共同承担给付房款责任，我方不同意承担，我方也是受害者，我不欠王树仁钱，我与王树仁是共同债权人，我们共同的债务人是曹桂学，王树仁不应该起诉我方。原告所述房屋分四股四名不属实，实际是六股五名，原告所述2005年因曹桂学个人借贷原因，王剑辉将37号商服变卖不属实，卖商服是当时所有股东共同研究确定的。原告确实找过我方，但不是要求我方还款，而是向我方询问曹桂学还款进展，2019年曹桂学给王树仁出具的欠条是所有股东和曹桂学协商后打的欠条，我方没有侵犯原告的房屋所有权，也没有与曹桂学共同偿还债务的义务。被告曹桂学未出庭，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：1998年5月，被告王剑辉与案外人吕某、郭某三方商议共同投资建设位于大庆市××区××开发区××街××套，并开始施工，在开工后，王树仁、孙来生陆续参与该商服建设投资，故而形成了案涉商服的按份共有状态。2000年9月20日，原告王树仁、被告王剑辉、案外人吕某、郭某、孙来生共同签署了《37号楼产权所有协议证明书》，在该证明书中载明：“37号楼位于大庆市××胡路××开发区××街，建筑面积208平方米，总面积624平方米，二至三层设平台，面积为24.96平方米，总合计面积为648.96平方米。产权证号00036637。大楼于98年5月12日开工至98年12月12日竣工，大楼建设全部费用（包括当年取暖费）为932193.76元，楼内备有固定资产（木质家具）造价为75000.00元，办理产权证费用33056.19元，经投资者协商，以楼总面积为基数，共分为六股，每股拥有108.16平方米产权。大楼造价固定资产及办证各项费用按股均摊，每股实际投资额为173500.00元。上述总计648.96平方米产权，经所有股份权人同意，委托王剑辉为所有权总代理代理管理产权。王剑辉需保证各股东产权人的米数所有权。如遇有特殊情况需召开股东会议协商解决。各股如有意出售产权需向其他股东申请同意后方可出售，由本股份内股权人优先购买，政策优惠。本股内无力购买后方可协商外售。王树仁拥有37号楼壹股产权。产权代理人：王剑辉。2000年9月20日”。案涉商服建完后，郭某、王树仁、吕某、孙来生四人因均有工作，考虑到该房屋的使用和收益，将案涉商服往外出租等权限共同委托给王剑辉及其丈夫崔洪信，由其二人对案涉房屋进行打理、照看。2002年王剑辉等人通过其丈夫崔洪信认识了当时搞开发的曹桂学，曹桂学因开发项目急需资金，与王剑辉等共有权人商议，用案涉房产进行抵押，在银行进行贷款，后应曹桂学无力偿还银行贷款，王剑辉于2005年7月份，将案涉房屋出售给当时案涉房屋的承租人罗玲，交易金额是134万整，该款偿还了曹桂学银行贷款本息及费用114万元后，剩余20万元。2006年4月4日，王剑辉将剩余的20万元进行了分配，按每份3万元比例，郭某两份分得6万元，王树仁一份分得3万，吕某分一份得3万，孙来生一份分得3万，王剑辉分得5万。因曹桂学未能按期偿还王剑辉等人欠款，2008年12月15日，王剑辉将曹桂学诉至本院，案由为民间借贷纠纷，案号为（2009）让民初字第171号。本院在审理该案时查明，曹桂学因与他人合伙开发位于大庆市××区庆虹桥下的楼房，由于资金短缺，将王剑辉名下的商服用于向银行抵押贷款，并向王剑辉借款15万元，但曹桂学未能如期还贷，经与王剑辉协商，将王剑辉的商服变卖还贷，并于2005年7月14日为王剑辉出具欠据三张，约定于2005年10月31日前给付王剑辉70万元，并同意于2005年12月30日前赔偿原告损失19万元及偿还借款15万元。以上欠款曹桂学至今未能给付，故王剑辉诉至法院，要求曹桂学给付以上欠款及利息，并承担本案诉讼费用。该案在审理过程中，经本院主持调解，王剑辉与曹桂学自愿达成协议，曹桂学于2009年4月1日前一次性给付王剑辉欠款104万元，利息30.45万元，合计134.45万元。因曹桂学未能按生效调解书确定的义务履行，王剑辉于2011年3月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2011）让执字第606号。2019年7月6日，曹桂学为王剑辉、郭某、王树仁、吕某、孙来生五人出具欠条，欠条载明“曹桂学欠郭某、吕某、王树仁、孙来生、王剑辉人民币壹佰叁拾肆万肆仟伍百元整。本5人共分6股，按134.45万÷6=22.4万元整，每股22.4万元。曹桂学做出还款计划，根据股权人意见及条件，可优先还款给孙来生，还款数额超出其他股权人随意收取。本股数额收到后，其股人不在参与其欠款纠纷，欠款人：曹桂学”。上述事实有原告提交的让胡路区人民法院（2009）让民初字第171号民事调解书、（2011）让执字第606号受理执行案件通知书、37号楼产权所有协议证明书、曹桂学欠条、电话录音刻录光盘及录音光盘文字整理一份、证人王某证言；被告提交的《售37号楼房款分配明细》、曹桂学欠条、证人吕某、郭某证人证言及原、被告的陈述笔录及庭审笔录在卷证实。本院认为，我国物权法第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共有包括按份共有和共同共有。本案原告和被告、吕某、郭某、孙来生五人对案涉已售出的房屋进行了共同投资，并就房屋份额、各份额享有的房屋面积、所有权管理等事项共同签订了《37号楼产权所有协议证明书》，又在房屋出售后就剩余的20万元价款的房屋处分收益进行了按份分配，原、被告等五人对案涉房屋形成了按份共有关系，虽然案涉房屋处分前所有权证仅登记在原告名下，但不能据此否认双方之间在共有财产处分之前的共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。据此可知，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。即原则上，不动产的所有权依据不动产登记来确认和保护，但如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人所有。对本案共有关系的认可与我国物权法所确定不动产设立、变更、转让和消灭采取登记主义，即物权的公示原则，并不存在冲突，原告以案涉房屋登记的所有权人身份与罗玲的房屋买卖行为，合法有效，该房屋经买卖，原房屋按份共有人已失去不动产物权意义上的共有关系，但仍可以基于原有份额对房屋处分所获收益主张债权，因原共有房屋处分收益114万元用于偿还曹桂学银行贷款本息及费用，曹桂学就使用案涉房屋部分房款形成与债权人形成民间借贷法律关系，曹桂学的债务已通过王剑辉与曹桂学的诉讼，经过本院生效调解书确定为134.45万元，对此确定的原不动产物权处分而产生的债权数额，原告有权要求按其份额比例予以给付，具体债权数额应为224083.33元（计算式：1344500×1/6）。本案争议焦点为：王剑辉将案涉房屋出售并将部分售房款用于曹桂学偿还银行贷款的行为是否有效，房产处分行为对原告权益是否造成侵害，及原告的债权由谁承担的问题。一、案涉商服由王剑辉、郭某、王树仁、吕某、孙来生五人共同投资建设，在该房屋未处分前，五人对物权所占比例为郭某占两份，其余四人每人占一份，原、被告对各共有人所占份额均无异议。庭审中王剑辉、吕某、郭某均陈述当时商议出售案涉房屋及以部分售房款为曹桂学偿还贷款行为时，王树仁在场，孙来生虽未参与商议过程，但孙来生已授权给郭某代表其行使相关权利。庭审时本院通过与孙来生视频连线，孙来生亦确认了当时对郭某进行了口头授权，但其陈述授权时要求郭某及时拿到其对案涉房屋投入的成本，没有同意过用集资建房为曹桂学抵债。本院认为，在孙来生存在对郭某的合法授权，郭某基于出售房屋并将部分售房款用于偿还曹桂学银行贷款可获得曹桂学承诺的可期利益考虑，以被代理人孙来生的名义实施的同意上述处分共有不动产的民事法律行为，曹桂学能否及时偿还承诺给付的款项以保证孙来生及时收回房屋投入成本，存有一定的不可确定性，该不确定性亦是从事市场经济活动行为本身所无法避免的法律风险，郭某已尽到了积极行使代理权，及勤勉和谨慎的义务，孙来生也在视频连线中承认收到了吕某送来3万元，但又称不知该款是什么钱，明显有悖常理，故应认定郭某的代理行为对被代理人孙来生发生效力。二、王树仁诉称对王剑辉为曹桂学办理抵押及处分案涉房产不知情，2009年看到王剑辉与曹桂学的民事调解书后才知道房屋被用来给曹桂学偿还借款。首先，2006年4月4日，在王剑辉将售房款用于曹桂学偿还的银行贷款本息及费用后所剩余的20万元进行分配时，王树仁收到3万售房款时，王树仁并未做相反意思表示，在《售37号楼房款分配明细》上又进行了签字确认，故与其陈述2009年才得知房屋被用来给曹桂学偿还借款的内容明显存有矛盾；其次，从王树仁所举的曹桂学出具的欠条及其与王剑辉、曹桂学电话录音证据内容看，能够确认曹桂学系包括王树仁、王剑辉在内所有原案涉房屋共有权人的债务人，并无证据显示其向王剑辉主张过案涉债权；再次，如王树仁在王剑辉抵押案涉房屋、出售房屋及使用部分售楼款为曹桂学偿还银行贷款行为当时不知情、未参与，但其在知道权利被侵害之时起十多年的时间，不仅未通过法律途径或其他形式向王剑辉主张权利，而是在2006年4月受领案涉房屋部分售房款3万元，2019年7月又接受曹桂学对所有共有权人出具欠条，明显有悖常理。三、我国物权法第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，王剑辉、郭某、吕某三人对共有不动产进行处分的份额已达到三分之二，加之郭某代为孙来生进行对不动产处分的意思表达，案涉房产的处分行为已远远超过法律对按份共有物权处分所规定的份额标准，在无证据证实案涉不动产共有人有其他约定的情况下，王剑辉作为案涉不动产所有权总代管人对外出售房产，并将部分售房款用于偿还曹桂学的银行银行贷款，并在此后通过诉讼的方式，与曹桂学达成调解协议，确定了曹桂学的债务数额，其行为对原全体按份共有人发生法律效力，并未对王树仁的权益产生侵害，王树仁原物权利益已转化为债权利益。四、曹桂学就案涉房屋部分售房款用于偿还其个人债务，原物权按份共有人对曹桂学形成了债权，王剑辉作为原案涉房屋总代管人与曹桂学通过本院达成了民事调解后，在曹桂学未能按照生效民事调解书确定的内容履行给付欠款义务的情况下，曹桂学又于2019年7月6日向包括原、被告在内的五位原按份共有人出具欠条，用以确定其对每个债权人的债务数额，原告王树仁接受其欠条，并多次打电话向曹桂学索要欠款，王树仁与曹桂学之间已形成了债权债务关系，王树仁未举证证实其对曹桂学所持债权应由王剑辉承担连带责任的证据，故王剑辉不负案涉欠款的给付责任，曹桂学应按照出具的欠条向王树仁支付欠款，该欠款向王树仁履行完毕后，可对生效调解书确定的应向王剑辉给付欠款数额等额予以冲抵。对于王树仁相关利息请求，因曹桂学在确定对总债务数额中已包含30.45万元利息，即王树仁主张的本金部分已包含利息50750元，双方在形成的新的欠条中又无支付欠款利息的约定，亦无还款期限约定，故本院对原告主张利息请求不予支持。综上，原告对曹桂学支付欠款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，对其他诉讼请求缺少事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹桂学于本判决书生效之日起十日内向原告王树仁偿还欠款224000元；驳回原告王树仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2330元，由被告曹桂学负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王洪宇二〇二〇年八月四日法官助理刘雪雯书记员葛纯本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。