大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4812号原告王英，女，1960年5月20日生，满族，住址大连市甘井子区。原告高艺源，女，2014年11月4日生，满族，住址同上。法定代理人曲智萍，系其母亲。共同委托诉讼代理人王晓天、楚翘，均系辽宁君连律师事务所律师。被告张金明，男，1986年12月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告杭州拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CFM8R5X（1／1），住所地杭州市滨江区长河街道网商路****楼****。法定代表人邵钰，系该公司经理。被告上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码：913101125587926096，住所地，住所地上海市普陀区真北路****iv>法定代表人王磊，系该公司经理。共同委托诉讼代理人周小伟、刘杰，均系泰和泰（北京）律师事务所律师。被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，统一社会信用代码：91341300MA2RHKW06J（1—1），住所地安徽省宿，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心**楼4—****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人汪世权，系该公司经理。委托诉讼代理人赵广军、张颖明，均系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码：91210200118462163T，住所地大连市中山区，住所地大连市中山区长江路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码：91310000710935628W，住所地上海市杨浦区黄，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人韩歆毅，系该公司经理。委托诉讼代理人袁凌东，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告王英、原告高艺源诉被告张金明、被告杭州拉扎斯信息科技有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）、被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英、原告高艺源的委托诉讼代理人楚翘、被告张金明、被告杭州拉扎斯信息科技有限公司和被告上海拉扎斯信息科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘杰、被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司的委托诉讼代理人赵广军、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘美香、被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人袁凌东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金明是辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）投保了交强险。高强系辽Ｂ×××**小型轿车所有人，该车亦在人保大连公司投保了交强险及商业险（含车损险289,140.00元及第三者责任险100万元）。上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）系“饿了么”“蜂鸟配送”网络服务平台的经营者，要求公司下属加盟商为配送人员在被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）投保配送人员意外险（含个人第三者责任险20万元）。被告张金明经上海拉扎斯公司审核成为骑手后，即开始在“饿了么”平台接受配送工作，其在执行配送工作任务时，均以该平台标识从事外卖配送服务。2019年10月9日22时05分许，被告张金明醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车进行外卖配送过程中，因华东路由北向南行驶至枣园万象小区路段时，驶入非机动车道，与在非机动车道内停放的辽Ｂ×××**及停放好该车已下车的高强相撞后，又与前方仲可昕停放的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏、高强受伤后经医院抢救无效于2019年11月15日死亡。2019年12月24日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第210211420190006804号《交通事故认定书》认定：被告张金明负主要责任；高强负次要责任；仲可昕无责任。二原告系高强的母亲及女儿，高强与前妻离婚后，与二原告共同生活，其收入是家中主要经济来源。此次事故中高强的死亡使二原告丧失了经济来源，造成了巨大的精神损害。事后事故各方协商不成，无法就赔偿达成一致。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。请求法院判决被告赔偿原告医疗费357,853.61元、交通费1,000.00元、伙食补助费3,700.00元、营养费3,700.00元、护理费8,500.00元、误工费7,299.00元÷30天×37天=9,002.00元、丧葬费7,299.00元×6个月=43,794.00元、死亡赔偿金40,825.00元×20年=816,500.00元、被扶养人生活费27,238.00元×2年÷2人=163,428.00元、27,238.00元×20年÷2人=272,380.00元、精神损害抚慰金100,000.00元、车辆损失20,700.00元，合计1,888,557.71元。被告张金明辩称，原告要求我赔偿多少钱，我应该承担的我没有意见。我垫付了20,860.00元。被告杭州拉扎斯信息科技有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，一、“饿了么”是由上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称：拉扎斯公司）运营的外卖订餐网络平台。杭州拉扎斯信息科技有限公司是拉扎斯公司的关联公司，已获得授权就“饿了么”配送业务与第三方即上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司展开合作，由上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司（以下简称：佩仁公司）招募、雇佣、管理骑手，负责大连市内蜂鸟配送业务，本案中被告张金明即为佩仁公司的员工。二、“饿了么”外卖订餐网络平台（以下简称“饿了么”平台）是拉扎斯公司运营的外卖订餐网络平台，其性质属于为餐饮商家和消费提供订餐、配送等信息推送的第三方居间服务网络平台。“蜂鸟众包”是“饿了么”平台旗下的配送服务APP，提供配送信息推送服务，该服务属于第三方居间服务。餐饮商家在“饿了么”平台发布餐饮信息，消费者搜索自己喜爱的餐饮后购买下单，餐饮商家通过“饿了么”平台将下单信息推送给配送公司及其配送人员，由其自主选择决定实施配送。在这个过程中，“饿了么”平台提供的是餐饮展示、配送信息推送等第三方居间服务，“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP并不实际经营餐饮和配送业务。佩仁公司及配送员张金明自主选择对接“饿了么”平台，并使用“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP提供的配送信息推送服务。配送人员张金明在“蜂鸟众包”APP上进行用户注册并不代表其就是“蜂鸟众包”及“饿了么”平台的员工，用户注册并不是建立劳动关系，仅代表成为平台的用户，使用平台提供的信息服务。“蜂鸟众包”用户协议的【特别提示】中明确载明：“您知悉蜂鸟众包仅提供信息撮合服务，您与蜂鸟众包不存在任何形式的劳动/雇佣关系”。据此，配送人员张金明本人并未与“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP建立用工关系，更不是拉扎斯公司员工。三、2019年6月3日，杭州拉扎斯信息科技有限公司（即甲方）与上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司（即乙方）就案涉地区的配送业务签订《外包服务合作协议》，以下简称《协议》：鉴于，甲方是基于互联网技术以全新商业模式为个人和企业客户提供信息服务的电子信息平台，其中包括需要配送服务的需求信息。乙方是具有提供具有配送劳务行为能力人员的企业，在业界享有良好的声誉。《协议》第一条第1.1款约定：甲方利用先进的信息集散技术，构建配送服务信息的物流信息平台，将配送需求信息派发给乙方。《协议》第一条第1.2款约定：乙方（即上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司）提供的具有配送劳务行为能力的人员需在甲方（即杭州拉扎斯信息科技有限公司）信息平台注册并通过蜂鸟众包信息平台在线签订与乙方的《网约工协议》（见附件一)。一旦使用信息平台的用户（以下称“用户”）通过信息平台发布配送需求信息，即配送时间、取货地点等，甲方将实时地将该信息通过信息平台推送给包括乙方在内的可以提供配送服务的供应商。如果乙方配送人员及时通过信息平台位于配送人员终端上的应用软件确认接受了该配送服务需求，信息平台即将该确认反馈给提出服务需求的用户并在该用户与乙方之间生成配送服务订单，以便双方遵照执行。《协议》第二条第2.1款约定：乙方配送人员接受用户在信息平台上发送的订单，乙方应保证提供符合订单要求的配送劳务行为能力人员；《协议》第二条第2.7款约定：乙方配送服务人员在提供服务的过程中应严格遵守交通法规。否则，受到的处罚应由其自行承担。由于乙方配送服务人员配送中发生交通事故或其他意外导致自身或他人的损害赔偿责任（包括人身和财产损失），由乙方配送人员及/或乙方承担。上述行为引发的所有赔偿责任与甲方无关。《协议》第二条第2.8款约定：乙方与其配送人员需建立合法的用工关系，并依据国家法律法规等规定，为其合法缴纳相关税费等符合国家要求必须缴纳的费用项目，若乙方未按法律法规规定缴纳/漏缴，应当由乙方完成补缴，并承担由此造成甲方损失的赔偿责任。同时，乙方应当为其配送人员办理商业保险，乙方需设立保险理赔专员，凡因保险引发的理赔、咨询问题，乙方需全权介入，快速处理，避免造成二次投诉等不利影响。《协议》第二条第2.9款约定：乙方应根据甲乙双方的约定，按期、足额的支付配送人员的劳动报酬，配送人员因劳动报酬、社会保险、理赔等产生的纠纷由乙方与配送人员之间自行解决。由于乙方未能履行本条约定的各项义务或由于乙方履行瑕疵，导致甲方遭受损失的，包括但不限于被起诉、仲裁，或被行政机关调查、检查或处罚、骑手闹事、公关风险等，乙方应对甲方承担全部赔偿责任。《协议》第三条第3.1款约定：甲方负责维护和运营信息平台，即时通过信息平台接受、确认配送服务订单并将订单推送给乙方；《协议》第十三条第13.1款约定：各方均为独立的立约人，不得将一方视为另一方的雇员、代理、合伙人或代表。乙方配送人员与甲方无任何雇佣关系。据此，佩仁公司负责涉案地区配送业务，配送人员（即骑手）张金明由其招聘、管理、安排工作并支付工资。佩仁公司是配送人员张金明的用人单位。配送人员张金明不是杭州拉扎斯信息科技有限公司的员工，更不是我公司员工，我公司不应就此承担赔偿责任。四、结合本案，配送业务系由佩仁公司招聘雇佣人员来完成。“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP仅提供信息居间服务，把配送信息推送给佩仁公司及其配送人员张金明，“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP并不参与配送本身的服务工作。佩仁公司负责案涉地区的配送工作，本案的骑手张金明即是其招聘、管理的配送人员。在配送工作中，人员招聘、日常管理、工作考勤、支付工资等都是由佩仁公司负责完成，配送人员张金明经佩仁公司录用后，通过佩仁公司在“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP进行注册（详见证据：骑手的信息检索、综合信息及事发时的配送信息），后由“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP向佩仁公司及其员工张金明推送配送信息，并由其自主决定实施配送。拉扎斯公司对配送员不招聘、雇佣、管理和考勤，更不存在用人单位与劳动者之间签订劳动合同的合意，配送员张金明的配送工作并不属于拉扎斯信息科技公司的业务组成部分，张金明不来拉扎斯公司上班。根据拉扎斯公司提供的骑手信息检索、综合信息、配送信息显示，张金明系佩仁公司管理、使用的配送人员。拉扎斯公司不应对佩仁公司的员工造成的损失承担任何连带或非连带的法律赔偿责任。五、本案性质属于交通事故的侵权责任，应严格按照《侵权责任法》和最高人民法院司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权赔偿义务人。1、从侵权行为实施人看，本案性质是交通事故引发的人身权侵权责任，因此由此产生直接法律责任的赔偿义务主体是交通事故的行为人，即配送人员。2、从赔偿义务人看，侵权责任法和最高人民法院司法解释规定，用人单位对自己员工在履行职务过程中造成的损失应当对受害人承担法律责任。但是没有规定作为网络平台服务提供者应当对互联网络线下的交通事故引发的人身权侵权行为承担赔偿责任。3、从因果关系上看，我公司提供的网络平台服务与受害人侵害结果之间无因果关系。依据《道路交通事故认定书》（第210211420190006804号）记录显示，2019年10月9日22时05分，张金明醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车与高强相撞，高强受伤后经医院抢救无效于2019年11月15日死亡。张金明对于交通事故的发生负有直接责任，且其用人单位佩仁公司也应对此负责。作为一家信息网络科技公司，拉扎斯公司就此案而言并未实施任何网络侵权行为，而此案性质属于机动车交通事故责任纠纷，拉扎斯公司并不是交通事故责任纠纷中的侵权行为人，肇事车辆也并非拉扎斯所有。结合事实，依据法律，拉扎斯公司不应承担任何形式的连带或者非连带赔偿责任。六、依据《侵权责任法》第三十六条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。作为一家网络科技公司，我公司并未实施网络侵权行为，而此案属于因交通事故引起的身体权纠纷，我公司并不是交通事故责任纠纷中的侵权行为人，车辆也并非我公司所有，结合事实，依据法律，就此案我公司不应承担任何形式的连带或者非连带赔偿责任。七、关于品牌建设与推广。为了自身的生存和发展，“饿了么”平台必然要进行品牌建设和推广，许可餐饮店使用“饿了么”的品牌，许可配送公司使用“饿了么”的品牌、服装等等。目的就是尽量推广宣传自己，让更多的餐饮商家入住“饿了么”平台，让更多的社会消费者知晓“饿了么”平台并在此消费，让更多的餐饮商家和物流配送服务企业因此而受益，促进社会就业，实现合作共赢。但是这种品牌、服务的许可并不等于餐饮商店就是“饿了么”平台经营的餐饮店、配送物流公司就是“饿了么”平台经营的配送物流公司、配送人员就是“饿了么”平台的员工，而实际上正好相反，进驻“饿了么”平台的餐饮店和配送物流公司都各自独立经营，自负盈亏，在法人关系上相互平等、独立，各自承担经营风险。本案中配送人员张金明的服装标识也并非拉扎斯公司配发。依据事实和法律，张金明不是我公司员工，我公司不应对佩仁公司员工造成的损失承担赔偿责任。综上，我公司系“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP的网络技术服务提供者，“饿了么”平台及其“蜂鸟众包”APP本身并不参与经营餐饮和配送业务，而仅提供网络信息居间服务。本案系因张金明个人过错引发的交通事故，其责任的承担者最多扩大到配送人员张金明及其用人单位上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，而不是再扩展到线上互联网平台的技术服务提供者。因此，我公司不应承担原告主张的法律责任。恳请法庭驳回原告对上海拉扎斯信息科技有限公司的诉讼请求。被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司辩称，不承担赔偿责任。我公司是通过平台展示信息，注册之后可以自主是否接单等。所有配送任务都是自主选择的，与我公司没有安排等业务。我公司仅仅是从事中介服务。配送合同的相对方是商家、配送人员及下单者。我公司不应承担任何赔偿责任。被告人民保险公司辩称，张金明的摩托车在我公司投保交强险。因事故发生时张金明系醉酒驾驶，按交强险规定，我公司拒赔。案涉高强车辆8P9号在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。死者高强为保险合同保险人，不属于商业险及交强险的赔偿范围，我公司拒赔。另一车辆37号无责车，我公司已经在无责限额内赔偿1.2万元，请法院将来赔付时将该金额予以扣除。交通费若没有票据由法院酌定。伙食补助费因死者在住院期间多数处于昏迷，不应支持。营养费没有鉴定机构及医疗机构的鉴定意见，不同意给付。误工费因诉讼主体一个是死者母亲一个是死者女儿，一个是退休一个是未成年人，所以误工费不同意。丧葬费没有异议。死亡赔偿金没有异议。精神损害抚慰金过高。车辆损失视保险公司的定损金额。上述意见均在不承担赔偿责任的前提下的意见。若判决我公司交强险赔偿，我公司将向张金明追偿。被告国泰保险公司辩称，一、本案被告张金明系我司国泰财产保险有限责任公司个人意外伤害保险、国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险等商业保险的被保险人，未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理，本案中我司与张金明系保险合同关系，我司对被答辩人不存在实际侵权行为，故作为被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对我司的起诉。二、关于保险责任。1.未提供张金明出险时的接单凭证，保险合同约定仅承担通过饿了么平台接单配送人员，在配送服务过程中(接单、取餐、送单、返回)、接受平台培训和领取配送物资期间发生的意外伤害事故、个人责任事故，需根据张金明事发当时送餐订单截图、派单记录等凭证，确认是否属于合理保险责任期间，否则对本次事故造成的损失，不承担赔偿责任。2.醉酒驾驶为保单免责事由。本案《交通事故认定书》认定，交通事故发生时张金明处于醉酒状态。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，答辩人与投保人上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司(以下筒称佩仁)签订《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》第六条保险责任明确约定：被保险人需合法驾驶，驾驶机动车需挂有效驾驶证和行驶证。主险条款《个人意外伤害保险条款》第七条第(五)款明确约定，被保险人酒后驾驶机动车期间发生的事故，保险人不承担赔偿责任。免责条款已经加黑标粗并作为《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》的附件进行提供。《蜂鸟众包网络平台配送人员意外险保险协议》为线下签署，各方签字盖章。且投保人声明明确表示已知悉各免责条款。综上，答辩人已经向投保人佩仁作出明确提示，人民法院应予支持免责条款效力。3.本案被答辩人的损失应由张金明所驾驶的机动车的交强险承保公司优先承担赔偿责任。以上意见恳请合议庭考虑。经审理查明，2019年10月09日22时05分许，被告张金明醉酒后（105.10mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车，沿华东路由北向南行驶至枣园万象小区路段时驶入非机动车道，与在非机动车道内停放的辽Ｂ×××**号小型轿车及停放好该车下车的驾驶人高强相撞后，又与前方仲可昕停放的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故造成三车损坏（仲可昕因辽Ｂ×××**号小型轿车车损轻微，故自行处理，不需要赔偿），事故发生后，高强被送至大连市第三人民医院救治，住院37天后，经医院抢救无效于2019年11月15日死亡。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2019年12月24日以第210211420190006804号做出道路交通事故认定书认定：当事人张金明负此事故主要责任，高强负此事故次要责任，仲可昕无责任。被告张金明垫付了20,860.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司已将无责交强险限额12,000.00元赔偿给原告。经查，王英系高强的母亲，高强与曲智萍系夫妻关系（已于2016年4月13日离婚），生有一女高艺源；辽Ｂ×××**号机动车所有权人系张金明，该车已在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元；辽Ｂ×××**号机动车所有权人系仲可昕，该车已在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元；事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第210211420190006804号道路交通事认定书、、医疗费收据、发票、证明、户口薄、离婚证、居民死亡医学证明书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人的近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系合格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利，二原告是本案适格主体。本案中公安行政机关已经做出道路交通事故认定：当事人张金明负此事故主要责任，高强负此事故次要责任，仲可昕无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。被告张金明通过被告上海拉扎斯信息科技有限公司运营的“蜂鸟众包配送平台”注册经审核通过后成为该平台的外卖配送人员，驾驶其所有的摩托车从事外卖配送，被告张金明对外是以“饿了么”网上订餐平台名义为消费者提供服务，该公司从配送单外应得的收入中扣除一定费用，二被告间通过互联网建立的一种新的用工关系，被告张金明系履行职务行为，依据有关法律规定及根据过失相抵原则，被告上海拉扎斯信息科技有限公司应当承担本次事故的80％民事赔偿责任。被告人民保险公司辩称交强险赔付后享有追偿权是否支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。据此，被告人民保险公司将交强险限额内赔偿限额赔偿给二原告后享有向被告张金明追偿权。被告张金明与被告国泰保险公司系合同关系，不属本案调整范围，对其辩称本院予以支持。高强不符合第三者的构成要件，事故发生时不属于第三者，被告人民保险公司不承担赔偿责任（辽Ｂ×××**号）。医疗费已实际发生，应予采信。护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费，本院予以照准。原告王英的被扶养人生活费请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。车辆损失不属本案调整范围，可另行主张权利。本院认定合理的赔偿项目及数额为：医疗费357,673.61元、交通费1,000.00元、住院伙食补助费3,700.00元（100.00元／天×住院37天）、营养费3,700.00元（根据鉴定意见100.00元／天×37天）、护理费8,500.00元、误工费（高强）9,002.00元（7,299.00元÷30天×37天）、丧葬费43,794.00元、死亡赔偿金816,500.00元（根据鉴定意见及依据大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民年人均可支配收入40,825.00元×20年）、被扶养人女儿高艺源（2014年11月4日生）生活费163,428.00元（27,238.00元／年×12年÷2人）、复印费180.00元。因高强的去世，给其近亲属精神带来了巨大痛苦，精神损害抚慰金应酌定为70,000.00元为宜。被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王英、原告高艺源精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元，超出交强险外赔偿部分776,500.00元（70,000.00元+816,500.00元-保险限额110,000.00元=776,500.00元）、交通费1,000.00元、护理费8,500.00元、误工费9,002.00元、丧葬费43,794.00元及被扶养人生活费163,428.00元，合计人民币1,002,224.00元。被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王英、原告高艺源医疗费损失人民币10,000.00元，超出交强险外赔偿部分347,673.61元（357,673.61元-保险限额10,000.00元=347,673.61元）、住院伙食补助费3,700.00元及营养费3,700.00元，合计人民币355,073.61元。上述两项合计1,357,297.61元扣除无责12,000.00元（辽Ｂ×××**号）及被告张金明垫付的20,860.00元，余额1,324,437.61元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担（按80％）1,059,550.09元。复印费180.00元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担（按80％）144.00元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王英、原告高艺源精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元。二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王英、原告高艺源医疗费损失人民币10,000.00元。三、自本判决发生法律效力后10日内，被告上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿原告王英、原告高艺源死亡赔偿金、医疗费等损失人民币1,059,694.09元（1,059,550.09元+144.00元）。四、驳回原告王英、原告高艺源其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,942.00元（减半收取，原告已预交）。原告担负3,233.00元{赔偿总额1,179,694.09元，该诉讼费为7,709.00元，（10,942.00元-7,709.00元）=3,233.00元}，被告上海拉扎斯信息科技有限公司担负7,709.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年八月二十日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。