江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3729号 原告（反诉被告）：泰州盛豪装饰设计有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路558号-3。 法定代表人：王伟娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飘飘，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李志才，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 原告（反诉被告）泰州盛豪装饰设计有限公司（下称盛豪装饰公司）与被告（反诉原告）李志才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。盛豪装饰公司的委托诉讼代理人刘文全、李志才的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛豪装饰公司向本院提出本诉诉讼请求：一、判令被告李志才向原告盛豪装饰公司支付工程款14.76万元，并支付逾期付款利息（以14.6万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令由李志才承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日，原、被告双方签订了《装修施工合同》，合同约定：工程名称为“江北壹号”，工程地点为南京市浦口区，合同价款为48万元。目前该承包项目原告已经施工完毕，并且李志才已经实际投入使用，但其至今尚有14.76万元工程款未支付。现本诉原告多次催告李志才支付工程款，并积极寻求可行的解决方案和补救措施，但本诉被告迟迟不肯支付。故本诉原告诉至法院，要求判如所请。 李志才辩称，不同意本诉原告的诉讼请求。盛豪装饰公司在施工过程中存在不诚信履约的情况，导致李志才在施工过程中无法联系项目负责人，材料供应商及施工工人在装修工程中多次要求李志才支付材料款和工人工资，为此，李志才代盛豪装饰公司支付了7.8万元。实际上，李志才已经累计向盛豪装饰公司支付工程款48.3万元，已经不存在欠付工程款的情况。 李志才向本院提出反诉诉讼请求：一、判令盛豪装饰公司向李志才赔偿因工期延误造成的损失40万元；二、判令由反诉被告盛豪装饰公司承担诉讼费。事实和理由：2018年7月8日，李志才与盛豪装饰公司签订《泰州市装饰装修工程施工合同》，约定由盛豪装饰公司为李志才所有的位于浦口区××群盛北江豪庭的6间门面房进行装修，双方约定工程总价款48万元，开工日期为2018年7月11日，竣工日期为2018年9月10日，总工期日历天数为60天。合同签署后，李志才共计向盛豪装饰公司支付装修款48.3万元，但该公司直至2019年底才将装修项目交付给李志才，工期延误达三个月多月。因装修项目未按时完工，导致房屋无法对外出租，给李志才带来了巨大经济损失。 盛豪装饰公司针对李志才的反诉诉讼请求辩称，李志才主张40万元损失没有事实和法律依据，盛豪装饰公司已经按照约定的工期完成了合同内装饰装修施工，但李志才后续要求增项。李志才在反诉状中载明实际支付工程款为40.5万元，至于其主张支付了7.8万元给材料供应商和施工工人，因为案涉项目实行的是“包工包料”，价格也是约定好的，所有的工人工资、材料款应当由盛豪装饰公司来结算，不认可李志才支付了7.8万元。 经审理查明，2018年7月8日，盛豪装饰公司（合同称“承包人”）与李志才（合同称“发包人”）签订了《装饰装修合同》，合同主要约定：发包人将位于南京市浦口区××”的工程以“全包”的方式交由承包人施工；合同价款为48万元；开工日期为2018年7月11日，竣工日期为2018年9月10日，合同工期总日历天数为60天；如发包方同意调整工期的设计变更和工程量增加，或发包方书面同意工期顺延的其他情况，承包方必须在事件发生后三天内办理签证手续，否则不予办理工期顺延签证；发包方在进场施工支付时支付10万元，其余款项按照工程进度付款，剩余10%作为质保金，在工程结束后一年内付清。双方还在合同最后约定“该合同没有任何增项费用”。上述工程施工结束后，李志才共计向盛豪装饰公司支付工程款40.5万元。 庭审中，盛豪装饰公司为证明案涉项目存在工程增量，出示了其单方制作的工程增项明细表，其中增量金额为58187元；经质证，李志才对该明细表真实性不予认可。李志才为证明其向施工工人及材料供应商支付了7.8万元，出示了收据5张；经质证，盛豪装饰公司对上述收据的真实性也不予认可。 以上事实，有双方当事人在法庭上的陈述，盛豪装饰公司出示的装修施工合同、工程增项明细、聊天记录等证据；李志才出示的工程款收据、不动产权属证明等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，李志才与盛豪装饰公司签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立且合法有效，合同双方均应当按照合同约定履行义务。 关于本诉原告盛豪装饰公司主张装修款认定问题。根据双方合同约定，案涉装饰装修工程实行“包工包料”，工程总价款为48万元，且双方在合同最后明确约定“该合同没有任何增项费用”，故李志才应当按照合同约定价款48万元向盛豪装饰公司支付费用。现双方一致认可李志才已经向盛豪装饰公司支付装修款40.5万元，故本诉原告主张剩余装修款，李志才应当支付剩余7.5万元。本诉原告盛豪装饰公司主张自起诉之日起计算延迟付款利息的，应当以7.5万元为基数，自起诉之日起（2020年6月16日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。至于盛豪装饰公司主张另有增项工程58187元，因双方在合同中对工程增项手续进行了明确约定，现本诉原告无任何证据证明双方对工程增项达成合意，其仅凭单方制作的工程增项明细表主张增项费用，没有依据，本院不予支持。至于本诉被告李志才认为其另有7.3万元支付给了施工工人及材料供应商，本院认为，案涉装修工程实行“包干价”，李志才向施工工人及材料供应商支付相应款项没有任何依据，且盛豪装饰公司对李志才所称支付行为的真实性也不予认可，故本院认定，李志才实际支付装修价款为40.5万元，其余费用支出的合理性与真实性本院均不予确认。 关于反诉原告李志才主张工期延误损失的认定问题。李志才提供了2019年1月份的装修款支付收据，并据此主张案涉装修工程在2018年年底完工，较合同约定的期限（2018年9月10日）延迟了三个多月。本院认为，出具付款收据时间不等同于工程完工时间，仅凭付款收据无法证明装修工程存在延期及延期时间，且盛豪装饰公司对工程延期也未予认可，故反诉原告李志才的反诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李志才应于本判决发生法律效力之日起十日内向泰州盛豪装饰设计有限公司支付装修款7.5万元及逾期付款利息（以7.5万元为基数，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回泰州盛豪装饰设计有限公司本诉的其他诉讼请求； 三、驳回李志才的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取1626元、财产保全费1270元，合计2896元，由泰州盛豪装饰设计有限公司负担1289元，由李志才负担1607元；反诉受理费减半收取3650元，由李志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 银