河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初160号 原告：胡东岭，又名胡东虎，男，1972年4月5日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。 被告：刘胜利，男，1976年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：山东水尔水利工程集团有限公司，住所：山东省济宁市泗水县济河办孙家庄社区。 统一社会信用代码：91370831759166292K 法定代表人：陈桂芝，经理。 委托诉讼代理人：王树涛，公司职工。 被告：陈海涛，男，1978年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告胡东岭与被告刘胜利、山东水尔水利工程集团有限公司（以下简称水尔公司）、陈海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡东岭及其委托诉讼代理人张亚青、被告刘胜利、被告水尔公司委托诉讼代理人王树涛、被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡东岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜利、陈海涛、水尔公司支付原告劳务费68400元及按照银行同期贷款利率计算利息至给付清劳务费止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告山东水尔水利工程集团有限公司中标武强县2016年地下水超采13标段项目工程，将该工程交由被告刘胜利施工，自2017年2月27日-2017年4月23日原告为该工程进行劳务作业，其中包括排除河道明水费用10000元，原告提供勾机劳务作业费用55500元，原告提供推土机劳务作业费用900元，接电费用1000元，水泵租赁维修1000元，共计68400元。2017年4月23日被告刘胜利为原告出具证明。原告多次打电话催要，被告一直以各种理由推脱，原告认为，被告水尔公司作为承包单位，将该工程交由被告刘胜利承建，拖欠原告劳务费，应承担连带责任。现被告无故推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付劳务费68400元及按照银行同期贷款利率计算利息至给付清劳务费止；当庭诉称，其通过工地工作人员小张联系到工地施工，工程量一直由水尔公司现场工作人员记工，刘胜利作为现场管理人员在2017年4月与原告核算劳务费用为原告出具证明并收回了相应的工程量清单，因水尔公司将该工程全部转包给刘学东，但款项接收人为被告陈海涛，且陈海涛询问笔录也认可为该工程的实际施工人，被告水尔公司将其中标的工程交由无资质的陈海涛施工，应与陈海涛对原告承担连带还款责任，不再要求刘胜利承担责任。刘胜利给原告出具证明时，陈海涛也在现场，只是我不知道他叫陈海涛。 被告刘胜利辩称：原告申请的费用我不能支付，原告17年2月底在工地干活，我是17年4月才去的工地，我是给陈海涛管事的，原告的费用应由陈海涛支付。原告说的小张叫张英坤，原告要的不是劳务费而是机械费和一小部分人工费。我和陈海涛是在武强县2016年地下水超采综合治理16标段认识的，是我们单位衡水市水利工程处中的标，陈海涛借用的我们单位的资质，实际施工的是陈海涛。13标段在2017年2月张英坤是现场负责人，陈海涛让我到13标段给陈海涛帮忙，17年4月底我去以后在现场协调施工，也就是机械施工、人员施工组合在一块，财务款项不归我管，具体工程施工量核算不归我管，但具体工程施工我知道，17年5月底我离开的。我给原告出具证明是因为原告的工程量前期张英坤在时把数额已经说好了。张英坤在的时候原告干的活有个单子，单子的内容和现在写的三个证明内容基本一致，出具证明时我、胡东岭、陈海涛都在场，前期应该给原告结过部分钱。我给陈海涛免费帮忙时是因为以前陈海涛给我帮过忙，因为欠人情我才去13标段帮忙无工资，我与陈海涛无个人恩怨。 被告水尔公司辩称：原告诉状所述与事实不符，答辩人根本不认识原告，也从未将工程发包给第一被告刘胜利，原告于2016年承建了武强县地下水超采13标段项目工程，但该项目工程的项目经理是刘学东，答辩人至今不认识刘胜利，答辩人因该工程的所有应付款也已全部付清，不拖欠任何单位和个人的任何款项，故原告起诉答辩人实属错误。 被告陈海涛辩称：原告要求的数额不清楚怎么来的，刘胜利出具的证明不能证明原告的工程量，应附有账单，每次工程量应该是经现场人员确定核实的工程量，每次干的活都需要现场负责人员的签字确认，不知道原告干的活是由谁找的，我印象中没找过原告干这活，具体干的什么活也不清楚。13标段不是我的活，是山东水尔公司的活，因为水尔公司在本地没有熟人，我才帮忙联系协调关系。按照刘胜利的说法清单是张英坤拉出来的，出证明的是刘胜利，为什么张英坤不出证明，张英坤是13标段现场负责人，是给水利公司干的活。当时工程现场缺个放线人，我让刘胜利给找个人放线，后来我也把工资给了放线的人，刘胜利不是13标段的现场负责人，他不负责现场机械、人力的协调，我负责整体协调，不负责现场施工，刘学东通过我的银行卡给原告胡东岭打过钱。直到现在我也不知道原告给谁干的活，工程量清单我也没见过，公司和刘学东的合同用的是我的银行卡，银行卡我和刘学东都拿着，有时候他用有时候我用，账号密码我们都知道。原告所陈述情况我都不知道，欠不欠原告钱我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据1、刘胜利出具的证明三份（证2016年地下水超采13标段原告提供勾机作业费55500元、租用原告推土机租赁费900元、排除明水人工费10000元、施工接电费用1000元、租赁水泵维修费1000元）；被告刘胜利提供证据：证据2、张英坤提供的证明一份（内容为：本人经陈海涛介绍为武强县2016地下水超采综合治理地表水灌溉项目引黄灌溉工程13标段提供前期技术管理服务，工程开工大约两个月后，本人离开工地，由刘胜利为该工程继续提供间断性现场管理工作）；证据3、刘学东提供证明一份（本人经陈海涛介绍为该工程提供前期协调服务，工程开工后，本人离开工地，由刘胜利为该工程继续提供间断性现场管理工作）。被告水尔公司提供证据：证据4、内部承包合同一份，证水尔公司与刘学东签订合同，将武强县2016地下水超采综合治理地表水灌溉项目引黄灌溉工程13标段，以1568300元承包给刘学东，刘学东一方收款账号为陈海涛银行账号。本院依职权调取证据5：张建国、陈海涛就涉案工程在监察机关所做笔录、涉案工程中标资料、刑事判决书，证张建国接受陈海涛请托收受其贿赂，向陈海涛透露招标内幕信息，帮助陈海涛分别以衡水市水利工程处、山东水尔公司名义中标武强县2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目引黄灌溉工程第十六标段、第十三标段，以北京博岳龙峰水利水电工程有限公司的名义中标武强县2015地下水超采综合治理地表水灌溉项目石津灌区恢复灌溉工程第四标段。关于陈海涛中标的三个标段由谁负责具体施工，张建国证听陈海涛说陈海涛的大伯给他看着工地，还有衡水水利工程处的一个叫什么胜利的技术员看着施工。 经质证，原告认为证据4内部承包合同系对国家工程整体转包，为无效合同。证据2、3系证人证言，证人未出庭不予认可。其余证据无异议；被告刘胜利、水尔公司对上述证据无异议；被告陈海涛对证据1所证情况不知情，证据2、3内容雷同，真实性不认可，对其余证据无异议。 关于证据的认定：关于陈海涛是否为涉案工程的实际施工人问题，结合刘胜利的陈述及原告胡东岭称“刘胜利出具证明时陈海涛也在场”，以及张建国、陈海涛在监察机关所作笔录、刑事判决书认定陈海涛以其他公司名义中标承揽工程的事实，可以认定涉案工程为陈海涛借用其他公司资质承揽，系涉案工程的实际施工人。再根据证据4内部合同落款处刘学东指定收款账号为陈海涛银行账户，陈海涛亦认可刘胜利确系在十六标段从事过管理工作、在十三标段其找过刘胜利让他帮忙找放线人员，张建国间接证明叫胜利的人为陈海涛在工地从事管理工作，刘胜利、陈海涛陈述亦提及给原告结算过部分款项，虽然证据2、3中的张英坤、刘学东出具的证明本人未到庭作证，但结合被告水尔公司辩称刘学东为工程的项目经理且提供的内部承包合同上的刘学东签字与证据3刘学东签字笔迹方面看基本一致，证据2、3证明刘胜利在现场从事间断性管理工作的内容可结合其他证据综合认定，故综合上述证据内容刘胜利在涉案十三标段从事管理工作具备高度可能性，故对其出具的原告涉案款项证明应系职务代表行为，其签证工作量费用具有相应法律效力。对上述原、被告提供及本院调取的证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈海涛分别借用衡水市水利工程处、山东水尔公司资质并以其名义中标武强县2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目引黄灌溉工程第十六标段、第十三标段，陈海涛为上述工程实际施工人。被告刘胜利先是在第十六标段为陈海涛从事现场管理工作，后到第十三标段从事间断性管理工作，原告胡东岭在十三标段提供勾机作业、推土机租赁、水泵租赁维修、排除明水、施工接电等劳务人工服务费用共计68400元，刘胜利为上述费用出具结算证明。在上述费用汇总前，被告陈海涛向原告胡东岭支付过部分劳务费用。 本院认为，被告刘胜利作为工地现场管理人员为原告胡东岭出具劳务等费用证明，系职务代表行为，其法律后果应归属于实际施工人陈海涛，对原告主张的劳务费用应由被告陈海涛负责偿还。陈海涛辩称其系为水尔公司帮忙，未提供相关证据证明，对其辩解不予采信。原告胡东岭要求被告水尔公司就欠付款项承担连带责任，未能举证证明其主张具有事实和法律依据，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈海涛在本判决生效后五日内给付原告胡东岭机械租赁、勾机作业、劳务服务等费用共计68400元。 驳回原告胡东岭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告陈海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘立杰 审 判 员  谷 超 人民陪审员  耿新春 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  栾绍兴