吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初550号 原告：吉林市城开融资担保有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人:辛放，董事长。 委托诉讼代理人：万新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司，住所地吉林市高新区紫光秀苑6号楼。 法定代表人:徐天舒，经理。 被告:徐天舒，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告:辛菊，女，1973年10月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告:盖坤，女，1947年10月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吉林市城开融资担保有限公司（以下简称城开公司）与被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司（以下简称元鼎公司）、徐天舒、辛菊、盖坤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托诉讼代理人万新宇、刘欢到庭参加诉讼。被告元鼎公司、徐天舒、辛菊、盖坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 城开公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令元鼎公司偿还我公司代偿本息，共计2930488.44元；2.判令元鼎公司公司偿还自2020年3月27日代偿之日起，至实际清偿完毕之日的逾期利息。(逾期利息根据合同约定以同期银行贷款利率四倍为标准计算,暂计至2020年4月30日的逾期利息为48157.69元）；3.对元鼎公司的抵押物拍卖、变卖所获得的价款享有优先受偿权；4.被告徐天舒、辛菊、盖坤与被告元鼎公司承担连带责任；5.本案的诉讼费、公告费、保全费等一切诉讼相关费用由元鼎公司、徐天舒、辛菊、盖坤承担。（第一项与第二项诉讼请求金额合计:2978646.13元） 事实与理由：2018年12月29日，元鼎公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为:LD201XXXX，合同约定:元鼎公司向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司借款叁佰万元整，借款期限为12个月，借款利率为:执行年利率8.2%,借款按季结息，结息日为每季末月的20日。为了使《流动资金借款合同》顺利履行,我公司与元鼎公司签订了《委托担保协议书》，编号为:城开委字第201XXXX，协议约定我公司作为《流动资金借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证担保，垫付资金的，有权自垫付之日向元鼎公司计收垫付资金的逾期利息,逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。元鼎公司向我公司交纳人民币参拾万元风险质押金,作为我公司担保的质押反担保，且2018年12月29日，我公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订了合同编号为:QDBZ201XXXX的《保证合同》。同日,我公司与元鼎公司签订了合同编号为:城开抵字第201XXXX的《抵押反担保合同》和合同编号为：城开抵字第201XXXX（1）的《抵押反担保合同》，合同约定，元鼎公司提供96台车辆为抵押物，（详见固定资产-车辆评估明细表及抵押物清单），并将车辆合格证留存在我公司处。2019年12月29日，徐天舒、辛菊、盖坤分别与我公司签订《不可撤销的保证书》，约定徐天舒、辛菊、盖坤承担连带保证责任。吉林市丰满惠民村镇银行股份有限公司按照合同约定履行了借款义务，我公司于2020年3月27日履行了保证责任，合计代偿3230488.44元。综上，元鼎公司、徐天舒、辛菊、盖坤至今未能向我公司偿还代偿费用，根据合同约定，为保证我公司合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持。 元鼎公司、徐天舒、辛菊、盖坤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年12月29日，元鼎公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为:LD201XXXX，合同约定:元鼎公司向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司借款叁佰万元整，借款期限为12个月，借款利率为执行年利率8.2%,借款按季结息，结息日为每季末月的20日。同日,城开公司与元鼎公司签订了《委托担保协议书》，编号为:城开委字第201XXXX，协议约定城开公司作为《流动资金借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证担保，垫付资金的，有权自垫付之日向元鼎公司计收垫付资金的逾期利息,逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。元鼎公司向城开公司交纳人民币参拾万元风险质押金,作为城开公司担保的质押反担保。2018年12月29日，城开公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订了合同编号为:QDBZ201XXXX的《保证合同》。城开公司与元鼎公司签订了合同编号为:城开抵字第2018027的《抵押反担保合同》和合同编号为：城开抵字第2018027（1）的《抵押反担保合同》，合同约定，元鼎公司提供96台车辆为抵押物，并将车辆合格证留存在城开公司处。在主合同期限届满，债务人未履行债务，银行向城开公司提出承担保证责任主张的，城开公司有权依法拍卖、变卖抵押物，城开公司就拍卖、变卖抵押物所得实际价款有优先受偿权。2019年12月29日，徐天舒、辛菊、盖坤分别与城开公司签订了《不可撤销的保证书》，约定徐天舒、辛菊、盖坤承担连带保证责任，保证范围为就元鼎公司全面履行合同项下义务向城开公司提供连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日至合同中约定的主债务履行期限届满之日后两年。 另查明，吉林市丰满惠民村镇银行股份有限公司按照合同约定履行了借款义务，城开公司于2020年3月27日履行了保证责任，合计代偿3230488.44元。 再查明，元鼎公司于2020年3月11日出具情况说明一份，对城开公司自2015年至2019年为元鼎公司提供担保这一事实予以认可，并对合同约定的担保事宜予以承认，承诺积极筹措资金和抵押物解决处理好此事。 庭审中，城开公司对其主张的2930488.44元已扣除元鼎公司交纳的30万元风险质押金予以认可，本院予以确认。 认定上述事实的证据有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《抵押反担保合同》、《不可撤销的保证书》、情况说明、贷款还款凭证、结清证明、当事人当庭陈述、庭审笔录为证。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中城开公司已于2020年3月27日向吉林市丰满惠民村镇银行股份有限公司承担了保证责任，代元鼎公司清偿债务本息合计3230488.44元，依照上述法律的规定，扣除元鼎公司已交纳的30万元风险质押金，元鼎公司应向城开公司偿还2930488.44元。 关于代偿利息的问题，城开公司与元鼎公司在《委托担保协议书》中约定了垫付资金的逾期利息计息标准及起算时间，该约定在无相反证据的情况下应视为双方之间真实的意思表示，且不违反法律规定，但自2019年8月20日起银行贷款利率这一标准已经取消，代之以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以2930488.44元为基数自2020年3月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际清偿之日止。 关于实现抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权的实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”本案中城开公司已经代元鼎公司清偿了贷款本息，符合双方在《抵押反担保合同》中约定的实现抵押权的情形，故城开公司有权就元鼎公司提供的96辆抵押车辆行使抵押权，并请求法院就拍卖、变卖该96辆车辆的价款优先受偿。 关于保证部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中徐天舒、辛菊、盖坤分别与城开公司签订了《不可撤销的保证书》，明确约定了保证方式为连带保证，且未就其承担的保证份额与城开公司进行约定，故城开公司有权要求徐天舒、辛菊、盖坤共同承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中城开公司与元鼎公司及徐天舒、辛菊、盖坤未就实现债权的方式作出约定，故城开公司应先就元鼎公司提供的抵押物实现债权，如有不足再由保证人徐天舒、辛菊、盖坤共同承担连带保证责任。 关于城开公司提出的要求元鼎公司、徐天舒、辛菊、盖坤承担本案公告费、保全费的主张，因城开公司自认本案未进行公告及保全，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市城开融资担保有限公司代偿本息本金2930488.44元；利息以2930488.44元为基数自2020年3月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际清偿之日止； 二、被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司以其提供的《抵押反担保合同（城开抵字第2018027）》及《抵押反担保合同（城开抵字第2018027（1））》中固定资产-车辆评估明细表及抵押物清单中的九十六辆汽车经本院拍卖或者变卖所得价款优先偿还本判决第一项中的本金及利息； 三、如本判决第二项抵押车辆拍卖、变卖价款未足额清偿本判决第一项的本金及利息，被告徐天舒、辛菊、盖坤对未足额清偿部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告吉林市城开融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15315元，由被告吉林市元鼎汽车贸易有限责任公司、徐天舒、辛菊、盖坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋泓莹