wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初262号原告：余红华，男，1981年6月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原告：李莉，女，1982年1月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。被告：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市新园路18号。负责人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告余红华、李莉诉被告临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）商品房买卖合同纠纷案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红华、李莉及其委托诉讼代理人黎醒，到庭参加了诉讼。被告长兴公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告余红华、李莉向本院提出诉讼请求：判令被告长兴公司向原告支付逾期交房的违约金17466.3元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告余红华、李莉与被告长兴公司签订了一份商品房买卖合同，购买了长兴公司开发的金沙商业广场商品房一套，支付了房屋价款527683元。约定长兴公司应在2018年12月30日前将具备交付条件的房屋交付给各原告。但至今被告长兴公司未按合同约定向原告交付房屋构成违约。依合同约定被告长兴公司应自2018年12月31日至实际交房日按原告已支付房价款的日万分之一标准计算支付违约金。被告长兴公司辩称：被告公司开发的金沙广场房屋竣工后在综合验收中，由于政府职能部门没有及时出具验收报告，导致原告认为被告公司交房不具备条件，没有按约交房。被告公司在2019年5月7日已向原告送达了交房书面通知书，原告拒绝签收通知和收房，此时间点应视为被告公司已经交付了房屋。本院经审理认定如下事实：被告长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，被告长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。原告余红华、李莉（夫妻）与被告长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】11层11001号房屋（分户号：11001）；商品房建筑面积共129.84平方米，其中，套内建筑面积104.75平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.09平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4064.1元，总价款527683元；在本合同签订当日，买受人一次性向出卖人付清全部房款527683元；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件下向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，原告按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，被告长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书,原告以不具备交房条件为由拒绝办理交房。诉讼中，2020年4月26日原告在被告长兴公司签具房屋交接单收受了房屋。本案经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，原告依约支付了全部房屋价款，被告长兴公司未能在2018年12月30日前向原告交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向原告支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”被告长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但原告在诉讼中已于2020年4月26日在被告长兴公司签具房屋交接单收受了房屋，应依法认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。因新冠疫情影响，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼后，本院中止本案审理，考虑原、被告实际交付收受房屋的时间发生在新冠疫期间，本院酌情认定以原告起诉日2020年1月10日为计算逾期交房期间违约金截止时间，原告的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告临湘市长兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告余红华、李莉支付逾期交房的违约金19788.11元（527683元×375天×0.1‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告临湘市长兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇二〇年八月二十一日法官助理柳逸东书记员向玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4982号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹永伟，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被告：郝颖，女，1995年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告郝颖追偿权纠纷一案，本案于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利和被告郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郝颖向原告支付原告垫付款（车损赔偿款）9580元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：被告郝颖向原告支付原告垫付款（车损赔偿款）7580元。事实和理由：2018年4月16日，被告郝颖驾驶鲁Ｙ×××××号车与驾驶鲁Ｆ×××××号的案外人王万**车辆在烟台经济技术开发区交叉口相撞，致两车受损，经认定被告承担事故的全部责任。案外人王万**所驾驶车辆在原告处投有商业保险。事故发生后，原告按照王万**请求在承保范围内支付了车辆维修费总计9580元。在支付款项后，原告取得在赔偿范围内向被告追偿的权利。后被告涉案车辆所承保保险公司向原告赔偿其应当在交强险范围内承担的2000元。原被告就剩余7580元垫付款未达成一致。被告郝颖辩称，不认可原告的诉讼请求。事故发生时被告和案外人王万**要求私了，王万**并未同意，随后通过其个人保险进行了处理，未通知被告，也未进行协商。原告未对案外人王万**请求的赔偿数额进行合理审核，赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法确认如下：2018年4月16日,被告郝颖驾驶的鲁Ｙ×××××车辆与案外人王万**驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞,致两车受损。后经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告郝颖负事故全部责任。案外人王万**在原告处投保了机动车损失险。保险期限自2017年12月20至2018年12月19日，事发在保险期内。事故发生后，被告涉案车辆所承保保险公司于2018年6月8日向原告赔偿了其应当在交强险范围内承担的2000元。庭审中，原告为证明其已向案外人王万**进行理赔并取得向被告的追偿权，提供了如下证据：1.机动车损失情况确认书三页、维修费发票原件一份，证明鲁Ｆ×××××号车因2018年4月16日交通事故产生车辆损失9580元，并已经实际维修结束；2.付款记录以及收款记录、机动车索赔权转让书各一张，证明原告已通过银行转账的方式向案外人王万**中国建设银行烟台分行全额支付理赔款9580元，王万**已收到该款并同意将取得赔款部分向被告郝颖追偿的权利。被告质证称，对该两组证据的真实性和证明内容均有异议，认为案外人王万**在进行修车时花费过高，不能确认修车时所发生的费用是否由此次事故造成的。上述修理项目清单中第三项、第四项、第九项，王万**对其车辆右前门壳前翼子板侧围进行了喷漆，在事故发生时，是被告车辆右侧与王万**车辆的左侧发生了碰撞，与本案无关，为此被告提供事故发生现场的照片4张，称王万**对其车辆发动机罩（零部件更换项目清单第十一项）进行了更换，被告认为该部分仅需维修即可，不需更换。原告质证称，对其中3张照片的真实性没有异议，对显示有“该照片上显示有视频在收藏时已过期”的照片真实性不能确定，被告所称的对车辆右部喷漆，该部分并没有进行零部件的维修或者更换，只是喷漆的工时费，而发动机罩等部分的更换问题，被告仅是其单方认为是否维修或者更换，无证据证明，也无事实和法律依据。本院认为，事故车辆鲁Ｆ×××××号轿车在原告处投保有商业险，事故发生后，原告依约承担了被保险人损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告根据法律规定享有对被告郝颖的追偿权。根据道路交通事故认定书的责任认定，被告郝颖对事故的发生承担全部责任，故原告要求其支付垫付的赔偿款7580元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告对案外人王万**赔偿数额过高，但未提供足够证据，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告郝颖于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险赔偿款7580元。如果被告郝颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郝颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员 张  文  君二〇二〇年八月一日书记员 吴梦慧（代）
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢205号 攀枝花市联银工贸有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司： 攀枝花市联银工贸有限公司申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计198020.59元。经本院立案执行，现已自动履行到位198020.59元，本院已于2020年8月28日将该款转付给攀枝花市联银工贸有限公司。至此，攀枝花市联银工贸有限公司向本院申请执行的（2020）川0403执恢205号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7477号之一 申请执行人：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：殷文超，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于原告杜子君与被告殷文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告殷文超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君偿还借款本金2130元及利息（以2130元为本金，按年利率24%自2016年10月27日起计至被告实际偿还款项之日止）。本案受理费50元（原告已预交），由被告殷文超负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜子君向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人殷文超发出限制消费令，并依法将被执行人殷文超纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4046.11元及迟延履行期间爱你的债务利息未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人殷文超负有继续向申请执行人杜子君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 龚俊生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22765号原告佛山市裕丰天汇房地产代理有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路32号2区****P2号，统一社会信用代码91440604MA51EBH79U。法定代表人聂某1。被告李婷睿，女。本院在审理原告佛山市裕丰天汇房地产代理有限公司诉被告李婷睿居间合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市裕丰天汇房地产代理有限公司撤回本案的起诉。本案适用简易程序，受理费1278元，由原告佛山市裕丰天汇房地产代理有限公司负担。审判员 莫 曲二〇二〇年八月十二日书记员 罗丽欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19020号原告佛山市禅协经济服务公司，住所地佛山市禅城区******内办公楼二层，统一社会信用代码914**********928X1。法定代表人李某1。诉讼代理人华敏，广东本务律师事务所律师。诉讼代理人赖卓思，广东本务律师事务所律师。被告佛山市新亮点车辆销售有限公司，住所地佛山市禅城区**************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52XURT97。本院在审理原告佛山市禅协经济服务公司诉被告佛山市新亮点车辆销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅协经济服务公司撤回本案的起诉。本案适用简易程序，受理费398元，由原告佛山市禅协经济服务公司负担。审判员 莫 曲二〇二〇年八月七日书记员 罗丽欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9303号 原告：葛锦涛，男，1985年8月10日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告葛锦涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告葛锦涛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛锦涛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告葛锦涛撤回起诉。 案件受理费3741元，减半收取计1870元，由原告葛锦涛负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年八月十八日 书记员  王春阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19474号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：牟发江。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牟发江小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款237.13元（其中187.13元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19474号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1093号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人罗金苟，男，1974年3月21日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省吉安市吉安县，租住山东省临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]758号起诉书指控被告人罗金苟犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人罗金苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月19日21时许，被告人罗金苟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车，沿临沂市兰山区后洞门村内道路由东向西行驶至村内超市路段时，与张某停在路边的鲁Ｑ×××××长安牌小型轿车相撞，致两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人罗金苟负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为133.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人罗金苟明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人罗金苟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人罗金苟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗金苟在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人罗金苟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人罗金苟具有自首情节，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人罗金苟应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗金苟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十二日                           法官助理刘洋明                           书记员王莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3666号 原告：张艳萍，女，1962年5月21日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：孟祥炬，吉林瀛庆律师事务所。 委托诉讼代理人：闫世斌，男，汉族，1987年5月13日生，住长春市，系原告之子。 被告：张礼斌，男，汉族，1981年7月30日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：李雪艳，女，汉族，1986年10月15日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告张艳萍与被告张礼斌、李雪艳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳萍及其委托诉讼代理人孟祥炬、闫世斌，被告李雪艳、张礼斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告返还原告本金70万元；2.请求法院判决二被告支付原告自2018年2月20日起至实际返还之日止的70万元的利息损失（注：自2018年2月20目起至2019年8月19日止，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还本金之日止利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案的案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系．二被告声称可以帮助原告投资炒外汇理财，赚取高额收益，并向原告保证月收益不低于本金的5％，每个月的利息收益分三次支付给原告，分别是每个月1日、11日、21日，6个月后如数返还被告本金。因原告与二被告系亲属关系，且原告年龄较大，没有投资经验，就轻信被告介绍，于2017年8月19日将70万元分两笔（每笔35万元）通过中国银行长春天嘉支行汇款支付给被告李雪艳账户中，委托其理财。迄今为止，被告既没有返还原告本金，更未支付原告所承诺的收益。原、被告虽未签订书面委托合同，但事实上已经形成委托合同关系，原告按照约定支付了本金给被告，其已经全面履行了委托人的义务，但是被告未如约履行其相应义务，因此被告的行为已经构成违约从被告处及其他途径了解到，现被告推荐的投资炒外汇平台沃尔克投资平台已经关闭，原告的投资款下落不明，无迹可查．起初，二被告一直承诺对于原告的本金及收益由二被告负责偿还，经过原告多次催要，二被告一直未给付，推脱至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 张礼斌、李雪艳辩称，原告的确将70万元汇到李雪艳的账户中，张艳萍投资该70万元是在沃尔克公司投资理财，我们并未对原告承诺投资保本保息，而是公司对原告做的承诺，我们只是向其强调公司的真实性以及本金不会损失，我们在拿到钱后就将钱打给了原告的注册人于辉。我与原告张艳萍之间无任何委托合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告张艳萍通过中国银行于12时44分和13时52分，分二次将人民币共700,000.00元汇给被告李雪艳，委托其为自己购买名为“沃尔克投资理财”的理财项目。当日，李雪艳通过中国银行分四次将人民币628,057.50元转给于辉，李雪艳认为于辉系在沃尔克长春运营中心负责张艳萍的账户注册，并为其在账户内充值美金。2018年5月28日1时19分，李雪艳在微信中向闫世斌介绍“沃尔克投资理财”，称该投资项目每月1日、11日、21日为结算日，每月收益不低于5%，任何时候均可退还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告张艳萍与被告李雪艳、被告张礼斌之间存在口头委托合同关系，该委托合同未违背国家法律、法规的强制性的规定，该合同合法有效。从双方的陈述及聊天记录可以认定委托合同的内容为被告李雪艳、张礼斌帮助张艳萍购买名为“沃尔克投资理财”的理财项目。按照约定原告张艳萍依约将70万元转给被告李雪艳，被告应当如约履行自己的合同义务，即购买沃尔克平台的理财产品。李雪艳虽辩称70万元购买了理财产品，但其提交的证据显示其将款项转给案外人于辉628,575.50元，余额71,942.50元在李雪艳处。现无证据证明李雪艳的上述转款行为系得到了张艳萍的指示，也没有证据证明最终的70万元购买了相关的理财产品，现“沃尔克”相关网站已经被关闭，张艳萍亦未收到任何分红信息。故原被告之间的委托合同无法继续履行，原告张艳萍与被告李雪艳之间不存在令李雪艳保有此利益的法律关系，即无法律上利益，被告张礼斌对于李雪艳与张艳萍之间的委托合同系明知，且积极参与，其应当与李雪艳负有返还张艳萍的投资款70万元并支付相应的利息损失的义务。利息自2018年2月20目起至2019年8月19日止，以本金70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还本金之日止，以本金70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于李雪艳将其中的部分款项转给案外人的行为，系李雪艳的单方处分行为，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告李雪艳、被告张礼斌自本判决生效之日起10日内返还原告张艳萍投资款700,000.00元及利息（自2018年2月20目起至2019年8月19日止，以700,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际返还本金之日止，以700,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400.00元、保全费4020.00元，由被告李雪艳、被告张礼斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年八月三十日 书记员 刘峻桥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱伟俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱伟俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2043元（其中1993元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初407号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人翁立山，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证号码440************476，文化程度大学，户籍地广东省汕头市金平区************，居住地广东省广州市番禺区****************。因本案于2020年4月29日被刑事拘留，于同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉（2020）Z31号起诉书指控被告人翁立山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人翁立山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年初，时任汕头大洋（集团）公司党委书记、总经理林松伟（另案处理）将其受贿赃款人民币10万元借予朋友蔡某。同年12月21日，蔡某按林松伟的交代将10万元通过转账汇入被告人翁立山名下的广发银行账户（621*************874），被告人翁立山在明知上述款项是犯罪所得的情况仍为林松伟保管。2019年初，林松伟在其位于汕头市金平区***********的家中将其受贿赃款人民币35万元交给被告人翁立山进行保管，被告人翁立山在明知该款是犯罪所得的情况下仍予以窝藏。案发后，被告人翁立山已将林松伟让其保管的钱款全部上缴，由汕头市监察委员会扣押。案在审查起诉期间，被告人翁立山自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了书证、物证，证人证言、被告人供述等证据，认为被告人翁立山在明知是犯罪所得仍予以窝藏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人翁立山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人翁立山三年以上至三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人翁立山在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年初，时任汕头大洋（集团）公司党委书记、总经理林松伟（另案处理）将人民币10万元借予朋友蔡某。同年12月21日，蔡某要将欠款归还林松伟时，林松伟便告知被告人翁立山，将该款项暂交其代为保管。后蔡某按林松伟的交代将10万元分二次通过转账汇入被告人翁立山名下的广发银行账户（621*************874）。2019年初，林松伟在其位于汕头市金平区***********的家中将人民币35万元交予被告人翁立山代为保管。林松伟将上述款项交由被告人翁立山代为保管时并没有告知其款项的性质来源，而据被告人翁立山供述，其是在汕头市监察委员会对林松伟留置调查后才知晓其所代为保管的45万元系林松伟受贿所得。2020年3月10日，汕头市监察委员会的调查人员询问被告人翁立山时，被告人翁立山在办案人员明确告知其代林松伟保管的款项系林松伟受贿所得的情况下仍拒不承认。同年3月18日，汕头市监察委员会向汕头市公安局发出《关于移送翁立山涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得问题线索的函》。后汕头市公安局办案人员于同日询问被告人翁立山时，被告人翁立山仍拒不交代相关涉案情况。同年4月29日，汕头市公安局对翁立山掩饰、隐瞒犯罪所得案立案侦查。案发后，被告人翁立山如实供述自己的犯罪行为，并已通过其家属将林松伟让其保管的45万元及9250.3元利息于2020年5月12日上缴汕头市监察委员会。上述事实，有公安机关出具的交办案件通知书、受案登记表、立案决定书、发破案经过，关于移送翁立山涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得问题线索的函，扣押通知书、扣押财物清单、收据、翁立山请求其家人帮忙上缴赃款的信件，协助查询财产通知书、银行交易流水，被告人户籍证明材料，证人林松伟、林某某、曾某某、蔡某的证言及辨认，被告人翁立山的供述及辨认材料，讯问视频材料等证据证实，被告人翁立山也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人翁立山掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人翁立山在办案机关明确告知其涉案款项系他人犯罪所得的情况下仍予以窝藏，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。鉴于被告人翁立山刚窝藏涉案款项之时并不知晓系他人犯罪所得，且在案发后已积极委托其家属将涉案赃款全额上缴，可以对被告人翁立山酌情从轻处罚；被告人翁立山归案后能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。根据被告人翁立山的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪危险，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人翁立山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭庚亮审 判 员 杨俊容审 判 员 胡晓虹二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19517号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐玲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐玲小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款786.66元（其中736.66元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19517号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初8135号之二原告：广东南光实业贸易有限公司，住所地珠海市。法定代表人：谢建强。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：沈涛，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍住址珠海市香洲区。被告：沈倩如，女，1999年6月25日出生，汉族，户籍住址珠海市香洲区。被告：汪雪梅，女，1971年1月25日出生，汉族，户籍住址珠海市香洲区。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈涛，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍住址珠海市香洲区。原告广东南光实业贸易有限公司与被告沈涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法追加沈倩如、汪雪梅为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告于2020年7月29日以已与被告达成和解、权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南光实业贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7369元、保全费5000元，由原告告广东南光实业贸易有限公司负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  郭小平人民陪审员  郝亚彬二〇二〇年八月三日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
·江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3257号被执行人：梅校榕，男，1977年2月13日生，汉族，住海安市。被执行人：李震，男，1976年8月25日生，汉族，住海安市。被执行人：张斌，男，1975年3月25日生，汉族，住海安市。被执行人：李杰，男，1983年12月3日生，汉族，住海安市。被执行人梅校榕、李震、张斌、李杰盗窃案，本院作出的（2019）苏0621刑初312号刑事判决书已发生法律效力。依该判书：被告人梅校榕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日至2032年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日至2031年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日至2028年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日至2027年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人梅校榕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日至2032年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日至2031年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日至2028年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日至2027年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人被执行人梅校榕、李震、张斌、李杰未能自觉履行刑事判决第三项退出剩余赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月9日立案受理。本案执行标的为6347120元。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查控系统查询，已扣划被执行人合计2022909.79元存款外，仅发现四被执行人有零星存款已冻结。3、本院已经查询到被执行人名下有房产及车辆登记信息并移送处置。4、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。5、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前其暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年八月十四日书记员  陈 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19279号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：梁建忠，男，1977年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告梁建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费85635.34元、利息430.57元、违约金1449.77元（暂计至2020年3月19日止，自2020年3月20日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为18万元，用途家庭装修，分期期数60期，分期手续费为32400元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款18万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年3月19日，被告尚欠本金及手续费85635.34元，利息430.57元、违约金1449.77元。本院于2020年7月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁建忠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年7月19日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁建忠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费85635.34元、利息及违约金（暂计至2020年3月19日，利息为430.57元，违约金为1449.77元；从2020年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，保全费895.16元，由被告梁建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1107号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李雷（曾用名李常委），男，1985年9月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]837号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月7日3时许，被告人李雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型汽车，载朋友李传友和夏书金至临沂市兰山区义堂镇麦克风暴KTV，因价格问题同他人发生争执，后被告人李雷继续驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型汽车行驶至临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处时，被麦克风暴KTV老板段成龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车别停，后段成龙报警。经鉴定，李雷静脉血液中乙醇含量为171.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人李雷明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人李雷判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李雷自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李雷犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李雷具有自首情节，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李雷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木  二〇二〇年八月十二日                           法官助理刘洋明                           书记员王莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12869号原告：王赛，男、1983年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：江志雁，广东灜真律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雨阳，广东灜真律师事务所律师。被告：陈建平，男，1987年3月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告王赛诉被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王赛的委托诉讼代理人付雨阳到庭参加了诉讼。被告陈建平经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王赛诉称：被告于2017年7月19日至7月29日期间向原告购买手机电子配件等产品，上述货款共计149938元。原告依约向被告提供货物，被告却未完全履行其付款义务。2018年3月20日双方签订了《欠条》，明确被告仍有货款106594元未还，并约定于2018年5月20日前付清剩余货款。截止起诉之日，被告仍未还清上述款项，原告曾多次催促被告履行还款义务，被告却一直拖延。被告该行为已经构成违约，并且严重但侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告偿还货款106594元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈建平没有提交答辩书，也没有提交证据。原告为证明其主张，提交如下证据：欠条，拟证明被告尚欠原告货款的事实。经审理查明：原告是销售手机电子配件等产品的个体户，被告从2017年7月开始在原告处购买手机电子配件。2018年3月20日，被告向原告出具了一张手写的欠条，内容为：本人陈建平于2017年7月19日至2017年7于29日期间向王赛购买手机电子配件，所涉货款为人民币149938元整，已支付人民币43344元整，还欠人民币106594元整，本人于2018年5月20日前还清货款，特立此证，以资证明。欠款人：陈建平，身份证号：，家庭地址：广州市黄埔区山龙东街二巷8号，办公室地址：广州市海珠区洪德路2-6号1002室，电话：188××××1241，日期：2018年3月20日。庭审中，原告陈述《欠条》所有内容均由被告本人书写，并表示承担确保《欠条》真实性的法律责任。本院认为：原告主张被告拖欠其货款106594元，提交了《欠条》为凭据，并表示承担确保《欠条》真实性的法律责任。经审查，原告提交的《欠条》内容清楚，没有产生歧义的内容，不存在影响其证明效力的因素，且被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院采信原告的陈述，对原告主张被告拖欠其货款106594元的事实予以确认，被告应依约履行支付货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的106594元货款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：被告陈建平在本判决生效之日起十日内向原告王赛清还货款106594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李锡南二〇二〇年八月三十一日书记员  许可欣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1115号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙伟，男，1982年9月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住山东省平邑县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年3月30日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]840号起诉书指控被告人孙伟犯伪造身份证件罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2012年，被告人孙伟向他人提供个人照片后，以400元的价格委托他人伪造名为“孙伟”的A2类别的机动车驾驶证一张。2018年4月26日，被告人孙伟在未取得驾驶证的情况下，驾驶鲁Ｑ×××××号现代瑞纳轿车行驶至临沂市兰山区滨河大道与代麻路交汇处时，向例行检查的交警出示其伪造的驾驶证被当场查获。 公诉机关提出对被告人孙伟判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙伟自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙伟伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙伟犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙伟归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人孙伟应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙伟犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木  二〇二〇年八月十二日                           法官助理刘洋明                           书记员王莹莹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初371号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人邱美河，男，1975年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地潮州市枫溪区。1996年7月19日因犯容留他人卖淫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年（判决确定的刑期至2001年2月25日止），并处罚金人民币400元；2019年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2020年4月25日刑满释放。因本案于2020年4月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z302号起诉书指控被告人邱美河犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人邱美河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、强制猥亵罪1.被告人邱美河于2014年10月21日凌晨，在潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人苏某的住家盗窃作案时，见被害人苏某正在床上睡觉，遂站在睡床边对自己进行手淫，将精液射在被害人苏某身上的被子上，后逃离现场。2.被告人邱美河于2018年9月29日凌晨，在潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人高某的出租屋盗窃作案时，见被害人高某正在床上睡觉，遂用手抚摸被害人高某的大腿，后因被害人高某惊醒，遂逃离现场。二、盗窃罪被告人邱美河于2014年10月21日凌晨，窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人苏某的住家，推门进入屋内，盗走被害人苏某房间里一部华为手机(无法估价)。作案后，被告人邱美河将手机销售给他人。破案后，赃款物均无法追回。被告人邱美河于2020年4月25日被抓获归案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邱美河强制猥亵妇女，侵犯了公民的人身权利；入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十四条之规定，应当以强制猥亵罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱美河认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人邱美河归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邱美河曾因故意犯罪受过刑事处罚，应当酌定从重处罚。建议对被告人邱美河犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，建议对其决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，鉴定意见，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验笔录等证据证实。被告人邱美河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱美河的行为构成强制猥亵罪、盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱美河前因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案犯罪，应予严惩；鉴于被告人邱美河归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人邱美河犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕二〇二〇年八月六日书记员  许双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡俊杰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡俊杰小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款953.35元（其中903.35元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19514号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1111号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王飞，男，1983年7月24日出生于山东省郯城县，汉族，大学文化，山东秦晋进出口贸易有限公司办公室主任，户籍地山东省郯城县，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]821号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月19日22时许，被告人王飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河路由南向北行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王飞静脉血液中乙醇含量为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王飞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人王飞自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王飞犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王飞归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王飞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十二日                           法官助理刘洋明                           书记员王莹莹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初295号原告：黄新坚，男，1968年5月12日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：黄耿丰，男，1990年3月9日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。原告黄新坚诉被告黄耿丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄耿丰去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄新坚及其委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告黄耿丰经公告送达开庭传票，期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄耿丰立即偿还其借款本金100000元，并从2017年10月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至全部借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告黄耿丰向其借款100000元。其出借借款给被告后，被告当场书写《借条》，并签名确认借到其借款100000元的事实，并承诺该借款于2017年农历8月15日（2017年10月4日）付清。然而，借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本金。后虽经多次催讨，但上述借款本金100000元至今分文未还。为维护其合法权益，依法向法院起诉，请求法院判准其诉讼请求。原告黄新坚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，据以证明2016年6月17日，被告确认借到其借款100000元，并承诺该借款于2017年农历8月15日（国历2017年10月4日）付清；4.申请证人钟×强出庭作证，据以证明2016年其确已将本案借款交付给被告的事实。被告黄耿丰未作答辩，在举证期限也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1－3真实、合法，与本案有关联故本院予以认定；证据4证人证言能与证据3相印证，可认定原告已向被告支付借款100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告黄耿丰向原告黄新坚借款100000元，当场书写《借条》交由原告存执，确认借到原告借款100000元的事实，并承诺该借款于2017年农历八月十五日（2017年10月4日）付清。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本金。2020年2月24日，原告诉至本院。此外，案件受理后，本院依法到被告黄耿丰的住所地汕头市潮**××社区送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该住所地居住，其住所地村委向本院出具证明证实被告黄耿丰去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告黄新坚与被告黄耿丰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄耿丰向原告黄新坚借款100000元的事实，有《借条》、证人证言及当事人陈述等为据，可予认定。现原告黄新坚请求判令被告黄耿丰返还借款本金100000元及从借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期占用资金利息，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耿丰应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄新坚借款本金100000元及逾期占用资金利息（按年利率6%从2017年10月5日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共2900元，由被告黄耿丰负担。原告已预交的受理费2300元，本院予以退回。原告已缴交的公告费，由被告在履行还款义务时一并付还原告。被告应负担的案件受理费2300元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  彭明裕人民陪审员  李佳丰人民陪审员  黄文德二〇二〇年八月三日书 记 员  庄吉随
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2687号之一原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行（统一社会信用代码：914××××××××××229XL），经营场所信宜市××××××。负责人：杨华生，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该公司资产保全部办事员，电话：189×××××。被告：谢培山，男，1970年3月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市×××××××××××，电话：135×××××093。被告：刘美媛，女，1969年4月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住址广东省信宜市×××××××××××，电话：066××××××443。本院在审理原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行与被告谢培山、刘美媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行于2020年8月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行撤诉。案件受理费1409元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行负担。审 判 员  肖 燕二〇二〇年八月三十一日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19480号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周淼。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周淼小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款844.45元（其中794.45元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19480号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8778号原告：吴汗明，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：郑晓恩，系广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿明，系广东盈进律师事务所律师。被告：萧注源，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：卢柳娥，女，1963年2月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告吴汗明与被告萧注源、卢柳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴汗明的委托诉讼代理人郑晓恩及被告卢柳娥到庭参加诉讼，被告萧注源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汗明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年2月6日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年6月18日利息为6640元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告于2016年2月6日向原告提出借款20000元，并签订了《借据》，约定借款本金20000元，月利息为2%。签订《借据》后，原告依约支付了借款。然而，两被告自2019年2月6日起开始拖欠利息，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告吴汗明对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告卢柳娥辩称：本人不清楚整个借款的过程，本人只是签了个名。被告卢柳娥对其辩称没有提交证据。被告萧注源未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告与被告萧注源是朋友关系，被告萧注源因生产经营困难向原告借款。原告持有一份《借据》，记载被告萧注源、卢柳娥于2016年2月6日向原告借款20000元，约定月利息为2%，该《借据》的借款人落款处有被告萧注源、卢柳娥的签名。原告称其以现金方式交付借款给被告萧注源，被告萧注源有支付利息至2019年2月6日，之后没有偿还本息。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴汗明与被告萧注源、卢柳娥之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了原告与两被告有借款发生的事实，《借据》有被告萧注源、卢柳娥的签名确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款20000元给被告萧注源,符合小额借贷的一般交易习惯，被告萧注源对此亦没有出庭应诉提出异议。原告称被告萧注源仅支付部分利息，未偿还借款本金。综上，本院认为被告尚欠原告借款本金20000元。关于利息的问题。原、被告双方在《借据》中约定月利息为2%，没有约定还款期限，原告称被告有支付过利息，但具体没有统计，因此原告对利息计算没有准确期限。现原告主张2019年2月6日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条之规定，本院对原告主张的利息予以调整为从2020年6月22日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告萧注源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告萧注源、卢柳娥于本判决生效之日起七日内向原告吴汗明偿还借款本金20000元及利息（以实欠款额为基数,从2020年6月22日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴汗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告吴汗明负担58元，被告萧注源、卢柳娥负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年八月十九日书记员  陈妹妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19369号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘友磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘友磊小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款499.22元（其中449.22元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19369号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4647号申请执行人：张新华，男，1949年4月17日生，汉族，住汝州市。被执行人：史淑云，女，1940年7月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张新华与被执行人史淑云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初898号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史淑云在中国农业银行账户内存款,限额人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十日书记员  郭黎阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18427号之一原告：广州市宏利新型建材有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道华岭村山口督1号001房。法定代表人：高强，职务总经理。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪继东，公司销售授权代表。被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街21号。法定代表人：张伟斌，职务董事长。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。原告广州市宏利新型建材有限公司诉被告广州市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以本案证据不足，需要补充证据为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州市宏利新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为4939.5元及诉讼保全费3559元，由原告广州市宏利新型建材有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年八月十二日书记员  许可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄天锋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄天锋小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款535.66元（其中485.66元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19574号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8763号之一原告：东莞市台升金属有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘泉兴路**，统一社会信用代码为91441900MA511Q7LXR。法定代表人：陈望平。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，广东康麒律师事务所辅助人员。被告：东莞宝骏捷模具压铸有限公司，住，住所地广东省东莞市虎门镇新联社区百足地工业区****一社会信用代码为91441900MA4UUH3J6D。法定代表人：黄载辉。被告：黄载辉。原告东莞市台升金属有限公司诉被告东莞宝骏捷模具压铸有限公司、黄载辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市台升金属有限公司撤回起诉。本案受理费2457元、保全费1724元，由原告东莞市台升金属有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月六日书记员  曾文静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1621号之二原告：李木娣，女，1972年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************623。委托诉讼代理人：文家锋、朱家，分别为广东诚挚律师事务所律师和实习律师。被告：莫惠莲，女，1976年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区******************，公民身份号码：440************946。原告李木娣与被告莫惠莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告李木娣送达补交案件受理费通知书。原告李木娣无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李木娣撤回起诉处理。案件受理费5650元、财产保全费2420元，原告李木娣已预交，已收取的案件受理费退还一半即2825元给原告李木娣，余款2825元及财产保全费2420元，两项合计5245元由原告李木娣负担。审 判 长 周 理人民陪审员 朱 香人民陪审员 李 碟二〇二〇年七月三十日书 记 员 丁浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14326号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419009819702062，住所地东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。法定代表人：陈若鹏。 被执行人钟海潮，女,1981年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县灈阳镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟海潮借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17852号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金366479.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解并长期履行。 本院认为，双方达成和解并长期履行，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执14326号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶志鸿
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1976号 原告：罗玉敏，女，1976年6月20日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道尚家庄村。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告罗玉敏与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉敏及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉敏诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资2750元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计7750元。在的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资5000元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资2750元。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠罗玉敏工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告罗玉敏。锦恒公司认可欠付罗玉敏工资2750元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以2750元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据查明的涉案事实，罗玉敏与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付罗玉敏工资2750元。关于罗玉敏主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以2750元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒工艺品有限公司支付原告罗玉敏工资2750元及利息（以2750元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13221号原告:李惠红，女，1965年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：彭爱兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告李惠红诉被告彭爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告李惠红到庭参加诉讼，被告彭爱兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告李惠红诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2018年，原告在平安公司任职。当年5月8日，被告彭爱兰向原告申请平安普惠贷款，因其急需用钱，又无法通过审核，于是在平安专员的提议下，原告从平安普惠贷款20万元出借给被告彭爱兰，作为其购买广东省清远市清城区石角镇美林湖怡景湾11-2栋610号的首付款。当日，原告与被告彭爱兰、案外人钟燕红签署个人借款合同，合同约定借款期限为2018年5月9日至2021年5月8日，月利率为1.8%，每月8日为还款日，每月还款9204.24元。自2020年1月起，被告开始欠款，其间只在2020年3月归还过一期借款。至今，被告仍未归还剩余到期款项。故起诉要求：（一）请求被告彭爱兰履行合同款项，退还欠款5期数合计人民币46021.2元；（二）请求被告人按借款合同履行违约责任，逾期利率按照LPR利率确定违约金；（三）请求被告提前偿还剩余11期未到期的本金66520.35元；（四）请求本案诉讼费用由被告承担。被告彭爱兰没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告李惠红与被告彭爱兰经朋友介绍认识。2018年5月8日，被告彭爱兰因购房急需用钱，又无法通过平安普惠金融贷款的审核，于是原告以自己名义向平安普惠金融申请贷款，并出借给被告彭爱兰。原告李惠红、被告彭爱兰、案外人钟燕红三人于2018年5月9日签订了个人借款合同，主要内容为：借款金额20万元整；借款用途为买屋需要，借款利率月息1.8%，利随本清；借款期限：借款时间自2018年5月9日起至2021年5月8日止；还款日期和方式：每月8日为还款日期，每月还款9204.24元转账至原告账户62×××81；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定150%加收逾期日利息；等。借款合同上有原、被告以及第三人钟燕红的签名和指模。原告取得平安普惠金融贷款后，分别于2018年5月11日向被告支付17万，于2018年5月27日向被告支付2.1万元；剩余9000元作为押金使用。2018年6月至7月，被告平均每月还款9204.24元；2018年8月至2019年2月，被告每月还款9204.24元。2019年3月，被告彭爱兰称无钱归还，并删除原告微信，不接原告电话；于是原告使用被告押金9000元偿付平安普惠金融的当月本息。2019年4月，被告开始通过案外人钟燕红向原告转款，当月转款9404元，超出部分用于偿还原告3月份垫付的款项；2019年5月至12月，被告每月向原告转款9204.24元。原告对被告2018年6月至2019年12月还款数额均予认可。2020年上半年，案外人钟燕红多次催促被告彭爱兰还款，但被告仅在3月份向原告转款9204元，其余月份均未转款，截至今年6月开庭时，被告已有5个月未按照约定时间还款给原告李惠红。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款转账记录、彭爱兰还款转账记录、催款记录，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告主张其借款人民币20万元给被告彭爱兰，包括已在2019年3月冲抵的押金9000元，提供了个人借款合同、借款转账记录等证据印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告彭爱兰送达了起诉状副本及开庭传票，但被告彭爱兰仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告彭爱兰放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信。至于原告向银行贷款而产生利息是否由被告彭爱兰负担的问题，本院认为，案涉银行贷款业务采取等额本息的形式，原告每期向银行偿付的贷款本息是相同的，因而原告向银行贷款的利息总额是确定的，且原告在个人借款合同中约定的利率与平安普惠贷款的利率是一致的，并没有通过转贷获取任何收益。故本院对原告请求以每月9204.24元为基准，向被告追偿五期的欠款共46021.2元的请求予以支持。至于逾期利息问题，个人借款合同载明，如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定150%加收逾期日利息。该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率限额的要求，本院不予支持，原告在诉讼中变更诉讼请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于原告于2020年6月10日提出的、请求被告彭爱兰提前偿还剩余11期未到期本金66520.35元的诉讼请求，本院认为，被告经多次催告，仅于3月份偿还过一期欠款9204.24元，其余月份均未还款。虽然被告在履行期限届满之前没有明确表示不履行主要债务，但其以自己的行为表明其将不会或不能履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权在还款期限届满前单方解除合同，要求被告提前还款并承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭爱兰在本判决生效之日起十日内返还原告李惠红46021.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以9204.24元为本金计付2020年1月9日至2020年2月8日的利息、以18408.48元为本金计付2020年2月9日至2020年4月8日的利息、以27612.72元为本金计付2020年4月9日至2020年5月8日的利息、以36816.96元为本金计付2020年5月9日至2020年6月8日的利息，以46021.2元为本金计付2020年6月9日至实际支付之日止的利息给原告李惠红；二、被告彭爱兰在本判决生效之日起十日内返还原告李惠红66520.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550.8元，由被告彭爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年八月十四日书记员  王 麒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5585号原告：李莉，女，汉族，1972年2月3日出生，住广东省东莞市万江区××××××理想0769家园三区10栋2单元901房，公民身份号码为362××××××××××××040。委托代理人：刘颖娴、廖春霞，系广东臻善律师事务所律师。被告：邓洪元，男，汉族，1968年3月7日出生，住湖南省宜章县×××××××××民小组，公民身份号码431××××××××××××57X。原告李莉与被告邓洪元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉及委托代理人刘颖娴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月13日起，计至被告还清之日止，暂计至2019年10月13日为43200元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，被告向原告出具《借条》，约定被告在三个月内还清借款本金及利息。原、被告双方口头约定借款利息为月利率为3%。被告于2017年7月12日通过银行转账向原告归还借款利息2400元。原告已履行了出借义务，但借款到期后被告并未归还本息，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供借条、个人账户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单之真实性予以确认并附卷佐证。2017年6月13日，被告出具《借条》，注明：“今借到李莉人民币80000元，在三个月还清。”庭审中，原告称2017年6月13日向被告提供了现金20000元，同时通过银行转账了60000元给被告，后被告仅在2017年7月12日通过银行转账偿还了一个月的利息2400元，之后至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。关于还款，原告主张被告已偿还2400元，该主张对被告有利，本院予以采纳；根据现有证据可以显示双方没有约定借款利息，原告主张该2400元为偿还利息，缺乏依据，本院不予采信，并依法认定该2400元为偿还本金；被告没有提供证据证明其已还清借款，本院依法认定被告未足额还清尚欠借款77600元的行为，构成违约，理应承担相应的违约责任。对原告诉请偿还借款本金的部分，在前述认定范围内予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法认定利息的计算方式为以77600元为本金，按照年利率6%的标准从逾期之日即2017年9月13日计至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告邓洪元应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李莉归还借款本金77600元；二、被告邓洪元应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李莉支付利息（计算方式为以77600元为本金，按照年利率6%的标准从2017年9月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元（原告李莉已预交），由原告李莉负担805元，由被告邓洪元负担1959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年七月十六日书记员  熊子君
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1102号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人尤文试，男，1986年10月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]847号起诉书指控被告人尤文试犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人尤文试到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月27日00时50分许，被告人尤文试酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型面包车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至俄庄村路段时，与同向行驶的鲁Ｑ×××××号“斯达一斯太尔牌”重型自卸货车相撞，造成双方车辆及路沿石不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人尤文试负事故全部责任，其静脉血液中乙醇成分含量为199.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人尤文试判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人尤文试自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤文试在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尤文试犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人尤文试归案后坦白认罪，有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人尤文试应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尤文试犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十二日                           法官助理刘洋明                           书记员王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19569号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张明。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张明小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款441.15元（其中391.15元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19569号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2427号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，联系电话：183×××××088。被告：丘伟森，男，1969年7月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市。被告：梁芝玲，女，1971年2月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告丘伟森、梁芝玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费89元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审 判 员  肖 燕二〇二〇年八月二十日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1405号之一原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。负责人：李贤，行长。委托诉讼代理人：吴伟、王奕文，均为该行员工。被告：吴贤明，男，1990年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************27X。被告：林文冰，女，1990年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************226。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告吴贤明、林文冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。案件受理费8038元，减半收取4019元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。审 判 长 周 理人民陪审员 朱 香人民陪审员 刘立波二〇二〇年八月十七日书 记 员 丁浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8777号原告：吴汗明，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：郑晓恩，系广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿明，系广东盈进律师事务所律师。被告：黄肖英，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省中山市*******队。被告：萧注源，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告吴汗明与被告黄肖英、萧注源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴汗明的委托诉讼代理人郑晓恩及被告黄肖英到庭参加诉讼，被告萧注源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汗明向本院提出诉讼请求：1、被告黄肖英立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年2月8日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年6月16日利息为6586元）；2、被告萧注源对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月8日，原告与被告黄肖英签订了一份《借据》，约定由原告向被告黄肖英出借借款本金20000元，利息为每月2%，由被告黄肖英每月向原告支付利息，且被告萧注源对借款承担连带保证责任。《借据》签订后，原告依约支付了借款。然而，被告黄肖英自2019年2月6日起开始拖欠利息，经原告多次催收未果，被告萧注源作为连带责任保证人应对被告黄肖英的借款承担连带清偿责任。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告吴汗明对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告黄肖英辩称：被告黄肖英之前经过被告萧注源介绍向原告借款20000元，借款很快就通过被告萧注源归还给原告。原告为何拖了这么长的时间没有向被告黄肖英主张权利？原告为何这么长的时间没有收取过利息？原因就是借款已经归还。而且，被告电话号码一直没有更改，双方一直没有电话联系，说明原告已确认借款已经归还。被告黄肖英对其辩称没有提交证据。被告萧注源未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄肖英经人介绍认识，被告黄肖英因资金周转需要向原告借款。原告持有一份《借据》，记载被告黄肖英于2011年1月8日向原告借款20000元，双方约定月利息为2%，该《借据》的借款人落款处有被告黄肖英的签名，被告萧注源作为连带责任保证人签名。原告称其以现金方式交付借款给被告黄肖英，被告黄肖英有支付利息至2019年2月8日，之后没有偿还本息，但归还利息的情况是被告黄肖英给付被告萧注源，通过被告萧注源还给原告，但原告对此没有提交证据证明。被告黄肖英则主张借款已经归还，指出原告借款多年没有追索还款，证明被告黄肖英已经还款。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴汗明与被告黄肖英之间的民间借贷关系已经了结。关于案件的事实认定分析如下：关于民间借贷关系是否存续的争议。原告举证的《借据》，证明了原告与被告黄肖英有借款发生的事实，《借据》有被告黄肖英的签名确认，被告黄肖英亦确认借款事实，因此民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告黄肖英则主张借款在短时间内已经归还借款，并指出原告借款多年没有追索还款，证明被告黄肖英已经还款，原告则予以否认。关于双方的争议，应当从以下几个方面分析：1、交付方式，从小额民间借贷给付习惯来分析，原告现金交付借款，被告黄肖英也采取现金返还借款，符合小额民间借贷一般交易习惯，可见，被告黄肖英主张的现金返还借款，符合民间借贷一般习惯；2、追索手段，从小额民间借贷结算的习惯来分析，一般采取月结利息，原告应当每月收取利息，逾期未给付，原告应当通过各种通讯途径追索，但原告没有举证证明，可见，双方基于民间借贷关系已经了结，因此原告没有采取追索手段；3、原告主张有通过担保人萧注源收取利息，被告黄肖英主张没有给付利息，原告对该争议没有举证证明，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告长时间没有主张《借据》的权利，没有向被告黄肖英追讨本息，没有举证证明其有收取利息的主张，因此，根据原告提交的证据和双方庭审意见分析，本院认为，原告吴汗明与被告黄肖英之间的借贷关系已经了结。关于担保人责任的争议。基于上述分析，原告吴汗明与被告黄肖英之间的借贷关系已经了结，因此担保人萧注源没有连带担保责任。关于诉讼时效争议。关于该争议分析如下：1、被告黄肖英系农村户籍，只有初中文化，没有受过专业法律培训。在此基础上，被告黄肖英朴素地提出“原告为何这么长的时间没有收取过利息？原因就是借款已经归还。而且，被告电话号码一直没有更改，双方一直没有电话联系，说明原告已确认借款已经归还”的意见，应当推定为被告黄肖英提出诉讼时效的抗辩。2、原告主张有通过担保人收取利息，原告对该主张没有举证证明，因此原告不能证明本案发生时效的延续或中断。3、本案为民间借贷纠纷，双方对借款没有约定期限，没有约定给付利息时间，因此，依照按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，按照民间借贷每月结算一次利息的一般交易习惯，原告应当于2011年2月8日开始知道，并应当知道权利受到损害，该时间是诉讼时效的起算时间。综上，本院认为，被告黄肖英提出诉讼时效抗辩合法有效。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。被告萧注源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴汗明的全部诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由原告吴汗明负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年八月十九日书记员  陈妹妹
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1110号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨景章，男，1971年5月14日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省聊城市莘县，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]819号起诉书指控被告人杨景章犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人杨景章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月14日1时许，被告人杨景章酒后驾驶鲁Ｑ×××××凯翼牌小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河大道由南向北行驶至与育才路口左转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨景章静脉血液中乙醇含量为196.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人杨景章判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨景章自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨景章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨景章犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨景章归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨景章应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨景章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘洋明 书记员王莹莹