河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终854号上诉人（原审原告）：尚清岭，男，汉族，1970年2月21日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封建宇装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410200356122113Y（1-1）。住所地：开封市鼓楼区酒厂路116号。法定代表人：刘慧。被上诉人（原审被告）：陈建萍，女，汉族，1969年9月26日生，住河南省正阳县。上诉人尚清岭因与被上诉人开封建宇装饰工程有限公司（以下简称建宇公司）、陈建萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚清岭上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫0204民初2192号民事判决书。并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决上诉人承担30%的过错赔偿责任错误。错误1、上诉人受雇于二被上诉人。是为二被上诉人干活受的伤。错误2、上诉人是在被上诉人未提供任何安全防护措施及发放安全劳动用品情况下受的伤。错误3、上诉人受伤是因被上诉人所雇佣的第三人，在运送玻璃时因不可抗力的缘由(体力与玻璃重量不成正比)所致。所以，一审判令上诉人承担30%过错责任错误。二、一审判决超出诉讼范围错误。对被上诉人第一次垫付的医疗费用19265.84元，以及被上诉人额外支付给上诉人2000元费用,被上诉人在一审时并未主张和提起反诉。上诉人原审诉求的是二次住院医疗及其他(误工、护理、伙补、营养、交通）损失费用。所以，一审判决超诉讼范围。三、一审判决适用法律错误。一审判决应适用民法总则规定的过错责任承担，不适用侵权责任。因为上诉人与被上诉人是雇佣关系。是从事民事活动的行为。上诉人的受伤，没有法定应承担过错责任的情形。所以，一审适用法律错误。四、一审没有判决二被上诉人共同承担连带赔偿责任错误。因为,陈建萍不是独立的经营主体。庭审及谈话笔录中证明的她也是受雇于建宇装饰公司。所以，一审判决错误。综上事实及理由，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。另补充上诉意见，一、一审法院判令被告建宇公司不承担赔偿责任错误;请求二审法院依法改判被告建宇装饰有限公司应承担赔偿责任;理由1、以尚清岭与装饰公司的法律关系上，建宇公司应承担赔偿责任。因为，（1）一审法院查明的是受雇于（陈建萍）处，而不是受雇于陈建萍经营的公司。有工商部门出具的营业执照为证。无论对二被告任何方，与原告都存在法律规定的雇佣关系。因为（2）建宇公司没有有效证据证明公司经营者是陈建萍。也没有有效证据证明陈建萍与公司的法律关系。因为（3)依据最高法关于《人身损害赔偿司法解释;侵权行为》第9条;“雇佣活动”1页是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的解释和认定，建宇公司应当承担赔偿责任。因为（4）（3页）依据举证责任承担以及举证责任倒置原则，无论建宇公司有无过错，都应当承担赔偿责任。因为（5)(3页）建宇公司是实际受益人，基于原告与被告的法律关系，二被告同样应承担赔偿责任。二、一审判令原告承担30%过错责任错误,符合雇佣关系的法定情形;理由1、依据法律规定;(5页)，雇佣法律关系的人身损害赔偿案件的举证责任应由被告举证。理由2、雇佣关系的人身损害赔偿案件不适用过错推定原则（5页)，本案原告是直接受害人,法律规定的是《雇员在雇佣活动中受到损害的雇主应承担赔偿责任》之规定，来判令原告承担30%责任错误。开封建宇装饰工程有限公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人一审所提起的诉讼请求系提供劳务者受害责任纠纷。但是却将建宇公司和陈建萍两个主体作为被告起诉,这是不符合客观实际的，其一人只能向一个雇主提供劳务，不可能同时向两个用工主体提供劳务。另外根据劳动仲裁机构已经生效的仲裁裁决，已经认定建宇公司与上诉人不存在用工关系。综合以上两点，恳请二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人对建宇公司的上诉请求,维持一审对建宇公司的判决。陈建萍答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、一审法院的审理并没有超诉讼范围审理。一审原告向法院提起的诉讼请求要求被告赔偿因其在工作期间受到伤害而产生的医疗费及其他费用。在原告否认首次治疗后双方达成赔偿协议的情况下，一审法院将首次治疗费和继续治疗费及其误工费等进行综合计算并划分责任，是符合原告的请求及其法律规定的。三、一审法院适用《侵权责任法》是正确的。《侵权责任法》为《民法总则》的特别法,在特别法有具体规定的情况下,应优先适用特别法,而不能适用一般法。故一审法院适用《侵权责任法》是正确的。由于上诉人对事故的发生自身具有过错，一审法院按照过错大小划分责任是正确的。综合以上理由,恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。尚清岭向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因工作中受伤的损失24977.27元；二、保留作出伤残等级后继续向被告追偿的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明,2018年9月份，原告尚清岭受雇到被告陈建萍处从事劳务工作。9月20日，原告在搬运玻璃的过程中，被玻璃割伤右前臂。后原告于事故发生当天被送往开封市中心医院住院治疗，入院诊断为：右前臂玻璃伤伴血管、肌腱损伤。补充诊断为：1、动脉断裂；2、右桡神经浅支断裂；3、右掌长肌、桡侧腕屈肌、肱桡肌、拇长屈肌、桡侧腕长伸肌损伤。原告自2018年9月20日至2018年10月15日，共计住院25天，花费医疗费19265.84元。后原告于2018年11月15日入住开封金明创伤医院继续治疗，2018年11月30日出院，共计住院15天，花费医疗费11913.27元。2018年11月21日，原告因康复训练需要外购握力圈一个，花费20元。原告因确认劳动关系与被告建宇公司发生争议，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出汴劳人仲案字（2019）第0068号仲裁裁决书，以尚清岭未提供与建宇公司存在劳动关系的有效证据为由对尚清岭的仲裁请求不予支持。另查明，原告住院期间由其妻子朱爱枝护理，原告及其妻子朱爱枝均系本市居民户口。被告陈建萍在原告开封市中心医院住院期间，曾为原告垫付医疗费19265.84元并额外支付费用2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。被告陈建萍雇佣原告尚清岭从事劳务,并按天向原告支付劳务费,其与原告之间形成劳务关系。根据法律规定，从事劳务者在提供劳务期间自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原告在从事雇佣工作期间被玻璃割伤右前臂，并致右动脉断裂、右桡神经浅支断裂等严重后果产生，被告陈建萍作为雇主应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工作业时未尽到安全注意义务，其自身对事故的发生存在过错，应自行承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定由被告陈建萍承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。本院结合原告两次住院病历、票据及住院天数认定合理损失如下：1、医疗费31199.11元（包含第一次医疗费19265.84元、第二次医疗费11913.27元、外购握力圈费用20元）；2、误工费3493.06元（2018年城镇居民人均可支配性收入31874.19元/年÷365天×40天）；3、护理费4331.18元（上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年÷365天×40天）；4、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；5、营养费800元（20元/天×40天）；6、交通费800元（20元/天×40天）。以上各项合理损失共计42623.35元，被告陈建萍承担上述费用的70%即29836.35元，下余费用由原告自行承担。因被告陈建萍在原告住院期间，曾为原告垫付医疗费19265.84元并额外支付2000元，故被告陈建萍还需赔偿原告各项费用8570.51元。原告有关保留作出伤残等级后继续向被告追偿的主张，符合法律规定，原告可待相关费用实际发生后另行向被告主张。原告主张其受被告建宇公司雇佣并要求建宇公司承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告陈建萍赔偿原告尚清岭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8570.51元；二、驳回原告尚清岭对被告开封建宇装饰工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告尚清岭其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院根据尚清岭受雇于陈建萍从事劳务，陈建萍作为雇主应承担相应责任，并综合全案案情，酌定尚清岭自行承担30%的责任并无明显不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人尚清岭并未提供充分的证据证明其受雇于开封建宇装饰工程有限公司，一审法院以证据不足为由不支持其要求开封建宇装饰工程有限公司承担赔偿责任的主张并无不当。上诉人称一审法院适用法律错误，判令上诉人承担30%赔偿责任，没有判决二被上诉人共同承担连带责任错误的主张，本院不予支持。尚清岭一审起诉状称第一次住院除医疗费外其他应赔偿费用被告未支付，第二次住院的所有费用，都是其自行支付的，主张其损失24977.27元，一审庭审中，陈建萍称其除已支付医疗费用外还额外支付了2000元赔偿金，一审法院在对两次住院共40天的相关赔偿费用计算后扣除陈建萍已支付的医疗费及2000元并无不当，上诉人称被上诉人在一审时并未主张和提起反诉，一审判决超出诉讼范围错误的主张不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由尚清岭负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月二十四日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉