wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗艳，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66530.71元，其中本金57339.55元，利息6136.36元，逾期还款违约金3054.8元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月21日，账户号：31×××38，卡号：62×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗艳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗艳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗艳签发卡号为62×××76的信用卡一张，罗艳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗艳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日罗艳尚欠本金57339.55元、透支利息6136.36元、逾期还款违约金3054.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗艳核发涉讼信用卡后，罗艳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗艳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求罗艳清偿所欠本金57339.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6136.36元、逾期还款违约金为3054.8元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。罗艳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金57339.55元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6136.36元、逾期还款违约金为3054.8元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告罗艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄伟东，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128683.57元，其中本金87131.6元，利息8655.4元，逾期还款违约金29187.72元，分期付款手续费3708.85元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月23日，账户号：37×××25，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄伟东无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄伟东向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄伟东签发卡号为62×××06的信用卡一张，黄伟东除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄伟东在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄伟东尚欠本金87131.6元、透支利息8655.4元、逾期还款违约金29187.72元、分期付款手续费3708.85元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄伟东核发涉讼信用卡后，黄伟东作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄伟东使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄伟东（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄伟东逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄伟东清偿所欠本金87131.6元、分期付款手续费3708.85元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8655.4元、逾期还款违约金为29187.72元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄伟东未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金87131.6元、分期付款手续费3708.85元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为8655.4元、逾期还款违约金为29187.72元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告黄伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3585号 申请执行人：龙波，男，汉族，1979年7月15日生，住南充市高坪区。 被执行人：岳忠好，男，汉族，1978年7月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充恒世商贸有限公司，住所地南充市顺庆区潆华南路**。 法定代表人：岳忠好。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3748号民事判决，立案受理申请执行人龙波与被执行人岳忠好、南充恒世商贸有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳忠好、南充恒世商贸有限公司银行存款30000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1994年11月24日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197071.66元，其中本金144527.84元，利息24237.42元，逾期还款违约金28266.4元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月20日，账户号：33×××16，卡号：62×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王冬梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王冬梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王冬梅签发卡号为62×××27的信用卡一张，王冬梅除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王冬梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日王冬梅尚欠本金144527.84元、透支利息24237.42元、逾期还款违约金28266.4元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王冬梅核发涉讼信用卡后，王冬梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王冬梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王冬梅（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王冬梅逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王冬梅清偿所欠本金144527.84元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为24237.42元、逾期还款违约金为28266.4元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王冬梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冬梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金144527.84元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为24237.42元、逾期还款违约金为28266.4元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3447号 原告：张龙良，男，1967年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告张龙良与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙良及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资53375元；2.被告支付原告双倍工资55000元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿20000元。事实和理由，2016年3月5日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为4357元、3923元、3958元、4275元、4556元、4864元、4410元、4564元、4936元、4982元、3804元、4510元，平均工资4428.25元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤226天，加班时间904小时，补足法定工作24天192小时，原告共加班712小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为4450（712÷4×25）元，平均每月为370.83元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为370.83元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为12165.62[（32+25÷31）×370.83]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4428.25元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为13284.75元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙良加班工资12165.62元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙良经济补偿13284.75元； 三、驳回原告张龙良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3724号原告：清远市万宏基物业有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××924N，地址：清远市清城区×××××××第一、第二卡。法定代表人：张某1。委托代理人：廖跃忠，男，汉族，1978年1月17日出生，住址：广东省清远市清城区×××××××××××，身份证号码：152××××××××××××312。被告：赖炜忠，男，汉族，1969年11月30日出生，住址：广东省英德市×××××市政府，身份证号码：440××××××××××××218。我院在审理原告清远市万宏基物业有限公司诉被告赖炜忠物业服务合同纠纷一案中，原告清远市万宏基物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告清远市万宏基物业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告清远市万宏基物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告清远市万宏基物业有限公司承担。审判员  黄永生二〇二〇年七月二十三日书记员  巫敏智
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3453号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：周明，男，汉族，1972年4月8日生，住南充市高坪区。 被执行人：雍春燕，女，汉族，1975年12月27日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2335号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周明、雍春燕借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周明、雍春燕银行存款79645.55元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3472号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：冯斌，男，汉族，1972年2月17日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初683号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯斌借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯斌的银行存款187149.65元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5047号原告：卢拥军，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师助理。被告：马清伟，男，1987年6月20日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，统一社会信用代码：914401017955373611，住所：广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。负责人：赖增强。职务：总经理。委托诉讼代理人：詹文桂，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。系被告员工。原告卢拥军与被告马清伟、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为独任制普通程序。审判员 王 菲二〇二〇年八月十七日书记员 康颖筠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1154号原告：耿波，男，1976年1月28日生，汉族，公务员，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被告：郭勇，男，1974年10月20日生，汉族，住邳州市。原告耿波与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿波及委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月12日，被告向原告借款7万元，双方口头约定按照银行贷款利息标准支付利息。借款后经原告多次催要，被告拒不偿还本息。被告郭勇未答辩。经审理查明，2018年2月12日,被告向原告借款7万元,并出具借据一张，载明：“今借耿波人民币柒万元整。借款人：郭勇二〇一八年二月十二日”。因被告未偿还借款，原告遂以诉请诉至本院。2020年2月5日，原告向被告电话催要涉案借款。上述事实，有借据、电话录音、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张借期为三个月，但未能举证证明，故涉案借款应视为未约定还款期限。未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的电话录音，原告曾于2020年2月5日向被告催要涉案借款，因而至2020年2月5日涉案借款借期已届满，被告未按期还款，应自逾期之日即2020年2月6日起支付原告资金占用期间的利息。借条中未明确约定借款利息，结合原告主张，逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告耿波借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告耿波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，保全费789元,公告费600元，合计3110元，由原告耿波负担100元，由被告郭勇负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  马永强人民陪审员  高 阳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  纪瑞颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9122号之一原告：郭东明，男，1977年10月21日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所实习人员。被告：戴刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭东明与被告戴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年7月31日向原告郭东明送达补交案件受理费通知，原告郭东明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭东明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费930元，减半收取计465元，由原告郭东明负担。审判员 冯 婉二〇二〇年八月十九日书记员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨媚，女，1997年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨媚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226464.06元，其中本金173151.51元，利息21756元，逾期还款违约金31556.55元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月10日，账户号：36×××01，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨媚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨媚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨媚签发卡号为62×××42的信用卡一张，杨媚除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日杨媚尚欠本金173151.51元、透支利息21756元、逾期还款违约金31556.55元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨媚核发涉讼信用卡后，杨媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是杨媚（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，杨媚逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求杨媚清偿所欠本金173151.51元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为21756元、逾期还款违约金为31556.55元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨媚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金173151.51元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为21756元、逾期还款违约金为31556.55元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告杨媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3471号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：明静，女，汉族，1990年9月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：龙洪伟，男，汉族，1970年10月5日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4104号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人明静、龙洪伟借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人明静、龙洪伟的银行存款176404.79元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙小红，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告龙小红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告龙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74292.47元，其中本金62337.07元，利息7382.04元，逾期还款违约金4564.36元，增值服务费9元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月8日，账户号：30×××94，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告龙小红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。龙小红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向龙小红签发卡号为62×××65的信用卡一张，龙小红除使用该卡透支消费外，还申请了信用宝等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称龙小红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日龙小红尚欠本金62337.07元、透支利息7382.04元、逾期还款违约金4564.36元、增值服务费9元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向龙小红核发涉讼信用卡后，龙小红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现龙小红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求龙小红清偿所欠本金62337.07元、增值服务费9元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7382.04元、逾期还款违约金为4564.36元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。龙小红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62337.07元、增值服务费9元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7382.04元、逾期还款违约金为4564.36元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告龙小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初907号原告：梁伟兴，男，1969年1月21日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：伍相宇，男，1993年6月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。原告梁伟兴与被告伍相宇合伙协议纠纷一案，本院2020年3月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟兴及其委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼，被告伍相宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告投资款85000元及利息（2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；2.判令案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年8月6日签订《销售合作协议》，约定原告与被告合作经营新东方在线网络课程销售培训和四达出国留学招生的项目，原告按协议约定支付被告12万元作为投资款，因经营不善导致项目终止，根据双方签订的《销售合作协议》第五条约定本协议凡有以下的内容可以提前终止：1）经营严重亏损令经营无法下去的；4）双方友好协商同意提前终止合作的。据此，双方在2019年10月11日原告与被告核对项目账目，被告承诺于2019年10月25日前全部归还原告85000元投资款，还款日期到期后，原告多次与被告联系要求被告尽快偿还投资款85000元，但被告一再推搪还款，原告遂在2019年12月24日发《律师函》催促被告还款，但被告仍置之不理。为此原告向法院提出起诉。被告伍相宇没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6月，被告伍相宇作为甲方与原告梁伟兴作为乙方签署一份《销售合作协议》，主要约定双方进行新东方在线网络课程销售培训和四达出国留学招生的合作经营，经营地址肇庆市高要区××××××××××××××共110平方米，针对广东理工学院学生开展业务工作；合作期限从2018年8月6日至2020年8月5日止共贰年，双方共同管理出资成立肇庆市端州区勤思文化传播有限公司，公司注册资本壹拾万元，实际现金总投资贰拾万元，乙方现金出资60%即12万元，甲方现金出资40%即8万元，利润分成甲乙双方各占50%，利润仅是指新东方在线销售培训部分利润，四达留学业务利润甲方不参与分成；新东方在线培训课程销售主要由甲方负责的购买和安排策划活动，四达出国留学招生的经营有乙方主负责；财务管理由甲乙双方共同管理银行账户资金；如发生经营严重亏损令经营无法下去、双方友好协商同意提前终止合作等内容，本协议可以提前终止。2018年8月14日，原告通过其银行账户转款共12万元给被告，附言“新东方四达合作资金”。其后，双方注册成立肇庆市高要区乐派教育咨询有限公司进行上述项目的合作。依照工商登记信息，该公司成立于2018年8月31日，法定代表人为伍相宇，地址为肇庆市高要区×××××××祈福海岸花园商业中心9号，登记股东为梁伟兴持股50%，伍相宇持股50%。后因双方在合作经营中存在分歧，遂商议终止合作。经两人协商，2019年10月11日，被告在微信中向原告提出“就按你说的八万五，两周内转完你”，原告回应“为什么还要两周，请尽快吧”。因被告未能按期付款，原告多次催款，2019年11月18日被告称“明天刚好我这边钱到了，大家把合同解除了钱一结清就两清了”。后催收未果，2019年12月24日，原告邮寄一份《律师函》给被告，要求被告在收到律师函三日内结清拖欠的款项85000元。并在同日在微信中发送了该《律师函》照片给被告，被告承诺解决，但至今未付，为此原告向法院提出起诉。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告伍相宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原、被告双方签署《销售合作协议》，约定各自提供资金，合伙经营、共同劳动，双方形成合伙关系。在合伙过程中，双方协商一致终止合伙关系并经结算后对合伙财产分配进行了约定，该约定对双方具有约束力，被告应当依约退还85000元给原告。被告在2019年10月11日承诺在两周内返还款项但至今未还，已属违约，确实对原告造成资金占用损失，原告主张自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止计付利息，合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告伍相宇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁伟兴返还投资款85000元并支付利息（利息以未付投资款为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月26日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告梁伟兴已预交），由被告伍相宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈主航
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初435号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李文，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2019年9月21日刑满释放。2020年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市某某局金牛区分局刑事拘留，2020年7月22日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市某某局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）320号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日凌晨6时许，被告人李文在成都市金牛区成华西街299号负一楼的地下停车场处，将被害人何某（男，24岁）放在小轿车后备箱内的五瓶五粮液52度水晶瓶酒、一瓶黑色香水、一把黑色雨伞、一个墨镜等物品盗走。经鉴定，被盗白酒价值4650元。2020年7月7日，被告人李文被民警挡获。被告人李文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人李文有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人李文对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，在归案后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，某某机关从被告人李文处扣押的物品有：一瓶黑色香水，一把黑色雨伞、一只黑色墨镜、一件白色衣服，被盗的五瓶五粮液52度水晶瓶酒已以3,400元的价格销赃，被盗的一瓶黑色香水、一把黑色雨伞已追回并发还被害人。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，前期侦办过程说明，辨认笔录，指认照片，被害人何某的陈述，五粮液酒销售单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，成都市某某局金牛区分局集中保管中心批量入库物品清单，发还清单，价格认定结论书，（2014）金牛刑初字第185号刑事判决书，四川锦江监狱释放罪犯信息，被告人李文的供述。 本院认为，被告人李文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李文归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。扣押在案的一个黑色墨镜和被告人李文的一件白色衣服由某某机关依法处置。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月八日起至二〇二一年四月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李文退赔被害人何某白五瓶五粮液52度水晶瓶酒、一个墨镜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5740号原告喻志刚，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇藕××组。委托诉讼代理人肖建军，宁乡流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告曾华山，男，1977年01月25日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇双龙村××号。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地址长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚慧明，系公司经理。委托诉讼代理人董晓军，系公司员工（特别授权）。本院于2020年07月23日立案受理了原告喻志刚诉被告曾华山、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告喻志刚于2020年8月21日以“双方已达成和解”为由申请撤回对被告曾华山、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的诉讼请求。本院认为，原告喻志刚的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻志刚撤回对被告曾华山、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告喻志刚负担。审判员  孟征斌二〇二〇年八月二十一日书记员  曾 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘志中，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘志中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124070.35元，其中本金89321.43元，利息10966.36元，逾期还款违约金19210.25元，分期付款手续费4492.31元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月26日，账户号：23×××39，卡号：37×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘志中无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘志中向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘志中签发卡号为37×××55的信用卡一张，刘志中除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘志中在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日刘志中尚欠本金89321.43元、透支利息10966.36元、逾期还款违约金19210.25元、分期付款手续费4492.31元、增值服务费80元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述19210.25元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与刘志中通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘志中核发涉讼信用卡后，刘志中作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘志中使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘志中清偿所欠本金89321.43元、分期付款手续费4492.31元、增值服务费80元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为10966.36元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与刘志中通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘志中未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志中应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金89321.43元、分期付款手续费4492.31元、增值服务费80元及利息（截至2020年7月16日利息为10966.36元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担125元，由被告刘志中承担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄惠坚，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄惠坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄惠坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127548.03元，其中本金103976.89元，利息14254.12元，逾期还款违约金9317.02元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月24日，账户号：17×××91，卡号：62×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄惠坚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄惠坚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄惠坚签发卡号为62×××45的信用卡一张，黄惠坚使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄惠坚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄惠坚尚欠本金103976.89元、透支利息14254.12元、逾期还款违约金9317.02元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9317.02元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄惠坚通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄惠坚核发涉讼信用卡后，黄惠坚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄惠坚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄惠坚清偿所欠本金103976.89元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为14254.12元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黄惠坚通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄惠坚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄惠坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金103976.89元及利息（截至2020年7月16日利息为14254.12元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，由被告黄惠坚承担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘记安，男，1977年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘记安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告潘记安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69833.41元，其中本金52997.65元，利息6961.34元，逾期还款违约金9874.42元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月8日，账户号：29×××68，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘记安无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘记安向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘记安签发卡号为62×××18的信用卡一张，潘记安除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘记安在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日潘记安尚欠本金52997.65元、透支利息6961.34元、逾期还款违约金9874.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘记安核发涉讼信用卡后，潘记安作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘记安使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘记安（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘记安逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘记安清偿所欠本金52997.65元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6961.34元、逾期还款违约金为9874.42元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘记安未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘记安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52997.65元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6961.34元、逾期还款违约金为9874.42元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告潘记安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7041号原告：广州市晨希制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东398号301房，统一社会信用代码91440113767693690C。法定代表人：邹文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告：文汉坤，男，1957年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市晨希制衣有限公司与被告文汉坤劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作试点的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晨希制衣有限公司的委托诉讼代理人崔勇刚、被告文汉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实2006年3月8日，被告入职原告处，从事裁床工作。2017年9月14日，原告与被告签订《协议书》，约定被告要求原告协助其办理社保续保事宜，原告只负责出具相关文件协助办理之义务，在办理过程中需要产生的所有费用和补办社保续保费用一律由被告本人支付，期间可能出现的法律争议与原告无关，成功受理后，全部费用均由被告负担。2017年10月11日，广州市番禺区地方税务局向原告送达《社会保险费事项通知书》，载明同意补缴2006年11月至2013年7月被告社会保险费合计45665.7元（不含滞纳金）（其中，单位缴费合计31739.14元，个人缴费合计13926.56元）。同时，通知书上有“滞纳金44114.87元”等铅笔字样。当月，原告将通知书出示给被告，被告对通知书进行拍照留存。2020年5月9日，原告就本劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告遂于2020年5月9日诉至本院，并提出诉讼请求：1.要求被告向原告还款19780.57元，并支付自2017年11月28日至还款日的年息6%计算的利息；2.要求被告承担因原告为其补办社保而支付的税费8978元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张2006年3月被告入职时坚决不同意购买社保，原告遂于同年11月为被告购买工伤保险，并自2013年8月强行要求被告购买社会保险所有项目，2017年9月被告后悔，要求原告补办2006年11月至2013年7月的养老保险，并同意承担所有费用，故双方签订了《协议书》，原告亦垫付了应补缴社会保险费及滞纳金合计89780.57元及税款8978元，但被告仅于2017年11月27日偿还了70000元，并在2019年8月、9月工资各扣发了2000元，共计4000元，故请求被告偿还19780.57元及税费8978元。为此，原告提交了说明、广州金本色税务师事务所出具的原告企业所得税汇算清缴纳税调整报告、税收完税证明、中国工商银行客户存款对账单。被告不确认上述证据，认为无法证明与被告补缴社会保险有关，即便有关联，相关费用也是经营者的法定义务，不应转嫁给劳动者。被告辩称，其入职后从未要求原告不购买社会保险，并在达到退休年龄时为了补缴社会保险，才根据原告的要求无奈签订了《协议书》，该《协议书》违反法律强制性规定，属于无效合同，原告的诉请依法应予驳回。另外，原告向本院申请律师调查令，向广州金本色税务师事务所调取其出具的上述报告中原告为被告补缴社保费用而补缴8700.52元企业所得税的财务处理情况。裁判理由与结果本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度的宗旨是为保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”以及第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，并参照人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金”的规定，缴纳社会保险费是用人单位及劳动者应承担的义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金，由用人单位承担。本案中，原、被告在2006年11月至2013年7月期间均未依法足额缴纳社会保险费，违反了上述规定。原告未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金，应由原告负担。原告主张被告对未按时足额缴纳社保险费存在过错，被告予以否认，原告未充分举证证明，而其提供的《协议书》违反了法律的强制性规定，故对双方不产生效力。因此，鉴于被告社会保险费补缴，单位缴费合计31739.14元，个人缴费合计13926.56元，而被告已向原告偿还了70000元，超过了其个人缴费部分，原告请求被告偿还单位缴费部分及滞纳金，于法无据，依法应予驳回。针对原告请求被告承担原告为补办社保而支付的税费，《中华人民共和国企业所得税法》第一条明确规定“在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税”，故原告请求被告承担其企业所得税无据，依法应予驳回。对于原告申请律师调查令，向广州金本色税务师事务所调取其出具的原告企业所得税汇算清缴纳税调整报告中原告为被告补缴社保费用而补缴8700.52元企业所得税的财务处理情况，因不具备必要性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十六条、《中华人民共和国企业所得税法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晨希制衣有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市晨希制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年八月十四日书记员  温丽丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异446号案外人：秦小霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。申请执行人：高迎君，女，1960年7月7日出生，回族，住北京市海淀区。被执行人：王淑贵，女，1970年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王宝杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。权利人高迎君依据（2016）京方正执行证字第00075号执行证书申请执行王淑贵、王宝杰一案，本院以(2017)京0105执6040号立案受理。执行中，案外人秦小霞提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦小霞诉称，请求贵院停止对案外人租赁的位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16的房屋强制腾退事项，我认为我有房屋的租赁权。2016年6月11日，案外人秦小霞与被执行人王淑贵签订《北京房屋租赁合同》同时约定案外人租赁位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16（以下简称涉案房屋）。房屋面积99.86平米，付10年房租，共计人民币600000元。同时约定付款及违约责任。合同约定案外人一次付清租金，2016年6月12日办理收房入住手续开始在房屋中经营至今。案外人与王淑贵签订的《北京市房屋租赁合同》真实合法有效。案外人已按预定一次性交齐涉案房屋的租房款并且一直使用涉案房屋至今。因此涉案房屋案外人有合法使用权。贵院处置王淑贵涉案房屋以及涉案房屋的强制腾退，不应该影响到案外人的使用，贵院应本着买卖不破租赁的原则，保护案外人的合法权益。综上所述，案外人合法取得涉案房屋租赁使用权。在租赁合同没有到期情况下，贵院不能强制腾退案外人（即使用人）租赁的房屋，现案外人依法提出执行异议申请，请贵院查明真相。停止对案外人的强制腾退，维护案外人的合法权益。申请执行人高迎君辩称，不认可案外人请求。我与王淑贵签订公证借款合同时，王淑贵书面确认在2016年9月20日之前没有将涉案房屋出租。2017年9月29日朝阳法院贴出房屋查封公告，明释对房产进行查封，房屋承租人于10日内向法院申报权利，但是并没有人申报。2018年朝阳法院委托拍卖公司针对涉案房屋评估，出具的现状说明中明确说明该涉案房屋无租赁。我认为案外人提供的房屋租赁合同是虚假的合同，不合常理。法院于2017年9月29日张贴的公告中，要求房屋承租人或其他权利人于十日内向法院申报相关权利，逾期视为放弃，但一直无人申报。现上述房屋已经过以物抵债方式过户至我名下。被执行人王淑贵、王宝杰未到庭接受询问。经审查查明，北京市方正公证处出具的（2016）京方正执行证字00075号执行证书已发生法律效力。高迎君据此向本院申请强制执行，本院以(2017)京0105执6040号立案受理。执行中，本院作出(2017)京0105执6040号强制执行裁定书：“查封王淑贵（身份证号：×××）名下朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋。查封期限三年。自2017年6月12日至2020年6月11日止。”。本院于2017年9月29日在朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋门口张贴(2017)京0105执6040号公告：“本院依法对被执行人王淑贵名下位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋进行了查封。现责令被执行人王淑贵自公告之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制腾空该房屋并评估拍卖，执行中的一切费用及损失均由被执行人王淑贵负担。房屋实际占用人与王淑贵承担同等义务。房屋承租人或其他权利人于十日内向我院申报相关权利，逾期视为放弃。”。2018年1月15日，我院出具现状评估说明：“被执行人王淑贵名下位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋因承租人未向我院提交租赁合同，请按照无租赁权进行评估。”。2018年6月21日，我院在朝阳区人民法院关于变卖北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号的公告：“……七、对上述标的权属有异议者，请于2018年6月29日前于本院联系。……”。本院于2018年9月26日作出(2017)京0105执6040号执行裁定书：“一、将被执行人王淑贵名下位于北京市朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋作价1966000元，交付申请执行人高迎君抵偿欠款，剩余债务2417376.67元（其中包含未清偿本金834000元、利息1250666.67元、迟延履行利息332710元）由被执行人王淑贵、王宝杰继续清偿并支付逾期利息（利率为月息2%）及迟延履行利息。上述房屋自本裁定送达申请人高迎君时起转移。二、申请执行人高迎君可持本裁定书到登记机关办理房屋产权过户登记手续。”。另查，借款人王淑贵与出借人高迎君、保证人王宝杰于2016年9月26日签订《借款合同》中显示：“……1、房屋所有权人承诺：对所抵押财产的强制执行不会影响其居住和生活；在签署本合同前，未将房产出售或出租他人。因陈述不实或隐瞒事实而导致出借人损失的，需向出借人承担相应赔偿责任……”。双方另约定，借款人王淑贵与出借人高迎君约定用所有权人为王淑贵位于朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16房产做抵押担保。同日，高迎君在王淑贵位于朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16房屋设立抵押权。2019年11月15日，朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16房屋登记权利人为高迎君。本案审查中，案外人秦小霞就其主张向我院提交了其与王淑贵于2016年6月11日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》复印件及付款人为李胜果、收款人为王淑贵的查询汇款明细复印件，经询秦小霞，其表示李胜果是其丈夫。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人提出执行异议的，应当就其对执行标的物享有排除执行的权利予以证明。本案中，案外人秦小霞表示对法院张贴公告要求腾退房屋提出执行行为异议，实为对享有房屋租赁权提出异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。现查明，借款人王淑贵与出借人高迎君、保证人王宝杰于2016年9月26日签订《借款合同》中表明在签署本合同前，未将房产出售或出租他人。本院于2017年9月29日在朝阳区慧忠北里309号楼2层219-16号房屋门口张贴(2017)京0105执6040号公告中阐明房屋承租人或其他权利人于十日内向我院申报相关权利，逾期视为放弃，但案外人当时并未申报相关权利。故案外人秦小霞所提交证据不足以证明其对房屋享有租赁权，其异议理由不足以排除执行，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人秦小霞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3436号 原告：陈双全，男，1977年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告陈双全与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双全及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资35027元；2.被告支付原告双倍工资55000元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿15000元。事实和理由，2017年8月8日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为4416元、3879元、4076元、4548元、4476元、4670元、4478元、4806元、4820元、5026元、3748元、4560元，平均工资4458.58元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤227天，加班时间908小时，补足法定工作23天184小时，原告共加班724小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为4525（724÷4×25）元，平均每月为377.08元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为377.08元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为12370.66[（32+25÷31）×377.08]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4458.58元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为13375.74元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈双全加班工资12370.66元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈双全经济补偿13375.74元； 三、驳回原告陈双全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周英浓，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周英浓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周英浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80394.70元，其中本金61589.48元，利息9140.19元，逾期还款违约金9609.03元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月28日，账户号：30×××14，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周英浓无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周英浓向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周英浓签发卡号为62×××10的信用卡一张，周英浓除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周英浓在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日周英浓尚欠本金61589.48元、透支利息9140.19元、逾期还款违约金9609.03元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周英浓核发涉讼信用卡后，周英浓作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周英浓使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周英浓（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周英浓逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周英浓清偿所欠本金61589.48元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9140.19元、逾期还款违约金为9609.03元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周英浓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周英浓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61589.48元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9140.19元、逾期还款违约金为9609.03元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告周英浓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦