wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12587号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周贤辉，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周贤辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周贤辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周贤辉归还原告截止2020年2月29日的本金64,332.42元、利息8,810.75元、逾期还款违约金14,033.91元、分期付款手续费732.70元，合计87,909.78元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金64,332.42元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周贤辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金64,332.42元、利息8,810.75元、逾期还款违约金14,033.91元、分期付款手续费732.70元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贤辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金64,332.42元；二、被告周贤辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日日止的利息8,810.75元、分期付款手续费732.70元、逾期还款违约金14,033.91元；三、被告周贤辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.74元，减半收取计998.87元，由被告周贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9262号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：欧某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告欧某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初124号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人孟令娟，女，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，现住雄县，群众，务农。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月18日被雄县公安局取保候审,2020年5月21日被本院取保候审。 指定辩护人郭文利，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉﹝2020﹞60号起诉书指控被告人孟令娟犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人孟令娟及辩护人郭文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2010年9月至2014年期间，姚某1、金某、韩某1（以上三人已判刑）在雄县昝岗镇姚某1家的商业门脸内摆放捕鱼机、单挑机、黑红梅方等赌博机开设赌场，被告人孟令娟、孟志伟（已判刑）夫妻受雇负责收款、上下分等日常经营，后期孟令娟夫妻在该游戏厅占有股份，孟令娟夫妻非法渔利6万余元。 （二）2014年至2018年，被告人孟令娟、孟某（已判刑）、伙同姚某1（已判刑）、孟亮（在逃）、在雄县昝岗镇姚某1家的商业门脸内摆放捕鱼机、单挑机、黑红梅方等赌博机开设赌场，孟令娟夫妻持股5%并负责日常经营。该赌博游戏厅非法营业期间，孟令娟夫妻获利68万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、勘查笔录等证据。据此认为，被告人孟令娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人孟令娟有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三十万元。 被告人孟令娟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人孟令娟犯开设赌场罪不持异议，在量刑方面，被告人具有自愿认罪认罚、属从犯、初犯、孩子尚在哺乳期，需要被告人抚育等可从轻减轻处罚的情节。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明： （一）2010年9月至2014年期间，姚某1、金某、韩某1在雄县昝岗镇姚某1家的商业门脸内摆放捕鱼机、单挑机、黑红梅方等赌博机开设赌场，被告人孟令娟与孟志伟夫妻受雇负责收款、上下分等日常经营，后期孟令娟夫妻在该游戏厅占有股份，孟令娟夫妻非法渔利6万余元。 （二）2014年至2018年，被告人孟令娟、孟某、伙同姚某1等人在雄县昝岗镇姚某1家的商业门脸内摆放捕鱼机、单挑机、黑红梅方等赌博机开设赌场，孟令娟夫妻持股5%并负责日常经营。该赌博游戏厅非法营业期间，孟令娟夫妻获利68万余元。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、保定市妇幼保健院诊断证明书、出生医学证明、无犯罪记录证明、户籍证明信、河北省雄县人民法院（2019）冀0638刑初334号刑事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96刑终13号刑事裁定书、接受证据材料清单、韩某2支付宝转账记录、证人韩某1、金某、邢某、姚某1、孟某、王某1、胡某、王某2、席某、吕某、王某3、尹某、高某、赵某、姚某2、邓某、王某4、韩某2、刘某证言、辨认笔录及照片、被告人孟令娟供述、现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟令娟伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪认罚、系初犯可从轻处罚的意见成立，本院予以支持，提出被告人在共同犯罪中起次要作用属从犯的意见，经查被告人孟令娟在赌场内从事看摊、上分、下分、收钱等主要经营活动且在赌场内持有股份，其从犯意见本院不予采纳，被告人所占股份较小，在共同犯罪中属作用罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，经社会调查适用非监禁刑在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟令娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（罚金已缴纳十五万元，缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  董子涵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2802号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市孟山路方正大厦**107—108号。统一社会信用代码91340600684967625G。 法定代表人：张永恩。该支行行长。 被执行人：刘辉，男，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘玉兰，女1963年8月19日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽桑铌置业有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码913406007918645338。 法定代表人：沈东关。该公司经理。 被执行人：安徽桑铌置业有限公司淮北分公司，住所地：淮北市相山区孟山中路**莲花大厦****。统一社会信用代码91340600667922601D。 法定代表人：沈东关。该公司经理。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与刘辉、刘玉兰、安徽桑铌置业有限公司、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1643号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘辉、刘玉兰、安徽桑铌置业有限公司、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司名下的银行存款人民币5102719.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6804号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：吴旭东，男，1967年7月15日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告吴旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告吴旭东已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执676号之一 申请执行人：陈小泉，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈小泉与被执行人林金龙民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字284号裁决书已经发生法律效力，陈小泉向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字284号裁决一案指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈燕玲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执742号之二 申请执行人陈玲，女，1989年6月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人曾笑欣，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权。 被执行人林淋，男，1975年2月5日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初754号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林淋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林淋在招商银行6xxxxxxxxxxxxxx3账户内存款港币255640.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖坤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民再71号 原告：刘钊，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。 委托代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 被告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告刘钊与被告马继超、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）冀1003民初1328民事判决已发生法律效力，被告马继超不服，向本院申请再审，本院于2019年9月30日作出（2019）冀1003民监7号民事裁定书，由本院另行组成合议庭再审。现本案由审判员林琳、人民陪审员孟德山、李德群组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告刘钊委托代理人吴亚楠、李文艳到庭参加诉讼，被告马继超、刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告刘钊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款1100000元；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，原告与二被告签订借款协议，约定原告借给被告马继超1100000元借款，借款期限为自2018年1月20日至2018年1月24日，利息为月息5%，同时被告刘飞自愿为该笔借款承担连带保证责任。现借款已到期，被告未能如期偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告马继超经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 被告刘飞经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告马继超需要短期资金周转向原告借款并出具借条，约定被告马继超向原告借款1100000元，借款期间为2018年1月20日至2018年1月24日，利息为月息5%，被告刘飞为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告以银行转账的方式将1000000元汇至被告马继超账户，因原告银行转账已达上限，余款100000元通过案外人王紫娟账户转账至被告马继超账户，被告马继超为原告出具收条一张。借款到期后，被告未按时偿还，故原告起诉，要求被告偿还借款本金1100000元，利息按月息3%支付至借款清偿之日止，并承担诉讼费及保全费用。 以上事实有借条、收条、银行转账记录及庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告马继超之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告马继超向原告刘钊借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。 关于借款利息的支付标准，根据2020年8月19日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告请求被告马继超按月息3%（即年息36%）支付借款利息的主张，违反律规定。被告马继超在再审申请中提出借款利息按月息2%（即年息24%）支付。庭审中，对被告马继超要求按月息2%支付的请求，原告表示同意，故被告马继超按月息2%的标准支付利息。 被告刘飞为担保债权履行提供保证，原告与被告刘飞间系保证合同关系，该保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因借款人不能按期还款，被告刘飞应承担连带保证责任。被告刘飞在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向借款人马继超追偿。 综上所述，原告主张被告马继超偿付借款本金及利息，并由被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马继超、刘飞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马继超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钊借款本金1100000元，利息按月息2%计算自2018年1月20日至借款清偿之日止； 二、被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费7350元，保全费5000元，由被告马继超、刘飞共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  孟德山 人民陪审员  李德群 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱明旭
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执239号1 申请执行人：李金艳。 被执行人：梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司。 本院在执行申请执行人李金艳与被执行人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司合同纠纷一案中。现被执行人的法定代表人齐绍成已将案款给付李金艳，执行费50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1101号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：王庭灿，男，汉族，1990年2月26日出生，住福建省福清市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王庭灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7579号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1819号申请执行人：王**金，男，1971年5月23日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张跃，男，1989年9月8日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王**金与被执行人张跃劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年4月8日作出（2020）津0114民初1688号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请执行，执行案号（2020）津0114执1819号。本院在执行申请执行人王**金与被执行人张跃劳务合同纠纷一案中，执行标的金额2.2175万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。被执行人有少量银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下于天津农商银行武清南蔡支行存款。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢1184号 申请执行人：北京银达信融资担保有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。 法定代表人：巩月琼。 被执行人：马文祥，男，1975年8月13日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：田会云，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县大市场全友家私对过酒业公司南区。 被执行人：山东麦斯美尔化工有限公司。住所地：聊城市经济开发区北城街道办事处付庄村西北角。 法定代表人：马文辉，董事长。 被执行人：德州福润达汽车销售有限公司。住所地：德州市经济开发区104国道以北。 法定代表人：邵长山，董事长。 申请执行人北京银达信融资担保有限公司与被执行人马文祥、田会云、山东麦斯美尔化工有限公司、德州福润达汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2741号民事判决已发生法律效力。本院恢复强制执行，在执行过程中，被执行人马文祥提起再审，再审判决撤销本院（2016）鲁1521民初2741号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1521民初2741号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冀新亚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1243号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区好惠多便利店，，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂街邱后路口处 经营者：章海阳 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市泉港区好惠多便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告进行庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林东杰 书 记 员 谢珊茹 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5457号申请执行人：高云红，女，1966年11月12日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：苏镜元，男，1977年6月29日出生，户籍地河北省保定市顺平县，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。申请执行人高云红与被执行人苏镜元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出的(2019)京0113民初24486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币900000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24486号民事调解书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十九日书记员  方鸿博
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1023号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：高某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：郭某，户籍地太原市。   被告：马某，户籍地太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告郭某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告郭某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某、被告马某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款1120619.83元，并支付原告代偿款利息605134.71元（利息以1120619.83元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年1月25日起暂计算至2020年1月10日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计1725754.54元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2014年8月18日，被告郭某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告郭某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告郭某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告郭某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告马某向原告出具《承诺函》，称其作为被告郭某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告郭某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告郭某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告郭某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年1月25日，因被告郭某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告郭某申请的惠商通卡欠付1120619.83元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的1120619.83元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项1120619.83元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   郭某、马某未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告郭某、马某系夫妻关系。2014年8月18日，被告郭某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告郭某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告郭某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告郭某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告马某作为被告郭某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告郭某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度100万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告郭某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年1月25日被告郭某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告郭某申请的天河惠商通卡欠付1120619.83元未还清，并扣划了原告保证金账户中1120619.83元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告郭某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告郭某追偿，故原告要求被告郭某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告马某作为被告郭某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告马某与郭某承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭某、马某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款1120619.83元，并以1120619.83元为基数、按日万分之五的利率承担自2017年1月25日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20332元、公告费260元，由被告郭某、马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9092号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗仁秀，女，汉族,1964年2月19日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗仁秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告罗仁秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金120595.91元，利息12567.1元、罚息3690.95元，复利1358.68元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2017年05月03日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币186000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告罗仁秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月3日，被告罗仁秀作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额186000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年5月3日向被告罗仁秀指定账户发放贷款186000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金120595.91元，利息12567.1元、罚息3690.95元，复利1358.68元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗仁秀签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向罗仁秀指定账户发放贷款186000元，罗仁秀未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告罗仁秀偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金120595.91元，利息12567.1元、罚息3690.95元，复利1358.68元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，罗仁秀还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗仁秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金120595.91元，利息12567.1元、罚息3690.95元，复利1358.68元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告罗仁秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告罗仁秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27712号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住址四川省隆昌县。被告：郑天平，女，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市大足县。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称“宏尊汽车销售公司”）与郑天平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏尊汽车销售公司的委托代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告郑天平经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏尊汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告返还垫款25878.96元；二、请求贵院依法判决被告支付给原告违约金4000元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，因被告郑天平需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订《个人汽车消费货款服务·暨担保合同》,合同约定：被告郑天平委托原告向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理了个人汽车消费贷款，银行向被告发放了全部贷款。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠银行贷款、手续费、滞纳金及利息，原告曾多次为被告垫款支付银行贷款、手续费、滞纳金及利息。被告的行为已严重违反合同约定，并造成原告损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告郑天平未答辩。经审理查明：2014年9月2日，被告郑天平（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商宏尊汽车销售公司购买汽车奥迪Q5动感型，车辆总价人民币536000元整，乙方自行支付首付款108000元整，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额428000元整；乙方使用按月分期等额方式向甲方偿还，共分36期，首期还款13465元，以后每期13403元；乙方应按分期支付方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费54570元整；……2014年9月1日，被告郑天平（乙方）与原告宏尊汽车销售公司（甲方）签订《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条下车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为人民币42.8万元，借款期限36个月；乙方为贷款提供抵押担保的车辆车牌号渝XXXXXX，车型奥迪Q5L，车架号略；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，乙方应在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金5000元；乙方如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则甲方将不予退还履约保证金，履约保证金将转为违约金及相关的催收费用；违约责任：乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金：履约保证金数额*20%*垫款次数；……2020年7月15日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》：郑天平，身份证号（略）于2014年9月11日因购买汽车在我行申请办理信用卡分期,分期金额42.8万元，该客户于2015年12月开始出现逾期，逾期后由重庆宏尊汽车销售有限公司代偿，截止2019年12月29日，重庆宏尊汽车销售有限公司累计为郑天平代偿应还信用卡本息(明细：2015年12月31日代偿8179.6,2016年1月29日代偿4764.94,2016年3月8日代偿5736.08,2016年3月31日代偿7198.34;合计25878.96元。)上述事实，有宏尊汽车销售公司举示的《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》、《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告郑天平与原告签订的《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。郑天平未按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息，宏尊汽车销售公司按照协议约定代郑天平偿还了贷款本息25878.96元，宏尊汽车销售公司有权依法依约向郑天平追偿。故对宏尊汽车销售公司要求郑天平支付其垫付的25878.96元贷款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金4000元（5000*20%*4），该违约金系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑天平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。因被告向原告缴纳履约保证金5000元，该履约保证金为违约金性质，与原告主张的违约金属重复主张，故本院主张原告请求的违约金，对该履约保证金用于抵扣被告的违约金及欠付的原告垫付款项。抵扣后，被告郑天平还应支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司24878.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑天平于本判决生效后十日内支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司偿还垫付的款项、违约金共计24878.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547元，公告费560元由被告郑天平承担（此款由原告垫付，郑天平支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  代克红二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭荣娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14762号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘婷婷偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币32,329.21元(币种下同)、利息1,370.22元、分期付款手续费1,327.23元、逾期还款违约金1,101.31元，共计36,127.97元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，刘婷婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘婷婷发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘婷婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为32,329.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘婷婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘婷婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币32,329.21元；二、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币1,370.22元、逾期还款违约金人民币1,101.31元、分期付款手续费人民币1,327.23元；三、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币703.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币351.60元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4351号申请执行人：张秋娟，女，1994年4月19日出生，汉族，住址吉林省长岭县。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人张秋娟与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1417号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币18668.57元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1417号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十四日书记员  胡 博
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1245号 原告：杨某1，女，1958年10月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 原告：杨某2，女，1970年1月8日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 二原告委托代理人：张华，香河县法律援助协会法律工作者。 被告：王某1，男，1948年10月15日出生，汉族，北京市通州区漷县。 被告：王某2，男，1975年5月18日出生，汉族，北京市通州区漷县。 被告：王某3，男，1978年7月30日出生，汉族，北京市通州区漷县。 被告：杨某3，女，1964年4月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李健康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：杨某4，女，1985年6月5日出生，汉族，北京市顺义区。 被告：杨某5，男，1962年3月18日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 被告：李某，女，1966年4月5日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 被告：杨某6，女，1992年9月16日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 二被告委托代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 原告杨某1、杨某2与被告王某1、王某2、王某3、杨某3、杨某4、杨某5、李某、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及委托代理人张华，被告王某1、王某2、王某3、杨某4、杨淑明及委托代理人李健康，杨某5继承人李某、杨某6的委托代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认位于香河县十间中的自东向西的1.66间房屋归原告杨某1所有，房屋所在及所对应的土地归原告杨某1使用；2、要求法院确认位于香河县十间中的自杨某1的1.66间房屋向西的1.66间房屋归原告杨某2所有，房屋所在及所对应的土地归原告杨某2使用。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：杨振华（于××××年××月××日病故）与李继兰（于2000年1月12日病故）共生育二子四女，长女杨淑伶，长子杨春来，次女杨某1、次子杨某5，三女杨某3、四女杨某2。杨淑伶已去世，被告王连勇系其夫，被告王某2、王海斌系其子。杨春来已去世。杨振华与李季兰生前在有正房十间，东邻杨士发、西邻闫希铁、南北邻道。原被告均为上述房屋的合法继承人，杨振华与李继兰去世后此房屋一直处于共有状态，现请求法院对房屋依法进行确认分割，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某、杨某6辩称，1、涉案两处房产是杨春来、杨某5兄弟二人分家取得的，每人各5间。杨振华、李继兰共生育二子四女，四女均出嫁，二子与二老共同生活，兄弟俩各自在分得的5间房独立生活，虽没有书面分家单，但根据分家后至今四十来年对各自房屋的管理，建造地上物，扒旧重建、装饰装修等诸多行为表明按照当地的民间习俗，杨春来、杨某5兄弟二人分家取得涉案两处房产所述是可信的，也是成立的。而原告在父母杨振华、李继兰生前、身后均未对涉案房产提出任何权利主张。2、涉案5间房即香钳集用（字）第Ｒ081号集体土地使用证上的房屋所有人系杨某5，杨某5及其家人于2009年进行了扒旧重建，重建后正房3间，西厢房4间，东厢房4间及院内硬化。第Ｒ081号集体土地使用证上的房屋不属于杨振华、李继兰的遗产。3、涉案另5间房即香钳集用（字）第Ｒ231号集体土地使用证上的房屋所有人原系杨春来分家取得的财产,2003年杨春来建造了5间倒座房。2011年5月16日前杨春来孤身一人生活，因患病生活起居不能自理，行走困难。2011年5月16日杨春来立代书遗嘱一份，将自己所有的正房5间、倒座房5间遗嘱给了杨某5所有，并在遗嘱中约定杨某5负有相应的义务。杨某5在杨春来生前生活上予以供给，有病医治，去世时发丧，尽到了应尽的义务。杨春来去世后，杨某5于2011年10月9日持上述遗嘱及委会同意将杨春来名下第Ｒ231号集体土地使用权证变更为杨某5的证明到钳屯土地所办理了变更手续，合法取得了该土地使用权证上的房屋所有权。4、本案已超过20年最长诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。退一步讲，按原告的说法，其父杨振华××××年××月××日病故，其母李继兰2000年1月12日病故。继承法第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。继承法第八条：“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。以其母李继兰最后去世时间计算，至原告起诉之日，显然已超过二十年最长诉讼时效，又按民诉法解释第219条规定，法院应驳回原告诉讼请求。至于原告所述诉争房屋属于共有状态的说法更没有事实根据。诉争房屋扒旧重建十余年，装饰装修等均是杨某5出资，原告更了解诉争的房屋居住使用情况。基于以上答辩意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告王某1辩称，杨春来去世我们这帮外甥都出钱了，一共是七个还是八个都出钱了。 被告杨淑明辩称，二原告所述事实基本属实，我方要求依法继承遗产并取得相应份额。原告写的赠与杨某5的遗嘱都是假的，都是不真实的。那时候我大哥已经没有力气了，都是我舅舅把着手写的，因为他们一点也没管，去世时候没有出钱出力，还拿走了一个存折的钱。 被告王某3无答辩意见。 被告王某2无答辩意见。 被告杨某4无答辩意见。 本院经审理查明：杨振华（于××××年××月××日病故）与李继兰（于2000年1月12日病故）共生育二子四女，长女杨淑伶，长子杨春来，次女杨某1、次子杨某5，三女杨某3、四女杨某2。杨淑伶已去世，被告王连勇系其夫，被告王某2、王海斌系其子。 以上事实有原告陈述、被告答辩，村委会证明等证据在案佐证。 本院认为：本案的被继承人杨振华××××年××月××日病故，李继兰2000年1月12日病故，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中被继承人死亡已经超过二十年，故对原告要求依据继承法确定诉争的房产份额的请求本院不予支持。本案应属法定继承纠纷，不宜适用确权纠纷的法律规定。对原告庭后提交的向原调解法官调取证据及对村委会公章进行鉴定等申请，本院不予准予。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告杨某1、杨某2的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘恩羽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执336号之二 申请执行人：吴秀英，女，1940年8月30日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：刘惠珍，女，1953年10月13日出生，汉族，住址广西梧州市，现住梧州市。 申请执行人吴秀英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初1059号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行被执行人刘惠珍民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金32000元、手续费640元及迟延履行利息（利息另计）、承担案件受理费616元，并向法院缴交执行费390元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已扣划被执行人银行存款1500元，扣缴本案执行费390元，剩余1110元已退返本案申请执行人；经查被执行人每月领取基本养老金，本院从2020年6月起每月提取被执行人养老金1500元以清偿债务；已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找已找到被执行人的下落，本案申请标的尚有本金32000元及手续费146元、迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4386号申请执行人：贾振旺，男，1942年8月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：贾欣宇，女，2001年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：黄英华，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李文龙，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人黄英华、贾欣宇、贾振旺与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初22925号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113民初22925号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十四日法官助理  柴丽娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2798号 申请执行人：李仁标，男，1968年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周宽顺，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李仁标与被执行人周宽顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人李仁标向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人周宽顺支付申请执行人李仁标案款19188元，并负担案件的诉讼费280元，执行费188元。 案件立案后，本院于2020年8月13日向被执行人周宽顺发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人周宽顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周宽顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宽顺的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月26日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人周宽顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宽顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周宽顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李仁标。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宽顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2798号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4524号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：姜宁，女，1984年10月19日出生，汉族，住吉林省九台市上河湾镇街道委6组。原告长春国信物业管理有限公司与被告姜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对姜宁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4558号 申请执行人：薛燕，女，1981年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人：薛建华，女，1957年8月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：薛建梅，女，1963年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：薛建忠，男，1959年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于薛燕、薛建华、薛建梅与薛建忠法定继承纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛建忠名下人民币103034.15元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘郁郁
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1882号原告：王某1，住突泉县。身份证号：×××。被告：王某2，住突泉县陆家街。被告：吴某，住突泉县乡陆家街。原告王某1诉被告王某2、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王某1于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某1负担。审判员 张国会 二〇二〇年八月十七日书记员 张继伟
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执316号 申请执行人张云虎,男,1957年2月15日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人张杰,男,1986年12月21日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌海市。 本院在执行张云虎与张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张云虎向本院提出撤回执行申请，符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结（2020）内0304执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 雷翔宇
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1363号 原告：周京宝，男，1963年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 周京宝与河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案。 本案在审理过程中，知悉河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩在河北省沙河监狱服刑，经电话询问该监狱受疫情影响，处于封闭状态，不对外接待；贾海岩不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款 第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初103号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人邓江，初中文化，自由职业，户籍所在地及现住址长春市九台区。曾因犯盗窃罪于1995年5月被判处有期徒刑三年六个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕85号起诉书，指控被告人邓江犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉。被告人邓江到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人邓江于2019年12月16日12时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿长春市九台区健康路由南向北行驶至健康路口50米处发生交通事故，后被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的邓江静脉血中检出乙醇，其含量为115.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，现被告人邓江已与被害人达成和解，取得被害人的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人邓江在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓江的供述与辩解；被害人张某的陈述；书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抽取当事人血样登记表、照片、公民户籍信息证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、刑事判决书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、认罪认罚具结书、量刑建议书；鉴定意见：检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人邓江在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人邓江的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 阳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保362号 申请人：陈娇 被申请人：冯良彩 陈娇与冯良彩财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ：郑仰敬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6768号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：孙向强，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地山东省诸城市密州东路85号。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人孙向强及原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，孙向强以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至孙向强名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张孙向强虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，孙向强以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款打入了邱晓慧的账户，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与孙向强在上述合伙企业的出资额虽不一致，但股权转让款金额不超过出资额，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于孙向强的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而孙向强在对合伙协议上签字的真实性未提出异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9144号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费6220元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月五日 书记员 杨宇婷
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2327号申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。负责人：潘道光。被执行人：高树录，男，1966年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈卫玲，女，1971年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人高树录、陈卫玲计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2008）温鹿行执字第52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月十二日书记员  戴天洋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1539号 原告：王金英，女，1971年6月5日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：李文厚，男，1970年5月28日出生，汉族，住雄县。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告王金英与被告李文厚、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及委托代理人郭文利、被告安心财产保险有限责任公司委托代理人付小宇到庭参加诉讼，被告李文厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失180023.19元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日被告李文厚驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿雄县文昌大街由西向东行驶到金雀广告前右拐弯时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告损伤、车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定原告无责任，被告李文厚负事故的全部责任，经了解被告李文厚所驾肇事车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险和商业险，其应在保险限额内承担赔偿责任，为此特诉至法院，请法院依法裁决。 李文厚在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 安心财产保险有限责任公司辩称，请法庭依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，是否按时年检，以确定该案是否属于保险责任。在证件有效无拒赔免赔事由的前提下，原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日12时30分许，被告李文厚驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿雄县文昌大街由西向东行驶到金雀广告前右拐弯时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李文厚负事故的全部责任，原告无责任。被告李文厚驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告支付施救费200元。 原告受伤后，被送到雄县医院住院治疗，于2019年10月18日出院，住院9天，支付医疗费3969.27元。诊断为：1、下颏部撕裂伤；2、下颌骨骨折；3、牙外伤。出院医嘱：1、，注意休息和伤口卫生；2、保持大便通畅；3、有病情变化随诊，一周复诊。2020年5月23日，原告到雄县医院治疗，支付医疗费289.8元。原告分别于2019年10月9日、2019年10月23日、2019年10月25日到北京大学口腔医院治疗，共计支付医疗费1465.12元。上述治疗，共计支付医疗费5724.19元。 原告申请本院对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年6月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人王金英致残程度为九级，致残率为20%；二、建议拟被鉴定人王金英误工期限90日、护理期限30日、营养期限60日为宜。原告支付鉴定费3650元。原告系非农业户口，在雄县居住。 上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、户口本、病历、医疗费票据、诊断证明、用药清单、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。被告李文厚负此次交通事故的全部责任，原告无责任。该交通事故为保险事故。原告主张的合法损失首先由被告安心财产保险有限责任公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李文厚赔偿。原告主张的各项损失：医疗费5724.19元，有医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单证实，本院予以认定。住院伙食补助费450元（9天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、残疾赔偿金142952元（35783元×20年×20%），符合法律规定，本院予以认定。误工费，误工期90日，标准按照河北省2020年度居民服务业年平均工资42115元计算，误工费为10385元（42115元÷365天×90天）。护理费，护理期30天，标准按照河北省2020年度居民服务业年平均工资42115元计算，护理费为3462元（42115元÷365天×30天）。精神损害抚慰金，根据原告的伤情、致残程度及本地经济状况等综合考量，本院酌定9000元。交通费，综合考虑原告伤情及治疗情况，本院酌定1800元。施救费200元，有票据证实，本院予以证实。综上，原告的各项损失共计175173.19元。对于原告的上述损失，由被告安心财产保险有限责任公司在保险限额内赔偿。鉴定费3650元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告安心财产保险有限责任公司负担。被告李文厚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司在保险限额内赔偿原告王金英款175173.19元，限本判决生效后七日内履行。 二、鉴定费3650元，由被告安心财产保险有限责任公司负担，限本判决生效后七日内给付原告王金英。 三、驳回原告王金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告王金英负担13元，被告安心财产保险有限责任公司负担1937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘雨瑶
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4154号 原告：李三昌，男，1964年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所律师。 被告：解长省，女，1968年6月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：周永辉，男，1968年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李三昌与被告解长省、周永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李三昌及其委托诉讼代理人崔双喜，被告解长省、周永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款206088元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告周永辉是朋友关系，解长省与周永辉是夫妻关系，2017年4月17日，两被告称自己家里急用钱，向原告借钱，原告就用自己兴业银行办出小额贷款10万元借给两被告，解长省打下欠条。2017年5月8日，两被告称能为原告购买金茂大厦1××7号房产一套，原告交给他们首付款12.93万元，但两被告并未给购得此房。2017年7月1日，两被告又向原告借款8.4万元。截至目前，被告只偿还了部分借款，剩余款项206088元经原告多次催要，两被告称现在经济紧张，让原告再等等，始终未能偿还，无奈，原告只得起诉，请法院判令立即偿还借款206088元。 被告周永辉辩称，1、本人已与解长省女士在2014年12月5日于长安区婚姻登记处办理离婚。2、解长省女士与原告李三昌发生的各种债务问题，本人并未参与。3、本人知道原告李三昌与被告解长省女士的债务问题，一直积极从中调解，帮忙协商处理。 被告解长省辩称，2017年4月13日，解长省向李三昌借兴业储蓄卡内有小额贷款共计10万元，已归还59120元，剩余40880元未还清；2、2017年5月8日，李三昌与杨灵果把购买金茂大厦1××7号房产的首付款转与解长省12.93万元，此房款到1××7号房产证过户时转给房东王志江，现原房东金茂大厦1××7号王志红与银行正在沟通贷款事宜当中，李三昌与房东正在协商过户的事。（注：2017年7月份解长省代李三昌交付评估费2500元及贷款材料400元，李三昌知晓此事，并同意办理）。解长省与周永辉2014年12月5日已离婚，首付款之事，周永辉并不知道，故与周永辉无关；3、2017年5月15日，李三昌为买金茂大厦1××7号房产在建行贷款8.4万元，李三昌借给解长省，2017年5月15日-2018年1月3日、2018年5月，八个月共计还给李三昌2.16万元，2019年7月3日-2020年2月3日，每月3号还款李三昌2670元，八个月共计21360元，此贷款，李三昌自己还款52727元，所以欠款李三昌52727元；4、2020年1月19日，解长省归还李三昌借款2万元，解长省欠李三昌共计欠款200007元未还清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告于2017年4月12日从兴业银行贷款10万元后将该银行卡转借给被告解长省，被告解长省于2017年4月13日出具欠条一份，载明：今解长省借李三昌兴业储蓄卡，内有小额贷款壹拾万元整，贷款期限两年，所产生的利息、卡费都由解长省负责，每月按短信提示还款。2019年11月23日解长省出具对账单，载明：解长省2017年4月13号借李三昌兴业银行小额贷款，已归还伍万玖仟壹佰贰拾元整（59120元），未归还剩余肆万零捌佰捌拾元整（40880元）。庭审中，被告解长省认可该笔借款尚欠原告40880元未还。 2017年5月16日，原告从建设银行贷款84000元，分36期还清，每期还款共计2669.33元。原告贷款后将该款转借给被告解长省，被告解长省于2017年7月1日出具借条一份，载明：今解长省借李三昌现金8.4万（捌万肆仟元整）期限3年，每月还2700元。落款处写明2017年7月1日第一次还2700元。被告解长省提交的银行流水显示2017年7月1日、8月1日、9月1日、10月2日、11月2日、12月3日分别向原告转款2700元，以上均转入原告账号尾号5203的账户内；解长省于2018年1月2日转2700元，2019年7月3日、8月2日、9月3日、10月3日、11月2日、12月2日分别转2670元；2020年1月2日、2月2日转2670元，以上款项被告解长省均转入原告李三昌账号尾号为0350账户内。综上，被告解长省向原告共计转款40260元,原告对该数额认可无异议。2020年11月9日，原告出具收条一份，载明今收到解长省、周永辉归还欠款2万元。 2017年5月8日，被告解长省出具收条一份，载明今收到李三昌购买金茂大厦1××7号首付款合计129300元，当日，原告通过其工商银行账户向被告解长省转账7300元，杨灵果向被告解长省账户转账12.2万元。庭审中，原告认可收到原告购房预付款12.93万元，并称买房的钱还没有给房东，还在其手里，房子不能评估，代原告交付了评估费2500元及贷款材料费400元。 另，原告提交的周永辉与李三昌视频谈话记录显示：周永辉称，那个钱我还你，以最快的方式筹钱给你，你帮了我们了不管她投资了，她投资失败了也好，你等于是帮了我们了。那个钱，我肯定会还，你放心。别的我不敢给你说，我很快就会把这笔钱还你，不会让你李哥作难去。又，被告解长省与被告周永辉于2014年12月5日登记离婚。 本院认为，原告与被告解长省均认可2017年4月13日借款尚欠40880元，对此本院予以确认。关于2017年7月1日借款尚欠数额问题，被告解长省出具的借条载明借款期限3年，每月还2700元，即被告解长省应还款额为2700*36＝97200元，该借条还载明2017年7月1号第一次还2700元，根据被告解长省提交的银行流水，被告解长省自2017年7月1日起至2020年2月2日共向原告转款40260元，故被告解长省尚欠原告97200元-40260元＝56940元未还。故被告解长省应偿还原告借款共计40880+56940＝97820元。关于被告周永辉对上述借款是否应承担共同还款责任问题，本院认为，被告周永辉对原告提交的视频无异议，该视频中，被告周永辉称“我很快会把这笔钱还你”、“那个钱我还你”等，即其向原告作出了同意还款的意思表示，应视为原告与被告周永辉间形成债权债务关系，故原告要求被告周永辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的12.93万元，双方均认可该款系用于购买金茂大厦1××7号房产的首付款，故该笔款项性质并非借款，系另一法律关系，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告解长省、周永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李三昌借款97820元； 二、驳回原告李三昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4391元，由被告解长省负担2084元，原告负担2307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇二〇年八月七日 书记员  范子巧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4960号原告：曾垂山，女，1983年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。被告：余兰，女，1984年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告曾垂山与被告余兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾垂山的委托诉讼代理人李文永以及余兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾垂山向本院提出以下诉讼请求：1.由余兰退还出资款38961.05元；2.由余兰承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，曾垂山与余兰签订合伙经营协议。此后，由于市场因素和疫情等客观因素的影响，双方协议上一致同意散伙。经双方核对账目，余兰应退还曾垂山出资款38961.05元。余兰辩称，余兰原本独自经营海鲜生意，合伙经营系曾垂山主动提出，并支付了10000元的合伙定金。双方达成一致协议曾垂山出资40000元，余兰以原店内设施设备、客户资源以及劳务进行出资，双方各占股一半。后根据市场需求，双方各自再支付10000元用于添置设备。2019年6月18日合伙经营的海鲜店开业，经营至2019年年底。因新冠肺炎疫情导致门店倒闭，根据协议约定，如遇不可抗力因素导致倒闭，双方均不负责，投资收益受损部分获得的补偿按比例分配，所以双方应当平分店内所剩物资物品，而非由余兰退还曾垂山入股金。故请求驳回曾垂山的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月5日，曾垂山与余兰签订《投资合作协议》，约定：曾垂山入股投资余兰直属的臻味海鲜门店；曾垂山出资50000元，折成股份占比，双方各占门店股份一半；一切开支由双方平均承担，所得盈利由双方均分；经营过程中，如遇经济不景气等因素导致门店运营无法正常经营，经各股东协商一致，可将门店转让，门店转让所得按占股比例分配；如遇到非人力及管理可以控制的因素造成的损失均为不可抗力，双方均不负责，投资收益受损部分获得的补偿按占股比例分配。曾垂山向余兰支付了合伙投资款50000元。2020年4月6日，曾垂山与余兰签订《合伙账目清算》，约定：“由于市场因素、疫情等客观原因的影响，双方合伙人通过自愿友好协商达成一致，共同确认双方的合伙经营期间为2019年5月5日至2020年1月26日。现双方就合伙期间完整经营账目进行最终清算，具体内容如下：1.合伙出资情况：曾垂山出资五万元；余兰以其店内的设施设备、客户资源及劳务(劳务主要体现为余兰负责合伙事务的日常经营)参与合伙经营；2.合伙期间的开支项目由装修置物费：23889元，房租费：18300元，共计：42189元，该费用按照合伙约定由双方各自承担一半即：21094.5元，其中曾垂山已经将自己承担的一半房租费9150元和装修费的1944.5元在出资款以外另行支付给余兰；（其中装修置物费中有一万元是出资款出资）；3.合伙期间仅有两本经营流水账记录，该流水账包含了水电费、进货的开支以及卖货的收入，双方已于2020年3月23日对流水账进行了核对，该流水账的总支出金额减去总收入金额的差为：2077.9元；4.截止清算之日，合伙店铺内的设施设备与合伙开始时一致，无上述开始以外的其他支出，也无任何与合伙经营相关的对外债务；5.2020年1月26日之后，店铺一直由余兰个人经营，在此期间产生的债权债务与合伙无关；6.双方均同意散伙，终止合伙经营活动。合伙终止后，双方继续友好协商，依法妥善处理后续事宜。7.双方账目已核对清楚”。本院认为，曾垂山与余兰签订的《合伙账目清算》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。《合伙账目清算》约定曾垂山与余兰的合伙事务于2020年1月26日终止，并对双方合伙经营期间的债权债务进行了结算。根据结算的约定，曾垂山的出资款为50000元，其中一万元抵扣了曾垂山应当支付的装修置物费，尚剩余40000元。又因双方合伙经营期间亏损金额为2077.9元，故曾垂山承担的亏损金额为1038.95元。扣除该亏损金额，余兰应当向曾垂山返还投资款38961.05元，故本院对余兰要求曾垂山退还出资款38961.05元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告余兰于本判决生效之日起五日内退还原告曾垂山出资款38961.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告余兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年八月二十五日书记员  莫天芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初814号 原告：侯爱琴，女，1971年10月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：毛夏鹏（原告丈夫），1968年7月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘克明，男，1980年9月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告侯爱琴与被告刘克明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛夏鹏、被告刘克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余欠款65000元。事实和理由：2015年12月7日被告欠付原告紫峰水畔小区商住1号楼4单元301室房款145000元，双方约定于2016年12月底前归还。被告逾期未还，经原告多次催要，现欠65000元，被告以没钱为由拒绝还款。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘克明辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年左右原被告曾存在合作关系。原告主张曾由被告销售抵账给原告的紫峰水畔小区商住房，被告售出后未给付原告售房款145000元，此后原告已在应付被告材料及工程款中扣除7万元，被告又给付10000元，尚欠65000元。2015年12月7日被告出具欠条一份，写明“今欠侯爱琴紫峰水畔商住1-4-301房款人民币陆万伍仟元正（65000元）”。对此被告在庭审中予以否认，并主张原告该请求已经超过诉讼时效，且双方已于2015年就债权债务清理完毕，不存在上述欠款事宜。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条一份附卷为证。 本院认为，当事人应当依照法律规定及时向义务人主张权利，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告主张被告欠付房款65000元，应自其提交的相对方出具欠条日期次日起计算诉讼时效。原告虽主张此后多次向被告主张权利，但被告予以否认，对此原告未能举证证明，故原告的请求已超过法定诉讼时效，被告当庭以原告主张超过诉讼时效提出抗辩，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告侯爱琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取计713元，由原告侯爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨涛
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624执保176号申请人：罗成立，男，1968年1月17日出生，汉族，住南漳县。被申请人：蔡莲，女，1965年1月23日出生，汉族，住南漳县。被申请人：刘旭芳，女，1984年5月5日出生，汉族，住南漳县。被申请人：刘丽芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住南漳县。申请人罗成立与被申请人蔡莲、刘旭芳、刘丽芳劳务合同纠纷一案，申请人罗成立于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡莲、刘旭芳、刘丽芳的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人罗成立的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的存款人民币20000.00元（开户账户：62×××73），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任逸民二〇二〇年八月三十一日书记员  杨智超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1238号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴长梅，女，1992年11月26日出生，白族，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省昆明市。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人吴长梅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月19日02时02分许，被告人吴长梅饮酒后驾驶云Ａ×××**号黑色英菲尼迪牌小型轿车，行至昆明市五华区翠湖南路与翠湖东路交叉口翠湖南路2号门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人吴长梅静脉血中乙醇含量为129.47ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血）。被告人吴长梅对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人吴长梅应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人吴长梅如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人吴长梅拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴长梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴长梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴长梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴长梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年八月二十一日书记员  张智斌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓红，女，汉族，1970年10月25日生，住开封市龙亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐胜英，女，汉族，1969年2月12日生，住开封市金明区。一审被告：蔡金才，男，汉族，1944年11月25日生，住河南省开封市禹王台区。再审申请人蔡晓红因与被申请人徐胜英、一审被告蔡金才民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡晓红申请再审称：蔡晓红与徐胜英不存在借款关系，徐胜英的钱借给了开封市维康冻干食品有限公司，借条系因怕徐胜英去自己单位闹事被迫所打，自己不应承担还款义务。原审法院在没有查明借款资金来源、去向的情况下，仅凭据借条以及蔡晓红的工作性质推定其向徐胜英借款140万元，缺乏事实和法律依据。徐胜英自认在起诉前收到还款45万元，二审法院没有将该笔还款在借款本金数额中扣除，属于认定事实错误。本院经审查认为，蔡晓红是银行工作人员，徐胜英通过办理银行业务认识蔡晓红后，徐胜英将大笔钱款转入蔡晓红提供的他人银行账号，蔡晓红两次向徐胜英出具借条。蔡晓红关于涉案款项系借给开封市维康冻干食品有限公司的意见徐胜英不予认可，蔡晓红也未能向法院提供充分有效的证据予以证明，该再审申请意见不能成立。二审庭审过程中徐胜英称自2016年12月20日出具过借条后没有再收到过还款，一审庭审笔录中所陈述的45万元包括在总借款451万元中。蔡晓红关于应当从借款本金中扣除徐胜英自认的45万元的再审申请意见不能成立。综上，蔡晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡晓红的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十二日书记员  朱美蒨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1083号 原告：李平，女，1964年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张彦生，男，1953年3月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告李平与被告张彦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告张彦生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 2011年2月27日，原告李平取款15万元后向被告张彦生的账户存入。 被告张彦生向原告出具《借条》，载明：“今借李平人民币叁拾万元整（含人民币利息）还款时间为2011年8月30日前全部还清，含利息人民币叁拾万元整，逾期未还从2011年9月1日还款利息每月按3分利息计算；未还清本借条长期有效，还款时间2013年12月30日前。借款人：张彦生2013.2.21，借款人张彦生2015.7.19”。2017年8月2日，原告李平通过电话向被告张彦生催要借款。 原告称，其于2011年2月27日向被告出借15万元，后收到被告出具的借条；因被告未及时还款，被告于2013年2月21日、2015年7月19日在新出具的借条上签字确认，但多次催要后，被告至今未还款，现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告张彦生偿还借款本金壹拾伍元整；2、从2011年3月1日至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算（暂计起诉之日为303000元，以上共计453000元）；3、判令本案诉讼费由被告张彦生承担。 原告为了证实其主张，提交了借条、取款凭条、存款凭条、通话录音。被告张彦生未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告为了证实其与被告存在债权债务关系，提交了被告出具的借条、存取款凭条、通话录音等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即15万元，被告应对此承担偿还义务。 关于利息，被告出具的《借条》表明原被告之间就本案借款利息进行了明确约定，现原告主张自2011年3月1日起至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算，既未超过双方约定，亦未超过法律规定，视为对自己权利的处分，本院予以准许，故被告张彦生应向原告李平支付自2011年3月1日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告张彦生未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2011年3月1日起至2019年8月19日，按中国银行同期贷款利率计算；以15万元本金为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，由被告张彦生负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李 静 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王天文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10402号 原告：四川标通企业管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋3单元7层305号。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：攀枝花瑞亿物业服务有限公司，住所地攀枝花东区江南二路二村。 法定代表人：杨晓东，职务不详。 被告：四川东鑫瑞泰电梯有限公司，住所地攀枝花东区江南二路二村。 法定代表人：杨晓东，职务不详。 本院在审理原告四川标通企业管理咨询有限公司诉被告攀枝花瑞亿物业服务有限公司、四川东鑫瑞泰电梯有限公司合同纠纷一案中，原告四川标通企业管理咨询有限公司于2020年8月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川标通企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告四川标通企业管理咨询有限公司承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵蔚宁