wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1898号 原告：陈米远，男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：钟华齐，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈米远与被告钟华齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈米远及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告钟华齐经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈米远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告在肥东县王城开办的养鸡场做饲养鸡苗工作，至当年年底，被告共拖欠原告工资共计18000元，后经原告多次催要，被告于2019年2月3日支付原告3000元，尚有15000元工资未予支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告钟华齐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈米远自述，2017年春季期间，其前往肥东县某养鸡场帮助被告从事鸡苗饲养工作，被告仅支付其一年工资款，尚欠一年工资款，2019年2月3日，被告通过微信转账支付原告3000元，同日原、被告共同确认被告尚欠原告15000元未支付，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证、被告人口信息打印件、微信聊天记录打印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告陈米远向被告钟华齐提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费15000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告钟华齐拖欠工资行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，应以15000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算利息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟华齐于本判决生效后七日内支付原告陈米远劳务费15,000元整及利息（以15,000元为基数，自2020年4月8日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告陈米远其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为88元，由被告钟华齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2066号 原告：杜华，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王子健，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杜华诉被告王子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告杜华到庭参加诉讼，被告王子健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2012年12月13日计算至起诉之日即2019年2月22日，按月2分5厘计算，共计56100元整），合计86100元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月13日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄20000元和向他人借的10000元一起借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金叁万元整，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，一直讲自己现在日子难过，等好过的时候一定偿还，原告出于同情心一直未起诉被告，后来原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，一直躲避原告，每次去找被告要钱，被告都不在家中，家里也没人。（经打听被告已经将房子卖了，人都跑路了）。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约。也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告王子健未到庭，未答辩。 原告杜华举证：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告王子健未到庭，未质证。 经审理查明：2012年12月13日,原告自述被告王子健因需要资金周转从原告杜华处借款30000元,原告现金交付被告,被告出具一张《借条》，载明：今借到杜华人民币叁万元整（¥30000元）此据，利息另计，借款人：王子健，2012年12月13日。原告向被告催要上述借款，被告至今未还款。 以上事实有原告身份信息、借条等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告现金交付被告，被告出具借条，故双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告自述被告未偿还本金30000元并要求被告给付利息，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付利息，被告手写“利息另计”，原告手写“2分5”，本院认为双方有约定利息的意思表示，但对利率的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定按年利率6%自2012年12月13日起计算逾期利息。被告王子健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子健于本判决生效后十日内归还原告杜华借款本金30000元并自2012年12月13日起按照年利率6%计算利息，本清息止； 二、驳回原告杜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1953元由被告王子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月七日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7249号原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码91120103103362514F。主要负责人：庞朝英，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：于冰，男，1967年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年6月30日受理原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告于冰金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十三日书记员 戴 琳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1484号申请执行人：张某，女，1983年11月16日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：李某，男，1981年5月28日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，庄河市人民法院于2020年10月23日作出（2020）辽0283民初5418号民事判决书，已发生法律效力，曲听华于2020年8月3日申请执行，本院已立案执行。执行标的：申请执行人对李登伟在寒暑假分别探视一次，即从寒暑家第二周开始计算，每次15天，探视期间李登伟可随申请执行人生活。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后经法院工作，申请执行人与被执行人就李登伟探视问题达成共识，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0283执1484号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐文武执行员  林晓龙执行员  于 阳二〇二〇年八月二十五日书记员  张靖翊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4915号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行，地址滕州市官桥镇驻地，统一社会信用代码为91370481869899075L。负责人：满建伟，行长。委托诉讼代理人：刘建甫，山东滕文律师事务所律师。被告：刘抗抗，男，汉族，1986年7月7日出生。被告：朱丽丽，女，汉族，1986年9月10日出生。被告：刘春芝，男，汉族，1953年5月7日出生。被告：刘春雪，男，汉族，1971年5月20日出生。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行（以下简称农商银行官桥支行）与被告刘抗抗、朱丽丽、刘春芝、刘春雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建甫，被告刘抗抗、刘春雪到庭参加诉讼。朱丽丽、刘春芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商银行官桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘抗抗、朱丽丽清偿借款本金30000元及利息（截至2020年8月19日尚欠利息10838.31元；以30000元为基数，从2020年8月20日起至实际履行之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算）;2.被告刘春芝、刘春雪承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，刘抗抗、朱丽丽与原告签订借款合同一份，向原告借款30000元。被告刘春芝、刘春雪提供连带责任保证，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。刘抗抗、刘春雪辩称：向原告借款、担保情况属实，无异议。同意分期分批偿还借款。朱丽丽、刘春芝未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告农商银行官桥支行与被告刘抗抗、朱丽丽签订（滕州农商业银行官桥支行）个借字（2018）年第05002-1号《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款用途为借新还旧，金额为30000元，期限为2018年5月5日至2019年5月3日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为保证担保，保证人与贷款人签订保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有借款人刘抗抗、朱丽丽的签名并捺手印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款合同专用章”，签署日期2018年5月5日，签署地点为滕州农商银行官桥支行。2018年5月5日，刘春芝、刘春雪与农商银行官桥支行签订（滕州农商银行官桥支行）保字（2018）年第05002-2号保证合同。主要内容为：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为30000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。保证合同尾部的保证人处分别有保证人的个人手书签名、捺手印。保证合同债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款合同专用章”字样印章，签署日期为2018年5月5日，签署地点为滕州农商银行官桥支行。2018年5月28日，农商银行官桥支行将30000元贷款转入刘抗抗在原告处开设的账户，贷出日为2018年5月28日，到期日为2019年5月3日。刘抗抗在借款人处签名并捺手印。本院认为，2018年5月5日，农商银行官桥支行与刘抗抗、朱丽丽签订的个人借款合同及与刘春芝、刘春雪签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。农商银行官桥支行依照约定将人民币30000元汇入刘抗抗账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，其未能偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。农商银行官桥支行要求刘抗抗、朱丽丽偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。农商银行官桥支行系在保证期间届满前向保证人进行催收。保证人作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘抗抗、朱丽丽追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘抗抗、朱丽丽偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金30000元及利息（截至2020年8月19日尚欠利息10838.31元；以30000为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算）；二、被告刘春芝、刘春雪对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告刘春芝、刘春雪承担保证责任后，有权向被告刘抗抗、朱丽丽追偿。上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、（2020）鲁0481财保620号案件的财产保全费720元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年八月二十八日书记员 刘宝霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2661号原告：邓贵容，女，身份证号码441××××××××××××024，住广东省东源县××××××××××××1号。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘剑光，男，身份证号码441××××××××××××437，住广东省河源市源城区×××××××号。原告邓贵容诉被告刘剑光离婚纠纷一案中，原告邓贵容于2020年8月21日向本院提交申请，撤回对被告刘剑光的起诉。本院认为，原告邓贵容以个人原因为由自愿向本院申请撤回对被告刘剑光的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓贵容撤回对被告刘剑光的起诉。本案受理费150元，由原告邓贵容负担。审判员  龚海燕二〇二〇年八月二十四日此件与原本核对无异书记员  吕丽敏
蒙城县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1622民初5477号 陈素敏： 原告陈素敏诉被告刘标、陈芳又名陈洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3995号原告：姜洋，女，1986年6月22日出生，汉族，现住青岛市崂山区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告姜洋与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告姜洋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜洋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十二日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初184号 原告（反诉被告）：四川鼎财能源科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：朱建春，总经理。 委托诉讼代理人：曾有才，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈后胜，四川元绪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都景华酒店管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道666号。 法定代表人：张月彬，总经理。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告四川鼎财能源科技有限责任公司（以下简称鼎财公司）与被告成都景华酒店管理有限公司（以下简称景华公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省自由贸易试验区人民法院于2019年3月7日立案后，针对景华公司的管辖权异议于2019年4月3日作出（2019）川0193民初1736号民事裁定，驳回景华公司对管辖权提出的异议。景华公司不服该裁定提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）川01民辖终856号民事裁定，撤销四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1736号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2020年1月14日立案后，景华公司提出反诉，本院予以受理。本院依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告鼎财公司的诉讼代理人曾有才、陈后胜，被告景华公司的诉讼代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎财公司向本院提出诉讼请求：1.景华公司给付鼎财公司工程价款人民币485155元；2.景华公司给付鼎财公司违约金200000元；3.景华公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，鼎财公司与景华公司签订《中央空调合同》，约定鼎财公司向景华公司销售和安装中央空调。合同签订后，鼎财公司按约完成中央空调的安装调试。根据合同约定计算，工程价款为1185155元，景华公司已付700000元，欠付485155元。鼎财公司经催收无果。景华公司逾期付款，应当依约承担违约金。 景华公司辩称，双方签订合同情况属实，对鼎财公司安装的数量无异议。根据合同约定计算，工程价款为1185155元，景华公司已付700000元。鼎财公司完成安装后经调试发现工程存在噪声大的质量问题，不符合合同约定的设计参数≦35dB标准，但鼎财公司一直拖延拒绝处理。景华公司认为，双方的合同性质是建设工程施工合同，该合同合法有效。工程尚未完成竣工验收，也未进行工程款结算，不符合合同约定的付款条件，故景华公司不同意鼎财公司的诉讼请求。景华公司提出反诉请求：鼎财公司向景华公司交付中央空调安装工程竣工验收资料并协助景华公司对工程进行竣工验收。 鼎财公司针对反诉辩称，鼎财公司在2018年底的时候就向景华公司送交竣工验收资料，但是景华公司以种种理由不愿付款，拒不签收。鼎财公司可以提供相应的资料并协助竣工验收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年11月4日，鼎财公司作为乙方与甲方景华公司签订《中央空调合同》，主要约定：鼎财公司向景华公司供货和安装调试中央空调；安装质量标准按国家规范及行业要求，以及乙方和厂家提供的工程安装设计说明；合同工程总价款暂定为1000000元，各项单价结算时按照如下公式调整，结算价=清单单价×合同单价/清单总价（工程量清单附后），结算时按时计价；中央空调系统安装调试完成、验收合格后并结算完成，甲方即支付乙方工程款至总工程价的95%，剩余的5%作为工程质保金，该5%的质保金在三年内分两次付清；甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%；双方同时签章的《中央空调工程分项综合清单计价》作为主合同的附件。 合同签订后，鼎财公司进场施工，进行了中央空调的安装调试。根据合同约定计算，案涉工程价款应为1185155元。景华公司已付700000元。双方未进行竣工验收和工程价款结算。景华公司于2017年10月18日营业，案涉中央空调投入使用。景华公司于2018年1月26日、2018年9月13日向鼎财公司发函，提出中央空调存在噪声不达标等问题。鼎财公司安排人员到场处理。景华公司对处理结果不满意，单方委托四川省天衡诚信环境检测技术有限公司对景华公司客房噪声进行现场检测。四川省天衡诚信环境检测技术有限公司于2019年4月2日出具检测报告，报告载明检测值均大于35dB。 鼎财公司没有取得相应的建筑施工企业资质。 本院认为，鼎财公司与景华公司签订的《中央空调合同》涉及设备安装、系统调试等内容，根据《建设工程安全生产管理条例》第二条之规定，其性质属于建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，鼎财公司不具有相应的建筑施工企业资质，故案涉《中央空调合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”案涉工程完成施工后，在未经竣工验收的情况下，景华公司即开业经营将工程投入使用至今，其行为属于前述司法解释规定的“擅自使用”情形。在此情况下，景华公司以案涉工程存在噪声不达标，质量不符合约定为由拒绝支付工程款的理由，本院不予支持。鼎财公司主张景华公司给付工程款485155元符合双方合同约定的价款计算方式，本院予以支持。因案涉合同无效，不具备适用违约金责任的前提，故本院对景华公司主张的违约金不予支持。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎财公司承认景华公司的反诉请求不违反法律规定，本院对景华公司的反诉请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条规定，判决如下： 一、被告成都景华酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川鼎财能源科技有限责任公司工程款485155元； 二、原告四川鼎财能源科技有限责任公司于本判决生效后五日内向被告成都景华酒店管理有限公司交付案涉中央空调安装工程竣工验收资料并协助其进行竣工验收； 三、驳回原告四川鼎财能源科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10652元，由原告四川鼎财能源科技有限责任公司负担3110元；由被告成都景华酒店管理有限公司负担7542元。反诉案件受理费50元，由原告四川鼎财能源科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  王绍玉 人民陪审员  黄 琴 二〇二〇年八月六日 书 记 员  江 水
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1386号原告：牛伟，男，1989年2月16日生，满族，住辽宁省锦州市黑山县。被告：黑山县恒德房地产开发有限责任公司，住所地黑山县金鼎状元城。法定代表人：钮振忠，执行董事。委托诉讼代理人：张立振，男，1985年12月16日生，住辽宁省黑山县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。原告牛伟诉被告黑山县恒德房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛伟和黑山县恒德房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张立振、刘宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告黑山县恒德房地产开发有限责任公司返还装修保证金2000元及阳台加固补偿金2500元整，合计4500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：权利人牛伟购买了由黑山县恒德房地产开发的金鼎状元城1号楼1单元7楼1号，实际居住人为起诉人，房屋装修保证金实际由起诉人缴纳，在购买时黑山县恒德房地产开发有限责任公司以赠送15平外露阳台为销售热点，来吸引购买业主，并承诺外露阳台的安全居住标准符合建设部的行业标准（外部应设防雨罩，平台防护措施符合国家标准，并有防水措施等），并如有个人需要可以顺便封闭，而在交工装修使用时，根据《物业法》第53条的规定，起诉人向物业缴纳了保证金2000元，并通知物业要装修，并提出了外露阳台未达到国家安全标准，请求物业给予解决，防止居住后发现人身安全问题，物业不但不解决，并在装修注意事项中未提示外露阳台不得封闭，根据《物业法》第56条规定物业存在安全隐患，危及公共安全及他人合法权益时，责任人应当及时维修保养，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，费用由责任人承担，在此案中，恒德房地产开发有限责任公司，委托的物业管理机构，不但不尽责，变本加厉，更以封闭阳台为由，不返还装修保证金，物业公司是提供服务的机构，没有处罚权，业主多次协商解决阳台安全措施，在无奈的情况，先于自行封闭，根据现行相关法律规定，外露阳台危害极大，高空抛物坠物，防火等给他人个人产生的安全危害极大，为社会公共安全和诉讼人的合法权益，特请法院给予公正判决。被告辩称，原告起诉状中所说内容与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一点，收取装修保证金是原被告双方合议的行为，并且在原告缴纳装修保证金时，被告就明确告知其装修范围哪些可以装修哪些不可以动；第二点，露台的标准是有国家规定的，如果业主超过批准图纸范围进行装修、封闭将造成对露台标准的破坏，使结构发生变化，产生安全隐患，因此封闭露台的行为从建筑法上讲属于违章建筑；第三点，原告诉称露台不符合国家安全标准，没有事实和法律依据，被告建设的建筑物已经经过国家验收，其质量合格；第四点，被告从来没有对业主的违法装修行为进行过处罚，而是城市管理综合执法部门对小区的相关业主违规封闭露台的行为责令整改；第五点，因原告违法封闭露台对楼宇和整个小区产生安全隐患，也使小区的房价受到影响。在本案中是违规封闭阳台的业主侵害了被告的合法权益，最后如果原告能够将露台恢复原状，被告同意返还装修保证金或者将装修保证金由法院保管，待原告恢复后将由法院发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的光盘、照片，不能证明涉案房产阳台的栏杆不牢固和露台存在安全隐患，不予采信。加固露台、断桥铝窗户收款收据的真实性不能确定，本院不予采信。原告提供的装修保证金收据予以采信。对被告提供的案涉住宅小区规划建筑方案设计图，黑山县规划管理处和黑山县县长签字批准的方案和竣工图纸的证据效力予以确认。对被告提交的黑山县城市管理综合行政执法局责令限期改正通知书，证明案涉小区一号楼封闭露台的行为是违法行为，该证据的真实性合法性关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告起诉的涉案房产位于金鼎状元城小区1号楼1单元7楼1号，在装修过程中已向被告交了装修保证金2000元，并将露台封闭。金鼎状元城小区1号楼的设计图上显示涉案部分为露台，黑山县城市管理综合行政执法局就案涉金鼎状元城小区1号楼的住户未经批准擅自封闭露台的行为已向该楼部分住户下达责令限期改正通知书。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提交证据或提交的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中案涉房屋在原规划和设计中均为露台，原告应严格依照整体规划进行装修，因封闭露台的行为，部分住户已被黑山县城市管理综合行政执法局下达责令限期整改通知书。原告称被告已经同意进行封闭，被告对此予以否认，对此应由原告举证，原告未能举证应承担举证不能的后果，原告未按要求进行装修，无权要求返还装修保证金。原告称涉案房产有安全隐患，是进行的加固，应赔偿加固补偿金，但未提交证据证明，亦未要求对外露阳台质量进行鉴定，因此原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛伟的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告牛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 刘翠微338137515684500二〇二〇年八月二十五日58991518605500书记员代 莉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1538号原告：程雪珂，女，汉族，1996年2月7日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所，代理权限：特别授权。被告：丁浩，男，汉族，1992年6月2日出生，住安徽省安庆市望江县。原告程雪珂与被告丁浩民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雪珂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款33000元及利息3135元（自2018年8月20日起按6%计算至2020年2月20日，以后计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月4日，被告丁浩借原告程雪珂48000元，约定15日还款。被告偿还原告借款15000元后，剩余借款至今未付。形成纠纷。被告丁浩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2018年8月4日，被告丁浩借原告程雪珂48000元，借款期限15日，被告丁浩向原告出具借条一份。后被告丁浩偿还原告程雪珂借款15000元后，剩余借款至今未付。形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁浩向原告程雪珂借款48000元，有借条、银行转账为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。扣除原告自认被告已经偿还15000元，原告要求被告偿还剩余借款33000元，符合规定，本院予以支持。关于利息问题，原告自愿放弃，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告程雪珂33000元；二、驳回原告程雪珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐霁皓
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初310号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林少东，男，1970年8月12日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住广东省惠来县×××××××××××××之2号。因本案于2020年5月22日被揭阳海警局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于同年6月30日被取保候审；经本院决定，于2020年8月3日被取保候审。现取保候审在家。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z112号起诉书指控被告人林少东犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人林少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日晚，被告人林少东在明知处于禁渔期的情况下，雇佣方加发、林柏忠、林坚龙、林庆顺、林锦元、林文雄，驾驶1艘未编刷船名号、未悬挂船牌的渔船前往东经116°56′、北纬22°40′附近海域（中华人民共和国毗连区，经核实，上述案发海域位置位于我国南海海域），使用单片漂流刺网（经鉴定为禁用渔具）捕鱼，至2020年5月8日共捕获渔获物362.22千克。经中国水产科学研究院南海水产研究所鉴定：林少东非法捕捞所使用的渔网属于漂流单片刺网，实测最小网目尺寸为37mm，是国家禁止使用小于最小网目尺寸（50mm）的渔具。另查明，2020年5月9日2时许，揭阳海警局在惠来资深港海域巡逻时查获涉案渔船，现场查获渔获物362.22千克和渔网等捕捞工具1批。同日，林少东自动到揭阳海警局投案。2020年5月9日，揭阳海警局经征得林少东同意，对查获的渔获物委托第三方进行变卖，得价款人民币3138元。上述事实，被告人林少东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，查获经过及到案经过，视听资料，经林少东确认无误的渔船、渔获物、渔网等捕捞工具、出海捕捞渔获物的海域经纬度照片，扣押决定书、扣押清单及随案移送审查起诉物品清单，中国水产科学研究院南海水产研究所出具的鉴定意见，渔获物清点称重记录，清点记录，检查笔录、称重笔录及定位图，林少东出具的同意变卖船载渔获物的情况说明、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书，揭阳海警局出具的案发海域位置情况说明，广东省渔政总队惠来大队出具的复函、渔业船舶检验记录及渔业船舶检验证书，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过度渔具最小网目尺寸制度的通告，农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告，认罪认罚具结书，被告人林少东的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证人方加发、林柏忠、林坚龙、林庆顺、林锦元、林文雄的证言，被告人林少东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林少东违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于林少东能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，可予从轻处罚。故林少东请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对林少东判处拘役四个月、可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合林少东的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪态度以及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林少东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送审查处理的渔网343张、渔获物变卖款人民币3138元，均予以没收，由扣押机关上缴国库；渔船1艘，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄小龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1145号原告宋震环，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所，住所地沈阳市浑南区沈营大街800号。负责人杨**，该单位所长。委托代理人王润起，该单位民警。原告宋震环要求被告沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年八月二十日书记员  王爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9234号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈学林，男，1985年12月14日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告沈学林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞到庭参加诉讼，被告沈学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告清偿信用卡透支本金261710.60元、利息及逾期还款违约金（自2020年1月8日起计至实际清偿之日止的利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年1月7日，利息为309.06元、逾期还款违约金为621.27元）；2.被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》《信用卡家装专项商户分期付款业务细则》、业务凭证、欠款汇总等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年5月14日，被告向原告申请办理信用卡家装专项商户分期付款业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2019年6月17日、6月18日，原告向被告分别发放分期本金130000元、140000元。被告自2019年9月开始逾期还款，成讼。根据原告提交的最新欠款明细显示，截至2020年7月8日，被告累计拖欠本金261693.61元、利息6583.39元、违约金1388.09元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，履行自己的义务。被告使用信用卡透支及办理分期业务，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、逾期违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈学林向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡本金261693.61元、利息及逾期违约金（暂计至2020年7月8日的利息为6583.39元，逾期违约金为1388.09元；自2020年7月9日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元、财产保全费1833元，均由被告沈学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年八月十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7966号原告：王建辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人:彭清华、彭映，四川筑金律师事务所律师。被告：四川见宽建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区大安西路11号附4号1幢1层。统一社会信用代码：91510105MA6C81FX06。法定代表人：王杰，执行董事兼总经理。被告：中亚建业建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道金茂大厦13楼。统一社会信用代码：91511402207304853R。法定代表人：何平，执行董事。被告：驻马店盛世汇通房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市铜山大道与春柳路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411702MA45G9A8XG。法定代表人：陈顺清，董事长。第三人：成都人源劳务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇简华桥东路173号5栋1楼26号。法定代表人：周福林，执行董事兼总经理。本院在审理原告王建辉诉被告四川见宽建设工程有限公司、被告中亚建业建设工程有限公司、被告驻马店盛世汇通房地产开发有限公司、第三人成都人源劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告四川见宽建设工程有限公司、被告中亚建业建设工程有限公司、被告驻马店盛世汇通房地产开发有限公司的银行存款488115元或查封其同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告四川见宽建设工程有限公司、被告中亚建业建设工程有限公司、被告驻马店盛世汇通房地产开发有限公司的银行存款488115元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年八月三十一日书记员  杨伊冉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1668号原告：李海宽，男，1980年3月16日出生，汉族，住郑州市商务内环路24号楼商务区。原告：李伟玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托代理人：张恒，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。被告：袁瑞勤，女，1984年7月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：石高峰，男，1981年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告袁瑞勤丈夫。原告李海宽、李伟玲与被告袁瑞勤、石高峰房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月1日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李海宽、李伟玲的委托代理人王美君、张恒到庭参加诉讼，被告袁瑞勤、石高峰经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李海宽、李伟玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》，二被告立即向原告退还承租房屋；2、请求依法判令二被告向原告支付房屋租金100000元及滞纳金30000元（滞纳金按日1%计算，自2020年4月1日起暂计至2020年4月30日，实际支付至租金支付完毕之日止）；3、请求依法判决二被告向原告支付违约金66000元；4、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月15日，二原告李海宽、李伟玲与被告袁瑞勤签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告袁瑞勤承租二原告位于鄢陵县××大街花都风情商业街××区域××号房屋，租赁期限5年，自2017年5月15日至2022年5月14日止，第一年租金为360000元，后续租金根据市场变化双方协商调整租金标准。另约定，承租方不得擅自将承租房屋转租，如任何一方违反本合同的约定，按年度需向对方缴纳年度租金20%作为违约金。现被告袁瑞勤擅自将其中两间房屋转租给金冠眼镜店，且2019年5月15日至今的房租，尚余100000元未付。被告石高峰系袁瑞勤承租房屋所开设瑞琴妈妈孕婴店的实际控制人，其于2019年8月10日出具承诺书，承诺支付2019年5月15日至2020年5月15日房租330000元。但2019年5月15日至今的房租，尚余100000元未支付。2020年3月27日，二被告出具承诺书，承诺于2020年4月7日前将房屋移交给二原告，并负责处理擅自转租事宜。但至今二被告未支付逾期房租，亦未向二原告退还承租房屋。经二原告多次催促均不履行承诺书内容。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：依法确认原被告签订的房屋租赁合同于2020年3月27日解除；依法判令二被告向原告支付房屋租金暂计10万元，实际支付至被告向原告交付房屋之日止，月租金按27500元计算，滞纳金30000元，滞纳金按日1%计算，自2020年4月1日起暂计至2020年4月30日，实际支付至租金支付完毕之日止。被告袁瑞勤、石高峰未到庭，亦未进行答辩。原告方向本院提交如下证据：1、房屋所有权证两份；2、房租租赁合同一份；3、承诺书两份；4、照片三张。被告袁瑞勤、石高峰未向本院提交证据。根据原告方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月4日，二原告同被告袁瑞勤签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告袁瑞勤承租二原告所有的位于鄢陵县××大街花都风情商业街××区域××号，面积600平方米。房屋用途为商业用房。租赁期限为5年，自2017年5月15日至2022年5月14日止。合同第八条对终止合同的约定为“乙方有下列情形之日的，……1、擅自将承租的房屋转租的；……”。合同第十条对违约责任的约定为“租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳年度租金的20%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按年租金的1%向乙方加收滞纳金”。2019年8月10日，被告石高峰签订承诺书一份，承诺书载明“本人瑞琴妈妈孕婴店实际控制人石高峰……2、任一月底前未交清应交租金，自下月1日起支付应付租金日百分之一的滞纳金……承诺人：石高峰，2019.8.10”。2020年3月27日，被告袁瑞勤、石高峰签订承诺书一份，承诺书载明“本人石高峰……现同意解除租房合同，承诺人：石高峰、袁瑞勤2020.3.27”。房屋租赁合同签订后，被告擅自将承租原告的两间房屋转租给金冠眼镜店，截至2020年3月27日，被告尚欠原告10万元房租未付，至原告起诉前，被告仍在承租房屋经营，双方协商未果，遂形成本案纠纷。本院认为，原被告之间签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，系有效合同，原告依约向被告提供房屋使用，被告应依约支付租金，现被告违约，故被告袁瑞勤应依照合同约定赔偿原告合理损失，被告石高峰向原告出具承诺书，并认可其作为承租房屋的实际控制人，亦应承担责任。关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，根据合同第八条约定，承租人如擅自将承租的房租转租，出租人可终止合同并收回房屋，且被告石高峰在2020年3月27日向原告出具的承诺书中明确陈述愿意解除租房合同，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋租金10万元及滞纳金3万元的诉讼请求，原告要求被告按年租金33万元即每月租金为2.75万元支付房屋租金，符合合同约定，被告缴纳24.5万元租金，下余10万元被告在出具的承诺书中予以认可，扣除原告应退还的10000元押金，被告实际应向原告支付房屋租金90000元。关于滞纳金，原被告合同约定逾期一日，按年租金1%加收滞纳金，明显过高，应按同期银行贷款利率标准，自解除租房合同之日起计算至实际支付之日止，原告要求自2020年4月1日起计算，因原被告之间合同到期之日为2020年4月4日，因此应从2020年4月5日起计算，对于原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。关于违约金，原被告双方合同约定按年度租金20%作为违约金，符合双方合同约定，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李海宽、李伟玲与被告袁瑞勤、石高峰之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告袁瑞勤、石高峰自本判决生效之日起十日内向原告李海宽、李伟玲支付房屋租金90000元及滞纳金（滞纳金以90000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2020年4月5日起计算至房屋实际交付之日止），并支付违约金66000元；三、被告袁瑞勤、石高峰自本判决生效之日起二十日内腾退房屋，按月租金27500元，自2020年4月5日起计算逾期腾房占有使用费至实际腾房之日止；四、驳回原告李海宽、李伟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告袁瑞勤、石高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年八月二十五日书记员  牛冠辉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5017号 原告:宋同远，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:郑云峰，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告宋同远诉被告郑云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宋同远于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋同远申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋同远撤回起诉。 案件受理费25元，由宋同远负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1319号 原告：梁胜英，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈瑞仲，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省务川忔佬族苗族自治县。 原告梁胜英与被告陈瑞仲劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜英及其委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼，被告陈瑞仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁胜英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务报酬65000元；2．判令被告支付逾期还款利息2773元（以65000元为基数，按照年利率24%自2020-1-16日起暂计算至2020-3-20日，累计64天，实际计算至款清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包位于合肥市高新区标段木工项目，拖欠原告劳务报酬65000元，2019年2月26日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告仍然未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告陈瑞仲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁胜英自述，其在被告陈瑞仲承包的工程项目处做木工工作，工作完成后被告未支付劳务报酬65000元，2019年2月26日由被告在其身份证复印件上向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到梁胜英在中建八局工人工资65000元（陆万伍仟元）将于2020年1月15日前还清，①如不还将按每日3‰的利息执行．②本人自愿承担一切为公款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通差旅费等）③可在梁胜英所在地人民法院起诉。备注.如不还将受法律责任.欠款人：陈瑞仲.手机159××××2396.2019年2月26日.身份证.5221261973××××××××”。被告未能向原告支付所欠款项，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告梁胜英向被告陈瑞仲提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费65,000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定了付款期限及逾期付款利息标准及计算方法，被告陈瑞仲拖欠工资行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，双方约定逾期付款利息按每日3‰计算，该标准过高已超出法定利率标准，庭审中原告将逾期还款利率变更为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。应以65,000元为基数，自2020年1月16日起计算利息，按年利率24%计息，2020年1月16日至2020年3月20日，利息共计2773.33元，原告主张2773元不违反法律规定，予以确认。2020年3月21日起，以65000元为基数，按年利率24%计算，至款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞仲于本判决生效后七日内支付原告梁胜英劳务费65,000元整及利息（以65,000元为基数，自2020年1月16日至2020年3月20日，利息共计2773元；2020年3月21日起，以65000元为基数，按年利率24%计息，至款清息止）； 二、驳回原告梁胜英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费747元，由被告陈瑞仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月三日 法官助理郭锐 书记员方菊
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3454号 原告：李某，男，1989年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：马某，女，1978年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王某，男，1979年8月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：赫某某，女，1958年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李某诉被告马某、王某、赫某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某、王某、赫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息276000元（逾期利息按月息2分暂计算至2020年7月12日，实际利息计算至债务履行完毕为止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日,三被告自原告处借款20万元,之后被告结息至2014年8月13日并更换借条一张,三被告承诺于2014年10月12日之前偿还借款,如逾期未归还,每日支付违约金500元。借款期之后,经原告多次催要,被告至今未能偿还,原告为此提起诉讼,请求人民法院依法判处。 被告马某、王某、赫某某未提出答辩。 本院经审理查明：2014年2月13日,三被告自原告处借款200000元,之后被告结息至2014年8月13日并更换借条,三被告承诺于2014年10月12日之前偿还借款,如逾期未归还,每日支付违约500元，到期之后,经原告多次催要,被告未偿还,为此，原告提起诉讼，请求被告偿还借款。 本院认为：三被告向原告借款，原告提供了转款记录及二被告向原告出具的借条，债权债务清楚，二被告应当按照约定偿还原告借款及利息。但原、被告双方于2014年8月13日更换借条后，双方约定每日借款违约金500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告现主张借款利息按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告马某、王某、赫某某于本判决生效后10内偿还原告李某借款人民币200000元及利息（自2014年10月12日，以本金200000元，年利率24%计算至还清款之日止）。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告马某、王某、赫某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙嘉捷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1608号原告李林，男，1980年12月17日生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住贵州省开阳县。委托代理人李蔓（特别代理），贵州北斗星律师事务所律师。被告苟寿璟，女，1988年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告李林与被告苟寿璟委托合同纠纷一案，李林于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人李蔓到庭参加诉讼，被告苟寿璟经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李林诉请：1、判决被告向原告支付货款73,200元及支付自2020年4月23日起直至被告实际付清之日止的资金占用费（以73,200元为基数，按年利率6%标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告系原告雇佣员工，在职期间，被告私自将原告货款占有使用，原告发现后要求被告归还货款，被告向原告出具欠条一份，但至今未还款。被告苟寿璟经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告李林系经营硅藻泥的个体工商户，2018年，原告雇佣被告在其经营的店铺内担任店长，期间被告苟寿璟在收取货款后未及时转交原告，私自将货款占有使用，原告发现后要求被告归还货款，被告遂于2018年5月29日向原告出具欠条一份，写明“本人苟寿璟欠李林货款73,200元（柒万叁仟贰佰圆整）。”，因被告长期未归还，原告提起诉讼，诉讼期间，被告通过微信转账还款1000元，现被告尚欠原告货款72,200元。上述事实有原告李林向法庭提交的原、被告身份证复印件、个体营业执照、欠条与本院庭审笔录在卷，来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，被告苟寿璟受雇在原告个人经营的店铺担任店长期间，私自将所收取的货款占有使用，有原告出具的欠条和工商执照佐证，被告应予偿还，庭审中原告确认已归还1000元，现尚欠72,200元，本院予以确认；对于原告要求被告承担资金占用费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告苟寿璟于本判决生效之日起五日内偿还原告李林货款人民币72,200元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费560元,合计1375元,由被告苟寿璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 吴东璃
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终536号上诉人（原审被告）：姬庆堂，男，1970年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市，被上诉人（原审原告）：季正中，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：潘乐军，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，上诉人姬庆堂因与被上诉人季正中、原审被告潘乐军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姬庆堂未在法定期限内向本院缴纳本案上诉应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姬庆堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  周丽萍审判员  董俊武二〇二〇年八月二十日书记员  吴 凡
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4850号 原告：张志，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：谢冰，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。 被告:朱君，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张志与被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志的委托诉讼代理人谢冰到庭参加了诉讼，被告朱君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学。2019年7月21日，被告以做生意需要垫资为由向我借款。2019年7月22日，我通过微信向转款6000元，通过支付宝转款4000元，合计借款10000元。被告借款后，因催要至今未一分未还，现我向贵院提起诉讼，请求法院查明事实支持我的诉讼请求。 朱君既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝分别向被告转款6000元和4000元。款借出后，因被告未偿还借款，原告于2020年8月5日，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，并原告的陈述和原告提供的转款记录在卷佐证，本院对该事实予以认定。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。朱君经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱君偿还欠原告张志的借款10000元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由朱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6317号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路30号，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：赵喜伟，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地汶上县。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称“建行济宁分行”）与被告赵喜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告赵喜伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵喜伟偿还原告借款本金150000元、利息8515.37元、罚息及复利11215.57元（暂计至2020年4月16日），合计169730.94元，以及自2020年4月17日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告赵喜伟向原告所辖运河支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为15万元，授信期限自2018年6月27日至2019年6月27日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵喜伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告赵喜伟的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额1000元）。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月27日，被告赵喜伟向原告建行济宁分行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020180627087073485），主要约定内容：借款额度为15万元；借款额度有效期间自2018年6月27日至2019年6月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率，年利率按照5.6%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2018年6月27日，被告赵喜伟通过手机电子银行操作系统申请支用了贷款15万元。借款于2019年6月27日到期后，被告赵喜伟仅于2019年6月29日和2019年9月17日偿还利息（含罚息）1.3元，之后未再还款。另查明，原告建行济宁分行因向被告赵喜伟主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费1000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁分行将借款15万元发放给被告赵喜伟，履行了合同义务。被告赵喜伟未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁分行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年4月16日，计算得出借款人应偿还借款本金15万元、利息8515.37元、罚息及复利11215.57元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁分行要求被告赵喜伟偿还上述借款本息，并继续支付2020年4月16日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费1000元，有事实和法律依据，应予以支持。被告赵喜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金150000元、利息8515.37元、罚息及复利11215.57元，合计169730.94元（截止到2020年4月16日）；并继续支付自2020年4月17日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020180627087073485）约定（执行逾期罚息利率即年利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告赵喜伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行支付律师代理费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，减半收取计1857.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4106号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：孙博，男，1982年10月1日出生，汉族，住该行××。 被告：王文存，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘文爱，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王文玉，男，1954年6月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王文春，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王文存、刘文爱、王文玉、王文春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告王文存、被告刘文爱、被告王文玉、被告王文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金9800元及借款期内利息17.54元及逾期利息(以9817.54元为基数，自2019年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率18.27%计算)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王文存于2018年9月14日于水莲峪支行借款9800元，2019年8月25日到期，现结欠9800元，并由被告刘文爱、王文玉、王文春提供担保，借款人因贷款逾期及拖欠贷款利息，对原告债权安全构成严重威胁。现原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告王文存、刘文爱、王文玉、王文春未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告王文存与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2018年9月14日起至2019年9月11日止。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为借新还旧。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月14日，被告王文存从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款9800元，约定还款日期为2019年8月25日，月利率为10.1500‰。该笔借款到期后，被告王文存尚欠借款本金9800元及借款期内利息17.54元未偿还。 2018年9月14日，被告刘文爱、王文玉、王文春作为被告王文存的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王文存未按约定偿还借款本金9800元及利息，被告刘文爱、王文玉、王文春作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王文存向原告借款9800元，由被告刘文爱、王文玉、王文春提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告王文存未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金9800元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款9800元及借期内利息17.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息，应自被告逾期之日起按合同约定年利率18.27%计算，但利息起算基数应为所欠借款本金，起算时间为合同到期日的次日起开始计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘文爱、王文玉、王文春自愿为被告王文存的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘文爱、王文玉、王文春应当按照约定对被告王文存的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘文爱、王文玉、王文春在履行保证责任后，有权向被告王文存追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文存于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及借期内利息17.54元。 二、被告王文存于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司逾期利息（利息以9800元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定年利率18.27%计算）。 三、被告刘文爱、王文玉、王文春对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。 四、被告刘文爱、王文玉、王文春承担保证责任后，有权向被告王文存追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文存、刘文爱、王文玉、王文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 米俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3081号 原告:池州中翔置业有限公司,住所安徽省池州市清风小区64号,统一社会信用代码:91341700MA2N8LJT0G。 法定代表人：韩贵林，该公司经理。 诉讼代表人:池州中翔置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:许文飞,男,汉族,1980年12月11日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被告:许增波,男,汉族,1986年5月10日出生,户籍地福建省长乐市,住安徽省安庆市经济技术开发区。 被告:许文,男,汉族,1980年4月11日出生,住福建省长乐市。 原告池州中翔置业有限公司（以下简称：中翔公司）与被告许文飞、许增波、许文与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 中翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还款项3400万元;2、判令三被告赔偿原告利息损失19287728.40元(利息暂计算至2020年4月5日,该日后,利息以3400万元为基数,LPR为标准计算至实际款清之日);3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告中翔公司于2010年2月26日由被告许文飞、许增波发起设立,许文飞担任执行董事兼总经理,许增波担任监事。被告许文是中翔公司办理设立登记手续的受托人,并以自己的名义承租了池州市清风小区64号房屋供中翔公司办公使用,该房屋至今仍是中翔公司的注册地址,另外,许文还担任许文飞投资的安徽飞天房地产开发有限责任公司、泓盛实业集团有限公司的法定代表人,许增波任许文投资的安庆晋翔商贸有限公司的监事。2016年8月15日,池州市贵池区人民法院裁定受理中翔公司破产申请,破产管理人接管中翔公司财产后,发现中翔公司分别于2010年3月29日、2010年6月12日、2010年7月9日、2010年7月14日将共计3400万元的资金转给了许文。原告认为,许文飞、许增波持股期间,既是中翔公司的股东又是高管人员,两人利用这种特殊身份和地位,安排中翔公司向许文转款的行为违反了《中华人民共和国公司法》规定,原告为维护自身权益,依据《中华人民共和国企业破产法》第21条规定向法院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷业经本院（2017）皖1702民初5457号民事判决书和池州市中级人民法院（2018）皖17民终988号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该案的诉讼标的是9500万元及利息。原告本次诉讼标的是前案诉讼标的一部分，当事人只是增加了被告许文，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告池州中翔置业有限公司的起诉。 案件受理费308239元，退回给池州中翔置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  王时友 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施 颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2507号原告:郑州新利来铝箔有限公司,住所地郑州市中原区郑上路11号院1号楼11层。法定代表人:于居忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张旭东,河南豫龙律师事务所律师。被告:江苏神舟铝业有限公司,住所地张家港经济技术开发区南园路。法定代表人:吴云珍,系该公司执行董事。原告郑州新利来铝箔有限公司诉被告江苏神舟铝业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付货款2107056.46元;2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年4月12日，原告(供方)与被告(需方)签订编号为ZZ-YL-160412销售合同，约定品名为单零坯料，交货期为陆续交货，合同有效期至2017年4月1日。双方在交易中系先发货后付款。原告在合同期内给被告供货共计19520237.22元，被告共支付货款16675822.58元，扣除原告先期起诉要求被告支付737358.76元，至今被告下欠原告货款2107056.46元，经催要一直未果，为此原告具文诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告已经就原、被告之间的买卖合同纠纷向张家港市人民法院起诉，张家港市人民法院已于2020年3月25日立案受理，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，应当将本案移送至张家港市人民法院合并审理。本院经审查认为，被告提交了张家港市人民法院做出的(2020)苏0582民初2853号受理案件通知书、起诉状及相应证据，可以证明原、被告在本案中的所涉及的案件事实与该院(2020)苏0582民初2853号案件中的所涉案件事实系同一法律事实，且上述案件均基于原、被告双方之间的买卖合同法律关系发生的纠纷。针对被告管辖权异议,本院对原告制作了询问笔录，原告对被告上述主张予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告江苏神舟铝业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年八月三日书记员  赵艳冰
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1502号之一被执行人：刘清玉，男，汉族，1962年11月10日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘清玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘清玉在山东省农村信用社联合社6223200302658277,0101,0账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈业超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4007号原告：王帅，男，1987年10月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。原告王帅与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王帅于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费147元（原告已预交），减半收取计73.5元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初1091号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，该公司职员。委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。被告：赵金宝，男，1971年8月18日，满族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告赵金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张建、李丹，被告赵金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司当庭提出诉讼请求：1、要求被告给付城北阳光一期13-45拖欠物业服务费3503元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司的业主，其房产在锦州市凌河区,面积为75.81平米，按照《辽宁省物业管理条例》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍未交纳物业服务费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费2015、1、1-2019、12、31拖欠物业服务费3503元，上述所欠物业费用，原告催要未果，特诉至法院，判令被告给付拖欠的物业费。被告赵金宝辩称，不同意给付，房子漏水现在还没有修理好，卫生间的顶棚都烂了。卧室的大白我自己刮的，花费了费用，被告没有修理，第一次修理后还漏，找原告看一下，原告说整不了，现在也没有修复。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了（2012）158号文件、辽价发（2015）31号文件、前期物业管理委托合同、锦州市房屋转移登记申请契约书、物业服务委托合同、物业管理服务协议、欠费明细、律师函，被告提交照片等证据，以上证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告赵金宝于2014年7月10日，从原房主李刚处购买锦州市凌河区城北阳光一期13-45号房屋，房屋面积为75.81平方米。2008年8月15日，锦州宝地建设集团有限公司与锦州宝地物业管理有限责任公司签订城北阳光小区前期物业管理委托合同，约定由锦州宝地物业管理有限责任公司负责该小区前期物业管理服务工作，物业服务费0.5元/平方米。2009年11月7日，案涉房屋原房主李刚与锦州宝地物业服务有限责任公司签订城北阳光小区物业管理服务协议，约定物业服务费为0.5元/平方米。2012年8月16日，锦价发（2012）158号文件批复同意城北阳光一期、二期小区多数业主意见，该小区物业服务费为建筑面积每平方米每月0.7元。2015年5月29日，辽宁省物价局文件辽价发（2015）31号文件，开放非保障性住房物业的服务价格。2017年1月1日生效的由城北阳光一期业主委员会与锦州宝地物业服务有限责任公司签订的城北阳光一期小区物业服务委托合同，约定城北阳光一期商品房住宅物业服务费为0.8元/平方米/月。被告自2015年1月1日至2019年12月31日止共欠缴物业服务费3456.94元。原告多次向被告催要，被告未给付。再查明，2020年6月8日，锦州宝地物业服务有限责任公司改名为锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司。本院认为，锦州宝地物业服务有限责任公司与原房主李刚签订的物业管理服务协议，真实有效且不违反法律规定，予以确认。本案中，被告从原房主处购买锦州市凌河区万年里城北阳光一期13-45号房屋，应遵守该小区物业管理服务协议的约定，接受物业服务的同时应及时缴纳物业服务费。故对原告诉求被告给付拖欠的物业服务费一节，予以支持；关于被告辩称，因房屋漏水未修理好不给付物业服务费一节，房屋漏水后原告进行了修理，已经履行了维修义务，且被告提交的证据不能证明房屋漏水未修理好，故对此不予支持；关于被告辩解已缴纳两年物业服务费一节，因其未提交证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵金宝于本判决生效后七日内给付拖欠原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业服务费共3456.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年八月二十日法官助理王欣宇书记员石百慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3528号原告：白显东，男，1986年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王伟，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，山东鲁能律师事务所实习律师。被告：董凤朋，男，1998年6月2日出生，汉族，户籍地山东省梁山县,住青岛市崂山区。原告白显东与被告董凤朋合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白显东的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告董凤朋经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告白显东向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款100000元并自出具欠条之日起至实际支付之日止按照年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月起，原、被告共同合伙经营位于青岛市市北区万达商场内儿童游乐项目。在共同经营中，因双方在经营方式、经营理念等方面存在较大差异，最终双方决定不再继续合伙经营。2017年10月29日经双方结算确认，被告应向原告退还合伙款项人民币100000元。为此，被告向原告出具欠条一份，证明双方散伙后，被告应向原告支付款项100000元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告董凤朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告白显东围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、股份制合作协议书、财产明细表各一份；2、购物凭证二份、个人记账明细单四份；3、录音光盘、打印件各一份；4、欠条一份。以上证据，证明原、被告之间存在合伙关系，且在双方结算后，被告以向原告支付100000元为条件，原告退出合伙的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2017年4月4日原、被告双方签订《股份制合作协议书》一份，约定合伙经营位于青岛市市北区万达广场内儿童游乐项目。双方分别出资130000元，各占出资额的50%等条款。后双方在经营管理中发生争议，经协商，以被告向原告支付100000元为条件，原告退出合伙后，由被告继续经营。2017年10月29日被告向原告出具《欠条》一份，其上记载：今欠白显东100000元整。落款处由被告董凤朋签名并捺印。后原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，被告董凤朋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告白显东提交的证据及当庭陈述，可以认定被告以支付100000元为条件，原告退出合伙的事实。原告退出合伙后，被告未按照约定向原告支付款项，已构成违约。原告请求判令被告向其支付欠款100000元，合法有据，应当予以支持。因双方并未约定欠款的支付时间及逾期付款的利息及违约金，故原告请求判令被告自出具欠条之日2017年10月29日起至实际支付之日止按照年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据。被告应自原告2019年11月29日起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息较妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四、第五十五条的规定，判决如下：被告董凤朋于本判决书生效之日起十日内，向原告白显东支付100000元；并自2019年11月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告董凤朋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  智乐丹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢273号之二 申请执行人：王春友，男，汉族，1957年6月5日出生，住所地河间市华北石油采油三厂留路矿区。 被执行人：陈艳彬，男，汉族，1968年10月5日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人王春友与被执行人陈艳彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈艳彬至发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2006）河民初字第1606号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈艳彬银行存款2550元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十一日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：向运美，女，1987年03月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××780。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告向运美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××321)欠款本金135910.93元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息8535.44元、违约金12492.82元，分期手续费9349.63元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××777)欠款本金20000元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息1594.5元、违约金7027.89元，分期手续费1848元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计196759.21元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××321)截止至2020年4月29日的欠款共计166288.82元；(卡号：622××××××××××777)截止至2020年4月29日的欠款共计30470.39元，以上合计196759.21元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，尾号为4321号信用卡被告尚欠本金135910.93元、利息12755.3元、手续费9349.63元、违约金16324.17元。截止至2020年5月27日，尾号为7777号信用卡被告尚欠本金20000元、利息2137.6元、手续费1848元、违约金7027.89元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向运美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：622××××××××××321）欠款本金135910.93元、利息12755.3元、手续费9349.63元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告向运美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月27日的信用卡（卡号：622××××××××××777）欠款本金20000元、利息2137.6元、手续费1848元及以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2117.59元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初4811号 原告：张吉玉，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：袁长熙，男，1965年3月20日，住安徽省肥东县，安徽省长丰县下塘镇朝晖社区居民委员会推荐。 被告：丁冯冯，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告张吉玉与被告丁冯冯房屋买卖合同纠纷一案中，原告张吉玉于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张吉玉撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张吉玉负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5161号 申请执行人鲁青春，女，1957年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈兵的银行存款人民币及其它款项人民币286851元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 岩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执952号之一 申请执行人：毛洪艳，女，汉族，1978年9月28日出生，住任丘市。 被执行人：顾东志，男，汉族，1975年5月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人毛洪艳与被执行人顾东志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾东志至今未履行生效的（2018）冀0984民初3743号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾东志银行存款130000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十二日 书记员  缴乐乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6141号原告：贵州瑞通徐工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区（高新）金阳科技产业园都匀路89号金利大厦A幢1单元10层5号。法定代表人：梁纶恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢影霞，女，公司员工，特别代理。被告：汪学林，男，1981年5月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司（以下简称瑞通徐工公司）与被告汪学林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞通徐工公司委托代理人谢影霞、被告汪学林到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告瑞通徐工公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付租金135000元；2.被告按年息24%向原告支付逾期付款违约金29746.84元（暂计至2019年6月24日），直至欠款付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日。原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定：被告向原告承租挖掘机一台，型号为X370D，整机编号XUG03701HHKA00388，租金为每月55000元，租赁期限为2018年5月30日至2018年7月30日，每月30日支付租金。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告一直未按约履行支付租金的义务。2018年8月29日，原被告协商一致，终止了租赁合同，原告返还了租赁物。截止起诉之日，原告多次催收，被告仍未支付135000元的租金。为维护合法权益，现提起诉讼。被告汪学林辩称，1.首先合同的主体是湖北巴东县金源劳务有限公司，我只是当时的经办人之一代为签订的合同；2.我已离职，不在此公司上班，但我还是积极配合处理这件事；3.湖北巴东县金源劳务有限公司给我出示了一个付款承诺书；4.徐工瑞通的法务工作人员周韵跟我联系，要求她和中铁四局签支付协议，但后来她说已起诉，没有办法协调了，但我愿意协商解决，把钱给她，她愿意撤诉；5.我愿意调解，违约金和其他的费用请求请法院实际情况予以减免。本院经审查认定事实如下：2018年5月29日，汪学林（承租人）与原告瑞通徐工公司（出租人）签订《机械设备租赁合同》，合同约定：汪学林向原告租赁挖掘机一台，型号为X370D，整机编号XUG03701HHKA00388，租金为每月55000元，租赁期限为2018年5月30日至2018年7月30日，自2018年5月30日起开始计算租金，每月30日支付租金，结算按实际使用时间为准。设备施工地点为独山县，进场费由承租方承担。承租人不按时支付租金的，出租人可解除合同并要求承租人支付迟延支付的租金，并按每日万分之八支付违约金。合同签订后，原告于2018年5月29日向汪学林交付设备。2018年8月29日，原告与被告进行对账，确认被告欠原告租金135000元，汪学林在对账单上签字确认，并承诺从2018年9月起分三个月还清。同日，原告将案涉挖掘机收回。审理中，被告提交其与巴东金源劳务有限公司签订的《承诺书》一份，证明其是代巴东金源劳务有限公司与原告签订的《机械设备租赁合同》，表示其愿意配合还款。原告对此不予认可，被告并未出具巴东金源劳务有限公司相关委托手续，故不要求追加巴东金源劳务有限公司参加诉讼。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告身份证、《机械设备租赁合同》、接收单、对账单等证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。根据原被告对账，截止2018年8月29日原告收回设备时，被告尚欠原告租赁费135000元，并承诺自2018年9月起分三个月还清，故被告汪学林应及时支付欠款。因被告至今未按时付款，已构成根本违约，原告诉请按照年利率24%要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2018年12月1日起以135000元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪学林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司租赁费用135000元；二、被告汪学林于本判决生效之日起十日内向原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司支付自2018年12月1日起以尚欠租金135000元为基数，以年利率24%的标准计算违约金至租金清偿之日止；三、驳回原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（已减半收取），由被告汪学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年八月十六日书记员  陈民跃