山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初804号 原告：崔利伟。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：薛敏。 被告：渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所长治市城区五一街241号。 主要负责人：王建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：任兴伟，公司理赔部员工。 委托诉讼代理人：贾继中，公司理赔部员工。 原告崔利伟与被告薛敏、渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司（下称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日、2020年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告崔利伟及其委托诉讼代理人付锦、被告薛敏到庭参加诉讼。被告渤海保险公司委托诉讼代理人任兴伟参加第一次开庭审理、贾继中参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险赔款171,290元。事实与理由：2019年10月19日18时40分许，驾驶员宋承东驾驶被告薛敏所有的晋J×××××晋J×××××挂半挂车在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区S228线300公里禾木加气站与贾珽驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经准东交警大队认定，宋承东负事故全部责任，贾珽无责任。事故处理完毕后，原告将事故车辆拖回汾阳并通知被告，被告委派其工作人员对事故车辆车损进行核定。期间原告因车辆损失价格问题与被告产生分歧，曾提议被告共同委托第三方对事故车辆鉴定，但遭被告拒绝。原告遂委托深圳美臣保险公估股份有限公司山西分公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定晋J×××××号车损失为110,040元，停运损失38,250（850元每天），原告支付鉴定费7,000元，支付施救费16,000元，合计171,290元。经查晋J×××××晋J×××××挂牵引车实际所有人为被告薛敏，该车挂靠在汾阳市永胜通汽车运输有限公司，并以该公司名义在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险等保险。原告认为，本次事故给原告造成了巨大损失，故诉至法院。 被告薛敏辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，车辆有保险，应由被告渤海保险公司赔偿。 被告渤海保险公司辩称，对原告起诉的事故事实无异议，车辆投保情况无异议，没有免赔事由。车辆交强险和商业三者险都是在我公司投保，同时约定不计免赔，商业三者险限额为100万元。评估报告不认可，因为是单方鉴定，没有经过法院指定，鉴定金额不认可。根据保险条款26条规定，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。本案事故车行车证登记车主均为汾阳市永胜通运输有限公司，根据保险责任免除条款，本案不在赔偿范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张各项损失，本院认定如下： 1、车损。原告主张车损110,040元，提供深圳美臣保险公估山西分公司公估意见书，修理明细、修理收据。被告薛敏无异议。被告渤海保险公司不认可，在本院指定的期限内申请鉴定。经本院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对晋J×××××号车车辆损失价格作出公估报告，该车损失金额为58,530元。本院向双方送达并指定了3日的异议期，双方均未提出书面异议。本院认为，河北保中保险公估有限公司山西分公司根据本院委托所作公估报告系由双方当事人参与，双方当事人在指定期间也均未提出书面异议，故对该报告本院予以采信。原告该项损失本院认定为58,530元。 2、施救费。原告主张16,000元，提供施救费发票一支。被告薛敏无异议，被告渤海保险公司对票据真实性无异议，但认为施救费过高。双方当庭均认可事故发生地交通不便，偏僻落后，维修成本高。本院认为，该项费用系事故发生后原告因施救产生的必要费用，因本起事故发生地为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，施救路程较远，被告保险公司认为施救费过高，但无相反证据提供，故对原告主张该项费用本院予以认定。 3、鉴定费。原告主张7,000元，其中停运损失鉴定费为2,000元，车损鉴定费为5,000元，提供增值税发票两支。被告薛敏无异议，保险保险公司认为鉴定费不予承担。本院认为，该项费用是原告为确定其车损及停运损失所支出的必要费用，本院予以认定。 4、停运损失。原告主张850元每天，停运时间为45天，共计38,250元。提供深圳美臣保险公估山西分公司公估意见书、汾阳市顺通汽车修理门市部证明。被告薛敏无异议，被告保险公司认为根据商业险保险条款第26条之规定，该部分损失不予赔偿。本院认为，受损车辆事故发生时正处于货物运输经营活动中，故其车辆修复期间的停运损失应予支持。原告提供证据证明该车修理时间为45天，被告薛敏无异议，被告渤海保险公司只是主张不在保险赔偿范围，但对停运损失的认定和计算并未提出异议，故对原告主张该项损失本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日18时40分，宋承东驾驶车牌号为晋J×××××重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂，在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区S228线300公里禾木加气站与贾珽驾驶车牌号为晋J×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成财产损失的交通事故。2019年10月19日，准东分局交警大队作出第652331420198000152号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋承东负事故全部责任，贾珽无责任。宋承东驾驶的车辆归被告薛敏所有，该车主车在被告渤海保险公司投保交强险、商业三者险，三者险限额为100万元，同时约定不计免赔险，挂车在被告渤海保险公司投保商业三者险，三者险限额为5万元，同时约定有不计免赔险。贾珽驾驶车辆为原告崔利伟所有。原告崔利伟车辆与被告薛敏车辆均挂靠于汾阳市永胜通汽车运输有限公司。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。本案被告薛敏的事故车主车在被告渤海保险公司投保有交强险、商业三者险，挂车在被告渤海保险公司投保商业三者险，故原告损失可由被告渤海保险公司在责任限额内按约定予以赔偿。本案争议的焦点问题为：1、被告渤海保险公司应否承担案涉停运损失；2、原告与被告薛敏所有车辆登记车主均为汾阳市永胜通汽车运输有限公司保险人能否拒赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的“财产损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张的合理的停运损失，属于财产损失范围，应当予以赔偿。该条款并没有区分“直接损失”和“间接损失”。被告渤海保险公司认为依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故其不应承担停运损失。第三项约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。经本院审查，根据被告渤海保险公司提交的保险条款显示，该条款第二十六条约定属于免除保险人责任的部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告渤海保险公司在本院指定举证期限内未提交证据证明其履行了提示和说明义务，在第一次庭审后本院再次指定其在三日内提交相关证据，但被告渤海保险公司仍未能提供证据证明其履行提示和说明义务，故该免责条款不产生法律效力，故案涉停运损失应由被告渤海保险公司予以赔偿。 综上，原告车损58,530元、施救费16,000元、停运损失38,250元，共计112,780元，由被告渤海保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告110,780元，共计112,780元。鉴定费7,000元，由被告薛敏负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔利伟2,000元； 被告渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔利伟110,780元； 被告薛敏赔偿原告崔利伟鉴定费7,000元； 其他之诉驳回。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,725元，减半收取1,862.5元，由原告负担514.5元，被告薛敏负担1,348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王美玲 第6页共8页