上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25219号原告：苏州宜飞美福进口汽车有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：宋文放，董事长。委托诉讼代理人：刘扩举，北京市金杜(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：季海兵，北京市金杜(苏州)事务所律师。被告：上海铭中汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋先辉，总经理。被告：周鑫，女，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告苏州宜飞美福进口汽车有限公司(以下简称宜飞公司)与被告上海铭中汽车销售有限公司(以下简称铭中公司)、被告周鑫其他合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宜飞公司委托诉讼代理人刘扩举、季海兵到庭参加诉讼，被告铭中公司、被告周鑫经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜飞公司向本院提出诉讼请求：1、铭中公司、周鑫向宜飞公司归还代付购车款480,000元；2、铭中公司、周鑫赔偿原告损失：其中诉讼费损失10,819元，以及以490819元为基数，自2019年5月23日起至实际清偿日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息损失。事实与理由：2016年11月，经宜飞公司居间介绍，案外人曹某某、嘉兴市博诚高分子材料有限公司(以下简称博诚公司)拟向铭中公司购买宾利汽车一辆，车辆价格为275万元。2016年11月23日、2017年1月13日，曹某某分别向宜飞公司付款20万元和36万元，其中包括购车款48万元、预付税费7万元、运费等1万元，宜飞公司收款后随即将购车款48万元转付给了铭中公司。2017年1月6日，博诚公司与铭中公司签订汽车销售合同，约定购车价格为227万元，博诚公司于签约当日向铭中公司支付了约定购车款227万元。因铭中公司交付的车辆不符合合同约定，博诚公司于2018年1月3日在上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)起诉铭中公司，请求解除车辆买卖合同，并退款退车。经闵行法院和上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)审理，最终判决解除博诚公司与铭中公司签订的车辆买卖合同，博诚公司退还车辆，铭中公司退还购车款227万元，等等。2019年3月22日，曹某某、博诚公司在苏州市相城区人民法院(以下简称相城法院)起诉宜飞公司，要求宜飞公司退还购车款29万元，并双倍返还定金40万元。经相城法院主持调解，宜飞公司向曹某某、博诚公司退还购车款49万元，并承担该案诉讼费10,819元。该调解款已经支付完毕。宜飞公司认为，其作为居间方代收了48万元购车款，并将该款全额转交给了铭中公司，在车辆买卖合同被解除的情况下，铭中公司应当将全部购车款退还付款人。现宜飞公司与曹某某、博诚公司通过诉讼和解，代铭中公司退还了48万元购车款，铭中公司应当将该笔费用返还宜飞公司，并赔偿宜飞公司经济损失。铭中公司书面答辩称，宜飞公司要求铭中公司归还代付购车款48万元的诉请没有事实依据。闵行法院和一中院的生效判决均认定购车款为227万元，故宜飞公司的诉请没有事实依据。且本案诉争车辆纠纷已经通过上海二级法院审理解决，并无其他纠纷。宜飞公司与案外人之间的调解协议，不能约束铭中公司。周鑫未作答辩。本院认定如下事实：2016年11月23日，案外人曹某某与宜飞公司签订《代购合约书》，载明车辆总价为276万元，定金为20万元，车辆型号为宾利飞驰4.0TV8-S，曹某某全权委托宜飞公司采购符合出场标准的汽车产品；等等。同日，铭中公司员工曾某通过微信向宜飞公司员工顾某某发送《汽车委托代购合同》照片一份，该合同载明：铭中公司为甲方，宜飞公司为乙方，甲乙双方经友好协商，就下列货品达成一致：货品名称为宾利飞驰17款4.0TV8S，数量为一台，总价为275万元；甲方收到本合同定金后，本合同生效；提货时间为2016年12月20日之前，乙方需于签订本合同一个工作日内，将定金20万元付至甲方指定开户银行；等等。后顾某某要求曾某发送实车照片，曾某随即连发数张宾利汽车内外照片，并将铭中公司盖章后的《汽车委托代购合同》及收款账户照片信息发送给顾某某，其指定的账户为铭中公司开立于中国银行上海分行桂林路支行的账户及周鑫开立于民生银行上海分行徐汇支行的账户。当日下午，宜飞公司委托高某某向周鑫账户付款20万元，顾某某通过微信将该笔付款凭证截图发送给曾某，曾某确认收到该款。2017年1月6日，宜飞公司委托刘某某向周鑫账户付款28万元，顾某某亦将该次付款凭证截图通过微信发送曾某，曾某当日回复，公账已到。2018年1月3日，博诚公司以铭中公司为被告向闵行法院提起诉讼，要求解除双方汽车销售合同，并要求铭中公司向博诚公司返还购车款276万元等。铭中公司在该案中辩称，不承认违约，不同意解除，同时称276万元中有49万元系博诚公司与宜飞公司发生的费用，不应由铭中公司负担。闵行法院经审理认定如下事实：2017年1月6日，博诚公司与铭中公司签订汽车销售合同，约定车辆名称为宾利，车辆型号为飞驰V8S，销售总价227万元，等等。同日，博诚公司向铭中公司付款227万元。在铭中公司交付博诚公司的车辆相关证书中登记的车辆型号为FLYINGSPURV8。闵行法院审理认为，铭中公司作为专业的汽车销售企业，有义务就出售车辆的品质予以证明，鉴于铭中公司未能提供有效证据郑建明其交付的车辆为合同约定的飞驰V8S，导致博诚公司合同目的不能实现，故支持博诚公司解除合同的诉请，并判令铭中公司向博诚公司返还购车款227万元等。后一中院对上述判决结果予以维持。后曹某某、博诚公司以宜飞公司为被告向相城法院提起诉讼，要求解除曹某某与宜飞公司于2016年11月23日签订的《代购合同书》，并要求宜飞公司返还曹某某购车款29万元及定金40万元。曹某某与博诚公司在该案诉称，博诚公司委托曹某某购买轿车，2016年11月3日，曹某某与宜飞公司签订《代购合约书》，约定宜飞公司为曹某某代购宾利飞驰4.0TV8-S轿车一辆，车辆价格为276万元；合同签订后曹某某共计向宜飞公司支付了49万元。后在宜飞公司牵头下，博诚公司与铭中公司签订《汽车销售合同》，约定车辆价格为227万元，合同签订后，博诚公司依约付清了227万元购车款。后经闵行法院及上海一中院判决，博诚公司与铭中公司签订《汽车购销合同》解除，铭中公司返还博诚公司购车款227万元。据此，曹某某、博诚公司委托宜飞公司购车目的落空，宜飞公司应当返还相应款项。经相城法院主持调解，曹某某、博诚公司与宜飞公司达成和解协议，宜飞公司向曹某某、博诚公司返还购车款49万元并承担诉讼费10,819元。该案审理中，宜飞公司于2019年5月23日向相城法院缴纳保证金70.7万元。调解成功后，相城法院已将相应调解款从该保证金中扣划。上述事实，除当事人陈述外，另有《代购合约书》、微信聊天记录、付款凭证、民事判决书两份、民事调解书一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，综合本案在案证据可见，宜飞公司系接受案外人曹某某委托，向铭中公司采购宾利汽车，并基于该代购目的受曹某某委托向铭中公司付款共计48万元，而曹某某系受博诚公司委托购车。现因铭中公司提供的车辆不符合合同约定，导致博诚公司与铭中公司间的《汽车购销合同》被解除。宜飞公司系为履行其中介义务，而与铭中公司签订《汽车委托代购合同》，该份合同现因《汽车购销合同》解除以及由此导致的车、款互相返还而事实无法履行，应当同时予以解除。铭中公司作为该次交易的过错方，其基于《汽车购销合同》《汽车委托代购合同》而获得的全部价款均应当返还。铭中公司辩称，案涉车辆诉讼已有生效判决确认，故不认可宜飞公司诉请。然闵行法院与一中院判决中均未涉及对由宜飞公司代付48万元购车款的处理。曹某某等向相城法院起诉宜飞公司，宜飞公司在相城法院案件中与曹某某达成和解，将代收款先予返还曹某某等的行为也属于正当采取的补救措施，并无不当。鉴于宜飞公司在本案中仅为中介方，在交易过程中不存在明显过失，而诉争48万元购车款最终收款人系铭中公司，宜飞公司实际系代铭中公司履行了还款义务。故宜飞公司在代为返还48万元购车款后，有权要求铭中公司归还相应代付款，并赔偿损失。对于宜飞公司要求周鑫承担相应还款义务及赔偿责任的诉请，本院认为，周鑫在本案中仅为铭中公司指定的代收款人，其本人并非合同任何一方当事人。宜飞公司仅以周鑫收取了诉争48万元为由，要求周鑫承担相应责任，于法无据，本院不予支持。审理中，铭中公司、周鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海铭中汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州宜飞美福进口汽车有限公司归还代付款480,000元；二、上海铭中汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州宜飞美福进口汽车有限公司赔偿诉讼费损失10,819元；三、上海铭中汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州宜飞美福进口汽车有限公司赔偿利息损失[以490,819元为基数，自2019年5月23日起计付至实际清偿之日止，2019年8月19日(含当日)以前按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日(含当日)以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算]；四、苏州宜飞美福进口汽车有限公司的其余诉请，不予支持。案件受理费8,662元，由上海铭中汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年八月三十一日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。