黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑01民特221号申请人：李桂芹，女，1947年4月15日生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所执业律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路**。法定代表人：常光宇，总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所执业律师。申请人李桂芹与被申请人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人李桂芹申请请求：1.撤销哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决，支持李桂芹的全部赔偿请求；2.申请费由人保绥化公司负担。事实及理由：案涉车辆黑Ｍ×××**号奥迪汽车由李桂芹从衣荣福处购买，李桂芹为实际使用人，并在人保绥化公司购买了车辆保险。在保险合同期限内，曲文军驾驶案涉车辆发生交通事故，造成车辆损失。沈阳市公安局交通警察大队高速公路第七大队出具的道路交通事故认定书认定曲文军对此事故负全责。李桂芹向人保绥化分公司报备、要求理赔，人保绥化分公司以案涉车辆未年检为由，拒绝赔偿。李桂芹就上述纠纷向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁，哈尔滨仲裁委员会作出（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决，驳回李桂芹的仲裁请求。一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。李桂芹在仲裁中举示的兴城市大红门机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》能够证明案涉车辆于2019年4月18日已经年检合格，并上传到车管部门，明确写明“下次年检的时间为2020年4月18日，请勿超期”。但因案涉车辆有违章尚未处理，车管部门没有下发车检贴。在李桂芹处理违章后，车管部门才下发案涉车辆车检贴。二、人保绥化公司提供的案涉车辆保险合同为格式合同，李桂芹通过微信方式购买车辆保险，并未在保险合同上签字，对保险合同中的免责条款不知情，人保绥化公司亦未告知李桂芹需要承担的义务，该免责条款对李桂芹没有约束力，人保绥化公司应依据保险合同对李桂芹的车辆损失予以赔偿。三、因李桂芹未在保险合同上签字，保险合同中有关仲裁的约定对李桂芹没有约束力，应视为双方没有仲裁协议，哈尔滨仲裁委员会没有管辖权。被申请人人保绥化公司辩称：一、2019年5月28日，案涉车辆车发生交通事故时，并未年检。经哈尔滨仲裁委员会向葫芦岛市兴城市车管所核实，案涉车辆发生交通事故后，于2019年6月14日年检合格，属于车辆损失保险条款约定的责任免除范围，人保绥化公司不承担保险责任。李桂芹在仲裁时提交的兴城市大红门机动车检测有限公司车辆检测报告证实：该车于2019年4月18日进行了上线，但未取得检验合格标志、李桂芹也承认案涉车辆行驶证未加盖检验合格的签章。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，案涉车辆在人保绥化公司投保时，人保绥化公司已履行了提示和明确说明义务，投保人、被保险人衣荣福已在投保单、免责事项说明书、投保人声明处签字确认。李桂芹以其未在保险合同中签字确认为由，车辆损失保险条款中免责条款无效，人保绥化公司应承担保险责任的主张，无法律依据。三、哈尔滨仲裁委员会受理及裁决该案件符合法律规定。李桂芹作为保险标的的受让人，在购买案涉车辆同时已取得了案涉车辆的交强险和商业三责险保单，保单特别约定争议解决方式为“仲裁”，作为第一受益人的李桂芹对上述约定一目了然，如李桂芹对其争议解决方式不认可，可就有关仲裁争议解决方式的特别约定向人保绥化分公司申请变更。但李桂芹也未对仲裁争议解决方式提出任何异议，并以仲裁申请人的身份向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，应视为对争议解决方式的认可，哈尔滨仲裁委员会对该案受理及裁决符合法律规定。综上，李桂芹申请撤销（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决，无事实及法律依据，不符合仲裁法第五十八条规定的情形，应予驳回。经审查查明：2019年3月8日,衣荣福与李桂芹签订《二手车买卖合同》,约定：衣荣福将案涉车辆黑Ｍ×××**奥迪牌小型轿车以560,000元价格转让给李桂芹。2019年3月8日前，案涉车辆无任何违章，随车行车证、交强险、登记证书。该合同有衣荣福、李桂芹签名。保险单号为PDAA201923230000005013的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》，记载：投保人、被保险人均为衣荣福，第一受益人为李桂芹，号排号码黑Ｍ×××**，厂牌型号奥迪AUDIA8L50TFSIQUATRO轿车。特别约定：凡因本合同引起的或与本合同相关的任何争议，任何一方均有权提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。保险期间：2019年3月11日至2020年3月10日。该保单投保人处有手写“衣荣福”字样。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第七大队出具第210157500000002795号道路交通事故认定书，认定曲文军负事故全部责任。李桂芹以人保绥化分公司为被申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，请求：1.人保绥化公司依据商业保险合同履行约定赔偿李桂芹(先期)因交通肇事引起的车辆救援费1,000元和600元；路产赔偿费550元，合计2,150元；2.人保绥化公司依法给予李桂芹(后期)关于黑Ｍ×××**奥迪牌小型轿车损失价格鉴定结论书中的鉴定的车辆损失费384,975元和评估费是12,668.93元；合计397,643.93元；先期费用加后费用共计399,793.93；3.人保绥化公司承担仲裁费用。哈尔滨仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决载明：因双方在车辆年检时间上发生分歧，各自提交的证据无法证明车辆年检的有效时间，而年检时间关系到该案裁决结果，为查明事实，哈尔滨仲裁委员会向辽宁省葫芦岛市兴城市车管所发函，询问案涉车辆年检时间。辽宁省葫芦岛市兴城市车管所回函确认，该车年检时间为2019年6月14日，系保险事故发生之后年检，即发生事故时案涉车辆没有年检。仲裁庭依法请双方当事人质证，双方当事人对回函的真实性均无异议，此证据具有合法性和关联性，仲裁庭予以采信。认定：2019年5月28日，曲文军驾驶案涉车辆（原车主衣荣福于2019年3月8日转让给现车主李桂芹，但未更名过户），从辽宁兴城市出发去往黑龙江途中，在沈康高速公路6公里处因超车不当，撞到了高速公路护栏上，造成车辆损失。事故发生后，李桂芹向人保绥化公司要求理赔，人保绥化公司以案涉车辆没有年检为由拒赔。经查，案涉车辆于2019年6月14日在辽宁省葫芦岛市兴城市车管所检测合格，年检有效期至2020年4月系发生保险事故之后年检，而2019年5月28日发生事故时，尚未年检。衣荣福与人保绥化公司于2019年3月10日签订的保险单号为PDAA201923230000005013的《机动车商业保险保险单》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同规定履行义务。投保车辆在保险合同有效期内发生了保险合同约定范围内的交通事故，造成保险标的车辆财产损失，依据保险合同特别约定条款，保单第一受益人为李桂芹，因李桂芹车辆在发生事故时行驶证没按规定年检。根据机动车损失保险条款规定，车辆未年检属于人保绥化公司免责事由，案涉车辆投保时，人保绥化公司已经向其明确告知免责条款，投保人知晓并签字确认，免责条款有效。李桂芹请求获得保险赔偿没有合同依据，其请求不能支持。裁决：驳回李桂芹的仲裁请求。李桂芹在本案审查程序中称，李桂芹在本案审查过程中举示的二手车买卖合同、机动车商业保险单、道路交通认定书、车损鉴定委托书、道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、票据、辽宁省高速公路产赔（补）偿发票、辽宁通用机打发票、辽宁增值税普通发票等证据均在仲裁程序中举示过，就上述证据仲裁裁决亦作出过认定。为证明案涉车辆年检时间的问题，李桂芹本案举示有相关领导的签字的机动车安全技术检验报告，与在仲裁中举示的不同。李桂芹在提出仲裁申请后直至仲裁裁决前，未对仲裁管辖提出异议。以上事实，有二手车买卖合同、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决书等证据以及当事人的陈述在案佐证。李桂芹、人保绥化公司举示的上述证据内容真实，形式合法，与本案相关联，予以认定。为证明案涉车辆已经年检合格，人保绥化公司就案涉车辆事故损失应予赔偿等问题，李桂芹举示的鉴定委托书、道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、票据、辽宁省高速公路路产赔（补）偿发票、辽宁通用机打发票，辽宁增值税普通发票、机动车安全技术检验报告、微信截图；为证明案涉车辆已经年检合格，属保险责任免予赔偿的范围，人保绥化公司举示的涉案车辆行驶证的现场查验照片均与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由无关，不予认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（现修正为第二百三十七条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的法定撤销情形。法院审查申请撤销仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的事由。如何认定事实、裁决当事人的责任是仲裁庭行使仲裁权的职责，不属于申请撤销仲裁裁决案件司法审查范围。李桂芹关于案涉车辆已通过年检，其对免责条款不知情，仲裁裁决错误认定事实、案涉车辆的车辆损失不属于保险合同中的免责范围，人保绥化公司应予以赔偿，仲裁裁决适用法律、裁决结果错误的主张，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，不成立，不予支持。另，李桂芹关于人保绥化公司应承担全部赔偿责任的主张，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的司法审查的范围，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”李桂芹对案涉车辆保险合同成立没有异议,并依据该合同向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请，表明其对保险合同中的仲裁条款成立并有效予以认可。其在本案又以仲裁条款无效为由申请撤销仲裁裁决，有违诚实信用原则及上述法律规定，不成立。综上所述，李桂芹申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第2616号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回李桂芹的申请。申请费400元，由李桂芹负担。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月二十五日书记员 张思佳