南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初665号原告李火水，男，1951年12月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师，执业证号：11101201010108041。被告南昌市青云谱区人民政府岱山街道办事处，住所地江西省南昌市迎宾北大道**，统一社会信用代码：11360104K19202804N。负责人黄献斌，该办主任。委托代理人朱兰兰，该办工作人员。原告李火水不服被告南昌市青云谱区人民政府岱山街道办事处（以下简称岱山街办）作出的答复，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于7月8日立案后，于7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告李火水及委托代理人任海峰，被告岱山街办出庭负责人胡川及委托代理人朱兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月11日，被告岱山街办作出《关于答复针对李火水、毛凤娇、李羊仔案件的通知》（以下简称答复），认定江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村村民委员会（以下简称施尧村委会）在征收过程中不存在不合规、不合法的情形。原告李火水诉称，原告系施尧村村民，在该村承包鱼塘养鱼。2014年因南昌市实施大象湖景区建设，原告承包的鱼塘在征收范围内。根据相关政策，南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）对征收范围内鱼塘的各项补偿为每亩15.0378万元，但施尧村委会分配给原告的补偿款为每亩2万元。原告维权过程中得知施尧村村民代表在2014年5月15日通过了关于“尧头鱼塘530亩征用补偿”的分配方案（以下简称补偿分配方案），将补偿标准降低到每亩2万元。原告认为施尧村组织的上述村民代表会议，明显违背了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）和《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，且会议召开的程序违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十七条规定，原告于2019年4月9日向被告发出了《责令改正申请书》，要求被告责令施尧村村民代表会议改正补偿分配方案。现被告作出答复，原告不服，故提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的答复；2.被告履行责令施尧村村民代表会议改正补偿分配方案的法定职责；3.被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证、（2020）赣7101行初45号行政判决书（以下简称45号判决），用以证明原告主体适格。第二组证据：答复、施尧村委会作出的《关于我村象湖533亩鱼池征收补偿情况公示》，用以证明被告的答复违法，应予撤销。被告岱山街办辩称：1.被告已履行了监管职责。被告在45号判决确定的时间内向施尧村委会发出《关于提供李火水、毛凤娇、李羊仔等案件相关回复材料的通知》（以下简称通知），施尧村委会作出了《关于大象湖533.317亩鱼池征迁情况的回复》（以下简称回复）并提供了相关材料，被告经过审查，认为施尧村委会没有违反法律规定的现象，故作出答复并向原告送达；2.施尧村委会征迁已履行相关法律程序。征迁补偿标准经过了村民代表大会研究通过，原告本人已参加，且施尧村委会已提供了相关文件依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告岱山街办为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：被告发出的通知、施尧村委会作出的回复、被告作出的答复，用以证明被告已按45号判决的要求履行了监管职责。第二组证据：《征收土地协议书》，南昌市政府办公厅《印发关于大象湖景区、沿江中南大道、西桃花河、赣江风光带等重大重点工程调度会议纪要的通知》及会议纪要，南昌市大象湖景区建设指挥部办公室《关于大象湖景区梅湖水系截污工程有关征地拆迁补偿问题的回复》，2004年6月29日施尧村村干部、村民代表及党员会会议记录，2014年5月15日施尧村两委会会议记录，《98-99年渔业生产承包合同》，用以证明大象湖533.317亩鱼池系被南昌市政府征收，相关征迁补偿标准经过村民代表大会研究通过，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证明目的提出异议，认为召开村民代表大会的程序违法，会议记录不完整，会议决议违反了法律规定，侵害了原告的财产权益；被告未履行审核义务，土地补偿费应主要用于被征地农户；原告长期承包鱼塘，属于家庭联产承包，并非被告所称的生产承包。被告对原告提交的证据三性均无异议，但认为被告已履行了调查、核实的义务。本院对上述证据认证如下：上述证据各方对真实性均无异议，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信；关于证明目的的异议，将在本院认为部分予以分析认定。经审理查明，原告系施尧村村民，在该村承包鱼塘。1998年元月，李伙水（乙方）与施尧村委会（甲方）签订《98-99年渔业生产承包合同》，约定“乙方必须在1998年12月15日前保证交清1998年池塘费，乙方必须在1999年12月15日前保证交清1999年池塘费，乙方逾期不交甲方有权收回其承包权，另乙方不再享受村各方面经济待遇；村池塘及大河均属村委会所有，由甲方统一调配，乙方承包的池塘不准出卖，若国家建设征用，甲方有权提前终止合同，乙方无权干涉；本合同有效期从1998年元月至1999年12月30日止。1998年乙方承包面积7.1亩，1999年乙方承包面积7.1亩”等。庭审中，原、被告均确认合同中的“李伙水”为原告李火水，并均陈述此后因大象湖项目启动拆迁，双方未再签订承包合同，但一直按照该份合同实际履行。2004年6月29日，施尧村召开村干部、村民代表、党员会议，表决通过“象湖公园补偿费每亩1.08万元，分别为青苗补偿费每亩0.4万元，基础设施补偿每亩0.58万元，按时领取补偿费奖金每亩0.1万元，以后其他征地没有新规定均按该标准实施”。2013年1月25日，南昌市土地储备中心（甲方）与施尧村委会（乙方）签订《征收土地协议书》，约定：由甲方征收乙方的533.317亩集体土地；以货币方式实行征地包干，包干费用为每亩14.7378万元（该费用包括土地补偿费、安置补助费等）；该地块533.317亩均为精养鱼塘，按每亩3000元进行青苗补偿；该地块作为大象湖景区建设整体改造绿化工程，征收地块性质属景观绿化用地等。原告承包的鱼塘在征收范围内。2014年5月15日，施尧村召开了两委会，讨论决定：关于鱼塘养殖损失，按每亩2000元补偿给养殖户，作为养殖户没到年底干塘的损失补偿；奖励另补偿每亩2000元；对青苗补偿、劳动力安置补偿、基础设施等补偿按每亩16000元进行补偿，上述补偿标准共计每亩20000元。会议同时成立了尧头鱼塘收储领导小组。2018年4月15日，施尧村委会张贴《关于我村象湖533亩鱼池征收补偿情况公示》，内容为“因我村2004年6月29日村民代表大会表决通过，被征收土地按每亩1.08万元补偿标准发放给被征收户，村委会根据以上决议并结合实际情况及兄弟村补偿标准，给与被征收户每亩2万元标准发放补偿金，共发放41户（另6户已测量，未领取）补偿款1080万元”等。原告对该补偿款分配方案不服，于2019年4月9日向被告提交了《责令改正申请书》，被告岱山街办收到该申请后一直未答复。原告向本院起诉，要求被告履行责令施尧村村民代表会议改正2014年5月15日通过的关于“尧头鱼塘530亩收储”征地补偿款分配方案的法定职责。本院于2019年8月5日作出（2019）赣7101行初971号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年11月21日作出（2019）赣71行终630号行政裁定，指令本院继续审理。本院经过审理后，于2020年4月16日作出45号判决，责令被告于判决生效后60日内就原告的申请作出处理。被告收到判决书后，于2020年6月8日向施尧村委会发出通知，要求施尧村委会对案涉补偿款分配方案提供说明及相关证据材料。同月10日，施尧村委会向被告作出回复，认为：根据会议纪要的精神，该村533.317亩的征地包干费为每亩14.7378万元（该费用包括土地补偿费、安置补助费等）；施尧村被征收鱼池承包户与施尧村只是渔业生产承包关系，鱼塘由村委会统一调配，所有权为施尧村集体所有；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定尧村委会依据会议纪要及《关于大象湖景区梅湖水系截污工程有关征地拆迁补偿问题的回复》的精神提出了补偿款分配方案，且该方案经过2004年6月及2014年5月的村民代表大会及两委会上全票通过，补偿程序合法，补偿标准合规，并未侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利。2020年6月11日，被告向原告作出答复，认定“在本次征收中，没有发现施尧村委会存在不合规以及不合法的情形”。原告不服，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点实质为针对原告投诉反映的施尧村补偿款分配问题，被告是否履行了行政管理的法定职责。根据村委会组织法第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定及45号判决，被告主体适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有根据村委会组织法第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”及第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”、第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”的规定，制定征地补偿款的使用、分配方案属于村民自治的范围。本案中，被告已受理原告的投诉申请，履行了调查、核实、处理程序，并根据施尧村提交的村干部、村民代表及党员会会议记录等相关证据作出了答复，认定“在本次征收中，没有发现施尧村委会存在不合规以及不合法的情形”，该答复处理并无不当。原告要求撤销被告作出的答复，责令被告履行职责，缺乏法定事实理由。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李火水的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李火水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  徐莉莉审 判 员  张祥乐人民陪审员  陈 妹二〇二〇年八月十八日法官助理李伟红书记员吴堃