广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23549号原告：沈某1，女，2006年10月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。法定代理人：沈某2，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告沈某1之父亲。法定代理人：何某，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告沈某1之母亲。委托诉讼代理人：余婷，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉杰，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：中山市东区朗晴小学，住所地广东省中山市库充村城桂路北侧，统一社会信用代码12442000792981571E。法定代表人：郑凤桃，校长。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘耐，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：梁某，男，2007年8月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：梁俭洲，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，系被告梁某之父亲。被告：江可儿，曾用名江结梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，系被告梁某之母亲。被告梁某、梁俭洲、江可儿共同委托诉讼代理人：何泳仪，广东凯行律师事务所律师。被告梁某、梁俭洲、江可儿共同委托诉讼代理人：方子荣，广东凯行律师事务所实习律师。原告沈某1与被告中山市东区朗晴小学（以下简称朗晴小学）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，诉讼中，本院依职权追加梁某、梁俭洲、江可儿为本案共同被告参加诉讼。本案依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，先后于2019年11月5日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈某1委托诉讼代理人余婷、陈嘉杰，被告朗晴小学委托诉讼代理人洪嘉敏、丘耐（参加第一次庭审），被告梁某、梁俭洲、江可儿共同委托诉讼代理人何泳仪、方子荣（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：被告朗晴小学赔偿原告沈某1各项损失共计222566.19元［其中：1.医疗费40746.19元（按医疗收费票据计算）；2.护理费52650元＝5850元／月×9个月（自案发之日2018年9月21日至原告康复治疗结束之日2019年6月21日，实为2019年7月，原告仅主张至2019年6月21日，按原告陪护人即原告母亲的月平均工资5850元／月计算）；3.残疾赔偿金88682元（按照2019年赔偿标准及伤残系数10级计算，即：44341元／年×20年×10%）；4.伤残鉴定费4020元（已实际支付）；5.伙食补助费1700元（按照住院17天，每天100元的标准计算，即：100元／天×17天）；6.营养费5000元（酌定）；7.交通费3600元（按照每月400元，从案发2018年9月至2019年6月，在此期间原告几乎每天都需要从家里往返医院及学校进行治疗或者康复治疗，由原告母亲何某用私家车接送，已提交部分加油票据）；8.医疗辅助器具费384元（按实际发生的发票金额计算）；9.精神损害抚慰金5000元（酌定）；10.其他20784元（原告发生事故时是小学六年级学生，面临小升初考试，一直要到医院进行康复治疗等等，导致课程没有办法跟进，就进行了校外补课，该补课费用为11280元；且因为原告受伤，原告已支付的舞蹈培训费9504元，但无法再进行舞蹈培训，造成该费用损失；两项合计为20784元＝11280元＋9504元）］。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告梁某连带赔偿原告前述各项损失。事实和理由：原告系被告朗晴小学的学生，在校期间，原告意外受伤，造成原告右桡骨中段骨折和右侧尺神经损伤，需手术和住院治疗。手术后，原告的右手受到了永久性神经损伤，无法恢复到正常状态。出院后，原告需要长期接受康复治疗，学习受到严重影响，需另行补课。原告系舞蹈爱好者，自幼练习舞蹈，因受伤部位为右手，短时间无法参加舞蹈培训，已交培训费无法退回，长期看，由于右手损伤及心理阴影导致今后可能无法跳舞。因此，原告的身体、学业、精神多方面因本案遭受了严重的损害。由于原告发生意外时年纪较小，受伤部位又为右手，为确保原告得到好的康复，原告母亲除住院时的陪护外，出院后，每天需要在家为原告按摩做康复治疗，还需要接送原告往返医院、学校、住处等多处接受康复治疗，原告的母亲因而无法工作，该时段从意外发生时至第二次住院拆除内固定为止，长达9个月。被告朗晴小学作为教育机构，应当对未成年的学生尽到其管理职责，履行安全保障义务，在意外发生后应尽快查清事故原因及相关人员的责任。本案中，发生事故的位置有多个摄像头，也有多位学生目睹事件的发生，但是被告朗晴小学称摄像头全部损坏，而且在意外发生后的两个月才让几位学生自书说明所谓的事故经过，导致本案的事实无法查清，责任无法确定，被告朗晴小学对此负有不可推卸的责任。在此情况下，原告认为，被告朗晴小学应承担全部赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求予以公正裁判。诉讼中，原告补充事实和理由：关于残疾赔偿金问题，虽然伤残鉴定结果未达到伤残标准，但是鉴定意见书中已明确原告右尺神经受到永久性损伤，原告是13岁未成年人，且自幼学习舞蹈、钢琴，已取得一定级别，受到该损伤之后，原告已无法再从事自己这类兴趣爱好以及由此而发生的其他有利条件，因此，原告认为该损伤对原告来说是巨大以及持续性的，应当获得残疾赔偿金赔偿。原告在被告朗晴小学处受伤的意外事件是由被告梁某的行为直接造成，因此，被告梁某应承担相应的连带赔偿责任。原告沈某1对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.住（出）院证明及疾病证明书、住院病历资料；2.广东省医疗收费票据；3.陪护证明；4.陪护人参保证明；5.交通银行个人客户交易清单；6.培训费、补课费收款收据；7.购置辅助器具发票、销售票；8.门诊处方单。被告朗晴小学辩称，一、被告朗晴小学已收悉法院送达的资料，知悉原告诉求的情况；朗晴小学对于原告身心所受伤害深表遗憾，并衷心希望原告能尽快康复，恢复以往的生活和学习状态，继续投入愉快的校园生活，亦希望通过本次诉讼能和平友好地解决本次纷争。二、朗晴小学不是加害者，造成原告受伤的原因是其与正在倒退行走的在校学生发生碰撞倒地所致。请求法院依法认定本案的实际侵权人，并由实际侵权人承担相应的赔偿责任。三、朗晴小学已尽到教育、管理职责。首先，朗晴小学对在校学生已进行必要的安全教育和自护自救教育，包括建立教育教学管理规章制度、派发或张贴安全教育宣传手册、举办生命教育讲座活动等。原告作为限制民事行为能力人，对学生伤害事故有一定的认知能力。其次，事故发生时，朗晴小学已立即采取措施救助原告，并及时告知原告的监护人。原告的班主任获知原告受伤后，立即带其去校医室进行简单处理，随即送往医院进行治疗，原告班主任一直陪同。朗晴小学在处理学生伤害事故时的程序、方法符合相关规定。四、对于原告主张的部分赔偿项目没有法律依据，理由如下：1.护理费：分住院护理和出院（短期）护理。根据住院证明、医嘱确定护理时间，原告主张护理费共52650元。根据原告提供的证据显示其共住院17天，医嘱要求出院陪护两个月。因此，朗晴小学认为参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，住院护理费应为：150元／天×17天×1人=2550元；出院护理费应为：120元／天×60天×1人=7200元；护理费合计9750元；2.伤残赔偿金：因原告未进行伤残等级评定，故对该项主张暂不予确认；3.伤残鉴定费：因原告未进行伤残等级评定，该项费用未实际发生，故对该项主张暂不予确认；4.营养费问题：病历资料中未显示需加强营养，同时因原告未进行伤残等级评定，朗晴小学认为参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，应按未涉残标准计算，即20元／天×17天=340元；5.交通费：原告未提供相关证据，由法院酌情确定；6.医疗辅助器具费：原告未提供相应票据，如有，应按相应发票或收据确定；7.精神损害抚慰金：由法院酌情确定；8.其他费用：该费用不属于因就医治疗支出的各项费用，不予确认。综上，朗晴小学在已尽到并履行教育、管理职责的情况下，原告因其他意外因素所造成的伤害事故，朗晴小学不应承担侵权责任。请求法院依法查明事实，依法作出公正判决。被告朗晴小学就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.证人证言；2.《东区朗晴小学安全管理制度汇编》、《朗晴小学安全网络图》、《朗晴小学突发事件信息上报流程图》、《东区朗晴小学安全预案》、《安全教育反馈课件》。被告梁某、梁俭洲、江可儿共同辩称，一、对于原告的受伤，被告梁某没有过错，不应承担侵权赔偿责任。梁某没有故意撞倒原告，也没有主动与原告发生碰撞，只是在与同学聊天的过程中突然被原告绊到脚后一起摔倒在地，梁某的膝盖也有摔伤，因此梁某对原告的受伤没有过错。二、原告仅举证证明其受伤住院的相关费用，并没有举证证明原告受伤是由梁某造成，也没有举证证明梁某与原告的受伤之间存在因果关系；被告朗晴小学所提交的证人证言，以及对于事件发生的经过说法并不一致，无法相互印证，该证人证言是在事发两个月之后形成，不能证明原告受伤是由梁某造成，以及与梁某存在因果关系。三、对于损害发生，原告及被告朗晴小学均有过错，应各自承担相应责任，原告是在教师办公室往外跑回教室时与梁某发生碰撞，根据日常生活经验，在发生碰撞时，跑步所产生的作用力远大于行走所产生的作用力，因此对于损害发生的责任原因之一就是原告的奔跑行为，原告自身存在过错。四、原告及其同学在教师办公室往外跑时，办公室内的老师并没有制止及教育原告及其同学的奔跑行为，这也是致使损害发生的原因之一。朗晴小学未尽到教育管理之责，且朗晴小学也未举证证明日常有对楼道奔跑行为向原告进行相关教育，因此，朗晴小学对损害的发生存在过错。五、对于事发地点是否存在安全隐患及缺陷因素，导致原告受伤或伤势严重，朗晴小学应举证证明，因学校现场的监控设备故障，且未及时进行维修，导致无法查明事发地点情况，朗晴小学本身存在过错。六、关于原告主张的部分赔偿项目没有依据，不应得到支持。1.医疗费，其中有一笔即第24页的发票3533.89元，其上注明为社保负担，并非原告自费，扣除该笔之后的医疗费应为37212.3元；2.护理费，根据原告提交的陪护证明，原告共住院17天，医嘱建议出院陪护2个月，原告主张9个月护理费没有事实依据；而且，原告提供的银行交易清单，应按原告住院时，起算前12个月陪护人员的平均工资应为4148.67元，与原告主张的5850元并不相符，且根据银行交易清单显示，陪护人员从原告住院至出院后也有正常收取工资，因此，梁某认为护理费的计算标准应参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，由法院酌情确定；3.伤残赔偿金，根据鉴定意见，原告的损伤未达伤残等级，后续无必须发生的医疗费用，原告主张的伤残赔偿金没有依据，不应得到支持；4.营养费，原告未提供医嘱证明其需要加强营养，该费用不应得到支持；5.交通费，原告未提交证据证明交通费的发生，由法院酌情认定；6.精神损害抚慰金，由于原告自身存在过错，该费用不应得到支持；7.其他费用（补课费、舞蹈培训费），该费用并非因就医治疗而产生的费用，也非因事故发生而产生的直接损失，不应得到支持。被告梁某、梁俭洲、江可儿就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：朗晴小学是在中山市事业单位登记管理局登记注册的学校。沈某1、梁某均就读于朗晴小学，案涉事故发生时均为该小学六年级学生。沈某2、何某分别为沈某1父、母亲，梁俭洲、江可儿分别为梁某父、母亲。2018年9月21日14时许，沈某1及其同学在朗睛小学教学楼三楼的教师办公室出来返回教室途中，沈某1在教师办公室外面的平台走廊上被倒退行走的梁某的腿绊倒，沈某1与梁某同时摔倒在地，导致沈某1右手着地受伤。事故发生后，沈某1同伴同学马上跑回教师办公室报告老师，老师即对沈某1采取措施进行救助，并陪同护送沈某1前往到中山市博爱医院（以下简称市博爱医院）检查诊疗，本次治疗支付医疗费用326元。当日，再转入中山市中医院（以下简称市中医院）救治。老师另将沈某1发生事故受伤相关情况及时通知其母亲（监护人）何某。市中医院入院诊断：1.右桡尺骨中段骨折；2.右侧尺神经损伤。2018年9月28日送手术室在臂丛麻下行右桡尺骨骨折切开探查复位内固定术。术后予预防感染、活血通络、保护营养神经等治疗，结合理疗，伤口换药等对症支持处理。2018年10月4日出院。出院诊断：1.右桡尺骨中段骨折；2.右侧尺神经损伤。出院医嘱及建议：ｌ.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志；2.暂休1个月，嘱患肢继续维持石膏托外固定，注意患肢功能锻炼；3．定期门诊复查换药、术后两周返院拆线；4.不适随诊。沈某1本次住院治疗13天，支付医疗费用18336元。沈某1住院期间，由其家属（监护人）陪护照顾。后沈某1于2019年5月13日再次入院（市中医院）治疗。入院诊断：右桡尺骨中段骨折术后。2019年5月14日在全麻下行右尺桡骨中段骨折术后切开内固定取出术。2019年5月17日出院。出院诊断：右尺桡骨中段骨折术后。出院医嘱及建议：……2.暂休1个月，避免剧烈活动，嘱注意患肢功能锻炼；3.定期门诊复查换药、术后两周返院拆线；4.不适随诊。备注：住院期间，留有陪人1名。本次住院治疗4天，支付医疗费用5508.59元（其中：医保统筹支付3533.89元，个人自付：1974.7元）。2018年10月5日至2019年7月22日期间，沈某1由其监护人何某先后多次分别送往中山市东区库充社区卫生服务站、市中医院、市博爱医院门诊康复治疗，支付分别医疗费54元、16255.1元、266.5元。另，沈某1于2018年11月17日支付康复训练器材费用145元、2019年3月5日支付医疗仪器器械治疗仪费用239元。后沈某1以朗睛小学未尽教育管理职责和安全保障义务等为由，于2019年9月5日诉至本院主张前述实体权利。诉讼中，沈某1明确其本案诉因为基于校园内发生伤害安全事故的侵权责任纠纷主张权利。另查明，诉讼中，沈某1提交的证据《参保证明》，显示：参保人何某（用人单位中山市君和文化传播有限公司）在2018年1月至2019年1月期间参加社会保险情况如下：1.2018年1月至2018年6月，参加险种及缴费工资，养老2906元、工伤1960元、失业1960元、生育1960元、基本医疗2890元；2.2018年7月至2018年11月，参加险种及缴费工资，养老3100元、工伤1960元、失业1960元、生育1960元、基本医疗2890元；3.2018年12月至2019年1月，参加险种及缴费工资，养老3100元、工伤3100元、失业3100元、生育3100元、基本医疗2890元。沈某1提交的证据《交通银行个人客户交易清单》，显示：2017年10月至2018年9月，何某银行代发工资分别为：6603元、4534元、3857元、4801元、4292元、5750元、4421元、3502元、3905元、5632元、4866元、4224元。何某上述期间月平均工资为4698.92元。朗睛小学提交的《学校学生日常安全管理》，显示：“（一）学生日常安全制度……3.严禁在楼道上、教室内追逐打闹和奔跑，以免滑倒和摔伤。……”提交的《学校安全教育制度》，显示：“一、学校安全教育要以学生为主，同时对教职员工开展教育……四、学校应根据学生年龄特点、认知能力和法律行为能力，确定各年级段安全教育目标，形成层次递进教育……”提交的《六（2）班校园安全教育（2018-2019学年度第二学期）》（班主任：杨军燕），显示：通过班会、讲座等方式加强学生的关于踩踏事故相关生命安全教育意识。又查明，诉讼中，就朗睛小学校园教学设施是否存在安全缺陷问题，朗睛小学述称：1.不存在安全缺陷；2.事故发生时是2018年9月21日，当时台风“山竹”已经将校园的监控设施损坏，所以并不能够认定学校校园设施存在安全缺陷，台风“山竹”发生的时间为2018年9月16日，台风之后，保安公司尚未维修好，导致无法反映本案事故的经过；3.台风“山竹”导致的是二、三楼的监控设施受损，其他操场的部分设施也有一定损坏，沈某1受伤的原因是与在校学生发生碰撞所导致，与损坏的监控设施无关。沈某1述称：1.场地可能存在严重缺陷，据其主治医生的经验判断，正常在平地上受伤不可能造成右桡骨中段骨折和右侧尺神经永久性损伤，故当时场地可能存在严重缺陷；2.关于监控设施问题，由于事发地点是在建筑物室内，若就朗睛小学说法，是通过台风损坏，基本上也不可能，第一次到现场调查时，朗睛小学的说法是称监控已经损坏了2个月，今天（2019年11月5日第一次庭审）朗睛小学的说法又变成是距离事故发生最近的一个台风，朗睛小学一直存在推卸责任、隐瞒事实，导致事故直接责任人无法查清的情况，且朗睛小学怠于调查事故情况，存在故意隐瞒现场情况的情形。梁某述称：没有监控，无法确定，也因此无法查明相关事实。就朗睛小学有无尽到救助义务问题，沈某1述称：其在教学楼的教师办公室外面的平台走廊上被人撞倒着地受伤，之后同学去告知（报告）老师一同送其去医院治疗，并通知了其母亲（何某）。朗睛小学述称：沈某1受伤之后，学校老师带其到校医室进行包扎，并马上送其到市博爱医院进行救治；市博爱医院医生认为其伤势有点严重，需要住院做手术，其母亲和家人商量之后决定将其送至市中医院就医。就朗睛小学有无尽到安全教育管理职责和安全注意义务问题，朗睛小学述称：其针对校园安全已经建立了各方面的安全管理制度，全方面地涵盖了校园生活的各个方面；同时，其已通过班会、讲座的方式加强学生的生命安全教育意识。沈某1述称：1.朗睛小学并没有尽到教育管理义务，其所谓班会、讲座只围绕踩踏事故，并未针对日常生活中可能发生的撞击等相关情况进行任何教育，在其安全管理制度汇编中，也没有对学生日常生活中的具体行为进行管理和教育；2.在本次事件发生后，朗睛小学也并未对其所称的直接责任人进行教育及管理，因此，朗睛小学并未完成其所谓安全管理义务。梁某述称：朗睛小学没有尽到安全教育管理职责和安全注意义务，理由按其答辩意见。就沈某1对损害事故发生是否负有过错问题，沈某1述称：其没有过错，其是正常行走过程中被他人撞击倒地受伤。朗睛小学述称：沈某1存在一定过错，从同班同学郑心怡的证人证言可以看出其在离开办公室时是小跑回教室的，而朗睛小学《安全管理制度汇编》第一项《学校学生日常安全管理》其中第三点规定“严禁在楼道上、教室内追逐打闹和奔跑，以免滑倒和摔伤”，但沈某1小跑回教室，与倒退行走的在校学生发生碰撞是导致其伤情较重的原因之一。梁某述称：沈某1负有过错，理由按其答辩意见。再查明，诉讼中，根据沈某1申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）对沈某1进行伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，南天鉴定所于2020年4月10日作出粤南［2020］临鉴字第276号司法鉴定意见书，其中“五、分析说明”为：“被鉴定人沈某1意外跌倒致右上肢受伤，伤后临床检查右前臂稍肿胀，成角畸形，局部压痛明显，纵轴叩击痛（＋），右前臂活动受限，可及骨摩擦感和反常活动，右上肢干力消失，右前臂尺侧及右手尺侧一个半手指感觉丧失，右手第四、五指活动受限，夹纸试验（＋）。Ｘ线检查示右尺桡骨下段骨折，术中探查见尺神经部分断裂及大段挫伤。根据其案情、受伤后的临床症状、体征及相关辅助检查结果，其右尺桡骨中段骨折、右侧尺神经断裂诊断成立，可排除自身疾病及其他外伤所致，本次事故可以形成。被鉴定人沈某1伤后经行右桡骨骨折切开探查复位内固定术，术后予预防感染、活血通络、保护营养神经等治疗，现临床体征稳定，目前检查右肘、腕关节活动正常，右前臂旋转正常，右环小指活动正常，右手握力正常，右手小鱼际肌无萎缩，右环小指尺侧感觉减退，环小指并指不紧。肌电图检查示右小指展肌肌电图静息状态未见明显自发电位，右尺神经感觉传导速度减慢，波幅降低，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照相关条款规定，评定其损伤未达伤残等级。被鉴定人沈某1右尺桡骨内固定已拆除，右手无瘫痪。根据粤鉴协［2018］31号《人身损害医疗费的审核与评定标准》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条、《人身损害后续诊疗项目评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0103008-2015），评定其后续无必须发生的医疗费用。”鉴定意见为：1.被鉴定人沈某1的损伤未达伤残等级；2.被鉴定人沈某1后续无必须发生的医疗费用。沈某1支付本次鉴定费用4020元。经质证，沈某1质证意见为：1.确认该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性；2.虽然该鉴定报告注明沈某1的损伤未达伤残等级，但也明确沈某1的右侧尺神经受到永久性损伤，且沈某1康复较好，未达伤残等级的主要原因是由于沈某1在术后，在其母亲何某的照顾下采取了鉴定书中所提及的活血通络、保护神经的营养治疗，因此沈某1母亲的护理及沈某1配合康复治疗是本次意外事故未造成严重后果的主要原因。朗睛小学质证意见为：1.确认该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性；2.该鉴定意见书中第五点分析及说明明确了沈某1是意外跌倒，致右上肢受伤，可排除自身疾病及其他外伤所致，也就是说本次事故也非因朗睛小学的教学设施或主体结构存在瑕疵所致，不存在所谓的安全隐患。梁某证意见为：1.确认该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性；2.该鉴定意见书中第五点分析及说明明确了沈某1是意外跌倒，致右上肢受伤，可排除自身疾病及其他外伤所致。本院认为，根据沈某1明确其本案诉因为基于校园内发生伤害安全事故的侵权责任纠纷主张权利，且本案系限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害发生的纠纷，故本案为侵权责任纠纷。结合当事人各方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.朗睛小学对于沈某1受伤是否尽到教育、管理职责问题；2.本案责任比例如何划分及赔偿范围如何认定问题。关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，从当事人各方提交的证据以及各自陈述情况来看，朗睛小学虽然制定了相关安全管理制度，其虽提供了班会记录本证实对学生进行安全教育的事实，但因在校学生均为限制民事行为能力人，仅靠班会时的安全教育是不够的，还需要在平时的学习、生活中进行加强教育和管理。尤其是朗睛小学自身还存在学生人数众多、相关场地有限的问题，就应该对学生课间或休息期间活动安全加强监管；而且朗睛小学提交的证据亦只显示其通过班会、讲座等形式围绕踩踏事故相关生命安全进行教育宣传，并未针对日常生活中可能发生的撞击等相关情况进行相关生命安全的有效教育宣传，且在其安全管理制度汇编中，也没有对学生日常生活中的具体行为进行有效管理和教育并开展相关安全教育活动；况且事发当天监控视频设施存在缺陷而未能正常有效使用，导致本案当事人各方对有争议的待证事实无法确定。因此，朗睛小学就其安全管理制度并未完全落实到位，未尽到充分的教育、管理职责，造成了沈某1受伤这一损害结果的发生，故朗睛小学对该事故的发生存在相当的过错，学校应对其自身过错承担相应的责任。关于焦点二。关于本案责任比例如何划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，梁某在案涉事故发生时已年满11岁，为限制民事行为能力人，具有相当的生活常识和认知能力，已具备与其年龄相应的识别和风险判断能力及相应的防范意识，应当能够认识到学校公共区域人员往来较多，环境较为复杂，倒退行走存在较大危险，但其却在学校教学区公共走廊倒退行走，导致与沈某1身体相撞，沈某1倒地受伤，其具有一定的过错，应当承担相应赔偿责任，但其侵权责任应由其监护人梁俭洲、江可儿承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”同理，沈某1在案涉事故发生时已近12岁，为限制民事行为能力人，具有相当的生活常识和认知能力，已具备相应的识别和判断能力，在其行走中未采取合理避让措施而与梁某背面身体相撞倒地受伤，未尽到注意防范义务，导致其本人受伤，存在一定的过错，亦应当承担事故发生的相应责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿沈某1各项经济损失。沈某1主张各侵权人共同对侵权行为承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院综合考虑当事人各方的过错程度以及行为对损害结果的原因力比例，酌定朗睛小学、梁某分别对沈某1损害的发生承担50%、30%的损害赔偿责任，沈某1应自行承担20%的损害赔偿责任为适当。关于本案赔偿范围如何确定问题。根据沈某1的诉讼请求，本案是一起校园内发生伤害安全事故引发的侵权损害赔偿纠纷，沈某1主张适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，理据充分。沈某1为中山市居民，故赔偿标准应按中山市城镇居民的人身损害赔偿标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案的赔偿额应依据本院一审法庭辨论终结时的上一统计年度即2019年度统计数据确定。依照前述法律以及相关司法解释的规定，本案人身损害赔偿具体项目金额如下：1.医疗费40746.19元（沈某1住院治疗及门诊诊治期间，一共产生医疗费40746.19元，其中医保统筹支付3533.89元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”故社会保险垫付的医疗费用不能从损害赔偿中直接扣减，侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而减轻或者免除赔偿责任，社会保险机构有权就该医保统筹支付的3533.89元款项另行追偿。在沈某1已经起诉朗睛小学、梁某的情况下，可以在本案中确定朗睛小学、梁某应该赔偿的金额。若朗睛小学、梁某实际履行了赔偿责任，沈某1将报销的医疗费用是否退还社会医疗保险机构，应依据有关社会医疗保险法律规定另行处理。沈某1该主张合法有据，本院予以支持）；2.护理费6913.35元［根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”考虑到沈某1为年近12岁的限制民事行为能力人，其治疗期间必然需要监护人的陪护与照顾，故护理费为4698.92元／月÷21.75天（工作日）×（住院治疗17天×1人护理＋多次门诊康复治疗酌定为15天×1人护理）＝6913.35元，超出部分不予支持］；3.住院期间伙食补助费1700元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”沈某1主张按照住院17天，每天100元的标准计算，即：100元／天×17天＝1700元。沈某1该主张合法有理，本院予以支持）；4.营养费3000元（虽医疗机构并无出具有沈某1需加强营养的必要意见，但鉴于沈某1为少儿尚处生长发育时期，增加适当营养为日常所需，故本院酌定营养费3000元为适当，对沈某1主张该费用为5000元超出3000元部分，不予支持）；5.交通费3000元（沈某1主张3600元，考虑到本案沈某1受伤后先后到相关医院住院治疗二次及多次门诊康复治疗，其本人及监护人多次往返医院、学校及其家中等实际情况，交通费用支出属必要支出，故本院酌定为3000元为适当，超出部分不予支持）；6.医疗辅助器具费384元（按实际发生的发票金额计算，沈某1该主张合法有理，本院予以支持）；7.其他费用10000元（沈某1主张其发生事故时是小学六年级学生，面临小学升初中考试，一直要到医院进行康复治疗等等，导致课程没有办法跟进而需进行校外补课，该补课费用为11280元；且因为其受伤，原已支付的舞蹈培训费9504元，但无法再进行舞蹈培训，造成该费用损失；两项合计为20784元＝11280元＋9504元。本院认为，因沈某1本案事故受伤，确实对其学习生活均受不同程度影响，虽沈某1主张的该费用不属于因就医治疗支出的各项费用，但其提供有相关单据证明已实际支付该款项费用，而补课费用为11280元为间接损失，故本院酌定该费用为10000元为适当，超出部分不予支持）；8.精神损害抚慰金5000元（考虑到沈某1系未成年人，因本次事故而致其右桡尺骨中段骨折、右侧尺神经断裂，虽其损伤经司法鉴定未达伤残等级，但的确给其造成一定的身体损害及心理影响，故酌情确定精神损害抚慰金5000元为适当，本院对沈某1该主张予以支持）；9.伤残鉴定费4020元（按实际发生的发票金额计算，沈某1该主张合法有理，本院予以支持）；10.残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”残疾赔偿金的性质，是对公民健康权因受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，即残疾赔偿金是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿；本案中，因受害人沈某1经司法鉴定未达伤残等级，故其主张残疾赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。上述沈某11-7项损失合共65743.54元（医疗费40746.19元＋护理费6913.35元＋住院期间伙食补助费1700元＋营养费3000元＋交通费3000元＋医疗辅助器具费384元＋其他费用10000元）。如前所述，朗睛小学、梁某分别对沈某1损害的发生承担50%、30%的损害赔偿责任，即朗睛小学应向沈某1赔偿各项损失的50%即32871.77元（65743.54元×50%），梁某应向沈某1赔偿各项损失的30%即19723.06元（65743.54元×30%），沈某1自行承担20%合计13148.71元（65743.54元×20%）。第8项精神损害抚慰金5000元，本院确定由朗睛小学、梁某分别承担3500元、1500元。因此，朗睛小学、梁某分别应承担36371.77元（32871.77元＋3500元）、21223.06元（19723.06元＋1500元）。对沈某1超出朗睛小学、梁某应承担前述赔偿费用以外部分的请求，本院不予支持。第9项伤残鉴定费4020元，因朗晴小学、梁某分别负有过错，本院确定由朗睛小学、梁某分别承担2814元、1206元。综上，沈某1诉讼请求合理部分，本院予以支持。朗睛小学、梁某抗辩意见有理之处，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东区朗晴小学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈某1支付赔偿款项合计36371.77元；二、被告梁某、梁俭洲、江可儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈某1支付赔偿款项合计21223.06元；三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元（原告沈某1已预交），由原告沈某1负担3370元,被告中山市东区朗晴小学负担763元，被告梁某、梁俭洲、江可儿负担445元（被告中山市东区朗晴小学,梁某、梁俭洲、江可儿于本判决发生法律效力之日起七日内分别迳付原告沈某1）。伤残鉴定费4020元（原告沈某1已预交），由被告中山市东区朗晴小学负担2814元，梁某、梁俭洲、江可儿负担1206元（被告中山市东区朗晴小学，梁某、梁俭洲、江可儿履行上述付款义务时一并返还原告沈某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明人民陪审员  李红奖人民陪审员  蔡少琼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘尉婷许晓丹