wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14426号原告：沈喆，男，1971年5月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海发龙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尹昌胜。原告沈喆与被告上海发龙建筑装饰工程有限公司(以下简称“发龙公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈喆、被告发龙公司的法定代表人尹昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈喆向本院提出诉讼请求：1、确认原被告就上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同于2020年2月29日解除；2、判令被告支付2020年1月1日至2020年2月29日的租金人民币5,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付违约金2,500元；4、判令被告支付水电费200元、垃圾清理费300元。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订租赁合同，由被告承租系争房屋，租期自2018年4月1日起至2021年3月31日止，租金每月2,500元，付三押一，每季度结算一次，提前5天支付下一期租金。同时约定房屋不能转租，合同违约金为2,500元。2019年底，被告未支付2020年第一季度的房租，原告多次催讨，但被告一直借故拖延。2020年2月5日，原告至系争房屋了解情况，发现被告将房屋以每月3,200元转租给他人，且收取租金至2020年3月。经原告与转租房客交涉，转租房客同意于2020年2月底搬离。2020年2月，原告收房后发现被告欠缴水电费200元，清理垃圾又花费300元。被告未按约支付租金，故租赁合同应当解除，并支付违约金2,500元，综上，原告提出上述诉讼请求。被告发龙公司辩称，租金确实支付至2019年12月31日，之后的租金未支付，但有一个月的押金在原告处，故只同意支付一个月的租金。系争房屋在出租给被告之前，原告就知道被告是做二房东的，现原告以转租为由要求支付违约金，被告不同意。系争房屋在出租时为毛坯房，被告承租房屋后进行了装修，现原告未经同意将租客赶走，造成的损失由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，沈喆(出租方、甲方)与发龙公司(承租方、乙方)就系争房屋签订房屋租赁合同(合同中出租方、甲方处沈喆未署名)，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2018年4月1日至2021年3月31日止；租金每月2,500元，首付三个月租金，另付押金2,500元，之后每季度结算一次，提前五天支付下期租金；未经甲方同意，乙方不得改变租赁房屋结构、装修，乙方不得将承租房屋转租；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退费手续，如违约则向对方支付违约金2,500元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，发龙公司支付押金2,500元，并支付租金至2019年12月31日。2020年2月初，沈喆多次通过微信与发龙公司的法定代表人尹昌胜联系，要求支付拖欠的租金，并表示要将转租房客赶走，发龙公司对此不予理会。同年2月25日，沈喆将系争房屋收回。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录、通话记录及双方当事人当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。审理中，沈喆提供系争房屋的房地产权证，证明沈喆为系争房屋的产权人之一。庭审中，双方对房屋租赁关系及合同主体均无异议。本院认为，沈喆与发龙公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租金按季度结算，提前五天支付下期租金；未经沈喆同意，不得将房屋转租；如有一方违约则向对方支付违约金2,500元。根据本案查明的事实，发龙公司承租房屋后将房屋转租他人，且租金仅支付至2019年12月31日，显然违反合同约定。发龙公司辩称签订合同时口头告知沈喆会转租房屋，但未提交证据证明，本院对此不予采信，故发龙公司应向沈喆支付违约金2,500元(以押金2,500元抵扣)。沈喆于2020年2月25日收回房屋，发龙公司对此并未提出异议，本院认定双方的房屋租赁合同于该日解除，发龙公司按每月2,500元的标准，向沈喆支付2020年1月1日至2020年2月25日的租金共计4,655元。沈喆要求发龙公司支付水电费200元及垃圾清运费300元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、确认原告沈喆与被告上海发龙建筑装饰工程有限公司就上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2020年2月25日解除；二、被告上海发龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月2,500元计算，向原告沈喆支付2020年1月1日起至2020年2月25日止的租金4,655元；三、被告上海发龙建筑装饰工程有限公司向原告沈喆支付违约金2,500元(以押金2,500元抵扣)；四、驳回原告沈喆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海发龙建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年八月二十五日法官助理  侯家雯书 记 员  顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3617号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：周文军，男，1971年7月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告周文军追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周文军名下价值33780.48元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为33780.48元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费358元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周文军名下价值33780.48元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7949号原告：深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路182号李朗182设计园1-103。法定代表人：郑萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗芊、林铠燊，系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路177号。法定代表人：余焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光明，辽宁人民律师事务所律师。原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司与被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司的委托诉讼代理人陈诗芊，被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工程款共计人民币185000元；2、请求判令被告支付原告因逾期支付工程款产生的逾期利息共计21900元（暂计至2019年4月30日，应计算至实际支付之日止）;请求判令被告支付原告以上1-2项共计206900元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月3日通过当面洽谈、电话及网络交流确定双方签订《蓝光黑钻公馆示范区项目琉璃雕塑、灯具艺术定制合同》之内容，约定被告将位于青岛市北区蓝光工地的青岛蓝光琉璃雕塑制作来样加工艺术定制工程发包给原告承揽，约定：全部货品于2017年5月20日在青岛市北区蓝光工地安装完毕，并进行验收。工程总价为人民币360000元。原被告确认合同内容后，被告于2017年5月5日向原告发送《开工令》告知原告：蓝光黑钻公馆示范区琉璃雕塑工程项目已具备开工条件，于2017年5月5日正式开工。被告按约定于2017年5月12日支付工程总价款的50%,实际支付人民币175000元作为预付工程款(应付款为人民币180000；原告组织团队连夜赶工将琉璃雕塑制作完毕(见证据完工照片、雕塑照片,2017年6月18日由被告项目经理对该工程进行了验收。后经原告多次催告，被告拒不支付剩余工程款项。原告制作工程完工并交货安装后总计收到工程款175000元，被告尚欠工程款185000元拒不支付。被告以各种借口拒绝付款且长期拖延达2年之久，原告已交付的琉璃工程已正常使用两年。原告依据《中华人民共和国合同法》提出上述诉讼请求，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司辩称，原告主张被告拖欠其18.5万元与事实不符，叙述如下：被告承包施工的蓝光黑钻公馆示范区琉璃雕塑工程，由于一部分工程临时变更，被告临时紧急向原告定制琉璃雕塑及琉璃灯，经口头讨价还价，原告表示可以给优惠价格17.5万元，但被告必须一次性付清，被告表示同意了。为了稳妥起见，被告让原告先于2017年5月5日开工，其后于2017年5月12日一次性付清原告17.5万元合同总款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的公证书2份、照片、开工令复印件、律师函、邮寄单、中国银行收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告经过磋商约定，原告作为乙方，被告作为甲方，由甲方向乙方定制琉璃灯6件、琉璃雕塑5件，交货地点位于青岛蓝光黑钻公馆示范区，合同总金额35万元。原、被告未签订书面合同书。2017年5月5日，被告向原告发出《开工令》，载明：“贵公司承建的蓝光黑钻公馆示范区琉璃雕塑工程项目，现场已具备开工条件，各项手续在完善过程中，现通知贵公司于2017年5月5日正式开工”。2017年5月12日，被告向原告付款175000元。另查明，2019年4月30日，原告向被告注册地邮寄《律师函》，向被告催收工程项目余款185,000元。现原告完成被告定作的琉璃雕塑5件、琉璃灯6件并已安装。因给付加工费问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系承揽合同,原、被告之间就制作琉璃雕塑、琉璃灯虽未签订书面合同,但依据被告向原告发出开工令、及已接收原告交付琉璃雕塑的履行事实能够认定双方间形成了承揽合同关系。依据原告提供的开工令及公证的微信聊天记录能够认定，承揽合同标的为琉璃雕塑5件、琉璃灯6件，履行地点为蓝光黑钻公馆示范区，双方最终约定加工费为350,000元，且双方均未举证证明涉案标的存在设计施工变更，存在需要另行结算或变更合同价款的情况，故本院对合同约定的工程款为350,000元予以确认。现原告已按合同约定交付工作成果，被告作为定作人，负有给付加工费的义务。被告未履行向原告支付加工费的义务，存在违约行为，应当承担给付加工费的责任。鉴于被告已经向原告支付工程款175,000元，故被告尚应给付原告加工费175,000元，并支付利息。关于利息的起算问题，原告主张自发送律师函向被告主张权利之日即2019年4月30日起算利息合理，本院予以支持。故被告应当自2019年4月30日以175,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司工程款175,000元；二、被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司工程款175,000元的利息（自2019年4月30日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,403元，由被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  关 玥人民陪审员  李仁环二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4414号申请执行人：高栋，男，1984年6月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李晓光，男，1981年9月13日出生，汉族，河北省承德市承德县人，公民身份号码×××。申请执行人高栋与被执行人李晓光民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月21日作出的（2019）京0113民初26143号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币68010元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款26183元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26143号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月十日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执545号 申请执行人：张茜，女，1977年10月18日出生，汉族，住安新县。 被执行人：张小刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住安新县。 被执行人：刘志辉，男，1976年7月17日出生，汉族，住安新县。 本院在执行张茜与张小刚、刘志辉民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人、张小刚、刘志辉的银行存款74000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 恒
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初559号 原告：梁晶。 委托诉讼代理人：王静，山西祁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽丽，山西祁明律师事务所律师。 被告：梁波。 原告梁晶与被告梁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人许丽丽、被告梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晶向本院提出诉讼请求：要求被告梁波支付货款21334元。事实与理由：2019年年中原、被告相识，被告在网店工作，便跟原告商议让原告为其供货，后原告一直如约将货发到指定地点，被告也如期结算货款，直到2019年底，虽原告多次催要，但被告一直不结算货款，至今仍有21334元货款未支付，故提起诉讼。 被告梁波辩称：一、被告与原告不存在买卖合同关系，原告无权要求被告支付货款。2019年9月，被告为经营网店与贾宝维达成协议，由贾宝维为被告供货，贾宝维按照被告的订单，将苹果邮寄给指定购买人，被告商谈合作、沟通发货、下单等事宜均与贾宝维协商，从未与原告建立书面或事实上的买卖合同关系。二、原告主张的货款数额与被告所下订单不一致，实际货款应为21160元。三、原告提供不符合产品质量的苹果、虚假发货的违约行为，给被告造成保证金损失4000元、经营损失9744元、员工损失1700元，共计15444元，请求从原告货款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告梁晶与其丈夫贾宝维共同经营水果生意，被告梁波经营网店，双方通过微信联系商定由原告根据被告的订单将苹果发到指定地点。2019年10月24日至10月30日，原告按照被告订单发货920件，共计货款21160元，被告以原告提供不符合质量要求的苹果、多次虚假发货造成其损失为由拒绝结算货款，为此原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的结婚证、微信记录、发货记录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告通过微信联系的方式，商定由原告按照被告订单发货，被告支付货款给原告，双方之间已形成买卖合同关系，原告主体适格，被告应当按照约定支付货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告以原告货物不符合质量要求及虚假发货给其造成损失为由，请求抵扣相应货款，经本院释明后未依法提起反诉，本案不作审理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁波在本判决生效后三日内支付原告梁晶货款21160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告梁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张文武 人民陪审员  张学斌 人民陪审员  马爱琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 璐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1686号 （2020）川0302民初1685号 原告：自贡市富源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街春华居委会******。 法定代表人：王丽，总经理。 委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈滔，四川品冠律师事务所律师。 被告：汪春林，女，1985年3月10日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被告：陈国斌，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**iv> 负责人：林东育。 本院审理原告自贡市富源房地产开发有限公司诉被告汪春林、陈国斌、中国银行股份有限公司自贡分行屋买卖合同纠纷一案过程中，原告自贡市富源房地产开发有限公司在诉讼过程中，向本院提出申请撤回对被告中国银行股份有限公司自贡分行的起诉。本院认为，原告对中国银行股份有限公司自贡分行撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡市富源房地产开发有限公司撤回对被告中国银行股份有限公司自贡分行的起诉。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡仕超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执1343号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：曹立驹、郭巍上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人陈爽名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含合议庭评议笔录时间：2020年8月13日地点：本院执行局参加人:曲刚赵伟刘浩书记员：刘禹含讨论：(2020)吉0102执1343号赵伟：申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人曹立驹、郭巍借款合同执行一案，此案立案后，鉴于我院依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文并将被执行人纳入失信人名单、对被执行人的违法行为办理立审批拘留手续。现本院依照职权对此案终结本次执行，看看各位有无不同意见。曲刚：经人民法院查询，被执行人无可供执行财产且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索应作出终结本次裁定书刘浩：同意。合议庭评议结论：终结本院（2019）吉0102民初1197号民事判定书的本次执行程序讨论人：
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1601号 原告：张宝欣，女，1963年5月5日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：徐淑媛，女，1979年9月12日生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：河北梦莎倪健身服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟西路与泰华街交口东南角宏基商城三层F3-F22，统一社会信用代码：91130105MA09GU5E08。 原告张宝欣与被告徐淑媛、被告河北梦莎倪健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝欣、被告徐淑媛委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告河北梦莎倪健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5月、6月、7月工资7506元；2.被告赔偿原告双倍工资15012元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告2018年6月5日到梦伽瑜伽馆担任保洁员，每天工作九小时。由于被告经营不善，在无任何理由的情况下，于2019年7月20日突然闭馆，导致原告无法继续工作，至今见不到人，电话不接、微信不回，此行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告徐淑媛辩称，应驳回原告的诉请。我方在举证期内已经提交追加河北梦莎倪健身服务有限公司为本案被告的申请，唐山市路北区梦伽瑜伽馆系河北梦莎倪健身服务有限公司的分支机构，对外应由河北梦莎倪健身服务有限公司承担民事责任。唐山市路北区梦伽瑜伽馆的经营者徐淑媛在2019年7月9日向河北梦莎倪健身服务有限公司提出辞职，且已获批准，根据其与河北梦莎倪健身服务有限公司签订的区域经营制度和职责，可以证实徐淑媛仅为唐山区域的负责人，同时证明唐山市路北区梦伽瑜伽馆仅为挂名，以上均证明唐山市路北区梦伽瑜伽馆不承担任何责任。河北梦莎倪健身服务有限公司已将各门店员工的工资欠条邮寄到各区域门店现在的负责人，可以证明唐山市路北区梦伽瑜伽馆作为本案被告主体不适格。 被告河北梦莎倪健身服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告张宝欣退休后到唐山市路北区梦伽瑜伽馆从事保洁工作，双方未签订书面合同。原告工作期间，唐山市路北区梦伽瑜伽馆安排其日常工作，为其发放劳动报酬。唐山市路北区梦伽瑜伽馆于2019年7月20日闭馆，共计拖欠原告2019年5月至7月劳动报酬7506元。2019年9月11日，唐山市路北区梦伽瑜伽馆办理注销登记手续，经营者为被告徐淑媛。原告曾以唐山市路北区梦伽瑜伽馆为被告向法院提起诉讼，要求支付拖欠工资7506元。唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初4188号民事判决书，判决被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆支付原告劳动报酬7506元。被告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终1405号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，形成本案。本院依法追加河北梦莎倪健身服务有限公司为被告参加诉讼，该公司未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据。原告在诉讼过程中明确表示不要求被告河北梦莎倪健身服务有限公司承担给付责任，只要求被告徐淑媛承担给付责任。 被告徐淑媛认可原告在唐山市路北区梦伽瑜伽馆工作期间拖欠其劳动报酬7506元，但主张应由被告河北梦莎倪健身服务有限公司承担责任，提交如下证据：一、徐淑媛2018年11月至2019年4月银行流水，该证显示李敬山、傅海平、郑玉芳不定期向徐淑媛账户转款。被告徐淑媛主张上述三人分别是河北梦莎倪健身服务有限公司董事长、会计、财务主任（未提交证据），所转款项为该公司为徐淑媛发放的部分工资及报销费用，欲证明徐淑媛是河北梦莎倪健身服务有限公司员工，徐淑媛履行的是职务行为。二、傅海平向唐山振华诚成百货有限公司转账电子回单、李敬山的转款记录（未标注）。被告徐淑媛主张傅海平所转款项为向原告工作场所振华店转的租金，欲证明唐山市路北区梦伽瑜伽馆的实际经营人为河北梦莎倪健身服务有限公司。三、李敬山兴业银行转款记录，该证显示李敬山于2018年11月、12月、2019年3月分别向原告转款1450元、1448元、1500元。四、2018年1月25日授权书、2019年4月1日授权委托书（有李敬山签字、加盖河北梦莎倪健身服务有限公司公章）。上述证据显示徐淑媛为河北梦莎倪健身服务有限公司员工，徐淑媛代表公司与唐山振华诚成百货有限公司签署场地租赁合同事宜，唐山市路北区梦伽瑜伽馆为河北梦莎倪健身服务有限公司的分支机构，营业收入全部入账河北梦莎倪健身服务有限公司。五、徐淑媛2019年7月9日的辞职报告，该证显示徐淑媛的辞职已得到批准。六、区域经理工资制度及职责，该证显示徐淑媛在区域经理处签字，加盖河北梦莎倪健身服务有限公司公章。七、欠条复印件一张，内容为：“河北梦莎倪健身服务有限公司因经营不善于2019年7月闭店，亏欠唐山振华梦伽瑜伽馆教练保洁张宝欣5月、6月、7月20天工资共计7700元，大写柒仟柒佰元整”，有李敬山签字，加盖河北梦莎倪健身服务有限公司公章。原告对该欠条不予认可，称根本就不知道有此欠条，也不知道有此公司，不要求该公司承担给付责任。 本院认为，原告退休后到唐山市路北区梦伽瑜伽馆从事保洁工作，双方因用工发生的争议应按劳务关系处理。被告徐淑媛认可原告在唐山市路北区梦伽瑜伽馆工作期间拖欠其7506元劳动报酬，唐山市路北区梦伽瑜伽馆应向原告支付7506元劳动报酬。唐山市路北区梦伽瑜伽馆注销后，应由其经营者徐淑媛向原告支付7506元劳动报酬。被告徐淑媛提交的银行转账流水不能确定李敬山、傅海平、郑玉芳的身份；傅海平向唐山振华诚成百货有限公司转账的电子回单、李敬山的转款记录因未作标注，不能证明其目的；李敬山虽有向原告转款，但原告并不知晓为其发放工资的是李敬山，徐淑媛和原告均认可是唐山市路北区梦伽瑜伽馆向原告发放劳动报酬；欠条应是用人单位向劳动者出具，应在劳动者手中，现原告称根本就不知道有此欠条，不知道有此公司，且欠条上的数额与原告主张的数额和徐淑媛认可拖欠原告的工资数额不一致，该欠条违背常理。即便授权委托书内容真实，也不影响原告径行向被告徐淑媛主张权利。结合原告明确表示不要求河北梦莎倪健身服务有限公司承担给付责任的表述，本院认定应由被告徐淑媛向原告支付拖欠劳动报酬7506元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告徐淑媛自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张宝欣拖欠劳动报酬7506元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐淑媛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  吴晓文 人民陪审员  魏成山 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢766号 申请执行人：王金玲，女，1961年11月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：弓克利，男，1961年11月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：奇爱玲，女，1962年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王金玲与弓克利、奇爱玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5830号民事判决书，截止2020年7月13日被执行人弓克利、奇爱玲应向申请人偿还借款本金1808667元及利息、罚息并承担申请费11867元保全费500元及执行费22607元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金玲于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年7月13日向被执行人弓克利、奇爱玲送达恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年8月11日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2020年7月16日对弓克利在中国工商银行股份有限公司XXXXXXX支行开设的工资卡账户进行划拨116292元并将100000元支付给申请人。本案执行标的2020667元，被执行人弓克利、奇爱玲尚有借款本金1708667元及利息、罚息未向申请人王金玲返还，现因申请人王金玲书面申请撤回对（2016）内0627民初5830号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执恢766号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年八月十三日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1440号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****,统一社会信用代码：91350503MA341MCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：湖北深悦科技有限公司，住所地咸宁，住所地咸宁市咸安区金桂路青年企业中心**用代码：9142120031651039XF。 法定代表人：王有伟。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告湖北深悦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告湖北深悦科技有限公司的起诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司自愿申请撤回对被告湖北深悦科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3436号申请执行人刘建钢，男，1986年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人华波，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。申请执行人刘建钢与被执行人华波合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，找到并扣划被执行人名下银行财产八百元，现已发还，而后未找到其他无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26098号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十九日书记员  陈 冶
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2383号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：于桂霞，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告于桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行审19号 申请执行人南陵县应急管理局，地址南陵县籍山大道龙池路口市民服务中心五楼5023室，统一社会信用代码11340223662940464H。 法定代表人汪武军，局长。 委托代理人秦贤亮，男，系南陵县应急管理局工作人员。 被执行人芜湖市鲁班奥林匹克发展有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇城关惠民南路，统一社会信用代码913402237349644823(1-1)。 法定代表人孔维金，经理。 申请执行人南陵县应急管理局以被执行人芜湖市鲁班奥林匹克发展有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2020年1月13日作出的（南）应急综合罚【2019】1-2号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县应急管理局于2020年1月13日作出的（南）应急综合罚【2019】1-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县应急管理局于2020年1月13日作出的（南）应急综合罚【2019】1-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55751号原告：付洁，女，1978年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。本院受理原告付洁与被告上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告上海好恬教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理中，经本院审查，被告上海好恬教育科技有限公司的住所地为上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号，原告选择由被告住所地人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，故被告上海好恬教育科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海好恬教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年八月二十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6766号 原告：四川兆驰照明科技有限公司，住所地成都市金牛区树蓓街1号附18号。 法定代表人：唐波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。 法定代表人：吴建俊，总经理。 委托诉讼代理人：熊科伟，公司员工。 第三人：刘建勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：李刚，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川兆驰照明科技有限公司（以下简称兆驰公司）诉被告广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，中港公司申请追加刘建勇、李刚作为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加刘建勇、李刚作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告兆驰公司委托诉讼代理人戚玉卿，被告中港公司委托诉讼代理人熊科伟，第三人李刚，到庭参加诉讼。第三人刘建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29,296元及资金占用利息（以29,296元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月20日起计算至货款付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费及财产保全保函保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原被告双方签订《灯具设备购销合同》，约定由原告向被告提供乐山酒店室内项目工程建设所需灯具，约定合同总价款为49,296元。合同签订后，原告陆续供货并于2018年8月19日完成全部供货义务，被告均已签收，但仅支付20,000元货款。随后，原被告办理结算，确认被告欠付货款29,296元。原告多次催要，被告未付款。 中港公司辩称，原被告从未建立买卖合同关系，也未向原告支付过任何款项，被告主体不适格。案涉购销合同中加盖的印章明确为非合同用章，刘建勇为项目的实际管理人及施工人，其借用被告名义签订合同的行为不属于职务行为，不构成对被告的表见代理，与原告建立买卖关系的是刘建勇和李刚。 刘建勇未到庭应诉亦未提交书面陈述意见。 李刚述称，自己仅在合同及发货单上签字，被告与自己老板刘建勇之间签订有协议，存在转包或者挂靠关系。 本院经审理查明事实如下：2018年4月，中港公司从甲方中青旅（乐山）文化旅游产业发展有限公司处承包了乐山嘉定坊三江悦度假酒店装修工程。同月，中港公司与刘建勇签订《工程项目责任人责任书》，将前述工程全部交由刘建勇负责，约定由刘建勇自负盈亏，工程材料费等全部由刘建勇负责，刘建勇不得以中港公司名义对外签订材料采购合同，只能以个人名义聘用人员，工程款由中港公司从甲方收取并扣除管理费后支付刘建勇。 诉讼中，兆驰公司提交一份于2018年7月19日签订并加盖有“广东省中港装饰股份有限公司嘉定坊三江悦度假酒店装修装饰工程项目专用章非合同用章”印文印章的《灯具设备购销合同》（以下简称购销合同），合同所列双方当事人为中港公司（甲方）与兆驰公司（乙方），合同主要约定甲方向乙方采购灯具设备，交货地点乐山嘉定坊项目部，合同总价款49,296元，合同签订后支付合同总价款的50%作为预付款，货到工地之后支付合同总价款的97%，合同总价款的3%作为质保金于质保2年到期后结清。合同中中港公司委托代理人处签字人为李刚。合同签订后，兆驰公司按约供货，李刚作为收货人之一在二份发货单上签字，确认分别于2018年8月11日、8月19日收到货物。2018年7月25日，刘建勇通过其银行账户向兆驰公司转款20,000元，转款用途备注灯具货款。 另查明，2019年11月，刘建勇以实际施工人身份，在乐山市市中区人民法院起诉中港公司、中青旅（乐山）文化旅游产业发展有限公司，该院以（2019）川1102民初6125号立案，刘建勇在该案中对中港公司与其签订《工程项目责任人责任书》，向其转包嘉定坊三江悦度假酒店装修装饰工程的事实亦予以确认。 本院认为，本案争议焦点为应向兆驰公司支付货款的义务主体的认定。案涉购销合同记载的购货方为中港公司，但所加盖的印文印章并非中港公司印章或者其合同专用章，而明确为非合同专用章，因此，不论购销合同上签字的人员是李刚或者其他人抑或是刘建勇，兆驰公司均未尽到相应的审查义务，合同上签字人员的签字行为并不构成对中港公司的有权代理或者表见代理，案涉合同应由实际行为人履行合同付款义务。根据庭审查明，李刚在合同及发货单签字的行为，应认定为其作为刘建勇所雇员工的履行职务行为，其不应承担合同责任。刘建勇既为案涉项目实际施工人，也为李刚雇主，同时向兆驰公司支付的20,000元货款也系从刘建勇个人账户转出，故应向兆驰公司承担支付货款义务的主体应为刘建勇。购销合同中对质保期起始时间并未作明确约定，本院结合合同标的物类型及合同履行情况，认定合同约定的2年质保期自买方最后收货次日即2018年8月20日起计算，故截至兆驰公司起诉时质保期尚未届满，对其主张的作为质保金的欠付货款1,478.88元，本院不予支持。对兆驰公司主张的其余欠付货款27,817.12元，本院予以支持。 关于兆驰公司主张的资金占用利息。结合本院对兆驰公司主张的作为质保金的欠付货款1,478.88元不予支持的认定，对兆驰公司主张的该部分欠付货款的资金占用利息，本院不予支持。其余欠付货款27,817.12元，兆驰公司主张自2018年8月20日起计算资金占用利息不违反法律规定，本院认定资金占用利息自2018年8月20日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至该部分货款付清之日止的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘建勇于本判决生效之日起十日内向四川兆驰照明科技有限公司支付货款27,817.12元及资金占用利息，利息计算方式为：以27,817.12元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至该部分货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回四川兆驰照明科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，由刘建勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨倩梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更503号 罪犯苏以前，男，1979年3月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）厦刑初字第147号刑事判决，认定被告人苏以前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人苏以前不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月25日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年4月24日起至2033年4月23日止），剥夺政治权利改为九年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯苏以前予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏以前在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分4022.5分,表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏以前在服刑期间严重违规10次，经教育后能够认识自己的错误予以改正，符合减刑的法定条件，但应适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏以前减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。 （刑期自2013年4月24日起至2033年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8627号原告：王建，男，1982年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。被告：德鸿泰（天津）环保科技有限公司，地址天津子牙循环经济产业区园区十二号路1号。统一社会信用代码：911202230552805808。法定代表人：昂军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，地址福州市鼓楼区水部龙庭路10号。统一社会信用代码：91350100154381029T法定代表人：张勇，职务经理。第三人：付洪瑜，男，汉族，1982年3月2日出生，住天津市河东区.本院在审理原告王建与被告德鸿泰（天津）环保科技有限公司、福建六建集团有限公司及第三人付洪瑜建设施工合同纠纷一案中，本案在审理过程中，因福建六建集团有限公司与德鸿泰（天津）环保科技有限公司、程汝星建设施工合同纠纷一案的审理结果直接影响本案对德鸿泰（天津）环保科技有限公司欠付工程给付价款范围的认定，故本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案现在上诉尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵彩娟二〇二〇年八月二十四日法官助理缴健书记员张温聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4256号申请执行人：杜首山，男，1970年5月1日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：北京龙浩机场规划设计研究集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2542室，统一社会信用代码×××。法定代表人：熊雄福，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人杜首山与被执行人北京龙浩机场规划设计研究集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的京丰调仲字[2020]331号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币99348.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]331号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月二十四日书记员  李 埔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终862号上诉人（原审被告）：林口县中三阳林场，所在地林口县奎山乡中三阳林场。法定代表人：顾元坤，该林场场长。被上诉人（原审原告）：齐士界，男，1983年11月23日出生，农民，住林口县奎山乡。上诉人林口县中三阳林场因与被上诉人齐士界种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林口县中三阳林场收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林口县中三阳林场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张亚亮审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年八月二十七日书记员  陈俊齐
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢75号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县华林公园**地。统一社会信用代码：913609216724057051。 法定代表人：周美瑾，该支行行长。 被执行人：杨峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：徐蒙蒙，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省通许县。 担保人：杨礼寿，男，1962年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人杨峰、徐蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初761号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人杨峰、徐蒙蒙发出恢复执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。另依据（2020）赣0921执恢75号之一执行裁定书，裁定执行担保人杨礼寿名下价值13万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨峰、徐蒙蒙、担保人杨礼寿银行存款人民币13万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年八月十三日 代书记员 甘云春
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执670号申请人：吴星乐，女，1987年12月9日生，汉族，峡江县人，住吉安市吉州区。被执行人：肖翔，男，1988年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821刑初2757号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行130091.38元，已执行0元，未执行130091.38元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十六日书记员  周庐俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初5378号原告：胡永奎，男，汉族，1965年10月11日生，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洲，贵州佳信律师事务所律师。被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**中元大厦****。负责人：程学增。被告：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学院路志新路**v>法定代表人：杜永林，董事长。共同委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。原告胡永奎诉被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（以下简称达华管理贵州分公司）、达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告胡永奎委托诉讼代理人王颖、伍洲，被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告胡永奎向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资61200元；2、请求被告支付拖欠原告差旅费2954元。其主张的事实及理由为：被告达华管理贵州分公司于2013年9月聘请原告在被告的红花岗区药业园区工程项目部上班,从事代建部监理职务，双方签订了3年的书面劳动合同（该合同在被告处），2015年2月合同期满后又续签了1年，从事监理部总监代表工作，约定月薪6800元,2016年2月合同期满后未续签；被告累计有9个月工资61200元未支付给原告；根据劳动合同法规定，被告应及时足额支付；另，原告在上班期间垫付了2954元差旅费，票据已提交给被告，但至今未报销；现被告达华管理贵州分公司的公章、财务凭证等由被告达华管理公司管理。为此，特向人民法院提起诉讼。被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同辩称，由于达华管理贵州分公司原负责人冯军涉嫌合同诈骗和挪用公司资金已被贵阳市南明区公安分局刑事立案侦查，冯军利用职务之便，与人串通以虚假诉讼手段共同起诉达华管理公司，要求达华管理公司承担连带责任，截止目前已被法院执行完毕11件案件，已收到仲裁或诉讼起诉的有6起案件，造成达华管理公司直接经济损失人民币4511.6万元，间接损失5000万元以上，达华管理贵州分公司虽然没有注销，但原来的工作人员已经都不在公司，该公司已名存实亡，达华管理公司没有看到过原告陈述的劳动合同等材料，对原告与达华管理贵州分公司之间是否存在劳动关系也不知情，在无有效证据的情况下，达华管理公司也不认可也不应当认定双方存在劳动关系；本案原告申请劳动仲裁时已超过了申请仲裁时效一年的法律规定，原告所述劳动合同于2015年2月到期，现申请支付的是2015年10月1日至2016年8月31日的工资，原告提起仲裁的时间是2019年12月5日，其仲裁时效已超过了法律规定的仲裁时效，仲裁委也据此驳回原告的仲裁请求，原告不应再提起诉讼；综上意见，原告的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定如下事实：原告胡永奎自2012年2月至2016年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，约定工资为月工资6800元；2019年12月31日，达华管理贵州分公司原负责人冯军因涉嫌合同诈骗被贵阳市公安局南明区分局立案侦查；原告于2020年12月向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付其拖欠的2015年10月至2016年8月工资68000元及拖欠的差旅费2954元，该仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告胡永奎自2012年2月至2016年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，原告在2019年12月才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告胡永奎的申请已经超过了仲裁时效期间，且并未举证证明其具有该条第二款、三款规定的时效中止、中断的事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，故对原告主张被告支付其拖欠工资和未报销差旅费的诉讼请求，本院予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：驳回原告胡永奎的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告胡永奎承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇二〇年八月十七日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9441号 原告覃华，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告蒋小伟，男，汉族，住湖南省耒阳市。 被告林芳芳，女，汉族，住浙江省三门县。 原告覃华诉被告蒋小伟、林芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告覃华、被告蒋小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃华起诉称：在萧山区金鸡路观澜路口，蒋小伟驾驶的机动车与原告驾驶浙ＡＤＡ××××小车相撞，造成原告受伤、两车和绿化设施损坏。交警部门认定，蒋小伟负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因此产生的车辆停运损失84000元（800元／天×105天）元、车辆租金10500元（100元／天×105天）等损失共计94500元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋小伟答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、林芳芳是浙Ｂ1××××车辆的车主，与我是朋友关系，事故发生在我借用期间，我愿意承担赔偿责任；三、对于原告主张的损失，赔偿标准过高、时间过长，认为300元／天、维修10天就行了。事发后，我即与原告商量，已一次性赔偿原告医疗费、误工费共计2488元，双方纠纷已了结。因此，我不再承担赔偿责任。 被告林芳芳未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2020年1月20日00时55分许，在萧山区金鸡路观澜路口，蒋小伟驾驶林芳芳的浙Ｂ1××××小型普通客车，与原告驾驶浙ＡＤＡ××××预约出租客车相撞，造成原告受伤、两车及绿化设施损坏。交警部门认定，蒋小伟违反道路交通信号灯负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经定损，产生修理费39400元。事发生，蒋小伟已支付原告2488元。庭审中，双方确认，蒋小伟已付的2488元中包括原告受伤产生的医疗费720元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、车辆使用协议书、定损单及定损照片、结算清单及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，蒋小伟的过错致原告车辆损坏，应承担全部侵权责任。原告主张林芳芳与蒋小伟共同承担侵权责任，但无证据证明林芳芳在事故中存在过错，此主张，本院不予支持。原告驾驶的浙ＡＤＡ××××车辆预约出租客车，属于经营性车辆，因事故致其无法正常营运而主张赔偿车辆停运损失，符合法律规定，本院应予支持。车辆停运损失应按车辆运营成本、结合正常的维修所需时间确定。故根据浙ＡＤＡ××××车辆应支付的租金、驾驶员平均收入等运营成本，酌情确定赔偿标准为400元／天；综合考量浙ＡＤＡ××××车辆损坏程度、定损过程、事发时间（春节将至）、新冠疫情等因素，酌情确定停运时间为55天。 综上，蒋小伟应赔偿原告车辆停运损失22000元（400元/天×55天），除已付1768元（2488元－医疗费720元），尚应赔偿20232元。 被告林芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋小伟赔偿覃华损失20232元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回覃华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半交纳1081元（覃华已向本院预交），由覃华负担928元，蒋小伟负担153元。 原告覃华、被告蒋小伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈丹清
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1556号 原告:王婷慧，女，1989年7月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告:刘明远，男，1989年9月20日生，农民，汉族，住长春市双阳区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地长春市双阳区西双阳大街**。 法定代表人:蒋东辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启蒙，吉林普熙律师事务所律师。 原告王婷慧诉被告刘明远、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（人民保险双阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷慧、被告人民保险双阳公司的委托诉讼代理人陈赫男、张启蒙、被告刘明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘明远（吉A36MX**）在被告人民保险双阳公司交强险限额内承担赔偿责任；2、不足部分由被告刘明远承担，总计二被告应赔偿原告医疗费及各项损失10338.42元；3、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2020年6月5日20时30分许，在长春市双阳区滨河路泰富小区E区23号楼下,被告刘明远驾驶吉A36MX**号小型轿车行驶，将行人原告左脚轧伤。受伤后，原告给丈夫冷云雨打电话，冷云雨将原告送往长春市双阳区医院住院治疗，原告在双阳区医院住院治疗4天，花挂号费9元（陪护人员，原告丈夫冷云雨);（原告）门诊费用286元;（原告丈夫冷云雨）门诊费用120元;住院费1126.92元;误工费4天×161.93元=647.72元;护理费4天×161.93元=647.72元;伙食补助费4天×100元=400元;交通费100元，计3337.36元。出院后，医生诊断原告应全休3周（21天)，误工费21天×161.93元=3400.53元;护理费21天×161.93元=3400.53元，诉状费200元，计7001.06元，总计二被告应赔偿原告医疗费及各项损失共10338.42元。2020年6月11日，长春市公安局交通警察支队双阳区大队第220112120200000036号道路交通事故认定书确定被告刘明远承担事故全部责任，原告无责任。现原、被告无法协商赔偿事宜，故依照《侵权责任法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 人民保险双阳公司辩称，本车在保险公司投保交强险，在交强险范围内予以理赔，不在交强险范围内不予理赔。冷云雨并非本次事故的伤者，2020年6月6日冷云雨的9元、120元票据不应支持。2020年6月30日法律代理费200元不属于交强险理赔范围，不予赔付。交通费无票据不应保护。护理费及误工费应按农村标准予以计算，出院后的护理费不应保护。 刘明远辩称，合理的损失由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日20时30分许，刘明远驾驶吉A36MX**号小型轿车行驶至长春市双阳区滨河路泰富小区E区23号楼下,将王婷慧左脚轧伤。王婷慧伤后被送往长春市双阳区医院治疗，被诊断为左足挫伤，住院4天，共花医疗费1412.92元。王婷慧朋友冷云雨支付检查费用129元。该院建议王婷慧出院后全休3周。本次事故经双阳区交警大队认定,刘明远承担事故全部责任,王婷慧无事故责任。另查明，吉A36MX**号小型轿车实际车主为刘明远，该车在人民保险双阳公司投保了交强险。王婷慧的户籍性质系农业户籍。 上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、检查费用票据、住院费用票据、出院小结、检查报告单、住院清单、诊断证明书、医疗手册等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，刘明远驾驶车辆将王婷慧撞伤，经交警部门认定承担事故全部责任，对王婷慧的经济损失应承担全部赔偿责任。吉A36MX**号小型轿车在人民保险双阳公司投保了交强险，王婷慧的经济损失应由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由刘明远赔偿。本院对王婷慧因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失予以确认。王婷慧系农业户籍，故其误工费应当按照农业标准计算，应保护的误工费为2666.46元[3199.75元/月÷30天×(4天+21天)]。护理费应保护469.61元(3522.08元/月÷30天×4天)。王婷慧诉请的交通费100.00元虽未提供票据，但系必然发生的合理费用，本院予以确认。因疫情因素王婷慧住院期间陪护人员支付的检查费，属于必须支付的必要费用，故对冷云雨的检查费129元予以保护。王婷慧诉请的诉状费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告王婷慧医疗费1541.92元、护理费469.61元、误工费2666.46元、住院伙食补助费400.00元、交通费100.00元，合计5177.99元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告王婷慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29.00元（已减半收取），由被告刘明远负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵禹铭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2657号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：肖晓洁，女，1988年6月27日出生，汉族，住永嘉县。现住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告肖晓洁信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖晓洁偿还原告欠款本金5700元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计收，暂计至2017年7月13日为91.2元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月13日为4543.93元，自2018年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告肖晓洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××9675 申领时间 2016年11月9日月22日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各种费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4、发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2017年6月8日最后一次透支为20元，2017年6月12日最后一次透支本金8790元。 还款事实 被告于2017年6月8日还款20元，之后一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 5700元 透支滞纳金 285元 透支利息 截至2017年7月13日已产生利息91.2元，之后的利息以透支本金5700元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有滞纳金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5700元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5700×5%=285元。 另查明，被告申领的信用卡卡号为6222××××9675因故挂失，于2017年6月12日重新申领的卡号为6222××××3552。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5700元及利息（截止至2017年7月13日为91.2元，之后的利息以透支本金5700元为基数，按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金285元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖晓洁负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月十日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1166号 申请人：王仁兆，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：仲明，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人王仁兆申请执行被执行人仲明民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院做出的（2020）皖1122民初2099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仲明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仁兆向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王仁兆与被执行人仲明达成执行和解，约定于2020年12月30日前支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14727号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李家仓，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李家仓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李家仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李家仓偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币43,349.62元(币种下同)、利息2,909.23元、分期付款手续费4,017.64元、逾期还款违约金3,313.75元，共计53,590.24元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月4日，李家仓向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李家仓发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，李家仓使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,349.62元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李家仓未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李家仓的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家仓于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币43,349.62元；二、被告李家仓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,909.23元、逾期还款违约金人民币3,313.75元、分期付款手续费人民币4,017.64元；三、被告李家仓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,139.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币569.88元，由被告李家仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3202号 申请人：程某某。 申请人：林某某。 申请人程某某与申请人林某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人程某某、林某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人程某某、林某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3254号 原告：曾金潮，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄英抗，男，1959年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾金潮与被告黄英抗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金潮到庭参加诉讼，被告黄英抗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金潮向本院提出诉讼请求：判令黄英抗归还借款20万元及自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾金潮与黄英抗系朋友关系。2015年2月27日，黄英抗以资金紧缺为由向曾金潮借款20万元，有黄英抗出具的借条为凭。之后，曾金潮多次向黄英抗催讨，黄英抗以各种理由推托，至今尚欠借款20万元。 黄英抗未作答辩。 在本案审理过程中，曾金潮提交如下证据：借条1份，以此证明黄英抗向其借款的事实。本院认为，因黄英抗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾金潮所提供的借条有黄英抗的签名，且体现黄英抗借款的事实，对此黄英抗未提出异议并提供足以反驳的证据，因此可作为认定案件事实的依据。据此对本案事实认定如下：2015年2月27日，黄英抗因需向曾金潮借款20万元，当日黄英抗出具借条一份确认向曾金潮借款交曾金潮收执。借款后，黄英抗在曾金潮催讨下未能返还借款。 本院认为，曾金潮与黄英抗之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法予以保护。曾金潮主张黄英抗借款，提供证据予以证明，其要求黄英抗返还借款的主张予以支持。曾金潮要求黄英抗自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，由于黄英抗未能按约定返还借款，曾金潮该请求合法有据，予以准许。黄英抗经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 黄英抗应于本判决生效之日起十日内返还曾金潮借款本金20万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2020年4月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄英抗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  陈永权 人民陪审员  余勇强 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 源 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9260号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：储某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告储某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3879号 原告:宁夏城科达建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：何智鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：翟庆核，女，1960年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx 委托诉讼代理人：张万程、刘梦瑶，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 原告宁夏诚科达建设工程有限公司（以下简称“诚科达公司”）与被告翟庆核不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱福荣、被告的委托诉讼代理人张万程、刘梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利393281元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告翟庆核系宁夏嘉铭房地产开发有限公司的会计，嘉铭房地产公司将其承包的嘉禾园工程项目发包给了原告施工。在原告与宁夏嘉铭房地产开发有限公司合作期间，翟庆核利用工作便利，接触到原告公司的网银。2018年6月29日，被告翟庆核私自从原告公司账户转走了393281元现金。原告认为，被告翟庆核获得我公司393281元现金没有合法根据，致使我公司财产遭受损失，而被告却获得了利益。因此，依据我国民法和民事诉讼法的相关规定，被告应当返还不当利益。原告为维护自身合法财产权益，根据我国相关法律规定诉至贵院，请依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。 被告翟庆核辩称，原告以不当得利起诉被告要求返还财产的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回，理由如下：原告账户转给被告的393281元有合法依据，事出有因，不构成不当得利。原告没有就本案的事实做真实、完整的陈述，而是断章取义，仅仅陈述转账这一孤立事件进行虚假陈述。本案真实完整的事实是2018年4月28日，原告与案外人宁夏嘉铭房地产开发有限公司（以下简称“嘉铭房地产”）签订了《劳务承包施工合同》，约定由原告承包嘉铭房地产发包的位于海原县的xxx住宅小区项目中的3#、6#、9#、12#及商业工程。该劳务工程实际是由案外人杨绍春挂靠原告公司承包劳务工程，杨绍春在合同签署页原告公司盖章处作为原告的委托代理人签字。2018年6月29日和2018年7月27日，因原告不能及时发放农民工的工资，导致农民工上访等事件。嘉铭房地产为此于2018年6月29日和2018年7月27日将30万元和40万元劳务费支付给原告城科达公司的账户。因农民工工资发放采取现金方式，原告收到该款项后，转给本案被告个人账户，由被告提现后向工人进行了发放。实际施工人杨绍春给被告出具了收条。2020年1月3日，原告和嘉铭房地产公司进行账务核对时，对该两笔用于农民工工资发放的款项的数额、用途进行再次确认，有原告的法定代表人何智鹏、实际施工人杨绍春、原告现场劳资专员陈金宝、现场项目负责人刘日明、嘉铭房地产公司会计等人签字按指印确认。另外，原告何智鹏在2020年2月28日海原县公安局询问笔录中，对上述款项的用途和金额等事实均再次予以承认。综上所述，原告明知该两笔款项是嘉铭房地产公司支付给其用于农民工工资发放。原告公户支付给被告账户的款项即该笔实际发放了农民工工资的款项有合法依据，并且经过原告法定代表人何志鹏的确认，不构成不当得利。原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。原告明知事情的原委，为达到诉讼目的，故意隐瞒事实，做虚假陈述，恶意提起诉讼，有悖城实信用，也涉嫌妨害民事诉讼。对原告这种不诚信的诉讼行为应进行相应的处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交的中国农业银行业务凭证，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的网上银行电子回单、宁夏嘉铭房地产支付宁夏诚科达款项明细、收条、工人工资分配发放表、诚科达公司企业信用报告、讯问笔录，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的施工合同，诚科达公司的印章为复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 原告诚科达公司从宁夏嘉铭房地产开发有限公司承包了海原县xx小区工程，其中杨绍春负责3、6、9、12、16、20号楼的施工（包工不包料）。原告诚科达公司在中国农业银行海原县支行开设账户，账户开设后，银行U盾由翟庆核保管（翟庆核系宁夏嘉铭房地产开发有限公司的财务人员），2018年6月29日，嘉铭房地产公司向原告诚科达公司农行账户转款40万元，同日，翟庆核从诚科达公司的账户向其账户转款393281元，同日，杨绍春出具收条一份，载明：今收到宁夏嘉铭房地产开发有限公司人工工资393281元。被告翟庆核陈述，转入其账户的393281元提现后用于发放工人工资。2020年1月3日，原告法定代表人何智鹏、杨绍春等人在宁夏嘉铭房地产支付宁夏诚科达款项明细上签字，该明细上载明：翟庆核提现的393281元用于支付人工工资。现原告以被告翟庆核从原告账户转款393281元没有合法根据，致使原告公司财产遭受损失为由，起诉来院。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，根据原告法定代表人何智鹏在海原县公安局讯问笔录中的陈述，诚科达公司系海原县xxx小区项目的承包方，杨绍春系该项目3、6、9、12、16、20号楼的施工方（包工不包料），被告翟庆核陈述，其从原告诚科达公司账户转款393281元，提现后用于支付人工工资，该事实有杨绍春出具的收到人工工资393281元的收据，以及原告法定代表人何智鹏和杨绍春在宁夏嘉铭房地产支付宁夏诚科达款项明细上的签字予以证实。故被告翟庆核不存在不当得利的情形，原告的相关诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏诚科达建设工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3600元，由原告宁夏诚科达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  马花 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴铮 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1579号 原告：何兴杰，男，生于1991年6月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：周成香，男，生于1961年4月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告何兴杰与被告周成香劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告何兴杰到庭参加诉讼，被告周成香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款17500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告因修建房屋找到原告，要求原告为其在犍为县××村××组××房，双方于2019年3月30日签订《建房协议》。协议签订后，原告按合同约定将房屋修建完工，2020年1月13日，经双方结算，被告尚差欠原告17500元劳务费，被告于当日向原告出具《欠条》1张，约定于2020年正月25支付10000元，2020年3月20日支付7500元。现付款时间已经届满，原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒不履行支付义务。 被告周成香未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年3月30日签订《建房协议》。协议签订后，原告按《建房协议》约定将指定房屋在2019年7月修建完工，2020年1月13日，经双方结算，被告尚差欠原告17500元劳务费，被告于当日向原告出具《欠条》1张，约定于2020年正月25支付10000元，2020年3月20日支付7500元。现付款时间已经届满，原告多次向被告催收，被告未履行付款义务。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《建房协议》原件1份、《欠条》原件1份以及原告在庭审中的陈述等证据为据。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2019年3月30日签订《建房协议》真实有效，《建房协议》签订后，原告已经按照约定为被告提供了劳务，完成了相应的工作，被告也应按约定足额支付原告相应的劳务费。截止2020年1月13日，被告尚欠原告17500元劳务费未付，现原告要求被告支付17500元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告未按约定按时支付原告劳务费，给原告造成资金损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成香于本判决生效之日起15日内支付原告何兴杰劳务费17500元及逾期资金利息，利息以17500元为基数，从2020年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费119元（已减半收取），由被告周成香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年八月十三日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之八被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人许岗发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许岗至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许岗在财付通支付科技有限公司账户余额37.78元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 健
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终813号 上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼。 法定代表人：李恩明，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通化东宝环保建材股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇黎明村。 法定代表人：孙波，董事长。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人锦州宝地建设集团有限公司（以下简称锦州宝地公司）因与被上诉人通化东宝环保建材有限责任公司（以下简称东宝建材公司）加工合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州宝地公司委托诉讼代理人李伟、王明忠，被上诉人东宝建材公司委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州宝地公司上诉请求：维修费23.47679万元应予扣除并不支付欠款利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定“我公司庭审中提供的证据只能证明其支付维修费用的事实，而不能证明其费用应由被上诉人承担，且支付维修费用大部分已超过质保期”，明显存在错误。按照法律规定及双方合同约定质保期内的质量问题应当由供方维修，如果供方怠于维修，需方有权委托第三方维修，所产生的费用应由供方承担。上诉人所提供的维修事项均在质保期内发生，因被上诉人怠于履行维修义务，所以上诉人委托第三方进行维修，共产生维修费23.47679万元，此维修费应当由被上诉人承担，从剩余工程款中进行扣除。2.一审法院判令上诉人承担利息无相应依据，本案是被上诉人违约在先，所供门窗质量不合格，所以无权要求上诉人给付利息。 东宝建材公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张维修工程发生在质保期内，没有相应的证据支持。且被上诉人已尽到了维修义务，故不应承担上诉人主张的维修款项。 东宝建材公司向一审法院起诉请求：依法判令锦州宝地公司立即支付拖欠的窗款76.546049万元，同时自2016年4月26日开始，按照银行同期同类贷款利息的标准承担违约金至实际执行之日止。 一审法院认定事实：2009年3月25日，东宝建材公司与锦州宝地公司签订了《塑钢门窗工程合同书》，约定由东宝建材公司为锦州宝地公司的锦州市曼哈顿B区加工塑钢门窗。2010年12月24日，双方签订了《望水豪庭塑钢门窗工程合同书》《福湾塑钢门窗工程合同书》《曼哈顿D区塑钢门窗工程合同书》《曼哈顿C区塑钢门窗工程合同书》，约定由东宝建材公司加工安装塑钢门窗，协议签订后，东宝建材公司按照合同约定履行了自己的义务。2010年至2014年4月15日双方签订了五份《工程结算书》，确认双方工程金额为2685.546049万元，锦州宝地公司已给付大部分工程款，尚欠76.546049万元未付。锦州宝地公司对拖欠塑钢门窗款数额无异议，但认为应扣除维修费用23.47679万元。 一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务。本案中，东宝建材公司已按合同约定，为锦州宝地公司的工程加工塑钢门窗，双方对工程价款进行了结算，锦州宝地公司就应当按照合同约定给付工程款的义务，对于东宝建材公司主张拖欠塑钢门窗款76.546049万元，锦州宝地公司无异议且有证据加以证明，法院予以支持；对于东宝建材公司主张自2016年4月26日起按照银行同期同类贷款利息的主张承担违约金的诉请，双方合同虽无约定工程款的给付方式和给付时间，但双方工程已进行结算，故该项主张符合法律规定，法院予以支持；对于锦州宝地公司辩称，应扣除因工程质量有问题支付的维修费23.47679万元，庭审中提供的证据只能证明其支付维修费用的事实，而不能证明其费用应由东宝建材公司承担，且支付维修费用大部分已超过质保期，故对其辩称，法院无法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，遂判决：锦州宝地公司于判决生效后十日内给付东宝建材公司拖欠门窗款76.546049万元及利息（自2016年4月26日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。锦州宝地公司提供了其他工程由潘杰签字的确认书复印件一份及附表复印件十一份，拟证明潘杰代表东宝建材公司对其他工程钢窗质量不合格问题进行签字确认，潘杰签字代表东宝建材公司的意见。东宝建材公司质证认为，上述证据系双方其他工程内容，潘杰作为工程负责人对施工过程中及质保期内出现的质量问题积极处理，同意扣减维修费用20余万元；但本案中不存在应当在维修期内由东宝建材公司进行维修产生的费用，所以潘杰并未给锦州宝地公司签订任何同意支付维修费用的证据，足以说明本案不存在应当由东宝建材公司承担维修费用的事实。因锦州宝地公司提供的上述证据不能证明东宝建材公司应承担案涉维修费用的事实，故对该证据本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方对锦州宝地公司尚欠东宝建材公司76.546049万元无异议，故本院予以确认。1.关于锦州宝地公司主张的维修费用23.47679万元是否应当扣除的问题。东宝建材公司认为案涉工程质保期至2016年4月25日，锦州宝地公司在本案起诉前从未向其主张维修问题，故不应扣除。锦州宝地公司认为应当扣除，但未能提供证据证明在质保期内确实通知了东宝建材公司，亦未提供证据证明其维修费用的合理性，故对锦州宝地公司这一上诉主张不予支持。2.关于欠款利息问题。锦州宝地公司上诉时不同意支付利息，本院审理期间，锦州宝地公司明确表示扣除维修费用23.47679万元后剩余部分可以计算利息。因双方在合同中约定质保期满无质量问题付清工程款，且本院前述已确认锦州宝地公司扣除维修费用的主张不能得到支持，故一审判决锦州宝地公司自2016年4月26日起支付欠款76.54609万元的利息并无不当。 综上所述，锦州宝地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4822元，由锦州宝地建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年八月十二日 书记员 单铄然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2077号 原告：福建省晋江市澄朴建材有限公司，住所地：福建省晋江市泉安路罗山段**。 法定代表人：陈建枝。 委托诉讼代理人：章朝灿、康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 被告：福建新亚集团有限公司，住，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区**/div> 法定代表人：张剑峰。 被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市五里工业区v> 法定代表人：林聪伟。 原告福建省晋江市澄朴建材有限公司与被告福建新亚集团有限公司、泉州明辉轻工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福建省晋江市澄朴建材有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省晋江市澄朴建材有限公司在本案审理期间，以另行处理为由，向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市澄朴建材有限公司撤诉。 案件受理费196800元，减半收取计98400元，由原告福建省晋江市澄朴建材有限公司负担。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄钰漩 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2232号原告：霸州青旅房地产开发有限公司，住所地，廊坊市霸州孔雀城喜园****。统一社会信用代码：91131081593560459E。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：董学华，女，满族，1987年3月25日出生，，住秦皇岛市青龙满族自治县公司员工。被告：赵映霞，女，1977年4月1日出生，，住北京市石景山区原告霸州青旅房地产开发有限公司与被告赵映霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学华到庭参加了诉讼,被告赵映霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付银行划扣的保证金3583.23元及及预期偿还保证金的利息；2、要求被告支付原告违约金1318.63元（以3583.23元为基数，按日千分之二自2019年9月30日计算至实际全额支付完毕止；现暂计算至2020年3月31日，实际计算至被告履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同与补充协议，被告购买原告位于霸州市温泉新都孔雀城玺园第0509座区，总房款1568497元，被告支付首付款478497元，剩余10900000元被告以银行按揭付款方式支付。补充协议约定，若买受人逾期还款，致使出卖人承担保证责任，买受人应在5日内向出卖人付清上述款项，并承担日千分之二的违约金。由于被告未按时偿还银行按揭贷款，银行扣除原告保证金共计3583.23元。原告承担保证责任后，多次向被告催要，被告至今未偿还。被告赵映霞未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于霸州市温泉新都孔雀城玺园第0509座区，总房款1568497元，被告支付首付款478497元，银行按揭贷款10900000元，被告在该合同中约定送达地址及联系方式。同日，原、被告签订补充协议一份，其中第二.1、2条约定：买卖双方的联络信息以买卖合同首页记载的通讯地址、电话号码为准；如任何一方联络信息变更，在变更后3日内通知对方，否则若通知未送达的，视为履行通知义务。第七.7条1项约定，若买受人逾期归还贷款，致使出卖人承担保证责任，买受人应在5日内向出卖人付清上述款项，并承担日千分之二的违约金，直至还清为止。2016年7月1日，原、与中国建设银行股份有限公司霸州支行（以下简称建行霸州支行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定原告向工行霸州支行借款109万元用于购房，期限为360个月。另查，原告于2016年5月25日与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订最高额保证合同，由原告为购房人提供连带责任保证，保证金额为人民币柒亿元整。被告贷款后，因未及时偿还贷款，建行霸州支行自原告保证金账户扣款，具体扣款情况为：1、2019年9月30日扣款3583.23元。建行霸州支行扣款后向原告出具个人贷款还款交易凭证，还款凭证记载：户名为赵映霞，金额为3583元。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提供的商品房买卖合同，补充协议，个人住房（商业用房）借款合同，最高额保证合同、交易凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告在工行霸州支行的贷款提供连带责任保证，被告未按约定偿还贷款，原告基于保证责任，被建行霸州支行扣款3583.23元，事实清楚，证据充分，该款被告应偿还原告。原、被告约定，若原告承担保证责任，被告按日千分之二支付违约金，该约定过高，应依法调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。本院已判令被告支付违约金，故原告主张的利息本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵映霞于本判决生效后十日内偿还原告霸州青旅房地产开发有限公司3583.23元及违约金（以3583.23元为基数，自2019年10月1日计算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵映霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年八月十日书记员  王 磊