wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4958号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：叶含英，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谈燕飞，女，1989年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告叶伟、叶含英、谈燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告叶伟、叶含英、谈燕飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除编号富登川资服（2018）字第000117413号《贷款合同》；2．判令被告叶伟立即归还原告借款本金139234.53元；3．判令被告叶伟支付利息、账户服务费、逾期利息11138.76元（上述费用的计算方式：以本金139234.53元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年12月2日起暂计至2020年4月1日止，实际应计算至付清之日）；4．判令被告叶伟支付律师费3000元（原告当庭放弃律师费的请求）；5．判令被告叶含英、谈燕飞对被告叶伟的上述还款义务承担连带保证责任；6．本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告富登公司与叶伟于2018年8月31日签订编号为富登川资服（2018）字第000117413号《贷款合同》，合同约定原告向叶伟提供300000元贷款，用于其他用途，贷款期限24个月，从2018年8月31日至2020年8月30日止。贷款利息按月计收，每期应还款本息及费用为16099.95元，每月固定收取服务费900元。被告叶含英、谈燕飞对上述合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告叶伟发放贷款。现贷款已到期，被告叶伟归还了部分款项后未再履行相应义务。现原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告叶伟、叶含英、谈燕飞均未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，叶伟（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、叶含英、谈燕飞（二人均为丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款300000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额64961.80元，每月固定收取账户服务费900元；自第1个月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为16099.95元，扣款日为放款日的次月对应日，贷款审批手续费3456元，一次性计收；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的所有费等，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止。乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。 2018年8月31日，富登公司向叶伟转账支付借款300000元。富登公司放款当日扣除手续费3456元，借款后被告归还了14期款项，共计偿还本金160765.47元。 此外，2019年5月7日至2019年11月1日富登公司分三次收取被告叶伟罚息共计1322.07元。庭审中富登公司愿意将已收罚息作为本金予以扣除。 本院认为，原告富登公司与被告叶伟、叶含英、谈燕飞采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与叶伟成立金融借款合同法律关系，与叶含英成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费3456元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除；富登公司愿意将已收罚息1322.07元作为本金扣除的意见以及富登公司自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为134456.46元（300000元-160765.47元-3456元-1322.07元），富登公司主张自2019年12月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告叶含英、谈燕飞作为连带责任保证人，对叶伟上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告叶伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告叶伟应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金134456.46元，并自2019年12月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息； 二、被告叶含英、谈燕飞对被告叶伟上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告叶伟追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1684元、保全费1287元、共计2971元，由被告叶伟、叶含英、谈燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月十日 书记员  谌 娇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2531号 原告：刘培欣，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：河北阳泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街晨光路交口。 法定代表人：李飞，执行董事。 刘培欣与河北阳泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告刘培欣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘培欣撤诉。 案件受理费75元，由原告刘培欣负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  翟金棉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初85号 原告：张跃华。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛广东，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市祥丰房地产开发有限公司。 法定代表人：张风维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 原告张跃华与被告邯郸市祥丰房地产开发有限公司（以下简称祥丰公司）、第三人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃华委托诉讼代理人房相志、薛广东，被告祥丰公司委托诉讼代理人张涛，第三人雅阁公司的委托代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即停止对原告购买的位于邯郸市丛台区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.请求依法判令确定位于邯郸市丛台区房屋系原告所有；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申请执行人祥丰公司与被执行人雅阁公司、刘军企业借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院执行立案后，作出（2015）丛执字第286号执行裁定书，查封了丛台区赵都华润大厦Ａ座17层01号房屋。原告得知该房屋被查封后，向贵院提起执行异议申请，2019年12月17日，邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403执异171号执行裁定书，驳回原告张跃华的执行异议请求，原告对该裁定不服，提起诉讼。上述房屋系2012年6月29日原告从第三人邯郸市雅阁房地产开发有限公司处够买，签订有书面的《房屋认购协议》，且原告已经足够缴纳房额总计572771元，第三人邯郸市雅阁房地产开发有限公司向原告出具了收据，后第三人向原告交付了房屋，之后原告对房屋进行了装修并实际入住，因第三人的原因导致该房屋未办理房产证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，被告邯郸市祥丰房地产开发有限公司申请执行属原告所有的上述房屋是错误的，原告依法请求停止执行、解除查封措施，并确认上述房屋系原告所有。望法院依法支持原告所请，维护原告合法权益。 祥丰公司辩称：原告与第三人所签订的购房协议是虚假且无效的，同时原告也未实际居住涉案房屋，也未支付所谓购房款，其诉讼请求不成立。 雅阁公司陈述：我公司与原告签订的协议是合法有效的，我公司已收到原告的全部购房款，并且已经将该房屋实际交付给原告，我公司与被告之间的民间借贷纠纷已将其他房产抵顶给被告，被告查封原告实际购买的房屋属于超标的查封，我公司也在与被告协商中。鉴于原告为实际购房人，虽然该房产还在我公司名下，故我公司同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，张跃华作为乙方与雅阁公司作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定：“第一条乙方已认购“xxx”A座x层xx号，该商品房协议约定面积为108.07平方米。单价5300元/㎡，总价款572771元。第二条付款方式及期限1、一次性付款，乙方于2012年6月29日一次性全款付清…………邯郸市雅阁房地产开发有限公司签章，张跃华签字捺印，2012年6月29日”。自2012年6月开始至2014年7月，张跃华分多次转给雅阁公司款项，2014年1月8日，雅阁公司给张跃华出具收到购房款362000元的收据一份。2014年7月15日，雅阁公司给张跃华出具收到购房款210771元的收据一份。 另查明，祥丰公司与邯雅阁公司民间借贷纠纷一案，2015年2月5日，本院作出（2014）丛民初字第1888号民事判决书，判决：一、被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市祥丰房地产开发有限公司借款本金1200万元并支付利息和违约金（2014年6月10日至起诉之日即2014年10月30日的利息和违约金之和以不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告刘军对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月23日，该案进入执行程序，案号为（2015）丛执字第286号，查封了雅阁公司名下位于邯郸市丛台区房产。案外人张跃华于2019年7月19日向本院提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0403执异171号执行裁定书，认为邯郸市丛台区房产登记在被执行人雅阁公司名下，本院查封该房产并无不当。对异议人提出的“其已购买房屋，请求撤销对上述房屋执行”的问题，非执行异议审查确认范围，故裁定驳回案外人张跃华的异议。张跃华诉至本院，要求确认本案争议房屋为张跃华所有并立即停止对该房屋的执行，解除查封。 另查明，在张跃华名下无其他房产，赵都华润大厦系商业用楼。 本院认为，执行异议之诉审查的关键是案外人享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺……”，根据上述规定，张跃华与雅阁公司签订的《房屋买卖协议》仅对房屋面积、价格等进行了大概的约定，不符合商品房买卖合同的条件。其次，《房屋买卖协议》约定付款方式为一次性付款，张跃华自2012年6月开始至2014年7月，分多笔转给雅阁公司，而张跃华是在2012年6月29日签订的《房屋买卖协议》，该房款的交付方式不符合合同约定亦不符合交易习惯。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，消费者购买房屋系用于居住，本案争议房屋系商业用房，购买商业用房用于居住亦不符合日常生活经验。综上，本院对张跃华要求确认位于邯郸市丛台区房产属于其所有，依法判令立即停止对位于邯郸市丛台区产的查封的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回张跃华的诉讼请求。 案件受理费9528元，由张跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李晓雪 人民陪审员  丁玉洁 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  焦亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7185号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：肖洪波，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告肖洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金53814.91元及逾期支付违约金，从2018年11月30日按年利率24%计算，暂计至起诉之日为18010.06元，实际计算至被告履行完毕之日；2．被告承担原告因主张权利产生的律师费4309元；3．被告承担诉讼费。事实理由：2018年6月7日，被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式借款人民币99900元，并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，上述协议书载明借款本金、借款期限、利息及违约金责任等内容。被告之后出具《收条》表示收到上述款项。2018年6月7日原、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。2018年10月26日，原被告达成《还款协议书》，被告以卖车款向原告归还部分本息，协议约定争议管辖地在原告所在地法院提起诉讼。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，千微成都分公司主张肖洪波通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微成都分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微成都分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与肖洪波、千微成都分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微成都分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微成都分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费1704元【原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月四日 书记员  陈庆祝
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2820号原告：李绍文，男，1975年11月5日生，汉族，住栖霞市。被告：田伟，男，1956年12月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李绍文与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未按照缴费通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李绍文撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十二日书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3899号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：许建东，男，1973年09月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行许建东信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初3548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为60647.16元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月七日 书记员 顾扬波
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2746号 原告：石家庄嘉豪电力设备厂，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇黄家庄村东200米。 法定代表人：张立辉，经理。 被告：江苏创宇电器设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇邵楼村。 法定代表人：张邦震。 原告石家庄嘉豪电力设备厂与被告江苏创宇电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄嘉豪电力设备厂、被告江苏创宇电器设备有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄嘉豪电力设备厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我公司货款81009.6元及利息暂定1000元共计82009.6元二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年开始被告公司开始购买我公司的铁芯等货物，双方经常依传真的形式签订合同，截止2020年5月13日经与被告公司核对账目，被告尚欠我公司货款81009.6元。经催要被告一直推迟给付，故依法诉至贵院。望依法判决。 被告江苏创宇电器设备有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日原告被告双方通过以传真的形式签订《工矿产品采购合同》,约定：由原告向被告供应油变铁芯；规格型号：S9-30S9-50;付款时间及方式：压批付款（压一批把上一批货款付清）。合同签订后，原告开始向被告供货。2020年5月13日原告向被告发出《往来账款对账函》，载明：截止日期为2020年4月11日贵公司欠我公司货款81009.6元。核对结论：信息证明无误。由被告法定代表人张邦震签字确认。经原告催要，被告未付。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品采购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告按照合同约定向被告供应了铁芯，被告应向原告偿还还款。原告向被告发出《往来账款对账函》，经其法定代表人签字确认截止2020年4月13日尚欠原告81009.60元，故原告要求被告偿还81009.60元之请求，本院予以支持；原告要求给付利息1000元之请求，因双方在采购合同中未约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏创宇电器设备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告石家庄嘉豪电力设备厂货款81009.60元。 二、驳回原告石家庄嘉豪电力设备厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计925元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李玥凌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1361号 原告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码：911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：布素领，女，1972年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）与被告布素领追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝华公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告布素领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 帝华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方继续履行合同，被告给付原告为被告垫付的因购房贷款违约行为被银行划扣的贷款保证金本息及产生的利息共计305562元。庭审中原告撤回原被告继续履行合同的诉讼请求，并明确关于利息的诉讼请求：利息以代偿款243268.6元为基数，自2015年1月9日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际起诉之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月22日签订西部峰景3-1-2901室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款28万元用以支付购房款。2015年1月9日，因被告银行贷款累计多期逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任，至此原被告双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但原告经催告，被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 布素领未答辩。 原告提交以下证据：证据1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、地下室使用转让协议、身份证复印件、个人购房借款/担保合同，证明原被告于2012年5月22日签订商品房买卖合同，被告按揭购买了由原告开发的西部峰景3—1—2901室房屋，原告为被告贷款提供担保。证据2、中国建设银行鹿泉支行偿还逾期贷款通知单、还清银行贷款通知书及邮寄单据、中国建设银行股份有限公司鹿泉支行扣款票据、解除商品房买卖合同通知书及邮寄单据，证明由于被告未按期偿还银行贷款，造成贷款逾期，原告向被告发出还清银行贷款通知书，但被告依然不予偿还银行贷款，导致银行扣划原告贷款保证金，原告承担担保责任后向被告发出解除商品房买卖合同，有权向被告追偿相应损失。证据3、石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初583号民事判决书、石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民再2号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再245号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区房屋，合同约定付款方式及期限：首期付款123081元，贷款金额28万元，贷款期限15年。2012年8月22日，被告与中国建设银行股份有限公司鹿泉支行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为28万元，抵押人为被告，抵押物为鹿泉区中心区西部峰景3-1-2901号房屋，保证人为原告帝华公司。因被告贷款逾期未还，导致银行根据借款合同约定宣布贷款提前到期，原告作为被告贷款的保证人于2015年1月9日代为清偿贷款243268.6元。 本院认为，本案系原告作为保证人代为清偿贷款人即被告的贷款后，向被告追偿的纠纷，故案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告银行贷款的保证人，承担了保证责任，有权向债务人即被告追偿，被告应当给付原告代偿款243268.6元及利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告支付的利息应分段计算。原告撤回原被告继续履行合同的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告布素领于本判决生效之日起十五日内支付原告河北帝华房地产集团有限公司243268.6元及利息（利息起止日期自2015年1月9日起至原告起诉之日即2020年3月27日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，减半收取计2942元，由被告布素领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月四日 书记员  邢子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，统一社会信用代码：91150302814702618D。负责人：贾博，行长。委托代理人：赵小花，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：王海军，男，汉族，1976年1月10日出生，公民身份证号码：×××，住乌海市，原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告王海军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达合法传唤未到庭，依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海军立即偿还原告信用卡欠款本金8617.12元，截至2020年4月21日逾期利息2879.37元、逾期还款违约金797.76元，合计12294.25元；2.请求依法判令被告以未偿还本金为基数，向原告支付自2020年4月22日起至实际还清本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3.请求依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上费用合计：16294.25元。事实和理由：被告王海军于2013年11月1日申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核，同意为被告办理信用卡（信用卡卡号：…8500，永久信用额度15000元）。被告使用卡内额度后未按时偿还借款。期间，原告多次向被告催收还款，被告一直拖欠未还清。依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定：透支金额从银行记账日起计息，被告应支付原告本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等相关费用。现原告具状起诉。本院认为，原告根据农行信用卡章程，依照被告申请给被告办理农行信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，双方应按信用卡办理时的章程及其他规定履行各自义务。原告作为信用卡的办理机构，有告知被告信用卡使用相关情况的义务，被告负有保持信用卡使用完整的义务。原告现请求被告偿还信用卡欠款及给付利息、违约金，原告负有说明欠款形成、利息计算标准及起始时间、违约金计算标准及起始时间的举证义务。虽原告提交本行电子记录截图，载明被告信用卡的最终使用结果状况，但对于财务信息栏中载明的各项数额来源及产生过程不能明确说明，对利息及违约金的计算方式及起始时间也不能明确说明。虽原告提交被告信用卡2014年2月至2019年12月14日交易记录，但不能说明记录中的交易与请求数额之间的联系，且最终记录结果与所举电子记录截图之间的联系，原告诉讼属无具体的事实理由情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的起诉。案件受理费103.68元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光二〇二〇年八月十一日书记员 冯 渊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初746号 原告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区庆南道南侧。 法定代表人：尹小芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李依蔓，女，该公司员工。 被告：唐山建苑工程建设监理有限公司，住所地唐山市路**学院路东侧紫微星会馆综合大厦****。 法定代表人：赵丽娟，该公司经理。 唐山盛世君安房地产开发有限公司与唐山建苑工程建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告唐山盛世君安房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山盛世君安房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐山盛世君安房地产开发有限公司负担。 审判员  王春梅 二〇二〇年八月二十一日书记员王晓娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0102民初9048号 原告：廉莹，女，1988年3月1日出生，满族，住辽宁省建昌县。 被告：徐孔，男，1985年10月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告廉莹与被告徐孔民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告廉莹、被告徐孔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金190,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告从原告处借款150,000元，被告于2020年2月22日为原告出具了《借条》。另，被告又从原告处借款40,000元，共计借款190,000元。借款发生后，被告未能及时偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告徐孔辩称，我为原告出具的欠条情况属实，该钱用于我和原告在手机里玩游戏，请求法院调解解决。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐孔于2021年2月28日前偿还原告廉莹借款100,000元； 二、双方无其他纠纷。 如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,050元，由原告廉莹承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年八月二十日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3175号 原告：戚福兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告戚福兵与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚福兵的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戚福兵向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用357元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的0.84亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的0.84亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚福兵2020年上半年土地转包费用178.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15744号原告：李小青，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************,公民身份号码。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：何海东，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县***************,公民身份号码。原告李小青与被告何海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李小青的委托诉讼代理人李加果到庭参加了诉讼，被告何海东本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠货款65009元；2.被告向原告支付违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有钻石交易往来，由原告向被告供应钻石，被告支付相应的货款。2019年6月29日，原告向被告供应了一批价值68609元的钻石货物，但被告并无按约定向原告支付货款。经原告多次催讨，被告于2019年9月28日出具《欠条》，承诺上述货款在2019年10月10日前向原告全部支付完毕，若逾期清偿的则向原告另行支付3000元的违约金。后被告仅向原告支付了部分货款3600元，尚欠65009元经原告多次催讨，被告拖欠至今仍然拒绝清偿。庭审中，原告补充事实与理由并变更诉讼请求如下：被告于2020年6月1日通过微信转账向原告支付了200元，故第一项诉讼请求减少为64809元。被告何海东没有答辩。原告李小青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何海东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有被告出具的《欠条》原件一张，内载：本人（债务人）何海东（身份证），截至2019年9月28日，因资金周转问题事宜尚欠（债权人）李小青（身份证）货款共计68609元。现本人承诺于2019年10月10日前清偿上述全部欠款，若到期未付偿还，自2019年10月11日起尚未还全部货款，将收款3000元作为本交易违约金。原告确认欠条出具后被告共偿还3800元。2020年5月25日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述，原告从事珠宝原料销售工作，没有店铺也没有注册营业执照。原、被告于2019年初经朋友介绍认识后开始第一次交易。2019年6月29日，双方面谈，被告称需要一批钻石，当时原告身上刚好有几颗钻石就现场交付给了被告，由于原告的朋友此前与被告已有过多次交易，基于信任，在被告没有给钱的情形下原告也并未要求被告当场出具欠条。后原告多次催款未果，2019年9月28日，原告到被告位于番禺的档口再次催款，被告称没有款项支付就出具了案涉欠条。欠条的字迹全部由被告所写。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人向原告出具《欠条》，确认截至2019年9月28日其尚欠原告货款68609元，并承诺从2019年10月11日起未偿还全部款项的支付原告3000元违约金，被告应自行承担相应的法律后果。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款64809元（68609元-3800元）应予归还，并应向原告支付违约金3000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向李小青支付货款64809元；二、何海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向李小青支付违约金3000元。何海东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为750.12元（李小青已预交），由何海东负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李小青，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年八月五日书记员  唐梓恩
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特122号 申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，统一社会信用代码:91150000701463155D。 法定代表人：庞介民。 委托代理人：王维，系北京观韬中茂律师事务所律师。 申请人：张维谦，男，1970年7月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院于2020年8月20日立案受理申请人恒泰证券股份有限公司与张维谦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站主持调解，达成调解协议如下： 甲方（张维谦）乙方（恒泰证券股份有限公司）针对甲方投资乙方管理的天星资本1号集合资产管理计划涉及的产品风险等级、投资者适当性、乙方履职、甲方损失等相关事项(以下简称“该事项”)进行了多次协商。但甲方与乙方在自行协商过程中，未能达成一致，遂向中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站(下称“辽宁调解工作站”)申请调解，双方自愿接受辽宁调解工作站的调解，该案编号为:2019-辽调(普)0077在辽宁调解工作站的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方乙方一致同意，就该事项纠纷，乙方同意对甲方进行现金抚慰，抚慰金金额具体如下:甲方抚慰金总额为357,766.63万元。甲方确认收取抚慰金的账户信息如下:户名:张维谦；开户行:招商银行为沈阳万泉支行；账号:62×××53； 二、甲方乙方一致同意，甲方于本协议签署生效后5日内，撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等。甲方乙方一致同意，本协议签署生效，且甲方撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等之日起30日内共同作为申请人向辽宁调解工作站所在地的沈阳市和平区人民法院提交司法确认申请书，由沈阳市和平区人民法院对本协议进行审查，依法作出确认本协议效力的裁定。乙方收到前述裁定书后10个工作日内，按照本协议第一条的约定，向甲方一次性支付全部的抚慰金。 三、甲乙双方一致同意，天星资本1号集合资产管理计划现持有的投资标的一保通、腾实信变现后，甲方仍可按照天星资本1号集合资产管理计划相关约定，按照其份额比例获得相应的分配。 四、甲方乙方均确认，本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，本协议为双方就该事项纠纷的终局解决方案。甲乙双方均确认，本协议签署后，乙方依照本协议约定支付抚慰金后，甲乙双方就该事项的纠纷已经全部解决，甲乙双方再无任何纠纷，甲方不得就该事项(包括与该事项有关的其他任何事项)再以包括但不限于向监管部门进行任何形式的举报、投诉，提起诉讼或仲裁等任何方式向乙方主张任何权利。 五、甲乙双方均应对该事项纠纷协商、调解过程及协议内容履行保密义务，不得以任何方式泄露给双方之外的第三方。 六、本协议自甲方乙方签字(盖章)之日起生效，本协议一式5份，具有同等法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人恒泰证券股份有限公司与张维谦于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙智萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19360号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘照康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘照康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21789号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1940.47元（其中1890.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：龙明河。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙明河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21674号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1502.76元（其中1452.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19372号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：于伟伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于伟伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5644.72元（其中5594.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19398号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：许艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4685元（其中4635元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5085号 原告：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 原告程维周与被告蒋世伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程维周的委托诉讼代理人王一诗，被告蒋世伟的委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程维周向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款781050元并支付利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至借款付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年10月至12月间通过转账及现金方式分三次向被告出借1200000元。被告于2018年8月12日出具《借条》一份。此后，被告陆续归还418950元，目前尚欠原告781050元。经原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 蒋世伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，是基于合作协议，由被告向原告借款用于项目，现项目亏损，产生纠纷。 本院经审理查明认定如下事实： 2017年10月30日，程维周通过银行转账向蒋世伟转款100000元，备注“个人借款”。2017年11月27日，程维周再次通过银行转账向蒋世伟转款1000000元，备注“借款”。2018年8月12日，蒋世伟出具《借条》一张，载明：今借到程维周1200000元，分三次转账。 程维周自认蒋世伟于2019年2月2日、4月26日、7月26日、9月22日、9月27日、10月11日、11月1日分七笔还款共计418950元。庭审结束后，程维周出具《说明》称，对于2019年4月8日由案外人刘启祥个人卡转入案外人刘大琼个人卡的50000元款项，认可系蒋世伟的还款，故蒋世伟尚欠程维周借款本金731050元。 蒋世伟对程维周提交的证据的真实性与合法性均无异议，但其坚持认为双方是合作而非借贷关系。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行转账凭证、网上银行截屏及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，程维周提交的《借条》以及银行转款凭证与其主张互相印证，而且银行转款备注也表明两笔转款系借款。蒋世伟辩称原、被告之间并非借贷关系，因其没有证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。程维周与蒋世伟之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因双方未约定还款时间，程维周可随时向蒋世伟主张，蒋世伟应在合理期限内支付。根据本案查明的事实，蒋世伟向程维周还款共计468950元，尚欠程维周731050元。现程维周要求蒋世伟归还本金731050元并要求蒋世伟按年利率6%的标准支付从起诉之日至借款还清之日止的利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 蒋世伟于本判决生效之日起十日内归还程维周借款本金731050元并支付利息，利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年3月13日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11611元，减半收取计5805.5元，由蒋世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭彦
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执684号   申请执行人：刘艳珍，女，1951年11月9日出生，汉族，山西省清徐县村民，住太原市。   被执行人：陈卫国，男，1972年10月2日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇下申村农民。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初303号民事判决书，于2020年7月2日受理执行刘艳珍与陈卫国机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陈卫国名下的561803元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二0年八月十二日   书记员 郭彦枝
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4333号原告：姚林盛，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姚林盛与被告朱志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林盛到庭参加诉讼，被告朱志扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚林盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款176250元。事实和理由：被告于2019年5月25日至2019年6月10日期间向原告多次借款，共计借款13次合计176250元。据原告了解，被告已被刑事拘留，所以原告诉请被告还款。被告朱志扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款协议，证明被告于2019年6月6日向原告借款13万元；2.支付宝转账记录（出示手机）、银行转账记录（出示手机），证明被告向原告借款共计13次合计176250元，包含上述借款协议的13万元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对原告提供的证据认定如下：一、证据1是原件，有“朱志扬”签名及捺印，被告没有提出抗辩，借款协议的内容能证明原告的主张，本院对该证据予以采纳；二、证据2是电子证据，原告已经出示了原始载体，并且开庭后原告补充提供银行转账凭证和支付宝转账电子回单，内容与证据2一致，被告没有提出抗辩，证据2的内容能证明原告向被告转账合计176250元的事实，故本院予以采纳。根据采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：姚林盛称与朱志扬以前是校友，朱志扬在2019年5月、6月期间多次向其借款，其中只有一笔13万元的借款有订立书面借款协议，目前尚欠176250元。2019年6月6日的《借款协议》约定朱志扬向姚林盛借款13万元，借款期限1年，从2019年6月6日起至2020年6月6日止。该《借款协议》落款乙方处有“朱志扬”签名及捺印。姚林盛提供的银行转账记录显示：2019年6月6日姚林盛转账汇款80000元给朱志扬。其提供的支付宝转账记录显示：2019年5月25日姚林盛转账7000元给朱志扬；2019年5月26日姚林盛转账3000元给朱志扬；2019年5月28日姚林盛转账3000元给朱志扬；2019年6月5日姚林盛转账四笔各10000元给朱志扬；2019年6月8日姚林盛转账9700元给朱志扬；2019年6月9日姚林盛转账四笔分别是10000元、10000元、4550元、9000元给朱志扬。以上银行和支付宝的转账记录合计176250元。本院认为，姚林盛主张朱志扬向其借款合计176250元，提供了《借款协议》和支付凭证，足以证明双方对13万元借款达成了借款合意并已实际交付借款，另外46250元借款有支付凭证，但双方没有订立借款合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在朱志扬没有抗辩并提供证据的情况下，姚林盛主张该款项46250元为借款，本院予以采信。根据《借款协议》的约定，截至本案开庭之日2020年7月14日，该笔借款的借款期限已经届满。而其他借款没有约定借款期限，依照法律规定，可以随时催告还款。因此，姚林盛要求朱志扬返还借款176250元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱志扬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚林盛返还借款176250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告朱志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年八月五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9917号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地： 四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：邱均，男，汉族，1979年11月29日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邱均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告邱均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱均归还原告剩余贷款本金人民币40444.4元；二、判令被告邱均支付拖欠利息人民币0.00元、本金罚息人民币171.73元、利息复利人民币1.88元（截至2020年03月21日止），并支付自2020年03月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币40444.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币40618.01元（截至2020年03月21日止）；三、判令被告邱均支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告邱均不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＫＳ7141的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱均继续清偿；五、本案的诉讼费用由被告邱均承担。诉讼标的总金额：42618.01元（截至2020年03月21日止）。事实与理由：原告与被告邱均于2018年12月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.6万元；贷款期限为36个月，自2018年12月10日起至2021年12月10日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告邱均同意将其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＫＳ7141的大众牌小型轿车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用.《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后原告按约放款，但被告自2019年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 邱均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，平安银行天府支行与邱均签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金56000元，借款期限为36个月，初始贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮78.9474%后确定，贷款利率调整方式为固定利率，还款方式为按月等额还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。邱均以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＫＳ7141的大众牌小型轿车设立抵押担保。上述合同签订后，平安银行天府支行向邱均发放了贷款56000元，平安银行天府支行发放贷款后，邱均未按约还款。截止2020年3月21日尚欠借款本金40444.4元、利息0.00元、罚息171.73元，复利1.88元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、邱均个人汽车贷款申请表；《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与邱均签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行天府支行依约向邱均发放了贷款56000元，但邱均未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求邱均偿还截止2020年3月21日尚欠的借款本金40444.4元、利息0.00元、罚息171.73元，复利1.88元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行天府支行对邱均所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＫＳ7141的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。律师费问题，根据合同约定，平安银行天府支行有权主张邱均承担平安银行天府支行为实现债权而支出的律师费，且原告平安银行天府支行提供证据证明律师费确实产生。故原告平安银行天府支行主张律师费2000元由被告邱均承担本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邱均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行尚欠借款本金40444.4元、利息0.00元、罚息171.73元，复利1.88元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月21日，自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告邱均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权所支出的律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告邱均所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＫＳ7141的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如邱均未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由邱均负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 雄
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1748号原告：丁美娜，女，汉族，1971年6月2日生，住烟台福山区。被告：王炜，女，汉族，1974年6月29日生，住山东省烟台经济技术开发区。原告丁美娜诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告丁美娜到庭参加诉讼。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁美娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金13000元及利息1000元(每月利息100元，自2019年4月计算至实际支付之日，暂计至2020年1月)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款13000元并出具借据，载明被告应从2018年4月开始每月支付原告利息100元，本金在2019年2月12日之前归还，同日，原告通过中国银行个人网银给被告转账13000元。后被告在烟台开发区金沙江路157号经营的烟台蒙吉利餐饮有限公司倒闭，被告至今下落不明，后原告微信联系并多次催要，被告电话不接，微信不回，利息不付，本金不还。原告不得已提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告王炜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2018年1月13日，原告通过银行转账方式向被告支付13000元，被告向原告出具借据一份，载明：被告借原告13000元，从2018年4月开始每个月支付100元利息，于2019年2月12日前全部归还。被告于2018年4月至2019年1月每月支付100元，2019年2月2日支付300元、2019年3月25日支付500元，共计支付1800元。此后，再未归还原告任何款项。原告称最后两笔还款是归还利息。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告出借款项，被告应当依约还本付息，被告逾期归还本息的事实清楚，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方未约定归还债务清偿顺序，也未约定逾期利息，被告应当先息后本逾期利息按照借期内利息继续计算。根据双方约定，借款利率约为年利率9.23%。被告2019年2月2日支付的300元中，100元是双方约定的月息，其余200元则是偿还借款本金，即截至2019年2月12日双方约定的还款之日，被告欠付原告借款本金12800元，按照年利率9.23%计算至2019年3月25日的利息约为132.71元。被告于2019年3月25日归还的500元中132.71元系归还利息，剩余367.29元系归还本金，即截至2019年3月25日，被告欠付原告借款本金12432.71元，此后应以此为本金继续按照年利率9.23%计算至实际支付之日止。原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内偿还原告丁美娜借款本金12432.71元及利息（以12432.71元为基数，自2019年3月26日起按照年利率9.23%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告丁美娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。审 判 长 杨悦琪人民陪审员刘训清人民陪审员 刘    玉    华二〇二〇年八月七日书 记 员 王         婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢429号申请执行人：吴冠元，男，汉族，生于1973年12月19日，住禹州市。被执行人：赵晓辉，男，汉族，生于1972年12月31日，住禹州市。被执行人：周丽君，女，汉族，生于1973年2月19日，住禹州市。申请执行人申请执行被执行人一案，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第1827民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款400万元；或扣留、提取被执行人400万元的收入；或查封、扣押价值400万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年八月六日书记员 ： 候 地
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李萌生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李萌生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21787号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2732.04元（其中2682.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3168号 原告：柏要花，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告柏要花与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏要花的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柏要花向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用1381元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的3.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的3.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柏要花2020年上半年土地转包费用690.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10746号原告：魏明来，男，瑶族，1974年9月28日出生，住址：湖南省辰溪县××××××××××，公民身份号码：431×××××××××××××××。被告：佛山国达建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440604MA×××××××。法定代表人：杨建平。被告：溆浦茂森建材店，个体工商户，住所地：湖南省怀化市溆浦县×××××××××××××，统一社会信用代码：92431224MA×××××××。经营者：朱洪波。本院在审理原告魏明来与被告佛山国达建材有限公司、溆浦茂森建材店产品责任纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出申请，撤回本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为217元，由原告负担。原告已全额缴纳434元，可于收到本裁定后书面申请退费217元。审判长  鲁长江审判员  陈文戈审判员  朱微微二〇二〇年八月十四日书记员  何晖彤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19380号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高建波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高建波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户824.25元（其中774.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初7173号 原告山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市鲁化路57号。 法定代表人任宇，经理。 委托诉讼代理人刘明国，男，1964年8月20日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。 委托诉讼代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。 被告烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区通伸南街3号。 法定代表人朱永新，董事长。 委托诉讼代理人孙旭茂，男，1972年7月15日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人孙学林，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 原告山东正泰工业设备安装有限公司与被告烟建集团工业设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东正泰工业设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费40900元、财产保全费5000元由原告负担。 审判员  孙云霞 二〇二〇年八月四日 书记员  李 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邢秀明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢秀明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4803.66元（其中4753.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：袁文利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁文利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21695号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4580.87元（其中4530.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2731号赵俊海：本院已经受理赵俊海与隋明格、宽甸宏大货物运输有限公司、荣传伟、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司、刘恩明、秦皇岛市山海关区福运运输有限公司、祝立鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月十八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2731号隋明格、宽甸宏大货物运输有限公司、荣传伟、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司、刘恩明、秦皇岛市山海关区福运运输有限公司、祝立鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司：本院已经受理赵俊海与隋明格、宽甸宏大货物运输有限公司、荣传伟、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司、刘恩明、秦皇岛市山海关区福运运输有限公司、祝立鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月十八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2731号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    钱立军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6760号 原告：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。 负责人：王晖，行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人;王一乔，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 被告：李小清，女，汉族，1990年1月11日出生，住四川省阆中市。 被告：王东，男，汉族，1986年4月27日出生，住四川省阆中市。 被告:成都佳宏房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街202号。 负责人：高洋。 委托诉讼代理人：刘晓燕，女，汉族，1980年8月19日出生，住成都市锦江区。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告李小清、王东、成都佳宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托诉讼代理人张华英、王一乔以及被告李小清、成都佳宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼，被告王东本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小清、王东向原告成都银行偿还借款本金人民币、利息、罚息、复利（暂计算至2020年1月1日，借款本金282333.62元，利息840.08元、罚息4.71元、复利2.06元，本息合计283180.47元。2020年1月2日之后的利息、罚息、复利则按双方合同约定利率计至付清之日止，最终金额以还清之日根据借款合同计算的数额为准）2.请求判令原告对被告李小清、王东所有的位于锦江区××道××路××号××栋××单元××层××号房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告成都佳宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告李小清、王东、成都佳宏房地产开发有限公司承担。事实与理由：原告成都银行与被告李小清、王东签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款人民币440000元，还款方式为按月等额本息，借款期限为240个月，自2012年8月30日起至2032年8月30日止。同时，被告李小清、王东将其所有的位于锦江区××道××路××号××栋××单元××层××号房屋为原告的借款提供抵押担保。被告成都佳宏房地产开发有限公司为上述贷款承诺承担连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2012年9月7日向被告李小清指定账户一次性发放了借款440000元。但被告李小清、王东未按约归还借款，构成违约。 被告李小清称对借款事实及对应证据均无异议。 被告成都佳宏房地产开发有限公司辩称对借款金额无异议，但所有费用由被告李小清、王东承担，成都佳宏房地产开发有限公司不承担任何费用。 被告王东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，成都银行与被告李小清、王东签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同约定：贷款本金440000元，借款期限自2012年8月30日至2032年8月30日。还款方式为按月等额本息还款。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等）由借款人承担。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告向被告李小清指定账户一次性发放了借款人民币440000元。但被告李小清、王东未按约归还借款，构成违约。自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人房产按揭借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行与李小清、王东签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行依约向李小清指定账户发放贷款440000元，但李小清、王东未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。成都银行主张李小清、王东偿还截止2020年1月1日，尚欠借款本金282333.62元，利息840.08元、罚息4.71元、复利2.06元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。成都银行另主张的自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告就被告李小清、王东所有的位于温江区××街××路××段××号××栋××单元××层××号房屋主张行使抵押权，但未提供充分证据证明该抵押权已经设立，故原告该项主张本院不予支持。另原告主张被告成都佳宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，但未提供充分证据证明被告成都佳宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，故原告该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小清、王东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司尚欠借款本金282333.62元，利息840.08元、罚息4.71元、复利2.06元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年1月1日，2020年1月2日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）; 二、驳回成都银行股份有限公司其他诉讼请求。 如李小清、王东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，减半收取2774元，保全费1936元，由李小清、王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十日 书记员  肖 雄
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初721号 原告：齐浩冉，女，1998年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。 被告：蒲志杰，男，1970年出生，住河北省保定市定州市。 原告齐浩冉与被告蒲志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 齐浩冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒲志杰偿还原告借款本金2万元及自2019年8月1日起至给付完毕之日止的逾期还款利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月25日到同年7月5日期间，被告从原告处累计借款2万余元。被告当时承诺一个星期内偿还原告，但是到期后被告并未依约偿还原告，推脱还款至今。原告特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告姓名、地址、联系电话通过法院特快专递送达相关法律文书，因找不到收件人，专递被退回。原告不能提供被告具体身份信息及其他联系方式以明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回齐浩冉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 硕
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3180号 原告：戚传礼，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告戚传礼与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚传礼的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戚传礼向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用531元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚传礼2020年上半年土地转包费用265.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑德坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑德坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4474.91元（其中4424.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜