沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0192民初108号 原告：计栋良，男，1972年4月17日出生，汉族，住址江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳中伟餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街18号2410。 法定代表人：朴小勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋新江，男，1985年11月1日出生，汉族，系该公司法务，户籍地广西防城港市港口区，现住沈阳市铁西区。 原告计栋良与被告沈阳中伟餐饮管理有限公司（以下简称中伟餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本院依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭，适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告计栋良的委托诉讼代理人刘榴，被告中伟餐饮公司的委托诉讼代理人宋新江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。 原告计栋良向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方解除合同；2.判令被告承担违约责任，并返还原告8万元；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中将诉讼请求1、2项变更为：1.判令原被告双方解除合同，退还加盟费用8万元；2.判令被告承担违约责任，支付违约金1.6万元。原告在诉讼过程中撤回要求被告承担违约金的诉讼请求,要求被告赔偿原告实际损失。事实与理由：因原告拟投资从事餐饮事业，被告辽宁君达伟业投资管理有限公司向原告发出邀请函，邀请原告于2019年5月29日到沈阳总部考察“骨诱惑项目”，原告到达后，被告向其详细的介绍了此项目的发展前景及品牌优势。同年5月30日，原告遂与被告沈阳中伟餐饮管理有限公司签订了此项目的区域代理合同，双方约定原告缴纳品牌合作费用8万元，在江苏省苏州市太仓市享受独家发展直营店及授权店的权利，并由被告负责为其提供运营管理及帮助建立此餐饮项目。同时，亦签订了代理区域为江苏省苏州市昆山市的代理合同，约定品牌合作费用为4万元。原告向被告共计支付品牌合作费用12万元，被告出具授权书载明：授权原告在开设“骨诱惑”店铺时使用公司品牌“骨诱惑”用于经营，授权区域为：江苏省苏州市太仓市及昆山市，期限为2019年5月30日起至2020年5月29日止。但原告在店面筹备近尾声，申请“骨诱惑”作为店铺商号名称时才得知，被告提供的“骨诱惑”商标并未注册成功，不能使用。被告以虚假的商标作为宣传手段授权给原告，并向原告收取品牌合作费用的行为已构成欺诈，属于根本违约。故原告诉至法院，要求解除合同，并返还全部费用，请求依法判决。 被告中伟餐饮公司辩称，一、原、被告签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，被告不同意解除合同，双方应继续履行合同。二、在签订合同之前，原告曾到被告公司进行实地考察，原、被告于2019年3月16日签订服务合同一份，合同约定服务项目为“骨诱惑”，服务范围为江苏省苏州市太仓市，运营指导服务费为8万元，该费用包括管理培训费6.4万元和运营指导费1.6万元，按照合同第四款第一条，原告已领取培训资料并已参加培训，已获得被告“骨诱惑”的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还。三、被告已按照合同的相关约定履行了相关的服务内容，并且原告已经开店经营，被告认为不损害国家利益的欺诈情形下订立的合同属于可变更、可撤销的合同，不属于合同法第九十四条规定的合同法定解除情形，故被告不同意解除合同。四、被告于2018年11月2日申请“骨诱惑”第35类、第43类注册商标，2019年7月14日取得第35类商标注册证。原告在合同区域内使用被告“骨诱惑”商标进行开店、营销、招商。综上，被告不存在任何违约行为，不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：1.对于原告提交的邀请函、服务合同书、收款收据、保密协议、中伟餐饮终身合作伙伴协议书、授权书、垄断经营区域申请表，能够证明原被告之间系特许加盟合同关系，被告授权原告在苏州市太仓市区域经营“骨诱惑”，原告已向被告缴纳加盟费，本院对上述证据予以采信；2.对于原告提交的微信截图、营业执照、工商档案及商标网截图，被告对上述证据的真实性没有异议，能够证明被告的骨诱惑文字商标仅在第35类注册成功，第43类注册商标未注册成功，本院对上述证据予以采信；3.对于被告提交的服务合同书、核心资料领取确认单，培训证明单及培训内容确认单、考核内容确认单，能够证明被告与原告签订服务合同后，被告对原告进行培训，对上述证据本院予以采信；4.对于被告提交的垄断区域申请、商标注册证、商标注册申请，能够证明被告许可原告在太仓市的经营模式为垄断区域经营，辽宁君达伟业投资管理有限公司于2018年10月30日申请注册骨诱惑第35类、第43类注册商标，其中第35类注册商标注册成功，本院对上述证据予以采信；5.对于被告提交的回访记录及聊天记录，原告对上述证据的真实性无异议，能够证明被告与原告对经营事项进行沟通，本院对上述证据予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，案外人辽宁君达伟业投资管理有限公司邀请计栋良到沈阳总部进行考察合作。2019年5月30日，计栋良与中伟餐饮公司在沈阳市签订《服务合同书》。约定委托方计栋良（甲方），受托方中伟餐饮公司（乙方），甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供运营指导及咨询服务。服务项目“骨诱惑”，乙方为甲方在江苏省苏州市太仓市范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。服务内容为乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。工作成果为，乙方指派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议。乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询，文案咨询工作以文字形式包括但不限于“建议书”“报告书”“培训/结业证明”等为工作成果；口头咨询根据日常运营管理服务过程中具体需要随时提供，亦计为咨询服务成果。运营指导人员开展工作的时间和地点由甲乙双方协商决定，乙方为甲方提供三天免工时费的运营带店服务，三天超出后按每天工时费300元收取，相关运营带店费用包括不限于交通费、食宿费、带店指导费用等由甲方承担。自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费8万元，该费用包括管理培训费6.4万元和运营指导费1.6万元。该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营的咨询等服务内容。合同有效期为一年，自2019年5月30日至2020年5月29日。乙方故意或延迟交付工作成果长达三个月，致使甲方无法开展经营活动的，甲方有权单方解除合同，同时甲方有权追究乙方的违约责任。任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总金额的20%计算）。原告与被告均在合同中签字或盖章。 合同签订后，2019年5月30日，原告向被告缴纳8万元运营指导服务费。被告向原告出具《中伟餐饮终身合作伙伴协议书》。同日，原告与被告签订《保密协议》。被告授权原告在其开设“骨诱惑”店铺时使用被告公司品牌“骨诱惑”用于经营，被授权方仅可在授权细则范围内使用授权品牌，授权区域为江苏省苏州市太仓市。 沈阳中伟餐饮管理有限公司，注册成立于2017年12月5日，经营范围包括餐饮企业管理。2018年10月30日，辽宁君达伟业投资管理有限公司向国家工商行政管理总局商标局提出“骨诱惑”第35类、第43类注册商标申请，辽宁君达伟业投资管理有限公司于2019年7月14日取得“骨诱惑”第35类文字商标；“骨诱惑”第43类商标申请于2019年3月22日被驳回。2019年1月1日，辽宁君达伟业投资管理有限公司给被告出具授权书，授权内容为辽宁君达伟业投资管理有限公司已合法取得商业特许经营权并获得商务部备案，并合法拥有“骨诱惑”注册商标专用权。辽宁君达伟业投资管理有限公司授权被告合法使用“骨诱惑”商标、商号、VI及相关专有形象的权力等，且被告有权再次转授特许经营权。被告在签订合同时将上述授权书给原告。 2019年5月30日，原告收到被告“骨诱惑”核心资料如下：核心产品技术手册、品牌运营手册、店铺选址手册、店铺装修手册、店面管理手册、店员训练手册、危机管理手册、营建装修的标准效果图、开业促销活动工具包、全套运营PPT培训课件。2019年6月10日至12日，被告对原告进行理论课、实践课培训。 2019年6月17日，计栋良注册成立太仓市城厢骨缘餐馆，经营“骨诱惑”项目，在其店招上使用“骨诱惑”牌匾。原告在经营店铺的过程中由被告给予供货服务及线上服务。原告称其12月底不再经营店铺，认为被告存在违约行为诉至法院，要求解除合同、返还加盟费并承担违约责任。被告收到起诉状时间为2020年2月27日。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《服务合同书》，约定被告授予原告“骨诱惑”品牌的经营权，提供管理体系，原告交纳加盟费，接受被告的统一管理，并且被告提供统一的经营模式。综上，虽然原、被告签订的合同为《服务合同书》，但实际上符合特许经营合同的法律特征，涉案合同属于特许经营合同。 关于原、被告签订的《服务合同书》是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告签订的《服务合同书》属于特许经营合同，虽然在合同中没有关于商标方面的约定，但在被告给原告的《授权细则》中载明原告有权免费使用授权商标1年，自2019年5月30日至2020年5月29日。在被告给原告的《授权书》中载明：辽宁君达伟业投资管理有限公司授权被告使用第34367526号、第34361277号“骨诱惑”注册商标使用权，被告可以转授权。经查，在原被告签订合同时，上述商标均在注册过程中，因被告授权原告使用的餐饮项目的“骨诱惑”第43类注册商标未被审核通过。在通常情况下，注册商标专用权在特许经营合同中具有比较重要的地位，被特许人主要基于商标的存在而对涉案项目加盟意向。因被告未能向原告提供“骨诱惑”商标经营资源，且被告未提交证据证明涉案“骨诱惑”项目有成熟的经营模式，致使原告经营店铺难以继续经营，被告存在违约行为，故原告要求解除《服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于解除时间，原告要求按照起诉状副本送达至被告之日为本案合同解除时间，因本案被告收到起诉状时间为2020年2月27日，故本案合同解除的时间为2020年2月27日。 关于原告要求被告返还加盟费及赔偿损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告合同约定的运营指导服务费8万元，该费用包括管理培训费6.4万元和运营指导费1.6万元，被告已经将“骨诱惑”项目的核心资料交付给原告，并对原告进行培训，故原告已经缴纳的管理培训费6.4万元不应返还原告，但原告缴纳的培训费的目的是为了履行一年合同，分摊到每个月为5,333元，本合同因被告的违约行为合同仅履行了7个月，未履行的5个月的培训费26,667元系原告的实际损失。原告向被告缴纳的运营指导费1.6万元，因被告的违约行为导致合同实际履行7个月，未履行部分6,667元应当由被告返还。故对原告要求被告返还加盟费的诉讼请求本院予以部分支持。综上，被告应赔偿原告损失及加盟费用共计33,334元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告计栋良与被告沈阳中伟餐饮管理有限公司签订的《服务合同书》于2020年2月27日解除； 二、被告沈阳中伟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告计栋良加盟费用6,667元； 三、被告沈阳中伟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计栋良损失26,667元； 四、驳回原告计栋良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,800元，由原告计栋良负担800元，由被告沈阳中伟餐饮管理有限公司承担1,000元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑红 审 判 员  王守英 人民陪审员  李 楠 二〇二〇年八月十日 法官助理李雪 书记员芮庆文 本案判决所依据的相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。 特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。