wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4642号 原告：陈坤，女，1955年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才。 被告：成都鑫博泰房地产开发有限公司，住所，住所地：成都市龙泉驿区西河镇阙家村****div> 法定代表人：陈长发。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈坤与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）、成都鑫博泰房地产开发有限公司（以下简称鑫博泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告陈坤及其诉讼代理人董科，被告森悦公司的法定代表人程志才，被告鑫博泰公司的诉讼代理人李力，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令二被告共同返还购房款335160元及利息（以购房款335160元为基数，从2019年6月15日起按照人民银行贷款利息计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告森悦公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买二被告开发的位于龙泉街道翠龙路××、世纪广场以东“××中心”项目××号房屋（以下简称案涉房屋），合同价款为335160元，定于2019年12月31日前交付案涉房屋，如逾期交付房屋超过90天的，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告未按期交房，经原告多次催告，被告仍未能交付房屋。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告森悦公司辩称：对原告主张的全部诉请予以认可，请求依法判决。 被告鑫博泰公司辩称：案涉房屋合同是原告与被告森悦公司签订，鑫博泰公司不是合同相对方。原告向鑫博泰公司的账户支付购房款335160元属实，是森悦公司借用该账户收取款项，鑫博泰公司是帮森悦公司代收代支，森悦公司仍是购房合同的实际收款人，故鑫博泰公司不负有房款返还义务。 经本院审理认定的案件事实：2019年6月14日，陈坤与森悦公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈坤购买森悦公司开发的案涉房屋，总价为335160元，合同签订当日一次性支付全部房款，出卖人于2019年12月31日前向买受人交付房屋。合同第十九条约定，逾期交房超90日，买受人有权解除合同，出卖人自合同解除通知送达之日起15日退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同签订后，原告向被告鑫博泰公司支付全部购房款335160元，森悦公司向原告出具收取房屋的《收据》，案涉商品房合同于2019年7月1日办理备案登记。 事后，被告森悦公司未能按期交付房屋，原告多次与被告进行联系，要求退还房款未果，双方酿成诉讼。庭审中，原告同意自解除合同后协助被告办理备案注销登记。 上述事实，有双方签订的合同、房款转账凭证及收据、备案登记信息以及当事人陈述作为证据在案证实。 本院认为，陈坤与森悦公司签订的商品房买卖合同，真实合法有效，各方均应恪守履行。被告森悦公司未按期交付房屋，且在原告催促下仍未履行交房义务，其逾期交房行为，已构成根本性违约，原告主张解除合同返还购房款并承担资金占用期间的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，合同解除时间以本院诉状副本送达被告之日即2020年7月31日为准。关于鑫博泰公司是否负有房款返还责任的问题，陈坤在签订商品房买卖合同时是依据森悦公司的指示向鑫博泰公司支付房款，至于鑫博泰公司与森悦公司之间是账户借用还是其他关系，不能对抗买受人陈坤，鑫博泰公司作为实际收款人对购房款负有共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈坤与被告成都森悦投资有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2020年7月31日解除； 二、被告成都森悦投资有限公司、成都鑫博泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内共同退还原告陈坤购房款335160元及资金占用利息（计算方式：以购房款335160元为基数，自2019年6月15日起按人民银行市场报价贷款利率LPR计算至购房款返还之日止）； 三、被告退还全部购房款后，由原告陈坤协助被告成都森悦投资有限公司办理位于龙泉驿区房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》的注销备案登记手续； 四、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3165元，由被告成都森悦投资有限公司、成都鑫博泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈沁园
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初8426号之二原告：青岛腾龙铝业有限公司,住所地：山东省青岛市城阳区法定代表人：周正河职务：总经理委托代理人:许光磊，系山东文康律师事务所律师。被告：青岛融海建设发展有限公司,住所地：青岛市崂山区东海路东方之珠花园内。法定代表人：管新强本院在审理原告青岛腾龙铝业有限公司与被告青岛融海建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛腾龙铝业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10768元，减半收取5384元，保全费4270元，由原告青岛腾龙铝业有限公司负担。审判长  刘思宏审判员  侯一佳审判员  刘宗欣二〇二〇年八月二十六日书记员  张铭文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4896号原告：贵州金典盛园房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路****，统一社会信用代码91520100780164697H。法定代表人：张杰。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限公司。委托代理人刘贵江。特别授权。被告：罗某，男，汉族，生于1991年11月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝强，系贵州名城（习水）律师事务所律师。第三人：王某，男，汉族，生于1966年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：黄某，男，汉族，生于1977年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称“金典房开”）与被告罗某、第三人王某、黄某商品房销售合同纠纷一案，经本院作出（2016）黔0330民初3348号民事判决书，因被告罗某不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔03民终7182号民事裁定书，发回本院重审，后因原告金典房开进入破产程序，本院作出（2018）黔0330民初346号民事裁定书，裁定移送贵阳市中级人民法院处理，该院指定本院审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告金典房开的委托代理人刘贵江，被告罗某及其委托代理人杨朝强到庭参加了诉讼，第三人黄某、王某经本院合法传票传唤后，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金典房开向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除第三人王某以原告名义与被告于2013年8月10日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判决被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：第三人王某因工程建设需要周转资金，分别于2011年7月、2013年8月22日、2013年10月14日、2013年10月15日、2014年6月、2015年4月在第三人黄某处借款24万元、8万元、10万元、30万元、60万元、12万元，共计144万元。双方约定按月利率8%计息，第三人王某从2012年3月起至2016年1月份分多次通过银行转账或支付现金的方式直接向第三人黄某累计还款现金526万元；其次。2014年8月10日，第三人黄某指令第三人王某以原告名义与被告罗某签订了佳诚花园二期K4-1404号房屋的买卖合同，作抵第三人黄某上述借款中的404446元债权（该房屋未交付），罗某强行装修该房屋，原告拒绝，与原告产生纠纷。另外，第三人黄某还指令第三人王某将部分还款交付给聂春，第三人王某已于2015年5月29日支付2万元给聂春，2015年6月9日支付2万元，2015年8月13日支付3万元，2015年10月28日支付0.5万元，2015年10月29日支付0.5万元，2016年1月14日支付8000元，合计已支付给聂春8.8万元。第三人王某归还给黄某、聂春和罗仕珏的本息现金合计已达540.30万元（不包含住房和车位）。综上，，由于本案原被告双方所签订的商品房买卖合同是作抵第三人王某向第三人黄某的还款，被告没有实际交付购买款项，而按照法律规定的上限标准，王某向黄某、罗仕珏、聂春仅支付的现金就已超付3894409.99元，且用于抵作还款的房屋已被人民法院因其它诉讼扣押，王某对黄某已无债务，以房屋抵还款缺乏债务依法，原被告双方签订的房屋买卖合同依法应予以解除。故请求人民法院依法支持原告的诉请。被告罗某辩称：一、原告诉请的两个第三人的借款与被告购买原告的房屋无关；二、原被告于2014年8月10日签订商品房买卖合同是双方的意思表示，合法有效，原告的诉请不符合合同法的规定；三、原被告签订合同当天被告缴纳的购房款经原告的出纳收取后，原告出具购房款收据，在根据财务实收原则，即出纳的工作职责，足以证明被告向原告缴纳购房款的事实；四、涉案房屋已经实际交付被告，被告现已实际占有房屋并进行了装修，综上原告与被告于2014年8月10日签订的合同无约定解除的情形发生，原告的诉请无法律依据不符合客观情形，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人王某、黄某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发建设的位于习水县西区，房号为Ｋ4—1404。建筑面积116.22平方米，套内面积96.86平方米，单价按照套内面积计算每平方米4157.57元，总价款404446.00元。付款方式为一次性付款，买受人在合同签订之日付房款404446.00元，并约定了其他事项。金典公司在甲方落款处盖章，罗某在乙方落款处签字，落款时间为2014年8月10日。同时在原告出具收据一张给罗某，载明：“今收到罗某房款（Ｋ4—1404）金额404446.00元”，日期为2014年8月10日。在庭审中，原告主张双方实际签订合同的时间为2015年8月，并申请对合同落款处盖印时间、落款处“2014年8月10日”等的具体形成时间进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：送检的日期为“2014年8月10日”、出卖人为“贵州金典盛园房地产开发有限公司”、买受人为“罗某”的《商品房买卖合同》原件第26页上罗某押名指印与供检的日期为“2015年08月27日”的《中央大街门面租赁合同》原件落款处倪华山押名指印为同期捺印形成。另查明：涉案房屋于2014年12月11日被贵州省高级人民法院因案外人陈杰申请执行金典公司借款合同纠纷案查封，2015年4月23日被四川省泸州市中级人民法院因闫世均申请执行金典公司民间借贷纠纷案轮候查封，2016年7月29日又被贵州省赤水市人民法院因江开洪申请执行金典公司民间借贷纠纷案再次轮候查封。涉案房屋被告现已经装修完善。本院认为：鉴定报告所依据的的检材因未经过质证，鉴定程序违法，对鉴定结果本院不予采信。故原告据此否定原被告的商品房买卖合同不是2014年8月10日签订的事实不能成立，由此本院对原告诉称的涉案房屋被人民法院查封行为发生在在合同签订之前的事实不能采信，原告据以佐证合同无效的证据不足；其次，原告主张该买卖合同实为民间借贷，因原告指认的发生借贷关系的双方第三人王某和黄某均未到庭参加诉讼，且所举证据也不能证明涉案房屋的房款是抵借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告诉请解除合同，并无法定和约定情形，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州金典盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长 何 波审判员 吴兵梅审判员 李小兰二〇二〇年八月三日书记员 许 茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异117号异议人：湖北天威建设工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省洪山区野芷湖西路武汉创意天地**商业中心**5Ｆ－Ａ7—Ｂ06－Ｂ10。负责人：方凡，总经理。委托代理人：黄佳斌，湖北瀛楚律师事务所律师。申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：湖北天威建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。被执行人：张云国，男，1970年5月22日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。被执行人：湖北天威建设工程有限公司海南分公司，住所地海南省东方市。本院在执行申请执行人上海宏信设备工程有限公司与被执行人湖北天威建设工程有限公司(下简称天威公司)、张云国纠纷一案中，异议人湖北天威建设工程有限公司武汉分公司对执行行为提出书面异议。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北天威建设工程有限公司武汉分公司称，申请执行人与被执行人的建筑设备租赁合同纠纷一案，经(2018)沪0118民初11244号民事判决，天威公司、张云国应偿还申请执行人租金及违约金人民币66,700元。之后因天威公司、张云国未履行义务，由法院强制执行，随后将异议人及湖北天威建设工程有限公司海南分公司(下简称天威海南分公司)追加为共同被执行人，并作出(2020)沪0118执恢302号执行裁定书。异议人认为该裁定书对异议人的执行行为违反法定程序并侵犯异议人的合法权益。根据相关规定，只有在企业法人不能清偿债务时方可将该企业法人的分支机构列为被执行人，企业法人的分支机构对企业法人的执行债务承担补充赔偿责任，而非连带责任。本案中没有证据证明天威公司不能清偿债务，不应以天威公司不愿偿还或故意拖欠为由追加异议人为共同被执行人；异议人虽为天威公司的分支机构，但与天威公司无任何经济往来和经营管理等方面的关联，将异议人追加为被执行人严重损害了异议人的合法权益。异议人认为青浦法院的该执行行为违反应当遵守的执行顺序等法定程序，特提出书面申请，请求撤销(2020)沪0118执恢302号执行裁定书，停止对异议人的执行行为。本院查明，2018年12月6日，本院作出(2018)沪0118民初11244号民事判决书，内容“一、被告湖北天威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金52,700元；二、被告湖北天威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金14,000元；三、被告张云国对被告湖北天威建设工程有限公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；被告张云国履行清偿责任后，有权向被告湖北天威建设工程有限公司追偿。案件受理费1,467.5元，减半收取计733.75元，由被告湖北天威建设工程有限公司、张云国负担”。2019年6月3日，经上海宏信设备工程有限公司申请，本院以(2019)沪0118执3971号立案执行，执行中冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令；因异议人名下无其他可供执行的财产，于同年8月25日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。2020年3月4日，本院以(2020)沪0118执恢302号案件恢复执行，并将异议人及天威海南分公司一并作为被执行人予以执行，执行中冻结上述被执行人名下银行账户，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令；于今年5月11日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。异议人提出执行异议时提供了申请执行人与天威公司及罗祥家(保证人)于2020年5月20日签订的执行和解协议，内容主要就(2018)沪0118民初11244号民事判决书，三方协商一致，截止2020年5月20日天威公司尚欠申请执行人共计欠款73,511.21元(其中租金52,700元、违约金14,000元、诉讼费733.75元、债务利息6,077元)，申请执行人同意天威公司于2020年6月30日前向申请执行人支付70,000元后，双方债权债务关系消灭；为保证天威公司足额向申请执行人支付欠款，罗祥家自愿向本院提供连带责任保证，若因天威公司有任一期未能按协议约定按时足额履行付款义务，罗祥家承诺以本人所有财产担保本协议计算的欠款总额，可直接执行其本人所有财产等。以上查明的事实，有(2018)沪0118民初11244号民事判决书、(2019)沪0118执3971号及(2020)沪0118执恢302号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：异议人对本院执行中将其作为被执行人执行提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，由于本院在执行(2019)沪0118执3971号案件中查明天威公司、张云国无可供执行的财产，并作出本终的执行裁定书；异议人及天威海南分公司作为天威公司的分支机构，本院执行两分支机构符合最高法院的相关规定。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖北天威建设工程有限公司武汉分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月十四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7111号 申请执行人广西广飞信息系统有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**泰安大厦写字楼****。 法定代表人周密,该公司总经理。 被执行人张凤华,男,1974年12月6日出生,汉族,住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张凤华的银行存款人民币及其它款项人民币103320元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十九日 书记员 林春铧
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1562号原告：曾水凤，女，1977年7月30日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告：刘开文，男，1973年7月7日出生，汉族，住广省南雄市************。被告：董二兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：邓彬彬，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：邓秀秀，女，1997年2月22日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：黄贱妹，女，汉族，1937年10月16日出生，住广东省南雄市****************第三人：南雄市房美中介有限公司，住所地：南雄市雄州街道新区****帽子峰宿舍五层楼101号(现林荫西路21-3号)法定代表人：张万精，系该公司经理。第三人：中国农业银行股份有限公司南雄支行，营业场所：南雄市新城区******。负责人：蔺伦，系该公司经理。第三人：南雄市中汇房地产开发有限公司，住所地：南雄市****税局东面地块S4地块（作办公场所使用）。法定代表人：幸泽昀，系该公司经理。原告曾水凤、刘开文与被告董二兰、邓彬彬、邓秀秀、黄贱妹、第三人南雄市房美中介有限公司、中国农业银行股份有限公司南雄支行、南雄市中汇房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告曾水凤、刘开文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾水凤、刘开文撤回起诉处理。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年八月十日书 记 员  康秀兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田忠呈，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广金，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。一审第三人、二审上诉人：杨培臣，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。一审第三人、二审上诉人：吕建梅（系杨培臣之妻），女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原审被告：李爱军，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原审第三人：嘉祥县运通车辆制造销售有限公司（以下简称运通公司），住所地嘉祥县卧龙山街道双凤村。法定代表人：高来军，该公司经理。原审第三人：高来军，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审第三人：吴秋菊（系高来军之妻），女，1963年7月7日生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人田忠呈因与被申请人吴广金、一审第三人、二审上诉人杨培臣、吕建梅、原审被告李爱军、原审第三人嘉祥县运通车辆制造销售有限公司、高来军、吴秋菊第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。田忠呈申请再审称：一、嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2203号民事判决，本身是虚假诉讼，而且送达程序不合法，漏列必须参加诉讼的当事人。原审法院应当依法判决对该案件予以撤销。二、原审法院认定2203号判决没有错误缺乏证据证明。再审申请人田忠呈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉只审查生效法律文书的内容是否错误、是否损害第三人的民事权益，对是否漏列当事人以及送达程序是否合法并不在本案的审查范围之内。申请人认为（2015）嘉民初字第2203号民事判决送达程序违法、漏列必须参加诉讼当事人应当依法予以撤销的再审申请理由不能成立。该2203号案件审理过程中，被申请人吴广金向法庭提交了土地承包合同、证人刘某、杨某1、杨某2的证言、卧龙山街道双凤村村委会证明及收取租地款现金收支日记账簿等证据，足以证实其取得涉案土地使用权并建造了涉案房屋，嘉祥县人民法院据此认定吴广金对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利并停止对涉案房屋的执行并无不当。申请人虽对被申请人的证据提出异议但并没有提供足以反驳的证据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请的理由不能成立。综上，田忠呈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田忠呈的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月二十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1672号 申请执行人:江永宏，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：卢昌军，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人江永宏与被执行人卢昌军劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20150.00元，现已执行标的10000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴 军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19645号原告：李强，男，汉族，1990年7月出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：北京天兰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0149，统一社会信用代码91110109MA00H5337A。法定代表人：鲍忠圣。第三人：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**，统一社会信用代码91110000101110751A。法定代表人：顾昱。本院在审理原告李强诉被告北京天兰建筑工程有限公司、第三人北京住总集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告李强负担，本院决定予以免收。审 判 员 罗远西二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1366号原告：杜文生，男，1953年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********************委托诉讼代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。被告：谢兆森，男，1956年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市******************委托诉讼代理人：罗盛珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省南雄市******************系谢兆森的妻子。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。原告杜文生与被告谢兆森民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜文生及其委托诉讼代理人邱丹、被告的委托诉讼代理人罗盛珍及肖冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元，并按月息2%计算至本金偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告因资金紧张向原告借款80000元，双方口头约定月息2%，并承诺本年内归还全部借款。但被告只偿还部分利息。原告多次向被告催要，但被告均以种种理由推脱。现原告为维护其合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告谢兆森辩称，被告认可向原告借款的事实，但双方没有约定利息。实际上，被告按照原告的要求以每月1600元现金支付的形式分期偿还，截至目前共向原告偿还40000元借款本金。其中，20800元有收据，剩余款项原告未向其出具收据。至于借条上出现偿还利息的记录，均为原告自行书写。本院经审理认定事实如下:2017年10月1日，被告谢兆森向原告借款80000元，并出具一张借条给原告收执。其中，借条备注有：收10月月息1600元、11月月息1600元、12月月息1600元......收2018年5月至6月利息3200元。关于被告偿还的款项，原告在庭审中确认收到被告支付的利息共计20800元，但被告称已偿还本金40000元，其中20800元有收据，并向本院提交了三张收据，收据的主要内容分别是：收到谢兆森2018年7月利息1600元、8月利息1600元、9月至10月利息3200元。现原告因多次向被告催要借款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及被告提供的收据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告偿还的款项系借款本金还是利息。从原告提交的借条以及被告提交的收据中，均反映出被告固定以每月1600元的形式向原告偿还款项，且借条及收据均载明偿还款项是利息。由此可见，被告谢兆森自愿向原告支付利息，应视为双方口头约定月息2%。被告提出原告要求其以每月1600元现金支付的形式偿还借款，并已向原告偿还借款40000元，但未向本院提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。经核算，被告谢兆森已向原告支付自2017年10月至2018年10月的利息。现拖欠原告借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年11月2日起，按月息2%计算至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告谢兆森于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜文生借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年11月2日起按月息2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告谢兆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陶 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23231号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：吴遥良，男，1987年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告吴遥良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告吴遥良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴遥良归还借款本金人民币207,609.62元，并支付截至2020年2月24日的利息19,590.51元、逾期利息3,248.12元；2、被告吴遥良支付原告自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告吴遥良偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告吴遥良承担。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告吴遥良签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告吴遥良向原告贷款2,480,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为13%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告吴遥良未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告吴遥良不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告吴遥良承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告吴遥良未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告吴遥良如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告吴遥良立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2018年3月21日向被告吴遥良放款，放款金额2,480,000元。但被告吴遥良未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告吴遥良宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月24日，被告吴遥良尚欠原告借款本金207,609.62元、利息19,590.51元、逾期利息3,248.12元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计232,448.25元。被告吴遥良未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告吴遥良未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告吴遥良签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告吴遥良指定的账户，被告吴遥良未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告吴遥良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴遥良应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币207,609.62元；二、被告吴遥良应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月24日的利息19,590.51元、逾期利息3,248.12元；三、被告吴遥良应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月25日起至2020年8月13日的期内利息10,023.89元、逾期利息3,585元；四、被告吴遥良应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金207,609.62元为基数、按年利率19.5%计算)；五、被告吴遥良应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,786元、公告费560元，合计5,346元(原告已预缴)，由被告吴遥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1359号 原告：蔡细阮，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：柯少勇，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡细阮与被告柯少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡细阮及其委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告柯少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡细阮向本院提出诉讼请求：1.判令柯少勇立即向蔡细阮归还借款30万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由柯少勇承担。事实和理由：蔡细阮、柯少勇系朋友关系。从2016年开始，柯少勇因经营生意需要资金，多次向蔡细阮借款，截止2018年8月21日，经双方结算，柯少勇确认共拖欠蔡细阮借款30万元，并有柯少勇亲笔书写和按手印的“借条”在案为凭。然而时过今日，柯少勇总是以各种理由和借口拒不偿还借款分文给蔡细阮。故请求判如所请。 柯少勇未作答辩。 蔡细阮围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、蔡细阮、柯少勇的居民身份证复印件各一份，欲证明本案原、被告诉讼主体适格；2、《借条》一份，欲证明柯少勇向蔡细阮借款30万元的事实；3、支付宝转账记录、证人胡某证言，欲证明自2016年1月起蔡细阮通过其妻子和员工胡某的支付宝转账给柯少勇50多万元的事实。 柯少勇未提供证据。 本院审查认为，柯少勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡细阮提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡细阮、柯少勇系朋友关系，自2016年1月起柯少勇陆续向蔡细阮借款。经双方结算，柯少勇于2018年8月21日向蔡细阮出具《借条》一份，载明“本人柯少勇（350301199204××××）因资金周转，向蔡细阮（350301198803××××）借现金300000.00元人民币（大写：叁拾万元整）借款人：柯少勇2018年8月21日”，柯少勇在“借款人”处签名按指印并书写身份证号码。2020年4月3日，蔡细阮因柯少勇未还款提起诉讼。 本院认为，柯少勇向蔡细阮借款30万元，有柯少勇出具现仍由蔡细阮持有的《借条》在案为凭，且有支付宝转账凭证、证人证言及蔡细阮庭审陈述等予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当偿还，故蔡细阮要求柯少勇偿还借款30万元及该款自起诉之日即2020年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。柯少勇拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 柯少勇应在本判决生效之日起十日内偿还蔡细阮借款30万元及该款自2020年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，均由柯少勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈俊武 人民陪审员  林正武 人民陪审员  许秋萍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1980号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 被执行人：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建通街**现代城小区1-1-1004/div> 被执行人：河北宝胜建筑工程有限公司，住所，住所地石家庄市桥**工农路**div> 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄瑶晨房地产开发有限公司、河北宝胜建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款7109177元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十日 书记员  池云硕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异543号异议人(案外人)：张宸熙，男，2001年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：邹城市和源房地产开发有限责任公司，住所地邹城市矿建东路**。法定代表人：殷召富，董事长。被执行人：山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司，住所，住所地邹城市太平东路div>法定代表人：张广月，经理。本院在执行邹城市和源房地产开发有限责任公司(下称和源公司)与山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司（下称丰泽圆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张宸熙向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宸熙向提出以下异议请求：终止执行济宁市任城区瑞和花园B座2402室房屋。事实和理由：申请人于2010年3月20日将全部房款交于丰泽圆公司，并收到收款收据房产买卖合同和网上备案回执单，不同意法院对该房产的执行。经审查查明，本院在执行和源公司与丰泽圆公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2010）济执字第97号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人丰泽圆公司名下位于瑞和花园B座2402室房屋，并续封至2022年1月18日。另查明，案外人张宸熙，曾用名汤嘉，于2010年3月15日与丰泽圆公司签订商品房买卖合同，2010年3月20日交纳了房屋全款。另外，济宁凯亿物业服务有限公司出具加盖公章的《居住证明》一份，主要内容为业主陈培培于2013年3月27日交房以来至今居住在瑞和国际花园小区B栋1单元2402室。陈培培另提交了从2018年6月至2020年6月份的房屋《用水情况查询清单》。陈培培主张张宸熙已经将涉案房屋出售给自己。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房产符合上述法律规定应当能够排除执行的情形，张宸熙的异议请求符合法律规定，应当依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济宁市任城区瑞和花园B座1单元2402室房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十一日书记员  宋 甜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异113号申请执行人：陆祖标，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被执行人：上海原喆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管涛，执行董事。第三人：胡庆庆，女，1979年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村****。本院在执行申请执行人陆祖标与被执行人上海原喆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，陆祖标向本院提出书面申请，请求追加第三人胡庆庆为本案的被执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经本院查明，陆祖标与上海原喆汽车销售服务有限公司、上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出了(2019)沪0120民初8581号民事判决。该判决书内容为“一、解除原告陆祖标与被告上海原喆汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购车款人民币133,900元；三、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告违约金人民币5,000元；四、被告上海原喆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陆祖标利息损失，以人民币133,900元为本金，自2019年3月16日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；五、驳回原告陆祖标其余的诉讼请求”。因被执行人未履行生效判决，申请执行人陆祖标于2020年4月13日向本院申请执行，案号为(2020)沪0120执2349号。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年6月28日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，上海原喆汽车销售服务有限公司成立于2018年6月14日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，营业期限至2028年6月13日，公司现为存续(在营、开业、在册)状态，注册资本500万元，股东为管涛、胡庆庆，法定代表人管涛。其中第三人胡庆庆出资110万元，出资时间2020年6月13日，至今未出资。管涛于2019年2月19日已死亡，2019年4月23日，公司以提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记，将投资人(股权)变更由管涛、胡庆庆变更为管涛一人，企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，对此上海市奉贤区市场监督管理局于2019年10月31日作出沪市监奉处(2019)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，责令改正。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被执行人公司营业期限至2028年6月13日，股东第三人胡庆庆出资额为110万元，出资时间2020年6月13日，到期尚未缴纳，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，申请执行人要求第三人胡庆庆共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人胡庆庆为申请执行人陆祖标与被执行人上海原喆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2019)沪0120民初8581号民事判决书所确定的被执行人上海原喆汽车销售服务有限公司应向申请执行人陆祖标履行的偿付义务，由第三人胡庆庆共同负责偿还。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年八月十七日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2421号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，公司法律顾问。 被告：戴仁成，男。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告戴仁成合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告戴仁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴仁成偿还原告代偿款64512.72元及违约金7170元；2、被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“工商银行临沂开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。同日，原告与被告及案外人工商银行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告戴仁成购买马自达牌车辆一部，车辆总价款103000元，被告自行支付首付款31300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款71700元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工商银行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付64512.72元。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月21日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》一份，主要约定：1、甲方欲向工商银行临沂开发区支行贷款71700元，贷款期限为36个月，甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车辆为马自达，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人；2、乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；3、乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；4、甲方逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金；5、如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。 同日，原告（担保人）与戴仁成（分期付款申请人）和工商银行临沂开发区支行（分期款项发放人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为103000元，分期付款申请人自行支付首付款31300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71700元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2211.50元，以后每期偿还的金额为2180元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6811.50元；3、本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿。合同还约定了当事人的其他权利义务。 上述合同签订后，工商银行临沂开发区支行将贷款发放至合同约定的账户。被告没有按照合同约定按时履行还款义务。原告于2018年5月31日代偿4985.69元、2018年7月31日代偿4782.50元、2018年9月29日代偿4780.53元、2018年10月24日代偿49964元，分四笔共向工商银行临沂开发区支行为被告代偿贷款本息64512.72元。 另查明，本案中，原告申请对被告的财产进行保全，并支付诉讼保全保险费300元。 本院认为，涉案《委托代办服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戴仁成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。被告取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款64512.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方约定超过原告的实际损失，本院酌定为：自2018年10月24日起至2019年8月19日止，以64512.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以64512.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以上违约金的数额以7170元为限。对原告主张的保全保险费，因双方没有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴仁成于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64512.72元； 二、被告戴仁成于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金：自2018年10月24日起至2019年8月19日止，以64512.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以64512.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以上违约金的数额以7170元为限； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，保全费770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高春艳 人民陪审员  陈淑鸿 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杨 锐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异111号申请人(申请执行人)：刘志奇(MICHAELKEICHILAU)，男，1954年3月9日生，加拿大国籍，护照号码：AJ817657。被执行人：上海铂昱机械设备厂，住所地上海市青浦区。被执行人：陈欣盛，男，1974年7月6日生。被执行人：逢泉环保科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。第三人：何梅，女，1973年10月8日生，汉族，户籍地重庆市江津市朱杨镇利民**。本院在执行申请执行人刘志奇(MICHAELKEICHILAU)与被执行人上海铂昱机械设备厂(简称：铂昱厂)、陈欣盛、逢泉环保科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人何梅作为被执行人铂昱厂的投资人，应依法对被执行人铂昱厂所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人何梅为被执行人。本院于2020年8月5日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人铂昱厂于2009年11月23日成立，于2015年12月16日经青浦区市场监督管理局核准成立，企业类型为个人独资企业，投资人何梅。2017年12月28日，本院作出(2017)沪0118民初17918号民事判决书，判明“一、被告上海铂昱机械设备厂应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志奇(MICHAELKEICHILAU)借款本金100万元；二、被告上海铂昱机械设备厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志奇(MICHAELKEICHILAU)期内利息3万元；三、被告上海铂昱机械设备厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志奇(MICHAELKEICHILAU)100万元自2016年3月9日起至实际支付之日止的逾期罚息，利率按每日万分之五计算；四、被告陈欣盛和逢泉环保科技(上海)有限公司对被告上海铂昱机械设备厂的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，保证人陈欣盛和逢泉环保科技(上海)有限公司承担保证责任后，有权向债务人上海铂昱机械设备厂追偿；五、驳回原告刘志奇(MICHAELKEICHILAU)的其他诉讼请求。本案受理费18,345元，由原告负担1,710元，被告负担16，635元”。2018年4月10日，经刘志奇(MICHAELKEICHILAU)申请，本院以(2018)沪0118执2159号立案执行；因未找到被执行人及未发现被执行人有可供执行的财产，同年7月6日、7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令等，同年7月26日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。以上查明的事实，有铂昱厂的企业登记信息、(2017)沪0118民初17918号民事判决书、(2018)沪0118执2159号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，应予支持。本案中，由于被执行人铂昱厂至今未履行(2017)沪0118民初17918号民事判决书的义务，根据铂昱厂的企业登记信息，铂昱厂系第三人何梅的个人独资企业。因此，申请人要求第三人共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加第三人何梅为申请执行人刘志奇(MICHAELKEICHILAU)与被执行人上海铂昱机械设备厂、陈欣盛、逢泉环保科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、第三人何梅对(2017)沪0118民初17918号民事判决书项下被执行人上海铂昱机械设备厂欠付申请执行人刘志奇(MICHAELKEICHILAU)的债务不能清偿部分承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执282号之一 申请执行人：吴凤娟，女，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：季江丽，女，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴凤娟与被执行人季江丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3768号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴凤娟向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人季江丽偿还申请执行人吴凤娟借款本金40122.82元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费401.5元。 执行立案后，本院向被执行人季江丽发出执行通知书、报告财产令等，要求季江丽履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人季江丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人季江丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人季江丽的账户，依法扣划其银行账户，本案分配受偿8315.6元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人季江丽拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年8月13日，除分配受偿的8315.6元外，剩余标的均未到位，本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴凤娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季江丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年八月十四日 代书记员 吴纯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3701号原告:枣阳市林业物资公司。住所地:枣阳市新华路**。负责人:高银平,该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，湖北明讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。被告:王小英,女,1969年10月29日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。原告枣阳市林业物资公司（以下简称林业物资公司）与被告王小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林业物资公司的委托诉讼代理人张旭、夏爱丽，被告王小英及其委托诉讼代理人史振普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林业物资公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告立即腾空房屋,并向原告返还租赁物;3.判令被告支付自2019年6月1日起至房屋实际返还之日止占用期间的租金(租金参照涉案房屋所在地同地段房屋租金的实际水平计算)；4.判令被告支付违约金2000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日,原告林业物资公司与被告签订房屋租赁合同,约定将原告指定的门面房六间租赁给被告,租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日。后双方续签合同,租赁期限为2018年5月31日至2019年5月31日。2019年2月26日,原告向被告下发通知,告知其在租赁期限届满7日内搬出,被告未在规定时间搬出,2020年6月15日,原告再次向被告下发通知,限其在接到通知之日起15日内腾退房屋,被告未予腾退。为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求支持原告上述诉请。被告王小英辩称：在企业公示系统上查询不到原告的工商注册登记情况，说明该公司不存在，另外公司的法定代表人不知道是怎么产生的，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2013年5月28日，林业物资公司（甲方）与王小英（乙方）订立《租赁合同》，主要约定：甲方将其拥有产权的门面房六间租赁给乙方，年租赁费10000元，一次性交清；租赁时间从2013年6月1日至2018年5月31日止；双方不得违约，否则承担违约金2000元；每年5月31日前必须将下一年房租一次交清，否则甲方将终止合同。合同还对其他事项进行了约定。合同期限届满后，双方未续签合同，王小英继续使用租赁房屋，2019年2月26日，林业物资公司向王小英发出通知，要求王小英在2019年5月31返还租赁房屋，王小英于2019年5月25日向林业物资公司交纳2019年房屋租金10000元，但未返还租赁房屋，林业物资公司于2020年6月15日再次向王小英发出通知，通知解除与王小英的房屋租赁合同关系，要求王小英腾退房屋、返还租赁物并支付占用期间的租金。另查明：林业物资公司（由原枣阳市林产品公司进行名称变更而来）为原枣阳市林业局（因机构改革现合并到枣阳市自然资源和规划局）下属二级单位（国有企业），该公司有坐落于枣阳市新华路70号的一宗土地及房产若干，原枣阳市林产品公司于1990年10月11日进行产权登记，房屋产权证号为10××19，本案租赁标的物六间门面房为该产权登记的房产中的一部分，未进行产权变更登记。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，林业物资公司与王小英订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案房屋租赁合同到期后，双方并未再订立书面租赁合同，王小英仍继续使用租赁房屋并交纳相应租金，林业物资公司亦收取了相应租金，双方此时转为不定期租赁合同关系，权利义务仍按照原租赁合同的约定履行。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案林业物资公司两次向王小英发出解除合同的书面通知，双方之间的房屋租赁合同应于2020年6月15日已经解除，故本院对于林业物资公司解除原、被告之间房屋租赁关系的诉讼请求不予支持；林业物资公司诉请王小英返还租赁房屋符合法律规定，本院予以支持；因双方合同期限届满后转为不定期租赁合同关系，权利义务仍应按照原租赁合同的约定履行，故王小英应当按原约定标准支付占用期间的租金至实际返还租赁房屋之日，林业物资公司主张参照涉案房屋所在地同地段房屋租金的实际水平计算占用期间的租金于法无据；王小英未依约交纳租金构成违约，林业物资公司诉请王小英按原租赁合同约定支付违约金2000元，本院亦予以支持。王小英的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告王小英返还原告枣阳市林业物资公司位于枣阳市新华路70号案涉六间门面房（房权证号10××19登记房屋项下）；二、被告王小英支付原告枣阳市林业物资公司房屋租金（从2019年6月1日起按年租金10000元计算至房屋实际交付之日止）；三、被告王小英支付原告枣阳市林业物资公司违约金2000元；四、驳回原告枣阳市林业物资公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年八月二十四日书记员  赵胜全
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：崔友，男，1987年8月28日出生，住重庆市渝中人。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告崔友金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告崔友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月27日的透支本金29246.96元、利息361.44元、违约金500元、分期余额31369元，合计61477.40元；二、被告向原告支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金29246.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告崔友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月27日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金29246.96元、利息361.44元、违约金500元、分期余额31369元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29246.96元、利息361.44元、违约金500元，以及被告向原告支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额31369元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月27日的透支本金29246.96元、利息361.44元、违约金500元、分期余额31369元，共计61477.40元；二、被告崔友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29246.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，减半收取668元，由被告崔友负担（限被告崔友于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执350号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人黄虎滔，男，1992年3月27日出生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人黄虎滔银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1034号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄虎滔支付人民币31622.35元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人黄虎滔有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人黄虎滔发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月18日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人黄虎滔有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人黄虎滔发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初139号 原告：刘昌锁，男，汉族，1958年1月13日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村驻地。 法定代表人：邓进强，主任。 委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。 原告刘昌锁与被告威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村村民委员会（简称岛邓家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌锁向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失200万元。事实和理由：2003年，原告与被告签订两份荒地承包合同，承包期限均为20年。2007年，威海市环翠区人民法院受理双方间合同纠纷一案，案件审理过程中，因原告文化程度有限，识字较少，在没有同意的情况下就收到了（2007）威环民一初字第2631号民事调解书。该调解书仅解除了双方间的租赁合同，未处理损失。而原告承包荒山后建设了工人宿舍、水塔并种植苗木，损失巨大。 岛邓家村委会辩称，一、原告主张的损失无法律依据。双方的合同已经法院调解解除，被告对解除合同无过错，也不存在原告所述的合同约定违约赔偿、土地征用补偿的情况。二、原告主张的损失无事实依据。合同解除后，原告已对土地附着物进行了处置，将邓子营地块上的苗木有偿转让给他人。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2003年1月1日，原、被告签订一份土地租赁合同，原告租赁被告“邓子营界石内”的土地，租期20年，每年租金2000元。2003年10月23日，原、被告签订第二份土地租赁合同，原告租赁被告“岛邓村属逍遥山山村及土地”，租期20年，每年租金1000元。两份合同均约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告交纳了两处土地各5年的租金分别为1万元、5000元，并在相应土地范围内开展经营，修整道路、平整土地、种植树木并建设了部分附属设施。 2007年12月13日，岛邓家村委会向威海市环翠区人民法院提起诉讼，以涉案两份合同未经村委会集体讨论属于无效合同的理由，要求解除合同。该案环翠区法院于2008年3月10日组织庭审，双方当事人达成调解协议，开庭笔录载明“解除双方之间签订的两份合同，被告（刘昌锁）于2008年8月30日前将该租赁土地上栽种的树木迁出”。该院作出（2007）威环民一初字第2631号民事调解书，载明“解除双方于2003年1月1日与2003年10月23日签订的两份土地租赁合同”。 前述民事调解书生效后，被告岛邓家村委会于2008年间对涉案两处土地进行公开发包，被告时任负责人邓永全通知了原告，原告拒绝到场参加竞标。 2008年6月1日，被告将邓子营的60亩土地（位于原告原租赁范围内，扣除了留给原告使用的部分）租赁给案外人江松涛，双方签订了书面的土地租赁合同，租金每年每亩630元，年租金总额为37800元。2008年6月3日，刘昌锁与江松涛签订“苗木转让协议书”，约定将刘昌锁租赁邓子营土地内约70亩的苗木转让给江松涛，价格为40万元。 2009年1月1日，被告将逍遥山土地租赁给案外人邓基德，租金每年750元。 原告刘昌锁于本案中要求被告岛邓家村委会赔偿的内容为其租赁邓子营、逍遥山两处土地经营过程中，整修道路、建设附属设施及栽种树木等所投入的费用及附着物目前的价值。被告称原告的相应投入均在合同解除后进行了转让或放弃，不同意给予补偿或赔偿。 因原告所主张的投入项目及费用数额不明确，经本院释明，原告申请对1.原告2003年在邓子营地块平整土地、修建房屋、道路、机井、水库及通电等项目投入的费用；2.原告2004年在逍遥山地块平整土地、修整道路、建设桥梁投入的费用；3.原告在逍遥山地块栽种的黑松等树木的价值进行评估。本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司（以下简称恒信公司）进行司法评估，原告未按期缴纳第一、第二项鉴定费用，相应部分鉴定终止。 2020年5月18日，恒信公司要求补充材料并确定评估方案。本院组织当事人对土地范围、树木情况、评估方案进行了听证并予以确定。2020年7月7日，恒信公司出具鉴定评估报告，载明涉案土地面积约130亩，刘昌锁栽植黑松、白腊等树木在2008年1月基准日的价格为318240元；不确定权属部分树木价格为13730元。本院组织当事人对评估意见进行质证，原告坚持认为应对实际承包的280多亩土地内的树木全部进行评估；被告对树龄、树木数量及价值不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告签订土地租赁合同并实际履行过程中，双方通过诉讼达成解除合同的一致意见，但双方未就原告租赁土地期间对提高土地生产力方面的投入及遗留地上附着物的处理进行协商，被告未给予原告合理的补偿，原告多年以来坚持主张权利。原告提起本案诉讼，具有合理性。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，原告虽有权在约定的期限内移走其所栽种的树木，但实际上原告未能完全移走，仅将邓子营地块的苗木转让他人，而在逍遥山被告土地范围内留存有部分树木，被告因此而受益，则被告应当给予原告相应合理的补偿，补偿款项数额以评估意见确定的318240元为准。原告要求被告赔偿树木之外附属设施的费用，但未充分举证证实其投入数额、设施留存数量及实际受益人情况，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国土地承包法》第四十三条、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌锁补偿款318240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11400元，由原告负担9580元，被告负担1820元。评估费15900元，由原告负担7950元，被告负担7950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年八月五日 书记员  胡雅楠
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1123号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：福清市祥尔达汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道清荣大道市场内的**2商铺。 法定代表人：余铭。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，系公司员工。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市祥尔达汽车贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初64号 起诉人：永兴镇永兴村小李集集西第一村民组。 负责人：李廷义，该村民组长。 起诉人：永兴镇永兴村小李集集西第二村民组。 负责人：孙彩芳，该村民组长。 委托代理人:兰钰,张村镇法律服务所法律工作者。 本院收到永兴镇永兴村小李集集西第一村民组、永兴镇永兴村小李集集西第二村民组的起诉状，两起诉人认为利辛县自然资源和规划局为李明海颁发的利国有（97）字第0206号《国有土地使用证》违法，于2020年4月6日向利辛县自然资源和规划局提出撤销申请，利辛县自然资源和规划局在法定期限内未予答复，构成不履行法定职责，两起诉人诉至本院要求依法判令利辛县自然资源和规划局在法定期限内履行法定职责，并确认利辛县自然资源和规划局的行政行为违法。 本院认为，永兴镇永兴村小李集集西第一村民组、永兴镇永兴村小李集集西第二村民组于2019年9月份向本院提起行政诉讼，要求撤销利辛县自然资源和规划局为李明海颁发的利国有（97）字第0206号《国有土地使用证》，本院于2019年10月30日作出（2019）皖1623行初73号行政裁定，以两起诉人超过法定的起诉期限，驳回了两起诉人的起诉。虽然两起诉人提起的是不履行法定职责之诉，但其实质仍是要求利辛县自然资源和规划局撤销为李明海颁发的利国有（97）字第0206号《国有土地使用证》，两起诉人的起诉构成了重复起诉,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对永兴镇永兴村小李集集西第一村民组、永兴镇永兴村小李集集西第二村民组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 邵 军 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年八月二十日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初499号 原告（反诉被告）：林丽端，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：漳浦盛益农业有限公司平和小溪分公司，住所地漳州市平和县小溪镇西环路，统一社会信用代码91350628MA349LN92G。 负责人：许火木。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 原告林丽端与被告漳浦盛益农业有限公司平和小溪分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  叶俊泽 人民陪审员  朱灯庚 二〇二〇年八月三日 书 记 员  曾彩芹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执143号 申请执行人:吴永忠,男，汉族，1962年10月1日出生,住福建省厦门市思明区。 被执行人:陈琪玲,女，汉族，1973年10月25日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:陈泽峰,男,汉族,住北京市海淀区，）。 被执行人:福建省丰泉环保集团有限公司,住福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园内，统一社会信用代码：913500001581731712。 申请执行人吴永忠与被执行人陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团有限公司执行证书一案，中华人民共和国福建厦门市开元公证处作出的（2020）闽厦开证金字第10号公证书已经发生法律效力，于2020年3月9日依当事人申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人代理人申请对被执行名下股权进行评估拍卖，接着向本院表示当事人双方正在和解协商中，后又表示被执行人只是借协商和解只是为了拖延执行，所以还是要求本院采取执行措施。经查，被执行人名下股权有的公司已注销，有的已被其他法院多次冻结，无其他财产可供执行。2020年8月20日，本院将执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供新的可供执行的财产线索。2020你那9月4日，申请执行人代理人向本院递交报告，申请查封被执行人福建省丰泉环保集团有限公司名下房产，并限制被执行人陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团有限公司消费后，同意终结本案的本次执行程序。2020年9月5日，本院轮候查封了福建省丰泉环保集团有限公司名下位于福州市仓山区××的土地使用权，权证号：榕国用（2004）字第XXX号、福州市仓山科技园高仕路6号丰泉环保楼单层工业厂房《工业厂房局部二层）（权证号:**）、仓山科技园高仕路6号研发科技大楼整座（权证号:**)、仓山科技园高仕路6号丰泉环保楼四层工业厂房（权证号:**）的房产，并作出决定，限制陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团有限公司消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽厦开证金字第10号公证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴嘉莉 附：法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2640号 原告：冯利民，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：姜桂玲，女，1959年2月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 被告：冯利军，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。 关于原告冯利民、姜桂玲与被告冯利军排除妨害纠纷一案本院已受理,因本案诉争房产系另一案件的争议标的，另案结果与本案有直接关联，本案需等待另案判决生效后进行审理，现本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 果 兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱美玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王同新，男，1971年7月23日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连志，男，1949年9月18日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程照英（系王连志之妻），女，1950年2月24日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原审被告：王同顺，男，1978年11月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。再审申请人王同新因与被申请人王连志、程照英、原审被告王同顺赡养费纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王同新申请再审称：原审判决认定被申请人生活困难缺乏证据，提交新的证据足以证明被申请人拥有近百万元的拆迁补偿款，生活并不困难，不需要申请人支付赡养费。原审判决适用法律错误。再审申请人王同新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人王同新系被申请人王连志、程照英之子。法律规定，子女对父母有赡养的义务，且这种义务不因子女或父母经济条件的改变而改变。申请人提出有新的证据证明被申请人生活并不困难，从而要求免除自己对父母的赡养义务的观点，于法无据。原审判决认定被申请人王连志、程照英年事已高，身体患有疾病，且没有劳动能力和收入来源，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，属于“无劳动能力的父母”依法有权向不履行赡养义务的子女索要赡养费的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，王同新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王同新的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3916号原告:寻顺礼，男。委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡宵律师事务所律师。被告：运城今朝会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。原告寻顺礼与被告运城今朝会计师事务所有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告寻顺礼于2020年8月17日依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻顺礼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻顺礼负担。审判员  武毅二〇二〇年八月十七日书记员  杨婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初301号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人贾兵，男，1992年5月7日出生，身份证号码420************，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄樊市枣阳市********。因犯盗窃罪于2012年l1月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年12月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2016年11月17日被河南省义马市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月19日被大亚湾经济技术开发区公安局被刑事羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z320号起诉书指控被告人贾兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人贾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月18日凌晨，被告人贾兵驾驶其车牌号：闽E*****的雪佛兰小轿车从深圳龙岗来到惠州大亚湾西区老輋厂下村42号友记汽修部门口，使用扳手、手钳等工具，盗窃了被害人麦某停放在汽修部门口的两辆黄色水泥罐车的两块电池，并将该四块电池装到雪佛兰小轿车后尾箱内后驾车离开；2．在友记汽修部盗窃完后，被告人贾兵驾车来到大亚湾西区樟埔村砖厂的空地上，使用相同的作案手段，盗窃了被害人唐某凤、裴某明停放在该空地上的两辆货车的三块电池；3．同日凌晨1时许，被告人贾兵又驾车来到大亚湾西区凯南广场附近路段，使用相同作案手段，盗窃了被害人张某文、邱某桥停放在该路段的两辆货车的三块电池；4．在凯南广场附近盗窃完后，被告人贾兵驾车继续寻找作案对象。随后，被告人贾兵驾车来到大亚湾西区龙盛二路路段，使用相同的作案手段，盗窃了被害人杨某芳停放在该路段的一辆货车的两块电池；5．同日凌晨2时30分许，被告人贾兵又驾车来到大亚湾西区新寮村五巷40号思源水店门口，使用相同的作案手段，盗窃了被害人晁某伦停放在该处的一辆货车的一块电池。2020年4月19日，被告人贾兵在深圳市龙岗区*******工业区被抓获归案，并缴获涉案的汽车电池11块，现已发还被害人。经大亚湾区价格认证中心认定，被盗的11块电池共价值人民币3901元。上述事实，被告人贾兵在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明、被害人麦云、杨建芳、晁坤伦、张胜文、邱红桥、裴黎明、唐飞凤的陈述，被告人贾兵的供述和辩解，指认照片，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾兵归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，认罪认罚，且赃物大部分均已追缴并发还给被害人，予以从轻处罚。被告人贾兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人贾兵有期徒刑九个月，并处罚金二千元的量刑适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年1月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的作案工具扳手二个、老虎钳二个、弹簧剪一把、组合工具一套、手套一双、手电筒一个，依法予以没收。缴获的雪佛兰小汽车一辆，发还给被告人贾兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5845号原告：刘某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：刘某2，约34岁，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1到庭参加诉讼，刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令刘某2偿还借款10000元及利息6199.9元（自2012年9月至2020年6月按年利率8%计息，至息随本清为止）。事实与理由：2012年9月因刘某2资金不足为由向刘某1提出借款15000元的请求，刘某1给付现金后，出具欠条一张，并注明欠刘某115000元，后经刘某1多次索款，刘某2只还款5000元，剩余借款10000元至今未还，刘某1索款无果，诉至法院，请求依法判处。刘某2因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2012年9月，刘某2向刘某1借款15000元，并出具借条一张，后经原告刘某1多次索款，刘某2偿还了5000元借款，剩余借款10000元至今未还，后刘某1以微信方式联系刘某2索要借款，刘某2承诺等有钱后还款，但至今未还款，刘某1遂诉至法院。上述事实有刘某1当庭出示的借条、微信聊天记录截图及刘某1陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘某2向刘某1借款15000元后尚欠10000元的事实由刘某1出具的借条、微信聊天记录截图及其陈述等证据予以证实，双方因民间借贷而形成的债权债务关系明确，刘某2理应按约还款。借款时双方并未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故刘某1要求刘某2给付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某2支付给刘某1借款10000元,限于判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年八月十日书记员 杨明俊