上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13821号原告：朱景本，男，1958年8月11日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：汪路，男，1991年6月8日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。委托诉讼代理人：赵匡聪，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，女。原告朱景本与被告汪路、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经各方当事人同意,2020年7月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱景本的委托诉讼代理人王丽波，被告汪路,被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵匡聪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景本向本院提出诉讼请求：1.医疗费100,200.26元(已扣除住院伙食费及本案无关病人的费用)、住院伙食补助费360元、护理费7,440元(含二期)、营养费3,600元(含二期)、交通费500元、非机动车修理费1,350元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元、律师费2,400元(不再另行打折)，后续治疗费5,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的全部赔偿责任；太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之八十赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告汪路承担百分之八十赔偿责任，其余百分之二十责任由原告自负。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日14时48分许，在上海市古北路进玉屏南路南约130米处，被告汪路驾驶沪NQXXXX机动车撞击驾驶非机动车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告汪路负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。同意汪路支出的机动车修理费2,550元中的20%即510元一并抵扣处理。被告汪路辩称,其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担保险外的百分之八十赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险的赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担商业三者险的百分之八十赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至本市同仁医院接受治疗，诊断为：左侧胫腓骨干骨折。有关司法鉴定机构对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告之损伤酌情予休息期180天,营养期90天，护理费60天；遵医嘱需择期行左胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天,营养期30天，护理期30天。截至开庭之日,原告尚未行内固定取出术。另查明，涉案的事故车辆沪NQXXXX在人寿保险公司保有交强险，在太平洋保险公司保有商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及1,000,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的事故认定书、鉴定意见书等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性等无异议，故本院对证据结合案件事实予以确认。审理中,各方经协商对以下项目及总金额确定一致：住院伙食补助费360元、护理费7,440元(含二期)、营养费3,600元(含二期)、交通费500元、非机动车修理费1,350元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元、律师费2,400元(不再另行打折)、后续治疗费5,000元。审理中，因各方就其余诉请无法达成一致，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，被告汪路驾驶机动车撞倒原告，负事故次要责任，应承担百分之八十赔偿责任。故本起交通事故，人寿保险公司作为本案事故车辆沪NQXXXX交强险的保险人，应当在交强险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。太平洋保险公司作为本案事故车辆沪NQXXXX商业三者险的保险人，应当在商业三者险内(按百分之八十比例)对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告汪路承担百分之八十，其余百分之二十由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)对于双方达成一致的：住院伙食补助费360元、护理费7,440元(含二期)、营养费3,600元(含二期)、交通费500元、非机动车修理费1,350元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元、律师费2,400元(不再另行打折)、后续治疗费5,000元，本院予以确认。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为100,200.26元(不含住院伙食费)。被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分医疗费及无病历的140元医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔付原告19,490元。太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔付原告80,768.21元。被告汪路赔付原告律师费2,400元，扣除原告同意承担的被告汪路的机动车修理费510元，被告汪路赔付原告1,890元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内共赔付原告朱景本19,490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内共赔付原告朱景本80,768.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告汪路应赔付原告朱景本1,890元(已扣除原告朱景本应赔付被告汪路的510元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，因本案适用简易程序，减半收取计1,176元，由被告汪路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王人路二〇二〇年八月二十五日法官助理 江 玲书 记 员 江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。