成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2595号 原告（反诉被告）：四川省佰利安商贸有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：敖贵玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都金宏昕家具有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层425号。 法定代表人：邓全林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 四川省佰利安商贸有限公司（以下简称“四川佰利安公司”）诉成都金宏昕家具有限公司（以下简称“成都金宏昕公司”）买卖合同纠纷一案、成都金宏昕公司反诉四川佰利安公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行合并审理。四川佰利安公司的委托诉讼代理人李辉，成都金宏昕公司的法定代表人邓全林及其委托诉讼代理人张永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川佰利安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余货款120,000元及逾期付款违约金（以120,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2018年9月1日计算至实际还钱之日止，现暂计算至2019年10月24日止，共计8,603.83元）；2．判令被告在支付完货款及违约金之前，原告对标的物享有所有权。事实和理由：2018年2月1日原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定由原告向被告提供数控设备，价格为260,000元。付款方式为：签订合同之日支付定金20,000元，设备送货前支付140,000元，剩余100,000元分五个月付清，即自2018年3月1日至2018年8月31日每月支付20,000元。货款履行期限届满后，被告以标的物存在质量瑕疵为由拒绝支付货款，至今仍拖欠原告货款120,000元。 成都金宏昕公司辩称，双方签订的《商品销售合同》载明，根据产品质量法，生产者应当对其生产的产品质量负责，且生产者应交付符合国家、行业标准的产品，但原告在2018年3月向被告交付的数控设备从开始使用就存在精准度不够、槽位偏移的质量问题，原告也没有向被告提供产品质量合格证等证明产品质量合格的材料。在2018年3月交付设备以后，针对设备的精准度不够、槽位偏移反复进行了维修、调试，但一直没有维修好。在2018年10月出现的人为撞击系工作人员操作中轻微碰撞，且之前因槽位偏差的问题维修多次，因此，案涉设备的质量问题是交付时就存在的，原告交付的货物不符合合同约定的质量标准。 成都金宏昕公司向本院提出反诉请求：1．判令依法解除成都金宏昕公司与四川佰利安公司于2018年2月1日签订的《产品销售合同》；2．判令四川佰利安公司退还成都金宏昕公司已支付货款140,000元；3．四川佰利安公司向成都金宏昕公司赔偿损失34,390元。事实与理由：2018年2月1日成都金宏昕公司与四川佰利安公司签订了《产品销售合同》，约定由四川佰利安公司向成都金宏昕公司提供数控设备，总价款为260,000元。付款方式为签订合同之日支付定金20,000元，机器送货前付140,000元，尾款100,000元分五个月付清，每月20,000元。成都金宏昕公司按合同约定于合同签订之日向四川佰利安公司支付定金20,000元，2018年3月四川佰利安公司完成送货当日支付100,000元。但四川佰利安公司交付的设备自交付给成都金宏昕公司开始使用就出现精度不够，对穿孔偏差过大等无法正常使用的质量问题，根本无法达到合同约定的设备参数标准。成都金宏昕公司向四川佰利安公司反映了相关情况后其指派维修人员进行了维修和调试，但是调试好后的设备仅可以维持使用一周就再次出现前述质量问题，之后反复维修调试仍然如此。为保障四川佰利安公司解决设备质量问题，2018年9月前成都金宏昕公司又向四川佰利安公司支付了20,000元。经过反复维修调试无法使用后成都金宏昕公司多次就质量问题与四川佰利安公司进行协商，要求解除合同退还已支付货款，一直协商未果。2018年10月2日，四川佰利安公司通过远程控制将设备加密，成都金宏昕公司自此再没有使用过设备。成都金宏昕公司认为四川佰利安公司交付给成都金宏昕公司的设备不符合质量标准，存在质量缺陷，已构成违约，该行为导致合同目的无法实现，应依法解除合同。 四川佰利安公司针对反诉辩称，首先，我方认为对方提出解除合同不符合合同法规定的法定解除事由。对产品型号、规格予以明确的规定，且我方向对方交付了合格证，对方也予以了确认，因此，我方交付的产品是符合质量要求的，且因对方人为操作不当导致产品出现问题，不属于产品本身的质量问题。其次，对方应当向我方支付剩余货款及利息，我们双方签订的合同明确约定型号等，根据合同法，买受人应对货物进行及时的检查，根据买卖合同司法解释第十五条，视为出卖人交付的产品符合要求，原被告对于产品的型号、标准、检验方式进行明确约定，可视为我方交付产品符合标准。根据售后服务交接单，载明维修事宜，在2018年10月我方才发现机器系人为撞击导致问题，及在人为撞击前，机器可以正常使用，所以机器出现问题的原因系人为撞击造成的。我方交付了合格的产品，成都金宏昕公司应履行相应的付款义务，其未支付剩余的货款，我方有权要求成都金宏昕公司支付剩余货款，并承担违约损失责任。 本院经审理认定事实如下：四川佰利安公司与成都金宏昕公司于2018年2月1日签订《产品销售合同》，合同约定由四川佰利安公司向成都金宏昕公司提供数控设备，价格为280,000元；付款方式为：签订合同之日支付定金20,000元，设备送货前支付160,000元，剩余100,000元分五个月付清。合同第二条对质量标准约定：按国家和行业标准。合同第三条对质保期约定：整机配件保修12个月，人为因素，保养因素及易损件除外。合同第八条对验收方式约定：完成一张板子的生产达到合格；因该工厂老板的力度或操作人员自身原因，造成的使用缓慢，供方不承担任何责任。补充条款约定：由于需方以分期付款方式支付货款或未按合同约定按期支付货款，在货款未全部支付完毕前所有的机械商品所有权属于供方。后因设备减收一个软件，合同实际价款为260,000元。合同签订当日，被告向原告支付定金20,000元，于2018年3月支付100,000元，于2018年9月支付20,000元。 2018年3月，案涉数控设备在成都金宏昕公司完成安装，成都金宏昕公司投入使用，此后多次进行售后服务：1.2018年3月4日服务确认单，维修人员总结：电压过高停电对机器不好，建议把电过高问题处理；客户意见：出厂机器不准，建议出厂调好再送客户。2.2018年4月4日服务确认单，客户报修：打孔不正；维修内容：调试孔位误差完毕。3.2018年4月9日售后服务。4.2018年5月24日售后服务。5.2018年6月10日服务确认单，客户报修：第二工位槽偏1㎜；维修建议：检查软件问题。6.2018年6月29日服务确认单，客户报修：Y2报警；维修建议：开料正常速度10-12米／分，不建议长期开料速度15米／分。7.2018年7月9日服务确认单，客户报修：孔槽错位。8.2018年9月25日服务确认单，客户报修：Y轴偏移，检查原因为定位气缸松动。2018年10月18日服务确认单，客户报修：开料波浪……判断车曾经人为撞机有关；客户意见：开料波浪已第二次出现情况，第一次已换减速机，这次与第一次撞击无关，真空管道已是第三次松动掉落。嗣后，成都金宏昕公司要求解除合同，四川佰利安公司要求成都金宏昕公司支付剩余货款，并远程控制关停了案涉设备。 2020年5月23日，四川佰利安公司的工作人员张芩与成都金宏昕公司工作人员李金财对话录音。该对话录音显示四川佰利安公司出售给成都金宏昕公司的设备，为提高生产能力，四川佰利安公司对原厂出厂进行了改装，导致设备内部零件不匹配，设备的生产能力四川佰利安公司向成都金宏昕公司进行了夸大宣传。 上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、产品销售合同、对话录音、售后服务确认单及庭审笔录。 本院认为，四川佰利安公司与成都金宏昕公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于四川佰利安公司提供的设备是否符合质量要求。首先，四川佰利安公司向给成都金宏昕公司提供的设备，经过四川佰利安公司对原厂设计进行了改装，按照合同约定，四川佰利安公司应当证明改装后符合交符合国家、行业标准。四川佰利安公司并未取得改装后的产品合格证，而四川佰利安公司的工作人与成都金宏昕公司的工作人员的对话，也表明改装后的设备存在内部零件不匹配。成都金宏昕公司在投入使用后，机器设备出现多次报修，成都金宏昕公司无法连续正常生产。虽四川佰利安公司认为系成都金宏昕公司认为撞机后造成，但在撞机前也多次出现故障，且撞机出现的故障也通过维修排除，四川佰利安公司无证据证明设备不能正常生产系撞机所致。其次，虽合同约定的验收方法为“完成一张板子的生产达到合格”，但机器设备的使用是一个持续过程，成都金宏昕公司不可能通过一张板子的生产就能确定四川佰利安公司提供的设备符合质量要求。再次，双方工作人员的对话，可知四川佰利安公司夸大设备生产能力，违背了成都金宏昕公司购买设备所希望的合同目的。综上，四川佰利安公司提供的设备不符合质量要求。因四川佰利安公司提供的设备不符合质量要求，即便设备恢复原厂设置，也达不到双方约定的生产能力，成都金宏昕公司的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）条的约定，成都金宏昕公司有权解除《产品销售合同》。成都金宏昕公司主张的其他损失，其提供证据的真实性无法核实，本院不予确认。 综上所述，对于四川佰利安公司的全部诉讼请求，本院不予支持；对成都金宏昕公司要求解除双方于2018年2月1日签订的《产品销售合同》的反诉请求，本院予以支持；对成都金宏昕公司要求四川佰利安公司返还货款140,000元的诉讼请求，本院予以支持；对成都金宏昕公司要求赔偿损失34,390元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告四川省佰利安商贸有限公司的全部诉讼请求； 二、解除反诉被告四川省佰利安商贸有限公司与反诉原告成都金宏昕家具有限公司在2018年2月1日签订的《产品销售合同》； 三、反诉被告四川省佰利安商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告成都金宏昕家具有限公司退还货款140,000元； 四、反诉原告成都金宏昕家具有限公司于本判决生效之日起十五日内按《产品销售合同》中附件清单向反诉被告四川省佰利安商贸有限公司返还数控设备； 五、驳回反诉原告成都金宏昕家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,872元减半收取1,436元，反诉案件受理费3,788元减半收取1,894元，以上均由原告四川省佰利安商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张  瑾