重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9558号 原告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街**，统一社会信用代码915000002028326067。 法定代表人：陈锡忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。 被告：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞水鸭凼****会信用代码915001135567611122。 法定代表人：秦邦其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄林，男，1963年10月28日生，住重庆市巴**。 被告：黄林，男，1963年10月28日生，住重庆市巴**。 被告：重庆芸众建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**鱼洞街道天明村****码91500113561624753J。 法定代表人：严万兵。 被告：严万兵，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。 被告：张涛，男，1978年8月30日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。 原告重庆第六建设有限责任公司诉被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、黄林、重庆芸众建筑劳务有限公司、严万兵、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆第六建设有限责任公司委托诉讼代理人姜丹书，被告黄林（黄林同时系被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人），被告严万兵（严万兵同时系被告重庆芸众建筑劳务有限公司法定代表人）及其委托诉讼代理人冉诗誉（冉诗誉同时系被告张涛委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆第六建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告重庆第六建设有限责任公司借款40万元，并支付自起诉之日起至还清之日按照年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：各被告为解决其流动资金需要，作为共同借款人于2018年1月12日与原告订立借款协议，约定向原告借款40万元，全部款项用于发放其所欠农民工工资。各被告作为共同借款人向原告出具了借款收条，借款收条指定了借款的收款人。原告按约定委托其债务人重庆亿超置业发展有限公司在应付工程款中按各借款人的共同指定交付出借款共计40万元。重庆亿超置业发展有限公司已经在应付原告的工程款中扣减该40万元。借款协议另对诉讼文书送达地址、管辖法院进行了约定。原告已经通知被告偿还借款，被告现仍未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、黄林辩称：本案不属借款关系，属于工程进度款采取的支付模式；涉案款项没有经过原告及被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司，是由重庆亿超置业发展有限公司直接发放给民工的；如作为借款也应当政府部门核定的农民工工资330万元内冲抵，但原告并未冲抵，工程后面的款项都是由原告收取的，就后面的款项未作结算。 被告重庆芸众建筑劳务有限公司、严万兵、张涛辩称：本案原告主体不适格，本案不是借款关系，涉案款项是由重庆亿超置业发展有限公司拿给严万兵、张涛，用于支付民工工资，应在工程款结算时扣除。 经审理查明：2018年2月5日，甲方重庆顺尧建筑工程有限责任公司、乙方重庆芸众建筑劳务有限公司、丙方重庆第六建设有限责任公司、丁方严万兵及张涛、戊方黄林、己方重庆远龙建筑劳务有限公司签订《借款协议》，主要载明：大足区白鹭洲一、二期施工项目由丙方总承包施工，丙方与甲方于2014年10月订立了该项目一期Ⅱ标段7、8号及指定车库土建及普通水电安装工程的《建筑工程劳务承包合同》，甲方与己方在此前于2014年5月15日就上述建筑劳务内容订立了《建筑工程劳务承包合同》，丁方中的严万兵、张涛作为己方经办人在该劳务合同上签字，约定由己方向甲方承包该建筑劳务。丙方与甲方于2015年3月15日订立了该项目2、3、4号楼及二期地下车库地建及普通水电安装工程的《建筑工程劳务承包合同》，约定由甲方向丙方承包该建筑劳务，现乙方向丙方声明，甲方与乙方于2015年3月15日订立了上列劳务内容的《建筑工程劳务承包合同》，约定由乙方向甲方承包实施上列建筑劳务，丁方是乙方在上列《建筑工程劳务承包合同》中的签字人。 上列工程现已经竣工验收合格，丙方和发庖方之间的结算、丙方和甲方之间的结算、甲方和乙方之间的结算均正在办理过程中，乙方现向丙方提出：（1）甲方与己方订立的上列《建筑工程劳务承包合同》，己方未实际履行任何合同义务，其涉及的全部建筑劳务均实际是由乙方履行；（2）甲方未按约定向乙方支付劳务工程款，请求丙方协助解决。 关于乙方请求丙方协助解决甲方未按约定支付劳务款的约定：（1）因丙方近年来未新承接施工项目，无资金来源，故由丙方协商发包方以汇款的方式从发包方应付丙方的工程款中借给乙方200元（该款40万元由开发商落入政府清欠部门指定的收款账户或者按政府清欠部门的要求现场发放给乙方欠付工资的民工），用于解决乙方因承包甲方上列建筑劳务在目前所需的资金。（2）该笔借款40万元属于丙方所有，丙方是出借款人，乙方、丁方及甲方和戊方作为共同借款人向丙方借得此笔借款。（3）本协议作为乙方和丁方及甲方和戊方共同向丙方出具的借款40万元的借据。发包方汇出该40万元的汇款凭证原件由发包方持有，丙方取得开发商盖章确认汇出该40万元的汇款凭证复印件作为丙方出借该40万元的有效出借款凭据，具有等同于乙方和丁方及甲方和戊方共同向丙方出具的收到40万元借款的效力。 同年2月5日，原告向发包方重庆亿超置业发展有限公司发出《付款委托书》，载明：委托重庆亿超置业发展有限公司从应付重庆第六建设有限责任公司总包工程进度款中代重庆第六建设有限责任公司向借款人黄林、严万兵、张涛、重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司支付40万元。该《付款委托书》同时列出了借款人共同指定的九位收款人及收款明细。 同日，黄林、严万兵、张涛、重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司以共同借款人身份向原告出具借款收条，载明：今借到重庆第六建设有限责任公司现金40万元，此借款根据全体借款人指定，由贵方委托大足区政府清欠办或建设单位重庆亿超置业发展有限公司以现金方式发放给重庆芸众建筑劳务有限公司欠薪的农民工。该借款收条同时列明的九位收款人及收款明细，与上述《付款委托书》载明的九位收款人及收款明细一致。 庭审中，原告举示九份收条（复印件）及重庆亿超置业发展有限公司出具的情况说明，拟证明重庆亿超置业发展有限公司已经根据原告指示，将款项以现金形式发放给了各收款人，九份收条原件保存在重庆亿超置业发展有限公司外，复印件系从重庆亿超置业发展有限公司复印而来，并加盖重庆亿超置业发展有限公司印章；重庆亿超置业发展有限公司已经从其应付给原告的工程结算款中扣除了40万元。 另查明：2020年3月，原告依据《贷款协议》约定的各被告地址，向各被告寄送催款通知。 以上事实，有《借款协议》、《付款委托书》、借款收条以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：本案争议焦点是：一、本案法律关系的性质；二、各被告是否应承担还款责任。本院对此评析如下： 一、关于争议焦点一。法律关系的基本构成要件包括主体、内容、标的等，具备上述三个要件时，即可确定法律关系的性质。本案中，主体方面，原告与各被告均具有民事权利能力及民事行为能力，内容及标的的内容是各被告向原告借款40万元及双方对借贷形成合意，且意思表示真实，本案具备借款合同必备要件，认定系借款合同关系。至于双方之间存在基于工程施工方面的关系，并不排斥双方之间借款合同关系的成立。同时，现亦无证据证明双方明确约定本案款项在双方办理工程结算时予以冲抵，故各被告主张在办理工程结算时抵扣涉案款项，没有事实依据，原告有权基于借款合同直接要求各被告偿还借款。 二、关于争议焦点二。虽九份收条系复印件，但加盖发包方印章，符合双方在《借款协议》中关于发包方持有涉案款项凭证原件、原告取得发包方盖章确认的凭证复印件，效力等同于各被告收到涉案40万元借款的约定，故应认定各被告收到借款40万元，原告出借义务完成。 《借款协议》未约定借款期限及利息，原告在2020年3月向各被告催款，各被告仍未还款，故应支付相应逾期利息，原告从起诉之日（2020年5月18日）按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、黄林、重庆芸众建筑劳务有限公司、严万兵、张涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆第六建设有限责任公司借款40万元及利息（利息计算标准：以40万元为基数，从2020年5月18日起，按年利率6%计付至本金还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司、黄林、重庆芸众建筑劳务有限公司、严万兵、张涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘章平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅