福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初624号 原告：黄静悦，男，1965年4月15日出生，汉族，住晋江市。 原告：黄良和，男，1967年7月19日出生，汉族，住晋江市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 被告：黄春满，男，1979年7月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：黄世雄，男，1947年8月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。 第三人：晋江市金井镇古安村民委员会，住所地晋江市金井镇古安村。 法定代表人：黄海强，该村主任。 第三人：黄文添，男，1964年11月14日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄共和，男，1962年6月13日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄共平，男，1965年3月25日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄共意，男，1970年8月22日出生，汉族，住晋江市。 第三人：许娟娟，女，1962年12月21日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄坤镇，男，1954年9月24日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄坤造，男，1971年7月4日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄俊义，男，1957年7月3日出生，汉族，住晋江市。 第三人：李秀算，女，1934年10月20日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄乐声，男，1985年1月1日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄鹿童，男，1981年5月25日出生，汉族，住晋江市。 第三人：苏淑娇，女，1939年8月14日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄顿马，男，1940年11月22日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄加庆，男，1983年5月7日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄明代，男，1956年10月9日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄伟郎，男，1992年10月10日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄月亮，女，1962年11月14日出生，汉族，住晋江市。 第三人：杨秀云，女，1947年8月10日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄长茂，男，1944年8月13日出生，汉族，住晋江市。 第三人：林美镇，女，1959年11月4日出生，汉族，住晋江市。 原告黄静悦、黄良和与被告黄春满、黄世雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，将案由依法变更为排除妨害纠纷。后原告黄静悦、黄良和申请追加晋江市金井镇古安村民委员会（以下简称古安村委会）、黄文添、黄共和、黄共平、黄共意、许娟娟、黄坤镇、黄坤造、黄俊义、李秀算、黄乐声、黄鹿童、苏淑娇、黄顿马、黄加庆、黄明代、黄伟朗、黄月亮、杨秀云、黄长茂、林美镇等21人作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年8月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄静悦、黄良和及其委托诉讼代理人刘丽瑜，被告黄春满及其委托诉讼代理人陈凤安、洪丽萍，被告黄世雄及其委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄静悦及其两原告委托诉讼代理人刘丽瑜，被告被告黄春满及其委托诉讼代理人陈凤安、洪丽萍，被告黄世雄及其委托诉讼代理人洪朱诀，第三人古安村委会、黄文添、黄共和到庭参加诉讼，第三人黄共平、黄共意、许娟娟、黄坤镇、黄坤造、黄俊义、李秀算、黄乐声、黄鹿童、苏淑娇、黄顿马、黄加庆、黄明代、黄伟朗、黄月亮、杨秀云、黄长茂、林美镇等18人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄静悦、黄良和向本院提出诉讼请求：判令1.黄春满、黄世雄立即停止对黄静悦、黄良和承租的位于晋江市亩土地（具体土地范围详见总图及宗地图）侵害，排除妨害、恢复原状，立即将上述土地交付给黄静悦、黄良和；2.黄春满、黄世雄按40047元／年租金损失，300000元／年经营损失标准赔偿自2019年4月1日起至黄春满、黄世雄实际返还土地之日止给黄静悦、黄良和造成的经济损失，暂计至起诉之日为340047元，其中2019年至2020年租金损失40047元、经营损失暂约300000元（具体经营损失标准，请求法院委托有资质鉴定机构对损失进行评估鉴定后再变更诉讼请求）；3.黄春满、黄世雄承担本案受理费、鉴定费、评估费、测量费4000元等全部诉讼费用。事实和理由：黄静悦、黄良和系晋江市金井镇古安村（以下简称古安村）第五、第六生产队社员，向同为古安村第五、六生产队的其他社员黄文添、黄共和等20人共承租约60亩的土地（耕地）欲开展农业耕作，承租期5年，并于2019年4月1日签订《农村土地转租协议》并对相关事项进行约定。签订合同时，黄静悦、黄良和向黄文添、黄共和等20人支付首年2019年至2020年度的租金40047元。然黄静悦、黄良和要开展耕作却受到了黄春满、黄世雄父子的阻扰，黄春满、黄世雄将黄静悦、黄良和承租的上述土地占为己用，并耕作了西瓜、胡萝卜等农作物。经黄静悦、黄良和及黄文添、黄共和等人多次与黄春满、黄世雄交涉土地返还事宜，黄春满、黄世雄拒不返还土地并表示要继续霸占土地耕作，本案经村委会、公安派出所调解均无果。黄文添、黄共和等20人各自取得上述土地的农村土地承包经营权。根据《农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权系可以采取出租方式进行流转，黄静悦、黄良和合法承租上述土地，有权利对上述土地进行农业生产耕作，然现土地由黄春满、黄世雄强行霸占使用，造成黄静悦、黄良和无法对土地进行生产耕作，黄春满、黄世雄的强行霸占土地的行为给黄静悦、黄良和造成严重经济损失约300000元（每年五月至九月种植西瓜每亩约可收入2000元，十月至次年三月种植胡萝卜每亩约可收入3000元）。 黄春满辩称，黄静悦、黄良和并非本案适格的主体，在黄春满仍系案涉土地合法权利人的前提下，黄静悦、黄良和无权向黄春满主张任何权利。 黄世雄辩称，1.黄静悦、黄良和并非本案适格的主体，在黄春满仍系案涉土地合法权利人的前提下，黄静悦、黄良和无权向黄春满主张任何权利。2.黄世雄与本案无关，不应将黄世雄列为本案被告。 古安村委会述称，古安村的耕地都是分给个人，由个人去管理。黄春满的农场是2011年开始经营的，之前并没有人来村委会反映与黄春满存在纠纷，到最近这两年才开始发生纠纷。村委会在租赁协议上盖章并非代表村委会出租土地，而是为了方便农场去办理营业执照等相关手续，只是证明他们有出租土地。 黄文添述称，其现在就是要找黄春满要回土地。之前其姐夫黄天惠代其出租土地给黄春满、黄世雄，并拿了几年的租金。其于2019年跟黄春满要求拿回土地自己耕作，后面其将土地出租给黄静悦。 黄共和述称，其是第五生产队的社员，之前的土地都是其父亲黄种抱在耕作，是否拿到黄春满支付的租金，其并不清楚。 黄共平、黄共意、许娟娟、黄坤镇、黄坤造、黄俊义、李秀算、黄乐声、黄鹿童、苏淑娇、黄顿马、黄明代、黄月亮、杨秀云、黄长茂、林美镇等16人提交书面答辩状述称，1.其作为古安村第五、六生产队队员于2019年4月与黄静悦、黄良和签订《农村土地转租协议》，约定将家庭所有的耕地出租给黄静悦、黄良和开展农业耕作，租期五年，并已收取黄静悦、黄良和两个年度的土地租金。2.其从未与黄春满于2011年5月1日签订《土地租赁合同》，亦未授权其他人更未授权古安村委会代表本人签订该合同。其对黄春满提供的2011年5月1日《土地租赁合同》完全不知情，古安村委会从未召开村民大会商议出租土地事宜，其不可能同意出租自家土地租期高达37年，该租期亦不符合法律规定。其于几年前将自家土地出租给黄春满、黄世雄，但并没有签订书面合同，亦未约定具体租期，口头约定付一年租金便出租一年，2019年起，其便未将自家土地出租给黄春满、黄世雄，亦未收到黄春满、黄世雄支付的任何租金，现与黄春满、黄世雄不存在任何租赁关系。3.其作为自家耕地的土地承包经营权人有权出租自家土地，然黄春满、黄世雄霸占其家庭所有的耕地，并将耕地再非法出租给外地人耕作。其将自家耕地出租给黄静悦、黄良和前，已明确告知黄春满、黄世雄父子要收回自家耕地，不再出租耕地，亦委托黄静悦、黄良和向黄春满、黄世雄要求返还土地，然黄春满、黄世雄却继续霸占不愿意返还。 黄加庆、黄伟郎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄共平、黄共意、许娟娟、黄坤镇、黄坤造、黄俊义、李秀算、黄乐声、黄鹿童、苏淑娇、黄顿马、黄加庆、黄明代、黄伟朗、黄月亮、杨秀云、黄长茂、林美镇等18人未到庭参加诉讼，且未对黄静悦、黄良和提供的证据及黄春满提供的部分证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析、认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、黄静悦、黄良和是否本案适格主体；二、黄春满、黄世雄占有案涉土地是否具有正当性；三、案涉60亩土地是否均在黄春满、黄世雄承租占有的土地范围内。 针对上述争议焦点，黄静悦、黄良和主张，其两人均系古安村村民，已跟黄文添等20人签订土地转租协议，取得承租权，有权请求排除妨害。经向村委会及部分村民核实，均表示没有与黄春满、黄世雄签订土地出租协议，诉争60亩土地均包含在黄春满、黄世雄所主张的250亩范围内。为证明其诉讼主张，黄静悦、黄良和提供以下证据：A1.身份证明及户口簿，拟证明黄静悦、黄良和的身份证明及两人具备承租诉争土地的主体资格；A2.农村土地转租协议，拟证明黄静悦、黄良和向黄文添等20人承租约20亩土地的事实；A3.总图及各社员土地宗地图，拟证明黄静悦、黄良和承租的土地具体范围及请求黄春满、黄世雄排除妨害返还土地的范围；A4.农村土地承包经营证及古安村农村土地承包经营权领取签字表，拟证明黄文添等20人取得各户土地的农村土地承包经营证，有权出租土地；A5.相片8张及视频三段，拟证明诉争土地由黄春满、黄世雄霸占耕作的现状；A6.黄文添、黄共和证人证言视频及语音文字翻译，拟证明出租人黄文添、黄共和指认土地出租给黄静悦、黄良和，现土地被黄春满、黄世雄霸占耕作的事实；A7.2019年及2020年租金清单，拟证明黄静悦、黄良和向黄文添等20人支付2019年、2020年租金的事实；A8.发票，拟证明黄静悦、黄良和为本案诉讼产生的测绘费用。黄春满、黄世雄质证认为，对证据A1的真实性、合法性无异议，对关联性持有异议，黄静悦、黄良和并非本案适格主体；对证据A2三性均有异议，无法确认系第三人的签字，且签字人员有部分与黄春满提供的租赁合同中的当事人重合；对证据A3有异议，这是黄静悦、黄良和单方制作，不予认可；证据A4中农村土地承包经营证没有原件，真实性无法确认，但这个里面的部分家庭成员与黄春满提供的租赁合同中的当事人重合，可以说明部分村民已经在2011年将土地出租给黄春满，在双方合同未解除的情况下，黄春满占有案涉土地并不存在不正当性；证据A4中古安村农村土地承包经营权领取签字表真实性无法确认，对关联性有异议，该签字表是2019年重新确权过后的，确权前是黄春满所提供的租赁合同里面的出租方成员所有的土地承包权，黄春满的出租权是合理的；对证据A5三性均有异议，照片、视频中的土地并不是案涉土地，而是黄春满所承租的土地，并不是黄静悦、黄良和所诉求的60亩土地；对证据A6三性均有异议；对证据A7真实性无法确认，质证意见同证据A2；对证据A8有异议，与本案无关。古安村委会质证认为，对证据A1没有异议，黄静悦、黄良和是古安村的村民；对证据A2不清楚，以前承包土地是老一辈的名字，去年土地改革重新确权，如果有儿子的，即使老一辈健在，也是确权给儿子，证据A2中的大部分当事人是2019年确权后的权利人，证据A2与黄春满所提供的租赁合同的当事人部分重合；证据A3，村委会在确权时，只是确权面积，没有办法一块一块确定，亩数可以确认，但没有确定具体位置，用第五生产队来举例，第五生产队有200亩土地，土地分布在三个位置，按生产队的人数分土地承包经营权，该生产队队员分到的土地就是在这三个位置，有具体数量，但无法确认具体位置，只是确权大面积；证据A4没有异议，产权证上的四至是大面积的四至，不是具体占有面积的四至；证据A5是古安村的土地，但是连在一起，具体也看不清楚是谁承包的土地；对证据A6不清楚；对证据A7不清楚，这些人是否收到租金村委会并不清楚，也不干涉，土地承包经营权都是分到个人，由个人去处理；对证据A8不清楚。黄文添、黄共和质证认为，对黄静悦、黄良和提供的上述证据没有意见。本院认为，证据A1系有权行政机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；证据A2由黄静悦、黄良和与黄文添等20人签订，黄文添等20人未对该证据提出异议，对该证据的真实性予以确认；证据A3由黄静悦、黄良和及黄文添等20人自行指认而测绘的土地承包经营权位置，但根据产权证书及村委会的陈述，土地承包经营权只确权大面积及亩数，并未确认具体位置，该总图及宗地图并未得到所有成员的认可，故对该证据不予确认；证据A4虽没有原件，但村委会对其真实性予以确认，因村委会了解、掌握本村村民及土地情况，故对该证据予以采信；证据A5相片及视频中土地无法确认具体位置，故对该证据不予确认；证据A6系第三人的单方陈述，本院将结合其他证据予以分析、认定；证据A7由第三人及其授权人签字确认，第三人未对此提出异议，对该证据的真实性予以确认；证据A8系黄静悦、黄良和自行委托测绘公司测绘而产生的费用，对该证据的真实性予以确认，但因测绘的总图、宗地图无法予以确认，故该费用与本案无关。 黄春满、黄世雄则主张，黄静悦、黄良和无法证明其系案涉60亩土地的合法权利人，而黄春满于2011年5月1日与第五、六生产队的社员签订《土地租赁合同》，承租古安村第五、六生产队的土地约250亩，租赁期限为37年，自2011年5月1日至2048年5月1日止。该合同并未解除，仍在履行过程中，黄春满每年按时支付租金，不存在违约情形，因此黄春满仍系该合同项下土地的合法权益人。如果黄静悦、黄良和主张的60亩土地包含在黄春满承租的250亩土地范围内，那黄春满作为合法承租人，已先取得该土地的承租权，在承租权未解除的情况下，黄静悦、黄良和并未取得该土地的任何权利。另黄静悦、黄良和主张的60亩土地仅有20几亩在黄春满、黄世雄承租的土地范围内。为证明其诉讼主张，其提供以下证据Ｂ1.土地租赁合同，拟证明黄春满于2011年5月1日向古安村第五生产队、第六生产队承包250亩土地，租期37年，自2011年5月1日起至2048年5月1日止的事实；Ｂ2.租金支付情况表，拟证明自2011年至2019年，黄春满每年均已按期支付租金；Ｂ3.村委会主任黄海强、支委蔡明堂身份证明及其出具的声明书，拟证明原、被告双方因土地承包纠纷向村委会要求组织调解，村主任主任黄海强、支委蔡明堂已向黄静悦、黄良和说明情况，黄春满、黄世雄确系合法承包人；Ｂ4.黄天惠、黄某身份证明及其出具的声明书，拟证明黄静悦、黄良和主张的向黄文添租赁的土地，实际由黄文添的姐夫黄天惠于2011年代黄文添出租给黄春满及黄静悦、黄良和主张的向杨秀云租赁的土地，实际由杨秀云委托黄某出租给黄春满，黄春满、黄世雄已按时支付租金给黄文添、杨秀云；Ｂ5.耕地承包合同书，拟证明黄种抱与黄共和、黄共平、黄共意系父子关系，黄种抱于1999年12月1日向古安村承包6.65亩土地，现在黄共和、黄共平、黄共意确权的土地均是从黄种抱该6.65亩土地中分出来的，而黄种抱于2011年已将该土地出租给黄春满、黄世雄；证据Ｂ6.证人黄某证言，拟证明杨秀云于2011年至2018年委托其出租土地给黄春满，其代杨秀云收取了2011年至2018年的租金。黄静悦、黄良和质证认为，对证据Ｂ1的真实性持有异议，经向村委会核实，村委会从未代表第五、六生产对将土地出租给黄春满、黄世雄，亦不存在在该合同上的出租方加盖印章的行为，黄春满、黄世雄亦没有将合同向村委会报备，请求让村委会提供同时期公章辨认真伪及盖章审批手续，即使该印章真实，是因为黄世雄的第二儿媳即黄春满的二嫂施婉秋于2012年在村委会工作负责管印时，私盖印章，且向土地出租协议的多名村民代表核实，签字不是村民所签，村民从未签署长达37年的合同，该合同约定期限违反了法律规定，亦没有向村委会报备，该协议存在黄春满、黄世雄自行伪造的嫌疑；对证据Ｂ2三性均有异议，黄静悦、黄良和已向多名村民核实，村民均表示其未签字或盖印，且该组证据多为同一人笔迹，不能证明有支付租金，另该组证据中黄种抱出租的亩数为1.53亩与证据Ｂ5中6.65亩完全相悖，证明黄春满、黄世雄有做虚假陈述；证据Ｂ3、Ｂ4属于证人证言，应出庭作证；对证据Ｂ5无异议，黄种抱与黄共和、黄共平、黄共意系父子关系，但按照黄春满、黄世雄的举证，黄种抱出租的土地亩数1.53亩而非6.65亩；证据Ｂ6证人黄某系黄春满的舅妈，所陈述的证言公正性值得怀疑，但其明确陈述不清楚存在长达37年的租赁合同，可以印证不存在黄春满所述的长达37年的租赁合同。村委会质证认为，证据Ｂ1中的村委会印章系时任的文书伍美彗所盖，具体什么时候加盖的印证，现在记不清楚了，但是村委会盖章并不是表示村委会出租土地给对方，而是方便租赁方办理手续；对证据Ｂ2没有异议；证据Ｂ3没有异议，是黄海强及蔡明堂所表述的；证据Ｂ4、Ｂ5、Ｂ6没有异议，黄种抱的土地承包经营权已确权给其三个儿子，但是因为盖房子等因素，没有这么多亩数了。黄文添质证认为，其问过姐夫黄天惠，黄天惠说从未签订过长达37年的合同，租金确有收到，但记不清楚收了几年，只记得收到2018年；对黄春满提供的其他证据没有异议。黄共和质证认为，对黄春满提供的证据没有异议。本院认为，证据Ｂ1上印章由村委会所盖，村委会对其真实性并无异议，黄静悦、黄春满主张系黄世雄的儿媳私自加盖，因其没有提供证据，对其主张不予支持，对该印章的真实性予以确认，而黄文添等第三人虽陈述没有与黄春满、黄世雄签订租赁合同，但其未提出鉴定申请，且根据其陈述，土地确实于2011年出租给黄春满、黄世雄，故对证据Ｂ1的真实性予以确认；黄文添等第三人均确认其收到黄春满、黄世雄支付的租金，而黄春满、黄世雄亦确认租金支付至2018年，故对证据Ｂ2中2011年至2018年的租金支付情况表予以确认；证据Ｂ3村委会主任黄海强的陈述与其到庭作为第三人的陈述基本一致，对其声明书予以确认，支委蔡明堂未到庭接受质询，其真实性无法确认，对蔡明堂的声明书不予确认；证据Ｂ4黄天惠虽未到庭接受质询，但黄文添确认其土地之前由黄天惠耕作，后黄天惠代其将土地出租给黄春满、黄世雄，租金由黄天惠转交给黄文添，即黄天惠出借的声明书与黄文添的陈述相互印证，故对黄天惠的声明书予以确认；对于证据Ｂ4中黄某的声明及证据Ｂ6黄某证人证言，黄某虽与黄春满存在亲戚关系，但其陈述条理清楚、逻辑明确，且其并没有完全陈述对黄春满有利的证言（如黄某明确其并不清楚是否签订长达37年租赁合同），而杨秀云在答辩状中亦确认几年前出租土地给黄春满、黄世雄，并收取相应租金，故对黄某的证言予以采信；证据Ｂ5来源合法，且到庭各方当事人均无异议，对该证据予以确认。 本院认为，根据《农村土地承包法》相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。黄静悦、黄良和与古安村第五、六生产队队员黄文添等20人与签订的《农村土地转租协议》，系黄文添等20人将其自己的土地承包经营权出租给黄静悦、黄良和，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，黄静悦、黄良和通过租赁取得案涉土地承包经营权，其有权提起诉讼，系本案适格的主体。但是，黄春满、黄世雄于2011年与古安村第五、六生产队的社员黄天惠等23人签订《土地租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，虽约定的承租期37年超过法律规定，但根据法律规定，只是对超过法律规定年限的部分无效，其余条款不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同亦是合法有效。上述两份合同均未申请土地经营权登记，因黄春满、黄世雄签订合同的时间在前，黄春满、黄世雄亦已实际在承租的土地上耕作，该合同履行期限尚未届满，合同尚未依法解除，黄春满、黄世雄占有合同约定的250亩土地具有正当性。上述两份合同中出租土地承包经营权的村民或其家庭成员存在部分重合，原、被告双方对于存在重合的土地亩数存在争议，因古安村确权的农村土地承包经营权以生产队为单位确认土地的面积四至，并未确权到生产队中每一个社员承包经营的土地面积四至，故黄静悦、黄良和提供的承包经营权证及自行测绘的宗地图并无法证明其向黄文添等人承租的60亩土地均包含在黄春满、黄世雄已耕作的土地中。 经审理查明，黄春满于2011年5月1日与古安村第五、六生产队社员黄天惠（自己的土地承包经营权出租，同时代黄文添出租）、黄种抱（黄共和、黄共平、黄共意的父亲）、黄长茂、顿马等23人签订《土地租赁合同》，约定黄春满向古安村第五、六生产队承租250亩土地，租期37年，即自2011年5月1日至2048年5月1日。黄良和、黄静悦于2019年4月1日与古安村第五、六生产队队员黄文添、黄共和、黄共平、黄共意、许娟娟、黄坤镇、黄坤造、黄俊义、李秀算、黄乐声、黄鹿童、苏淑娇、黄顿马、黄加庆、黄明代、黄伟朗、黄月亮、杨秀云、黄长茂、林美镇等20人签订《农村土地转租协议》，约定黄文添等20人将位于古安村路东南区所属的土地60亩出租给黄静悦、黄良和，租期为5年。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄春满与古安村第五、六生产队社员黄天惠等23人签订《土地租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期限30年尚未届满，合同未依法解除的情况下，黄春满、黄世雄父子占有承租土地具有合法性、正当性，黄静悦、黄良和依照成立在后的合同要求黄春满、黄世雄停止侵害、排除妨害、恢复原状，于法无据，且黄静悦、黄良和亦未能充分举证其所承租的60亩土地均包含在黄春满、黄世雄已耕作的土地中，故对黄静悦、黄良和的该诉求不予支持。因黄春满、黄世雄占有案涉土地具有正当性，黄静悦、黄良和的损失并非黄春满、黄世雄造成，故其要求黄春满、黄世雄赔偿损失，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄静悦、黄良和的诉讼请求。 案件受理费6461元，由黄静悦、黄良和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  吕子利 人民陪审员  谢清源 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。 前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第四十一条土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。