wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执恢370号申请执行人：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人：沈卫星，董事长。委托代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被执行人：苏州兴力达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：张钧。浙江中企建设集团有限公司与苏州兴力达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第00585号民事判决、（2015）苏民终字第00586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州兴力达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州兴力达房地产开发有限公司银行存款人民币44500000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐国聪二〇二〇年八月十二日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3541号原告：泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤。法定代表人：刘涛，职务总经理。被告：宁夏建和公路工程有限公司，住所地：泰安市长城路泰山物流园内行政二楼。法定代表人：王建胜。原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心与被告宁夏建和公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心撤回起诉处理。审判长  王西宏二〇二〇年八月三十一日法官助理陈丹书记员丁一龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14995号 原告：山东南亚物业集团有限公司，住临沂市兰山区。 法定代表人：刘守贵，董事长。 委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂市沂蒙大姐家庭服务有限公司，住临沂市兰山区。 法定代表人：李茜。 被告:李茜，女，成年，汉族,住临沂市兰山区。 原告山东南亚物业集团有限公司与被告临沂市沂蒙大姐家庭服务有限公司、李茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东南亚物业集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东南亚物业集团有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东南亚物业集团有限公司负担。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1295号之一申请执行人:章四五,男,汉族,1970年10月4日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人:刘小红,男,汉族,1972年2月2日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章四五与刘小红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘小红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小红在中国银行南陵陵阳中路支行的银行存款61460.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十六日书记员  耿为杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1827号原告边军,男,汉族,1969年3月3日出生,住山东省泰安市泰山区。被告赵霞,女,汉族,1980年11月16日出生,住泰安市岱岳区。原告边军与被告赵霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告边军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款139661.3元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2014年10月8日被告给泰安市鑫恒顺经贸有限公司出具欠条一份,证实被告欠付泰安市鑫恒顺经贸有限公司货款139661.3元,2017年9月,泰安市鑫恒顺经贸有限公司负责人代表公司将该债权转让给原告,后于2017年10月7日将债权转让通知书通过EMS邮寄给被告,且被告也已经收到,原告一直向被告催要该笔转让款,被告均已各种理由推辞付款,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所诉。本院经审查认为，原告边军起诉被告赵霞所索要的债权，系原告边军通过债权转让的方式取得，在案涉债权转让人未参加诉讼的情况下，根据原告提供的证据及陈述，无法查清原债权债务关系等案件基本事实，原告仅以赵霞为被告提起诉讼，主体不适格。另2020年5月18日,原告撤回了对第三人泰安市鑫恒顺经贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告边军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王西宏二〇二〇年八月二十日法官助理陈丹书记员丁一龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1274号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街**。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:王仁龙，男，1995年2月21日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住，住所地巴彦县巴彦镇石桥街/div>法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告王仁龙、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司永春、被告王仁龙、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告王仁龙、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王仁龙立即给付原告借款本金180,593.56元；3、被告王仁龙立即按合同约定给付原告截至2020年5月15日的利息7,039.25元，以及自2020年5月16日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王仁龙购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1203室，面积75.38平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19万元，于2017年4月18日原告与被告王仁龙、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告王仁龙以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2017年5月15日向被告王仁龙发放了贷款19万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王仁龙应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告王仁龙、谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告王仁龙经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19万元。2017年4月18日原告工行巴彦支行与被告王仁龙、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告王仁龙借款19万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1203室，面积75.38平方米的商品住房，贷款期限25年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告王仁龙自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2017年5月15日向被告王仁龙发放了贷款19万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告王仁龙自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金180,593.56元，截止至2020年5月15日利息为7,039.25元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告王仁龙发放了贷款，履行了合同义务，被告王仁龙应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告王仁龙自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1203室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告王仁龙的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告王仁龙、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告王仁龙自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币180,593.56元；三、被告王仁龙自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,039.25元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月15日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月16日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4053元，减半收取2027元，由被告王仁龙、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初10840号原告：中屾医疗仪器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤州路恒丰工业城C4栋八楼东。法定代表人：卢瑞发。委托代理人：刘国琴，公司员工。被告：深圳市博瑞宇净科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区昌永路智合科技园5号205。法定代表人：吴瑶。委托代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。委托代理人：许俊星，广东华商律师事务所实习律师。本院受理上列原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被告深圳市博瑞宇净科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在两份《供货合同》中第九条约定“双方友好协商，协商解决无效后，交由合同签署地仲裁委员会仲裁”，该条款后载明“合同签署地：深圳市龙华区”。故本案应由深圳仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。根据深圳市博瑞宇净科技有限公司提交的《供货合同》，第九条约定“双方友好协商，协商解决无效后，交由合同签署地仲裁委员会仲裁”，该条款后载明“合同签署地：深圳市龙华区”，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回中屾医疗仪器（深圳）有限公司的起诉。案件受理费2450元，本院退还中屾医疗仪器（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年八月二十四日书记员 汪平子（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初2368号   原告：黄勇，男，1982年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：岳晓宁，女，汉族，1956年6月28日出生，住周至县   。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告黄勇与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄勇的委托代理人岳晓宁到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告黄勇向本院提出诉请：1.请求依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今商铺租赁费10007元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告签订了周至县隆发购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至县XX广场XX层XX号商铺交由被告托管经营，此铺位托管租金以年计算为商铺购买总价的8.5%即8801元，商铺建筑面积20.71平方米，成交价103544元。从2019年4月20日至今被告拖欠原告租金10007元没有给付，经多次索要，被告以各种理由不予给付，无奈诉至人民法院，提出如上诉请。提供的证据如下：1.商品房买卖合同；2.周某某购物广场托管协议；3.西安市中级人民法院（2020）陕01民终3274号民事判决书等证据。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到听应诉答辩。   经审理查明，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》为证。 2018年11月26日，原告黄勇与被告签订了一份《托管协议》，协议签订后，原告将周某某购物广场三层C-25号商铺交由被告托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，被告应每年向原告支付租金8801元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年7月20日，原告诉至本院提出如上诉讼请求。审理中，原告提供了商品房买卖合同、周某某购物广场托管协议等证据，证明被告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金10007元未交。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。    上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、托管协议、西安市中级人民法院（2020）陕01民终3274号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向原告交付租金，原告没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄勇支付2019年4月20日至2020年7月20日的租金10007元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 何 军 林   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 田 春 峰        二〇二〇年八月二十六日        书 记 员 郭 方         1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初604号原告:陈凤斌，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告:高洪立，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告陈凤斌诉被告高洪立合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤斌、被告高洪立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《农作物委托投保及支付协议》返还保险理赔款299,347.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年原告在巴彦县红光乡种植玉米，原告欲对自己耕种的2200亩农作物向中华联合财产保险有限公司投保，因原告在外地，就委托被告代理原告就2200亩农作物投保，单号为0118239900331675000010，但被保险人的名字写成被告，农作物保险理赔时，保险公司共赔偿损失299,347.28元并将理赔款打入被告的账户内，为此，2019年10月29日，原告和被告签署了《农作物委托投保及支付协议》和保证书，双方约定保险理赔款汇到被告账户后，被告再支付给原告，现在保险理赔已经到了被告账户，被告拒绝给付原告，为此向法院提起诉讼。被告高洪立未向本院提交书面答辩状。被告当庭辩称：被告与原告是合作关系，保险费理赔款没有给原告的原因是车明双也在找我要，车明双与原告2018年是合伙关系，（合伙种地），具体情况我说不清楚，原告诉求的赔偿款在我手里，如果原告与车明双没有争议我愿意返还，但我不承担诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、农作物委托投保及支付协议1份，拟证明：2019年10月29日原被告签署农作物委托投保及支付协议，原告委托被告为2200亩土地投保，保险理赔款打到了被告的账户上，被告同意将全部理赔款支付给原告。被告质证为：对该证据的真实性没有异议，协议是我与原告签订的，其中内容属实。被告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据B1、手机通话录音（优盘1个），拟证明：案外人车明双向被告要保险理赔款和原告与车明双共同来取理赔款的事实，所以我不存在非法占有保险理赔款。原告质证为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本案是协议纠纷，是原告与被告签订的农作物委托投保及支付协议，和案外人车明双没有关系，被告随便拿出一个人的录音就说和保险理赔款有争议，这是不真实的，是被告的搪塞。证据B2、2018年车明双与陈凤斌、高洪立合作往来账1份（10页），拟证明:车明双与陈凤斌2018年有合作种植关系。原告质证为：对该证据的真实性、合法性无法认定，对关联性也有异议，这都是德祥乡的土地，而本案当中投保的是红光榆树乡的土地，被告所举示的证据与本案无关。原被告双方当庭进行了举证、质证。经审查，原告所出示的证据A1被告对其真实性没有异议，承认协议是原被告双方签订的，其中内容属实，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信；对被告当庭举示的证据B1、B2说明案外人车明双向其讨要保险理赔款其并不是非法占有理赔款及车明双与陈凤斌2018年有合作种植的往来账，因被告所举示证据中的案外人车明双与本案没有关系，往来账又是自己所记，无法确定其真实性，故依法不予采信。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，2018年原告陈凤斌在巴彦县红光乡榆树村承包经营土地2200亩，用于种植玉米，原告欲对所耕种的2200亩农作物向中华联合财产保险有限公司投保，投保时因原告陈凤斌在外地忙于其他业务，便委托被告高洪立代理原告对巴彦县红光乡榆树村承包的2200亩土地的农作物进行了投保，其保单号为0118239900331675000010，原告在经种期间农作物受损，保险公司给予了理赔，理赔数额为人民币298,383.00元，并将该理赔款汇入被告高洪立名下，2019年10月29日原被告双方协商签订了农作物委托投保及支付协议，协议中有“乙方（高洪立）同意全部理赔款有保险公司支付给甲方（陈凤斌），如保险公司将理赔款汇入乙方账户，乙方同意全款支付给甲方”双方已明确了委托及支付事项，被告没有将理赔款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。原告在审理中确认以双方签订的农作物委托投保及支付协议的金额298,383.00元为被告返还金额。本院认为，2018年被告高洪立授原告陈凤斌委托对巴彦县红光乡榆树村承包的2200亩土地的农作物进行了投保，并于2019年10月29日双方签署了农作物委托投保及支付协议书，系双方当事人真实意思表示，委托投保合同关系成立。当年农作物受损，中华联合财产保险有限公司给予了理赔，理赔金额为人民币298,383.00元，被告高洪立应按照协议约定全额返还理赔款。庭审中，被告高洪立当庭以案外人车明双与原告陈凤斌于2018年有合作种植关系，车明双向其讨要理赔款拒不履行协议为由，因案外人车明双与本案没有关系，故其所提观点不予支持。原告陈凤斌诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下:一、被告高洪立自本判决生效之日起十五日内给付原告陈凤斌保险理赔款人民币298,383.00元；二、驳回原告陈凤斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告高洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3134号 原告：尹振兴，男，1994年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：何涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：武安市元凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路南，统一社会信用代码：91130481MA0CNHNU1Q。 法定代表人：赵艳平，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街以东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码：911306007941997947。 法定代表人：郑谦，负责人。 原告尹振兴与被告何涛、武安市元凯运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，因原告提供的被告武安市元凯运输有限公司的地址不明确，无法向其送达开庭应诉等材料，需要继续查找其地址，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14256号 原告：杨德鹏,男,1982年1月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:蒋修莉，女，1985年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:杨德颖,男,1991年4月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨德鹏、蒋修莉与被告杨德颖民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告杨德鹏、蒋修莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨德鹏、蒋修莉撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17589号原告深圳市顺建清洁服务有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马头山社区电连科技大厦D栋606，统一社会信用代码：91440300MA5FDLB67N。法定代表人王光进。委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。委托代理人张瑶，广东金地律师事务所实习律师。被告税通（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区万众城步行街B区A207，统一社会信用代码：91440300MA5F6P1B7J。法定代表人彭国勇。被告彭国勇。被告税通（深圳）贸易有限公司和被告彭国勇共同委托代理人苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市健美健身服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖社区2010号发展中心大厦六层七层，统一社会信用代码：91440300MA5FQJUD0R。法定代表人邓兆刚。被告张雪辉。本院在审理原告深圳市顺建清洁服务有限公司诉被告税通（深圳）贸易有限公司、彭国勇、深圳市健美健身服务有限公司、张雪辉服务合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年八月七日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执453号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人黄柏玉,男,1968年5月25日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人黄柏玉其他案由一案。2020年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初499号《民事判决书》移送强制执行被执行人黄柏玉支付案件受理费人民币5800.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人黄柏玉列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人黄柏玉列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2863号原告：杨慧，女，1980年8月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：张云云，女，1985年8月23日生，汉族，住山东省蓬莱市。原告杨慧与被告张云云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧委托诉讼代理人郭令到庭参加诉讼。被告张云云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项150450元及利息4328元（自2019年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月31日，并请求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告支付原告律师费14386元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告支付款项。2019年7月16日，双方进行了对账，经核对，被告尚欠原告款项150450元。当日被告并向原告出具150450元借条一张。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告遂提起诉讼。被告张云云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2019年4月至6月期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告支付款项。2019年7月16日，被告向原告出具150450元借条一张，承诺于2019年9月27日前还款，若逾期按照银行同期贷款利率支付利息并承担一切法律责任。被告向原告出具借条后未偿还任何本息。原告为本案诉讼支出律师费14386元。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，原告与被告之间存在的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借款项，被告应当依约还本付息。被告逾期还款事实清楚，应当承担违约责任。原告主张被告支付本金150450元并自逾期之日即2019年9月28日开始依约计算利息，于法有据，应予支持。即被告应当自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告为本案支出的律师费14386元是能够预期的合理费用，是被告违约承担的法律责任，原告关于被告承担律师费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张云云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧借款本金150450元及逾期利息（以150450元为基数，自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告张云云于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧律师费损失14386元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1842元，由被告张云云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十七日书记员  王 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2349号 原告：吴兰英，女，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：喻智溢，男，1969年9月8日出生，汉族，系原告配偶，住新疆伊宁市。 被告：孙宇，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告吴兰英与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年8月26日，原告吴兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴兰英撤诉处理。 案件受理费25元，由原告吴兰英负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  武子菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更279号   罪犯申某，原户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）包刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯申某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款继续追缴。被告人申某不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）内刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年6月12日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年11月16日、2013年12月2日、2016年12月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零一个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯申某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯申某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。没收个人财产、追缴犯罪所得未履行。狱内消费月均187.71元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯申某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯申某减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年。   （刑期自2009年12月18日起至2024年10月17日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年八月二十六日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4091号 原告：刘宗云，女，汉族，1975年6月7日生，住郯城县。 被告：郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城镇团结路，统一社会信用代码：913713227763401413。 法定代表人：石志军，总经理。 原告刘宗云诉被告郯城福隆销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗云到庭参加诉讼，被告郯城福隆销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗云向本院提出诉讼请求：：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款8万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日被告以经营需要为由向原告借款8万元，并约定月息一分，后原告多次向被告催要要求偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告郯城福隆销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠款条等证据，被告郯城福隆销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告郯城福隆销售有限公司向原告刘宗云借款80000元，被告郯城福隆销售有限公司给原告刘宗云书写欠款条一份，内容为：“欠款条债权人：刘宗云欠款始日2017年6月25日今欠到人民币（大写）捌万元整￥80000欠款事由暂借款（月息：壹分）债务经办人施德红（签名）欠款单位（加盖郯城福隆销售有限公司财务专用章及当时的法人石津源私章）单位或住址郯城·福隆”。上述欠款后经原告刘宗云催要，被告郯城福隆销售有限公司没有偿还，原告刘宗云诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告郯城福隆销售有限公司向原告刘宗云借款80000元，有被告向原告出具的欠款条等证据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，所以原告刘宗云要求被告郯城福隆销售有限公司偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，因双方在欠款条上约定月息壹分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，利息应自借款之日即2017年6月25日起至本判决确定的履行之日止。被告郯城福隆销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其可能承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告刘宗云的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城福隆销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘宗云借款80000元及利息（利息按照月利率1分计算，自2017年6月25日起至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告郯城福隆销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 王 祥 开 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐安宁
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执418号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人罗卓玲,女,1974年2月17日出生,汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人罗卓玲其他案由一案。2020年5月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事判决书》移送强制执行被执行人罗卓玲支付案件受理费人民币1099.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的东风日产牌汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年7月28日，本院依法将被执行人罗卓玲列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的东风日产牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人罗卓玲列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初1612号   原告：王金国，男，1966年2月28日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：庞芙蓉，女，汉族，1977年11月22日出生，住周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告王金国与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金国的委托代理人庞芙蓉到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王金国向本院提出诉请：1.请求依法判令被告给付2019年4月20日至今商铺的租赁费15435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告签订了周至县隆发购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至县XX广场XX层XX号商铺交由被告托管经营，商铺建筑面积26.89平方米，购买总价为145000元，托管收益金以年计算为12325元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金15435元没有给付，多次催要无果，无奈起诉人民法院，提出如上诉请。提供的证据如下：1.商品房买卖合同和房产证；2. 周某某购物广场托管协议等证据。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。 2018年11月26日，原告王金国与被告签订了一份《托管协议》，协议签订后，原告将周某某购物广场四层D-006号商铺交由被告托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，被告应每年向原告支付租金12325元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年6月2日，原告诉至本院提出如上诉讼请求。审理中，原告提供了商品房买卖合同、房产证、周某某购物广场托管协议等证据，证明被告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金15406元未交。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。    上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证、托管协议、西安市中级人民法院（2020）陕01民终3053号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向原告交付租金，原告没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王金国支付2019年4月20日至2020年7月20日的租金15406元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费190元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 何 军 林   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 田 春 峰       二〇二〇年八月二十六日        书 记 员 郭 方      1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初933号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街**。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:宋亚军，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:邱春玲，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住，住所地巴彦县巴彦镇石桥街/div>法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告宋亚军、邱春玲、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司永春、被告宋亚军、邱春玲、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告宋亚军、邱春玲、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告宋亚军、邱春玲立即给付原告借款本金188,052.20元；3、被告宋亚军、邱春玲立即按合同约定给付原告截至2020年5月15日的利息7,359.93元，以及自2020年5月16日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋亚军购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1001室，面积117.2平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款21万元，于2017年3月27日原告与被告宋亚军、邱春玲、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告宋亚军、邱春玲以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2017年3月27日向被告宋亚军发放了贷款21万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告宋亚军应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告宋亚军、邱春玲、谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告宋亚军、邱春玲系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款21万元。2017年3月27日原告工行巴彦支行与被告宋亚军、邱春玲、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告宋亚军、邱春玲共同借款21万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1001室，面积117.2平方米的商品住房，贷款期限15年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告宋亚军、邱春玲自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2017年3月27日向被告宋亚军发放了贷款21万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告宋亚军、邱春玲自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金188,052.20元，截止至2020年5月15日利息为7,359.93元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告宋亚军发放了贷款，履行了合同义务，被告宋亚军、邱春玲应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告宋亚军、邱春玲自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋1单元1001室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告宋亚军、邱春玲的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告宋亚军、邱春玲、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告宋亚军、邱春玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币188,052.20元；三、被告宋亚军、邱春玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,359.93元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月15日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月16日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告宋亚军、邱春玲、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1395号 原告：太平财产保险有限公司河北分公司。 负责人：丁萍，该公司经理。 住所地:河北省石家庄市长安区。 统一信用代码：91130100661066103B。 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞享律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞享律师事务所律师，特别授权。 被告：白玉岳，男，1993年2月15日出生，回族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：白永杰，男，1976年12月23日出生，回族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告太平财产保险有限公司河北分公司与被告白玉岳、白永杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司河北分公司委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼，被告白玉岳、白永杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告给付保险赔偿款63819元。二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月23日16时20分许，被告白玉岳无证驾驶冀Ａ×××××小型普通货车，沿107国道由东向西行驶至新乐市彭家庄清真楼饭店门前路段变更车道时，与同向行驶赵增元驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞后驶入逆行，与沿107国道由西向东行驶默倩驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞后又与路边护栏相撞。造成默倩受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，白玉岳弃车逃逸。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120180000578号道路交通事故认定书认定：白玉岳承担全部责任。赵增元、默倩无责任。被告驾驶的小型轿车在原告处入有机动车交强险。经新乐市人民法院（2019）冀0184民初654号民事判决书判定，原告在交强险各分项限额范围内赔付默倩63819元。原告于2019年10月8日向默倩支付了该笔款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，无证驾驶机动车属于保险公司追偿情形。被告白永杰作为车辆所有人在明知被告白玉岳无驾驶资格的情况下，仍允许被告白玉岳驾驶该车辆，依法应当承担连带赔偿责任。综上，根据我国法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告白玉岳、白永杰经本院送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票未答辩。 经审理查明，2018年10月23日，白玉岳驾驶冀Ａ×××××车沿107国道由东向西行驶至新乐市彭家庄清真楼饭店门前路段变更车道时，与同向行驶的赵增元驾驶的冀Ａ×××××相撞后驶入逆行，与沿107国道由西向东行驶的默倩驾驶的冀Ａ×××××相撞，造成默倩受伤、三车损坏的交通事故。2018年11月2日新乐市公安交通警察大队作出第130184120180000578号道路交通事故认定书，认定：白玉岳负事故全部责任，赵增元、默倩无责任。2019年7月24日新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初654号民事判决书判令，原告太平财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告默倩医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计63819元；不足部分由被告白玉岳与白永杰于判决生效后十日内赔付原告默倩医疗费、住院伙食补助费等共计28987.21元。判决生效后，原告于2019年10月8日向默倩支付了该笔款项。原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向本案被告行使追偿权。，无证驾驶机动车属于保险公司追偿情形。另，被告白永杰作为车辆所有人在明知被告白玉岳无驾驶资格的情况下，仍允许被告白玉岳驾驶该车辆，依法应当承担连带赔偿责任。 以上有付款交易单、(2019)冀0184民初654号民事判决书、庭审笔录等在案为据。 本院认为，本案被告白玉岳驾驶机动车辆发生交通事故造成默倩受伤，其本应对默倩的各项损失承担赔偿责任，但其所驾驶的事故车辆在原告太平财产保险股份公司河北分公司投保了第三者责任强制保险，应由保险公司依法予以赔付，由于驾驶人白玉岳无证驾驶因理赔问题导致诉讼，新乐市人民法院经审理于2019年7月24日作出（2019）冀0184民初654号民事判决书，判令本案原告承担对伤者默倩在交强险各分项限额内赔付各项费用63819元，原告于2019年10月8日将赔偿款一次性赔付默倩。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案被告白玉岳系无证驾驶发生事故，符合追偿条件，故本案原告向默倩赔付损失后有权依据上述法律规定向被告白玉岳追偿。原告要求白永杰一并承担连带责任予以给付，经本院送达诉状副本等有关诉讼文书，白永杰未到庭进行抗辩自己应否承担共同给付责任，故应视为放弃诉讼权利，且本案基本事实已由新乐市人民法院（2019）冀0184民初654号民事判决书认定，且判令车主白永杰与白玉岳承担共同责任，故本院考虑判决的稳定性以及强制性，由二被告共同给付原告太平财产保险有限公司河北分公司保险理赔款63819元。据此，原告向二被告行使追偿权，具有事实证据和法律依据，本院依法予以支持。被告白玉岳、白永杰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告白玉岳、白永杰于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险有限公司河北分公司保险赔偿款63819元，二被告互负连带清偿责任。 案件受理费1400元，减半收取700元（实收部分），保全费660元，共计1360元由被告白玉岳、白永杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1400元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 吕泽瑜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3165号 原告：杨秀海，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。 委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。 被告：河北沃实贸易有限公司，注册地河北省石家庄市新华区联盟路705号5楼502室，实际经营地址石家庄市裕华区，统一社会信用代码91130105347710140Ｄ。 法定代表人：李宏，该公司经理。 原告杨秀海与被告河北沃实贸易有限公司（以下简称沃实公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告沃实公司虽然注册地在新华区联盟路705号5号楼502室，但由于承租期届满，自2017年起被告以石家庄市裕华区为公司实际经营地开展业务经营，石家庄市新华区既非合同的履行地，也非被告所在地，故应将该案移送至有管辖权的石家庄市裕华区人民法院审理。 本院认为，本案为委托合同纠纷，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的《代理协议》第九条争议解决明确约定，凡与本协议签订和履行有关的任何争议或纠纷，……，协商不成，双方同意向甲方（沃实公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。本案被告沃实公司注册地虽然在石家庄市新华区，但被告沃实公司提交的天津海事法院2020年5月10日送达回证显示沃实公司的送达地址为石家庄市裕华区，本院作出的（2020）冀0105民初1903号民事裁定书也认定被告沃实公司的实际经营地址为石家庄市裕华区，结合被告提交的其与出租方签订的《房屋租赁合同》，可以证实被告沃实公司实际经营地址位于石家庄市裕华区，属于石家庄市裕华区人民法院管辖范围。因此，被告沃实公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河北沃实贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  安冀宁
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4325号 原告:贾玉民，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：李保霞，住曹县，系曹县安蔡楼镇林庄行政村村民委员会推荐。 被告：周保玉，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住曹县。 原告贾玉民与被告周保玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李保霞到庭参加诉讼，被告周保玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬8500及违约金并承担案件诉讼费。事实与理由：被告承包建筑工程，雇佣原告为其做砌砖工作，工程完工后，经结算被告欠原告工资8500元，被告于2019年11月20日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告周保玉拒不支付该欠款。 周保玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贾玉民随被告周保玉务工做砌砖工作，经双方结算，被告欠原告劳务费8500元，为原告出具保证书一份，载明“欠祝效曾28500元郜效宾7300元贾玉民8500元保证2019年阳立（历）年前付清如不付超每一天愿支付（1000元）违约金周保玉2019年11月20日”，被告亲笔书写内容并签名捺印。原告贾玉民为支持其诉讼请求，提供其身份证及被告周保玉出具的欠据一份，拟证明原告的主体资格及被告周保玉欠原告劳务费8500元的事实。被告周保玉未到庭，放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。该“保证书”虽名为“保证书”，但从内容上看则是“欠据”，且有被告周保玉签名捺印，足以证明被告欠原告劳务费的事实。欠据上注明2019年阳历年前付清，为约定还款时间，根据出具的欠据的日期及当地习惯，应认定双方约定的还款日期为2019年年底即2019年12月31日付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告贾玉民为被告周保玉砌砖，被告为原告出具欠据，被告欠原告劳务费8500元，故原告贾玉民要求被告周保玉支付劳务费8500元，符合上述法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在欠据中约定了还款日期及违约金,但违约金明显过高，现原告要求被告以8500元为基数按年利率6%支付违约金，不违反法律规定，依法应予支持。被告周保玉应自2020年1月1日起按年利率6%支付原告违约金至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周保玉支付原告贾玉民劳务费8500元及违约金（以8500元为基数按年利率6%自2020年1月1日计算违约金至起至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周保玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程大景 附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1301号 原告：李程立，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被告：周萍，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 原告李程立与被告周萍离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李程立的委托诉讼代理人张再君，被告周萍的委托诉讼代理人袁铭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其转让的什邡市嘉诚运业有限公司股权转让价款300万元中的150元支付给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2009年12月17日登记结婚，2018年调解离婚，夫妻关系存续期间的财产未分割。什邡市嘉诚运业有限公司成立于2013年7月30日。离婚后，原告发现被告将其持有的什邡市嘉诚运业有限公司股权转让给周礼蓉，股权转让价款为300万元。原告认为，从该公司成立至被告转让股权期间，均在夫妻关系存续期间内，股权转让款系夫妻共同财产，原告有权获得该股权转让款的50%，原告遂诉至法院请求依法裁决。 被告辩称，1、被告与周礼蓉的股权转让协议上并未约定股权转让的价款，实际上是无偿转让，被告也并未因转让其持有的什邡市嘉诚运业有限公司的股权而获得300万股权转让款，原告主张被告获得300万股价转让款无事实依据；2、被告持有的300万股权只是认缴数额，原告实际出资只有10万元，且出资的10万元是被告父亲出资，是被告的个人财产，不是夫妻共同财产；3、原告占用什邡市方亭联营汽车队的备用金及运费投资公司，被告保留追究其法律责任的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方无争议事实为：原告与被告于2009年12月17日登记结婚，于2018年2月7日调解离婚。2013年7月30日，什邡市嘉诚运业有限公司登记成立，注册资本20万元，股东为周萍、詹召华，被告持有该公司50%的股权，2014年9月26日该公司增资至500万元，被告持有60%股权，2017年12月12日，被告将其持有的该公司300万元股权转让给周礼蓉，该公司股东变更为周礼蓉、詹召华。 本案双方争议焦点为：被告持有的300万股权是否为夫妻共同财产，被告是否获得300万元的股价转让款。 针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：什邡市嘉诚运业有限公司工商档案，证明被告在原被告夫妻关系存续期间持有该公司股权，并在持有该公司60%股权时，将价值300万元的股权转让给了周礼蓉，获得300万元的股权转让款，其是夫妻共同财产，被告应支付150万元的股价转让款给原告。被告经质证认为，认缴资金不等于实缴资金，被告实际只出资了10万元，另外290万都是认缴，并未实际出资，且实际出资的10万元是其父亲为其出资，是个人财产，因此股权也是个人财产。另外，档案中的转让协议并未约定300万元的股权转让价款，被告是无偿转让，获得收益为零，被告并未因转让股权而获得300万元的价款，因此被告也不能向原告支付150万的股价转让款。 被告向本院提交如下证据：1、什邡市方亭汽车队工商信息、付款凭证及转账回单，为证明被告实际出资10万元，且是由被告父亲通过此汽车队所出，不是夫妻共同财产投资；2、什邡市嘉诚运业有限公司工商档案，为证明被告只是认缴注册资本300万，转让持有的300万股权并未约定转让价款，被告并未因转让股权而获得300万元的价款，因此被告也不能向原告支付150万的股价转让款。原告经质证认为，证据1予以认可，但是不能达到被告的证明目的，只能证明资金来源，不能证明是对被告的个人的赠与，不能证明是个人财产的，应推定为夫妻共同财产；证据2与原告提交的证据是一致的，予以认可，但不能因此认为原告未获得300万元转让款。 原被告针对争议焦点提交的证据，本院认证如下：原被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，原告主张被告持有的涉案股权在原被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，被告辩称涉案股权是被告个人财产，被告负有举证责任，被告提交的证据不足以证明涉案股权属于个人财产，根据工商登记显示，被告在双方夫妻关系存续期间持有该股权，该股权应为夫妻共同财产，对被告辩称涉案股权为个人财产的意见，本院不予支持。原告向被告主张分割股权转让价款300万元，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对涉案股权价值300万元以及被告获得300万元的股权转让价款负有举证责任，否则应承担举证不利的法律后果，原告提交的证据不足以证明涉案的股权价值300万元，也不足以证明被告在夫妻关系存续期间获得了300万元的价款收益，因此，原告请求被告支付150万元的诉讼主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李程立的诉讼请求。 案件受理费减半收取为9150元，由原告李程立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  乔红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李珊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2977号原告：程晓伟，男，1988年09月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告程晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至361635元。事实与理由：2020年4月14日，李俊亮驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿204国道由西向东行驶至40KM桃村北站处与在停车等信号灯的牟传仁驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，李俊亮承担事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保车损险以及不计免赔，保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止，事故发生在保险期间内。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：车辆损失定损过高，应提供正规维修发票和支付凭证，证实实际损失；评估费、拆检费属于间接费用，不予承担；施救费非正规发票，不予认可，且无法证明与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月18日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日，其中机动车损失险的保险金额为411640元。2、2020年4月14日16时10分许，李俊亮驾驶投保车辆沿204国道由西向东行驶至40KM桃村北站处时，与在停车等信号灯的牟传仁驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，李俊亮负事故全责。3、经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的维修费用为325635元，原告为此支出评估费32000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆维修费用鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆维修费用鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆维修费用鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆维修费用鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告应提供正规维修发票和支付凭证，证实实际损失，因上述车辆维修费用鉴定报告书足以证实投保车辆的实际损失，且投保车辆现还未维修完毕，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为325635元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费32000元、拆检费2000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均属于间接费用，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费非正规发票，不予认可，且无法证实与本案的关联性。因原告提交的施救费单据载明了车辆牌号和施救费金额，且有相关单位盖章确认，能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告的损失包括车辆损失325635元、评估费32000元、拆检费2000元、施救费2000元，共计361635元，扣除三者车辆交强险无责范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款361535元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程晓伟保险理赔款361535元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由原告负担1元，被告负担3361元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年八月十二日书记员  李俊杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2969号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：杨启明，男，1957年09月03日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告杨启明物业管理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年八月二十九日书记员  吴 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10338号 原告:谢甲斌,男,1974年2月8日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:尤作稳,山东三禾律师事务所律师。 被告:赵洪民,男,1974年2月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王保亮,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵恩华,山东铭星律师事务所律师。 原告谢甲斌与被告赵洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢甲斌委托诉讼代理人尤作稳、被告赵洪民委托诉讼代理人王保亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢甲斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息以50000元为基数,自2018年9月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算);请求法院判令被告支付原告律师费2000元;合计52000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借给被告50000元,2018年9月23日被告向原告出具借条;2019年7月13日原告找到被告要求还款,被告为原告出具承诺书一张,但至今被告仍未按照承诺书进行付款。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 被告赵洪民辩称，借款属实,被告于2020年1月8日向原告支付10000元,用于偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原告谢甲斌与被告赵洪民系朋友关系，2016年，被告赵洪民以需要资金为由向原告谢甲斌借款 50000元，原告以现金方式向被告交付该借款。2018年9月23日，被告赵洪民向原告出具借条一张，借条载明：“今借谢甲斌现金50000元（伍万元正）借款人：赵洪民2018.9.23”。被告于2019年7月13日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“2018年9月23日我向谢甲斌借款五万元,当时口头约定2个月还款,因个人经济原因一直未能归还,现保证2020年1月25日(春节前)还清,并支付自借款之日起至实际还清之日止的利息,利息按照月利率2%支付。如我再次逾期还款,谢甲斌为维护权益向我追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)均由我承担。”被告赵洪民于2020年1月8日通过中国工商银行向案外人姜博文转账10000元用于偿还涉案借款。后原告诉至本院，主张权利，并支出律师费2000元。原告庭审中要求利息以50000元为基数，自2018年9月23日起诉起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪民向原告谢甲斌借款50000元的事实，有原告提交的借条、承诺书及庭审调查等予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点为涉案借款交付时间问题。被告虽陈述辩称借款系现金交付，无法证实借款交付时间，利息应从被告出具承诺书之日起算。原告对此不予认可，原告陈述系借条书写当日现金交付。对于款项的具体交付时间，被告未在规定期限内向本院提交书面落实意见，现结合被告书写的借条、承诺书及庭审调查情况，本院认定借款交付时间为2018年9月23日，被告应自2018年9月23日起支付原告利息。被告赵洪民辩称其于2020年1月8日偿还的10000元是借款本金，现原告不予认可，且被告赵洪民未提交证据证实双方对于该10000元的性质做出约定，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，按双方承诺书中约定的利息标准计算，被告赵洪民支付的10000元系偿还的借款利息，故被告还应偿还原告借款本金50000元及剩余利息。原告谢甲斌要求被告赵洪民偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告关于被告支付本案律师费2000元的诉讼请求，符合双方约定，且原告提交证据证实其已实际支出该部分费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告赵洪民于本判决生效之日起十日内偿还原告谢甲斌借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的10000元）； 二、被告赵洪民于本判决生效之日起十日内支付原告谢甲斌律师费2000元； 三、驳回原告谢甲斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），由被告赵洪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐小婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12336号原告：深圳某某包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告：周某某，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市临安区。被告：杨某，女，1970年7月28日出生，苗族，户籍住址贵州市雷山县丹江镇。被告：宁海县某某电子有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县黄坛镇。法定代表人：周某某。原告深圳某某包装制品有限公司诉被告周某某、杨某、宁海县某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书 记 员  黄雅星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5549号之一原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乾坤，该银行员工。被告：驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司。被告：驻马店市苏豫保温建材有限公司。被告：马备战，男，1974年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马爽，女，1997年12月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：孟瑞，女，1987年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：薛珂，女，1993年3月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告：关晨晨，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：孟祥明，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：蔡爱华，女，1965年6月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：郑新意，男，1997年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告驻马店市鑫金鑫节能保温新型建材有限公司、驻马店市苏豫保温建材有限公司、马备战、马爽、孟瑞、薛珂、关晨晨、孟祥明、蔡爱华、郑新意借款合同纠纷一案中，因被告马备战涉嫌刑事犯罪且案件正在审理过程中，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇二〇年八月十三日书记员  朱燕霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更283号   罪犯杨某，原户籍所在地湖北省随州市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区五原县人民法院于2017年11月20日作出（2017）内0821刑初49号刑事判决，认定罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2017年11月30日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯杨某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬三次。罚金人民币50000元未履行。考核期内狱内月均消费123.49元。以上事实有执行机关提请监狱建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯杨某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某减去有期徒刑二个月。   （刑期自2017年3月5日起至2020年11月4日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年八月二十六日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更273号   罪犯冯某，原户籍所在地山西省忻州市偏关县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0303刑初105号刑事判决，认定罪犯冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人冯某不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2018年2月1日作出（2017）内03刑终89号刑事判决，撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303刑初105号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人冯某有期徒刑七年六个月；上诉人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯冯某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加思想、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯冯某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬三次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯冯某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯冯某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2017年3月13日起至2021年1月12日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年八月二十六日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4206号原告：王全龙，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王全龙与被告张七民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全龙到庭参加诉讼。被告张七民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（按月息1.5%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要周转资金，于2017年4月16日从原告处借款20万元，原告于当日通过中国工商银行涡阳支行转账至被告银行账户20万元。被告向原告出具借条一份，约定利息为1分5厘。借款后，被告至今本息未付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张七民未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体资格；2.借条及银行转账凭证，证明被告从原告处借款20万元的事实。被告张七民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张七民从原告处借款20万元，有其出具的借条及原告银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限,原告可随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定利息为1分5厘，按照当地民间借贷的交易习惯，本院认定双方约定的利息为月利率1.5%，该利息未超出法律规定的上限，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张七民于本判决生效之日起十五日内偿还王全龙借款20万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年4月6日计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张七民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  程 健人民陪审员  高 珊二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王 萌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初983号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街**。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:吴晓忠，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:琚晓彦，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住，住所地巴彦县巴彦镇石桥街/div>法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告吴晓忠、琚晓彦、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告吴晓忠、琚晓彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告吴晓忠、琚晓彦、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告吴晓忠、琚晓彦立即给付原告借款本金205,458.11元；3、被告吴晓忠、琚晓彦立即按合同约定给付原告截至2020年5月4日的利息9,659.43元，以及自2020年5月5日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴晓忠购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元501室，面积86.04平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款23万元，于2016年2月3日原告与被告吴晓忠、琚晓彦、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告吴晓忠、琚晓彦以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年2月3日向被告吴晓忠发放了贷款23万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告吴晓忠应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告吴晓忠、琚晓彦未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告吴晓忠、琚晓彦系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款23万元。2016年2月3日原告工行巴彦支行与被告吴晓忠、琚晓彦、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告吴晓忠、琚晓彦共同借款23万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元501室，面积86.04平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告吴晓忠、琚晓彦自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年2月3日向被告吴晓忠发放了贷款23万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告吴晓忠、琚晓彦自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金205,458.11元，截止至2020年5月4日利息为9,659.43元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告吴晓忠发放了贷款，履行了合同义务，被告吴晓忠、琚晓彦作为共同借款人应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告吴晓忠、琚晓彦自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋4单元501室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记。该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告吴晓忠、琚晓彦的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告吴晓忠、琚晓彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告吴晓忠、琚晓彦、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告吴晓忠、琚晓彦自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币205,458.11元；三、被告吴晓忠、琚晓彦自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息9,659.43元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月4日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月5日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4527元，减半收取2264元，由被告吴晓忠、琚晓彦、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初2172号   原告：孙廷汉，男，1966年4月4日出生，汉族，住周至县。   原告：肖希玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住址同上。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告孙廷汉、肖希玲与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙廷汉、肖希玲到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告孙廷汉、肖希玲向本院提出诉请：1.请求依法判令被告给付原告2018年10月19日至今商铺租金21807元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签订了周至县隆发购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至县XX广场XX层XX号铺位交由被告托管经营，此铺位托管租金以年计算为商铺购买总价的8.5%即11895元。商铺建筑面积27.46平方米，成交价139936元，从2018年10月19日至今，被告拖欠原告租金21807元没有给付，经多次索要，被告以各种理由不予给付，无奈诉至人民法院，提出如上诉请。提供的证据如下：1.商品房买卖合同和房产证；2.托管协议；3.西安市中级人民法院（2020）陕01民终3082号民事判决书等证据。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。 2017年12月11日，原告肖希玲与被告签订了一份《托管协议》，协议签订后，原告将周某某购物广场三层C-065号商铺交由被告托管经营，托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金11895元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2018年10月19日，2018年10月20日至今的租金一直未交。2020年7月3日，原告诉至本院提出如上诉讼请求。审理中，原告提供了商品房买卖合同、房产证、周某某购物广场托管协议等证据，证明被告从2018年10月20日至2020年7月20日的商铺租金20816元未交。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。    上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证、托管协议、西安市中级人民法院（2020）陕01民终3082号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向原告交付租金，原告没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙廷汉、肖希玲支付2018年10月20日至2020年7月20日的租金20816元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费350元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 何 军 林   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 田 春 峰       二〇二〇年八月二十六日        书 记 员 郭 方         1
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执402号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人王伟宁，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人王伟宁其他案由一案。2020年5月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事调解书》移送强制执行被执行人王伟宁支付案件受理费人民币711.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的奥迪牌汽车以及车牌号为粤XX的宝马牌汽车各一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人王伟宁列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的奥迪牌汽车以及车牌号为粤XX的宝马牌汽车各一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人王伟宁列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执731号之一被执行人：潘友明，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行潘友明诈骗罪一案中，经查，被执行人潘友明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘友明在财付通支付科技有限公司账户余额137.68元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 健
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1229号 原告：董胜哲，男，1983年5月2日出生，汉族，住石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：邱领记，男，1978年2月20日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：郭芳芳，女，1982年9月11日出生，汉族，住新乐市，系邱领记之妻。 原告董胜哲与被告邱领记追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜哲委托诉讼代理人李志斌、被告邱领记委托诉讼代理人郭芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董胜哲向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告工资款6600元。事实与理由：2019年5月份至2019年6月份被告雇佣原告在温州市地铁站实施装修工程，原告在被告施工的龙霞站，龙腾站安装水、电设施，欠原告工资6600元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，现依法向你院提起诉讼。 被告邱领记辩称，工资一直是由秦会强亲自直接给工人发放的，所以和邱领记没有关系，秦会强还欠被告工资3万元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日被告邱领记与秦会强签订劳务分包合同，合同约定由秦会强将温州市城域铁路Ｓ1线4标工程委托邱领记劳务包干，工程地点：温州市龙腾路站、龙霞路站。工程内容：风水电安装工程。工程造价130万元。2019年5月份至6月份被告邱领记雇佣原告在温州市龙霞站进行施工，原告施工后经结算被告欠原告劳动报酬6600元未付。经催要，被告邱领记于2020年4月12日为原告出具证明，该证据载明：“董胜哲在温州市龙霞站为秦会强、邱领记施工，共计30天，日工资220元，合计6600元（陆仟陆佰元整）未付工资，证明人：邱领记2020.4.12号”。被告邱领记主张秦会强系欠款人，自己不应承担还款责任，未向本院提供有效证据予以支持。 另查明，诉讼中原告于2020年4月27日向本院申请撤回对秦会强的起诉，原告申请撤诉的行为系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。秦会强在本案中是否承担付款义务由于原告撤回对其的诉讼，本院不再进行处理。 以上事实有欠款证明、劳务分包合同、转账记录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告在被告邱领记承包的工地施工，施工完毕后，原、被告对欠付数额进行了结算，经原告催要，被告邱领记为原告出具证明一份，根据该证据载明的内容能充分说明被告邱领记欠款行为属实，双方之间债权、债务关系清楚，被告邱领记理应承担清偿责任，故对原告要求被告邱领记偿还工资款的诉讼请求本院予以支持。至于被告主张自己并非本案的欠款人，应由实际欠款人秦会强承担责任，根据谁主张谁举证的基本原则，被告有义务对自己提出的免责请求提供充分证据予以证实，由于被告未提供有效的事实证据，本院对其不承担责任的主张不予支持，据此，应由被告邱领记予以清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告邱领记于本判决生效后十五日内给付原告董胜哲工资款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告邱领记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵梓桐