广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵蔚殷，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵蔚殷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2019年12月18日的信用卡欠款本金144728.28元、利息21516.01元、分期手续费976.24元、违约金20415.27元，自2019年12月19日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月3日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：11×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告书面辩称，一、万用金属于消费贷款，不占用信用卡的信用额度。浦发银行通过信用卡发放贷款是违规放贷；将万用金贷款记入信用卡账单，按照信用卡的标准计收利息、违约金，属于违规收费。二、开卡时涉案信用卡额度仅12000元，浦发银行擅自过度提高信用额度。三、2019年1月，涉案信用卡欠款金额为102754.09元，后续被告并未使用信用卡透支消费，原告起诉主张的信用卡欠款远超信用额度，浦发银行系虚构信用卡本金及相关费用。四、浦发银行多次电话骚扰、恐吓被告，给被告身心造成严重损伤；在催收过程中，催收人员诱导被告进行非正常消费刷卡还款操作。五、被告与原告并无任何业务来往，被告并不知晓原告证据中的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，原告也未告知被告；原告属于市区级支行，没有信用卡发卡资格，不是合法原告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。2、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明原、被告双方对使用信用卡所产生的各项费用进行了约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整。3、关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告，拟证明原告于2018年10月15日发布公告将领用合约进行了修订和完善，被告在2018年12月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；新版领用合约4.3条对逾期还款违约金的收取作出了约定。4、交易流水、信用卡透支金额明细，拟证明被告欠缴本金、利息等费用，以及被告透支消费记录等情况。被告无提交证据，亦未到庭质证或提交书面质证意见。经审理查明，2014年3月19日，被告签署《联名卡申请表》，表示已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，甲方（上海浦东发展银行，原告）有权根据乙方的资信状况、用卡情况或风险信息等，对乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）的授信额度进行调整；如甲方调高乙方授信额度的，乙方可以在合理的时间内要求甲方恢复原授信额度，但乙方仍应对之前发生的所有信用卡交易负责；乙方应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约的附件《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明了滞纳金、利息、分期业务手续费等项目的收费标准。原告经核准同意后向被告签发信用卡，卡号：62×××84，对应账户号：11×××41。2018年10月15日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年12月18日，欠本金144728.28元、利息21516.01元、分期手续费976.24元及违约金若干。其中，信用卡透支消费的欠款与万用金（即信用卡现金分期）的欠款混同，无法拆分。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。涉案信用卡由原告进行管理及催收，未违反法律禁止性规定，原告是本案的适格主体。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。万用金，即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院予以认可。根据合约，原告调高授信额度，被告仍应对之前发生的所有信用卡交易负责。被告未按合约约定，在到期还款日前就信用卡对账单向原告提出异议，应视为被告认可全部交易。原告证据交易流水可以证实，被告从2019年1月起未再使用涉案信用卡透支消费；后续增加的欠款为陆续到期的分期付款当期应分摊还款额及新产生的利息、违约金，并无新增透支消费本金；被告主张原告系虚构欠款数额，但未提交反驳证据，本院不予采纳。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告认为原告办理万用金业务系违规放贷，原告在催收欠款过程中存在电话骚扰、恐吓及诱导行为等，可另寻法律途径解决，本案不作调处。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵蔚殷向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金144728.28元、利息21516.01元、分期手续费976.24元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担220.43元，被告赵蔚殷负担1805.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩