河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初837号 原告：邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地：邯郸开发区邯郸路与站前大街交叉口东南角。 法定代表人：王世民，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚昆，男，1991年10月20日出生，汉族，该公司员工，住邯郸市。 被告：姚玉冉，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：杨三玲，女，1997年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住馆陶县。 被告：靳海连，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：邯郸开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。 法定代表人：郝俊生，该公司经理。 原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司（以下简称顺缘汽贸公司）与被告姚玉冉、杨三玲、靳海连、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺缘汽贸公司委托诉讼代理人奚向鹏，被告姚玉冉、杨三玲、靳海连的委托诉讼代理人韩海滨到庭参加诉讼，被告万山红运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺缘汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告姚玉冉偿还原告作为保证人为其租赁冀Ｄ×××××车辆垫付的租赁费用共计118848元，其他被告作为连带保证人在被告姚玉冉不能偿还部分承担相应的按份责任（平均分担）。2、请求法院依法判决由被告姚玉冉承担本次诉讼的诉讼费、租赁费用的利息，从2018年8月24日起计算至被告还款日止，按照银行同期贷款年利率6%计算。事实与理由:2016年7月28日，原告顺缘汽贸公司作为被告姚玉冉的保证人之一签订了《车辆融资租赁（售后回租）合同》，约定姚玉冉作为承租人向作为经销商的原告购买涉案车辆，再由出租人东风汽车财务有限公司出资从承租人姚玉冉处购买该车辆，然后由出租人东风汽车财务有限公司将该车辆出租给承租人使用，承租人姚玉冉按照合同约定向出租人支付租金。原告顺缘汽贸公司作为承租人（被告）姚玉冉的保证人之一，承担连带保证责任。后由于被告姚玉冉未能按照购车合同的约定向出租人支付租金，导致原告顺缘汽贸公司每月被出租人东风汽车财务有限公司扣划16316元。原告向被告姚玉冉多次索要租金费用，被告均未予回复，并且应付的租金至今未支付。后原告在被告姚玉冉同意的前提下，将涉案车辆以市场价140000元转让，但被告仍欠原告118848元，被告杨三玲、靳海连、万山红运输公司作为被告姚玉冉的共同连带保证人，负有相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告杨三玲、姚玉冉、靳海连辩称，1、2018年8月份，原告强行将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车从馆陶县106国道开走并扣押，给被告造成了巨大的营运损失，原告理应替被告偿还东风汽车财务有限公司的租金，还应该赔偿被告车辆营运损失。2、原告的诉讼主体不适格，原告应证明其履行了合同保证责任，否则其不具有向被告追偿的权利。3、根据合同的相对性，东风汽车财务有限公司是出租方，被告姚玉冉为承租方，合同第二条规定车辆所有权属于东风汽车财务有限公司。根据合同约定，承租人违约时出租人有权收回并处置融资车辆。保证人无此权利。4、东风汽车财务有限公司的金融范围只限于成员单位产品的融资租赁，而原告公司并非该单位的成员，故东风汽车财务有限公司无权同原、被告之间签订车辆融资租赁回租合同，各方之间签订的应属于无效合同。被告万山红运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的车辆融资租赁（售后回租）合同，被告认为东风汽车财务有限公司超范围经营，合同无效，但在举证期间内未提交任何证据证明，本院对该证据予以确认。2、原告提交的向东风汽车财务有限公司的还款明细及12张转帐凭证，证明共计还款19期，被告只认可其中12笔具有转帐凭证的还款记录，本院对被告的质证意见予以认可。3、对原告提交的证明，该证明并没有确定姚玉冉自愿交于原告出售，故对原告的证明目的不予确认。 经审理查明，2016年7月28日，出租人东风汽车财务有限公司与被告（承租人）姚玉冉签订《车辆融资租赁(售后回租)合同》，约定根据姚玉冉作为承租人向作为经销商的原告购买涉案车辆，再由出租人东风汽车财务有限公司出资从承租人姚玉冉处购买该车辆，然后由出租人东风汽车财务有限公司将该车辆出租给承租人使用，承租人姚玉冉按照合同约定向出租人支付租金。顺缘汽贸公司、杨三玲、靳海连、万山红运输公司作为姚玉冉的保证人承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。 由于被告姚玉冉未能按照购车合同的约定向出租人支付租金，原告顺缘汽贸公司作为保证人，每月被出租人东风汽车财务有限公司扣划16316元，应具体写明还款日期、金额。 另查明，原告将涉案车辆以市场价140000元转让。被告已偿还款项为44968元、保险事故赔偿款6188元。 本院认为，合法债权受法律保护。东风汽车财务有限公司与被告姚玉冉签订《车辆融资租赁(售后回租)合同》，顺缘汽贸公司、杨三玲、靳海连、万山红运输公司为上述贷款提供保证担保，系双方真实意思表示，被告主张东风汽车财务有限公司超范围经营违反了法律的强制性规定，但并未提交相关证据。退一步讲，即便东风汽车财务有限公司是超范围经营，合同本身效力也不受影响，涉及的民事法律行为仍然有效。因姚玉冉未按时还款，顺缘汽贸公司承担了相应的担保责任，现顺缘汽贸公司依据合同约定向杨三玲、靳海连、万山红运输公司主张追偿权，双方的债权债务关系明确，本院予以认定支持。关于追偿数额，根据原告提交的12份转账凭证可以认定为16316元/月×12个月=195792元，扣除车辆转让的费用140000元、已偿还款项44968元、保险事故赔偿款6188元，被告应当归还代为给付的195792元-140000元-51156元=4636元。原告请求被告归还其他款项，因未提交代为垫付的证据，本院不予支持。原告请求被告支付自2018年8月24日起至被告还款日止按照银行同期贷款年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。另，被告在庭上提出反诉请求，但在指定期间内没有缴纳反诉费用，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚玉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司4636元及利息（以4636元为基数，自2018年8月24日起至借款还清日按年利率6%利率计算）。 二、被告杨三玲、靳海连、邯郸开发区万山红运输有限公司对姚玉冉不能偿还还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的部分，按照每人1/4的责任平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司负担1288元，由被告姚玉冉负担50.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨广姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。