文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1138号原告：杨世忠，男，汉族，1966年08月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟常国、胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：谭海波，男，汉族，1978年09月27日出生，住重庆市开州区。被告：陈绪勇，男，汉族，1977年09月04日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆市长寿区忠伟物流有限公司，地址：重庆市长寿区渡舟街道太平村****，统一社会信用代码91500115082411611E。法定代表人：袁中红。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，，地址：重庆市渝中区民权路****************统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洲、欧理益，重庆欧林律师事务所律师。第三人：重庆正天汽车运输有限公司，地址：重庆市永川，地址：重庆市永川区昌州大道中段**附**91500118691210495N。法定代表人：刘大刚。原告杨世忠诉被告谭海波、陈绪勇、重庆市长寿区忠伟物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）、第三人重庆正天汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，同年3月31日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理；原告杨世忠及其委托诉讼代理人钟常国及胡进军、被告谭海波、被告陈绪勇及其委托诉讼代理人张斌、被告保险公司委托诉讼代理人杨洲第一次开庭到庭参加诉讼；原告杨世忠及其委托诉讼代理人胡进军、被告陈绪勇及其委托诉讼代理人张斌、被告保险公司委托诉讼代理人杨洲第二次开庭到庭参加诉讼。被告物流公司、第三人运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告谭海波第二次开庭未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在渝B1A9**重型自卸货车的交强险、商业险范围内赔偿原告财产损失（车辆损失71900元、树木损失2500元），替代交通工具费10400元（截至2020年1月9日）合计84800元，替代工具费因该事故未终结原告因工作需要，请求法院判决自2019年10月6日起按租赁费每天200元的标准计算至本案判决之日；不足的部分由被告谭海波、陈绪勇、物流公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，被告谭海波驾驶渝B1A9**重型自卸货车从重庆市开州区郭家镇往谭家镇行驶，当行驶至重庆市开州区省道202线192公里400米时，因被告谭海波驾驶车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致渝B1A9**重型自卸货车撞上原告杨世忠停于道路外的渝F751**小型轿车，造成渝B1A9**重型自卸货车、渝F751**小型轿车、路灯、花台、树木、卷帘门、天然气管道、天然气表及徐兴亮家墙受损的道路交通事故。事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队大进大队现场勘查和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告谭海波承担本次事故的全部责任。案涉车辆登记在被告物流公司名下，而车辆实际所有人为被告陈绪勇，案发期间在被告保险公司的承保期内，在被告保险公司未证明被告陈绪勇出示的从业资格证系虚假证据的前提下应当对原告的所有损失承担赔偿，不足部分由被告陈绪勇、被告物流公司承担连带责任。车损及树木双方已经达成一致定损为50000元。事故发生后原告因在大进一煤厂承建工程需要往返开州、和谦一煤厂，如果坐公交非常不便耽误时间故原告从2019年10月6日起按每天200元的标准租赁替代交通工具应由被告方赔偿。对被告陈绪勇请维修师傅张世田对原告家的卷帘门维修（含材料费）共支付给张世田2050元没有异议，该笔款项没有在原告诉求之中，请求法院依法判决。被告谭海波辩称，案涉事故发生的经过情况属实，车辆的登记、驾驶、保险情况属实；交通责任划分认定无异议，但我是被告陈绪勇口头聘请的驾驶员，不应当承担责任。从业资格证是请人代办的，我自己也无法保证是否是真实的。对原告的车辆及树木损失同意定损为50000元，不再申请鉴定，但我不承担赔偿责任。被告陈绪勇辩称，交通事故发生事实和责任划定无异议，被告谭海波是被告陈绪勇聘请驾驶员，但本次交通事故被告谭海波负全部责任，保险之外的或保险不予赔偿部分应由被告谭海波承担，肇事车辆证照齐全且已向被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司依法承担保险责任；案涉车辆是被告陈绪勇所有挂靠在被告物流公司名下；本案车辆已经完全损毁报废,原告在车辆报废的情况下主张代替交通工具费用无法律依据；原告主张的车辆与树木的价值已经得到各方确认。被告车辆挂靠在被告物流公司处，不认识第三人运输公司与第三人运输公司没有任何联系，被告保险公司未向被告陈绪勇和挂靠公司告知免赔事项，没有尽到说明提示义务，相应的免责条款不应当对被告发生效力。收到被告物流公司转款2000元。对原告的车辆及树木损失同意定损为50000元，不再申请鉴定。陈绪勇请维修师傅张世田对原告家的卷帘门维修（含材料费）共支付给张世田2050元，请求在本案中一并处理。被告物流公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面情况说明称，渝B1A9**号重型自卸货车系陈绪勇实际所有，挂靠于重庆市长寿区忠伟物流有限公司从事经营活动；2019年10月6日，渝B1A9**号重型自卸货车在重庆市开州区发生交通事故，造成杨世忠所有的渝F751**号小轿车损坏；阳光保险集团作为承保人，在进行承保时未明确告知投保人和被保险人以下事项：道路运输从业人员如未持有从业资格证，承保人有权拒赔，保险合同条款繁多，承保人并未给予投保人和被保险人充足时间了解条款内容，承保人未尽到告知义务。对于原告车损及树木双方确认共计估值50000元。被告保险公司辩称，交通事故和投保情况属实；驾驶员在驾驶营运车辆时无营运资格，在我方告知了投保人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的情况下，保险公司不负责赔偿，被告没有相关资质因此对此事故保险公司免责；车辆的损坏和租用代替工具无必然因果关系且租车合同无支付记录仅有原告的租车信息，不能证明原告实际租车且金额过高并非必要的损失，不予认可；对原告的车辆及树木损失同意定损为50000元，不再申请鉴定。被告保险公司转款2100元给被告物流公司，要求一并处理。第三人运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。经审理查明：2019年10月6日，被告谭海波驾驶渝B1A9**重型自卸货车从重庆市开州区郭家镇往谭家镇行驶，当行驶至重庆市开州区省道202线192公里400米时，因被告谭海波未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致渝B1A9**重型自卸货车撞上原告杨世忠停于道路外的渝F751**小型轿车，造成渝B1A9**重型自卸货车、渝F751**小型轿车、路灯、花台、树木、卷帘门、天然气管道、天然气表及徐兴亮家墙受损的道路交通事故。事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队大进大队认定，被告谭海波负全部责任，原告杨世忠无责任，徐兴亮无责任。事故车辆渝B1A9**重型自卸货车车主系被告陈绪勇，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生于承保期内。渝B1A9**重型自卸货车挂靠在被告物流公司从事货运服务，被告陈绪勇雇佣被告谭海波驾驶该车。另查明，原、被告双方协商确定原告车损和树木损失共计50000元，被告保险公司转账支付2100元（交强险2000元、无责代赔100元）给被告物流公司,被告陈绪勇收到被告物流公司转账的2000元，并支付张世田维修原告杨世忠卷帘门维修费2050元。原告与重庆市开州区天天汽车租赁有限公司分别于2019年10月22日至10月31日、11月3日至11月15日、11月18日至11月29日、12月1日至12月10日、12月17日至12月18日签订汽车租赁合同，租赁期共计52天，租赁费每天200元，租车费共计10400元。上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同5份、租车费发票一张、机动车行驶证、谭海波从业资格证、道路运输证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、被告物流公司情况说明、中国工商银行电子回单、收条、车辆和树木定损情况说明及当事人当庭陈述等在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，公安机关是在对事故现场勘查及成因分析基础上作出的道路交通事故认定书，故对公安机关认定由被告谭海波承担本次交通事故全部责任，原告杨世忠不承担责任，予以确认。被告谭海波系被告陈绪勇雇请驾驶员，其责任应由雇主被告陈绪勇承担，渝B1A9**重型自卸货车挂靠在被告物流公司从事货运服务，被告物流公司与被告陈绪勇承担连带责任。本案中被告保险公司以被告谭海波作为驾驶员但无从业资格证为由，拒绝在商业险范围内赔偿。本院认为，首先被告谭海波当庭提交从业资格证并经双方质证，但是被告谭海波本人称该证系委托他人代办，自己无法保证是真实的。被告保险公司以无法从道路运输从业人员资格证电子查询系统中查询到谭海波的任何信息为由，认定该证系假证，但被告保险公司亦并未举示其他证据加以证明。综合分析该证是真是假有待双方进一步举证证明，被告谭海波作为证件所有人负有举证义务，主张该证真实性的当事人负有举证义务，在现有证据的情况下，本院不予认定真实性；其次，被告谭海波持有有效驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆，无相关从业资格证并不会显著增加交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，并且保险公司所称无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的商业险不赔的免责条款，应属于合同法规定的“免除一方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，保险公司的格式免责条款中字面内容仅有“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的概括性描述，并未出现从业资格证书的明确概念和范围，被告保险公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果还应履行明确说明义务。本案中，被告保险公司未提供其履行明确说明义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果，该免责条款在本案中不产生效力，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于原告杨世忠本次事故损失大小核定如下：（一）车辆损失和树木损失，原、被告双方协商该项损失确定为50000元，予以确认；（二）替代交通工具费，原告称其在城区租赁车辆方便工作交通，事故发生时原告住所地位于和谦镇，其诉称工作地点位于大进镇，两地有一定距离。原告车辆毁损严重无法使用，在事故双方确定赔偿前，原告为了工作生活出行需要，租赁车辆具有必要性，其出租车辆每天200元的租赁费较为合理，本院予以确认10400元，其庭审中诉称的2020年3月至今仍在租赁车辆，但未向本院提供证据，其余租车费的主张,本院不予支持；（三）卷帘门维修费，结合原、被告意见及张世田出具的收条，确认维修费2050元。综上，原告杨世忠因本次交通事故损失共计62450元，被告保险公司垫付2100元（含交强险2000元）并支付给被告物流公司，物流公司支付给陈绪勇2000元，陈绪勇支付张世田维修原告杨世忠卷帘门维修费2050元，故被告保险公司应在商业险内再赔偿原告杨世忠60350元，被告陈绪勇与被告物流公司共同赔偿原告杨世忠50元，被告物流公司另支付陈绪勇50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨世忠因本次交通事故产生的各项损失费用60350元；二、被告陈绪勇与被告重庆市长寿区忠伟物流有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告杨世忠因本次交通事故产生的各项损失费用50元；三、被告重庆市长寿区忠伟物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈绪勇50元；四、驳回原告杨世忠其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告陈绪勇与被告重庆市长寿区忠伟物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  唐清先二〇二〇年八月十四日法官 助理  王馗先书 记 员  俞 昕