安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初628号 原告：上海夏达建筑设计事务所，统一社会信用代码91310230MA1K0MXU2D,住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：李茜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张漫，浙江国圣律师事务所律师。 被告：阜南汇金实业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2P0FFR0C,住所地安徽,住所地安徽省阜南县田集镇龙江路北侧> 法定代表人：张成桥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 第三人：深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司，统一社会信用代码91440300618808650U，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区滨海之窗花园**办公楼第**> 法定代表人：赵春山，系该公司董事长。 原告上海夏达建筑设计事务所（以下简称：上海夏达）与被告阜南县汇金实业有限公司（以下简称：汇金实业）、第三人深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司（以下简称：华森公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，本案在诉讼过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情蔓延，本院于2020年2月3日中止诉讼，后恢复审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告上海夏达的委托诉讼代理人周彬、被告汇金实业的委托诉讼代理人韩应征、刘豪均到庭参加诉讼，第三人华森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海夏达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设计费11272386.45元,并判令被告自逾期付款之日起,每逾期一日,向原告支付相当于上述欠付设计费本金千分之二的逾期付款违约金,直至全部设计费本金付清之日止(起诉时,暂计算至2019年12月31日,逾期付款违约金为4195186.10元,此后逾期付款违约金按同标准另算)，合计15467572.55元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2018年4月5日,原告和第三人共同作为乙方、被告作为甲方,签订了《建设工程设计咨询合作协议》一份(以下称“设计合同”),约定由原告和第三人为被告开发的阜南﹒汇金中央公园一期(工程名称,以下称“设计项目”)项目提供建设工程设计咨询服务。各方在设计合同第二条约定了本设计项目的设计费总额为12949000元,并于第五条约定本项目设计费均由原告收款,具体付款时间为:1.定金:被告应于设计合同签订后7日内向原告支付相当于设计费金额15%的定金1942350元,该定金在合同履行后抵作设计费;2.方案设计阶段:被告应先于设计方案完成并确认后7日内支付20%设计费2589800元,并在该设计获当地审批部门通过后7日再支付15%设计费1942350元;3.施工图咨询设计阶段:被告应先在设计成果提交7日内支付10%设计费1294900元,并应在施工图获图审、当地政府部门批准后7日内再付10%设计费1294900元;4、后期服务阶段:被告应于施工主体完成经被告内部验收认可后7日内支付10%设计费1294900元,并应在项目竣工验收合格后7个工作日内支付最后20%设计费2589800元。另各方在设计合同第7.2条还约定,被告应按设计合同第五条规定的金额和时间向原告支付设计费。否则,每逾期支付一天,被告应向原告支付相当于逾期付款金额的千分之二的逾期违约金。 上述合同签订,原告和第三人即着手进行项目方案设计和施工图设计工作,分别于2018年10月8日将第二期项目设计阶段的设计成果报送阜南县规划局并获得审批通过,于2019年1月3日至1月10日期间将第三期施工图设计成果报送当地施工图审查中心即阜阳市建筑工程施工图审查有限责任公司审查批准通过,并最终于2019年3月15日向被告交付了8套施工图全套(含计算书)。至此,原告和第三人已完成了本项目第一至五阶段的全部设计工作。但被告并未按设计合同约定及时支付定金和设计费,长期以各种理由拖欠原告的设计费。截至2019年12月31日,按合同约定,被告本应向原告支付前三期共5个设计阶段共计设计费9064300元、应付逾期付款违约金6198572.55元,两项合计15262872.55元。但被告实际仅付了3680000元,按照每笔付款先抵偿违约金后冲抵债务本金的法定债务清偿原则计算后,被告实付的设计费为1676613.55元、实付的违约金为2003386.45元,尚欠原告设计费7387686.45元、逾期付款违约金4195186.10元未付。 根据原告作为甲方、第三人作为乙方签订的《设计服务合作合同》,原告和第三人明确约定“因与建设发包人阜南汇金实业有限公司就阜南﹒汇金中央公园一期项目设计费支付等发生纠纷及诉讼等由原告自行处理,相关费用及法律后果由原告自行承担”故本案原告有权单方就全部未付设计费提起诉讼。 综上,原告认为,被告拖欠原告巨额设计费的行为严重损害了原告的合法权益,原告有权要求被告立即支付欠付的到期设计费并按合同约定标准计算的逾期付款违约金;此外,由于本案设计合同约定的设计费支付方式是分期支付,而被告累计未付的到期设计费已远远超过全部设计费总额的五分之一,故根据《合同法》第一百六十七条和第一百七十四条之规定,原告还有权就尚未届期的第四期第6阶段30%设计费3884700元设计费,要求被告一并支付。 2020年4月13日上海夏达向本院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付设计费12079274.25元,并判令被告自逾期付款之日起,每逾期一日,向原告支付相当于上述欠付设计费本金千分之二的逾期付款违约金,直至全部设计费本金付清之日止(起诉时,暂计算至2019年12月31日,逾期付款违约金为4584759.34元,此后逾期付款违约金按同标准另算)，合计16664033.59元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因起诉时较为仓促，以合同约定的暂定价提起诉讼，现经核实按实际设计成果对汇金实业公司提起诉讼。 汇金实业辩称：1.上海夏达为汇金实业设计的图纸违反国家标准强制性规定，交付的设计成果不合法，是上海夏达错误导致了汇金实业无法正常使用该设计图纸；2.根据汇金实业与安徽省阜南县国土资源局签订的《国有建筑用地使用权出让合同》可以明确看出该建设用地属于国有土地，并且属不属于城市规划区的土地并不是看该土地在何处，而是要看该土地是否被政府纳入城市规划区范围。因此，该土地应该属于国有土地，该土地的设计建设也要符合（GB50180-2018）国家标准强制性规定；3.根据上海夏达与上海携浩工程咨询服务中心签订的工程设计咨询合同，可以看出该设计主要是上海携浩工程咨询服务中心所具体实施的，上海携浩分配的设计费用也约占总设计费的一半，这恰恰证明了上海携浩对该份设计图纸的付出及重要性；4.上海携浩工程咨询服务中心出具的放弃工程设计咨询费说明，该份说明明确了上海携浩工程咨询服务中心放弃对上海夏达所主张644.9万元设计费用。上海携浩工程咨询服务中心放弃巨额设计费用，足以证明上海携浩工程咨询服务中心也意识到该设计图纸违反国家标准强制性规定。5.双方约定逾期付款违约金明显过高，相当月利率6%的行息，不符合法律规定。综上所述，汇金实业认为上海夏达错误设计行为违反国家强制性规定，致使汇金实业与上海夏达之间的合同无法履行，为此请求依法驳回上海夏达的诉讼请求。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年4月5日，汇金实业作为发包方与上海夏达、华森公司签订《建设工程设计咨询合作协议》，由上海夏达、华森公司承担阜南﹒汇金中央公园一期项目工程设计，协议约定：第二条设计项目的内容及计费，2.4约定项目计费计算如下，中式低密度住宅：中式合院或别墅小于100平方米，新作1栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价10万元/栋，估算设计费10万元；镜像套用12栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价4万元/栋，估算设计费48万元；完全套用13栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价3万元/栋，估算设计费39万元。中式合院或别墅101平方米-150平方米，新作3栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价12万元/栋，估算设计费36万元；镜像套用71栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价4.8万元/栋，估算设计费340.8万元；完全套用72栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价3.6万元/栋，估算设计费259.2万元。中式合院或别墅150平方米-200平方米，新作3栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价14万元/栋，估算设计费42万元；镜像套用37栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价5.6万元/栋，估算设计费207.2万元；完全套用38栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价4.2万元/栋，估算设计费159.6万元。中式合院或别墅小于450平方米，新作1套，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价35万元/栋，估算设计费35万元；镜像套用4栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价14万元/栋，估算设计费56万元；完全套用5栋，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价10.5万元/栋，估算设计费52.5万元。商业：地上商业，：地上商业00平方米，设计阶段及内容（全阶段，含方案施工图），单价120元/平方米，估算设计费9.6万元。总费用（暂估）1294.9万元。 协议第五条约定设计费支付进度。5.2此费用总额为暂估值，设计费用总额应以施工图设计建筑面积（栋数）为基准做出调整，建筑面积系按当地规划部门核发的规划许可证建筑面积为准，多退少补。并在第五阶段付款节点做出相应的调整。5.4本合同履行后，定金抵作设计费。5.5设计费支付进度如下：第一阶段（定金），设计合同签订后7个日历日内，付款比例15%（定金），付款金额194.235万元，收款单位上海夏达；第二、三阶段（方案设计阶段），方案确认稿（含主要平面图或主要户型、主要立体图）完成并得到发包人书面确认后7个日历日，付款比例20%，付款金额258.98万元，收款单位上海夏达；本设计阶段成果获当地审批部门通过后7个日历日内或发包人要求进入下一设计阶段前，付款比例15%，付款金额194.235万元，收款单位上海夏达。第四、五阶段（施工图咨询设计阶段），本设计阶段成果提交给发包人后7个日历日内，付款比例10%，付款金额129.49万元，收款单位上海夏达；本设计阶段成果获图审、当地政府相关部门批准后7个日历日内，付款比例10%，付款金额129.49万元，收款单位上海夏达。第六阶段（后期服务），施工主体完成经发包人内部验收认可后7个日历日，付款比例10%，付款金额129.49万元，收款单位上海夏达；项目竣工验收合格后7个工作日内，付款比例20%，付款金额258.98万元，收款单位上海夏达。 协议第七条约定违约责任，7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过15天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或者设计审批部门对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费。7.4由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目本设计阶段应收设计费的千分之二。该协议汇金实业在发包方名称处加盖印章，上海夏达、华森公司均在乙方名称处加盖印章。 上海夏达（甲方）与华森公司（乙方）签订《设计服务合作合同》，工程项目名称：阜南汇金中央公园一期。鉴于甲方、乙方与汇金实业于2018年4月签订了《建设工程设计合作协议》，约定由甲方、乙方共同为与汇金实业提供设计服务，其中项目的洽谈、承接、方案深化设计等均由甲方完成；乙方负责在甲方提供的条件图基础上完成相关的施工图设计，具体约定如下：第二条本合同乙方负责的设计工作的内容、名称、规模、阶段及设计费等见下表。分项目名称：住宅部分，建筑面积4.6万m2，设计阶段及内容（施工图），单价：23元/m2。设计费105.8万元，合计105万元（取整）。说明：1.设计取费是以总建筑面积（包括地上和地下两部分面积）为计费基数。2.设计范围和内容：包括用地红线范围内的建筑、结构、机电（含给排水、空调、通风、强弱电气）、总平面（含道路、竖向、管线综合）设计，其中环境景观设计、燃气设计、大型钢结构、智能化设计、二次装修设计、当地规定有限制要求的设计内容及超越乙方资质范围的设计内容不包括在设计范围之内。3.甲方向乙方提供总图平面布置图及施工条件图深化的建筑专业图纸，乙方负责完善并完成施工图设计及出图。4.此约定费用为设计包干费用。如无重大总图布置变化，则不另行计算费用；如产生规划改变等重大修改，由双方友好协商，另行协商修改费用。第五条本合同设计收费为105万元人民币。设计费支付进度详见下表。第一次付费（定金）：占比20%，付费21万元，设计合同签订后7个日历天内；第二次付费：占比75%，付费78.75万元，施工图成果提交给甲方后7个日历天内；第三次付费，占比5%,付费5.25万元，项目整体竣工验收通过后7个日历天内。说明：乙方费用由甲方支付，付借款金额及节点参照以上条款，此付款金额及节点不与甲乙双方和建设发包人约定的设计收费存在关系，甲方从业主方收取费用后，再支付给乙方。本合同履行完毕后，定金抵作设计费。第八条其他，8.6因与建设发包人汇金实业就阜南汇金中央公园一期项目设计费支付等发生纠纷及诉讼等由甲方自行处理，相关费用及法律后果由甲方自行承担，与乙方无涉。甲方采取法律手段追回设计费后，再行支付给乙方。该合同上海夏达、华森公司均加盖印章。 上海夏达与上海携浩工程咨询服务中心（以下简称：上海携浩）签订《工程设计咨询合同》。委托人：上海夏达，咨询人：上海携浩。经双方协商一致，就阜南汇金中央公园一期项目设计咨询相关事宜，签定本合作协议。一、委托人委托咨询人为阜南汇金中央公园一期项目提供一下咨询业务；1.在项目的各个报审环节提供相关的咨询服务、施工图纸与方案文本的预审并提出修改意见与建议，同时负责与政府相关部门沟通；2.现场施工配合及现场施工图纸的调整；3.咨询方通过提供一系列的服务，达到的委托方认可的工作成果：每个阶段的图纸修改意见和建议；现场施工配合工作；现场图纸修改联系单。三、委托人同意按照本合同的规定的期限、方式、币种，在收到阜南汇金（以下简称发包人）各阶段款项后同步向咨询人支付费用总计人民币六百四十四万九千元整。第一、二阶段（方案设计阶段），第一阶段付款时间，方案确认稿完成并得到发包人书面确认，付款比例20%，128.98万元；第二阶段付款时间，本设计阶段成果获得当地审批部门通过后或发包人要求进入下一设计阶段前，付款比例15%，付款金额96.735万元。第三、四阶段（施工图咨询计阶段），第三阶段付款时间，本设计阶段成果提交给发包人后，付款比例10%，付款金额64.49万元；第四阶段付款时间，本设计阶段成果获图审、当地政府相关部门批准后，付款比例10%，付款金额64.69万元。第五阶段（后期服务），付款时间：施工主体完成经发包人内部验收认可后，付款比例10%，付款金额64.69万元；项目竣工验收合格后，付款比例35%，付款金额255.715万元。四、本合同的建设工程咨询业务自2018年6月1日开始实施，到项目竣工验收合格后终结。该合同上海夏达、上海携浩均加盖印章。 2018年9月5日，阜南县国土资源局与阜南汇金实业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条，本合同项下出让宗地编号为ＦＮ出让［2018］31号，宗地总面积69892.13平方米。本合同项下的出让宗地坐落于北侧。第五条，本合同项下出让宗地的用途为其他普通商品住房用地。第十三条，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：主体建筑物性质商品房住宅楼等；附属建筑物性质物业、配电房、车库等；建筑总面积76881.37平方米；建筑容积率不高于1.10，符合田集镇ＴＪ-04单元控制性详规；建筑限高不高于20米；建筑密度不高于39%；绿地率不低于35%；其他土地利用要求南规函字（2018）36号。 2019年3月15日，上海夏达向汇金实业交付了施工图全套设计图含计算书。阜阳汇金中央公园一期9-1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼和一期1-1#、2#、3#、4#楼施工图设计文件2018年12月27日经审查合格，阜阳汇金中央公园桃花源2#、10#、18#、19#、25#-28#、32#-34#、38#、39#施工图设计文件2019年3月25日经审查合格。根据报审总平面蓝图记载及户型分布表得出，户型套数共260栋，面积小于100平方米户型共13栋，其中新作1栋，镜像套用2栋，完全套用10栋；面积在120平方米-150平方米户型共168栋，其中新作3栋，镜像套用46栋，完全套用119栋；面积在150平方米-200平方米户型共54栋，其中新作2栋，镜像套用23栋，完全套用29栋；面积在200平方米-450平方米户型共25栋，其中新作2栋，镜像套用8栋，完全套用15栋；地上商业面；地上商业面积共1020平方米房面积199平方米，商业服务用房385平方米，物业服务面积416平方米，设备用房面积20平方米。根据合同约定单价，以上总设计费13635400元。 2019年12月18日，上海携浩工程咨询服务中心向汇金实业出具一份“关于放弃工程设计咨询费的说明”，内容为：2018年6月1日经你公司同意和认可，我公司与上海夏达签订工程设计咨询合同，合同第三条约定，上海夏达在收到你公司各阶段款项后，同意向我公司支付费用总计人民币644.9万元，现我公司对你公司及上海夏达放弃该项权利，不在主张该笔费用，你公司只需与上海夏达结算属于夏达建筑设计事务所的相关费用。 另查明，2018年4月24日，汇金实业向上海夏达支付设计费980000元；2018年11月13日，汇金实业向上海夏达支付设计费500000元；2018年12月3日，汇金实业向上海夏达支付设计费1000000元；2019年1月29日，汇金实业向上海夏达支付设计费700000元；2019年9月4日，汇金实业向上海夏达支付设计费500000元；以上付款金额合计3680000元。 上海夏达于2020年1月15日申请冻结汇金实业银行存款15467572.55元或查封其他同等价值的财产，并提供担保。本院于2020年1月16日作出“（2020）皖1225民初628号”民事裁定书，冻结被申请人汇金实业的银行存款15467572.55元或查封其他同等价值的财产。2020年1月19日本院查封（轮候）汇金实业所有的位于岳村南侧土地一处（证号皖20**第0006291号）。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一、双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》是否合法有效；上海夏达设计的图纸是否符合合同约定和法律规定。二、汇金实业是否应当支付上海夏达设计费及具体金额。三、上海携浩公司放弃设计费644.9万元是否系涉案的设计费。四、双方约定的逾期违约金是否过高。 关于第一个焦点，2018年4月5日，汇金实业作为发包方与上海夏达、华森公司签订《建设工程设计咨询合作协议》，是三方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上海夏达、华森公司按合同约定完成案涉项目的施工图纸设计并经审查合格且报阜阳市住房和城乡建设委员会备案。汇金实业辩称，根据汇金实业与安徽省阜南县国土资源局签订的《国有建筑用地使用权出让合同》可以明确看出该建设用地属于国有土地，并且属不属于城市规划区的土地并不是看该土地在何处，而是要看该土地是否被政府纳入城市规划区范围。因此，该土地应该属于国有土地，该土地的设计建设也要符合（GB50180-2018）国家标准强制性规定。根据《城市居住区规划设计标准》GB50180-2018第四项，容积率最小值为0.7，是国家强制性标准，而该地块设计容积率为0.32，设计成果不合法。上海夏达为汇金实业设计的图纸违反国家标准强制性规定，交付的设计成果不合法，是上海夏达错误导致了汇金实业无法正常使用该设计图纸，本院不予采信。 关于第二个焦点，双方当事人签订的《建设工程设计咨询合作协议》第五条约定，设计费用总额应以施工图设计建筑面积（栋数）为基准作出调整。根据合同约定的单价上海夏达、华森公司完成的案涉项目的施工图设计费为13635400元。 上海夏达与华森公司签订《设计服务合作合同》，合同约定由上海夏达与华森公司共同为与阜南汇金实业有限公司提供设计服务，其中项目的洽谈、承接、方案深化设计等均由上海夏达完成；华森公司负责在甲方提供的条件基础上完成相关的施工图设计。另约定，华森公司的费用由上海夏达支付，此付款金额及节点不与上海夏达、华森公司和汇金实业约定的设计收费存在关系，上海夏达从汇金实业收取费用后，再支付给华森公司。因此，上海夏达享有向汇金实业就案涉项目设计费的请求权。 关于上海夏达主张，汇金实业已付款项均已逾期，所付款项应先扣除违约金，剩余部分才是已付设计费。汇金实业向本院提供已付费用的银行转账凭证中均注明“设计费”，上海夏达提供的银行流水也记载“汇入设计费”且其在接收该款项并未向汇金实业提出异议，因此，本院确认汇金实业所支付的3680000元为设计费，对上海夏达此主张，本院不予支持。 双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》约定设计费支付进度，第六阶段（后期服务），施工主体完成经发包人内部验收认可后7个日历日，付款比例10%，项目竣工验收合格后7个工作日内，付款比例20%。上海夏达请求支付全部（100%）设计费，因上海夏达未提供证据证明达到约定的第六阶段付款条件，本院仅支持达到约定的付款条件的70%设计费即9544780元（136××××0×70%），汇金实业已支付设计费3680000元，其余设计费5864780元应当支付上海夏达。其余30%的设计费达到约定的付款条件时，双方协商解决或另行主张。 关于第三个焦点，上海夏达与上海携浩签订的《工程设计咨询合同》，该合同并无汇金实业的签章或约定由汇金实业直接向上海携浩支付款项，且上海夏达认为上海携浩放弃644.9万元不包括在案涉项目设计费中，该644.9万元如果存在也是其与上海携浩的合同关系，与汇金实业无关。根据合同相对性的原则，该合同系上海夏达与上海携浩签订的合同，属于另一法律关系。汇金实业辩称，上海携浩出具的放弃工程设计咨询费说明，放弃对上海夏达所主张644.9万元设计费用，本院不予采信。 关于第四个焦点问题，双方当事人在合同第七条约定发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。汇金实业未按照合同约定时间支付设计费，属于违约，应当支付违约金。但双方约定的逾期违约金过高，汇金实业在质证时明确提出约定的违约金过高，不符合法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案双方当事人均未举证证明逾期付款造成的具体损失，根据公平原则，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜，故本院酌定按年利率6%计算违约金，具体违约金计算如下： 1、双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》约定第一阶段付款时间为2018年4月12日，应付款金额为1942350元，2018年4月24日汇金实业向上海夏达支付设计费980000元，2018年4月13日至2018年4月24日的违约金为3560.98元（1942350元×年利率6%×11日）；2018年11月13日，汇金实业向上海夏达支付设计费500000元，2018年4月25日至2018年11月13日的违约金为31757.55元（962350元×年利率6%×6个月零18日）；2018年12月3日，汇金实业向上海夏达支付设计费1000000元，2018年11月14日至2018年12月3日的违约金为1464.11元（462350元×年利率6%×19日）。 2.双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》对第二阶段、第三阶段付款时间有明确约定，但上海夏达提供证据不能证明此阶段的具体付款时间，对此期间的违约金，本院不予支持。 3.双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》约定第四阶段付款时间为本设计阶段成果提交给发包人后7个日历日内，2019年3月15日，上海夏达向汇金实业交付了施工图全套设计图含计算书，此阶段付款时间为2019年3月22日，此时间节点应支付设计费总金额为7769400元，已支付设计费3180000元，未支付设计费4589400元，2019年3月22日至2019年4月2日的违约金为6884.10元（4589400元×年利率6%×9日）。 4.双方签订的《建设工程设计咨询合作协议》约定第五阶段付款时间为本设计阶段成果获图审，当地政府相关部门批准后7个日历日内，案涉项目施工图设计文件2019年3月25日经审查合格，此阶段付款时间为2019年4月2日，双方合同约定设计费用总额应以施工图设计建筑面积（栋数）为基准做出调整，建筑面积系按当地规划部门核发的规划许可证建筑面积为准，多退少补。并在第五阶段付款节点做出相应的调整。此时间节点应支付设计费总金额为9544780元，已支付设计费3680000元，未支付设计费5864780元，2019年4月2日至2019年12月31日的违约金为262937.64元（5864780元×年利率6%×8个月零29日）。 以上违约金合计306604.38元。 综上所述，本案上海夏达的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下： 被告阜南县汇金实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告上海夏达建筑设计事务所设计费5864780元及违约金306604.38元（违约金按年利率6%分段计算至2019年12月31日，以后违约金按年利率6%计算至设计费付清之日止），合计6171384.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121784元（原告已预交），由原告上海夏达建筑设计事务所负担66784元，被告阜南县汇金实业有限公司负担55000元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告阜南县汇金实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2020）皖1225民初628号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账户，并请通知主审法官赵宇，联系电话：0558-66××××6。