wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0115行赔初8号原告顾庆元，男，1945年1月28日生，汉族，住上海市。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告上海市崇明区竖新镇人民政府，住所地上海市。法定代表人康乾。出庭行政机关负责人施永华，副镇长。委托代理人蔡雪峰。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。原告顾庆元诉被告上海市崇明区竖新镇人民政府(下称竖新镇政府)行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月23日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告顾庆元的委托代理人司孝良，被告竖新镇政府的副镇长施永华、委托代理人蔡雪峰、张振侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆元诉称，2018年11月前后，被告在未通知原告，亦未为原告办理相关手续的情况下，引诱、欺骗、胁迫身体残疾的原告女儿顾娟签署《帮拆委托书》，将搭建在上海市崇明区竖新镇东新村XXX号(下称案涉场地)建筑物面积为330平方米的建筑物(下称案涉房屋)拆除。该房屋系合法建筑，并非由顾娟搭建。被告的违法拆除行为给原告造成了极大损失。为此，原告提起诉讼要求法院责令被告将案涉房屋恢复原状，如不能恢复原状则赔偿原告房屋损失人民币99万元，并赔偿相应的营业损失(2019年1月1日起至房屋恢复原状止，按10万元/年计算)。被告竖新镇政府辩称，案涉房屋权属归顾娟所有，顾庆元无起诉资格。案涉房屋系违法建筑，其拆除案涉房屋是应顾娟要求的帮拆行为，不损害原告的合法权益。总之，原告的赔偿请求，缺乏依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，顾庆元系顾娟的父亲。2018年5月16日，竖新镇政府作出沪崇(竖新)府责拆决字〔2018〕第110007号《责令限期拆除违法建筑决定》，认定顾娟搭建案涉房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其根据该法第六十五条的规定，责令顾娟自收到该决定书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。同年6月，顾娟与竖新镇政府签订《帮拆委托书》，顾娟委托竖新镇政府帮助其拆除案涉房屋。同年11月前后，竖新镇政府将案涉房屋拆除。顾庆元不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认上述拆除行为违法，该案案号为(2020)沪0115行初189号。同时，顾庆元还一并提起了本案的行政赔偿诉讼。另查明，本院已于2020年8月31日作出(2020)沪0115行初189号行政判决书，驳回了顾庆元要求确认上述拆除行为违法的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关作出的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，针对原告要求确认被告拆除案涉房屋的行为违法的诉讼请求，本院已另案判决驳回，故原告以被告拆除案涉房屋行为违法为由，要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏根据，本院难以支持。经双方当事人同意，本院在审理中多次组织双方进行调解，均未果。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告顾庆元的全部赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  龚照新人民陪审员  施侠腾二〇二〇年八月三十一日法官 助理  施 芸书 记 员  黄吟秋附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1747号原告：万某某，女，汉族，51岁。被告：开封市京华商贸总公司。住所地：开封市鼓楼街**。法定代表人：辛建跃。原告万某某诉被告开封市京华商贸总公司劳动争议一案，开封市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）豫02民初269号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院多次通知原告交纳诉讼费，原告未在指定期限内交纳，原告接到本院交纳诉讼费用通知书后7日内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  李雅奇审判员  李光锐审判员  丁金环二〇二〇年八月二十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2293号原告：许业泉，男，1965年3月18日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，居民身份证号码440************155。被告：赖舜森，男，1966年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇圆山村赖厝东区*******，居民身份证号码440************339。原告许业泉诉被告赖舜森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告许业泉到庭参加诉讼，被告赖舜森经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许业泉向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款人民币100000元及该款的利息损失（自2016年6月7日起至判决确定还款之日止，按中国银行同期贷款利率计）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月7日，被告因经营生意需要向原告借款100000元，承诺2016年年内还清欠款，并立下借条一份交由原告存执。该款经原告多次催讨无果，为此特提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请。被告赖舜森没有提出答辩。原告许业泉围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月7日向原告借款人民币100000元，双方约定借款在当年还清，并由被告立下一份借条交原告存执。此后，被告没有付还原告借款，原告遂于2019年12月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案审理期间，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。被告借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款100000元的依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖舜森应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许业泉借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由被告赖舜森负担，被告赖舜森应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告许业泉预交的受理费人民币2300元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年八月七日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5173号起诉人：王更生，男，1965年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到起诉人王更生的起诉状。王更生向本院提出诉讼请求：1、《山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表》中将“电工”改为“外线电工”；2、《职工升级增资审批表》中将“电工”改为“外线电工”；3、《山西省一九八九年度国营企业职工调资审批表》中将“电工”改为“外线电工”；4、《山西省一九八九年度全民企业职工调资审批表（续）》中将“电工”改为“外线电工”；5、《职工一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表》中将“电工”改为“外线电工”；6、《改定工资、定级审批表》中将“电工”改为“外线电工”；7、《山西省企业职工等级工资纳入岗位技能工资审批表》中将“电工”改为“外线电工”；8、证明王更生在太原安装工程集团有限公司担任外线电工的职位。事实和理由：太原安装工程集团有限公司（以下简称：太原安装公司）在填写起诉人档案过程中职工描述为“电工”，导致起诉人无法办理提前退休手续。王更生为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，劳动者的档案内容及其它证据材料是否符合法定退休条件并办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准，对劳动者提交的欲证明其符合退休条件的证据材料的审核权是劳动社会保障部门的行政职权，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王更生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年八月二十日书记员 李 虹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢136-1号申请执行人李某，男，1988年12月11日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王某某，女，1989年4月24日生，汉族，住临沂市河**。(杨某之妻)被执行人杨某某，男，1960年6月18日生，汉族，住临沂市河**。（杨某之父）被执行人丁某某，女，1962年6月5日生，汉族，住临沂市河**。（杨某之母）被执行人杨某某（曾用名：杨某某），女，2016年2月13日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某、杨某某、丁某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王某某、杨某某、丁某某、杨某某已故亲属杨某名下所有的1830650****手机号码。因被执行人未履行还款义务，本院委托临沂市万帮价格有限公司进行评估，评估价格为3.5万元。并依法通过淘宝网进行公开拍卖，2020年7月27日上午10时至2020年7月28日上午10时公开拍卖，竞买人侯某某（身份证号）以36200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某、杨某某、丁某某、杨某某已故亲属杨某名下所有的1830650****手机号码的查封。二、被执行人王某某、杨某某、丁某某、杨某某已故亲属杨某名下所有的1830650****手机号码及相应的其他权利归买受人侯雷阳（身份证号）所有。三、买受人侯某某（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年八月三日书记员  沙 敏
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1317号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：卓万军，男，1972年2月4日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：沙孝福，女，1972年9月14日出生，土家族，农民，住慈利县，被告卓万军之妻。 被告：鄢道武，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住慈利县。 被告：朱玉华，女，1959年7月12日出生，土家族，居民，住慈利县，被告鄢道武之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告卓万军、沙孝福、鄢道武、朱玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告卓万军到庭参加了诉讼，被告沙孝福、鄢道武、朱玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、被告卓万军、沙 孝福偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、被告鄢道武、朱玉华对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任。事实及理由：2015年7月6日，被告卓万军、沙孝福与原慈利县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同到期日为2018年7月6日，利率为8.3125‰，按月结息。被告鄢道武、朱玉华为合同贷款提供连带责任保证并签订连带责任保证合同。原告于2015年7月6日给被告卓万军、沙孝福发放借款15万元。目前合同已到期，被告卓万军、沙孝福尚欠借款本金15万元，借款利息仅支付至2020年1月23日，已构成违约。被告鄢道武、朱玉华亦未履行担保义务。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由原告慈利农商行承继，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卓万军辩称，原告诉称属实，没有异议。 被告沙孝福、鄢道武、朱玉华未予答辩。四被告未向本院提供相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：合同编号-1894030230-2015-00000469《个人借款合同》、合同编号（1894030230）保字（2015）第00000059《保证合同》，湖南省农村信用社借款借据、卓万军还本付息情况表。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告卓万军、沙孝福与原慈利县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，合同到期日为2018年7月6日，利率为8.3125‰，按月结息。同日，被告鄢道武、朱玉华自愿为被告卓万军、沙孝福的上述借款承担连带保证责任并与原慈利县农村信用合作联社签订了《保证合同》。2015年7月6日，原慈利县农村信用合作联社给被告卓万军、沙孝福发放借款15万元。借款到期后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定偿还借款本金，目前尚欠借款本金15万元，借款利息仅支付至2020年1月23日，已构成违约。被告鄢道武、朱玉华亦不履行保证之责。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行。 本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继。原告慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。被告卓万军、沙孝福与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原告已经按照合同约定发放借款15万元。借款到期后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠原告借款本息。被告鄢道武、朱玉华与原告自愿签订《保证合同》，该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。被告卓万军、沙孝福借款到期后，不按合同约定还本付息，根据保证合同约定，被告鄢道武、朱玉华应对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任，被告鄢道武、朱玉华承担保证责任后，有权向被告卓万军、沙孝福追偿。故对原告慈利农商行要求被告卓万军、沙孝福偿还所欠原告慈利农商行借款本金15万元及相应利息；被告鄢道武、朱玉华对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓万军、沙孝福于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息自2020年1月24日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）； 二、被告鄢道武、朱玉华对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任。被告鄢道武、朱玉华承担保证责任后，有权向被告卓万军、沙孝福追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卓万军、沙孝福、鄢道武、朱玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月三日 书记员  朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30950号原告：王国伟，男，1963年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被告：广州市广源实业总公司，住所地：广州市越秀区东风东路****自编1904之**。法定代表人：朱明沛。被告：广东省棉烟麻公司，住所，住所地广州市海珠区革新路新民五街****div>法定代表人龙江。原告王国伟诉被告广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）、广东省棉烟麻公司（以下简称棉烟麻公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理广州市越秀区一德路194号603房的产权登记手续。事实和理由：1996年12月，被告广源公司作为拆迁人与原告、被告棉烟麻公司签署《房屋拆迁安置协议》，约定由被告广源公司拆除越秀区单边巷6号之一房屋，届时原址回迁。1999年12月，两被告签署《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告广源公司拆除越秀区单边巷6号之一房屋298.5726平方米，被告广源公司将自有的一德东路一德花园A幢第6层建筑面积45.62平方米等五套房屋作为拆除被告棉烟麻公司原址房屋后的产权调换补偿。同年12月，原告等其他四人作为被告棉烟麻公司的员工，享受房改政策，办理了房改手续。原告与被告棉烟麻公司签署了《广州市公有住房买卖协议书》，被告棉烟麻公司将涉讼房屋出售给原告。2000年3月，被告广源公司通知原告回迁涉讼的603房居住至今。但被告至今未为原告办理产权证，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。本案中，两被告之间为拆迁补偿合同关系，原告与被告棉烟麻公司之间为单位内部的房屋买卖合同关系。原告主张涉讼房屋的所有权是依据其参加房改购房而与被告棉烟麻公司签署的《广州市公有住房买卖协议书》，属于因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告为此而提起的本案诉讼应予驳回起诉。本案所涉争议，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁志铭二〇二〇年八月十一日书记员  黄丽蓉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢950号 叶希义： 申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司与被执行人叶希义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6393号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢950号。本案在执行过程中，被执行人叶希义已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1208号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢950号】执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢166号之一申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：张某某。被执行人：常某某。被执行人：任某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某、常某某、任某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内有存款，被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********内有存款，被执行人任某某在中国工商银行京方庄支行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安八里村支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****8962内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人任某某在中国工商银行京方庄支行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安八里村支行账户********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****8962内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年八月十日书记员  杜江楠
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执295号申请执行人:黄淼，女，满族，集安市人，住所地吉林省集安市。被执行人：张彬，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。申请执行人黄淼与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄淼于2020年05月08日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人黄淼借款100,000.00元及利息,案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年05月11日向被执行人公告送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年5月8日、7月15日、7月20日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年7月21日查询到被执行人有银行存款共计4304.52元，本院于2020年8月17日扣划至本院执行款专户并于2020年8月25日支付给申请执行人；2020年8月25日向住所地辖区社区所及邻居调查被执行人张彬家庭条件及财产线索。二、2020年5月26日又依法对被执行人张彬采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年八月二十五日书记员  王 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9817号原告：付淑珍，女，1947年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李汉华（原告之子），男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦树东，男，1989年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高相月，女，1987年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告付淑珍与被告窦树东、高相月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告窦树东下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 军人民陪审员  金长青人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年八月四日书 记 员  饶维朋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5898号原告：天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会。住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村。法定代表人：张洪东，该村村主任。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：陈立海，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村。本院在审理原告天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会与被告陈立海农村土地承包合同纠纷一案中，天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村村民委员会撤回起诉。审判员  郝泽军二〇二〇年八月二十日书记员  孙付彪
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初274号 原告：广西金秀农村商业银行股份有限公司（原金秀瑶族自治县农村信用合作联社），住址金秀瑶族自治县金秀镇功德路**，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人：尹红军，该行理事长。 委托诉讼代理人：陈柳树，男，1997年6月9日出生，瑶族，住，住广西金秀瑶族自治县该公司资产风险管理部办事员。 被告：何丽娜，女，1985年6月8日出生，汉族，住，住广西金秀瑶族自治县/div> 被告：朱猛，男，1977年9月1日出生，汉族，住，住广西柳城县/div> 原告广西金秀农村商业银行股份有限公司（以下简称“金秀农商行”）诉被告何丽娜、朱猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告金秀农商行委托的诉讼代理陈柳树，被告朱猛到庭参加了诉讼。被告何丽娜外出去向不详，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金秀农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000.00元，利息5731.52元，本息合计55731.52元（利息计算至2020年3月6日止，已包含罚息及复利，此后至清偿止的利息、复利及罚息另行计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日原告与被告何丽娜、朱猛签订合同编号为241602170506447的《农户小额信用最高限额借款合同》，以信用方式取得借款，期限自2017年5月22日至2020年5月21止，期限3年，用于经营酒行，执行年利率7.6%上浮50%，实行按月结息，到期一次性归还。办理相关手续后，2017年5月22日，原告依约向借款人何丽娜发放贷款50000.00元，贷款发放后，两被告未能按合同规定还息，至2019年3月16日只结付利息总计5303.41元，至2020年3月6日，仍欠贷款本息以及相应利息合计55731.52元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告朱猛辩称，借款合同是事实，应由他和何丽娜共同承担，他只愿意承担债务的一半，现何丽娜已不知去向，恳请由法院依法判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告何丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2017年5月22日被告何丽娜以经营酒行为由，向原告申请借款50000.00元，同日原告与被告签订《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：241602170506447），被告朱猛（系被告何丽娜的丈夫）作为债务共担人，在《广西农村信用社个人借款合同》签字确认共担债务。合同期限自2017年5月22日至2020年5月21止，期限3年，执行年利率7.6%上浮50%，实行按月结息，到期一次性归还；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款则在合同约定执行利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于2017年5月22日依约向借款人何丽娜发放贷款50000.00元，贷款发放后，两被告未能按合同规定还息，至2019年3月16日只结付利息总计5303.41元，至2020年3月6日，仍欠贷款本息以及相应利息合计55731.52元。原告为维护其合法权益，多次催收未果。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《借款借据》、《贷款到期通知书》、《贷款（垫款）还款》、《贷款利息分段登记薄》、《贷款还款明细登记薄》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭审查，可以采信。 本院认为原告金秀农商行与被告何丽娜签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告何丽娜发放了贷款，被告何丽娜应当依约承担还本付息的义务，但被告何丽娜只支付了部分利息，尚欠本金50000.00元及部分利息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。因合同合法有效，原告所主张的利息依据中国人民银行的相关规定及双方在签订的借款合同约定而计算，故原告诉请被告何丽娜归还借款本金50000.00元，并支付相应利息，本院予以支持。被告朱猛作为被告家庭成员，自愿在《农户小额信用最高限额借款合同》签字共同承担债务，合法有效，故原告诉请被告朱猛共同承担上述债务，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何丽娜归还原告广西金秀农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并按双方签订的借款合同的约定支付借款利息。 二、被告朱猛对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1194.00元，公告费560.00元，合计1754.00元，由被告何丽娜、朱猛负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁霞娜 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9264号原告：苏恩培，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：黄福林，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县***********附1号。原告苏恩培诉被告黄福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏恩培的委托诉讼代理人陈建叙、蓝国到庭参加诉讼，被告黄福林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏恩培向本院提出诉讼请求：黄福林向苏恩培返还借款本金50000元及支付利息(利息以50000元为基数,从2020年5月2日起按年利率6％计算至实际归还结清之日止)。事实和理由：黄福林因家中突发急事，急需资金周转，遂向苏恩培借款。2019年12月3日黄福林出具一份《借条》，确认向苏恩培借款50000元，并承诺于2020年5月1日前返还借款。借期届满后，黄福林至今未向苏恩培返还借款。为维护苏恩培的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持苏恩培的诉讼请求。黄福林未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日,黄福林因家中突发急事需要资金周转，向苏恩培借款50000元，并于当日出具《借条》一份，载明：因黄福林家中突发急事，急需资金周转，于2019年12月3日晚向苏恩培借人民币50000元，经协商此款项于2020年5月1日前还清。苏恩培于2019年12月3日、2019年12月5日通过微信分别向黄福林转账支付30000元、20000元。借款期限届满后，该借款经苏恩培催收未果，其遂诉至本院。本院认为，黄福林与苏恩培存在借贷关系，且黄福林欠苏恩培借款50000元，该事实有借条、微信交易支付明细等证据予以证实，黄福林未到庭答辩或提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定。黄福林生未按约定期限偿还借款已违约，依法应承担付款责任和违约责任，故苏恩培诉请黄福林偿还借款本金50000元及自2020年5月2日起按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。黄福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏恩培偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年5月2日起至借款清偿之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄福林负担。该款原告苏恩培已预交，本院不作清退，由被告黄福林在支付上述款项时迳付给原告苏恩培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十八日书记员  钟厚仁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1136号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：莫先福，男，汉族，1977年11月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：何进，男，汉族，1990年7月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告莫先福诉被告何进不当得利纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告办证费用共计3000元。2、请求法院依法判决被告承担本次诉讼费用及公告费用。 被告未到庭，亦未提供答辩意见，在举证期限内未提供证据。 审理查明的事实 2018年8月，原告莫先福在一微信群内看到被告何进发布的其可以在45天内快速办理驾驶证的信息，原告遂加了被告微信咨询相关办证情况。原告了解后，便将此消息告知了其舅舅陈某江，陈某江遂让原告找被告为其代办机动车驾驶证，2020年8月6日，原告到被告家中了解办证情况，双方达成口头协议，办证费用为7800元，原告先付定金1000元，余款分期给付。原告于当日现金支付被告1000元，被告向其出具了收条一份。后原告又通过银行转款向被告支付了1000元，通过微信又转款3000元，共计向被告支付了5000元。原、被告双方约定的办证期限届满后，被告仍未向原告交付驾驶证，经原告多次催促，被告表示不能办理驾驶证，并答应退还原告给付的款项，后被告仅退还了2000元，尚欠3000元未退还原告。 以上事实，有原告的法庭陈述，原告提交的微信聊天截图、中国邮政银行转款流水明细、收条等，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为：被告虚构其在45天内能快速为原告亲属代办驾驶证，收取原告办证费用5000元，后经原告多次催促，被告退还了原告2000元后，尚欠3000元未退还，该款系不当利益，被告也应退还原告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告请求被告返还不当得利款项3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告何进经本院依法公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席审判，应由被告何进自行承担缺席判决的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何进于本判决生效之日起五日内归还原告莫先福不当得利款项人民币三千元（小写：3000元）。 案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计350元，由被告何进负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长 谢 霞 人民陪审员 王 建 人民陪审员 陈晓军 二〇二〇年八月五日 书 记 员 曾 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5423号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：佘国忠，男，1982年12月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：石巧慧，女，1986年9月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。本院作出的（2019）湘0104民初3708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人佘国忠、石巧慧至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘国忠、石巧慧的银行存款900000元；或扣留、提取被执行人应得收入900000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十日书记员  范忠为
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异36号 申请人（申请执行人）：广东格致服装有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路大干围**南华西第五工业区**楼自编304。 法定代表人：余幼松，职务董事长。 委托诉讼代理人：颜智鹏，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：张倩，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址湖南省宜章县。 被申请人：刘世信，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市雨花区。 被申请人：吴铁辉，男，1984年10月1日出生，户籍地址湖北省通城县。 被执行人：广州绒点服饰有限公司，住，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所210/div> 法定代表恩：吴铁辉。 本院在执行申请执行人广东格致服装有限公司与被执行人广州绒点服饰有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执9040号，以下简称：9040号案]中，广东格致服装有限公司于2020年1月13日向本院申请追加张倩、刘世信、吴铁辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广东格致服装有限公司称，请求依法追加张倩、刘世信、吴铁辉为9040号案的被执行人。事实和理由：我司与广州绒点服饰有限公司买卖合同一案，贵院（2018）粤0113民初8114号民事判决书已经生效，我司已经向贵院申请强制执行，即9040号案。执行中，经查询广州绒点服饰有限公司工商档案得知，该公司股东存在未履行出资义务或抽逃出资的情形，该公司注册资本50万元，原股东为张倩，出资时间为2016年5月1日。2017年张倩以0元价格转让全部股权给刘世信，写明为认缴资本，将注册资本认缴期限改为2035年5月5日。2017年11月，广州绒点服饰有限公司再次变更股东，刘世信将35万元注册资本转让给吴铁辉。我司认为原股东张倩应当履行出资义务，但其将全部股权以0元价格转让给刘世信，并写明为认缴注册资本，将出资时间改为2035年5月5日，如果张倩有履行出资义务，显然不需要延长出资时间，转让价格也不应为0元，说明张倩没有履行出资义务或者存在抽逃出资的情形。2017年股权转让时，广州绒点服饰有限公司已经发生资金问题，我司与其发生业务在2016年7月，纠纷发生于2017年6、7月，根据网上公布的民事判决书，广州绒点服饰有限公司在2017年下半年已经出现了不能清偿到期债务的情形，此时将出资时间延长，显然是利用公司注册资本认缴制逃避债务。综上，我司申请依据最高人民法院执行中追加被执行人的司法解释第17、18、19条，向贵院申请追加张倩、刘世信、吴铁辉为被执行人，对广州绒点服饰有限公司的债务承担补充赔偿责任。 被申请人张倩、刘世信、吴铁辉无答辩。 经审查查明，2019年2月28日，本院作出（2018）粤0113民初8114号民事判决书，已经生效，判决：广州绒点服饰有限公司应向广东格致服装有限公司返还91000.20元并支付利息等。2019年9月16日，本院立案执行上述判决，即9040号案，执行中，本院向广州绒点服饰有限公司送达执行通知书，但未发现其去向，采取多种执行措施，均未发现被执行人广州绒点服饰有限公司有可供执行的财产，暂不具备执行条件，于2019年12月13日裁定终结本次执行程序。 另查明，根据市场监督管理部门的档案资料，广州绒点服饰有限公司为有限责任公司，注册资本50万元，于2015年5月6日成立。该公司原股东为张倩一人，原公司章程写明张倩出资数额50万元，出资时间2016年5月1日；2017年10月，张倩将原认缴出资的50万元转让给刘世信，转让价格为0元，股东和法定代表人变更为刘世信，变更后的公司章程写明刘世信认缴出资数额50万元，出资时间为2035年5月5日；2017年11月，刘世信将认缴出资中35万元转让给吴铁辉，转让价格为0元，变更后股东吴铁辉认缴出资35万元，占70%股权，刘世信认缴出资15万元，占30%股权，出资时间均为2035年5月5日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州绒点服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现广州绒点服饰有限公司有可供执行的财产。经查，广州绒点服饰有限公司注册资本50万元为认缴制，原股东张倩在未依法履行50万元出资义务时即转让股权，广东格致服装有限公司申请追加张倩为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，张倩应在未依法出资的范围内即50万元范围内对广东格致服装有限公司承担清偿责任。广州绒点服饰有限公司的现股东刘世信认缴出资15万元，吴铁辉认缴资本35万元，均未实缴，广东格致服装有限公司申请追加刘世信、吴铁辉为被执行人，于法有据，本院予以准许，刘世信、吴铁辉应在各自认缴尚未缴纳出资的范围对广东格致服装有限公司承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加张倩、刘世信、吴铁辉为（2019）粤0113执9040号案件的被执行人； 二、张倩于本裁定生效之日起在50万元限额内对本院（2018）粤0113民初8114号民事判决书中广州绒点服饰有限公司所欠债务承担清偿责任； 三、刘世信于本裁定生效之日起在15万元限额内对本院（2018）粤0113民初8114号民事判决书中广州绒点服饰有限公司所欠债务承担清偿责任； 四、吴铁辉于本裁定生效之日起在35万元限额内对本院（2018）粤0113民初8114号民事判决书中广州绒点服饰有限公司所欠债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 銮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3046-2号申请人：高某，男，1977年12月17日出生，汉族，天津石化公司炼油部生产科调度，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师刘某与高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）津0116民初3046-1号民事裁定，冻结了申请人高某的银行存款。现高某以冻结其工资银行账户造成其生活困难为由，向本院申请解除对其工资银行账户的冻结。本院经审查认为，根据本案的实际情况，考虑申请人的实际困难，申请人的申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被保全人高某名下银行账户存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年八月七日书记员 饶维朋
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1122执3371号 王锦科： 应国华、张林锋： 申请执行人王锦科与被执行人应国华、张林锋（2020）浙1122执恢566号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3422号 申请人：辛某某。 申请人：张某某。 申请人辛某某与申请人张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人辛某某、张某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人辛某某、张某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5005号之一原告：张海峰，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告张海峰诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海峰的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海峰撤回起诉。本案受理费790元，由原告张海峰负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2189号 原告：张立军，男，1966年2月13日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：吴文英，女，1966年4月1日出生，汉族，住正定县，系原告妻子。 被告：张秋明，男，1955年8月1日出生，汉族，住正定县。 被告：胡香荣，女，1955年3月15日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托代理人：路秀峰，河北冀督律师事务所律师。 原告张立军与被告张秋明、胡香荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人吴文英、被告张秋明、胡香荣委托代理人张杰诺、路秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告料款26000元及利息35000元（利息自2000年10月26日到起诉之日即2019年11月4日止，26000元×0.006×12月×19年=35000元），并继续支付利息至付清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告供给被告塑料条等原料，用于其生产乳胶瓶。共计欠原告料款36000元。被告张秋明于1999年6月21日给原告写一欠条。该款经原告催要，被告于2000年10月26日给付原告10000元，尚欠原告26000元，被告推拖至今未能给付。该债务产生于被告二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 张秋明、胡香荣辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回诉请。1.本案已过20年最长诉讼时效的法律规定，欠条是1999年6月21日出具，到原告2019年11月4日起诉，已过20年。2.本案是欠条，而欠条是基于原被告之间的买卖交易出具，自出具之日起原告已经知道其权利被侵害，应从出具之日计算诉讼时效2年，即使原告在催要之后被告于2000年10月26日支付过一万元，从第一次主张之日起计算诉讼时效已超过2年。 本院经审理认定事实如下：被告张秋明、胡香荣系夫妻关系，原告向被告提供塑料条等原料，用于被告生产乳胶瓶。1999年6月21日，被告张秋明向原告出具证明一张，载明：“证明欠力军料款36000元叁万陆仟元整99.6.21.秋明”。该款经原告催要，被告于2000年10月26日给付原告10000元，并在上述证明上载明：“2000年10月26日付壹万元整”。本案原告于2019年11月4日向正定法院递交起诉状。原告提交2019年9月28日原告向被告催要欠款的录音证据，并当庭陈述此次录音是最后一次向原告追讨欠款。 以上事实，有原被告当庭陈述、电话录音、证明等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行付款义务。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被告生产乳胶瓶向原告购买塑料条等原料，欠货款未支付，被告张秋明于1999年6月21日出具的“证明”是对拖欠原告货款数额的确认，被告以本案已过20年最长诉讼时效及两年普通诉讼时效提出抗辩，经本院电话核实，被告张秋明自述出具“证明”后，原告于2000年10月26日才第一次向其索要欠款，被告张秋明当天偿还10000元。因双方未约定给付期限，原告有权随时要求被告给付欠款，被告应及时支付欠款。被告张秋明未将剩余欠款26000元给付原告，原告才开始知道自己的权利受到损害，诉讼时效期间开始计算，即最长诉讼时效期间自2000年10月27日起算，原告2019年11月4日起诉，未超过20年，故对被告提出的本案已过20年最长诉讼时效的抗辩，本院不予支持；原告提交的与被告张秋明的电话录音，证明原告于2019年9月28日仍向被告张秋明索要欠款，故被告提出的本案已过2年普通诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。原告未能提交证据证实案涉欠款属于夫妻共同债务，该事实无法确认，故原告要求被告胡香荣给付欠款及利息的诉请，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告张秋明供应塑料条等原料，并进行了结算确认，双方买卖合同关系合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，原告请求被告张秋明偿还货款26000元符合约定，本院予以支持。被告未按约定支付欠款已构成违约，其行为应当承担违约责任。被告提出涉案欠款已清偿完毕，但未提供证据予以证明，故本院不予支持，待有新证据后可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告张秋明未按照约定履行付款义务，原告主张利息自2000年10月26日到付清款之日止按照月息6厘的计算标准偿还逾期利息，利息计算标准缺乏依据，本院依法调整为自2000年10月26日到付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告张秋明于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张立军欠款26000元及利息（自2000年10月26日到付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张立军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325.0元，减半收取计662.5元，由被告张秋明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口。邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也为提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦会同 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 欢 ——
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3496号原告：江苏卓易建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282142878679W。法定代表人：孙国平,该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏东来房地产开发有限公司，，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼统一社会信用代码91320282628368273Q。诉讼代表人：吴华。委托诉讼代理人：王栋、胡建农。原告江苏卓易建筑安装工程有限公司（以下简称卓易公司）与被告江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）别除权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓易公司的委托诉讼代理人马小芳，被告东来公司的委托诉讼代理人胡建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令卓易公司对东来公司发包的东来国际商务港在6749826元范围内享有建设工程价款优先受偿权；2.本案诉讼费由东来公司负担。事实和理由：2010年11月20日，卓易公司与东来公司签订协议书，由卓易公司承建东来公司东来国际商务港玻璃幕墙、铝合金门窗等工程（以下简称案涉项目）。案涉项目于2013年1月11日通过竣工验收，确定案涉项目总价为25544169元。2013年6月21日，卓易公司向东来公司发函支付申请，明确工程款优先权。2018年5月31日，经对账，东来公司尚欠工程款6749826元。后东来公司进行破产清算。卓易公司依法申报债权，管理人审核后，审定卓易公司债权本息合计6987166.68元。依据法律规定，卓易公司对工程款本金享有建设工程价款优先受偿权，故诉至法院。东来公司辩称，卓易公司没有在法定期间内按照法律规定方式行使建设工程价款优先权，因此该债权已经转化为普通债权。经审理查明，2010年11月20日，卓易公司与东来公司签订协议书1份，东来公司将东来国际商务港的玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金格栅、铝合金栏杆等工程发包给卓易公司承包施工,协议约定：“工程完工交付验收合格后，并在竣工结算完毕后一月内一次性支付至合同结算价的95%工程款予卓易公司，余下的5%为保修金，待保修期满一个月内，经东来公司确认工程无质量缺陷时，不计利息付清全部保修金余款”。案涉项目于2013年1月11日通过了建设工程竣工验收，并经结算确认项目总价为25544169元。2013年6月21日，卓易公司向东来公司发出工程支付申请1份，载明：“东来公司，我司承揽贵司东来国际商务港铝合金门窗及玻璃幕墙等工程已通过竣工验并已交付，工程审核确认总额：贰仟伍佰伍拾肆万肆仟壹佰陆拾玖元整。我司享有工程款优先权。请贵司按照合同约定立即支付工程款”。东来公司丁锡中在该支付申请上签字确认。另查明，2019年3月21日，本院作出（2019）苏0282破申12号民事裁定书，裁定受理东来公司破产清算的申请，并于2019年4月10作出（2019）苏0282破13号决定书，指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任东来公司管理人。2020年1月9日，经审核，管理人确定卓易公司享有普通债权6987166.68元。卓易公司于2020年5月6日诉至本院。上述事实，由协议书、结算书及竣工验收报告、工程支付申请、债权人会议材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：卓易公司通过发函行使主张建设工程价款优先受偿权的，是否认可行使的效力。本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。可见承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼的方式。承包人通过提起诉讼或申请仲裁的方式，主张建设工程价款优先受偿权的，属于行使建设工程价款优先权的有效方式。本案所涉工程的竣工日期为2013年1月11日，协议约定“竣工结算完毕后一月内一次性支付至合同结算价的95%工程款”，卓易公司应在2013年8月11日之前与东来公司协议将工程折价或向人民法院提起诉讼，才能表示其在法律规定的期限内行使了建设工程价款优先权。本案中，卓易公司举证证明其在2013年6月21日向东来公司发出工程支付申请，不能体现与东来公司达成协议将工程折价，不能证明其在法律规定的期限内行使了建设工程价款优先权。卓易公司诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国破产法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程给你施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：驳回原告江苏卓易建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取29525元，由卓易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月十七日书记员  庄艳雪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1713号 原告：文安县悦泽公共设施销售处，住所地河北省廊坊市文安县文安镇董胜庄村。统一社会信用代码92131026MA099G9R6Q。 经营者：于双臣，女，1970年4月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：中铁一运（包头）运销有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街**。统一社会信用代码91150202MA0MXHCT7F。 法定代表人：任东升。 被告：河北明山农业发展有限公司，住所地河，住所地河北省保定市竞秀区时代路**国贸商务中心第****信用代码91130600MA07PWQ453。 法定代表人：林国强。 原告文安县悦泽公共设施销售处与被告中铁一运（包头）运销有限公司、河北明山农业发展有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 浙 人民陪审员  岳爱梅 人民陪审员  吴 凡 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨 飞
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保68号申请人:韦银威，男，汉族，1993年6月26日出生，住太康县。被申请人:王娃，男，汉族，住河南省周口市太康县。申请人韦银威于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人王娃名下的五菱牌豫Ｐ×××**号小型普通客车予以查封，对被申请人名下银行存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韦银威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王娃名下五菱牌豫Ｐ×××**号小型普通客车予以查封。对被申请人王娃名下银行存款50000元予以冻结。案件申请费640元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月二十一日书记员  周来鹤
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4153号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，单位职工，住兰陵县。被告：岳启飞，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：岳启秀，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：岳秀兵，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告岳启飞、岳启秀、岳秀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，被告岳启飞、岳启秀、岳秀兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金24000元及利息6600元，本息总计30600元(利息计算至2020年6月19日)以后利息按约定利息计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳启飞于2018年03月29日在我单位贷款2.4万元，到期日2019年03月20日，由岳启秀，岳秀兵负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告岳启飞偿还贷款本金元及利息30600元，并承担诉讼费用。被告岳启飞、岳启秀、岳秀兵在法定期限内均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月29日，被告岳启飞作为借款人，由被告岳启秀、岳秀兵担保向原告下属的新兴支行借款24000元。被告岳启飞与原告签订了《个人借款合同》，被告岳启秀、岳秀兵与原告签订了《保证合同》。合同约定：借款金额为贰万肆仟元整；借款期限为2018年3月29日至2019年3月20日；借款月利率为10.91‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，本金或者利息逾期之后的利率按期内月利率的1.5倍计算；还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；担保方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将借款24000元汇入被告岳启飞在兰陵农商银行新兴支行开设的账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为：原告与被告岳启飞签订的个人借款合同，与被告岳启秀、岳秀兵签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按双方签订的借款合同、保证合同的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分,由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳启飞于本判决生效后十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24000元及利息6600元（利息计算至2020年6月19日；2020年6月19日以后的利息，以24000元为基数，按双方约定的利率计算至欠款付清之日）。二、被告岳启秀、岳秀兵对上述第一项内容承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左耀新二〇二〇年八月二十四日书记员  朱**鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初112号   原告聂彩林，女，汉族，1956年6月30日出生，住山西省太原市。   委托代理人张耐堂，男，系原告丈夫。   委托代理人刘园园，山西三晋（晋中）律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会，住所地：山西省太原市大同路北固碾村。   法定代表人殷东生，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人殷东生，男，该居委会主任。   委托代理人岳小勤、贺丽娟，山西华炬律师事务所律师。   第三人聂贵生，男，汉族，1969年11月19日，住山西省太原市尖草坪区。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   原告聂彩林诉被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会（以下简称北固碾居委会）、第三人聂贵生拆迁协议行政撤销一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告聂彩林委托代理人张耐堂、刘园园，被告北固碾居委会负责人殷东生及其委托代理人岳小勤、贺丽娟，第三人聂贵生及其委托代理人徐小岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告聂彩林诉称，原告结婚成家后一直租住在产权原属于被告的平房内，后原告以每间800元的价格买到案涉房屋及院落。1987年太原市北郊区政府为原告颁发了《农村宅基地使用证书》，后原告购买新房后搬走，由父母在案涉房屋内居住，老人去世后房屋一直空置。2019年6月被告公布了整村拆除相关文件及方案，原告得知被告与第三人聂贵生就案涉房屋拆迁签订了《拆迁安置补偿协议》和《放弃产权协议》，原告及时发现并提出异议，补偿款暂未发放。原告认为案涉房屋登记在原告名下，被告与第三人签订协议的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院1.撤销被告与聂贵生签订的《拆迁补偿安置协议》；2.判令被告与原告就拆迁标的签订《拆迁安置补偿协议》并给付原告相应的拆迁安置补偿款170万元。诉讼费由被告负担。   被告北固碾居委会辩称，1.被告系自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关，不是行政诉讼适格主体；2.被告与第三人之间签订《拆迁补偿安置协议》不属于行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围；3.就本案所涉及的事实，原告曾以尖草坪区政府等为被告提起行政诉讼，法院判决认定原告应先解决权属争议，未解决权属争议之前，原告不具备主体资格；4.原告在北固碾社区内另有一处宅基地，已对其进行了补偿，被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》是经原告同意，并三方签订《争议搁置协议书》后才签订的，不存在可撤销的法定理由。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。   第三人聂贵生未提交书面答辩意见，庭审中辩称同意被告的意见。同时认为原告系重复起诉，违反一事不再理原则，请求驳回原告的起诉。   经审理查明，原告聂彩林在北固碾社区有一处登记其为户主的宅基地，该宅基地虽然登记的户主为原告聂彩林，但地上房屋实际购房交款人为宅基地登记表中所记载的家庭主要成员张书梅（系原告之母）。1993年原告父母以房产分约的形式将案涉宅基地及地上房屋分配给第三人聂贵生（系原告之弟）。在北固碾社区城中村改造过程中，原告丈夫张耐堂代表原告与第三人聂贵生、被告北固碾居委会签订了《争议搁置协议书》。后原告不服，以尖草坪区政府和迎新街办为被告向阳泉中院提起行政诉讼，被裁定驳回起诉，山西省高级人民法院维持了阳泉中院的裁定书。现原告又以北固碾居委会为被告提起了本案诉讼。   本院认为，案涉宅基地虽然登记在原告聂彩林名下，但在案证据证明案涉宅基地上房屋实际出资人系张书梅，且张书梅也系案涉宅基地清查登记表中记载的家庭主要成员，在案涉宅基地及其地上房屋权属明显存在争议的前提下，为实质化解行政争议，应当由当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜，在争议未经民事诉讼解决前，不能确定原告对案涉宅基地及地上房屋具有所有权，在不能确认所有权的情况下，原告不具备提起撤销案涉《拆迁补偿协议》的法定起诉条件。综上，原告的起诉不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告聂彩林的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告聂彩林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年八月二十日   书 记 员 焦雪莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13529号之一原告:阮丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告:万岭，男1965年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:陆爱云，女，1964年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:万祥宇，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告:汪婧一，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：孙献法，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告阮丽诉被告万岭、陆爱云、万祥宇、汪婧一、孙小虎、孙献法民间借贷纠纷一案中，原告阮丽于2020年8月5日向本院申请撤回对被告孙献法、孙小虎的起诉。本院认为，原告阮丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮丽撤回对被告孙献法、孙小虎起诉。审 判 长  高世一人民陪审员  李 平人民陪审员  耿 娜二〇二〇年八月六日书 记 员  杨启帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9489号原告：重庆名流物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码915001105880322055。法定代表人：王允永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：梁家宇，男，1989年4月18日出生，苗族，住湖南省会同县。原告重庆名流物流有限公司（以下简称名流物流公司）与被告梁家宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆名流物流有限公司委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。被告梁家宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告名流物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理服务费8000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，原被告签订了《营运汽车服务合同》，合同约定被告将牌照为渝ＢＲ××**号车辆挂靠在原告处经营，并就管理费、保险费等进行了约定。履行过程中，被告梁家宇未按合同约定履行义务，构成违约。原告名流物流公司遂向本院提起诉讼。被告梁家宇未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了登记证书、《营运汽车服务合同》等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月19日签订了《营运汽车服务合同》，约定被告梁家宇将渝ＢＲ××**号车辆挂靠在原告名流物流公司处经营，挂靠期限自2017年6月19日至车辆按法律法规、政策规定报废时止，管理费每年4000元；约定车辆保险由原告名流物流公司统一办理，保险费由被告梁家宇负担，于保险期满前10日内缴纳；并按规定进行年检；合同自签字后生效，生效后任何一方不得违约，若违约，违约方应向未违约方支付违约金50000元。履行过程中，被告梁家宇自2018年5月开始未缴纳管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＲ××**号车辆检验有效期已于2018年5月31日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月27日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。本院认为，原、被告于2017年6月19日签订的《营运汽车服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告梁家宇逾期未支付相关费用，故原告名流物流公司有权请求梁家宇支付未付管理费等。对于被告梁家宇应支付的管理费，经审理查明，因渝ＢＲ××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年6月27日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告梁家宇应支付自2018年5月至2019年6月27日期间的管理费4666.67元，超出部分不予支持。对于被告梁家宇应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2600元，超出部分不予支持。被告梁家宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家宇在本判决生效后七日内支付原告重庆名流物流有限公司管理费4666.67元、违约金2600元，合计7266.67元；二、驳回原告重庆名流物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告梁家宇负担（此款原告重庆名流物流有限公司已经垫付，被告梁家宇在履行上述还款义务时迳付原告重庆名流物流有限公司，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年八月二十七日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执721号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司。 法定代表人：揭某，该公司执行董事。 被执行人：石某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人石某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第343号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人石某向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司支付借款本金3000元、利息60元、仲裁费122.4元，向本院交纳执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石某银行存款3232.4元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人石某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马伟
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初102号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人杨哈麦德，男，回族，1979年4月7日出生，甘肃省广河县人。2017年5月10日因犯贩卖毒品罪，被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月。2020年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人杨哈麦德犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人杨哈麦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人杨哈麦德违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人杨哈麦德对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年8月21日凌晨3时40分许，被告人杨哈麦德酒后驾驶甘AXXX**号“本田”牌小型轿车沿兰渝线由南向北行驶至兰渝线67km+800m处时，与相向行驶的齐某驾驶的甘HXXX**号“东风”牌重型仓栅式货车相撞发生交通事故，致杨哈麦德、小型轿车乘坐人杨某受伤，造成一起伤人道路交通事故。后经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨哈麦德血样中乙醇含量为193.4mg/100ml。 上述事实，被告人杨哈麦德在庭审中无异议，且有受案登记表，杨哈麦德的供述，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨哈麦德违反道路安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对杨哈麦德应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨哈麦德醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚，但其到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨哈麦德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 石彦博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9570-1号原告：贺利明，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎红娟，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州品申凯仕电子有限公司，住所：广州市番禺区钟村街胜石村胜石工业区钟胜东街**101（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5C4FGJ72。法定代表人：李威。本院在审理原告贺利明诉被告广州品申凯仕电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贺利明于2020年8月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺利明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告贺利明撤回起诉。案件受理费1350元，由原告贺利明负担。审判员 胡 林二〇二〇年八月十日书记员 王雅佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5149号原告：上海贺利氏电测骑士有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：JanDoudeDoets。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：张自生。原告上海贺利氏电测骑士有限公司与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同一案，本院于2020年2月18日立案。2020年8月6日，原告上海贺利氏电测骑士有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海贺利氏电测骑士有限公司撤诉处理。案件受理费3,218元，减半收取计1,609元，由原告上海贺利氏电测骑士有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年八月六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2765号原告：山西中兴水泥有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市南阳乡上义棠下义棠，统一社会信用代码：91141181748581167K。法定代表人：薛泽茂，总经理。委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张荣，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**，统一社会信用代码：914103005542002667。负责人：苏洪涛，行长。委托诉讼代理人：马玉彬、庞少伟，河南中冶律师事务所律师，一般代理。原告山西中兴水泥有限责任公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中兴水泥有限责任公司的委托代理人那慧茹和张荣、被告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行委托代理人马玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中兴水泥有限责任公司的诉讼请求：1.要求被告支付原告票号为310000125950504（出票日期为2017年6月2日，到期日为2017年12月2日，票面金额为10万元，付款行为浦发洛阳分行，出票人为偃师市光明高科耐火材料制品有限公司，最后收款人为山西中兴水泥有限责任公司）的银行汇票的票据利益利10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与清徐敦化水泥粉磨站签订《水泥熟料销售合同》，其中10万元货款清徐敦化水泥粉磨站以银行汇票方式支付，并于2017年背书给原告，票号为310000125950504，出票日期为2017年6月2日，到期日为2017年12月2日，票面金额为10万元，付款行为浦发洛阳分行，出票人为偃师市光明高科耐火材料制品有限公司，最后收款人为山西中兴水泥有限责任公司该票据到期，原告提示付款后，被告以各种理由拒付，诉至法院。被告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行辩称，因原告向被告提示付款时所提交承兑汇票的第四背书人名称书写有误，证明材料印章与背书印章不一致，导致被告无法正常兑付。被告依法向原告告知情况，并在退票时送达拒绝付款理由书，告知其应补充材料。但被告在再次补充材料时所提交的证明材料中仍然存在瑕疵，被告依据兑付流程无法正常兑付。原告系因自身提供材料存在问题，导致无法兑付，被告无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原告持有票号为310000125950504的银行汇票，出票日期为2017年6月2日，到期日为2017年12月2日，票面金额为10万元，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，出票人为偃师市光明高科耐火材料制品有限公司，最后收款人为山西中兴水泥有限责任公司。原告向被告提示付款时，被告以所提交承兑汇票的第四背书人将“清徐敦化水泥粉磨站”的“敦”误写为“孰”，致使被告拒付。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”票号为310000125950504的银行汇票第四背书人书写有误，被告在原告提示付款时予以拒付，符合票据兑付规定，并无过错。该银行汇票到期日为2017年12月2日，票据时效已经届满，票据权利已经消失，原告要求被告返还该票据利益10万元，本院予以支持。综上所述，被告应当返还票号为310000125950504银行汇票的票据利益。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后十日内返还原告山西中兴水泥有限责任公司票据利益100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告山西中兴水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月十一日书记员  刘 璐
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初4520号 起诉人：南通同泰企业发展集团有限公司，统一社会信用代码91320600251865754N,住所地江苏省南通市文峰路**。 法定代表人:曹军，董事长。 诉讼委托代理人:石泽华(特别授权)，江苏舜阳律师事务所律师。 起诉人南通同泰企业发展集团有限公司（以下简称同泰公司）向本院递交以金华永兴房地产开发有限公司（以下简称金华公司）为被告的民事起诉状。其诉称2004年初金华公司在开发太仓市城厢镇昆太路北侧地块中，因资金困难邀请同泰公司合作开发，约定先期支付的土地出让金13742万元自2004年出资之日起作为即将设立的项目公司对股东的借款，计提利息由同泰公司与永兴公司按出资比例分享。为此双方于2006年5月25日订立《合作协议》，双方分别出资45%、55%，注册成立太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司），永兴公司先期投入的土地出让金由双方按投入1.4亿元的比例计算并享有权益。2006年11月同泰公司与永兴公司又订立《补充协议》。此后永泰公司向股东支付了借款本金和部分利息，其中同泰公司有1143.58万元利息未得清偿。同泰公司遂于2016年6月起诉永泰公司要求支付上述借款利息等，永泰公司辩称上述借款利息应属于永兴公司，致使同泰公司诉讼请求未能得到支持。同泰公司对该借贷案件申请检察机关抗诉，检察机关认为同泰公司可另行主张权利。现要求永兴公司支付同泰公司借款利息1142.58万元及该款自2013年1月30日起的资金占用费507.19万元，合计1650.77万元。 本院立案庭向起诉人书面告知，因双方《合作协议》中约定有仲裁条款，故本院没有管辖权，将材料退回同泰公司。同泰公司后将起诉材料寄交南通市中级人民法院，认为同泰公司诉永泰公司的借贷案件并非基于双方《合作协议》中关于合作成立项目公司开发房地产的法律关系，而是基于民间借贷关系，《合作协议》中的仲裁条款对本案无拘束力；该仲裁条款约定不明，是无效仲裁条款，即使有效，该条款是对协议未尽事项协商不成时的争议适用仲裁，对协议等已约定的事项并不适用；同泰公司作为接受货币一方，其住所地在南通市崇川区，崇川区法院具有管辖权，坚持起诉。南通市中级人民法院将材料转至本院。 本院认为，起诉人同泰公司与永兴公司订立《合作协议》与《补充协议》从而发生法律关系。起诉人同泰公司主张的借款孳息系双方在履行《合作协议》、《补充协议》过程中产生的争议，《合作协议》、《补充协议》对双方具有约束力。《合作协议》第五条约定“本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商确定；协商不成，交标的项目所在地仲裁委员会裁决”系仲裁协议，能够确定具体的仲裁机构，故同泰公司应提请仲裁而非诉讼，本案不属于人民受理民事诉讼的范围。同泰公司认为本案纠纷不受《合作协议》中仲裁协议拘束，仲裁协议不明确应为无效，缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。同泰公司坚持起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下: 对起诉人南通同泰企业发展集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省南通市中级人民法院。 审判长  刘卫华 审判员  陈红兵 审判员  邹 亚 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵其其
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4569号原告：王慧林，男，1969年12月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨春海、叶文（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：尹亚，男，1981年12月14日生，汉族，住泰兴市。被告：张娟，女，1980年1月21日生，汉族，住泰兴市。原告王慧林与被告尹亚、张娟农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王慧林及其委托诉讼代理人杨春海、叶文到庭参加诉讼，被告尹亚、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年2月4日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系种田大户，2018年，原告帮被告收割麦子和稻谷，收割费一共21000元，被告一直未付款。2019年2月3日，被告向原告偿还了1000元，尚欠20000元，被告于当日向原告出具了20000元的欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特具此状，请依法判决。被告尹亚、张娟未作答辩。经本院审理查明，二被告系种田大户，2017年至2018年，二被告多次找原告收割稻谷和麦子，收割费用共计21000元，二被告向原告支付了1000元，尚欠20000元收割费。2019年2月3日，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王慧林收割费计人民币贰万元整。”被告尹亚、张娟在欠条落款处签字。欠条出具后，被告尹亚、张娟未向原告支付所欠20000元收割费。另查，二被告系夫妻关系，2004年5月17日双方办理结婚登记。本院认为：原被告之间的债权债务关系有欠条及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在20000元的债权债务关系，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告要求二被告偿还20000元欠款，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张支付自2019年2月4日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止的利息，因原被告双方并非借贷法律关系，应系农机作业服务合同关系，且欠条中并未约定利息和还款期限，故原告主张按年利率6％计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因原告陈述出具欠条时双方约定2019年4月份偿还，且原告未提供证据证明被告违约后给自己造成的损失情况，故本院确认赔偿损失标准以20000元为基数，自2019年5月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际结清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告尹亚、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告尹亚、张娟于本判决生效后十日内偿还原告王慧林欠款20000元及利息损失（利息损失以本金20000元为基数，自2019年5月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际结清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王慧林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取172元，由被告尹亚、张娟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 于洪波二〇二〇年八月十三日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3491号原告：葛久彦，男，1975年6月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。被告：孙东，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告葛久彦与被告孙东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛久彦及其委托诉讼理人陈海燕，被告孙东及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛久彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东返还投资款及利润共80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起原、被告合作做安徽滁州建筑工程的4、5、7、8四栋楼，被告多次要求原告转款给其使用，至2018年年底，原告共计向被告转款80多万元，合作四栋楼之后，原告明确表示不参与其他项目的合作，被告答应返还投资款80万元，并支付利息。2020年春节后，原被告经结账确认，被告向原告返还结算款80万元，该款项自被告出具借条时起转化为借款，被告答应短时间内予以偿还，虽然原告多次催要，但是被告均以种种理由不予偿还，请求贵院支持原告的诉讼请求。法庭辩论终结后，葛久彦以案涉债务属于孙东及李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，申请追加李某某为本案被告。葛久彦为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、落款时间为2019年1月29日、金额为80万元的借条一份，转账统计清单、银行交易流水、支付宝转账截图，证明自2016年2月3日至2018年年底，葛久彦共计向孙东及其指定账户转账727000元，另外还向孙东现金交付60000元，后双方进行结算，孙东确认返还葛久彦800000元，并出具借条。经质证，孙东认可借条的真实性，但称借条实际在2020年3月12日出具的。关于转账记录，对转账给孙东的377000元予以认可，该款项系合作款及5000元买酒的款项；对转账至皮青账户310000元、李某某账户的40000元均不认可。2、孙东出具借条时的监控视频资料，证明孙东出具借条是其真实的意思表示。经质证，孙东认为该录像不完整，内容无法确认。孙东辩称，原、被告双方之间并不存在借贷关系，2016年原、被告双方达成合意，共同投资做工程，案涉款项实际是投资款及其他用途的款项，并不是借款。原、被告合作的工程至今一直没有最终结算，工程的盈亏目前也不确定。被告出具借条是受原告欺诈出具的，借条实际是在2020年3月12日出具的，出具日期及数额是应原告的要求写的，事实上双方并不存在借贷关系。孙东为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、葛久彦与孙东的微信聊天记录，证明双方系因合伙做工程而发生的经济往来，并不存在借款的事实，且截止到2020年3月15日双方并未就合伙进行结算。2020年3月12日出具借条是受葛久彦欺诈、胁迫而出具的。经质证，葛久彦对聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录并不能证明原告胁迫被告，反而可以证明原告曾多次要求被告还款800000元，被告均未提出异议。经审理查明，葛久彦与孙东于2016年开始合伙做工程，期间双方发生了经济往来。2020年春节后，孙东向葛久彦出具一份落款时间为2019年1月29日的借条，借条载明：今借到葛久彦人民币捌拾万元正（800000元正）。借条出具后，葛久彦多次向孙东催要未果，遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。葛久彦与孙东于2016年开始合伙做工程，双方之间的基础法律关系为合伙关系。后孙东出具落款时间为2019年1月29日的借条，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。虽然孙东辩称工程至今尚未结算，盈亏不确定，但其出具借条的行为系对葛久彦退伙以及合伙结算的认可。该借条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方将先期合伙投入的资金重新结算，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。孙东辩称借条系受欺诈、胁迫出具的，但未能提交证据予以证明。本院认为，孙东作为具有完全民事行为能力的成年人，且从事相关工程建设承包，应当知晓向他人出具借条等债权凭证的法律后果，在其未举证证明向葛久彦出具借条系受胁迫所为的情况下，应认定是其真实意思表示，且结合葛久彦提供的视频资料显示，借条出具时并不存在欺诈、胁迫的情形，故本院对孙东的该辩称意见不予采信。关于数额，孙东辩称借条数额系受葛久彦要求书写的。庭审中，孙东对原告转账至皮青、李某某账户的资金不予认可，但结合葛久彦与孙东的微信聊天记录，葛久彦多次向孙东主张偿还800000元时，孙东均未提出异议，故本院认定借条载明的数额系孙东的真实意思表示，孙东应按借条约定向葛久彦偿还800000元。关于葛久彦以案涉债务属于孙东及李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，申请追加李某某为本案被告。本院认为，本案基础法律关系为合伙协议纠纷，原告未能举证证明李某某系本案必要共同诉讼当事人，且于法庭辩论终结后申请追加被告，故本院对葛久彦要求追加李某某为被告的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告孙东于本判决生效之日起十日内给付原告葛久彦人民币800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告孙东负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年八月二十一日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初754号 原告：北京优图佳影视网络科技有限公司。 法定代表人：褚某。 委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏大象文化传媒有限公司。 法定代表人：平某。 北京优图佳影视网络科技有限公司与宁夏大象文化传媒有限公司青海作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告北京优图佳影视网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳影视网络科技有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳影视网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳影视网络科技有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡斯其 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4580号申请执行人：代胜杰，男，1983年3月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：宋辰光，男，1977年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于代胜杰与宋辰光民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋辰光名下人民币140250.14元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 韩娴娴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7553号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：石洪峰，系该分公司经理。委托诉讼代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住，住所地沈阳市大**望花南街**一社会信用代码91210100410727253P。法定代表人：杨宝森，系该单位经理委托诉讼代理人：韩桂芳，女，系该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所，住所地沈阳市岐山中路**社会信用代码912101058179189320。负责人：刘东奇，系该分公司经理。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）诉被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称“人民保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托诉讼代理人，被告通利公司的委托诉讼代理人韩桂芳，被告人民保险的委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款14800元及利息（从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率进行计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐海驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至沈阳市皇姑区超驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐海负事故全部责任，事故造成辽车辆受损并发生维修费用为14800元。因丁超驾驶的辽Ａ×××**车辆在原告处投保强制险和商业保险，在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向辽Ａ×××**车辆被保险人进行了赔付，该车辆被保险人丁超将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为辽Ａ×××**车辆的保险人，被告沈阳通利公共交通有限公司作为辽Ａ×××**车辆的所有人，依法应承担相应的赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告通利公司辩称，事故事实，肇事司机徐海系职务行为。已经赔偿2100元，我单位韩桂芳垫付940元鉴定费希望法庭确认。被告人民保险辩称，涉案车辆在我公司投保仅投保交强险，事故发生后，我公司以2020年3月6日向丁超本人即原告方承保的车主，赔付2100元，交强险限额赔付完毕，在此事故中我公司不再承担责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日9时10分，徐海驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区超驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，徐海负事故全部责任，丁超无责任。辽Ａ×××**号车辆车主为丁超，丁超为该车在原告处投保了车辆损失险，本起交通事故发生在承保期间。事故发生后，原告对辽Ａ×××**号车定损为16900元并已经向丁超实际支付维修款14800元。丁超与原告签署《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》，丁超将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。被告人民保险为事故发生时承保辽Ａ×××**号车交强险的保险公司，该公司事发后已经将辽Ａ×××**号车的财产损失2100元赔付被告通利公司。被告通利公司员工韩桂芳垫付鉴定费940元，并出具了辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的发票。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××**号车在原告处投保车辆损失险，因徐海的侵权行为发生损害，原告赔偿车辆维修款14800元后取得代位求偿权。事故发生时徐海属于履行职务行为，故应由徐海所在公司即通利公司对原告履行给付义务。被告人民保险因在交强险项下赔偿责任已经履行完毕，故在本案中不承担赔偿责任。原告平安保险主张的代偿款14800元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息部分，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔偿款14800元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年八月二十日法官助理杨宇书记员陈微
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2718号之一 申请人：藁城区聚鑫装饰材料厂，住所地石家庄市藁城区常安镇南周卦村。 经营者：王锁吉，该厂厂长。 被申请人：王秀莲，女，1967年6月22日生，汉族，住山东省单县。 申请人藁城区聚鑫装饰材料厂与被申请人孟凡芹、王秀莲买卖合同纠纷一案，申请人藁城区聚鑫装饰材料厂于2020年7月21日、2020年8月14日分别向本院申请财产保全，请求对被申请人孟凡芹、王秀莲名下600000元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人藁城区聚鑫装饰材料厂以河北省新合作融资担保有限公司提供的财产保全保函二份，分别为孟凡芹、王秀莲提供担保。 本院经审查认为，申请人藁城区聚鑫装饰材料厂的申请符合法律规定，但本院于2020年7月21日已作出（2020）冀0109民初2718号民事裁定：依法冻结、查封被申请人孟凡芹名下600000元银行存款或同等价值财产。现申请人的申请只是增加被申请人王秀莲，但对孟凡芹、王秀莲总保全额不应超过60万元。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人孟凡芹、王秀莲名下共计600000元银行存款或同等价值财产[本裁定包含（2020）冀0109民初2718号民事裁定内容：依法冻结、查封被申请人孟凡芹名下600000元银行存款或同等价值财产]。 案件申请费3520元，由申请人藁城区聚鑫装饰材料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 静