浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4369号 原告：陈孟霆。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洛克,浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：陈思妍。 委托代理人（特别授权）：赵崇樨，浙江天册律师事务所执业律师。 原告陈孟霆与被告陈思妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序，分别于2020年6月19日、7月24日公开开庭进行了审理。原告陈孟霆的（及其）委托代理人张洛克、被告陈思妍的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孟霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思妍立即偿还原告借款370800元及利息（按年利率6%，自2019年12月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2019年4月至12月期间，原、被告系男女朋友关系。期间，被告因消费需要，多次向原告借款（形式为：由原告代付购买奢侈品的款项）用于购买奢侈品，并承诺会还款给原告。其中，2019年6月5日向原告借款55000元购买革拉弗蝴蝶幻影吊坠；2019年6月23日向原告借款115100元购买路易斯威登珠宝盒、硬盒、音乐盒、LV手袋；2019年7月10日借款23800元购买CL女鞋；2019年7月15日借款39500元购买POSSESSION结婚戒指；2019年8月8日借款37400元购买香奈儿COCOCRUSH系列项链和戒指；2019年10月11日借款10万元。至今，上述款项均未偿还。 被告陈思妍辩称，1、原、被告系通过社交软件“探探”认识的，恋爱约半年多时间。恋爱期间，双方互有为对方花费和赠与。据统计，原告为被告各种花费约30多万元，被告为原告各种花费约26万余元。原、被告的分手导致了原告起诉。2、本案所涉的奢侈品均为赠与。即使存在着垫付的情况，被告在事后不久也已归还。从被告的银行流水看，被告没有向原告借款之必要。具体来说，关于购买革拉弗蝴蝶幻影吊坠的款项，被告说要自己支付，但被原告拒绝，遂由原告支付。故，该支付不是民间借贷。关于LV手袋，原告见被告喜欢，主动遂买下来送给被告。关于路易斯威登珠宝盒、硬盒，被告主张结婚之需，其母亲也会买下来作嫁妆，不需要原告现时购买，但原告还是坚持买了下来。亦不是民间借贷。关于CL女鞋，购买的当天，被告向原告转账66000元的银行交易记录表明购买CL女鞋的款项不可能是民间借贷。关于POSSESSION结婚戒指，该戒指是一对，现有一只在被告处。购买该一对戒指的款项，不应当列入民间借贷，而由被告负担。关于香奈儿COCOCRUSH系列项链和戒指，购买的时间是2019年8月8日，因为8月7日是中国传统的七夕情人节。原、被告共同过节时，原告承诺将购买礼物赠送给被告，也不存在着民间借贷关系。2019年10月11日借款10万元，属于民间借贷，但该10万元已经于2019年10月17日至18日间通过微信和支付宝归还。故，原告的诉讼请求应当予以驳回。 在被告答辩后，本院要求原告确认本案案由和请求权基础时，原告坚持要求按照民间借贷法律关系处理本案。 原告为证明上述事实，提供了原、被告之间的微信聊天记录和微信、支付宝转账记录、被告在抖音上炫富的视频等证据在卷佐证。被告提供了2019年10月17日至18日间通过微信和支付宝归还原告10万元的微信、支付宝转账记录；原、被告间部分微信聊天记录；被告与LV销售员的聊天记录截图、被告的银行流水等证据在卷佐证。 被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明，原、被告间存在着其他的民间借贷的合意（除已经偿还的10万元外）。微信、支付宝转账记录只能双方在恋爱期间存在着经济往来，或者原告支付部分礼物价款的事实，但不能证明原、被告间存在着民间借贷的合意。被告在抖音上的炫富，且无陈述向原告借款的内容，亦不能证明原、被告间存在着民间借贷的合意。由于原、被告间的微信聊天记录，非常长，被告指明：1、关于项链（革拉弗蝴蝶幻影吊坠）。2019年6月3日，被告说“项链钱我会还给你的”、“我说项链钱我还给你你听到没有”，原告答“算了”、“没事的”，表达了赠送的意思。2019年6月6日，原告说送了被告“8万多的礼物”，结合双方交往的时间，该“8万多的礼物”就指项链和电脑，再次证明项链的赠送的。2、关于珠宝盒、硬盒、音乐盒、LV手袋。2019年6月25日晚上18时16分，被告问：“你在店里啊”。原告答：“嗯”。被告又问：“lena发给我消息了，你让她问我喜欢哪个”。原告答：“我买了”。后来，被告发消息给原告说：“今天男朋友给我买箱子……”，原告没有任何异议。由此说明这些物品是原告购买后赠送给被告的。3、关于CL女鞋。2019年7月10日晚上21时58分，被告发消息给原告说：“你给我买的CL，买的人不多”。原告的回答是：“哈哈哈哈”……“嘻嘻。起码假的也不多”。由此说明，CL女鞋也是原告买来赠送给被告的。4、关于POSSESSION结婚戒指。被告收到后，2019年7月16日凌晨2时14分，原告主动问被告：“妈妈今天又说你什么没”，被告答：“说了”、“我说你给我买了个戒指”、“好说又收你礼物”。原告又说：“没说好看么”，被告答：“没”。原告又说：“太廉价”，被告又答：“我是这样的，就男朋友给我买东西我都会告诉我妈妈。我买什么给男朋友我都不说的。她觉得我一直在收东西，不好”。原告接着说：“我也从来不跟别人说我给你买过什么，都说你给我买过啥”。此对话也说明了POSSESSION结婚戒指是原告买来赠送被告的。5、关于10万元借款的归还记录。 原告对被告提供的证据质证认为，被告所偿还的10万元，不是偿还借条所载明的10万元，而是此前的陆续未出具借条的借款，故与本案无关。聊天记录的真实性无异议，但所统计的金额不包括礼物。双方现金往来抵减就差了十几万元，这些被告都是需要偿还的。被告与LV销售员的聊天记录不能反映不出原告有赠送被告的意思，也与本案无关。银行流水的真实性不持异议，但被告有钱，不代表被告会使用自己的钱购买东西，故也本案无关。 本院认为，在认证之前，先要确定本案的焦点问题。从原、被告的诉辨及原告坚持以民间借贷为案由和请求权基础的意思表示看，本案焦点问题有：一、被告于2019年10月17日至18日间通过微信和支付宝转账至原告账户的10万元，是否系归还已经出具了借条的10万元借款。二、除已经出具了借条的10万元外的其他原告所主张的民间借贷，就类似于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定的情形，所形成的焦点问题就在于原告所提供的证据能否证明原、被告之间存在着民间借贷合意。关于第一个焦点问题，本院认为，除该10万元外的银行交易记录有借条证明为民间借贷外，原告提供的其他证据，特别是金钱往来的银行转账记录，均不能证明民间借贷法律关系或者存在民间借贷合意。关于第二个焦点问题，本院认为，1、被告提供的证据，足以证明双方之间除出具了借条的10万元之外的其他财物往来非民间借贷的抗辩，本院予以采信。故，依照上述司法解释的规定，原告仍有对民间借贷合意的举证责任。2、被告在抖音上的炫富视频无法反映出民间借贷的合意。3、微信和支付宝转账记录，类似于金融机构的转账凭证，本身无法反映出民间借贷的合意。4、原、被告间的微信聊天记录非常长，整体反映了双方从恋爱到分手的过程。除出具了借条的10万元之外，对于原告所列的物品，原告的逻辑是：购买物品所支付的款项，是原告为被告代付的，所以，购买物品的款项构成民间借贷。对此，本院认为，（1）对于所列的物品是否构成赠与，由于原告坚持本案的请求权基础为民间借贷，故本案不予处理。（2）聊天过程中的既有“代付”的语言，也有“帮付”的词汇；既有购买物品后，被告表示愿偿还原告“帮付”的款项意思表示，也有原告不要求被告偿还的意思表示；有谈婚论嫁而准备的结婚礼品（如戒指、硬箱等），也有平时生活中的普通礼品，唯独没有明确的民间借贷合意的语言或者文字。5、即使发生矛盾后，即使被告愿意返还物品，但不能因此推定购买该物品的款项属于民间借贷款项。6、庭审后，本院要求原告从非常长的微信聊天记录中整理出明确地、确定地反映出民间借贷合意的微信聊天的具体对话，原告未能提供。总之，除出具了借条的10万元之外，原告将微信聊天记录作为证明民间借贷合意的证据，不予采信。 经审理，本院认定，原、被告自2019年4月起恋爱，并于同年12月间分手。恋爱期间，双方的财物往来和金钱往来较多。在双方发生矛盾后，2019年10月11日，被告向原告出具了借款10万元的借条。借条出具后，被告于同月17日至18日间通过微信和支付宝归还了该10万元借款。 本院认为，原、被告间出具了借条的10万元借款，被告已经偿还。无证据证明原告购买涉案礼物的款项，系民间借贷款项。故，原告提出的以民间借贷为请求权基础的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈孟霆的诉讼请求。 本案受理费6862元，减半收取3431元，由原告陈孟霆负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额3431元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇二〇年八月四日 书记员  陈景隆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。