浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6161号 原告：丁国友。 委托诉讼代理人：夏小琴。 被告：王玲玲。 被告：林金土。 两被告共同委托诉讼人：严瑞金，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 原告丁国友与被告王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏小琴、两被告共同委托诉讼人严瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元及利息（从2011年12月21日至实际偿还之日止，按月利率2%计算；计算到2020年6月21日，合计8年多6个月，利息114万元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告林金土系多年朋友。2006年开始，两被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款，2011年12月21日双方经结算，两被告尚欠原告借款50万元；当日，两被告出具借款单，约定借款月利率为2%，并由瑞安市宏达毛纺厂作为共同欠款人确认盖章。2015年5月18日，贵院裁定受理瑞安市宏达毛纺厂破产清算一案[案号：2015温破（预）字第7号]；经清算审查，因明显资不抵债，贵院于2017年5月23日宣告瑞安市宏达毛纺厂破产，原告无任何受偿。综上所述，合法借贷应受法律保护，两被告共同向原告借款，理应承担共同偿还责任。现两被告欠款不还，行为违法。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的如诉请求。 被告林金土、王玲玲共同辩称，一、被答辩人诉两答辩人的“民间借贷”纠纷之诉，其诉称理由与客观事实真相不符，缺乏事实根据与法律关系上的合意性，请求法庭依法驳回。答辩人认为，被答辩人仅凭瑞安市宏达毛纺厂“2011年12月21日”出具的“借款单”为诉讼依据，缺乏相应的汇款凭据相支持，不能举证构成民间借贷合同的事实依据。二、被答辩人诉两答辩人“民间借贷”纠纷一案，超出诉讼时效，其诉称理由与客观事实真相不符，请求法庭依法驳回。答辩人认为，被答辩人诉称自2006年始与瑞安市宏达毛纺厂发生民间借贷关系及直至“2011年12月21日”瑞安市宏达毛纺厂才出具“借款单”。2006年始距2020年7月，长达14年之久、2011年12月距2020年7月，长达9年之久。根据我国《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。其次，两答辩人在2011年12月21日瑞安市宏达毛纺厂出具的“借款单”上的签字系一般保证及证人关系，根据我国《担保法》第二十五条、第二十六条规定，超出法定时效，不具有连带担保清偿责任的构成要件。再次，自瑞安市宏达毛纺厂2015年8月18日依法“破产”后，被答辩人将瑞安市宏达毛纺厂出具的“借款单”直接交给了“瑞安市宏达毛纺厂管理人”，业经瑞安市宏达毛纺厂管理人债权人会议及债权人委员会核查，经第一次、第二次债权人会议后，将被答辩人在瑞安市宏达毛纺厂的债权50万元及利息最终确认，列入瑞安市宏达毛纺厂22户债权人之一，债权人的24笔债权合计37630485.94元，2015年8月18日（2015）温瑞破（预）字第7号（瑞安市宏达毛纺厂第一次债权人会议）第九项列明：845000元/核定为：807000元。与此同时，也没有要求答辩人承担连带清偿债务。根据我国《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第二十九条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。由此证明，被答辩人的“债权”以不能得到瑞安市宏达毛纺厂“破产清偿债务”为由，再次提起对两答辩人“民间借贷”纠纷之诉，于法无据，被答辩人滥用诉权，请求法庭依法驳回。三、被答辩人“民间借贷”纠纷一案，“多诉”及重复计算，请求法庭依法驳回。贵院于2017年5月23日宣告瑞安市宏达毛纺厂破产，原告以“无任何受偿”为由，向两答辩人提起诉讼，再次要求偿还“借款50万元、利息114万元”，缺乏事实依据和法律的支撑。事实证明，答辩人先后于：1、2008年2月8日付本金30000元；2、2008年4月6日付10000元（利息）；3、2008年4月25日付本金5000元；4、2008年5月26日付本金20000元；5、2008年6月22日付本金3000元；6、2008年7月30日付本金20000元；7、2008年8月2日付本金20000元；8、2008年12月28日付本金45000元；9、2008年11月9日付本金12000元；10、2009年4月1日付本金70000元；11、2009年5月22日付本金80000元；12、2009年11月21日付本金32600元；13、2010年6月28日付70000元（利息）；14、2011年1月26日付本金8000元；15、2011年2月25日付本金8000元；16、2011年6月17日付本金50000元，合计付本金403600元、利息8万元。依照我国《破产法》第六十六条、第一百二十四条之规定，被答辩人在瑞安市宏达毛纺厂破产时自愿放弃对两答辩人的“债权”追偿及并没有要求答辩人作为“担保人、保证人”，这又是不争的事实。答辩人已经与瑞安市宏达毛纺厂破产毫无关联和牵带。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、身份证； 证据二、户籍信息； 证据三、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系； 证据四、借款单一份，证明两被告向原告借款50万元的事实； 证据五、债权审核总表； 证据六、债权确认单； 说明：证据五、六证明破产管理人已经确认了这50万元的债权； 两被告共同委托诉讼代理人质证意见为：对证据一、二、三无异议。证据四，真实性无异议，条子是两被告出具的，合法性有异议，该债权已经列入破产分配行列，证据取得的方式不合法，已经在破产案件中，证据应予收走；该证据与本案不具有关联性，明显写到是瑞安市宏达毛纺厂，又已列入瑞安市宏达毛纺厂的破产行列，宏达毛纺厂已依法确认丁国友债权关系，该50万元已经确认。证据五、六，本案是民间借贷纠纷，不是原告对债权确认有异议提出审理，与本案无关。本院对上述证据的真实性均予以确认。 两被告向本院提供证据： 证据1、借款单复印件，证明原告起诉的该笔款已经列入瑞安市宏达毛纺厂无争议债权行列； 证据2、瑞安市宏达毛纺厂第一次债权人会议决议，证明原告债权已经列入核定的债权，现原告起诉系滥用诉权； 证据3、收款凭证、汇款凭证，证明被告在2011年12月21日之前先后付给原告合计人民币51万多元，包括本金和利息部分。 原告委托诉讼代理人质证意见为：证据1就是我方提供的证据的复印件，没有异议。证据2，真实性没有意见，我们起诉的款项虽已经列入债权行列，但因为资不抵债，所以起诉要求被告偿还这个钱。证据3的真实性无异议，但是很多都是暂付款，欠条之前的往来，很多时候是没有清算的，原告都是暂付款先付多少，年底再清算这样的，有些明确是利息，但基本都是暂收款。因为家族很多人都是通过原告借给两被告的，所以他们有时候不方便去，是通过我父亲过去帮他拿利息的，所以写的是暂收款，都不是本金，而且时间都是发生在欠条之前，跟欠条上的本金50万没有任何关系。本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理，本院认定以下事实：原告与被告林金土系多年朋友关系。两被告系夫妻关系。2006年开始，两被告因资金周转需要，多次向原告借款。自2006年至2011年9月间，两被告亦陆续通过交付现金或转账方式向原告偿付款项。2011年12月21日，两被告向原告出具一份借款单，借款单载明：“今向丁友国借到现金伍拾万元正，息2分”。借款单除有两被告在借款人一栏亲笔签名外，借款单上另盖有瑞安市宏达毛纺厂印章。 另查，林金土系瑞安市宏达毛纺厂法定代表人，2015年5月18日，本院裁定受理申请人平安银行股份有限公司温州新城支行对被申请人瑞安市宏达毛纺厂的破产清算申请[2015温瑞破（预）字第7号]。原告向管理人申报债权计845000元。经管理人审核并经债权人会议通过，确认其债权金额为807000元。该笔债权性质为普通债权，在破产清算过程中未受偿。2017年5月23日，本院裁定宣告瑞安市宏达毛纺厂破产。 本院认为，本案争议的焦点为两被告是否为涉案借款的借款人。本案的“借款单”系两被告亲笔出具，且签名签在借款人一栏。同时，借款单上盖有瑞安市宏达毛纺厂印章。据此，应认定两被告及瑞安市宏达毛纺厂为共同借款人。两被告共同委托诉讼代理人辩称两被告仅系借款保证人，与事实不相符，不予采信。瑞安市宏达毛纺厂系共同借款人之一，原告因此向瑞安市宏达毛纺厂管理人申报债权，并无不妥，也不妨碍其另行向共同借款人被告林金土、王玲玲主张债权。借款条未约定借款归还时间，原告之诉未超过诉讼时限。两被告对原告负有还款义务。两被告称已向原告支付本息计48万余元，因该些款项均发生在其出具“借款单”之前，“借款单”具有结算性质，欠款应以借款单载明的金额为准。在借款单形成之后，原告未从瑞安市宏达毛纺厂破产清算中受偿，两被告也未有清偿行为。合法的民间借贷关系受法律保护，原告之诉，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告林金土、王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国友借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率2%，自2011年12月21日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告林金土、王玲玲共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内向本院退回预交的受理费19560元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年八月二十四日 （代）书记员  宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。