wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5112号原告：孙得铭，男，1991年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：姜柏爱，浙江铎伦律师事务所律师。被告：南京品之尊餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MYW0605），住所地在南京市江宁区开发区董村路39号天琪科技大厦14层15层。法定代表人：陈绪光。委托诉讼代理人：肖聪，公司员工。原告孙得铭与被告南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得铭及其委托诉讼代理人姜柏爱，被告品之尊公司的委托诉讼代理人肖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙得铭向本院提出诉讼请求：1.判定解除原被告于2019年10月29日签订的《合作服务协议书》；2、判令被告返还合同费用总额93400元；3、判令被告赔偿违约金46700元；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月初在抖音上看到被告有招募麦吉奶茶品牌加盟商视频，通过该视频的宣传引导，原告联系被告招商人员，咨询加盟麦吉奶茶的具体事宜，2019年10月27日，原被告签订了《合作服务协议书》，合同约定：餐饮项目名称为“麦吉”，项目标识“单店使用服务”，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市。合同期限自2019年10月27日起至2020年10月26日止。乙方签约时一次性支付甲方相关费用93400元。协议签订后，原告足额支付被告合同款93400元。但在合同签订后次日，原告发现被告并没有“麦吉”商标所有权，且经查询发现被告也不符合《商业特许经营管理条例》规定的应当拥有至少2个直营店的特许条件，也未依法在商务部进行商业特许经营备案。因此，原告在发现上述异常情况后，考虑若继续运作下去涉嫌侵害他人知识产权，根本实现不了缔约之目的，于是告知被告授权标识涉嫌侵权事宜，提出解除合作服务协议书，同时要求被告返还合同款项，但被告拒不退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告品之尊公司辩称：1、原告起诉解除涉案协议，无任何事实和法律依据，应予以驳回；2、原告诉请返还各项费用93400元于法无据，也违反双方合同约定，违背了合同契约精神、公平交易原则。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告品之尊公司系成立于2016起诉讼。上述事实，有当事人提交的《合作服务协议书》、《麦吉设备清单》、转账记录、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原被告双方签订的《合作服务协议书》内容来看，原告经被告许可在合同期限内使用“麦吉”项目标识开展项目招商及自行开设店铺，被告按照约定向原告提供分成及技术培训、营运指导等服务，原告支付相应费用。上述内容符合特许经营的特征，涉案协议具有特许经营的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。且被告也并非“麦吉”注册商标的权利人，原告依据《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定要求解除涉案协议有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否应当返还原告合同款93400元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订合同后，涉案协议实质未履行，原告要求返还93400元合同款于法有据，本院予以支持；原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故原告诉请被告支付46700元违约金，本院依法不予支持。被告抗辩不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告孙得铭与被告南京品之尊餐饮管理有限公司于2019年10月27日签订的《合作服务协议书》；二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙得铭合同款93400元；三、驳回原告孙得铭其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年八月三日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1551号原告：陈悦，女，汉族，1958年9月12日出生，住湛江市赤坎区。被告：陈仕强，男，汉族，1956年11月8日出生，户籍住址：广东省湛江市霞山区。原告陈悦诉被告陈仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈仕强向原告偿还本金160000元及利息（自起诉之日起按照年利率6％计至还清之日）。二、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告陈仕强以需要资金周转为由向原告借款16万元，原告按约将现金16万元借给被告，被告同时出具借据给原告收执，借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告拒不还款，为保护原告的合法权益，望判如所请。被告陈仕强辩称，借款属实，对还款和付息没有意见。经审理查明，被告向原告提出借款，原告同意其借款请求后出借借款16万元给被告，被告于2013年7月9日出具一份《借据》，该借据载明：“今借陈悦女士人民币《壹拾陆万元整》（￥160000元）借款人：陈仕强（签名、指印）2013.7.9手机号码188××××4811”。由于被告陈仕强借款至今未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告在收到原告的借款后自愿出借《借据》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能按时偿还，应承担违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金160000元，被告亦无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照月利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告主张权利之日即原告起诉之日起按年利率6%支付利息给原告，原告该项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告陈仕强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元和支付利息（利息的计算：以借款本金160000元为基数，从2020年6月3日起按照年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈悦。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周冰清二〇二〇年八月二十七日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初2959号原告：临沂鑫伟木业有限公司，住所地：山东省莒南县坪上镇三和居社区隆盛产业园区，统一社会信用代码：91371300MA3DNLL43H。法定代表人：李晓云，执行董事。委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。被告：潍坊振泰建设工程劳务有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B606室，统一社会信用代码：913707055677366762。法定代表人：曹正平，执行董事。被告：潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司，住所地：山东省济南市莱芜区青水商业街91号，统一社会信用代码：91370116MA3QCPYB6Y。法定代表人：罗贤勇，经理。被告：罗贤勇，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住四川省南江县。原告临沂鑫伟木业有限公司与被告潍坊振泰建设工程劳务有限公司、潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司、罗贤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告临沂鑫伟木业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告临沂鑫伟木业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告临沂鑫伟木业有限公司撤诉。案件受理费2232元，由原告临沂鑫伟木业有限公司负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月十七日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2020)陕0630民初1011号 原告：宜川县XX社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：贺晶梅，系该联社特殊资产管理部干事。被告：屈彩彩，女，1991年9月27日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，。被告：张伟，男，1986年10月14日出生，汉族，陕西省富县村民，。被告：屈勇，男，1984年8月24日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，。被告：冯琴，女，1987年10月9日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，。原告宜川县XX社与被告屈彩彩、张伟、屈勇、冯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告宜川县XX社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告宜川县XX社撤回起诉处理。                                审   判   员       胡  金  江             二○二○年八月二十五日   书   记   员       袁      媛  1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3919号原告：北京精升工贸有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼4层401室。统一社会信用代码：91110115789979833B。法定代表人：季林生，总经理。委托诉讼代理人：李悦，该公司职工，住。被告：山东勇进集团有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路东段。统一社会信用代码：91371327724291464C。法定代表人：孙美兰，总经理。原告北京精升工贸有限公司（以下简称精升公司）与被告山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精升公司的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告勇进公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精升公司向本院提出诉讼请求：1.判令勇进公司支付货款725994.2元及利息（以725994.2元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由勇进公司承担。事实和理由：精升公司与勇进公司于2013年8月1日、2015年5月25日、2015年7月27日、2017年7月1日先后四次签订采购合同，约定精升公司向勇进公司提供精升干挂石材胶系列产品和元通密封胶系列产品，并按照勇进公司要求发货，数量以勇进公司工程实际使用量计算。截至2018年11月8日，勇进公司尚欠精升公司货款725994.2元。为维护自己的合法权益，特诉至法院。勇进公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，勇进公司与精升公司签订石材干挂胶采购协议，约定勇进公司采购精升公司生产的“精升”牌环氧系列普通干挂石材胶产品，后双方签订石材胶购销补充协议，对采购产品的名称、规格及价格作出明确约定。2015年5月25日，双方签订购销合同一份，约定勇进公司采购精升公司的元通961软胶，合同对采购软胶的规格、数量及价格作出了明确约定。2015年7月21日、2017年7月1日，双方先后签订采购合同各一份，约定勇进公司采购精升公司的精升普通干挂石材胶（环氧系列），合同对采购产品的价格、规格均作出明确约定。上述协议、合同均载明，精升公司开具17%的增值税专用发票后，勇进公司支付货款。2018年11月8日，勇进公司向精升公司出具货款情况说明一份，载明至2018年11月8日，勇进公司尚欠精升公司货款725994.2元，同时精升公司欠勇进公司已付货款未开发票金额为163363.4元，未付货款未开发票金额为725994.2元，总计欠发票金额为889357.6元。精升公司对欠发票情况予以认可，并愿意在收到货款后立即为勇进公司开具相应的增值税发票。另查明，勇进公司涉及多起诉讼，经营状况严重恶化。诉讼过程中，精升公司自愿撤回要求勇进公司支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，勇进公司收到诉状等应诉文书后，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证等权利。精升公司与勇进公司签订的采购协议、合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方由下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化。精升公司已按照约定交付货物，协议及合同中虽均约定精升公司开具17%的增值税专用发票后，勇进公司支付货款，但勇进公司经营状况严重恶化，精升公司据此行使不安抗辩权，要求勇进公司先行支付货款，待收到货款后立即为其开具增值税发票，符合法律规定。勇进公司给付货款后，精升公司应立即为其开具与货款数额相对应的增值税发票。精升公司自愿撤回要求勇进公司支付欠款利息的诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，精升公司要求勇进公司支付货款725994.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东勇进集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京精升工贸有限公司货款725994.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告山东勇进集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月二十六日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初988号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：黄永卫，男，1979年7月10日生，汉族，住江苏省海门市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告黄永卫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告黄永卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永卫立即向原告返还贷款本金人民币81800元、暂计算至2018年12月3日的逾期利息470.45元、罚息10004.73元、复利656.71元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金81800元为基数，按照年利率9.135%计算）、复利（以利息470.45元为基数，按照年利率9.135%计算）；2、判令被告向原告支付律师费9293元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，被告因装修、家居向原告借款81800元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日。借款合同的利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日）、到期一次还本，若被告违约，自应付之日，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月25日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后并未按照合同约定按时偿还借款。截至2018年12月3日尚欠贷款本金81800元、逾期利息470.45元、罚息10004.73元、复利656.71元，合计92931.89元。自逾期之日至今，原告多次催收未果。为实现该债权，原告支付律师费9293元。为维护合法权益，具状至法院，望法院判如所请。被告黄永卫未应诉答辩。因被告黄永卫未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、黄永卫中信银行个人账户明细、黄永卫个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2017年1月4日，被告黄永卫（甲方）与原告（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币81800元。合同约定：借款用途为装修、家居，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。甲方在乙方开立还款账户，账户名称：黄永卫，账号：62×××95。甲方在乙方任何营业机构开立的任何账户，乙方均可直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务。若有逾期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。2016年5月25日，原告向被告黄永卫发放贷款81800元，之后被告未按照合同约定按时归还借款，截至2018年12月3日尚欠贷款本金81800元、逾期利息470.45元、罚息10004.73元、复利656.71元，合计92931.89元。故原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为9293元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告黄永卫提供了本金金额81800元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告黄永卫偿还贷款本金81800元、逾期利息470.45元、罚息10004.73元、复利656.71元，合计92931.89元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金81800元为基数，按照年利率9.135%计算）、复利（以利息470.45元为基数，按照年利率9.135%计算）诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。被告黄永卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永卫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金81800元、逾期利息470.45元、罚息10004.73元、复利656.71元，合计92931.89元，以及自2018年12月4日起至实际给付之日止以本金81800元为基数、按照年利率9.135%计算的罚息和以利息470.45元为基数、按照年利率9.135%计算的复利。二、被告黄永卫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失9293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告黄永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2345元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  高 洁人民陪审员  王建忠人民陪审员  吴浩文法官 助理  黄 亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴梦瑶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执670号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李保卫，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李桂梅，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李保卫、李桂梅金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2559号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终21号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国伟，男，汉族，1965年2月6日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，沈阳第二监狱服刑人员，原户籍地沈阳市沈河区。1983年10月17日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2001年10月7日刑满释放；2011年11月4日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年8月15日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月15日因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年，与尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本案于2019年6月28日被隔离审查。现羁押于辽宁凌源第二监狱。指定辩护人王海峰，辽宁润理律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杨国伟犯破坏监管秩序罪一案，于2019年12月4日作出（2019）辽01刑初114号刑事判决。宣判后，被告人杨国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人杨国伟，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人杨国伟在辽宁沈阳第二监狱服刑期间，因对该监狱干警王某（被害人，男，时年37岁）不满，于2019年6月28日20时50分许，在该监狱三舍二楼201房间门口，趁王某不备，持拐棍殴打王某后脑部数下，后被制服，造成王某受伤。经鉴定，王某所受伤情为轻微伤。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人杨国伟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第六十九条第一款、第七十一条之规定，认定被告人杨国伟犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与原罪没有执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人杨国伟提出的上诉理由是：被害人王某曾经对其有打骂行为，被害人有过错。指定辩护人提出的辩护意见是：被告人杨国伟能够如实供述，有坦白情节，被害人有过错。经审理查明，原审判决认定上诉人杨国伟的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证拐棍，证人纪某、李某、孙某的证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、提取笔录及照片，辨认笔录，门诊病历及司法鉴定书，刑事判决书、裁定书、执行通知书、罪犯档案，案件来源、立案决定书、狱内案件立案报告表、结案报告表及上诉人杨国伟的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，上诉人杨国伟及其指定辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人杨国伟在监狱服刑期间，殴打监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。关于上诉人杨国伟及其指定辩护人所提“杨国伟能够如实供述，有坦白情节，被害人王某曾经对杨国伟有打骂行为，被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨国伟趁监狱监管警察王某不备之际，持拐棍击打王的头部，造成脑震荡及头皮血肿等损伤，情节严重，且在本案开始的多次讯问中，杨国伟拒不供述犯罪事实，不构成坦白，王某曾经对杨国伟有打骂行为的情节，无证据证实，故对杨国伟及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘开武审判员  邸毓敏审判员  段 炼二〇二〇年八月十七日书记员  任钰龙
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十八申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在中国农业银行账户3内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5587号原告：姚平善，男，1980年6月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：姚根善，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈春良，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。原告姚平善与被告姚根善、陈春良、江西建工第二建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告姚平善于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告姚根善、陈春良、江西建工第二建筑有限责任公司在金融机构的存款9900000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告姚平善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告姚根善、陈春良、江西建工第二建筑有限责任公司在金融机构的存款9900000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年八月二十一日代书 记员  肖丽娓
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1826民初557号原告：乐怡明，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省芦山县。原告：乐怡春，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨能云，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省芦山县。原告乐怡明、乐怡春诉被告杨能云劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告乐怡明、乐怡春，被告杨能云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐怡明、乐怡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告木工劳务工资7200元；2、判令被告支付逾期付款利息（以7200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月18日起计算至2019年8月19日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款清之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费。庭审中，二原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月，被告因承揽位于芦山县和芦山县住房，雇请二原告为被告承揽的上述房屋修建提供木工劳务工作，双方口头约定二原告的劳务工资为200元／天。截止2015年2月17日，除被告已支付的劳务工资外，被告仍差欠二原告劳务工资7200元，被告（小名杨平安）于2015年2月17日向二原告出具《欠条》，载明共计拖欠二原告劳务工资7200元的事实。但被告自出具《欠条》以来，经二原告每年多次向被告催收，但被告拒绝支付，二原告至今催收未果。被告杨能云辩称：二原告为被告在芦山县西小街和王家坝承包的房屋提供劳务是事实，当时口头说过200元/天，但是也说过按平方单价算工钱。被告主张按平方单价60元/平方计算二原告工钱总计10000余元，被告在房屋现浇时支付5000元，后两次分别支付3000元，支付小工4300元，西小街和王家坝拆模各支付800元、1000元，被告已经超额支付原告工钱，被告不再支付原告工钱。欠条是被告书写，是按原告主张的200元/天按天数计算，扣减已支付的劳务费剩余未支付的劳务费出具的欠条，但是该欠条是在原告乐怡明家中受逼迫所写，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2014年，被告杨能云雇佣原告乐怡明、乐怡春为其承包修建的民房提供劳务。2015年2月17日，被告杨能云出具欠条一张，载明：“今欠到乐易明、乐易春做工工资7200元，柒仟贰佰圆整。欠到人：杨平安。”欠条中乐易明指原告乐怡明，乐易春指原告乐怡春，杨平安指被告杨能云。后二原告多次催收无果。以上事实有原、被告提交的欠条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案提供劳务的事实发生在民法典施行以前，因此应当适用当时的法律和司法解释规定。原告乐怡明、乐怡春为被告杨能云提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告杨能云出具的欠条，系双方对劳务费结算后出具的债权凭证，欠条内容清楚明晰，具有法律效力。二原告要求被告杨能云支付劳务工资7200元的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿放弃利息的诉讼请求，系二原告对权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨能云于本判决生效之日起十日内支付原告乐怡明、乐怡春劳务工资7200元；二、驳回原告乐怡明、乐怡春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨能云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇二〇年八月六日书记员  杨 婵四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1826民初557号原告：乐怡明，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省芦山县。原告：乐怡春，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨能云，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省芦山县。原告乐怡明、乐怡春诉被告杨能云劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告乐怡明、乐怡春，被告杨能云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐怡明、乐怡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告木工劳务工资7200元；2、判令被告支付逾期付款利息（以7200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月18日起计算至2019年8月19日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款清之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费。庭审中，二原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月，被告因承揽位于芦山县和芦山县住房，雇请二原告为被告承揽的上述房屋修建提供木工劳务工作，双方口头约定二原告的劳务工资为200元／天。截止2015年2月17日，除被告已支付的劳务工资外，被告仍差欠二原告劳务工资7200元，被告（小名杨平安）于2015年2月17日向二原告出具《欠条》，载明共计拖欠二原告劳务工资7200元的事实。但被告自出具《欠条》以来，经二原告每年多次向被告催收，但被告拒绝支付，二原告至今催收未果。被告杨能云辩称：二原告为被告在芦山县西小街和王家坝承包的房屋提供劳务是事实，当时口头说过200元/天，但是也说过按平方单价算工钱。被告主张按平方单价60元/平方计算二原告工钱总计10000余元，被告在房屋现浇时支付5000元，后两次分别支付3000元，支付小工4300元，西小街和王家坝拆模各支付800元、1000元，被告已经超额支付原告工钱，被告不再支付原告工钱。欠条是被告书写，是按原告主张的200元/天按天数计算，扣减已支付的劳务费剩余未支付的劳务费出具的欠条，但是该欠条是在原告乐怡明家中受逼迫所写，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2014年，被告杨能云雇佣原告乐怡明、乐怡春为其承包修建的民房提供劳务。2015年2月17日，被告杨能云出具欠条一张，载明：“今欠到乐易明、乐易春做工工资7200元，柒仟贰佰圆整。欠到人：杨平安。”欠条中乐易明指原告乐怡明，乐易春指原告乐怡春，杨平安指被告杨能云。后二原告多次催收无果。以上事实有原、被告提交的欠条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案提供劳务的事实发生在民法典施行以前，因此应当适用当时的法律和司法解释规定。原告乐怡明、乐怡春为被告杨能云提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告杨能云出具的欠条，系双方对劳务费结算后出具的债权凭证，欠条内容清楚明晰，具有法律效力。二原告要求被告杨能云支付劳务工资7200元的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿放弃利息的诉讼请求，系二原告对权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨能云于本判决生效之日起十日内支付原告乐怡明、乐怡春劳务工资7200元；二、驳回原告乐怡明、乐怡春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨能云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇二〇年八月六日书记员  杨 婵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执863号申请执行人:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人：张玉丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张会龙（曾用名张鹤），男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地金乡县，住金乡县。被执行人：祝新生，男，1972年10月22日出生，汉族，住金乡县。被执行人：周小兰，女，1974年6月24日出生，汉族，住金乡县。被执行人：肖保玲，男，1982年2月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：刘丹丹，女，1986年11月27日出生，汉族，户籍地金乡县，住金乡县。被执行人：高金涛，男，1975年8月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：孟雪玲，女，1982年12月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：赵翠红，女，1979年2月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：高海军，男，1978年11月9日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3586号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二〇年八月二十日书记员  李玉哲
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初596号 原告：常州鼎吉升电梯工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道17号金源大厦1710室。 法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。 被告：常州隆宇建设发展有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路66号。 法定代表人：丁兴伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。 原告常州鼎吉升电梯工程有限公司与被告常州隆宇建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文) 审 判 员  张 凯 二〇二〇年八月七日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执782号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人姚奉香，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人胡志刚，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王福正，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人蔡成音，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人蔡立冬，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人蔡祥法，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姚奉香、胡志刚、王福正、蔡成音、蔡立冬、蔡祥法金融借款合同纠纷一案中，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2290号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1909号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某某。因本案于2020年6月29日被羁押，同日被拘留，2020年7月10日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1946号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年6月25日晚上20时许，被害人刘某某将自己的电动车停放在深圳市大鹏新区某街道某广场电动车停放处，2020年6月26日上午7时30分许，被告人曾某某发现该辆插着钥匙的电动车后将电动车骑到自己上班的地方停放在某酒店门口的电动车停放处。当日8时许，曾某某将该电动车借给同事焦某某，并称该电动车是其花1800元购买的二手车，之后被告人曾某某连续使用该部电动车，29日早上曾某某又把该部电动车停放在某酒店地下二楼停车场的消防通道后面。2020年6月29日，民警通过视频侦查在某酒店抓获曾某某，在曾某某的随身携带的钥匙中发现被盗电动车的钥匙并在某酒店地下二楼消防通道后面查获被盗电动车。经深圳市龙岗区价格认证中心对被盗电动车进行价格鉴定，被盗的电动车价格为3563元。该电动车已经返还给被害人。本院意见被告人曾某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还赃物的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年八月二十四日书记员 高 燕书记员 吕思琪
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执异148号异议人朱强，男，1987年1月27日出生，汉族，住址新民市。委托代理人丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。申请人刘忠朋，男，1969年5月7出生，汉族，住址新民市铁西区。被申请人沈阳晨鑫房地产开发有限公司，住所地新民市东环南街20号。本院在审理原告刘忠朋与被告沈阳晨鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封了位于新民市北环路10号2-12-1号房屋。案外人朱强提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。异议人称：贵院受理的新民市人民法院（2021）辽0181民初4242号、（2021）辽0181执保字636号案件对新民市××号房屋进行了财产保全。2021年5月10日被申请人沈阳晨鑫房地产开发有限公司已与申请人朱强签订房屋买卖合同并备案，被申请人将该房卖给申请人，且申请人已将购房款交至被申请人指定账户，且该房屋已实际交付申请人，异议人认为该房应归异议人所有，请求法院解除查封。本院查明，本院在审理原告刘忠朋与被告沈阳晨鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，分别于2021年6月17日、2021年6月18日作出（2021）辽0181民初4242号民事裁定书、（2021）辽0181执保字636号协助执行通知书，查封了新民市××号房产。另查明，2021年5月10日朱强同沈阳晨鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，朱强购买沈阳晨鑫房地产开发有限公司开发的新民市××号房产，并缴纳了购楼款、物业费，未办理产权登记。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十五条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，未办理产权过户登记手续，并非异议人过错所至，故对异议人的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对新民市北环路10号2-12-1号房产的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。审判长 黄 鹏审判员 李艳英审判员 齐东春二〇二〇年八月二十六日书记员 白 晶
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3566号原告：石家庄市中信科技咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。诉讼代表人：白国红，该公司股东。委托代理人：李洪涛，河北德公律师事务所律师。被告：齐某某，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告石家庄市中信科技咨询有限公司（以下简称中信科技公司）与被告齐某某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中信科技公司委托代理人李洪涛，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其占有的车牌为冀A78xxx的沃尔沃车辆一台；2.判令被告自2020年5月1日起承担车辆占用费200元/天，截至起诉之日暂计为6000元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2014年购买沃尔沃牌SUV一台，车辆登记在公司名下为公司所有。被告于2020年春节前将车辆开走，经原告多次讨要拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还车辆。被告齐某某答辩意见：现在车辆由才华母亲李爱英保管，与我无关，案涉车辆系才华生前出资购买，我接到原告发出的通知时车辆已不再我处，我也将此情况告知了原告方白国红,原告仍起诉我无事实依据。案件事实一、原告中信科技公司成立于2004年11月23日，注册资本10万元，股东为才华（持股比例60%）、白国红（持股比例40%），才华任总经理兼执行董事，系该公司法定代表人，李卫东任监事。二、车牌号为冀A78xxx沃尔沃汽车的机动车行驶证载明车辆所有人为中信科技公司，发证日期为2014年1月20日。三、原告中信科技公司法定代表人才华于2019年2月2日去世。原告主张被告齐某某于2020年春节前将案涉车辆开走至今未归还，2020年6月23日原告方发现案涉车辆在被告所在的小区附近停放。被告主张其系才华的外甥，其给才华打工，案涉车辆从买车至今一直由才华和其使用，2020年3、4月份左右才华在唐山乐亭老家安葬时，才华的父母将车辆留下；才华的父母因才华遗产继承纠纷在法院诉讼期间，老人乘坐该车辆来过石家庄。四、2020年4月30日原告向被告齐某某发出书面通知，载明冀A78xxx（沃尔沃）系石家庄市中信科技咨询有限公司的车辆，属于公司名下的资产，特通知你于2020年5月1日之前归还公司，逾期公司将按每天500元收取资产占用费，并且因此产生的任何损失和相关责任由你个人承担。被告主张其收到该通知后，已告知白国红案涉车辆在才华母亲处。四、被告提交2020年5月2日其与白国红的电话录音一份，欲证明被告回老家时老人（才华父母）让被告把车开回去了，被告收到原告通知后，告知原告车辆在才华母亲处；案涉车辆系才华出资购买，贷款也是由才华偿还的。被告提交才华母亲李爱英于2020年5月1日出具的证明一份，证明才华于2020年2月去世，有沃尔沃车辆一台，车牌号为冀A782FW，现该车在李爱英处存放。原告质证认为电话录音不能证实车款系由才华支付的，且谈话对方称钱是从公司出，由才华还的钱。裁判理由与结果本院认为，根据查明的事实可以认定，案涉车辆登记在原告中信科技公司名下，该车辆原由原告中信科技公司的法定代表人才华占有使用，被告齐某某系才华外甥。被告齐某某并非原告中信科技公司股东或工作人员，其没有理由从原告处开走车辆，原告现有证据也不能证实被告齐某某直接从原告处开走了车辆。从常理判断，被告齐某某主张系才华将车辆交付给被告更符合客观实际，才华去世后，被告将案涉车辆交付给才华法定继承人之一也符合情理，且才华母亲李爱英也认可案涉车辆在其处存放。原告现有证据不能证实被告齐某某无正当理由仍实际占有使用该车辆，故原告应向案涉车辆实际控制人主张权利。因此，原告要求被告齐某某返还车辆并支付租金的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告石家庄市中信科技咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二〇二〇年八月十八日书记员  崔泽豪附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3473号之二原告：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张仙伦，董事长。委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。被告：上海东班源实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡江波，执行董事。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。原告浙江泰成建设有限公司与被告上海东班源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审判员  苏姝书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6780号原告：陈玉茹，女，1964年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁先华，男，1959年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，原告陈玉茹诉被告梁先华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序审理。原告陈玉茹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币50000元整及自2017年1月10日至今的利息10000元。2020年8月7日，因本案被告梁先华现在监狱服刑，原告陈玉茹以疫情期间案件处理不便为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告陈玉茹提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉茹撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案免收诉讼费。原告陈玉茹已预交本案案件受理费650元，本院予以返还。审 判 员 郭志雄二〇二〇年八月二十日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
贵州省纳雍县人民法院执行结案报告(2021)黔0525执恢63号一、当事人基本情况申请执行人：王某，男，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县被执行人：余某，男，1970年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处二、案件由来申请执行人王某申请执行被执行人余某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黔0525民初1530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。三、执行过程及结果在执行过程中，申请执行人王某与被执行人余某达成执行和解协议分期履行。申请执行人王某同意该案本院以“终结执行”方式报结，结案理由为和解长期履行，该案拟报终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，本案以“终结执行”方式报结。特此呈报结案承办人朱启军二〇二〇年八月七日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1025号 原告：李某某，男，1981年7月3日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告：常某，男，1988年8月15日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告：袁某某，男，1982年7月3日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告：侯某某，男，1983年1月9日生，汉族，住山东省单县。 原告：袁某某，男，1983年2月7日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 五原告共同委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。 被告：七木元木业有限公司，住所地锦州市太和区新兴里1号，统一社会信用代码91210700MAOUWGE36K。 法定代表人：任中正，该公司经理。 原告李某某、常某、袁某某、侯某某、袁某某诉被告七木元木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某某、常某、袁某某、侯某某、袁某某的委托诉讼代理人孟秀梅，被告七木元木业有限公司庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的劳务费39180元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告等5人于2020年3月7日，经被告法定代表人任中正招用，到该公司做木工。原告的工作内容为制作墙板、木门、柜子等，双方约定原告的劳务费按每小时40元计算，由被告管理和安排每天的工作内容和记录出工时间。2020年5月16日，原告完成被告安排的工作任务，双方核对完每个人工时，汇总计算出原告劳务费总计103260元，扣除已经支付原告的64080元，尚欠39180元，并有法定代表人任中正给原告出具欠条一份，承诺2020年5月20日支付给原告。到期后，被告又以各种借口推脱，没有给付诚意，因原告均是外省人员，实无力在锦州每天催要，故诉至法院。 被告七木元木业有限公司辩称不同意给，因为给我造成了9万多的损失，因为之前给他们图纸让他们自己去制作。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、管辖异议申请书、公司结算单、员工入职登记表、裁定书；被告提交了微信截图、出错产品明细表。上述证据经开庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的管辖权异议申请书、民事裁定书真实性本院予以采信。原告提交的员工入职登记表、结算单、欠条真实性本院予以采信。被告提交的出错产品明细表为其单方制作证据，真实性及关联系本院不予采信。被告提交的微信聊天记录截图，真实性本院予以采信，聊天记录内容系被告与甲方聊天内容，无法证明与本案的关联系，本院不予采信。被告与李某某的微信聊天记录截图，证明其于2020年5月2日向原告李某某转账3000元，真实性本院予以采信，因该笔转账发生在被告法定代表人给五原告出具欠条之前，关联系本院不予采信。本案经审理查明的事实如下：2020年3月7日，被告雇佣原告五人为其生存家具，工资按小时计算为40元每小时。2020年5月16日，被告七木元木业有限公司的法定代表人任中正给五原告出具欠条，载明：“今欠李某某等五人工费叁万玖仟壹佰捌拾元整（39180-）五月二十日结清。欠款人任中正。”对上述事实原、被告双方无争议。 另查明，2020年5月2日被告曾向原告支付3000元。 本院认为，被告雇佣原告为其工作，并约定了劳务费的支付方式，应按照约定支付相应的劳务费。被告法定代表人给原告出具欠条确认所欠劳务费的数额，被告应予以支付。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其给原告提供图纸，原告按照图纸制作家具，独立拆单，承担损失，现原告制作的家具尺寸不合格，给被告造成9万多元的损失，但未向本院提供证据证明其与原告之间存在该约定，其向本院提供的临时木工生产出错产品明细表为其单方制作，无法证明该产品为原告制作，也无法证明产品不合格及所产生的损失价值，其向本院提供的与甲方的微信聊天记录无法证明所述产品为原告制作，因此被告的该辩论观点，本院不予采纳。被告辩称其在给原告出具欠条时，不知其单位副经理曾向原告李某某支付过3000元，该支付行为发生在被告法定代表人给原告出具欠条之前，该辩论观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告七木元木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某、常某、袁某某、侯某某、袁某某劳务费39180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780，减半收取390元，由被告七木元木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 薛诗洋
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初1460号原告：中国工商银行股份有限公司高台支行。        法定代表人：陈某，行长。        委托诉讼代理人：闫某。        被告：殷某1，甘肃省高台县人，住高台县，住高台县。        被告：殷某2，甘肃省高台县人，住高台县，住高台县。身份证号：×××        被告：甘肃景隆房地产开发有限责任公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：盛某，该公司法律顾问。        本院于2020年7月16日受理原告中国工商银行股份有限公司高台支行诉被告殷某1、殷某2、甘肃景隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司高台支行以庭前双方当事人已协商解决为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告中国工商银行股份有限公司高台支行撤回起诉。        本案受理费5136元，减半收取2568元，由原告承担；原告向本院预交受理费5136元，退还其2568元。        审判员    贺永军二〇二〇年八月十八日书记员    于莎
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1951号被执行人：范维海，男。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范维海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范维海在中国银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月十日书记员  刘 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破21号申请人：上海科力防爆电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞夏领，总经理。被申请人：上海佳蔺精密金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐建。2020年7月2日，本院执行局将申请执行人上海科力防爆电机有限公司与被执行人上海佳蔺精密金属制品有限公司执行案件【案号是(2019)沪0120执6696号】移送破产审查。本院查明：根据本院生效的(2018)沪0120民初17084号民事判决书，被申请人应偿付申请人相关款项。被申请人未按生效民事判决书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因查无可供执行财产线索，故本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理对被申请人上海佳蔺精密金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  宋士兴二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初1197号原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。法定代表人：许清芬，该行行长。委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告:薛启龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。泉州银行股份有限公司丰泽支行（以下简称泉州银行丰泽支行丰泽支行）与薛启龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州银行丰泽支行的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，薛启龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泉州银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令薛启龙立即偿还泉州银行丰泽支行借款本金19990.71元、利息2479.46元、违约金及滞纳金1098.04元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、由薛启龙承担本案全部诉讼费用。庭审中，泉州银行丰泽支行变更其第一项诉讼请求为：判令薛启龙立即偿还泉州银行丰泽支行借款本金19990.71元、利息2479.46元、违约金1098.04元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：薛启龙于2014年3月11日向泉州银行丰泽支行申请办理公务卡，经泉州银行丰泽支行审查认可，泉州银行丰泽支行于2014年4月24日向薛启龙签发卡号为6283××××3346公务卡一张，薛启龙于2014年5月16日激活使用，截至2019年8月12日，薛启龙尚欠泉州银行丰泽支行借款本金19990.71元、利息2479.46元、违约金1098.04元，泉州银行丰泽支行多次向薛启龙催讨未果。薛启龙未作答辩。本院经审理查明的事实与泉州银行丰泽支行的陈述一致。另查明，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡。双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定，乙方（薛启龙）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行丰泽支行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2019年8月12日，薛启龙尚欠泉州银行丰泽支行借款本金19990.71元、利息2479.46元。上述事实，有泉州银行丰泽支行提供的营业执照、身份证、泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》及收费标准、泉州银行贷记卡交易明细、交易明细、还款明细及庭审中泉州银行丰泽支行的陈述为证。本院认为，泉州银行丰泽支行与薛启龙之间的信用卡合同关系，依法成立有效。薛启龙向泉州银行丰泽支行申办信用卡，接受泉州银行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。薛启龙未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州银行丰泽支行在薛启龙违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告称其提供的交易明细上体现的“违约金”实际上系滞纳金，计算方式同滞纳金一致，本院认为，泉州银行丰泽支行单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对泉州银行丰泽支行要求被告薛启龙支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、薛启龙应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司丰泽支行公务卡本金19990.71元、利息2479.46元并支付自2019年8月13日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回泉州银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.2元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担18.2元，薛启龙负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 刘圣楠审 判 员 郭锡锋审 判 员 吕千虹二〇二〇年八月三日法官助理 邓志文书 记 员 杨思鸿附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6160号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:熊银卫，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省桑植县。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路65号首、二层部分，统一社会信用代码914407033039336688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告熊银卫、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告熊银卫、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款35123.97元及违约金（违约金以35123.97元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3162.94元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为52000元，总保险费为31054.32元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费862.62元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币52000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年12月20日对被告拖欠第三人的贷款本息35123.97元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告熊银卫没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年8月1日，熊银卫与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年8月1日向其发放贷款52000元，针对该笔贷款，熊银卫向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年10月1日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年12月20日向我行进行理赔贷款本息35123.97元，其中本金34403.75元、利息720.22元，该笔贷款已于2018年12月20日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷，立案时定为追偿权纠纷不当，应予纠正。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息35123.97元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息35123.97元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊银卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款35123.97元及违约金（以35123.97元为基数，从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告熊银卫应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3162.94元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费834.44元，减半收取417.22元，由被告熊银卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月三十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14842号原告深圳市深晨虹科技有限公司。法定代表人冯亚周。委托代理人田玮，广东广和律师事务所律师。被告东莞市财兴电子科技有限公司。法定代表人向静。被告肖舒明，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、两被告原告支付货款61543.97元及利息（以81543.97元为基数，按年利率24%从2019年1月6日计至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖舒明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深晨虹科技有限公司支付货款61543.97元及逾期付款利息（以61543.97元为基数，自2019年1月6日起按年利率12%计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市深晨虹科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告肖舒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月三十一日书记员  郭雅伦书记员  王 欢
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复67号复议申请人（异议人、申请执行人）：谢某，女，2007年11月12日出生于深圳市。法定代理人刘某，男，1979年8月28日出生，汉族，河南省人，户籍地：河南省南阳市宛城区，现住高州市。被执行人：谢某玲，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地：高州市。复议申请人谢某不服高州市人民法院（2021）粤0981执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：原告谢某与被告谢某玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）茂高法长民初字第16号民事判决：一、限被告谢某玲于本判决生效之日起十日内支付原告谢某自2011年8月12日起至2012年8月18日的生活费3600元、教育费3600元，合计7200元。二、被告谢某玲应支付其拒付生活费、教育费所产生的利息给原告谢某。利息以同期中国人民银行贷款最高利率的双倍计算。三、限被告谢某玲于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费79元。四、被告谢某玲自2012年8月18日起每月的30日前向原告谢某支付生活费300元，教育费300元，合计600元，直至原告谢某年满十八周岁。五、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，经查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行，并将查询结果告知了申请人，申请人又未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。2015年4月2日，本院作出（2013）茂高法长执字第17号恢字1号执行裁定：本院（2013）茂高法长执字第17号恢字1号案终结本次执行。后申请执行人谢某向本院申请再恢复执行，本院于2021年3月4日立案恢复执行，于同日作出（2021）粤0981执恢21号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押或划拨、提取被执行人谢妹玲的价值15000元范围内的财产。同月24日，本院作出（2021）粤0981执恢21号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押或划拨、提取被执行人谢某玲的价值7000元范围内的财产。同年4月9日，本院作出《划拨存款告知书》告知谢某、刘某，本院于2021年4月9日、5月26日对被执行人谢妹玲的二笔存款共20372.57元进行划拨到账，于2021年5月8日及6月1日将21289.68元划入刘某在高州广发银行的账户（账号：62×××18），书面告知申请执行人抚养费迟延利息的计算方法：执行依据生效时间为2013年4月22日，履行义务期限为2013年5月6日，立案执行标的13379元。2013年5月7日至2014年7月31日，按同期同类贷款基准利率2倍计，迟延履行利息为2190.82元；2014年8月1日至2021年4月9日，按日万分之一点七五计，迟延履行利息为5719.86元。本院已将《结案通知书》邮寄给双方当事人。执行法院认为：被执行人谢某玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，作出（2021）粤0981执恢21号执行裁定书和（2021）粤0981执恢21号之一执行裁定书，分别查封、冻结、扣押或划拨、提取被执行人谢妹玲的价值15000元和7000元范围内的财产，该标的额是根据案件执行情况作出的一个预算，最终执行标的额以最后结算为准，因此，该二份文书符合法律规定。本案执行过程中,因计算利息的方法存在偏差，造成少计算部分利息，应严格按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算本案利息。因此，异议人谢某要求重新计算利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：一、依法重新计算本院（2012）茂高法长民初字第16号民事判决书确定的利息给异议人谢某。二、驳回异议人谢某的其他异议请求。复议申请人谢某向本院申请复议，请求：撤销（2021）粤0981执异43号执行裁定。事实和理由：因高州市法院计算的利息与我方计算的利息相差巨大，我方提出异议，要求重新计算利息和补正相关执行裁定书，结果部分支持、部分被驳回，高州市法院理由不能成立。复议申请人向高州市人民法院提交《复议申请书》时，提交了《执行异议》等书面材料，以高州市人民法院（2021）粤0981执恢21号结案通知书侵害其合法权益为由，违反结案程序为由，请求该通知书。相关材料转本院处理。本院查明：执行法院查明的事实属实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”、第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”的规定，被执行人应当按照执行通知书履行判决确定的义务，并承担迟延履行利息。执行法院执行本案过程中,因计算利息的方法存在偏差，造成少计算部分利息，应当依法纠正，继续执行。二、依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案”。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人……”的规定，执行完毕，才能制发结案通知书，在本案中，执行法院在计算债务利息错误，少算部分利息，案件尚未执行完毕的情况下，制发结案通知书，显然不当，依法应予撤销。综上，复议申请人的申请复议理由成立，应予支持。执行法院的异议裁定，部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、维持高州市人民法院（2021）粤0981执异43号执行裁定第一项。二、撤销高州市人民法院（2021）粤0981执异43号执行裁定第二项。三、撤销高州市人民法院（2021）粤0981执恢21号结案通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年八月三日法官助理  李 东书 记 员  潘晓芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执672号本院以（2020）鲁0405执672号立案执行于二相申请执行贾传友、王国栋、张树国、刘怀美、枣庄市恒立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初780号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年八月十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5800号上诉人（原审原告）：韦桂粤，男，香港居民，现住广东省惠州市惠城区，香港永久性居民身份证号码×××4628（0）。被上诉人（原审被告）：惠州市东江物业开发有限公司，住所广东省惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘韦良。被上诉人（原审被告）：袁玉香，女，汉族，1966年12月29日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人韦桂粤因与被上诉人惠州市东江物业开发有限公司、袁玉香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向韦桂粤送达了《催交二审案件受理费通知》，上诉人韦桂粤于2020年7月28日签收后仍未在七日内缴交二审案件受理费。本院认为，上诉人超过规定时间未缴交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦桂粤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5800号上诉人（原审原告）：韦桂粤，男，香港居民，现住广东省惠州市惠城区，香港永久性居民身份证号码×××4628（0）。被上诉人（原审被告）：惠州市东江物业开发有限公司，住所广东省惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘韦良。被上诉人（原审被告）：袁玉香，女，汉族，1966年12月29日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人韦桂粤因与被上诉人惠州市东江物业开发有限公司、袁玉香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向韦桂粤送达了《催交二审案件受理费通知》，上诉人韦桂粤于2020年7月28日签收后仍未在七日内缴交二审案件受理费。本院认为，上诉人超过规定时间未缴交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦桂粤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘02执73号申请执行人：中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路11号中冶东方大厦26层，统一社会信用代码91370211770253039B。法定代表人：徐启文，该公司总经理。被执行人：嘉峪关市住房和城乡建设局，住所地嘉峪关市迎宾西路九号，统一社会信用代码11620200MB16066618。负责人：侯金森，该局局长。本院在执行中冶东方工程技术有限公司与嘉峪关市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，被执行人嘉峪关市住房和城乡建设局应支付申请人设计费1321433元，违约金277500元，承担仲裁受理费、处理费24102元，缴纳执行费18630元，以上共计1641665元。但被执行人嘉峪关市住房和城乡建设局至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人嘉峪关市住房和城乡建设局的银行存款1641665元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴军二〇二〇年八月十八日书记员  张倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6471号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。被告:姜加良，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路65号首、二层部分，统一社会信用代码914407033039336688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告姜加良、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人司徒健芳、余惠雯到庭参加诉讼，被告姜加良、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款12402.11元及违约金（违约金以12402.11元为基数，自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1013.65元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为20000元，总保险费为9952.2元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费276.45元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币20000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年10月26日对被告拖欠第三人的贷款本息12402.11元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告姜加良没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年4月7日，姜加良与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年4月7日向其发放贷款20000元，针对该笔贷款，姜加良向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年8月7日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年10月26日向我行进行理赔贷款本息12402.11元，其中本金12147.12元、利息254.99元，该笔贷款已于2018年10月26日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息12402.11元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息12402.11元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜加良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款12402.11元及违约金（以12402.11元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告姜加良应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1013.65元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费165.72元，减半收取82.86元，由被告姜加良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执737号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李亮顺，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人胡香菊，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人窦艳辉，女，1983年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵新伟，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李兵，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘丽丽，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李亮顺、胡香菊、窦艳辉、赵新伟、李兵、刘丽丽金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初23号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2020）甘2925民初16号   原告：金某，公民身份号码×××5。   被告：康某，公民身份号码×××，住和政县。(缺席)   原告金某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告金某提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令孪生姐妹长女康凤兰、次女康凤梅由原告抚养，长子康凤斌由被告抚养；3、请求依法分割共同财产农用三轮车一辆、砖混结构房屋10间；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2008年初经人介绍相识，同年5月21日按照当地习俗举行婚礼，同月21日补领结婚证。20018年12月11日生育双胞胎女孩，长女康凤兰、次女康凤梅，2013年4月1日生育长子康凤斌，三个孩子现均随被告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告及其父亲经常对原告实施家暴，导致原告多次受伤。2016年7月原告再次受到被告家庭暴力后出逃独自生活在外，2016年11月，被告将原告强行带回家中，后因被告辱骂，被告父亲殴打原告，原告为确保自身安全，便再次离家至今。被告经常实施家暴的行为已严重伤害了夫妻感情，现感情已彻底破裂。婚生两女孩系孪生姐妹，分开抚养不宜身心健康，应由原告抚养。现原告向法院具状诉请，请求判如所请。   被告康某未作答辩。   原告金某围绕诉讼请求提交了户籍证明复印件一份、并申请证人梁某、孙某出庭作证。被告康某在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取了户籍证明一份、结婚登记审查处理表一份、判决书三份。上述证据经审举证并审查，认为诸证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年初经人介绍相识，同年5月21日按照当地习俗举行婚礼，同月21日补领结婚证。20018年12月11日生育双胞胎女孩，长女康凤兰、次女康凤梅；2013年4月1日生育长子康凤斌，三个孩子现均随被告一起生活。在共同生活期间双方时因家庭生活琐事发生矛盾。2016年12月23日双方到原告娘家亲戚贺喜途中，原告无故从汽车站出走，至今未回，现双方分居三年有余。原告婚前个人财产（陪嫁）有：衣柜一个、电视柜一个、人造革沙发一组、玻璃茶几一、海尔牌29英寸彩色电视机一台、海尔牌双桶洗衣机一台。双方无夫妻共同财产及债务。家庭共有财产有：砖混结构房屋八间、五征牌农用三轮车一辆。另2017年4月、2018年1月、2019年3月原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，均判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚，请求判如所请。   本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限。本案中原、被告在共同生活期间，时因家庭生活琐事发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解、冷静处理生活中的矛盾，致使双方分居生活至今三年有余，造成夫妻感情确已破裂。且原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，勉强维系这种婚姻关系对双方均无益处，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。婚生三个子女现均随被告一起生活，本着对子女健康成长的原则，不改变生活环境更有利于孩子们健康成长和学习，且原告在审理中明确同意三个子女均由被告抚养，其承担部分孩子抚养费。关于原告诉称被告对其实施家庭暴力之主张，其并未向本院提供任何证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：   一、准予原告金某与被告康某离婚；   二、婚生长女康凤兰、次女康凤梅、长子康凤斌由被告康某抚养，原告金某一次性给付被告康某三个孩子抚养费60000元；   三、原告婚前个人财产（陪嫁）作为三个孩子抚养费留归被告康某所有；   四、家庭共有财产中原告金某所得份额作为经济帮助留归被告康某所有。   如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由原告金某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 乔文胜   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年八月二十五日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳   书记员 刘 薇
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1084民初6789号 原告：徐鹰，女，1974年7月20日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志成，江苏政泰律师事务所律师。 被告：扬州丽海乔诚商贸有限公司，住所地在高邮市海潮路恒生综合楼99号5楼501室。 法定代表人：黄丽，系该公司经理。 第三人：苏州万铭鑫机电设备有限公司，住所地在苏州工业园区东富路32号二期7号厂房2楼215室。 法定代表人：王泽鑫。 原告徐鹰与被告扬州丽海乔诚商贸有限公司、第三人苏州万铭鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行审理。 原告徐鹰向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告出售给原告大金牌家用中央空调有欺诈行为，判令被告立即取回所供空调组件、返还原告47700元预付空调款，并依法给付原告增加赔偿款286200元。 本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供第三人苏州万铭鑫机电设备有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐鹰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  杨明坤 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  孙 璐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2902号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：王红伏，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人王红伏劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民终2902号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：王红伏，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人王红伏劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理刘亚龙书记员张冬梅李金科
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保703号申请人：林均香，女，1963年8月29日生，汉族，住文登区。被申请人：胡宏伟，女，1967年9月26日生，汉族，住文登区。申请人林均香与被申请人胡宏伟民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1395号民事判决书已经生效。申请人林均香同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人贾启东的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡宏伟的银行存款100000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘鑫雅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3891号原告：张诗岐，男，1955年8月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张丽丽（系张诗岐之女），女，1982年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。法定代表人：丛培永，主任。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。原告张诗岐与被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会（以下简称五里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗岐及其委托诉讼代理人张丽丽，被告五里庄村委会委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张诗岐向本院提出诉讼请求：1、判令五里庄村委会支付劳务费76190元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令五里庄村委会负担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间五里庄村委共拖欠张诗岐劳务款76190元，时任村委主任于某1出具了证明及欠条，张诗岐多次索要，村委至今未付。据此，张诗岐为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。五里庄村委会辩称，经核实村账，并未发现记载拖欠张诗岐劳务费的情况，张诗岐需提供证据证实其主张。本院经审理，查明事实如下：张诗岐称，2013年至2014年期间五里庄村委共拖欠其劳务款76190元，有时任村委主任于某1出具的证明及欠条为凭，具体为：2014年1月20日证明，内容为“今欠张诗岐工程监理款伍万伍仟捌佰玖拾元。￥55890.00元。注：2013年3月1号至2013年11月30号，村建房60栋，安排张诗岐负责收料及工程质量，共干了243天，每天230元，合计55890元”；2014年8月20日加盖了五里庄村委会公章的欠条，内容为“今欠张诗岐大队工款120工×150元＝18000元。注大队建采摘园施工欠”；2015年4月12日欠条，内容为“今欠张诗岐2014年拉垃圾、修路、挖水沟等零活贰仟三佰元正”。为进一步证实上述主张，张诗岐申请于某1、于某2出庭作证。证人于某1称，其于2011年至2016年期间任五里庄村委会主任，上述证据均由其亲自书写，其中2014年1月20日的证明系本次起诉前根据张诗岐的申请出具的，但证明的内容是根据施工时的工时记录统计出来的，每天的工时费也是经过证人与另外一名村委委员商量后决定的，证明的内容是完全属实的，只是因为当时没有给张诗岐出具欠条，所以当张诗岐找到证人称要通过法院解决纠纷后，证人为其出具了证明。因村中两委的派系斗争导致施工过程中的账目一直无法纳入村账，至今仍由证人保管，故村账中没有相关记录。于某1于庭后提交了由其保管的涉案房屋建设时张诗岐的出工记录及由张诗岐签字确认的部分收料单。证人于某2称，其与张诗岐均在五里庄村的工地上干活，证人负责看守工地，张诗岐总体上负责工地的施工；施工期间，张诗岐几乎每天都在工地上，于某1也经常去工地向张诗岐交代施工内容；证人的工资为每天50元，共计12000元，已由于某1发放。五里庄村委会称，涉案房产占用土地原由丛培仁承包进行特色养殖，2014年1月3日五里庄村召开村民代表大会，决定村委会以评估机构评估价格收购丛培仁投资建设的房子，会议由丁锡花记录并形成会议记录；同年1月5日，于某1代表五里庄村委会按村民代表大会通过的内容与丛培仁签署了协议。丛培仁曾于2019年1月21日提起诉讼，要求五里庄村委会按照2014年1月5日协议的内容支付转让款，虽然丛培仁之后撤回了起诉，但其提交的民事起诉状中事实与理由部分清楚的记载了其投资建设涉案房产等工程的事实。上述过程可以看出，在2014年1月之前包括涉案房屋在内的工程建设均是由丛培仁出资，于某1出具的证明明显与村民代表大会形成的决议相违背，应认定为于某1的个人行为。本院认为，于某1时任五里庄村委会主任，其出具欠条的行为应认定为职务行为，且欠条中载明的拖欠费用的事由均系为村里提供劳务，因此，张诗岐依据欠条主张要求五里庄村委会支付劳务费，本院应予支持。五里庄村委会拖欠张诗岐的劳务费未付，由此给张诗岐造成的利息损失应予赔偿，故张诗岐主张要求村委自起诉之日起支付利息，本院亦予支持。张丽丽主张的利息计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张诗岐劳务费76190元，并承担自2020年7月21日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费852元，由威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年八月三十日书记员  马小倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执783号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张红垒，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王艳，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张高峰，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张中海，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张小风，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张红垒、王艳、张高峰、张中海、张小风金融借款合同纠纷一案中，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2889号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云