河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1802号 原告：辛集市顺星皮件厂。住所地：辛集市商业城中泰街**。 统一社会信用代码：92130181MA08A7CY24。 经营者：孟国伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：王晓军，男，1976年2月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：靳明旭，男，1970年1月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：刘秀欣，女，1941年11月30日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师 原告辛集市顺星皮件厂与被告王晓军、靳明旭、刘秀欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卿、被告王晓军及委托诉讼代理人马占峰、被告靳明旭及委托代理人郭欣丽、被告刘秀欣的委托代理人王彦考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市顺星皮件厂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的租赁协议；2.判决被告王晓军支付实际占用期间的租金，从2020年1月1日起至退出之日止，截止到2020年5月31日为49315.5元；3.判决被告靳明旭支付实际占用期间的租金，从2020年1月1日起至退出之日止，截止到2020年5月31日为24657元；4.判决被告刘秀欣支付实际占用期间的租金，从2020年1月1日起至退出之日止，截止到2020年5月31日为24657元；5.诉讼费用由被告承担。 因合作开办辛集康辰医院及颐康园老年公寓，2017年1月1日，原告做为出租方，与孟国伟及三被告四人做为承租方签订租赁协议。 协议约定：孟国伟与三被告四方租用原告的1#（号）和2#（号）厂房，开办医院和老年公寓，租期为30年，年租金每年共30万元，于每年租赁到期前一个月给付下年度的租金，如未按时给付，原告（出租方）有权解除租赁协议。另外，承租方四人还约定，四人承担租金的数额按在医院、老年公寓股份比例承担，即孟国伟承担年租金30万元的百分之二十，为6万元。靳明旭承担百分之二十，为6万元。刘秀欣承担百分之二十，为6万元。王晓军承担百分之四十，为12万元。前三年也是这样办的。到2019年12月，按租赁协议应该交下年度2020年的租金，但是三被告至今未向原告缴纳，不履行合同的主要义务。另外，租赁协议规定的租期过长，也是违法的，为此原告诉至法院，请求法院按租赁协议规定，判决支持原告解除租赁协议的请求，并判决被告支付实际占用期间应付的租金。 被告王晓军辩称，1.原告由孟国伟占50%，靳明旭占40%，刘秀欣占10%合伙经营，现在有的股东作为原告代表人，而有的股东作为被告，所以我们质疑原告起诉的程序。2.租赁协议虽然名义上是四个人租赁，并且其中三个人为出租方股东，但是实际租赁者是四人合作开办的康辰医院和颐康园老年公寓，对于这一点原告在诉状中第一句话就自认，合作租赁协议中也明确载明了上述内容，所以说租赁标的物的实际占用者是医院和公寓。3.现在四人开办的医院和公寓分别由孟国伟和靳明旭实际经营，这个有之间签订的委托协议，实际租占房子的是孟国伟和靳明旭，同时委托协议中也约定医院和公寓的债权债务由孟国伟和靳明旭分别承担，另外孟国伟在每一年度的开始前给另外共同租赁的三个人房屋设施占用费100余万元，靳明旭给另外三个人50万元，具体到被告王晓军，孟国伟每年给王晓军房屋占用费50万元，靳明旭给20万元，王晓军再用分割款项付给孟国伟和靳明旭各6万元，就算给了原告租金，从以上完全可以看出，虽然法律关系不同，但是实际就是一个倒账抵顶问题，现在孟国伟还欠王晓军房屋占用费51.02万元，靳明旭顶了今天租金后还欠王晓军6万元，本案中租金的给付就没有约定固定的形式，第一年租金他们转成投资了。关于今年的租金，靳明旭从欠王晓军款中顶了6万元，王晓军通过其前妻赵庶辰转给孟国伟6万元租金，因为不是王晓军亲自转给的孟国伟，即便转款有问题，孟国伟还欠王晓军51.02万元，扣除租金后再给王晓军44.02万元，所以说本案中根本不存在王晓军欠租金问题。原告的大股东之一靳明旭还欠王晓军6万元，王晓军也说过如果转款有问题，可以把6万元抵个租金，孟国伟和靳明旭都是原告的大股东，无论是给谁钱都属于已经支付了租金，靳明旭确认用欠款抵顶了租金，实际他没有给钱，在这种比较乱的情况下，说王晓军欠租金应当是滑稽的说法，除非王晓军不同意用欠款抵顶，除非孟国伟和靳明旭把欠王晓军钱，并且欠的钱就是房屋占用费，现在据王晓军了解，原告三个股东之间内部矛盾，王晓军是唯一一个伙外人，原告一个大股东欠王晓军房屋占用费情况下，这些人又反过来说王晓军欠租金，我们认为应驳回对王晓军的起诉。 被告靳明旭辩称，1.被告靳明旭认为原告主体不适格，原告诉称的租赁协议所租赁的场地系孟国伟、靳明旭、李培林三人按份共有的财产，靳明旭占40%份额，孟国伟占50%，李培林（被告刘秀欣的孙子）占10%，2020年辛集市人民法院的判决书对上述事实予以确认，（2020）冀0181民初1070号判决书，该判决已经生效并进入执行，因此原告现在对起诉称的租赁的场地和厂房已经没有所有权，权利人应当是孟国伟、靳明旭、李培林，并且租赁协议租赁的场地和厂房，并不是使用的原告厂的厂名或者是字号，因此只有场地和厂房的所有权人才有权作为原告起诉，原告主体不适格。2.被告靳明旭不应支付租金，而应收取租金，因为租赁的场地和厂房由靳明旭40%的产权份额，靳明旭是权利人。3.本案靳明旭、孟国伟、刘秀欣他们的身份是双重身份，虽然签订了租赁协议，貌似是承租人，但实际上三人同时也是出租人，身份权利义务已经混同，从事实上讲，该份协议我们认为还有需要完善的必要，本案权力义务身份存在混同、地、地位混同产混同、靳明旭占40%，应收租金和出租金，抵顶后果是应收租金，起诉靳明旭支付租金没有依据，与现在事实相违背。按照原告提交的租赁协议看，孟国伟还是租赁方，本案中孟国伟并没有作为被告出现，如果孟国伟列为被告，显然是孟国伟既是原告又是被告，出现了一个非常矛盾问题。4.作为靳明旭讲，靳明旭不同意解除协议，靳明旭占40%这个事情上有发言权，不同意解除是基于原、被告共同利益考虑，原、被告合作开办医院和公寓都有不同程度的大量投资，协议解除显然对原被告各方都不利，从各方共同利益出发，靳明旭不同意解除协议，有什么问题，可以私下协商解除，不应诉至法院。 被告刘秀欣辩称，原告名下的所有土地使用权以及房产所有权是孟国伟、靳明旭以及刘秀欣孙子李培林按份共有，李培林享有10%，王晓军与三人签订医院和公寓的投资合作协议，都投入了巨资，因此我们希望能协商妥善解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因合作开办辛集康辰医院及颐康园老年公寓，2017年1月1日，原告辛集市顺星皮件厂做为出租方，与孟国伟及三被告四人做为承租方签订租赁协议。 协议约定：孟国伟与三被告四方租用原告的1#（号）和2#（号）厂房，开办医院和老年公寓，租期为30年，自2017年1月1日至2046年12月31日，年租金每年共30万元，于每年租赁到期前一个月给付下年度的租金，如未按时给付，原告有权解除租赁协议。另外，2016年5月18日，孟国伟与三被告签订投资合作协议书，约定建医院及养老公寓，总投资500万元，其中孟国伟投资100万元，占股份20%；王晓军投资200万元，占股份40%；靳明旭投资100万元，占股份20%；刘秀欣投资100万元，占股份20%。四人共同租赁了上述房屋。 原告辛集市顺星皮件厂名下的土地使用权及房产所有权为孟国伟、靳明旭、李培林三人共同按份共有。孟国伟占50%、靳明旭占40%、李培林占10%。 原告证据：租赁协议、投资合作协议书、孟国伟对解除协议的意见、房产证及土地证。 被告王晓军的证据：投资合作协议书两份、委托协议两份、赵庶辰几张凭证三页、收据一份。 被告靳明旭、刘秀欣证据：辛集市人民法院（2020）冀0181民初1070民事判决书。 本院认为，原告辛集市顺星皮件厂现工商登记为经营者孟国伟（个体工商户），但法院判决已认定该厂的土地使用权及房产所有权归孟国伟、靳明旭、李培林三人共同所有，并判决辛集市顺星皮件厂于本判决生效后十日内协助靳明旭、李培林办理相应国有土地使用证、房屋所有证的变更登记，以各自相应份额登记为共有人。孟国伟及三被告租赁的是辛集市顺星皮件厂的土地及房屋，并不是使用的厂名或者字号，且原告登记的经营者孟国伟和被告靳明旭是辛集市顺星皮件厂的按份共有人又是承租人，即是权利人又是义务人。故辛集市顺星皮件厂以其厂名作为原告起诉主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 田 炯 二〇二〇年八月二十日 书记员 张琦云