山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8767号 原告：杨海潮，男。 委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。 被告：周上琪，女。 被告：广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司。 被告：赖玉梅，女。 三被告共同委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 原告杨海潮与被告周上琪、被告广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司（以下简称百里新村公司）、赖玉梅股权转让纠纷一案。本院于2019年11月29日立案后，三被告提出管辖异议。本院于2020年1月13日作出（2019）晋0802民初8767号民事裁定书，驳回了三被告对本案管辖权提出的异议。被告周上琪、赖玉梅提出上诉，运城市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）晋08民辖终26号民事裁定书，维持了原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海潮及其委托诉讼代理人柴旭霞、姚宜彤，三被告的共同委托诉讼代理人梁天懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周上琪向原告支付所欠股权转让款5××0元，并支付违约金2××0元。2、被告百里新村公司、赖玉梅、周上琪在担保责任范围内承担担保责任。3、判令被告向原告支付律师费18×元。4、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年12月8日，原告、杨某、董某某与被告周上琪、周某某签订了《关于广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司的股权转让协议》。约定：原告将其持有的百里新村公司50%的股权，作价4××0元转让予被告周上琪；杨某将其持有百里新村公司40%的股权，作价3××0元转让予被告周上琪；董某某将其持有百里新村公司10%的股权，等分为两部分进行转让，分别作价4××转让予被告周上琪、周某某。以上股权转让款共计9××0元，分五笔支付。原告、杨某、董某某三人共同指定股权转让款支付予原告名下账户。“股权转让协议”第5条明确约定“如乙方（周上琪）不按时支付股权转让款，超过30天仍未支付，乙方根本违约，乙方承担股权转让款总价25%的违约金”。“股权转让协议”签订后，被告在支付了三笔股权转让款后，本应于2019年9月30日支付的14×，经原告多次催要，目前共计未付转让款5××0元。 另外，为了保证股权转让款的完全履行，2018年12月18日，被告百里新村公司（78%）、被告赖玉梅（20%）及被告周上琪（2%）与原告分别签订了《股权质押合同》，将其持有的阳朔七仙峰茶业发展有限公司（以下简称七仙峰公司）股权质押给原告。约定：被告不履行或不完全履行支付义务时，对原告实现债权或质权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）承担担保责任，并在阳朔县工商行政管理质量技术监督局办理了股权出质登记手续。 综上，被告周上琪未按《股权转让协议》的约定向原告支付股权转让款，构成违约。被告周上琪、百里新村公司及赖玉梅系《股权转让协议》担保人，在被告周上琪未按约付款的情况下，理应承担相应的担保责任。 原告提供的证据为： 1、债权转让协议二份。拟证明杨某于2019年10月1日、董某某于2019年10月15日分别已将被告周上琪欠其的股权转让款全部转让给了原告，故原告作为本案的诉讼主体及请求的价款有事实和法律依据。 2、《杨海潮、杨某、董某某与周上琪、周某某关于广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司之股权转让协议》。拟证明2018年12月8日，原告与被告周上琪存在股权转让的事实基础，及被告周上琪未按约定于2019年9月30日支付第二笔1××0元股权转让款，三被告应以其在阳朔七仙峰茶业发展有限公司（下称七仙峰公司）的全部股权质押担保；诉讼请求的违约金是9××0元的25%计算得出2××0元。该协议中约定：周上琪与周某某以9××0元的价格受让杨海潮、杨某、董某某广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司100%的股权；协议第1.2（2）项约定“乙方一（被告周上琪）应于2019年9月30日之前向甲方一（原告杨海潮）、甲方二、甲方三指定的上述账户中支付剩余股权转让款人民币1××0元”；第1.3第一款：就本次股权转让，甲方应自乙方如约足额支付第一笔股权转让款之日起5个工作日内，配合乙方办理完所有股权的工商变更登记手续。5.1如乙方不按时支付股权转让款，如超过30天仍未支付股权转让款，乙方根本违约，乙方承担股权转让款总价25%的违约金。 3、原告与三被告签订的《股权质押合同》三份，签订的时间为2018年12月18日。 4、股权出质设立登记通知书三份（编号为：（朔）股质登记设字[2018]第20号、（朔）股质登记设字[2018]第21号、（朔）股质登记设字[2018]第22号），来源于阳朔县工商行政管理质量技术监督局。 证据3、4拟证明原告与被告周上琪签订股权转让协议后，又与三被告签订了股权质押合同，将三被告拥有的七仙峰公司分别为78%、20%和2%的股权质押给原告，用于保证被告一股权转让款的支付，以及因原告主张债权而产生的所有费用，其中包括律师费，并在工商登记管理部门办理了质押登记的事实。在股权质押合同第3条被担保主债权及担保范围包括：3.1被担保的主债权为，依据《股权转让协议》甲方享有的周上琪应向甲方杨某、董某某支付股权转让款的债权，金额共计为人民币5×0元及违约金、损害赔偿金、费用等本条担保范围所约定的债权。3.4对因债务人不履行或不完全履行《股权转让协议》项下的股权转让款的支付义务及/或其他义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务时，对甲方为实现《股权转让协议》项下的债权及/或本合同项下的质权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）承担担保责任。第17.1约定：任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同约定义务不符合约定的，视为违约，除本合同另有约定外，应当赔偿由此给对方造成的损失。该等损失包括但不限于实际损失、预期损失和甲方为此支付的律师费、交通费和差旅费等。 5、天眼查截屏。拟证明原告在签订了股权转让协议后，履行了协议第1.3第一款的变更股东义务，现被告百里新村公司的法定代表人为被告周上琪，股东为周上琪和周某某。 6、中国农业银行卡明细清单，此为杨海潮农业银行卡号为622××77自2018年12月12日至2019年6月1日的交易明细。 7、已销户一本通/绿卡通交易明细，此为杨海潮在中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62××970的交易明细。 证据6、7拟证明被告周上琪分12笔仅向原告支付转让款共计28×，其中邮政银行的9×是原告收到现金后直接存入其个人银行卡中的。 8、民事案件委托代理合同及山西省律师服务收费标准、山西增值税电子普通发票2张、转账凭证截图。拟证明原告为此次诉讼所支出的律师费为18×元，依据《股权质押合同》的约定，该笔支出应由三被告支付。 被告周上琪、百里新村公司、赖玉梅辩称，1、本案支付股权款的条件尚未成就。合同约定要原告解决股权转让前公司的债务，但是被告接收公司后因原告经营公司期间欠有茶叶工的工资款未结清，以及工人工资和原料采购款，致使被告被上述债权人追索，在解决完上述债务之前，被告有权拒付股权转让款。2、原告主张的违约金过高，且没有提供所造成的实际损失，应予调整，即便要支付股权转让款以及认定被告违约，违约金也应按银行存款利息确定。3、本案原告诉请支付律师费没有事实和法律依据，应予驳回。原、被告合同没有约定一般违约的另一方需承担律师费。律师费也没有实际发生，并不是原告的必然损失。4、本案的合同债权人还应包括杨某、董某某，原告无权代二人行使诉权，因此原告诉请的股权转让款没有事实和法律依据，即便要起诉也只能就原告自己部分的股权转让款提起诉讼，还应扣除已收到了股权转让款数额。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性不清楚不发表意见，但认为与本案无关，也不能证明原告有行使二人的诉权。该转让协议二人均没有通知被告，被告没有收到债权转让的通知，二人与被告的债权没有得到确认，因此其债权的真实性尚未确定。根据原告与二人的协议不是真正的债权转让协议，法律性质应该是原告与二人的债权债务抵消或者叫第三方代偿，且根据债权转让协议的第二条并非一个决断的债权转让，二人保留了债权的回转权利及本案的债权转让是不确定的，二人依然保留了向周上琪追索的权利。对证据2、5的真实性无异议，双方约定如有债务问题被告有权在股权款中扣除，合同履行过程中，工人工资及供应商款项的费用，被告周上琪已经垫付了大概几十×。本案的违约金应予调低。原告在2016年-2018年经营七仙峰公司过程中给付了股权转让款，但这三年的经营收入以及利益是由原告享有的，所以不存在财务成本的问题，且原告在签订收购七仙峰公司的股权中还承诺要增资扩股，但原告均没履行，已经违约，所以现在被告回购股权的过程中，有权要求对案涉合同涉及的过高违约金进行调整。原告没有证据证明原告有损失，案涉的股权转让款是8××0元，不是原告陈述的9××，路虎车在签订合同前已经折抵。对证据3、4真实性没有异议，即便本案有担保责任，仅限于股权质押的范围。对证据6、7无异议。对证据8，认为律师费不是必然发生的，且案涉合同没有约定产生争议发生诉讼时任何一方要承担对方律师费。转账凭证截图只有转账的信息，没法证明禹华律所实际收到1××，做出付款指示后对方收到之前有可能被撤销，不能证明实际发生，因此不应支持律师费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据1，经本院核实，杨某与董某某均予以认可，本院予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 杨海潮、杨某、董某某原系百里新村公司的股东，该公司注册资本为10××，其中杨海潮出资比例为50%，杨某出资比例为40%，董某某出资比例为10%。2018年12月8日，原告杨海潮及案外人杨某、董某某（甲方）与被告周上琪及案外人周某某（乙方）签订了一份《关于广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司之股权转让协议》，主要内容为：杨海潮将其50%股权作价4××0元转让给周上琪，杨某将其40%股权作价3××0元转让给周上琪，董某某将其5%股权作价4××转让给周上琪，董某某将其5%股权作价4××转让给周某某。第一笔股权转让款的支付时间和方式：乙方以一辆路虎揽胜汽车作价9×抵消部分股权转让款，剩余应付款为8××0元。周上琪在本协议签署之日起3个工作日内向甲方共同指定的杨海潮账户内支付股权转让款1×0元，周某某在本协议签署之日起3个工作日内向甲方共同指定的杨海潮账户内支付股权转让款4××。第二笔股权转让款的支付时间和方式：周上琪于2019年5月16日前向指定的杨海潮账户支付4×，2019年9月30日前支付14×，2019年12月30日前支付剩余的39×。第一笔股权转让款支付后的5个工作日内，甲方配合乙方办理完所有股权的工商变更登记手续。周上琪与周某某同意就周上琪第二笔股权转让款的债务，将其持有的七仙峰公司全部股权质押给杨海潮（杨某、董某某授权杨海潮全权办理股权质押事宜）。第五条约定：如乙方不按时支付股权转让款，每延迟一天，将每天按照应支付但未支付部分的5‰向甲方承担违约责任，如超过30天仍未支付股权转让款，乙方根本违约，应承担股权转让款总价25%的违约金。 2018年12月14日，双方进行了股东变更登记，变更后的百里新村公司股东为：周上琪（占股95%）、周某某（占股5%）。 为担保股权转让款的完全履行。2018年12月18日，周上琪与杨海潮签订《股权质押合同》，约定周上琪将其持有的七仙峰公司的2%的股权和该股权项下全部财产权利以及周上琪对七仙峰公司享有的对应的所有者权益为杨海潮设定质押。质押股权的担保范围包括：1、主债权，杨海潮享有的周上琪应向杨海潮、杨某、董某某支付股权转让款的债权，金额共计5×0元及违约金、损害赔偿金等。2、股权转让协议项下乙方应向甲方支付的股权转让款及应承担的费用承担担保责任。3、对因乙方不履行或不完全履行股权转让协议义务时应向甲方承担的违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担担保责任。百里新村公司与杨海潮签订《股权质押合同》，约定百里新村公司将其持有的七仙峰公司的78%的股权和该股权项下全部财产权利以及周上琪对七仙峰公司享有的对应的所有者权益为杨海潮设定质押，质押股权的担保范围同周上琪与原告签订的《股权质押合同》中的担保范围内容一致。赖玉梅与杨海潮签订《股权质押合同》，约定赖玉梅将其持有的七仙峰公司的20%的股权和该股权项下全部财产权利以及周上琪对七仙峰公司享有的对应的所有者权益为杨海潮设定质押，质押股权的担保范围同周上琪与原告签订的《股权质押合同》内容一致。上述质押的股权均在阳朔县工商行政管理质量技术监督局办理了股权出质登记手续，其中周上琪出质股权数额为4×股，百里新村公司出质股权数额为156×股，赖玉梅出质股权数额为4××股。 同时查明，被告周上琪现尚欠股权转让款5××0元未付。 2019年10月1日，杨某与杨海潮签订《债权转让协议》，约定杨某将《股权转让协议》中周上琪对其所负债权转让给杨海潮。2019年10月15日，董某某与杨海潮签订《债权转让协议》，约定董某某将《股权转让协议》中周上琪对其所负债权转让款转让给杨海潮。审理中，杨某、董某某均向本院表示：既然已经将债权转让给杨海潮，就不会再向周上琪主张权利。 本院认为，债权转让通知的目的之一在于保证债务人知晓债权转让的事实，避免债务人误为清偿。《中华人民共和国合同法》第80条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应理解为债权转让通知前，债务人可以继续向原债权人清偿并以未接到通知为由对债权受让人进行抗辩，但是债权转让行为对让与人与受让人仍然是有效的。关于通知形式和通知主体，当事人可以自主选择，从而确定清偿主体和债权转让的真实性。本案原告杨海潮提起诉讼，且经本院核实，转让人杨某、董某某对转让的事实也不持异议，被告业已知晓了债权转让的事实，可以认定为债权转让通知的一种方式。故杨海潮作为原告主张权利，主体适格。被告辩称原告无权代杨某、董某某行使诉权，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告杨海潮及杨某、董某某与被告周上琪及周某某签订的《关于广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司之股权转让协议》，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行，被告周上琪至今未按约定支付股权转让协议约定的股权转让款，确属违约行为，应承担违约责任。依照上述规定，原告杨海潮要求被告周上琪支付股权转让款5××0元，本院予以支持。被告辩称标的公司在股权转让前欠有工人工资及供应商款项的费用，已经由被告周上琪垫付大概几十×，未提供证据证实，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案所涉的《股权转让协议》约定超过30天仍未支付股权转让款，被告根本违约，应承担股权转让款总价25%的违约金。因被告周上琪并未全部违约，故原告以转让款总价9××0元计算并主张违约金，明显过高，本院不予支持。被告认为约定的违约金过高，辩称应当调整减少的意见，本院予以采纳。对原告主张的违约金，根据被告的违约情况，本院酌定按未付款项的15%予以确定，即：违约金为5××0元×15%＝8×0元。 关于被告百里新村公司、赖玉梅的责任承担。原告受杨某、董某某的委托，与被告百里新村公司、赖玉梅分别签订《股权质押合同》，被告百里新村公司、赖玉梅各自以股权质押方式担保被告周上琪应承担的支付股权转让款的义务，双方明确了质押股权的比例、出质股权数额并办理了出质登记。故被告百里新村公司、赖玉梅应在出质股权数额范围内承担担保责任。被告认为质权人为原告杨海潮，不包括杨某、董某某，理据不足，本院不予采纳。 关于原告主张的律师费。虽在《股权转让协议》中对律师费没有约定，但双方在《股权质押合同》中明确约定了律师费的承担，说明双方当事人对律师费进行了约定，故对原告主张的律师费1××，理据充分，本院予以支持。被告认为当事人在履行合同中难免发生争议，不论是诉讼还是非诉讼的律师费均应由委托方承担，于法无据，本院不予采纳。被告辩称律师费的转账凭证只有转账的信息，无法证明律所实际收到1××，在做出付款指示后至对方收到之前有可能被撤销，认为不能证明实际发生，未提供证据证实律师费未实际发生，故对被告的辩称意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周上琪于本判决生效后十五日内支付原告杨海潮股权转让款5××0元、律师费1××及违约金8×0元，共计63×0元。被告广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司在出质股权数额156×股的范围内承担担保责任、被告赖玉梅在出质股权数额4××股的范围内承担担保责任； 二、驳回原告杨海潮其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6×1元，由被告周上琪、广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司、赖玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥人民陪审员赵春慧人民陪审员董卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 祁                 苗