青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初117号 原告黄克晓，男，1952年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人张晓菁，山东荣真律师事务所律师。 被告青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街152号。 负责人赵治林，局长。 委托诉讼代理人王国勇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人曹立军，男，该单位工作人员。 原告黄克晓不服被告青岛市公安局即墨分局（以下简称即墨公安分局）作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼,经审前程序未果。本院于2020年7月17日受理后依法由审判员吕晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克晓委托诉讼代理人张晓菁，被告即墨公安分局出庭负责人于秀波、委托诉讼代理人王国勇、曹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告即墨公安分局于2020年1月13日作出青公行赔不受字〔2020〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），经审查认为，赔偿请求人提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（四）项之规定，决定不予受理。 原告黄克晓诉称，2003年1月7日，原告未提供任何法律文书，拘禁原告两天时间，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条第（二）项规定的依法应予赔偿的情形。原告向被告提出国家赔偿申请，被告以原告提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由为由于2020年1月3日出具《不予受理决定书》。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，请求国家赔偿的时效是两年，该时效应该属于诉讼时效，与行政诉讼中的起诉期限不同。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼中没有规定的依据民事诉讼法的规定，民事诉讼中有关时效的规定，可以中止、中断、延长，所以本案同样适用中止、中断、延长。在该事件发生之后，原告每年都会向即墨区政府、青岛市信访局反映情况，原告的每次反映都将国家赔偿的时效中断，所以在原告提起行政赔偿时，并未超过两年的时效，被告依法应予受理。请求法院：1.判令被告作出的《不予受理决定书》违法，并责令被告依法受理原告的行政赔偿申请；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告自2003年起至今走访情况事件列表及原始材料一宗，重点提出2017年7月28日的人民群众来访登记表、2017年8月28日给即墨区政府的领导的信件、2018年5月16日群众来访登记表，以该三份证据证明自2017年以来原告向有关部门提出过权利主张，时效应该中断，被告不予受理的理由不成立。 2.坊子街村民范丰华、孙秀琴、李知平、范祖朋、周丕美2003年1月9日的证明原件以及孙烤先、刘美真、张桂芝、孙焕震、黄克晓、马吉凤2003年1月10日证明复印件，证明坊子街村民在街上看到公安机关来抓原告，等原告回家后给写的证明。 3.即墨市第二十八中学于2007年2月13日出具的证明（证明学生黄绪龙在学校上课）复印件，证明青岛市公安局称原告孩子当天去上访是不真实的。 4.即墨市公安局于2003年1月7日出具的传唤证复印件一份，该证据上载有原告本人写的情况说明。 5.即墨市公安局当时给原告发的集合时间和地点的说明条，证明被告先把原告抓到派出所然后给我写的传唤证，原告实际是上午11点被抓，13点35分被告才写的传唤证。 被告即墨公安分局辩称，2020年1月9日，原告和其妻子、儿子以被告2003年1月7日被非法关押为由提出国家赔偿申请，请求赔偿人民币60000元。经审查，赔偿请求人提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，2020年1月13日，被告根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十二条第（四）项之规定，决定不予受理，遂作出行政赔偿申请不予受理决定书，并送达申请人。经到即墨市信访局查询，自2017年至今，原告到即墨区以上信访部门走访6次，均未涉及2003年1月7日被传唤一事。综上所述，被告作出的行政赔偿申请不予受理决定书程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、法律依据:1.国家赔偿申请书，拟证明原告向被告提出赔偿申请；2.黄克晓的身份证复印件，拟证明申请人的身份；3.《不予受理决定书》，拟证明被告于2020年1月13日作出不予受理决定；4.送达回执，拟证明被告作出决定后已经送达原告；5.青岛市即墨区信访局出具的黄克晓走访情况，证明自2017年1月1日至今，原告到即墨以上信访部门走访6次，均未涉及2003年被传唤一事。法律依据：《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（四）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4的真实性没有异议，但对证据3的内容有异议，被告应该依法受理行政赔偿申请；对证据5的真实性、内容均有异议，该信访局出具的走访情况内容不全。 被告对原告提交的证据1中的2017年7月28日、2018年5月16日群众来访登记表，真实性无法判断，因为按照程序真实的登记表应该由信访部门留存，不应该在原告手中；给即墨市人民政府的信真实性无法判断；向信访部门反映的情况，应该有信访部门的答复意见；针对原始材料，都是复印件，真实性无法确定；针对原告称去多个部门反映情况，需要提供相关部门受理文书及答复意见。对原告提交的证据2、3、4、5均不认可。 本院对各方当事人提交的证据认定如下： 《不予受理决定书》系本案审查对象，不作证据认定。被告提交的证据1、2、4与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据5真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据1的，真实向无法确定，被告亦不认可，本院依法不予采信；证据2、3、4、5与本案没有关联性，本院依法不予采信。 经审理查明，2020年1月9日，原告黄克晓与案外人王保香、黄绪龙以2003年1月被非法拘禁为由，向即墨公安分局申请国家赔偿，被告即墨公安分局于2020年1月13日作出《不予受理决定书》，经审查认为，赔偿请求人提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（四）项之规定，决定不予受理。原告不服,向本院提起行政诉讼。 本院认为，《国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，原告自称其在2003年1月7日被即墨公安分局非法拘禁两天，直到2020年1月9日才向被告提出赔偿请求，且不存在时效中止的情形，原告的赔偿请求已经超过《国家赔偿法》第三十九条规定的两年的请求时效。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的一项制度，属于民事实体法中规定的一项重要制度，民事诉讼法中并无规定，原告认为《国家赔偿法》中的请求时效属于诉讼时效的理由，没有依据，本院不予支持。 综上，即墨公安分局依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（四）项之规定，履行了法定程序，作出不予受理决定并送达原告，并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄克晓的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄克晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长  吕晓明 二〇二〇年八月十二日 法官助理吕晓 书记员卢雪娇