贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4323号原告（反诉被告）：蔡伟，男，1989年12月29日生,汉族,户籍地四川省隆昌县,现住贵州省兴义市。被告（反诉原告）：谢贞良，男，1964年1月10日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨仕忠，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告）蔡伟与被告（反诉原告）谢贞良装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡伟、谢贞良及其委托诉讼代理人杨仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告装修款11000元，判令被告从2019年5月1日起，以11000元为基数按每日0.1%的标准向原告支付违约金至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，蔡伟与谢贞良签订《室内装修工程施工合同》，合同对工程地点、装修面积、工程期限、工程造价等进行了明确约定。合同签订第二日原告带领工人进入合同约定的兴义市红星富康商场工地进行施工，在施工过程中，因为被告方提供材料不到位，导致工程在2019年4月25日施工才结束，在装修施工中被告要求原告增加门头基础、门头玻璃、六平方吊顶、水电等工程，增加工程量的工费及材料款为3000元。在施工中被告支付工程进度款50000元，现尚有11000元一直未支付，2019年5月该装修工程经兴义市红星富康商城验收合格并投入使用。后原告多次联系被告，被告均不接电话并将原告电话拉黑。为此，根据相关法律规定提起诉讼，请法院判如所请。被告谢贞良辩称，蔡伟提出的诉讼请求没有任何法律依据，也没有任何理由。这11000元是由两个部分构成，一个8000元一个3000元，按照签订的合同在完工后支付8000元，因为蔡伟未完工，所以才未支付这8000元。另外增加的3000元，因为在签订合同时约定58000元全部包干，所以蔡伟的起诉的这3000元没有相应的证据证明，所以这3000元我方不应当支付。蔡伟提出的11000元按每日0.1%计算利息，利息计算方式过高，且法律并未规定该计算标准。反诉原告谢贞良向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告蔡伟赔偿反诉原告经济损失人民币46776.69元；2.要求反诉被告蔡伟承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年11月19日，反诉原告因为需要租赁使用的座落于兴义市桔山商场综合管A管A2-8005-18006-18007-1展位，用于经营BULANSHA布兰莎系列家具销售业务，反诉原告与反诉被告签订。合同约定竣工日期为2018年12月10日，反诉被告是包工包料的修饰工程。合同签订以后，反诉被告以种种理由拖延做工的流程，使用价格低的装修材料，甚至反诉被告违法被公安机关拘留等等因素，反诉被告故意制造了装修停工停做的情况，拖延到2019年4月25日才完工交付，经兴义市红星富康商场验收合格反诉原告才得到正常使用，造成反诉原告的租金、损失费54776.69元，详见租金税务发票为证。根据合同第九条第一款规定，反诉被告违约，造成了反诉原告的实际经济损失，根据合同和法律规定，扣除应补充付的8000元，反诉被告应该赔偿反诉原告的经济损失人民币46776.69元，请求人民法院公正判决，保护反诉原告的合法权利。反诉被告蔡伟辩称，1.谢贞良是违约责任方，由此产生的损失由谢贞良承担，谢贞良提供的主材未按时进场所致，我方不应承担责任，在签订合同当晚就安排泥工师傅施工。同时在签订合同当晚，谢贞良就要求增加6平方的面积，我持有的合同是134平方，谢贞良持有的合同是140.378平方米。因信任就未签订补充协议，按6平方米算增加的装修费用是3000元。2018年11月26日，通知谢贞良对消防进行整改，由于谢贞良觉得单价过高，才在2018年12月份才进行整改，导致延误工期7天，延误的工期包含了商场的隐蔽工程及验收时间在内，有通话录音为证。12月3日及时安排木工师傅进场施工在2019年12月7日完工，在2019年1月2日泥工、木工、瓷粉工已经全部完成。在2019年1月2日后，由于谢贞良提供的主材一直未到施工现场导致工期延误，其中谢贞良提供的灯具从2019年1月10日开始安装，但是由于材料不对，直到2019年3月4日才安装完毕，其中孔灯、灯带、射灯在2019年1月12日都未提供完，吊灯为2019年3月4日开始安装，有图片，谢贞良提供的门头字及广告软膜由于生产厂家的原因于2019年1月27日才安装完成。我方春节放假的时间为2019年2月1日至2019年2月12日在此期间未进行施工，2019年2月18日蔡伟安排工人进场施工，2019年2月由于谢贞良聘请的设计人员设计的尺寸错误，导致谢贞良的家具不能安装，蔡伟积极配合谢贞良整改，没有收取谢贞良任何费用，此后到2019年3月22日期间，谢贞良都在安装调试产品，蔡伟也在积极配合谢贞良提供的材料进行施工，由于谢贞良提供的主材不够，施工一直断断续续。按照合同约定，谢贞良应在2018年12月2日付第二次进度款30000元，但到2018年12月16日才支付10000元，直到2019年1月2日才支付最后的20000元进度款，因此耽误工期25天，工期应该顺延，由于谢贞良提供的主材不到位，墙纸在2019年3月22日后才提供完，中间断断续续的提供，具体的时间是谢贞良直接通知蔡伟的工人进场安装。由于玻璃属于易碎品一经安装完成后不在保修范围，门头上的玻璃经长时间灯的烘烤已炸裂，接到谢贞良的通知后，蔡伟再次安排测量发货安装，时间到2019年4月15日完成。2019年3月25日，谢贞良的侄儿谢忠仁通知玻璃暂时不进行安装，直到2019年4月5日接到谢贞良的侄儿谢忠仁说可以安装了，有通话录音。谢贞良提供的主材踢脚线到2019年4月6日还未进场，之前已经通知谢贞良安排材料，有通话录音。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，谢贞良作为甲方、蔡伟作为乙方，双方签订了《室内装修工程施工合同》一份，合同第一条工程概况约定：谢贞良将兴义红星富康商场布兰莎展位的装饰装修工程发包给蔡伟施工，装修面积为134㎡，工程承包采用蔡伟包工包部分材料，谢贞良提供其余部分材料，承包方式为谢贞良包主材、蔡伟包辅料。工程期限为21日，开工日期为2018年11月19日，竣工日期为2018年12月10日，工程造价为58000元。合同第五条工期延误第5.1条约定对下列原因造成竣工日期延误，工期应当顺延，蔡伟不负任何责任：1.工程量变化或设计变更；2.不可抗力的因素造成；3.甲方同意工期顺延的其他情况；4.甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的；5.甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；6.因甲方责任造成工期延误的其他情况；7.国家规定的法定节假日及当地政府规定的特殊日期和小区规定的禁止施工日期。第5.2条约定因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费由乙方承担，工期不顺延。合同第八条工程款支付方式约定为开工三日前支付20000元，泥工木工完成支付30000元，完成后支付8000元，增加项目与增加数量所产生的金额另加与结算。第九条违约责任第9.2条约定甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款和增加项目金额的，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款0.1%的违约金；第9.3条约定由乙方无正当理由而延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同造价金额0.1%违约金。第十二条其他事项约定由甲方提供地板、灯具、墙纸、软膜、墙布、喷绘，其余由乙方负责施工安装，乙方负责红星美凯龙及厂家验收。同时，该合同对其他权利义务进行了约定。蔡伟按合同约定进行施工，双方一致认可装修工程于2019年4月25日完工。庭审中谢贞良认可其逾期支付第二次工程进度款。经双方确认谢贞良共计支付蔡伟工程款50000元。另查明，2018年11月19日贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司与谢贞良签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司将涉案兴义红星富康商场布兰莎展位出租给谢贞良，合同约定展位实测面积为140.378㎡，包含公摊部分折合计租面积为218.99㎡，租金单价为14.91元/㎡/月，市场推广费8元/㎡/月，管理费单价33.09元/㎡/月，计算起始日期为2018年12月23日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。谢贞良将其租赁的兴义红星富康商场布兰莎展位装饰装饰工程发包给蔡伟施工并签订书面合同，双方形式装饰装修合同关系，该合同的订立是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。关于尚欠工程款的认定问题，合同约定的工程总造价为58000元，蔡伟主张签订合同当晚谢贞良要求增加6㎡面积，增加的装修费用为3000元，蔡伟虽未举证证实，但从谢贞良提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》内容来看，涉案展位的实测面积为140.378㎡，而双方所签订的装饰装修合同约定的施工面积为134㎡，合同所约定的施工面积少于实际面积，故对于存在增加面积的主张，本院予以采信，对于增加的装修费用，本院参照合同约定的工程造价、面积进行折算后的单价进行计算，故增加的装修费用应为2760元【（140.378㎡-134㎡）×（58000元÷134㎡）】。对于蔡伟主张存在增加门头基础、门头玻璃、水电等工程项目，因蔡伟并未提交相应证据予以证实，根据谁主张谁举证的证据规则，其应承担举证不能的不利后果，故本院对蔡伟主张的增加工程项目，本院不予确认。综上所述，涉案装修工程的总造价应为60760元（58000元+2760元），因双方一致认可谢贞良已支付工程款50000元，本院予以确认，故尚欠的工程款应为10760元（60760元-50000元）。关于谢贞良主张的反诉请求应否得到支持的问题。合同约定的竣工日期为2018年12月10日，庭审中双方一致认可涉案装修工程于2019年4月25日完工，涉案装修工程存在工期延误。对于工期延误的原因，蔡伟主张系谢贞良未按时提供主材、未按时支付进度款导致，并向本院提交电话录音光盘并附文字记录、微信聊天截图打印件等证据予以证实，因谢贞良对录音光盘及微信聊天截图打印件质证无异议，本院予以确认。合同约定谢贞良包主材，并提供地板、灯具、墙纸、软膜、墙布、喷绘，从通话录音内容及微信聊天记录来看，谢贞良确实存在未及时提供灯具、踢脚线砖等主材的情形，同时庭审中谢贞良认可其逾期支付工程进度款的事实，根据合同第五条“4.甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的；5.甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；”的约定内容看，本案工程的延误系谢贞良未及时提供主材以及未按期支付进度款所致，其造成竣工日期延误，应当顺延，且蔡伟不负任何责任，故对于谢贞良要求蔡伟承担因工程延期对其造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、限谢贞良于本判决生效后十日内支付蔡伟工程款10760元；二、驳回蔡伟的其余本诉请求；三、驳回谢贞良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费523元（本诉案件受理费减半收取38元，反诉案件受理费减半收取485元），由谢贞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇二〇年八月五日法官助理 郝 丽书 记 员 杨贞玮