福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3438号 上诉人（原审被告）：郑月先，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林时玺，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 上诉人郑月先因与被上诉人林时玺民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑月先上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1195号民事判决；改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定林时玺已交付借款50万元的事实缺乏证据证明，属认定事实错误；双方在借条中没有约定利息，一审认定上诉人支付给被上诉人的款项计175,600元属于支付利息，也属于认定事实错误。一审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条为依据，认定已交付借款50万元，属适用法律错误。 林时玺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，应当予以驳回，请求维持原判。 林时玺向一审法院起诉请求：1、判令郑月先立即偿还林时玺借款50万元及利息（利息自2015年12月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月21日为48万元）；2、本案诉讼费用由郑月先承担。 一审法院认定，2014年8月19日，郑月先向林时玺出具《借条》1份，载明向林时玺借款50万元，双方未书面约定借款利率和借款期限。林时堤在《借条》的担保人处签名。2014年9月19日起至2016年1月27日，郑月先每月各转账支付林时玺10,000元。2015年6月10日、2015年6月19日，郑月先另分别转账支付林时玺4,000元、1,600元。郑月先向林时玺支付的款项计19笔，金额共计175,600元。 一审法院认为，林时玺向一审法院起诉时，提供了能够证明借贷法律关系存在的《借条》，同时提供郑月先事后逐月定额支付款项的转账凭证，并陈述认为其提供的证据足以证明案涉的借款已经实际交付，双方民间借贷合同发生法律效力，郑月先支付给林时玺的款项形成固定的时间和规律，系按约定月利率2%支付的利息，而郑月先仅抗辩借贷行为尚未实际发生，对其事后逐月转账支付的款项，解释为基于双方存在标会关系所支付的十几期“会子钱”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，郑月先声称双方存在标会关系，但其作为每月向林时玺交付“会子钱”的付款人，却以借款人的身份事先向收款人林时玺出具《借条》，郑月先的陈述与其实施的民事行为明显存在矛盾，明显不符合常理，不属于合理说明，一审法院依法不予采信，林时玺关于双方民间借贷行为的陈述与其提供的证据能够相互印证，虽然双方在借条上未书面约定借款利率，但郑月先在出具借条后的次月起，于每月与借条出具之日相对应的临近日期，连续17个月各向林时玺支付10,000元，每月付款金额与50万元的2%相符，而郑月先自借条出具之日次月起的连续定额付款行为，亦能够作为其确认收到林时玺交付借款50万元的依据。郑月先未提供任何证据支持其陈述，或反驳林时玺的证据和主张。结合当地民间借贷交易习惯，上述证据及付款行为，与林时玺作出的其向郑月先出借50万元，双方口头约定借款月利率为2%的陈述相符，予以采信，并确认相关事实。同时，林时玺自称双方无其他经济往来，郑月先于2015年6月另转账支付的二笔款项计5,600元，应予以扣减相应的18天借款利息，一审法院依法确认郑月先支付利息至2016年2月5日。郑月先尚欠上述借款本金50万元及利息，经林时玺多次催讨至今未偿还，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方未约定还款期限，约定借款月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑月先持续违约拖欠借款利息至林时玺起诉之日近四年，林时玺已给予郑月先足够的还款准备时间，故林时玺的诉讼请求中主张判令郑月先立即偿还林时玺借款50万元及利息（利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的部分，合理合法，予以支持。林时玺主张的借款利息超出部分，一审法院依法不予支持。郑月先主张林时玺未交付借款，双方未约定借款利率，应驳回林时玺诉讼请求的答辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郑月先应于本判决生效后十日内偿还林时玺尚欠借款本金50万元及利息（利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回林时玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由郑月先负担6,692元，由林时玺负担108元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，郑月先向林时玺借款50万元，该事实有借条原件为据，郑月先的二审委托诉讼代理人在诉讼中对该借条真实性表示无异议，双方借贷关系可以认定。林时玺主张双方口头约定月利率2%，该事实有郑月先自借款次月起即于2014年9月19日起至2016年1月27日止连续17个月，每月各转账支付给林时玺10,000元的事实相印证，一审予以采纳，并无不当。郑月先于2015年6月分别转账支付给林时玺4,000元、1,600元。可抵扣18天的借款利息，故一审认定本案借款利息已支付至2016年2月5日止是正确的。郑月先上诉主张其没有收到本案借款，双方也没有约定利息，其每月支付给林时玺的款项系支付标会款，但其对自己的主张未能提供有关证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，郑月先上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,600元，由郑月先负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。