广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1625刑初54号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人梁林若，男，1994年10月10日生，身份证号码441************510，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县，现住址广东省河源市和平县**************。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，于2019年2月22日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年3月29日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。指定辩护人李清玉，广东新丰江律师事务所实习律师。被告人曾国建，男，1985年7月16日生，身份证号码4416***********531，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县**************，现住址广东省河源市源城区****出租屋。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，于2019年2月22日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年3月29日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人朱文辉，广东新丰江律师事务所律师。被告人梁文根，男，1984年11月3日生，身份证号码441************513，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县**************，现住址广东省河源市源城区******。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，于2019年2月22日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年3月29日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄孟，广东众浩律师事务所律师。被告人陈越，男，1994年8月16日生，身份证号码441************014，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县**************，现住址广东省河源市和平县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被抓获，于2019年2月22日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年3月29日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人张渊婷，广东新丰江律师事务所律师。被告人梁日煌（曾用名梁月煌），男，1982年6月11日生，身份证号码441************514，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县，住广东省河源市和平县**************。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月24日被抓获，于2019年3月25日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年4月27日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。被告人梁培标，男，1994年7月10日生，身份证号码441************51X，汉族，初中文化，户籍地、现住址广东省河源市和平县***********。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被抓获，于2019年5月14日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年5月21日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人肖少锋，广东新丰江律师事务所律师。被告人郑某林，男，1975年11月14日生，身份证号码412************654，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县*************，现住址广东省东莞市**镇。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被河源市公安局江东分局刑事拘留，于2019年3月29日被河源市公安局江东分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标、郑某林犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年12月2日作出（2019）粤1625刑初207号刑事判决，被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标、郑某林不服判决向河源市中级人民法院提出上诉，河源市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）粤16刑终10号刑事裁定书，裁定撤销广东省东源县人民法院（2019）粤1625刑初207号刑事判决，发回东源县人民法院重新审判，本院另行组成合议庭审理本案。本院在重新审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响于2020年3月30日裁定中止审理，于2020年6月28日恢复审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人梁林若及其辩护人李飞艺、李清玉，被告人曾国建及其辩护人朱文辉，被告人梁文根及其辩护人黄孟，被告人陈越及其辩护人张渊婷，被告人梁日煌及其辩护人李荣玺，被告人梁培标及其辩护人肖少锋，被告人郑某林及其辩护人汪杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月的一天，被告人梁林若、梁文根等人通过梁志明（在逃）提供的信息，得知江东新区临江镇东环路路边有电缆线可以盗窃，随后梁林若、梁文根便准备剪钳、I字撬棍等作案工具准备实施盗窃。2018年12月21日15时许，梁文根、梁林若、曾国建、陈越四人驾驶现代白色小车到临江镇东环路临江桥附近踩好点后，梁林若打电话给被告人郑某林，让郑某林晚上24时过来拉货。当晚，梁日煌、梁培标也相约加入一起盗窃。2018年12月21日23时许，被告人梁林若、梁文根、陈越、曾国建、梁日煌、梁培标与郑某林在临江镇东环路临江桥头集中，由梁日煌驾驶郑某林提供的货车（豫P*****）到达现场，郑某林则在附近的宾馆休息等候。梁林若等6人到达现场后，采取临时分工的方式，由梁林若、梁文根、陈越、曾国建、梁培标5人在现场用盖板钩钩开水泥墩井盖，剪断电缆线，并将剪断的电缆线绑到梁日煌驾驶的货车后面，由货车将电缆线从地下管道拉出地面，并将电缆线拉到附近的沙场，再由梁林若、梁文根、陈越、曾国建、梁培标5人将电缆线分段剪断装上货车。大概3个小时后，6人逃离现场。得手后，梁林若等人将盗窃的电缆线交由郑某林开车于当晚运回东莞市**镇，郑某林以每米减两斤每米260元的价格共支付给梁林若等人约19万元。经鉴定，该批被盗窃的电缆线总价格为人民币：肆拾贰万陆仟陆佰元整（￥426600.00）。在重审开庭时，公诉机关变更了指控事实，变更事实如下：1、关于作案次数及每次参与作案的人的问题。根据侦查机关在重审期间所做的被告人的讯问材料，可以认定失窃电缆是两次造成的。第一次参加盗窃的有梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标六人，第二次参与盗窃的有梁林若、曾国建、梁文根、梁志明四人。两次都是郑某林收购了盗窃得来的电缆。2、关于失窃电缆数量问题。各被告人一致认为，第一次窃走了441米左右的电缆，价值209034元，第二次窃走了290米左右的电缆，价值137460元，两次共计价值346494元。现场剩下的100-120米电缆应认为是盗窃行为造成财物损坏的部分，不计入盗窃的数额，但作为盗窃行为的量刑情节。盗窃的数额可按窃走电缆米数乘以鉴定所采用单价确定。公诉机关认为，被告人梁林若、梁日煌、陈越、梁文根、曾国建、梁培标、郑某林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈越在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁林若对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。辩护人李飞艺、李清玉对公诉机关指控被告人梁林若犯盗窃罪没有异议，但被告人梁林若具有以下从轻处罚的情节，请法庭在量刑的时候予以充分考虑：1、东源县发展和改革局价格认定中心出具的《价格认定结论书》不能作为认定本案事实的依据，本案认定的价格是根据被害人刘文强提供的材料认定，并未经过市场调查，且本案盗窃电缆的长度应为731米，而非900米，对此，公诉机关也是认可的。2、即使电缆按照474元/米的价格计算，盗窃电缆线的价值也应为346494元（474元/米×731米=346494元），属于盗窃“数额巨大”而非“数额特别巨大”。3、被告人梁林若归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形。4、在庭审中，被告人梁林若当庭自愿认罪。5、本案属于财产犯罪，社会危险性较小。被告人曾国建对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但认为其不构成主犯。辩护人朱文辉对公诉机关指控被告人曾国建构成盗窃罪没有异议，但被告人曾国建具有以下法定和酌定从轻或减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。1、被告人曾国建到案后，能如实供述所犯罪行，积极配合公安机关和检察院的办案工作。2、被告人曾国建在此次犯罪之前，一直遵纪守法，没有刑事犯罪行为。此次实施的犯罪行为系初犯、偶犯，与那些情节恶劣、手段残忍的暴力性犯罪相比，其行为造成的社会危害性较小。3、被告人曾国建因法律意识淡薄而触犯刑法，到案后能充分认识到行为的危害性，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以看出其有深切的悔罪心理，确有认罪服法和悔改的表现。4、《价格认定结论书》不能作为认定本案事实的依据，本案盗窃的电缆长度应当以730米来认定价格。根据各被告人供述，两次盗窃的长度约730米。从电缆的交易价格260元每米，总成交价格为19万元来计算，则交易的电缆长度同样为730米。而侦查机关仅仅依据报案人刘文强的单方面陈述就认定被盗窃的电缆长900米，不具有真实客观性。因此，东源县发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》不能作为认定本案事实的依据。被告人梁文根对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。辩护人黄孟对公诉机关指控被告人梁文根犯盗窃罪的定性没有异议，但对本案应当区分主犯和从犯，被告人梁文根是从犯。东源县发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》不具有真实性和合法性，不能作为定案的根据。1、被告人梁文根在盗窃共同犯罪中，只是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2、东源县发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》不能作为认定本案事实的依据，本案盗窃的电缆长度应当以731米来认定。3、被告人梁文根系初犯、偶犯，社会危害性小；在被采取强制措施后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，有明显的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。4、被告人梁文根自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。被告人陈越对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但辩称其只参与了一次盗窃。辩护人张渊婷对公诉机关指控被告人陈越犯盗窃罪没有异议，就本案的量刑由以下辩护意见：1、被告人陈越只参与了一次盗窃，其在本案中的作用相对较小，应认定为从犯。2、被告人陈越认罪、悔罪，自愿接受处罚，应当予以从宽处理。3、被告人陈越不属于累犯。被告人梁日煌对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。辩护人李荣玺对公诉机关指控被告人梁日煌犯盗窃罪没有异议，就本案的量刑发表以下辩护意见：1、被告人梁日煌到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好。2、被告人梁日煌在本案中只起到次要以及辅助作用，应属从犯。3、被告人梁日煌是初犯、偶犯，主观恶性不深，可以酌情予以从轻。4、被告人梁日煌在庭审过程中能够当庭认罪悔罪，具有悔改之意。被告人梁培标对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。辩护人肖少锋对公诉机关指控被告人梁培标犯盗窃罪没有异议，就量刑发表以下意见：1、被告人梁培标在本案中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。2、被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。3、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳。被告人郑某林辩称其没有到达作案现场、没有参与盗窃，不构成盗窃罪。辩护人汪杨对于公诉机关指控被告人郑某林构成盗窃罪有异议，其认为郑某林的行为不构成盗窃罪，假定郑某林的行为构成犯罪，也只能构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，主要理由如下：1、被告人郑某林作为有营业资格的废品收购站经营者，按照废品收购市场价收购梁林若等人盗窃的电缆不能认定为其参与盗窃行为。2、根据现有证据，被告人郑某林并不知道也不可能知道梁林若等人向其销售的电缆是盗窃来的，被告人郑某林也没有参与共同盗窃的主观故意。3、根据侦查机关已查明的事实以及证据，被告郑某林并没有参与共同盗窃的客观事实。4、假定被告人郑某林知道梁林若等人销售的电缆是盗窃而来并且自己还予以收购，被告人郑某林的行为也只能构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，而不是公诉机关指控的盗窃罪。综上，被告人郑某林没有参与共同盗窃的主观故意，也没有参与共同盗窃的客观行为，被告人郑某林的行为缺乏犯罪的主观客观要件不应认定为盗窃罪。经本院审理查明，本案盗窃共分两次，2018年12月的一天，被告人梁林若、梁文根等人通过梁志明（另案处理）提供的信息，得知河源市江东新区******有电缆线可以盗窃。随后由被告人梁林若驾驶粤S*****白色现代汽车，搭载梁文根、曾国建、陈越2次踩点，2次商量确定盗窃时间、盗窃的工具等。由被告人梁林若从网上购置液压钳、并准备I字橇棍、供电部门的工作人员制服，被告人梁文根准备盖板钩（自制）等作案工具，并由被告人梁林若与被告人郑某林联系收购电缆事宜。2018年12月21日被告人梁林若打电话给被告人郑某林，让被告人郑某林晚上24时过来拉货。2018年12月21日23时，被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标与被告人郑某林在临江镇东环路临江桥头集中，由被告人梁日煌驾驶被告人郑某林的货车（豫P*****）到达现场，被告人郑某林则在附近的宾馆休息等候。被告人梁林若等6人到达现场后，采取临时分工的方式，由被告人梁林若、梁文根、陈越、曾国建、梁培标5人在现场用盖板钩钩开水泥墩井盖，剪断电缆线，并将剪断的电缆线绑到梁日煌驾驶的货车后面，由货车将电缆线从地下管道拉出地面，并将电缆线拉到附近的沙场，再由被告人梁林若、梁文根、陈越、曾国建、梁培标5人将电缆线分段剪断装上货车。大概3小时后，6人逃离现场，该次盗窃的电缆长度约为441米。被告人梁林若等人将载着电缆线的车辆交给被告人郑某林，并驾驶粤S*****白色现代汽车跟随被告人郑某林到广东省东莞市取钱。扣除购买作案工具的钱外，被告人梁林若分得赃款1.9万元，被告人梁文根分得赃款1.6万元，被告人曾国建分得赃款1.8万元，被告人陈越分得赃款1万元，被告人梁日煌分得赃款1.3万元，被告人梁培标分得赃款1.3万元。经河源市公安局江东分局补充侦查，被告人梁林若、曾国建、梁文根、梁志明（另案处理）供述，在第一次盗窃的四、五天后，上述4名被告人在河源市江东新区******临江桥附近参与了第二次盗窃，盗窃电缆长度约为290米。被告人梁林若分得赃款2万元，被告人梁文根分得赃款1.1万元，被告人曾国建分得赃款1.8万元。被盗窃的电缆线后被郑某林通过铜芯、线皮分卖的方式转卖到佛山市南海金属市*。经东源县发展和改革局价格认证中心出具东发[2019]26号价格认定结论书认定电缆线价格为474元/米，则第一次盗窃金额为209034元，第二次盗窃金额为137460元。被告人梁林若、曾国建、梁文根共盗窃了两次电缆线，盗窃电缆线的长度为731米，盗窃金额为346494元；被告人陈越、梁日煌、梁培标盗窃了一次电缆线，盗窃电缆线长度为441米，盗窃金额为209034元。现场遗留了143米已破坏但并未被盗走的电缆线，且两次盗窃的电缆线都由被告人郑某林收购，被告人郑某林自称通过微信转账、现金等方式向被告人梁林若等人共支付了约21万元。上述事实，被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标、郑某林在开庭过程中基本无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况说明、归案情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、情况说明等书证，被害人刘某强陈述，证人梁某发证言，价格认定结论书，现场勘验检查材料，辨认笔录，被告人梁林若、梁日煌、曾国建、陈越、梁文根、梁培标、郑某林供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，六名被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控六名被告人的犯罪罪名成立，被告人梁林若、曾国建、梁文根盗窃电缆线价值为346494元，数额巨大；被告人陈越、梁日煌、梁培标盗窃电缆线价值为209034元，数额巨大；六名被告人依法应当承担相应刑事责任。被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越参与了整个盗窃的谋划、踩点，且参与盗窃全过程，其行为在本案中其主要作用，构成盗窃罪的主犯。被告人梁文根、陈越的辩护人认为二被告人是从犯，应当从轻或者减轻处罚，对此辩解不予支持。被告人梁日煌、梁培标的辩护人认为二被告人是从犯，经查，与事实相符，本院予以支持，依法应当减轻或者从轻处罚。关于被告人郑某林是否构成盗窃罪共犯的问题，被告人郑某林主观上并没有盗窃的故意，事前也没有与其余六名被告人有盗窃的通谋，客观上也没有实施盗窃的行为，故本院认为其行为不构成盗窃罪的共犯。从六名被告人的供述可知，被告人郑某林应当知道电缆线为盗窃所得还予以收购、出售，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且掩饰、隐瞒犯罪所得总额达到十万元以上，属情节严重。辩护人认为被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标、郑某林归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，与事实相符，本院予以支持。被告人陈越因抢劫罪于2012年10月17日被广东省和平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，经查，被告人陈越犯抢劫罪时不满18周岁，不构成累犯。被告人梁林若驾驶的车牌为粤S*****白色现代汽车，该车辆所有人为东莞市**运发服装店，无证据证明车辆所有人明知或者应知被告人将车辆用于本案的犯罪活动，故不认定扣押的车辆为作案工具，不予没收。被告人郑某林所有的货车是作案工具，应依法予以没收。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高院人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，判决如下：一、被告人梁林若犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十一日起至二○二六年四月二十日止。罚金人民币10000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）二、被告人曾国建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十一日起至二○二五年七月二十日止。罚金人民币10000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）三、被告人梁文根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十一日起至二○二五年七月二十日止。罚金人民币10000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）四、被告人陈越犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十一日起至二○二三年七月二十日止。罚金人民币6000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）五、被告人梁日煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月二十四日起至二○二二年七月二十三日止。罚金人民币6000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）六、被告人梁培标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十三日起至二○二二年九月十二日止。罚金人民币6000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）七、被告人郑某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月一日起至二○二二年二月二十八日止。罚金人民币10000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）八、被告人梁林若、曾国建、梁文根、陈越、梁日煌、梁培标、郑某林应共同连带退赔损失346494元给被害人广东电网河源紫金供电局有限责任公司。退赔款在判决生效后一个月内交本院转被害人广东电网河源紫金供电局有限责任公司收。九、作案工具无牌的江淮蓝色货车一辆，依法予以没收，由扣押机关河源市公安局江东分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李艺华审判员  叶 芳审判员  钟 斌二〇二〇年八月五日书记员  赵亚萍