湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初589号原告：蔡华艮，男，1967年5月12日出生，汉族，住谷城县。被告：湖北某燃料有限公司，住所地湖北省红安县城关镇沿河路******。法定代表人：梅启厚，该公司总经理。被告：谷城县某能源开发有限公司，住，住所地湖北省谷城县城关镇城垣路（县林业局办公楼**）/div>法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：易飞，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。原告蔡华艮与被告湖北某燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、谷城县某能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华艮、被告凯迪公司的委托诉讼代理人易飞、朱正华到庭参加诉讼。被告格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡华艮向本院提出诉讼请求：1.判令格薪源公司、凯迪公司偿还拖欠货款1662664.17元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至清偿之日止；2.判令格薪源公司、凯迪公司承担本案诉讼费。事实及理由：2013年蔡华艮陆续为格薪源公司和凯迪公司供应生物质燃料。2018年6月22日，经双方核算，格薪源公司、凯迪公司累计拖欠2017年12月31日至2018年5月31日期间货款共计1844097.71元。格薪源公司和凯迪公司共同出具欠款单一份，凯迪公司为格薪源公司的还款行为提供终身全额担保。2018年6月至2018年8月，蔡华艮又累计向凯迪公司销售价值78504.79元燃料。此后，经蔡华艮多次索款，凯迪公司陆续清偿259938.32元，剩余货款1662664.18元拒不偿还。凯迪公司辩称,1.对蔡华艮主张欠款的基本事实无异议，但是主张利息与事实不符，于法无据，本案属性是买卖合同纠纷，并不是民间借贷；2.本案欠货款的主债务人应该是格薪源公司，凯迪公司为了化解债务，承担了相应的责任，主要还款责任仍应是格薪源公司；3.为了恢复生产，经双方达成共识，并签订了《谷城县某能源开发有限公司恢复生产合作协议书》（以下简称六方协议），该协议主体第一方为谷城县人民政府，第二方为恒泰证券股份有限公司，第三方为凯迪生态环境科技股份有限公司，第四方为谷城县某能源开发有限公司，第五方为谷城县某能源开发有限公司燃料供应商代表，第六方是英大国际信托有限责任公司，该协议是附条件和附期限的民事法律行为，目前条件还未成就，故请求驳回蔡华艮诉讼请求。格薪源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于蔡华艮举出的欠款汇总表（截止2018年5月31日），凯迪公司不持异议，蔡华艮对凯迪公司举出的欠款汇总表（截止2020年1月23日）亦不持异议，本院均予以采信；对于凯迪公司举出的六方协议和政府常务会议纪要，蔡华艮虽提出异议，但经本院对其真实性核查无误，故对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年至2018年期间，蔡华艮多次向格薪源公司和凯迪公司供应树皮、树枝等燃料。2018年6月22日，双方经结算，由格薪源公司、凯迪公司共同出具欠款汇总表一份，确认格薪源公司累计拖欠蔡华艮燃料款1513455.04元，凯迪公司累计拖欠燃料款330642.67元，同时在该欠款汇总表上约定，凯迪公司对格薪源公司上述欠款提供全额保证担保，保证期间至全部欠款还清之日止。后蔡华艮又陆续向凯迪公司销售部分燃料，计款78504.74元，凯迪公司先后偿付燃料款共计259938.20元。截止2020年1月23日，格薪源公司尚欠燃料款1253516.84元，凯迪公司尚欠燃料款409147.41元，经蔡华艮多次索款无果。2018年12月20日，谷城县人民政府、恒泰证券股份有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、谷城县某能源开发有限公司、谷城县某能源开发有限公司燃料供应商代表（包含蔡华艮在内）、英大国际信托有限责任公司六方共同签订六方协议。该协议中约定，凯迪公司复产启动时向燃料商支付5%的燃料历史欠款，每季度补贴电费回款后支付2%燃料历史欠款。协议有效期为自协议签订起至2019年12月31日止。本院认为，蔡华艮与格薪源公司、凯迪公司之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。在格薪源公司、凯迪公司共同出具欠款汇总表上，确认格薪源公司和凯迪公司各自累计拖欠蔡华艮燃料款数额，同时对凯迪公司的保证担保责任亦进行了约定。截止2020年1月23日，格薪源公司尚欠燃料款1253516.84元，凯迪公司尚欠燃料款409147.41元，至今未予偿付，已构成违约，其理应承担继续履行的违约责任，同时凯迪公司对格薪源公司所欠燃料款1253516.84元应承担连带保证担保责任。蔡华艮与格薪源公司、凯迪公司虽然没有约定逾期付款违约金标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于格薪源公司、凯迪公司违背诚实信用原则，拖欠货款至今未付，给蔡华艮造成相应资金占用损失，对于蔡华艮公司主张的利息损失，可自其提起诉讼之日即2020年4月22日起，按照一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止为宜。由于凯迪公司已对其担保范围明确约定为格薪源公司所欠货款部分，故对蔡华艮主张格薪源公司应支付利息损失部分，凯迪公司不应承担保证担保责任。蔡华艮作为燃料供应商代表与凯迪公司虽签订了六方协议，但凯迪公司并未完全按照该协议约定期限履行付款义务，且该协议明确约定有效期至2019年12月31日止，各方至今并未续签新的协议。因此，凯迪公司以付款条件未成就为由拒付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对蔡华艮要求格薪源公司偿付燃料款1253516.84元，并自2020年4月22日起，按照一年期贷款市场报价利率计付相应利息损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对蔡华艮要求凯迪公司对格薪源公司所欠燃料款1253516.84元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。凯迪公司承担保证担保责任后，依法可向格薪源公司追偿。对蔡华艮要求凯迪公司偿付燃料款409147.41元，并自2020年4月22日起，按照一年期贷款市场报价利率计付相应利息损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北某燃料有限公司于本判决生效之日起三日内向蔡华艮偿付燃料款1253516.84元，并自2020年4月22日起，按照一年期贷款市场报价利率计付利息损失至清偿之日止；谷城县某能源开发有限公司对其中燃料款1253516.84元向蔡华艮承担连带清偿责任；谷城县某能源开发有限公司承担保证担保责任后，依法可向湖北某燃料有限公司追偿。二、谷城县某能源开发有限公司于本判决生效之日起三日内向蔡华艮偿付燃料款409147.41元，并自2020年4月22日起，按照一年期贷款市场报价利率计付利息损失至清偿之日止。三、驳回蔡华艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19764元，由湖北某燃料有限公司、谷城县某能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  肖道凌人民陪审员  刘刺莉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑