广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初499号 原告：韦伟武，男，1955年5月1日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：韦华新，男，大新县雷平中学教师，住广西壮族自治区大新县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：韦淑平，女，广西大新农村商业银行股份有限公司职员，住广西壮族自治区大新县，系原告儿媳。 被告：韦伟文，男，1952年11月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 韦伟武与韦伟文共有纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦伟武的委托诉讼代理人韦华新、韦淑平，被告韦伟文及其委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦伟武向本院提出诉讼请求：一、确认大新县宅基地94.75平方米（长11.8米、宽8.03米）的使用权（宅基地证编号：新集建（1990）字第009299号）及宅基地上的房屋面积189.5平方米的所有权归属韦伟武所有；二、确认大新县用地使用权的一半归韦伟武所有；三、案件诉讼费由韦伟文承担。事实与理由：韦伟武与韦伟文系两兄弟，1990年韦伟武迫于生计举家到大新县城做生意。1997年兄弟两家共同出资建造第一层房屋。从房子建成至今由于韦伟武常年在外做生意，房子都是给韦伟文居住使用。2008年韦伟文自己出资在原有的房屋上加盖至二层。由于共同使用一个门出入不方便，2015年韦伟武与韦伟文商量在房屋西侧（靠近梁清泉家）独立开门使用房屋，但遭到韦伟文一家反对阻挠，韦伟武向路柳村村委、雷平镇政府等相关部门反映情况，希望相关部门协助解决但都未能解决，韦伟文一家强行封堵前后门的行为严重侵犯了韦伟武的合法权益，为维护权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 韦伟武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、集体土地建设用地使用证（新集建（1990）字第009299号），证明大新县宅基地使用权归韦伟武所有；2、《立约书》，证明韦伟武与韦伟文对厨房用地的分配有过约定；3、房屋图片四张，证明韦伟文前后建房挡住了韦伟武的正常出入；4、韦伟武及其妻子儿媳的户口簿、耕地开荒地承包合同书、2020年路柳下屯路灯集资名单、2018年社会保险基金专用收款收据，证明韦伟武家庭成员情况，韦伟武的户口仍在大新县，并参与农村集体建设，属于路柳下屯集体组织成员之一。5、大新县土地管理局收据，证明韦伟武办理集体土地建设用地使用证已缴纳了相关费用。 韦伟文辩称，1、韦伟文一家人居住的三开间两层楼房，第一层全部是被告一家人独自筹资建造，原告韦伟武没有出一分钱；2、韦伟武与韦伟文分家以后，父亲随韦伟文一起生活，母亲随韦伟武一起生活，原本父母留下的三间房屋，依照当地风俗习惯，韦伟文作为兄长居住在东面一间，韦伟武作为小弟居住在西面一间，中间为共用房屋。1990年韦伟武去大新县城经商后是很成功，出于对韦伟文在农村生存发展困难与自己已经在县城有房产安居事实的考量，韦伟武同意韦伟文将原属于韦伟武及共用的旧房拆除，由韦伟文自行筹资重建房屋，给韦伟武在回老家时提供一个房间临时居住即可；3、厨房是韦伟文出资建造，厨房所占用土地，原本是祖上留下的，现为集体所有，集体组织并没有反对韦伟文使用建造厨房；4、1992年12月16日，韦伟武与韦伟文为建造厨房之事签订一份《立约书》。根据约定，今后如果韦伟武及其儿子韦华新需要回老家居住的，韦伟文及子女不得阻挠，但是要付给材料建造费，鉴于双方现在根本矛盾不可调和，为了生活安宁，避免矛盾激化，韦伟文不同意韦伟武支付材料建造费用后比邻而居；5、1990年9月韦伟武获得土地使用证，韦伟文并不知情，韦伟文认为该证取得不合法，是无效的，根据房屋实际使用情况，韦伟武不可能获得两间房屋的土地使用权，韦伟文对中间共用房屋享有部分权利；6、韦伟武早在1992年已经把户口迁出农民集体组织，长期以来与集体组织没有权利义务关系，已经不是集体组织成员，不能享受集体组织成员的利益。综上，韦伟武的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定，请求驳回韦伟武的诉讼请求。 韦伟文对其辩解提供的证据有： 1、韦伟文户口簿，证明韦伟文家庭成员情况；2、证人农某、黄某、陈某出庭作证证词，用于证明案涉房屋系韦伟文建造的。 诉讼中，本院依法调取以下证据： 1、大新县自然资源局出具的《大新县雷平镇车站村路柳下队韦伟文集体土地使用权登记发证文件材料》（编号：00756）；2、大新县自然资源局出具的《大新县雷平镇车站村路柳下队韦伟武集体土地使用权登记发证文件材料》（编号：00713）；3、农建春调查笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据予以认定，对有异议的证据本院予以综合认定并在卷佐证附卷。 本院经审理认定法律事实如下，韦伟文与韦伟武系同父异母（父母已故）的兄弟关系，韦伟文没有同胞兄弟姐妹，韦伟武有三个同胞妹妹（均已先后出嫁）。韦伟文与韦伟武两兄弟先后在20世纪80年代初先后结婚成家，后于1984年9月分家，分家时双方共同居住在案涉宅基地的四间砖瓦房，其中父亲与韦伟文及其妻子作为一户；母亲与韦伟武及其妻子和两个妹妹（大妹当时已出嫁）作为一户；两个妹妹住在东边一间前屋，韦伟文夫妻居住在东边一间后屋，韦伟武夫妻居住在西边一间前屋，父亲居住在西边一间后屋，母亲居住在西边搭房出去的一间，中间一间作为双方共同出入，没有具体明确各户份额。韦伟武一家为了生计于1990年举家到大新县县城经商，韦伟文一家一直在老家路柳下屯居住生活。案涉房屋原宅基地的使用权先后于1990年8月25日、1990年9月3日登记在韦伟武、韦伟文名下，面积分别是94.75平方米、50.5平方米，总面积145.25平方米。1992年韦伟文需要扩建旧房后面的厨房，为避免日后产生纠纷，双方于当年12月16日对房屋后面的厨房用地事宜订有立约书，主要载明“一、伟武弟的宅基地永归伟武及其子韦华新所有不变；二、今后伟武弟及其子韦华新，仍需要回到老家住的，伟文兄及其子（阿弟、韦华琼姐）都不得用任何借口来阻挠，但伟武弟或子韦华新要付给伟文兄及其子（阿弟、韦华琼姐）材料建造用费”。随后于当年即1992年建成红砖瓦厨房，又于2017年改建成水泥砖搭铁棚。1997年农历9月韦伟文经过韦伟武的同意拆除旧瓦房按原四间宅基地动工改建案涉一层三开间的水泥钢筋平顶房，仅在中间开门出入，并在东边那间后面设计楼梯上二楼，于当年农历十二月建好并入住新房。建造案涉一层房屋期间，韦伟武先后出资共8000元。该平顶一层楼建成的框架毛坯结构投入资金约40000元左右。2008年，韦伟文自己出资约80000元加盖案涉第二层楼房，韦伟武没有提出异议，亦未参与建造及任何出资。至今，双方对案涉楼房未对其所有权或使用权归属作出任何口头或书面约定事宜。案涉房屋建成后至今一直都由韦伟文一家居住。韦伟武一家常年在外经商并居住于大新县自建的三层一幢楼房至今，平时三月三或需要办事才回路柳下屯。2014年，韦伟文在案涉楼房西侧前搭筑铁棚，用于停车和置放杂物。当年母亲因病到路柳下屯的案涉楼房居住数月后病故并办理后事，期间双方为案涉楼房的所有及使用问题发生争议。2015年双方对是否另在房屋西边独立开门使用房屋事宜意见不一，经多次商量未果，后韦伟武向村委、镇政府相关部门反映情况亦未能解决，遂于2020年5月9日诉至本院。诉讼中，韦伟文明确表示，对于1997年韦伟武为案涉一层楼房出资的8000元，其愿意以60000元补偿作为韦伟武应享有份额折价款后，对案涉楼房权属全部归其所有。 另查明，韦伟文为大新县户主，路柳下屯24号为案涉自建楼房现所在地。该户家庭成员还有其妻子周东月、儿子韦华健、儿媳赵华林及两个孙子女等6口人，为路柳下屯24号的常住居民。韦伟武为原大新县户主，当时该户主名下的家庭成员还有其母亲及两个妹妹（后已先后出嫁）；其妻子黄贞义为户主登记在大新县，家庭成员还有其儿子韦华新及孙子等3口人，儿子韦华新系大新县雷平中学教师，儿媳韦淑平的户口在大新县，系广西大新农村商业银行股份有限公司职员；韦伟武一家6口人常年居住于广西壮族自治区大新县，为大新县的常住居民。 本院认为，公民的私有物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，韦氏两兄弟仅对于案涉房屋一层楼共同出资共建，共建时双方已各自成家，据此，案涉房屋一层楼属于按份共有，但双方没有明确任何口头或书面协议确定具体份额。而韦伟武对案涉楼房第二层没有任何出资，不应享有共同份额，现共有双方对个人占有比例有争议，对于共有关系解体时应当如何分割共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据权责对等原则，本案当事人对案涉楼房出资数额与应享有份额应对等，韦伟武对案涉楼房占有份额较小，结合本案当事人双方现家庭成员人数以及实际生活居住情况，同时从有利于当事人的生产生活等方面综合考虑，认为案涉房屋不具备拆分使用和内部分割后单独确定所有的条件，不宜分割房屋的所有权，即应将韦伟武名下享有的房屋份额归韦伟文所有，由韦伟文折价补偿给韦伟武为宜。因此，根据双方对案涉房屋按当时出资数额情况，同时在诉讼中，韦伟文表示，对韦伟武出资的8000元，其愿意以60000元予以补偿作为折价后将韦伟武应享有份额归其所有，是真实意思表示，未违反法律规定，予以确认。关于韦伟武要求对原宅基地（含厨房）重新确认其使用权份额，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。 综上所述，对韦伟武请求的合法合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，判决如下： 一、位于大新县（原路柳下屯64号）案涉自建楼房一栋归韦伟文所有； 二、韦伟文支付韦伟武对案涉楼房享有份额折价款60000元； 三、驳回韦伟武的其他诉讼请求。 上述债务人应于本判决生效之日起十日内履行义务，如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由韦伟武负担460元，韦伟文负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年八月三日 书记员 覃景瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。