陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0925民初289号原告：高顶华，男1972年9月27日出生，汉族，重庆市璧山县人。委托代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被告：简明，男，1971年8月24日出生，汉族，福建省南靖县人。委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。第三人：陕西兴瑞达复合材料有限公司，所在地：陕西省安康市岚皋县城关镇六口村，统一社会信用代码：91610925598796284M。法定代表人：简明，该公司总经理。原告高顶华与被告简明，第三人陕西兴瑞达复合材料有限公司(以下简称“兴瑞达公司”)合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案受理后，被告简明于2020年4月30日向本院提出反诉，2020年7月9日申请撤回了对高顶华、兴瑞达公司的反诉，本院依法裁定准予简明撤回反诉，2020年6月1日、2020年8月13日本院依法适用普通程序两次公开开庭对本案进行了审理，原告高顶华及其委托代理人黄勇、被告简明及其委托代理人潘建庭、第三人兴瑞达公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高顶华向本院提出诉讼请求：一、判令被告简明继续履行《公司承包经营合同》；二、判令被告简明向第三人兴瑞达公司支付2019年4月12日至2020年1月12日期间的承包费1130100.00元；三、本案诉讼费由被告简明承担。事实与理由：2012年原告高顶华与被告简明以及案外人吕德浦共同出资成立了陕西兴瑞达复合材料有限公司，其中高顶华、吕德浦各占总股权的30%，简明占总股权的40%，由原告高顶华担任公司法定代表人。2016年6月12日第三人兴瑞达公司与被告简明签订了《公司承包经营合同》，将兴瑞达公司的经营权承发包给被告，合同约定承包期限自2016年6月12日至2021年6月11日止,年承包费为1506800.00元；为了便于被告开展经营活动，经股东会同意于2016年6月27日将公司的法定代表人变更为被告，后第三人兴瑞达公司与被告一直依约履行合同，并无争议，但被告从2019年4月份起一直拒绝向第三人兴瑞达公司缴纳承包费,截至2020年1月12日已拖欠了9个月的承包费，金额达到1130100.00元，原告曾多次要求被告履行合同中向第三人兴瑞达公司支付承包费的义务,但被告却以种种理由和借口予以搪塞和拖延，拒不履行合同义务。原告与吕德浦于2019年11月25日向兴瑞达公司邮寄了《告知函》，要求兴瑞达公司起诉被告简明，依法维护公司以及股东的合法权益，但被告简明却利用其担任第三人兴瑞达公司法定代表人的职务之便，拒绝履行职责。原告认为被告的行为损害了公司和其他股东的合法权益，现提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告简明辩称：兴瑞达公司于2012年7月9日注册成立后，一直由高顶华负责全面经营，被告对公司经营资质及相应行政许可手续不知情。2016年6月12日被告与兴瑞达公司签订《公司承包经营合同》后，每月按期向吕德浦个人账户支付了2019年3月以前的承包金。2018年6月6日，岚皋县环境保护局以兴瑞达公司配套建设的环保设施未经环保部门验收为由向兴瑞达公司下达了岚环责改字〔2018〕35号《责令改正违法行为决定书》，要求兴瑞达公司立即组织环保竣工验收，待验收合格后方可投入生产，至此，公司彻底停产。接到岚皋县环保局上述决定书后，被告曾多次联系高顶华和吕德浦，希望其与被告一起共同协商解决兴瑞达公司环保设施验收以及环评手续问题，但二人均不配合。无奈之下，被告自行垫付费用委托安康市环境工程设计院制作《环评报告书》和《环评现状评估书》，截止目前，上述资料仍在环保部门审核之中，至今无法恢复生产。2019年11月被告收到重庆红岩律师事务所向我发来的律师函后，立即回函将上述情况如实告知高、吕二人，但二人对兴瑞达公司环保设施未验收的问题置之不理。由于兴瑞达公司环保设施未验收，导致被告无法正常生产，不能实现合同目的，请求人民法院驳回原告高顶华的诉讼请求。第三人兴瑞达公司辩称：与被告简明的答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：2012年7月原告高顶华、被告简明、案外人吕德浦三人共同组建成立了兴瑞达公司，由高顶华担任公司董事长，公司主要经营玻璃钢夹砂管道及制品项目。公司成立后，岚皋县环境保护局分别于2012年7月6日、2014年12月29日向兴瑞达公司下达环评验收批复，同意兴瑞达公司所经营的项目通过环评验收，后兴瑞达公司一直由上述三股东共同经营。2016年6月12日第三人兴瑞达公司与被告简明签订了一份《公司承包经营合同》，合同约定将兴瑞达公司经营权发包给被告简明承包经营，承包期限自2016年6月12日至2021年6月11日止，承包费每年为1506800.00元，按月向公司支付，合同并对双方的其他权利义务均进行了约定。2016年6月27日为便于公司经营经公司股东会决议将兴瑞达公司法定代表人变更为被告简明。被告简明在承包经营期间，2017年，安康市环保局在环境执法交叉检查过程中发现岚皋县环保局对兴瑞达公司玻璃钢夹砂管道及制品建设项目环境影响评价文件分类有误，原审批和验收程序无效，要求岚皋县环保局对兴瑞达公司主要生产设备进行查封，2017年7月20日岚皋县环保局按照安康市环保局的要求向兴瑞达公司下达了岚环查扣字(2017)01号《查封扣押决定书》，查封了兴瑞达公司的相关设备。2018年6月6日，岚皋县环境保护局又向兴瑞达公司下达了岚环责改字〔2018〕35号《责令改正违法行为决定书》，责令兴瑞达公司立即组织环保设施竣工验收，待验收合格后方可投入生产。为能达到环保验收标准2018年3月28日兴瑞达公司委托安康市环境工程设计有限公司对兴瑞达公司编制建设项目环境影响报告，双方并就委托事项签订了《技术服务合同书》。2019年9月，安康环境工程设计公司向兴瑞达公司出具了《建设项目环境影响报告表》，兴瑞达公司迅疾将该报告表报送安康市环保局岚皋分局，同年11月8日，安康市生态环境局岚皋分局向兴瑞达公司下达岚环函〔2019〕150号《关于陕西兴瑞达复合材料有限公司玻璃钢系列产品生产建设项目环境影响报告的批复》，批准了安康市环境工程设计公司编制的建设项目环境影响报告，但同时责令兴瑞达公司项目建成后应按规定程序进行项目竣工环保验收，验收合格后方可正式投入生产,但至今兴瑞达公司项目环境保护并未进行验收，公司停产至今。2019年11月，原告高顶华向简明发送告知函催缴承包费，被告简明以因环保问题公司已停产为由拒缴承包费。2020年6月30日本院向安康市环保局岚皋分局发出协助调查函，对兴瑞达公司环保验收等问题进行函询，安康市环保局岚皋分局于2020年7月2日向本院进行了回复,对我院函询的兴瑞达公司环保验收及相关问题均进行了说明。本院所确认的上述事实有被告简明与兴瑞达公司签订的《公司承包经营合同》、岚环函[2014]329号《关于陕西兴瑞达复合材料有限公司玻璃钢夹砂管道及制品建设项目竣工环境保护验收的批复》、〔2018〕35号《责令改正违法行为决定书》、《技术服务合同书》、《建设项目环境影响报告表》、岚环函〔2019〕150号《关于陕西兴瑞达复合材料有限公司玻璃钢系列产品生产建设项目环境影响报告表的批复》、安康市环保局岚皋分局关于岚皋县人民法院调查函的回复、（2019）渝国证字第20249号公正书及双方当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证认证及本院的审查，足以采信。本院认为：本案共有两个争议焦点，一是被告简明与兴瑞达公司签订的《公司承包经营合同》是否继续履行；二是被告简明未向第三人兴瑞达公司支付2019年4月12日至2020年1月12日期间的承包费1130100.00元是何原因。关于焦点一，2016年6月12日，被告简明与兴瑞达公司签订了《公司承包经营合同》，兴瑞达公司将经营权发包给被告简明承包经营，承包期限自2016年6月12日至2021年6月11日，承包金每年为1506800.00元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，合同生效后对签订合同双方当事人都具有约束力，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同终止必须符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的情形，否则合同不能随意终止，上述合同在履行过程中本案原告并未有违反合同约定义务的行为，因此，原告现要求被告继续履行合同的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。关于焦点二，2017年因兴瑞达公司所经营的玻璃钢夹砂管道及制品建设项目审批和环保验收程序被安康市环保局认定为无效，安康市环保局责令安康市环保局岚皋分局将兴瑞达公司相关设备进行查封扣押，并要求兴瑞达公司重新报批环评文件，2018年6月6日，安康市环保局岚皋分局又向兴瑞达公司下达了《责令改正违法行为决定书》，责令兴瑞达公司立即重新进行环评，为达到环评验收标准，2018年3月28日兴瑞达公司委托安康市环境工程设计有限公司编制环评报告，2019年9月，安康环境工程设计公司向兴瑞达公司出具了《建设项目环境影响报告表》，兴瑞达公司迅疾将该报告表报送安康市环保局岚皋分局，同年11月8日，安康市环保局岚皋分局向兴瑞达公司下达《关于陕西兴瑞达复合材料有限公司玻璃钢系列产品生产建设项目环境影响报告表的批复》，批准了上述公司设计编制的环评设计报告，但同时指出项目建成后应按规定程序进行项目竣工验收，验收合格后方可正式投入生产，按照上述公司设计的《建设项目环境影响报告》，兴瑞达公司要达到验收标准必须重新安装管道等各项因生产产生的废弃物处理设施，但就投资修建新设施的资金来源原、被告双方一直未能达成共识，兴瑞达公司自岚皋环保部门责令其停产至今一直未能正常生产，恢复生产的前提条件必须是环评达标并验收合格，因此，原、被告双方现应就投资修建新设施的资金尽快落实并按设计要求修建完毕，以达到环评要求，使公司尽快恢复正常生产，兴瑞达公司因环保不达标导致公司不能正常生产经营,致使被告简明不能按期交纳承包费，因此，原告现要求被告支付2019年4月12日至2020年1月12日期间的承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告简明与第三人陕西兴瑞达复合材料有限公司签订的《公司承包经营合同》继续履行。二、驳回原告高顶华的其他诉讼请求。案件受理费14971.00元，由原告高顶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  龚太刚审 判 员  梁 君二〇二〇年八月三十一日法官助理  尹 涛书 记 员  方 丽