苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1937号原告：苏州融宜达商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路******。法定代表人：濮礼民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：孙斌，男，1978年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张颖，女，1971年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告苏州融宜达商业经营管理有限公司（以下简称融宜达公司）诉被告孙斌、张颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告融宜达公司之委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告孙斌、张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告融宜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金157990.48元（计算至2017年6月13日）及支付房屋占有使用费155380.75元（按月租金16828.24元计算，自2017年6月14日起计算至2018年3月20日），违约金33656.48元，合计347027.71元。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于苏州市吴中区房屋出租给被告，约定租期72个月，自2015年4月1日至2021年4月30日，并对免租期、租金及租金支付方式进行了约定。但之后被告拖欠其租金共计155438.68元，故原告按合同约定向被告发送租赁合同解除函。但，被告未返还房屋。2017年6月30日，吴中区人民法院立案受理了原告起诉被告孙斌房屋租赁合同纠纷案，该院于2018年6月17日判决支持原告诉请。后，被告孙斌上诉，苏州市中级人民法院认为被告主体不适格改判原告败诉。2019年9月23日，原告再次以苏州风波庄餐饮管理有限公司（以下简称风波庄公司）为被告向该院提起诉讼，又因风波庄公司注销而向法院申请撤回起诉。两被告作为风波庄公司的股东，在明知存在本案债务时而未作清偿即办理注销登记，故原告有权要求两被告对风波庄公司的债务承担清偿责任。被告孙斌、张颖共同辩称，1、案外人风波庄公司为合同承租方，两被告并非本案适格主体。2、风波庄公司已依法履行清算义务并依法注销，原告要求两被告承担租赁合同项下风波庄公司的债务无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告（出租方、甲方）与孙斌（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要内容有：商铺位置苏州市吴中区，建筑面积323.62平方米，合同租期72个月，自2015年4月1日起至2021年4月30日止，其中2015年4月1日至2016年3月31日为装修期及免租期，2016年4月1日至2017年3月31日每月租金16181元，2017年4月1日至2018年3月31日每月租金16828.24元，2018年4月1日至2019年3月31日每月租金17475.48元，2019年4月1日至2020年3月31日每月租金18122.72元，2020年4月1日至2021年3月31日每月租金18769.96元，承租方应按合同季度（每季三个月）支付租金，第一季度的租金于合同签订后5日内支付给出租方指定账户，此后各季度的租金于该季度开始前提前至少15日支付给出租方指定的账户，乙方迟延支付租金等应付款项或费用超过15日的，甲方有权单方解除合同；因乙方违约导致合同解除的，甲方有权要求乙方支付相当于三个月租金的违约金。乙方应于合同签订同时向甲方一次性交纳35598.2元租金保证金。合同签订后，孙斌共向原告交纳84141.2元。2017年6月8日，原告向孙斌邮寄租赁合同解除函一份，主要内容有：鉴于截止2017年6月8日，孙斌欠缴房租155438.68元，特通知双方签订的商铺租赁合同解除，孙斌仍应支付拖欠租金、违约金及相关损失，并将房屋腾空返还原告。孙斌于同年6月13日签收该函。另查，涉案房屋苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场9幢202号、204号、205号房屋所有权人系苏州金利通房地产开发有限公司（以下简称金利通公司），203号房屋所有权人为陈丽君、喻华德。金利通公司曾出具委托书，主要内容为：委托融宜达公司代为处理金利通公司名下的苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场商铺招租事宜，代为招募租户并签订商铺租赁合同，代催缴租金，代为运营管理，委托期限至商铺产权变更之日止。陈丽君、喻华德与融宜达公司签订业主委托经营管理合同一份，主要内容有：陈丽君、喻华德将苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场9幢203号房屋全部租赁经营管理权委托给融宜达公司，委托期限自2014年11月1日起至2024年10月31日止。2017年，原告至本院起诉被告孙斌，要求解除与孙斌之间签订的《商铺租赁合同》，并要求孙斌向其返还房屋，支付房屋租金、房屋占有使用费及违约金。审理中，本院曾于2018年2月5日至涉案房屋现场勘查，涉案的东门町商业广场9幢202号部分、203、204、205号房屋房门紧锁，屋内遗留桌椅板凳、餐具等物品。本院向物业负责人卢波作了询问笔录，卢波称，上述房屋商户门口的照片是风波庄公司，使用了202号至205号房屋，该商户物业费按面积323.62平方米收取，自2015年10月24日起就未缴纳物业费。该案庭审中，原告称，孙斌共向其缴纳84141.2元，其中保证金35598.2元，48543元其自愿认可为2016年5月24日至2016年8月23日共三个月的租金，自2016年8月24日至2017年3月31日的租金117042元及2017年4月1日至2017年6月13日的租金40948.48元，合计157990.48元被告孙斌至今未缴纳,其已于2018年3月20日与被告孙斌办理了涉案房屋交接手续,收回了涉案房屋。后，本院作出（2017）苏0506民初4829号民事判决书，判决：1、原告与被告孙斌签订的《商铺租赁合同》于2017年6月13日解除；2、被告孙斌向原告支付截至2017年6月13日的房屋租金人民币157990.48元及自2017年6月14日起至2018年3月20日的房屋占有使用费155380.75元，并支付违约金33656.48元。被告孙斌对该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院另查明，涉案2015年3月23日签订的商铺租赁合同中约定承租方为风波庄公司，孙斌以风波庄公司负责人名义签署。2015年5月23日，融宜达公司以出租方名义，孙斌、张颖以风波庄公司负责人名义签订租赁合同，租赁涉案房屋，用于在苏州市吴中区市场监督管理局备案。风波庄公司设立于2015年6月11日，登记住所系涉案租赁房屋地址。2017年6月8日，原告发出的租赁合同解除函内容显示，“贵司为承租方，我司为出租方”，函内以“贵司”指向承租方。2017年11月13日，苏州融宜达资产经营管理有限公司名称变更为苏州融宜达商业经营管理有限公司。苏州市中级人民法院认为，风波庄公司为合同承租方，故原告要求孙斌支付租金、占有使用费并承担违约金没有合同依据，据此于2019年1月24日作出判决，1、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4829号民事判决；2、驳回融宜达公司的诉讼请求。还查明，风波庄公司的法定代表人是孙斌，该公司成立于2015年6月11日，公司的股东为孙斌、张颖。2019年2月21日，风波庄公司召开股东会并形成股东会决议，主要内容为：公司解散，成立孙斌、张颖、刘志祥组成的清算组依照法定程序清理公司资产、清缴税款、清偿税务等事宜。2019年5月9日，风波庄公司向苏州市吴中区市场监督管理局出具清算报告，其中载明：公司清算组已于清算组成立之日起10日内通知公司全体债权人申报债权，并于2019年2月22日在《扬子晚报》报纸上公告债权人申报了债权。公司具体债权债务清理状况如下：清偿债务0万元，收回债权0万元，支付所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0万元。至本清算报告出具之日，公司的债权债务已清算完毕，公司剩余净资产0万元。风波庄公司于2019年5月14日被核准注销，注销原因为决议解散。以上事实，有苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4829号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8194号民事判决书，原、被告提供的股东会决议、清算报告、公司准予注销登记通知书及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，苏州市中级人民法院已作出判决，认定与原告签订《商铺租赁合同》的相对方是风波庄公司，现被告孙斌仅代表风波庄公司向原告支付人民币84141.2元，该款扣除保证金35598.2元外，余款48543元原告自愿认可系截至2016年8月23日共三个月的租金，与法不悖，本院予以确认。此后租金风波庄公司逾期未付，已构成违约，故原告有权依照合同解除与风波庄公司的租赁关系，原告向风波庄公司发送的租赁合同解除函，被告孙斌已代表风波庄公司于2017年6月13日签收，故原告与风波庄公司签订的商铺租赁合同于2017年6月13日解除。经核算，自2016年8月24日起至2017年6月13日止的租金共计158391.46元，原告要求风波庄公司支付该期间的租金157990.48元及自2017年6月14日起至2018年3月20日实际收回房屋之日止按每月16828.24元的标准计算的房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，上述期间涉案房屋占有使用费应为155018.85元。因系风波庄公司违约，原告有权要求风波庄公司支付违约金33656.48元。因风波庄公司在原告处尚有保证金35598.2元，该保证金应在风波庄公司应支付的款项中予以抵扣，本院认定风波庄公司应向原告支付截止2017年6月13日的租金122392.28元。本案中，风波庄公司在对原告存在债务的情况下，却以无债权债务向相关部门办理注销登记，属于未经依法清算、骗取公司登记机关办理法人注销登记，该行为已损害了原告的利益。有限责任公司的股东是对公司进行依法清算、注销的责任人，其以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，原告要求两被告对公司的上述债务承担赔偿责任，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌、张颖于本判决生效之日起十日内支付原告苏州融宜达商业经营管理有限公司截至2017年6月13日的房屋租金人民币122392.28元及自2017年6月14日起至2018年3月20日的房屋占有使用费155018.85元，并支付违约金人民币33656.48元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3253元、公告费600元，合计人民币3853元，由被告孙斌、张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月二十六日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍