wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20990号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：黄胤立，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××536。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告廖启明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十三日书记员  黄小丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2779号原告：天津城市建设管理职业技术学院，住所地天津市北辰区光荣道2688号。法定代表人：张泽玲，院长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市桂发得月食府，住所地天津市南开区五马路25号。经营者：贾桂发，男，1964年5月11日出生，汉族，住天津市南开区五马路25号。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，上海市锦天城律师事务所律师。原告天津城市建设管理职业技术学院与被告天津市桂发得月食府房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  孙 娜人民陪审员  王俊萍二〇二〇年八月十七日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初859号 原告：刘庆宣，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁云梦，四川弘旺律师事务所律师。 被告：袁健，女，1962年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：唐科全，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告刘庆宣与被告袁健、唐科全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆宣的委托诉讼代理人梁云梦到庭参加诉讼，被告袁健、唐科全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘庆宣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁健、唐科全立即偿还差欠原告的借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数按月息2分从2017年3月1日计算利息至付清时止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妇是朋友关系，2017年2月，被告因开快餐店急需资金周转找原告借款8万元，2017年2月28日原告以转账的方式给被告袁健支付其借款8万元，二被告出具了借条，双方口头约定月息2分，每月结清。借款期满后，原告要求被告还款，被告袁健在原来的借条上注明“此款继续使用，利息每月2分……”截止今日被告方除了给原告支付利息5000元外，拒不偿还原告借款本金及利息，请求人民法院依法判决。 被告袁健、唐科全未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告袁健、唐科全因生意周转向原告刘庆宣借款，2017年2月28日被告袁健、唐科全向原告刘庆宣出具借条：“借条今借到刘庆宣人民币现金¥80000.00元，大写：捌万元正，此款用于生意周转，时间壹年（2017年2月28日—2018年2月27日），借款人身份证号：513001196207××××。电话：139××××8338。借款人：袁健、唐科全2017年2月28日”，2017年3月1日原告刘庆宣通过ｐｏｓ机刷卡的形式支出80000元。2019年8月27日，该借条增加备注：“此借款继续使用，利息每月2分即：每月¥1600.00元。唐科全身份证：513001196306××××。2019年8月27日”。现因被告未偿还借款，原告起诉来院。 同时查明，1.原告代理人在庭审中自认，被告已还款5000元，但无法说明还款时间；2.原告立案时提交了一张借条影印件，其内容为：“借条今借到刘庆宣人民币现金¥80000.00元，大写：捌万元正，此款用于生意周转，时间壹年（2017年2月28日—2018年2月27日），借款人身份证号：513001196207××××。电话：139××××8338。借款人：袁健、唐科全2017年2月28日”及“此借款继续使用，利息每月2分即：每月¥1600.00元。唐科全身份证：513001196306××××。借款人：袁健、唐科全”，庭审时，因原告未到庭，其委托诉讼代理人称原件在原告成都家中，本院要求其补充提交原件，后原告本人交来一本《工作手册》上书写的借条原件，内容为本判决前述本院查明中的借条内容，与影印件基本一致，但明显不是一份借条（影印件系书写在一张“青青茶楼”便签纸上），经本院向原告释明提供虚假证据法律后果后，原告书面确认二被告向其出具了两份借条，没有提供虚假证据，愿意承担法律后果。 本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判，由此导致的不利法律后果由被告自行承担。 原告起诉二被告向其借款80000元，向本院提交了借条、POS机刷卡记录，从形式上完成了民间借贷的举证。本案高度存疑的事实是原告立案时提交的借条影印件与其事后提交的借条原件不符，原告存在提供虚假证据的可能性，但由于被告不积极行使诉讼权利，放弃参加庭审活动，本院无法对原告提交的借条进行真实性鉴定。本院特意向就伪造证据的法律后果原告进行了释明，原告坚称其证据系真实的，二被告向其出具了两份借条，起诉时提交的影印件原件已丢失，根据民事诉讼中，推定案情可以采用证据高度盖然性规则，本院认为原告基于证据优势，其诉讼请求可以得到支持。如果最终发现原告伪造证据，原告必将受到法律的严惩。 原、被告借条没有约定利息，后于2019年8月27日增加的备注中虽约定了利息但没有签名，本院不能核实备注增加的具体情况（即究竟是被告补充还是原告自己书写），应当视为利息约定不明，依法应认定为不支付利息。 综上所述，原告刘庆宣起诉被告袁健、唐科全偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告袁健、唐科全于本判决生效后十日内偿还原告刘庆宣借款本金80000元； 二、驳回原告刘庆宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1526元，由被告袁健、唐科全负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 海 人民陪审员  江师成 人民陪审员  何 江 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈彦宇
结 案 通 知 书 （2020）黔0527执82号 申请执行人：李健，男，1974年1月14日出生，住赫章县。 被执行人:顾光勇，男，1993年2月2日出生，住赫章县。 关于李健申请执行顾光勇财产保全纠纷一案，保全标的315000.00元，本院2020年8月6日立案执行，我院通过网络查控系统，查询到了被执行人顾光勇有存款，我院依职权冻结了被执行人顾光勇银行存款5483.20元，后我院查明被执行人顾光勇位于赫章县六曲河镇工业园区塑料颗粒生产厂有塑料原料（塑料颗粒）、配电箱两个，主机、副机两套（塑料造料机）我院依职权依法予以查封，并将查封财产交由高毅保管，现本案保全完毕。 执行员 ：谭福亮 二〇二〇年八月十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执异112号 异议人（申请执行人）：高德彪，男，1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被执行人：汤金芳，男，1967年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张德霞，女，1966年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市金盛大酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张德霞，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人高德彪与被执行人汤金芳、张德霞、马鞍山市金盛大酒店有限公司（以下简称金盛大酒店）民间借贷纠纷一案后，高德彪于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高德彪提出异议，要求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执恢69号终结本次执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。事实和理由：本案被执行人是具备偿还能力的人，是典型的逃债赖债、藐视法律的恶劣行为人，且异议人已经向法院提供了被执行人金盛大酒店经营情况和新的收款账号，法院应当依法强制执行。而且法院也未对被执行人采取强制执行措施，未对被执行人可供执行的财产，房屋、银行存款账户等进行全面查封和采取强制执行，也未对被执行人采取司法拘留、限制高消费、进入黑名单等等人民法院应当依法采取的强制挂靠措施，而是简单的裁定对本案终结执行。异议认为法院的终结执行程序不符合民事诉讼法第二百五十七规定的适用情形，现提出异议，请求立即恢复对本案的执行。 本院审查查明，本院审结高德彪与汤金芳、张德霞、金盛大酒店民间借贷纠纷一案，作出（2019）皖0503民初2276号民事判决书，判决汤金芳返还高德彪借款本金5万元及利息19400元，并以5万元为基数按年利率24％的标准计算，自2018年4月25日起至实际清偿完毕之日止的期间资金占用的利息；张德霞、金盛大酒店承担连带清偿的保证责任。汤金芳、张德霞、金盛大酒店未按期履行该生效判决书确定的义务。高德彪向本院申请强制执行，执行案号为（2019）皖0503执1690号，执行中高德彪与汤金芳于2019年11月27日达成和解协议：汤金芳于2019年12月31日前一次性给付高德彪，高德彪自愿放弃追索余款及其他款项。汤金芳未能履行和解协议。经高德彪申请，本院于2020年4月3日另行立案恢复执行，案号为（2020）皖0503执恢69号，执行标的额70171元。2020年4月3日立案当日，本院传唤汤金芳、张德霞、金盛大酒店进行调查，并发起网络查控。2020年6月11日、7月30日本院又两次通过查控系统对汤金芳、张德霞、金盛大酒店的银行、不动产网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等提起查询。经查询和调查，未发现汤金芳、张德霞、金盛大酒店有可供执行财产，其中汤金芳、张德霞名下马鞍山市花山区花和佳苑16-1004室房产存在抵押，并被轮候查封。本院于2020年7月30日向汤金芳、张德霞发出限制消费令，并作出失信决定书，将汤金芳、张德霞纳入失信被执行人名单。同时，本院作出（2020）皖0503执恢69号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”本案中本院在（2020）皖0503执恢69号案件执行程序中，依职权对汤金芳、张德霞、金盛大酒店财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本院依法终结执行程序并无不当。高德彪提出应撤销本院（2020）皖0503执恢69号终结本次执行民事裁定的异议，不能成立。高德彪发现汤金芳、张德霞、金盛大酒店有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人高德彪提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐志红 审判员  童映光 审判员  汪惠芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 霏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2810号原告：秦增勇，男，1984年11月22日出生，汉族，职工，住阳谷县。被告：秦增建，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告秦增勇与被告秦增建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦增勇到庭参加诉讼。被告秦增建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦增勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告人民币17000元整；2.判令被告支付给原告利息(利息自2020年5月1日至被告还清本案所标金额之日止，以17000元为基数，按照年利率6%计算)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营业务和房贷事项累计欠原告人民币17000元，并于2020年1月16日手写欠条一份，承诺2020年4月30日前还清。原告于2020年4月30日向被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。秦增建未答辩。本院经审理查明如下事实：2020年1月16日秦增建向秦增勇出具欠条一份，载明：“今欠到秦增勇17000元整、2020年4月30日之前还清”。2020年7月10日秦增勇持上述欠条向本院起诉，要求秦增建偿还借款17000元，并从2020年5月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。本院认为：债务应当清偿。秦增勇提供的欠条能够证明秦增建欠其17000元未还的事实。秦增勇要求秦增建支付资金占用期间利息，符合照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。本院对秦增勇提出的诉讼请求，依法予以支持。秦增建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦增建于本判决生效后十日内向原告秦增勇偿还借款本金17000元及利息（利息从2020年5月1日起至实际给付之日，以17000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告秦增建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月四日书记员  冯丽霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1665号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2275号申请执行人：常州市天宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320402137234027F，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：俞明珠，女，1939年9月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：储心一，男，1940年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：储金焕，男，1959年11月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：储巧云，女，1962年8月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：储静，女，1964年3月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：储文年，男，1967年6月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州市天宁房地产开发有限公司与被执行人俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞明珠、储心一、储金焕、储巧云、储静、储文年的银行存款等财产86万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月八日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6731号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男。 被告：张聪敏，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告张聪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1129号申请执行人：张玉兵，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：蒋昌所，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人张玉兵与被执行人蒋昌所承揽合同纠纷一案中，申请执行人张玉兵与被执行人蒋昌所于2020年8月11日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)皖0225执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍俊利审判员  钟文生审判员  张 红二〇二〇年八月十一日书记员  周继璇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6356号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：程曦，男，汉族，1976年3月2日出生，住福建省连江县。 原告泉州银行股份有限公司与被告程曦金融借款合同一案，本院于2020年7月20日立案。原告泉州银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告程曦的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万冬妮
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2376号原告：河源市源城区石井建发石材店，住所地：河源市******。委托代理人：欧建强，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：伍志业，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：东源福顺实业发展有限公司，住所地：河源市东源县××××××××××××××块。法定代表人：张某1。上列原告河源市源城区石井建发石材店诉被告东源福顺实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧建强、伍志业到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，被告将位于河源市×××××××××交汇处翰林苑门楼干挂石材、大拱门铝塑板天花吊顶工程发包给原告进行施工。被告与原告同日协商一致并签订门楼干挂石材施工合同，合同约定工程承包总价(不含税)人民币630000元。原告依据合同的约定组织工人进行施工，并于2018年11月1日完工交付。工程竣工后，被告仅向原告支付了部分工程款。经原告多次催促，于2019年5月28日，被告向原告出具工程结算汇总表，其内容表明：原告已经完成全部合同约定的工程内容并经被告现场验收合格；翰林苑门楼干挂石材工程结算总价631800元，已实际支付人民币580000元，剩余工程款51800元未支付。后续原告多次向被告催促剩余工程款51800元，被告均不已回应。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还工程款51800元；2、被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年5月28日至余款清偿之日的利息；3、本案案件诉讼费、律师费由被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、营业执照、经营者身份证复印件；2、营业执照、国家企业公示系统；3、门楼干挂石材施工合同；4、工程结算书；5、律师服务费发票、律师费支付凭证。被告未作答辩，也没有提交证据。本院查明:2018年8月，原告与被告签订了《门楼干挂石材施工合同》，约定：原告承包被告位于河源市×××××××××交汇处翰林苑门楼干挂石材工程，工程承包价为630000元，付款方式：①石材到货运至施工现场，被告支付总价的50%；②安装完工双方共同验收合格后，被告支付至已完工程造价的85%；③本项目工程竣工验收合格后，被告一个月内完成结算，并支付至结算总价的95%；④预留结算总价的5%作为工程保修金，一年期满扣除维修费用及应付违约金后，剩余款项在15天内，被告一次性无息支付给原告。签订合同之后,原告组织工人进行了施工,并完成了工程。2019年5月28日，原告与被告对工程进行结算，并签订了《分包工程结算书》，结算金额为631800元。根据原告陈述，工程完工后被告支付了580000元，剩余工程款51800元未支付。之后，原告追索工程款无果，于2020年6月17日向本院提出起诉。另查明，2020年6月11日，原告与广东贤贵律师事务所签订《委托代理合同》，委托欧建强、伍志业律师为代理人，支付律师费5000元。本院认为：被告欠原告工程款，有双方签订的《门楼干挂石材施工合同》、《分包工程结算书》等予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告没有按约支付工程款，构成了违约，原告请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于欠付数额问题。①按照双方的合同约定，被告完成结算后应支付至结算总价的95%，即631800元×95%＝600210元，在庭审中，原告自认收到被告已支付工程款580000元，本院予以确认，经核算，被告仍欠工程款20210元（600210元﹣580000元）。②又按照上述合同约定，预留结算总价的5%作为工程保修金，即631800元×5%＝31590元，涉案工程于2019年5月28日完成结算，至今已满一年，期间被告未提出工程质量问题，一年期满后被告应当向原告返还工程保修金31590元。因此，被告应当向原告支付工程款20210元、工程保修金31590元。对于逾期利息的处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息，依法律规定和双方合同约定，被告完成结算后应支付至结算总价的95%，故拖欠的工程款利息可从完成结算之日即2019年5月28日起按年利率6%进行计付。拖欠的工程保修金31590元，利息可从一年期满即2020年5月28日起按年利率6%进行计付。对于律师费问题。本院认为，律师费不是必要支出的费用，且双方合同中对律师费用没有作出特别的约定，故原告的该项主张缺乏充分依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东源福顺实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内向原告河源市源城区石井建发石材店支付工程款20210元及利息，利息：以欠款20210元为基数，从2019年5月28日起按年利率6%进行计付至欠款清偿之日止。二、被告东源福顺实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内向原告河源市源城区石井建发石材店支付工程保修金31590元及利息，利息：以欠款31590元为基数，从2020年5月28日起按年利率6%进行计付至欠款清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告东源福顺实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖伟东二〇二〇年八月十一日书记员  罗丽敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘建强，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××55X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18593.67元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年8月13日未还利息1229.5元、费用6806.49元（包括违约金5243.29元、手续费1548.2元、短信服务费15元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，短信服务费按照3元/月/户计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××512。二、尚欠金额：暂计至2018年8月13日，本金18593.67元、利息1229.5元、违约金5243.29元、分期手续费1548.2元、短信服务费15元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费、短信服务费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、短信服务费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金18593.67元；二、被告刘建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1548.2元、短信服务费15元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、短信服务费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.24元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担93.15元，由被告刘建强负担398.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2797号原告：颜秉旭，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张浩，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：徐贵振，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告颜秉旭与被告徐贵振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秉旭的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告徐贵振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜秉旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日被告向原告借款9000元，借款期限一个月，自2016年9月11日至2016年10月10日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。徐贵振未答辩。本院经审查认定事实与颜秉旭所诉一致。本院认为：债务应当清偿。颜秉旭提供的证据能够证明徐贵振应向其偿还9000元借款的事实。徐贵振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贵振于本判决生效后十日内向原告颜秉旭偿还借款本金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐贵振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月四日书记员  冯丽霞
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0203行赔初6号之一原告张文英，女，死亡日期2020年4月21日。原告杨素珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告杨素珠，女，1966年6月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告杨素红，女，1970年11月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告景德镇市住房和城乡建设局，住所地景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码11360200MB1A68671W。负责人陈烽进，该局局长。第三人景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所，住所地景德镇市珠山区解放路**社会信用代码913602007419672867。法定代表人殷爱国，该公司董事长。本院在审理原告张文英、杨素珍、杨素珠、杨素红诉被告景德镇市住房和城乡建设局行政赔偿一案中，原告张文英在诉讼中死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘经晶审 判 员  段久久人民陪审员  余明洲二〇二〇年八月二十日书 记 员  方 凤
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢359号申请执行人：何志国，男，1977年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘春雷，男，1981年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈光明，男，1980年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人何志国与被执行人刘春雷、陈光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)鄂0602民初2620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春雷、陈光明银行存款8万元或扣留、提取其它收入8万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  徐青松执行员  曾进奎二〇二〇年八月三日书记员  汪渝钧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：卓伟军，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号中区×××××××，身份证号码：440××××××××××××318。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金64045.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月2日未还利息4256.34元、费用19208.22元（包括违约金14771.14元、手续费4437.08元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××080。二、尚欠金额：暂计至2019年10月2日，本金64045.13元、利息4256.34元、违约金14771.14元、分期手续费4437.08元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金64045.13元；二、被告卓伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4437.08元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013.24元（原告已预交），由被告卓伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21934号原告：姜某某，女，1987年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：孙1，男，1986年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。原告姜某某与被告孙1离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人范俊峰、被告孙1及其委托诉讼代理人张卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、判令婚生女儿孙梦绮由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元至女儿18周岁止。事实与理由：原、被告经同事介绍认识，于2014年6月4日登记结婚。婚后于2016年10月15日生育女儿孙某2。婚后双方虽建立了一定的夫妻感情，但被告性格暴躁，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡薄。女儿出生后，原告与被告母亲在孩子照顾方式上分歧严重，婆媳关系紧张，被告也不能妥善协调母亲和原告的关系，只是一味苛责原告，夫妻感情彻底破裂，不存在和好可能性，故诉至本院请求与被告离婚。被告孙1辩称，不同意离婚，被告是略显内向的男士，不存在性格暴躁。双方矛盾并非出现在原、被告之间，而是由于原告生活方式存在一定问题导致原告与被告父母产生分歧。被告已与父母沟通，被告父母希望能看在来之不易的家庭份上好好沟通，把婚姻生活继续下去。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月经同事介绍认识，2014年6月4日登记结婚，婚后于2016年10月15日生育女儿孙某2。后双方因故产生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，双方经过长时间的婚姻生活，已经具有一定的感情基础，由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但并非不可调和。根据现有证据，原告主张夫妻感情彻底破裂依据不足，故原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告姜某某要求与被告孙1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15033号原告：韦彰玲，女，1966年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：戴则明，男，1954年7月18日生，汉族。被告：戴则平，男，1959年11月5日生，汉族。被告：戴则英，女，1965年11月25日生，汉族。被告：侯玉梅，女，1952年11月30日生，汉族。被告：戴国云，女，1973年10月5日生，汉族。被告：戴国文，女，1977年8月10日生，汉族。被告：戴国兰，女，1979年8月2日生，汉族。被告：杨桂娣，女，1968年3月22日生，汉族。原告韦彰玲与被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦彰玲及其委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦彰玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴则平、戴则明、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣履行合同义务，协助其将位于南京市江宁区房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月27日，俞志兰、戴则平与杨桂娣签订房屋买卖合同，约定俞志兰、戴则平将位于南京市江宁区江宁街道新铜花苑64幢502室房屋及地下室卖于杨桂娣，房款79000元，案涉房屋于签订合同第二天交付。同年10月29日，杨桂娣又将案涉房屋卖于韦彰玲，房款88000元。杨桂娣随即将案涉房屋交付给韦彰玲。韦彰玲对案涉房屋进行装潢并入住。现案涉房屋已可以办理房产证。其要求被告协助办理过户未果，其诉至法院。被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣未应诉。本院经审理查明事实如下：戴华如和俞志兰系夫妻关系，戴华如于2000年9月因病去世，俞志兰于2014年6月因病去世，两人生育戴则玉、戴则明、戴则平、戴则英。戴则玉于2014年6月因病去世，戴则玉和侯玉梅系夫妻关系，生育戴国云、戴国文、戴国兰。俞志兰于2007年拆迁分得位于南京市江宁区房屋。2009年10月27日，俞志兰（出卖人）和杨桂娣（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定俞志兰将案涉房屋出售给杨桂娣，包括房屋地下室在内，建筑面积60平方米；成交价格79000元，买受人于签订合同当时支付，购房款付清将钥匙给买方将房屋交付使用；另对其他事项进行了约定。落款处甲方有戴则平、俞志兰签字。2009年10月29日，杨桂娣（出卖人）和韦彰玲（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定杨桂娣将案涉房屋出售给韦彰玲，包括地下室在内，建筑面积60平方，且卖方将地下室附赠给买方，面积为4-6平方米；经双方协商一致，该房屋成交价为人民币88000元，买受人在签订合同时支付500元作为定金，等卖方将钥匙交至买受人时再支付87500元。关于房产权属，原房主不是杨桂娣本人，今后在办理房产过户时与杨桂娣无关，由翠海家政服务中心负责办理；本合同履行过程中，买方在办理过户时所产生的费用由买受方承担。落款处由韦彰玲、杨桂娣签字，见证人由王成海签字并加盖南京翠海家政服务中心发票专用章。当日，韦彰玲付清了购房款88000元，杨桂娣出具收条予以确认。随即，房屋交付给韦彰玲居住使用。现案涉房屋符合办理不动产权证的条件。案件审理中，韦彰玲陈述其自愿承担案涉房屋一手、二手变更登记的税费。因被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、杨桂娣下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票等。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、证明、《房屋买卖合同》、《收条》、水电费发票、户口簿、常住人口登记表、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，俞志兰、戴则平将案涉房屋出售给杨桂娣，杨桂娣再次出售给韦彰玲，三方之间系连环房屋买卖合同关系。韦彰玲已按照合同约定履行了支付购房款8.8万元的义务，房屋也实际交付给韦彰玲居住使用多年。现案涉房屋已符合办理产权证的条件，双方约定的办理过户的条件已经成就，出售方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，协助办理过户登记。韦彰玲有权要求杨桂娣、俞志兰、戴则平协助办理过户。俞志兰及其子戴则玉已去世，俞志兰的继承人戴则明、戴则平、戴则英及戴则玉的继承人侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰负有协助过户的义务。韦彰玲愿意承担办理过户的税费，本院予以确认。被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韦彰玲将位于南京市江宁区不动产产权依次变更登记至原告韦彰玲名下，变更登记的税费均由原告韦彰玲承担。案件受理费80元，由被告戴则明、戴则平、戴则英、侯玉梅、戴国云、戴国文、戴国兰、杨桂娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  荣 进人民陪审员  陶家伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  储 育
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初139号 原告刘江红，女，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人张黔永，贵州谦明律师事务所律师。 委托代理人王涛，贵州谦明律师事务所律师。 被告黔西县自然资源局。住所地：黔西县大转盘水西大厦六楼。 单位负责人罗帮智，局长。 委托代理人赵超。 委托代理人董登祥。 原告刘江红诉被告黔西县自然资源局房屋强拆管理一案，原告于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张黔永、王涛，被告黔西县自然资源局委托代理人赵超、董登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江红诉称，被告于2016年8月22日向赔偿请求人作出黔规（2016）第0000146号《行政处罚决定书》，该决定书认定：刘江红未取得《建设工程规划许可证》擅自修建占地面积151.05㎡，建筑面积302.1㎡的砖混结构二层房屋的行为违反城乡规划法第64条的规定，决定刘江红自收到该决定书之日起，七日内自行拆除违法建筑。原告不服该决定，向大方法院提起诉讼，在该案审理过程中原告的房屋被被告强制拆除。后大方法院作出（2017）黔0521行初349号判决书，确认黔西县城乡规划局作出黔规（2016）第0000146号《行政处罚决定书》的行政行为违法，但在诉讼过程中原告的房屋已由被告执行拆除，被告的行为严重损害原告合法权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求确认被告违法强制拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本次诉讼的所有费用。 原告向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体适格。被告对该组证据无异议。 2、（2017）黔0521行初349号行政判决书。拟证明：（1）、行政处罚决定书已被确认违法；（2）、原告房屋已被违法拆除的事实；（3）、判决未明确行政拆除主体，原告要明确被告后才能提起诉讼。被告对原告的证明（1）、（2）无异议。认为在判决书中法院已查明相关事实，达不到原告的第（3）证明目的。 3、2016年11月12日照片两张。拟证明房屋被拆除的事实。被告对该组证据的三性均无异议，认为达不到原告的证明目的。 被告黔西县自然资源局辩称：2016年8月22日对刘江红作出行政处罚决定书，决定书认定刘江红2013年9月11日所修建的建筑为违法建筑，现自收到决定书之日起七日内自行拆除，刘江红不服该行政处罚决定，于2016年9月6日向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2016年10月31日开庭审理了本案，于2016年11月2日作出（2016）黔0521行初302号行政判决书（同月刘江红房屋被执行拆除），刘江红不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）黔05行终96号行政裁定，撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初302号行政判决，发回大方法院重审，大方县人民法院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案，查明刘江红房屋已被执行拆除，因该案不具有可撤销的实际内容，大方县人民法院作出（2017）黔0521行初349号判决书，确认黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第000146号行政处罚决定书的行政行为违法，根据行政诉讼法第四十六条之规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为6个月之内提出，法律另有规定的除外，结合行政诉讼法的相关规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 被告黔西县自然资源局未向本院提交证据。 本院对上列证据认定如下：对原告提交的与本案相关联且能够证明本案案件事实的证据予以认定。 经审理查明，2016年8月22日，被告作出黔规处字（2016）第0000146号《行政处罚决定书》，决定书认定：刘江红2013年9月11日所修建的建筑为违法建筑，限原告自收到决定书之日起七日内自行拆除，刘江红不服该行政处罚决定，于2016年9月6日向大方县人民法院提起行政诉讼，2016年11月2日作出（2016）黔0521行初302号行政判决书，刘江红不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）黔05行终96号行政裁定，撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初302号行政判决，发回大方县法院重审。大方县人民法院于2017年8月23日开庭审理后作出（2017）黔0521行初349号判决书，确认黔西县城乡规划局作出黔规处字（2016）第000146号行政处罚决定书的行政行为违法。另查明，黔规处字（2016）第000146号行政处罚决定书的履行期限为2016年8月30日前，原告的涉案房屋于2016年11月被被告执行拆除。2020年5月27日，原告向大方法院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，原黔西县城乡规划局与原黔西县国土资源局在机构改革中合并为黔西县自然资源局。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，原告自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条第二款是指适用二十年最长保护期限的，是因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案关于起诉期限的争议并不适用该款规定。从本案原告提供的证明房屋被拆除的事实的2016年11月12日照片两张，可证明原告已于2016年11月12日知道涉案房屋被拆除。2017年8月23日的庭审笔录中，被告已认可实施了强制执行拆除了原告的涉案房屋的行为，原告应当从当日起知道是原黔西县城乡规划局实施的强拆行为。因被告在作出拆除案涉房屋时，未告知原告起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告应当从2016年11月12日起一年之内向人民法院提起诉讼，但原告在2020年5月27日才向人民法院提起行政诉讼，即使从被告应当知道实施强拆行为的是原黔西县城乡规划局的时间2017年8月23日起，也明显已超过一年的起诉期限。其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘江红的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告刘江红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年八月十日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执281号 被执行人：马良，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市江陵县。现在新成监狱服刑。 被告人马良犯诈骗罪一案，本院作出（2019）琼96刑初106号刑事判决，该判决第四项判决继续追缴被告人马良诈骗所得钱款并按被害人被诈骗数额的比例发还给各被害人。该判决已发生法律效力，本院于2020年4月2日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人马良送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人马良的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经对海口市不动产登记中心、陵水黎族自治县不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人马良户籍地村委会查询和通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人马良的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，均未发现被执行人马良有可供执行的财产。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。本院已依法对被执行人马良采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人马良负有继续退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初3752号 原告：张勤华，男，1949年7月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。 被告：王桂芳，女，1971年5月22日生，汉族。 被告：张虎，男，1974年8月20日生，汉族。 被告：李小花，女，1978年2月10日生，汉族。 被告：张诺，女，1999年2月20日生，汉族。 原告张勤华诉被告王桂芳、张虎、李小花、张诺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 张勤华向本院提出诉讼请求：1.判令法院立即终止对于登记在其名下的南京市江宁区房屋的强制执行，不得过户至王桂芳名下；2.由王桂芳等四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉房屋系其和配偶丁翠花共同所有，但法院裁定依据（2017）苏0115民初18291号民事判决书将案涉房屋变更登记至王桂芳名下，而该民事判决结果明显错误。其对执行标的提出异议被法院裁定驳回，现诉至法院。 本院经审查认为，案外人对执行有异议可提起执行异议之诉，但需符合起诉条件。本案中，王桂芳依据（2017）苏0115民初18291号民事判决书向本院申请执行变更本区秣陵街道殷巷新寓164幢102室不动产的产权登记至其名下。2018年12月4日，南京市规划和自然资源局将案涉房屋转移登记至张勤华名下并向其颁发苏（2018）宁江不动产权第××号不动产权证（以下简称案涉登记行为）。2019年5月，王桂芳向南京铁路运输法院提起行政诉讼要求撤销案涉登记行为，2019年11月11日，该院作出（2019）苏8602行初860号行政判决书，驳回了王桂芳的诉讼请求。王桂芳不服，上诉至南京市中级人民法院，2020年7月22日，该院作出（2020）苏01行终64号行政判决书，撤销了案涉登记行为。现张勤华关于案涉房屋的不动产权登记已被生效判决撤销，丧失了案涉房屋的所有权，故张勤华提出的案外人执行异议之诉无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回张勤华的起诉。 公告费560元，由张勤华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  史俊杰 人民陪审员  张思进 人民陪审员  王玉荣 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  谢 雨 书 记 员  陈 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3145号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：黄泽彬，男，汉族，住广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄泽彬、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告黄泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄泽彬赔偿原告经济损失150,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告黄泽彬未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄泽彬未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、头带耳机、耳塞机等，有效期限至2023年9月13日。黄泽彬在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“小柠檬通讯888”的店铺。2018年8月16日，上述店铺出售有名称为“三年包换蓝牙耳机oppo入耳运动无线迷你听歌vivo华为通用任何手机”的耳机一款，销售页面显示售价为28元起及“已拼3,885件”等内容,以及560条商品评价。公证购买的上述商品无生产商信息，原告亦否认由其生产，实物及外包装印有“OPPO”字样。涉案被控侵权商品于2018年9月17日被下架，2019年5月26日被平台禁售，商品链接项下商品名称含有“oppo”字样的商品销售数量4,584件，销售金额共计145,393元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的头带耳机属相同商品。公证购得的商品非由原告生产，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。被告黄泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失40,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担1,210元，被告黄泽彬负担2,090元；公告费560元，由被告黄泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月十二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初12号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人姜兴可，男，1990年10月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检未检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人姜兴可犯猥亵儿童罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，向聊城市中级人民法院申请延长三个月。公诉机关申请延期审理，后恢复审理。临清市人民检察院指派检察员肖云光、任慧燕出庭支持公诉，被告人姜兴可及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 临清市人民检察院指控，被告人姜兴可于2018年11月份至2019年5月期间，被告人姜兴可多次猥亵潘某某。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，抓获经过、户籍证明，证人程某、张某1等人的证言，被害人潘某某的陈述，被告人姜兴可的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜兴可的行为构成猥亵儿童罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定处罚。 被告人姜兴可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称没有实施猥亵行为。辩护人认为，指控被告人犯猥亵儿童罪证据不足，事实不清，无法认定被告人构成犯罪。 经审理查明，被害人潘某某（2012年10月17日出生）系张某2之女。张某2离婚后，2017年与被告人姜兴可再婚。潘某某随二人共同生活。2018年10月19日姜兴可与张某2离婚。二人离婚后，继续同居生活。2018年11月至2019年5月期间，被告人姜兴可在车内、出租屋内对潘某某进行猥亵。经上网追逃，被告人姜兴可于2019年9月13日被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书证实案件的由来。 （2）在逃人员登记表证实被告人上网追逃情况。 （3）办案说明、抓获经过证实被告人的归案情况。 （4）前科证明证实被告人无犯罪前科。 （5）提取笔录、离婚登记材料证实被告人与张某2的婚姻状况。 （6）办案说明、行政处罚决定书证实报案人张某2报案后要求撤案，公安机关对其阻碍公安机关执行职务的行为进行处罚的情况。 （7）户籍证明证实被告人的身份情况。 2、证人证言 （1）证人张某2的证言，证实其和姜兴可离婚后，姜兴可经常到其租赁的房子处和其同居。2019年5月14日晚上姜兴可在其杨桥街租赁的房屋处，其去上厕所，时间可能长一些，到了15号早晨时候，其发现孩子哭，就问了孩子，孩子说大爷让他裹那个。其女儿说以前也有过，这是第三次了，第一次是在车上，其也记得在2018年11月份其和不错的到济南去的时候，把孩子交给姜兴可一次，让他帮忙接送孩子上学。第二次应该是2019年2月份，其记得刚过完春节，到聊城去，那天是星期六，其对姜兴可说让他帮忙把孩子送回老家姚楼，当时姜兴可说不用了，他带一天吧，让他小跟孩子玩。一开始其没想报案，孩子太小了，不想把事弄得很大，对孩子进行更大的伤害，姜兴可特别偏激，后来对其一直不停骚扰，还恐吓其，才想要报警。在城区中队门口，姜兴可的三个姐姐和其见得面，让其别告了，其不想把事闹大，就去公安机关要求撤案了。 （2）证人程某的证言，证实2018年11月份其是开车拉着张某2、还有其他两个朋友去的济南，张某2没有带着女儿。 （3）证人张某1证言，证实2019年7月10日上午10点左右，其在临清市××路××路北红蚂蚁鞋店门前人行道上，骑着电动自行车自东向西很慢走着，突然，有一个人从后面用胳膊搂住其脖子，说配合一下，这时，从后面上来几个人要抓这个人，这个人松开其想跑，被上来的人给抓住了，接着押走了。 3、被害人陈述 被害人潘某某的陈述，证实其和妈妈共同生活，一个叫姜兴可的大爷在其和妈妈的居住的地方住过。这期间，姜兴可让其裹他两条腿之间的那个，在车上还有其和妈妈住的地方。 4、被告人姜兴可供述，证实其和张某2及张某2的女儿一起生活。张某2委托其照看过潘雨彤，这样的情况不多，张某2有时忙生意，没空时，其替张某2接孩子，照看一下。 上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人姜兴可为寻求性刺激，猥亵未满十二周岁的女童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜兴可系与被害人有共同家庭生活关系的人员，对被害人实施猥亵行为，予以从重处罚；被告人对不满十二周岁的女童实施猥亵行为，予以从重处罚。被告人姜兴可关于未实施猥亵行为的辩解理由，无据证实，辩解理由不成立。辩护人关于被告人无罪的辩护意见，综合全案证据，本院不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姜兴可犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2022年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭 森
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4019号原告：刘学持，女，1944年10月21日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：654XXXXXXX********。被告：刘石彬，男，1979年7月17日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号：610XXXXXXX********。原告刘学持与被告刘石彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学持到庭参加了诉讼，被告刘石彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学持诉称，2019年8月5日下午17:10时，原告在西安市地铁2号线小寨站乘坐地铁出行，在此期间原告使用该地铁站内卫生间，待原告卫生间使用完毕准备进入地铁站大厅时，被告从地铁楼梯急速下来向卫生间走，被告正面迎头撞向原告左侧胸前，原告当即摔倒在地，致使原告头部着地、左髋骨着地、无法自行起身。原告摔倒后被告未将其扶起，而是径直离开该事发区域。随后被告被几名热心群众挡住去路，在17:20左右地铁站内工作人员赶到，原告由地铁站内（工作人员）扶起，该地铁站内警务人员将原告和被告带至西安市地铁小寨站警务室，警务人员核实原告与被告身份信息、询问现场情况、进行现场调解并制作笔录。17:30原告准备起身离开警务室，突然头晕无法起身，遂立即由赶到的家人拨打120送至西安市红会医院，经门（急）诊诊断为闭合性颅脑损伤轻型。原告于2019年8月5日20时办理入院手续，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、左侧髋周软组织损伤；3、腔隙性脑梗死，于2019年8月9日出院，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、左侧髋周软组织损伤；3、腔隙性脑梗死，并附有出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动；2、我科随诊。出院后原告生活不能自理，一直在家卧床休息，由儿子文胜平、儿媳张某某向单位请假轮流照顾原告，直至2019年11月5日，原告才恢复部分自理能力。在整个治疗期间，被告未支付过任何费用，也从未探望过原告。原告出院休养期间，被告仍采取不闻不问的态度。随后，原告向西安市雁塔区人民调解委员会申请人民调解，被告仍未露面，在调解人员的再三劝说下，被告仅同意与原告微信沟通，但原告已是七十余岁的老人，并不会使用微信，可见被告毫无调解之意，致使人民调解无效告终。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的生命权、健康权等基本权利，事发之后被告从未过问原告伤情，即使原告主动提出调解被告也未曾露面，态度极其恶劣。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2940.08元、伙食费400元、护理费29072元、交通费400元、营养费1586元等损失，共计34398.08元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘石彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月5日下午5时10分许，原告在乘坐西安市地铁2号线使用完毕卫生间进入地铁大厅时摔倒在地，庭审中，原告称是被告将其撞倒。受伤后，原告到西安市红会医院住院治疗，于2019年8月9日出院，诊断为1、闭合性颅脑损伤轻型；2、左侧髋周软组织损伤；3、腔隙性脑梗死，住院费用为3029.08元。担架、急救、门诊费用为520元。上述事实，有视频、住院病案、票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告称其受伤是因被告将其撞倒，但其提供的证据未能证明其所称的事实，且本院为查明本案事实，依职权到西安市公安局地铁站小寨警务室调取事发监控录像及调解笔录，但因派出所称未形成调解笔录，本院仅调取了监控录像，从监控录像中无法看到原告与被告相撞，且被告不认可其将原告撞倒在地，故对于原告所称系被告将其撞倒致其受伤的陈述，本院依法不予采信。因此，原告要求被告向其赔偿医疗费、伙食费、护理费、交通费、营养费等损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘学持的全部诉讼请求。本案案件受理费500元、公告费300元，由原告刘学持承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  尹淑玲人民陪审员  张向荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张倦吉，男，1963年8月15日出生，汉族，住海南省三亚市南新农场二区十五队，身份证号码：460××××××××××××23X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27026.44元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月24日未还利息2661.7元、费用10879.71元（包括违约金9177.39元、手续费1552.32元、预借现金费用150元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××886。二、尚欠金额：暂计至2019年3月24日，本金27026.44元、利息2661.7元、违约金9177.39元、分期手续费1552.32元、预借现金费用150元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倦吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金27026.44元；二、被告张倦吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1552.32元、预借现金费用150元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839.7元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行185.3元，由被告张倦吉负担654.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：韦美先，女，1985年5月22日出生，壮族，住江西省吉安市永丰县×××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××227。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24288.02元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月26日未还利息1908.74元、费用3417.84元（包括违约金3417.84元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××355。二、尚欠金额：暂计至2019年3月26日，本金24288.02元、利息1908.74元、违约金3417.84元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦美先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24288.02元；二、被告韦美先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.87元（原告已预交），由被告韦美先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1662号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2541号   原告：白治国，男，1983年9月14日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告白治国与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白治国到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告白治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金32773元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场C-206号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金26218、7元。现被告欠付原告租金共计32773元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年10月11日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为56.14平方米的C-206号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2014年10月20日至2017年10月19日止，被告应每年向原告支付租金26218、7元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告白治国曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2690号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告白治国向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告白治国与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告白治国给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计32773元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费620元（原告白治国已预交），减半收取310元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日     法官助理    崔 吟 楠   书记员    李 飞 非                  1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3702号 原告：东营华玻玻璃科技有限公司，住所地山东省东营市河口区海宁路791号1幢，统一社会信用代码91370503MA3N4PDPOY。 法定代表人：王秀防，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文俊，山东黄河口律师事务所律师。 被告：山东黄河门窗有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十路585号，统一社会信用代码：9137160270618186XN。 法定代表人：赵卫卫，该公司董事长。 原告东营华玻玻璃科技有限公司与被告山东黄河门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告东营华玻玻璃科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东营华玻玻璃科技有限公司撤诉处理。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年八月五日 书 记 员 崔丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1680号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初217号原告：汕头市潮南区峡山桂德利针织厂，住所地汕头市潮南区峡山街道义英峡华西二街。经营者：胡桂秋，男，1955年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：陈武佳，男，1984年出生，汉族，原住汕头市潮阳区。原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂与被告陈武佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告陈武佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款271191.98元及利息损失（自起诉之日起至被告还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立的汕头市潮南区峡山桂德利针织厂主要从事生产、加工、销售服装，纺织品。自2017年起，原告开始与被告有生意上的往来，被告经常向原告购买布料，原告一直依约履行货物交付义务，期间被告有偿还部分货款。截至2018年9月30日，被告共结欠原告货款271191.98元，并由被告在对账单上签名予以确认。原告认为，原告与被告双方系合法的买卖关系，被告依法应给付原告货款271191.98元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，拒不归还上述货款。被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.汕头市潮南区峡山桂德利针织厂个体工商户营业执照、胡桂秋身份证个1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.销售发货单4张、对账单4张，证明原告与被告存在买卖合同关系，截至2018年9月30日，被告共结欠原告货款271191.98元，并由被告在对账单上签名予以确认。4.电子银行业务回单2张，证明原告与被告生意往来期间，被告有通过银行转账的方式付还原告部分货款。5.胡武杰身份证、声明书各1份，证明原告为了业务方便，经常以胡武杰名下中国民生银行股份有限公司汕头潮南支行的账户代其收取货款。被告陈武佳未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈武佳多次向原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂购买布料。2018年6月23日，双方经对账，被告在原告出具的6月份对账单上签名确认结欠原告货款644130.98元，并承诺在2018年7月31日还200000元，8月31日还200000元，9月24日结清剩下余款。2018年7月，被告退还原告价值342939元的货物，尚欠原告货款301191.98元。2018年9月8日，被告付还原告30000元。其后，被告在原告出具的9月份对账单上签名确认结欠原告货款271191.98元。2020年1月16日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂与被告陈武佳之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告陈武佳结欠原告货款271191.98元，有销售发货单、对账单、电子银行业务回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告陈武佳付还货款271191.98元，于法有据，应予支持。由于被告承诺在2018年7月31日还200000元，8月31日还200000元，9月24日结清剩下余款，但没有依约履行，双方也没有约定逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈武佳经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武佳应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂货款271191.98元及利息损失（利息损失以尚欠的货款271191.98元为基数，自2020年1月16日起至被告还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367.88元，公告费600元，共计5967.88元，由被告陈武佳负担。原告汕头市潮南区峡山桂德利针织厂已预交的案件受理费5367.88元，本院予以退回。被告陈武佳应负担的案件受理费5367.88元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  许尊锋人民陪审员  李晓丹二〇二〇年八月十九日书 记 员  郑丹娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执525号 申请执行人：秦尊镜，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地海南省安定县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘志强，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市卫辉市，现住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人秦尊镜与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘志强未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人秦尊镜于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人刘志强在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘志强在中国建设银行股份有限公司卫辉支行账号为62×××84_156_1的账户存款人民币2800元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月十日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初141号之一申请人（原告）：江西银鹰建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道铜山大道北侧，统一社会信用代码：9136112275676174XA。法定代表人：王为银，执行董事。被申请人（被告）：九江市新雪域置业有限公司，住所地：九江市浔阳区城东工业基地1号地，统一社会信用代码：91360400693720739N。法定代表人：罗韧，董事长。江西银鹰建设集团有限公司诉九江市新雪域置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西银鹰建设集团有限公司于2020年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江市新雪域置业有限公司的财产价值1500万元予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西银鹰建设集团有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的《中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：冻结被申请人九江市新雪域置业有限公司在银行账户上的人民币1500万元存款或查封、扣押同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年八月十四日法官助理晏晨思书记员马善盈
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1644号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执236号 被执行人：黎锦芳，男，1942年10月11日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区岑溪市。现在监狱服刑。 被告人黎锦芳犯诈骗罪一案，本院作出（2018）琼96刑初145号刑事判决，该判决第二项判决被告人黎锦芳诈骗钱款6592715元予以追缴，依法返还给被害人。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黎锦芳送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人黎锦芳的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并对海口市不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人黎锦芳户籍地村委会查询，除已查封摩托车一辆外（未实际控制暂不能处置），未发现被执行人黎锦芳有其他可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人黎锦芳的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，仍未发现其有可供执行财产。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。本院已依法对被执行人黎锦芳采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人黎锦芳负有继续向被害人退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1659号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3368号 原告：吴飞，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：夏青，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘化龙，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴飞与被告夏青、刘化龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告夏青、刘化龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴飞明确其利息支付标准为以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原被告系同学关系，被告因生意需要分别于2019年4月30日、2019年6月4日向原告借款30000元，并出具借条两份，被告刘化龙作为担保人在借条中签字，承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要上述款项未果。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。 夏青、刘化龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，夏青向吴飞借款15000元，并向吴飞出具借条一份，载明：“借条今借吴飞现金15000.00元整（壹万伍仟元整）借款人：夏青（签字及手印）担保人：刘化龙（签字及手印）”。同日，吴飞通过现金支付的方式向夏青支付借款15000元，夏青向吴飞出具借条一份，载明：“借条今收吴飞现金15000.00元整（壹万伍仟元整）夏青（签字及手印）担保人：刘化龙（签字及手印）2019.4.30日”。2019年6月4日，夏青再次向吴飞借款15000元，并向吴飞出具借条一份，载明：“借条今吴飞借给夏青人民币（大写）壹万伍仟元整，即￥15000.00元。借款期限自2019年6月4日起至2019年7月6日至……担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，确保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……借款人：夏青（签字及手印）身份证号码：371327198904××××担保人：刘化龙（签字及手印）身份证号码：371327198808××××借条出具时间：2019年6月4日”。同日，吴飞通过现金支付的方式向夏青支付借款15000元，夏青在该份借条下方添加“借条今借现金15000.00（壹万伍仟元整）借款人：夏青（签字及手印）151××××8653担保人：刘化龙（签字及手印）151××××9806”。上述借款共计30000元经吴飞多次索要未果，吴飞于2020年7月14日诉至本院，要求夏青、刘化龙偿还借款30000元及利息。 另查明，夏青、刘化龙系夫妻关系。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，夏青两次向吴飞借款共计30000元，结合案涉借条的格式及行文内容能够认定夏青向吴飞借款30000元并已交付的事实，故吴飞要求夏青偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，吴飞向法院起诉后，夏青仍未依约偿还借款，应当支付逾期利息，故吴飞要求夏青以30000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于刘化龙是否对案涉借款承担连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，关于2019年4月30日的15000元借款，刘化龙作为担保人在借条中签字确认，意思表示真实，双方对该笔借款的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。吴飞与夏青未约定该笔借款的还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，吴飞提起本案诉讼之日（2020年7月14日）视为催告夏青还款之日，保证期间自吴飞起诉之日开始计算，故吴飞要求刘化龙对该笔借款及利息承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2019年6月4日的15000元借款，双方对该笔借款的保证期间、保证责任及担保范围的约定均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，为有效合同。借款到期后，夏青未按合同约定偿还借款，吴飞可以要求其保证人刘化龙在其保证范围内承担保证责任。故吴飞要求刘化龙对该笔借款及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏青于本判决生效后五日内偿还吴飞借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、刘化龙对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。刘化龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对夏青享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由夏青、刘化龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2195号原告：李国文，男，身份证号码442××××××××××××***，住河源市源城区××××××。被告：李时清，男，身份证号码440××××××××××××***，住广州市番禺区×××××××***。本院受理原告李国文诉被告李时清建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告李国文撤回起诉。本案诉讼费325元，由原告李国文负担。审判员  赖伟东二〇二〇年七月九日书记员  罗丽敏
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执367号之一被执行人：王某，女，汉族，1971年10月05日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年八月十五日书记员  王莉莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初870号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人蒲善锋,男,1970年6月13日出生于安徽省宿州市,汉族,小学文化程度,农民,住宿州市埇桥区。曾因犯盗伐林木罪，于2012年5月17日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月2日被宿州市公安局刑事拘留,同年9月5日被宿州市公安局取保候审，同年8月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）870号起诉书指控被告人蒲善锋犯危险驾驶罪，本院于2020年8月12日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1663号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4064号 原告：天津精锐展览有限公司，住所地天津市西青区创新六路华鼎新区1号17号楼，统一社会信用代码911201036906518621。 法定代表人：郭盛林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张本显，男，该公司职工。 被告：滨州市博物馆，住所地滨州市滨海十六路780号。 负责人：王丽，该博物馆馆长。 原告天津精锐展览有限公司与被告滨州市博物馆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告天津精锐展览有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津精锐展览有限公司撤诉处理。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 崔丹丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4487号   申请人：夏某，住太原市。   被申请人：武某，住太原市。   原告夏某与被告武某合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人武某名下银行存款48万元或同等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人武某在有关单位的存款或收入48万元；   二、如上述财产不足，查封、扣押被申请人武某的其他等值财产。   案件申请费2029元，申请人夏某已缴纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李 芳     二〇二〇年八月二十日   代书记员 王正茂
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执583号之二十二申请执行人：乔×，吕梁市离石区吴城镇兔坪村，现住离石区交通路东川超市。被执行人：白×，住成都市双流县。申请执行人乔×与被执行人白×离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初851号民事调解书。申请执行人乔×于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白×支付申请执行人乔×儿子女儿从2019年5月至2020年5月，一年的抚养费24000元。执行费260元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人任进银行账户存款24260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年八月三日书记员 王建华