山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1722行初89号 原告：王超英，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，山东居高律师事务所律师。 被告：曹县住房和城乡建设局，住所地：山东省菏泽市曹县青菏街道办事处城投集团513室。统一社会信用代码113717210044832225。 法定代表人：韩冰，局长。 出庭负责人：胡世根，主任科员分管城乡规划。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 第三人：菏泽德嘉置业有限公司，住所地：曹县清江路南侧（曹县电业局对过）。统一社会信用代码：91371700050911320Q。 法定代表人：陈建国，执行董事。 委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 原告王超英诉被告曹县住房和城乡建设局、第三人菏泽德嘉置业有限公司撤销建设用地规划许可证一案，本院于2020年6月15日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因菏泽德嘉置业有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王超英及其委托诉讼代理人刘杰，被告曹县住房和城乡建设局分管负责人胡世根、委托诉讼代理人刘爱国，第三人菏泽德嘉置业有限公司委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曹县住房和城乡建设局于2018年10月19日为第三人菏泽德嘉置业有限公司核发了地字第371721201800059号建设用地规划许可证。 原告王超英诉称，原告是曹县曹城镇居民，拥有合法住宅一套。被告核发的地字第371721201800059号建设用地规划许可证，允许第三人在原告住宅所在地建设施工。原告认为该规划许可证与原告有直接利害关系，但是被告在核发该许可证时，违反法定程序，认定事实不清，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。因此原告诉至贵院，请求法院判决撤销地字第371721201800059号建设用地规划许可证，并由被告负担诉讼费用。 被告曹县住房和城乡建设局辩称，原告所主张的住宅在征收范围之内，土地使用权已收回，原告已不享有物权，我局核发的地字第371721201800059号建设用地规划许可证和原告没有法律上的利害关系，原告不具备主体资格，应驳回原告的起诉。2018年10月，菏泽德嘉置业有限公司就其德嘉绿城二期申请核发建设用地规划许可证，我局依法于2018年10月10日进行了公示公告，公告期满，无人提出异议。我局于2018年10月19日为菏泽德嘉置业有限公司核发建设用地规划许可证，并于同日在山东政务服务网将许可证有关内容进行公布，王超英应当知道，而王超英提起行政诉讼时已远超6个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。我局为菏泽德嘉置业有限公司核发建设用地规划许可证事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分，依法应予维持。根据曹政发[2018]89号《曹县人民政府关于调整划转行政许可事项的通知》的规定，曹县行政区域内核发建设用地规划许可证的职权现已变更为曹县行政审批服务局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，王超英将我局列为被告属于错列诉讼主体，应驳回其起诉。综上所述，王超英不具备本案原告主体资格，其起诉已超过法定起诉期限，错列被告诉讼主体，其诉讼请求不成立，请人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 第三人菏泽德嘉置业有限公司述称，原告与被告曹县住房和城乡建设局颁发建设用地规划许可证的行政行为无法律上的利害关系，原告房屋所在片区已经拆迁改造，原告房屋已被征收。被告为我公司颁发建设用地规划许可证对原告不产生任何损害和实际影响，因此原告主体不适格。我公司申请办理建设用地规划许可证提交了政府部门对建设项目的审核批复意见、《国有建设用地出让合同》等材料，符合城乡规划法规定的文件，被告颁发建设用地规划许可证事实清楚、证据确实充分、程序合法、符合法律规定。原告提起行政诉讼已超过6个月的起诉期限，依法应驳回起诉。综上，原告与本案行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，且起诉超过法定诉讼时效期间，请求人民法院驳回原告起诉。 原告王超英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：庭前提交证据有：1.房权证号为曹房权证曹城字第3××0号房屋所有权证一份；2.（2019）鲁1723行初48号行政判决书一份。证据1、2证明原告登记在其子名下的房产，位于案涉建设用地规划许可证范围内，曹县人民政府对原告王超英作出的曹政征补字（2019）第1号房屋征收补偿决定书已被生效判决撤销。3.曹国用（99）字第1××3号国有土地使用证、曹国有（99）字第1019号国有土地使用证各一份；4.土地契约。证据4、5证明由原告所有国有土地使用权的土地，位于案涉建设用地规划许可证范围内。5.（2018）鲁17行初127号行政判决书，证明曹县人民政府针对原告被征收房屋作出的曹政征补字［2017］第74号房屋征收补偿决定已被生效判决撤销，同时与证据2共同证明征收尚未完成，案涉土地使用权仍为原告所有。当庭补充提交证据有：6.ＥＭＳ邮政快件一份，内附建设用地规划许可证一份，原告申请信息公开后于2020年6月1日收到被告邮政快递邮件后才得知被告向第三人颁发了案涉建设用地规划许可证，才知道自己的合法权利受到侵害，原告起诉并未超过起诉期限。7.已生效（2020）鲁1722行初4号行政判决书一份，该判决书载明曹县住建局实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，证明原告的土地使用权并不会因为违法行为而消灭，原告有案涉土地的土地使用权。 被告曹县住房和城乡建设局在法定期限内提交了如下证据：1.菏泽德嘉置业有限公司2018年10月10日曹县建设用地规划许可申请表、受理单及审批意见；2.菏泽德嘉置业有限公司委托手续；3.曹县政府2018年8月2日曹政函[2018]103号《关于公开出让C2018-12号宗地国有建设用地使用权的批复》；4.曹县发展和改革局2018年9月2日曹发改审[2018]90号《关于菏泽德嘉置业有限公司曹县德嘉绿城二期项目核准意见》；5.2018年9月7日成交确认书；6.2018年9月14日《国有建设用地使用权出让合同》；7.C2018-12号宗地勘测定界图；8.曹建规条（2018）022号《规划建设条件》；9.德嘉绿城用地现状图；10.建设用地规划许可批前公示照片；11.2018年10月19日地字第371721201800059号建设用地规划许可证附红线图；12.2018年10月23日行政许可文书送达回证；13.山东政务服务网批后公布截图；14.曹政发[2018]89号《曹县人民政府关于调整划转行政许可事项的通知》；15.2017年2月15日曹县人民政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定的公告；16.法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》。以上证据证明为菏泽德嘉置业有限公司核发建设用地规划许可证的事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分，王超英不具备原告主体资格，其起诉已超过法定起诉期限，将曹县住建局列为被告属于错列诉讼主体，其诉求不能成立。 第三人菏泽德嘉置业有限公司向本院提交如下证据： 1.2017年2月15日曹县政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定的公告，该公告已经发生法律效力，该片区国有土地使用权已经依法收回；2.2020年4月27日菏泽正圆房地产土地评估咨询有限公司受曹县住建局委托对原告涉案房屋进行评估，证明原告涉案的房屋已经经过了公正的评估，原告与政府之间的补偿问题正在通过其他程序解决，在案涉土地使用权被依法收回后，原告与本案行政行为已经没有法律上的利害关系；3.最高院（2017）行申1164号行政裁定书，证明原告案涉被征收房屋被依法征收后其享有的国有土地使用权消灭，与之后被告进行的审批许可不具有利害关系，与本案为同类案件。 原、被告及第三人在庭审中出示了所举证据，并提交法庭进行了质证，其质证意见已记录在卷。 经审理查明，原告王超英系曹县曹城镇居民，中兴路（现青菏路）西、银座商城对过有住宅一套。2017年2月15日，曹县人民政府发布曹政发（2017）12号《曹县人民政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定》，对曹县中医院片区进行行政征收（棚户区改造），并且公布了房屋征收补偿方案。曹县人民政府确定曹县住房和城乡建设局作为该项目的征收实施单位。原告王超英的上述房产在此征收范围之内。因补偿问题原、被告存在分歧，一直未能签订拆迁协议。2017年11月16日，曹县人民政府向原告下达曹政征补字[2017]第74号《房屋征收补偿决定书》。原告王超英不服本决定向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，2018年9月11日菏泽市中级人民法院作出判决，撤销了曹县人民政府作出的房屋征收补偿决定书。2019年2月19日，曹县人民政府又作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书。原告王超英对本房屋征收补偿决定书亦不服，向山东省成武县人民法院提起行政诉讼，成武县人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁1723行初48号判决，判决撤销上述房屋征收补偿决定书，并由曹县人民政府于本判决生效后60日内重新对原告王超英作出房屋征收补偿决定。菏泽正圆房地产土地评估咨询有限公司受曹县住建局委托对原告涉案房屋进行评估，于2020年4月27日出具了房地产评估报告，评估房屋补偿价值为1581008元。2018年10月10日，第三人菏泽德嘉置业有限公司向被告曹县住房和城乡建设局申请核发德嘉绿城二期项目建设用地规划许可证，并提交了建设用地规划许可申请表、曹县发展和改革文件（项目核准意见）、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、宗地勘测定界图、德嘉绿城用地现状图、经办人身份证复印件、单位授权委托书等相关材料。被告曹县住房和城乡建设局当天受理，并在施工现场临街主干道进行批前公示公告，7日公示期满，无人提出异议。被告曹县住房和城乡建设局于2018年10月19日向第三人菏泽德嘉置业有限公司核发了地字第371721201800059号建设用地规划许可证，同日在山东政务服务网将许可证有关内容进行公布，并于当月23日向第三人菏泽德嘉置业有限公司送达了案涉建设用地规划许可证。原告申请信息公开于2020年6月1日收到被告邮件，内附案涉建设用地规划许可证。原告王超英认为地字第371721201800059号建设用地规划许可证侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该建设用地规划许可证。 另查明，2018年12月17日曹县人民政府制定曹政发﹝2018﹞89号文件，将县住建部门行使的“建设用地规划许可证核发（含临时建设用地规划许可证核发）”行政许可事项划转至县行政审批服务局实施，并予以公布。 本院认为，2017年2月15日，曹县人民政府发布曹政发（2017）12号《曹县人民政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定》，对曹县中医院片区进行行政征收（棚户区改造），并且公布了房屋征收补偿方案。原告王超英的案涉房产在征收范围之内。该房屋征收决定及房屋征收补偿方案作出、公布后，原告王超英并未对此提出异议。只是因补偿问题存在分歧，一直未能签订拆迁协议。虽然2017年11月16日曹县人民政府对王超英作出曹政征补字[2017]第74号房屋征收补偿决定书，王超英不服提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书被菏泽市中级人民法院判决撤销；2019年2月19日曹县人民政府又对王超英作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书，王超英仍然不服，再次提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书被成武县人民法院判决撤销。但这都是因征收补偿问题产生的行政争议，而曹县人民政府发布曹政发（2017）12号《曹县人民政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定》并未被撤销。由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销和变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关都具有约束力。该征收决定也是如此，一经作出，即发生效力，对作出决定的行政机关和被征收人都具有法律约束力，并直接导致物权变动的法律效果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者灭失的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”因此，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经灭失，其针对以后的国有建设用地使用权的出让、建设规划等不再具有利害关系。本案中，原告王超英认为被告曹县住房和城乡建设局为第三人菏泽德嘉置业有限公司颁发地字第371721201800059号建设用地规划许可证与自己有利害关系，要求予以撤销，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王超英的起诉。 案件受理费50元，退回原告王超英。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛延进 人民陪审员  刘喜梅 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 辉