wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初240号 原告：李某，男，1969年5月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：徐某，男，1981年4月18日出生，汉族，住吉林市龙潭山。 委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。 被告：赵某，男，1964年1月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭街**。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。 负责人：毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。 被告：吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店，住，住所地吉林市江湾路**/div> 负责人：张红强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。 原告李某与被告徐某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店（以下简称世贸万锦大酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人祝裴研，被告徐某及委托诉讼代理人艾钰琳、被告赵某及委托诉讼代理人张倩、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥、被告世贸万锦大酒店的委托诉讼代理人艾钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某立即赔付李某因修车造成的停运损失10,000元；2.判令赵某、世贸万锦大酒店承担连带赔偿责任；3.判令人保吉林市分公司在保险范围内承担保险责任；4.本案全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日9时53分许，徐某驾驶吉BE1x**号本田艾力绅牌小型普通客车沿松江东路由南向北行驶，行至中国石油吉林销售分公司门前左转弯时，与沿松江东路由北向南行驶的王淑芹驾驶的吉BT2x**号大众捷达牌出租车相撞，致两车车损及王淑芹受伤。事故发生后，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出警处理，并做出了第20190530-01号道路交通事故认定书，认定徐某承担事故全部责任，王淑芹无责任。本次事故造成吉BT2x**号大众捷达出则车严重受损，修车时间长达79天，李某系吉BT2x**车辆的所有权人。本次事故造成李某的营运车辆严重受损，停运时间长达79天。徐某应当赔偿李某车辆79天的停运损失，赵某系肇事车辆车主应当与徐某承担连带赔偿责任。后发现，王德全将赵某的吉BE1x**号车牌转借给世贸万锦大酒店，世贸万锦大酒店系肇事车辆的真实所有权人，应当与徐某承担连带责任。人保吉林市分公司应当在承包范围内承担赔偿责任。 徐某辩称，其是公务行为，不承担赔偿责任。 赵某辩称，其把车牌借给世贸万锦大酒店使用，不是实际使用人，不承担赔偿责任。 人保吉林市分公司辩称，李某请求停运损失不属于保险责任赔偿范围，时间没有依据。停运损失只能支持修理时间的损失。 世贸万锦大酒店辩称，保险合同免责条款未向投保人进行说明，未提示说明不产生效力。案涉车辆世贸万锦大酒店不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，徐某驾驶吉BE1x**号本田艾力绅牌小型普通客车沿松江东路由南向北行驶，当行至中国石油吉林销售分公司门前左转弯时，与沿松江东路由北向南行驶的王淑芹驾驶的吉BT2x**号大众捷达牌出租车（载乘客张海霞）相撞，致两车车损及大众捷达牌出租车驾驶员王淑芹、乘客张海霞受伤入院治疗的交通事故。 2019年7月5日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第20190530-1号道路交通事故认定书惹你当：徐某承担本起事故全部责任，王淑芹、张海霞不承担事故责任。 李某为吉BT2x**号大众捷达牌出租车所有人，事故发生时该车辆处于营业期间。 赵某为吉BE1x**号本田艾力绅牌小型普通客车的登记所有人，后将车辆转卖，事故发生时，世贸万锦大酒店为吉BE1x**号本田艾力绅牌小型普通客车的实际所有人，徐某为该车辆驾驶员、世贸万锦大酒店工作人员，事故发生于徐某履行职务过程中。 世贸万锦大酒店为吉BE1x**号本田艾力绅牌小型普通客车投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生时，该车辆在保险期内。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、服务监督卡。 关于李某提供的沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李某向本院申请对其受损车辆的停运损失进行鉴定，因其未向本院提供该车受损前的营运获利数据、票据等证据材料，无法对该受损车辆的停运损失进行鉴定，故本院对其申请不予准许。李某主张车辆停运损失10,000元，因李某未能提供相关证据予以证明其存在营运损失10,000元的事实，其应承担不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费25元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  聂鸿鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初473号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人任某，男，1981年6月5日出生于四川省绵阳市，汉族，户籍地四川省绵阳市盐亭县，住四川省绵阳市盐亭县。2019年10月14日因涉嫌买卖国家机关证件罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。（南京市江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]419号起诉书指控被告人任某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员杨晴出庭支持公诉，被告人任某及辩护人沈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人任某自2018年8月以来，利用其微信昵称为“ＡＡＡ华宇建筑职业培训”（微信号×××）的微信，在朋友圈、微信群发布可代办建筑行业塔吊证等特种操作资格证的广告，寻找办证客户，再由上家邱良忠制作并寄付假证。先后通过此方式向刘勇等人贩卖假的建筑架子工证、建筑塔式起重机司机证等建筑施工特种行业操作资格证58本，获利1740元。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片，微信截图、微信聊天记录，被告人任某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人任某伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人任某与他人共同实施伪造、买卖国家机关证件的行为，系共同犯罪。被告人任某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任某认罪认罚，依法可以从宽处理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人任某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。 辩护人提出“被告人任某构成自首”的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人任某违法所得人民币一千七百四十元（此款已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄德斌 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  吴宏兰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8434号原告：北京东兴堂科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街**。法定代表人：贾海涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京中贸促商务咨询中心，住所地北京市西城区阜外大街**万通新世界广场**。法定代表人：陶佳竑，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，由中国国际贸易促进委员会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，由中国国际贸易促进委员会推荐。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第110055号关于第11727815号“京东兴堂”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月7日本院受理时间：2020年7月6日开庭审理时间：2020年8月24日被诉决定认定：原告提交的证据无法形成完整证据链证明诉争商标在2016年1月14日至2019年1月13日期间（以下简称指定期间）内在“补药”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、诉争商标一直被原告应用于核定使用的“补药”等商品的包装、标签上，并在拼多多、淘宝等互联网商品销售平台上由多家第三方销售相关商品，且销售页面均显示了诉争商标。二、原告在产品生产中严格执行GMP规范，所生产的各批次产品均有留样，留样产品包装、标签上清楚载有诉争商标，与上述拼多多、淘宝网等互联网商品销售平台上第三方销售者拍摄的产品照片上的商标相互印证，且原告的生产记录、发货记录、产品购买方的再发货记录等均载有与留样样品相一致的批次号，足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117278153.申请日期：2012年11月12日4.专用权期限至：2024年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：补药、医用珍珠粉、药用蜂胶、人参、枸杞、药茶、药用甘草、药用草药茶、药用蜂王浆、营养补充剂二、其他事实行政阶段，被告调取了原告在撤销三年未使用商标阶段提交的以下主要证据（复印件）：1.产品外包装的效果图及包装纸图片；2.原告与三河市瑞林包装制品有限公司签订的《标签印刷品供应及服务框架协议》、2017年8月4日的报价单、发票及销货清单；3.2017年2月22日，原告与北京中鸣印刷有限公司签订的《标签印刷品供应及服务框架协议》、报价单、发票及银行业务回单；4.原告与北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称东兴堂健康科技公司）签订的《购销合同》、供货计划、发货单、发票。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.拼多多及淘宝网页截图打印件；6.枸杞样品留样照片；7.挑选生产记录、批号印制批生产记录、包装生产记录、标签等样稿粘贴处、成品审核放行单；8.原告发货单；9.东兴堂健康科技公司销售专用票复印件；10.诉争商标标签印制说明。诉讼中，原告出示了其在行政阶段提交的证据3中的《标签印刷品供应及服务框架协议》、证据4中的《采购合同》及发票原件。另查，原告在第5类商品上还注册有其他商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2016年1月14日至2019年1月13日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1系自制证据，证明力较低；证据2-4均未显示诉争商标；原告在诉讼阶段提交的证据5拼多多及淘宝网店页面截图，虽然相关网店上的产品图片显示为诉争商标品牌的石斛，但其并未显示相关网店上传及对外销售该产品的时间，不能证明诉争商标在指定期间内的进行了实际使用；证据6-8均系自制证据，证明力较低；证据9系复印件，真实性无法确认，该票据亦未显示诉争商标，且仅系东兴堂健康科技公司自制的销售专用票，不能证明东兴堂健康科技公司确已对外销售了诉争商标品牌的相关产品；证据10系案外人单方出具的标签印制说明，在无其他合同、付款凭证等履行证据予以佐证的情况下，其证明内容的真实性无法确认，且即使相关标签印制行为真实发生，亦不足以证明诉争商标品牌的相关产品已实际进入了商品流通领域。同时，考虑到原告在与诉争商标核定使用的第30类商品上还注册有其他商标，故原告提交的证据2-4的标签印制合同、采购合同及发票证据，在未显示诉争商标标识的情况下，不能证明原告对诉争商标进行了真实有效的使用因此，原告提交的在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东兴堂科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京东兴堂科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  汤才捷人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调266号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：单士敏，女，1975年5月13日出生，汉族，住单县。被执行人：陈松来，男，1972年2月23日出生，汉族，住单县。被执行人：张爱民，男，1975年6月5日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人单士敏、陈松来、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单士敏、陈松来、张爱民的银行账户存款240000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11107号之一原告：王钦，男，汉族，1984年5月4日出生，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：程莉莉，上海君澜律师事务所律师。被告：上海燧耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王梦怡。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。原告王钦与被告上海燧耀实业有限公司(以下简称燧耀公司)特许经营合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告王钦诉称，2019年下半年原告出于开设加盟店的意图，通过宣传信息了解到被告，原、被告于2019年12月29日签订《定购合同》，原告为此支付了3万元的合作意向金和618元交通费。在签订合同后，原告发现拟开店区域并不能达到被告保证的预期收益，双方合同目的无法实现，且发现被告于2018年因发布虚假广告收到市场监管部门行政处罚，被告夸大宣传的行为已构成违约。此后原告多次与被告协商解除开店合作事宜，但被告以各种理由拖延退还欠款，故诉至法院请求判如所请：1、判令原、被告之间的《定购合同》解除；2、判令被告向原告返还30,000元并赔偿618元；3、判令被告向原告支付以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为489元；4、本案诉讼费等由被告承担。被告燧耀公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地及主要经营地均在宝山区，故申请将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同引起的纠纷，属于知识产权案件。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为上海市宝山区纪蕴路******，而根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权案件。综上，本院对本案有管辖权，被告燧耀公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告上海燧耀实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海燧耀实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月四日法官 助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖v>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2030号申请执行人王红杰被执行人易三军关于申请执行人王红杰与被执行人易三军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易三军在银行（或信用社）的存款90000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初41号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人张某某，绰号“国良”，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被铅山县公安局刑事拘留，2020年2月14日经铅山县人民检察院批准逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人周跃平，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人周跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2019年10月至12月期间，被告人张某某多次在铅山县永平铜矿区域内实施盗窃。1、2019年10月19日凌晨，被告人张某某通过攀爬围墙从铅山县永平铜矿26栋4单元4号厨房窗户进入被害人谢某的房屋内，在卧室电脑桌上盗走现金300元。2、2019年10月底的一天凌晨，被告人张某某在铅山县永平铜矿33栋3单元4号窗外用竹竿盗窃被害人杨某家中财物时，被杨某发现后逃离现场。3、2019年11月6日凌晨3时许，被告人张某某通过攀爬天然气管道从铅山县永平铜矿39栋2单元4号厨房窗户进入被害人汪某1室内，在卧室电脑桌上盗窃黑色钱包一个，在被害人汪某1发现后逃跑过程中，因钱包内无财物，张某某将钱包丢弃。4、2019年11月底的一天凌晨，被告人张某某在铅山县永平铜矿“王玛山庄”饭店外用竹竿将被害人闵某一件红色呢子外套衣服挑出，盗得现金500元。5、2019年12月25日凌晨4时许，被告人张某某通过攀爬天然气管道从铅山县永平铜矿主干道31栋1单元3号厨房窗户进入被害人刘某家中，在卧室桌子上盗窃一个钱包，盗得现金600元。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提起公诉，建议对被告人张某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚，请求判处有期徒刑八个月。被告人张某某的指定辩护人辩护认为，被告人张某某主动向公安机关坦白交代罪行，认罪态度稳定，具有悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚；被告人张某某认罪认罚，应当对其从轻处罚；被告人之前无犯罪记录，系初犯，社会危害性不大。经审理查明：2019年10月至12月期间，被告人张某某多次在铅山县永平铜矿区域内实施盗窃。1、2019年10月19日凌晨，被告人张某某通过攀爬围墙从铅山县永平铜矿26栋4单元4号厨房窗户进入被害人谢某的房屋内，在卧室电脑桌上盗走现金300元。2、2019年10月底的一天凌晨，被告人张某某在铅山县永平铜矿33栋3单元4号窗外用竹竿盗窃被害人杨某家中财物时，被杨某发现后逃离现场。3、2019年11月6日凌晨3时许，被告人张某某通过攀爬天然气管道从铅山县永平铜矿39栋2单元4号厨房窗户进入被害人汪某1室内，在卧室电脑桌上盗窃黑色钱包一个，在被害人汪某1发现后逃跑过程中，因钱包内无财物，张某某将钱包丢弃。4、2019年11月底的一天凌晨，被告人张某某在铅山县永平铜矿“王玛山庄”饭店外用竹竿将被害人闵某一件红色呢子外套衣服挑出，盗得现金500元。5、2019年12月25日凌晨4时许，被告人张某某通过攀爬天然气管道从铅山县永平铜矿主干道31栋1单元3号厨房窗户进入被害人刘某家中，在卧室桌子上盗窃一个钱包，盗得现金600元。被告人张某某已将赃款退还给各被害人。以上事实有物证照片、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明；证人罗某的证言；被害人谢某、杨某、汪某2、闵某、刘某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；现场勘验笔录、监控视频；退赃收条；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇二〇年八月三日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4970号 申请执行人吴瑜，女，1982年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人袁铭泽，男，1979年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市天阔房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路**中铁风岭山语城**地下层**。 法定代表人谢伟。 被执行人唐洋，男，1988年3月31日出生，汉族，住广西田东县。 本院在执行吴瑜、袁铭泽与南宁市天阔房地产经纪有限公司、唐洋房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市天阔房地产经纪有限公司、唐洋的银行存款人民币及其它款项人民币335368.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月五日 书记员 梁玉婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1705号 申请执行人：江慧，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人江慧与被执行人颜伟鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年07月08日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费10743元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初66号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2661号原告：李培良，男，1965年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：黄恩宇，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李培良与被告黄恩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告李培良到庭参加了诉讼,被告黄恩宇经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告借款83000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李培良于2014年中，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市通过亲戚与被告黄恩宇认识，在此地一起打工。由于亲戚介绍，被告黄恩宇称与某老板一起包揽工程项目，向原告李培良借钱，经过考虑后;原告李培良与2014年5月-8月先后借款给被告黄恩宇现金捌万三千元整(￥83000.00)。借款分别与2014年6月5日借现金贰万元整(￥200000)，同年6月20日借现金参万元整(￥300000)同年6月24日借现金壹万参仟元整(￥1300000)，同年7月2日通过手机网银再次向被告黄恩宇五干元整(￥50000)同年7月6日通过手机网银再次向被告黄恩宇壹万五千元整(￥150000)，共计先后借款分5次，总计金额捌万三千元整(￥83000)。原告曾多次向被告催促归还借款未果，截止到同年9月，原告再次向被告索要借款。被告黄恩宇回复目前没有钱归还，于是被告提出向原告写全部借款总借条一封加盖手印。原告在同年多次向被告索要借款，但是被告多次推托说没有钱归还。原告2015年多次联系被告，被告电话停机人不知去处，失去联系。直到2016年原告委托别人打听到被告所在城市。原告无奈之下，购车票到广东省东莞市找到被告黄恩宇再次索要借款，被告说就这几天归还借款，导致原告在东莞常驻一个星期。结果被告告知原告无钱偿还借款，让原告先返回家乡。至此导致原告借款为要到，来回差旅花费叁仟元整(￥3000.00)，此费用被告导致产生，应由被告承担。原告曾多次索要无结果，被告黄恩宇与2016年底之后再无音讯。无奈之下，原告不得不依据《民事诉讼法》规定向贵院提起民事诉讼，贵院依法判处，维护原告的合法权益。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告因事需用钱，先后共分五次向原告借款共计83000元，并于2014年9月1日向原告出具借条一份，写明：今借到李培良现金83000元。”借款至今，经原告多次催要，被告未还款。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告现金83000元，有借条予以佐证。因双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告要求还款，现原告诉请要求被告偿还83000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告黄恩宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培良83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告承担（原告已预交1880元，被告履行判决时一并支付原告1880元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二〇年八月二十八日书记员  张强1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7330号申请执行人：毛玉兰，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：罗雪永，男，1974年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人毛玉兰与被执行人罗雪永民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初4406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗雪永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗雪永银行存款人民币52416.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十一日书记员  曹俊瑜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2765号之一申请人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村，统一社会信用代码：91330183YA3600064E。主要负责人：章浩根，该行行长。委托诉讼代理人：章梦丽。被执行人：李明，男，1982年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人李明金融借款合同一案，本院作出的（2020）浙0111民初2955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为要求李明归还浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金250000元，支付截至2020年3月20日的期内利息18552.81元、罚息25560.86元、复息2841.55元，合计296955.22元；并继续支付自2020年3月21日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金250000元为基数，复息以未付期内利息18552.81元，均按月利率12.468748‰计算）。本案诉讼费2877元、执行费4354元，由被执行人李明负担。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明的存款、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。被执行人李明名下浙ＡＫ××**号牌车辆，本院已经查封（查封期限2020年8月27日至2022年8月26日，轮候查封）。本院暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李明不履行又未报告财产，本院已经将被执行人李明纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2765号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年八月二十八日代书记员 王彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28143号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：绿地集团佛山顺德置业有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：陈志华。原告上海三菱电梯有限公司与被告绿地集团佛山顺德置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告方建组土建必须符合电梯井道土建总体布置图样和双方确认的营业设计土建技术要求，故本合同范围属于建设工程施工工程中的其中一部分，案由为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院即由佛山市顺德区人民法院管辖。另，双方其他关于涉案类型工程款支付纠纷，被告已依法向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，故要求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，双方签订的《产品安装合同》约定，由原告为被告安装调试电梯，故本案为承揽合同纠纷，不适用专属管辖的规定。合同约定，双方发生争议时应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告住所地人民法院起诉。现原告住所地在本院辖区之内，故本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告绿地集团佛山顺德置业有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绿地集团佛山顺德置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月十二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执1574号陕西永泰物业管理有限公司：我院受理的闫花玲与被执行人陕西永泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法扣划被执行人陕西永泰物业管理有限公司名下银行存款21366元并已发还申请人闫花玲，执行费220元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3264号席义娟、席杰：我院受理的申请执行人席义平与被执行人席义娟、席杰继承纠纷一案，本院已将席国才名下西安市新城区万寿中路16街坊22幢60201号房屋过户至申请人席义平名下，执行费550元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初3459号 葛后亮： 本院已受理原告赵芳芳与被告葛后亮同居关系子女抚养纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王志权，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份*码441************67X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********940）欠款本金109404.5元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月15日的零售利息5671.04元、违约金3426.21元，分期手续费12055.54元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********029）欠款本金22519.35元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月15日的零售利息1488.44元、违约金724.26元，分期手续费912.04元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********940）截止至2020年4月15日的欠款共计130557.29元；（卡号：622**********029）截止至2020年4月15日的欠款共计25644.09元，以上合计156201.38元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月15日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********940）本金109404.5元、利息9207.6元、分期手续费12055.54元、违约金5477.88元；截止至2020年6月15日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********029）本金22519.35元，利息2226.26元，分期手续费912.04元，违约金1419.18元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。被告提交证据未出示原件予以核对，且与本案无关，本院对被告的证据真实性不予审查认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月15日的信用卡（卡号：622**********940）本金109404.5元、利息9207.6元、分期手续费12055.54元及以前述所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告王志权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月15日的信用卡（卡号：622**********029）本金22519.35元、利息2226.26元、分期手续费912.04元及以前述所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712.02元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执305号 申请执行人：汪民山，男，1952年11月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人：汪新辉，男，1982年04月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍所在地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 申请执行人：汪新凰，女，1984年10月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住合肥市瑶海区。 被执行人：陈海钟，男，1974年2月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终268号民事判决书，于2020年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈海钟银行存款人民币254709.4元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 方南楠
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4816号原告：许乃美，女，1962年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：李海兵，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住址江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设中路国税局对面。负责人：金龙，经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。原告许乃美诉被告李海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许乃美以漏列部分损失为由申请撤回对本案的起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许乃美撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告许乃美负担。审 判 长  孙延梅人民陪审员  杜敏敏人民陪审员  刘 艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  宋相奇
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2172号金卫星、金春爽：关于金卫星与金春爽赡养纠纷一案，经执行，申请人已收到被执行人给付的钱款，无其他异议同意结案。至此，金卫星以（2017）津0119民初6833号民事调解书为执行依据申请执行的（2020）津0119执2172号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2308号 原告：毛柏清，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：毛伟康（父子关系、特别授权），男，1991年11月3日，住浦江县。 被告：周倩，女，1986年4月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王槐三（特别授权），浦江县塔山法律服务所法律工作者。 原告毛柏清与被告周倩承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛柏清及委托代理人毛伟康、被告周倩的委托代理人王槐三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：一、判令被告支付原告报酬人民币26500元并支付逾期利息（逾期利息从2020年4月1日开始计算，按照银行间同业拆借市场中心利率计算至实际付清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告与其妻子在被告周倩处从事开料作业，2020年1月22日，原告与被告双方进行结算，被告共欠原告开料款26500元，并由被告周倩亲笔出具欠条一份，双方约定到3月30日前结清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告辩称，被告主体不适格，被告周倩是浦江同心纺织有限公司的法定代表人，出具欠条是公司法人职务行为，原告是为同心纺织有限公司做开料工作，相应的工资应由同心纺织有限公司支付。请求驳回对周倩是起诉。 本案的证据，经举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据： 1、欠条一张，证明被告欠款的事实。2、银行明细4张及微信聊天记录5张，证明以前的工资都是周倩付的。被告质证认为，欠条真实性没有异议，但出具欠条是职务行为，原告要向同心纺织厂要钱。转账明细及微信聊天记录真实性无异议。 3、毛柏清与周倩的微信聊天记录打印件5页及农业银行明细3张、2017、2018、2019年交易明细12张，证明周倩叫我们做工，工资是周倩付的。被告质证认为，真实性没有异议，周倩是公司的法定代表人，本案当中原告是周倩叫去做工，但是不是给周倩个人做的。公司不能大额转账给原告，以周倩的名义转账给原告。 4、开料作业设计图及下料单共28页，原告还保留着的2019年周倩给我们的设计图及下料单，单据上面没有同心公司的名称。被告质证认为，真实性没有异议，是公司下单给原告的。这种是保密的，不会有公司名称的。 本院对上述证据的真实性予以认定。 被告提供的证据： 1、公司登记情况一份，参保证明一份，公司章程一份，证明周倩是法人，周倩在同心纺织厂缴纳社保，是公司的职工。出具欠条是公司法人的行为。原告质证认为，我是叫周倩老板的，她叫我干活，然后付钱给我的。 2、提交厂房租赁协议一份，证明19年6月份起浦江同心纺织品有限公司租在宏业大道777号4号厂房，就是跟原告上次庭审所说的一致。原告质证认为，我们6月份之后没有去干活过，跟我们无关的。 3、原告书写并提供的开料工资结算单3页，证明原告知道周倩是浦江同心纺织品有限公司法人，知道给公司提供劳务。刚好反驳了原告所说的6月1日以后没有干活的事实。第三页注明6、7月份均有工资结算。原告质证认为，真实性没有异议，6、7月份虽然工资结算，但是干活是6月之前，单子是6、7月份写的。 4、微信聊天记录一份（与原告的提供一致），证明原告是知道为浦江同心纺织品有限公司提供劳务的事实。周倩是代表公司跟原告聊天的，且证实本案主体是浦江同心纺织品有限公司，周倩是法人行为。原告质证认为，聊天记录里面说到公司账户的情况是周倩自己的事情跟我们没有关系。 本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告毛柏清夫妻在被告周倩处从事开料作业，2020年1月22日，原告与被告双方进行结算，被告共欠原告开料工资26500元，并由被告周倩亲笔出具欠条一份，欠条写明：“欠条今欠毛柏清开料款￥26500.00元（贰万陆仟伍佰元整），到3月30日以前结清。330726198604××××，欠款人：周倩，2020年1月22日”。上述欠款，被告至今未付。 本院认为，原告的开料作业工资一直由被告周倩支付，结算后欠条亦由周倩出具。现在，原告要求被告支付尚欠的工资，合情合理。原、被告之间的加工合同关系符合有关法律规定，应予确认。被告理应及时支付加工费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因被告违约造成原告的损失，可从约定到期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称其出具欠条是公司法人职务行为，相应的工资应由同心公司支付。但其提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告周倩支付原告毛柏清开料工资26500元及利息损失（利息损失自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审  判  员  洪 鹏 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员  潘连连
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终561号 上诉人（原审被告）：许芳（深圳市诺峰自动化设备有限公司之权利义务承继人），女，1971年1月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被上诉人（原审原告）：盟立自动化股份有限公司。住所地：台湾地区新竹科学工业园区新竹市研发二路**。 法定代表人：孙弘，该公司董事长兼总裁。 委托诉讼代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 上诉人许芳因与被上诉人盟立自动化股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年5月18日作出的（2017）粤03民初2478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，原审被告深圳市诺峰自动化设备有限公司为自然人独资公司，法定代表人及股东均为许芳。深圳市诺峰自动化设备有限公司已于2018年11月21日核准注销，许芳作为深圳市诺峰自动化设备有限公司之权利义务承继人提起本案上诉。本案审理过程中，本院按照上诉人许芳签署的送达地址确认书所确定的送达地址（含许芳所留手机号码）寄送了开庭传票，并在庭前拨打许芳所留手机号码，均为无人接听。 本院经审查认为，上诉人许芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人许芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币4300元，由上诉人许芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年八月四日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终561号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年8月4日                               关键词                       侵害发明专利权纠纷；按撤回上诉处理                               当事人                       上诉人（原审被告深圳市诺峰自动化设备有限公司之权利义务承继人）：许芳；             被上诉人（原审原告）：盟立自动化股份有限公司。                               裁判结果                       本案按撤回上诉处理。             原判主文：一、被告深圳市诺峰自动化设备有限公司立即停止侵害原告盟立自动化股份有限公司ZL201210531991.7号专利权的行为，销毁涉案侵权模具产品；二、被告深圳市诺峰自动化设备有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告盟立自动化股份有限公司经济损失及合理维权费用合计人民币200000元；三、驳回原告盟立自动化股份有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条                               法律问题                       按上诉人撤回上诉处理                               裁判观点                       上诉人二审期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初91号原告于艳，女，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路****。法定代表人李根远，局长。原告于艳诉被告青岛市即墨区自然资源局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。经审查，2020年8月6日，原告于艳就被告即墨区自然资源局不履行法定职责纠纷，向本院提起两次诉讼，分别为本案和（2020）鲁0282行初92号案。经询问原告委托代理人，其称本案与（2020）鲁0282行初92号案件系同一案件，因其在外网立案两次，因此出现了两个案号，属于重复起诉。本案尚未交纳案件受理费，另案已交费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案与（2020）鲁0282行初92号案件系同一案件，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告于艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙 波附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1744号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月27日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：张强，男，1992年4月25日出生，汉族，住河南省孟州市。                  被告              被告：谢元元，女，1991年8月24日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2019年4月17日、18日，原告张强分四次向被告谢元元支付宝转账计33000元，后被告出具书面凭据一张，其上显示“欠条”“本人谢元元…欠张强三万三千元整。因本人特殊情况未及时归于本人，现在以此承诺张强2月15号归一半，剩下的两个月之内全部归还…”“谢元元”“”“1509019****”等内容。此后，被告曾还款3000元。      证据情况：支付宝转账电子回单、欠条、微信聊天记录等                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢元元曾借得原告张强33000元并出具有欠条、承诺有还款期限，后还款3000元，现还款期限业已届满，原告诉求被告清偿余款30000元并以此为基数，按照年利率6%，支付自庭审之日（2020年8月12日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告谢元元于本判决生效后3日内向原告张强清偿借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费400元，由被告谢元元负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅      二Ｏ二Ｏ年八月十二日      书记员王璐璐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2645号之一申请执行人：刘厚军，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泗阳县，现住上海市闵行区。被执行人：李龙，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县。申请执行人刘厚军与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘厚军向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为：被执行人李龙归还原告刘厚军货款96480元。并支付本案诉讼费2212元、执行费1347元。本院立案执行以后，于2020年8月3日向被执行人李龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人犯合同诈骗罪，仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人未向本院提供执行线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人李龙的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人李龙名下无银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等资产线索。被执行人李龙名下浙ＡＱ××**比亚迪牌轿车本院已查封并布控。本院于2020年8月4日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年8月17日，本院尚未执行到位案款。本院已对被执行人李龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人刘厚军，其通过浙江移动微法院同意终结本次执行程序。综上，被执行人李龙名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2645号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞添景二〇二〇年八月十九日代书记员 谢泽兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7159号原告：上海柠记餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇课植园路******(07)室。法定代表人：郑聪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第94551号关于第36552986号“叁拾THIRTYSOMETHING”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17221702号商标、第17895778号商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：365529863、申请日期：2019年2月27日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅等。二、引证商标一1、申请人：刘童。2、申请号：172217023、申请日期：2015年6月16日。4、专用期限：2016年8月28日至2026年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅等。三、引证商标二1、申请人：济南三千茶农茶业有限公司。2、申请号：178957783、申请日期：2015年9月14日。4、专用期限：2016年10月21日至2026年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4304；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、快餐馆等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“叁拾”及英文“THIRTYSOMETHING”组成。引证商标一由汉字“三十要有光”构成。引证商标二由汉字“叁十”及图组成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海柠记餐饮企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海柠记餐饮企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  任继新人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王乐怡
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执250号之一申请执行人：曹宗根，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地：四川省大邑县。被执行人：张忠林，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地：四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初198号民事判决书，于2020年5月6日立案受理曹宗根申请执行张忠林民间借贷纠纷一案，执行标的20,150元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张忠林财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。本院于2020年8月27日查封了登记在被执行人张忠林名下位于四川省蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号的不动产，查封期限为三年，因该不动产为农村集体土地上的房屋，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月二十八日书记员  詹 波
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执212号之一 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 被执行人:黄伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初98号民事判决书，于2020年4月24立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄伟追偿权纠纷一案，执行标的7,473.98元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人黄伟财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，于2020年6月5日查封了登记在被执行人黄伟名下车牌号码为川A×××5东风牌小型面包车一辆，查封、扣押期限为两年，但该车未实际扣押到案暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄玉彬 审判员  李 强 审判员  姚 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹 波
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调174号之五申请执行人：菏泽市生态环境局单县分局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段仟山大厦。统一社会信用代码11371722004489501T。法定代表人：张弼勰，局长。被执行人：单县永盛新型建材有限公司，住所地山东省单县蔡堂镇黄菜园行政村**楼村。统一社会信用代码91371722056242631B。法定代表人：蔡孝生，执行董事兼经理。申请执行人菏泽市生态环境局单县分局与被执行人单县永盛新型建材有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审7号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单县永盛新型建材有限公司的银行账户存款121700元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1125号之二申请执行人：王玉峰，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾赛伦格交通有限责任公司，统一社会信用代码915115217446671747，住所地：宜宾市叙州区柏溪街道城北新区康村街。法定代表人：陈飞华职务董事长关于王玉峰与宜宾赛伦格交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，现因被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司已履行完毕，申请执行人王玉峰申请解除对被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行宜宾分行西郊支行账户、中国农业银行宜宾市翠屏支行营业部账户的冻结；解除申请执行人王玉峰所有的川xxxx**号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国工商银行宜宾分行西郊支行账的冻结；二、解除对被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司在中国农业银行宜宾市翠屏支行营业部账户的冻结；三、解除对申请执行人王玉峰所有的川xxxx**号小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年八月二十六书记员李星兰
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初291号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人马宏涛，男。2020年4月17日,因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人魏朝辉、袁宇航,山西众志诚律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人马宏涛犯非法拘禁罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人马宏涛及辩护人魏朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2014年9月11日，马某某为了向仝某某索要赌债，亲自开车到运城市盐湖区看守所将被取保出所的仝某某带到通宝酒店。后马某某、马1某安排吉某某纠集金某某，同时安排李某、赵某某、被告人马宏涛等人看管仝某某，直到仝某某答应还钱并签订协议后，才准许仝某某离开酒店。拘禁时间长达四天。期间，马1某为了索要欠款，还安排赵某某、李某、金某某、被告人马宏涛等人将仝某某拉到西建天茂城小区附近进行殴打。 公诉机关认为，被告人马宏涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应依法以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马宏涛判处一年至二年有期徒刑。被告人马宏涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人马宏涛对起诉书的指控提出异议，辩解其未参与将仝某某拉至西建天茂城小区附近的殴打活动。 被告人马宏涛的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人马宏涛已过五年追诉期，不应当被追诉；2.起诉书指控被告人马宏涛参与殴打被害人仝某某的证据存在矛盾，该指控不能成立；3.被告人马宏涛系从犯，依法从轻处罚；4.在辩护人的参与下，被告人马宏涛赔偿了被害人仝某某的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。 经审理查明，2014年9月11日，马某某（另案处理）为了向仝某某索要赌债，自行驾车与其兄马1某（另案处理）到运城市盐湖区看守所将被取保出所的被害人仝某某带到自己经营的通宝酒店，后马某某、马1某安排吉某某（另案处理）纠集被告人马宏涛与赵某某（另案处理）、李某（另案处理）等人看管仝某某。期间，马1某为索要欠款，还安排被告人马宏涛与赵某某、李某、金某某（另案处理）等人将被害人仝某某拉到西建天茂城小区附近进行殴打。之后，被害人仝某某被迫签订了还款协议方才离开酒店，非法拘禁时间长达四天。 上述事实有如下经法庭质证、认证的证据所证实： （一）书证 1.运城市公安局盐湖分局泓芝驿镇派出所2019002587受案登记表。 2.运城市公安局盐湖分局运盐公刑立字（2019）001327号立案决定书。 3.被告人马宏涛“户籍证明”表。 4.2020年8月4日，被告人马宏涛与被害人仝某某签订的“赔偿协议书”。 5.被害人仝某某出具的书面“谅解书”。 （二）被害人陈述 2019年5月14日18时、6月2日9时，侦查人员对被害人仝某某所作的“询问笔录”。 （三）证人证言 1.运城市公安局盐湖分局泓芝驿镇派出所民警张钊、卫一雷出具的书面“马宏涛到案经过”。 2.2019年5月30日15时，侦查人员对证人马某某所作的“讯问笔录”。 3.2019年12月24日1时、12月30日16时，侦查人员对证人马1某所作的“讯问笔录”。 4.2019年10月24日18时，侦查人员对证人赵某某所作的“讯问笔录”。 5.2019年5月19日12时，侦查人员对证人吉某某所作的“讯问笔录”。 6.2019年5月9日21时、5月10日9时、6月1日11时，侦查人员对证人李某所作的“讯问笔录” 7.2019年5月31日14时，侦查人员对证人金某某（吉某某小舅子）所作的“讯问笔录”。 8.2019年5月19日13时，侦查人员对证人王某某所作的“讯问笔录”。 （四）辨认笔录 1.2019年5月31日，侦查人员组织证人金某某辨认被告人马宏涛所作的“辨认笔录”。 2.2019年6月1日，侦查人员组织证人李某辨认被告人马宏涛所作的“辨认笔录”。 本院认为，被告人马宏涛参与他人索取债务拘禁债务人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。期间，被告人马宏涛受指使伙同他人殴打债务人，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人马宏涛系实行犯，但非造意犯，处于次要地位，系从犯，依法从轻处罚。被告人马宏涛亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为，本案已过追诉时效。经查，本案案发于2014年9月11日，公安机关立案日期为2019年5月21日，本案没有超过法定的五年追诉期，因此辩护人该意见不予采信。被告人马宏涛否认其参与殴打被害人、辩护人认为公诉机关庭审出示证明该情节的证据有矛盾之处。经查，参与殴打被害人的金某某明确供述被告人马宏涛参与了殴打被害人的具体情节；参与殴打被害人的李某与赵某某对参与殴打被害人的人数亦作了明确的供述。金某某、李某、赵某某的口供对参与殴打被害人的人数、地点、时间相互印证，只是供述殴打被害人途中在汽车上的人员座次等细节上有矛盾之处，但不影响证明被告人马宏涛参与殴打被害人这一基本事实，故被告人马宏涛的该辩解与辩护人的该意见不予采信。在本案审查起诉阶段，被告人马宏涛签署了认罪认罚具结书。庭审中，因被告人马宏涛否认起诉书指控其殴打被害人的情节，公诉人撤销了本案适用认罪认罚从宽制度的意见，建议对被告人马宏涛判处有期徒刑一年至二年。公诉机关指控被告人马宏涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。根据被告人马宏涛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人马宏涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙人民陪审员侯晓峰人民陪审员张媛媛 二〇二〇年八月十日 书记员 李                 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初4063号原告：何瑞，男，1991年6月26日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：鄢忠，系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖礼健，男，1997年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。被告：湖北喻园高科技有限公司，住所地：武汉市洪山区楚雄大道**。法定代表人：翁增华。被告：武汉韵达鑫港物流有限公司，住，住所地：武汉经济技术开发区龙阳大道**/div>法定代表人：李勇波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢涛，系湖北天崇律师事务所律师。特别授权代理。原告何瑞与被告廖礼健、湖北喻园高科技有限公司（以下简称喻园公司）、武汉韵达鑫港物流有限公司（以下简称韵达鑫港公司）身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞及其委托诉讼代理人鄢忠、被告韵达鑫港公司的委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。被告廖礼健、被告喻园公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计223,520.80元；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2018年3月17日19时30分，被告廖礼健驾驶武汉XXXXX电动自行车与原告驾驶的电动自行车在康达街至龙阳大道路口至车友路路口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告廖礼健承担此次事故全部责任。后经原告查明，武汉XXXXXX电动自行车所有人为被告喻园公司，被告廖礼健系被告韵达鑫港公司员工，在工作过程中发生交通事故，被告喻园公司和被告韵达鑫港公司应对原告的损失承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告廖礼健未到庭答辩。被告喻园公司未到庭答辩。被告韵达鑫港公司辩称：被告廖礼健不是在工作中发生交通事故，是下班后去找朋友发生的交通事故，被告廖礼健也亲口承认是下班后发生的交通事故，因此我公司不应该承担连带责任。对原告赔偿金额有异议，住院伙食补助费及营养费应该按15元/天计算，误工费应该按居民服务业计算210天，残疾赔偿金应该按农村标准计算，精神损害抚慰金2,000元为宜，电动自行车赔偿没有提供证据。被告廖礼健驾驶的车辆没有买保险，首先应该由具有购买保险义务的在保险范围内赔偿，赔偿金额应该扣除被告廖礼健已经垫付的金额。经审理查明：2018年3月17日19时30分，廖礼健驾驶武汉XXXXXX两轮电动车逆行至武汉市汉阳区康达街龙阳大道路口至车友路路口下行20米处，与何瑞驾驶的武汉XXXXX两轮电动车发生道路交通事故，致何瑞受伤。何瑞随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗53天，花费医疗费83,182.84元及33天护理费5,050元。其中，廖礼健垫付1,725.40元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出交通事故认定书，认定廖礼健承担此次事故全部责任，何瑞无责任。2019年3月15日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：何瑞的损伤构成十级残疾；建议给予后续治疗费15,000元；自受伤之日起，休息时间210日；护理时间90日；营养时间90日（均含二次手术时间）。何瑞为此花费法医鉴定费2,300元。另查明：2019年3月28日，武汉经济技术开发区沌阳街新华社区出具证明，载明何瑞系该社区流动人口，现租住于沌阳街新华社区XXXXX。何瑞提交了自2017年5月起送外卖所得收入的流水清单，至事故发生时不足一年。还查明：武汉XXXXXX两轮电动车登记车主系喻园公司，该车未购买保险。廖礼健系韵达鑫港公司员工，其在下班途中发生交通事故。关于何瑞的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：83,182.84元；2、后期治疗费：15,000元；3、住院伙食补助费：50元/天×53天=2,650元；4、营养费：酌定4,500元；5、护理费：10,549.36元[5,050元（33天护理费）+35,214元/年（原告主张）÷365天/年×（90-33）天]；6、残疾赔偿金：32,782元[16,391元/年（2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入）×20年×0.1）]；7、误工费：20,544.33元[35,708元/年（原告主张）÷365天/年×210天]；8、精神损害抚慰金：酌定2,000元；9、交通费：酌定430元；10、法医鉴定费2,300元。上述十项款项合计173,938.53元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、居住证明、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，廖礼健驾驶电动车逆行发生道路交通事故，致何瑞受伤。公安交警部门认定廖礼健负事故全部责任，此事故中廖礼健存在过错，应承担赔偿责任，即廖礼健应赔偿173,938.53元。扣除已垫付的1,725.40元，廖礼健还应赔偿172,213.13元。何瑞所提交的证据不足以证实其在城镇居住、生活满一年，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，本院不予支持。对于何瑞请求赔偿两轮电动车损失的主张，因其所驾驶的两轮电动车的登记车主系喻园公司，并非何瑞本人，故对该主张，本院亦不予支持。廖礼健系在下班途中发生交通事故，并非履行职务行为，与所在单位即韵达鑫港公司无关，故何瑞要求韵达鑫港公司承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。廖礼健所驾车辆虽登记在喻园公司名下，但何瑞并未提交证据证实该公司存在过错，廖礼健也未提交相关证据证实喻园公司存在过错，故何瑞要求喻园公司承担责任的诉求，本院亦不予支持。何瑞诉讼请求中不合理及过高部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖礼健赔偿原告何瑞交通事故经济损失172,213.13元（已扣除垫付款1,725.40元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告何瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元、公告费560元，合计2,886元（原告何瑞已预交），由原告何瑞负担454元，被告廖礼健负担2,432元。被告廖礼健应于本判决发生法律效力之日起十日内将2,432元直接付给原告何瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  张建芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  何 沛
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执609号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码：913303287043749160。 负责人：金道一，系中国农业银行股份有限公司文成县支行行长。 委托代理人：潘振来。 被执行人：张文红，女，汉族，1981年4月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人：林加强，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人张文红、林加强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3379号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为借款本金10万元、利息（至2019年9月25日止的期内利息共计7056.67元、逾期利息共计772.85元，从2019年9月26日起以本金10万元为基数，按年利率6.96%上浮50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止，对应付未付利息按罚息利率计算至借款期限届满之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1216元、保全费1055.28元、执行费1517.44元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人张文红、林加强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求张文红、林加强履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况。2020年6月3日，被执行人张文红、林加强到庭向本院申报其无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人张文红、林加强的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人林家强银行存款759.3元。暂未发现被执行人张文红、林加强有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 2020年6月30日，对被执行人张文红持有的出入境证件（E34630898、W84524877）依法予以作废，并对张文红、林加强采取限制出境措施。同时对被执行人张文红、林加强作出限制消费令的执行措施。 截至2020年8月27日，除划拨被执行人林家强银行存款759.3元，用于缴纳执行费759.3元外，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张文红、林加强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2113号 原告：李雪辉，女，1978年9月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：郑明贵，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告李雪辉与被告郑明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告李雪辉到庭参加诉讼，被告郑明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李雪辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金65000元，并从借款之日起按年利率12%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告因资金周转困难，向原告借款65000元，并书写了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。遂起诉来院，望判准所请。 被告郑明贵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的身份信息、借条原件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月12日，被告以欠缺资金为由在原告处借款65000元，并由被告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到李雪辉现金65000元整，大写：（陆万伍仟元整）。借款人：郑明贵（签字并按手印）2017.1.12”。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2020年7月27日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2017年1月12日，被告因欠缺资金在原告处借款65000元属实，有被告出具的借条为证，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告按年利率12%的标准支付借期和逾期利息，但未提交证据证明原、被告书面或口头约定了计息，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应从2020年7月27日起按年利率6%的标准支付利息至本金付清时止。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明贵于本判决生效后十五日内偿还原告李雪辉借款本金65000元并支付利息（利息以65000元为基数，从2020年7月27日起按年利率6%的标准计算至本金付清时止）； 二、驳回原告李雪辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半），由被告郑明贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 石卜丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1936号申请执行人：张才梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张才梅与被执行人杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨代琴银行存款196050元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年八月十三日书记员  姜 华
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初311号原告：宁夏三林管业有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：金某，系宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某。特别授权代理。被告：宁夏艾菲科特科技有限公司。法定代表人：张某。原告宁夏三林管业有限公司与被告宁夏艾菲科特科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏三林管业有限公司的委托诉讼代理人金某、徐某到庭参加诉讼，被告宁夏艾菲科特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁夏三林管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款88769元，逾期利息10652元（自2017年12月3日至2019年12月3日），合计99421元，2019年12月3日后的利息按年利率6%判决至付清之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《HDPE管采购合同》，合同约定，原告按照国家标准为被告提供价值423333元的管材，并负责货物的安装焊接。合同对安装要求、货款支付、运输及交货等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告在盐池县垃圾填埋场提供价值458279元的管材配件，并进行了安装。被告支付了部分货款，截止2017年12月30日，被告尚欠原告货款88768.95元。经原告多次催要，被告以各种理由推辞。现起诉法院，请支持原告的诉讼请求。被告宁夏艾菲科特科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。原告为支持其主张提供《HDPE管采购合同》1份，出库单复印件5份，宁夏增值税专用发票复印件4份，购货清单机打件1份，证明原、被告签订HDPE管采购合同，原告为被告提供管材价款445152元，被告付款356383.05元，下欠88768.95元。本院认证，原告证据中的《HDPE管采购合同》、出库单复印件、宁夏增值税专用发票复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。购货清单系原告单方制作，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与被告签订《HDPE管采购合同》一份。合同约定，原告按照国家标准为被告提供价值423333元的管材，并负责货物的安装焊接；其中PE225有孔管每米单价115元，PE400有孔管每米单价358元，PE400无孔管每米单价350元，PE110无孔管每米单价27元，PE315无孔管每米单价228元，PE225无孔管每米单价110元；合同生效后，被告向原告支付货款定金5万元，合同项目工程完成并经被告确认后一个月内被告支付货款的90%，10%的质保金在工程竣工后3个月付清；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定向被告在盐池县垃圾填埋场提供管材配件，并进行了安装。其中PE225有孔管2277米，退回17米，实际供货2260米，价款259900元；PE400有孔管351米，价款125658元；PE400无孔管54米，价款18900元；PE315无孔管18米，价款4104元；PE225无孔管90米，实际供货价款9900元；PE110无孔管108米，价款2916元。原告共计给被告供货价款为421378元，原告认可被告支付货款356383.05元，并认可退货价款13860元，被告尚欠原告货款51134.95元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供证据证实被告欠原告货款51134.95元的事实清楚，被告应予支付。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应按银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算自2017年12月3日至2019年12月3日，应为4858元（51134.95元×4.75%×2年=4858元）；对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告宁夏艾菲科特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏艾菲科特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏三林管业有限公司货款51134.95元、支付逾期利息4858元，合计55992.95元；二、驳回原告宁夏三林管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告宁夏三林管业有限公司负担543元，由被告宁夏艾菲科特科技有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王连福人民陪审员 李淑萍人民陪审员 马丽媛 二〇二〇年八月十七日书记员 马茹梦附件：本案适用的相关法律条文第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3353号原告：程芳，女，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。被告：宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路****。法定代表人：戎巨川，董事长。委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。原告程芳与被告宁波博洋控股集团有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨卫忠、俞春雷、被告委托诉讼代理人俞友多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止生产、销售侵权产品,赔偿原告经济损失及维权费用共计4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受让取得美术作品《贝尔尼尼》的著作权。2020年4月，原告发现被告在天猫网络平台“艾维家纺旗舰店”店铺公开发布广告并销售侵害《贝尔尼尼》著作权的家纺产品。为维护原告合法权益，请法院公正处理。被告宁波博洋控股集团有限公司辩称，对原告是否适格主体有异议，因为原告的著作权来源于受让，著作权转让有没有产生法律效果需要证据证明；答辩人没有生产涉案产品，其销售的涉案产品均是向原告购买的；天猫的商铺是答辩人注册的，实际是其子公司的品牌艾维在做，因为天猫公司不同意将商铺变更到子公司名下，所以答辩人名义上是天猫经营商户；原告收货后打开了包裹，当庭打开的物品有可能不是答辩人销售的。经审理查明，2019年1月29日，案外人张敏敏在江苏省版权局登记取得《贝尔尼尼》作品登记证书，登记号为苏作登字-2019-F-00019863，作品类别为美术。2019年2月10日，张敏敏与原告程芳签订一份《美术作品著作权转让合同》，合同中约定：甲方（张敏敏）将《贝尔尼尼》除署名权等人身权利之外的其他著作权永久转让给乙方（程芳），转让费3000元，作品交付时间为2019年2月10日，合同生效后出现的著作权纠纷由乙方负责处理，相关的权利义务由乙方享有和承担，合同自签订之日起生效。江苏省南通市通州公证处根据原告的证据保全申请，作出（2020）苏通通州证字337号公证书。公证书中记载：2020年5月8日上午，在公证员杨某1、公证员助理周磊的监督下，原告代理人杨卫忠用公证处电脑浏览天猫网店“艾维家纺旗舰店”店铺，以468.95元购买了“艾维60s婚庆四件套结婚礼全棉纯棉贡缎刺绣喜被子大红色床上用品”一套，对浏览的网页进行截屏、打印；2020年5月10日上午，公证员杨某2到从南通市通州区川姜镇三合口村标准厂房2期6号楼西3楼寄出的包裹一个；2020年5月12日下午，原告代理人杨卫忠来到公证处，在公证员杨某1、公证员助理周磊的监督下，原告代理人杨卫忠进行收货、拆开包裹查看、拍照，再由公证人员将包裹内物品重新封装。公证书网页截屏打印件中显示：“艾维家纺旗舰店”经营者为被告，注册资本2亿元，经营范围为道路货物运输、纺织品、加工纺织原料等等。原告支付公证费2020元。经当庭查验，公证购买的物品封装完好。当庭打开后，内有被套一条（有图案）、被单一条（无图案）、枕套两只（有图案）、合格证吊牌一个（吊牌上标有“艾维婚嫁”、“宁波居美风尚家纺有限公司”）。经比对，公证购买的被套上绣花图案，在直线段两端有一小花蕾形状的图案，而原告登记证书上图案对应的位置没有，被套上其余图案及布局与原告方的相同；枕套上绣花图案与原告的图案相同。庭审中被告提供微信聊天记录、付款记录，用来证明其销售的被控侵权物品是从原告处购买来的。以上事实，有原告提供的作品登记证书、转让合同、公证书、公证费发票、实物（被套、被单、枕套），有被告提供的微信聊天记录、转账记录，以及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：1、原告是否适格主体？对案涉图案是否享有著作权中的财产权利？2、被告是否存在侵权行为？如侵权成立，原告主张的损失是否支持？关于争议焦点1：本院认为,《贝尔尼尼》图案，使用的元素、创作手法及构图，体现了作者在创作过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。张敏敏登记取得《贝尔尼尼》美术作品登记证书，在无相反证明的情况下应认定张敏敏对该作品享有著作权。张敏敏将《贝尔尼尼》著作权中的财产权利转让给本案原告，双方签订了《美术作品著作权转让合同》，本院经向张敏敏核实，张敏敏确认转让合同系其本人所签，该合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，故原告有权行使转让合同中约定的权利，原告提起本案诉讼是适格主体，他人未经原告许可不得复制、发行及演绎该美术作品。关于争议焦点2：根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人自行或委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等证据及取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。本案中，案涉实物系原告委托代理人杨卫忠在公证人员监督下在被告的网店购买，收货、拆阅包裹、拍照、重新封装都是在公证人员的见证下进行，本院认定公证书和案涉实物具有证明力，即案涉实物系被告销售。被告提供微信聊天记录、转账记录，用来证明其销售的案涉图案产品系向原告购买。原告对聊天记录的真实性及证据证明目的不予认可，明确表示被控侵权物品不是原告生产、销售的，因为与原告的产品相比，边缘工艺不同、整个图案的尺寸不同、被套拉链颜色不同、生产商不同，另外指出公证购买的被套、枕套、床单上有“艾维婚嫁”标签，这标签是生产时一次性成型的，因此公证购买的产品不是原告的。本院经查验，案涉实物上“艾维婚嫁”标签系生产时缝纫上去，不是后添附的，被告当庭陈述艾维品牌是其子公司做的，故本院采纳原告的意见，认定案涉实物不是原告生产销售的。被告还提出其网店实际是由其子公司经营，未举证证明，本院不予采信。被控侵权物品上的图案，与原告登记证书上的图案略微有不同，不同处即被套上直线段两端的小花蕾形状图案，其余部分相同，两者排列布局相同，整体视觉效果无差异，构成实质性相似。被告虽陈述其向原告购买过案涉图案的产品，但本案中公证取证的物品并非原告生产销售的，被告未经原告许可生产销售被控侵权物品，侵犯了原告享有的美术作品《贝尔尼尼》的复制权、发行权，应承担侵权赔偿责任。现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。本院根据作品类型、侵权行为性质和后果、被告的经营规模及能力、原告的合理维权费用等因素酌定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告宁波博洋控股集团有限公司立即停止侵犯原告程芳享有的美术作品《贝尔尼尼》著作权的行为。二、被告宁波博洋控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告程芳经济损失及为制止侵权支出的合理费用，共计40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁波博洋控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年八月十四日书记员  施华杰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执797号申请执行人：梁×，现住孝义市。被执行人：孝义市嘉裕建材有限公司，统一社会信用代码：9114118168986414XN。法定代表人：田×：执行董事兼总经理上列当事人因梁×与孝义市嘉裕建材有限公司商品房买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月23日作出（2020）晋1181民初105号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市嘉裕建材有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人梁×购房款206000元。承担本案受理费4390元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市嘉裕建材有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2990元，由被执行人孝义市嘉裕建材有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 佩