广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初633号 原告：罗富乘，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓、莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦世祥，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：南宁良庆区新桂系实验中学，地址：南宁市良庆区银沙大道2号，统一社会信用代码：52450108073769304W。 法定代表人：韦世祥。 被告：广西俏佳人酒店管理有限公司，地址：南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼九层1-0901、1-0902、1-0903号房，统一社会信用代码：91450100591336840M。 法定代表人：韦世祥。 上述被告共同委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告：周礼俊，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。 原告罗富乘与被告韦世祥、周礼俊、南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，根据原告的申请，于2020年4月23日对被告名下价值1564000元的财产采取了诉讼保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗富乘及其委托诉讼代理人莫林鹤，被告韦世祥、南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司共同委托诉讼代理人游浩到庭参加诉讼。被告周礼俊经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗富乘向本院提出诉讼请求：一、判令被告周礼俊、韦世祥、南宁市良庆区新桂系实验中学共同偿还原告罗富乘借款本金1456000元及利息108000元（以最初借款本金900000元为本金，按年利率24%从2019年6月30日计至2019年12月31日，共108000元；此后的利息计至被告周礼俊、韦世祥、南宁市良庆区新桂系实验中学清偿本息之日止）。二、判令被告广西俏佳人酒店管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实与理由：2014年8月5日、2014年10月1l日，被告周礼俊、韦世祥因经营被告南宁市良庆区新桂系实验中学（以下简称新桂系实验中学）需要，分别借到原告罗富乘人民币40万元、50万元，其中一笔40万元借款的38万元借款转入被告新桂系实验中学账户、剩下2万元以现金方式交付；另一笔50万元转入被告韦世祥的个人账户。为此，被告周礼俊、韦世祥出具两份《借条》、《附件》，确认以上借款事实，并约定自愿按月利息5分计算借款利息。被告新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司（以下简称俏佳人酒店）在上述《附件》中盖章确认。2015年5月5日，经原告与被告周礼俊对上述借款结算后，确认被告周礼俊尚欠借款本金90万元、利息17万元，并重新出具一份《借据》为凭；被告新桂系实验中学、俏佳人酒店在该《借据》上盖章并承担连带还款责任。被告韦世祥于2016年3月9日在该《借据》借款人栏签名，确认该《借据》欠款的事实。2019年2月6日，经被告周礼俊、韦世祥与原告再次结算，并由被告周礼俊、韦世祥再重新出具《借据》，确认被告周礼俊、韦世祥尚欠本金及利息共计1456000元，并约定借款于2019年6月30日前还清，原借款及有关担保手续继续有效。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及相关规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告周礼俊、韦世祥应当向原告偿还借款1456000元及利息。被告韦世祥系被告新桂系实验中学法定代表人且原告所借款用于被告新桂系实验中学经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三规定，被告新桂系实验中学应当对借款承担共同偿还责任。被告广西俏佳人酒店管理有限公司作为借款的保证人应当对借款承担连带清偿责任。因多次向被告催收借款无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告罗富乘对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交如下证据： 1、身份证复印件、办学许可证复印件、全国组织机构统一社会信用代码公示查询记录、企业信用信息公示报告复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借条、附件、中国建设银行客户回单、农村信用合作社电汇凭证，证明2014年8月5日、2014年10月11日，被告周礼俊、韦世祥因经营被告南宁市良庆区新桂系实验中学（以下简称新桂系实验中学）需要，分别借到原告罗富乘人民币40万元、50万元，约定自愿按月利息5分计算，并由被告出具两份借条、附件。被告新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司在上述《附件》中盖章确认，以及原告己依约支付被告借款等事实； 3、借据，证明2015年5月5日，被告周礼俊、韦世祥重新出具一张《借条》确认尚欠原告借款的事实。2019年2月6日，经被告周礼俊、韦世祥与原告再次结算，并由被告周礼俊、韦世祥出具《借据》，确认被告周礼俊、韦世祥尚欠本金及利息共计1456000元，并约定借款于2019年6月30日前还清，原借款及有关担保手续继续有效等事实。 被告韦世祥、南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司共同答辩称，一、双方的债务往来以银行的转账为准，单凭借条被告不予认可；二、利息的计算以年利率24%为准，过高的利息被告不予认可；三、原告的借据中，借款的期限已过诉讼时效。其中400000元的借条借款期限超过了三年的时间，包括附件的借款期限情况也一样。 被告韦世祥、南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司未提供证据。 被告周礼俊未作出答辩，也未提供证据。 经庭审质证，对原告罗富乘提供的证据：被告韦世祥、南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司对证据1三性均没有异议；证据2中中国建设银行客户回单、农村信用合作社电汇凭证真实性、合法性没有异议；证据2中的借条、附件、证据3中的2015年5月8日《借据》恰好证明已经超过三年的诉讼时效；证据3中2019年2月6日的《借据》真实性没有异议，但是没有被告南宁良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司的盖章，应属自然人借款。 被告周礼俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。 经庭审质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：证据2中中国建设银行客户回单、农村信用合作社电汇凭证与证据2中《借条》、《附件》落款日期一致，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证据3中两张《借据》均为双方当事人结算后所写，所结算的数额不违反法律规定的部分，本院予以确认。 经审理查明，原告罗富乘与被告韦世祥、周礼俊系朋友关系。2014年8月5日，韦世祥向罗富乘借款400000元，并出具《借条》及附件，借条上约定借款期六十天，附件上约定每月利息5分息，借款以南宁市良庆区新桂系实验中学作抵押，韦世祥在《借条》上借款人一栏签字摁手印，周礼俊在担保人一栏签字摁手印，南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司在《借条》及附件上盖章。2014年10月11日，周礼俊、韦世祥向罗富乘借款500000元，并出具《借条》，借条上约定借款期150天，附件上约定每月利息5分息，借款以广西俏佳人酒店管理有限公司作抵押，周礼俊、韦世祥在借款人一栏签字摁手印，广西俏佳人酒店管理有限公司在《借条》附件上盖章。2015年5月8日，经双方结算写下《借据》，《借据》上载明“今借到罗富乘人民币1070000元（其中2014年8月5日借款400000元；2014年10月11日借款500000元；2015年5月8日止总利息欠款170000元）”，同时明确南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司承担还款的连带责任，南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司在该《借据》上盖章确认。2016年3月9日，借款人韦世祥在该《借据》上写上“已还借款本金70000元，余款于2016年底前分批还清”。2019年2月6日，经各方当事人再次结算，韦世祥、周礼俊写下第二张《借据》，第二张《借据》载明“今借到罗富乘人民币1456000元，此款来源2015年5月8日和2016年3月9日两次借款结算后的余额。定于2019年6月30日前归还，原借款及有关担保手续继续有效”。韦世祥、周礼俊在借款人一栏签字摁手印。借款期限届满后，因被告到期后没有归还借款，原告罗富乘于2020年3月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司法定代表人均为韦世祥。 本院认为：关于本案的借款本金是多少的问题。2014年8月5日、10月11日，韦世祥、周礼俊写下两张《借条》，确认前期的借款本金为900000元，这两张《借条》落款日期与银行转账记录的日期分别对应，虽然被告委托诉讼代理人庭上提出只认银行转账记录，借款本金仅为880000元的主张，但2014年8月5日《借条》上载明“已付现金20000元”，故应确认前期借款本金为900000元。原告罗富乘能否将前期借款结算的利息计入后期本金一并计息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方有两次结算，第一次结算在2015年5月8日，第二次结算在2019年2月6日。前期借款本金已确认为900000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，第一次结算时利息超过141800元的不能计入后期借款本金，故应认定第一次结算借款本金为1041800元。据此可知，第二次结算应以第一次结算借款本金1041800元作为基数，一并计入后期本金的利息不能超过年利率24%。综上，2019年2月6日《借据》借款本金不能超过198910元。因2019年2月6日《借据》上结算后的余额为1456000元，没有超过年利率24%,其重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，本案的借款本金认定为1456000元。 关于利息问题，原告提出以最初借款本金900000元为本金，按年利率24%从2019年6月30日计至清偿本息之日止的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。根据前述规定，原告罗富乘作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，但年利率不能超过24%，超过部分不予支持。本案中，被告在2014年8月5日、10月11日《借条》及附件中约定借款年利率已经超过24%，超出了上述规定的范围，应按年利率24%计算逾期利息。故原告提出以最初借款本金900000元为本金，按年利率24%从2019年6月30日计至清偿本息之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于被告南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司是否应负还款责任的问题。被告南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司在2015年5月8日《借据》上载明“新桂系实验中学和俏佳人酒店承担还款连带责任”，南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司在上面予以盖章确认，故被告南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司应承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦世祥、周礼俊共同偿还原告罗富乘借款本金1456000元及其利息（利息计算：以借款本金900000元为基数，按年利率24%从2019年6月30日计至清偿本息之日止）； 二、被告南宁市良庆区新桂系实验中学、广西俏佳人酒店管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费18876元，申请保全费5000元，由被告韦世祥、周礼俊负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息计至实际清偿之日止，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈秋兰