广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初79号 原告：杨再群，女，汉族，1965年11月20日出生，住甘防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：周小筠，女，瑶族，1974年12月1日出生，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 原告杨再群诉被告周小筠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再群及代理人杨秀秦、蒙星安，被告周小筠及代理人韦凤宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息14656元（利息计至借款全部偿还完毕之日止。现暂从2018年8月1日起至起诉之日即2019年12月3日止按借条约定的借款利息916元/月计算，合计14656元）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告周小筠以生意需资金周转为由，向原告提出借款，原告出于朋友之间的情谊，拿出自己仅有的积蓄人民币10万元出借给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明：原告出借被告人民币10万元，借期为1年（2018年3月21曰至2019年3月22曰），利息为12期，每期按月支付916元，借条到期偿还借款本金。被告支付原告4个月的利息后，自2018年8月起被告就再未向原告支付利息，也未偿还借款本 金。原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直以种种理由拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告签订的借条没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周小筠应当按借条规定期限内偿还原告借款本金，并从2018年8月1日支付利息(计算至实际履行完毕之日止）。现被告周小筠未按照借条的约定时间偿还借款与利息，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周小筠辩称：周小筠与杨再群不存在民间借贷关系，杨再群存入周小筠账户的10万元是委托周小筠以周小筠母亲文寒梅的名义购买理财产品的资金，事实上原、被告之间存在委托理财关系。1、被告出具案涉借条的真实目的是证明被告母亲名下理财资金10万元是原告本人且系实际购买人，而不是法律意义上的民间借贷的借条。2、被告根据原告的意思第一时间为原告办理理财产品，双方实为委托办理理财关系。3、借条的内容与理财有关，但不符合民间借贷借条的特征。4、本案电子数据（微信往来）的证据证实被告不存在向原告借款的事实。 本院经审理认定案件事实如下：2018年3月16日，被告周小筠出具《借条》载明，本人周小筠今借到杨再群10万元整，期限为一年零二十天（于2018年3月21日-2019年3月22日），（注明算一年时间），每月利息916元，共付息十二期，到期还本金10万元。签订借条后，被告周小筠向原告支付了自2018年4月至7月份共计四个月的利息。 另查明，2018年3月18日，文寒梅（受让方）与人人信商业保理（深圳）有限公司（转让方）签订《月盈计划-特定收益权转让产品特定资产收益权转让及服务合同》，人人信商业保理（深圳）有限公司直接向文寒梅账户支付收益。经庭审查明，文寒梅与被告周小筠系母女关系。 以上事实有原、被告身份证、借条、原告银行取款流水单、被告支付借款利息微信截图、《月盈计划-特定收益权转让产品特定资产收益权转让及服务合同》、文寒梅银行账户交易明细、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案的焦点为双方当事人争执的法律关系是委托理财法律关系还是民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，出借人应对已经实际出借款项的事实承担举证责任。本案中，原告起诉提交的债权凭证为《借条》，借条内容为：“本人周小筠今借到杨再群10万元整，期限为一年零二十天（于2018年3月21日-2019年3月22日），（注明算一年时间），每月利息916元，共付息十二期，到期还本金10万元”。借条所载内容包括了借款对象、借款金额、借款期限、借款利息等详细信息，是纯粹的民间借贷行为。被告辩称原告向被告账户存入的10万元是委托被告以被告母亲名义购买理财产品的资金，涉案借条与理财有关，不符合民间借贷借条的特征。本院认为，借条明确约定固定利息为每月916元，即签订该借条的目的在于纯粹追求资产的固定本息回报,但对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期,双方对资金返还、亏损风险承担亦未有约定。因此被告向原告出具的借条应是对款项性质进行的确认,进一步明确了双方的法律关系。被告辩称双方为委托理财关系,但未提供委托理财合同等充足有效的证据予以证明，借条中亦未存在委托理财等字眼,相反,被告固定给付原告收益的行为,不符合委托理财行为的风险预估性,应视为对固定利息回报的承诺。同时，与人人信商业保理（深圳）有限公司（转让方）签订《月盈计划-特定收益权转让产品特定资产收益权转让及服务合同》的相对方为文寒梅，所得收益也是由该公司直接转入文寒梅账户的，因此根据合同相对性原则，被告并无直接证据证实该月盈计划合同的实际相对方和收益方为原告。综上，原告与被告之间构成的是民间借贷纠纷而非委托理财纠纷，被告的主张与理无据，本院不予支持。 关于借款本金及利息的问题。案涉借款本金为10万元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月22日。现借款期限已届满，被告尚未归还，理应承担向原告清偿借款本金10万元的责任。另原告请求的利息应为借期内利息以及逾期还款利息。借条中约定的每月利息916元未超过法律规定，本院予以支持，因被告已经向原告支付了2018年4月至7月份的利息，因此原告请求的利息应以10万元为基数，按每月916元从2018年8月1日起计算至债务全部清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告周小筠偿还给原告杨再群借款本金10万元以及支付利息（利息以10万元为基数，按每月916元从2018年8月1日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨再群其他诉讼请求。 案件受理费2593.12元，由被告周小筠负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2593.12元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长 方 爵 人民陪审员 罗 芝 人民陪审员 谢冠良 二〇二〇年八月六日 法官 助理 黄富林 书 记 员 苏兴智