广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初354号原告杨某某，女，2004年2月8日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人杨炳津，男，1975年4月5日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告杨某某的父亲。委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇罗村社区北一股份经济合作社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区罗北村。法定代表人杨其海，社长。原告杨某某不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇罗村社区北一股份经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人杨炳津及委托代理人陈国飞，被告的委托代理人李嘉鹏、王海菊，第三人的法定代表人杨其海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月10日作出狮府行决〔罗村〕（2019）36号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，原告父亲杨炳津是第三人的集体经济组织成员，原告作为补报往年出生入户第三人所在地的成员子女，在履行章程规定的义务后，应具有第三人的成员资格。原告于2019年4月17日入户第三人处，应适用当时施行的《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村北一股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）。根据该章程第九条的规定，原告属于2015年5月6日股权确权到户时点后新增的成员，且在实施股权确权到户后，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊所在股权户户内共有股权共40股，故原告应具有第三人的成员资格，并与户内成员共享所在户内的40股股权，故在没有证据证明原告未履行章程规定义务的情况下，原告应具有第三人的成员资格。另外，由于《2015年章程》第三十三条未明确对原告此类违计出生人员采取限制分红等措施，且2018年5月31日通过的《广东省人口与计划生育条例》已删除了对超生人员的享受农村股份合作制分红及其他集体福利予以限制的规定，为此原告自决定作出之日起开始享有成员同等待遇。综上，被告作出如下处理决定：一、确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格；二、自决定作出之日起，原告享有第三人集体经济组织章程规定的股权户内成员同等待遇；三、驳回原告的其他申请请求。原告诉称，原告于2004年2月8日出生，于2019年4月17日随父亲入户佛山市南海区狮山镇罗村罗北村。父亲是所在农村集体经济社的成员，并持有股权证。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告作为集体经济组织成员所生的子女，享有第三人的集体经济组织成员资格，具有法定性。因此，原告于2019年8月请求被告确认原告具有第三人的成员资格，并享有与其他成员同等的待遇，如果需要出资购股的，原告愿意按规出资购股。被告于2019年10月10日作出了《行政处理决定书》，但其认定原告仅具有户内成员同等的待遇，这是错误且没有法律依据的。原告虽然属于超生子女，但所有的违计处罚已处理。正如被告所认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款既未限制违计出生子女的成员资格，也未限制成员子女的入户时间，因此，原告的成员资格应该是与其他同年出生的成员的资格是一致的，不存在受限。现被告依据《2015年章程》对原告成员资格进行限定（即“户内共享”），这与《广东省农村集体经济组织管理规定》相冲突。具体理由如下：第一，章程非法律法规，不能作为行政处理的依据。第二，章程规定的所谓“户内共享”内容违法，违反了成员资格的法定性与同类型成员待遇的平等性及无差别性。第三，无证据证明原告没有履行法律法规和组织章程规定的义务，原告及其父母已缴清计生罚款，已履行了法定义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》，并重新作出合法的行政处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：1.行政处理申请书、出生医学证明、杨炳津、誉某峰的身份证及结婚证、股权确权到户时点股权户股权配置情况登记表、杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊及原告的常住人口登记卡、《行政处理决定书》，证明原告出生及其入户情况。2.《南海区罗村集团公司章程》（以下简称《2003章程》）、北一经济社章程通过后的股权表、2015年后出生取得成员资格表，证明《2015章程》不适用于原告成员资格的界定。原告是在2004年出生，应该适用《2003章程》，而根据《2003章程》第三章第十条的规定，当年11月后出生的可以在三个月内购股，若不购股以三年的分红抵扣，故原告应适用《2003章程》享有成员资格，同时被告提交的《2015章程》并不是完整的，章程后附有北一经济社章程通过后的股权表。根据股权表，在2015年出生后的其他成员的小孩均取得成员资格，对这个事实被告并没有进行调查，在同一集体经济组织当中，成员之间的权益应是相同的。被告辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，有受理有关确认农村集体经济组织成员资格及相应待遇的申请并作出处理的职权，作出《行政处理决定书》的属于被告的职权范围。二、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。本案中，被告于2019年8月8日收到原告提出的申请后，依法予以受理，并于同年9月9日向第三人发出《行政案件举证通知书》《行政处理陈述申辩权利告知书》。第三人于2019年9月17日作出书面答复。2019年10月10日，被告作出《行政处理决定书》，并依法向各方当事人送达。被告对涉案申请的处理符合规定，程序合法。三、《行政处理决定书》的内容合法。（一）《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿。经查明，原告于2004年2月8日出生，母亲是誉某峰,父亲是杨炳津。2019年4月17日，原告补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇罗村罗北村，与父亲杨炳津同户。原告的出生不符合当时的计划生育法律法规。截至《行政处理决定书》作出之日，原告的户口仍保留在第三人所在地。原告父亲杨炳津属第三人集体经济组织成员，持有集体经济组织股权证，享有成员同等待遇。2014年12月23日，誉某峰以夫妻投靠方式迁入户口至第三人所在地，并通过出资购股取得第三人的成员资格。随后，第三人进行股权固化改革，根据2016年7月30日的《狮山镇罗村社区北一股份合作经济社户代表推选及成员确认书》和2016年8月5日核发的《股权证》显示，在确权时点即2015年5月6日24时，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊属于确权时点第三人的集体经济组织成员，同属一个股权户。杨炳津为所在股权户代表，户持股总数量为40股，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊各持10股。原告的父母曾因违反计划生育政策受到计生部门的处罚。被告调取了计划生育部门在2019年7月15日对誉某峰、杨炳津制作的两份《调查（询问）笔录》，根据该两份笔录显示，誉某峰、杨炳津在2009年到计生部门处理违法生育行为时，隐瞒了2004年2月8日生育原告杨某某的情形。2015年5月6日表决通过的《2015年章程》，对第三人的股权管理进行了明确的规定。2018年10月12日，佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局、佛山市南海区狮山镇城乡统筹局印发的《关于贯彻落实新有关规定的指导意见》规定：“从2018年6月1日起，对超生人员关于农村股份分红及集体福利的制约等不再执行……各村（居）委会、集体经济组织相关的村规民约、自治公约和股份章程等，在执行中若与新抵触的，按新规定执行。请各社会管理处指导好辖区内各村（居）委会、集体经济组织执行落实。”2019年9月29日，第三人在向被告出具的复函中明确陈述，对于超生人员，第三人在实践中按相关政策文件执行，无按经济社章程执行关于限制其农村股份合作制分红及相关福利待遇。截至《行政处理决定书》作出之日，无证据反映第三人有依法保障原告在成员资格和成员待遇等方面，享有与同村其他成员所生子女平等的权益。（二）《行政处理决定书》适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及第十六条第（二）项规定，原告父亲杨炳津是第三人的集体经济组织成员，原告作为补报往年出生入户第三人所在地的成员子女，在履行章程规定的义务后，应具有第三人的成员资格。原告于2019年4月17日入户第三人处，应适用当时施行的《2015年章程》。该章程第九条规定，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行“增员不增股，减员不减股”，由于原告属于2015年5月6日股权确权到户时点后新增的成员，原告与其户内成员共同享受所属股权户内的40股股权。第三人述称原告属于超生人员，出生后一直没有入户，直到2019年才入户第三人处，因此不符合《2015年章程》规定的确认成员资格条件。但《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款既未限制违计出生子女的成员资格，也未限制成员子女的入户时间，故第三人的上述主张与政府规章规定不符，被告不予支持。根据《2015年章程》第三十四条、第五十八条及五十九条规定，由于原告属于股权确权到户时点后新增的成员，故原告应享受组织章程规定的股权户内股权收益处置权、公共福利以及合作医疗等成员同等待遇。此外，尽管原告属于违反计划生育出生的人员，但《2015年章程》第三十三条并未明确对原告此类违计出生人员采取限制分红等措施，且2018年5月31日通过的《广东省人口与计划生育条例》已删除了对于超生人员从有关单位作出处理决定之日起七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利的规定，第三人也确认在实践中不再执行章程中关于限制分红的相关规定。因此，原告享有第三人成员同等待遇的时间应自《行政处理决定书》作出之日起开始计算。四、原告的请求没有依据。原告认为其应该与其他同年出生成员的资格一致而非与户内成员待遇一致缺乏依据。原告于2019年4月17日补报往年出生入户到第三人处，应适用当时施行的《2015年章程》。《2015年章程》第九条规定该社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享。该章程规定未与《广东省农村集体经济组织管理规定》相冲突，被告依据法律法规规定同时结合章程规定，认定自《行政处理决定书》作出之日起，原告享有第三人集体经济组织章程规定的股权户内成员同等待遇依据充分。综上，《行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.行政处理申请书、EMS邮单（1001587276933）及邮件妥投记录截图、原告的身份证、出生医学证明、杨炳津、誉某峰身份证及结婚证、南海区计划生育情况审核表、股权配置情况登记表、户口本、《社会抚养费征收决定书》3份及广东省非税收入（电子）票据3份、所函、授权委托书、律师证，证明：1.被告于2019年8月8日收到原告提出的行政处理申请；2.原告在2004年2月8日出生，母亲是誉某峰,父亲是杨炳津。2019年4月17日，原告补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇罗村罗北村，与父亲杨炳津同户。原告的出生不符合当时的计划生育法律法规。截至本决定作出之日，原告的户口仍保留在第三人所在地。2.行政处理陈述申辩权利告知书、行政案件举证通知书、EMS邮单（1076827448329）及邮件妥投记录、情况说明，证明被告依法要求第三人进行举证及陈述申辩，第三人依法进行申辩。另外，原告并非第三人已确权的股权户内成员。3.狮山镇罗村社区北一股份合作经济社户代表推选及成员确定书、《关于贯彻落实新有关规定的指导意见》《2015年章程》《协助调查函》、询问笔录、关于佛山市南海区司法局狮山司法所罗村工作办公室的复函，证明：第一，杨炳津为所在股权户代表，户持股总数量为40股，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊各持10股；第二，无论是根据文件还是第三人的实际情况，对于超生人员，不再限制其农村股份合作制分红及相关福利待遇；第三，原告的入户时间为2019年，应适用当时有效的第三人的《2015年章程》，而根据章程第九条规定，该社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享，因此，原告应当享有与户内成员同等待遇；第四，誉某峰、杨炳津在2009年到计生部门处理违法生育行为时，隐瞒了2004年2月8日生育原告的情形。4.《行政处理决定书》及送达回证、EMS邮单（1076827477529）及妥投记录，证明被告于2019年10月10日作出《行政处理决定书》，并依法向各方当事人送达。被告整个处理过程符合规定，程序合法。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，原告出生并未入户至第三人处，直至2019年4月20日原告要求入户，第三人才知道原告的存在。第三人认为原告没有股东资格不能分配股份，但对被告的处理决定第三人没有异议。2015年后第三人已进行股权固化，为此原告不能独立配股。第三人在庭审中没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原、被告提供的上述证据，各方当事人对对方提供的证据的真实性无异议，仅对证明内容或合法性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2004年2月8日出生，母亲是誉某峰,父亲是杨炳津，其出生不符合当时的计划生育政策。2019年4月17日，原告通过补报往年出生入户佛山市南海区狮山镇罗村罗北村，与父亲杨炳津同户，截至《行政处理决定书》作出之日，原告的户口仍保留在第三人所在地。原告父亲杨炳津属第三人集体经济组织成员，持有集体经济组织股权证，享有成员同等待遇。2015年5月，第三人进行股权固化改革，根据2016年7月30日的《狮山镇罗村社区北一股份合作经济社户代表推选及成员确认书》和2016年8月5日核发的《股权证》显示，在确权时点2015年5月6日24时，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊属于确权时点第三人的集体经济组织成员，同属一个股权户。杨炳津为所在股权户代表，户持股总数量为40股，杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊各持10股。另外，原告的父母曾因违反计划生育政策受到计生部门的处罚，至2019年8月7日，违法生育行为已处理完毕。2019年8月8日，原告向被告提出行政处理申请，请求：1.要求确认原告具有第三人的成员资格，享受与其他成员同等的待遇；2.责令第三人给予原告本集体经济组织成员同等的权利与待遇；3.责令第三人发放相应的股权证。被告经调查，于2019年10月10日作出《行政处理决定书》，并于2019年10月21日向原告及第三人送达。根据第三人于2015年5月6日制定的《2015年章程》第七条的规定，第三人的股东（成员）分为固化时在册股东、固化后新婚女配偶、固化后新出生子女三类。第八条规定：“具体时点以表决通过日的次日零点起，实行‘确权到户、户内共享、社内流转、长久不变’的股权管理模式。”第九条规定：“具体时点以表决通过日的次日零点起，以具体时点表决通过日的24时止在册股东的股权数额加上预留股为基准，将股权数额固化到户，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行‘增员不增股，减员不减股’，即本社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享。”第十条规定：“配置股权：1.截止至本章程实施之日，所有本社股东统一配置股权10股……2.从本章程实施之日起，固化时点时登记在册的男性股东初婚，其配偶将户口迁入本社后可享有预留的10股……3.从本章程实施之日起，固化时点时登记在册的男性股东符合计划生育政策，生育的一名子女入户本社后可享有预留10股……”第三十三条规定：“……（一）对违反计划生育政策的处理。股权固化后，股东违反计划生育政策规定的，其股份分红按《广东省人口与计划生育条例》、区镇政府有关计划生育政策、本村人口与计划生育自治章程（公约）的规定，并结合本社的‘村规民约’进行处理……3.超生一个及以上子女的夫妇，在落实绝育措施并交清社会抚养费之日起，凡超生子女的夫妇停止其股权固化时持有股权数额的股份分红及福利待遇14年（征地、卖地款除外）……”。2018年10月12日，佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局、佛山市南海区狮山镇城乡统筹局印发的《关于贯彻落实新有关规定的指导意见》规定，从2018年6月1日起，对超生人员关于农村股份分红及集体福利的制约等不再执行。各村（居）委会、集体经济组织相关的村规民约、自治公约和股份章程等，在执行中若与新抵触的，按新规定执行。请各社会管理处指导好辖区内各村（居）委会、集体经济组织执行落实。2019年9月25日，被告向第三人发出协助调查函，要求第三人明确对于超生人员，其在实践中是否仍然执行组织章程中关于限制农村股份合作制分红及相关福利待遇的规定。2019年9月29日，第三人复函称，对于超生人员，第三人在实践中按相关政策文件执行，无按经济社章程执行关于限制其农村股份合作制分红及相关福利待遇。但截至本判决作出之日，无证据反映第三人在原告申请成员资格确认前已承认原告的成员资格，并享受成员同等待遇。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。本案中，被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的行政处理申请后，依法通知第三人提出陈述申辩及举证，经调查后作出《行政处理决定书》，并将文书送达原告及第三人，亦告知了当事人申请复议和提起诉讼的权利，履行了作出行政行为的正当程序，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告的父亲属于第三人的集体经济组织成员，原告出生后通过补报往年出生随父入户到第三人所在地，同时没有证据证实原告没有履行法律法规和组织章程规定的义务，根据上述地方政府规章规定，原告应享有第三人的成员资格。由于第三人在2015年5月6日已实施股权改革，根据《2015年章程》第八条至第十条的规定，以表决时点通过日的次日零点起，将在册股东的股权数额加上预留股为基准，将股权数额固化到户，股权总数保持恒定，不随成员人数的增减而变动，户内股权数实行户内成员共享。原告在2019年4月17日补报往年出生入户，其入户时间后于确权到户的时间，故按照上述章程的规定，原告只能与其所在股权户的成员杨炳津、誉某峰、杨某健、杨某珊共享户内股权及股权收益，不享有单独配股的权利。原告认为被告应根据《2003年章程》的规定认定原告可取得第三人的集体经济组织成员资格并可单独配股的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告的成员待遇的享受时间，由于2018年5月31日修订的《广东省人口与计划生育条例》已经删除了对超生人员在享受农村股份合作制分红及其他集体福利上的限制，佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局、佛山市南海区狮山镇城乡统筹局也发出指导意见，要求各村（居）委会及集体经济组织按照新条例的规定落实执行。另外，第三人已经明确其在实践中对于超生人员的待遇问题按照相关政策文件执行，无按经济社章程中关于限制超生人员分红及相关福利待遇的规定执行。为此自被告确认原告具有第三人集体经济组织成员资格之日起，原告可享其所在股权户户内成员的同等待遇。原告认为第三人《2015年章程》关于户内共享权益的内容违反成员平等原则和法律规定，原告应单独享有股权分配。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”据此，第三人有权在不违反法律、规定和规章的前提下制定集体经济组织的收益分配制度。第三人确定的“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”作为股权的管理方式和收益分配方式，对集体经济组织的全体成员和股东均有普遍约束力，并没有违反成员平等原则和法律规定。原告所在户的股权于2015年5月6日24时确权到户后，户内股权数不再因成员增减而变更，股权收益由户内的集体经济组织成员共享，即原告一类新增成员应与其户内成员共享包括股份分红等财产性权益。对于原告的主张，本院不予支持。另外，原告认为第三人在股权固化后仍有成员子女获分配股权。经第三人确认，上述人员均为股权固化后出生人员，并根据《2015年章程》第十条关于股权预留的规定而取得股权配置。本院认为，原告不属于股权固化后新出生的成员子女，不符合《2015年章程》第十条关于股权预留的规定，不具有取得预留配股的权利，故对原告的上述主张，本院不予支持。需要指出的是，被诉的《行政处理决定书》第二页查明事实部分第二段“1998年8月25日杨炳津与广东省清新县龙颈镇户籍人员誉某峰生育一孩（取名杨某珊）”记载有误。根据户口本记载，杨某珊的出生日期为1999年8月25日，并非被告查明的1998年8月25日。由于该事实认定的瑕疵不影响被诉《行政处理决定书》处理结果的正确性，本院在此予以直接指正。综上，被告作出的《行政处理决定书》证据充分，适用法律法规正确。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  张爱凤人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年八月十二日书 记 员  陆可盈