wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执1111号申请执行人：范勇。被执行人:王明。申请执行人范勇与被执行人王明赔偿纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2021）吉0502刑初42号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款28，754.45万元,案件受理费26200.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年8月25日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年八月二十五日书记员 李 艳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1342号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号，统一社会信用代码：911311007302675089。 负责人：王强，董事长。 被申请人：刘真，男，1990年11月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴珊，女，1989年1月30日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告刘真、吴珊因借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘真、吴珊名下银行存款200万元或查封同等价值的财产，申请人以在故城县工商银行账户资金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人刘真、吴珊名下银行存款200万元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元暂由申请人故城县农村信用联社股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谷丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30059号原告：施晓贝，女，1995年2月19日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被告：深圳市福田区瑞鹏宠物医院有限公司福华分院，住所地深圳市福田区华富街道福田路与福华路交界东北城市杰座名苑裙楼1L、1K，统一社会信用代码91440300087748766M。负责人：袁小兵。委托诉讼代理人：胡艳，广东彰意律师事务所律师。上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令返还博美狗“布丁”；2、判令赔偿精神损失费2万元；3、判令赔偿手术费用9180元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告爱犬布丁在深圳市福田区福华路中心公园被电动车撞倒。原告于2019年7月29日将狗送往被告处进行手术。8月7日，原告派人去领狗，发现狗没有痊愈，就要求再观察一段时间，后来因为各种原因一直未能去领狗。2020年3月24日，原告去领狗时发现狗已经被领养出去了。被告辩称，一、被告已多次微信通知原告领回宠物，但原告一直以各种理由推辞，后来直接不予理会，被告因医院装修，继续寄养宠物确实存在困难，在多次联系原告无果后，按照微信聊天记录以及留院记录单约定将宠物送予他人领养。被告的行为完全合理合法。二、因原告一直未能来领回宠物，原告有遗弃宠物的主观故意，原告在遗弃宠物后还要求被告承担精神损害赔偿责任，无任何法律及事实依据。三、原告要求被告返还治疗费9180元，但被告在诊疗过程中并无不当，原告的宠物经被告治疗后也恢复了健康，是因原告一直未领回宠物，被告才依据约定将宠物送予他人领养，原告的该项请求无任何法律及事实依据。经审理查明，2019年7月14日，原告的宠物狗（博美犬，母，1周岁6个月，3.4㎏）因被电动车撞伤致后腿双侧髌骨脱位，原告将其送往被告处治疗，被告于2019年7月29日对其施行髌骨脱位手术，原告共计支付诊疗费用9180元。2019年8月6日，被告通过微信给原告发送视频并称涉案博美犬于当天拆线，可以接回，在家限制运动。被告收到微信后承诺第二天去接狗。2019年8月11日，被告通过微信催促原告前来接狗，并称狗的伤口已经长好了。原告回复称其不在深圳。2019年8月16日，被告通过微信催促原告前来接狗，原告无回复。2019年8月18日被告通过微信语音通话联系原告，原告未接听。2019年8月20日，双方微信语音通话38秒。2019年8月22日，被告通过微信告知原告其店铺装修，没地方安置狗，限定原告在当天去接。原告无回复亦未接听被告的语音通话。2019年8月24日，双方微信语音通话34秒。2019年8月27日和2019年8月30日，被告催促原告前来接狗，原告无回复。2019年9月7日，被告催促原告前来接狗，并称如果原告不要狗了，被告将会把狗送给别人领养。原告回复称上次其派人去接狗，狗还走不了路，故不敢接回狗。被告回复称一直未见有人来接狗，狗很健康活泼，只要正常饲养即可。原告回复称其没有信心可以正常饲养狗。被告回复称如果担心养不了，被告可以帮狗找领养。原告未再回复。被告提交留医记录单复印件，其上印有如下内容:如经通知未前来领回宠物或办理续住留医手续者，其宠物将视作遗弃动物由被告自行处理。被告提交被告的医疗价目表复印件，其上显示5公斤以下犬只的留置护理费用为50元/日。被告表示因装修导致领养用户资料遗失故无法联系涉案狗的领养人，被告愿意参照纯种博美犬的市场价格（1000-3000元）向原告补偿款项3000元。以上事实，有诊疗消费记录、微信聊天记录、留医记录单复印件、医疗价目表复印件和庭审笔录等为证。本院认为，被告为原告的宠物狗实施治疗，原告向被告支付费用，双方之间的服务合同依法成立，原告负有及时将狗接回的义务。原告经被告多次通知后未及时前往被告处将狗领回，拖延时间长达231天（2019年8月6日-2020年3月24日），且原告未办理续住留医手续及支付相关费用，原告的行为已经构成违约。被告为避免损失的继续扩大将狗送给他人领养，其行为不违反法律规定，而且目前涉案狗无法找回，原告要求返还该狗缺乏客观基础，被告自愿参照博美犬的市场价格向原告支付补偿款3000元，属原告对其民事权益的自由处分，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿手术费用，因相关诊疗行为已经完成，原告并未举证证明被告的诊疗行为存在不当，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告深圳市福田区瑞鹏宠物医院有限公司福华分院应于本判决生效后十日内向原告施晓贝支付3000元;二、驳回原告施晓贝的其他诉讼请求。本案案件受理费529.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十二日书记员 张乐艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执异552号申请人(申请执行人)：河南金茂源石业有限公司，住所地郑州市金水区农科路19号金成国际商务909号，统一社会信用代码91410100563717953D。法定代表人：王朝阳，总经理。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被执行人：河南张氏装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路19号卢浮公馆7号楼2单元27层215号，统一社会信用代码91410100MA3XEJ3R0H。法定代表人：李永亮。被申请人：张学良，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：张伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省长葛市。在本院执行河南金茂源石业有限公司与河南张氏装饰工程有限公司（以下简称张氏公司）买卖合同纠纷一案中，申请人河南金茂源石业有限公司提出书面申请，申请追加张学良、张伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人河南金茂源石业有限公司称，申请人诉张氏公司工程合同纠纷执行一案，贵院已受理。张氏公司的股东张学良、张伟为了逃避执行，在诉讼过程中（开庭后判决前）将其股份及法定代表人全部变更为李永亮，从而逃避执行，而申请人河南金茂源石业有限公司在合同的履行中一直都是跟张学良发生直接的联系，盖章、付款等都是张学良一手经办。另外被申请人张学良、张伟作为张氏公司的股东，注册资本为认缴，均未实际出资，张学良、张伟变更工商登记，完全就是为了逃避执行，蔑视法院的裁判，故申请：追加张学良、张伟为申请人诉张氏公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人。被申请人张伟、张学良称，2019年11月26日，经张氏公司股东即二被申请人张伟、张学良召开股东会，决定将其所持有的股权全部转让给自然人李永亮，李永亮自然接收股权，双方进行了股权转让登记。在认缴制下，股权在出资期届满前已被转让，缴纳义务依然发生变化。首先，因章程明确约定了出资期限为2046年12月31日之前，被申请人即出资人在出资期限届满前出让股权并不违反公司章程，亦不为法律所禁止；股权转让时张氏公司章程已经修改，其中载明的股东认缴及出资期限的义务承担人变成了新股东，应由新股东承担资本补足的义务，也就是说，新老股东及公司修改公司章程的方式，变更了出资义务的承担责任主体。那么，本案中，张氏公司的股东出资义务应当为新股东李永亮。二、即使股权没有转让，被申请人张伟、张学良作为张氏公司的设立登记时的股东，根据公司章程规定，被申请人的出资时限为2046年12月31日之前，在认缴到期之前，被申请人不负有补足出资款的义务。根据《全国法院民商事审判工作会纪要》（《法{2019}254号》，简称“九民纪要”）关于“【股东出资应否加速到期】”的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。在本案中，即使被申请人没有转让股权，二被申请人的出资时限也是2046年12月31日之前。故申请人追加二被申请人为被执行人没有事实和法律依据。本案审查中，申请人河南金茂源石业有限公司向本院提交如下证据:私营企业基本注册信息查询单一份，张氏公司工商信息资料一份，被申请人的身份证复印件。被申请人张伟、张学良向本院提交如下证据：张氏公司工商信息资料二份。本院查明,原告河南金茂源石业有限公司诉被告张氏公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)豫0105民初28383号，判决:一、被告河南张氏装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金茂源石业有限公司石材欠款461620元及利息（利息以461620元为基数，自2017年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南金茂源石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告河南张氏装饰工程有限公司负担。该判决已于2020年1月7日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执3833号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0105执3833号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，私营企业基本注册信息查询单显示：张氏公司于2016年10月19日注册成立，注册资本500万元，实收资本0万元。2016年10月14日公司登记（备案）申请书中股东（发起人）出资情况显示：股东张伟、张学良分别认缴出资275万元、225万元，出资时间均为2046年12月31日前。2019年11月26日，张伟将其持有的55%的股权275万元、张学良将其持有的45%的股权225万元分别转让给李永亮。2019年11月29日，张氏公司股东由张学良、张伟变更为李永亮。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，河南金茂源石业有限公司申请执行张氏公司买卖合同纠纷一案，张氏公司注册资本为500万元，实收资本为0；张氏公司原股东张伟、张学良未依法履行出资义务即转让股权，因张氏公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人河南金茂源石业有限公司申请追加被申请人张伟、张学良为被执行人符合上述除外的情形1，其请求本院予以支持，被申请人张伟、张学良应当分别在其未实际缴纳的出资额275万元、225万元范围内对申请人河南金茂源石业有限公司承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加河南张氏装饰工程有限公司原股东张伟、张学良为河南金茂源石业有限公司申请执行河南张氏装饰工程有限公司买卖合同纠纷的被执行人；二、被申请人张伟、张学良自本裁定生效之日起十五日内分别在其尚未缴纳出资275万元、225万元的范围内对申请人河南金茂源石业有限公司承担责任；被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年八月十七日书记员  常梦真
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1338号 原告：何华，女，1978年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇八号路，统一社会信用代码91510724680444579G。 法定代表人：陈锦标，董事长。 诉讼代表人：绵阳市金麦香食品有限责任公司管理人。 负责人：陈琳，绵阳市金麦香食品有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住现绵阳市安州区。 被告：金雪梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告何华与被告绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标、金雪梅破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人王明富、被告绵阳市金麦香食品有限责任公司的委托诉讼代理人吴训洪、被告陈锦标到庭参加诉讼，被告金雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司享有债权金额增加771,955元，并由陈锦标、金雪梅承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告绵阳市金麦香食品有限责任公司因建设和经营缺乏资金，于2011年至2015年期间，被告陈锦标、金雪梅先后多次向原告及原告的丈夫谭青春借款2,200,000用于公司建设和经营，口头约定月利率2.5%-4%按年度支付利息。2015年1月22日至2016年8月31日被告又支付利息630,000元，除偿还2015年借款到期日之前的利息570,000元外，另偿还2015年借款到期日之后的利息50,000元。2016年11月13日，被告陈锦标、金雪梅给原告更换借条出具2,200,000元的总借条一份，承诺在2017年11月13日还款1,100,000元，2018年11月13日还款1,100,000元。被告于2017年12月20日偿还本金100,000元，2018年1月13日偿还本金50,000元。后被告绵阳市金麦香食品有限责任公司进入破产重整，原告向绵阳市金麦香食品有限责任公司管理人申报债权，资产管理人认定原告的借款本金为2,196,960元，已偿还的780,000元为偿还本金，确认原告对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司享有债权为1,416,960元。原告认为，资产管理人将被告偿还的利息630,000元认定为偿还本金金额不当，多计算本金偿还金额630,000元，且未计算逾期之日至法院裁定重整之日的利息。原告应当享有被告绵阳市金麦香食品有限责任公司债权2,818,915元。现依据相关法律规定，提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告绵阳市金麦香食品有限责任公司辨称，1.原告出借给被告的资金金额应当以实际转账支付金额为准，经管理人核对，原告实际支付出借本金为2,196,960元。2.关于利息，按照民间借贷司法解释第25条规定，双方对利息约定不明的由法院结合借贷合同内容并根据交易习惯、方式等因素确定利息，所以请法院以出借本金为基数，按同期同类贷款利率计算利息。 被告陈锦标辩称，对转账借款本金没有异议，借条没有约定利率。当时口头约定了支付利息。大概有10笔借款，有些按月利率2.5%。最高有按按年利率40%。偿还的630,000元是利息。 被告金雪梅未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告绵阳市金麦香食品有限责任公司因建设和经营缺乏资金，于2011年至2015年期间，被告陈锦标、金雪梅先后多次向原告及原告的丈夫谭青春借款2,200,000元用于公司建设和经营，口头约定月利率2.5%-4%按年度支付利息。2015年1月22日至2016年8月31日被告向原告支付利息630,000元。2016年11月13日，被告陈锦标、金雪梅给原告更换借条出具2,200,000元的总借条一份，承诺在2017年11月13日还款1,100,000元，2018年11月13日还款1,100,000元，未约定借款利息。被告于2017年12月20日偿还本金100,000元，2018年1月13日偿还本金50,000元。后被告绵阳市金麦香食品有限责任公司进入破产重整，原告向绵阳市金麦香食品有限责任公司管理人申报债权，资产管理人认定原告的借款本金为2,196,960元，已偿还的780,000元为偿还本金，确认原告对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司享有债权为1,416,960元。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，2019年7月11日，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司向本院申请破产重整，本院于2019年9月2日受理了其破产重整申请，并指定四川宏远清算服务有限公司担任管理人。原告主张2016年11月13日前借款本金2,196,960元的利息按年利率24%计算为723,360元，2018年11月14日至2019年9月2日借款本金2,046,960元的利息按年利率6%计算为98,595元。 以上事实有借条、通知书、支付明细和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告陈锦示、金雪梅于2011年至2015年向原告借款时出具的借条均未约定利率，口头约定利率也未明确具体标准，被告偿还的630,000元是在2016年11月13日被告陈锦标、金雪梅出具2,200,000元借款的借条之前，故这630,000元应为偿还利息，而不是本金，而该借条未约定借款利息，也未约定未偿还利息，故2016年11月13日之前的借款利息应视为已还清，原告主张2016年11月13日前借款本金2,196,960元的利息按年利率24%计算为723,360元的理由不成立。原告要求确认原告对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司享有债权金额增加771,955元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，被告绵阳市金麦香食品有限责任公司未确认原告享有债权金额中尚欠原告借款本金630,000元，2018年11月14日至2019年9月2日借款本金2,046,960元的利息98,595元（按利率6%计算），合计728,595元，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈锦标、金雪梅对以上债务承担连带责任的诉讼请求，因被告陈锦标、金雪梅不是本案案由破产债权确认纠纷的适格主体，故被告陈锦标、金雪梅不应在本案中承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告何华对被告绵阳市金麦香食品有限责任公司享有普通债权金额增加728,595元； 二、驳回原告何华的其他诉讼请求。 案件受理费10,120元，减半收取计5,060元，由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司负担4,775元，原告何华负担285元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 杨雨晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19393号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：武平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3279.33元（其中3229.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1841号 原告：广西恒冠房地产投资有限公司，住所地南宁市天桃路24号南宁天桃大酒店南楼106号房，统一社会信用代码：914501005667576780。 法定代表人：黄钰玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：宁恳，男，1995年7月8日出生，汉族，住广西横县。 原告广西恒冠房地产投资有限公司（以下简称恒冠公司）诉被告宁恳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒冠公司的委托诉讼代理人刘桂月到庭参加诉讼。被告宁恳经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒冠公司诉请判令：1.确认原、被告之间的《借款合同》（毛坯）已经解除；2.被告立即偿还原告借款90000元及支付利息20712.33元（以本金90000元为基数，利息按年利率24%计算，从2019年4月17日开始暂计算至2020年3月31日共350天，90000×24%×350/365=20712.33元。利息计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告律师代理费5482元；4.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全的保险费由被告承担。 被告宁恳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁恳经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2019年3月11日，宁恳为购买南宁臻泰房地产开发有限公司开发的“彰泰·凤岭江湾小区”6栋301号房，因缺乏资金，与恒冠公司签订《借款合同》，约定：借款金额90000元，借款利率为年利率24%，借款用途为支付彰泰·凤岭江湾小区”6栋301号房的毛坯购房款；宁恳分三期进行还款，于2019年9月25日前归还36000元，于2020年3月25日前归还36000元，于2020年9月25日前归还18000元，于归还最后一期本金时一次性支付利息；如宁恳按约定的期限归还借款本金的，恒冠公司同意免除借款期限内的利息，宁恳仅需归还借款本金；如宁恳逾期还款，除需承担上述约定的借期内利息外，还需按年利率36%计算逾期利息，并从逾期之次日起按所欠付的本息为基数按日向恒冠公司承担万分之六的违约金；守约方为实现债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、申请财产保全的保险费；合同履行过程中，宁恳涉及任何重大经济纠纷、诉讼、仲裁等可能影响或足以影响其清偿债务能力的，或因宁恳原因导致所购商品房被查封或受到其他任何权利限制的，恒冠公司有权要求宁恳偿还全部借款本息，宁恳应在恒冠公司发出还款通知之日起3日内向恒冠公司清偿全部借款本息。2019年4月16日，恒冠公司向宁恳银行账户转账支付181000元，其中90000元为案涉《借款合同》项下的款项。 2020年2月11日、3月3日，恒冠公司委托广西迈泰律师事务所分别向宁恳寄送催还借款的《律师函》及《关于解除（毛坯）的通知》，宁恳已分别签收上述文件。 2020年3月23日，恒冠公司与广西迈泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所代理本案诉讼事宜，为此支付了律师费5482元。 另查明，恒冠公司经营范围为房地产投资、房地产销售代理、策划推广、房地产信息咨询服务。 本院认为，恒冠公司不具备发放贷款的经营资格，其向宁恳发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款合同》无效。因案涉《借款合同》无效，宁恳取得的款项应当返还给恒冠公司，并计付相应的资金占用费。恒冠公司主张的利息、律师费等费用，本院不予支持。对于借款本金90000元，宁恳应向恒冠公司予以返还。对于资金占用费，宁恳应按欠付金额予以计算，具体计算方式为：以90000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁恳向原告广西恒冠房地产投资有限公司返还90000元及支付资金占用费（计算方式：以90000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广西恒冠房地产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1312元，由被告宁恳负担1063元，由原告广西恒冠房地产投资有限公司负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：宋立军，男，1972年9月11日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：蓝晓丹，女，1984年7月1日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋立军、蓝晓丹、兰福全、郭利荣、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  荆 波人民陪审员  吴 斌二〇二〇年八月十日书 记 员  吴靖雯
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1271号 原告：孙江龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住无极县。 被告：李军，男，1972年1月7日出生，汉族，住无极县。 被告：李国同，男，1951年2月17日出生，汉族，住无极县。 孙江龙与李军、李国同租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙江龙撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，保全费220元由原告孙江龙负担。 审判员  闫莉红 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 硕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初419号原告：揭玉富，男，1984年6月11日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李保有，男，1965年3月22日生，汉族，户籍地石屏县。被告：胡顺雄，男，1971年3月12日生，汉族，住个旧市。原告揭玉富与被告李保有、胡顺雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭玉富的委托诉讼代理人郑植今、被告胡顺雄到庭参加诉讼，被告李保有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭玉富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告挖机租赁费23600元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告合伙经营位于个旧市的“个旧市大屯镇李保有采石场”，该采石场于2016年3月31日办理了注销登记。2015年11月27日，因上述采石场需要，被告李保有向原告租赁了一台型号为斗山215的挖掘机，租期为三个月。原告按约向被告提供了挖机，租赁期限届满后，被告未按约支付租金。2016年1月16日，双方结算后，被告出具欠条一份给原告确认尚欠原告租金23600元。被告索要无果，现依法提出如上诉请。被告李保有未作答辩。被告胡顺雄辩称：“个旧市大屯镇李保有采石场”2010年起买下后由其经营。2014年9月20日承包给李文伟直到土地被国家征用。在此期间具体经营由李文伟及李保有负责，其只是收取每月承包费50,000元。其并未与李保有合伙，李保有的债务应由李保有自己承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告李保有与胡顺雄是否是合伙关系？原告针对诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份。证明原告的基本身份信息，二被告系合伙关系，应对本案债务承担连带责任。2、《挖机租赁合同》复印件一份，欠条复印件一份。证明二被告因采石场供地需要，向原告承租挖机的事实；原告、被告双方约定租赁挖机的期限为三个月，租金为每月33000元的事实；原告已向被告交付挖机，但二被告至今仍欠付原告挖机租金23600元的事实。经质证，被告胡顺雄对原告提交的证据1的证明目的不认可，和李保有不是合伙关系，没有授权给任何人与原告签过合同。对证据2不认可，没有授权给李保有对外签过合同，原告这四年期间也没有找过胡顺雄，对原告的证明目的也不认可。被告李保有未提交证据。被告胡顺雄针对其答辩理由提交如下证据：1、《承包合同》一份。证明2014年9月20日已经把采石场承包给李文伟经营了，一直到国家征用。在此期间发生的事情是李保有和李文伟的事情，与胡顺雄无关。2、证人谭某证言，谭某陈述其受表哥胡顺雄委托在李文伟及李保有承包石场后管理过一段时间石场的账目至采石场被国家征用。3、证人胡某证言，胡某陈述哥哥胡顺雄的采石场承包给了李文伟。经质证，原告对被告胡顺雄提交的证据1不予认可，认为承包合同只是李文伟承包，李保有是否承包人不清楚，无法证明是真实的承包关系；对证人证言认为与胡顺雄有亲属关系，但谭某证言证明了胡顺雄对采石场进行了管理。针对以上证据，本院认为，原告提交的营业执照不能证明两被告的合伙关系，不予采信；其他证据能证明被告李保有向原告租挖机并确认欠款的事实，予以采信。被告胡顺雄提交的承包合同原告未提交其他证据予以反驳，予以采信；证人证言可以与承包合同相互印证，予以采信。综上所述、本院认定本案事实如下：2015年11月27日，被告李保有与原告揭玉富签订《挖机租赁合同》向原告租赁型号为斗山215的挖掘机一台，租期为三个月。2016年1月16日，双方结算后，被告李保有出具欠条一份给原告确认尚欠原告租金23,600元。本院认为，原告揭玉富与被告李保有签订的《挖机租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。被告李保有使用挖机后应按约付清租金。原告提交的证据不能证明被告李保有与被告胡顺雄合伙经营采石场且胡顺雄已提出反证。对原告要求李保有与被告胡顺雄承担连带责任的请求，本院不予支持。被告李保有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李保有于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告揭玉富挖机租赁费23,600元。二、驳回原告揭玉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李保有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  何凤玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  肖桂莲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2825号 申请执行人宁波贯和投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市浦东新区耀元路58号中农投大厦3号楼302C室，统一社会信用代码91330206MA2834YH09。 法定代表人张航嘉。 被执行人王有生，男，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波贯和投资管理中心（有限合伙）与被执行人王有生合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14294701.24元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行，后因无财产可供执行而终结该次执行。期间，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销案件强制执行申请，本院经审查于2020年8月21日立案恢复执行。 本院认为，当事人有权自行处分其民事权利，申请执行人因与王有生协商和解而自愿申请撤回案件强制执行，系其自行处分民事权利，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0304民初41197号调解书的强制执行； 二、解除对被执行人王有生采取的全部强制措施。 本裁定生效后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可再次申请执行，逾期申请的法律后果自负。 本裁定书送达即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖翠婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2775号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:鲍福君,女,1979年8月30日出生,汉族,住浙江省义乌市。 被执行人:王旭斌,男,1980年1月11日出生,汉族,住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初250号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行鲍福君、王旭斌追偿权纠纷一案。执行标的为60650元、执行费810元。目前执行到位金额51348.78元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人鲍福君、王旭斌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人鲍福君名下的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌、东风牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人鲍福君、王旭斌无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初250号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1830号 原告：陈士元，男，汉族，1950年1月15日出生，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。 委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。 被告：秦双成，男，汉族，1972年2月2日出生，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。 原告陈士元与被告秦双成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈士元及其委托诉讼代理人李松、被告秦双成的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款900000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账出借给了被告，被告于2019年1月22日向原告偿还借款100000元，剩余欠款至今未偿还。为维护原告合法债权，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告秦双成辩称，原告的诉求没有任何依据，被告个人从未向原告借款，被告也从未向原告签过任何借款合同。原告提供的2012年3月28日汇款凭证不能证明其与被告是借款关系，其在汇款用途处也未注明资金用途，不能证明该款为借款，该证据只能证明双方有资金往来。原告主张被告于2019年1月22日向其还款100000元是归还借款的说法与事实不符，该款是被告应原告要求向原告提供的借款，用于解决原告外孙女在国外上学时的需要，根本不是还借款。该资金往来2012年9月份公司又将1000000元转还给原告，如果是借款，从2012年3月28日开始至今既没有任何书面协议，也没有其他相关主要证据，不符合常理。综合以上，原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告陈士元通过中国建设银行账户（账号62×××13）向被告秦双成中国银行沧州市东风路支行账户（账号62×××96）转款1000000元。 原告陈士元与被告秦双成签订转账证明“秦双成付陈士元款叁拾伍万元整（350000），减新华乾通借陈士元款，明细如下：1、2017年6月5日代付陈士元150000元；2、2017年9月18日代付陈士元200000元；以上两项款合计叁拾伍万元整。秦双城收款人：陈士元。” 2012年9月3日，河北新华乾通线缆有限公司向原告陈士元中国建设银行账户转账1000000元。 2019年1月22日，被告秦双成向原告陈士元中国建设银行账户转账100000元。原告陈士元在河北新华乾通线缆有限公司于2018年7月10日向其出具的编号为0000141的存款凭单上记载“1月22日取10万”。 另查明，原、被告款项往来其间，被告原系河北新华乾通线缆有限公司的法定代表人。被告秦双成原告陈士元与河北新华乾通线缆有限公司的对账单底部载明“另：2012年7月借陈士元承兑100万元，2012.9.3还陈士元款100万元。［100万元承兑款项用途贴现后汇入秦双成账户］。” 再查明，原告陈士元提供的与被告秦双成微信聊天记录第二页载明：秦双成：“你这么悲观的看待问题，你认为这个钱人家企业都还不了你了是吧，你要那么看都看错啦……”。2019年4月9日，原、被告的微信聊天记录载明：陈士元：“双城：上午好，这一笔钱款你通知财务，写个手续”。2019年4月15日，原、被告的微信聊天记录载明：秦双成：“经我户转给公司过，查下吧”。原告在本案开庭审理过程中陈述被告表示将此笔款项记入公司财务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈士元向被告秦双成汇款1000000元后，长期未要求被告出具相关借款凭条，且被告曾替河北新华乾通线缆有限公司向原告转款，原告据以主张向被告催要借款的微信聊天记录显示原告要求被告通知河北新华乾通线缆有限公司出具凭证，被告答复往来款项均与公司关联且公司具有偿还借款能力。另，被告秦双成辩称，河北新华乾通线缆有限公司已将1000000元款项转入原告账户，原告主张该转账为偿还其他借款，但对账单底部载明的“［100万元承兑款项用途贴现后汇入秦双成账户］”未能明确说明意图，不足以排除公司还款1000000元与偿还原告给被告账户汇入的款项的关联性，加之，被告秦双成向原告转账100000元后，原告将被告的个人转账记载于河北新华乾通线缆有限公司向原告出具的存款凭单上。综上，原告的证据不足以证实其与被告之间的资金往来为借贷关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈士元的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告陈士元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年八二十日 书记员  高红丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1039号 申请执行人黄亚彬，女性，汉族，1975年02月28日出生，住成都市温江区。 被执行人康永富，男性，汉族，1963年01月13日出生，住成都市温江区。 被执行人周洪英，女性，汉族，1974年05月14日出生，住四川省双流县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4234号民事判决书，于2020年6月4日立案执行申请执行人黄亚彬申请执行被执行人康永富、周洪英借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人康永富、周洪英暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年8月20日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的422036元，已执行到位0元，被执行人康永富、周洪英尚欠申请执行人黄亚彬422036元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4234号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 俊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3445号原告：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南宿迁国际汽车城内。管理人：江苏正四方律师事务所。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍闯，江苏正四方律师事务所律师。被告：宿迁市安润汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄汽车城纬二路北侧（中科长安4S店隔壁）。法定代表人：尹宝敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。原告江苏楚翔实业有限公司（以下简称楚翔公司）与被告宿迁市安某汽车销售服务有限公司（以下简称安某公司）返还原物、侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍闯、被告委托诉讼代理人沈万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告从原告所有的位于宿迁市宿城区的经营场所中搬出；2.被告支付自2018年12月1日起至实际搬离该经营场所期间的占有使用费，暂算至2019年11月30日至为60万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为被告支付2018年12月1日起至2019年11月30日期间的占有使用费60万元。事实与理由：2018年9月5日，法院宣告楚翔公司破产。江苏正四方律师事务所被指定为楚翔公司破产管理人。2013年5月1日，楚翔公司、宿迁楚翔金马车业有限公司（以下简称楚翔金马公司）与朱某签订租赁协议。管理人依职权解除了该租赁协议。2018年8月30日、2018年9月29日，楚翔公司管理人两次书面通知被告暂停支付自2018年11月30日之后的租金。2019年9月23日，楚翔公司管理人书面通知被告于2019年9月30日之前向管理人支付占有使用费。截止起诉时，被告仍未缴纳。诉讼中，原告补充陈述以下理由：1.起诉后，原被告达成协议，约定2019年12月1日至2020年11月30日的占有使用费为65万元；2.被告于2020年7月28日向原告支付了30万元，尚欠35万元。被告安某公司辩称，安某公司系与宿迁美翔车业有限公司（以下简称美翔公司）签订合同，并按照合同约定向美翔公司支付了2018年12月1日起至2019年11月30日期间的租金60万元。本院认定的事实如下：楚翔公司于2010年3月30日取得宿迁市宿城区双庄街道办事处双庄居委会张刘组的9945平方米土地的国有土地使用权。该宗土地使用权登记的不动产权证号为宿国用（2010）第2328号。后，楚翔公司在该处土地上建造房屋。2018年7月27日，本院受理楚翔公司的破产清算一案。同日，本院指定江苏正四方律师事务所为楚翔公司管理人。2013年5月1日，楚翔公司、宿迁楚翔金马车业有限公司与案外人朱某签订租赁协议，将前者经营的长城品牌、标致品牌汽车销售展厅、维修车间、办公室楼及土地出租给朱某。租赁期间自2013年5月8日起至2028年5月7日止。2015年10月9日，朱某（甲方）与美翔公司（乙方）签订《房屋租赁授权委托书》约定，朱某委托美翔公司代为出租宿迁国际汽车城产业园的房屋，即前述房屋。2015年10月14日，美翔公司（甲方）与安某公司（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，乙方承租甲方房屋（原长城4S店，建筑面积2500平方米）。租赁期限五年，自2015年11月30日起至2020年11月30日止。前两年租金合计100万元，第三年租金55万元，第四年租金60万元，第五年租金65万元。2018年8月30日，楚翔公司管理人工作人员与安某公司负责人杨某谈话，杨某告知管理人安某公司将租金支付至2018年11月30日；管理人告知杨某，安某公司应当停止向合同相对方支付。双方谈话时，安某公司法律顾问沈万全律师在场。2019年9月23日，楚翔公司管理人发出书面通知，要求安某公司于2019年9月30日之前将2018年12月1日至2019年9月30日期间的占用费支付至管理人银行账户。安某公司于次日收到该通知。又查明：2019年8月1日，美翔公司向安某公司出具收条，表示收到2018年10月31日至2019年10月30日期间的租金60万元。同日，安某公司共向美翔公司支付10万元、5万元。2019年8月5日，安某公司向美翔公司支付15万元。2019年8月7日，安某公司再次向美翔公司支付30万元。还查明：楚翔公司于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院作出（2019）苏1302民初4767号民事判决。该案中本院查明以下事实：2018年12月14日，楚翔公司管理人向朱某发出通知，表示解除朱某与楚翔公司、楚翔金马公司于2013年5月1日签订的租赁协议。该通知于2018年12月16日被签收。2019年2月13日，楚翔公司管理人向美翔公司再次发出通知表示，其已经于2018年12月14日解除与朱某与楚翔公司、楚翔金马公司的租赁协议，要求美翔公司于七日内搬离房屋。次日，美翔公司收到该通知。2019年9月，朱某提起诉讼，请求楚翔公司继续履行合同。2020年3月，该案因朱某未缴纳诉讼费按撤诉处理。本院于2020年3月26日作出判决：美翔公司将宿迁市宿城区的土地【不动产权证号为宿国用（2010）第2328号】上的房屋腾空。后美翔公司不服，上诉至宿迁市中级人民法院。因未按期缴纳上诉费，该院按美翔公司撤回上诉处理。本案争议焦点为自2018年12月1日起至2019年11月30日止安某公司是否有权占有使用案涉房屋。本院认为，安某公司享有占有本权，楚翔公司无权请求其赔偿占有使用费。第一，楚翔公司于2010年3月30日取得案涉房屋所占用土地的使用权，并在该处土地上建造房屋，取得该处房屋的所有权及相应土地的使用权。2013年5月1日，楚翔公司将案涉房屋出租给案外人朱某并交付，故朱某取得该处房屋、土地的使用权。双方之间的租赁合同约定的租赁期间自2013年5月8日起至2020年5月7日止。故在租赁期间内，朱某享有占有本权。第二，2015年10月9日，朱某委托美翔公司出租案涉房屋。同年10月14日，美翔公司将案涉房屋出租给安某公司。安某公司基于与美翔公司之间的租赁合同，并依据美翔公司的交付，取得占有本权。在双方约定租赁期间2015年11月30日起至2020年11月30日止，安某公司应持续享有占有本权。第三，楚翔公司管理人于2018年8月30日告知安某公司停止向合同相对方支付租金，但是其主张要求安某公司停止支付租金的原因系楚翔公司破产且其作为管理人会处理合同问题。楚翔公司管理人该意思表示并不产生阻却安某公司停止履行租赁合同的法律效果。综上，安某公司享有占有本权，因此楚翔公司请求安某公司赔偿占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏楚翔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王炜二〇二〇年八月二十四日书记员  姜楠
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1448号 申请执行人：长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会。法定代表人：王孝强,职务：主任。 被执行人：长治市天利商贸集团有限公司。法定代表人：郝建斌，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会与被执行人长治市天利商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初2725号民事判决书及长治市中级人民法院（2020）晋04民终1040号民事判决书，责令被执行人长治市天利商贸集团有限公司偿还申请执行人长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会借款900万元，并以900万元为基数，从2014年12月11日开始至判决确定之日止，按照年利率7%的标准支付利息（支付利息时扣除已付利息150万元），加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，承担案件受理费42374元，保全费5000元，执行费72400元，以上共计9119774元(利息另计)，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市天利商贸集团有限公司银行账户存款9119774元(利息另计)或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  史海燕
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4630号 原告：梁江峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住址：河北省保定市易县。 诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 被告：于瑞来，男，汉族，1954年9月20日出生，住址：河北省保定市易县。 被告：刘晓亮,男,汉族,1983年5月18日出生,住址:易县。 被告:于洪艳,女,汉族,1976年6月11日出生,住址:易县。 诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 原告梁江峰与被告于瑞来、刘晓亮、于洪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，期间，梁江峰申请鉴定一次。原告梁江峰委托诉讼代理人于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告梁江峰撤诉。 案件受理费50元，由原告梁江峰负担。 审判长  梁爱东 陪审员  刘亚娟 陪审员  尹明星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王新宇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢145号 申请执行人:王宝琴，女，1963年3月18日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张晓军，男，1964年12月15日出生，汉族，山东省陵县人。 被执行人：长治市新领房地产开发有限公司。 法定代表人：郭帅，职务:执行董事。 本院在执行王宝琴与张晓军、长治市新领房地产开发有限公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2376号民事判决书，责令被执行人张晓军归还申请执行人王宝琴借款本金8000000元及利息2880000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，被执行人长治市新领房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，被执行人张晓军、长治市新领房地产开发有限公司共同负担本院案件受理费43540元、执行费78280元，以上共计11001820元(利息另计)。但被执行人张晓军、长治市新领房地产开发有限公司仅履行839774.71元，剩余10162045.29元（利息另计）至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张晓军、长治市新领房地产开发有限公司在银行账户上的存款10162045.29元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月六日 书记员  史海燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2761号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:罗晓林,男,1984年3月15日出生,汉族,住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7316号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗晓林追偿权纠纷一案。执行标的为37280.6元、执行费459元。目前执行到位金额1027.06元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人罗晓林列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人罗晓林无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7316号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执733号之五被执行人：吴孙标，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行吴孙标诈骗罪一案中，于2020年6月9日向被执行人吴孙标发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孙标至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴孙标在财付通支付科技有限公司账户余额120.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 健
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2959号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:邬徐,男,1994年8月27日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:邬宗雪,男,1971年10月24日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12629号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邬徐、邬宗雪追偿权纠纷一案。执行标的为37226.78元、执行费458元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邬徐、邬宗雪列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人邬徐名下的川Ｙ×××××号力帆牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人邬徐、邬宗雪无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12629号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民初31号之一本院于2020年7月31日对原告中铁中城工程有限公司诉被告林州市人民政府、林州市桂林镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫05民初31号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫05民初31号民事判决书中第12页第五、六、七行中的“违约金自2017年12月31日起至2018年12月31日止以126068520.7元工程款为基数”补正为“违约金自2017年12月31日起至2018年12月31日止以12606852.07元工程款为基数”，第12页第十九行、二十行中的“案件受理费544592元，由原告中铁中城工程有限公司负担530792元，林州市桂林镇人民政府承担13800元”补正为“案件受理费544592元，由原告中铁中城工程有限公司负担13800元，被告林州市桂林镇人民政府承担530792元”。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇二〇年八月十七日书记员  聂书全
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1336号 原告：张文友，男，1979年11月23日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：李晓辉，男，1995年6月2日出生，汉族，住泊头市。 被告：李永帅，男，1972年2月27日出生，汉族，住泊头市。 原告张文友与被告李晓辉、李永帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院于2020年8月5日向原告张文友依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张文友未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文友撤回起诉处理。 审判员  刘淑芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘密潜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3307号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人:周国华，行长。 被执行人:文杰,男,1981年9月25日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12404号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行文杰信用卡纠纷一案。执行标的为69428.17元、执行费941元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人文杰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人名下川ＹＳ××××的比亚迪牌汽车予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，将被执行人名下银行账户予以冻结。经查询，被执行人文杰无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12404号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民破1号申请人：蚌埠市金典建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路73号，统一社会信用代码913403000772094276。法定代表人：高启霞，该公司执行董事兼总经理。申请人：蚌埠义轩投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼11层，统一社会信用代码9134030056636564XC。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。申请人：马长武，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：张功明，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽。2017年10月16日，本院裁定受理了安徽五建建设工程集团有限公司破产清算一案。2020年8月7日安徽五建建设工程集团有限公司债权人蚌埠市金典建材贸易有限公司、蚌埠义轩投资有限公司、马长武、张功明以目前有第三方愿意出资对安徽五建建设工程集团有限公司进行重整，通过公司重整可以提高债权人的清偿比例为由，向本院申请对安徽五建建设工程集团有限公司进行破产重整。本院查明：安徽五建建设工程集团有限公司成立于1984年6月7日，主要经营范围是房屋建筑工程施工总承包一级；市政公用工程施工总承包二级；公路工程施工总承包三级；建筑装饰工程施工；水电安装；建筑机械设备租赁，劳务分包。该公司在建筑行业具有一定的知名度和市场竞争力，通过注入新的资金具备一定的挽救希望。目前，已有潜在的第三方愿意出资重整，以期提高债权人的债权清偿比例。蚌埠市金典建材贸易有限公司、蚌埠义轩投资有限公司、马长武、张功明已向安徽五建建设工程集团有限公司管理人申报了债权，业经管理人审查确认。本院认为，蚌埠市金典建材贸易有限公司、蚌埠义轩投资有限公司、马长武、张功明均系安徽五建建设工程集团有限公司合法债权人，有权依法申请对安徽五建建设工程集团有限公司重整。安徽五建建设工程集团有限公司目前虽然经营陷入困境，不能清偿到期债务，但该公司是房屋建筑工程施工总承包一级，具备一定的重整价值。通过重整不仅能够提高债权人的债权清偿比例，而且能够使该公司存续，继续承担已完工程的质量保证责任，有利于社会的稳定和价值最大化。申请人的申请符合相关法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：自2020年8月20日起对安徽五建建设工程集团有限公司重整。本裁定自即日起生效。审判长 张 青审判员 王国强审判员 王朝霞二〇二〇年八月二十日法官助理尚春丽书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7374号 原告：青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司,住所地青岛市平度市开发区上海路259号，统一社会信用代码91370283797542092D。 法定代表人：杨伟霞,职务经理。 委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德凤，女，1988年10月30日出生，汉族，该公司法务，住山东省平度市。 被告:王宪义,男,1971年04月14日出生，汉族，现住山东省郓城县。 被告:山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司,住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2-2420室,统一社会信用代码913701007517610543。 法定代表人：魏永强,职务董事长。 委托诉讼代理人：郭敏，男，1986年6月20日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地济南市历下区）6号楼1单元402号，现住济南市高新区。 原告青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司与被告王宪义、被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德凤及邴兆杰、被告王宪义、被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司委托代理人郭敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付违约金41万元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年11月份,原告与被告一签订了《既有建筑节能改造工程施工合同》,双方在合同当中约定由被告一负责银座小区既有建筑改造工程施工。后原告得知,被告二参与该工程施工,为该工程的施工人。合同履行过程中,被告怠于施工,且施工质量不合格,工期严重拖延。2018年春节后,经原告多次催告,两被告一直未进场复工。2018年3月份,为保证工期,原告与工程监理及发包方青岛市市南区人民政府八大峡街道社区居民委员会共同对该工程已完工工作面进行验收,并对完成进度及存在问题形成验收记录。后原告与两被告解除施工合同,另行委托其它施工队伍对保温不合格部位进行维修,及对剩余工程进行收尾完善.因被告严重拖延工期,按照合同第6条约定,工期逾期超过15天,原告有杈终止合同,按合同总价款的10%向被告追究迤约责任。故,被告共计应向原告支付合同总价款10%即41万元违约金。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,恳求法院查清事实,依法判如所请。 王宪义辩称，工程是山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司干的，我没有参与，跟我没有关系。 山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司辩称，不认同原告的诉讼请求，没有见到双方的合同，我方不存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年11月6日青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司（甲方）与王宪义（乙方）签订了《既有建筑节能改造工程施工合同》一份，工程名称为太湖路路段/宁夏路路段/银座小区/天泰桃源既有建筑改造工程，工程内容包括墙体保温、外饰面涂料、屋面防水及保温、防盗网与空调外机、落水管拆除及安装、公共部位节能窗改造。外墙苯板保温及涂料以及落水管的更换、屋顶防水保温等综合单价为115元/平米，外墙岩棉保温及涂料以及落水管的更换、屋顶防水保温等综合单价为140元/平米。工程开工竣工日期自2017年10月15日-2017年11月30日结束。因承包人原因，承包人不能按照合同约定的工期要求完成的，按工期逾期天数由承包人承担违约金，合同总工期逾期不满10天的按合同总价款日千分之三计算违约金，违约金累计计算；合同逾期10天的，按合同总价款日千分之五计算违约金，违约金累计计算；逾期15天，发包人有权终止合同，按合同总价款的10%向承包人追究违约责任。 2、合同签订后，王宪义施工了宁夏路路段、天泰桃源路段及太湖路路段工程。山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司施工了银座小区工程，但未能完成工程施工，双方也未进行结算。 2018年3月青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司与监理方及八大峡街道居委会签署了《银座公寓复工前验收记录》。原告称根据《银座公寓复工前验收记录》，被告已完成的银座小区工程工程量总额是2467121.36元。 原告称已经向山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司付款1670427元，其中500000元通过转账的方式支付，其他款项直接支付给了信访的工人。山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司仅认可其中的500000元。 本院认为，根据原告的陈述，山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司已完成的银座小区工程工程量总额是2467121.36元，原告未按照工程量总额足额支付山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司工程款，存在延期支付工程款的行为。原告延期支付工程款容易导致涉案工程工期延误。故原告主张山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司支付工期延误违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛鑫光正建筑节能开发股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年八月十四日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异210号   案外人：浙江安开电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市。   法定代表人：李绍山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭长军，男，该公司员工。   申请执行人：包玉霞，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：李义星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯芳琳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工。   本院在执行申请执行人包玉霞与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）[案号:(2017)内0105执1454号]仲裁裁决一案中，案外人浙江安开电气有限公司（以下简称浙江安开公司）请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-22车位的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   浙江安开公司称，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物共计16889518元。合同签订后，浙江安开公司依约向瓯江房地产公司交付了合同项下的设备，瓯江房地产公司向浙江安开公司支付了5％的预付款，剩余设备货款合同约定以车位抵顶的方式支付，每个车位折算人民币150000元，共计107个车位。2018年9月16日，双方协商签订了《以车位抵顶货款协议书》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区地下车库A-22等107个车位抵顶给案外人，并于当日签订了《地下车位交付协议》，瓯江房地产公司向浙江安开公司移交车位且办理了车位交付手续。综上所述，浙江安开公司在贵院查封前已与瓯江房地产公司签订了合法有效的《以车位抵顶货款协议书》，且双方签订的交付协议表明瓯江房地产公司同意提前移交车位，故浙江安开公司依法对案涉车位进行了实际控制和管理，系合法占有。浙江安开公司以抵顶的方式支付了全部车位款，且非因案外人自身原因未办理权属证书。贵院将案外人的财产予以查封、执行的行为明显错误，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-22车位的查封，切实维护案外人的合法权益。   瓯江房地产公司称，瓯江房地产公司与浙江安开公司于2018年6月8日签订了电气购销合同，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物，合同约定部分贷款以位于瓯江现代城小区地下共107个车位抵顶支付。经协商，双方于2018年6月8日签订了交付协议，办理交付手续，此后涉案车位由浙江安开公司控制，剩余未被查封并已抵顶给浙江安开公司的车位也由其进行管理及买卖。因整体项目导致涉案车位目前暂不具备办理产权登记的条件，该车位尚未办理过户登记的责任的确在于瓯江房地产公司一方。   本院查明，包玉霞与瓯江房地产公司仲裁裁决一案，呼和浩特仲裁委员会于2016年12月30日作出呼仲裁字[2016]第245号裁决，裁决的主要内容：一、瓯江房地产公司向包玉霞支付逾期交房违约金87740元。二、本案仲裁费4578元，包玉霞承担24元，瓯江房地产公司承担4554元；鉴于本案仲裁费包玉霞已预交，由瓯江房地产公司承担的部分直接支付包玉霞。裁决生效后，因瓯江房地产公司未履行裁决确定的义务，包玉霞于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日作出(2017)内0105执1454号执行裁定，裁定：查封被执行人瓯江房地产公司所有的位于呼和浩特市××区地下车库A-22车位，查封期限为三年。   另查明，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等共计16889518元的货物，合同约定结算方式为：先付合同总额的5％预付款合同生效，其余货款在货到现场后以车位抵顶的方式一次性付清，车位顶账单价150000元/个，共计107个。2018年9月16日，瓯江房地产公司与浙江安开公司签订了《以车位抵顶货款协议书》和《地下车位交付协议》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区车位，B区012-020号车位，D区072-074号车位，共计107个地下车位抵顶给浙江安开公司做为设备货款，瓯江房地产公司需提前向浙江安开公司交付车位并办理车位交付手续。   再查明，呼和浩特市规划局于2013年7月30日作出呼规批赛分建字[2013]13号《关于内蒙古瓯江房地产开发有限公司申请补办瓯江现代城建设工程规划许可证的批复》，该批复批准了瓯江房地产公司关于瓯江现代城项目补办《建设工程规划许可证》的申请，瓯江房地产公司于同日取得建设工程规划许可证。2013年10月23日，受瓯江房地产公司委托，呼和浩特市标准房产测绘所作出关于位于呼和浩特市××区钢筋混凝土结构地下车库及商业的《房屋面积暂测成果报告书》。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又认为执行行为错误提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。上述规定第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。从该规定可知，执行异议程序对案外人的异议审查是以形式审查为原则。本案中，根据瓯江房地产公司提交的建设工程规划许可证、呼和浩特市规划局作出的相关文件、面积暂测报告书可知，瓯江房地产公司对案涉车位取得了建设规划许可证，其也认可将案涉车位抵顶给浙江安开公司，但未办理车位过户登记手续。浙江安开公司请求本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对案涉车位的查封。但根据此规定第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，排除执行的条件之一是买受人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，而浙江安开公司与瓯江房地产公司签订的《以车位抵顶货款协议书》及《地下车位交付协议》，本质上属以物抵债的债权债务关系，该规定未将抵债受让人列入保护范围。故浙江安开公司的异议理由，不能排除执行。综上，浙江安开公司请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-22车位的查封的请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回浙江安开电气有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广二〇二〇年八月三十一日书 记 员 韩清会
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1338号之一原告：杜桂林，男，1955年2月25日出生，汉族，住大庆市林甸县，被告：李双，男，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市，原告杜桂林与被告李双民间借贷纠纷一案，因被告在举证期内提出管辖权异议，本院经审查认为，被告的管辖权异议不成立，于2020年8月10日裁定，驳回了李双提出的管辖权异议。李双不服上诉至大庆中级人民法院，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五项）的规定。裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常亮二〇二〇年八月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23162号原告段成，男，汉族，1982年9月11日生，户籍地址湖北省荆州市沙市区。委托代理人雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告何彬，男，汉族，1989年12月11日生，户籍地址河南省方城县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷学兵、被告何彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告第一笔借款本金47200元（人民币，下同）及利息（以47200元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止，暂计至2020年4月20日利息为22593元）；2、被告偿还原告第二笔借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止，暂计至2020年4月20日利息为22831元）；3、被告偿还原告第三笔借款本金35000元及截至2019年8月12日的利息390元，并应自2019年8月13日起按月利率2%向原告段成支付逾期利息至还清借款本金之日止，逾期利息暂计至2020年4月20日为5880元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩：原告主张的借款是事实，但借款是用于工厂经营里面，也告知了原告，借款时与原告口头协议，如果工厂有盈利的情况下，他可以以这笔钱当作入股了，最后一次借款35000元时，原告说准备投资200000元，但是实际就投了几万元，几天之后就撤资，导致工厂倒闭。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：投资工厂。三、被告借款的数额：合计129700元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账记录及微信支付交易明细，显示原告分别于2018年4月24日、2018年5月4日向被告账户转账47200元、47500元，另于2018年9月12日通过微信向被告转账35000元，合计129700元。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、双方是否签订借款合同：1、2018年4月3日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订第一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，款项于2018年5月4日前交付被告，借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日，每月按本金的5%收取利息，逾期还款按本金的日千分之一收取复息。2、2018年5月1日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订第二份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，款项于2018年5月1日前交付被告，借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，每月按本金的3%收取利息，逾期还款按本金的日千分之一收取复息。3、2018年9月12日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订第三份《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，款项于2018年9月12日前交付被告，借款期限为2018年9月12日至2019年8月12日，每月按本金的0.1%收取利息，逾期还款按本金的日千分之一收取复息。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：被告于2019年8月13日通过微信向原告还款3000元。原告确认收到该款项，并主张用于扣除利息。九、其他需要说明的事项：1、原告确认支付借款时预先扣除了利息，借款本金应以实际转账的数额为准。2、被告主张款项是替工厂向原告所借，且工厂另一名合伙人也向原告承诺还款，原告则认为被告所称的工厂入股与本案的借款没有关联，即使案外人向原告承诺还款，应视为债务的加入，至今尚未收到其任何还款。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计129700元，有《借款合同》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中第一笔、第二笔借款约定的利息计算标准过高，原告自愿按年利率24%从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，至于第三笔借款的借期利息应为385元（35000元×0.1%×11个月），原告计算有误，本院予以调整，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称其是替工厂借款，又称款项是原告的投资款，没有提交任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起五日内向原告段成偿还借款本金47200元及支付利息（以47200元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月4日起计至款项还清之日止，应扣除被告已支付的利息3000元）；二、被告何彬于本判决生效之日起五日内向原告段成偿还借款本金47500元及支付利息（以47500元为基数，按年利率24%的标准，从2018年5月1日起计至款项还清之日止）；三、被告何彬于本判决生效之日起五日内向原告段成偿还借款本金35000元、支付借期利息385元及逾期利息（以35000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月13日起计至款项还清之日止）；四、驳回原告段成的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元，因适用简易程序减半收取1964元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年八月十七日书记员 徐慧婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2754号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:易俊红,女,1987年3月10日出生,汉族,住湖南省冷水江市。 被执行人:毕新华,男,1982年10月11日出生,汉族,住湖南省冷水江市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12570号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行易俊红、毕新华追偿权纠纷一案。执行标的为50224.19元、执行费653元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人易俊红、毕新华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人易俊红名下的湘Ｋ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人易俊红、毕新华无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12570号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执475号 申请执行人：汪玲，女，1981年8月15日出生，汉族，现住廊坊开发区。 被执行人：秦法权，男，1992年6月5日出生，汉族，现住廊坊霸州开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张时利，董事长。 本院在执行申请执行人汪玲与被执行人秦法权、翼猫科技发展（上海）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年八月七日 书记员  马君乔
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4014号 原告：刘金龙，男，1986年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：张继奎，男，1971年8月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：胡国民，男，49岁左右，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告刘金龙与被告张继奎、胡国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院于2020年7月29日依法向原告刘金龙送达交纳诉讼费用通知，后原告刘金龙未在七日内预交案件受理费，本案按原告刘金龙撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下: 本案按原告刘金龙撤回起诉处理。 审判员  刘昌军 二〇二〇年八月六日 书记员  晁楠楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6813号之一 申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 被执行人：吕明，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李勤，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市东葛路62号综合楼八层。统一社会信用代码：914501007759759033。 法定代表人：莫汉军。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人吕明、李勤、南宁市汉军房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吕明、李勤、南宁市汉军房地产开发有限责任公司依据（2019）桂0103民初14302号已生效的民事判决书履行义务，但被执行人吕明、李勤、南宁市汉军房地产开发有限责任公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行阶段以（2019）桂0103民初14302号民事裁定书查封被执行人吕明名下位于南宁市良庆区房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕明名下位于南宁市良庆区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方夏玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7447号 原告：茹金子，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡明会，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告茹金子与被告胡明会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹金子庭参加诉讼。被告胡明会经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹金子向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告偿还原告货款26931元及利息(以26931元为基数按年息6%从起诉之日起计算至还本付清为止)。2.本案诉讼费用、律师费、保全费、交通费、误工费等由被告承担。事实与理由:原告通过朋友周辞华微信认识被告,被告从事口罩生意,原被告就口罩价格、数量、型号双方达成一致,原告于2020年3月份至4月份先后通过微信支付被告的朋友周辞华货款50200元,被告陆续发货,后经原被告双方2020年4月25日结算,被告尚欠原告货款26913元,随后被告于2020年5月3日通过微信向原告出具欠条一份,“写明被告出售口罩未能及时发货,客户要求退款,于2020年5月3日欠茹金子26931元,并约定2020年6月3日还清”,事后原告多次向被告催要无果、原告无奈特向贵院起诉。 被告胡明会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：茹金子所举证据1.茹金子、胡明会身份证复印件。2.顺丰快递单。本院予以确认并在卷佐证。证据3.茹金子与周辞花微信聊天记录及支付宝转账记录。4.茹金子与胡明会短信记录三份。上述记录不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，茹金子应对胡明会未归还其货款的事实承担证明责任，但其提供的证据不足以证明该事实，其应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回茹金子的诉讼请求。 案件受理费473元，减半收取236.5元，由茹金子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年八月三日 书记员 孟星辰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3293号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：牟春蕾，女性，1968年07月30出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨俊，男性，1965年12月20出生，汉族，住四川省彭州市。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行牟春蕾、杨俊银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12312号民事判决已经发生法律效力。本院于20200609立案执行，执行标的为73551.27元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人牟春蕾、杨俊未向本院申报财产； 2、向被执行人牟春蕾、杨俊发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人牟春蕾、杨俊住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院请求事项： 一、请求强制执行（2019）川0107民初12312号民事判决书，即被执行人牟春蕾、杨俊向申请人中国银行股份有限公司成都武侯支行支付借款本金64182.86元； 二、被执行人牟春蕾、杨俊向申请人中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月17日的利息及手续费8568.41元，之后的利息、违约金以64182.86元为计算基数从2019年7月18日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 三、被执行人牟春蕾、杨俊承担案件受理费800元； 四、被执行人牟春蕾�的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     zdqz 二〇二〇年八月二十六日 书记员
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2405号 原告：陈海风，女，1963年5月30日出生，汉族住山西省平顺县。 被告：山西省长治市童车厂，住所地：长治市东狮子街76号。 法定代表人：李永成。 原告陈海风与被告山西省长治市童车厂合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 陈海风向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告向被告出售童车厂家属院房屋及地下室的行为无效（当庭变更为要求确认原告向被告出售童车厂家属院房屋及地下室的买卖合同无效）;二、请求人依法判令被告返还原告购房款人民币230000元并赔偿损失约420000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年,中间人张显平、王鼎明介绍称被告因新建楼房急需购置冬季取暖设备资金,故对外出售临街房屋。之后,双方商定原告购买童车厂家属院房屋及地下室,房款总价人民币230000元。经筹措资金,原告于2003年11月13日将全部购房款一次性交给被告,被告出具了收据两支,但由于当时系由中间人张显平出面,故收据抬头开给了张显平(张显平对此做出了说明)。之后,原告多次催促被告交付房屋,但被告始终推拖，之后该房屋即被被告职工强占至今,后被告法定代表人李永成答应调整房屋，但是始终未能落实。之后,原告多方反映,才了解到被告所售房屋系建设在划拨土地上,未取得产权证书,故不能对外出售,故一再要求被告解决退款事宜,但至今未果。综上所述,被告将不能对外销售的房屋向原告销售,收取购房款后又不能交付房屋,多年来已经给原告造成了巨大的经济损失,严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院在查清案件事实的基础上依法做出公正的判决。 本院经审查认为，原告主张其与被告之间形成了房屋买卖合同关系，而被告对原告的房屋买受人身份予以否认。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是经合同双方当事人意思表示一致的结果，在无证据显示原、被告就案涉房屋买卖订立过相关书面合同的情况下，需结合合同磋商、履行过程中承担合同权利义务的主体情况来确认买卖合同主体。本案中，原被告提供的房款交纳收据上显示的交款人均为案外人“张宪平”，原告虽主张“张宪平”仅是中间人，其本人才是实际购房人，但并未能提供证据证明其曾以买受人身份与被告进行过案涉房屋买卖合同的要约、承诺、内容磋商及意思合议的过程，故依据现有证据，本院难以认定原告张海风系本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈海风的起诉。 案件受理费5150元，退还原告陈海风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4966号之一 申请执行人陈坤诚，男，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人广东汉鸿木业有限公司，住所地广东韶关市浈江产业转移工业园新省道246线北侧，统一社会信用代码91440200692474644C。 法定代表人陈仲枢。 申请执行人陈坤诚与被执行人广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初52027号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人向申请执行人支付货款571104.36元及利息等，案件受理费9697元（已由申请执行人预交，2020年2月26日办理了退费手续），由申请执行人负担697元，由被执行人负担9000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人广东汉鸿木业有限公司名下有位于韶关市浈××区产业××246线北侧土地[产权证号分别为：韶府国用（2012）第020500033号、韶府国用（2012）第020500034号、韶府国用（2012）第020500038号、韶府国用（2012）第020500039号]，本院已依法轮候查封，无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢林杉
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1362号 申请执行人：长治市市场监督管理局。 法定代表人：李水平，职务局长。 被执行人：山西潞轩商贸有限公司。 法定代表人：张丹红，职务总经理。 依据长治市市场监督管理局长市监罚（2019）ZJ091201号行政处罚决定书、山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403行初58号行政判决书及山西省长治市中级人民法院（2020）晋04行终74号行政判决书，责令被执行人山西潞轩商贸有限公司在本判决生效后向申请执行人长治市市场监督管理局缴纳罚款100000元、没收违法所得1100元，并承担本案案件执行费2322元，共计103422元。被执行人山西潞轩商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西潞轩商贸有限公司银行存款103422元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10176号原告：刘辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：周宏，男，1968年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津众建新型建材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路63号2号楼2层，统一社会信用代码91120112328563536Y。法定代表人：杜秉昆，经理。委托诉讼代理人：邢宝瑞，男。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津市慈丰养老服务有限公司，住所地天津市南开区复康路33号院内平房101室，统一社会信用代码91120104MA05J5906N。法定代表人：杨晓辉，经理。原告刘辉与被告周宏、被告天津众建新型建材有限公司（以下简称众建公司）、被告天津市慈丰养老服务有限公司（以下简称慈丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人于凤英、姚强，被告众建公司的委托诉讼代理人祝长虹、邢宝瑞到庭参加诉讼。被告周宏、被告慈丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令对天津市津南区人民法院作出的（2019）津0112执325号执行裁定书中，查封的坐落于天津市河西区××道××公寓××号楼××号房产停止执行并解除查封；2．诉讼费用由周宏承担。事实及理由：1．刘辉、周宏于2001年12月签订合资购房协议，共同出资购买坐落于河西区××道××公寓××号楼××号房屋，用于办公经营。出资比例为各50%。房屋总价款为829808元，首付款为458987元，余款以贷款方式支付。每月贷款刘辉、周宏各负担一半至贷款还清止。现有天津市丰源电气设备按装工程部（以下简称丰源电气工程部）、天津丰源电力设备安装有限公司（以下简称丰源电力公司）、天津伊莱尔科贸发展有限公司电力科贸公司（以下简称伊莱尔公司）在此处经营。2．刘辉依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，于2019年8月16日向津南法院提出执行异议申请。津南法院于2019年9月20日作出（2019）津0112执异325号执行裁定书，驳回刘辉的执行异议申请。3．刘辉对涉案房屋享有50%的权利，且涉案房屋长期由刘辉使用，查封涉案房屋的行为损害了刘辉的合法权益。综上，刘辉呈讼法院。众建公司辩称，刘辉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回刘辉的诉讼请求。周宏、慈丰公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。众建公司对刘辉提交的《天津市商品房买卖合同》、天津市不动产登记簿证明的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。众建公司对刘辉提交的合资购房协议、工商银行贷款信息、2001年至2003年的会计凭证及2010年会计凭证、丰源电气工程部、丰源电力公司、伊莱尔公司的营业执照、证人卢某的证言、证人杨某的证言均不认可，本院认为上述证据与本案缺乏关联性，均不予以确认。至于刘辉提出对合资购房协议书的形成时间及周宏、刘辉的笔迹鉴定的申请，与本案缺乏关联性，本院不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月19日，周宏与天津市盛狮房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买涉案房屋。合同约定房屋总价款为829,808元，2001年4月19日支付定金20,000元，2001年4月19日付房款409,808元，2001年5月29日付按揭贷款400,000元。涉案房屋于2013年2月1日取得不动产权登记，登记的权利人为周宏，共有情况为单独所有。另查明，众建公司与慈丰公司、周宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月24日作出（2017）津0112民初8757号民事调解书。因慈丰公司、周宏未能按期履行调解书确定的义务，众建公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年2月18日作出（2019）津0112执756号执行裁定书，裁定查封周宏名下的涉案房屋。刘辉不服，以其与周宏各出资50%购房款为由，向本院提出书面异议，本院于2019年9月26日作出（2019）津0112执异325号执行裁定书，裁定驳回刘辉的异议请求，现刘辉出执行异议之诉。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故，无论涉案房屋是否为刘辉、周宏共有，涉案房屋登记在周宏名下，均不影响法院的查封行为，刘辉以其系涉案房屋共有人为由，要求停止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。至于刘辉提出要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围。周宏、慈丰公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回刘辉的诉讼请求。案件受理费5,350元，公告费560元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  张汉吉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行