河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初647号 原告：平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，住所地河北省平泉市台头山镇台头山村。 法定代表人：曹景成，经理。 委托诉讼代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：王占生，男，1960年9月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。 第三人：王亮，男，1984年11月14日生，蒙古族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 原告平泉县景成蔬菜批发市场有限公司（以下简称景成蔬菜公司）与被告王占生排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，以（2019）冀0823民初3177号民事判决书，判令被告王占生将其占有并上锁的原告市场内的房屋交还原告并拆除门锁，王占生不服一审判决提出上诉，承德市中级人民法院经审理，以（2020）冀08民终453号民事裁定书将本案发回本院重审。本院依法通知王亮作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告景成蔬菜公司的法定代表人曹景成及其委托诉讼代理人孟庆臻、被告王占生、第三人王亮的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景成蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其非法占有的坐落于平泉市景成蔬菜批发市场内的4、5、7、8、11、14-18、20-22、24号14套门市房屋及院内办公室2间、食堂1间交还原告，并判决被告排除妨碍将门锁拆除；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月份开始经营平泉县景成蔬菜批发市场，2018年5月份，原告与被告之子之间的纠纷经镇政府调解解决。2019年6月9日，被告带领人员强行将平泉市景成蔬菜批发市场内的4、5、7、8、11、14-18、20-22、24号14套门市房屋及院内办公室2间、食堂1间上锁，强行占用上述房屋，不准任何人进入、使用。原告多次找被告协商未果，给原告造成了重大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王占生辩称，我通过买卖方式取得原告抵押给王亮的房屋的所有权，购买后管理此房屋属于正常行使权利，没有给原告造成妨碍，原告起诉的理由不成立，法院应依法驳回其诉讼请求。原告欠王亮蔬菜市场投资款，2017年12月28日，在平泉市信访局等单位调解时，原告自愿用该市场内16套商业房作为抵押。抵押期满，原告未偿还欠款，王亮将原告抵押房屋出售给我，售房款优先受偿。我与王亮签订了买卖协议，我交付购房款，王亮将房屋交付给我，买卖关系成立。因该房不具备登记条件，所以未进行产权登记。我购买后管理此房屋属于正常行使权利，没有给原告造成妨碍，原告起诉的理由不成立。退一步讲，即使我与王亮之间的买卖关系无效，依照合同法第五十八条的规定，也应该相互返还，即我将房屋返还给王亮，王亮将购房款返还给我，无论如何我也不应将房屋返还给原告。我与原告不直接发生关系，房屋买卖关系成立，是发生在我与王亮之间的事，与原告无关。 第三人王亮称，一、原告用作抵押的16套商业房作价100万元抵账给我，我对此16套房拥有所有权，当然有处分权，我与父亲王占生之间的《房屋买卖协议书》有效，该房屋归王占生所有，原告无权主张返还。我与原告因合伙建蔬菜批发市场，原告欠我投资款300余万元。2017年12月28日，经平泉市信访局、台头山乡政府等单位协调，我与原告达成协议，原告同意给我150万元投资股金，我同意退出蔬菜市场，前提条件是：原告在五个月内先期给付50万元，原告进入市场，剩余100万元在先期给付资金到账之日起一年内付清。为保障调解意见达成，原告同意我提出的“用市场16套门市房作为抵押”的意见，如果1年内不能给付剩余100万元，16套房屋作价100万元抵顶欠款，房屋归我所有。上述内容，原告和我均签字确认。原告只按约定于2018年5月25日偿还50万元，剩余100万元应于2019年5月24日付清。原告未按约定期限付清欠款100万元，原告用作抵押的16套门市房作价100万元抵顶欠款，房屋归我所有。我对自有门市房行使所有权具有绝对排他性，我将自有门市房出卖是在行使所有权，他人无权干涉。上述事实有平泉县人民法院（2015）平民初字第02465号民事判决书、《会议纪要》、《房屋买卖协议书》佐证。二、原告将用作抵押的16套房作价100万元抵账给我合法。《会议纪要》第一条确定原告欠我投资款150万元，原告分两次付清：协议签订后5个月内给付50万元，50万元给付后1年内付清剩余的100万元。第2条约定，原告用市场16套门市房作为抵押，如果原告1年内不能给付100万元，16套门市房归我所有。这就意味着原告不能如期还款，该16套方作价100万抵账给我。上述抵账的做法符合《担保法解释》第五十七条债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物的规定。三、即使法院认定我与王占生之间的《房屋买卖协议书》无效，王占生也应将房屋返还给我，由我继续留押，原告仍然欠我投资款100万元，我也会继续向原告主张债权。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，曹景成和王亮共同投资在原平泉县，后登记为平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，登记曹景成为唯一投资人。2015年，王亮与曹景成因投资款及景成蔬菜公司经营权发生争议。2017年12月28日，平泉市信访局及台头山镇政府的工作人员等参与，对景成蔬菜公司合伙人曹景成、王亮之间的经济纠纷进行了调解，经调解，双方达成协议如下：1、经过调解，双方摒弃前嫌，达成和解。曹景成答应给付王亮1500000.00元投资资金，王亮同意退出景成蔬菜批发市场，前提条件是曹景成在5个月之内先期付给王亮500000.00元后，曹景成方可进入市场，剩余1000000.00元在先期给付资金到账之日起一年内付清。如在曹景成未给付王亮500000.00元之前（在王亮知情的情况下），市场价值发生变化，此调解意见作废，双方再另行协商。2、为保障调解意见达成，曹景成同意王亮提出的“用市场16套门市房作为抵押”，如果曹景成1年内不能给付剩余1000000.00元，16套门房归王亮所有。同时，在给付1000000.00元资金之前，曹景成同意王亮派驻人员监管市场、房屋买卖、租赁动向。3、在给付剩余1000000.00元资金期限内，曹景成在王亮同意的前提下，可以出售市场门市房，但卖房款需要先给付王亮，抵顶1000000.00元欠款。或者曹景成可以出租市场门市房，但租期不得超过给付1000000.00元约定的时间。4、双方和解协议签订后，需到公证处进行公证。共识达成后，2018年5月25日，曹景成按平泉市信访局调解会议纪要，给付王亮投资款500000.00元整，曹景成进入市场实际经营景成蔬菜公司。曹景成未能按平泉市信访局调解会议纪要约定给付王亮剩余1000000.00元投资款，2019年6月9日，王亮的父亲王占生带人将坐落于平泉市的景成蔬菜公司的4、5、7、8、11、14-18、20-22、24号14套门市房屋，及院内办公室2间、食堂1间房屋上锁或占用。被告王占生称其上锁或占用的房屋系从王亮处购买，双方签订了房屋买卖协议书并按协议约定交付了购房款。 本院认为，2017年12月28日，曹景成与王亮达成的由曹景成给付王亮投资款1500000.00元并分期支付，王亮得到500000.00元投资款后同意退出景成蔬菜公司的协议内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。协议约定曹景成“用市场16套门市房作为抵押”1000000.00元投资款，也是双方的真实意思表示，不损害他人利益，不违反相关法律法规规定，亦属合法有效，王亮有权通过合法途径实现债权。但协议中“如果曹景成1年内不能给付剩余1000000.00元，16套门房归王亮所有”的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，应属无效。故王亮未经法定程序不能获得抵押财产的处分权，被告王占生称与王亮签订买卖合同取得房屋所有权无事实和法律依据。曹景成给付王亮500000.00元投资款后，景成蔬菜公司由曹景成实际经营，案涉房屋在景成蔬菜公司经营场所内，原告景成蔬菜公司要求排除妨害、拆除锁具，不影响王亮抵押权，本院应予支持。 综上所述，为保护公民、法人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告王占生于本判决生效之日起五日内，将其占用或上锁的平泉县景成蔬菜批发市场有限公司经营场所内的4、5、7、8、11、14-18、20-22、24号14套门市房屋及院内办公室2间、食堂1间，返还给平泉县景成蔬菜批发市场有限公司，不得妨害原告对上述房屋正常行使权利。 案件受理费100.00元，由被告王占生负担(限于本判决生效之日起5日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  纪宪新 审 判 员  孙 剑 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年八月七日 书 记 员  左雅光