太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初601号   原告：韩嘉钰，女，2001年1月12日出生，汉族，太钢一中学生，住太原市。   委托代理人：刘庆锋，山西鸿杰律师事务所律师。   被告：山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地：太原市尖草坪街2号。   法定代表人：高建兵，董事长。   委托代理人：孙洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司法律事务部职工，住太原市杏花岭区胜利街337号17-2-21，身份证号：×××。   委托代理人：郭高文，男，1964年11月5日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司物流中心员工，住太原市杏花岭区杏园5号楼7单元15号，身份证号：×××。   被告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地：太原市大同路西赵村。   法定代表人：梁建中，总经理。   委托代理人：郭旸，山西岱安律师事务所律师。   被告：太原市城北热力有限公司，住所地：太原市山西综改示范区太原阳曲园区五龙口南街554号一排126。   法定代表人：宋秀丽，董事长。   委托代理人：郭云，1981年10月26日出生，汉族，太原市城北热力有限公司法务部经理，住太原市迎泽区郝庄汇隆花园B区6-4-411，身份证号：×××。   委托代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告韩嘉钰与被告山西太钢不锈钢股份有限公司、山西钢铁建设（集团）有限公司、太原市城北热力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩嘉钰的委托代理人刘庆锋，山西太钢不锈钢股份有限公司的委托代理人孙洪涛、郭高文，山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人郭旸、太原市城北热力有限公司的委托代理人郭云、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩嘉钰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金372420元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费108000元、营养费54000元等合计564420元；2.被告继续向原告支付医疗费、护理费、住宿费、家庭生活费、文化学习补课费、康复治疗费、康复治疗辅导课费等费用；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月11日早上6时50分原告上学途经太原市尖草坪区十里铺太钢二校旁铁道桥时，被告的火车拉运挖机时将桥体撞断，原告自6-8米高空坠落，造成头部及身体受伤。经太钢尖草坪总医院抢救治疗，经检查诊断为：左侧基底节区脑血肿，蛛网膜下腔出血，左颞部头皮软组织肿胀，急性重型闭合性颅脑损伤、意识浅-中度昏迷，左眼睑皮肤肿胀，可见瘀点，头皮、颈部、双手、双下肢、左髋部皮肤软组织挫伤，部分淤青；右肺多发挫伤改变。当日行脑出血血肿清除、去骨瓣减压术及颅内压监护装置植入术。2016年11月18日出院诊断为：闭合性颅脑损伤（重型GCS6分），原发性脑干损伤，脑内血肿（左侧基底节区），脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血（少量），胸部闭合性损伤，肺挫伤（双侧），头皮血肿（左颞部），皮肤软组织挫伤（多处），电解质紊乱，低钾血症。出院当日即转往北京博爱医院（中国康复研究中心）进行康复治疗。康复诊断为：脑外伤恢复期，左侧基底节区，右侧偏瘫外伤性，认知功能障碍，言语障碍，右侧肢体运动功能障碍，右侧肢体感觉功能障碍，平衡功能障碍，吞咽功能障碍，ADL轻度功能缺陷，社会参与能力丧失，癫痫，去骨瓣减压术+颅内血肿清除术后抑郁状态。原告自2016年11月18日转往北京博爱医院（中国康复研究中心）进行康复治疗以来，至今仍在该院住院进行康复治疗。原告受伤住院治疗及康复治疗期间，被告支付了原告的医疗费，护理费7800元/月，住宿费8500元/月，家庭生活费10000元/月，文化学习补课费28800元/月，康复治疗费10000元/月，康复治疗辅导课费21000元/月，残疾辅助器具等费用。2018年9月29日-11月12日原告进行了伤残鉴定，伤残程度被鉴定为一个六级、一个九级、一个十级伤残（综合赔偿指数为60%）。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金372420元，精神损害抚慰金30000元，住院伙食补助费108000元，营养费54000元等合计564400元并判令被告继续向原告按月支付医疗费、护理费、住宿费、家庭生活费、文化学习补课费、康复治疗费、康复治疗辅导课费等费用。   被告山西太钢不锈钢股份有限公司（以下简称：太钢公司）辩称，根据事故调查报告，被告钢建应该承担直接责任，被告城北热力承担重要责任，原告的损害责任应当由三被告共同承担；原告发生的医疗费等费用太钢已经全部支付，其余二被告应该按比例承担；原告在诉讼中主张的人身损害赔偿，应当由被告按比例共同承担；原告主张的不在人身损害范围内的费用请求法院依法驳回其诉讼请求；对于太钢垫付原告的不在人身损害范围内的生活费用、文化学习补课费，太钢保留要求其返还的权利，同时太钢同意将本诉中判定太钢的赔偿责任，在上述款项中折抵。   被告山西钢铁建设（集团）有限公司（以下简称：钢建公司）辩称，事故调查报告未向钢建发送不合法，不应当作为定案依据，同时该报告只约定了两个单位的责任，责任承担存在含糊、模糊，其认定挖掘机司机是直接原因，太钢物流是主要原因，城北是重要原因，因此应当以调查事故事实认定重新认定责任划分；钢建仅提供了挖机及司机，没有参加施工行为，也不是施工的相对方，造成原告损害的是其他二被告的责任，钢建不应承担责任，原告提出的赔偿金计算有误，关于其他赔偿金的意见与太钢意见一致，由于原告的主张太钢已经全额支付，多余支付的赔偿金额在折抵后，应当予以扣减，已赔偿金额的主张权利由原告转移到太钢，就算主张该部分费用，也应当由太钢公司提出，而非由原告提起；原告起诉已过诉讼时效。   被告太原市城北热力有限公司（以下简称：城北热力公司）辩称，本案是侵权之诉，其公司及员工并无侵权行为，没有法律依据存在侵权责任，应当驳回原告的诉讼请求；原告的主张缺乏合理必要性，需要有客观证据佐证支持；根据法律规定，原告已经过了法律规定的诉讼时效；原告包括太钢追加城北的依据是安监局出具的报告，该报告中主要责任是太钢物流，且报告最终结论不能作为侵权责任划分的依据；原告起诉超过《中华人民共和国民法总则》规定的法定起诉期限，依法应当驳回其起诉，原告自己陈述其于2016年10月11日受伤住院，在2019年10月25日提出诉讼，已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年起诉期限，依法应当驳回其起诉；答辩人与原告损伤无因果关系，依法应当驳回对答辩人的起诉，即使原告起诉符合相关规定，实际施工单位为山西太钢不锈钢股份有限公司，依据《关于对太原市太钢东山铁路专用线28宿舍桥“10.11”坍塌事故的调查报告》可知，原告损伤的直接原因为山西太钢不锈钢股份有限公司工作人员操作不当，答辩人并非实际施工单位，且答辩人针对涉案项目已经进行过工程安全技术措施的告知，已经履行完毕自己的义务，原告损伤与答辩人没有因果关系，依法应当驳回答辩人的起诉；综上，原告起诉超过《中华人民共和国民法总则》规定的法定起诉期限，依法应当驳回其起诉，即便原告起诉符合相关法律规定，答辩人与原告损伤没有因果关系，依法应当驳回对答辩人的起诉，恳请人民法院查清事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩嘉钰的委托代理人提交了证据一2019年10月25日李振良证明材料证明原告掉落的事实，并陈述2016年10月11日早上6:50，原告在十里铺附近的桥上被火车拉的挖掘机撞断桥，原告从桥上掉落至地上；被告太钢公司的质证意见为对该证据不认可，证人未到庭，但是侵权损害的事实发生其公司认可；被告钢建公司的质证意见为对原告陈述的事实认可，对该证据不认可，该证据证人未到庭，该证明说是太钢公司的原因，并未涉及钢建公司；被告城北热力公司的质证意见为对原告陈述的事实认可，对该证据不认可，该证据内容不能认定由其公司承担侵权责任，出事是因为太钢公司的原因导致桥坍塌，跟其公司没有关联性。原告韩嘉钰的委托代理人陈述其上学路过小桥，一辆火车拉着一个挖掘机，挖掘机处于工作状态大臂并未收回，在通过铁路桥时，把桥梁拽断，导致原告掉落受伤；被告太钢公司的质证意见为2016年10月10日钢建职工李勇华自行将挖掘机大臂抬高，并未将此情况告知任何人，城北热力并未履行安全管理职责，2016年10月11日6:48，机车行驶到28宿舍桥下，挖掘机大臂顶部与桥体发生碰撞，造成垮塌，原告受伤。被告太钢公司提交了证据一2017年9号事故调查报告文件，证明原告受伤的事实；原告韩嘉钰的质证意见为对该报告认可；被告钢建公司的质证意见为对该报告真实性认可，合法性、关联性不认可，报告中2016年10月10日下午挖掘机司机获知不再作业，其为了保护挖掘机的油缸不受损害，才在确认无工作情形下将大臂抬高，并将挖掘机熄火锁好车门，其行为是对挖掘机的保护行为，10月11日太钢公司与城北公司均未通知司机却擅自将挖掘机以火车运输的方式由太钢公司的火车运输至事发位置，最终导致原告从桥上跌落，其公司司机将挖掘机停在了火车上面，如果再启动应当在挖掘机司机在场其他人通知检查设备后，再进行运输；被告太钢公司陈述挖掘机不能在铁路线上走，所以其公司有专用的火车把挖掘机运到工作地点，挖掘机在工作中也在火车上，城北是施工方，城北委托太钢公司把挖掘机运到工作现场，城北热力安排其公司如何工作，其公司只负责运输开火车，热力公司通知太钢告知火车司机，何时开车到何地，其公司负责火车上的物品是否安全装载，其公司在开车前进行检查，挖掘机是热力公司雇佣的，由热力公司通知司机；被告钢建公司的质证意见为认可被告太钢公司的陈述；被告城北热力公司的质证意见为认可被告太钢公司的陈述，但是挖掘机司机不是其公司雇佣的，7月19日发大水，把太钢路基冲塌，其公司的管道也损坏了，影响供热，其公司和太钢公司在一起协商进行修建，但冲塌的地方属于太钢的管理范围内，两公司之间达成了一个协议，把其公司的管道运到修建的地方，挖掘机司机是其公司雇佣的与事实不符；被告太钢公司陈述7月19日突发大雨，把铁路旁边的护坡冲掉，城北热力的管道在护坡上，大雨把管道冲到了铁路上，处理决定第3页第5点对雇佣的挖掘机司机能认定司机由城北雇佣；被告城北热力公司陈述李勇华是钢建公司的员工，不是其公司雇佣的职工，其公司没有收到事故报告认定，对事故报告认定书有异议，李勇华是其公司雇佣的员工其公司不认可；被告太钢公司陈述处理决定批复第3页，10月8日城北通过多方联系租赁到钢建公司的挖掘机，挖掘机城北热力雇佣的，司机是钢建雇佣的；被告钢建公司陈述挖掘机是太钢和钢建有合同。被告钢建公司提交了证据临时用车合同，证明其公司和太钢有一个长期合同，其公司只提供机械，按时长计费，司机是太钢公司让其公司派出去工作的；被告太钢公司的质证意见为对该证据真实性认可，证据中没有使用项目工程与本案没有任何法律关系，太钢的日常作业会用到很多机械，日常可以用钢建的机械，该合同只是说其公司能用钢建的东西，据实结算；被告城北热力公司的质证意见为对该证据均认可，会议纪要是太钢公司的，其公司手里没有；被告太钢公司陈述经核实其公司就没有会议纪要。被告太钢公司陈述事故发生时司机不在现场，其公司只是拉挖掘机，司机怎么去其公司不管；被告钢建公司陈述司机是其公司指派到现场施工，多会开始施工其公司并不知道，司机应该按照通知去现场而不是没有接到通知去现场，事发时没有人通知司机去现场，其公司认为应当由太钢通知司机到启运现场；被告城北热力公司陈述其公司不清楚；被告钢建公司陈述挖掘机启动是太钢及城北的责任，火车出发一段时间后在恒山路道口停车装载管道，此时城北也应该通知挖掘机司机。被告太钢公司陈述2016年10月11日当天火车出发拉运是给热力公司拉运管道，去修管道；被告钢建公司陈述其公司不清楚；被告城北热力公司陈述在太钢坡上的管道维修，作业时间及作业工作是太钢说了算。原告韩嘉钰的委托代理人提交了证据2018年11月12日其和太钢公司在北京博大司法鉴定所进行的鉴定报告原件，并陈述具体过程其也不清楚，其只注重结果，2016年10月11日原告从断桥掉下去后，由120送达了尖草坪区太钢总医院，当天就住了医院，住院住到2016年11月18日出院，住院期间进行过手术治疗，没有相关病例；2016年11月18日-2017年1月26日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年2月3日-2017年2月22日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年2月22日-2017年5月9日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年5月9日-2017年6月3日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年6月5日-2017年10月1日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年10月9日-2017年12月14日在北京博爱医院住院康复治疗；2017年12月14日-2018年2月9日在北京博爱医院住院康复治疗；2018年2月26日-2018年5月15日在北京博爱医院住院康复治疗；2018年5月30日-2018年9月13日在北京博爱医院住院康复治疗；后期因为也在康复治疗，但是是在门诊一直治疗。原告一直右侧肢体活动不利及语言功能不利；被告太钢公司、钢建公司、城北热力公司的质证意见为认可原告的陈述及鉴定报告。原告韩嘉钰的委托代理人陈述其认为事故和太钢公司有因果关系；被告太钢公司认为根据事故责任认定报告三方都有过错，直接责任是钢建公司承担70%，其公司承担10%，城北热力承担20%；被告钢建公司陈述其公司的司机及挖掘机都是受到太钢及城北公司的雇佣，听从2个公司的指派，事发当日太钢公司及城北公司并未通知其公司或挖掘机司机，而此时挖掘机的抬臂正处于保护机械的正常状态，因此其公司并没有过错，事故认定中，认定挖掘机机臂与桥梁发生相撞，造成桥面坍塌，是导致事故的直接原因，该认定是机臂与桥梁相撞是直接原因，而非钢建公司的失误是直接原因，因此钢建公司不应当承担赔偿责任，其公司与本次事故没有因果关系；被告城北热力公司陈述造成本次事故的车辆并非其公司所有，挖掘机的操作人员，机车的驾驶员也不是其公司的员工，所以其公司不应当承担责任，事故报告里提到的在进行抢修管道过程中未认真编制施工组织方案承担重要原因，该处罚属于行政处罚，并不是民事诉讼中的因果关系，本案的侵权责任其公司从单位及个人不存在侵权责任法的过错情形，其公司与该案没有因果关系；被告钢建公司陈述其公司被雇佣是进行施工作业，而本案发生事故是在运输工程中，并非施工作业，由于运输系太钢公司负责，所以在运输过程中产生的事故由太钢公司承担侵权责任；被告太钢公司陈述根据并安监五字(2017)9号处理决定李勇华对事故承担直接责任。原告韩嘉钰的委托代理人提交了证据太钢总医院、北京博爱医院住院病案首页共计11页，并陈述残疾赔偿金372420元按照2019年度城镇居民平均可支配收入每年31035元，按20年60%计算，精神损害抚慰金30000元，按等级每级5000元，住院伙食补助费108000元，一天按100元计算，共计1080天，实际住院729天；被告太钢公司的质证意见为对原告提供的病案认可；被告钢建公司的质证意见为其公司认可太钢总医院的病案，博爱医院的不认可，因为是康复治疗；被告城北热力公司的质证意见为同被告钢建公司的意见一致。原告韩嘉钰的委托代理人陈述截止到2018年9月13日原告住院期间的医药费、护理费、住宿费、交通费、在北京博爱医院的康复费已经由被告太钢公司支付了，没有支付完，但是具体数字其也不太清楚；被告太钢公司的质证意见为其公司已经支付原告2016年10月11日-2019年10月31日医院医药费930402.48元，2016年10月11日-2019年10月31日外购药费16319.52元，2019年11月1日-2020年3月9日医疗费69530.16元，2016年10月11日-2019年10月31日康复费662400元，2016年10月11日-2019年10月31日残疾辅助器具费1900元，2016年10月11日-2019年10月31日交通费1229元，2016年10月11日-2019年10月31日交通费394元，2016年10月11日-2019年10月31日护工费269100元，2019年11月1日-2020年3月9日护工费31200元，营养费200元，2016年10月11日-2019年10月31日房屋租赁住宿费286000元，2019年11月1日-2020年3月9日房屋租赁费17000元，生活费27887.3元，共计2313562.46元，该上述费用是法律规定的赔偿项目；原告韩嘉钰的委托代理人的质证意见为对被告太钢公司提供的上述证据认可；被告钢建公司的质证意见为对被告太钢公司提供的上述证据认可；被告城北热力公司的质证意见为对被告太钢公司提供的上述证据，用于证明本案在法庭辩论终结前，太钢已经为原告的人身伤害事项垫付的费用的总金额的合法性、真实性、关联性均不持异议。被告太钢公司陈述其公司还替原告垫付：2016年10月11日-2019年10月31日鉴定费9050元，2016年10月11日-2019年10月31日律师咨询费5000元，2016年10月11日-2019年10月31日文化补习费657600元，2019年11月1日-2020年3月9日文化补习费115200元，2016年10月11日-2019年10月31日垫付生活费355000元，共计1141850元，该上述费用是法律规定以外其公司垫付的费用；原告韩嘉钰的委托代理人的质证意见为对被告太钢公司给其花的钱其认可，不认可是垫付的钱，鉴定费是由于被告方的过错导致的鉴定费，律师咨询费是由于被告的过错导致原告方咨询律师，该费用应当由被告承担，文化补习课是因为原告在上学期间，由于被告方的过错导致原告不能正常学习，原告需要文化教育，进行文化补习，该费用应当由被告承担，生活费由于被告的过错导致原告的父母没有经济来源，该费用应当由太钢公司承担，原告父母的陪护其认为应该也算是护工费，其认为不是垫付的费用，是太钢应该给付的费用；被告钢建公司的质证意见为对太钢公司垫付的费用认可；被告城北热力公司的质证意见为同意被告钢建公司的意见。原告韩嘉钰的委托代理人陈述营养费54000元按一天50元，1080天;被告太钢公司的质证意见为不认可原告营养费的计算，没有相关证据证明，需要营养费且天数有意见；被告钢建公司、城北热力公司的质证意见为与太钢公司的意见一致。被告钢建公司陈述在事故发生后，原告没有在规定的时间内向其公司提出赔偿请求，且诉讼时效已经届满；原告韩嘉钰的委托代理人的质证意见为其还在康复治疗中，不存在时效问题，且其并没有起诉钢建公司，是太钢公司追加钢建公司进来的；被告钢建公司陈述因为事故责任认定钢建及城北不知道，所以其公司提出诉讼时效的问题；被告城北热力公司的质证意见为对钢建提出的诉讼时效问题不发表意见，本案是侵权之诉，不存在连带及共同向任何一方主张，也应该是按份承担，原告方从未向其公司主张过，诉讼时效已经超过，被告太钢公司无证据证明其公司有侵权责任；原告韩嘉钰的委托代理人陈述其认为被告只有太钢一家，太钢要承担责任，太钢追加钢建及城北应由太钢举证，不应该由其举证，如果钢建及城北有责任，其不放弃向钢建及城北主张权利；被告钢建公司陈述同意城北公司的主张，该主张适用于其公司。   依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：   2016年10月11日6时50分许，太钢不锈钢股份有限公司物流中心向抢修供热管道工地运送挖掘机及施工材料的内燃机车行经太钢东山铁路专用线28宿舍桥时，由于内燃机车拉载的挖掘机机臂与28桥发生撞击，造成28桥坍塌，事故造成原告韩嘉钰受伤。   2016年10月11日至2016年11月18日韩嘉钰在太钢总医院住院治疗38天，出院诊断为：主要诊断：闭合性颅脑损伤（重型GCS6分），其他诊断：脑内血肿（左侧基底节区）、原发性脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血（少量）、胸部闭合性损伤、肺挫伤（双侧）、头皮血肿（左侧颞部）、皮肤软组织挫伤（多处）、电解质紊乱、低钾血症。   2016年11月18日至2017年1月26日韩嘉钰在北京博爱医院住院69天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：抑郁状态、癫痫。   2017年2月3日至2017年2月22日韩嘉钰在北京博爱医院住院19天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：抑郁状态、癫痫。   2017年2月22日至2017年5月9日韩嘉钰在北京博爱医院住院76天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：开颅血肿清除术后、去骨瓣减压术、癫痫、颅骨修补术后。   2017年5月9日至2017年6月3日韩嘉钰在北京博爱医院住院25天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：外伤性脑内血肿（左，基底节区）、左侧脑内血肿清除去骨瓣术后、颅骨修补术后（左，额颞顶）、右侧肢体运动感觉障碍、癫痫。   2017年6月5日至2017年10月1日韩嘉钰在北京博爱医院住院118天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：抑郁状态、癫痫。   2017年10月9日至2017年12月14日韩嘉钰在北京博爱医院住院66天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：抑郁状态、癫痫、皮炎、感冒、失语。   2017年12月14日至2018年2月9日韩嘉钰在北京博爱医院住院56天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：皮炎、感冒。   2018年2月26日至2018年5月15日韩嘉钰在北京博爱医院住院78天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：脑外伤恢复期、皮炎、疼痛。   2018年5月30日至2018年9月13日韩嘉钰在北京博爱医院住院106天，出院诊断：主要诊断：脑外伤恢复期，其他诊断：症状性癫痫[继发性癫痫]、扁桃体炎、认知障碍。   2018年8月7日韩嘉钰在首都医大附属北京天坛医院脑电图报告单显示：不正常脑电图，双侧额、前中颞区慢波，右侧导联棘慢波。   2018年11月12日北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2018]临鉴字第1062号《司法鉴定意见书》：1、伤残等级评定为：一个六级伤残、一个十级伤残、一个九级伤残（综合赔偿指数为60%）；2、护理依赖评定为：在日常活动中从事某些较为复杂的活动时，需要他人给予护理、帮助或者指导；3、后续治疗费用评定：因法医临床司法鉴定中没有后续治疗所需具体费用的相关标准，故相关具体诊疗项目及费用建议遵医嘱，以实际发生的合理性费用为准；4、护理人数评定：护理期限内护理人数原则上为1人，但因其第一次住院期间因病情危重，需要1-2人全天候轮流护理；5、医疗依赖评定：不排除韩嘉钰需长期服用抗癫痫药物治疗以控制癫痫发作，或行其他的相关治疗。   2017年2月7日太原市安全生产监督管理局并安监五字[2017]9号《关于对太原市太钢东山铁路专用线28宿舍桥“10·11”坍塌事故的调查处理决定》：太钢不锈钢股份有限公司、市城北热力有限公司、山西钢建机械施工公司：2016年10月11日6时50分许，太钢不锈钢股份有限公司物流中心向抢修供热管道工地运送挖掘机及施工材料的内燃机车行经太钢东山铁路专用线28宿舍桥时，由于内燃机车拉载的挖掘机机臂与28桥发生撞击，造成28桥坍塌，事故造成4人轻伤，1人重伤，直接经济损失约105万元。事故发生后，市委、市政府高度重视。10月13日，市政府批准成立了由市安监局牵头，市公安局、市总工会、尖草坪区政府等组成的事故调查组，并邀请市检察院参加，对事故展开全面调查。事故调查报告经市政府审查通过，同意调查组对事故原因的分析、性质认定、责任单位和人员的责任认定及处理意见。……三、事故原因和性质（一）直接原因：挖掘机司机李勇华在未通知有关人员情况下抬高挖掘机机臂，致使机臂高度超过太钢东山铁路专用线28宿舍桥桥面高度，当车辆途经桥洞时，车上拉载的挖掘机机臂与桥梁发生相撞，造成桥面坍塌是导致此次事故的直接原因；（二）间接原因：1、物流中心在组织铁路运输、大型机械设备转运期间，对可能存在的危险有害因素考虑不全面，对超高可能发生撞击导致桥梁坍塌的危险源未辨识，工作人员在转场运输前未按规定进行安全技术交底、未对挖机机臂高度抬高的变化情况检查确认，是造成事故发生的主要原因；2、城北热力公司未认真编制施工组织方案，与参与抢险工程的各方单位沟通协调不够，对雇佣人员的安全管理教育不到位，导致在管线施工和铁路运输过程中组织不力，管理混乱，职责不清，衔接环节出现问题，是造成事故发生的重要原因。   另查明，原告韩嘉钰为非农业家庭户口。被告太钢公司已支付给原告韩嘉钰医疗费、康复费（小课）、残疾辅助器具费、交通费、护工费、营养费、房屋租赁住宿费、房屋租赁费、生活费用、鉴定费、律师咨询费、文化补习费共计3455412.46元。   本院认为，一、关于本案的赔偿义务人，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中太原市安全生产监督管理局文件记载：“事故原因和性质（一）直接原因：挖掘机司机李勇华在未通知有关人员情况下抬高挖掘机机臂，致使机臂高度超过太钢东山铁路专用线28宿舍桥桥面高度，当车辆途经桥洞时，车上拉载的挖掘机机臂与桥梁发生相撞，造成桥面坍塌是导致此次事故的直接原因；（二）间接原因：1、物流中心在组织铁路运输、大型机械设备转运期间，对可能存在的危险有害因素考虑不全面，对超高可能发生撞击导致桥梁坍塌的危险源未辨识，工作人员在转场运输前未按规定进行安全技术交底、未对挖机机臂高度抬高的变化情况检查确认，是造成事故发生的主要原因；2、城北热力公司未认真编制施工组织方案，与参与抢险工程的各方单位沟通协调不够，对雇佣人员的安全管理教育不到位，导致在管线施工和铁路运输过程中组织不力，管理混乱，职责不清，衔接环节出现问题，是造成事故发生的重要原因”；故应当认定三被告分别实施的数个行为间接结合发生了同一损害后果，故三被告应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任，结合本案三被告宜按各1/3的比例承担赔偿责任。   二、关于原告要求被告赔偿原告残疾赔偿金372420元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费108000元、营养费54000元等合计564420元并继续向原告支付医疗费、护理费、住宿费、家庭生活费、文化学习补课费、康复治疗费、康复治疗辅导课费等费用的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因被告太钢公司陈述其已支付给原告的赔偿项目为医疗费、康复费（小课）、残疾辅助器具费、交通费、护工费、营养费、房屋租赁住宿费、房屋租赁费、生活费用、鉴定费、律师咨询费、文化补习费，故对原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求应予支持。1、关于原告韩嘉钰要求被告赔偿残疾赔偿金372420元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案应以2019年度山西省相关统计数据计算，2019年度山西省城镇居民人均可支配收入为33262元。本案中原告韩嘉钰的伤残等级评定为一个六级伤残、一个十级伤残、一个九级伤残（综合赔偿指数为60%），故其残疾赔偿金应为33262*20*60%=399144元，因原告诉讼请求要求的残疾赔偿金为372420元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。2、关于原告韩嘉钰要求被告赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中原告韩嘉钰的伤残等级评定为一个六级伤残、一个十级伤残、一个九级伤残，故原告韩嘉钰的精神抚慰金应为5000*6=30000元。3、关于原告韩嘉钰要求被告赔偿住院伙食补助费108000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。法庭辩论终结前原告韩嘉钰所举证据证明其实际住院651天，故其住院伙食补助费为651*100=65100元。4、关于原告韩嘉钰要求被告赔偿营养费54000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告韩嘉钰系大脑受到损伤，故本院予以支持。5、关于原告韩嘉钰要求被告继续向原告支付医疗费、护理费、住宿费、家庭生活费、文化学习补课费、康复治疗费、康复治疗辅导课费等费用的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告韩嘉钰未举证证明医疗费、护理费、住宿费、家庭生活费、文化学习补课费、康复治疗费、康复治疗辅导课费等费用实际发生的数额，故不予支持。关于太钢公司在答辩意见中提出的“垫付原告的不在人身损害范围内的生活费用、文化学习补课费，太钢保留要求其返还的权利，同时太钢同意将本诉中判定太钢的赔偿责任，在上诉款项中折抵”，因被告太钢公司前期垫付的费用中不包括本案诉求的项目，可另行主张其权利。   三、关于本案中被告钢建公司及城北热力公司提出的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中被告钢建公司、被告城北热力公司无证据证明原告韩嘉钰已经知道太原市安全生产监督管理局认定的事故责任主体，故对被告钢建公司及城北热力公司的意见不予采纳。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西太钢不锈钢股份有限公司、山西钢铁建设（集团）有限公司、太原市城北热力有限公司赔偿原告韩嘉钰残疾赔偿金372420元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费65100元、营养费54000元共计521520元。被告山西太钢不锈钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩嘉钰173840元，被告山西钢铁建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩嘉钰173840元，被告太原市城北热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩嘉钰173840元。   二、驳回原告韩嘉钰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告山西太钢不锈钢股份有限公司负担554元，被告山西钢铁建设（集团）有限公司负担553.5元，被告太原市城北热力有限公司负担553.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 息 争      二○二〇年八月十二日   法官助理 郑莉秀   书 记 员 钱 琳