江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行初67号 原告李步云，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人曾汉森（系原告丈夫），性别，居民，住址同上。 被告盐城市亭湖区人民政府,住所地盐城市亭湖区青年东路**。 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人朱杰成，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 委托代理人吴玉珊，该区外事服务中心副主任。 被告盐城市人民政府，，住所地盐城市亭湖区世纪大道** 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人蔡艳、王其红，该市司法局工作人员。 原告李步云诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开暨行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于同年6月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告李步云及其委托代理人曾汉森，被告亭湖区政府出庭负责人朱杰成及委托代理人陈辉芳、吴玉珊，被告盐城市政府委托代理人蔡艳、王其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖区政府于2020年4月15日作出2020090《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》（以下简称2020090告知书），对原告李步云提出的政府信息公开申请作出“经审查，您申请公开的信息，属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，本机关决定不予公开”的答复。原告李步云不服该告知书，向被告盐城市政府申请行政复议，被告盐城市政府于2020年6月3日作出[2020]盐政行复第29号行政复议决定书（以下简称29号复议决定书），决定维持被告亭湖区政府作出的2020090告知书。 原告李步云诉称，原告系青年路北侧地块房屋征收范围的被征收人。盐城市亭湖区住建局在2018年9月4日致五星街道安置房源的函中称：根据即将实施的青年路北侧（地（地块四屋征收项目的安置需要和2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神，同意另行在农贸路周边地块项目开发时配置安置房源172套……为配合房屋征收工作，原告需了解城建条线动态汇报和区领导批示精神的内容，于2020年3月23日向被告亭湖区政府申请公开该信息。被告亭湖区政府于同年4月15日作出了2020090告知书，拒绝向原告公开。原告不服，向被告盐城市政府申请行政复议，盐城市政府未能公正处理，维持了亭湖区政府的告知书。原告认为，被告亭湖区政府扩大了过程性信息的范围，以答复的方式拒绝向原告进行公开，以合法的形式掩盖非法目的，答复内容违法。请求法院依法撤销2020090告知书及29号复议决定书，责令被告亭湖区政府在限期内向原告公开所申请的政府信息，本案诉讼费用由两被告承担。 原告李步云向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、《关于向青年路北侧（地（地块四屋征收项目提供安置房源的函》； 证据2、政府信息公开申请书； 证据3、2020090告知书。 被告亭湖区政府答辩称，1、答辩人作出的2020090告知书认定事实清楚，适用法律正确。针对原告申请的内容，答辩人查找到2018年8月27日的城建条线动态汇报，即《关于五星街道青年路北侧地块（地（地块四屋搬迁项目安置房源选址的情况汇报》，在该情况汇报上，亭湖区两位区领导分别作出批示。经审查，答辩人认为该批示仅是答辩人在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，最终形成的结论性信息为盐城市亭湖区住建局于2018年9月4日出具给五星街道的《关于向青年路北侧（地（地块四屋征收项目提供安置房源的函》，故答辩人根据《政府信息公开条例》的规定，告知原告该信息属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，决定不予公开。2、答辩人收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出2020090告知书，并通过邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、盐城市亭湖区人民政府信息公开申请表（编号：2020090）及原告身份证复印件。拟证明答辩人于2020年3月22日收到原告网上提出的政府信息公开申请； 证据2、《关于向青年路北侧（地（地块四屋征收项目提供安置房源的函》。拟证明经过检索找到了2018年8月27日的城建汇报，在该汇报上区政府的两位领导分别作出批示，答辩人经过审查，认为是过程性信息，答辩人的答复内容符合法律规定； 证据3、2020090告知书； 证据4、EMS详情单； 证据3-4，拟证明答辩人在法定工作日内作出案涉告知书，答复程序合法。 被告亭湖区政府提交的法律依据：《政府信息公开条例》第十六条、第三十三条、第三十六条。 被告盐城市政府答辩称，答辩人作出的29号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、行政复议申请书、邮寄单及查询情况。拟证明原告申请行政复议的请求和理由、邮寄时间； 证据2、行政复议申请受理通知书、邮寄单送达回证及查询情况。拟证明盐城市政府依法受理行政复议申请，并以法定方式告知原告； 证据3、行政复议答复通知书、邮寄单及查询情况。拟证明答辩人依法要求亭湖区政府提出答复并提交证据材料； 证据4、行政复议答复书。拟证明亭湖区政府收到答复通知后依法提交书面答复意见； 证据5、29号复议决定书、邮寄单及查询情况。拟证明答辩人在法定期限内依法作出行政复议决定书，并以法定方式进行送达。 被告盐城市政府提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条,《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十三条第二款、第三十六条第（三）项。 经庭审质证，原告李步云对被告亭湖区政府提交的证据质证意见为：对证据1、4三性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，答复的内容违法。原告李步云认为案涉城建条线动态汇报是安置房建设和管理的文件，是下级机关向上级机关作出的工作汇报，是成熟性的政府信息，领导的批示是决定性意见，不是过程性信息，被告扩大了过程性信息的范围。 被告盐城市政府对被告亭湖区政府提交的证据1-4三性无异议。 被告亭湖区政府、被告盐城市政府对原告李步云提交的证据的三性均无异议。 原告李步云对被告盐城市政府提交的证据1、2、5的三性无异议，对证据3、4，三性均有异议。 被告亭湖区政府对盐城市政府提交的证据三性均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。被告亭湖区政府提交的证据1-4真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。被告盐城市政府提交的证据1-5真实、合法，与案件审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2020年3月22日，原告李步云在网上向被告亭湖区政府提出政府信息公开申请：“依法向申请人公开：你机关针对青年路北侧（地（地块四屋征收项目于2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神的政府信息。说明：上述政府信息的内容，见盐城市亭湖区住房和城乡建设局于2018年9月4日向五星街道出具《关于向青年路北侧（地（地块四屋征收项目提供安置房源的函》中明确记载。”被告亭湖区政府收到该申请后，经内部检索，查找到2018年8月27日的城建条线动态汇报，即《关于五星街道青年路北侧地块（地（地块四屋搬迁项目安置房源选址的情况汇报》，在该汇报材料上，两位区领导分别于2018年8月28日、29日作出批示，被告亭湖区政府认为原告李步云申请公开的信息属于其在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，遂于2020年4月15日作出2020090告知书，决定不予公开，并通过邮寄方式予以送达。原告李步云不服该告知书，向被告盐城市政府提出行政复议申请，被告盐城市政府于2020年6月3日作出29号复议决定书，决定维持被告亭湖区政府作出的2020090告知书。原告李步云不服该决定，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告亭湖区政府作出的2020090告知书及盐城市政府作出的29号复议决定书。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告亭湖区政府具有根据原告李步云提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案被告盐城市政府具有因原告李步云对亭湖区政府作出的告知书不服，进行复议的职责。 关于原告李步云申请公开的信息是否属于政府应当公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”据此，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，原告李步云申请公开的内容为2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神的政府信息，该信息系被告亭湖区政府在其内部管理过程中形成的信息，具有“内部性”和“非终结性”的特点，最终形成的结论性信息是盐城市亭湖区住建局于2018年9月4日出具给五星街道的《关于向青年路北侧（地（地块四屋征收项目提供安置房源的函》，故被告亭湖区政府以过程性信息为由决定不予公开，并无不当。 关于被告亭湖区政府作出的告知书程序是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告亭湖区政府于2020年3月23日收到原告李步云的政府信息公开申请，于4月15日作出告知书，在法定20个工作日期限内，程序合法。 关于被告盐城市政府作出的行政复议决定在程序和实体上是否合法的问题。根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……本案中，被告盐城市政府2020年4月22日收到原告李步云的行政复议申请，于次日决定受理，同时将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送被申请人，同年6月3日作出29号复议决定书并送达当事人，行政复议程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。被告盐城市政府受理原告李步云的行政复议申请后，依法对亭湖区政府作出的案涉告知书进行审查，依据上述规定作出维持的行政复议决定，符合法律规定。 综上，被告亭湖区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了告知义务，该告知并无不当。被告盐城市政府行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李步云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李步云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李步云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年八月十日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。