河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2888号原告：谢爱珍，女，汉族，1971年4月10日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******。法定代表人：李留见，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁一凡，河南松皓律师事务所实习律师。被告：李留见，男，汉族，1963年4月29日出生，住洛阳市西，住洛阳市西工区>被告：李捷建，男，汉族，1951年7月6日出生，住洛阳市西，住洛阳市西工区>被告李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所执业律师。被告李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人：陈**，河南松皓律师事务所实习律师。原告谢爱珍与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、李留见、李捷建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢爱珍及其委托诉讼代理人杨书伟，群安公司的委托诉讼代理人来蓓蕾，李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人赵晓阳、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令群安公司向原告偿还借款83500元并支付利息（自2015年1月20日起，以月息2分的利率计算至付清为止，到2020年4月28日暂计为26500元)，庭审中，原告变更该项诉讼请求为：判令群安公司向原告偿还借款90000元并支付利息（自2015年1月20日起，以月息2分的利率计算至付清为止）；2.判令李留见、李捷建对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由诸被告承担。事实与理由：原告是群安公司的保洁员，因群安公司多处搞开发资金短缺，老板李捷建、李留见开会让员工想办法找亲戚朋友集资，承诺月息2分、什么时候取钱什么时候给。2015年1月20日，原告多方筹措资金向群安公司出借90000元。然而，群安公司没有兑现承诺，迟迟不偿还原告的借款。经原告多次催要，被告分3次共偿还了6500元，剩余83500元至今没有偿还。群安公司的工商登记信息显示，该公司成立于2007年2月，注册资金7500万元，股东是李留见、李捷建。然而从其承包的中州渠解放路西段治理改造项目和洛河市区段水景工程项目所需资金巨大的经营情况来看，群安公司的资本显著不足。为解决资金不足问题，群安公司向包括原告在内的许多人借款，用于解决经营的资金不足问题。资本显著不足，意味着股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。李留见、李捷建在群安公司资本显著不足情况下的经营行为的实质就是对法律对“公司法人独立人格和股东有限责任”的滥用。另，李留见、李捷建的个人资产与公司资产混同，该二股东应该对群安公司的债务承担连带责任。被告群安公司辩称，对原告主张的借款本金90000元的事实予以认可，我司先后三次偿还原告共计6500元本金，本案现剩余欠款为本金83500元。原告主张本案2分的利息，无事实法律依据，其诉称的承诺2分息与其提交的收据显示的内容自相矛盾，双方对利息并未进行约定，并且收据上显示的还钱也是直接减扣的本金，依据本案的相关事实及法律规定，原告诉求的利息不能成立。被告李留见、李捷建辩称，原告要求股东李留见、李捷建承担连带责任无事实和法律依据。首先，群安公司作为具有独立意志的经营实体，有权自主决定资金借贷规模及投资去向。其次，《中华人民共和国公司法》第二十条是法人人格否认制度的依据，股东滥用法人独立地位有着严格的认定法律基础和程序，必须同时具备：公司股东实施了滥用公司法人独立人格的行为，具备滥用公司法人独立人格主观的过错，给公司其他股东和公司债权人造成严重损害，严重损害与股东滥用公司法人独立人格的行为有因果关系。认定股东滥用公司法人人格主要表现在公司资本显著不足、过度控制、人格混同、公司人格形骸化、利用公司形式规避法律义务或逃避合同义务等几个方面，而原告并未提交证据证实答辩人李留见、李捷建存在上述情况，因此要求答辩人李留见、李捷建承担连带责任无事实和法律依据。其他同群安公司答辩意见。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2015年1月20日，群安公司向谢爱珍出具收据一份，显示：今收到谢爱珍借款90000元。该收据上方备注：此收据取款贰仟元整，余捌万捌仟元整，范雅佳2016.8.30；此收据取款叁仟元整，余捌万伍仟元整，范雅佳2017.12.9；2019.7.12取1500，余83500，任学敏。谢爱珍提交其名下河南省农村信用社交易清单、个人业务交易单，证明2015年1月20日将90000元取现后转存至李留见账户。谢爱珍称，根据群安公司的习惯，原始条子不写利率，换条子的时候才确定利息，本案收据出具后群安公司就没有再更换，所以收据上不显示利息的计算数额。被告认可收到谢爱珍借款90000元，但不认可谢爱珍主张的月息2分，认为本案收据上不显示利息的约定，群安公司三次还款的方式为直接在本金数额上扣减，所以谢爱珍的利息计算无依据。2.谢爱珍提交的群安公司李捷建与借款人代表的录音，证明方向为群安公司的借款利息是月息2分；一年一结算，如果借款不领息，把利息作为借款再次出借的，就回收据，换新收据。2015年之后没有付息，出借人多年以来不断的催要借款。群安公司对录音真实性证明方向不予认可，且根据谈话录摘要显示的内容并未显示群安公司承认的月息2分一年一结算的事实，通过该录音可以显示群安公司投资建设的洛河项目也正在跟政府谈判，款项到了会优先偿还债权人，由此说明原告所称李留见、李捷建逃避债务的事实和主观过错并不成立。3.谢爱珍提交群安公司与水务局等签订的《洛阳市中州渠解放路西段治理改造工程合作合同》、《洛阳市洛河市区段水景工程合作合同》、110联动办公室回复及网络询问拆迁政策信息、群安公司工商登记信息、全户常住人口登记表、李留见帐户现金凭证等证据，证明群安公司仅有资金1个亿，但从事洛河市区段水景工程所需资金高达4个多亿，自2013年至2015年期间，大量借款的事实足以证明其资本显著不足；本次法院审理的11个案件中，存在李留见、李丽萍帐户收取公司借款的情况，公司资产与股东及家人财产混合，是对公司法人独立人格和股东有限责任的滥用，李留见、李捷建应对群安公司的债务承担连带责任。群安公司认为两份合同无法证明原告所称资本显著不足，群安公司作为具有独立意志的经营实体，有权自主决定资金借贷规模及投资去向，并且该项目已经被拆除，正在与政府协商赔偿，目前已经评估的价值已超过群安公司对该项目的投入资金。群安公司不存在谢爱珍主张的人格混同情形，谢爱珍要求两股东对群安公司所欠债务承担连带责任，证据依据不足。李丽萍的银行卡从办卡至今，一直放在公司财务部门，用于公司日常经营活动，群安公司将其收取的款项均记入财务凭证，并且该卡的支出也是用于公司经营；李留见的个人账户偶尔有收取少量款项的行为，群安公司将该笔款项进行了账目记载，该笔款项也是用于群安公司的投资经营。为此，被告提交了《记账凭证》、收据等材料，证明其主张的本案不存在股东财产与公司财产混同的情况。另，谢爱珍因诉前保全，花费保全担保保险费330元。本院认为，谢爱珍提交的群安公司向其出具的收据及银行业务凭证能够证明双方存在借贷事实，且群安公司也认可向其借款90000元的事实，本院依法确认。谢爱珍提交的录音资料内容虽然提及了利息，但无法直接判断借贷双方约定借款月利率为2%，群安公司不承认约定了利息，本院认定借贷双方对利息约定不明。本案是企业法人向自然人借款，借贷利息约定不明，依法确定借款利率为年利率6%。本案收据上方备注余款的计算方式是在取款的同时以本金为基数对所取款项进行了扣减，故对应的取款应认定为归还的本金。群安公司分别于2016年8月30日还款2000元、2017年12月9日还款3000元，2019年7月12日还款1500元，故该笔借款剩余未付本金为83500元。该笔借款的利息，以90000元为基数，按年利率6%，自2015年1月20日至2016年8月30日为8699.18元；以88000元为基数，按年利率6%，自2016年8月31日至2017年12月9日为6726.58元；以85000元为基数，按年利率6%，自2017年12月10日至2019年7月12日为8090.14元。综上，2019年7月13日之前的利息为23515.9元，自2019年7月13日起至实际给付之日止的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算。谢爱珍向法庭出示的收据仅有群安置业公司的盖章，根据合同相对性原则，应由群安置业公司承担还款责任。谢爱珍要求李留见、李捷建承担连带偿还责任，但其提交的证据不足以否认公司法人人格，故对该诉求，本院不予支持。谢爱珍因诉前保全，花费保全担保保险费330元，系合理支出，应由群安公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还谢爱珍借款本金83500元及2019年7月13日之前的利息23515.9元；二、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还谢爱珍借款本金83500元的利息（以未付本金为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内向谢爱珍支付保全担保保险费330元；四、驳回谢爱珍的其他诉讼请求。如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（已减半），保全费1070元，以上共计2385元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年八月十日书记员  谭玉丹