河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初1128号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司，住所地保定市莲池区恒升路**，统一社会信用代码91130600MA07P82129。 法定代表人：季胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉田，河北竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司的委托诉讼代理人李玉田，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告赔偿金10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日11时51分许，田庆燕驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速542公里＋600米处时，与李军驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ71**号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成田庆燕受伤、两车不同程度受损及路面污损的交通事故。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队第九支队作出道路交通事故认定书，认定田庆燕承担事故的主要责任，李军承担事故的次要责任。原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有车辆损失险233704元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求人民法院核实事故车辆行驶证、司机的驾驶证、从业资格证、道路运输证是否真实合法有效；2、请求人民法院核实事故真实性；3、原告主张的车辆损失，应该扣除事故对方交强险部分，再按照事故责任比例赔偿；4、原告主张的车辆损失应该提供维修发票和维修清单；5、不承担诉讼费用及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日11时50分许，山东省鄄城县董口镇驾驶人田庆燕驾驶冀Ｆ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速542公里加600米时，与河北省新乐市邯邰镇驾驶人李军驾驶的冀Ａ×××××（冀冀Ａ71**号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成田庆燕受伤、两车不同程度受损及路面污损的道路交通事故。此次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具第419907120190000009号道路交通事故认定书，认定驾驶人田庆燕疲劳驾驶的行为是造成事故的主要原因，田庆燕承担该事故的主要责任。驾驶人李军在车辆发生故障后未按规定设置警告标志是造成该事故的次要原因，李军承担该事故的次要责任。田庆燕驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自燃损失险、车上货物责任险含不计免赔，被保险人为中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司，保险期间自2019年1月12日0:00时起至2020年1月11日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费13000元，鹤壁市中原高速道路清障服务有限公司、河南马上清障服务有限公司于2019年9月30日开具此费用票据。 另查明，原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司向本院申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》之规定，双方摇号选择信德保险公估有限公司为该案的鉴定机构，该鉴定机构于2020年8月5日作出公估编号为［ＱＴＦＹ20200618］号公估报告书，认定车辆冀Ｆ×××××车辆损失为193704元，鉴定费用14000元（由原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司垫付）。 在庭审过程中，原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告人保公司赔偿我方车辆损失193704元、鉴定费14000元、施救费13000元。 上述事实有事故车辆行驶本、驾驶司机驾驶证、从业资格证、保险单、施救费票据、公估报告书、公估费票据、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自燃损失险、车上货物责任险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险、机动车商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。关于车辆损失，投保车辆的车辆损失经法院委托具有鉴定资质的信德保险公估有限公司鉴定损失金额为193704元，本院予以认定，对于被告辩称公估数额过高、残值项目过低等理由，本院认为被告未提供相反证据证明该鉴定报告存在瑕疵，亦无向法院申请重新鉴定，故该抗辩理由本院不予采信。对于原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司主张的施救费13000元，本院认为施救费属于被告保险公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，两次施救费用分别是高速公路上的现场施救及将事故车辆拖至修理厂支付的必要的、合理的费用，属于施救费的范畴，该票据客观真实，已实际发生，且被告保险公司未提供相反证据证明原告提供的该费用票据存在瑕疵，亦无提供相反证据证明施救部门无施救资质，故对于施救费本院予以确认。对于被告保险公司辩称原告主张的车辆损失，应该由事故对方交强险先行赔付，不足部分按照事故责任比例承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在事故发生后有先行赔付义务，被告向原告承担保险赔偿责任后，可依法享有代为向第三者请求赔偿的权利，故被告保险公司应在机动车商业险保险限额内对原告承担全部赔偿责任，被告赔付后应就原告承担的事故责任比例向赔偿义务相对方另行主张权利。对于被告辩称鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该抗辩理由本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政速递物流股份有限公司保定市物流分公司车辆损失费193704元、施救费13000元、鉴定费14000元，共计220704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，减半收取2306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅