安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2612号 原告：孙晨亮，男，1983年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽未已来科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园中辰创富工坊E座202-5室，统一社会信用代码91340103MA2T29RF7Y。 法定代表人：黄孝全，总经理。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告孙晨亮与被告安徽未已来科技有限公司（以下简称未已来公司）特许经营合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年8月19日立案受理，后移送本院审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晨亮委托代理人穆世舟，被告未已来公司委托代理人范先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晨亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《品牌服务合同书》；2、判令未已来公司退还140000元，并承担自支付款项之日起至全部退还之日的资金占用利息，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由未已来公司承担。事实及理由：2018年10月27日，孙晨亮与未已来公司在合肥市庐阳区份《品牌服务合同书》。协议约定：其为未已来公司“共享纸巾机”项目在河北省衡水市桃城区销售的经销商；总投资额为86000元。同时协议第三条经销政策第二款约定了佣金方式及标准，即在合同生效后，其投放的机器每送出一包纸巾，其获得0.4元的佣金，每个月25日结算一次。补充条款约定，其代理的区域内经销商每出一包纸巾原告享有0.1元的利润，其自己投放的设备按照0.6元一包取得利益。协议签订后，2018年11月9日经双方协商其升级为衡水市的代理商，后期又追加投入100000元，共计投入资金18.8万元，己经履行了协议约定的付款义务。经过在经销地点考察也己经投放了部分机器开始运营。经营过程中其发现未已来公司未经其同意擅自变更合同条款，更改了原先确定的纸巾投放模式，致使其本应获得的佣金大幅缩水。未已来公司给其出具了一份“点享公益纸巾智能自助终端机入驻申请”，该说明明确记载：“机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次。”但是在其签订合同投放机器开始经营后发现，机器扫码购买纸巾的模式已经由被告更改为0.5元一包而并非是当时双方约定的0.01元一包。服务人员称是系统升级导致的，但是却一直没有恢复至原先的模式。2018年12月未已来公司再次单方面更改投放模式，每个人每天只能领取六包，而且每次领取还需要间隔2分钟。在其起诉之前，未已来公司再次把规则改成了每个支付宝用户每个月只可在五台机器上分别以一分钱领取1包纸巾。在签订合同当时双方确定的合作模式是机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次，每投放一包纸巾，其收取0.3-0.4元的佣金。而未已来公司在合作期间多次擅自更改合作模式，存在违约行为，未已来公司的违约行为也导致了其按照原先约定的模式获得收益的合同目的不能实现。依据《合同法》相关规定，其可以解除合同，双方协商未果。 未已来公司辩称：1、2018年10月27日，双方签订的品牌服务中对合同价款及价款组成部分、违约责任做出明确约定，该合同内容是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同内容履行，公司作为出售机器的一方，按照孙晨亮支付的相关款项总计向发货100台纸巾机，其价值13万元左右。现已按照合同内容进行发货，同时孙晨亮也将收到的货物验收完毕，双方不存在其他争议。2、孙晨亮要求返还14万元及相关利息无请求基础。2019年4月，孙晨亮要求解除双方品牌服务合同，我公司派员工王宇根等人与孙晨亮沟通，最后达成一致意见，向其返还6万元及福袋机，双方合同关系解除，庭审质证中孙晨亮针对收到6万元的事实予以认可，足以证明双方关系的终止；孙晨亮阐述的14万元组成部分没有依据，如根据原告所述支付了188000元及2000元纸巾款，2000元纸巾款项属于买卖合同关系范围，本案属于特许经营合同纠纷，不属于同一法律关系，不应当在本案予以处理，我公司已支付6万元，假设该主张成立，也仅能主张128000元，与其主张相互矛盾，也无任何事实依据。3、孙晨亮多次阐述其模式的变动，但合同中可以发现未已来公司更多的是提供机器设备和后期维护，其模式是否变动、如何变动、变动的原因我公司均不知晓，该模式是否变动与双方签订的品牌服务合同不具有关联性，如以此为由解除合同，是没有事实依据，更不符合法定条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实： 2010年12月15日，未已来公司成立，经营范围包括健康产品的研发、技术转让、技术咨询；室内环境健康产品销售；计算机软件的技术研发、技术服务、技术转让；生物技术研发与咨询；计生用品、保健用品、家居用品、电子产品、水暖器材的销售（含网上）；自动售货机、一类、二类医疗器械、家用电器、纺织面料等。 2018年10月27日，孙晨亮（乙方）与未已来公司（甲方）签订《品牌服务合同书》，约定甲方授权乙方为河北省衡水市桃城区的“点享纸巾机”项目经销商；投资总额为88000元，包含设备货款68000元、代理押金20000元；合同签订当日支付合同定金36000元，合同余款需在乙方签署合同之日起三个工作日内转至甲方指定账户，甲方收到款项后十五个工作日内安排发货。甲方按照乙方投资平台、配送机器设备按照标准发放；合同生效后，乙方投放的及其每有效送出一包纸巾，乙方获得相应佣金，每月25日至28日结算；乙方直接洽淡签约的纸巾外包广告，扣除纸巾成本后，所得收益全部归乙方所有；甲方为乙方提供技术咨询管理服务，包括数据技术分析、经营理念和策略、经销业务培训、管理、技巧和经验分享。合同有效期自2018年10月27日至2019年10月26日。 合同签订后，未已来公司向孙晨亮提供“点享纸巾机”100台，孙晨亮向未已来公司累计支付款项180000元，未已来公司协助孙晨亮选址投放机器，孙晨亮购买相应纸巾并开展经营。2019年4月24日，未已来公司退回孙晨亮押金60000元，其收到福袋机一台，未已来公司转账收益款2000余元。后在合同履行过程中产生争议。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，孙晨亮与未已来公司签订的《品牌服务合同书》，约定未已来公司授权孙晨亮在河北省衡水市桃城区经营“点享纸巾机”项目，未已来公司在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，并对孙晨亮自主项目运营过程中存的问题提出整改意见，故本案合同性质应为特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙晨亮所支付的180000元应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 本案中，双方合同业已到期，已无解除必要，故对其要求解除合同的主张，不再予以处理。关于特许经营费用返还数额。根据《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过一年的直营店。特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、商标或企业标志的基本情况等方面的信息；信息披露是确保投资者的知情权，使其在了解对方真实情况下做出理性的投资决定，从而防范特许经营风险。现有证据不能证明未已来公司在签订合同时向孙晨亮提供了上述应当披露的信息。鉴于未已来公司对经营活动进行指导，并退回6万元的事实；孙晨亮在签订合同时没有尽到审慎审查的义务，具有一定过错，且已实际经营了一段时间的事实，本院酌定未已来公司向孙晨亮返还特许经营费用5万元。对其诉请资金占用利息，主张以年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持；其要求自款项支付之日计息，无法律依据，且并未对要求解除合同具体日期进行举证，故本院将起息日期予以调整为立案之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽未已来科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙晨亮特许经营费用50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、原告孙晨亮于本判决生效后十日内向被告安徽未已来科技有限公司返还100台“点享纸巾机”和1台福袋机。 三、驳回原告孙晨亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告安徽点跃科技有限公司负担1100元，原告孙晨亮负担450元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。