四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初639号 原告：余永军，男，汉族，生于1973年12月12日，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊丽，女，汉族，生于1972年6月4日，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区，系原告之妻。 被告：薄顶立，男，汉族，生于1986年8月31日，江苏省新沂市人，住新沂市。 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 被告：徐州鹏程钢结构工程有限公司，住所地丰县开发区，统一社会信用代码913203217780491391。 法定代表人：张彩英。 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 被告：郑州一帆机械设备有限公司，住所地荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北），统一社会信用代码9141018272187412XK。 经营者：武振兰。 委托诉讼代理人：何彬华，该公司员工。 被告：四川国大水泥有限公司，住所地江油市含增镇界池村，统一社会信用代码91510781662799667B。 法定代表人：张骏。 委托诉讼代理人：向金梅，该公司员工。 被告：刘忠，男，汉族，生于1984年12月15日，甘肃省永登县人，住永登县。 委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。 原告余永军诉被告薄顶立、徐州鹏程钢结构工程有限公司（下称鹏程公司）、郑州一帆机械设备有限公司（下称一帆公司）、四川国大水泥有限公司（下称国大公司）、刘忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，被告薄顶立当庭申请对原告余永军的伤情进行重新鉴定。2020年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告余永军及其委托代理人谭春雷、赵俊丽，被告薄顶立及其委托诉讼代理人欧阳余亮、被告鹏程公司委托代理人欧阳余亮、被告一帆公司委托诉讼代理人何彬华、被告国大公司委托诉讼代理人向金梅、被告刘忠委托诉讼代理人秦黎英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余永军向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计129712.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，国大公司与一帆公司签订《建设工程设备合同》。2019年3月28日，一帆公司与鹏程公司签订《国大水泥制砂楼项目》合同。薄顶立长期雇请原告为其承包的焊接工程从事电焊工作，工资为280元／天。2019年9月7日下午3点左右，原告在电焊工程中遭遇提升机机口上方施工的扁铁脱落，砸在原告背部当即受伤并立即被送往江油市人民医院住院治疗、于2019年9月30日出院。出院诊断：1.开放性胸部损伤；2.右侧开放性7-9肋骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧开放性血气胸；5.右侧腰部皮肤裂伤等。2020年1月15日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告仅仅支付了原告住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其余费用被告至今未付，故原告来院提起诉请。 被告薄顶立辩称：1.原告作为完全民事行为能力人，在工作时受伤自身应承担主要责任；2.原告是农民工，不是每天都有活干，因此其赔偿标准应适用农村人口标准；3.原告主张的护理费过高。精神抚慰金按照十级伤残标准应主张为2000元；4.自己从事的是职务行为，不应当对此事故进行担责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鹏程公司辩称：1.原告作为完全民事行为能力人，在工作时受伤自身应承担主要责任；2.原告是农民工，因此其赔偿标准应适用农村人口标准且主张的护理费、精神抚慰金过高；3.原告是在为刘忠提供劳务时受伤，鹏程公司不应承担责任。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告一帆公司辩称：1.原告并无证据证明一帆公司将案涉工程违法分包给鹏程公司，一帆公司对此不知情不认可；2.根据一帆公司与鹏程公司签订的合同中关于责任承担的约定，在施工安全出现责任事故时，由乙方（鹏程公司）承担全部责任。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告国大公司辩称：原告发生的事故与本公司毫无关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告刘忠辩称：1.自己不应当被追加参加诉讼。因为原告是薄顶立雇佣的，自己不认识原告也与其无任何雇佣关系。2019年7月15日刘忠离开工地，同年8月与薄顶立在电话中口头协商将该工程全部交由薄顶立继续施工。刘忠离开工地后，薄顶立又叫来原告在内的几个工人继续施工，故原告的受伤与自己无关系；2.即或是鹏程公司与刘忠签订的是安装承包合同，但是该合同也违反了我国建筑法第二十九条第三款的规定，鹏程公司违法分包应当对原告承担工伤保险责任。综上，自己与原告不存在雇佣关系，原告的损失与刘忠无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 1.2018年3月19日，国大公司与一帆公司签订《建设工程设备合同》。该合同包括两部分：买卖合同及制砂楼系统安装合同。买方为国大公司、卖方为一帆公司，约定由制造厂家一帆公司提供制砂楼站及设备并提供设备安装及调试、配合试运行，合同总价为690万元。同时，双方还约定了交货时间、地点、方式、质量要求、违约责任等； 2.2019年3月28日，一帆公司与鹏程公司签订《国大水泥制砂楼项目制砂楼系统安装合同》。约定：⑴工程承包范围乙方（鹏程公司）负责制砂楼安装工程，包括主机设备的安装、设备钢构的制作安装等。⑵安装过程中，乙方（鹏程公司）应当服从施工总承包单位一帆公司（甲方）的管理，对安全生产负完全责任，安装期间乙方人员发生的一切违法和安全事故均由乙方承担。⑶若未经过甲方同意发生分包、转包，甲方有权终止与乙方的供应、安装及服务合同，并处以合同总价款10%的罚款。同时，双方签订《施工安全责任书》，约定乙方施工安全出现责任事故，由乙方承担全部责任。2019年1月6日，一帆公司向国大公司出具《安装合同打码情况说明书》，载明案涉工程制砂楼项目安装、调试及施工安装结束之前的现场管理等相关工作，由鹏程公司负责并承担相关的安全责任。庭审中，一帆公司明确表示“在与鹏程公司签订合同时约定未经同意不得分包、转包且对鹏程公司擅自分包的行为毫不知情”； 3.2019年4月21日，薄顶立与刘忠签订《国大水泥制砂楼项目工程加工安装承包合同》，约定：本工程为国大水泥制砂楼项目主体钢构安装，工程量暂定为73吨，干完以实际工程量进行结算，工程造价暂定421300元。在该份合同中虽然显示甲方为鹏程公司，乙方为刘忠，但在甲方处签名的是薄顶立，并未加盖鹏程公司公章。2019年10月15日，薄顶立（甲方）与刘忠（乙方）签订《刘忠施工队国大水泥制砂楼项目钢结构及设备安装费结算书》，该结算书明确了项目明细及金额，同时备注：受伤施工人员余永军赔偿事宜由刘忠积极配合处理。以上费用由双方确认无误。庭审中，薄顶立辩称自己是鹏程公司委托负责案涉项目的工作人员，但并未提供授权委托书、工作证等任何相关证据； 4.2019年9月7日下午3点左右，原告余永军在上述项目工程中操作电焊，遭遇提升机机口上方施工的扁铁脱落，砸在其背部当即受伤并立即被送往江油市人民医院住院治疗、于2019年9月30日出院。出院诊断：1.开放性胸部损伤；2.右侧开放性7-9肋骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧开放性血气胸；5.右侧腰部皮肤裂伤等。2020年1月15日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。经被告薄顶立申请重新鉴定后，2020年5月6日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告发生的住院治疗费17158.41元、门诊医药费1630.49元，均由薄顶立实际支付。另外，2019年9月8日，薄顶立通过微信向原告妻子转账两次共计2000元。9月9日，向原告女儿微信转账600元用作机票报销。9月30日，向原告微信转账1000元用作车费报销； 另外，薄顶立提供了一份《记工单》，载明“国大水泥刘忠工地人员记工余永军14工日7日下午2点受伤9月10日魁相俊”，拟证明原告余永军与刘忠之间存在雇佣关系。同时，薄顶立还陈述：2019年7月份，刘忠就因为案涉工程不赚钱就离开了工地，当时工程并未完工，刘忠后来于10月份还回到了公司，也就知道了原告受伤的事情； 5.庭审中，证人魁相俊陈述：⑴自己是被刘忠叫到案涉工地做事的，刘忠大概于2019年7月份离开工地，当时刘忠自己说退出不干了，并叫我不要给别人说。原告是9月份受伤的，当时我也给刘忠说了此事；⑵刘忠离开后，所有的事情都是找薄顶立处理，包括安排工作、发放工资及领取生活费。原告是薄顶立找来做工的，工资也是在薄顶立处领取。自己不知道薄顶立与鹏程公司的关系，只知道他是老板；⑶薄顶立提供的《记工单》时我在统计工人出工情况，但是“刘忠工地”这几个字是薄顶立叫我写的；⑷8月份刘忠退出工地，叫我继续跟随薄顶立干。在刘忠退出后的几个月工资都是由薄顶立在负责发放； 6.被抚养人员有：原告父亲余世良，生于1946年6月9日。原告母亲王大妮，生于1952年10月4日。余世良、王大妮共生育包括原告在内的子女三人。原告婚生子余炳坤生于2012年1月3日。 认定上述事实有原告身份证、被告自然人身份信息、被告企业信息、入院记录及检查报告单、出院证明书、司法鉴定意见书、《建设工程设备合同》、《制砂楼系统安装合同》、施工安全责任书、安装合同打码情况说明书、村委会证明、原告婚生子常住人口登记卡、《加工安装承包合同》、结算书、门诊费及医疗费票据、记工单、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告一帆公司与被告国大公司签订《建设工程设备合同》，约定由一帆公司出售制砂楼站及设备并负责安装。一帆公司又与被告鹏程公司签订案涉项目的《制砂楼安装合同》，鹏程公司由此分包了该项目的安装工程，同时该合同约定了鹏程公司未经一帆公司同意不得再次转包或分包，发生的安全责任事故全部由鹏程公司承担。鹏程公司有相应资质。现就本案的焦点问题评判如下： 一、关于被告薄顶立是否履行职务行为：庭审中，薄顶立一直辩称自己是鹏程公司负责人，是代表公司在管理工地及与刘忠签订合同，但是薄顶立及鹏程公司在法庭的强调下都未提供授权委托书、工作证等相关证据予以证实，并且在其与刘忠签订的承包合同和结算书中，都未加盖鹏程公司公章，故本院对薄顶立的该项辩称意见不予支持，同时结合证人证言，能够认定鹏程公司在未经一帆公司同意下将案涉设备的安装工程转包给了薄顶立，薄顶立随后再次转包给了刘忠。 二、关于适用法律问题：被告刘忠辩称因为薄顶立是鹏程公司员工，其代表公司与刘忠签订的安装承包合同属于违法分包，依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见人社部发【2013】34号》第七条的规定，鹏程公司应当主动给原告申报工伤并进行工伤赔偿。上述已经阐明薄顶立是承包者而非鹏程公司员工，证人魁相俊陈述原告是被薄顶立叫到工地务工的，同时刘忠并未举证证明原告与鹏程公司之间签订了劳动合同或存在事实劳动关系，故本院认定原告与薄顶立之间存在雇佣关系，应当适用《侵权责任法》及人身损害赔偿的相关司法解释，原告起诉的案由并无不当。 三、关于责任承担的问题：一帆公司将案涉制砂楼设备安装工程分包给有资质的鹏程公司后，鹏程公司又将其转包给无资质的自然人薄顶立，薄顶立又将其转包给同样无资质的刘忠，故这三者均违反了建筑法的相关规定，均应承担相应责任，且三方的侵权行为导致了同一损害后果，构成共同侵权，相互应承担连带责任。另外，原告作为长期在工地做工的焊接人员，自身应具备安全防护意识，比如在提升机口下面从事焊接工作时，更应注意防止上方重物脱落造成的损害，故原告自身也存在一定过错，本院酌定原告自身承担10%的责任。 四、关于原告赔偿费用问题：由于住院治疗费及门诊费、交通费都已由薄顶立支付，原告发生的费用包括1.误工费原告虽为焊接人员，但并无固定收入，故参照行业标准计算为113天（住院23天，休息90天）×150元／天＝16950元；2.护理费23天×120元／天＝2760元；3.残疾赔偿金36154元×20年×10%＝72308元；4.被抚养人生活费父亲余世良14056元／年×7年÷3人×10%＝3279元母亲王大妮14056元／年×13年÷3人×10%＝6090元婚生子余炳坤14056元／年×12年÷2人×10%＝8433元该项费用小计为17802元；5.精神抚慰金2000元；6.鉴定费1000元。以上费用合计112820元，原告自身承担10%的责任计为11282元，剩余90%的责任计为101538元。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、限被告徐州鹏程钢结构工程有限公司、薄顶立、刘忠于本判决生效十日内向原告余永军连带支付人身损害赔偿金101538元； 二、驳回原告余永军其它诉讼请求。 本案案件受理费减半征收2059元，鉴定费1000元，由原告余永军承担306元，被告徐州鹏程钢结构工程有限公司、薄顶立、刘忠李承担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李文雯