湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2748号原告：曾火柱，男，汉族，1992年11月29日出生，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市，被告：曹县雅寇服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇霍庄行政村霍庄412号，统一社会信用代码：91371721MA3RFTXT5P。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：胡英霞，女，曹县普连法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代签法律文书。原告曾火柱诉被告曹县雅寇服饰有限公司（以下简称雅寇服饰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告曾火柱、被告曹县雅寇服饰有限公司的法定代表人陈凯及其委托诉讼代理人胡英霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾火柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2528.36元；2、判令被告依法十倍赔偿原告25283.6元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年6月13日在拼多多平台被告开设的店铺“雅寇化妆品专营店”购买了商品名称为“祛痘膏祛痘神器肌肤收缩草本植物狮王去痘痘男医用左光草本仁和”的面霜，购买数量共计36盒合计花费人民币2528.36元。订单号为200613-650937795302618，发货物流公司为中通快递，快递运单号为78134515055726。原告收到商品使用后脸部不透气闷烧，也没有被告所宣传的效果，家人朋友使用后都说是假货，原告通过查看涉案商品包装信息，发现此商品无生产许可证编号、无生产厂家、无质量合格标记、无批准文号，典型的三无产品（见证据目录），包装上标示了“美白、祛痘、排毒祛黄”等功效却无特殊化妆品批准文号，而且还宣传“使用数天后肌肤就可以宛如新生，可达完美婴儿肌”（见证据目录）；包装上使用的“QS生产许可蓝标”已于2015年12月15日废止，2017年7月1日后就不得在市面上流通QS标示的化妆品（见证据目录），但是涉案商品包装上的钢印生产日期为2020年1月1日。综上所述，被告违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业卫生许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号。对可能引起不良反应的化妆品，说明书上应当注明使用方法、注意事项”、第十三条“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品上产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品。”、第十四条“化妆品的广告宣传不得有下列内容：（一）化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；（二）使用他人名义保证或以暗示方法使人误解其效用的；（三）宣传医疗作用的。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定，消费者与化妆品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用该规定。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的请求。被告雅寇服饰公司辩称：一、同意退还原告购物款2528.36元；二、关于被告的第二项支付十倍赔偿的诉讼请求，被告认为应依法予以驳回，具体理由为被告销售的涉案产品是从2020年5月1日开始上架，自上架后共销售该产品2笔，共37件，但原告本人一次性下单36件，从原告的购买数量来看，原告的购买行为已经超出了生活消费的范围，不能认定原告属于消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定“消费者为生活所需购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”因此不能认定原告属于本法所保护的消费者；且涉案产品有明确的保质期，保质期为一年，而原告却购买了同样的产品36件，从而可以看出原告购买该产品的目的并不是生活消费，而是通过诉讼手段获得巨额赔偿，从而获取巨大经济利益；且原告购买的产品属于化妆品类，并不是食品，要求十倍赔偿没有事实依据及法律依据，因此原告的第二项诉讼请求不应得到支持，应依法予以驳回。三、被告只是一件代发，即使该产品有问题，那么也应当由厂家承担责任。涉案产品是先由原告在我公司在拼多多平台开设的店铺购买了36盒，然后由我公司在拼多多平台“珍珠护肤系列”店铺里购买了同款商品36盒，由“珍珠护肤系列”店铺直接向原告发货。整个交易期间原告都没有接手涉案产品。原告曾火柱为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业在国家企业信用信息公示系统的截图、拼多多平台披露被告经营店铺“雅寇化妆品专营店”的营业执照信息、涉案商品销售网页详情截图，拟证明原告与被告的主体资格及被告真实营业信息；证据二、交易订单详情页面截图、快递物流截图及快递单照片、付款凭证截图，拟证明原被告买卖合同真实存在有效；证据三、商品实物照片3张，拟证明案涉商品的包装情况及被告销售产品无生产厂家、无许可证号、无特妆备案，宣传功效、使用过期QS蓝标，系三无不合格化妆品的事实；证据四、国家食品药品监督管理总局公告（2015年第265号）关于化妆品生产许可有关事项的公告，拟证明QS蓝标于2015年12月15日作废，最迟推迟到2017年7月1日，不能再使用；证据五、开箱录屏光盘一张，拟证明涉案商品签收时的真实信息情况。被告雅寇服饰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件一份，拟证明被告具有诉讼主体资格；证据二、商品列表两份，拟证明被告的涉案产品是在2020年5月1日开始上架，自该产品上架后，共销售出2笔，但原告自己下单购买了该产品36件，原告的行为已经超出了生活消费的范围，不能认定为消费者；证据三、原被告的聊天记录共15份，拟证明从整个聊天记录中能够证明，原告是以索赔为目的，进行消费，尤其是在聊天记录中第9页至第11页中，能够证明被告所述的真实情况，原告的该行为不能认定为消费者；证据四、中国庭审公开网信息一份，拟证明原告在短时间内即2020年7月27日至2020年8月13日以类似案件起诉多次，能够证明被告所述的上述事实即不能认定原告为消费者。证据五、一件代发交易订单截图4张，拟证明涉案产品是由被告一件代发，是被告在原告下单后通过拼多多平台“珍珠护肤系列”的商家处购买，由其发货，非被告发货，且被告不生产也不进货涉案产品的事实。原被告互相质证意见如下：被告雅寇服饰公司对原告提交的证据一原告的身份信息和被告的执照信息的真实性无异议，对证据一中的涉案商品销售网页详情截图真实性有异议，该涉案产品的宣传资料并不是被告公司制作；对证据二中的订单详情真实性无异议，快递单和物流截图没有异议，对付款凭证截图无异议；对证据三商品实物照片真实性无异议，但对拟证目的有异议，原告购买的涉案产品是自制面霜，其主要成分均是中药成分，涉案产品是否合格需要鉴定机构进行确定，应由鉴定机构出具证明，并不是原告说不合格就是不合格产品；对证据四的公告真实性无异议，该证据可以说明原告并不是单纯的消费者，而是通过此行为来为自己谋取巨额利益；对证据五的证据三性均有异议，因被告是一件代发，并不清楚原告提供的涉案产品是与被告所下订单涉及的产品是一致的。原告曾火柱对被告提交的证据一无异议，证据二真实性不清楚，对拟证目的有异议，否定原告作为消费者这只是被告单方面的主观判断；对证据三真实性无异议，但对于语音文字翻译情况有异议，这是被告自己写的，这组证据是我与被告的法定代表人陈凯的正常聊天对话，并不能证明我不是正常消费者；对证据四有异议，这并不能否定我作为消费者所拥有的权利，这只是被告单方面的主观判断，并不能作为定性结论；对证据五的是被告单方面与商家的订单，与我无关，并不影响我与被告之间的合同主体当事人的身份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一中有异议的涉案商品销售网页详情截图，其系拼多多平台自动形成的涉案商品订单截图，对其真实性予以认可；证据三系涉案产品实物照片，经庭审当场核对其真实性无异议，该组证据系原告在被告店铺下单购买的涉案产品，且该产品包装无生产厂家、无生产许可证号、无特妆备案，能够证实案涉产品为三无产品的事实；证据四系国家食品药品监督管理总局发布的部门规范性文件，客观真实，能够证实QS蓝标最早于2017年7月1日不能在使用的事实；证据五经庭审核对涉案产品订单、快递面单与案涉产品是一致的，可以证实该产品系原告在被告处所购买的涉案产品，予以采信；对被告提供的证据二系被告公司经营的拼多多店铺中销售涉案同种商品的商品列表及订单情况截图，客观真实，能够证明原告在被告处购买涉案产品36件的事实，对其真实性予以认可；证据三中聊天记录的语音部分已当庭播放，对其真实性予以认可；证据五系被告通过拼多多平台“珍珠护肤系列”店铺购买涉案产品的订单截图，能够证实涉案产品不由被告生产的事实，但与原被告之间形成买卖合同关系不是同一法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾火柱于2020年6月13日在拼多多平台被告开设的店铺“雅寇化妆品专营店”订购了商品名称为“祛痘膏祛痘神器肌肤收缩草本植物狮王去痘痘男医用左光草本仁和”的面霜36盒，通过原告本人实名认证的支付宝账号向被告支付货款人民币2528.36元。订单号为200613-650937795302618，后被告通过在拼多多平台“珍珠护肤系列”店铺购买了同款商品，该店铺于2020年6月14日通过中通快递发货，送货地址为原告向被告购买商品的地址，快递运单号为78134515055726。原告于6月16日收到货物后发现该商品无生产许可证编号、无生产厂家、无质量合格标记、无批准文号，认为被告销售不合格产品侵犯了其作为消费者的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。本院经评析归纳焦点如下：一、关于原告曾火柱是否属于消费者的问题？原告曾火柱在被告处购买的系面霜产品，是用于日常生活的消费，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费是相对于生产和销售而言，分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费，本案中原告购买的商品是用于生活性质的资料，属于消费者，即使原告明知被告销售的案涉产品存在质量问题而仍然购买，并据此诉讼索赔，属于牟利性质的消费，但这种牟利性的消费根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以明知食品、药品存在质量问题而购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，对包含案涉产品在内的知假买假者明确列入了法律保护的范围，且对原告这种“职业打假人”并未排除在对食品、药品、化妆品知假买假者之外，亦未对食品、药品、化妆品领域中职业打假人的牟利性打假行为作禁止性规定。因为从上述法律规定的目的来考量，食品、药品、化妆品是直接关系到广大消费者的生命和财产安全的消费产品，销售不合格的食品、药品、化妆品的危害性远远大于以牟利性的消费所造成的社会危害，而原告的知假买假揭露了被告销售不合格产品的违法行为，在一定程度上监督了被告的依法经营，促进了法律的实施，对食品、药品、化妆品领域的消费安全起到了积极作用，目前法律上没有因牟利性打假而否定职业打假人的消费者身份，故原告属于消费者范畴。二、被告雅寇服饰公司所销售的涉案产品是否属于明知不符合国家安全标准而销售的化妆品？被告雅寇服饰公司向原告曾火柱销售的商品是面霜产品，属于化妆品范畴。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”及第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”及《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院化妆品监督管理部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十二条：“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业化妆品生产许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号……”第十三条：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品。”之规定，被告雅寇服饰公司向原告曾火柱销售的涉案产品无生产许可证编号、无生产厂家、无质量合格标记、无批准文号等信息，虽其提供了证据证明被告向原告所交付的产品是通过其他店铺一件代发的，但其未向法庭提交证据证明其所交付的化妆品符合质量标准，其所销售的案涉产品属于国家明令禁止销售的“三无”产品，应当认定为不符合国家安全标准。同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，《中华人民共和国电子商务法》第十条“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记……”之规定，被告雅寇服饰公司作为销售者，应当履行法定义务，其通过电商平台销售产品，应当进行备案登记依法领取营业执照、办理税务登记后方能经营，其将“三无”产品流入市场，属于销售明知不符合安全标准的化妆品。三、原告请求被告退还购物款2528.36元及赔偿25283.6元有无依据？原告在被告处购买了涉案产品，双方之间形成了买卖合同关系，原告向被告支付了2528.36元购物款履行了合同义务，而被告作为买卖合同的出卖方，其销售的上述产品不符合国家安全标准，存在质量问题，违反了相关法律法规禁止性规定，损害了原告作为消费者的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原告要求退还购物款2528.36元的请求具有事实依据和法律根据，予以支持；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告作为案涉产品的销售者，对外出售的商品要符合相关法律规定的产品质量要求，履行销售者的法定义务，而被告向原告出售的涉案化妆品明显不符合国家标准，属于销售明知不符合化妆品国家标准的商品的行为，违反了法律法规的规定，应依法承担案涉商品价款十倍的赔偿责任，至于原告购买后是否使用并造成了实际损害不是原告请求赔偿的必要条件，也不是免除被告承担赔偿责任的法定理由，故原告曾火柱主张被告雅寇服饰公司支付赔偿金25283.6元的请求有事实依据亦符合法律规定，予以支持。对被告认为涉案产品系他人生产，由被告一件代发，被告不应承担民事责任的抗辩，本院认为，原被告形成了买卖合同关系，被告系案涉买卖合同的销售者，销售不合格的产品应承担其作为销售者相应的合同义务和法律责任，且被告也未提供足够的证据证实代发的产品为合格产品，故被告的抗辩理由没有法律依据，亦不是免除其民事责任的法定理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国电子商务法》第十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹县雅寇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾火柱购物款2528.36元；二、被告曹县雅寇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾火柱支付赔偿金25283.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告曹县雅寇服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇二〇年八月二十八日书记员  张雅妮