wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33888号原告：陈卜铭，男，汉族，1989年6月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林彤，女，汉族，1990年4月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，系原告配偶。被告：深圳市全黑健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路**盛世鹏程**206,统一社会信用代码91440300MA5FD82G64。法定代表人：李承东。委托诉讼代理人：汪震坤，广东渊海律师事务所律师。被告：深圳市全黑投资有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦****210一社会信用代码91440300MA5ENNTM1A。法定代表人：邓丽霞。上列原告陈卜铭与被告深圳市全黑健康管理有限公司（以下简称全黑健康公司）、深圳市全黑投资有限公司（以下简称全黑投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彤、被告全黑健康公司的委托诉讼代理人汪震坤到庭参加诉讼，被告全黑投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告全黑健康公司签订的《会员协议》【合同编号：BF193539013（新办）】；2、判令被告全黑健康公司退还尚未履行完毕部分合同内容所对应合同金额共计4112.66元；3、判令被告全黑投资公司就被告全黑健康公司的前述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确其第二项诉请的退费金额系在总费用金额中按照已经履行的合同期间即2019年8月20日至2020年1月19日期间所占合同有效期比例扣除部分费用后主张的剩余费用。被告全黑健康公司口头答辩称：1、虽然在履行合同过程中我方营业场所因纠纷无法提供服务，但我方已向原告提供了可替代的健身场所以及私教课程，依然可以在替代场所使用。2、本案的一切责任均应由我方承担，订立合同的主体为我方。被告全黑投资公司未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年8月8日，原告作为会员与被告全黑健康公司签订《AllBlack健身会员协议》，载明：卡种名称为3年卡，价格4776元（微信支付）；支持门店为海雅店；合同有效期自2019年8月20日至2022年8月19日；开卡门店为海雅店；卡种可用项目包括健身、器械、有氧设备、操课、冲凉、瑜伽。协议条款约定：AllBlack旗下设有多家健身门店，各门店根据所处地理位置不同，所收费用不同，不同类型门店实行有差别的收费标准，非通店卡会员会籍仅限于所在门店使用，如需转往其他门店使用，应交转店行政费500元，会籍卡剩余时间按月数计算，每月100元，按剩余月份累计；在会员办理入会协议时，双方即形成健身合同关系，会员享受的是预付款服务，会员应主动合理安排时间健身，健身会所为会员提供的是承诺时间的静候式服务（门店按时开放，服务人员按时静候服务），健身会所保证按照承诺时间开放健身会所，如会所与租赁方合同到期后，会所有权将会员会籍时间转到其他本公司会所，会员可继续享有本公司的服务。当日，原告通过微信扫码向被告全黑投资公司支付了合同费用38352元（含本案所涉合同费用4776元）。2020年4月，原告开卡的海雅门店所在营业场所的出租方深圳市海雅缤纷城商业有限公司张贴通知称：“全黑健身房会员：因全黑健身房拖欠租金等合同约定应交款项，日前，我司已与瑞尔健身管理（深圳）有限公司解除租赁合同。各位会员如需到该商户其他门店继续消费或办理退款，请直接与全黑健身房负责人杜先生进行联系。”2020年4月23日，深圳市海雅缤纷城商业有限公司在报纸上刊登公告称：“瑞尔健身管理（深圳）有限公司、深圳市全黑投资有限公司：有鉴于瑞尔健身管理（深圳）有限公司拖欠租金等合同约定应交款项，贵我双方所签租赁合同业已于4月8日解除。请贵司并督促非签约方深圳市全黑投资有限公司自即日起五日内完成‘全黑健身房’海雅缤纷城店会员卡退款事宜，以免纠纷。”庭审时，双方确认，2020年1月份开始，海雅门店未再开门营业，涉案健身合同未再实际履行。此外，原告陈述：由于合同明确约定了履行地点是海雅门店，且该门店关门后被告方从未主动提出可到其经营的其他门店继续消费，原告也没有收到过被告方任何方式的关于提供解决方案的通知，所以原告选择退费。被告全黑健康公司则陈述：海雅门店由于租赁合同纠纷而导致关门，但被告方提供了附近一个健身房作为承接，会员可转过去继续消费，基本上是由会员主动来询问办理转店手续，被告方也有通过电话、微信或短信等方式通知会员，看双方之间能否接受转店安排；但被告全黑健康公司未就其上述陈述提供相应证据。另查，被告全黑健康公司系法人独资的有限责任公司，其股东为被告全黑投资公司。判决结果本院认为，原告与被告全黑健康公司之间就签订涉案《AllBlack健身会员协议》而形成合法有效的服务合同关系。在合同履行过程中，因合同指定的消费门店关门营业而导致合同履行停滞，对此，本院认为，首先，原告作为消费者，有自主选择服务的权利，且涉案合同指定了消费门店，在双方未重新达成合意的情况下，合同不具有可强制履行性；其次，被告全黑健康公司未能举证证明其有实际提供其他门店给原告继续消费以实现合同继续履行的可能性，因此，在无证据显示原告对合同履行停滞存有过错的情况下，原告因被告全黑健康公司未能继续履约而导致其合同目的无法实现，据此有权要求解除合同并就合同未完全履行的部分要求退费。关于解除合同，没有证据显示原告曾在起诉前要求解除合同，故本院认定解除合同的时间为本案诉状送达至被告全黑健康公司之日即2020年7月24日。关于退费，从合同约定内容来看，被告全黑健康公司提供的系“预付款服务”，即原告所交纳的费用系预收款，该费用的对价是合同有效期内的健身服务，故原告以合同已履行时间所占合同有效期的时间比例确定退费金额为4112.66元【剩余期间31个月（2020年1月20日至2022年8月19日）÷合同期36个月×4776元】，没有超出其可主张权利的范围，亦符合公平原则，本院予以支持。关于被告全黑投资公司，其系被告全黑健康公司的一人股东，且实际收取了涉案合同费用，在不能证明被告全黑健康公司的公司财产独立于自己财产的情况下，应当对被告全黑健康公司的公司债务承担连带责任，故原告要求被告全黑投资公司对涉案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈卜铭与被告深圳市全黑健康管理有限公司于2019年8月8日签订的《AllBlack健身会员协议》于2020年7月24日解除；二、被告深圳市全黑健康管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈卜铭退还合同费用4112.66元；三、被告深圳市全黑投资有限公司对上述判项二确定的被告深圳市全黑健康管理有限公司所负债务向原告陈卜铭承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月十四日书记员 张咪（代）赵雅雯
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执异54号 异议人（申请人）：张有，男，1989年11月25日生，汉族，住吉林省德惠市。。 原案被执行人：长春市晶晶墙体科技开发有限公司，法定代表人：王立，住所地宽城区兰家镇邵家村西侧厂房及办公楼。 第三人：王立，男，1972年3月5日生，汉族，住宽城区。 第三人：于新民，男，1955年10月9日生，汉族，住吉林市经济开发区。 第三人：李泽，男，1964年6月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初460号民事判决书立案执行，在执行过程中，经调查，被执行人长春市晶晶墙体科技开发有限公司无财产可供执行，异议人（申请执行人）张有以长春市晶晶墙体科技开发有限公司没有财产清偿债务、股东王立、于新民、李泽没有实缴注册资本为由请求宽城区人民法院追加李泽、王立、于新民为被执行人。根据异议人提供的证据及本院召开听证会调查，本院认为，长春市晶晶墙体科技开发有限公司没有可供执行财产清偿对高杨的债务，股东王立、于新民、李泽没有实际认缴出资，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十条的规定，裁定如下： 追加长春市晶晶墙体科技开发有限公司股东王立、于新民、李泽为本案被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任，王立、于新民、李泽应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿全部债务。 对本追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  于福权 审判员  王 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘晓丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10318号原告：佟大根，男，1967年5月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告：袁金辉，男，1969年9月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李辉方，男，1974年1月16日生，住邳州市。被告：宋开山，男，1971年10月2日生，汉族，住山东省郯城县。被告：尹峰，男，1977年10月28日生，汉族，住邳州市新城区。原告佟大根与被告袁金辉合伙协议纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年5月20日立案，于2019年6月13日作出（2019）苏0382民初5601号民事判决，被告袁金辉不服原审判决提出上诉，徐州市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2019年10月28日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。2020年1月12日，被告袁金辉申请追加尹峰、宋开山为本案被告。原告佟大根及其委托诉讼代理人汤玉铭、被告袁金辉及其委托诉讼代理人李辉方到庭参加诉讼。被告尹峰、宋开山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟大根向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁金辉偿还原告借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按年利率6%自2019年5月20日计算至实际还款之日），被告宋开山、尹峰系被告袁金辉主动追加与本案无关；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月30日，被告袁金辉因购买铲车之需向原告借款45000元并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告袁金辉辩称，借款45000元与事实不符。答辩人与佟大根、尹峰、宋开山共同经营码头。因购买铲车，由原告实际出资，我向原告出具了45000元借据。合伙仅一个月后，我退伙。之后所购买铲车由原告和尹峰、宋开山共同管理、使用，故购车款应该由原告和尹峰、宋开山共同承担。综上请求驳回原告诉讼请求。被告尹峰提交答辩状称，2011年10月份，答辩人与原告、被告袁金辉、宋开山合伙经营亿吨粮库码头，答辩人与佟大根投资5万元，宋开山和袁金辉未出资。因需要购买铲车，袁金辉提议购买闫士汉铲车，因资金不够由佟大根出面向小贷公司借款18万元，佟大根将款项交给袁金辉购买铲车。我和袁金辉、宋开山分别给佟大根出具45000元的借条。被告宋开山未答辩。本院综合认定案件事实如下：原告佟大根与被告袁金辉、宋开山、尹峰合伙经营码头。2011年10月23日，为合伙购买铲车，原告向案外人宋亮借款18万元，按照四人应分得份额，被告袁金辉、宋开山、尹峰分别向原告出具45000元的借条。合伙结束后，双方未对合伙清算，被告袁金辉未还款，引发本案纠纷。本院在审理过程中发现原告的主张与查明的事实及法律关系不一致，已向原告释明，原告明确表示不变更诉讼请求。上述事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，原告提供借条证明其与被告袁金辉之间系借贷法律关系，被告辩称涉案债务为双方合伙债务，原告亦自认与三被告之间成立合伙关系，该借条系因合伙债务由被告出具，本案基础法律关系应属合伙协议纠纷。经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求,原告可依据合伙关系另行起诉。被告宋开山、尹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告佟大根的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告佟大根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周继舜审 判 员  孔令梅人民陪审员  张一群二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孙志婷书 记 员  胡 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1987号原告：王道华，男，1952年6月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被告：高明，男，1977年3月6日出生，汉族，烟台明达建材有限公司经理，住烟台市芝罘区。被告：烟台明达建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路**内**。法定代表人：高明，经理。原告王道华诉被告高明、被告烟台明达建材有限公司（以下简称被告明达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道华及其委托诉讼代理人盖仲先、被告高明暨被告明达公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道华向本院提出诉讼请求：被告王道华向原告支付工程欠款373218元，并赔偿自起诉之日即2020年3月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼中，原告申请追加烟台明达建材有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告明达公司向原告支付工程欠款373218元，并赔偿自起诉之日即2020年3月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告王道华对被告明达公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：自2016年开始，原告为被告明达公司承揽的幸福工业园土建安装工程进行施工。2019年1月23日，经双方对账，确认被告明达公司累计欠付原告工程款等各项费用373218元；原告多次索要未果，故提起本案诉讼。因被告王道华系被告明达公司的100%出资股东，故应当对上述债务承担连带责任。被告高明辩称，1、原告诉请主张的工程款付款义务人为被告明达公司，并非被告高明个人，被告高明只是代表被告明达公司向原告出具了对账单。2、对原告诉请主张的工程款数额没有异议，但不认可利息损失。被告明达公司辩称，认可欠付原告诉请主张的工程款数额，但不认可利息，应按照国家法律规定予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告明达公司成立于2014年9月16日，系被告高明（自然人独资）100%出资的有限责任公司。2016年4月20日，被告明达公司与案外人烟台中祈环保科技有限公司（以下简称中祈环保公司）签订了两份《建筑安装施工合同》，约定被告明达公司为案外人中祈环保公司位于烟台市芝罘区中祈环保公司院内和院外的钢结构厂房土建工程及地面硬化工程等进行施工。被告明达公司经与原告口头协商达成协议，原告于2016年5月1日至2018年3月间对中祈环保公司院内全部、院外部分的钢结构厂房土建及地面硬化等工程进行了施工。原告施工期间，被告明达公司分次以银行转账的方式向原告支付了工程款537782元。2019年1月23日，被告高明在向原告出具的对账单中显示：尚欠付原告工程款373218元。诉讼中，原告向本院申请追加被告明达公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以允准。本院认为，原告与被告明达公司之间虽然未签订书面合同，但原告在2016年5月1日至2018年3月间为被告明达公司施工完成了中祈环保公司院内全部、院外部分的钢结构厂房土建及地面硬化等工程的事实清楚。履约中，被告明达公司分次向原告支付了工程款537782元，至今尚欠373218元的证据充分，有被告高明出具的对账单佐证。现原告请求被告明达公司支付工程款373218元并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告明达公司拒绝支付利息损失，理由不当，本院不予采信。原告以被告明达公司系被告高明开办的独资公司为由要求被告高明对被告明达公司的上述债务承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持，采信被告高明的抗辩理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告烟台明达建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王道华支付工程款373218元，并赔偿自2020年3月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告王道华对被告高明的诉讼请求。如被告烟台明达建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元减半收取3449元，由被告烟台明达建材有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  晓  宁二〇二〇年八月三日书记员 赵洪辉（代）
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执286号 申请执行人：蒋满萍，女，汉族，1974年1月9日出生，浙江省景宁畲族自治县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：汪秋华,男，住安徽省祁门县（祁门县祁山镇北街社区居民委员会推荐）。 被执行人：马贵君，男，1969年6月18日出生，汉族，萧山市人，住浙江省萧山市。 被执行人：马琴凤，女，汉族，1969年6月18日出生，东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：殷洪，男，汉族，1974年9月24日出生，东阳市人，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初81号民事调解书。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人马贵君、马琴凤、殷洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马贵君、马琴凤、殷洪银行账户存款人民币213050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋海涛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1304号 原告：李**，男，1976年11月13日生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：孙侨，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：杨艳平，男，1973年3月22日生，汉族，住滦州市永安里建材大市场**。 原告李**与被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人孙侨到庭参加了诉讼，被告杨艳平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李**诉称：被告向原告借款50000元，被告自称用于支付工人工资，原告通过妻子刘艳芳银行账户转给了被告，被告于2018年2月15日为原告打下借条一张，用于证实借款的事实。借款时被告承诺尽快还款，但经原告多次催要，被告推托至今仍未还款，为了维护原告合法权益起诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款50000元并负担本案诉讼费用。 被告杨艳平未作答辩。 经审理查明：被告杨艳平因用钱，从原告李**处借款50000元，并于2018年2月15日给原告李**打下借条一张：“借条，今借李**现金50000元，借款人：杨艳平，2018.2.15”。后经原告李**多次催要，此款被告杨艳平至今未还。 上述事实有原告陈述、借条、开庭笔录等予以证实并记录在卷。 本院认为：被告杨艳平从原告李**处借款并给原告李**出具借条一张，系当事人真实意思表示，该借款合同法律关系成立，本院予以确认。故对原告李**要求被告杨艳平偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨艳平于本判决生效后五日内偿还原告李**借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保555号 申请人：刘传鹏，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小吻，安徽文得律师事务所实习律师。 被申请人：李红艳,女，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李传鹏于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人李红艳的银行存款330000元或等值其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人李传鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人李红艳的银行存款330000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2170元，由申请人李传鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 燕 二〇二〇年八月三日 书记员 周晓芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28881号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路**，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李其针,男,汉族,1952年5月27日出生,住址广东省广州市白云区,第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路**统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住，住所地广州市海珠区同福中路****作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告李其针及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初42号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人李天，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，住秦皇岛市北戴河区，于2020年2月13日因寻衅滋事被秦皇岛市公安局北戴河新区分局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被取保候审，于2020年6月10日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年7月20日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检刑事检察刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李天犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派副检察长张志云出庭支持公诉，被告人李天到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2020年2月13日3时许，被告人李天驾驶冀Ｃ×××××小型汽车，行驶至秦皇岛北戴河新区，民警用呼出气体酒精探测器检测，检测结果为137ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月14日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所血液酒精浓度检测，检测结果为111.37ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、呼气酒精测试仪检测结果单、认罪认罚具结书等证据证实，认为被告人李天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李天认罪认罚。 经审理查明，2020年2月13日3时许，被告人李天醉酒后驾驶冀Ｃ×××××小型汽车，行驶至秦皇岛北戴河新区，交警对其使用呼出气体酒精探测器检测，结果为137ｍｇ／100ｍｌ。后经血液酒精浓度检测，检测结果为111.37ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、抓获经过。证实：2020年2月13日，被告人李天涉嫌危险驾驶被查获，事后被带回交警大队处理。 2、驾驶人信息、机动车信息。证实：被告人李天准驾车型C1。 3、行政处罚决定书。证实：被告人李天在疫情期间因进门问题将保安打伤，被处行政拘留十五日。 4、呼气式酒精测试单。证实：2020年2月13日4时11分，李天的酒精含量为137mg/100ml。 5、被告人李天的供述与辩解。证实：2020年2月13日2时，我饮酒后驾驶号牌冀Ｃ×××××小型汽车行驶至北戴河新区戴河滨海新城门口同物业保安交涉时，因停车处是坡路，我没拉手刹驻车，没注意撞上门禁栏杆，随后物业人员报警。交警用呼出气体酒精探测器检测，检测结果为137ｍｇ／100ｍｌ。我准驾车型是Ｃ1。 6、秦公司鉴[2020]毒鉴字第0127号司法鉴定意见书。证实:被鉴定人李天检材中检出乙醇成分，其浓度为111.37mg/100ml。 7、认罪认罚具结书。证实：被告人李天认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李天醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李天自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  刘宝谦 人民陪审员  骆晓芳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王堃宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8865号原告：航天重型工程装备有限公司，住所地湖北省孝感市国家高新技术开发区孝汉大道**。法定代表人：虢劲松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周寒春，湖北武北律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第132300号关于第37743150号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“工业机器人”与四引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与四引证商标在视觉效果、构成要素等方面存在区别，未构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品都是售价较高的工矿业用机器设备，消费者会施以更高的注意力。四、原告对诉争商标的设计及使用是善意的，并无搭靠他人商标的意图。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37743150。3.申请日期：2019年4月24日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，已初步审定部分，类似群0732）：钻探装置（浮动或非浮动）。指定使用商品（第7类，被驳回部分，类似群0730；0733；0734；0742；0748；0750）：采掘机;矿砂处理机械;拖运设备（矿井用）;挖掘机;装卸设备;发电机;工业机器人;机器、引擎或马达用机械控制装置;;地质勘探采矿选矿用机器设备。二、引证商标一1.注册人：湖北安鼎重工制造有限公司。2.注册号：12340351。3.申请日期：2013年3月28日。4.专用权期限至：2024年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701；0709；0723；0730；0733；0734）：农业机械;挖掘机;挖沟机;铲运机;装载机;采矿钻机;采掘机;搬运用气垫装置;搅拌机;掘土机。三、引证商标二1.注册人：浙江阿罗逊机械制造有限公司。2.注册号：10912527。3.申请日期：2012年5月14日。4.专用权期限至：2023年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701；0703；0735；0748）：农业机械;割草机;机锯(机器);电锤;发电机。四、引证商标三1.注册人：台州市恒福进出口有限公司。2.注册号：16582381。3.申请日期：2015年3月27日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0742；0747；0750；0751）：车刀;喷漆枪;滚珠轴承;电焊机。五、引证商标四1.注册人：天津奥美自动化系统有限公司。2.注册号：11987835。3.申请日期：2013年1月4日。4.专用权期限至：2025年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0706；0721；0735；0738；0748-0750）：瓣阀(机器部件);电磁阀;调节器(机器部件);纺织机;非陆地车辆用喷气发动机;工业用封口机;联轴器(机器);汽化器供油装置;压力阀(机器部件);整修机(机械加工装置)。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“工业机器人”外复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“工业机器人”外复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“工业机器人”与引证商标三核定使用的“车刀”、引证商标四核定使用的“整修机（机械加工装置）”在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标系图形商标，易被识别为字母“AH”，引证商标一易被识别为字母“ADHI”，两商标在构成要素上相近。引证商标二、三、四的图形部分易被识别为字母“AH”或“HA”，诉争商标与引证商标二、三、四的图形部分在构成要素、整体外观、设计手法上相近。诉争商标与四引证商标若使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三、四已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。即使原告对诉争商标的设计及使用是善意的，也并非诉争商标的注册申请得以初步审定的当然依据，故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告另主张诉争商标指定使用的商品都是售价较高的工矿业用机器设备，消费者会施以更高的注意力，但未提交相关充分证据予以证明，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告航天重型工程装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告航天重型工程装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1845号原告：普洱半岛酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：915308025848347966）。住所地：普洱市思茅区北部区**路中段。法定代表人：初曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，女，汉族，生于1997年11月12日，住普洱市景谷县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王琮，男，汉族，生于1976年12月12日，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：曾向，男，拉祜族，生于1982年9月20日，住普洱市澜沧县。原告普洱半岛酒店物业管理有限公司与被告曾向物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾向的起诉。本院认为，原告普洱半岛酒店物业管理有限公司撤回对被告曾向的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱半岛酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱半岛酒店物业管理有限公司负担。审判员  刘思陶二〇二〇年八月三十一日书记员  李 荀
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢96号申请执行人：北京双旗世纪科技有限公司。法定代表人：李皓被执行人：内蒙古松嘉安防工程有限公司。法定代表人：侯伟丽。本院在执行北京双旗世纪科技有限公司与内蒙古松嘉安防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年四月十四日通过邮寄送达形式向被执行人内蒙古松嘉安防工程有限公司达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年四月十五日、二〇二〇年八月十二日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古松嘉安防工程有限公司名下的银行存款信息，查询到被执行人内蒙古松嘉安防工程有限公司有零星存款，法院已采取冻结措施。三、本院于二〇二〇年四月十五日、二〇二〇年八月十二日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古松嘉安防工程有限公司名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息，未查询到可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年八月十三日对被执行人内蒙古松嘉安防工程有限公司法人侯伟丽采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年八月月十二日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人北京双旗世纪科技有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员 王卯青
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执769号 申请执行人：徐柳英，女，1953年4月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：戴仕兴，男，1964年6月10日出生，汉族，住桐庐县。 徐柳英与戴仕兴民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2020年02月13日作出（2019）浙0122民初2918号民事判决，已经发生法律效力，因义务人戴仕兴未自觉履行（2019）浙0122民初2918号民事判决书确定的义务，权利人徐柳英向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日立案执行，执行标的为案款9000元、案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，于2020年04月22日向被执行人戴仕兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴仕兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴仕兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，又通过网络执行查控系统对被执行人戴仕兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴仕兴名下暂未发现有可供执行的财产及戴仕兴的去向。截至2020年08月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人戴仕兴拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐柳英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴仕兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执769号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  李国军 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  章豪翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5252号原告：李俊佳，女，1994年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第45172号关于第34635704号“瑜+one”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月27日。被告以原告申请注册的第34635704号“瑜+one”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标具有独特的显著性，与被诉决定中引证的第9609193号“瑜”商标（简称引证商标一）不构成近似。2、申请商标经过原告长期的宣传使用，已经与原告形成唯一对应关系，能够与引证商标一进行区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：346357043.申请日期：2018年11月13日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：瑜伽培训；教学；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；娱乐服务；健身俱乐部；健身和体能训练；培训；摄影；私人健身训练服务。二、引证商标一1.注册人：四川易成投资咨询有限公司2.注册号：96091933.申请日期：2011年6月17日4.专用权期限至：2022年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；组织文化或教育展览；组织安排婚庆活动；出借书籍的图书馆；图书出版；录像带发行；电影摄影棚；公共游乐场；健身俱乐部；为艺术家提供模特。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的相关使用证据材料及引证商标一的撤三决定。经查，引证商标一的权利人四川易成投资咨询有限公司已于2019年8月1日注销。2020年6月20日，国家知识产权局向引证商标一权利人公告送达撤三字[2020]第W007730号撤三决定，公告期号为第1700期。上述事实，有申请商标与引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一的权利人已于2019年8月1日注销，且在案无证据证明存在权利义务承受主体，故申请商标与引证商标一共存于市场不会导致相关公众混淆误认，不再构成商标法第三十条所指情形，但鉴于原告诉讼阶段才提交引证商标一权利人的企业信息查询结果，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月18日作出的商评字[2020]第45172号关于第34635704号“瑜+one”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对李俊佳就第34635704号“瑜+one”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由李俊佳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1020号之一 申请执行人：桐庐兴农投资有限公司，住所地桐庐县迎春南路**浙富大厦**，组织机构代码311217485。 法定代表人：洪裕斌。 委托代理人：徐莉，系浙江文萃律师事务所律师。 委托代理人：陈岳华，系浙江文萃律师事务所律师。 被执行人：杭州新迪农业发展有限公司，住，住所地桐庐县富春江镇金家村织机构代码776638124。 法定代表人：沈发欣。 被执行人：汪宇舟，男，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：沈发欣，男，1974年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 桐庐兴农投资有限公司与杭州新迪农业发展有限公司、汪宇舟、沈发欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5103号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州新迪农业发展有限公司、汪宇舟、沈发欣未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人桐庐兴农投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为案款481397.5元和从2020年4月30日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息、执行费7121元。 执行立案后，本院于2020年月22日向被执行人杭州新迪农业发展有限公司、汪宇舟、沈发欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州新迪农业发展有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新迪农业发展有限公司、汪宇舟、沈发欣的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州新迪农业发展有限公司住所地对被执行人杭州新迪农业发展有限公司财产情况及其下落进行了实地调查。本案已轮候冻结被执行人杭州新迪农业发展有限公司在桐庐农信担保有限公司4.41%股权。此外暂未发现被执行人杭州新迪农业发展有限公司、汪宇舟、沈发欣有其他可供执行的财产及杭州新迪农业发展有限公司法定代表人沈发欣、汪宇舟的去向。截至2020年8月28日，本案执已执行到位案款35万元、案件受执行费7121元。 鉴于被执行人杭州新迪农业发展有限公司拒不履行，本院已将被执行人杭州新迪农业发展有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐兴农投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州新迪农业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1020号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  郭明辉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1470号原告：李元春，女，1971年2月2日出生，彝族，大学本科文化，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告：余俊，男，1970年4月17日出生，汉族，高中文化，务工，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告：余韵，男，1998年3月8日出生，彝族，大学本科文化，学生，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李元春，女，1971年2月2日出生，彝族，大学本科文化，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱融渮物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802566205080K）。住所地：云南省普洱市思茅区思江路北侧。法定代表人：陈德，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李元春、余俊、余韵与被告普洱科恩房地产开发有限公司（以下简称科恩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告李元春、余俊、余韵提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赔偿金11715.58元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告将原告在科恩学苑花园购买的住房10幢2单元602号（YJG-2003合同编号：23684）买价326403.40元、车库10幢1层33号房（YJG-2003合同编号：23685）买价64116.00元交付原告，在商品房购销合同第十二条关于产权登记的约定中，原被告双方约定：1、甲方代乙方办理产权登记手续，乙方应积极配合，所发生的税费按有关规定各自承担。2、甲方应自房屋交付之日起90天之内为乙方办理房屋所有权登记，如因甲方原因未能按期办理，乙方有权提出退房，甲方需退还乙方交纳的所有房款，并按乙方已交纳房款的3%给予赔偿，如因乙方原因未能按期办理，甲方有权要求乙方给予已交纳房款的3%赔偿。原告自收到房子之日起至今，多次催问无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”，本案原告系普洱市职业教育中心教职人员，向被告购买的涉案房屋系普洱市职业教育中心为配合行政管理部门对普洱市中心城区城市提升改造的需要，在行政管理部门的要求下，为解决思茅城区中等职业教育学校教职人员的拆迁安置、住房困难和改善居住条件，与开发商被告科恩公司达成开发“学苑花园”B区的房地产开发合同，并低于成本价格将开发住宅房屋出售给思茅城区中等职业教育学校教职人员，原告向被告购买的涉案房屋具有行政福利性质，因此，原告与被告之间的房屋买卖不是按照商品房进行的平等交易，原、被告之间发生买卖关系的不平等系行政管理造成；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案因行政管理方面的原因，被告并未取得原告购买涉案房屋所属土地使用权，并在行政管理部门要求相关手续随后完善的情形下，先行开发建设，因此为原告办理房屋所有权登记条件因行政管理方面原因，并未成就，从而导致纠纷不属于本院主管工作的范围，故此，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李元春、余俊、余韵的起诉。案件受理费93.00元，退还原告李元春、余俊、余韵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年八月五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7747号 申请执行人：东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校唐塘工业区。 法定代表人：黎文军。 委托代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**。 法定代表人：廖兴池。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2853号民事判决书、（2019）粤19民终91938号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、执行内容：案款403048元、利息17129元，且本案执行费6202元由被执行人承担,以上合计426379元。 执行情况 在执行过程中，本院另案正处理被执行人东莞市浩阳五金科技有限公司位于东莞市××××号的机器设备一批，本案无权处置。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执7747号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年八月三十日 书记员  林琼妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执75号 申请执行人：三亚崖城保港麦科禽畜养殖农民专业合作社，住所地海南省三亚市。 法定代表人：麦科。 被执行人：海南博盈投资担保有限公司，住所地海南省海口市海德路。 法定代表人：朱杰辉，董事长。 申请执行人三亚崖城保港麦科禽畜养殖农民专业合作社与被执行人海南博盈投资担保有限公司保证合同一案，本院作出的（2019）琼0106民初6840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为保证金、赔偿利息合计90618元及保证金利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有多辆机动车，申请执行人表示因被执行人名下的机动车年限已久，处置价值不大，不要求法院进行查封及处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。经核实，发现被执行人在本院有作为申请执行人的案件，本院已将该案[（2020）琼0106执恢146号]中作为申请执行人的海南博盈投资担保有限公司的应收款项35272.13元扣划至本案。在扣除执行费1274.76元及案件受理费1032.73元后，本院已将剩余案款32964.64元退还给申请执行人。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已执行到位的案款32964.64元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的57653.36元及保证金利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20113-20118号 申请执行人：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。 被执行人：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段******商业房1-5，统一社会信用代码×××77Ｈ。 申请执行人陈广义与被执行人重庆名医在线信息技术有限公司著作权侵权纠纷六案，本院（2019）粤0304民初27321-27326号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付12000元及迟延履行金等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 2020年7月9日，被执行人主动向本院支付案款共计12847.2元并缴交执行费300元，其中案款已向申请执行人支付完毕。本院认为，本院（2019）粤0304民初27321-27326号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人重庆名医在线信息技术有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施； 二、广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27321-27326号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执20113-20118号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 温 昕 二〇二〇年八月六日 书记员 朱敏怡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4468号原告：陈传丽，女，1972年9月9日出生，汉族，住铜山区。被告：陈继果，男，汉族，住铜山区。原告陈传丽与被告陈继果民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月二十日书记员  李 莉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢225号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人靳学，系该行董事长。 被执行人：欧文俊，男，1973年12月11日生，汉族，住泸县。 被执行人：王行会，女，1974年9月25日生，汉族，住泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人欧文俊、王行会金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0521民初1963号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款本金119774.71元及利息，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日以（2020）川0521执恢225号之一执行裁定查封了被执行人欧文俊、王行会共有的位于四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号住房（权证号：2××6）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧文俊、王行会共有的位于四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号住房（权证号：2××6）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 刚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1743号申请执行人：李建涛，男，1987年7月10生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被执行人：山东蒙山旅游集团大洼起蒙文化旅游开发有限公司，住所临沂市蒙山旅游区大洼旅游度假区内。法定代表人：陈勇，经理。申请执行人李建涛与山东蒙山旅游集团大洼起蒙文化旅游开发有限公司纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初2330号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年八月二十七日书记员 郭 彬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初572号 原告：绵阳市涪城区宏昊页岩机砖厂，住所地四川省绵阳市涪城区吴家镇长林村三社。 经营者：陈德明，男，1957年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨敏，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王筱筱，四川良木律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。 原告绵阳市涪城区宏昊页岩机砖厂（以下简称宏昊砖厂）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昊砖厂委托诉讼代理人杨敏，被告河北建司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昊砖厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余货款人民币491269.57元及资金占用利息，利息暂计78603.13元（以货款本金491269.57元为基数，按照年利率24%从2019年9月22日起计算至实际付清之日止），两项合计569872.70元；2本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原、被告就长虹空调生产基地搬迁暨扩能升级项目四标段工程材料供应事宜签订了《砖购销合同》，约定由原告向被告供应页岩多孔砖和实心砖。2019年8月25日，经结算，原告向被告供货金额总计941269.57元（税票己开完），被告已付450000元，余款491269.57元未付。 河北建司辩称，对欠付的货款本金491269.57元无异议。对原告主张的按年利率24%计付利息的请求有异议，按《砖购销合同》9.6条的约定，被告无需支付逾期付款的违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，河北建司（甲方）与宏昊砖厂（乙方）就长虹空调生产基地搬迁暨扩能升级项目四标段工程签订了《砖购销合同》，约定：第2.1条由乙方向甲方供应MU10页岩多孔砖和MU15页岩实心砖…第3.1条以双方共同签字确认的供货小票计量…第4.1条双方按照月度对已供货进行预结算，双方签署预结算确认已供货数量及价款，作为货款支付与最终结算的依据…第4.2.1甲方每月20号结算上月21日至本月20日乙方供应的材料数量、款项。支付至每月结算的80%，支付时间不超过结算后一个月，供货全部完后支付完全部货款…第9.6条乙方承诺具有一定的风险承受能力，对本合同的资金支付与使用可能出现的各种不利因素已做出了合理的安排和保证。在合同履行过程中，如因建设单位拨付工程款不及时导致甲方资金紧张，付款时间相应顺延，对此乙方给予充分理解，并承诺自愿放弃甲方逾期付款的违约金、利息及各项损失等费用，但甲方书面同意负担除外……。2019年8月25日，双方进行结算，结算单上记载：经甲乙双方协商，宏昊砖厂向绵阳经开区长虹工业园供货页岩砖，供砖时间从2018年8月10日至2019年5月31日，供货货款941269.57元（税票以开完），已付450000元，剩余未付款为491269.57元。事后，宏昊砖厂催款无果，遂起诉来院。 上述事实，有当事人信息资料、《砖购销合同》、项目明细对账表、结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《砖购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告欠货款491269.57元未支付属实，应当向原告及时偿付。合同上载明原告具有一定风险承受能力并自愿放弃逾期付款的违约金、利息等费用，该约定内容虽具有一定的不合理性，但尚未达到显失公平程度，且原告方未于事后及时行使撤销权，故该约定对双方具有约束力，对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳市涪城区宏昊页岩机砖厂支付货款491269.57元； 二、驳回原告绵阳市涪城区宏昊页岩机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收计4750元，保全费3369.36元，共计8119.36元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9124号原告：南京传奇生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道**南京生命科技小镇**楼**（江宁高新园）。法定代表人：章方良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第132356号《关于第38085008号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月24日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第38085008号图形商标（简称诉争商标）与第8456716号图形商标（以下称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标能与引证商标相区分。二、诉争商标与引证商标实际使用均以图文组合整体呈现给相关公众，两者并存不易造成相关公众的混淆或误认。三、诉争商标经使用能与引证商标相区分。四、其他类似商标已获准注册，诉争商标也应核准注册。五、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第44类、4401群组）：医疗诊所服务等二、引证商标1.注册人：世纪星光投资（控股）有限公司2.申请日期：2010年7月6日3.专用权期限：2021年9月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第44类、4401-4402;4404-4405群组）：医疗诊所等三、其他事实另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、原告知名度材料、其他商标档案等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为图形，其与引证商标在构成元素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京传奇生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京传奇生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2527号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行信贷部业务经理。特别授权。 被告：胡柳春，男，1989年1月21日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告胡柳春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告胡柳春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币4915.73元、利息371.40元、违约金272.04元，手续费0元，合计5559.17元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告胡柳春于2019年6月18日通过柜面申请系统录入向中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请办理农行贷记卡-百联通联名信用卡（银联金卡），2019年6月18日审批通过，卡号：62×××18，授信额度5000元。截至2020年6月29日结欠贷记卡人民币本息5559.17元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息5559.17元及后续拖欠产生的利息等。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告于2019年6月18日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台截图，证明被告截至2020年6月29日欠信用卡本金（含额度内分期）4915.73元、利息（含额度内分期）371.4元、逾期还款违约金272.04元、消费手续费（含额度内分期）0元。 被告胡柳春未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年6月18日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××18信用卡一张，被告使用了该信用卡。截至2020年6月29日被告欠信用卡本金（含额度内分期）4915.73元、利息（含额度内分期）371.4元、逾期还款违约金272.04元，经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年6月29日被告欠信用卡本金（含额度内分期）4915.73元、利息（含额度内分期）371.4元、逾期还款违约金272.04元，应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡柳春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金4915.73元、利息371.4元、违约金272.04元（2020年6月29日前的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡柳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3206号之二 原告：李业林,男,1964年12月23日出生，汉族,住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽明艳建筑劳务有限公司,住所地肥西县柿树岗乡柿树街道,统一社会信用代码91340123MA2MXLUX9H。 法定代表人:陈艳，执行董事。 被告:陈艳,女,1971年12月17日出生，汉族,住合肥市蜀山区。 本院在审理原告李业林与被告安徽明艳建筑劳务有限公司、陈艳借款合同纠纷一案中，原告李业林于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李业林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李业林撤回对被告安徽明艳建筑劳务有限公司、陈艳的起诉。 本案受理费减半后收取6400元、保全费5000元，均由原告李业林负担。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  刘大才 人民陪审员  余善兵 二〇二〇年八月五日 书 记 员  史睿婕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初205号原告荀生寿，男，1951年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城二村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人苏生，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告荀生寿诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城二村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告荀生寿诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城二村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城二村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城二小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城二村村民委员会收走。2016年年底，灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会，灵武市东塔镇城一村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费400元和临时安置补助费8000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费182488元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款11484元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城二村村民委员会（甲方）与原告荀生寿（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城二村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告荀生寿的起诉。案件受理费50元，退回原告荀生寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初957号原告：徐成富，男，1981年10月19日出生，汉族，现住普洱市墨江县。被告：罗成学，男，1975年11月17日出生，彝族，现住普洱市思茅区。原告徐成富与被告罗成学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成富、被告罗成学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款16408元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告所在的村建盖移民搬迁点，地点在思茅区移民安置点，经与被告协商，由原告为被告建盖住房，到2017年12月全部完工。此时被告没有将建盖住房资金全部支付原告，当时被告承诺2018年1月2日付清全部欠款，但时间到期以后，被告没有按双方约定支付欠款，原告多次与被告联系，但有时不接电话，有时用各种借口拒绝支付欠款，为了解决欠款问题，原告找到主管项目的李兴河书记要求解决，李兴河书记找到被告，要求尽快支付工程款，并先写下欠条，表明被告欠原告资金的事实，被告按照实际情况于2018年1月2日向原告出具了欠条，当时承诺过两天就还，但被告至今仍未归还欠款。被告罗成学答辩称，原告帮被告盖房子，按政府100个平方图纸下线，算自筹资金19350元，罗成学将政府补贴的104000元、自筹资金29000元都付给了原告，并自筹资金300元买大门。原告补充协议：装防盗笼、客厅灯装300元一个，卧室灯装50元一个，灯主线6㎡，中线4㎡，开灯线2.5㎡。但原告没有装防盗笼，灯也全部装成30元一个的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。对双方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信；对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告徐成富提交的证据：1、《欠条》原件1份，被告质证欠条上“罗成学”签名系被告妻子代签，说明罗成学对签订欠条的事实是清楚的，对该《欠条》，本院予以采信；2、《证明》原件1份，能与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，元江县热**亚市政工程有限公司（乙方）与罗成学（甲方）签订建设工程施工合同，徐成富作为乙方委托代理人签字。合同约定罗成学将xxxxxxx易地扶贫搬迁自住用房建设工程承包给元江县热**亚市政工程有限公司；房屋面积：50平方，工程价格：1288元/㎡，一次性包工包料；付款方式：（1）国家补助部分：由甲方委托龙潭乡财政所按进度付款。（2）农户自筹部分：超出国家补助部分，甲乙双方签订本合同后，乙方一次性付清自筹部分；其他事项：房屋完成施工后，乙方交付给甲方后，一年内如房屋出现质量问题由乙方负责修复。2017年12月罗成学户搬入涉案房屋居住，经现场勘查，被告罗成学户房屋实际面积为112.47平方米。2018年1月2日，徐成富与罗成学户进行结算，罗成学（签名系罗成学妻子代签）出具《欠条》载明：到2018年1月2日为止，我户欠徐成富建房款16408元，欠款人：罗成学。庭审中双方当事人认可除政府补贴部分，被告罗成学已支付原告徐成富工程款21000元。2020年6月4日，元江县热**亚市政工程有限公司出具证明，载明：由该公司承建的“xxxxxxx易地扶贫搬迁建设项目”全权由徐成富与罗成学签订合同、所有工程量清单结算、收款、一切经济纠纷与该公司无关，该工程系原告徐成富个人组织施工。庭审中，双方当事人均认可曾签订补充协议，约定装防盗笼，客厅灯装300元/个，卧室灯装50元/个，灯主线6㎡，中线4㎡，开关线2.5㎡。因徐成富未安装，罗成学自行安装了8道窗子、客厅灯和卧室灯。双方认可在未付工程款中应扣减罗成学家自己做的8道窗子价值2203.20元和客厅灯（安装花费50元，差价250元）250元，合计2453.20元。本院认为，一、关于原告徐成富的主体是否适格的问题，本案《建设工程施工合同》虽然是元江县热**亚市政工程有限公司与被告罗成学签订的，但合同签订时徐成富便作为元江县热**亚市政工程有限公司委托代理人在合同上签名，实际施工人为徐成富，且元江公司已出具证明，自认“xxxxxxx易地扶贫搬迁建设项目”全权由徐成富与罗成学签订合同、所有工程量清单结算、收款、一切经济纠纷与该公司无关。本案中施工合同虽是元江公司与罗成学签订，但合同一方当事人元江公司已确认本案工程量结算、收款由徐成富负责，在房屋基本竣工后，徐成富将房屋交付给罗成学,现罗成学户已于2017年入住、使用该房屋,并支付了部分工程款给徐成富,未付部分，罗成学已向徐成富出具《欠条》，《欠条》签名虽是罗成学妻子代签，但罗成学对该事实是明知的，应视为罗成学户已验收涉案房屋。原、被告之间存在口头建房施工合同并且原告已实际履行了合同，双方已对工程款进行了结算，故徐成富作为本案原告主体适格。关于罗成学欠付徐成富建房款项的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告罗成学辩称，已付清建房款，未提交证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予支持。2018年1月2日，罗成学向徐成富出具《欠条》载明：到2018年1月2日止，罗成学户欠徐成富建房款16408.00元。庭审中，双方当事人认可在未付建房款中扣减罗成学家自己做的8道窗子价值2203.20元和客厅灯250元，合计2453.20元。扣减后，被告罗成学还应支付原告徐成富建房款13954.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗成学应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐成富建房款13954.80元；二、驳回原告徐成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由原告徐成富承担32.00元，由被告罗成学承担178.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  王俊翔人民陪审员  黄训军二〇二〇年八月六日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7714号 申请执行人：东莞市旭月实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第**。 法定代表人：王庆武。 委托代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格调金属制品有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇居民金寓二街****** 法定代表人：黄邦明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17685号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款66150元、利息7078元（暂计）、迟延履行利息5383元（暂计）、诉讼费2136元，且本案执行费1111元由被执行人承担，以上合计81858元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、本院依法扣划被执行人东莞市格调金属制品有限公司银行存款58360.84元； 二、本院依法处理被执行人东莞市格调金属制品有限公司位于东莞市谢岗镇银湖工业区银湖二路9号的机器设备一批，执行款228000元。 综上，本院依法执行到位款项合计286360.84元，本院依法进行分配。本案分配到款项2136元，该款优先支付申请执行人东莞市旭月实业有限公司诉讼费2136元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执7714号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年八月十三日 书记员  林琼妮
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2111号原告：山东永锋置业有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：刘传红，总经理。委托诉讼代理人：董成杰，男，1991年1月12日出生，住山东省临沂市平邑县。系该公司职工。被告：靳桂香，女，1966年5月10日出生，汉族，住齐河县。被告：王光财，男，1965年11月12日出生，汉族，住齐河县。原告山东永锋置业有限公司诉被告靳桂香、王光才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东永锋置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东永锋置业有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告山东永锋置业有限公司负担。审判员  徐庆学二〇二〇年八月十一日书记员  吴晨阳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执444号 申请执行人：吴树标，男，1972年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：林炜坡，男，1984年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：林少芳，女，1983年12月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人吴树标与被执行人林炜坡、林少芬民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第546号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人林少芳、林炜坡应在判决生效之日起10日内付还申请执行人吴树标借款人民币150000元及该款利息（按判决书计），但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人林炜坡、林少芳发出限制消费令，被执行人林炜坡、林少芳已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林炜坡、林少芳负有继续向申请执行人吴树标履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  许思娜
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1065号申请执行人梁焕过与被执行人从定位买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0404民初2294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁焕过向本院申请执行，请求：1.从定位支付货款100525元及利息3644元，合计104169元；2.从定位承担案件受理费1191.5元、保全费1841元，并承担案件执行费1508元。现被执行人从定位对本院(2020)陕0404民初2294号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人梁焕过基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1065号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4646号原告：山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：耿某，董事长。被告：北京和利锦程市政工程有限公司。法定代表人：梁某。原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告北京和利锦程市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。山西省工业设备安装集团有限公司诉称，2019年5月14日，原、被告签订《施工机械设备租赁合同》，约定：原告承租被告机械设备，用于原告承包的河北省深州市直属人防工程（以下简称“该工程”）中的土方施工，租金按工程量计算，以每月完成量的80%支付，该工程全部完成后机械退场后30日内付清；机械设备由被告操作、维护与维修；双方对合同的履行引发争议，经协商未能达成一致的，向太原市小店区人民法院提起诉讼。2019年6月15日，原、被告签订《机械费（2019年6月）预算书》，约定挖运土方、余方弃置的预算金额为1920660元；2019年7月15日，原、被告签订《机械费（2019年7月）预算书》，约定挖运土方、余方弃置的预算金额-575200元，上述预算金额扣减后为1345460元。原告于2019年8月23日支付被告700000元，于2019年9月3日支付被告200000元，于2020年4月22日支付被告142150元，共计1042150元。因被告至今未向原告提供土方施工所需的机械设备，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼：1、判令解除原、被告双方签订的《施工机械设备租赁合同》、《机械费（2019年6月）预算书》、《机械费（2019年7月）预算书》。2、判令被告返还原告租赁费1042150元。3、判令被告向原告支付以收取的租赁费为基数自2019年8月23日至2020年7月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息33150元；以上共计1075300元。4、判令被告向原告支付1042150元为基数自2020年7月6日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。北京和利锦程市政工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告于2020年1月15日签订了《退场协议书》，该协议书明确了双方之间最终的结算结果，且本案的管辖约定为河北省衡水市深州市人民法院，但原告只字不提该事实，故以原合同约定的管辖审理没有事实依据；2、本案争议的合同虽名为《施工机械设备租赁合同》，但合同内容是典型的建设施工合同内容，合同内容与设备租赁不存在任何关系，是被告用自有设备进行建设施工，故根据专属管辖的原则，本案也应归河北省衡水市深州市人民法院审理。综上，被告认为太原市小店区人民法院并无管辖权，故提出申请，请求依法将本案移送至河北省衡水市深州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽原、被告于2019年5月14日签订的《施工机械设备租赁合同》中约定，双方对合同的履行引发争议，经协商未能达到一致的，向太原市小店区人民法院提起诉讼，但双方于2020年1月15日签订的《退场协议书》中约定，若产生纠纷，则由深州市人民法院管辖。双方对协议管辖作出了变更，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由河北省深州市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送河北省深州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：北京和利锦程市政工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省深州市人民法院处理。案件受理费减半收取7389元（原告已预交），退还原告山西省工业设备安装集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年八月十二日书记员 葛雪媛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初16号原告朱英智，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人杜顺学，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。原告朱英智认为被告国家市场监督管理总局未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱英智，被告国家市场监督管理总局的委托代理人杜顺学、刘文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱英智诉称，2019年9月，原告书面向被告邮寄处理申请书，至今被告未处理也没有给予书面答复。根据当时有效的《特种设备质量监督与安全监察规定》第六十五条规定，监督检验机构不能按照有关规定履行职责或者因管理不严，造成工作人员失职的，由授予其检验资格的质量技术监督行政部门予以警告，并视情节暂时停止或取消其检验资格。福建省特种设备检验研究院（以下简称福建省特检院）是由原国家质检总局核准的监督检验机构，根据上述行政法规是由原国家质检总局依法审查处理。原告作为检验报告的受害者和利害关系人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起行政诉讼，请求：依法判令被告履行法定职责对福建省特检院出具的2013年1月16日违法检验报告（以下简称涉案检验报告）予以查处。确认不予书面答复违法。被告国家市场监督管理总局辩称：1.被告已经对原告举报事项有关情况进行当面告知，不存在行政不作为。2019年6月21日，原告曾向被告反映福建省特检院为泉州清源山风景名胜区管理委员会出具的涉案检验报告有关问题，被告于2019年7月24日联系了福建省特检院有关负责同志并了解情况，建议福建省特检院与原告本人沟通。2019年9月，原告又向被告邮寄了与前次内容一样的反映材料。被告了解到福建省两级法院已对此事项相关诉讼进行了判决，被告根据《产品质量申诉处理办法》第十三条第一项规定，于2019年9月10日电话告知原告，此事相关情况已经过司法判决，按照规定不予受理其申诉举报。并且被告于2019年10月14日接待了原告，对不予受理情况再次向原告作出说明。2020年1月16日，被告召集原告和福建省特检院负责人，召开协调会。2.被告对被举报检验机构履行了监管职责，福建省特检院针对涉案检验报告已经出具检验报告更改单。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月12日，被告收到原告邮寄的《处理申请书》，主要内容为：因福建省特检院出具的涉案检验报告将交警管辖区域纳入其监管范围，违反了当时有效的《特种设备质量监督与安全监察规定》第六十五条规定，给原告造成70万元投资损失，故原告请求被告对涉案检验报告予以查处。因被告未给予原告书面答复，原告于2019年11月20日诉至本院。在本院审理期间，经被告协调，福建省特检院于2020年2月28日向泉州清源山风景名胜区管理委员会作出《检验报告更改单》，将涉案检验报告的检验结论更改为“合格”。并于同日向泉州清源山风景名胜区管理委员会作出《特种设备检验意见通知书更改单》，对《特种设备检验意见通知书》中问题和意见栏的内容进行了修改。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案焦点问题在于：被告对福建省特检院出具的涉案检验报告是否具有查处职责。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。本案中，原告要求被告对福建省特检院出具的涉案检验报告予以查处，根据上述规定明显不属于被告直接履行查处职责的范围。虽然原告主张依据涉案检验报告作出时有效的《特种设备质量监督与安全监察规定》第六十五条规定，被告具有查处职责，但上述规定已于2018年3月失效，原告于2019年9月向被告提交《处理申请书》，请求被告对涉案检验报告履行查处职责时，已无法律依据。因此，原告要求被告履行上述查处法定职责，并要求确认被告不予书面答复违法而提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱英智的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱英智。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇二〇年八月二十四日法官助理  林昱彤法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《中华人民共和国特种设备安全法》第五条国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3311号原告：陈柏灿，男，1958年10月21日生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：屠勇、吴子昂，江苏云港律师事务所律师。被告：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区人民路**新浦汽车总站**。法定代表人：李树军，董事长。委托诉讼代理人：张先华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地：连云港市海州区苍梧路**负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告陈柏灿与被告江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏灿委托诉讼代理人吴子昂、被告汽车公司委托诉讼代理人张先华、人民财保公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告在猴嘴乘坐苏Ｇ×××**宇通客车前往新昌，在爬楼梯去汽车第二层时，驾驶员突然刹车，导致原告自楼梯上摔下受伤住院治疗。经鉴定，原告误工期150日，护理期60日，营养期60日。宇通客车系被告汽车公司所有，该车在保险公司购买了道路客运承运人责任保险。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告汽车公司辩称，按照法律规定赔偿。被告人民财保公司辩称，其与原告没有法律上的利害关系，原告无权向我公司主张。原告已达退休年龄，误工费不应支持。对医疗费应扣除10%的非医保用药，涉案车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证都在有效期内才符合保险合同约定的理赔条件。陈柏灿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告陈柏灿在乘坐被告汽车公司所有的苏Ｇ×××**客车过程中，由于车辆刹车，导致原告在车内摔倒受伤，原告受伤后入院治疗10日，共支付医疗费9630元。连云港市正达司法鉴定中心对陈柏灿伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人陈柏灿因交通事故致胸12、腰1左侧横突骨折，误工（休息）期限为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告为此支出鉴定费800元。另查明，苏Ｇ×××**客车车主为汽车公司，该车在人民财保公司投保道路客运承运人责任保险每人责任限额80万元，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。关于陈柏灿主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费9630元；住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；交通费本院酌定400元；鉴定费800元；原告主张的因交通事故减少的误工费无相关证据证实，对该主张不予支持；以上费用合计19030元。苏Ｇ×××**客车在人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险，按照保险条款的约定，陈柏灿因交通事故产生的人身伤亡或财产损失，应由人民财保公司在保险限额内承担，该损失未超过保险限额，汽车公司在本案中不承担赔偿责任。故由人民财保公司赔偿原告19030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柏灿19030元；二、驳回原告陈柏灿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告陈柏灿负担534元，被告江苏省连云港汽车运输有限公司负担276元（原告已预交，被告江苏省连云港汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处