襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1433号原告：正大食品(襄阳)有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄阳农产品加工产业园（双沟镇）。统一社会信用代码：914206000930075349。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李廷尚，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省临颍县。系公司工程管理人员。委托诉讼代理人：姚自峰，男，1982年1月11日生，汉族，住武汉市。系公司法务总监。被告：武汉汉源既济电力有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村特1号。统一社会信用代码：91420117568384414X。法定代表人：兰雷，该公司经理。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。第三人：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，1982年9月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系公司法律顾问。原告正大食品(襄阳)有限公司(以下简称正大公司)与被告武汉汉源既济电力有限公司（以下简称汉源公司），第三人许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）合同纠纷一案，本案于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日和7月17日两次公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人李廷尚、姚自峰，被告汉源公司的委托代理人袁磊，第三人许继公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告汉源公司向原告正大公司赔偿逾期违约金185000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原告正大公司、被告汉源公司及许继公司三方签订一份《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》，合同约定原告正大公司将高低压配电设备供应及安装工程发包给联合中标体汉源公司和许继公司，许继公司供应工程所需的主要设备，汉源公司负责安装，许继公司对汉源公司履行合同承担连带责任。合同包干总价为1046万元，其中设备价827万元，安装服务费219万元，约定工期自合同签订之日起110天日历天，如因技术方案未定需要延长工期的，以双方签署的补充协议为准，否则工期变。汉源公司和许继公司每逾期一天赔偿违约金5000元，逾期15天的，逾期违约金加倍，每天10000元。合同订立后双方又签订增补协议，该协议未涉及的内容适用主合同约定。2016年10月8日设备完工通电，因超过合同约定工期给正大公司造成巨大经济损失，故汉源公司作为电力安装服务提供方对工程逾期负有赔偿责任。被告汉源公司辩称，2016年7月27日，汉源公司收到施工图纸，当事人之间又于2016年8月19日签订增补协议。2016年8月26日，许继公司将设备供应完毕，而汉源公司必须在正大公司提供图纸且收到设备的情况下才能施工，其工期应当从2016年7月27日起计算至2016年10月8日验收通电为止，工期为73天，故汉源公司不存在违约，不予支付违约金。第三人许继公司述称，110天工期应当从2016年8月19日三方签订《增补合同》之日起计算，若从2016年5月3日计算工期110天有悖逻辑并显失公平，故许继公司按照合同约定提交设备不应当承担任何法律责任。经本院审理查明以下事实，2016年5月3日，原告正大公司（发包人）与被告汉源公司（联合承包人）以及第三人许继公司（联合主承包人）签订一份《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》（以下简称合同），合同主要约定，原告正大公司将高低压配电设备供应及安装工程发包给被告汉源公司和第三人许继公司，其中第三人许继公司负责供应工程所需的35KV高低压配电等相关设备，被告汉源公司负责安装，第三人许继公司对被告汉源公司履行合同承担连带责任。合同包干总价为1046万元，其中设备价827万元，安装服务费219万元；合同第二条关于工程期限约定，自合同签订之日起110天日历天内完工，该工期包括设备供应与安装、调试、工程验收送电时间及襄阳市诚智设计院出具的施工图时间。如因技术方案未定需要延长工期的以双方签署的补充协议为准，否则工期变。工程完工以办妥通电手续且通电为标准。若因发包人变更设计方案承包人不能施工的，可顺延工期；第三人许继公司作为联合主承包人，授权作为联合体的代表，承担责任和接受指令，负责整个联合体的全面履行和受领合同价款。被告汉源公司作为联合体的施工方接受原告正大公司及第三人许继公司的指令，并负责按原告正大公司提供的施工图纸和要求进行施工；合同第四条关于质量要求中约定，被告汉源公司必须严格按照施工图纸及说明并按国家颁发的有关规范规程进行施工；第十条关于违约责任与索赔约定，承包人按合同约定工期移交合格安装工作，因承包人原因造成工期延误，每逾期一日赔偿违约金5000元；逾期15日的，超过期间适用加倍赔偿迟延履行违约金逾期违约金加倍；逾期30日的，发包人有权解除合同并要求承办人承担损害赔偿责任等。合同签订后，因原告正大公司的配电系统变更需要调整工程设备与安装工艺，三方就安装工程增补事宜进行协商。2016年7月27日，原告正大公司将涉案施工图纸交付给被告汉源公司。原告正大公司、被告汉源公司和第三人许继公司于2016年8月19日签订《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程增补合同》（以下简称增补合同），主要约定因配电系统变更将二台2500ｋｖａ变压器换成为三台2000ｋｖａ变压器、高压柜、低压柜、综合自动化系统、安装工程以及所有内容。投标工程总金额变更为1850000元，其中第三人许继公司的设备款为1725000元，被告汉源公司的安装费为125000元。第三人许继公司与被告汉源公司在安装工程中的分工及价款分割不影响双方对原告正大公司承担连带责任。第三人许继公司在2016年8月4日至26日期间陆续将涉案设备运送至施工地点，2016年10月8日涉案工程施工完毕并通电。原告正大公司认为涉案工程开工时间应当从《合同》签订之日即2016年5月3日起计算至通电之日止即2016年10月8日，该期间超过了工期为110天的约定，原告正大公司在合同约定违约金的基础上适当扣减部分违约金，要求被告汉源公司承担逾期违约金185000元未果，引起起诉。另查明，2019年6月3日，汉源公司诉正大公司合同纠纷一案，要求正大公司支付《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》拖欠的工程款100000元。本院于2020年3月20日作出(2019)鄂0607民初3223号民事判决书，判决正大公司向汉源公司支付工程款100000元。正大公司不服上诉至襄阳市中级人民法院，二审维持一审判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正大公司与被告汉源公司以及第三人许继公司于2016年5月3日订立的《合同》和2016年8月19日订立的《增补合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案当事人在《合同》中约定被告汉源公司负责工程设备的安装、调试的工期为110个日历天。三方于2016年8月19日签订《增补合同》时对《合同》的主合同内容进行了变更，但没有对工期重新约定，导致当事人之间对“110个日历天”起算时间的认定发生争议。本院认为，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第六条规定，“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。”《合同》第二条中虽明确约定“自合同签订之日起110天日历天内完工”以及“若因发包人变更设计方案承包人不能施工的，可顺延工期”。同时在第四条也约定“必须严格按照施工图纸及说明进行施工”。依据上述司法解释，结合合同约定，应当认定工期顺延，即从2016年7月27日（提供施工图纸的时间）起计算至2016年10月8日（验收并通电）之日止为73个日历天，故原告正大公司主张从签订《合同》（2016年5月3日）之日以及第三人许继公司述称从签订《增补合同》（2016年8月19日）之日起计算至验收并通电（2016年10月8日）止计算施工日期的意见，本院均不予采纳。原告正大公司主张被告汉源公司向其支付逾期违约金185000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告汉源公司关于工期从2016年7月27日起计算（提供施工图纸的时间）的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第六条之规定，判决如下：驳回原告正大食品(襄阳)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4000元，由原告正大公司正大食品(襄阳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  张 萍审判员  卢 鹏二〇二〇年八月六日书记员  马玲玲