wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1537号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵兵兵，男，1989年9月13日出生，身份证号码：513×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县×××双凤乡****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1144号起诉书指控被告人赵兵兵犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人赵兵兵到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年8月30日1时59分许，被告人赵兵兵在石排镇吃夜宵喝啤酒，后驾驶一辆粤S×××**小车途经东莞市×××××××××，将车停放在路边休息时被交警查获。经鉴定，赵兵兵血液中验出乙醇含量185.99mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了扣押决定书、接受证据清单、发还清单，户籍户籍证明，候审决定书，证人李某新的证言，被告人赵兵兵的供述，法医毒物司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人赵兵兵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议对其判处一个月二十天至两个月拘役。提请本院依法判处。被告人赵兵兵当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵兵兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵兵兵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵兵兵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人赵兵兵在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人赵兵兵在一个月二十天至两个月拘役的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人赵兵兵归案后认罪态度好，在本案没有发生危害后果，符合适用缓刑的条件，本院对被告人赵兵兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  钟慧兰人民陪审员  徐炳超二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3208号 原告：罗杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被告：张帆，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告罗杰与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加诉讼；被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗杰向本院提出诉讼请求：依法判令张帆向罗杰偿还借款32500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，张帆因生意需要向罗杰借现金32500元，约定于2019年农历12月30日前归还。款项到期后已超过半年，经罗杰多次催讨，张帆均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 张帆未作答辩。 在本院审理过程中，罗杰在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：身份证、《借条》。 对罗杰提供的上述证据，张帆未发表质证意见。 本院审查认为，罗杰提供的《借条》书写清晰流畅，且有张帆签名确认，张帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，该《借条》可以作为本案的定案依据。罗杰提供的身份证客观真实，本院予以确认。 在本院审理过程中，张帆未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，张帆向罗杰出具《借条》一份，内容为：“张帆××××今向罗杰.暂借人民币叁万贰仟伍佰元整.¥32500.约定于2019年农历12月30日前归还，特立此据.张帆2019年10月09日”。因张帆到期未还款，罗杰即于2020年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，张帆向罗杰借款32500元，有其出具的现仍由罗杰持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现罗杰要求张帆偿还有理，本院依法予以支持。张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张帆应于本判决生效之日起十日内偿还给罗杰借款32500元。 案件受理费612.5元，减半收取计306.25元，由张帆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赖从洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖从洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额11219.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11219.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖从洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11219.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告赖从洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡晨，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡晨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月27日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年2月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡晨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陆培亮，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆培亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额5500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆培亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆培亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林建益，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林建益小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额7415元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7415元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林建益向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7415元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林建益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：吕晓凡，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕晓凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额9784.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9784.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕晓凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9784.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告吕晓凡负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡乃鹏，男，1987年2月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡乃鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额7583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7583.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡乃鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告胡乃鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：谢燕，女，1987年5月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月24日尚欠本金余额9564.05元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9564.05元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9564.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告谢燕负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈凯斌，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈凯斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额5247.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5247.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈凯斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5247.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3060号原告：苏永军，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：朱明，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A—J（A座）。本院在审理原告苏永军与被告朱明、深圳建业工程集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏永军于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏永军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年八月四日书记员 徐铭晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王文革，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王文革小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额10099.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10099.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文革向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10099.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
江西省新余市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣05刑初13号公诉机关江西省新余市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1969年2月23日出生，汉族，文盲，农民，家住陕西省汉中市洋县。系死者宋某飞的父亲。附带民事诉讼原告人吕某，女，1965年4月1日出生，汉族，文盲，农民，家住陕西省汉中市洋县。系死者宋某飞的母亲。委托代理人夏某全，男。被告人邢朝阳，男，1992年3月27日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌犯故意杀人罪、非法拘禁罪于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。经本院决定，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。辩护人冯孝为，河南长顺律师事务所律师。被告人李泉，男，1988年11月5日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年10月4日被取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。经本院决定，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人暨委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。江西省新余市人民检察院以余检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人邢朝阳犯故意杀人罪、非法拘禁罪，被告人李泉犯故意杀人罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人宋某、吕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某、吕某以其与被告人李泉就民事赔偿达成调解协议为由，向本院申请撤回对李泉、邢朝阳提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人宋某、吕某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人宋某、吕某撤回起诉。审判长  简云洪审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年八月二十六日书记员  万 珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1849号原告：中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行，统一社会信用代码：91150302814676288E。负责人：牛艳梅，行长。委托代理人：王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：赵静，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：郑莉，女，汉族，1973年2月27日生，公民身份号码：×××，职业不详，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行与被告郑莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达合法传唤未到庭，依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑莉偿还原告借款本金人民币27884.15元，利息人民币1459.74元，违约金人民币1503.32元，手续费人民币480.52元，合计人民币31327.73元（利息及违约金暂计算至2020年5月15日,利息按照透支未偿还部分从透支之日起按日万分之五计算，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告郑莉以未还款项为基数支付原告自2020年5月16日至本息全部还清之日的利息及违约金（利息按照透支未偿还部分从透支之日起按日万分之五计算，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告郑莉支付原告为实现本案债权而支付的律师费人民币4000元；以上合计人民币35327.73元4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费以及为实现本案债权而支出的费用。事实和理由，2019年5月6日，被告郑莉向原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行申请办理金穗贷记卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的规定。合同约定如被告未能按期还款，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。信用卡发放后，被告长期使用该信用卡透支消费，截至目前被告郑莉多次未能按约还款，原告曾多次催收均无任何效果。为了维护合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。本院认为，原告根据农行信用卡章程，依照被告申请给被告办理农行信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，双方应按信用卡办理时的章程及其他规定履行各自义务。原告作为信用卡的办理机构，有告知被告信用卡使用相关情况的义务，被告负有保持信用卡使用完整的义务。原告现请求被告偿还信用卡欠款及给付利息、违约金，原告负有说明欠款形成、利息计算标准及起始时间、违约金计算标准及起始时间的举证义务。虽原告提交本行电子记录截图，载明被告信用卡的最终使用结果状况，但对于财务信息栏中载明的各项数额来源及产生过程不能明确说明，对利息及违约金的计算方式及起始时间也不能明确说明。虽原告提交被告信用卡2019年至2020年5月期间的交易记录，但该交易记录载明金额与原告请求金额及提交的截图载明金额不能一致，原告不能说明形成来源，原告诉讼属无具体的事实理由情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行的起诉。案件受理费341.6元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇二〇年八月十一日书记员 冯 渊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初228号原告：汕头市泉大机电有限公司，住所地为广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××××。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：方奕城，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省惠来县××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告汕头市泉大机电有限公司与被告方奕城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠文到庭参加诉讼。被告方奕城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25,666元及自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6.53%计算利息。事实及理由：被告多次向原告购买机电产品。2018年8月1日，被告与原告对账确认单，被告欠原告货款29,866元。被告在2018年8月26日付还款1000元，2018年6月23日付还款1000元，2018年9月30日付还款600元，2018年11月1日付还款600元，2019年2月27日付还款1000元，共计付还款4200元，还欠原告货款25,666元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行决定，自2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.35%;原告主张被告自2016年1月20日起按贷款基准利率4.35%加50%计算，即计算逾期罚息年利率6.53%。被告存在违约的行为，被告应当赔偿原告的经济损失。综上所述，原告多次向被告主张权利，被告拒不支付货款。被告拒不支付的行为，损害原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告没有进行答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月1日，被告在原告出具的《应收账款对账确认单》，客户签字栏上签名确认截止2018年1月18日结欠原告货款29,866元。此后，被告分五次付还原告货款共计4200元，至今尚欠原告货款25,666元。本院认为，被告在出具《应收账款对账确认单》确认结欠原告工具款后，没有付清原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的工具款并支付该款的法定孳息。原告要求被告付还工具款25,666元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持，但利息应按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方奕城应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告汕头市泉大机电有限公司工具款25,666元，并支付该款自2020年1月16日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.65元，公告费1000元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费441.65元向本院缴纳，将公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 纪  少  龙人民陪审员 方  元  孙二〇二〇年七月十三日书 记 员 林奕绚（代）辛丽冰（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4040号 原告：吴飞泉，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金太（系吴飞泉表弟），男，1968年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘世芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴飞泉与被告刘世芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞泉的委托诉讼代理人陈金太到庭参加诉讼。被告刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞泉向本院提出诉讼请求：1、判令刘世芳向吴飞泉偿还借款56860元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由刘世芳承担。事实与理由：吴飞泉与刘世芳系朋友关系。2014年7月4日，刘世芳因生意周转需要资金向吴飞泉借款68600元，并出具了《借条》为凭。之后刘世芳仅归还本金11740元，剩下的欠款经吴飞泉多次催讨，刘世芳均以各种理由敷衍。故诉至法院，望判如所请。 刘世芳未作答辩。 在本院审理过程中，吴飞泉在本院指定的举证期限内提交了身份证复印件、《借条》。 刘世芳未发表质证意见。 本院审查认为，吴飞泉提供的《借条》书写清晰流畅，且有刘世芳签名确认，刘世芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。吴飞泉提供的身份证客观真实，本院予以确认。 刘世芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，刘世芳向吴飞泉出具《借条》一份，内容为：“兹欠吴飞泉陆万捌仟陆佰零拾零元正。¥：68600元。借款人：刘世芳。身份证：350321197506××××。手机：138××××6666。日期：2014年7月4日。”。庭审中，吴飞泉自认刘世芳已偿还本金11740元。因刘世芳未偿还尚欠的款项56860元，吴飞泉即于2020年8月3日向本院提起诉讼。 诉讼期间，吴飞泉说明本案借款产生的经过为，吴飞泉经营轮胎店，刘世芳多次向吴飞泉购买轮胎，后双方于2014年7月4日进行结算，刘世芳出具了涉案的《借条》。 本院认为，刘世芳结欠吴飞泉货款68600元，有其出具的现仍由吴飞泉持有的《借条》及庭审笔录等为据，因刘世芳向吴飞泉出具了借条，故该款经双方结算已转化为民间借贷关系。庭审中，吴飞泉自认刘世芳已偿还本金11740元，故现吴飞泉要求刘世芳偿还借款56860元有理，本院依法予以支持。吴飞泉同时要求刘世芳支付该款自起诉之日即2020年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条第二款第一项的规定，吴飞泉的上述请求，符合法律规定，本院亦予以支持。刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘世芳应于本判决生效之日起十日内偿还给吴飞泉借款56860元及该款自2020年8月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1221.5元，减半收取计610.75元，由刘世芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初656号原告（反诉被告）：尤西峰，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。被告（反诉原告）：贺道云，女，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。原告尤西峰诉被告贺道云买卖合同纠纷一案，本院受理后，贺道云以尤西峰为被告就产品责任纠纷向本院提起反诉。本院受理后，与原告尤西峰诉被告贺道云买卖合同纠纷一案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尤西峰及其委托诉讼代理人吴永东，被告（反诉原告）贺道云及其委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤西峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月起计算至付清之日止，其中2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售青年蛋鸡，2018年1月16日，被告出具欠条，共欠款35000元，虽经原告多次催要，被告一直久拖不付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贺道云辩称：1、原告履行合同义务不符合约定，应当继续履行，将承诺赔偿被告的600只青年鸡苗补足后，才有权利向被告请求支付货款；2、原告未履行合同义务造成被告的各项损失，应当依法进行赔偿，被告将申请损失评估，并当庭提出反诉，请求法庭予以合并审理。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。反诉原告贺道云向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告赔偿各项经济损失共计64100元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告有多年来的生意合作伙伴关系。2018年1月14日，反诉原告购买反诉被告鸡苗场10080只青年蛋鸡(孵化后后养殖60天的蛋鸡苗)，交易价格13.50元/只，总计金额应付136080元。反诉被告负责送货上门。该批鸡苗分两车运送，卸鸡苗时，反诉原告发现鸡苗精神状态很差，有少量死亡，第二天陆续死的更多，共死亡200余只，反诉原告电话联系反诉被告，告知了这一情况。同年1月15日，反诉原告请来兽医诊治，发现鸡苗出现滑液囊支原体和呼吸道病症。同年1月16日，反诉被告过来，双方现场挑出病鸡800只，协商中反诉被告称病鸡不赔间接损失，一般按22元/只赔偿，该批病鸡反诉原告喂养一年有余，全年用药支出46000元，加上死亡青年鸡苗200只，养殖的病鸡按700只计算，共计损失64100元。双方多次协商未果，反诉被告以买卖合同纠纷为由诉之于枣阳市人民法院，反诉原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起反诉，请予以合并审理并支持反诉原告的反诉请求。反诉被告尤西峰辩称：1、反诉原告诉称鸡患病死亡与客观事实不符，2018年1月14日购买鸡苗，三天后的1月16日反诉原告出具欠条，说明鸡苗没有质量问题；2、反诉原告诉称1月16日挑出病鸡800只不是事实，1月16日出具欠条不可能出现病鸡800只的现象；3、鸡子在饲养的过程中即使有死亡200只，也是属于正常的死淘，也可能是饲养的过程中管理不善造成，不是鸡子的质量问题，与反诉被告没有关系；4、鸡子在正常饲养过程中需要疫苗、防病等用药，是为了保证鸡子的健康成长，属于正常用药，反诉原告诉请支付用药费用，没有依据。综上，请求驳回反诉原告的诉求。经审理查明：2018年1月14日，贺道云向尤西峰购买青年鸡苗10800只，每只价格13.5元，共计货款136080元。贺道云支付尤西峰大部分货款后，尚欠货款35000元，于2018年1月16日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到鸡苗款叁万伍仟元，贺道云，2018年1.16号。”后双方因为鸡苗质量产生争议，并多次协商未果。为此，尤西峰于2020年3月15日起诉来院请求解决。另查明,2020年1月13日，在商谈鸡子饲养等问题时，尤西峰同意按700只病鸡，每只13元的价格扣减贺道云的欠款。以上事实，有原、被告身份证，贺道云出具的欠条，录音资料以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，被告贺道云拖欠原告尤西峰鸡苗款35000元，有被告贺道云出具的欠条证实，本院予以认定。但在2020年1月13日双方再次协商中，原告尤西峰同意按照病鸡700只，每只13元的价格抵扣货款，故被告贺道云共应支付原告尤西峰鸡苗款25900元。关于原告贺道云诉求逾期付款期间的利息损失，由于双方并未约定付款时间，且直到2020年1月13日双方对于付款金额方达成初步意见，故本院酌定利息损失计算起止时间为2020年1月14日至付清之日止。关于被告贺道云反诉要求原告尤西峰赔偿各项损失共计64100元，由于未提供充分证据予以证实，故对该反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺道云支付原告尤西峰鸡苗款25900元及利息（利息以25900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月14日计至本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告尤西峰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告贺道云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取338元，由原告（反诉被告）尤西峰负担138元，由被告（反诉原告）贺道云负担200元；反诉案件受理费701元，由被告（反诉原告）贺道云负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年八月十二日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：任国欣，男，1982年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任国欣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：鲜丰国，男，1979年12月11日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲜丰国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额4997元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4997元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲜丰国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4997元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲜丰国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王碧琳，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王碧琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额7913.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7913.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王碧琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7913.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王碧琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：罗金花，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗金花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗金花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：文秦，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文秦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额9587.76元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9587.76元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文秦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9587.76元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文秦负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：宇贺，女，1990年7月17日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宇贺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额7481.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7481.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宇贺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7481.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宇贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3554号 原告：林顺棋，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告:吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林顺棋与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺棋的委托诉讼代理人高丽强、戴华萍到庭参加诉讼；被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴俊杰向林顺棋偿还借款20万元及该款自2019年12月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由吴俊杰承担。事实与理由：吴俊杰因资金周转需要向林顺棋分别借款5万元、15万元，并约定按月利率2%计息。上述事实有吴俊杰出具给林顺棋的两张《借条》为证。因吴俊杰拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 吴俊杰未作答辩。 在本院审理过程中，林顺棋在举证期限内对其主张提交了下列证据材料：身份证复印件、《借条》、中国建设银行交易明细。吴俊杰未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，林顺棋提供的两份《借条》书写清晰流畅，且有吴俊杰签名确认，吴俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对《借条》提出异议，故本院对两份《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。林顺棋提供的身份证复印件、中国建设银行交易明细客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月14日，林顺棋通过其尾号为6574的中国建设银行账户向吴俊杰尾号为6942的银行账户转账5万元。同日，吴俊杰向林顺棋出具《借条》一份，内容为：“今向林顺棋（××××）暂借人民币伍万元整（¥50000），月息2%。收款账号：××××建设银行：吴俊杰借款人：吴俊杰××××2019.12.14”。同日，吴俊杰向林顺棋又出具《借条》一份，内容为：“今向林顺棋（××××）暂借人民币现金壹拾伍万元整（¥150000），月息2%。借款人：吴俊杰××××2019.12.14”。因吴俊杰未还款，林顺棋即于2020年7月8日向本院提起诉讼。 诉讼期间，林顺棋向本院说明2019年12月14日其向吴俊杰转账5万元，并用现金支付了15万元借款，故吴俊杰于同日出具了两份《借条》。 本院认为，吴俊杰向林顺棋分别借款5万元、15万元，有其出具的现仍由林顺棋持有的两份《借条》、中国建设银行交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。且吴俊杰在收到本案的起诉材料后，对林顺棋主张的借款事实未提出异议，故本院对林顺棋主张的事实予以确认。现林顺棋要求吴俊杰偿还借款20万元有理，本院依法予以支持。林顺棋同时要求吴俊杰支付该款自2019年12月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还林顺棋借款20万元及该款自2019年12月14日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费4705.6元，减半收取计2352.8元，由吴俊杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：范贤祝，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范贤祝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额6642.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6642.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范贤祝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6642.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范贤祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：杨家超，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨家超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32500元。签约日期：2019年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：32500元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月24日尚欠本金余额9088.73元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9088.73元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨家超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9088.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨家超负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈晓生，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈晓生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额11661.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11661.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11661.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告陈晓生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额8300.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8300.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8300.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16845号原告：王秀君，女，1966年7月22日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连炼铁厂，住所地大连市甘井子区老甘井子街，统一社会信用代码91210211118588524U。法定代表人：花旭东，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。原告王秀君与被告大连炼铁厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告大连炼铁厂的委托诉讼代理人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、被告给付2019年11月至2019年12月原告退休金38个月×4275元、采暖费3年×1660元+264元、一次性伤残金22700元、独生子女费2000元、拆迁费40万元、洗理费3年零2个月88元×38个月。2、被告给付1991年4月至2015年12月工伤工资297个月×3154元×300%、洗理费297个月×88元×300%，共计8106312元，住房**（不低于75平方米，五一广场地段）。并当庭增加诉讼请求：要求被告办理工伤认证，补办补发残疾证，支付所欠原告的工资，按照工伤待遇补发及利息，支付调整补充工伤待遇补助费，所欠30年的劳保用具，每年的工会待遇，补办五险一金费用，支付计划生育所发生的费用，支付原告精神损失费，支付原告每年过年、过节待遇和年底分红奖金，办理特殊工种工龄。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在原告发生工伤的时间，原告并不是被告单位的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、原告自述，原告自1984年12月和被告签订了劳动合同。原告在被告单位工作期间遭受工伤，但是未能享受工伤待遇。被告对原告上述诉称不予认可。被告辩称，原告在1988年之前是被告单位的员工。1988年11月被告改制，与香港企业共同投资成立大连企荣铸铁管有限公司，此后原告成为大连企荣铸铁管有限公司员工。2、1991年3月2日8时5分，原告去高炉炉顶清灰撒料，煤气中毒，经确认伤害部位为co中毒后脑癔症候群，伤残等级九级。原告提供的工伤鉴定材料《因工负伤、职业病劳动鉴定表》单位意见处盖章系案外人大连企荣铸铁管有限公司。《职业病诊断证明书》、《职业病诊断证》中载明的工作单位系大连企荣铸铁管有限公司。原告1991年至2016年11月28日期间的工资由大连企荣铸铁管有限公司发放。庭后，被告向法庭提交了原告的社会保险缴费证明，经核实，原告2010年1月至2016年10月期间的社会保险由大连企荣铸铁管有限公司缴纳。3、原告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括了本案诉讼请求的仲裁申请。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会做出甘劳人仲不字（2019）第637号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有《因工负伤、职业病劳动鉴定表》、《职业病诊断证明书》、《职业病诊断证》、工资条、社会保险缴费证明、甘劳人仲不字（2019）第637号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告向被告主张权利，要求被告支付及兑现工伤、退休相关的待遇，原告不仅应当举证证明发生过工伤，亦应当举证证明损害事实的发生同被告存在因果关系。根据庭审查明的事实，原告所受事故伤害为工伤是不争的事实，按照法律规定，原告可以享受工伤待遇，但原告提供的证据不能体现工伤发生时及此后原告与被告存在劳动关系。因此，原告向被告提出本案中的诉讼请求属于被告主体不适格，原告应当向发生工伤及此后与其存在劳动关系的用人单位主张权利。原告虽诉称被告同大连企荣铸铁管有限公司是同一个单位，但未能提供证据证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王秀君的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  关 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：沙明亮，男，1964年12月4日出生，回族，住云南省丽江市永胜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙明亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额5214元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5214元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙明亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5214元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沙明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王凯，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3553号原告：陈敏，女，1996年3月11日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被告：亿赢汇（浙江）科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：赵龙兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。被告：易联直采（济南）供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李敬毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙翠凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李嘉琪，女，1990年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬光，男，1956年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。原告陈敏诉被告亿赢汇（浙江）科技有限公司（简称亿赢汇公司）、易联直采（济南）供应链管理有限公司（简称易联直采公司）、李敬毅、孙翠凤、李嘉琪、李敬光网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告陈敏的委托诉讼代理人张琳，被告亿赢汇公司、被告李敬光的共同委托诉讼代理人尚可，被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪的共同委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还原告陈敏40255.6元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告李敬毅与孙翠凤系夫妻，李嘉琪系其女儿。2019年6月份原告在名为“手批购”的软件平台上买东西，但原告2019年11月向平台累计打款40255.6元后，平台即不再发货也至今未退钱。“手批购”软件是易联直采公司和亿赢汇公司经营的。自2019年下半年起，被告易联直采公司将原告货款转至到了被告孙翠凤、李嘉琪的账户中。被告亿赢汇公司辨称：我公司是“手批购”商标的所有权人，并实际运营“手批购商城”，与原告之间存在买卖合同关系。1、我公司通过微信小程序运营“手批购商城”，按照工商登记范围提供相应的商品买售服务，原告向我公司支付价款，我公司按照原告在微信小程序自主填写的收货信息（并不要求实名），通过第三方快递公司向原告交付其购买的商品。我公司并不生产商品，销售的商品均由有相应资质的供货商合法提供。根据合同相对性的基本原则，我公司与原告互为买卖合同的相对方，我公司应在尚未发货的范围内向原告承担继续发货或返还货款的合同义务。2、原告起诉的货款金额与事实不符，我公司实际已经部分履行商品交付义务。我公司本着诚实守信的基本原则，认可与原告之间存在买卖合同关系，但并不意味着承认原告的全部诉讼请求。我公司作为买卖合同的卖方，已经部分履行了原告所购商品的交付义务，以上事实有相应的发货订单、快递详单等证据予以证明。综上，我公司作为原告买卖合同的相对方，同意在双方合同约定的范围内对尚未发货的商品进行发货或返还对应的货款，但前提是双方对未发货商品的金额均没有异议。被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪辨称：既没有收到原告支付的货款，也没有为原告发过货物，四被告与原告直接没有签订书面买卖合同，也没有其他任何关于买卖任何货物的任何意思表示。四被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对上述四被告的起诉。被告李敬光辨称：1、原告所诉买卖合同收款为亿赢汇公司，亿赢汇公司有交货义务，我虽然曾任亿赢汇公司的法定代表人但并非买卖合同的相对方，原告要求我承担责任无任何法律依据，依法应该予以驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、手批购商城的招商广告3张；2、陈敏名下银行信用卡对账单、交易明细表及对应的微信支付记录各1宗；3、光盘及书面资料各1份。六被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。六被告对原告提交的证据2真实性无异议，对证据1、3不予认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1招商广告3张，其证据来源和形式符合有关规定，本院予以确认。原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告亿赢汇公司在微信小程序项下开办“手批购商城”，进行网络商品销售经营，后“手批购商城”关闭，停止经营。原告自2019年6月开始注册成为“手批购商城”的会员，多次在“手批购商城”购买货物。“手批购商城”招商主页的操作流程部分写明如下承诺内容：“会员在体验区购买1件商品支付货款，商城邮寄货物给客户；会员在批发区内再购买两件同样的商品，商城进行寄售，20天后商城按寄售价的80%返还给客户，返还款项略高于会员实际支付的全部货款”。原告自2019年6月至2019年12月多次在“手批购商城”购买货物。2019年9月底前，被告亿赢汇公司均能按照承诺返给原告货款。2019年11月至12月，原告在“手批购商城”连续购买了部分商品，支付给被告亿赢汇公司货款共计40255.6元，但被告亿赢汇公司均未按承诺返还货款。除被告亿赢汇公司外，其他五被告与两原告均无网络购物合同关系。本院认为，原告在“手批购商城”注册会员并多次购买货物，与“手批购商城”的经营者被告亿赢汇公司形成了网络购物合同关系。被告亿赢汇公司在“手批购商城”主页招商流程中承诺向会员返还货款，并在2019年9月前均已实际履行，应视为其与包括原告在内的所有会员的合同约定。原告在商城批发区内购买商品已支付了货款，但双方没有约定发货，而是采取返还货款的方式。上述约定是当事人自行协商的合意，不违反有关法律规定，且没有显示公平的内容，应认定为有效条款。原告要求被告亿赢汇公司返还货款40255.6元，符合上项约定，本院予以支持。原告要求其他五被告返还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告亿赢汇（浙江）科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈敏货款40255.6元。二、驳回原告陈敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告亿赢汇（浙江）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年八月十四日书记员  李增鹏