广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1270号 原告：冯建东，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。 被告：洪枝文，男，1973年8月21日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：李玉霞，女，1973年2月14日出生，汉族，农村居民，住河南省信阳市平桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告冯建东与被告洪枝文、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月24日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯建东的委托诉讼代理人杜昌峰，被告洪枝文、李玉霞的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还欠款130万元；2.判令两被告连带向原告支付利息468000元（从2018年12月2日起以130万为基数按月息2%暂计算到2020年6月2日）；3.判令两被告连带承担本案受理费。事实与理由：两被告原是夫妻关系，从2014年开始多次共同向原告借款，约定利息都是2%的月息，期间有支付部分利息，在2018年12月2日经清算后确定两被告还拖欠原告壹佰捌拾万元的欠款，同时达成《协议书》，《协议书》上约定了相关的还款内容，两被告除了以一辆日产越野车抵掉伍拾万的债务后就再没有支付任何欠款和利息。原告经过多次追讨均无果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上述诉求，恳请依法支持。 被告洪枝文、李玉霞辩称：一、两被告已经共同偿还原告135万元，其中以谢某名义借出的15万元已经在（2019）桂0921民初1556号案件付清，原告方已经撤诉。对于2015年1月26日90万元借款，被告李玉霞以其所有的日产陆地巡洋舰作价80万元抵偿给原告，另外洪枝文于2015年11月8日另立10万元借条给原告，该90万元借款已经处理完毕，并且原告将90万元借条原件交付给被告李玉霞侄子李某。2015年11月8日30万元借款被告在2019年2月1日通过王某的账户转账30万元给冯建东。二、2015年2月16日的40万元借款，被告洪枝文实际收到冯建东20万元借款，应以20万元计算，因为对于李玉霞来说，该笔借款已经超过还款期限，所以洪枝文实欠冯建东借款35万元，并不应该支付利息，因为双方在2018年12月2日还重新约定是没有利息的约定，李玉霞在本案中不应当承担还款义务。 本院经审理认定法律事实如下：原告冯建东与被告洪枝文是朋友关系。被告洪枝文与李玉霞于1998年登记结婚，2016年12月26日，被告洪枝文与李玉霞双方自愿到容县民政局领取了《离婚证》。在2014年至2017年期间，两被告分别多次向原告借款，并立下六张《借条》。2014年3月17日，被告洪枝文向出具第1张《借条》，约定：“今借到谢某现金人民币¥15万（壹拾伍万元整），借款人：广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司（印章）、洪枝文，经手人：王某”。2015年1月26日，被告洪枝文和李玉霞向冯建东出具第2张《借条》，约定：“今借冯建东人民币现金玖拾万元整（¥90万），借款人：洪枝文、李玉霞、广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司。本项借款由出借人陈某对借款人将债权转让给冯建东而形成……”。2015年2月16日，被告洪枝文和李玉霞向冯建东出具第3《借条》，约定：“今借到冯建东肆拾万元正，3月5号之前还通。洪枝文、李玉霞。2015年2月16日。本项借款同意还期到2017年12月8日前还清本金利息，按照月利率2％，洪枝文。2017年2月21日”。2015年11月8日，被告洪枝文向冯建东出具第4张《借条》，约定：“今借到冯建东人民币壹拾万元整（10万）。”2015年11月8日，被告洪枝文和李玉霞向冯建东出具第5张《借条》，约定：“今借到冯建东人民币30万元整（叁拾万元）现金”。2017年1月26日，被告洪枝文向冯建东出具第6张《借条》，约定：“今欠冯建东人民币伍万元正……2014年4月1日转来借款。”以上除了第4张10万元的《借条》没有约定利息，其他五张《借条》都约定按照月利率2％支付利息。第1、第4、第6张借条没有被告李玉霞签名，第1张借条的借款人是广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司（当时该公司法定代表人是被告李玉霞）和洪枝文，第1、第4、第6张借条共有借款30万元，第2、第3、第5张借条共有借款160万元，6张借条的借款共计190万元。2018年12月2日，原告冯建东（甲方）与被告洪枝文（乙方）、李玉霞（丙方）三方协商后，在梁某见证下，签订一份《协议书》，协议如下：“一、自2014年至签订本协议之日止，分五次共向甲方借款本金人民币壹佰捌拾万元（180万）整。二、丙方自愿将购买的日产陆地巡洋舰越野车作价捌拾万元转让给甲方。至此，乙、丙双方尚欠甲方本金壹佰万元（100万元）整。三、如果乙、丙双方不履行本协议第三条约定的内容。乙、丙双方自愿将抵偿给甲方作价伍拾万元（50万元）。则乙、丙双方尚欠甲方的借款本金为壹佰叁拾万元（130万）整。六、如果乙、丙双方履行了本协议第三条约定的内容后，尚欠甲方的借款。由乙方向甲方出具借条确定欠款数额，由乙方于2019年12月9日前还清。不计息。甲方：冯建东。乙方：洪枝文。丙方：李玉霞（在庭审中，被告洪枝文承认李玉霞的签名为被告洪枝文代签，原告的委托诉讼代理人予以认可）。见证人：梁某。2018年12月2日”。2019年1月，被告李玉霞将日产陆地巡洋舰越野车作价80万元转让给原告后，被告洪枝文又立下一张借条（即上述第4张借条）给原告，原告便将90万元借条原件（后经当庭质证为复印件）交付给被告李玉霞侄子李明。2019年2月1日，被告李玉霞通过案外人王某的中国建设银行转账30万元给原告冯建东（王某于2020年6月8日作出情况说明书，该款是代李玉霞还冯建东的欠款）。2019年7月12日，被告洪枝文通过案外人杨某的容县农村信用合作联社转账5万元给原告冯建东（杨某于2020年6月22日作出情况说明书，该款是代洪枝文和广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司还谢某的欠款）。2019年7月16日，被告洪枝文、李玉霞通过案外人李玉平招商银行转账5万元给原告冯建东（李玉平于2020年7月2日作出情况说明书，该款是代洪枝文和李玉霞还冯建东的欠款）。2019年7月2日，我院受理了原告谢某诉广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司（2019）桂0921民初1556号民间借贷纠纷一案，该案《借条》与本案第1张《借条》一模一样，谢某于2019年7月16日以广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司已经履行完毕为由向法院提交《民事撤诉申请书》，本院于2019年7月22日作出民事裁定书准许谢某撤回起诉。该案的谢某委托诉讼代理人梁某于2020年6月21日与被告洪枝文通话录音中证实广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司已经履行完毕借款。原告于2020年5月25日诉至本院。在庭审中，原告变更诉讼请求为两被告连带向原告偿还欠款95万元，从2018年12月2日起以95万为基数按月利率2%计算利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪枝文、李玉霞共同向原告冯建东借款160万元，有被告洪枝文、李玉霞书写给原告收执的第2、第3、第5张借条证实。故原、被告之间的借贷关系本院依法予以确认。原告与被告洪枝文签订的《协议书》是原告与被告洪枝文的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告李玉霞并没有在该《协议书》上签名且事后也不认可该《协议书》，故该《协议书》对被告李玉霞没有法律效力。 1、关于原告要求两被告偿还欠款95万元本金的问题。根据原告与被告洪枝文签订的《协议书》，两被告分五次共向原告借款本金180万元（包含第1张《借条》中借某的15万元）。但原告提供了6张借条的借款共计190万元，《借条》和《协议书》所记载的金额相差10万元。故对被告辩称被告李玉霞将日产陆地巡洋舰越野车作价80万元转让给原告后，被告洪枝文又重复立下一张借条（即上述第4张借10万元的借条）给原告的事实，本院予以采信。原告称被告李玉霞自愿将越野车作价50万元给原告，本院不予采信。第1张《借条》是被告洪枝文和广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司借谢某的15万元，谢春海于2019年7月16日以广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司已经履行完毕为由申请撤回起诉；结合该案的谢某委托诉讼代理人梁某与被告洪枝文通话录音及案外人杨梦云的情况说明其转账5万元给原告冯建东是代洪枝文和广西盛世鸿霞玻璃钢制品有限公司归还谢某的欠款，本院认可该笔15万元款项已经偿还给案外人谢某，故原告借款本金180万元中应减除15万元＝165万元。被告洪枝文、李玉霞于2019年2月1日通过案外人王某的中国建设银行转账30万元和2019年7月16日通过案外人李玉平的招商银行转账5万元给原告冯建东。被告洪枝文于2017年1月26日向冯建东出具第6张《借条》中的5万元，是在被告洪枝文和李玉霞离婚后签订，因此对于原告请求被告李玉霞对该笔5万元借款承担连带偿还，本院不予以支持。该款由被告洪枝文偿还。综上所述，两被告一共偿还了35万元现金和越野车作价80万元给原告，被告洪枝文和李玉霞共同在第2、第3、第5张借条上签名借款本金为160万元-80万元-35万元＝45万元。所以，原告请求两被告承担连带偿还95万元，本院依法不予支持；两被告尚欠原告借款45万元应连带偿还给原告，2017年1月26日被告洪枝文独自向冯建东出具第6张《借条》中的5万元，由被告洪枝文偿还给原告。关于被告李玉霞和洪枝文抗辩称“2015年2月16日的40万元借款对于李玉霞来说，该笔借款已经超过还款期限，李玉霞在本案中不应当承担还款义务”。因该借款被告洪枝文在2017年2月21日签名同意延期到2017年12月8日前还清本金利息，该借款并没有超过诉讼时效，故本院对被告李玉霞抗辩意见予不予采纳。被告辩称“2015年2月16日的40万元借款，被告洪枝文实际收到冯建东20万元借款，但是被告没有提供相应证据证实，该辩称本院依法不予采信。 2、关于本案中原告请求两被告连带从2018年12月2日起以借款95万元为基数按月利率2%向原告支付利息问题。被告洪枝文在五张《借条》上都有亲笔补写签名“约定按照月利率2％支付利息”，而被告李玉霞在五张《借条》签名时是没有约定利息，因此，原告请求被告洪枝文从2018年12月2日起按月利率2％向原告支付利息，本院予以支持。原告请求被告李玉霞按月利率2％向原告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下: 1、被告洪枝文和李玉霞返还借款本金人民币45万元给原告冯建东； 2、被告洪枝文返还借款本金人民币5万元给原告冯建东； 三、被告洪枝文支付借款逾期利息给原告冯建东（利息的计算方法：以借款本金人民币50万元为基数,从2018年12月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。 本案减半收取受理费人民币6650元，由原告承担4100元，被告洪枝文、李玉霞负担2550元（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁旺基 二〇二〇年八月十日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦