广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初816号原告：龙岩市顺安汽车运输有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**(水韵华都**)****905。法定代表人：卢龙伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢泵林，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村**会大厦)一层南门西南侧大厅、十五层。负责人：伊小河，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞良燕，福建律慧律师事务所律师。原告龙岩市顺安汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人卢泵林，被告保险公司的委托诉讼代理人陈诒团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市顺安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失及施救费保险金168883元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月21日，三明市兴达运输有限公司以闽G*****号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险(限额303800元，兼投不计免赔特约险)等险种，保险期限自2018年9月23日0：00时起至2019年9月22日24：00时止。2018年9月29日，三明市兴达运输有限公司将闽G*****号重型半挂牵引车转让给原告，原告将闽G*****号重型半挂牵引车过户变更登记为闽F*****号重型半挂牵引车，当日被告也将本商业险保险单号、车号、被保险人等进行批改。2019年6月4日，杨标元驾驶闽F*****号重型半挂牵引车(搭载刘作明，闽F89**)，沿334省道从饶平县三饶镇往汤溪镇方向行驶，田南往相城方向行驶，04时12分行驶至222省道82Km十800m处，追尾碰撞到同向前方赖金文驾驶的闽F*****号重型货车，造成两车损坏的交通事故，2019年6月4日广东省饶平县公安局交通警察大队作出第445************245号简易程序道路交通事故认定书，认定杨标元负全部责任，赖金文无责任。原告所有的闽F*****号重型半挂牵引车的车损经被告估损为维修工时费13180元、换件费150903元，合计164083元，另外原告花费施救费4800元。2019年12月16日，被告出具《拒赔通知书》给原告，以驾驶员杨标元系在实习期间驾驶的标的车，对于这次事故的三者各项费用及标的车损都予以拒赔。被告在投保及批单之前或之时对免责条款没有履行明确告知和提示义务，其免责条款不发生法律效力，因此，被告应依法承担赔偿义务。退一步讲，既使有履行明确告知和提示义务，那么该条款的约定违反了《保险法》第19条规定，依法确认为无效条款。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，因驾驶员杨标元在实习期内驾驶闽F*****号重型半挂牵引闽闽F89**，故被告无需在机动车损失险范围内承担赔偿原告车辆损失及施救费的责任，具体理由如下：第一，被告对机动车损失险中的责任免除已尽到提示及明确说明义务，该免责条款有效。根据被告提交的《神行车保机动车保险单（副本）》可知，被保险人为三明市兴达运输有限公司，投保有机动车损失险303800元、车损不计免赔率等，保险期间自2018年9月23日至2019年9月22日止，签单日期为2018年9月21日，在《神行车保系列产品投保单》投保人声明中，本投保人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费，投保人盖章确认。在机动车综合商业保险免责事项说明书的最后一页投保人声明中，投保人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章确认。根据《保险法》第十七条、《最高院关于适用保险法若干问题的解释二》第十一条第二款、第十三条规定可知，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。根据被告提交的投保单、投保人声明及保险条款可知，被告已经尽到了提示及明确说明义务，相关免责条款有效。第二，驾驶员杨标元实习期内驾驶牵引挂车属机动车损失险中责任免除情形，被告依法可免除赔偿责任。根据驾驶员杨标元的驾驶证显示，其初次领证时间是2008年10月17日，准驾车型为A2，驾驶证第二页显示，增驾A2，实习期至2019年10月21日。事故发生于2019年6月4日，因此本次事故是发生于驾驶员杨标元实习期内。根据《机动车损失保险条款》第八条（二）5以及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条（二）5约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。根据道路交通事故认定书可知，驾驶员杨标元驾驶闽F*****号重型半挂牵引车（搭载刘作明，闽F闽F89**生交通事故，且杨标元承担本起事故的全部责任。关于杨标元在增驾实习期内驾驶牵引车是否属于上述合同约定的实习期内，被告认为是的，理由是：《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……；驾驶的机动车不得牵引挂车。由此可见，机动车驾驶人在初次申领机动车驾驶证后的12个月的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……，驾驶的机动车不得牵引挂车。由此可见，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶人在初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而双方在机动车损失险中约定的免责条款：实习期内驾驶……牵引的挂车的机动车，该约定并未违反前述法律法规规定，亦没有限定实习期仅为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月的实习期，根据规定可知，该约定中的实习期应为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月。因此驾驶员杨标元在增驾实习期内驾驶涉案车辆，属于免责情形，被告可依据相关免责条款免除保险赔偿责任。第三，虽然涉案车辆在保险期间内有进行转让，变更登记，但是依原被保险人及现投保人的申请，被告已进行批单并将批单正本提交给现被保险人即原告，原告也盖章确认，根据《保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因此已生效的免责条款对原告也适用。综上所述，原告允许的驾驶员杨标元在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，根据机动车保险条款可知，属于保险人责任免除情形。根据被告提交的证据材料可知，被告已对投保人对责任免除条款尽到了提示及明确说明义务，依据法律规定及合同约定，被告可免除保险赔偿责任，因此原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，案外人三明华通解放汽车销售服务有限公司以闽G*****号重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失险等险种，被保险人为车主三明市兴达运输有限公司，被告同意承保，向投保人签发《神行车保机动车保险单（正本）》，保险单载明保险期限自2018年9月23日0：00时起至2019年9月22日24：00时止，保险金额/赔偿限额为303800元，同时向投保人附送《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第八条至第十条为“机动车损失保险”相关条款，其中第八条的内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，该说明书最后一页有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容。投保人三明华通解放汽车销售服务有限公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处加盖公章。2018年9月29日，三明市兴达运输有限公司将闽G*****号重型半挂牵引车转让给原告，原告将闽G*****号重型半挂牵引车过户变更登记为闽F*****号重型半挂牵引车，被告于2018年10月15日对涉案被保险车辆保险单进行相关批改。2019年6月4日，杨标元驾驶闽F*****号重型半挂牵引车(搭载刘作明，闽F8闽F8***334省道从饶平县三饶镇往汤溪镇方向行驶，04时12分行驶至222省道82Km十800m处，追尾碰撞到同向前方由赖金文驾驶的闽F*****号重型货车，造成两车损坏的交通事故，2019年6月4日饶平县公安局交通警察大队作出第445************245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨标元负全部责任，赖金文无责任。事故发生后，闽F*****号重型半挂牵引车的车损经被告估损为维修工时费13180元、换件费150903元，合计164083元，另外原告花费施救费4800元，原告要求被告赔偿上述费用，2019年12月16日，被告出具《拒赔通知书》给原告，以驾驶员杨标元系在实习期间驾驶标的车为由，对于本次事故的赔偿标的及三者的各项费用予以拒赔。被告提供了出险时杨标元的驾驶证复印件，驾驶证记载初次领证日期为2008年10月17日，准驾车型为A2，副页记载“增驾A2，实习期至2019年10月21日”。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是：1、保险合同是否违反合同法第19条的规定？被告是否履行免责告知提示义务？2、出险时驾驶员杨标元是否在实习期内？被告在本案中是否应承担赔偿义务？关于争议焦点1，本案保险合同虽是被告提供的格式合同，但合同条款并未免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，也未排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，保险合同合法有效。保险合同附带的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条的内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，该说明书尾页有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，投保人三明华通解放汽车销售服务有限公司在落款处加盖公章。以上内容说明保险公司对免责条款已尽到明确告知义务。被保险车辆转让后，被告对保单进行批改，变更被保险人为原告。《保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因此已生效的免责条款对原告也适用。关于争议焦点2，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……驾驶的机动车不得牵引挂车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。由此可见，机动车驾驶人在初次申领机动车驾驶证及增驾后的12个月的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。涉案被保险车辆需持有A2以上驾驶证才能驾驶，且发生事故时被保险车辆牵引挂车，事故发生于2019年6月4日，杨标元增驾A2的实习期至2019年10月21日，因此本次事故是发生于杨标元实习期内，属于保险免责情形，保险公司依法可免除保险赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告龙岩市顺安汽车运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3671.66元，折半收取1835.83元，由原告龙岩市顺安汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  唐丽珠二〇二〇年八月二十日书记员  佘少榕