贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初534号原告：刘万兵，男。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：龚国祥，男。委托诉讼代理人：龚明华，男，龚国祥之子。被告：江口县民和镇艾坪村巴木坪村民组。负责人：龚国祥，该组组长。委托诉讼代理人：罗平。原告刘万兵与被告龚国祥、江口县民和镇艾坪村巴木坪村民组（以下简称巴木坪组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘万兵及其委托诉讼代理人黎勇军、张红，被告龚国祥及其委托诉讼代理人龚明华、巴木坪组委托诉讼代理人罗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚国祥、巴木坪组返还原告征地补偿款130000元，并以130000元为基数从2019年2月23日起按年利率24%计算利息直至清偿时止；2、请求判令被告龚国祥与巴木坪组承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由二被告承担；4、被告的行为造成原告损失10300元（律师费8000元、交通费300元、误工费2000元）由二被告承担。事实和理由：原告一直以来是巴木坪组的村民，在上世纪80年代初期中国土地改革发生了翻天覆地的变化，惠及全部农民，即废除公社制度，实行家庭承包制。政府将农村土地承包给家庭和个人，而原告作为这次改革洪流中的一员，按照政策分得相应的土地，其中包含自留山一幅。自留山证登记为：江口县自留山证（江林自第201号）面积为5.5亩，地名为：毛腊烛湾，四至抵界为：上抵坡岭，下抵土，左抵唐成进山界，右抵陈维清上界。该地一直为原告管理使用，直至2017年江玉高速经过民和镇艾坪村，由于高速公路建设需要征用原告的林地。政府征地调查时原告在外务工,此时正值被告龚国祥担任巴木坪组组长，江玉高速（江口境）指挥部工作人员在征地调查时，被告龚国祥利用职务上的便利，不通知原告参加征地补偿会议，不让原告参加征地补偿调查，将原告毛腊烛湾的5.5亩林地欺骗征地调查人员说成是集体土地。后征地补偿款进入邮政银行账号，被告龚国祥便以巴木坪组组长的身份，于2019年2月23日、4月11日领取了全部补偿款共计362613元，其中包含了原告毛腊烛湾的补偿款130000元，侵占了原告的征地补偿款。2020年春节原告回家过年，才发现自己毛腊烛湾的林地被征用，为弄清其中缘由，到民和镇人民政府××自己毛××湾被征收记录，才发现自己应当获得的征收款被龚国祥领取，进入龚国祥个人账户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）承包的土地被征用、占用，有权依法获得相应的补偿。原告被征用的5.5亩林地按照补偿标准应当获得130000元的补偿款，原告多次到村委××××人民政府请求调解此事，要求被告返还领取的土地征收补偿款。征地补偿面积应当以实测为准，原告主张实际所占自留山共计5亩，自留山证上为5.5亩，尚有约2亩左右未被征用，其中5.5亩系我与刘万银、刘万明三家享有，我家有五人，占比约2.5亩，刘万银和刘万明享有的份额同意按照被告方的意见用于集体分配，我主张的补偿款被告未予分配，损害了我的合法权益，特诉至法院。被告龚国祥辩称：被告的答辩请求、主要观点与巴木坪组一致，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费、测绘费用由被答辩人承担。另外，我方补充说明两个方面：1、巴木坪组的山林征地补偿款作为集体分配，是基于山林部分边界不十分明确的情况下事先决定的，譬如毛蜡烛湾，还有向家山、唐满胡子湾等，自留山、责任山都一样。因为江玉高速公路建设，属国家用地，建设工期紧，使用快，不太明确边界的部分，皆以整体使用面积发到组里面，便有了集体分配的基础。国家建设，人人受益，我们义不容辞以大局为重，而且事先（征地之前），巴木坪组是通过集体会议决定，巴木坪组属于个人明确的或者没有争议的部分，譬如田土，是造册发放的，由征地主管部门根据面积，直接打到该农户提供的账号。2、村民组集体的部分，之所以进入本人的账号，也是大家的决定，便于领款，便于分发或使用。签领是几个人共同签领，使用由集体会议决定如何使用。对于本人根本没有也无权使用或挪用或非法占用集体财产，也没有拿原告的一分一厘征地补偿款，我方没有过错和不当行为。第一次分配，原告领了31,369元，第二次分配，全组其他人都同意，按现有人口773元/人，下户人口1,027元/每人分配，仅原告一家不同意。作为分配项，原告家下户人口6人，现有人口11人，金额为14,665元，其不愿领取，还存留在我的账户随时可以领取。而至于原告执意要毛蜡烛湾所谓属于他自留山征地的部分，只得由他自己举证，用事实说话，其主张117,546元或130,000元是不存在的，我的银行卡亦没有这么多金额。被告巴木坪组辩称：一、原告主张的诉讼请求117,546元或130,000元均不成立；二、诉讼费和测绘费由原告承担。事实和理由：1、基于历史原因，毛腊烛湾为6户人家当时40人作为自留地共有；2、谁主张谁举证，原告家有毛腊烛湾自留地承包证，但没有毛腊烛湾被征用土地面积及征地款具体金额的事实；3、在第一次分配征地补偿款过程中，我组是通过村民集体会议决定，除了自行享有的自留地和土地之外，其余的均由集体享有，第一次分配征地补偿款时，原告亦表示签字认可，并领取了31,369元，如原告执意要求主张确认其被征用地方的面积和金额，我组愿意支付，但原告在此以往领取的31,369元，是属于另外两个小组的征地款必须退回，或在其应得部分款项中扣除，多退少补。总之，原告的诉状为不实之词，虽然原告拥有毛腊烛湾自留山证，但是其诉讼请求以及变更诉讼请求皆不成立，其事实和理由亦不能说明其诉讼请求。最主要的是作为征地补偿款，原告不能提供所征面积及补偿金额，其诉讼请求不符合法律规定。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证刘万兵的身份证**证江口县自留山证存根江林自第**、4号证姓名证明。被告巴木坪组提交的1号证会议记录、参加应诉巴木坪组18岁以上签名捺印人员名单109人及身份证或户口薄、关于龚国祥同志的任职情况说明、群众推荐代表龚明华、张忠学身份证，2号证江口县自留山证存根，5号证第一次征地补偿发放领款表格，7号证龚国祥、陈正军的账户交易明细，8号证Ⅲ标巴木坪弃土场测量调查登记公示表）本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的3号证江玉高速公路（江口境）建设用地临时征用补偿审核单，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实征地补偿款361,738元已打入被告龚国祥个人账户的事实，本院依法予以采信。被告巴木坪组提交的3号证封山管理合同及巴木坪自然寨群众名单，与本案没有关联，本院依法不予采信，4号证巴木坪组自然寨高速补偿款会议协议及村民签名捺印名单，达不到被告的证明目的，本院对证明目的依法不予采信，6号证事实说明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告因补偿款分配事宜由村委会进行协商，并且原告承包的自留山尚未完全征收的事实，本院依法予以采信，9号证毛腊烛湾地形示意草图、毛腊烛湾现场拍摄图片，该证据是被告方制作，并且照片未能显示具体的时间、地点，本院对被告巴木坪组主张的证明目的依法不予采信。被告龚国祥提交的证据与巴木坪组证据一致。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告一直是被告巴木坪组的村民，1982年1月13日，江口县人民政府颁发江口县社员自留山证，内容载明：上抵坡岭，下抵土，左抵唐成进山界，右抵陈维清山界，面积5.5亩，该自留山由原告、刘万明、刘万银三家享有。2019年1月8日，江玉高速公路（江口境）TJ3标巴木坪弃土场涉及征收民和镇艾坪村巴木坪组9户农户的集体土地21.4680亩，其中：水田0.9048亩，旱地3.5964亩，林地16.9668亩，征地补偿款571,046元。在征收测量面积时，被告方以村民集体已开会决议山林归集体所有为由将原告享有的自留山报送为集体面积，原告享有的自留山被征收标记在3-1952地块中，没有将原告的自留山征收面积测量至户，该地块共获得补偿款361,738元，由被告龚国祥以被告巴木坪组组长的身份领取，其中300,000元已经按集体会议决定分发至村民，剩余61,738元未分配。庭审中，对原告自留山的征收，双方均认可自留山证的面积5.5亩未征收完毕，双方对已经征收的具体面积均不知晓，同时，双方均认可由刘万明、刘万银享有的土地补偿款部分已按集体决议平均分配。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，土地承包以签订承包合同，办理土地承包经营权证作为获得土地承包经营权的有效凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中,原告拥有的地名为毛腊烛湾自留山部分被征收，理应获得相应的补偿，庭审过程中，双方均认可原告自留山证载明的面积5.5亩并未全部征收，且自留山证上的5.5亩自留山为原告、刘万明、刘万银三家共有，原告在庭审中陈述其实际测量所征收面积应为5亩，但未能提交证据证明这一待证事实，结合江口县民和镇艾坪村村民委员会出具的事实说明，该说明也不能证明原告被征收自留山的实际面积，由于征收面积的不确定性无法核算原告应当享有征地补偿款的具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明自留山实际被征收的面积，无法计算具体应获得的补偿数额，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告方返还自留山征收补偿款的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘万兵的诉讼请求。案件受理费4,090元。减半收取2,045元，由原告刘万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年八月二十七日书记员  张千