广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初725号原告：莫桂红，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市************宅。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。被告：孙光亮，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市*****巷3号101房。被告：陈小娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市*****巷3号101房。上列被告共同委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。原告莫桂红与被告孙光亮、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫桂红的委托诉讼代理人谭贻峰，被告孙光亮、陈小娟的共同委托诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光亮偿还原告借款本金200000元及利息138000元（自2016年10月13日按月利率2％计算至2020年4月13日，共计42个月，已还30000元，实际计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告孙光亮承担原告因本案诉讼支出的律师费5000元；3.判令被告孙光亮承担原告此前就相同债权起诉所支出的诉讼费、保全费共计5570元；4.判令被告孙光亮承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用；5.判令被告陈小娟对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月3日，被告孙光亮因资金需要向原告提出借款，并出具借条。借条载明：今借莫桂红人民币贰拾万元整（200000.00元），同意按百分之二计2％每月付息。原告于2014年6月16日通过银行转账方式向被告孙光亮指定账户汇入200000元。被告孙光亮收到借款后按月向原告支付利息至2016年10月13日，共计112000元，后被告未再支付过任何利息或本金，经原告催收，其告知原告该笔借款已转借给其哥哥孙魁山，因其哥哥拖欠其欠款，故其拖欠原告欠款。原告多次催收无果后，于2019年12月向乐昌法院起诉[案号：（2019）粤0281民初1976号]，并申请保全了二被告的财产。被告孙光亮得知原告起诉，找到原告协商调解，答应只要原告撤诉，其愿意在春节前先还50000元，2020年6月前还完剩余210000元，原告出于信任，答应调解并撤诉，且承担了该次起诉的所有费用5570元。但撤诉后被告态度转变，仅在春节前还了30000元，再未还过其他款项。被告拒不还款的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告陈小娟作为被告孙光亮的配偶，原告有理由相信其知道或者应当知道该笔借款的情况，构成夫妻共同债务，故被告陈小娟应对债务承担连带清偿责任。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告孙光亮辩称：原告请求被告孙光亮承担律师费、前案诉讼费、保全费，无事实和法律依据，是原告自行放弃自己的权利，请求法院驳回原告的第二、三、四项诉讼请求。被告陈小娟辩称：原告出借款项明知是支付给孙魁山的，并未用于被告孙光亮、陈小娟的共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的第五项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告孙光亮向原告出具一张借条，借条内容为：“今借莫桂红人民币贰拾万元整（200000.00元），同意按百分之二计2％每月付息，借款人：孙光亮，2014.6.13。”借条出具后，原告于2014年6月16日通过银行转账向被告孙光亮指定账户汇入200000元。被告孙光亮对向原告借款200000元及双方约定利息按月利率2％计算的事实予以确认。被告孙光亮收到借款后，按月向原告支付利息至2016年10月（共计28个月），共计112000元。因被告孙光亮支付28个月利息之后即未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告于2019年12月6日向本院起诉[案号：（2019）粤0281民初1976号]，请求被告孙光亮承担还款责任。该案诉讼过程中，双方庭外进行了协商，原告向本院申请撤诉，被告孙光亮承诺在春节前先还50000元，2020年6月前还完剩余210000元。对原告的撤诉申请，本院经审查，于2019年12月31日作出（2019）粤0281民初1976号民事裁定，准许原告莫桂红撤诉，该案受理费3290元、财产保全费2280元，由原告莫桂红负担。原告撤诉后，被告孙光亮仅向原告支付了利息30000元，未再偿还过其他款项，原告遂提起本案诉讼。被告孙光亮庭后向本院补充反馈意见，对原告主张利息支付2016年10月共计112000元的事实无异议，但认为根据（2019）粤0281民初1976号案达成的口头协议，双方确认的债权债务总额为262000元，其中200000元为本金，62000元为利息，对于后续利息双方没有约定，应当视为原告放弃要求被告孙光亮支付利息，即使支持原告关于利息的诉讼请求，对于截止2019年12月31日的利息总额双方已确认为62000元，不应该从2016年10月13日起按照月利率2％计算，利息应从2020年1月1日起按年利率6％计算。原告因本案诉讼，与广东明沃律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，并据此向广东明沃律师事务所支付了律师费5000元，但原告并未举证证明其与被告孙光亮之间约定了律师费由被告孙光亮承担。原告对其在（2019）粤0281民初1976号案中支出的案件受理费3290元、财产保全费2280元，亦未举证证明双方之后约定了该项费用由被告孙光亮承担。被告孙光亮、陈小娟系夫妻关系，于1992年登记结婚。庭审中，对于案涉借款的用途，被告孙光亮主张实际是给孙魁山在武汉市做钢材生意之用，原告亦称其知道借款是转借给孙魁山使用的，但主张可能是被告孙光亮和孙魁山共同经营，否则不可能由被告孙光亮出具借条，被告陈小娟对借款是知晓的，只是没有在借条上签字，不管是用于夫妻共同生活还是共同经营，被告陈小娟都应对案涉借款承担清偿责任。原告主张借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，被告陈小娟对案涉借款知情，但未向本院提供相应证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙光亮对原告请求其偿还借款本金200000元无异议，故本案争议的焦点问题为：一、原告主张的利息应如何计算；二、被告孙光亮是否应向原告支付律师费、（2019）粤0281民初1976号案中支出的案件受理费3290元、财产保全费2280元；三、被告陈小娟是否应向原告承担还款责任。一、关于原告主张的利息应如何计算的问题。原告与被告孙光亮共同确认在借款后，原告提起（2019）粤0281民初1976号案诉讼前，被告孙光亮支付了28个月的利息共计112000元，但利息应从借款支付的时间起算，而案涉借款支付的时间是2014年6月16日，故该112000元应认定为2014年6月16日至2016年10月15日期间的利息，本案中原告主张的利息应从2016年10月16日起计算，原告主张按月利率2％的标准计算利息，符合借条约定，亦未违反法律规定，本院予以准许。因此，本案利息应以借款本金200000元为基数，从2016年10月16日起按月利率2％计算至借款清偿之日止，扣除（2019）粤0281民初1976号案撤诉后被告孙光亮已支付的30000元。对于被告孙光亮庭后向本院提交的关于利息计算问题的反馈意见，原告在（2019）粤0281民初1976号案撤诉后同意被告孙光亮支付借款本息总计262000元，系原告基于被告孙光亮同意协商的基础上作出的妥协和让步，不应在被告孙光亮未按其承诺履行后，反而成为对原告不利的依据。二、关于被告孙光亮是否应向原告支付律师费、（2019）粤0281民初1976号案中支出的案件受理费3290元、财产保全费2280元的问题。虽然上述费用均是原告追索债权过程中支出的，但对于律师费，原告未举证证明其与被告孙光亮约定了由被告孙光亮负担，对于（2019）粤0281民初1976号案中支出的案件受理费3290元、财产保全费2280元，系原告基于与被告协商的情况下选择撤诉，对自己民事权利和诉讼权利作出的自由处分，原告亦未举证证明双方事后约定了该费用由被告孙光亮负担。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的上述费用，本院不予支持。三、关于被告陈小娟是否应向原告承担还款责任的问题。原告请求被告陈小娟承担还款责任的依据是案涉借款属于夫妻共同债务，但从原告的陈述来看，其知道案涉借款实际是给孙魁山使用的，而原告又未能举证证明被告陈小娟对案涉借款知情，或举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、被告陈小娟参与共同经营，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告请求被告陈小娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙光亮应于本判决生效之日起十日内向原告莫桂红偿还借款本金200000元并支付利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，从2016年10月16日起按月利率2％计算至借款本金清偿之日止，扣除被告孙光亮已支付的30000元）；二、驳回原告莫桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.28元、财产保全费2262.85元，合计5527.13元，由原告莫桂红负担99.13元，被告孙光亮负担5428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  李 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理  王红玉书 记 员  陈昊颀