福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1194号 上诉人（原审原告）：周明洪，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：南益地产集团有限公司，住所福建省泉州市丰泽区田安北路南益集团大厦，统一社会信用代码913505006115475666。 法定代表人：林树哲，董事长。 委托诉讼代理人：张晓顺，男，系该公司法务，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人周明洪因与被上诉人南益地产集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周明洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第2445号生效判决，并未判定厦门协诚公司不构成侵权，周明洪对(2014)厦民终字第2445号申请再审，福建省高级人民法院以(2016)闽民申464号认定“周明洪请求判令协诚公司停止侵权以及赔偿侵权给周明洪造成的各项损失，不属于劳动争议审理范围。”故而驳回周明洪的再审申请，而非认定本案不构成侵权。一审法院未审查所有证据，即以(2014)厦民终字第2445号判决书直接否认协诚公司的侵权行为，是事实认定错误。其次，根据厦门协诚公司出具的《关于周明洪待岗的处理意见》显示，周明洪已于2013年7月1日起待岗，待岗期暂定为三个月。同时，周明洪在2013年9月30日已办理完相关离职手续，而南益地产集团有限公司与厦门协诚公司却迟迟于2014年1月17日才将泉州市南益广场(含地下室)项目的总监理工程师变更为赵恒德。因南益地产集团有限公司的虚假报备行为使周明洪在新的工作岗位上不断受阻，该报备行为已明显侵权。再者，本案南益地产集团有限公司已在备案登记表签署“同意”并盖章，却又否认其明确的与厦门协诚公司的共同报备行为，该说法明显有违正常的逻辑思维。南益地产集团有限公司既已签署“同意”并盖章，又要否认其实施备案行为，该说法是欲想遮盖众人耳目，直接无视其签署的“同意”及盖章行为?还是说南益地产集团有限公司的“同意”并盖章行为只是玩玩?二、南益地产集团有限公司的侵权行为事实清楚，证据确凿，且未超过起诉期限，本案诉讼时效仍未起算。本案截止至今，在周明洪的历史档案里，周明洪2013年6月26日至2014年1月17日期间仍被不法备案在泉州市南益广场上部主体工程项目总监理工程师上，该违法报备行为并未撤销，侵权行为仍未终止，侵权事实仍然存在，故本案诉讼时效期间仍未起算，一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回周明洪的诉讼请求是事实认定不清。 南益地产集团有限公司辩称，本案提交项目备案的主体是监理公司，不能因为南益地产集团有限公司在申请材料上签同意认定南益地产集团有限公司侵权。报备是对监理公司的要求，是监理公司应当履行的法定义务。因此，周明洪要求南益地产集团有限公司撤销备案，其起诉对象是错误的。根据生效判决，周明洪已提出侵权诉讼。法院认定监理公司不构成侵权，更谈不上南益地产集团有限公司共同侵权。同时，周明洪的侵权诉讼已超过诉讼时效期间。周明洪只向监理公司主张权利，从未对南益地产集团有限公司提出诉讼主张。诉讼时效的起算点是2013年6月26日，周明洪离职之后，监理公司已履行了变更登记。周明洪证书在2013年7月25日已失效，周明洪继续要求撤销备案登记已经没有意义。在行政部门不予撤销的情况下，也无法强制执行。请求二审驳回上诉，维持原判。 周明洪向一审法院起诉请求：判令南益地产集团有限公司立即向相关建设主管部门撤销其擅自将周明洪备案登记在泉州南益广场综合开发项目上部主体工程的总监理工程师档案资料。 一审法院认定事实：周明洪于2011年10月8日入职厦门协诚工程建设监理有限公司，从事现场监理岗位工作。2011年12月22日，周明洪以厦门协诚工程建设监理有限公司为注册执业单位办理国家注册监理工程师证，该证有效期至2013年7月25日。2013年7月26日，厦门协诚工程建设监理有限公司作出《关于周明洪待岗的处理意见》，载明根据公司相关规定，决定对周明洪进行待岗处理；考虑周明洪的身体状况无法每日到公司报到，且周明洪愿意在南益广场项目变更总监手续完成前继续履责，调整周明洪待岗期间薪酬为：总监挂证费2000元（由项目分摊）+市最低工资标准1200元（由公司分摊）=3200元，该待岗意见自2013年7月1日起执行，待岗期暂定三个月。周明洪于2013年9月30日正式离职。南益地产集团有限公司委托厦门协诚工程建设监理有限公司对泉州市南益广场综合开发项目进行监理。周明洪在职期间，厦门协诚工程建设监理有限公司于2013年2月5日将周明洪备案登记为南益广场综合开发项目的总监理工程师；于2013年6月26日将周明洪备案登记为泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目的总监理工程师。厦门协诚工程建设监理有限公司于2014年1月15日申请、于2014年1月17日获准将泉州市南益广场（含地下室）项目的总监理工程师变更为赵恒德。南益地产集团有限公司在备案登记表上表示“同意”并加盖公章。上述泉州市南益广场（含地下室）项目与泉州市南益广场综合开发项目上部主体工程（含地下室）项目在监理单位、项目地点、合同编号、工程造价、施工单位、建设单位、开工时间、竣工时间等方面完全一致，系指向同一工程。2014年3月18日周明洪向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，要求厦门协诚工程建设监理有限公司停止侵权、消除影响，并立即撤销以周明洪名义向相关部门报备的厦门国贸金融中心建设项目的主导专业监理工程师以及泉州南益广场综合开发项目上部主体工程的总监理工程师并赔偿因此给周明洪造成的各项损失。厦门市湖里区人民法院作出（2014）湖字民初字第1518号民事判决书，驳回周明洪的诉讼请求。周明洪对厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖字民初字第1518号民事判决书不服，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2015年3月1日作出（2014）厦民终字第2445号民事判决书，驳回上诉人周明洪的上诉，维持原判。 一审法院认为，南益地产集团有限公司将泉州市南益广场综合开发项目委托厦门协诚工程建设监理有限公司进行监理，厦门协诚工程建设监理有限公司将其员工周明洪备案登记为该项目的总监理工程师。周明洪已对厦门协诚工程建设监理有限公司的备案行为提起诉讼，并经厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2445号生效判决处理，判定厦门协诚工程建设监理有限公司的报备行为不构成侵权。南益地产集团有限公司作为委托方同意厦门协诚工程建设监理有限公司对项目监理机构及人员的安排，虽在备案登记表上签署“同意”并盖章，但实施备案行为的系厦门协诚工程建设监理有限公司，周明洪要求南益地产集团有限公司撤销该备案登记，缺乏事实及法律依据，故对于周明洪的诉讼请求，不予以支持。周明洪自2014年起即应知道南益地产集团有限公司同意厦门协诚工程建设监理有限公司的备案行为，而其于2019年11月提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，周明洪的诉讼已经超过了诉讼时效，故对其主张，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回周明洪的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，南益地产集团有限公司将泉州市南益广场综合开发项目委托厦门协诚工程建设监理有限公司进行监理，厦门协诚工程建设监理有限公司将其员工周明洪备案登记为该项目的总监理工程师。周明洪已对厦门协诚工程建设监理有限公司的备案行为提起诉讼，并经厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2445号生效判决处理，判定厦门协诚工程建设监理有限公司的报备行为不构成侵权。南益地产集团有限公司作为委托方同意厦门协诚工程建设监理有限公司对项目监理机构及人员的安排，虽在备案登记表上签署“同意”并盖章，但实施备案行为的系厦门协诚工程建设监理有限公司，且厦门协诚工程建设监理有限公司于2014年1月15日申请、于2014年1月17日获准将泉州市南益广场（含地下室）项目的总监理工程师变更为赵恒德，周明洪现要求南益地产集团有限公司撤销该备案登记，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，周明洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周明洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月七日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。