吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3588号 原告：冯永利，男，1964年10月24日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街向阳社区蔬菜小区**楼**401。 委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。 被告：李忠文，男，1967年11月20日生，汉族，现住安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：初国存，男，1970年4月5日生，汉族，现住安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区御麓泉度假酒店有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇池**（通场路**）。 法定代表人：初国存，该公司经理。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 被告：关忠民，男，1967年9月19日生，汉族，现住安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 被告：冯永刚，男，1969年10月11日生，汉族，现住延吉市进学街文胜委**。 原告冯永利与被告李忠文、初国存、长白山保护开发区御麓泉度假酒店有限公司（以下简称“御麓泉度假酒店”）、关忠民、冯永刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永利及其委托诉讼代理人高延波、被告李忠文及其委托诉讼代理人王晶莹、被告初国存、御麓泉度假酒店、关忠民的共同委托诉讼代理人逄增富、被告冯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠文立即偿还从原告处借的二笔钱，分别为借款本金250万元及利息（2018年10月9日起至偿还之日止，利息以月利2分计算）。被告初国存、御麓泉度假酒店对此借款承担连带责任；2、判令被告李忠文偿还借款本金100万元及利息（2018年10月9日起至偿还之日止，利息以月利2分计算），被告关忠民、冯永刚对此借款承担连带偿还责任，并判令5被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月25日，被告李忠文资金周转需要，向原告借款，双方签订借款协议书，原告出借给被告李忠文人民币250万元，约定借款期限为一年至2017年10月25日，借款利息为月利率2%。被告初国存、御麓泉度假酒店为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为被告李忠文还清全部本息为止。2017年10月25日借款到期后，被告李忠文没有偿还借款，利息支付至2018年10月8日。期间被告李忠文、初国存与原告冯永利于2018年4月13日，经协商后给冯永刚出具了“此款延期一年”的字据。但该笔借款，保证人即被告初国存、御麓泉度假酒店也没有偿还此款，此笔欠款3被告至今未清偿。 2018年4月28日，被告李忠文因资金周转需要，向原告借款，双方签订借款协议书，原告出借给被告李忠文人民币100万元，约定借款期限为半年，借款利息为月利率2%。被告关忠民、冯永刚为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为被告李忠文还清全部本息为止。2018年10月28日借款到期后，被告李忠文没有偿还借款，利息支付至2018年10月8日，保证人即被告关忠民、冯永刚也没有偿还此款，此笔借款3被告至今未清偿。 李忠文承认原告在本案中所主张的事实，但是因为暂时资金紧张，没能及时向原告偿还，对此，被告也是深感歉意，希望原告能给被告一定的时间，被告会尽快筹措资金，偿还上述借款。 初国存承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：不应该承担担保责任，因为该签字时间是在2018年4月13日，距离收条的时间、协议的时间相差了近两年，对此款的延期一年上的签字，并没有继续承诺担保的意思表示，该签字只起到证明作用，与协议书中的担保明确标明系担保人，有本质的区别。所以初国存不应该继续承担担保责任。原协议中被告初国存的保证期间为2年，即自主债务履行期限届满的2017年10月25日至2019年10月24日，满两年。保证期间已过，保证人不再承担保证责任。 御麓泉度假酒店承认原告在本案中主张的事实，但辩称：不应当承担保证责任，尽管在担保协议中御麓泉度假酒店加盖了公章，但因超过了担保期限，而免责。初国存在2018年4月13日“此款延期一年”字据上的签字只能代表初国存本人，与御麓泉度假酒店无关。另外，根据公司法16条规定，初国存无权代表其他股东为意思表示，不能以股东之间属于亲属关系就推定一个股东可以代表其他股东的表决权。本案中原告没有证据证明，公司召开过股东会或董事会，在接受担保的时候原告至少应当做形式上的审查，也就是说至少应当有御麓泉度假酒店召开股东会议的决议文件，否则不能证明经过了法定程序，公司担保无效。 关忠民承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：关于100万的借款合同，应由被告李忠文偿还。被告关忠民认为被告李忠文并不是不具备偿还借款的能力，再此情况下，应当先向被告李忠文主张权利。 冯永刚承认原告在本案中所主张的事实，但提出与关忠民相同的抗辩意见。 初国存、御麓泉度假酒店、关忠民又提出，原告支付的律师代理费过高，应予以核减。 经过庭审举证、质证，被告李忠文、初国存、御麓泉度假酒店、关忠民、冯永刚均承认原告冯永利在本案中所主张的事实，本院对冯永利主张的事实予以确认。 另查，原、被告在签订借款协议时约定，诉讼费用及律师费用由被告李忠文承担。在本案诉讼过程中，原告与吉林高延波律师事务所签订委托代理合同，支付代理费共计17.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告冯永利要求被告李忠文立即偿还本金350万元及自2018年10月9日起以月息2%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，其请求于法有据，本院予以支持。 对于初国存是否承担保证责任，经查，原告冯永利与被告李忠文于2016年10月25日签订借款协议时，初国存在保证人一栏里签署了自己的姓名，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款人还清全部本息为止。该协议借款期限为一年，至2017年10月25日到期。借款到期后，于2018年4月13日，被告李忠文、初国存又给原告出具一份“此款延期一年”的字据，表示借款期限顺延至2018年10月25日。本院认为，初国存作为原借款协议的保证人在此签字确认借款期限延期一年，应视为保证人对其保证期限的延期的认可。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下称“担保法解释”）第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。根据该规定本案保证期间应为2020年10月25日止，保证人的保证期间没有超过。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告初国存承担的保证责任范围包括借款本息等全部债务。故对初国存的保证期间已过，不应承担保证责任的主张，本院不予支持。初国存应对于李忠文的借款250万元的本息承担连带保证责任。 对于御麓泉度假酒店是否承担保证责任，本院认为，在原告冯永利与被告李文忠签订借款协议时，虽然御麓泉度假酒店在保证人一栏里加盖了公司的公章和法定代表人的名章，但按照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。而且御麓泉度假酒店的《公司章程》亦对此规定称：“对其他事项作出决议，必须经过代表二分之一以上表决权的股东通过”。但原告并未举出相关证据予以佐证，故御麓泉度假酒店在该协议当中的保证行为自始至终未发生效力，且该保证期间已过，御麓泉酒店亦不承担担保无效的赔偿责任。故对御麓泉度假酒店提出的不应承担本案保证责任的主张，本院予以采纳。 对于关忠民、冯永刚是否承担保证责任，根据借款协议内容，二被告均在本次借款中提供了连带责任保证，按照担保法解释，其保证期间为2020年10月28日，保证期间并未超过，应承担保证责任。而且《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院》第四条又规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。从上述法律规定可以得出，债权人起诉保证人为被告并不以先向主债务人主张债权，主债务人先履行债务为条件。故对关忠民、冯永刚提出的相关抗辩意见，于法相悖，本院不予采纳。关忠民、冯永刚应对李忠文的借款100万元的本息承担连带保证责任。 对于初国存、御麓泉度假酒店、关忠民提出的，关于原告支付的律师代理费过高，应予以核减的主张，经审查，原告支付的律师费并未超出吉林省律师收费管理办法所规定的收费标准，且在本案中，借贷双方已在协议中明确约定，律师费由李忠文承担。故对该请求予以驳回。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及担保法解释第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，初国存、关忠民、冯永刚承担连带责任保证后，有权向李忠文追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下: 一、被告李忠文于本判决生效后立即偿还原告冯永利本金350万元及利息（利息以月利2%计算，自2018年10月9日起至全部偿还之日止）； 二、被告初国存对被告李忠文的上述借款中的250万元本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向李忠文追偿； 三、被告关忠民、冯永刚对被告李忠文的上述借款中的100万元本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向李忠文追偿； 四、被告李忠文于本判决生效后立即支付原告冯永利律师代理费17.5万元； 五、驳回原告冯永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45645元（原告已预交），减半收取22822.5元，由被告李忠文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟德 二〇二〇年八月二十日 书记员  白 荣