山西省临县人民法院   民事判决书   （2020）晋1124民初340号   原告李×1，男，1964年9月18日生，汉族，临县丛罗峪镇麻塔村**人，临县人，农民。   委托诉讼代理人杜×，山西杰昌律师事务所律师。   被告李×2，男，1971年10月26日生，汉族，临，临猗县猗氏镇崇相西村**人，县人，农民。   被告高×，1974年1月14日生，临猗县猗氏镇贵戚坊村**。   被告临猗县泓祥通物流有限公司。   法定代表人：李×3：经理。   住所地：运城市临猗县南环路启明幼儿园巷口第一家。   被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。   负责人：陈×：经理。   住所地：临猗县城新西街。   统一社会信用代码：91140821602940016U。   委托诉讼代理人秦×，山西佳镜律师事务所律师。   原告李×1与被告李×2、高×、临猗县泓祥通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李×1、被告高×到庭参加了诉讼，被告李×2、临猗县泓祥通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告李×1的委托诉讼代理人杜×、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司的委托诉讼代理人秦×到庭参加了诉讼，被告李×2、高×、临猗县泓祥通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李×1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告李×2、临猗县泓祥通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司共同赔偿因道路交通事故给原告造成的医疗费22162.33元、住院伙食补助费8200元、交通食宿费2500元等共计32862.33元（待伤残等级评定后的营养费、护理费、误工康复治疗费、伤残评定费、残疾补助金、精神抚慰金、二次手术费等费用另外计算追加），并由中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在其承保强制险、商业险责任范围内先行赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。3、增加、变更诉讼请求：医疗费22767.93元、误工费16074.41元、护理费15594.25元、住院伙食补助费8400元、营养费4500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、二次手术费10000元、交通费3000元，以上总计154360.59元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告李×2、临猗县泓祥通物流有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月19日13时4分许，被告李×2驾驶的××××××号半挂车由南向北行驶至省道218线（苛大线）169KM+800M(临县大禹乡神峪塔村路段）时，与迎面李清山驾驶的×××号小型轿车相撞，致使×××号小型轿车驾驶员李清山、乘车人李×1受伤，两车受损，造成一起交通事故。事故发生后，经临县公安局交通警察大队道路交通事故认定，于2019年12月3日作出第141124120190000469号道路交通事故认定书，认定驾驶××××××号半挂车的被告李×2在本起事故中负全部责任，驾驶×××号小型轿车的李清山及乘车人李×1在本起事故中无责任。在事故发生之后的当天，原告李×1被送入临县人民医院进行抢救，经主治医生的确诊为“右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双侧胸腔积液、左膝部软组织裂伤”，住院治疗41天。该交通事故给原告造成了重大的经济损失，包括“医疗费22162.33元、住院伙食补助费8200元、交通食宿费2500元等费用共计32862.33元。（待伤残等级评定后的营养费、护理费、误工费康复治疗费、伤残评定费、残疾补助金、精神抚慰金、二次手术费等费用另外计算追加）。后经原告查明，被告李×2驾驶的××××××号半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险险种。为此，原告请求由中国人民财产保险股份有限公司临猗县支公司在其承保强制、商业保险责任的范围内先行赔付上述费用。综上，请求法院依法判决。   被告李×2未答辩。   被告高×未答辩。   被告临猗县泓祥通物流有限公司答辩状辩称：一、肇事车×××/×××号重型半挂牵引车系被告高×采取分期付款保留所有权方式从答辩人处购买。被告高×系车辆实际车主，根据法律规定答辩人不承担赔偿责任；二、×××/×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司投保交强险及105万元第三者责任险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内，根据法律规定原告合理合法损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司承担。对于不属于保险公司赔偿范围的损失根据法律规定依法应由被告高×承担。答辩人依法不应承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司口头答辩辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保有交强险和100万的三者险，事故发生在保险期内，对于原告主张的残疾赔偿金应该按照农村标准予以赔偿，因保险公司不是直接侵权人，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据:1、原告身份证、户口本复印件。证明原告主体适格。2、被告李×2驾驶证、道路货运资格证，被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司企业信用信息公示报告，被告临猗县泓祥通物流有限公司企业信用信息公示报告、××××××号半挂车行驶证。证明被告李×2、临猗县泓祥通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司主体适格。3、道路交通事故认定书。证明被告李×2负本起事故全部责任，原告李×1在本起事故中无责任。4、原告住院病历、出院证、诊断证明、费用明细单、医疗票据。证明原告的伤情，治疗情况、住院天数及支出医疗费用22767.93元。5、保单。证明事故车辆×××投保强险、商业险，且事故发生在保险期内。6、临县丛罗峪镇麻塔村村委证明一份，李旭勤身份证、驾驶证复印件一份。证明原告李×1住院时，李旭勤为护理人员。且李旭勤从事道路交通运输行业。7、鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级为十级。误工期120日，护理期60日，营养期90日。鉴定费2500元。8、合作建房合同及物业水电费票据复印件一份。证明原告经常居住地为元倍花园小区，系城镇居民。针对上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实系没有异议，可以体现出原告是农村户口；对证据7鉴定意见书真实性没有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予质证；证据8合作建房合同真实性由法院认定，该合同是真实存在的但并不代表原告一直在此居住，原告提供物业水电费票据最早的是2018年11月8日，据事故发生日不足一年，因此此证据不能作为农村，根据人身损害司法解释，农村参照城市的标准是长期居住在城镇且主要经济来源于城镇，长期居住是指连续一年以上居住，原告的所有证据中未提供主要经济来源于城镇；对证据6村委出具的证明不认可，该证据没有制作人和负责人的签字，不符合民事诉讼法关于单位出具证明的法律规定，属于不合法证据，因此不能作为证据使用，依据原告的户口性质，原告的户口本按照生活习惯，应该由其家人进行护理，因此，同时，没有李旭勤因护理产生的相应损失，护理人员因护理减少损失的才应当赔偿，所以证据6不能作为证据使用。没有证据提供。另医疗费根据原告的正规票据认定；误工费如果法院认可有误工费用，应当参照每天80元的标准进行计算；护理费对原告所提供的证据不予认可，住院伙食补助费计算伤者本人一人住院41天每天50元计算，41天是住院病历上的记载；营养费每天30元计算50天；残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算，原告主张的城镇；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费保险公司不予赔偿；二次手术费没有实际发生也未进行鉴定，因此不予认可；交通费原告没有提供证据，酌情认定500元。二、被告高×提供证据：荆丰伦证明及身份证复印件各一份、协议书一份、收条复印件一份、被告泓祥通物流公司道路运输证、行驶证各一份、李×2驾驶证复印件一份。证明事故发生后，被告高×给原告垫付15800元。针对该证据，原告的质证意见为：对荆丰伦证明真实性不予认可，本案事实是被告高×自愿在保险范围外予以赔付，对身份证复印件无异议；对协议书无异议；对收条复印件真实性不予认可，前后提供的金额不一致；对被告泓祥通物流公司道路运输证、行驶证、李×2驾驶证均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司质证意见为：对被告泓祥通物流公司道路运输证、行驶证、李×2驾驶证复印件均无异议，对其他的证据由法院认定。三、被告泓祥通物流公司提供证据：营业执照、法人身份证明、分期付款购买合同、银行流水单及收据。证明车辆系被告高×分期购买。针对该证据，原告的质证意见为：对营业执照等其公司手续真实性请法庭予以审查，对银行流水和收据均无原件，请法庭予以核实，也从中可以看出，高×分期购买车辆其总价值为47万元，被告高×先于购车款支付23万，未达到所购置车辆价格的50%以上，所以被告泓祥通物流公司应当承担本案的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司质证意见为：请法院依法认定。   综上，本院认为原告的上述证据有相关联的证据予以证实，且被告无相关证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。   经审理查明：2019年11月19日13时4分许，被告李×2驾驶的××××××号半挂车由南向北行驶至省道218线（苛大线）169KM+800M(临县大禹乡神峪塔村路段）时，与迎面李清山驾驶的×××号小型轿车相撞，致使×××号小型轿车驾驶员李清山、乘车人李×1受伤，两车受损，造成一起交通事故。交通事故发生后，原告当即被送往临县人民医院门诊住院治疗。诊断为：1.右锁骨骨折；2.右侧多发肋骨骨折；3.胸骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.左膝部软组织裂伤。住院治疗41天，花费医疗费22767.93元。   2019年12月3日，临县公安局交警大队作出第141124120190000469号《道路交通事故认定书》，认定：李×2应负本起事故的全部责任，李×1在本起事故中无责任。   山西科润司法鉴定所【2020】司鉴字第070号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人李×1的损伤构成十级（拾级）伤残。2、被鉴定人李×1误工期120日，护理期60日，营养期90日。   事故车辆××××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。强制保险保险期限为2019年5月15日0时至2020年5月14日24时止；第三者责任险保险期限为2019年5月24日0时至2020年5月23日24时止。该事故发生在上述保险期内。   被告李×2系事故车辆××××××号半挂车的驾驶员。   被告高×系事故车辆××××××号半挂车的所有人。   原告为临为临县丛罗峪镇麻塔村**人，，现住临泉镇元倍花园小区。   该事故发生后，被告高×垫付原告医疗费15800元。   本院认为，临县公安局交通警察大队第141124120190000469号《道路交通事故认定书》认定，李×2应负本起事故的全部责任，李×1在本起事故中无责任，对此本院对事故责任划分予以认可。被告李×2系事故车辆××××××号半挂车的驾驶员，应对乘车人李×1的损害承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司作为××××××号半挂车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告支出医疗费22767.93元，有医疗费单据为证，本院予以确认；2、误工费，按鉴定的误工期120天和山西省2019年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为45934元÷365天×120天=15102元；3、护理费，按鉴定的护理期60天和2019年服务业标准计算为47450元÷365天×60天＝7800元；4、住院伙食补助，原告住院41天，按每天100元计算为41天×100元=4100元；5、营养费，按鉴定的营养期90天×30元=2700元；6、残疾赔偿金，按山西省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为33262元×20年×10%=66524元；7、精神损害赔偿金，酌定5000元；8、鉴定费2500元；9、二次手术费10000元因未实际产生，为了减少诉累，酌定为5000元；10、交通费，原告请求3000元，衡量本案的实际情况，故本院酌定交通费共计为1000元。综上，原告的损失合计为132493.93元。因××××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，因而该案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在交强险赔偿范围内先行赔付，故本院酌定在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9000元，其余医疗费等费用按照责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在第三者责任险范围内予以赔偿13493.93元。另该事故发生后，被告高×垫付原告医疗费15800元，原告应予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后15日内由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在××××××号半挂车机动车在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告13493.93元。   二、在本判决生效后15日内由原告李×1返还被告高×垫付的医疗费15800元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费872元，减半收取436元，由被告李×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 常重伟     二0二0年八月二十日   书记员 马宇君