wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4265号原告：李健华，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××893。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告李健华与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健华申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健华撤诉。案件受理费500元（原告李健华已预交500元），减半收取250元，由原告李健华负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4887号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：黄国柱，男，1966年6月8日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人黄国柱盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0113刑初1006号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄国柱应缴纳罚金一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1006号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年八月二十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2007）缙执字第130号 陶灵松： 赵学营： 申请执行人陶灵松与被执行人赵学营（2021）浙1122执恢173号生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1578号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司员工。 被告：雷建平。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告雷建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告雷建平的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉的请求，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 王世伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜京倍 书 记 员 彭 露
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖25号 四川省资中县人民法院： 关于四川省资中县人民检察院提起公诉的被告人罗某某i、王某某、何某某涉嫌污染环境罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月二十日 抄送：四川省内江市人民检察院
石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 (2020冀0104民初101号 申请人：牛畅，女，1988年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭丹，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。 本院在审理原告康培华与被告孙儒钢、第三人牛畅民间借贷、债权人撤销权纠纷一案中，第三人牛畅向本院申请审判长骆新颖回避、申请石家庄市桥西区人民法院全体法官回避，并报请上一级法院或河北省高级人民法院指定管辖。理由是：第一，被告孙儒钢的父亲孙书旺为石家庄市中级人民法院立案庭副庭长，与桥西区人民法院审判人员均系同事关系，该同事关系之间的情谊必然会影响公正处理案件。第二，孙书旺所任职的石家庄市中级人民法院系石家庄市桥西区人民法院的上一级法院，下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督，孙书旺作为被告孙儒钢的父亲存在干涉下一级法院工作的可能性，会影响本案公正审理。 本院院长认为，第一，被告孙儒钢的父亲孙书旺系石家庄市中级人民法院立案庭副庭长，但与本案审判长及本院全体法官并非同一法院的法官，并非同事关系，第三人牛畅也未提供证据证实存在其他利害关系，可能影响案件公正审理，故其提出的回避理由不成立，应予驳回。第二，第三人牛畅申请本院全体法官回避，并不符合法律规定，其要求报请上一级法院或河北省高级人民法院指定管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，决定如下： 驳回第三人牛畅提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二〇年八月二十七日
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异62号申请人：包头市旭日贸易有限责任公司法定代表人：赵飞，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所。申请执行人：交通银行股份有限公司包头分行（曾用名交通银行包头分行）被执行人：包头市正文贸易有限公司法定代表人：张振文，公司执行董事。被执行人：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇，公司执行董事。本院在执行交通银行股份有限公司包头分行（曾用名交通银行包头分行）与包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人包头市旭日贸易有限责任公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《交通银行包头分行与中国信达资产管理公司呼和浩特办事处债权转让协议》、《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》、《中国信达资产管理公司呼和浩特办事处与中信资产管理有限公司债权转让协议》、《内蒙古日报刊登的债权催收公告》、《内蒙古日报刊登的债权催收暨转让公告》以及《中信资产管理有限公司与包头市旭日贸易有限责任公司签订的债权转让合同和债权转让协议》。本院查明，交通银行股份有限公司包头分行（曾用名交通银行包头分行）与包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司包头分行（曾用名交通银行包头分行）依据已经发生法律效力的包头市青山区公证处（2001）包青证经字第2234号公证书于2004年5月20日向本院申请执行，本院依法予以立案，执行案号为（2003）包法执字第47号。在执行过程中，因申请执行人要求暂缓执行，本院裁定中止执行本案。2004年6月7日，交通银行包头分行与中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订了《债权转让协议》受让了（2001）包青证经字第2234号公证书确定的债权及相关权益,并分别向包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司送达了《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》，且中国信达资产管理公司呼和浩特办事处于2006年7月18日在《内蒙古日报》刊登了上述债权催收公告。2007年12月28日，中国信达资产管理公司呼和浩特办事处与中信资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且中国信达资产管理公司呼和浩特办事处于2008年1月25日在《内蒙古日报》刊登了债权催收暨转让公告。2008年7月2日，中信资产管理有限公司与包头市旭日贸易有限责任公司签订了《债权转让合同》和《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，并于2008年7月9日分别向包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司送达了《债权转让及催收通知》和《担保权利转让及催收通知》。本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人交通银行包头分行及其后手的债权转让行为，经当事人合意，并履行了通知义务，均未违反法律规定，本院认为合法有效。包头市旭日贸易有限责任公司向本院申请，请求变更其为执行案件的申请执行人，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更包头市旭日贸易有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年八月十一日书记员  王晓敏附：本裁定所适用法律条款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1614号 原告：刘玉兰，女，1942年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。 被告：包头市肿瘤医院。 法定代表人：王振锋。 委托诉讼代理人：艾洁。 委托诉讼代理人：王沛。 原告刘玉兰与被告包头市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘玉兰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉兰撤诉。 案件受理费4204元，减半收取计2102元，由刘玉兰负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3261号原告：刘某，男，1963年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：孟某，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。原告刘某与被告某保险公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘晔、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆维修费42,850.00元、公估费1,000.00元，以上合计43,850.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告名下×××号北京现代轿车，于2019年5月8日21时31分许，在德惠市××路口处发生交通事故，事故中该车受损。该车在被告公司投保了“机动车损失保险”、不计免赔险及指定修理厂险,保险期限为2019年1月3日至2020年1月2日，交通事故发生在保险期间内。经被告公司同意,原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆损失进行了评估，结果为车辆总损失(包括受损配件及维修工时进行整理、询价）为42,850.00元,原告花费评估费1,000.00元。因被告公司未按照保险合同履行赔偿义务,故原告提起诉讼。天安保险公司辩称，对事故发生及原告在我公司投保的事实无异议。但事故发生后经我公司查勘人员核实，原告在事故发生时驾驶证扣满12分，不具备驾驶资格，属于商业车损险免赔事由，我公司不同意赔偿，此外，根据交警认定原告在本次事故中承担次要责任，其若向我公司主张全额赔偿车辆损失，应提供合法有效的证据，证明其未得到主责方的赔偿并且未放弃向主责方主张车损赔偿的权利，以上证据如不能提供，我公司不同意原告按照全额主张车辆损失的赔偿。车辆损失的赔偿应以实际发生为准，法律上所规定的需鉴定确认的损失是目前无法估算未来将实际发生的可以按照鉴定结论先行主张，车辆损失主要经过维修就可以确定无需经公估鉴定确认，我方认为未实际发生的车辆维修费不应予以支持，鉴定费、诉讼费我方不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月26日，刘某为其×××号北京现代轿车在天安保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、无法找到第三方特约险、指定修理厂险、不计免赔险等险种，保险期限自2019年1月3日至2020年1月2日。2019年5月8日21时31分许，孙某驾驶×××号小型轿车，沿德惠市西光明街由东往西行驶,行至德惠市××街口处，与相对方向左转弯的由刘某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、×××号轿车驾驶员刘某、乘员刘某、纪某受伤，×××号轿车乘员王某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故，事故发生后，孙某弃车逃逸。因孙某驾车行驶至路口未确保安全行驶、超速行驶、发生事故后弃车逃逸，刘某的驾驶证记分达到12分、停止使用仍驾驶车辆通过路口时转弯未让直行车辆先行，认定:孙某承担此事故主要责任;刘某承担此事故次要责任;王某无责任:纪某无责任;刘某无责任。刘某2019年5月9日至2019年5月15日期间在吉林大学第一医院住院治疗，共花费医疗费用65,223.73元。2019年8月15日，张某代表孙某（甲方）与刘某、刘某、纪某、张某（死者王某之子）（四人为乙方）达成《交通事故协议书》一份，主要内容为：孙某自愿支付王某死亡赔偿金及丧葬费共计28万，刘某医疗费等各项费用共计7万元，刘某及纪某医疗费等各项费用共计2万元；从履行之日起双方发生任何的事情与对方无关，乙方不追究甲方任何法律责任；本协议自签字以后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结，以后双方出现的任何情况都不得反悔。该协议现已履行完毕。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司SYXJL-201922010524号公估报告书认定，刘某名下×××号车因此次事故所造成的车辆总损失为42,850元。公估费用为1000元。本院认为，保险合同依法成立、投保人按照约定支付保险费，保险期间发生保险事故的，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，虽然事故发生时原告刘某驾驶证已被扣满12分，但是其并未接到相关部门通知其驾驶证扣分情况及禁止驾驶机动车，驾驶证一直在原告处，其驾驶证并未被依法扣留、暂扣、吊销、注销，且被告并未提供证据证明其公司已将保险条款交付原告，故其依据该免责条款拒绝理赔之抗辩理由不成立，本院不予支持。但因第三者对保险标的造成损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额；保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案，刘某名下×××号车辆损失，孙某应当负主要责任。被告保险公司理赔之后，在理赔总额70%的限额之内取得向孙某追偿的权利，而根据事故双方2019年8月15日达成的《交通事故协议书》约定，孙某赔偿刘某医疗费等各项费用共计7万元，从履行之日起双方发生任何的事情与对方无关，乙方不追究甲方任何法律责任，本协议自签字以后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结。”因事故造成双方车辆受损，孙某赔偿给刘某的7万元中是否已经包含了车辆损失款，刘某就此次事故是否就给其车辆造成的损失免除了刘某的理赔义务并不明确，故在该部分范围之内向被告保险公司要求理赔证据不足，本案暂不予支持，待刘某提供充分有效的证据之后另行主张。天安保险公司应当理赔刘某因本次事故所造成财产损失的30%，刘某车辆损失经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书认定因此次事故所造成的车辆总损失为42,850元，可据此认定刘某此次事故车辆损失，公估费用系为了确定损失数额而必然发生的费用，该损失应当先由对方车辆所投保交强险予以理赔2000元后，以上合计41850元，其中的30%即12555元天安保险公司应当予以理赔，其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后立即向原告刘某支付理赔款12555元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告原告某保险公司负担128元，其余260元由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年八月十日书记员 杨相力
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1553号 原告：临沂飞仑塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村。 法定代表人：孙一丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：青岛中瑞达通国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**通榆路46-989。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金辰，山东文康律师事务所律师。 本院在审理原告临沂飞仑塑料制品有限公司诉被告青岛中瑞达通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以该案案情还需进一步查实为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂飞仑塑料制品有限公司撤回对被告青岛中瑞达通国际物流有限公司的起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  周黛娜 二〇二〇年八月三日 书记员  任 刚
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行初400号 原告梁以志，男，汉族，1946年1月18日出生，住济南市，男，汉族,1971年3月3日出生，住济南市，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 原告梁以志因对被告济南市人民政府作出的答复及被告山东省人民政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日通过在线开庭的方式公开进行了审理。原告梁以志的委托代理人邬宏威，被告济南市人民政府的委托代理人张华林，被告山东省人民政府的委托代理人耿靖到庭参加诉讼。 经审理查明，原告梁以志因位于济南市市中区七贤镇九曲庄的房屋在征收过程中为济南市市中区人民政府强制拆迁，该行为已被本院（2018）鲁01行初823号生效判决确认程序违法为由，于2020年3月4日向被告济南市人民政府发出了《行政案件败诉问责申请书》，要求依法追究济南市市中区人民政府强制拆迁相关领导的责任。被告济南市人民政府认为不属于其职责范围，将其申请转市纪委处理，但并未对原告的申请作出答复。原告认为，被告济南市人民政府于2020年3月5日收到其申请后，在法定时间内没有作出回复，属严重违法，于2020年5月6日向被告山东省人民政府发出了行政复议申请书。被告山东省人民政府认为，因原告申请事项不属于济南市人民政府的直接处理事项，其转送市纪委处理不构成行政不作为，于2020年7月8日作出鲁政复驳字〔2020〕176号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故，本案符合原行政机关与复议机关为共同被告的情形。 上级行政机关基于内部层级关系，有权对下级行政机关的行政行为进行监督，督促下级行政机关依法履职，对违法违规行为有权进行纠正。当事人亦有权向上级行政机关进行投诉，申请上级行政机关纠正下级行政机关违法违规行为。但这种上下级行政机关之间的监督关系，遵循行政机关的内部管理机制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项之规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，当事人对投诉受理机关作出的处理或不处理决定、答复或不答复行为不服的，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原告的起诉，依法应一并裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告梁以志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  李伟民 人民陪审员  白 浩 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张庆晨
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执570号申请执行人王胜有，男，1968年2月23日出生，汉族，兴安化工厂职工，住太原市。被执行人郭来志，男，1973年4月8日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，户籍太原市。关于申请执行人王胜有与被执行人郭来志民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭来志未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人王胜有于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。本院在执行申请执行人王胜有与被执行人郭来志民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3、向被执行人郭来志发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有75108元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1328号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年八月二十六日书记员 薄晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7689号 原告：刘树春，男，1951年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵平，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李明秀，女，1963年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵平，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系李明秀之夫。 第三人：刘媚，女，1980年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘树春与被告赵平、李明秀，第三人刘媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树春，被告赵平（也系被告李明秀的委托诉讼代理人），第三人刘媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告利息1,008,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与刘媚系父女关系，二被告系夫妻关系。2011年5月，赵平以投资其配偶李明秀担任法定代表人的四川八骏联盟影视文化传播有限公司拍摄电视剧为由，提出向刘媚借款，约定月息2%，由刘媚的前夫魏柯作为名义上的出借人，原告和刘媚作为实际借款人。自2011年6月20日开始至2013年6月17日，原告从自己的账户上转给刘媚账户共计150万，原告又委托朋友袁宗莉转账给刘媚30万元，共计转款给刘媚180万元。刘媚于2011年7月6日至2013年7月22日，借款给赵平430万元（包括收到原告的180万）。赵平指定刘媚将全部借款转至他担任总经理的融投公司账户上。赵平收到上述借款后一直没有归还，经原告和刘媚多次催收，赵平称此款用于投拍电视剧，一直没有结账，现无力归还。直至2017年9月5日，二被告通过融投公司和李明秀的账户支付给刘媚部分利息外，一直没有归还本金。2017年9月5日，原告和赵平、刘媚、魏柯签订协议书，约定赵平江将欠刘媚的430万中由原告出资的180万单独由赵平向原告归还，其余借款赵平向刘媚和魏柯归还。原告于2018年9月10日起诉二被告要求归还几款180万元和自2017年9月5日以后的利息，最终法院支持了原告的诉讼请求。在庭审过程中，被告自认自2015年5月后便再未向原告支付过180万元的利息，故原告现向法院再次提起诉讼，请求被告支付180万元借款从2015年5月起至2017年9月4日期间的利息。 二被告辩称，借款是事实，但是上述180万元借款不存在利息，而上述借款是从被告向魏柯、刘媚的借款中剥离出来的，而在2015年5月之后，被告共计向魏柯、刘媚支付了接近400万元的利息，上述利息之中应该包含了本案争议的180万借款产生的利息。 第三人刘媚述称，在之前的庭审及法院的裁判文书中，均已查明对于原告出借给被告的180万元借款，被告应当按照月利率2%计付利息，而被告自认从2015年5月之后的利息均未支付给原告。至于被告在2015年5月之后支付给魏柯、刘媚的资金，被告与魏柯、刘媚之间还存在大量经济往来，被告未能证明其偿还的款项是针对本案争议的利息。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月5日，甲方（借款人）赵平、乙方（出借人）魏柯、丙方（出资人）刘树春签订《协议书》：甲方自2011年1月12日起至2013年8月12日止，向乙方借款，系通过刘媚的账户支付的（具体金额以转账凭证为准），在乙方的款项来源中，有150万系由丙方出资，另有30万元系袁宗莉出资30万元（甲方同意由丙方收回），现经甲、乙、丙三方协商一致达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意由甲方向丙方归还180万元；二、甲方归还乙方的钱；三、乙方、丙方今后可凭此协议各自向甲方主张权利。赵平、魏柯、刘树春、刘媚在协议书上签字。 就该笔款项，刘树春于2018年10月向本院提起诉讼，在案件庭审中，赵平认可收到180万元借款，愿意承担还款付息责任；同时，刘树春、赵平、李明秀、刘媚一致确认借款利息为月息2%，刘树春收到2015年5月之前的利息，之后未再收到利息。该事实经（2018）川0106民初11180号民事判决书确认，因刘树春不服（2018）川0106民初11180号民事判决书的结果提出上诉，成都市中级人民法院二审过后，作出（2019）川01民终6604号民事判决书，在判决书中，法院对一审庭审中当事人确认的事实予以认可，并认定前述180万元借款及相应系赵平、李明秀的夫妻共同债务，最终判决赵平、李明秀向刘树春归还借款本金180万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2017年9月5日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 上述事实，有（2018）川0106民初11180号民事判决书、（2019）川01民终6604号民事判决书、银行凭单、银行明细表、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点在于赵平、李明秀向刘树春所借的180万元款项在2015年5月至2017年9月4日期间是否存在利息，而赵平、李明秀是否已向刘树春支付了前述利息。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，在（2018）川0106民初11180号民事案件的一审过程中，赵平认可收到180万元借款，愿意承担还款付息责任；同时，刘树春、赵平，李明秀、刘媚一致确认借款利息为月息2%，刘树春收到2015年5月之前的利息，之后未再收到利息。该事实已为（2019）川01民终6604号民事判决书确认。在赵平、李明秀无相反证据足以推翻的情况下，刘树春无需再就上述事实进行举证。而目前赵平、李明秀虽然试图通过提交其与魏柯、刘媚之间的资金往来推翻上述事实，但赵平、李明秀与魏柯、刘媚之间本就存在经济往来，赵平、李明秀在本案中的举证并未能达到推翻前述事实的情况。况且按照常理，如果赵平、李明秀对上述事实不予认可，在（2018）川0106民初11180号民事案件的审理过程中其应当表达，乃至在（2019）川01民终6604号案件的审理过程中其也有机会提出主张。综上所述，本院认定赵平、李明秀向刘树春借款180万元，赵平、李明秀应当按照月利率2%支付利息，而赵平、李明秀已支付了2015年5月之前的利息，之后未再支付利息。鉴于（2019）川01民终6604号民事判决书已判决赵平、李明秀应当支付180万元借款从2017年9月5日起的利息，故现刘树春请求赵平、李明秀支付180万元借款按月利率2%从2015年5月至2017年9月4日产生的利息1,008,000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 赵平、李明秀应于本判决生效之日起二十日内向刘树春支付利息1,008,000元。 如果赵平、李明秀未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,936元，由赵平、李明秀负担（此款刘树春已垫交，赵平于履行上述义务时一并支付给刘树春）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 逍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2561号 申请执行人：杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店，统一社会信用代码：92330183MA2BPYLB3A，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道636号（金辉建材市场14-16号）。 经营者：周小燕，女，1964年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店与被执行人朱峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱峰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人朱峰支付申请执行人杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店货款32000元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人朱峰发出执行通知书、报告财产令，要求朱峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱峰逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款、工商登记信息及有价证券信息。 鉴于被执行人朱峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人朱峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市富阳区金辉建材市场金澳特卫浴商店。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱峰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 金 忠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10233号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李小艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：薛云，女，1989年10月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：王增，男，1986年5月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李小艳、薛云、王增追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李小艳、薛云、王增经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小艳偿还腾铭公司代偿款57375.43元及违约金11475.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计68850.52元；2.判令薛云、王增承担连带清偿责任；3.判令李小艳、薛云、王增承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年3月，李小艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，薛云、王增作为反担保人。但在合同签订后，李小艳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李小艳代偿款项为66375.43元。在腾铭公司的催收下，李小艳偿还了9000元，但至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款。后腾铭公司多次与李小艳沟通协商，要求偿还代偿款，李小艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告薛云、王增也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李小艳、薛云、王增未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李小艳、薛云、王增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李小艳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李小艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。薛云、王增作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年3月24日，腾铭公司与李小艳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李小艳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李小艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李小艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，薛云、王增作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向李小艳发放了信用卡，但李小艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李小艳向工行东大支行共计代偿了66375.43元，承担了合同项下的保证责任。后李小艳向腾铭公司偿还了9000元，但至今仍未足额返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李小艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李小艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李小艳追偿。故对于腾铭公司主张李小艳支付代偿款57375.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李小艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李小艳还应支付违约金57375.43×15.4%=8835.82元。薛云、王增自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李小艳的上述还款义务，薛云应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李小艳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57375.43元和违约金8835.82元； 二、被告薛云、王增就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，薛云、王增承担连带清偿责任之后，有权向被告李小艳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告李小艳、薛云、王增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55685号申请人：上海源泰燃油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭来滨，该公司经理。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。被申请人：舟山锐辰石油化工有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。本院在审理申请人上海源泰燃油有限公司诉被申请人舟山锐辰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人舟山锐辰石油化工有限公司的银行存款人民币313万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人舟山锐辰石油化工有限公司的银行存款人民币313万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4229号原告：胡保林，男，1982年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海宝森酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑云开，执行董事兼总经理。被告：郑云开，男，1977年5月21日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告胡保林与被告上海宝森酒店管理有限公司(以下简称“宝森公司”)、郑云开装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员吴姗姗适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保林到庭参加诉讼，被告宝森公司、郑云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡保林向法院提出诉讼请求：1.判令被告宝森公司、郑云开连带清偿工程款人民币(以下币种均同)156,700元；2.判令被告宝森公司、郑云开连带支付逾期付款利息，计算方式：以156,700元为基数，按同期银行贷款利率的2倍计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告于2018年4月开始为两被告位于本市宝山区友谊路XXX号XXX幢XXX层-XXX层的“宝森酒店”进行装饰装修工程，具体工程内容包括做广告牌、显示屏等。在装修过程中，材料费、人工费均由原告先行垫付。被告方实际支付了工程款23,000元。经双方结算，两被告尚欠工程款156,700元。经原告多次催讨，被告郑云开于2019年6月4日向原告出具《欠条》，确认宝森酒店装修工程广告牌、显示牌、材料费、人工公司共欠原告工程款156,700元。郑云开作为法定代表人与被告宝森公司共同承诺，将所欠工程款分期支付给原告，否则愿意承担双倍利息。其后两被告仍不履行义务，分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告宝森公司未作答辩。被告郑云开未作答辩。原告胡保林就其主张向本院提交户外广告制作合同、《欠条》为证。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月12日，原告与案外人上海韵唱国际酒店管理有限公司签订《上海韵唱国际酒店户外广告制作合同》，合同约定由原告承建上海韵唱国际酒店户外广告工程，包含户外墙体广告及亮化工程，施工承包价共计115,000元。合同签订生效后，原告完成安装项目的，委托方支付预付款23,000元，定制产品到场再支付34,500元，工程结束后支付全部尾款57,500元。二、原告陈述上述上海韵唱国际酒店户外广告工程即为“宝森酒店”装饰装修工程，原告系实际施工人。施工过程中存在更换酒店名称等增项，故实际结算的工程款总计179,700元，委托方已支付其中的23,000元。为证明上述结算情况，原告提供由被告郑云开出具的《欠条》一份，内容为：今欠胡保林位于宝山区友谊路XXX号XXX幢XXX层至17层宝森酒店装修工程广告牌、显示牌、材料费、人工工资共计156,700元。本人承诺此款分三期归还，于2019年7月15日还5万元整，8月15日还7万元整，9月15日还36,700元。如果未能按时还款，本人愿承担银行利息双倍利息。落款处由被告郑云开签名、捺印，并加盖被告宝森酒店公章。本院认为，原告作为宝森公司名下酒店的装饰装修工程的实际施工人，其合法权益应受法律保护。施工结束后，双方对尚欠工程款进行了结算，被告宝森公司、郑云开均应按照双方结算价格及支付日期进行付款，逾期未付的，应按约定承担违约责任。现双方就逾期付款利息按同期银行贷款利率的2倍计算达成书面约定，系双方的真实意思表示。现原告主张清偿工程款并计算逾期付款利息，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝森酒店管理有限公司、郑云开于本判决生效之日起十日内连带清偿原告胡保林工程款156,700元；二、被告上海宝森酒店管理有限公司、郑云开于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡保林逾期付款利息，计算方式：以156,700元为基数，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止，利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,434元，公告费560元，由被告上海宝森酒店管理有限公司、郑云开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2337号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：吕晶晶，女,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告吕晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3864号原告：唐嘉民，男，1971年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄平姣，女，1982年11月10日出生，汉族，住广西平乐县，现下落不明。原告唐嘉民与被告黄平姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐嘉民到庭参加诉讼；被告黄平姣经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐嘉民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元（自出借借款之日计至起诉之日）。事实和理由：2018年3月24日被告向原告借款50000元并出具借条。还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。黄平姣未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月4日黄平姣出具《借据》给唐嘉民，载明：黄平姣因家庭生活需要向唐嘉民借款50000元，承诺于2019年10月23日还款，该款通过POS机刷唐嘉民的尾号9078平安银行账户转入黄平姣的尾号1073银行账户，黄平姣确认已收到借款50000元并由2019年5月23日开始每月还5000元直至还清。诉讼过程中，唐嘉民称其交付借款日期为2018年12月4日，起诉状所述日期有误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年12月4日黄平姣出具《借据》给唐嘉民确认收到唐嘉民交付的借款50000元，唐嘉民据此主张黄平姣向其借款50000元的事实本院予以采信。黄平姣未按期还款的行为已构成违约，应承担还款责任。《借据》未约定借款利息，视为借款期限内无需支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”唐嘉民主张暂计至起诉之日的逾期利息本院予以支持，但应按年利率6%计，黄平姣应清偿借款本金50000元及逾期利息1200元（按年利率6%计算本金50000元自逾期还款之日即2019年10月24日暂计至2020年3月17日）给唐嘉民。黄平姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄平姣于本判决生效之日起三日内清偿借款本金50000元及暂计至2020年3月17日的逾期利息1200元给原告唐嘉民；二、驳回原告唐嘉民的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元减半收取计588元，由原告唐嘉民负担48元，被告黄平姣负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年八月二十五日书记员  卢丽萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1313号 原告：黎万祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：程兴华，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 原告黎万祥与被告程兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用共计100466.3元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告等人在南部县五灵乡白虎嘴村砍树。2019年3月9日，原告在工作过程中从高处坠落导致腹腔受伤。原告经住院治疗好转，后经鉴定为十级伤残。事发后，被告程兴华仅垫付部分费用。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院。 程兴华辩称，1、被告不是本案适格主体，被告也是受五灵乡政府和白虎嘴村村委会邀请对地质灾害区进行排危砍树。2、被告已尽到安全保障、提示义务，原告自身不注意安全导致摔伤应承担全部责任。3、原告应按农村居民标准计算相关费用，部分费用过高由法院依法审核确定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告程兴华雇请原告黎万祥等人在南部县五灵乡二村排危砍树，原告主要负责据树,工钱每天220元，由被告直接支付。2019年3月9日，原告在据树过程中，用一根长绳子一头套在被砍树上，绳子另一头拴在原告腰上，绳子中段由另外四人站在坡上拉住树控制树倒下的方向，绳子中下段由被告在原告附近拉住来确保原告安全（以前是单独另一根绳子一头拴在原告腰上，另一头由一人拉住）。在树据倒时因未将树拉住，原告又来不及解开绳子，被砍到的树将原告拉倒并坠落致伤。原告随即被送往仪陇县人民医院入院治疗，19天后好转出院，花费医疗费21681.34元。期间由一同砍树的黎万刚护理，并按每天100元支付护理费。出院诊断：1、闭合性腹部损伤，腹腔内出血、失血性贫血；2、回肠穿孔；3、高处坠落伤；4、术后切口感染。 原告于2019年12月28日委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级属十级伤残；2、后续治疗费8000元；3、护理期60日一人护理；4、误工期110日；5、营养期120日。原告花费鉴定费2600元。诉讼中，被告程兴华申请重新鉴定，本院依法委托四川中信司法鉴定中心进行重新鉴定。之后两个月内，本院转该鉴定中心两次要求被告限期缴纳鉴定费工作联系函后，被告仍不缴纳鉴定费。四川中信司法鉴定中心遂于2020年8月6日出具司法鉴定案件退案函。对被告的不诚信诉讼行为，本院在此予以严肃批评。对南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采纳。 另查明，1、原告黎万祥，现年53岁，户籍地南部县××乡××房××村××组。事发前长期居住在XXX村X组，三年来需要砍树时就跟随被告去砍树，不砍树时就用自家货车拉货，也有务农。2、原告所花费医疗费21681.34元，已报销10480元，原告同意按剩余金额11201.34元处理。3、事发后，被告共垫付各项费用20100元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇请到与其一同指定地点排危砍树，由被告直接支付其劳务费用，双方形成雇佣关系，现原告在提供劳务过程中被倒下的树木拉倒坠落致伤，被告作为雇主，应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。故对被告辩称其主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，长期从事砍树工作，安全经验丰富，其对自身的安全负有高度谨慎的注意义务，因其缺乏相应的安全防范意识，盲目自信，在仅有一根绳子时仍坚持砍树，未就被砍树木倒下坡连带将其拉倒所存在的安全隐患予以防范，导致自身在工作过程中遭到损害，其自身对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”之规定，原告应自行承担相应民事责任。综上，依据本案审理查明的事实以及相关法律规定，本院确定此次事故由被告承担80%的责任、原告自行承担20%的责任。 二、原告主张的赔偿费用，根据本案实际结合鉴定意见，本院认定如下：(1)、医疗费11201.34元，有票据为证，本院予以支持。(2)、护理费。护理期为60天，酌情按100元/天计算为6000元。(3)、营养费。营养期为120天，按30元／天计算为1800元。(4)住院伙食补助费。原告实际住院19天，按50元／天计算为950元。(5)、后续医疗费8000元。(6)、误工费。误工期为110天，参照四川省2019年度农林牧渔业年度工资51754元进行计算误工费为15596.9元（51754元／年365天x110天）。(7)、伤残赔偿金，原告属10级伤残，原告所举证据不足以证明其应适用城镇居民标准，故按四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670元计算残疾赔偿金为29340元（14670元／年x20年x10%）。(8)、交通费，本院酌情认定为300元。(9)、精神抚慰金，本院酌情认定为5000元。(10)、鉴定费2600元，有票据为证，本院予以支持。以上10项共计80788.24元，此款由被告程兴华承担80%即64630元，加上应承担诉讼费400元，再扣减已垫付20100元后，被告程兴华还应支付44930元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程兴华于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告黎万祥人身损害赔偿款44930元； 二、驳回原告黎万祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告黎万祥负担100元，被告程兴华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵烨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14784号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马代良，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马代良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马代良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求马代良偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币14,442.17元(币种下同)、利息11,593.28元、分期付款手续费2,565.34元、逾期还款违约金2,908.10元，共计31,508.89元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，马代良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向马代良发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，马代良使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,442.17元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马代良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、马代良的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马代良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币14,442.17元；二、被告马代良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币11,593.28元、逾期还款违约金人民币2,908.10元、分期付款手续费人民币2,565.34元；三、被告马代良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币293.86元，由被告马代良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2257号 原告：苏烨，男，1989年7月23日出生，汉族，农村居民，住广西容县，电话：178××××0616。 被告：雷焕，男，1985年6月8日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告苏烨与被告雷焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁旺基独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，书记员封天伦担任庭审记录。原告苏烨到庭参加诉讼，被告雷焕经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏烨向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币8000元给原告。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年7月1日，被告以经商缺乏资金周转为由，向原告借款人民币10000元，并约定还款期限。借款到期后被告没有还款给原告，经原告追索，被告于2020年1月20日还款2000元，余下的8000元经原告追索未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼主张。 被告雷焕既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告是在2016年10月在广东打工合租认识的朋友，2017年7月1日，被告雷焕以购买轿车为由向原告借款人民币10000元，被告雷焕收到借款当日出具一张格式《借据》给原告，该《借据》上的内容为：“本人雷焕现因资金周转需要，现借到苏烨身份证号码：4509211989××××××××款项人民币壹万元整（¥10000元），借款期限为30个月，借款期限自2017年7月1日起至2019年12月31日止。立此为据。借款人：雷焕（盖有指模），身份证号码：4509211985××××××××。2017年7月1日）。借款到期后，被告于2020年1月20日还款2000元给原告，余下的8000元经原告追索未果，原告于2020年8月11日诉至本院。原告请求判决被告偿还借款人民币8000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷焕向原告苏烨借款，有被告雷焕出具给原告收执的《借据》予以证实。因此，原告苏烨与被告雷焕之间的借贷关系本院依法予以确认。借款到期后被告没有偿还借款给原告，应承担相应民事责任。原告苏烨请求被告雷焕归还借款8000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告雷焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。本案事实清楚，标的额为我区上年度就业人员年平均工资30%以下（即22000元以下），符合实行一审终的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告雷焕返还借款8000元给原告苏烨。 本案减半收取受理费人民币25元，由被告雷焕负担（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案为一审终审。 审 判 员 梁旺基 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何孔清 书 记 员 封天伦
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初26号 原告：徐桂荣，女，汉族，居民，住兴隆县。 被告：王玖林，男，汉族，居民，住兴隆县。 原告徐桂荣与被告王玖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐桂荣到庭参加诉讼,被告王玖林经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款13,000.00元及利息(2012年8月3日起按月息2分计算给付至清偿之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实理由:2012年8月3日，被告向原告借款13,000.00元，并给原告出具欠条一份，未约定还款期限，后因原告需用钱，要求被告偿还借款，被告以各种理由和借口进行推脱拒绝偿还。 被告王玖林未答辩。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未发表质证意见。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月3日,被告王玖林向原告徐桂荣借款13,000.00元,并为原告徐桂荣出具欠条一张,双方在欠条上没有明确约定借款利息及还款期限。经原告多次催要，被告至今分文未还。 本院认为，被告王玖林欠原告徐桂荣借款13,000.00元，事实清楚、证据充分。被告王玖林应偿还原告徐桂荣借款13,000.00元。关于原告方要求被告方给付借款利息的诉讼请求，因双方在被告出具的欠条上没有明确约定具体借款利率及还款期限，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告王玖林于本判决生效后十日内偿还原告徐桂荣借款13,000.00元。 二、驳回原告徐桂荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，公告费520.00元，合计650.00元,由被告王玖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 管长民人民陪审员许洪娟人民陪审员焦素芹 二〇二〇年八月十二日 书记员 揣        力        更 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 ——
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1025号 原告：杜争光，男，汉族，1973年1月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李雷峰，男，汉族，1982年6月22日出生，住河北省定州市。 原告杜争光与被告李雷峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜争光到庭参加诉讼，被告李雷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜争光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告李雷峰承包了蒙城县范集工业园区太阳能光伏电站的工程，原告是被告雇佣的工人。被告欠原告工资款100000元，并于2017年12月1日向原告出具了欠条。后原告催要无果，为维护原告合法权益，请法院判如所请。 被告李雷峰未进行答辩。 本院经审理查明：被告李雷峰欠原告工人工资未付，于2017年12月1日给原告出具欠条一张，内容为：安徽省蒙城县范集工业园区工人工资杜争光100000元、大写壹拾万元整，欠款人：李雷峰。原告主张经其催要，被告未予给付欠款，故提起诉讼。上述事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告李雷峰所欠原告工资100000元，有原告提交被告所打的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告李雷峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故此，被告对所欠原告款项应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李雷峰自本判决书生效之日起十日内给付原告杜争光欠款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告李雷峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张明明
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1786号 原告：唐山泳帆商贸有限公司，住所地滦州市新城205国道通衢东道**。 法定代表人：宣跃明，职务：经理。 被告：冷迎峰，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原告唐山泳帆商贸有限公司与被告冷迎峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 唐山泳帆商贸有限公司诉称，一.请求判令被告支付原告货款149605元；二.请求判决被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年6%支付自欠付货款之日起至货款付清之日止的逾期利息（暂计至2020年6月18日为20464元）；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷迎峰于2017年、2018年多次在原告处购买轮胎，共计货款632720元，实际给付480830元，尚欠货款149605元。原告已多次联系被告支付货款，被告虽答应支付但一直找借口拖延。现因原告多次催款，被告均推脱，不予归还，原告为维护自身合法权益特起诉至贵院，望判如所请。 冷迎峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地和被告住所地均为秦皇岛市昌黎县，应由秦皇岛市昌黎县人民法院审理。 本院经审查认为，被告冷迎峰虽向本院提出管辖异议申请，主张该案由被告住所地人民法院管辖，即由秦皇岛市昌黎县人民法院管辖，但是该案是买卖合同纠纷，合同履行地法院也有管辖权，而该案中被告冷迎峰到原告处订货及提货，合同履行地是唐山泳帆商贸有限公司，唐山泳帆商贸有限公司住所地在滦州市，滦州市人民法院也有管辖权，故被告冷迎峰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回冷迎峰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年八月五日 书记员  沈志洲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4890号 申请执行人：钦州市钦州港鸿祥贸易有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：高晕，该公司董事长。 被执行人：广西永凯糖纸有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 钦州市钦州港鸿祥贸易有限公司与广西永凯糖纸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西永凯糖纸有限责任公司的银行存款及其他款项人民币1650000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申363号再审申请人（原审被告）韩娜，女，汉族，1962年2月15日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审原告）张亚可，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省巩义市。再审申请人韩娜因与被申请人张亚可侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初22911号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩娜申请再审称，原审判决遗漏了申请人的反诉请求，原审确定涉案物品价格的认定错误，缺乏相应证据证明。原审程序适用错误，不应适用小额诉讼程序审理，要求撤销原判，进入再审。张亚可提交意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确，送达及开庭程序均遵循法律规定，韩娜申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审认定的申请人韩娜处置案涉物品价格，经双方当庭核实，故原审判决并无不当。现申请人韩娜提出的再审理由，证据不力，不足以推翻原审判决，本院不予采信。原审送达程序合法，原案诉讼标的较小，故适用小额诉讼程序并不违反法律规定。韩娜申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韩娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩娜的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14909号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓楠，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王晓楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王晓楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王晓楠偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币55,951.77元(币种下同)、利息7,241.98元、逾期还款违约金11,554.75元、分期付款手续费2,306.21元，并承担以本金55,951.77元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为55,951.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓楠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王晓楠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，浦发银行信用卡中心因被告王晓楠的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王晓楠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王晓楠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告王晓楠欠付浦发银行信用卡中心本金55,951.77元、利息7,241.98元、逾期还款违约金11,554.75元、分期付款手续费2,306.21元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王晓楠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王晓楠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王晓楠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王晓楠归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王晓楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币55,951.77元；二、被告王晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币7,241.98元、逾期还款违约金人民币11,554.75元、分期付款手续费人民币2,306.21元；三、被告王晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币55,951.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,726.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币863.18元，由被告王晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1492号 原告：张文角，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏金社，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张文角与被告苏金社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。因被告苏金社下落不明，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文角到庭参加诉讼，被告苏金社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文角向本院提出诉讼请求：1.判令苏金社立即偿还张文角借款2万元及利息（自2001年1月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由苏金社承担。事实和理由：2000年10月17日，苏金社以资金周转为由，向张文角借款2万元，约定月利息2%，约定借款期限为半年。收到现金借款后，由苏金社手写一张借款单，并在借款人处签名予以确认，交由张文角保管。借款后，苏金社支付3个月的利息1200元给张文角，未再支付本息。 苏金社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年10月17日，苏金社向张文角借款2万元，并出具1份载明借款金额为2万元的《借款单》交张文角收执，双方约定借款期限为半年，借款月利率为2%。张文角在庭审中自认在借款时预先扣除了3个月利息计1200元（《借款单》中载明月息款已付1200元），实际出借给苏金社的借款金额是18800元。借款后，经张文角催讨，苏金社至今未偿还借款本息。 上述事实，有张文角提供的其本人《居民身份证》、苏金社《户籍证明》、《借款单》各1份以及张文角的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，张文角与苏金社的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。虽然本案《借款单》载明借款金额为2万元，但张文角在庭审中自认在借款时预先扣除了3个月利息计1200元，实际出借给苏金社的借款金额是18800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定,本院认定本案的借款本金为18800元。借款到期后，苏金社未偿还张文角借款本金及利息，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张文角请求苏金社偿还借款本金18800元及自2001年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持；超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。苏金社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏金社应于本判决生效后十日内一次性偿还张文角借款本金18800元及利息（利息自2001年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回张文角的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2524元，由张文角负担103元，由苏金社负担2421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年八月四日 法官 助理  汪惠玲 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3546号原告：宋宪长，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区明水街道河南村民委员会，住所地济南市。法定代表人：宋兆强，村主任。委托诉讼代理人：周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李振山，男，济南市委会工作人员。原告宋宪长与被告济南市章丘区明水街道河南村民委员会（以下简称河南村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪长及其委托诉讼代理人张永，被告河南村委会的委托诉讼代理人周晓光、李振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宪长向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年4月原告与被告所签订的土地租赁合同无效；2.请求责令被告返还原告租赁费1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告河南村委会集体组织成员，原告在河南村有承包地一宗，用于养殖。2018年4月25日，原告宋宪长被村委通知补交承包费1万元，并补签了所谓的土地租赁合同，合同约定租赁期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月，土地面积为1.8亩，租赁费为1万元，落款日期为2017年。原告认为，涉案的土地租赁合同应属无效合同。一、合同形式上合法，但合同的内容和目的都是非法的，属于以合法形式掩盖非法目的的合同；二、该宗土地系原告承包地，涉案合同没有成立的基础；三、涉案合同并未实际履行，因为合同签订后不几天，因为政府拆迁，合同就已终止解除；四、涉案合同属日期倒签合同，实际签字日期为2018年4月，而非2017年，时间上明显造假；五、承包面积与合同面积不符。综上，原告认为涉案合同应属无效合同，自始不产生法律效力，被告依无效合同所收取的1万元，依法应当返还，为此原告提起诉讼，请依法判处。河南村委会辩称，涉案协议是对原告租赁事实的确认，所缴纳的1万元租赁费也是补缴的原告租赁期间的租赁费。租赁协议的补签是因为2018年4月份，涉案地块纳入拆迁范围，明水办事处拆迁工作人员入户时告知原告根据章丘区政府和章丘区旧城改造指挥部的拆迁政策，如果有土地手续或有租赁协议的要出示才能测量、补偿，否则无偿拆除。原告在当时并未有任何土地手续、租赁合同。为获取拆迁利益，原告找到被告要求补签土地租赁协议，经被告召开村民代表会研究决定：为维护村民的利益，涉及该种情况的租赁户可以补签租赁协议，但因前期的租赁费用过低，每户应再补缴1万元。原告收到该决定后与被告补签了租赁协议，并积极主动向答辩人补缴了1万元的租赁费。原告依据和被告签订的租赁协议与明水街道办事处签订了拆迁补偿协议，获得了拆迁补偿款69423.35元，并已经实际领取。被告认为，原被告补签的租赁协议是对拆迁之前原告租赁事实的确认，所缴纳的1万元是补缴的租赁期间的租赁费，而非履行协议的租赁费。2018年4月28日，原告与明水办事处签订了拆迁协议后，原告与被告的租赁就已经终止。因此，原告与被告签订的租赁协议是合法有效的，不存在无效的形式要件，对原告的诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审查认定本案事实如下：宋宪长在其家庭联产承包的土地上从事养殖业，在耕地上建设了养殖设施。2018年4月份，案涉院落纳入拆迁范围。2018年4月16日河南村委会召开党支部委员会会议，会议记录“根据上级工作部署，平普路以南除宅基地以外建筑拆迁。因我村部分养殖与其他户，因历史遗留问题部分收费无租赁协议24户，此业户共同上村委要求补办租赁协议，经村委与业户协商每个业主补交拖欠费用，现经村两委成员、党小组长、村民代表组长会议研究，决定给予补办协议，补办协议人员：吕仁义……”，参会人员在该会议记录簿中签名。后河南村委会作为出租方与承租方宋宪长签订土地租赁合同，合同约定“一、该土地面积1.8亩，共计收租赁费壹万元。二、租赁期限：租赁期为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止……”该合同落款日期为2017年4月1日，实际签署日期在2018年4月份。2018年4月25日，被告河南村委会向宋宪长出具收条一份，收到案涉款项1万元。冯兰军为经办人。2018年4月28日，济南市章丘区明水街道办事处与宋宪长签订拆迁协议书，拆除宋宪长的养殖院落及其附属物。2018年8月2日，宋宪长收到补偿款69423.35元。现宋宪长认为，河南村委会与其补签的土地租赁合同系以合法形式掩盖收取案涉款项1万元的非法目的，故诉至本院。另根据章政办发【2017】65号济南市章丘区人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知为：一、征地地上附着物和青苗补偿标准（见附件）。二、本标准自2017年7月30日起执行，有效期至2020年7月30日。三、2016年4月1日印发的《章丘市人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（章政办发【2014】15号）同时废止。附件中畜禽舍的砖混结构补偿标准为250元／㎡、简易结构补偿标准为150元／㎡。章丘区旧城（村）改造指挥部于2017年11月6日制定的企业房屋补偿界定标准：三、与村居有租赁协议的，按照济南市章丘区征地地上附着物和青苗补偿标准（章政办发【2017】65号）的70%执行，在规定时间内签订协议并拆除的，按照地上附着物补偿费用总额的10%进行奖励。不再享受6500元／户的签协议奖励、拆除奖励及搬迁奖励。四、与镇街或村居无任何协议合同私自建设的，建议在规定期限内无偿拆除，逾期未自行拆除的，依法进行拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。注：符合要求的养殖区仍按照“以奖代补”政策执行。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，宋宪长从事养殖业所占用土地属于以家庭形式所承包的土地，在此之前，宋宪长未向河南村委会支付承包费，但根据拆迁补偿政策，无手续无合同的建设房屋应无偿拆除。根据相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。案涉租赁合同无事实基础，签订背景是在面临拆迁情形下的权宜之计，属于无效合同。但对于原告宋宪长要求返还租赁费1万元的诉请，考虑到其已因案涉土地租赁合同的存在获取了拆迁补偿利益，在未对拆迁补偿利益的处置作出之前，不宜返还案涉1万元租赁费，理由是当事人不能因为无效合同而获得比有效合同还要大的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告宋宪长与被告济南市章丘区明水街道河南村民委员所签订的案涉租赁合同无效。二、驳回原告宋宪长要求被告济南市章丘区明水街道河南村民委员返还其租赁费1万元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宪长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月三日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：纪某某，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告纪某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告纪某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币27731.86元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币2723.79元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款27731.86元为基数，自理赔之日2015年3月12日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）签订了《个人担保借款合同》，向农行高新支行申请借款人民币4.6万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694032600000867328。2013年7月22日，农行高新支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年12月22日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年3月12日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币27731.86元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。纪某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，农行高新支行与纪某某签订《个人担保借款合同》一份，约定：纪某某向农行高新支行借款4.6万元，借款期限36个月，自2013年7月22日起至2016年7月21日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，农行高新支行通过转账向纪某某账户发放贷款4.6万元。2013年7月18日，平安财保公司与纪某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为纪某某，被保险人为农行高新支行（中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行）；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费805元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。纪某某收到贷款后未依约还款。农行高新支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年3月12日代纪某某向农行高新支行代偿款项27731.86元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款27731.86元及逾期保费2723.79元。本院认为，纪某某与农行高新支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。纪某某未能按照与农行高新支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，纪某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求纪某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，纪某某欠付保费，平安财保公司要求纪某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。纪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27731.86元；二、被告纪某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2723.79元；三、被告纪某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以27731.86元为基数，自2015年3月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，保全费420元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2704号 原告：安徽神剑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合掌路**，统一社会信用代码91340100756816990G（1-4）。 法定代表人：裴兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。 被告：孙长春，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，现住合肥市瑶海区。 被告：刘明月，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，现住合肥市瑶海区。 原告安徽神剑科技股份有限公司（以下简称神剑科技公司）与孙长春、刘明月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告神剑科技公司委托诉讼代理人刘志汉，被告孙长春、刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神剑科技公司向本院提出的诉讼请求：判令孙长春、刘明月1、支付货款本金192300元，逾期付款利息损失58331元（192300元*5%*56个月÷12个月*130%=58331元，自2015年9月1日起，按三年以上同期贷款年利率5%，暂计算至2020年4月30日，具体计算至本金付清为止）、律师费15000元，合计265631元；2、承担本案诉讼费。庭审中，神剑科技公司将诉请1中的利息变更以192300元为基数，自2018年10月10日起按照年利率6%计算至款清之日止。事实与理由：2014年11月26日，安徽神剑科技股份有限公司双玖塑业分公司（以下简称神剑科技双玖分公司）与合肥瑶海区明春五金经营部签订了《工业品买卖合同》,约定由神剑科技双玖分公司向合肥瑶海区明春五金经营部提供管材管件,交货方式为送货到指定地点;结算方式和时间为现款现货;违约责任:按合同法执行,违约律师费、诉讼费由违约方承担。合同签订后,神剑科技双玖分公司依约履行了供货义务,并于2015年8月已全部交付完毕,根据约定合肥瑶海区明春五金经营部应于2015年8月底付清全部货款,但是直至2018年10月,仍然欠付货款222300元。后孙长春、刘明月向神剑科技双玖分公司出具了《欠条》一份。经催要，支付了部分货款3万元,至今尚欠192300元未予支付。 被告孙长春、刘明月辩称：对欠款事实予以认可，认为利息从2018年10月10日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2014年11月26日,神剑科技双玖分公司与合肥瑶海区明春五金经营部签订了《工业品买卖合同》,约定神剑科技双玖分公司向合肥瑶海区明春五金经营部供应“双玖”牌管材，以现款现货结算；违约责任：按合同法执行,若有违约，律师费、诉讼费由违约方承担。合同签订后，神剑科技双玖分公司陆续向合肥瑶海区明春五金经营部供货，由刘明月签收。 2018年10月10日，刘明月、孙长春向神剑科技双玖分公司出具《欠条》，载明：今欠到双玖货款贰拾贰万贰仟叁佰元整（222300元）；备注：剩213800元发票未开。2019年2月5日，孙长春、刘明月向神剑科技公司支付货款30000元。2020年4月8日，神剑科技公司与安徽经合律师事务所签订代理委托合同，约定律师费15000元，由刘志汉律师代理本案诉讼。2020年5月7日，安徽经合律师事务所向神剑科技有限公司开具安徽增值税专用发票一张，金额15000元，后神剑科技公司向安徽经合律师事务所转账支付相应款项，并备注“律师代理费”。 另查明，神剑科技双玖分公司系神剑科技公司分公司，现已注销。合肥瑶海区明春五金经营部业已注销，孙长春、刘明月系实际经营者。 本院认为：神剑科技双玖分公司与合肥瑶海区明春五金经营部签订了《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。神剑科技双玖分公司履行了供货义务，合肥瑶海区明春五金经营部应按按时足额支付所欠货款192300元。神剑科技双玖分公司系神剑科技公司的分公司，不具备独立法人资格，且已注销，其对外债权债务应由总公司神剑科技公司承担。另，合肥瑶海区明春五金经营部业已注销，刘明月、孙长春作为实际经营者应承担清偿责任，故对神剑科技公司要求孙长春、刘明月支付货款的诉请，本院予以支持。对诉请利息。系孙长春、刘明月逾期支付产生的损失，且以年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。双方合同中已明确约定律师费的承担，且有委托代理合同及律师费发票、转账记录予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙长春、刘明月于本判决生效之日起十日内向原告安徽神剑科技股份有限公司支付货款192300元及逾期付款利息(以222300元为基数，自2018年10月10起按照年利率6%计算至2019年2月5日；以192300元为基数，自2019年2月6日起按照年利率6%计算至款清之日止)； 二、被告孙长春、刘明月于本判决生效之日起十日内向原告安徽神剑科技股份有限公司支付律师费15000元. 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5284元，减半收取为2642元，由被告孙长春、刘明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。