云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初535号原告：周洪宾，男，1954年12月25日生。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王彦明，男，1965年4月15日生。被告：王洪莲，女，1965年7月25日生。王彦明、王洪莲共同委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周洪宾与被告王彦明、王洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪宾及其委托诉讼代理人温航、刘海云，被告王彦明、王洪莲的委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金1800000元及自2017年10月28日至2020年6月28日的利息274800元，本息合计2074800元。2020年6月28日后的利息以上述未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止；2.判决被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是几十年的朋友，被告是夫妻。自2012年起，王彦明因承揽了易峨高公路工程，经常向原告赊购工程材料、在原告家经营的酒店赊账消费、临时向原告短期借款周转等。2012年9月14日，经双方结算，明确王彦明尚欠原告3000000元。同时，鉴于王彦明工程垫资巨大，特向原告再借款3000000元，利息按信用社贷款利息支付。为了支持王彦明的工作，原告用酒店抵押贷款3000000元全部借给王彦明。2014年4月29日，王彦明就上述6000000元借款利息支付情况进行了结算，并以《借款协议书》进行了明确约定，截止2014年4月30日，累计拖欠利息140000元；自2014年5月1日起，本金中的3000000元按信用社贷款利息支付利息，本金中的3000000元按月利率2%支付利息；争取在2014年12月底前还款3000000元以上。2017年10月28日，被告共同与原告就《借款协议书》的履行情况进行对账结算，明确被告尚欠原告借款3000000元，考虑到被告未收到工程款经营困难，在被告的申请下原告同意减免1200000元，但前提条件是尽快还款。为此，被告共同向原告出具了《借款借据》、《还款承诺书》，约定被告尚欠原告1800000元，2018年12月31日前还款1000000元，免收利息；2019年12月31日前还款800000元，利息按月利率0.6%计算。但被告未按约定履行付息还本义务，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告王彦明、王洪莲辩称，借款人是峨山县彦明机械土石方工程有限公司（以下简称彦明公司）还是自然人不明确，诉状和相关借款凭证中记载的借款人是彦明公司且加盖了公司印章。无论是彦明公司还是被告，通过八次向原告借款的金额是12571816元，被告及彦明公司通过31次还款的金额是15662600元，还款金额远远大于借款金额，原告以民间借贷向被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格及身份信息。2.被告身份证，证明被告主体资格及身份信息。3.借款协议书，证明原被告之间存在合法有效的6140000元债权债务关系。4.银行流水，证明被告收到原告3000000元借款。5.借款借据、还款承诺书，证明尚欠本金金额并承诺还款。6.委托合同，证明原告为实现债权而产生的合理费用。7.进账单、发票，证明原告实现债权的费用已实际产生。针对辩称，被告提交以下证据：1、王彦明、王洪莲身份证，证明被告的身份信息。2、借条、个人活期明细信息、拉周洪宾水泥明细表，证明被告向原告通过6次借款加上销售水泥货款和购买房屋借款一共八笔借款形成12571816元债务；双方2010年5月7日的借条可以体现出借款人是彦明公司，并非被告；双方的借款没有利息的约定。3、转账凭条、存款凭条、转账支票存根、客户存款回单、银行卡存款业务回单、收条、收据、房屋买卖合同、房屋抵款协议、进账单，证明被告通过30次还款以及用房屋抵款，共向原告或其指定的人赔还15662600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对第3组证据的三性不予认可，认为借款协议书约定，被告（彦明公司的股东）或者是彦明公司只有借款3000000元，利息支付方式违背客观事实。对第5组证据的三性不认可，认可借款借据、还款承诺书签名的真实性，但对内容的合法性、关联性不认可，不存在尚欠1800000元的事实。对第6、7组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。本院认为，证据3有借款人的签名及彦明公司的印章，证据客观真实，予以认定。证据5真实客观，予以认定。证据6、7合法真实，予以认定。二、原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，但不认可证据的关联性，证据反映的是在2014年4月29日以前双方经济往来的部分凭证，双方签订借款协议书确定了新的债权，证据能证明被告至少是收到12570000元以上借款，所反映的内容已经包含在双方两次结算的金额内。本院认为，原告认可证据的真实性，本院予以认定。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：王彦明、王洪莲系夫妻。自2009年起原告与王彦明之间有借贷关系、买卖合同关系，双方就债权债务曾进行过多次结算。2014年4月29日，原告（甲方）与王彦明（乙方）签订了《借款协议书》，约定：“双方于2012年9月14日就双方债务进行清算，乙方所有欠甲方款项（含易峨高借款、材料款、招待费等一切费用）自结算之日起一笔勾销，乙方按协商规定支付甲方300万元，鉴于乙方收款困难实际问题，乙方再向甲方借款300万元，乙方共计应支付给甲方人民币600万元。利息支付方式如下：一、乙方自2012年9月按农村信用社贷款利息向甲方支付600万元利息，截止2014年4月30日止，扣除乙方向甲方已支付利息后，欠甲方利息款14万元￥140000元。二、自2014年5月1日起，利息支付方式为：300万元按农村信用社借款利息支付，300万元按月利率2%支付。三、乙方尽快加大收款力度，争取在2014年12月底以前还款300万元以上。”协议落款处有王彦明签名并加盖了彦明公司印章。协议签订后，原告通过银行转款给王彦明3000000元，被告陆续偿还了原告借款本息共计4980000元，并用房产抵借款900000元。2017年10月28日，原告（甲方）与王彦明、王洪莲（乙方）签订《借款借据》，约定“甲乙双方于2017年10月28日就甲方借款给乙方债务进行清算，双方清算后，乙方还欠甲方款项为人民币1800000元（大写：壹佰捌拾万元整）。”同日，王彦明出具《还款承诺书》，载明：“乙方（王彦明）就欠甲方（周洪宾）欠款180万元做以下还款承诺：1.乙方于2018年12月31日前赔还甲方借款100万元，甲方不收取乙方利息；2.乙方于2019年12月31日前赔还80万元，利息按照6厘计算支付。”本院认为，原告与王彦明在2014年4月29日签订的《借款协议书》中明确约定，王彦明按协商规定支付原告3000000元并同时向原告再借款3000000元,王彦明在借款协议书上签字确认并加盖了彦明公司的印章。该协议签订后，王彦明通过银行转账、以物抵债的方式共偿还了原告借款本息4980000元。2017年10月28日，双方对借款进行清算，王彦明、王洪莲共同出具了《借款借据》约定，王彦明、王洪莲欠原告款项为1800000元。王彦明于同日出具还款承诺书，承诺于2018年12月31日前赔还原告借款100万元，原告不收取利息；2019年12月31日前赔还80万元，利息按6厘计算支付。对此，王彦明、王洪莲未按承诺书约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故应由二人对上述债务共同承担偿还责任。原告主张的利息与还款承诺书的约定不符，本院予以部分支持，即：1000000元×6%×544天=89424.66元，800000元×6%×974天=128087.67元，合计217512.33元。原告主张的律师代理费30000元，双方并无约定，本院不予支持。根据审理查明的事实，自2009年起原告与王彦明之间存在借贷关系及买卖合同关系，双方签订涉案《借款协议书》约定，按协商规定王彦明支付原告3000000元，系双方对2014年4月29日前的债务进行清算的结果。协议书上载明的借款人系王彦明，无证据证明其系代表公司向原告借款,也无证据证明王彦明在签订借款协议时向原告说明其系履行职务行为，且该债务由王彦明、王洪莲于2017年10月28日通过借款借据重新确认欠原告借款1800000元系二人的债务，故对王彦明、王洪莲关于其不是本案适格被告，且借款本息已付清的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王彦明、王洪莲于判决生效后30日内偿还原告周洪宾借款本金1800000元并支付利息217512.33元（利息计算至2020年6月27日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周洪宾的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23638元，减半收取计11819元，由原告周洪宾负担490元，被告王彦明、王洪莲共同负担11328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇二〇年八月十二日书记员  李凤萍