上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7697号原告：廖原，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈亚军，男，1971年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。原告廖原与被告陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月1日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。双方于2020年7月2日申请庭外和解两个月。两次庭审中，原告廖原的委托诉讼代理人李栋楠、被告陈亚军的委托诉讼代理人冯至均到庭参加诉讼，原告廖原、被告陈亚军参加了2020年6月1日的庭审。本案现已审理终结。原告廖原向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金590,000元及利息(以590,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告因投资被告公司与被告相识。2014年5月12日，被告向原告借款1,000,000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限至2014年5月31日止。原告于2014年5月12日转账交付被告借款1,000,000元，被告于2014年7月4日归还。2014年7月15日，被告又向原告借款1,000,000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限至2014年7月31日止，其他约定与2014年5月12日《借款协议》相同，如被告未按约还款，应自借款交付之日起按年利率24%标准支付借款利息等。原告于2014年7月15日转账交付被告借款1,000,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告陆续转账归还410,000元：2014年12月9日200,000元、2016年9月13日120,000元、2018年4月3日80,000元、2018年5月29日10,000元，剩余借款本金590,000元及借款利息，被告至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。被告陈亚军辩称，原告提交的两份《借款协议》均针对原告于2014年5月12日转账交付被告的1,000,000元，该笔转账原告备注“借款”，而约定借款期限至2014年7月31日的《借款协议》无落款时间，原告于2014年7月15日转账交付被告1,000,000元时亦未备注“借款”。涉诉钱款系玛瑞拉时装(上海)有限公司(以下简称玛瑞拉公司)通过被告向原告所借，由玛瑞拉公司归还。玛瑞拉公司先后还款645,000元：2017年4月6日200,000元、2017年5月10日95,000元、2018年3月19日150,000元，由原告担任法定代表人的上海紫云楹石投资管理有限公司(以下简称紫云楹石公司)代收，2018年1月4日200,000元，由案外人陈某某代收，陈某某系原告公司的财务总监。故涉诉钱款系玛瑞拉公司与原告或原告公司之间的交易往来。之后，被告又变更其抗辩主张，认为本案涉诉的1,000,000元系被告代案外人收取，至于案外人是某，被告不清楚，被告收到1,000,000元后全部转账交付玛瑞拉公司。根据盛信(国际)时尚投资有限公司、时尚国际投资有限公司、紫云楹石公司与TheYunGroupCo.,Ltd.于2015年12月1日签订的《股权置换框架协议书》及其附件一，本案涉诉1,000,000元系附件一上所列第7项目原告应支付的款项。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借1,000,000元，借款期限自借款实际交付之日起至2014年7月31日止，借期内被告无需支付借款利息，借期届满次日一次性归还全部借款本金，如被告未按约还款，应当自借款交付之日起按年利率24%的标准支付借款利息至还清全部借款本息为止。2014年7月15日，原告转入被告账户1,000,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告陆续转账归还410,000元：2014年12月9日200,000元(被告转账备注“还款”)、2016年9月13日120,000元、2018年4月3日80,000元、2018年5月29日10,000元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂起诉来院。另查明，2014年5月12日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借1,000,000元，借款期限自借款实际交付之日起至2014年5月31日止，借期内被告无需支付借款利息，借期届满次日一次性归还全部借款本金，如被告未按约还款，应当自借款交付之日起按年利率24%的标准支付借款利息至还清全部借款本息为止。2014年5月12日，原告转入被告账户1,000,000元，并备注“借款”，被告于2014年7月4日归还1,000,000元，并备注“还款”。上述事实由原告提交的《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款尚未还清，为此原告提交了《借款协议》、借款交付凭证及被告还款凭证等证据。被告辩称两份《借款协议》均针对2014年5月12日的借款1,000,000元，但原告提交的转账明细可以证明其先后按照两份《借款协议》约定向被告交付了借款，故被告的该项抗辩主张与事实不符。被告又辩称涉诉钱款系玛瑞拉公司与原告或原告公司之间的交易往来，后改称涉诉钱款系被告代案外人收取，对应于被告提交的《股权置换框架协议书》附件一中的款项。但是，一方面被告作为涉诉钱款的收某方，既无法陈述清楚代何人收取款项或款项用途，也未提交证据证明原告转账前曾与被告、其他案外人约定由被告代案外人收某。另一方面，被告提交的证据材料与本案涉诉钱款明显缺乏关联性，被告提交的还款均发生在玛瑞拉公司与紫云楹石公司及其他案外人之间，尽管玛瑞拉公司与被告有关、紫云楹石公司与原告有关，但各系不同的民事主体，被告提交的《股权置换框架协议书》及其附件，协议主体均为案外人，协议签订于涉诉钱款发生之后，被告主张涉诉钱款系协议附件上第7项目原告应当支付的钱款，被告仅代为收取，但关于代何人收取，被告无法陈述，也未提交相应证据加以证明。被告的抗辩主张前后不一，且均陈述不清，提交的证据又不足以证明其抗辩主张，被告否认涉诉钱款系其向原告的借款，却陆续还款410,000元，且一笔还款被告还转账备注“还款”，抗辩主张与还款行为相互矛盾，故本院对被告的上述抗辩主张难予采信。原告自认被告归还了410,000元，且全部作为借款本金予以扣除，主张被告尚欠借款本金590,000元，于法不悖，本院依法予以确认。《借款协议》约定被告未按约定还款的，自借款交付之日起按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止，该约定未超过法律规定的上限，现原告主张被告按约支付利息，于法不悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告陈亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告廖原借款本金590,000元；二、被告陈亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告廖原利息(以590,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，因本案适用简易程序减半收取计4,850元，由被告陈亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年八月十八日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。