wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢235号之三申请执行人张淑艳，住长春市绿园区。被执行人长春市昌信集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人吕淑芬，执行董事。被执行人王雨，住吉林省农安县。申请执行人张淑艳与被执行人长春市昌信集团有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人长春市昌信集团有限公司未能按照本院（2017）吉0106民初2528号民事判决确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春市昌信集团有限公司给付欠款本金及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行，执行案号（2018）吉0106执452号。执行过程中，因担保人王雨为被执行人长春市昌信集团有限公司提供担保，并与申请执行人达成和解，本院终结（2018）吉0106执452号案件的执行。因被执行人长春市昌信集团有限公司及担保人王雨仍不履行还款义务，本案于2019年6月4日恢复执行。恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月5日本院通过邮寄向被执行人长春市昌信集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，邮寄送达未果的情况下，本院于2019年7月9日向被执行人直接送达上述材料；二、经申请执行人申请本院作出（2019）吉0106执异143号执行裁定书，追加担保人王雨为本案被执行人；三、本院通过公告送达的方式向被执行人王雨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；四、2019年6月4日至2020年7月末本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的财产信息，发现被执行人长春市昌信集团有限公司名下虽有银行开户信息，但余额均为零，被执行人王雨名下虽有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；被执行人长春市昌信集团有限公司名下有吉X**号松花江牌车辆一台，注册日期为2013年5月13日，本院已于2019年7月18查封车籍两年，但未能实际扣押车辆；五、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人长春市昌信集团有限公司名下无土地及房屋登记信息；被执行人王雨名下有一套房屋登记信息，房屋位于长春市绿园区一汽一生活区XXX，本院于2019年7月1日查封该房屋；经向农安县乡镇房屋产权管理中心及农安县规划和自然资源局查询，被执行人王雨在农安县及乡镇均无房屋及土地登记信息；六、因被执行人长春市昌信集团有限公司违反财产报告制度，本院决定对被执行人法定代表人吕淑芬拘留15日，并于2019年9月21日实际拘留完毕；七、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，只发现被执行人王雨名下有一套房屋可供执行，本院已对该房屋进行评估拍卖，经网络询价，淘宝网公开拍卖，该房屋最终以311080.00元拍卖成功。因该房屋设立抵押权，抵押权人袁庆主张欠款本金230000.00元及利息69000.00元，放弃其他利息主张。现申请执行人提出撤销拍卖等异议请求，经审查本院驳回申请执行人异议请求后申请执行人提出复议请求，因申请执行人的异议请求需复议审查，本院暂提存上述拍卖款。恢复执行后，申请执行人提出被执行人在绿园区金色华尔兹小区、二道区御景名都小区以及绿园区豪邦.缇香公馆西区均有房屋的线索，本院进行了核实，但经核实均非被执行人财产，因未发现被执行人另有其他可供执行财产，现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年八月三十一日书记员 于小天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督203号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：邱宏伟 职务：平安信用社主任   被申请人：鞠洪波，男，1991年3月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   被申请人：马春雪（系鞠洪波妻子），女，1993年10月5日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年4月4日从申请人处平安信用社贷35000元，约定合同期内按月利率9.2925‰计息，逾期利率上浮50%，贷款期限到2021年4月2日结束，被申请人签写了最高额个人借款合同一份、最高额保证金质押合同一份、农牧户小额信用贷款申请发放表一份、借据一枚。截止2020年6月4日尚欠贷款本金为35000元、利息2786.19元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款利息，已构成违约，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计37786.19元及2020年6月4日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人鞠洪波、马春雪应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计37786.19元。2020年6月4日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费248元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                             审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年八月十九日                                                                              书 记 员 王 晓 亮
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执335号之一 申请执行人：辛洪宪。 申请执行人：辛洪惠。 申请执行人：辛洪丽。 申请执行人：辛洪英。 被执行人：辛鲁生。 本院在执行申请执行人辛洪宪、辛洪丽、辛洪惠、辛洪英与被执行人辛鲁生侵权责任纠纷一案，已依法向被执行人辛鲁生发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人辛鲁生在送达之日起三日内向申请执行人辛洪宪、辛洪英、辛洪惠、辛洪丽支付案款360959.95元,承担案件执行费5315元。但被执行人辛鲁生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月10日向被执行人辛鲁生发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人辛鲁生有可供执行的财产。现向申请执行人辛洪宪、辛洪丽、辛洪惠、辛洪英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人辛洪宪、辛洪丽、辛洪惠、辛洪英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月十日 书记员 陈文峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2578号 上诉人（一审起诉人）：贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：冯予，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙彬，贵州衡一律师事务所实习律师。 上诉人贵州省交通工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州省交通工程有限公司的上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令一审法院受理本案。事实和理由：1.依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，上诉人同贵州会贤建筑劳务有限公司等签订的《施工劳务分包合同》显然符合《合同法》关于建设工程合同的规定。上诉人向贵州会贤建筑劳务有限公司等超额支付的劳务工程款，是基于《施工劳务分包合同》而支付，从表像上是贵州会贤建筑劳务有限公司等没有合法依据取得利益而使上诉人受到损失，构成不当得利，实质上却是因《施工劳务分包合同》所导致。为查清案件事实，应对工程项目及劳务款项的支付进行审理。因此，一审法院以本案为不当得利纠纷系认定事实错误，本案应为建设工程合同纠纷。2.依照《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，上诉人诉请返还超额支付的劳务工程款是因贵定县御庭大酒店综合体项目工程劳务分包合同纠纷引起，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由贵定县人民法院专属管辖。综上，一审法院裁定不予受理本案不当。 一审法院认为：起诉人贵州省交通工程有限公司诉请为不当得利纠纷，案涉被告贵州会贤建筑劳务有限公司、夏云载、罗爱国的住所地或经常居住地均不属一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定：对贵州省交通工程有限公司的起诉，不予受理。 本院认为：本案是因双方在履行《施工劳务分包合同》时产生的纠纷，故本案应为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程所在地为贵州省贵定县境内，故本案应由一审法院管辖。一审法院不予受理本案不当，应予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1583号民事裁定； 二、本案指令贵州省贵定县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋岸霖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3273号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年10月27日生，汉族，户籍所在地福建省漳平市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5451号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年5月3日12时许，被告人陈某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层盒马鲜生上海湾店内窃得漱口水、牙膏、啤酒、水果等物。2、2020年5月11日16时许，被告人陈某某至上址，窃得啤酒、水果等物。3、2020年5月12日10时许，被告人陈某某至上址，窃得香菇、黄瓜、猪肝、海鲜等物。4、2020年5月15日9时许，被告人陈某某至上址，窃得鸡蛋、猪肉等物。5、2020年5月16日11时许，被告人陈某某至上址，窃得小龙虾、海鲜等物。6、2020年5月19日12时许，被告人陈某某至上址，窃得鸡蛋、老母鸡、海鲜等物。7、2020年5月23日14时许，被告人陈某某至上址，窃得海鲜、蚕豆等物。8、2020年5月28日13：30分许，被告人陈某某至上址，窃得蛏8、子、冰鲜蹄块、冰鲜带筋猪前蹄等17件商品(经鉴定共计价值人民币500元)，被工作人员当场抓获。到案后，被告人陈某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案第八节赃物并发还被害单位。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位唐明的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的监控录像、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)；责令被告人陈某某退缴犯罪所得发还被害单位。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、押在案的赃物发还被害单位(已发还)；责令被告人陈某某退缴犯罪所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月十四日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7682号原告：吕超，男，1965年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：屠磊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市君悦律师事务所律师。被告：吕斌舜，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告吕超与被告吕斌舜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕超的委托诉讼代理人屠磊到庭参加诉讼。被告吕斌舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕斌舜向原告返还上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)；2.判令被告吕斌舜向原告支付2018年8月10日至2018年11月9日的租金13,500元，并支付房屋使用费，自2018年11月10日起至实际返还涉讼房屋之日止，按每月4,500元标准计算。事实和理由：原告向被告购买涉讼房屋并取得该房屋产权。当时，被告提出希望租用涉讼房屋三个月，以便寻找新的住处及搬家，双方于2018年8月7日签订租约，约定被告向原告承租涉讼房屋，每月租金为4,500元，租赁期限为2018年8月10日至2018年11月9日止。签约后，原告依约将涉讼房屋交付被告使用，但是，被告一直未支付租金，且在租约到期后拒不返还房屋，并拒接原告电话、拒收原告发送的律师函等。原告曾就上述纠纷于2019年1月起诉，因被告前妻鲁琴花以涉讼房屋交易侵犯其权益为由，起诉要求确认原、被告间房屋买卖合同无效，考虑到原告起诉的案件须以该案审理为依据，故原告先行撤诉。此后，鲁琴花于2020年2月27日撤回起诉。被告至今仍在占用涉讼房屋，但租金及房屋使用费却分文未付，严重侵害原告的利益。原告遂提起本案诉讼。被告吕斌舜未到庭应诉。原告吕超围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书、《物业租赁合同》、通知、民事起诉状等证据，本院调取了(2019)沪0105民初5968号的案件信息表、撤诉申请书、口头裁定撤诉笔录以及(2019)沪0105民初14029号的案件信息表、民事起诉状、房屋买卖合同、口头裁定撤诉笔录等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将涉讼房屋转让给原告，转让价款为2,970,000元，并对付款方式、违约责任、过户手续等作出约定。2018年8月6日，涉讼房屋登记为原告所有。2018年8月7日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《物业租赁合同》，约定：被告向原告承租涉讼房屋用于居住，租赁期限自2018年8月10日起至2018年11月9日止，共三个月；甲方于2018年8月10日前将涉讼房屋交付给乙方使用；租金为每月4,500元。2019年3月13日，原告就其与被告的房屋租赁合同纠纷提起诉讼，要求被告返还涉讼房屋并支付租金、房屋使用费，赔偿违约金。本院受理该案，案号为(2019)沪0105民初5968号。2019年7月1日，案外人鲁琴花就其与原、被告的其他所有权纠纷提起诉讼，以被告将涉讼房屋转让给原告的行为，属于擅自处分夫妻共同财产为由，要求确认该转让行为无效，涉讼房屋恢复登记至被告名下。本院受理该案，案号为(2019)沪0105民初14029号。2019年9月16日，原告以因鲁琴花另案以涉讼房屋买卖合同无效为由起诉原、被告，5968号案件需以另案审理为依据为由，向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回该案起诉。2020年2月27日，鲁琴花以14029号案件需搜集证据为由，向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回该案起诉。至今，被告仍未向原告支付租金及房屋使用费，仍未将涉讼房屋返还原告。审理中，原告陈述，租约到期后，原告曾打算自力救济收回涉讼房屋，原告于2019年1月起诉时，就至涉讼房屋，发现有一位自称是被告母亲的老人居住在内，而被告自该案起诉时，就处于失联状态，2020年5月，原告又至涉讼房屋欲更换门锁，收回房屋，和老人发生冲突报警，警察要求原告通过司法途径解决相应纠纷。本院认为，《物业租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告通过向被告购买涉讼房屋取得房屋产权后，将涉讼房屋出租给被告使用，现租赁合同对租赁期限及每月租金均有约定，原告主张被告支付2018年8月10日起至2018年11月9日止的租金13,500元，符合约定，本院予以支持。租约到期后，被告负有向原告返还涉讼房屋的义务，因被告未予返还，原告曾通过诉讼来行使相关救济权利，后鉴于鲁琴花另案诉讼要求确认被告将涉讼房屋转让原告的行为无效，涉讼房屋产权恢复登记至被告名下，而该案处理结果系原告所提诉讼的依据，原告基于此先行撤回所提诉讼，本院认为并无不当。后因鲁琴花撤回另案起诉，原告遂重新提起诉讼主张相应权利，为此，原告一直在积极主张相应权利。原告现主张被告返还涉讼房屋，并按合同约定的月租金4,500元标准支付自2018年11月10起至实际返还房屋之日止的使用费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕斌舜应于本判决生效之日起十日内向原告吕超返还上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告吕斌舜应于本判决生效之日起十日内向原告吕超支付2018年8月10日起至2018年11月9日止的租金13,500元及房屋使用费，自2018年11月10日起至实际返还上址房屋之日止，按每月4,500元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,250元，由被告吕斌舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  严 超人民陪审员  吴理凤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2609号 原告张斯敏，女，1993年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告许泽强，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省政和县。 原告张斯敏与被告许泽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 张斯敏向本院提出诉讼请求：许泽强偿还张斯敏借款本金5500元。事实和理由：许泽强分别于2019年7月23日、7月29日向张斯敏借款5000元、500元，张斯敏依约支付了借款。借款后，张斯敏多次向许泽强催讨本金，但许泽强拒不还款，故诉至法院。 本院经审查认为，被告许泽强的住址为福建省南平市，原告张斯敏的住址位于福建省福州市鼓楼区，故本院对本案无管辖权，应移送福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  张锦锋 二〇二〇年八月五日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3631号 原告：姚长平，男。 委托诉讼代理人：冯靖茹，山西南风律师事务所律师。 被告：岳彦明，男。 原告姚长平与被告岳彦明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长平及其委托诉讼代理人冯靖茹到庭参加诉讼，被告岳彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出原告位于运城市某某南路某某路口西3亩场地并恢复租赁时原状；2、判令被告立即向原告支付因侵占该场地给原告造成的租金损失及利息，至腾出时止（租金以每年40000元为基数，自2017年1月1日起暂算至2020年4月17日的租金损失为131000元，利息20914元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告将位于运城市盐湖区某某南路临路某某路口西的3亩场地租赁给被告，双方签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定每年租金40000元，租赁期限自2014年4月18日至2015年4月17日，付款方式为一次性付清。2015年4月17日，协议约定的租赁期限届满后，被告拒不撤离原告场地，在原告多次要求下，被告分多次共支付69000元的租金损失。后经原告再三要求被告腾出场地并支付侵占场地占用费，被告均不履行，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告岳彦明未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年5月1日，原告姚长平与盐湖区西郊居委会签订土地租用协议书一份，载明：甲方：盐湖区西郊居委会，乙方：西郊居委会居民（姚长平），经甲、乙双方协商后，甲方同意将该居委会的某某南路路边一块土地(拾贰亩)租给本居委会居民姚长平使用，现就有关租用具体事项达成协议如下:一、甲方同意将该土地租给乙方使用贰拾年，每年每亩租金为肆佰元，每年向甲方交付一次，乙方不得无故拖欠。二、甲方应保证乙方在使用期限内不得随意变更(遇有不可抗力除外)，确保乙方正常使用的权力。三、乙方不得在该土地上做违规违法等项活动。四、乙方可以在该土地皮上办加工企业或盖门面房，甲方不得干预。五、在乙方租用期限内可以转租，甲方向乙方提供方便。六、本协议经甲、乙双方签字后生效，协议一式两份，甲乙双方各执壹份。2014年4月18日，被告岳彦明准备做加工生意需要场地，与原告姚长平签订土地使用权租赁协议，协议约定：出租方:(以下简称甲方）姚长平，男，汉族，住运城市盐湖区某某北巷**，承租方:(以下简称乙方）岳彦明，甲乙双方根据我国有关法律规定，本着平等互利，协商一致的原则，就土地出租一事达成如下协议:一、甲方出租给乙方的土地位于某某南路临路，总面积为3亩，(以下称此土地)。二、双方协商确定此土地的租金:年租金肆万元整。三、租赁期为壹年，2014年4月18日至2015年4月17日。四、付款方式:自本协议签订之日，由乙方一次性付清。如乙方不能按时付款，甲方有权单方解除合同，收回土地，并可请求乙方赔偿因违约造成的其他损失。五、乙方应在协议期满前15日内交清下年租金，乙方不得以任何理由拖欠租金，否则造成后果，由乙方双倍赔偿甲方。六、此土地出租给乙方后，由于不可抗力因素，如:街道拓宽、该土地被国家征用等原因导致此土地上的建筑物拆迁及经济损失，由乙方自行拆除，费用乙方承担，乙方所付租金的剩余部分，甲方不予退还。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。八、本协议自双方签字或盖章之日起生效。九、本协议最后解释权归甲方所有。签订协议后，被告已支付原告一年租金4万元并在租赁的场地上盖了一些砖混预制板房子。租赁期限届满后，被告拒不撤离原告场地，在原告多次要求下，被告分四次共支付原告2015年4月18日至2016年12月18日的占地费69000元。后原告要求被告腾出场地并支付侵占场地占用费，被告均不履行。庭审中，原告自愿放弃2016年12月19日至2016年12月31日的租金611元，要求被告支付自2017年1月1日起至场地腾退之日止因侵占该场地造成的租金损失。 上述事实，有原告提供的原、被告签订的《土地使用权租赁协议》、照片、原告与盐湖区西郊居委会签订的《土地租用协议书》、盐湖区西郊居委会出具的证明等证据予以证实。被告岳彦明未到庭，未进行质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方之间形成租赁合同关系。原告姚长平将其所承包的土地交给被告岳彦明使用，双方之间签订了土地使用权租赁协议，本案应为租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期届满后，被告继续占有原告位于运城市某某南路某某路口西3亩场地未予腾出，在原告多次催要租赁费的情况下，被告又给付原告部分租赁费用，视为双方之间形成不定期租赁。但自2017年1月1日起，被告仍一直占用原告的场地不予腾出，也不交纳租赁费用，损害了原告的合法权益，现原告要求被告将其位于运城市某某南路某某路口西3亩场地腾出并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告的空地上建筑房屋，依法应予以拆除。按原、被告签订的合同约定，每年场地租赁费40000元，被告已实际支付场地租赁费为109000元，扣除原告放弃的611元，场地租赁费已付至2016年年底。现原告要求被告自2017年1月1日起至场地腾退之日止，按每年40000元支付其占有原告场地给原告造成的租金损失，不违背法律规定，本院予以支持。对原告所主张的利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳彦明于本判决生效后三十日内将租赁原告位于运城市某某南路某某路口西3亩场地上的建筑房屋予以拆除，恢复 租赁时原状并交付原告姚长平； 二、被告岳彦明于本判决生效后三十日内支付原告姚长平自2017年1月1日起至场地腾退之日止的租赁费（租赁费按每年40000元计算）。 三、驳回原告姚长平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告岳彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  畅代田
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3071号 原告：李金荣，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 被告：李露，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李金荣与被告李露买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员王峰独任审理。原告李金荣的委托诉讼代理人杨力、韩其虎到庭参加诉讼，被告李露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李金荣向本院提出诉讼请求：1.判令李露向李金荣归还货款66200元整及资金占用费562元（资金占用费分段计算，以10000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止；以56200元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月26日起暂计至2020年3月26日，并要求计算至实际清偿之日止）;2.判令本案的诉讼费用由李露承担。事实和理由：李金荣为缠绕膜供货商，经案外人蔡委强介绍认识李露。李露在2019年11月份向李金荣购买缠绕膜，共购买缠绕膜8000千克，按8.9元/千克的价格计算，货款共计71200元，李金荣依约将货物交付给了李露。李露在收到货物后仅向李金荣支付5000元的货款，关于剩余66200元的货款，李金荣同意其中10000元由李露于2020年2月底直接支付给李金荣；其中56200元的货款由原、被告以《借条》的形式予以确认，李露将其签名捺印后的《借条》及身份证复印件交由李金荣。《借条》载明：于2019年11月25日向李金荣借到人民币56200元。李金荣已以现金方式出借给借款人李露，约定于2020年元月25日之前足额无息还款56200元。双方约定的还款期限届满至今，李露分文未支付。李金荣多次要求李露清偿款项，但均未果。李金荣为此提起本案诉讼。 李露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李金荣围绕诉讼请求依法提交微信截图、送货截图、借条、李露身份证复印件作为证据，李露未到庭质证，亦未提交证据。对李金荣提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据李金荣的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 李金荣为缠绕膜供货商，经案外人蔡委强介绍认识李露。李露于2019年11月份向李金荣购买8000千克缠绕膜，缠绕膜价格为8.9元/千克，货款金额共计71200元。李金荣依约将货物交付给了李露。李露在收到货物后向李金荣支付5000元的货款，剩余66200元的货款未付。后经双方协商，李金荣同意其中10000元由李露于2020年2月底支付；剩余56200元的货款由以《借条》的形式予以确认。2019年11月25日，李露向李金荣出具1份《借条》，《借条》载明李露于2019年11月25日向李金荣借款56200元，约定于2020年1月25日前无息偿还。李露在《借条》上签字并按捺手印，并将身份证复印件交由李金荣收执。李露至今尚欠李金荣货款66200元未付。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。李金荣与李露之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。李金荣已依约向李露提供货物，李露应当按照双方约定支付货款。在案证据可以证明李露尚欠李金荣货款66200元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，李金荣主张李露支付货款66200元并支付逾期付款违约金（李金荣关于“资金占用费”的表述不当，应予纠正）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，李金荣主张分段计算，即其中56200元按年利率6%的标准，自2020年1月26日起计算至实际支付货款之日止，其中10000元按年利率6%的标准，自2020年3月1日起计算至实际支付货款之日止，未违反相关法律、法规强制性规定，本院予以支持。李露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李露应于本判决生效之日起十日内支付李金荣货款66200元及逾期付款违约金（其中56200元按年利率6%的标准，自2020年1月26日起计算至实际支付货款之日止，其中10000元按年利率6%的标准，自2020年3月1日起计算至实际支付货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1469元，由李露负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3343号原告：樊翠华。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告樊翠华与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊翠华、嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付已付商品房款利息110727.84元及逾期交房违约金62980.64元，共计173708.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同和补充协议。按照合同约定，被告应将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。2018年3月下旬，被告书面通知原告于2018年3月30日办理入住、交房手续，造成延期交房。被告应给付原告已付款利息及违约金，就此双方多次协商不成，故起诉。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同和补充协议对逾期交房有两处约定，分别是主合同第五条和补充协议第四条，补充协议是对主合同的变更，应以补充协议第四条为准，补充协议规定仅需支付违约金，而无利息要求，违约金最高为购房款的2%。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，樊翠华（合同乙方）与嘉华公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，樊翠华购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××房屋，建筑面积286.81平方米，总价款为3149032元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年11月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”另，《合同补充协议》第二条约定：“双方同意本合同第三条补充如下：买受人购房全款（含贷款）未到出卖人指定账户前，出卖人有权据实延期向买受人交付商品房而不承担任何责任。”2017年6月12日，樊翠华向嘉华公司付清全部购房款。2018年3月23日，樊翠华收到嘉华公司的入住通知书。本院认为，樊翠华为购买商品房与嘉华公司签订的天津市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。但至2018年3月23日，樊翠华才收到嘉华公司的入住通知书，嘉华公司应承担迟延履行的违约责任。嘉华公司以双方签订补充协议已变更主合同违约部分约定为由，不同意樊翠华的诉讼请求。双方签订的补充协议，系嘉华公司提供的预先打印条款，该补充协议第四条内容为限制己方责任并排除对方主要权利的条款，且嘉华公司未能提供证据证明在签订协议时已经尽到提示说明义务，故该格式条款无效，嘉华公司应依照合同约定给付樊翠华已付款利息。关于已付款利息起算时间，2017年6月12日，樊翠华向嘉华公司付清全部购房款，按照补充协议第二条约定，嘉华公司应自2017年6月13日开始给付已付款利息。关于截止时间，诉讼过程中，双方均认可计算至2018年3月23日止，本院对此予以认定。经核算，自2017年6月13日起至2018年3月23日止，樊翠华已付款的同期贷款利息为107683.77元。因双方签订的补充协议第四条系无效约定，故对樊翠华主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向樊翠华支付自2017年6月13日起至2018年3月23日止的已付款利息107683.77元；二、驳回樊翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元（樊翠华已预交），由樊翠华负担660元，由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1227元（直接汇入樊翠华上述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年八月二十八日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初279号原告：胡盛，男，1978年7月19日出生，住四川省古蔺县，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。被告：张智，男，1969年2月28日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告胡盛与被告张智居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡盛的委托诉讼代理人何玉明，被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬85842.1元，违约金4292.1元，合计90134.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，胡盛与张智签订劳务工程居间合同，约定由胡盛促成张智与中标施工玉楚高速公路双柏县桥梁桩基工程的宜兴市太湖地基工程有限公司（太湖公司）签订建设工程施工劳务分包合同，张智按每月完成的方量以10元每立方米计算报酬，并于收到太湖公司支付的工程款之日给付胡盛，张智与太湖公司签订的劳务合同应提供一份复印件给胡盛，作为报酬总价的计算依据，张智不按时支付报酬，每超过三日按应付报酬的5%进行赔偿，张智欲终止本合同，可根据合同总量计算报酬给胡盛。随后，胡盛促成张智与太湖公司签订建设工程施工劳务分包合同，张智也将合同复印件送给胡盛，并实际施工完毕母利的大桥、中树尾2号桥、张家村大桥等旋挖钻孔灌注桩工程，张智实际完成工程量8584.21立方米，且已收到绝大部分工程款，但拒不支付居间报酬给胡盛。张智辩称，答辩人尚未与太湖公司进行结算，原告主张的方量不知从何而来，答辩人不予认可；胡盛有协助答辩人完成整个合同履行期间的协调工作，保障合同顺利实施的义务，合同签订后的前两个月没有接到盘，约定好结算后给胡盛每立方米10元的回扣，胡盛是太湖公司的员工，签协议时约定签定居间合同的事要保密，胡盛因没拿到钱就将签居间合同的事告诉他的老板，想要从支付答辩人的费用中扣取居间费，老板知道后开除了胡盛，于2019年5月30日与胡盛结算后让胡盛签订了承诺书，并与答辩人变更了合同，将合同价从每立方270元降为每立方240元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：盖有中铁六局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-16标项目经理部印章的宜兴市太湖地基工程有限公司累计完成工程量，有宜兴市太湖地基工程有限公司印章的证明，盖有前述两个公司印章的2020年3、4月劳务结算明细表，被告提出自己只是与太湖公司分包劳务，太湖公司至今还没有与被告结算。本院认为，该组证据中盖有太湖公司印章处的印章，原告称是通过电子设备传送后打印出来的，本院对其真实性无从查证，其次，原告称中铁六局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-16标项目经理部与太湖公司还没有最终对账，中铁六局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-16标项目经理部在此情况下出具的证据内容不具备客观真实性，本院对该组证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告胡盛经人介绍认识宜兴市太湖地基工程有限公司的负责人张国洪，因胡盛有打桩技术，张国洪约胡盛与其一同到玉楚高速公路做工程。因路途遥远，拉运机器设备较为困难，胡盛到双柏后在当地联系机器设备过程中认识了有机器设备的张智，张智提出须与公司签订合同才行，胡盛与张智签订劳务工程居间合同，约定由胡盛出面与宜兴市太湖地基工程有限公司中标的云南省玉楚高速公路双柏段项目管理方直接洽谈，引荐张智与该公司签订桥梁基础施挖钻孔桩劳务分包合同，并最终促成合同签订，协助张智完成整个合同履行期间的协调工作，保障合同的顺利实施，张智与太湖公司按约定的每立方米270元进行结算时，胡盛必须在场，张智按每立方米270元与260元之间的差价10元支付胡盛居间费，并约定对双方达成居间合同要保密。经胡盛联系，张国洪代表宜兴市太湖地基工程有限公司与张智签订建设工程施工劳务分包合同，约定劳务分包内容为桥桩成孔、灌桩、清渣，单价为每立方270元。2019年3月1日，张国洪以江苏十方机械租赁有限公司经办人的名义与张智变更了之前签订的建设工程施工劳务分包合同，约定劳务分包内容为桥桩成孔，合同单价为每立方米240元。工程进行了一部分，张智与太湖公司协商终止了建设工程施工劳务分包合同，改由太湖公司雇请张智。胡盛的工资开始由张国洪按已完成的工程量以每立方米10元支付，2019年3月2日，张国洪按每月15000元工资雇请胡盛。2019年6月27日，胡盛向太湖公司出具承诺书，载明：“本人胡盛在玉楚高速桥梁桩基施工宜兴市太湖地基工程有限公司（具体机械提供方江苏十方机械租赁有限公司）从2019年3月2日至2019年5月30日，共计劳务工资为33610元工资结算清后彻底解除劳务关系。本人承诺不参与和伙同他人与施工队伍的阻挠以及任何纠纷。”本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为。本案中，原、被告之间虽然签订劳务工程居间合同，但从本案实际看，原告系接受案外人宜兴市太湖地基工程有限公司的负责人张国洪雇请的人员，与张国洪不是委托关系，而是雇佣关系，不具备居间人的主体资格。原告接受案外人宜兴市太湖地基工程有限公司的负责人张国洪的雇请，为其联系业务，应当恪守职业道德，诚实的履行职员义务，可原告却私下与雇主的合同相对人签订合同，索要费用，有违职业道德行为规范，双方之间并非居间合同关系，其诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡盛的诉讼请求。案件受理费2053元，由原告胡盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  何 静二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘思棋
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初332号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人刘志国，男，1965年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市，现住高碑店市。因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币三千元。2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，刘志国在取保期间无故失联，高碑店市公安局于2020年2月19日对其上网追逃，同年5月19日将其抓获归案，2020年5月20日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月3日被该局监视居住，2020年6月16日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人刘志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日19时50分许，被告人刘志国酒后无证驾驶无牌照汽油三轮摩托车沿107国道由北向南逆行至高碑店市海龙家居建材城南侧路段时，与由南向东右转弯行驶的王某驾驶的冀Ｆxxx**号轿车发生交通事故，造成刘志国受伤，两车不同程度损坏。经交警大队集体分析认定：刘志国负此事故的主要责任，王某负次要责任。经鉴定，刘志国血液中酒精含量为115.48ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘志国违反交通法规，酒后无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘志国的供述、被害人王某的陈述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、刑事判决书及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人刘志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘志国构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无牌车辆并发生交通事故，可以酌情从重处罚，被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘志国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月七日 书记员  刘秀坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9637号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：范吉清，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省松溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范吉清、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告范吉清、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款76537.18元（包括本金74920.72元、利息1598.31元、罚息18.15元）；2.被告向原告支付逾期保费10003.59元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款76537.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月12日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告范吉清未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月19日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年12月12日向第三人支付代偿款76537.18元（包括欠款本金74920.72元、利息1598.31元、罚息18.15元）。被告同时拖欠原告应付保费10003.59元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额76537.18元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告范吉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76537.18元；二、被告范吉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10003.59元；三、被告范吉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额76537.18元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担815元，被告范吉清负担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初3916号                  原告              赵金花                  被告              韩坦坦、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计31839.83元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花委托诉讼代理人王丹丹、被告韩坦坦到庭参加了诉讼。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵金花2646元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵金花16383.83元；      三、驳回原告赵金花的其他诉讼请求；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费298元，由被告韩坦坦负担。      本判决为终审判决。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异          二〇二〇年八月二十四日             书 记 员  邱 爱 玲      赵金花诉韩坦坦、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费25433.83元；2.护理费2160元；3.住院伙食补助费950元；4.残疾辅助器具费486元；以上共计29029.83元。其中保险公司交强险负担医疗费10000元（已垫付）、护理费2160元、残疾辅助器具费486元，共计2646元，商业险负担16383.83元。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1282号 原告：李萍，女，1984年11月7日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。 负责人：唐永贵。 委托诉讼代理人：刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告李萍诉被告某人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人白水旺，被告某人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人刘恩田、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李萍诉称：2019年5月9日原被告签订了保险合同，险种名称：某人寿附加安康保重大疾病保险，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费，合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付30万元；2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院，为此原告向被告申请赔付，被告无故不予赔偿，故诉至法院，请求判令原、告之间签订的保险合同合法有效，被告继续履行合同给付原告保险金300000元，被告承担违约责任，违约金按年利息6%计算，自2020年2月10日开始计算。 某人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案原告违反了保险法第五条规定的诚实信用原则以及第十六条规定的投保人如实告知义务，原告投保时被告询问原告您目前是否已有或申请除本公司以外的人身保险，原告回答否，后被告发现原告于2019年5月8日自2019年5月15日连续在四家保险公司重复投保，保额高达185万元，年交保费近4万元，故依据保险法第十六条之规定，涉案保险合同已经依法解除，被告无需向原告承担保险责任，原告依据以被解除的保险合同要求被告承担保险责任，没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月9日原被告签订了保险合同，保险合同号8026000124742038，险种名称：某人寿附加安康保重大疾病保险，保险费合计9810元／年，交费方式：年交。合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付30万元，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费。人寿保险合同第五页第十项：“如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名”，第六页倒数第三行“有如实告知的义务”，第七页8.1项条款“明确说明和如实告知”，第十三页8.1条款，约定应当如实告知，否则有权解除合同，不承担保险金的给付责任，并不退还保费。合同第四十九页告知信息页第二项“是否已有或正在申请处本公司以外的人身保险”，被保险人回答为“否”。合同第五十页，原告李萍确认签字。2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院。李萍出院后向保险公司申请理赔，2020年2月20日，保险公司以李萍在投保时对其申请本公司以外的人身保险未如实告知义务为由作出理赔决定通知书，内容为解除保险合同并拒赔，同时不退还保费。 另查明：原告于2019年5月8日自2019年5月11日先后在天安人寿、被告公司、泰康人寿三家保险公司进行投保，均为同一保险代理公司及同一保险代理人李继东为其承保。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、住院病历、诊断书、保险合同、医疗费票据、保险代理业务合作协议、个人人寿保险投保规则2018版、理赔决定通知书等。 本院认为：李萍与某人寿保险股份有限公司吉林分公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，李萍作为被保险人主张权利主体适格。保险公司抗辩原告李萍在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，保险公司提供的保险合同条款及原告签字确认不能证实保险人就告知事项进行询问及对投保时进行了说明义务，且其保险代理人李继东为原告李萍相继投保三家保险公司，明知其已在其他保险公司投保而为其投保，是对原告多家投保的明知和认可，故对保险公司的抗辩本院不予支持。李萍依约交纳了保险费，保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故保险公司应给付李萍保险理赔款30万元。因李萍申请理赔，保险公司于2020年2月20日拒赔，保险公司应自2020年2月20日起至实际给付之日止以30万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李萍利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下： 被告某人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告李萍保险理赔款30万元，并自2020年2月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3734号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：徐佳。被告：刘环标，男，1967年1月18日出生，户籍地江苏省连云港市。原告上海证大物业管理有限公司诉被告刘环标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海证大物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加了诉讼。被告刘环标经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海证大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年5月至2018年2月28日拖欠的物业管理费人民币18,200元。事实理由：被告是上海市浦东新区康秀路****的权利人，房屋建筑面积326.37平方米，物业费收费标准6.2元/月/平方米。被告自2017年5月1日起未支付该房屋的物业管理费，至原告2018年3月退出该小区管理。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘环标未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告于2015年10月办理上海市浦东新区秀康路XXX弄XXX号别墅的入住手续，原告系该房屋所在小区的物业管理公司。2017年1月，原告与该小区业主委员会签订《绿宝馥庭》别墅物业管理服务合同，约定：原告按房产证登记的建筑面积向业主收取物业服务费。物业服务费定价：6.2元/月/平方米。委托期限自2017年2月1日起至2020年1月31日。但原告实际管理该小区至2018年2月止。因被告尚未支付2017年5月至2018年2月期间的物业管理费，经上海市浦东新区物业管理人民调解委员会调解，2018年12月27日双方达成人民调解协议(沪浦物调2018第1603号)如下：一、被申请人刘环标应于2019年1月15日前支付申请人上海证大物业管理有限公司自2017年5月1日至2018年2月28日的物业管理费人民币18,200元；二、申请人上海证大物业管理有限公司自愿放弃自2017年5月1日至2018年2月28日的物业管理费本金2,034.90元……协议书生效后，被告未按约定期限支付约定款项。为此，原告诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、人民调解协议及原告委托代理人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定，依约履行自己的义务。被告应拖欠原告物业服务费，经相关组织调解达成协议，但被告仍未按协议履行，据此，原告现要求被告按人民调解协议约定的金额支付拖欠款项，本院依法予以支持。被告刘环标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘环标于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大物业管理有限公司自2017年5月起至2018年3月止的物业管理费18,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.51元，由被告刘环标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年八月三十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初794号 原告：逯建春，男，汉族，1962年5月20日出生，住张家口经济开发区。 原告：谷润梅，女，汉族，1965年10月2日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 被告：赵建明，男，汉族，1975年3月2日出生，住张家口市桥**。 被告：赵建英，女，汉族，1971年2月25日出生，住张家口经济开发区。 原告逯建春、谷润梅与被告赵建明、赵建英确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯建春、谷润梅的委托诉讼代理人张润奎，被告赵建明、赵建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告逯建春、谷润梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原、被告双方2018年12月1日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年12月1日，经房屋中介机构介绍，原、被告双方达成协议，原告将位于张家口经济开发区间，以人民币伍拾捌万元的价格卖给了被告，房屋所有权登记人系原告的父亲逯进元（已故）。房屋全部交易过程均由被告赵建明办理，原告没有见过另一被告赵建英，合同上买受人的签字全部由被告赵建明签署（按手印），另一被告赵建英没有签字和按手印。双方交易后，原告的家庭其他成员非常反对，后原告及家人咨询了相关法律界人士，他们认为根据双方交易过程情况，被告赵建明应当是真正的房屋买受人，另被告赵建英是被告赵建明为了使双方交易能规避相关法律强制性规定而寻找的挂名人，根据我国相关法律、法规的规定，作为非同一经济组织的被告赵建明作为城市市民是无权从农村购买宅基地和房屋，双方的合同严重违反了国家法律对合同效力的强制性规定。是非法和无效的。对该合同的缔结，原告也有一定的过错，在此，原告愿意，在合同被确认无效后，即时退还被告购房款，并按相关法律规定，赔偿被告因此而受到的利息损失。为此，诉至法院，请求确认原被告双方2018年12月1日签订的《房屋买卖合同》无效。 被告赵建明辩称：一、对于原告提出的交易过程由我全部办理，而赵建英没有签字和按手印，因我方已取得了赵建英的购房授权委托书，在授权委托书里明确了我可以代表其办理买房的一切事宜；二、原告声称购房交易合同是家庭成员非常反对，但是我们在签署合同条款中已经明确了该房屋的所有权没有争议，并取得了家人的同意，同时原告夫妻双方均亲自到场收款并签合同按手印，所以对于原告提出的家庭成员非常反对没有道理，另外，实际购房人就是赵建英，我只是代理去转款并替其签署协议，我只是代理身份，并不是实际购房人，在款项的转账过程中，除赵建英自有的款项部分19.08万元，其余款项是我给赵建英借的，在收据和买卖合同上面体现出买房人是赵建英，交款人是赵建明代交，我把证据一并提交法庭，所以按照我国法律规定，农村宅基地转让给本村村民赵建英符合规定，该房屋买卖合同有效，同时驳回被告方提出的诉讼请求。 被告赵建英辩称：房子是我买的，我授权赵建明办理买房手续及转账，赵建明比我懂，所以让赵建明去办的，2018年12月1日下午，赵建明打电话说逯建春要卖房，我同意后让赵建明代我交了定金2万元，当天签了授权书。 经审理查明：2018年12月1日，卖方（甲方）逯建春、谷润梅与买方（乙方）赵建英、赵建明签订了《农村宅基地及房屋买卖合同》，载明：“一、宅基地及房屋情况坐落于河北省张家口市经开区。四间独院。东起郭存善，西至曹文林，南起小巷，北至小巷，四至界限明确。总计面积207平方米。该房地产的契证使用印契：015324，村镇宅基地使用证号079095。三、宅基地及房屋总价、付款方式1、经双方协商，宅基地及房屋总价为伍拾捌万元整；2、甲乙双方签署本合同之时，乙方即向甲方付贰万元整作为定金；3、宅基地及房屋交付：甲方承诺在2018年12月20日前向乙方交付合同约定宅基地及房屋。四、产权归属1、经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方房屋和宅基地及其所有附属物全部归乙方所有，并将集体土地使用证等相关手续全部交付乙方。2、乙方作为购买者，拥有对于此房屋及其不可分割的土地的任何权利，即使用、改造、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等所有权和处置权，也包括被征用拆迁等产生的赔偿或者其他形式产生的赔偿，均归乙方所得，与甲方无任何关系，且甲方配偶和后代不得向乙方及其后代进行追偿……”该合同另载明了协调和处理、违约责任等相关条款。该合同甲方处有原告逯建春、谷润梅签字捺印，乙方处有赵建英、赵建明签字捺印，中介方处有温志新签字捺印。被告已按合同约定缴纳全部购房款580000元。 被告另提供授权委托书一份，拟证明案涉房屋为赵建英委托赵建明购买，原告对此不予认可。 另查明：被告赵建明户籍地址为张家口市桥**，并非张家口经济开发区村民。 上述事实有原告提供的农村宅基地及房屋买卖合同、银行卡交易明细清单，被告提供的授权委托书、收据、银行卡明细清单微信交易明细、微信聊天记录及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，案涉宅基地位于，为农村集体所有土地，由于农村集体所有土地使用权的主体是特定的农村居民，是本农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的身份相联系，农村村民一户只能拥有一处宅基地，非本集体经济组织成员不能申请或者变相取得农村集体土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，本案所涉《农村宅基地及房屋买卖合同》签订时，标的物系集体所有土地中宅基地及其上房屋，原告逯建春、谷润梅将所有宅基地出让给被告赵建英、赵建明，被告赵建英虽为村民，但赵建明并非该村村民，即非本集体经济组织成员，原告将村民集体所有宅基地出让于非本村集体经济组织成员，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，依法应确认该《农村宅基地及房屋买卖合同》无效。对于合同无效后产生的法律后果，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告逯建春、谷润梅与被告赵建明、赵建英于2018年12月1日签订的《农村宅基地及房屋买卖合同》无效。 本案案件受理费100元，由原告逯建春、谷润梅共同负担50元，被告赵建明、赵建英共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  张晓舟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3881号申请执行人：卢冬冬，男，汉族，住济源市。被执行人：赵瑞，男，汉族，住济源市。关于卢冬冬与赵瑞民间借贷纠纷一案，查明被执行人赵瑞在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10348.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十七日书记员  周军伟
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之四被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明丽在中国工商银行17×××80账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执368号申请执行人：崔利斌，男，汉族，1968年2月11日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：康彦华，男，汉族，1972年9月29日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行崔利斌申请执行康彦华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初1184号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人康彦华在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人康彦华在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人康彦华在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人康彦华在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年八月十一日书记员  韩 芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢421号申请执行人：昆明公交城乡巴士有限责任公司。组织机构代码：673603295。住所地：昆明市五华区人民西路******。法定代表人：凡遵孝。被执行人：陈**坤，男，汉族，1968年11月15日出生，身份证登记住址：晋宁县。申请执行人昆明公交城乡巴士有限责任公司与被执行人陈**坤机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈**坤已履行102284.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4505号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年八月二十五日法官助理周志良书记员杨婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2961号 原告：合肥鹏远光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**新悦达装饰公司厂房**，统一社会信用代码91340100054484258Y。 法定代表人：付晋，总经理。 委托诉讼代理人：储修青,安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽湛蓝光电科技有限公司，，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南侧统一社会信用代码91341300567503899R。 法定代表人：江向东。 原告合肥鹏远光电科技有限公司（以下简称合肥鹏远公司）与被告安徽湛蓝光电科技有限公司（以下简称安徽湛蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鹏远公司的委托诉讼代理人李飞艳到庭参加诉讼，被告安徽湛蓝公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥鹏远公司向本院提出诉讼请求：安徽湛蓝公司支付货款72770元并支付利息损失5093.9元（自2019年1月15日起按照拆借中心年利率6%计算，暂计至2020年3月14日，款清息止），共计77863.9元。事实与理由：2016年11月1日至2018年8月31日,安徽湛蓝公司陆续向合肥鹏远公司采购制作线路板的材料--钢网。截止2018年9月,货款共计165770元,在合肥鹏远公司多次催要下安徽湛蓝公司支付93000元,剩余72770元至今未付。2019年1月14日，合肥鹏远公司发出一份《对账单》,安徽湛蓝公司在对账单上盖章,并对上述所欠货款予以确认。2019年3月6日,原被告就还款事宜进行协商,安徽湛蓝公司出具《承诺书》,承诺在2019年3月6日过户车辆一台冲抵货款60000元,剩余货款12770元对公支付。但是至今安徽湛蓝公司没有兑现上述承诺,合肥鹏远公司遂诉至本院。 被告安徽湛蓝公司未作答辩，也未提供证据。 原告合肥鹏远公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账单；2、承诺书。被告安徽湛蓝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实本院认定如下： 合肥鹏远公司与安徽湛蓝公司之间存在买卖合同关系。 2019年1月14日，安徽鹏远公司发出《对账单》，载明：2016年11月1日至2018年8月31日，应付金额165770元，回款金额93000元，欠款金额72770元。安徽湛蓝公司在信息证明无误处加盖公章。 2019年3月6日，安徽湛蓝公司出具一份承诺书，主要内容为经双方确认，安徽湛蓝公司2019年3月6日过户车辆一辆给合肥鹏远公司冲抵6万元货款，剩余货款12770元对公支付给合肥鹏远公司。 后安徽湛蓝公司未进行车辆过户，也未支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥鹏远公司与安徽湛蓝公司之间存在买卖合同法律关系，依法受法律保护。安徽湛蓝公司经对账确认欠款金额，并对欠款的支付方式作出承诺，在其未按承诺内容履行还款义务的情形下，应承担相应的违约责任。合肥鹏远公司诉请要求安徽湛蓝公司支付货款72770元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于利息损失，合肥鹏远公司主张自对账次日开始计算缺乏法律依据，对账单仅为复核账目之用，在对账单上没有对还款时间加以明确的情况下不能直接作为计算逾期付款时间的依据，故本院酌定利息自承诺书出具之日即2019年3月6日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽湛蓝光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥鹏远光电科技有限公司支付货款72770元、利息损失（以72770元为基数，自2019年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥鹏远光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取为873元，由被告安徽湛蓝光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年八月十二日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初2306号 原告：李国良，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王昌徽，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李国良与被告王昌徽、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李国良及其委托诉讼代理人陈海贵到庭参加了诉讼，被告王昌徽、陈燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李国良向本院提出诉讼请求：1、判令王昌徽、陈燕偿还借款本金300000元及利息（利息自2019年3月23日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）；2、判令王昌徽、陈燕承担李国良因本案诉讼而支付的律师费10000元、交通费3000元；3、本案的诉讼费用由王昌徽、陈燕负担。事实和理由：李国良通过朋友介绍认识王昌徽，王昌徽与陈燕系夫妻关系。王昌徽因经营物流公司需要资金周转，于2019年1月22日向李国良借款300000元，借款通过手机转账支付，约定借款的月利率为2%，按月支付利息，借款的使用期限为1年。同时还约定，如果到期未偿还借款本息，借款人承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、路费和律师费等全部费用。王昌徽借款后，陈燕于2019年4月4日通过银行转账支付了2个月的利息款12000元，余款经多次催要，但王昌徽、陈燕至今未还。 王昌徽、陈燕未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国良提交了其本人的身份证复印件1份、王昌徽写给李国良的300000元借条原件1份、陈燕向李国良偿还利息款12000元的转账明细清单1份、王昌徽经营物流公司的企业登记信息1份、李国良为实现本案债权而支付的代理费发票1份、委托代理协议1份。以上证据均能证明李国良主张的全部事实和部分诉讼请求。 根据上述证据以及李国良的陈述，审理查明的事实与李国良诉称的一致。 本院认为：债务应当偿还，王昌徽向李国良借款300000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人李国良的合法债权，受法律保护。关于300000元借款的利息，因双方约定的月利率为2%，未超出法律规定，可予以保护。对已偿还的12000元利息款,在计算利息时间时应减去2个月。陈燕与王昌徽系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，用于生产或经营,从陈燕已向李国良偿还利息款的事实,可以认定该笔债务为夫妻共同债务。故对李国良要求王昌徽、陈燕偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对李国良要求王昌徽、陈燕承担因本案诉讼而产生的诉讼费、代理费10000元和交通费3000元的诉讼请求，应按其提供的票据来计算，对没有票据或超过票据的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌徽、陈燕于本判决生效后十日日内向原告李国良清偿借款300000元及利息（利息自2019年3月23日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）； 二、被告王昌徽、陈燕于本判决生效后十日日内向原告李国良支付因诉讼而产生的代理费8000元； 三、驳回原告李国良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由被告王昌徽、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3329号原告黄红，女，汉族，1975年11月11日出生，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告朱丽琴，女，汉族，1957年2月25日出生，户籍地常州市武进区。原告黄红诉被告朱丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托诉讼代理人邵叶盛、被告朱丽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元，并支付约定利息7350元，合计77350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告前几年一直在做通金所投资理财生意，后原告也参加，至2018年，原告不再参与。但被告还想做下去，并于2019年2月26日向原告借了现金70000元，并出具借条，明确约定借款金额、用途、借款期限、还款期限及利息等。借款期限届满后，原告多次通过电话等方式向被告催要，但至今未果。被告朱丽琴辩称，我不认同原告诉请，原告第一年来存60000元，是通过朋友介绍的，我并不认识原告。到期后，我和原告说现在要100000元起存，原告表示钱不够，我问她是否愿意和我亲戚一起拼单，后原告出70000元和我亲戚一起拼单。钱不是借款，我只是写了一个类似收据的条子。原告的钱是用于北京通金所资产管理有限公司的投资，并非我个人借款，投资款应由北京通金所资产管理有限公司归还。本院经审理认定事实如下：被告曾系北京通金所资产管理有限公司的职员。2018年，原告通过被告购买60000元的理财产品，2019年到期后，被告将本金及收益支付给原告。被告对该次交易进行记账，载明：2018年2月23日，黄红，60000元，年年盈。通过该次交易，原、被告相识。2019年2月26日，被告向原告出具其签字确认的借条，载明：今借黄红现金柒万元整（70000），拼单投通金所理财，2020年2月27日还款，利息柒仟叁佰伍拾（7350元）。原告将70000元现金交付于被告。2019年2月27日，被告丈夫黄建明作为甲方（受让人），案外人北京通金所资产管理有限公司作为乙方（居间人），案外人金商商业保理有限公司作为丙方（转让人），签订《出借咨询与服务协议》，载明：编号为TJS2019-B0000858；客户名称黄建明（汤菊秀10万）；甲方用于受让债权的金额为170000元；服务模式年年盈，预期年化收益率为10.5%。被告再次记账，载明：2019年2月27日，黄建明，17万年年盈（菊秀10万，黄红7万），编号TJS2019-B0000858。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条，被告提供的协议、记账记录及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款及利息，需举证证明双方之间存在借贷关系及相应借贷内容。本案中，原告依据借条证明双方之间存在借贷关系，其已经履行出借义务。被告则认为其与原告之间不存在借贷关系，该款系原告为拼单购买理财产品而交付于被告，借条系收取该理财款项而出具的收款凭证，并提供《出借咨询与服务协议》及记账凭证予以证明。双方对原告向被告支付70000元的事实均予以认可，但是，民间借贷合同关系的基础事实不仅包括借条的签订、借款的交付，更包括借款的合意。从现有证据来看，被告提供的协议、记账凭证及其陈述与其向原告出具借条上载明“拼单投通金所理财”的内容更趋吻合，借条约定的利息也与根据投资理财产品“年年盈”预期年化收益率计算的收益相同，且原告在签订借条时，对借条上“拼单投通金所理财”内容也未提出异议，故原告仅提供借条并不足以证明其与被告达成了借款的合意，应当承担举证不能的责任。因此，对于原告的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄红的诉讼请求。案件受理费867元（已减半收取），由黄红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月二十日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7445号申请执行人：杨莉娟，女，1953年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王建华，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：袁莉，女，1981年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨莉娟与被执行人王建华、袁莉民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3492号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建华、袁莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王建华、袁莉银行存款人民币472636.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2403执1149号申请执行人：王安群，男，住敦化市兰乔圣菲小区。被执行人：田玉君，男，住敦化市胜利街群英社区。申请执行人王安群与田玉君买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王安群于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人田玉君：1.向申请执行人王安群给付案款本金250000元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费5050元、公告费600元、执行费3735元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人田玉君送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月29日进行网络查控，被执行人名下少量存款、无证劵。本院于2020年6月17日本院作出（2020）吉2403执1149号之一执行裁定书，预查封了登记在被执行人田玉君名下的八处房屋。2020年8月11日，申请执行人王安群与被执行人田玉君达成和解协议，被执行人田玉君在2020年8月11日前给付申请执行人王安群余案款40000元；2020年9月5日前给付案款40000元；2020年9月20日给付案款60000元；2020年10月10日给付案款60000元；2020年10月30日给付案款60000元；诉讼费、执行费、公告费、迟延履行期间的债务利息待上述案款履行完毕后再给付。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2403民初446号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月十一日书记员 张瀚文
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢94号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**大埔农商行，统一社会信用代码：91441400G18914317W。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人：廖继玲，女，汉族，1971年1月10日出生，住址：梅州市大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与廖继玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第18号民事判决书、（2015）梅埔法执字第303号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述判决书和裁定书的规定，被执行人廖继玲应于判决发生法律效力后10日内向广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金2500元及利息，负担案件受理费50元。因廖继玲未按上述生效判决书、裁定书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 本院在执行广东大埔农村商业银行股份有限公司与廖继玲借款合同纠纷一案中，申请执行人现撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不继续履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十三日 书记员  戴智敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1228号之四原告：杨亮，男，1982年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吕伟、秦航，辽宁新阳律师事务所律师。被告：韩守义，男，1965年3月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区被告：牟秀红，女，1983年7月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告韩守义、牟秀红委托诉讼代理人：孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。被告：魏振，男，1989年5月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：韩美琦，女，1989年4月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告杨亮与被告韩守义、牟秀红、魏振、韩美琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨亮诉称，1.诉请法院判决四被告共同偿还原告钢材欠款1303791.00元；2.诉请法院判决四被告支付违约金39137.00元（欠款总额的30%)；3.诉讼费依法由被告方承担。事实与理由：原告杨亮系经营钢材买卖的商人，被告韩守义与被告魏振共同经营一个施工队，原告经他人介绍后于2013年5月29日与被告韩守义签订了一笔钢材买卖协议，协议约定由原告供应约2000吨的钢材给二被告韩守义、魏振经营的施工队，每吨钢材价格约为3850元，钢材款总计约为770万元。在供货过程中，由于被告韩守义在外地，所以货物全是被告魏振负责签收。而在原告按照协议要求履行了其应尽的供货义务后，二被告韩守义和魏振却无法按照协议要求于2013年12月31日前结清钢材款，而是一直断断续续向原告支付钢材款项。原告在这几年里从未停止向二被告韩守义和魏振催要剩余的钢材款，但对方却总是以没钱为由拒绝偿还。后来经原告与被告韩守义、被告魏振协商，由原告杨亮与被告魏振于2017年7月31日又签订了一份补充协议，协议内容为：被告方愿意将位于朝阳市建平县的柏峰金域Al#261、Al#271、Al#281、Al#23141、Al#151号的5户房屋拨付给原告，用以冲抵仍拖欠的钢材款1,600,791元。原告有自由交易这5户房屋的权利，同时上述房源不得更改，否则被告方将赔付双倍房款给原告。在签订了补充协议后，二被告韩守义和魏振并未将房屋实际交付给原告，而是跟原告表示会代为将这5户房屋卖出，卖房款用于偿还其与原告之间1,600,791元的剩余钢材款债务。被告魏振于2017年10月11日，2017年11月6日分别向原告转账10万元和19.7万元用以偿还欠款，据其所述，这两笔款项为卖房所得的房款。时至今日，二被告韩守义和魏振仍拖欠原告钢材款1303791.00元，原告曾多次要求二被告韩守义和魏振履行补充协议卖房或者支付欠款，但被告魏振说约定的房屋都交给被告韩守义了，而被告韩守义则一直拒接原告的电话。另据原告了解，被告魏振与被告韩美琦是夫妻关系，被告韩守义与被告高秀英是夫妻关系，且为被告韩美琦的父母，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，故原告认为上述四被告应对该笔债务共同承担偿还责任。由于被告方无法继续履行补充协议中出售房屋的要求，现原告选择要求四被告以货币形式共同承担偿还原告欠款的责任，同时由于原告的住所地为锦州市凌河区，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”,原告主张此案应由锦州市凌河区人民法院管辖，故原告选择向贵院提出上述诉求，恳请贵院判决四被告共同偿还原告剩余欠款1303791.00元，同时支付30%的违约金391137.00元，共计1694928.00元。被告韩守义、牟秀红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人2013年承包了朝阳县合泰房地产开发有限公司位于朝阳三合国王花园工程。同年春与原告签订钢材买卖合同，共在杨亮处购买770万元钢材。之后申请人相继给付了部分钢材款，后就剩余钢材款经双方充分协商，原告主张用韩守义在建平县抵顶工程款的五户位于安路柏峰金城楼房冲抵拖欠的钢材款，2017年7月31日韩守义叫当时负责朝阳市建平县柏峰金城工程的工作人员魏振与杨亮签订了用楼房冲抵钢材欠款的补充协议。自此双方合同履行地在辽宁省建平县，因该合同没有全部履行且原、被告住所地均不在建平县。依据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第十八条第三款“合同没有实行履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，贵院对此案无管辖权。申请由申请人所在地朝阳市双塔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，原告请求被告偿还欠款，争议标的为给付货币，原告为接收货币方且住所地在锦州市凌河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由本院管辖。故被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告韩守义、牟秀红对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王锦文人民陪审员  孙春滟人民陪审员  毕秋颖二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曹 宁
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3587号 申请人：朱正明，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：汪合同，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市新安机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇梅香路，统一社会信用代码91340881MA2MTA1B2A。 法定代表人：汪合同，该公司执行董事。 申请人朱正明、汪合同与被申请人桐城市新安机动车驾驶培训有限公司、第三人琚小林公司解散纠纷一案，申请人朱正明、汪合同于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市新安机动车驾驶培训有限公司银行存款500万元予以冻结或对等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海中前实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人桐城市新安机动车驾驶培训有限公司银行存款500万元予以冻结或对等值财产予以查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人朱正明、汪合同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张卫东 审 判 员  章 静 人民陪审员  林秀丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3602号原告：丁某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：福润嘉园物业科技服务集团有限公司综改示范区分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：武某。被告：太原市怡安居物业管理有限公司万柏林分公司苹果苑片区。统一社会信用代码：×××.负责人：啜某。原告丁某与被告福润嘉园物业科技服务集团有限公司综改示范区分公司、太原市怡安居物业管理有限公司万柏林分公司苹果苑片区提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。审判员 李 毅 二〇二〇年八月二十八日书记员 武晓慧