河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初108号 原告陈桂连，女，1955年1月12日出生，住址承德市双桥区。 委托代理人王富兴（与原告陈桂连系母子关系），男，1989年7月5日出生，住址承德市双桥区。 被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人王玉凤，女。 委托代理人张明军，男，河北骥腾律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市。 法定代表人许勤，男，省长。 委托代理人严钢锤，男。 委托代理人李磊，男。 原告陈桂连诉请撤销被告承德市人民政府（以下简称承德市政府）批准作出的《冯营子镇××村征地拆迁补偿方案》及河北省人民政府（以下简称河北省政府）作出的行政复议决定一案，本院于2020年7月16日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈桂连的委托代理人王富兴，被告承德市政府的委托代理人王玉凤、张明军，被告河北省政府的委托代理人严钢锤、李磊到庭参加了诉讼。原告陈桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。二被告的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 被告承德市政府于2018年10月19日批准《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）。被告河北省政府2020年7月1日作出冀政复决字［2020］x号行政复议决定，决定“维持被申请人批准作出的《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》” 原告陈桂连起诉称，原告合法拥有位于河北省承德市双桥区的房屋，有集体土地使用权证等权属证书。2020年1月16日，原告从双桥区人民法院处复印的证据材料中才得知承德市政府已经作出了《安置补偿方案》，原告房屋所占土地位于该《安置补偿方案》所涉及的征地拆迁范围内，原告依法向河北省政府申请行政复议，2020年7月3日原告收到河北省政府作出的涉诉复议决定。原告认为承德市政府作出的《安置补偿方案》在实体及程序上均违法，侵犯了原告的合法权益，河北省政府作出的复议决定同样违法，故原告诉请撤销被告承德市政府对《补偿方案》的批准行为，撤销河北省政府作出的涉诉复议决定。 原告陈桂连向本院提交了以下证据：1号证据身份证及集体土地建设用地使用证；证明原告合法拥有位于承德市双桥区的房屋。2号证据冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案，3号证据河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函【2019】x号；2、3号证据证明2018年10月30日承德市政府已经作出了补偿方案，而征地批复是在2019年1月24日作出，在河北省批复之前，承德市人民政府的收储行为及因由此而产生的所有行政行为都不存在合法性的基础。 被告承德市政府答辩称，冯营子镇××村征地、补偿、安置及方案均符合法律规定，承德市政府批准《安置补偿方案》事实和法律依据充分。涉案项目经过上级主管部门的确认，承德高新区棚户区改造项目纳入国家计划，涉案土地已获批转征为国有建设用地。涉案征地项目和《安置补偿方案》征求了所有被征地户的意见并取得了绝大部分人的同意。原告在已经××村征地及《安置补偿方案》的情况下，现在又以《安置补偿方案》违法为由提起本次诉讼，没有事实和法律依据。绝大部分被征收户已经根据《安置补偿方案》签订了《拆迁补偿协议》，包括原告在内的所有被征收户均适用统一安置补偿标准。综上，承德市政府的批准行为符合法律规定，应予维持。 被告河北省政府答辩称，原告不服承德市政府批准作出的《安置补偿方案》，于2020年4月3日申请行政复议。经查，该安置补偿方案作出前，两次召开村民代表会征求意见，原告及其他村民在《征收冯营子镇××村部分集体土地补偿方案户代表签字表决卡》上签字按印。现97%的拆迁户已签订了《拆迁补偿协议》，村民的权益应得到保障。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年7月1日作出涉诉复议决定，维持承德市政府批准作出的《安置补偿方案》，并于当日邮寄送达原告。综上所述，河北省政府作出的涉诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：1号证据《河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函》1份；2号证据《关于高新区改造项目选址情况的审查意见》、《关于棚户区改造项目的规划选址意见》、《关于承德高新区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》各1份；3号证据《关于承德市2019年度第9批次建设用地的批复》（冀政转征函）［2019］x）1份；1-3号证据拟证明承德高新区棚户区改造项目被纳入国家计划，其立项、规划、用地均获批准，程序合法。4号证据《村民代表会议记录》2份，《公证书》1份；拟证明进行旧村改造、乡村设施公益事业建设及国际滑雪度假区项目经过村民民主议定程序，取得了集体、村民代表及绝大部分村民的同意。5号证据《关于印发的通知》、《承德市人民政府常务会议纪要》各1份；拟证明被告承德市政府于2018年10月17日召开第十四届二十一次常务会议，批准通过了《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》。被告承德市政府是《安置补偿方案》的批准机关而非作出机关。6号证据视频1份，照片1张；拟证明承德市高新区土地主管部门将《安置补偿方案》在进行了张贴公示。7号证据《征地冯营子镇××村部分集体土地补偿方案户代表签字表决卡》1份；证明原告在表决卡上签字按印，表示同意征收集体土地及征地拆迁安置补偿方案。8号证据《棚户区改造说明》1份；拟证明崔梨沟绝大部分被征收户已签订了《拆迁补偿协议》。 被告河北省政府向本院提交了以下证据：1号证据行政复议申请书及相关材料；证明提交行政复议申请的时限。2号证据行政复议答复通知书及邮寄单；省政府在行政复议立案后10日内将申请书及相关副本答复通知给市政府符合行政复议法的答复期限。3号证据行政复议答复书及证据；4号证据行政复议延期审理通知书及邮寄单；3-4号证据证明省政府在法定60日，及时向原告送达。5号证据行政复议决定及邮寄单；省政府在90日内作出了行政复议答复书，向原告送达。 经庭审质证，原告陈桂连对被告承德市政府出示的证据质证意见如下：1、2号证据合法性、关联性均不认可，不是作出本案所诉《安置补偿方案》的前提条件，其内容包含商业用地，与《土地管理法》为了公共利益征收的规定向违背。3号证据合法性不予认可，包括原告在内的集体土地还未被省政府批准征收的情况下，被告承德市政府就做出了《安置补偿方案》，违反了法律规定，且x号批复本身程序违法。4号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，会议记录显示系商业项目，并非棚户区管改造，该会议产生于省政府征地批复之前，没有法律依据。该会议记录不是对土地管理法规定的安置补偿方案的意见征求。5号证据合法性、关联性均不认可，依据《土地管理法实施条例》规定，结合河北省政府x号批复，该通知程序于法无据。6号证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据明显是后补的。7号证据的合法性、关联性不认可，原告签字不代表市政府作出的《安置补偿方案》行政行为合法。8号证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。原告对被告河北省政府出示的证据质证意见如下：1号证据与事实不符，与法定程序不符，不予认可。2-4号证据予以认可。5号证据的合法性不予认可。 被告承德市政府对原告陈桂连出示的证据质证意见如下：1号证据真实性无异议，与本案无关联性。2号证据是涉诉行政行为的一部分，不应作为证据使用，达不到原告的证明目的。3号证据真实性、合法性无异议，达不到原告证明目的，能证明涉案《安置补偿方案》是有充分的法律依据。被告承德市政府对被告河北省政府出示的证据真实性、合法性、关联性无异议，认可其证明目的。 被告河北省政府对原告陈桂连出示的证据质证意见如下：1号证据关联性不认可。2、3号证据与承德市政府的质证意见一致，证明了补偿方案的合法性。被告河北省政府对被告承德市政府出示的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告出示的1号证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。2号证据系本案所涉及行政行为，本院不作为证据予以审查。3号证据真实、合法、与本案具有关联性，但本院对原告证明目的不予采信。 被告承德市政府出示1-5、7、8号证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。6号证据仅能证明《补偿安置方案》在公示过，无法证明公示的时间，本院不予采信。 被告河北省政府出示的1-5号证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月30日河北省住房和城乡建设厅作出《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》，其中包括承德高新区棚户区改造项目。2018年9月5日承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局作出《关于高新区改造项目选址情况的审查意见》。2018年9月21日承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局作出《关于棚户区改造项目的规划选址意见》。2018年10月9日承德高新技术产业开发区行政审批局作出《关于承德高新区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（承高审批［2018］x号）。2019年10月24日，河北省人民政府作出《关于承德市2019年度第9批次建设用地的批复》（冀政转征函［2019］x号），涉案土地转征国有。 原告陈桂连持有承双集建（2000宅）字第x号集体建设用地使用权证，位于冯营子镇××村黄土梁，证载用地面积412.20亩，建筑面积58.80。该宅基地在本次征收范围内。 2017年8月10日，召开村民代表大会，会上讨论了关于建滑雪场的补偿方案一事。原告陈桂连在《征收冯营子部分集体土地补偿方案户代表签字表决卡》上签字同意，并提出“房屋货币补偿金全要钱，按市场价补偿”。2018年5月9日，召开村民代表大会，会议通过《承德高新区冯营子镇××村村民会议关于进行旧城改造及相应乡村公共设施、公益事业建设问题的决议》，承德市公证处进行了公证。2018年10月19日承德市人民政府第十四届21次常务会议批准《征收补偿方案》。涉及搬迁的农户共计417户，除包括原告在内的24户外，均已签订补偿安置协议。 原告陈桂连2020年1月16日向河北省政府邮寄行政复议申请，“请求依法撤销被申请人作出的《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》行政行为”。2020年陈桂连补寄行政复议申请材料，河北省政府立案受理后，因情况复杂，延期30日。2020年7月1日河北省政府作出冀政复决字［2020］x号行政复议决定，决定“维持被申请人批准作出的《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》”。原告不服诉至本院。原告在庭审过程中多次明确表示原告撤销的是被告承德市政府对案涉《安置补偿方案》的批准行为，而非补偿方案本身。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］x号）规定，被征地集体组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，可以该批准机关为被申请人，向批准机关的上级行政机关申请行政复议，复议审查对象包括批准机关作出的批准行为，该批准行为依法属于行政复议的受理范围。承德高新技术产业开发区管理委员会拟定《安置补偿方案》，经两次村民代表大会，对该《安置补偿方案》进行了讨论和表决，充分听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。被告承德市政府根据本地经济发展实际和商品房库存情况、项目规划设计、被征收土地的具体情况等，并结合多数被征地搬迁的单位和个人的意见，批准案涉《安置补偿方案》符合法律法规规定。被告河北省政府作出的冀政复决字［2020］x号行政复议决定维持承德市政府批准作出《安置补偿方案》，有事实和法律依据，程序合法。原告陈桂连如对具体的征收补偿安置行为不服，可另行通过法定程序主张权利。 综上所述，原告陈桂连的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈桂连的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告陈桂连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李小龙 审 判 员  闫 鸿 人民陪审员  聂金荣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  朱志敏 书 记 员  薛莎莎 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者碑申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出判决。” 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行账号交纳上诉费（建设银行中华南大街支行的13×××59账号）。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 判决生效 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。