惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初6号原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区*******金龟山鑫鼎园。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：杜东海，男，汉族，1963年10月29日出生，住上海市青浦区****************，公民身份号码：330************214。原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司与被告杜东海追偿权纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告杜东海经公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杜东海偿还原告代为清偿的中国农业银行股份有限公司惠阳支行垫付款共计605208.99‬元，其中原告代为偿还的银行贷款本息、罚息、复利共593,393.87元，利息11,815.12元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年9月28日起至实际付清原告垫付款利息，现暂计至2019年10月30日）；2．被告偿还原告为追索上述款项而支付的律师费36,208元；3．本案的诉讼费、担保费、保全费由被告承担。以上费用暂计为641,416.99元。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告杜东海签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）。双方在合同中约定，被告杜东海购买原告开发的金龟山鑫鼎园******预售商品房。被告杜东海须支付首付款为423,397元，余款计630,000元由被告杜东海办理银行按揭贷款。被告杜东海支付首付款后，其与中国农业银行股份有限公司惠阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定其作为抵押物所有人在《个人购房借款/担保合同》签名确认，其办理按揭贷款，该贷款由原告提供连带责任保证。因被告杜东海累计四期未向银行按时足额偿还贷款，中国农业银行股份有限公司惠阳支行要求原告承担连带保证责任，并扣划原告保证金593,393.87元。根据双方签订的合同及补充协议，被告杜东海应当赔偿原告代被告向银行承担的担保责任而支付的款项593,393.87元，且原告有权要求被告承担原告代被告偿还上述款项后次日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金及支付原告为追偿上述款项而支出的律师代理费。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1．原告主体信息；2．被告身份证复印件；3．《广东省商品房买卖合同》及其补充协议；4．《个人购房担保借款合同》；5．房地产预告登记证明；6．中国农业银行业务凭证；7．民事委托合同及律师费转账凭证；拟证明其诉称事实。被告杜东海未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：2017年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的金龟山鑫鼎园******房，建筑面积共78.71平方米，房屋总价款1,053,397元。合同约定被告须于2017年7月20日前支付首付款423,397元，余款630,000元由被告办理银行按揭贷款。同时合同补充协议第六条约定买受人应诚信履行与按揭银行签订的借款合同，如期足额偿还每一期按揭款。因买受人不按期足额偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担担保责任的，在出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后，出卖人有权向买受人追偿并要求买受人承担出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后次日起按同期贷款利率4倍计算违约金及出卖人因履行担保责任所支付的全部额外费用。2017年3月16日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行签订编号为440***********401号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行按揭贷款630,000元，并由原告提供阶段性保证。因被告并未按期向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还贷款，原告于2019年9月27日代被告向中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行还按揭贷款593,393.87元，履行了担保义务。原告多次追讨未果,向本院提起诉讼。原告因本案提起诉讼，支付了律师费36,208元。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月11日作出(2019)粤1391财保57号民事裁定书，裁定查封被告名下位于惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园11栋5层03号房。原告预交保全费3,727.08元。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告杜东海送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登于2020年4月26日人民法院报G74版面。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、补充协议及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行签订的《个人购房担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计593,393.87元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。根据原被告双方签订的补充协议的第六条：“因买受人不按期足额偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担担保责任的，在出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后，出卖人有权向买受人追偿并要求买受人承担出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后次日起按同期贷款利率4倍计算违约金及出卖人因履行担保责任所支付的全部额外费用。”因此,原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息未超出法律的规定。根据全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号），自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请要求被告偿还593,393.87元及利息（从2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际付清款项之日止），理据充分，本院予以支持。原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第六条约定由买受人承担出卖人因履行担保责任所支付的全部额外费用，故原告诉请被告支付原告因追索债权支出的律师费36,208元本院予以支持。原告主张被告承担担保费但并未提交证据予以证实，故原告请求被告支付担保费本院不予支持。被告杜东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜东海应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司代为偿还款项593,393.87元及利息，利息以593,393.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月28日起计算至实际付清款项之日止；二、被告杜东海应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司支付律师费36,208元；三、驳回原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,214.17元、保全费3,727.08元、公告费600元，由被告杜东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟丹燕审 判 员 王科丰审 判 员 林嘉伟二〇二〇年八月五日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊