文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初27309号原告：皮大洁，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高敏，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。原告：余朝凤，男，1945年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮康陶（与余朝凤系亲属关系）。原告：刘正芳，女，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮康陶（与刘正芳系亲属关系）。原告：皮康陶，女，1992年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：皮静，女，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮康陶（与皮静系亲属关系）。原告：皮某某，男，2005年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：皮大洁（与皮某某系父子关系）。被告：陈道平，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：许剑军，四川信和信律师事务所律师。被告：两江新区姐妹门窗经营部，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第4层4B15/16，统一社会信用代码92500000MA600W2404。经营者：聂芸芸。委托诉讼代理人：许剑军，四川信和信律师事务所律师。被告：黄宸宸，女，1977年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：李林，重庆百君律师事务所律师。原告皮大洁、余朝凤、刘正芳、皮康陶、皮静、皮某某与被告陈道平、两江新区姐妹门窗经营部（以下简称姐妹门窗经营部）、黄宸宸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。余友会的委托诉讼代理人黄明曦，被告姐妹门窗经营部的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告陈道平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后余友会经治疗无效死亡，本院根据申请依法变更皮大洁、余朝凤、刘正芳、皮康陶、皮静、皮某某为原告参加诉讼，根据原告的申请依法追加黄宸宸为被告参加诉讼，并于2020年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮大洁及委托诉讼代理人李丽丽，原告余朝凤、刘正芳的委托诉讼代理人皮康陶，原告皮康陶、皮静，原告皮某某的法定代理人皮大洁，被告陈道平及其委托诉讼代理人许剑军，被告姐妹门窗经营部的经营者聂芸芸及其委托诉讼代理人许剑军，被告黄宸宸的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。后因案情需要本院于2020年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮大洁及委托诉讼代理人高敏，原告余朝凤、刘正芳、皮静的委托诉讼代理人皮康陶，原告皮康陶，原告皮某某的法定代理人皮大洁，被告陈道平的委托诉讼代理人许剑军，被告姐妹门窗经营部的经营者聂芸芸及其委托诉讼代理人许剑军，被告黄宸宸的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费270999.32元、误工费69900元、护理费60960元、住院伙食补助费7200元、营养费2000元、交通费1000元、死亡赔偿金302660元、丧葬费40884元、被抚养人生活费80857.33元、精神损害抚慰金50000元，共计886460.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日至2019年1月5日，被告陈道平安排余友会及其丈夫皮大洁为其客人安装门窗。2019年1月5日，被告陈道平安排余友会及其丈夫前往渝北区新溉大道XXX号XX小区X-1房屋（以下简称X-1房屋）安装门窗，工作时，余友会不慎摔到负一楼，后被送至重庆市中医院治疗并确诊为重型开放性颅脑损伤。X-1房屋的门窗是从被告姐妹门窗经营部购买，陈道平与姐妹门窗经营部是合伙关系，陈道平负责安排余友会及其丈夫工作，姐妹门窗经营部的负责人聂芸芸负责结算报酬。皮大洁、余友会与陈道平、姐妹门窗经营部系雇佣关系，而非承揽关系。案涉房屋业主黄宸宸存在选任过失，门窗安装超出了姐妹门窗经营部的经营范围，且黄宸宸也没有审查其有无高空安装作业的资质，故黄宸宸应当承担连带赔偿责任。因双方无法就赔偿事项达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。余友会于2020年4月16日去世，其与皮大洁共育有子女皮康陶、皮静、皮某某，有父母余朝凤、刘正芳。因余友会去世，故申请皮大洁、皮康陶、皮静、皮某某、余朝凤、刘正芳作为原告参加本案诉讼。被告陈道平辩称，陈道平、姐妹门窗经营部与余友会没有任何关系，与皮大洁是家装承揽关系，与黄宸宸是买卖合同关系。我方将门窗安装业务发包给皮大洁，皮大洁可以自行决定报酬及工作时间，自备安装工具（包含钻头），我方提供安装辅料、脚手架，门窗按75元/平方米，雨棚按130元/平方米计算承揽费用，皮大洁或其他工人做不好计件的零碎活会按天计费，承包价之外产生的油费、过路费、住宿费、搬运费等都会单独支付，支付的费用并未体现余友会的报酬，我方没有任何过错也没实施侵权行为，是余友会自己不注意安全存在很大过错，故我方不应承担责任。我与被告聂芸芸口头合伙做门窗生意，双方按照2:8的比例分红及对外承担责任，聂芸芸负责销售，我负责门窗安装等售后工作，并每月领取固定工资5000元。其他同被告姐妹门窗经营部的意见。被告姐妹门窗经营部辩称，我方与陈道平是口头合伙关系，双方按照8:2的比例分红和对外承担责任，陈道平负责门窗安装等售后工作，聂芸芸和陈道平每月固定领取工资5000元。我方经营范围是销售门窗，无安装业务，故将门窗安装业务发包给皮大洁，系皮大洁叫余友会或其他人帮其做事，皮大洁叫谁干活也无需经过我方同意。我方去安装现场是为了确认安装位置、验收安装成果，不是对皮大洁的工作进行监督。余友会知道与我方不存在劳动关系，所以撤回了劳动仲裁申请，在劳动仲裁过程中，余友会的亲属也证明我方与皮大洁系承揽关系。原告诉请费用与陈道平和姐妹门窗经营部无关，即使有关也不合理，误工期应以100元/天计算125天，医疗费按发票金额计算，护理费以100元/天计算125天，住院伙食补助费25元/天，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有异议，交通费、营养费、精神抚慰金法院依法审查。被告黄宸宸辩称，黄宸宸在姐妹门窗经营部定制门窗，其包工包料负责安装，黄宸宸与其系承揽合同法律关系，与余友会、皮大洁无任何关系。姐妹门窗经营部是合法成立的在聚信美商场从事门窗定制、销售业务的店铺，黄宸宸有理由相信其有安装能力和条件，且家庭安装无需资质，黄宸宸不存在选任过失。黄宸宸没有指挥皮大洁、余友会等人安装门窗，安装现场都是被告姐妹门窗经营部负责，黄宸宸不存在过错，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告姐妹门窗经营部系经营门窗销售业务的个体工商户，经营者为聂芸芸，被告陈道平负责门窗、雨棚的安装等售后工作。2018年10月，黄宸宸在富森美聚信美家居1号店商场内的姐妹门窗经营部订购门窗、雨棚等，姐妹门窗经营部负责设计、送货及安装。陈道平指派皮大洁至黄宸宸所有的位于重庆市北部新区新溉大道257号X-1-1的房屋中安装门窗、雨棚，2019年1月5日，皮大洁和余友会、案外人余友才至案涉房屋，在安装天井玻璃雨棚时余友会不慎从玻璃缺口处跌落至车库受伤。事故时，余友会并未佩戴安全绳、安全帽等安全防护器具。余友会受伤后被送至重庆市中医院住院治疗39天（2019年1月5日至2019年2月13日），共用去住院医疗费177822.94元。其伤在该院被诊断为：1.开放性颅脑损伤重型；2.大面积脑梗死（右侧顶叶、双侧枕叶及小脑半球）；3.全身多处挫裂伤；4.右侧额颞顶部急性硬膜下出血；5.弥漫性轴索损伤；6.左侧额顶部头皮撕脱伤；7.失血性休克；8.颅骨、颌面部多发骨折（斜坡、蝶窦后壁、左侧眼眶外侧壁及右侧上颌窦外侧壁、颞骨岩部骨折）；9.颈6右侧椎弓及横突骨折；10.双肺感染；11.气管切开术后；12.双侧胸腔积液。出院医嘱：转至当地医院继续治疗。2019年2月13日至2019年5月7日，余友会至重庆市垫江县中医院住院治疗83天，共用去住院医疗费64086.56元。其伤在该院被诊断为：1.重型开放性颅脑损伤开颅术后；2.颌面部、颅骨多发性骨折；3.颈6椎弓及横突骨折；4.肺部感染；5.双侧胸腔积液；6.气管造口状态；7.交通性脑积水；8.心包积液；9.高脂血症；10.低钾血症；11.低蛋白血症；12.尿路感染。出院医嘱：1、加强护理，防止长期卧床相关并发症；2.建议出院后一个月返院再次复查头颅CT，了解脑积水情况；3.我科门诊随访，如有不适，及时返院治疗。2019年1月5日、2月13日、3月24日，余友会到重庆市中医院、垫江县高安中心卫生院等进行门诊检查、治疗，用去门诊医疗费2474.72元。2019年1月25日，余友会购买人血白蛋白用于治疗伤情，用去3360元。2019年3月2日，余友会购买中药5付用去794.5元。2019年10月23日，余友会经重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民特739号民事判决书认定为无民事行为能力人。2020年3月24日至2020年3月27日，原告至高安中心卫生院住院治疗3天。出院诊断：1.急性环杓关节炎；2.脑外伤后遗症；3.窦性心动过速；4.中度贫血；5.高脂血症。出院医嘱：院外继续服药治疗，不适门诊随访。2020年4月16日，余友会经治疗无效死亡。余友会生于1973年9月26日，农村户口。原告皮大洁系余友会的配偶。原告皮康陶（1992年11月20日出生）、皮静（1994年1月20日出生）、皮某某（2005年12月10日出生）系余友会的子女。原告余朝凤（1945年8月8日出生）、刘正芳（1949年11月11日出生）系余友会的父母，共育有包含余友会在内3名子女。另查明，姐妹门窗经营部长期将客户门窗、雨棚的安装交由皮大洁完成，由陈道平将安装地址和图纸通过微信发给皮大洁，约定安装时间，姐妹门窗经营部提供发泡剂、双面胶等辅料和脚手架，皮大洁自带电钻、电锤、胶枪等工具进行安装，余友会、案外人余友才或其他工人在旁协助。安装完成后按次结算或累积一段时间进行结算，门窗按75元/平方米，雨棚按130元/平方米计算费用，皮大洁或其他工人做的零碎活按天计算，安装费用由姐妹门窗经营部交由陈道平支付给皮大洁或姐妹门窗经营部经营者聂芸芸直接支付给皮大洁。庭审中，皮大洁称其只为被告姐妹门窗经营部安装门窗、雨棚等。重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为15133元/年，重庆市上一年度农村居民人均消费支出为13112元/年。重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为89714元/年。上述事实，有住院病案资料、医疗费发票、门诊医药费、户口本、证明、死亡证明以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故共用去医疗费248538.72元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告共住院125天，原告主张120天，系其对自身权利的处分，本院予以认可，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为7200元（120×60）。第三，营养费。原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，对该诉讼请求，本院依法不予支持。第四，死亡赔偿金。余友会系农村户口，因此死亡赔偿金按照农村标准计算20年，金额为302660元（15133×20）。余友会死亡时，其儿子皮某某年满14周岁，其父亲余朝凤年满74周岁，母亲刘正芳年满70周岁，原告主张皮某某3年、余朝凤5年、刘正芳9年的被扶养人生活费，系其真实意思表示，本院予以认定。故被扶养人生活费金额为80857.33元[13112×(5+9)÷3+13112×3÷2]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡伤残赔偿金这一大项内，统称为死亡伤残赔偿金，因此原告的死亡赔偿金直接变更为383517元。第五，护理费。根据余友会的伤情和医嘱，其护理费应计算至余友会死亡前一日，即467天（2019年1月5日至2020年4月15日），本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费为56040元（467×120）。原告主张住院期间其聘请护工人员护理21天支出的5040元护理费，但其举示的证据不足以证明原告实际支出了该部分费用，故对该诉讼请求本院依法不予支出。第六，误工费。本院根据本案的实际情况，误工费计算至余友会死亡前一日，即467天（2019年1月5日至2020年4月15日），原告主张466天的误工期，系其真实意思表示，本院予以认定，原告举示的证据不足以证明余友会的收入情况，本院酌情主张100元/天的误工费标准，误工费为46600元（466×100）。第七，丧葬费。重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为89714元/年，原告主张丧葬费40884元（6814×6），系其真实意思表示，本院予以认定。第八，精神损害抚慰金。余友会因本次事故死亡，原告因此遭受一定精神伤害，本院根据本案的实际情况，酌情支持30000。第九，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持1000元。以上费用合计813780元。对本案民事责任的承担问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。皮大洁受姐妹门窗经营部工作人员陈道平的指派为其客户即被告黄宸宸安装门窗、雨棚，皮大洁的妻子余友会协助其完成，皮大洁及余友会均只是提供劳动力，虽然皮大洁自带工具，但该工具不是技术性劳动工具，且根据皮大洁及陈道平、姐妹门窗经营部的陈述和微信记录，事故前，皮大洁长期、稳定地为姐妹门窗经营部安装门窗、雨棚等，皮大洁等人提供的劳动已构成姐妹门窗经营部经营活动的组成部分，因此，皮大洁、余友会与姐妹门窗经营部之间应系劳务关系。余友会系在为被告姐妹门窗经营部提供劳务过程中受伤，应由姐妹门窗经营部承担赔偿责任。余友会经常与皮大洁一起从事门窗、雨棚的安装，应知晓该安装作业存在很大危险性，其在劳务活动中应当保持高度谨慎，以确保安全，但其未佩戴安全防护器具，也未尽到相应的谨慎义务，不慎跌落，对自己受伤存在过错，应依法减轻被告姐妹门窗经营部的赔偿责任。被告陈道平系被告姐妹门窗经营部的员工，陈道平与姐妹门窗经营部的经营者辩称双方系合伙关系并按比例对外承担责任，但并未举示充足的证据证明合伙关系，且双方的约定系内部约定，本院在本案中不作评述，本案中余友会系向姐妹门窗经营部提供劳务，因此被告陈道平在本案中对原告不直接承担赔偿责任。被告黄宸宸系购买被告姐妹门窗经营部门窗、雨棚的顾客，其购买价格已经包含安装，被告姐妹门窗经营部应负责门窗、雨棚的安装，本案中并无证据能够表明被告黄宸宸对本次事故的发生存在过错，故被告黄宸宸不应承担赔偿责任。综上，本院根据本案的实际情况，认定被告姐妹门窗经营部对余友会死亡造成的损失承担60%的责任，向原告赔偿500268元（783780×60%+30000），原告方自行承担40%的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告两江新区姐妹门窗经营部于本判决生效后十日内赔偿原告皮大洁、余朝凤、刘正芳、皮康陶、皮静、皮某某500268元；二、驳回原告皮大洁、余朝凤、刘正芳、皮康陶、皮静、皮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，已减半收取，由原告皮大洁、余朝凤、刘正芳、皮康陶、皮静、皮某某承担966元，被告两江新区姐妹门窗经营部负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳