天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5149号原告：李维贵，男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告：张翠霞，女，1974年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告：陈建仓，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告：天津市东奥建筑工程有限公司，住所地天津市河**望海楼街金昆里2-20-202。法定代表人：邵元强，总经理。委托诉讼代理人：邵颖，女，该公司职员。被告：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**。法定代表人：孙妍枫，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为×××Ｉ1、ＩＦ-Ｉ2商铺。主要负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所。原告李维贵、张翠霞、陈建仓与被告天津市东奥建筑工程有限公司（以下简称“东奥公司”）、天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称“道路管网公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维贵、张翠霞、陈建仓及其共同委托诉讼代理人杨井伯、张梦骁，被告东奥公司的委托诉讼代理人邵颖，道路管网公司的委托诉讼代理人于文庆及平安保险公司的委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维贵、张翠霞、陈建仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5738.2元、交通费4000元、误工费3000元、住宿费1500元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损失费50000元。其他费用2500元，以上合计1027056.2元的95%，共计975703.39元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日21时，在天津市北辰区××路，被告天津市东奥建筑工程有限公司的雇员谢森驾驶津Ｃ3××**号东风牌重型自卸货车，在禁行时间、区域内沿无名路由西向东行驶，遇前方顺行的陈建仓在上述区域内驾驶悬挂天津580××**号牌的车辆（载乘李爽），两车发生接触，造成原告陈建仓车辆向左侧倒地，谢森车辆轮胎碾压李爽身体，原告陈建仓受伤，李爽受伤经抢救无效死亡，车辆受损。《路外交通事故认定书》认定：谢森承担事故主要责任；被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司作为无名路的施工管理方承担事故次要责任；原告陈建仓承担事故次要责任；李爽不承担事故责任。原告李维贵和张翠霞为李爽父母，原告陈建仓为李爽配偶。津Ｃ3××**号东风牌重型货车，登记所有人为被告天津市东奥建筑工程有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。该起机动车交通事故造成李爽死亡，给原告及家庭造成极大的精神创伤与经济损失、为了维护原告的合法权益，故呈诉。道路管网公司辩称，交通事故责任认定不能完全等同于民事赔偿责任的认定，道路上的坑槽与事故发生无直接因果关系，且其公司已设置了警示标志，肇事司机及陈建仓的严重交通违法行为及被害人自身未尽到安全注意义务，直接导致事故的发生，事故发生与其公司无直接因果关系，应依法认定其公司不承担赔偿责任，如法院认定其公司承担赔偿责任，应综合考虑相关导致本次事故发生的因素，其公司承担的责任也应在5%以下。另，本案肇事司机被追究刑事责任，精神损失费依法不应被支持，交通费、住宿费、误工费等应提供相应的证据并证明费用的发生与本次事故有因果关系，否则不应被支持，本案诉讼费应由原告承担。东奥公司无答辩意见。平安保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆津Ｃ3××**号在其公司投有交强险和商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因事故车辆系特种车辆，在核实相关证件均合法有效前提下同意赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.路外交通事故认定书，证明路外事故经过及责任比例；证据2.医疗机构门诊费用清单，证明李爽的抢救费用5738.2元；证据3.居民户口簿复印件，证明原告李维贵、张翠霞与李爽系父女、母女关系；证据4.结婚证复印件，证明原告陈建仓与李爽系夫妻关系；证据5.机动车行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆津Ｃ3××**重型自卸货车为天津市东奥建筑工程有限公司所有，并由谢森驾驶；证据6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，证明肇事车辆由天津市东奥建筑工程有限公司在中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险；证据7.天津市医疗门诊收费票据，证明李爽抢救过程中花费救护车费用；证据8.住宿费票据2张，证明处理李爽丧葬等事宜产生的住宿费。被告道路管网公司、东奥公司、平安保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对上述证据中有争议的部分，本院将在下文中焦点问题予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日21时，在天津市北辰区××路，被告天津市东奥建筑工程有限公司的雇员谢森驾驶津Ｃ3××**号东风牌重型自卸货车，在禁行时间、区域内沿无名路由西向东行驶，遇前方顺行的陈建仓在上述区域内驾驶悬挂天津580××**号牌的车辆（载乘李爽），两车发生接触，原告陈建仓车辆向左侧倒地，谢森车辆轮胎碾压李爽身体，造成原告陈建仓受伤，李爽受伤经抢救无效死亡，车辆受损。《路外交通事故认定书》认定：谢森承担事故主要责任；被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司作为无名路的施工管理方承担事故次要责任；原告陈建仓承担事故次要责任；李爽不承担事故责任。原告李维贵和张翠霞为李爽父母，原告陈建仓为李爽配偶。津Ｃ3××**号东风牌重型货车的登记所有人系被告东奥公司，事故发生时由其雇员谢森驾驶，该车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请是否符合法律规定；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点，本院认定如下：1.关于原告诉请的死亡赔偿金，原告主张按照天津市2020年颁布的上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年标准计算20年，符合法律规定，故本院支持原告诉请的死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年）；2.关于原告诉请的丧葬费，原告主张按天津市2020年颁布的上一年度全市职工平均工资75876元/年，按照6个月计算，符合法律规定，本院支持原告丧葬费37938元；3.关于原告诉请的医疗费，依据原告提交的证据2.医疗机构门诊费用清单，可以证明被害人李爽因抢救支出费用为5738.2元，三被告对此表示无异议，本院予以支持；本案在审理过程中，原告提出其向本院诉请的其他费用2500元变更为救护车费390元，本院予以准许，故本院支持原告医疗费共计6128.2元。4.关于原告诉请的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，原告李维贵、张翠霞、陈建仓作为死者李爽的近亲属遭受精神损害，向本院主张精神抚慰金，本院予以支持。被告道路管网公司在答辩时向本院提出本案肇事司机被追究刑事责任，精神损失费依法不应被支持，并向本院提供法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本院认为，该条款所规定的情形与本案不符，不适用援引该条款对原告诉请的精神抚慰金进行抗辩，故本院对被告道路管网公司的抗辩意见不予确认。综合考虑死者家庭情况及本次事故责任划分，本院酌定支持原告精神抚慰金42500元。5.关于原告诉请的误工费，本院考虑受害人亲属因理丧葬事宜产生相应的误工情形，酌定支持按照3人办理相应丧葬事宜，酌定确认每人误工期为6日，故按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算原告误工费为3003.88元（60912元÷365天×6天×3），原告向本院主张3000元，本院予以支持；6.关于原告诉请的交通费，原告未向本院提交相应的票据予以证明，但考虑原告办理丧葬等事宜必然产生交通费用，本院酌定支持原告交通费2000元；7.关于原告诉请的住宿费，原告向本院提交证据8.住宿费票据2张，被告平安保险公司提出对该证据的证明目的不认可。本院认为，原告向本院提交的该证据，不能够证明与本案的关联性，本院不予确认，但考虑原告为受害人李爽处理丧葬等事宜产生的住宿费，应属于合理、必要的支出，故本院酌定支持原告住宿费为1500元。关于争议焦点2：原、被告对事故认定均无异议，被告道路管网公司作为无名路的施工管理方承担事故次要责任，原告陈建仓承担事故次要责任，李爽不承担事故责任。事故车辆津Ｃ3××**号东风牌重型货车的登记所有人系被告东奥公司，事故发生时由其雇员谢森驾驶，该车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。结合路外交通事故认定书记载的事故经过、事故成因及事故责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案中原告合理、合法损失，先由被告平安保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内同被告道路管网公司按照责任比例承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金由被告平安保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内优先赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李维贵、张翠霞、陈建仓的经济损失：精神损害抚慰金42500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿；二、原告李维贵、张翠霞、陈建仓的经济损失：医疗费6128.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；三、原告李维贵、张翠霞、陈建仓的经济损失：死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、误工费3000元、交通费2000元、住宿费1500元，共计966818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿67500元，不足部分899318元的70%即629522.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿；不足部分899318元的15%即134897.7元，由天津城市道路管网配套建设投资有限公司承担赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告李维贵、张翠霞、陈建仓共计745650.8元，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司赔偿原告李维贵、张翠霞、陈建仓共计134897.7元（上述款项于本判决生效后十日内给付，该款先直接汇入李维贵中国农业银行账户内，账号：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2589元，由原告李维贵、张翠霞、陈建仓负担238元，被告天津市东奥建筑工程有限公司负担1645.7元，被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司负担705.3元。（此款给付期同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年八月二十六日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。