福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5103号 原告：陈祖钦，男，1964年2月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：陈婉珍，女，汉族，1965年1月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 第三人：吴金治，女，1965年2月16日出生，汉族，住晋江市。 原告陈祖钦与被告陈婉珍、第三人吴金治民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖钦及其委托诉讼代理人王淯栌、被告陈婉珍及其委托诉讼代理人黄铭沂、第三人吴金治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖钦向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币164,130元及支付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）。事实与理由：陈祖钦与陈婉珍是关系普通的堂亲，陈婉珍因需陆续向陈祖钦借款，双方有口头约定月利率1.5%，借款全部通过现金方式支付。2015年2月18日，陈婉珍以经济困难为由向陈祖钦请求免除利息，并要求已支付的利息用以抵扣借款本金，经双方结算，陈祖钦出借的本金扣除陈婉珍已支付的利息后，陈婉珍尚欠陈祖钦借款本金164,130元，由陈婉珍在陈祖钦手写出具主文的借条上亲笔签名、捺手印确认借款后，将借条交陈祖钦收执。双方约定借款期限为2015年2月18日到2018年2月18日，现该借款期限已经届满，经陈祖钦多次催讨，陈婉珍推诿至今，故陈祖钦诉至法院，请求判如所请。 被告陈婉珍辩称，其并没有向陈祖钦借到过任何款项。本案所述的款项并非借款，而是陈婉珍拖欠陈祖钦妻子吴金治的“会仔款”。陈祖钦虽然提供了一张形式符合借款要件的借条，但该借条实际上当年是吴金治拿给陈婉珍签的，因陈婉珍不识字，所以陈婉珍以为该借条上写的是其拖欠吴金治的“会仔款”才在上面签名。本案并非民间借贷款项，无论是从出具借条的时间还是从出具借条的金额，均无法印证本案是民间借贷的款项。 第三人吴金治述称，其对本案借款发生完全不知情。因为吴金治与陈祖钦之间的夫妻财产自两人1987年结婚开始就相互独立，互不干涉，故吴金治对本案借款发生不知情，陈祖钦对吴金治参与陈婉珍的“会仔”也完全不知情。 本院经审理认定事实如下：陈祖钦与吴金治于1987年3月27日办理结婚登记，至今婚姻关系仍在存续，陈祖钦与陈婉珍是堂亲关系，陈婉珍与陈加奖是夫妻关系，陈婉珍与吴金治均系文盲。2015年2月18日，陈婉珍在陈祖钦书写主文的借条上签名捺印，借条载明：陈加奖和陈婉珍向陈祖钦借现金164,130元，借款期限为三年，2018年2月18日到期一次还清。以上事实当事人均无异议，且有陈祖钦提供的《借条》原件为证，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：陈祖钦与陈婉珍之间的借款关系是否真实、合法？对此，陈祖钦认为其提供的《借条》有陈婉珍的签字确认，虽然借条主文是陈祖钦书写，但是陈婉珍是在听陈祖钦读完借条内容之后才签名的，所以陈婉珍对借条的内容是完全清楚的。双方借款关系合法，事实清楚证据充分，应予以支持。因其与妻子吴金治之间财产互相独立，故吴金治与陈婉珍之间的标会或其他纠纷与本案无关。对此，陈婉珍主张其与陈祖钦之间不存在任何借贷关系，而是因为其确实尚欠吴金治“会子款”未还，所以才在吴金治写好拿给她的借条上签名捺印，并提供有吴金治签名捺印的《仕春社会集资情况登记汇总表（标会，集资人陈婉珍、陈加奖）》为证。吴金治主张其有参与陈婉珍组织的“标会”，但否认该登记表上所签“吴金治”及捺印的真实性，并主张其与陈祖钦之间夫妻财产独立，故其参与“标会”陈祖钦并不知情，陈祖钦出借给陈婉珍借款，吴金治也不知情，也没有拿《借条》给陈婉珍签字，并提供《壹仟会仔公约》5张以证明其参与陈婉珍的丈夫陈加奖组织的标会，且至今尚未结算，故其手中上有原件。 本院认为，根据陈祖钦提供的证据无法证明陈祖钦与陈婉珍之间的借款关系合法成立。理由在于一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案陈祖钦主张与陈婉珍借贷关系成立并生效的依据仅有案涉的一张《借条》，但陈婉珍抗辩该借条系基于民间“标会”而产生，借贷并未实际发生，并提供了《仕春社会集资情况登记汇总表（标会，集资人陈婉珍、陈加奖）》作为其组织标会并吸收陈祖钦妻子吴金治入会的凭证。虽然该登记表陈祖钦、吴金治并不认可，但该证据为原件且有吴金治本人签名捺印，此二人并未对此提出鉴定申请或举证反驳，故对该登记表本院予以确认。吴金治提供的《壹仟会仔公约》均系打印件，无任何人的签名确认，对此本院不予采纳。结合吴金治在庭审中自认其确实有参与陈婉珍组织的标会这一事实，故可对陈婉珍与吴金治之间存在标会关系予以确认。虽然吴金治与陈祖钦均陈述其夫妻财产互相独立、互不干涉，但二人生活在农村，且结婚多年并已共同养育子女成年，吴金治又为文盲，二人实行夫妻财产独立制并无证据可依，也不符合当地农村的风俗习惯和生活常理，故二人陈述不足为信，陈婉珍的抗辩理由及其证据足以使其与陈祖钦之间是否存在借贷关系这一事实真伪不明，故依法应认定该事实不存在。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈祖钦主张借款全部为现金支付，案涉的借款数额是其多次出借的本金累加扣除陈婉珍已支付的利息后所得的款项，但在庭审过程中其对借款本金、借款次数、支付细节、出借的时间均以时间久远，已经忘记为由未能说清，仅陈述其有一两万就陆续借给陈婉珍。结合陈祖钦从事搬运工，经济收入一般，连续出借十几万给他人却不记得具体借款过程并不符合常理，故本院对陈祖钦出借案涉款项给陈婉珍的真实性不予认可。虽然庭审后陈祖钦又书面向本院提交了《情况说明书》对双方借款付息的经过进行了详细陈述，但该说明系原告在法庭辩论结束后提交，真实性较低也未经被告答辩，故对该说明本院不予采纳。综合上述两方面的分析，本院认为虽然本案中陈祖钦持有债权债务凭证的原件，但其确已支付借款的证据不足，应认定陈祖钦与陈婉珍之间的借款关系并未真实发生，双方借款合同并未生效，陈祖钦诉求陈婉珍偿还借款并支付逾期付款的利息缺乏事实依据和证据支持，应当予以驳回。 另，陈婉珍主张案涉纠纷系民间“标会”而产生，因民间“标会”不属于民事案件审理范围，对该部分争议本院不予审理。 综上所述，原告陈祖钦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项、第十六条第二款，判决如下： 驳回原告陈祖钦诉讼请求。 案件受理费3,583元，因适用简易程序，减半收取为1,791.5元，由原告陈祖钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 杨明护 二〇二〇年八月十日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。