浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1611号 原告：浙江潮人汇实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通策广场****，统一社会信用代码：91330100697059570N。 法定代表人：黄镇新，总经理。 委托诉讼代理人：胡华辉、王洋，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天发物资回收有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市嘉州美都社区天奥金域兰庭**楼207-4用房社会信用代码：91330401MA28AH99XR。 法定代表人：汪守霞，执行董事兼总经理。 被告：程从兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 二被告共同委托诉讼代理人：张若晨，浙江援手律师事务所律师。 原告浙江潮人汇实业有限公司（以下简称潮人汇公司）与被告浙江天发物资回收有限公司（以下简称天发公司）、程从兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年7月1日公开开庭审理。原告潮人汇公司委托诉讼代理人胡华辉、王洋，被告天发公司及程从兵的共同委托代理人张若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮人汇公司诉请本院判令：1.被告向潮人汇公司支付货款58000元，并支付自2019年6月25日至实际履行之日止的利息损失（自2019年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上暂算至2020年3月22日为2043.29元，本息暂合计为60043.29元）；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，潮人汇公司明确第1项诉请中利息的起算时间为从2019年6月27日起开始计算。事实和理由：2019年5月11日，原被告签订《中央空调设备物资转让合同》一份，约定由原告向被告转让二手中央空调设备物资事宜。合同约定转让总价款为258000元，合同生效后当日支付50000元作为订金，进场前再付150000元，余款在空调主机搬离当日付清，如逾期付款的，按应付款项目的日千分之一计算滞纳金。空调设备由被告自行拆除并承担相应的运费及人工费。合同签订后，2019年6月22日，被告将原告的中央空调从原告处搬离，但被告仅支付了200000元，余款58000元至今未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告天发公司、程从兵共同答辩称：1.程从兵不是本案合同的受让方，潮人汇公司无权要求其支付货款。2019年5月11日，潮人汇公司天发公司签订了中央空调设备物资转让合同，程从兵作为天发公司的代表在合同尾部签名。根据合同相对性，潮人汇公司无权向程从兵主张责任。2.潮人汇公司未按照合同约定履行交货义务，其诉请不应得到支持。双方合同约定，潮人汇公司将地下室设备、物资一次性打包处理给天发公司，具体物资以现场存放为准。天发公司取货时却遭到案外人阻拦，案外人称货物并非完全属于潮人汇公司，因此发生冲突报警处理。天发公司最终仍未能取得全部货物，已取得的部分物资中，天发公司发现中央空调配电柜中的核心部分都不见了，电线电缆也都不见了。而且天发公司收到法院法律文书之后，再次到现场查看，发现潮人汇公司卖给天发公司的物资还存放在原地，而案外人仍然不允许天发公司取走货物。双方合同第3条约定，天发公司搬运货物时，潮人汇公司应予以配合安排相关人员进行现场协调，确保天发公司顺利出场。但是在天发公司搬运货物时，潮人汇公司并未出面帮忙协调天发公司取货，遇到阻挠时，天发公司多次联系潮人汇公司，要求出面协调，但潮人汇公司均未予以理会，潮人汇公司未能按照合同约定向天发公司交付货物。根据双方合同第5.2项约定，由于潮人汇公司原因，合同无法执行，潮人汇公司全额退还天发公司货款，并按照合同法赔偿天发公司所支付的定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《中央空调设备物资转让合同》、电话录音资料、货款付款凭证真实性均无异议，本院经审查对真实性予以确认；对律师函及邮件投递证明三性均有异议，被告并未收到过，本院经审查对形式上的真实性予以确认，但根据快递信息无法证明被告已签收该律师函。原告对被告提交的视频资料不予认可，该视频是被告在起诉之后录制的，本院经审查认为对视频资料形式上的真实性予以确认，但无法证明待证事实，不予采信；对接警登记表真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年5月11日，潮人汇公司（作为甲方）与天发公司（作为乙方）订立《中央空调设备物资转让合同》一份，约定：甲方转让中央空调设备物资总价款258000元；甲方地下室设备物资一次性打包处理给乙方，在本合同签订前双方已到现场进行查看，以现场存放的为准；合同生效后当日内支付50000元作为定金，进场前再付甲方150000元，余款在空调主机搬离当日付清，逾期付款的，按应付款项的日千分之一计算滞纳金；交货地点为潮人汇大厦，乙方全额支付总价款后，须在2019年6月10日前将所有设备搬离现场，出场前乙方应自行到物业办理好手续，甲方予以配合；甲方安排相关人员进行现场协调，设备交付以双方签约前的现场确认为准，甲方确保乙方顺利出场；乙方付款后，由于甲方原因合同无法执行，甲方全额退还乙方货款，并按合同法赔偿乙方所支付甲方的定金。潮人汇公司在合同甲方落款处盖章，程从兵在合同落款乙方代表处签字捺印。合同订立当天，天发公司向潮人汇公司支付50000元，后于2019年5月14日支付了150000元。天发公司于2019年6月26日搬走了中央空调主机。 本院认为：潮人汇公司与天发公司签订的案涉合同真实有效，本院予以确认。双方争议的焦点是被告是否应当支付剩余货款。根据合同第2条约定：“余款在空调主机搬离当日付清”。根据已查明的事实，天发公司已于2019年6月26日搬走了空调主机，剩余款项的支付条件已经成就，天发公司未能按约支付剩余货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现潮人汇公司要求天发公司支付剩余货款58000元并支付逾期付款利息，本院予以支持。天发公司辩称潮人汇公司未能按约交付全部货物，根据合同约定，潮人汇公司将地下室设备物资一次性打包处理给乙方，以现场存放为准。被告称合同约定的中央空调设备还应包括安装在楼层内的空调管道和分机，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。 关于潮人汇公司主张被告程从兵承担共同还款责任，根据案涉合同，虽然合同乙方落款处仅有程从兵的签字捺印，但案涉合同系以天发公司名义订立，合同相对方系天发公司与潮人汇公司，天发公司对此也予以认可。故潮人汇公司要求程从兵承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江天发物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江潮人汇实业有限公司货款58000元，并支付逾期付款利息（以此款为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江潮人汇实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由被告浙江天发物资回收有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?