青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青23民再1号 二审上诉人(一审原告)：广汇建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**祁连路****楼****。 法定代表人：刘俊平，该公司总经理。 二审被上诉人(一审被告)：陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市未央区酒十路以西沁园春天（恒大名都）******v> 法定代表人：袁圣江，该公司经理。 二审被上诉人(一审被告)：李道清，男，1973年11月22日出生，汉族，个体户，住陕西省旬阳县。 二审上诉人广汇建设集团有限公司青海分公司与二审被上诉人陕西江伟建筑工程劳务有限公司、李道清劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）青23民终57号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月28日作出（2020）青23民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广汇青海分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告江伟公司返还原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付“墙钢大模板”价款1486664.52元及未使用“墙钢大模板”产生的材料费288340元，共1775004.52元；2、判令被告支付原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付的各类款项共计2979662.59元；3、判令被告支付原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付的电梯款329000元，以上三项共计5083652.97元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据最高人民法院（2017）最高法民申5202号民事裁定书的本院经审查中认为：“对青海金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）发现的新事实，金天地公司有权利另行主张”及“金天地公司已实际加入到江伟公司与广汇青海分公司的合同关系之中，金天地公司作为《施工劳务合同》的加入方，与广汇青海分公司对江伟公司的债务承担连带责任，不存在缺乏证据证明的问题，也不违反合同的相对性原则”，故以此证明广汇青海分公司和金天地公司同为合同主体，且广汇青海分公司具有诉讼主体资格，依据新事实，新主张提起诉讼。现原告与金天地公司对账发现被告在同仁县“金热贡佳苑”施工中未使用“墙钢大模板”。首先，造成结算中多支付单项价款1486664.52元，按双方合同约定应扣减33元/㎡的墙钢大模价款，以及未使用“墙钢大模板”造成额外产生的材料费288340元，共1775004.52元。其次，在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中还存在多支付的各类款项共2979662.59元。另外，在同仁县“金热贡佳苑”施工中约定工期两年，电梯款原告代为重复支付一年使用费，结算中多支付的电梯款329000元，以上三项共计超付5083652.97元。具体理由如下：原告、金天地公司与被告约定对同仁县“金热贡佳苑”项目进行合作，并于2010年8月17日签订了《施工劳务合同》，对工程承包范围、不包含内容、承包方式和合同价款、支付方式都进行了详细约定。在合同履行过程中由于被告出现严重安全事故，于2011年7月8日广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）以广字（2011）66号文件《关于取消江伟公司承包金热贡佳苑工程劳务资格的通知》及2011年9月3日同仁县人民政府以同政（2011）98号文件《关于同意金热贡佳苑“6.26”生产安全事故调查情况及善后处理意见的批复》，致使合同无法履行。根据最高人民法院（2017）最高法民申5202号民事裁定书中：“《施工劳务合同》签订日期虽为2010年8月17日，约定工期为720天，但实际施工时间此之后，1、2号楼主体工程于2012年8月20日验收合格，原判决认定江伟公司没有延期交付”。江伟公司只完成了主体封顶的部分工程，整个工程的后续工程均由案外人李某、鲁某1、姚某、张某、林某和蔡某等人共同完成，相应劳务施工款项漏减。根据《合同》第一条第8款第（1）、（2）项的约定，被告在施工过程中应该使用什么模具模具的单价是多少都有较详细的约定。《合同》约定使用“墙钢大模板”，可被告在施工过程并没有使用该模具（2017年11月21日经青岛商业建设监理有限公司青海分公司出具的证明确认）。被告江伟公司在施工中偷工减料，给原告造成诸多损失，一是增加了工作量，二是延长了工期，三是增加了建筑成本，由此产生的后果应该由被告承担。由于被告未使用“墙钢大模板”，说明被告并没有产生“墙钢大模板”的直接费用，应从工程总价款中扣除，依据合同应扣除“墙钢大模板”的直接费用33.00元/㎡×45050㎡=1486650元；根据青海博联工程造价咨询有限责任公司出具的建筑安装工程预（结）算书，确定的剪力墙抹灰材料费288340元理应从总价款中扣除，二项合计：1774990元。由于该工程出现安全事故，原告所有精力都用在处理善后事宜，造成工期延误、结算推迟，至今都未处理完该项目的全部后续事项。原告与被告就未完工程结算中，存在漏算，根据青高法（2017）青民终84号民事判决书中，“对于欠付劳务费的确定问题，江伟公司与金天地公司所签订的案涉《施工劳务合同》第一条第八项第（1）款中约定：本合同综合平方米包干价，为每平方米建筑面积410元（不含税）。该合同第十二条第（1）项约定：结算方法按设计图纸建筑平米为准，两层地下室按三层面积结算，一层地下室不加建筑面积。因此，一审法院根据每平方米建筑面积410元/㎡乘所认定的施工面积45050.44㎡，计算出合同总价款为45050.44㎡×410元/㎡=18470680.4元，再扣减工程中江伟公司未完工程即由案外人李某施工完成的工程价款3128480.85元”和（2017）青民终34号民事判决书中“无论是江伟公司完成的主体工程，还是李某完成的后续工程，现整个工程已全部竣工验收，原判决根据《施工劳务合同》计算出总工程款，减去李某施工部分的工程款。”意为应付江伟公司劳务款=项目总劳务价款-未完工程项目部分施工款，并不是全部未完工程款。依据《合同》第一条第三款和第四款的要求，承包范围：按甲方提供的设计图纸及设计变更等内容的各项工程内容和技术规范要求，从基础砼垫层开始至竣工验收合格的全部土建工程；不包含内容：“水、电、消防、暖预埋安装及水、电、消防安装后的填洞与修补；防水、油漆涂料、门窗制作安装、钢艺及不锈钢栏杆制作安装、轻质隔墙，如设计内容有粉刷和块料粘贴，则此项工作属于承包范围工作”。故在实际计算时只扣减了案外人李某的工程款，而并未扣减所有在未完工程中施工的案外人的全部工程款，由原告新发现的证据证明，①案外人鲁某1收到外墙保温款1022352元、卢俊刚收到外墙保温款1123421元；案外人张某收到内墙刷水性涂料款696166元，为了将材料费和劳务费分清计算，根据青海博联工程造价咨询有限责任公司出具的建筑安装工程预（结）算书，内墙涂料、外墙保温及涂料人工费为：801611.19元；②由林某等人进行的铺设瓷砖工程人工工资等共计支付劳务费为215178+453064+150417+30000+241412+700+15000+16000+24400+15150-1161321元；③由蔡某进行的散水、台阶处理及零星工程开文：748307.50元；（图纸、预付账款明细、记账凭证领款单、银行付款凭证和工程结算单佐证）④管理人员工资：施工后期的全部未完工程均由原告负责组织，管理人员要参与施工的全过程，同时会产生相关费用，按照《合同》约定的工期为两年共720天，主体完工用时13个月，而未完工程按合同工期计算为11个月，故未完工程管理人员工资（13元/平方米×45050平方米）÷24个月×11个月=268422.9元；四项共计金额：2979662.59元。根据《合同》约定施工电梯款属于合同范围内，也就是说施工电梯款包含在劳务合同的总价款内，根据西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第107号民事判决书对西宁山峰工贸有限公司（以下简称山峰公司）的《施工升降机租赁合同》的采信，可以确认施工电梯每台每月14000元，进场、退场每台210**元，而实际使用施工电梯为2台，故未完工程使用电梯费用329000.00元。以上三项费用共计5083652.97元，并要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2015年1月，江伟公司作为原告向黄南州中级人民法院起诉被告金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼请求为：1、三被告连带给付原告劳务费3761476元、从2013年10月11日（装修验收合格之后）起至2016年9月27日逾期付款利息722203元及2016年9月27日起至判决之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告返还原告履约保证金1000000元、从2013年10月11日起至2016年3月27日返还逾期利息192000元；3、被告金天地公司返还原告施工设备搅拌机两台690**元、配料机一台230**元、小泥泵二台120**元、水箱一个3500元。合计107500元，以上三项合计主张5723579元。2016年12月27日黄南州中级人民法院作出（2015）黄民二初字第2号民事判决书，判决：一、被告金天地公司、被告广汇公司支付原告江伟公司剩余工程款3163241.55元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月11日起计算至判决之日）；二、被告金天地公司于本判决生效后十五日内返还原告江伟公司施工设备搅拌机二台、配料机一台、水泥泵二台、水箱一个；三、驳回原告江伟公司的其他诉讼请求。该判决后，被告金天地公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销（2015）黃民二初字第2号民事判决书，并给予改判；2、原审及二审诉讼费用由被上诉人承担。青海省高级人民法院对黄南州中级人民法院查明的事实，依法予以确认。经审理后认为本案案由应定为劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，并作出（2017）青民终84号民事判决书，判决：一、维持青海省黄南州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决的第二项、第三项，即：金天地公司于本判决生效后十五日内返还江伟公司施工设备搅拌机二台、配料机一台、水泥泵二台、水箱一个；驳回江伟公司的其他诉讼请求；二、变更青海省黄南州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决的第一项为：广汇公司于本判决生效后十五日内支付江伟公司剩余劳务费2983039.79元及利息（以2983039.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月11日起计算至本判决生效之日）；金天地公司对上述债务承担连带清偿责任。后金天地公司作为再审申请人、以江伟公司作为被申请人、广江公司及广汇青海分公司作为原审被告向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院经审查认为，“关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。1、金天地公司虽然提交了一份青岛商业建设监理有限公司青海分公司出具的《证明》，但其在原审时并未提及混凝土构件采用多层胶合木模板施工的问题，原判决也未就此问题作出任何认定，故此问题不属于再审审查的范围，对金天地公司发现的新事实，金天地公司有权利另行主张。……”；“关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。……无论是江伟公司完成的主体工程，还是李某完成的后续工程，现整个工程已全部竣工验收，原判决根据《施工劳务合同》计算出总工程款，减去李某施工部分的工程款，剩下的属于应该支付给江伟公司的工程款，不存在缺乏证据证明的问题，金天地公司以江伟公司未完成全部工程为由主张扣除管理入员工资和利润的理由不能成立”，并作出（2017）最高法民申522号民事裁定书，裁定：驳回金天地公司的再审申请。2014年8月，山峰公司作为原告向西宁市城北区人民法院起诉被告金天地公司租赁合同纠纷一案，请求金天地公司支付升降机租金375998元，承担原告索要债权而发生费用7200元以及违约金107159元，并承担本案诉讼费用，该案涉及工程机械租赁费用。西宁市城北区人民法院经审理作出（2014）北民二初字第107号民事判决书，判决：一、被告金天地公司于本判决生效后十日内给付原告山峰公司租金375998元，并承担违约金58655.69元，两项合计：434653.69元；二、驳回原告山峰公司其他诉讼请求。该判决后，被告金天地公司不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院经审理后作出（2015）宁民三终字第150号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年4月，李某作为原告向本院起诉被告青海金天地房地产黄南分公司、广汇青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）同民二初字第13号民事判决书，判决：一、被告青海金天地房地产黄南分公司于本判决生效后十日内支付原告李某工程劳务款肆拾万壹仟叁佰捌拾捌元（40188元），利息贰万肆仟叁佰零肆元（24304元），两项合计肆拾贰万伍仟陆佰玖拾贰元（425692元）；二、驳回原告李某对被告广汇青海分公司的诉讼请求；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。该判决后，二被告均未上诉。另查明、黄南州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决书第七至第八页记载“被告金天地公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：4、结算方案一份，拟证明2011年7月8日前的工程量由原告完成，7月8日后的工程量与原告无关，经核算，截至2011年7月14日施工完成1号楼25层、2号楼23层，施工面积32680.75㎡，单价应为284.5元/㎡，原告完成合同价款9036227元劳务费”；8、施工升降机租赁合同、民事判决书、执行裁定书、扣款凭证各一份，拟证明原告从山峰公司处租赁升降机后未支付租赁费，经西宁市城北区人民法院一审、西宁市中级人民法院二审后，西宁市城北区人民法院从被告金天地公司在黄南州住建局的工程款中扣划457300.69元。第九页记载“对证据4、5，原告江伟公司不认可，认为系被告金天地公司单方制作，且庭审中出具的结算方案与庭前证据交换时出具的结算方案建筑面积相差甚远。本院认为，以上两组证据未经合同双方签字确认，不能证实被告金天地公司的主张，本院不予确认”。第十八页记载“五是西宁市城北区人民法院划扣给山峰公司升降机租赁费457300.69元应由谁承担的问题”.......，金天地公司关于升降机租赁费457300.69元应由江伟公司承担的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳”。 一审法院认为，本案中，广汇青海分公司诉讼青求的核心是关于案涉劳务费结算问题，主要涉及劳务费的漏算和多算。黄南州中级法院一审受理的（2015）黄民二初字第2号原告江伟公司诉被告金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司劳务合同纠纷一案也系对案涉劳务费结算问题，该案已经被青海省高级人民法院二审（2017）青民终84号民事判决、最高人民法院再审（2017）最高法民申5202号民事裁定认定，现已生效。广汇青海分公司在历次案涉劳务费诉讼中，从未对案涉劳务费提起上诉或再审。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条对重复起诉即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，三个条件同时具备时可认定为重复起诉的规定结合本案，本案与黄南州中级法院一审（2015）黄民二初字第2号劳务合同纠纷一案的当事人、诉讼标的相同，且本案中广汇青海分公司请求返还多算、漏算劳务费的诉讼请求实质上是对已生效的青海省高级人民法院审（2017）青民终84号民事判决的否定。故，本案中，广汇青海分公司的起诉系重复起诉，依法应当予以驳回。另，广汇青海分公司提起本案的依据之一为最高人民法院（2017）最高法民申5202号民事裁定书中“对金天地公司发现的新事实，金天地公司有权利另行主张”及“金天地公司已实际加入到江伟公司与广汇青海分公司的合同关系之中，金天地公司作为《施工劳务合同》的加入方，与广汇青海分公司对江伟公司的债务承担连带责任，不存在缺乏证据证明的问题，也不违反合同的相对性原则”，经本院审查，按照该裁定书获得诉权的应是金天地公司而非广汇青海分公司，且广汇青海分公司的三项诉讼请求也与此无关。退一步讲，即便广汇青海分公司不依据该裁定书提起本案诉讼，在上文本院认定广汇青海分公司的起诉构成重复起诉的基础上，进一步对该三项诉讼请求逐一分析看，也已经被人民法院审理认定。具体来说，关于原告的第一项诉讼请求墙钢大模板价款1486664.52元、材料费238340元和第三项诉讼请求电梯款329000元，该两项诉讼请求已在前述已查明的黄南州中级人民法院（2015）黄民二初字第2号民事判决书第七至第八页记载“被告金天地公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：4、结算方案一份，拟证明2011年7月8日前的工程量由原告完成，7月8日后的工程量与原告无关，经核算，截至2011年7月14日施工完成1号楼25层、2号楼23层，施工面积32630.75㎡，单价应为284.5元/㎡，原告完成合同价款9036227元劳务费”；8、施工升降机租赁合同、民事判决书、执行裁定书、扣款凭证各一份，拟证明原告从山峰公司处租赁升降机后未支付租赁费，经西宁市城北区人民法院一审、西宁市中级人民法院二审后，西宁市城北区人民法院从被告金天地公司在黄南州住建局的工程款中扣划457300.59元。第九页记载“对证据4、5，原告江伟公司不认可，认为系被告金天地公司单方制作，且庭审中出具的结算方案与庭前证据交换时出具的结算方案建筑面积相差甚远。本院认为，以上两组证据未经合同双方签字确认，不能证实被告金天地公司的主张，本院不予确认”，第十八页记载“五是西宁市城北区人民法院划扣给山峰公司升降机租赁费457300.69元应由谁承担的问题。金天地公司关于升降机租赁费457300.69元应由江伟公司承担的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳”的相关内容中予以查明和认定，该两项诉讼请求实质已经被人民法院审理认定关于原告的第二项诉讼请求给付案外人鲁某2等人共计2979662.59元，因在黄南州中级人民法院一审受理的（2015）黄民二初字第2号原告江伟公司诉被告金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司劳务合同纠纷一案中以及该案后经青海省高级人民法院二审（2017）青民终84号民事判决、最高人民法院再审（2017）最高法民申5202号民事裁定中查明和认定的事实均为案涉工程除江伟公司施工外只有李某施工，且2015年4月，李某作为原告向本院起诉被告青海金天地房地产黄南分公司、广汇青海分公司劳务合同纠纷一案中，青海金天地房地产黄南分公司、广汇青海分公司也未提出除李某外还存在其他案外人鲁某2等相关施工人，该项诉讼请求实质也已经被人民法院审理认定。鉴干本院对上述原告广汇青海分公司诉讼请求的分析认定，对被告抗辩李道清并非本案适格被告以及对原、被告有异议的证据，不再逐一分析认定。被告李道清经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。综上，本院认为，原告广汇青海分公司的诉讼请求构成重复起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广汇建设集团有限公司青海分公司的起诉。 广汇建设集团有限公司青海分公司上诉请求：1、撤销青海省同仁县人民法浣所作（2019）青2321民初288号《民事裁定书》中“驳回原告广汇建设集团有限公司青海分公司的起诉”的裁定，发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、原审人民法院原判事实认定错误。原审法院引用“根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条对重复起诉即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判结果，三个条件同时具备时认定为重复起诉的规定结合本案，本案与黄南州中级人民法院一审（2015）黄民二初字第2号劳务合同纠纷一案的当事人、诉讼标的相同，且本案中广汇青海分公司请求返还多算、漏算劳务费的诉讼请求实质上是对已生效的青海省高级人民法院二审（2017）青民终84号民事判决书的否定。故本案中，广汇青海省分公司的起诉系重复起诉，依法应当予以驳回”。而黄南州中级人民法院一审（2015）黄民二初字第2号劳务合同纠纷一案的当事人：（1）原告：陕西江伟建筑劳务有限公司、（2）被告一：青海金天地房地产开发有限公司、（3）被告二：广汇建设集团有限公司青海分公司、（4）被告三：广汇建设集团有限公司，共四位当事人。而本案的当事人是：（1）原告：广汇建设集团有限公司青海分公司、（2）被告一：陕西江伟建筑劳务有限公司、（3）被告二：李道清，共三位当事人。前四位当事人和后三位当事人不是完全相同，而且后诉有一个关键的被告李道清，他既是《施工劳务合同》的签订者，也是本合同的具体实施者；诉讼标的相同的裁定也是没有依据的，黄南州中级人民法院一审（2015）黄民二初字第2号劳务合同纠纷一案的诉讼标的是：1、劳务费3761476元，利息72.2203万元；2、履约保证金100万，利息19.2万；3、施工设备费10.75万元。以上共计5723579元。而本案的诉讼标的是：1、墙钢大模板价款1486664.52元，材料费288340元，小计：1775004.52元；2、保温材料等款2979662.59元；3、电梯款329000元。共计：5083652.97元。现诉讼标的与原审细项无一相同，标的不同，项目不同，诉讼标的总数也不相同，同时黄南州中级人民法院一审（2015）黄民二初字第2号劳务合同纠纷一案的诉讼请求也不相同，原审请求是：1、三被告连带给付原告劳务费3761476元，从2013年10月11日（装修验收合格之日）起至2016年9月27日逾期付款利息722203元及2016年9月27日起至判决之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告返还原告履约保证金1000000元，从2013年10月11日起至2016年9月27日逾期返还利息192000元；3、被告金天地公司返还原告施工设备搅拌机二台690**元、配料机一台230**元、水泥泵二台120**元、水箱一个3500元，合计107500元。以上三项合计主张5723579元；4、判令被告承担诉讼费。后诉请求是：1、判令被告江伟公司返还原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付“墙钢大模板”价款1486664.52元及未使用“钢大模板”产生的288340元，共1775004.52元；2、判令被告支付原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付的各类款项共计2979662.59元；3、判令被告支付原告在同仁县“金热贡佳苑”施工结算中多支付的电梯款329000元。以上三项共计5083652.97元；4、判令被告承担本案诉讼费。二、原审法院为了推脱责任、掩盖事实真相，故意将原告的诉权予以剥脱，在黄南州中院、青海省高院和最高人民法院的判决书和裁定书中都对金天地房地产公司和广汇青海分公司“在本案和涉案合同中的关系予以明确的裁定，原审法院不尊重事实真相，随意裁定”经本院审查，按照该裁定获得诉权的应是金天地公司而非广汇青海分公司，且广汇青海分公司的三项诉讼请求也与此无关，裁定书第18页至19页举例也没有显示有原告的第一项诉讼请求墙钢大模板价款1486664.52元、材料费288340元，在原判决书和本裁定中从来就没有出现过此项的价款和材料费。三、原审法院裁定第19页至20页中写道：“关于原告的第二项诉讼请求给付案外人鲁某2等人共计2979662.59元，广汇青海分公司也未提出除李某外还存在其他案外人鲁某2等相关施工人，该项诉讼请求实质也已经被人民法院审理认定”这个理由着实有些牵强，一审认定完全无视上述证据直接认定导致事实判断错误，完全无视当事人双方的权利，导致原审裁定认定事实不清、适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审法院予以确认。 二审法院认为，一审法院认定广汇建设集团有限公司青海分公司诉讼请求的核心是关于案涉劳务费结算问题，对此本院审查认为原审认定正确。原审法院根据（2015）黄民二初字第2号民事判决及青海省高级人民法院（2017）青民终84号判决所认定的“被告金天地公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：结算方案一份，拟证明2011年7月8日前的工程量由原告完成，7月8日后的工程量与原告无关，经核算，截至2011年7月14日施工完成1号楼25层、2号楼23层，施工面积32680.75㎡，单价应为284.5元/㎡，原告完成合同价款9036227元劳务费”、“西宁市城北区人民法院划扣给山峰公司升降机租赁费457300.69元应由谁承担的问题，金天地公司关于升降机租赁费457300.69元应由江伟公司承担的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳”、“江伟公司，按照合同约定，完成了合同内的部分工程建设任务，且已竣工验收合格投入使用，广汇青海分公司应按照合同约定支付江伟公司已完工程量的全部工程款，江伟公司基于合同相对性向广汇青海分公司支付主张欠付已完工程价款的诉求，符合法律规定，本院予以支持”、“广汇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付陕西江伟建筑工程劳务有限公司剩余劳务费2983039.79元及利息（以2983039.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月11日起计算至本判决生效之日止；）青海金天地房地产黄南分公司对上述债务承担连带清偿责任。”的事实，经二审审查认为正确无误。上诉人广汇建设集团有限公司青海分公司在一审中提出的三项诉讼请求已经被人民法院判决结案，上诉人广汇建设集团有限公司青海分公司再次提起诉讼属重复起诉。一审法院“鉴于对上述上诉人广汇建设集团有限公司青海分公司诉讼请求的分析认定后，对被告抗辩李道清并非本案适格被告，不再逐一分析的认定”合理合法，本院予以支持。上诉人请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审判决直接予以改判的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对广汇建设集团有限公司青海分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院查明的事实，均有充分的证据证明，本院予以确认。再审查明的事实与原审法院一致。 本院再审认为，本案中，上诉人广汇青海分公司诉求的核心是关于案涉劳务费结算问题，主要涉及劳务费的漏算和多算。本院一审受理的（2015）黄民二初字第2号原告江伟公司诉被告金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司劳务合同纠纷一案也系对案涉劳务费结算问题，该案已经被青海省高级人民法院二审（2017）青民终84号民事判决、最高人民法院再审（2017）最高法民申5202号民事裁定认定，现已生效。上诉人广汇青海分公司的第一项诉讼请求墙钢大模板价款1486664.52元、材料费288340元和第三项诉讼请求电梯款329000元，已在本院（2015）黄民二初字第2号民事判决中予以查明和认定；关于广汇青海分公司的第二项诉讼请求给付案外人鲁某2等人共计2979662.59元，也因在本院一审受理的（2015）黄民二初字第2号原告江伟公司诉被告金天地公司、广汇青海分公司、广汇公司劳务合同纠纷一案中以及该案后经青海省高级人民法院二审（2017）青民终84号民事判决、最高人民法院再审（2017）最高法民申5202号民事裁定中查明和认定的事实均为案涉工程除江伟公司施工外只有李某施工，且2015年4月，李某作为原告向一审法院起诉被告青海金天地房地产黄南分公司、广汇青海分公司劳务合同纠纷一案中，青海金天地房地产黄南分公司、广汇青海分公司也未提出除李某外还存在其他案外人鲁某2等相关施工人，该项诉讼请求实质也已经被人民法院审理认定。 本案是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。本案前诉案件（2015）黄民二初字第2号民事判决、（2017）青民终84号判决与本案具有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，且本案的诉讼请求是否定前诉案件的裁判结果，广汇青海分公司提起本案诉讼属于重复起诉。本院以判决方式驳回上诉人的上诉请求，确属适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）青23民终57号民事判决； 二、维持同仁县人民法院（2019）青2321民初288号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马正钧 审 判 员 李 艳 审 判 员 完德加 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  李 磊 书 记 员 完玛措