海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9026民初530号   原告（反诉被告）：昌江城市建设投资有限公司，住所海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路**（原检察院办公大楼**），统一社会信用代码9146903178071066XF。   法定代表人：林某，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：周某1，海南天赐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某2，海南天赐律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）：昌江神奇棋子湾传媒有限公司，住，住所海南省昌江黎族自治县石碌镇惠民路家家乐市场东侧一社会信用代码914690313967937632。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，海南昌宇律师事务所律师。   原告（反诉被告）昌江城市建设投资有限公司（以下称原告）诉被告（反诉原告）昌江神奇棋子湾传媒有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。在诉讼过程中，被告提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周某1、被告法定代表人张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年度、2019年度的租金642960元；2.判令解除原、被告于2014年8月1日签订的《广告场地和设施租赁合同》；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订《广告场地和设施租赁合同》，约定原告将其所属或者管辖的路灯设施（路灯灯杆）出租给被告进行广告业务经营，出租的时间自2014年8月1日至2024年7月31日；出租的灯杆共计1786杆，每杆每年租金为180元，即每年租金321480元，并于每年5月31日前一次性付清。被告自2018年起至今共拖欠原告两年的租金共计642960元。原告曾多次要求被告支付租金，被告均以公司经营亏损为由不予支付，被告的行为已构成严重违约。为此，原告向法院起诉请求解除与被告签订的租赁合同，并请求被告支付拖欠原告的两年租金。   被告辩称，一、被告不存在违约行为，但被告同意解除双方签订的租赁合同，且应按合同约定的对被告建设的广告媒体设施评估后按价值处理。二、原告请求被告支付2018年和2019年两年的租金共计642960元缺乏事实和法律依据。首先，原告出租给被告的灯杆共计1786杆，但大部分灯杆存在经营管理出租权争议，原告只有对棋子湾旅游公路的路灯灯杆具有经营管理权，而对棋子湾旅游度假区内的路灯灯杆未取得经营管理权，原告无权出租。其次，自2016年底，棋子湾管委会就对被告在棋子湾旅游度假区内的灯杆发布广告进行干预，并擅自长期大量发布广告，拆除被告的路灯灯杆广告设施，导致被告无法经营，直到原告提起诉讼后，依然有大量灯杆广告设施被占用发布公益广告，原告也曾予以认可。第三，合同中约定的原告保证被告承租期间无第三方主张权利，而被告在租赁经营期间，因第三方对被告的经营进行干预，导致被告无法经营，原告未履行合同义务，故无权主张租金。2019年3月，被告向原告发出《关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告》，明确反映被告发布的广告被第三方覆盖，造成严重亏损，要求原告维护被告的合法权益，但原告未予以解决，且复函被告不予减免租金。2019年，被告已全部退出租赁经营。因此，被告只应支付2018年度500杆灯杆租金90000元。因原告本身存在违约行为，给被告造成损失，该部分租金应予以抵消。综上，请求法院驳回原告的诉讼主张。   被告向本院提起反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失650000元；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：2014年8月1日，原告以其对棋子湾旅游度假区的路灯设施具有所有权为由，将路灯设施出租给被告经营广告业务，双方签订了《广告场地和设施租赁合同》，合同约定，被告在承租期间，原告保证没有第三方主张权利，若因第三方主张权利，致使被告不能正常开展经营业务，原告应按被告实际损失予以赔偿；同时还约定，若有第三方对被告承租标的主张权利，造成被告无法全部履行合同的，被告有权解除合同并追索赔偿。2015年2月11日，原、被告又签订《广告场地和设施租赁合同补充协议》。合同签订后，被告依约履行合同义务，但被告在经营过程中，昌江县棋子湾管委会以其对涉案路灯设施享有所有权为由，认为原告无权发包，并对被告承租的路灯设施大量侵占用于发布广告或者许可他人发布广告，拆除被告已发布的广告牌，特别是从2018年开始更为严重。被告多次向原告反映要求处理，但原告不予理睬，造成被告无法经营。被告于2019年撤出经营。原告的行为构成违约，造成被告损失近百万元。为此，被告依法提起反诉，请求法院支持被告的反诉主张。   原告辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据。首先，涉案的路灯灯杆也经昌江县人民政府、昌江县国资委批复同意原告对外出租。因此，原告对涉案的租赁物享有出租的权利；其次，被告是因经营广告业务萧条而导致经营业务下降，其在要求原告减免租金的报告中也明确说明，而并非因第三方对租赁物主张权利，造成其无法经营的情况；第三，被告无相关证据证明因第三方对租赁物主张权利给其造成经济损失。综上，被告的反诉请求于法无据，应予以驳回。   当事人围绕其主张向本院提交了证据，经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：   原告提供的《昌江城市建设投资有限公司关于棋子湾旅游公路和棋子湾度假区路灯灯杆从事广告开发经营的请示》（昌城投[2014]16号）、《关于棋子湾旅游度假区的道路路灯设施和可用于规划设置广告媒体设施的场地租赁的请示》（昌国资委[2014]11号）、委托书、《昌江黎族自治县人民政府关于棋子湾旅游度假区的道路路灯设施和可用于规划设置广告媒体设施的场地租赁的批复》（昌府函[2014]298号）、《昌江黎族自治县政府国有资产监督管理委员会关于棋子湾旅游度假区的道路路灯设施和可用于规划设置广告媒体设施的场地租赁的批复》（昌国资函[2014]19号）、《公证书》（即对《广告场地和设施租赁合同》《广告场地和设施租赁合同补充协议》的公证）、《关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告》《昌江城市建设投资有限公司关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告的复函》（昌城投函[2019]163号）、昌江城投电线杆租金收入情况表、关于昌江神奇棋子湾传媒有限公司法定代表人羊某与孙某的通电话录音的说明、昌江黎族自治县人民政府专题会议纪要[2019]78号《研究棋子湾旅游度假区和旅游公路路灯设施以及可用于规划设置广告媒体设施场地租赁问题》，以及被告提供的《广告场地和设施租赁合同》《广告场地和设施租赁合同补充协议》《关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告》（2019.3.29）、录音和视频资料(光盘）、相片（18张），本院予以采信，并在卷佐证。   被告提供的《关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告》（2018.3.29和2018.9.30），因原告否认收到该两份报告，被告又未能提供证据证明其已向原告送达，故该两份报告本院不予采信。   结合当事人的述辩以及本院采信的证据，本院查明案件的事实如下：   原告经昌江县政府、昌江县国资委同意，取得对涉案路灯灯杆出租用于广告发布经营管理权。2014年8月1日，原、被告签订《广告场地和设施租赁合同》，后又签订《广告场地和设施租赁合同补充协议》作为合同附件予以补充，约定由原告将西线高速公路昌江立交出口至棋子湾旅游度假区的旅游专线公路两旁和棋子湾旅游度假区内市政道路可用以架设广告媒体设施的路灯灯杆1786杆出租给被告进行广告业务建设经营，租赁期限自2014年8月1日至2024年7月31日，每杆每年租金为180元，即每年租金为321480元，于每年5月31日前一次性支付；并约定如有公益广告的减免，则核减的租金在次年租金中扣减；路灯灯杆数额如有增减，由双方在付款前签字确认数量，并按每年每杆180元支付租金等等，同时对违约责任进行了约定，即被告有下列情形之一，原告有权解除合同：1.擅自将场地或设施转租、转让、转借给第三人，或和其他人做其他变换交易的；2.逾期30日未支付租金的；3.违法经营造成恶劣影响的。原告有下列情形之一，被告有权解除合同并追索赔偿：1.将场地、设施重复出租给第三方的；2.有第三方对乙方承租标的主张权利，造成乙方无法全部履行合同的；3.对乙方合法自主经营权横加干涉，造成无法正常经营的。合同签订后，原告将涉案的灯杆交由被告经营使用，被告也依照合同约定向原告支付租金至2017年12月止。自2018年至今，被告未向原告支付租金。2019年3月29日，被告向原告提交《关于路灯广告发布的管理以及减免费用的报告》，要求杜绝第三方发布广告，并要求原告自2018年以后按被告实际发布广告的灯杆收取租金。2019年11月26日，原告向被告复函认为被告要求减免租金不在合同约定的范围，不同意减免，并要求被告支付拖欠原告2018年度和2019年度的租金642960元。原告经催收租金未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告以其在租赁过程中，因第三方对租赁物主张权利，占用租赁物大量发布广告，原告不予理睬，导致其无法经营，造成其经济损失为由，反诉讼请求原告赔偿损失650000元。   本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点：一是原、被告签订的《广告场地和设施租赁合同》应否予以解除；二是被告应否向原告支付2018年度和2019年度的租金共计642960元；三是原告应否赔偿被告损失650000元。   一、关于原、被告签订的《广告场地和设施租赁合同》应否予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原、被告签订的《广告场地和设施租赁合同》（含《广告场地和设施租赁合同补充协议》）是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依照约定将租赁物交由被告经营使用，而被告自2018年开始拖欠原告租金，经原告催告，被告至今仍未履行付款义务，其行为构成违约。故原告请求解除双方签订的《广告场地和设施租赁合同》，本院应予以支持。   二、关于被告应否向原告支付2018年度和2019年度的租金共计642960元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间签订了合法有效的租赁合同，合同签订后，原告依照约定将租赁物交由被告经营使用，而被告只向原告交付租金至2017年底，自2018年以后就不再向原告支付租金，其行为构成违约。故原告请求被告支付2018年和2019年租金642960元的主张，本院应予以支持。   关于被告提出其在承租经营过程中因受第三方主张权利并在其承租的灯杆上发布广告，影响其对租赁物的经营，要求原告按其实际经营使用的灯杆数量支付租金的问题。本院认为，原、被告之间并未就减免租金问题重新达成协议，也没有相关证据证明存在合同约定的减免租金的其他情形。因此，被告要求减免租金的抗辩主张，本院不予支持。   三、关于原告应否赔偿被告损失650000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告以其在租赁过程中，因第三方对租赁物主张权利，占用租赁物大量发布广告，导致其无法经营，造成其经济损失为由，反诉讼请求原告赔偿其损失650000元。本院认为，被告作为承租方，在经营过程中，如出现第三方对租赁物主张权利应及时向原告反映，要求原告协调解决，同时要对第三方占用租赁物发布广告的数量进行清点确认，而被告提供证据不足以证明其在经营过程中因第三方对租赁物主张权利占用其租赁物发布广告的具体数量、发布广告的期间、损失数额，故应承担举证不能的法律后果。因此，被告的反诉主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）昌江城市建设投资有限公司与被告（反诉原告）昌江神奇棋子湾传媒有限公司签订的《广告场地和设施租赁合同》。   二、被告（反诉原告）昌江神奇棋子湾传媒有限公司于判决生效之日起十五日内，向原告（反诉被告）昌江城市建设投资有限公司支付租金642960元。   三、驳回被告（反诉原告）昌江神奇棋子湾传媒有限公司的反诉请求。   本诉案件受理费24803元，反诉案件受理费5150元，合计29953元，由被告（反诉原告）昌江神奇棋子湾传媒有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 黄经纬   审判员 羊 方   人民陪审员 钟丽珍     二〇二〇年八月六日   书记员 陈心怡   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条窗体顶端   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。