云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初924号 原告：王明均，男，生于1971年10月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：王明华，男，生于1965年1月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告王明均、王明华的委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：袁刚，男，生于1982年5月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。 原告王明均、王明华诉被告袁刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明华及原告王明均、王明华的委托诉讼代理人沈仁华、被告袁刚委托诉讼代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明均、王明华向本院提出如下诉讼请求:解除原告与被告袁刚于2019年3月25日签订的承租土地协议,并由被告赔偿原告损失各50000元;由被告承担诉讼费。事实及理由:原告王明均、王明华系兄弟关系,原告在盐津县还沱社承包经营土地和荒山,四至界限为东至刘加玖地界、南至四川边界、西至何**地界、北至郭宗刚地界。原告王明华、王明均各占50%。2019年3月25日原告王明华、王明均与被告袁刚签订《承租土地协议》,原告将上述土地和荒山租赁给被告经营使用,租赁期限为15年,被告已支付10年的租金60000元。2020年1月原告返家时发现被告将承租的土地部分用于修建公路,并将承租的地名为大沱旁边荒山用于石料开采,致使荒山灭失,开采滚落的坠石覆盖土地致使土地不能耕种,被告的行为违反法律规定和约定。 被告袁刚辩称,被告向原告王明华、王明均租用土地和荒地属实,被告承租的土地确与四川边界相邻,但界限不明显。合同签订后被告按约交付了租赁费,原告交付了土地。被告承租期间,被告未将土地用于约定之外用途或从事法律禁止的事项。筠连龙洞采石场在与被告承租土地的相邻处开山采石,其石块滚落在承租地内,致使被告承租的土地受到一定程度损害,被告系受害者,被告曾多次与筠连龙洞采石场交涉,要求其排除被告承租地内的石块及恢复土地及赔偿土地附着物损失。被告未将承租的土地用于开采石料,也未违反合同约定或法律规定使用土地和荒地,不具备解除合同的条件及情形,合同不应解除,原告要求解除合同违反法律规定、交易秩序及与诚实信用相悖,请求驳回原告的诉讼请求。 原告王明华、王明均针对其请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)，证明原告的身份信息； 2、承租土地协议，证明被告袁刚租赁原告土地的事实； 3、土地承包经营权证(复印件)2份、林权申请登记表(复印件)，证明原告享有土地承包经营权及林地使用权； 4、龙茶村民委员会证明，证明土地的情况； 5、照片9张、视频资料，证明土地及荒山的现状。 经质证,被告袁刚对证据1、2、3无异议,但认为林权登记申请表仅属林业行政管理部门的资料,并未向原告颁发林权证,不能达到原告的证明目的;对证据4的真实性、合法性无异议,但不具备关联性,其证明原告的土地与四川筠连镇水塘村五组的土地以分水为界不准确;对证据5的证据三性均不认可。 被告袁刚针对其答辩主张提供了如下证据： 6、土地承包协议(复印件)3份,证明采石场承包土地的边界及所承包的土地在四川境内。 经质证,原告王明华、王明均对证据6的三性有异议,认为系复印件,部分无当事人签字,无林权证或土地承包经营权证佐证,不能证被告损害土地在四川境内。 本院认为,对双方当事人无异议的证据1、2、3予以采信；证据4证明的原告王明均承包的地名为大坨的土地与四川筠连镇水塘村五组相邻予以采信;证据5与现场情况基本吻合,予以采信;证据6与案件不具关联性不予采信。 本院依职权对土地进行勘查的笔录及图片,勘查笔录及图片证明:涉诉土地位于盐津县还沱社,受损土地的地名为大坨、白岩坨,两宗土地间以山坳分开,其两宗土地的东南面与四川省筠连县筠连镇廉溪水塘村五组的土地的山梁高点为界,地名为大坨的土地的东北面及西南面系原告的林地,其东南部分约1.5亩被开采石料滚落的巨石、块石等零星覆盖,该地东西两旁为石山,面积分别为1.5亩、2亩为石山,其树林及杂草已被毁损及部分被块石泥土覆盖。地名为白岩坨的土地的东南部分约1.5亩已被开采石料滚落的巨石、块石等覆盖,其东南部分系石山面积约2.5亩,其树林及杂草已被毁损及部分被块石泥土覆盖。承租地的西南、西北、东北边界不明显。 经质证,原告、被告对勘查笔录及图片无异议。 本院经审理认定如下事实:2018年8月10日盐津县人民政府向原告王明华颁发农村土地承包经营权证,确定位于盐津县还坨社地名为连王片（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积0.05亩）、凉子上（东至刘家余、南至母先雄、西至刘加九、北至坎,面积4亩）、灯台田（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积1.05亩）、大坨（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积2.36亩）的土地承包经营权由原告王明华享有。盐津县人民政府向原告王明均颁发农村土地承包经营权证,确定位于盐津县还坨社地名为大坨（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积0.96亩）、白岩坨（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积1.28亩）、宅基地（东至坎、南至坎、西至坎、北至坎,面积0.9亩），唐房坳（东至坎、南至刘帮奎、西至坎、北至刘帮奎,面积0.74亩）、长台子（东至刘家余、南至刘帮奎、西至坎、北至刘帮奎,面积1亩）的土地承包经营权由原告王明均享有。2007年7月10日盐津县人民政府林业行政部门对位于盐津县还坨社地名为灯台坨（东至白岩坨老顶、南至深湾老顶、西至何锡明熟地、北至代家山林地界,面积10亩）、老屋基（东至牛滚荡山林界、南至屋基后、西至从木林至林岗林老顶、北至灯台坨老顶,面积15亩）、锅地坨（东至白岩坨老项、南至四川边界、西至余定彬山林老顶、北至屋门口,面积5亩）、大坨（东至四川老顶边界、南至四川边界、西至自己屋门口直下、北至石梯子石巩更直上,面积20亩）的林地使用权和林木所有权人登记为原告王明华。2019年3月25日原告王明华、王明均与被告袁刚签订承租土地协议,原告将其包产土地和荒山全部租给被告经营管理,约定范围为东至刘加玖地界、南至四川地界、西至何**地界、北至郭宗刚地界;承包期为15年,即从2019年5月1日起至2034年5月1日止。合同终止后,如被告需继续租用原告土地原告应优先满足被告;支付方式为一次性支付十年租金60000元,2029年5月份付清后五年租金50000元;违约责任为合同一经签字即刻生效,具有法律效力。双方必须严格遵守,如单方违约,由违约方赔偿守约方所造成的一切损失。还约定:在租赁期间被告修建的道路,双方均不得损坏;在租期内政府对土地征用或国家建设用地,双方不算违约,国家对土地的赔偿款由原告所有,地着物及种植等归被告。如有第三方租赁土地,除青苗赔偿外,土地租金收益由原告、被告各占50%,需经双方同意,但不能低于或高于周边租地价格。若被告在租赁期间内在该地内开采矿山,需原告同意,矿山开采占用地租金以相邻矿山市场价计算,不得高于或低于相邻矿山市场价。合同签订后,被告已支付租金60000元。合同履行期间,位于筠连县境内的采石场在牛寨乡××茶村还坨社地名为大坨、白岩坨东南面相毗邻处爆破采石,其滚落的巨石、块石、碴土将大坨东南部土地（约1.5亩）零星覆盖,以及将该地东西两旁为石山（分别约为1.5亩、2亩）内的树林及杂草毁损及部分被覆盖;其滚落的巨石、块石、碴土将白岩坨的土地的东南部分土地（约1.5亩）覆盖,并将该地东南部分的石山（面积约2.5亩）的树林及杂草毁损及部分被覆盖。经双方交涉无果。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按照约定履行义务,不得擅自变更或者解除合同。原告王明华、王明均与被告袁刚签订合同后,被告已按约定交付租金,双方之间的合同已依法成立、生效。合同履行中,其土地、林地被案外人(采石场)爆破采石部分损坏,属案外人的侵权行为所致,当事人应依法维护自身的权利。当事人对自己的诉讼主张,有责任提供证据。原告未提供证据证明被告将其所承租的土地进行开山采石及被告在经营中存在违反法律规定的情形,也未提供证据证明损失数额,故其要求解除合同并赔偿损失的请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王明华、王明均的诉讼请求。 案件受理费1050元,由原告王明华、王明均负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘志洪 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。