甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1590号原告：李某，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：曹某，甘肃省山丹县人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。被告：王某1，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹某，甘肃省山丹县人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。原告李某与被告王某1、曹某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，被告王某2于2020年4月23日申请追加借款人曹某、王某1为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。现本案依法适用简易程序，分别于2020年4月23日、2020年6月23日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人南某、被告王某2委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人南某、被告曹某作为被告王某1的委托诉讼代理人、被告王某2委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告李某及其委托诉讼代理人南某、被告王某2委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，被告曹某、王某1经本院依法送达传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金363000元；2.判令被告偿还利息87120元（363000元×24%×1年，利息起算日为2019年3月24日，利息截止日为2020年3月24日），并以363000元为本金，按照年利率24%承担自2020年3月24日至本金全部付清之日期间的利息。上述本息合计450120元；3.判令确认原告对车牌号为×××号小轿车享有质押权，对×××号小轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年初，经被告王某2介绍，原告和被告王某1认识后，被告曹某、王某1便以投资急需资金为由陆续向原告借款，约定利息按年利率24%计算。期间，为保证借款本息如期履行，被告王某2便以车辆质押、保证等方式提供担保。至2019年3月24日，原、被告对双方借贷账目进行了统一结算，被告曹某、王某1夫妇尚欠原告借款363000元。当日，被告王某1、曹某夫妻共同向原告出具借条一张，约定于2019年10月30日前一次性还清，利息按年利率24%计算。同时，被告王某2自愿承担担保责任，并以其×××号北京奔驰小车作为质押。约定还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂提起诉讼。被告王某1、曹某辩称，被告王某1、曹某系夫妻关系。原告陈述不属实，被告王某1、曹某确实向原告借过钱，后经偿还现仅剩余13000元借款未还。之后，被告王某1、曹某再次提出向原告借款350000元，将之前拖欠13000元一并向原告出具了借条，由被告王某2提供担保，但借条出具后，原告李某没有向其交付借款。故被告王某1、曹某只欠原告13000元未还，愿意偿还13000元。被告王某2辩称，对原告诉称被告王某2提供担保的事实无异议，但原告诉称的借款金额不属实，被告曹某和王某1仅欠原告借款13000元。双方也未约定利息，原告要求被告承担利息没有事实及法律依据。关于质押车辆的问题。原告采取诱骗的方式让被告将车辆开出来强行扣押，并非合法质押行为。2019年3月份，被告王某1打算再向原告借款350000元，加上之前未还清的13000元，被告曹某、王某1向原告出具金额为363000元的借条，并以房子和工资作为抵押，但在借条出具后，原告并没有给被告王某1、曹某打款，车辆也是在原告胁迫下交付的。借条中借款人以其所有的房屋作为抵押，虽未办理抵押登记，但根据担保法规定，本案中既有物的担保，又有人的担保，应当优先实现物的担保，请求法庭查明案件事实，公正裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告之间经济往来频繁，被告王某1、曹某自2016年至2018年陆续向原告借款。2016年9月2日，原告向被告王某1、曹某转账150000元。2017年6月19日，原告以银行转账的方式向被告王某1名下银行账户内转入76800元。2017年3月18日，原告以现金汇款方式向被告王某1名下银行账户内转入46000元。2018年4月3日，原告以银行转账的方式向被告王某1名下银行账户内转入150000元。至此，原告支付借款422800元。此外，原告还陈述其通过现金方式向被告王某1、曹某支付借款191000元，被告对此不予认可。之后，经原、被告双方对借款本息进行结算，被告王某1、曹某作为共同借款人、被告王某2作为担保人于2019年3月24日向原告出具金额为363000元的借条一张，该借条载明“此借款由本人名下××区一套101.84平方米的住房以（人民币）叁拾万元作为质押，剩余部分由本人工资担保，并由王某2全额担保叁拾陆万叁仟元。本人承诺并保证在2019年10月30日前一次性还清。如本人未能按时还款，本人自愿将名下房屋手续无条件提供给李某过户，本人名下所欠8万元按揭款本人必须在借款到期后未能偿还的10日内还清按揭款。如未能按时履行以上承诺，本人自愿承担一切责任。”上述借条借款人落款处由被告王某1、曹某签名并捺印，担保人落款处由被告王某2签名并捺印。2019年11月25日，被告王某2向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“本人王某2自愿将本人名下车号为×××红色北京奔驰一辆型号为GLA200,作为曹某借李某现金借款抵押金额20万（贰拾万）。还款期限为2019年12月30日，若未按时还款将无条件过户给李某。”该承诺书承诺人落款处由被告王某2签名捺印，证明人落款处由被告曹某签名捺印。承诺书出具后，上述案涉车辆未办理抵押登记。2020年2月底，被告王某2驾驶上述案涉车辆与原告到山丹向被告曹某索要借款时，被告王某2将该车辆交付给原告。庭审中，原、被告就车辆交付问题各执一词，原告认为该车辆系被告因质押而交付给其的，被告王某2则称原告采用诱骗方式而扣押车辆。另查明，自2016年9月30日起至2019年3月24日，被告王某1、曹某陆续偿还借款共计250800元，其中以银行转账方式还款90000元，通过支付宝还款160800元。此外，被告王某1、曹某陈述其还通过现金方式向原告还款109000余元，原告对此不予认可。再查明，2019年3月24日，被告王某1作为借款人、被告王某2作为担保人又向原告出具金额为9000元的借条一张。庭审中，原告称金额为9000元的借条并非借款条据，实际是按照月利率2%对2019年3月24日至2019年10月30日期间利息的结算条据。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、承诺书、中国工商银行借记卡账户明细清单、现金存款单、取款单，被告王某1、曹某提交的还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告曹某、王某1之间素有经济往来，被告曹某、王某1自2016年至2018年陆续向原告借款共计422800元。借款后，被告曹某、王某1陆续向原告还款。2019年3月24日，经双方对借款本息进行结算，被告曹某、王某1向原告出具借条一张，确认借款金额为363000元，并承诺于2019年10月30日前还清借款。被告王某2为该借款提供担保。本院认为，由于原、被告之间在2019年3月24日结算前相互之间存在多笔转账行为，双方均在庭审中陈述除转账交易方式外，还存在现金交易，被告2019年3月24日出具借条的行为系对原、被告之间的债权债务关系的结算，有借条，原、被告之间部分打款记录予以佐证，被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照最终结算借条上的约定履行各自义务。被告出具结算借条后未及时足额还款的行为已构成违约，被告曹某、王某1应当承担继续偿还借款363000元的民事责任。庭审中，三被告虽抗辩称其实际仅欠原告借款13000元被告出具借条后，原告并未实际向其支付350000元借款，但被告提交的还款凭证不足以证明之前借款仅剩13000元未还的事实，亦未就其抗辩主张提交充足证据予以证明，且该借条由被告书写，被告作为完全民事行为能力人应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益，如其实际收取的借款本金与借条载明的金额不符，则其应及时通过诉讼或仲裁方式申请撤销该民事行为、收回金额为363000元的借条，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。关于原告主张的借款利息87120元并利随本清的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”三被告向原告出具的借条及承诺书中并未就借期或逾期的利息进行约定，且该承诺书出具时间在借条出具时间之后，该承诺书中载明的还款期限即2019年12月30日应是对原、被告双方在借条上约定的还款时间的变更，故本院对原告主张的借期内利息的诉求不予支持，对该笔借款逾期利息可按年利率6%的标准予以支持。被告曹某、王某1应以下欠借款本金363000元，按照年利率6%，自逾期还款之日即2019年12月31日至起诉之日即2020年3月17日向原告支付逾期利息4595元（363000元×6%÷365天×77天）。关于被告王某2的担保责任，本院认为，该借款中被告王某2作为保证人自愿为被告王某1、曹某所借债务提供担保，原告与被告王某2之间形成了保证合同法律关系。因双方并未对担保方式和担保时间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王某2的担保期限自主债务履行期届满起六个月，本案原、被告约定还款期限为2019年10月30日，至原告起诉时，被告王某2的担保期限尚未届满，故被告王某2应对以上借款及利息承担连带清偿责任。被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1、曹某追偿。关于原告要求确认对车牌号为×××号小轿车享有质押权，对×××号小轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，原告主张其对案涉车辆享有质押权。被告王某2辩称其并未将案涉车辆质押给原告，案涉车辆系被原告强行扣押。原、被告对案涉车辆提供质押担保的事实存在争议，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案原告作为主张质押权设立的一方当事人，应对双方是否成立质押合同法律关系提供充足证据予以证明，但从本案原告提交的由被告王某2书写的承诺书内容上看，被告王某2并没有将案涉车辆向原告提供质押担保的意思表示，被告王某2在庭审中对案涉车辆质押给原告提供担保的事实不予认可，且双方对案涉车辆交付问题各执一词，该承诺书不能证实被告王某2将案涉车辆提供质押担保的事实。现原告除提交了承诺书外再无其他证据证明案涉车辆设立了质押权的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：一、被告王某1、曹某偿还原告李某借款363000元，承担利息4595元，合计367595元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任；被告王某2履行上述清偿责任后，可依法向被告王某1、曹某追偿；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告李某负担726元，由被告王某1、曹某负担3300元，由被告王某2承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 曾 丽 娟二〇二〇年八月十二日法官助理 （高芙蓉书 记 员 任 玉 虎