wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11698号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王志能，男，汉族，1986年8月31日出生，住广东省广州市番禺区。被告：韦海燕，女，汉族，1983年3月15日出生，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王志能、韦海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月10日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005862；（三）合同约定：原告核准被告王志能授信循环额度19万元；额度有效期自2014年7月18日起至2019年7月18日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告王志能在借款人签名处签名捺印，被告韦海燕在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告王志能发放多笔贷款，被告王志能借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告王志能尚欠原告借款本金41073.25元、利息3245.47元、罚息2823.37元、复利471.58元；（五）律师费：庭审中，原告称没有票据；（六）原告诉讼请求：1.被告王志能向原告偿还借款本金41073.25元及利息、罚息和复利（截至2020年7月24日利息3245.47元、罚息2823.37元、复利471.58元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告王志能偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3.被告韦海燕对被告王志能的上述债务承担连带清偿责任；（七）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王志能双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王志能的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王志能逾期还款构成违约，现原告要求被告王志能偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告韦海燕的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告王志能，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告韦海燕未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告王志能的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告韦海燕对被告王志能的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41073.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月24日，利息3245.47元、罚息2823.37元、复利471.58元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金41073.25元为基数，复利以利息3245.47元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告王志能负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初655号原告：广州弗亚得轮胎有限公司，住所地广州市天河区柯木塱大坪街****，统一社会信用代码91440101767693834H。法定代表人：王凤池。委托代理人：汤俊雄，系该司职员。被告：蔡海云，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告广州弗亚得轮胎有限公司（以下简称“弗亚得公司”）诉被告蔡海云买卖合同纠纷一案，本案受理后，于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告弗亚得公司的委托人汤俊雄、被告蔡海云到庭参加了诉讼，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告弗亚得公司的委托人汤俊雄到庭参加诉讼，被告蔡海云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告弗亚得公司诉称：被告分别于2017年6月30日（金额19880元）和2018年1月30日（金额8000元）在原告处购进轮胎，并在欠据中约定于2018年1月30日归还全部货款。后原告在超过约定还款日后多次经催收无果，为此请求法院判令：1、被告向原告支付货款27880元；2、被告承担本案诉讼费用。被告蔡海云答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方有录音可以证明出具欠据的人欧光泉是原告的人，原告将轮胎送到芳村（我的老乡蔡小云处），然后欧光泉就出具欠据要求我签名，当时我不肯签，欧光泉就说签名后以后有任何事情就与我无关，当时我就录音了，就在欠据上签名。我方认为轮胎是送给蔡小云的，货款应当是蔡小云支付，与我方无关。我在2019年曾在原告处拿过轮胎，由于原告提供的轮胎存在质量问题，原告一直不肯理赔，而且原告主张的货款与我方向原告拿的轮胎不是同一批货。据我方了解，欧光泉是原告的经理，我也不知道原告送了什么品牌的轮胎给蔡小云。欧光泉曾说过蔡小云不还款与我方无关，我方有微信聊天语音可以证明。经审理查明：弗亚得公司持有两份由蔡海云签署的《欠据》，分别为：本人唐阁蔡海云欠贵单位货款19880元，约定2017年6月30日归还欠款，特立此据以兹证明。欠款日期2017年6月19日。经办人签署有“欧光泉”；本人唐阁蔡海云欠贵单位货款8000元，约定2018年1月30日归还欠款，特立此据以兹证明。欠款日期2018年1月19日。经办人签署有“欧光泉”。弗亚得公司为支持其主张其长期与蔡海云存在业务关系，另提交多份经蔡海云签署的收据，其中有2019年8月15日的《驰耐得轮胎质量鉴定结算单》、2019年9月27日的《驰耐得轮胎质量鉴定结算单》等。蔡海云为支持其抗辩，其在2020年3月23日第一次庭审时当庭播放微信语音（无法核实具体内容），弗亚得公司否认该语音真实性、合法性、关联性，本院责令蔡海云限期内提交语音载体，其未在限期内提交。另关于《欠据》的经办人“欧光泉”，弗亚得公司表示该人已离职。关于蔡海云抗辩的“蔡小云”，其回复：因蔡小云在2015年已拖欠弗亚得公司一笔货款1988元，欧光泉怕公司的领导不同意与蔡小云交易。2019年，弗亚得公司曾派工作人员要求我方还款，我方已表示该货款不属于我的欠款，不应当由我方还款，当时欧光泉已说好的，但最后弗亚得公司就起诉我了。弗亚得公司否认与蔡小云存在买卖关系。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。弗亚得公司持有经蔡海云签署确认的《欠据》，形式真实，从弗亚得公司举证的其他单据，佐证双方存在买卖关系，蔡海云作为具有完全民事行为能力人，其签署《欠据》意思表示真实，其抗辩为他人的货款及附带条件免除其付款义务均缺乏事实依据，亦有违交易常理，不予采纳。现弗亚得公司主张蔡海云支付两张《欠据》的货款具有事实依据，予以支持。蔡海云经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海云自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州弗亚得轮胎有限公司支付货款27880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告蔡海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月十八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13421号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈瑞霞，女，1962年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告陈瑞霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村二横路7号201房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月100.2元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村二横路7号201房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为100.2元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13408号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈奕华，女，1970年12月09日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告陈奕华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村新村40号205房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月80.4元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村新村40号205房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为80.4元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初14140号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：姚军，北京市（盈科）广州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，北京市（盈科）广州律师事务所实习人员。被告：温耀南，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：孔洁红，女，1966年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告温耀南、孔洁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5067元，减半收取计2533元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月十二日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21164号原告：宿州蔚然网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：朱乐鑫，总经理。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂媚，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，，住所地广东省广州市天河区高唐路**自编1.**法定代表人：洪小勤。原告宿州蔚然网络科技有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案，原告以与被告协商达成一致为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州蔚然网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿州蔚然网络科技有限公司撤诉。本案受理费4,428元，减半收取计2,214元，由原告宿州蔚然网络科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十九日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19063号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：邓素玲、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：张英航，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张英航金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十五日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭幸鑫，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭幸鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年3月29日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年5月4日，被告拖欠信用本金122873.34元、利息22468.41元、逾期还款违约金24354.02元、增值服务费40元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金122873.34元及截至2020年5月4日的利息22468.41元、逾期还款违约金24354.02元、增值服务费40元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金122873.34元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭幸鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金122873.34元、利息22468.41元、增值服务费40元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金122873.34元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担204元，被告彭幸鑫负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初734号之一 原告：刘颜霞，女，汉族，农民，1989年12月2日出生，住阳信县。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：程志刚，男，汉族，农民，1988年7月15日出生，住阳信县。 原告刘颜霞与被告程志刚扶养费纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 本案在审理过程中，原告刘颜霞于2020年7月16日因病去世。 本院经审查认为，原告刘颜霞在案件审理过程中因病去世，该情形符合追索扶养费案件的一方当事人死亡的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告刘颜霞已经预交的案件受理费275元，不予退还。 审 判 长  张龙庆 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  刘云霞 二〇二〇年八月三日 法官 助理  刘 静 书 记 员  王 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16252号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路**B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：黄冰，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告黄冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费104元，减半收取计52元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7127号 申请执行人覃霜，女，1988年10月4日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2020〕第569号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币26927.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司的银行存款人民币及其它款项人民币3268.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李强龙，男，1993年4月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李强龙信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告李强龙的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告李强龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告李强龙的起诉。本案受理费3116元减半收取1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26393号之一原告：广州市鑫科新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘田头岗二路****。法定代表人：姚文，总经理。委托诉讼代理人：石金燕，女，公司员工。被告：东莞市越阳鞋材制品有限公司，住，住所地广东省东莞市厚街镇汀山村东埔三叉头/div>法定代表人：李翔。原告广州市鑫科新材料科技有限公司与被告东莞市越阳鞋材制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月28日立案，原告以与被告达成和解协议为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市鑫科新材料科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市鑫科新材料科技有限公司撤诉。本案受理费3,986元，减半收取计1,993元，财产保全费1,442元均由原告广州市鑫科新材料科技有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十八日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖子钧，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖子钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告肖子钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××58。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金27396.13元、利息6748.63元、逾期还款违约金2604.92元（自2018年9月12日起至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对该行信用卡领用合约第一条第2款进行修改和完善，从2018年12月1日起生效，持卡人有异议的而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户手续,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还2020年4月20日的信用卡本金27396.13元、利息6748.63元、逾期还款违约金2604.92元（自2018年9月12日起计收），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告肖子钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金27396.13元、利息6748.63元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告肖子钧负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月二十一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24204号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅、王大辉，均系广东金轮律师事务所律师、律师助理。被告：林小菊，女，1992年8月4日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告林小菊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告林小菊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款。起诉后被告已将欠款还清。被告林小菊未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月4日，被告向原告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核向被告核发卡号为55×××71的信用卡供被告使用。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行有限公司）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等内容。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。庭审中，原告称被告自2017年11月24日起逾期。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截止2019年7月5日，被告拖欠信用卡本金4485.13元、费用1253.23元（含违约金、手续费）、利息1058.56元。原告称起诉后被告已向原告清偿拖欠的款项。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证为证。本院认为，被告向原告申领信用卡后，在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。原告因被告违约提起诉讼，原告要求被告支付已实际发生的律师费有合同依据，本院予以支持。被告林小菊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年八月十七日书记员  许燕慧刘婷婷
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1866号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：白伟，男，1974年2月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：董秀英，包头市众安法律服务所法律工作者。 被告：马玉霞，女，1974年3月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告白伟、马玉霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人寇琳娜，被告白伟及其委托诉讼代理人董秀英、被告马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付购房款人民币152756元以及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至实际付款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的购房款金额变更为150000元。事实和理由：原告与二被告签订了房屋买卖合同，约定被告购买原告开发的的位××区的房屋，房屋原总价款为677490元，协议签订后，被告已付购房款542490元，被告还需补交面积4.17平方米的差价17756元。后被告要求办理银行按揭贷款，故补交2756元差价后，原告配合其进行银行按揭贷款150000元。被告去银行办理按揭贷款审核过程中，原告已为其办理出房本，用于银行做他项抵押。但随后银行通知原告，被告由于信用卡恶意逾期导致征信不良拒贷。原告与被告多次沟通付款事宜，被告均不予理睬，不接电话，甚至出言不逊。原告认为被告已构成欺骗，房本已下，但房款未付，严重侵犯了原告的利益。被告拖欠购房款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告白伟辩称，1、原告所诉要求支付购房款，对这一诉讼请求没有异议，予以认可;2、到目前，因本案被告马玉霞已于2020年4月24日向青山区人民法院起诉，要求与答辩人离婚，在离婚诉讼中，答辩人已向人民法院提出房屋评估鉴定，青山区人民法院已经过摇号委托评估机构对该房屋进行评估，该房屋属于争议房屋，法院判决归谁现还不明确，待离婚案结束后，该房屋的归属就明确了，谁拥有该房屋，该笔欠款就由谁来支付。目前无法解决，待离婚案结束后，明确了房屋的归属，也就解决了由谁支付房屋欠款，也就明确了本案主体；3、原告称答辩人不接电话，不予理睬不属实。综上，请求人民法院依法作出公正判决。 被告马玉霞辩称：认可欠付房款的事实，但其与被告白伟在离婚诉讼中，其认为应该各负担一半房款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月19日，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告白伟、马玉霞签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告白伟、马玉霞购买原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于内蒙古自治区包头市××区房屋，建筑面积159.11平方米，每平方米价格为4258元，房屋总价款为677490元；并约定被告白伟、马玉霞分期给付房款，于协议签订当日给付原告购房款542490元，余款13500元待甲方具备办理网签手续时一次性付清。还约定被告白伟、马玉霞未按合同约定日期付款，应支付原告逾期付款及其利息，利息自本合同约定被告白伟、马玉霞应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订当日，二被告向原告交付购房款542490元。后因内蒙古自治区包头市××区房屋实际测量面积比合同约定面积增加4.17平方米，即二被告还需补交面积4.17平方米的差价17756元。2019年12月10日二被告向原告交付房屋差价款2756元。综上，二被告共计交付原告购房款545246元，余款150000元至今未付。 另查明，内蒙古自治区包头市××区房屋于2020年1月16日取得房屋所有权证。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律或行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原、被告应当按照约定履行其义务。本案中，二被告均认可其尚欠原告购房款150000元，故对原告要求二被告给付其购房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称其在离婚诉讼中，待离婚诉讼明确了房屋归属后由所属人支付购房款或二人各付一半购房款的意见，于法无据，本院不予采信。关于原告的利息请求，从原告起诉之日（2020年5月22日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告白伟、马玉霞于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司购房款150000元； 二、被告白伟、马玉霞支付原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司利息，以购房款150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日起计算至购房款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告白伟、马玉霞负担。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交1678元，退还原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 布图其格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13412号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张海琼，女，1962年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告张海琼租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区车陂北街32号之30栋平房103房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月61.80元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区车陂北街32号之30栋平房103房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为61.8元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民特58号申请人：贝某，男，1955年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：贝某2，男，1982年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：陈某，女，1955年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被申请人的母亲。申请人贝某申请宣告被申请人贝某2无民事行为能力并申请指定申请人贝某作为监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人贝某称，其儿子贝某2于2020年6月25日自残后入院抢救，至今仍在广州仁爱天河医院住院治疗，呈昏迷植物状态，此前贝某2与前妻凌某生育一子，尚未成年，现申请人贝某申请为被申请人贝某2的监护人。代理人陈某确认申请人贝某的上述陈述，并同意申请人贝某作为被申请人贝某2的监护人。经审理查明：2020年7月21日，中山大学附属第三医院出具贝某2的疾病诊断证明书，出院诊断载明：1.昏迷（植物状态）；2.颈部多处开放性伤口；3.多个部位烧伤；4.心脏停搏复苏成功；5.大手术个人史，不可归类在他处者（主动脉瓣，升主动脉置换术）；6.脑出血（广泛蛛网膜下腔出血）。2020年7月23日，广州仁爱医院天河医院出具贝某2的疾病诊断证明书，诊断载明：1.昏迷；2.缺血缺氧性脑病；建议和注意事项：贝某2目前在我院住院治疗，昏迷状态，意识丧失，无自主能力。被申请人贝某2与前妻生育儿子贝某3（于2014年12月5日出生），尚未成年。申请人贝某系被申请人贝某2的父亲，具有监护能力。被申请人贝某2的代理人陈某对申请人贝某作为被申请人贝某2的监护人无异议。本院认为，根据上述查明的情况，被申请人贝某2为无民事行为能力人。申请人贝某具有监护资格，且已征得被申请人贝某2的代理人陈某的同意。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人贝某2为无民事行为能力人；二、指定申请人贝某作为被申请人贝某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二〇年八月十九日书记员 黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13410号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王强华，男，1961年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告王强华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区沙河大街13号203房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月57.9元计算，从2019年9月起计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区沙河大街13号203房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为57.9元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26214号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：张军，男，1994年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：张有根，男，1971年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张军、张有根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：臧卉，女，1982年2月12日出生，回族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告臧卉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶、被告臧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月5日，被告尚欠信用卡本金51534.85元、利息6302.7元、逾期还款违约金4084.77元（自2018年6月5日起至2019年12月5日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年12月5日的信用卡本金51534.85元、利息6302.7元、逾期还款违约金4084.77元（自2018年6月5日起计收），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：对原告的诉讼请求没有意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告臧卉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月5日的信用卡本金51534.85元、利息6302.7元、逾期还款违约金4084.77元（自2018年6月5日起计收），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告臧卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初840号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人覃某某，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市容县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年7月28日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1132号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；2.被告人的危险驾驶行为，没有造成交通事故等危害社会的后果；3.归案后，被告人认罪悔罪；4.被告人自愿缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2020年5月14日2时15分许，被告人覃某某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车，从深圳市罗湖区安南路1001号中铁隧道局春风隧道工程项目部出发，途经深圳市福田区巴登街西部酒城KTV，行驶至深圳市福田区滨河大道主道益田立交东往西方向路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人覃某某进行呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。随后，执勤民警将被告人覃某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人覃某某血液中检出乙醇，含量为123.llmg/100ml。                  本院意见              被告人覃某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市罗湖区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年八月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6646号 原告：宁乃贤，男，1967年5月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：宁映红，女，1986年9月24日出生，壮族，住南宁市。 原告宁乃贤与被告宁映红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁乃贤到庭参加诉讼。被告宁映红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁乃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元以及利息（利息计算以25000元为基数，从2017年10月09日起计算至被告偿清所有借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确其第一项诉讼请求主张的利息“按中国人民银行同期贷款利率4%计算”，是按月利率4%计算。事实和理由：2016年11月3日，被告因投资香蕉需要资金为由向原告借款25000元，同时双方约定若被告逾期还款则被告应当支付原告利息，利息计算按银行4%利息计。现借期届满被告仍未偿还原告借款，原告多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，希望人民法院判如所请。 被告宁映红未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年11月3日，被告宁映红向原告宁乃贤借款25000元，并出具了一张《借条》交由原告收执，其内容为：“本人宁映红因投资香蕉今现向宁乃贤借款现金两万伍千元整（25000元正）如不还按银行利息4分钱计。”被告宁映红在该借条下方空白处签名。 经法庭询问：原告当庭明确其第一项诉讼请求主张的利息“按中国人民银行同期贷款利率4%计算”，是按月利率4%计算利息。原告陈述其与被告是同村的，然后被告说急着用钱就找其借了三次钱，第一次在其家借的，第二次在街上，第三次在武鸣，第三次借款之后其就让被告写了借条；第一次借钱是2014年中，借款10000元；第二次大概也是2014年底，借款7000元；第三次是2016年11月3日借款8000元；因为被告前两次的借款都没有还给其，所以被告第三次向其借钱的时候其让被告出具了借条，包含前两次的借款总共25000元；借款都是现金方式交付的。原告陈述其是务农的，以前年收入大概50000元-60000元；被告一分钱都没有还过；其现在也联系不上被告了。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁映红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告宁映红向其借款25000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告宁映红向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现原告催讨借款，被告宁映红未能在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，《借条》虽未约定还款期限，但借款之日至原告起诉前的期限可视为原告给予被告的合理还款期限，即原告起诉之日可视为被告最后还款之日。故被告应当从原告起诉之日（即2020年7月8日）偿还借款并从该日起支付逾期利息。《借条》约定，如不还按银行利息4分钱计。原告当庭明确其主张按月利率4%计算利息，经换算原告主张利息的年利率为48%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原告主张逾期利息的年利率明显超过法律规定的年利率标准，本院不予支持。综上，由于原告主张逾期利息的起算时间错误，且原告主张逾期利息的年利率也超过了法律规定的年利率标准，故原告主张被告支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认的逾期利息以25000元为基数，从2020年7月8日起至本案借款清偿之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁映红应向原告宁乃贤偿还借款本金25000元； 二、被告宁映红应向原告宁乃贤支付逾期利息（以25000元为基数，从2020年7月8日起至本案借款清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元（原告已预交，已减半收取），由被告宁映红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银取款先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40002号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该司职员。被告：曾集才，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告曾集才保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加了诉讼。被告曾集才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付29000元及利息（自2019年10月17日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月21日，被告驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车，与案外人黎仲东驾驶的桂Ｄ×××××小型汽车相撞，交警认定被告负全部责任。经定损，桂Ｄ×××××车辆损失31000元，该车在原告处投保了商业险，因被告怠于赔偿，黎某向原告索赔。其后，原告向黎仲东赔付31000元并依法取得代位追偿权。原告赔付后向被告追偿。被告曾集才未答辩，亦未提交证据。经审理查明：案外人黎仲东就其所有的桂Ｄ×××××的小型轿车于2018年12月2日前向原告投保机动车损失保险（含不计免赔保险）等险种，原告同意承保并核发了保险单，保险期限从2018年12月5日起至2019年12月4日止，车辆损失保险的保险金额410596元。2019年2月21日，被告驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××轻型厢式货车，在广东省广州市天河区广氮服务区与黎某驾驶车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任，黎仲东无责任。事故发生后，原告向黎仲东出具《机动车辆估损单》，对桂Ｄ×××××车辆定损价格31018.2元。同时，原告提交《机动车保险损失计算书》、《星辰汽车维修单》、维修费发票以及《“代位求偿”案件索赔申请书》、《声明》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》等，证实维修费金额为31000元，经黎某向原告索赔，原告已于2019年6月10日向黎仲东支付该笔费用。2019年4月27日，案外人黎某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。庭审中，原告称被告在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，被告确认没有投保商业险，也不清楚是否向其他公司投保了商业险，因为交强险在太平洋公司投保，故在原告垫付的金额中扣除了2000元主张权利。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告已向桂Ｄ×××××车辆的所有人黎某依据定损结果赔付了维修费用31000元，原告依法取得代位求偿权，原告要求事故全责方承担扣除交强险部分的金额，即29000元，合理有据，本院依法予以支持。但保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求被告支付利息，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾集才经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾集才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付29000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，由被告曾集才负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十五日书记员  马妮娜
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初41号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1983年4月23日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林市昌邑区。现因犯信用卡诈骗罪，于2019年7月9日被取保候审于其居住地。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王金、检察官助理严鑫雅出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许某于2013年3月29日在中国银行申请办理中银长城环球通白金信用卡，卡号：6259062284788150，透支额度为1.5万元，后经本人申请临时增额至7.5万元。被告人许某明知没有偿还能力而大量透支消费，截止到2019年6月26日许某共计透支本金66063.45元，利息34259.59元，滞纳金19359.27元，本息合计119682.31元，经银行多次有效催收超过三个月仍未归还，且拒绝接听手机逃避催收。2019年7月1日中国银行吉林市分行向公安机关报案，公安机关立案后于2019年7月3日将其列为网上逃犯，同月9日许某在吉林市船营区维也纳酒店被抓获。经讯问，被告人许某对其使用卡号为6259062284788150中银信用卡恶意透支的犯罪事实供认不讳且认罪认罚。 被告人许某于2019年7月9日、2019年7月10日分两次将中银长城环球通白金信用卡其所欠本息全部还清。 公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经银行多次有效催交后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、银行卡恶意透支办案书、长城环球通系列信用卡申请表（吉林专版）复印件、历史逾期情况、中国银行客户联系信息及催收记录、信用卡历史交易查询、额度调整历史记录查询、在逃人员登记表、中国银行业务办理客户留存单、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、释放证明书（存根）、常住人口信息表、证人聂荣民证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某能将信用所透支款息还清，并能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人许某的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈清涛 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  杨箫僮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13327号原告：韩华弟，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赖文龙、张帅子，分别系广东法海律师事务所律师及实习人员。被告：张伟陆，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张美兰，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告韩华弟与被告张伟陆、张美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告韩华弟及其委托诉讼代理人赖文龙、张帅子到庭参加诉讼。被告张伟陆、张美兰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华弟起诉请求判令：一、被告张伟陆向原告偿还借款本金300000元及利息（借款期内应付利息共计54000元，扣除已经偿还的40600元利息，借款期内应付利息尚欠13400元；自2020年4月23日起，以300000元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告张美兰对上述借款承担连带偿还责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张伟陆是认识多年的朋友。2019年4月22日被告张伟陆向原告借款300000元用于生意周转，约定利息每月4500元，被告张伟陆每月22日前付给原告利息。原告当天通过银行转账方式足额支付。两被告系夫妻关系，被告张美兰承诺承担连带保证责任。后两被告未依约足额还款。被告张伟陆庭后到庭答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，确认收到300000元。被告张美兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年4月22日，被告张伟陆（借款人）、被告张美兰（担保人）向原告出具《借条》，内容：今张伟陆借300000元，借款期限自2019年4月22日起至2020年4月22日止，共12个月，利率为每月0.015%，利息每月共计4500元，张伟陆每月22日前付给韩华弟利息，到期还本金300000元。同日，原告通过其本人账户向被告张伟陆转账支付了300000元，对此原告提交了相应的转账凭证。被告张伟陆确认收到该笔款项。原告提交了原告与被告张伟陆之间的微信聊天记录，证实其向被告出借款项并催款，并确认被告分别于2019年5月21日还款4500元、2019年6月22日还款4500元、2019年7月22日还款4500元、2019年9月6日还款4500元、2019年10月22日还款4500元、2019年11月26日还款1900元、2019年12月8日还款2700元、2020年1月2日还款4500元、2020年1月20日还款4500元、2020年5月9日还款4500元，共计归还40600元利息。被告张伟陆对此表示确认。被告张伟陆称其因被诈骗导致没有还款能力，并提交了其与被告张美兰的离婚证，证实双方已于2016年9月6日离婚。本院认为：两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，分别以借款人及担保人身份向原告出具《借条》，应视为其本人的真实意思表示，原告已向被告张伟陆依约支付了300000元，被告张伟陆与原告之间的借贷关系以及被告张美兰与原告之间的担保合同关系均依法成立、合法有效。现被告张美兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利。被告张伟陆至今未依约归还借款已构成违约。原告要求被告张伟陆偿还借款本金300000元、清偿借款期内的利息13400元（4500元/月×12个月-40600元）并依约支付2020年4月23日起的利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于被告张美兰的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张美兰以保证人身份签订《借条》，现被告张伟陆未依约履行还款义务，原告要求被告张美兰承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告张美兰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张伟陆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩华弟偿还借款本金300000元并支付利息（截至2020年4月22日止，利息为13400元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，利息以300000元为基数，按月利率1.5%的标准计算）；二、被告张美兰对被告张伟陆的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告张伟陆、张美兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月十七日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21214号原告：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。法定代表人：吴海红，系该司董事长。委托诉讼代理人：苏同生，系该司职员。被告：广州市广武酒店有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路**一社会信用代码91440101734894541U。法定代表人：温举辉。原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司诉被告广州市广武酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年八月三日书记员  谢婉萍
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初925号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人户绍浩，男，2001年2月6日出生，汉族，大专文化，户籍地址山东省菏泽市曹县，暂住福建省泉州市洛江区，在读学生。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月11日被抓获，次日被广州市公安局黄埔区分局取保候审，2020年8月17日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。辩护人王晓刚，广东致善律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1208号起诉书指控被告人户绍浩犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林国辉出庭支持公诉，被告人户绍浩及其辩护人王晓刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：一、2020年2月11日，被告人户绍浩通过微信向居住本市福田辖区的被害人邱某巍谎称有抗疫物资额温枪出售。在收取被害人邱某巍人民币202500元后，被告人户绍浩于次日称货物未能发出，遂全额退还邱某巍货款，以取得邱某巍的信任。2020年2月13日，被告人户绍浩再次联系被害人邱某巍，向邱某巍谎称额温枪有货了，骗取邱某巍人民币345000元后，便断绝与被害人邱某巍的联系。2020年2月22日，被告人户绍浩在得知被害人邱某巍报警后，退还邱某巍人民币55000元。二、2020年2月17日，被告人户绍浩用同样的方法向被害人于某谎称有抗疫物资口罩出售，骗取于某人民币75000元。三、2020年2月23日，被告人户绍浩用同样的方法向被害人陈某谎称有体温枪出售，骗取陈某人民币18000元。被告人户绍浩家属于2020年3月12日退还已报警的被害人陈某人民币18000元，于2020年3月17日退还被害人邱某巍人民币70000元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人户绍浩的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人户绍浩判处六年有期徒刑，并处罚金。被告人户绍浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人的行为构成诈骗罪的定性不持异议，被告人对此罪名表示认罪；2.被告人归案后能如实供述全部案件事实，属于坦白，可从轻处罚；3.被告人自侦查阶段自愿认罪认罚；4.被告人的家属已赔偿部分被害人的损失，并取得被害人于某的谅解；5.被告人的主观恶性、社会危害性较小，系初犯、偶犯，无前科；6.被告人是一个在校读书的学生。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对被告人判处四年有期徒刑。经审理查明：一、2020年2月11日，被告人户绍浩通过微信向居住本市福田区的被害人邱某谎称有抗疫物资额温枪出售。在收取被害人邱某人民币202500元后，被告人户绍浩于次日称货物未能发出，遂全额退还邱某货款。2020年2月13日，被告人户绍浩再次联系被害人邱某，向邱某谎称额温枪有货了，骗取邱某人民币345000元后，便断绝与被害人邱某的联系。2020年2月22日，被告人户绍浩在得知被害人邱某报警后，退还邱某人民币55000元。二、2020年2月17日，被告人户绍浩用同样的方法向被害人于某谎称有抗疫物资口罩出售，骗取于某人民币75000元。三、2020年2月23日，被告人户绍浩用同样的方法向被害人陈某谎称有体温枪出售，骗取陈某人民币18000元。被告人户绍浩于2020年3月11日被抓获归案。另查明，被告人户绍浩家属于2020年3月12日退还被害人陈某人民币18000元，于2020年3月17日退还被害人邱某人民币70000元，于2020年8月24日退还被害人于某人民币75000元并取得被害人于某的谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.手机一部；2.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、扣押清单、抓获经过、银行交易清单、收条、刑事谅解书、和解协议书、被告人户绍浩亲笔书写的悔过书等书证；3.证人高某的证言；4.被害人邱某、于某、陈某的陈述；5.被告人户绍浩的供述与辩解；6.辨认笔录；7.微信聊天记录、转账记录、讯问光盘等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人户绍浩无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售疫情防护用品的名义实施诈骗行为，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对被害人陈某及被害人于某进行了赔偿并取得被害人于某的谅解，对被害人邱某亦进行了部分赔偿，可从轻处罚。被告人系在校读书的学生，年龄较小，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人户绍浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人户绍浩向被害人邱某退赔人民币220000元；扣押在案的ＶＩＶＯ手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  黎 锦人民陪审员  王朝晖二〇二〇年八月二十七日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17042号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林文通，男，1990年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告林文通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费2308元，减半收取计1154元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：李校校、江盼，均系广东正觉律师事务所律师。被告：杨义，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨义金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月三日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18026号之一原告：广东博斯服饰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦5401室，统一社会信用代码×××548。法定代表人：叶文杰。委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。被告：刘彦平，男，1977年4月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告广东博斯服饰实业有限公司诉被告刘彦平特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东博斯服饰实业有限公司撤回起诉。本案受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，由原告广东博斯服饰实业有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇二〇年八月三十一日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22936号原告：陈永波，男，汉族，住广州市天河区。被告：肖杰伟，男，汉族，住广州市天河区。原告陈永波诉被告肖杰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永波到庭参加诉讼，被告肖杰伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永波向本院提出诉请请求：1.被告向原告归还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2017年8月11日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告肖杰伟未答辩。经审理查明：2017年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容包括：乙方因资金周转需要向甲方借款人民币5万元，借款期限自2017年8月11日至2018年12月11日止，共120天，乙方每月按月利息2.5%付给甲方，如到期未能清偿全部借款本息，乙方还需按借款本金总20%支付违约金给甲方，并承担甲方实现债权的费用。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：借到原告借款5万元，全部本金于2017年12月11日一次性偿还。2017年8月11日及9月25日，原告向被告分别转账支付4万元及2万元。庭审中，原告称其实际分两笔向被告出借款项6万元，其中1万元被告未出具借条，故其在本案中仅主张案涉借款合同及借条载明的5万元欠款。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后未依约偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定利率超过我国关于民间借贷利率的法律规定，现原告主动调整为按年利率24%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以确认。但利息起算时间，应从款项实际出借之日起算，故借款4万元的利息应从2017年8月11日起算，借款1万元的利息应从2017年9月25日起算。原告诉请超出部分利息，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖杰伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永波偿还借款本金5万元及利息（以4万元为基数，从2017年8月11日起至付清之日止，以1万元为基数，从2017年9月25日起至付清之日止，均按照年利率24%计算）；二、驳回原告陈永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告肖杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  薛永伟人民陪审员  何 桔二〇二〇年八月十九日书 记 员  庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25975号原告：张桂英，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：杨浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告张桂英诉被告杨浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张桂英撤诉处理。审判员  赵飞龙二〇二〇年八月二十五日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13419号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赖恒仙，女，1964年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告赖恒仙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村二横路7号306房，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月77.5元计算，从2018年11月起计算至被告实际交还房屋给原告之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按每月77.5元计算，从2018年9月起计算至被告实际交还房屋给原告之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村二横路7号306房（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为77.5元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  王瑞清人民陪审员  杨春梅二〇二〇年八月七日书 记 员  邱莉晶王丽仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈兰，女，1987年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40657号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇，总经理。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，均系广东易恒律师事务所律师。被告：范宗浩，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告范宗浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金11108元及利息、罚息（以11108元为基数，从2019年10月3日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告向原告支付本案律师费4000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司（下称“穗金所”）网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》。同时，被告与穗金所在线上签署《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，由原告代为还款的，即视为原告受让该笔债权。被告与投资人通过穗金所平台签署《债权转让协议》，约定从原告垫付第一笔借款本金或利息之日起取得投资人的全部债权。同日，被告通过穗金所网站收到了上述借款本金。其后，被告拖延还本付息。被告范宗浩未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告签订的《穗金所网站用户服务协议》（电子文本）记载，拟注册用户只要勾选位于注册页面下方的“我同意穗金所网站用户服务协议”及“隐私规则”选项并按照本网站的流程成功注册后，即成为本网站的注册用户，同时本协议即产生法律效力。成为本网站的注册用户，表明用户已经认真阅读，充分理解并完全接受本协议的内容；在穗金所平台交易需订立的合同采用电子合同方式，用户使用会员账户登录穗金所平台后，根据穗金所的相关规则，以会员账户ID在穗金所平台通过点击确认或类似方式签署的电子合同即视为用户本人真实意愿并以用户本人名义签署的合同，具有法律效力；投资用户根据本网站披露的借款人的借款条件，自行选择借款人，自行决定是否发放贷款及发放贷款的数额；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕，借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力等。2019年1月3日，被告（借款人）通过该平台与张某、何某、朱某（均为甲方，出借人）、穗金所（丙方，平台提供人）、原告（戊方）签订《借款合同》（电子文本）共3份，借款合计50000元。该等合同约定：借款期限2019年1月3日至2019年10月3日；利息年利率11.88%；还款方式等额本息；乙方未在还款日（包括被宣布提前到期），在其穗金所投资平台监管账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为乙方逾期还款；乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以逾期未偿还金额为基数按约定的借款利率按日计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止；在戊方按约定代乙方履行了全部还款义务时，甲方同意将其对乙方的相应借款债权转让给戊方等。2019年1月3日，被告（丁方、借款人）通过该平台与张某、何某、朱某（均为甲方、债权出让方，出借人）、原告（乙方、债权受让方）、穗金所（丙方，平台方）签订《债权转让协议》（电子文本）共3份，约定：丁方逾期偿还借款本息，且乙方代为垫付债款本息的，则视为债权转让已经发生，乙方将从垫付第一笔借款本金或者利息之日起取得甲方对乙方的全部债权，即该笔债权从丁方垫付第一笔款项之日起发生债权转让，同时该笔债权视为逾期之日起全部到期，如丁方之后又向甲方偿还借款本息的，该笔费用视为乙方应当向甲方支付的剩余债权转让款；乙方受让债权后可以根据《借款合同》的约定向丁方追讨借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；本次债权转让按照等额转让原则，确定债权转让款数额与《借款合同》中的借款本息一致；本协议采用线上电子签名与线下丁方确认的方式共同确定，债权转让款支付时间以及每期的具体金额与《借款合同》中约定的丁方还款方式相同等。同日，原告与被告在线下签订《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所平台投资人的委托，为被告的上述借款提供相关服务。被告并承诺导致原告的合同利益和合同权利受到损害，自愿承担原告为债权而发生的律师费用等。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。广东华兴银行股份有限公司互联网银行事业部出具P2P平台交易流水清单，证明被告已取得借款50000元，且原告在被告逾期后向各出借人垫付的事实。原告称被告没有通过线上还款扣款，但线下通过现金或其他形式还款38892元，剩余的债权本金共计11108元（50000元-38892元）。原告委托广东易恒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息后，依约取得案涉借款债权。对于原告与被告签订的《借款合同》，以及被告出具的《承诺书》，实际系被告对穗金所平台投资人与原告之间债权转让的效力的确认。因此，原告有权要求被告偿还垫付款。原告要求被告偿还借款11108元及自借款到期日起按月利率2%计得的逾期利息、罚息，合理有据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费4000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范宗浩于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款11108元及利息、罚息（自2019年10月3日起以11108元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告范宗浩于本判决生效之日起十日内支付原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告范宗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月十一日书记员  马妮娜唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20404号原告：黄元想，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：郑海、余玉莲，均系广东经国律师事务所律师。被告：林碧华，女，1961年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄稳女，女，1954年9月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄元想诉被告林碧华、黄稳女共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄元想于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元想申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄元想撤回起诉。本案受理费13800元减半收取6900元，由原告黄元想负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年八月六日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13424号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：江子明，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告江子明房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市天河区住房建设和园林局向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区住房建设和园林局申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区住房建设和园林局撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市天河区住房建设和园林局负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月六日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13638号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：李倩雯、廖东生，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黄兆观（曾用名：黄兆宽），男，1981年12月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：刘冰梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住广西平南县。本院受理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄兆观、刘冰梅金融借款合同纠纷一案，向原告发出开庭传票，传唤原告于2020年8月11日上午8时45分到本院第二审判法庭参加诉讼。原告中国银行股份有限公司广州天河支行逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费7115元，减半收取计3557.5元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37441号之一原告：邝银苏，女，1962年2月17日出生，汉族，住广东省从化市。原告：张志立，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省从化市。共同委托代理人：何国贞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾丽萍，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吕钢，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告邝银苏、张志立诉被告曾丽萍、吕钢房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝银苏、张志立撤回起诉。本案受理费39440元减半收取19720元，保全费5000元，均由原告邝银苏、张志立负担。审 判 长  李新程人民陪审员  林 艳人民陪审员  刘桂梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈世彬