河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5573号上诉人（原审被告）：王少鹏。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩皓年，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵素玲。被上诉人（原审原告）：王逸飞。被上诉人（原审原告）：王晓丹。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：关要宗，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人王少鹏因与被上诉人赵素玲、王逸飞、王晓丹健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王少鹏上诉请求：1、依法撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1344号民事判决书，并依法改判为驳回被上诉人诉讼请求；或依法将本案发回偃师市人民法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人对王遂卿的死亡没有主观过错及违法行为，且王遂卿死亡与上诉人过失将其房顶石棉瓦砸坏的行为没有因果关系，一审法院判决上诉人承担侵权责任属于认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系，四要件缺一不可。但本案中，王遂卿个人清理房顶过程中坠落身亡是其个人行为，上诉人对其死亡没有主观过错及违法行为；且石棉瓦本就十分易碎，王遂卿在攀爬的过程中上诉人和其他旁观者还吆喝其不要上去，但其不听从上诉人的劝阻依然攀爬，最终意外坠落死亡，王遂卿的死亡与上诉人过失将其房顶石棉瓦砸坏的行为也没有因果关系。一审法院在上诉人没有主观过错、违法行为且死亡与行为没有因果关系的情况下即要求上诉人承担侵权责任，属于认定事实错误、适用法律错误，二审法院应予纠正。二、上诉人已经就石棉瓦损坏事宜已与王遂卿及被上诉人达成口头赔偿协议，不再具有修缮义务，且王遂卿是在清理房顶砖块及杂物时发生意外，一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。1、根据《侵权责任法》第15条规定，上诉人对过失损坏房顶石棉瓦可选择的承担侵权方式的种类是多样的，其中包含“恢复原状”，或“赔偿损失”；且一审法院在“本院认为”部分也写明，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任”。就本案来说，上诉人在过失损坏石棉瓦后，王遂卿及被上诉人选择了“赔偿损失”的方式，上诉人也已经与其达成口头赔偿协议并进行赔偿，上诉人已依法承担了侵权责任，不再具有修缮义务，一审法院认定上诉人应进行修缮属于认定事实错误、适用法律错误。2、王遂卿上房顶是为了清理房顶的杂物和砖块，而不是对房顶进行修理，一审法院认定王遂卿在修理被砸坏的房顶过程中意外坠落身亡属于认定事实错误。且王遂卿用来经营的房屋也在上诉人所承包的土地上，其从未向上诉人支付任何土地占用或使用费；因王遂卿是趁了上诉人房屋的墙壁搭建的房屋，房顶低于上诉人房屋，因此拆除时有砖块、杂物掉落到紧邻的王遂卿的房顶，在所难免。上诉人已在赔偿时与王遂卿达成口头协议，在拆除后会清理掉落的砖块、杂物。但王遂卿依然在达成口头协议2天后选择自行清理，王遂卿在明知房屋的石棉瓦房顶年久失修，已经老化，应寻找专业人员进行清理的情况下，依然不顾上诉人及旁观群众的劝阻自行攀爬到房顶，因此产生的责任应由其自行承担。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请二审法院查明事实后依法改判，或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。赵素玲、王逸飞、王晓丹辩称，一、上诉人王少鹏的上诉理由根本不能成立，上诉请求与法律无据，与事实不符。答辩人请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回上诉人的上诉请求。由上诉人承担一、二审诉讼费。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，答辩人请求二审法院予以维持。三、2012年1月1号丁门口村委会与答辩人家人王遂卿签订了一份土地租赁合同。该合同第一条载明营门口村委会将丁门口大路边现面粉厂所占地块租给王遂卿使用，用途为面粉厂经营。第二条载明租金每年600元，期限30年，从2012年1月1日至2042年1月1日，租金分三次付清，王遂卿一次性预付十年地租以此类推。第三条载明租赁期内丁门口村委会不得将土地租给第三方使用。以上有双方签订的土地租赁合同为证。以上充分证明答辩人对丁门口村面粉厂拥有合法的使用权，但上诉人在上诉状上称王遂卿用来经营的房屋也在上诉人所承包的土地上，其从未向上诉人支付任何土地占用或使用费，明显是在欺骗二审法院，与事实不符，与法律无据。四、本案中因上诉人的过错没有及时修复砸坏答辩人家面粉厂的石棉瓦房顶，导致王遂卿在修理被砸坏的房顶过程中意外坠落身亡，所以王遂卿的死亡与上诉人的侵权行为存在直接的因果关系。一审法院判决让上诉人承担侵权责任，合情合理合法完全正确。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵素玲、王逸飞、王晓丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王遂卿的丧葬费、死亡赔偿金以及三原告的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计87534.03元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月11日，王少鹏在清理自己承包土地上的建筑物时，将隔壁王遂卿经营的偃师市邙岭镇遂卿面粉加工部的房顶石棉瓦砸坏。2020年3月13日，王遂卿在修理被砸坏的房顶过程中意外坠落身亡，后经偃师市邙岭镇丁门口村民委员会、偃师市邙岭镇人民调解委员会调解无果，王遂卿亲属赵素玲、王逸飞、王晓丹诉至一审法院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。王少鹏在清理建筑物时，砸坏王遂卿经营的偃师市邙岭镇遂卿面粉加工部房顶石棉瓦，王遂卿可以要求其赔偿损失，并进行修缮，但其却自行修缮以致造成此事故的发生，应对行为后果承担主要责任；王少鹏在砸坏王遂卿的房顶石棉瓦后，应及时进行修缮，但其却未及时修缮以致造成王遂卿自行修缮坠落身亡，对事故的发生也应承担相应的责任，赔偿赵素玲、王逸飞、王晓丹因王遂卿死亡造成的各项经济损失，具体以承担10%的赔偿责任为宜。本案中，赵素玲、王逸飞、王晓丹的合理损失为：丧葬费32074元（64148元/年÷2）、死亡赔偿金303275元（15163.75元/年×20年）、精神损害抚慰金20000元；王少鹏应赔偿35534.9元［（32074元＋303275元＋20000元）×10%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告王少鹏于判决生效后7日内赔偿原告赵素玲、王逸飞、王晓丹丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计35534.9元；二、驳回原告赵素玲、王逸飞、王晓丹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告王少鹏承担400元、原告赵素玲、王逸飞、王晓丹承担37元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据本院查明事实，王少鹏系在清理、拆除建筑物时，拆除的砖块和杂物掉落到王遂卿经营的偃师市邙岭镇遂卿面粉加工部房顶，并砸坏该房顶石棉瓦，后王遂卿在自行修理被砸坏的房顶过程中坠落身亡。王遂卿系完全民事行为能力人，其因个人的修缮行为造成事故的发生，其应对行为后果承担责任；关于本案王少鹏是否应承担因王遂卿死亡的损失问题，对此本院认为，本案王少鹏对造成王遂卿坠落身亡的事故不存在过错行为，不应承担侵权责任，但鉴于王少鹏在砸坏王遂卿的房顶石棉瓦后，未及时进行修缮，以致王遂卿自行进行了修缮，依据公序良俗及公平原则，王少鹏应适当补偿赵素玲、王逸飞、王晓丹因王遂卿死亡造成的经济损失，综合考虑本案的实际情况，由王少鹏补偿赵素玲、王逸飞、王晓丹因王遂卿死亡造成的经济损失10%较为妥当，亦符合情理。综上，王少鹏的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王少鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员  刘伟琳