wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1660号 原告：苏智强，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈君毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苏智强与被告陈君毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏智强到庭参加诉讼。被告陈君毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏智强向本院提出诉讼请求：1、判令陈君毅立即偿还苏智强借款1200000元及利息（以本金1200000元为基数，按月利率2.5%的标准从2012年10月26日起计算至借款实际还款之日止，截止2019年12月18日利息1320000元），本息合计共480000元；2、本案诉讼费由陈君毅承担。事实和理由：陈君毅于2009年5月陆续向苏智强借款累计1200000元并出具借条一张，陈君毅至今分文未还，故苏智强诉至本院。 陈君毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月7日，陈君毅向苏智强出具一份《借条》，内容为“今向苏智强先生借款人民币壹佰捌拾万元整（1800000元），以孙锦标位于×××××××××室产权证作为抵押物，产权编号为（厦地房证第003××304号）。”陈君毅在“借款人”处签名、摁手印。 2017年2月19日，陈君毅出具一份《借据补充说明》，内容为“本人陈君毅从2009年至2012年12月多次借款，其中有现金转和转其他人的账户（郑惠颖、石炼钢、詹丽水、郑惠彬）等多人账户，因时间长还有其他人的账户忘了，但是总金额无误，经双方在2013年8月多次确认，自2017年本人还欠苏智强和苏智强两人本金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），利息每月百分之三到2017年2月利息和违约金合计人民币柒拾万玖仟元整（￥709000元）。”陈君毅在结尾签名、摁手印。 2009年5月26日至2012年12月14日期间，苏智强通过其建设银行尾号为6935的银行账户向陈君毅的银行账户转账合计9755440.98元，陈君毅通过其建设银行账户向苏智强建设银行账户转账合计9559720元。2010年5月4日至2012年12月10日期间，苏智强通过其工商银行的银行账户向陈君毅的银行账户转账合计1226685元，陈君毅通过其工商银行的账户向苏智强工商银行账户转账合计1227700元。2010年3月26日至2012年8月14日期间，苏智强通过其农业银行的银行账户向陈君毅及其指定的案外人郑惠彬的农业银行账户转账合计1363700元，陈君毅通过农业银行的银行账户向苏智强的银行账户转账合计268000元。上述款项合计后，陈君毅尚欠苏智强1290405.98元。 后陈君毅未偿还全部借款，苏智强于2019年1月10日诉至本院。 庭审中，原告苏智强当庭陈述本案讼争借款系通过银行转账交付，后陈君毅通过银行转账偿还部分款项，尚欠1290405.98元本金未偿还，后双方对账，为计算方便，确认陈君毅尚欠苏智强借款本金1200000元。 以上事实，有苏智强提供的《借条》、银行交易明细、《借据补充说明》及法庭审理笔录佐证。陈君毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏智强提供的《借条》、银行流水等证据证明其与陈君毅之间的借贷关系成立且生效。《借条》载明借款本金为1200000元，苏智强通过转账实际交付金额大于1200000，故对苏智强要求陈君毅偿还借款本金1200000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方于2016年12月7日签订《借条》书面约定利息的计算方式为月利率2.5%过高，超过法律标准，且未约定还款期限，故利息以1200000元为基数，自借条签订之日即2016年12月7日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止，故对苏智强请求陈君毅支付利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈君毅应于本判决生效之日起十日内向原告苏智强偿还借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年12月7日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告苏智强的其他诉讼请求。 案件受理费26960元，由原告苏智强负担2202元，被告陈君毅负担24758元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郑秀蓉 人民陪审员  杨威滨 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4474号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执642号 福建柒牌时装科技股份有限公司、杜逸飞: 福建柒牌时装科技股份有限公司与杜逸飞其他案由一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建柒牌时装科技股份有限公司向本院申请执行的(2019)闽05民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 审批人： 承办人：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢285号 申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码：914303000580185292。 法定代表人：贺德巧，支行行长。 委托代理人：李杨敏，女，汉族，1986年12月9日出生，住湘潭市雨湖区，系湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行员工。 被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面，统一社会信用代码：91430300689518693R。 法定代表人：陈艾斌。 被执行人：陈艾斌，男，汉族，1958年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：陈彩銮，女，汉族，1958年5月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：张忠贵，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：刘满秀，女，汉族，1960年6月3日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：李卓滨，男，汉族，1977年2月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：赵冰，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人湖南绿大地医药有限公司、陈艾斌、陈彩銮、张忠贵、刘满秀、陈伟、李卓滨、赵冰金融借贷纠纷一案过程中，本院在诉讼阶段执保以（2018）湘0302执保452号保全查封了被执行人李卓滨名下位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××号门面（产权证号：2××9）以及湘潭市雨湖区XX乡XX路XX号附XX号门面（产权证号：2××2），现本案已经到执行阶段并依法对上述财产进行了评估拍卖，现第一次拍卖结束，买受人杨利辉（身份证号码：××××）以645952元的最高价竞得湘潭市雨湖区××乡××路××号××号门面（产权证号：2××9）又以631401.5元的最高价竞得湘潭市雨湖区XX乡XX路1XX号附XX号门面（产权证号：2××2）。买受人杨利辉已交清两个门面的全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对湘潭市雨湖区××乡××路××号××号门面（产权证号：2××9）、湘潭市雨湖区XX乡XX路XX号附XX号门面（产权证号：2××2）2处门面的查封； 二、将原登记在李卓滨名下位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××号门面（产权证号：2××9）、湘潭市雨湖区XX路XX号附XX号门面（产权证号：2××2）过户至买受人杨利辉（身份证号码：××××）名下，上述财产权自本裁定书送达买受人杨利辉时起转移；将证号为2××9、2××2号的房屋所有权及相应的国有土地使用权证书作废。 三、买受人杨利辉（身份证号码：××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  高范芹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘慧艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条………… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有等级的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4078号原告：南京市江宁区葛传林市政工程队，住所地南京市江宁区麒麟街道东流村黄盖头。经营者：葛传林。委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被告：江苏西慧工程建设有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路198号四层。法定代表人：朱孔利，总经理。委托诉讼代理人：苏樊，男。原告南京市江宁区葛传林市政工程队（以下简称葛传林工程队）与被告江苏西慧工程建设有限公司（以下简称西慧建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛传林工程队的经营者葛传林及委托诉讼代理人刘超，被告西慧建设公司的委托诉讼代理人苏樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛传林工程队向本院提出诉讼请求：判令被告西慧建设公司支付机械租赁费271050元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日，原、被告签订《机械租赁协议》一份，约定被告租用原告的推土机和挖机各一台，租赁费用为每台班2400元，被告向原告承诺每30天工作不低于22个台班。合同签订第二天，原告以约定组织机械进场，当日，被告公司法定代表人朱孔利向原告支付21000元。原告施工至2020年1月2日、1月4日退场。依据双方约定，被告应当向原告支付超过3个月的机械租赁费，原告请求被告按3个月支付租赁费，被告拒绝支付。双方协商未果，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告西慧建设公司辩称：被告于2019年9月8日与原告签订《机械租赁协议》一份，与此同时和原告约定：近期工地因为机械的工作量比较少，暂不执行此合同；前期进场后的费用结算按照实际工作时间结算，结算单价为合同所示（2400元/台班）；直到工地机械的工作量正常后，双方再次确认后，再开始执行此合同。双方对此方案均表示认可无异议。此后，截至原先机械撤场前，双方在机械日常工作的时常统计方面，以及支付对应的费用方面，均按照实际工作量核算费用，并没有按照所签合同执行包月制。对此双方既没有提出异议，亦没有提出开始执行此前签订的合同。直至2019年10月21日，原告表示机械工作量太低，提出撤场要求，被告法定代表人确认认可后，于2020年1月2日开始陆续正式撤场。此时原告提出补偿，在与被告协商未果的情况下，被告于2020年1月17日正式结清原告的所有机械费用，并未拖欠原告机械费用。而《机械租赁协议》自始至终从未执行过，所以也没有违约一说。根据《机械租赁协议》第五条约定，双方一个月内可以协商更改计费方式，双方通过微信已经改成按实际台班支付，根据实际台班计算的费用已经全部付清，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的机械租赁协议、土场管理群微信聊天记录，被告提供的土场管理群微信聊天记录、葛传林与朱孔利微信聊天记录的真实性，双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告葛传林工程队（乙方，被租方）与被告西慧建设公司（甲方，承租方）签订《机械租赁协议》一份，约定：工程地点在浦口经济开发区（新宜）地块；乙方在2019年9月9日星期一进场施工，须甲方领导，并指定施工负责人；乙方挖机推土机进场费用由甲方支付，乙方机械操作手在工地现场；进场机械型号为山推160推土机和三一215挖机，年份为2015年后生产的机械；甲乙双方规定每30天工作不低于22个台班，租赁费用为2400元／台班（含油，每个台班为8小时），一个月内甲乙双方可以协商更改计费方式；结款方式为10天账期，每十天结款一次，不得拖欠，如有拖欠乙方有权停止施工，机械进场，甲方提前支付人民币贰万元整，作为首批款，在第一次结账时扣除；乙方每台机械进场后，每个月的生活费为1200元整，由甲方承担，不足一个月按照实际天数结算。上述协议签订后，被告于2019年9月9日向原告支付了21000元，原告亦于同日安排机械进场。原告经营者葛传林、被告法定代表人朱孔利以及挖机和推土机的驾驶员等共同组建了“土场管理群”这一微信群，交流机械租赁施工中的问题、并进行台班报告和统计等。2020年1月17日，被告又向原告支付了24750元。原告认为被告尚欠其租金，故于2020年4月28日提起本案诉讼。庭审中，原告葛传林工程队陈述，其提供了三台机械，其中一台推土机于2019年9月9日进场、2020年1月2日退场，另一台推土机于2019年11月16日进场、2020年1月4日退场，还有一台挖机于2019年9月9日进场、2019年10月21日被调走；其主张的租赁费计算方式为：2400元/台班×2台×22台班×3个月-21000元-24750元=271050元。而被告西慧建设公司认可一台推土机于2019年9月9日进场、2019年12月22日退场，另一台推土机于2019年11月16日进场、2016年12月24日退场，还有一台挖机于2019年9月12日进场、2019年10月21日退场。本院认为，原告葛传林工程队与被告西慧建设公司签订的《机械租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁机械，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付租金。关于双方争议的租金计算方式，《机械租赁协议》明确约定每30天工作不低于22个台班、租赁费用为2400元/台班，被告辩称双方协商更改计费方式为按实际台班支付，但原告否认双方协商变更，而被告提供的证据亦不足以证明双方对书面协议约定进行了变更，即便双方对实际施工台班存在统计行为，也符合合同约定，超过每30天工作22个台班以上的、应按实际台班数计费，不足的仍应按22个台班计算，故原告主张的计费方式符合双方合同约定，本院予以采纳。根据被告自认的进退场时间，超过了两台机械各工作三个月时间，现原告主张按每月22个台班计算三个月，应予支持。被告应向原告支付租金316800元（2400元/台班×2台×22台班×3个月），扣除已付款21000元和24750元，尚欠271050元，应尽快支付。被告未按合同约定时间支付租金，应承担相应违约责任，对原告主张的利息，因2019年8月20日以后中国人民银行不再公布同期贷款利率，故本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏西慧工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区葛传林市政工程队支付租金271050元及利息（自2020年4月28日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2683元，由被告江苏西慧工程建设有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇二〇年八月二十四日见习书记员  夏晨璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1990号 上诉人（原审原告）：李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪杰隆，福建杰斐逊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁丽霜，女，1978年3月2日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：洪流，男，1962年4月5日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审第三人）：叶长缨，女，1964年10月25日出生，汉族，住晋江市。 洪流、叶长缨的委托诉讼代理人：吴善灯，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林文哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住晋江市。 上诉人李永煌因与被上诉人丁丽霜、洪流、叶长樱、林文哲不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李永煌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持李永煌一审的诉讼请求，并将本案与（2018）闽0582民再4号一案合并审理。事实与理由：晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初2360号民事判决否定了丁丽霜所收款项系支付案涉利息，李永煌以不当得利提起诉讼具有合法依据，一审未将合伙人洪流、叶长樱、林文哲追加为共同被告，程序违法，（2016）闽0582民初2360号已进入再审程序，本案应与（2018）闽0582民再4号一案合并审理，以免导致错案。 丁丽霜辩称，李永煌支付的6896666元实为支付其二笔民间借贷款1500万元、2100万元的利息，不属于不当得利。 洪流、叶长樱辩称，李永煌支付的6896666元实为支付其二笔民间借贷款1500万元、2100万元的利息，不属于不当得利。 林文哲未作答辩。 李永煌向一审法院起诉请求：丁丽霜返还李永煌6896666元及至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中1440000元自2014年5月30日起计息，660000元自2014年6月27日起计息，1946667元自2014年7月29日起计息，1146666元自2014年8月27日起计息，1003333元自2014年9月30日起计息，700000元自2014年11月14日起计息）。 一审法院认定事实：李永煌向丁丽霜支付的6896666元系利息款。晋江市人民法院（2016）闽0582民初2360号民事判决未对该6896666元利息款予以认定，晋江市人民法院于2018年4月4日作出（2018）闽0582民申1号民事裁定，再审（2016）闽0582民初2360号一案。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，他人没有法律依据而取得不当利益，系不当得利的构成要件之一。本案中，各方均确认李永煌支付丁丽霜的6896666元系利息款，即丁丽霜并非没有根据、原因地取得涉案款项，故丁丽霜取得涉案款项不构成不当得利。顺予说明，不当得利作为一项独立之债，具有严格的构成要件及适用范围，不能成为当事人在缺乏其他请求权基础时规避举证责任规则的案由。（2016）闽0582民初2360号虽未对涉案6896666元予以认定，但该案现已进入再审程序，李永煌可在该案中对双方权利义务进行清理。综上，李永煌的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回李永煌的诉讼请求。案件受理费60077元，由李永煌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为,李永煌在晋江市人民法院（2016）闽0582民初2360号一案及本案一审中均自认其向第三人洪流、叶长樱指定的丁丽霜账户所支付的款项6896666元系利息款，丁丽霜、洪流、叶长樱、林文哲在本案中亦确认李永煌支付丁丽霜的6896666元系利息款，结合《手机短信截图》、银行交易凭证等证据，丁丽霜收取得的涉案款项并不属于不当得利，一审判决对此认定依据充分，应予确认。本案系李永煌与丁丽霜之间的不当得利纠纷，洪流、叶长樱、林文哲不是本案必要共同被告，一审判决将其列为第三人，并无不当，本案与（2018）闽0582民再4号案件并非法定应当合并审理的案件，一审审判程序合法。李永煌的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，李永煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60077元，由李永煌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘思思 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1131号之一 被执行人：罗开勇，男，汉族，1970年08月06日生，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗开勇在中国工商银行2315××××0562 2119账户内存款人民币4043.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李林
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1512号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁**南新华大街**。法定代表人：刘成林，经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被告：刘景春，男，1965年3月16日生，汉族，无职业，住四平市铁**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告刘景春追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月4日向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于志强二〇二〇年八月二十七日书记员  王 峰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初409号 原告：中央储备粮龙嘉库直属库有限公司，住所地吉林省长春市九台市龙嘉镇。 法定代表人：侯殿坤，总经理。 委托诉讼代理人：赵佳月，系吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓光，系中央储备粮龙嘉库直属库有限公司综合科副科长。 被告：高凤清，女，汉族，住吉林省长春市九台市卡伦镇三委。 委托诉讼代理人：薛文忠，系长春市德瀚法律服务所法律工作者。 原告中央储备粮龙嘉库直属库有限公司与被告高凤清劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，由审判员王景东独任审判，原告中央储备粮龙嘉库直属库有限公司的委托诉讼代理人赵佳月、周晓光，被告高凤清及其委托诉讼代理人薛文忠到庭参诉，本案现已审理终结。 中央储备粮龙嘉库直属库有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2019年2月至2019年12月工资41800元以及2018年年终奖金23885.83元，以上款项合计65685.83元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告为原告职工，I992年11月入职，2008年1月1日双方签订劳动合同，被告在原告处从事计算员（结算员）工作。根据原告岗位划分，被告应按工人五十周岁退休。原告于2019年1月10日向被告发出通知，要求被告退休，但被告拒绝配合原告办理退休手续。原告认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告已达退休年龄，原告依法与其终止劳动关系并要求被告退休，但被告拒绝办理退休手续并且自2019年1月10日起未向原告提供劳动，原告无需向其支付2019年2月至2019年12月工资41800元，以及原告支付2018年年终奖金23885.83元没有事实依据，九劳人仲字【2019】第414号裁决书认定事实与适用法律错误。综上，原告请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告高凤清辩称，一、被告在原告单位入职时为“干部”职称。1992年11月30日入职档案中记载：高凤清系长春市人事局为聘用“干部”，职称为管理人员，从事结算员工作。被告至今工龄己达20多年，原告对被告从未做工作上的调整和职务上的变动，仍从事结算员职务。二、2017年11月15日原告持被告档案去九台区人社局作退休审查档案时，人社局经审查，被告为干部职称，应年满55周岁退休。原告当时认同被告为干部职称，应年满55周岁退休，原告告知被告继续工作。2019年1月原告又去九台区人社局准备按被告系工人职号，按50周岁审办退休手续，人社局未予受理，原告让被告自己去人社局办理退休手续。被告就其职称、退休年龄提出质疑，并与原告一同去人社局询问相关问题，人社局以被告于2017年11月在原告单位入职档案为干部，应55周岁退休，告知不能办理退休事宜。三、原告单方停止被告的工作，是剥夺被告正常工作的权利，违反了我国《劳动合同法》，是违法违宪行为，被告离岗期间的工资，原告理应如数支付。2019年1月10日，原告单方停止被告的工作，令被告离岗、按工人职号办理退休，原告并从2019年2月，停发了被告的工资，因原告的行为无法律依据，应向被告如数支付2019年2月至2019年12月工资计41800元及2018年年终奖23885.83元，合计65685.83元。综上，被告认为，被告入职至今工龄己达20多年，一直从事结算员一职，入职时为干部职称，至今未作职务上、工作岗位上的变动，九台区人社局尊重客观事实，告知被告需按干部职称、55周岁退休是正确的。原告擅自停止被告的工作，停发被告工资，严重违反了我国《劳动合同法》，侵害了被告的合同法权利。长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的。原告起诉实属无理，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告撤回了无需向被告发放2018年年终奖金的诉求。 原告向本庭提供了如下证据： 仲裁裁决书、邮寄单、劳动合同书、通知四份、中粮集团文件、汇总表、实施意见、实施方案的请示、员工大会表决情况、审批表、核定表、告知书、考勤记录。 被告向本庭提供了如下证据： 企业信息、仲裁裁决书、档案、劳动合同书、录音光盘，银行流水、人事档案目录。 经审理查明：被告为原告职工，1992年11月入职，2008年1月双方签订劳动合同，被告在原告处从事结算员工作。原告于2019年1月10日向被告发出通知，原告认为根据原告对岗位的划分，被告应按工人即五十周岁退休，要求被告办理退休手续并不再许可其上班。原告于2019年2月起停发了被告的工资，且拒绝发放2018年被告应得的年终奖金。 被告接通知后即拒绝办理退休手续亦未再向原告提供劳动。相关行政部门至今仍未批准原告为被告办理退休手续，也未出具任何书面答复。 2019年12月20日被告高凤清向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月26日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：“一、被申请人中央储备粮龙嘉库直属库有限公司自本裁决生效之日十日内给付申请人高凤清：2019年2月至2019年12月份的工资人民币3800元×11个月=41800.00元；2018年年终奖金23885.83元，以上款项合计人民币65685.83元。二、申请人其它请求无事实或法律依据，本委不予支持。”原告不服裁决诉讼至本院。 以上事实有原被告双方提供的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订了无固定期限的劳动合同，被告的身份是工人还是干部，其退休年龄应是五十周岁还是五十五周岁，不能简单依据原告的上级集团发布的文件来自行认定，而应由相关行政职能部门来具体确认并批准后，才能终止与被告的劳动合同。原告自行通知被告办理退休手续并不许可其上岗，到相关行政职能部门办理手续时，相关行政职能部门没有批准为被告办理退休手续也未说明原因，没有给予正式答复。在此种情形下，被告虽未向原告提供劳动，但原告应向被告发放其用于最低生活保障的工资。由此产生的其他相关问题，可待相关行政职能部门作出正式决定后，原被告双方另行主张各自应享有的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第七十八条之规定，判决如下： 一、原告中央储备粮龙嘉库直属库有限公司于判决生效后五日内给付被告高凤清2019年2月至2019年12月用于保证最低生活的费用15664元（最低工资标准1780元×80%×11个月）。 二、驳回原告中央储备粮龙嘉库直属库有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中央储备粮龙嘉库直属库有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 璐
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初3319号 原告:于少伟,男,1989年3月10日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:张兰兰,女,1991年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 原告于少伟与被告张兰兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因发现被告张兰兰下落不明，本院于2020年5月20日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告于少伟到庭参加诉讼，被告张兰兰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于少伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付服装加工费44844元以及利息1121元,共计45965元(按照年利率百分之五,从2019年10月30日起暂计至2020年5月1日，以后的利息按年利率5%继续计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事服装加工业务。2018年至2019年,被告找到原告为其加工数批服装,原告按照被告的要求完工并向被告交付已加工的成品,2019年10月30日,经双方结算被告尚欠原告加工费44844元未支付。被告按照原告的要求写下欠条一份,约定最迟于2020年5月1日前支付加工费,否则按照年利率5%从欠条出具之日起支付利息。付款期限届满后,原告多次向被告催要还款,被告一直拒绝支付。原告为此起诉至法院。 被告张兰兰未答辩，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：原告于少伟长期从事服装加工业务。2018年至2019年,被告张兰兰找到原告为其加工数批服装,原告按照被告的要求完工并向被告交付已加工的成品,2019年10月30日,经双方结算被告尚欠原告加工费44844元未支付。被告按照原告的要求写下欠条一份,约定最迟于2020年5月1日前支付加工费,否则按照年利率5%从欠条出具之日起支付利息。欠条载明：因本人临时资金周转不便，兹欠付于少伟3412211989××××××××加工费人民币44844元整（大写肆万肆仟捌佰肆拾肆元），上述款项本人承诺自2020年5月1日前无条件偿还，如有违反，本人愿意自欠条出具之日起按年利率5%，以欠款的金额为基数支付利息至全部付清之日止。后经原告多次追要，被告推脱不还。原告为此起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于少伟按约定向被告张兰兰交付承揽的工程后，双方对承揽费用进行了结算，被告张兰兰应按约定支付承揽费用。双方约定逾期按年利率5%支付利息，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应属合法有效，故被告张兰兰应当支付自出具欠条之日起即2019年10月31日至债务履行完毕之日止的利息，故原告于少伟的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告于少伟承揽费44844元及相应的利息（自2019年10月31日至债务履行完毕之日止，年利率5%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费400元，合计1350元，由被告张兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  宋有龙 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月六日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1104号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：官琴，女，汉族，1984年1月9日出生，住福建省罗源县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人官琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10922号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1267号申请执行人王红典，男，1983年11月25日出生，汉族，住梨树县。被执行人朱晓丹，女，1986年4月16日出生，汉族，住梨树县。上列当事人子女抚育费纠纷执行一案，本院作出的(2015)梨榆民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付26000.00元及相应利息。经审查符合立案条件,本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2015)梨榆民初字第278号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月二十八日书记员  王 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初10681号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年6月3日 原告厦门恒佳鑫物业管理有限公司（以下简称恒佳鑫公司），住所地厦门市思明区吕岭路**阿里山大厦**。 法定代表人：吕奕炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜建英，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。 被告邱思彬，男，1972年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 判决 主文一、邱思彬于本判决生效之日起七日内向厦门恒佳鑫物业管理有限公司支付物业管理服务费651.6元； 二、驳回厦门恒佳鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 请求邱思彬支付2011年7月至2015年12月的物业管理费11728.8元、公维金1832.4元、公摊水电费2556.1元，并按照年24%的标准支付自逾期交纳上述费用之日起至实际付款之日止的违约金（滞纳金）。 案件 基本 事实厦门市思明区房屋登记在邱思彬名下，建筑面积135.76平方米，属于米兰春天小区。2008年8月1日，厦门市恒达昌房地产开发有限公司与恒佳鑫公司签订《厦门米兰春天前期物业管理服务合同》，前者委托后者对其开发的台湾通商企业大楼（厦门市金桥路18-30号）进行物业管理，委托管理期限自合同签订之日起至项目全部竣工交付使用后业主委员会成立并依法重新签订物业管理服务合同生效之日止。2008年9月3日，厦门市物价局就米兰春天小区的收费标准予以批复，即综合管理服务费为住宅（带电梯）1.6元／平方米·月，房屋公共维金为住宅（带电梯）0.25元／平方米·月。上述合同签订后，恒佳鑫公司为米兰春天小区提供物业服务至2016年5月。 审理中，恒佳鑫公司主张邱思彬尚欠2011年7月至2015年12月的物业管理费11728.8元、公维金1832.4元、公摊水电费2556.1元未付，并依据《台湾通商企业大楼住户手册》的约定主张滞纳金。恒佳鑫公司还提交缴纳通知书及邮寄凭证、照片，主张其曾于2017年10月10日向邱思彬催讨上述费用。 裁判 理由恒佳鑫公司为米兰春天小区提供物业管理服务期间，有权收取物业管理服务费及公摊水电费。恒佳鑫公司自2016年5月起不再为该小区提供物业管理服务，无权收取房屋公共维修金。恒佳鑫公司未能举证证明公摊水电费由其实际代缴、该费用分摊至各业主的计算方法及公示情况，其诉请该费用，依据不足。尽管恒佳鑫公司曾于2017年10月10日向邱思彬催讨欠费，但其本案诉请邱思彬支付2015年10月1日前欠付的费用，已超过诉讼时效。恒佳鑫公司仅凭《台湾通商企业大楼住户手册》主张滞纳金，依据不足。综上，邱思彬应支付恒佳鑫公司物业管理服务费651.6元（135.76平方米×1.6元/平方米·月×3个月）。 适用 法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼 费用案件受理费减半收取计262元，由厦门恒佳鑫物业管理有限公司负担257元，邱思彬负担5元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱                   晨 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 黄         丽         婷 代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14822号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省乳山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告宋鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币19,446.10元、利息人民币758.74元、分期付款手续费人民币3,305.82元、逾期还款违约金人民币1,722.71元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。宋鑫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,446.10元、利息人民币758.74元、分期付款手续费人民币3,305.82元、逾期还款违约金人民币1,722.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币19,446.10元；二、被告宋鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币758.74元、分期付款手续费人民币3,305.82元、逾期还款违约金人民币1,722.71元；三、被告宋鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430.83元，因本案适用简易程序减半收取计人民币215.42元，由被告宋鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14591号原告：阮育华，女，1979年06月14日生，汉族，现住杨浦区政德东路****。原告委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所。被告：赵震海，男，1972年08月29日生，汉族，现住杨，现住杨浦区国晓路******iv>原告阮育华与被告赵震海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪尔飞和被告赵震海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮育华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币5,869,424.11元，并按照每月2%支付自2016年6月10日开始至实际还款日期间的利息；2、判决原告对被告所有的位于杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋享有抵押权并对其折价拍卖或变卖后的价款优先受偿。审理中，原告变更诉请，要求被告支付利息时间从2016年9月1日起至实际偿清之日止。事实和理由：2016年4月被告为归还银行贷款向原告借款，约定利息按照月利率2%计算，并事先向原告出具了金额分别为380万元和285万元的借条两张，后原告于2016年4月11日通过案外人阮某某的工商银行账户支付给被告妻子陈燕钱款3,344,954.11元，于2016年5月23日通过案外人阮某某的建设银行账户向被告支付借款2,424,470元和100,000元。但被告却未能如期归还本息，经原告多次催要，2017年8月3日，原、被告就上述两笔借款重新签订了一份借款协议书，约定于2018年12月30日归还，借款利率为月利率2%，自被告收到借款之日起计算至实际结清本息之日止。2017年8月8日，原、被告办理了房屋抵押登记手续，被告将其所有的位于杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室的房产作为上述借款抵押担保。被告曾于2016年4月27日支付利息150,000元，于2018年4月24日支付利息195,000元，借款本金和剩余利息迟迟未支付，故涉诉。被告赵震海辩称，确因资金周转向原告借款，借款金额为5,869,424.11元，双方签订借款协议书，约定借款利息为月利率2%，并办理了房屋抵押担保手续。被告曾于2016年4月27日向原告支付借款利息150,000元，于2018年4月24日向原告支付借款利息195,000元。现无偿还能力，故无法归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告总计支付被告借款本金为5,869,424.11元，按照双方借款协议约定，被告应当于2018年12月30日前归还本金，并按照月利率2%支付利息，根据被告已支付钱款情况，现原告主张归还借款本金5,869,424.11元并按照月利率2%计算利息，时间从2016年9月1日起至实际偿清之日止，于法有据，本院予以支持。另被告以杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室作为该笔债务的抵押担保物并进行了抵押登记，该抵押合法有效，如被告不履行债务，根据法律规定，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款按照法律规定的顺位优先受偿，原告之诉请符合该法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵震海于本判决生效之日起十日内归还原告阮育华借款人民币5,869,424.11元，并支付利息，以5,869,424.11为基准，根据月利率2%计算时间从2016年9月1日起至实际偿清之日止；二、如果被告赵震海不能按照上述第一项判决主文履行付款义务，原告阮育华有权就上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款按照法律规定的顺位优先受偿，不足部分由被告赵震海继续清偿。案件受理费减半收取为人民币26,442元，由被告赵震海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年八月十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14842号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万玉龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告万玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告万玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币30,014元、利息人民币6,391.70元、分期付款手续费人民币36.20元、逾期还款违约金人民币2,789.39元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年9月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。万玉龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年9月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,014元、利息人民币6,391.70元、分期付款手续费人民币36.20元、逾期还款违约金人民币2,789.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币30,014元；二、被告万玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币6,391.70元、分期付款手续费人民币36.20元、逾期还款违约金人民币2,789.39元；三、被告万玉龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780.78元，因本案适用简易程序减半收取计人民币390.39元，由被告万玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟某，住宕昌县，公民身份号码：×××。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宕昌县哈达铺镇人民政府（以下简称：哈达铺镇政府）。法定代表人王某。第三人中交第一公路工程局有限公司。法定代表人都某，董事长。再审申请人翟某诉宕昌县哈达铺镇人民政府土地行政强制一案，不服甘肃省西和县人民法院作出（2018）甘1225行初8号行政判决和甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12行终9号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人翟某不服原一、二审判决申请再审称，1.一审法院认定2017年1月5日中交第一公路工程局有限公司渭武高速公路土建第十一合同段项目部在未受渭武高速宕昌县协调办或哈达铺镇人民政府委托的情况下即对原告经营的新寨苗木基地建筑红线内苗木进行了铲除，与事实不符，与国家建设项目基本的用地程序亦不相符。2.申请人提交的《告知书》、证人高某的证言、申请人儿子高进强与项目施工方经理庄建的3段电话录音，均可证明被申请人在2017年1月5日实施强行毁损申请人苗木的行为。3.一审法院未依法追加申请人“判令被告赔偿原告各项损失5747100元”的诉讼请求及依法进行鉴定，甚至在一审判决书中对上述追加的诉讼请求及鉴定申请只字未提，亦未调取申请人申请调取的证据，程序严重违法。5.被申请人一审中未在法定期限内举证，应视为其没有证据，其提交的相关证据不应予以认定。一审法院认定被上诉人提交的证据是错误的。6.二审法院未组织开庭，其程序违法。7.本案事实上是被申请人超越职权，在没有依法对申请人进行征收补偿的情况下实施的违法强制铲除申请人苗木的行为。综上,请求撤销原审判决，将本案依法再审。被申请人哈达铺镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是被申请人是否组织实施了清理铲除申请人地上苗木的强制行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的范用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，对于集体土地的征收，市、县人民政府作为征收实施主体，发布征收公告及对被征收土地上青苗、附着物具体实施征收补偿等行为，系其应当履行的法定职责。本案中，案涉集体土地系渭武高速公路建设项目用地，地处宕昌县境内，故对案涉集体土地及地上附着物的征收补偿等行为系宕昌县人民政府应当履行的法定职责。同时，在农村集体土地征收过程中对被征收土地实施的强制行为，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的强制行为，而不应认定为民事主体等实施的强制行为，如此推定是因为现行集体土地征收制度的本质是基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。因此，即便施工方渭武高速公路建设项目中交第一公路工程局有限公司在原审中承认其在未受任何委托的情况下对申请人经营的新寨苗木基地建筑红线内的苗木进行了清理铲除，该清理铲除行为亦应当视为受宕昌县人民政府的委托而实施的行为，由此产生的法律责任应当由宕昌县人民政府承担。本案中，被申请人承认案涉土地地上附着物被清理铲除时，渭武高速公路宕昌县协调办要求其在施工方清理地表时维持现场秩序，但是否认其指使施工方铲除案涉土地地上附着物，施工方亦否认其受被申请人委托或指使而实施了清理铲除行为，且申请人提交的证据亦不足以证明被申请人实施了铲除其地上苗木的行为，因此，原一、二审法院认为被申请人没有组织实施铲除申请人地上苗木的行为并无不当。既然原一、二审法院均认为被申请人并未组织实施强制铲除申请人地上苗木的行为，那么申请人的起诉不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，应当裁定驳回起诉，一、二审法院均从实体上判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。但是，本案判驳和裁驳的实际效果并无二异，提起再审的结果亦是驳回起诉，为避免程序空转和当事人诉累，本院决定不再提起再审。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人翟某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 马中林书记员 马恩亭
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1250号申请执行人王冬伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住梨树县。被执行人赵凤山，男，1948年6月25日出生，汉族，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)吉0322民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付4730.00元及相应利息并承担案件受理费25.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初952号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月二十八日书记员  王 涛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1368号 原告：张静，女，汉族，1975年8月23日出生，住定州市南城区。 被告：胡继峰，男，汉族，1980年4月18日出生，住定州市北城区。 被告：王家兴，男，1963年6月9日，汉族，现住定州市南城区，户籍所在地为河北省定州市南城区。 原告张静与被告胡继峰、王家兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张静、被告胡继峰到庭参加诉讼，被告王家兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的租赁关系,恢复地貌；2、依法判令被告立即给付原告土地租金13237.5元(自2017年5月23日至2019年5月23日)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张静与张伟系姐妹关系，2016年5月23日原告之母将原告张静与张伟的承包地以其二人的名义承包给被告，并代为签订了《土地租赁协议》，协议约定原告张静与张伟将其位于107国道以南的1.765亩承包地出租给被告，租赁期为15年，自2013年5月23日起至2028年5月23日止，土地租金为每亩每年5000元整,租金每年一交，到期不交此协议自行终止。租金给付实行上打租。协议签订后被告将2016年度租金给付原告,但到2017年5月23日被告未将该年度应支付给原告的租金给付原告,经原告多次催要,被告无理拒付。被告既不按租赁协议约定履行租金给付义务，且在原告催要后仍拒绝履行,被告的行为致使原告合同目的无法实现,符合约定和法定解除条件，应当依法准予解除，同时被告应当支付原告未付租金13237.5元，为维护原告的合法权益，原告仅就其享有的土地权益向被告主张。故此诉至贵院，请人民法院依法公断。 被告胡继峰辩称，因为当时租赁土地的时候是我和王家兴一起租赁的，到2017年9月份的时候，我们的建筑因为是违建被拆除了，后续进行了合同的中止，当时没有和地主们逐个进行确认，现在的土地使用是被告王家兴个人，与我无关。 被告王家兴未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原、被告签订了《土地租赁协议》，由二被告租赁原告张静及其姐张伟位于107国道以南的1.765亩承包地,自同年5月23日至2028年5月23日止，租金为每亩每年5000元，租金每年一交，被告需提前一个月交付租金，到期不交租金此协议自行终止。协议签订后，二被告支付了2016年度租金，但未给付原告2017年度、2018年度、2019年度的租金。原告之姐张伟对于原告主张的土地租赁费表示放弃权利。现原告就其享有的土地权益向被告主张上述三年的承包费13237.5元。诉讼中，原告自愿放弃解除与被告之间的租赁关系、恢复地貌的诉讼请求。 上述事实有原告提交的《土地租赁协议》、定州市南城区中军帐社区证明、土地承包合同及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的土地租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告应当承担给付原告土地租赁费的义务。被告胡继峰辩称与王家兴商定不再租赁土地，但其并未经原告同意，故其主张不承担原告租赁费的理由不能成立。被告王家兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告要求二被告给付租赁费13237.5元，合法正当，本院予以支持。原告自愿放弃解除与被告之间的租赁关系、恢复地貌的诉讼请求，属于对其权利的自由处置，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告胡继峰、王家兴自本判决书生效之日起十日内给付原告张静租赁费13237.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3658号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：磨玉淑，女，1987年9月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告磨玉淑追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人磨玉淑名下价值56751.82元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为56751.82元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费588元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人磨玉淑名下价值56751.82元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初372号 原告：商建领，别名商建岭，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：陈彦会，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现在河北省冀中监狱服刑。 原告商建领与被告陈彦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商建领的委托诉讼代理人杨华、被告陈彦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商建领向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息(自2017年5月9日起至全部付清日止，以本金100,000元为基数，按月息1.5%计算，截止到2020年4月8日为52,500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告借款100,000元，约定利息每月按本金的1.5%计算，借款期限6个月。现被告借款的还款时间早已超过，但被告并没有如期偿还借款及利息。因此，原告特提起诉讼，望贵院依法判令如前所求。 被告陈彦会辩称，欠款属实，但我现在没有偿还能力，等以后挣了钱我会想办法向原告还款。 本院经审理认定事实如下：原告商建领与被告陈彦会系朋友关系，被告陈彦会因资金紧张急需用钱向原告商建领借款，2017年5月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借贷商建岭人民币100,000元，月息1分5厘，借贷6个月，人民币大写壹拾万元整。”该借条由被告陈彦会书写并在收款人处签名确认。当日，原告商建领以微信转账方式给付被告陈彦会人民币100,000元。上述借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条、微信转账记录和被告及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈彦会因资金紧张向原告借款100,000元，有原告提交的借条及微信转账截屏相佐证，且被告对此无异议，原被告之间形成借贷法律关系。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告要求被告偿还拖欠的借款本金100,000元并给付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利息为月息1.5%，未超过年利率24%的标准，原告要求被告自2017年5月9日起至全部付清之日止，按双方约定的月息1.5%的标准给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈彦会于本判决生效之日起十日内向原告商建领偿还借款本金100,000元并支付借款利息，借款利息的计算自2017年5月9日起至全部给付之日止，以借款本金100,000元为基数，按年利率18%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元，减半收取计1,675元，由被告陈彦会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9202号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：段某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初3530号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，系该支行员工，住沈阳市和平区。被告：王洪祥，男，1983年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2020年2月25日所欠我行贷款本金39600.00元、利息2248.4元、罚息2422.23元，总计44270.63元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由，2018年6月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供39600元借款额度，有效期自2018年6月28日至2019年6月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××33,签约贷款账户为21001043000800000001515079。2018年6月28日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年6月28日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金39600.00元、利息2248.40元、罚息2422.23元，总计44270.63元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王洪祥未向法院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、服务协议、授信凭证、对账单、结清试算、资金流向。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告王洪祥通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供39600元借款额度，有效期自2018年6月28日至2019年6月28日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2018年6月28日，一次性支取了借款39600元，因被告未按期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金39600.00元、利息2248.4元、罚息2422.23元，总计44270.63元，原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告王洪祥经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款39600元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未按期偿还全部本金，故对于原告要求被告偿还拖欠的贷款本金39600元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2020年2月25日，被告共欠原告利息2248.4元、罚息2422.23元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2020年2月26日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金39600元、利息2248.40元、罚息2422.23元（截止至2020年2月25日）；二、被告王洪祥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月26日至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告王洪祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱 波人民陪审员  李铁刚人民陪审员  刘 飞二〇二〇年八月十七日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1243号 申请执行人：惠州市博美化妆品有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路**康富来国际大厦**。 法定代表人：朱耀灯。 被执行人：杨嘉辉，男性，1992年03月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人杨嘉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5389号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人惠州市博美化妆品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付490369.00元及利息(另计)，并承担本案执行费7256.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨嘉辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨嘉辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨嘉辉名下的财产，但未查找到被执行人杨嘉辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨嘉辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨嘉辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市博美化妆品有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨嘉辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1243号申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人杨嘉辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执1277号 被执行人：王兴龙，男，1981年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 被执行人王兴龙罚金一案,本院作出(2017)吉0322刑初114号刑事判决书,已经发生法律效力于2020年8月10日向本院申请执行,要求被执行人交付罚金50000.00元，责令退赔190000.00元。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年8月18日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年8月13日、2020年8月22日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书;五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产。 本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李福柱 审判员  卞旭东 审判员  苏海波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  于国帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保289号申请人：长春市房江湖科技有限公司，住所：长春市南关区大经路以东、二道街以南、长春市线材厂以西、解放大路以北恒兴国际城2栋16层1612A室。法定代表人：申加胜，总经理。被申请人：长春市兴昌房产经纪有限公司，住所：长春市二道区远达大街与宜良路交汇鲁辉国际城挪威小镇第11幢935号房。法定代表人：徐亚丽，执行董事兼总经理。本院受理申请人长春市房江湖科技有限公司与被申请人长春市兴昌房产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人长春市房江湖科技有限公司于2020年08月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人长春市兴昌房产经纪有限公司名下的银行存款510880元或其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人长春市房江湖科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长春市兴昌房产经纪有限公司名下的银行存款510880元或查封、扣押等值财产。案件申请费3074元，由申请人春市房江湖科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年八月十三日书记员  张佳妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14771号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘玉江，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘玉江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘玉江偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币94,486.57元(币种下同)、利息8,726.44元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金3,415.53元，共计106,708.54元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，刘玉江向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘玉江发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘玉江使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为94,486.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘玉江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘玉江的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币94,486.57元；二、被告刘玉江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币8,726.44元、逾期还款违约金人民币3,415.53元、分期付款手续费人民币80元；三、被告刘玉江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,434.17元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,217.09元，由被告刘玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3231号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内，统一社会信用代码：9141030078340203XA。负责人：卫定川，总经理。委托诉讼代理人：孔瑶，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师，特别授权。被告：李懿，女，汉族，1981年10月15日生，住河南省伊川县。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告李懿民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月29日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托代理人孔瑶和席悦、被告李懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉讼请求：1.被告偿还借款本金309000元及利息、违约金194963元（利息及违约金合并按年利率24%的标准暂计算至2020年5月20日，具体金额以被告实际偿付日金额为准，至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全责任风险费等实现债权的费用由被告承担。事实理由：被告因购洛阳建业桂园房产的资金不足向原告借款，原、被告于2015年9月2日签订《借款协议》，约定借款31万元，分四期按期还清，如未能归还，自应还未还之日按照借款总额的日千分之一向原告支付利息，同时按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。原告依约提供了借款，打入其指定账户，被告未按约归还，经原告催要无果，诉至法院。被告李懿辩称，对原告说的借款打入指定账户有异议，购房发票和购房合同一直没有给我，置业顾问说欠公司款不给。而且原告提供的转账证明的账号不知道是什么账号。还有借款支付时间是12月，时间也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告在2015年9月购买洛阳建业桂园17-2-2603号房时向原告借款31万元，双方签订了借款协议，主要约定分四期等额77500元还款，分别是2016年9月2日、2017年9月2日、2018年3月2日与9月2日；提前还款有优惠，逾期还款则按借款总额的日1‰向出借方支付利息，同时按每期未还款额的1‰向出借方支付违约金。协议签订后，原告实际支付借款309000元，打入双方约定的指定账户，借款到期后，被告并未偿还借款，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告借贷关系的事实清楚，证据充分，原告向被告出借309000元，在约定期限内还款，不支付利息，逾期还款应当从逾期之日起支付利息与违约金，但利息与违约金合计不得超过法定规定的上限年24%。被告在借款到期后未偿还借款，原告要求被告还本付息，本院予以支持。由于原告实际出借款为309000元，故每期等额还款数额应调整为77250元。以每期逾期额为基数按年利率24%计算至2020年5月2日，应支付利息为188490元。综上所述，被告应立即偿还原告借款本金309000元，并支付2020年5月2日前的利息188490元，之后的利息于违约金以借款总额为基数按年利率24%计算至付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改前）》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告李懿与本判决生效后立即偿还原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司借款309000元；二、被告李懿与本判决生效后立即支付原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司逾期利息188490元；三、被告李懿应向原告支付其余逾期利息，即以309000元为基数按年利率24%自2020年5月3日计至还清之日止。本案受理费减半收取4420元，由被告李懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2877号 申请执行人：黄国荣，男，1960年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周宽顺，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄国荣与被执行人周宽顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人黄国荣向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人周宽顺支付申请执行人黄国荣案款20000元，并负担案件的诉讼费300元，执行费200元。 案件立案后，本院于2020年8月20日向被执行人周宽顺发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人周宽顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周宽顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宽顺的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月26日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人周宽顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宽顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周宽顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄国荣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宽顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2877号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初2245号 原告：李桂梅，女，1985年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张树云，女，1988年12月4日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告李桂梅于被告张树云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告李桂梅诉称，自2019年3月至2019年5月期间，被告张树云以偿还支付宝花呗、信用卡等理由多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账7笔，累计86800元，通过微信向被告转账4笔，累计20200元，通过中国建设银行账户向被告转账18000元，以上共计125000元。借款期间，被告仅偿还借款55900元，剩余借款69100元至今未还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张树云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系是委托销售、保管等法律关系。原告曾经在石家庄新石中路经营化妆品商店，被告在石家庄经营化妆品商店。大约在2018年开始，原告经营不善破产，因为是同行，所以跟被告有业务联系，原告把没有处理完的货物暂时存放在被告处，有一部分让被告帮忙销售，有的原告自己销售。原告所诉借款，就是暂时存放在被告处的旧货引起的纠纷，其实双方是互不相欠的，不是原告所说的借款关系。被告是石家庄市赞皇县人，赞皇县是户口所在地，经常居住地在石家庄市桥**。按照原告就被告的民事管辖规定，原告应向赞皇县人民法院或者石家庄桥西区人民法院起诉，衡水市桃城区人民法院受理原告的起诉，明显适用法律不当。故请求衡水市桃城区人民法院将本案选择上述一个法院，进行移送。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，且原告李桂梅为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告李桂梅的住所地为合同履行地。由于原告李桂梅身份证上显示其住所地为衡水市桃城区，该住所地在本法院辖区，故本院对本案有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张树云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4234号 原告：田川，男，1995年10月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：支乔，男，1999年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：黄国生，男，1975年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层，统一社会信用代码91350582705232856D。 主要负责人：江晓东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莘，女。 原告田川与被告支乔、黄国生、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告田川于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外调解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田川撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告田川负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  柯建煌 人民陪审员  李美青 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  施养焕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终898号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟宇富，男，1981年11月16日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2020年7月29日被逮捕，同月30日被取保候审。现在家。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人钟宇富犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）闽0582刑初269号刑事判决。原审被告人钟宇富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月3日0时57分，被告人钟宇富醉酒后驾驶闽ＣＣ××××号小型轿车，行驶至晋江市泉安中路酒厂路段，追尾碰撞蔡某驾驶的渝Ａ7××××号小型普通客车，后被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，钟宇富的血液中乙醇浓度为225.12ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，钟宇富承担本事故全部责任，蔡某无责任。案发后，钟宇富赔偿蔡某人民币11000元并取得谅解。审理过程中，钟宇富自愿向预缴罚金人民币10000元。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证实2019年12月3日1时许，其驾驶渝Ａ7××××号小车行驶至晋江市××街道××大厦附近路段，突然后方有辆小车追尾碰撞其车辆，其下车查看，敲肇事车辆的车窗，对方驾驶员（经其辨认，系被告人钟宇富）头部流血，没有回应，后其报警。 2.扣押决定书、笔录及清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单以及涉案车辆照片，证实闽ＣＣ××××号小型轿车（下称涉案机动车）的概况、扣押及发还的情况。 3.监控视频截图、现场笔录及现场照片，证实案发经过及案发现场的概况。 4.行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人钟宇富的准驾资格为B2D及涉案机动车的车辆信息。 5.血样提取登记表、抽血照片及福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现被告人钟宇富身上有酒味，遂带回晋江市公安局交通警察大队一中队并由晋江捷达医院医护人员对钟宇富进行抽血检测，而钟宇富于2019年12月3日1时50分经采集血样送往福建天行司法鉴定所检测，检出乙醇浓度为225.12mg/100ml。 6.道路交通事故认定书，证实被告人钟宇富承担本事故全部责任，蔡某无责任。 7.道路交通事故自愿结案协议及谅解书，证实被告人钟宇富赔偿被害人蔡某人民币11000元并取得谅解。 8.福建省政府非税收入票据，证实在审理过程中，被告人钟宇富预缴罚金人民币一万元。 9.晋江市公安局出具的受案登记表、查获经过报告、工作说明、户籍信息等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人钟宇富的基本身份情况。 10.被告人钟宇富的供述，供称内容与指控事实基本一致。 原审法院认为，被告人钟宇富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟宇富归案后如实供自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人钟宇富醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人钟宇富主动预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，作出判决：被告人钟宇富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人钟宇富诉称，请求考虑当前新冠疫情，对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人钟宇富犯危险驾驶罪的相关事实清楚，认定犯罪事实的证据有被害人蔡某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单以及涉案车辆照片，监控视频截图、现场笔录及现场照片，行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表、抽血照片及福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议及谅解书，福建省政府非税收入票据，晋江市公安局出具的受案登记表、查获经过报告、工作说明、户籍信息，上诉人钟宇富的供述等。前述证据均经原审法院庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟宇富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人钟宇富归案后如实供自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。上诉人钟宇富醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。上诉人钟宇富主动预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于上诉人钟宇富醉驾时血液中乙醇浓度达到225.12mg/100ml，且造成交通事故，原判未对上诉人钟宇富适用缓刑适当。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟宇富请求改判缓刑的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭培华 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4967号申请执行人：高栋，男，1984年6月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王志军，男，1969年1月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京军瑞通达工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会南200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴曼，总经理。被执行人：北京华际华为环保科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-104，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴振旺，总经理。申请执行人高栋与被执行人王志军、北京军瑞通达工贸有限公司、北京华际华为环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初8539号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币801835元及利息。被执行人北京军瑞通达工贸有限公司、北京华际华为环保科技有限公司只负担公告费260元，且北京军瑞通达工贸有限公司已经将公告费260元汇入法院账户，申请执行人表示暂不领取该案款。就被执行人王志军的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车五辆，但由于上述机动车涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，且由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。另查到登记在被执行人名下的不动产房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8539号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月二十一日书记员 孙思宁