广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7157号原告：吴卓鹏，男，汉族，1983年9月27日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************039。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓欣，广东兆达律师事务所实习律师。被告：李洪文，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省南部县*******8****，公民身份号码：511************332。被告：方灿辉，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市*************之二，公民身份号码：441************553。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艾君，广东律点律师事务所辅助人员。原告吴卓鹏诉被告李洪文、方灿辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴卓鹏及其委托诉讼代理人朱**威，被告方灿辉的委托诉讼代理人龚瑜，均到庭参加诉讼；被告李洪文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销两被告之间的粤（2018）东莞不动产证明第0125883号的不动产抵押合同关系；二、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，原被告之间建立借贷关系，后因被告李洪文拖欠借款不还，原告起诉被告李洪文民间借贷纠纷两案，案号为（2019）粤1973特895号、（2019）粤1973特887号，目前正由东莞市第三人民法院处理。经调查，目前被告李洪文持有的公司有东莞市梠浩支付设备有限公司及东莞市梠浩机电有限公司，另外广东稆浩实业有限公司法定代表人为被告李洪文父母李芙蓉，监事为被告李洪文妻子刘婷，东莞市鸿欧电子有限公司的法定代表人从被告李洪文夫妻二人变更为被告李洪文的父母，由此可见，多家企业与被告李洪文及其家人有关联，被告李洪文的资金收入应当稳定，被告李洪文却迟迟不归还借款，有一定的理由怀疑被告李洪文对于借款的拖欠存在恶意。后被告李洪文又于2018年在自己不动产名下设立抵押登记，登记证明号为：粤（2018）东莞不动产证明第0125883号，债权数额显示82万元。综上，被告李洪文在拖欠原告五十多万的借款且没有偿还的情况下，债务人实际已经陷入支付危机，后被告李洪文又向被告方灿辉借到大笔借款且设立不动产抵押登记，我们有合理的理由怀疑被告李洪文与被告方灿辉之间存在恶意串通，以致被告李洪文丧失履行能力，损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十九条规定，请求法院撤销被告李洪文和被告方灿辉之间的抵押行为。被告方灿辉辩称，原告吴卓鹏根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，主张撤销被告方灿辉与被告李洪文的房屋抵押行为。但根据该条规定，债权人请求人民法院撤销抵押行为的条件必须满足：债务人与其中一个债权人恶意串通,将其全部或者部分财产抵押给该债权人。本案中，被告方灿辉与被告李洪文与2018年9月7日签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，房屋设置的最高额为82万元。2018年9月7日及2019年4月25日，被告方灿辉与被告李洪文签订借款合同，共计借款70万元，被告方灿辉已完成交付义务，有转账凭证为据，被告李洪文初期也按期支付利息。因此，原告方主张被告方灿辉与被告李洪文恶意串通缺乏事实依据。另，被告方灿辉与被告李洪文的民间借贷中，因被告李洪文未按约支付本金及利息，被告方灿辉已将被告李洪文起诉至东莞市第二人民法院，请求法院判决被告李洪文返还借款、支付利息。东莞市第二人民法院已出具判决，支持答辩人的请求。综上，原告以被告方灿辉与被告李洪文恶意串通为由，要求撤销被告方灿辉与被告李洪文的抵押行为缺乏事实与法律依据，且损害了被告方灿辉的合法权益。望法庭依法查清事实，驳回原告诉请。被告李洪文无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:一、原告吴卓鹏与被告李洪文的借款情况：2017年4月27日、2017年6月28日，被告李洪文向原告吴卓鹏先后出具两份借条，确认向原告吴卓鹏分别借款588000元、200000元，后原告吴卓鹏通过银行转账的形式将前述借款支付给被告李洪文。2019年8月20日、2019年8月21日，原告吴卓鹏与被告李洪文就案涉两笔借款达成相应的调解协议，并申请东莞市第三人民法院就前述调解协议进行司法确认，东莞市第三人民法院分别于2019年8月20日、2019年8月21日出具相应的民事裁定书，案号分别为(2019)粤1973民特887号、(2019)粤1973民特895号，确认原告吴卓鹏与被告李洪文达成的前述调解协议有效。2020年2月21日，原告吴卓鹏向东莞市第三人民法院申请强制执行，案号分别为(2020)粤1973执2337号、(2020)粤1973执2338号。二、被告方灿辉与被告李洪文的借款情况：2018年9月7日、2019年4月25日，被告李洪文、案外人刘婷与被告方灿辉先后签订借款确认书两份，确认被告李洪文、案外人刘婷向被告方灿辉分别借款600000元、100000元，后被告方灿辉通过银行转账的形式将前述借款支付给被告李洪文，被告李洪文、案外人刘婷出具相应的收据确认收到前述借款。2018年9月7日，被告李洪文、案外人刘婷作为借款方即甲方，被告方灿辉作为出借方即乙方，同时被告李洪文作为抵押人即丙方，签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放如下内容的借款：1.借款用途：李洪文经营资金周转；2.债权确定时间：2018年9月7日至2028年9月6日；3.最高余额借款本金：820000元；4.利率：以借款确认书约定为准；5.还款方式：按月偿还利息，每月6日前偿还当期借款利息，单笔借款到期，清息还本；6.在合同约定的借款期间，如果甲方在任一时间点上借款本金余额不超过最高借款限额的，可以向乙方申请多次或反复借款，合同各方不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限等内容均以借款确认书为准，借款确认书、借款收据及甲方按照乙方要求提供的其他资料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；7.抵押担保债权之最高本金余额为820000元；8.丙方将其名下的位于广东省东莞市**************2****的房产（房产证号：粤房地权证莞字第2900459454号）作为本合同项下的借款的抵押担保。2018年9月7日，方灿辉与李洪文至东莞市横沥镇房地产管理所办理了最高额抵押的抵押权登记，抵押权人为方灿辉，抵押顺位为第1顺位，抵押期限自2018年9月7日至2028年9月6日。就案涉两笔借款，方灿辉诉至东莞市第二人民法院，案号为(2020)粤1972民初5240号，要求李洪文、刘婷偿还借款本金700000元及利息，同时要求对案涉抵押房产在前述债权范围内享有第一顺位的优先受偿权，东莞市第二人民法院于2020年6月17日作出民事判决书，判令：1.李洪文、刘婷偿还方灿辉借款700000元及利息（以700000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年11月1日起至实际还清之日止）；2.方灿辉对李洪文名下位于东莞市**************2****的房产（房产证号：粤房地权证莞字第2900459454号）拍卖、变卖或折价后的价款在上述债权范围内享有第一顺位优先受偿权。三、本案中原、被告存在争议的问题：原告吴卓鹏主张案涉借款发生在被告方灿辉、李洪文进行抵押之前，而被告李洪文深知自己背负巨额债务，仍不断扩大自己的债务，有明显的使自己丧失偿还能力的恶意，且方灿辉在李洪文解除案涉房屋抵押登记后的两天内即配合李洪文签订借款合同并进行抵押登记，且在抵押登记时间前就进行了放款，说明方灿辉具有高度盖然性的知情李洪文有转移财产、逃避债务的恶意，且方灿辉与李洪文一直没有提交双方的还款情况的证据，双方有意隐瞒，综上，可以认定方灿辉与李洪文存在恶意串通，致使李洪文丧失履行能力，损害了债权人即原告吴卓鹏的合法权益，故原告要求撤销案涉抵押合同关系；被告方灿辉则主张案涉房屋第二顺位抵押权的注销时间虽为2018年9月5日，但其抵押权期限于2018年1月已经到期，在此期间吴卓鹏可以查询相关抵押登记信息，在借款后的一年时间内吴卓鹏也可以与李洪文办理第二顺位抵押权登记，但自始至终未办理任何抵押登记，2018年9月7日李洪文称需要向方灿辉借款，故在当天办理最高额抵押登记，办理完毕之后方灿辉向李洪文转账放款，对于原告吴卓鹏与被告李洪文之间的借款，方灿辉是不知情的，且李洪文从未提起还有其他外债。本院认为，被告李洪文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为债权人撤销权纠纷，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案的争议焦点为：原告主张被告李洪文、方灿辉存在恶意串通，损害了吴卓鹏的合法权益，故要求撤销案涉不动产抵押合同关系，有无事实及法律依据。本院分析如下：结合各方当事人提交的证据显示，虽然原告吴卓鹏与被告李洪文的借款时间在前，被告方灿辉与被告李洪文、案外人刘婷的借款时间在后，但是根据方灿辉提供的银行转账凭证显示，方灿辉已于借款确认书出具当日支付相应的借款给李洪文、刘婷，并于借款当天办理了最高额抵押登记，案涉房屋虽于2018年9月5日办理相应的注销抵押登记后，方灿辉与李洪文即于2018年9月7日就案涉借款办理最高额抵押登记，但是以上事实不能证明李洪文与方灿辉之间存在恶意串通，原告吴卓鹏也没有提交相应的证据证明李洪文存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等行为，也没有证据证明被告李洪文存在不当处分自己财产的行为，应依法承担举证不能的法律后果，故其要求撤销方灿辉与李洪文之间的抵押合同关系，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴卓鹏的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴卓鹏负担。上述受理费，原告吴卓鹏起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年七月二十四日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。