河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初77号原告:马利杰，男，汉族，1982年4月7日生，户籍地：河南省渑池县，现住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市市场监督管理局，住所地:河南省洛阳市洛龙区政和路**，统一社会信用代码：11410300MB1715761L。负责人：吉建宾，局长。诉讼代表人：赵玉龙，市局调研员。委托诉讼代理人：刘东伟，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：孙丹丹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告马利杰诉被告洛阳市市场监督管理局（下称市场监管局）请求撤销具体行政行为纠纷一案，本院2020年6月8日审查立案，后依法组成合议庭，2020年7月21日公开开庭审理本案。庭审中原告马利杰，被告市场监管局诉讼代表人赵玉龙、委托诉讼代理人刘东伟、孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年5月18日，市场监管局作出洛市监市告字[2020]1号《来访处理情况告知书》，载明：“马利杰您好，关于您反映您与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司签署的‘特需号码’客户协议涉嫌侵害消费者权益问题。经组织讨论，我局认为该协议不违反强制性法律规定，没有侵犯消费者权益。”原告马利杰诉称：2019年至今，多次向被告反映洛阳移动违反电信条例行政法规，其迟迟不做决定，至2020年5月18日才给答复。法律规定企业格式合同需要到被告处备案，通过信件反映没有回复，反映格式合同到市场监管局备案问题未给予答复。答复内容颠倒黑白，洛阳移动违反电信条例第四十条不能以任何方式限定电信用户使用其指定业务。被告不按法律规定对移动作出处罚，未按信访条例规定15日内给原告答复。现原告诉至法院，希望法院依法判令被告行使行政职权维护社会公平正义，判令被告作出的洛市监市告字[2020]1号告知书违法；被告承担本案诉讼费用。原告马利杰向法庭提交以下证据：1、投诉材料和中国移动河南公司洛阳分公司“特需号码”客户协议；证明：原告向被告反映格式合同应备案而没有备案侵犯其权益。2、洛市监市告字[2020]1号来访处理情况告知书。证明：答复内容违法，方向错误，回避问题，没有解答格式合同是否备案法律规定。被告市场监管局辩称：一、马利杰所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。《最高人民法院关于的解释》第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围。洛市监市告字[2020]1号来访处理情况告知书，是对马利杰反映问题的回复，不对马利杰权利义务产生影响，不属于人民法院受案范围。二、马利杰与洛阳移动签署协议纠纷，已通过民事诉讼解决，且已经法院确认，双方签订协议系真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。马利杰与洛阳移动签署合同纠纷，经郑州市金水区法院、郑州市中级人民法院审结，两级法院均认定签署协议合法有效，不存在侵害马利杰权利的情形，均驳回了马利杰诉讼请求。马利杰如认为人民法院裁判存在错误，应通过审判监督程序予以解决。民事诉讼审结后，又向答辩人反映，属于重复滥用权利行为，诉求于法无据，与人民法院生效判决认定事实不符，应依法不予受理。三、因格式合同备案问题，马利杰曾向法院提起诉讼，被裁定不予受理。此次起诉还是涉及格式合同备案事项，属于重复起诉。2019年，马利杰要求市场监管局依法行使行政职权，责令通信企业格式合同备案一案向洛龙区人民法院起诉，洛龙区人民法院以该请求事项不属于人民法院受理行政案件范围为由，裁定不予立案，2020年3月24日，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉。综上，马利杰起诉不属于法院受案范围，市场监管局作出的《告知书》未设定马利杰权利义务，对马利杰权利义务不产生实际影响，依法应驳回起诉。被告市场监管局向法庭提交以下证据材料：1、信访材料（马利杰）；2、来访处理情况告知书。证明：告知书是市场监管局对马利杰反映问题的回复，不对其权利义务产生影响，不属于法院受案范围。3、洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初124号裁定书；4、洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终12号裁定书。证明：因格式合同备案问题，马利杰曾向法院起诉，被裁定不予立案，本次诉讼属于重复起诉。5、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1079号判决书；6、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11292号判决书。证明：马利杰与中国移动河南有限公司合同纠纷经终审判决，认定合同合法有效，未侵犯马利杰相关权利。根据原、被告提交证据材料，庭审质证、认证，确认以下案件事实：2015年8月29日，原告马利杰在中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（下称洛阳移动公司）办理182××××****移动号码，马利杰作为甲方与乙方洛阳移动公司签订“特需号码”客户协议，约定内容为：一、活动内容1、乙方向甲方提供特需号码182××××****，供甲方使用。2、甲方同意为使用该特需号码，自愿向乙方一次性缴纳话费1500元，其中包括分摊预存50元分摊24月，自由话费300元，所缴纳话费不退款、不转账、不取现。3、甲方本活动特需号码需开通业务/套餐58元4G飞享（现行58元及以上4G套餐，视特需号码类型选定不同档次套餐入网），套餐费58元，业务/套餐内容为：全国50分钟通话+500M全国流量、全国无漫游。二、活动约定1、甲方承诺该特需号码用于本人长期正常使用乙方提供的通信服务，不申请办理停机保号、过户和转网（即转入其他电信运营商）。甲方如不再使用该特需号码或者不再使用乙方提供的通信服务，可申请办理销号，乙方承诺将在收回本特需号码的同时返还甲方交纳话费中尚未使用的剩余金额（包含预存及分摊话费等）。2、甲方承诺每月最低消费58元，月最低消费标准指的是该特需号码每月产生的实际账单金额，不包括代其他号码话费金额以及通过手机支付购买其他第三方产品发生的费用。三、本协议的活动约定自签订之日起生效，活动所涉及的电信服务期限为15年，到期后如无不可抗力发生将自动顺延。原告马利杰认为上述合同系格式合同，洛阳移动公司没有按照规定到洛阳市市场监督管理局备案，其于2019年11月6日向市场监管局反映，要求市监管局履行行政职责，责令洛阳移动公司就格式合同到市场监管局备案。2020年5月18日，市场监管局作出洛市监市告字[2020]1号《来访处理情况告知书》，告知马利杰“特需号码”客户协议不违反强制性法律规定，没有侵害消费者权益。马利杰为此向本院提起行政诉讼，请求：1、判决市场监管局作出的洛市监市告字[2020]1号告知书违法；2、市场监管局承担本案诉讼费用。另查明：1、2019年，马利杰以中国移动通信集团河南有限公司为被告，向河南省郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告履行号码过户业务，将案涉号码过户给王宁；判令被告撤销入网协议第四条；判令被告公开所谓个人吉祥号投放流程，公开制定格式条款法律依据；承担诉讼费。2019年5月6日，金水区法院作出（2019）豫0105民初8675号民事判决书，认为马利杰与被告河南移动公司存在电信服务合同关系，所签订协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，各方均应当按照协议约定履行己方义务，马利杰诉求违反协议约定，驳回马利杰诉讼请求。马利杰上诉至郑州市中级人民法院，请求判令被上诉人履行义务为马利杰办理过户业务；判令被上诉人停止侵害消费者权益行为；判令被上诉人和马利杰签订合同无效。2019年6月6日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11292号民事判决书，驳回马利杰上诉，维持原判。2、2019年，马利杰以市场监管局为被告提起行政诉讼，请求：1、判令被告市场监管局依法行使行政职权，责令通信企业格式合同备案；2、承担本案诉讼费用。2019年12月6日，本院作出（2019）豫0311行初124号行政裁定书，认为马利杰诉讼请求不属于人民法院受理行政案件收案范围，不予立案。马利杰上诉至洛阳市中级人民法院，2020年3月24日，市中院作出(2010)豫03行终12号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为：“特需号码”客户协议系马利杰在明知其购买、使用商品和接受服务的内容的情况下而签订，作为完全民事行为能力人自主选择决定签订协议购买特需号码，不存在洛阳移动公司侵犯消费者合法权益情形，所签订协议经两级法院予以确认，合法有效，各方均应当按照协议约定履行己方义务。原告马利杰提出与洛阳移动公司签订的“特需号码”客户协议系合同格式条款，侵犯消费者权益，应到市场监管局备案的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。马利杰曾就合同格式条款要到工商行政主管部门备案的主张向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）豫0311行初124号裁定书，认为马利杰诉求不属于人民法院受理行政案件受案范围，裁定不予立案。马利杰上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出(2010)豫03行终12号行政裁定书，驳回马利杰上诉，维持原判。综上，市场监管局作出的洛市监市告字[2020]1号《来访处理情况告知书》，事实清楚，内容适当，程序合法，适用法律准确，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告马利杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马利杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  张玉莲人民陪审员  张火钦二〇二〇年八月十日书 记 员  晁宁宁