wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）陕0118刑初156号                                         公诉机关                       西安市鄠邑区人民检察院                                                                   被告人 基本情况                       被告人王伟，男，1985年10月30日出生，身份证号码610XXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区甘亭街道 。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       鄠检二部刑诉﹝2020﹞113号                                                                   指控事实                       2019年10月11日21时许，被告人王伟饮酒后驾驶陕V33332号小型轿车，沿西安市鄠邑区兆丰西路由西向东行驶至清华园小区门口时，被执勤民警查获。经血醇检验，被告人王伟血液中血醇浓度为126.7mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人王伟具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人 意见                       被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，建议适用非监禁刑，依法可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 胡 永 利             二〇二〇年八月二十六日             书 记 员 王 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18726号之一原告：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半璧店村李天路**。法定代表人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：李双双，北京住总新型建材有限公司职员。被告：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严，总经理。原告北京住总新型建材有限公司(以下简称住总建材公司)与被告中天建设集团有限公司(以下简称中天建设公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告住总建材公司向本院提出诉讼请求:1、判令中天建设公司支付住总建材公司货款1495776.50元以及该笔货款所产生自2020年1月23日起至实际付清之日为止按日万分之一计算的迟延付款违约金;2、中天建设公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:住总建材公司与中天建设集团在2017年9月4日签订了商品混凝土采购合同，约定住总建材公司为中天建设公司所承建的1#商业楼等2项（西城区华龙大厦项目）供应混凝土，截止至2018年12月2日，住总建材公司为上述工程累计供应混凝土5595776.50元，中天建设公司已付4100000元，尚欠1495776.50元。合同约定竣工验收合同之日起一年后一个月内付清，本工程已经于2018年12月24日竣工验收合同，但是中天建设公司至今未付清货款，因此住总建材公司提起诉讼。被告中天建设公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为本案应当移送至被告住所地浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,住总建材公司与中天建设公司所签订商品混凝土采购合同约定案涉工程地点为北京市西城区德外大街**，该合同第十四条约定凡因本合同履行过程中产生的任何争议，双方均应协商处理，如协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院提起诉讼解决。因案涉工程地点位于本院管辖辖区，而工程地点属于本案合同履行地点，因此根据前述法律规定，被告中天建设公司对本案提出的管辖异议理由不成立,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元由被告中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二〇年八月三日法官助理 龚星书 记 员 赵月
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2535号原告：何伟安，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省博罗县*******委会一小组，身份证号码：441************115。被告一：郑玉婷，女，汉族，1983年7月2日出生，住广东省博罗县************，身份证号码：362************046。被告二：姚国永，男，汉族，1979年5月23日出生，住广东省博罗县************，身份证号码：441************29X。原告何伟安诉被告郑玉婷、姚国永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟安、被告姚国永到庭参加诉讼，被告郑玉婷缺席。本案现已审理终结。原告何伟安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币200000元及自2019年3月28日起至起诉之日的逾期还款利息按每月2%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告双方于2019年1月28日以共同拥有位于博罗县办义和横江尾村义和商业广场7栋01号房地产一套【粤（2018）博罗县不动产权第0058578号】为抵押向原告借款人民币200000元整，借条约定于2020年1月28日前还清，被告在借条约定后共付2个月利息8000元，2019年3月28日至今约定利息全部未付，多次催要都以各种理由推脱。庭审中，原告称合同上约定借款的金额是200000元，约定两分利息，如果被告借款一个月后还的话就只还本金200000元，所以签订合同当天就转了196000元给被告，被告支付了4个月的利息共计16000元，分别是2019年1月28日付了4000元（预扣的）、2019年2月28日付了4000元、2019年3月28日付了4000元、2020年7月23日付了4000元。被告姚国永辩称，我向原告借了200000元，预先扣除一个月利息4000元，原告实际只给了我196000元，后来我向原告支付了12000元利息，我和原告协商再过三个月将房子抵押卖掉，就还钱给原告。被告郑玉婷经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前向本院提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，2019年1月28日，原告何伟安（甲方）与被告郑玉婷、姚国永（乙方）签订《抵押借款合同》，内容为“乙方向甲方借款人民币20万元整，乙方用位于博罗县办义和横江尾村--义和商业广场7栋01号的房屋抵押给甲方，粤房地产权证字第（2018）0058578，借款月利息为借款额的2%，借款期限为1年，即从2019年1月28日起至2020年1月28日止”，被告郑玉婷、姚国永均在该合同上签名捺指印。合同签订后，原告何伟安于当天通过银行转账向被告姚国永的银行账户转入196000元。2019年1月30日，原被告双方就位于博罗县****办义和横江尾村--义和商业广场7栋01号的房屋办理了抵押权登记，证号为：粤（2019）博罗县不动产证明第0005985号，担保债权的数额为20万元。2019年2月28日，被告姚国永向原告何伟安转账利息4000元；2019年3月28日，被告姚国永向原告何伟安转账利息4000元；2020年7月23日，被告姚国永向原告何伟安转账利息4000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有抵押借款合同、转账记录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告确认出借款项时已预扣利息4000元，实际支付借款本金为196000元，故本院依法认定本案实际出借本金为196000元。关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款合同中约定月利率为2%，现原告要求被告按照月利率2%支付自2019年3月28日起至起诉之日（2020年4月23日）的利息，未超出双方的约定且符合法律规定，本院予以支持，且被告姚国永于2020年7月23日支付的利息4000元，应予以抵扣上述期间的利息。综上所述，被告郑玉婷经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理，本院可以依法缺席审理后作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉婷、姚国永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟安偿还借款本金196000元及支付利息（以本金196000元为基数，从2019年3月28日起计至2020年4月23日止，按照月利率2%计算），该利息计算后应扣除被告姚国永于2020年7月23日支付的利息4000元。二、驳回原告何伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告郑玉婷、姚国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04财保5号   申请人:沂南县众成建设工程有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇，统一社会信用代码91371321349095153X。   法定代表人：魏代生，该公司经理。   委托诉讼代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。   被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。   法定代表人：王兴周，该公司董事长。   被申请人：中国铁路青藏集团有限公司，住所地青海省西宁市建国路**，统一社会信用代码91630000710512617M。   法定代表人：王奭，该公司董事长。   申请人沂南县众成建设工程有限公司（以下简称众成公司）于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团有限公司、被申请人中国铁路青藏集团有限公司17794905.42元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人众成公司提交了诉讼保全责任保险保函、保单。本院经审查认为，申请人众成公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人中铁十八局集团有限公司、被申请人中国铁路青藏集团有限公司银行账户存款，以17794905.42元为上限。如冻结资金不足17794905.42元，查封、扣押被申请人中铁十八局集团有限公司、被申请人中国铁路青藏集团有限公司价值相当的其他财产。期限从2020年8月10日至2021年8月9日。   案件受理费5000.00元，由申请人沂南县众成建设工程有限公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                       审  判  长  达娃央宗                                      审  判  员  次  仁                                                        审  判  员  李 俊 丰                                                          二○二○年八月十一日                                           法 官 助 理  李  林  书记  员   万 芳 位
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1500号之七申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：朱云龙，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：杨晓芳，女，1974年4月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人瑞金市农村信用合作联社申请执行朱云龙、杨晓芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0781民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市农村信用合作联社于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费2480元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月9日向被执行人朱云龙、杨晓芳送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱云龙、杨晓芳名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人朱云龙、杨晓芳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人朱云龙、杨晓芳发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人瑞金市农村信用合作联社做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱云龙、杨晓芳的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款78100元及利息、案件受理费2480元。综上所述，本案被执行人朱云龙、杨晓芳名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1622刑初399号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人巩二春，男,汉族，1975年5月10日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务农,住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人丁毅,安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞368号起诉书指控被告人巩二春犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人巩二春及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年2月9日15时许,在蒙城县小涧镇尖山村巩庄河坝上,张某1与巩某1等人因琐事发生争执,后被告人巩二春到达现场,与张某1发生口角和厮打,巩二春用拳头将张某1的面部打伤。经鉴定,被害人张某1的伤情为轻伤二级。另查明：2020年6月5日，巩二春经公安机关电话传唤到案上述事实，被告人巩二春在开庭时亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、伤害案件先期处置表、（蒙）公司鉴（临）字【2020】29号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、到案经过、人口信息、违法犯罪经历查询情况、照片、被害人张某1陈述、证人陈某、戴某、巩某1、巩某2、巩某3、张某2、张某3、王某、周某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人巩二春非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。巩二春经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，意见如下：被告人巩二春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年5月4日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  宋文芳人民陪审员  丁姗姗二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曹青青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢117号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉。被执行人：蔡泽旭，男，汉族，1992年7月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁红梅，女，汉族，1967年2月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蔡庆生，男，汉族，1965年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈晓涛，男，汉族，1974年9月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1711号民事判决书，被执行人应向申请人支付13,925,135.50元，并承担案件受理费52,675.00元，执行申请费81,325.00元，共计14,059,135.50元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡泽旭、袁红梅、蔡庆生、陈晓涛的存款、收入14,059,135.50元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年八月七日书记员  刘 路
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2660号之二 被执行人：官云争，男，汉族，1980年05月16日生， 住郓城县 东北村061号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 官云争至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人官云争在山东省农村信用社联合社91707 0700010101380953,0账户内存款人民币18678.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员任传田
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初1102号之一原告：南昌木之艺建材有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合大楼）****，统一社会信用代码：91360104MA35J2RN63。法定代表人：勒公芹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赣州市湘林工程项目管理有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金丰路和谐港湾小区**楼**店面一社会信用代码：91360700MA35U5JQ84。法定代表人：彭斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理人。原告南昌木之艺建材有限公司与被告赣州市湘林工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告南昌木之艺建材有限公司诉称，2017年9月1日，原告南昌木之艺建材有限公司与被告赣州市湘林工程项目管理有限公司签订了《南昌木之艺材料供应及安装合同》。合同约定被告向原告订购防腐木（含安装）一批，合同报价为1097040元，付款方式为货到工地见发票支付总货款的30%，长廊框架起来后再付到总价款的50%，安装完工后付到总货款的80%，尾款验收合格后一个月付至90%，余10%质保期满后一个月内付清。如被告未按照合同约定付款，从逾期十天之次日起每逾期一天，按应付而未付之金额的3%支付违约金。合同签订后，原告全面履行合同义务，并且于2018年1月13日前共向被告提交了1257949.5元的增值税专用发票，被告已经支付价款1150000元，尚剩余107949.5元未付。按照合同约定，自原告于2018年1月13日向被告提交发票后，被告最晚应于2018年1月23日前向原告付清尾款，但被告却一直未支付。因此，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金过高，原告自愿将逾期违约金下调至月利率2%。为维护自身的合法权益，原告故诉讼至法院，请求法院判令：1、由被告向原告支付材料款107949.5元；2、由被告以107949.5元为本金，按照月利率2%向原告支付违约金，直至付清时止（自2018年1月24日起暂算至2020年4月28日为58580.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赣州市湘林工程项目管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案中原、被告双方签订的合同为《材料供应及安装合同》，项目名称为防腐木工程，内容是含材料采购的建设工程施工合同，合同价款也是根据工程进度支付以及竣工验收、质保期满等分期支付，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由工程所在地的江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。二、本案中，案涉合同明确约定履行地点即交货地点为赣州市章贡区华坚北路西工地现场，特别是根据合同的约定，原告应当履行的合同义务不仅是提供合格的防腐木，更主要是交付合格的工程项目（不动产）。现原告施工的工程项目存在质量缺陷，案涉工程至今未完成移交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即应由江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求将该案移送有管辖权的江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告南昌木之艺建材有限公司与被告赣州市湘林工程项目管理有限公司于2017年9月1日签订《南昌木之艺材料供应及安装合同》一份，约定由原告南昌木之艺建材有限公司向被告赣州市湘林工程项目管理有限公司供应防腐木并且负责安装防腐木，并在该合同中约定了工程范围、工程量、工程验收、工程质量等事项，涉及到建设工程施工合同的内容，被告赣州市湘林工程项目管理有限公司缔结合同的目的最终在于由原告交付质量合格的工程项目，虽然双方在合同中约定了“由供方所在地的人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定的管辖法院不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，由于原、被告双方关于管辖法院的约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，故属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，为了便于在当地查明相关案件事实，本案宜由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告赣州市湘林工程项目管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二０二〇年八月六日书记员  郑 幸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1670号 原告：邢立霞，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江法律服务所法律工作者。 被告：刘海文，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘力健（系刘海文儿子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘海丰（系刘海文弟弟），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告邢立霞与被告刘海文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢立霞及其委托诉讼代理人焦鹏飞，被告刘海文及其委托诉讼代理人刘力健、刘海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢立霞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的土地承包合同无效；2.即便合同有效也具备合同解除条件；3.判令刘海文将0.29垧（4.72亩）土地返还给邢立霞耕种经营。事实与理由：邢立霞在八郎镇富岗子村一社分得土地4.72亩，2007年邢立霞丈夫杨树芳（又名杨波）将土地转包给刘海文，杨树芳与刘海文签订土地转包合同，期限自2007年12月至2027年10月，承包费3500元，并约定如耕地有变动，将钱返给承包者，土地返还发包方。该地为邢立霞婚前个人财产，杨树芳未经本人同意，无权代为签订转包合同。合同中载明系邢立霞土地，刘海文对此明知，不是善意占有人，且该合同承包价格不合理，邢立霞对该转包行为未予追认，该合同应为无效。另本案亦具备合同解除条件，因该地承包价过低，继续履行显失公平，并且刘海文未经邢立霞同意，擅自将土地转包他人，符合合同中返还土地约定。邢立霞与刘海文多次协商，要求其返还土地，刘海文拒绝，本案因此成诉。 刘海文辩称：本案双方签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，无任何法律规定的可撤销和无效的情形，邢立霞主张合同无效没有法律依据，更不符合情势变更原则，不存在不可预见的事情发生。刘海文与杨树芳签订土地承包合同，约定了承包面积、承包价款和期限，并且已经履行13年之久，邢立霞未曾主张任何权利，该承包费已经由邢立霞、杨树芳共同受益，杨树芳行为构成表见代理，邢立霞应当承担其法律后果。现邢立霞主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。邢立霞将地转包给刘海文，邢立霞和土地关系就停止了，该转包合同有效，刘海文不同意返还土地。 经审理查明：2007年2月10日，杨树芳将邢立霞个人承包地0.29垧转包给刘海文，双方签订协议，载明：“收据，刘海文承包邢立霞土地0.29垧，承包期20年（2007年2月19日—2027年底）承包费3500元，负责村一切费用。如果耕地有变动，把钱返给承包者（按年限算），村上一切待遇归承包者。承包人刘海文，被承包人杨波，证明人盛建彬，2007年2月10日”。2020年2月25日，刘海文将该地块转包给张伟，双方签订农村土地经营权转包合同书，转包期限自2020年3月1日起至2027年12月31日止，流转价格3540元。 另查明，杨树芳又名杨波。邢立霞、杨树芳自认系夫妻关系。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述，邢立霞提交的农村土地承包经营权证，杨树芳与刘海文签订的土地转包合同，富岗村民委员会介绍信，刘海文与张伟签订的农村土地经营权转包合同以及盛建彬、杨树芳证言等。 本院认为：虽然邢立霞与杨树芳不在同一承包户内，但鉴于邢立霞与杨树芳系夫妻关系，杨树芳代理邢立霞与刘海文订立土地转包合同，并且该合同已经实际履行13年，相对人有理由相信杨树芳代理行为有效，现邢立霞以其不知情为由主张杨树芳所签合同无效，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”。2020年2月25日，刘海文未经邢立霞同意将本案争议土地转包给张伟，构成违约，邢立霞有权解除土地流转合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行，邢立霞返还刘海文剩余7年土地承包费1225元。承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变，刘海文认为邢立霞流转土地后即丧失土地权利系对土地流转关系的误解。关于本案诉讼时效期间，应以邢立霞诉知道或者应当知道刘海文违约责任成立为起算点，即2020年2月25日以后，期间为三年，故刘海文主张本案超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第四项、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告刘海文于本判决生效后立即返还原告邢立霞0.29垧土地承包经营权； 二、原告邢立霞同时返还被告刘海文剩余年限土地承包费1225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡子琦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢210号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：邓树松，男，1970年6月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘素珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与邓树松、刘素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓树松、刘素珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素珍在财付通支付科技有限公司账户余额3769.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十一日书记员  戴浩然
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执850号之一 申请执行人王三小，男,汉族，1973年12月27日生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘勇军，男,汉族，1968年2月20日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘峻，女,汉族，1971年4月22日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 王三小与刘勇军、刘峻民间借贷纠纷一案中。申请执行人王三小于2020年6月3日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初4414号民事判决书，要求被执行人刘勇军、刘峻给付案件款7万元，以及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费775元、执行费962元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月3日至2020年8月19日，通过最高院总对总网络查控系统三次对被执行人刘峻、刘勇军的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人刘峻、刘勇军没有财产登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人刘峻、刘勇军无财产登记信息。 3、依法向被执行人刘峻、刘勇军发出限制消费，对其进行限制其从事高消费行为。 4、2020年8月26日通过约谈申请执行人王三小，告知本案执行情况。申请执行人王三小也不能提供被执行人刘峻、刘勇军的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人刘峻、刘勇军暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人刘峻、刘勇军有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘峻、刘勇军负有继续向申请执行人王三小履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白 耀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2423号原告：运某，男，1967年4月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区机关事务管理局职工，住甘肃省酒泉市。被告：王某，女，1986年8月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，原肃州区机关事务管理局职工，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告运某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告运某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款11000元，并支付利息、违约金600元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告将自己的信用卡借于被告，被告刷走20000元，后被告向原告补打借条，承诺该笔借款于2018年3月25日前偿还。还款到期后，被告还款9000元，剩余11000元至今未还，故原告诉至本院，要求本院判处。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2018年2月24日，被告王某因资金周转困难向原告借款20000元，原告将其的公务卡借于被告后，被告刷卡20000元，被告于2018年3月30日向原告书写借条一张，并承诺该笔借款于2018年4月9日前全部还清。还款期限届满后，被告于2018年7月20日还款5000元，于2019年1月13日还款4000元，剩余11000元至今未还，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，债务应当清偿。被告王某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、信用卡交易明细为证，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提交的信用卡交易明细无法明确证实所产生违约金的具体数额，本院不予支持。被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告运某借款本金11000元；二、被告王某支付原告运某逾期利息600元；以上二项合计金额11600元，限被告王某于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 陈 君人民陪审员 丁国雄二〇二〇年八月十日法官助理 高晓娟书记员 方 英
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1311号原告：张某某，男，1976年5月26日出生，汉族，现住永济市被告：惠某某，男，1983年5月6日出生，汉族，现住山西省永济市委托诉讼代理人：范某某，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：任某某，男，出生年月不详，汉族，住芮城县原告张某某诉被告惠某某、被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张某某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以其与对方调解为由申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某的撤诉申请。本案诉讼费、申请保全费、保全保险费由被告惠某某负担。审判员  武天民二〇二〇年八月十三日书记员  杜承蔚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2668号申请执行人刘在高，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人刘在霞,女,1972年3月7日出生,汉族,住贵州省仁怀市。申请执行人刘在芳，女，1977年6月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人杨龙芬，女，1972年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请执行人仁怀苏商建设有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道生界社区水口小区，统一社会信用代码91520382347069584U。法定代表人：马玉俊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初7447号民事判决书，于2019年10月15日立案受理刘在高、刘在霞、刘在芳、杨龙芬申请执行仁怀苏商建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人仁怀苏商建设有限公司应支付申请执行人案款128930.00元，承担案件受理费413.00元及本案执行费1840.00元，在执行过程中被执行人仁怀苏商建设有限公司已支付案款65000.00元。此外，本院通过执行网络系统查明被执行人仁怀苏商建设有限公司在银行、工商总局、证劵、车辆登记部门、公积金管理中心均无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘在高、刘在霞、刘在芳、杨龙芬发现被执行人仁怀苏商有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年八月七日书记员 刘运蛟
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0523民初504号原告:何毓庆，男，1948年9月25日生，汉族，务农，住云南省龙陵县。原告:何美换，女，1971年6月12日生，汉族，务农，住云南省龙陵县。被告:何永顺，男，1974年2月17日生，汉族，务农，住云南省龙陵县。被告:镇安镇芒告村何家寨村民小组。代表人:陈正华，小组长。原告何毓庆、何美换与被告何永顺、镇安镇芒告村何家寨村民小组（以下简称何家寨组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何毓庆、何美换向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将侵占原告承包管理的大新地(又名沟上均布场)归还原告承包经营管理使用。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村同组人，承包到户前(大集体时)，“大新地”(又名沟上均布场)是原告家管理使用的自留地，“门前园”是被告家管理使用的自留地。承包到户后，各家的自留地仍承包给各家管理使用，被告家管理的“门前园”相邻着李美斗家管理的土地，由于两家经常发生矛盾争吵，被告母亲与原告何毓庆商量要求与何毓庆家换地种几年，后双方确实换种着，没有具体的定明换种年限。“大新地”有8.7平方丈，四至清楚，在1979年9月14日何育聪(当时的生产队会计)的分土地记录本里明确登记，由何育庆家管理使用，登记本和寨子里的群众可以证实。2004年农历8月间，何永顺家在与原告换种的大新地上建住房，原告知道后前去阻拦，是生产队分给我家管理使用的自留地，何永顺家不能建房，但矛盾一直未能得到具体的落实解决。后来得知1995年续签换证，何永顺家及村社把此地填进了何永顺家的承包合同书中，但原、被告只是讲过换种几年，不是已换定。被告填证原告不知情且不同意。知晓后，何永顺与原告换种的地原告不再耕管(现何德忠家看着此地荒闲着可惜，所以暂时耕种着)。因何永顺家一直不归还原告大新地，原告一直向相关单位反映调处落实解决，但何永顺家一直都未将大新地归还，因此特向法院起诉，请求法院依法裁判。何永顺辩称，我家没有和原告换种过地，盖房子的地叫“大沟上”，建房的审批手续齐全，该土地是我家的自留地，不存在侵占。何家寨小组辩称，被告建房处地名叫“均布场”，也叫“大沟上”，续签换证后填在何永顺家的合同中。双方的纠纷应协商解决，小组无权修改双方的合同。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2004年11月15日由老会计何毓聪出具的证明1份、2006年8月16日陈正华等人的证明1份。以证明何永顺户1995年承包合同书有错乱，大沟上（均布场）8.7丈的土地承包经营权属原告家所有。2、调查笔录三份、调解证明两份（陈正华、何永松），证明双方换地情况及大沟上（均布场）8.7丈的土地承包经营权属原告家所有。3、农村土地承包经营权调查信息公示表，证明原告户的承包经营权调查信息公示表错误，且被何永顺涂改。4、生产队1979年分地记录本，证明大沟上（均布场）8.7丈的土地属生产队分给原告户的自留地。被告何永顺质证认为，对原告提交的所有证据均不认可，争议的土地填在其承包合同内，应按承包合同确定权属。被告何家寨小组质证认为，原告提交的第1、2组证据符合调解时的情况，生产队分地记录属实，信息公示表不清楚情况。本院认为，对原告提交的证据，证据1、2，是在双方的纠纷调解过程中形成的材料，本院予以采信。证据4，原告提供原件，本院予以采信。证据3，原告提交复印件，未能证明来源，本院不予采信。被告何永顺为证明其主张，向本院提交以下证据：1、生产队1979年分地记录，其中何德增（何永顺户）户记录为“沟上接老地出4.6”，证明争议的土地是其户自留地。2、承包合同书、农户建设使用土地批准通知书，证明争议的“大沟上”属其户承包土地，经审批其户已经在争议的土地上建盖房屋。原告质证认为，1979年分地时大沟上何永顺家只有一小部分，承包合同书是何永顺家擅自修改后填上去的，不具有效力，对通知书不认可。被告何家寨小组质证无异议。本院认为，对被告何永顺提交的证据，证据1与原告提交的一致，本院予以采信。证据2，被告何永顺均提交原件，本院予以采信。被告何家寨小组未向本院提交证据。经庭审和质证，本院认定事实如下：何永顺的父辈与何毓庆家为方便管理耕种，将自家门前园的承包土地与何毓庆家大沟上的承包土地互换耕种，1995年续签换证时，大沟上的承包地填入何永顺户承包合同书。双方互换后，该土地一直由何永顺户管理。2004年9月，何永顺在“大沟上”的承包土地上经合法审批建房，何毓庆户认为两家换地未确定互换时间，何永顺通过不正当途径将大沟上土地填入其承包合同，合同无效，何毓庆户仍享有大沟上土地的承包经营权，遂阻止何永顺建房。2004年9月20日，何永顺以何毓（育）庆、何美换阻止其在其户大沟上承包土地上建房为由，起诉何毓庆、何美换停止侵权，排除妨害并赔偿损失。本院经审理，于2014年11月10日作出（2004）龙民一初字第170号民事判决，认为：我国土地所有权及使用权属采用登记制度，既然原告提供的承包合同书的登记内容已确定大沟上的土地使用权归原告享有承包经营权，原告据此就已取得大沟上的土地承包经营权自主权，原告通过合法途径在大沟上的土地上建设房屋，被告对原告进行阻挠干涉确属侵权行为，故被告应停止侵害、排除妨碍。遂判决何毓庆、何美换即时停止对何永顺大沟上土地承包经营权的侵害，并排除妨碍。后何永顺在“大沟上”承包土地上经依法审批建房居住至今。现原告以何永顺户承包合同书登记有错漏，争议的大沟土地承包经营权属其户所有为由再次起诉，要求二被告将现何永顺住房所在地“大沟上”的土地归还原告承包经营。本院认为，经本院开庭时询问，双方均认可本案争议的承包土地即现何永顺住房所在的“大沟上”土地，因该土地填入何永顺户承包合同，且已通过合法审批在争议的土地上建房居住至今。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效之日起取得土地承包经营权。”依照该规定，何永顺户应享有“大沟上”土地的承包经营权，其经依法审批建盖房屋，不构成侵权。现原告以侵权为由起诉，但其提供的证据不能证明其仍然享有争议土地的承包经营权，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何毓庆、何美换的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何毓庆、何美换负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨忠森二〇二〇年八月四日书记员  王晓楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初832号 原告：吴增福，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曌，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被告：何奕强，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：福州市晋安区红派娱乐有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路**地下****，统一社会代码91350111MA34A0XE5F。 法定代表人：杨生惠。 原告吴增福与被告何奕强、福州市晋安区红派娱乐有限公司（以下简称红派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，因不宜适用简易程序而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴增福的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼。被告何奕强、红派公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款86760元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至还清款目止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告系蔬菜买卖的摊贩，2017年左右，被告何奕强多次到原告摊铺采购蔬菜，双方遂成生意关系。此后被告何奕强长期向原告订购各类蔬菜并由原告送货至被告红派公司经营的娱乐场所内，分别位于斗门、五四路、五里亭、联信的红派KTV。双方约定款项月结。2019年7月至2019年11月，共计欠款62227元。2019年12月，原告多次通过微信对62227元欠款进行核对并经被告何奕强确认。2019年12月至2020年1月间，被告何奕强又通过微信向原告订货并由原告送至其指定的营业场所内。经计算2019年12月至2020年1月，共计欠款24533元。2020年1月中下旬，原告向被告何奕强催讨还款，但被告何奕强一直以被告红派公司拖欠款项为由至今未还。因案涉货物是送至被告红派公司各个门店，所欠款项系基于被告红派公司使用所致，故被告红派公司应与被告何奕强共同承担还款责任。 原告吴增福围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.何奕强身份证复印件；2.企业信息公示报告；3.微信聊天记录截图、销售卡；4.微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单；5.证人吴某证言。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信并作为定案依据。本院确认原告所述属实。 本院认为，原告于2017年起通过送货单的方式向被告何奕强供应货物，被告何奕强通过个人账户向原告指定收款人吴某的账户转账支付相应货款，有原告提供的微信转账凭证及原告陈述自认为凭，因此原告和被告何奕强之间构成买卖合同关系。双方的交易习惯系以送货单为准且货物价值也以送货单上记载的金额为准。根据被告何奕强确认的截止2019年11月欠款为62227元加上2019年12月至2020年1月欠款24533元，可计算出被告何奕强结欠原告的货款应为86760元，该款被告何奕强应予以偿还。因被告何奕强未能及时支付货款，应赔偿原告款项占用期间的利息损失，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日即2020年3月2日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张被告红派公司应与被告何奕强承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。两被告应承担放弃答辩及举、质证权利而产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告何奕强应于本判决生效之日起十日内向原告吴增福支付货款86760元及利息（利息以86760元为基数，从2020年3月2日起至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴增福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元、公告费560元，由被告何奕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  陈 妍 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省繁峙县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0924刑更2号罪犯金鹏,男,1985年1月4日出生,汉族,初中文化,山西省繁峙县人。2006年8月23日因犯盗窃罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月3日因犯敲诈勒索罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年8月14日因赌博被繁峙县公安局罚款贰佰元。2018年3月12日，本院作出（2018）晋0924刑初15号刑事判决，以非法拘禁罪、赌博罪，判处罪犯金鹏有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期自2018年3月22日起至2021年3月21日止，原判已发生法律效力并交付执行。繁峙县司法局于2020年8月6日书面建议本院撤销对罪犯金鹏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。繁峙县司法局以（2020）撤字第1号撤销缓刑建议书认为，社区矫正人员金鹏有以下违反法律的行为：2020年6月13日因被原平市公安局监视居住，于同年7月30日被原平市公安局刑事拘留。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员金鹏撤销缓刑。经审理查明，1、罪犯金鹏因涉嫌开设赌场，于2020年6月13日被原平市公安局监视居住，于同年7月30日被原平市公安局刑事拘留。上述事实有建议书、拘留证等证据证实。本院认为，罪犯金鹏在缓刑考验期间违反法律、《中华人民共和国治安管理处罚法》、缓刑管理监督规定及《社区矫正实施办法》，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋0924刑初15号刑事判决书中对罪犯金鹏宣告缓刑的执行部分。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日）二、对罪犯金鹏收监执行原判决有期徒刑二年零六个月。本裁定一经作出即发生效力。审判长 温 静审判员 韩亮平审判员 程世伟二〇二〇年八月七日书记员 张永利
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执恢20号刘启文、王永生：申请执行人刘启文申请执行王永生民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初331号民事调解书已发生法律效力。被执行人王永生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘启文向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人刘启文借款本金50000元。本院于当日立案执行，于2020年8月5日向被执行人王永生发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人王永生于2020年8月31日向申请执行人刘启文支付案件款53850元，被执行人王永生承担案件受理费525元执行申请费650元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王永生已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执565号 申请执行人：李春强，男，满族，1970年4月11日出生，户籍地：隆化县。 被执行人：隆化镇山咀村村民委员会，住所：隆化县隆化镇山咀村，机构代码：54130825A13559375F。 法定代表人：艾丽新，职务：村委会主任。 申请执行人李春强与被执行人隆化镇山咀村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0825民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李春强于2020年8月24日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2308号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛海伦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏宇（曾用名刘红宇），男，1963年1月20日出生，汉族，中国工商杂志黑龙江记者站站长，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省恒兴房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡五一村。法定代表人：蔺静，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省华宇道桥建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331—**。法定代表人：蔺静，该公司董事长。一审第三人：付菁焱，男，1974年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人刘宏宇因与被申请人黑龙江省恒兴房地产开发公司（以下简称恒兴公司）、黑龙江省华宇道桥建筑工程有限责任公司（以下简称华宇公司）、一审第三人付菁焱房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称：（一）刘宏宇在一审庭审中举示十二组证据证明购买争议之房的过程和事实，刘宏宇于2002年7月22日与恒兴物业公司办理了房屋入住手续后，2002年8月11日案外人环宇实业公司（以下简称环宇公司）因此前为刘宏宇出具还款计划欠25万元房款才为刘宏宇出具了承诺书，刘宏宇同意环宇公司将所欠房款的债务转移给恒兴公司，以房抵债。根据《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”刘宏宇因此前已收到争议之房，不能认为这是刘宏宇与环宇公司之间的债权债务关系的终结。此前，恒兴物业公司受恒兴公司委托交付的争议之房应认定为恒兴公司的经营行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，刘宏宇已经合法占有产权人恒兴公司的房产。刘宏宇与恒兴公司虽然没有签订书面合同，根据《合同法》第三十六条:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。因此，刘宏宇与恒兴公司房屋买卖合同成立。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，审理程序违法。本案一审期间刘宏宇当庭所举的十二组证据，因恒兴公司、华宇公司未出庭质证，致使一审判决错误认定事实。刘宏宇提出上诉后，二审法院没有进行开庭审理，故对原一审庭审中第三人付菁焱在法庭调查中的陈述，刘宏宇要求作为证据重新质证，能证明恒兴公司、华宇公司、恒兴物业公司是家族公司，其签订的《水泥换房协议》和为刘宏宇交付争议之房的行为，都是恒兴公司的经营行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系刘宏宇起诉请求确认与恒兴公司商品房买卖合同成立，要求恒兴公司履行办理产权登记义的务，并协助办理产权登记。因刘宏宇与案外人环宇公司之间存在债权债务关系，环宇公司将案涉房屋抵偿债务转让给刘宏宇。华宇公司、恒兴物业公司为刘宏宇办理入住手续及交付房屋等行为，只是华宇公司履行与环宇公司之间的合同。刘宏宇与恒兴公司没有签订商品房买卖合同，刘宏宇也没有向恒兴公司交付过购房款，因此，原审判决认定刘宏宇与恒兴公司不存在商品房买卖合同法律关系并无不当。案涉房屋经多次交易，现产权人为案外人李洪宇，刘宏宇诉请恒兴公司协助办理案涉房屋产权登记义务没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。一审期间，恒兴公司、华宇公司经法院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，其中亦包括对证据进行质证的诉讼权利。因此，刘宏宇主张其一审期间举示的证据未经恒兴公司、华宇公司质证，一审判决违反法定程序的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1693号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：宁字宇，女，1988年5月16日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告宁字宇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告宁字宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年4月26日止的借款本金12,099.72元、利息304.04元、罚息5,258.09元、复利1,032.49元，并支付自2020年4月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月30日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告宁字宇向原告借款人民币19万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告宁字宇未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告宁字宇经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告廊坊银行股份有限公司与被告宁字宇签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告宁字宇向原告借款人民币19万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告宁字宇未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金12,099.72元、利息304.04元、罚息5,258.09元、复利1,032.49元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告宁字宇签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告宁字宇应按期偿还借款本金及利息。被告宁字宇未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年4月26日止的借款本金12,099.72元、利息304.04元、罚息5,258.09元、复利1,032.49元，支付自2020年4月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告宁字宇于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年4月26日止的借款本金12,099.72元、利息304.04元、罚息5,258.09元、复利1,032.49元，支付自2020年4月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告宁字宇于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.36元，由被告宁字宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孔 涛
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2298号之三 被执行人：四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司，统一 社会信用代码915113817400225631，住所地阆中市。 法定代表人：李素华。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司在中 国建设银行5105××××0115_1账户内存款人民币148 009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2573号之一 申请执行人：毛庆达，男性,1971年4月30日生，汉族，住河南省范县；。 被执行人：沈得山，男，1984年06月03日生，居民身份证号码3729281984********，住郓城县黄安镇西王庄村**。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈得山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈得山在山东省农村信用社联合社6223191753747612,0101,0账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙广伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初70905号原告：符金莅，女，1965年10月28日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民解放军总医院京中医疗区。法定代表人：潘书权，主任。委托诉讼代理人：张蓉，女，中国人民解放军总医院京中医疗区医疗助理。委托诉讼代理人：丁海江，北京市智光律师事务所律师。本院在审理符金莅与中国人民解放军总医院京中医疗区医疗损害责任纠纷一案中，因原告符金莅此前起诉的总装备部北京黄寺整形外科医院随着军队全面停止对外有偿服务，以及全军改革工作不断推进，该单位已隶属中国人民解放军总医院京中医疗区，现由中国人民解放军总医院京中医疗区承接权利义务。因原告符金莅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告符金莅负担（于收到本裁定后七日内缴纳）。审判员  杨晓娥二〇二〇年八月二十五日书记员  王佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3156号原告：邢印生，男，1953年9月13日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：仲冬梅、任阿群，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：孙军，男，1971年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告邢印生诉被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，于2020年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢印生及其委托诉讼代理人仲冬梅、任阿群、被告孙军到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告邢印生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款157000元及利息，利息以100000元为基数，按照年利率20%自2018年11月29日计算至实际履行之日止；以50000元为基数，按照年利率24%自2019年7月23日计算至实际履行之日止，以7000元为基数，按照年利率24%自2019年7月24日计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年11月29日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定年息20000元，期满后，被告经归还了20000元利息，又重新出具借条，约定本金100000元，借期一年。2019年7月23日，被告又向原告借款50000元，约定了借期，期内利息3000元，2019年9月24日，被告通过微信向原告借款7000元。经催要未还，因而成讼。被告孙军答辩称，借款100000元是事实，利息是每年2万元。50000元条子是我自愿打的，但是其中借的只是15000元，剩下的是和原告买卖配件款16149多元，总共31000多，按照1万元一天利息100元，利息大概18000多，所以合计打了50000元的条子，这50000元就不能在计算利息了。借款7000元没有异议，没有约定利息，原告可以适当收取一点利息，但不能多。本院经审理查明：2017年11月29日，被告向原告借款100000元，出具《借条》一份，约定年息20000元，借期2017年11月29日至2018年11月29日。同日，原告向被告转账100000元。期满后，被告仅归还了20000元利息，又于2018年11月29日重新出具《借条》，约定本金100000元，年息20000元，借期2018年11月29日至2019年11月29日。2019年7月23日，被告向原告出具《借条》借款50000元，约定了借期2019年7月23日至2019年8月2日，利息3000元。原被告一致认可，该50000元是有借款15000元、货款16149元、及利息组成。2019年9月24日，被告向原告借款，原告通过微信向原告转账7000元。未出具借条。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告对于原告主张的借款数额100000元、7000元、15000元、16149元无异议，本院予以确认，合计本金138149元。关于2019年7月23日出具的50000元《借条》中涵盖的利息，不能作为本金计算，该《借条》中约定的利息标准超过法律规定，依法不予支持，应按照实际数额31149元，以年利率24%计算。关于7000元，原告无证据证明有关于利息的约定，本院支持按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内清偿原告邢印生借款本金138149元及利息（以100000元为基数，自2018年11月29日起至实际履行之日止，按照年利率20%计算；以31149元为基数，自2019年7月23日至实际履行之日，按照年利率24%计算；以7000元为基数，自2019年9月24日至实际履行之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告邢印生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2106元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月三日书记员  王 可
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初120号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人王巧娟，女，1989年8月25日出生于河南省，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日由梧州市公安局万秀区分局决定对其监视居住，同年10月9日由梧州市公安局万秀区分局决定对其取保候审，2020年3月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人胡端四，广西通途律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人王巧娟犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被害人马某1出庭参加诉讼，被告人王巧娟及辩护人胡端四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月12日，被告人王巧娟安排何景建、李宝林、刘伟（三人均已判刑）等从苏州来的男子入住梧州市万秀区丽港酒店，并于次日带何景建一行人去到梧州市万秀区广西锂霸新能源科技有限公司（以下简称“锂霸公司”）。同月14日10时许，王巧娟开车搭载何景建和刘伟去到一间五金店，由王巧娟付款购买了5条长约一米的铁水管，放在王巧娟的车上。之后由王巧娟、李某（另案处理）分别驾驶两辆车，搭载何景建、刘伟、李宝林等从苏州来的男子等去到锂霸公司行政楼，王巧娟还打电话给锂霸公司保安崔某要求其关闭公司的视频监控设备。在王巧娟的安排下，刘伟、何景建等人去到锂霸公司总裁办公室，持铁水管殴打被害人马某1和马某2的头部、身体等部位，用开水浇烫被害人马某2的左腿，并逼迫马某1在王巧娟提供的抵押协议书上签字。 经鉴定：马某1的体表瘢痕损伤程度构成轻微伤；左侧颧弓骨折损伤程度构成轻伤二级；左尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级；右食指中节指骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤二级，食指伸指深肌腱断裂损伤程度构成轻微伤。马某1右示指中节指骨骨折伤残程度为十级。马某2的右额叶脑挫伤损伤程度构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王巧娟合伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王巧娟认罪认罚，赔偿了被害人部分经济损失，建议对王巧娟在有期徒刑二年至二年四个月的幅度内量刑。 被告人王巧娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被害人有过错，请求对王巧娟适用缓刑。 经审理查明，2018年11月12日，被告人王巧娟安排何景建、李宝林、刘伟（三人均已判刑）等人入住梧州市万秀区丽港酒店，并于次日带何景建一行人去到梧州市万秀区广西锂霸新能源科技有限公司（以下简称“锂霸公司”）。同月14日10时许，王巧娟开车搭载何景建等人去到一间五金店，由王巧娟付款购买了5条长约一米的铁水管，放在王巧娟的车上。之后由王巧娟和他人分别驾驶两辆车，搭载何景建、刘伟、李宝林等人去到锂霸公司，王巧娟还打电话给锂霸公司保安崔某要求其关闭公司的视频监控设备。在王巧娟的安排下，刘伟、何景建等人去到锂霸公司总裁办公室，持铁水管殴打被害人马某1和马某2的头部、身体等部位，并用开水浇烫马某2的左腿，还逼迫马某1在王巧娟提供的抵押协议书上签字。 经鉴定：马某1的左尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级；其左侧颧弓骨折损伤程度、右食指中节指骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤二级；其体表瘢痕损伤程度、食指伸指深肌腱断裂损伤程度构成轻微伤，其右示指中节指骨骨折伤残程度为十级。马某2的右额叶脑挫伤损伤程度构成轻伤一级。 另查明，被告人王巧娟赔偿了被害人马某2人民币50000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、宾客入住登记表，被害人马某1、马某2的陈述，证人万某、李某、柳某、徐某、崔某等人的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，同案犯李宝林、何景建、刘伟的供述，被告人王巧娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王巧娟合伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，王巧娟指使他人实施伤害行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。王巧娟认罪认罚，可对其从轻处罚。王巧娟指使他人持凶器殴打被害人，予以酌情从重处罚。王巧娟赔偿被害人部分经济损失，予以酌情从轻处罚。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，没有事实依据，本院不予采纳。对辩护人请求对王巧娟适用缓刑的意见，因不符合缓刑的适用条件，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王巧娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2022年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  魏振海 审 判 员  黄 恩 人民陪审员  黄 华 二〇二〇年八月十日 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初516号 原告：王峰，男，1967年1月4日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：单渊，吉林盛享律师事务所律师。 被告：巩玉水，男，1969年4月18日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 第三人：姜丽，女，1973年8月12日生，汉族，江源九林木业工人，住白山市江源区。 原告王峰与被告巩玉水、第三人姜丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王峰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰负担。 审判员  隋丽娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王禄魁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初645号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：周建敏，女，1981年3月4日出生，汉族，现住。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告周建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏、被告周建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2091.6元、电梯维护费627.4元、消防设备维护费209.2元、路灯电费140元、无负压共水电费90.28元、电梯电费46.28元，合计：3204.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋二单元0905号商品房，建筑面积104.58平方米。2016年7月14日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但自2018年8月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告周建敏辩称：2018年期间，康家物业擅自撤出京都商贸城，因其与业主签订协议无终止日期，为其任由离开提供依据。期间的管理人员属于房开雇佣的社会闲散人员，与康家物业无关，即康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务故不应收费，我们不欠康家物业的物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院确认以下案件事实：2016年7月14日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋二单元905号业主，其房屋建筑面积104.58平方米。被告于2016年7月14日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告周建敏在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2091.6元、电梯维护费627.4元、消防设备维护费209.2元、路灯电费140元、无负压共水电费90.28元、电梯电费46.28元，合计3204.76元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，据本院组织双方当事人对京都商贸城小区实地勘察，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；被告提交的现场照片及本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费为1673.28元（2091.6元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为104.58元（0.05元/㎡月×104.58㎡×20月），电梯维护费、路灯电费、无负压共水电费、电梯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 被告提出康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务不应收费的辩解意见，由于未能提供相关证据证实，且其他众多业主已交付此期间的物业费，因此被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告周建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年8月1日起至2020年3月31日的物业服务费1673.28元、电梯维护费627.4元、消防设备维护费104.58元、路灯电费140元、无负压共水电费90.28元、电梯电费46.28元，合计2681.82元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年八月四日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1236号 原告：王凤玲，女，汉族，1986年5月4日出生，住岳西县。 被告：陈智勇，男，汉族，1969年10月23日出生，住岳西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**。 负责人：王鹏，该公司经理。 原告王凤玲诉被告陈智勇、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，原告王凤玲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王凤玲负担。 审判员  储亚宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪**燕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1480号申请执行人:中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。社会统一信用代码：913607811608020613。被执行人：谢海金，男，1983年11月19日生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行谢海金信用卡纠纷一案，我院做出的（2016）赣0781民初3593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40547.28元及利息、案件受理费1238元。被执行人依法应承担执行费508元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人谢海金送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢海金名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结且兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢海金纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢海金发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月10日上午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢海金的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款34050.28元及利息、案件受理费1238元。综上所述，本案被执行人谢海金名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3948号 原告：成都成德重型锻造有限公司，住所地成都市新都区新民镇金牛村。 法定代表人：梅家玉，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 被告：德阳立达传动机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**。 法定代表人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 原告成都成德重型锻造有限公司（以下简称成德公司）与被告德阳立达传动机械有限公司（以下简称立达公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成德公司的委托诉讼代理人钟世征、被告立达公司的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成德公司向本院提出诉讼请求：判令立达公司向成德公司支付拖欠的货款1571047.91元及资金利息（从2016年12月31日至实际付清之日止，以1571047.91元为基数，按人民银行同期同档银行贷款利率计算）。事实和理由：成德公司与立达公司长期有业务往来，成德公司向立达公司提供轴、天轮轴等产品，双方并多次签订《产品订货合同》。2017年10月16日，立达公司与成德公司对账并向成德公司发出了《企业询证函》，经双方确认截止2016年12月31日立达公司欠成德公司货款3496226.91元。之后，成德公司多次催收上述欠款无果后，向成都市新都区人民法院提起了诉讼，经法院调解达成（2018）川0114民初1323号民事调解书，对欠款3496226.91元双方当事人均无异议，但成德公司撤回了对其中1571047.91元货款的起诉。双方在庭审中签订了《和解协议》一份，协议中明确约定：“甲方针对剩余的1493047.91元，承诺在2020年3月10日前配合乙方从二重万航模段取得，如果二重万航模段没有按时向乙方付款，甲方将负责给付。”“存异议的78000元金额由甲乙双方另行处理，乙方保留今后继续追溯甲方的权利。”协议签订后，立达公司并未按照协议约定履行相关义务，截至目前仍分文未付。成德公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支持成德公司的诉讼请求。 立达公司辩称，一、立达公司认可欠付成德公司1493047.91元的货款，存在争议的78000元是双方至今还未确认的金额；二、利息起算的时间应从起诉之日即2020年5月21日开始计算。 本院经审理认定事实如下：成德公司与立达公司长期有业务往来，成德公司向立达公司提供轴、天轮轴等产品，双方并多次签订《产品订货合同》。2017年10月16日，立达公司与成德公司进行对账，并向成德公司发出了《企业询证函》，该函上明确载明，截止2016年12月31日立达公司欠成德公司3496226.91元，在该函上成德公司加盖公章确认欠款金额无异议。后因成德公司多次催收上述欠款无果后向本院提起了诉讼，在本院的主持下，双方达成了一致的调解协议，并于2018年10月21日签订了一份《和解协议》，该协议载明的具体内容为：成德公司同意将57179元从3496226.91元中扣除，真实欠款金额为3439047.91元；成德公司同意在上述欠款金额中所含的1946000元再让减275000元之后以1593000元计收（其中有78000元因双方还存异议，待确定后处理）；存异议的78000元金额由双方另行处理，成德公司保留今后继续追溯立达公司的权利；立达公司针对剩余的1493047.91元，承诺在2020年3月10日前配合乙方从二重万航模锻取得，如果二重万航模锻没有按时向成德公司付款，立达公司将负责给付。根据双方的上述《和解协议》，本院制作了（2018）川0114民初1323号民事调解书，该调解书明确载明：立达公司确认尚欠成德公司货款3439047.91元，该金额分两次处理，分别为1946000元和1493047.91元。关于货款1493047.91元，成德公司在（2018）川0114民初1323号案中自愿撤回了对该货款的诉讼请求，并自愿撤回了对金额为78000元的诉讼请求，对上述两笔款项双方另行协商处理，处理无果成德公司可再行针对该两部分金额起诉。后因立达公司未按双方所签订的《和解协议》履行相关义务，故引起本案纠纷。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《企业询证函》《和解协议》《民事调解书》等证据在卷佐证。 本院认为，因立达公司对成德公司主张的1571047.91货款中的1493047.91元无异议，故成德公司关于此金额的主张，本院予以支持。本案中，双方争议的焦点是：一、1571047.91元货款中的78000元，立达公司是否应承担支付义务；二、关于成德公司主张的资金利息的起算时间。针对焦点，本院分析认定如下： 焦点一，双方当事人所争议的78000元是否包含在成德公司所主张的货款1571047.91元内，进而立达公司是否应承担支付义务。从立达公司发给成德公司的《企业询证函》和双方当事人所签订的《和解协议》，以及发生法律效力的民事调解书中，立达公司均明确确认上述争议金额系欠成德公司货款3439047.91元的一部分。双方当事人在签订《和解协议》时，立达公司虽对欠款金额中的78000元有异议，但之后立达公司并未提供证据证明该异议确实存在，以及该金额应从其应付成德公司的欠款中予以扣减。故在立达公司未能提供证据证明78000元款项存在异议并应扣减的情况下，立达公司应承担对该款项的支付义务。 焦点二，关于资金利息的起算时间。本案中，成德公司因未举证证明双方对付款期限有相关约定，故本院认为双方于2018年10月21日签订《和解协议》的行为，应视为双方之间对业务往来账目的一种结算行为，因此，成德公司主张的资金利息起算点应从双方签订《和解协议》之日即结算之日开始计算。关于利息计算标准，成德公司主张按人民银行同期同档贷款利率为标准，不违反法律规定，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息的计算标准从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，成德公司要求立达公司支付货款1571047.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；成德公司要求立达公司支付资金利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、德阳立达传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付成都成德重型锻造有限公司货款1571047.91元及利息（以1571047.91元为基数，从2018年10月21日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；以1571047.91元为基数，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二笔利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都成德重型锻造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9470元（已因适用简易程序减半收取），由德阳立达传动机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5017号原告：张虎一，男，1966年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴萍、张洁，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿城区项里医院，统一社会信用代码523213026776140048，住所地宿迁市宿城区项里街。负责人：沈帮亚。原告张虎一诉被告宿城区项里医院（以下简称项里医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张虎一的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告项里医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付50680元药款及利息（利息以50680元为基数，自2020年6月5日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告陆续向被告提供药品包括盐酸克林霉素注射液等，被告拖欠药款一直未付，后经双方协商，被告医院院长高某于2019年6月20日出具了一张欠条，载明尚欠原告药款50680元，后经多次催要至今未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告项里医院未作答辩。本院经审理认定的如下事实：2019年6月20日，被告项里医院向原告张虎一出具欠条一张，载明：“今欠到张虎一药款50680元，伍万零陆佰捌拾元整，宿城区项里医院”。欠条落款处由被告盖章。原告张虎一在庭审中申请证人袁某对案涉事实出庭作证，袁某在庭审中向本院陈述以下事实：“我在被告医院做会计时，原告在2015年前后与被告发生药品买卖关系，医院账目是我做的，被告向原告打欠条时我在场，欠条是由被告医院老板高某出具并盖章。高某是被告医院负责人，负责医院平时管理。原告收款开具发票为康力公司，被告以康力公司药品入库，原告是以康利公司的名义与被告进行买卖。”以上事实，有欠条、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告张虎一与被告项里医院的买卖合同关系成立，原告交付药品后，有权向被告主张药款。因此，对原告持据主张欠款本金50680元本院予以支持。对于原告主张的利息，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月17日起支持至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿城区项里医院于本判决生效之日起十日内给付原告张虎一药款50680元并支付逾期利息（以50680元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534元，由被告宿城区项里医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  张啸二〇二〇年八月二十六日书记员  龙浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦海（曾用名：李佑林），男，1970年3月24日出生，汉族，原鹤岗市兴安区土木建筑工程公司工人，住鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人：王敏，该区区长。委托诉讼代理人：戚秋雪，该区司法局局长。再审申请人李钦海因与被申请人鹤岗市兴安区人民政府劳动争议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德志，男，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李翠云（系李德志之姐），女，1967年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区29委光明小区**综合楼**。法定代表人：毕经纬，该公司经理。委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。再审申请人李德志因与被申请人鹤岗市祥瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李德志于2020年8月21日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，李德志撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李德志撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1966号之一 被执行人：郑元荣，男，汉族，1964年02月19日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郑元荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人郑元荣在中国工商银行2315××××0114 4438账户内存款人民币300500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月十一日 书记员李林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初2806号原告：邓帆，男，汉族，1990年4月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被告：徐兴红，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告邓帆诉被告徐兴红买卖合同纠纷一案中，因被告徐兴红下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯韵东二〇二〇年八月十一日书记员  许 娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。