广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初569号 原告：李某3，男，1967年8月22日出生，环卫工人，住百色市右江区。 原告：冯之芩，女，1980年8月25日出生，壮族，务农，住百色市右江区。 原告：李崇禧，男，2001年10月7日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：李某3，系李崇禧父亲。 原告：李某1，女，2013年12月25日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：李某3，系李某1父亲。 原告：李某2，男，2017年5月19日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：李某3，系李某2父亲。 五原告委托诉讼代理人：冯有涛，男，1949年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社，住所地：百色市右江区百城街道办事处东笋村百林屯。 负责人：何杰平，小组组长。 原告李某3、冯之芩、李崇禧、李某1、李某2与被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社（以下简称东笋一组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2019年５月６日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯有涛、被告的负责人何杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某3、冯之芩、李崇禧、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令东笋一组支付1998年至2018年这一期间的应分得的土地安置费、种粮补贴约30000元，数额由法院核定，并按民间借贷4倍利息计付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年-2018年这段时间里，东笋一组以“原告外来人户口挂靠”为借口，非法剥夺原告常住人口应享受本组集体经济组织成员资格的分配权，并对有关部门下拨给集体经济组织的土地安置费、种粮补贴拒绝分配给原告，长达20年之久，东笋一组的行为严重违反了《中华人民共和国宪法》等相关法律强制性规定，原告系东笋**的村民，应享受与其他村民一样的待遇，东笋一组应将上述款项分给原告。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行申380号《行政裁定书》，2、右江区百城街道办事处《关于冯有涛信访诉求事项办理情况的报告》，3、百色市右江区人大常委会办公室信访转办单，4、右江区人大常委会信访办公室信访处理笺，证据1-4拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。5、东笋社区第一小组居民小组组干和居民代表选举办法，6、常住人口登记卡，7、房屋照片，8、照片，9、收据，证据５－９拟证明原告为被告经济组织成员。１０、百色市环卫处出具的证明，11、东笋社区居民委员会出具的证明，12、李崇禧残疾人证，13、ＣＴ诊断证明，证据１１－１３拟证明原告家庭困难。14、发放误工费清单，拟证明被告发放给村民误工费。 被告东笋一组辩称：1、李某3等人不具备小组集体经济组织成员资格，无权参与分配集体财产。李某3原为德保县朴圩乡大福村百建屯村民，于２００２年与冯有涛的女儿结婚后投靠迁至百林屯。冯有涛一家均是外来户挂靠到百林屯，不属于百林屯集体经济组织成员，而李某3因与冯有涛之女冯之芩结婚后而投靠迁至百林屯就更不具备百林屯集体经济组织成员资格，李某3一户也未在小组内承包土地，故李某3户无权参与分配集体财产和享受福利。2、李某3等人向东笋一组索要种粮补贴于法无据，种粮补贴是国家按政策对于种田农户的直补资金，发放标准是按农户种田亩数多少进行发放的（按户发放，不按人头算），且随被征土地减少而减少。自2015年起该等补贴均由地方财政局直接向被补贴者的银行账户发放，并不由村民小组管理或发放该笔款项，李某3等人向村民小组索要种田补贴于法无据。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，李某3等人提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 被告在举证期限内向本院提交证据：1、百城东笋社区一组百林屯开群众大会内容，拟证明被告村民大会决定对挂靠户不予分红。２、（2017）桂10行初182号行政判决书，拟证明原告的起诉已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提供的证据1-5、８－１３与本案无关联，本院不予采信。证据６、７、１４真实性予以采信。被告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以采信。被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社原名为百色市百色镇百林村民委。原告间为父母子女关系。冯之芩原为靖西县大进乡经济组织成员，其所在的户的成员（户主冯有涛）于１９８０年举家到百林屯开荒种植农作物。1988年冯有涛向百林村民委员会提出申请将户口迁入百林村，并表示不参与本屯的经济分配，不享受该屯村民的福利。经本屯及东笋村委会同意，冯有涛一家5口人于1988年将户口迁入东笋村百林屯。李某3原为德保县朴圩乡大福村百建屯村民，于２００２年与冯之芩结婚后户口迁至百林屯。先后生育李崇禧、李某1、李某2，户口均落被告处，在被告村组居住生活。李某3在百色市环卫站任职，该单位有为其缴纳社会保险。另查，被告发放的分红均为被告集体土地被征所得的土地补偿费及产生的收益。2017年被告发放土地补偿款为人均5000元，2019年为人均1500元（该款为之前征地所得）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告的请求是否有事实和法律依据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告所主张的1998年至2018年的土地安置费属债权请求权，原告请求保护该权利的诉讼时效应自其知道或应当知道权利被侵害时起三年内，原告于2019年５月提起本案诉讼，其请求的土地补偿费包含提出请求前三年即2016至2019年的款项，故原告该期间的起诉未超过其请求保护权利的诉讼时效，但2016年５月之前请求保护的权利已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案原告李某3、冯之芩、李崇禧、李某1、李某2所请求的“土地安置费”实为被告村组的集体土地被征收后的土地补偿费及产生的收益，有权参与分配该收益的人应为在征地补偿安置方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格的人。本院认为，判断是否具有本经济组织成员资格应以其是否形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。李某3虽于2002年因结婚户口迁入被告处，但其在百色市环卫站供职，用人单位有为其缴纳各项社会保险，享受社会保障，李某3非必须以被告集体土地为基本生活保障，不具有被告集体经济组织成员资格。冯之芩原所在的户的户主冯有涛在将该户户口迁入被告处前与被告签订协议，承诺以不参与集体收益分配为户口迁入的条件，该协议效力及于冯之芩，冯之芩主张分配集体收益无事实和法律依据，本院不予支持。原告李崇禧、李某1、李某2因出生的事实落户于被告处，形成较为固定的生产、生活，且必须赖以被告集体土地为基本生活保障，具有被告集体经济组织成员资格，原告李崇禧、李某1、李某2主张分配集体收益应予支持，但仅限于2016年起至其起诉时止的土地补偿费收益。因原告未举证证明2016年至其起诉时的土地补偿费收益的数额，故本院以被告自认及本院查明的数额为据，为19500元（6500元×3人）。种粮补贴的发放主体为政府而非被告，故对原告该项请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社支付原告李崇禧、李某1、李某2土地补偿款及收益19500元（利息分段计算：自2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李某3、冯之芩、李崇禧、李某1、李某2的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告未预交），由原告李某3、冯之芩、李崇禧、李某1、李某2负担１９３元，被告百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社负担３５７元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  林红英 审判员  梁 琳 审判员  袁 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  农慧娴