wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0630民初432号 原告：罗云平，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被告：刘六和，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。 被告：大关明鸿工程服务有限公司，住所地：云南省昭通市大关县翠华镇顺城路17号。 法定代表人：刘明俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈**，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 原告罗云平与被告刘六和、大关明鸿工程服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云平及被告刘六和的委托诉讼代理人邓仕兵、被告大关明鸿工程服务有限公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告刘六和及大关明鸿工程服务有限公司的法定代表人刘明俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗云平向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务费43020元及利息(利息以43020元为基数，从2019年2月3日起按6%的年利率计算至付清为止)；二、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告大关明鸿工程服务有限公司承包G85渝昆高速K320新建服务区(楼坝服务区)项目工程劳务后，将部分劳务分包给被告刘六和。被告刘六和又将其中的挡土墙打桩工程劳务交给原告完成。原告组织人员完成了被告刘六和交给的挡土墙打桩工程劳务，但被告刘六和却没有付清劳务费。2019年2月2日，被告刘六和出具欠条一张，确认欠到原告劳务费43020元。原告多次催讨，被告刘六和均以被告大关明海工程服务有限公司尚未付款为由拒付。原告认为，被告刘六和确认欠到原告劳务费43020元，应及时支付，因未及时支付，还应当支付资金利息。被告大关明鸿工程服务有限公司也应承担共同支付的责任。庭审中，原告罗云平撤回了对被告大关明鸿工程服务有限公司的起诉，法庭予以允许。 被告刘六和辩称，一、原告确实实际施工了G85渝昆高速公路下行线紫秋服务区部分劳务，该工程的建设方是云南省交投公司，工程总承包是昆明亿达公司，劳务承包是明鸿公司，明鸿公司口头将案涉工程承包给我方，罗云平打桩是事实，对于原告的具体诉讼请求待庭审举证后确定；二、原告诉请的劳务费实际上是层层转包形成的，我方申请追加发包方云南交投公司，工程承包方昆明亿达公司；三、大关明鸿公司一直未认可系我方承包，原合同仅约定了紫秋服务站，未约定楼坝下行线的工程。大关明鸿公司将案涉工程转包给我方，双方之间目前仍存在工程结算纠纷，且该案正在审理中，原告诉请的劳务费之中部分劳务费的结算有待大关明鸿公司与我方在该工程结算纠纷中最终确定，为此为了查清本案事实请求法院中止审理本案，待我方与明鸿公司双方纠纷审结后进行审理。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告罗云平的身份证复印件，证明原告的基本情况；二、被告刘六和的身份证复印件、大关明鸿工程服务有限公司工商信息，证明二被告的基本情况；三、桥梁施工劳务合作协议、水麻高速公路楼坝服务区桩基冲孔记录表、欠条一份，证明修建服务区挡墙打桩，被告差欠原告工资43020元。经质证，被告刘六和对上述证据的三性无异议。本院认为，前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。 被告刘六和向本院提交了如下证据：1、反诉状、举证通知书，证明案涉工程刘六和与大关明鸿公司之间正在发生建设工程纠纷案正在审理中，刘六和反诉大关明鸿公司支付390余万元；2、劳务施工合同，证明昆明亿达公司违法将楼坝下行线服务区工程项目转包给大关明鸿公司的事实；3、收条，证明罗云平已经收到刘六和支付20000元的事实。经质证，原告不予认可。本院认为1、2组证据与本案争议焦点无关，不予采信。第三组证据的收条是支付的20000元的进场补助费的收条，与本案争议的人工工资无关，不予采信。 本院经审理查明：大关明鸿工程服务有限公司将其承包的部分劳务分包给被告刘六和，刘六和又将其中的挡土墙打桩工程劳务交给原告完成。原告组织人员完成了挡土墙打桩工程后，刘六和却没有付清劳务费。2019年2月2日，刘六和出具欠条一张，确认欠到原告劳务费43020元。 本院认为，债务应当清偿。原告罗云平受雇于被告刘六和,为涉案工程提供劳务,事实清楚,被告刘六和依约应向原告罗云平支付劳动报酬。原告罗云平提供劳务后,经双方结算,被告刘六和向原告罗云平出具欠条,原、被告之间形成劳务合同之债。原告罗云平要求被告刘六和支付劳务费43020元,合法有据,本院予以支持。关于罗云平要求刘六和支付利息（以43020元为基数，从2019年2月3日起按6%的年利率计算至付清为止）的请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下: 一、被告刘六和于本判决生效之日起七日内支付原告罗云平劳务费43020元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告刘六和负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  周秦川 二〇二〇年八月二十三日书记员冯娟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3272号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与赵曦财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十六日书记员代 寻
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2098号原告：刘某，住湖北省汉川市。        委托代理人：聂某，甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。        被告：曾某，住甘肃省陇南市。        本院在审理原告刘某诉被告曾某买卖合同纠纷一案中，2020年8月12日原告刘某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告刘某在本案审理过程中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告刘某撤诉。        案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘某负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月十七日法官助理    张钺书记员    安琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢774号申请执行人：魏耿先，男，1978年3月18日生，汉族，住丰县。被执行人：商瑞栋，男，1962年3月7日生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人魏耿先与被执行人商瑞栋民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商瑞栋银行存款504450.00元或扣留、提取其收入504450.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年八月十七日书记员 王继兴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3588号原告：山东赶大集汽车销售有限公司，住所地为山东省临沂市高新技术产业开发区龙湖软件园A405，统一社会信用代码为91371302MA3PJD397P。法定代表人：毛家宝，总经理。委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日出生，汉族，山东赶大集汽车销售有限公司职工，住，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：济宁德鸿汽车销售有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县中都街道市政路和谐佳苑13号楼二单元2703室，统一社会信用代码为91370830MA3Q94DW09。法定代表人：路笃宁，总经理。被告：路笃宁，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。原告山东赶大集汽车销售有限公司与被告济宁德鸿汽车销售有限公司、路笃宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东赶大集汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张俞、张洪林到庭参加诉讼，被告济宁鸿德汽车销售有限公司、路笃宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东赶大集汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除车辆买卖合同；2.请求判令被告一双倍返还定金10万元，并赔偿原告实际损失2849.85元；3.判令被告二对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4.诉讼费、保全费、保全保函费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令解除车辆买卖合同；2.请求判令被告一双倍返还定金10万元，并赔偿原告实际损失2849.85元；3.判令被告二对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原被告签订《车辆买卖合同》，约定原告购买被告80辆本田飞度牌汽车，交车日期为2019年10月15日。原告于当日支付定金8万元，并于2019年10月10日依约前往广州市大库验车，但被告路笃宁闪烁其词，无法安排验车，原告工作人员于次日返回临沂。之后多次向被告催要定金，被告口头同意解除合同并返还我方3万元定金，剩余定金至今未付。济宁德鸿汽车销售有限公司、路笃宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告工商登记信息、原告经办人陈德刚（原告公司经理）与被告路笃宁的微信聊天记录打印件共17页、《车辆买卖合同》打印件、原告经办人陈德刚员工身份证明、转款证明、中国工商银行电子汇款回单两份、差旅费报销单及发票四张、火车票两张等证据，被告济宁德鸿汽车销售有限公司、路笃宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告与被告济宁鸿德汽车销售有限公司通过电话及微信联系的形式达成了80辆本田飞度牌汽车的买卖合意，并通过网络签订了被告济宁鸿德汽车销售有限公司提供的格式化的《车辆买卖合同》，被告路笃宁在合同上填好信息后发给原告公司经理陈德刚，原告打印后盖章确认。合同约定车辆订购的具体价格、型号及付款时间方式，合同第二条付款方式约定本合同签订时原告支付定金8万元，于提车前一次性付清，在合同第一条备注处，被告路笃宁手写部分“包税交强险，挂武汉牌，5个工作日完成，在广州市大库验车，验完车物流出发，打50%车款。车到临沂指定地点支付剩余车款，如车未到临沂，双倍赔偿”。交车日期为2019年10月15日。原告按约定于当日支付定金8万元至被告济宁鸿德汽车销售有限公司指定的路笃宁的个人账号，并派员工于2019年10月10日依约前往广州市大库验车。被告济宁鸿德汽车销售有限公司未能安排验车，原告工作人员于次日返回临沂。被告济宁鸿德汽车销售有限公司未能交付车辆，原告多次向被告济宁鸿德汽车销售有限公司催要定金，被告济宁鸿德汽车销售有限公司口头同意解除合同并返还原告3万元定金，剩余定金至今未返还。本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告济宁鸿德汽车销售有限公司之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。双方签订合同后，原告按照约定支付定金8万元。被告济宁鸿德汽车销售有限公司未能交付车辆，原告不能实现合同目的，原告山东赶大集汽车销售有限公司要求解除双方的买卖合同，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。经原告催要被告返还定金3万元，尚有定金5万元未返还，原告要求被告双倍返还定金10万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告山东赶大集汽车销售有限公司要求被告济宁鸿德汽车销售有限公司支付因其违约行为给原告造成的经济损失2849.85元，原告提交的增值税发票与火车票时间相冲突，本院不予采信；原告提交的天津、上海的增值税发票复印件，本院不予采信；原告提交的乘坐人为陈德刚的火车票两张与原告陈述的时间、地点与其他证据相印证，合计票款为410.5元，本院予以采信。原告山东赶大集汽车销售有限公司主张被告路笃宁要求原告将定金支付至其本人账户而非公司公户，认为二被告之间存在资金混同相互交叉的情形，要求被告路笃宁对双倍返还定金10万元、赔偿原告实际损失承担连带偿还责任；本院认为，被告路笃宁系被告济宁鸿德汽车销售有限公司的法定代表人，其与原告签订该买卖合同系履行职务行为，其行为后果应由被告济宁鸿德汽车销售有限公司承担，原告未提交相应的证据二被告之间存在资金混同相互交叉的情形，原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告济宁鸿德汽车销售有限公司应双倍返还原告山东赶大集汽车销售有限公司定金并赔偿其相应损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、解除原告山东赶大集汽车销售有限公司与被告济宁鸿德汽车销售有限公司于2019年10月1日签订的《车辆买卖合同》；二、被告济宁鸿德汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内返还原告山东赶大集汽车销售有限公司定金10万元并赔偿原告损失410.5元；二、驳回原告山东赶大集汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告济宁鸿德汽车销售有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年八月二十五日书记员  崔 涛
甘肃省卓尼县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3022执504号赵成娥、包世青：申请执行人赵成娥与包世青民间借贷纠纷一案中，卓尼县人民法院于2021年1月7日作出（2021）甘3022民初25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人赵成娥向本院申请强制执行，本院于2021年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人包世青送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人包世青履行全部案款。包世青于2021年8月23日履行案款4500元，赵成娥于2021年8月23日领取案款4500元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3221号关于精通电力股份有限公司与辽宁京丰置业有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月十六日书记员代 寻
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3985号 原告：叶久武，男，1996年1月19日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。 被告：黄大寨，男，1975年10月25日生，汉族，住泰兴市。 原告叶久武与被告黄大寨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶久武的委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼。被告黄大寨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶久武向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在农村经营水电、瓷砖，2016年间被告因建房向原告购买地砖，被告于2018年2月出具欠条一份，口头承诺年底结清账目。后经原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 黄大寨未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶久武与被告黄大寨存在地面砖买卖往来。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条/欠地面地砖款合计叁万伍仟元整（35000￥）。欠款人：黄大寨/2018.2.15”。此后被告未付款，原告诉来本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告拖欠原告地面砖货款35000元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄大寨于本判决生效后十日内支付原告叶久武货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告黄大寨负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年八月十日 书记员  封雨
甘肃省卓尼县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3022执525号李某、柏某一、柏某二、张某：申请执行人李某与柏某一、柏某二、张某婚约财产纠纷一案中，卓尼县人民法院于2020年5月11日作出（2020）甘3022民初185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏某一、柏某二、张某拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2021年8月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人柏某一、柏某二、张某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人柏某一、柏某二、张某履行全部案款。卓尼县人民法院于2021年8月26日强制扣划柏某一银行卡账号存款61148元，案件受理费2734元，执行费813元，李某于2021年8月30日领取案款60835元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执731号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李静静，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人卓志峰，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王远方，男，1993年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人卓东梅，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘秀芹，女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人曹成银，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县辉煌电动车有限公司，证件码：9137082858606801X2，住金乡县肖云镇开发区枣曹公司南侧。被执行人金乡天诚国际贸易有限公司，证件码：91370828576649507E，住金乡县肖云镇郑大楼村西。被执行人金乡县恒盛纺织有限公司，证件码：91370828695422559U，住金乡县肖云村。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李静静、卓志峰、王远方、卓东梅、刘秀芹、曹成银、金乡县辉煌电动车有限公司、金乡天诚国际贸易有限公司、金乡县恒盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月22日立案，2020年8月31日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3121号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三十一日书记员  杨春云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22120号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都市成都高新区创业路49号，统一社会信用代码915101006331170498。法定代表人：李浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师，执业证号15101201611395073。被告：蚂蚁搬家运输有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀村北区11栋304，统一社会信用代码91440300MA5DKJBM97。法定代表人：陈典，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师，执业证号14201200910236035。本院在审理原告成都蚂蚁物流有限公司诉被告蚂蚁搬家运输有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求第3项变更为：判令被告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为的合理开支共计9000元。原告同时提交了撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都蚂蚁物流有限公司负担。原告已预交案件受理费1758元，其余案件受理费1733元，于本裁定生效后退回原告。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓杰
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执427号杨海华：你犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初43号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，对被执行人杨海华并处罚金人民币40万元，被执行人于2020年6月8日向本院缴纳了罚金人民币40万元。现本院已将上述罚金上缴国库。你已履行完毕生效法律文书所确定的罚金义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十三日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执427号杨海华：你犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初43号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，对被执行人杨海华并处罚金人民币40万元，被执行人于2020年6月8日向本院缴纳了罚金人民币40万元。现本院已将上述罚金上缴国库。你已履行完毕生效法律文书所确定的罚金义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1435号原告：吴树端，男，1967年9月1日出生，汉族，住恩平市。被告：冯康荣，男，1975年6月27日出生，汉族，住恩平市。原告吴树端诉被告冯康荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树端、被告冯康荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴树端向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯康荣赔偿医药费2716.63元、精神损失费12286.37元，合共15000元；2.判令被告冯康荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴树端与被告冯康荣在恩平市体育馆门口附近停车位因载货生意发生争吵，后双方发生肢体冲突。原告因眼部、胸部受伤经常去医院检查，导致无法正常工作。原告报警处理没有达成调解，被告拒绝赔偿所有费用。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告冯康荣辩称，一、原告扰乱行业之间的规矩，造成被告非常愤怒不满，在体育馆的车行中等客、等生意，原告多次出现抢生意，故意惹事，所以造成本次纠纷。二、原告存在霸行的心态，要事事都听从原告，如果不听从，就用语言恐吓所谓的弱者人员。在发生纠纷之前，原告已经出言恐吓他所谓的黑道、白道，可以摆平一切，这是原告的口头禅，所有车行的人都知道他。三、原告在发生纠纷前，派出所已经记录“华侨”的案，他已动手打了“华侨”。这次纠纷原告发生轻微皮肉伤，便无事生事，以小事化大事。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告双方在恩平市体育馆附近因争抢载货生意发生争执，后双方发生肢体冲突。冲突致原告的脸部、胸部等部位受伤。原告于2020年5月1日、2020年5月11日分别前往恩平市人民医院治疗，支出医疗费共计2717.23元。本院认为，本案属健康权纠纷。原、被告双方因载货生意发生争执，继而互殴，致原告受伤。因双方在互殴过程中造成原告损害结果的发生，原、被告双方均存在过错。本院根据双方产生争执的起因、双方互殴等因素，酌情认定双方对原告的损伤负有同等责任。对原告主张因互殴产生的医疗费2716.63元，由原、被告各承担50%，即被告应向原告支付医疗费1356.82元。考虑被告实施侵权行为并未造成原告严重后果，对于原告主张精神损失费12286.37元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯康荣应在本判决生效之日起十日内赔偿1356.82元给原告吴树端；二、驳回原告吴树端的其他诉讼请求。本案受理费250元（已由原告预交），由原告吴树端负担125元，被告冯康荣负担125元（原告吴树端同意由被告冯康荣直接向其支付，应由被告冯康荣在履行本判决时直接向原告吴树端支付案件受理费125元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月十九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1435号原告：吴树端，男，1967年9月1日出生，汉族，住恩平市。被告：冯康荣，男，1975年6月27日出生，汉族，住恩平市。原告吴树端诉被告冯康荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树端、被告冯康荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴树端向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯康荣赔偿医药费2716.63元、精神损失费12286.37元，合共15000元；2.判令被告冯康荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴树端与被告冯康荣在恩平市体育馆门口附近停车位因载货生意发生争吵，后双方发生肢体冲突。原告因眼部、胸部受伤经常去医院检查，导致无法正常工作。原告报警处理没有达成调解，被告拒绝赔偿所有费用。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告冯康荣辩称，一、原告扰乱行业之间的规矩，造成被告非常愤怒不满，在体育馆的车行中等客、等生意，原告多次出现抢生意，故意惹事，所以造成本次纠纷。二、原告存在霸行的心态，要事事都听从原告，如果不听从，就用语言恐吓所谓的弱者人员。在发生纠纷之前，原告已经出言恐吓他所谓的黑道、白道，可以摆平一切，这是原告的口头禅，所有车行的人都知道他。三、原告在发生纠纷前，派出所已经记录“华侨”的案，他已动手打了“华侨”。这次纠纷原告发生轻微皮肉伤，便无事生事，以小事化大事。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告双方在恩平市体育馆附近因争抢载货生意发生争执，后双方发生肢体冲突。冲突致原告的脸部、胸部等部位受伤。原告于2020年5月1日、2020年5月11日分别前往恩平市人民医院治疗，支出医疗费共计2717.23元。本院认为，本案属健康权纠纷。原、被告双方因载货生意发生争执，继而互殴，致原告受伤。因双方在互殴过程中造成原告损害结果的发生，原、被告双方均存在过错。本院根据双方产生争执的起因、双方互殴等因素，酌情认定双方对原告的损伤负有同等责任。对原告主张因互殴产生的医疗费2716.63元，由原、被告各承担50%，即被告应向原告支付医疗费1356.82元。考虑被告实施侵权行为并未造成原告严重后果，对于原告主张精神损失费12286.37元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯康荣应在本判决生效之日起十日内赔偿1356.82元给原告吴树端；二、驳回原告吴树端的其他诉讼请求。本案受理费250元（已由原告预交），由原告吴树端负担125元，被告冯康荣负担125元（原告吴树端同意由被告冯康荣直接向其支付，应由被告冯康荣在履行本判决时直接向原告吴树端支付案件受理费125元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月十九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执876号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人石元丰，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人代忠世，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人石元丰、代忠世金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3415号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10516号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海本通机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭中友。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。原告上海双环粉末涂料有限公司与被告上海本通机电有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严钧，被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款83,512.25元；2、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以83,512.25元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告辩称，对双方买卖合同关系无异议，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，具体理由如下：双方未约定货款支付时间，根据合同法规定，应当自交付货款的同时支付货款，对账单记载的时间为2014年6月11日，但此后被告未收到原告的催款主张。此外，被告2015年5月8日开具给原告的支票未被退票，故原告的诉请金额应作扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2014年6月11日，双方经对账确认，被告结欠原告货款83,512.25元。2015年2月5日、2015年3月30日、2015年5月8日，被告分别向原告开具金额为20,000元、20,000元、43,512.25元的支票。其中，金额为20,000元的两张支票，因余额不足被银行退票。金额为43,512.25元的支票，原告称接被告通知账户内无钱，故未进行承兑。因被告未支付货款，原告于2020年1月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告提供落款时间为2017年4月20日的催款函一份及快递凭证一份。催款函内容为要求被告支付拖欠款项83,512.25元。快递单显示该函件邮寄至上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室，寄件人陈孝，落款时间为2017年4月20日。该信件未妥投。另查，邮寄催款函的快递外壳背面下方载明，制造单位桐庐永兴印务有限公司，数量100万个，生产日期2018年3月1日，监制单位国家邮政局市场监管司监制，监制证号31-07-170。再查，被告注册地址于2017年5月12日由上海市嘉定区南翔镇新勤路XXX号XXX幢变更为上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。以上事实，有对账单、购销合同、支票、退票通知、增值税专用发票、快递单、工商信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。截至2014年6月11日，被告结欠原告货款83,512.25元。本案争议焦点在于，原告主张的债权是否已超过诉讼时效期间。被告认为，被告2017年公示的联系地址为上海市宝山区友谊路XXX号XXX栋XXX室，双方交易时即2014年被告公示的联系地址为上海市宝山区罗泾新陶路XXX号，且被告提供给原告的联系地址为发票上的地址即上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号，均非快递单上所载地址，原告向快递单上的地址邮寄催款函，不能视为履行催款通知，故本案诉讼时效应从2015年5月8日起算，至原告起诉时，已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，首先，2017年4月20日，被告的注册地址尚未变更至上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室，原告称该地址系被告方人员告知原告，但未提供证据予以证明，也未提供证据证明被告此前已在该地址开展经营活动；其次，快递外壳显示的生产日期为2018年3月1日，晚于寄件落款日期，原告亦未对此作出合理解释。据此，在原告无法提供快件详细投递信息的情况下，本院对该催款函系2017年4月20日向被告寄送的事实不予采信。退而言之，即便原告于2017年4月20日向上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室邮寄了催款通知，但该信件因未妥投而退回原告，被告并未签收。况且，原告也未提供其向被告公示的企业联系地址、发票载明的联系地址等其他地址邮寄催款函的证据。因此，尚不能认定原告已向被告提出履行请求。综上，2017年4月20日，涉案债权的诉讼时效并未中断。被告于2015年5月8日出具支票的行为系其同意履行债务的意思表示，此时涉案债权诉讼时效中断，原告未提供证据证明其于2015年5月8日之后曾向被告主张债权，原告于2020年1月8日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条第一款第一项，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告上海双环粉末涂料有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,888元，减半收取944元，由原告上海双环粉末涂料有限公司负担(已缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条第一款有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权人向义务人提出履行请求；……二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢1671号之一申请执行人长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。被执行人熊颖，女，1973年2月16日出生，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2020年12月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初10143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现因申请人向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  刘上堤审 判 员  周卫红二〇二〇年八月二十六日代理书记员  黄湘礼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：彭家明，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭家明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告彭家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124597.05元（截止2020年2月18日，欠款本金81989.81元、利息9596.1元、违约金20452.78元、账单分期手续费10218.36元、现金分期手续费2340元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2020年2月18日止累计欠款124597.05元未付。被告彭家明答辩称：本人对欠款本金和分期手续费没有异议，但对利息和违约金有异议。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条规定在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力，且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。本人在2017年10月11日在掌上生活app联系客服说明无法还款原因，并请求个性化协商还款，但被拒绝。原告陈述“自2017/10/18开始多次催收，被告仍未清偿”造成未能清偿的原因有下：催收人员不固定，导致无法平等协商还款，且催款是采用欺骗、威胁等方式，另不愿意给本人个性化分期还款机会。本人并未出于恶意拖欠，希望原告能够体谅。综上，利息和违约金的产生双方都有责任。被告在庭审答辩中陈述对除违约金以外的诉请没有异议，仅对违约金有异议。经审理查明，被告于2015年5月20日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、最低还款额、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年8月20日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款26000元，放款时间为2017年8月21日；资金用途为装修建材；贷款日利率为0；期数为12期，还款方式为等额分期；每期手续费为195元，总手续费为2340元；每期应偿还本金为2166.67元；贷款每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金81989.81元、利息9596.1元、账单分期手续费10218.36元、现金分期手续费2340元（个人消费账单欠款本金55989.81元、利息6528.85元、账单分期手续费10218.36元；e招贷账单欠款本金26000元、利息3067.25元、现金分期手续费2340元）以及违约金20452.78元（个人消费账单违约金14359.45元、e招贷账单违约金6093.33元）。被告另提交协商还款截图、催收邮件家兔、征信查询证明、事故证明作为证据，经庭审质证，原告对截图真实性予以确认，对邮件截图三性予以确认，对征信证明真实性、合法性没有异议，对事故证明真实性无异议，但认为不应构成承担还款的抗辩理由。原告称e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷办理信息详情及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金81989.81元、利息9596.1元、账单分期手续费10218.36元、现金分期手续费2340元；2020年2月19日起的利息以81989.81元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭家明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81989.81元、账单分期手续费10218.36元、现金分期手续费2340元及利息（截至2020年2月18日利息为9596.1元，自2020年2月19日起的利息以81989.81元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担229元，被告彭家明负担1167元，被告彭家明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 冯丽宝
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执930号申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县中心东路183号。组织机构代码866240013。负责人穆庆礼，行长。被执行人郭玉奎，男，1957年7月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘振宽，男，1987年12月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘红波，男，1978年6月30日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人郭玉奎、刘振宽、刘红波金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇二〇年八月六日书记员  高金莹
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保64号申请人：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。统一社会信用代码：913607025662852364。法定代表人：朱发生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，江西创兴律师事务所律师，一般代理。被申请人：余艳，女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人赣州市豪丰房地产开发有限公司因追偿权纠纷于2020年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人余艳价值110000元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州市豪丰房地产开发有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124B60467202000000150）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余艳在章贡区人民法院2019赣0702执3128号案件剩余未被执行的执行款,保全价值以人民币110000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年八月五日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初6462号原告刘国庆，男，1983年8月17日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张娟娟，女，1985年8月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告延安市宝塔区洁华物业服务有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人王涛，系该公司总经理。本院受理原告刘国庆诉被告张娟娟、延安市宝塔区洁华物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘国庆于2020年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告刘国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国庆回起诉。案件受理费250元，原告已预交，现减半收取，实际由原告刘国庆负担125元。   审  判  员  白海江  二○二○年七月二十九日                                书  记  员  侯婉玉 1
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初6071号原告：苏世楷，男，1950年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。被告蔡敏华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告苏世楷与被告蔡敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏世楷的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏世楷向本院提出诉讼请求：1.判令蔡敏华立即偿还苏世楷借款本金人民币230000元及利息（起诉前尚欠利息69000元，及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由蔡敏华承担。事实与理由：苏世楷与蔡敏华系朋友关系。2015年4月17日，蔡敏华因资金紧张向苏世楷借款200000元，同年8月22日又向苏世楷借款人民币30000元，两次借款蔡敏华均亲笔出具借条交苏世楷收执，并口头约定3年利息为69000元；且蔡敏华将位于洪濑镇江的店铺租给苏世楷使用，约定将店铺租金69000元作为其向苏世楷借款人民币230000元的利息予以抵扣。借款后，蔡敏华没有偿还借款，亦没有履行出租的义务。起诉前，经苏世楷催讨，蔡敏华完全没有偿还借款本息的意思。对此，苏世楷为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，苏世楷诉称其请求判令蔡敏华偿还起诉前尚欠利息69000元，指的是双方约定以店面租金抵扣利息，即蔡敏华于2015年4月17日出具的欠条上约定的三年租金69000元，因蔡敏华没有实际履行出租义务，故请求判令蔡敏华偿还起诉前尚欠利息69000元。蔡敏华未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，蔡敏华因需向苏世楷借款人民币200000元，双方约定借款期限从2015年4月17日至2020年4月17日，为期五年还清，蔡敏华并出具了《借款》一份交由苏世楷收执。2015年8月22日，蔡敏华因需向苏世楷借款人民币30000元，双方未约定借款期限，蔡敏华并出具了《借条》一份交由苏世楷收执。两次借款后，经苏世楷催讨，蔡敏华至今均未能偿还。上述事实，有苏世楷提供的公民身份证、户籍资料查询结果、《借款》、《借条》及其庭审陈述等为证，对苏世楷主张的事实和提供的证据，蔡敏华均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏世楷所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，蔡敏华两次向苏世楷借款合计人民币230000元，后未能偿还，有蔡敏华出具并交由苏世楷收执的《借款》、《借条》及其庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，苏世楷与蔡敏华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡敏华向苏世楷借款后，经苏世楷催讨，未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏世楷要求蔡敏华偿还借款本金人民币230000元，符合法律规定，应予支持。苏世楷主张双方约定以租金抵扣利息，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利法律后果。因此，苏世楷请求判令蔡敏华偿还起诉前尚欠利息69000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。苏世楷请求判令蔡敏华长号自起诉之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，苏世楷的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。蔡敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡敏华应于本判决生效后十日内，偿还原告苏世楷借款人民币230000元及利息（利息自2020年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苏世楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5785元，减半收取为人民2892.50元，由原告苏世楷负担667.50元，蔡敏华负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 余善根二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄小兰速 录 员 洪玉玲附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执187号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地河南省商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被执行人：商丘天成房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主中路（花开富贵十楼1004号）。统一社会信用代码91411400770858214F。法定代表人：王玉新，该公司执行董事。被执行人：商丘壹点商贸有限公司，住所地河南省商丘市民主南凯旋路西商百北楼高层10层南侧东户。统一社会信用代码914140039754200XP。法定代表人：付海安，该公司总经理。被执行人：王玉新，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：付海安，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司、王玉新、付海安借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2021年4月26日作出的（2021）豫民终279号民事判决书已经发生法律效力，义务人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司、王玉新、付海安未按生效法律文书履行义务，权利人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月11日,向被执行人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司、王玉新、付海安发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定义务。二、2021年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经查，未发现被执行人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司王玉新、付海安名下有房产、车辆、银行、证券等可供执行财产信息。三、2021年6月23日，本院执行人员前往商丘市住房公积金管理中心查询，经查被执行人王玉新、付海安名下无住房公积金缴存记录。四、2021年6月23日本院执行人员前往商丘市市场监督管理局查询被执行人企业基本注册信息，未发现被执行人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司名下有可供执行的财产信息。五、2021年6月29日，本院执行人员前往商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查，未发现被执行人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司、付海安名下有产权信息。被执行人王玉新名下有位于河南省商丘市，建筑面积30.35平方米，已被其他法院在先查封，申请执行人未申请对上述房产轮候查封。六、2021年8月10日，本院依法决定对被执行人商丘天成房地产开发有限公司、商丘壹点商贸有限公司、王玉新、付海安采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李广林审判员  董红军审判员  李云山二〇二〇年八月十二日书记员  金 涵
陕西省XX城县人民法院   民事判决书      (2020)陕0526民初1258号      原告：李金全，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住XX省XX城县。   委托诉讼代理人：李航，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民，住XX省XX城县，系原告李金全之子。   被告：陈飞，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住XX省XX市XX区。   被告：邢积秦，男，19XX年XX月X日生，汉族，农民，住XX省XX市XX区。   委托诉讼代理人：邢积良，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住XX省XX市XX区，系被告邢积秦之弟。   原告李金全诉被告陈飞、邢积秦买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用普通程序。审理中，因原告李金全申请，本院依法追加邢积秦为本案被告，于2020年07月21日公开开庭进行了审理。原告李金全的委托诉讼代理人李航，被告陈飞，被告邢积秦及委托诉讼代理人邢积良到庭参加了诉讼,原告李金全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李金全的诉讼请求为：1、判令被告陈飞、邢积秦共同清偿原告李金全楼板款21687元及利息（按照年利率6%计算，自2017年8月1日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月份，被告陈飞多次从原告李金全处购买楼板，原告李金全按照被告陈飞的要求将楼板送至XX城县XX镇XX村、XX城县XX镇XX村。2017年8月，经结算被告陈飞欠原告李金全楼板款21687元。后原告多次催要，被告至今未付。因被告陈飞与被告邢积秦签订了房屋建造合同，二人为合伙关系，故应由两被告共同归还原告李金全欠款。   被告陈飞辩称，原告李金全送楼板属实。2017年8月份，我和被告邢积秦一块与原告进行了结算，欠款21687元没有问题，但结算后，我已付2000元，我和被告邢积秦系合伙关系，下剩款应由我和被告邢积秦共同清偿。   被告邢积秦辩称，原告李金全与被告陈飞之间的纠纷，与我没有关系，我和被告陈飞不存在合伙关系，在XX城县XX镇XX村、XX城县XX镇XX村，陈飞所承建的房屋系陈飞个人承包，与我没有关系，我也没有和陈飞一块与原告结算。对此欠款我不承担还款责任。   本案的争议焦点为：被告陈飞、被告邢积秦是否拖欠原告李金全楼板款，被告陈飞、被告邢积秦是否应当承担连带清偿责任。   原告李金全提供的证据为：1、署名“西陈八组陈飞漫泉河”结算单一份；2、2017年6月30日、“安居工程预制厂运费专用票”收据三份；3、2017年5月6日、2017年5月19日、2017年5月23日、2017年5月29日“安居工程预制厂运费专用票”收据各一份，证明两被告在XX城县XX镇XX村、XX城县XX镇XX村部分村民建筑房屋时使用原告李金全生产的水泥预制楼板，经结算，两被告欠原告李金全款21687元。   被告陈飞的质证意见为：对于原告李金全提供的证据1的真实性没有异议,结算后我已支付原告李金全款2000元；对其提供的证据2、证据3本人没有经手，拉楼板欠款属实，结算是我和第二被告邢积秦一块结算的。   被告邢积秦的质证意见为：原告李金全提供的证据及购买原告楼板我不知道，我没有和被告陈飞合伙。   原告李金全对两被告质证意见的辩驳意见为：被告陈飞辩称结算后支付原告2000元属实，两被告系合伙关系。   被告陈飞提供的证据为：2016年12月至2017年7月底向被告邢积秦付款的流水帐，共计支付款为94000元，证明两被告系合伙关系。   被告邢积秦的质证意见为：这是被告陈飞的个人记账明细，和我没有关系，不能证明是合伙关系。   对于原、被告提供的证据，根据证据真实性、合法性、关联性原则，作如下认证：对于原告提供的证据，虽然被告陈飞对于证据2、证据3辩称其未经手，但结合证据1、被告陈飞对于该证据真实性不存在疑议，故对原告李金全提供的证据予以认证，可作为本案的证据使用；对于被告陈飞提供的证据，因其流水账目没有被告邢积秦的签名，又无其他证据相互印证，同时被告邢积秦表示否定，故该证据不能单独作为证据使用，本院不予认证。   本院根据以上认定的证据，查明如下事实：2017年5月至同年6月30日，被告陈飞在承建XX城县XX镇XX村XX组及XX城县XX镇XX村房屋基建工程中，先后从原告李金全开办的XX城县“安居工程预制厂”购买水泥预制楼板及其他水泥预制产品。2017年8月，经双方结算，被告陈飞欠原告李金全楼板款21687元，后被告陈飞支付原告李金全楼板款2000元，不剩款19687元未支付。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告陈飞因承建XX城县XX镇XX村、XX城县XX镇XX村部分村民房屋购买原告李金全所有的安居工程预制厂生产的预制水泥楼板及其他水泥预制品，双方之间形成了买卖合同关系，且已结算，被告陈飞表示认可。因此，被告陈飞应当按照约定支付合同价款，原告诉请被告陈飞支付楼板及其他水泥制品款项，证据确凿，依法应予支持；被告陈飞已支付2000元，原告李金全表示认可，应从欠款总额予以扣除，下剩款19687元由被告陈飞予以支付；原告李金全诉请要求被告按年利率6%支付利息，不符合相关法律规定，依法不予支持。原告李金全诉称被告陈飞、被告邢积秦系合伙关系，应由两被告共同支付，因其证据不足，本院不予支持；被告陈飞辩称与被告邢积秦系合伙关系，应共同支付原告李金全楼板款属另一法律关系，本案不予涉及，当事人可以另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款项，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条等规定，判决如下：   一、由被告陈飞于本判决生效后30日内支付原告李金全货款19687元。   二、驳回原告李金全的其他诉讼请求。   如被告陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费446元，由原告李金全负担46元，由被告陈飞负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审 判 长 陈 忠 民    人民陪审员 王 文 社     人民陪审员 奥 宇 东       二〇二〇年八月六日       书 记 员 张 境 倍      1
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初3750号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。被告：李桂花，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告李桂花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉。案件受理费109元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月十七日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1196号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路781号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：杨恩国，男，1966年4月29日出生，回族，住山亭区。被告：葛桂莉，女，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：杨东亮，男，1965年1月20日出生，回族，住山亭区。被告：杨东，男，1980年10月10日出生，回族，住滕州市。被告：杨恩山，男，1958年12月26日出生，回族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告杨恩国、葛桂莉、杨东亮、杨东、杨恩山金融借款纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年8月11日以被告已经结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。审判员  陈岭岭二〇二〇年八月十二日书记员  王延田
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2408号 原告:赵新伟，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:徐加盈，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:于兆国，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告赵新伟与被告徐加盈、于兆国民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新伟、被告徐加盈委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼，被告于兆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款60000元并承担利息损失。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年1月26日，二被告因经营需要资金，向原告借款60000元，口头约定1月内归还原告，并按月息1分2厘计算利息，但二被告未在约定期限内归还原告。后经原告多次催要，二被告至今未还。综上所述，原、被告双方借贷关系事实清楚，被告迟迟不予归还借款，给原告造成较大损失，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，具状起诉，请予依法处理。 被告徐加盈辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间曾口头达成借款协议，被告为原告出具了共计36万元的欠条，但是，原告仅支付了20万元借款，后来，双方就借款纠纷诉至法院，原告请求判令被告支付借款及20万元及利息，法院认定了20万元的借款事实并判决被告返还原告借款20万元（减去已偿还的部分，实际判决13万元）。综上，被告虽然为原告出具了36万元的欠条，但实际借款为20万元，已由法院生效判决确认，因此，原告本案起诉没有事实依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼。 被告于兆国未作答辩。 庭审中，原告向本院提交借条一份，证实二被告借我现金60000元。原告所说的36万元跟这次的60000元不是同一笔借款。 被告徐加盈质证认为，对借条真实性无异议，但是原告未向被告实际支付该借条中的款项。 原告申请证人谭某、丁某、马某出庭作证，以证明涉案借款已交付。被告徐加盈质证认为，对于谭某及丁某的证言，具体的时间在上午和下午都记不清楚，而偏偏记得原告借给被告6万块钱，明显与常理不符。两位证人均陈述在现场的有四五人，丁某说并不认识二被告，也不能证实借款人就是二被告。对马某的证言，他不认识二被告，不能确定原告催款的就是二被告，即使是原告向两被告催款，因为当时双方之间存在借款未还，也不能证实本案借款已经交付，而催的就是本案借款。 被告向本院提交如下证据： 证据一（2019）鲁1328民初1435号判决书一份； 证据二（2019）鲁13民终9647号民事判决书，该两份证据证实原被告之间存在被告出具30万元的借条，原告实际出借20万元的事实，原告请求偿还20万元及其利息，法院仅判决偿还借款13万元，利息部分被驳回，从而证实原告连以前的30万元借条都没有履行完毕，更不会履行再后的6万元的借条。 证据三通话记录一份，证实原被告之间存在原告实际出借给被告19.4万元的借款，其中，被告徐加盈已经向原告偿还了7万元，于兆国向原告偿还了12万元，原告认可于兆国偿还了10万元。 证据四通话记录一份，证实在2019年1月5日，原告认可原被告之间存在20万元借款。证据三、四在以前的借款案件中，被告没有将该证据交给代理人，被告也未出庭，所以未提交法庭。 原告质证认为：对证据一、二判决书无异议，但是当时30万元的案件，我就起诉了20万元，中院认可的也是20万元，不是13万元，已经全部执行完毕了，与这个案子没有关系。对证据三、四与本案没有任何关系。 本院认证认为：原告提交的借条与证人证言能够相互认证，能够证实涉案借款已经实际交付，本院予以采信。被告提供的证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。 根据双方当事人举证、质证和双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月26日，被告徐加盈、于兆国从原告赵新伟处借款60000元，未约定借款利息。当日被告徐加盈、于兆国为原告出具借条一份，载明：借条今借赵新伟现金60000元，大写：陆万元整借款人：徐加盈、借款人：于兆国2015年1月26号。原告赵新伟于当日交付上述借款。上述借款经原告催要，被告至今未偿还本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，被告欠原告借款60000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，视为不支付利息，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告徐加盈辩称，原告赵新伟未实际交付涉案借款，但其提供的证据不足以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐加盈、于兆国于本判决生效后十日内偿还原告赵新伟借款60000元。 二、驳回原告赵新伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐加盈、于兆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7310号之二原告：练子营，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北东胜新区308号402房，公民身份号码441823199005288034。原代：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。原代：梁铠麒，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：石凯锋，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：石凯州，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：蔡丽珍，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县，原告练子营与被告石凯锋、石凯州、蔡丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告练子营于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告练子营提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告练子营撤回起诉。案件受理费2848元，由原告练子营承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年八月二十四日法官助理 李玉婷书 记 员 吴超慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3047号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与高雪玉财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十六日书记员代 寻
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初1544号原告：景泰金贵房地产开发有限责任公司古浪分公司。        法定代表人：王某1。        委托诉讼代理人：李某，住甘肃省景泰县。        被告：杜某1，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：王某2，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县，系杜某1妻子。        委托诉讼代理人：杜某2，住甘肃省古浪县，系杜某1父亲。        原告景泰金贵房地产开发有限责任公司古浪分公司（以下简称金贵公司）与被告杜某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贵公司的法定代表人王某1、委托诉讼代理人李某，被告杜某1的委托诉讼代理人王某2、杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        金贵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房借款本金88000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中金贵公司变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告购房借款本金88000元及利息29466.4元（按中国人民银行年利率4.9％从欠款之日起计算）。事实和理由：2017年7月23日，被告从原告公司购买古浪县平贵花园1号楼3单元602室精装房一套及29号地下室一个，购房款及其他费用共计674235元。其中房款492094元、地下室款31260元、装修款138000元、物业押金1000元、锁控阀500元、水电门2400元、装修押金1000元、有线电视费600元、契税7381元。2017年7月23日，被告交房款70000元并向原告出具了借款金额为604235元的《借款单》1份，后被告陆续偿还516235元，现尚欠88000元。2017年8月21日，原告将房屋交付被告使用。        杜某1辩称，欠款88000属实，被告购买的是精装房，入住时，房屋的四个门套及客厅、餐厅和卧室的灯具、厨房门柜均有损坏，屋顶漏水、木地板裂缝、楼梯摇动、壁纸损损、暖气不热，当时，被告与原告公司售楼部的人协商了维修适宜。若原告解决好上述问题，被告同意支付剩余欠款。现不提起反诉，不要求原告赔偿，只要求原告维修。        金贵公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，杜某1均无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。        杜某1提交的光盘1张，证明所购房屋及装修存在质量问题，因该光盘不能播放，法庭要求杜某1庭审后补充提交相关证据。庭审后，杜某1对房屋质量及装修问题另行提起诉讼。        根据当事人陈述和经审查确认具有证明效力的证据，认定如下事实：        2017年7月23日，杜某1从金贵公司购买金贵公司开发修建的××县地下室1个，双方约定住宅购置款492094元、地下室购置款31260元、装修款138000元，房屋购置款共计661354元，另包括杜某1应向金贵公司交纳的物业押金1000元、锁控阀500元、水电门2400元、装修押金1000元、有线电视费600元、办理产权证契税7381元，共计674235元。2017年7月23日，杜某1向金贵公司交付购房款70000元并向金贵公司出具了借款金额为604235元的《借款单》1份。2017年8月21日，金贵公司将古浪县平贵花园1号楼3单元602室住宅和地下室钥匙及门禁卡交付给杜某1，金贵公司向杜某1履行了房屋交付义务。2018年1月3日，金贵公司与杜某1补签了《商品房买卖合同》，对杜某1购买的房屋面积、地下室面积及购置价款进行了约定。后杜某1陆续支付购房款及其他费用516235元，现尚欠88000元。        本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杜某1与金贵公司协商约定，杜某1购买金贵公司的精装房一套及地下室，双方约定购房款及其他费用共计674235元的事实由金贵公司和杜某1的陈述、双方签订的《商品房买卖合同》、杜某1交付的房款及出具的《借款单》等证据予以证实，杜某1已交付的房款70000元及出具的《借款单》在性质上是对购房款及其他费用共计674235元的认可和确认，故金贵公司与杜某1已经形成了合法的商品房买卖合同法律关系并形成合同之债，双方均应按照约定履行合同义务。金贵公司已于2017年8月21日向杜某1履行了房屋交付义务，但杜某1交付大部分购房款后拒不按照其出具的《借款单》履行交付尚欠购房款及其他费用88000元的给付义务已构成违约，故杜某1应按照《借款单》约定继续履行合同给付义务，但杜某1购买的该房屋已经装修入住，故金贵公司已收取的装修押金1000元应予退还。另办理产权证契税7381元属税务部门应收取的费用，可由杜某1向国家税务部门直接缴纳，金贵公司无权强制收取，故扣除金贵公司应退还的装修押金1000元，杜某1应向金贵公司交付房款及其他费用79619元。杜某1认为上述费用属装修款，并以所购房屋屋顶漏水、装修存在问题为由拒绝支付，杜某1购买的是精装房，装修款也属于房款的一部分，庭审中杜某1未提交证明其主张成立的有效证据，庭审后，杜某1选择就房屋的装修及房屋质量问题另行诉讼，本院已以（2020）甘0622民初2074号民事案件立案受理，故对被告杜某1的该项辩称本案不再审理。金贵公司请求杜某1支付逾期付款利息，但杜某1出具的《借款单》中并没有约定逾期付款利息，故对金贵公司的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：        一、杜某1于本判决生效后二十日内支付景泰金贵房地产开发有限责任公司古浪分公司购房款及其他费用79619元。        二、驳回景泰金贵房地产开发有限责任公司古浪分公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2000元，减半收取1000元，由金贵房地产开发有限责任公司古浪分公司负担95元，杜某1负担905元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    王子祥二О二О年八月三日法官助理     张春香书记员    王亚男
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0829执恢318号申请执行人：张永升，男，居民，住嘉祥县。被执行人：胡海清，男，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：济宁大通置业有限公司。本院在执行申请执行人张永升与被执行人胡海清、济宁大通置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月08日恢复执行，原执行案号为（2015）嘉执字第1145号。该案在执行过程中，申请执行人张永升撤回对被执行人胡海清、济宁大通置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0829执恢318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年八月二十五日书记员  岳贤鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执780号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李艳雷，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘亚平（李艳雷配偶），女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李海军，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李香兰（李海军配偶），女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李满意，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人陈小荣（李满意配偶），女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李哲，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周银凤（李哲配偶），女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李旭，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张雪静（李旭配偶），女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳雷、刘亚平、李满意、陈小荣、李海军、李香兰、李哲、周银凤、李旭、张雪静金融借款合同纠纷一案中，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3153号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王志美，男，1993年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王志美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案,依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行送达了交纳诉讼费用通知，原告未按期预交案件受理费。本院致电原告交纳受理费情况，原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员 朱    江二〇二〇年八月三十一日书记员 邓国容（代）
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执629号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人胡肖敬，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张点点，女，1956年10月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵和平，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高留进，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨春梅，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵彬，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡肖敬、张点点、赵和平、高留进、杨春梅、赵彬金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2824号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初12795号之一 原告：冯端，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。 被告：顾弢，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被告：陈诗盈，女，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。 两位被告共同委托诉讼代理人：薛超然，江苏江成律师事务所律师。 两位被告共同委托诉讼代理人：张雨辰，江苏江成律师事务所律师。 原告冯端与被告顾弢、陈诗盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告冯端诉称，原告和被告顾弢在2016年下半年经人介绍认识,后多有联络,2016年底,顾弢称其因经营车辆抵押贷款业务有资金周转需要,希望由原告提供资金支持,顾弢按照每月1.5%的利率向原告支付利息,为证明顾弢资金的实际用途,双方商定的交易模式为：顾弢将与第三方交易的业务合同及相关配套文件、身份证明通过微信聊天形式发送给原告,原告确认后根据合同金额向顾弢出借款项,并以出借款项为本金,按每月1.5%为标准向顾弢收取利息。双方按照上述模式滚动交易到2019年底,顾弢开始拖欠原告借款本息不还。此后原告通过查询判决文书网发现顾弢已被镇江当地法院认定为职业放贷人,便觉不妥,遂多次与顾弢联系还款事宜,但顾弢开始编造各种理由推脱,直至拒接原告电话。至起诉时,顾弢累积拖欠原告29笔借款未归还,合计本金人民币3,198,700元。两被告系夫妻关系,顾弢无其他职业,其经营车辆抵押贷款业务获利均用于其家庭开销,故被告陈诗盈应当以夫妻共同财产对顾弢的债务承担连带责任。现原告要求判令：1、二被告归还借款本金3,198,700元；2、二被告支付利息317,919元(暂计至2020年6月15日)；3、二被告以借款3,198,700元为本金，按月利率1.5%支付自2020年6月15日起至实际履行之日止的利息。 被告顾弢、陈诗盈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合作投资关系，双方曾洽谈过合伙经营事宜，虽然未形成书面合同，从微信聊天记录可以看出，双方就合伙份额、出资比例、盈利分配等事项达成了一致，本案被告住所地、合同履行地均为江苏省镇江市京口区，本案应由江苏省镇江市京口区人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告提交户籍资料，证明其居住地在上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室。故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。至于原、被告间是否存在民间借贷的基础法律关系，需对本案进行实体审理后予以裁判，该内容不属于管辖异议审查范围。被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告顾弢、陈诗盈对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告顾弢、陈诗盈负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 张 宁 二〇二〇年八月二十日 书记员 顾人杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1028号 申请执行人：刘明国，男，1965年9月30日出生，汉族，建平县黑水镇卉香食品商品业主，住辽宁省建平县. 被执行人：田斌，男，1985年7月17日出生，汉族，万家悦商贸有限公司执行董事，住天津市河西区. 申请执行人刘明国与被执行人田斌买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2017）辽1322民初5756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，已冻结田斌名下银行存款，因财产过少暂不扣划，未查询到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2020)辽1322执1028号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  张 凯 执行员  王东辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴佳朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：洪*鹏，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告洪*鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金27991.5元、利息3320.59元、其他费用5646.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币27991.5元，利息：人民币3320.59元，费用：人民币7361.26元，违约金：人民币1565.87元，共计：人民币40239.22元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪*鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27991.5元、利息3320.59元、费用5646.58元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由原告负担16元，被告负担418元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0216执945号申请执行人：张庆义，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张心志，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人张庆义与被执行人张心志排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2020年7月14日与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0126执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年八月十七日书记员  杜书民
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执524号之二被执行人：张树军，男，1974年11月02日生，居民身份证号码××，住山东省巨野县楼村60号；。本院于2020年07月23日以(2020)鲁0404执保267号保全裁定对张树军买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张树军买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张树军在中国建设银行6217××××10901383_156_1账户内存款人民币4379.79元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年八月十一日书记员  张 莉
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2160号申请执行人：张连成。被执行人：吴波，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十八日书记员  封绍超
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2481号原告：梁兴林，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省高州市。被告：冯理健，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告梁兴林与被告冯理健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴林到庭参加诉讼，被告冯理健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金30000元；2.请求判令被告从2017年5月18日起至债务清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并立下《现金借据》一份，约定一个月内归还。现借款已到期，被告经原告多次催促均不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决如诉求所请。被告冯理健不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告冯理健于2017年4月17日签写下《现金借据》给原告梁兴林，向原告借到现金30000元，并约定在2017年5月17日前还清借款。但借款期限届满后，经原告多次催告均未偿还借款，也不支付利息，致使纠纷发生，原告提起本案诉讼。本院认为，被告冯理健借到原告30000元的事实，原告提供有被告签写的《现金借据》证实，被告经本院传票传唤拒不到庭对原告提供的证据予以质证，亦未提供抗辩证据，故本院对该事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告负有向原告偿还借款30000元及支付相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告冯理健从2017年5月18日（逾期还款之日）起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。被告冯理健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯理健于本判决发生法律效力之日起5日内，偿清借款本金30000元给原告梁兴林；二、被告冯理健须从2017年5月18日起至主债偿清之日止按年利率6%的标准计付尚欠借款的利息给原告梁兴林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告冯理健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇二〇年八月二十三日书记员 邱思颖
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0630民初716号   原告：姚学珍，（曾用名姚培云），男，1965年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县XX街道XX村县村民，。委托诉讼代理人：姚俊，（系原告姚学珍之子），1995年4月26日出生，汉族，系陕西省咸阳市渭城区教师。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被告：宜川县丹州街道办事处高湾村民委员会。住所地，宜川县。法定代表人：祖红新，系该村民委员会主任。原告姚学珍与被告宜川县丹州街道办事处高湾村民委员会（以下简称高湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学珍及其委托诉讼代理人姚俊、尧百祥，被告高湾村委会法定代表人祖红新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，支付原告苇子园3.95亩的土地补偿款140000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系丹州镇高湾行政村县XX村村民，2003年7月，原告与被告达成土地承包协议，被告将苇子园地块3.95亩土地发包给原告，承包期30年，即到2033年7月。承包费2000 元，原告依约定己于2018年12月30日付清。2018年底，因建设沿黄高速公路，上述土地被征收，征收后，土地补偿款数额14万元，现在该土地补偿款已经下发到被告处，即丹州街道办高湾行政村村民委员会，原告所在村民小组村民也一致同意，该笔补偿款应归原告所有。原告多次向该村民委员会主张权利，要求该村民委员会将款项发放至原告手中，但被告拒绝，其理由为，土地补偿款归国家，与原告无关；原告土地承包费未缴纳完毕。现在事情己拖延两年，无法解决，被告让原告起诉。原告认为，原告合法承包被告土地，对该土地有合法的用益物权；因建设沿黄高速公路，该土地被征收，原告有权利获得补偿；因土地使用权归属原告，土地征收后，原告受损害，土地补偿款具有物上代位性，当然也应当归原告所有，这是原告合法的民事权利，现在，被告为谋取自己的利益，损害原告的权益，非法扣留补偿款，构成侵权，当然应当返还。庭审中，原告明确本案所涉的被征迁土地为2.61亩，征收款为117450元，被征收土地所有权属于县XX村XX小组；原告表示放弃第1项诉讼请求中判令被告停止侵权之诉。被告高湾村委会辩称，高湾村委会不是本案适格被告，原告起诉高湾村委会没有法律依据，因为，本案所涉土地是高湾行政村县XX村XX小组的土地，且土地补偿款也打入了县XX村XX小组的账户（即丹州街道办三资账户），村委会没有支付该笔补偿款的权利；祖红新是该村委会主任，县XX村XX小组曾于2018年3月28日召开全体村民会议，会议决定该村被征收的机动地、承包地的土地赔偿款均属于村集体所有，地上附着物归村民个人所有；土地赔偿款归集体所有系法律明文规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年7月20日，原宜川县丹州镇高湾行政村县XX村（甲方）与原告姚培云（乙方）签订县XX村XX园承包合同，该合同约定，一、承包年限为30年；二、承包费共计2000元，先交1000元，2018年再交1000元；三、东至高世杰地、西至石岩、南至陈德强地、北至文关引地；四、甲方把苇子园承包给乙方，由乙方自己管理耕种；五、乙方除交承包费外，不负担任何款项，合同期至2033年，到期归队；六、乙方如不按时交款，甲方有权终止合同。2003年7月20日，原告姚培云给县XX村XX园承包费1000元，2018年12月30日，原告姚培云给县XX村XX园承包费1000元。2018年8月22日，原宜川县丹州镇高湾行政村县XX村（甲方）与原告姚培云（乙方）签订的县XX村XX园承包合同中所涉2.61亩土地（旱平地）被XX公路XX段征迁，征迁物补偿标准为每亩45000元，共计补偿117450元，XX公路XX段征迁物补偿协议上载明的被征占人为宜川县丹州街道办县XX组、被征迁人为马春玲、朱玉龙。本案所涉2.61亩征地补偿款117450元已经实际拨付至宜川县XX街道办事处农村集体 “三资”管理委托代理服务中心账户。 本院认为，本案所涉苇子园被征2.61亩土地的所有权应为县XX村XX小组集体所有。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，其中，土地补偿费是给予集体土地所有人和土地承包经营权人的投入及造成损失的补偿，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。经查，本案原告已获取了案涉地上附着物补偿款，原告对此表示无异议。本案原告姚培云与原宜川县丹州镇高湾行政村县XX村XX小组（即县地队）签订的县XX村XX园承包合同虽然约定，“乙方除交承包费外，不负担任何款项，合同期为2033年，到期归队”，但，该约定条款不明确、不具体，并未明确约定被征土地的补偿费归原告所有。虽然，原告姚培云当庭提供了2018年8月15日朱玉龙、马春玲证明， 2020年7月8日吕长生、冯建民等五人证明，2020年7月16日高湾村委会证明，2020年7月18日冯建民、陈志清等五人证明，2020年7月19日高湾村委会证明，于长水、张昌福等6人证明（此证据未签注时间），但上述证据仅能证明本案所涉苇子园被征2.61亩土地的所有权为县XX村XX小组集体所有，不能证明原告对被征土地补偿款享有所有权。原告姚培云当庭提供2020年6月8日土地承包赔偿协议，原告提供该协议试图证明，县XX村XX小组全体村民及村民代表一致同意本案所涉2.61亩被征土地补偿款117450元归原告所有，被告无权拒付。由于在该土地承包赔偿协议上签名的娄连成等19名村民中，仅有刘丙才、朱玉龙是应被告申请出庭作证，其中朱玉龙证明，系姚学珍之子姚俊来宜川县城找到朱玉龙，让朱玉龙在土地承包赔偿协议上签字，其没有看协议内容，就在协议上签了自己的名字并按了手印，据此可知，该土地承包赔偿协议所涉内容并非召开全体村民会议议定，该协议的签字形式不符合组织原则；且该土地承包赔偿协议上载明的“一致同意将补偿款全额给姚学珍”字体与其他字体运笔轻重明显存在差异，不排除人为事后添加的嫌疑，故本院对原告提供的该土地承包赔偿协议的证明目的，不予认定。综上所述，原告姚培云就本案所提诉讼请求，证据不足，对原告之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第十三条、第十四条第一款第（一）项，第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告姚学珍（即姚培云）的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告姚学珍（即姚培云）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员  贺 延 龙  二0二0年八月十八日  书  记  员  杨    博 1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6853号原告：李某，女，汉族，居民，住青岛市市北区。被告：苗某1，男，汉族，居民，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇二〇年八月十七日书 记 员  唐 琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4245号原告：张某，男，1976年4月29日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：苏某，女，约50岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：杨某，男，约25岁，汉族，居民，住威海市文登区。原告张某与被告苏某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员 刘美玲二〇二〇年八月十二日法官助理 徐静静书 记 员 谭 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执449号申请执行人：张斌，男，1989年12月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：蔡阳山，男，1974年2月26日生，汉族，住四川省广安市广安区。张斌与蔡阳山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初4985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因蔡阳山未按上述生效法律文书履行义务，张斌向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡阳山负有继续向申请执行人张斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：翁*芳，女，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告翁*芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金50550.79元、利息4494.37元、其他费用3899.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币50550.79元，利息：人民币4494.37元，费用：人民币13934.98元，共计：人民币68980.14元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁*芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50550.79元、利息4494.37元、费用3899.16元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由原告负担111.48元，被告负担682.52元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执683号本院以（2020）鲁0405执683号立案执行赵园园申请执行牛长磊离婚纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初695号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年八月十一日