广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初221号原告（反诉被告）：中山市盈丰装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。法定代表人:蔡永流,该公司经理。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被告（反诉原告）：韶关大森林温泉世界有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：胡钊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东秦唐律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市盈丰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）韶关大森林温泉世界有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，2017年8月21日作出（2014）韶曲法民一初字第583号民事判决书。原告不服，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）粤02民终1741号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）韶曲法民一初字第583号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡永流及其委托诉讼代理人张启华，被告的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款7298374.28元，并从2013年10月1日起计付延期支付的利息316262.88元（利息以人民银行一年期贷款利率6.5%计算，暂计至2014年5月31日计8个月，起诉后至生效判决前的利息依同样方法计算，生效判决后的利息依法计算）；2、判令被告支付会所后期工程款304419.73元；3、判令被告支付二次装修单位分摊费用157300元，以上共计8076356.89元；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月9日，原、被告双方签署《工程合同书》，被告将其小坑温泉世界装修工程发包给原告总承包，具体的承包内容以双方实际需要签署的补充协议为准。至2013年4月，除增加的工程量外，约定的工程已经完成，合同内工程已完成工程量50716574.28元，工程量被告已经全部确认，被告对部分工程项目提出的整改要求也整改完毕。工程结算报告于2013年7月11-12日提供给被告，被告对原告结算报告一直没有提出异议。被告收到原告结算报告后，由于期间被告人事变动频繁，新到的负责人为了拖延支付结算款，在2013年8月4日突然发函给原告，以部分工程存在质量问题为借口，单方通知“终止”合同。这与双方一直友好的合作关系不符，而且被告所指的质量问题并不存在，存在的问题也作了扣减工程款处理，需要整改的部分在七月份前已整改完，相关问题更不符合合同约定的解除条件，原告对此当然不能认可。在此情况下，经双方协商，原告同意根据被告的具体要求进一步整改，并继续完成增加工程量部分的施工，被告则同意支付结算款。从2013年10月至2014年3月26日，被告又陆续支付了750万元的工程款，原告的整改工作及增加工程的工作也在2013年底前全部完成。至原告起诉前，被告共支付工程款43418200.52元，尚欠工程款7298374.28元未支付。另外，后期增加的工程结算款304419.73元，结算报告已经送达给被告，该款项至今没有支付。由于原告是总包单位，除原告外，还有数家二次装修专业单位承担部分专业装修工程，按规定，各单位均应承担文明措施费，但到目前为止，所有的文明措施费均由原告垫付。根据被告在2012年12月16日的《关于二次装修单位分担公共费用的意见》，原告为其他单位垫付的费用为157300元，被告承诺通过被告财务在应付给二次装修单位的工程款中代扣后，退返给原告，至今也未支付。上述欠款，原告从2014年4月起多次催促，被告均予以推托，为维护原告合法权益，无奈起诉。被告辩称，一、原告承包的建设工程未全部完工，未经竣工验收，工程未进入结算的阶段。由原告承包的建筑装饰装修工程包括：韶关大森林温泉世界有限公司会所装饰装修工程，酒店总装修工程，温泉中心装修工程等。因原告承包的工程存在以下质量问题：1、阴、阳角不直；2、墙面、天花面不平；3、墙面、大理石安装未按照设计施工；4、天花吊顶未按设计施工（设计方案厚度为12mm，原告只按6mm施工）。被告于2013年8月4日依合同规定向原告发函解除双方的工程合同，并告知：合格的工程按单结算，乙方有义务保修12个月，不合格的工程做扣款处理。之后双方对存在质量问题的工程返工和整改进行协商，由原告按设计要求和整改要求整改。但至2014年1月10日，经被告检查发现，会所、温泉中心、酒店仍有很多工程未完成，被告已把未整改完成的项目函告原告，原告拒绝整改。由于工程未能全部完工，致使工程不能验收，工程未进入结算阶段。根据建筑法“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”的规定，和合同关于“工程具备竣工验收条件，原告按国家工程竣工验收有关规定，向被告提供完整的竣工资料”的约定；以及《建筑装饰装修管理规定》关于“建筑装饰装修工程竣工后必须经质量监督机构认证合格，否则不予验收”的规定。由于原告没有按建筑法、《建筑装饰装修管理规定》和合同约定的上述要求向被告提交完整竣工资料，加之工程没有完工，致使工程不能验收。由于工程未竣工验收，因此，不存在拖欠工程款的问题，现原告单方提出支付工程款依据不足，不符合事实，于法无据。二、原告在施工中存在不按设计图纸施工和施工技术标准施工、偷工减料的事实，存在严重的质量问题，原告应承担修复所需的费用。例如所有的天花吊顶（包括会所、酒店、温泉中心），设计要求是所有埃特板厚度除注明外均为12mm(2×6mm),多层埃特板需错缝搭接。但原告不按设计施工，所有天花吊顶仅用一层6mm埃特板，造成所有天花吊顶不平和变形。被告与原告进行工程量计量时已提出异议，多次给原告发函提出返工和整改意见，但原告未能按要求完成整改，导致工程无法验收，致使会所、酒店、温泉中心不能投入使用，给被告造成严重的损失。原告交付符合质量要求的建设工程是获取工程款的前提，由于工程未能验收合格，其要求支付工程价款的理由不成立，依法不予支持。三、原告不存在有后期工程款304419.73元。由于原告所承包的装修工程存在严重质量问题，2013年8月4日解除工程合同后，双方经协商由原告进行整改，被告根据整改进度按合同预算支付工程进度款，不存在有新增会所后期工程的事实。原告要求支付会所后期工程款不符合事实。四、从原告提交营业执照显示，原告注册资本10万元，经营范围为承接室内装饰工程的公司，但没有相应的资质证书，原告不具备承揽诉争工程的资质。依据建筑法第二十六条，《建筑装饰装修管理规定》第十一条规定，原告明显违反法律禁止性规定，工程承包合同无效，原告依无效合同单方提出结算不合法，原告通过承包工程取得利润没有法律和合同依据，将来双方进入结算，理应核减预算中的计划利润。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人过错造成建筑工程质量不符合规定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程款的，应予支持。原告的诉请求依法应予驳回。被告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付没有按照设计图纸和施工技术标准施工、工程偷工减料进行返工的费用10626044元，业主提供石材损失费1533193.5元，合计12159237.5元。拆除费用评估后再定。二、判令反诉被告向反诉原告支付因施工质量不合格的维修费用约为5945921元，业主提供的材料损失费约为1970121元，合计约7916042元。三、诉讼费用、鉴定评估费用由反诉被告承担。事实和理由：2011年7月9日，反诉原告与反诉被告双方签署《工程合同书》，反诉原告将曲江区小坑温泉世界装修工程发包给反诉被告总承包，各单项工程根据实际需要签订补充协议。反诉原告依合同向反诉被告提交了设计图和施工技术要求，按工程进度向反诉被告支付工程款。原、被告双方在对工程量进行验收时，反诉原告发现反诉被告没有按合同约定的设计图施工技术要求施工，有偷工减料的现象，工程存在严重质量问题。主要有：1、墙体和天花阴、阳角不直；2、墙面、天花面不平、发霉；3、墙面、大理石安装未按照设计施工；4、天花吊顶未按设计施工（设计方案厚度为12mm），反诉被告只按6mm施工，等等。反诉原告多次向反诉被告提出返工和整改意见并书面告知反诉被告，但反诉被告怠于返工和整改。2013年8月4日，反诉原告向反诉被告发出终止合同通知，并告知：经验收合格的工程按单结算，乙方有义务保修12个月，不合格的工程做扣款处理。之后双方对存在质量问题的工程的返工和整改进行协商，由反诉被告按设计要求和整改方案整改，反诉原告继续向反诉被告支付工程进度款。但至2014年1月10日，经反诉原告检查发现，会所、温泉中心，酒店仍有很多工程未完成，且没有按设计要求和整改意见完成整改。反诉原告把未整改完成的项目再次函告反诉被告，反诉被告拒绝整改。由于反诉被告承包的装修工程存在严重质量问题，工程势必要返工和修复，返工和修复必然产生费用：1、不按设计图施工和施工图设计规范施工问题，包括酒店、温泉中心、会所的天花吊顶未按设计施工（设计方案厚度为12mm），反诉被告只按6mm施工；以及酒店、温泉中心、会所的大理石挂石施工未按施工图设计规范要求施工（设计规范要求为挂钩加粘胶）等。根据工程量和预算单价计算的返工费用10626044元，石材损失1533193.5元，合计12159237.5元。2、施工质量不合格，包括地面铺装不符合建筑地面工程施工规范，没做防水，天花饰面阴阳角不垂直，天花和墙体出现发霉和开裂现象，楼梯不锈钢扶手不符合安全技术规范等等，维修费用约为5945921元，业主提供的材料损失费约为1970121元，合计约7916042元。因质量问题造成反诉原告的损失的计算标准，反诉原告是以目前发现的外观评定根据合同预算计算，最终的损失以质量鉴定报告为依据，根据质量鉴定报告评定损失。而且因反诉被告不能将合格工程按期于2013年5月交付给反诉原告，直接导致反诉原告的整个项目不能按期2013年5月营业，给反诉原告造成严重经济损失，反诉原告保留追究反诉被告责任的权利。根据反诉被告在本诉中提交的证据材料发现，反诉被告不具备承接涉案工程的资质。根据《建筑法》第五十八条规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”综上所述，鉴于反诉被告不具备履行合同资格，不可能完成合同，无能力修复存在质量问题的工程，反诉原告依法向反诉被告主张赔偿反诉原告上述损失。原告对被告的反诉辩称，1、反诉原告的反诉请求不成立。反诉原告的请求是以工程质量存在问题为前提，反诉被告对鉴定报告提出过异议，也陈述了对鉴定报告的意见。反诉原告提出鉴定的时候，工程已经使用，根据司法解释的规定，如果未经验收合格，反诉原告擅自使用，不应当以此提出质量请求。2、关于鉴定当中认为不按设计图施工的意见，反诉被告也提交了充足的证据证明施工行为符合合同约定，符合发包方的授权，而且经过发包方的验收。已经有部分工程没有按照设计图施工，是因为发包方本身改变了一些功能，以及发包方为了节省成本授权施工单位在设计图的基础上作出的变更。反诉被告提交证据证明合同约定天花的厚度为6mm，当时发包方也书面告知授权反诉被告总统筹的权利，明确授权反诉被告可以按照老板意图进行装修整改，所以发包方认为反诉被告偷工减料的指责是不成立的。主材都是发包方购买的，施工单位能从中获益吗？这显然不符合事实。房间的功能有些从餐厅改为客房，也不符合设计图，这个发包方怎么不说呢。以改变设计图为理由说工程质量不符是不成立的。装修的范围经过发包方确认，有验收的登记表，反诉原告几年没提出异议，在反诉被告要求支付工程款的时候才提出异议，所以反诉被告认为反诉原告的反诉不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月9日，原告作为承包人（乙方），被告作为发包人（甲方），签订了《工程合同书》。合同约定：被告将其在韶关市曲江区小坑镇汤湖村的韶关大森林温泉世界各单体工程（会所工程、温泉馆工程、温泉中心工程、大堂及连廊工程、度假酒店工程、会议中心工程）的装修施工及分管、加强监督空调、电器（强电、弱电）、给排水和消防等施工单位的协同管理工作交由原告总承包，工程总造价20474802.92元；合同工期为会所135天、温泉中心135天、大堂及连廊150天、度假酒店180天、会议中心150天。合同还对双方施工前的准备工作及责任，工程量确认，工程质量要求及验收标准，违约责任等作了约定。案涉工程进行过程中，双方根据工程进展，针对各项工程的需要陆续签订了多份补充协议，其中，2011年8月4日就温泉中心室内总装修工程、温泉中心室内强电安装工程、酒店室内中央空调安装工程分别签订补充协议，约定温泉中心室内总装修工程固定工程总造价438万元、温泉中心室内强电安装工程固定工程总造价158万元、酒店室内中央空调安装工程固定工程总造价606万元。2011年8月21日，就宿舍楼电气安装工程承包事宜签订协议书，就原告承包宿舍楼电气安装工程事宜作了约定。2011年9月4日，就会所海鲜池装修等工程签订协议书，约定会所海鲜池工程装修项目工程总造价为126000元（不含税）。2011年11月1日，就中央空调机房安装工程、酒店室内总装修工程、酒店室内弱电工程、酒店电气安装工程分别签订补充协议。2011年11月8日，就会所五层装修工程签订补充协议，约定会所五层装修工程总造价1026000元。2011年11月15日，就宿舍楼厨房装修工程签订补充协议，约定宿舍楼厨房工程总造价378986.44元。2012年6月14日，就会所门厅装修工程签订补充协议，约定会所门厅装修工程造价475856.93元。2012年6月25日，就会所三、六层露天园建工程签订补充协议，约定会所三、六层露天园建工程造价464886.2元。2012年8月15日，就自在楼基础工程签订补充协议，约定自在楼基础工程总造价固定为163000元。2013年1月15日，就酒店蜜月1、2号房装修签订补充协议，约定酒店蜜月1、2号房装修造价含税款为1754519.49元。2013年5月20日，就会所、温泉中心、酒店、会议中心的装修所有增加工程签订工程补充协议。2013年7月11日，就会所、酒店、温泉中心地面水泥砂垫层因标号不够，需返工重做事宜签订补充协议。期间，被告根据工程进度陆续支付工程款给原告。2013年7月，原告认为工程已依约完成，将己方制作的工程结算报告交给被告。被告在2013年8月4日复函给原告，以部分工程存在质量问题为由，通知原告终止合同，从接函后五日内退场，合格的工程按单结算，原告有义务保修12个月，不合格的工程做扣款处理。原、被告为此进行协商，经协商原告同意按被告要求进行整改。原告整改期间，被告又陆续支付了部分工程款给原告。2014年3月5日，原、被告各自向对方发出联络函。原告函称于2013年11月中至春节前，已完成双方确认的项目，但被告还没确认工程量及验收；同时要求被告3天内对2014年2月24日的增加项目预算作出回复；对已完成工程款项，尽快结清，否则不排除采取法律诉讼。被告函件则称，原告还有很多收尾工程未完成，要求原告将已确认工程量的所有装饰工程尽快完成，以免影响开业。2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。被告应诉后即提出反诉，并于2014年7月28日提出鉴定申请，申请对案涉由原告总承包的大森林温泉世界装修工程是否按双方合同约定图纸施工，以及工程质量是否符合双方合同约定的质量标准进行鉴定。经摇珠选定广东泰安建筑工程质量司法鉴定所为鉴定机构，该所于2016年4月18日分别作出泰安司鉴所[2016]质鉴字第3号、第4号和第5号司法鉴定意见书，鉴定案涉工程存在施工质量缺陷（地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓）和不按图施工（如挂石、吊顶）的质量问题，被告支付了鉴定费748500元。2016年8月19日，被告向本院递交了鉴定申请，申请：1、对经司法鉴定为不按设计施工的挂石施工工程的返工费用进行评估；2、对经司法鉴定为吊顶硅酸板厚度不符合设计要求的返工费用进行评估；3、对经司法鉴定为地面铺装的地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓的修复费用进行评估。经摇珠选定广东至衡工程管理有限公司为鉴定机构，该公司于2017年6月7日作出司法鉴定报告，鉴定结果为：1、工程价款为7000948.5元（干挂石骨架采用不锈钢角钢）；2、工程价款为6490251.62元（干挂石骨架采用型钢角钢）；3、工程价款为618210.71元（原挂石骨架，干挂石采用不锈钢角钢）；4、工程价款为424603.74元（原挂石骨架，干挂石采用型钢角钢）。2020年6月12日，鉴定机构受本院委托，将上述鉴定结果按申请内容进行区分，其中：1、不按设计施工的挂石施工工程的返工费用为2881228.11元（干挂石骨架采用不锈钢角钢）；2、不按设计施工的挂石施工工程的返工费用为2370532.22元（干挂石骨架采用型钢角钢）；3、吊顶硅酸板厚度不符合设计要求的返工费用为2991952.59元；4、地面铺装的地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓进行修复费用为1127767.67元。被告支付了鉴定费67120元。对于上述两次鉴定，原告以被告擅自使用了工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，被告以工程质量不符合约定为由主张权利的，人民法院应不予支持为由，不认可上述鉴定结论。2017年8月21日，本院作出（2014）韶曲法民一初字第583号民事判决书，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告应于本判决发生法律效力后十五日内赔偿被告经济损失6490251.62元；三、驳回被告的其他反诉请求。原告不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）粤02民终1741号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。重审期间，原、被告于2018年6月15日共同申请对原告所完成的工程量所涉工程款进行鉴定，经摇珠选定韶关市建韶工程造价咨询有限公司为鉴定机构。2020年8月，韶关市建韶工程造价咨询有限公司作出鉴定报告，鉴定结果：案涉工程造价48390466元。原告对该鉴定结果无异议，被告提出如下异议：1、关于自在楼基础工程计价问题，原、被告已有明确的结算表，总造价为134762.75元，该结算表已明确包含两次基础施工，所以不存在合同预算的163000元；2、关于平面天花吊顶与造型吊顶的区分，被告坚持认为大面积为平面天花。因为先有图纸才有预算报价，合同预算里显示大面积为平面天花，鉴定机构可以审核图纸与现场的情况，基本吻合，所以被告认为当时的合同预算是认定大面积为平面天花，鉴定机构大部分按造型天花计价不合理。鉴定费用327168元，原、被告各支付了163584元。另查明，2012年12月15日，原告向被告递交了《关于盈丰公司三大单体（会所、温泉中心、酒店）装修现场公共费用支出说明》，要求就2011年8月至2012年9月装修施工期间垫付的公共费用314800元由各分包单位进行分摊。被告出具了《关于二次装修单位分摊公共费用的意见》，确定原告为其他单位垫付的公共费用为157300元，由被告在各分包单位工程款中代扣，退返给原告。再查明，2014年10月26日，案涉温泉酒店开始营业，被告自行使用案涉装饰装修工程。原、被告确认被告已付工程款合计43418200.52元。本案审理过程中，应原告财产保全的申请，本院于2014年6月12日依法作出（2014）韶曲法民一初字第583号民事裁定书，查封了被告在工商银行韶关曲江支行（账号：20×××40）和在韶关市曲江区农村信用合作联社的银行存款（账号：80×××71），查封、冻结金额为8076356.89元（执行时实际冻结20×××40账号存款56044.55元、80×××71账号存款33126.06元）。后被告提供房产等财产担保，申请解除对上述银行账号存款的查封、冻结。本院遂依法裁定提存了前述冻结款项（实际提存前述账号金额分别为76000元、33126.06元），解除了对上述银行账号存款的查封、冻结，同时依法裁定：一、查封担保人胡钊林、麦惠霞座落广州市荔湾区黄沙大道路11、13号2610房（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号），中山市小榄镇东堤路60号503房（房屋所有权证号：粤房字第××号）和504房（房屋所有权证号：粤房字第××号）各一套。二、查封担保人胡钊林座落中山市小榄镇永××西××楼房××栋（房屋所有权证号：粤房字第××号）和座落中山市东升镇政通路2幢203房（房屋所有权证号：粤房字第××号）一套。三、查封担保人麦惠霞座落上海市天目西路××号房屋［房地产权证号：沪房地市字（2000）第002209号］。四、查封担保人梁月玲座落中山市小榄镇民安北路60号维港湾8幢803房（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号）一套。五、查封担保人胡钊林自有的玛莎ＧＴ跑车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）。本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷，本案争议焦点为：一、《工程合同书》及相关补充协议的效力；二、被告以案涉工程未竣工验收和质量不合格拒付余下工程款，理由是否成立；三、案涉工程造价的认定及利息计算问题；四、原告诉请二次装修单位分摊费用157300元应否支持；五、被告反诉请求应否支持。关于焦点一，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定，建筑装饰装修工程设计与施工企业资质分为三级，三级为最低级，要求工商注册资本不少于50万元，净资产不少于60万元，可承担单项合同额不高于300万元的建筑装饰装修工程（建筑幕墙工程除外）。原告的注册资本为10万元，经营范围为承接室内装饰工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原、被告签订的《工程合同书》及相关补充协议，涉及工程造价超过2000万元，原告没有提供证据证明其具有总承包案涉工程的相应资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原告在不具备相应建筑装修装饰工程施工资质情况下签订的《工程合同书》及相关补充协议，均应为无效合同。关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”在案涉工程未经过竣工验收的情况下，被告从2014年10月起擅自使用案涉工程，应视为被告对案涉工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格但其自愿承担质量责任，故被告丧失了以质量问题抗辩的权力，被告以案涉工程未竣工验收和质量不合格拒付余下工程款，理由不成立，本院不予采纳。关于焦点三，（一）案涉工程造价的认定，本案重审过程中，本院根据原、被告的申请，依法委托了韶关市建韶工程造价咨询有限公司对原告已完成的工程量所涉工程造价进行鉴定。韶关市建韶工程造价咨询有限公司于2020年8月作出鉴定报告：案涉工程造价48390466元。本院组织原、被告对鉴定报告进行了质证，对无争议的，本院予以确认；对被告所提出的异议认定如下：1、关于自在楼基础工程计价问题，原、被告于2012年8月15日就自在楼基础工程签订了补充协议，约定自在楼基础工程总造价固定为163000元。由于被告变更位置的原因造成第二次施工，对第二次施工的工程价款，原、被告均无异议，双方有争议的是第一次施工的工程款应否按补充协议约定的163000元计价。原告主张其已按补充协议完成了第一次施工，应按补充协议约定的163000元计价，提供了工程量签证单证明，该签证单记载自在楼基础工程总造价163000元，被告在该签证单上签名确认“同意结算”，故鉴定机构按补充协议约定的163000元对自在楼基础工程计价，理由充足，本院予以采纳。2、天花计价问题：案涉工程的天花，有一部分天花工程量原、被告已签名确认，尚有部分未签名确认，现双方存有争议的是未签名确认部分。因合同对造型天花没有具体约定，如大小和面积，某个天花带有部分造型时是整个作为造型天花计价，还是只有造型部分才按造型天花计价没有界定。现鉴定机构参考原、被告已确认的同类型天花来界定平面天花和造型天花，并以此计价，理由充分，本院予以采纳。综上所述，本院对鉴定机构所作的鉴定报告，予以采信，据此确认案涉工程款48390466元。被告已付工程款43418200.52元，尚有工程款4972265.48元未付。原、被告在合同中约定结算价款的5%作质保金，故未付工程款4972265.48元，其中质保金为2419523.3元（48390466元×5%=2419523.3元），其余为2552742.18元（4972265.48元-2419523.3元=2552742.18元）。（二）利息计算问题，原、被告在合同中约定质保金在保修期满一年后无保修费用发生或扣除保修费用后，30个工作日内支付给原告。鉴于案涉工程未经竣工验收，被告从2014年10月26日开始使用案涉工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本院认定：1、案涉工程的竣工日期和保修期起算时间为被告使用案涉工程之日即2014年10月26日；2、尚欠工程款4972265.48元的应付时间，其中工程款2552742.18元的应付时间为2014年10月26日，质保金2419523.3元的应付时间为保修期2014年10月26日满一年后30个工作日即2015年11月17日；3、利息的计算标准，从2014年10月26日至2015年11月17日以2552742.18元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构一年期同期贷款基准利率计算；从2015年11月18日至2019年8月19日以4972265.48元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构一年期同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息以4972265.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点四，2012年12月15日，原告向被告递交了《关于盈丰公司三大单体（会所、温泉中心、酒店）装修现场公共费用支出说明》，要求就2011年8月至2012年9月装修施工期间垫付的公共费用314800元由各分包单位进行分摊。被告出具了《关于二次装修单位分摊公共费用的意见》，确定原告为其他单位垫付的公共费用为157300元，由被告在各分包单位工程款中代扣，退返给原告，故原告诉请二次装修单位分摊费用157300元，本院予以支持。关于焦点五，广东泰安建筑工程质量司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定案涉工程存在二方面的质量问题，一是不按图施工（如挂石、吊顶）；二是施工质量缺陷（地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓）。如前所述，被告擅自使用未经竣工验收的案涉工程，被告丧失了以质量问题抗辩的权力。结合本案，即使原告存在挂石、吊顶不按设计施工，但因被告擅自使用案涉工程，应视为被告对挂石、吊顶的现有施工方式是认可的，综合考虑被告从2014年10月起至今一直使用原告施工的挂石、吊顶，故被告反诉要求原告赔偿不按设计施工的挂石、吊顶返工费用，本院不予支持，但原告仍应按合同约定对施工质量缺陷（地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓）承担保修责任。原、被告在合同中约定案涉工程保修期为完工日期开始一年，因案涉工程未验收，原、被告在2013年8月至2014年3月期间就案涉工程的整改多次沟通，被告在2014年7月已向本院提起反诉，主张施工质量不合格的维修费，未超过合同约定的保修期。广东至衡工程管理有限公司经鉴定地面铺装的地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓的修复费用为1127767.67元，故被告反诉施工质量缺陷（地面石、砖，及卫生间墙面砖空鼓）的修复费用1127767.67元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告韶关大森林温泉世界有限公司于本判决生效后十日内支付工程款4972265.48元给原告中山市盈丰装饰工程有限公司，并计付利息（从2014年10月26日至2015年11月17日以2552742.18元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构一年期同期贷款基准利率计算；从2015年11月18日至2019年8月19日以4972265.48元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构一年期同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至本判决确定的履行之日止以4972265.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、限被告韶关大森林温泉世界有限公司于本判决生效后十日内支付二次装修单位分摊费用157300元给原告中山市盈丰装饰工程有限公司。三、限反诉被告中山市盈丰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付修复费用1127767.67元给反诉原告韶关大森林温泉世界有限公司。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费68334元、财产保全费5000元，合计73334元（原告预交），原告负担23164元，被告负担50170元。反诉受理费71088元（被告预交），原告负担3994元，被告负担67094元。本案案涉工程质量和修复费用的鉴定费815620元（748500元+67120元，被告已交），原告负担141725元，于本判决生效后十日内支付给被告，被告负担673895元。案涉工程造价鉴定费用327168元，原、被告各负担163584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  颜少珠人民陪审员  曾卫群二〇二〇年八月二十五日书 记 员  管家佳