广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初1344号原告:管南雄,男,1959年10月10日出生,汉族,住广东省湛江市赤放区。被告:岭南师范学院,住所地：湛江市赤坎区寸金路29号。法定代表人:兰艳泽,该院院长。委托诉讼代理人：邓蔚婵，女，汉族，1980年1月20日出生，现住广东省湛江市赤坎区。系被告职工。原告提出如下诉讼请求:1、撤销《关于管南雄申诉问题的回复》。2、判决原告按岭南师范学院的职工身份退休,领取退休待遇。事实与理由:1、经湛江师范学院研究同意,原告于1997年至2004年8月期间，通过湛江市人事局,从湛江市东海岛文丹小学调动到湛江师范学院工作,被安排到湛江师范学院附属实验小学教师。2、2004年9月至2015年3月,附属实验小学停办,原告在家待岗，原告多次向岭南师范学院要求重新安排工作,均被拒绝。但在此期间原告没有被调离岭南师范学院。3、2015年4月至2019年10月,原告被安排在岭南师范学院学生公寓值班员，2019年11月起工作至到龄退休。根据上述情况和大量证据,原告身份显而易见。因此,原告强烈要求被告尊重历史事实,持实事求是、认真负责的态度,给原告公平、公正、公道和真实的说法，共同搞好民生工程，建设美好和谐家园。被告辩称，由于《关于管南雄申诉问题的回复》,不具有可诉性，故原告请求法院撤销该回复不应得到支持。原告于2019年11月向被告递交一份《申诉书》，申诉事项为按湛江市中小学公办教师身份办理退休手续,领取退休待遇。被告对该申诉书进行认真严肃的调查，经核实，原告申诉的问题已在2012年依法解决,且原告多次表示没有新的证据提供,故被告复函按法院判决结果执行,并告知不再受理原告的申诉。复函按照《岭南师范学院教职工申诉处理办法(2019年修订)》的程序,申诉处理委员会经过调查作出的学校内部申诉处理决定的申诉复函，不具备撤销一说,该申诉复函也不是行政公文,因此不具有可诉性。二、双方的人事劳动关系已通过法律途径解决。原告于2012年4月就人事劳动关系及工资待遇问题向湛江市人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月又向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼,均被驳回。2012年12月1日,原告再次向湛江市中级人民法院提起诉讼,判决结果是维持一审判决。由此可见，双方1997年至2012年之间的劳动关系已通过法律途径依法解决了。三、被告已按岭南师范学院劳动合同工的身份依法办理原告的退休手续。2015年4月被告的学生公寓因工作的需要面向社会公开招聘劳动合同工,原告被聘用为值班员,并签订广东省劳动合同。原告在岗服务直至2019年10月年满60周岁达到退休年龄,根据《劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止”，原告因达到退休年龄已到社保局办理相关退休手续,并依法领取退休社保工资。原告所诉无依据,请求法院依法驳回。综上所述,被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原为湛江东海岛民安镇文丹小学教师，1997年9月30日，湛江市人事局向湛江东海岛开发区组织人部发出于部调动通知,同意原告到湛江师范学院附属实验小学工作,1997年11月27日，湛江市人事局向湛江师范学院发出干部调动介绍信,介绍原告到湛江师范学院附属实验小学工作,经湛江师范学介绍安排,原告在实验小学任职教书。湛江师范学院附属实验小学实名为湛江师范学院实验小学,为湛江师范学院后勤服务总公司开办。1999年6月22日,湛江教育委员会根据湛江师范学院申请批准设立湛江师范学院实验学校,实验学校为原实验小学基础上增加初中部。2004年9月湛江师范学院实验学校不再安排原告工作。下岗后,原告于当年曾要求湛江师范学院为其安排工作,但湛江师范学院告知原告与其建立劳动关系的为实验小学。2012年4月11日,原告就请求湛江师范学院重新安排工作和赔偿经济损失向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,仲载委员会于2012年4月12日以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出湛劳人仲案字[2012]94号不予受理通知书,原告遂于2012年4月16日向本院提起诉讼，该案庭审中,原告述称2004年之后一直口头向被告主张权利,遭到被告否认,原告亦未能提供证据予以证实。故本院于2012年7月20日作出[2012]赤法民一初字第230号民事判决书，认为原告因工作安排与被告于2004年9月发生争执,因此原告于2004年9月就应当知道其权利受到侵害，原告直至2012年4月11日才申请人事争议仲载,而此前原告诉称2004年之后一直不断向被告主张权利,但被告否认该事实,原告亦未能提供证据加以证明，原告申请仲裁已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，故本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于湛江市中级人民法院，该院于2012年12月14日作出[2012]湛中法民二终字第151号民事判决书，认为原告的请求已超过仲裁时效，故判决如下：驳回上诉，维持原判。2014年6月28日，湛江师范学院正式更名为岭南师范学院。2015年4月21日原告与湛江师范学院签订一份《劳动合同》，约定原告入职被告处工作，岗位是学生公寓管理中心值班员，每日工作8小时，每周工作5日，劳动合同期限从2015年4月21日至2017年12月31日等内容。原告自此开始在被告学生公寓管理中心担任值班员至2019年10月。2019年11月20日，原告向被告提交一份《申诉书》，要求被告恢复其干部身份，按公办教师身份办理退休手续，被告于2019年12月20日回复原告一份《关于管南雄申诉问题的回复》，认为原告申诉的问题已经法院界定的事实以及原告本人不能提供新的证据，岭南师范学院教职工校内申诉处理委员会决定，只能按法院判决结果执行，不再受理原告的申诉。原告不服，于2020年5月11日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围于2020年5月14日作出湛劳人仲不字[2020]24号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。原告确认其自2004年9月起不在被告处工作，被告自此时开始也不再向其发放工资及福利待遇，也未为其缴纳社保，原告确认其2004年10月后就职于湛江寸金书院及湛江一中锦绣华景学校。2004年9月后原告的社会保险参保单位情况如下：2004年10月至2005年9月及2006年10月至2007年9月期间社会保险参保单位是湛江寸金书院，2007年10月至2008年8月期间社会保险参保单位是湛江一中锦绣华景学校，2008年10月至2015年4月期间社会保险由原告自行缴纳，2015年5月至2018年5月期间社会保险参保单位是岭南师院（湛江）教育服务公司，2018年6月至2019年10月期间社会保险参保单位是岭南师范学院缴纳。2019年11月起至今，原告按照合同工待遇办理退休手续，领取社保退休工资。本院认为，本案立案案由为劳动争议，但根据原告的诉讼请求，其要求撤销被告岭南师范学院对其申诉问题的答复、要求按照职工身份办理退休、享受职工退休待遇，根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议:(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关(单位)与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”的规定，故本案应定性为人事争议。关于原告要求本院撤销被告作出的《关于管南雄申诉问题的答复》的诉讼请求，由于被告该答复是原告在其退休后向被告提出申诉，被告针对原告的申诉进行的答复，该答复不具有通过意思表示在双方之间设立、变更、解除民事法律关系的目的，双方之间也不因此产生民事权利及民事义务，更不对原告的民事权益产生影响，因此，原告要求本院撤销该答复不属于民事案件受理范围，故本案不予审查处理。关于原告提出的“按岭南师范学院的职工身份退休,领取退休待遇”的诉讼请求，虽然原告2015年5月至2018年5月期间社会保险参保单位是岭南师院（湛江）教育服务公司及2018年6月至2019年10月期间社会保险参保单位是岭南师范学院，但该期间是原告在被告处担任值班员（合同工），被告以合同工的身份为原告缴纳社保，而不是以教职工身份为原告缴纳社保，在此期间双方确定的是劳动关系，且原告2019年11月起至今按照合同工标准领取社保退休工资。原告主张确认其按岭南师范学院职工身份退休、领取退休待遇，因其未能在法定期限内提供有效证据证实其系被告教职工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管南雄的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周冰清二〇二〇年八月十三日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《人事争议处理规定》第二条本规定适用于下列人事争议:(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关(单位)与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。