wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1348号 原告：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章,男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 被告：叶海峰，男，1969年9月7日出生，汉族，住文成县。 第三人：金万力，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：翁月芳，女，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周文滨与被告叶海峰、第三人金万力、翁月芳占有排除妨害纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序后，依法组成合议庭，于2020年7月17日再次开庭审理本案。原告周文滨的委托代理人刘化章、被告叶海峰、第三人金万力到庭参加诉讼，第三人翁月芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周文滨向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告腾空坐落在浙江省文成县××镇××巷××号房屋归还原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2009年9月17日，原告从金万力处购买了坐落在文成县××镇××巷××号房屋一间（原产权登记在赵明义名下，已死亡），后原告以原房主赵明义的名义对该房屋进行翻建成四层房屋，2010年进行简单装修，该房屋至今未办理产权证。2012年间，由于原告的房屋一直闲置，被告因无房屋居住，向原告提出该房屋由被告居住，原告就同意被告借住，双方未签订书面协议，未约定借住期限，被告一直居住至今。2019年10月初，原告因房屋另有他用，并当面告知被告腾退归还房屋给原告，但被告置之不理。2019年10月15日，原告在被告居住房间张贴腾退通知书，要求被告腾退房屋交还给原告并结清水电费，但被告拒绝返还房屋。 被告叶海峰辩称：房主欠我父亲20万所以房主叫我住进去。房主是金万力，原来产权就是金万力的，我父亲叫叶余春。我是从2011年开始住进去的。 第三人金万力述称：房子是六家人合盖的，2009年8月审批完就拆了房子，九月份向原告借款，他说是40万卖给他的，但是整个文成没有这种40万的价格。不要说是审批好的，2009、2010年是全国房价高峰，他们08年卖的都有6000多，我的房子审批出来是170多平方不可能以40万卖掉。我在上海买房都是双方同意的合同，我向原告签的合同是借款合同。房子盖了2层半的时候我向他借的是6分的利息，还不出来的时候是隔壁帮我盖的，盖好了原告就带了几十个人要求隔壁交钥匙，说给付6万就入住了。我跟原告说还钱他也不肯。 第三人翁月芳无答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了以下证据： 一、原告提供的证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、房产证、土地证、证明房屋产权登记在案外人名下的事实；3、房屋买卖合同，证明原告以40万元的价格从案外人购买房屋事实；4、建设用地规划许可证、工程规划许可证、个人建房许可通知书，证明原告购买房屋后进行翻建的事实；5、民事判决书，证明原告将购买的房屋进行简单装修后被告借住原告房屋无偿居住的事实；6、腾退通知书，证明原告已经通知被告腾退的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，辩称金万力向我父亲借款是2006年，他们签订的房屋买卖协议是2009年。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二、被告提供了一份欠条，证明金万力欠我父亲20万元。上述证据经庭审质证，原告对真实性无异议，但与本案无关。被告也不是金万力让他住的，而是原告让他住的。原告购买房屋时刚好建好两层，金万力拿不出建房款，后来是原告把建房款给赵素琴。本院认为，被告提供的证据的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性。 三、第三人金万力提供了房地产买卖合同5份，证明当时房屋市场价值。上述证据经庭审质证，原告对上述证据的三性均有异议，没有原件，真实性无法核实，且与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据无原件核对，真实性无法确认，本院不予采信。 根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：2009年9月17日，原告从金万力处购买了坐落在文成县××镇××巷××号房屋一间（原产权登记在赵明义名下，已死亡），后原告以原房主赵明义的名义对该房屋进行翻建成四层房屋，于2009年7月13日办理建设用地规划许可证，2010年3月17日办理建设工程规划许可证（建设规模170.25平方米），用地单位、建设单位均登记为赵明义。房屋翻建过程中，第三人金万力、翁月芳支付了两层的房屋翻建费用，之后的费用由案外人赵素琴垫付并由周文滨支付给赵素琴。房屋建成后，周文滨对房屋进行简单装修。2012年开始，该房屋由叶海峰居住至今。 2019年，第三人金万力、翁月芳曾向文成县人民法院起诉请求确认双方于2009年9月17日签订的《房屋买卖合同》无效，后经一审及温中市中级人民法院终审，驳回第三人金万力、翁月芳的诉讼请求。 本院认为：原告周文滨向第三人金万力购买了涉案房屋，该法律事实已被生效的温州市中级人民法院（2019）浙03民终3497号民事判决书所确认，故原告已取得了涉案房屋的占有使用权，现被告叶海峰以金万力与其父亲存在债权债务关系为由拒不搬迁出涉案房屋于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项的规定，判决如下： 被告叶海峰于判决生效后十五日内腾退迁出文成县××镇××巷××号房屋。 案件受理费80元，由被告叶海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  夏瑞弟 人民陪审员  陈文华 二〇二〇年八月十日 代书 记员  王 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保669号原告:杨廷会，女，1947年10月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义震元房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层。统一社会信用代码：91520300722181659P。法定代表人：杨坤，职务：总经理。申请人杨廷会根据已经生效的（2020）黔0303民初4084号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义震元房地产开发有限公司名下价值595435元的财产。本院经审查认为，申请人杨廷会的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义震元房地产开发有限公司名下的银行存款595435元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张亚丽二〇二〇年八月二十五日法官助理郭霞书记员曾祥福
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢465号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街。负责人：李家国，行长。被执行人：崔范哲，男，1971年2月20日出生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人崔范哲借款合同一案，本院（2018）吉2401民初2719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金105,696.52元，并支付利息；2、立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费8500元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费2620元、公告费600元、执行费1688元）。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年7月8日向被执行人崔范哲浩送达了恢复执行通知书。2020年7月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人崔范哲浩名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年7月16日，经传统查控，被执行人崔范哲浩在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年7月16日查询到被执行人崔范哲浩名下无保险投保信息。2020年8月27日，本院对被执行人崔范哲浩采取限制消费措施。2020年8月27日，本院对申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行进行终本约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十七日书记员 周嘉彬
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2257号 原告：王道刚，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告王道刚与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告王道刚委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬300元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共2天，经结算，被告冯方利向原告出具300元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费300元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告王道刚欠款300元； 二、驳回原告王道刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19558号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：黄仁民，男，汉族，1939年10月24日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告黄仁民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年8月27日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年八月二十七日书记员 刘璎仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8577号之一原告：深圳市嘉鑫精密组件有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方玉荣，总经理。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：天悲卫若(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章兵云，执行董事。被告：章兵云，男，1979年10月14日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告深圳市嘉鑫精密组件有限公司诉被告天悲卫若(上海)医疗器械有限公司、章兵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告需公告送达，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张国新二〇二〇年八月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4253号原告：陈景利，男，1972年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江星河律师事务所律师。被告：哈尔滨聚启亿木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：那玉杰，该公司总经理。原告陈景利与被告哈尔滨聚启亿木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈景利及其委托诉讼代理人宫繁洁到庭参加诉讼。被告哈尔滨聚启亿木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景利向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付定作承揽费用33315元及自2019年10月21日至实际给付日止逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息部分明确为2019年10月21日至2020年6月16日期间利息897.87元、2020年6月17日至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：2019年9月24日，原告与被告法人那玉杰、被告股东易云岗商定由原告为被告定作“马来西亚酒店”合同内的木工产品，材料由被告提供，木工工费合计40000元，工期为9月25日-10月20日。在此期间内，被告经理易云岗又增加原告工作量（10多项酒店之外的木工活），价格合计为33315元。施工期满后，原告按被告要求完成工作。被告给付原告40000元费用，尚欠承揽费用33315元。原告多次找到被告法人那玉杰索要，更多次到那玉杰家里索款，但那玉杰均以各种理由推脱至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据认定如下：证据1.马来西亚酒店协议及定作明细，原告提供的该份证据中马来西亚酒店协议为原件，本院对其真实性予以确认，但定作明细部分仅为复印件，名称为《哈尔滨市上禾宅配订购加工合同》且其上所载金额与马来西亚酒店协议不一致，无法确定该部分与马来西亚酒店协议之间的关联亦无法核实该部分定作明细的真实性，故本院对该证据中的定作明细部分不予采信。证据2.聚启亿木业公司监事易云岗增加工程量确认单，原告提供了该份证据的原件，本院对其真实性予以确认。证据3.微信聊天记录，原告主张聊天记录另一方为易云岗，但该微信号为×××，微信名称为整屋定制，无法证明该微信号为易云岗的微信号，本院对该证据不予采信。证据4.被告单位营业执照及股东组成情况,该组证据上加盖有哈尔滨市香坊区市场监督管理局企业档案查询专用章，本院对其真实性予以确认。证据5.证人证言两份，该组证据仅能够证明原告及证人曾某被告处进行木工作业，该部分证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告为被告加工马来西亚酒店的木工产品，并于同日与被告的法定代表人那玉杰、监事易云岗签订协议，协议上载明“合同内产品木工工费总计40000元，工期20天”。原告自述在马来西亚酒店木工产品之外，另为被告加工了33315元的木工产品，并提供了由被告监事易云岗签名的单据以证明其所述。本院另查明，被告为有限责任公司，法定代表人为那玉杰，股东为那玉杰及易云岗。那玉杰与易云岗曾于2019年年底发生矛盾，该公司现已不再继续经营。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供证据1中的马来酒店协议能够证明其与被告之间确实存在过加工合同关系，但该协议中明确约定了木工工费为40000元，原告在庭审中既称该笔40000元工费为酒店亭子的工费，又称该笔40000元中另包含“钻石湾”、“区长家的门”、“万泰国际”等加工产品的工费，其所述已经前后矛盾，且原告自认该笔40000元的工费已经结清与其所主张的33315元工费无关，而在原告提供的证据2中却明确载有“钻石湾”、“区长家的门”、“万泰国际”、“马来西亚挂板”等项目的工费并计入到原告所主张的33315元工费当中，亦与原告所述矛盾。原告在诉讼中要求被告自2019年10月21日起向其支付所欠工费的利息，即按照马来酒店协议中所约定的工期结束次日起主张欠款利息，而在庭审中，又自认案涉工费的加工工作系于2020年1月中旬完工，将利息起算日期变更为2020年1月20日。综上可见，原告所提供的证据与其庭审中所陈述的内容有多处不一致，故本院对原告所述的案涉33315元工费与证据1无关这一主张，不予认定。原告应就其是否为被告加工了33315元木工产品、该部分木工产品与马来西亚酒店协议中的木工产品是否有所重叠及该部分木工产品实际完工的情况进一步进行举证，对此原告仅提供了一份由案外人易云岗签名的单据。首先，如前所述，该单据中所载的部分项目已与原告庭审中自述的马来西亚协议40000元工费中的项目有所重合；其次，易云岗虽系被告的股东及监事，但其并非被告的法定代表人，股东身份仅能代表易云岗是公司的投资人，而监事的职责主要在于检查公司的财务情况，这两个身份并未赋予易云岗代表公司签字的权利；再次，该单据出具于2020年6月11日，而原告明确知晓在2019年年底，易云岗已与被告法定代表人那玉杰发生矛盾，在这一前提下，易云岗在单据上签字的行为亦不符合表见代理的构成要件。综上，原告提供的该份证据虽形式上为真实的，但实质内容既无法排除案涉木工活系由案外人易云岗委托给原告的可能性，亦不符合表见代理的情形，故该证据无法证明被告尚欠原告33315元加工费。原告另提供了两份证人证言拟证明其主张，但两名证人中一名对于具体木工费的金额不知情，且二人均主张其与被告之间存在雇佣关系，并表示在案涉金额款项中有部分款项应为证人的工费，上述证人证言均与原告所述其与被告之间为加工合同关系不符，故该两份证人证言仅能证明原告及证人曾某被告处进行木工作业，但无法证明被告尚欠原告33315元加工费。关于原告利息部分的主张，因其未按期交纳诉讼费用，本院按其放弃处理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈景利的诉讼请求。案件受理费减半收取计316.44元，由陈景利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年八月二十六日法官助理徐久洋书记员于丹丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执302号 申请执行人李应炜，男，汉族，身份证号码：441422197911210012住址：广东省大埔县湖寮镇城北社区居委城北路五巷19号。 被执行人陈堂生，男，汉族，住址：广东省大埔县。现外出地址不详。 李应炜与陈堂生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈堂生应在判决发生法律效力后10日内偿清借款人民币1万元。二、案件受理费50元由被告陈堂生负担。因陈堂生未按上述生效法律文书履行义务，李应炜向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人陈堂生送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执302号案件终结本次执行程序。 被执行人陈堂生负有继续向申请执行人李应炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张淳威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4056号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被告：劳少川，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告劳少川金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告劳少川立即偿还原告借款本金30043.54元，利息6948.07元、罚息1362.82元【利息、罚息暂计至2020年1月14日，之后按双方签订的《个人点即贷借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止】；2、被告劳少川向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费1918元；3、本案全部诉讼费用由被告劳少川负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄荣亚到庭参加诉讼。被告劳少川经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人劳少川。 二、借款本金：69000元。 三、借款期限：2017年2月15日至2018年2月15日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1918元。 七、逾期情况：借款到期后，劳少川未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月14日止，尚欠借款本金30043.54元，利息6948.07元、罚息1362.82元。2020年6月28日，劳少川已结清借款本息。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。关于原告诉请的本息，被告劳少川已于原告起诉后结清欠款，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于律师费，本案诉讼确因被告劳少川的逾期行为引起，原告为实现债权所支出的律师费，按照合同约定应由被告劳少川承担。原告主张被告劳少川赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳少川赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1918元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费807元，由被告劳少川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6666号原告：潘辉，男，1984年9月14日出生，汉族，建材经销个体户，住湖北省武汉市东西湖区（户籍住址：湖北省武汉市黄陂区）。委托诉讼代理人：王和平、何诗韵，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。被告：汪佑，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告潘辉与被告汪佑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘辉及其委托诉讼代理人王和平、何诗韵到庭参加诉讼。被告汪佑下落不明，本院用其他方式无法向其送达开庭传票，依法公告送达，公告期间届满，被告汪佑未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪佑向原告支付装饰装修材料款共计10，181元及利息（按照同期银行贷款利率，自2018年2月13日计算至其全部款项清偿止日止）；2、判令本案诉讼费由被告汪佑承担。事实和理由：原告潘辉与被告汪佑系多年的合作伙伴。2015年12月6日，被告汪佑因家中装修所需，向原告订购一批装饰装修材料，共计10，666元。因双方合作关系许久，原告给被告汪佑一定的优惠后，确定材料款为10,181元。因资金周转不开，被告承诺一段时间后再结清。后原告多次向被告汪佑讨要货款，但被告汪佑以各种理由推脱，至今分文未付。被告汪佑未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：原告潘辉向本院提交了其自行编制的《新标点地板施工单》、原告潘辉与被告汪佑之间的短信聊天记录截图。《新标点地板施工单》载明：“1、日期：2015年12月6日；购货单位：汪佑；服务地址：人信汇；联系人汪佑；电话：136××××0607；产品型号：7802#、A319实木脚线…；合计金额6,427元。2、日期：2016年1月11日；购货单位：汪佑；服务地址：百步亭花园悦秀苑210-3-102；联系人汪佑；电话：136××××0607；产品型号：SH703、A319实木脚线、墙面安装地板…；合计金额4,239元。优惠后10,181元。”《新标点地板施工单》上没有被告汪佑的签名，没有制作日期。短信聊天记录截图是原告潘辉与被告汪佑于2018年1月30日、2月12日通过短信进行沟通的记录，内容为：“潘辉：麻烦帮我把2015年货款10,181元结一下。汪佑：尽力我还在黄梅工人头受伤了。我没说一定我说尽力。潘辉：明天帮我解决吗？汪佑：尽力多少现在还不知道…。”原告潘辉认为上述证据能够证明被告汪佑向原告潘辉订购了地板，产生材料款10，666元，优惠后的货款为10,181元，被告汪佑负有支付该货款的义务。上述《新标点地板施工单》是原告潘辉单方制作的单据，被告汪佑没有在该“施工单”上签名确认，是为原告潘辉的单方陈述。被告汪佑在与原告潘辉的短信沟通中没有作出承认拖欠10,181元货款的意思表示，上述短信聊天记录截图不是原告潘辉与被告汪佑就所欠10,181元货款达成的口头结算合意。本院认为，原告潘辉作为买卖合同的出卖人就标的物的交付负有证明责任，原告潘辉提交的《新标点地板施工单》系其单方制作，而被告汪佑在与原告潘辉的短信沟通中表示：“尽力多少现在还不知道”，可见被告汪佑虽未否认原告潘辉主张的欠款事实，但并没有认同其声称的欠款数额，故上述证据不能证明被告汪佑拖欠原告潘辉10,181元货款的事实成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回被告汪佑的诉讼请求。本案案件受理费55元、公告费600元，由原告潘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  付北达人民陪审员  张建芬二〇二〇年八月十一日书 记 员  周芷端
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初12953号原告：文信淑，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：胡德葵，女，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆市安德来家政服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道32号A栋6单元7-1号，统一社会信用代码91500108671026965A。法定代表人：刘施毅，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何国通，重庆智跃律师事务所律师。原告文信淑与被告胡德葵、重庆市安德来家政服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文信淑及其委托诉讼代理人兰丽、谭世梅，被告胡德葵的委托诉讼代理人张建军，被告重庆市安德来家政服务有限公司的法定代表人刘施毅及其委托诉讼代理人何国通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文信淑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告医疗费1502.67元、误工费15600元、交通费615元、住宿费960元、续医费500元、精神抚慰金1000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经重庆市安德来家政服务有限公司介绍，于2019年6月29日开始到被告家中提供住家家政服务，约定服务期为2019年6月29日至2019年9月28日。2019年8月20日早上，原告在被告家中洗被套时，因洗槽突然垮塌，致使原告右脚被砸伤。2019年9月9日下午从被告家中离开，2019年9月10日，原告前往重庆市南岸区人民医院诊疗，诊断结果为右足第3趾中节趾骨基底部骨折。原告受伤后,多次就赔偿事宜与被告协商无果，现诉至本院。被告胡德葵辩称，原告在被告胡德葵处做过保姆一段时间，但原告系被告重庆市安德来家政服务有限公司员工，是被告重庆市安德来家政服务有限公司指派来的、原告的工作内容、受指派均系被告重庆市安德来家政服务有限公司指派，跟被告重庆市安德来家政服务有限公司存在劳动关系。原告于2019年8月20日，在被告胡德葵家中受伤不属实，原告受伤时间和诊断时间无任何因果关系，原告骨折之后连续工作20天不符合常理。离开工作后第二天去医院诊断也并非陈旧性骨折。原告主张无事实依据。被告重庆市安德来家政服务有限公司辩称，原告、被告胡德葵和被告重庆市安德来家政服务有限公司签订的合同是居间合同，安德来公司只是提供给原告和被告胡德葵订立合同的机会，属于媒介服务，安德来公司已经尽到了合同约定的所有义务。至于原告在被告胡德葵处工作受伤与被告重庆市安德来家政服务有限公司无关，被告重庆市安德来家政服务有限公司不应该承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了家政服务协议、对账单、人民调解记录、笔录、医院诊断证明、处方签、检查报告单、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等证据，本院认定事实如下：原告经被告重庆市安德来家政服务有限公司介绍，与2019年6月29日直接去被告胡德葵家中从事家政工作，约定工资4500元/月，工资由被告胡德葵直接支付给原告。2019年9月9日，被告胡德葵要求原告不再为其提供家政服务。2019年9月10日，原告到重庆市南岸区人民医院进行门诊治疗，诊断为右足第3趾中节趾骨骨折，医嘱休息一周，门诊随访。原告后于2019年9月22日到涪陵郭昌毕骨伤科医院进行门诊治疗，诊断为右足第3趾陈旧性骨折，医嘱继续石膏固定，门诊随访，休息一月，原告在该院还于2019年10月18日、2019年11月22日进行了两次复查，医嘱均载明休息一月。2019年12月12日原告还在重庆市中医骨科医院进行了门诊。原告因以上门诊共计用去门诊费1302.67元。原告还因住宿用去960元。2019年12月17日，重庆市渝北区鸳鸯街道金谷社区出具了一份人民调解记录，调解结果为调解不成，当事人仅有原告，被告胡德葵表示社区并未对其进行调解。原告主张其在2019年8月20日工作中，因被告胡德葵家中不锈钢架子脱落，水槽压伤原告的脚，导致原告受伤为由向本院提起本诉，被告胡德葵对原告主张的受伤事实予以否认。本院认为，原告经被告重庆市安德来家政服务有限公司介绍到被告胡德葵家中从事家政工作，直接接受被告胡德葵的指示进行家政工作，工资也由被告胡德葵直接支付给原告，故应认定原告系向被告胡德葵提供劳务，被告重庆市安德来家政服务有限公司在本案中不向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张其2019年8月20日在被告胡德葵家中工作受伤，但并未提供任何当日就诊记录，其提供的最近的一份就医记录为2019年9月10日，原告主张其受伤后通知了被告重庆市安德来家政服务有限公司，还在被告胡德葵家中涂抹药膏，但均不能举示证据证明其主张；原告提供的社区调解证明也仅有原告自述，且被告胡德葵并未在该调解协议上签字，被告胡德葵对原告的以上主张均予以否认。综上所述，原告提供的证据，不能形成完整的证据锁链，故不能认定原告系在为被告胡德葵提供家政服务的过程中受伤，根据法律规定，原告应承担不利的法律后果，其诉讼请求均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告文信淑的全部诉讼请求。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告文信淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 濛二〇二〇年八月十日书记员 袁小捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6451号 原告：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 被告：方某东，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 被告：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：尤运洋，系该公司员工。 原告熊祖伦与被告方某东、被告安徽某某建筑工程有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，应原告熊祖伦申请依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告熊祖伦及其委托诉讼代理人房邵华，被告方某东的委托诉讼代理人李丹、韦连亚，被告某某公司的委托诉讼代理人尤运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币45180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工作，被告欠付原告工资45180元。 被告方某东辩称，对原告等六案原告诉请的总金额没有异议，但这117000元中六案原告的总报酬是107000元，另外的10000元是利息。被告方某东承认欠款，也愿意支付，但由于疫情影响，被告方某东的工程款结算不顺利，被告方某东希望分期支付，分四期支付完毕。 被告某某公司辩称，涉案工程清川桥桥底改造及五一路、南乡路口立交工程是一个合同，工程的劳务款已经由中铁四局当场支付，被告某某公司与六个原告没有任何劳动关系，对原告诉请的金额不清楚。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 中铁四局中标南宁市清川桥桥底改造工程及五一路、南乡路路口的立交桥桥底改造工程项目后，将项目承包给被告某某公司，被告某某公司再把项目转给被告方某东。2018年6月至2019年1月期间，原告等六人受被告方某东雇请为涉案项目提供了劳务，具体工作是护栏维护。被告方某东因未结清原告等六人涉案项目的劳务工资，于2019年3月10日向原告等六人出具了一张《欠条》，载明欠原告等六人工资共计117000元，2019年9月底前付清，逾期按银行利率计算利息。上述117000元中包括原告的劳务工资35180元。本院根据上述事实确定，原告为被告方某东所承包工程提供了劳务，被告方某东应及时支付劳务工资，原告诉请被告方某东支付劳务工资35180元合法有据。被告某某公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人方某东，应对被告方某东所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某公司承担连带责任亦合法有据。原告称《欠条》中所载的117000元还包括了其垫付给被告方某东的10000元，被告方某东称该10000元系利息，双方皆未就其对该10000元性质的主张举证。因《欠条》除了载明欠工人工资合计117000元，还载明逾期不还按银行利率计算利息，按照当事人约定的利率，本院经推算对被告主张该10000元系利息不予采信，对原告主张该款系垫款予以采信。因被告方某东愿意在本案中一并处理、支付该10000元给原告，本院为了节约司法资源、减少当事人诉累遂在本案中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方某东向原告熊祖伦支付劳务工资35180元； 被告安徽某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 被告方某东向原告熊祖伦支付10000元。 案件受理费465元，由被告方某东、被告安徽某某建筑工程有限公司共同负担362元，被告方某东单独负担103元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1358号 原告：赵海，男，1982年11月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 赵海与河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案。 本案在审理过程中，知悉河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩在河北省沙河监狱服刑，经电话询问该监狱受疫情影响，处于封闭状态，不对外接待；贾海岩不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款 第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初121号起诉人：石兴兰，女，1970年4月10日生，汉族，住临沧市临翔区。2020年8月27日，本院收到起诉人石兴兰的起诉状，其诉称：因起诉人在临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区橄榄坡组建盖房屋，2020年4月22日，临沧市临翔区自然资源局向起诉人作出临翔自然资行罚字（2019）223号行政处罚决定，起诉人为此不服提起行政复议，临沧市临翔区人民政府作出了临行复决字（2020）第79号行政复议决定，维持临沧市临翔区自然资源局的处罚决定。起诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，临沧市临翔区自然资源局作出的行政处罚决定程序违法、事实不清、适用法律不当，应当予以撤销，临沧市临翔区人民政府作出的行政复议决定亦应一并撤销。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销临翔自然资行罚字（2019）223号行政处罚决定和临行复决字（2020）第79号行政复议决定；诉讼费由临沧市临翔区人民政府及临沧市临翔区自然资源局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。石兴兰起诉所列被告临沧市临翔区人民政府，系被告临沧市临翔区自然资源局行政处罚行为的复议机关，并不是作出原具体行政行为的机关。根据上述法律规定，本案应以作出原行政行为的机关，即临沧市临翔区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，而临沧市临翔区自然资源局属于县级人民政府的职能部门。同时，本案也不属于本辖区内重大、复杂的案件。故，石兴兰的起诉依法不属于本院管辖的一审行政诉讼案件范围，起诉人石兴兰需向临沧市临翔区人民法院提起行政诉讼。对此，本院在石兴兰提交起诉材料时已进行释明，但其仍坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项及第二款、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：对起诉人石兴兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王世月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4058号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被告：陆莹莹，女，1987年1月20日出生，汉族，住广西钦州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陆莹莹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陆莹莹立即偿还原告借款本金50000元，利息14755.93元、罚息2541.77元【利息、罚息暂计至2020年1月14日，之后按双方签订的《个人点即贷借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止】；2、被告陆莹莹向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费3365元；3、本案全部诉讼费用由被告陆莹莹负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄荣亚到庭参加诉讼。被告陆莹莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人陆莹莹。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2016年9月27日至2017年9月27日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3365元。 七、逾期情况：借款到期后，陆莹莹未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月14日止，尚欠借款本金50000元，利息14755.93元、罚息2541.77元。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陆莹莹借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆莹莹偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆莹莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金50000元； 二、被告陆莹莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息【计算方法：至2020年1月14日止，利息为14755.93元、罚息为2541.77元，此后至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付】； 三、被告陆莹莹赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3365元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1567元，由被告陆莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3887号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行林浩文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20282号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人林浩文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人林浩文履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人林浩文未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人林浩文的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除冻结被执行人少量银行存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月31日，被执行人林浩文还应向申请执行人支付信用卡欠款本金、手续费及利息共计236196.22元；从2018年6月8日起至付清之日止的逾期利息（以剩余本金88888.89元为基数，按日万分之五计算）；律师费1000元；案件受理费2436元；执行费4025元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3887号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月三十一日书记员 毕津维
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异48号 异议人（案外人）：杨宏，女，1953年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市长安街道蛟河大街**。 申请执行人：张梓童，女，2014年2月24日出生，汉族，儿童，住吉林省蛟河市民主街道华东路**。 法定代理人：张磊（系张梓童父亲），男，1987年6月18日出生，汉族，蛟河市星汉庭酒店经营者，住吉林省蛟，住吉林省蛟河市民主街道华东路**> 被执行人：宋清野，男，1984年12月27日出生，汉族，原蛟河市蕾蕾舞蹈工作室经营者，住吉林省蛟河市长安街道，住吉林省蛟河市长安街道蓝湾国际小****楼**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：唐晓蕾，女，1978年9月29日出生，满族，无职业，住吉林省蛟河，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河际小****楼**** 本院在执行申请执行人张梓童与被执行人宋清野、唐晓蕾教育机构责任纠纷、教育培训合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）杨宏提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 杨宏称，本院查封唐晓蕾名下坐落在蛟河市百圣豪苑8号楼3单元302室的房屋，是杨宏于2009年11月4日购买，因以其女儿唐晓蕾的名义在银行办的按揭贷款，所以才以唐晓蕾的名义购买。2009年11月26日后的贷款都是由杨宏偿还的，还款时所签的唐晓蕾的名字也是杨宏代签的。故要求中止对位于蛟河市百圣豪苑8号楼3单元302室房屋的执行。 现审查查明：张梓童与被执行人宋清野、唐晓蕾、白璐、王鑫沅教育机构责任纠纷、教育培训合同纠纷一案，张梓童于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）吉0281民初794号民事裁定书，裁定：一、冻结（网络查控）宋清野、唐晓蕾、白璐、王鑫沅的银行存款各50万元。冻结期限为1年。二、查封宋清野所有的坐落在蛟河市民主街道永安路蓝湾国际D2号楼6单元602室建筑面积49.75平方米房屋、坐落在蛟河市民主街道长青胡同1-49鸿泰嘉居**楼****建筑面积为76.26平方米房屋，查封唐晓蕾所有的坐落在蛟河市民主街道河南街1-8号百圣豪苑A10号楼3单元302室建筑面积为85.34平方米房屋、坐落在、坐落在蛟河市河北街道滨河西路9-33（枫林湾****楼501室建筑面积为120.5平方米房屋。查封期限为3年。2020年5月21日，本院作出（2019）吉0281民初794号民事判决，判决内容为：一、宋清野、唐晓蕾赔偿张梓童各项损失2215516.13元（已扣除宋清野垫付的费用55865.36元）；二、宋清野、唐晓蕾返还张梓童预付的2019年舞蹈培训费2400元；三、驳回张梓童的其他诉讼请求。判决生效后，宋清野、唐晓蕾未履行给付义务，张梓童向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。 本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对被执行人财产权属的判断应遵循权利外观主义。本案中，本院对登记在唐晓蕾名下的不动产采取执行措施，符合权利外观主义原则，故案涉房屋应认定为唐晓蕾的合法可供执行财产，本院对案涉房屋的查封于法有据，并无不当。异议人提供的证据不足以证明其为案涉房屋的权利人。故异议人的权利不足以排除本案执行，其异议理由不能成立，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人杨宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芳 审判员  任星潼 二〇二〇年八月六日 书记员  陆 旸
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之三申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在中国邮政储蓄银行6210988200009******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢328号 申请执行人：陈立明，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：解学入，男，1960年7月14日生，汉族，住山东省五莲县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2939号民事调解书。 立案标的：35000.00元。 本院（2020）皖1822执恢328号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4538号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：李艳彤，女，1976年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区光复小区106栋3门507室。原告长春国信物业管理有限公司与被告李艳彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对李艳彤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  李健二〇二〇年八月三十一日书记员  高爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初537号 原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：黄国强。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：旺苍德康医院，住所地：旺苍县嘉川镇，住所地：旺苍县嘉川镇v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何小明。 原告四川省韩廷药业有限公司被告旺苍德康医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告旺苍德康医院下落不明，本院依法对其进行公告，并按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款9,980元，从2018年1月1日起以未付款为基数，按年利率24%计算违约金向原告支付，直至药款付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月22日，原告与被告签订《四川省韩廷药业有限公司购销合同》，约定由被告向原告购买药品，合同期限暂定一年，合同期满如双方没有异议，合同将继续生效。合同约定付款方式为当月月底结清，2017年12月，被告向原告购买14,980元药品，被告应当于2017年12月底支付药款，原告多次向被告催收，被告至今仍有9,980元药款未支付。合同约定，被告未付清原告货款应当承担原告违约责任，按国家民间借贷货款最高利息标准支付利息给原告，所以，被告应按年利率24%计算违约金向原告支付。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 被告德康医院未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交购销合同书、购买药品明细、增值税发票、付款银行流水、微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。原告提交的上述证据真实、客观与本案存在关联性，本院予以采信，根据上述证据以及原告庭审过程中的陈述，本院认定如下事实：2017年11月22日，原告与被告签订了《四川省韩廷药业有限公司购销合同》，约定双方权利与义务、经销品种、区域、时间、价格等内容，其中约定付款方式为当月月底结清，未付清货款的违约责任应按国家规定民间借贷最高利息标准计算利息由乙方（被告）支付给甲方（原告）。2017年12月，被告在原告处购买注射用血塞通（冻干）、注射用骨肽两种药品共计14,980元，但被告并未按照双方合同约定于2017年12月底向原告支付药款，自2018年5月16日至2019年4月10日被告分7次向原告支付了共5,000元，但至今仍有9,980元药款未支付。 本院认为，根据庭审查明的情况，双方签订了药品买卖合同，约定原告为出卖人，被告为买受人，并约定了药款支付方式、违约金等内容，双方之间形成了合法有效的买卖关系，而双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 被告作为买受人应当按约履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，被告在原告处购买了药品共14,980元，但被告并未按合同及时支付药款，至今尚有9,980元药款未付清，故原告对被告仍未支付的9,980元药款的请求，本院予以支持。 另外，根据双方合同约定，由被告承担违约责任，并按国家规定民间借贷最高利息标准支付利息给韩廷公司，在诉讼过程中，原告请求按年利率24%，从2018年1月1日起要求被告支付违约金，该请求符合双方合同中关于按照民间借贷最高利率支付违约金的约定，也符合双方合同中关于付款时间的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 旺苍德康医院应于本判决生效之日起十日内向四川省韩廷药业有限公司支付9,980元以及违约金（该违约金应当以9980元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至付清之日止）。 如果旺苍德康医院未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由旺苍德康医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓 逍
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢107号中国农业银行股份有限公司集安市支行：于雷、朱秀德、胡志龙、焦福兰：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人于雷、朱秀德、胡志龙、焦福兰金融借款合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人焦福兰工资款58,586.10元至本院执行款交款账户并发放申请执行人，扣划执行费779.00元至本院执行费交款账户。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文花，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴俊燕（艳)，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省林州市，现住河南省林州市。一审被告：赵爱福，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人刘文花因与被申请人裴俊燕（艳）、一审被告赵爱福民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7763号民事判决及本院（2020）豫05民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘文花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人不是借款人，对借款也不知情，是碍于情面在一审被告签名的左下方签了自己的名字，签名实为证明被申请人和一审被告之间的借款关系真实有效，不是对借款的追认。被申请人没有提供任何证据证明申请人为借款人，也没有其他事实可以推定申请人为借款人，原审判决依法应当参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，驳回被申请人的诉讼请求。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。申请人认可其在借据上补签姓名这一事实，其在补签自己姓名时是完全民事行为能力人，应知道自己这一行为所产生的后果，其主张签名实为证明被申请人和一审被告之间的借款事实，不是对借款的追认，证据不足，本院不予支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。刘文花的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文花的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年八月十七日书记员 李伟伟
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4644号申请执行人：金点顺（KIMJUMSOON），大韩民国公民，女，1964年12月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，组织机构代码722667800。法定代表人：程道富，经理。申请执行人金点顺与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初19374号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币203000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19374号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十九日书记员  胡 博
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9221号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：散某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告散某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14816号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：商学军，男，1976年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告商学军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告商学军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币49,756.90元、利息人民币7,560.76元、分期付款手续费人民币5,176.01元、逾期还款违约金人民币14,564.19元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。商学军未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,756.90元、利息人民币7,560.76元、分期付款手续费人民币5,176.01元、逾期还款违约金人民币14,564.19元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商学军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币49,756.90元；二、被告商学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币7,560.76元、分期付款手续费人民币5,176.01元、逾期还款违约金人民币14,564.19元；三、被告商学军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,726.45元，因本案适用简易程序减半收取计人民币863.23元，由被告商学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1721号之一申请执行人：梁宜，女，1975年2月7日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司，统一社会信用代码：91522322085654061D，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路。负责人：谭波。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152230079529446X5，住所地：贵州省兴义市下午屯义诚山水小区15号商铺。法定代表人：付忠进。本院在执行梁宜与贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司在中国工商银行2409XXX3545账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年八月二十六日书记员陈泉泉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1300号 申请执行人：惠州市时代巨龙科技有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾公园北路**。 法定代表人：吴婉霞。 被执行人：黄岳华，女性，1984年04月08日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人惠州市时代巨龙科技有限公司与被执行人黄岳华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1686号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人惠州市时代巨龙科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付175348.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2530.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄岳华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄岳华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄岳华名下的财产，但未查找到被执行人黄岳华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄岳华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄岳华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市时代巨龙科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄岳华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1300号申请执行人惠州市时代巨龙科技有限公司与被执行人黄岳华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执976号申请执行人赵国华，男，1960年7月10日出生，汉族，住梨树县。被执行人梨树县郭家店汇泉造纸机械有限公司。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民特23号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付70000.00元及相应利息。经审查符合立案条件,本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民特23号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月三十一日书记员  王 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执139号之二申请执行人：唐玉明，女，1943年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：汪毅敏，女，1962年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王书凡，男，1962年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。担保人：占应秀，女，1964年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初6067号民事判决，在执行唐玉明与汪毅敏、王书凡民间借贷纠纷一案中，被执行人汪毅敏、王书凡至未履行生效法律文书确定的义务。审理中，保证人占应秀提供了名下位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢3层3030商铺一间为被执行人汪毅敏、王书凡应履行的债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖担保人占应秀名下位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢3层3030商铺一间（房产证号：樊城区字第70126932号，土地证号：襄樊国用（2004）第20141101035）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年八月十二日书记员  孟瑞玲
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1209号原告：陶清香，女，1954年6月6日，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：裴青君，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：赵长友，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告陶清香与被告裴青君、赵长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陶清香于2020年8月28日提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陶清香撤诉。案件受理费减半收取1250元，退回1225元后余25元由陶清香自行负担。审判员  朱丽波二〇二〇年八月二十八日书记员  朴金楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保598号申请人：张洪，男，1977年07月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人：张建国，男，1982年04月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：遵义海建建材有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路海珠广场C栋22-7号，统一社会信用代码：91520303322046335Q。法定代表人：冯贵权。本院审理原告张洪、张建国与被告闫俊翱、遵义海建建材有限公司股权转让纠纷一案中，申请人张洪、张建国向本院申请财产保全，请求以4374800元为限冻结被申请人遵义海建建材有限公司在中国建设银行遵义汇川支行（账号：52×××33）及中国农业银行遵义分行（账号：23×××06）账户。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张洪、张建国的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义海建建材有限公司在中国建设银行遵义汇川支行的账户（账号：52×××33）和在中国农业银行遵义分行的账户（账号：23×××06），以4374800元为限。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年八月五日法官助理付晓东书记员叶尉义
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀02民初198号 原告：南通恒天建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安市人民东路****。 法定代表人：王澜臻，该公司执行董事兼总经理。 被告：唐山市远大房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市路**六合轩府小区物业综合楼**div> 法定代表人：张志国，该公司执行董事兼总经理。 管理人：国浩（石家庄）律师事务所。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所，住所地江苏省海安市中坝北路**div> 法定代表人：刘长明，该公司董事长。 原告南通恒天建筑劳务有限公司因与被告唐山市远大房地产开发有限公司、南通海洲建设集团有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南通恒天建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南通恒天建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑国勇 人民陪审员  高海华 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异162号 异议人（被执行人）：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，执行董事。 委托诉讼代理人：薛杰，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系该公司员工。 申请执行人：王天鹰，女，1968年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人王天鹰与被执行人中海外房地产（青岛）有限公司（以下简称“中海外公司”）商品房预约合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人中海外公司银行账户，0内存款122306元，被执行人对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中海外公司称，我公司于2017年11月进驻青岛西海岸新区，收购了京华海悦项目，为确保项目建设顺利进行，该项目设立了商品房预售资金监管账户。根据相关规定，商品房预售所得款项必须用于有关工程建设，法院冻结监管账户内款项导致项目的工程建设正常施工得不到保证，项目工程无法按时交付。故，请求法院解除对异议人在青岛农商银行薛家岛支行账号内存款122306元的冻结。 本院查明，王天鹰与中海外公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁0211民初8799号民事判决书，判决中海外公司于本判决生效之日起十日内退还王天鹰购房意向金10万元及利息9500元。2020年7月6日，本院受理王天鹰的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执4478号。2020年7月8日，本院作出（2020）鲁0211执4478号之一执行裁定书，冻结了中海外公司在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的，0账户内存款122306元。 另查明，2018年4月24日，中海外公司与青岛市房地产信息与交易资金监管中心、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行签订《青岛市新建商品房预售资金监管协议》，约定：由中海外公司开发建设的位于青岛市黄岛区××、××、××、××、445《京华海悦四块地》项目商品房预售资金的收存、拨付、使用和监督管理按《办法》和本协议的规定办理，青岛市房地产信息与交易资金监管中心为该项目商品房预售资金的监管机构，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行为该项目商品房预售资金的监管银行；中海外公司在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行开立商品房预售资金监管账户，账户名称为中海外公司，银行账号为；购房人撤销与中海外公司购房合同后退款及中海外公司上述项目完成房地产初始登记后，终止预售资金监管事项，按青岛市房地产信息与交易资金监管中心制定的《新建商品房预售资金监管规则》有关规定办理。 本院认为，首先，王天鹰与中海外公司商品房预约合同纠纷已经法院审理并作出生效判决，在中海外公司未履行法定义务的情况下，法院对其名下账户进行冻结，符合法律规定。其次，异议人主张本院冻结的账户系新建商品房预售资金的监管账户，本院冻结其账户存款导致工程建设正常施工得不到保证，经查，本院冻结案涉账户时，该账户内可用余额为94708005.89元，本院冻结账户内存款122306元属足额冻结，冻结后该账户仍可正常使用。即使案涉账户内资金应优先保障项目开发，该金额亦无法确定，为避免可供执行财产流失，本院对案涉账户采取保全措施，符合法律规定。综上，异议人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人中海外房地产（青岛）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14848号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王国庆，男，1988年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币49,765.37元、利息人民币4,346.27元、分期付款手续费人民币39.69元、逾期还款违约金人民币3,313.55元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王国庆未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,765.37元、利息人民币4,346.27元、分期付款手续费人民币39.69元、逾期还款违约金人民币3,313.55元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币49,765.37元；二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币4,346.27元、分期付款手续费人民币39.69元、逾期还款违约金人民币3,313.55元；三、被告王国庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,236.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币618.31元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5252号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：徐建新，男，1972年12月11日出生，住址江苏省海门市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人徐建新人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人徐建新的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初470号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人吴峰，男，1983年12月9日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆永川区。因犯贩卖毒品罪，2007年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2009年被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2010年被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，2011年11月3日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2016年5月17日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z463号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年4月14日23时30分许，被告人吴峰来到重庆市永川区乾兴菜市场附近巷道内，采取用手推车的方法将被害人杨某某停在此处的一辆未上锁的价值1736元的玫瑰之约牌TDR520AZ型红色两轮电瓶车盗走，于次日将盗窃的电瓶车销赃获款耗用。2020年4月15日12时50分许，被告人吴峰来到重庆市永川区中山大道中段老百姓超市附近，采取相同方法将被害人张某停在该超市门口右侧的一辆未上锁的价值1664元的红色倍特牌TDR05Z型两轮电动车盗走。随后，吴峰来到重庆市永川区跳蹬河附近将盗窃的电瓶车销赃获款耗用。2020年4月22日11时30分许，被告人吴峰在重庆市永川区大什字颜记面馆对面马路边被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、照片、电动车合格证、电动车登记信息、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，被害人杨某某、张某的陈述，被告人吴峰的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证明。被告人吴峰以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人吴峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴峰有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提请法院依法判处。被告人吴峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。)二、责令被告人吴峰退赔被害人杨某某经济损失1736元、被害人张某经济损失1664元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年八月十七日书记员 梁亚娟
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执526号之三申请执行人：张荣被执行人：徐金志本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐金志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐金志在交通银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月十三日书记员  刘 兵
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104民初4969号原告:陕西圣凯诺酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩建，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。原告:西安圣凯诺酒店有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张欢银，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。被告:西安泰鼎商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李晋萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务所律师。原告陕西圣凯诺酒店管理有限公司（以下简称陕西圣凯诺公司）、西安圣凯诺酒店有限公司（以下简称西安圣凯诺公司）与被告西安泰鼎商贸有限责任公司（以下简称泰鼎公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还现由被告经营管理的西安华悦酒店内所使用的原告委托加工、制作、购置的酒店家具、设施、电器、办公设备等用品（具体详见酒店资产清单，价值按照年折旧率20%计算，现价值暂计算为2610000元，最终以评估价值为准）；2、依法判令被告承担上述全部酒店物品的占有使用费1014000元（按照年折旧率计算自2019年1月至实际返还之日，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原告合作承包酒店进行经营管理运营工作，与酒店家具加工、制作方签订了《家具生产供应合同》，约定了其为原告位于西安市丰登北路展大大厦经营的酒店制作酒店家具，合同标的为150万元，家具具体包括：门窗、酒柜、电视柜等酒店房屋内全部家具。合同签订后，双方履行了各自的义务，加工制作方加工、制作了相应的全部酒店家具。后续，原告亦对酒店进行装修并购置了大量电视、空调、办公设备等物品，上述物品总固定资产共计1099万元左右。但被告作为酒店的出租方未按照双方租赁合同约定将酒店继续交付原告使用，而于2019年1月通过强行撬门等方式将酒店占为己有、自行经营使用，并已将酒店更名为西安华悦酒店,其仍继续使用原告添附的酒店家具、电器、装修装饰、办公设备等物品。被告的上述行为已严重危害了原告的合法权益，原告多次与被告沟通解决此事未果，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：涉案房屋最初由泰鼎公司于2013年1月17日出租给西安淦东实业有限公司（以下简称淦东公司）用于酒店经营，双方约定合同期满后，淦东公司应无偿将所有承租的房屋及附属设备完好无损的交还给泰鼎公司。后淦东公司经泰鼎公司同意于2013年3月25日转租给陕西路易斯酒店管理有限公司（以下简称路易斯公司）进行酒店经营，约定由路易斯公司自行装修经营，租赁期满后，路易斯公司投入新的设备及可动产归路易斯公司所有。2014年9月1日，泰鼎公司向淦东公司送达解除合同通知书，并于2014年11月1XX路XX房通知书，要求路易斯公司将涉案房屋腾交泰鼎公司，并要求淦东公司支付拖欠租金。2015年6月15日，路易斯公司向泰鼎公司送达腾交通知，将涉案房屋腾交泰鼎公司，并写明合同的清理结算及赔偿事宜由各方另行协商或通过诉讼方式解决。次日，泰鼎公司与西安圣凯诺公司签订《房产移交确认书》，将涉案房屋移交给西安圣凯诺公司进行酒店经营，并约定待泰鼎公司对有关合同清理结算完毕后，双方协商签订长期房屋租赁合同。后因西安圣凯诺公司拖欠租金，泰鼎公司起诉至法院，要求西安圣凯诺公司向其腾交房屋并返还房内资产，支付房屋占用费，法院经审理作出（2016）陕0104民初1680号民事判决书，认定泰鼎公司已收回房屋并向案外人出租，其诉请西安圣凯诺公司腾交房屋并返还房内资产已无事实基础，对其该项请求不予支持，判令西安圣凯诺公司向泰鼎公司支付房屋占用费2487500元。西安圣凯诺公司不服，上诉于西安市中级人民法院并提交新证据，该院经审理判令西安圣凯诺公司向泰鼎公司支付房屋占用费1707500元。西安圣凯诺公司在该案中并未提出涉案房屋内资产系该公司所有。根据上述查明事实可见，涉案房屋内资产的清算应在泰鼎公司、淦东公司及路易斯公司之间进行，二原告无权在三公司未进行清算时要求泰鼎公司返还屋内物品。依二原告所述，XX路XX酒店进行经营管理，其可在路易斯公司与泰鼎公司、淦东公司清算后，依据双方的委托经营合同关系向路易斯公司主张权利。综上，本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西圣凯诺酒店管理有限公司、西安圣凯诺酒店有限公司的起诉。案件受理费35792元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年八月十四日 书      记    员      焦莉萍  1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2771号原告：胡祖青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：郭建新，男，住呼和浩特市。本院在适用简易程序审理原告胡祖青与被告郭建新民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年八月十九日书记员 杨 婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠，男，回族，1965年5月26日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冲，男，回族，1982年6月24日生，住河南省开封县。再审申请人赵忠因与被申请人赵冲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫02民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵忠申请再审称：请求撤销本院作出的（2019）豫02民终3165号民事判决，并重新审理。事实与理由：1、被申请人赵冲未按双方约定履行房屋买卖合同的支付购房款义务，经申请人多次催要尚有剩余房款未支付完毕。2、本案双方之间的房屋买卖合同涉及的土地为集体用地，被申请人赵冲并非集体经济组织的内部成员，本案房屋买卖协议为无效。即使继续履行合同，该房屋也因涉及宅基地而无法过户。综上，原审认定事实和适用法律错误，依法应当予以纠正。本院经审查认为,赵忠与赵冲于2014年8月21日所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，赵忠已按合同约定将涉案房屋交于赵冲，赵冲将涉案房屋进行装修并居住；赵冲按照合同约定将首付金40万元交于赵忠，后续房款全部或大部分已经给付，双方的主要合同义务已得到履行。现仅对后续小部分房款是否给付双方产生分歧，赵忠以此主张解除双方所签订的房屋买卖协议，不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的规定，原审判决未予支持并无不当。综上，赵忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵忠的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十一日法官助理刘庆龙书记员冯增艳