广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4545号原告：苏佳佳，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：林宽，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淑芬，广东泽正律师事务所实习律师。被告：朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。第三人：王时国，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏佳佳诉被告朱佰流、第三人王时国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳佳及其委托诉讼代理人林宽，被告朱佰流到庭参加了诉讼。第三人王时国经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告苏佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金25万元以及利息（按照月利率2%计算，从2018年5月1日起计至还清日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费1.5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日王时国和朱佰流为了赚取高额的回报，拟在自然E家存款50万元进行线上投资，向原告提出借款50万元，并向原告支付利息，王时国和朱佰流各自向原告承担25万元的债务，又因王时国、朱佰流已经以个人名义在自然E家有设立账户并存入了大额投资款，自然E家有提现的限制，但是老客户介绍新客户在自然E家存款投资，新客户存入款项额的一定比例可作为老客户提现的依据，遂商定以员工的名义在自然E家设立新账户，将50万元存入该账户，由王时国和朱佰流控制，收益和风险的承担归王时国和朱佰流。原告与朱佰流是多年朋友，生意上经常都有资金往来，相互拆借资金，朱佰流与王时国也是多年朋友，原告基于过往与朱佰流有资金拆借习惯，且借款都有一些利息回报，在朱佰流和王时国提出借款和配合投资时，原告予以全力支持。原告确定给与王时国和朱佰流帮助后，三人协商如果王时国和朱佰流通过原告名下设立自然E家账户进行投资，借贷责任不好落实或存在违规可能，遂王时国和朱佰流找到了王茑潼和黄河帮忙过账，以消除原告的顾虑。2018年3月20日，原告、王茑潼、王时国、朱佰流按照商量好的方式，一起在城启十三行朱佰流家中，原告通过民生银行账户归集资金，将50万元出借款转账至王茑潼民生银行卡账户上，当日下午五点钟左右王茑潼持其本人的民生银行卡到黄河在城启十三行旁边的街铺的店铺中，通过黄河名下的民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元，款项到达黄河民生银行账户后，黄河按照朱佰流和王时国指示，通过其民生银行POS机分两次转账和一次手机转账到朱佰流民生银行账户上，第一笔33万元，第二笔15万元，朱佰流手机转账21000元，多出的1000元是黄河和朱佰流之间其他往来款项。后王时国和朱佰流将50万元借款转入以员工名义设立的自然E家账户上进行投资，收取投资回报。再后来因自然E家涉及到违法违规问题，王时国和朱佰流投资款无法收回，王时国和朱佰流对于自己的投资损失也有想公安机关报警。借款到期后，原告因资金周转困难，考虑到王时国和朱佰流投资的损失，原告也给一定的宽限期，宽限期后被告以种种理由予以拖延，严重侵犯了原告的合法权益，至今分文未还。被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱佰流答辩称：我没有向原告借款。我与原告认识多年，但是多年没有联系，原告问我正在做生意，我跟原告陈述我在做一个生意感觉还可以，详见我提交的证据，我发送了信息给原告，原告联络我觉得可以做生意，觉得我们可以合伙，这样利润比较好，原告选择与王时国合作，原告向我了解王时国的情况，我说可以，因为他在刘套房子都有几百万资产，然后原告就叫我做一下担保，让我签字的案发要求写出的借条，时间是2018年3月20日，在我的住宅里面原告借了50万元给王时国，我按照原告的要求签订了字条，后面称借款时间短，约定还款地点在我家中，后面原告与王时国都没有消息了，我就发信息问原告王时国有无还款，原告回信说还了。我为这笔款项做了担保，所以我就询问原告情况，我为这笔款项做了担保，但是之前原告与王时国约定还款在我家中，但是没有来我家还款。原告与王时国之间还款情况没有主动告知我，我认为如果款项已经归还，原告需要将字条归还给我，但是原告一直没有理我。我与黄河之间的银行流水很多，是因为我借款给他买房。其中一笔转账21000元是黄河向我借款进行还款，但是原告称是其借给我的，我不知道原告从哪里获取黄河的银行流水，时间以及金额均是不对的。原告称其借款给我了，我没有向原告支付过利息，原告与王时国的合作跟我无关，不应牵扯我，我都不知道原告收取了王时国的资金占用的费用，本案是原告与王时国之间的事情，与我无关。自然E家的事情我也亏损了，当时也是让原告一起去立案，但是原告拒绝，不去报案，原告提交的报警回执是我去立案的。做生意是有风险的，原告的这种行为是毫无道理的，我只是从中帮忙，没有获取任何利益，但是原告现在还起诉我。第三人王时国没有向本院陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议，证明2018年3月20日王时国和朱佰流拟在自然E家存款50万元进行线上投资，向原告借款50万元，按习惯向原告支付利息，王时国和朱佰流各自向原告承担25万元的债务，王时国向原告的借款本金为25万元；商定以原告名义在自然E家设立新账户，将50万元存入该账户，由王时国和朱佰流控制，收益和风险的承担归王时国和朱佰流。约定出现纠纷由协议签订地荔湾区法院管辖；2、银行对账单、付款回单，证明2018年3月20日原王时国双方按借款过账约定原告通过资金归集到民生银行账户，向王茑潼转款50万元整，王茑潼通过黄河名下民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元，款项到达黄河民生银行账户后，黄河按照王时国以及朱佰流指示，通过其民生银行POS机分两次转账和一次手机转账到朱佰流民生银行账户，第一笔33万元，第二笔15万元，第三笔手机转账21000元，多出的1000元黄河和朱佰流之间其他往来款项。通过王茑潼和黄河的配合，王时国和朱佰流向原告50万元借款到达朱佰流民生银行账户；3、短信记录、电子回单，证明接合第二组原告民生银行对账单证明王时国因资金困难，以其银行贷款到位后立即偿还作出还款承诺，2018年3月20日向原告借款50万元临时作周转，并与2018年3月22日归还原告借款51.3万元，王时国告知原告多出本金的1.3万元中的3000元作为本次借款的资金占用费，另外1万元为本案与朱佰流合计借款用作自然E家投资50万元按2%利率计算的一个月的利息。正式原告与王时国朱佰流本案借款的利息月利率2%；4、自然E家转账企业圈截图及收支明细，证明王时国及朱佰流通过原告名下开立的自然E家账户投资后领取的创业红包情况，并于2018年3月23日和3月26日从其自然E家账户中分别提取了16000元，合计32000元；5、微信记录、银行电子回单，证明原告按王时国的要求将其从自然E家账户提取的32000元中的2万元投资回报于2018年3月31日转入了王时国位数为3825的民生银行账户中，后面因涉案投资账户违规，王时国和朱佰流认识到被骗，要求王时国配合报警，王时国告知原告不配合的话，25万元的借条作废；6、报警回执、自然E家通告，证明王时国和朱佰流因自然E家投资款50万元被骗，朱佰流代表两人于2018年5月29日向广州市公安局天河区分局报案，文号为穗公天受案字【2018】00350号；7、委托合同，证明原告为追回王时国和朱佰流的借款已聘请律师，两案律师费合计3万元，王时国应承担1.5万元。被告朱伯流经质证，对于原告提交的证据1，认为借款协议是我本人签署的，原告是让我担保，所以我签署的，我签署借款协议是帮原告做担保，王时国向原告借款50万元，因为原告与王时国不熟悉，本案的借款协议是因为王时国向原告借款50万元，原告让我做担保，我没有收取涉案的款项，原告是交付了借款给王时国，但是还款情况没有告诉我，我于2018-3-23日微信上询问原告，原告称已经收回了借款。至于原告与王时国之间的借款协议、借款情况，我不太清楚。对于证据2，时间、金额对应不上，原告转账给王茑潼的50万元，我不清楚；对于对账单的POS机刷卡转账，我没有指示原告转账给王茑潼再刷给黄河，原告借款给我直接转账给我就行了，为何要通过那么多人，原告的陈述是不合理的，该笔50万元款项是黄河与我的经济往来，跟原告没有一点关系，至于原告陈述的通过多人交付借款给我的，我不认可，我从未向原告借款，也没有收到原告任何款项；对于证据3，该笔50万元就是本案原告与王时国加起来一共50万元的借款，是与我无关的，王时国已经在2018-3-22日归还了51.3万元给原告，原告收取了王时国的资金占用费的事情我不清楚，原告称王时国向其借款两笔，交付时间我不清楚，还款时间我是后面才知道的。对于证据4，原告与王时国通过平台投资了，原告与王时国两人如何分红，我是收到材料才清楚，我没有通过原告参加自然E家投资，我早就已经参与了自然E家。对于证据5-6，报警是王时国跟我一起报警，原告与王时国合作投资50万元，两人分红，王时国不知道受损金额，就让原告提供账户等信息方便报警，但是原告拒绝提供，与本案的借款是没有关系的。对于证据7，与我无关，不应由我承担。被告朱伯流称其一开始是与原告合作投资，但是原告后面并没有与其合作，原告选择与王时国合作。原告与王时国的合作是两人各出资25万元，其报警的时候王时国告诉其是两人是有分红的，自然E家账户只有原告能登录，王时国想要报案，但是原告不提供账户等情况。自然E家不是其开的投资平台。转款过程其不确认。其没有指令原告将款项打至王茑潼账户，然后王茑潼在黄河POS机上刷给黄河，也没有指令再由黄河将款项转给其。被告朱伯流依法提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明原告向我了解自然E家；2、企业圈截图，证明原告在自然E家开店的；3、微信聊天记录；4、微信聊天记录，证明原告与王时国共同投资，有分红的；5、照片；6、中国民生银行流水，证明黄河转款给我是我与黄河的往来，与本案无关。原告经质证，对于被告证据1，朱佰流介绍我去了解自然E家投资情况，但是原告觉得这个平台有可能是骗人的所以没有参加。对于证据2，是朱佰流为了50万元的投资以我的名义在自然E家开了这个店铺；对于证据3，真实性没有异议，但是这50万元指的是王时国向我方的另一笔借款，我方提供了证据可以印证2018-3-23日王时国偿还了除了另外一笔50万元的款项，并且支付了13000元的资金占用费用其中3000元就是这50万借款利息，多出的10000元钱的利息正好印证了是另外一笔款项的资金占用费。对于证据4，担保实际上就是一个口头约定，朱佰流对王时国的另一笔50万元的口头担保，后面才会提及做了担保，朱佰流的意思就是赚钱应该分我一点的意思，不是被告陈述的本案是一个担保行为。对于证据5-6，被告提供的银行流水是4月份开始的，是不完整的，需要结合3月份的银行流水来看，可以看出于2018-3-21日11:56分收到黄河21000元的款项，该笔款项是与黄河对账单相吻合，11:56分收到黄河的15万元，与我方提交材料相吻合，3月20日17:00、19:36分的转账与我方提交的黄河的转账相吻合，与我方主张的款项是对应得上的，我方的款项是已经到达被告账户了，被告的银行流水显示2018-3-21日朱佰流给刘秀文转账30万元以及其他很多款项，相加大约是50万元左右，从该材料可以反映出被告从黄河处收取的款项是通过刘秀文（王时国提供的照片中就有刘秀文）再流入以原告名义开设的自然E家账户进行投资，被告与黄河有相互的转账记录与本案无关，而且金额很小。原告称50万元其实是全部转至被告的账户用于投资自然E家，王时国没有收取这25万元。50万元是经过王时国的同意全部转入被告的账户用于投资自然E家。被告对此不确认，称王时国也不承认收取过原告的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告（乙方，贷款人）与被告朱伯流（甲方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方人民币贰拾伍万元整，汇入甲方指定收款账号；如甲方不能按时偿还借款，逾期每日承担总借款总额的%的违约金，还应当承担由追偿借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等等；本协议自双方签字后生效。原告与被告朱伯流还在《借款协议》下方签署“苏佳佳借给本人将此笔款项打入苏佳佳自然e家帐户投资。如果苏佳佳投资本金收回来之后，此借条作废。本金没有收回的话，自愿赔偿贰拾伍万元整”字句。同日，原告苏佳佳（乙方，贷款人）与第三人王时国（甲方，借款人）签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方人民币贰拾伍万元整，汇入甲方指定收款账号；借款期限为2018年3月20日到2018年4月30日；还款日期和方式为2018年4月30日还本金；如甲方不能按时偿还借款，逾期每日承担总借款总额的%的违约金，还应当承担由追偿借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等等；本协议自双方签字后生效。第三人王时国还在《借款协议》下方签署“苏佳佳借给本人将此笔款项打入苏佳佳自然e家帐户投资”字句。同日，原告苏佳佳通过手机银行转账50万元给第三人王时国；还通过手机银行转账50万元给案外人王茑潼。同日，王茑潼通过在案外人黄河名下民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元给黄河，黄河通过其民生银行POS机转账33万元到被告朱佰流民生银行账户。2018年3月21日，黄河通过其民生银行POS机转账15万元到被告朱佰流民生银行账户；同日，黄河通过手机银行转账2.1万元到被告朱佰流民生银行账户。2018年3月22日，第三人王时国通过手机银行转账51.3万元给原告苏佳佳。2019年12月27日，原告与广东泽正律师事务所签订《委托合同》，约定广东泽正律师事务所接受原告委托，指派律师担任原告与朱伯流、王时国民间借贷纠纷案的诉讼代理人，律师代理费30000元整。2020年4月28日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告朱伯流签订《借款协议》，约定原告贷给被告人民币25万元整，汇入被告指定收款账号，原、被告因此达成了借款的合意，但被告认为其没有收取涉案的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告应当举证证明其已提供了涉案借款给被告。原告举证了其于签订《借款协议》当日通过手机银行转账50万元给案外人王茑潼，王茑潼当日通过在案外人黄河名下民生银行POS机刷卡消费方式一次性刷卡50万元给黄河，黄河通过其民生银行POS机转账33万元到被告朱佰流民生银行账户；次日，黄河通过其民生银行POS机转账15万元到被告朱佰流民生银行账户；通过手机银行转账2.1万元到被告朱佰流民生银行账户等证据，但被告对原告所称的转款过程不予确认，称其没有指令原告将款项打至王茑潼账户，然后王茑潼在黄河POS机上刷给黄河，也没有指令再由黄河将款项转给其。被告也举证了中国民生银行流水，证明黄河转款给其是其与黄河的往来，与本案无关。从原告的举证资金流向来看，原告的50万元在签订《借款协议》的当日及次日即已流转到了被告账户上，而被告举证的中国民生银行流水只有小额的往来款，不能充分证明黄河转款给被告的50万元是被告与黄河的往来款，故原告证据的证明力优于被告的证据，本院据此确认原告向被告提供了借款50万元，确认原告与被告签订的《借款协议》已生效。由于原、被告之间的《借款协议》没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。现原告已通过诉讼的方式要求被告还款25万元，被告应当承担还款25万元给原告的民事责任。故原告要求被告偿还25万元借款本金合法合理，本院依法予以支持。原告要求被告从2018年5月1日起按照月利率2%计付借款利息，由于原、被告之间的《借款协议》没有约定利息，也没有约定还款时间，故利息应当从原告起诉之日即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告要求被告支付为实现债权产生的律师费1.5万元问题，虽然原、被告之间的《借款协议》约定了如被告不能按时偿还借款，逾期每日承担总借款总额的%的违约金，还应当承担由追偿借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等等，但因原、被告之间的《借款协议》没有约定还款时间，不存在被告不能按时偿还借款的情形，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告朱佰流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏佳佳清偿借款250000元；二、被告朱佰流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏佳佳支付借款250000元的利息（利息从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告朱佰流还清借款之日止）；三、驳回原告苏佳佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告苏佳佳负担148元，被告朱佰流负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年八月二十六日书记员  温颖彤钟子筠