上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17033号原告：王锋，男，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：朱祺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海今日头条科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈韬，总经理。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。原告王锋与被告上海今日头条科技有限公司(以下简称今日头条公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人朱祺、被告今日头条公司的委托诉讼代理人邢建赛卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：要求自2019年2月26日起恢复与今日头条公司的劳动关系。事实和理由：仲裁委员会的裁决书仅仅是机械化的以双方签订了协商劳动合同解除协议书为唯一事实，却忽视了当时签订该协议的前因后果。王锋被直属领导常时间冷暴力、不公平对待其真实工作业绩，而且在签署该协议之前，已经遭受了直属领导“移除了工位”、“禁止进入办公区域”等等一系列职场冷暴力。王锋自始没有申请离职，而是由今日头条公司擅自替王锋在公司系统里申请了离职。这样的擅自替员工申请离职的行为已经说明双方根本不是平等协商，而是今日头条公司单方面违法辞退了王锋。仲裁委员会的裁决书对于王锋提供的大量补充证据不进行质证，明显适用法律错误，也违反了相关仲裁程序。今日头条公司辩称，不同意王锋的诉讼请求。双方在2019年1月16日已经签订协商劳动合同解除协议书，协议书中明确双方经平等协商一致于2019年2月25日解除劳动合同，确认今日头条公司按约支付XX元后无任何经济及法律纠纷。今日头条公司已按约支付约定的费用，且在2019年1月30日出具了离职证明，离职证明上再次确认双方无任何经济及法律纠纷。因此，双方的权利义务已经终结，王锋要求恢复劳动关系于法无据。本院经审理认定事实如下：王锋于2018年2月28日进入今日头条公司处工作，担任华东营销策划经理一职，双方签订过一份期限为2018年2月28日至2021年2月27日的劳动合同。王锋基本工资每月XX元，另有季度绩效奖金。王锋在今日头条公司处工作至2019年1月4日。2019年1月16日，今日头条公司提出与王锋协商解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年2月25日，工资已结清。双方于2019年1月16日签订的《协商劳动合同解除协议书》内容：“经双方平等友好协商一致，于2019年2月25日解除劳动合同。双方在平等自愿、协商公平一致的情况下在此达成并签署如下协议：1.双方间的《劳动合同》于2019年2月25日解除。乙方(即王锋)的工资支付截止日为2019年2月25日。2.经甲(即今日头条公司)乙双方协商一致，甲方总计向乙方支付税前人民币XX元整……3.养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险(如有)、医疗保险、住房公积金缴至2019年2月。4.乙方须按甲方规定于2019年1月31日前办理完所有离职交接及物品归还(包括工作电脑及其配件)手续后，甲方于2019年3月10日前将以上款项一次性以银行转账方式支付给乙方原工资账号……5.双方签署并履行协议后，乙方在劳动关系存续期间就工资、奖金、加班费、提成、津贴和补贴、报销款项、解除/终止劳动合同的经济补偿、年休假/年休假补偿、社会保险和住房公积金、三期女职工法定待遇、工伤职工法定待遇、患病或者非因工负伤职工法定待遇，以及其他与劳动合同的签订、履行、变更、解除或终止等有关的全部事宜和款项均已结清，双方就此无未结劳动争议纠纷。即使相关法律法规或者生效裁判文书确认乙方仍应当享有任何款项的，本协议第2条一次性离职补偿中高于经济补偿法定标准的部分，已经视为对该等款项的有效偿付……9.本协议的内容系双方自愿作出的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解及显失公平等情形。乙方亦放弃要求甲方再行支付任何经济补偿的权利。10.非标准格式合同：乙方认知，其已阅读并充分理解本协议的条款和意旨，本协议是甲乙双方之间协商的结果，本协议不是标准格式合同……14.本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效……”今日头条公司已向申请人支付了《协商劳动合同解除协议书》约定的XX元费用，该费用不包含王锋2019年1月、2月的工资。王锋于2019年1月30日签收今日头条公司出具的离职证明，并确认与今日头条公司之间不存在任何经济或者其他法律纠纷。2020年4月2日，王锋向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今日头条公司自2019年2月26日起恢复劳动关系，并按每月XX元标准支付2019年3月1日至2020年3月31日的工资及2018年度年终奖XX元、2019年度年终奖XX元。仲裁委员会于2020年5月22日作出裁决，对王锋的申诉请求不予支持。王锋不服，向本院提起诉讼。仲裁期间，王锋表示协商劳动合同解除协议书签订过程中，今日头条公司存在胁迫欺骗的行为。王锋提供的病例显示，其在2018年1月29日及2月2日、2019年9月30日至上海市精神卫生中心就诊，诊断结果为抑郁状态，之后又多次就诊。王锋另提供2018年12月4日、28日其与直属领导沈某的谈话录音，证明沈某拿工资和级别威胁王锋，明确没有转岗选择，欺骗和威胁王锋无论当时还是次年离职都不会有年终奖。2019年2月15日其与人事严某的谈话录音，证明王锋主要参与的两个项目无故被沈某除去名字，直接影响王锋的绩效成绩。2020年5月今日头条公司的企业纪律与职业道德委员会群发的邮件，证明沈某因不公平对待王锋遭到公司群发邮件批评。日历助手截屏及同事抖音照片截屏，证明王锋在2019年1月4日被无故踢出工作群，处于无工作状态，1月7日工位已被清空，没有可以坐的地方。今日头条公司表示对电子邮件和工作日历截屏的真实性无异议，但不能达到证明目的；对抖音照片截屏真实性不予认可；谈话录音与本案无关，且只是节选，不能达到证明目的。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、协商劳动合同解除协议书、离职证明签收单、病例、电子邮件、截屏、录音等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，王锋与今日头条公司于2019年1月16日签订《协商劳动合同解除协议书》，就双方劳动合同解除时间、支付补偿等相关事宜作出了明确约定。王锋在仲裁期间主张今日头条公司在协议书签订过程中存在胁迫欺骗行为，但其在本案中提供的证据尚不足以证明该主张。王锋主张其工作中受到直属领导的冷暴力及不公平对待，但这并不构成协议签订中的欺诈、胁迫或者乘人之危情形。此外，也无依据表明协议内容存在重大误解或者显失公平情形。因此，双方签订的上述协议书真实有效，对双方具有约束力。依据协议书的约定，双方已协商一致于2019年2月25日解除劳动合同，故王锋要求恢复劳动关系缺乏依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决未予支持王锋关于工资及年终奖的申诉请求，王锋对此未起诉，视为服从，相应裁决项因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年八月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。