文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：白淑颉（被告信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告白淑颉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英、陈洪敏，被告白淑颉到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，是被告本人申请信用卡，是被告本人消费，对本案起诉的本金130249.22元没有异议，所谓应收利息20665.36元、违约金29821.23元、分期手续费7940.26元是违反法律的规定，是原告任意为之。虽然原告是金融机构，但金融机构近些年来多次出现违法违规货款计息。最高人民法院的司法解释及相关规定明确规定不支持计算复利，而且就算按复利计算被告也核对过数据，与公式计算的完全不符。原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他超限费等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。根据法律及相关司法解释的规定，本案是不能计算复利的。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：信用卡透支利息不应当再计算复利。《广东省高级人民法院关于审理金机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期货款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。而本案被告的账户中明显计算复利，显然不符合法律。本案不仅在计算复利，还重复计算违约金、超限费。根据原告的账户明细，在计算利息的时候，明显把违约金、超限费算入基数，而违约金、超限费又把利息算入基数，而这严重违反合同法原理，违约金、超限费、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对一个违约行为的重复惩罚。原告计算的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。如果持卡人确实发生了透支，给发卡行造成的损失，那就是持卡人占用透支金额130249.22元。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条规定，本案持卡人给发卡行约定的违约金上限应是5000元，原告主张的要求显然远远超出这个上限，而超出的部分法院不应认可。关于复利不能计算的司法解释未被废止，可以适用本案。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。而《信用卡业务管理暂行办法》实际已被废止，因此有一种观点认为该司法解释也随之失效，实际这是对法律法规的一知半解，并不正确。首先，该司法解释已历经十多年，期间多部司法解释被废止，但唯独该司法解释没有被废止，还被司法实践反复引用；而且司法解释的效力有其独立性，它是针对某法律实践问题自己独立的解释，对其他法律法规的引用往往只是参考、引证等辅助作用，因此该司法解释没有被废止，可以适用对应的法律问题。其次，《信用卡业务管理暂行办法》虽被废止但该办法对透支利率的规定并没有废止，此规定就是该办法第十四条。而《支付结算办法》第一百五十四条仍有效，并没有废止。因此，不能笼统地因为某个法规的废止就一定引出相关规定的废止，像该司法解释引用的规定实际并没有废止。再次，就该司法解释的内涵而言，目的是遏制银行利用交易的优势地位，制定出惩罚过重的格式条款。就以万分之五的日息而论，换算成年利率是18%，这已经是中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身已经具有很强的惩罚性，再加上按月的复利，对一个普通的自然人来说显然受了双重惩罚。而目前此种情况并没有改变，司法解释应对的利率环境并没有发生显著变化，因此司法解释遏制信用卡透支利率惩罚过重现象仍有适用空间，所以该司法解释当然不存在废止的问题。综上，原告的诉讼请求根本没有充分的证据，理应被法院驳回。经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，信用卡申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告亦于主卡申请人处签名。涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则被告应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费（境内预借现金手续费的收费标准：按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；被告首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；本合约收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告均有约束力。被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由被告承担。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。2016年11月1日，原告发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金，新增违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，1996年11月29日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》表明信用卡透支利息不应当再计算复利。该批复已被于2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。被告抗辩各项费用过高，本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。被告的其他抗辩未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告白淑颉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇二〇年八月十日书记员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              截止日期              停息停费日期              逾期之日              受理费              原告      负担              被告      负担                  1              22314              白淑颉              130150.42              33299.69              *              2018-7-6              2019-6-5              2020-5-22              2019-12-23              2018-7-14              2036.76              139.07               1897.69       备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。