wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0582执保74号 申请保全人：集安市春苑建材商店 被保全人：吉林省冠衡建筑工程有限公司 本院在执行集安市春苑建材商店与被执行人吉林省冠衡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人申请冻结被保全人账户存款246600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林省冠衡建筑工程有限公司在长春发展农村商业银行股份有限公司朝阳支行账户存款246600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁天彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘家铭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1245号申请执行人：昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行，统一社会信用代码320583601649917，住所地昆山市玉山镇古城中路168号566.567商铺。法定代表人：李于松。被执行人：陆荫霞，女，1971年6月5日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人昆山市玉山镇松亿冷冻食品商行与被执行人陆荫霞买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初1494号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆荫霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆荫霞银行存款人民币401903.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17793号原告：蔡善汉，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州壹米千高智能家居有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC91U0L，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路**。法定代表人：王露。被告：王露，男，1988年9月25日生，住福建省永春县。原告蔡善汉与被告苏州壹米千高智能家居有限公司（以下简称壹米公司）、王露承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告壹米公司、王露下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡善汉到庭参加诉讼，被告壹米公司、王露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡善汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏州壹米千高智能家居有限公司返还空调款3万元及赔偿违约金3320元、误工费5000元，合计38320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告于2018年在景王路建滔裕景园购买了一套房子因房子装修，装修工程承包给昆山七零八零后装修公司，工程到装修空调时、装修公司法人陈龙，介绍被告人王露卖空调给原告，经三方协商于2019年4月7日在原告购买的房子里(建滔裕景园3栋1801室)签订合同，原告当场通过支付宝转账给被告王露3万元整。至今空调未安装，也无法联系到被告，故申请至法院诉讼。被告壹米公司及王露未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年4月7日，原告蔡善汉（甲方）与被告壹米公司（乙方）签订《施工合同》，约定被告壹米公司对原告蔡善汉建滔裕景园房屋安装中央空调，价格为33200元。乙方在收到甲方预付款后订货，并在收到甲方送货通知后，于十个工作日内将空调设备运至施工现场，甲方如发现货物的数量、规格及外观等有异常应当场通知乙方。若无异常则发生货物移交，由甲方负责货物的保管，防止被盗及损坏。工程初安装工期为七个工作日。风口及温控器的安装进度影响不计在内。3、工程结束后，乙方进行空调系统运转调试。……违约情况：甲方、乙方违约，赔偿违约责任金10%。……原告蔡善汉在合同上签字，被告王露在合同上签字。合同签订当日，原告蔡善汉通过支付宝余额宝方式向被告王露转账30000元，被告壹米公司向原告出具收据，确认收到30000元。被告壹米公司在收据上加盖公章。上述合同签订后，被告壹米公司未对原告蔡善汉约定的房屋加装空调，且下落不明。原告蔡善汉多次向两被告主张有关权利未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告壹米公司为自然人独资公司，被告王露为自然人股东。上述事实，有《施工合同》、支付宝转账凭证、收据、被告壹米公司工商登记查询信息和原告蔡善汉陈述等证据予以证实。本院认为，原告蔡善汉与被告壹米公司签订的《施工合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告蔡善汉按合同约定支付空调款30000元后，被告壹米公司拒不履行合同，已经构成根本违约，故对于原告蔡善汉要求被告壹米公司返还支付的空调款30000元和依据合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定金额为33200元，原告支付的金额为30000元，合同约定违约金为10%并没有明确以合同价为计算标准，本院根据双方实际履行的数额确认违约金为3000元。原告蔡善汉主张误工费5000元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告壹米公司为被告王露的自然人独资公司，被告王露为其自然人股东，被告王露未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告蔡善汉要求被告王露对被告壹米公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告壹米公司、王露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼权利，由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州壹米千高智能家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡善汉空调款30000元，赔偿原告蔡善汉违约金3000元。二、被告王露对被告苏州壹米千高智能家居有限公司前款付款义务向原告蔡善汉承担连带清偿责任。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告蔡善汉指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，账号为32********，开户行中国建设银行昆山市支行）。三、驳回原告蔡善汉其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费758元，公告费690元，合计1448元，由原告蔡善汉负担105元，被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露负担653元。其中，原告蔡善汉预交的案件受理费653元，本院予以退还，被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露应当负担的653元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告蔡善汉直接交付第三方的公告费690元，被告苏州壹米千高智能家居有限公司、王露应负担的690元直接支付给原告蔡善汉。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）审 判 长  郑 煦人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈寅杰
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初980号原告：海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司，住所地：海丰县***********北侧，统一社会信用代码：914************425。法定代表人：罗炳辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杨拓，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司，住所地：深圳市深汕特别合作区****汕**与创富路交汇处往东南方向100米埔心园三楼，统一社会信用代码：91441500MA4UPU894Y。法定代表人：陈某1。原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司（以下简称“东成混凝土公司”）诉被告深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司（以下简称“谷丰建设工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告东成混凝土公司委托诉讼代理人赵军、方杨拓到庭参加诉讼，被告谷丰建设工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款共计114241.9元；2.判令被告向原告支付截至2020年4月13日止的违约金共计9340元，并支付自2020年4月14日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按合同约定日千分之三计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买混凝土用于建设项目，共计拖欠原告混凝土款及违约金共计123582.3元。原被告之间混凝土买卖关系合法有效，原告按约定履行完提供混凝土的义务，被告所欠混凝土款依法应当按时支付。原告给被告合理的付款宽限期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延。截止起诉时，被告仍不能支付所欠货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谷丰建设工程公司没有答辩。经审理查明：2017年3月1日，原告东成混凝土搅拌站作为供方与被告谷丰建设工程公司作为需方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：经供需双方充分协商，需方承建的中城投集团工程有限公司（一纵路、一横路）工程，所有的商品混凝土全部由供方供送；供方按双方约定的标号、数量、交货时间，将砼料运到施工地点；付款方式为月结，每月结款一次，货款次月付清。需方不按合同约定的方式结算和付还货款时，供方有权暂停供砼和终止合同，拖欠的货款每天加收3‰违约金，需方未还清货款之前，该工程不得购买其他公司砼料。被告在合同“需方”处盖章确认。原告于庭审结束后向本院提交一份《东成搅拌站2018年9月商品混凝土对数表》载明“需方名称为深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司，累计金额合计244241.90元，累计已收金额为170000元，应收金额74241.9元”，被告深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司在“需方”处盖章确认。原告东成混凝土公司与被告谷丰建设工程公司在2020年8月18日的《询问笔录》中述称：双方对于原告出具的《东成搅拌站2018年9月商品混凝土对数表》中载明的被告尚欠原告货款数额74241.90元无异议。被告表示自2020年8月14日双方对数后，再无偿还涉案货款，不同意原告计算违约金。本院认为，原告与被告谷丰建设工程公司签订的《商品混凝土购销合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了供货义务，被告谷丰建设工程公司未按合同约定偿还货款，已构成违约。原告请求被告谷丰建设工程公司偿还货款74241.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”之规定，本案中，原告并未向本院举证证明因被告逾期付款所遭受的损失，被告抗辩不同意原告计算违约金也未对此作出充分说明。原告已向被告履行完毕供货义务，被告未支付货款导致了原告的此笔货款资金被占用，但原告起诉中要求以拖欠的货款为基数，每天加收3‰违约金标准过高，本院酌情按月利率1%从双方最后一次对数之日起（2020年8月15日）予以计算。被告深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司应自本判决生效之日起三十日内向原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司偿还货款74241.90元及以所欠货款为基数，自2020年8月15日起至货款还清之日止按月利率1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.83元（海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司已预交），由原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司负担557.81元，被告深圳市深汕特别合作区谷丰建设工程有限公司负担828.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年八月二十日书记员  余梦婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保420号申请人：金乡县金韩建材有限公司，住所金乡县高河镇徐楼村南。法定代表人：常家伟，总经理。被申请人：山东三磊建安有限公司，住所济宁市嘉祥县建设北路**。法定代表人：董福运，董事长。申请人金乡县金韩建材有限公司与被申请人山东三磊建安有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县金韩建材有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款180万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡县金韩建材有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县金韩建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款180万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人金乡县金韩建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：邢凤燕，女，1988年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告邢凤燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告邢凤燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金7947.38元，利息4899.22元，违约金460.58元，手续费81.51元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××09信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金7947.38元，利息4899.22元，违约金460.58元，手续费81.51元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告邢凤燕未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××09的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告邢凤燕开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金7947.38元，利息4899.22元，违约金460.58元，手续费81.51元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金7947.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告邢凤燕于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金7947.38元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告预交），公告费600元，合计735元，由被告邢凤燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12545号原告：东莞市琪华包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******禾合田工业区。法定代表人：刘平，该公司经理。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：文志强，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县***********，公民身份号码：431************816。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。原告东莞市琪华包装制品有限公司（以下简称“琪华公司”）与被告文志强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓光，被告文志强及其委托诉讼代理人朱锦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、判决原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金45597元；二、判决原告无需支付被告未休年休假工资3773.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告并未作出解除双方的劳动合同的决定，是被告自己因被批评，有失颜面，无心继续工作，在公司派人劝说的情况下，仍坚持要走，并签署了辞职人员工资表，足以说明是被告辞职，而非原告解除合同，原告不需要支付赔偿金。原告有安排被告的年休假，无需支付未休年休假工资。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，仲裁裁决事实清楚，法律适用正确；原告以被告不服从管理为借口解雇被告，由其行政主管鲍克泉签字确认开除的事实，并且原告财务结清了被告12月1日至12月3日的工资；原告解除被告没有合法理由，根据劳动合同法应当支付赔偿金；原告没有安排被告休息年假，应当支付应休未休年休假工资。经审理查明：被告于2015年4月22日入职原告处，任职啤机员。被告在原告处工作至2019年12月2日。原告主张被告在工作中不服从工作安排，被批评后无心继续工作，在公司派人劝说下，仍坚持离职，并签署辞职人员工资表。被告则称其并不存在不服从管理的情形，而是原告以被告不服从管理为由解除劳动关系，故原告解除劳动关系并无合法理由。原告于2019年12月6日结清被告在职期间的所有工资。原告提交工资表、考勤表、考勤明细到庭，主张被告的月平均工资为4453.9元，但该表格没有被告签字确认。被告对工资表的真实性确认，对考勤表的真实性不认可。工资表显示被告2018年12月、2019年3月至2019年11月的应发工资为4300元、4992元、4916元、4795元、4207元、4675元、4517元、4199元、4688元、4308元，即月平均工资为4559.7元。2019年12月5日，被告在微信聊天记录中称“鲍经理，你辞退我，现在赔偿没给，这个事到底要不要调解”，被告的行政主管鲍克泉称“老刘不是说让你留下来吗，他没签字，我也没办法”。被告称鲍克泉的回复系其片面及单方陈述。被告提交《离职申请表》到庭，显示文志强离厂日期2019年12月3日，离职类型为开除，部门审核由“鲍克泉”的手写字迹，原告对《离职申请表》的真实性确认，但认为鲍克泉并无解雇员工的权限。原告主张其公司有在春节期间一并放年休假、法定节假日共计半个月的管理，故被告已休年休假，其无需向被告支付未休年休假工资。被告则称原告在春节放假期间是不发工资的。此后，文志强向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁。2020年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2020]41号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认文志强与琪华公司之间的劳动关系已解除。二、由琪华公司在本裁决书生效之日起五天内负责通知和支付文志强如下款项：1、解除劳动关系的赔偿金45597元；2、未休年休假工资3773.5元。琪华公司对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。文志强未在法定期限内起诉。上述事实，有原告提交的工资表、考勤表、微信聊天记录打印件、辞职人员工资明细复印件、劳动仲裁裁决书、送达回证、邮单、2018年1月、2018年2月考勤明细，被告提交的工牌、社保记录、离职申请表、微信聊天记录、工资明细清单、2019年11月-12月辞职人员工资明细、仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议。原告主张被告不服从管理，但证据不足，本院不予支持。被告提交的《离职申请表》显示琪华公司的行政主管鲍克泉对被告做开除处理，原告虽称鲍克泉无权开除员工，但并无证据佐证，本院不予采信。因此，原告解除与被告的劳动关系并无合法依据，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告离职前的月平均工资、工作年限等，该赔偿金计算为4559.7元/月×5个月×2=45597元。结合被告在原告处的工作年限，被告依法可享受带薪年休假。被告主张的2017年的应休未休年休假工资已超出仲裁时效，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭未予支持，且被告未就此提起诉讼，故本院不予处理。原告未能提供证据证明已安排被告休年休假或已支付应休未休年休假工资，应向被告支付2018年1月1日至2019年12月2日的应休未休年休假工资。被告在2018年1月1日至2019年12月2日的年休假折算为9天，故其应得应休未休年休假工资为4559.7元÷21.75天×9天×200%=3773.5元。综上所述，依照《中华人民共和国》第十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市琪华包装制品有限公司与被告文志强之间的劳动关系已解除。二、限原告东莞市琪华包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文志强支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金45597元；2、应休未休年休假工资3773.5元。三、驳回原告东莞市琪华包装制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市琪华包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年八月二十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5046号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：马富平，男，1988年7月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：杨珍艳，女，1997年2月22日出生，苗族，住贵州省惠水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马富平、杨珍艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告马富平、杨珍艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马富平、杨珍艳偿还代偿款48,419.7元并支付违约金9,683.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计58,103.64元；2.本案诉讼费由马富平、杨珍艳负担。事实与理由：2016年12月，马富平因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨珍艳作为共同还款人。工行东大支行履行了相应出借人义务，但马富平、杨珍艳并未按约履行还款义务，至今已逾期，导致腾铭公司于2017年9月至2019年3月27日向工行东大支行代马富平、杨珍艳支付了48,419.7元的借款。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-2条约定“因乙方（马富平）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（腾铭公司）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”，腾铭公司自愿调整违约金为代偿款的20%。因催收无果，故起诉到法院。 马富平、杨珍艳未答辩，也未提供证据。 本院经审理确认的事实与腾铭公司陈述一致。另查明，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司于2017年1月3日经成都市高新工商行政管理局核准，名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 本院认为，腾铭公司与马富平、杨珍艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。马富平、杨珍艳未按约归还银行分期款，腾铭公司代其偿还48,419.7元，有权向马富平、杨珍艳追偿。同时，按照合同约定马富平、杨珍艳应承担支付违约金的违约责任。腾铭公司以代偿金额的20%主张违约金合法，本院予以支持。杨珍艳作为共同还款人，对于马富平的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马富平于本判决生效之日起五日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款48,419.7元及违约金9,683.94元，共计58,103.64元； 二、被告杨珍艳对被告马富平的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告马富平、杨珍艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 鹏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4346号 原告：郭月，男，1987年3月10日出生，汉族，住三河市。 被告：顾晓冬，男，1984年5月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧静，河北唤民律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区**，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。 原告郭月诉被告顾晓冬、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月、被告顾晓冬的委托诉讼代理人杨硕、闫慧静、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人张宇已到庭。本案现已审理终结。 原告郭月向本院提出的诉讼请求并变更如下：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告出租车修车费34000元、出租车承包金损失8471.52元、误工费29600元、车辆贬值损失20000元（我方自愿放弃），不足的赔偿数额由被告顾晓冬进行赔偿（误工费及承包金损失自2020年3月20日起计算至原告诉讼之日2020年6月1日）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月19日15时00分，被告顾晓冬驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线37公里400米处时，与前方等待通行的原告郭长力驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的出租车及其他三辆小型轿车发生交通事故。被告顾晓冬肇事的冀Ｒ×××××的轻型普通货车购买了被告二的保险。交通事故发生当日，三河市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第131082420200000249号），认定被告顾晓冬负全部责任，原告郭长力无责任。因原告在汽车修理期间误工费损失和出租车驾驶员承包金损失。原告就赔偿事宜曾多次与被告协商，但被告一直拒绝赔偿。故诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、、地点事故认定均无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和保额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。对原告的合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我司同意在商业三者险内承担相应的赔偿责任，对于车辆停使的承包金、误工费我司不同意赔偿。 被告顾晓冬辩称，对事故发生的时间、地点、、地点事故认定均无异议，顾晓冬驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和保额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，原告的合理合法的损失应由保险公司在保险范围内依法赔偿。对原告主张的承包金损失应当以原告与出租车公司签定的承包协议及实际支付的承包金的凭证、按照修理的时间予以计算。对原告主张的误工费不认可，应当结合原告的收入情况。原告所说是主、副班司机，郭月应提供晚间营业时为乘客出具的发票。另原告应提供双方营业的协议，结合实际情况2020年3月19日，我国为疫情期间，原告主张的误工费为29600元，原告除了提交实际的收入证明之外，还应当考虑实际情况。 本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2020年3月19日15时00分，被告顾晓冬驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线37公里400米处时，与前方等待通行的原告郭长力驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的出租车及其他两辆小型轿车相撞，造成顾晓冬、郭长力及乘车人刘万达受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定责任书：认定被告顾晓冬负全部责任，原告郭长力无责任。3、被告顾晓冬所驾驶车辆投保情况：被告顾晓冬驾驶的冀Ｒ×××××的轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，含不计免赔特约险，事发时均在保险期内。 本院认为，就被告承认的事实，本院予以确认。对原告郭月主张的各项损失，本院认定如下： 1、车辆损失34000元。原告承租的车辆发生交通事故后，车辆在三河市和鑫汽车销售有限公司进行修理，原告提供了修理费发票及修理费明细，本院对原告主张的车辆修理费予以支持。2、施救费400元。3、承包费8400元。原告郭月承租三河市燕兴汽车出租有限公司的车辆，每月交纳承包费3500元。原告承租的车辆免交了2020年2月的承包费，原告承租的车辆2020年3月19日发生交通事故后被施救到停车场至车辆于2020年5月31日修理完毕,原告共计停驶72天，原告主张的因停驶而造成的承包费损失，本院予以支持，故承包费为8400元（3500元/月÷30天／月×72天）。对于原告主张的误工费损失，已在本院（2020）冀1082民初4348号判决中已判决赔偿给另案原告郭长力，故对原告再次主张误工费损失属于重复计算，本院不予支持。综上，原告主张的各项合理损失共计42800元。 综上所述，被告顾晓冬驾驶车辆与郭长力驾驶的承租车相撞，造成郭长力受伤、车辆损坏的交通事故，被告顾晓冬负此事故的全部责任，故被告顾晓冬应对原告主张的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告顾晓冬所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的各项合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足的部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分由被告顾晓冬按责赔偿。因原告主张的承包费属于停运损失系间接损失，不属于保险赔偿的范围，故该承包费应由侵权人即被告顾晓冬赔偿。原告主张的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告郭月的各项合理损失共计42800元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告郭月支付的车辆修理费34400元，余款（承包费损失）8400元由被告顾晓冬赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的收款方式：开户名：郭月，开户行：中国建设银行；账号：62×××37）。 二、驳回原告郭月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告顾晓冬负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵海洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 超
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初610号 原告：兰州市公有房屋管理中心安宁房管所，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店**，统一社会信用代码12620100H17105160F。 法定代表人：李耀罗，系该单位所长。 委托诉讼代理人：王树军，系该单位职工。 委托诉讼代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：张林，男，汉族，1968年3月16日出生，住兰州市安宁区。 原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所委托诉讼代理人王树军、慕瀛洲到庭参加诉讼，被告张林经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《兰州市公共租赁住房租赁合同》；2、判令被告腾退位于安宁区××路××小区××号楼××室的房屋；3、判令被告支付原告房屋租金5563.2元（自2018年6月起至被告实际腾退房屋之日止，暂计至2019年9月）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭申请增加变更诉讼请求，对第3项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付自2018年6月起至2019年9月拖欠的房屋租金5563.20元和2019年10月起至被告实际腾退移交房屋之日止的租金”，并增加诉讼请求“判令被告向原告支付所拖欠租金的滞纳金（租金滞纳金自2018年6月起至被告实际腾退移交房屋之日，具体标准为：2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。”事实与理由：2017年11月1日，原被告签订《兰州市公共租赁住房租赁合同》，原告将位于安宁区××路××小区××号楼××室房屋出租给被告居住，该合同对房屋租赁期限、用途、租金及支付期限、房屋适用、合同单方解除权、违约责任、房屋返还等做了明确约定。但自2018年6月起至今，被告未向原告支付房屋租金及滞纳金，其行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告张林未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，由西固区房管局向原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所（以下简称“安宁房管所”）发放《入住通知单》，告知原告因被告张林符合公租房租赁条件，可就安宁区××路××小区××号楼××室房屋入住办理相关手续。2017年11月1日，原告与被告张林签订《兰州市公共租赁住房租赁合同书》一份，约定：一、原告安宁房管所将位安宁区××路××小区××号楼××室房屋出租给被告张林居住使用，租赁期限自2017年11月1日至2022日年10月31日止，租金按月支付，每月租金347.7元，自合同签订之日起计租。二、承租人无故连续空置租住房6个月或累计拖欠租金6个月以上的，出租人有权单方面解除合同并书面通知承租人，解除合同的书面通知送达承租人之日为合同解除之日，出租人收回该房屋。三、合同终止后，承租人应当在合同终止后十日内将自行购置的可移动家具、家电及设施清理后，将租赁房屋完整交还出租人，超过清理时间视为承租人对剩余财物的放弃，出租人有权进行处理。合同签订后，被告入住该房屋并使用至今，但仅支付房屋租金至2018年5月31日，自2018年6月1日起再未按约交纳房屋租金，截止2019年9月30日被告共欠付租金5563.2元。经法庭调查与当事人陈述，对原告安宁房管所提交的《兰州市公共租赁住房租赁合同书》、《通知》、《关于核定海亮滨河一号等五个项目公共租赁住房租金价格的批复》、配租花名册、《入住通知单》、钥匙领取确认单、被告身份信息复印件、《欠租情况说明》、《关于对安宁房管所对宋光明等闲置住房或拖欠租金问题的复函》、《关于清退张林配租的公租房的报告》、《兰州市公有房屋管理中心安宁房管所关于对中海河山郡30号楼603室暂停水、电的函》、被告交费发票存根，本院均予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《兰州市公共租赁住房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约履行出租义务，被告理应支付租金。现被告已拖欠租金两年有余，原告行使合同单方解除权的条件已成就，故原告主张要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。合同权利义务的终止不影响合同结算条款的约定，且合同解除后，对已履行部分，当事人应当根据合同内容性质采取补救措施。故原告主张要求被告腾退案涉房屋并支付欠付租金至实际腾退之日的诉讼请求成立，本院亦予以支持。因滞纳金属于行政责任形式，征收主体为行政机关，原告在本案案涉合同中作为民事主体无权征收，故对原告关于滞纳金的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与被告张林于2017年11月1日签订的《兰州市公共租赁住房租赁合同书》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所腾退位于安宁区××路××小区××号楼××室的房屋； 三、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管支付截止2019年9月30日欠付的房屋租金5563.2元，并按每月347.7元的标准支付自2019年10月1日起至实际退房之日止的租金； 四、驳回原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告张林负担并与上述款项届时一并支付给原告兰州市公有房屋管理中心安宁房管所。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年八月八日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26561号原告：李妙华，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨杰，男，1997年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李妙华诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李妙华自动撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇二〇年八月二十六日书记员 张学滢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8271号原告：何军，男，1973年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡渊，上海探索律师事务所律师。被告：胡斌，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金思文，江苏利尚律师事务所律师。原告何军与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆逸审 判 员  卫洁人民陪审员  朱鸿二〇二〇年八月四日书 记 员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9502号原告:北京阳光素人品牌管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**301。法定代表人：毛书虹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，1981年8月6日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000140874号关于第36634747号“SUREN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：第36634747号“SUREN及图”商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10923388号“SEREN”商标（简称引证商标三）的所有人已注销，该商标不能作为在先权利障碍。二、诉争商标与第11237052号“SUSEN及图”商标（简称引证商标一）、第20393682号“SUNSEN”商标（简称引证商标二）、引证商标三不近似，不会导致公众混淆。三、其他类似商标已经获准注册，根据审查一致性标准，诉争商标应予核准注册。四、引证商标三已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，请求法院中止审理，待引证商标三的权力状态稳定后再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36634747。3.申请日期：2019年3月5日。4.标识：5.指定使用商品:毛皮等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州奥比亚皮具实业有限责任公司。2.注册号：11237052。3.申请日期：2012年7月23日4.专用权期限至：2023年12月13日。5.标识：6.核定使用商品:背包等商品。（二）引证商标二1.注册人：广州奥比亚皮具实业有限责任公司。2.注册号：20393682。3.申请日期：2016年6月22日4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：6.核定使用商品:背包等商品。（三）引证商标三1.注册人：嵊州市英翔贸易有限公司。2.注册号：10923388。3.申请日期：2012年5月16日4.专用权期限至：2023年8月20日。5.标识：6.核定使用商品:旅行包等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定第5065548号“SUSEN及图”（简称引证商标四）因期满为续展而失效，已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，引证商标三的权利人嵊州市英翔贸易有限公司已被嵊州市市场监督管理局于2020年1月15日核准注销。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。引证商标三权利人嵊州市英翔贸易有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2020年1月15日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明嵊州市英翔贸易有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标三已无权利主体。在此种情况下，引证商标三已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。但引证商标三的权利状态如何，对本案结果并无实质影响。引证商标三因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，原告主张引证商标三权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三的撤销程序尚未结束，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，诉争商标由图形和英文字母“SUREN”构成的组合商标，引证商标一、二为英文字母“SUSEN”，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京阳光素人品牌管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京阳光素人品牌管理有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保421号申请人：上官云灿，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：李胡伟，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人上官云灿与被申请人李胡伟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人上官云灿于2020年8月17日向本院提出申请，要求查封被申请人李胡伟驾驶的鲁Ａ×××**号轻型货车一辆，申请人上官云灿以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上官云灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李胡伟驾驶的鲁Ａ×××**号轻型货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人上官云灿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9339号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：王洪玲（曾用名王玲），女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：周文睿，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王洪玲、周文睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金269756.19元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息41423.1元、罚息2060.8元、复利5074.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率水平上加收50%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费34950元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月11日；（四）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号为121170005825；（五）借款金额：299000元；（六）借款期限：120个月，自2017年7月13日起至2027年7月13日；（七）借款利率：执行固定年利率15%；（八）还款方式：等额本息；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；违约情形发生时，原告有权中止履行合同，停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担；（十一）合同履行：原告于2017年7月13日向被告发放了贷款299000元，被告借款后，未能依约还款；（十二）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明，截至2020年7月6日，被告王洪玲尚欠原告借款本金269756.19元、利息41423.1元、罚息2060.8元、复利5074.95元；（十三）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王洪玲双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王洪玲的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王洪玲逾期还款构成违约，现原告要求被告王洪玲偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告周文睿的责任问题。原告未能举证证明被告王洪玲的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告周文睿对被告王洪玲的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269756.19元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息41423.1元、罚息2060.8元、复利5074.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金269756.19元为基数，复利以利息41423.1元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担337元，被告王洪玲负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初426号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄晓宇，男，1995年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2020年6月23日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2020）307号起诉书指控被告人黄晓宇犯抢夺罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人黄晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年6月20日20时许，被告人黄晓宇以向被害人何某（女，19岁）购买手机为由，邀约被害人在成都市金牛区沙河源××路××小区楼下汉庭酒店门口见面。在商谈过程中，被告人黄晓宇趁被害人何某不备之机，将被害人拿在手中的一部紫色苹果11型（256Ｇ）手机抢走，后以4500元的价格予以销赃耗用。 2020年6月22日，被告人黄晓宇被民警抓获后，带民警将赃物追回。经鉴定，被抢手机价值5,758元。被告人黄晓宇用于联系被害人的一部金色苹果牌手机、用于联系销赃的一部黑色苹果牌手机被扣押在案。 公诉机关认为，被告人黄晓宇以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄晓宇自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人黄晓宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄晓宇犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄晓宇系初犯，归案后积极配合公安机关追缴赃物，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓宇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月二十三日起至二0二一年一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的金色苹果牌手机一部、黑色苹果牌手机一部予以没收;被告人黄晓宇的违法所得4,500元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9338号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：陈易睿，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：黄阿慧，女，1986年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈易睿、黄阿慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金62794.15元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息4400.54元、罚息3765.73元、复利559.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费7770元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年5月15日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告陈易睿授信循环额度36万元；额度有效期限自2014年5月28日起至2019年5月28日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告陈易睿在借款人签名处签名捺印，被告黄阿慧在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告陈易睿发放多笔贷款，被告陈易睿借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告陈易睿尚欠原告借款本金62794.15元、利息4400.54元、罚息3765.73元、复利559.35元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈易睿双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈易睿的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈易睿逾期还款构成违约，现原告要求被告陈易睿偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄阿慧的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈易睿，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄阿慧未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈易睿的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄阿慧对被告陈易睿的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈易睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62794.15元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息4400.54元、罚息3765.73元、复利559.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金62794.15元为基数，复利以利息4400.54元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈易睿负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保444号申请人：周艳勋，男，，汉族，住金乡县。被申请人：王洪东，男，，汉族，住金乡县。被申请人：程林，女，，汉族，住金乡县。申请人周艳勋与被申请人王洪东、程林民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周艳勋于2020年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人王洪东、程林名下的银行存款15万元，申请人周艳勋以其名下的位于金乡县（金乡县房权证金字第**）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人周艳勋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪东、程林名下的银行存款15万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封申请人周艳勋名下的位于金乡县城区金乡县（金乡县房房权证金字第**）房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人周艳勋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十六日法官助理丁笑书记员丁笑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5733号上诉人（原审被告）：张勇，男，1969年1月23日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：乔勇，男，1969年3月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，无业，住洛阳市涧**。上诉人张勇因与被上诉人乔勇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。张勇向本院提出如下上诉请求：请求洛阳市中级人民法院撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2650号民事判决，依法改判，驳回乔勇的诉讼请求；事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误。张勇虽然于2017年8月1日向乔勇借款40000元，实际借款38800元。但张勇、乔勇已经于2018年6月2日达成以凯迪拉克汽车（车牌粤Ａ×××**）抵还借款的口头协议。之后，张勇将车辆所付材料、汽车质押协议书、借据、收据和车辆行驶证一并交于乔勇。乔勇也在当日将车开走使用至今，并于2017年对该车进行了年审。一审法院对以车抵还借款的事实不予认定，却以车辆登记的所有权人并非是张勇为由，判决其继续履行借款协议并承担利息，显然属于事实认定错误。2、一审判决对本案事实认定错误，导致其适用法律错误。综上，原审判决存在多处错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。乔勇辩称，1、一审法院认定事实正确，张勇称一审判决有误没有任何依据，张勇称2018年6月2日抵还借款口头协议根本没有此事，该车登记所有权人并非张勇，张勇也无权处置该车；2、张勇与乔勇借款合同明确，张勇给乔勇出具了借条，乔勇也给张勇提供了借款本金，张勇应该按照诚实守信的原则，履行还款义务；3、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，所以张勇的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回张勇的诉讼请求，维持原判。乔勇向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令张勇归还原告本金人民币40000元。2、依法判令张勇以本金人民币40000元为基数，自2018年6月1日起，按照年利率24%的标准，向乔勇支付利息至实际还本付息之日止。3、本案诉讼费全部由张勇承担。一审法院认定事实：乔勇与张勇系同学关系，2017年7月31日，张勇向乔勇借款，当日乔勇通过自己名下建设银行卡（62×××61）向张勇中国建设银行卡（62×××38）分别转款3880元、34920元，共计38800元。2017年8月1日，张勇向乔勇出具《借条》一份，载明：今借乔勇现金四万元整，用卡迪拉克汽车一辆做抵押，车号粤Ａ×××**。借款后被告每月支付原告利息1200元至2018年6月1日。之后，乔勇向张勇催要借款未果，引起诉讼。一审法院认为，张勇向乔勇借款，并向其出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护，二人应当按照约定全面履行自己的义务。乔勇已按约定向张勇提供了借款本金，张勇应当按照诚实守信的原则履行还款义务。张勇未能履行还款义务，故乔勇要求张勇偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故乔勇要求张勇还借款，应以实际出借本金38800元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方虽然未在借条中注明利息，但张勇每月支付利息1200元，庭审中双方均认可乔勇扣除了一个月利息1200元，及双方聊天记录均能证明，双方约定借款利息为月息3%。双方约定的借款利率超出法律禁止性规定。乔勇主张张勇承担利息应当从逾期之日即2018年6月1日起至全部借款实际清偿之日止按年利率24%计算。张勇辩称双方已经口头约定将车号粤Ａ×××**卡迪拉克轿车抵押给乔勇，但双方并未对该车辆进行抵押登记，且该车辆登记所有权人并非张勇，张勇也并未提供其他证据证明其为该车辆的实际所有权人，因此，对于其辩称，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张勇在本判决生效之日起十日内偿还乔勇借款本金38800元；张勇在本判决生效之日起十日内偿还乔勇借款利息（利息以本金38800元为基数，从2018年6月1日起计算至全部借款本金还清之日止按年利率24%计算）；驳回乔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由张勇负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，张勇主张其收到乔勇38800元后支付利息到2018年5月，2018年6月1日以后没有付息。张勇主张2017年8月其将从别处顶账来的车牌号为粤Ａ×××**凯迪拉克轿车一辆交付给乔勇，双方口头约定虽然车辆无法过户但抵偿40000元本息，没有书面协议和抵押登记手续。张勇主张乔勇在2018年办理车辆年审时缴纳了交车之前的一万多元违章罚款。本院认为，张勇收到乔勇实际转账且出具借条，双方当事人之间形成了合法民间借贷关系。张勇实际收到款项为38800元，而非借条中所写的40000元，故借款本金应认定为38800元，张勇应按照约定还本付息。关于张勇称与乔勇已口头约定以粤Ａ×××**轿车抵还借款的事实，因张勇并非该车辆的登记所有权人，双方也未办理抵押登记手续，张勇未提交书面的抵账协议，乔勇对此亦不予认可，故张勇的主张本院无法认定。张勇对乔勇将该车辆开走的相关债权债务纠纷，当事人可另行主张。张勇的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人张勇承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十一日法官助理李冉书记员水浩浩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1368号 原告：王志伟，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：童武才，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王志伟与被告童武才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人蓝委到庭参加诉讼，被告童武才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务工资272200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年9月至2015年1月在被告承建的奇台县老奇台畜牧养殖基地项目提供劳务，经结算被告欠原告劳务工资272200元，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告童武才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告童武才与新疆嘉汇投资开发有限公司签订《工程修建合同》，约定由被告童武才承包位于新疆维吾尔自治区奇台县老奇台“新疆维吾尔自治区奇台县老奇台畜牧养殖基地”工程项目，承包范围为牛羊圈修建，饲料加工厂修建，综合楼夹层修建，围墙道路及饲池修建工程等。 后经案外人黄泽华介绍，原告组织工人为被告承包的上述工程中的2个牛圈和3个仓库土建部分提供了劳务。 2015年1月15日，被告童武才在《奇台工地土建工程结算单》上签字，该结算单载明：1.总面积按栋数计算；2.牛棚2栋，库房2栋；3.牛棚每栋80000×2=160000元；3.库房每栋50000×2=100000元；4.增加零工工资6000元，填土；5.运钢管19个×200=3800元；6.回填土方车费1200元；7.在土建借现金1200元。工资按80%计算，260000×80%=208000元。余款52000元，应得工资220200元，合计272200元。结算单末尾有结算人马勇军签名、班组签字处有王志伟签名，并有童武才签署“同意”字样及签名。2017年11月13日，被告童武才在前述结算单中间靠右空白位置签署“证明情况真实”字样并签字捺印。 2015年10月16日，新疆嘉汇投资开发有限公司与被告童武才、案外人黄泽华签订《协议书》，载明在自治区劳动保障监察总队的督促协调下，就老奇台养殖项目工程劳资纠纷问题达成协议：1.由业主方新疆嘉汇投资开发有限公司组织，由童武才、黄泽华参加组织工程量的结算，从10月19日到10月21日结束，结果报劳动保障监察总队；2.业主方新疆嘉汇投资开发有限公司分三次支付给黄泽华劳务队51万元，支付时间第一批2015年10月25日，支付17万，第二批2015年11月25日，支付17万，第三批2015年12月25日，支付17万。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告建立了劳务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，且双方已于2015年1月15日对劳务款项进行了结算，2017年11月13日被告又对结算单再次进行了确认，在被告未举出反证予以推翻的情况下，被告应当按照结算金额向原告支付劳务报酬272200元，故对原告主张被告支付劳务报酬272200元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童武才于本判决生效之日起十日内向原告王志伟支付劳务报酬272200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2692元、保全费1881元，共计4573元，由被告童武才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18438号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：王辉，系广东南英律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞晨晨便利店，，住所地广东省广州市天河区龙洞聚贤小区七巷****统一社会信用代码×××97Ｔ。经营者：王徐灿。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市天河区龙洞晨晨便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以与被告广州市天河区龙洞晨晨便利店达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员 薛 梅二〇二〇年八月三日书记员 张学滢
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1280号之八 被执行人：王艳丽，女，汉族，1981年11月07日生，住潍坊市坊子工业发展区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳丽在潍坊银行6223××××5336账户内存款人民币258779.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 楠
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初643号原告：廖王芬，女，1984年1月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：张振国，男，1982年9月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天城屋业有限公司，住所地云南省大理市建设东路大理滇西商务中心****。统一社会信用代码：915329002186725558。法定代表人：胡群，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告廖王芬、张振国与被告大理天城屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖王芬、张振国的共同委托诉讼代理人吴孔榕、翁峻，被告大理天城屋业有限公司的委托诉讼代理人张建忠、罗睿涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖王芬、张振国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告办理云南省大理白族自治州大理市房屋的房屋权属证书；2.判令被告赔偿原告自交房后180日起至履行协助原告办理房屋权属证书义务之日止以购房款为基数，按年利率6.525%计算的逾期办证违约金（截至2019年9月19日的违约金为128753.95元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，并办理了登记备案。合同约定被告需于180日内协助原告办理房屋所有权证。原告已交清全部购房款，被告于2016年10月1日将房屋交付原告使用，但一直未予办理房屋权属证书。被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。被告大理天城屋业有限公司辩称，一、案涉房屋因不可归责于被告的原因导致无法在《商品房购销合同》约定的期限内办理房屋权属证书，被告不应承担违约责任。二、原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，电视终端费、物业服务费、电梯使用费、二次加压供水费、水池清洗费收据与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用；大理滇西商务中心业主联名信以及对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复能够相互印证，人民网领导留言板截图系人民网官网公开内容，真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。被告提交的证据中，竣工验收备案表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；投资协议与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用。本院经审理查明：2015年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款797600元，乙方于2015年1月13日先支付首付款247600元，余款550000元向银行贷款支付；甲方应于2016年10月1日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方；乙方达到以下条件（交清全部房款及相关代收费用；交接房手续办理完毕；出具代为办理房屋权属证书的授权委托书；提供办理房屋权属证的必要资料；预交相关的代为办理相关房屋权属证书的费用）后，甲方在180个工作日内协助乙方开始办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款，并出具了委托被告工作人员办理上述房屋产权证书的委托书。2016年9月25日，被告向大理滇西商务中心Ａ1幢业主发出交房公告及交房流程，列明了业主接房时需备齐的办证所需资料。2016年10月21日，原告与被告按流程办理了房屋交接手续，原告支付给被告契税23928元、维修基金15383元、产权登记费及印花税100元、办证费350元。2017年7月25日，大理滇西商务中心Ａ1幢项目完成工程竣工验收备案。2017年12月16日，小区业主就办理产权证等问题出具联名信，2017年12月27日，被告就业主的联名信作出书面答复。2019年5月21日，该小区业主通过人民网“地方领导留言板”反映该小区未办理房产证的问题。2019年9月19日，被告向原告出具《证明》，载明房产证正在办理中。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告大理天城屋业有限公司购买商品房，被告大理天城屋业有限公司应当依照法律的规定和合同的约定协助原告办理不动产权登记手续，本院对原告请求被告协助原告办理案涉房屋权属证书的请求，依法予以支持。关于原告请求被告大理天城屋业有限公司支付逾期办证违约金的问题。本院认为，由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告大理天城屋业有限公司于2016年10月21日交付房屋给原告，按合同约定其应于180个工作日内为原告办理产权登记手续，即于2017年7月19日前协助原告办理房屋权属登记手续以使原告取得权属证书，但原告直至本案庭审之日仍未取得权属证书，被告亦未举证证明已经履行了协助办证的义务，故被告应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。双方未明确约定逾期办证违约金计算标准，原告请求按已付购房款总额的年利率6.525%计算，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第2款的规定，本院确定违约金以购房款797600元为基数，按年利率6%计算，按合同约定，被告应向原告承担自2017年7月20日起至履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告廖王芬、张振国办理大理房屋产权登记手续。二、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖王芬、张振国逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2017年7月20日起至被告大理天城屋业有限公司履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款797600元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告廖王芬、张振国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告大理天城屋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年八月十九日书记员  李 凡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6157号上诉人（原审被告）：王红超，男，1982年6月18日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈绪芝，女，1967年9月25日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。上诉人王红超因与被上诉人沈绪芝民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。王红超向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1638号民事判决书并依法改判驳回沈绪芝的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由沈绪芝承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，判决不公，严重侵害了王红超的合法权益，使得沈绪芝借合法手段谋取非法利益的目的得以实现。本案所谓的借款并不真实存在，双方不存在借贷关系。实际情况是沈绪芝等人以前一直在从事非法传销，让王红超购买保健品，之后带领黑社会等社会闲杂人员多次威逼强迫其写借条，以借条形式掩盖其非法敛财目的。沈绪芝诉称是借款关系，但除提供借条外，没有说明双方是什么关系，沈绪芝为什么借款给王红超，是以现金还是转帐方式出借，没有其他相关证据印证。其在庭上虽称有银行流水，但法庭没有组织双方再次开庭质证，王红超不认可此说法。综上，恳请二审法院依法审理，公正判决，以维护法律的正确实施和公民的合法权益不被恶意侵害。沈绪芝辩称，借条是王红超自愿书写的，沈绪芝没有强迫王红超书写借条，王红超也没有任何的证据来证明被强迫书写。王红超先后出具的两张借条以及保证书能够证明借款的事实真实存在。一审判决主文遗漏了一个年利率，应按24%计算。沈绪芝向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令王红超返还沈绪芝借款本金5万元及利息（按年利率24%自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月20日为24000元），以上暂共计74000元；2.本案诉讼费及保全费用由王红超承担。一审法院认定事实：2017年间，王红超以资金紧张为由向沈绪芝借款，沈绪芝通过多次刷信用卡的方式交付王红超50000元、后又现金交付2600元，至2018年5月23日，王红超给沈绪芝出具借条一张，载明今借到现金52600元，双方约定2018年6月20日还款，如逾期未还，按照月利率3%计息。至2018年7月15日，因王红超未偿还借款，遂给沈绪芝出具还款保证。至2018年9月1日时，王红超仍未按保证内容还款，又给沈绪芝出具借条一张，上载“今借到沈绪芝人民币现金伍万元整，月息三分，备注：因前期借款违约，不守约定，今后保证信守承诺，不说谎话。以前欠借附件”。截止目前，王红超仍未归还5万元本金及利息。2020年6月2日，沈绪芝诉至本院。一审法院认为，本案的审理焦点是沈绪芝、王红超双方是否存在真实的借款关系，沈绪芝要求王红超偿还5万元借款本金，有王红超不同时间内分别出具的二张借条及还款保证证实，王红超辩称双方是货款纠纷转化为借贷纠纷，借款不是事实，借条系胁迫下签订，但王红超并未提交双方供货单、货款流水、报警记录来证明自己的主张，故对王红超的抗辩理由，法院不予认可，沈绪芝要求王红超偿还借款本金5万元，法院予以支持。就借款利息，双方约定2018年6月20日还款，王红超逾期未还，给沈绪芝造成了利息损失，沈绪芝诉求按照月利率2%计息，符合法律规定，法院予以支持，王红超应自逾期次日即2018年6月21日起向沈绪芝付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：王红超于本判决生效之日起五日内偿还沈绪芝借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，自2018年6月21日起计算至实际履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、保全费760元，由王红超负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王红超作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当有能力预见到出具借条的法律后果，其在2018年5月23日出具的借条和此后出具的保证书和借条相互印证，可以认定双方当事人之间形成民间借贷法律关系的事实。王红超未按照约定按期还本付息，应承担违约责任。王红超主张并不存在借贷关系，与其出具的借条自相矛盾，本院不予采信。双方当事人约定的月息三分超过了法律规定，原审法院认定按照月利率2%计算并无不当，但一审判决主文并未注明利率标准，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1638号民事判决书为“王红超于本判决生效之日起五日内偿还沈绪芝借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年6月21日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元和保全费760元、二审案件受理费1050元，均由上诉人王红超承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十六日法官助理李冉书记员张思雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19185号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢刚东，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谢刚东金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告广汽汇理汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费25元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广汽汇理汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十七日书记员  邓晓红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1111号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：晏军军，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人晏军军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂0115民初1920号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人晏军军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人晏军军支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2658.52元；被执行人晏军军赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔损失35940.49元；被执行人晏军军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以35940.49元为基数自2015年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费764元、公告费560元、执行费953元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人晏军军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期如实向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人晏军军名下财产。1、被执行人晏军军银行无存款。2、未查询到被执行人晏军军名下有不动产信息。3、查明被执行人晏军军名下有登记时间为2003年11月3日鄂Ａ×××**微型普通客车一辆，车辆未实际控制。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。5、被执行人晏军军与谢红林于2017年5月15日离婚，未查询到谢红林名下有不动产信息。三、2020年8月3日，本院对被执行人晏军军采取限制高消费措施。2020年8月3日，被执行人晏军军被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年八月三日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1232号申请执行人：周某，女，1947年10月15日生，汉族，住昆山。被执行人：杨某，男，1950年1月24日生，汉族，住昆山。申请执行人周某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，该案(2007)昆民一初字第1112号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执645号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：干军，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人干军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂0115民初1862号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人干军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人干军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款30703.96元及违约金（以30703.96元为基数，自2014年8月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费2643.1元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2022元、执行费431元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人干军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭，但未如期如实向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人干军名下财产。1、被执行人干军银行无存款。2、未查询到被执行人干军名下有不动产信息。3、未查询到被执行人干军名下有车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。5、被执行人干军与案外人陈姣于2009年11月16日结婚。三、2020年5月12日，本院对被执行人干军采取限制高消费措施。2020年8月3日，被执行人干军被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年7月至8月扣划被执行人干军银行存款共计1346元，此款已发还给申请执行人。五、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为78654元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年八月三日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初647号原告：罗珍，女，1987年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：谢金龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天城屋业有限公司，住所地云南省大理市建设东路大理滇西商务中心****。统一社会信用代码：915329002186725558。法定代表人：胡群，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告罗珍、谢金龙与被告大理天城屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗珍、谢金龙的共同委托诉讼代理人吴孔榕、翁峻，被告大理天城屋业有限公司的委托诉讼代理人张建忠、罗睿涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗珍、谢金龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告办理云南省大理白族自治州大理市房屋的房屋权属证书；2.判令被告赔偿原告自交房后180日起至履行协助原告办理房屋权属证书义务之日止以购房款为基数，按年利率6.525%计算的逾期办证违约金（截至2019年9月19日的违约金为118884.30元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，并办理了登记备案。合同约定被告需于180日内协助原告办理房屋所有权证。原告已交清全部购房款，被告于2017年7月12日将房屋交付原告使用，但一直未予办理房屋权属证书。被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。被告大理天城屋业有限公司辩称，一、案涉房屋因不可归责于被告的原因导致无法在《商品房购销合同》约定的期限内办理房屋权属证书，被告不应承担违约责任。二、原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，物业服务费、电梯使用费、二次加压供水费、水池清洗费收据与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用；大理滇西商务中心业主联名信以及对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复能够相互印证，人民网领导留言板截图系人民网官网公开内容，真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。被告提交的证据中，竣工验收备案表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；投资协议与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用。本院经审理查明：2017年7月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款1074351元，乙方于2015年7月21日先支付首付款224351元，余款850000元向银行贷款支付；甲方应于2017年8月12日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方；乙方达到以下条件（交清全部房款及相关代收费用；交接房手续办理完毕；出具代为办理房屋权属证书的授权委托书；提供办理房屋权属证的必要资料；预交相关的代为办理相关房屋权属证书的费用）后，甲方在180个工作日内协助乙方开始办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款，并出具了委托被告工作人员办理上述房屋产权证书的委托书。2017年10月10日，原告与被告按流程办理了房屋交接手续，原告支付给被告契税16115元、维修基金15625元、产权登记费及印花税100元、办证费350元。2017年7月25日，大理滇西商务中心Ａ1幢项目完成工程竣工验收备案。2017年12月16日，小区业主就办理产权证等问题出具联名信，2017年12月27日，被告就业主的联名信作出书面答复。2019年5月21日，该小区业主通过人民网“地方领导留言板”反映该小区未办理房产证的问题。另被告向原告出具《证明》，载明房产证正在办理中。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告大理天城屋业有限公司购买商品房，被告大理天城屋业有限公司应当依照法律的规定和合同的约定协助原告办理不动产权登记手续，本院对原告请求被告协助原告办理案涉房屋权属证书的请求，依法予以支持。关于原告请求被告大理天城屋业有限公司支付逾期办证违约金的问题。本院认为，由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告大理天城屋业有限公司于2017年10月10日交付房屋给原告，按合同约定其应于180个工作日内为原告办理产权登记手续，即于2018年7月4日前协助原告办理房屋权属登记手续以使原告取得权属证书，但原告直至本案庭审之日仍未取得权属证书，被告亦未举证证明已经履行了协助办证的义务，故被告应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。双方未明确约定逾期办证违约金计算标准，原告请求按已付购房款总额的年利率6.525%计算，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第2款的规定，本院确定违约金以购房款1074351元为基数，按年利率6%计算，按合同约定，被告应向原告承担自2018年7月5日起至履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告罗珍、谢金龙办理大理房屋产权登记手续。二、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗珍、谢金龙逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2018年7月5日起至被告大理天城屋业有限公司履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款1074351元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告罗珍、谢金龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告大理天城屋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年八月十九日书记员  李 凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3077号原告：崇安区恒越广告材料商行，住所地无锡市锡沪路**。经营者：陈传云。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市品科营销策划服务有限公司，住，住所地无锡市梁溪区新惠路**/div>法定代表人：陈锡炎。被告：陈铮，男，1981年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告崇安区恒越广告材料商行（以下简称恒越商行）与被告无锡市品科营销策划服务有限公司（以下简称品科公司）、陈铮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告恒越商行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告品科公司、陈铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。恒越商行向本院提出诉讼请求：品科公司、陈铮向其支付价款128204元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年3月28日起至2019年8月19日，以128204元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以128204元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：恒越商行为品科公司供应制作广告牌所需材料，品科公司共结欠材料款128204元，陈铮出具欠条、还款承诺书表示其自愿对无锡市品科营销策划服务有限公司上述债务承担共同还款责任。现品科公司、陈铮均未按约支付价款，故成讼。品科公司、陈铮均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月起，恒越商行为品科公司供应制作广告牌所需材料。2015年10月22日，恒越商行与品科公司签订《结帐合同》，约定品科公司使用恒越公司货物的货款实行两个月结算；每月当月或次月进行对账并结账，结帐方式为现金或帐上汇款；每年年终结算时，品科公司需将欠恒越公司的货款一次性结算并全部付清。后品科公司向恒越商行开具支票。2017年4月7日，该支票因存款不足被银行退票。同年4月28日，陈铮出具欠条一份，载明今欠恒越商行广告材料款128204元，于2017年5月15日前归还。同年9月4日，陈铮出具欠条一份，载明今欠恒越商行广告材料款128204元，于2017年9月12日前归还。2019年2月27日，品科公司和陈铮出具欠条一份，载明今欠恒越商行广告款128204元，逐月付清。同年5月11日，陈铮出具还款承诺书一份，载明本人承诺对于品科公司欠恒越商行货款128204元，自愿承担共同还款责任。后品科公司、陈铮均未支付价款。以上事实，有结帐合同、欠条、退票专用传票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，恒越商行与品科公司之间买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立、有效。品科公司未按约支付价款，系违约方，应继续履行支付价款义务并赔偿恒越商行逾期付款利息损失。陈铮自愿对品科公司上述债务承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。对恒越商行的诉讼请求，本院予以支持。品科公司、陈铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市品科营销策划服务有限公司、陈铮应于本判决法律效力之日起10日内向崇安区恒越广告材料商行支付价款128204元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年3月28日起至2019年8月19日，以128204元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以128204元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元减半收取为1432元、保全费1270元，合计2702元（崇安区恒越广告材料商行已预交），由无锡市品科营销策划服务有限公司、陈铮共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给崇安区恒越广告材料商行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。