wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9061号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：梁国臣，男，汉族，1981年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告梁国臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告梁国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告梁国臣未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，梁国臣通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向梁国臣发放了贷款180,000元。后因梁国臣未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向梁国臣送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，梁国臣尚欠借款本金180,000元、利息5,062.76元、复利89.08元。工行沙河支行要求梁国臣履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张梁国臣承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告梁国臣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁国臣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息5,062.76元、复利89.08元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,062.76元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,972元，减半收取计1,986元，由被告梁国臣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2404号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民申9号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶杨某，住甘肃省成县。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶刘某，住甘肃省成县。再审申请人杨某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初540号民事判决书及本院（2019）甘12民终1053号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨某申请称：1、请求依法撤销甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初540号民事判决书及甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终1053号民事裁定书;2、请求驳回被申请人的诉求;3、请求判令被申请人承担一审、二审、再审诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人于2018年8月经人介绍相识并开始同居生活。申请人因给女儿看病，导致拖欠房租26000元。被申请人了解情况后，自愿赠予申请人26000元用于支付房租。同居后被申请人要求申请人生孩子，才会给申请人女儿看病并办理结婚证。但因申请人与被申请人都已高龄不能生育孩子，被申请人便多次辱骂申请人及其女儿，并逼迫申请人与其患有癫痫病的女儿在代写的26000元的借条上签字，后被申请人以该借条为据将申请人诉至甘肃省成县人民法院，甘肃省成县人民法院作出（2019）甘1221民初540号民事判决书，判令：一、被告杨某向原告刘某偿还借款本金26000元，限本判决生效后十五日内给付;二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘某负担50元，杨某负担225元。再审申请人不服该判决，上诉至甘肃省陇南市中级人民法院，但却在诉讼过程中因生病住院治疗及疫情影响未能到庭，甘肃省陇南市中级人民法院视为再审申请人自动撤回上诉处理，作出（2019）甘12民终1053号民事裁定书。综上所述，申请人认为，原审判决认定事实不清,原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。故申请人依法申请再审，恳请法院查明事实，维护申请人的合法权益。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案申请再审争议的焦点是,被申请人刘某给申请人杨某的26000元是借款还是赠与的问题。申请人因给女儿看病，导致拖欠房租26000元，被申请人刘某给申请人杨某的26000元，用于支付房租。从案外人打的收条以及杨某给刘某出具的30000元欠条看，被申请人刘某给申请人杨某的26000元应当是借款，而不是申请人所说的赠与。杨某诉称本案中欠条系被迫签字，但未提供相关证据证实，故不予支持。杨某称其在诉讼过程中因生病住院治疗及疫情影响未能到庭，但其确是在规定的预交二审案件受理费期限内未预交上诉费，也未按规定办理减交、缓交、免交手续，故原审按自动撤回上诉处理并无不当。综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人杨某对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 宋振飞审判员 梁永德审判员 尤 巍二〇二〇年八月五日（法官助理 黄天宇书记员 冉岳林
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2518号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1999号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5287号原告：张春丽，女。被告：张静，女。原告张春丽与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张春丽于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告张春丽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春丽撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告张春丽负担。审判员  畅清泉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 洪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10544号 原告：陈永发，男，1963年5月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 被告：汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，统一社会信用代码913505836115795689。 法定代表人：林重耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所专职律师。 原告陈永发诉与被告汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称“汇盈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永发及其委托诉讼代理人杨秀坤、被告汇盈公司的委托诉讼代理人黄岁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永发向本院提出诉讼请求：1.判决汇盈公司支付陈永发经济补偿金175734元（基本工资6759元/月×26个月）；2.由汇盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈永发从1994年1月1日起在汇盈公司工作，在公司从事水玻璃操作、车间值班长等工作，基本月工资为6759元。直到2019年8月17日，汇盈公司系重型污染企业，无法达到环保排放标准而全面停产，汇盈公司在没有提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，向劳动行政部门报告的情况下进行经济性裁员，将陈永发无故辞退。汇盈公司只是支付了拖欠八个半月的工资（薪资组成：从2018年12月份至2019年8月17日的基本工资、加班工资补贴并扣减原告应交医社保费用），未按照《劳动合同法》的规定向陈永发支付相应的经济补偿金。陈永发于2019年8月26日向南安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，主张25个月的经济补偿金。南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第351号裁决，驳回陈永发的仲裁请求。汇盈公司因环保问题停产进行经济性裁员辞退陈永发，应向陈永发支付经济补偿金。 汇盈公司答辩称：汇盈公司于2019年2月份停产后，陈永发等人在2019年8月份向汇盈公司提出辞职申请，汇盈公司与陈永发结清全部薪资补偿等劳动权益款项，并由陈永发在《辞职结算单》上签字确认，陈永发的诉求理由不足，应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：陈永发入职汇盈公司后，从事水玻璃操作、车间值班长等工作。汇盈公司自2004年1月起至2019年8月间为陈永发缴交社会保险，自2019年3月起按2100元/月的缴费基数进行缴交。 2019年8月17日，汇盈公司制作有《辞职结算单》，载明“辞职结算单辞职人员：陈永发部门：值班长入职时间（空白）离职时间：2019.8.15结算金额：伍万伍仟柒佰叁拾玖元（￥：55739.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，陈永发在领款人一栏处签字确认。 陈永发因本案劳动争议申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年10月10日作出“驳回陈永发的仲裁请求”的《仲裁裁决书》，陈永发不服仲裁裁决，诉至法院。 上述事实，有《辞职结算单》、南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲字［2019］第351号《仲裁裁决书》、《个人历年费明细表》、福建省污染源企业自行监测管理系统信息截图、2018年8月至2019年8月电费结算单及当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：案涉劳动合同解除的原因、汇盈公司应否支付给陈永发解除劳动合同经济补偿金及金额？ 本院认为，陈永发与汇盈公司对劳动合同解除的原因各执一词。陈永发认为系汇盈公司口头辞退，却未提供相应证据予以证明；汇盈公司认为系陈永发自动离职，其提供了《辞职结算单》。《辞职结算单》系填表式文档，由汇盈公司制作，体现了陈永发离职时间、结算金额。从《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：陈永发部门：值班长入职时间（空白）离职时间：2019.8.15结算金额：伍万伍仟柒佰叁拾玖元（￥：55739.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且陈永发未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，故应认定陈永发主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年8月15日解除。从该《辞职结算单》备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定双方在解除劳动关系时已对劳动者陈永发的相关权益进行了协商处理，陈永发在领款人一栏签名确认领款表示同意与用人单位汇盈公司的协商结果，且陈永发既并未提供足以反驳的有效证据，亦未能举证证实汇盈公司存在违法解除劳动合同情形，故应认定汇盈公司与陈永发在解除劳动关系前已就相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后陈永发才提出解除劳动关系的申请。陈永发主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠陈永发的工资，并未包含经济补偿金等在内，缺乏依据，不予采纳。本案不存在用人单位支付劳动者经济补偿金的法定事由，故陈永发主张汇盈公司应支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永发的诉讼请求。 本案受理费合计10元，适用简易程序审结，减半收取为5元，由原告陈永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动法》 第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金： （一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的； （二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的； （三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执848号包大伟：你与宋塔娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特45号判决已发生法律效力。申请执行人宋塔娜于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金16600.00元，执行费149.00元，合计16749.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1633号之一 原告：铜陵市开发区常坤水果经营部。住所地铜陵市开发区。统一社会信用代码92340700ＭＡ2Ｔ1ＸＢＷ4Ｗ。 经营者：常坤，男，汉族1985年5月12日出生，住所地：铜陵市开发区。 委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被告:李智，男，1986年2月19日出生，汉族。 本院在审理原告铜陵市开发区常坤水果经营部诉被告李智买卖合同纠纷一案中，现原告铜陵市开发区常坤水果经营部于2020年8月17日向本院申请撤回对被告李智的起诉。 本院认为原告铜陵市开发区常坤水果经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市开发区常坤水果经营部撤回对被告李智的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市开发区常坤水果经营部负担。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  王文来 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2578号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1776号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初647号 原告：王元，男，1993年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。 被告：冯卫静，男，出生年月不详，汉族，住吉林省四平市公主岭市吉林省公主岭市。 被告：于海军，男，1971年9月25日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市吉林省公主岭市。 王元与冯卫静、于海军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王元于2020年8月13日向本院提出撤回对冯卫静、于海军的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王元撤诉。 审判员  李丽芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏 云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1811号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1794号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1677号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2002号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧。经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2400号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2449号原告：李建基，男，1987年7月4日出生，身份证号码441××××××××××××810，汉族，住河源市源城区××××××××××。被告：李春明，成年，住河源市×××××××××。原告李建基与被告李春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建基撤诉。本案受理费31元，由原告李建基负担。审判员 邝 莉二〇二〇年八月十八日书记员 翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1818号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1835号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1975号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1473号 申请执行人：马鞍山瑞杰商务咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张博亦，该公司经理。 被执行人：马鞍山市欧力贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：陈修萍，该公司董事长。 被执行人：陈修萍，男，汉族，1968年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：田芝梅，女，汉族，1966年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张承舜，男，汉族，1965年11月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈修娣，女，汉族，1966年1生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：姚宏伟，男，汉族，1969年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人马鞍山瑞杰商务咨询有限公司与被执行人马鞍山市欧力贸易有限公司、陈修萍、田芝梅、张承舜、陈修娣、姚宏伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4315号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：董红杰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告董红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告董红杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董红杰支付截止到2018年11月14日信用卡欠款24224.37元（其中本金17949.90元、利息2907.28元、违约金3367.19元）；2、依法判令被告董红杰支付自2018年11月14日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额24224.37元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告董红杰承担。 事实与理由：2017年8月28日，被告董红杰向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告董红杰的申请，原告中行运城分行核准并向被告董红杰发放了卡号为6259××81的信用卡。被告董红杰使用该信用卡进行消费，自2018年3月，被告董红杰账单开始出现逾期。截止2018年11月14日，其信用卡欠款24224.37元，其中本金17949.90元、利息2907.28元、违约金3367.19元。经原告中行运城分行多次催收，被告董红杰未还款。特提出诉讼，请求支持原告中行运城分行诉请。 被告董红杰未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求，依法提交了被告董红杰身份证复印件、情况说明、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》、信用卡签约照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行信用卡分行客服系统显示的被告董红杰卡号信息、中国银行对账单11页、中国银行信用卡核销明细表等证据。对原告中行运城分行提交的上述证据，被告董红杰依法享有质证的权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告董红杰向原告中行运城分行申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告董红杰书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条18约定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第三条19约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。第五条35约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。被告董红杰在本案中向原告中行运城分行指定的通讯地址为其单位地址。原告中行运城分行审查了被告董红杰的申请后，核准并向被告董红杰发放了卡号为6259××81的信用卡。被告董红杰多次使用上述信用卡消费，2018年3月信用卡账单出现逾期，但未按约定及时归还透支款项。案涉信用卡6259××81已于2018年11月29日核销。截止2018年11月14日，被告董红杰共欠付原告中行运城分行信用卡本金17949.9元、利息2907.28元、违约金3367.19元。 本院认为，被告董红杰向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告董红杰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告董红杰履行了信用卡发放义务，被告董红杰未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告董红杰偿还透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日利率万分之五计算。原告中行运城分行要求被告董红杰支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董红杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17949.9元、逾期还款违约金3367.19元并支付利息（其中2018年11月14日之前的利息为2907.28元；2018年11月14日之后的利息以欠款本金17949.9元为基数，按日利率0.5‰自2018年11月15日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告董红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2386号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1491号原告：河源市大润建材有限公司，住所地河源市源城区高埔岗农场新作塘作业区河埔大道东边（宿舍B）。法定代表人：林某1。被告：左庆建，男，1981年8月24日出生，身份证号码452××××××××××××239，住河源市高新技术开发区×××××边、科七路南边河源市昊宇建筑工程有限公司（办公室）二楼。原告河源市大润建材有限公司诉被告左庆建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林某1到庭参加了诉讼，被告左庆建经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款53000元及利息（利息从2020年1月3日起以53000元为基数按照日利率1‰计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日被告签署欠条确认欠原告钢材款53000元，然而被告签署欠条后至今分文未付，现原告请求被告支付钢材款53000元以及利息（利息以53000元为基数自2020年1月3日起按照日利率1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，恳请法院作出上述判决。被告左庆建未作答辩，也未提供证据。被告左庆建经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2020年1月3日，被告向原告出具欠条，载明“兹欠到河源市大润建材有限公司钢材款53000元，此欠款本人承诺于2020年元月17日前一次性付清，如逾期未能付清，按总货款的每天1‰计至结清为止”，被告左庆建在欠款人处签名捺印确认。欠款到期后，被告未按约定向原告支付货款，原告经追索未果向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告钢材款53000元，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。故原告请求被告支付钢材款53000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告请求自2020年1月3日起按照日利率1‰计算至还清之日止，该利率请求过高，本院调整为自2020年1月18日起以53000元为基数按照年利率6%计算利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左庆建应在本判决生效后十日内向原告河源市大润建材有限公司支付钢材款53000元及利息（利息从2020年1月18日起以53000元为基数按照年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告左庆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  陈丽芬人民陪审员  吴海珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1789号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1567号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申26号 张慧娟： 你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终165号刑事判决不服，以你的行为不符合敲诈勒索罪的主客观条件，不构成敲诈勒索罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，2017年8月至2018年1月，你因不满平乡县人民法院及邢台市中级人民法院对郭利崇交通肇事案的判决及易德纸制品项目征用你家土地补偿款问题，在国家敏感时期、敏感地点多次进京上访并参与集体访，以上访为由向寻召乡工作人员赵宏达、马敬哲、王佩群、王龙4人索要财物共计人民币27万元。你以非法占有为目的采取要挟手段，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1772号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5823号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**大百汇生命健康产业园****703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈志中，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈志中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年八月七日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初274号 原告廖万平，男，1971年9月5日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 第三人覃荣军，男，1979年9月12日生，壮族，住鹿寨县。 第三人邓燕华，男，1973年7月4日，汉族，住鹿寨县。 第三人覃金生，男，1973年11月13日生，壮族，住鹿寨县。 第三人鹿寨县鹿寨镇波井村民委员会波井屯第四村民小组。 诉讼代表人黄光亮，组长。 第三人廖红星，男，1969年10月20日生，汉族，住鹿寨县。 原告廖万平诉被告鹿寨县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告廖万平诉称，被告鹿寨县政府于2010年集体林权 确权期间，将原告位于栏岭上的原告及原告父亲耕种了30多年的自留地划为林地，并将其中的0.15亩划给第三人覃长伟,随后又给覃长伟颁发鹿林证［2010］0706006030号林权证（以下简称0706006030号林权证），并于2018年5月15日更名到覃荣军名下，证号为鹿林证［2018］第0706007322号林权证（以下简称0706007322号林权证）。被告鹿寨县政府2010年对波井村民委波井屯第四村民小组位于六栏岭的集体林地确权划分，与其于1981年至1983年林业“三定”时期确定的林地范围不一致，将本来属于自留地范围的土地划入林地，确权程序违法。被告鹿寨县政府违法给第三人覃长伟以及另外三户农户进行林地确权，造成了波井屯第四村民小组农户之间的自留地与林地纠纷，如果不依法予以纠正，极可能引发更大的纠纷事故。综上所述，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条之规定，依法向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法判决，撤销被告颁发给第三人覃荣军的0706007322号林权证，承担本案受理费。 经审理查明，2015年10月23日，鹿寨县机构编制委员会作出鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立鹿寨县不动产登记局。该局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。 本院认为，根据2015年10月23日鹿寨县机构编制委员会作出的鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，鹿寨县不动产登记局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，在上述不动产登记职权由鹿寨县政府转移至鹿寨县不动产登记局后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告廖万平对鹿寨县政府核发的0706007322号林权证有异议，应以继续行使该不动产登记职权的鹿寨县不动产登记局为被告向鹿寨县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将鹿寨县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖万平的起诉。 案件受理费人民币50元（原告廖万平已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初841号   原告：赖祖宇，男，1982年3月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：符少洲，男，1984年10月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告赖祖宇与被告符少洲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年08月05日立案。原告赖祖宇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赖祖宇撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖祖宇负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年八月十七日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4291号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：惠彦立，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告惠彦立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告惠彦立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年9月19日的信用卡欠款65543.14元（其中本金46999.36元、利息9811.31元、违约金7849.42元、分期付款手续费883.05元）；二、请求人民法院依法判令被告支付自2018年9月20日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额65543.14元按日利率万分之五计算，截止到2020年6月20日利息为20973.8元）；三、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××99的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年10月19日出现逾期，截止到2020年6月20日欠款共计86516.94元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、惠彦立身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单。 被告惠彦立未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告惠彦立未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告惠彦立向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告惠彦立在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告惠彦立给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城市明珠房地产开发有限公司山西省运城市盐湖区××公园北××园项目部。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告惠彦立发放了卡号为62××99的信用卡。截至2018年9月19日，被告惠彦立尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金46999.36元、利息9811.31元、分期付款手续费883.05元。 同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告惠彦立签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告惠彦立发放了信用卡，但被告惠彦立在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告惠彦立应偿还信用卡项下的欠款本金、截止2018年9月19日的利息、分期付款手续费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张根据最后一期账单的最低还款额65543.14元计算自2018年9月20日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应以被告惠彦立实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2017年10月19日至2018年3月19日违约金7849.42元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠彦立于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金46999.36元、分期付款手续费883.05元及利息（截止2018年9月19日的利息为9811.31元；自2018年9月20日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告惠彦立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1635号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终538号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告)：田某，住甘肃省和政县。诉讼委托代理人：朱某，临夏龙泉律师事务所律师。原审被告：马某2，住甘肃省和政县。上诉人马某1因与被上诉人田某、原审被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1的上诉请求：1.撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初221号民事判决，依法重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审判决认定事实错误，证据严重不足，与法相悖。一审法院在上诉人马某1未到庭的情况下缺席判决不当，上诉人因新冠肺炎非常严重，要求外地的人员必须报备，并居家隔离14天，上诉人在电话中详细的进行了说明，但原审法院仍然以无正当理由拒不到庭缺席进行了判决。第二、原审认定被上诉人的务工时间有违常理，不合规定。被上诉人田某起诉称“2018年8月份，被上诉人到碌曲县玛艾乡风貌改造工程工地打工”，说明打工时间应从8月份开始计算合理，但原告提供的记工是从6月至9月份的工资账单，而一审法院未经认真审核，以此为证据下判显属错误，明显偏袒对方。上诉人的工程是从6月份开始，到10月份结束，这充分说明6--7月份的工资已经全部结清，或者是他们从别的地方做工了，记在了本案的工程中，和本案工程毫无关系，而且工资也没有拖欠的理由，因为马某2从仁某处支取现金后首先发放工人工资，这是雷打不动的规定。根据马某2提供的登记在册表显示，上诉人只有6-7月份的工资表，这也正好说明上诉人在别处干活、或者工资已经全部领取，根本不存在拖欠，拖欠是从8月份进驻工地后发生的，对这样显而易见的事实，一审法院视而不见，完全按照被上诉人的诉求进行判决，是明显偏袒对方和对法律的亵渎。马某2编造的工资表牛头不对马嘴，这充分说明拖欠工资的事实不清、证据欠缺，对到底是拖欠还是结清都无从查证，只是马某2说拖欠就拖欠，说结清就结清，而且这些人都是马某2的亲戚朋友。本案真实的情况是：马某2和仁某签订了承包碌曲县玛艾乡风貌改造工程合同，由于资金短缺，邀请上诉人和马某3共同投资该工程，经过三方协商，达成口头协议，即：马某3以现金投资入股，马某2负责工程整体修建、工人考勤、工资发放等，上诉人负责工程所需材料，并约定利润、亏损三人平均承担。本次工程共14户，每户2.6万元，共计收入36.4万元，做完每户工程需要资金约7000元。工程修建过程中，上诉人为了支付材料款等各种费用，和马某2从仁某处共支取11.7万元，其中垫付工人工资2.6万元。2008年10月，三合伙人承建的改造工程全部完工并交付。经过三方结算，上诉人实际支付13.9516万元，马某2支付10.5332万元，马某3投入3.36万元，共计支持28.1248万元，剩余8.2652万元左右，其中包括3万元的押金。这些数据可以看出，工程是赔了还是赚了，马某2支付的到哪里去了？连工人的工资都不能发放吗？这明显是欺诈和编谎。退一万步讲，假如真有欠款，也应该由三人负责。因为合同明确约定：利益共享，风险共担，所以，应当将马某3列为当事人，由三人共同承担欠款才对。综上，一审判决证据不足，严重和事实不符，认定事实错误，应当予以驳回或重新作出合理的判决，维护法律的尊严。田某辩称，自己到上诉人承包的碌曲县玛艾乡风貌改造工程的工地打工是事实，上诉人拖欠其工资也是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处公平公正。上诉人企图以疫情、打工时间、亲戚朋友等理由抵赖不给农民工支付血汗钱。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的无理上诉。马某2答辩称，工程是其与马某1经仁某介绍承包的，工程结束后，马某1把工程款都拿走了，大部分工人的工资是自己贷款结清的，有记录为证，且马某4等人也在场。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审认定的事实：被告马某1、马某2系合伙关系，于2018年5月下旬承包了甘肃省××县”改造工程。2018年6月，原告到二被告承包的工地上务工。施工期间，被告马某2负责考勤、记工及发放工人工资。工程结束后，二被告因账目问题，相互推诿，拒绝支付原告劳动报酬9390元。一审审理认为，被告马某1经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。合伙是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。各当事人为合伙人，除法律另有规定外，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。本案中，被告马某1提交书面意见辩称该合伙组织有三个合伙人，但其并未提出追加共同被告的申请，也未在举证期限内提交证据证明其辩解主张，根据本院确认的有效证据，对被告马某2要求与被告马某1共同承担债务的主张予以采纳。原告向被告马某1、马某2提供劳务，二被告作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马某1、马某2于本判决发生法律效力后三十日内给付原告田某劳动报酬9390元；二、被告马某1、马某2对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费10元，减半收取，即5元，由被告马某1、马某2负担。宣判后，被告马某1不服，提出上诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定的相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马某1虽然主张自己在一审中未参加庭审的原因是其当时在外地，因“新冠肺炎”疫情不能参加，但其并未提供相应证据证明自己在外地的事实，也不能提供其从疫区回来未满隔离期的证据，况且一审法院是2020年3月4日再临夏境内给上诉人送达的开庭传票，3月10日开庭进行审理，上诉人应当知道庭审时间；本院二审期间，马某1也未能提供证据证明一审庭审时其确实在外地的事实。故上诉人的该上诉请求无相应证据证明，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 袁 胜二〇二〇年八月二十八日书记员 马忠贤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2087号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初757号 原告：陈小三，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：石作明，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈小三与被告石作明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小三的委托诉讼代理人洪晓莉到庭参加诉讼，被告石作明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小三诉称，被告石作明向原告陈小三订购石材背景墙，但未能及时付清款项，截止至2018年12月30日，被告尚欠原告承揽款25700元。现原告向被告催讨，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告向原告支付货款25700元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告石作明未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，原告陈小三为被告石作明制作石材背景墙，2018年12月30日，原告制作一份《销售清单》通过微信与被告进行结算，共同确认截止至2018年12月25日，被告石作明尚欠原告陈小三承揽款25700元。后经原告催讨，被告分文未付。 另查明，微信号“ｓｈｉｚｕｏｍｉｎｇ888”的实名认证信息为：姓名：石作明，身份证号：350583198507××××。 以上事实，有原告陈小三提供原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、微信聊天记录截图复印件、财付通支付科技有限公司协助查询复函一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告石作明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，承揽人陈小三为定作人石作明制作石材背景墙，双方之间形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告石作明尚欠原告陈小三承揽款25700元，有双方结算确认的《销售清单》为证，足以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠承揽款25700元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持。被告石作明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石作明应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈小三承揽款25700元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费443元，减半收取222元，由被告石作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1270-1号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市。法定代表人：刘小勇，该单位局长。委托代理人：张悦明、李增光，该单位员工。被执行人：党增收，男，1976年9月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人孟州市自然资源和规划局与被执行人党增收行政非诉一案中，对被执行人党增收名下中原银行账户内存款进行了冻结，现因双方达成和解协议后，申请执行人孟州市自然资源和规划局申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人党增收在中原银行账户内存款人民币8850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月二十六日书记员  王伟伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5726号 原告：吕雅婷，女，1993年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志评，福建祥贤律师事务所实习律师。 被告：蔡培慧，男，1992年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕雅婷与被告蔡培慧探望权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雅婷及其委托诉讼代理人黄生祥、蔡志评到庭参加诉讼，被告蔡培慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雅婷诉称，2016年底，原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱于××××年××月××日在南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育婚生女蔡某。婚后，双方因婚前缺乏了解，性格不合，被告多次向原告提出离婚。2019年4月15日，原、被告双方在南安市民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》约定：婚生女蔡某由男方抚养，抚养费由双方共同承担，女方具有探视权。但是自2019年11月30日起，被告将孩子带走并将原告所有的联系方式屏蔽拉黑，现原告已无法与被告取得联系。被告的行为严重侵害了原告依法享有的探视孩子的权利，对孩子身心、人格的健康成长极为不利。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告协助原告行使探视权（具体方案为：每月两次，每隔两周探视一次，每次探视时间为周六、日两天）；2、如原告遇特殊原因未能在该段时间内行使探视权，则原、被告双方另行协商探视时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女蔡某连续共同相处一半时间的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡培慧未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，××××年××月××日,吕雅婷、蔡培慧在南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育婚生女蔡某。2019年4月15日，吕雅婷、蔡培慧到南安市民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，约定：“1、双方自愿办理协议离婚手续；2、婚生女蔡某由男方抚养，抚养费由男女双方共同承担。女方具有探视权。……”。 以上事实，有原告吕雅婷提供的《离婚协议书》复印件一份、《离婚证》复印件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、婚生女蔡某户籍证明复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告蔡培慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，探望权亦称之为探视权,它包含见面和交往两项权利,是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。探望权是权利人基于特定身份而享有的情感利益,探望的目的是加强与子女的联络,了解子女情况和增深感情。对于探望权行使的方式、时间、交接方式等依照《中华人民共和国婚姻法》的规定,应由当事人协商确定。当事人协商不成的,由人民法院从既保护权利人探望应有的天伦之乐之情感因素,也有利于子女身心健康、不影响其正常生活规律出发，结合寒暑假等特殊日子的探视，合理确定。本案中，双方当事人离婚后，原告吕雅婷有探望婚生女蔡某的权利，被告蔡培慧有协助的义务。探望时应以有利于孩子的身心健康、生活安定，方便其生活学习、保障其安全为前提，且不能妨碍孩子的正常学习和生活，因此次数不宜太多，结合本案实际情况，本院酌情确定非寒暑假期间原告吕雅婷每月可探望婚生女蔡某两次，时间为每月第一、三个星期六，吕雅婷可于星期六上午8时接走蔡某，并于当天下午7时前送回蔡培慧处；暑假期间可探望两次、寒假期间可探望一次，每次可接蔡某至吕雅婷住所地共同居住五天；原告吕雅婷行使探望权时，被告蔡培慧应予以配合。被告蔡培慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吕雅婷享有探望婚生女蔡某的权利，在不影响婚生女蔡某学习、生活的前提下，非寒暑假期间每月可探望两次，时间为每月第一、三个星期六，吕雅婷可于星期六上午8时接走蔡某，并于当天下午7时前送回蔡培慧处；每年暑假期间可探望两次、寒假期间可探望一次，每次可接蔡某至吕雅婷住所地共同居住五天，吕雅婷行使探望权时，蔡培慧应予以配合； 二、驳回原告吕雅婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡培慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2545号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初482号 原告施XX，男，1947年6月2日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 第三人朱XX，男，1958年1月6日生，××族，住南通市通州区。 原告施XX诉被告南通市自然资源和规划局、第三人朱XX要求撤销土地行政登记一案，于2020年5月1日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于6月8日立案，并在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，第三人于2017年和2019年两次对其提起民事诉讼，在2019年的诉讼中，第三人的请求是排除妨碍，第三人的理由是原告家的西山墙与案外人陈XX家东山墙形成的过道系其独有面积。原告认为，该过道是原告与第三人及陈XX家的共有部分，现被告却将大家共有的部分登记为第三人独有，缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。请求判令：撤销被告给第三人颁发的通州国用（2012）第017014号国有土地使用证。 被告辩称，1.原告的起诉超过起诉期限。本案被诉的行为是2012年9月18日登记机构为第三人朱XX、朱秀云位于通州区××××179.70平方米划拨国有土地使用权办理变更登记并核发通州国用（2012）第017014号《国有土地使用证》。在（2017）苏0612民初7037号排除妨碍案件中，原告已经对上述使用证进行质证，即在2018年8月7日前其就知道登记行为和内容，其在2020年5月1日提起诉讼，超过了起诉期限，应当予以驳回。2.涉案登记行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。依据朱XX、朱秀云的申请，审查了公证书、土地权属来源资料、房屋所有权证等资料，依据地籍调查结果，在符合法律规定的情况下，登记并核发涉案土地使用证，事实清楚、证据充分、程序合法。3.原告的起诉理由不能成立。在1992年11月20日朱X英申请土地初始登记时，原告就其与朱X英相邻的界址进行了确认，2004年10月1日地籍调查时，原告再次指认土地使用权属于朱XX、朱秀云，现原告认为系公用部分，没有事实依据，其申请撤销的主张依法不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，1993年7月，经申请、审批、地籍调查、界址确认、现场丈量等程序，原通州市人民政府向第三人父亲朱X英核发通州市国用（1993）字第2432号《国有土地使用证》，其中载明土地使用者朱X英，地址二甲镇通海街101号（现通海街81号）。2012年9月18日，经变更登记，朱XX、朱秀云取得上述土地使用权，并由南通市人民政府向其核发通州国用（2012）第017014号《国有土地使用权证》，其中载明使用权人朱XX、朱秀云，座落于南通市××××号，使用权面积179.70平方米，独用面积179.70平方米。2017年9月，第三人朱XX以排除妨碍、赔偿损失为由将原告诉至通州区人民法院，起诉时第三人提供了涉案通州国用（2012）第017014号《国有土地使用权证》作为证据，通州区人民法院立案后将第三人所提供的包括涉案《国有土地使用权证》在内的证据副本提供原告，并于2017年11月2日进行了开庭审理，原告施XX到庭，并在庭审中对土地使用权证取得的合法性提出异议。2018年8月7日，通州区人民法院作出（2017）苏0612民初7037号民事判决。2019年11月6日，原告以南通市人民政府为被告向南通市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销通州国用（2012）第017014号《国有土地使用权证》。2020年3月19日，原告撤回上述行政诉讼，并于5月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，通州区人民法院在审理第三人诉原告排除妨碍、赔偿损失一案中，依法向原告送达了包括涉案《国有土地使用证》在内的证据副本，并于2017年11月2日开庭审理案件，而原告在庭审中也对使用证取得的合法性提出了异议，所以原告最迟在11月2日开庭时就应当知道了涉案《国有土地使用证》的内容，其于2019年11月6日向南通市中级人民法院提出请求撤销使用证的行政诉讼时已经间隔两年多，显然已经超过法定的起诉期限。综上，对原告的起诉依法应当不予立案,已经立案的,应当驳回起诉。另外需要说明的是，本院在本案诉讼材料送达过程中使用的是支云系统线上送达方式，被告确因客观原因未有效接收，导致其未能在法定期限内向本院提交答辩状及证据，该事由应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款所规定的正当理由，故本院对其超过答辩期限提供的证据予以审查、采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项及第三款之规定,裁定如下: 驳回原告施XX的起诉。 案件受理费50元，退还原告施XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  李会利 审判员  潘雄博 审判员  王彩霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  成 慧 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2551号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7787号原告：叶辉煌，男，汉族，1989年10月16日出生，户籍地福建省南安市***********，公民身份号码350************139。被告：广东宝泰森建设工程有限公司，住所地广州市天河区荷光路大盛工业区******,统一社会信用代码914***********743T。法定代表人：郑贞为，总经理。被告：广东恒美建设工程有限公司，住所地珠海市平沙镇九顷七队绿化基地办公室101室，统一社会信用代码91440400MA52JLYL7B。法定代表人：叶某1。上述两被告共同委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：叶亚聪,男,汉族，1985年5月18日出生,户籍地福建省南安市***********，公民身份号码350************11X。原告叶辉煌与被告广东宝泰森建设工程有限公司、广东恒美建设工程有限公司、叶亚聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告叶辉煌于2020年8月10日以与被申请人叶亚聪已经达成和解，纠纷已解决，向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶辉煌撤诉。本案受理费减半收取958元,由原告叶辉煌负担。审判员  杨擎轩二〇二〇年八月十日书记员  何 牧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1966号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4046号原告：张世立，男，1981年3月11日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇惠州。被告：宋国军，男，1975年2月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住住敖汉旗新惠镇惠州。被告：杨慧芬，女，60岁，汉族，居民，住住敖汉旗新惠镇惠州。被告：姜士元，男，60岁，汉族，居民，住住敖汉旗新惠镇惠州。被告：宋国志，男，42岁，汉族，居民，住住敖汉旗新惠镇惠州。原告张世立与被告宋国军、杨慧芬、姜士元、宋国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。2020年8月14日，原告张世立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世立申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张世立撤回起诉。案件受理费6922元，减半收取3461元由原告张世立负担，退回原告3461元。审 判 长 孙 惠审 判 员 韩志楠人民陪审员 谷文杰 二〇二〇年八月十四日法官 助理 扎拉嘎书 记 员 李忻宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4604号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：曹**俊，男。被告：尹改变，女，系被告曹**俊之妻。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告曹**俊、尹改变金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月25日，原告晋城银行股份有限公司运城分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉处理。案件受理费640元，减半收取320元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  畅清泉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 洪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1951号 原告：泉州市丰泽区泉秀中日通讯店，住所地泉州市丰泽区宝洲路南丰新城红梅苑D29号。 经营者：江中日。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市鲤城区林松霖食杂店，住所地泉州市鲤城区东街5#B2、B3-64号。 经营者：林松霖。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店（以下简称“中日通讯店”）与被告泉州市鲤城区林松霖食杂店（以下简称“林松霖食杂店”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中日通讯店的委托诉讼代理人柯文斌、被告林松霖食杂店的委托诉讼代理人林才水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中日通讯店向本院提出诉讼请求：1.林松霖食杂店偿还中日通讯店因向其购买泸州老窖特曲而侵犯泸州老窖股份有限公司“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权而支出的费用31416元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%标准计付利息；2.本案全部诉讼费用由林松霖食杂店承担。事实和理由：中日通讯店曾于2015年10月2日向林松霖食杂店进货52°泸州老窖特曲酒，并依约支付了相应货款。而后中日通讯店被泸州老窖股份有限公司以侵犯其“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权为由起诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院经审理后判决中日通讯店赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失30000元，中日通讯店因此共计赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失31416元。中日通讯店售卖的52°泸州老窖特曲酒系向林松霖食杂店采购，林松霖食杂店为该产品的直接来源，其行为已侵犯了泸州老窖股份有限公司“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权，依法应当承担赔偿责任，故诉至法院。 林松霖食杂店辩称，中日通讯店对林松霖食杂店的诉讼请求没有事实及法律依据。1.中日通讯店在本案民事起诉状中陈述其于2015年10月2日向林松霖食杂店进货52度泸州老窖特曲。在原告泸州老窖股份有限公司诉被告中日通讯店侵害商标权纠纷一案中，中日通讯店确认其向林松霖食杂店进货的是52度泸州老窖特曲。林松霖食杂店并没有向中日通讯店出售38度泸州老窖特曲，林松霖食杂店也并没有卖38度泸州老窖特曲；3.泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初546号民事判决证实了：林松霖食杂店销售给中日通讯店的是52度泸州老窖特曲，而非被控侵权的38度泸州老窖特曲；2.林松霖食杂店是2015年期间销售52度泸州老窖特曲给中日通讯店，中日通讯店于2018年4月12日被查到其店内的38度泸州老窖特曲侵犯泸州老窖股份有限公司注册商标专用权，时间相差2、3年，根据日常生活经验，酒作为快速消费品，林松霖食杂店销售给中日通讯店的52度泸州老窖特曲应早就已经销售或消耗完。实际上，中日通讯店经营者江中日向林松霖食杂店购买52度泸州老窖特曲早已用于其承包的宴席。综上，中日通讯店无证据证明其被控侵权的38度泸州老窖特曲与林松霖食杂店有关，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，中日通讯店被泸州老窖股份有限公司以侵犯其“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权为由，诉至泉州市中级人民法院，2018年7月27日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民初546号民事判决:一、被告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的白酒产品；二、被告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失30000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。2019年5月31日，中日通讯店缴纳（2019）闽05执497号执行款31416元。2020年6月15日，中日通讯店以其销售的涉及侵权的38度泸州老窖特曲系向林松霖食杂店购买为由，提起本案诉讼。 本院认为，林松霖食杂店与中日通讯店对双方之间的买卖合同关系，不持异议，但林松霖食杂店辩称其仅销售给中日通讯店52度泸州老窖特曲，未向其销售38度泸州老窖特曲。中日通讯店主张其因向林松霖食杂店购买38度泸州老窖特曲，而赔偿泸州老窖股份有限公司损失31416元，并提供了“惠泉啤酒送货单”及“销售清单”各一份为证，其中“惠泉啤酒送货单”仅体现泸州老窖特曲52度，虽“销售清单”中有载明“38°泸州特”的字样，但中日通讯店经营者江中日在庭审中自认，该份“销售清单”系其于2019年6月要求林松霖食杂店经营者林松霖的妻子徐淑英出具的，徐淑英确认该份“销售清单”系江中日以做账需要为由事后要求其出具的，其并未实际销售38度泸州老窖特曲给中日通讯店。鉴于中日通讯店提供的前后两份清单中记载的数量均为3件、单价均为876元、总价均为2628元，与其自认的52度泸州老窖特曲与38度泸州老窖特曲价格不一致，存在相互矛盾的情况，结合中日通讯店在2018年6月26日泉州市中级人民法院的庭审笔录中自认其购买的是52度泸州老窖特曲，对徐淑英的陈述本院予以采信。中日通讯店主张被控侵权的38度泸州老窖特曲系向林松霖食杂店购买，证据不足，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回泉州市丰泽区泉秀中日通讯店的诉讼请求。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由泉州市丰泽区泉秀中日通讯店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2553号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1990号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5453号 申请执行人苏宇翔，男，1991年03月09出生，汉族。 被执行人广西南宁真隐商贸有限公司，住所地青秀区古城路**广西民族文物苑大门右侧第6间铺面。 法定代表人：丁咸宁。 本院在执行苏宇翔与广西南宁真隐商贸有限公司确认劳动关系、劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第1785号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁真隐商贸有限公司名下银行账户存款27723.00元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧 涛