河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2689号原告：李钢军，男，1967年3月21日出生，户籍所在地：安阳县，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张晶超，河南国厚律师事务所律师。被告：魏法云，女，1940年11月5日出生，住安阳县。被告：李晓勇，男，1969年8月17日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郑秀茹，女，1967年2月10日出生，住安阳市龙安区，系李晓勇妻子。委托诉讼代理人：孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被告：李长君，又名李长军，男，1973年1月14日出生，住安阳县。法定代理人：魏法云，女，1940年11月5日出生，住址同上，系李长君母亲。身份号码：4105221940********。原告李钢军与被告魏法云、李晓勇、李长君确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢军及其委托诉讼代理人张晶超、被告魏法云、被告李晓勇的委托诉讼代理人郑秀茹、孙会峰、被告李长君及其法定代理人魏法云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钢军向本院提出诉讼请求：1．依法确认2012年1月24日原、被告和李振江签订的协议合法有效；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏法云与李振江（已故）系夫妻关系，原告与被告李晓勇以及李长君系魏法云与李振江的三个儿子，李钢军系大儿子，李晓勇系二儿子，李长君系三儿子。因李长君从小智障，一直由魏法云和李振江抚养。2011年2月18日，李振江和魏法云考虑到自身逐渐年老，已经无力继续抚养李长君。二人于2011年2月18日在多名见证人的见证下，由李明火代笔立下遗嘱，遗嘱就家庭三处宅基地院落分割以及李长君的抚养权进行处理。后考虑到该遗嘱中涉及李长君抚养问题，李振江、魏法云夫妇以及李钢军、李晓勇在见证人的见证下，于2012年1月24日签订关于家庭三处宅基地院落和李长君抚养的分割赡养协议。现李振江已经去世，为和睦处理家庭关系，原告特依法诉至贵院，望判如所请。魏法云辩称，李钢军所述属实，2012年1月24日签订的协议书应属有效。李晓勇辩称，李钢军所述签署协议的过程不错，但涉案协议属于部分有效，其第二条第一、二、三项相关内容因违反民法总则第三十四条和三十五条和相关拆迁政策规定，应属无效。李长君辩称，李钢军所述属实，2012年1月24日签订的协议书应属有效。本院经审理认定事实如下：魏法云与李振江系夫妻关系，二人育有三个儿子和两个女儿，长子李钢军、次子李晓勇、三子李长君（又名李长军）、长女李风军、次女李风娟。2009年5月25日，中国××人联合会给李长军颁发××人证，其××等级为叁级，监护人为魏法云；在上述××人证的有效期内中国××人联合会于2020年3月25日再次给李长军颁发××人证，其××等级仍为叁级。2011年2月18日，李振江与魏法云立下一份“李长军（小名李三军）赡养遗嘱”，主要内容为：遗嘱人：李振江，72岁，汉族，安阳市文峰区高庄乡派出所，身份证号：。魏法云，71岁，汉族，安阳市文峰区高庄乡派出所，身份证号：。2003年4月11日，把我们的房产分割如下：一、位于大街西段第一处李保志之南，李保祥之北，李友良之东，面积19×15=285平方米，院内有平房约140平方米，连同房屋归李钢军所有。二、位于原场地，李海龙之东，李官后边，面积为29×14.5米=420.5平方米，归李晓勇所有。（三）、位于大街××××胡同路西，李院生之南，李红儿之北，面积15×12=180平方米，归李长军所有。有关李长军赡养与监护条款如下：李长军因智障无民事行为能力，现将李长军以后的赡养义务连同监护权一并交给长子李钢军。一、由李钢军出资在李长军院为其盖房一座，该房屋由父母、李长军三人享有终生居住权，产权归李钢军所有。二、如果拆迁，政策优惠属于李钢军，李钢军必须负责解决三人的住房问题，一切经济来往与其他人无关。三、如果卖地，李长军的那份归李钢军，父母卖地款作为父母的养老费用。若不够由李钢军、李晓勇二人共同平均承担；若有余，弟兄三人均分。立遗嘱人：李振江魏法云代笔人李明火。见证人：李学明李宝珍郭学海魏时柏李明火。2011.2.18。按照以上“赡养遗嘱”的安排，李钢军出资在李三军的院内盖楼房一座。2012年元月24日（阴历正月初二），魏法云与李振江夫妻二人与其子李钢军、李晓勇签订“李长军（小名李三军）赡养协议”，该协议主要内容为：父：李振江，73岁，汉族，户籍：安阳市文峰区高庄派出所，身份证号：。母：魏法云，72岁，汉族，户籍：安阳市文峰区高庄派出所，身份证号：。一、2003年4月11日，把我们的房产分割如下：（一）、位于大街西段第一处李保治之南，李保祥之北，李友良之东。面积19×15=285平方米，院内有平房约140平方米，连同房屋归李钢军所有。（二）、位于原西场场地李海龙之东，李官房后面，面积为29×14.5=420.5平方米，归李晓勇所有。（三）、位于大街××××胡同内路西，李院生之南，李红儿之北，面积15×12=180平方米，归李三军所有。二、李长军因智障没有民事行为能力，父母百年之后，李长军的赡养义务连同监护权一并托付长子李钢军。（一）、李钢军于2011年2月-2011年5月，出资（约十六万元）在李三军的院内盖楼房一座，连同院内所有附属建筑（约338平方米）。该房屋父母、李长军三人享有居住权，产权归李钢军。（二）、如果拆迁：父母及李长军三人的政策优惠属于李钢军，李钢军负责解决三人的住房问题，一切经济来往与其他人无关。如果李钢军因身体原因不能照顾李长军时，由其儿子李孝然代替，与李正茂无关。（三）、如果卖地。李长军的那份归李钢军，父母卖地款作为父母的养老费用。若不够，由李钢军、李晓勇二人平均承担；若有余，弟兄三人均分。本协议一式贰份，李钢军、李晓勇各持原件一份。当事人：李振江魏法云李钢军李晓勇见证人：李学明李宝珍2012年元月24日（正月初二）。2019年9月29日，李振江因呼吸心跳骤停死亡。长女李风军、次女李风娟均声明同意原、被告及李振江于2012年1月24日签订的有关分家及抚养李长君的协议，不对家庭财产主张任何权利。本院认为，本案主要争议焦点为：1．李长君是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人？2.2012年元月24日签订的协议的第二条的第一、二、三项约定是否违反了民法总则第三十四条、第三十五条的规定？是否有效？关于第一个争议焦点，智力××是指人的智力明显低于一般人的水平，并显示适应行为障碍，李长君持有的××人证上明确显示他为叁级智力××，监护人为魏法云，可见李长君不能完全辨认自己的行为，应为限制民事行为能力人，其法定监护人魏法云、李振江在签订协议当时为了被监护人的利益可以处分被监护人李长君的财产。关于第二个争议焦点，2012年元月24日签订的协议的第二条的第一项内容所涉院内房屋由李钢军出资约十六万元所建，且为李长君设定了居住权，故产权归李钢军的约定也属公平，并未侵犯李长君的人身权利、财产权利及其他合法权益；案涉协议的第二条的第二、三项内容的约定虽然将魏法云、李振江、李长君的政策优惠及李长君的征地补偿款处分给了李钢军，但李钢军还负责三人的住房问题及父母去世后李长君的监护和扶养，两项约定也符合权利和义务对等的原则，并未侵犯李长君的人身权利、财产权利及其他合法权益，而李钢军、李晓勇之母魏法云认可该协议的效力，诉讼中李长君对该协议也不持异议，故本院依法确认2012年元月24日签订的协议合法有效。涉案协议签订时李晓勇也在上面签字同意，且签订协议8年多来李晓勇从未对案涉协议提出过异议，该协议中现在李晓勇有异议的内容也未处分李晓勇的个人财产，故李晓勇辩称涉案协议第二条第一、二、三项约定无效的理由不足，本院依法不予支持。综上所述，2012年元月24日李钢军与魏法云、李晓勇、李长君、李振江签订的协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效协议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第二十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：2012年1月24日李钢军与魏法云、李晓勇、李长君、李振江签订的协议合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由李晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年八月三十日书记员  李 静