wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6497号原告：杭州萤石网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路****楼****。法定代表人：蒋海青，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第77034号关于第31740603号“EZVIZ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第19050623号“萤石EZVIZ”商标（简称引证商标）系恶意抢注，正处于无效宣告行政诉讼中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：31740603。3、申请日期：2018年6月21日。4、标识5、指定使用的商品（第28类2801-2805;2807-2811群组）：初步审定的商品：视频游戏机;棒球发球机;跆拳道手套;钓鱼用具;圣诞树用人造雪;游泳池（娱乐用品）。被驳回部分的商品：健身踏步机;手操作智力玩具;标枪;纸牌。二、引证商标1、申请人：杨洪斌。2、申请号：19050623。3、申请日期：2016年2月1日。4、专用期限：2017年3月7日至2027年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第28类2802-2803;2805-2807群组）：航模用陀螺仪和飞行稳定器;玩具无人机等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉讼期间，原告提交了2份新证据，以证明引证商标系其权利人恶意抢注，诉争商标系原告独创，原告申请诉争商标具有正当性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于无效宣告程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州萤石网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州萤石网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢126号申请执行人：王玉凯，男，1963年10月10日生，汉族，住舒兰市上森局建新委九组。申请执行人：王振辉，男，1970年1月5日生，汉族，下岗职工，住舒兰市吉舒街。委托代理人：张会臣，男，1962年5月9日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡东兴村一社。被执行人：殷贵君，男，1963年5月22日生，汉族，个体业主，住舒兰市上森局铁西街一组。委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。申请执行人王玉凯与被执行人王振辉、殷贵君林业承包合同合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2014）舒民一初字第543号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告殷贵君返还原告王玉凯、王振辉承包费82733.33元，上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告殷贵君负担1868元，原告王玉凯、王振辉自行承担1152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢126号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 耕
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1360号 原告：杨永忠，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹。代理权限：特别授权。 被告：白津瑞，男，1978年4月21日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被告：胡云才，男，1963年8月12日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨永忠诉被告白津瑞、胡云才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告杨永忠撤回起诉处理。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘黎明 书 记 员李坤波
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2362号之一 被执行人：武朝相，男，汉族，1987年12月16日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 武朝相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武朝相在中国民生银行5000××××696018456账户内存款人民币243238.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十日 书记员李林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异59号异议人（被执行人）：陈敏，女，1968年7月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子冠（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路**新闻大厦。负责人：王军，行长。被执行人：山东美晶集团有限公司，，住所地：鱼台县城经济开发区法定代表人：刘传进，副总经理。被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司，，住所地：金乡县鸡黍镇西李村法定代表人：李敬峰，董事长。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，，住所地：金乡县王丕镇驻地金司路西侧王丕庄村法定代表人：张海。被执行人：刘来法，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行（2020）鲁0891执恢47号申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东美晶集团有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、刘来法、陈敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈敏对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈敏称，请求解除对其中国农业银行鱼台支行的社会保障账户的冻结。该社会保障卡账户是异议人就医治疗疾病报销以及领取必要生活养老金所必须的账户，属于异议人生活必须的物品，根据《民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条的规定，该社会保障卡账户属于人民法院不得查封、扣押、冻结的物品，请求解除对该账户的冻结。本院查明，中国民生银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东美晶集团有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、刘来法、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）济高新区商初字第579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行向本院申请强制执行。本案于2020年1月15日恢复执行，在执行过程中，本院作出（2020）鲁0891执恢47号之六执行裁定书，于2020年3月3日冻结了陈敏的中国农业银行账户62×××65。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”，本案中，异议人陈敏系被执行人，其陈述的目前境遇虽令人同情，但本院冻结的其社保账户内的养老金属于其应当承担责任的财产范围，且其每月养老金高于鱼台县最低生活保障标准。故，对异议人陈敏的异议申请，本院不予支持。但法院在执行时应当为其留出必需的生活费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人陈敏的异议申请。异议人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 赵文斌审判员 邢慧心二〇二〇年八月二十四日书记员 徐亚梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小马，男，汉族，1978年1月28日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。再审申请人王小马因与被申请人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华产权公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小马申请再审称，新华产权公司不具备组织和开展期货交易的资格，违反《期货交易管理条例》及国务院相关文件规定，原审法院认定案涉交易不是非法期货交易认定事实不清，适用法律错误。案涉交易的目的、标的物和方式表明案涉交易本质是期货交易。原审法院未审查新华产权公司有无组织开展指数类产品的资格。其没有在深圳国金盛世资产管理有限公司开设交易账户，原审法院认定其在该公司开设交易账户未查清事实。原审法院以其提交的公证书中的申请人非其本人否定公证书的证明效力，忽略公正内容客观真实性，导致原审未查清大庆原油指数合约的内容。原审法院没有查清《交易商协议书》所包含的事实，大庆原油指数就是标准化合约，原审法院认定《交易商协议书》规定的交易模式非做市商错误。原审法院对《综合会员合作协议书》认定事实不清，新华产权公司与深圳国金盛世资产管理有限公司是代理关系，深圳国金盛世资产管理有限公司行为的后果应由新华产权公司承担。案涉交易为非法交易，所有交易均无效，新华产权公司应返还其收取的全部交易款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉交易的性质及案涉交易合同的效力。关于案涉交易的性质问题，即大庆原油指数交易是否为非法期货交易问题。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发［2013］111号文件）的规定，中国证监会各监管局负有商品现货市场非法期货交易活动认定等职责。本案所涉交易的性质关系到案涉交易合同的效力问题，需要职能部门作出认定。原审判决认定案涉交易不符合期货交易的构成要件，依据不足。综上，王小马的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年八月十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执492号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：寸守志，男，汉族，1985年5月13日出生，住云南省腾冲市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人寸守志民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第34258号裁决书。因寸守志逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第34258号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执880号 被执行人：吴川黔 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524刑初88号刑事判决书立案执行吴川黔因犯盗窃罪被判处罚金一案，立案执行的金额为5000元。经本院执行，被执行人吴川黔现已缴纳该款。至此，本院（2020）川0524刑初88号刑事判决书关于罚金的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初1821号原告：郭月红，女，汉族，1949年3月9日出生，住岳西县。原告：王见东，男，汉族，1968年10月30日出生，住岳西县，系郭月红、王立义之子。原告：王建国，男，汉族，1980年3月11日出生，住岳西县，系郭月红、王立义之子。原告：王建梅，女，汉族，1972年2月7日出生，住岳西县，系郭月红、王立义之子。原告：王满琴，女，汉族，1980年2月19日出生，住岳西县，系郭月红、王立义之子。以上五原告共同委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天堂路**，统一社会信用代码913408288541483162。法定代表人：程林，该公司经理。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红英，该公司员工。原告郭月红、王见东、王建国、王建梅、王满琴诉被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司人身保险合同纠纷一案。本院于2020年6月29日立案后，原告郭月红、王见东、王建国、王建梅、王满琴于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭月红、王见东、王建国、王建梅、王满琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭月红、王见东、王建国、王建梅、王满琴撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告郭月红、王见东、王建国、王建梅、王满琴负担。审判员  储亚宏二〇二〇年八月二十日书记员  汪**燕
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1112民初734号之一 原告：杨军，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 被告：赵贤茂，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨军与被告赵贤茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告杨军起诉时提供的被告赵贤茂的户籍所在地无法送达，且原告杨军客观上不能提供被告赵贤茂的确定住址。 本院认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈忠云 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初91号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人姚洪民，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2019年7月29日被康平县公安局行政拘留十五日，同年8月7日被康平县公安局刑事拘留，同年8月15日经康平县人民检察院不批准逮捕，当日由该局取保候审，经康平县人民法院决定逮捕，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）77号起诉书指控被告人姚洪民犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人姚洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日8时许，在辽宁省康平县刘某家院外，被告人姚洪民酒后无故用树枝抽打刘某家种植的烟叶，刘某前去阻拦，姚洪民用衣服蒙住刘某头部，用拳头进行殴打。之后姚洪民又用衣服抽打刘某妻子李某身体，后被村民拉开。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，刘某头皮挫伤评定为轻微伤；李某头皮挫伤评定为轻微伤、左前臂软组织挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人姚洪民已赔偿刘某、李某损失，并取得谅解。被告人姚洪民对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人姚洪民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、隋某、季某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、谅解书等书证，被害人刘某、李某的陈述，被告人姚洪民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚洪民随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚洪民认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚洪民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵18天，即自2020年8月12日起到2021年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年八月十七日法官助理孟莹书记员李悦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1857号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人:李光荣。 被执行人：王文和，男，生于1957年5月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为27，100元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 高 聪
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初115号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告单位山东汇银菌业专业合作社，统一社会信用代码933715253996417811，注册号371525NA001366X,注册地冠县辛集镇白官屯村。法定代表人冯海涛。诉讼代表人冯海涛，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告人冯海波，男，1983年2月22日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，中共党员，山东汇银菌业专业合作社实际控制人，户籍所在地冠县，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年10月11日被冠县公安局取保候审，2019年11月4日被冠县人民检察院取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告单位山东汇银菌业专业合作社、被告人冯海波犯非法吸收公众存款罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉，被告单位山东汇银菌业专业合作社诉讼代表人冯海涛、被告人冯海波及其指定辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月13日，被告人冯海波注册成立山东汇银菌业专业合作社。该合作社自至2016年，被告人冯海波在明知山东汇银菌业专业合作社未经中国人民银行等相关部门批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，采取开设门市、组织开业庆典、散发传单、发放礼品等公开宣传方式，以远高于银行同期存款利率的利息，向社会不特定人员非法吸收资金4629433元，用于山东汇银菌业专业合作社生产经营或还本付息；至案发尚未归还本金2593492元，给群众造成直接经济损失。公诉机关认为，被告单位山东汇银菌业专业合作社违反国家金融管理法律规定，未经有关部分依法批准，向社会不特定对象吸收资金，其行为已构非法吸收公众存款罪；被告人冯海波作为单位直接负责的主管人员，其行为已构非法吸收公众存款罪；建议对被告单位山东汇银菌业专业合作社判处罚金，对被告人冯海波判处有期徒刑三年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人冯海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人冯海波系初犯、自首、认罪认罚，有很多集资参与人向侦查机关提交了不予立案请求书，冯海波一直在积极返还剩下的集资参与人存款，并取得了很多集资参与人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年6月15日被告人冯海波向本院缴纳财产刑保证金2万元。2020年7月1日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某1昌存款9010元；2020年7月3日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某2昊存款35373元；2020年7月21日，被告人冯海波已返还集资参与人曹某民存款14000元；2020年7月15日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某2龙存款3800元；2020年7月15日，被告人冯海波已返还集资参与人苏子河剩余存款2000元；2020年7月16日，被告人冯海波已返还集资参与人路某正存款8550元；2020年7月16日，被告人冯海波已返还集资参与人于绍山存款9000元；2020年7月17日，被告人冯海波已返还集资参与人孙月起存款28500元；2020年7月18日，被告人冯海波已返还集资参与人邹兴剩余存款950元；2020年7月19日，被告人冯海波已返还集资参与人宁某荣剩余存款5000元；2020年7月19日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某1祥剩余存款1250元；2020年7月19日，被告人冯海波已返还集资参与人曹某华存款4000元；2020年7月20日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某1秀存款49000元；2020年7月20日，被告人冯海波已返还集资参与人冯某1雪存款13890元。本院认为，被告单位山东汇银菌业专业合作社、被告人冯海波构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。冯海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案吸收的存款部分用于正常的生产经营活动，且案发前后冯海波积极主动清退所吸收的部分资金，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。经司法行政机关调查评估，冯海波在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款第（三）项、第三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位山东汇银菌业专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人冯海波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。三、追缴被告单位山东汇银菌业专业合作社向社会公众非法吸收的资金1360035元，返还刘庆雨等50名集资参与人。（后附返还集资参与人名单及数额）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  胡全明人民陪审员  许文静二〇二〇年八月二十五日法官助理郭训书记员杨宗豹附：应返还集资参与人名单及数额：1、刘庆雨人民币8000元。2、刘凤河人民币4000元。3、张义芝人民币28500元。4、秦成红人民币9500元。5、张广英人民币7025元。6、肖墨堂人民币55500元。7、肖金成人民币13700元。8、肖际彦人民币16800元。9、王风梅人民币102191元。10、肖九臣人民币15000元。11、冯春岗人民币19490元。12、李万春人民币17000元。13、贠庆山人民币93550元。14、吴金龙人民币16220元。15、贠建华人民币66550元。16、刘丙龙人民币60000元。17、肖艳芳人民币30000元。18、郭万芹人民币36790元。19、于洪芹人民币22796元。20、刘广臣人民币4740元。21、赵贵河人民币5000元。22、刘金玲人民币20000元。23、高明双人民币19000元。24、于风芝人民币36007元。25、刘益岗人民币2365元。26、于河奎人民币17100元。27、高松人民币17600元。28、赵风喜人民币111750元。29、边化民人民币11400元。30、曹纪英人民币5000元。31、肖臣安人民币23025元。32、任以庆人民币4530元。33、肖际喜人民币5000元。34、刘广献人民币12350元。35、冯春华人民币9500元。36、于龙强人民币19000元。37、刘灿臣人民币15000元。38、安玉兰人民币8420元。39、刘秀龙人民币20000元。40、胡建朝人民币28500元。41、王秀兰人民币16800元。42、程学臣人民币10000元。43、齐增光人民币20382元。44、吕付山人民币4740元。45、王玉红人民币96644元。46、郝华女人民币24510元。47、梁明芳人民币33290元。48、冯海祥人民币10000元。49、侯景燕人民币9500元。50、郭玉东人民币116270元。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9047号原告：申立军，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：潘梅，女，1970年11月26日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告申立军、潘梅诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申立军、潘梅的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申立军、潘梅向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金94452元（464139元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月18日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：463234.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付464139.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款464139.00元×0.05‰×2035天=47226.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告申立军、潘梅2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金47226.00元；二、驳回原告申立军、潘梅的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1081元，由原告申立军、潘梅负担540元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初977号原告：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，汉族，现住湖南省嘉禾县。被告：西藏劲草生物科技有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：王明军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告雷波与被告西藏劲草生物科技有限公司（以下简称劲草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷波、被告劲草公司的委托诉讼代理人库雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：1.解除本次买卖合同,被告退回原告购物款项4012元；2.被告向原告支付十倍惩罚性赔偿金40 120元；3.由被告承担该案件的诉讼费用、证据公证费800元。事实与理由：原告于2018年通过京东×××司经营的皇草一族旗舰店购买了40份共计5.6千克宣传有滋补功效,产地为马来西亚进口的东革阿里。(订单编号:783XXXXXXXX81197138885),共计付款4012元。被告通过顺丰快递(货运单号:884052089227,884401967751)发货,原告于同年在深圳市龙岗区签收。同年10月原告妻子生日宴会时将涉案产品作为礼品回赠亲朋好友,多数人对该产品的功效表示怀疑不予接受, 并且原告自己按照被告告知的食用方法食用一段时间后发现涉案产品没有任何滋补效果。随后原告通过询问、查询、查证得出被告经营涉案产品违反食品安全标准以及违反食品安全实质构成要件的事实如下:1,违反食品安全法第三十四条禁止经营非食品原料生产的食品。2,涉案产品无合法来源,无生产厂家,无保健品字号,无执行标准,属于三无产品。3,食品安全法第三十五条规定除食用农产品之外的食品均需要取得食品生产许可证,涉案产品不属于食用农产品,未取得食品生产许可证。4,未通过检验检疫要求违反食品安全法第九十二条。为维护原告合法权益,特提起诉讼。被告劲草公司辩称，双方交易产品为初级农产品，并非《食品安全法》中的食品；原告为职业打假人，恶意诉讼；原告未证明双方交易产品存在质量问题，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《复函》《答复书》，拟证明被告出售的东革阿里不符合食品安全标准及食品安全法相关规定，应承担法律责任。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，被告向原告出售的产品东革阿里为初级农产品，不属于食品安全法规范的对象，故对原告的证明目的，本院不予采信。原、被告各提交了其他案件民事判决书，原告拟证明类似诉请得到过判决支持，被告拟证明原告恶意诉讼。本院认为，双方提交的其他案件判决书与本案无关，对其关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至11月份，原告通过网购的方式从被告处购买东革阿里产品，支付货款4012元，涉案产品外包装盒上标明“本产品为初级农产品；名称：东革阿里；经销商：西藏劲草生物科技有限公司”等内容。以上事实，由涉案产品实物、订单交易详情、发票、双方当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张涉案产品不符合食品安全法的要求，被告应依法承担法律责任。被告认为涉案产品为初级农产品，不属于食品安全法规定的食品且无质量问题，原告诉请应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”初级农产品是指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品，是指在农业活动中直接获取的以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。本案中，双方当事人交易的东革阿里产品，系原植物简单切片后进行包装出售的产品，属于初级农产品，涉案产品外包装盒上也已明示“本产品为初级农产品”，故涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》规范的食品，原告关于被告涉案产品不符合食品安全法相关规定的主张不能成立。原告提交的证据亦不足以证明涉案产品不可食用或存在有毒有害等安全问题并因此给造成原告损失，故原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告雷波的诉讼请求。案件受理费923.32元（原告雷波已预交），减半收取计461.66元，由原告雷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   王 永 伟二〇二〇年八月十八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次  珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3223号原告：惠州市圆满物业服务有限公司，住所：惠州大亚湾澳头大亚湾大道3号金润东方公寓11号，统一社会信用代码：914××××××××××214XB。法定代表人：刘某1。被告：陈海琪，女，汉族，1985年10月5日出生，户籍地址：浙江省平阳县××××××，身份证号：330××××××××××××224。原告惠州市圆满物业服务有限公司与被告陈海琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告惠州市圆满物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:本案按惠州市圆满物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  钟新宏二〇二〇年八月十三日书记员  朱福旺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5138号申请执行人：冯国华，男，1956年2月2日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所实习律师。被执行人：北京百富华商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码911101017609334449。法定代表人：徐进，董事长。被执行人：腾飞卓越健康管理咨询集团有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码91110113MA001KHT24。法定代表人：徐进，董事长。本院执行冯国华与北京百富华商贸有限公司、腾飞卓越健康管理咨询集团有限公司委托合同纠纷一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初27529号民事调解协议。执行中，本院另案在先查封被执行人北京百富华商贸有限公司名下位于北京市顺义区×××。就二被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初27529号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛 媛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1484号申请执行人:中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。社会统一信用代码：913607811608020613。被执行人：谢雨春，男，1975年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为瑞金市，现住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行谢雨春信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款59430.80元及利息、案件受理费1788元。被执行人依法应承担执行费791元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人谢雨春送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢雨春名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有汽车一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢雨春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢雨春发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月10日上午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢雨春的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款59430.80元及利息、案件受理费1788元。综上所述，本案被执行人谢雨春名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初621号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张家豪（绰号黑柴），曾用名：张豪，男，1995年5月30日出生，身份证号码：450************717，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东莞市*********。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月24日主动到博罗县公安局投案，次日被博罗县******所监视居住，同年4月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z577号起诉书指控被告人张家豪犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人张家豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日凌晨2时许，被告人张家豪（绰号黑柴）与张某杰（绰号张佬）、黄某诚、周某良、吴某雄、姚某标、周某莲等人在博罗县石湾镇奥斯卡酒吧喝酒。凌晨5时许，在张家豪等人离开酒吧走至前门旁路边时，姚某标因不满张家豪与其女友周某莲举止亲密而与张家豪发生口角，继而引发肢体上的冲突。同在奥斯卡酒吧喝酒的被害人姚某年（绰号肥九）听闻姚某标被打后立即赶往现场参与打架。期间，张家豪与姚某年扭打在一起时，张家豪将姚某年的左耳咬脱。经鉴定，姚某年的损伤程度属轻伤一级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张家豪的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处有期徒刑一年三个月。被告人张家豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年10月12日凌晨2时许，被告人张家豪（绰号黑柴）与张某杰（绰号张佬）、黄某诚、周某良、吴某雄、姚某标、周某莲等人在博罗县石湾镇奥斯卡酒吧喝酒。凌晨5时许，在张家豪等人离开酒吧走至前门旁路边时，姚某标因不满张家豪与其女友周某莲举止亲密而与张家豪发生口角，继而引发肢体上的冲突。同在奥斯卡酒吧喝酒的被害人姚某年（绰号肥九）听闻姚某标被打后立即赶往现场参与打架。期间，张家豪与姚某年扭打在一起时，张家豪将姚某年的左耳咬脱。经鉴定，姚某年的损伤程度属轻伤一级。2020年4月24日，被告人张家豪经公安民警电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、鉴定意见、情况说明、全国违法犯罪人员信息、人口信息查询、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张家豪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张家豪尚未被采取强制措施，一经传唤即主动投案，在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，但尚未赔偿被害人的经济损失，未取得谅解，故从轻幅度不宜过宽。本案因生活琐事而起，双方均有过错，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张家豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年4月27日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住2日，折抵刑期1日。即自2020年4月27日起至2021年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月二十七日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6404号原告：曲丽，女，1964年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：邵守玲，男，1960年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王宣业，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。第三人：张爱华，女，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告曲丽与被告邵守玲及第三人张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。曲丽向本院提出诉讼请求：1.判令邵守玲偿还曲丽借款84.4万元及自起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日起的利息；2.本案诉讼费用由邵守玲负担。事实和理由：邵守玲向曲丽借款，2018年10月18日出具借条，后尚欠84.4万元没有支付，请支持曲丽的诉讼请求。本院经审查认为，曲丽向本院起诉要求邵守玲还款应当按照民诉法的规定有具体的诉讼请求和事实、理由，本案曲丽起诉要求邵守玲还款事实与理由不清楚，诉讼中，本院向原告释明，要求其明确起诉的事实和理由，但曲丽未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曲丽的起诉。案件受理费6120元，全部退还原告曲丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年八月二十一日书记员  郭宗宽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2106号之五 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银 行51001736460052501847_1账户内存款人民币6014.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1140号原告：温盛垣，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴惠贞，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告配偶。被告：林朝阳，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄锦娟，女，1975年6月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告温盛垣诉被告林朝阳、黄锦娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托诉讼代理人吴惠贞到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林朝阳偿还原告借款283000元；2.判令被告黄锦娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月份，分租厂房给原告使用的被告林朝阳以其经营的广州美饰堂皮具有限公司业务周转资金困难为由，向原告提出借款，同时还说其正在办理的房产抵押贷款已获批400000元，正在等待银行放款，款项一到账就马上还钱给原告，否则其工厂无法经营下去，分租合同只能终止了。原告又见到两被告确实约了银行工作人员来工厂办理贷款和信用卡，遂信以为真，通过刷信用卡、微信转账等方式借款给其交租金、交工厂水电费、购买生产材料、还信用卡欠款等。几天后，被告林朝阳又以尚欠工人部分工资，工人罢工不上班为由，向原告提出借款。因为当时原告才搬过来厂房分租不到一个月，如果被告林朝阳不做下去，房东就会收回厂房，原告又会面临一次搬迁，为保住厂房正常运作，只好又借给被告林朝阳。截至2019年10月份，原告共借给被告林朝阳累计283000元。后经多次追偿，被告林朝阳仍未归还，原告因此提起本案诉讼。被告林朝阳、黄锦娟无答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告林朝阳向原告出具《借据》，载明因业务发展，资金周转困难，被告林朝阳借到原告共计283000元，借款方式为刷信用卡、微信转账、信用卡提现，约定还款时间为2019年11月8日前。当日，被告林朝阳另在原告及其代理人制作的“林朝阳借款对账表”上签字确认“以上明细经本人核对属实无误”，该表格一一列明了各笔借款的支付日期、借款金额、支付途径等，并注明了“减9.16林微信还4000+3000=7000”，抵扣后，总金额为283000元。原告对于上述表格中列明的各笔款项分别提供了对应的信用卡刷卡记录、微信转账记录及部分收据和提货单。原告为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.厂房分租合同复印件，拟证实原告与被告林朝阳合租厂房，厂房装修好了被告林朝阳称经济困难，原告为了继续经营才借钱给被告林朝阳；2.营业执照复印件，拟证实被告林朝阳是该司的法定代表人；3.房产证复印件，原告称是由被告林朝阳提供给原告的，拟证实被告林朝阳有还款能力，称去贷款很快会放款；4.微信聊天记录截图，拟证实借款原因、部分转账、追还款经过等。原告称其无证据证实两被告是夫妻关系，但借款时被告林朝阳出示过结婚证原件给原告看，房产证上也有两被告的名字，其有当面找过被告黄锦娟谈借款的事情，但无证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告林朝阳向其借款的事实，提供了《借据》、“林朝阳借款对账表”及相应信用卡刷卡记录、微信转账记录和部分收据、提货单，由于被告林朝阳经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告林朝阳应向原告偿还借款283000元。对于被告黄锦娟，原告未能提供证据证实其应对案涉债务承担连带清偿责任，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告林朝阳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告温盛垣偿还借款本金283000元；二、驳回原告温盛垣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545元（原告已预付），由被告林朝阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  罗惠敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢淑敏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2122号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用 代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大 道86号。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银 行51001736460052501847_1账户内存款人民币16124.00元 。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年八月三日 书记员李林
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异58号案外人：郝振起，男,1968年7月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：封守金，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：徐景财，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人封守金与被执行人徐景财买卖合同纠纷一案中，案外人郝振起于2020年8月17日对执行桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郝振起称，请求依法撤销桦甸市人民法院（2017)吉0282执535号执行裁定，撤销对桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社的150平方米房屋、230平方米库房的查封。事实及理由：桦甸市人民法院在执行申请执行人封守金与被执行人徐景财买卖合同纠纷一案中,将案外人郝振起坐落于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社的150平方米房屋、230平方米库房于2020年7月30日予以查封。徐景财已经于2017年3月14日将该房屋以9万元价格卖给郝振起，当天双方签订了房屋买卖协议书，郝振起向徐景财交付了买房款9万元，徐景财交付了房屋，郝振起对该房屋已占有使用3年多，因该房屋没有房证，无法办理过户手续。桦甸市人民法院查封案外人郝振起的房屋，侵害了郝振起的合法权益，申请法院予以解除查封。申请执行人封守金提交书面意见称，一、郝振起的申请理由系虚假制作的。我与徐景财买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中我对徐景财的房屋进行查封，我胜诉后，申请执行徐景财。申请执行后，徐景财与其哥哥徐景玉串通，以徐景玉的名义提起案外人执行异议，后经法院审判，案号为（2018）吉0282民初511号、（2018）吉02民终1542号，二次审判均没有支持徐景玉的请求。而且在审判过程中，徐景玉一直强调该房屋是他的，并不是徐景财的。庭审过程中，徐景财从来没有提出过该房屋已经出售。庭审中法院已经查明本案争议的房屋一直由徐景财占用并使用。根据我国法律相关规定，法院查封没有房产证的房屋，其权属依据应从土地使用证等其他文件证实。本案争议的房屋已经经过二次法院审判，法院均认为该房屋是徐景财的。综上所诉，望法院驳回申请人的请求。被执行人徐景财未提交书面答辩意见。本院查明，封守金与徐景财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）吉0282民初825号民事调解书，达成如下协议：一、被告徐景财于2017年3月20日前偿还原告封守金欠款本金130000元及利息10400元；二、案件受理费1554元，由被告徐景财负担。2017年4月7日，本院于作出（2017）吉0282执字535号执行裁定：将被执行人徐景财位于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社房屋150㎡，房屋面积240㎡（面积均以实际测绘为准）予以查封；查封期限为三年。2017年6月22日，本院作出（2017）吉0282执535号执行裁定：终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2020年7月30日，本院再次作出（2017）吉0282执535号执行裁定：一、将被执行人徐景财位于桦甸市公吉乡刘家店村刘家店社房屋150㎡，房屋面积240㎡（面积均以实际测绘为准）予以查封；查封期限为三年。该执行裁定已于2020年7月30日发生法律效力。另查明，徐景玉不服本院于2017年4月7日作出的（2017）吉0282执字535号执行裁定，向本院提出执行异议，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0282执异3号执行裁定：驳回徐景玉的异议请求。徐景玉不服向本院提起执行异议之诉，本院于2018年4月2日作出（2018）吉0282民初511号民事判决：驳回徐景玉的诉讼请求，徐景玉不服向吉林市中级人民法院提出上诉。2018年7月17日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1542号判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点为案外人郝振起是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；”本案中，争议的房屋虽未登记，但争议房屋建设用地规划许可证、确定建设位置通知书等证据可以证实建设者为徐景财，且案涉房屋由徐景财长期占有使用，郝振起虽提供了房屋买卖协议书及收条等证据，但未能提供所有权转让的合法有效证据，不足以证实郝振起的主张，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郝振起的异议请求。案外人当事人对裁定不服，因为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年八月二十六日书记员  王瑞雪
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初566号原告：张嫩嫩，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：湖北某燃料有限公司，住所地湖北省红安县城关镇沿河路******。法定代表人：梅启厚，该公司总经理。被告：谷城县某能源开发有限公司，住，住所地湖北省谷城县城关镇城垣路（县林业局办公楼**）/div>法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：易飞，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。原告张嫩嫩与被告湖北某燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、谷城县某能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嫩嫩的委托诉讼代理人张文阳、被告凯迪公司的委托诉讼代理人易飞、朱正华到庭参加诉讼。被告格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张嫩嫩向本院提出诉讼请求：1.判令格薪源公司、凯迪公司偿还拖欠货款1043059.76元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至清偿之日止；2.判令格薪源公司、凯迪公司承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月1日至2018年5月31日，张嫩嫩陆续为格薪源公司和凯迪公司供应生物质燃料。2018年6月22日，经双方核算，格薪源公司、凯迪公司累计拖欠货款1198919.32元。格薪源公司出具欠款单一份，凯迪公司为格薪源公司的还款行为提供终身全额担保。此后，张嫩嫩多次要求格薪源公司、凯迪公司偿还货款，格薪源公司、凯迪公司陆续清偿155859.56元，剩余货款1043059.76元拒不偿还。凯迪公司辩称,1.对张嫩嫩主张欠款的基本事实无异议，但是主张利息与事实不符，于法无据，本案属性是买卖合同纠纷，并不是民间借贷；2.本案欠货款的主债务人应该是格薪源公司，凯迪公司为了化解债务，承担了相应的责任，主要还款责任仍应是格薪源公司；3.为了恢复生产，经双方达成共识，并签订了《谷城县某能源开发有限公司恢复生产合作协议书》（以下简称六方协议），该协议主体第一方为谷城县人民政府，第二方为恒泰证券股份有限公司，第三方为凯迪生态环境科技股份有限公司，第四方为谷城县某能源开发有限公司，第五方为谷城县某能源开发有限公司燃料供应商代表，第六方是英大国际信托有限责任公司，该协议是附条件和附期限的民事法律行为，目前条件还未成就，故请求驳回张嫩嫩诉讼请求。格薪源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张嫩嫩举出的欠款汇总表和凯迪公司银行付款流水清单，凯迪公司不持异议；对于凯迪公司举出的六方协议和政府常务会议纪要，张嫩嫩虽提出异议，但经本院对其真实性核查无误，故对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2018年期间，张嫩嫩多次向格薪源公司供应树皮、树枝等燃料。2018年6月22日，双方经结算，由格薪源公司、凯迪公司共同出具欠款汇总表一份，确认格薪源公司累计拖欠张嫩嫩燃料款1198919.32元，并约定凯迪公司对该欠款提供全额保证担保，保证期间至全部欠款还清之日止。2018年12月至2020年1月，凯迪公司先后偿付燃料款共计155859.56元，尚欠燃料款1043059.76元，经张嫩嫩多次索款无果。2018年12月20日，谷城县人民政府、恒泰证券股份有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、谷城县某能源开发有限公司、谷城县某能源开发有限公司燃料供应商代表（包含原告张嫩嫩在内）、英大国际信托有限责任公司六方共同签订六方协议。该协议中约定，凯迪公司复产启动时向燃料商支付5%的燃料历史欠款，每季度补贴电费回款后支付2%燃料历史欠款。协议有效期为自协议签订起至2019年12月31日止。本院认为，张嫩嫩与格薪源公司之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。在格薪源公司、凯迪公司共同出具欠款汇总表上，确认格薪源公司累计拖欠张嫩嫩燃料款1198919.32元，同时对凯迪公司的保证担保责任亦进行了约定。后凯迪公司陆续偿付张嫩嫩燃料款共计155859.56元，格薪源公司尚欠1043059.76元至今未予偿付，已构成违约，其理应承担继续履行的违约责任，凯迪公司对格薪源公司所欠燃料款应承担连带保证担保责任。张嫩嫩与格薪源公司虽然没有约定逾期付款违约金标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于格薪源公司违背诚实信用原则，拖欠货款至今未付，给张嫩嫩造成相应资金占用损失，对于张嫩嫩公司主张的利息损失，可自其提起诉讼之日即2020年4月21日起，按照一年期贷款市场报价利率计付至清偿之日止为宜。由于凯迪公司已对其担保范围明确约定为格薪源公司所欠货款部分，故对张嫩嫩主张的利息损失部分，凯迪公司不应承担保证担保责任。张嫩嫩作为燃料供应商代表与凯迪公司虽签订了六方协议，但凯迪公司并未完全按照该协议约定期限履行付款义务，且该协议明确约定有效期至2019年12月31日止，各方至今并未续签新的协议。因此，凯迪公司以付款条件未成就为由拒付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对张嫩嫩要求格薪源公司偿付燃料款1043059.76元，并自2020年4月21日起，按照一年期贷款市场报价利率计付相应利息损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对张嫩嫩要求凯迪公司对格薪源公司所欠燃料款1043059.76元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。凯迪公司承担保证担保责任后，依法可向格薪源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北某燃料有限公司于本判决生效之日起三日内向张嫩嫩偿付燃料款1043059.76元，并自2020年4月21日起，按照一年期贷款市场报价利率计付利息损失至清偿之日止。二、谷城县某能源开发有限公司对本判决第一项中燃料款1043059.76元向张嫩嫩承担连带清偿责任；谷城县某能源开发有限公司承担保证担保责任后，依法可向湖北某燃料有限公司追偿。三、驳回张嫩嫩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元，由湖北某燃料有限公司、谷城县某能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  肖道凌人民陪审员  刘刺莉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初582号 原告：江芳坤，女，1972年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张洛，河北三和时代律师事务律师。 被告：中国平安人寿保险股有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**。 主要负责人：赵津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝秀军，男。 委托诉讼代理人：李宏静，女。 原告江芳坤与被告中国平安人寿保险股有限公司河北分公司（以下简称平安人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江芳坤的委托诉讼代理人张洛，被告平安人寿河北公司的委托诉讼代理人郝秀军、李宏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江芳坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告依合同约定向原告支付保险金92934.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江芳坤系死者封旗帆的母亲。2016年11月23日，投保人江芳坤以封旗帆作为被保险人在被告平安人寿河北公司购买“平安百万任我行两全保险”一份，生存保险金受益人为封旗帆。被告平安人寿河北公司出具保单，保单号为P245000011121839，合同生效日为2016年11月24日，投保人一直按期缴费，四年共缴费5888元。2019年12月12日，原告发现封旗帆在家中死亡。鹿泉人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定为其系农药中毒导致死亡。在处理完封旗帆后事后，原告向被告提出理赔申请，并按被告要求出具了相应手续。被告在2020年1月9日通过银行转账形式向原告支付了7065.6元，随后收到《理赔决定书》，其中对该保单处理为按《百万任我行条款》计算返还保险费7065.6元，保险责任终止。事后原告与被告沟通，被告以被保险人为自杀，属免责条款为由拒绝理赔。原告向其释明合同约定“被保险人自主险合同成立两年或合同效力恢复之日起两年内自杀免除理赔责任。”而本合同在2016年11月24日签订，而被保险人在2019年12月12日死亡，其应当按照合同理赔10万元，但被告没有再作进一步解释，因此诉至法院。 平安人寿河北公司辩称，1．原告主张的保险合同中“意外全残或身故保险金”是指被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故。而本案中，被保险人因情感纠葛服用农药导致身故，不属于意外伤害，不属于保险责任赔偿范围；2．原告应就被保险人意外身故的事实承担举证责任；3．被告已经按保险合同“疾病身故保险金”的赔偿责任，按照所交保费的120%给付疾病身故保险金7065.6元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，江芳坤作为投保人在平安人寿河北公司投保“百万任我行”保险，被保险人为封旗帆（江芳坤之子），身故保险金受益人为江芳坤，保险期间为30年，交费年限为10年，保险金额为10万元，每期保险费为1472元。江芳坤已按期向平安人寿河北公司交纳了四期保险费。 《平安百万任我行两全保险条款》第1.1条保险责任约定：在本保险合同保险期间内，我们承担如下保险责任：疾病身故保险金，被保险人因疾病导致身故，我们按所交保险费的120%给付疾病身故保险金，本保险合同终止。“所交保险费”按照身故当时的基本保险金额确定的年交保险费和保单年度数（交费期满后为交费年度数）计算；意外全残或身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止。释义中约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。第2.1条责任免除部分约定：因下列第（1）至（7）项情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付疾病身故保险金的责任；因下列第（1）至第（13）项情形之一，导致被保险人全残、身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：……（3）被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 2019年12月12日，封旗帆因感情问题服用农药，经石家庄市鹿泉人民医院抢救无效死亡。石家庄市鹿泉区公安局石井乡派出所于2019年12月25日出具了死亡注销证明，死亡原因记载为农药中毒。 2020年1月8日，平安人寿河北公司就江芳坤的理赔申请出具了《理赔决定通知书》，就涉案合同的理赔结果为：按疾病身故保险金约定的所交保险费120%，共给付7065.6元，该费用已实际支付。 本院认为，原告江芳坤作为投保人在被告平安人寿河北公司处投保“百万任我行”保险，被告平安人寿河北公司同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 对于原告主张的保险金，本院认为，“百万任我行”保险约定的意外身故保险责任是指被保险人因遭受意外伤害事故，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，给付意外身故保险金。本案中，根据石家庄市鹿泉人民医院住院病历、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，可以看出被保险人封旗帆是因喝农药中毒死亡，且原告认可被保险人封旗帆系自杀身亡，该情形不属于因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件导致，不是意外伤害，与保险责任条款对意外身故的约定不符，根据保险合同的约定自杀不属于保险事故，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 原告诉称，免责条款约定两年内自杀免除理赔责任，但被保险人是在两年后自杀的，故被告应当理赔。本院认为，本案所涉保险的保险责任包括满期生存保险金、疾病身故保险金以及各种意外造成的全残或身故保险金，并不包括因自杀导致身故而给付保险金，免责条款约定两年内自杀免赔，但即使被保险人两年后自杀也不属于保险责任的赔偿范围，故本院对原告的诉称意见不予采纳。 综上所述，原告江芳坤要求被告平安人寿河北公司赔付其保险金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告江芳坤的诉讼请求。 案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告江芳坤负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2122元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年八月三日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保53号 申请人：杨建生，男，汉族，1958年9月6日出生，现住址河北省廊坊市固安县。 被申请人：陈子亮，男，汉族，1982年5月30日出生，现住址山西省太原市小店区。 被申请人：洪美娇，女，汉族，38岁，现住址山西省太原市小店区。 申请人杨建生于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈子亮、洪美娇资金250万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人杨建生用保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈子亮、洪美娇资金250万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人杨建生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年八月七日 书记员  李润红
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1284号上诉人(原审原告)：王云，男，1976年11月22日出生，汉族，个体经商户，现住长治市。委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀丽，女，汉族，1975年10月20日出生，现住长治市，系上诉人王云之妻。被上诉人(原审被告)：长治市荣盛昌典当有限公司，住所地长治市紫金东街帝景苑6号商铺。法定代表人：李延斌，职务经理。被上诉人（原审被告）：李延斌，男，1963年10月17日出生，汉族，系长治市荣盛昌典当有限公司法定代表人，现住长治市。上诉人王云因与被上诉人长治市荣盛昌典当有限公司、李延斌借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王云于2020年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，王云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13480元，减半收取6740元，由上诉人王云负担。本裁定为终审裁定。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年八月四日书记员 贾小丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4645号申请执行人邓敏娜。被执行人王晓。申请执行人邓敏娜申请执行被执行人王晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓银行存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人王晓收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1251号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：聂志平，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张智敏，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1164号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂志平、张智敏的银行存款计人民币1543327元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初351号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张恋恋，女，公司工作人员。 被告：赵梅，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）与被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人徐微、张恋恋到庭参加诉讼。被告赵梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华润物业公司向本院提出诉讼请求：1．赵梅向华润物业公司支付2016年2月至2019年8月期间的物业服务费11781.78元及违约金（分别从欠费次月1日起至实际足额给付之日止，以每月欠费金额为基数，按每日5‰分段计算）；2．本案的诉讼费用由赵梅承担。事实与理由：赵梅系成都市华润橡树湾一期房屋业主。华润物业公司系该小区物业服务企业。赵梅自2016年2月至2019年8月拖欠物业服务费11781.78元。上述费用，经华润物业公司多次催收未果。为维护华润物业公司合法权益，诉至法院。 赵梅未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：2010年4月7日，成都蜀都华润置地有限公司（甲方）与华润物业公司（乙方）签订《［华润置地·橡树湾］一期前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）。该合同约定：甲方委托乙方对华润·橡树湾一期物业进行物业服务；委托服务期限自2010年4月1日起至业委会成立并于业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止；物业服务费实行包干制，物业服务费按建筑面积计算，住宅物业服务费按1.9元/月/平方米收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行当月费用交纳义务，但业主在办理房屋交付手续时，须向乙方一次性交纳6个月的物业服务费；业主逾期不交纳物业服务费用的，经书面催促仍不交纳的，乙方可采用诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期违约金，逾期违约金为惩罚性违约金。 2014年6月5日，成都蜀都华润置地有限公司向郫县公安局红光派出所提交《华润·橡树湾一期A区4-6栋门牌号及楼栋号变更说明》。该说明载明：华润·橡树湾一期4-6栋位于郫县红光镇，地址为**大道**。经贵所核实，由于4-6栋为规划编号，为与公安部门所要求的门牌地址编制规则一致，现特提出楼栋号变更如下：原4栋变更为1栋……郫县公安局红光派出所在该说明上盖章。 2014年6月28日，赵梅（买受人）与成都蜀都华润置地有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，约定：赵梅购买成都蜀都华润置地有限公司开发的位于成都市郫都区红光镇西区大道1558号（华润·橡树湾一期）1栋2单元1楼2号房屋，测绘建筑面积144.2平方米。该合同载明的赵梅的通讯地址为重庆市江北区××号××幢××。 合同签订后，该房屋办理了房屋所有权转移预告登记，登记在赵梅名下。 赵梅交纳了交房之日至2016年1月期间的物业服务费，其后的物业服务费未再交纳。华润物业公司通过邮政特快专递向赵梅的购房合同地址发出了催费通知，催收尚欠的物业服务费及违约金。 以上事实，有华润物业公司提交的双方身份信息材料、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》复印件、不动产登记材料（信息）查询结果证明、《华润·橡树湾一期A区4-6栋门牌号及楼栋号变更说明》、催费通知及邮件记录，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，华润物业公司系案涉小区物业服务企业，赵梅系案涉小区业主，双方均应按《前期物业服务合同》履行各自义务。赵梅未按约交纳物业服务费，尚欠2016年2月至2019年8月期间的物业服务费11781.14元（144.2平方米×1.9元/平方米·月×43月）未交纳，故赵梅应向华润物业公司交纳上述费用。赵梅逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约。华润物业公司主张赵梅按合同约定，从欠费次月的1日起以每月欠费金额为基数，按每日5‰交纳违约金。因该约定违约金标准过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、赵梅的过错程度以及合同履行情况对违约金进行调整，酌定赵梅以每月欠付的物业服务费为基数，分别自逾期的次月1日起按每日0.5‰计算并支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2016年2月至2019年8月期间的物业服务费11781.14元，并支付违约金（以每月欠付的物业服务费273.98元为基数，分别自逾期的次月1日起至付清之日止，按每日0.5‰计算）； 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，由被告赵梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  潘 碧 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐嘉源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7783号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118960号《关于第33778868号“中检玩具”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：337788683．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检玩具”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9045号原告：罗勰伶，女，1977年4月26日出生，侗族，户籍地址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告罗勰伶诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勰伶的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勰伶向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金67528元（331836元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月16日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：331957.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付331836.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款331836.00元×0.05‰×2035天=33764.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告罗勰伶2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金33764.00元；二、驳回原告罗勰伶的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为744元，由原告罗勰伶负担372元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8853号 原告：林文章，男，1972年12月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：刘朝友，女，1973年11月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处，住所：南宁市西乡塘区安吉大道57号，统一社会信用代码：114501077479935145。 负责人：黄夏。 原告林文章、刘朝友与被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告林文章、刘朝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林文章、刘朝友撤回起诉处理。 审判员  何卫萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛宁娜
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执530号之二 申请执行人张镇英。 被执行人史玉国。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04民终932号，向被执行人史玉国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史玉国银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月五日 书记员  栗英恒
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执异6号   异议人：四川省华昌建筑工程有限公司普兰县分公司，住所地西藏自治区普兰县气象局院内，统一社会信用代码9151132475662127XF。   法定代表人：樊先兵，该公司法定代表人。   申请执行人：尼玛，男，1969年12月8日出生，藏族，户籍地西藏自治区波密县，现住西藏自治区波密县。公民身份号码×××。   被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。   法定代表人：曹建国，该公司董事长。   本院在执行申请人尼玛与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案中，异议人四川省华昌建筑工程有限公司普兰县分公司（以下简称普兰县分公司）对本院作出的（2020）藏04执行裁定即提取四川省华昌建筑工程有限公司普兰县分公司承建的普兰县干部职工之家建设项目工程款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   普兰县分公司称，（2020）藏04执1号裁定书损害了申请人普兰县分公司全体农民工的合法权益，请求本院撤销。事实和理由：2017年底，申请人普兰县分公司借用四川省华昌建筑工程有限公司资质手续在西藏普兰县成立了四川华昌建筑工程有限公司普兰县分公司，并通过该登记注册手续取得了普兰县干部职工之家建设项目施工资格，并承接工程就按照一定比例给总公司缴纳管理费。因工程设计存在着外墙保温一体板问题与工人做工工序等多方面原因导致该项目三方扯皮拖延至今年的6月份才开始返工，预计于8月15日完工，相关款项也扣押逾期未支付。建设单位根据合同约定施工进场前拨付的30%的材料款（材料总款大约42%左右），余下材料款根据施工进度拨付；二期拨款30%主要解决工资款项；尾款在工程交工验收合格后兑现至总价款的95%，余下5%的工程款待保修合格和评审终结后兑现。此次工程款的拨付就是兑现所有的农民工农忙款和工资。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，西藏自治区统一要求将农民工的工资整体打到西藏银行的固定账户，西藏银行根据施工单位报送的农民工的工资表直接逐一打给每一个农民工的银行卡里。为了保障几十个农民工合法权益，请求撤销（2020）藏04执1号裁定书。   本院查明，本院于2020年1月3日立案执行申请执行人尼玛与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司、第三人西藏自治区波密县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，发现四川省华昌建筑工程有限公司在西藏自治区普兰县有未结工程款4,930,288.93元，我院于2020年5月18日向西藏自治区普兰县财政局发出执行裁定书，要求提取此款。   普兰县分公司提供的证据显示:普兰县分公司于2017年12月26日设立，法定代表人：樊先兵，居民身份证号码×××。普兰县重点建设工程项目管理中心与四川省华昌建筑工程有限公司普兰县分公司于2018年1月3日签订普兰县干部职工之家建设项目建设工程施工合同，签约合同价为22,570,928.69元。西藏银行提供四川省华昌建筑工程有限公司普兰县分公司普兰县干部职工之家建设项目无标段农民工工专户复印件，账号：×××,无存入农民工工资记录。另，西藏自治区阿里地区普兰县人民政府在本院发出执行裁定后复函本院，并附相关农民工工资表和工程图片，表示由于还未与普兰县分公司进行验收结算，工程余款4,027,451.78元财产所有权尚未发生转移，而902,837.15元属于农民工工资保证金，并且工程余款4,027,451.78元中部分款项系民工工资，待该该项目最终审计后属于普兰县公司应得款项无条件划拨至本院院指定账户中。   本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，有限责任公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。而普兰县分公司在法律上是四川省华昌建筑有限公司的分支机构，权利义务一致，林芝市中级人民法院对××县财政局发出（2020）藏04执1号执行裁定书符合法律规定，并无不妥。但是由于该工程还未结算，工程余款所有权尚未发生转移，故对该工程余款直接提取不当。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：   撤销林芝市中级人民法院作出的（2020）藏04执1号裁定书。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。   审 判 长 金 华   审 判 员 王 明 有   审 判 员 查 木 热    二〇二〇年八月三十日   法官助理 琼 达   书 记 员 顿珠次仁
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2120号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用 代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大 道86号。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币8693.00元。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年八月三日 书记员李林
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢340号 定远县东园置业有限公司： 你单位与王有余建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初4410号民事判决已发生法律效力。申请执行人王有余于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还王有余10991545.13元及相应利息； （2）、承担执行费78392元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3240号 原告：王荣强，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：刘天国，男，1971年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王荣强与被告刘天国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣强到庭参加了诉讼，被告刘天国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款132000.00元，并按同期银行利率支付从2018年4月17日起至付清全部欠款之日止的利息及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，被告将大方县兴隆乡“四在农家，美丽乡村”的建设工程承包给原告施工。完工后，被告欠原告工程款132000.00元。经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告刘天国辩称，原告是包工包料的，他的工人工资我都给他支付了的，他当时没有按时完工。现在原告起诉的是尾款，我欠原告的工程款是七万二，当时约定好我从政府拿到工程款后再支付给原告。原告主张的利息我是不会支付的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告王荣强与被告刘天国签订《四在农家、美丽乡村工程合同书》，合同约定，原告为被告施工提尖盖瓦、磁粉（外墙）包括乳胶漆、门窗划线、刮造泥、穿斗方、矮墙裙、牛角，单价是提尖盖瓦每平方米260.00元、磁粉每平方米40.00元、穿斗方每平方米80.00元、矮墙裙每平方米60.00元、牛角每个190.00元。工程完成十栋7天内付款每栋2万元给原告。工程进度按该项目总进度50栋做完之后，由被告申请10个工作日内验收，如10日内没验收视为验收合格，验收之后被告预付原告80%的工程款，验收之日起，余款的20%在五个月内付清。涉案工程款为309419.00元。2018年4月9日，被告刘天国向原告出具欠条，欠条载明“今欠到王荣强人民币大写柒万贰仟元整（72000.00）元，定于2018年4月17日还。欠款人：刘天国2018年4月9日”。2019年3月5日，大方县兴隆苗族乡人民政府向原告出具证明“兴隆乡实施的美丽乡村项目已经组织验收结束，目前正在审计中，还未出审计报告，暂不能出具结算证明，最终以审计部门出具的审计报告为准。”。现原告因向被告追要未果，特诉至法院。 上述事实有《四在农家、美丽乡村工程合同书》、欠条、结算资料、大方县兴隆苗族乡人民政府出具的证明、通话录音光碟等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点：涉案工程款何时支付；原告主张的利息是否应当得到支持。 本院认为，原告与被告签订的《四在农家、美丽乡村工程合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。涉案工程已竣工验收。原、被告双方结算后，被告出具欠条，明确了被告尚欠原告工程款7.2万元，支付时间是2018年4月17日。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，涉案工程的付款条件已成就，对原告要求被告支付剩余工程款13.2万元的诉讼请求，本院予以支持，但根据原告提供的欠条只能认定剩余工程款为7.2万元，故被告应支付原告的工程款为7.2万元。原告主张被告以未支付工程款为基数按月利率0.8%计付从2018年4月18日起至付清余款之日止的利息，本案原、被告未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，涉案工程经原、被告双方结算后约定被告于2018年4月17日支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，现原告主张的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。涉案工程款因被告出具的欠条载明的付款时间是2018年4月17日，故逾期付款的利息应从2018年4月18日起算。但结合法〔2019〕254号《最高人民法院关于印发的通知》中“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的意见，本案的利息起算应为：从2018年4月18日起至2019年8月20日止以未支付工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息、从2019年8月21日起至全部款项付清之日止以未支付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告刘天国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘天国于本判决生效之日起十五日内支付原告王荣强工程款7.2万元，并从2018年4月18日起至2019年8月20日止以未支付工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息、从2019年8月21日起至全部款项付清之日止以未支付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.00元，减半收取计1470.00元，由被告刘天国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 张    丽 二〇二〇年八月七日 法官助理 李  四  德 书 记 员 李四德（代）
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢205号之七申请执行人：任金红，男，汉族。被执行人：郑亚鸽，男，汉族。被执行人：杨文玲，女，汉族。本院在执行任金红与被执行人郑亚鸽、杨文玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郑亚鸽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚鸽在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙