wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1386号原告：山东富邦机械装备有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园经二路8号。主要负责人：吕春霞，该公司经理。委托诉讼代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：张谋枢，男，1949年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇五龙村嘉福中大路51号。被告：聊城佐恩特电子科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园。法定代表人：张谋枢，经理。原告山东富邦机械装备有限公司（以下简称富邦公司）与被告张谋枢、聊城佐恩特电子科技有限公司（以下简称佐恩特公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云明到庭参加诉讼，被告张谋枢、聊城佐恩特电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张谋枢偿还原告代为支付的本息1053750元，及以1053750元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。2.判令被告聊城佐恩特电子科技有限公司对上述第一项诉求数额承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告张谋枢与聊城昌润典当责任有限公司（以下简称昌润公司）签订《典当合同》，合同约定：被告张谋枢以其拥有的在被告佐恩特公司中的股权作为当物（质押物）进行担保，昌润公司支付被告张谋枢当金400万元。同时原告签订《保证书》，对被告张谋枢的典当行为提供保证担保。典当合同到期后，被告张谋枢没有进行赎当构成绝当，原告作为保证人代为偿还了本息1053750元，同时取得了向被告追偿的权利。被告张谋枢以其在被告佐恩特公司中的股权作为当物进行担保，且被告张谋枢是被告佐恩特公司的唯一股东，被告佐恩特公司应当对被告张谋枢的债务承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张谋枢、佐恩特公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据1.典当合同及保证书各一份，证明2015年6月30日，昌润公司与张谋枢签订《典当合同》一份，约定由昌润公司向张谋枢支付当金400万元，张谋枢以其拥有的佐恩特公司的股权进行担保;原告作为担保人，对被告张谋枢向昌润公司典当借款400万元，承担连带保证责任。证据2.聊城沪农商村镇银行付款通知一份、中国工商银行业务回单两份，证明2017年12月7日，昌润公司已支付张谋枢当金290万元，原告已经代为偿还290万，其中200万元当金原告已经追偿，本次诉讼追偿剩余90万元当金及费用、利息。证据3.昌润公司证明一份，证明原告作为保证人于2019年3月19日之前为被告张谋枢偿还本金90万元及费息153750元。证据4.典当合同中代张谋枢偿还90万元费息的单据12张，总计149670元。证据5.增值税发票一张，证明原告为追偿被告支出担保费用2750元。证据6.企业变更登记一份，证明原告单位名称，由山东富邦农业机械装备有限公司，变更为山东富邦机械装备有限公司。证据7.佐恩特公司工商登记情况一份，证明被告张谋枢是被告佐恩特公司唯一股东，二被告不能证明双方财产各自独立，参照公司法第六十三条的规定，佐恩特公司应对张谋枢的借款承担连带偿还责任。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，昌润公司与张谋枢签订编号为权利15-011的《典当合同》一份，主要约定：甲方(昌润公司)，乙方(张谋枢)，甲乙双方对全部质押物可以取得的总当金为人民币400万元;甲方在总金额度内可以向乙方分次、分笔发放当金的总时间范围自2015年6月30日至2018年6月30日;乙方自愿用本人所拥有的在佐恩特公司的股权作为在甲方取得当金的最高额质押担保物。同日，富邦公司向昌润公司出具《保证书》一份，为张谋枢与昌润公司签订的最高额典当合同提供连带责任担保。合同签订后昌润公司向张谋枢发放了借款，张谋枢未依约偿还借款，原告于2019年3月19日履行了担保义务，代偿张谋枢的借款本金900000元及费息153750元，共计代偿1053750元。另查明，佐恩特公司股东为张谋枢一人，其持股比例为100%。还查明，山东富邦农业机械装备有限公司于2019年5月7日变更为山东富邦机械装备有限公司。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张谋枢与昌润公司签订的《典当合同》，原告向昌润公司出具的《保证书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，昌润公司依约发放了借款，被告张谋枢亦应按时偿还借款。由于被告张谋枢没有依约定按时还款，致使原告代张谋枢偿还昌润公司借款本息1053750元，故原告要求被告张谋枢偿还代偿本息的诉求应予支持。被告张谋枢系被告佐恩特公司的唯一股东，且二被告均未出庭主张财产各自独立，张谋枢借款质押物即为佐恩特公司的全部股权，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，佐恩特公司应当对张谋枢的本笔借款承担连带责任。被告张谋枢、佐恩特公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。故此根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告张谋枢于本判决生效后十日内支付原告山东富邦机械装备有限公司代为清偿的借款本息1053750元，并自2020年2月24日起以1053750元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告聊城佐恩特电子科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费7142元、保全费5000元，由被告张谋枢、聊城佐恩特电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  吕 军二〇二〇年八月四日书 记 员  王凤洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17221号原告：黄锦伦，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路192号，统一社会信用代码91440606767333484U。法定代表人：罗健松。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远光，广东粤高律师事务所律师。原告黄锦伦与被告佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黄锦伦于2020年8月10日向本院提出撤回对被告佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司的起诉。本院认为，原告黄锦伦申请撤回对被告佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄锦伦撤回对被告佛山市顺德区汇丰源环保工程管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计150元（原告黄锦伦已预交），由原告黄锦伦负担。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年八月十日书记员 李 素 婷
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1258号 申请人沂源合胜果蔬专业合作社，住所地山东省沂源县南鲁山镇南水沟村。统一社会信用代码：93370323MA3N58AL8D。 法定代表人：黄衍礼，经理。 被申请人沂源县南鲁山镇南水沟村民委员会，住所地山东省沂源县南鲁山镇南水沟村驻地。统一社会信用代码：54370323ME0344832Y。 法定代表人：李伟，主任。 申请人沂源合胜果蔬专业合作社与沂源县南鲁山镇南水沟村民委员会土地租赁合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初2901号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县南鲁山镇南水沟村民委员会的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人名下财产。 本院经审查认为，被申请人沂源县南鲁山镇南水沟村民委员会未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人沂源县南鲁山镇南水沟村民委员会资金120000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年八月五日 书记员 唐晓乐
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2631号原告：刘庆前,男，1975年5月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。被告：池州广通建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑3号商住楼201室。法定代表人：曹正祥，总经理。委托诉讼代理人：王基清,江苏沛翔律师事务所律师。原告刘庆前与被告池州广通建设工程有限公司（以下简称广通建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆前及其委托诉讼代理人杨志刚、被告委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆前向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金200000元及利息（以20万为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订沛县沛城新城开发区汉润家园C标2、3、8、9号楼水电安装承包合同，其中合同第五条第一款对合同保证金交纳数额时间及退还条件进行相关约定。合同签订当日原告依照约定将20万元保证金支付给被告，有被告出具的收据为证。合同签订后，原告依约对2、3号楼水电进行安装，8、9号楼由于被告的原因未能进行施工，现2、3号楼已主体封顶，完全具备约定返还保证金的条件，原告多次向被告要求返还保证金，被告拒不支付。被告广通建设公司辩称，2018年7月23日，原被告签订合同属实，但是合同约定的保证金系案外人闵某,4交纳，被告从未收到原告所谓的工程保证金。原被告签订的合同后，案外人闵某,4与被告又重新签订合同且被告重新向闵某,4重新出具保证金收据一份，在该份合同及收据上注明被告与原告签订的合同及被告向原告出具的收据作废。故被告认为其与原告之间不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、2018年7月23日，被告广通建设公司（甲方）与原告刘庆前（乙方）签订《水电安装承包合同》一份，合同约定：工程地点：徐州市沛县新城开发区汉润家园。工程名称：徐州市沛县新城开发区汉润家园（2#、3#、8#、9#楼C标）。工程内容：水电工程包工包料。该合同第五条约定“1、签订合同后，当天缴纳保证金人民币贰拾万以转账方式（如乙方交付保证金一个月内未开工，甲方将保证金按时全额退还，以转账票据为准）。返还保证金在完成正负零工程量退还给乙方50%，主体六层退还给乙方50%，如不缴纳保证金本合同自动作废，如不按时退还保证金乙方有权停止施工，造成的损失由甲方承担”2018年7月23日，案外人闵某,4向被告广通建设公司的法定代表人曹正祥转账20万元。同日，曹正祥出具收据一份，内容如下“收据今收到刘庆前人民币贰拾万元整（￥200000元）收款人：池州广通建设工程有限公司曹正祥2018年7月23日”。该收据上加盖被告广通建设公司财务专用章。二、被告广通建设公司（甲方）与案外人闵某,4（乙方）重新签订《水电安装承包合同》一份并备注“在2018年7月23日本公司与刘庆前签订合同作废，以本合同为准”。该合同内容与原被告之前签订的《水电安装承包合同》的内容一致，合同上载明的签订日期为亦为2018年7月23日。庭审中，被告广通建设公司及闵某,4均认可合同上的日期系倒签。被告广通建设公司重新向案外人闵某,4出具收据一份，内容“收据今收到闵某,4沛县汉润家园2、3、8、9号楼保证金贰拾万元整（200000元）（注：我公司与刘庆前2018年7月23日收据贰拾万元的条子作废）池州广通建设工程有限公司曹正祥2018年7月23日”。该收据上加盖被告广通建设公司财务专用章。庭审中，被告广通建设公司及闵某,4均认可收据上的日期系倒签。三、证人闵某,4出庭作证，证人证言的内容如下“我经王言合介绍认识曹正祥，商谈了承包这个工程后，我觉得我一个人干不来，又找了刘庆前。签合同时，我觉得谁签都一样，我又上着班也不方便，所以刘庆前和曹正祥签了一份合同，开始干涉案工程，两三个月后，刘庆前因为个人原因，不合伙干了，我给刘庆前结算了35万元，然后我又重新和曹正祥签了一份合同，合同上注明了刘庆前和曹正祥签订的合同作废。但是我签订这个合同后，我没有时间干这个工程，刘庆前又愿意继续干了，而且刘庆前中途离开工地也没有几天，所以这个工程实际上还是刘庆前干的。这个工程就只交了一次保证金20万元，这20万元是我和刘庆前合伙兑的钱，刘庆前与曹正祥签订合同时，刘庆前让我交的。刘庆前起诉前给我商议过了，我同意以他的名义起诉，同意广通建设公司将保证金退给刘庆前。我和曹正祥重新签订合同的事情，当时我没有通知刘庆前，我记得刘庆前退伙时，将他与曹正祥签订的合同、收据都给我，我还给曹正祥了，为什么原来的合同、收据还在刘庆前手里，我也不知道，我现在也记不清楚了。”本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，因刘庆前无建设工程施工资质，故刘庆前与广通建设公司签订的《水电安装承包合同》系无效合同。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。被告抗辩原、被告之间已不存在合同关系，原告无权向被告主张返还保证金，被告仅同意将涉案保证金向案外人闵某,4进行返还。本院认为，合同无效后返还财产，是为了使无效合同双方的财产关系恢复到合同订立前的状态。原告刘庆前提交的证据能够证实其与被告签订《水电安装承包合同》时向被告交纳保证金20万元的事实，原告要求被告返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告与闵某,4重新签订的《水电安装承包合同》上虽然约定其与原告的合同作废，但是原告不认可，该合同上亦无原告的签字确认。庭审中，闵某,4已明确表示同意被告将涉案保证金返还给原告。故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告未能按照约定向原告返还保证金，原告要求被告支付相应利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告池州广通建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘庆前保证金200000元及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告池州广通建设工程有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年八月二十七日书记员  张林娜
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4060号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。被申请人：石卫，男，汉族，1987年9月20日出生，住泰安市。被申请人：张丽伟，女，汉族，1987年5月19日出生，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行被申请人石卫、张丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0902财保931号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款48921.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人石卫、张丽伟名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十七日书记员  刘 文
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初81号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘永宏，男，1966年11月3日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，无业。2004年5月2日因赌博被罚款人民币二千五百元；2012年10月23日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。因本案于2019年5月27日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审，2020年8月18日本院对其决定逮捕，8月20日实施逮捕时因其身患疾病，看守所不予收押，同日被取保候审。辩护人陈雅琼、吴华彧，江苏东银律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1547号起诉书指控被告人刘永宏犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人刘永宏及辩护人陈雅琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至12月，被告人刘永宏在南京市江宁区、安徽省滁州市等地，先后3次虚构承接工程需要打点为由，骗取周某、高某现金及手机等物，价值共计人民币51150元。具体事实分述如下：1、2018年10月，被告人刘永宏在安徽省马鞍山市，虚构承接工程需要打点为由，骗取高某现金人民币6000元、ｉＰｈｏｎｅＸＳ手机3部，价值共计人民币36150元；2、2018年10月，被告人刘永宏在南京市江宁区汤山街道上峰集镇，虚构承接工程需要打点为由，骗取周某现金人民币10000元;3、2018年12月，被告人刘永宏在安徽省滁州市，虚构承接工程需要打点为由，骗取周某5条九五至尊香烟，价值共计人民币5000元。2019年5月27日，被告人刘永宏向公安机关投案，到案后如实供述自己诈骗的事实。其已退赔被害人周某、高某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘永宏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马国荣、魏训杰的供述、被害人周某、高某的陈述、证人冯某、王某、钱某的证言、辨认笔录、数码销售保修专用票、被告人户籍资料、发破案经过、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永宏以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘永宏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘永宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘永宏有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘永宏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘永宏认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人刘永宏案发后自首、认罪态度好、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘永宏有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘永宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  纪家林人民陪审员  纪 敏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑晶晶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1131号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：宜宾小家园燃气有限责任公司，住所地叙州区蕨溪镇永利街文星商住楼（******），统一社会信用代码91511521675790485L。法定代表人：谢建容，公司负责人。被执行人：四川恒升泰和投资管理有限责任公司，住，住，住所地四川宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区构代码06678923-5。法定代表人：张修平。申请执行人四川金江农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾小家园燃气有限责任公司、四川恒升泰和投资管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款1900万元、案件受理费67900元。本院已于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人四川金江农村商业银行股份有限公司以自愿与被执行人协商解决为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2566号 原告：常磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：李春晓，女，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告常磊、李春晓与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1209号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县无城镇中俊理想城A区12幢102室，社会统一信用代码913402256758935800。法定代表人：李加江，该行行长。被执行人：徐爱国，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇滨河路都市花园秋韵园8幢302室，公民身份号码342623197108238133。被执行人：张超，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县石涧镇柘无路花庄新村31号，公民身份号码342623199110113056。被执行人：杨海山，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省无为县泥汊镇子河行政村大杨行自然村008，公民身份号码342623198102148190。被执行人：张燕，女，1982年10月02日出生，土家族，住湖北省巴东县信陵镇寇公路122号，公民身份号码422823198210024460。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与徐爱国、张超、杨海山、张燕金融借款合同纠纷一案中:1.本院于2020年6月8日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结到部分银行存款和网络资金。3.本院于2020年6月25日扣划了被执行人共计60652.65元。4.本院于2020年6月22日查封了被执行人名下皖B1K688车辆，期限两年。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.2020年8月30日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 畅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执59号申请执行人：宋青光，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王晓梅，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：谢红涛，男，汉，1978年1月12日出生，住永城市。本院在执行宋青光与谢红涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执59号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年八月五日书记员 夏晓彬
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1536号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行职员。被告：吴文启，男，1962年6月15日出生，汉族，住郎溪县。被告：李文香，女，1964年8月8日出生，汉族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告吴文启、李文香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告吴文启、李文香经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文启、李文香归还借款本金976000元、利息263666.41元，本息合计1239666.41元（信贷系统利息，利息计算至2020年7月5日，剩余利息按年利率11.41875%计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴文启、李文香承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日被告吴文启、李文香与原告所属的营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》（授信合同）、《最高额抵押（质押）合同》，自2015年9月18日至2018年9月18日，原告向被告吴文启提供额度100万元的贷款，在借款额度有效期内，被告吴文启可以循环使用100万元资金。借款双方约定，按月结息，到期还本，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%利息。上述借款用被告吴文启所有位于郎溪县十字镇水果市场内的房屋【建筑面积374.25平方，所有权证：郎证字第52301号。国有土地使用证：郎国用（2000）字第08-03号】抵押，在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记手续。2017年9月13日被告吴文启再次与原告签订《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》（用信合同）并在柜面办理贷款100万元，用于循环续贷，年利率7.6125%，到期日为2018年9月13日。贷款期间，被告吴文启自2017年9月20日-2020年2月20日归还本金24000元，利息20734.15元，利息付至2017年12月15日，尚欠本金976000元。贷款到期后，原告多次催要未归还。吴文启、李文香未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份。2.借款人身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告的身份。3.《借款借据》、《还款明细表》、《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房产价值确认书、房地产抵押权设立登记申请表、房地产抵押物清单、郎溪县房地产管理局他项权证（郎房地产他证十字第15021376号）复印件各一份，用以证明被告借款以及抵押事实。4.送达地址确认书复印件一份，用以证明被告提供的送达地址导致相关法律文书未能被本人实际接受的，视为送达的事实。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。吴文启、李文香未到庭质证，应当视为对其的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日被告吴文启、李文香与原告所属的营业部分别签订《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》（授信合同，合同编号：郎农商行个人借字第5895641120150986）、《最高额抵押（质押）合同》，自2015年9月18日至2018年9月18日，原告向被告吴文启提供额度100万元的贷款，在借款额度有效期内，被告吴文启可以循环使用100万元资金。按月结息，到期一次性还本。《最高额抵押（质押）合同》第一条约定，抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2015年9月18日至2018年9月18日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币100万元，可周转性或者分期发放的贷款。…第二条约定，抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、诉讼费及律师费等…。合同签订后，2017年9月13日再次使用借款100万元，期限为12个月即2017年9月13日-2018年9月13日，利率为年利率7.6125%，按月结息，逾期加收50%利息，到期一次性还本。借款到期后归还本金24000元（最后一次归还本金时间是2020年2月20日），借款期限内归还利息20734.15元，逾期后未归还利息。本院认为，案涉《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》（合同编号：郎农商行个人借字第5895641120150986）、《最高额抵押（质押）合同》依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约向吴文启发放了借款，吴文启未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，郎溪农商行有权依照合同约定主张其归还借款本息，故本院对郎溪农商行主张吴文启、李文香归还借款本金976000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。吴文启在贷款时用其房屋（位于郎溪县十字镇水果市场内，面积374.25平方米，证号为：郎证字第52301号）进行抵押，并办理了房地产他项权证（郎房地产他证十字第15021376号），载明债权数额为100万元。郎溪农商行要求对抵押物享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，应当根据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，郎溪农商行对抵押物在100万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文启、李文香于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金976000元及利息、罚息【利息、罚息计算方法：（1）以100万元为基数，自2017年9月13日-2018年9月13日，按年利率7.6125%计算利息，应当扣除已给付的利息20734.15元；（2）自2018年9月14日起，按照被告吴文启、李文香陆续归还的本金合计24000元分别扣减后的本金为基数，按照在原年利率7.6125%的基础上加收50%计算罚息，上述罚息计算至本判决确定给付之日止】；二、原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司对抵押物（位于郎溪县十字镇水果市场内，面积374.25平方米，证号为：郎证字第52301号）折价、拍卖或者变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告吴文启、李文香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  左从贵人民陪审员  章秀荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  吕倩文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执969号   申请执行人：杜志宏，女，1980年4月3日出生，汉族，山西省清徐县东湖街道办居民，住清徐县。   被执行人：韩铁虎，男，1981年7月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇贾兆村居民，现住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人韩铁虎的银行存款410800元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年八月二十四日   书记员 陈 霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初605号原告：马勇，男，1972年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：赵也，上海市协力(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力(南京)律师事务所律师。被告：南京务实运输有限公司，统一社会信用代码91320106771254244L，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路35号525室。法定代表人：周文利，该公司经理。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令俊，江苏圣典律师事务所实习律师。原告马勇与被告南京务实运输有限公司（以下简称务实公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人赵也、施笑然，被告务实公司的委托诉讼代理人胡廷虎、孟令俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告务实公司自2017年12月31日起存在劳动关系。事实和理由：其于2015年至被告务实公司从事搬运、装卸工作，双方未签订劳动合同，务实公司未为其缴纳社会保险。2017年在案外人齐万芹处工作，后又于2017年12月至务实公司工作。2018年11月28日中午在工作时，发生事故致使其受伤，因务实公司与其未确认劳动关系，无法进行工伤认定，为维护自身合法权益，其于2019年11月6日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委未予处理，现诉至法院。被告务实公司辩称，原告马勇的诉讼请求无事实及法律依据，其公司认为双方系劳务关系，马勇自2017年9月至其公司，根据公司要求临时雇佣马勇卸货，来去自由，同时马勇还在其他地方打工，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理的义务，马勇在工作过程中不受任何规章制度的约束，不具备长期性、持续性、稳定性，双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人齐万琴于2020年5月18日出具的《证明》载明：证实马勇于2017年3月至7月在我处上班。后马勇于同年12月在被告务实公司从事搬运、装卸工作，2018年11月28日，马勇在蚌埠市卸货过程中不慎摔伤，随后入院治疗，务实公司法定代表人周文利垫付了相应医疗费。马勇的保单中载明：投保人马勇投保了保单号为807421800193518的安享无忧综合意外险，保险期间1年，自2018年10月26日至2019年10月25日。受益人为法定受益人。审理中，马勇陈述投保单中投保人信息手机号码138××××5710系务实公司电话，另提交录音光盘，上述两份证据能够证明马勇系务实公司员工，双方存在劳动关系。务实公司对此不予认可，辩称保单中投保人系马勇本人，受益人为其法定受益人，不能达到双方存在劳动关系的证明目的。2019年11月6日，马勇向仲裁委申请仲裁，仲裁委未予处理，马勇于法定期限内诉至本院。审理中，马勇另陈述其于2015年底开始在务实公司从事装卸工工作，需要跟车前往外地进行装卸；后中途离开务实公司，又于2017年12月返还务实公司工作，每天凌晨两点半从南京出发，大概早上九、十点到蚌埠卸货，其与一个赵姓驾驶员只负责南京至蚌埠之间往返线路，每天来回一趟，没有休息日；工资一年结账一次，按照每月3000元的标准，有时也会预支工资，2017年的工资已经结清，2018年的工资尚未支付。务实公司对马勇的工作内容予以认可，辩称其公司是按趟数给马勇结算报酬，都是现金发放，正常工资是周结，有时系当天发放，有时系预支，工资标准是正常干活情况下每天100-120元，工资当场结清时不需要签字，过几天统一结算就会记在一张纸上，马勇拿钱的时候会签字。对于工资的发放及结算情况，务实公司未提交相应证据证明。对于马勇的受伤，务实公司辩称马勇在卸货时系自行饮酒导致摔伤，应自行承担相应责任。对于马勇在务实公司的工作时间，务实公司确认马勇曾于2015年在公司务工，具体离开的时间不清楚，马勇于2017年12月又回到务实公司继续务工。对于双方的关系，双方均未提供其他证据予以佐证。本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，对于双方主体身份，原告马勇主张自2017年12月31日回到被告务实公司工作，务实公司认可马勇于2017年12月回到公司务工，原、被告均符合劳动关系主体资格。对于工作内容，双方均认可马勇负责务实公司的南京至蚌埠线路的跟车送货工作，马勇的日常工作受务实公司的管理和指派。对于工作报酬，双方确认由务实公司支付马勇相应报酬，因双方对结算的方式、性质存在异议，应由公司提供工资支付凭证的相应证据，务实公司未能对此举证，应承担举证不能的责任。结合双方证据及查明事实情况，双方之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的劳动关系构成要件，马勇与务实公司自2017年12月起已形成人身上的从属性和经济上的依附性，故对马勇主张要求确认与务实公司自2017年12月31日起存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告马勇与被告南京务实运输有限公司之间自2017年12月31日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年八月三日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初397号 原告：姚运绒，女，1976年8月6日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 委托代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告姚运绒与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚运绒及其委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚运绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农民工工资9062元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂里打工、共欠原告工资9062元，被告于2019年6月22日给原告出具欠条，证明被告欠付原告工资9062元，原告多次向被告讨要均未果。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，姚运绒向本院提供如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据三、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。 朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩权利。 本院对上述证据认证如下：对证据一、二真实性予以认定。证据三欠条中载明的“姚运荣”与原告“姚运绒”虽不一致，但原告持有该欠条原件，被告朱峰未出庭就此予以反驳，故对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：姚运绒受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠姚运荣工资玖仟零陆拾贰元正（9062元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。 本院认为，姚运绒受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。姚运绒按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠姚运绒劳动报酬9062元，有朱峰自书的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告姚运绒的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对姚运绒要求朱峰支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告姚运绒工资款9062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  闫 峰 审 判 员  袁俊岭 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2020)陕7102行初1679号 原告贺东红，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安国际港务区管理委员会，住所地西安国际港务区。法定代表人孙艺民，主任。原告贺东红诉被告西安国际港务区管理委员会土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告贺东红诉称，因西安体育中心训练基地项目建设，原告贺东红（户）位于西安市灞桥区XX街道XX村的房屋被纳入征收搬迁范围。2019年8月5日，原西安市国土资源局国际港务区分局（现更名为西安市自然资源和规划局国际港务区分局）对原告贺东红作出了[2019]杏园补字第01号《补偿决定书》。原告贺东红认为，该补偿决定书的作出没有法律依据，且该决定书本身存在作出主体不适格、补偿标准过低、程序违法等诸多违法情形，严重侵害了原告贺东红的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安国际港务区管理委员会在2019年8月5日对原告贺东红作出的(2019)杏园补字第01号《补偿决定书》；2.被告西安国际港务区管理委员会承担本案诉讼费用。经审理查明，原西安市国土资源局国际港务区分局于2019年8月5日向原告贺东红（户）作出（2019）杏园补字第01号《补偿决定书》，内容为：根据陕西省人民政府陕政土批(2014)877号审批土地件，西安市人民政府市国土字(2015)第383号审批土地件，及《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你(户)现使用的杏园村宅基地(四至:东邻胡小卫(户)，南邻村道，西邻杏园学校，北邻村道)已被列入此次集体土地征收范围。你(户)建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，根据评估结果，我局于2019年5月17日将应补偿结果书面告知你(户)，你(户)未于规定时间内对此提出异议。本局遂根据计算结果，预备了应安置房屋并留足了应补偿款项，现决定对你（户）补偿如下：1.在【杏园新居】内为你(户)预留了安置房屋，你(户)可在407.5平方米安置房面积范围内自行选择安置房屋（其中住宅用房面积357.5平方米，经济发展用房面积50平方米）。2.在如下账户内预留了高于应付补偿款的资金人民币674560元，用于向你（户）支付补偿款，因你户拒绝配合入户评估，房屋装修及附属物、构筑物无法评估，待确定补偿金额后据实支付，账户信息如下：户名:西安国际港务区土地储备中心，银行账号：XXXXXXXXXXX0202，开户银行:招商银行咸宁路支行。你(户)可于接到本决定书后5日内，携带身份证、土地使用证明等相关资料原件到本局【本局指定联系地址:西安市灞桥区港务西路兰家村村委会杏园拆迁指挥部】办理相关手续，选择安置房屋，结算并领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款，不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，本局将依法采取相应法律措施。本院认为，本案的争议焦点为原告贺东红的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，结合我省尚未建立裁决程序机制的实际情况，土地权利人对征地补偿安置方案不服的，应按国法（2011）35号通知规定的复议程序，向批准该方案的上一级地方人民政府申请复议。未经行政复议程序，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。本案中，原告贺东红对原西安市国土资源局国际港务区分局向其作出的《补偿决定书》不服，实质上是对《补偿决定书》所依据的征地补偿安置标准不服，其应按照上述规定向批准该方案的上一级地方人民政府申请复议。原告贺东红就《补偿决定书》未按照法律、法规规定向行政机关申请复议，不符合法定起诉条件。且本院于2020年8月3日向原告贺东红释明了对《补偿决定书》不服应先向行政机关申请复议的内容，但原告贺东红仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告贺东红的起诉。案件受理费50元（原告贺东红已预交），退还原告贺东红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   薛科平审  判  员   王得志审  判  员   孙青青 二〇二〇年八月三日 法 官 助 理   程小龙书  记  员   康晨光   附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。    1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7564号原告：崔克兰，女，1971年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在江苏省南京市江宁区天印大道1412号（江宁高新园）。法定代表人：黄江，公司执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋102室。法定代表人：刘文，公司执行董事。原告崔克兰与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告崔克兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告歆动公司归还借款79392元并给付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告国聪公司对上述债务承担保证责任；3、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年9月27日，其与歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款。歆动公司当日向其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任，故其诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，歆动公司以签订《合作协议》为名，向崔克兰收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向崔克兰出具借条转为借款。自2020年1月至今，本院受理的涉及歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，崔克兰可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔克兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  邹秋静二〇二〇年八月十四日书记员  谈桂平
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 . （2020）鲁0724民初3141号 申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉路31号。 法定代表人：刘际中，行长。 被申请人：临朐龙江压力容器制造有限公司。 被申请人：临朐县龙江食品设备厂。 被申请人：林学金。 被申请人：林刚。 被申请人：林军。 被申请人：林志娟。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结上述被申请人所有的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人以资信作为保全担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐龙江压力容器制造有限公司、临朐县龙江食品设备厂、林学金、林刚、林军、林志娟的银行存款220万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费5000元,由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵洪俊
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初346号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黎盛祥，男，1982年9月8日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区*************。因本案于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，2020年8月14日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2020年8月20日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z252号起诉书指控被告人黎盛祥犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员王国胜出庭支持公诉，被告人黎盛祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日晚，因日常生活矛盾纠纷，**士多店店主陈某连在位于佛山市三水区********的该店门口，与在附近租住的王某海发生口角，后陈某连电话邀约被告人黎盛祥帮忙驱离王某海。23时许，被告人黎盛祥到达该店门口，并与王某海发生争执，争执中殴打了王某海，致其颏部轻微伤，右侧髂骨两处骨折。经鉴定，王某海的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黎盛祥的家属代为赔偿被害人王某海经济损失人民币50000元，并取得被害人王某海的谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人黎盛祥有期徒刑一年，缓刑二年。以上事实，被告人黎盛祥在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎盛祥的供述，被害人王某海的陈述，证人陈某连、黄某菊、杜某飞的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书，现场勘验检查笔录，户籍材料，抓获经过，前科情况查询表，刑事和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黎盛祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎盛祥归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人黎盛祥的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黎盛祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1105号原告：韶关市璟轩物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区××××××××402。法定代表人：涂凤军，行政经理。委托诉讼代理人：张新连，女，公司员工。委托诉讼代理人：王显碧，男，公司员工。被告：梁莲梅，女，1971年10月26日出生，住广东省德庆县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××028。审理原告韶关市璟轩物业服务有限公司与被告梁莲梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  刘燕琼人民陪审员  华荣军二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴嘉颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2321号 原告：顾娅丽，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨本庆，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 原告顾娅丽与被告杨本庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾娅丽、被告杨本庆的委托诉讼代理人张维良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾娅丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨本庆给付顾娅丽欠款145400元及利息（利息按月息2%，从2019年1月31日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由杨本庆承担。事实和理由：顾娅丽经营农资商店。2016年以来，杨本庆从顾娅丽处购买农资。经结算，杨本庆欠顾娅丽农资款145400元。杨本庆于2019年1月31日向顾娅丽出具一张40000元欠条，于2019年2月8日出具一张105400元欠条。双方并约定，如杨本庆未给付，应按照2%支付利息。后顾娅丽多次向杨本庆催要欠款，杨本庆未给付欠款。顾娅丽为维护合法权益，诉至本院，请求法院支持依法顾娅丽的诉讼请求。 杨本庆辩称，杨本庆欠顾娅丽农资款属实，但具体欠款数额以计算结果为准。杨本庆已经给付农资款35100元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：顾娅丽经营农资生意。杨本庆多次从顾娅丽处赊购农资。双方经结算，杨本庆欠顾娅丽农资款145400元未给付。杨本庆于2019年1月31日、2019年2月8日分别给顾娅丽出具40000元和105400元两张欠条。双方并约定“……逾期不还，按实欠款数，每月加收2%的利息或由人民法院判决。”。因该欠款杨本庆未给付，顾娅丽具状起诉来院。 上述事实，有顾娅丽、杨本庆的陈述，顾娅丽提供的欠条、销货清单等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告顾娅丽与被告杨本庆之间关于农资买卖的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨本庆欠顾娅丽农资款145400元的事实清楚，并有欠条、销货清单佐证，本院对该事实予以确认。故对顾娅丽要求杨本庆给付农资款145400元的诉讼请求，本院予以支持。顾娅丽与杨本庆约定欠款逾期给付利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。顾娅丽未与杨本庆约定欠款给付期限，故对其要求杨本庆给付从2019年1月31日至2020年5月9日欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。杨本庆应从顾娅丽起诉之日起即2020年5月10日起至欠款实际付清之日止，以145400元为基数，按月利率2%支付顾娅丽逾期利息。杨本庆辩称，其已给付农资款35100元，但其未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨本庆于本判决生效之日起十日内给付欠原告顾娅丽的农资款145400元及利息（利息以145400元为基数，从2020年5月10日起，按月利率2%计算至实际付清欠款之日止）； 二、驳回原告顾娅丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取1604元，由杨本庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20742号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人:梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：黎雄光，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************630。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告黎雄光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十六日书记员  胡祉彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初818号原告：蔡天山，男，1966年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧萍，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。被告：王启林，男，1970年2月13日生，汉族。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。原告蔡天山与被告王启林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天山的委托诉讼代理人邢亮、李慧萍，被告王启林及其委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天山向本院提出诉讼请求：请求判令被告王启林归还借款130000元及逾期利息（自2018年11月1日起计算至按同期银行贷款利率4倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年，被告王启林因生意周转需要资金，向其借款180000元，其通过现金方式向其交付。2014年9月13日，王启林通过转账方式向其偿还50000元。2018年7月30日，王启林与其核对账目确认借款后，出具还款承诺说明，载明：“双方协商在2018年王启林在许呈村苗圃拆迁款到账之日后三日内支付，王启林押支票壹张，金额固定，时间暂定7月30日，如王启林拆迁款到后不能支付，愿承担一起后果”。所押现金支票出票日期为2018年7月30日，金额为130000元，用途为“还款”。2018年8月2日，银行告知其因账户金额不足，无法承兑。于是当日王启林向其出具借条，载明：“今借到蔡天山人民币共计壹拾叁万元整，拟定于10月31日归还，逾期按银行利息肆倍支付利息（已给现金支票壹张）”。但王启林出具上述借条后，仍未按约还款，其多次催讨未果，故诉至法院。被告王启林辩称：其实际向原告蔡天山借款100000元，并非蔡天山所称180000元，且已经归还50000元。另80000元系其欠蔡天山的赌债，不受法律保护。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启林向原告蔡天山借款。2014年9月13日，王启林向蔡天山归还借款50000元。王启林向蔡天山出具还款承诺说明，载明因资金未到位，协商在2018年王启林在许呈村苗圃拆迁款到账之日后三日内支付，王启林押支票壹张，金额固定，时间暂定7月30日，如王启林拆迁款到后不能支付，愿承担一切后果。王启林所押支票载明为现金支票，金额为130000元，收款人为南京市江宁区金禾苗木场。2018年8月2日，王启林向蔡天山出具借条一份，载明今借到蔡天山130000元，定于2018年10月31日归还，逾期按银行利息四倍支付利息。审理中，关于借款金额，蔡天山主张借款金额为180000元，王启林仅认可收到100000元借款，另80000元系赌债，蔡天山未提交80000元借款交付的证据。法庭传唤蔡天山本人到庭陈述借款经过，蔡天山本人无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、还款承诺说明、现金支票、银行流水及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王启林向原告蔡天山借款并出具借条，蔡天山履行了出借义务，有权要求王启林归还剩余借款。关于借款金额，对其中80000元的交付，王启林不予认可，蔡天山亦未提交证据予以证明，故对蔡天山要求王启林归还借款130000元的诉讼请求，本院予以部分支持。王启林逾期未还款，应按约支付逾期利息，自2018年11月1日起按银行贷款利率的4倍支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王启林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蔡天山借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、驳回原告蔡天山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3486元，财产保全费1420元，合计4906元，由原告蔡天山负担案件受理费2145元、财产保全费874元，合计3019元，被告王启林负担案件受理费1341元、财产保全费546元，合计1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年八月十日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民撤5号起诉人：曹利华，男，1961年11月11日生，汉族。起诉人：陈茜红，女，1963年1月13日生。2020年8月10日，本院收到曹利华、陈茜红的起诉状。起诉人曹利华、陈茜红对陈庆华、江苏中航金鹰翼船制造有限公司（以下简称金鹰公司）提起第三人撤销之诉，请求撤销（2019）苏0115民初298号民事判决书。事实和理由：2020年4月10日起诉人收到江苏省高级人民法院寄来的本院（2019)苏0115民初298号民事判决书。该判决确认陈庆华金鹰公司的股东，陈庆华持该判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院根据陈庆华的申请于2020年6月29日作出（2019)苏民监264号民事裁定，中止了江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第512号民事判决的执行。本院（2019)苏0115民初298号民事判决书系根据陈庆华单方提供的证据在被告缺席的情况下作出，存在如下错误：1、江苏银监局《消保事项告知书》答复“王从兵代理陈庆华在中国银行南京大厂支行开办了个人存折活期一本通主账记”，根据该答复在陈庆华办理两笔大额转账时银行工作人员己依法让代理人提交了委托人的身份证，只是对该身份证未进行联网查验。但是“未进行联网查验”推不出王从兵所提供的委托人身份证就是伪造或者盗用的。2、没证据证明银行工作员在办理王从兵业务时存在相互串通不依法联网查验代理人所提供居民身份证的事实。3、中国银行南京大厂支行于2012年4月16日和4月26日为王从兵办理两笔转账业务时，代理人分别提供了陈庆华的新旧身份证，并非只是15位的旧身份证。3、南京玄武区人民法院（2014)玄商初字第153号民事判决认定，“陈庆华以其名下房屋为被告颜飞的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记”。但陈庆华出庭时还辩称房屋是交给颜飞托管，其撒谎己成习性。2014年8月26日本院（2013)江宁江民初字第954号中，金鹰公司总经理陈庆华、副总经理王从兵、董事长颜飞都在相关基建验收单上有签字，王从兵在此案中其所作证词不过是利害关系人之间的再次合作，以帮助陈庆华脱去股东身份。综上所述，陈庆华明知其实际系江苏中航金鹰翼船制造有限公司股东，在公司失去清偿能力后，申请法院撤销其股东资格以规避股东出资责任，拒绝归还所欠原告债务，损害原告的民事权益。（2019)苏0115民初298号民事判决存在事实错误，且与原告具有法律上的利害关系，为此原告依据《民事诉讼法》五十六条及其最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定特向贵院提起诉讼，请求人民法查明事实，依法判令如前所请。经查，2015年3月31日，江苏省东台市人民法院立案受理曹利华、陈茜红诉金鹰公司、颜飞、陈庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月23日作出（2015）东民初字第512号民事判决，该判决认为“陈庆华为金鹰公司设立时的股东，负有与未按公司章程规定出资的股东承担连带补足出资的责任，故陈庆华应在金鹰公司注册资本被抽逃范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。”，据此判决：一、金鹰公司、颜飞于本判决生效后30日内共同给付曹利华、陈茜红赔偿款199万元。二、陈庆华对金鹰公司在上列第一项中不能清偿部分，承担补充赔偿责任。2019年1月3日，本院立案受理了陈庆华诉金鹰公司股东资格确认纠纷一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0115民初298号民事判决，判决确认陈庆华并非金鹰公司股东。2020年6月29日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民监264号民事裁定书，裁定：一、（2015）东民初字第512号案件由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。本院经审查认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，根据（2015）东民初字第512号民事判决，可以认定曹利华、陈茜红系陈庆华的普通债权人，对于曹利华、陈茜红而言，（2019）苏0115民初298号民事判决的诉讼标的为陈庆华是否是金鹰公司的股东，属于公司内部纠纷，该案的处理结果如何，均与曹利华、陈茜红等外部债权人无法律上的利害关系，仅在债权能否实现方面与（2015）东民初字第512号存在事实上的联系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人范围。（2019）苏0115民初298号民事判决如确有错误，应当通过审判监督程序予以纠正，且江苏省高级人民法院已经对（2015）东民初字第512号民事判决提起再审，该案对陈庆华是否是金鹰公司股东必然会作出认定。综上，曹利华、陈茜红的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：对曹利华、陈茜红提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健人民陪审员  张洪林人民陪审员  徐 辉二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙皖苏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初714号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：廖佳佳，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告廖佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理。原告四川富临物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  杨尧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖含
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7561号原告：张志超，男，1987年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在江苏省南京市江宁区天印大道1412号（江宁高新园）。法定代表人：黄江，公司执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋102室。法定代表人：刘文，公司执行董事。原告张志超与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告张志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告歆动公司归还借款6499元并给付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告国聪公司对上述债务承担保证责任；3、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年10月30日，其与歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款。歆动公司当日向其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任，故其诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，歆动公司以签订《合作协议》为名，向张志超收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向张志超出具借条转为借款。自2020年1月至今，本院受理的涉及歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张志超可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  邹秋静二〇二〇年八月十四日书记员  谈桂平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民特269号申请人：邓棠，男，1939年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************137。被申请人：邓润颜，女，1953年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************147。代理人：邓润琼（系邓润颜的胞妹），女，1957年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************168。申请人邓棠申请宣告邓润颜无民事行为能力人一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓棠称，申请人邓棠与被申请人邓润颜系兄妹关系。邓润颜因病致精神残疾，经鉴定已经丧失民事行为能力，为保护被申请人的合法权益，现特向法院申请宣告邓润颜为无民事行为能人，并指定邓棠作为其监护人。被申请人邓润颜的代理人邓润琼称，同意宣告邓润颜为无民事行为能力人，同意由邓棠作为邓润颜的监护人。经审理查明：邓润颜，女，1953年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************147。申请人邓棠与被申请人邓润颜是兄妹关系。邓润颜的父亲邓汝于1988年死亡，母亲廖银于1965年前死亡，二人共生育五个子女：邓棠、邓润开、邓润颜、邓润明、邓润琼。被申请人邓润颜至今没有结婚，也没有生育或者收养任何子女。邓润颜是多重残疾人，残疾等级壹级。邓润开、邓润明、邓润琼均书面同意宣告邓润颜无民事行为能力并指定邓棠为邓润颜的监护人。2020年7月20日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：邓润颜为1.阿尔茨海默病；2.慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。被申请人邓润颜经鉴定为无民事行为能力，邓棠作为邓润颜的兄长，可向人民法院申请宣告邓润颜为无民事行为能力。被申请人邓润颜的近亲属对邓棠提出宣告被申请人邓润颜为无民事行为能力人，并指定其为邓润颜监护人的申请均无异议。故申请人邓棠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告邓润颜为无民事行为能力人；二、指定邓棠为邓润颜的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 兴二〇二〇年八月二十五日书记员 陈秀婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3686号 原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。 法定代表人：徐传伟，董事长。 委托代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。 被告：浙江众通新材料有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市游埠镇工业园区（西山王村）。 法定代表人：胡敏，总经理兼执行董事。 原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被告浙江众通新材料有限公司（以下简称众通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告圣泉公司的委托诉讼代理人陈新江到庭参加诉讼，被告众通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款1791184.2元及逾期付款利息；2.涉案费用由被告承担。庭审中，圣泉公司变更第二项诉讼请求为：涉案费用及律师费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化工产品，截至目前，被告尚欠原告货款1791184.2元。原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由推拖，拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 众通公司在本案审理期间内未予答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1.圣泉公司与众通公司于2020年4月2日签订《工业品买卖合同》一份，合同载明，经双方当事人核对，截止到2020年3月31日，众通公司尚欠圣泉公司货款984981.5元。合同第十条约定，逾期付款按应付货款额每日万分之三承担违约金；十一条约定，诉讼费、律师费由败诉方承担。 2.圣泉公司提交十二份发票及对应的发货单，用以证明上述合同签订之后，自2020年4月6日至2020年5月5日，众通公司收到圣泉公司十二批供货，货物总价值1006202.7元。圣泉公司主张对该十二笔业务，众通公司仅支付了200000元。连同签订合同时众通公司尚欠的984981.5元，众通公司共欠圣泉公司1791184.2元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。众通公司向圣泉公司购买酚醛树脂等产品，并签订买卖合同，符合法律规定，本院依法确认合同有效。现圣泉公司已经履行完供货义务，众通公司应依据合同支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故圣泉公司主张众通公司支付1791184.2元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。双方签订的《工业品买卖合同》第十条违约责任中约定，逾期付款按应付货款额每日万分之三承担违约金，故圣泉公司主张众通公司以1791184.2元为基数，自起诉之日起（即2020年6月2日）至付清货款之日止，按照年利率10.95%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 圣泉公司主张律师费由众通公司承担，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明圣泉公司为此支出100000元律师费用。《工业品买卖合同》第十一条约定，诉讼费、律师费由败诉方承担。圣泉公司与众通公司签订买卖合同，圣泉公司已经完成了供货义务，众通公司未按照合同约定支付货款，故众通公司违约应承担违约责任。圣泉公司的该项主张本院予以支持。 众通公司在法定答辩期限届满前对圣泉公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江众通新材料有限公司偿还原告山东圣泉新材料股份有限公司货款1791184.2元及逾期利息（以1791184.2元为基数，自2020年6月2日起至付清货款之日止，按照年利率10.95%计算利息）。 二、被告浙江众通新材料有限公司给付原告山东圣泉新材料股份有限公司律师费100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10460元，保全费5000元，由被告浙江众通新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇二〇年八月十日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初168号原告：程齐勋，女，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。委托代理人：孙汉龙，安徽冠亚律师事务所实习律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告程齐勋与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程齐勋及其委托代理人陶万良到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程齐勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬2447.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月进入该单位一直在禹会区马城镇马孝路南老206国道西2号从事衣服打样工作，在此期间均正常工作，无任何迟到早退现象，被告也如期支付工资，直到2019年3月份，被告不再发放工资，导致原告于2019年4月份被迫离职，之后，原告一直向被告索要工资，被告于2019年6月22日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年8月30日之前分期付清，但欠条出具之后，被告拒不履行协议，不偿还原告的劳动报酬。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，程齐勋向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份信息，证明被告主体资格；证据三、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：程齐勋受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠程齐勋工资贰仟肆佰肆拾柒元伍角（2447.5元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。本院认为，程齐勋受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。程齐勋按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠程齐勋劳动报酬2447.5元，有朱峰自书的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告程齐勋的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对程齐勋要求朱峰支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告程齐勋工资款2447.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  袁俊岭人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢162号之一申请执行人：简春华，男，汉族，1956年216日出生，住雅安市雨城区草坝镇。被执行人：廖正金，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区观音镇。被执行人：黄定华，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址：四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路**。法定代表人：韩家富，董事长本院在执行简春华与廖正金、黄定华、宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为沙石款620000元元及利息按实计算，案件受理费10434元。本院于2020年4月14日立案。本案是雅安市雨城区人民法院移送给本院执行的案件，该法院应申请执行人申请查封了宜宾县万达商品混凝土有限公司在该法院辖区内的搅拌机器设备一套，并已委托财产所在地草坝镇人民政府暂时保管，故本院已委托雅安市雨城区人民法院处置上述资产，该院正在处置中。本院于2020年8月31日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2847号之一申请执行人:李光凤，女，1994年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区横江镇。委托诉讼代理人：代伟，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区赵场镇，系李光凤丈夫。被执行人:陈治件，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：窦镒，女，1994年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人李光凤申请执行与被执行人陈治件、窦镒民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金70万元及利息按实计算、案件受理费6900元。本院已于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人李光凤以被执行人承诺于2020年10月31日前履行完毕，若到期不履行就拍卖被执行人名下房产为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执2847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1286号 原告：朱安华，男，1973年10月11日出生。 被告：陕西卡兰文化传播有限公司。 法定代表人：黑康弟。 原告朱安华与被告陕西卡兰文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安华，被告陕西卡兰文化传播与有限公司法定代表人黑康弟均到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱安华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告还我工程款26万元整；2、要求被告付我工程期间增项的工程款96225元整，总计356225；3、要求被告承担所有的诉讼费；4、要求被告承担所有欠款的利息（按国家银行利息支付）。事实与理由：原告在2018年9月9日期间承包的雁塔北路33号金都大厦八楼会所装修至2018年9月29日完工，总款41万元整，前期结款15万元整，后欠26万元整。在工程期间增项款96225元整，经原告多次向被告索要工程款，被告拒不支付，协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告陕西卡兰文化传播有限公司答辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告至今也没有完工，我方只认可我方支付15万元工程款对应的工程量，且原告存在延误工期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告朱安华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：装饰合同书、微信聊天记录、转账记录、后期增项工程，证明我方按要求已经完工，不存在延期违约，且对方存在违约。 被告陕西卡兰文化传播有限公司发表如下质证意见：装饰合同书、微信聊天记录、转账记录、后期增项工程，真实性认可，证明目的不予认可，原告到现在也没有完工，且我给原告的转账时间也不存在问题。 被告陕西卡兰文化传播有限公司为证明其主张提交以下证据：转账记录，证明装修工程实际完工时间是在2018年12月月底，但不是原告做完的。 原告朱安华发表如下质证意见:真实性、证明目的均不认可，当时在施工完成后，由于电工找不到插座电源，最后让被告叫来被告公司的电工找到了电源头并接好，整个施工结束。 庭审中，为查明案件事实，本院向双方询问如下问题：1、原告的实际施工量及相应证据；2、关于增项的约定及履行情况，是否有证据提供；3、装修工程是否实际使用，现场由谁控制。 原告做出如下陈述：1、按照合同约定全部履行完毕，我方干完了41万的合同约定工程及96225元的增项工程，但没有书面证据提供；2、关于增项双方口头约定具体项目为台球桌、星空顶、四个吊灯、卫生间的隔断、过道的不锈钢、包间里一面墙的壁纸、所有应急射灯，被告让我方现行购买安装，完了一并结款，我方已经实际购买并安装，被告未按照约定付款，有后期增项工程明细表提供；3、从去年就已经由被告实际使用。 被告陕西卡兰文化传播有限公司做出如下陈述：1、原告实际做的工程为走廊不锈钢花格、射灯、灯带、卫浴、两个台球桌、四个家装的吊灯（已拆卸）、星空顶（已拆卸）、走廊透光石，以上工程具体金额不详；所有包间里面的不锈钢花格、所有包间的灯、茶几的角几原告均未完工；2、有口头约定，但原告并没有按照要求购买，增项的多项东西无法使用，已经拆卸，没有证据提供；3、已经实际使用，但由原告负责的增项实际无法使用，在2018年12月月底原告装完就无法使用，所以我方拆卸后放置库房。 本院经审查认定本案事实如下：2018年9月10日原被告双方签订《安华装饰合同》，包含如下内容：“四、施工内容：包间地毯、射灯、灯带、洁具、换气扇、马赛克、不锈钢花格、垃圾清理、木工、电工，首次结款50000元，中途结款壹拾万元，完工后一个月内结清贰拾陆万元整；工程价款：工程总价款410000元，一期70%50000元。”原告提交后期增项工程清单，包含如下内容：“1、台球桌（斯诺克，11000，黑86500）计:17500元；2、应急射灯65套，单价55，计3575元；3、包间门头灯13套，单价550，计:7150元；4、星空顶一个，单价23000；5、总统包间吊灯5套，单价:450元，计:2250元；6、过道不锈钢45平方，单价:850，计:38250元；7、卫生间隔断，2.6米，单价900，计:2340元；8、包间壁纸18平方，单价120，计:2160元，共计96225元。”庭审中，被告认可原告实际做过的工程有走廊不锈钢花格、射灯、灯带、卫浴、两个台球桌、四个家装的吊灯、星空顶、走廊透光石。原被告双方均认可被告已支付12万元工程款，工程中地毯项目变更为木地板，可扣减3万元工程款。 本院认为，依法形成的合同关系受法律保护，与此同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间签订的《安华装饰合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”被告主张原告未完成该合同约定工程量，且存在质量问题和延误工期，但亦未提交相关证据，且案涉工程现已实际使用，故本院对原告主张被告支付工程款260000元予以支持。庭审中被告认可增项清单的真实性，但不认可其实际安装完成，原被告双方既无结算清单亦未申请工程量鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告认可原告所做工程中的走廊不锈钢花格、两个台球桌、星空顶系后期增项工程，依据证据优势原则，参照原告提交的后期增项工程清单，故本院对增项工程部分支持78750元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 被告陕西卡兰文化传播与有限公司于本判决生效十日内支付原告朱安华工程款338750元。 案件受理费6643元，由原告承担326元，被告承担6317元。（此款原告已预交，被告应将所负担部分于支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨旭青
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1450号之三移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：南京东泰新港塑业有限公司，注册地为南京经济技术开发区恒发路6号。法定代表人：汪秀英。被执行人：葛兴禄，男，1951年8月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘计虎，男，1972年10月15日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。关于被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0113刑初49号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人南京东泰新港塑业有限公司、葛兴禄、汪秀英、刘计虎送达执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未完全履行。本案执行依据（2018）苏0113刑初49号刑事判决书第二项确定，公安机关依法查封、扣押的位于南京市雨花台区黑色奥迪轿车（牌照苏Ａ×××××）一辆，依法处置后按比例发还集资参与人。2020年3月19日，本案侦查机关南京市公安局经济技术开发区分局以经公（刑）封通字【2020】37号文书，将登记在案外人常某名下位于南京市雨花台区不动产依法查封。2020年6月15日，本院依法裁定拍卖、变卖南京市雨花台区不动产（含室内装潢）。2020年6月23日，经本院在阿里拍卖平台网络询价，南京市雨花台区不动产（含室内装潢）价值人民币1785953元。本院依法在南京市栖霞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行拍卖、变卖。2020年8月25日买受人邢某以2130000元的价格竞拍购得上述不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、解除对登记在案外人常某名下位于南京市雨花台区不动产的查封措施（因本案为刑事案件移送执行的案件，将本案侦查机关南京市公安局经济技术开发区分局于2020年3月19日以经公（刑）封通字【2020】37号的查封措施一并解除）；二、原登记在案外人常某名下位于南京市雨花台区不动产归买受人邢某所有；三、买受人邢某可持本裁定书到相关机构办理上述不动产的权属变更登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年八月三十一日书记员  郑亚君
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初855号 原告：张伟，男，1977年8月13日出生，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 住所地：沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宋**，该公司职员。 原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原起诉被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州肃宁公司，被告平安沧州中心支公司称因中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司没有诉讼主体资格，申请将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，本院予以准许。 张伟向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同，赔偿原告损失101649元。事实和理由：2019年9月29日原告驾驶冀Ｊ×××××轿车，在282省道王家佐路口被撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经肃宁交警大队认定原告无责，原告所驾车辆在被告保险公司投保了车辆损失等保险，被告保险公司应依据保险合同对原告予以赔偿，特依法起诉。 中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，我公司要求核实原告的驾驶证、行驶证，以证明证件在出险时合法有效，如果存在法律规定、保险合同规定的拒赔、免赔情形，我公司不予理赔。此案件我公司标的无责，原告方应向全责方主张赔付，我公司不予赔付，如原告未得到对方赔偿，需原告提供未得到赔付声明，根据保险法第64.66条之规定，被保险人支付的必要的合理的费用，由保险人承担，诉讼费、评估费属间接损失，保险公司不应承担。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会、河北监管局出具的冀高法2020第31号文件，原告应提交修车费用的专用发票、转账记录、维修清单等证据证实其实际花费费用。 原告称，事实和理由同于诉状。提交证据如下：1、事故认定书一份，证实发生了保险事故；2、原告的驾驶证、行驶证原件照片、复印件各一份，证实原告具有合法驾驶资格；3、原告车辆的评估损失报告书一份，证实原告车辆损失为96046元；4、鉴定费发票一张，5600元；5、保险单复印件一份，证实原告投保了车辆损失险。 被告平安沧州中心支公司质称，对驾驶证、行驶证、保单、事故认定书无异议，评估报告选取参考的配件价格过高，均接近于4S店价格，我方提交一份该车型4S店高价值配件价格表一份，该配件价格表为沧州地区广汽本田正规服务站提供，该价格表为根据车辆车架号所定，且价格表上盖有该4S店公章。另外报告全部是按照更换新件进行的价格确认，但车主是否对上述所有配件进行了更换不能确定，根据冀高法2020第31号文件，我公司要求对更换的配件进行复勘，核实是否进行更换，对于高价值配件进行回收，因评估价格接近于4S店价格，我公司要求原告提供维修专用发票。 原告对配件价格表的真实性、与本案的关联性不予认可。 原告方称没有向对方进行求偿。车辆没有进行维修，一直在河间的一个汽修厂存放着。事故发生时车辆发生了翻滚或者侧翻。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日张伟在中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司投保机动车损失保险，保险金额为128806.4元，保险期间为自2019年8月30日至2020年8月29日24时止。 2019年9月29日21时左右，张伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车拉乘刘洋沿282省道由南向北行驶至王家佐路口处，与由东向西行驶的一辆灰色反光镜车辆相撞后，灰色反光镜车辆逃逸，造成张伟、刘洋受伤，冀Ｊ×××××号轿车受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队出具的肃公交认字［2019］第0168号道路交通事故认定书认定灰色反光镜车辆驾驶人负此事故的全部责任，张伟、刘洋不负此事故责任。事故发生在保险期间。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张伟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保有限额为128806.4元的机动车损失保险并不计免赔，并投保了机动车损失险无法找到第三方特约险，故发生保险事故造成保险标的损失后，保险人应当依据保险合同予以赔偿，原告的车损经鉴定为96046元，被告平安沧州中心支公司应予赔付。鉴定费5600元系被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告平安沧州中心支公司赔付原告后，可向第三人（灰色反光镜车辆驾驶人）追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张伟车辆损失、鉴定费共计101646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年八月二十日 书记员 李双双
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4526号 原告：一汽智行科技（天津）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区北二环西路******，统一社会信用代码9113010MA0DHK4K5F。 负责人：范永铭，该分公司经理。 被告：河北中誉融汽车贸易有限公司，住所地，住所地石家庄庄市裕华区槐安路与建华大街交口万达广场写字楼****会信用代码91130108MA0CP9RN95。 法定代表人：申胜祥，该公司总经理。 被告：河北君创星空汽车服务有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市桥**新华路**建瓴嘉苑**代码91130104MA0D3N8415。 法定代表人:张琰杰，系该公司总经理。 原告一汽智行科技（天津）有限公司石家庄分公司与被告河北中誉融汽车贸易有限公司、河北君创星空汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《车辆租赁合同》、《三方协议》；2.被告河北中誉融汽车贸易有限公司立即返还租赁原告名下所有的32辆汽车，若无法退还照价赔偿（价值约200万元）；3.被告河北君创星空汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告一汽智行科技（天津）有限公司石家庄分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  安冀宁
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执883号 河间市农村信用合作联社： 你申请执行的你与被执行人徐树兴、张永强、张瑞胜、张立成、张保家、张保香、徐国军借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初187号原告：叶素霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市威风制衣有限公司，住所地安徽省怀远县唐集镇李圩村街道北200米，统一社会信用代码91340300MA2MUEWF9X。法定代表人：朱峰。原告叶素霞与被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司（以下简称威风制衣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶素霞的委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4794.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告蚌埠市威风制衣有限公司上班,2019年6月22日,被告朱峰向原告出具欠条一张,载明:欠原告工资4794.2元,于2019年8月30日前付清。被告一直拒不履行支付欠付劳动报酬的义务,特诉至贵院,请人民法院依法裁判。为支持自己的主张，叶素霞向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份信息、全国企业信用信息系统查询单，证明被告主体资格；证据三、欠条，证明原告在威风制衣公司上班，单位没钱发工资，双方解除劳动关系后，威风制衣公司法人朱峰向原告出具欠条，说工资由他付清。朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩的权利。本院对上述证据认证如下：对证据一、二真实性予以认定。证据三欠条中载明的“叶素侠”与原告“叶素霞”虽不一致，但原告持有该欠条原件，被告朱峰未出庭就此予以反驳，故对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：叶素霞受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠叶素侠工资肆仟柒佰玖拾肆元贰角（4794.2元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。本院认为，叶素霞受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。叶素霞按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠叶素霞劳动报酬4794.2元，有朱峰出具的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告叶素霞的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对叶素霞要求朱峰支付工资款的诉讼请求，予以支持。因威风制衣公司未在欠条上盖章，原告也未提供证据证实其与威风制衣公司存在劳务合同关系，故原告主张被告威风制衣公司支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告叶素霞工资款4794.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  袁俊岭人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。