wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执恢67号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：叶本才，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张秀容，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：周建培，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：叶燕，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1112民初34号民事判决书在恢复执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人叶本才、张秀容、周建培、叶燕金融借款纠纷一案中，经查，位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）登记于被执行人叶本才名下，位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）登记于被执行人周建培名下,上述房屋均登记抵押予乐山市五通桥区农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记于被执行人叶本才名下位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）及登记于被执行人周建培名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号），查封期限为三年； 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担。 申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杜永琰
菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初1774号 原告：赵凤真，女，1968年1月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师律师事务所律师。 被告：菏泽金正大生态工程有限公司，住所地菏泽市长江东路5188号，统一社会信用代码91371700661960412F。 法定代表人：郑树林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福永，该公司员工。 委托诉讼代理人：高方圆，山东邦治律师事务所律师。 原告赵凤真与被告菏泽金正大生态工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告赵凤真于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵凤真撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告赵凤真撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵凤真负担。 审判员  石胜利 二〇二〇年八月六日 书记员  朱霄霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初961号原告：曹尔群，男，1970年8月1日生，汉族，住武清区。被告：王建文，女，1972年10月14日生，汉族，住武清区。曹尔群与王建文民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二〇年八月三日书记员  张 娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初154号 原告：赵洪坤，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:齐昌,上海大庭律师事务所律师。 被告：燕永华，男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：燕自门，男，汉族，1998年5月6日出生，住安徽省涡阳县。 第三人：陈长武，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省达州市渠县，现住上海市黄浦区。 原告赵洪坤诉被告燕永华、第三人陈长武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪坤及其委托诉讼代理人齐昌、被告燕永华及其委托诉讼代理人燕自门、第三人陈长武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令确定原、被告合伙中的利润79114元应归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵洪坤和被告燕永华2017年9月及11月共同出资做生意，配合上海雨玲园林绿化工程有限公司完成绿化。工程完工后被告从公司支出自己的一份利润，原告的利润放在公司，因无被告签字，原告无法从公司拿出自己的利润。为此，原告起诉到院并提出上述诉讼请求。 原告赵洪坤为支持其主张向本院提交如下证据： 证据1、虹燕碧莲公司章程，证明原告以女儿名与燕永华合伙； 证据2、绿化合同四份，证明合伙项目情况； 证据3、原告与陈长武微信记录12份，证明原告实际参与具体合伙工作； 证据4、合伙（中民投）支出明细表三份，证明原告实际成本投入合伙工作； 证据5、陈长武证明一份，证明原告实际参与合伙工作； 证据6、上海雨玲公司情况说明书及二份附件，证明原告实际参与合伙工作； 证据7、2017年4月-10月27日结算，证明原告实际参与合伙工作及分配； 证据8、2017年10月27日结算二页，证明原告实际参与合伙工作及分配； 证据9、原告与陈长武微信记录三页，证明燕永华谎称已与原告退伙一事达成一致，故要求陈长武只与其直接结算，从而引发本案矛盾。 证据10、光盘，证明第三人签字按指印的时候是很正常的。 被告燕永华辩称：我和被答辩人没有口头约定及协议合伙过，原告是上海虹燕碧莲公司雇佣的员工，不存在任何合伙，并且在2017年11月份所有工资全部结清完毕，而且2015年开始与上海雨玲公司的陈长武合作，双方约定利润，成本各占50%，2016年所有的分账是和陈长武签字五五分账，没有原告。在2018年上海雨玲公司的陈长武已结清原告赵洪坤运输费，停车费等全部费用，与我方没有关系，不存在与原告有任何合伙。原告属于诬告我，需原告赔偿我精神损失费和误工费。答辩人与被答辩人不存在任何合伙纠纷，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，不予受理。 燕永华围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、二、三、四、五证明原、被告只有雇佣关系，没有合伙关系。 证据六，2018年8月27日浦东新区人民法院庭审笔录一份，证明陈长武和被告是合伙关系，被告和原告是雇佣关系。 证据七、上海虹燕碧莲公司工资明细，证明与原告是雇佣关系。 第三人述称：首先纠正下原告在起诉时说2016年开始的，实际是2015年8月开始的，当时第三人公司还没有注册下来，找了被告燕永华合作，第三人与被告口头约定各承担50%的成本，利润我占50%，当时不知道原告与被告还有关系，第三人就不会与被告合作，在2017年所有的账都在被告公司，第三人将所得的利润从公司取走，直到2017年原告找到我，说与被告有合伙关系，我之前不知道他们的关系。所有的工程是第三人与被告五五分成的，至于剩下的被告怎么与原告分的我不清楚。 第三人举证：证据1、结算单，证明原告举证的结算单上三人签字是原告自己加的，原件上没有。 证据2、微信视频，证明第三人在5月26日受到原告威胁； 本院经审理查明的事实如下：2015年第三人陈长武因其公司未注册下来，找到燕永华公司，以燕永华的公司上海虹燕碧莲公司名义开始与燕永华进行项目合作，约定陈长武与燕永华五五分账，原告赵洪坤出资共同经营项目，后以第三人公司上海雨玲公司的名义继续合作，配合上海雨玲园林绿化工程有限公司完成绿化。结算单中三人签字确认分配利润，即第三人50%，原被告各25%。可以确认原被告及第三人间的合伙关系成立。工程完工后上海雨玲公司扣除第三人陈长武的利润，尚有利润97336元在该公司账户。被告燕永华从公司支出自己的一份利润，原告的利润放在公司，因无被告签字，原告无法从公司拿出自己的利润。为此，原告起诉到院。 上述事实有合伙（中民投）支出明细表、结算单、原被告及第三人陈述等证据足以证明。 本院认为：从原告所举证据“2017年10月27日结算第二页”反映出原被告及第三人均签字确认分配利润，即第三人50%，原被告各25%，可以确认原被告及第三人间的合伙关系成立。被告辩称与原告是雇佣关系与结算单上三人签字分配利润相矛盾，对该辩称不予支持。三合伙人依托上海雨玲园林绿化工程有限公司经营业务，上海雨玲公司扣除第三人陈长武的利润，尚有利润97336元在该公司账户。原告称判令确定原、被告合伙中的利润79114元应归原告所有，与三人合伙分配利润约定相矛盾，且原告对其应分得79114元利润举证不力。应按三人合伙比例分配。原告赵洪坤应得97336元利润的一半，即48668元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、对存放在上海雨玲园林绿化工程有限公司的97336元款中的48668元确认有原告赵洪坤享有。 二、驳回原告赵洪坤的其他诉讼请求。 案件受理费1778元，由原告赵洪坤负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘学杰 审 判 员  范 勇 人民陪审员  龚朝昱 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张奎芳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执33号之一 申请执行人：洪亮，男，1967年8月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人:蒋胜全，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（三）字第132号裁决书，于2020年1月3日立案执行申请执行人洪亮与被执行人蒋胜全房屋租赁合同纠纷一案，该（2019）海仲（三）字第132号裁决书，裁决：蒋胜全自本裁决生效之日起10日内将承租的位于海南省万宁市兴隆车站商业街A18-21号四间铺面返还洪亮；蒋胜全应于本裁决生效之日起10日内按日435.60元标准向洪亮支付自2019年2月9日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。被执行人未向本院报告财产，且至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人蒋胜全名下银行账户进行冻结并扣划其银行存款3370.74元至本院账户，本院将该款中的2202.33元作为本案执行费上缴国库，余款1168.41元转付给申请执行人。本院查封被执行人蒋胜全名下别克牌小汽车（×××号）一辆，但该车尚未实际扣押，故目前尚不能处置。位于海南省万宁市兴隆车站商业街A18-21号四间铺面，因被执行人蒋胜全未按本院执行通知、公告限定的时间返还给申请执行人，本院于2020年8月28日依法通过强制执行将上述四间铺面交付给申请执行人洪亮。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的股票证券、不动产、支付宝账户余额等财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院到海口市不动产登记中心和万宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，本院还委托贵阳市云岩区人民法院到贵阳市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。另本院还到海南省直住房公积金管理局和被执行人原承租居住经营所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院再次通过司法查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、支付宝账户余额等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案上述财产查控情况本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已对被执行人蒋胜全采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海刚 审判员  姜国强 审判员  杨 智 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2308号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1928号 原告：郭伟华，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李丽，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张小化，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告郭伟华与被告张小化买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭伟华的委托诉讼代理人李丽、被告张小化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟华向本院提出诉讼请求：判令张小化向郭伟华退还货款137，500元并支付资金占用利息（利息计算方式：以137，500元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2020年2月16日，郭伟华向张小化支付259,000元额温枪订货款。2020年2月17日，张小化向郭伟华出具收条，收条载明已收到郭伟华订货款，并于2020年2月17日将货物全部发出，如若没发，全额退回。此后，张小化并未发出货物，仅退回部分货款，截止起诉日，尚余137,500元货款未退还郭伟华。 张小化辩称，郭伟华是通过中间人戚赵泽联系到张小化，张小化仅是充当中间商的角色帮助郭伟华与厂商联系，在郭伟华将货款转账给张小化后，张小化立即将其全部转账给厂商，自己并没有想从中赚取交易费用。后厂商没有发货，张小化也在及时帮助双方进行调解，对厂商没有退款的事实，自己并不知悉。张小化认为自己并不是合同的相对方，实际上没有收取郭伟华的货款，因此不应当承担还款的责任。 本院经审理认定事实如下：郭伟华通过中间人戚赵泽与张小化联系购买额温枪。2020年2月16日，郭伟华通过银行转账的形式分两次向张小化支付货款，第一笔转账金额为148,000元，第二笔转账金额为111,000元，共计转账金额为259,000元。2020年2月17日，张小化向郭伟华出具收条载明：“昨天收到郭伟华订货（额温枪700把）款255,000元，于今日全部发出，如若没发，全额退回”，收条下方有张小化的手写签字确认。后张小化联系的生产厂商并未向郭伟华发货，郭伟华与厂商联系退款事宜，厂商退还郭伟华货款121,500元，仍有137,500元货款未退还给郭伟华，郭伟华诉至本院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、微信聊天记录、收条、银行交易明细清单予以确认。 本案中双方的争议焦点在于郭伟华与张小化的法律关系的定性问题，郭伟华认为双方为买卖合同关系，张小化是合同的相对人，在厂商未发货的情况下，郭伟华有权要求张小化退还货款；张小化认为双方并非买卖合同关系，自己仅是郭伟华与厂家之间的中间商，退还货款的责任在于厂商。本院认为，中间商的功能应当是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，通过提供相关的信息促成委托人与第三人之间的交易，并不直接参与到货物交付及货款支付过程中。本案中，张小华以自己的名义收取货款，并以自己的名义向厂家下了订单。其实质是张小华转卖案涉货物，而厂商作为第三方代替张小化履行发货义务，张小华与郭伟华之间的法律关系实质上为买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。 对于本案中货款金额的认定问题，郭伟华主张货款总额为银行转账明细清单记载的259,000元，张小化认为货款总额为收条记载的255,500元，对于转账明细和收条中的差额张小化主张是中间人戚赵泽收取的中介费。本院认为，张小化作为相对方收取了郭伟华支付的全部款项，其中即便有中间人戚赵泽收取的费用，也是张小化支付给了戚赵泽，属于张小化与戚赵泽之间的居间合同关系，不能对抗郭伟华的返还请求权。截止2020年2月17日，郭伟华向张小化支付货款259,000元，有郭伟华提供的银行交易明细清单予以证实。张小化在收条中明确表示若未发货，货款退还给郭伟华，因此在厂商未按时发货的情况下，张小化应当退还郭伟华全部货款。郭伟华自认厂商已退还货款金额为121,500元，因此张小化未退还给郭伟华货款金额为137,500元。故对于郭伟华主张的要求张小化退还货款137,500元的诉讼请求，本院予以支持。 张小化未按时足额退还货款已构成违约，应承担相应的违约责任。郭伟华要求的以137,500元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 张小化于本判决生效之日起十日内支付郭伟华货款137,500元及利息（利息计算方式：以137,500元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,525元，由张小化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 姣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1840号申请执行人：润贝（安徽）饮料食品有限公司，住安徽省滁州市凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园，统一社会信用代码913411005663575354。法定代表人：刘一明，该公司董事长。被执行人：云南谷益美农业开发有限公司，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会老粮管所，统一社会信用代码91530100MA6K423M2A。法定代表人：李如敏，该公司董事长。被执行人：李如敏，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行润贝（安徽）饮料食品有限公司与李如敏、云南谷益美农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初5762号判决书已生效，本院于2020年8月3日向被执行人李如敏、云南谷益美农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李如敏、云南谷益美农业开发有限公司限期履行向申请执行人润贝（安徽）饮料食品有限公司给付8600000元的义务。被执行人李如敏、云南谷益美农业开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李如敏、云南谷益美农业开发有限公司存款10000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月九日书记员  沈 菁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15294号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：吴晓雄，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吴晓雄之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金109,796.4元(按每期租金5,228.4元/期×21期计算)；2.判令被告偿付违约金13,175.57元(以到期及未到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。庭审中，原告变更诉讼请求二的金额为9,411.12元(以到期租金为基数)。事实与理由：2018年1月15日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为155,440元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为5,228.4元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2018年1月22日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为浙E9XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LFV3B28R6AXXXXXXX、发动机号为014926的奥迪牌汽车一辆。原告已于2018年1月23日履行了放款义务，支付了购车款154,790元并按约收取了管理费等650元，以上共计155,440元。但被告于2018年2月23日至2019年4月23日累计支付了15期租金，剩余21期租金109,796.4元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金109,796.4元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金调低至9,411.12元，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金109,796.4元；二、被告吴晓雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金9,411.12元；三、被告吴晓雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807元，减半收取计1,403.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月三十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1445号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：孙永新，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地：江苏省仪征市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告孙永新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告孙永新经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永新立即向原告支付其所拖欠的2013年11月—2014年9月23日期间的物业服务费1117.6元；2013年11月—2014年9月23日期间的公共用电分摊费297.09元；2013年11月—2014年9月23日期间的公共用水分摊6元；2013年11月—2014年9月23日期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：3420.69元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：102.64平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2013年11月—2014年9月23日期间的物业服务费1117.6元的75%即838元。 被告孙永新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孙永新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告孙永新于2008年12月1日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府2栋2单元5楼4室房屋，于2014年9月23日将该房屋出售，房屋建筑面积为102.64平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告孙永新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告孙永新应当支付2013年11月至2014年9月23日期间的物业服务费为820.53元（0.99元/月·平方米×102.64平方米×10个月23天×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永新向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费820.53元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告孙永新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初794号 申请人：张慧，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人：范岩磊，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区写字楼678楼。 负责人：周宏光，该公司总经理。 申请人张慧与被申请人范岩磊、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张慧于2020年8月20日向本院申请先予执行，请求人民法院先予执行被申请人支付申请人张慧从2019年10月12日至2020年6月15日的医疗费138741元整。申请人张慧向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市赤城支公司财产保险保单（保单金额138741元）作为担保。 本院经审查认为，申请人张慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司预付申请张慧医疗费100000元。 案件申请费3275元，由张慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者经营生产的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初11516号原告：庞冬亮，男，1987年11月29日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱会琴，女，1976年9月16日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庞冬亮与被告朱会琴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞冬亮、被告朱会琴到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告庞冬亮诉称，2018年8月朱会琴以能给学生办理入学铁一中初一为由，收取庞冬亮为学生办理（张嘉宝）入学铁一中费用200000元。截止2018年9月7日学生张嘉宝依然没能入学铁一中。经原告多次催促，被告朱会琴于2018年10月18日到2018年10月21日共计退还190000元，剩余10000元朱会琴以各种理由推脱不退。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告10000元；2、被告不退还10000元而产生的利息按照年化14%支付给原告。利息截止被告还清本金日为止；3、诉讼费由被告承担。被告朱会琴辩称，庞冬亮委托其为张嘉宝办理铁一中入学手续，对于这样的委托事宜，双方之间没有借款合意，应当认定为不当得利纠纷；庞冬亮的委托事宜不具有合法性，不仅违反了西安市关于入学制度的相关政策，同时也侵害了其他学生的平等教育权利，扰乱了当地正常的教育秩序，原告的诉讼没有合法依据；庞冬亮委托其办理入学事宜时，其明确表示因找人需要10000元协调费，庞冬亮也明确表示，无论事情成功与否，10000元协调费不用退还，且事后其已向原告退还了190000元，庞冬亮的请求没有事实和法律依据。经审理查明，2018年8月，原告庞冬亮委托被告朱会琴为其学生张嘉宝办理铁一中初一入学事宜，并约定办事费用共需200000元。2018年8月21日，原告微信向被告转款1万元；2018年8月21日、22日又通过农业银行向被告朱会琴转账190000元。后因张嘉宝未成功入学铁一中，被告朱会琴向原告庞冬亮转账退还190000元，剩余10000元未向原告退还。以上事实有转账记录、当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告为其办理张嘉宝在西安市铁一中上学事宜，并为此支付200000元费用,本案应为委托合同纠纷。对于原告委托的事项，显然违反了相关规定，扰乱了国家对西安市教育资源调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。依据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故对于原告主被告朱会琴返还10000元委托费用的请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，原告明知其委托的事项不符合相关规定，仍委托被告为办理，其行为亦存在过错，故对于其主张的利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告朱会琴于本判决生效后十日内返还原告郭锋委托费用10000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞冬亮的其余诉讼请求。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告朱会琴负担。因原告已预交，以上被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二〇 年 八 月 六 日 书 记 员  吴  承  洲   打印：相丽华       校对：吴承洲       2020年  月  日送达1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3632号原告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴书义，总经理。委托诉讼代理人：阿玲，女，1977年7月14日出生，藏族，青建集团股份公司职员，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孟煜程，男，1989年10月24日出生，汉族，青建集团股份公司职员，住青岛市市黄岛区。被告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，执行董事。委托诉讼代理人：殷健，上海市联诚律师事务所律师。原告青建集团股份公司（以下简称青建集团）与被告上海快联门业有限公司（以下简称快联门业）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青建集团的委托诉讼代理人阿玲、孟煜程，被告快联门业的委托诉讼代理人殷健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青建集团向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付设备维修费70532元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由:原、被告于2016年12月30日就唯品会肇庆物流园三期工程二标段项目签订了《货物购销合同书》，被告因为设备款支付问题在保修期内拒绝维修。为保证业主使用，原告自行维修，花费合计70532元。现原、被告因维修费用协商未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告快联门业辩称，原告所述的事实与理由不成立，关于原告所提保修的事项，始终未通知过被告。无论原告主张的事实是否存在，关于本案所涉合同已经法院调解结束，原告系重复起诉,不应得到支持。原告青建集团为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《货物购销合同》一份；2、三期土建消防用电问题沟通群聊天记录四页及原告公司项目经理董某与被告公司陈姓工作人员的聊天记录五页；3、邮件三份；4、唯品会（肇庆）物流有限公司物业管理处出具的《肇庆三期自行维修升降平台明细》一份；5、维修照片三张；6、《工作联系单》及《关于肇庆唯品会项目剩余货款支付及设备维修费用确认的函》各一份；7、《诉讼财产保全责任保险单》及发票各一份。经原告申请证人董某出庭作证。被告提交青岛市市北区人民法院出具的（2019）鲁0203民初10658民事调解书及庭审笔录各一份。以上证据均经对方当事人质证，经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原、被告于2016年12月30日就唯品会肇庆物流园三期工程二标段项目签订了《货物购销合同书》一份，约定青建集团向快联门业购买升降平台、滑升门，合计金额300万元。因青建集团未履行给付货款的义务，快联门业作为原告于2019年将被告青建集团诉至本院，请求判令：1、被告青建集团支付货款1435626.88元及逾期付款利息（暂计150000元），并以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、案件受理费由被告青建集团承担。经本院组织调解，双方于2019年11月12日达成调解协议并经本院出具的（2019）鲁0203民初10658号民事调解书确认如下内容：“1、被告青建集团股份公司分期支付原告上海快联门业有限公司货款1435626.88元，于2019年11月22日前支付700000元，余款735626.88元于2020年1月22日前付清；2、若被告青建集团股份公司未按上述约定履行第一期付款义务，则原告上海快联门业有限公司有权就全部未还款项申请执行；3、案件受理费19071元，减半收取为9535.50元，财产保全申请费5000元，共计14535.50元，由被告青建集团股份公司负担，于2020年1月22日前给付原告上海快联门业有限公司；4、原告上海快联门业有限公司放弃利息诉讼请求”。因青建集团未履行调解协议的内容，快联门业已向本院申请强制执行。后原告青建集团以在保修期内，被告对交付的货物拒绝维修为由，诉至本院。诉讼中，原告依据唯品会（肇庆）物流有限公司询价单、微信聊天记录、维修明细等证据，主张因被告交付的货物存在质量问题且拒绝维修，由唯品会（肇庆）物流有限公司自行维修产生费用24859元，原告维修产生费用45763元。被告对原告主张的费用均不予认可，主张原告在诉讼中所提交的证据，均不能证明被告交付的产品存在质量问题，且原告在诉讼中所主张的事实均发生在本院组织调解结案的（2019）鲁0203民初10658号买卖合同纠纷之前，即使原告交付的货物存在质量问题，双方签订调解协议前，原告也已明知，调解书的签订系双方自愿妥协的结果，被告也为此牺牲十多万元的利息损失，原、被告之间因货物买卖合同引起的纠纷，已经法院调解处理完毕，原告在本案中的诉讼请求不应予以支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照常理原告承揽唯品会肇庆物流园三期工程二标段项目工程，倘若项目工程中出现质量问题，唯品会（肇庆）物流有限公司应当依据其与原告之间的合同，向原告主张权益，而不应当向被告出具询价函询价。原告主张本案所设维修费中包含其自行维修产生的费用45673元，唯品会（肇庆）物流有限公司维修后在质保金中扣除的费用24859元。但结合原告提交的证据所显示的时间节点及本院出具（2019）鲁0203民初10658号民事调解书的时间，其提交的证据不足以证明原告所主张的因被告交付货物存在质量问题而产生70532元维修费的事实存在。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定双方间就2016年12月30日唯品会肇庆物流园三期工程二标段项目签订了《货物购销合同书》产生的纠纷，已于2019年11月12日经本院组织调解达成协议。原告在本案主张的事实，均发生在双方达成调解协议之前，并非双方达成调解协议后出现的新情况。即使被告所交付的货物存在质量问题，原告在双方调解时应当知晓。其在货物质保期尚未届满时，将质保金同意提前支付，据此，可以认定双方达成调解协议系各自放弃部分利益而达成的妥协，原告应当考虑了被告所交付货物的质量因素。故原告请求判令被告向原告支付设备维修费70532元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告青建集团股份公司的诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告青建集团股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年八月六日书记员  智乐丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10148号原告：姜宗虎，男，1984年10月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白净铭，陕西汉典律师事务所实习律师。被告：中能建西北城市建设有限公司，住所地西安市高新区、12011，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0442。法定代表人：冯坤昌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：董丁，男，系该公司员工。被告：武川县大汉国风新能源有限公司，住所地武川县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8407。法定代表人:王伟,系该公司执行董事兼经理。原告姜宗虎与被告中能建西北城市建设有限公司、武川县大汉国风新能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗虎及其委托诉讼代理人鲁卫、被告中能建西北城市建设有限公司委托诉讼代理人雷波、董丁到庭参加了诉讼，武川县大汉国风新能源有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费4213.28元、营养费60元（30元×2天）、住院伙食补助费100元（50元×2天）、护理费200元（100元×2天）总计4573.28元；2.依法判令二被告按照鉴定意见支付原告残疾赔偿金、误工费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，经韩建文介绍原告来到位于呼和浩特市武川县XX乡的山东国风上秃亥风力发电项目从事铆秆安装工作，该项目的建设单位为武川县大汉国风新能源有限公司，施工单位为西北电力建设第四工程有限公司(现更名为中能建西北城市建设有限公司)，2016年9月18日上午11时左右，原告在安装风力发电机铆秆时，铆秆掉落将其右手食指砸伤，经内蒙古医科大学第二附属医院诊治，诊断结果为右手食指骨折，后原告在呼和浩特市武川县医院住院治疗两天，花费医疗费用总计2176.74元。事故发生后被告逃避责任，对原告不管不顾，无奈原告只得向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。被告中能建西北城市建设有限公司辩称，二被告于2017年6月22日签订的武川县大汉国风新能源有限公司山东国风上秃亥49.5兆MW风力发电组供电供热施工总合同，合同签订以后因为种种原因，答辩人没有实际履行，原告称给答辩人干活受伤，不属实，因此不应该由答辩人承担责任。被告武川县大汉国风新能源有限公司未作答辩。经审理查明，用户名为“西北电建四公司”的搜狐用户于2017年8月19日发表文章称，公司中标山东国风上秃亥风力发电等项目。2017年8月21日被告武川县大汉国风新能源有限公司与西北电力建设第四工程有限公司签订《终止协议书》，该协议书确认，双方曾于2017年6月22日签订的《武川县大汉国风新能源有限公司山东国风上秃亥49.5MW风力发电供电供热工程施工总承包合同》，合同签订后，非因双方各自的原因，均未实际履行合同中约定的权利和义务，现经双方友好协商一致，均同意解除该合同，原合同自本协议签订之日起自然终止，原合同约定的全部内容均不再继续履行。2017年9月18日，原告在山东国风上秃亥风力发电项目施工过程中，手部受伤，在武川县医院就诊，经诊断为右手食指末节开放性骨折，并住院治疗2天，花费医疗费用4213.28元。西北电力建设第四工程公司网站发布于2018年2月1日的新闻稿载明，西北电力建设第四工程公司中标山东国风上秃亥风力发电项目。山东国风上秃亥风力发电项目工程项目建设管理责任牌显示，该项目建设单位为武川县大汉国风新能源有限公司，施工单位为西北电力建设第四工程有限公司。原告在山东国风上秃亥风力发电项目施工时领取的安全帽上有“西北电建四公司”字样。2018年3月29日西北电力建设第四工程有限公司更名为中能建西北城市建设有限公司。上述事实有工程项目建设管理责任牌、西北电力建设第四工程公司网站新闻稿、搜狐网站文章、安全帽、中能建西北城市建设有限公司信用信息、内蒙古医科大学第二附属医院门诊病例、武川县医院住院病例、医疗费用票据、终止协议书及庭审笔录等在卷予以佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告要求被告中能建西北城市建设有限公司承担责任，首先要证明原告是在为被告中能建西北城市建设有限公司提供劳务的过程中受到伤害，原告受伤的时间为2017年9月18日，而二被告于2017年8月21日就签订了《终止协议》，协议书明确确认山东国风上秃亥49.5MW风力发电供电供热工程双方并未实际履行，且于《终止协议》签订之日解除，原合同全部内容不再继续履行。由此可见，原告并非为被告中能建西北城市建设有限公司提供劳务过程中受到伤害，原告虽称工程项目建设管理责任牌显示施工单位为西北电力建设第四工程公司，安全帽上亦有“西北电建四公司”字样，但并不能证明其提供劳务的单位为西北电力建设第四工程公司即被告中能建西北城市建设有限公司。西北电力建设第四工程公司网站曾于2018年2月1日发布文章《西北电建有限公司网：千帆竞发风正劲—四公司2017年市场营销小记》，该文部分内容载明，西北电力建设第四工程公司中标山东国风上秃亥风力发电项目。该内容系其对2017年的年终总结，说明该公司具有相应的实力，并不能说明2018年2月1日案涉工程项目的施工单位为被告中能建西北城市建设有限公司。故本院认定原告非为被告中能建西北城市建设有限公司提供劳务过程中受伤，被告中能建西北城市建设有限公司不应当承担责任。明知他人没有相应资质仍将工程转包的，属于违法转包，对于其雇员在提供劳务期间所受到的人身伤害，转包人和实际施工方应承担连带责任。本案中，原告并不能提供证据证明实际施工方为何人，更未提交证据证明作为建设方、发包方的被告武川县大汉国风新能源有限公司将案涉工程违法转包，现原告要求被告武川县大汉国风新能源有限公司承担责任，显然无事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜宗虎的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜宗虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   雷    君 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员   党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊      2020年  月  日送达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17263号原告：孔庆贤，男，1959年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××口，统一社会信用代码914××××××××××676X7。法定代表人：吴某1。原告孔庆贤与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔庆贤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2017年10月1日至2020年6月30日期间的工资共214500元。事实和理由：原告于2013年9月1日入职被告处，于2014年4月被任命为被告的人事部主管，原告每月工资是5000元，从2017年10月起原告的每月工资增加至6500元。至2016年被告都向原告正常发放工资，自2017年起因被告搬厂至罗定造成有部分生产线停产，导致被告向原告发放的工资不正常。后被告停业，但自被告停业以来原告还是一直在被告处从事人事工作及负责处理一切日常工作至2020年6月30日。被告至今尚欠原告工资共214500元未付，原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书、送达回证；4.佛山市南海宏佳铝业有限公司未发工资汇总表。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据因被告未能提供反驳证据推翻，也未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告是于2001年11月21日成立的有限责任公司，法定代表人是吴某1。诉讼中，原告称其于2013年9月1日入职被告处工作，最后的工作时间是2020年6月30日，最后工作岗位是人事主管。2017年9月30日之前原告的固定工资是5000元/月，被告在2015之后搬迁至罗定，其业务相对紧张，经双方协商后从2017年10月1日开始原告的工资提升至6500元/月，工资是银行转账形式发放，从2017年开始被告开始存在拖欠原告工资的情况。被告搬迁之后原告还是在被告的工商注册地址上班，原有的设备和固定资产需要留在被告的工商注册地址需要人员去管理。原告离职时已达退休年龄。被告出具一份《佛山市南海宏佳铝业有限公司未发工资汇总表》，确认欠原告2017年、2018年、2019年、2020年工资分别为19500元、78000元、78000元、39000元（合计214500元）未付，该表上加盖了被告的财务专用章并由被告法定代表人吴某1签名确认。本院认为，原告已经提供了有被告盖章和被告法定代表人吴某1签名确认的《佛山市南海宏佳铝业有限公司未发工资汇总表》证明被告欠原告工资214500元未付，被告未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告拖欠原告工资的事实予以确认。现被告未能提供证据证明其已经向原告支付了工资214500元，故原告请求被告支付2017年10月1日至2020年6月30日期间的工资214500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资214500元予孔庆贤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年八月十一日书记员  蔡 青
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1576号 原告:程翠梅，女，1984年6月20日出生，住广西武宣县。 被告：徐庆帮，男，1987年6月8日出生，住防城港市港口区。 被告：许逢缘，女，1986年2月6日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告程翠梅诉被告徐庆帮、许逢缘民间借贷纠纷一案中，因原告程翠梅在本院指定的期限内逾期不交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 方 爵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 苏兴智
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1199号 原告:房燕,女,1983年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:马明,男,1977年1月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告房燕诉被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告房燕到庭参加诉讼。被告马明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告马明偿还原告借款本金30000元及利息1800元(自2019年3月25日,按年利率6%计算至2020年3月25日利息为1800元,后期计算至款清之日止);2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告是朋友关系。2018年4月24日,被告因需要资金周转,向原告提出借款;原告出借3万元于被告,被告出具借条一张。借条载明:今借房燕人民币30000元整,借款是2018年3月24日至2019年3月24日归还。如逾期未归还,以马明现有车辆皖Ａ×××××车辆为还款抵押。借款到期后,被告未偿还借款。之后,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,被告以各种理由不予偿还。原告认为:合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为,严重侵害了原告的合法权益。据此,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判如所请! 被告未到庭，也未提供书面的答辩意见。 经审理查明：2018年4月24日,被告因需要资金周转,向原告提出借款;原告出借3万元于被告,被告出具借条一张。借条载明:今借房燕人民币30000元整,借款2018年3月24日至2019年3月24日归还。借款到期后,被告未偿还借款。之后,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,被告以各种理由不予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并于2018年4月24日出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。被告出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张以本金35000元为基数自2019年3月25日起按年利率6%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马明于本判决生效后十日内归还原告房燕借款本金35000元并自2019年3月25日起按年利率6%支付原告利息，本清息止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元由被告马明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13221号原告：四方科技集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄杰，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告：上海隆墨制冷设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告四方科技集团股份有限公司与被告上海隆墨制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因无法向被告上海隆墨制冷设备有限公司送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民二〇二〇年八月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4036号 原告：四川欣辉物业服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务不详。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 被告：刘超，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区××街××号××幢××号。 被告：周华中，男，1973年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 原告四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉物业公司）诉被告刘超、周华中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 欣辉物业公司诉称，刘超、周华中系欣辉物业公司所管理的“维多利亚一期”的业主。欣辉物业公司于2017年11月25日与“四川省泸州市江阳区酒城大道维多利亚一期”业委会签订了物业服务合同，根据合同约定，欣辉物业公司于2017年11月25日进入刘超、周华中所在小区提供物业服务，物业服务期限自2017年11月25日至2022年6月9日，商业按1.5元/平方米/月收取物业服务费，业主应当半年缴纳物业服务费，在半年到期前10日预交下半年物业费、生活垃圾清运费及相应的其他附属费用；若欣辉物业公司接受供水、供电、供气、通讯、有限电视等共用事业服务单位委托代收使用费用的，业主每月五日前交纳。刘超、周华中从2017年6月10日起一直欠物业费、电费至今未缴纳，欣辉物业公司多次催收未果，故起诉，请求：1、刘超、周华中支付2017年6月10日起至实际付清之日的物业管理费、电费，暂计算至2020年4月30日的物业管理费为29455.44元，电费为83640元，合计113095.44元；2、判令刘超、周华中支付从逾期之日起至实际付清之日的违约金，违约金标准为每日一元，暂计算至2020年4月30日为1055元；3、诉讼费、公告费等由刘超、周华中承担。 刘超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欣辉物业公司起诉的是位于泸州市江阳区××道××段××期的物业合同纠纷，是发生在泸州市江阳区管辖范围，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合履行地人民法院管辖。”的规定，本案系物业服务合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘超的住所地为四川省泸州市龙马潭区××街××号××幢××号，被告周华中的住所地为成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号；原告提供物业服务的“维多利亚一期”小区即合同履行地位于四川省泸州市江阳区××路××道××段××号，故本案应移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘超对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年八月五日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6082号 原告：宋宁华，女，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥市欧尚服饰有限公司，住安徽省肥东县，社会统一信用证代码913401220907504299。 法定代表人：夏春秀，总经理。 被告：夏立兵，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告宋宁华与被告合肥市欧尚服饰有限公司、夏立兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立诉前调解（2020）皖0122民诉前调3545号，原告在诉前调解阶段于2020年8月7日向本院提出了撤诉申请，本院于2020年8月12日立案。 本院认为：原告宋宁华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告宋宁华撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十四日 法官助理夏露 书记员孙璐 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1308号原告：李岩，男，1996年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：于洋，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。现住山东省青岛市即墨区。原告李岩诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李岩到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金20000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元整，借款期限为当日归还，基于对被告的信任，原告通过支付宝转账的方式将借款汇给被告。原告当日晚间及次日向被告催要借款，但被告拒接原告电话拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告于洋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于洋未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的借条、手机支付宝转账记录，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：原被告系认识多年的朋友。2020年3月10日，被告于洋急需钱周转资金向原告李岩借款12000元，并声称周转完毕当天即归还。当天原告李岩采用手机支付宝扫码方式向被告于洋转账2笔合计支付20000元。后于洋因故当天无法归还借款，李岩要求于洋出具借条，并由李岩写明借条内容为：“今借到李岩人民币20000贰万元整，收款方式为支付宝扫码，落款日期为2020年3月10日”，于洋本人在借条上签名捺印并写明其身份证号码。后李岩向于洋追索借款未果，故起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原被告之间存在民间借贷法律关系，是原被告双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原被告在借条中未约定还款期限，故原告李岩以诉讼方式要求被告于洋偿还借款符合法律规定，被告于洋应归还原告李岩借款本金。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方并未约定借款利息及逾期利息，而自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率，故被告于洋应向原告李岩支付以借款本金20000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。故对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告于洋应予归还并且应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告李岩借款本金20000元，支付以借款本金20000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴），公告费600元，合计900元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月十八日书记员 邹 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初1808号之二 原告：王龙雷，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘道三，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院于2020年5月19日受理原告王龙雷诉被告刘道三民间借贷纠纷一案，依法由审判员易明安适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告刘道三下落不明且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  易明安 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 原
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初448号 复议申请人：翟琪，女，1978年4月11日出生，汉族,住唐山市路北区。 被申请人：唐山骏楠贸易有限公司，住所地唐山市高新区建设北路101号高科总部大厦611室。 法定代表人：宋艳春，该公司总经理。 复议申请人翟琪与被申请人唐山骏楠贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）冀0291民初448号财产保全民事裁定。翟琪不服，于2020年7月27日向本院提出复议申请。 翟琪复议称，法院冻结的住房为申请人翟琪名下的个人财产，唐山骏楠贸易有限公司与王彬之间的纠纷与申请人不存在任何关系。且申请人与王彬自2018年2月因感情不和分居，2019年11月11日办理了离婚手续，期间对王彬与唐山骏楠贸易有限公司之间的行为并不知情。唐山骏楠贸易有限公司没有提出证据证明申请人实施了侵权行为，也没有证据证明其诉请属于申请人与王彬夫妻共同债务。其诉请金额既没有用于夫妻共同生活也没有用于夫妻共同生产经营，本案与申请人无任何关系，查封的房产为申请人个人财产，依法应当解除。 本院经审查认为，复议申请人翟琦作为本案被告参与诉讼，提出被申请人没有证据证明申请人实施侵权行为，也并不知晓王彬与被申请人之间的行为，且诉请金额没有用于夫妻共同生活和生产经营等理由，以上问题涉及案件实体性审理认定，被申请人对诉讼保全以保函形式提供了担保，复议申请人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回翟琪的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 路新华 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特72号 申请人：宁夏新亚太消防安全工程有限公司。 法定代表人：汪某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人宁夏新亚太消防安全工程有限公司（以下简称新亚太公司）与被申请人王某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人新亚太公司申请事项：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁[2020]439号仲裁裁决。事实及理由：申请人于成立2016年12月27日，裁决书认定双方劳动关系于2014年5月建立，早于申请人成立时间达两年多。被申请人虚假陈述入职时间，并隐瞒申请人已于2020年5月1日向其支付2020年1月工资及社保补贴5500元的事实，导致裁决书认定事实及处理结果有误。征缴社会保险费不属于劳动仲裁的案件受理范围。 被申请人王某2称，申请人申请事项不能成立，仲裁裁决认定事实及处理结果无误。 经审查查明，2020年6月30日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2020]439号仲裁裁决书。仲裁裁决认定，王某2自述于2014年5月10日入职，岗位系消防项目经理，月工资5500元，双方未签订劳动合同，新亚太公司未给王某2缴纳社会保险，于2020年3月10日将王某2无故辞退，之后王某2再未到新亚太公司上班，王某22020年1月24日前上班，2020年2、3月未上班。王某2于2020年4月13日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：新亚太公司支付王某22020年1至3月工资16500元、工程介绍费15000元、单方解除劳动关系经济补偿金33000元、2019年5月至2020年3月每月上涨工资200元；补缴2014年5月10日至2020年1月20日期间社会保险费。[2020]439号仲裁书缺席终局裁决：自本裁决书生效之日，新亚太公司支付王某22020年1月、2月、3月工资共计11316元；新亚太公司支付王某2补缴2014年5月10日至2020年1月20日期间养老保险费（以社保局核算为准），王某2个人承担部分交至新亚太公司处一并缴纳。 另查明，申请人新亚太公司向法庭出示中国建设银行个人活期账户交易明细载明其于2020年5月1日向被申请人王某2支付了2020年1月工资（含养老医保）5500元。新亚太公司公司成立于2016年12月27日，王某2自述其自2014年5月开始给新亚太公司法定代表人汪国建做工程项目经理，因汪国建无消防施工资质，其在2016年12月27日前先后挂靠宁夏第一建筑公司、泰通消防公司。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 本案中，申请人新亚太公司成立于2016年12月27日，申请人于仲裁庭开庭前已将2020年1月工资向被上诉人支付。被上诉人隐瞒已收到2020年1月工资的事实。本案因新亚太公司提交证据证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的“对方当事人在仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”申请撤销仲裁裁决的情形，故申请人新亚太公司申请撤销仲裁裁决能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，裁定如下： 撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁[2020]439号仲裁裁决。 申请费10元，由被申请人王某2负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2417号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517XG），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：陈允升，男，1980年11月4日出生（公民身份号码：440××××9×××××××818），汉族，住广东省信宜市××××××××××。被告：陈光颜，女，1982年3月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××741），汉族，住广东省信宜市××××××××××。原告信宜市东恒房地产有限公司与被告陈允升、陈光颜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤诉。案件受理费79元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审 判 员 黄方强二〇二〇年八月十一日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢434号 申请执行人：卜祥禄，男，1963年12月5日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：安徽杉达快运有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇王沟路与新华路交口迅捷物流园内LD1#21-24号，统一社会信用代码91340100MA2MQGYL4U。 法定代表人：李道英，董事长。 申请执行人卜祥禄与被执行人安徽杉达快运有限责任公司劳动争议一案，双方当事人于2020年8月20日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲裁字227-11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14155号原告：殷伟民，住上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海海啊投资管理咨询有限公司,住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：项炎康，总经理。原告殷伟民诉被告上海海啊投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。原告于2020年8月１7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷伟民撤诉。小额诉讼，案件受理费10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年八月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1048号 原告：李波，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实律师事务所律师。 被告：张学峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李波与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人沈晓月、被告张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自起诉之日至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月4日，被告向原告借款35000元并出具借条。以上借款被告至今未还，原告多次催要未果，故起诉。 被告张学峰辩称，金额为35000元的借条是被告向原告出具的，但是被告没有实际收到借款，被告出具借条前曾给张鲁卫向原告的20000元借款提供担保，后因张鲁卫外出打工，原告联系不上借款人张鲁卫，就找到被告要求被告为其出具了这份借条，该35000元包括张鲁卫的借款本金20000元及利息15000元，当时原告承诺找到张鲁卫之后该借条作废。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人张鲁卫系同学，被告系通过张鲁卫介绍认识了原告。2013年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到现金叁万伍仟圆正（￥35000）。被告称35000元借款并未实际发生，被告也未交付借款，该款项实为被告在2012年作为张鲁卫的担保人向原告借款20000元的本息合计，该份借条系原告逼迫被告向其出具的。 另查明，2012年9月24日，案外人张鲁卫向原告借款20000元，张鲁卫、张学峰作为借款人共同向原告出具了借款金额为20000元的借条一份。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，根据被告向原告出具的借条的内容，该借条为现金借到条，既包含借款的内容又包含收到现金的内容，据此能够认定原被告之间既存在借款合意又实际交付了借款，能够认定原、被告之间借款金额为35000元的借贷关系成立并生效。涉案35000元借款未约定还款期限，至今已7年多的时间，原告可随时要求返还，现原告诉求借款人偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。 被告称涉案款项系之前对张鲁卫向原告借款所担保款项的本息合计，被告未提交有效证据予以证实，原告对此也不予认可，对被告的该项抗辩本院不予采信。理由如下：首先，35000元借条系被告向原告出具，被告作为完全民事行为能力人应对其出具借条行为承担相应的法律后果，且借条中明确载明“借到现金”；其次，被告主张35000元并非实际借款，实为之前为张鲁卫所担保20000元借款的本息，但被告并不能详细说明该15000元利息计算的起止时间、利率或计算方式等；再次，如按被告所述，该35000元借款并未实际发生，在被告于2013年5月4日出具借条至原告起诉时已有7年多的时间内，被告既未向原告索回该份借条也未依法申请确认无效或申请撤销；最后，如按被告所述，该35000元借条系之前为张鲁卫所担保借款20000元的本息，被告应在借条中注明，但借条内容中并未记载，被告所说的被迫出具借条也无证据证实。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年5月4日的35000元借款并未约定利息和偿还期限，原告可随时要求被告偿还，被告向原告借款时双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张学峰于本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告张学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年八月五日 法官助理王建建 书记员李晓晴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3717号 原告：曾先民，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：龚里，男，1983年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。 案件由来：原告曾先民诉龚里建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 请求事项：龚里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高院相关司法解释，本案实际上应当适用上述法律及司法解释的规定，由被告住所地法院管辖，故本案应由成都市成华区人民法院审理。 裁定理由：本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，本案案涉纠纷基础源于曾先民与龚里签订的《混凝土搅拌车租赁合同》，该合同第九条约定：“凡因履行本协议而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼”。第十一条第三项约定：“本合同签订地为四川省成都市双流区会缘汽配城”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉合同的管辖约定并不违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案具有管辖权，龚里的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款。 裁定结果：驳回龚里对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由龚里负担。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 黄小琴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢433号 申请执行人：张露露，男，汉族，1996年2月13日出生，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽杉达快运有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇王沟路与新华路交口迅捷物流园内LD1#21-24号，统一社会信用代码91340100MA2MQGYL4U。 法定代表人：李道英，董事长。 申请执行人张露露与被执行人安徽杉达快运有限责任公司劳动争议一案，双方当事人于2020年8月20日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲裁字227-16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监55号原审原告张爱环，女，汉族，1945年10月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。原审被告史延增，男，汉族，1951年5月20日出生，住郑州市惠济区。原审被告孙芳，女，1984年8月12日出生，汉族，住郑州市。原审被告邵国有，男，汉族，1964年10月25日出生，住郑州市惠济区。原审被告沈保国，男，汉族，1963年4月28日出生，住郑州市惠济区。原告张爱环诉被告史延增、孙芳、邵国有、沈保国执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）豫0105民初13436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月六日书记员 刘 洁
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初237号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周景贵，男，1970年12月27日出生于河南省固始县，公民身份号码413026197辩护人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人周景贵犯强奸罪，于2020年7月3日向本院起诉。本院依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人周景贵及其辩护人牛飙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日13时许，被告人周景贵酒后来到邻居丁某2家门口，发现被害人丁某2一人在家，便强行将丁某2搂抱至屋内床上，欲对丁某2实施强奸，被丁某1发现后报警。后经司法鉴定，丁某2患中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。认为被告人周景贵违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。周景贵在实施强奸过程中，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。周景贵认罪认罚，可以从宽处理。周景贵案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处周景贵有期徒刑一年六个月至二年。请依法判处。被告人周景贵对起诉书指控其犯强奸罪的事实和罪名，没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度好，初犯、偶犯，自愿认罪认罚等，建议对周景贵从轻处罚。经审理查明，2020年3月15日13时许，被告人周景贵酒后来到邻居被害人丁某2家门口，发现丁某2一人在家，便强行将丁某2搂抱至屋内床上，在对丁某2实施强奸的过程中，被丁某1发现而未得逞。丁某2患中度精神发育迟滞，案发时无性防卫能力。案发后，周景贵主动到案，并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人周景贵赔偿了被害人，并取得了谅解。与周景贵共同生活的儿子周某辉系精神二级残疾。周景贵符合社区矫正条件。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的提取痕迹、物证登记表；书证：受案登记表、立案决定书，诊断证明，户籍证明，前科查询证明，协议书、谅解书、收条，到案经过，拘留证、监视居住决定书；被害人丁某2的陈述；证人丁某1的证言；被告人周景贵的供述和辩解；鉴定意见：鉴定意见书、鉴定书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；认罪认罚具结书；调查评估意见书；家庭情况说明、常住人口登记卡、扶贫明白卡，残疾人证、住院病例材料等证据证实。本院认为，被告人周景贵违背妇女意志，强行与妇女发生性关系行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人周景贵犯强奸罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人周景贵已经着手实施强奸，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人周景贵有自首情节，自愿认罪认罚，可以减轻处罚。被告人周景贵系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人周景贵赔偿了被害人，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周景贵的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人周景贵犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年八月二十日书记员  李 洋
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行初10号 原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。 被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 出庭负责人张毅，该市副市长。 委托代理人丛煜。 委托代理人刘邦宪。 原告史建萍与被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）不履行法定职责一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭。审理中，本院于2020年8月3日进行了开庭审理。现已审理结束。 原告史建萍诉称，关于污水堵塞问题，2019年6月19日，史建萍就新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题再次向宜兴市公用事业局提出《关于新建镇新丰中路段污水排水堵塞的投诉》。宜兴市公用事业局一直没有答复。2019年11月25日，史建萍向被告提出行政复议申请，请求确认宜兴市公用事业局不履行法定职责。2020年3月10日，宜兴市政府作出〔2019〕宜行复第42号《驳回行政复议申请决定书》，驳回史建萍的行政复议申请。请求法院：撤销〔2019〕宜行复第42号《驳回行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2020年3月20日，史建萍向宜兴市人民法院起诉请求确认宜兴市公用事业局不履行法定职责。宜兴市人民法院经审理查明：2019年11月25日，史建萍就同一事由向宜兴市政府提出行政复议申请，请求确认宜兴市公用事业局不履行法定职责。2020年3月10日，宜兴市政府作出〔2019〕宜行复第42号《驳回行政复议申请决定书》，驳回史建萍的行政复议申请。2020年4月20日，宜兴市人民法院依职权追加宜兴市政府为被告。该案目前正在审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，宜兴市人民法院（2020）苏0282行初9号行政诉讼案件已经对史建萍请求撤销〔2019〕宜行复第42号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求正在审理，史建萍经法院释明后，坚持对本案不撤回起诉。本院认为史建萍的诉讼请求构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 驳回原告史建萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保789号 原告：刘怀果，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告：季敬涛，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：张海峰，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李保东，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告刘怀果、季敬涛、张海峰诉被告李保东保证保险合同纠纷一案中，原告刘怀果、季敬涛、张海峰向本院提出保全财产申请，要求对被告李保东的银行账户、微信、支付宝予以冻结或其他同等价值的财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告刘怀果、季敬涛、张海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告李保东的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为60000元。 二、对被告李保东名下的同等财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 明亚茹
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初602号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市。负责人任庆峰，总经理。委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。被告刘爱民，男，1965年3月12日出生，汉族，住长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告刘爱民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼，被告刘爱民经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在交强险财产责任限额内给付原告2000元保险金，并判决被告承担超出交强险财产限额外赔偿原告17763.5元，合计19763.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月15日10时30分许，被告刘爱民驾驶正三轮摩托车由北向南行驶至××县段左转弯时与原告承保的由李某某驾驶的×××车由东向西行驶至此发生碰撞，造成刘爱民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经长子县公安交警大队认定，刘爱民、李某某负事故同等责任。本起事故造成李某某驾驶×××车辆37527元损失，原告在承保×××车损险内对被保险车辆37527元损失已全额赔付，依据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告依法取得向被告追偿赔偿款权利。综上，根据我国《民事诉讼法》规定，原告依法提起民事诉讼，请人民法院判如所请，维护原告合法权益。被告刘爱民未提出答辩意见。经审理查明,2019年8月15日10时30分许，李某某驾驶×××小型轿车沿228省道由东向西行驶至××县段时，与由北向南行驶左转弯刘爱民驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成刘爱民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经山西省长子县公安局交通警察大队认定：刘爱民、李某某负事故同等责任。本起事故造成李某某驾驶的×××车辆损失37527元，原告已于2019年12月3日全额赔付。本院认为,原告作为李某某驾驶的×××车辆的保险人已向投保人履行了给付保险金的义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，自原告向被保险人理赔之日起，即在赔偿范围内取得了代位求偿的权利。经核实，原告主张的被告在交强险财产责任限额内给付原告2000元保险金，并承担超出交强险财产限额外赔偿原告17763.5元，合计19763.5元成立，依法予以支持。被告刘爱民经传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱民在判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司19763.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费147元，由被告刘爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇二〇年八月二十八日书记员 韩 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2281号原告：广州市海珠区共荣服装辅料商行，住所地广东省广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦1-3层瑞康（中大）服装配料城自编B132-1号。经营者：郭荣敦，男，1962年11月12日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托诉讼代理人：郭增辉，系商行员工。被告：李海群，男，1982年12月10日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告广州市海珠区共荣服装辅料商行诉被告李海群买卖合同纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区共荣服装辅料商行（下称共荣商行）的委托诉讼代理人郭增辉到庭参加诉讼，被告李海群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区共荣服装辅料商行诉称，2014年7月26日，被告李海群在亚荣花边行订购了一批货，价值6350元。货拿走了，但是货款一分未给，只是签了单。每次电话向被告催款，被告总是有各种理由、借口，到后来甚至不接电话。但这几年原告从未放弃过这笔款。2018年12月联系被告还款，被告仍未支付。因亚荣花边行已有人注册，牌照变更为广州市海珠区共荣服装辅料商行。为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。1、被告支付欠款6350元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。被告李海群未提出答辩意见。法院经审理查明认定事实如下：共荣商行是个体工商户，注册日期为2017年11月27日，经营范围为批发业。诉讼中，原告为证明被告拖欠原告货款6350元，提交《销售单》1张，原告陈述销售单是由被告出具，被告本人签名，货物已交付给被告。销售单抬头显示为“亚荣花边行”、地址，未付货款共6350元，收货人旁签名为被告李海群，时间2014年7月26日，交易账户户名为郭荣敦。关于“亚荣花边行”与共荣商行的关系，原告陈述如下：因亚荣花边行已被他人注册，所以我们注册登记名称为“广州市海珠区共荣服装辅料商行”。本院认为，原告提供的销售单显示货物交易时间为2014年7月26日，而原告注册时间为2017年11月27日，原告主张其为该次交易的当事人与事实不符，法院无法认定原告与案件有直接利害关系,其作为原告主体不适格,依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区共荣服装辅料商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈文超二〇二〇年八月三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8444号 原告：李荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地；深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。 法定代表人：秦福荣。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 原告李荣与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣，被告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《借款合同》；二、判决被告向原告退还保险费及管理费46,560元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月原告经介绍到被告处咨询借款，被告在广告中称借款年利率8.2%，借款业务无手续费、管理费等其他附加费用。2018年2月7日，原告到被告位于成都金牛区的办公点办理借款业务。原告向被告借款200,000元，借款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮60%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。当天双方仅签订了一份《借款合同》，且原告仅签写了一个名字，未签订其他任何合同、认定书，被告未书面或口头告知原告需收取其他费用，但实际上原告每月除偿还借款本金及利息外，还要向被告支付640元保险费及1,300元管理费。原告认为被告收取保险费和管理费均是无效的，应当退还。 被告辩称，借款合同是双方真实意思表示，原告既无约定解除事由，也无法定解除事由，其不应当享有合同解除权，原告应当继续履行还款义务。原告每月应当支付管理费1,300元及每月应支付各项费用的金额、费率都在《联合贷款委托书》及《付款确认书》中已经列明，原告也对前述文件签字确认，且原告无权解除并知晓相关费用的金额、费率，该管理费不予退还。被告和案外人中国平安财产保险股份有限公司系独立法人主体，原告的保险费要求返还无事实与法律依据。 本院经审理查明，2018年2月7日，原告与被告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告借款200,000元，借款期限36个月。该《借款合同》存在附件若干，其中一份《联合贷款委托书》中约定原告委托被告办理前述贷款业务，而原告在贷款成功后，应当按照年华费用律13.355%的标准，以贷款本金金额为基数，按月向被告支付管理费，该管理费在原告的还款账户中直接扣除。同时，李荣还向中国平安财产保险股份有限公司投保了《平安个人借款保证保险》，该保险合同约定，每月保费率0.32%，每月保费金额640元，每月的保险费在原告的还款账户中直接扣除。而在《付款金额确认书》中，载明了借款本金200,000元，每月还款本息合计6,230.43元，每月保险费640元，每月管理费1,300元，每月需付款总金额8,170.43元。 合同签订后，原告收到了被告提供的共计200,000元的借款，而原告从2018年3月7日开始，每月按8170.43的标准偿还借款，其中包括偿还借款本息及每月的管理费1,300元，每月的保险费640元。原告还款共计24个月，之后因原告还款能力出现问题，原告停止了还款。原告停止还款后，被告对原告进行了催收，但原告也未依约还款。目前根据前述《平安个人借款保证保险》的约定，原告应当偿还被告的相应款项，已经由中国平安财产保险股份有限公司理赔。 上述合同签订及履行的过程中，根据被告系统记录显示，被告向原告发送过若干确认及提示短信，而没有原告手机发送的验证信息，上述合同的签订及放款无法完成。 案件审理过程中，本院询问原告是否申请对前述合同以及文件中“李荣”这一签名是否是原告本人作出进行司法鉴定，原告以无能力支付鉴定费用为由未要求进行鉴定。 以上事实有双方当事人的身份信息，银行流水，《借款合同》《联合贷款委托书》《信用信息查询及使用授权书》《付款金额确认书》、《平安个人借款保证保险投保单》，以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告提供了200,000元的借款，原告也陆续偿还了部分借款本金及利息，双方之间的借款合同关系成立并生效，而目前由于原告逾期偿还被告借款，被告也已依据相关保险合同得到了理赔，而在理赔后，原告及被告之间的借款本息已结清，双方之间的借款合同关系已终止，故原告请求解除双方之间的借款合同，已没有事实基础，本院不予支持。 而关于原告每月支付的保险费，因收取保险费以及与原告建立保险合同关系的主体并非被告，原告现请求被告承担相关责任也没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案争议的焦点在于被告与原告之间是否形成了在原告偿还案涉借款期间被告每月有权收取管理费1,300元的合意。根据庭审查明的情况，被告与原告的签订的《联合贷款委托书》中明确载明了原告应当支付该费用，而在《付款金额确认书》中原告也确认了其每月会支付该费用。虽然原告否认其签订了《联合贷款委托书》，也否认其对《付款金额确认书》进行过签字确认，但原告并未能举证证明其主张。而根据被告发送短信的相关记录，以及该业务办理流程的实际情况，在未经原告确认的情况下，原告不可能办理相应的贷款手续，也不可能获得相应的贷款。并且在贷款发放后，原告明知其需要按照8,170.43元的标准偿还共计36个月的款项后才能结清借款，而原告也按照每月8,170.43元的标准偿还了24个月的款项，原告作为完全民事行为能力人，对于自己需偿还的款项应当有清楚的认识，其长期依约支付款项的行为即是其对合同约定确认。综上所述，本院认为原告与被告之间就原告每月向被告支付1,300元的管理费形成了合意，而该民事行为未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告有权收取原告支付的上述费用，原告请求被告退还上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回李荣的诉讼请求。 案件受理费482元，由李荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓 逍