wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1117号原告：秦庆，男，1974年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：南京溧水万达广场有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MWY997W，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。原告秦庆与被告南京溧水万达广场有限公司（以下简称溧水万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆及其委托诉讼代理人雍赛，被告溧水万达公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告交付原告购买的位于溧水区房屋钥匙；二、被告向原告支付迟延交付期间每日按已收价款万分之一计算的违约金，直至交付房屋为止（暂计40000元）；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订了9份《溧水万达广场商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由原告购买被告开发的位于溧水区房产，房屋面积共计335.16平方米，房屋总价3546979元。原告已全额履行付款义务。《预售合同》第六条约定被告应于2019年11月30日前向原告交付房屋；第十条第三款约定双方签署商品房交接单并交接钥匙后即为交付。2019年11月28日，原告去签署了相关的商品房交接单，但被告当时并没有一并交付房屋钥匙。原告多次向被告索要房屋钥匙，被告皆找理由拒绝。现被告延期交房的违约行为已侵害了原告的利益，导致原告无法按期装修并计划入住。根据《预售合同》第六条第三款的约定，被告应向原告支付迟延交付期间每日按已收价款万分之一计算的违约金，直至交付房屋为止。为维护合法权益，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告万达公司辩称，1、2019年11月被告已经向原告邮寄《交付通知书》要求其办理交付手续，原告也在2019年11月办理了交接手续并签署交接单。事实上，原告在签署交接单5个月后（即2020年3月）才到售楼处就领取钥匙事宜进行咨询，销售人员告知其可直接领取钥匙后，原告未配合解决问题。故就原告购买的九套房屋，被告已通知原告接收相应房屋，但原告未履行完毕义务，应当视为被告已经交付了案涉房屋。2、根据《商品房认购协议之补充协议》（下称《补充协议》）约定：“乙方（原告秦庆）应在甲方（被告溧水万达公司）《入伙通知书》载明的交房时间到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付的房款（如有）和该房屋各类费用（包括物业服务费、公共维修基金/专项维修资金、契税、印花税、手续费、工本费等）。在乙方付清全部购房款及前述各类费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为甲方违约。”第十九条第一款约定：“本协议书项下物业服务公司或管理公司有权直接援引本协议书相关约定，向乙方主张权利，乙方对此没有异议。”故物业公司因秦庆拒绝交纳物业费而拒绝交付钥匙的后果，应由秦庆自行承担，不应当视为被告违约。该约定也并未加重原告接收房屋的义务。3、根据被告提交的由原告签字的《前期物业服务合同临时管理规约》（下称《物业规约》）第七条第三款，乙方（即被告）可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收12个月的物业管理服务费。双方备案的预售合同第十四条约定前期物业合同及管理公约，对原告具有约束力，因此该支付条款与《补充协议》、《预售合同》相互印证，证实原告秦庆在接收房屋时即有义务交纳物业费，且对该义务是应知或者明知的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对下列证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《预售合同》、江苏增值税普通发票；被告提交的《预售合同》及《补充协议》、房屋交接单、交付通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月10日，作为预售人的溧水万达公司（甲方）与作为预购人的秦庆（乙方）签订《预售合同》九份，秦庆购买溧水万达公司开发的位于永阳街道高平处，房屋总价款为3546979元。《预售合同》约定：甲方于2019年11月30日前交付房屋；若甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。同日，双方签订《补充协议》，其中第六条第三项约定：“乙方应在甲方《入伙通知书》载明的交房时间到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付的房款（如有）和该房屋各类费用（包括物业服务费、公共维修基金／专项维修资金、契税、印花税、手续费、工本费等）。在乙方付清全部购房款及前述各类费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为甲方违约。”第十九条第一款约定：“本协议书项下物业服务公司或管理公司有权直接援引本协议书相关约定，向乙方主张权利，乙方对此没有异议。”2、2019年11月19日，万达公司向秦庆发出“交付通知书”，交房时间为2019年11月28日，第二条第2点载明：“交纳物业管理等各项费用，并办理房屋验收交接手续。物业公司预收费用：1年物业管理费及公共水电费，收费标准：4元/㎡·月，公共能耗水电费0.6元/㎡·月”。3、2019年11月28日，秦庆前往售房，并作为业主在房屋交接单“本人同意接收此房屋”一栏上签字。秦庆虽如期按照《预售合同》支付了全部购房款与物业维修基金，但秦庆不愿预交物业管理费，物业公司没有将钥匙交给秦庆。4、本案审理过程中，秦庆于2020年5月28日领取了钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告秦庆与被告溧水万达公司签订的《预售合同》、《补充协议》明确约定了买房人应当遵循的交付流程。尽管物业服务合同与房屋买卖合同是两个不同的法律关系，但《补充协议》第六条第三项为了便于物业费的收取，将房屋买受人交纳物业管理服务费和接收房屋的义务以收房流程的形式写入了同一条款，该条款结合了两个法律关系中的业主义务，物业费是作为业主必须缴纳的费用。业主在房屋交付时缴纳物业费和收房的先后顺序不影响业主作为消费者的权利，并未导致利益明显失衡。《补充协议》的格式文本虽系溧水万达公司提供，但该条款并未造成买房人的损失，也未免除溧水万达公司的责任、加重买房人责任或排除买房人的主要权利。综上，《补充协议》第六条有关房屋交付的约定，内容合法有效，对双方具有约束力。在现场操作中，工作人员要求先收物业费后交钥匙，属于约定的流程，秦庆应当予以配合。秦庆不愿意按约履行，违反了约定，故房屋迟延交付的责任在于其未及时接收房屋。秦庆要求溧水万达公司承担预交交付房屋的违约金，本院不予支持。综上所述，原告秦庆的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦庆的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告实际向本院交纳400元），由原告秦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年八月七日书记员  赵晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1815号罪犯方成昊，男，1982年10月15日出生于贵州省安顺市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年10月11日作出（2012）中区刑初字第01604号刑事判决，以被告人方成昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2950号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出（2018）渝05刑更2691号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年10月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯方成昊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯方成昊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯方成昊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯方成昊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯方成昊减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3748号 原告：湖北讯韬科技有限公司，住所咸宁市咸宁大道**。统一社会信用代码914xxC。 法定代表人:周水平。 委托诉讼代理人:郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所执业律师。 被告：福建泽石网络科技有限公司，，住所福建省莆田市荔城区统一社会信用代码91xx6D。 法定代表人：郑丽君。 被告：陈金英，女，1954年5月15日出生，汉族，居民，，住所福建省莆田市城厢区 被告：郑丽君，女，1981年12月3日出生，汉族，居民，，住所福建省莆田市荔城区 原告湖北讯韬科技有限公司与被告福建泽石网络科技有限公司、陈金英、郑丽君因电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。湖北讯韬科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖北讯韬科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐素红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢115号之一 申请执行人:东莞市横沥源宏晖电子厂,住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑第一工业区。 经营者：吴柏棠，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。 被执行人：唐志芬,女,1976年9月11日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：邓伟波,男,1972年2月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11448号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款及利息1758791.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依法评估拍卖了被执行人邓伟波名下的位于广东省××镇横××村中山路××号的土地使用权及其对应地上建筑物[土地证号：东府集用（2001）第19002615026**]，拍卖成交款为1858621元，提存租金20000元，另，本院向东莞市横沥镇横沥股份经济联合社发出执行通知书，协助扣划了邓伟波村委分红53504元。上述执行款经本院分配，本案分得执行款134914.77元，执行费1924元。上述执行款分配后，本案依据（2020）粤1973执恢115执行裁定书于2020年1月21日冻结了被执行人邓伟波在广发银行开设的6225680616006324179、在东莞银行开设的150000001811996账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年1月21日止；于2020年2月7日冻结了被执行人邓伟波在深圳前海微众银行开设的9999600700660101715211账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年2月7日止。本案划拨上述账户存款合计5749元，扣划款扣除执行费50元后，余款5699元申请执行人已办理了取款手续。本案执行到位执行款合计140613.77元，执行费1974元，执行款尚未全部执行到位。 本院已发函调查被执行人唐志芬户籍所在地无不动产登记信息。 本案已将被执行人唐志芬、邓伟波纳入失信人名单和发出限制消费令。 申请执行人若需要对上述银行账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致上述银行账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月三日 书记员  杨秋婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29243号原告：程明会，女，汉族委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司（以下简称“北京易盟天地深圳分公司”），住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030030589261X5。负责人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“北京易盟天地公司”），住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。第三人：孙燕芝，女。上列原告诉被告、第三人合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明会及原告委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。两被告、第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同支付原告2019年11、12月份的劳务费10000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：管家帮平台系两被告提供的为雇主和劳务服务者信息发布、会员积分、交流沟通、商品或服务电子商务、支付结算等相关业务服务平台。其中，雇主可在该平台上发布一般家务：月嫂、育儿嫂、老人/病人护理等相应需求信息，劳务提供者可将个人服务信息及价格供雇主挑选。2019年7月25日，原告和第三人及被告北京易盟天地深圳分公司通过管家帮平台签订了《管家帮平台信息服务协议》。协议约定服务时间为2019年7月26日至2020年1月25日，服务内容为由原告向第三人提供老人/病人护理服务，雇主向原告支付的劳务费为每月5000元。第三人已预支付原告的劳务费30000元至被告指定账户。原告按照约定自2019年7月26日起为第三人提供老人/病人护理的服务至2019年12月25日。根据服务协议第三条第3项第1点约定，被告北京易盟天地深圳分公司应当在原告服务完成后的10个工作日内，扣除原告应当支付的平台信息费（协议约定为0元)，将原告应得劳务费支付至原告。但截止到原告起诉之日，被告北京易盟天地深圳分公司仍未支付原告2019年11月、12月两个月的劳务费共计10000元。本案相关情况2019年7月25日，原告（丙方、服务方）、被告北京易盟天地深圳分公司（乙方，管家帮平台）与第三人孙燕芝（甲方，用户）签订《管家帮平台信息服务协议》一份，约定北京易盟天地信息技术股份有限公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司统称为“管家帮平台”，是为用户和服务人员提供家政服务供需信息服务的专业平台。甲方通过平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人／病人护理服务。服务场所：深圳市；服务期限为：自2019年7月26日至2020年1月25日止。收费内容和标准:甲方应在签订本协议时，一次性向乙方支付平台信息费0元；丙方应向乙方支付平台信息费0元；甲方就本协议项下的家政服务，应向丙方支付劳务费，具体支付标准:5000元／月，劳务费按约定的服务期限预付；甲方委托第三方代付给丙方劳务费，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，待丙方服务完成后10日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户；甲方一次性预付劳务费，于2019年7月29日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计30000元。根据原告提供的转账记录，第三人于2019年12月17日向商户北京易盟天地信息技术股份有限公司（本案被告）支付款项合计35750元。另原告注册使用“家政家园”ＡＰＰ记录显示，原告已收到平台转入服务费35646元（服务地址包括深圳市），待转入10000元，并显示“审核通过”。经在手机APP应用市场查询，“家政家园”APP的开发者、供应商均系被告北京易盟天地公司，该应用介绍：家政家园是中国最专业的家政人员在线培训、考试、评级、拿证、接单、查工资于一体的APP。判决结果本院认为，原告与被告北京易盟天地深圳分公司、第三人签订的《管家帮平台信息服务协议》系三方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议约定第三人委托第三方代付给原告劳务费，原告和第三人自愿委托被告北京易盟天地深圳分公司指定机构代收代付劳务费，待丙方服务完成后的10个工作日内，由被告北京易盟天地深圳分公司指定机构支付至原告指定账户；另根据原告提供的“家政家园”APP记录显示，待转入金额10000元，且审核通过；又根据原告提供的转账记录，第三人于2019年12月17日向商户北京易盟天地信息技术股份有限公司（本案被告）支付款项合计35750元；结合“家政家园”APP系由被告北京易盟天地公司开发及运营，本院认定《管家帮平台信息服务协议》约定“由被告北京易盟天地深圳分公司指定机构代收代付劳务费”中的“指定机构”即系被告北京易盟天地信息公司。又因被告北京易盟天地深圳分公司（协议乙方）系被告北京易盟天地公司的分公司，本院认定北京易盟天地深圳分公司在涉案服务协议中的义务不仅是提供家政服务信息，还包括受原告和第三人委托向原告、第三人代付代收劳务费。故本院对原告要求两被告共同代付上述10000元服务费的诉请，予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内代第三人孙燕芝向原告程明会支付劳务费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（均已由原告预交），减半收取25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十二日书记员 陈靖淇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2098号 起诉人：熊纪兵，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，现住四川省攀枝花市**。 2020年7月30日，本院收到起诉人熊纪兵的起诉状，起诉人熊纪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的工程款及迟延支付资金的利息合计人民币47880元；2.自案件受理之日起由被告支付清结之日止的资金占用利息（按照中国人民银行银行同业拆借中心公布的利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告长期从事建筑行业的工作，2017年下半年，原告从攀枝花市恒雅煌庭装饰装修有限公司和攀枝花市梵迪装饰装修有限公司转包到华芝御景城的装修工程。原告提供主要建筑材料、组织工人进行施工，竣工验收后经双方结算，截止2018年2月21日，二被告仍欠原告42000元未支付。经原告时常催索，被告以种种理由推诿。为尽早收回工程款，现依法起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告攀枝花市恒雅煌庭装饰装修有限公司住所为攀枝花市东区××街××号××大厦××楼××＃，被告攀枝花市梵迪装饰装修有限公司住所为攀枝花市东区××路××号附2-04号，均不在本院辖区，起诉人也未能提供合同履行地在本院辖区的证据，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人杨杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  宋沁 二〇二〇年八月五日 书记员  毛颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1807号罪犯陈刚，男，1981年1月15日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2017年6月19日作出(2017)渝05刑初27号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。被告人陈刚不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年9月29日作出(2017)渝刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月3日起至2029年12月2日止。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈刚犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7688号申请执行人何长连，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省增城市正果镇中西村老珠冚路**，公民身份号码4401251963********。被执行人晏顺兴，男，1984年3月15日出生，汉族，身份证地址重庆市万州区。本院立案执行的何长连申请执行晏顺兴租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31840号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：原告何长连与被告晏顺兴在2019年1月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月21日解除；被告晏顺兴在2019年12月30日（包含当天）前支付原告何长连拖欠的租金34000元。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告何长连负担175元，被告晏顺兴负担150元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人何长连向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3140号申请人：盐城市大丰区永成环保科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF1R99R，住所地盐城市大丰区西团镇龙窑村****。法定代表人：陈小洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李力、鲍克文（特别授权），上海锦坤律师事务所律师。被申请人：江苏睿泽新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320301MA1MW8TN83，住所地徐州高新技术产业开发区三堡街道办事处四堡社区。法定代表人：王兆松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春光、赵阶雷（特别授权），江苏苏旭律师事务所律师。申请人盐城市大丰区永成环保科技有限公司与被申请人江苏睿泽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市大丰区永成环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏睿泽新能源科技有限公司价值73000元的财产进行保全，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人盐城市大丰区永成环保科技有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏睿泽新能源科技有限公司银行存款73000元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人盐城市大丰区永成环保科技有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人盐城市大丰区永成环保科技有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茅小红二〇二〇年八月十一日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8349号 原告：黄**杰，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李艳琴，四川蜀合律师事务所律师。 被告：蔡文清，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市新都区。 原告黄**杰与被告蔡文清合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄**杰及其委托诉讼代理人李艳琴，被告蔡文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄**杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款8万元，以及逾期付款的资金占用利息（资金占用利息以8万元为基数，从2019年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至全部欠款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2018年4月初开始与案外人共同经营销售米粉等产品。后因精力有限、经营出现困难等原因，原告将其名下份额的货品、资产等进行盘点，约定以8万元的价格整体转卖给被告。2019年4月14日，被告向原告出具了欠条，并明确表示立即卖房一次性向原告付清欠款。但被告一直拖欠前述款项分文未付。原告多次催收无果，故起诉来院，请求判如所请。 蔡文清辩称，对原告诉讼请求有异议，欠条上载明要出售房屋后一次性付款，答辩人房屋刚刚出售，但原告已经起诉。虽然房屋已经出售了，但对原告的诉请仍有异议，原告出售给答辩人的车辆有按揭款，按揭款是答辩人支付的，原告还将答辩人的货物出售，将车开走，故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄**杰与案外人王琼（系蔡文清之妻）原系合伙经营关系，后黄**杰决定退出合伙经营，蔡文清加入继续经营。 2019年4月2日，王琼盘点后以微信聊天方式向黄**杰发送《客户手头欠债清点表》、《2019年4月3日盘点仓库数量表》，确认合伙经营店铺现有债权（客户未支付货款）为54602元，商铺剩余租金折抵现金金额为25200元、押金3000元，现金余额为2万元，库存货物79182元，对外债务金额为52676元。 另双方在合伙期间，以银行按揭方式购买了汽车一辆，并登记在黄**杰名下（车牌号码为川Ａ××××）。2019年4月3日，王琼主张将该车折价，算作欠款，由蔡文清一并出具欠条，在出售房屋后归还黄**杰，黄**杰表示同意。 2019年4月14日，蔡文清出具《欠条》一份，载明：2019年4月14日因为经营不善，黄**杰拆货、盘点店，由蔡文清接收，债务、货源值8万元，承诺蔡文清卖房之后一次性付清给黄**杰。 因上述车辆登记在黄**杰名下，且尚有银行贷款未清偿，黄**杰于2019年5月1日向王琼发送微信称：“这里又要还车贷了哦”，王琼随即回复称：“好”；王琼于2019年5月向黄**杰名下该车银行按揭贷款对应还款的银行账户存入2302.3元。 2019年5月30日，王琼向黄**杰名下该车银行按揭贷款对应还款的银行账户存入2300元。2019年6月1日向王琼发送车辆贷款催收信息截图，并称：“又要存钱了”，王琼随即回复称：“我前天就存进去了”，并将其前述2300元存款信息截图发送给黄**杰。 2019年6月30日，王琼向黄**杰发送微信称“你查一下，提前一次性还完该还多少钱”，随后黄**杰向王琼发送案涉车辆银行贷款“提前还款试算”截图等信息，并称“总共还要23000”；王琼随后向黄**杰名下该车银行按揭贷款对应还款的银行账户分别存入3000元、2万元，并将转账截图发送给黄**杰。 2020年3月27日，王琼以微信转账方式向黄**杰转款2700元，转账说明载明为“帮忙买一下车子保险”。黄**杰收款后，代为缴纳了相关保险费，并将相关信息以微信聊天方式告知王琼。 2020年5月12日，黄**杰将案涉车辆开走后，向蔡文清发送短信称“我把车子开走是因为行驶证是我的，为了避免可能会出现的民事责任，所以我才来过来把车开走，你们好久空了过来，我把户过给你们你们就可以开走了……另你欠我八万元钱请予七日之日无条件归还给我”。 另查明，2020年5月6日，黄**杰代蔡文清、王琼出售米粉等货物，并代为收取货款9491元。 上述事实有微信聊天记录、欠条、微信转账记录、短信聊天记录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，黄**杰提交的微信聊天记录、欠条、微信转账记录、短信聊天记录等证据相互印证，形成证据锁链，足以证明其将案涉合伙财产、债权及案涉车辆等，共计作价8万元转让给蔡文清，并由蔡文清出具《欠条》予以确认。双方债权债务关系确实，证据充分，本院予以确认。 蔡文清主张其妻王琼向黄**杰所转款项等应抵扣其上述债务，但根据黄**杰与王琼之间的微信聊天内容，王琼系基于委托黄**杰代为支付案涉车辆按揭贷款、保险费等的原因，才向黄**杰付款，而非清偿蔡文清所欠黄**杰案涉债务。故蔡文清上述抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。 诉讼中，蔡文清自认其在《欠条》中陈述的房屋已出售，故应在出售房屋后及时清偿案涉债务，但蔡文清拒不清偿债务，应承担相应法律责任。黄**杰对代蔡文清、王琼出售货物，收取货款9491元，可抵扣蔡文清相应欠款。黄**杰要求蔡文清偿还欠款70509元（8万元－9491元），于法有据，应予支持。因无证据证明蔡文清出售上述房屋的准确时间，且黄**杰未提交证据证明其存在除利息外的其他损失，故本院酌情确定蔡文清应承担的逾期付款资金占用利息计算方式为：以欠款70509元为基数，从2020年7月13日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡文清于本判决生效之日起二十日内向黄**杰支付欠款70509元，并支付逾期付款资金占用利息（以欠款70509元为基数，从2020年7月13日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算）； 二、驳回黄**杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由蔡文清负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申卢杰
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初160号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人张登，男，汉族，户籍所在地贵州省毕节市七星关区************，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2020年4月25日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z124号起诉书指控被告人张登犯故意毁坏财物、妨害公务罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东尊一律师事务所冯在兴律师为被告人张登提供法律帮助，被告人张登到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年4月25日8时许，被告人张登饮酒后从阳江市阳东区*******的金宝利厂出租屋外出行走，在距离出租屋约1000米的路边看到被害人赵某停放在此处的一辆桂F*****吉利美日牌小轿车，被告人张登随手捡起路边的一块砖头对小轿车的车窗、车门、发动机盖等多处进行打砸，造成桂F*****小车损坏严重。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，桂F*****小车的受损价值13382.96元。2.2020年4月25日9时许，被害人赵某发现自己的小汽车被砸后打电话报警，北惯派出所民警施某、杜某接报后立即出警处置，并在砸车现场依法口头传唤被告人张登到北惯派出所接受调查。被告人张登在被带回北惯派出所途经北惯新工业大道路段时，突然从警车后备箱处拿起一把铁锤袭击民警杜光均的头部，致使杜光均头部受伤。之后民警立刻停车将被告人张登控制并带回派出所接受调查。经广东省阳江市阳东区********鉴定，被害人杜光均的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人张登在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人赵某、杜某的陈述；证人李某、施某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图、照片、指认笔录；提取痕迹、物证登记表；户籍证明；前科证明；处警经过；机动车行驶证复印件；现场检测报告书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意毁坏罪对被告人张登判处有期徒刑八个月，以妨害公务罪对被告人张登判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人张登故意毁坏他人财物，价值13382.96元，其行为已构成故意毁坏财物罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人张登故意毁坏财物、妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。对被告人张登所犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人张登归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张登犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德清人民陪审员  陈章可人民陪审员  林良铁二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1546号原告：徐琳，女，1997年出生，汉族，住泰安市。被告：捷赢(山东)科技信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街**泰山创业工场**楼**。法定代表人：刘畅，经理。原告徐琳与被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳到庭参加了诉讼，被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：请求追索劳动报酬10481.6元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告同被告签订劳动合同，职位为人事行政专员，工资包括基本工资，月定工资为每月5000元，被告拖欠、克扣工资，局部给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活，综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法予以支持。被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，结合其他员工提交的证据本院综合认定事实如下：2020年3月17日原告作为申请人，以被告作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2019年9月、12月计2020年1月-3月工资共计10481.6元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2020】第94号不予受理通知书，后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告于2019年7月22日入职被告处从人事行政专员工作，双方签订了劳动合同，约定月工资4000元，后工资调整到5000元。2019年9月被告给原告发放工资2539.44元、欠发2038.46元，2019年12月被告给原告发放工资2000元，欠发2248.08元，被告欠付原告2020年1月工资4732.14元，被告欠付原告2020年2月份工资1211元，被告欠付原告2020年3月份工资483.87元。以上被告欠付原告工资10713.55元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。本案中，根据庭审查明的事实，原告在被告处工作，被告尚欠工资10713.55元，该欠款证据充分，原告主张欠付工资10481.6元，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐琳工资10481.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  张继美人民陪审员  张公卫二〇二〇年八月十二日书 记 员  韩 艺
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初2640号 原告：张浩，男，1987年1月6日出生，汉族，住单县凤凰城**。 被告：孙浩，男，1987年4月5日出生，汉族，住单县，现住单县开发区。 原告张浩与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告孙浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙浩偿还原告借款120000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张浩与被告孙浩是同学关系。2019年5月份左右，被告因为在曹县和他人合伙干工程需要用钱，向原告借款10万元，并答应在工程结束后给原告2万元分红。原告以现金及微信、支付宝转账的形式支付了上述10万元借款。因为碍于同学情面，在当时并未让被告出具借据。后原告了解到曹县工程已经结束，被告迟迟不还款，并以种种理由推脱，原告便让被告补写了借据一份。上述借款经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告孙浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张浩与被告孙浩系同学关系。2020年7月8日，原告张浩持署名“孙浩”的借条提起诉讼，借条内容为：“借条今借张浩12万元（壹拾贰万圆整）借款人：孙浩（手印）借款说明：因19年5月份曹县工程（围挡工程）向张浩借款12万元，其中10万元为本金，2万元为工程分红2020年5月27日（手印）”。原告张浩当庭提交上述借条及六份转账记录。转账记录显示2019年5月14日分两次转账给孙浩共计6000元，次日转账给孙浩4400元，当月28日转账给孙浩15000元，当月30日转账给孙浩30000元。原告张浩举出上述书证并陈述称，其夫妻二人和孙浩均系同学关系，关系很好，因为孙浩说自己在曹县做工程需要用钱，其就把钱借给了孙浩，孙浩借款次数比较多，其中55400元是转账交付，剩余的44600元是分两次现金交付，一次是在单县海吉亚医院，一次是在孙浩门市上，但是具体每次交付金额记不清楚了；因为想着双方关系较好，一开始没有让孙浩出具借条，后来了解到孙浩欠款比较多，怕孙浩对于欠款不认可，于2020年5月27日去香溪庭院找到孙浩，双方结算借款共计数额为100000元，孙浩承诺曹县工程结束之后，从工程分红中拿出20000元作为该借款的利息，孙浩在张浩车上出具了涉案的借条；其妻陈楠林的借款和涉案借款是两笔借款，凡是借条上写的借款都交付给孙浩了；陈楠林在中国邮政储蓄银行单县支行上班，其在单县海吉亚医院上班，借款资金都是其夫妻二人的工资收入。本院于2020年7月31日依职权对孙浩之父孙宝玉做了调查，孙宝玉陈述，“孙浩是向张浩借款，其中有100000元用于曹县工程，说的利息20000元，还有一个100000元应该也是用于做生意。张浩因为这两笔借款也找过我，也一直找孙浩，孙浩也给我说过这两笔借款，张浩给我要钱的时候我还过钱，一次是50000元，一次是10000元，还有一次是孙浩还的应该是2000元，其他是否还过我就不知道了。我也给张浩说过，要是孙浩还不上，我还，我想着今年10月份就能还给张浩，最迟明年上半年。”在本院询问涉案款项是合伙还是借款时，孙宝玉回答“是孙浩向张浩的借款，用于曹县工程，给张浩说的是工程结束后给张浩利息，不是合伙”，经原告质证，原告对孙宝玉调查笔录无异议。 本院认为，从原告陈述、所举出的书证及孙宝玉的调查笔录分析，上述证据能够形成一个完整的证据链条，因此对被告孙浩曾向原告借款予以认定。至于借款金额，原告称将100000元借款以现金及转账的方式交于被告孙浩，并约定利息为20000元，能够与孙宝玉陈述及原告提交借条相互印证，故对借款本金为100000元、利息为20000元予以认定。由于涉案借条中未载明借款期限，亦未载明借款利率，原告又未能举出相应证据证明原、被告之间约定明确利率或期限，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应认定为原、被告之间借贷对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定被告应以100000元为基数从主张权利之日起按照年利率6%向原告支付借款利息。 被告孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为被告孙浩放弃了对原告张浩所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利诉讼后果。 综上所述，对原告张浩要求判决被告孙浩偿还借款100000元及诉后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金100000元、利息20000元及诉后利息（以本金100000元为基数自2020年7月8日至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牛延进 二〇二〇年八月七日 书记员  张 辉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢345号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢345号申请执行人上海旖辰制冷空调工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵翀。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被执行人上海红碁企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张康林。被执行人缪连英，女，1970年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海旖辰制冷空调工程有限公司与被执行人上海红碁企业发展有限公司、缪连英买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海旖辰制冷空调工程有限公司于2020年8月27日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年八月三十一日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年八月三十一日书记员沈寅飞附：相关法律条文
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3077号 原告：常玉香,女,1964年8月1日出生，住大同市平城区。 被告：张凯，男,1959年3月15日出生，住大同市平城区。 原告常玉香与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉香、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，利息300元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凯,在2020年4月2号向原告常玉香借款10000元现金,两个月期限偿还。在2020年6月16日下午六时,原告常玉香找被告张凯讨回钱时,被告不但不还,还要打骂原告常玉香,报警后,希望派出所出警解决,有记录。原告请求法院判决,被告偿还原告人民币10000元,以借条为证,利息300元,诉讼费由被告张凯付款。 被告张凯张凯辩称，认可向原告借款10000元，原告欠被告调理费10500元，故应折抵。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证实2020年4月2日，被告向原告借款10000元，并约定借期两个月。被告针对答辩意见向本院提供了健康档案、调理登记表、项目价格表，证实原告在被告处调理花费10500元未支付。经审查以上在证据并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年4月2日，被告向原告借款10000元，并约定借期两个月。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款并支付利息，现原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告张凯逾期未还款，故应当支付自2020年4月3日以10000元为本金按年利率6%计算至2020年7月3日的利息为150元。关于被告主张的原告欠付调理费10500元，因原告不认可，且与本案非属同一法律关系，故本院在本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效后十日内返还原告常玉香借款10000元，支付利息150元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取58元，由原告负担1元，由被告负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月十九日 书记员  张培
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2074号之一 申请执行人：张先进，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张彩云，男，汉族，1968年11月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彩云在中国建设银行621××××××385_156_1账户内存款人民币82230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8380号 原告：缑芫君，女，1998年8月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告缑芫君与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑芫君的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告缑芫君向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年4月9日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为79.86平方米，其中套内建筑面积53.45平方米，分摊的共有建筑面积26.41平方米，房屋价款总计789518元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年4月2日原告向被告支付了房屋定金50000元，2017年4月13日原告又向被告支付了部分房款349518元。2017年5月26日，原告支付剩余购房款390000元。2017年11月13日被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计26831.45元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2017年11月13日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，北辰浩公司（出卖人）与缑芫君（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.缑芫君购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共79.11平方米，套内建筑面积为53.45平方米，分摊的共有建筑面积25.66平方米，房屋总价789518元，付款方式为分期付款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，缑芫君向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2017年11月13日向缑芫君交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，缑芫君与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，缑芫君履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故缑芫君主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。缑芫君可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回缑芫君的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由缑芫君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10715号 申请执行人：东莞市寮步永崴金属材料店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山莞樟路**。 经营者：宋松林，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初15070号。 二、立案执行日期：2019年8月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款78681元及逾期付款利息9783元（暂计）、迟延履行金456.35元（暂计）、受理费950元、保全费820元，合计90690.35元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 财产保全阶段，本院依据（2019）粤1973财保116号民事裁定书于2019年2月3日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇石涌××村的房产（房产证号：Ｃ3××91、30××27），依据（2018）粤1973财保663号民事裁定书于2018年8月22日登记查封了被执行人毛世力位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权[土地使用权证号：（1999）190026101155号]。执行阶段，依据（2019）粤1973执2302号之一执行裁定书于2019年3月4日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇××号土地使用权[土地产权证号：（1900）190××××0411）]，于2019年4月9日登记查封了被执行人毛世力名下位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权三宗[土地使用权证号：（1999）190026101153、54、56号]。被执行人毛世力以位于东莞市××镇××号的土地使用权对应的房产无证，且为土房，无处理价值，位于东莞市××镇石涌村罗屋的土地使用权及相对应的房产为其家庭唯一住房为由，向本院申请暂不作处理，并作出分期清偿债务的口头承诺，申请执行人同意暂不处理。另经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述土地使用权及相应房屋进行续封，应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致上述土地使用权及相应房屋因查封期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月三日 书记员  杨秋婕
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4542号 原告：林建雄，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 被告：王元龙，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告林建雄为与被告王元龙承揽合同纠纷一案，于2020年6月17日诉至法院，请求判令被告支付工程款450000元；支付利息（以450000元为基数自起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林建雄及其委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加诉讼，被告王元龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2011年，原告从被告处承接了铝合金门窗工程。2012年原、被告进行了结算。被告支付了部分价款。2020年2月11日，被告出具欠条一份，载明现欠原告铝合金门窗工程款450000元。 上述事实有原告提供的欠条、对账单及原告庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，原告依约提供了加工、安装门窗业务，被告未依约付清款项，在原告催讨被告出具了欠条后，仍未能及时支付，显属违约，应承担付清剩余款项的民事责任。因欠条未约定付款时间，原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告林建雄450000元及自2020年6月17日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。 如果被告王元龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告王元龙负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年八月十三日 代书记员 郭逸尘 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执340号之一 申请执行人邱小良,男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人张仁雄,男，1970年8月29日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人何惠琴,女，1975年2月4日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人邱小良与被执行人张仁雄、何惠琴借款合同纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初77号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张仁雄、何惠琴支付人民币69412.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人张仁雄、何惠琴有其他可供执行的财产；2020年6月10日，本院依法将被执行人张仁雄、何惠琴列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年8月13日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人张仁雄、何惠琴有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人张仁雄、何惠琴列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4239号申请执行人：凡春鑫，男，1994年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：王星，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告凡春鑫与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)沪0118民初11544号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王星应于本判决生效之日起十日内支付原告凡春鑫货款人民币102,860元；二、案件受理费2,357.20元，公告费560元，合计诉讼费2,917.20元，由被告王星负担。”届期，被告王星未履行义务。权利人凡春鑫于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人王星发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年7月7日将被执行人王星纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05清申33号 申请人：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江**国慧路**，统一社会信用代码91500000768863321H。 法定代表人：杨靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。 被申请人：重庆国奥百年熙康健康管理有限公司，，住所地重庆市江**建新北路一支路****统一社会信用代码915001055734296486。 法定代表人：张敬东，该公司董事长。 申请人重庆国奥实业发展有限公司（以下简称国奥实业公司）以被申请人重庆国奥百年熙康健康管理有限公司（以下简称国奥百年公司）已被吊销营业执照但至今未依法组成清算组进行清算为由，申请对国奥百年公司强制清算。我院于2020年7月30日进行了听证，国奥实业公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加听证。 本院查明：国奥百年公司于2011年4月27日成立，工商登记的法定代表人为张敬东，国奥实业公司、百年经典（北京）房地产经纪有限公司、东软医疗系统股份有限公司分别持股20%、60%、20%。2017年6月28日，重庆市工商行政管理局江北区分局（现江北区市场监督管理局）作出渝江工商企吊字［2017］第029232号行政处罚决定书，吊销了被申请人国奥百年公司的营业执照。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，国奥百年公司被吊销营业执照后，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。因其至今尚未成立清算组进行清算，国奥实业公司作为国奥百年公司的股东之一向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理申请人重庆国奥实业发展有限公司对被申请人重庆国奥百年熙康健康管理有限公司的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 陈雪梅 审 判 员 王丽丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 朱 波 书 记 员 韩 蕾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初899号 原告：党福桐，男，1996年5月3日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码：91130300740171964K。 委托诉讼代理人：孙大维。 原告党福桐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财保秦皇岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党福桐委托诉讼代理人王世慧、被告太平洋财保秦皇岛公司委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党福桐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告保险理赔金29147元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等,保险期间自2019年8月20日至2020年8月19日止。2020年5月26日19时20分,周小明驾驶冀Ｃ×××××小型汽车,在秦皇岛市抚宁区战马王路段与原告驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车及俞明柱驾驶的冀Ｃ×××××小型载客汽车发生交通事故,造成三辆车不同程度损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定周小明负此事故的全部责任,党福桐、俞明柱无责任。因事故发生在保险期间,原、被告未就理赔事宜达成协议,故诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 太平洋财保秦皇岛公司辩称，1、原告主体资格不适格,应驳回原告诉请。依据双方合法有效合同约定本保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。因此原告主体不适格。如果需要赔偿原告应提供事发时车辆合法有效的行驶证、车辆登记证书、驾驶证、保单、事故现场照片及车架号等手续,待证件合法有效且没有法律和保险合同约定拒赔、免赔情况对原告合理合法损失在保险限额依据保险条款依法理赔,否则不承担赔偿责任；2、本次事故认定书原告无责任。按责任认定被告不应承担赔偿。应由有责方承担赔偿,故对事故请法院核实。同时应提供有责方信息和证件及说明是否获得赔偿,是否放弃赔偿；3、原告主张车损金额过高扣除残值过低,工时过高，损失不合理。原告应按河北省高院等部门下发冀高法（2020）31号文件要求应当提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。原告还应提交残旧件,需要收回。要求复勘车辆等。否则答辩人不承担赔偿；4、原告损失部分不合理,事故只是造成前部、后部等碰撞。同时为确定损失合理性和按照法院要求和法律规定,申请对冀Ｃ×××××号车辆因果关系及配件修换合理性及更换配件品质进行鉴定；5、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于答辩人赔偿范围不应承担赔偿。施救费主张应按照河北省施救标准处理和给付；6、本次事故原告车辆在事故中不承担责任。应按照责任比例承担赔偿。原告主张全额赔偿,应举证证明是否取得赔偿,是否放弃或怠于行使权利。并应依法提供有责方信息等。如法院判决答辩人全额赔偿,答辩人享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：号牌号码冀Ｃ×××××小型客普通车登记所有人为原告党福桐，该车在被告太平洋财保秦皇岛公司投保机动车损失保险（保险金额为98800元）、不计免赔率险等险种，保险期限自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止，约定被保险人为党福桐，第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。2020年5月26日19时20分,周小明驾驶冀Ｃ×××××小型汽车,在秦皇岛市抚宁区战马王路段与党福桐驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车及俞明柱驾驶的冀Ｃ×××××小型载客汽车发生交通事故,造成保险车辆损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定周小明负此事故的全部责任,党福桐、俞明柱无责任。依党福桐申请，本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对保险车辆损失鉴定，经鉴定保险车辆车损金额26147元（已扣除残值作价500元），党福桐为此支付公估费3000元。 另查明，2020年8月21日，第一受益人广汽汇理汽车金融有限公司出具保险理赔授权书，载明“车牌号为冀Ｃ×××××车辆在我司按揭贷款还款正常，现我司同意被保险人党福桐直接领取赔案号Ｃ130300ＶＥＨ20004020出险时间为2020年5月26日的保险事故赔偿款。请贵司将此保险事故的赔偿款赔付至被保险人的账户”。 以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、保险理赔授权书、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同是合同双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方均具有约束力。原告系保险车辆的登记所有人和被保险人，享有保险金请求权。第一受益人亦同意将保险权益转让给原告，故原告诉讼主体适格。冀Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率险等险种，保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。本次公估程序合法，公估机构具备相应的资质，公估结论合法有效，故本院依法采信公估报告书所认定的车损金额26147元，被告应予赔偿。公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，公估费3000元有正式票据佐证，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者即事故相对方请求赔偿的权利，故被告辩解按事故责任比例赔偿原告损失的诉讼意见，本院不予采纳。关于被告提出的“事故只是造成前部、后部等碰撞。申请对冀Ｃ×××××号车辆因果关系及配件修换合理性及更换配件品质进行鉴定”的抗辩意见，被告提交保险车辆受损后的照片用以证明车辆部分部件未造成损失，但车辆的部件损失不能仅通过外观照片予以认定，被告提交的证据不能够证明公估报告中的配件损失与事故的因果关系、配件更换的必要性存在明显的不合理，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告提出的“车辆损失公估金额过高，残值过低，应提供修车发票及维修明细，诉讼费、公估费为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告党福桐各项损失共计29147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 乐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初439号原告：李少敏，男，1995年9月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区************。公民身份号码：445************295。委托诉讼代理人：林锴，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沐凡，广东森凯律师事务所实习律师。被告：蔡锐捷，男，1991年10月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇急水村老厝区*****。公民身份号码：445************618。原告李少敏诉被告蔡锐捷买卖合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少敏的委托诉讼代理人林锴、彭沐凡到庭参加诉讼，被告蔡锐捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款5004元及自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事批发、零售饮品饮料生意。2019年10月22日，被告向原告购买了一批饮料，分别是椰子汁100箱（45元/箱），马蹄爽20箱（27元/箱），啤酒6箱（85元/箱），货款合计总价5550元，后双方经讨价最终确定交易款价为5004元，当天被告即亲笔手写《送货单》一张交与原告存执，《送货单》上载明饮料品目、单价、数量以及最终总款价等，被告应承几天后还款，便从原告处将饮料载走，此后便再无主动联系原告还款。原告几经催讨，被告仍不履行还款义务。2020年3月3日，原告发现被告已将自己的联系方式拉黑，被告不予付还货款的行为已构成严重违约。被告蔡锐捷既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告向原告购买椰子汁、马蹄爽、啤酒，双方经结算价款为5004元，被告在《送货单》上签名确认并交由原告存执。后原告经催讨无果，遂于2020年4月2日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：李少敏与蔡锐捷之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。蔡锐捷拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。李少敏请求判令蔡锐捷付还货款5004元，合法合理，应予支持。该款利息计算可自起诉之日即2020年4月2日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。蔡锐捷既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡锐捷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李少敏货款5004元以及该款的利息损失（自2020年4月2日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告蔡锐捷负担，受理费原告李少敏已预交，被告蔡锐捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  黄树涛人民陪审员  李建浩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄李孟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5373号原告：刘名荣，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。原告：熊朝帅，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省开江县。两原告共同委托诉讼代理人：熊运超，系原告刘名荣的配偶。被告：杨志鹏，男，1976年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：伍方，女，1975年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市荔彦韵物业管理有限公司，住所地增城区朱村街朱村大道**。法定代表人：叶鹏勇。原告刘名荣、熊朝帅与被告杨志鹏、伍方、广州市荔彦韵物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘名荣、熊朝帅以原被告各方达成和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘名荣、熊朝帅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘名荣、熊朝帅撤回起诉。案件受理费463元，由原告刘名荣、熊朝帅负担。审判员  陈丽红二〇二〇年八月三日书记员  阮柳静
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初827号 原告：左亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住河间市。 被告：梁士华，男，1989年3月19日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：曹佳佳，女，1992年5月16日出生，汉族，住肃宁县，系被告之妻。 原告左亮诉被告梁士华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左亮、被告梁士华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告因生意周转，分两次向原告借款2万元整，有被告为原告出具的借条为证，并约定了还款期限。现还款期限已经届满，原告数次要求被告履行义务，被告均以没钱为由拒绝还款，故，为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实支持原告诉求。 被告辩称，我们不认识原告，原告开设的是赌场，被告赌博借的原告的钱，原告在赌场里放的高利贷，被告拿了原告8000元，借条上写的是1万元，之后还还过原告许多钱，然后原告逼得被告离家出走，原告将车停在我家门口，堵住我家的门不让我们出来，影响我家老少进出上班。原告在门上及街上写字，给我们砸玻璃，往我们院子里仍砖，还往我娘家弄了，村里人都能证明。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条两份，一张时间为2017年2月26日，主要内容为：向原告借到现金1万元，于2017年11月11日一次性还清；另一张时间为2017年2月28日，主要内容为：向原告借款1万元，于2017年11月11日一次性还清，并确认已收到款项。 被告质证认为，对原告提交的证据不认可，借条上的时间不对，2017年被告已经不在家了。这两张借条确实是我签的字，按的手印，借条上的手写内容都是我所写，手印也都是我按的。但是借钱时，原告只给了16000元，而且1万元每月付2000元的利息，当时给我家堵门砸玻璃，我因为害怕出去躲了两年，家人都联系不上我，中间我父亲已经把钱都还清了。他们把堵门的车开走了，我父亲不知道有欠条，现在他们拿着欠条来法院告我。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案原告提交的借条，被告认可是自己签字按手印，本院予以认定。该两份借条能够证实被告向原告借款2万元的事实，被告应当偿还原告借款2万元。被告称借款是赌债且只借了16000元，原告暴力讨债，而且借款已经还清，没有证据证实，原告也不认可，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告梁士华偿还原告左亮借款2万元，判决生效后十五日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁士华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李红芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  张亚伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5978号原告：陈某，住甘肃省武威市。被告：刘某，住甘肃省武威市。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生小孩归被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。事实及理由：原、被告于2016年8月经人介绍相识，于2016年10月17日在凉州区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常吵架，双方互不关心，各自过各自的生活。2018年被告怀孕两个月后双方吵架开始分居，互相无来往，双方法及家人多次协商离婚、终止妊娠未果，被告在娘家照顾下生育一女孩。双方的婚姻名存实亡。综上，原告认为双方婚前无感情基础，婚后无共同语言，双方的婚姻名存实亡，没有和好的可能，故请求法院判决离婚。被告刘某辩称，原告所述部分事实不实，我们双方是是有吵架，但是我们的夫妻感情尚可。况且我的孩子还小，我不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下事实：原、被告于2016年8月经人介绍相识，于2016年10月17日在凉州区民政局登记结婚。婚后双方因琐事发生争吵致使夫妻感情出现裂痕。2018年9月，原、被告被告再次发生争吵，已有身孕的被告离家外出在其姐姐家居住，双方分居至今。2019年3月23日，被告生一女孩，取名刘思语。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，故起诉离婚。本院认为，原告陈某与被告刘某系自愿登记结婚，且婚后育有一女孩，双方有较为稳定的感情基础。原、被告之间只因琐事产生矛盾，并未真正导致夫妻感情破裂。只要双方本着对彼此负责、对婚姻负责、对孩子负责的态度去积极交流沟通，互相理解，互相包容，夫妻关系是可以改善的。故为了更好地维护婚姻家庭和谐和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准陈某与刘某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张国骏二〇二〇年八月五日书记员 王天智
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘焕旭，男，1965年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田广东，男，1957年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人刘焕旭因与被申请人田广东健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘焕旭申请再审称：一、申请人和被申请人在2018年6月1日晚19时许，在申请人租赁的商店进行争吵是事实，但申请人没有殴打被申请人，双方没有肢体接触，从被申请人在派出所的笔录及证人证言、被申请人提交的病历，能够认定被申请人的伤不是申请人造成，其治疗的所有费用均是因糖尿病引发的并发症糖尿病足所致，是病不是伤，所以其治疗所花费用与申请人没有任何关系，申请人不应承担赔偿责任。二、对于误工费部分，因为被申请人的年龄已超过法定退休年龄，故不存在误工费问题。在法院认定被申请人治疗糖尿病，在没有分清哪些是治疗外伤费用，哪些是治疗糖尿病支出费用的情况下，直接自由裁量按总数的60%确定无依据。刘焕旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘焕旭向本院申请再审，认为其没有殴打被申请人田广东，双方没有肢体接触，不应承担赔偿责任。从事发起因，因未使用刘焕旭堂哥的收割机作业，刘焕旭出言不逊辱骂田广东，田广东到其经营的店铺理论，双方在店铺内产生争执、发生冲突，后田广东即到医院住院治疗，对此，有门诊病历、医院就诊陈述、入院记录、出院记录相互印证，能够证明刘焕旭与田广东发生冲突时造成田广东外伤，刘焕旭再审主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿数额问题，虽然田广东提交医疗费、误工费等各项费用合计59087.45元，因田广东患有糖尿病，其受伤后难以痊愈，且在住院期间亦治疗了糖尿病等原因，原审法院判决刘焕旭赔偿田广东35452.47元并无不当。关于误工费问题，田广东虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其有劳动收入来源，故原审法院支持其该请求正确。刘焕旭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘焕旭的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4898号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：吴孟敏，男，1965年10月28日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴孟敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初415号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告吴孟敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币475,115.79元；二、被告吴孟敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,426元，减半收取计4,213元，由被告吴孟敏负担。届期，被告吴孟敏未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人吴孟敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人镇江区招宝山街道后大街XXX号XXX-XXX室1-19,1-20室，期限为2020年7月31日至2023年7月30日。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1824号原告：陈继康，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李金宝，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李**，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈继康诉被告李金宝、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈继康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈继康撤回起诉处理。审判员  许文杰二〇二〇年八月十九日书记员  张 震
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢431号申请执行人：吴增生，男，1976年10月7日生，汉族，住河南省。被执行人：刁珏敏，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘斌，男，1967年10月27日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：张宗宝，男，1961年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刁珏平，男，1968年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张鸿发，男，1964年5月28人生，汉族，住上海市普陀区梅川路******。被执行人：上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张鸿发。本院在执行申请执行人吴增生与被执行人张鸿发等民间借贷合同一案中，申请人向本院申请撤回恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执3659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李卫星审 判 员 金献忠审 判 员 柴龙根二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵经纬书 记 员 赵经纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8108号原告：李士永，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：邳建文，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住址不详。原告李士永与被告邳建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序立案受理，因被告邳建文下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李士永到庭参加了诉讼，被告邳建文经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年10月12日至2019年10月12日所产生的利息18000元，合计68000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在宝坻区××镇××工作而与原告相识。被告于2016年10月12日向原告借款50000元，并写下欠条1张，约定该借款于2016年11月10日偿还，如未偿还主动支付利息（月息1分）。之后原告多次催要，被告均以资金紧张过一段时间偿还为由推脱。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。邳建文未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提交被告为其出具的借条1张及银行转账明细1份。借条载明“今从李士永借现金人民币（小写）50000元（大写）伍万元整。借款日期2016年10月12日、还款日期2016年11月10日备注：（1）请按规定日期还款。（2）若到期不还发生争议由宝坻法院解决。月息1分0厘计”被告邳建文在借款人处签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告亦承诺了还款时间，故应在还款期限届满前及时偿还借款，而被告邳建文至今仍未归还借款损害了原告的正当权益，应偿还原告借款50000元。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告以50000元为基数按月息1%给付自2016年10月12日至2019年10月12日止的利息，因上述借款发生在2016年10月12日，本院认为利息起算时间应为2016年10月13日，故支持被告支付原告以50000元为基数、按月息1%计算自2016年10月13日至2019年10月12日的利息18000元。被告邳建文经本院公告送达未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告邳建文于判决生效后七日内偿还原告李士永借款本金50000元及利息18000元。如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费900元（原告已预交），由被告邳建文负担，执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘艳红二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙宏倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初142号原告：李贤仁，1955年10月7日出生，汉族，广东省南雄市****************，居民身份证号码：。被告：杜永生，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市*************队92号，居民身份证号码：。原告李贤仁与被告杜永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贤仁到庭参加诉讼，被告杜永生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼（登载人民法院报2020-04-30-G106）。本案现已审理终结。原告李贤仁向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付工资5100元及利息（利息从2018年7月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜永生在南雄市从事装饰工程。2017年以来，被告雇用原告为其工作，进行为其粉刷、贴瓷砖等工作。经过双方结算，，载止2018年7月14日止，被告还欠原告工资5100元。被告杜永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠老李工资5100元，于2018年7月14日前还清，欠款人杜永生”。被告杜永生在欠条欠款人一栏签名捺印确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，劳务接收方有支付报酬的义务。本案中，李贤仁为杜永生提供劳务，且杜永生签字确认拖欠工资数额，证实李贤仁与杜永生双方的劳务关系成立，作为劳务接收方的杜永生，理应向李贤仁支付劳动报酬。现李贤仁要求杜永生支付所欠的工资款5100元，理由正当，依法应予以支持。关于逾期利息问题。李贤仁要求杜永生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。杜永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永生应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告李贤仁支付劳动报酬5100元及利息，利息以5100元为基数，从2018年7月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年八月七日书 记 员  康秀兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1600号原告：李军，男。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳云，山西禹华律师事务所实习律师。被告：郭光远，男。原告李军诉被告郭光远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费4375元，减半收取2188元，保全费1545元，共计3733元，由原告李军负担。审判长  刘艳红审判员  王晋明审判员  游小红二〇二〇年八月十一日书记员  续康乾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执631号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：赵力力，该支行行长。 委托代理人：赵东栋，工作单位：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。 被执行人：包碎平，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人包碎平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包碎平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人包碎平偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金50000元及利息、复利（期内利息624.23元；逾期利息截止2019年6月30日为896.40元，从2019年7月1日起以本金50000元为基数按月利率14.94‰计算至本金实际履行完毕之日止；复利截止2019年6月30日为10.98元，自2019年7月1日起以624.23元为基数按月利率9.96‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1112元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人包碎平发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包碎平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包碎平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包碎平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，未发现被执行人包碎平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包碎平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包碎平作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人包碎平采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包碎平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵汉讲