河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2687号 上诉人（原审被告）：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**。 法定代表人：杜海潮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张景伦，该公司职工。 委托诉讼代理人：张善宏，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王书梅，女，1963年7月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 原审被告：刘东升，男，1976年1月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸市丛台区中华北大街** 负责人:唐洪波,该公司经理。 委托诉讼代理人：辛晓岭，该公司员工。 上诉人邯郸市公共交通总公司（以下简称邯郸公交公司）、因与被上诉人王书梅、原审被告刘东升、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰和邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邯郸市公共交通总公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人不享有误工费18984.58元；改判被上诉人应按照农村居民计算其伤残赔偿金95410.8元，不应按照城镇居民计算伤残赔偿金224379.6元。2、上诉费用由被上诉人承担。一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人受伤时没有工作，不应享有误工费。事故发生时，王书梅已经到达退休年龄，其在住院病历中的工作单位一栏中，明确记载无工作，而且也未提交误工证明、劳动合同和工资表，仅仅提供了一份营业执照，该营业执照也是他人的门市，上述证据不足以证明其本人在该门市工作。2、被上诉人王书梅户籍所在地、起诉、住院病例均是魏县，是农村居民。一审庭审中，王书梅未依法提交居住地居委会或者辖区派出所证明，其仅仅提供了物业公司的一份证明，物业公司的证明不符合法律要求，不足以证明王书梅在城镇居住一年以上，因此其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。 王书梅口头答辩称：一审时王书梅提供了误工证明、营业执照等证据，证明其产生了误工损失，一审按照居民服务业计算误工费并无不当。王书梅发生事故前，一直在陶瓷门市工作，其未满60岁，也没有退休工资，取得的合法收入，应当受到法律保护。王书梅户籍地在魏县，但早已随儿子在邯山区生活多年，事故发生在邯山区，且在事故认定书上显示，其现住址为邯郸市邯山区，该事故认定书于事故刚发生时作出，当时不可能考虑到后期的赔偿问题，所以更能够真实反应其在城镇居住的事实，至于诉状和病例只是按照户籍地填写，上诉人称王书梅未提交居委会证明，所以我们在此次提交了相关证据，新产生的证据应当认定为新证据，一审中提交的物业证明已证明王书梅2017年在城镇居住，只是房产证没有下来，一审中也提交了王书梅和房主的户口页，住院病例不能证明居住和工作情况，医院只是格式化的对户籍地作出的登记，而且王书梅就诊的医院一直是在邯郸市中心医院，如果其在魏县居住，也不可能不回魏县治疗。一审认定事实清楚，请求维持原判。 英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称：服一审判决。 刘东升未答辩。 王书梅向一审法院起诉请求：1.判决上述被告赔偿给王书梅医疗费154805.21元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费18453.12元、误工费21000元、残疾赔偿金224379.60元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费3300元、交通费2000元、财产损失98元等，以上费用共计467835.93元；因王书梅负此次事故的次要责任，按比例划分后，刘东升需承担278190.3元，刘东升已垫付医药费105945.85元，还需承担172244.50元，保险公司需承担120098元，上述费用共计292342.5元；2.王书梅各项诉讼请求先由泰和邯郸支公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，由刘东升和邯郸公交公司予以连带赔偿;3.本案的诉讼费由上述被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日13时28分许，刘东升驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿和平路由东向西行驶至浴新大街交叉口东100米公交站牌处，进站时将同方向右前方在和平路北侧非机动车道内步行的王书梅碰撞，造成王书梅受伤的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的第130402120190000029号道路交通事故认定书认定，刘东升承担此事故的主要责任，王书梅承担此事故的次要责任。事故发生后，王书梅分两次共在邯郸市中心医院住院治疗56天。邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年10月16日作出的司法鉴定意见书，鉴定王书梅的伤残等级评定为捌级伤残壹处，拾级伤残贰处，误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日，二次手术费用约人民币壹万伍仟元，伤后6周护理人数为2人；其后护理人数为1人。刘东升所驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车在泰和邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，邯郸公交公司垫付医药费106353.38元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故发生后，已经相关部门处理，并出具了交通事故责任认定书，原、被告双方对该事故认定书均无异议，该事故认定书可作为民事赔偿的依据。本案中刘东升系邯郸公交公司员工，案涉交通事故系刘东升履行职务行为时发生，邯郸公交公司应对该行为承担法律责任。根据法律规定，刘东升所驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车在泰和邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故泰和邯郸支公司应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由邯郸公交公司予以赔偿。根据原、被告各方主张的事实及提交的证据，一审法院对王书梅的各项损失核定如下：1.根据王书梅提交的医疗费票据及邯郸公交公司垫付费票据，一审法院认定王书梅的医疗费为145861.63元（5193.41＋3754.84＋21400＋3760＋1800＋3150＋450＋106353.38元）；2.关于误工费，经鉴定，王书梅的误工期限为210天，因提交证据仅能证明其在邯山区瑞丽宝陶瓷门市工作，无法证明其具体收入，故按照城镇居民人均年可支配收入计算为18984.58元（32997÷365天×210天）；3.关于护理费，经鉴定，护理期限为90天，伤后6周护理人数为2人，其后护理人数为1人，因提交证据不足以证明其护理费数额，故按照居民服务、修理和其它服务业工资计算为14446.59元（39947÷365天×42×2＋39947÷365天×48）；4.关于住院伙食补助费，经计算应为2800元（50元／天×56天）；5.关于营养费，经鉴定，营养期间为90日，故营养费计算为2700元（30元／天×90天）；6.王书梅主张残疾赔偿金为224379.6元（32997元／年×20年×34%），一审法院予以支持；7.王书梅主张二次手术费用，经鉴定为15000元，一审法院予以支持；8.根据王书梅的伤残等级，一审法院认定精神损害赔偿金15000元；9.王书梅主张交通费过高，根据其提交的票据，一审法院支持1750元；10.王书梅主张财产损失98元，因其提交证据不足以证明其主张，一审法院不予支持；11.王书梅主张伤残器具补助金1500元，并提交了购买器具发票，一审法院考虑到该器具系王书梅伤情的实际需要，故予以支持；12.鉴定费3300元，有鉴定费票据为凭，一审法院予以支持。综上，王书梅的损失共合计为445722.40元。王书梅各项损失由泰和邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金，共计110000元。因王书梅在本次事故中承担次要责任，剩余部分325722.40元按比例划分后邯郸公交公司应承担228005.68元，因邯郸公交公司已垫付106353.38元，还需承担121652.30元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王书梅各项损失共计120000元；二、邯郸市公共交通总公司于本判决生效后十日内支付王书梅121652.30元；三、驳回王书梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，减半收取计2842.5元，邯郸市公共交通总公司负担。 本院二审期间，王书梅提交荣万家生活服务股份有限公司邯郸分公司（江南锦苑物业服务中心）为其出具的居住证明一份，上盖有邯山区南堡乡南堡李村村民委员会公章。邯郸市公共交通总公司质证称：我们认为居住证明不是新的证据，一审之前王书梅就应该提供的证据，一审后补签的证据不具有效力，该份证据也不显示王书梅在此居住一年之上，证明所记载的房主没有房产证和购房合同等其他证据印证此处房子是宁少波所有，该居住证明无法证明宁少波与王书梅是母子关系，该居住证明的证明力小于住院病例，病例显示他自认是农民没在城镇居住是无业，原告在起诉状上已自认现住魏县。保险公司质证称：我司已履行交强险赔偿义务，不再进行质证。后王书梅又提交了宁少波常住人口登记卡、购房合同、贷款合同、物业收款收据及物业代收水电费收据等证据，邯郸市公共交通总公司对此质证称，对真实性没有异议，这组证据不能证明王书梅在这居住，而且也无法证明王书梅在此居住至事故发生时2019年1月21日，不足一年，不符合法律对按照城镇居民待遇计算伤残赔偿金的规定，这组证据收款收据显示宁少波于2018年10月份缴纳的门禁卡一张，即使从2018年10月到事故发生时间，也不足一年，因此上述证据不能证明按照城镇标准计算伤残赔偿金。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、王书梅误工费应否支持；二、王书梅的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。关于争议焦点一，经查，王书梅出生于1963年7月16日，本案所涉交通事故发生于2019年1月21日，此时王书梅不满60周岁，且王书梅在一审中提供了经营者为宁少波的邯郸市邯山区瑞丽宝陶瓷门市为其出具的营业执照、误工证明等证据，一审判决认为上述证据无法证明具体收入，参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算其误工费符合法律规定。邯郸市公共交通总公司上诉提出王书梅已经达到退休年龄不应享有误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于争议焦点二，经查，王书梅在一审中除提供了上述误工证据外，还提供了其本人及丈夫宁其明的户口页、廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司（江南锦苑物业服务中心）为其出具的居住证明，证明入住时间为2017年4月9日至今，在二审中王书梅又提供了宁少波的常住人口登记卡、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、物业收款收据及物业代收水电费收据等证据，证据之间相互印证，可以证实事故发生时王书梅已随子宁少波居住一年以上的事实，故一审判决参照河北省城镇居民标准计算王书梅的残疾赔偿金并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，邯郸市公共交通总公司的上诉理由均不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由邯郸市公共交通总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年八月十一日 书记员 游亭亭