山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2957号 原告：岳英杰，男，1999年2月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所执业律师。 原告岳英杰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳英杰委托诉讼代理人魏向峰到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人杨久锋第一次庭审、被告人保公司委托诉讼代理人汤月玲第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳英杰向本院提出诉讼请求：判令人保公司支付车辆损失费、评估费、施救费等共计254744元。庭审中，岳英杰增加诉讼请求：要求人保公司赔偿护栏修复损失8670元。事实和理由：2020年4月30日，武爱杰驾驶岳英杰所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车沿临沭常林大街由东向西行驶至史丹利小区北门西时，撞至道路中间护栏，后护栏又撞至孟庆台驾驶的三轮电动车，致孟庆台受伤，护栏、车辆损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定武爱杰负事故全部责任。事发后，受损车辆经临沭县运通吊拖汽修服务中心施救，花费施救费310元。经评估，该事故给岳英杰造成车辆损失246934元，支付评估费7500元。岳英杰的车辆在人保公司投保车损险，事故发生在保险期限内，人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。经多次协商，人保公司未予赔偿。 人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险30万元，商业三者险100万元。在保险合同依法成立，核实保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效无保险合同约定及法定免赔情形的情况下，对岳英杰合法合理损失依法赔偿。岳英杰诉求车损明显过高，本案的评估费、诉讼费并非交通事故直接损失，系程序性费用，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对岳英杰提交的商业保险保险单，人保公司质证称真实性无异议，但应依法核实车辆的交强险投保公司，路产损失应由交强险投保公司在交强险限额内承担，另外本保单约定保险利益第一受益人为中国工商银行股份有限公司德州支行，岳英杰需提交对该车损是否有诉讼主体适格证明。对车损价格评估报告，人保公司质证称，系岳英杰单方委托，评估价值过高，更换配件是否达到更换程度不认可；对评估费票据质证意见同答辩意见。对施救费单据、施救费转账记录，人保公司质证称不是正规发票，且施救单位已注销，不存在施救资质，不认可。对路产损失费单据，人保公司质证称，发票中虽载明交款人系岳英杰，但无任何证据证实该发票所付费用为本次事故的路产损失，无法证实与本次事故的关联性，不予认可。对重新评估报告，人保公司质证称，评估价格过高，部分零部件没有达到更换的标准就进行了更换，评估价格明显高于岳英杰车辆实际损失价值，且根据评估报告记载涉案车辆已修复，根据保险的损失补偿原则要求岳英杰提交车辆的维修明细、维修费发票以证实维修项目与评估机构作出的评定项目相互一致；岳英杰单方的评估价值达246934元，而第二次评估车损价值为14.5万元，两次评估相差10万元，足以看出岳英杰第一次评估存在明显不诚信行为。 结合举证、质证意见，本院认证如下：人保公司对商业险保险单真实性无异议，予以确认。人保公司申请对涉案车损重新评估，本院重新委托评估作出的价格评估报告，系有资质的评估机构依据法定程序作出，人保公司的质证意见无证据证实，对该评估报告书予以确认。岳英杰自行委托评估作出的评估报告书，人保公司的质证意见符合法律规定，不予确认。施救费、评估费系岳英杰为查明和确定保险标的损失程度、防止保险标的损失扩大而支出的必要的合理的费用，对评估费票据在本院认定部分进行认证，对260元涉案车辆施救费票据予以确认涉案，对电三轮的50元施救费票据不予认证。人保公司对路产损失费单据的质证意见，未能提交证据证实，该票据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，岳英杰为其所有的鲁Ｑ7××××号小型汽车在人保公司投保机动车商业保险，保险期限自2019年10月31日起至2020年10月31日止。其中投保车辆损失险，保险金额为295442元，第三者责任保险100万元，且投保不计免赔率特约险。岳英杰另投保了其他险种的商业险。岳英杰向人保公司缴纳保费后，人保公司向岳英杰签发了保险单。保险单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司德州支行。 2020年4月30日，案外人武爱杰驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿临沭常林大街由东向西行驶至临沭常林大街史丹利小区北门西时，撞至道路中间护栏，后护栏又撞至孟庆台驾驶的三轮电动车，致孟庆台受伤，护栏、车辆损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定武爱杰负事故全部责任，孟庆台无事故责任。武爱杰驾驶的事故车辆行驶证登记所有人为岳英杰，事发时该车辆在合法有效运行期间内，武爱杰具有合法有效的驾驶资格。 2020年5月14日，经岳英杰委托山东铭诚价格评估有限公司评估，鲁Ｑ7××××号车辆因本次事故造成的车辆损失为246934元，岳英杰支出评估费7500元。人保公司对岳英杰的车损评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托2020年7月27日临沂市海琳价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ7××××号车辆因本次事故造成的车辆损失为145100元。事故发生后，岳英杰支出施救费260元，支付护栏路产损失8670元。 另中国工商银行股份有限公司德州支行为岳英杰出具意见函，同意将鲁Ｑ7××××号车辆因本次事故应得保险理赔款划入岳英杰指定的账户。 庭审中，岳英杰自认其在其他保险公司投保交强险，要求在扣除交强险2000元之外的护栏路产损失由人保公司赔偿。 本院认为，岳英杰为其车辆在人保公司投保机动车商业险，岳英杰依照约定向人保公司缴纳了保费，人保公司向岳英杰签发了保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行保险合同义务。中国工商银行股份有限公司德州支行作为保险合同第一受益人，同意由岳英杰行使保险理赔权益，故岳英杰作为原告主张权利诉讼主体适格。其投保的鲁Ｑ7××××号车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及护栏路产损失，人保公司作为保险人应当按照约定承担保险责任即履行给付岳英杰保险理赔金的义务。 本次事故岳英杰支出评估费7500元，但其评估数额被本院另行委托临沂市海琳价格评估有限公司的评估结论所改变，岳英杰支出的评估费可按两次评估数额的比例确认4407元。岳英杰自认其在其他保险公司投保交强险，请求在扣除交强险2000元之外的护栏路产损失由人保公司承担，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以采信。 人保公司应给付岳英杰保险理赔款145100元+260元+6670元+4407元＝156437元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告岳英杰保险理赔金156437元。 二、驳回原告岳英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元减半收取2626元，由原告岳英杰负担1066元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年八月七日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟