云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1060号原告：林兵，男，汉族，1984年12月4日生，个体工商户，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：朱友刚，男，汉族，1979年5月5日生，自由职业，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告林兵与被告朱友刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林兵及其委托诉讼代理人韦天发，被告朱友刚的委托诉讼代理人姚传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱友刚向原告还款人民币488000元（第一笔借款168000元，第二笔借款200000元，第三笔借款120000元），利息459520元（第一笔本金200000元，按年利率24%计算，由2015年4月21日计算至2020年5月25日，利息为244000元；第二笔本金120000元，按年利率24%计算，由2017年3月22日计算至2020年5月25日，利息为91200元，第三笔本金168000元，按年利率24%计算，由2017年4月21日计算至2020年5月25日，利息为124320元），本息共计947520元。2.判令被告向原告支付律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱友刚于2015年4月20日向原告借款200000元，并写下《借款合同书》，合同约定：还款日期为2017年5月27日，借款年利率为36%，如产生诉讼由借款人支付出借人律师费用5000元，管辖法院为富宁县人民法院。2015年4月20日当天被告收到原告的出借款后出具了收条，证明收到原告现金人民币200000元。2017年3月21日被告再次向原告借款120000元，双方签订《借款合同书》，合同约定：还款日期为2018年3月21日，借款年利率为36%，如产生诉讼由借款人支付出借人律师费用5000元，管辖法院为富宁县人民法院。2017年3月21日同日被告收到原告的出借款后出具了收条，证明收到原告人民币现金120000元。2017年4月20日，被告继续向原告借款168000元。三笔借款共计488000元，第一笔本金200000元，利息按年利率24%计算，由2015年4月21日计算至2020年5月25日，该笔利息为244000元，第二笔本金120000元，利息按年利率24%计算，由2017年3月22日计算至2020年5月25日，该笔利息为91200元，第三笔本金168000元，利息按24%计算，由2017年4月21日计算至2020年5月25日，该笔利息为124320元，利息总计459520元，本息共计为人民币947520元。现所有借款均已到期，原告要求被告还款，被告均无理由拒不还款，给原告造成了损失。综上所述，被告向原告借款，依法应承担还款责任。现根据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请判决如上所请。被告朱友刚委托代理人答辩，1、本案被答辩人诉讼主张的三笔借款以及借款本金为488000元的事实与实际不符。首先，答辩人与被答辩人之间仅存在两笔借款，且借款本金为17万元。从本案的证据显示，即2015年4月20日答辩人向被答辩人借款并签订《借款合同书》，合同书记载的借款本金为20万元，利息约定为年利率36%，由答辩人出具收到该笔款项的《收据》。但本案的事实是2015年4月20日答辩人向被答辩人借第一笔借款10万元，该笔款项指定转到刘连国账户，但被答辩人向刘连国转款时已按月利率6%计算并扣除该笔借款“第一个月”的利息6000元，实际到刘连国账户是94000元。第二笔借款产生于2015年7月20日，借款金额为10万元；但实际上被答辩人已从该笔借款中按月利率6%计算并扣除第一笔借款（5月20日、6月20日、7月20日）三个月的利息18000元，再扣除第二笔借款第一个月的利息6000元，实际到答辩人账户的借款为76000元。即答辩人实际上仅收到被答辩人借款本金17万元。其次，在与被答辩人产生借贷关系以来，答辩人实际已按本金为20万元，从2015年4月21日起按月利率为6%支付利息至2016年4月20日，共计已付144000元利息。超出年利率36%部分，应当依法计入偿还本金金额中。2、关于2017年3月21日、2017年4月20日答辩人向被答辩人签第二份、第三份《借款合同书》及出具《收条》的问题。本案中，第二次签订《借款合同书》记载的借款本金为12万元，该借款款项是来源于前述两笔借款利息的计算，即2017年3月21日应被答辩人的要求，以本金20万元按月利率6%从2016年4月21日起计算了10个月的利息。至2017年4月20日，被答辩人又再次要求辩答人第三份《借款合同书》，合同书记载借款本金为168000元；该笔借款款项是以本金20万元按月利率6%从2016年4月21日起计算了14个月的利息。3、关于被答辩人诉请答辩人承担律师费15000的主张，无任何事实和法律依据。本案被答辩人主张的律师费应当有律师事务所正规的收费发票作为依据，但从本案被答辩人提供的诉讼证据来看，仅有三份《借款合同书》中记载的违约方应承担的5000元律师费，共计15000元。在没有其他证据佐证本案已实际产生15000元律师费的情况下，该诉讼请求没有任何法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：原告林兵提交的证据为：《借款合同书》原件3份、《收条》原件3份，用以证明：（1）被告分三次共向原告借款488000元，被告已收到借款；（2）三笔借款均约定了律师费，每笔5000元，共计15000元；（3）三笔借款均约定管辖法院为富宁县人民法院；（4）三笔借款均约定了借款年利率为36%。经质证，被告代理人认为，对2015年4月20日签订的借款合同、收条的真实性、合法性不予认可，该借款合同在2015年4月20日原告在八宝与其合伙人杨智一起转入刘连国账户，扣除第一个月利息后转入的金额是94000元，在2015年7月20日借款10万元扣除2015年5月、6月、7月的利息，并扣除当月利息共计24000元，实际转入被告帐户76000元。借款分两次转帐后合并签订了借款合同，在这笔借款中已扣除了相应利息，同时利息超出了法律规定年息36%的约定。对2017年3月21日、4月20日的两份借款合同及收条的三性不予认可，被告均未收到现金12万元及16.8万元，2017年3月21日签订的借款合同是以月息6%计算十个月利息，从2016年4月算到2017年3月份的利息，刚好是12万元的利息，是以20万元的本金算出来的。2017年4月20日出具的借款合同是以20万元的本金并以月息6%计算了14个月得的利息，正好是16.8万元，2017年3月21日、4月20日的两份借款合同不具有客观性和合法性。第一份合同实际借款17万元，第二份、第三份合同是以本金20万元计算的利息。被告代理人表示，被告没有书面证据提交。本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明双方存在债权债务关系的事实，依法予以采信。根据庭审举证质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告林兵与被告朱友刚是朋友关系，2015年至2017年期间，双方有三次借贷关系：（1）、2015年4月20日，朱友刚以做公路工程资金不足为由，向林兵借款200000元，双方签订《借款合同书》一份，该合同约定：借款200000元，乙方（朱友刚）定于2017年5月27日将该借款一次性偿还，约定的借款年利率为36%，如产生诉讼由借款人支付出借人律师费用5000元，如果发生争议，管辖法院为富宁县人民法院。签订《借款合同书》当天，朱友刚收到林兵的出借款后出具一张《收条》交由林兵收执，该《收条》载明：“今收到林兵人民币现金（贰拾万整）200000.00元。收款人：朱友刚。”（2）、2017年3月21日，朱友刚第二次向林兵借款120000元，双方签订《借款合同书》一份，该合同约定：借款120000元，乙方（朱友刚）定于2018年3月21日将该借款一次性偿还，约定的借款年利率为36%，如产生诉讼由借款人支付出借人律师费用5000元，如果发生争议，管辖法院为富宁县人民法院。签订《借款合同书》当天，朱友刚收到林兵的出借款后出具一张《收条》交由林兵收执，该《收条》载明：“今收到林兵人民币现金120000.00元正（壹拾贰万元正）。收款人：朱友刚。”（3）、2017年4月20日，朱友刚第三次向林兵借款168000元，双方签订《借款合同书》一份，该合同约定：借款168000元，乙方（朱友刚）定于2017年5月27日将该借款一次性偿还，约定的借款年利率为36%，如产生诉讼由借款人支付出借人律师费用5000元，如果发生争议，管辖法院为富宁县人民法院。签订《借款合同书》当天，朱友刚收到林兵的出借款后出具一张《收条》交由林兵收执，该《收条》载明：“今收到林兵人民币现金168000元整（壹拾陆万捌千元正整）。收款人：朱友刚。”上述三笔借款共计488000元，朱友刚没有偿还。2020年5月25日，林兵向本院起诉，要求朱友刚偿还借款本金及利息共计947520元，支付律师费15000元。本院认为，本案当事人争议主要焦点为：1.借款的次数和金额的认定；2.原告主张的利息计算。关于本案林兵向朱友刚出借借款的次数和金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。林兵针对其诉讼请求，所提交的证据是朱友刚本人签名的三份《借款合同书》和亲笔所写的三份《收条》，经审查上述《借款合同书》、《收条》，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明待证的事实，予以采信，依法确认林兵三次借款给朱友刚金额为488000元。关于朱友刚的委托诉讼代理人辩称“第一份合同实际借款17万元，第二份、第三份合同是以本金20万元计算的利息，且朱友刚已经偿还部分利息”的答辩意见，无相关证据证明，本院不予采信，理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。在庭审中，被告朱友刚的委托诉讼代理人未提交证据予以证明。（2）朱友刚的委托诉讼代理人陈述，“朱友刚是以现金的方式共偿还了14万元左右的利息，因双方是朋友，经常在一起吃饭，就没有叫原告写收条。”该陈述不符合事实，有违日常借贷交易习惯。关于原告主张的利息计算，林兵与朱友刚签订的三份《借款合同书》，合同双方意思表示真实，但是约定的借款年利率为36％过高，违反法律的规定，故该《借款合同》为部分有效合同，朱友刚应按合同约定清偿借款本金及法律规定范围内的利息。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定的借款年利率为36％，属于约定过高，不予支持。按照一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍计算，本案确定借款利率为15.4％。借款利息计算认定为：（1）、借款本金200000元，利率为15.4％，利息从2015年4月21日至2020年5月25日（起诉之日）止，共61个月，利息为156566元（200000元×15.4％÷12×61个月）。（2、）借款本金120000元，利率为15.4％，利息从2017年3月22日至2020年5月25日（起诉之日）止，共38个月，利息为58520元（120000元×15.4％÷12×38个月）。（3）借款本金168000元，利率为15.4％，利息从2017年4月21日至2020年5月25日（起诉之日）止，共37个月，利息为79772元（168000元×15.4％÷12×37个月）。上述三次借款利息为294858元。综上所述，林兵要求被告清偿借款本金488000元以及承担利息的诉讼请求，本院部分予以支持，林兵要求被告支付律师费15000元，未提交相关证据证明该费用已经实际产生，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由朱友刚偿还林兵借款本金488000元、利息294858元，合计782858元，限判决生效后10日内履行。二、驳回林兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13426元，减半收取6713元，由被告朱友刚负担5504元，原告林兵负担1209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇二〇年八月二十日书记员  张继才