河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3857号原告：吕同新，男，汉族，1964你见7月18日出生，住河南省。原告：刘士国，男，汉族，1962年10月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尚巧爱，系夫妻关系，一般代理。原告：尚明江，男，汉族，1958年5月6日生，住河南省。以上三原告共同委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩振祥，男，汉族，1951年10月28日出生，住河南省。被告：韩光东，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师，特别授权。原告吕同新、刘士国、尚明江诉被告韩振祥、韩光东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕同新、刘士国的委托诉讼代理人尚巧爱及三原告共同的委托诉讼代理人苗国庆、被告韩振祥、韩光东共同的委托诉讼代理人路向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕同新、刘士国、尚明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告猪舍搬迁补偿款563390元：（其中原告吕同新应得补偿款281695元，原告刘士国、尚明江二人应得补偿款281695元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月11日，三原告为发展养猪事业，与二被告共同签订租赁位于西黑堆××东边4.2亩土地的《合同书》，（该土地是被告韩振祥租赁西黑堆村的土地）租赁期限为10年，租赁费为每亩1500元，每年租赁费总额为6300元，该《合同书》签订后，三原告开始在所租赁的4.2亩土地上建造2240㎡猪舍、砖混结构的住房180㎡、大尿池450立方米、面汤池175立方米、猪舍两边尿沟112米、猪舍中间尿沟168米、住房房前砖混结构的三道院墙42平方米、挖水井2眼、祥见《原告租赁西黑堆建造猪舍、房屋示意图》，2017年7月2日牧野区乡政府通知三原告于2017年10月30日前将猪搬清，为此原告于2017年10月25日将猪全部搬迁，原告搬迁后，目前我市政府对在西黑堆发展养猪事业的个体户搬迁的猪、猪舍、养猪需要的住房、水井、猪食地锅都进行了补偿。根据新乡市人民政府新政文［2017］97号《关于调整新乡市国家建设征收集体土地地上（地下）附着物补偿标准的通知》三原告实际应获得补偿款项共计563390元。因原告系租赁被告韩振祥的土地，所以当时政府对原告养猪设施的补偿不对原告，都是照被告韩振祥的头，现在，政府对养猪个体户的补偿已经到位，三原告与被告协商领取补偿金时，与被告发生争执，被告以租赁他的土地，赔偿应当由他领取为由，拒不同意三原告领取猪舍补偿金，无奈，三原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请法院支持三原告的诉讼请求。被告韩振祥、韩光东辩称，应依法驳回原告诉讼请求。1、原告租赁被告1土地前，被告1就在涉案土地上进行养猪，并且建有猪舍及其他辅助设施。合同中也规定了修建，不是新建的问题，也证明了涉案土地上的附着物，当时就不是完全归原告所有。2、没有任何证据表明原告建造了2240平方猪舍，180平方砖混结构，175立方米面汤池，112米尿道，168米中间尿道，2个挖水井，42平方院墙。3、2017年10月份，原告不仅仅是搬迁问题，而且还将房屋、猪舍、辅助设施予以拆除，并且区政府文件中要求必须搬迁、拆除、关闭，只有达到条件后才能领取奖励款。据我们所知原告巳经领取了奖励款，达到了区政府的条件，所以目前所争执的标的物当时就已经不存在了。4、对被告1的补偿是因为市政府要建立山林湖草一体化生态城，是对管线迁移土地征收进行补偿，并不是对西黑堆村发展养猪事业，个体户搬迁对猪舍及辅助设施补偿。5、市政府2017-97号文件内容是对国家征收集体土地时对农作物、道路、围墙进行补偿，不是对拆除猪舍及辅助设施进行补偿。所以该文件不适用本案。6、根据合同规定，合同期满后，猪舍及辅助设施归被告1所有，双方签订的合同到期日是2017年11月10日，2019年10月份才开始补偿，所以即使是原来的辅助设施没有进行拆除，这个补偿款也应当归被告1所有，与原告无关。这次补偿是国家征收集体土地及其附属物进行补偿。7、合同中规定了原告应该是2016年10月10日前交纳下一年租金，证据中没有支付租金的情况，据此我们认定原告存在违约情况。原告违约，地上所有附属物均归被告1所有。无论从合同还是国家进行补助来看，2019年对被告的补偿就应该归被告所有，原告无权提起诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2007年11月11日，甲方韩振祥、韩光东与乙方吕同新、刘士国、尚明江签订合同书一份，合同书中载明，甲方自愿将位于西黑堆××东边4.2亩田地以每年每亩1500元租赁于乙方，时限为拾年整；养猪厂由乙方自愿投资修建，周围树木不得损坏，否则由乙方负责赔偿；如政府开发土地拆迁补偿费，房屋、猪圈归乙方所得，土地补偿由甲方所得；合同不到期乙方解除合同或违反协议，租赁费、猪圈、房屋及建筑物归甲方所有；合同到期后，乙方不再续约，房屋归乙方，猪圈归甲方；租赁费为前三年一次付清，第四年、第五年在合同签订之日起一年内付清，后五年为一年一交；双方还对其他权利义务进行了约定，协议签订后，原告即在案涉土地上修建了养猪厂，2017，为加强畜禽养殖污染防治工作，切实解决当前畜禽养殖业环境污染问题，牧野区政府经研究，决定对辖区内的所有养殖场依法进行整治拆除，2017年10月20日，刘士国对其位于西黑堆村的养殖厂进行了搬迁，2017年10月23日，吕同新对其位于西黑堆村的养殖厂进行了搬迁，2017年10月25日，尚明江对其位于西黑堆村的养殖厂进行了搬迁，有关部门工作人员于2018年1月24日对上述搬迁情况进行了验收，并注明因是租赁圈舍，无法拆除。原告未再向被告交付2018年的租赁费，2019年，因山水林田湖草一体化生态城项目，对生态城（管辖迁移）区域土地进行征收，被告的土地被征收，西黑堆村委会向原告支付了征地补偿款，其中砖混房82360元、水池117072元、水井18000元、水池（带盖）3861元、围墙12912元、尿道47580元。本院认为，关于原告主张被告向其支付搬迁补偿款563390元的诉讼请求，原告主张被告所得补偿款为政府对原告搬迁所作出的补偿，但根据被告提交的村委会证明及本院调取的补偿明细表可知，被告取得补偿款是因为山水林田湖草一体化生态城项目而致使其土地被征收所给予的补偿。根据原被告签订的合同书可知，原告租赁被告的土地修建猪场，租期为10年，租赁期限于2017年11月10日届满，原告并未向被告支付2018年的租赁费即原告在合同期满后并未续约，此时，房屋归原告所有，猪圈归被告所有。故对于原告主张的砖混结构房屋补偿款为72000元，本院对此部分予以支持，对于其余部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告韩振祥、韩光东于本判决生效后十日内向原告吕同新、刘士国、尚明江给付补偿款72000元（其中原告吕同新应得补偿款36000元，原告刘士国、尚明江二人应得补偿款36000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告韩振祥、韩光东承担1600元，由原告吕同新、刘士国、尚明江承担7830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年八月六日书记员 ： 张 刚