湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初6号原告（反诉被告）：刘仁正，男，汉族，1974年8月13日出生。委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：怀化联兴钢结构工程有限公司。法定代表人：宋大联。委托诉讼代理人：米海（一般代理），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：台泥（怀化）水泥有限公司。法定代表人：吕克甫。委托诉讼代理人：谢宏军（一般代理），湖南世勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成华（一般代理），湖南世勤律师事务所律师。原告刘仁正诉被告怀化联兴钢结构工程有限公司（以下简称“怀化联兴公司”）、台泥（怀化）水泥有限公司（以下简称“台泥公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘仁正的委托诉讼代理人刘文吉，被告怀化联兴公司的法定代表人宋大联及委托诉讼代理人米海，被告台泥公司的委托诉讼代理人谢宏军到庭参加诉讼。因案情复杂，由简易程序变更为普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘仁正的委托诉讼代理人刘文吉，被告怀化联兴公司的委托诉讼代理人米海，被告台泥公司的委托诉讼代理人周成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘仁正向本院提出诉讼请求：一、判决被告怀化联兴钢结构工程有限公司赔偿刘仁正做工受伤造成的全部经济损失60万元（其中被告已经支付医疗费122444元）；二、判决被告台泥（怀化）水泥有限公司对被告怀化联兴钢结构工程有限公司应予赔偿刘仁正全部经济损失承担连带责任。在本案审理过程中，原告（反诉被告）刘仁正明确第一项诉讼请求，即医疗费167664.10元（被告支付122444元、原告支付45220元）、误工费46992.33元护理费34022.96元、住院伙食补助费23400元、营养费7020元、残疾赔偿金264225.6元、后期治疗费用15000元、交通500元、精神抚慰金20000元。事实和理由：被告台泥（怀化）水泥有限公司没有严格审查被告怀化联兴钢结构工程有限公司施工资质，2018年初，将本公司1405廊道的维修工程承包给无工程施工资质的被告怀化联兴钢结构工程有限公司维修施工。被告怀化联兴钢结构工程有限公司承包该工程施工后，自己不施工，却临时外聘施工人员。2018年3月2日，怀化联兴钢结构工程有限公司法定代表人宋大联雇请原告刘仁正为施工人员，并安排刘仁正第一个专项工作任务为维修怀化台泥1405廊道。为逃避用工的安全责任，被告要求原告签署了一份《安全协议及保证》，要求原告承诺“一切安全费用，一切安全责任由刘仁正承担。与怀化台泥及怀化联兴钢结构工程有限公司无关。”被告怀化联兴钢结构工程有限公司既没有为刘仁正购买工伤保险，也没有提供安全施工的保护措施。刘仁正上岗工作后，2018年3月5日在怀化台泥维修皮带运输机作业过程中，不慎从20多米高的皮带运输机廊道上掉到地面上受伤，伤势非常严重，当即被送往535医院进行治疗。经535医院初步诊断刘仁正摔伤共十五处伤情。原告入院治疗115天，行脾脏切除手术等多次手术。2018年9月25日，怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定刘仁正因工负伤后伤残等级为七级。2019年12月10日，经怀化市方正司法鉴定中心重新鉴定，认为被鉴定人刘仁正损伤已分别构成一处8级伤残，一处9级伤残，一处10级伤残。误工期210天，护理期营养期按实际住院时间计算。后续治疗约需人民币15,000元左右。术中加休一个月。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，第（四）项用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务是因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工，矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告怀化联兴钢结构工程有限公司将其正常业务范围内的安装维修工程，发包给不具备施工主体资质的自然人原告，又没有未原告办理工伤保险。根据该条规定被告怀化联兴钢结构工程有限公司应当承担工伤保险责任，依法予以赔偿。请求人民法院依法审理，公正判决。判决被告怀化联兴钢结构工程有限公司赔偿刘仁正做工受伤造成的全部经济损失，判决被告被告台泥（怀化）水泥有限公司承担连带赔偿责任。被告（反诉原告）怀化联兴公司答辩称：一、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系造成劳务者本人受到伤害的纠纷，本案答辩人不是个人，不可能与原告成为个人之间的劳务关系。其次，原告并没有在本案中主张其与答辩人形成劳务关系，从而主张提供劳务者受害赔偿，根据原告的起诉状，原告以工伤赔偿相关规定作为请求权基础，主张的是工伤赔偿。因此，本案不是提供劳动者受害责任纠纷。二、本案属于承揽合同纠纷，答辩人不应承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告签订的关于“由申请人完成对怀化台泥1405廊道维修，交付成果，由被申请人支付劳动报酬。”的《安全协议及保证》，完全符合上述规定。同时，在原告的起诉状中（第二页倒数第二段），原告也主张被告是将维修工作发包给原告的。因此，原告与被告之间属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，本案被告作为定作人，依法不应承担责任。三、原告也不符合主张工伤赔偿的条件。根据工伤保险相关规定，工伤赔偿责任分为二种：一是以劳动关系为前提的工伤赔偿责任，二是不以劳动关系为前提的法律拟制工伤赔偿责任。首先，原告与答辩人不存在劳动关系，自然无权以劳动关系为前提主张工伤赔偿。其次，从原告起诉状的陈述看，原告主张工伤赔偿的依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。可见其主张的是不以劳动关系为前提的法律拟制工伤赔偿。但是，通过对上述两项规定的分析，有权主张不以劳动关系为前提的法律拟制工伤赔偿主体，均是指违法发包关系中承包人招用的劳动者，而不是承包人本人。本案中，原告在其起诉状倒数第二段称其是自己是承包方，而不是承包方招用的劳动者，因此，原告根据前述规定主张工伤赔偿，客观事实与法律规范要件事实不符。第三，主张工伤赔偿的前提是进行工伤认定，同时需要先进行劳动争议仲裁后才能提起诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告台泥公司答辩称：1、怀化联兴钢结构工程有限公司为境内合法成立、存续的独立核算企业。答辩人通过审查其相关证件，其营业执照显示：怀化联兴钢结构工程有限公司法定代表人为宋大联，统一社会信用代码91431200597582911Q，经营范围为钢结构工程的承包、设计及安装。安全生产许可证信息显示：怀化联兴钢结构工程有限公司，法定代表人为宋大联，编号为（湘)JZ安许证字（2012）000405-1（4），有效期自2015年6月23日至2018年6月22日。以上证件均有怀化市联兴钢结构工程公司盖章确认。怀化市联兴钢结构工程公司作为具有合法资质的独立企业，施工资质与承包施工内容一致，我方不存在违法发包的情形。2、答辩人与怀化联兴钢结构工程有限公司于2018年1月31日就C1、C2平台、1405廊道钢平台更换签订《钢结构工程发包合同》、2018年2月25日签订《施工安全协议》，对工程进行了发包及安全环保交底。在《工作场所危害告知单》中，已明确告知“高架作业/高处作业”潜在危害因素包含“坠落、滚落、施工架倒塌、物料掉落”，并明确列出了应备安全措施，履行了必要的告知及提醒义务。同时，根据答辩人与怀化联兴钢结构工程有限公司签订的《施工安全协议》，其中已明确约定“乙方负责为所有乙方承揽项目的作业人员办理医疗及工伤社会保险，并根据需要为从事高度危险工作的人员购买适当的人身意外伤害保险，在作业过程中如发生人身伤亡事故，由乙方承担全部责任”，且事故发生的地点在发包工程施工范围内、非工程施工范围以外地点，答辩人对该起事故的发生并无过错。3、答辩人将C1、C2平台、1405廊道钢平台更换工程整体发包给怀化联兴钢结构工程有限公司，怀化联兴钢结构工程有限公司在答辩人不知情的情况下将部分工程给被答辩人，被答辩人亦知道自己不具备相应资质。怀化联兴钢结构工程有限公司作为该工程项目的总承包人，拥有将部分非主体工程分包的权利，故本案应为总承包人怀化联兴钢结构工程有限公司与分包人刘仁正之间的合同纠纷。鉴于怀化联兴钢结构工程有限公司在答辩人不知情的情况下将总包工程私自分包，已涉嫌违反双方签订的《钢结构工程发包合同》，答辩人保留追究其违约责任的权利。综上所述，刘仁正申请由答辩人承担怀化联兴钢结构工程有限公司赔偿其做工受伤造成的全部经济损失之连带责任，与事实严重不符、没有任何法律依据，恳请依法驳回刘仁正对答辩人的全部诉讼请求。被告（反诉原告）怀化联兴公司提出反诉诉讼请求：1、判决被反诉人退还反诉人为其垫付的医院费123744元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人长期在外承包钢结构设施维修作业，2017年，被反诉人在我公司承包过业务。2018年3月2日，被反诉人找到我公司负责人宋大联，说其在另外一处承包的事已经做完了，想到我公司承包点事做，我公司就将怀化台泥1405廊道的维修任务承包给了反诉人做，当时签订《安全协议及保证》，约定以包工不包料16800元的形式将部分维修业务承包给了被反诉人做。被反诉人又雇佣了苏正文、向孙花等人为其做事。2018年3月5日，被反诉人在作业过程中摔伤，从法律规定和我公司与被反诉人的协议看，我公司对其摔伤没有任何责任，我公司不愿为其垫付医药费。后被反诉人家属多次来工地闹事，考虑到当时工程进度，在公安、司法部门的要求下，我公司没有办法为其垫付了大部分医药费。现被反诉人不但不感谢反诉为其垫付医药费，反而要起诉反诉人要求赔偿，根据合同法的相关规定，因我公司与被反诉人之间属于承揽合同纠纷，依法不应承担责任。因此，请求法院依法判决被反诉人退还反诉人为其垫付的医院费123744元。原告（反诉被告）刘仁正答辩称：一、刘仁正与怀化联兴钢结构工程有限公司之间是雇佣关系，而不是承揽合同关系。（一）台泥公司与联兴公司有承包合同，联兴公司与刘仁正之间无承包合同；联兴公司为逃避用工的安全责任，仅仅要求刘仁正签署了一份《安全协议及保证》，要求刘仁正承诺“一切安全费用，一切安全责任由刘仁正承担。与怀化台泥及怀化联兴钢结构工程有限公司无关。”。（二）提供劳务的受雇人在一定程度上要接受雇佣人的支配，在完成工作中听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人提供劳务具有独立性，具体分为工作上的独立和人格上的独立。刘仁正为自然人，无营业执照，无用工主体资格。刘仁正无钢结构施工维修的资质，也无自己的营业场所，既无图纸又无专业技能，无法独立完成钢结构的施工维修。刘仁正完全是接受用工方的为安排和现场指挥，进行维修施工。（三）根据台泥公司与联兴公司签订的《工程发包合同》，台泥公司支付联兴公司承包费为389775.00元，而且除部分材料和机件外，包工包料。而联兴公司支付刘仁正报酬为16800元，且明确约定包工不包料。（四）劳务关系当中的劳动者提供的是劳动力，没有技术的不可替代性，劳动报酬仅仅是劳动力的价值。承揽关系的报酬不但包含劳动力的价值，还包括含有技术成分的价值，以及一定的利润。刘仁正无技能和资质。他工作的1405廊道维修工程，是联兴公司正常业务范围以内，由联兴公司雇请来刘仁正实施。联兴公司雇请来刘仁正除了刘仁正报酬低廉，没有任何专业技术方面的理由。（五）刘仁正工作场地、工具被告联兴公司提供。原告刘仁正为支持其本诉诉讼请求和反诉主张，向本院提交以下证据：证据1、刘仁正身份证、被告怀化联兴钢结构工程有限公司工商登记资料、台泥（怀化）水泥有限公司工商登记资料，拟证明原、被告基本情况；证据2、535医院急诊救护车出诊证明，拟证明刘仁正是2018年3月5日13时左右，在金大地水泥厂高处坠落受伤,由535医院急诊救护车从现场接诊；证据3、安全协议及保证，拟证明被告为逃避用工的安全责任，被告要求刘仁正签署了一份《安全协议及保证》，要求刘仁正承诺“一切安全费用，一切安全责任由刘仁正承担，与怀化台泥及怀化联兴钢结构工程有限公司无关。”；证据4、住院收费票据，拟证明原告受伤住院开支医疗费用167664.10元；证据5、医药费缴费单据，拟证明原告直接转账支付医药费43920元；证据6、护理证明二份、陪床费收据，拟证明原告住院期间护理情况，以及原告垫付陪床费525元；证据7、张宏云、苏正文证明三份及证人身份证、中国银行业务回单一张，拟证明刘仁正是受怀化联兴公司雇请，在维修廊道时摔伤；证据8、结婚证、房产证，拟证明刘仁正2013年12月30日在怀化市鹤城区迎丰路购房居住，应当按照城镇户籍的标准计算赔偿；证据9、怀化市劳动能力鉴定结论书，拟证明刘仁正的伤情经鉴定，伤残等级为7级；证据10、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明经怀化市方正司法鉴定中心重新鉴定，认为被鉴定人刘仁正损伤已分别构成一处8级伤残，一处9级伤残，一处10级伤残。误工期210天，护理期营养期按实际住院时间计算。后续治疗约需人民币15,000元左右。术中加休一个月；证据11、535医院病历，拟证明原告刘仁正受伤后，住院治疗情况；证据12、王**寸房屋所有权证、不动产权证书，拟证明刘仁正、王**寸夫妻2013年12月30日在怀化市城区购买了住房，办理房产证，2019年换证为不动产权证书；证据13、银行明细单，拟证明刘仁正、王**寸夫妻支付水电费情况；证据14、水电费收费收据复，拟证明刘仁正、王**寸夫妻支付水电费情况；证据15、张宏云、苏正文询问笔录，拟证明是怀化联兴钢结构工程有限公司法定代表人宋大联雇请刘仁正还有证人等四个人去台泥公司施工的，只负责做事，提供劳务。材料都是联兴公司提供。刘仁正摔伤以后苏正文和向孙华二人还继续在台泥公司做事，把维修完成了。报酬是联兴公司的宋大联转账支付的；证据16、百度百科钢结构工程专业承包资质标准，拟证明怀化联兴钢结构工程有限公司从事钢结构施工和维修，必须具备专业的承包资质。证明台泥（怀化）水泥有限公司没有严格审查怀化联兴钢结构工程有限公司施工资质，将本公司1405廊道的维修工程承包给无工程施工资质的被告怀化联兴钢结构工程有限公司维修施工。被告怀化联兴公司为支持其反诉诉讼请求和本诉诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、安全协议及保证，拟证明本诉被告承揽了台泥廊道维修工作，本诉原告与本诉被告履行承揽关系；证据2、苏正文、向孙花的证人证言，拟证明本诉原告承揽了台泥廊道维修工作，并雇佣了苏正文、向孙花等人进行施工；证据3、劳动争议仲裁申请书，拟证明本诉原告住院期间的部分医院费是本诉被告代付的。被告台泥公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、怀化联兴钢构工程有限公司营业执照，拟证明怀化联兴钢构工程有限公司具备钢结构工程的承包、设计、安装的资质，双方签署合同时，台泥公司已经对其资质进行了审查；证据2、安全生产许可证，拟证明怀化联兴钢构工程有限公司具备建筑施工的安全许可；证据3、台泥（怀化）水泥有限公司工程发包合同，拟证明2017年1月31日，台泥公司与怀化联兴钢构工程有限公司签订钢结构工程发包合同，该合同系承揽合同，合同约定安全责任由承包方承担；证据4、台泥（怀化）水泥有限公司工程发包施工规范，拟证明该规范系合同附件，规范约定安全责任由承包方承担；证据5、台泥（怀化）水泥有限公司承包商工作安全卫生环保等管理规则与罚则，拟证明该文件系合同附件，规范约定安全责任由承包方承担；证据6、承包商安全卫生责任承诺书，拟证明该文件系合同附件，联兴钢构工程有限公司承诺遵守安全规范，安排具备施工资格的人员施工，并愿意承担一切安全赔偿责任；证据7、工作场所环境危害告知单，拟证明该文件系合同附件，说明台泥公司对怀化联兴钢构工程有限公司施工环境已经履行了安全告知义务；证据8、外来施工安全技术交底书，拟证明台泥公司对安全施工事项的要求已经告知怀化联兴钢构工程有限公司，若产生安全责任由承包方联兴钢构承担；证据9、施工安全协议，拟证明协议约定安全责任由联兴钢构工程有限公司承担；证据10、入场安全培训教育签到表，拟证明台泥公司对怀化联兴钢构工程有限公司员工进行安全培训，已经履行安全事项告知的义务。本案庭审笔录，拟证明本案的其他案件事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告怀化联兴公司对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据3的证明目的有异议；对证据5的查询汇款明细、银联商务单的证据三性均有异议，不能作为医疗费的票据；对证据7的证据三性均有异议，证人所陈述的事实，与客观事实不符；对证据9的证据三性有异议，与本案没有关系；对证据15的证据三性均有异议，两个证人陈述的事实与客观事实不符合；对证据16的证据三性均有异议。被告台泥公司对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据2至证据15的关联性均有异议，与台泥公司没有任何关联性，台泥公司与刘仁正不存在雇佣或者承揽关系；对证据16的合法性、关联性均有异议。本院认为：证据3与本案待证事实有关联性，故予以采信；证据5能够证明原告自行支付医疗费的事实，故予以采信；证据7能够证明原告摔伤的事实，故部分予以采信；证据9与本案无关联性，故不予采信；证据15能够证明原告、张宏云、苏正文等人为案涉钢结构工程提供劳务等案件事实，故部分予以采信；证据16不足以达到原告的证明目的，故不予采信。二、原告对被告怀化联兴公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1的证据三性有异议；对证据2的证据三性均不认可。被告台泥公司对被告怀化联兴公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1、证据2、证据3均不知情，且与台泥公司没有关联性。本院认为：上述证据1、证据3与本案待证事实有一定关联性，故部分予以采信；证据2因证人未出庭作证，证据证明力不足，故不予采信。三、原告对被告台泥公司提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2关联性有异议，不能证明台泥公司想要证明的目的；证据3至证据9原告不清楚，与原告无关联性。本院认为：证据1至证据9能证明怀化联兴公司的经营范围，台泥公司将钢结构工程发包给怀化联兴公司，台泥公司给施工人员进行安全培训等案件事实，与本案待证事实有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，怀化联兴公司与台泥公司签订《钢结构工程发包合同》，主要约定台泥公司将其一线和二线预热器C1、C2平台及1405皮带廊更换钢结构及相应防腐施工工程发包给怀化联兴公司施工；合同暂估未税总价为389975元。2018年3月2日，刘仁正出具《安全协议及保证》，载明：“怀化联兴钢结构工程有限公司将台泥1405廊道承包给刘仁正（包工不包料），共计16800元整，包括一切人工费及一切安全费用，一切安全责任由刘仁正承担，与怀化台泥及怀化联兴钢结构工程有限公司无关，并保证全部完工，台泥验收合格。”后案外人苏正文、张宏云、向孙华与刘仁正一起对1405廊道进行施工。台泥公司对苏正文等人进行了入场安全培训。2018年3月5日下午13时许，刘仁正在对1405廊道（距离地面约20余米）进行维修施工过程中，不慎失足从1405廊道上跌落至地面受伤。刘仁正受伤后即被送往中国人民解放军第五三五医院住院治疗。从2018年3月5日起至2018年6月28日止，刘仁正共住院115天，花费医疗费167220.1元（其中怀化联兴公司垫付123744元）。2019年11月25日，怀化方正司法鉴定中心受刘仁正的委托对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、治疗项目和时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘仁正损伤已分别构成一处八级伤残；一处九级伤残；一处十级伤残；2、被鉴定人刘仁正损伤其误工期为210天（从受伤之日起计算），护理期、营养期按实际住院期间计算；3、被鉴定人刘仁正损伤其取内固定的后续治疗费约需人民币壹万伍仟元（15000元）左右。术中加休一个月。另查明，怀化联兴公司营业执照载明的经营范围为：“钢结构工程的承包、设计及安装。”本院认为：本案的争议焦点是各方当事人之间的法律关系问题。经审查本案的相关证据并结合查明的案件事实，可以认定原告刘仁正为被告怀化联兴公司承包的钢结构及相应防腐施工工程提供劳务，由被告怀化联兴公司向其发放劳务报酬，双方形成了劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依照上述司法解释的规定，原告刘仁正在从事劳务过程中遭受人身伤害，其雇主被告怀化联兴公司应该承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。依照上述法律规定，本案中原告刘仁正出具《安全协议及保证》，应当具备安全意识，但由于其自身安全意识薄弱，没有对施工工程的安全性尽到谨慎注意义务，对事故的发生亦应承担一定的过错，可以减轻被告怀化联兴公司的赔偿责任。综合本案的具体情况兼顾公平原则，本院酌定原告刘仁正自行承担50％的责任，被告怀化联兴公司承担50％的赔偿责任。被告台泥公司将钢结构及相应防腐施工工程发包给被告怀化联兴公司施工，而被告怀化联兴公司的经营范围中包括钢结构工程的承包、设计及安装，被告台泥公司尽到了审查注意义务，且对施工人员进行安全培训、配备了相关的安全设施，原告提交的证据亦不能证明被告台泥公司知道或者应当知道被告怀化联兴公司没有相应资质或者安全生产条件，被告台泥公司对原告刘仁正所受伤害无任何过错，故对原告要求被告台泥公司承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告怀化联兴公司的反诉诉讼请求无法律和事实依据，本院亦不予支持。关于原告刘仁正的损失认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，并结合2020-2021年湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准，原告刘仁正的各项损失计算如下：1、医疗费167220.1元。原告刘仁正在中国人民解放军第五三五医院住院治疗，花费医疗费167220.1元（其中怀化联兴公司垫付123744元）；2、后续医疗费15000元。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告刘仁正后期医疗费用为15000元；3、住院伙食补助14500元。原告刘仁正在中国人民解放军第五三五医院住院医疗115天，经鉴定术中加休一个月（30天），住院伙食补助费按100元/天标准计算，住院伙食补助14500元（100元/天×145天）；4、营养费3450元；经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告刘仁正的营养期115天，营养费为3450元（30元/天×115天）；5、误工费35070元。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告刘仁正的误工期为210天，按湖南省居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资61227元计算，误工费为35070元（61227元÷365天×210天）；6、护理费24215元。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告刘仁正的护理期为115天，术中加休一个月（30天），按湖南省居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资61227元计算，其护理费为24215元（61227元÷365天×145天×1人）；7、伤残赔偿金262957元。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告刘仁正的损失程度构成构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。原告刘仁正在怀化市鹤城区购买房屋居住、生活，收入主要来源于城市，按湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算，其残疾赔偿金为262957元（39842元／年×20年×（30%+2%+1%））；8、交通费500元。原告虽未提交交通费的正式票据，但考虑到原告的就医时间，本院酌情认定被告赔付给原告的交通费500元；9、精神损害抚慰金10000元。根据原告刘仁正构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残的后果，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告刘仁正的各项损失合计532912.1元，被告怀化联兴公司应根据的过错责任比例承担赔偿责任，即被告怀化联兴公司赔偿原告刘仁正各项损失142712元（532912.1元×50%-垫付的医药费123744元）。综上所述，对原告刘仁正的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）怀化联兴钢结构工程有限公司限于本判决生效之日起十日内赔偿给原告（反诉被告）刘仁正医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计142712元；二、驳回原告（反诉被告）刘仁正的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）怀化联兴钢结构工程有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8463元，由被告（反诉原告）怀化联兴钢结构工程有限公司负担2539元，原告（反诉被告）刘仁正负担5924元；反诉案件受理费1388元，由被告（反诉原告）怀化联兴钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  贺大顺人民陪审员  李先铁二〇二〇年八月二十六日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。