西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1357号 原告高广斌，男，汉族，1927年6月13日出生，住址西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高栋梁，（系原告之子），男，汉族，1959年9月29日出生，住址西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。负责人任卫东，主任。负责人杨昊霖，党工委委员。委托代理人郭超，该单位工作人员。 委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告高广斌诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）其他行政行为一案，依法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。·原告诉称，原告村上的部分土地2018年被政府征用，其中原告的一块承包地和开荒地在政府征地范围，当时征地丈量原告的土地面积是1.05亩，量尺时，原告因有事未到现场，也未签字认可量尺面积，后经原告测量实际面积大约有1.6亩，原告知道征用原告的土地面积量尺与实际面积不符且差异较大后，要求韦曲街道办事处征地办重新量尺，而且找过征地办多次，征地办人员坚持不予重新量尺。原告对所征地面积有异议要求重新量尺，尺子不怕人量，1米就量不出2米来，原告认为征地量尺方法或数据不准，在原地貌形态没有发生较大变化的情况下，就有必要重新量尺，这是征地办职责所在，为什么不可以再次丈量，为什么怕重新量尺，存在什么问题，原告不得而知。土地是农民之本，对农民来说，卖地是重大事情，被告工作应该做的实实在在，不能有一家出现疑问。村上被征地地面附着物补偿费据原告了解每亩地是48000元至55000元，而给原告每亩地补偿款42000元，可能是赔偿最少的一户，原告不知道赔偿的依据和标准，给各户赔偿是根据啥赔付的，原告要求被告按村上每亩地赔偿的平均价给予赔偿或者按同类型土地情形赔偿给予增加赔偿10000元(暂估)。韦曲街道办是村上土地的征用者，也是村上的上级领导机关，组织、领导、监督村上土地征用过程，主持和设计征地过程流程，直接参与征用村上土地的全过程，并提供政策依据和制定实施方案依据，是地上附着物赔偿的方案制定者，组织评估者，而且发放地上附着物补偿款直接到户，应该公开、公平、公正的做好征地过程的各种工作。解决征地过程群众诉求的各种问题，维护正义，而不是推诿、回避问题，对原告的问题置之不理。2019年7.8月份村上的征地地面附着物补偿款基本发放完毕，但原告的征地地面附着物补偿款迟迟未能发放，经过原告无数次的催要，韦曲街道办无数次的推延，今天推到明天，明天推到后天，一直推到2019年10月31日才一次性发放4150元，可能也是最后发放的，了结了对原告近1.6亩土地的征地地面附着物补偿款发放。原告认为，政府征用原告土地原来丈量面积与实际面积不符应该重新丈量，地面附着物赔偿应该公平合理，原告的疑问更应该澄清，请求人民法院根据事实和法律，保护原告正当合法权益，依法判令被告重新丈量征用原告的土地面积并补发少量征地面积赔偿款，支付少算赔偿款额，澄清原告疑问，并更正错误，以实现原告之诉讼请求，请求：1.请求法院判令被告履行法定职责，重新丈量征用原告的土地面积，并补发少量面积地面附着物补偿款；2.请求法院判令被告对原告被征地地面附着物按村上每亩地补偿的平均价按同类型土地情形补偿给予增加补偿10000元（暂估）；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦曲街办辩称，一、原告所诉不实，被告已完全履行了对原告的地面附着物补偿法定职责。原告诉称，其被征用的承包地面积约1.6亩，被告在征地时给其少量了土地面积。原告上述诉称，与客观事实不符，而且有悖诚实信用原则。实际上，被告征地时，原告所在的XX村XX组给原告分配的承包地为1亩，原告称自己的承包地为1.6亩，与事实严重不符。另外，被告征用原告承包地时，原告将涉案的土地出租给他人，其本人并未实际耕种，在签订地面附着物补偿协议时，原告先是给承租人出具了委托书，让承租人与被告签订地面附着物补偿协议，但后来原告却反悔了，不同意承租人签订协议，要求自己签订。经过多次交涉后，承租人鉴于原告年事已高，不愿与其争执，放弃了补偿权。于是，被告与原告才于2019年10月12日签订了《地面附着物补偿协议》，该《协议》第三条约定，被告一次性给原告支付地面附着物补偿款共计人民币44150元，《协议》第六条约定“此协议一式三份，双方签字后生效。”。2019年10月31日，被告将单号为0370608615的地面附着物补偿款存单交付给原告，致此，被告已按照双方签订的《地面附着物补偿协议》约定，足额履行了给付义务，因此，被告已经完全履行了对原告地面附着物补偿法定职责，原告此诉，有悖客观事实及诚实信用原则，不能成立。二、原告此诉，不符合行政诉讼的起诉条件。1、原告此诉，实际是要推翻其与被告2019年10月12日签订的《地面附着物补偿协议》，但其并未诉请撤销上述《协议》。而在上述《协议》未被撤销或被法院确认无效下，该《协议》应属有效的行政合同，该协议表明被告对原告地面附着物的补偿事宜处理完毕，原告不能就同一事宜再提起行政诉讼。2、本案案由为不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，原告应先行向被告提出履行申请，但原告并未向被告提出履行申请，因此，其直接提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第十项之规定，法庭应当依法裁定驳回原告的起诉。三、已过行政诉讼的起诉期限。本案实际是行政合同纠纷，原告对被告与其签订的《地面附着物补偿协议》有异议，那么其就应当根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在上述行政合同签订之日起6个月内，也即2020年4月11日前提起行政诉讼，但是，原告实际是2020年5月15日才提起诉讼的，显然已经超过行政诉讼的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第二项之规定，法庭应当依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告高广斌户籍所在地为西安市长安区XX镇XX村XX号。1999年，村组给与原告高广斌分地1亩。2015年至2019年期间，XX街XX村（包括瓜洲村）进行了多个项目建设。韦曲街道办事处在2019年实施瓜洲村常宁市政道路、边角地项目，原告的所分地在此项目范围内。被告韦曲街办组织人员对此进行了地进行了丈量。并于2019年10月12日与原告签订了《地上附着物补偿协议》，约定：原告在该块地内有核桃树、杂树等，协议一次性给予补偿。被告依据评估结果，经双方签订协议后，一次性付给原告地面附着物补偿款共计44150元。2019年10月31日被告向原告发放了存单，2019年11月1日原告领取了协议中约定的补偿款44150元。后，原告认为其虽分得一亩地，但经过自己开荒土地面积远远超过当初的面积，被告未按照实际来丈量土地，并按照其他户的标准进行补偿，损害了原告的利益，诉至法院诉如所请。另，原告在本案庭审结束后，提交《变更诉讼请求申请书》，要求撤销《地上附着物补偿协议》不符合法律规定，本院未准许。本院认为，首先，原告分得土地在被告实施项目的征收范围之内，被告对该地进行了丈量，后被告称进行了评估，再后与原告签订了《地上附着物补偿协议》，并领取了相应补偿款。被告丈量土地的行为已经被随后签订的《协议》所包含吸收，在本案中单独提起要求被告重新丈量土地诉讼已不具备诉的利益。其次，第一项诉请为“丈量土地”、第二项诉讼请求“要求被告对原告被征地地面附着物按村上每亩地补偿的平均价按同类型土地情形补偿给予增加补偿10000元（暂估）”属于行政给付，在同一案件中提起两个不同的行政诉讼请求，违反“一行为一诉”的原则。且请求为暂估数字不明确，也无证据支持，该项诉讼请求不明确，应当予以驳回。最后，原告在整个庭审过程中不断的强调2019年10月12日与被告签订的《地上附着物补偿协议》的问题，认为该《协议》中无具体亩数、无地上附着物数量、无具体补偿标准等，都是对于《协议》的不满，其完全可以就《协议》提起诉讼主张其权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高广斌的起诉。案件受理费50元，退还原告高广斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  唐颖杰人民陪审员  孙玉革人民陪审员  强智才 二〇二〇年八月十九日   书 记 员  卢晓蕊  1