大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初519号原告：王玉宁，男，1987年5月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：李超，男，1987年5月14日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告：高巍，女，1986年2月19日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告：咸丽娜，女，1989年5月14日生，汉族，住址大连市沙河口区。四位原告共同委托诉讼代理人：唐云、白枫，辽宁尊合律师事务所律师。被告：李晓洁，女，1990年1月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘昭君，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告王玉宁、李超、高巍、咸丽娜与被告李晓洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、高巍、咸丽娜及其四位原告共同委托诉讼代理人白枫、被告李晓洁及其委托诉讼代理人刘昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宁、李超、高巍、咸丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除四位原告及被告签订的股东合作协议书；2.被告分别向原告王玉宁退还投资款154万元、向原告李超退还投资款33.5万元、向原告咸丽娜退还投资款106.05万元、向原告高巍退还投资款104.6万元。事实和理由：被告李晓洁与原告王玉宁、李超、高巍于2018年12月27日签订了《股东合作协议书》，后因原告咸丽娜加入，被告李晓洁与原告王玉宁、李超、咸丽娜、高巍于2019年7月10日又共同签订另一份《股东合作协议书》。原告王玉宁、李超、咸丽娜、高巍均按照约定将各自出资款汇入指定账户，出资款均由被告一人控制，被告李晓洁对四原告的出资款项的使用并未及时告知，且被告李晓洁一直未履行自己出资义务，未将其自身出资款汇入指定账户。根据协议约定，被告李晓洁应当负责办理公司的设立登记手续等，大连市甘井子区民政局于2018年5月16日就已经向被告李晓洁下达《社会组织名称预先核准通知书》，被告李晓洁在收到通知书后迟迟不把有关材料报送至甘井子区民政局，不办理公司成立登记，公司至今仍未成立，致使四原告与被告签订的《股东合作协议书》的最终目的无法实现。根据《股东合作协议书》第七条第1款第（1）项“公司因客观原因未能设立”的约定,现四原告要求解除《股东合作协议书》。另外，被告李晓洁在幼儿园经营过程中违反协议约定，未及时向四原告报告共同投资的经营状况和财务状况，也不允许四名原告检查幼儿园日常事务的执行情况，被告李晓洁还存在多次私自收取学费不入财务账户的行为，上述多种行为严重地侵害了四原告的合法权益。故诉至法院。被告李晓洁辩称，不同意原告的诉讼请求。四原告所述均不属实，被告于2018年12月27日签订股东合同协议书之后一直履行合同义务，四原告提出被告没有履行出资义务及没有向其明示出资款项的用途并无依据，被告不存在违约的情形。第一，新出资人加入后所签订的新协议书是经过所有人的合意，指定被告作为幼儿园的主要管理者，原告在2018年12月27日协议当中统一将投资的款项转账至被告的账目中，自幼儿园经营以来，支出总金额为860万元，而四原告投资的总金额为387万元，剩余的款项为被告所投入。被告在幼儿园经营过程中所垫付支出的部分已经远超出上述金额。因四原告对被告管理投资款不满，因此，自2019年4月4日起幼儿园的投资款等所有款项由原告所聘请的出纳进行管理，被告的账目不再接受任何的投资款或收入等。四原告除了投资款及部分房租，并未对幼儿园的运营支出过其他款项，被告垫付了幼儿园日常费用开支，而幼儿园的装修款至今没有支付完毕；第二，被告对每周的财务状况都会进行汇报，被告的每一笔账目都是透明的，原告为了对账还请了会计做账，对每笔支出做了记账凭证。四原告也知悉幼儿园的经营、收入及支出情况，除了当面对账外，原、被告还建立幼儿园财务周报微信群，让会计出纳将支出明细在群内公布；第三、被告一直在办理幼儿园办学资格等相关手续，即将办理完毕，不存在原告所说因客观原因不设立的情形，而股东合同协议对客观协议并没有做出具体解释，原告以此提出解除合同没有任何根据；第四、办理幼儿园资格的前提是办完消防验收许可，被告找了两家消防施工公司，因第一家公司负责人违约，未能按约实缴办理幼儿园的消防施工许可，故被告安排第二家公司。2019年9月该公司施工完毕，被告办理好消防验收手续立即到甘井子区教育局办理办学资格，但接到大连市消防局通知，告知被告当前所提交的消防验收许可是假证，无奈被告必须重新进行消防验收许可的手续，在此之前被告对此均不知情；第五、被告在接到预先核准通知书后一直没有怠于履行义务，被告已经在2018年5月、2018年8月、2019年2月、2020年3月申请延期4次，最终于2020年4月13日获得消防设计审查的行政许可，并在2020年6月19日取得消防施工许可。大连市建筑局验收科将于2020年7月3日到幼儿园验收消防并正式下发许可证，办学资格手续即将完成。综上，被告既投入出资款，亦履行协议义务，并未怠慢经营管理义务，不存在任何违约情形。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告李晓洁（甲方）与原告王玉宁（乙方）、咸丽娜（丙方）、高巍（丁方）、李超（戊方）签订股东合作协议书，共同投资创办公司。协议约定：一、拟设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质。公司名称：大连市甘井子区盖亚钻石幼儿园有限责任公司，法定代表人系被告李晓洁，注册资本为50万元；二、股东及其出资入股情况。公司投资额包括启动资金和注册资金：1、启动资金为700万元：（1）甲方出资313.45万元，占启动资金的31.05%；（2）乙方出资148万元，占启动资金的30%；（3）丙方出资106.05万元，占启动资金的15.15%；（4）丁方出资100万元，占启动资金的18%；（5）戊方出资32.5万元，占启动资金的5.8%；2、启动资金主要用于公司前期开支，租赁、装修、购买玩教具设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回……4、甲、乙、丙、丁、戊五方均应于本协议签订之日起将各应支付的启动资金转入指定账户；三、公司管理及职能分工。1、甲方为公司的执行董事兼总经理，具体职责包括：（1）办理公司设立登记手续；（2）根据公司运营需要招聘员工（财务会计人员须由甲、乙、丙、丁、戊五方共同聘任）……（7）甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况；2、乙方、丙方、丁方、戊方担任公司的监事，对甲方的运营管理进行必要的协助，有权检查日常事务的执行情况，共同投资人可以对甲方执行共同投资事务提出异议，提出异议时应暂停该项事务的执行，如果发生争议，由全体共同投资人共同决定；七、发生以下情形，本协议即终止：公司因客观原因未能设立；公司营业执照被依法吊销；公司被依法宣告破产；甲、乙、丙、丁、戊方一致同意解除本协议；八、任一方违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任。原告王玉宁分别于2018年9月3日及12月28日通过银行转账向被告共计汇款148万元；原告李超分别于2018年2月12日及5月3日通过银行向被告转账30万元，原告李超还将25,000元投资款通过其他方式交付给了被告；原告高巍分别于2018年4月11日、4月27日、2018年5月2日、2018年5月16日通过银行共计向被告转账100万元；原告咸丽娜于2019年7月11日、2019年7月12日向公司临时账户转账106.05万元；庭审中，被告称另收到原告王玉宁6万元、原告高巍3.6万元系房租，被告还分别收到原告李超、高巍通过微信转账转给被告的1万元。以上资金合计398.15万元。为建立幼儿园财务制度，被告与四原告聘请了出纳、会计各一名，并建立了“幼儿园财务周报”微信群。2019年3月18日，会计在群里发布以下消息：“目前统计所有支出明细为698.8278万元，已付611.462万元，未付是87.3658万元，具体看给的表格。总结：股东投入是700万元，还有收115个孩子的入园押金23万元，合计总数是723万元。根据园长给的支出明细已付金额是611.462万元。账户应剩余额为111.538万元。实际账户余额是15.09126万元（上星期账户余额截图）。”此后，截至9月份四原告与被告多次在群里发布讨论幼儿园用款各项事宜。另查，为办理幼儿园登记，被告于2018年5月12日向大连市甘井子区民政局提交社会组织名称预先审核申请书，该申请书分别于2018年8月15日、2019年2月13日、2020年3月23日申请了延期办理登记。此后，被告于2020年4月13日取得准予行政许可决定书，2020年6月19日取得建筑工程施工许可。另外，被告当庭提供了业务活动表、支出明细表及相关合同，且在本案审理过程中，被告将上述材料交付原告查看、审核。上述事实，有原告提供的股东合作协议书、银行流水，被告提供的社会组织名称预先核准通知书、微信聊天记录、原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间存在合伙关系，所签协议系原、被告双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议，案涉协议约定了各股东的出资义务及其具体职责。关于四原告主张被告未履行出资义务的问题，本院认为，被告提供的微信聊天记录显示，会计曾于2019年3月18日在幼儿园财务周报微信群中，向原、被告公布股东投入资金及支出明细的已付金额，会计作为原、被告共同聘任的财务工作人员，非原告或被告一方，其作为独立的第三方所核算公布的账目应具有可信性，而根据四原告的主张，四原告的合计出资为398.15万元，该金额无论是与会计在微信群中公布的股东投入资金金额、还是与支出明细的已付金额相比，均远低于上述金额，因此，本院推定被告实际已经支付了投资款。关于原告主张被告迟迟不办理公司成立登记手续、应向公司运营的问题，本院认为，自2018年8月15日起至2020年5月30日，被告一直持续办理公司名称预先申请事宜，并于本案开庭之前已取得建筑工程许可，现未有证据证明存在公司无法成立的条件及客观原因，亦或是被告主观的故意拖延，且从会计公布的财务情况来看，幼儿园实际已收取了入园押金，这也可以佐证幼儿园实际已开始运作。关于原告主张被告未及时报告共同投资的经营状况和财务状况的问题，本院认为，微信聊天记录可以证明，原、被告就公司运营的收支及运营情况在微信群里进行多次讨论，且均有财务人员在微信群公布账目信息，未有被告不允许四原告检查公司日常事务的执行情况，而且在本案庭审过程中，被告亦向原告提供了账目及相关合同以供原告查阅。关于原告主张被告私自收取学费不入账户一节，本院认为，原告对其主张并未举证证明，故原告应承担举证不能之后果。综上，本院认为，案涉协议并未达到解除条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉宁、李超、高巍、咸丽娜的诉讼请求。案件受理费38，625元（四原告已预付），由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曲 娜