文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16216号原告：刘立统，男，1979年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：苏娜，女，1979年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：樊效君，女，1974年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。原告刘立统与被告苏娜、樊效君公司设立纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立统的委托诉讼代理人王萍、刘宗伟，被告苏娜、樊效君的委托诉讼代理人赵树乾、韩卓原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立统向本院提出诉讼请求：1、确认原告及二被告于2018年12月19日签订的《合作协议》于2019年6月20日解除；2、判令二被告立即共同退还原告支付的出资款51万元；3、判令二被告共同赔偿原告资金占用损失（以51万元为基数，从2019年6月20日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至全部出资款退还完毕为止）。事实和理由：2018年12月19日，原告刘立统与被告苏娜、樊效君签订《合作协议》，该协议约定苏娜出资135万元，樊效君出资135万元，刘立统出资51万元，共同成立股份有限公司，公司名称为江北区倪莱苑母婴用品店，注册地址为江北区五江路9号附**号，出资人按其出资额占出资总额比例分享利润和承担亏损，并约定出资人各自以其出资额为限承担责任。协议签订后，原告刘立统于2018年12月20日向被告苏娜缴纳了出资款51万元，履行了《合作协议》约定的出资义务，但被告苏娜、樊效君至今未按照《合作协议》进行出资，导致刘立统的出资目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。被告苏娜、樊效君共同辩称：二被告于2016年共同设立重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司，该公司最初设立地址为重庆市永川区。后因扩大经营，二被告在2016年4月21日租赁位于重庆市江北区五江路9号附**号面积约1000平方米的房屋作为主要经营地。公司设立之初，被告苏娜出资95万元，被告樊效君实际出资65万元、技术入股30万元，共同经营重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司。公司通过装修、购置大量资产开始运营。后原告作为消费者认同被告公司的模式及理念，要求与二被告合伙经营，双方经商谈于2018年12月19日正式签署了《合作协议》。原公司每股作价3万元，共100股，由原告分别向二被告各购买5股即15万元，同时原告增资7股即21万元，占总股107股的17股。由于各方均非专业人士，所签的《合作协议》系从网上下载的。从《合作协议》签订至原告起诉前，原被告之间分工为，原告负责日常管理，被告苏娜负责财务，被告樊效君负责技术培训等事务操作，每人每月补贴费用为5000元，并由公司给三人购买社保。协议签订后，原告于2018年12月20日向户名为被告苏娜，实为重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司经营账户转入51万元。被告苏娜根据各方约定，于2018年12月21日分别向被告苏娜其他账户、被告樊效君丈夫宋玉龙账户各支付15万元股权转让款，剩余的21万元留于公司账户用于经营，并分别出具了30万元的股权转让款收据和21万元入股款收据。2019年2月14日，原告代表公司办理了公司的注册地变更手续，从重庆市永川区变更为重庆市江北区五江路9号附**号。截止原告起诉前，原告一直作为公司的合伙人参与公司的整个管理，领取相关的补贴。原告认为，双方之间是按投资比例承担盈亏的合伙关系，原告因合伙可能存在亏损故虚构本案事实，恶意提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了《合作协议》、李珍珍名下借记卡账户历史明细清单交易详情、结婚证、情况说明、重庆渝宏律师事务所律师函、EMS邮寄回单、邮寄流水、江北区倪莱苑母婴用品店个体工商户管理登记卡及工商登记信息、重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司基本情况、2019年4月10日原告工商银行借记卡收款详情、原告与二被告短信往来；二被告依法提交了关于重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司成立之初工商信息及二被告向公司出资的相关凭据、房屋租赁合同、《合作协议》、收据、工商地址变更申请书等工商档案、2019年1月至5月费用报销单、被告苏娜招商银行账户流水、与其他公司的合作协议、公司职工转正申请、与其他公司的解除协议、纳税申报；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月17日，被告樊效君注册成立重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司，注册资本为10万元，由被告樊效君独资所有，原登记住所位于重庆市永川区人民东路369号2幢*-*、*-*，后于2019年2月14日变更为重庆市江北区五江路9号附34号。该公司现已关闭停业。2016年5月4日，被告苏娜注册成立“江北区倪莱苑母婴用品店”，性质为个体工商户，经营者为被告苏娜，经营场所为重庆市江**五江路**附**。该个体工商户已于2018年12月18日注销。2018年12月19日，被告苏娜（甲方）、被告樊效君（乙方）与原告刘立统（丙方）签订《合作协议》，约定：甲乙丙三方共同投资人（以下简称“共同投资人”）经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规规定，就各方共同出资并由三方享有107股权，达成如下协议。第二条共同投资人投资额和投资方式：其中甲方出资135万元，占股数45股，乙方出资135万元，占股数45股，丙方出资51万元，占股数17股，三方一致同意用出资总额107股权作为出资。共同成立江北区倪莱苑母婴用品店，注册地址：江北区五江路9号附**号。第三条利润分享和亏损分担：共同投资人按其出资额占出资总额比例分享共同投资利润，分担共同投资亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任。共同投资人出资形成股份及其孳生物为共同投资人共有财产，由共同投资人按其出资比例共有，若共同投资股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产。第四条事务执行：1、甲方、乙方、丙方作为共同投资人身份执行共同投资日常事务，包括但不限于：（1）在股份公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人权利和义务；（2）在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东权利、履行相应义务；（3）收集共同投资所产生孳息，并按照本协议有关规定处置；2、甲乙丙三方投资人有权相互检查各自所负责日常事务执行情况，当三方中一方或两方不再参加公司日程事务管理时，从事公司管理一方或两方有义务向不再参加公司管理两方或一方报告共同投资经营状况和财务状况；3、甲乙丙三方执行共同投资事务所产生收益归共同投资人，所产生亏损或者民事责任，由共同投资人承担；4、任何一方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成共同投资人损失时，应承担赔偿责任。5、共同投资人可以对某一方或两方执行共同投资事务提出异议。提出异议时，应暂停该项事务执行。如果发生争议，由共同投资人投票共同决定；6、共同投资下列事务必须经共同投资人同意：（1）转让共同投资于股份有限公司股份；（2）以上述股份对外出质；(3）更换事务执行人。第五条投资转让：1、共同投资人向共同投资人以外人转让其在共同投资中全部或部分出资额时，须经共同投资人同意；2、共同投资人之间转让在共同投资中全部或部分投资额时，应当通知其他其同出资人；3、共同投资人依法转让其出资额，在同等条件下，其他共同投资入有优先受让权利。第六条其他权利和义务：1、任何一方不得私自转让或者处分共同投资股份；2、共同投资人在股份有限公司成立之日起三年内，不得转让其持有股份及出资额；3、股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；4、股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生债务和费用按各共同投资人出资比例分担。第七条违约责任：为保证本协议实际履行，任何一方自愿提供其所有财产向其他共同投资人提供担保。任何一方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。等等。2018年12月20日,原告委托其妻李珍珍在交易场所为“江北区倪莱苑母婴用品店”以POS机交易方式向以被告苏娜的银行账户开立的POS机刷卡支付51万元。此后，原告刘立统曾作为重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司员工、会计、经办人等身份从事为该公司办理工商变更登记手续、做账、对外签订合同、办税、管理等事务，并领取工资。2019年6月12日，原告委托律师分别向二被告发送律师函，要求二被告于2019年6月17日前与原告共同到银行开具账户，成立公管账户，对设立公司的资金进行监管，并限二被告于2019年6月19日前缴纳《合作协议》约定的出资款各135万元，如二被告拒绝履行出资义务的，则三方签订的《合作协议》于2019年6月20日解除，并要求二被告退还原告已缴纳的出资款51万元。该律师函分别于次日及再次日被签收。审理中，二被告举示了由被告苏娜于2018年12月20日手开的金额分别为30万元和21万元的收据各一份，收款事由分别载明购二被告“共10股倪莱苑股份”和“倪莱苑增效扩股7股股份”。本院认为，本案的首要问题是，案涉《合作协议》究竟是合伙协议还是公司设立协议。根据合同法第一百二十五条规定，在双方当事人对合同条款的理解发生争议的情况下，应首先根据合同所使用的词句进行解释。从《合作协议》使用的词句来看，双方明确约定系为“发起设立”“股份有限公司”。即或双方限于自身法律认识，而实际上并不满足成立公司法所规定的股份有限公司的条件，但双方订立合同的目的系为成立具有独立人格的公司没有疑义，从双方表示“各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任”“股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额”“股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生债务和费用按各共同投资人出资比例分担”等等可以看出，这些均不是合伙的特征。虽然原告参与了重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司的经营管理事务并领取劳动报酬，但并不影响《合作协议》对双方当事人的拘束力，各方仍应当按约定设立目标公司，履行出资、验资、工商登记等设立公司的义务。被告举示的收据因系被告苏娜单方制作，且原告不予认可，故本院不予采信。被告称原告付款51万元系用于购二被告股权和“倪莱苑”增资扩股，又或为与二被告合伙经营重庆倪莱苑健康管理咨询有限公司，事实、证据均不足，即使二被告在与原告订立合同过程中有此意思，然既未作出表示，又未经原告承诺，不能认定双方达成此约定，双方的权利义务仍应以最终签订的《合作协议》内容来进行认定。其次，关于原告是否享有对《合作协议》的解除权以及解除的认定。原被告双方于2018年12月19日即订立《合作协议》并约定成立目标公司，然该公司迟至2019年6月12日仍未注册成立，原告委托律师向二被告发送律师函催告开设共管银行账户、履行出资等义务，符合法律规定。二被告经催告后在合理期限内仍未履行，按照合同法第九十四条的规定，原告取得合同解除权。但是，根据合同法的规定，原告行使解除权应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告主张合同在二被告未按其限期履行义务后即按其提出的2019年6月20日解除，无法律依据，本院不予采纳。鉴于未查有原告于催告后另有其他通知解除行为，本院认定《合作协议》于本案第一次庭审时即2019年7月22日解除。综上所述，案涉《合作协议》已于2019年7月22日解除，但鉴于原告的出资款51万元系付与被告苏娜，故应当由被告苏娜向原告返还其出资款51万元并自合同解除次日起赔付资金占用损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，无法律依据，本院参照公司法第九十四条第（二）项规定按中国人民银行同期存款利率计算予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告刘立统与被告苏娜、樊效君于2018年12月19日签订的《合作协议》于2019年7月22日解除；二、被告苏娜于本判决生效后三日内退还原告刘立统出资款51万元；三、被告苏娜于本判决生效后三日内赔偿原告刘立统资金占用损失（以51万元为基数，从2019年7月22日起按照中国人民银行同期存款利率计算至全部出资款退还完毕为止）；四、驳回原告刘立统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16240元，由被告苏娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年八月二十六日书记员 张雨婷