福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复137号 复议申请人（申请执行人）：卢为勇，男，汉族，1970年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：吴运鹏，男，汉族，1975年4月14日出生，住福建省平潭县。 复议申请人卢为勇不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2020）闽0102执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院查明，申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏借款合同纠纷一案，该院于2014年8月30日作出（2014）鼓民初字第1230号民事判决：一、被告魏文武于本判决生效起十日内偿还原告借款2385209元并支付利息（其中截止至2014年7月28日利息为114490元；2014年7月29日起以2385209元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）；二、被告魏文泰、吴运鹏对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2014年10月11日生效。该院于2014年10月22日立案执行。 2016年7月11日，申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏签订《执行和解协议》，约定双方一致同意如果吴运鹏于2016年7月15日之前一次性支付申请执行人卢为勇100万元人民币，申请执行人卢为勇就放弃对吴运鹏名下位于晋安区××街道××路××号××庄××期××＃楼××单元房××室××层××车位的执行，并申请法院对上述房产解封，同时申请将吴运鹏屏蔽失信被执行人。 申请执行人卢为勇于2017年11月12日向该院提交《申请书》，载明：“现申请人已收到被执行人吴运鹏的还款100万元人民币，申请人认为吴运鹏的连带还款责任已经履行完毕，申请人申请放弃对吴运鹏的执行。并申请贵院解除对吴运鹏名下房产的查封、冻结手续、屏蔽吴运鹏与本案相关的被执行信息。本案的剩余款项申请人自愿向其他被执行人追偿。由此造成执行不能的法律后果，申请人自愿承担。”该院根据申请执行人卢为勇的申请于2018年3月21日作出（2014）鼓执行字第1867号之七《执行裁定书》，裁定：准许申请执行人卢为勇撤回对本案被执行人吴运鹏的执行申请。 后申请执行人卢为勇于2019年8月2日又另向该院申请强制执行，申请执行标的为被执行人吴运鹏连带偿还申请执行人卢为勇借款本金2385209元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该院于2019年12月12日作出（2019）闽0102执4830号执行裁定书，以申请执行人卢为勇与被执行人吴运鹏双方已达成执行和解协议，且被执行人吴运鹏已经履行完执行和解协议为由，裁定驳回申请执行人卢为勇的执行申请。 鼓楼法院认为，申请执行人卢为勇于2017年11月12日向该院提交《申请书》，载明：“现申请人已收到被执行人吴运鹏的还款100万元人民币，申请人认为吴运鹏的连带还款责任已经履行完毕，申请人申请放弃对吴运鹏的执行。并申请贵院解除对吴运鹏名下房产的查封、冻结手续、屏蔽吴运鹏与本案相关的被执行信息。本案的剩余款项申请人自愿向其他被执行人追偿。由此造成执行不能的法律后果，申请人自愿承担。”申请执行人卢为勇于2017年11月12日向该院申请撤回对吴运鹏的执行申请，并承诺由此造成执行不能的法律后果自行承担，故该院执行局以被执行人吴运鹏已经履行完执行和解协议为由驳回申请执行人卢为勇对吴运鹏执行申请的执行行为符合法律规定，异议人卢为勇的执行异议请求，该院不予支持。遂裁定驳回申请执行人卢为勇的执行异议请求。 复议申请人卢为勇向本院提出复议称，请求依法裁定撤销鼓楼法院作出的（2020）闽0102执异44号执行裁定书及（2019）闽0102执4830号执行裁定书。理由如下：一、双方达成的2016年7月11日《执行和解协议》未对放弃吴运鹏的执行进行任何约定，鼓楼法院片面理解2017年11月12日《申请书》，以此驳回申请人卢为勇对吴运鹏的执行申请，属认定事实错误。1、2017年11月12日《申请书》与2016年7月1日《执行和解协议》，不可分割且互为条件。《申请书》是对《执行和解协议约定》内容的履行和体现。2、2016年7月11日，申请人与吴运鹏签署的《执行和解协议》，其内容为“双方一致同意如果吴运鹏于2016年7月15日之前一次醒支付申请人卢为勇100万元人民币，申请人卢为勇就放弃对吴运名下位于晋安区××街道××路××号××庄××期××＃楼××单元房××室××层××车位的执行，并申请法院对上述房产解封，同时申请将吴运鹏屏蔽失信被执行人。”上述《执行和解协议》仅仅体现“吴运鹏还款100万元后，申请人放弃对其名下位于晋安区××街道××路××号××庄××期××＃楼××单元房××室××层××车位的执行，并屏蔽其失信被执行人”，从未约定“放弃放弃对吴运鹏的执行”之相关内容。3、2017年1月12日《申请书》是对《执行和解协议》约定内容的履行和体现，即吴运鹏支付100万元后，卢为勇放弃对吴运鹏名下位于晋安区××街道××路××号××庄××期××＃楼××单元房××室××层××车位的执行，而并非是放弃对吴运鹏的执行，更未豁免吴运鹏在（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》项下的还款义务。二、吴运鹏未能配合申请人卢为勇协调魏文泰履行还款义务的情况下，卢为勇有权依据（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》对吴运鹏申请强制执行。在（2014）鼓执行字第1867号案件中，申请人卢为勇之所以同意放弃对吴运鹏名下特定房产的执行，系由于吴运鹏承诺偿还100万元，以及其承诺配合敦促另一被执行人魏文泰向申请人履行150万元款项的还款义务。然而，吴运鹏并未依约配合敦促魏文泰履行还款义务，并且魏文泰亦违反承诺，拒绝向申请人偿还150万元款项。基于上述事实，申请人有权重新要求吴运鹏履行（2014）鼓民初字第1230号《民事判决书》项下剩余债务。 本院对鼓楼法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，民事法律关系的调整应坚持意思自治的原则，即允许当事人在法律规定的范围内处分自己依法享有的民事权利。涉及本案，复议申请人卢为勇在收到被执行人吴运鹏的还款100万人民币后，于2017年11月12日向鼓楼法院提交申请书，明确表示在收到吴运鹏的还款100万元后吴运鹏的连带还款责任已履行完毕，申请人申请放弃对吴运鹏的执行，对本案的剩余款项申请人自愿向其他被执行人追偿。上述申请书系卢为勇的真实意思表示，且并未违反相关法律规定。但其在收到吴运鹏还款并明确表示不再追究吴运鹏的还款责任后，又向鼓楼法院申请对吴运鹏的强制执行，显然有失公平，有违诚实信用原则。鼓楼法院在执行过程中裁定驳回卢为勇的执行申请，并无不当。复议申请人卢为勇的复议理由，于法无据，本院不予采纳。鼓楼法院（2020）闽0102执异44号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人卢为勇的复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年八月十日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。