wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3582号原告：惠东县大岭镇合生源鞋料商行，住所地惠东县********时兴鞋材市场H6档，统一社会信用代码92441323MA4Y84Y9XK。经营者：陈振辉，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************337。被告：赵志昌，男，1987年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************010。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行与被告赵志昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的经营者陈振辉到庭参加诉讼；被告赵志昌经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45000元及逾期付款违约金（以货款45000元为基数，按年利率3.85%并参照逾期罚息利率加收30％-50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志昌曾是惠东县平山安腾盛鞋厂的经营者，长期向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区内。2019年9月6日，经双方结算，被告向原告出具《结欠单》一张并签字捺印，确认被告因经营安腾盛鞋厂结欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行2019年9月货款50000元。被告于2019年9月28日、2019年10月4日，通过微信转账的方式支付原告货款3000元与2000元。目前，被告仍欠付原告货款45000元。2019年9月30日，被告将惠东县平山安腾盛鞋厂注销。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，且双方均具有完全民事行为能力，所达成的约定合法有效，双方都应严格按照所达成的约定履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成实质违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告依法应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。被告赵志昌未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告主体适格；证据2被告户籍信息，证明被告主体适格；证据3惠东县平山安腾盛鞋厂营业信息，证明2019年9月30日，被告将惠东县平山安腾盛鞋厂注销；证据4结欠单，证明被告欠付原告货款50000元，被告已支付货款5000元，仍欠原告货款45000元。被告赵志昌未向法庭提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行系经工商登记注册的个体工商户，经营者为陈振辉，经营范围：批发、零售：鞋料；被告赵志昌系原惠东县平山安腾盛鞋厂（已注销登记）的经营者，经营范围：生产、销售：鞋。原、被告双方从2018年下半年开始有生意往来，由被告向原告订购鞋材，原告将货物送到被告处，隔月结算一次。2019年9月6日，经双方结算，被告结欠原告货款50000元并出具一张《结欠单》给原告存执，载明：“今赵志昌身份证号码441************010，因经营安腾盛鞋厂，现经双方结算，欠到合生源鞋料商行（2019年9月）货款共计人民币50000元，（大写）伍萬元整……欠款人：赵志昌，日期：2019年9月6日”；该《结欠单》下方批注：“付款记录：2019.9.28微信付3000,2019.10.4微信付2000”。因被告没有归还原告货款45000元，2020年6月19日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告拖欠原告的货款50000元，有被告赵志昌签名出具的《结欠单》予以佐证，《结欠单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《结欠单》后已归还原告5000元，仍欠原告货款45000元。因被告未归还拖欠原告的货款，现原告要求偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款45000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2020年6月19日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求被告以货款45000元为基数，按年利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收30%-50%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告赵志昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志昌应于本判决生效之日起10日内一次性支付货款45000元及利息（利息以45000元为基数从起诉之日起即2020年6月19日至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行；二、驳回原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告赵志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月十一日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20076号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17204号原告：中山市古镇杰钢五金店，住所地广东省中山市××××××××××××××之×。主要负责人：熊林玉，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××1×。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：卢少伟，男，1984年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县×××××××××××。被告：毛庆莲，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省大英县××××××××社033号。原告中山市古镇杰钢五金店(以下简称杰钢五金店)诉被告卢少伟、毛庆莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杰钢五金店的主要负责人熊林玉及其委托诉讼代理人卿碧林到庭参加诉讼，被告卢少伟、毛庆莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰钢五金店向本院提出诉讼请求：卢少伟、毛庆莲支付杰钢五金店货款84332.38元及利息损失(以84332.38元为基数，自起诉之日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。事实和理由：自2017年2月起，卢少伟、毛庆莲以“中山市古镇赢天下五金厂”（无工商登记）的名义向杰钢五金店购买铁皮，双方口头约定月结货款，卢少伟到杰钢五金店的经营场所取货。2017年2月25日、2月28日、3月11日，卢少伟分别购买铁皮价值25368.98元、19894.8元、49068.6元，货款合计94332.38元，卢少伟通过银行转账货款10000元，但自2017年4月起，卢少伟拒接电话，至今尚欠货款84332.38元。卢少伟、毛庆莲系夫妻关系，且共同经营“中山市古镇赢天下五金厂”，并且该五金厂加工好的灯饰配件，再通过他们共同经营的中山市赢势灯饰有限公司进行销售，卢少伟、毛庆莲应承担连带责任。卢少伟、毛庆莲未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2017年3月间，卢少伟以“中山市古镇赢天下五金厂”（未进行工商登记）的名义向杰钢五金店购买铁皮。杰钢五金店于2017年2月25日、2月28日、3月11日向卢少伟提供了价值分别为25368.98元、19894.8元、49068.6元（合计94332.38元）的货物，卢少伟在送货单上签字确认。卢少伟归还了10000元货款，余欠货款84332.38元经杰钢五金店催收无果，杰钢五金店遂诉至本院，提出以上诉请。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇赢天下五金厂”的登记注册记录。本院认为，卢少伟与杰钢五金店存在买卖合同关系。卢少伟欠杰钢五金店货款84332.38元，有杰钢五金店提交的送货单、微信聊天记录等证据及其当庭陈述事实予以证实，卢少伟未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。卢少伟未支付货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。杰钢五金店主张卢少伟支付货款及自起诉之日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于毛庆莲的法律责任。本案中，杰钢五金店未提供证据证明卢少伟、毛庆莲系夫妻关系，也未提供证据证明毛庆莲系案涉买卖合同的相对方。因此，杰钢五金店要求毛庆莲承担付款责任的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。卢少伟、毛庆莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢少伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇杰钢五金店支付货款84332.38元及逾期付款利息（以84332.38元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇杰钢五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告卢少伟负担(该款原告中山市古镇杰钢五金店已预交，由被告卢少伟在支付上述款项时迳付给原告中山市古镇杰钢五金店，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  刘旭桂审判员  姚红波二〇二〇年八月十一日书记员  潘汝彤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3279号 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于谭金业等五人与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行缴纳诉讼费合计人民币20,449元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区××路××号××、××、××、××、××房的房产。经查，上述××、××、××房的房产已由广东省高州市人民法院以(2017)粤0981民初3665号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执2942号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执3301号案首先查封。本院依法向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东丝路方舟投资有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢38号之一申请执行人：赵会玲，女，汉族，1972年11月12日出生，住漯河市郾城区。被执行人：汪卫东，男，汉族，1972年7月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：李晓军，女，汉族，1974年12月21日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人赵会玲与被执行人汪卫东、李晓军民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月14日作出（2017）豫1102财保17号民事裁定书查封被执行人李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号院6号楼16层58号（不动产权证号：郑房权证字第1001022825）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号院6号楼16层58号（不动产权证号：郑房权证字第1001022825）的房产一套。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  李向阳执行员  张合周二〇二〇年八月三日书记员  张战胜河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2020）豫1102执恢38号之一：关于申请执行人赵会玲与被执行人汪卫东、李晓军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫１１０２执恢38号之一执行裁定书已经发生法律效力。需要续查封被执行人李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号院6号楼16层58号（不动产权证号：郑房权证字第1001022825）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列事项：一、续行查封被执行人李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号院6号楼16层58号（不动产权证号：郑房权证字第1001022825）的房产一套。二、查封期限三年。附：（2020）豫1102执恢38号之一执行裁定书一份。二〇二〇年八月三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保712号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行，住所地泸州市江阳区石寨镇繁荣街73号，统一社会信用代码91510502MA67774p1L。 法定代表人：万昭全。 被申请人：吴田贵，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求在价值20000元范围内冻结被申请人吴田贵在泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行账户1435××××8219的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在价值20000元范围内冻结被申请人吴田贵在泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行账户1435××××8219的银行存款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘利君 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 飘
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初840号原告：乐昌市合富地产房屋中介服务部。住所地：广东省乐昌市××××××××××××××××。经营者：颜文俊，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××宅。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓晏，该服务部员工。被告：赵春养。被告：赵忠葵。被告：黄彩红。第三人：王文生。原告乐昌市合富地产房屋中介服务部与被告赵春养、赵忠葵、黄彩红及第三人王文生居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市合富地产房屋中介服务部的委托诉讼代理人黄梓晏到庭参加诉讼，被告赵春养、赵忠葵、黄彩红及第三人王文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市合富地产房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付违约金13200元及利息（利息以13200元为本金，按照同类同期银行贷款利率，自起诉之日起开始计算，直至实际付清之日止）；2、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告受第三人王文生的委托，促成了第三人与被告方的房屋买卖，并于2019年6月29日签署《房屋买卖合同》，合同约定2019年7月8日前交付房屋给买方，房屋成交价为663000元，合同第七条第二款约定：任何一方签署本合同后，如最终未能买卖成交该物业，则违约方仍须向中介方支付中介服务费人民币：壹万叁仟贰佰元整。如有违约则应赔偿中介方追究责任方而发生的有关费用。被告赵忠葵代被告赵春养在合同上签署姓名，被告黄彩红收取了第三人的定金20000元。合同签署后，在临近交房前，被告黄彩红突然通知原告方声称被告赵春养反悔不同意履行合同，并只退还20000元定金。原告方认为：合同是被告赵忠葵签署、被告黄彩红收取定金，即使被告赵春养没有参与该行为，但合同是有效的，被告赵忠葵、黄彩红应受合同约束支付违约金及原告方的律师费用。而且，被告赵忠葵、黄彩红声称受被告赵春养委托，诚如被告赵忠葵、黄彩红陈述，那么被告赵春养应承担本案的违约责任，因此，恳请法院查明事实，维护契约精神，支持原告诉求。被告赵春养、赵忠葵、黄彩红均未作答辩，也未提交证据。第三人王文生未作陈述，也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：位于乐昌市×××××乐昌碧桂园凰鸣翠岭一街10座803房屋登记于被告赵春养名下。2019年6月29日，第三人与被告赵忠葵在中介即原告的参与下签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容：“卖方赵春养，卖方代理人赵忠葵，买方王永生。买卖双方通过中介方提供居间服务，卖方将其位于乐昌市×××××乐昌碧桂园凰鸣翠岭一街10座803房之物业所有权及该物业占有范围的土地使用权转让给买方，该物业买卖的成交价为人民币663000元。1.定金的支付：卖方须出示该物业产权权属证明原件与买方签订本合同，买方签合同时须支付购房定金人民币贰万圆整（￥小写20000元）给卖方。卖方违约的应双倍返还定金即人民币肆万圆整（￥小写40000元）给买方。买方违约的，无权要求卖方返还定金。该定金款项在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同》时自动转为购房款。……第七条、中介服务（二）任何一方签署本合同后，如最终未能买卖成交该物业，则违约方仍须向中介方支付中介服务费人民币：壹万叁仟贰佰圆整（￥小写13200元）。如有违约则应赔偿中介方因追究责任方责任而发生的有关费用。”。该合同对买卖双方的其他权利和义务也作了约定，该合同落款签署为“卖方签署：赵春养（赵忠葵代），买方签署：王文生，中介方：乐昌市合富地产房屋中介服务部（盖章），经办人签署：余洁芳。”。被告赵忠葵代签以上合同时没有被代理人赵春养的书面授权委托书。合同签订当日，第三人向原告交款20000元，由经手人余洁芳收款。同日，余洁芳将20000元转至被告黄彩红账户，由赵忠葵出具了代赵春养收定金的《收据》。2019年7月5日，被告黄彩红以“本人非房屋的产权人”为由将20000元退至余洁芳账户，余洁芳将20000元退至第三人账户。涉案房屋买卖最终未能成交。原告以三被告违约并应依合同约定支付违约金为由，向本院提起诉讼要求支持其诉讼请求。另查明，第三人曾因涉案房屋买卖的违约金赔偿问题于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0281民初1353号民事判决后，第三人不服判决向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）粤02民终289号民事判决。前述一、二审民事判决均查明赵忠葵没有得到赵春养委托其签订涉案房屋买卖合同的授权，事后也未得到赵春养追认。广东省韶关市中级人民法院的（2020）粤02民终289号民事判决认定涉案房屋买卖合同为有效合同。本院认为，本案系居间合同纠纷。如前所述，涉案房屋登记于赵春养名下，涉案房屋买卖合同系赵忠葵在没有得到赵春养委托其签订涉案房屋买卖合同的授权的情况下，以赵春养代理人的名义与第三人、原告签订，事后也未得到赵春养追认，但经本院及广东省韶关市中级人民法院审理，并经广东省韶关市中级人民法院的（2020）粤02民终289号民事判决认定涉案房屋买卖合同为有效合同，本院对此予以采纳。因赵忠葵未得到赵春养的授权也未得到赵春养追认导致涉案房屋买卖最终未能成交，依据涉案房屋买卖合同第七条第二项：“（二）任何一方签署本合同后，如最终未能买卖成交该物业，则违约方仍须向中介方支付中介服务费人民币：壹万叁仟贰佰圆整（￥小写13200元）。如有违约则应赔偿中介方因追究责任方责任而发生的有关费用。”的约定，因被告赵忠葵违约，故原告有权要求被告赵忠葵向其支付违约金13200元。本案中，赵春养自始至终没有参与过涉案房屋买卖的交易也未授权他人签署涉案房屋买卖合同或事后追认，虽然涉案房屋买卖合同有效，但根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，赵忠葵无权代理赵春养签订涉案房屋买卖合同，涉案房屋买卖对赵春养不发生效力。因此，原告要求被告赵春养支付违约金13200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。虽然原告认为被告黄彩红收取了涉案房屋买卖的定金，应受涉案房屋买卖合同的约束，但由于黄彩红并非涉案房屋买卖合同的签订人，并不是涉案房屋买卖合同的相对方，因此，原告要求被告黄彩红支付违约金13200元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息能否支持的问题。涉案房屋买卖合同并未约定因违约方向中介方支付违约金时需支付相应的利息，故原告主张利息（利息以13200元为本金，按照同类同期银行贷款利率，自起诉之日起开始计算，直至实际付清之日止）的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵忠葵应于本判决生效之日起十日内支付违约金13200元给原告乐昌市合富地产房屋中介服务部；二、驳回原告乐昌市合富地产房屋中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告赵忠葵负担。本判决为终审判决。审 判 员 周一涛二〇二〇年八月十八日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3038号原告：冯军伟（冯军卫），男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：申晓波，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告冯军伟与被告申晓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯军伟的委托诉讼代理人马凌杰到庭参加诉讼，被告申晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.判决被告依银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告以其山西太原工地资金周转为由，向原告借款50000元整，并向原告出具借条一张，后至今被告仍未偿还分文.原告一直催要未果。被告申晓波未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2012年9月26日，被告申晓波向原告冯军伟借款50000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借到冯军卫现金伍万元正，申晓波，410521197809283592，2012，9.26。上述事实有原告提交的借条一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告申晓波向原告冯军伟借款50000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年4月18日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告申晓波未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告申晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军伟借款50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2020年4月18日起至借款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  秦国燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  秦玉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19517号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：廖一杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告廖一杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金48998.82元，手续费627.52元，利息3922.72元，违约金3254.29元（利息、违约金暂计算至2019年8月5日，自2019年8月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月15日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年8月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金48998.82元，手续费627.52元，利息3922.72元，违约金3254.29元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖一杰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金48998.82元，手续费627.52元及利息、违约金（截至2019年8月5日的利息为3922.72元、违约金3254.29元，利息和违约金从2019年8月6日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告廖一杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初224号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人李秀华，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地扶余市，系陶赖昭镇李家村村委会主任。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年5月9日被松原市森林公安局刑事拘留；于2020年5月11日被取保候审。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人李秀华犯非法占用农用地罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人李秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年春季，被告人李秀华占用陶赖昭镇李家村7号小班林地，改变林地用途，种植玉米农作物。经勘查鉴定，被占土地面积为18000平方米（27亩）。案发后，被告人李秀华将被占土地退耕还林。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：土地承包合同书、还林证明、抓捕经过、户籍信息及现实表现证明、认罪认罚承诺书;证人孙某、白某、姜某、尹某的证言；现场勘查鉴定书；现场勘查笔录及照片在卷，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。案发后被告人虽然还林，但树木没有成活。 本院认为，被告人李秀华违反土地管理法规,非法占用林地，改变土地用途,数量较大,其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后虽然还林，但树木没有成活，没有消除其犯罪所造成的后果。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下： 被告人李秀华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  王淑杰 人民陪审员  王立平 二〇二〇年八月××日 书 记 员  彭晓峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18438号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4484号之二申请执行人李广军,男,1966年2月14日出生,汉族,住聊城高新技术开发区。被执行人周传伟，男，1966年3月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。李广军申请执行周传伟保证合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5150号民事判决书，于2019年11月25日立案执行。本院查明，被执行人周传伟有拆迁补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留被执行人周传伟所有的拆迁补偿款25万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月二十四日书记员  范海龙
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3156号申请人：谷丰民，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：林合义，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：刘莹莹，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：吴胜如，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人谷丰民与被申请人林合义、刘莹莹、吴胜如租赁合同纠纷一案，申请人谷丰民于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人林合义、刘莹莹、吴胜如价值713333.4元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人谷丰民以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，谷丰民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结林合义、刘莹莹、吴胜如名下的银行存款713333.4元或查封、扣押其价值713333.4元的财产，期限为一年。案件申请费4087元，由谷丰民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙保忠二〇二〇年八月三日书记员  孟祥熙
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1968号申请执行人：无锡新奇生电器有限公司，统一社会信用代码91320214745555262R，住所地无锡市新吴区旺庄工业配套区二期B-16地块。法定代表人：唐其生。被执行人：上海腾硕科技设备有限公司，统一社会信用代码913101147575585750，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J3527。法定代表人：金平。被执行人：金平，女，1980年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人无锡新奇生电器有限公司与被执行人上海腾硕科技设备有限公司、金平买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0214民初5516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海腾硕科技设备有限公司、金平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海腾硕科技设备有限公司、金平银行存款人民币5311951.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年八月四日书记员  李 江
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18415号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异335号 申请人（申请执行人）：邓桂颜,女,1999年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人邓桂颜与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3381号，下称3381号案]中，邓桂颜于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓桂颜诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付邓桂颜6097元。上述《仲裁调解书》生效后，邓桂颜于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3381号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，邓桂颜向本院申请追加王万标、陈宇明为3381号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3381案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故邓桂颜的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回邓桂颜的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1573号之一 申请执行人王秀兰，女，汉族，1973年03月11日生，现住山东省青州市。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 王秀兰申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]991-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王秀兰于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]991-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  曹雨桐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初929号原告：广州铧诚贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××××××。法定代表人：曹明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文涛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韶关韶瑞铸钢有限公司。住所地：广东省乐昌市×××××。法定代表人：薛某1。原告广州铧诚贸易有限公司与被告韶关韶瑞铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州铧诚贸易有限公司的法定代表人曹明及其委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼，被告韶关韶瑞铸钢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铧诚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款15800元；2.判令被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实与理由：经被告采购经理周富强与原告总经理曹明协商，原、被告双方达成了炉衬料购买协议，由被告向原告购买炉衬料二吨，单价7900元/吨，总额15800元。协议达成后，原告于2019年3月9日按约定向被告交付了二吨炉衬料（共80包），并于同日给被告开具了广东省增值税专用发票一份（票号01325251，金额15800元）。收取和使用炉衬料后，虽经原告反复催收，但被告至今未给原告支付分文货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。被告韶关韶瑞铸钢有限公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订买卖炉衬料的书面合同。原告称被告的采购经理周富强（其微信名为周富强、微信号为zhoufuqiang293）于2019年3月7日与原告的法定代表人曹明建立微信关系，其与被告买卖炉衬料关系是由其法定代表人曹明与被告采购经理周富强以微信的方式达成，周富强于2019年3月8日在微信上说明要原告运送2吨炉衬料，双方对相关单价达成了一致后，原告于次日将炉衬料2吨及发票通过物流方式直接发货到被告公司，由周富强收货，周富强收货后于2019年3月12日拍摄了发票告知原告其收到货物，并向原告索取资料（公司营业执照、开户行许可证）以便其财务付款备案用。之后，双方通过微信还对炉衬料的用法、邀请原告方派人指导及原告向被告催收货款等进行了沟通。原告为证实其上述主张，提供了其法定代表人曹明与周富强的微信聊天记录予以佐证，其中，双方于2019年3月8日微信聊天记录部分内容如下：“曹明：我们现在进的是SA-1牌号的炉料。周富强：这样安排：你这几天安排二吨送过来，然后你们人过来了解一下，多少费用我全给你们，含税，单位名称：韶关韶瑞铸钢有限公司，地址：广东省乐昌市××××××，联系人：周富强，电话：189×××××282，传真：075××××××983，邮箱：sgcg_zfq＠163.com，可以。曹明：炉衬料含税到厂为7900/吨，我争取明天内安排发货。”；双方于2019年3月12日的微信聊天记录部分内容如下：“周富强：曹经理，你好，麻烦把发票这个公司的营业执照、开户行许可证发给我，以便我财务付款备案用。曹明：刚到的？好，稍等一下。”。原告还称其法定代表人曹明应周富强微信邀请于2019年4月2日到被告公司现场指导。原告认为被告收到其炉衬料2吨并使用后，经其多次催收至今未支付货款，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，庭审中，原告认为其虽未与被告签订书面买卖合同，也未看到对方与其交易人员周富强的授权委托，但周富强的名片反映周富强是被告的采购经理，其有理由相信周富强是代表被告采购，周富强提供的开票资料也是被告的，原告的法定代表人曹明也去过被告公司就使用问题提出过指导（曹明在庭审中陈述其到过被告公司所在地、车间，也去了周富强在被告处的办公室）。为证实其上述说法，原告提供一张印有“周富强”名字的名片，该名片显示公司名称为韶关韶瑞铸钢有限公司，职务为采购经理，地址为广东省韶关市×××××，该名片还印有电话、传真号等内容。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，与原告的法定代表人微信确认买卖关系的周富强也未出示相应的授权委托，但周富强的名片显示其是被告的采购经理，且周富强也是以被告的名义购买涉案炉衬料由被告使用，为此，原告有足够的理由相信周富强是代表被告购买涉案炉衬料，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”规定，本院认为周富强的行为构成表见代理，代理行为有效，由此确认原、被告之间存在买卖合同关系。鉴于周富强与原告的法定代表人曹明在微信聊天中确认了购买炉衬料的单价、数量（单价为7900元/吨、数量为2吨），也确认了被告欠原告货款未支付的事实，虽然未约定履行期限，但原告要求被告支付货款15800元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韶关韶瑞铸钢有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广州铧诚贸易有限公司货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，财产保全费178，合计275.5元，由被告韶关韶瑞铸钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾陈红二〇二〇年八月十三日本件原本核对无异法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3568号原告：王杰，男，1949年5月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华（特别授权），上海君莅律师事务所律师。被告：泰兴市珊瑚镇祯祥村村民委员会，住所地泰兴市珊瑚镇祯祥村。法定代表人：赵永强，村主任。委托诉讼代理人：陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告王杰与被告泰兴市珊瑚镇祯祥村村民委员会（以下简称祯祥村）返还代垫款纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人陈良、李华，被告委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告代偿还债务222157.28元及利息193276.83元（按照年息6%计算，利息自2006年11月24日起暂算至2020年5月23日，2020年5月24日以后利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年6月，原告代表王埭村村民委员会和上海南和药物保健厂新办联营企业“申泰植物提取厂”（以下简称申泰厂），原王埭村村民委员会应投入资金一直没有到账，实际投资全部由原告出面拆借，截止2001年12月31日，尚有债务231075.36元。2004年元月15日，原告和被告达成协议并经公证，约定将“申泰植物提取厂”转让给原告，转让方式是零资产转让，债务由原告承担。2006年11月23日，双方又达成协议，约定解除2004年元月15日的协议书，申泰厂的债务由被告所有。但被告一直未主动偿还。因是原告出面借的款项，原告代为偿还债务本金222157.28元，原告一直向被告催要代还款项，但被告未能偿还。被告祯祥村辩称，申泰厂并不存在原告所诉债务，2001年2月6日申泰厂已不存在，原告所诉债务均为2003年的债务。2006年10月市纪委对原告任申泰厂法定代表人期间的相关经济问题进行了立案调查，调查结果是申泰厂应结余120805.57元，该厂不存在债务。2006年11月23日，原告与被告签订协议，明确2004年元月15日签订的协议无效并自愿，2001年2月后对外发生的债务与被告无关。综上，原告所诉无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王杰原任泰兴市珊瑚镇王埭村党支部书记，后因王埭村与其他村合并为祯祥村，而于2001年5月任祯祥村党支部书记，并于1994年8月至2004年1月兼任申泰厂法定代表人，申泰厂于2001年2月变更为泰兴市珊瑚工艺制品厂（以下简称工艺厂）。申泰厂系原王埭村与上海南和药物保健厂联营成立，原王埭村以土地、木材等出资9561.4元，上海方投入380000元。申泰厂成立未能实际进行经营。1999年9月28日，联营双方因投资纠纷诉至本院，后经本院调解，由上海南和药物保健厂赔偿王埭村260000元。2002年元月20日，泰兴市安信达会计事务所对申泰厂1994年8月2日至2001年12月31日的财务收支与盈亏情况进行了审计，审计报告中盈亏情况结论为净资产盈余377597.4元，“若厂房中扣除按会计制度计入的借款利息，即扣除利息后的造价，则净盈余为149156.12元”，认定负债总额为231075.36元，其中，袁书生150000元，原告王杰81075.36元（含村垫、暂挂王杰部分）。审计报告还认为会计核算基础工作对照规范化要求尚有欠缺，收支大部分为现金支付，房屋租赁收入未加核实等。该事务所工作记录专用稿纸中详细记载了申泰厂1994年8月2日至2001年11月30日的借款收据编号及还款情况，其中袁书生于1994年8月2日的150000元借款本金及利息26800元已于1995年4月30日偿还，其他出借人张金堂、蒋金成、张金国、张老王、王桂芳、信用社的借款均于1999年10月30日前还本付息；2001年5月18日至同年10月30日向信用社的贷款于2001年12月3日前还清；2001年11月30日向袁书生借款150000元未还。2004年元月15日，原被告签订《协议书》1份，约定被告将申泰厂以零资产转让给原告王杰，申泰厂的债权债务均由原告负责清收偿还，所有债务与被告无关。2004年2月21日，原告王杰向被告移交了申泰厂账务。“原王埭申泰厂应付款明细表”中记载的债务为228704.79元，其中，信用社100000元、胡文中20000元、王新华20000元、王兰英7000元、王培林10000元、王付永11400元、自来水厂初装费6547.51元、王杰53757.28元。原告王杰在庭审中陈述，上述债务均发生于2001年2月6日申泰厂变更为工艺厂之后，除自来水厂的债务外，均由其代为偿还，其借款的目的是为了用于偿还欠袁书生的借款150000元。2006年11月23日，原被告签订《协议书》1份，约定2004年元月15日双方签订的协议无效并自愿解除；原协议中由申泰厂转让给原告王杰的资产、债权债务及土地权属归祯祥村所有；王杰于2001年2月私自将申泰厂更名为工艺厂后所发生的一切债权债务与祯祥村无关。2007年1月23日，泰兴市纪委因王杰犯侵占集体资金错误而给予王杰开除党籍处分，并在调查后认定申泰厂实际收入减去实际支出后的结余款为人民币120805.57元，加上王杰长期占用资金产生的利息及其他报支费用、租金收入等，要求王杰退款176000元给祯祥村，对此王杰已履行完毕。上述事实，有泰兴市纪委《关于王杰申诉案的复议报告》、原被告之间的两份协议书、原告提交的审计报告及工作记录专用稿纸等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了原申泰厂应付款明细、应收款明细、账务移交清单、证人王元亮等人的证明、胡文忠等人的说明及信用社还款凭证，用以证明其主张的代祯祥村还款的事实。质证时，被告认为，应付款明细中的债务发生在2001年2月6日申泰厂更名为工艺厂之后，应为原告的个人债务；证人应当出庭作证，且上述证人证言并不能证明债务发生于2001年2月6日之前，审计报告中也没有反映，故对真实性不予认可。本院认为，原被告之间2006年11月23日的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。首先，依该协议约定，发生于2001年2月6日申泰厂更名为工艺厂之后的债权债务与被告祯祥村无关，即该时间后产生的债权债务应由原告王杰个人承担。原告所诉之债务均发生于2001年2月6日之后，且依其提供的审计结论，申泰厂在2001年11月30日前的净资产为盈余，故原告所诉之债与被告无关；其次，原告所述案涉债务系用于偿还申泰厂成立时发生的债务，即债权人袁书生的借款150000元，但根据审计工作记录中记载的借款明细，袁书生的借款已于1995年4月30日还本付息，而袁书生再次发生借款的时间是2001年11月30日，故原告的此项主张不能成立；再次，根据泰兴市纪委的复议报告，申泰厂因未实际经营，非但没有亏损，且有大额结余款，市纪委在调查后作出原告侵占集体资金的认定，并要求原告向被告退款176000元，对此，原告亦已履行完毕。综上所述，原告所诉无事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费7532元，减半收取3766元，由原告负担（此款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年八月十七日书记员  严文武
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1791号原告班某某，女，汉族，1989年4月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告黄某某，女，汉族，2018年9月5日生，住河南省开封市。原告黄某某，男，汉族，2013年4月12日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师，特别授权代理。被告开封新区斗门村委会某某村东组。住所地河南省开封市经济技术开发区某某村东组。委托诉讼代理人班某某（又名班某某），男，汉族，1968年8月5日生，住河南省开封市金明区西郊乡。原告班某某、黄某某、黄某某诉被告开封新区斗门村委会某某村东组公共场所管理人责任纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告班某某、黄某某、黄某某诉被告开封新区斗门村委会某某村东组公共场所管理人责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年八月六日书 记 员  付钰茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20185号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2280号原告:李道中，男，1954年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:徐永献，河南泽民律师事务所律师。被告:李道群，男，1962年10月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人:王岚星，河南优诚律师师事务所律师。原告李道中与被告李道群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道中及其委托诉讼代理人徐永献、被告李道群及其委托诉讼代理人王岚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告诉称，1995年4月11日，原告李道中基于濮阳市计划委员会对“市区戚城旅游用品商场项目”的批复、土地使用权证等相关手续，经与原濮阳市建设路戚城大队子路坟村协商，由原告出资，共同开发旅游用品商场大楼，并签订了开发建设《协议书》，明确约定了占地、投资及建设楼房的分成等内容。在《协议书》签订后，原告以个人名义于1995年5月4日与濮阳市园林建设工程总公司工程处签订《建筑安装工程承包合同》，约定了工程造价、工期、承包方式等。在工程建设期间，除贷款外，原告为工程建设垫资达数十万元，其中，原告垫付房产开发工农关系协调费、设计费、勘察费、工程款等款项合计达393236元。1995年7月份，案涉房屋登记在了被告李道群的名下。1996年8月28日，以原告所使用的土地及登记在被告李道群名下的房屋做抵押贷款150万元，全部用于了商场大楼的开发建设。原告认为，原告与子路坟村联合开发建设旅游用品商场大楼，根据协议书分成的房屋，登记在了被告李道群名下，李道群为该房屋的权利人，法院生效判决也确认其为房屋的所有权人，且该房屋拍卖所得执行余款也为被告李道群所领取。因被告李道群未支付相应的对价，对原告在房屋建设过程中所垫付的款项，因案件执行问题，一直未能结算。案件执行终结后，原告要求被告李道群结算，但多次协调未果。鉴此，为追回垫付的款项，特依法提起诉讼，请求1、依法判令被告李道群返还原告李道中为建设濮房权证04××94、04××95号房屋所垫付的各项款项、贷款利息等39236元及代偿案件执行款(土地变卖价款)110万元，并承担自垫付、代偿之日至清偿完毕期间的利息损失。2、本案诉讼费用，全部由被告承担。被告辩称，1、原告李道中所述合作建设开发市区戚城村旅游用品商场属实，但建设资金均为被告出资。因原被告系兄弟关系，原告只是代被告参与了具体的开发事宜，虽有其经手一些费用票据，并非原告出资，被告为承建上述房产实际交给原告资金数额超过涉案房屋建设资金，还有节余。2、原告所诉代偿案件执行款（土地变卖价款）无从谈起。综上，原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李道中与被告李道群系兄弟关系。1995年4月11日，原告李道中与原濮阳市建设路戚城大队子路坟村协商，签订了《协议书》一份，约定了开发原市区戚城村旅游用品商场大楼占地、投资及建设楼房的分成等事项。在工程建设期间，原告经手了房产开发工农关系协调费、设计费、勘察费、工程款等款项，上述费用支出的票据显示付款人为原告李道中。期间，被告李道群分别于1994年11月23日和1995年5月10日在油田城市信用社借款25万元和60万元交付原告用于工程建设。1995年5月8日，原、被告与濮阳市建设路戚城大队子路坟村三方签订《补充协议》，第二条约定：原协议分割给李道中的房屋及土地由其胞弟李道群投资。甲乙双方同意将房屋及土地所有权归李道群所有。被告李道群于1995年7月20日取得涉案房屋证号为濮房字第××号、濮房字第××号的房屋所有权证。1996年8月28日，原、被告以该房地产作抵押在河南省农行信托投资公司濮阳办事处（后更名为中国农业银行濮阳市经济技术开发区支行）借款150万元。后濮阳市中级人民法院作出(2002)濮经初字第003号民事判决，判决中国农业银行濮阳市经济技术开发区支行对李道中、李道群的上述借款本息有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。执行中涉案房屋被濮阳市中级人民法院拍卖偿还原告借款本息。1998年4月后原告向被告借款217005元。2018年4月18日，被告收到濮阳市中级人民法院执行拍卖余款277865.42元。本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，由此看来，原告李道中权行使追偿权的前提条件是原告李道中代被告李道群履行了被告应当履行的义务。本案原、被告系同袍兄弟关系，1995年4月协商承建案涉楼房，距今已25年之久，彼时兄弟双方家庭关系和睦、兄弟关系融洽，经济交往频繁。原告李道中称为案涉房产垫付部分费用并提供了相关票据，但李道群对李道中经手付款的事实予以认可，但称建设资金均由自己从银行贷款200余万元及其他自有款项，交付给李道中用于建设楼房使用，交于李道中款项远多于建设所需资金，原告只是代其为办理相关事项，并非为其垫资。本院综合考虑当时原、被告之间的关系、案涉房屋的权属、双方经济交往情况及交易习惯等因素，认为，原告李道中虽然提供的工农关系协调费、设计费、勘察费、工程款等费用支出的票据，显示付款人为原告李道中，但不排除该款项由被告实际出资、原告李道中具体经办、票据记载付款人李道中名字的可能，原告李道中提供的上述证据尚不能足以证明原告李道中为李道群履行的代付垫资义务。综上，原告主张追偿权的事实依据并不充分，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定判决如下:驳回原告李道中的诉讼请求。案件受理费18239元，由原告李道中负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年八月十日书记员  杨雯惠
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执904号之一 申请执行人王群波，女，1971年11月5日出生，住台州市黄岩区。 被执行人黄露萍，女，1994年5月1日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王群波与被执行人黄露萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王群波向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王群波执行款人民币53000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费875元、申请执行费695元。 立案执行后，本院于2020年04月08日向被执行人黄露萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄露萍履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄露萍未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄露萍的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄露萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍不动产登记情况，经查被执行人黄露萍名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍机动车登记情况，经查被执行人黄露萍名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍股权登记情况，经查被执行人黄露萍名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍的住房公积金信息，未发现被执行人黄露萍开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍的金融理财产品信息。经查被执行人黄露萍名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人黄露萍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄露萍的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废，并已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄露萍通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人黄露萍居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄露萍有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人黄露萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄露萍纳入失信被执行人名单及对被执行人黄露萍采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄露萍作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄露萍。 经查，截止目前，止目前，被执行人黄露萍在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄露萍的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄露萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王群波，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄露萍目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王群波亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执904号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年八月十九日 代书记员 蒋阳军
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4611号之一申请人：胡松礼，男，1972年02月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：张志愿，男，1975年03月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：付玉英（张志愿之妻），女，1973年08月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人胡松礼与被申请人张志愿、付玉英追偿权纠纷一案中，申请人张志愿于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志愿、付玉英名下的银行存款1,300,000元或同等价值财产予以网络查控。因查封期限到期，原告于2020年7月31日向本院申请继续查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张志愿、付玉英名下的银行存款1,300,000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年八月三日书记员  徐雷增
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初22号原告：曾翠萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住广西桂平市************。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所律师。被告：毛新凤，女，1955年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。原告曾翠萍与被告毛新凤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠萍的委托诉讼代理人薛亮、何巧云到庭参加了诉讼，被告毛新凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利73500元及支付资金占用费（以73500元为计算基数，从2014年8月13日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾翠萍的女儿姚波与被告毛新凤的女儿张燕是朋友关系。2013年至2014年间，张燕多次向姚波借款用于经营果场。其中，2014年7月27日、2014年8月13日，张燕又向姚波借款并告知姚波将钱转入被告的银行账户。原告应姚波的要求将借款50000元、23500元，合计73500元汇入到被告银行账户。直至起诉时，原告才知悉被告在收到73500元款项后未交给张燕。原告认为，被告取得原告的73500元无任何法律依据及事实依据，构成不当得利。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告毛新凤未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告女儿向原告女儿借款期间，2014年7月27日原告曾翠萍通过其中国工商银行尾号为8444转账50000元到被告尾号为5922的账户。2014年8月13日原告又转账23500元到被告上述银行账户。2019年3月7日，姚波以张燕、毛新凤欠其153500元为由，将张燕及毛新凤起诉至广西壮族自治区桂平市人民法院，要求二人共同归还借款153500元及利息。桂平市人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂0881民初921号民事判决书，载明：对其中的8万元借款，因有借条、银行流水清单等证据证实，故对于姚波请求张燕偿还其8万元借款予以支持。对于其中姚波主张张燕与毛新凤共同偿还其借款73500元的诉讼请求，因没有借条，无法证明借款真实性，不予支持。现原告认为被告取得73500元无任何法律依据及事实依据，构成不当得利，被告至今未予偿还，故向本院提起不当得利诉讼。本院认为,本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律根据,取得不当利益,造成他人损失。其构成要件为，1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中,原告两次通过其中国工商银行尾号8444转账73500元到被告6222082116*****5922银行账户。被告无合法根据取得原告的转账款项，该取得的款项符合不当得利的构成要件，被告构成不当得利，故原告请求被告返还73500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求的资金占用费，可自提起诉讼之日起按照年利率6%计算至偿还日止为宜。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛新凤应于本判决生效之日起十日内返还73500元及资金占用费（以73500元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%计算至清偿之日止）给原告曾翠萍；二、驳回原告曾翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告毛新凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  谭细桃人民陪审员  黄 琳二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 娟
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初378号公诉机关兰考县人民检察院。被告人黄永辉，男，1988年2月10日生，汉族，小学毕业，农民，非中共党员，非人大代表，非政协委员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月21日被兰考县公安局取保候审。于2020年8月3日被本院决定取保候审。指定辩护人刘超亚，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人黄永辉犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人黄永辉及其指定辩护人刘超亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月6日13时20分许，被告人黄永辉酒后驾驶豫Ｂ×××××白色小型轿车，沿兰考县兰阳路由东向西行驶至兰阳路与振兴路交叉口处时，与沿振兴路由北向南王某驾驶的豫Ｂ×××××、孔某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致使三车不同程度损坏，豫Ｂ×××××小型轿车乘坐人金峰受伤，造成道路交通事故。经认定，被告人黄永辉负事故的全部责任。后经鉴定，黄永辉血样中的乙醇含量304.8mg/100ml。被告人黄永辉被查获归案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄永辉赔偿孔某、金峰的修车费、治疗费等各项损失共计25,000元。被告人黄永辉赔王某垒修车费等各项损失共计2,000元，取得了孔某、金峰、王某的谅解。上述事实，被告人黄永辉在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破经过、到案经过、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书，被害人孔某、王某证实其驾驶车辆与黄永辉发生交通事故的事实。河南唯实司法鉴定意见书和同步录音光盘一张视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄永辉的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人黄永辉当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，积极赔偿，并获取被害人的谅解，可酌定对被告人黄永辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：被告人黄永辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年八月十四日书记员  和静静
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初68号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人刘智，男，汉族，1968年3月19日出生于广东省始兴县，高中文化，住广东省始兴县************，某村小组小组长。因犯赌博罪于2015年4月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2020年4月21日到案，次日被刑事拘留，同月3*日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人卢永曦，广东马良律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人刘智犯职务侵占罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员邝苏华、被告人刘智及其辩护人卢永曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2019年12月期间，被告人刘智利用其担任始兴县某小组小组长职务的便利，先后多次将村小组集体财产（含告诉征地补偿款、山林承包款、鱼塘租金、田租款等集体收入）非法占为己有并用于赌博和个人开支。经中共沈所镇纪律检查委员会和某村小组村民代表组成的清算小组清算，该村小组集体财产人民币573163.05元被刘智非法占为己有，至移送起诉时仍未归还。公诉机关认为，被告人刘智无视国家法律，作为村民小组组长，利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。刘智曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。刘智犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年二个月。公诉机关提交了户籍证明，村小组开户资料，银行交易流水，土地承包协议，各项补偿款收据，补偿款发放表，任职证明，选举结果报告单，工作证明，工作证，村小组账本，清算表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，收据，谅解书，证人李某某、钟某某、刘某1、刘某2、刘某、张某某、胡某某的证言及被告人刘智的供述等证据证实。被告人刘智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是刘智具有自首，积极退赃且取得村小组谅解等从宽情节，希望在公诉机关量刑建议下再予以从轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘智于2020年4月21日主动到始兴县公安局沈所派出所接受调查。在审理期间，刘智退赔某村村民小组115105.06元，并取得村小组谅解。本院认为，被告人刘智构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。刘智前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后刘智自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；到案后自愿接受处罚，退赔部分损失并取得村小组谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首，积极退赃并取得谅解，自愿认罪认罚等从宽情节的意见予以采纳。至于辩护人所提在公诉机关量刑建议下再予以从轻处罚的意见，综合被告人刘智的犯罪性质、情节、社会危害后果及案发后的自首、退赃和取得谅解的认罪态度，公诉机关建议的刑期与刘智罪责刑相适应，故辩护人所提该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘智犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘智因本案被羁押1日，应折抵刑期1日，即自2020年4月22日起至2022年6月20日止。）二、责令被告人刘智继续退赔始兴县某村村民小组集体财产人民币458057.99元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年八月三十一日书记员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20114号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初168号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人蓝志文，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住广东省梅州市梅县区********，2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，经梅州市梅县区人民检察院批准，于2020年6月3日被梅州市公安局梅县区分局逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人蓝志文涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人蓝志文到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年春节期间，被告人蓝志文伙同“阿何”（另案处理）密谋到高铁梅州西站对面的一工地盗窃钢板，并在事先物色好收购钢板的回收公司（即位于梅江区三角镇三龙水电站附近的康发物资回收有限公司）。2020年春节放假期间的一天上午10时左右，被告人蓝志文和“阿何”在高铁梅州西站汇合后，便到公路边拦截过往的货车来运输钢板。大约11时，两人在路边拦停一辆蓝色的货车，并与货车司机商定运载钢板的运费500元,后两人便带路与货车司机一起来到梅州市高铁西站对面的广东利潮公司项目部工地。到达后，蓝志文看见工地上有一辆挖掘机的挖斗压住的一堆钢板。被告人蓝志文便在地面上捡到一根铁棍，将铁棍放在挖掘机马达上进行“断路”的方式启动了挖掘机。期间，被告人蓝志文在挖掘机驾驶室内遗留了一只红色塑料袋（袋内装有卷尺和一瓶矿泉水）。挖掘机启动后，“阿何”便开着挖掘机将8块钢板一块一块吊入到货车车厢内。盗窃成功后，蓝志文便骑着摩托车带路，“阿何”则坐货车一起前往事前物色好的收购钢板的回收公司。到达后，蓝志文向该公司经营者温某谎称钢板系建筑公司撤场留下来的。温某在复印了蓝志文的身份证后，以8500元的价钱收购了该8块钢板。后蓝志文与“阿何”各分得4000元，并支付了货车司机运输费500元。经梅州市梅县*******鉴定，被盗的8块钢板价值17092元。经鉴定，在案发现场遗留的红色塑料袋上提取的DNA的STR分型与被告人蓝志文的血样的STR分型相同，似然率为2.93xl029。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局南口派出所的受案登记表和失窃报告，证人曾某、温某的证言，现场照片、现场图、指认现场笔录，现场勘验检查笔录，梅县认定字〔2020〕48号价格认定结论书，DNA鉴定书，证明和情况说明，被告人蓝志文的供述，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人蓝志文在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议判处被告人蓝志文有期徒刑一年，并处罚金5000元。本院认为，被告人蓝志文以非法占有为目的，结伙盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人蓝志文归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年4月27日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、继续向被告人蓝志文追缴违法所得8500元，予以没收，上缴国库。三、继续向被告人蓝志文追缴被盗8块钢板，返还或者按赃物价格认定价款17092元抵赔被害单位广东利潮公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  古英智二〇二〇年八月二十日书记员  凌 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14981号 原告：陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市前湾保税港区 原告陈国卫诉被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年八月十四日 书记员 王沛沛