贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1669号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：吴兴忠，男，该支行行长。委托诉讼代理人：龙者荣，男，1971年2月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵庆，女，1969年9月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，现下落不明。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李家素，女。被告：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，1987年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静共同委托诉讼代理人：朱芸，女，1998年5月1日生，汉族，贵州省赫章县人，现住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行（以下简称农商行沙文支行）诉被告赵庆、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通担保公司）、李家素、蔡雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告农商行沙文支行的委托诉讼代理人龙者荣、李静，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静的共同委托诉讼代理人朱芸到庭参加了诉讼，被告赵庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行沙文支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵庆偿还原告农商行沙文支行借款本金169，814.43元及利罚息111，271.37元（利罚息暂计至2019年4月18日），2019年4月18日之后的罚息、复利依照双方签订的协议的约定计算至本案债务付清之日为止；2、依法判决被告赵庆向原告农商行沙文支行支付逾期还款违约金1，250元；3、依法判决被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费14，054元；5、依法判决因本案支出的全部诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、邮寄费等实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告农商行沙文支行与被告赵庆签订《个人借款合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年个贷字03019号），约定被告赵庆向原告农商行沙文支行借款人民币250，000元用于房屋装修，贷款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，在合同期限内实际放款日和到期日以《借款借据》为准，贷款利率为10.25‰/月（固定利率），按月还款，还款方式为等额本息法。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告赵庆若违反本合同第一条第一款（一）至（五）规定的义务，原告农商行沙文支行有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向赵庆收取违约金。若赵庆违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，赵庆应当承担农商行沙文支行为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年3月28日，被告鸿骏通担保公司与原告农商行沙文支行签订《保证合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年保贷字03019号），约定为确保赵庆涉案债务的履行，鸿骏通担保公司愿意为其提供连带责任担保。担保范围为债权本金250，000元,及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告李家素、蔡雯静作为鸿骏通公司的股东，出具《董事会（股东会）决议书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。因被告赵庆未按期还本付息，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静未履行担保义务，均已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前诉讼请求。被告赵庆未答辩，亦未对自己的主张向本院提供证据加以证明。被告鸿骏通担保公司、蔡雯静、李家素辩称，一、《董事会（股东会）决议书》仅代表两位股东对本案借款同意由鸿骏通担保公司提供担保，该决议书只能代表公司行为，并非两位股东单独签订了个人《保证合同》，故上述决议书对股东个人没有约束力；二、依据案涉《保证合同》的相关约定，本案借款时间为2014年3月28日，还款到期时间为2017年3月27日，本案的担保时间为借款到期后两年，因此，被告鸿骏通担保公司的担保期限截止2019年3月26日，故本案已经超过担保期限，且保证期限为除斥期间，因此，无论是鸿骏通担保公司还是两位股东都不应承担连带担保责任。请求驳回原告对鸿骏通担保公司、蔡雯静、李家素的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据。同时，被告对原告提供的证据发表了质证意见：1、原告营业执照、原告负责人身份证明书、原告负责人身份证复印件及被告赵庆、李家素、蔡雯静的身份证复印件和被告鸿骏通担保公司营业执照，证明原、被告的身份信息机诉讼主体适格的事实；2、《个人借款合同》《借款借据》，证明原告与被告赵庆于2014年3月28日签订了《个人借款合同》，双方建立了合法的借贷关系。同时，合同约定被告赵庆向原告的借款为250，000元，借款期限为三年，即自2014年3月28日至2017年3月27日，且该合同对贷款利率、罚息利率及违约事项等进行了约定。《借款借据》证明原告向被告履行了放款义务；3、《保证合同》《董事会（股东会）决议书》，证明被告鸿骏通担保公司与原告于2014年3月28日签订《保证合同》，鸿骏通担保公司对原告的本案贷款提供连带责任担保，并对担保范围和期限进行了约定，根据该合同约定，被告鸿骏通担保公司应当承担连带责任。《董事会（股东会）决议书》证明被告李家素和蔡雯静作为鸿骏通担保公司的股东，在《董事会（股东会）决议书》中承诺对上述债务承担连带担保责任；4、《网络截屏》，证明原告银行信贷系统载明截止2019年4月18日，被告赵庆尚欠原告借款本金以及利息的相关金额的事实；5、《委托代理合同》《律师费发票》《公告费发票》，证明原告为了实现债权所产生的费用，根据合同约定，该费用由被告承担，其中：前期律师费为5，000元，公告费为260元。被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静对自己的主张未提供证据加以证明。经质证，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静对原告提交的1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异。对原告提供的第3组证据的真实性、合法性、关联性，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静无异议，但对证明目的有异议，其认为本案的保证期限已经超过，鸿骏通担保公司不再承担担保责任。对原告提交的《董事会（股东会）决议书》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，《董事会（股东会）决议书》仅代表两位股东对鸿骏通担保公司就本案贷款承担担保责任，该决议书仅能代表公司行为，而非股东个人行为，因此，两位股东不应承担责任。对原告提交的第5组证据的三性不予发表意见，但其认为担保期限已经超过，故鸿骏通担保公司不应承担责任。经审理，本院对原告提交的上述证据的来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据原、被告的陈述和原、被告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月28日，原告农商行沙文支行与被告赵庆签订《个人借款合同》（合同编号为：筑农商（沙文支行）2014年个贷字03019号），约定被告赵庆向原告农商行沙文支行借款人民币250，000元用于房屋装修，贷款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，在合同期限内实际放款日和到期日以《借款借据》为准，贷款利率为10.25‰/月（固定利率），按月还款，还款方式为等额本息法。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告赵庆若违反本合同第一条第一款（一）至（五）规定的义务，原告农商行沙文支行有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向被告赵庆收取违约金。被告赵庆违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，赵庆应当承担农商行沙文支行为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年3月28日，被告鸿骏通担保公司与原告农商行沙文支行签订《保证合同》（合同编号为：筑农商（沙文支行）2014年保贷字03019号），约定为确保被告赵庆涉案债务的履行，被告鸿骏通担保公司愿意为其提供连带责任担保。担保范围为债权本金250，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。李家素、蔡雯静作为鸿骏通担保公司的股东，出具了《董事会（股东会）决议书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。案涉借款到期后，被告未按约归还借款，截止2019年4月18日，被告赵庆尚欠原告借款本金169，814.43元及利罚息111，271.37元，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，原告为实现债权，支付了律师费5，000元及公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行沙文支行与被告赵庆签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约于2014年3月28日向被告赵庆发放了借款250，000元。借款到期后，被告赵庆未依约按期履行还款义务，经原告催要，被告仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告赵庆承担归还借款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告鸿骏通担保公司与原告签订了《保证合同》，承诺自愿为被告上述贷款、利息及相关费用承担连带保证责任，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，属有效协议。经审理查明，本案贷款期限届满之日为2017年3月27日，按照《保证合同》的约定鸿骏通担保公司的保证期限届满之日应为2019年3月26日。原告未举证证明其在保证期限内要求案涉保证人承担保证责任，因此，案涉保证人的保证责任免除，故原告请求判令被告鸿骏通担保公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡文静、李家素虽出具了《董事会（股东会）决议书》，但被告蔡文静、李家素未单独与原告签订《保证合同》，且被告鸿骏通担保公司的股东会仅是该公司的内部决策机构，其决议的法律效力仅对公司本身有效，股东会对公司股东的民事法律行为无权进行处分，因此，蔡文静、李家素等股东被告对本案债务不应承担连带保证责任，故原告请求判令被告李家素、蔡雯静承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为，原告既主张了利罚息，又主张违约金，加重了借款人的负担，属于重复主张，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付为实现债权所产生的仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用的诉讼请求，因原告为实现债权实际所产生的费用有律师费5，000元及公告费260元，故本院对原告的律师费5，000元及公告费260元，予以支持，其余费用未实际发生，本院不予支持。被告赵庆经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵庆于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行借款本金169，814.43元及截止2019年4月18日的利罚息111，271.37元，之后的利罚息以借款本金169，814.43元为基数，按照月利率15.375‰的标准计算至本息清偿完毕之日止；二、被告赵庆于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行支付律师费5，000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，746元及公告费260元，共计6，006元（原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行负担240元，由被告赵庆负担5，766元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年八月三日法官助理章振玺书记员魏琴