山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初2151号原告：青岛双星海外贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区两河路666号。法定代表人：李勇，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。原告：青岛双星化工材料采购有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区两河路666号。法定代表人：李勇，职务：董事。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人：庞庆军，职务：董事。委托诉讼代理人：舒秀芳，坤源衡泰律师事务所律师。被告：普惠国际贸易（香港）有限公司，注册地址：香港九龙尖沙咀广东道5号海洋中心8楼826.负责人：张洪叶，职务：董事。原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司与被告重庆商社化工有限公司、被告普惠国际贸易（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司的委托诉讼代理人史同亮、赵娜，被告重庆商社化工有限公司的委托诉讼代理人舒秀芳到庭参加诉讼。被告普惠国际贸易（香港）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛双星海外贸易有限公司（以下简称双星海外贸易公司）、原告青岛双星化工材料采购有限公司（以下简称双星化工公司）向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付返利款美元690006.4元、人民币7030395.6元、利息933423元（暂计算至2019年10月22日止，应以全部返利款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。2．判令被告立即向原告支付实现债权支出的律师费5万元。3．判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告签订《采购框架合同》、《量价对赌协议》及《量价合作协议》，约定：原告及其关联企业依约向被告采购产品，该采购产品的品名、数量、规格、价格、功能、付款、交货、验收等以本合同和双方确认的订单为准，付款采取D/P或L/C的方式，被告将按照原告的实际采购产品数量依约根据单价金额及公式返利，返利可以采取货款折价或者付款的形式支付。合同生效后，原告依约向被告采购产品，被告未及时支付返利款，虽经原告催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。后原告当庭明确诉讼请求：第1项诉讼请求数额，美元由原数额降至685974.4美元，按照起诉当日2019年10月22日汇率7.0763，折算为人民币4840008元；人民币增加至7044810元；利息明确为违约金，按照本金11884818元（4840008元+7044810元）为基数按照全国银行间发布的同期贷款利率计算，自2018年1年1日起至2019年10年22日止，计算为1034969元。我方以933423元主张，之后利息以按照全国银行间发布的同期贷款利率计算至实际付清之日为准。原告明确两被告应承担共同还款责任，因普惠国际贸易（香港）有限公司（以下简称普惠公司）系重庆商社化工有限公司（以下简称商社化工公司）的离岸公司，两公司人格混同。商社化工公司答辩称：一、商社化工公司与普惠公司系独立的公司法人且非关联公司，分别与双星海外贸易公司、双星化工公司及其关联公司建立买卖合同关系，不应列为共同被告，更不应承担彼方独立签署货物销售合同项下的返利义务。商社化工公司与普惠公司系依法设立的独立法人，且非关联公司，仅仅存在业务上的合作。本案中，商社化工公司与双星海外贸易公司或其关联企业之间的橡胶货物买卖合同关系，独立于普惠公司与双星海外贸易公司或其关联企业之间的买卖合同，并不存在商社化工与普惠公司作为共同销售方，与双星海外贸易公司或其关联企业签订买卖合同的情况。尽管商社化工公司与普惠公司共同作为乙方与甲方双星海外贸易、双星化工公司签订了《量价对赌协议》《量价合作协议》，但协议并未约定商社化工公司需要为普惠公司销售货物返利承担支付义务或担保责任。因此，不能把商社化工公司与普惠公司列为共同被告，更不能要求商社化工公司为普惠公司销售货物承担返利支付义务。二、商社化工公司与双星海外贸易公司、双星化工公司及其关联公司之间应纳入返利计算范围的供货的天然胶、混合胶、烟片胶等货物交易情况如下：2016年：总交易量16954.56吨，均为人民币结算；2017年：总交易量18014.80吨，均为人民币结算；2018年：总交易量29169.00吨，均为人民币结算。三、商社化工公司应返利计算方式：根据2016年4月5日签订的编号为DS-QTCQ-2016-170《量价对赌协议》，以及双星海外贸易公司核算并发给普惠公司盖章确认《返利确认函》，双方关于2016年销售返利按照分段累进方式计算，即：年销售量在25200吨以下的，返利单价为：美金5元/吨，人民币70元/吨；年销售量在25200吨至50400吨之间的部分，返利单价为：美金10元/吨，人民币110元/吨；年销售量在50400吨至100800吨之间的部分，返利单价为：美金15元/吨，人民币150元/吨；2017年2月21日DSFBHT-签订的编号为-1703230131《量价合作协议》中，实际也是约定的分段累进计算，即：年销售量小于15000吨的，返利单价为：美金5元/吨，人民币50元/吨；年销售量大于等于15000吨小于3000吨之间的部分，返利单价为：美金7元/吨，人民币75元/吨；年销售量大于等于30000吨的部分，返利单价为：美金10元/吨，人民币110元/吨。2016年对应返利为：总交易量16954.56吨，适用年销售量在25200吨以下返利标准，应返利为：16954.5吨×70元/吨＝1186819.2元。2017年对应返利为：总交易量18014.80吨，应返利为：15000吨×50元/吨＋3014.80吨×75元/吨＝976110元。2018年对应返利为：总交易量29169.00吨，应返利为：15000吨×50元/吨＋14169.00吨×75元/吨＝1812675元。四、因《量价对赌协议》、《量价合作协议》中没有违约金的约定，也没有约定返利的结算及支付时间，也没有法定的违约金适用的情形；所以对原告方主张的违约金我方不予认可。因两个协议中没有关于律师费的约定，所以我方不应承担律师费。五、双星海外贸易公司应返还商社化工公司风险抵押金100万元，应直接冲抵返利。2019年8月1日，商社化工公司与双星化工公司、双星海外贸易公司、双喜东风轮胎有限公司签订《四方协议》约定，商社化工将在双喜东风轮胎有限公司的风险抵押金100万元，由双喜东风轮胎有限公司转支付给双星海外贸易公司，作为商社化工对双星海外贸易公司的风险抵押金。双星海外贸易公司至今未返还，我们主张直接冲抵返利款。综上所述，两原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。普惠公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。各方为证明自己的主张，提交以下证据：原告双星海外贸易公司、双星化工公司共同提交，原告双星贸易公司与被告商社化工公司于2017年10月11日签订的《采购框架合同》；原告双星海外贸易公司、双星化工公司与被告商社化工公司、普惠公司于2016年4月5日签订的《量价对赌协议》，原告双星海外贸易公司、双星化工公司与被告商社化工公司、普惠公司于2017年2月21日签订的《量价合作协议》；原告双星海外贸易公司与被告商社化工公司、被告普惠公司于2016年5月9日签订的《双星集团201607-201706天然胶/混合胶招标执行协议》；原告员工周钦洁与被告员工李琳娜等人业务往来邮件截图、2017年-2018年度橡胶采购总量与返利金额对账的微信聊天记录截图；中国工商银行网上银行电子回单；律师委托代理合同、律师费支付发票、原、被告之间的邮件往来。被告商社化工公司提交了四方协议。各方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以认可。原告双星海外贸易公司、原告双星化工公司为证明自己主张，另提交以下证据：证据一，与被告普惠公司于2016年1月30日签订的《采购框架合同》。商社化工公司认为其不是合同主体，对真实性无法确认。因两原告已提交原件，且无相反证据，本院对该证据的真实性予以认可。证据二，2016年1-12月橡胶类采购数量统计表、2016年1-12月返利确认函。商社化工公司认为，王小亮不是该公司员工；因商社化工公司对金额有异议，所以没有盖章。因商社化工公司于庭审后向合议庭提交《补充说明》，认可王小亮是商社公司的员工并在该公司参保，本院对该证据的真实性予以认可。证据三，2017年橡胶采购数量汇总表格、2018年橡胶采购数量汇总表格。商社化工公司对涉及人民币结算的交易量不予认可，对人民币结算对应返利的金额不予认可，对其中美元的交易量及返利代理人无法核实。因该证据涉及的事实，有两原告提交的原告员工周钦洁与被告员工李琳娜等人业务往来邮件截图、2017年—2018年度橡胶采购总量与返利金额对账的微信聊天记录截图予以佐证，且商社化工公司当庭认可李琳娜是该公司员工，本院对该证据的真实性予以认可。证据四，山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4439号之九民事裁定书。商社化工公司以裁定书未加盖公章为由对真实性不予认可。因该民事裁定书系自中国裁判文书网打印，本院对该证据的真实性予以认可。证据五，业务往来邮件截图。商社化工公司对名称为李琳娜邮箱的实际持有人、操作人为李琳娜本人暂无办法核实，即使是李琳娜本人操作，也仅证明李琳娜在代表商社化工公司履行与原告方合同的相应问题及职务，不能证明李琳娜系两被告的员工且代表两被告执行职务的事实。因商社化工公司于庭审后向合议庭提交《补充说明》，认可吴艳、罗阳、李琳娜、钟定英是商社公司的员工，同时认可李琳娜所发有关该公司与原告方交易内容（即以人民币结算单额交易）的邮件，是代表该公司，本院对该证据的真实性予以认可。证据六，授权委托书、受托人吴文秋律师手写的证明。商社化工公司对证据的真实性不予认可。因该证据拟证明的事实为王晓亮系商社化工公司的员工，且商社化工公司于庭审后向合议庭提交《补充说明》，认可王小亮是商社公司的员工并在该公司参保，本院对该证据的真实性予以认可。证据七，投标邀请函。商社化工公司认为该证据是复印件，对证据三性不予认可。因该证据为书证，两原告未能提交原件，本院对该证据的真实性不予认可。证据八，原、被告2017年《橡胶类订单单价与结算单价折算表》、原告于2017年6月1日发送2017年2月、3月橡胶类订单单价与结算单价折算表至重庆商社公司出口单证组吴艳邮箱并经其确认，吴艳于2017年6月1日日向周钦洁发送的共同确认2017年M2/3普惠公司、重庆商社公司与原告之间的折算金额，并邮寄加盖普惠公司公章的折算表原件的邮件、王小亮、吴艳共同确认2017年普惠公司、重庆商社公司与原告之间2017年7月折算金额差价，混合合计差价为美金计价、钟定英于2016年9月1日向原告确认关于前期熏蒸费用索赔说明的邮件。被告商社化工公司对邮件的真实性予以认可，但认为吴艳、王小亮、钟定英三人仅代表商社化工公司与原告方交易业务相关的确定，至于此三人是否有权利代表普惠国际贸易（香港）有限公司对其交易业务进行确认，商社化工公司不清楚。即使有授权也只能代表此三人作为代理人的身份对普惠国际贸易（香港）有限公司相关业务进行了确认，并不能证明两公司存在人员混同。本院依法对上述证据的真实性予以认可。证据九，重庆商社公司员工与原告员工共同对二被告的投标确认、订单合同签署执行确认业务、价格确认等业务往来邮件（详见附表）、重庆商社公司与普惠公司共同向原告出具的情况说明（2017年3月1日罗阳向原告发送的）。商社化工质证后认为，对证据三邮件的真实性无异议。对情况说明的真实性有异议，本身也与事实不符，对由罗阳发送的该邮件的过程无异议，但是对邮件的情况说明我方不认可。因普惠国际贸易（香港）有限公司不是重庆商社化工有限公司投资注册的公司，我方不认可是关联公司。本院认为因原告提供邮件传输载体及过程并当庭演示，本院依法对上述证据的真实性予以认可。证据十、青岛市中级人民法院（2019）鲁02财保21号民事裁定书、东营市中级人民法院（2020）鲁05执监10号民事裁定书。证明普惠公司主要办事机构所在地地址与重庆商社公司一致，均为：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号)。商社化工公司质证后对证据的真实性不予认可，其记载的情况与事实不符，普惠国际贸易（香港）有限公司的住所地及办公场所均不在重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号)。因上述证据均下载于中国裁判文书网，本院依法对其真实性予以认可。被告商社化工公司为证明自己主张，另提交青岛双星化工公司出具的收据，以证明原告方实际收到了商社化工公司的100万风险抵押金，且至今未与付款，商社化工公司主张从返利中抵扣。两原告对该证据的内容需庭后核实，如收到该笔款项，则同意抵扣。因两原告的委托诉讼代理人史同亮于庭审后提交代理意见，同意被告商社化工公司支付的100万元风险抵押金与两原告主张的返利进行抵扣，本院对该证据的真实性予以认可。经原告申请本院调取以下材料：2019鲁02民初1957号案件卷宗材料，包含普惠国际贸易（香港）有限公司在香港的注册登记材料，以及在东亚银行、上海浦东发展银行开立账户时预留的联系人及联系方式，均为王小亮及重庆市北部新区星光大道62号海王星D座6F。各方质证后对证据的真实性均无异议，但商社化工公司认为两被告公司不构成关联公司。结合上述证据，本院查明事实如下：2016年1月30日，原告双星海外贸易公司（甲方）与被告普惠公司（乙方）签订《采购框架合同》。合同约定，甲方或其关联企业可依本合同的规定向乙方采购产品。采购产品的品名、数量、规格、价格、功能、付款、交货、验收及其他要求，以本合同及经双方确认的订单为准。合同第一条定义中，对“乙方”概念的定义为“指本合同封面页所列的法人及其关联企业。”合同18.6条款就乙方不履行合同义务应承担的违约责任约定为“按照本合同及所有订单价款总额的百分之三按日或百分之二十按次向甲方给付违约金”，“并应给付甲方据以诉讼或仲裁而给付或代垫的所有费用，包括但不限于律师费……”。2016年4月5日，原告双星海外贸易公司、原告双星化工公司（合称为甲方）与被告商社化工公司、被告普惠公司（合称为乙方）签订《量价对赌协议》。协议约定，乙方同意2016年1月1日至2016年12月31日期间给甲方供货的天然胶、混合胶、烟片胶等按第4条所列公示计算给予甲方返利。在协议有效期内所执行数量的返利部分，乙方将以2017年合同货款折价的形式进行抵扣。返利公式为，返利=数量×返利单价金额。若当年人民币和美金均有销售，应按照点价的中标日期或双星资源平台长约下单的时间从早到晚的顺序来确定每一阶梯的返点币种金额。货物数量与返利单价金额分别为，0吨—25200吨，返利单价金额为美金5元/吨、人民币70元/吨（含税）；25200吨—50400吨，返利单价金额为美金10元/吨、人民币110元/吨（含税）；50400吨—100800吨，返利金额为美金15元/吨、人民币150元/吨（含税）。例如：若2016年采购量30240吨，则其中25200吨按照USD5或者CNY70享受返点，剩下的超出上一阶梯的5040吨，按照USD10或CNY110享受返点，以此类推。返利以实际采购数量为准。2017年10月11日，原告双星海外贸易公司（甲方）与被告商社化工公司（乙方）签订《采购框架合同》。合同约定，甲方或其关联企业可依本合同的规定向乙方采购产品。采购产品的品名、数量、规格、价格、功能、付款、交货、验收及其他要求，以本合同及经双方确认的订单为准。合同第一条定义中，对“乙方”概念的定义为“指本合同封面页所列的法人及其关联企业。”合同18.6条款就乙方不履行合同义务应承担的违约责任约定为“按照本合同及所有订单价款总额的百分之三按日或百分之二十按次向甲方给付违约金”，“并应给付甲方据以诉讼或仲裁而给付或代垫的所有费用，包括但不限于律师费……”。2017年2月21日，原告双星化工公司、原告双星海外贸易公司（合称为甲方）与被告商社化工公司、被告普惠公司（合称为乙方）签订《量价合作协议》。协议约定，乙方同意2017年1月1日至2017年12月31日期间给甲方供货的天然胶、混合胶、烟片胶等按第4条所列公示计算给予甲方返利。在协议有效期内所执行的价格差异部分，乙方将以电汇或订单合同扣款的形式进行支付，达到返利条件即马上开始执行。返利公式为，返利=数量×返利单价。需返利金额按照返利公式确定，返利以实际采购数量为准。货物数量与返利单价金额分别为，＜15000吨，返利单价金额为美金5元/吨、人民币50元/吨（含税）；≥15000吨，返利单价金额为美金7元/吨、人民币75元/吨（含税）；≥30000吨，返利金额为美金10元/吨、人民币110元/吨（含税）。协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。在未签订新的返利协议之前，双方同意继续按本协议履行，直至重新签订新的返利协议为止。2017年2月28日，罗阳通过邮件向原告发送情况说明一份：内容为普惠国际贸易（香港）有限公司系我司关联企业，可以依据我司与青岛双星海外贸易有限公司签署的编号为DS-KJHT-2016-0157《采购框架合同》及其附件、补充协议进行采购交易与执行订单，普惠国际贸易（香港）有限公司与青岛双星海外贸易有限公司及其关联企业之间因采购行为产生的任何权利义务，均依据上述《采购框架合同》及其附件、补充协议认定与办理。如普惠国际贸易（香港）有限公司执行订单过程中发生违约行为，由我司与其共同向青岛双星海外贸易有限公司及其关联企业承担连带责任。该情况说明上盖有两被告公章。两原告通过吴艳、罗阳、李琳娜、钟定英、王小亮等人就橡胶买卖、返利数量等问题通过邮件、微信等方式沟通磋商，商社化工公司认可上述人员为其工作人员，但不认可上述人员的确认代表商社化工公司需要同普惠公司共同承担责任。原告提供2016年1月—12月返利确认函，确认，2016年1月—12月的应返利金额为，美元351318.4元、人民币（含税）1854592元。该函件上盖有普惠公司公章及商社化工公司员工王小亮的签字。原告另提供2017年和2018年对账表，2017年橡胶采购数量总计33739.6吨。其中，美元结算数量为15724.8吨，人民币结算数量为18014.8吨。2018年橡胶采购数量总计46909.8吨。其中美元结算数量为17740.8吨，人民币结算数量为29169吨。上述两年对账表系通过原告公司员工同商社化工员工李琳娜进行微信磋商，分别就美元和人民币的数额进行多轮修订。商社化工公司认为李琳娜是商社化工公司的职工无异议，但其仅能代表商社化工公司与原告方进行交易量的核对，且无权代表普惠公司，如其中涉及美元的问题，也仅是因为两被告在合作向原告方销售货物的过程中有业务合作，并不代表商社化工公司承诺为普惠公司承担支付责任。另查明，普惠国际贸易（香港）有限公司东亚银行、上海浦东发展银行开立账户时预留的联系人及联系方式，均为王小亮及重庆市北部新区星光大道62号海王星D座6F。再查明，原告因本案诉讼支付律师代理费50000元。本院认为，被告普惠国际贸易（香港）有限公司为在中华人民共和国香港特别行政区设立的公司，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因原告住所地及涉案法律行为发生地为山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院依法取得对本案的管辖权。本案系合同纠纷，因原、被告当庭选择适用内地法律作为本案准据法，因此，本院依法确认适用内地法律解决本案的实体争议。本案焦点问题包括，1．被告商社化工公司与被告普惠公司是否应当共同承担付款义务；2．返利的具体金额；3．违约金的计算；4．律师代理费应否得到支持。首先，本院认为两被告应承担共同还款责任，理由如下：第一、被告商社化工公司与被告普惠公司共同与两原告共同签订《量价对赌协议》及《量价合作协议》。其在合同中的身份均为乙方，并无区分，也未约定各方就美元、人民币业务分别结算。第二，依据原告提供的证据，在本案相关的业务联系、磋商过程中，均为商社化工公司工作人员进行，商社化工员工在对业务相关的确认过程，也体现了对美元业务的确认，并未表示两被告业务分别结算、分别承担，就本案业务而言，两被告公司存在人员混同。第三，依据本院调取的另案材料及其他法律文书，普惠公司在境内开立账户的联系人、联系地址均与商社化工公司人员、地址一致，两公司具有较强关联性。第四，依据罗阳邮件发送的情况说明，表明两被告应就本案业务产生的相关费用承担共同还款责任。而涉及违约金的部分，两原告的依据为2016年1月31日和2017年10月17日签订的《采购框架合同》。虽然两份《采购框架合同》的乙方分别为被告普惠公司和被告商社化工公司，但是两份《采购框架合同》均将“乙方”定义为“本合同封面所列的法人及其关联企业”，而将“关联企业”定义为“包括但不限于法定的从属公司、单位及相互投资公司、单位”。以及合同履行过程中，被告商社化工公司与被告普惠公司由相同工作人员操作业务的事实，符合上述合同中的“关联企业”的含义，被告商社化工公司与被告普惠公司应当共同向两原告承担付款义务。第二，关于返利金额的问题。2016年的返利金额，有被告商社化工公司员工王明亮签名及被告普惠公司盖章的《返利确认函》，证明2016年1月—12月的应返利金额为，美元351318.4元、人民币（含税）1854592元。2017年橡胶采购数量总计33739.6吨，其中美元结算数量为15724.8吨，人民币结算数量为18014.8吨，依据2017年2月21日签订的《量价合作协议》约定的计算方法，美元返利应为15724.8×10=157248元，人民币返利应为18014.8×110=1981628元；2018年橡胶采购数量总计46909.8吨，其中美元结算数量为17740.8吨，人民币结算数量为29169吨，依据2017年2月21日签订的《量价合作协议》约定的计算方法，美元返利应为17740.8×10=177408元，人民币返利应为29169×110=3208590元。因此，2016年、2017年、2018年三年的返利金额应为，美元返利合计685974.4元（351318.4+157248+177408）、人民币返利合计7044810元（1854592+1981628+3208590）。美元返利685974.4元，以本院收到起诉状之日即2019年10月30日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价7.0582折算人民币为4841744.51元。原告当庭明确诉讼请求时折算汇率后主张数额为人民币4840008元，低于上述数额，原告的该主张对被告有利，故本院依法认可4840008元。综上，应返利数额合计人民币为11884818（4840008+7044810）元。因两原告及被告商社化工公司均同意自返利金额中扣除1000000元风险抵押金，本院自返利金额11884818元中扣减1000000元，即返利金额合计人民币10884818元。第三，关于违约金的问题。虽两原告主张违约金应自2018年1月1日起算，但综合本案情况，各方就购货数量及返利金额的确认存在磋商过程，就各方确认2016年返利不再以2017年货款折价进行处理的时间，以及2017年、2018年返利是否达到返利条件的事实，双方均未提交证据予以证明。故本院酌情以两原告起诉之日，即2019年10月30日作为违约金起算日。因两被告存在逾期付款的违约行为，综合考虑本案情况，违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第四，关于律师代理费的问题。双方的《量价对赌协议》、《量价合作协议》虽然未对律师费进行约定，但《采购框架协议》中约定违约方应承担律师费用，《量价对赌协议》、《量价合作协议》的返利计算系依据《采购框架协议》的基础业务而产生，未尽规定应受《采购框架协议》约束。且本案中律师费为原告的实际支出，由违约方负担符合法律及合同规定。故律师费5万元应予支持。综上所述，两原告所诉销货返利款具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于违约金，本院依法予以调整；关于律师的代理费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告普惠国际贸易（香港）有限公司、被告重庆商社化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司支付返利款人民币10884818元；二、被告普惠国际贸易（香港）有限公司、被告重庆商社化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司支付违约金，以人民币10884818元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告普惠国际贸易（香港）有限公司、被告重庆商社化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司支付律师费50000元。四、驳回原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币99277元，由二被告负担83974元，原告负担15303元，诉讼保全费5000元，公告费600元由二被告负担。如不服本判决，原告青岛双星海外贸易有限公司、原告青岛双星化工材料采购有限公司、被告重庆商社化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告普惠国际贸易（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王颖颖审判员  于 梦审判员  张晓华二〇二〇年八月二十八日法官助理徐鹏书记员王晓雨