甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初529号原告:师某,住张掖市，联系电话133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师,联系电话189XXXXXXXX。被告：赵某，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告：张某，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告师某与被告赵某、张某装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某及委托诉讼代理人王某、被告赵某、二被告委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款110000元，利息6600元（自2019年6月至2020年2月，110000元×8个月×0.75%=6600元），合计116600元；2.判令被告承担本案的全部受理费。事实与理由：二被告系夫妻。2018年3月，被告赵某将位于梨园新村505平方米力耘宾馆装修工程承包给原告，口头约定每平方米880元，承包方式为包工包料，工程总造价43万元，装修完成交付使用后付清工程款。该项工程完工后于2018年6月10日经被告赵某验收并投入使用。后经原告催要，二被告陆续向原告支付32万元，下欠工程款11万元经催要被告推诿拒付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵某、张某辩称，二被告系夫妻。2018年3月被告将被告所有的力耘宾馆装饰装修以包工包料方式承包给原告属实。原、被告约定装修费每平方米700元，总承包款为35万元，不是原告诉称的43万元。被告已给原告支付了32万元，只下欠工程款3万元作为工程质量保证金未支付。被告2018年6月份入住使用宾馆，2018年7月份宾馆出现装修质量问题：卫生间、管道漏水，屋顶漏水、发霉，木制地板泡水，墙面壁纸鼓包，两个房间频繁跳闸无法正常供电，二楼一个平台防水只做了一半。被告要求原告维修，原告拒不维修，被告找他人进行了维修，花费56000元。被告不应支付原告下余工程款。原告在庭审中未提交证据。被告为证明自己的主张，在庭审中提交以下证据：1.原告给被告出具的收条4张，金额30万元，拟证明被告给原告支付工程款情况；2.照片15张、王怀雄对力耘宾馆维修记录1份、被告与薛生海签订的维修合同1份、力耘宾馆维修明细1份、薛生海给被告出具的收款金额共计53000元收据4张、微信转账记录2份，拟证明案涉宾馆装修存在质量问题，被告找王怀雄、薛生海进行了维修，支付维修费56000元。经质证，原告对被告提交的原告出具的合计金额为30万元收条4张三性无异议；不能确定照片是对力耘宾馆拍摄的，与本案关联性存疑；对维修合同、力耘宾馆维修明细、薛生海给被告出具的收据、微信转账记录三性均提出异议。本院听证后审查认为，被告提交的原告出具的收条4张经原告质证无异议，予以采信；因被告对案涉宾馆装修质量问题未提起反诉，对被告提交的关于案涉宾馆装修质量问题的证据即照片、维修合同、力耘宾馆维修明细、薛生海给被告出具的收据、微信转账记录不作认定。庭审中，因原告主张原、被告约定的装饰装修工程总承包款为43万元，被告主张工程总承包款为35万元，但双方对各自的主张均未提交确实有效的证据予以证实。本院审理中征得原、被告同意，委托甘肃华胜工程咨询有限公司对案涉装饰装修工程造价进行鉴定，该鉴定机构经现场勘验、测量鉴定后，出具鉴定报告，鉴定结果为：该项目双方当事人认可部分的工程造价为444817.21元（含企业管理费、利润、税金）；在现场勘验过程中，双方当事人对部分问题产生争议，现将该部分工程造价及争议内容单独列出在《工程造价鉴定书》附表一中，请当事人提交相关证据材料，由主审法官裁定。经查，原、被告争议部分共13项，按原告主张，该13项造价为16501.39元，应计入工程总造价；按被告主张，该13项中应计入工程总造价的部分只有4912.51元。经质证，原告认为鉴定报告中遗漏了原告安装的马桶14个、宾馆门前的亮化工程、18扇钛合金平开门、客房的地面找平、门禁系统、宾馆大门前的踏步台没有进行鉴定。经质证，被告对鉴定报告三性均提出异议，认为原、被告签订的合同是采取包工包料一口价35万元承包的，因原、被告双方对工程承包价有约定，没有必要进行鉴定。被告为否定鉴定报告中计算的环境保护费485.34元，提交南台村委会收据一份，拟证明被告已给南台村委会交纳垃圾清运费500元。本院审查认为，原、被告对工程承包价款陈述不一致，双方对各自的主张均未提交确实有效的证据予以证实，根据本案情况，应对工程造价进行鉴定；鉴定机构对案涉工程进行现场勘验、测量时，本院通知原、被告会同鉴定人员一同对案涉工程进行现场勘验、测量，鉴定程序合法，本院对鉴定报告予以采信。被告提交的南台村委会收据与本案不具关联性，不予采信。经鉴定，案涉工程评估造价大于原告主张的承包价43万元，应以43万元确认案涉工程承包价款。根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2018年3月，被告赵某将二被告所有的位于倪家营镇梨园新村力耘宾馆装饰装修工程以包工包料方式承包给原告施工。原告装修完后于2018年6月将力耘宾馆交付被告经营使用，被告先后支付原告工程款32万元。原、被告对力耘宾馆装饰装修工程承包价款陈述不一致，经委托鉴定机构进行鉴定，力耘宾馆装饰装修工程评估造价大于原告主张的承包价43万元，应以43万元确认案涉工程承包价款。本院认为，原、被告口头约定被告将其所有的力耘宾馆装饰装修工程以包工包料方式承包给原告施工，双方之间成立了装饰装修合同法律关系。工程完工后，原告将装修完毕的宾馆交付被告，被告于2018年6月接管宾馆并进行营业，应视为原告按约定完成了合同约定的装饰装修施工义务，被告应按约定支付工程款，被告已支付了工程款32万元，下欠11万未支付，被告应予以支付。关于原告主张的利息问题，原、被告对工程款付款时间及利息约定不明，原告于2018年6月将装修好的宾馆交付被告营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%标准计算，以所欠工程款11万元为基数，按照原告主张的8个月计算为3190元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：一、被告赵某、张某于本判决生效后十日内偿付原告师某工程款110000元，利息3190元，合计113190元；二、驳回原告师某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费15000元（系原告师某预交），由原告师某负担7500元，被告赵某、张某负担7500元。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告师某负担70元，被告赵某、张某负担1246元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年八月二十四日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。