四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2462号 原告：西安京东讯成物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区中集大道227号2栋3楼28号。 负责人：申中正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张睿睿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。 被告：成都睿甜物流有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇地利街210号。 法定代表人：岳晓荣，职位不详。 委托诉讼代理人：张纹，男，该公司实际经营者。 被告：成都宜家居物流有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋9层57号。 法定代表人：张纹，该公司总经理。 被告：彭莎，女，1986年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张纹，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告西安京东讯成物流有限公司成都分公司（以下简称京东物流成都分公司）与被告成都睿甜物流有限公司（以下简称睿甜公司）、被告成都宜家居物流有限责任公司（以下简称宜家居公司）、被告彭莎、被告张纹委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年5月27日、6月18日、7月6日公开开庭进行了审理。原告京东物流成都分公司的委托诉讼代理人张睿睿到庭参加诉讼，被告宜家居公司的法定代表人、睿甜公司的委托诉讼代理人暨被告张纹到庭参加诉讼，被告彭莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京东物流成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令睿甜公司、宜家居公司立即共同支付拖欠京东物流成都分公司的服务费1072726.7元；2.判令睿甜公司、宜家居公司立即共同支付逾期付款的利息损失，以1072726.7元为本金，按照年利率24%自2020年1月17日起计算至欠款付清之日；3.判令彭莎、张纹对上述欠款及利息损失承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由睿甜公司、宜家居公司、彭莎、张纹承担。在诉讼过程中，京东物流成都分公司变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令睿甜公司、宜家居公司立即支付拖欠京东物流成都分公司的服务费992726.65元；2.判令睿甜公司、宜家居公司立即共同支付逾期付款的利息损失，以992726.65元为本金，按照年利率24%自2020年1月17日起计算至欠款付清之日；3.判令彭莎、张纹对上述欠款及利息损失承担连带给付责任；4.诉讼费、保全费由睿甜公司、宜家居公司、彭莎、张纹承担。事实与理由：2019年6月27日，京东物流成都分公司（乙方）与睿甜公司（甲方）签订京东家居供应链服务委托合同，约定乙方为甲方提供仓储服务、运输配送服务和安装服务。合同第5条第2款约定，乙方每个自然月10号前向甲方提供上一自然月内实际发生的配送或安装服务费账单明细，甲方应于乙方提供账单之日起3个工作日内完成账单确认。完成账单确认之日起30个工作日内，甲方通过乙方京东平台商家管理系统向乙方指定的第三方支付平台商户在线支付服务费，或乙方指定的其他支付方式进行服务费的支付。双方合同履行期间，睿甜公司未按照约定支付服务费，至2020年1月17日，睿甜公司拖欠服务费1154700.67元，睿甜公司出具延期还款计划，书面确认上述欠款金额，同时彭莎、张纹在还款计划上捺印或签名，同意作为保证人承担连带给付责任。同时，宜家居公司单方向京东物流成都分公司出具还款计划，单方承诺承担还款责任。上述还款计划出具后睿甜公司至今仍欠992726.65元未付。彭莎、张纹分别作为睿甜公司、宜家居公司的股东，也应承担连带清偿责任。故为维护京东物流成都分公司的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 睿甜公司答辩称,彭莎未参与整个结算过程，也未签署过任何文书，本案与彭莎无关。京东物流成都分公司主张的服务费系其单方形成，没有与睿甜公司确认金额，睿甜公司不予认可，睿甜公司实际应付金额为842798.69元。睿甜公司在本案诉前阶段分别于2020年4月3日、4月29日、4月30日向京东物流成都分公司支付20000元、10000元、50000元，请求予以抵扣。合同中并未约定违约责任，也未约定违约利息。而且睿甜公司并没有违约，2020年1月13日睿甜公司向京东物流成都分公司支付三笔款项，金额分别为44000元、500000元、500000元；1月19日支付1000元；1月21日支付302300元。而今年因疫情原因，睿甜公司在3月份才开始陆续复工，之后也在陆续付款。故睿甜公司并没有违约。反而京东物流成都分公司在2019年11月单方面终止合同。 宜家居公司答辩称，答辩意见与睿甜公司一致。 张纹答辩称，答辩意见与睿甜公司一致。关于宜家居公司的法定代表人的变更问题，非恶意为之，事实是案外人唐建琴本来是要加入宜家居公司，但因今年疫情的影响以及其在之后得知宜家居公司被京东物流成都分公司起诉了，故没有再加入宜家居公司，宜家居公司的法定代表人变更回张纹。 彭莎答辩称，京东物流成都分公司与睿甜公司的所有合同与文书彭莎均没有参与，还款计划的章也不是彭莎盖的，彭莎对此并不知情。睿甜公司是彭莎与张纹以自己的孩子的名字注册的，本来打算离婚后将睿甜公司注销，但因公司名字有特殊意义，所以公司最终未注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年6月27日，京东物流成都分公司（乙方）与睿甜公司（甲方）签订《京东家居供应链服务委托合同》，约定:“乙方为甲方提供仓储服务、运输配送服务和安装服务;甲方按照乙方提供的配送和安装服务及报价进行费用结算；乙方每个自然月10号前向甲方提供上一自然月内实际发生的配送或安装服务费账单明细，甲方应于乙方提供账单之日起3个工作日内完成账单确认。完成账单确认之日起30个工作日内（整个账期在60天之内）甲方通过乙方京东平台商家管理系统向乙方指定的第三方支付平台商户在线支付服务费，或乙方指定的其他支付方式进行服务费的支付；甲方若对账单持有异议，在自甲方确认收到账单之日起3个工作日内以乙方系统或邮件、书面形式通知乙方，甲乙双方将在后续2个工作日内完成对账业务，若逾期不提出乙方系统或书面异议，则视为认同。” 另查明： 一、睿甜公司于2020年1月17日向京东物流成都分公司出具《还款计划》一份，睿甜公司确认截止当日该公司尚京东物流成都分公司服务费用1154770.67元，睿甜公司承诺将于2020年3月15日前支付京东物流成都分公司前述全部款项。在《还款计划》上还注明：“为确保我司对贵司及时、足额支付费用，彭莎、张纹自愿以个人名义，对我司应付费用作连带责任保证，保证期间为前述还款期限届满后5年，该保证独立且不可撤销。”张纹在《还款计划》保证人处签名并摁手印。另一保证人处加盖彭莎私章（系睿甜公司法定代表人章）。张纹称由于彭莎未实际经营，由张纹一直经营睿甜公司，故张纹一直持有睿甜公司的公章和法定代表人章，其在《还款计划》上加盖彭莎私章时，彭莎并未在场。 二、宜家居公司于2020年1月19日向京东物流成都分公司出具《还款计划》一份，其内容为：“致西安京东讯成物流，成都睿甜物流与京东讯成物流签订合同编号：20190128741，截止目前欠：1154770.67元。1.金可儿服务费抵扣，以京东到账为准300000元（叁拾万元）；2.2020.1.21下班前汇款100000元（拾万元正）；3.2020.2.20汇款400000元正（肆拾万元正）；4.2020.3.15汇款余下部分。宜家居承担睿甜物流此笔债务。” 三、京东物流成都分公司为证明其与睿甜公司的结算情况，提交了京东物流成都分公司公司的计费结算平台系统截图。证明双方通过该系统对账，睿甜公司尚欠京东物流成都分公司服务费992726.65元。 四、睿甜公司提交了银行转账凭据，拟证明其仅欠京东物流成都分公司服务费842798.69元。经与京东物流成都分公司提交的计费结算平台系统截图核对，其所提交的转账凭据均在京东物流成都分公司的计费结算平台中予以了扣减。 五、根据企业信用信息显示，睿甜公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东原为彭莎，2020年3月18日变更为岳晓荣；宜家居公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张纹。张纹与彭莎原为夫妻关系，二人于2019年3月4日经本院调解自愿解除婚姻关系。彭莎称其并未实际经营睿甜公司，其将公司公章和法定代表人私章交给张纹，由张纹实际经营睿甜公司。 以上事实有《京东家居供应链服务委托合同》、《还款计划》两份、计费结算平台系统截图、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。京东物流成都分公司与睿甜公司签订的《京东家居供应链服务委托合同》系双方自愿达成，其内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于双方账目情况，因双方在合同中约定通过京东物流成都分公司系统进行对账，根据京东物流成都分公司的计费结算平台系统显示，双方对账目均有核对，睿甜公司尚欠京东物流成都分公司服务费992726.65元。虽然睿甜公司对该金额提出异议，但其提供的证据不足以证明其主张。故本院对京东物流成都分公司主张的欠付金额992726.65元予以认定。关于付款时间，因京东物流成都分公司接受了睿甜公司出具的《还款计划》，睿甜公司承诺的付款时间为2020年3月15日，故本院认为应以该时间为准。睿甜公司逾期付款，应承担逾期付款责任，但因双方未约定逾期付款利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，仅支持其6%的逾期付款年利率。 宜家居公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人张纹以公司名义出具《还款计划》为睿甜公司债务承担还款责任，应是其真实意思表示，故宜家居公司应对睿甜公司的债务承担还款义务。关于担保责任，因彭莎并未在《还款计划》上签名，张纹在该《还款计划》上加盖彭莎私章的行为，不能证明彭莎自愿以个人的名义为睿甜公司的债务承担连带保证责任。张纹在《还款计划》上签名并捺印的行为，足以证明其自愿为睿甜公司的债务承担连带保证责任。 睿甜公司为自然人独资的有限责任公司，彭莎虽未实际经营公司，且睿甜公司的法定代表人及股东已经发生变化，但在本案所涉债务形成时彭莎仍是睿甜公司的法定代表人及股东，彭莎也未提供证据证明在转让股份前其个人资产与公司资产没有混同，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，彭莎应当为睿甜公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都睿甜物流有限公司、成都宜家居物流有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付西安京东讯成物流有限公司成都分公司服务费992726.65元，并支付逾期付款利息（以992726.65元为基数，自2020年3月16日起按照年利率6%计算至欠款付清之日）； 二、彭莎、张纹对第一项的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回西安京东讯成物流有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7227元，保全费5000元，合计12227元，由成都睿甜物流有限公司、成都宜家居物流有限责任公司、彭莎、张纹共同承担（此款西安京东讯成物流有限公司成都分公司已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 洋