重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1081号原告：谭昌文，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭健（谭昌文之子），1991年6月3日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县多弘电动车行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码92500230MA5YFHYCXR。经营者：孙庭才，男，1973年7月19日出生，汉族，个体经营户，住重庆市丰都县。被告：江苏淮海新能源车辆有限公司，住，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区长安路**一社会信用代码91320312093740306M。法定代表人：江波，总经理。委托诉讼代理人：富俣豪，男，该公司大区经理。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。原告谭昌文与被告丰都县多弘电动车行（以下简称多弘车行）、被告江苏淮海新能源车辆有限公司（以下淮海公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告谭昌文以审判员黄宗平“多次要求其撤诉”为由，申请审判员回避。经请示本院领导批准，本院告知其申请理由不成立，口头决定驳回其回避申请；如不服本决定，则可以向本院申请复议。原告谭昌文未提出复议申请。原告谭昌文及其委托诉讼代理人谭健、郎娟，被告多弘车行的经营人孙庭才，被告淮海公司的委托诉讼代理人富俣豪、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭昌文向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告的一次性伤残赔偿金、续医费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计219787元。事实和理由：2019年9月15日，谭昌文在多弘车行购买一辆三轮电动车。在购车后13日内，该车多次出现故障，谭昌文及其配偶多次要求多弘车行派人去修理。多弘车行于2019年9月28日派人前去修理该电动车，修理师傅告诉说车辆已修好了，让谭昌文试车。谭昌文按修理师傅的意思试车，当行驶1000米左右，准备倒车，但车辆没有后退，反而向前坠崖。谭昌文先后在丰都县人民医院、丰都县兴义镇卫生院住院治疗，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折，腰1椎体棘实骨折，右侧胸第9-12肋不全骨折等。2020年1月4日重庆市法医学会司法鉴定所对其作出鉴定意见：谭昌文腰2椎骨折属XXXX级伤残，需误工180日，护理90日，营养90日。谭昌文购买的三轮电动车的生产厂家系淮海公司。上述事实有销售票据、电动车整车出厂合格证等证据在案佐证。因谭昌文购买的淮海公司的电动车质量不合格，导致发生交通事故受伤，多弘车行与淮海公司应承担赔偿责任。被告多弘公司辩称，原告提出产品质量问题，多弘车行是经销商，应由厂家解决。原告诉状里的事实基本不成立，不是属于质量问题，是原告操作不当造成的损失。经销商有售后服务的义务，但不是属于质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮海公司辩称，原告请求淮海公司承担产品责任没有事实依据。原告主张产品存在质量缺陷，其举证责任在原告方。淮海公司认为该事故系原告技术不熟练所致。原告请求赔偿219787元没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日谭昌文以7700元之价，在多弘车行购买属于淮海公司生产的淮海牌/HUAIHAI电动三轮车一辆。该车《电动车整车出厂合格证》载明：“本产品经过检验，符合Q/320300TAA01-2014《电动三轮车》的要求，准予出厂，特此证明。”谭昌文在使用该车辆过程中，以充满电仍不能行驶为由，多次打电话请求多弘公司派人前去修理。同年9月28日1时许，多弘车行的修理师傅雷某某前去谭昌文家修理电动车。雷某某没有更换零件，仅对该车的电线接头进行了检查，发现车辆能够启动行驶，没有什么问题。谭昌文遂驾驶电动三轮车出去试车，雷某某也离开其家返回。当雷某某走到其住房对面山坡时，发现谭昌文驾驶电动车驶离公路冲到山坡下去了，遂打医院120急救车救援，后离开现场。谭昌文于2019年9月28日17时到丰都县人民医院住院治疗，至同年10月12日出院，住院共计14天，用去医疗费21682.42元（其中医保统筹支付13630.09元，民政补偿5775.52元）。谭昌文在丰都县人民医院2019年10月5日另支付医疗费890.99元，11月4日支付医疗费94.50元。谭昌文在丰都县人民医院出院的当天，即同年10月12日到丰都县兴义镇卫生院住院治疗，至当月21日出院，共计住院9天，支付医疗费2595.60元（其中建卡贫困补助451.20元，医保报销1884.84元）。谭昌文于2020年1月3日委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期等问题进行司法鉴定。该鉴定所于同年1月14日作出司法鉴定意见书。其鉴定意见为：谭昌文腰2椎体骨折属XXXX级伤残，后期医疗费17000元，误工180日，护理90日，营养90日。谭昌文支付鉴定费2490元。在庭审中，谭昌文变更诉讼请求的赔偿数额为：一次性伤残赔偿金151756元，医疗费3412.50元，后续医疗费17000元，护理费9000元，交通费500元，误工费21600元，住院伙食补助费1260元，营养费2700元，被扶养人（谭昌文之父谭其合）生活费8595元，鉴定费2490元，精神损害抚慰金12000元，车辆损失7700元，共计238013.50元。在庭审中谭昌文陈述，谭昌文在驾驶电动三轮车过程中，按下倒车键后，电动三轮车不后退，却继续向前行驶，所以才冲到坡下去了。在本案审理过程中，谭昌文于2020年4月20日申请对多弘车行销售的电动三轮车的安全性能即电动三轮车是否符合国家质量标准进行司法鉴定。本院委托双方选定的重庆市蜀都交通事故司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定所于同年5月18日，以不属于其鉴定范围为由而作出不予受理通知书，对本院委托不予受理。本院遂另行委托备选鉴定机构，即重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定所于同年7月14日仍作出退还告知书，以不属于其鉴定范围为由，退还鉴定委托书于本院。另查明，谭其合（1929年3月25日出生）与蒲素珍（1937年10月6日出生、已于2019年12月1日去世）共生育了谭昌文等3子女。现谭其合在家务农，与谭昌文一同居住。另查明，淮海电动三轮车使用维护说明书载明：“感谢阁下购买淮海电动三轮车，使用产品前请求仔细阅读本说明书并妥善保管，以备日后查阅”；建议“《淮海电动三轮车使用维护说明书》是电动车必备品，当电动车转让他人使用时，应随车一同转让”等内容。上述事实，有当事人陈述、出庭证人证言、常住人口登记卡、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、村委会证明、销售票据、电动车整车出厂合格证、照片、淮海电动三轮车使用说明书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”《产品质量法》第四十二条第一款规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”只要车辆存在质量缺陷，并造成人身、财产损失，车辆的生产者或销售者应承担相应的民事责任。谭昌文在庭审中举示的《电动车整车出厂合格证》显示，其购买的电动三轮车符合Q/320300TAA01-2014《电动三轮车》的要求，属合格产品。谭昌文在庭审中没有举示证据证明其购买的电动三轮车存在质量缺陷。谭昌文所诉称的电动三轮车有电开不走，按倒档不后退的事实，即使存在也不会发生交通事故。谭昌文在整个诉讼过程中，均没有陈述车辆的制动系统存在问题，故其于2019年9月28日发生的交通事故，主要系其驾驶技术不熟悉所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭昌文未能举示证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。综上所述，谭昌文请求多弘车行、淮海公司赔偿其一次性伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭昌文的全部诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告谭昌文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭