福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5032号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：郑守，男，该社员工。 被告：林世攀，男，1978年3月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑细梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：林朝攀，男，1976年3月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：林世霞，女，1984年1月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告林世攀、郑细梅、林朝攀、林世霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑守到庭参加诉讼。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告林世攀、郑细梅共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金17035.29元，并自2020年3月22日起至款项还清之日止按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》计付相应的利息、年费、违约金。2、被告林朝攀、林世霞对上述全部款项偿还承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告林世攀、郑细梅共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金16835.29元及截至2020年8月21日止的利息344.38元、违约金56.2元，并自2020年8月22日起至款项还清之日止按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》计付相应的利息、违约金。事实和理由：被告林世攀于2016年3月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》（简称《申请表》）1份，被告郑细梅在配偶栏签字表示知悉并愿意共同承担因申请人（即被告林世攀）使用普惠卡而发生的全部债务，并由被告林朝攀、林世霞自愿在《申请表》签名确认作为连带责任保证担保。并约定：担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限；担保范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用；保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。合约签订后，原告依约向被告林世攀发放卡号为6228××××8103的普惠卡，信用额度为30000元，期限36个月，年利率为14.4%，每月16号为还款日，每月21日为账单日，被告林世攀激活普惠卡后开始消费。截至2020年6月21日，被告林世攀已透支普惠卡本金17035.29元，期间产生利息未归还228.8元，违约金及其他费用未归还33.1元。后被告林世攀于2020年7月25日偿还利息300元、同年8月21日偿还本金200元。截至2020年8月21日，尚欠本金16835.29元、利息344.38元、违约金56.2元。经原告的多次催讨，被告林世攀、被告郑细梅拒不履行还款，被告林朝攀、林世霞也拒绝履行保证责任。 被告林世攀、郑细梅、林朝攀、林世霞均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此被告林世攀于2016年3月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，被告郑细梅在《申请表》的申请人配偶处签名确认表示愿意共同承担因被告林世攀使用该卡而发生的全部债务，被告林朝攀、林世霞为被告林世攀的上述债务提供连带责任保证；双方还对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定。证据3即信用卡交易明细、信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告林世攀信用卡交易情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即结婚证复印件1份，以此证明被告林世攀、郑细梅系夫妻关系。证据5证即诉讼文书送达地址确认书3份，以此证明四被告确认诉讼文书送达地址。 本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林世攀于2016年3月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方（即被告林世攀）的透支金额按日计收利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。乙方核发的普惠卡最高总授信额度在30万元以内（包含30万元），该最高总授信额度指普惠卡最高透支的本金余额。普惠卡透支利息按每账单期利息浮动计收，利率浮动为日利率万分之二点五至万分之五。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整，授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或者冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。被告林世攀、郑细梅为夫妻关系，被告郑细梅自愿在《申请表》中申请人配偶处签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。被告林朝攀、林世霞为被告林世攀的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。担保额度因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。原告经审核后，依约向被告林世攀发放卡号为6228××××8103的普惠金融信用卡，信用额度为30000元（后提额至33000元），有效期为3年。被告林世攀激活该卡后开始使用，截至2020年8月21日，林世攀已透支本金16835.29元，尚欠利息344.38元、违约金56.2元。另查明，被告林世攀于2020年7月25日偿还利息300元、同年8月21日偿还本金200元（原告已在变更后的诉讼请求中相应扣除）。 综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告林世攀持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告林世攀偿还所欠信用卡透支本金16835.29元及截至2020年8月21日止的透支利息344.38元，并按双方合同约定计付自2020年8月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林世攀、郑细梅为夫妻关系，被告郑细梅在《申请表》的申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意共同承担因申请人即被告林世攀使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应当认定为被告林世攀、郑细梅在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告郑细梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，故其请求被告林世攀、郑细梅支付截至2020年8月21日止的违约金56.2元，并按双方合同约定的计算办法支付自2020年8月22日起至还款之日止的违约金，缺乏依据，不予支持。被告林朝攀、林世霞为被告林世攀、郑细梅的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告林朝攀、林世霞承担保证责任后，有权向被告林世攀、郑细梅追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林世攀、郑细梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金16835.29元及截至2020年8月21日的利息344.38元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年8月22日起至还款之日止的透支利息。 二、被告林朝攀、林世霞对被告林世攀、郑细梅的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林世攀、郑细梅追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.90元，减半收取115.45元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担10.02元（多预交的222.38元予以退回）；被告林世攀、郑细梅、林朝攀、林世霞负担105.43元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。