河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2856号原告：张好霞，女，汉族，1973年8月18日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******。法定代表人：李留见，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南松皓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁一凡，河南松皓律师事务所实习律师。被告：李留见，男，汉族，1963年4月29日出生，住洛阳市西工区。被告：李捷建，男，汉族，1951年7月6日出生，住洛阳市西工区。被告李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所执业律师。被告李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人：陈**，河南松皓律师事务所实习律师。原告张好霞与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、李留见、李捷建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张好霞及其委托诉讼代理人杨书伟，群安公司的委托诉讼代理人来蓓蕾、丁一凡，李留见、李捷建的共同委托诉讼代理人赵晓阳、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张好霞向本院提出诉讼请求：1.判令群安公司向原告偿还借款557811元并支付利息（自2015年9月4日起，以月息2分的利率计算至付清为止，暂计算至起诉之日为153398元）；2.判令李留见、李捷建对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由诸被告承担。事实与理由：原告是群安公司的员工，因群安公司多处搞开发资金短缺，老板李捷建、李留见开会让员工想办法找亲戚朋友集资，承诺月息2分、什么时候取钱什么时候给。2015年1月1日、2015年1月10日、2015年9月3日，原告多方筹措资金向群安公司分别出借27811元、20000元和560000元。然而，群安公司没有兑现承诺，迟迟不偿还原告的借款。经原告多次催要，被告分5次偿还了5万元，剩余567811元至今没有偿还。群安公司的工商登记信息显示，其成立于2007年2月，注册资金7500万元，股东是李留见、李捷建。然而从其承包的中州渠解放路西段治理改造项目和洛河市区段水景工程项目所需资金巨大的经营情况来看，群安公司的资本显著不足。为解决资金不足问题，群安公司向包括原告在内的许多人借款，用于解决资金不足问题。资本显著不足，意味着股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。李留见、李捷建在群安公司资本显著不足情况下的经营行为实质就是对法律对“公司法人独立人格和股东有限责任”的滥用。另，李留见、李捷建的个人资产与公司资产混同，该二股东应该对群安公司的债务承担连带责任。被告群安公司、李留见、李捷建共同辩称，1.被答辩人主张的出借资金证据不足。借款合同属于实践合同，应以借款货币的实际交付为生效要件，被答辩人应证明其已经实际将607811元的借款付给了答辩人；其次，答辩人群安公司已经分别于2015年10月30日、2015年12月30日、2016年5月24日、2018年2月14日、2018年2月19日、2019年12月24日共向被答辩人还款6万元，并非被答辩人所称的还款5万元。2.被答辩人主张按月息2%计算利息没有依据，双方并没有关于利息的约定，被答辩人提交的收据上无利息的约定，且被答辩人在起诉状中所称“被告分5次偿还了5万元，剩余567811元至今没有偿还”，该金额系被答辩人在总借款金额中减去答辩人群安公司已还款金额，被答辩人已经自认答辩人群安公司偿还的款项系借款本金，故被答辩人关于利息部分的主张不应得到支持。3.被答辩人要求股东李留见、李捷建承担连带责任无事实和法律依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2015年1月1日，群安公司向张好霞出具收据一份，显示：今收到张好霞借款27811元。该收据上方备注：此收据取款壹万元整，余壹万柒仟捌佰壹拾壹元整，范雅佳2015.10.30；此收据取款壹万元整，余柒仟捌佰壹拾壹元整，范雅佳2015.12.30。张好霞称该份借据系2014年7月14日向被告出借的2.5万元借款转换而来，在2015年1月1换收据时，本金加部分利息，故数额有变化，并提交其名下中国工商银行交易流水证明其付款的事实。该流水显示，2014年7月14日，张好霞向尾号为2532的账户转款2.5万元。被告对该笔借款不认可，认为与另一案件的款项是重复的。2.2015年1月10日，群安公司向张好霞出具收据一份，显示：今收到张好霞借款20000元。该收据上方备注：此收据取款壹万元整（现金），余壹万元整，范雅佳2016.5.24。张好霞提交其名下中国工商银行交易流水，证明其于当日向尾号为2532的账户转款2万元。被告对该笔款项予以认可，认为有相应的交易流水证明。3.2015年9月3日，群安公司向张好霞出具收据一份，显示：今收到张好霞借款560000元。该收据上备注：2018.2.14取款壹万元整。2018.2.19取款壹万元整，本收据余额为伍拾肆万元整。李留见2018.2.19。张好霞提交《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、营业执照复印件、霍占出具的《证明》等证据，证明该款项系以霍占的名义从邮储银行借款46万元，以其名下房产抵押，后通过霍占邮政银行卡将所贷的款项刷到群安公司帐户。该款在2015年9月3日换收据时本金加部分利息，金额变为56万元。被告认为张好霞现有的证据仅能证明其实际出借46万元，推算不出其主张的利息，且该款系张好霞自银行抵押贷款，后高利转贷给他人，非其自有资金，违反法律规定，该行为应认定为无效，其主张的利息不能得到支持。4.上述3笔借款被告均不认可双方约定的有利息。借款发生后，双方均认可被告归还了6万元，其中5万元借据上明确载明了，另外1万元，2019年12月24日通过霍占归还，上述6万元关于是归还本金还是利息双方存在分歧。5.张好霞提交群安公司李捷建与借款人代表的录音，证明群安公司的借款为月息2分，一年一结算，如果借款不领息，把利息作为借款再次出借的，就回收据，换新收据。2015年之后没有付息，出借人多年以来不断的催要借款。群安公司对录音真实性、证明方向均不认可，认为根据谈话摘要显示的内容并未显示群安公司承认月息2分一年一结算的事实，且通过该录音可以显示群安公司投资建设的洛河项目也正在跟政府谈判，款项到了会优先偿还债权人，由此说明张好霞所称李留见、李捷建逃避债务的事实和主观过错并不成立。6.张好霞提交群安公司与水务局等签订的《洛阳市中州渠解放路西段治理改造工程合作合同》、《洛阳市洛河市区段水景工程合作合同》、110联动办公室回复及网络询问拆迁政策信息、群安公司工商登记信息、全户常住人口登记表、李留见帐户现金凭证等证据，证明群安公司仅有资金1个亿，但从事洛河市区段水景工程所需资金高达4个多亿，自2013年至2015年期间，大量借款的事实足以证明其资本显著不足；本次法院审理的11个案件中，存在李留见、李丽萍帐户收取公司借款的情况，公司资产与股东及家人财产混合，是对公司法人独立人格和股东有限责任的滥用，李留见、李捷建应对群安公司的债务承担连带责任。群安公司认为两份合同无法证明原告所称资本显著不足，群安公司作为具有独立意志的经营实体，有权自主决定资金借贷规模及投资去向，并且该项目已经被拆除，正在与政府协商赔偿，目前已经评估的价值已超过群安公司对该项目的投入资金。群安公司不存在张好霞主张的人格混同情形，张好霞要求两股东对群安公司所欠债务承担连带责任，证据依据不足。李丽萍的银行卡从办卡至今，一直放在公司财务部门，用于公司日常经营活动，群安公司将其收取的款项均记入财务凭证，并且该卡的支出也是用于公司经营；李留见的个人账户偶尔有收取少量款项的行为，群安公司将该笔款项进行了账目记载，该笔款项也是用于群安公司的投资经营。为此，被告提交了《记账凭证》、收据等材料，证明其主张的本案不存在股东财产与公司财产混同的情况。在这些证据中，有一份2014年7月14日的记账凭证及收据、兴业银行单据，记载当日其收到张好霞（工行）借款2.5万元，银行单据显示的卡号尾号为2532，该情况与张好霞所述的2015年1月1日借据的形成过程相一致。7.张好霞申请调取群安公司向其开具收据的记账凭证和利息计算依据，群安公司称经公司多方查找，因时间较为久远，公司也多次搬家，上述材料几经努力未找到，故无法提供。另，张好霞因诉前保全，支出保全担保保险费1800元。本院认为，关于张好霞主张的2015年1月1日收据上的借款，有群安公司向其出具的收据、转账凭证予以证明，且张好霞也作出了合理解释，该笔转账也与被告提交的证据相印证，可以证明张好霞完成了付款义务，故对该笔借款予以确认。2015年1月10日收据上的借款被告认可，且张好霞也提交了转账流水予以证明，对该笔借款依法予以确认。收据载明的借款金额，一般应认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案中2015年1月1日的借款本金认定为27811元，2015年1月10日的借款本金认定为20000元。张好霞主张涉案借款利息为月息2分，其提交的录音资料内容虽然提及了利息，但无法直接判断借贷双方约定的月利率为2%，且群安公司不认可约定了利息，现有证据不能证明张好霞的主张，故本院认定借贷双方对利息约定不明。本案是企业法人向自然人借款，借贷利息约定不明，依法确定借款利率为年利率6%。张好霞主张从2015年9月4日起计算本案所涉借款的利息，不违反法律规定，予以支持。关于2015年1月1日借据上的27811元，因收据上方备注余款的计算方式是在取款的同时以本金为基数对所取款项进行了扣减，故对应的取款应认定为归还的本金。被告分别于2015年10月30日、12月30日各还款1万元，故该笔借款剩余未付本金应为7811元。该笔借款的利息，以27811元为基数，按年利率6%，自2015年9月4日至2015年10月30日为256.01元；以17811元为基数，按年利率6%，自2015年10月31日至2015年12月30日为175.67元。综上，2015年12月31日之前的利息为431.68元。2015年12月31日至实际给付之日止的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算。关于2015年1月10日的借款20000元，因收据上方备注余款的计算方式是在取款的同时以本金为基数对所取款项进行了扣减，故对应的取款应认定为归还的本金。被告于2016年5月24日还款10000元，故该笔借款剩余未付本金为10000元。该笔借款的利息，以20000元为基数，按年利率6%，自2015年9月4日至2016年5月24日为864.66元。2016年5月25日至实际给付之日止的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算。关于2015年9月3日借据载明的借款。根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故本案涉及的以霍占名义从邮储银行借款，后张好霞将该款转贷给群安公司，所对应的民间借贷合同无效，群安公司所借用的资金460000元应予返还，双方当事人对于利息的约定也同时无效，群安公司于2018年2月14日偿还的10000元，2018年2月19日偿还的10000元，2019年12月24日通过霍占偿还的10000元，均应认定为偿还借款本金，故该笔借款剩余未付本金为430000元。涉及的民间借贷行为虽无效，但由于张好霞实际出借了资金，群安公司应向张好霞支付资金占用期间的使用费。资金占用费的计算方法为将群安公司每次支付的款项认定为偿还借款本金在460000元中扣减，以实际占用的资金数额结合具体占用时间按年利率6%分段计算。故，2014年9月3日至2018年2月14日，按本金460000元，年利率6%计算资金占用费为95276.71元；2018年2月15日至2018年2月19日，按本金450000元，年利率6%计算资金占用费为295.89元；2018年2月20日至2019年12月24日，按本金440000元，年利率6%计算资金占用费为48604.93元。综上，该笔借款2019年12月25日之前的利息为144177.53元，自2019年12月25日起至实际给付之日止的资金占用费以未付本金为基数，按年利率6%计算。张好霞向法庭出示的收据仅有群安置业公司的盖章，根据合同相对性原则，应由群安置业公司承担还款责任。张好霞主张李留见、李捷建承担连带偿还责任，但其提交的证据不足以否认公司法人人格，故对该诉求，本院不予支持。张好霞因诉前保全，支出的保全担保保险费1800元，系合理支出，应由群安公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还张好霞借款本金7811元及2015年12月31日之前的利息431.68元；二、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还张好霞借款本金7811元的利息（以未付本金为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还张好霞借款本金10000元及2016年5月25日之前的利息864.66元；四、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还张好霞借款本金10000元的利息（以未付本金为基数，自2016年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；五、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还张好霞借款本金430000元及2019年12月25日之前的资金占用费144177.53元；六、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付张好霞借款本金430000元的资金占用费（以未付本金为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；七、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内向张好霞支付保全担保保险费1800元；八、驳回张好霞的其他诉讼请求。如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元（已减半），保全费4120元，以上共计9576元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年八月十日书记员  谭玉丹