杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1452号 原告：杭州鼎祺机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居****，统一社会信用代码91330101MA28WHDF45。 法定代表人：沈良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纱纱，浙江鼎和律师事务所实习律师。 被告：龙海波，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省京山市。 被告：朱又林，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省京山市温泉新区。 原告杭州鼎祺机械设备租赁有限公司（以下简称鼎祺公司）与被告龙海波、朱又林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎祺公司的委托诉讼代理人甘尧到庭参加诉讼，被告龙海波、朱又林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付设备租金93022元，支付违约金10214元（以93022元为基数，按年利率24%，自2019年12月10日暂计算至2020年5月25日，实际计算至款项付清之日止）；2.判令二被告支付律师费6000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日、2019年4月25日，原告与被告朱又林签订两份《设备租赁合同》，约定原告将五台自行走升降平台租赁给二被告，用于江东圣山塑胶厂的工程施工。合同对租赁设备的型号、期限、租金等进行了约定。另合同约定二被告应在设备退场后七天内付清租金，逾期每天支付千分之一的违约金。后期被告龙海波对合同进行了追认。原告按约提供了设备，其中两台机器持续租赁至2019年9月2日结束，两台机器持续租赁至2019年9月25日结束，一台机器设备持续租赁至2019年11月21日结束。合同履行过程中，双方分阶段对租金进行了确认。2019年7月11日，原告与被告朱又林对2019年7月10日前发生的租金进行对账，签订《高空作业车租赁费结算单》一份，确认2019年7月10日前租金为55797元，因人为损坏及其的材料费为560元，合计56357元。2019年12月，原告多次通过微信和手机短信与被告龙海波对2019年7月11日至2019年11月21日的租金进行对账，确认该期间发生的租金为52665元。经原告多次催讨，被告仅支付租金16000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告龙海波在移动微法院辩称：1.被告朱又林系其工地工作人员，案涉租金与被告朱又林无关，相应的责任由被告龙海波承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日晚，被告龙海波向原告工作人员发送微信，称需租赁四台举升机，并要求原告将合同盖章后交给工地工作人员朱工，即本案被告朱又林，由被告朱又林邮寄给在武汉的被告龙海波。2019年4月21日，因被告龙海波不在工地现场，被告朱又林在《设备租赁合同》上签字，合同约定租赁自行走升降平台4台，租金为每月每台40**元，进出场费为2000元。提取设备时交纳20000元作为押金，与租赁设备退还时，扣除相关费用，无息退还。押金不能抵用租赁期间的租金，如承租方有欠款未付清，原告有权先从押金中扣除欠款。承租方应在设备退场后7个工作日内结清所有费用，如出现延期支付，则按所拖欠租金的千分之一每天计息作为违约金，因承租方违约延期支付造成原告诉讼所发生的人工费、律师费、诉讼费由承租方承担。因需加租一台高空作业车，2019年4月25日，被告朱又林在《设备租赁合同》上签字，合同约定租赁高空作业车一台，租金为每月每台40**元，押金为5000元，押金退还方式、租金支付时间及延期支付违约金等与2019年4月21日签订的《设备租赁合同》相同。后被告龙海波在该两份合同上签字确认。 上述合同签订后，原告向案涉工地提供了合同约定的设备。2019年7月11日，原告与被告龙海波对五台设备的租金、进出场费及损坏赔偿金额等进行结算，确认四台设备自2019年4月21日起至2019年7月10日，一台设备自2019年4月25日起至2019年7月10日，租金及进出场费共计55797元，另损坏传感器一个，金额为560元，上述费用共计56357元。2019年11月底，原告多次要求被告龙海波核对租金，原告工作人员向被告龙海波的微信发送结算单，载明两台设备自2019年7月11日至2019年9月2日，两台设备自2019年7月11日至2019年9月29日，一台设备自2019年7月11日至2019年10月10日，其中一台设备继续使用。上述租金合计为47198元；另一份结算单载明剩余一台设备自2019年10月11日至2019年11月21日的租金为5467元。上述期间内共计产生租金等费用109022元，被告龙海波已支付押金16000元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费6000元。 以上事实由原告提交的《设备租赁合同》两份、两份由被告龙海波签字的《设备租赁合同》首页、微信聊天记录、结算单三份、《法律服务委托合同书》等及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为案涉租金等费用应由谁承担。原告诉请要求被告龙海波、朱又林共同承担；被告龙海波辩称被告朱又林系其工地工作人员，相应的责任与被告朱又林无关。本院认为，从原告提交的微信聊天记录看，首先，被告龙海波在联系接洽租赁设备时，已向原告工作人员表明，被告朱又林系其工地现场主管，合同由被告朱又林转交给被告龙海波。其次，原告工作人员在聊天中也表明：“合同已和现场签过，请帮我签完寄给我”，“现场”二字表明，在原告工作人员的认知中，被告朱又林的身份并非如原告在庭审中陈述的系被告龙海波的合伙人。再次，对于租赁事宜的沟通、租赁押金的支付、款项催讨的对象，均为被告龙海波。综上，被告朱又林在《设备租赁合同》上承租方一栏签字的行为，系基于其现场主管的身份而并非要与原告建立设备租赁合同关系。故原告要求被告朱又林承担责任的诉请，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告龙海波支付租金及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告龙海波支付律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎祺机械设备租赁有限公司租金93022元及违约金10214元（暂计算至2020年5月25日；此后以93022元为基数，按年利率24%，自2020年5月26日起计算至款项付清之日止）； 二、被告龙海波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎祺机械设备租赁有限公司律师费6000元； 三、驳回原告杭州鼎祺机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告龙海波负担。原告杭州鼎祺机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告龙海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月五日 书记员  汤 斌 *ArabicDash *ArabicDash