wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢589号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。被执行人：冯爱娟，女性,1984年3月22日生，汉族，住天津市武清区。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与冯爱娟金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年八月十四日书记员 董 博 健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2406号原告：中山市铧臻燃料贸易有限公司，住所地广东省中山市**********之二首层。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：王胜，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：冯弟，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************之三。原告中山市铧臻燃料贸易有限公司（以下简称铧臻公司）诉被告冯弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告铧臻公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告冯弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铧臻公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯弟向原告铧臻公司支付货款289322元及逾期付款利息（以289322元为基数，自2019年12月31起按月利率2%计付至款项清偿完毕之日止）；2、被告冯弟向原告铧臻公司支付律师费18000元。事实与理由：自2017年2月起，原告铧臻公司向被告冯弟供应燃料油，被告冯弟收货后进行了签收，但未及时向原告铧臻公司支付货款。经原告铧臻公司多次催收，双方于2019年4月2日签订了《欠据》，被告冯弟确认尚欠原告铧臻公司货款289322元，并承诺在2019年12月30日前支付完毕货款，若逾期支付货款愿意向原告铧臻公司支付逾期付款利息及律师费。期限届满后，经原告铧臻公司多次催收，被告冯弟仍未付款。被告冯弟在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：铧臻公司与冯弟有生意往来。冯弟向铧臻公司购买原料油。2017年2月5日，冯弟向铧臻公司购买原料油32.36公斤，每公斤4900元，共计158564，2017年3月8日，冯弟向铧臻公司购买原料油33.44公斤，每公斤4700元，合计157168元。冯弟收取货物后均未支付货款，2019年4月2日，双方经对账后，确认欠款金额并出具《欠据》，《欠据》记载：冯弟确认尚欠铧臻公司289322元，经双方协商确认，冯弟于2019年12月30日前向铧臻公司交付全部货款。若逾期还款，由冯弟承担逾期利息（以欠款本金为总额，按日利率2%计至清偿之日止）及承担案件全部诉讼费用和聘请律师的费用。出具《欠据》后，冯弟未按约定还款，经铧臻公司多次催收，冯弟仍不还款。上述事实，有铧臻公司提交的称重记录单、《欠据》、《委托代理合同》、《发票》及铧臻公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。铧臻公司主张冯弟拖欠其货款289322元的事实并提供《欠据》及称重记录单佐证，冯弟对此未提出抗辩异议，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。冯弟出具《欠据》后，未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。铧臻公司起诉要求冯弟支付货款289322元及自2019年12月31日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，双方已在《欠据》上约定，如冯弟逾期还款，其应承担铧臻公司为维权所支付的诉讼费及律师费，铧臻公司要求冯弟支付律师费18000元，于法有据，本院一并支持。被告冯弟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯弟于本判决书生效之日起5日内向原告中山市铧臻燃料贸易有限公司支付货款289322元及利息（以289322元为基数，从2019年12月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告冯弟向原告中山市铧臻燃料贸易有限公司支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由被告冯弟负担，此款原告中山市铧臻燃料贸易有限公司已垫付，本院不作清退，被告冯弟在履行付款义务时迳付给原告中山市铧臻燃料贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年七月三十一日书记员  郭伟杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4613号   原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：柴某。   被告：王某，地址：鄂尔多斯市。   原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告负担。   代理审判员 刘媛     二○二○年八月二十八日   书 记 员 刘陆
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢234号 计明亮、曹文、蚌埠市红瑞红运输有限公司： 你与梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞于2020年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人给付赔偿款126315.40元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费1420元、执行费1800元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：1302068************. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月十四日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7                                                                                                              本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢234号 计明亮、曹文、蚌埠市红瑞红运输有限公司： 你与梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞于2020年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢234号 计明亮、曹文、蚌埠市红瑞红运输有限公司： 你与梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞于2020年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人梅菊香、蒋明华、蒋建华、蒋圣华、蒋明霞元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3241号   原告：闫刚，男，1991年4月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任国奇，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳商务大厦**。   法定代表人：郑昱，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘慧敏，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司职工，汉族，住太原市尖草坪区。   原告闫刚与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫刚的委托诉讼代理人任国奇，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧敏、冯霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金4,729元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发的位于凯旋街89号7幢2单元7层0704号房，房屋总价款为761,509元，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告依约定支付购房款，但被告未按合同约定在2019年8月31日前向原告交房，直到2019年11月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年12月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告以“政府要求停工属于非因出卖人可控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，原告不予认同。后原告于2020年3月27日进行收房，被告已延期交房207天。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，合同第八条第三款约定了非因被告可控因素造成的延期交房的内容，因政府部门下发停工令是被告不可控的因素，属于合同约定内容，故不构成违约，不应承担违约责任，原告的诉讼请求应予驳回。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年11月17日原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市凯旋街89号千渡·东山晴7幢2单元7层0704号房屋，建筑面积131.69㎡，房屋总价款为761,509元；付款方式为银行按揭；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告于2017年10月28日向被告支付购房首付款241,509元。被告于2019年12月1日通知原告收房，原告于2020年3月27日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日《山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、交款凭证物业缴费单据、《千渡东山·晴房屋质量保证书》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，被告提交的《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉请不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告闫刚的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年八月十八日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条【不可抗力】因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初919号原告石贵秋，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住义县。原告石贵文，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住义县。被告张桂山，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住义县。被告义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处，住所地义县九道岭镇罗家屯村。经营者许素青，女，1966年10月3日出生，满族，住义县。二被告的委托诉讼代理人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。原告石贵秋、石贵文与被告张桂山、义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贵秋、石贵文、被告义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处的经营者许素青、被告张桂山、义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处的委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石贵秋、石贵文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失8000元。事实和理由：二原告系兄弟，均系义县九道岭镇罗家屯村村民。2020年春波时，原告家预种植玉米，但因上一年度种植的高粱本年度春播前孳生了秧苗，故原告于2020年5月10日左右来到被告义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处，打听有没有既能杀灭高粱秧苗又能使玉米苗不受药害的农药，被告答复用“绿野红火”和“乙草铵”两种农药掺着使用就可以达到目的。因当时被告处没有这两种农药，被告便告知原告次日再来取药，次日原告再次到被告处购买了前述两种农药。原告回家后于5月15日按被告口头传授的方法配药并喷洒。5月30日左右，原告发现玉米苗出现死苗现象，就给被告打电话，但被告没有到场。2020年6月4日，原告到地里查看秧苗时，发现死苗严重了，于是原告找到被告，被告到现场查看后承认系因使用了他家的农药造成死苗。此后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告张桂山、义县九道岭镇丹玉种业罗家屯经销处（以下简称经销处）辩称，1、经销处经营形式是代销农药，售给原告的农药是经销处为锦州义县鸿图农资有限公司代销的。该农药是正规厂家生产，进货渠道正规，有合格证，并备有使用说明，手续齐全。2、原告家玉米苗部分死亡原因不清。青苗死亡有可能是农药本身质量问题，有可能是农药没有按使用说明使用，有可能是灾害，也有可能是其他原因。总之，没有一个科学技术鉴定结论，无法确认农药与青苗死亡的因果关系，也无法认定经销处所代售的农药存在质量问题，就目前现有的证据不能证明经销处在本案中存在着过错。3、当时能补种没补种，扩大损失自负。4、原告请求赔偿损失人民币8000元，金额没有有效证据证明，缺乏事实根据。5、如果鉴定结论确认是经销处所代销的农药质量问题造成原告的损失，其有证据证明的合理损失部分，经销处愿意协助原告向供货方及厂家索赔。本院经审理认定事实如下：二原告系兄弟，均系义县九道岭镇朱家沟村村民，被告张桂山与被告经销处的经营者许素青系夫妻。2019年，二原告家承包地种植高粱。2020年，二原告家承包地种植玉米，播种完成后，二原告发现承包地上长出了一些高粱秧苗。2020年5月10日左右，原告石贵文到被告经销处，将想要购买能将高粱秧苗消灭，对玉米秧苗无影响的农药的想法告知了被告张桂山，被告张桂山告知其可购买农药绿野红火和农药乙草铵。因当日无货，被告张桂山告知原告石贵文次日前来购买。次日，原告石贵文从被告经销处购买了农药绿野红火15瓶、农药乙草铵13瓶，共花费355元。2020年6月4日，二原告、被告张桂山到二原告承包地查看。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对二原告提供的土地承包经营权证复印件，本院予以采信二原告主张：2020年5月15日按照被告张桂山口头告知的方法配药，并进行了喷洒；2020年5月28日至29日到承包地查看时，发现13亩承包地中有两成玉米苗死亡，11亩承包地中有五成玉米苗死亡；2020年6月4日到承包地查看时，被告张桂山承认是农药造成的玉米苗死亡；提供现场照片、现场录像、与被告张桂山的谈话录像，二被告对二原告的上述主张不予认可，对二原告提供的上述证据亦不予认可，同时提供现场照片、现场录像，二原告对二被告提供的上述证据亦不予认可。二原告主张8亩承包地按每亩1000元，要求二被告赔偿经济损失8000元，未提供相应的证据，二被告不予认可。庭审中经询问，二原告、二被告对相关问题均不申请司法鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，二原告主张喷洒了从被告经销处购买的农药，造成其种植的玉米秧苗死亡，提供现场照片、现场录像、与被告张桂山的谈话录像，从现场照片、现场录像反映的情况看，确有部分玉米苗死亡，但农作物的生长受到土地位置、土壤土质、播种时间、耕种方式、光照量及光照强度、雨量及降雨分布、农药喷洒时间、数量及方式、自身的生长特性等因素的影响，农药喷洒时间、数量及方式仅为其中的一个因素，二原告家承包地上的玉米苗死亡与喷洒从被告经销处购买的农药之间是否存在因果关系，如存在因果关系，损失的情况均属于需要专业部门作出认定的问题，同时与被告张桂山的谈话录像中没有被告张桂山自认二原告承包地上的玉米秧苗死亡是喷洒农药造成的内容。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，是否存在因果关系、是否造成损失的举证责任在二原告，二原告在不申请进行相关的司法鉴定，又未提供相应证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石贵秋、石贵文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石贵秋、石贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年八月十日书记员  张 鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2585号申请执行人:张晓明，女，1981年6月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：郑树虎，男，1998年1月31日生，汉族，住山东省东平县。申请执行人张晓明与被执行人郑树虎机动车交通事故纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4995号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王晓正
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保386号申请人：周传军，男，1948年11月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邱爱玲，女，1964年4月4日出生，汉族，住金乡县。申请人周传军与被申请人邱爱玲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周传军于2020年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱爱玲名下的银行存款5万元，申请人周传军以浙商财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周传军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人邱爱玲名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人周传军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月四日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2810号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鑫合利鞋料店，住所地惠东县***********。经营者：章存娇，男，1994年4月8日出生，汉族，户籍地四川省邻水县**********，公民身份号码511************039。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店的经营者章存娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款222633元及其利息（以222633元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间有生意往来，2018-2019年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款262100元，被告于2019年1月19日出具一张欠条给原告，后被告还款39467元，仍拖欠原告222633元未偿还。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店答辩称：货款我认可，但我现在没能力支付，已破产。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王某1，经营范围：销售：鞋材，鞋料。被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店系个体户，经营者为章存娇，经营范围：零售皮革。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2019年1月19日进行结算，被告确认结欠原告货款262100元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告偿付39467元给原告，仍欠222633元未偿还。原告于2020年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款222633元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年5月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店（经营者：章存娇）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司支付货款222633元及利息（以未付款222633元为基数自2020年5月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告惠东县吉隆鑫合利鞋料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4104号原告：李现文，男，1958年9月24日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：汝州外国语学校，住所地：汝州市骑岭乡黄庄村，统一代码（登记证号）：豫汝民证字第010333524104823416369711。法定代表人：赵运奇，该校校长。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路**花港商务大厦西塔**，社会统一信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡嘉冰，女，1994年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县，系广东恒辉建设集团股份有限公司法务专员。被告：李宝森，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。原告李现文与被告汝州外国语学校、广东恒辉建设集团股份有限公司、李宝森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李现文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广东恒辉建设集团股份有限公司、李宝森支付货款2117000元及违约金（其中447000元违约金按照月利率2%自2018年8月1日起计至货款结清止，其中1640000元违约金按照月利率2%自2018年9月1日起计至货款结清止，违约金暂计算93万元）；2、被告汝州市外国语学校在未付工程款范围内承担责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告广东恒辉建设集团股份有限公司（原广东恒辉建设有限公司）承包了被告汝州外国语学校的位于汝州市向阳路东段的外国语小学的建设工程，李宝森借用广东恒辉公司资质进行实际施工，涉案工程施工工地悬挂有“广东恒辉建设有限公司汝州外国语小学项目部”的招牌，入口的铁大门上用大字喷涂有恒辉建设字样，在施工现场设有项目部，李宝森就在项目部办公。2017年12月15日被告李宝森以“汝州市外国语小学工地B区项目负责人”的身份与原告签订《钢材供销合同》，原告有理由相信与其发生合同关系的系广东恒辉公司，由原告为被告广东恒辉公司、李宝森施工的该工程项目供应钢材，合同约定“甲方应在钢材到工地当日二十日内结清本批次钢材款，如二十日内甲方不能如期付清钢材款，应按双方协商每吨钢材每天加五元至付清为止（违约金超过月利率2%，原告按照月利率2%主张）”，原告在合同签订后依约向被告广东恒辉公司、李宝森履行合同义务，被告广东恒辉公司、李宝森仅支付部分货款，下余款项2117000元未付，经原告多次催要未果。生效的（2019）豫04民终3208号认定“李宝森系借用恒辉公司资质承建涉案工程的实际施工人之一”，因此作为出借资质的恒辉公司及李宝森均有清偿欠款的义务，综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告广东恒辉建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。广东恒辉建设集团股份有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中被告广东恒辉建设有限公司的住所地为广东省广州市天河区中山大道西路**花港商务大厦西塔**，依据法律规定广州市天河区人民法院享有管辖权。因此，请求将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本。而本案原告李现文的住所地为河南省××市告李现文向汝州市人民法院提起诉讼，不违反民事案件地域管辖的规定；被告广东恒辉建设集团股份有限公司对本案管辖权所提异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广东恒辉建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年八月四日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0883刑初82号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人罗程辉，曾用名罗志坚，男，汉族，1964年3月9日出生，公民身份号码440************214，广东省湛江市人，高中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省湛江市赤坎区**********。因涉嫌本案，于2019年10月12日被广州市公安局民警抓获，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年10月25日被吴川市公安局执行逮捕。于2020年7月21日被本院取保候审。辩护人莫亦钦，广东法博律师事务所律师。辩护人董周玲，广东法博律师事务所实习律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人罗程辉犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以该案的证据发生变化为由，作出吴检诉撤诉[2020]Z11号《撤回起诉决定书》，撤回对被告人罗程辉的起诉。本院认为，在判决宣告前，公诉机关要求撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吴川市人民检察院撤回起诉。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  姚小明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 颖附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保452号 申请人：白术春，男，1975年12月4日出生，汉族，住吉林省德惠市 被执行人：林雪峰，男，1981年12月26日出生，住吉林省农安县。 本院在审理申请人白术春与被执行人林雪峰买卖合同纠纷一案中，申请人白术春于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被执行人林雪峰名下银行存款、互联网银行存款90000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人林雪峰名下银行存款、互联网银行存款90000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宝宁 二〇二〇年八月十三日 书记员  邹 韵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2801号原告：中山市盛硕电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三同益工业区珍宝厂****梯**。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：奚金梁，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区******李大洼组。原告中山市盛硕电源科技有限公司（以下简称盛硕公司）诉被告奚金梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告盛硕公司的委托诉讼代理人莫锦湄、林瑞玲到庭参加诉讼，被告奚金梁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛硕公司向本院提出诉讼请求：被告奚金梁清偿货款28486.8元及逾期利息（以28486.8元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告盛硕公司与被告奚金梁素有业务来往，原告盛硕公司供应LED电源给被告奚金梁，双方约定货款月结。截至起诉之日，双方发生的未付款交易如下：2018年11月1日货款2100元、2018年11月7日货款2160元、2018年11月9日货款4000元、2018年12月28日货款9105元、2019年1月5日货款7275元和3846.8元，上述货款合计为28486.8元。经原告盛硕公司多次催收，截止至原告盛硕公司起诉之日，被告奚金梁未清偿分文，且以各种借口拒付。被告奚金梁在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告盛硕公司与被告奚金梁有业务往来，被告奚金梁向原告盛硕公司购买LED电源。双方交易期间共产生货款如下：2018年11月1日货款2100元、2018年11月7日货款2160元、2018年11月9日货款4000元、2018年12月28日货款9105元、2019年1月5日货款7275元和3846.8元，合计为28486.8元。双方约定货款月结，但被告奚金梁未依约支付货款，经原告盛硕公司多次催收未果，遂于2020年1月14日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有原告盛硕公司提交的送货单6张及原告盛硕公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告盛硕公司主张被告奚金梁拖欠其货款28486.8元并提供经被告奚金梁签收的送货单为证，被告奚金梁对此未提出抗辩异议，也未提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告奚金梁收货后逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告盛硕公司起诉要求被告奚金梁支付货款28486.8元及自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告奚金梁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚金梁自本判决书生效之日起5日内向原告中山市盛硕电源科技有限公司支付货款28486.8元及利息（从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告奚金梁负担。此款原告中山市盛硕电源科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告奚金梁在履行付款义务时迳付给原告中山市盛硕电源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月四日书记员  郭伟杰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复77号 复议申请人（被执行人）：杨优兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人：章加忠，男，1953年4月14日出生，汉族，住新昌县。 第三人：俞智斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住新昌县。 复议申请人杨优兰因与申请执行人章加忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624执异17执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省新昌县人民法院认为，申请执行人章加忠将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权的，该第三人可以申请变更其为申请执行人。异议人俞智斌申请变更为（2020）浙0624执230号案件申请执行人的请求，于法有据，浙江省新昌县人民法院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定变更异议人俞智斌为（2020）浙0624执230号案件的申请执行人。 复议申请人杨优兰申请复议称：复议申请人杨优兰与申请执行人章加忠民间借贷纠纷一案，杨优兰因对原审判决不服，且有新的证据能够推翻原审判决，已向绍兴市中级人民法院申请再审，该院于2020年6月5日受理该案【（2020）浙06民申80号】，现正在办理过程中。该案的审理结果将影响（2020）浙0624执230号案件的执行，如原审判决被推翻（可能性较大），（2020）浙0624执230号案件的执行法律依据将不存在。因此，浙江省新昌县人民法院现作出的（2020）执0624执异17号执行裁定书不仅会被撤销，该执行案件也会进入执行回转，到时候给复议申请人造成的损失须由章加忠及俞智斌承担。另，俞智斌与章加忠之间的债权转让未经法院审理，转让行为是否合法无从得知，而执行局径行做出裁定的行为是违法的，侵害了复议申请人的权利，请求撤销浙江省新昌县人民法院作出的（2020）浙0624执异17号执行裁定。 经审查，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人章加忠与第三人俞智斌签订债权转让协议，将自己享有的对复议申请人杨优兰的债权转让给俞智斌，并向杨优兰发出了债权转让通知，本院认为该债权转让合法有效，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨优兰的复议申请，维持浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆琪瑜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初853号 原告：袁绍良，男，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄翠兰，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁绍良与被告黄翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员凌燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁绍良到庭参加诉讼，被告黄翠兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元及利息2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同住一个小区的邻居。被告黄翠兰因丈夫李存军在芜湖做绿化工程缺少资金，于2014年6月20日到原告家中借款，约定月利率1.5%，利息6个月支付一次，两年后偿还本金。原告于当日将7万元现金借给被告，被告出具借条一份。之后，被告又急需资金，两次向原告借款，原告自己没有那么多钱，只好从亲戚那里帮她借款，于2014年8月9日借给被告11万元，2014年9月24日借给被告10万元，在原告家中交付现金，约定月利率1.5%，6个月支付一次，两年后偿还本金，被告出具借条两张。被告于2015年5月24日支付过一次利息，之后未再支付利息。原告多次催要，被告均以丈夫李存军工程款未拿到为由，拒不偿还借款本息。现被告手机停机，到处躲藏，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告黄翠兰未应诉、答辩。 原告袁绍良为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条三张、银行账户交易明细、存折复印件。被告黄翠兰未到庭进行质证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告系同住一个小区的邻居。2014年6月20日，被告黄翠兰向原告袁绍良借款7万元，出具借条一张，约定月利率1.5%。同日，袁绍良从其银行卡内取款7万元交付黄翠兰。2014年8月9日，黄翠兰向袁绍良借款11万元，出具借条一张，约定月利息1650元，袁绍良将从银行卡内取出的11万元交付黄翠兰。2014年9月24日，黄翠兰向袁绍良借款10万元，出具借条一张，约定月利息1500元，袁绍良从其银行卡内取款10万元交付黄翠兰。2015年5月4日黄翠兰支付7万元借款利息6300元，并在借条上标注利息结算时间2014.6.20—2014.12.20；支付11万元借款利息9900元，并在借条上标注利息结算时间2014.8.9—2015.2.9；支付10万元借款利息9000元，并在借条上标注利息结算时间2014.9.24—2015.3.24。之后，黄翠兰未再支付利息，袁绍良多次催要未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄翠兰分三次向原告袁绍良借款共计28万元，有黄翠兰出具的借条以及袁绍良从银行取款的凭证予以佐证，袁绍良也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间发生了借贷关系。双方未约定还款时间，袁绍良可随时要求黄翠兰还款，故对袁绍良要求黄翠兰立即归还借款本金28万元的诉请予以支持。三笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，黄翠兰已按约定支付六个月利息，继续计算利息至原告起诉之时远超2万元，原告仅主张2万元利息，放弃其他利息请求是其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院予以支持。被告黄翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄翠兰于本判决生效后十日内归还原告袁绍良借款本金28万元、支付利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5800元，由被告黄翠兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周玉强
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初827号原告：广东新安大农业集团有限公司，住所地：广东省惠来县*************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李国镇，广东大洲律师事务所律师。被告：朱镇清，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省惠来县****************。原告广东新安大农业集团有限公司与被告朱镇清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月13日以与被告协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请的内容是其真实意思表示、是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东新安大农业集团有限公司撤回起诉。案件受理费2826.77元，减半收取计1413.39元，由广东新安大农业集团有限公司负担。审 判 长  陈振平人民陪审员  方镇洪人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  余静慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1292号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：南岸区晟夏副食店，个体工商户，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪东路****负********，统一社会信用代码92500108MA5YYPC66M。经营者：代绍锋，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市丰都县。案由：侵害商标权纠纷。本院于2020年3月30日立案，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称洁柔公司）的委托诉讼代理人王文喜，被告南岸区晟夏副食店的经营者代绍锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洁柔公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权（注册商标号分别为：第8676477号，第7334385号）的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：洁柔公司成立于1999年，是首家A股上市的生活用纸企业。原告注册的第3423690号“”图形文字商标、第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”商标，核定使用商品均为第16类，包括卫生纸、纸巾，至提起诉讼时，上述商标均处于有效期内，状态稳定，受法律保护。上述商标经洁柔公司长期在纸品上使用、推广，有很高的市场知名度和品牌价值。被告在销售的纸类产品的包装上使用了与原告注册商标相同的标识，属于假冒原告公司产品的行为，严重损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营秩序。被告答辩认为：被告主观无故意，无法辨别真假，不知道是侵权产品；被告是在华南批发市场批发进货，具有合法来源；纸品利润微薄，原告诉请的赔偿金额过高。请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于2011年12月7日取得第8676477号“”图形文字商标注册商标专用权，核定使用商品为第16类包括卫生纸、纸巾、纸餐巾等，有效期至2021年12月6日。原告于2010年8月14日取得了第7334385号“FACE”图形文字商标，核定使用商品为第16类包括卫生纸、纸手帕、纸巾等，有效期至2020年8月13日。四川省成都市国力公证处2020年1月8日出具（2020）川国公证字第3013号公证书记载：2019年12月2日，公证员陆某、工作人员王某与原告委托代理人何开达、李沈阳来到重庆市南岸区家门头标有“和易购（南坪东路店）”字样的店铺，购买了总价为十八元的标有“洁柔”标识的纸巾，李沈阳使用手机付款后，对手机支付页面进行了截图，所购纸巾由公证人员编号（编号为12-2-10）后，公证员对购买现场进行了拍照，并现场制作了工作笔录。购买完毕后，陆某、王某、何开达、李沈阳对所购的纸巾外观逐一拍照，并对购买的纸巾封存后，对封存外观进行拍照。事后打印购买现场照片、购买支付页面截图、现场手机定位截图、纸巾外观照片、封存照片共五十一页。封存所购得纸巾由申请人保管。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。被告确认涉案封存物品系其销售。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。经本院查验，该封存物品包装上印有“”、“FACE”等图样，封存物品为包含完整包装的抽取式卫生纸。经比对，封存物品与原告提供的产品比对存在如下差异：1、原告产品外包装封口形状为波浪形，涉案封存物品外包装封口形状为瓶盖形；2、原告产品外包装上“FACE”商标上部人脸正面口红印较为红润，涉案封存物品对应位置口红印偏暗淡。被告亦认可存在上述差异。审理中，被告提交了如下证据：1、名称为“日化用品批发”的单据一份，其上“名称及规格”栏目中有手写填入“洁柔抽纸1件＊19.5”；单据下方印有“联系人：廖成莉”等字样；单据上没有收款单位或者收款人签章；2、检验报告一份，内容为中顺洁柔（四川）纸业有限公司委托四川造纸产品质量监督检验中心检验定量等14项指标的结果；3、营业执照复印件一份，其上载明的经营者为陈生海，类型个体工商户，经营场，经营场所位于南岸区围包括日化产品零售。被告拟以上述证据证明其销售的涉案商品系其从上述个体工商户处进货取得，具有合法来源。原告质证认为进货单据是手写的，没有签名或盖章，不能确认该进货单的真实性，同时品名名称与原告购买的公证实物没有对应关系；检验报告出具时间在原告公证购买之后，且系复印件，也不能证明检验报告结论基于被告销售的产品。故原告认为被告的证据不能证明其销售的涉案商品具有合法来源。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第8676477号“”图形文字商标、第7334385号“FACE”图形文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告系涉案注册商标的专用权人，对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力，对涉案注册商标及许可使用情况也最为熟悉。现原告经辨认后确定公证购买抽纸为假冒涉案注册商标的产品，在无反证的情况下，本院认定公证购买抽纸非原告生产。而被告销售的涉案抽纸上标注有“”、“FACE”图形，属于在同一种商品上使用与原告涉案注册商标相同的商标，应认定被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告抗辩自己销售的商品具有合法来源，但其举示的进货单据上没有进货时间，也没有供货商的签名或盖章，该证据无法达到被告的证明目的，本院对被告该抗辩意见不予支持。故被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及原告所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南岸区晟夏副食店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第8676477号、第7334385号注册商标专用权的产品；二、被告南岸区晟夏副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失（含合理费用开支）共计2000元；三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告南岸区晟夏副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4620号之一 原告：徐兢，女，1995年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：高惠琴，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告母亲。 被告：中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：申巧玲。 被告：张佩宏，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：中城银信控股集团有限公司，住所地：，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****v> 法定代表人：张佩宏。 被告：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地：吉林省梅河口市杏岭镇，住所地：吉林省梅河口市杏岭镇永长村yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张佩宏。 委托诉讼代理人：陈巍，男，1971年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告徐兢诉被告中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司、张佩宏、中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司归还本金100万元、利息169036元，暂算至2019年8月8日，利息到款项还清之日止；2.被告张佩宏、中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告经理财师宋英明推荐，了解到《中城银信瑞丰新能源1号私募投资基金1年期限》理财产品。该投资基金由被告中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司作为基金发起人，被告张佩宏作为普通管理人，按照中城银信瑞丰新能源1号私募投资基金确认函，投资期限为12个月，一年后投资者可以退出基金并领取投资本金和利息，年化收益为本金9%，被告张佩宏对基金提供连带责任担保。但合同期满后，原告并没有收到兑付的本金和收益。2018年11月9日，被告中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司向原告出具延期半年说明书。被告张佩宏于2018年1月23日签署关于“中城银信瑞丰新能源1号”私募基金延期赎回的相关承诺，被告中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司同意承受并以其名义同意担保。2019年4月25日，被告中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司出具公司公告，承担2019年7月至2019年12月，兑付本金、收益之和6%等条款。但现已8月8日，并没有收到兑付的本金和收益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2018年12月25日，上海市公安局浦东分局制发《立案决定书》，对中城银信（上海）金融信息服务有限公司以非法吸收公众存款进行立案侦查，同时张佩宏、申巧玲已被公安机关采取了刑事强制措施。本院认为，本案合同纠纷可能涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告徐兢的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐兢的起诉。 案件受理费15321元，全额退还原告徐兢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 帆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4669号 原告：张燕清，女，1978年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张仁扬，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地址厦门市思明区。 原告张燕清与被告张仁扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕清向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款500000元及相应利息（其中借款200000元自2017年11月13日起计，借款300000元自2017年11月24日起计，均按月利率2%计付至还款之日止）。事实和理由：2017年10月，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条2份。其中1份借条载明：被告于2017年10月13日向原告借款200000元，借期3个月，月息3%。另1份借条载明：被告于2017年10月24日向原告借款300000元，借期3个月，月息3%。原告于2017年10月13日向被告转账200000元，于2017年10月16日向被告转账91000元，于2017年10月25日向被告转账194000元，原告合计向被告转账485000元，其中2017年10月16日与10月25日合计向被告转账285000元，此为原告预先按月利率3%扣除15000元利息。借款期满后，被告一直没有偿还本息，经原告催讨未果。 被告张仁扬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份，以此证明原告向被告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金需要向原告借款，并向原告出具借条2份，其中落款时间为2017年10月13日的借条载明：被告向原告借款200000元，借款期限三个月，月息3%。落款时间为2017年10月24日的借条载明：被告向原告借款300000元，借款期限三个月，月息3%。原告通过银行转账方式，于2017年10月13日向被告支付200000元，2017年10月16日向被告支付91000元，2017年10月25日向被告支付194000元。原告自认，双方约定的2017年10月24日的借款300000元，原告实际支付被告借款金额285000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方虽然约定2017年10月24日的借款金额为300000元，但原告实际支付借款金额285000元，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。原告请求被告偿还的借款及相应利息，应调减按被告应偿还原告借款485000元及相应利息（其中借款200000元自2017年11月13日起计，借款285000元自2017年11月24日起计，均按月利率2%即年利率24%计付至还款之日止）予以支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仁扬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张燕清借款485000元，并按年利率24%支付利息（其中借款200000元自2017年11月13日起计，借款285000元自2017年11月24日起计，均按年利率24%计付至还款之日止）。 二、驳回原告张燕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告张仁扬负担5820元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张燕清负担180元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初16007号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：李福源，男，汉族，1962年6月3日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代杰、被告李福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李福源立即偿还原告贷款本金70000.40元、利息（含罚息）14166.55元及复利1717.40元，合计人民币85884.35元（该利息、罚息和复利暂计至2020年1月21日，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所花费的其他费用。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：×××），约定原告向被告提供不超过人民币100000元的个人信用贷款额度，合同项下贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，合同项下可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的个人贷款确认书载明的为准；执行固定月利率1.53%；合同约定贷款到期或提前到期，被告未能依约还款的，原告有权采取包括但不限于以下措施：(1)立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；(2)从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；(3)对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。前述合同签订后，被告于2017年12月13日向原告申请金额为100000元的信用贷款，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%。2017年12月19日，原告依约将上述贷款发放至被告账户，但被告自2019年2月19日起未再依约按时还款，给原告造成了损失，原告遂诉至法院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时口头答辩称，对所欠70000元本金予以确认，要求减免利息及罚息，同时请求分期还款。经审理查明，2017年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：×××），约定被告可在本合同项下从原告获得不超过人民币500000元的可贷金额，可贷金额经原告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额；本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用固定利率，以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件；发生违约事件时，原告有权采取包括但不限于以下措施：（1）直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿借款人全部债务，债务清偿顺序为相关费用、违约金、复息、罚息、利息、本金；（2）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（3）被告任何一期未及时足额还本付息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（4）对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（5）被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。2017年12月13日，被告向原告申请金额为100000元的信用贷款。2017年12月19日，原告将100000元贷款转入被告指定账户。根据《个人贷款确认书》，该笔贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日，首次还款日为2018年1月19日，每月还款日为19日。原告主张，被告于2019年2月19日只偿还了200.95元，视为逾期，按合同约定抵扣了利息175.45元，复利25.5元；截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金70000.40元、利息（含罚息）14166.55元及复利1717.40元，合计人民币85884.35元。另查，本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照约定。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。被告要求减免利息、罚息并分期还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。经核算，原告主张截至2020年1月21日，被告尚欠本金70000.40元、利息9952.59元，罚息4213.96元，计算正确，本院予以确认。关于复利，《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张被告尚欠复利1717.40元的计算基数涵盖了拖欠罚息，本院予以扣减，扣减后，截止2020年1月21日，被告尚欠复利1413.88元。被告在借款合同期内需支付利息，到期之后原告开始计收罚息，逾期之后原告开始计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自2020年1月22日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李福源应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金70000.40元、利息9952.59元、罚息4213.96元及复利1413.88元，合计人民币85579.83元（暂计至2020年1月21日，此后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，但罚息、复利的总金额不得超过以未还本金为基数，年利率24%的金额，对罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（已由原告预交），本院按规定收取973.5元，由原告负担50元，由被告负担923.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 高舒静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1043号 岑溪市情缘房地产信息咨询有限公司公司、陈相龙： 本院受理的岑溪市情缘房地产信息咨询有限公司公司申请执行陈相龙居间合同纠纷一案，经强制执行10050元（含申请执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1795号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路首层**，统一社会信用代码91440183755575902L。法定代表人：谢郁武，职务董事。委托诉讼代理人：郭结红，女，1983年8月5日出生，汉族，系广州香江物业管理有限公司南沙分公司员工。委托诉讼代理人：涂增国，男，1982年11月12日出生，汉族，系广州香江物业管理有限公司南沙分公司员工。被告：李怡霏，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广州香江物业管理有限公司与被告李怡霏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭结红、涂增国到庭参加了诉讼，被告李怡霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年5月1日至2019年7月物业服务费2376元；2.被告向原告支付逾期支付2018年5月1日至2019年7月物业服务费的违约金（计算方式：以每月物业服务费158.4元为本金，按照每日千分之五的标准分别从每月16日起计至结清全部物业服务费之日止，各阶段违约金均以本金为限）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的南沙区金隆路41-l号香江金融商务中心公寓4栋1404室的业主，被告在2016年11月29日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订《前期物业管理协议》并约定按商业公寓带电梯物业建筑面积39.72平方米以5元/月/平方米的价格收取物业服务费，入伙收楼后至2020年6月30日按优惠价4元/月/平方米收取。协议生效后，原告一直按照约定提供物业服务，但被告从2018年5月起未履行支付物业服务费的义务，并经原告多次催促仍拒绝支付，已构成违约。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李怡霏无答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》，约定由甲方向乙方所购买的香江金融商务中心4栋1404房提供物业服务，物业服务费由产权人按其拥有物业的建筑面积（房屋产权证出证前暂按合同约定面积计价，房屋产权证出证后以登记的建筑面积计算服务费）按月交纳，乙方交纳费用时间为从发展商通知产权人入伙之日起，开始向甲方缴纳物业服务费，商业公寓带电梯物业按5元/月/平方米收取，入伙收楼后至2020年6月30日按优惠价4元/月/平方米收取……乙方交纳费用的时间为每月1至15日缴纳当月物业服务费及其他费用，亦可提前预缴。乙方逾期缴纳物业服务费及其他费用的，除补交所欠费用外，还应缴纳所欠费用总金额为基数的每日千分之五的违约金，逐月累计。原告在庭审中陈述上述合同于2016年11月29日签订。原告曾两次向被告发出欠款催缴函，要求被告缴清其所欠的物业服务费及相关费用；2019年5月22日，原告委托广东合成泰律师事务所的律师出具《律师函》，函告被告缴清其所欠的物业服务费等费用。本院依职权向广州市规划和自然资源局调取涉案房屋的不动产登记查册表，其载明：香江金融商务中心三、四栋及地下室自编4栋14层1404房产权人为被告，所有权性质为私有，登记时间为2017年5月16日，建筑面积为39.6平方米。庭审中，原告陈述称涉案房屋每月物业服务费为158.4元，被告已缴清涉案房屋2018年4月30日前的物业服务费，被告未缴纳自2018年5月1日起至今的物业服务费。本院认为：原、被告签订的《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋每月物业服务费为158.4元，被告未缴纳2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费，故原告诉请被告支付上述期间的物业服务费2376元，符合合同约定，本院予以支持。依据《香江金融商务中心前期物业管理服务合同》的约定，被告需于每月15日前缴纳当月物业服务费，若被告逾期缴纳上述费用则从逾期之日起按每日5‰的标准缴纳违约金，故原告主张物业服务费的违约金以每月欠款158.4元为本金，分别从每月16日起按照每日5‰的标准计算至结清物业服务费之日止，各阶段违约金以本金为限，符合合同约定，本院予以支持。被告李怡霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怡霏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州香江物业管理有限公司支付2018年5月1日至2019年7月31日的物业服务费2376元及逾期支付上述期间物业服务费违约金（计算方式：以每月物业服务费158.4元为本金，分别从每月16日起按照每日5‰的标准计至结清物业服务费之日止，各阶段违约金均以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李怡霏负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年八月十四日书记员 陈洁莹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1144号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡志祥，男，1985年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2020年5月12日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人胡志祥犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人胡志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人胡志祥于2020年4月27日晚上在昆明市五华区打麻将，期间与被害人曹某某发生纠纷，被害人曹某某以麻将砸人，二人互相殴打。经鉴定，被害人曹某某伤情为轻伤二级。被告人胡志祥于2020年5月7日主动投案。被告人胡志祥对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人胡志祥的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人胡志祥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡志祥拘役三个月至六个月。被告人胡志祥对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明,案发后，被告人胡志祥对被害人曹某某进行赔偿，被害人曹某某出具谅解书，对被告人胡志祥表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人曹某某的陈述，证人李某、胡某某、角某某的证言，云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据材料予以印证，被告人胡志祥提交了人民调解协议书、谅解书、收条等材料，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡志祥故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡志祥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡志祥对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人胡志祥犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人胡志祥可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡志祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4001号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、郑巨才房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5527号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4001号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8975号原告：广州市金牌厨师食品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇茅岗村土名担水隆旱地。法定代表人：张秋虎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第110301号关于第36565497号“斧头牌AXESOUTHTIGER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第35268454号“斧头”商标（简称引证商标一）、第8955691号“Ax及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、原告放弃诉争商标指定使用在0109群组的“肥料”商品上的注册申请，仅主张诉争商标指定使用在0113群组商品上的注册申请。引证商标一最终初审公告的商品与诉争商标指定使用的商品未构成类似商品。三、引证商标一处于异议程序中，引证商标二处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：365654973、申请日期：2019年3月1日。4、标识5、指定使用的商品：（第1类0102；0104；0109；0113群组）：初步审定的商品：纺织品上光化学品；纯碱等。被驳回部分的商品：肥料;食品工业用嫩肉剂;食品工业用发酵剂;食品工业用蛋白质;食品工业用酶制剂;食品工业用酶；食物防腐用化学品;食品工业用维生素。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：东莞市厚街厨味食品加工厂。2、申请号：352684543、申请日期：2018年12月12日。4、标识5、指定使用的商品（第1类0109群组）：土壤调节制剂。（二）引证商标二1、申请人：福建省善为有限公司。2、申请号：89556913、申请日期：2010年12月15日。4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第1类0104；0106-0108；0110；0113-0114群组）：化学防腐剂;皮革鞣剂;生物化学催化剂;食物防腐用化学品;未加工人造树脂;消防泡沫液;荧光粉;照相用还原剂;鞣革物。三、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在0109群组的“肥料”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“肥料”商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在0113群组“食品工业用嫩肉剂、食品工业用发酵剂、食品工业用蛋白质、食品工业用酶制剂、食品工业用酶、食物防腐用化学品、食品工业用维生素”商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在0109群组“肥料”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用的商品，与引证商标一核定使用的“土壤调节制剂”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一在非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“斧头牌”、英文“SOUTHTIGERAXE”及斧头图形组成。引证商标二为图文组合商标，由字母“Ax”及手挥斧头的图形组成。诉争商标与引证商标二在元素构成、设计风格、指代事物等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“食品工业用嫩肉剂、食品工业用发酵剂”等商品，与引证商标二核定使用的“食物防腐用化学品”商品，在消费群体、销售渠道、功能等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标二共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市金牌厨师食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市金牌厨师食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕0103民初7632号   原告：盛爱俊，男，1973年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王小奔，陕西锦路律师事务所律师。   被告：陕西联立电器商务有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：辛爱军，该公司执行董事兼总经理。   被告：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人：沈天利，该公司执行董事。   被告：汉阴县人民医院，住所地安康市汉阴县。   法定代表人：姚兆明，该院院长。   原告盛爱俊与被告陕西联立电器商务有限公司（以下简称联立公司）、陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称新宏图公司）、汉阴县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。   原告盛爱俊诉称，其与被告联立公司于2014年5月13日签订《工程项目承包合同书》，约定由原告承建汉阴县综合门诊楼中央空调、通风设备采购及安装工程。合同签订后，原告积极组织施工，于2017年1月6日完成了全部约定施工内容，现该工程已交付使用三年多。2019年11月6日，原告与被告联立公司达成《项目付款协议》，明确了除工程量变更签证工程量外的工程结算造价为2966100元。加上变更工程签证造价175689.49元，原告所施工工程结算造价合计为3141789.49元。目前，被告联立公司向原告支付工程款2791799元，尚欠工程款349990.49元，原告多次催款未果。被告新宏图公司是涉案工程的挂靠施工单位，与监理单位、建设单位共同签署办理了工程签证，应对被告联立公司的工程款清偿承担连带责任。被告汉阴县人民医院是涉案工程的发包方，根据相关规定，其应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告诉请要求：1.判令三被告向原告支付工程款349990.49元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期利率损失60207.17元（从2017年1月6日暂计算至2020年8月3日止，具体计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案原告与被告联立公司于2014年5月13日签订《工程项目承包合同书》约定由原告承建汉阴县综合门诊楼中央空调、通风设备采购及安装工程，故本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告联立公司在《工程项目承包合同书》中关于双方发生争议可向联立公司所在地法院提出诉讼处理的协议管辖约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。本案涉案工程所在地为陕西省汉阴县，故本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四、第三十六条及《最高人民法院民事诉讼法关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送汉阴县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审 判 员  任 惠 军       二〇二〇年八月三十一日      书 记 员   许  贝          1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4446号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：孟祥连，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：吕素红，女，1966年9月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住，住所地山东省济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**楼第******/div>法定代表人：刘广强，经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告孟祥连、吕素红、山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼，被告孟祥连、吕素红、山东圣联非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥连、吕素红偿还贷款本金48747.63元、利息6275.38元、手续费2006.64元、滞纳金1005.26元（暂计至2019年7月16日），后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至上述两被告偿付之日；2.判令被告山东圣联非融资性担保有限公司对被告孟祥连、吕素红的上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对抵押物即被告孟祥连名下的车牌号为鲁Ａ×××**、发动机号为5005120的思域牌小型轿车经折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告孟祥连、吕素红系夫妻关系。2014年8月8日，被告孟祥连为购买汽车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款86000元，被告孟祥连、被告吕素红同意以购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告山东圣联非融资性担保有限公司对被告孟祥连、被告吕素红的上述借款承担连带保证责任。但被告方在履行合同中严重违反合同约定，未按时还款，现尚欠原告借款本金48747.63元、利息6275.38元、手续费2006.64元、滞纳金1005.26元（暂计至2019年7月16日）。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。值得指出的是，被告孟祥连透支信用卡后，原告已计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告孟祥连承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。因本案已过保证期间，故原告主张由被告山东圣联非融资性担保有限公司承担连带保证责任之主张于约无据，与法不合，对其主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孟祥连、被告吕素红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金48747.63元、利息6275.38元、手续费2006.64元(暂计至2019年7月16日)，后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至被告偿付之日；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告孟祥连名下的、车牌号为鲁Ａ×××**、发动机号为5005120的思域牌小型轿车经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告山东圣联非融资性担保有限公司的诉讼请求；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告孟祥连、被告吕素红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取计626元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担32元，由被告孟祥连、被告吕素红共同负担594元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告孟祥连、被告吕素红于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇二〇年八月十八日书记员  王洁
文书内容河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0325民初1675号              案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年7月2日              适用程序              小额诉讼程序                        诉讼地位                    原告              李春杰，男，汉族，1976年4月13日出生，住河南省嵩县德亭乡孙园村康庄组**，身份证号：4103251976********。                        被告              梁建才，男，汉族，1967年11月7日出生，，住河南省嵩县德亭乡孙园村外片组**身份证号：4103251967********。                  原告诉讼请求              1、 判令被告给付原告干活工资3020元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见                    被告梁建才未答辩，亦未提交证据。                        法院认定事实              本院经审理查明本案事实如下：2012年至2013年被告在登封市承包民房建设工程，原告给被告干活，被告给原告付了大部分工资，还余3020元未付。被告梁建才于2012年4月9日向原告出具证明一张，载明：“梁建才欠李春杰工资现金贰仟陆佰元整（2600元），梁建才，2012年4月9号”；于2013年2月1日向原告出具证明一张，载明：“梁建才欠李春杰工资款肆佰贰拾元整（420元），梁建才，2013年2月1号”。后经原告找被告催付余款未果，引起诉讼。                              裁判理由              本院认为，原告依据被告所出具的证明，要求被告清偿欠付劳务工资款，于法有据，本院予以支持。被告梁建才无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定                        裁判主文              被告梁建才于本判决生效之日起五日内支付原告李春杰工资款3020元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                  诉讼费负担                    案件受理费减半收取25元，由被告梁建才承担。                        权利告知                    本判决为终审判决。                  审判组织                    审判员  席晓峰            二〇二〇年八月三日            书记员  杨  波
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1671号 原告：嘉善县华星钢管出租站，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村**西起第二间。 经营者：高飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：吴兴泰兴钢管租赁站，住，住所地浙江省湖州市环渚街道后庄村/div> 经营者：卢辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：卢辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告嘉善县华星钢管出租站诉被告吴兴泰兴钢管租赁站、卢辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告嘉善县华星钢管出租站向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金217785元（2019年11月1日至2020年5月31日）；2.被告归还原告钢管70610米、扣件86685只、套头4832只（如被告不能归还，则折价1392221元）。事实与理由：2018年6月10日，原、被告双方订立《租赁合同》约定：“乙方（被告）向甲方（原告）租赁钢管70610米，扣件86685只，套管接头4832只。租金价格：钢管每天0.008元/米，扣件每天0.005元/只，套管接头每天0.005元/只，缺损赔偿按市场价。租赁期限：2018年6月15日至2019年8月31日止。付款时间：甲方按月向乙方呈报租金月报表，乙方必须按月付清租金；乙方不能按时支付租金、赔偿款及相关费用，支付甲方按万分之五元/天的利息”等相关内容。事后，原告按约出租（附发料单）。经对账截至2019年10月31日，共计租金515322元。2019年11月25日，嘉善法院曾作出（2019）浙0421民初4218号判决，判决至今，被告没有履行付款义务，也没有归还租赁物，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请予以判决。 经查，原告提交的被告营业执照明确记载被告字号为“吴兴泰兴钢管租赁站”，类型为“个体工商户”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”而原告起诉状所列被告不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告嘉善县华星钢管出租站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年八月十日 书记员  朱轶澄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6096号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人林道军。 被执行人林彩英，女，1980年7月13日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林彩英的银行存款人民币及其它款项人民币47052.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2579号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：91440300MA5EHYXT1K。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳深荣硅胶科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道环观南路72-1创客大厦****，统一社会信用代码：91440300083442153D。法定代表人：黄金凤。原告深圳市源子云科技有限公司与被告深圳深荣硅胶科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市源子云科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市源子云科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年八月二十一日书记员  李文意
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢123号之一 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司(原为:成都银行股份有限公司青白江支行)，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人:谢涛，总经理。 被执行人:成都润通机电设备有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市青羊区北大街******** 法定代表人:任小英，总经理。 被执行人:任小英，女，1972年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原为:成都银行股份有限公司青白江支行）与成都润通机电设备有限公司、任小英借款合同纠纷一案中，责令被执行人成都润通机电设备有限公司、任小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月24日以（2020）川0132执123号执行裁定书，查封了被执行人任小英所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××层住宅（建筑面积713.39平方米，权证号：监证0199990，业务件号：权0105802）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人任小英所有的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××层住宅（建筑面积713.39平方米，权证号：监证0199990，业务件号：权0105802）。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年八月四日 法官助理  王庆元 书 记 员  周 佳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1734号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。 统一社会信用代码：911309005755416920。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。 被告：王亚杰，男，1990年9月2日出生，汉族，，住河间市 原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被告王亚杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司撤诉。 案件受理费342元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡玲玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2441号原告：宁城县小城子镇人民政府，地址宁城县小城子镇宁南村。法定代表人：韩杰，系镇长。委托诉讼代理人：肖杰，男，汉族，1970年11月27日出生，职工，住宁城县。被告：张孝东，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县小城子镇人民政府（下称：小城子政府）诉被告张孝东农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告张孝东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告小城子政府向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付80号温室大棚2019年、2020年承包日光温室大棚费5640元，并按银行同期逾期贷款计算利息812.16元，共计：6452.16元。事实和理由：2008年小城子政府为促进经济发展，增加农民收入，发展了设施农业日光温室大棚项目，大棚建成后再转租给农民承包。2015年4月15日，被告承包了原告建设的日光棚一个，面积为4.7亩，每亩每年承包费为600元，编号为80号，承包缴费时间为每年10月20日前，方式为上缴款。被告张孝东2019年、2020年的承包费至今未缴纳，经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张孝东未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告宁城县小城子镇人民政府为推进农村经济发展，2015年4月15日，与被告张孝东签订了《日光温室承包合同》，将位于××县日光温室大棚4.7亩土地承包给被告张孝东，并建造了日光温室蔬菜大棚，排序为80号。合同约定每亩土地每年承包费为600元，于每年10月20日前交清下一年承包费。现被告张孝东共欠原告2019年、2020年度土地承包费5640元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳2019年、2020年土地承包费5640元，并按银行同期贷款利率支付所欠土地承包费的利息。本院认为，原告与被告张孝东签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告张孝东应按合同约定全面履行合同义务，支付给原告2019年、2020年土地承包费。原告主张利息损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝东于判决生效后立即给付原告宁城县小城子镇人民政府2019年、2020年度土地承包费5640元。并自2018年10月21日、2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付对应2019年、2020年的土地承包费利息至土地承包费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告张孝东负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年八月七日书记员 王久梅