贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1583号 原告：陈开荣，男，1960年5月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：潘昌芬，女，1960年7月15日出生，布依族，住贵州省兴义市，系陈开荣之妻。 被告：郭应江，男，1957年3月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：郭彪，男，1985年11月7日出生，汉族，住贵州省普安县，系郭应江之子。 原告陈开荣与被告郭应江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）黔2323民初1237号民事判决，郭应江不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2019年11月18日作出（2019）黔23民终1960号民事裁定，裁定撤销（2019）黔2323民初1237号民事判决，发回本院重审。本院适用普通程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告陈开荣委托诉讼代理人潘昌芬、被告郭应江委托诉讼代理人郭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开荣向本院提出诉讼请求：1.确认陈开荣与郭应江签订的契约合同无效；2.郭应江返还陈开荣土地买卖款10008元，赔偿陈开荣损失5000元；3.诉讼费由郭应江负担。事实和理由：2009年农历正月30日，陈开荣与郭应江签订契约合同，合同约定郭应江将位于普安县XXX的自留土地以10008元的价格转让给陈开荣修建房屋。陈开荣于合同签订当日支付了价款。之后，陈开荣在转让土地上进行建房时遭到了李某信阻拦，并称其与郭应江就该宗土地存在争议，陈开荣建房未成功，但搬电杆等造成损失5000元。 郭应江答辩称，陈开荣之所以取消合同，是因为国家精准扶贫分到了房子，不再需要建房。而且达成交易后，土地一直是他们在耕管。如果他需要我们返还契约款，因为土地是他们在耕种，土地大约有260平方米，按照每年1000元计算，从2009年到现在大概11年，我们需要她赔偿我们的损失，而且他们耕管期间被他人占用的，要求恢复。在这次交易中，我们作为诚实守信方，因为他们的违约，导致我们多次出庭的费用，我要求他们赔偿我的损失。 陈开荣围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1.陈开荣身份证复印件一份，拟证明陈开荣诉讼主体适格。经质证，郭应江无异议；2.《契约》复印件一份，证明郭应江与陈开荣签订转让协议，经质证，郭应江认为陈开荣未提交原件，不予认可；3.发货联单一份，证明陈开荣购货所开销费用。经质证，郭应江认为与本案无关；4.照片一份，证明李某信家来进行阻止。经质证，郭应江认为从照片不能看出有人来进行阻止；5.普安县人民法院（2011）普民初字第129号民事判决书，证明郭应江转让的土地存在争议。经质证，郭应江认为其与李某信的纠纷已经解决了，土地权属是郭应江的，没有存在争议。 郭应江围绕答辩理由向本院提交了以下证据：郭应江户口簿复印件一份，证明郭应江诉讼主体资格。陈开荣无异议。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：郭应江以陈开荣提交的证据2系复印件为由，对该份证据不予认可，但其认可与陈开荣存在土地买卖，并收取陈开荣支付的土地转让款10008元，故本院对该组证据的真实性予以认可。陈开荣提交的证据3、4不能达到其证明目的，与本案无关，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2009年农历正月30日（公历2009年2月24日），陈开荣与郭应江签订《契约》，《契约》载明:“立约人郭应江其妻孙某涛及全家商量，将自家位于XXX的自留地一份转让给陈开荣子孙某远管理，价款壹万零捌元（10008元）整。款一次性付清，分文不欠，土地四至分明，东抵王某康土地交界，南抵公路，西抵（上抵桂某光交界，下抵秦某云交界）北抵郭某刚，上至天，下至地，一卖永卖，永不反悔。此据，在场人：郭应江、郭某伦、李某信、陈某富、岑某才、李某良、桂某光、陈某华，二○○九年古历正月三十日。”签订该契约后，郭应江将其位于XXX（地名）的自留地以10008元卖给陈开荣，陈开荣拟用该土地修建房屋，但至今陈开荣未在该土地上建成房屋。陈开荣于立契约当日将土地买卖款10008元支付给了郭应江。因《契约》约定买卖的土地被李某信侵占，郭应江于2011年3月8日将李某信作为被告诉至本院，请求判令李某信停止对案涉土地的侵权。本院于2011年5月9日作出（2011）普民初字第129号民事判决，查明案涉土地为郭应江享有使用权，并判决李某信对郭应江的自留地（地名：XXX，四至界限：东抵王某康土地交界，南抵公路，上至桂某光土地交界，下至秦某云土地交界，北抵郭某刚土地）使用权停止侵权。 本院认为，本案的争议焦点为：陈开荣与郭应江签订的《契约》是否有效。 关于争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第八条第二款“农村和城市效区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于农业建设；……”之规定，陈开荣与郭应江以《契约》的形式约定郭应江将其自留地永久出卖给陈开荣，陈开荣用该自留地修建房屋，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《契约》约定的内容因违反法律强制性规定而无效，陈开荣请求确认其与郭应江签订的《契约》无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。 《契约》无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，陈开荣、郭应江因该合同取得的财产，应当予以返还，即陈开荣应将案涉自留地（地名：水井沟，四至界限：东抵王某康土地交界，南抵公路，上至桂某光土地交界，下至秦某云土地交界，北抵郭某刚土地）返还给郭应江，郭应江应将土地转让款10008元返还给陈开荣。郭应江违反法律规定将自留地永久出卖给陈开荣，陈开荣明知涉案土地为自留地，却购买该土地用于建房。双方在本案中均存在过错，且过错程度相当。对陈开荣资金10008元被郭应江占用多年造成的损失，应由陈开荣、郭应江各自承担一半的责任，同理，对郭应江的土地被陈开荣占用多年造成的损失，亦应由二者各自承担一半的责任。对郭应江主张要求陈开荣每年按1000元计算赔偿其损失，因其提交证据证明其主张，本院不予以支持。郭应江收取陈开荣土地款产生的孳息与陈开荣占用郭应江土地产生的收益相当，双方互负赔偿义务，相互折抵后，二者均不用赔偿对方的损失。陈开荣主张的因合同无法履行造成的损失5000元以及郭应江辩解的其多次出庭产生的损失，均无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下: 一、原告陈开荣与郭应江于2009年2月24日签订的《契约》无效； 二、原告陈开荣于本判决生效之日起将被告郭应江的自留地（地名：水井沟，四至界限：东抵王某康土地交界，南抵公路，上至桂某光土地交界，下至秦某云土地交界，北抵郭某刚土地）返还给被告郭应江； 三、被告郭应江于本判决生效之日起将土地买卖款10008元返还给原告陈开荣； 四、驳回原告陈开荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈开荣负担25元，被告郭应江负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴朝良 审 判 员  代青林 人民陪审员  曾爱红 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  刘富珍