河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1764号 原告：刘明宇，男，1990年2月2日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。 被告：张国恩，男，1982年4月25日生，汉族，住唐山市路**。 被告：吴凤玉，女，1982年3月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张洪利，男，1955年3月10日生，汉族，住址。 三被告共同委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：冯晨，河北福航律师事务所实习律师。 被告：孟庆宇，男，1985年11月9日生，汉族，住唐山市路**。 原告刘明宇与被告张国恩、吴凤玉、张洪利、孟庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘明宇的委托代理人徐广清、被告张国恩、吴凤玉、张洪利的共同委托代理人王颖、冯晨、被告孟庆宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国恩、吴凤玉偿还原告欠款42万元并且按月息2%自2020年4月起支付利息至还清之日止；2.原告对被告唐山市路北区国恩汽车修理部的土地及地上物具有抵押权，拍卖、变卖抵押物优先偿还原告的借款；3.被告给付原告保全费1000元、律师费2万元；4.被告张洪利、孟庆宇对上述欠款、利息和费用承担连带给付责任；5.由四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月18日，因生意周转向原告借款14万元，被告孟庆宇作为担保人在借款协议上签字。后于2019年11月2日向原告借款8万元、2019年12月6日因买车向原告借款20万元，三次共计向原告借款42万元。借款协议约定月息三分，按月付息。上述借款被告按月偿还借款利息，但逾期不能偿还本金。2020年3月10日，原告与被告签订《还款协议》一份，被告承诺于2020年6月30日前还清上述42万元，其父亲张洪利作为担保人对42万元本金和利息承担连带保证责任。但是协议签订后被告只还过8400元利息，至今拖欠两个月的利息。并且关闭手机失去联系，为防止被告隐匿、转移财产，申请人向法院提起诉讼并申请财产保全。被告吴凤玉与张国恩是夫妻关系，被告张国恩借款是为夫妻共同经营的汽车修理厂提供资金周转，是其夫妻共同债务，被告张洪利、孟庆宇作为担保人在借款协议、还款协议上签字，应当在保证范围内承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 张国恩、吴凤玉、张洪利辩称，1、张国恩并不是实际借款人；2、刘明宇提交的部分《借款协议》未实际履行；3、刘明宇于2019年6月5日向张国恩借款10万元，现该笔借款已到期，刘明宇一直未履行还款的义务，应在本案中抵偿；4、担保人张洪利的签字并非本人签署，张洪利对原告主张的借款均不知情，其不应承担连带给付责任；5、吴凤玉并非借款人，首先借款协议中均没有其签字，吴凤玉对上述借款均不知情，对原告主张的其应承担共同债务人不予认可。其次借款转账到张国恩账户后，张国恩均第一时间将其款项转账给其他人，并未用于夫妻共同生活，被告张国恩、吴凤玉今年已经离婚，因此我方认为吴凤玉对上述借款不应承担任何还款责任；6、原告主张对被告唐山市路北区国恩汽车修理部的土地及地上物具有抵押权，拍卖、变卖抵押物优先偿还原告的借款的请求，我方不认可，该唐山市路北区国恩汽车修理部并非被告张国恩、吴凤玉、张洪利所有，如用不动产作为抵押，应到房管交易部门办理相关手续，因此我们对原告主张的此项请求不予认可。 孟庆宇辩称，1、我不应承担担保责任，2019年8月18日的借款协议我在担保人处签字，约定的还款期限为2019年12月22日。2020年3月10日原告与张国恩签订的还款协议中42万元，包括2019年8月18日的借款协议中的款项，还款协议中将借款期限延长到2020年6月31日，此还款协议我没有签字盖章，而是由张国恩父亲承担担保责任。根据担保法第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面的同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担担保责任；2、2019年8月18日之前张国恩多次找我借款，我也多次借给张国恩，经双方算账，张国恩欠我没有欠条和协议的款项超过15万元，其中11万元债权转给刘明宇，三方签订了借款协议。这11万元我在刘明宇的财务账目往来中予以扣除了。张国恩应当向刘明宇偿还欠款本息，此债务与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张国恩系唐山市路北区国恩汽车修理部经营者。2019年8月18日，原告与被告张国恩签订《借款协议》，约定被告张国恩因资金周转向原告借款14万元，借款期限自2019年8月18日至2019年12月22日，按时一次性还清借款；借款利息为每月百分之三，按月支付，若被告张国恩违约每月加收百分之一罚息；若被告张国恩未能及时、足额支付利息或归还本金则视为违约，则开始按月复利计息至本息全部还清；若到期未能还款，原告可至路北区人民法院起诉，因此产生的费用包括但不限于起诉费、律师费、保全保险费、误工费、交通费等由借款人承担；因借款双方可能存在其它经济往来，现约定此笔借款唯一还款方式为银行转账（全额），同时借款协议原件交还被告张国恩；合同签订同时即为全部借款被告张国恩已收到；被告孟庆宇在担保人处签字。原告提交了向微信名为“大有车行”的转账3万元的凭证，称“大有车行”为被告张国恩，被告张国恩予以认可，原告另原告提交了2019年7月27日向被告孟庆宇转账187416元的银行账户交易明细，原告称以上187416元中包含代张国恩偿还被告孟庆宇的欠款11万元，被告孟庆宇认可收到刘明宇代被告张国恩偿还的借款11万元。2019年11月2日，原告与被告张国恩签订《借款协议》，约定被告张国恩因资金周转向原告借款8万元，借款期限自2019年11月2日至2020年2月1日，按时一次性还清借款；其中，借款利息为每月借款额的百分之三，按月支付，若被告违约则每月加收百分之一罚息；若被告未能及时、足额支付利息或归还本金则视为违约，如此便开始按月复利计息至本息全部还清；若到期未能还款，原告可至人民法院起诉，因此产生的费用包括但不限于起诉费、律师费、保全保险费、误工费、交通费等由借款人承担；因借款双方可能存在其它经济往来，现约定此笔借款唯一还款方式为银行转账（全额）；同时借款协议原件交还被告张国恩；合同签订同时即为全部借款被告张国恩已收到。原告提交的银行账户明细显示，原告于2019年11月2日向被告张国恩转账8万元。2019年12月6日，原告与被告张国恩签订《借款协议》，约定被告张国恩因买车向原告借款20万元，借款期限自2019年12月6日至2020年3月5日，按时一次性还清借款；借款利息为每月借款额的百分之三，按月支付，若被告张国恩违约则每月加收百分之一罚息；若被告未能及时、足额支付利息或归还本金则视为违约，则开始按月复利计息至本息全部还清（期间默认先还利息）；若到期未能还款，原告可至路北区人民法院起诉，因此产生的费用包括但不限于起诉费、律师费、保全保险费、误工费、交通费等由借款人承担；因借款双方可能存在其它经济往来，现约定此笔借款唯一还款方式为银行转账（全额）；同时借款协议原件交还被告张国恩；合同签订同时即为全部借款被告张国恩已收到。原告提交的银行账户明细显示，原告于2019年12月11日分四次共计向被告转账20万元。原告提交了《还款协议》一份，协议甲方（出借方）为刘明宇，乙方（借款方）为张国恩，丙方（担保方）为张洪利，内容为：“至2020年3月10日乙方累计向甲方借款42万元（本金）。约定利息按月息3%计算至全部借款还清为止，截止2020年3月1日另欠利息（2月份）13000元。经三方商定，乙方于2020年6月31日前还清上述款项，乙方以自己名下所有中门庄土地及地上附着物作为抵押物（现为国恩汽车一站式服务中心）。如乙方不能还款，乙方同意拍卖、变卖、转让该土地、房屋还债（不足部分补足，超出部分返还乙方）。丙方（丙方与乙方为父子关系）自愿为乙方提供担保，对上述债务及利息承担连带责任”。庭审中，原告称被告至2020年3月10日欠息13000元，之后偿还利息21800元，至2020年6月10日（起诉之日）欠利息16800元（按月息2%计算），被告对原告主张的偿还利息的金额认可。被告张洪利称该借款协议中的签字并非其本人所签，并申请笔迹鉴定，原告经核对笔迹后认可《还款协议》中的张洪利签字不是其本人所签。证人包学森出庭证实，被告张国恩、吴凤玉共同经营唐山市路北区国恩汽车修理部，其曾听到被告张国恩、吴凤玉提过想用抵押车的钱偿还原告的借款。被告孟庆宇提交的微信聊天记录显示，被告吴凤玉向被告孟庆宇询问报税及开票事宜，被告孟庆宇借给被告张国恩的3万元转入被告吴玉凤的银行卡。被告吴玉凤代理人认可吴玉凤在国恩汽车修理部工作，具体职务不清楚。 另查明，被告张国恩与吴凤玉原系夫妻关系，于2020年6月8日离婚。被告张国恩称唐山市路北区国恩汽车修理部的土地并非被告张国恩所有，并提交了韩城镇中二村村委会的证明，该证明证实该村卢家坟地张洪利土地两块共计0.57亩，分别由孙庆存过入0.27亩、孙建伟过入0.3亩。 本院认为，原告与被告张国恩签订的三份《借款协议》以及《还款协议》均系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。对于借款的金额，被告张国恩辩称2019年8月18日《借款协议》中的11万元并未受到，经查，2019年8月18日《借款协议》中标明“资金构成为以前借款及代张国恩偿还孟庆宇借款等款项共同构成”，被告孟庆宇认可收到该笔借款中的11万元并为该笔借款向原告担保，上述《借款协议》中的借款11万元系以被告张国恩认可的方式给付，故被告张国恩辩称并未收到《借款协议》中约定的11万元理据不足，本院不予采信。被告张国恩辩称2019年12月6日《借款协议》中约定的借款20万元中的10万元被告张国恩收到后转给案外人吴博，用以偿还案外人吴博代张国恩借给原告的钱，并提交了录音资料，因原告对录音资料不予认可，且案外人吴博并未到庭，另原告与被告签订了《借款协议》并向被告出借了款项，原告与被告张国恩的借贷关系成立，结合《借款协议》中约定因借款双方可能存在其它经济往来，现约定此笔借款唯一还款方式为银行转账（全额），同时借款协议原件交还被告张国恩，故被告张国恩上述辩解理据不足，本院不予采信。被告张国恩辩称原告向其借款10万元，并提交了《借款合同》，因其提交的《借款合同》签订于2019年6月5日，且被告张国恩提交的案外人吴博向原告刘明宇转账的金额与《借款合同》约定的金额不符，且被告张国恩在《还款协议》中确认至2020年3月10日尚欠原告借款42万元，故对于被告张国恩主张刘明宇向其借款10万元本案不予处理，被告张国恩可另行起诉。综上，原告要求被告张国恩偿还借款42万元理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《还款协议》中原、被告确认至2020年3月10日被告张国恩欠原告利息13000元，另庭审中原、被告确认签订《还款协议》后被告张国恩偿还利息21800元，故本院被告张国恩给付原告利息13000元及以42万元为基数自2020年3月11日起至给付之日止按年息2%给付利息（扣除已给付的21800元）予以支持。被告张国恩、吴凤玉原系夫妻关系，本案借款均发生在二人夫妻关系存续期间，原告提交的《借款协议》中约定的借款用途为资金周转或买车，被告吴凤玉认可在唐山市路北区国恩汽车修理部工作但否认与被告张国恩共同经营，但证人包学森的证言及被告孟庆宇提交的微信转账记录和聊天记录能够证实被告吴凤玉与被告张国恩共同经营汽车修理部的事实，另被告孟庆宇提交的微信聊天记录及录音材料证实了被告张国恩借款用于公司经营的事实，故被告吴凤玉对于本案原告的借款应承担共同还款责任。原告要求被告张洪利对上述借款承担连带责任，因被告张洪利辩称《还款协议》中担保人处的签字并非其本人所签，原告庭后予以认可，故原告要求被告张洪利承担连带责任理据不足，本院不予支持；原告要求被告孟庆宇对上述借款承担连带责任，因被告孟庆宇在2019年8月18日签订的《借款协议》中的担保人处签字，故被告孟庆宇应对被告张国恩向原告的借款14万元及以14万元为基数自2020年3月11日起至给付之日止按月息2%给付利息承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张国恩追偿。原告主张的律师费及保全保险费等费用，并非本案必要支出，原告要求被告给付上述费用理据不足，本院不予支持。原告要求确认其对唐山市路北区国恩汽车修理部的土地及地上物具有抵押权，享有拍卖、变卖抵押物优先受偿的权利，因原告未能举证证实唐山市路北区国恩汽车修理部所占有的土地系被告张国恩所有且未办理抵押登记，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张国恩、吴凤玉自本判决生效之日起十日内给付原告刘明宇借款人民币42万元及利息13000元，并自2020年3月11日起至给付之日止以42万元为基数按月息2%给付利息（扣除已给付的21800元）； 二、被告孟庆宇对上述借款中的14万元及以14万元为基数自2020年3月11日起至给付之日止按月息2%给付利息承担连带责任； 三、驳回原告刘明宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元、保全费3020元，由被告张国恩、吴凤玉、孟庆宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  梁 怡 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘丹清 书 记 员  张 晶