江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3580号 原告：刘成，男，1968年6月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常建军（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。 被告：泰兴市泰通运输服务有限公司，住所地泰兴市车站路**。 法定代表人：顾敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴小天（特别授权），江苏紫罗兰律师事务所律师。 原告刘成与被告泰兴市泰通运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人常建军，被告泰兴市泰通运输服务有限公司的委托诉讼代理人戴小天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的出租汽车租赁承包经营合同因不可抗力因素已于2020年4月30日解除；2.被告返还原告30000元履约保证金；3.调整新冠疫情下租赁合同中2020年2月、3月、4月份的承包费标准：原告免交2020年2月份的承包费3100元，减半缴纳2020年3月份的承包费，减三分之一缴纳2020年4月份的承包费。事实和理由：2018年7月16日原被告签订一份《泰兴市出租汽车租赁承包经营合同》，由原告向被告租赁承包车牌为苏Ｍ×××××的捷达营运出租汽车一辆，双方约定承包期从2018年7月21日起至2025年7月18日止，每月承包费为3100元。合同签订后，原告于2018年7月20日向被告缴纳了3万元的履约保证金。此后，原告开始实际运营该出租汽车。2020年1月中下旬，全国爆发新冠疫情，整个2月份出租车营运受限，近乎停摆，3、4月份虽略有回暖，但收入根本维系运营成本支出。原告认为新冠疫情属于不可抗力，在此因素下，原告已无法继续履行该租赁承包协议，无法实现合同目的，遂在2020年3月30日在被告处进行了解除承包协议的书面申请，告知被告租赁合同将于2020年4月30日交车解除。2020年4月29日原告向被告补发了书面的解除通知书，并于2020年4月30日向被告正式交付了车辆及行驶证。合同解除后，被告拒绝全部退还原告30000元履约保证金，并要求原告全款结算2020年2、3、4月份的承包金，双方遂引发争议，故原告诉至法院。 泰兴市泰通运输服务有限公司辩称，1、本案不构成不可抗力因素；2、本案合同约定的承包费均是按照成本，成本包括保险费、折旧费、管理费等各种税费，由相关部门核准后确认的，收取的费用均是成本，不存在利润；3、自2020年3月23日至2020年6月1日，公司共有11辆车辆违约提前解除合同，其中有一个是特殊事件，驾驶员死亡，由政府出面给予照顾处理，未收取相关费用，除了本案的苏Ｍ×××××和另案诉讼的苏Ｍ×××××提起诉讼的两辆外，其余八辆均与公司办理了解除手续，按约支付了1万元的违约金，并结算了合同解除前的全部费用。4、由于出租车行业市场一直低迷，加之疫情的特殊时期，他们大部分的合同期限均是至2025年，提前违约解除合同的车辆给公司造成了巨大的经济损失，损失已经远远超过了违约金约定的1万元。为了鼓励承租人共度难关，公司给予继续履行合同的车辆相关的减免政策，但是违约提前解除的公司没有义务、也没有能力给予减免。两原告的诉讼在全市的出租车行业内也引发了重大的不良影响，如果在此特殊的困难时期，法院支持原告的违约行为，将会导致和引导更多的出租车辆提前违约解除合同，也会导致被告公司及同行业的其他5家公司直接致命地打击，也会影响我市的出租车交通运行，请求法庭结合客观实际的具体情况，依法查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原、被告签订《泰兴市出租汽车租赁承包经营合同》一份，约定：租赁承包期限为2018年7月21日至2025年7月18日。刘成向泰兴市泰通运输服务有限公司一次性缴纳30000元，作为本合同的履约保证金。刘成每月向泰兴市泰通运输服务有限公司缴纳租赁承包费3100元整。泰兴市泰通运输服务有限公司违约解除本合同时，应承担违约责任，并支付给刘成违约金10000元。刘成违约解除合同时，刘成应支付违约金10000元。合同期限届满或因其他原因提前解除合同时，刘成必须于合同解除之日17时前将租赁承包车辆及附件移交被告验收和收回，同时结清应向被告缴纳或支付的所有款项。若因不可抗力因素，导致单方或者双方不能继续履行本合同的，则本合同即行终止，双方互不追究违约责任，双方按合同约定办理车辆交接手续。2018年7月20日，刘成依约向泰兴市泰通运输服务有限公司缴纳30000元履约保证金。 2020年4月29日，刘成向泰兴市泰通运输服务有限公司邮寄了一份落款时间为2020年4月26日的《车辆承包合同解除通知函》。2020年4月30日，原告刘成与泰兴市泰通运输服务有限公司办理了车牌号为苏Ｍ×××××的车辆交接手续，该公司接收了车辆。 针对新冠疫情，泰兴市泰通运输服务有限公司对连续经营的出租车辆进行了二月份全免、三月份免二分之一、四月份免三分之一费用的减免措施。 以上事实，有刘成提交的泰兴市出租汽车租赁承包经营合同、收费收据、车辆承包合同解除通知函及EMS邮寄单、泰兴市泰通运输服务有限公司的回函及邮寄单、车辆交接清单及手续以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，关于原、被告于2018年7月6日签订的《泰兴市出租汽车租赁承包经营合同》，因原、被告已经实际于2020年4月30日办理了车辆交接手续，被告公司已经将车牌号为苏Ｍ×××××的营运汽车收回，故双方的租赁承包经营合同已经于当日解除。 本案的争议焦点是：1、解约违约金10000元是否应当减免；2、疫情期间二、三、四月份的承包费是否应当减免。 关于争议焦点一。虽然双方在合同中约定“若因不可抗力因素，导致单方或者双方不能继续履行本合同的，则本合同即行终止，双方互不追究违约责任，双方按合同约定办理车辆交接手续”，但结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》提出“人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件，要适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任……疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。”本院认为，刘成主张因疫情影响，拉不到客人，出现亏损，应属于履行合同出现困难的情形。该情形持续时间较短，随着疫情及防控措施有所缓解，并没有导致车辆租赁合同不能继续履行。新冠疫情虽属于不可抗力，但并非必然导致合同免责解除。刘成主张导致合同解除的原因系疫情导致的不可抗力，但其未能提交证据证明新冠疫情导致合同全部不能履行。案涉合同系长期合同，疫情及防控措施的影响仅是暂时的，并未导致合同全部不能履行、其合同目的不能实现。在此情况下，刘成行使合同约定解除权，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，支付泰兴市泰通运输服务有限公司违约金10000元，应在履约保证金中予以扣减。 关于争议焦点二。刘成要求享受2020年2-4月份的承包费的减免优惠政策；泰兴市泰通运输服务有限公司主张优惠政策是为了鼓励承租人共度难关，仅针对继续履行合同的承包者，而刘成提前解除合同，不属于优惠的范围。对此，本院认为因疫情影响确实导致合同履行困难、车辆承租人的收入降低的客观现实，泰兴市泰通运输服务有限公司出台相应的减免承包费的优惠政策也是符合客观实际的应对方案。该方案综合了疫情及疫情防控措施与承租人履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，符合公平和风险共担原则，由合同相对人共同承担因疫情导致的经济损失。刘成作为承租人，即使违约解除合同，在承担解除合同违约金的基础上，泰兴市泰通运输服务有限公司仍以刘成违约为由主张不享受疫情期间承包费优惠政策，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院认定减免刘成2020年2-4月的承包费，即二月份全免、三月份减免1/2、四月份减免1/3。原告刘成应承担2-4月份承包费3617元（1550+2067），应在履约保证金中予以扣减。 综上，扣减原告应支付的违约金10000元、承包费3617元，泰兴市泰通运输服务有限公司应向刘成退还履约保证金16383元（30000-10000-3617）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告刘成与被告泰兴市泰通运输服务有限公司于2018年7月16日签订的《泰兴市出租汽车租赁承包经营合同》已于2020年4月30日解除； 二、被告泰兴市泰通运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘成履约保证金16383元； 三、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由原告刘成负担157元，被告泰兴市泰通运输服务有限公司负担190元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健