甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4434号原告:兰州天瑞物资有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：许某，甘肃森博律师事务所律师。委托诉讼代理人：权某。被告：郭某，住武威市。原告兰州天瑞物资有限公司（以下简称天瑞公司）与被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司（以下简称宏基公司）、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托诉讼代理人马某与被告宏基公司的委托诉讼代理人许某、权某及被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宏基公司、郭某支付天瑞公司钢材款2573761.26元，并从2013年7月起按月息2%计付利息至本金付清之日止；2、宏基公司、郭某对上述款项互相承担连带责任。事实与理由：2013年7月，郭某因施工需要向天瑞公司购买钢材，双方签订了钢材购销合同书，合同约定：郭某确定所需钢材厂家，如酒钢、宁钢钢材大约600吨，郭某所需钢材全部从天瑞公司购买，未经天瑞公司同意郭某不得从其他渠道购买钢材。郭某每次拉货时应提前三天通知天瑞公司所需钢材规格、型号、数量、产地，经天瑞公司确认后，在3-6日内将钢材送往郭某处。每批货款的价格以天瑞公司当日市场供货价格为准，付款方式为：供方钢材送到需方工地当日，需方验收后付清供方货款，如需方未能如数付清货款，需方在收到货当日承担供方资金占用费每天每吨5元（资金占用费按月支付）。合同还约定了其他事项。合同签订后，天瑞公司于2013年7月份向郭某提供了钢材共计737.759吨，价格2573761.26元，郭某未支付货款，经天瑞公司多次催要，郭某陆续支付、抵顶了钢材款620000元。2019年6月21日，郭某向天瑞公司承诺，从2013年7月开始，按月息2%向天瑞公司支付欠款利息。经天瑞公司多次催要未果，遂提起诉讼。宏基公司辩称，宏基公司与天瑞公司之间从未签订买卖合同，也与天瑞公司之间不存在买卖关系，故宏基公司不是本案适格的被告。宏基公司从未授权郭某代表宏基公司与第三人签订买卖合同，郭某若与第三人签订买卖合同则履行合同的义务主体为郭某本人，天瑞公司要求宏基公司对郭某的个人债务承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据。涉案欠款数目与郭某的陈述不符，郭某通过各种抵顶，在已经偿还了620000元之后，天瑞公司仍然主张2573761.26元的钢材款存在明显的错误。凉州区河东乡中心社区的3号、6号楼和清水乡的3号、8号楼是我公司中标的，河东乡的项目经理是杨宏，清水乡的项目经理是梁生文，因签订的合同宏基公司没有实际实施，项目经理也没有到现场，郭某是项目的实际施工负责人。郭某以承诺保证的方式承诺履行债务，证明了债务系郭某本人债务而非宏基公司债务。综上，天瑞公司要求宏基公司对郭某的债务承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回天瑞公司的诉讼请求。郭某辩称，我是挂靠宏基公司和其他公司的资质中标工程的。其中凉州区河东乡中心社区的3号、6号楼和清水乡的3号、8号楼是以宏基公司的名义中标施工的，凉州区清源镇新地村的两幢楼是以五建公司的名义中标的。我是宏基公司在河东乡中心社区和清水乡的项目经理。我以宏基公司的名义与天瑞公司签订钢材购销合同书是事实，购销了钢材737.75吨，货款为2573761.26元属实。我于2014年1月7日付款300000元，2015年1月25日付款50000元，2015年2月6日付款150000元，2014年9月-12月期间付款20000元和40000元，在2020年5月通过蔡永军的银行账户转给了天瑞公司120000元。2018年9月在河东社区抵顶了四套房子，价值695681.6元，2015年7月28日用我名下的凯迪拉克SUV小汽车（价值73万元）抵顶给了天瑞公司，这辆车是银行按揭的，我在银行的按揭款还剩下130000元多未还。如果抵顶的汽车按照600000元计算，我现在尚欠天瑞公司钢材款590000元左右。所欠的钢材款是清水乡和河东乡的新农村建设工程中使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、天瑞公司提供的证据：1、钢材购销合同书1份、销货清单复印件10份；证明郭某以宏基公司的名义与天瑞公司签订了购销合同书，天瑞公司向郭某送货737.759吨，价格2573761.26元的事实。在合同中郭某还注明需方是郭某、宏基公司。2、还款计划1份；证明2014年10月4日，天瑞公司与郭某、宏基公司约定涉案欠款如何还款的事实。3、还款保证承诺书1份；证明郭某于2013年7月欠天瑞公司钢材款2573761.26元，在2013年8月1日至2018年7月31日期间按约定支付了资金占用费50万元。双方又约定在2018年10月10日前将从凉州区东河乡中心社区抵顶的4套楼房作为付款保证抵押给天瑞公司或者抵顶欠款，由郭某协调办理相关房屋的转让手续，但至今也未进行抵顶的事实。4、宏基公司出具的承诺书1份、宏基公司与河东乡政府的协议书1份、收条1份、抵顶楼房汇总表1份；证明郭某在宏基公司授权、许可的范围进行民事活动的事实，同时证明郭某是河东乡中心社区涉案工程第三标段项目经理、该承诺书是宏基公司出具给凉州区河东乡人民政府的事实。5、承诺书1份；证明郭某承认其是河东乡中心社区工程第三标段的项目经理，也确认了天瑞公司向郭某销售钢材737.759吨，金额为2573761.26元未按时支付，郭某自愿承诺自2013年7月始按月息2%支付欠款利息的事实。二、宏基公司提供的证据：宏基公司与河东乡政府签订的建设施工合同1份、宏基公司与清水乡政府签订的建设施工合同1份；证明河东乡中心社区的项目经理是杨宏，清水乡社区的项目经理是梁生文，因合同没有实施，项目经理也没有到现场，郭某是项目的实际施工人。对天瑞公司提供的证据1，宏基公司认为未参与签订购销合同书，真实性无法确定，对于证明目的提出异议，认为即便购销合同书真实，合同的当事人为天瑞公司和郭某，虽然合同上有宏基公司，但宏基公司并未盖章也未确认，合同上没有明确供货时间、签订时间，也没有说明钢材供应到那个工地，故钢材购销合同书与宏基公司无关。另外合同中的甘肃武威宏基建筑公司与被告公司的名称不一致，不能证明郭某以宏基公司的名义签订合同，同时郭某又挂靠多家公司参与投标、施工，合同上也不能反映出宏基公司对郭某进行了授权。销货清单均是复印件，而且绝大多数钢材都是送往新地村工程的，新地村的工程宏并非基公司中标，与宏基公司没有关系。郭某对于购销合同书无异议，对于销货清单认为天瑞公司应当提交原件，复印件无法认定。本院认为，从钢材购销合同书和销货清单中可以看出，郭某与天瑞公司以宏基公司的名义签订了钢材购销合同书，天瑞公司于2013年7月向郭某施工的工地上供应钢材737.759吨，价款为2573761.26元，其中供应给清源镇新地社区工程的钢材是1289159.48元，供应给清水乡中心社区工程的钢材是1284602元。宏基公司、郭某提出销货单均是复印件，要求天瑞公司提供原始单据。经审查，天瑞公司称原件在算账后已销毁，现只有复印件，从郭某的还款保证承诺书、还款计划、2019年6月21日的承诺书中可以反映出郭某欠天瑞公司钢材款2573761.26元是事实，天瑞公司能否提供原始单据不影响对该事实的认定。对天瑞公司提供的证据2，宏基公司认为，还款计划的真实性由郭某确认，对天瑞公司的证明目的不予认可。还款计划上的宏基公司不是我公司书写的，也没有公司盖章，是郭某以个人的名义进行的承诺，与宏基公司公司没有关系。郭某对2014年10月4日的承诺认可是自己书写的，对承诺中欠尾款80万元整中的“尾”不是自己写的，还款计划的内容不是自己写的，欠款人是自己写的。本院认为，郭某对还款计划的真实性认可，郭某在还款计划的落款处签署自己的名字，视为对其内容的认可，至于该还款计划是谁写的，不影响还款计划的效力，同时郭某又在还款计划落款后承诺在2014年10月20日前支付40万元，在2015年1月20日前付清剩余款项，其中欠尾款80万元整于2015年2月15日前必须付清，郭某对此承诺也无异议，故本院对还款计划的真实性予以确认。对于宏基公司提出的还款计划不是其书写也未经其签字确认，不予认可的问题，在论理中予以诠释。对天瑞公司提供的证据3，宏基公司认为，还款保证承诺书的真实性由郭某确认，对天瑞公司的证明目的不认可。若还款保证承诺书属实，欠款人是郭某，与宏基公司没有关系，该保证承诺书表述的价款金额2573761.26元没有明确是那个项目、那个工地上的欠款，与宏基公司的中标项目没有关联性。天瑞公司认可该承诺书，证明天瑞公司认可郭某是涉案的债务人，而非宏基公司。郭某对还款保证承诺书的真实性无异议，认为当时天瑞公司拿着还款保证承诺书让其签字，自己没有仔细看就签字了，偿还的50万元不是资金占用费，应该是本金。本院认为，郭某于2018年8月18日向天瑞公司作出还款保证承诺书，承诺书中明确确认郭某共计购买天瑞公司钢材737.759吨，价款为2573761.26元，双方合同约定不能及时付款按每吨每天5元承担资金占用费。因本人工程资金未能收回，虽从2013年8月1日至2018年7月31日止，期间本人支付了你公司资金占用费50万元，其余本金和占用费无法偿还，现作出如下承诺：……本人将以挂靠公司名义与凉州区东河乡政府抵顶的本人修建的东河乡中心社区楼房四套作为付款保证抵押给天瑞公司，于2018提10月10日前处分完毕。从承诺书中可以清楚的看到，郭某于2013年8月1日至2018年7月31日止向天瑞公司支付的50万元系按双方在合同中约定的资金占用费。该费用是2013年8月1日至2018年7月31日止5年期间的资金占用费，并未按合同约定的每吨每天5元计算，也未超出同期银行贷款的利率，故对郭某于2013年8月1日至2018年7月31日偿还的50万元认定为偿还的资金占用费而非本金。对于宏基公司提出的该还款保证承诺书没有明确是那个项目、那个工地上的欠款，与宏基公司的中标项目没有关联性，不予认可的问题，在论理中予以诠释。对天瑞公司提供的证据4，宏基公司对其真实性均认可，但对证明目的提出异议，认为该承诺书、协议书、收条、抵顶楼房汇总表均是为解决河东乡中心社区工程款拖欠问题，宏基公司与河东乡政府就抵顶楼房达成的协议和作出的承诺，并对抵顶的4套楼房的价格进行了约定，并不能证明宏基公司授权郭某就钢材购销问题代表宏基公司从事民事活动，也不能证明宏基公司对郭某的个人债务承担责任的证明目的，该证据与本案没有关联性，且宏基公司也没有实际收到收条载明的楼房和款项。郭某认为，承诺书、协议书、收条、抵顶楼房汇总表均是真实的，承诺书、协议书均是宏基公司与河东乡人民政府抵顶楼房事宜达成的协议和承诺，河东乡政府给我公司抵顶了四套楼房，然后我将四套房子又抵顶给天瑞公司，与钢材欠款没有关系。本院认为，天瑞公司提供的证据4，宏基公司、郭某对其真实性均无异议，均认可是为解决河东乡中心社区工程款拖欠问题，宏基公司与河东乡政府就抵顶楼房达成的协议和作出的承诺，并对抵顶的4套楼房的价格进行了约定，本院对该事实予以确认。同时也证明了证明郭某是河东乡中心社区涉案工程第三标段项目经理，宏基公司在河东乡中心社区的工程项目上为郭某进行了授权的事实。对天瑞公司提供的证据5，宏基公司认为承诺书的真实性由郭某确认，对天瑞公司的证明目的不认可。郭某注明自己系武威宏基建筑安装工程有限公司河东乡中心社区第三标段项目经理的表述不属实，我公司对项目中标后的项目经理不是郭某，同时这个名称与我公司的名称不一致，该承诺书载明的欠款本金与宏基公司中标的项目没有关联性。郭某对真实性无异议，认为天瑞公司应当提交原始的销货清单证明钢材是737.759吨，价款是2573761.26元。本院认为，郭某于2019年6月21日出具的承诺书中注明的郭某系武威宏基建筑安装工程有限公司河东中心社区第三标段项目经理与甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司于2018年8月8日出具的承诺书中载明河东乡中心社区工程第三标段项目经理郭某是一致的，宏基公司认为郭某书写的公司名称与其公司的名称不一致，对项目中标后的项目经理不是郭某。经审查两个公司之间只相差甘肃二字，系书写人对宏基公司的缩写，其代表的公司仍然是同一个公司，郭某就是河东乡中心社区工程第三标段的项目经理，故宏基公司的辩解意见不成立。该承诺书中，郭某对欠款金额再一次进行了确认，同时双方对欠款的利息也进行了约定。即自2013年7月始按欠款2573761.26元月息2%承担欠款利息。本院对其效力予以认定。对宏基公司提供的证据，天瑞公司对其真实性无异议。郭某对宏基公司提供的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对郭某施工的河东乡中心社区的3号、6号楼和清水乡社区项目的3号、8号楼均是宏基公司中标的施工项目。河东乡中心社区的项目经理是杨宏，清水乡社区的项目经理是梁生文，因合同没有实施，项目经理也没有到现场，郭某是项目的实际施工人的事实予以确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的具有证明效力的证据，查明下列事实：2013年5月20日，宏基公司与凉州区河东乡人民政府签订了建设工程施工合同，合同约定：凉州区河东乡中心社区公共租赁房建设项目（三段3#、6#楼）由宏基公司承包，工程地点是凉州区汪家寨六组，承包范围为图纸设计、土建水暖、电器安装，开工日期为2012年5月8日，竣工日期为2012年11月4日，总天数为180天，合同总价款为8616462.40元，双方约定合同自2012年5月25日后生效。2013年9月20日，宏基公司又与凉州区清水乡人民政府就凉州区清水乡清水中心社区建设项目3#、8#楼工程签订了合同协议书，双方约定：工程内容为3#、8#楼的建筑修建、安装工程，包工包料；计划开工日期为2013年9月20日，计划竣工日期为2014年9月15日；合同总价款为11041173.40元。因双方签订的合同，宏基公司没有实施，郭某以宏基公司的名义对宏基公司签订的合同进行施工，郭某是实际施工人项目的负责人。嗣后，郭某以宏基公司名义与原告于2013年7月双方签订了钢材购销合同书，合同约定：郭某确定所需钢材厂家，如酒钢、宁钢钢材大约600吨，郭某所需钢材全部从天瑞公司处购买，未经天瑞公司同意郭某不得从其他渠道购买钢材。郭某每次拉货时应提前三天通知天瑞公司所需钢材规格、型号、数量、产地，经天瑞公司确认后，在3-6日内将钢材送往郭某处。每批货款的价格以天瑞公司当日市场供货价格为准，付款方式为：供方钢材送到需方工地当日，需方验收后付清供方货款，如需方未能如数付清货款，需方在收到货当日承担供方资金占用费每天每吨5元（资金占用费按月支付）。合同还约定了其他事项。合同签订后，天瑞公司于2013年7月4日至7月19日期间向郭某提供了钢材737.759吨，价款为2573761.26元，其中供应给凉州区清源镇新地社区工程的钢材款为1289159.48元，供应给凉州区清水乡中心社区工程的钢材款为1284602元。因郭某未能按时给天瑞公司支付货款，双方于2014年7月30日达成了还款计划：郭某自愿每月还款50万元（指2014年年8月份还款50万，9月份还50万，10月份还50万）剩余欠款于2014年12月31日之前全部付清（备注：先清资金占用费）。还款如违约（后议）。2014年10月4日又亲笔承诺：在2014年10月20日前支付40万元，在2015年1月20日前付清剩余款项，其中欠尾款80万元整于2015年2月15日前必须付清。2018年8月18日郭某向天瑞公司作出还款保证承诺书，承诺书中明确确认郭某共计购买天瑞公司钢材737.759吨，价款为2573761.26元，双方合同约定不能及时付款按每吨每天5元承担资金占用费。因本人（郭某）工程资金未能收回，虽从2013年8月1日至2018年7月31日止，期间本人支付了你公司资金占用费50万元，其余本金和占用费无法偿还，现作出如下承诺：……本人将以挂靠公司名义与凉州区东河乡政府抵顶的本人修建的河东乡中心社区楼房四套作为付款保证抵押给天瑞公司，于2018年10月10日前处分完毕。同年8月9日，宏基公司向凉州区河东乡人民政府作出承诺：我公司将严格按照你单位确定的房屋价格出售以楼房抵顶的工程款……同时签订了楼房抵顶协议书，并对抵顶的楼房价格进行了确定。抵顶的楼房为四套，房屋总价格为815681.60元，扣除补助款120000元后的价格为695681.60元，由宏基公司和郭某出具了收条，该4套楼房并未抵顶给天瑞公司。2019年6月21日，郭某向天瑞公司承诺，从2013年7月开始到本金还清时止按月息2%向天瑞公司支付欠款利息。此后经天瑞公司多次催要，郭某于2020年5月通过蔡永军的银行账户偿还给天瑞公司12万元，剩余款项推诿拒付，天瑞公司遂提起诉讼。本院认为，宏基公司与凉州区河东乡人民政府签订的凉州区河东乡中心社区公共租赁房建设项目（三段3#、6#楼）建设工程施工合同及与凉州区清水乡人民政府就凉州区清水乡清水中心社区建设项目3#、8#楼工程签订的合同协议书，均系有效协议，应受法律保护。在协议签订后，宏基公司没有实际施工，将中标的工程交付给郭某实际施工。郭某在施工过程中，以宏基公司名义与天瑞公司签订了钢材购销合同，虽宏基公司在购销合同上未签字、盖章确认，但该合同现已实际履行完毕，故郭某以与天瑞公司签订的钢材购销合同对双方具有约束力。天瑞公司要求郭某支付钢材款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于天瑞公司要求宏基公司承担支付货款的诉讼请求，宏基公司虽不是买卖合同的买受人，但却是建设工程的中标人，在对涉案的工程中标后，自己未实际施工，将中标的工程交付于没有建筑资质的郭某个人进行施工，并放任郭某以宏基公司项目部的名义从事工程建设施工，对外经营交易，造成出卖人天瑞公司误认为郭某是宏基公司的代理人而进行交易，应当承担连带给付货款的义务。关于宏基公司主张的天瑞公司供应给郭某的钢材部分用于郭某以五建公司名义中标的凉州区清源镇新地村的建设工程上，该工程不是宏基公司中标的工程，不应该由宏基公司承担偿付货款义务的辩解意见，本院予以采纳。经审查天瑞公司供应给郭某的钢材款为2573761.26元，其中供应给凉州区清源镇新地社区工程的钢材款为1289159.48元，供应给凉州区清水乡中心社区工程的钢材款为1284602元，故宏基公司应对凉州区清水乡中心社区工程的钢材款1284602元承担连带清偿责任，对供应给凉州区清源镇新地社区工程的钢材款1289159.48元不承担连带清偿责任；关于郭某主张自己在2014年9月-12月期间向天瑞公司付款20000元和40000元，天瑞公司对其不认可，郭某也未提供证据证明向天瑞公司支付过60000元的事实，故本院对该主张不予采信；对于郭某主张的2018年9月在凉州区河东乡政府抵顶的由其修建的河东乡中心社区楼房四套，以695681.60元的价款抵顶给了天瑞公司，天瑞公司对此不予认可，且在审理中郭某亦认可抵顶的房屋钥匙未交付给天瑞公司，故郭某主张以四套楼房抵顶天瑞公司钢材款695681.60元无事实依据，本院不予支持；关于郭某主张在2015年7月28日用其名下的凯迪拉克SUV小汽车（价值73万元）抵顶给了天瑞公司，该车是银行按揭的，剩余按揭款尚有13万元未付，应该按照60万元计算价款，天瑞公司对其不认可，认为双方对车辆的价款未做协商，且该车辆因按揭款未付清，被车辆销售商强行开走，该车辆天瑞公司并未实际占有，郭某对该事实也予以认可，该纠纷不属于本案处理的范畴，郭某可另行主张。故郭某主张用凯迪拉克小汽车抵顶钢材款60万元的事实不存在，本院对其辩解理由不予采信；对于郭某在2020年5月通过蔡永军的银行账户偿还给天瑞公司的120000元，按照双方先清息后偿本的约定，可视为偿还的利息，在总利息中予以扣除。对于郭某于2013年8月1日至2018年7月31日期间，偿还给天瑞公司的500000元，因郭某在还款保证承诺书中明确认可该款系资金占用费，故该500000元款项亦作为资金占用费在总利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、郭某在本判决书生效后60日内支付兰州天瑞物资有限公司钢材款2573761.26元，并自2013年7月19日始按月利率2%计付利息至本金付清之日止，已支付的620000元在总利息中予以扣除；二、甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司对上述给付款项中的1284602元承担连带清偿责任；三、驳回兰州天瑞物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54664元，减半收取27332元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二○二○年八月五日书记员 魏 羽