杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2657号 原告：李雪峰，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告：唐希敏，女，1989年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托诉讼代理人：赵晓珍、章璐琼,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：徐莲富，男，1958年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：包莉萍，女，1957年6月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被告委托诉讼代理人：楼韩江、赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 原告李雪峰、唐希敏与被告徐莲富、包莉萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李雪峰、唐希敏的委托诉讼代理人赵晓珍、章路琼、被告徐莲富、包莉萍及其委托诉讼代理人楼韩江到庭参加诉讼。经双方当事人申请，庭外和解2个月。本案现已审理终结。 原告李雪峰、唐希敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告拆除位于杭州市下城区××幢××号××楼××楼顶的鸽舍，停止养鸽并恢复阁楼及楼顶的原状;2.依法判决被告立即清除位于杭州市下城区××幢××号××楼以及屋顶的鸽粪、鸽毛；3.依法判决被告赔偿原告因渗水造成的经济损失及修复费用19300元〔详见附件清单，具体损失以实际评估为准〕；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居，均为杭州市下城区××幢××号7楼住户。原告入住后发现，被告在阁楼和楼顶处搭建鸽舍并饲养了数百只鸽子，且由于被告怠于清理鸽毛、鸽粪，堆积的鸽毛、鸽粪经常会堵塞排水管，排水不畅导致本已平改坡的房屋出现了严重的漏水问题，原告家的装修、家电等也因此遭受了严重的损坏。如若饲养鸽子问题无法得到根本解决，由此而引发的漏水、渗水问题将会持续影响原告。不仅如此，恶臭的鸽粪、飘飞的鸽毛也导致原告无法开窗，尤其在天气炎热的时候，不仅会导致气味加重，还会招引许多蚊虫，卫生环境堪忧。此外，飘飞的鸽毛还导致原告年幼的孩子出现了严重的过敏反应。除了上述鸽毛、鸽粪的问题外，大量的鸽子还会产生一定的噪声，严重的影响了原告的居住安宁。而且为了饲养鸽子，被告还存在楼顶、楼道处堆积了大量的杂物、私拉电线、私自在通道上锁、私自搭建吊机、损坏避雷针等行为，这不仅会带来一定的卫生问题，还存在一定的安全隐患。在长达两年多的时间里，原告曾多次与被告、社区、街道、信鸽协会、城管等部门反馈情况，然而沟通效果并不佳。后通过多方努力，并在他人的见证下，双方签订了《调解证明》。然而，双方签订调解协议后，被告未依约履行，养鸽子所产生的鸽毛、鸽粪等问题仍然存在，这给原告的生活造成了巨大的困扰，且当前处于疫情防控期间，畜禽管控、消毒工作应更为严格。未清洁的鹆毛、鸽粪等，不仅会对公共卫生产生影响，而且有可能存在次生、衍生的卫生问题。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 原告当庭补充陈述：第一项诉请中位于顶楼的鸽棚在开庭前已经被行政机关拆除。 原告于庭后撤回第三项诉讼请求。 被告徐莲富、包莉萍共同辩称，养鸽的人是被告徐莲富，不是被告包莉萍。第一，徐莲富是杭州市养鸽协会的合法会员，于2003年入会，当时已经审批在自家楼顶上搭建有鸽舍。2007年，小区实行平改坡改造的时候，街道也是考虑到徐莲富是养鸽户，所以在楼顶上搭建了鸽棚，帮助徐莲富将鸽子迁移到平改坡的屋顶上。答辩人将阁楼也设计成了养鸽的格局，特地做了两个较大的老虎窗，为养鸽提供方便。两被告多年养鸽与各幢邻居之间均邻里和睦，未发生过纠纷，且邻居对被告在楼顶上养鸽均没有异议。原告是在两年前购买了位于杭州市下城区××幢××号××室××房，搬入后多次以养鸽卫生挑起邻里纠纷。2020年4月7日，被告与原告在社区及相关政府部门的见证下，达成了调解，被告目前已经按照调解协议的要求履行了相应的义务，但是原告还是不近人情，不依不饶，擅自反悔调解协议所签署的内容，并不断给政府部门施加压力，进行举报和投诉。第二，原告要求被告立即清除杭州市下城区XXX家园XXX幢阁楼及屋顶的鸽粪、鸽毛，原告认为双方签订协议后被告未依约履行，事实上被告从调解以后已经对楼顶鸽棚卫生进行了卫生打扫，而且付出了大量的精力和资金投入，并采取了相应的治理措施，比如在鸽舍下面也安装了托盘接住了鸽粪同时清除了平改坡工程所遗留下来的杂物，对墙面和楼梯也进行了重新粉刷和油漆。被告所做的一切，有照片以及相关部门的人员作证，同时，被告认为作为专业的养鸽会员所饲养的鸽子在日常中不可能没有鸽粪、鸽毛的产生，这是自然规律，也不可避免，但是被告没有侵犯原告的相邻的权利。原告当时购买房屋是知道被告在屋顶养鸽子的事实。被告为了避免邻里纠纷再度升级，一退再退，目前已经处理了鸽粪、鸽毛。被告认为原告是在过度主张相邻权，实际上侵害了被告饲养鸽子的合法权利。原告在起诉书中提到要求被告赔偿原告因渗水造成的经济损失和修复费用19300元是没有事实及法律依据的。原告所购买的房屋为顶层，XXXX是老旧小区，屋顶、墙体渗漏的问题一直存在。为此，街道及房管部门于2007年对整个小区来进行平改坡改造，由于修缮时间过长，原有的墙体渗漏情况依然存在，这是整个老小区的共性问题，与本案没有关联性的。原告以零星的鸽粪，飘落的鸽毛堵住下水道造成墙体渗漏为由主张损失，而且提供了被告打扫楼顶鸽棚前所拍摄的几张照片，是不属实的。鸽粪是属于有机肥，遇水就会稀释腐烂，鸽子毛也不可能定点堵住下水道。所以被告认为这个原告证据不足，索赔理由也过于牵强，缺乏证据证明。XXXX老小区其他没有养鸽子的楼顶，但是也有漏水的现象存在。被告养鸽虽然数量多，但基本上都是圈养的，所以对环境影响非常小，且被告放飞的鸽子进出是通过北面的老虎窗，不可能达到原告窗户、阳台上。原告提出索赔19300元没有相应的证据及因果关系证明。在2020年4月7日召开的调解会上，原告当时已经提出要求被告赔偿50000元，也没有调解成功。综上所述，被告多年在屋顶养鸽子未侵犯到邻里生活，邻居也没有表示反对，后来原告入住提出了意见，被告也是积极应对并且及时整改，也是为了邻里和睦不发生矛盾，所以请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、不动产权登记证，证明原告系XXXXXXXXXX室业主，并居住于此的事实； 2、调解证明，证明被告系XXXX室住户，且原被告双方就养鸽事宜多次协商达成调解证明，被告屡次违约，调解内容不具可履行性的事实； 3、鸽舍及周边环境的照片； 4、房屋漏水照片； 5、光盘； 证据3-5共同证明（1）被告饲养鸽子，由此产生的鸽毛、鸽粪严重影响原告正常生活；（2）被告养鸽且不及时处理鸽粪鸽毛致使水管堵塞导致原告损失的事实 6、截图，证明原告同类型房屋租金每月为4500元左右的事实； 7、承诺书，证明两被告在顶楼养鸽行为不符合法律及政策规定，第三方亦要求拆除的事实； 8、照片（拍摄于6月14日），证明两被告仍有部分鸽棚未拆除恢复原状的事实。 被告提交以下证据： 1、信鸽协议会员证，证明被告自2003年开始就是杭州市信鸽协会会员，并在XXXXXX房顶养鸽子； 2、调解证明、补充附件，证明2020年4月7日，原、被告在政府各部门见证下达成调解协议的事实； 3、鸽舍及周边环境照片31份，证明被告根据原告提交的证据，一一比对拍摄照片，证明被告已经按照调解协议进行整改，已对鸽棚卫生倾注了大量精力和资金投入，不顾经济损失处理了大部分信鸽，清扫屋顶、鸽棚，并采取相应的治理措施，在鸽舍下面装有托盘接住鸽粪，同时清除了平改坡工程所遗留下的杂物，并对墙面和楼梯进行了重新粉刷和油漆； 4、17户邻居证明，证明XXXXXXXXX邻居基本上都同意被告在屋顶养鸽子，且多年来邻里和睦，未有纠纷； 5、承诺书以及行政复议撤回申请2份，证明当时原告于2020年5月12号申请行政复议，在这个前提之下才有信鸽协会出具了一个承诺书，换回了原告的行政复议是撤回申请的事实。 经庭审举证质证，经审查，本院对原告提交的证据6为打印件且与本案无关联，不予确认，对原告提交的其余证据予以确认；被告提交的证据4虽有原件，但基于本案相邻关系的纠纷特点，该证据与本案缺乏关联性，对被告提交的其余证据予以确认。 经审理查明，本案被告徐莲富、包莉萍系XXXXXXXXX的实际居住人。XXXXXXX房屋总共7层。徐莲富2003年1月加入杭州市信鸽协会，系杭州市信鸽协会注册会员并在案涉房屋楼顶饲养鸽子。原告李雪峰、唐希敏系坐落于杭州市下城区××幢××号××室的所有权人并实际居住。原告因被告饲养大量鸽子引发平改坡漏水和周围环境卫生问题与被告发生矛盾，并向相关部门进行投诉，后双方经杭州市下城区长庆街道XXXXX社区人民调解委员会调解，于2020男4月7日组织环保局、行政执法队、街道、市信鸽协会、房管所等相关职能部门进行调解并形成《调解证明》。后原告以被告未依约履行调解协议向本院提起诉讼。 另，原告、被告在庭审中确认位于XXXXXXXX楼顶的鸽舍已经有关部门拆除，仅留存楼顶阁楼内鸽舍。本院经2020年8月20日实地查看，上述情况属实，且阁楼内鸽舍经打扫，地面未发现有鸽粪、鸽毛。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。XXXXXXXX楼顶的阁楼系老旧小区“平改坡”工程后形成，与楼顶区域一样属于公共区域，现被告徐莲富、包莉萍承认其在下城区XXXXXXXX楼顶饲养鸽子，一般而言，在住宅小区饲养大量鸽子，鸽子的粪便、羽毛、鸽群的声音对周边环境卫生、周边住户生活环境会产生负面影响。个人追求兴趣爱好，享受生活乐趣无可厚非，但不应影响他人的正常生活和居住环境，一旦纠纷发生，当事人应本着方便生活、公平合理原则处理相邻关系。双方经相关部门调解的确达成调解协议，但从原告提供的证据可以看出，被告并未依约履行这份经过多方努力形成的调解协议，原告要求其拆除鸽棚、恢复原状，具有事实及法律依据，鉴于楼顶目前的实际情况，原告要求被告立即清除鸽粪、鸽毛的请求已无判决之必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告徐莲富、包莉萍于本判决生效之日起十五日内拆除位于杭州市下城区××幢××号房屋楼顶阁楼内鸽舍、恢复原状并停止在楼顶饲养鸽子。 案件受理费80元（按照原告撤回部分诉讼请求后收取），因适用简易程序减半收取40元，由被告徐莲富、包莉萍负担。 原告李雪峰、唐希敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐莲富、包莉萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年八月二十二日 代书记员  孙梦娜