贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1097号 原告：陆某1（曾用名陆某6）,男,1954年4月13日生,汉族,贵州省独山县人,住独山县。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告:陆某2,女,1968年10月4日生,汉族,贵州省独山县人,住独山县。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 第三人:陆某3,男,1954年4月13日生,汉族,贵州独山县人,住独山县。 第三人:陆某4,女,1965年8月7日生,汉族,住河北省保定市徐水县。 第三人:陆某5,女,汉族,贵州省独山县人,1942年4月7日生,住独山县。 原告陆某1与被告陆某2、第三人陆某3、陆某4、陆某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及委托诉讼代理人宋秋红、被告陆某2及委托诉讼代理人汪晓芳、第三人陆某3、陆某5到庭参加诉讼，第三人陆某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、按法定继承分割坐落在独山县占地面积96平方米1间3层水泥钢筋结构房屋一栋,由原告继承该房80%的继承份额,余下20%由被告及第三人继承；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告父亲陆丙能在世时居住坐落在独山县房屋,该房系原告父亲陆丙能的祖上遗留下来的木架房。原告父亲陆丙能在世时与孟氏结婚后,生育下本案第三人陆某5。后因孟氏病故,父亲陆丙能与黄氏结婚,生育下原告陆某1,陆某3系黄氏带来之子。黄氏病故后,父亲陆丙能又与兰德群结婚（兰德群已于2018年元月9日病故）,生育下本案被告陆某2与第三人陆某4。第三人陆某5于1959年出嫁离开家中,第三人陆某4和被告陆某2于1989年出嫁离开家中,第三人陆某3因自建房屋也离开家中。原告父亲陆丙能于1975年去世留下继母兰德群给原告与其爱人岑昌云赡养到2012年,赡养时间共计37年。在1996年后因该木架房损坏严重,原告陆某1夫妇对房屋进行了修缮和扩建,将使用面积由84平方米扩建至103.7平方米,原告陆某1于2010年6月8日以继母兰德群的名义对该房屋办理了《农村宅基地使用权证》,并陆续加装了防盗网、铝合金窗等设施,当时居住在该房的人有继母兰德群和原告及爱人岑昌云、儿子陆昌春、女儿陆龙仙等5人。2012年继母兰德群搬出与其女儿被告陆某2居住,2014年该房屋被政府征收,置换到坐落在独山县地,建该房屋时,外观建房保证金人民币16623.5元是原告交纳的。在2013年4月9日,因家庭纠纷土地征收赔偿款继母兰德群把原告陆某1诉到法院后,经法院调解后,原告陆某1一次性补偿65000元的生养死葬费给继母兰德群,这个事实有法院的判决书和调解书及村委会证明来印证。综上所述，在原告父亲陆丙能去世后,原告对继母兰德群尽了主要的全部赡养义务37年,所以在独山县房屋被征收后,原告应继承该房80%的份额。2014年原告家居住房屋被征收后,原告一家四口人,居住在政府安排的活动板房至今,而被告陆某2家有住房在独山县,还强占原告父亲祖上遗留下来的被征收置换地的房屋，并出租给中国联通黔南州分公司独山县建维中心使用,而原告一家四口居住在冬冷夏热的活动板房内,天理难容,所以原告认为应根据《继承法》的相关规定,要求继承祖上遗留下来被征收置换地坐落在独山县%继承权的份额。因为从2018年元月9日,原告继母兰德群去世后,原告为继承该房屋的事情,多次找被告协商该房的继承问题未果。在2019年4月21日晚上因活动板房漏水严重,原告又感冒生病,后想搬入该房居住,被被告陆某2赶出该房家门。后独山县公安局派出所报警处理,派出所干警告知原、被告说:在人民法院未处理之前,任何一方不能居住在该房里,而被告居然将该房屋出租给别人。被告的行为已经侵犯了原告的继承权。为此,为了保护原告的合法继承权益根据法律规定,特向人民法院提起诉讼,希望人民支持诉讼请求为感。 被告陆某2辩称，原告请求按继承分割的房屋，系由被告陆某2自己出资建造，兰德群在房屋共同居住，其他人并不享有继承权；该房屋宅基地是由兰德群的宅基地置换所得，是农村集体所有土地，只享有使用权，不享有所有权，不能作为遗产处理，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。 第三人陆某3、陆某5述称，由法院依法分割。 第三人陆某4未到庭陈述。 经审理，本院认定事实如下： 陆丙能与孟氏系初婚，1942年生育陆某5。孟氏死亡后，陆丙能与黄氏再婚，黄氏之子陆方年随黄氏与陆丙能共同生活，形成继父子关系，陆丙能与黄氏再婚后生育陆某1。黄氏死亡后，陆丙能与兰德群结婚，生育陆某4和陆某2。陆丙能1975年死亡，兰德群于2018年1月19日死亡。该家庭祖上留下房屋，1998年陆某1以兰德群的名义办理该房屋的集体土地使用权证。2014年7月31日，兰德群以产权人的身份与独山县房地产管理局的受委托单位贵州独山经济开发区管理委员会、麻万镇人民政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，按照协议该房屋获得以下补偿：房屋补偿108157元、室内装饰4990.90元、附属设施780元、搬迁费2472.16元、过渡费14832.96元在规定的期限内签订《房屋征收补偿安置协议》和在规定的期限内搬迁的，还分别获得一次性奖励499.09元和5000元，此外还一宗96平方米的安置地，并补偿安置地与房屋5平方米占地面积差1385元。同时按房屋补偿款108157元的15%扣交自建安置房屋符合规定外型设计的保证金16223.55元。2014年各方当事人因上述共有财产补偿分割产生纠纷引起诉讼，本院作出（2014）独民初字第585号民事判决书，判决如下：陆某1、兰德群、陆某3、陆某5、陆某4、陆某2等额分割房屋补偿款108157元，每人18026元；等额分割室内装饰等补偿款及奖励等29960元，每人5992元；上述每人所得款项由兰德群在判决生效10日内给付，给付的部分扣除保证金16223.55元。该案经二审审理判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决均认定当时安置地尚未实际取得。2016年安置地实际置换到位，最终确定置换地块为卢家寨安置区2区234号，未办理土地使用权登记。卢家寨安置区2区234号安置地实际取得后，新建房屋由陆某2组织建造，当时兰德群与陆某2共同生活，由陆某2赡养，其他当事人未参与建造房屋和出资。兰德群于2018年1月19日死亡后，对于卢家寨安置区2区234号安置地及房屋各方未能协商处理，引起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、集体土地使用证、征收补偿安置协议、（2013）独民初字第203号民事调解书、（2014）独民初字第585号民事判决书、（2015）黔南民终字第183号民事判决书、房屋照片、兰德群火化证等证据在卷佐证，经庭审质证，具备真实性，本院作为认定事实的依据确认。被告另提供的兰德群遗嘱、视频资料，视频资料没有原始载体，遗嘱将其他共有人共有权利一并处理不当，本院不予确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告的诉讼请求是继承分割坐落在独山县占地面积96平方米1间3层水泥钢筋结构房屋一栋,由原告继承该房80%的继承份额,余下20%由被告及第三人继承。房屋实质上包含房和地两个部分，独山县房屋不是征收的整体置换，征收前地上附着房屋部分已经货币补偿并在（2014）独民初字第585号民事判决书中作出分割处理，只置换宅基地部分。本案诉争标的物为两个方面，一是卢家寨安置区2区234号安置的宅基地，一是地上附着的房屋。宅基地是《房屋征收补偿安置协议》中以征收宅基地置换而来，土地所有权属于国家所有或者农村集体所有，不属于个人财产，不发生遗产继承问题，置换到位使用后目前未办理登记，无法查明是国有土地使用权还是农村宅基地使用权也就无法确认可否继承的问题，本案是（2014）独民初字第585号案件处理剩余财产或财产权即当时未实际取得而之后已经置换到位的宅基地使用权的进一步处理，置换前宅基地使用权属于共有，置换后的宅基地使用权亦属共有，纠纷实质上是土地使用权共有关系的处理，宅基地也属于案涉争议标的物的一部分，本案按共有物分割原则进行处理，鉴于本案原告只起诉份额，在审理中，本院也已经向各方当事人释明，各方当事人对于如果涉及分割可以只分割份额无异议，故在本案中，对共有的宅基地使用权只作份额分割，由各方当事人平均分割。对于地上附着的房屋，房屋不是置换所得，而是陆某2组织建造，其他当事人没有参与建造和出资，扣除的保证金只是向有关部门作是否符合规定外型设计的保证，不属于建房投资，其他当事人没有证据证明房屋属于兰德群的遗产，故地上附着的房屋不能作遗产处理，应当属陆某2所有。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢家寨安置区2区234号宅基地使用权由原告陆某1、被告陆某2、第三人陆某3、陆某4、陆某5平均享有份额，各占20%； 二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告陆某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年八月十二日 法官助理陆航 书记员周泰媛