福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道福百大道4号中恒商都6#一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。 负责人：林岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：林永泓，男，1970年11月6日生，汉族，住福建省福清市。 被告：高华妹，女，1972年2月10日生，汉族，住福建省福清市。 被告：林宇强，女，1974年12月28日生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑菊香，女，1967年10月25日生，汉族，住福建省福清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称：邮储银行福清支行）与被告林永泓、高华妹、林宇强、郑菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告邮储银行福清支行的委托诉讼代理人周善鹤与被告林永泓到庭参加诉讼，被告高华妹、林宇强、郑菊香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行福清支行向本院提出诉讼请求：1、被告林永泓、高华妹偿还原告贷款本金400,000元，及自2020年5月15日起暂计至2020年6月15日利息合计5843.84元，之后利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至欠款还清之日；2、被告林永泓、高华妹按合同金额10%即40,000元向原告支付违约金；3、被告林永泓、高华妹偿还原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元；4、被告林宇强、郑菊香就上述第一、二、三项债务向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告林永泓、高华妹签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告授信额度人民币400,000元，额度存续期限为36个月，每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；被告逾期还款的，原告有权要求被告支付合同金额10%的违约金，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2018年5月8日，原告分别与被告林宇强、郑菊香签订《小额贷款最高额保证合同》，约定林宇强、郑菊香向原告提供上述《小额贷款额度借款合同》项下债务的最高额担保，担保范围为被告林永泓、高华妹在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费、律师费的100%，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至上述《小额贷款额度借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月15日，被告向原告申请支用借款并填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款本金400,000元，借款用途为购买饲料，借款期限12个月（自2019年5月15日至2020年5月15日），贷款利率为年利率8.265%，罚息利率为年利率10.7445%，还款方式为按月付息到期还本。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按上述合同约定履行还款义务。原告认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》真实、自愿、合法有效，被告应依约履行还款义务，但其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 被告林永泓辩称，其对原告主张的借款事实及偿还400,000元借款本金的诉请没有异议，但被告并不清楚原告主张利息的计算方式，且原告主张的违约金过高，本案诉讼费用与律师代理费由原告承担，因被告经济困难，希望能与原告调解减免利息、违约金，并同意让被告在一年内还款。 被告高华妹、林宇强、郑菊香未作答辩，也未举证、质证。 因被告高华妹、林宇强、郑菊香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮储银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告邮储银行福清支行所诉事实属实。 另查明，一、被告林永泓、高华妹未按照案涉合同约定偿还借款本息，截至2020年8月18日尚欠原告借款本金400,000元及利息、复息、罚息13,420.67元。二、涉案借款发生被告林永泓、高华妹婚姻关系存续期间，被告高华妹在2018年5月8日作为共同借款人在涉案借款合同上签字。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、欠款情况、律师代理费发票、结婚证复印件等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告邮储银行福清支行与被告林永泓、高华妹、林宇强、郑菊香签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2019年5月15日，原告依约向被告林永泓发放贷款400,000元，但被告林永泓、高华妹未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2020年8月18日，被告林永泓、高华妹尚欠原告借款本金400,000元，并累计拖欠借款利息、复息、罚息共计13,420.67元，应当依照合同约定承担违约责任。关于原告主张被告林永泓、高华妹按合同约定支付违约金问题，因案涉合同双方明确约定借款人如发生违约情形的，应支付案涉合同金额10%的违约金，故原告的该项主张具有合同依据，本院予以支持，但该违约金与利息、复息、罚息总计不得超过年利率24%。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告林永泓、高华妹支付因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。根据原、被告签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告林宇强、郑菊香同意为《小额贷款额度借款合同》项下的债权提供最高额400,000元保证担保，担保范围为被告林永泓、高华妹在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、诉讼费、律师费的100%，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年5月8日至2022年5月8日，原告关于被告林宇强、高华妹就上述债务向原告承担连带保证责任，具有合同依据，故本院予以支持。被告高华妹、林宇强、郑菊香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告林永泓、高华妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金400,000元及利息、复息、罚息、违约金（截至2020年8月18日的利息、复息、罚息为13,420.67元，2020年8月18日起至实际还款之日止，按合同约定利率续计利息、复息、罚息，违约金为40,000元，但利息、复息、罚息、违约金总计不超过年利率24%）； 二、被告林永泓、高华妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元； 三、被告林宇强、郑菊香对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林永泓、高华妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8018元，由被告林永泓、高华妹、林宇强、郑菊香负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林津津