成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4134号 原告：保和堂（海南）现代农业科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道105号百方广场百方大厦18B房。 法定代表人：单洋，执行董事兼总经理。 原告：单洋，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市宣武区。 二原告共同委托诉讼代理人：马宏继，北京市竞天公诚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 被告：江山，男，1980年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 原告保和堂（海南）现代农业科技有限公司（以下简称保和堂公司）、单洋与被告江昌政、江山委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保和堂公司的委托诉讼代理人马宏继、喻朝勇，被告江昌政的委托诉讼代理人刘尹，被告江山的委托诉讼代理人何均岚、梁晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保和堂公司、单洋向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告江昌政、江山于2019年8月20日所签发的《撤销授权通知书》和江昌政于2019年11月11日所签发《撤销授权通知书》无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月16日，被告江昌政、江山和案外人董静涛、向中华、杨彬共同作为甲方，原告保和堂公司作为乙方，以及四川升达林产业工业集团有限公司（以下简称升达集团）作为丙方，签订了《江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬与保和堂（海南）现代农业科技有限公司关于四川升达林产业工业集团有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），《股权转让协议》约定由原告收购被告江昌政、江山和案外人董静涛、向中华、杨彬合计持有的升达集团100％股权（其中被告江昌政持有53.46％、江山持有28.88％，案外人董静涛持有11.72%、向中华持有5.63％、杨彬持有0.32％）。《股权转让协议》签订生效后，在各方共同配合办理股权变更登记过程中，由于被告江昌政、江山合计持有的升达集团82.34％股权被案外人包商银行申请人民法院采取冻结措施，各方未能按约完成该82.34％股权的工商变更登记，但完成了案外人董静涛、向中华、杨彬合计持有的17.66％股权的工商变更登记，并对升达集团董事会进行了改选，升达集团原董事会成员均退出董事会，原告保和堂公司指派单洋、张翼、郝靖伟组建了新董事会，并由单洋出任升达集团董事长。2018年12月11日，为妥善处理被告江昌政、江山合计所持升达集团82.34％股权被冻结的后续履行问题，被告江昌政、江山共同作为甲方，与 作为乙方的保和堂公司和作为丙方的升达集团签订《关于四川升达林产业工业集团有限公司之股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定“甲乙丙三方同意继续履行《股权转让协议》的约定，甲方同意继续将其持有丙方的全部股权转让给乙方，乙方同意继续受让目标股权。”同时，《补充协议》第四条明确约定，被告江昌政、江山在案外人四川升达林业产业股份有限公司（系升达集团控股的国内A股上市公司，股票代码为002259，以下简称升达林业）召开本次董事会换届的股东大会后当日，江昌政和江山将其享有的升达集团全部股东权利授权保和堂公司及其指定人员单洋行使。股东权利包括但不限于提名权、表决权、参加股东会、分红权等。授权期间江昌政和江山不再享有股东权利和承担股东义务，江昌政和江山亦不再干涉升达集团的任何事宜，对外不得以升达集团及升达集团股东名义签署任何协议或实施任何有损保和堂公司和升达集团利益的行为。如保和堂公司在行使江昌政和江山的相关股东权利期间，需江昌政和江山出具授权，江昌政和江山同意无条件配合。在《补充协议》签订生效后的当日（2018年12月11日），被告江昌政、江山分别出具《授权委托书》，授权原告单洋代表其本人参加升达集团股东会，行使股东权利（包括但不限于股东提名权、投票权等，不包括以被告本人名义对外担保及转让本人股权），并同意单洋代表被告本人签署股东会相关文件（包括但不限于股东会决议、章程以及授权相关人员办理除股权转让等工商变更登记备案文件）。该授权委托书同时声明“本授权书内容为本人的真实意思表示，系不可撤销的授权委托书。授权期限：自本授权委托书签署之日起至本人在工商部门登记不再持有四川升达林产工业集团有限公司股权之日止。”同时，《补充协议》签订生效后，原告保和堂公司按约支付了剩余股权转让款人民币1,800万元，已向被告江昌政、江山和案外甘人董静涛、向中华、杨彬合计付清全部股权转让款人民币2,000万元。令人遗憾的是，在被告江昌政、江山拒绝或怠于履行《股权转让协议》及《补充协议》约定的部分义务，原告保和堂公司全力解决升达集团和升达林业巨大庞杂的各类债务之时，被告江昌政、江山于2019年8月20日分别出具《撤销授权通知书》，以保和堂公司及单洋未按照《股权转让协议》、《补充协议》的约定履行主要义务已构成实质性违约为由，撤销《补充协议》和《授权委托书》中对原告方的授权。原告遂于2019年8月27日向被告江昌政、江山发出《关于的回复函》，向其明确表明“贵方于2018年12月11日出具的《授权委托书》为不可撤销的授权委托书，《撤销授权通知书》违反了《授权委托书》、《股权转让协议》及《补充协议》的约定，不具有任何法律效力。本人及我公司不同意《撤销授权通知书》所述全部内容，后续将依法采取相应的法律措施。”从前述《股权转让协议》、《补充协议》和被告江昌政、江山分别出具的不可撤销《授权委托书》内容和过程可以看出，被告江昌政、江山出具不可撤销《授权委托书》，系因解决其合计持有的升达集团82.3%股权被人民法院冻结导致其无法按约完成股权变更登记这一临时性障碍而实施，该行为既是股权转让方和受让方的合意，也是被告江昌政、江山的真实意思表示。该授权委托书不但明确载明“系不可撤销的授权委托书”也明确载明授权期限为“自本授权委托书签署之日起至本人在工商部门登记不再持有四川升达林产工业集团有限公司股权之日止。”由此可见，被告江昌政、江山出具《授权委托书》对原告保和堂公司指定人员单洋的不可撤销之授权，系各方实施股权转让不可分割的组成部分，是被告江昌政、江山履行其股权转让义务的一部分。故在原告保和堂公司已经向被告江昌政、江山和案外人董静涛、向中华、杨彬付清全部股权转让款，且案外人董静涛、向中华、杨彬原有股权已经悉数变更至原告保和堂公司，以及升达集团及其控股的上市公司升达林业均已经完成董事会改选、原告保和堂公司已经全力清理升达集团和升达林业相关债务等情况下，被告江昌政、江山无权撤销对原告保和堂公司指定人员单洋的授权。被告江昌政、江山于2019年8月20日单方擅自所发《撤销授权通知书》，已经违反了《股权转让协议》、《补充协议》的约定，损害了案涉股权交易关系的稳定性，影响了上市公司升达林业的市场形象和投资者情绪，严重干扰和破坏了市场经济秩序，严重损害了原告的合法权益。综上所述，望贵院判如所请。 被告江昌政辩称，一、依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人江昌政享有任意解除权，可以随时解除委托合同，委托合同的任意解除权属于法定解除权的范围，该权利是物权法、合同法直接赋予委托人的权利。任意解除权是形成权，一旦委托人解除合同的通知送达受托人，即发生法律效力。二、依据《补充协议》的约定，委托人江昌政出具给单洋的不可撤销委托书是附条件的，由于原告构成实质性违约，解除委托的条件已经成就，依照《补充协议》第四条第二款之约定，以及《合同法》第九十三条第二款之规定，江昌政解除对单洋的委托符合合同的约定及法律的规定。三、江昌政再次撤销对单洋的授权，符合合同约定和法律规定，合法有效。四、原告将责任归咎于江昌政、江山，其主张没有事实依据、合同依据和法律依据，依法不能得到支持。江昌政、江山解除对单洋的委托，不等于保和堂公司不能、不须再履行合同义务，保和堂公司要想继续获得升达集团的股权和上市公司的控制权，就必须继续履行《股权转让协议》及附件的全部义务。综上，由于保和堂公司和单洋背信，违反了《股权转让协议》及附件、补充协议的约定，构成实质性违约，江昌政撤销对单洋的委托合法有效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告江山辩称，一、本案案涉的《授权委托书》中，江山作为委托人，单洋作为受托人，双方均进行了法律行为上的意思表示，属于意定代理，因代理权的授予具有独立性和无因性，所以江山享有当然撤回权。二、即使约定了案涉授权委托书是“不可撤销的授权委托书”，但因保和堂违反《股权转让协议》第八条约定未能按约解决债务事宜，已经构成根本性违约，按照《补充协议》第四条之约定江山有权利撤回授权。三、不论从《民法通则》第六十九条之规定，还是代理权授予行为的法律性质来说，不论江山对单洋的授权委托是基于代理权的单独授予，还是双方基干《股权转让协议》《补充协议》基本关系而授予代理权，江山均享有撤回权，且已生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬作为甲方，保和堂公司作为乙方，四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达集团）作为丙方，签订《关于四川升达林产工业集团有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），鉴于截至本协议签署之日，甲方合计持有丙方62,000万元出资额，占丙方股权比例的100%(以下简称“目标股权”)；截至本协议签署之日，目标股权中的30%股权存在质押，且已被司法冻结；四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达林业）系在深圳证券交易所上市的股份有限公司，股票代码为002259；截至本协议签署之日，丙方持有升达林业25.337%股份，系升达林业的控股股东；甲方拟将目标股权转让给乙方，乙方同意受让甲方转让的该等股权；在本次股权转让的同时，丙方及指定方将其所有的升达品牌和商标等无形资产以及销售渠道全部无偿转让给甲方或甲方指定的第三方，甲方及甲方指定的第三方同意受让。具体转让情况为：保和堂公司收购江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬合计持有的升达集团100％股权（其中江昌政持有53.46％、江山持有28.88％，董静涛持有11.72%、向中华持有5.63％、杨彬持有0.32％）。本次股权转让后，乙方成为丙方的股东，合计持有丙方100%股权。经各方协商，目标股权的转让价款确定为人民币2,000万元，按照如下方式支付：（1）各方确认，本协议生效后3日内乙方向甲方支付定金200万元；（2）乙方向法院申请解除对甲方所持丙方共计70%股权司法查封后，甲乙双方应于上述股权解除司法查封当日共同办理该70%股权过户至乙方的工商变更登记；乙方应在甲方将上述股权过户资料递交工商管理部门受理成功的当日向甲方支付股权转让价款人民币1,800万元；如果在递交股权转让登记资料当日，因乙方原因导致甲方未收到股权转让价款1,800万元，则本协议立即终上，甲方向工商部门撤回工商登记资料；（3）当股权转让价款1,800万元到达甲方指定银行账户时，上述200万元定金自动转为股权转让款。若甲乙双方不履行此条约定，适用定金罚则。（4）因为目标股权剩余30%股权存在质押情况，江昌政应于签署本协议时将剩余的30%股权过户文件准备完整，并进行公证。该目标股权剩余30%股权解除质押后三日内且乙方继续履行本协议第一条约定，江昌政应将该目标股权剩余30%股权过户至乙方。(二)债务解决1、乙方同意承接并解决丙方及其下属公司(下属公司不含升达林业)不超过人民币39.47亿元的全部债务(包括但不限于借款本金、截止2018年12月31日的全部利息和或有负债等，但不包括经营性负债。)；乙方同意解决丙方对升达林业不超过人民币9.54亿元的资金占用，同意解决升达林业对丙方的违规担保；以上债务、资金占用及违规担保(以下简称“目标债务”)以甲方提供并经甲乙双方共同确认的债务清单为准，具体见各方签章确认的附件一。乙方承诺于本协议生效之日起采取措施优先解决丙方对升达林业的资金占用以及升达林业为丙方提供的违规担保，于2018年11月30日之前解决升达林业资金占用金额不少于2亿元，最迟不晚于2018年12月31日前全部解决丙方对上市公司升达林业的资金占用以及升达林业对丙方的违规担保。乙方及其关联方同意为保证如期实现上述承诺提供资产担保(具体见附件十：资产担保协议书)。本协议生效后，乙方及其关联方未能按照前述承诺解决上述问题，由乙方承担相应经济和法律责任。2、乙方承诺，乙方应在本协议生效后即采取措施且在一年内采取债权人允许的措施完全解决甲方及丙方员工(具体见各方签章确认的附件四，下同)为丙方及升达林业债务提供的连带责任担保，采取的措施包括但不限于提前向债权人还款、更换担保人等方式。若乙方未能解决甲方及丙方员工的连带责任担保而导致甲方及丙方员工实际需承担责任的，由乙方代甲方及丙方员工直接承担担保责任。3、自本协议生效之日起，目标债务均由乙方负责解决，但甲方应给予必要的配合。如因乙方未能及时解决目标债务导致甲方产生损失的，乙方按法律规定赔偿甲方损失。4、目标债务清单内，涉及关于“升达”注册商标、销售渠道以及成都市青白江升达家居制品有限公司对丙方的质押和担保责任，由乙方优先考虑安排解决。乙方承诺，在采取措施解决目标债务时，优先足额清偿丙方和升达林业对员工的债务；在本协议签署及生效后3个工作日内，乙方承诺因为焦作市保和堂投资有限公司原因申请的执行，由焦作市保和堂投资有限公司与甲方和丙方共同至成都市中级人民法院申请撤回四川省高级人民法院【(2017)川民初139号】民事调解书中针对除甲方1股份转让外的甲方执行，解除对江山、董静涛、向中华、杨彬的全部执行措施；向法院申请不再针对江山其他任何个人资产(不包含江山持有升达林业的25,522,755股股票)司法执行，向法院申请撤回将江山列为失信被执行人及限制消费人员名单，此后也不再申请。于目标股权中的70%股权过户完成之日，乙方向甲方提供由焦作市保和堂投资有限公司出具的承诺函，承诺放弃要求江山、董静涛、向中华、杨彬履行四川省高级人民法院【(2017)川民初139号】民事调解书约定的全部责任，承诺放弃要求江昌政履行四川省高级人民法院【(2017)川民初139号】民事调解书约定的除将其所持升达林业25,522,755股股票转让给焦作市保和堂投资有限公司外的全部责任。违约责任：若甲方违反本协议项下有关资产、财务(资产和财务最终以本协议各方签章确认的附件一清单为准)的陈述与保证，给乙方造成实际损失超过2,000万元的，视为甲方违约；若甲方未如实向乙方提供诉讼及仲裁资料(最终以本协议各方签章确认的附件一清单为准)视为甲方违约；若甲方未办理目标股权过户将被视为甲方实质违约；若甲方向乙方提供的有关负债和或有负债不实，视为甲方实质违约，但若负债和或有负债误差不超过负债清单总额2,000万元且发生于本协议签署之前的有银行汇款凭证的不视为甲方实质违约；若乙方违反本协议项下有关付款、承诺解决债务事宜(包括员工债务、“升达”注册商标、销售渠道转让以及成都市青白江升达家居制品有限公司为丙方提供的担保责任，升达林业资金占用和违规担保及第十条第(二)款第2项约定)，视为乙方实质违约。违约方应对因其违约而给守约方造成的直接经济损失，包括但不限于守约方因履行协议所遭受的损失及为索赔支出的律师费、办案费、调查费、交通费、差旅费、通讯费等。乙方同意甲方按本协议签署日其持有丙方的股权比例承担赔偿责任。各方对其他权利义务在合同中均进行了约定。 上述协议签订后，江昌政、江山作为甲方，保和堂公司作为乙方，升达集团作为丙方，签订了《关于四川升达林产工业集团有限公司之股权转让协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，确认《股权转让协议》签订后，董静涛、向中华、杨彬已经将其持有的丙方的股权转让给乙方；甲方持有的丙方股权在办理过户登记过程中，因包商银行申请法院查封，目标股权暂时无法办理工商过户。现经甲乙丙三方达成补充协议条款：第一条、甲乙丙三方同意继续履行《股权转让协议》的约定，甲方同意继续将其持有丙方的全部股权转让给乙方，乙方同意继续受让目标股权。第二条、按照《股权转让协议》约定，乙方应支付甲方、董静涛、向中华、杨彬股权转让款共计2,000万元，第一笔定金200万元乙方已经支付；甲方同意剩余股权转让款1,800万元，乙方按照以下约定时间支付：（1）自升达林业发出召开本次董事会换届的股东大会通知公告(公告内容包括升达林业新一任的非独立董事推荐人选为乙方提名的人员)当日内支付股权转让款1,000万元；（2）乙方确认在升达林业召开本次董事会换届的股东大会之前(至少提前一日)，支付剩余股权转让款800万元，甲方在支付完毕800万元当日将《授权委托书》（见附件)原件(一式三份)交予乙方。股权转让款均支付至甲方、董静涛、向中华、杨彬指定的银行账户。第三条、甲方确认在满足以下两个条件后，升达林业本次换届选举的非独立董事均由乙方提名的人员担任的相关事项，甲方和丙方全部投赞成票。（1）股权转让款2,000万元乙方已向甲方支付完毕；（2）乙方关联方或指定方已提供相关资产并质押或抵押至升达林业名下，该质押或抵押资产为乙方承诺解决升达林业的资金占用和违规担保问题提供全覆盖担保。第四条、甲方同意在升达林业召开本次董事会换届的股东大会后当日，甲方将其享有的丙方全部股东权利授权委托乙方及乙方指定人员单洋行使。包括但不限于提名权、表决权、参加股东会、分红权等。授权期间甲方不再享有股东权利和承担股东义务，甲方亦不再干涉丙方的任何事宜，对外不得以丙方及丙方股东名义签署任何协议或实施任何有损乙方和丙方利益的行为。如乙方在行使甲方的相关股东权利期间，需甲方出具授权，甲方同意无条件配合。授权期间，乙方未经甲方书面同意不得将授权转让他人；不得以甲方名义对外担保；乙方不执行《股权转让协议》及其附件导致实质性违约，甲方有权收回授权。乙方支付完毕2,000万元股权转让款之日，甲方和乙方签署目标股权工商过户文件，并授权乙方指定人员办理目标股权工商过户手续，同时将目标股权过户文件交由乙方保管。乙方尽快采取措施解除目标股权质押、司法冻结，在目标股权解除质押、司法冻结之日，即满足过户条件之日，甲方同意无条件配合乙方办理工商过户手续。第六条、升达林业新一届董事会经股东大会决议产生之日，丙方和升达林业的公司“章、证、照”交接给乙方。第九条、在目标股权能够解除查封或质押时，乙方拒绝按照《股权转让协议》以及本补充协议的约定，及时采取措施解除查封或质押将目标股权完成过户，乙方为实质性违约；在目标股权满足过户条件时，甲方拒绝按照《股权转让协议》以及本补充协议的约定，及时将目标股权过户至乙方名下，或甲方违反本协议第三条的约定，甲方为实质性违约。违约方应赔偿对方的全部经济损失并承担违约责任，违约责任具体以《股权转让协议》约定为准。第十条、乙方确认，董静涛、向中华、杨彬已经将其持有丙方的股权过户登记给乙方，董静涛、向中华、杨彬已经履行完毕《股权转让协议》约定的股权转让义务，乙方已经促使焦作市保和堂投资有限公司向成都中院申请撤回对董静涛、向中华、杨彬的执行申请，并放弃对董静涛、向中华、杨彬的执行请求权，乙方确认不再主张董静涛、向中华、杨彬承担四川省高院《民事调解书》约定的义务。 2018年12月11日，江昌政和江山分别向单洋出具内容相同的《授权委托书》，载明：本人江昌政和江山根据《股权转让协议》及补充协议的约定，授权单洋代表本人参加四川升达林产工业集团有限公司股东会，行使股东权利(包括股东提名权、投票权，不包括以本人名义对外担保及转让本人股权)，并同意其代表本人签署股东会相关文件(包括股东会决议、章程以及授权相关人员办理除股权转让工商变更登记备案等文件)。授权期间，若涉及升达集团出售固定资产，需要取得授权人江山的同意。本授权书内容为本人的真实意思表示，系不可撤销的授权委托书。授权期限：自本授权委托书签署之日起至本人在工商部门登记不再持有四川升达林产工业集团有限公司股权之日止。 2018年11月16日，保和堂公司向江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬指定的收款人苏璐佳转款200万元；2018年12月11日，保和堂公司向苏璐佳转款1,000万元；2019年1月18日，保和堂公司向苏璐佳转款800万元。2018年11月23日，董静涛、向中华、杨彬所持有的升达集团股权已变更登记为保和堂公司。 2019年8月20日，江昌政和江山分别向单洋发送内容相同的《撤销授权通知书》，载明：本人江昌政和江山系升达集团工商登记的合法股东，持有升达集团53.46%和28.88%股权，为升达集团控股股东和第二大股东。2018年11月16日，本人与你方绝对控股的保和堂公司等签订了《股权转让协议》和《补充协议》。2018年12月11日，根据《股权转让协议》和《补充协议》的约定，本人附条件地向你方出具了《授权委托书》，授权你方代表本人参加升达集团股东会、行使相关股东权利和代表本人签署股东会相关文件。因保和堂公司及你方未按照《股权转让协议》、《补充协议》的约定履行主要义务，已构成实质违约，经本人于2019年6月28日委托国浩律师(成都)事务所向你方发出要求限期履约的律师函后，保和堂公司及你方至今仍未履行协议约定的主要义务。鉴于上述保和堂公司，本人依据委托授权的相关法律规定和《补充协议》的相关约定，依法撤销《补充协议》和《授权委托书》中对你方的授权，撤销授权自本通知书作出之日起生效。 2019年8月27日，单洋和保和堂公司向江昌政、江山发送《关于的回复函》，载明：本人单洋是升达集团工商登记的法定代表人，同时也是保和堂(海南)现代农业科技有限公司(以下称“我公司”)工商登记的合法股东及法定代表人。我公司与贵方等相关主体先后签订了《股权转让协议》和《补充协议》，根据《股权转让协议》和《补充协议》的约定，贵方向我公司及本人出具了不可撤销的《授权委托书》，授权我公司法定代表人单洋代表贵方参加升达集团股东会、行使相关股东权利和签署股东会相关文件等。本人于2019年8月21日收到贵方出具的《撤销授权通知书》。《撤销授权通知书》中声称贵方于2019年6月28日委托国浩律师(成都)事务所向本人发出要求限期履约的律师函，但本人及我公司至今未收到贵方所称国浩律师(成都)事务所的律师函。本人及我公司认为，贵方于2018年12月11日出具的《授权委托书》为不《撤销授权通知书》违反了《授权委托书》、《股权转让协可撤销的授权委托书议》及《补充协议》的约定，不具有任何法律效力。本人及我公司不同意《撤销授权通知书》所述全部内容，后续将依法采取相应的法律措施。 2019年10月17日，江昌政（甲方）与单洋（乙方）签订《备忘录》，载明：鉴于目前升达集团的经营情况，现升达集团主要股东就协调解决目前的困境，经过双方友好协商沟通，就升达集团的相关问题达成本备忘录。1、甲乙双方确认原升达集团股东和保和堂公司签署的《股权转让协议》及相关补充协议等均继续有效，双方继续按照协议约定进行履行；原升达集团东的授权亦继续有效；2、关于升达集团对华宝信托采取的一系列法律措施，由升达集团作为法律主体，乙方作为实施该等措施的主导人，甲方配合并作为证人，共同解决华宝信托对升达集团持有升达林业的股份进行拍卖的问题，共同维护上市公司升达林业控制权的稳定；3、经协商，甲乙双方共同解决升达集团及上市公司升达林业的日常运营及债权债务的问题，保证升达体系的重组基础，采取的措施主要有：（1）升达集团的经营管理进行调整，双方同意补充任命江昌政为升达集团的执行总裁，负责升达集团的总体运营；任命江山为升达集团的执行副总裁，配合执行总裁负责地板、木门等家居产业的销售及运营；任命甘霖为升达集团的执行副总裁，配合执行总裁负责协调处理升达集团的债权债务及金融问题。（2）乙方负责对升达集团运营的监管，在单洋先生的全面领导下共同努力解决升达集团的各项问题。 2019年11月7日，江昌政向单洋发送《撤销授权通知书》，载明：本人江昌政系升达集团工商登记的合法股东，持有升达集团53.46%，为升达集团控股股东。2018年11月16日，本人与你方实际控股的保和堂公司等签订了《股权转让协议》和《补充协议》。2018年12月11日，根据《股权转让协议》和《补充协议》的约定，本人附条件地向你方出具了《授权委托书》，授权你方代表本人参加升达集团股东会、行使相关股东权利和代表本人签署股东会相关文件。因保和堂公司及你方未按照《股权转让协议》、《补充协议》的约定履行主要义务，已构成实质违约，经本人于2019年8月20日以公证送达方式向你方送达了《撤销授权通知书》。此后，经双方协商并于2019年10月17日签订了《备忘录》，本人确认原升达集团股东的授权继续有效，但同时你方应当任命本人为升达集团的执行总裁，并任命江山为升达集团的执行副总裁。鉴于你方并未按照上述《备忘录》履行，属于违约在先，本人依据相关法律规定和《补充协议》的相关约定，依法再次撤销《补充协议》和《授权委托书》中对你方的授权，撤销授权自本通知书作出之日起生效。 经查，保和堂公司未在2018年11月30日前解决不少于2亿元的升达集团对升达林业的资金占用，亦未于2018年12月31日前全部解决升达集团对升达林业的资金占用以及升达林业对升达集团的违规担保。2019年1月16日，保和堂公司在对中国证券监督管理委员会四川监管局问询函的回复中承诺，在2019年3月31日前解决不低于4亿元的资金占用，在2019年6月30日前全部解决剩余所有升达集团对升达林业的资金占用和违规担保。截止2020年4月15日升达林业作出《关于公司自查对外担保、资金占用事项的进展公告》，保和堂公司尚未全部解决所有升达集团对升达林业的资金占用和违规担保。 上述事实，有《股权转让协议》、《补充协议》、《指定收取股权转让款函》及转款凭证、《授权委托书》、《撤销授权通知书》、《关于的回复函》、《备忘录》、《公告》等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，由于保和堂公司未在《股权转让协议》约定的2018年11月30日前解决不少于2亿元的升达集团对升达林业的资金占用，于2018年12月31日前全部解决升达集团对升达林业的资金占用以及升达林业对升达集团的违规担保。亦未在《补充协议》约定的由保和堂公司和升达林业向交易所报备的在2019年3月31日前解决不低于4亿元的资金占用，在2019年6月30日前全部解决剩余所有升达集团对升达林业的资金占用和违规担保。同时也未按《备忘录》的约定对江昌政、江山、甘霖进行重新任命。按照案涉《补充协议》的约定，保和堂公司不执行《股权转让协议》及其附件导致实质性违约，江昌政、江山有权收回授权，故江昌政、江山于2019年8月20日分别向单洋发送的《撤销授权通知书》和江昌政于2019年11月7日向单洋发送的《撤销授权通知书》符合《补充协议》和《备忘录》的约定，应属有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，保和堂公司应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回保和堂（海南）现代农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由保和堂（海南）现代农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十一日 书记员 付荣华