wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保435号申请保全人长春斗山机械有限公司与被保全人长春亿嘉叉车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2020年8月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人长春亿嘉叉车销售服务有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保435号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月三十一日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执977号之五 申请执行人：韶关市广宜实业投资有限公司，住所：韶关市浈江区风度中路**风度广场第****，统一社会信用代码：91440204MA54ALXW38。 法定代表人：古秋山，系该公司董事长。 被执行人:韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司，注册地址：韶关市浈江区犁市镇韶北水泥厂区内。 法定代表人：黄友芳。 被执行人：韶关市浈江区益华水泥有限公司，注册地址：韶关市浈江区犁市镇韶北水泥厂区内。 法定代表人：黄友芳。 被执行人：乐昌迎宾大酒店有限公司，注册地址：乐昌市（城北所）中原路**。 法定代表人：张能辉。 被执行人：黄友芳，男，汉族，1969年1月22日出生。现住韶关市浈江区。 被执行人：赖桂英，女，汉族，1979年10月12日出生，现住韶关市浈江区。 被执行人：何育培，男，汉族，1958年12月13日，，地址：深圳市福田区 关于申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司与被执行人韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司、韶关市浈江区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司、黄友芳、赖桂英、何育培金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终170号民事判决的规定，责令被执行人韶关市浈江区友方源矿石粉有限公司、韶关市浈江区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司、黄友芳、赖桂英、何育培履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司支付标的款本金人民币24475249.24元，利息（计算至2020年4月2日为16464460.61元），迟延履行期间加倍利息（计算至2020年4月2日为3804180.82元），律师费598257元，案件受理费、财产保全费169176元，并承担本案执行费92642.68元，以上款项合计人民币45603966.35元。 在本案执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，到韶关市××××区友方源矿石粉有限公司、韶关市××××区益华水泥有限公司、乐昌迎宾大酒店有限公司公司实地进行财产调查，除查得本案债权抵押物即被执行人韶关市××××区益华水泥有限公司名下位于韶关市浈××区××北水泥厂内二宗土地使用权（证号分别为：韶府国用2014第020500043号、面积113160平方米；韶府国用2014第020500042号，面积157334平方米），及被执行人乐昌迎宾大酒店有限公司名下坐落于乐昌市××××号土地使用权及地上房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院对本案债权抵押物被执行人韶关市××××区益华水泥有限公司名下位于韶关市浈××区××北水泥厂内二宗土地使用权进行了司法拍卖，同时还一并拍卖了上述二宗土地上的地上建筑物(均未办理权证，包括办公楼1、办公楼2、宿舍楼、住宅楼、、住宅楼、厨房)法拍卖流拍后，根据申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司申请，本院裁定将上述标的物按第二次拍卖的保留价32449312元作价交付申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司以抵偿相应债务。 对被执行人乐昌迎宾大酒店有限公司名下坐落于乐昌市××××号土地使用权及地上房产，本院在本案第一次执行时已于2018年8月31日予以查封。因该不动产已为其他债权设立抵押且金额较大，本案未予以处置。 2020年5月15日，申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。 2020年7月20日，本院将六被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取了限制消费措施。 2020年8月13日，本院再次告知申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司本案执行情况，申请执行人韶关市广宜实业投资有限公司未能提供可供执行的财产线索，并再次同意终结本次执行程序。 本案债权本金人民币24475249.24元，利息（计算至2020年4月2日为16464460.61元），迟延履行期间加倍利息（计算至2020年4月2日为3804180.82元），律师费598257元，案件受理费、财产保全费169176元，并承担本案执行费92642.68元，以上款项合计人民币45603966.35元，截至2020年8月13日已执行到位32449312元。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十三日 书记员  荣健兰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调249号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：刘建波，男，汉族，1980年6月2日出生，住单县。被执行人：纪晓玉，女，汉族，1971年10月15日出生，住单县。被执行人：刘世荣，女，汉族，1970年3月10日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建波、纪晓玉、刘世荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建波、纪晓玉、刘世荣的银行账户存款300000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6329号原告：刘长银，男，1967年4月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：杨诚，男，1985年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵顺兵，男，1978年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：程林，男，1978年12月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘长银与被告杨诚、赵顺兵、程林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月28日公开进行审理。原告刘长银及其委托诉讼代理人胡传喜、被告赵顺兵、程林两次开庭到庭参加诉讼。被告杨诚第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长银向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失合计186970.32元。事实和理由：被告杨诚、赵顺兵因经营苗木需要，通过程林雇佣原告为其二人栽树。2017年8月23日，原告在吊装树木过程中为避免从车上摔下，从车上跳下导致摔伤。现因赔偿事宜未能协商一致，原告特诉至法院。被告杨诚辩称：被告杨诚不应当承担赔偿责任。被告赵顺兵辩称，当时这件事情跟被告无关，因为当时杨诚把树苗承包给原告栽种，杨诚没有原告电话号码，是赵顺兵打电话给程林，程林和原告一起去栽树的。被告程林辩称，被告程林不应当承担赔偿责任。本院经审理查明认定事实如下：被告杨诚、赵顺兵均系苗木经营户，被告程林和原告刘长银为当地苗木工人，为种植户提供移栽苗木服务。2017年8月，被告杨诚因有树木需要移栽，通过被告赵顺兵联系到被告程林移栽树木后，程林又联系原告刘长银共同移栽，约定工资由被告杨诚发放。2017年8月23日，原告在作业时因车辆不稳吊臂抖动而心中害怕，从车上跳下落地时摔伤。原告受伤后被送入医院治疗，住院15天，医疗费由被告杨诚支付。原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人刘长银右跟粉碎性骨折畸形愈合，构成人体损伤十级伤残，误工期限为240天，营养期限为90天，护理期限为90天，原告支付鉴定费2900元。2019年9月6日，原告诉至本院，审理中，被告杨诚申请对原告伤残进行重新鉴定，后因被告杨诚不支付鉴定费，鉴定部门未能完成鉴定。上述事实有原告方提交的病历、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原告按被告杨诚的指示移栽树木，此行为是提供劳务，其移栽的树木并不是特定的工作成果，不符合承揽的特征，因此双方形成雇佣关系，原告在移栽树木过程中受伤，可向作为雇主的杨诚索赔。根据庭审中三被告的陈述，可知赵顺兵仅提供介绍服务，因此赵顺兵对刘长银的受伤不承担赔偿责任。程林与刘长银同样受杨诚雇佣，其也不应当承担赔偿责任。本院认为原告刘长银在作业中未能注意自身安全，对其所称的“避险”并无证据证明，其对自身受伤应承担部分责任，本院确定被告杨诚承担50%的赔偿责任，原告自担50%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：住院伙食补助费375元（计算15天，25元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费5400元（计算60天×90元/天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金酌定3000元、误工费酌定28980元（计算240天，参考43470元/年）、交通费酌定500元，以上合计145425.32元，此款被告杨诚承担50%的赔偿责任即72712.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诚于本判决生效后十日内赔偿原告刘长银各项损失72712.66元；二、驳回原告刘长银对被告赵顺兵、程林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，鉴定费2900元，合计4334元，由原告负担2010元，由被告杨诚承担2324元（此款原告已预交，被告杨诚于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱金虎人民陪审员  孙雪龙二〇二〇年八月三日书 记 员  章 菡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5478号之一原告：隋超，男，1985年2月12日出生，汉族，住大连市中山区。被告:中房汇宏（大连）发展有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路**公建，统一社会信用代码：91210204MA0UXHP692。法定代表人：隋超。被告：中房环嘉科技发展（大连）有限公司，住，住所地大连市沙河口区星海广场****一社会信用代码：91210200MA0UCJPM0F。法定代表人：刘佳。被告：中房汇宏（大连）实业有限公司，住所，住所地大连市沙河口区星海广场****社会信用代码：91210200MA0UR2AP58。法定代表人：王强。被告：中房国合实业（大连）有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区星海广场****第**公建会信用代码：91210200MA0QD8WR8G。法定代表人：王佳音。被告：国研文化传媒集团股份有限公司，住所地北，住所地北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**701信用代码：9111010709794834XM。法定代表人：包月阳。原告徐朝朋与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年八月十九日书记员  柳 桢
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3357号原告：苏某，男，汉族，住平舆县。被告：陈某，男，汉族，住平舆县。被告：陈某1，男，汉族，住平舆县。被告：陈某2，男，汉族，住平舆县。被告：刘某，男，汉族，住平舆县。原告苏某与被告陈某、陈某1、陈某2、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案较为案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  冯爱梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张登辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9667号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陶海军，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陶海军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陶海军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27617.79元（包括本金27026.45元、利息584.99元、罚息6.35元）；2.被告向原告支付逾期保费6175.81元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27617.79元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陶海军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月9日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年7月28日向第三人支付代偿款27617.79元（包括欠款本金27026.45元、利息584.99元、罚息6.35元）。被告同时拖欠原告应付保费6175.81元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额27617.79元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陶海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27617.79元；二、被告陶海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6175.81元；三、被告陶海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额27617.79元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担285元，被告陶海军负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终118号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖洪涛，男，1980年10月1日出生，云南省景洪市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省景洪市，捕前住云南省景洪市。因涉嫌本案，2020年1月9日被勐海县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控被告人肖洪涛犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年6月10日作出(2020)云2822刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人肖洪涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月9日13时40分许，被告人肖洪涛驾驶云Ｋ×××**号红色越野车由打洛运送偷越国境人员韩廷泽、李涛、肖泰位、邓贵财到景洪，被在214国道老路3公里处开展公开查缉的易武边境检查站民警查获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决被告人肖洪涛犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；未随案移送的云Ｋ×××**号红色越野车1辆、手机1部，依法没收，由扣押机关负责处理。上诉人肖洪涛提出以下意见：其到案后如实供述，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，但一审法院未采纳公诉机关的量刑建议，量刑过重；一审法院在判处罚金的同时没收车辆，与上诉人因犯罪获利及社会危害性不具有对等性，上诉人家庭困难。请求二审法院对上诉人从轻量刑，降低罚金并返还没收的车辆。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；检查、提取笔录、辨认笔录、辨认照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；检验报告书；情况说明；行政处罚决定书；韩延泽、李涛、肖泰位、邓贵财的证人证言；车辆登记信息；被告人肖洪涛的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，上诉人肖洪涛违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为构成运送他人偷越国境罪。针对上诉人肖洪涛提出原判量刑过重，云Ｋ×××**车辆不应当没收的意见，本院认为，原判综合上诉人犯罪的事实、情节和社会危害程度对其处于刑罚，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年八月二十八日书记员 李东麟
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初871号 原告：陈希哲，男，1956年8月1日出生，汉族，退休教师，住江西省宜春市奉新县。 被告：魏远兵，男，1965年5月5日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 原告陈希哲（以下简称原告）与被告魏远兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款497200元人民币并支付按年利率24%从借款之日至欠款还清之日止的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自称取得了干洲镇乌岚村蔡家垅山开发权，需要资金周转，从2019年1月15日至2019年12月31日，先后10次从原告处借款共计497200元，并向原告出具借据，且承诺在2020年1月前归还并支付利息。这些借款有的是现金，有的是转账。具体借款情况：1、2019年1月15日借现金60000元；2、2019年1月17日借现金106000元；3、2019年1月25日借现金50000元；4、2019年2月1日借现金50000元；5、2019年2月2日借现金20000元；6、2019年2月5日借现金35000元；7、2019年2月11日借现金15000元；8、2019年4月1日借现金60000元；9、2019年4月1日借现金23200元；10、2019年12月31日借现金78000元。原告多次催讨，被告拒不还款。 被告辩称，借款497200元属实，后我归还过2万元，又借了2000元，具体时间记不清了；原告诉请利息的计算方式及依据我不同意，该款按约定是我与原告是合伙做生意，生意没有做成，所以原告就向我要钱，但同意从起诉之日起计算利息，按银行同期贷款利率计算利息。 原告向本院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告身份情况；证据（二）借条10张，证明被告欠款情况；证据（三）转账记录，证明转账给被告。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告以需要资金周转为由分10次向原告借款497200元，其中：2019年1月15日借款60000元，2019年1月17日借款106000元，2019年1月25日借款50000元，2019年2月1日借款50000元，2019年2月2日借款20000元，2019年2月5日借款35000元，2019年2月11日借款15000元，2019年4月1日借款60000元，2019年4月1日借款23200元，2019年12月31日借款78000元。被告借款后，向原告出具了1份收条，9份借条，每份借（收）条均写明了借款日期、借款数额，但未约定借款利息、还款时间。2020年5月15日，原告以被告拒绝还款为由，诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名捺印的1份收条、9份借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。关于被告称本案系合伙纠纷的抗辩理由。被告辩称本案借款实际为合伙做生意原告的投资款，但其未提供合伙协议或其他证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告庭审中称2019年10月份归还了原告2万元，后又借了几千，要求在借款本金中扣减1.6万元的抗辩陈述。原告称在后期出具借条时，已扣减了相应金额，本院认为，被告最后一次向原告出具借条的时间为2019年12月31日，被告若在出具该借条之前归还了借款，双方必定会在出具该借条时扣减本金，故本院对原告的陈述予以采纳，对被告要求扣减1.6万元的抗辩请求不予支持。双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款，被告拒不还款构成违约，其应当承担向原告归还本金497200元的民事责任。关于利息，双方未约定利息，故本院确认被告应当自起诉之日2020年5月15日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。故本院对原告要求被告归还借款497200元人民币并支付按年利率24%从借款之日至欠款还清之日止的相应利息的诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告魏远兵于判决生效之日起十日内偿还原告陈希哲借款本金497200元及逾期利息（逾期利息自2020年5月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告陈希哲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8758元，由被告魏远兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8758元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年八月三日 代书 记员  王 力
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初3483号原告：南京航宸建筑工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**瑞景国际花园****，统一社会信用代码91320113MA1W8PQ05D。法定代表人：程书航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被告：信实环境建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街**会信用代码913308246807255300。法定代表人：叶小萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：灵璧县御峰置业有限公司，住所地宿，住所地宿州市灵璧县经济开发区信用代码91341323MA2N040457。法定代表人：张普俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。原告南京航宸建筑工程有限公司(以下简称南京航宸公司)与被告信实环境建设集团有限公司（以下简称信实公司）、灵璧县御峰置业有限公司（以下简称灵璧御峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）皖1323民初5428号民事判决书，原告南京航宸公司不服，提出上诉。宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京航宸公司的委托诉讼代理人张静，被告信实公司的委托诉讼代理人巩国朋，被告灵璧御峰公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京航宸公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告信实公司签订的《建设工程拉森钢板桩基施工承包合同》；判令被告信实公司支付原告损失800000元（钢板桩200只×4000元/只）及违约金（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计息）；判令被告灵璧御峰公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告信实公司签订《建设工程拉森钢板桩基施工承包合同》一份，约定原告承包被告信实公司的安徽灵璧龙山财富广场工程，原告负责拉森钢板桩支护工程，被告支付费用。合同签订后，被告按约定于2018年8月13日支付了预付款100000元，原告的机械设备和材料于2018年8月15日进场，并进行施工。但该项目因地基问题于8月16日被大水淹没，致使原告所有的材料被淹没之至今。被告灵璧御峰公司系案涉工程的建设单位。原、被告因赔偿事宜协商未果，故具状起诉。被告信实公司辩称，1、被告一确实未和原告签订案涉合同，建立承包合同关系，将拉森钢板桩基交给原告施工，所以也不存在解除的问题。原告向被告一主张的损失数额800000元和违约金没有合同依据。2、原告主张的银行同期贷款利率的四倍违约金没有事实和法律依据。3、事实上，被告一从未使用过原告的拉森钢板，原告更没有进行过拉森钢板的施工。4、原告主张的由于大水淹没致使原告所有的材料被淹没至今，与事实不符，事实上原告的拉森钢板并未进场，所以也不存在被淹没的情形。5、本案中原告并不存在由于被告一原因造成的损失，而且事实上原告诉讼请求也不明确，其起诉违约金也是没有任何依据的。综上，原告的主张均没有事实和法律依据，应当驳回。灵璧御峰公司辩称，本案与灵璧御峰公司无关，原告起诉灵璧御峰公司主体不适格。经审理查明：被告信实公司承包被告灵璧御峰公司的“灵璧县龙山广场地下空间开发项目工程”。通过天气预报知悉，台风“温比亚”将要过境，已施工的基坑可能塌陷，需要抢险打钢板桩。信实公司（甲方）于2018年8月12日与原告南京航宸公司（乙方）签订《建设工程拉森钢板桩基施工承包合同》，约定开工日期2018年8月13日，竣工日期2018年10月12日；包工包料，工程价款200000元（钢板桩400只，综合单价500元/只）；进场前预付租金及部分钢板桩施工费用100000元；承包方机械材料进场后付100000元，钢板桩工程量全部完成在机械退场前付清施工费等；如因甲方原因造成钢板桩无法拔出，所造成损失由甲方按4000元/只赔偿；同时还约定了违约责任等。甲、乙双方委托代表人王纪行、赵斌斌在合同上签名，乙方签名处还加盖了原告公司的公章。合同签订后，信实公司给付原告100000元，原告进场施工，随后台风过境，暴雨如注，基坑坍塌，施工材料（钢板桩）被水淹没，遂停工。双方因赔偿事宜发生纠纷，以致成诉。本院认为，被告信实公司与原告南京航宸公司签订工程施工合同，虽然信实公司未在合同上盖章，但有委托代表人签名，且信实公司已经按合同约定履行前期付款义务，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告辩解双方不存在合同关系，与事实不符，本院不予采信。原告与被告信实公司签订合同后，由于台风、特大暴雨等原因造成基坑坍塌，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。按照合同约定，如因信实公司原因造成钢板桩无法拔出，所造成损失由信实公司按4000元/只赔偿。本案中，原告提供的证据不能足以证明其钢板桩无法拔出系被告信实公司原因造成的，故原告要求被告信实公司支付原告损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南京航宸建筑工程有限公司与被告信实环境建设集团有限公司于2018年8月12日签订的《建设工程拉森钢板桩基施工承包合同》；二、驳回原告南京航宸建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告南京航宸建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  任艾萍人民陪审员  李 蒙人民陪审员  吴淑艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1849号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被申请人：熊启敏，男，汉，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行熊启敏金融借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初7532号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年4月、7月、8月对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7532号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 白 磊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异120号异议人：刘坤，男，1983年2月18日生，汉族，住安徽省全椒县石沛镇大季村刘郢组**。委托代理人：纪彪，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托代理人：王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所律师。申请执行人：上海通冠物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张学文，职务经理。委托代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被执行人：宁波则成物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王井才，职务不详。本院在申请执行人上海通冠物流有限公司与被执行人宁波则成物流有限公司借款合同纠纷一案，异议人刘坤对本院查封浙B8XX**重型半挂牵引车、浙B8X**号集装箱半挂车的执行措施提出异议，要求法院解除对浙浙B8XX**型半挂牵引车、浙浙B8X**集装箱半挂车(以下简称系争车辆)的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘坤称，2014年5月28日，异议人与宁波则成物流有限公司签署挂靠协议，约定刘坤所有的系争车辆挂靠在宁波责成物流公司名下，车辆由刘坤自主经营并自负盈亏，宁波则成物流公司负责车辆的年度审验事宜。2015年4月26日，宁波则成物流有限公司出具协议书，载明刘坤已支付系争房屋的购车款36.3万元。刘坤也于2016年7月18日付清尾款5.7万元。故在申请人起诉前，异议人已成为系争房屋的实际权利人。自2014年5月28日起，异议人就已合法占有并使用系争车辆。保险、保养及维修费均由异议人承担。除每年车辆核验外，系争车辆一直由刘坤占有使用。机动车的登记并非针对车辆所有权的登记。根据行业惯例，货车必须挂靠在公司名下运营。系争车辆仅挂靠在被执行人名下，实际权利人为刘坤，足以排除执行。目前，车辆被法院查封，故异议人请求法院解除系争车辆的执行措施。异议人提供了挂靠协议、收据、银行转账回单、农行卡交易明细、车辆买卖协议书、付款协议书、聊天记录等证据材料证明其主张。申请人上海通冠物流有限公司陈述，不同意异议人的请求。1、按照机动车产证显示，车辆所有权人是被执行人，在执行过程中查封了系争车辆，车辆在法院控制下即将拍卖。2、按照最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第3条规定，挂靠人和被挂靠人作为共同民事主体，承担无限连带责任。挂靠合同只是他们双方之间有效，不能约束合同外的申请执行人，所以法院可以处分被挂靠企业名下的财产。物权法24条规定，机动车如果是异议人的，应当变更为他的所有权，没有变更前，登记具有一定的公信力，所以该车辆也应当可以强制执行。如果造成异议人损失，异议人应当向被执行人追偿，不影响本案的执行。本院查明，本院于2018年9月14日受理(2018)沪0105民初18367号上海通冠物流有限公司与宁波则成物流有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月27日作出一审判决。一、宁波则成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还上海通冠物流有限公司借款70万元；二、宁波则成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海通冠物流有限公司自2015年12月30日起至2018年11月30日止的逾期还款利息损失(以70万元为基数，按年利率5.25%计算)。本案案件受理费11,888元，公告费560元，均由宁波则成物流有限公司负担。2019年7月15日，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行，案号为(2019)沪0105执3583号。2019年7月22日，我院出具裁定书，其中查封、扣押、拍卖被执行人名下的牌号为浙B浙B8XX**B浙B8XX**包括系争车辆在内的若干车辆。目前，公安部车辆查询显示系争车辆登记在被执行人名下。异议人提供了2014年5月28日，刘坤(乙方)与被执行人(甲方)签订的《宁波则成物流有限公司车辆挂靠协议》。乙方因发展箱车运输的需要购买一辆，车牌号为B8T3**/B8UR2挂，从2014年5月28日挂靠甲方，为确立车辆挂靠期间的责、权、利，经双方协商订立本协议。挂靠车辆产权属乙方所有，自主经营，自负盈亏。异议人提供了宁波则成物流有限公司出具的浙8浙8T3**25万元的收据以及董丽与王珊珊之间的银行转账凭证、协议书等。本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。系争车辆登记在被执行人的名下，本院依据生效法律文书实施查封措施合法有据，异议人的异议请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘坤的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执679号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 被执行人：江西中森礼花股份有限公司。 法定代表人：郑谓胜，该公司总经理。 被执行人：郑谓胜。 被执行人：章水英。 被执行人：郑有金。 被执行人：钱林花。 被执行人：郑卫林。 被执行人：郑小林。 被执行人：郑林华。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行与被执行人江西中森礼花股份有限公司、郑谓胜、章水英、郑有金、钱林花、郑卫林、郑小林、郑林华借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西中森礼花股份有限公司、郑谓胜、章水英、郑有金、钱林花、郑卫林、郑小林、郑林华在送达之日起三日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司支付借款本金9550000元，利息161812.22元，案件受理费79340元，财产保全费5000元，案件执行费76380.76元，由被执行人江西中森礼花股份有限公司、郑谓胜、章水英、郑有金、钱林花、郑卫林、郑小林、郑林华负担。但被执行人江西中森礼花股份有限公司、郑谓胜、章水英、郑有金、钱林花、郑卫林、郑小林、郑林华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日向被执行人江西中森礼花股份有限公司、郑谓胜、章水英、郑有金、钱林花、郑卫林、郑小林、郑林华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4687号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：李海英，女，1992年11月17日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8067号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,076.59元；二、被告李海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。一、被告李海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金29,076.59元；二、被告李海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费526.90元，减半收取计263.45元，由被告李海英负担。案件受理费526.90元，减半收取计263.45元，由被告李海英负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人李海英发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人李海英纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1126号原告：金炳泉，男，汉族，1966年7月26日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。被告：金玲，女，汉族，1987年11月27日出生，住南通市崇川区。被告：施维，男，汉族，1987年5月12日出生，住南通市崇川区。两被告委托诉讼代理人：阚建军、曹玥，江苏濠滨律师事务所律师。原告金炳泉诉被告金玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，因施维系必须共同诉讼的当事人，故本院依法追加施维为本案的共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告金炳泉及其委托诉讼代理人顾颖警，被告施维及两被告的委托诉讼代理人阚建军、曹玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金炳泉向本院提出诉讼请求：判令南通市融悦华庭22幢306室归金炳泉所有，两被告协助原告办理该不动产的过户手续。事实和理由：被告金玲、施维系原告金炳泉的女儿女婿。金玲名下的原南通市上新港新村2排109室于2014年被拆迁，并获安置。2015年9月，原告与被告金玲约定，由原告出资购买相关安置房，该安置房的产权由被告金玲过户给原告。现原告已出资购买了上述安置房，并进行了装潢，但被告未按约定将上述安置房过户至原告名下，经双方多次协商未果，故诉至法院。金玲、施维答辩称，不认可原告的诉讼请求，案涉房屋于拆迁安置之前已登记于金玲一人名下，并且安置补偿协议、选房意向书中载明所有权人均为金玲。2015年9月，双方签订的协议系赠与合同，在赠与财产转移之前，原告随时可以撤销赠与。并且，案涉房屋拆迁发生在两被告夫妻关系存续期间，因此拆迁权益应当属于两被告共同享有，金玲无权单独处分拆迁权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金炳泉与谢兰萍生育一女金玲，双方于2010年8月离婚，金玲与施维系夫妻关系，于2012年2月登记结婚。原南通市上新港新村2排109室的房屋（建筑面积18.94平方米）系金炳泉父母金桂林、吴秀英共同所有，金炳泉从9岁时起一直居住使用该房屋至该房屋拆迁前止。2009年，金桂林、吴秀英将该房屋无偿过户给金玲。2014年下半年，上述房屋被征收搬迁，获补偿款47080元，并选购安置房南通市融悦华庭22幢306室，须补缴安置房购房款178719.05元。2015年9月22日，金炳泉与金玲达成协议，约定：“（南通市）上新港新村2排109室，建筑面积为18.94平方米的拆迁房由金炳泉出资拿房，产权由金玲过户至金炳泉名下。”当天，金炳泉以金玲的名义结算购买了上述安置房，自行出资进行了装潢，并单独使用至今。2017年9月10日，金玲、施维未经金炳泉同意，擅自将上述安置房登记在该两人名下。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。案涉被拆迁房屋原系金玲所有，该房屋的拆迁形式属于“拆一还一”，原被拆迁房屋的价值已经全部转化为拆迁权益。拆迁权益中一部分为补偿款，一部分为购房指标。其中补偿款除已经现金支取的小部分外，其余系作为购房专款用于结算购买安置房，该购房专款本质上是作为结算购买人需要补缴多少房款的一个衡量因素。金玲享有的上述拆迁权益和金炳泉所补缴的房款构成了安置房的价值组成，该安置房在未分割之前属于金玲、金炳泉的共同财产。金玲、金炳泉就上述共同财产的分割达成协议时，虽然在金玲与施维婚姻存续期间，但金玲所享有的拆迁权益属于金玲的婚前个人财产转化而来，金玲享有处分权，金玲与金炳泉为此所达成的分割协议系双方真实意思表示，且不损害施维的权益，具有法律约束力。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据协议，金玲负有协助办理过户的义务。施维未经同意，将房屋过户至自己名下，损害了金炳泉的财产权利，应当予以恢复原状，故亦应当配合办理产权变更登记。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：南通市融悦华庭22幢306室归金炳泉所有，金玲、施维在本判决生效后十日内协助金炳泉将该不动产变更登记至金炳泉名下。案件受理费2251元，由金炳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4502元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 夏建华二〇二〇年八月四日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3333号 原告：项胜和，女，1950年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：付建富，男，1968年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区,系原告之子。 被告：傅建清，男，1971年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：刘少红，女，1976年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：傅建生，男，1976年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴珍珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告项胜和与被告傅建清、刘少红、傅建生、吴珍珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告项胜和的委托诉讼代理人付建富，被告吴珍珍到庭参加诉讼。被告傅建清、刘少红、傅建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告项胜和向本院提出诉讼请求：1.判决确认四被告于2017年12月18日签订的《协议书》无效；2.判决第一、第二被告退出位于金华市开发区××号××房××平方米归原告所有和使用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、第三被告是原告的二儿子和三儿子；第二、第四被告是原告的二媳妇和三媳妇。原告丈夫傅土根在世时，和第三被告是一户，于2003年享受婺城区下山脱贫待遇，由政府安置建房宅基90平方米，地址在金华市开发区××祝至禾边程渠东地块4号。2017年12月18日四被告未经原告同意，在原告不知情下签订一份《协议书》，将上述90平方米建房宅基地归第一被告和第二被告建房并所有，严重侵犯了原告的合法权益。原告之夫己故，其份额应由原告继承所有。在庭审中，原告补充陈述，案涉协议对原告无效，第一、第二被告要么将60平方米宅基地退出来，要么按市场价将60平方米宅基地买去，要么按照政府安置的商品房价格与市场价格之间的差价给原告，按照政府安置的标准一个人可以安置60平方米商品房。 被告傅建清、刘少红、傅建生未应诉答辩。 被告吴珍珍辩称，我们四被告于2017年12月18日签订的协议不是针对原告的，是给我们四个被告的后代看的，证明案涉宅地基是给第一、第二被告建造房屋的，目前归我所有的位于蒋堂的房屋是第一第二被告那里买的，后代不要引起争执。原告可以一直住在四联村，我们没有侵权，我不同意确认协议无效；原告要求第一、第二被告退出建房宅基地与我无关。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.下山移民户住宅用地申请表一份，证明案涉地基90平方，傅根土、项胜和、第三被告各享受30平米；2.说明一份，证明案涉地基90平米位于四联村；3.协议书打印件一份，证明傅根土、项胜和的地基给了第一、第二被告。4.证明复印件一份，证明傅根土死亡事实。 被告傅建清、刘少红、傅建生、吴珍珍未提供证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 被告傅建清、傅建生分别为原告项胜和的二子和三子，原告项胜和的丈夫即两被告父亲傅根土于2017年3月3日因死亡注销户口。被告傅建清与刘少红曾系夫妻关系（双方于2019年11月4日离婚），被告傅建生、吴珍珍系夫妻关系。金华市婺城区扶贫办公室出具说明一份，载明户主傅根土因享受下山脱贫政策，于2003年落实了位于金华市婺城区××村××村××房××地，具体位置为东祝至禾边程渠东地块4号（以下简称案涉地块），户内人口为3人，面积为90平方米。原、被告认可：户内人口的3人分别为傅根土、原告项胜和及被告傅建生；被告傅建清2003年时与被告刘少红已婚，因被告刘少红未将户口迁至金华市婺城区莘畈乡，故被告傅建清如欲享受下山脱贫的政策，只能享受30平方米的宅基地，而傅建生未婚，故傅根土与原告项胜和、被告傅建生同意将3人享受的下山脱贫政策而获得的90平方米宅基地交由被告傅建清建造房屋。后被告傅建清于2004年在案涉宅基地上建成房屋一幢并使用至今。 2017年12月25日，四被告在金华市曙光法律服务所的见证下，签订一份《协议书》，载明：双方系兄弟关系，2003年因政府办理傅建生与父母三人下山脱贫，傅建生在汤溪镇四联村经投标取得建房地基90平方米。因傅建生未婚，也无建房经济能力，故傅建生同意将自己取得的建房地基给傅建清建房，并达成协议如下：1.案涉地基已于2004年期间由傅建清户共同建造砖混房屋三间三层。傅建清户无任何意见，但原告项胜和生前居住在该房屋内，直至百年止；2.傅建清户于2017年12月9日在蒋堂移民新村一期安置房12幢1单元402室房屋一套，建筑面积123.83平方米与车库31.7平方米补偿给傅建生户。房屋首付款及银行需要交纳的房贷由傅建生户承担，傅建清户不要求傅建生任何经济补偿。协议还约定了有傅建清户的脱贫补助及其他资金全部补偿给傅建生户、傅建生户应无条件协助办理房屋过户手续等内容。四被告签订协议后，已实际履行。原告认为该协议书未经其同意，将其享有的案涉地块宅基地归由被告傅建清、刘少红所有，应属无效，被告傅建清、刘少红退出案涉宅基地60平方米交由原告所有和使用，或按市场价购买，或按政府安置房价格与市场价格的差价支付给原告。 另查，本案在审理过程中，应原告申请，本院委托金华市华诚房地产土地评估有限公司对案涉宅基地的价格进行评估，2020年7月7日，该公司出具函件，认为委托评估的标的目前不具备评估条件，不受理本次鉴定委托。 本院认为，本案的争议焦点为四被告签订的案涉协议是否因侵害原告的合法权益而无效；被告傅建清、刘少红是否应退还原告宅基地或进行相应补偿。首先，针对原告主张要求确认案涉协议无效的诉讼请求，本院认为，四被告签订的协议书中甲乙双方仅是确认被告傅建生、吴珍珍同意将其取得的建房地基交由被告傅建清建房，傅建生户无任何意见，同时双方就傅建清对傅建生的补偿方式、配合办理过户手续等内容进行约定，并已履行，故该协议书仅是对2003年下山脱贫后案涉宅基地的由来、2004年建房事实等确认，双方并未确认案涉宅基地全部为被告傅建清、刘少红所有，故该协议未侵害原告的合法权益，原告主张该协议无效的理由不足，本院不予支持。其次，原告认可其2003年获得宅基地后同意全部交由被告傅建清建造房屋使用，被告傅建清也已建成房屋并使用至今，故原告已将其宅基地上的房屋建造权让渡给了被告傅建清，被告傅建清的建房行为系原告同意认可，未侵害原告权益，故原告现要求被告傅建清退出宅基地并返还给原告违反诚实信用原则，本院不予支持。需说明的是，原告同意被告傅建清在其宅基地上建造房屋不等于原告将其宅基地赠予了被告，故原告对案涉宅基地应当拥有属于其的相应份额，因案涉宅基地价格目前无法评估，无法按份额对原告进行相应补偿，故对原告在本案中的主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告项胜和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  金轶群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3264号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孟德地，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省陵县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟德地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孟德地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孟德地偿还贷款本金77429.86元，利息6391.10元、罚息3971.78元、复利720.36元，共计88513.10元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＪＤ105117）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99999元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＪＤ105117）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币28569.24元，其中本金22569.14元、利息6000.1元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金77429.86元、利息6391.10元、罚息3971.78元、复利720.36元，共计人民币88513.10元。 被告孟德地未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月9日，被告孟德地与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟德地未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孟德地清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟德地自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孟德地所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＪＤ105117）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟德地于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77429.86元、利息6391.10元、罚息3971.78元、复利720.36元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ21Ｂ7ＪＤ105117）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1006.5元，保全费30元，合计1036.5元，由被告孟德地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢622号之二毛洪顺、刘淑芝：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0114民初5642号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1647号之一申请执行人：上海盛高物业服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205945570557707，住所地苏州工业园区宏业路****。法定代表人：彭劲松。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区凯达创业投资有限公司，统一社会信用代码91320594555801768K，住，住所地苏州工业园区沙苑路**/div>法定代表人：王宇龙。申请执行人上海盛高物业服务有限公司苏州分公司与被执行人苏州工业园区凯达创业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0591民初2760号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告苏州工业园区凯达创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司物业服务费156889.44元、滞纳金5000元，合计161889.44元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告苏州工业园区凯达创业投资有限公司负担，该款项已由原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日支付至本院。公告费690元，已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海盛高物业服务有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人名址有无，且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州工业园区凯达创业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人王宇龙采取了限制消费措施。2、2020年5月6日、8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2902、2903室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年5月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2902、2903室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年5月11日，经向苏州市车辆管理所查询，车牌号为苏Ｅ×××**汽车现未登记于被执行人名下，本院未能予以查封。6、2020年5月11日，本院轮候查封了被执行人名下的位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2902、2903室房地产，查封期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止。在执行过程中查明，苏州市公安局工业园区分局已于2018年8月23日对苏州工业园区凯达创业投资有限公司涉非法吸收公众存款立案侦查。因上述房地产均设有案外人大额抵押，且被执行人已涉嫌刑事犯罪，故本院不宜处理。7、2020年8月20日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的166904.05元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位166904.05元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二〇年八月二十日书记员 朱 舟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初696号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司。法定代表人：邢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：庆胜路百盛超市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告庆胜路百盛超市供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付所欠供暖费用412611.59元；判决被告支付逾期之日到还清之日的利息。事实与理由：原告自2016年6月29日为被告提供供热服务，但被告自2018年度开始至今拒不缴纳供热费用，累计欠费金额412611.59元，致使原告损失惨重，经多次催缴仍不交纳，给原告造成巨大经济损失，现原告根据《中华人民共和国民事诉法》第119条规定，依法诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告庆胜路百盛超市供用热力合同纠纷一案，本院在临夏市市场监督管理局未查找到“庆胜路百盛超市”的登记信息，原告亦未提交被告相关登记材料，故应认定原告起诉的被告不存在，本案不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 马春春二〇二〇年八月十七日书记员 王燕燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9271号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱晓芹，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告朱晓芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调165号之五申请执行人：张军亭，男，汉族，1970年2月8日出生，住山东省单县。被执行人：商丘市梁园区航鑫塑料模具商行，经营场所：河南省商丘市梁园区解放办事处张饭棚西侧。注册号：411402613493034。经营者：冯贵方，男，汉族，1980年8月29日出生，户籍地：山东省菏泽市定陶区，现住河南省商丘市。申请执行人张军亭与被执行人商丘市梁园区航鑫塑料模具商行承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3218号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人商丘市梁园区航鑫塑料模具商行的银行账户存款35000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执631号申请执行人：陈中权，男，汉族，生于1956年4月7日，住四川省大竹县。被执行人：陈少华，男，汉族，生于1970年9月24日，住四川省大竹县。本院依据已发生法律效力的大竹县人民法院(2019)川1724民初1279号民事判决书，被执行人陈少华应偿还申请执行人陈中权借款本金73万元及利息，承担案件受理费16140元、保全费5000元，但被执行人陈少华至今未履行义务。执行中查明，本院于2019年4月16日作出(2019)川1724民初1279号民事裁定书，查封了被执行人陈少华妻子周继兰名下的位于大竹县住房一套，上述住房系被执行人陈少华与妻子周继兰的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈少华妻子周继兰名下的位于大竹县住房一套。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇二〇年八月三十一日书记员  陈俊增
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执136号申请执行人山东高德盛通纸业有限公司，社会统一信用代码91370800312798947W，住所地山东省济宁市同济路捷马工业园。法定代表人：王晓云。被执行人龙海市正弘泰印刷有限公司，社会统一信用代码913506813154627523，住所地福建省龙海市白水镇金鳌村大宗**。法定代表人：杨和强。本院在执行山东高德盛通纸业有限公司与龙海市正弘泰印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年8月19日申请执行人山东高德盛通纸业有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东高德盛通纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执136号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员石鑫二〇二〇年八月十九日书记员  莫成龙
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2020)陕0702民初3449号 原告：汉中天力物资有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区，组织机构代码91610700770033327P。法定代表人：宋晓军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：侯莉芹，该公司员工。    被告：陕西劲晖建设工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区，组织机构代码91610702222570826D。法定代表人：赵红学，该公司执行董事。本院审理申请保全人汉中天力物资有限责任公司与被保全人陕西劲晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人汉中天力物资有限责任公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陕西劲晖建设工程有限公司的财产在价值1121260.71元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人汉中天力物资有限责任公司在保险公司购买诉讼保全责任保险用以担保。本院认为，申请保全人汉中天力物资有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人陕西劲晖建设工程有限公司的银行账户存款在价值1121260.71元以内予以冻结，或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    胡  喆                      二〇二〇年七月二十七日                                                                               书  记  员    张顺帆   1
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2951号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：李雪峰。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6004号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金3183.19元；利息、复利、罚息308.21元；案件受理费50元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息4141.4元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1316号申请执行人兰志强，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古宏大物业服务有限责任公司。法定代表人：梁艳，该公司总经理。本院在执行申请人兰志强申请执行内蒙古宏大物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初930号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下在银行的账户中有部分存款，已依法冻结并扣划支付申请人后继续冻结；3、本院于2020年4月9日限制高消费令，限制内蒙古宏大物业服务有限责任公司法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人内蒙古宏大物业服务有限责任公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初930号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月十日书记员 刘 磊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1391号原告：刘锋，男，1985年6月24日出生，汉族，都昌县人，住九江市开发区。原告：刘明，男，1983年5月22日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨传仟，男，1965年9月5日出生，汉族，都昌县人呢，住都昌县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘锋、刘明与被告杨传仟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘锋、刘明共同委托诉讼代理人尹川、被告杨传仟委托诉讼代理人但中杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锋、刘明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金18665元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告因生意需要，提出租赁原告位于自建房屋经营使用，被告自2011年农历5月17日开始租赁原告两间门面，以农历年为一年，租金每年8000元人民币，租金一年一付。后于2013年农历10月1日因原租户李洪英退祖，被告为扩大经营将原李洪英承租的两间门面租赁使用，租金为每年12000元人民币，以农历年为一年，租金一年一付。此时，被告一共承租原告四间门面，每年租金20000元，被告提出自农历年2014年1月28日以后四间门面的租金一并计算支付，不再分开计算时间，租金计算以农历年为一年，租金一年一付，在每年的农历春节前（腊月28日）以现金方式支付。2019年9月，被告向原告提出退租，并将店内商品全部搬离，并口头承诺年底结清租金，原告考虑到被告在店经营多年和往年的支付习惯，也并未阻止被告的搬离。被告搬离后，经原告多次催讨其拒绝缴纳拖欠的房租，经原告计算，被告在承租期间共拖欠原告租金人民币18665元。被告一再推诿的行为给原告带来了巨大损失，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请人民法院依法支持诉请。被告辩称，事实上我们的租金已经全部给付了，原告第一次起诉时称2012年5月17日开始承租，现在起诉称2011年5月17日开始承租，原告自身对事实不清楚。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件，被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份资格。被告质证意见为：刘明的身份无异议，刘锋的我看不清。二、土地证，拟证明该土地使用权归原告所有，原告在其土地上自建房屋的事实。被告质证意见为：无异议。三、3份证明及证人证言，拟证明1、被告自2011年起租赁原告位于自建房经营的事实；2、同段位门面租金的情况。被告质证意见为：两份证明，这3份证明除了李红英、江新利的名字是本人签的，内容是原告自己书写的。我们租原告房屋是事实，租金也是现金支付的。村委会证明是事实，被告租原告的房屋截止到2019年10月份，并非9月份。被告对其主张未提供任何证据。对原告方提供的证据认定如下：原告提供的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，对原、被告双方的身份信息，本院予以确认；证据二中的土地证，被告无异议，对此本院予以确认；证据三中的证明及证人证言，经庭审调查，本院对于双方之间的租赁事实予以确认。经审理查明，自2011年5月份开始，被告陆续在两原告处租赁位于都昌县的自建房，用于经营，租金按年付，前期租金8000元一年，后期被告为扩大经营另加租两原告两间门面，租金合计20000元一年，按年付。2019年9-10月份被告要求退租，并将店内商品全部搬离。2020年4月3日，两原告以被告未给付剩余租金为由诉至法院，同年4月16日，原告以租赁时间点计算有误，向法院申请撤诉，同日，都昌县人民法院依法作出（2020）赣0428民初628号民事裁定书，准许两原告撤回起诉。现，两原告再次以被告拖欠其租金为由诉至法院，要求判如诉请。本院认为，被告杨传仟承租两原告房屋多年用于经营活动，双方之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但租赁法律事实存在，本院予以确认。现原告主张被告拖欠其租金应举证予以证实，两原告庭审中虽提交了部分证据，但均无法证实被告尚欠其租金及租金具体金额的事实，且被告对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对两原告这一主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘锋、刘明的全部诉讼请求。案件受理费人民币273.3元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余洪源人民陪审员  王 震二〇二〇年八月十日书 记 员  王丽娟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1480号申请执行人程勇，女,汉族,1966年10月25日出生,住郑州市高新技术开发区。被执行人张书探，男，汉族，1978年8月13日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人程勇与被执行人张书探民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0102民初12224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程勇据此向本院提出执行申请：1.请求执行被申请人的债务金额100000元及利息（以100000元为基数，自2019年11月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。）2.本案案件受理费1153元及本案执行费用由被申请人承担。3.如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人张书探发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张书探其名下仅零星银行存款，暂无可供执行银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人张书探名下无车辆信息。三、本院于2020年8月05日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人张书探名下有不动产登记记录。五、本院于2020年7月3日赴郑州市住房公积金中心，未发现被执行人张书探名下有住房公积金缴存记录。六、因被执行人张书探至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月31日向被执行人张书探发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人程勇，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年8月6日向申请执行人程勇，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。九、截止2020年8月6日本案申请执行人已实际受偿0元。十、本院于2020年8月6日对申请执行人程勇做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张书探名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张书探负有继续向申请执行人程勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月六日书记员  夏东星
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1162号 申请执行人程江安 被执行人俞锦红 本院在执行申请执行人程江安与被执行人俞锦红案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执4081号 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15181号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：温敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告温敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告温敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A792401000号。（三）借款金额：106500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日向被告发放了贷款；被告从2018年11月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金52093.15元，利息5702.69元，逾期利息12015.26元，复利1605.08元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2017年5月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52093.15元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息5702.69元，逾期利息12015.26元，复利1605.08元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52093.15元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为5702.69元，逾期利息为12015.26元，复利为1605.08元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告温敏抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告温敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17577号原告：李文恩，男，1977年9月18日出生，香港特别行政区居民，联系地址江苏省常熟市常熟经济开发区。委托诉讼代理人：胡凤婷、丘智健，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：金海湾花园业主委员会，住所地广州市海珠区滨江东路**金海湾花园负**管理处。负责人：魏凯涛，业委会主任。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖**，广东大同律师事务所律师。原告李文恩与被告金海湾花园业主委员会业主撤销权纠纷，本院于2019年4月22日受理。审理过程中，原告告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文恩撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李文恩负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 孙 红 科人民陪审员 刘 雪 葵二〇二〇年八月十日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录王振裕
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1509号 原告：罗厚华，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：谢业勇，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，系全椒县二郎口镇太平村村民委员会推荐。 被告：赵荣军，男，1977年9月15日出生,汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告罗厚华与被告赵荣军不当得利纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员童友霞、袁晋云和人民陪审员张敏组成合议庭进行审理，由审判员童友霞担任审判长,审判员袁晋云主审。 审 判 长  童友霞 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  何菁菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王玥玖，男，1994年2月17日出生，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告王玥玖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼，被告王玥玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2、被告王玥玖偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金114670.14元，利息2864.01元（利息中含罚息74.41元，利息计算到2019年10月14日），以及2019年10月15日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；3、被告王玥玖承担原告委托律师产生的律师代理费4526元；4、以被告王玥玖所有的位于哈尔滨市香坊区农田街3号珠江嘉园小区芳意居2单元阁楼1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王玥玖签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王玥玖向原告借款14万元用于购买位于哈尔滨市××区农田街××珠江××小区××单元阁楼××房产，借款期限15年，自2015年7月16日起至2030年7月16日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。《个人购房担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第14.13条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.2条款约定“有权按本合同第14.14条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行”，第14.14条约定“借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时，被告王玥玖以位于哈尔滨市××区农田街××珠江××小区××单元阁楼××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告王玥玖未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告王玥玖已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王玥玖未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告在原告处签署《个人贷款申请审批表》，随后原告浦发银行与被告王玥玖签订《个人购房担保借款合同》。合同约定的内容如原告所述，并约定王玥玖将其名下位于哈尔滨市××区农田街××珠江××小区××单元阁楼××房屋提供抵押担保。上述抵押担保房产依法办理抵押登记手续。2015年8月12日，原告依约向王玥玖发放贷款14万元，王玥玖未能按时偿还借款，截至2019年10月14日，被告尚欠本金114670.14元，利息2864.01元（利息中含罚息74.41元）。另查，原告为追索债权委托律师进行诉讼，实际产生律师费4526元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同及律师代理费发票。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王玥玖签订的《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向王玥玖发放贷款14万元，但王玥玖未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金114670.14元，利息2864.01元（利息中含罚息74.41元），以及2019年10月15日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算），并承担律师代理费4526元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××区农田街××珠江××小区××单元阁楼××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王玥玖签订的《个人购房担保借款合同》；被告王玥玖于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金114670.14元；三、被告王玥玖于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2019年10月14日，利息2864.01元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；四、被告王玥玖于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4526元；五、如被告王玥玖到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王玥玖抵押的位于哈尔滨市香坊区农田街3号珠江嘉园小区芳意居2单元阁楼1号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1371元（原告已预交），由被告王玥玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年八月三十一日书记员  倪倩文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15448号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：封永华，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西北流市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告封永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告封永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C573052000号。（三）借款金额：71923.50元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日向被告发放了贷款；被告从2019年5月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金63288.55元，利息6917.94元，逾期利息2884.34元，复利786.56元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｋ×××**别克牌小型轿车，2018年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金63288.55元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息6917.94元，逾期利息2884.34元，复利786.56元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C573052000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告封永华于2018年10月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C573052000）；二、被告封永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63288.55元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为6917.94元，逾期利息为2884.34元，复利为786.56元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告封永华抵押的桂Ｋ×××**别克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告封永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5330号 原告：王明芬，女，1972年3月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡喜凤，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司，住所地徐州市中山南路山水豪庭商住楼1-221。 负责人：张艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，江苏巨易物业管理有限公司法务主任，住徐州市云龙区。特别授权。 委托诉讼代理人：赵立中，男，1962年9月20日生，汉族，江苏巨易物业管理有限公司业务经理，住徐州市泉山区。 原告王明芬与被告江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司（以下简称巨易物业云龙分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明芬的委托诉讼代理人张涛、蔡喜凤，被告巨易物业云龙分公司的委托诉讼代理人任卓伦、赵立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芬向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间从2017年2月至2018年11月存在事实劳动关系。 事实与理由：从2017年3月份开始，原告王明芬到被告巨易物业云龙分公司工作，工作地点在云龙区望景花园小区，主要从事望景花园小区保洁工作，工种为清洁工。每天早上7：30上班下午4：30下班均需要指纹打卡考勤，每月工资为1800元每月。工资发放形式为打卡。原告每天都是按照被告制定的规章制度，保洁要求等按时上下班，认真工作。2018年11月5日早上7：20左右原告骑电动自行车去被告处上班途中，至云龙山南路云龙山岗左转去望景花园路口时与机动车发生交通事故。造成原告身体多处受伤，事故认定原告无责。原告认为，原告给被告提供有报酬的劳动，每天打卡按时上下班，受被告的管理其提供的劳动是被告重要的业务组成部分，故根据劳动合同法和劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，原告与被告间存在事实上的劳动关系。 被告巨易物业云龙分公司辩称，与原告不存在劳动关系，实际用工时间不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张在被告处工作期间发生交通事故，要求确认与被告自2017年2月至2018年11月之间存在劳动关系。 原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提交了其与被告公司负责人张艳华的谈话录音，张艳华陈述：“（你给我的合同书，你把合同书给我管不）你合同过期了。（过期，我也得要）没有了。……（我怎么能过期）你怎么能不过期，一年一签，你怎么能不过期。”原告还提交其女儿与案外人蒋赵远的谈话录音，蒋赵远陈述：“（我妈需要你们公司提供一下那个劳动合同）可以，今天不行，后勤今天去东莞了。（那我能找谁呢）他是今天明天去东莞去了是这个情况。资料都在他那地方，还一个对方赔误工费什么东西，按合同工资还低，到时候直接写个证明把工资写高点，对方赔误工费还能赔高点。……（我以为的是我妈一直在你这上班又是上班途中出的事情，所以我想问问这个算不算是工伤）我们这是有意外险，但是任何一个险都不能取双份保险。你说那边保险赔付了，你妈这边的意外险也不能赔付。保险只能作为应急不是为了盈利。因为你有第三者，如果你没有第三者，那么她这就算工伤。”原告主张蒋赵远为被告公司工作人员，但被告不予认可。原告提交的工资流水显示，赵联合分别自2017年2月至2018年12月向原告中国农业银行卡中转账。原告还提交其工作号牌，显示为“巨易物业（JY-1230）”。 原告另提交工友秦美娥与邻居刘雪梅的证人证言，秦美娥称：“我是江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司的员工，我能证明王明芬和我一样都是在江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司负责的望景花园小区干保洁工作，我们都是清洁工，我们都和单位签订了书面的劳动合同，……2018年11月5日，王明芬确实是在我们工作的地点，即望景花园路口左转时发生的交通事故……”；刘雪梅称：“我能证明王明芬从2017年起就在江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司从事清洁工作。” 被告否认与原告之间存在劳动关系，并提交了一份落款日期为2017年11月1日原告与案外人徐州富佳物业管理有限公司签订的劳动合同。原告对该份合同不予认可。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据。本案中，被告虽提交原告与其他公司签订的劳动合同，原告否认上述劳动合同，再结合原告与被告负责人的谈话录音等证据，被告举证的该份合同并不能证明原告与该公司建立了实际上的劳动关系。从原告提交的工作号牌、工资支付凭证、证人证言、谈话录音等证据可以证实原告与被告之间存在事实上的劳动关系。故对于原告要求确认与被告自2017年2月至2018年11月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告王明芬与被告江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司自2017年2月至2018年11月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告江苏巨易物业管理有限公司云龙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  贾新华 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐