广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4376号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习人员。被告：张少芳，女，1973年4月25出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，被告：罗思明，男，1975年7月4出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告张少芳、罗思明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告张少芳、罗思明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费224222.29元及计至实际清偿日的利息、还款违约金（利息以欠款本金及手续费为基数、按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，截至2020年3月4日利息5624.78元、违约金19672.6元）；3、判令原告对抵押物粤Ｂ×××××嘉恒览胜小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告因涉案合同期限已经届满，撤销要求解除合同的诉讼请求。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款80万元，用于购车，还款期限为36个月，分期手续费为贷款额的12%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同。同日，被告还与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤Ｂ×××××嘉恒览胜牌小车抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并在公安交警部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了80万元贷款，但被告没有依约还款，截至2020年3月4日，被告拖欠贷款本息249519.67元未还，原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告张少芳、罗思明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告中行开发区分行（经办行）与被告张少芳、罗思明（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2017年JKFQF字1358号），其中约定，持卡人以其持有卡号为62×××79的中银信用卡向经办行申请分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为800000元，用途为持卡人支付其购买嘉恒汽车的款项，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即手续费金额为96000元；该手续费含持卡人向经销商或中介机构支付的手续费，由经办行代收并从持卡人叙做分期的信用卡账户扣收（本内容由各行视需要采用）；购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保。该合同的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同等。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告中行开发区分行与被告张少芳签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告张少芳以抵押物粤Ｂ×××××嘉恒览胜车辆为上述借款设立抵押担保。合同签订后，登记在被告张少芳名下的粤Ｂ×××××嘉恒览胜越野客车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告中行开发区分行。另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告中行开发区分行于2017年6月15日向被告张少芳、罗思明发放贷款800000元。涉案借款合同于2020年7月3日届满，根据原告提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，两被告从2019年10月起逾期还款，截至2020年7月3日，两被告共欠本金200228.29元及其违约金25255.62元、利息15611.31元，手续费18000元及其违约金2270.41元、利息1403.42元、中介费（代收手续费）5994元及其违约金756.05元、利息467.34元。原告陈述，因其已经代包括被告在内的众多借款人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了中介费，为此提交原告于2017年7月25日向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付200多万元购车分期中介咨询费的转账凭证。原告中行开发区分行向本院提起诉讼后，本院于2020年5月8日向被告张少芳、罗思明公告送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书，公告期于同年7月8日届满。本院认为，原告中行开发区分行与被告张少芳、罗思明自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行发放借款的义务，两被告在合同期内未按时偿还到期信用卡本息及手续费，现合同期限已经届满，仍未履行全部债务，构成违约，应承担违约责任。原告主张两被告偿还全部借款本金及手续费、支付相应的利息,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张向被告计收违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就合同中原约定的滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取违约金，并无依据，本院不予支持。原告主张截至合同期满2020年7月3日两被告所欠本金、手续费、利息的金额，两被告未到庭抗辩，本院对于原告的主张予以采纳。合同约定按借款本金的12%计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。原告主张中介费，没有提交原告与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，原告提交的向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付购车分期中介咨询费的转账凭证，既不能证明该公司是本案借款合同的中介机构，也不能证明是原告代本案借款人支付了中介费，故原告主张中介费及其对应的违约金、利息，本院不予支持。因此，两被告应当偿还原告尚欠的全部借款本金200228.29元、手续费18000元，及截至2020年7月3日的利息17014.73元（15611.31元+1403.42元），从同年7月4日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。被告张少芳自愿签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将粤Ｂ×××××嘉恒览胜汽车抵押给原告中行开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合我国法律规定，依法有效。现原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张少芳、罗思明在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金200228.29元、手续费18000元、利息（截至2020年7月3日为17014.73元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告张少芳、罗思明不履行上述第一项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告张少芳所有的粤Ｂ×××××嘉恒览胜汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担324元，被告张少芳、罗思明共同负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年八月二十五日书记员  李静