北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6526号原告：天津市天磁万国物资有限公司,住所地天津市河**月牙河街重光路**院内。法定代表人：安立霞，经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张成队,天津兆耀律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方薇薇,天津贯融律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47058号关于第35612296号“天磁·源于1956年tianjin-tianci.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第35612296号“天磁·源于1956年tianjin-tianci.com及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与各引证商标存在显著区别，不构成近似商标。2、申请商标在指定商品上使用不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。3、被诉决定未考虑在先民事调解书中的“共存协议”，不符合商标法的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：356122963.申请日期：2018年12月28日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：非医用电加热垫;空气净化用杀菌灯;电开水器;照明用提灯;便携式取暖器;饮用水过滤器;矿泉壶;饮水机;太阳能热水器;装饰喷泉。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：241485973.申请日期：2017年5月16日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电开水器;便携式取暖器;饮用水过滤器;矿泉壶;太阳能热水器;非医用电加热垫;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;饮水机;装饰喷泉。（二）引证商标二1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：181346813.申请日期：2015年10月22日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水冷却装置;空气净化装置和机器;电加热装置;非医用紫外线灯;电热水瓶;管道（卫生设备部件）;水冲洗设备;海水淡化装置;污水处理设备;水净化设备和机器。（三）引证商标三1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：274443393.申请日期：2017年11月13日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：污水处理设备;水净化设备和机器;电热水瓶;海水淡化装置;水冷却装置;空气净化装置和机器;电加热装置;水冲洗设备;管道（卫生设备部件）;非医用紫外线灯。（四）引证商标四1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：27912395A3.申请日期：2017年12月6日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电开水器;进水装置;水净化装置;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;便携式取暖器;太阳能热水器。（五）引证商标六1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：29658333A3.申请日期：2018年3月16日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：空气净化用杀菌灯;暖足器（电或非电的）;装饰喷泉。（六）引证商标九1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：31279434A3.申请日期：2018年5月30日4.专用权期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：压力水箱;水净化装置;便携式取暖器;火炬;非医用紫外线灯;电开水器。（七）引证商标十1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：256304823.申请日期：2017年8月1日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：进水装置;水净化装置;水软化设备和装置;玻璃钢冷却塔;空气过滤设备;供水设备;照明器械及装置;电热水壶;暖足器（电或非电的）;卫生器械和设备。（八）引证商标十一1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：31272720A3.申请日期：2018年5月30日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：非医用紫外线灯;电开水器;水净化装置;便携式取暖器;压力水箱;火炬。（九）引证商标十二1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：31271121A3.申请日期：2018年5月30日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电开水器;非医用紫外线灯;压力水箱;便携式取暖器;水净化装置;火炬。（十）引证商标十三1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：30935467A3.申请日期：2018年5月16日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电热水壶;进水装置;水净化设备和机器;水冲洗设备;便携式取暖器;空气净化用杀菌灯。（十一）引证商标十四1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：30963124A3.申请日期：2018年5月16日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电热水壶;水冲洗设备;便携式取暖器;非医用紫外线灯;火炬;管道（卫生设备部件）;水净化设备和机器。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了在先民事调解书、和解协议等。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标由中文“天磁·源于1956年”和英文“tianjin-tianci.com”及图组成。申请商标与各引证商标的显著识别部分“天磁”和“TIANCI”在文字构成、外观、呼叫等方面相近，已构成近似标识。若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。原告提交的民事调解书及相关协议不能证明引证商标权利人同意申请商标与各引证商标共存于市场，故本院对该证据不予采信。此外，原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高的市场知名度进而足以使相关公众将其与各引证商标相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回天津市天磁万国物资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由天津市天磁万国物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘