wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执恢63号之二申请执行人：丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司。住所地湖北省丹江口新港大道。统一社会信用代码：91420381793293703N。法定代表人：张炳荣，系该公司董事长。被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464892T。法定代表人：康杰，系该公司董事长。丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司（以下简称：福盛混凝土公司）与丹江口市天河地产有限公司（以下简称：天河地产公司）买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书，被执行人天河地产公司要向申请执行人福盛混凝土公司支付混凝土款302883元及违约金21454元，并对302883元自2017年4月1日起按月息20‰计算支付违约金至款项付清为止，承担诉讼费2921.50元、执行费4554元、评估费15000元、拍卖费15000元。经本院送达强制执行通知书后，被执行人天河地产公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月26日依法将预告登记在申请执行人福盛混凝土公司名下位于湖北省丹江口市新港大道1号楼2单元2-501号、2-502号、2-504号（预告登记号分别为：丹江口市房预城区字第Y20150108号、Y20150107号、Y20150105）的三套房屋依法委托评估机构进行评估，经过评估，1号楼2单元2-501号评估价为32万元、2-502评估价为30.52万元、2-504评估价为34.96万元。经过两次司法拍卖均因无人竞买而流拍，二次流拍价分别为1号楼2单元2-501号评估价为24.48万元、2-502评估价为23.345万元、2-504评估价为26.744万元。申请执行人福盛混凝土公司于2020年8月20日向本院书面申请，同意按二次流拍价接收流拍的房产抵偿本案款项，通过核算被执行人要向申请执行人福盛混凝土公司履行款项为：1、混凝土款302883元，2、违约金21454元，3、自2017年4月1日至2021年1月11日期间利息268758.18元，4、诉讼费2921.5元，5、执行费4554元，6、评估费15000元，7、拍卖费15000元，合计630570.68元；本院认为申请执行人福盛混凝土公司的申请不违反相关法律规定，本院予以确认，但上述三套房屋的二次流拍价款合计为745690元，冲抵本案款项630570.68元后超出的款项115119.32元，由申请执行人福盛混凝土向被执行人天河地产公司返还。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人丹江口市天河地产有限公司所有的已预告登记在申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司名下的位于湖北省丹江口市新港大道1号楼2单元2-501号、2-502号、2-504号（预告登记号分别为：丹江口市房预城区字第Y20150108号、Y20150107号、Y20150105）的三套房屋作价745690元抵偿给申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司；申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司向被执行人丹江口市天河地产有限公司返还三套房屋抵偿后超出部分款项115119.32元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司时起转移。二、申请执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  潘如文二〇二〇年八月二十五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1280号申请执行人四平市木林森软木制品有限公司与被执行人孙建买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初138号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人62000.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初138号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10037号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码为20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人：颜永亮，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。交通银行股份有限公司重庆市分行与颜永亮信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第07903号民事判决书已生效。该判决书确定：颜永亮在本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1084.35元，截至2014年7月17日的利息361.33元；并支付从2014年7月18日起至欠款付清时止，以本金1084.35元为基数按日万分之五计收的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月15日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执10037号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6850号 原告：金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站。所在地：四川省成都市金牛区金丰路********。 经营者：唐镇。 委托代理人：陈远发、许坚，四川君合律师事务所律师。 被告：四川昱创建设工程有限公司。。所在地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼**** 法定代表人：胡长建。 委托代理人：徐云辉，男，汉族，1954年1月6日出生，住四川省仁寿县。系该公司，住四川省仁寿县> 委托代理人：唐康，男，汉族，1989年2月12日出生，住四川省仁寿县。系该公司，住四川省仁寿县> 原告金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站诉被告四川昱创建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站的委托代理人许坚，被告四川昱创建设工程有限公司的委托代理人徐云辉、唐康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费、维修费、丢失赔偿款、保养费、下车费、装卸费、出场运费，各项共计341570.11元；2、被告向原告支付资金占用利息（以341570.11元为基数，从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月20日，原、被告签订《碗扣架、钢管租赁协议》，双方对租赁物品名、规格、租赁价格、丢失赔偿单价、租金结算方式、违约责任等事项进行了约定。签订协议后，原告按被告要求提供了租赁物，但被告未按约支付租金。2020年5月12日，原告与被告结算，被告尚欠原告租赁费、保养费、维修费等共计348935.91元。2020年5月20日，原告要求被告对租赁期间发生的运费42634.2元进行结算，被告以各种理由拖延。目前，被告仅支付5万元，尚欠各项费用计341570.11元；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川昱创建设工程有限公司辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，目前双方还未进行最终结算，无法明确相关费用；按协议约定，双方结算后先票后款，原告至今未向被告开具发票，案涉款项付款条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月20日，原告（出租方，乙方）与被告（承租方，甲方）签订《碗扣架、钢管租赁协议》，主要内容：甲方租用乙方碗扣架、钢管、扣件等，租赁物资、租赁数量以出租单为准且作为租赁物资交接凭证；碗扣日租金4.5元/吨，钢管日租金0.015元/米，扣件日租金0.012元/个……，以上报价含3%税票；租用时间从租赁物送达之日起至甲方将租赁物退回乙方仓库之日止；承租方取货、退货、对账经办人唐康、熊玉华；甲乙双方每月20日至月末确认当月租金，结算单签字，乙方在当月租金结算后次月10日内前付款给甲方；甲方向乙方支付货款前，乙方需向甲方开具相应金额的增值税专用发票，因乙方开具的发票不规范、不合法或涉嫌虚开，造成的一切法律责任及损失由乙方承担；双方发生纠纷，协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议载明签订地点“成都市金牛区”。 签订上述协议后，原告向被告提供了租赁物。 2020年5月12日，唐康代表被告在租赁费清单、碗扣架丢失赔偿表、维修清单上签名并注明“数据待查”。 上述租赁费清单载明：……，本次应收租赁费58293.66元、保养费22031.8元、下车费9010.35元、维修费35891.6元、丢失赔偿费54351.5元，本次应收合计179578.91元，上期结算169357元，开累合计348935.91元。 上述丢失赔偿表载明合计赔偿额为54351.5元。 上述维修清单载明合计金额为35891.6元。 庭审中，原告出示的运费清单，其系自制件，未有被告签章，其载明的金额为42634.2元；被告对其持有异议，未予认可。 庭审中，被告称“租赁费清单、碗扣架丢失赔偿表、维修清单上载明的金额，当时不能确定，故注明数据待查，有关金额需要最终结算才能确定”。 原告当庭拟向被告提交2020年7月22日开具的增值税发票（价税合计金额为29万元，税率为1%），被告认为其与协议约定的税率（3%）不符，并当庭拒绝接收该发票。 另查明，起诉前，原告向被告开具了8万元价税额的增值税发票（税率为3%），并已将该发票提交给被告。 2020年3月18日，被告向原告支付租赁费用5万元。 以上事实有工商信息、《碗扣架、钢管租赁协议》、发货单、租赁费清单、碗扣架丢失赔偿表、维修清单、网上银行电子回单、 庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告与被告之间存在租赁合同关系，其系不争的事实。 案涉的《碗扣架、钢管租赁协议》，其系签订各方真实意思的表示，其相关内容对签订各方均有约束力，签订各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，原告当庭拟向被告提交的增值税发票，其税率与协议约定不符，被告拒绝接收并无不当。 对于租赁费清单、碗扣架丢失赔偿表、维修清单。虽有被告指定的对账经办人唐康签名，但其签名处已注明“数据待查”，其表明被告并未对相关数据（金额）予以确认，原告又无其他证据证明相关数据经过最终确认。 对于运费清单。其系自制件，亦未有被告签章，原告也无其他证据证明被告对其予以确认。 本案，《碗扣架、钢管租赁协议》约定了多项付款条件（即，双方需要办理结算，结算后一定期限内付款；且付款前须按约定税率提供相应金额的增值税发票），原告应举证证明其付款条件成就；然现有证据不能证明被告对相关数据进行了最终确认，原告也未向被告提供符合约定税率的等额增值税发票，现有证据不能证明其约定的付款条件成就。据此，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付租赁相关费用并计算资金占用利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站的诉讼请求。 案件受理费3212元，诉讼保全费2228元，共计5440元，由原告金牛区鑫固德建筑机械设备租赁站负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  敬 馨
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1960号 原告：白某，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 被告：赵某，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 本院于2020年8月11日受理原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告赵某的送达地址和联系方式无法通知被告赵某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵某现在准确的送达地址。 本院认为，被告赵某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告白某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9204号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：姜某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4499号 原告:金明爱，女，1982年4月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：汪晗，系吉林铭英律师事务所律师。 被告:长春世纪恒润房地产经纪有限公司，住所地长春市朝阳区安达小区清和副食百货门市部。 法定代表人：沈波，系经理。 委托诉讼代理人：王琳，系单位员工。 原告金明爱与长春世纪恒润房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告金明爱及其委托诉讼代理人汪晗、被告长春世纪恒润房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案已审理终结。 金明爱向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系;2、判令被告向原告支付经济补偿金206245元;3、判令被告向原告补发2020年4月份未足额发放的工资6000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月9日入职被告单位，担任销售部副经理，2013年晋升为高级销售经理，2014年晋升为销售副总监，2017年晋升为营销总监，工资调整为14000元至今。2020年4月份，被告只给原告支付工资8000元，无故少发6000元，被告未足额支付工资的行为侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。 长春世纪恒润房地产经纪有限公司辩称，一，原告未履行劳动争议仲裁程序，法院应当裁定驳回原告的起诉；二、被告不同意解除双方的劳动关系，劳动合同仍然有效；三、因被告只是工资结构调整，不存在不足额发放工资的情况，劳动合同仍然有效，不存在发放经济补偿金问题；四、不存在未足额发放工资问题；五、不同意案件受理费由被告负担。 经审理查明：原告金明爱于2011年4月9日入职被告单位，担任销售部副经理，2013年晋升为高级销售经理，2014年晋升为销售副总监，2017年晋升为营销总监，工资调整为14000元至今。2020年4月，被告以调薪为由，按应发工资8000元向原告发放工资，每月少计算6000元。原告以未足额发放工资为由，请求与被告解除劳动合同。原告入职后与被告签订书面劳动合同，并续签劳动合同，最后一次劳动合同变更书载明合同期限至2020年5月8日。本案至开庭时，原告在被告单位工作9.5年，离职前十二个月月平均工资为17142元。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告金明爱与被告长春世纪恒润房地产经纪有限公司存在劳动关系，双方合同期限至2020年5月8日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。现双方劳动合同期满，劳动合同终止的情形发生，原告因未足额发放工资主张与被告解除劳动合同，本院予以支持。被告提出不存在未足额发放工资，主张按员工手册调整工资，但并未提供证据证明调薪经过合法程序，擅自降薪，视为未足额发放工资，故原告因为被告未足额发放工资，主张被告支付经济补偿金，本院予以扶持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限第满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为17142元，故被告应向原告支付经济补偿金162849元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者工资的；……。原告主张被告给付2020年4月未足额发放的工资，应向劳动行政部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除金明爱与长春世纪恒润房地产经纪有限公司的劳动关系； 二、长春世纪恒润房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付金明爱解除劳动合同经济补偿金162849元； 三、驳回金明爱的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春世纪恒润房地产经纪有限公司负担。 不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 岩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执恢139号申请执行人：孙某，男，1975年生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告孙某与被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月26日作出（2018）甘0104民初1386号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司归还原告孙某借款本金600000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4950元，由被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司负担。”因义务人甘肃卓力汽车销售服务有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2020年07月28日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃卓力汽车销售服务有限公司在金融机构的存款142840元；或扣留、提取被执行人的到期收入142840元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月三日书记员  申亚辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异74号申请执行人：上海冶建炉窑有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：肖正阔。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被执行人：上海伟馨货架有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：聂华伟。第三人：聂华伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地址江西省金溪县琅琚镇安吉村坪****。本院在执行上海冶建炉窑有限公司与上海伟馨货架有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上海冶建炉窑有限公司向本院申请追加聂华伟为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海冶建炉窑有限公司称：上海伟馨货架有限公司系聂华伟一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2017)沪0114民初10689号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东聂华伟为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人上海春杰轴承有限公司依据(2017)沪0114民初10689号民事判决书申请执行，本院以(2019)沪0114执2456号立案执行。因被执行人上海伟馨货架有限公司无可供执行的财产，本院于2019年7月22日裁定终结本次执行程序。另查明，上海伟馨货架有限公司成立于2010年1月13日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为聂华伟，目前企业状态为存续。在本案审查过程中，本院向上海伟馨货架有限公司及聂华伟寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向聂华伟送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明聂华伟的个人财产与上海伟馨货架有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加聂华伟为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海冶建炉窑有限公司追加聂华伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年八月十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢83号之一申请执行人：熊欢明，女，汉族，1968年10月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：谭蔚华，男，1976年7月28日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。被执行人：饶海，男，1977年9月8日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。被执行人：程其佳，男，1978年10月31日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。被执行人：蔡华，男，1978年11月29日生，汉族，家庭住址：江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人熊欢明与被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日向被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华送达执行通知书责令被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华支付申请执行人熊欢明房屋租金409404.17元及利息，案件受理费9717元，但被执行人谭蔚华、饶海、程其佳、蔡华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日以（2019）赣0112执513号协助执行通知书查封了被执行人谭蔚华所有的位于南昌市新建区（金燕国际温泉城）2栋539室房产一套（产权证号：新房权证新建字第**），申请执行人于2020年4月1日向本院申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：拍卖、变卖被执行人谭蔚华所有的位于南昌市新建区（金燕国际温泉城）2栋539室房产（产权证号：新房房权证新建字第**）本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉审 判 员  孙 情人民陪审员  符国珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨海兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1633号原告：关艳丽，女，1960年4月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：时美华，女，1974年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吕桂杰，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。原告关艳丽与被告时美华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告关艳丽于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关艳丽撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告关艳丽负担。审 判 长  曹玉红人民陪审员  郑春红人民陪审员  武洪波二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴楠楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6974号之二 解除保全申请人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张国根，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷。 被申请人：金猴集团威海服装有限公司，住所地山东省威海市。 法定代表人：王涛。 申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被申请人金猴集团威海服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0582民初6974号民事裁定，冻结被申请人金猴集团威海服装有限公司开户于中国银行威海张村支行银行账号为2273××××4171的存款407369.75元，冻结期限为一年。 本院经审查认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司以双方已达成和解协议，自愿解除保全措施，属对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对金猴集团威海服装有限公司名下银行账户（账号：2273××××4171，开户行：中国银行威海张村支行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢远欣 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 娟
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1010号 原告：王胜利，男，1973年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：刘孝言，男，住衡水市桃城区。 原告王胜利与被告刘孝言建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼,被告刘孝言经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王胜利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告打夯费19000元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年9月1日原告与被告口头约定，由原告负责被告承包的位于清河县操场的打夯工程，工程面积为14500平方米，单价为1.4元／平方米，工程总价为20300元。双方约定工程结束后随即付款，2018年9月14日原告如约完成该工程约定的打夺义务，但是被告拒绝支付工程款。经原告多次催要，被告于2020年1月24日支付1300元，剩余19000元至今未给付。现原告将被告诉至人民法院，请支持原告诉讼请求。 刘孝言未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月原告王胜利负责被告刘孝言承建的清河县操场的打夯工程，施工面积为14500平方米，单价为1.4元／平方米，工程总价为20300元。双方约定工程结束后随即付款。工程完工后，被告的工人丁维奎于2018年9月14日为原告出具了涉案工程款为20300元的证明。经原告多次催要，被告2020年1月24日支付1300元，剩余19000元至今未给付。 以上事实由原告提交的丁维奎的证明、原被告微信聊天记录及电话通话记录予以证实。 本院认为，被告刘孝言经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间存在建设工程合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告如约完成该工程约定的打夺义务，被告应当给付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 被告刘孝言于本判决生效之日起三日内给付原告王胜利工程款人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告刘孝言担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年八月三日 书记员  张长顺 ——
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2093号申请执行人：孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：马雷，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，户籍地淄博市周村区，现住周村区。滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁1626民初1301号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马雷存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十六日书记员  郭鑫磊
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执恢142号之一 申请执行人：王安荣，男，汉，1963年6月10日生，贵州省晴隆县人，住所地：贵州省兴义市。 申请执行人：刘素芳，女，汉，1962年4月12日，贵州省台州市，住兴义市。 被执行人：余永泽，男，汉族，1972年3月17日生，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：王安志，男，汉族，1988年3月6日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县鸡场镇。 被执行人：周广方，男，汉，1963年3月15日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县大厂镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周广方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周广方在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币460500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 李
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4608号 起诉人：黄素兰，女，汉族，1954年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人四川天宏纺织有限公司（以下简称天宏纺织）立即偿还所欠起诉人借款100000元及利息（利息按年利率21%计付，自2014年12月30日起至该借款还清时止）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年12月30日，被起诉人因资金周转向起诉人出具《投资收款凭证》，在起诉人处借款100000元，并约定按年利率21%计付利息。至今为止，被起诉人未向起诉人支付利息，也未向起诉人偿还借款。经起诉人催收未果，起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，黄素兰与天宏纺织民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）川0903民初3628号民事裁定书，认为被起诉人天宏纺织内部集资款应纳入四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）等非法吸收公众存款一案侦办，该案民间借贷本身涉嫌非法集资，故裁定驳回黄素兰的起诉。本案与该案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，且黄素兰未提供新证据，根据“一事不再理”的原则，对黄素兰的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对黄素兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐婷
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初165号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人冯亮，硕士研究生，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住长春市双阳区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月12日至11月23日临时羁押于上海市青浦区看守所，同年12月5日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人李莹，吉林创一律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕163号起诉书，指控被告人冯亮犯挪用资金罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人冯亮及其辩护人李莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人冯亮于2018年2月至5月期间，在承包九台区其塔木镇张大村家禽孵化场期间，利用职务之便将长春新区注入到长春弘汭鹅业有限公司用于张大村家禽孵化场的日常经营的资金挪作他用，至今未还，共计挪用资金479,426元人民币。 被告人冯亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人冯亮的辩护人辩护意见：被告人冯亮到案后，能如实供述所犯罪行，积极配合公安机关和检察院的办案工作，能充分认识到行为的危害性，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被告人冯亮系初犯、偶犯，以前无违法犯罪的不良记录，其主观恶性和社会危害性较小，具有法定的和酌定的从轻减轻情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人冯亮及其辩护人李莹在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯亮的供述与辩解;证人成某、李某、郭某、孙某、徐某、杨某、宿某、王某、冯某、付某、殷某、金某、赵某、房某、马某、周某的证言；书证:户籍证明、到案经过、党员关系证明、民主同盟证明、人大代表关系证明、资金钱款去向、企业信息、扶贫资金说明、孵化场承包合同、发改局及扶贫开发领导小组文件、孵化场实施方案及扶贫资金项目建设决议、记账凭证、报案材料、大鹅代养协议、付款入账通知书、解除合同通知书、还款证明、小额联保档案、鱼塘租赁协议、收条、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人冯亮利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人冯亮的行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人冯亮如实供述并自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经审理查明，结合本案现有证据能够证实，故予以采纳。鉴于被告人冯亮如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月12日起至2021年7月11日止） 二、责令被告人冯亮退赔长春市九台区其塔木镇张大村民委员会人民币四十七万九千四百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙亚岩 审判员  张延龙 审判员  刘靖宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘芮岑
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2452号 原告：林国钊，男，1978年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：索珍红，女，1972年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。 被告：黄玉，男，1974年10月24日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 本院在审理原告林国钊诉被告黄玉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林国钊于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林国钊撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林国钊撤诉。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告林国钊负担。 审判员 郝 艳 二〇二〇年八月十三日 书记员 马超杰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢270号申请执行人梨树县农村信用合作联社沈洋信用社与被执行人贾春付因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）梨民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本息合计3000元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人3000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2014）梨民二初字第294号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之九申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨连平在中国建设银行6217004310007******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月六日书记员  李鸿娟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1667号 原告：马某某，女，汉族，山丹县居民。 被告：牛某某，男，汉族，山丹县居民。 被告：董某某，女，汉族，山丹县居民。 原告马某某与被告牛某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，按照原告提供的被告牛某某、董某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告牛某某、董某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告牛某某、董某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 案件受理费3796元，退还给原告马某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初322号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人田某1，男，1974年1月25日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住内蒙古自治区包头市。2020年5月20日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2020年5月26日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人田某1犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某2出庭支持公诉。被告人田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年8月27日6时20分许，被告人田某1骑行电动车沿包头市友谊大街南侧机动车道由东向西逆向行驶至友谊大街与幸福路交叉口东200米处左转弯进入南侧非机动车道时，与沿友谊大街南侧非机动车道由西向东行驶的被害人刘某2行的电动车发生碰撞，造成刘某1受伤，车辆受损之道路交通事故，刘某1后经包头市第一附属医院抢救无效于2019年8月30日5时死亡。经交警部门责任认定，被告人田某1负该起事故的主要责任，刘某1负该起事故次要责任。 公诉机关认为，被告人田某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田某1到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚，经调整建议判处被告人田某1有期徒一年缓刑二年。公诉机关提交了道路交通事故照片，人口基本信息，发案、立案、破案经过说明，无前科证明，到案情况，驾驶人信息查询表及机动车信息查询表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，死者身份证复印件，委托书等证明，赔偿和解协议，谅解书，收条，证人王某的证言，被告人田某1的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（尸检）字[2019]210135号法医学尸体检验鉴定书，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]311931号、包公交鉴（酒检）字[2019]311932号理化检验报告，包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的包公通（青）毒检字[2019]0077号吸毒现场检测报告书，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，光盘一张等证据证实。 被告人田某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后被告人田某1与史小文在交警大队达成赔偿谅解协议，被害人刘某1的家属也均对委托书、赔偿和解协议、谅解书及收条予以认可，且表示不提起附带民事诉讼。 本院认为，被告人田某1违反交通运输管理法规，驾驶非机动车上道路逆向行驶在变更车道时在未确保安全后通行，且事故发生后未保护现场，负事故主要责任，后致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某1到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人田某1在事发后积极抢救被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人田某1案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人田某1的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年八月三日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3966号申请执行人：张德会，男，1960年1月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：李广启，男，1969年3月28日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市村民，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人张德会与被执行人李广启民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）京0113民初6991号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币85000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）京0113民初6991号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十五日法官助理  柴丽娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1472号申请执行人：滕州市住房和城乡建设局,住所地：滕州市善国中路19号。被执行人：山东春之声实业有限公司，住所地：滕州市经济开发区兴业南路西侧、广源路北侧。法定代表人：闫吉文。本院在执行滕州市住房和城乡建设局与山东春之声实业有限公司行政非诉执行一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审28号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审28号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三十一日书记员  朱星华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1439号 原告：李小雨，男，1986年10月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李小雨与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昆鹏、马强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负责人毛寄文及委托代理人叶凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小雨向本院提出诉讼请求：一、请求给付原告车辆损失保险金69849元；二、诉讼费、评估费5000元，由被告承担。事实和理由：2020年1月6日11时许，于冬驾驶原告李小雨所有的辽Ｍ×××××号小型客车沿106国道由北向南行驶到鄚州高速口红绿灯处，追尾撞到前方顺行孟永胜驾驶的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故，雄县公安局交通警察大队认定于冬负事故全部责任。因原告所有的辽Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在承保期间，故被告保险公司依法应在保险范围内承担给付保险金的责任。现双方对损失数额未能达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，首先，请法庭依法审核原告李小雨的驾驶证原件和车辆的行驶证原件，如驾驶员不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质或存在其他拒赔免赔情形，则我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。其次，我司确认案涉车辆在我司投保机动车损失险，保额为385000元含不计免赔。据事故认定书的内容，被保险车辆在本起事故中承担全部责任，如无拒赔免赔情形我司同意在责任范围内承担赔偿责任，并应当扣除无责车辆即F0ZH56号车辆在无责范围内应承担的200元。最后，针对原告提交的证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，我司要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，我司对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：（1）车辆损失，本车事发后未积极配合我司定损，且该鉴定报告中损失评估过高，根据其实际损失情况我司只认定42000元；（2）评估费：不由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日11时许，于冬驾驶原告李小雨所有的辽Ｍ×××××号小型客车沿106国道由北向南行驶到鄚州高速口红绿灯处，追尾撞到前方顺行孟永胜驾驶的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定于冬负事故全部责任。 原告所有的辽Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投有车辆损失险，保险金额385000元，含不计免赔，保险期间自2019年10月11日0时0分起至2020年10月10日23时59分止。被保险人是原告李小雨。该事故发生在保险期间内。 原告申请本院对其车损进行评估，本院委托汇新保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年6月9日出具公估报告，评估结论为：评估标的英菲尼迪牌小型普通客车（辽Ｍ×××××号）损失价值为ＣＮＹ69849元。原告支付公估费5000元。 上述事实，有保险单、雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、公估费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告的车辆在交通事故中损坏，事故发生在保险期间内，经评估案涉车辆损失价值为69849元，被告应在责任限额内予以赔偿。故原告该项诉请，理据充足，于法有据，本院予以支持。公估费5000元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告负担。关于被告辩称应当扣除无责车辆冀Ｆ×××××号车辆在无责范围内应承担的200元的意见，理据不足，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李小雨保险金69849元。 二、公估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，限本判决生效后七日内给付原告李小雨。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘雨瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3808号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李滋润，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：谢一涓，女，1989年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人李滋润、谢一涓商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终174号上诉人（原审起诉人）：赵广芬，女，1978年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:由晨超，天津全唐律师事务所律师。上诉人赵广芬因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。赵广芬上诉称，其系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，一直在该村居住生活。天津市西青区人民政府系案涉项目的实施主体,对案涉征地拆迁补偿事宜承担总的法律责任,其法定职责有着事实和法律的充分依据。赵广芬的诉讼请求也完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等法律法规关于人民法院行政诉讼受案范围的规定。原审裁定事实认定和适用法律错误,应当予以撤销。故赵广芬上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，赵广芬起诉请求确认天津市西青区人民政府未在法定期限内履行法定职责，未能对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法拆迁安置等《违法查处及履行法定职责申请书》进行答复的行为违法；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，保护其关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中所享有的合法安置权益，依法对其进行回迁安置补偿，并依法进行答复；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法安置等违法事宜进行查处，并进行答复。因赵广芬的上述诉讼请求不属于天津市西青区人民政府的法定职责，故赵广芬起诉天津市西青区人民政府没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审人民法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人赵广芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢592号申请执行人：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：聂凯，男，1972年1月31日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李运江与被执行人聂凯民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即偿还李运江借款本金2万元及利息；2、负担案件受理费150元、其他费用50元、保全费220元、执行费369元）。本院于2020年8月17日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人聂凯发出恢复执行通知书。2020年8月27日，李运江与聂凯达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢592号案件的执行。如被执行人聂凯不履行执行和解协议，申请执行人李运江可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十七日书记员 周嘉彬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3880号原告：刘平安，男，汉族，1980年6月4日生，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市山阳区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告刘平安与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1110号再审申请人（一审被告）：天津诚济投资发展有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号208室。法定代表人：薛晓魁，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王瑛，女，1958年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：王越，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人天津诚济投资发展有限公司（以下简称诚济公司）、薛晓魁因与被申请人王瑛，原审被告王越民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚济公司、薛晓魁申请再审称，原审判决认定事实错误并作出错误判决。被申请人在一、二审期间没有出庭与申请人质证，被申请人的代理律师未向法庭如实陈述借贷产生的经过。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项之规定，对本案予以再审。王瑛提交书面答辩意见称，1.原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。诚济公司与薛晓魁在一审判决作出后，并未提起上诉，表明其认可一审判决认定的事实。2.一审和二审期间各方当事人均对提交的证据进行了质证并记录在卷。申请人以被申请人未出庭质证为由认定判决错误无法律依据。综上，故请求驳回诚济公司、薛晓魁的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，当转让股权的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人有权请求转让股权的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、受让人承担连带责任。本案中，诚济公司的股东由王越与薛晓魁组成，且二人原系夫妻关系，王越将其持有的诚济公司的股权转让给薛晓魁，薛晓魁对王越未全面履行出资义务的事实理应知情。原审判决诚济公司返还王瑛借款本金、利息及违约金；薛晓魁与王越分别在未出资的本息范围内向王瑛就上述债务承担补充赔偿责任，并无不当。关于诚济公司、薛晓魁称被申请人在一、二审期间未出庭与申请人质证的问题，经本院核实，并不存在证据未经质证的情形。而且，诚济公司、薛晓魁无正当理由未在一审判决后的法定上诉期内提起上诉，对其再审申请，本院可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7310号申请执行人：北京银行股份有限公司双秀支行，住所地北京市海淀区北三环中路31号。负责人：续红焰，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：北京中电亿商网络技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座5层02室。法定代表人：贾立东，董事长。被执行人：北京凯英信业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座5层03室。法定代表人：贾立东，董事长。被执行人：贾立东，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。被执行人：张旭，女，1968年2月23日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。本院在执行北京银行股份有限公司双秀支行与北京中电亿商网络技术有限责任公司、北京凯英信业科技股份有限公司、贾立东、张旭金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于×××房屋一套，因轮候查封暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人北京中电亿商网络技术有限责任公司、北京凯英信业科技股份有限公司、贾立东、张旭纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月六日书记员 石雨骏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3833号原告：王玲，女，汉族，1965年6月4日生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告王玲与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢267号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人张秀英，女，1968年2月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人段凤云，女，1973年2月16日出生，汉族，住梨树县。被执行人徐智，男，1967年4月22日出生，汉族，住梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2012)梨民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人张秀英给付59560.50元及相应利息、段凤云给付75013.00元及迟延利息、徐智给付74450.60元及迟延利息（三被执行人对上述借款承担连带清偿责任）并承担案件受理费2240.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2012)梨民二初字第294号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月三十一日书记员  王 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1497号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人陈灿芳,男,1982年12月4日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人陈灿芳犯信用卡诈骗罪一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）鲤刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人陈灿芳发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月11日先后对被执行人陈灿芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。在执行过程中，被执行人预缴罚金人民币5000元，后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币531元，上述款项用于缴纳本案部分罚金。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈灿芳的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院依法向被执行人陈灿芳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈灿芳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈灿芳司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）鲤刑初字第245号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币二万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1843号 原告：吴铭东，男，1996年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：刘威彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴铭东与被告刘威彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铭东委托诉讼代理人郑岳军到庭参加诉讼，被告刘威彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴铭东向本院提出诉讼请求：1、判令刘威彬立即向吴铭东支付车辆租金10万元及违约金（以10万元为基数自2020年3月15日起至款项支付完毕之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5533元），以上共计105533元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴铭东与刘威彬签订《车辆租赁合同》，约定刘威彬向吴铭东租用车牌号为闽Ｃ8××××的丰田威尔法牌轿车，日租金为2000元。合同签订后，吴铭东依约向刘威彬交付了车辆。2020年3月14日，刘威彬向吴铭东出具了《欠条》一份，确认尚欠吴铭东车辆租金10万元，并承诺在2020年3月20日前付清，否则应以10万元为基数自欠条签订之日起至款项支付完毕之日止按月利率2%向吴铭东支付违约金。现还款期限已届满，但刘威彬未支付租金及相应的违约金。 刘威彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘威彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。吴铭东提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，吴铭东与刘威彬签订《车辆租赁合同》，约定刘威彬向吴铭东租用车牌号为闽Ｃ8××××的丰田威尔法牌轿车，日租金为2000元。合同签订后，吴铭东依约向刘威彬交付了车辆。2020年3月14日，刘威彬向吴铭东出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“刘威彬（身份证号码……）自2020年1月3日起至2020年3月15日止向吴铭东租用车牌号为闽Ｃ8××××丰田威尔法轿车，截止目前尚欠100000租金人民币元。刘威彬承诺在2020年3月20日前向吴铭东付清上述款项，否则应按上述款项为基数，自本欠条签订之日起至款项支付完毕之日止，按月利率2%向甲方支付违约金；已付款项视为先支付违约金后偿还租金。此据。欠款人：刘威彬2020年3月14日”。还款期限届满后，刘威彬未按时支付租金，也未支付相应的违约金。 本院认为：吴铭东与刘威彬之间的车辆租赁合同关系，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。刘威彬未能按照合同约定支付租赁费用，构成违约。吴铭东请求刘威彬支付租赁费用及违约金，于法有据，予以支持。刘威彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘威彬应于本判决生效之日起十日内支付吴铭东租赁费用100000元及该款自2020年3月15日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2411元，减半收取1205.5元，由刘威彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年八月十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：叶青，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市龙腾房地产实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长征路338号。 法定代表人：邓水龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓水龙，男，1945年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人杨小龙因与被申请人南昌市龙腾房地产实业有限公司（以下简称龙腾公司）、邓水龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨小龙申请再审称，一、原审判决全盘否定杨小龙投资779.6万元的基本事实，缺乏证据证明且自相矛盾。龙腾公司在原审答辩中承认杨小龙已出资315万元，但原审判决却错误地认定杨小龙未实际投资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”据此，杨小龙就出资315万元的事实无须举证，邓国军支付杨小龙的330万元与本案无关，但原审判决却认定杨小龙在合作项目中的投资情况无证据证实，并据此驳回杨小龙的诉讼请求属于认定事实错误。龙腾公司在原审中承认杜才明系项目公司隐名股东，杨小龙与杜才明无任何其他民事法律关系，杨小龙支付给杜才明的40万元就是收购其对项目公司的股份。2010年4月10日签订的《退股协议》可以证实杨小龙在签订协议的三个月之前就已支付给罗某、艾某、陈坚红100万元股权转让款并持有项目公司另外10%的股份，加上杨小龙早已持有20%的股份,杨小龙共计持有项目公司的股份超过了30%。由于龙腾公司隐匿、销毁会计凭证、会计账簿，特别是对杨小龙投资额的隐瞒，导致江西永健联合会计师事务所作出《专项审计报告》所依据的材料存在虚假和伪造，该《专项审计报告》不能得出杨小龙不持有项目公司股份的结论。二、原审法院未调查收集案件审理需要的主要证据，程序违法。本案关键证据之一是邓星星（龙腾公司财务总监、股东、邓水龙的儿子）出具的东乡县房地产项目《投资情况说明》，该证据能够证实杨小龙出资850万元，但原审法院一方面认定是出资证明书（复写的原件），一方面却认为该证据的真实性、合法性无法确认；一方面承认杨小龙曾提出对该证据进行笔迹鉴定，一方面又认为该笔迹鉴定已无必要。原审法院拒绝杨小龙的鉴定申请违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，损害了杨小龙的合法权益。原审法院不准许关键证人艾某、罗某（原公司股东）出庭作证属程序违法。虽然证人艾某、罗某在庭审中未提供身份证件等，但是庭审后可以补充提交，而且艾某、罗某系原公司股东，因此并未构成不得出庭的条件，况且《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对此亦无明文规定，原审法院的做法过于苛刻。三、原审判决适用法律错误。原审判决在实体法上适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及第十五条，该条文是解决开发合同有效性的问题，本案诉讼请求的实质是关于联合开发合同如何履行、各股东出资及股份多少、出资是否退回、股东是否退出、股东是否能够参与分配、分配多少等，应当适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，本案杨小龙通过举证已经证明投资600万元的事实，不应承担举证不能的不利后果。综上，杨小龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 龙腾公司、邓水龙均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及原审法院对杨小龙要求龙腾公司支付利润分红款的诉请未予支持是否具有相应事实与法律依据的问题。 杨小龙在原审中主张根据其与龙腾公司及罗某、艾某、陈坚红等人签订的《房地产联合开发合同》，其已分六笔支付投资款共计779.6万元，龙腾公司通过邓星星汇款的330万元为投资分红款而非退还的投资款，杨小龙基于投资事实有权要求龙腾公司对案涉项目的利润进行分配，邓水龙对上述款项应承担连带责任。龙腾公司则认为杨小龙实际投资只有315万元，并未全面履行投资义务，并且已经退出合作，相关投资款项也已经退还，杨小龙不享有投资分红的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依照上述法律规定，杨小龙对其所提出的主张即应承担相应的举证责任。 根据原审查明的事实，杨小龙主张部分投资款系以现金方式交付，但并未就此提供充分有效的证据予以证明，龙腾公司、邓水龙对此亦予以否认，且原审法院就杨小龙投资情况已依法委托江西永健联合会计师事务所进行审计，据该会计师事务所出具的赣永健专审字【2019】第30号《关于对南昌市龙腾房地产实业有限公司东乡分公司2008年3月21日-2018年6月30日的经营情况专项审计报告》显示，对合伙人投资情况审核后账面上并未体现杨小龙的投资额，故杨小龙认为其已完成全部投资义务的主张依据不足。尽管龙腾公司在原审中认可杨小龙投资315万元，但同时亦提出该笔款项已经退还杨小龙，并提交了杨小龙出具的收条予以证明。杨小龙主张该笔款项系投资分红款而非退还的投资款，但并未举证证明公司分配利润或投资项目盈余分配的事实，审计报告中对此亦无体现。且自杨小龙收到该笔款项到其提起诉讼长达7年时间，并无证据表明杨小龙参与公司经营、向龙腾公司主张分配利润或与其他投资人合作协商，亦与其所主张一直为项目投资人与项目公司股东的事实不符。原审法院综合考量本案举证质证情况，认为现有证据不足以证实杨小龙在合作项目中的投资情况，故对其要求龙腾公司支付利润分配款的主张未予支持并无不当。 至于杨小龙所主张的原审法院未准许其申请鉴定及证人出庭作证等事项，原审判决中对其未予准许的理由均已作出充分论述。因杨小龙申请进行鉴定的证明文件无抬头、无书写人签名、更无落款时间，在无其他证据予以佐证的情况下，对该证明文件书写人的笔迹进行鉴定并不足以证实杨小龙已支付项目投资款的事实，其申请证人出庭作证亦不符合法定要件，故原审法院对杨小龙的两项申请未予准许并予以说明，该处理方式并无不当，亦不属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的应当再审的情形。 综上，杨小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨小龙的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王薇佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初911号 原告:邯郸市昌海电力电气有限公司。 法定代表人:路平,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:郭肖龙,河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董占锋,河北十力律师事务所律师。 被告：华宸建设集团股份有限公司。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被告：李君蔚。 委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市昌海电力电气有限公司（以下简称昌海公司）诉被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、李君蔚买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌海公司委托诉讼代理人郭肖龙、董占锋，被告李君蔚委托诉讼代理人李岩冰、孟祥婷到庭参加诉讼。被告华宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令华宸公司向原告支付货款519008元；2.判令被告华宸公司向原告支付自2017年6月22日起至还清贷款之日止的违约金（以519008元为基数按每逾期一天支付万分之五违约金计算，现暂计算至2020年1月22日为244971.7元）；3.判令被告李君蔚承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年3月，被告华宸公司与原告签订了一份产品销售合同。合同约定被告华宸公司向原告购买配电箱及配电柜一批，设备详见送货清单，货款暂定994937元，用于箭岭小区6标段项目。2017年6月2日被告华宸公司与原告又签订了一份产品销售合同。合同约定华宸公司向原告购买配电箱及配电柜一批，设备详见送货清单，货款暂定118371元，用于建设剑岭小区六标段项目。合同签订后，原告按照合同约定把货物送达到剑岭小区时，华宸公司指定由李君蔚为收货人。2017年6月21日，经被告华宸公司与原告结算，原告供应电气设备总货款1019008元(不含税款)。2017年7月6日华宸公司以银行承兑汇票方式向原告支付了50万元货款，剩余货款519008元（不含税款）拒不支付。另查明，被告李君蔚是实际施工人，李君蔚以华宸公司名义自筹资金进行施工，其与华宸公司系挂靠关系，应承担连带付款责任。故原告诉至法院。 李君蔚辩称，1.李君蔚是华宸公司员工，负责施工材料的请示联系和材料采购工作。在第二份合同中作为华宸公司委托代理人在合同上签字是履行的职务行为。同时，原告诉状上自认两份合同均与华宸公司签订，华宸公司指定李君蔚为收货人，华宸公司作为合同需方支付原告50万元，更加印证李君蔚履行的是职务行为。2.两份合同的签订主体均为原告与华宸公司，李君蔚与原告之间不存在买卖合同关系，也不是实际施工人，李君蔚非本案的适格主体，应驳回对李君蔚的起诉。 华宸公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，华宸公司与昌海公司签订了一份《产品销售合同》，合同约定华宸公司向昌海公司购买配电箱及配电柜一批，设备详见送货清单，货款暂定994937元，用于箭岭小区六标段项目。2017年6月2日，华宸公司与昌海公司又签订了一份《产品销售合同》，合同约定华宸公司向昌海公司购买配电箱及配电柜一批，设备详见送货清单，货款暂定118371元，用于箭岭小区六标段项目。该两个合同均约定“七、检验期限及异议期限：供方交货时必须有业主方、监理方和甲方和乙方四方共同验收后才能卸车，有异议甲方应于7日内检验并提出异议……八、1.货到甲方现场后，甲方应按业主方拨款量单元进行保量，收到业主方工程进度款后，甲方及时支付审定量供货产品材料款的80%，工程验收合格后，付给工程价款的15%，余款作为保修金按需方的总承包合同约定支付……十、违约责任：按逾期供货或逾期付款的天数每日万分之五付违约金”。随后，华宸公司与昌海公司又签订《合同补充协议》一份，内容为：“为了适应业主要求经甲乙双方协商，不降点的合同只是作为邯郸矿区采煤沉陷区综合治理办公室备案用，不作为双方履行和结算的依据，降点（因为甲方不要发票，乙方自愿降点8.5%）的合同为双方共同执行并履行的合同”。合同签订后，昌海公司按照合同约定把货物送达到箭岭小区。上述货款为1113671元，扣除昌海公司自愿降点8.5%，货款总额为1019008元。2017年7月6日，华宸公司以银行承兑汇票方式向昌海公司支付了500000元货款，剩余货款519008元拒不支付，昌海公司诉至法院。 本院认为，昌海公司与华宸公司签订《产品销售合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。昌海公司提供了配电箱及配电柜，华宸公司应支付货款。双方合同约定“货到甲方现场后，甲方应按业主方拨款量单元进行报量，收到业主方工程进度款后，甲方及时支付审定量供货产品材料款的80%，工程验收合格后，付给工程价款的15%，余款作为保修金按需方的总承包合同约定支付”，现华宸公司未足额支付80%的材料款，仅支付了50万元货款，对剩余货款拒不支付，且华宸公司被多家法院强制执行并被列入失信被执行人名单，通过登记的住所或者经营场所无法联系，其履行能力明显不足，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故昌海公司请求华宸公司支付全部剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。根据《产品销售合同》第七条规定“检验期限及异议期限：供方交货时必须有业主方、监理方和甲方和乙方四方共同验收后才能卸车，有异议甲方应于7日内检验并提出异议”，李君蔚辩称经业主认质认价的为76万余元，但未提供证据予以证明，且华宸公司在货物卸车后7日内未提出异议，故对李君蔚该辩称本院不予采信。根据两份《产品销售合同》第十条违约责任：按逾期供货或逾期付款的天数每日万分之五付违约金，华宸公司在2017年7月6日向昌海公司付款50万元，故违约金应按每日万分之五从2017年7月6日起开始计算至款项偿付完毕之日止。根据本院依昌海公司申请向邯郸矿区采煤沉陷区综合治理办公室调取的华宸建设集团文件显示，李君蔚任项目副经理，昌海公司未提供证据证明李君蔚系借用华宸公司资质、系实际施工人进行施工，故昌海公司请求李君蔚承担连带还款责任，没有依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市昌海电力电气有限公司货款519008元及违约金（以519008元为基数，按每日万分之五支付自2017年7月6日起直至还清货款之日止）； 2、驳回华宸建设集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，保全费4520元，合计15960元，由华宸建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  焦亚楠
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初2551号原告：于同胡，男，1955年12月22日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，山东阳尔律师事务所实习律师。被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路**，统一社会信用代码91371102057919544M。负责人：薄振山，经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，系该公司职工。被告：于庆斋，男，1964年12月9日出生，汉族，住五莲县。原告于同胡与被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）、于庆斋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、于超，被告于庆斋、太平财险日照公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告359096.08元；2、本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费等由上述被告承担。事实与理由：2018年11月07日10时00分许，被告于庆斋驾驶鲁Ｌ×××**号轻型普通货车沿山东路由北向南行驶至建设路“T”型路口处时，未停车让行，与原告发生碰撞，致使原告受伤。五莲县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告于庆斋承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤分别构成七级、八级、九级、十级和十级伤残。同时查明，被告于庆斋驾驶的鲁Ｌ×××**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保机动车商业险。综上所述，该侵权行为使原告权益受到了伤害，财产上造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告于庆斋辩称，损失由保险公司承担，我已垫付20000元。被告太平财险日照公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，于庆斋在我司投保商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿在保险限额内承担原告合理损失。医药费应扣除10%的非医保用药；二次手术费，金额过高，应待实际发生后另行主张；营养费认可90天，每天20元；误工费认可180天，按农村每天70元计算；护理费认可90天，按一人护理；交通费酌情认定1000元；鉴定费、复印费、精神损害抚慰金我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年11月07日10时00分许，被告于庆斋驾驶鲁Ｌ×××**号轻型普通货车沿山东路由北向南行驶至建设路“T”型路口处时，未停车让行，与原告发生碰撞，致使原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：五莲县公安局交警大队认定，被告于庆斋负事故的全部责任。三、受害人概况：受伤时62周岁，伤残鉴定时63周岁，职业为农民。四、原告受伤后入五莲县中医医院和日照市中医医院住院治疗共计55天，支出医院费178556.04元。五、依原告申请，2020年7月21日，日照中和法医司法鉴定所鉴定意见为被鉴定人于同胡的损伤分别构成七级、八级、九级和两个十级伤残；误工时间为180日；护理期为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日；二次手术费用约需15000元。六、原告主张的损失明细为：医疗费178556.04元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2750元、营养费4350元、伤残赔偿金345404.64元、误工费38540元、护理费24000元、交通费2450元、鉴定费2900元、复印费145.5元、精神损害抚慰金5000元。七、鲁Ｌ×××**号轻型普通货车在被告太平财险日照公司投保第三者责任险，保险金额为100万元。八、事故发生后，被告于庆斋为原告于同胡垫付费用20000元，被告太平财险日照公司已赔偿140000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，被告于庆斋的车辆在被告太平财险日照公司投保第三者责任保险，故被告太平财险日照公司在保险范围内予以赔偿。对原告的损失，作如下认定：1、医疗费和后续治疗费。根据原告提交的医疗费票据与鉴定意见书，确认原告的医疗费为医疗费178556.04元、二次手术费15000元；2、误工费。被告太平财险日照公司同意按每天70元予以赔偿，不违反法律规定，本院确认误工费为12600元；3、护理费。根据鉴定意见，原告需二人护理55天，一人护理35天，原告主张护理人员按每人每天120元计算，本院确认护理费为17400元；4、营养费。根据鉴定意见，营养期间为90天，每天按20元计算，为1800元；5、残疾赔偿金。根据鉴定意见，本院确认原告的残疾赔偿金为345404.64元；6、精神损害抚慰金。原告伤情构成伤残等级较高，势必会给原告精神上造成一定的伤害，本院确认原告精神损害抚慰金为4000元；7、交通费。原告未提供有效的交通费票据，综合考虑原告的住院天数、就医地点等因素，本院酌定1000元；8、住院伙食补助费。根据原告住院55天，本院确认原告住院伙食补助费为2750元；9、复印费。根据原告提供的票据，本院支持145.5元。以上损失合计578656.18元，扣除交强险120000元及被告太平财险日照公司已赔偿的140000元，被告太平财险日照公司还应赔偿314510.68元，精神损害抚慰金和复印费合计4145.5元根据保险条款的约定系间接损失应由被告于庆斋承担赔偿责任。因其已垫付20000元，为减轻当事人讼累，剩余费用原告于同胡应返还被告于庆斋，由被告太平财险日照公司从其赔偿款中直接支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告于同胡损失314510.68元；二、原告于同胡返还被告于庆斋垫付款15854.5元，从被告太平财产保险股份有限公司日心支公司向其支付的赔偿款中扣除；三、驳回原告于同胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，鉴定费2900元，邮寄费195元，合计6438元（原告于同胡已预交），由原告于同胡负担334元，被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担5961元，被告于庆斋负担143元。上述款项，被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司向原告于同胡支付298799.18元（款项付至原告于同胡日照银行62×××35账号内），向被告于庆斋支付15711.5元（款项付至原告于庆斋中国农业银行62×××75账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑淑梅二〇二〇年八月二十五日法官助理郑磊书记员潘慧
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执222号 申请执行人饶暑然，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人杨年兴，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于饶暑然与杨年兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨年兴应在本判决发生法律效力后10日内向原告饶暑然清偿结欠的农资货款人民币69978元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费775元由被告杨年兴负担。因杨年兴未按上述生效法律文书履行义务，饶暑然向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨年兴送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执222号案件终结本次执行程序。 被执行人杨年兴负有继续向申请执行人饶暑然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十一日 书记员  张淳威
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14217号 原告：上海中油能源控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号3301室，统一社会信用代码913100007432634773。 法定代表人：宋华斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：福建省晋江厦华石化有限公司，住所地福建省晋江市金井镇围头港区，统一社会信用代码91350582611606036U。 法定代表人：宋华斌，该公司董事长。 第三人：厦门中油鹭航油气有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号10层1001单元之一，统一社会信用代码91350200612003966T。 法定代表人：陈华明，该公司董事长。 第三人：蔡德胜，男，1954年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：蔡连川，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：福建省交通建设投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路左海名苑综合楼二层，统一社会信用代码91350000158161664G。 法定代表人：郑良东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李隽，该公司职员。 原告上海中油能源控股有限公司（下称中油公司）与被告福建省晋江厦华石化有限公司（下称厦华公司），第三人厦门中油鹭航油气有限公司（下称鹭航公司）、蔡德胜、蔡连川、福建省交通建设投资有限公司（下称交投公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中油公司的委托诉讼代理人曾小雄，交投公司的委托代理人李隽到庭参加诉讼，厦华公司、鹭航公司经传唤未到庭，蔡德胜、蔡连川经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中油公司向本院提出诉讼请求：判令1.依法确认鹭航公司名下厦华公司35%股权归中油公司所有；2.依法确认蔡德胜名下厦华公司7.2%股权归中油公司所有；3.依法确认蔡连川名下厦华公司3.2%股权归中油公司所有；4.依法确认交投公司名下厦华公司16%股权归中油公司所有；5.厦华公司办理上述股权变更登记手续，鹭航公司、蔡德胜、蔡连川、交投公司协助办理。事实与理由：厦华公司成立于1996年，注册资本为人民币2000万元，经多次股权变动：1、2006年4月4日，中油公司通过股权转让，继受取得鹭航公司名下厦华公司35%股权；2、2007年5月23日，中油公司通过股权转让，分别继受取得蔡德胜、蔡连川名下厦华公司7.2%、3.2%股权；3、中油公司通过拍卖转让，继受取得交投公司名下厦华公司16%股权。至此，中油公司现取得厦华公司61.4%股权。上述股权转让协议生效后，中油公司依约履行支付价款的义务，但厦华公司未对上述变更情况办理工商变更登记手续，鹭航公司、蔡德胜、蔡连川、交投公司亦均未协助办理。 厦华公司书面答辩称，知悉中油公司分别于2006年4月4日、2007年5月23日、2007年6月25日与鹭航公司、蔡德胜、蔡连川、交投公司签署股权转让协议，厦华公司均依法通知具有优先购买权的股东告知其可行使优先购买权，亦按公司章程召开股东会并形成股东会决议，决议均同意涉案股权转让行为；厦华公司确认案涉股权转让的事实存在，中油公司确系厦华公司股东，愿意配合办理股权变更登记手续。 鹭航公司书面述称，中油公司确实通过股权转让继受取得其名下厦华公司35%股权，并依约支付股权转让价款543万元。 蔡德胜、蔡连川未作陈述。 交投公司述称，公司于2007年拍卖所占厦华公司16%股权，中油公司通过拍卖拍得厦华公司16%股权，交投公司与中油公司于2007年6月25日签订《股权转让合同》，中油公司于2007年7月5日支付股权转让价款260万元。时隔13年交投公司未收到中油要求配合办理变更登记手续，交投公司不存在过错，交投公司可以配合原告办理过户手续，不应承担本案相应的诉讼费用。 本院认为，民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，是由法院代表国家行使审判权解决民事争议。当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告中油公司与被告厦华公司的法定代表人均是宋华斌，原、被告之间即为关联公司，根据被告厦华公司的答辩，对原告中油公司所主张的股权变动事实没有异议，并且已按公司章程召开股东会并形成股东会决议，决议均同意涉案股权转让行为。第三人鹭航公司、交投公司对原告中油公司所主张的事实亦无异议。原告中油公司在庭审中陈述称其从未向相关行政管理部门提出变更登记申请。本案原、被告之间不存在民事权益的争议，没有纠纷。原告的诉讼请求实质是请求公司执行股东会决议及登记备案，均属于公司的内部事务，可依程序向相关行政机关申请办理，无需通过人民法院实施司法救济。因此，中油公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海中油能源控股有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢630-1号张晓庆、李迎杰、梅志勇：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2382号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1965号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郭建锁，男,1967年3月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭建锁金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初4542号民事调解书，于2020年8月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭建锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金4700元、利息11802.75元（息至2018年7月31日）及自2018年8月1日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费106.5元、执行费149元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4542号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月三十日书记员  姜洁敏
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2646号 申请人：张学敏，女，1966年3月25日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：滑子轶，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省莲池区。 原告张学敏与被告滑子轶民间借贷纠纷一案，申请人张学敏于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人滑子轶的财产在价值2119000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询被申请人滑子轶存款、微信、支付宝账户及其名下其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗永刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张新媛
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执490号 申请执行人张凤鸣。 被执行人高伟。 本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初445号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2020年8月4日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人目前无房产，经网络查控未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。经申请执行人提出申请，本院轮候查封了高伟在东丰县自然资源局的未结工程款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  闫小强 审判员  由世阳 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 宇