wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初405号 原告：舒宏斌，男，汉族，1979年11月7日出生，江西省南昌市南昌县。 委托代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 被告：河北桂兴房地产开发有限公司。 法定代表人：庄桂兴，职务经理。 住所地：河北省石家庄市新华区。 原告舒宏斌与被告河北桂兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒宏斌的委托代理人程秋岭到庭参加了诉讼，被告河北桂兴房地产开发有限公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告舒宏斌诉称，2018年7月9日河北桂兴房地产开发有限公司法定代表人庄桂兴联系到原告舒洪斌，说有个水电安装项目可以分包给原告，约定每平米248元，双方签订了《建设水、暖、电工程分包合同》，原告按被告公司法定代表人庄桂兴的要求交了52000保证金。后迟迟不开工，原告多次找到庄桂兴，每次被告都是信誓旦旦的保证马上开工，直到2018年8月份下旬，原告舒宏斌才知道那个项目被告已给别人做了。无奈，原告向被告讨要工程项目保证金52000元，被告却以种种理由拒不返还。2018年12月18日，原告再次找到庄桂兴，被告说2018年12月21日公司会进一笔款，到时候全部还清，并向原告亲笔书写了承诺数，然后等到12月21日原告也没有见到被告转来的一分钱，万般无奈，诉至人民法院请求法院判令被告立即返还保证金52000元及逾期利息12480元，利息从2018年7月9日起计算到2019年7月9日；2.本案诉讼费由被告承担。 被告河北桂兴房地产开发有限公司未到庭未提出书面答辩状。 经审理查明，2018年7月9日原告与被告签订了一份《建设水、暖、电工程分包合同》，合同签订后原告向被告支付履约金，即保证金52000元，后该合同因被告方原因未实际履行。2018年12月18日经原告向被告讨要保证金，被告向原告出具承诺书一份，即“承诺书，承诺人：庄桂兴，身份证：3204111961××××××××，现住广平尚客优8305房。因欠舒宏斌伍万贰仟元正，资金不到位，现承诺在2018年12月21号全部还清，如到期没有偿还清，每月按2%利息支付，并由借款所在地广平人民法院管辖。注：诉讼所产生的费用由本人全部承担。所有交通费、律师费全部我承担。承诺人：庄桂兴，河北桂兴房地产开发有限公司（盖章），2018年12月18号”。后原告一直向被告催要至今未果，致使原告诉至本院，庭审中原告放弃让被告承担5000元代理费诉讼请求。 以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。合同因被告方原因未实际履行，被告理应返还原告保证金，故本院对原告要求被告返还保证金52000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金12480元的诉讼请求，因双方已明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。庭审中原告放弃让被告承担5000元代理费诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告河北桂兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告舒宏斌52000元及利息12480元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由原告负担125元，由被告负担1412元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  徐志娟 人民陪审员  郭学丽 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1143号之一 原告：安徽宏昌机电装备制造有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区皖国东路，统一社会信用代码91340824796443754R（1-1）。 法定代表人：储凯煜，公司经理。 委托诉讼代理人：储银盘，公司员工。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园，统一社会信用代码9134088176275540XH（1-1）。 法定代表人：章阳，董事长。 委托诉讼代理人：伍平生。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同和律师事务所律师。 原告安徽宏昌机电装备制造有限公司诉被告安徽金阳金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孔剑平 审 判 员  朱邦斌 人民陪审员  许清华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之四 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：倪堂林。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪堂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪堂林在中国农业银行6228××××××6670账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月三日 书记员  邓小玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初890号原告：李新城，男，1984年12月26日生，汉族，住址泰州市医药高新区。原告：杨凤琴，女，1984年10月10日生，汉族，住址泰州市医药高新区。两原告共同委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告李新城、杨凤琴与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2785号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:方亮,男,1984年10月20日出生,汉族,住湖北省通山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11465号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行方亮追偿权纠纷一案。执行标的为43660.94元、执行费555元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人方亮列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人方亮无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11465号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7530号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：唐廷文，男，1962年11月14日出生，汉族。户籍住址：湖南省资兴市***********民小组。公民身份号码：432************471。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告唐廷文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月11日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  王珊珊人民陪审员  许成钢二〇二〇年八月十四日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21854号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：罗文琳，女，1982年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司与被告罗文琳物业服务合同纠纷一案中，原告广东美的物业管理股份有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇二〇年八月二十五日书记员 郑凤婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1875号原告：范东生，系范志超父亲，男，汉族，1950年11月28日生，住河南省安阳县。原告：刘计芳，系范志超母亲，女，汉族，1957年6月1日生，住河南省安阳县。原告：栗欢欢，系范志超妻子，女，汉族，1989年11月10日生，住河南省安阳县。原告：范雅文，系范志超女儿，女，汉族，2012年11月15日生，住河南省安阳县。原告：范博文，系范志超儿子，男，汉族，2017年10月7日生，住河南省安阳县。原告栗欢欢系原告范雅文、范博文的法定监护人。以上五原告的委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。以上五原告的委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告：李银桥，男，汉族，1964年7月22日生，住河南省。被告：新乡市新运交通运输有限公司。统一社会信用代码：91410700172911222N。法定代表人：杨兴英，董事长。住所地：河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，该公司总经理。营业场所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区朱楼第一至六层。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师，特别授权代理。原告范东生、刘计芳、栗欢欢、范雅文、范博文诉被告李银桥、新乡市新运交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年八月二十五日书 记 员  段军佑
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执298号之九 申请人：杨某某，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：池某某，男，汉族，住化德县长顺镇。 关于申请执行人与被执行人池曙忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人池某某在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人池某某在内蒙古自治区农村信用社联。 合社账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗飞宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2996号 申请执行人：杨锋，男，1977年06月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵喜见，男，1980年01月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初1044号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人杨锋与被执行人赵喜见民间借贷纠纷纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵喜见名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵喜见的银行存款70000元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执295号之二十三 申请人：肖XX，男，汉族，1962年12月09日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇。 被执行人：杨XX，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX小区。 本院在执行肖XX与杨XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初324号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人杨xx履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除冻结被执行人杨XX在中国银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗飞宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8350号 申请执行人:刘奕，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：于乐，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于上列当事人财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初317号民事判决已发生法律效力。因被执行人于乐未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人刘奕于2020年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人归还欠款49500元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费1060元、执行费658元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年6月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8350号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈佳煌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之二 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：倪堂林。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪堂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪堂林在中国农业银行6228××××××6814账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月三日 书记员  邓小玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5995号 原告：邓红明，男，1980年9月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：谢琦，男，1983年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓红明与被告谢琦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告邓红明到庭参加诉讼。被告谢琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓红明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款9.6万元并从2016年11月8日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：2016年11月8日，被告在原告处借到96000元并出具了借条承诺在2017年1月15日前还清借款，但被告至今仍分文未归还。 被告谢琦未作答辩。 经本院审理认定以下事实： 2016年11月8日，谢琦向邓红明出具《借条》载明：今有谢琦向邓红明借到96000元，定于2017年1月15日之前还清。 庭审中经本院询问邓红明称，其通过现金方式向谢琦支付了借款96000元，谢琦在借款以后从未向邓红明归还过任何款项。邓红明与谢琦系攀枝花学院校友关系。 以上事实有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告谢琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。邓红明提交的借条能够证明谢琦在邓红明处借款9.6万元的事实，本院予以确认。双方未约定利息，故借款期内视为不支付利息。谢琦未按约还款，构成违约。谢琦应当从2017年1月15日（违约之日）起至本息付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息。原告之诉讼请求，本院在以上范围予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢琦于本判决生效之日起十日内向原告邓红明归还借款本金9.6万元，并以未归还本金为基数，从2017年1月15日起至本息付清之日止，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告邓红明其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，公告费560元，由被告谢琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 张晓霜
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执1473号 孛振波(申请执行人)与晋建芳(被执行人)合同纠纷一案，申请人孛振波要求被执行人晋建芳立即支付申请执行人孛振波合同款人民币8600元，案件受理费300元，执行费50元。经本案立案执行，现被执行人晋建芳全部履行，且本院已将该款项已经全部追回。至此，孛振波(申请执行人)向本院申请执行的(2019)晋0403民初2250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保787号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 申请人张某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2020）冀0105财保84号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆。 附：民事裁定书1份 二〇二〇年八月十四日 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异184号   异议人（被执行人）：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：田某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵某，男，该公司法务。   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，地址内蒙古自治区呼和浩特市。   负责人：顾某，该分行行长。   被执行人：杨某，住呼和浩特市和林格尔县。   本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“上海浦发银行呼和浩特分行”）与被执行人杨某、内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称“名都房地产公司”）公证债权文书[案号：（2020）内0105执1473号]一案中，名都房地产公司请求本院依法撤销对其浦发银行呼和浩特兴安北路支行账户（账号：×××）的冻结，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   名都房地产公司称，杨某以名都中央公寓商住楼1402号房屋提供抵押担保，名都房地产公司为杨某的贷款以上海浦发银行呼和浩特大学东街保证金专用账户×××提供保证，在借款人杨某不能还款的情况下以供上海浦发银行呼和浩特分行扣款，此账户为专款专用账户，名都房地产公司在杨某还清欠款前不能转出账户内资金，现此账户内尚有余额3179681.67元。上海浦发银行呼和浩特分行完全可以向冻结保证金账户的法院申请解除冻结保证金账户，没有必要再冻结名都房地产公司浦发银行呼和浩特兴安北路支行的账户（账号：×××）。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条及《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。现杨某所购买的房屋已经办理了网签手续，申请执行人实现债权应首先对债务人网签的房屋进行拍卖以偿还欠款。综上所述，申请执行人上海浦发银行呼和浩特分行权利行使并不存在不可达成其目的的障碍，贵院将名都房地产公司浦发银行呼和浩特兴安北路支行的账户（账号：×××）予以冻结存在明显错误，现提出执行异议申请，请求贵院立即撤销对上述账户的冻结，切实维护名都房地产公司的合法权益。   本院查明，上海浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与杨某（借款人、抵押人）及名都房地产公司（保证人）于2013年9月10日签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称“担保合同”）约定，杨某向上海浦发银行呼和浩特分行借款人民币270000元整，杨某以名都中央公寓商住楼1402号房屋为担保合同项下的本金、利息以及费用提供抵押担保。保证人名都房地产公司对担保合同项下借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付。同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。其在本合同项下的保证期间为阶段性连带责任保证。三方于2013年9月10日向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请对担保合同进行公证并赋予其具有强制执行效力，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处于2013年9月10日出具了（2013）呼北证内字第15246号具有强制执行效力的债权文书公证书，对此担保合同进行公证并赋予强制执行力。后杨某未按时偿还贷款，上海浦发银行呼和浩特分行向内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请出具执行证书。该公证处于2019年10月11日作出（2019）呼北证执字第144号执行证书，被执行人为：杨某、名都房地产公司，执行标的为：截止2019年6月19日本金人民币229868.91元、利息人民币7921.47元、罚息人民币209.02元，总计人民币237999.40元，自2019年6月20日起至贷款还清日止的利息、罚息及实现债权的一切费用。2020年5月8日，上海浦发银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日作出（2020）内0105执1473号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取被执行人名都房地产公司、杨某的银行存款237999.40元及其相关利息；或查封、扣押其同等价值的财产。2020年6月30日，本院向上海浦发银行呼和浩特兴安北路支行申请冻结名都房地产公司名下账户（账号：×××）中资金241469.40元。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定担保债权的实现遵循当事人约定优先原则，即当事人有约定的，按照约定方式实现债权。经公证的上海浦发银行呼和浩特分行与杨某、名都房地产公司签订的担保合同约定，名都房地产公司为杨某的贷款提供连带保证责任。另据该担保合同的约定，对杨某到期应付未付的债务，上海浦发银行呼和浩特分行有权先要求名都房地产公司在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，不需要以其他担保人（包括抵押人）履行担保责任为前提条件。故异议人认为本院应先将杨某担保的抵押房产进行拍卖以实现债权的异议理由，不能成立。对于异议人称，异议人为杨某的贷款以保证金专用账户提供了保证，在借款人杨某不能还款的情况下应用此账户中的资金进行债务的偿还，上海浦发银行呼和浩特分行没有必要再冻结异议人的其他账户。对此，经公证的担保合同约定，债权人上海浦发银行呼和浩特分行有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，且当事人赋予该担保合同强制执行力，故异议人的该项异议理由，不能成立。综上，对异议人要求撤销对其浦发银行呼和浩特兴安北路支行账户（账号：×××）冻结的异议请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回内蒙古名都房地产开发有限责任公司的异议请求。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审判长 王 娟   人民陪审员 广 清   人民陪审员 刘继广      二〇二〇年八月十九日   书记员 韩清会
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢329号张华、孙文与冯庆昆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平阴县人民法院依据（2010）平民初第493号民事判决书已发生法律效力。因冯庆昆未主动履行生效法律文书确定的义务，张华、孙文向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院于2011年3月15日依法立案执行，后向本院申请恢复执行，至2020年8月10日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人冯庆昆已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2010）平民初第493号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月十日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2569号原告：赵林，女，1989年7月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。原告：刘祖飞，男，1977年8月22日出生，汉族，住邓州市夏集乡文化路。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告：李富晓，男，1989年12月21日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马玉珏，河南汉景律师事务所律师。被告：李哲，男，1983年2月16日出生，汉族，住邓州市。被告：余锦良，男，1966年11月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。本院在审理原告赵林、原告刘祖飞诉被告李富晓、被告李哲、被告余锦良为借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  司明辉人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年八月十一日法官助理代小丽书记员康京业
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1730号 原告：刘秀敏，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：尹宝生，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 原告刘秀敏与被告尹宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏、被告尹宝生及其委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀敏提出诉讼请求如下：1、判决被告给付欠款7711.14元并支付利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告尹宝生以开发典玉泉项目为由吸收原告投入款9522.4元购买玉石产品，后来被告发生违约。2020年1月4日被告承诺退还给原告全部款项，并为原告出具欠条一张。后被告又于2020年3月份吸收原告投入2518.74元购买其玉石产品并再次发生违约，被告也承诺退款，以上共计欠原告款12041.14元。对于上述欠款被告至今共给付4330元，尚欠7711.14元，经原告多次催要未果，故此依法诉至贵院，请求判决被告给付欠款7711.14元并支付利息损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告与被告之间不存在合法的买卖合同关系。原告参与的网上“玉石”产品信息交易，不符合商品买卖的特征，涉嫌传销。原告的起诉，不属于本院民事案件受理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安 爽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢165号申请人张月生，男，住呼和浩特市。被执行人张建明，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人张月生申请执行张建明合伙协议纠纷一案中，该案（2017）内01民终4933号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示等。2.本院于2020年3月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结被执行人名下银行卡，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2017）内01民终4933号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年八月五日书记员 白 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初888号原告：李晨阳，男，1998年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告李晨阳与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  谢荣金人民陪审员  王少平二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5084号原告：天津市瑞德乐居房地产咨询服务有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇义佳花园底商20-5。定代表人：刘媛媛，经理。被告：唐春甫，男，1970年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市瑞德乐居房地产咨询服务有限责任公司与被告唐春甫居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告天津市瑞德乐居房地产咨询服务有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞德乐居房地产咨询服务有限责任公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由天津市瑞德乐居房地产咨询服务有限责任公司负担。审判员  于宝林二〇二〇年八月三日书记员  徐 帅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初326号原告：黄全运，男，1965年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：常亮，男，1980年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告黄全运与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄全运到庭参加诉讼，被告常亮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两次借款共计60000元；2、判令被告以60000元为本金，从2007年7月份起按银行同期借款利率支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常亮于2007年7月2日、7月7日以做贩煤生意周转资金继续用钱为由，分两次从原告黄全运手里借款50000元、10000元，共计60000元，并以自己名义书写借条两份，承诺十来天还钱。还款时间到后，被告拒不还款。后经多次催要未果，故诉至法院。被告常亮未到庭答辩、质证。经审理查明：被告常亮因做生意需资金周转分别于2007年7月2日向原告黄全运借款50000元、2007年7月7日向原告借款10000元，两次共计60000元，并向原告出具了借条。原告曾于2019年10月25日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的借条、民事裁定书及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿，本案被告常亮出具的借条客观真实，能够证明被告借原告现金60000元的事实，且被告常亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。双方债权债务关系明确，被告常亮应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，虽然双方未约定利息，但是被告拒不偿还借款的行为给原告造成了损失，本案原告曾于2019年12月24日向本院提起诉讼，故对原告请求的自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止，以60000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告常亮于本判决生效后十日内偿还原告黄全运借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告黄全运的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  赵九云二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭 雷
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异42号 异议人（案外人）：宋法中（宋广兴之父），男，1940年8月14日出生，汉族，现住深泽县。 异议人（案外人）：曹静敏（宋广兴之妻），女，1965年1月12日出生，汉族，现住深泽县。 异议人（案外人）：宋洋（宋广兴之子），男，1985年10月26日出生，汉族，现住深泽县。 异议人（案外人）：宋莲（宋广兴之女），女，1987年10月3日出生，汉族，现住深泽县。 异议人（案外人）：宋晔（宋广兴之女），女，1990年1月12日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：刘京芬，女，1964年11月25日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被执行人：邸义杰，男，1968年3月2日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请人刘京芬与被执行人邸义杰不当得利纠纷一案中，案外人宋法中、曹静敏、宋洋、宋莲、宋晔于2020年8月11日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人宋法中、曹静敏、宋洋、宋莲、宋晔向本院提出异议请求：撤销本院（2020）冀0128执520号执行裁定，解除对邸义杰在威县人民法院执行账户上20万元的提取。事实与理由：宋广兴（已故）生前与邸义杰合伙做生意，承包了河北华宇建筑有限责任公司（以下简称华宇公司）的建筑工程，该公司不能支付二人建筑工程款成诉，河北省邢台市中级人民法院作出了（2018）冀05民终3507号民事判决，判决华宇公司支付宋广兴、邸义杰合伙工程款2,956,720.46元及利息，河北恒晟源房地产开发有限公司（以下简称恒晟源公司）对偿还2,600,644.3元及利息的范围内承担连带清偿责任；华宇公司返还宋广兴、邸义杰800,000元及利息。 另案，原告刘京芬以不当得利纠纷为由诉邸义杰返还20万元保证金，深泽县法院及石家庄市中级人民法院先后作出判决，确认邸义杰返还刘京芬不当得利款20万元。执行过程中，根据刘京芬的申请，深泽县法院提取邸义杰在威县法院执行账户的执行款20万元，刘京芬的申请侵害了异议人的合法权益。宋广兴、邸义杰虽在华宇公司处有经判决的债权，但该债权属宋广兴、邸义杰两人所有，在没有确定宋广兴、邸义杰各自所有数额的情况下，刘京芬将两人共同所有的债权认定为邸义杰个人享有，侵害了异议人的合法权益。 异议人提交的证据：宋法中、曹静敏、宋洋、宋莲、宋晔户口本复印件；深泽县民委员会出具的亲属关系证明；邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终3507号民事判决书；本院作出的（2019）冀0128民初1454号民事判决书；石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终1328号民事判决书；本院作出的（2020）冀0128执520号执行裁定书。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执520号执行卷宗一册。 经审查查明，原告刘京芬与被告邸义杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）冀0128民初1454号民事判决，判决：被告邸义杰返还原告刘京芬不当得利款20万元。邸义杰不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀01民终1328号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘京芬于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0128执520号执行裁定，提取了被执行人邸义杰在威县人民法院执行账户的执行款20万元。 另查明，原告宋广兴（已故）、邸义杰与被告华宇公司、恒晟源公司建筑工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出了（2018）冀05民终3507号民事判决，判决：华宇公司给付宋广兴、邸义杰工程款2,956,720.46元及利息，恒晟源公司在2,600,644.3元及利息的范围内承担连带清偿责任；华宇公司返还宋广兴、邸义杰履约保证金800,000元及利息。 本院认为，申请执行人刘京芬与被执行人邸义杰不当得利纠纷一案，被执行人邸义杰未自动履行生效法律文书确定的义务，法院对其财产强制执行并无不当。宋广兴与邸义杰在威县法院的执行标的款，虽系宋广兴与邸义杰的共有财产，但二人各自所有的份额未明确，对邸义杰应得份额部分强制执行，符合法律规定。异议人以共有财产排除法院执行的异议事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宋法中、曹静敏、宋洋、宋莲、宋晔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 莎
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执336号之一 申请执行人魏县天龙钢构工程有限公司 地址：魏县魏都南大街1539号，法定代表人：姜立民。 法定代表人：姜立民。 被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司。 地址：广平县城南工业区，法定代表人：尚世良。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初69号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，但被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司相当977679.23元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年八月十日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2926号 原告：曾小娟，女，1982年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永东，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：江世长，男，1969年6月29日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告曾小娟与被告江世长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小娟及其委托诉讼代理人杨永东，被告江世长到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 曾小娟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告塔机租赁款101350元；二、被告按银行同期贷款利率计算支付从2019年6月24日至欠款清偿之日的利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告江世长于2015年11月16日租用曾小娟5010塔机使用至2018年7月24日，费用合计130950元，扣除钢丝绳一付1080元，保险两年合计8520元，已付原告两万元租赁费，尚欠101350元，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 江世长答辩称，对双方签订的合同、结算单、欠条无异议，但税金应当予以扣除，在租赁使用期间因塔机维修停工28天，相应的租赁费应予扣除。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《塔机代租协议》，约定甲方将德阳市建发建筑机械厂生产的塔机一台交予乙方管理出租，塔机在2015年11月10日前必须交给租赁单位使用，每月租金7000元，每两月支付一次或根据工地付款情况按月支付。2019年6月24日，原告与被告签订了《结算单》，载明：塔机从2015年11月16日至2018年7月24日报停、春节每年扣除15天不计租赁费，停置24个月零3天实际用6个月零20天。停置按每月50%计算，24个月零3天，费用84350元，实际用6个月零20天，费用46600元，合计130950元，扣除钢丝绳一付1080元，保险二年合计8520元，已付20000元，应付塔机租赁费101350元。江世长在《结算单》上签署“结算情况属实”并签字捺印，曾小娟签署“机主曾小娟情况属实”。同日，江世长向曾小娟出具了《欠条》，载明：今欠到曾小娟塔机租赁费101350元。 以上事实有当事人陈述、《塔机代租协议》、《结算单》、《欠条》等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订了《塔机代租协议》，双方建立了建筑设备租赁合同关系，后原、被告进行结算，《结算单》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照《结算单》及《欠条》约定履行各自的义务。原告主张被告支付101350元，被告抗辩应当扣减税金及停工28天的租赁费，但未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院对被告的抗辩意见予以驳回，对原告诉请被告支付租赁费101350元予以支持。《欠条》中双方未约定逾期付款利息，原告于2020年7月21日诉至本院要求被告履行付款义务，本院酌定资金利息从2020年7月21日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告江世长应予本判决生效之日起十日内向原告曾小娟支付塔机租赁费用101350元及资金利息（计算方式：以101350元为基数，从2020年7月21日至本判决确定的给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则利息计算至付清之日止）；； 二、驳回原告曾小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元、诉讼保全费1048元，合计2260元，由被告江世长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7249号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：钟维川，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省五华县。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初7029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人钟维川清偿截至2019年4月27日的信用卡欠款本金155190.69元、、分期付款手续费160.87元、利息23629.04元以及自2019年4月28日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费3885元、执行费2641元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月15日本院委托河源市源城区人民法院查封被执行人名下位于河源市××大道东边××40米道路北边金色雅筑三号楼207房，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人上述房产因与本案标的相差较大本院不宜处置，经本院穷尽执行措施，除上述财产外未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执7249号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈佳煌
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1859号 原告：吕志芬，女，1978年9月30日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：吕秀明、于洪键，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘海山，男，1980年2月9日生，汉族，住河北省沧县。 原告吕志芬与被告刘海山不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕志芬诉称，原告因生活需要申请公租房，经人介绍与被告认识，被告向原告承诺原告支付5万元手续费就可帮原告申请到公租房。2019年2月12日，原告通过转账向被告支付手续费5万元，被告向原告出具了收条。之后被告一直未给原告申请到公租房，并且拒不退还5万元手续费。原告诉至法院，请求判令被告返还手续费5万元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告的陈述和相关证据，被告具有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吕志芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵雅迪
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执342号之一 申请人：王XX，男，汉族，农民，1978年9月14日出生，现住XX县XX乡XX村。 委托诉讼代理人：石XX，系内蒙古XX律师事务所律师。 被执行人：马XX，男，汉族，农民，1971年4月18日出生，现住XX区XX花园XX号楼XX单元XX楼。 本院在执行申请人王XX与被执行人马XX劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初238号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马XX在中国民生银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗飞宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1373号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处天威中路619号501、502室。统一社会信用代码：91130606593597454P。 主要负责人：王雷，该公司经理。 被告：河北光阳房地产开发有限公司，住所地保定市阳光北大街285号。统一社会信用代码：911306027727948590。 法定代表人：李东方，该公司经理。 被告：韩欣欣，男，1972年10月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地河北省保定市竞秀区阳光北大街776号。统一社会信用代码：91130600108166117B。 法定代表人：李明文，该公司经理。 被告：安红坤，男，1978年11月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告河北太行宏业建设集团有限公司保定分公司与被告河北光阳房地产开发有限公司、韩欣欣、河北省保定市第三建筑安装工程公司、安红坤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李雅楠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孙轼航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7308号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓家亮，男，1988年12月9日出生，汉族，住广州市惠州市惠城区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人邓家亮清偿截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金129720.25元、利息22197.7元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）及迟延履行利息，并承担本案案件受理费3360元、执行费2210元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月9日本院委托惠州市惠城区人民法院查封被执行人名下位于惠州市惠城区××大道××号金海华府2栋2单元10层04号房，此外未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年6月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人上述房产因与本案标的相差较大本院不宜处置，经本院穷尽执行措施，除上述财产外未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执7308号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月六日 书记员 陈佳煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19612号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：郝文辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告郝文辉物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇二〇年八月七日书记员 郑凤婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1881号原告：常程，男，汉族，1984年8月11日生，住河南省开封市市顺河回族区。原告：潘汴东，男，汉族，1974年6月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：郭学军，男，汉族，1972年6月11日生，住河南省开封市顺河回族区。以上三原告共同委托诉讼代理人：姚建勇、程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋道森，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省封丘县。原告常程、潘汴东、郭学军诉被告蒋道森合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年八月二十五日书 记 员  段军佑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵丽娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21621号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5708.85元（其中5658.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2104号之二 房守志： 本院已经受理曹辰光诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异150号   案外人：王海生，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人王海生请求本院依法中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与王海生签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂（G65）高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣王海生从事木工工作，王海生自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定王海生的工作时间；四、王海生享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付王海生。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明农民工（个人）15000元，附有王海生签字捺印。2020年度4月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：王海生每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人王海生工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2127号 原告：安徽省淠史杭灌区管理总局，住所地安徽省六安市皖西西路6号，统一社会信用代码12340000486188807X。 法定代表人：瞿大界。 委托代理人（特别授权）：陈星星、崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：朱道兵，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：来安县闵江混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县四里岔八仙路北侧，统一社会信用代码91341122554566655Y。 法定代表人：王永安。 委托代理人（特别授权）：董斌，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。 原告安徽省淠史杭灌区管理总局与被告朱道兵、来安县闵江混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人崔景秀，被告来安县闵江混凝土有限公司特别授权代理人董斌均到庭参加诉讼，被告朱道兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告赔偿因道路交通事故损害管理处大门造成的经济损失暂计25万元（具体等评估报告出来确定金额）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告朱道兵未予答辩。 被告来安县闵江混凝土有限公司辩称：原告要求我方赔偿无事实和法律依据。肇事车辆已经于2015年3月1日转让给王永海（六安市闵江建筑节能材料有限公司法定代表人），王永海于2017年10月11日将该车转让给余继林，有证据予以证明，根据《最高院关于审理交通事故司法解释》第四条规定，被告不承担该起交通事故的赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告组织机构代码证、被告驾驶证、身份信息查询表、企业查询表，证明原被告诉讼主体适格；2、事故认定书，证明事故发生情况及被告朱道兵在本次事故中负主要责任；3、现场照片、值班表，证明原告管理处门头受损的现状，原告采取了封闭大门的措施，并排除工作人员进行看护管理。 被告来安县闵江混凝土有限公司质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3三性有异议，不能确认原告的财产损失。 被告来安县闵江混凝土有限公司提交的证据为：车辆转让协议原件、混凝土汽泵车买卖与租赁合同复印件，证明涉案车辆，被告于2015年3月1日转让给王永海（六安市闵江建筑节能材料有限公司法定代表人），王永海于2017年10月11日将该车转让给余继林，因此我公司不承担责任。 原告质证意见：对车辆转让协议真实性无法确认，是否有王永海这个人也无法确认，也无法确定双方是否履行了该份转让协议；对混凝土汽泵车买卖与租赁合同质证意见同车辆转让协议质证意见，故上述证据达不到被告证明目的。 本案在审理过程中，原告申请对涉案财产损失进行鉴定，经本院委托，安徽百友国脉工程造价咨询有限公司鉴定意见为：1、六安市苏埠镇横排头管理处西大门门头损坏工程造价（不含门矩形柱）为82280.46元；2、另西大门矩形柱损坏工程造价为25072.59元；合计107353.05元。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月28日16时10分，被告朱道兵驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿Ｘ011线苏埠镇横排头景区时，由于驾驶车辆超高，在进入景区时挂到横排头管理处西大门的门头，造成管理处大门受损。事故发生后，被告朱道兵驾驶车辆逃离事故现场。此次事故经交警部门认定，被告朱道兵负全部责任。另查明：肇事车辆登记的车主为被告来安县闵江混凝土有限公司。 本院认为：被告朱道兵驾驶车辆发生交通事故，致原告财产受损，并负事故全部责任，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。被告来安县闵江混凝土有限公司辩称车辆已转让给他人，但该被告既未申请追加最后一次转让并交付的受让人参加诉讼，又未提供受让人使用该车辆的相关信息，仅提供两份书面转让协议，不足以证明肇事车辆已实际转让给他人。故被告来安县闵江混凝土有限公司作为肇事车辆的所有人应与被告朱道兵共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱道兵、来安县闵江混凝土有限公司赔偿原告安徽省淠史杭灌区管理总局财产损失人民币107353.05元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元，由原告安徽省淠史杭灌区管理总局负担1425元，被告朱道兵、来安县闵江混凝土有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4025号 原告：云南省设计院集团勘察院有限公司（曾用名云南省设计院集团勘察分院、云南省设计院集团勘察院），住所地云南省昆明市西山区拥金路1号。 法定代表人：苏力，总经理。 委托诉讼代理人：韩少朋，云南同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊波霞，云南同胜律师事务所律师。 被告：成都利融贸易有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街12号。 法定代表人：祝莉娟，职务不详。 委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告云南省设计院集团勘察院有限公司（下称云南设计院公司）与被告成都利融贸易有限公司（下称利融公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南设计院公司的委托诉讼代理人韩少朋、被告利融公司委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南设计院公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款480177元。事实和理由：2005年3月8日，原告作为云南宏基岩土工程有限公司（下称宏基公司）的股东，与被告签订《股权转让协议》，将其在宏基公司的部分出资额3250800元（占总额的27.09%），按3250800元转让给被告，同时约定被告须于2005年3月8日前，一次性将股权转让款支付给原告。双方在工商局也进行了备案和变更登记，后被告实际支付了股权转让款2770623元，剩余480177元迟迟未支付。2019年11月8日，在云南省审计厅对原告出具的云审报[2019]92号《审计报告》第17项，原告股权转让损失1139982元，明确指出原告于2005年3月8日签订的包括本案被告在内的三家《股权转让协议》，经审计，勘察院实收转让款共计6561618元，损失1139982元，同时责成原告认真清理投资事项，并采取有效措施挽回损失。双方先后签订两份协议，2005年3月8日的股份转让协议是对此前转让协议的变更，应以此为准确定转让价款。原告起诉没有超过诉讼时效。首先，当时评估价值为1136.47万元，标的占27.09%，转让价格是低于评估价格的，根据《企业国有产权转让管理暂行办法》第13条“在产权交易过程中，当交易价格低于评估结果的90%时，应当暂停交易，在获得相关产权转让批准机构同意后方可继续进行。”规定，但原告并没有办理相应手续，是未授权的行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第170条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”之规定，本案不受诉讼时效限制。其次，本案是基于投资关系产生的交付出资请求权，不受诉讼时效的限制。 被告利融公司辩称，2005年1月签订的协议是在云南产权交易中心进行的，而标的公司也是国有企业，程序是慎重且稳妥的，并非随意定价，利融公司是通过挂牌方式从云南产权交易中心中标得到这次交易机会，双方签订的协议是真实的，利融公司已经支付了全部股权转让款项。2005年3月份签订的协议是双方为了办理股权变更登记所签订的，而不是双方真实意思表示，更不是对第一份协议的变更。如果真如原告所述双方协商一致变更股权价格，从常识角度讲，双方应当签订补充协议，仅就价格进行调整，由于股权转让协议就转让的时间、价格、方式、履行期限、违约责任有明确规定，签订补充协议调整转让价格是最符合逻辑和常识的；而本案实际情况是双方签订一份新的股权转让协议，该协议没有任何违约责任，没有任何保证，只有简单的几句话。云南设计院公司诉讼请求已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《产权（股权）转让合同》《股东会决议》《股权转让协议》、银行转账凭证、云南省审计厅《审计报告》（云审报【2019】92号），本院认定事实如下： 2005年1月13日，经由云南省产权交易中心鉴证，云南设计院公司与利融公司签订《产权（股权）转让合同》，约定：利融公司以现金2770623元购买云南设计院公司持有的宏基公司的42.21%股权（占宏基公司总资产的27.09%），合同签订后十日内利融公司一次性支付交易价款的30%，余款在一年内支付完毕；本合同的变更或解除，双方在云南省产权交易中心签字变更或解除协议后生效，并在云南省产权交易中心存底。 2005年3月8日，宏基公司召开股东会，并决议：同意云南设计院公司在宏基公司的部分出资3250800元（占总额的27.09%），按3250800元转让给利融公司。 当日，云南设计院公司与利融公司还签订《股份转让协议》，约定：云南设计院公司自愿将其在宏基公司的部分出资额3250800元（占总额的27.09%），按3250800元转让给利融公司；利融公司须于2005年3月8日前一次将3250800元支付给云南设计院公司。 利融公司已向云南设计院公司支付股权转让款2770623元，其中最后一次付款是在2006年2月24日。 2019年11月8日，云南省审计厅作出《审计报告》（云审报【2019】92号），查明“2005年3月8日，云南设计院公司签订《股份转让协议》，将其注册的宏基公司股权转让给成都道奇投资管理有限公司、利融公司和自然人袁某，其分别出资3250800元、3250800元、1200000元，共计7701600元。经审计，云南设计院公司实收转让款6561618元，损失1139982元。”责成云南设计院公司“认真清理投资事项，查清责任，并采取有效措施挽回损失。” 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉股权转让对价是2770623元，还是3250800元；二、云南设计院公司的起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一，本院认为：（一）案涉交易是在公开市场挂牌进行，双方在云南省产权交易中心鉴证下签订的《产权（股权）转让合同》具有较高可信度。（二）此后签订的《股份转让协议》中对云南设计院公司主张的双方协商一致变更股权转让价款事宜只字未提，云南设计院公司也未举证证明该事实存在，而且该《股份转让协议》未在云南省产权交易中心存底，不符合此前双方关于变更合同的约定；相较之下，利融公司关于该《股份转让协议》形成背景的解释，契合日常经验，具有可信性。（三）值得注意的是，云南设计院公司提起本案诉讼的缘起，是云南省审计厅的责成；若真如云南设计院公司所述，其不可能在长达十余年的时间里对剩余数十万元股权转让款置若罔闻。因此，案涉股权转让对价是2770623元，而非3250800元。 关于争议焦点二，本院认为：（一）云南设计院公司要求利融公司支付剩余股权转让款，是在行使债权请求权，应受诉讼时效期间的规制；云南设计院公司主张本案不适用诉讼时效，认识有误，本院不予采纳。（二）即使从利融公司最后一次付款之日起算诉讼时效，截至云南设计院公司起诉之日，两年的诉讼时效期间也已经过。因此，云南设计院公司的起诉已超过诉讼时效期间。 综上所述，云南设计院公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告云南省设计院集团勘察院有限公司的诉讼请求。 案件受理费4251元，由原告云南省设计院集团勘察院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张世龙
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4997号原告：闫某1，住山西省古交市。委托诉讼代理人：闫某2（原告母亲），住山西省古交市。被告：山西昇平物业管理有限公司。法定代表人：刘某。原告闫某1与被告山西昇平物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人闫某2，被告山西昇平物业管理有限公司的法定代表人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还所收原告契税、维修基金等八项70766.16元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月12日，原告与太原市园林建设开发有限公司签订了《房屋认购协议》，购买了该公司位于本市××区房屋。2010年8月28日，被告向原告交房的同时，向原告收取了有关办理房产证的费用70766.16元。十年来，原告多次催办，但被告一直不给办理，也未将办证费交给园林建设开发公司，致使原告房产证迟迟办不下来，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告退还原告办理房产证所收的费用。被告山西昇平物业管理有限公司辩称，1.本案定性上是合同纠纷不是财产返还纠纷，这在之前的案件中已经得到确认，代办房产证是《购房合同》的附属委托协议，被告不是该协议当事人；2.收据仅是协议履行情况的证据，不是协议本身；3.涉案款项事实上全部被开发商收取，被告没有任何留存；4.房产证没有办下来不是收据有问题；5.为查清事实，本案应当追加开发商（太原市园林建设开发有限公司与山西祥业房地产开发有限公司）为被告；6.综上所述，本案应追加开发商为被告，若原告要求解除委托协议，则应由开发商返还涉案款项。单独要求答辩人返还款项的诉讼请求没有法律和事实依据，应予驳回。经审理查明，2009年5月12日，太原市园林建设开发公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋认购协议书》，协议主要约定：乙方认购位于太原市××街房屋。2010年8月28日，被告给原告出具收据，写明“今收到闫某10905#房契税、维修基金等8项70766.16元”，该收据经手人处有“梁财福”的签名并加盖山西昇平物业管理有限公司财务专用章。此外，本案所涉房屋至今未办理房屋产权登记。另被告提交梁财福、崔宏昌书面证词，写明业主缴纳契税等由山西祥业房地产开发有限公司收取。确认上述事实的证据有《房屋认购协议书》、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告支付契税等费用，被告为其出具收据，被告应按收取费用的用途履行相应的义务，涉案房屋在收取相应费用后至今仍未能办理产权登记等手续，现原告主张被告返还契税52721.96元，维修基金16152.3元，印花税659.02元，测绘费179.47元，交易费538.41元，工本费10元，贴花5元，代办费500元，合计70766.16元，本院予以支持。被告抗辩业主缴纳的契税等费用由开发商山西祥业房地产开发有限公司收取，与其无关。本院认为，被告为案涉房屋交房时的物业管理公司，在交房时业主缴纳了上述款项，且被告在收款收据上加盖了财务专用章，原告有理由相信系由被告收取了契税等费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。若被告实际将上述款项移交给了开发商山西祥业房地产开发有限公司，被告可待证据完善后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西昇平物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫某1契税、维修基金等各项费用70766.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取785元（原告已预交），由被告山西昇平物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈立民二〇二〇年八月十二日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13517号 申请执行人：维仕担保有限公司，地址浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李恒国，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省茌平县。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖志未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人维仕担保有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款46174.06元及违约金22500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1520元、执行费953元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月28日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13517号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈佳煌
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异41号 异议人（被执行人）：河北恒晟源房地产开发有限公司（以下简称开发公司），住所地：河北省威县高新技术开发区世纪大街东侧、信德路南侧。 法定代表人：柴华荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵文庆，男，1967年7月15日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请执行人赵文庆与被执行人开发公司借款合同纠纷一案中，异议人开发公司于2020年8月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：依法终结（2020）冀0128执恢31号案件的执行，并解除对异议人名下冀（2018）威县不动产权第0000289号土地的查封。事实与理由：赵文庆与异议人借款合同纠纷一案，执行过程中，在法院的主持下，赵文庆与异议人达成执行和解，并记录在案。该和解协议内容为：异议人即日给付赵文庆350万元，赵文庆自行负担此前的所有利息、诉讼费、执行费，赵文庆同意由异议人继续使用借贷的深泽县铁杆信用社的550万元（自2017年3月26日以后的利息）由异议人自行负担，赵文庆同意解除对异议人在邢台威县世纪大街以东、信德路南侧25110.59平方米的土地使用权（威国用2015第出31号）的查封。该协议签订后，异议人当日就向赵文庆转款350万元，赵文庆出具了收款条。上述执行和解协议履行完毕后，应该依法终结本次执行。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第267条的规定，和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行的规定，法院恢复本案的执行违法。申请法院终结本次执行，并解除对异议人土地的查封。 异议人提交的证据：本院（2020）冀0128执恢31号执行裁定书；执行和解笔录；收条。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执恢31号执行案卷一册。 经审查查明，原告赵文庆与被告开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0128民初684号民事判决，判决：1、被告开发公司偿还原告赵文庆借款160万元及利息；2、被告开发公司偿还原告赵文庆借款550万元及利息。在执行过程中，2017年4月5日，申请执行人赵文庆与被执行人开发公司达成执行和解协议，协议大致内容为：被执行人开发公司给付申请人赵文庆350万元，申请人赵文庆自行负担此前所有的利息、诉讼费、执行费，赵文庆在深泽县铁杆信用社所借的550万元贷款同意开发公司继续使用，开发公司按时向信用社支付利息，该笔借款到期之前开发公司还清借款本金及利息。2017年5月15日本院作出（2017）冀0128执4号执行裁定，终结本次执行。后因该笔借款到期未还，2018年3月21日信用社将赵文庆起诉到法院。2020年1月14日赵文庆申请恢复原判决的执行。2020年6月29日作出（2020）冀0128执恢31号执行裁定，查封了开发公司名下冀（2018）威县不动产权第0000289号土地。 本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。本案被执行人开发公司未按和解协议履行偿还深泽县铁杆信用社借款本息，申请执行人赵文庆申请恢复原生效判决的执行符合法律规定。异议人开发公司的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回河北恒晟源房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 莎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之十二 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在贵州省农村信用社联合社6228××××××2789_1账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13520号 申请执行人：维仕担保有限公司，地址浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：江雪花，女，1987年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江雪花未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人维仕担保有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款16833.62元及违约金6000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费370元、执行费248元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月28日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13520号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈佳煌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1870号 原告：侯计方，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：蔺保林，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：蔺长君（系被告蔺保林之子），1982年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告侯计方与被告蔺保林排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯计方、被告蔺保林的委托诉讼代理人蔺长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯计方向本院提出如下诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨碍，并将原告0.055亩土地所垫土清走，恢复土地原貌，赔偿因侵占原告承包土地0.055亩的损失400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均系丰润区丰润镇尚古庄村村民，两家系对门居住，原告居南，被告居北。原告宅院北墙外系被告承包地，原告墙内（含墙）往南有0.055亩土地系原告超占，按村委会规定，超占部分每亩每年向村委会交土地使用费300元，原告超占部分每亩每年向村委会交15元土地使用费，使用30年共交付450元（有村委会收据为证）。被告以自己承包土地少0.055亩为由，从2016年5月至今侵占原告墙南土地0.055亩，并垫土耕种农作物。原告找被告论理，被告仍继续耕种。对于原告墙内0.055亩土地使用权纠纷，被告于2019年向法院起诉，确认原告所占用的0.055亩土地使用权归被告所有，并要求原告赔偿各项损失11430元。唐山市丰润区人民法院2019年8月28日作出（2019）冀0208民初2086号民事判决，原告院墙没有占用被告门前承包地，故此，对于被告请求确认原告占用0.055亩土地使用权归被告所有并赔偿损失11430元的诉讼请求不予支持，判决驳回诉讼请求。然而被告仍然无视法律，强行侵占原告的0.055亩土地并耕种农作物，为保护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。 蔺保林辩称，原告侯计方诉讼被告停止侵害、排除妨碍，恢复0.055亩土地原貌，并赔偿损失400元，无任何法律依据。原告所诉0.055亩土地系被告蔺保林合法使用基本农田（口粮田），其所谓的损失不应得到支持。事实与理由：一、1999年丰润镇尚古庄村第二轮土地延包时，被告取得本村二轮承包地1.432亩，其宅院内顶地0.868亩，村外补分0.564亩，被告宅院总面积1.334亩（东西宽13.62米，东边长65.8米，西边长64.8米），余下是二轮承包地顶地部分0.868亩（帐2、3、4）。2016年5月12日，原被告因土地确权发生纠纷，由村委会核查测量被告用地面积不足（证5、帐3背面）。二、原告宅院占地面积0.523亩（东西宽13.6米，长25.64米，其中宅基0.25亩，超占0.273亩（证6）。三、被告超占用费始交于1991年、1992年，用地面积144.8平方米（证10）。2020年4月24日村委会承认超占交费票据有效，土地使用合法（证9），原告院内超占地于2016年8月15日向村委会补交450元（证8）。四、原被告均系尚古庄村民，原告居南，被告居北，对门居住。附件9、10为被告、原告对门前土地规划理解示意图。附证9显示被告蔺保林宅院用地面积与分布所示面积吻合。附证10显示1999年蔺保林宅院有偿使用0.216亩漏减，被告应用面积1.168亩（宅基0.25亩证11，院内顶地0.518亩帐1，院外顶地0.4亩帐2、3，与被告二轮承包地院内顶地0.868亩帐4不吻合。南侧余有公用土地0.111亩，假如附证10成立的话，被告家土地在规划中呈现“凹”型地貌，不符合分地要求。假如真存在村委会失误漏减被告有偿使用0.216亩情况，被告院内顶地应为1.029亩（院内0.518亩帐1+院外0.4亩帐2、3+公有0.111亩），村外应补分二轮承包地0.403亩（注：尚古庄二轮承包地分包时，是先测量院内宅基地，超出面积后再从村外补齐二轮承包地应分面积，所以附证10无法成立）。综上，原告诉被告停止侵害、排除妨碍、恢复0.055亩地貌，并赔偿损失400元，没有任何法律依据支持，对原告的诉讼请求应当予以驳回，以维护被告人的合法权益不受侵犯。原告提到对于起诉状中2019年8月28日（2019）冀0208民初2086号民事判决，可能由于原告证据不足造成错误判决，希望此次给予更正。 本院经审理认定事实如下：原告侯计方与被告蔺保林均系唐山市丰润区村民，两家系对门。原告侯计方居南、被告蔺保林居北，两家宅院中间系由被告蔺保林耕种的承包地。原、被告双方的宅院中均有超占部分，而对于超占部分，尚古庄村委会采取缴纳占地费与抵顶应分得承包地相结合的方式，允许超占部分归本户使用。占地费标准为每亩每年300元，抵顶承包地比例为对等抵顶。1999年原告侯计方为方正自家宅院，经与被告蔺保林及尚古庄村委会协商一致，占用了原属于被告蔺保林的部分承包地，同时尚古庄村委会为被告蔺保林解决其宅院南侧道路通行问题。达成一致意见后，原告侯计方于当年在自家宅院北侧、被告蔺保林承包地南侧分界处干垒东西长约13.62米一堵石头院墙。对于原告侯计方多占用的0.05亩土地，由原告侯计方向尚古庄村委会缴纳占地费；而对于被告蔺保林减少使用的0.055亩土地，此部分在被告蔺保林抵顶承包地的面积中扣除。但在登记底账时，因尚古庄村委会工作人员失误，被告蔺保林院内抵顶部分实际应扣除的亩数少于登记扣除的亩数，导致被告蔺保林认为自己缺少承包地。对于被告蔺保林是否缺地的问题，经原告侯计方申请，尚古庄村委会于2018年2月3日组织对被告蔺保林门前的承包地进行丈量，测量结果为尚古庄村委会认为原告侯计方家后院墙没有占用被告蔺保林家门前的承包地。 另查明，被告蔺保林一直认为原告侯计方侵占其土地0.055亩，并自2016年5月至今，被告蔺保林在原被告分界处干垒的石头院墙南侧耕种土地0.055亩，现该土地上种植了花生、玉米和红薯。被告蔺保林于2019年曾诉至本院，要求确认上述双方争议的0.055亩土地使用权归其所有，并由侯计方赔偿损失11430元。本院于2019年8月28日作出（2019）冀0208民初2086号民事判决，驳回蔺保林的诉讼请求，判后，原被告均未上诉，该判决已经生效。2020年4月24日，尚古庄村委会退给被告蔺保林院内顶地未扣减部分承包费3240元（0.216亩×500元×30年），但被告蔺保林没有领取。 以上事实，有原、被告当庭陈述、收费收据、底账帐页、本院（2019）冀0208民初2086号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，根据尚古庄村委会的丈量结果可知，被告侯计方并未占用原告蔺保林的承包地，原被告争议的0.055亩土地使用权应为原告侯计方使用，被告蔺保林在该0.055亩土地上耕种农作物，侵犯了原告侯计方的合法权益，应将争议土地返还给原告，并应赔偿原告的经济损失。关于经济损失数额，根据当地土地每年的纯收入情况，酌定该0.055亩土地每年40元，自2016年5月至2020年共计5年，合计200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告蔺保林返还原告侯计方土地0.055亩，限该土地上耕种的农作物按季节收获后5日内返还； 二、被告蔺保林赔偿原告侯计方经济损失200元； 三、驳回原告侯计方的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔺保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇二〇年八月六日 书记员  陈月新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7011号原告：郑晓静，曾用名郑静，女，1970年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李建勋，男，1966年9月10日出生，汉族，住驻马店市。被告：李静，女，1965年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：李天豪，男，1987年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：上海标鼎房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层c区354室。社会信用代码：91310118583497193T。本院在审理原告郑晓静与被告李建勋、李静、李天豪、上海标鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑晓静于2020年8月27日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告李建勋、李静、李天豪、上海标鼎房地产开发有限公司的银行存款3,500,000元或查封同等价值的其他财产。原告郑晓静以其名下分别位于驻马店市驿城区中华路西段南侧龙源新城15号楼东2单元6层603房产一套（驻房权证字第××号）、位于驻马店市驿城区文德路电业局4#楼房产一套（驻房权证字第××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李建勋、李静、李天豪、上海标鼎房地产开发有限公司的银行存款3,500,000元或查封同等价值的其他财产。二、对原告郑晓静名下分别位于驻马店市驿城区中华路西段南侧龙源新城15号楼东2单元6层603房产一套（驻房权证字第××号）、位于驻马店市驿城区文德路电业局4#楼房产一套（驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二〇年八月二十八日书记员  张 建
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执182号之九 申请人：史XX，男，汉族，1957年8月4日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：刘XX，男，汉族，1960年6月20日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：栗XX，男，汉族，1946年1月5日出生，现住XX县XX镇。 本院在执行史XX诉被告刘XX、栗XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作（2019）内0922民初721号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栗XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栗XX在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗飞宇
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执325号之一 申请人：孙XX，男，汉族，1952年11月11日出生，现住XX县XX镇。 委托诉讼代理人：李XX，内蒙古XX事务所律师。 被执行人：宋XX，男，汉族，1989年11月22日出生，现住XX县XX镇。 本院在执行申请人孙XX与被执行人宋XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初415号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋XX在中国邮政储蓄银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初787号被告人基本情况姓名张某出生年月一九七七年三月八日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址安徽省涡阳县高炉镇大呼行政村大呼庄自然村XXX号。强制措施2020年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年7月10日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由2019年10月9日因本案的殴打他人行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留五日并罚款人民币二百元。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王蕾起诉书文号沪普检一部刑诉[2020]525号指控事实2019年10月6日15时30分许，被告人张某在本市普陀区宁夏路XXX号平安银行因琐事与被害人夏亮因琐事发生纠纷，引起肢体冲突，冲突过程中张某用手击打夏亮面部与胸口致其受伤。经鉴定，被害人夏亮因外伤致左侧第5~7肋骨折已构成轻伤二级；其右眼部挫伤已构成轻微伤。2020年4月28日，被告人张某接民警电话主动至公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议拘役四个月，缓刑四个月。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决结果被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张蓓雯二〇二〇年八月六日书记员乔磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执338号之七 申请人：内蒙古XX农机销售有限公司。 法定代表人：王XX，男，汉族，1968年01月19日出生，现住XX县XX乡XX村。 被执行人：梁XX，男，汉族，1989年10月13日，现住XX县XX镇XX北街XX号。 本院在执行内蒙古XX农机销售有限公司与梁XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初1105号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁XX在中国建设银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1829号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：姚成标，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市. 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与姚成标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之三十三 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在财付通支付科技有限公司085e××××××4933@wx.tenpay.com账户内存款人民币156.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  郭 进