山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初689号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西九星阁商贸有限公司。 被告：茹琪，女。 被告：翟江霞，女。 被告：韩卫方，男。 被告：焦朝霞，女。 委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。 被告：刘慧鹏，男。 被告：陈赞峰，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）诉被告山西九星阁商贸有限公司（以下简称九星阁公司）、茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行的委托诉讼代理人张彩云，被告焦朝霞及其委托诉讼代理人李朝峰到庭参加诉讼。被告九星阁公司、茹琪、翟江霞、韩卫方、刘慧鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告陈赞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西九星阁商贸有限公司归还借款本金228277.8元及利息46558.91元、逾期利息(利息：从2015年5月29日起算至2016年5月29日，按照月利率9.9‰计算；逾期利息从2016年5月30日起算至款付清为止，按照14.85‰计算），暂计算至2019年9月16日为161900.32元。本息合计439737.03元。2、依法判决被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告方承担本案的诉讼费用、事实与理由：2015年5月29日原告晋城银行运城分行与被告九星阁公司签订合同编号：2015年流字05××1号《流动资金借款合同》，借款金额300000元，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日，贷款利率为月利率9.9‰，逾期利率上浮50%，即月利率14.85‰，原告于2015年5月29日向借款人支付借款300000元。2015年5月29日被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、陈赞峰分别与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围：主债务人九星阁公司借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费等）；保证期间：自主合同确定的借款履行期限届满日后两年。被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、陈赞峰分别为主债务人九星阁公司全部债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次向各被告催要，现借款人九星阁公司尚欠借款本金228277.8元及利息、逾期利息至今未归还。故诉至法院。 原告晋城银行运城分行提供以下证据以支持其主张： 1、2015年5月29日，九星阁公司与晋城银行运城分行签订合同编号：2015年流字第05××1号《流动资金借款合同》，拟证明九星阁公司向晋城银行运城分行借款30万元，借款期限12个月。自2015年5月29日至2016年5月29日，借款利率按照月利率9.90000‰计算，逾期利率按照月利率14.85000‰计算。 2、借款凭证。拟证明内容：2015年5月29日晋城银行运城分行向九星阁公司出借30万元。贷款利率为：9.90000‰；逾期罚息利率为：14.85000‰。借款到期日：2016年5月29日。 3、晋城银行运城分行营业部分户明细账。 2015年5月29日晋城银行运城分行出借给山西九星阁商贸有限公司30万元，九星阁公司归还了借款本息至2015年8月20日。 4、2015年5月29日《保证担保合同》六份。拟证明其余六被告为九星阁公司2015年流字第2015年流字第05××1号《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保，担保限额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 5、催收通知、邮寄单及查询单；拟证明2016年6月23日、2017年5月16日、2017年5月25、2017年6月1日、2017年8月27日分别向各被告送达了催收通知书。 被告焦朝霞辩称，被告九星阁公司与原告签订借款合同，其与原告签订的担保合同属实，但并不清楚借款合同是否履行。另外在约定的担保期间内原告没有向其主张任何权利，所以不应承担担保责任，退一步即使主张了权利也已经超过诉讼时效，因此请求驳回对被告焦朝霞的诉请。 被告九星阁公司、茹琪、翟江霞、韩卫方、刘慧鹏、陈赞峰经本院传唤未到庭亦未答辩。 被告焦朝霞对原告提供的证据提出质证意见：证据1-5无异议，对于证据6中给焦朝霞的2016年6月23日的催收通知书的回执上的签字不是焦朝霞所签署的也不是焦朝霞的名字；2017年5月11日及2017年7月17日的快递焦朝霞没有收到，同时经查询没有录入快递系统，就表明此快递没有发出去，所以不能证明原告向被告焦朝霞在担保期间主张过权利。 对原告晋城银行运城分行提供的所有证据可以相互印证，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对证据6中2016年6月23日的催收通知书回执的合法性，因该回执单上不是焦朝霞签名，对其合法性及与本案的关联性，本院不予确认。对被告焦朝霞提出快递查询系统中查询不到快递信息，因原告同时提供了快递单的信息查询单，该信息单上加盖快递公司的章的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明：2015年5月29日，原告晋城银行运城分行作为贷款人（乙方），被告九星阁公司作为借款人（甲方），双方签订一份编号为2015年流字第05××1号《流动资金借款合同》，合同共十四条，约定借款金额300000元，用途为采购首饰，借款期限十二个月，贷款月利率9.9‰，结息日为每月的20日。合同第5.4条约定“甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。”，第9.1条约定”本合同项下的借款的担保方式为：保证”。被告九星阁公司在合同上盖章，法定代表人茹琪签名并按手印、盖章。 同日，原告晋城银行运城分行作为债权人（乙方），与六被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰作为保证人（甲方），分别签订了六份《保证担保合同》，内容相同，均载明“为确保二〇一五年五月二十九日山西九星阁商贸有限公司（以下简称“债务人”）与本合同乙方签订的编号为2015年流字第05××1号的流动资金借款合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保”。保证合同共13条，其中第2条约定担保的主债权为“人民币叁拾万元整”，第3.1条约定“主合同履行期限为壹拾贰个月，自二〇一五年五月二十九日起至二〇一六年五月二十九日”。第4.1条约定“本合同保证方式连带责任保证”，第5.1条约定保证范围为“本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的费用。”六被告分别在保证合同上签名并按手印。 同日，原告向被告九星阁银行账户发放贷款300000元。在原告出具的借款凭证上，被告九星阁公司在借款人签章处加盖公章，法定代表人茹琪签字并按手印。 还查明：借款后被告九星阁公司归还借款三期借款本金71722.2元及利息。在保证期间内，原告向各被告邮寄了逾期催收通知书。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行运城分行与被告九星阁公司签订的《流动资金借款合同》，与六被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰分别签订的《保证担保合同》，因七被告分别在借款合同、保证合同上签字、按印，故上述合同的签订应当视为是原告及各被告的真实意思表示，该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告九星阁公司是借款人，根据合同相对性原则，应对其签订的合同承担相应的法律责任。原告晋城银行运城分行如约向被告九星阁公司发放了300000元借款，并已收到借款，归还了71722.2元本金及利息，剩余借款及利息未按合同约定期限归还，现原告要求被告九星阁公司偿还所欠借款本金228277.8元及相应的利息（其中2015年8月21日至2016年5月29日的利息按月利率9.9‰计算，2016年5月30日至款还清之日止的利息按月利率14.85‰计算），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰对上述债务承担连带清偿责任，因六被告对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，该六被告在承担清偿责任后，有权向被告九星阁公司追偿；关于被告焦朝霞辩称其在担保期限内未收到催款通知，不应承担担保责任及原告对其起诉超过诉讼时效的辩解意见。因原告在保证期间内按照银行预留的地址及电话向借款人及保证人邮寄逾期催收通知书，视为原告向借款人及保证人主张权利。从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案应当适用三年的诉讼时效。原告在2017年7月份向被告焦朝霞邮寄送达逾期催款通知书，于2020年1月份向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故对于被告焦朝霞的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西九星阁商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金228277.8元及相应的利息（其中2015年8月21日至2016年5月29日的利息按月利率9.9‰计算，2016年5月30日至款还清之日止的利息按月利率14.85‰计算）； 二、被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰对上述所有款项承担连带清偿责任。被告茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰在承担清偿责任后，有权向被告山西九星阁商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7896元，由被告山西九星阁商贸有限公司、茹琪、翟江霞、韩卫方、焦朝霞、刘慧鹏、陈赞峰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 王 凌 人民陪审员 王军建 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 杜雪珂