wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2616号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，男，1971年9月15日生，汉族，住址为河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金103993.42元,截止2020年3月27日利息39814.14元，应收费用15689.66元,共计159497.22元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年11月14日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××92的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告王华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××92）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金103993.42元，利息39814.14元，应收费用15689.66元,共计159497.22元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金103993.42元,利息39814.14元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用15689.66元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金103993.42元,截止2020年3月27日应收利息39814.14元，共计143807.56元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额143807.56元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1744.97元，由被告王华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月十日书记员 马悦洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10394号 申请执行人:李莲芳，女，1992年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：祝恬，系广东德比律师事务所律师。 被执行人：林浩，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于上列当事人居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40793号民事判决已发生法律效力。因被执行人林浩未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人李莲芳于2020年4月15日向本院申请执行，请求强制被执行人返还39000元及利息（以39000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算，自2019年9月3日起清偿之日止）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费390元、执行费4297元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10394号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈佳煌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3908号 原告：姚超，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李雪龙，四川德奥律师事务所律师。 被告：杨启勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 原告姚超与被告杨启勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚超委托诉讼代理人李雪龙，被告杨启勇委托诉讼代理人范其安、徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启勇向原告姚超偿还欠款220万元；2.判令被告杨启勇向原告姚超支付违约金52.8万元。事实与理由：2014年4月，姚超与案外人张克春合伙投资建筑工程。2016年6月25日，姚超、张克春达成《协议》，约定姚超退出合伙工程，张克春补偿原告260万元。此后，姚超、张克春、杨启勇三方协商，张克春欠姚超的220万元补偿款（张克春已支付40万元）由杨启勇支付给姚超。为此，杨启勇向姚超出具了《承诺书》，承诺了付款期限及违约金。但杨启勇拒不还款，故此诉至法院。 杨启勇辩称，1.根据《承诺书》杨启勇仅就张克春在姚超处的借款承担代偿责任，杨启勇不知道张克春、姚超之间存在合伙关系，也不为张克春因合伙对姚超产生的债务承担代偿责任；2.据张克春称其计划在姚超处借款220万元，但姚超只向张克春出借了90万元，故杨启勇仅对该90万元承担代偿责任，该笔90万元的借款已经连本带利向姚超归还135万元，早已还清，故杨启勇不再承担代偿责任。 本院经审理认定事实如下： 姚超与张克春自2014年4月起曾共同投资某建设工程项目。2016年6月25日，姚超与张克春达成《协议》载明：因双方不愿继续合作，张克春同意姚超退出合伙；经双方平等自愿协商达成以下协议：1.无论工程利润如何或工程是否落实到位，张克春均自愿补偿姚超260万元（包括姚超投入的本金和利息）；2.此款定于2016年7月15日前支付50万元，剩余210万元在2016年9年30日前支付完毕。 2017年1月8日，杨启勇向姚超出具《承诺书》载明：本人杨启勇承诺将张克春在姚超处借款220万元债务转由杨启勇归还给姚超，此款计划2017年1月11日前支付50万元，2017年1月23日前支付50万元，剩余120万元在2017年5月30日前支付，此款在支付期内无资金利息，如延期支付处30%罚款。张克春在该承诺书下方签批：情况属实，同意杨启勇代还借款220万元。 杨启勇出具《承诺书》后于2017年1月11日向张克春支付50万元；2017年1月25日现金出借给张克春40万元；2017年4月5日，向张克春支付10万元。杨启勇向张克春支付上述款项后，张克春分别于2017年1月11日、1月26日、4月7日向姚超支付50万元、30万元、10万元。杨启勇还于2017年1月26日委托他人直接向姚超转账支付5万元。以上姚超收到的款项共计95万元，姚超当庭认可系杨启勇代张克春支付的补偿款，现仍欠补偿款125万。 庭审中，杨启勇称上述95万元系用于归还张克春在姚超处的90万元借款。经本院询问，姚超称张克春未在姚超处借过款，双方之间仅有的往来是共同投资前述某建设工程项目，此后张克春承诺补偿姚超260万元，但仅补偿了40万元，尚欠220万元。杨启勇出具的《承诺书》所称的张克春在姚超处的借款220万元债务，就是张克春尚欠的工程补偿款220万元。被告称仅听张克春说过在姚超处借到90万元，没有证据证明此事实。庭审中原、被告一致认可，张克春已经就其与姚超签订的260万元协议履行了40万元付款义务，且履行付款义务的时间在杨启勇出具承诺书之前。 杨启勇向本院提交了张克春书写的《情况说明》载明：张克春计划在姚超处借款220万元但姚超实际出借90万元，后续的剩余借款未支付给张克春。此前约定该220万元借款由杨启勇归还给姚超，现张克春已归还135万元，此借款已全部还清，杨启勇于2017年1月8日承诺还款的计划已全部履行完毕，其他事情与杨启勇不再有任何关系。 以上事实，有协议、承诺书、付款凭证、情况说明及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是杨启勇向姚超出具的《承诺书》中记载的“张克春在姚超处借款220万元债务”到底是指的张克春尚未向姚超支付的220万元补偿款，还是杨启勇所称的张克春欲向姚超借而未全部借到的220万元借款。对此，本院分析如下：《承诺书》记载：杨启勇承诺将张克春在姚超处借款220万元债务转由杨启勇归还给姚超，任何理性正常人阅读该段文字内容，均会产生在杨启勇出具《承诺书》之前，张克春在姚超处的220万元“借款”债务已经产生，杨启勇同意代张克春归还该债务的通常理解，除非有相反证据推翻该通常理解。姚超对220万款项数额及性质的解释，有相应的证据予以佐证，与本案查明事实能够吻合，可信度较高。张克春虽然在《情况说明》中称计划在姚超处借款220万元实际仅借到90万元且已经实际归还135万元，但姚超明确否认该说法，且该说法与《承诺书》三方确认220万元“借款”债务已经产生的通常理解存在重大矛盾，在没有任何证据对张克春说法予以佐证的情况下，该说法的可信度较低，本院对张克春该说法不予采信。姚超、张克春、杨启勇均非法律专业人士，不能用过高的要求期待普通人在日常生活中准确的区分借款与欠款的区别，用精准的法律概念去表达欠款的性质。案涉当事人将张克春其他性质的欠款债务表达为借款债务，并不违背日常生活经验。在姚超能够举示充分的欠款证据的前提下，本院确认杨启勇承诺代张克春归还的220万元借款与张克春尚欠姚超的220万元补偿款系同一笔款项，杨启勇应当诚实信用的按照承诺履行。杨启勇承诺如延期支付处30%罚款实质为违约金，杨启勇未按照承诺履行，构成违约，应当承担违约责任。《承诺书》对违约金的约定不明，不清楚以什么为基准计算30%违约金，本院综合本院全部事实，考虑杨启勇的违约程度，酌情确定以未付款项为基数计算违约金，即37.5万元【（220万元-已付95万元）×30%】。 综上，姚超之诉讼请求，本院在以上范围予以支持，超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨启勇自本判决生效之日起十日内向原告姚超支付125万元； 二、被告杨启勇自本判决生效之日起十日内向原告姚超支付违约金37.5万元； 三、驳回原告姚超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28624元，因适用简易程序审理减半收取14312元，由原告姚超负担6312元，被告杨启勇负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 张晓霜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2192号 申请人：荆圻，女，1992年2月11日出生，汉族，现住保定市新一代Ｂ区。 被申请人：张保平，男，1953年7月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被申请人：张宏伟，男，1975年11月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告荆圻与被告张保平、张宏伟民间借贷纠纷一案，申请人荆圻于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张保平、张宏伟价值13万元财产以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人荆圻以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保平、张宏伟名下银行存款130000元或查封、扣押其等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年八月五日 书记员  孙轼航
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)鲁0611民初2059号 烟台南油置业有限公司： 本院已经受理盖玉忠诉你（单位）建设工程施工合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇二〇年八月十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2980号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:刘继勇,男,1991年2月9日出生,汉族,住甘肃省秦安县。 被执行人:刘俊华,男,1991年10月20日出生,汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1806号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘继勇、刘俊华追偿权纠纷一案。执行标的为13114.03元、执行费97元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘继勇、刘俊华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人刘继勇名下的甘Ｆ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人刘继勇、刘俊华无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1806号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之十六 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在中国工商银行2403××××××9721账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13523号 申请执行人：维仕担保有限公司，地址浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：邓金华，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓金华未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人维仕担保有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款34984.83元及违约金12000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费975元、执行费619元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月28日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13523号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2575号原告：张洁，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：谭子良，男，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告张洁诉被告谭子良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洁、被告谭子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年7月12日、2018年8月8日、2018年8月14日、2018年9月29日分别向原告个人借款20000元、16800元、16800元、16800元，有转帐记录和被告手写的借条为证，其中2018年8月8日的借款被告通过深圳市友伴网络技术有限公司2018年11月的工资抵扣，并收回了借条，有微信记录为证，然而事后被告通过劳动仲裁予以否认并索要工资，南山劳动仲裁委以借款不属于劳动关系争议范畴为由判决深圳市友伴网络技术有限公司再次重复支付被告工资，并建议原告向人民法院起诉要回个人借款；2018年9月29日的借款已由南山法院判决被告归还，故被告共欠原告53600元，然被告不仅不还钱还利用仲裁委只处理劳资关系的限制再次索要已经支付的工资，性质极其恶劣。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款53600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，所有的欠条已经全部归还并结清，被告不欠原告一分钱。被告于2017年11月27日入职深圳市桐梦科技有限公司，原告是公司技术部负责人和关联企业深圳市桐梦网络技术有限公司的法定代表人。公司在2018年7月仍没有发放4月和6月的工资，被告打了借条从财务借款，财务要求直接向领导打个人借条，发工资时直接扣除。2018年7月的借条已经从2018年6月和9月的工资里扣除，该借条款项已结清。后面的借条也是借支工资。8月8日的借条原告只给了10000元，8月14日原告再转账6800元，称被告已到宾果网络处上班，要求被告重新写一张借条，并将8月8日的借条当场还给被告，该借条已撕毁。故8月8日和8月14日的借条实际是同一张借条。该借条已在2018年11月的工资中得到抵扣。2018年9月的借条已在2019年7月12日开庭时当庭结清款项，原告已把借条还给被告。经审理查明，被告于2018年7月12日出具借条，载明向原告借款20000元，同意后面从4月、6月工资中扣除；被告于2018年8月8日出具借条，载明向原告借款16800元，从7月份工资中扣还；被告于2018年8月14日出具借条，载明向原告借款16800元；被告于2018年9月29日出具借条，载明向原告借款16800元。原告出示了2018年7月12日的借条原件，其余三份借条原件未能出示。原告提交了转账记录，载明原告于2018年7月12日向被告转账20000元，于2018年8月9日转账10000元，于2018年8月14日转账6800元，于2018年9月29日转账16800元。原告提交了微信聊天记录，2019年5月28日原告称“桐梦的钱你们都收到了，把我的钱还了”，被告回复“只收到桐梦一个月工资”“我最后一个月的工资单，你计算出来，我要给你多少”；2018年12月21日被告向原告说“我上个月的工资，你没发吧，还我一张条吧”。原告提交了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3393号仲裁裁决书，裁决案外人深圳市友伴网络技术有限公司应向被告支付2018年11月1日至2018年12月31日期间工资27360.21元。原告在庭审中称，2018年9月29日的借条所涉借款被告已在另案庭审中当庭偿还。原告将2018年8月8日的借条所涉借款抵扣工资后，让被告到原告办公室取回借条，被告将该借条和2018年8月14日的借条一起拿走，故无法提供原件。2018年8月8日给了原告现金6800元，2018年8月14日给了原告现金10000元。被告在庭审中称，2018年7月12日的借条所涉债务已在2018年6月和9月的工资中扣除，但因为双方前期关系比较好，就没有找原告要回借条。另查明，本院（2019）粤0305民初27815号案件认定，案外人深圳市友伴网络技术有限公司已就2018年11月的工资抵扣了被告个人借款16800元，即2018年8月8日的借条所涉借款，案外人深圳市友伴网络技术有限公司无需支付被告2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录截图、仲裁裁决书等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合庭审查明的事实和原、被告的陈述，双方有争议的事项为：一、2018年7月12日的借条所涉借款是否已偿还；二、2018年8月14日的借条与2018年8月8日的借条是否同一笔借款。关于2018年7月12日的借条所涉借款，被告主张已在2018年6月和9月的工资中抵扣，但未提交证据证明，且借条原件仍保留在原告手中，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于2018年8月14日与2018年8月8日的借条所涉款项，原告提交的证据可以证明原告分别于2018年8月9日和8月14日向被告转账10000元和6800元，原告陈述称其余款项为现金支付，但对此未提交证据进一步证明，且无法提供借条原件。结合本案情况综合考虑，本院对被告的答辩意见予以采信，该两份借条实际指向同一笔借款16800元。据此，本院认定被告尚未向原告偿还的借款金额为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭子良应于本判决生效之日起十日内向原告张洁偿还20000元；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由原告张洁负担357.31元，由被告谭子良负担212.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇二〇年八月十七日书记员  陈峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执321号 申请执行人:刘日充，男，1972年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：深圳市深泰商务服务有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号第十层1004A单元，统一社会信用代码：91440101MA59LNMBBN。 负责人：蓝伟娟。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲【2019】4742号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人深圳市深泰商务服务有限公司天河分公司未主动履行义务，依据上述调解，申请执行人刘日充于2020年1月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付调解款14100.89元、执行费112元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月12日，本院扣划被执行人的银行存款9056.23元。本院已将该案款进行分配，申请执行人可分得4822.05元，现已支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年3月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿4822.05元，对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执321号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈佳煌
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异43号 异议人（被执行人）：杨康，男，1989年4月16日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：魏佳，男，1991年6月14日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 本院在办理申请执行人魏佳与被执行人杨康借款合同纠纷一案中，异议人杨康于2020年8月19日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：请求中止（2020）冀0128执恢75号案件的执行。事实与理由：原告魏佳与被告杨康民间借贷纠纷一案，深泽县法院作出（2019）冀0128民初1361号民事判决，判令被告杨康给付原告魏佳借款20万元，并给付原告魏佳借款利息。魏佳已向法院申请强制执行。因杨康所欠魏佳该笔款项系赌债，该事实安平县法院（2020）冀1125刑初88号刑事判决予以查明，并对魏佳以赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。根据《民法通则》及关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》的相关规定，赌债属于违反法律的无效民事行为，不应受到法律保护。为维护异议人的合法权益，请求对本案中止执行。 异议人提交的证据：本院（2019）冀0128民初1361号民事判决书、（2020）冀0128执恢75号执行裁定书、（2020）冀0128执恢75号执行通知书；河北省安平县人民法院（2020）冀1125刑初88号刑事判决书；异议人杨康的身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执恢75号执行案卷一册。 经审查查明，原告魏佳与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）冀0128民初1361号民事判决，判决：1、被告杨康偿还原告魏佳借款20万元；2、被告杨康给付原告借款利息。期间，本院作出（2019）冀0128民初1361号民事裁定，保全查封了杨康名下的房产。2020年7月7日，魏佳向本院申请执行，本院于2020年7月31日作出（2020）冀0128执恢75号执行裁定，拍卖被执行人杨康名下位于安平县，产权证号：（2018）安平县不动产权第0010448号。 另查明，2018年5、6月份，被告人魏佳在安平县政宣村赌场内，为参赌人员高息放贷提供赌资，河北省安平县人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀1125刑初88号刑事判决，判处被告人魏佳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，本院在审理原告魏佳诉被告杨康民间借贷一案中，杨康并未提所欠魏佳的款项系赌债。安平县法院的刑事判决中亦未显示魏佳向杨康提供赌资。综上，在案证据不能认定杨康所借魏佳的款项系赌资款，异议人杨康的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨康的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2120号原告：林柏清，男，1968年2月8日出生，汉族，住所地广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：郭康保，男，1985年7月1日出生，汉族，住所地广东省吴川市，被告：李金玲，女，1984年10月30日出生，汉族，住所地海南省琼海市，原告林柏清诉被告郭康保、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告林柏清及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告郭康保因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，被告李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林柏清诉称：2018年10月原告和郭金华两人受被告郭康保之邀，以干股形式投资入股其妻即本案被告李金玲名下的广州嘉旺超市有限公司。最初双方约定原告和郭金华以30万元入股资金，家旺超市6个月进行财务结算，原告和郭金华按入股资金分取利润。2018年10月28日起原告和郭金华陆续向被告汇入入股资金，后被告又以超市入货为由多次向原告及郭金华借款，期间被告仅于2019年1月9日归还了38000元。2019年2月1日，原告、郭金华与被告郭康保进行对账，约定原告及郭金华已汇款中的40万元作为家旺超市的入股资金，其余8万元均为借款。同日原告、郭金华与被告郭康保倒签了《入股合同书》，确定入股资金为40万元，被告郭康保出具40万元的《收据》。关于借款8万元，三方约定由被告郭康保向原告出具借款8万元《借条》，被告承诺于2019年3月1日前归还借款。现还款期限届满，被告郭康保没有按承诺归还借款。被告郭康保与被告李金玲是夫妻关系，其和郭金华的大部分入股资金及借款都是转汇至被告李金玲的账户,故起诉请求判决：1、两被告共同向原告偿还借款本金8万元，并从2019年3月2日起之还款日止，以8万元为基数，按年利率6%计付利息；2、两被告承担本案受理费。被告郭康保、李金玲没有答辩，没有举证。经审理查明：2019年2月1日被告郭康保向原告出具《借条》，确认借到原告出借的80000元，并承诺于2019年3月1日前还款。还款期限届满，被告郭康保没有还款，原告经催讨欠款未果，遂提起本诉。原告为证明其已向两被告支付借款80000元的事实，提交了银行存款凭条、原告名下中国农业银行银行卡交易流水及微信转账记录予以证明。银行存款凭条显示：2018年10月29日向李金玲尾号2476中国农业银行银行卡存入现金70000元。原告名下中国农业银行银行卡交易流水显示：2018年10月31日向李金玲尾号2476银行卡转汇80000元；2018年11月7日向李金玲尾号2476银行卡转汇50000元.微信转账记录显示：原告于2019年2月2日向郭康保转账10000元。经质证，两被告没有到庭参加诉讼，没有提交书面的质证意见。本院认为:原告依据被告郭康保出具的《借条》主张两被告偿还借款80000元，故本案属于民间借贷纠纷。关于借款金额，原告提交了被告郭康保出具的《借条》及现金存款凭条、银行卡交易流水、微信转账记录等予以证明，两被告无正当理由拒不到庭，也没有提交质证意见或提交其他证据予以反驳，本院对该证据予以采信，认定被告郭康保向原告借款80000元的事实。被告郭康保没有证据证明其已向原告偿还了借款，原告主张被告郭康保偿还借款本金8万元及自逾期还款日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李金玲应否承担共同还款责任问题。原告主张两被告为夫妻关系，但未能提交证据予以证明，对此本院不予认定。虽然原告支付的款项大部分是汇至被告李金玲银行账户，但原告没有证据证明双方之间存在借款合意；被告郭康保向原告出具《借条》载明借款人为郭康保，原告亦自认该《借条》是对之前转款的结算，原告对被告郭康保出具的该《借条》予以收执，并没有提出异议，也没有要求被告李金玲在《借条》上签名确认同意还款，说明原告对被告郭康保个人作为借款人的身份是认可的。综上，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，被告李金玲承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭康保在本判决生效之日起十日内向原告林柏清偿还借款本金人民币80000元及逾期利息，逾期利息以80000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；二、驳回原告林柏清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告郭康保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年八月二十六日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初905号原告：朱向阳，男，1967年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。原告：孙安平，女，1966年9月22日生，汊族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告朱向阳、孙安平与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执328号之二 申请人：赵XX，男，汉族，退休老师，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX村。 委托诉讼代理人：石XX，系内蒙古XX律师事务所律师。 被执行人：张XX，男，蒙古族，退休教师，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX村。 本院在执行赵XX与张XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初350号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张XX在中国建设银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之二十八 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：倪堂林。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪堂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪堂林在中国工商银行2403××××××××7025账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  郭 进
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之十三 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在中国农业银行6228××××××××2478账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 迪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1455号 申请执行人：晋州市福星喷塑铝龙骨厂，住所地晋州市相邱村，统一社会信用代码92130183MA08NQ7C3W。 法定代表人：彭运虎。 被执行人：田苗，男，1984年11月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：周翠景，女，1981年10月18日出生，汉族，现住石家庄新华区。 本院在执行晋州市福星喷塑铝龙骨厂与田苗、周翠景买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田苗、周翠景名下银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月三日 书记员  张献刚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执436号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司。 被执行人：石家庄澜莎歌厅。 关于福州大德文化传播有限公司与石家庄澜莎歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福州大德文化传播有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初323号民事判决一案指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张梦琳
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执545号 刘石荣、赖业生： 本院在执行申请执行人刘石荣与被执行人赖业生民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤1621民初59号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人赖业生已按生效判决履行完毕。现本案已执行完毕，本院依法于2020年8月4日予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初864号 原告：安道平，女，1981年1月11日出生，汉族，“保定市绿蕾种苗经营部”个体经营业主，户籍所在地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 被告：聂志军，男，1969年3月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：霍同香，女，1967年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：聂凯月，女，1992年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：聂凯燕，女，汉族，1996年12月16日出生，住保定市徐水区。 原告安道平与被告聂志军、被告霍同香、被告聂凯月、被告聂凯燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安道平到庭参加了诉讼。被告聂志军等四名被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安道平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款19万元及利息10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月初，原告通过自己的婆婆（和霍同香是同村）认识了被告霍同香。7月30日，霍同香向原告借款19万元用于生意周转，约定借款期限为两个月，利息1万元。原告于当日在自己家中将19万元分别以现金4万元、微信转账5万元、农行卡转账10万元交付霍同香。当时，其余三被告均在场。合同到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告聂志军等四名被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、微信转账截图、农行个人账户明细、被告霍同香出具的收到条、借款合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍同香与原告婆婆张兰花系同村老乡，被告霍同香从事水果批发生意需要资金周转，通过张兰花介绍向原告借款，2019年7月11日被告霍同香与被告聂志军一起到原告家中，原告向被告交付4万元现金，并于当日向被告霍同香微信转款5万元，又通过其丈夫岳彬的农行卡向被告霍同香账户两次转款共计10万元。被告于2019年7月30日向原告出具收到条，载明“今收到现金190000元整”。后经原告催要，2019年9月30日，原告与聂志军等四名被告针对上述十九万元借款，签订了一份《借款合同》，合同约定，原告作为出借人，被告聂志军、霍同香作为借款人，被告聂凯月、聂凯燕作为保证人，借款金额19万元，期限为2019年7月30日至2019年9月30日，利息按1万元结算；如被告不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日5‰加收违约金；借款到期后，如借款人不按期归还本息时，由被告聂凯月、聂凯燕承担连带保证责任，担保范围为借款本息、逾期违约金等。原告与四名被告均在合同上签名捺印。合同到期后，经原告催要，被告仍未还款，故原告诉来本院。 庭审中，原告明确表示截止到被告付清欠款止要求被告支付1万元利息。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告与被告聂志军、霍同香之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告应按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，被告未按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金19万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，双方在借款合同中约定借款期限为2个月，利息1万元，折算利率为月利2.6%，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，民间借贷双方约定的利率不能超过月利2%；未约定逾期利率的，出借人有权按照借期内利率向借款人主张逾期利息。现原告只要求被告至还清欠款日止向其支付1万元利息，属于自愿放弃权利，不违反法律规定，本院予以支持。 原告在担保期间内提起诉讼要求被告聂凯月、聂凯燕承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告聂凯月、聂凯燕应对被告霍同香、聂志军的借款本息向原告承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告聂志军、霍同香于本判决生效之日起七日内共同偿还原告安道平借款本金19万元及利息1万元，共计20万元。 二、被告聂凯月、聂凯燕对被告霍同香、聂志军上述债务承担连带偿还责任。 如果被告聂志军、霍同香、聂凯月、聂凯燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告聂志军、霍同香、聂凯月、聂凯燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  何 从
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保671号 广东高州农村商业银行股份有限公司、刘尚和： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘尚和金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2594号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人刘尚和开设于广东高州农村商业银行股份有限公司南塘分理处的账户（账号：80×××01）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e80af20504772e46c@wx.tenpay.com）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月7日至2021年8月7日，实际冻结金额为20.50元、37.82元。 二、对被申请人刘尚和名下位于高州市南塘镇罗村村委会蔗地村的房产【房地产权证号：粤（2019）高州市不动产权第0008376号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月10日至2023年8月9日。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执337号之二 申请人：田XX，男，汉族，1971年11月2日出生，住址XX县XX街XX号，职业XX自来水公司职工。 被执行人：杨XX，女，汉族，1981年9月7日出生，住内蒙古自治区XX市XX县XX镇XX家属楼，职业XX镇人民政府职工。 本院在执行申请人田XX诉被执行人杨XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初222号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨XX在中国建设银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗飞宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2849号 原告：宋海涛，男，1969年10月23日出生，汉族，河北建筑工程学校老师，住保定市莲池区。 被告：史俊英，女，1974年4月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告宋海涛与被告史俊英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛到庭参加诉讼。被告史俊英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告史俊英偿还借款336300元，从到期之日（2020年5月17日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告史俊英因需要资金，向原告借款30万元，借款期限一年，借款方式银行转账，借款本金及利息合计336300元，于2019年5月21日写下336300元借条。2020年5月17日借款到期，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由，拒绝还款。 被告史俊英答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了2018年5月24日中国工商银行借记卡账户历史明细清单、宁波银行手机交易明细详情、2019年5月22日中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2019年5年21日借条原件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，2018年5月24日，被告史俊英以其丈夫做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，口头约定借款期限为一年，原告于当天使用手机银行向宁波银行贷款30万元，然后将此30万元通过工商银行一次性转到被告史俊英账户，双方约定按银行贷款利息标准由被告支付利息。借款到期后，被告偿还了20万元本金和利息，应被告请求，2019年5月21日原告又贷款20万元出借给被告，连同之前未还的10万元本金和利息，被告于当天出具了一份书面借条，内容为“今借宋海涛人民币叁拾万元整，到2020年5月17日连本带息共计（336300元）叁拾叁万陆仟叁佰元整”，借条落款处被告史俊英作为借款人签名捺印。借款到期后经原告催要，被告未还款，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告宋海涛与被告史俊英之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告向银行贷款转借给被告，利率按银行贷款利率计算，不属于高利转贷情形，被告应按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，被告未按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息336300元，并按国家同期银行贷款利率计算，向原告支付自2020年5月17日至付清款日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因国家同期银行贷款利率基准标准已于2019年8月20日取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决入下： 被告史俊英于判决生效之日起七日内偿付原告宋海涛借款本息336300元，并向原告支付自2020年5月17日至付清款日止的逾期利息（以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告史俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共3172元，由被告史俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷晓旋
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初828号原告：王东，男，1966年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：闫清成，男，1965年6月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告王东与被告闫清成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告闫清成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元及利息16000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日至12月3日被告闫清成以购便宜房为由，分三次在原告王东处借款320000元整，被告承诺月息5%，三个月后连本带利归还原告336000元，目前已经逾期4个多月，被告至今分文未还。后经多次催要未果，故诉至法院。被告闫清成未到庭答辩、质证。经审理查明：被告闫清成因购房于2019年11月19日向原告王东借款110000元,约定借款期限为三个月，利息为月息5%。上述事实有原告提交的借条、个人现金存款凭证、个人现金取款凭证及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，原告王东诉称分三次向被告出借现金320000元，并向本院提交被告出具的借条三份，分别为2019年11月14日110000元、11月19日110000元、12月3日100000元，该三笔现金借款，原告仅能提供2019年11月19日取款记录证明借款进行了交付，其他两笔借款未能向本院提交资金来源及交付证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定可知,自然人之间的借款合同是实践合同,借款合同只有在借款人提供借款时才生效。本案被告闫清成出具的借条及原告提交的现金存取款凭证，能够证明被告借原告110000元的事实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求的另外两笔借款共210000元并非小额借款,原告不能提供相应的银行流水明细,亦没有充分的证据证实借款金额的来源，本院不予支持。关于原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定借款期限三个月，月息5%，该约定超过了年利率24%，超过部分的利息约定无效，被告借款时间为2019年11月19日，至本案起诉之日2020年7月10日止，按照年利率24%计算，利息为17013元，原告要求被告支付利息16000元，符合法律规定，故对原告的该诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告闫清成于本判决生效后十日内偿还原告王东借款110000元及利息16000元；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告王东负担2132元，被告闫清成负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年八月十七日书记员  尧苗苗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9599号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市锦江区一环路东二段108号。 法定代表人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖春龙，男，1987年6月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院于2020年8月11日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告廖春龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯诗贻
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2955号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:海芳,女,1991年4月14日出生,回族,住宁夏彭阳县。 被执行人:张晓青,回,1983年3月8日出生,汉族,住宁夏彭阳县。 被执行人:张泽青,男,1988年5月6日出生,回族,住宁夏彭阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初617号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行海芳、张晓青、张泽青追偿权纠纷一案。执行标的为40927.45元、执行费514元。目前执行到位金额816.99元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人海芳、张晓青、张泽青列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人海芳名下的宁Ｄ×××××号北京现代牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人海芳、张晓青、张泽青无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初617号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20702号 被执行人：张剑利，男，1971年5月8日出生，汉族，身份证地址：山西省大同市城区。 关于被执行人张剑利案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初14302号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张剑利应负担案件受理费332.4元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户339.59元外（其中50元作为本案执行费，289.59元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人张剑利名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭绮娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1651号原告：韩力波，男，1963年11月25日出生，汉族，个体，住肇州县，被告：李贵来，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：楚福廷，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，现羁押哈尔滨市黎明监狱三监区，委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇建兴村，统一社会信用代码N2230603MF163603XR。法定代表人：赵希峰，职务村委会主任。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所律师。原告韩立波诉被告李贵来、楚福廷、大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本院经审查认为，2011年2月28日，大庆市龙凤区人民政府印发龙政发【2011】3号政府文件即《关于成立龙凤区发展棚室经济指挥部的通知》切实加强对发棚室经济的领导，向社会公开发布《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》并出台棚室发展优惠政策，本案被告大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会系按照政府文件精神与被告李贵来签订了《棚室招商合同书》。案涉棚室建筑物未取得建设工程规划许可证，已被政府相关部门认定为违法建筑并已拆除完毕，致使原告承建的大棚未经验收核算工程量就已被拆除完毕，案涉棚室建筑物是响应政府招商相关政策建设的，且部分款项已经由相关部门给付了原告一部分，剩余部分应由有关机关统筹处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩立波的起诉。案件受理费11883元，退还原告韩立波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨旭昕人民陪审员  林 君人民陪审员  张庆慧二〇二〇年八月十二日书 记 员  高卉彤附：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执298号之十一 申请人：杨某某，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：池某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 关于申请执行人与被执行人池某某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人池某某在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人池某某在内蒙古自治区农村信用社联。 合社账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗飞宇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1452号 申请执行人：延安朝政泥浆有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡村，统一社会信用代码91610600755230656X。 法定代表人：康朝政。 被执行人：贾侨佩，女，1980年7月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：贾常青，男，1978年9月6日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行延安朝政泥浆有限公司与贾常青、贾侨佩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾常青、贾侨佩名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘琪琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2031号之二 周英奇： 本院已经受理刘智德诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月十日
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执182号之七 申请人：史XX，男，汉族，1957年8月4日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：刘XX，男，汉族，1960年6月20日出生，现住XX县XX镇。 被执行人：栗XX，男，汉族，1946年1月5日出生，现住XX县XX镇。 本院在执行史XX诉被告刘XX、栗XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作（2019）内0922民初721号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栗XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栗XX在中国农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗飞宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2548号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码914102008706638875。营业场所开封市中山路南段。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告周院枝，女，汉族，1969年4月5日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告周院枝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员屠嘉铃适用简易程序独任审判，后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告周院枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金122500元，截止2019年7月27日应收利息4850.8元，应收费用27053.58元，共计154404.38元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月6日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告周院枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2017年7月6日，被告周院枝向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告中行开封分行审批通过被告周院枝的申请后，向被告周院枝核发了信用卡（卡号：62×××73），但被告周院枝使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日，该信用卡已透支本金122500元，应收利息4850.8元，应收费用27053.58元，共计154404.38元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告周院枝向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告周院枝提供信用卡，被告周院枝领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周院枝在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告周院枝应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2019年7月27日，原告中行开封分行的系统中载明被告周院枝的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告周院枝偿还信用卡透支本金122500元、应收利息4850.8元、应收费用27053.58元，共计154404.38元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告周院枝在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2019年7月28日起的透支利息，按照被告周院枝欠付的总额127350.8元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告周院枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金122500元、应收利息4850.8元、应收费用27053.58元，以上共计154404.38元；并支付自2019年7月28日起至被告周院枝实际还清全部款项之日止的透支利息（以透支款本金及利息的总额127350.8元为基础，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1695元，由被告周院枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年八月二十五日书记员  夏 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异143号   案外人：杨树轩，住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人杨树轩请求本院依法中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年5月1日，赛鑫众诺公司与杨树轩签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂（G65）高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣杨树轩从事钢筋工工作，杨树轩自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定杨树轩的工作时间；四、杨树轩享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付杨树轩。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明农民工（个人）10000元，附有杨树轩签字捺印。2020年度5月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：杨树轩每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人杨树轩工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5184号原告：原某，住太原市。被告：时某，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李某，山西智涵律师事务所律师。原告原某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原某，被告时某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金10000元；二、依法判令被告偿还原告逾期利息，自2019年9月1日起按年利率6%计算至全部债务清偿之日止，现暂算至2020年7月7日为516元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友关系。2019年8月，被告因经济周转困难，向原告借款3万元。2019年8月16日，原告通过银行转账的方式向被告卡号为×××的招商银行卡中转入3万元，当日被告返还原告15000元，还剩15000元未归还。原、被告通过微信沟通，约定被告于2019年8月底之前归还剩余15000元欠款。2019年8月底，原告要求被告偿还欠款，被告以没钱为由未还款。2020年5月20日，被告偿还原告5000元，之后便再未还款。原告多次向被告索要欠款，被告先是推脱还款，然后便不接原告电话，拒绝还款。被告时某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告与被告系合作关系，被告从未向原告借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年8月16日，原告向被告转账3万元。同日，被告向原告转账15000元，并通过微信向原告发送信息“我给你转了15000回去”“另外一万五我留着用，你要是不够的话再和我说，我再给你转”，原告回复“一万五月底给我就行，到时候这笔钱我我要给家里”，被告回复“好的”。2020年3月2日，原告通过微信向被告发送消息“光夏，你得想办法把我的一万五先还给我，我这边得用了，不然没钱还卡了”“不着急的话。我也不给你说”，被告回复“现在这个时间点上我也确实没办法，我上个月的信用卡借呗全部都是延期的。”后原告多次向被告催要款项，被告于2020年5月20日通过微信向原告转账5000元，并发送信息称：“我尽力了，只有这么多了，剩下的短期内我也没有办法了。店的股份全部给你了，我无能为力了，只有这样了。这首付款我都还是提前挪用的，项目交付不了我还得想办法解决呢。”原告说：“就我说的，店里是店里的，个人是个人的，不能搅合在一起，你老姐不是26号还给你转一部分么。”另查明，2019年8月1日，原告（转让方、甲方）、被告（受让方、乙方）与太原市小店区原某门口儿小扁担串串火锅店（目标公司）签订《企业个人股权转让合同书》，约定：甲方同意将所持有的目标公司57%的股权转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让上述股权，本次乙方共出资人民币175000元。庭审中，原告称被告已向其支付完毕合同中约定的股权转让款。2019年8月2日至2020年1月5日期间，原告与被告有多笔资金往来。庭审中，原告称其与被告合伙经营太原市小店区原某门口儿小扁担串串火锅店以来，主是由被告负责经营及账目管理，双方会不定期进行分红，被告向原告的转账为分红款以及原告所垫付的火锅店经营所需采购物资的报销款。确认以上事实的证据有原告提交的中国建设银行电子回单、微信聊天记录、《企业个人股权转让合同书》，被告提交的转账明细，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，虽被告抗辩称双方之间仅存在合作关系，并提供了至2020年1月的交易记录，但双方在2020年5月20日的微信聊天记录显示被告尚欠原告部分债务，被告未提供证据证明款项已经偿还，故对被告的答辩意见本院不予采纳。通过原告提供的证据，以及庭审中原、被告的陈述，本院认定被告尚欠原告借款1万元的事实成立，被告应当归还原告借款1万元。2019年8月16日，原告通过微信回复被告“一万五月底给我就行，到时候这笔钱我我要给家里”，被告回复“好的”，可知双方约定的还款期限为2019年8月底，被告未按照该期限归还借款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，逾期利息以1万元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效后十日内偿还原告原某借款本金10000元。二、被告时某于本判决生效后十日内支付原告原某以10000元为基数自2019年9月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年八月三十一日书记员 常红丽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申3078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保良，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德全，男，1961年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南瀚和投资管理有限公司，住所地河南省郑州市金水路东路南、民生路西1幢A单元15层18号。 法定代表人：郭振渊。 再审申请人李保良因与被申请人郑德全、河南瀚和投资管理有限公司（以下简称瀚和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李保良申请再审称，一、本案未超诉讼时效,申请人一直在主张权利,诉讼时效已发生中断。1、原审判决从停息日即2015年2月17日计算诉讼时效是错误的。停息后,申请人通过打电话催款、到被申请人办公场所催款、参加债权人会议催款、到政府工作组催款等方式主张权利,诉讼时效应从申请人主张债权时起算。2、申请人在原审中已提交充分证据证明本案诉讼时效已于2017年8月6日发生中断,申请人与郑德全同时参加了两个微信群,郑德全于2017年8月上旬在微信群里号召要账人员兑钱向第三方要账,于2017年8月6日组织开会,让要账人员配合其向第三方催款,会后郑德全带领申请人等人到瀚和公司806房间进一步沟通还款之事。本案诉讼时效于2017年8月6日中断,此后申请人也一直在主张权利。3、郑德全系瀚和公司股东,申请人无论是向郑德全催款,还是向有连带保证责任的瀚和公司催款,都应发生诉讼时效中断。二、因瀚和公司系投资公司,郑德全、瀚和公司向多人借款、担保,申请人与其他债权人曾一起到政府工作组主张权利，诉讼时效发生多次中断。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》规定，申请人在停息后一直在主张权利,被申请人在诉讼前也同意履行债务,本案诉讼时效已发生中断。四、郑德全在一审中虚假陈述,二审拒不参加庭审,申请人在二审中提交的证据、证人证言依法应当采信。综上，请求撤销原审判决，提审本案并依法改判支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：本案争议焦点为李保良提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。根据原审查明事实，2011年9月15日，李保良与郑德全、瀚和公司签订《借款合同》，约定借款期限自2011年9月15日起至2011年10月11日。李保良陈述称其于借款到期后曾多次收到郑德全的还款，并提交户名为种超、马鹏丽等人的银行账户向其转款的银行流水予以证明，据李保良提交的银行流水显示，其收到最后一次转款时间为2015年2月17日。为证明李保良曾多次向郑德全催要借款，李保良提交了名称为“瀚和客户群”的微信群于2017年、2019年间的聊天记录截图，内容显示瀚和公司多名客户在群中向郑德全及相关人员多次催要借款，郑德全在一审庭审中对其是该群成员的事实并未否认，仅辩称其没有在群里回答过任何问题。此外，李保良在二审中申请多名证人出庭，证明其曾和其他债权人一起多次向郑德全催要借款的事实。综合上述事实，能够证明李保良一直在积极向郑德全主张权利，原审法院认定本案已超过诉讼时效缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 常若琼 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异146号   案外人：李勇，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人李勇请求本院依法中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与李勇签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂（G65）高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣李勇从事木工工作，李勇自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定李勇的工作时间；四、李勇享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付李勇。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明农民工（个人）15000元，附有李勇签字捺印。2020年度4月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：李勇每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人李勇工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7557号原告:梁红霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李宁，男，1984年8月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告梁红霞与被告李宁民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁红霞的起诉。案件受理费217元，全部退回原告梁红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年八月七日书记员  郭宗宽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之十七 申请人：桐梓县人民法院。 被执行人：陈征兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈征兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈征兰在贵州银行6214××××××××0001账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 迪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执233号 申请执行人：仝贺岩，男，汉族，1980年7月10日出生，住廊坊市大城县。 被执行人：邢志付，男，汉族，1976年8月21日出生，住廊坊经济技术开发区。 本院在执行仝贺岩与邢志付劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091诉前调788号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费185500元，负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费2683元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，申请执行人领取了执行款项10000元，余款继续执行。本院于2020年8月18日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年八月十八日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11648号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：朱宪，男，1954年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。 广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14091号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，朱宪应向本院支付诉讼费人民币6120元，但未履行。本院于2020年4月26日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年8月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院正另案处理被执行人的房产，被执行人的下落不明，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执11648号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 胡灿豪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初706号原告；张梅竹，女，汉族，住鹤壁市淇滨区黄山路鹤翔西区45号楼西单元302。被告；山城安康中医院，地址；鹤壁市山城区汤河街中段，被告；李文先，女，汉族，山城安康中医院法人代表。被告人张霖之妻。被告；张霖，男，汉族。被告李文先之夫。被告；王现军，男，汉族，1969年11月14号出生，住鹤壁市淇滨区衡山路龙苑小区1号楼东单元301号。案由；姓名侵权、名誉侵权和精神伤害索赔。原告张梅竹与被告山城安康中医院、李文先、张霖、王现军姓名权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张梅竹向本院提出诉讼请求：一、要求被告山城安康中医院在鹤壁日报上向原告公开道歉，道歉刊文前需征得原告同意。二、要求被告山城安康中医院赔偿原告姓名侵权费、名誉侵权费、精神伤害费、住院费、误工费、陪护费以及后续精神治疗费等，共计壹耠伍万元整。三、案件受理费由被告山城安康中医院承担。事实和理由：原告是鹤壁市知名度较高的彩超和心电图诊断主治医师。山城安康中医院（民营医院）从2017年9月至2019年12月（2019年8--11月份因原告在本院上班除外），在长达两年时间里，为了提高该院社会知名度和盈利为目的，在原告毫不知晓的情况下，竟把原告的彩色照片挂到该院进门大厅的医生名医栏中，××人认为原告就在该院上班，××人检查的彩超和心电图诊断报告单上偷签原告的名字。同时，由于山城安康中医院聘用的做心电图和彩超的人员既无职业资格证又对业务不熟练，经常发生错诊和发报告不规范现象，××都用电脑复制粘贴成一样的报告，××人的批评或怀疑，不知详情的人还往往误认为是原告所致，在社会上造成了极坏影响。有的说；“张梅竹现在看病不行了，经常诊断错误"；有的说；“张梅竹现在对病人极不负责任，××人用电脑复制粘贴的办法发报告，××，基本都发成一样的报告”；还有的说；“张梅竹现在良心变坏了，××了、、、”。本来张梅竹是××病人尊重的大夫，但2019年8月被该院请去上班得知这些情况后，极其愤怒。认为山城安康中医院为了达到盈利的目的，竟然不择手段地败坏了自己的名声，侮辱了自己的人格，完全是姓名侵权和名誉侵权及精神伤害。越想越生气，越想越悲观，越想越绝望，越想越恐惧，致使精神压力越来越大。由于精神受到极大刺激和伤害，情绪越来越低落，白天不願见人，夜里常做恶梦，经常在梦里胡言乱语和大哭大叫，饭不想吃，觉不想睡，门不想出，活不想干，总是怀疑有人要害她。致使张梅竹的精神彻底崩溃，病情越来越严重。××科门诊治疗，但无明显好转，不得不在2019年12月份到鹤壁市人民医院精神科住院治疗。2020年1月份出院后，××容易反复发作，回家后要继续按时服药半年，如有不适随时检查，××药对大脑刺激较强，所以张梅竹在家无法自理，只好靠丈夫陪护慢慢康复。可见山城安康中医院已经对原告造成了极其严重的姓名侵权、名誉侵权和精神伤害。为此，请求法院依法保护原告的合法权益和依法追究被告山城安康中医院对原告的姓名侵权、名誉侵权和精神伤害责任，并依法判令山城安康中医院赔偿原告姓名侵权费、名誉侵权费、精神伤害费、住院费、误工费、陪护费以及后续精神治疗费等，共计壹拾伍万元整（150，000元）。另外责令被告山城安康中医院承担本案诉讼费。请求法院支持原告的合法诉求。山城安康中医院、李文先、张霖、王现军辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年八月十三日书记员  尧苗苗
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执266号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：曹茂欣，男，1962年7月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：曹立伟，男，1971年4月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘旭，男，1986年10月22日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与曹茂欣、曹立伟、刘旭借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年7月6日、2020年8月17日通过总对总查控，经查询，有29815.3元已划拨至我院账户并由申请人委托人石志强支取，无其他可供执行的财产，也未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人曹茂欣、曹立伟、刘旭使用限制高消费。 综上所述，被执行人曹茂欣、曹立伟、刘旭暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月二十日 书记员  刁梓烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张子鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张子鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21715号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3234.15元（其中3184.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初924号 原告：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。 法定代表人：刘迎春，职务经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1996年1月6日出生，汉族，住河南省西平县。 原告安新县金迈顿鞋服有限公司与被告王晓龙居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安新县金迈顿鞋服有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县金迈顿鞋服有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安新县金迈顿鞋服有限公司负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏章庆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2841号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杜毫,男,1996年5月7日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:刘建林,男,1976年4月27日出生,汉族,住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7340号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杜毫、刘建林追偿权纠纷一案。执行标的为12919.52元、执行费94元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杜毫、刘建林列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杜毫、刘建林无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7340号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初901号原告：胡大存，男，1972年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：陈春芳，女，1972年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：胡凯，男，1995年1月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。（未到庭）三原告共同委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：钱宬，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潍丹，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告胡大存、陈春芳、胡凯与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  周贵陵人民陪审员  薛维俊二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执295号之二十一 申请人：肖XX，男，汉族，1962年12月09日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇。 被执行人：杨XX，女，汉族，1968年12月20日出生，个体，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX小区。 本院在执行肖XX与杨XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初324号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人杨xx履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除冻结被执行人杨XX在中国工商银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗飞宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3130号 申请人：侯某某，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北某某科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被申请人：刘某某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：常某某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告侯某某与被告河北某某科技有限公司、刘某某、常某某合同纠纷一案，申请人侯某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北某某科技有限公司、刘某某、常某某银行存款1949660元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人侯某某以永诚财产保险股份有限公司上海分公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北某某科技有限公司、刘某某、常某某银行存款1949660元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇二〇年八月十四日 书记员  齐光东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1944号之五 申请人：桐梓县人法院。 被执行人：杨建峰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建峰在中国建设银行6217××××××8_156_1账户内存款人民币3556074.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 进
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执340号之一 申请人：逯XX，女，汉族，1972年09月27日出生，无业，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX家园。 被执行人：尹XX，男，汉族，1982年06月12日出生，XX县卫生健康综合行政执法大队职工，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX房。 本院在执行申请人逯XX与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初334号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹XX在内蒙古农村信用合作联社XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇