西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初1729号原告：李棉英，女，汉族，1958年12月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告：刘蕾，女，汉族，1981年12月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。共同委托代理人：史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：刘卫东，男，汉族，1954年7月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：薛菲，男，汉族，1984年6月2日出生，住陕西省西安市雁塔区，系刘卫东之子。被告：薛菲，男，汉族，1984年6月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告李棉英、刘蕾诉被告刘卫东、薛菲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李棉英、刘蕾及共同的委托代理人史万利，被告刘卫东委托代理人即被告薛菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李棉英、刘蕾诉称，原告李绵英与被告刘卫东于1988年登记结婚，婚后在西安市雁塔区电子城街道办沙井村申请到该村605号宅基地的使用权，后分三次在该院内建房400平方米共计房屋27间。2009年9月1日，李棉英、刘卫东因感情不和经西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第3672号民事判决书判决离婚。2010年11月29日因家庭共同财产纠纷，李棉英、刘雷向贵院提起家庭共同财产分割纠纷之诉，经（2011）XX号XX村XX号院内公共部分归李棉英、刘蕾、刘卫东、薛菲四人共有。310号民事判决书生效后，2011年，刘卫东，薛菲未取得原告同意，私自在原告所有的房屋以及原告与刘卫东、薛菲四人共有的房屋部分再次加盖房屋多间，包括在一层加盖了房屋一间、卫生间一间，二层加盖了房屋两、卫生间一间，三层加盖了房屋一间、卫生间一间。2015年1月22日，原告因为被告私自加盖房屋一事，再次向贵院起诉，请求对被告2011年加盖的房屋进行分割，经西安市中级人民法院（2016）陕01民终7839号民事判决书最终判定，XX村XX号院内被告加盖的二层南边紧邻李绵英房屋一间、四层北边紧邻李绵英房屋三间、五层北边紧邻西边套件的三间房屋归李绵英、刘蕾共同所有。依据陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01号民终7839号民事判决书，XX村XX号院内上述7间房屋归原告所有，但这7间房从建成至今一直被二被告非法占有，且该房屋自2011年8月开始就已经对外出租，所有租金也被二被告占位己有。为了维护自己的合法权益，二原告向西安市雁塔区人民法院对以申请了要求二被告腾房之诉，最终经西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终837号民事判决书，判令薛菲、刘卫东给二原告腾房，该判决生效后，二原告向雁塔区人民法院申请了强制执行，后经西安市中级人民法院指定将该案移交西安市高陵区人民法院执行，于2019年10月31日执行完毕，二原告起诉至贵院，请求贵院依法支持二原告的诉求请求。请求判令：1.判令二被告返还非法占有二原告位于西安市雁塔区XX街道办XX村XX号院内七间房屋的房屋使用费228340元（自2011年8月31日至2019年10月31日）2.本案诉讼费由二被告承担。被告刘卫东、薛菲共同辩称,诉请中2011-2017年房屋没有判给原告，中院判决是2017年判的，诉讼期的房租不认可；2017判决生效后，判决书互附义务，原告没有履行她的义务，我也不应腾房，这段时间费用不应由我承担；房子不是一直在外出租，原告诉请我不认可。经审理查明，1988年至2009年9月1日，李棉英与刘卫东存在婚姻关系。刘蕾是李棉英的女儿。薛菲是刘卫东的儿子。2009年9月原告李棉英与被告刘卫东经本院（2009）雁民初字第3672号民事判决书，判决双方离婚。离婚时，未对双方婚姻存续期间共建房屋进行分割处理。后原告将被告诉至本院，要求对西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内房屋进行分家析产。2010年11月29日经本院（2010）雁民初字第117号民事判决书，判决西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内房屋产权分割。按一审的房屋示意图一层第1、7间，二层第6、7间，三层第1、2、3间、四层第1间归原告李棉英所有；一层第2间、二层第1间归原告刘蕾所有；一层3、4、5、6间、二层第2、3、4、5、8间、三层4.、5、6、7、8、9间、四层第2、3间归被告刘卫东、薛菲所有。院内的门道、楼梯、房屋顶层空地、一层空地等共用部分，二层、三层、四层走廊及房屋的共用设施、附属设施原、被告均有使用权。后原告不服本院判决，提出上诉，西安市中级人民法院于2011年3月25日依法作出（2011）西民一终字第310号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原审判决。原告仍不服西安市中级人民法院判决，提出再审。2011年12月23日陕西省高级人民法院依法作出（2011）陕陪民申字第01018号民事裁定书，指令西安市中级人民法院再审该案。2012年4月17日西安市中级人民法院依法作出（2012）西民再终字第00026号民事判决书，维持本院第二、三、四项、变更了第一项，对位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内的房屋进行了重新分割。按一审的房屋示意图一层1、3、7间、二层5、6、7间、三层1、2、3、6、7间、四层1间归原告李棉英所有；一层第2间、二层第1间归原告刘蕾所有；一层第4、5、6间、二层第2、3、4、8间、三层第4、5、8、9间、四层第2、3间归被告刘卫东、薛菲所有。2011年5月被告刘卫东、薛菲对XX村XX号院内共用部分进行加盖及改建房屋。被告在一层原楼梯空地位置加盖房屋一间及卫生间一间；在二层原楼梯位置加盖房屋一间及卫生间一间，并在二楼西边靠南空地再建房屋一间；在三层原楼梯位置加盖房屋一间及卫生间一间；在四层加盖房屋六间及卫生间一间；在五层加盖九间房屋及卫生间一间。经查，一至三层被告加建房屋面积每间各为7平方米，四层加建六间房屋每间各为9平方米，五层加建房屋中八间房屋面积各为9平方米，另有一间房屋面积为16平方米。2015年，原告将二被告诉至本院要求判令：被告在西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号XX层加盖的房屋一间、卫生间一间，二层加盖房屋两间、卫生间一间；三层加盖房屋一间、卫生间一间；四层加盖房屋六间，卫生间一间；五层加盖房屋九间、卫生间一间进行分割，被告赔偿原告损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院2016年6月27日作出（2015）雁民初字第01494号民事判决书：一、位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内被告加建的二层南边紧邻原告李棉英房屋一间、四层北边紧邻原告李棉英房屋三间、五层北边紧邻西边套间的四间房屋归原告李棉英、刘蕾共同所有；其余被告加建的房屋归被告刘卫东、薛菲共同所有。该院内门道、楼梯、卫生间等共用部分以及房屋的共用设施及附属设施均由原、被告共同使用。二、原告李棉英、刘蕾应于本判决生效后十日内向被告刘卫东、薛菲支付房屋加建（8间70平方米）造价款48300元。三、驳回原告李棉英、刘蕾其余之诉讼请求。原、被告均对该判决提出上诉。2016年11月16日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终7839号民民事判决书：一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01494号民事判决书第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01494号民事判决书第一项为位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内刘卫东、薛菲加建的二层南边紧邻李棉英房屋一间、四层北边紧邻原告李棉英房屋三间、五层北边紧邻西边套间的三间房屋归李棉英、刘蕾共同所有；其余加建的房屋归刘卫东、薛菲共同所有。该院内门道、楼梯、卫生间等共用部分以及房屋的共用设施及附属设施均由原、被告共同使用。三、、变更西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01494号民事判决书第二项为李棉英、刘蕾应于本判决生效后十日内向刘卫东、薛菲支付房屋加建（7间）造价款48300元。现在二原告向本院主张根据（2016）陕01民终7839号民事判决书的位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内刘卫东、薛菲加建7间房屋自自2011年8月31日至2019年10月31日的房租。关于租赁情况，原告意见为：1、二层南边紧邻李棉英房屋一间租金为280元/月；2、四层北边紧邻原告李棉英房屋三间其中两间房屋每月租金280元、一间每月租金550元；3、五层北边紧邻西边套间的三间房屋每月租金分别为310元、360元、280元。庭审中， 被告确认上述7间房屋自2011年9月底盖成，出租期间的租金并未支付过原告。对于上述7间房屋的租金及出租情况，被告的意见为：1、二层南边紧邻李棉英房屋一间租金为220元/月左右，基本在2013年出租的，具体日期记不清楚；2、四层北边紧邻原告李棉英房屋三间其中两间房屋每月租金280元其表示认可，一间每月租金550元被告认为是500元/月，同时在2012年出租的，3、五层北边紧邻西边套间的三间房屋中只有第一间再2014年出租，每月租金280元，其他两间并未出租。原、被告对上述意见均未提供有效证据。上述事实，有（2016）陕01民终7839号民事判决书、（2015）雁民初字第01494号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据业已生效的（2016）陕01民终7839号民事判决书的裁决结果，本案涉及的位于位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX号院内刘卫东、薛菲加建7间房屋确认属于二原告共同所有。而庭审中，被告确认在涉案房屋建成至2019年10月31日腾交，对外出租的租金均由二被告所有。根据法律规定，二被告应当将该部分款项返还给二原告。但对于涉案7间房屋的出租情况以及租金标准，原、被告虽然意见不一致但均未提供有效证据。本院结合案件的实际情况，酌情认定二被告应当返还原告租金为150000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘卫东、薛菲应于本判决生效之日起十日内支付原告李棉英、刘蕾租金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由被告刘卫东、薛菲承担2362.5元，由原告李棉英、刘蕾承担2362.5元。因原告李棉英、刘蕾已预交，故被告刘卫东、薛菲于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    余      洁人民陪审员    雷      娟人民陪审员    赵  青  青 二0二〇年 八 月二十一日 书  记  员    田  梦 茹  打印：相丽华        校对：秦婷婷     2020年  月  日送达 1