广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初5407号 原告：张志雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：朱贤明，男，1985年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告张志雄与被告朱贤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志雄到庭参加了诉讼。被告朱贤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金12万元及利息（利息按月利率2%计算，以5万元为基数，从2020年4月1日起计算之款项实际清偿之日止；以7万元为基数，从2020年4月4日起计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费、公告费等一切实现债权的费用。事实与理由：原告原为广州农村商业银行股份有限公司员工，2020年1月4日，旧同事（被告）以临近农历春节、现金不足为理由向原告借款5万元，期限至2020年2月4日，原告当日向被告划款5万元，被告向原告出具《借款借据》。 2020年1月6日被告再次以短期周转为理由向原告借款2万元，原告当日向被告划款2万元，期限至2020年2月6日。被告向原告出具《借款借据》。 2020年1月30日，被告以短期周转为理由向原告借款5万元，原告当日向被告划款5万元，期限至2020年3月30日，被告向原告出具《借款借据》。以上3笔借款被告同意向原告按月利率3%支付利息，分别为：1.被告于2020年1月4日通过微信向原告划款2000元，原告退回500元，原告实收利息1500元；2.被告于2020年1月6日通过微信向原告划款600元；3.被告于2020年1月30日通过微信向原告划款3000元，原告当日划回被告1500元，原告实收利息1500元；4.被告于2020年2月4日通过微信向原告划款2100元；5.被告于2020年2月29日通过微信向原告划款1500元；6.被告于2020年3月15日通过微信向原告划款2100元。被告合计向原告归还利息9300元。 被告应于2020年2月4日借款到期后向原告归还本金5万元及逾期利息，于2020年2月6日向原告归还本金2万元及逾期利息，于2020年3月30日向原告归还本金5万元及逾期利息。 时至今日，被告仍不能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不还款，已严重损害了原告的合法权益，为维 护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院尽快查清事实，依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2020年1月4日，原告通过银行转账向被告账户转入5万元。同日，被告向原告出具了一张《借款借据》，主要内容为：被告已收到原告出借的借款5万元，借款期限自2020年1月4日至2020年2月4日。 2020年1月6日，原告通过银行转账向被告账户转入2万元。同日，被告向原告出具了一张《借款借据》，主要内容为：被告已收到原告出借的2万元，借款期限自2020年1月6日至2020年2月4日。 2020年1月30日，原告通过银行转账向被告账户转入5万元，被告向原告出具了一张《借款收据》，主要内容为：被告已收到原告出借的借款5万元，借款期限自2020年1月30日至2020年3月30日。 原告提交了其与被告的微信聊天记录，微信聊天记录显示：被告于2020年1月4日通过微信向原告转账2000元、原告退回被告500元，实收1500元；被告于1月6日向原告转账600元；被告于1月30日向原告转账3000元，原告退回被告1500元，实收1500元；被告于2月4日向原告转账2100元，3月15日转账2100元。微信聊天记录亦显示，被告于1月30日表示其身上没有钱，要求原告现给回其1个月的利息；被告于2月4日表示其朋友没有给钱，只能先加多一个月利息给原告。原告主张双方口头约定借款利率为每月3%，上述转账款项为三笔借款的利息，其中关于2020年1月4日的借款5万元已收取利息4500元，具体为：1月4日收到的1500元为1月4日至2月4日期间的利息；2月4日收到的2100元，其中1500元为2月4日至3月4日期间的利息；3月15日收到的2100元，其中1500元为3月4日至4月4日期间的利息。关于2020年1月6日的借款2万元已收取利息1800元，具体为：1月6日收到的600元为1月6日至2月4日期间的利息；2月4日收到的2100元，其中600元为2月4日至3月4日期间的利息；3月15日收到的2100元，其中600元为3月4日至4月4日期间的利息。关于2020年1月30日的借款5万元已收取利息3000元，具体为：1月30日的1500元为1月30日至2月29日期间的利息；2月29日的1500元为2月29日至3月30日期间的利息。 本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的纠纷依法进行裁判。原告持有被告签名确认的借条，并提交了借款的银行转账记录以及原、被告之间的微信聊天记录，能够证明原、被告达成借贷合意以及原告向被告出借12万元（5万元+2万元+5万元）的事实，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在《借款借据》中确认2020年1月4日出借的5万元的借款期限为1月4日至2月4日，2020年1月6日出借的2万元的借款期限为1月6日至2月4日，2020年1月30日出借的2万元的借款期限为1月30日至3月30日。原告主张被告至今未向其偿还该借款，被告未对原告的主张提出抗辩，亦未举证证明其已归还上述借款，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款12元，现原告请求被告向其偿还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张双方口头约定借款月利率为3%，原、被告双方之间的微信聊天记录以及被告向原告的转账记录，足以证明双方约定借款及逾期利率为3%，被告亦按该约定向原告支付了部分利息，故本院采信原告的主张，认定双方约定借款及逾期利率为3%。根据微信聊天记录和转账记录，并结合原告的陈述，1月4日的5万元借款的利息已支付至2020年4月4日，1月6日的2万元借款的利息已支付至2020年4月4日，1月30日的5万元借款的利息已支付至2020年3月30日，现原告请求被告按月息2%向其支付逾期利息（以5万元为基数，从2020年4月1日起计算之款项实际清偿之日止；以7万元为基数，从2020年4月5日起计算至款项实际清偿之日止），本院予以支持，对其请求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱贤明于本判决生效之日起5日内向原告张志雄偿还借款12万元，并支付利息（按照月利率2%的标准，以5万元为基数，从2020年4月1日起计算至款项实际清偿之日止；以7万元为基数，从2020年4月4日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告朱贤明负担。（原告张志雄已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 王  桂  江 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈  丹  娜 书 记 员 谢思琪（代） 附：申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。