天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1032号原告：郑士良，男，1980年6月9日出生，汉族，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：季艳清，男，1978年9月17日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：季艳华，女，1976年9月3日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：费金媛，女，1980年2月17日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：魏洪滨，男，1976年3月10日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。原告郑士良与被告季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士良及其委托诉讼代理人任尚鹏、被告季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨的委托诉讼代理人程晴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士良向本院提出诉讼请求：1．判令季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨给付郑士良工程款150464元；2．判令季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨给付郑士良上述工程款的利息（亿豪快捷旅馆从2013年11月8日起算，亿豪二店从2015年1月10日起算）；3．诉讼费用由季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨承担。事实和理由：郑士良自2010年至2015年期间为季艳清做消防水电工程，季艳清从甲方承包消防水电工程后以华金金属公司名义转包郑士良并签订合同。2013年，郑士良承包了兴福亿家超市、亿豪快捷旅馆的消防工程，2015年，郑士良承包了亿豪二店的消防工程，以上三项工程均为季艳清与甲方承包，季艳清以天津华金金属结构有限公司名义与郑士良签订合同。郑士良进场后，按照要求施工并通过消防验收，亿豪酒店二店消火栓系统、喷淋系统打压测试完毕、消防报警系统已安装。2013年11月10日，兴福亿家超市由该公司的项目经理魏洪滨完成了结算；2013年11月8日，亿豪快捷旅馆魏洪滨出具结算；2015年1月10日项目经理王庆友出具亿豪二店的结算单。经查，天津华金金属结构有限公司已注销，股东季艳华、费金媛应当对华金金属公司所欠债务承担连带偿还责任；季艳清作为发包方、魏洪滨作为项目经理，在工程合格后应当支付郑士良工程款。后庭审中，郑士良申请撤回对天津市东丽区××镇兴福亿家超市消防改造的诉请，诉请总金额由170464元变更为150464元。为维护自身权益，郑士良起诉。季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨辩称，1．诉讼主体不适格。本案与季艳清、魏洪滨无关，魏洪滨系天津华金金属结构有限公司工作人员，不是股东，郑士良起诉季艳清、魏洪滨为被告，诉讼主体不适格；与郑士良去签订工程承包合同的主体系，公司的法定代表人为季艳华，股东为季艳华和费金媛，现该公司已经注销，季艳华和费金媛应为合法被告。2．郑士良的诉讼请求不合法。郑士良不能将不同的工程承包合同合并诉讼，每个施工合同是各自独立的基础法律关系，没有关联性，应分别立案起诉。3．郑士良起诉的天津市华明示范镇幸福亿家超市消防改造工程，贵院无管辖权。4．郑士良起诉已经超过诉讼时效。5．季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨与郑士良已经结清工程款，不存在债权债务关系。综上，驳回郑士良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑士良提交证据1、亿豪快捷旅馆（亿豪一店）结算单3张，该证据虽未有天津华金金属结构有限公司盖章捺印，但该公司工作人员魏洪滨签字确认，且庭审中未存异议，故对证明效力予以确认；2．亿豪快捷旅馆工程承包合同1份，该证据符合证据规则的规定，能够体现天津华金金属结构有限公司与郑士良签订亿豪二店工程承包合同的事实，真实性予以确认，但是否实际施工及完成的工程量还需其他证据相佐证；3．亿豪快捷旅馆二店结算单1份，该证据并无天津华金金属结构有限公司的盖章确认，亦无法体现王庆友与该公司的关系，对其证明效力不予确认；4．录音光盘1张及文字资料5份，录音的真实性季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨未存异议，真实性予以确认，该证据内容能够体现郑士良一直向季艳清主张工程款项权利的过程，且季艳清同意其给付郑士良工程款项一事，该部分事实予以确认；5．天津华金金属结构有限公司工商底档19张，该证据有天津市东丽区市场和质量监督管理局档案资料查询专用章的盖章捺印，真实性予以认可，该证据内容中反映与本案有关的事实部分，予以确认；6．津南法院开庭笔录，该证据缺乏本院档案部门盖章捺印，不符合证据规则的规定，对其证明效力不予确认。季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨提交证据1．市场主体基本信息和公司股东名录，郑士良对真实性未存异议，且来源合法，客观真实，对证据效力予以确认；2．收据7张，其中编号为0008993的收据，付款方系天津市世纪鑫盛达机电设备安装有限公司，无法体现与本案的关联性，亦无法证明其给付郑士良30,000元款项与亿豪快捷旅馆项目有关，对其证明效力不予确认；其他6张收据，真实性郑士良未存异议，且均能反映付款方为天津华金金属结构有限公司，工程项目为亿豪快捷旅馆，郑士良签字确认的事实，对该证据的证明效力予以确认；3．天津世纪鑫盛达机电设备安装工程有限公司与天津梦雨投资有限公司合同书，该证据与本案未存关联，对其证明效力不予确认；4.（2019）津0112民初6151号民事调解书，该证据系本院出具，真实性予以确认，对文书中反映与本案有关的事实部分予以采纳；5．银行流水5张，该证据系金融机构出具，真实性予以确认，但无法体现其给付主体及与本案的关联性，对其证明效力不予确认。郑士良申请刘国群、王庆友出庭作证，对于二人陈述天津华金金属结构有限公司的实际控制人系季艳清，其陈述能够与录音证据陈述、季艳清与费金媛身份关系相佐证，该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季艳华与费金媛系天津华金金属结构有限公司股东，季艳清与费金媛系夫妻关系，季艳清系天津华金金属结构有限公司的实际控制人，魏洪滨系该公司员工。天津华金金属结构有限公司于2007年3月2日，经天津市东丽区市场和质量监督管理局批准成立，于2016年12月16日批准该公司注销登记。天津华金金属结构有限公司存续期间，其将亿豪快捷旅馆消防改造工程和天津市亿豪快捷旅馆二店消费改造工程承包给郑士良，并与郑士良签订天津市亿豪快捷旅馆二店消费改造工程的承包合同，郑士良按照双方约定完成了亿豪快捷旅馆消防改造工程的施工，并验收合格且已交付使用，后天津华金金属结构有限公司员工魏洪滨与郑士良结算，欠付郑士良工程款项为140,904元，天津华金金属结构有限公司共向郑士良给付工程款费用为115,000元，郑士良出具收据，尚欠25,904元。另查，郑士良系个人承包工程，没有施工资质，其与天津华金金属结构有限公司签订的天津市亿豪快捷旅馆二店消费改造工程并未验收合格。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的．．．．．．；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中郑士良个人承揽亿豪快捷旅馆消防工程是建设工程因其个人不具备消防工程施工资质，该合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。郑士良已施工完毕且天津华金金属结构有限公司的股东郑艳华、费金媛认可魏洪滨作为该公司员工与郑士良达成的结算单，亦认可郑士良完工并验收合格且已经交付使用的合同价款，应当依法予以支持。魏洪滨确认欠付工程款数额的行为系职务行为，作为责任主体天津华金金属结构有限公司应向郑士良支付相应价款。但因天津华金金属结构有限公司已经完成清算并注销，根据法律规定，清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。故天津华金金属结构有限公司的清算组成员即股东郑艳华、费金媛应当承担给付工程款的责任；另季艳清与费金媛系夫妻关系，且季艳清作为天津华金金属结构有限公司的实际控制人，其与郑士良电话录音中一直表示给付款项，系对自身权利的处分，故季艳清亦应当承担给付款项的责任。关于欠付工程款数额，郑士良与天津华金金属结构有限公司结算单记载金额为140,904元，天津华金金属结构有限公司给付金额共计为115,000元，故剔除该部分款项，季艳清、季艳华、费金媛还需给付郑士良25,904元。就双方争议的天津华金金属结构有限公司付款是否包括亿豪快捷旅馆二店消防工程的工程款问题，季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨认可该合同的履行主张付款均为亿豪快捷旅馆（一店）工程款，郑士良无证据证明自己的主张，故本院确认天津华金金属结构有限公司的付款均为亿豪快捷旅馆（一店）消防工程的工程款。关于郑士良主张给付自2013年11月8日起的利息，其并未写明利息计算标准、利息给付停止时间以及给付金额，其诉请不明确，不予支持。魏洪滨系天津华金金属结构有限公司的员工，其在结算单上签字系履行职务行为，其法律后果应由公司负担，不应承担本案的给付责任；关于郑士良主张天津市亿豪快捷旅馆二店消防改造工程款项，郑士良将亿豪快捷旅馆消防工程与天津市亿豪快捷旅馆二店消防改造工程一并起诉，季艳清、季艳华、费金媛、魏洪滨未同意合并审理且不符合法律规定，对亿豪快捷旅馆二店消防改造工程部分案件不予涉及；即使天津市亿豪快捷旅馆二店消防改造工程案件本院涉及，郑士良与天津华金金属结构有限公司签订合同，但郑士良未具备施工资质，其庭审中自认施工工程未经验收合格，根据法律规定，亦不应支持其主张。季艳清、季艳华、费金媛称，郑士良主张权利已经超过诉讼时效，不应承担给付责任一节，电话录音中能够反映郑士良主张权利的过程，季艳清作为天津华金金属结构有限公司的实际控制人亦同意给付款项，诉讼时效中断，并未超过三年诉讼时效，故该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告季艳清、季艳华、费金媛于本判决书生效后三日内给付原告郑士良工程款25,904元；二、驳回原告郑士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,709元，减半收取计1,854.5元，由原告郑士良负担1,534.5元，被告季艳清、季艳华、费金媛负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年八月三日书记员  徐 帅