海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终2066号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民终2066号   上诉人（一审起诉人）：李某1，男，1966年3月12日出生，汉族，住海南省定安县。   委托诉讼代理人：李某2，海南至睿律师事务所律师。   上诉人李某1因与被上诉人定安县龙河镇石八农场（以下简称石八农场）及原审第三人李止枫合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李某1上诉请求：依法撤销(2020)琼9021民初626号民事裁定，裁定由定安县人民法院立案审理。事实与理由：上诉人认为，定安县人民法院认定本案系上诉人李某1因未取得石八农场土地的承包经营权而提起的民事诉讼，属于企业内部经营管理范围，认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。   一、定安县人民法院根据石八农场单方提供的自述材料，便认定，“2019年6月3日，石八农场正式解除与李某1的土地承包合同。李连高依旧将所有的土地一分为二，交给李某1和李止枫耕种经营”，“2018年12月，……，石八农场正式解除与李连高于2017年5月30日的土地承包合同”，属事实认定错误。石八农场未在2019年6月3日解除与李某1的土地承包合同，也未依法解除与李连高于2017年5月30日签订的土地承包合同。   1.关于本案的事实。李连高与石八农场签订了《承包土地从事种植业合同书》承包土地，承包时间从1987年1月1日至2017年1月1日。因身体条件限制等原因，为使自己的生活有人照顾，在1987年便开家族会议将李某1作为负责李连高生养死葬的扶养人，并将自己的承包地分给李某1种植，李连高其目的在于与李某1成立遗赠扶养关系。同时因土地较多也分出一小部分给李止枫种植，也期待李止枫能够在平时生活中对其有所照顾。但是，李连高的平日生活、生病均由李某1在负责，李止枫对李连高不闻不问，甚至不知道李连高住在哪里。该合同于2017年5月30日到期后，李连高便不同意李止枫继续种植自己的一小部分承包地，并通知了李止枫。李连高便带着李某1到石八农场，以李某1的名义续签该地块30年的合同，石八农场对于李某1负责李连高的生养死葬的事实予以认可，并与李某1签订了30年的承包合同。石八农场干部偏听信息，为了安抚李止枫的两个儿子，便收回与李某1签订的承包合同，并在该承包合同上伪造李某1的签名，单方声称解除合同，并与李连高重新签订了30年的土地承包合同。签订承包合同后，由于李连高不同意李止枫再继续种植自己的承包地，李连高便带着李某1在自己的承包地上种上了槟榔苗、山柚苗。后李连高于2018年5月去世。李连高在去世前以遗嘱的方式再次明确表明将自己的房子及承包地使用权留给负责自己生养死葬的李某1。李某1作为李连高的继承人，石八农场在未通知李某1解除合同、未对其地上苗木进行补偿的前提下，另行发包他人。直至2020年5月，李迁雄收到法院传票，才知道石八农场已于2019年将该承包地块的一部分发包给李止枫，李止枫据此提出排除妨害请求，并要求李某1自行铲除地上苗木。   2.在(2020)琼9021民初472号案件审理过程中，石八农场作为第三人，仅提供了一份自述材料以及单方召开会议、拨付经费的文件，并未出庭参加庭审，并未接受质证，定安县人民法院便根据另案中石八农场的单方陈述便认定上述事实，已经超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予受理缺乏法律与事实依据。   二、定安县人民法院根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十一条第一项“集体企业在国家法律、法规的规定范围内享有下列权利：（一）对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利，拒绝任何形式的平调”的规定，认定百八农场对其财产依法享有自主处分权，可依法处分其全部财产，自主选择与何人签订或者解除土地承包合同，属于适用法律错误。   1.石八农场为集体企业，其作为独立承担民事责任的法人，应当依法履行以自身名义与他人依法签订的土地承包合同。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十一条第一项规定，石八农场对其土地享有处分的权利，但是同时该条例第二十二条第三项也明确规定了：“集体企业应当承担下列义务：……（三）依法履行合同；”法律赋予石八农场对其财产依法享有自主处分的权利，并未赋予其不依法履行合同、随意解除合同的权利。依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。石八农场在已经与李连高、李某1签订了土地承包合同后，未与承包人协商、未依法解除承包合同、未依法履行，收回土地的程序、未对承包人进行补偿的情况下，在损害承包人利益的前提下，甚至伪造李某1的签名违法解除合同，再行发包他人，何谈自由处分权。即使石八农场对其发包土地具有处分权，但是也不能在未解除前土地承包合同的前提下，违法将土地另行发包给他人。   2、石八农场自述，是根据镇政府“三清一除一完善”的指示，至于指示是什么内容，是否召开职工代表会议，上诉人并不清楚。根据石八农场的自述材料，其主要目的只是对在前述签订的土地承包合同进行测量和完善，并不是调整和收回农场承包土地。那么，在2019年1月之前已经将土地承包给李连高、李某1后，石八农场在测量完善土地数量等信息后，应该是对李某1的土地承包合同进行补充完善，而不是伪造李某1的签名违法解除合同，而另行发包他人。   3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包期内，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。其规定的精神在于保证土地承包的稳定性与公信力，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。而不是打着“自由处分权”的旗号，发包方就可以随意签署土地承包合同、随意随时解除土地承包合同，否则有悖于立法精神。   三、定安县人民法院对本案案由认定错误，依法应当对本案予以立案受理，避免未经审理查证属实、偏听偏信、出现更大纠纷情况的出现。   1.上诉人李某1并非因未取得石八农场土地的承包经营权而发生纠纷，而是石八农场已经于2017年与李某1签订了土地承包合同，从承包合同签订生效时起，李某1已经获得土地承包经营权；李某1与李止枫均不是石八农场的职工，该纠纷自然不属于企业内部经营管理范围；且涉案土地并非国有土地，依法应当按照农村土地承包纠纷进行处理。   2.本案纠纷的焦点实质上为石八农场与李连高签订的《海南省专业承包土地合同书》是否依法解除、石八农场与李某1于2017年5月30日签订的土地承包合同是否依法解除、石八农场是否有权再次发包前述合同中的土地的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，该案属于承包合同纠纷，属于人民法院受案范围，人民法院应当依法受理。   本院认为，上诉人李某1起诉请求确认被上诉人石八农场与李连高签订的《海南省专业承包土地合同书》合法有效，判决合同项下的土地承包经营权归其所有，属于农村土地承包纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”上诉人李某1的起诉属于人民法院受案范围，人民法院应当依法受理。   综上所述，上诉人李某1上诉理由成立，一审法院不予立案受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初626号民事裁定；   二、本案指令海南省定安县人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄声泽   审判员 罗 葵   审判员 周果果      二〇二〇年八月十日   书记员 陈有程   附适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。