wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初211号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：金浩洋、许婉欢，广东子墨律师事务所律师。被告：姚凯彬，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××672。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告姚凯彬、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩洋、许婉欢，被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告姚凯彬经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告姚凯彬立即停止侵害第4571222号、第10535258号、第14220551A号注册商标专用权；2．被告姚凯彬赔偿原告经济损失50000元；3.被告姚凯彬赔偿原告合理费用3288.88元；4．被告寻梦公司删除相关侵权商品链接；5．被告姚凯彬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销香港、美国、俄罗斯等市场。原告系涉案商标的所有权人，该商标在有效期内。近期，原告发现被告姚凯彬在拼多多网络购物平台上开设的名为“名楷”店铺中大量销售侵犯原告商标的充电器、数据线，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识，随后原告公证购买了侵权产品并对其侵权事实进行了公证。通过鉴定，确认被告姚凯彬销售的产品为假货。被告姚凯彬实施侵犯原告商标权的行为，依法应承担赔偿责任，并赔偿原告为制止侵权支出的律师费、公证费以及其他费用。拼多多网络购物平台由被告寻梦公司实际经营。被告寻梦公司未尽到监管职责，应当对被告姚凯彬的侵权行为及其后果承担相应责任。开庭时，原告放弃本案对第10535258号注册商标主张权利以及对被告寻梦公司的诉讼请求。被告姚凯彬未到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利。被告寻梦公司辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且在收到本案起诉材料前，已于2019年11月7日采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽了被控侵权链接，原告诉称的侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实广东欧珀移动通信有限公司于2008年4月28日取得第4571222号“”注册商标，核定使用在包括电池、电池充电器等第9类商品上，有效期已续展至2028年4月27日。广东欧珀移动通信有限公司于2015年5月21日取得第14220551A号“”注册商标，核定使用在包括数据线、电池、电池充电器等第9类商品上，有效期至2025年5月20日。2018年6月12日，上述二商标注册人名义变更为原告。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年8月22日在拼多多“名楷”店铺购买了名称为“OPPOR9原装正品充电器极速快充充电五分钟通话两小时可进售后”商品（下称被控侵权商品）一件，并支付货款38.88元（销售页面显示该产品已拼159件），并于同年9月11日对上述网购产品进行签收。上海市卢湾公证处对上述网购、浏览订单流程及签收货物过程进行公证，并出具（2019）沪卢证经字第4123号《公证书》。经当庭拆封，被控侵权商品为一个充电头和一条数据线，充电器头上有“”标识，数据线上有“”标识。经原告鉴定，被控侵权商品内部未使用高温保护胶进行固定，并非原告或原告授权的厂商生产。开庭时，原告确认被控侵权商品的销售链接已删除。拼多多“名楷”店铺入驻人姓名及身份信息与被告姚凯彬一致。三、其他事实原告为（2019）沪卢证经字第4123号公证支付公证费1500元，为本案支付律师费1750元。以上事实有原告提交的涉案商标的《商标注册证》《商标续展注册证明》《注册商标变更证明》、（2019）沪卢证经字第4123号《公证书》及公证实物、公证费发票、律师费发票、《鉴定报告》，被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息等在卷佐证。2020年3月16日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案证据，被告姚凯彬销售被控侵权商品的行为可予认定。被控侵权商品中充电器上的“”标识和数据线上的“”标识，分别与原告第4571222号、第14220551A号注册商标构成相同。由于被控侵权商品为手机电池充电器和数据线，分别与第4571222号注册商标核定使用的电池充电器商品，第14220551A号注册商标核定使的数据线商品相同。因此，被控侵权商品系在相同商品上使用与本案注册商标相同商标，属侵犯商标专用权的商品。被告姚凯彬销售侵犯涉案注册商标专用权商品，又无法证明该商品是合法取得并说明提供者，其行为侵犯了原告涉案商标专用权，应承担相应的法律责任。原告请求被告姚凯彬停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。本院结合涉案商标知名度及原告合理维权费用情况、被告姚凯彬的侵权情节酌情确定被告姚凯彬赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）10000元。被告姚凯彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚凯彬应立即停止销售侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第4571222号、第14220551A号注册商标专用权的充电器及数据线；二、被告姚凯彬应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告OPPO广东移动通信有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.22元，由被告姚凯彬负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告姚凯彬应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月二十九日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3048号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波，男。 委托诉讼代理人：郑雯，女。 被告：陈小蓉，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年八月十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执7647号申请执行人：翟月南，女，1977年5月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托代理人:王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被执行人：北京海淀潮福源大酒楼，住所地北京市海淀区苏州街王公坟2号。法定代表人:胡迎庆。被执行人：胡迎庆，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行翟月南与北京海淀潮福源大酒楼民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月二十八日书记员  李 楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1334号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安兴，公司职工。 被执行人：董海平，女，1972年4月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘广智，男，1968年8月24日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与董海平、刘广智金融借款合同纠纷一案中，青州市人民法院作出的（2018）鲁0781民初1667号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年8月24日，申请执行人申请终结执行。 综上，本案符合终结执行的条件，应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1334号案件的执行； 二、申请执行人申请恢复执行的期间为终结执行后二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李国永
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3871号申请人：江苏姜工机器人科技有限公司，统一社会信用代码91320402301954350T，住所地常州市天宁区郑陆镇青松村1号。法定代表人：姜树峰。委托诉讼代理人:邵晓阳,上海市汇业(常州)律师事务所律师。被申请人：杨飞建，男，汉族，1983年5月3日生，住常州市钟楼区。被申请人：杨**，男，汉族，1982年8月25日生，住常州市钟楼区。被申请人：常州优喜医疗用品有限公司，统一社会信用代码91320412MA21CPDN69，住所地常州市武进区礼嘉镇秦港村委礼坂路132号。法定代表人：杨飞建。江苏姜工机器人科技有限公司诉杨飞建、杨**、常州优喜医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏姜工机器人科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨飞建、杨**、常州优喜医疗用品有限公司银行存款35万元或查封、扣押其等值财产,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨飞建、杨**、常州优喜医疗用品有限公司银行存款35万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  华 昕二〇二〇年八月五日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14900号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：佟雷，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告佟雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告佟雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告佟雷偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币129,818.71元(币种下同)、利息16,216.79元、逾期还款违约金49,964.50元，并承担以本金129,818.71元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为129,818.71元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告佟雷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告佟雷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，浦发银行信用卡中心因被告佟雷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告佟雷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月15日，被告佟雷欠付浦发银行信用卡中心本金129,818.71元、利息16,216.79元、逾期还款违约金49,964.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告佟雷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告佟雷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告佟雷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告佟雷归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告佟雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币129,818.71元；二、被告佟雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币16,216.79元、逾期还款违约金人民币49,964.50元；三、被告佟雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币129,818.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,220元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,110元，由被告佟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4050号 原告：耿雪，女，1983年8月2日出生，汉族，普汝泰瑜伽馆瑜伽教练，住济南市。 委托诉讼代理人:岳长交（系耿雪之夫），男，1990年2月13日出生，汉族，住济南市。 被告：俞锋，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告耿雪与被告俞锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告耿雪及其委托诉讼代理人岳长交到庭参加了诉讼。被告俞锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案产生的案件受理费由被告承担。诉讼中，耿雪放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：耿雪与俞锋自2007年左右相识，2015年俞锋以帮助耿雪购置帝华鸿府房子为由，要求耿雪向其转账30000元以作定金，并承诺2016年年底交房。2015年9月2日耿雪以银行汇款方式向俞锋的银行账户转账30000元。2016年年底帝华鸿府开发商未如期交房，直到2018年耿雪发现其他业主陆续入住，才发觉被骗，一直向俞锋讨要说法，俞锋2018年10月21日承诺于2018年年底前退还30000元。之后耿雪多次向俞锋索要，俞锋拒不履行还款义务，截至提起诉讼之日，俞锋仍未归还该笔款项，为维护耿雪的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 俞锋缺席，未作答辩。 耿雪围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、银行存款凭证1份，证实2015年9月2日耿雪向俞锋银行账户存款3万元。证据二、耿雪与俞锋的短信聊天记录、移动电话缴费记录单1份，证实号码XXX是俞锋的手机电话号码，短信聊天记录证实耿雪让俞锋帮助其购买房屋，耿雪给俞锋3万元定金，但最后房屋未购买，俞锋未退回3万元定金。 对耿雪提交的证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.耿雪与俞锋系朋友关系，2015年9月2日耿雪通过中国农业银行向俞锋账户（账号XXXX）现金存款3万元。 2.电话号码为XXX显示登记机主为俞锋，该号码与耿雪的短信聊天显示：2015年9月1日下午6:18，俞锋：“俞锋农行山东济南解放路支行XXXX”；2015年9月1日下午7:44，耿雪：“哦了，明天起来给你打过去，取好了”；2015年9月2日下午1:32，耿雪：“打好了，收到回复，嘿嘿”；俞锋立即回复“收到”；2018年9月3日下午5:10，耿雪：“……我们是从开发商那里拿我知道，但是现在交房交的差不多了，还有没有这回事我们不确定，如果行我们得知道就等着，不行就了清了我们再想办法，毕竟这三年已经耽误的房价翻了三倍了……”；2019年1月29日下午10:22，耿雪：“……关于当时给你的三万块钱定金及借给你的二万块钱，共计五万块钱，前期我们买现在的房子我们实在凑不齐首付款……”。 本院认为，俞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。根据俞锋与耿雪的短信聊天记录及耿雪向俞锋账户存款的事实，本院认为，耿雪向俞锋账户存款的行为应视为俞锋向耿雪借款的民间借贷行为，现耿雪要求俞锋返还借款本金3万元的请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 俞锋于本判决生效之日起十日内偿还耿雪借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由俞锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年八月七日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4221号原告：卢继辉，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区双山办文化路明山秀水小区**楼****。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。被告：宋昌山，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，现住，现住济南市章丘区文祖镇西窑头村锦屏大街**div>原告卢继辉与被告宋昌山健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢继辉及其委托诉讼代理人卢明洲、被告宋昌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢继辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10893.18元；2.涉案费用由被告负担。事实与理由：原被告系宏鑫保安公司同事。2019年9月25日，因在双山街道文化路社区消防站门口停车事宜，被告骂原告“犟驴”，双方发生口角，在相互推搡过程中，被告将原告的左手第二指弄伤。随后被告陪同原告到双山医院诊治，拍片显示左手第二指骨骨折。9月26日，原告又到章丘区中医医院诊治，做了石膏固定，先后做了三次拍片，均显示左手第二指骨骨折，上述检查，被告支付了1000余元的医疗费用(以被告提供的医疗费单据为准)，因双方未就赔偿事宜达成一致，原告于2020年2月17日向双山第二派出所报警，2020年3月10日，经法医鉴定，原告左手损伤为轻微伤。因双山二所对双方的赔偿问题调解未果，2020年4月7日，章丘区公安分局对被告作出不予行政处罚决定书，告知原告可通过诉讼解决。为此，原告具状起诉，请依法判决。宋昌山辩称，原告所诉不实，被告和原告并没有发生肢体接触，原告手部受伤并非被告造成。原告系在事情发生140天后才报警，且公安机关作出不予行政处罚决定书。2019年9月25日上午，原告说手疼，出于工友情谊才垫付医疗费967.6元。被告保留要求原告返还医疗费的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢继辉与宋昌山原系山东宏鑫保安服务有限公司章丘分公司的同事。2019年9月25日上午上班期间，卢继辉与宋昌山在章丘区双山街道文化路社区消防站门口，二人因公司的停车位已满是否能继续停车问题发生口角，宋昌山说卢继辉为“犟驴”。卢继辉将宋昌山拽到垃圾车附近，之后卢继辉感觉手指疼痛，随后宋昌山陪同卢继辉去双山医院检查，卢继辉左手食指受伤，宋昌山支付医疗费用。事后宋昌山多次陪同卢继辉检查、治疗，并支付部分医疗费用合计967.6元。2020年3月10日，经法医鉴定，卢继辉左手损伤为轻微伤。2020年3月13日，卢继辉委托济南章丘司法鉴定所就其误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定，鉴定意见为卢继辉被人打伤，造成左手第2指骨近节骨折，该伤误工期为伤后60日；护理期为伤后30日，需一人护理；营养期为伤后30日。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是宋昌山是否承担侵权责任。本案中虽然宋昌山否认与卢继辉有肢体接触，但该伤情确系在本案所涉纠纷过程中所造成，因事发时只有二人在场。本院经审查认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。综合考量卢继辉提供的录音证据即宋昌山到卢继辉家商量赔偿事宜加之事发后宋昌山陪同卢继辉就医并支付部分医疗费用的事实能够确认卢继辉系在与宋昌山的拉扯过程中造成右手食指受伤。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合考量卢继辉的伤情及治疗情况，对卢继辉的受伤损失，宋昌山应承担60%的民事责任。对卢继辉的各项损失认定如下：1、医疗费宋昌山垫付部分为967.6元，卢继辉自付部分有效单据金额为328.76元。因此医疗费为（967.6元＋328.76元）×60%=777.82元；2、误工费：卢继辉的误工期限确定为33天与宋昌山提交的单位证明相吻合，误工期限应予确定，宋昌山对误工费的计算标准每月4000元无异议。因此误工费为（4000元÷30天）×33天×0.6﹦2640元；3、护理费：卢继辉的护理期限根据其鉴定报告为伤后30天，考虑到其伤情及护理的实际需求，酌定护理天数为15天。因此护理费为115.96元/天×15天×0.6﹦1043.64元；4、营养费，营养期限根据鉴定报告为30天，因此营养费为50元×30天×0.6=900元。5、鉴定费600元，宋昌山应承担600元×0.6=360元。6、交通费100元，该项费用虽无单据支持，但为必要费用，应予支持，宋昌山应承担100元×0.6=60元。综上，上述款项合计5781.46元，扣除垫付部分967.6元，被告宋昌山还应支付4813.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告宋昌山赔偿原告卢继辉医疗费777.82元、误工费2640元、护理费1043.64元、营养费900元、鉴定费360元、交通费60元，上述款项合计5781.46元，扣除垫付部分967.6元后4813.86元于本判决生效之日起10日内给付。驳回原告卢继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告卢继辉负担20元，被告宋昌山负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月七日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢292号申请执行人梨树县国土资源局与被执行人梨树县泉眼岭乡新兴砖厂行政非诉执行一案，本院作出（2016）吉0322行审11号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款39375.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人梨树县泉眼岭乡新兴砖厂已将上述款项全部给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322行审11号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3598号 原告：曹水祥,男,1989年10月8日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所专职律师。 被告：刘粤桂，男，1969年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告曹水祥诉与被告刘粤桂加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹水祥的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼，被告刘粤桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹水祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘粤桂支付曹水祥广告喷绘加工费9000元及逾期付款违约金（以9000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付加工费之日止按每日千分之一标准计算，现暂算至2020年4月25日为4329元）；2、由刘粤桂承担本案诉讼费用。事实与理由：刘粤桂于2017年底到曹水祥处加工广告喷绘，2018年2月9日，刘粤桂与曹水祥进行加工费用结算，刘粤桂尚欠曹水祥广告费9000元，由刘粤桂出具一张《欠条》交由曹水祥收执，该《欠条》约定：刘粤桂欠曹水祥广告费9000元，此款于2018年12月31日前一次性还清，如超期未还，违约金为每日千分之一。若未付款，曹水祥有权向履行地南安市人民法院起诉解决。曹水祥多次向刘粤桂催讨上述款项，但刘粤桂至今未支付。综上所述，曹水祥与刘粤桂的承揽加工合同关系成立，曹水祥已经履行了制作加工广告喷绘的义务，刘粤桂尚未履行支付加工费的义务，故曹水祥请求依法支持其诉讼请求。 刘粤桂未作答辩。 本院经审理认定如下事实，刘粤桂委托曹水祥为其加工广告喷绘，双方于2018年2月9日结算，刘粤桂书写《欠条》一份交由曹水祥收执，确认尚欠曹水祥加工款9000元的事实，该份《欠条》载明的主要内容为“欠条本人刘粤桂欠曹水祥广告费为玖仟元整（￥9000.00）此款于2018年12月31日前一次性还清，如超期未还违约金为每日千分之一执行，若未付款有权向履行地南安市人民法院起诉解决，特此为据。欠款人：刘粤桂（捺手印）身份证2101……31。2018年2月9日”。《欠条》形成后，刘粤桂未向曹水祥支付案涉款项。 上述事实有曹水祥提供的曹水祥身份证复印件、刘粤桂身份证复印件、《欠条》及曹水祥委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。刘粤桂经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，曹水祥与刘粤桂之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。曹水祥为刘粤桂加工广告喷绘，至今刘粤桂尚欠曹水祥加工款9000元未支付，有刘粤桂书写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘粤桂无故拖欠曹水祥加工款，依法负有向曹水祥清偿的义务。因此，曹水祥要求刘粤桂支付加工款9000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。刘粤桂未能及时支付曹水祥尚欠加工款，给曹水祥造成损失。虽然《欠条》约定“若超期未还违约金为每日千分之一执行”的内容，但曹水祥未能提供证据证明其实际损失的数额，根据公平原则和诚实信用原则，本院对约定的逾期付款违约金进行调整，刘粤桂应以9000元为基数，按月利率1%向曹水祥支付自逾期之日（2019年1月1日）起计算至实际还款之日止的逾期付款违约金。刘粤桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘粤桂应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曹水祥加工款9000元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至实际付清款项之日止，按月利率1%计付）； 二、驳回原告曹水祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，因适用简易程序减半收取为67元，由被告刘粤桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月四日 速录员 黄伟瑜 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条刘粤桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14661号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高媛媛，女，1988年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令高媛媛归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,720.44元(截止2020年6月9日本金13,766.97元、利息1,734.75元、逾期还款违约金1,218.72元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由高媛媛负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高媛媛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，高媛媛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,720.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高媛媛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高媛媛未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。高媛媛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高媛媛的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高媛媛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年6月9日，高媛媛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,766.97元、利息1,734.75元、逾期还款违约金1,218.72元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高媛媛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币13,766.97元。二、被告高媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币1,734.75元、逾期还款违约金人民币1,218.72元，合计人民币2,953.47元。三、被告高媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,766.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币109.01元，由被告高媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初178号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人封兴涛，男，1978年4月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地为长春市双阳区北山路派出所管区，住长春市双阳区。因合同诈骗罪于2008年3月4日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元，于2008年8月8日被释放。现因涉嫌诈骗罪于2020年3月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年5月14日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人封兴涛犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人封兴涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2013年9月间，被告人封兴涛，在双阳区可喜安商店结识杨某后，以办理社保的名义，以请客送礼为借口,多次骗取杨某钱财,共计诈骗杨某10000元人民币。案发后，被告人封兴涛被抓获归案，赃款被其挥霍。 公诉机关认为：被告人封兴涛以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人封兴涛提起公诉。 被告人封兴涛对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并要求当庭退赔被害人杨某经济损失10000元。 经审理查明，2013年9月间，被告人封兴涛在双阳区可喜安商店结识被害人杨某后，以办理社保的名义，以请客送礼为借口,多次骗取被害人杨某钱财,共计诈骗被害人杨某10000元。案发后，被告人封兴涛被抓获归案。 另查明，被告人封兴涛当庭已将诈骗所得的10000元退赔被害人杨某。 上述事实有经庭审质证、确认的公民户籍信息证明、到案经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封兴涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人封兴涛所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人封兴涛具有诈骗前科，应酌情从重处罚，其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且其当庭认罪认罚，并当庭退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人封兴涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人封兴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月4日起至2021年2月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张斌 人民陪审员  邢飞 人民陪审员  田忠 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吴达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14851号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金鑫，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王金鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王金鑫偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币16,501.37元(币种下同)、利息1,233.86元、逾期还款违约金2,679.51元、分期付款手续费712.38元，并承担以本金16,501.37元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为16,501.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金鑫未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王金鑫未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，浦发银行信用卡中心因被告王金鑫的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王金鑫用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王金鑫办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王金鑫欠付浦发银行信用卡中心本金16,501.37元、利息1,233.86元、逾期还款违约金2,679.51元、分期付款手续费712.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王金鑫催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王金鑫向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王金鑫在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王金鑫归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币16,501.37元；二、被告王金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币1,233.86元、逾期还款违约金人民币2,679.51元、分期付款手续费人民币712.38元；三、被告王金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币16,501.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328.18元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币164.09元，由被告王金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2477号 原告：张万朋，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河三强实业集团，地址淑阳工业园。 原告张万朋与被告香河三强实业集团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告张万朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人民币30万元，用以维修等事项；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：闷在家中坐，祸从天上来，因三强集团建筑施工，四个二十吨左右打桩机进行打桩，打桩震动造成我唯一房屋不可逆的损坏，现已形成危房，随时都有坍塌的可能，已对我生命、财产、生活构成威胁和损失，现有照片、视频、录音为证。在此期间，与三强集团几次协商无果，不得不起诉来解决。但我相信党、相信法律，请求法院予以公断，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院递交的起诉状上的被告是香河三强实业集团，因原告未能提供其具体的工商登记信息，被告香河三强实业集团不具有诉讼责任主体资格，故原告起诉的被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张万朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月五日 书记员  张洪亮
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1175号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务：执行董事委托诉讼代理人：李振果、袁大鹏，山东伟祺律师事务所律师。（特别授权）被告：大同市千林科贸有限公司，住所地：山西省大同市城区新建南路43号新星商住楼1单元6号，统一社会信用代码：911402005885346190.法定代表人：陈顺，职务：执行董事委托诉讼代理人：王炯鹏，山西九论律师事务所律师。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告大同市千林科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）委托诉讼代理人李振果、袁大鹏到庭参加诉讼，被告大同市千林科贸有限公司（以下简称千林公司）委托诉讼代理人王炯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款3044144元及逾期付款利息（利息的计算方式：以3044144元为基数，自被告最后一次向原告付款的次日即2020年1月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年10月起发生矿用输送带及配件的买卖合同关系，被告向原告购买原告生产不同规格的矿用输送带及配件，原告均按照合同约定的质量标准及数量供应货物，但被告未按照合同约定按时支付货款，截止本案诉讼之日，被告仍欠原告货款3044144元未付，经原告多次催要拒不给付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告千林公司辩称，买卖交易是存在很长时间，每次货款都是在规定时间内清偿了，所以不存在欠付的问题。原告要求被告支付欠款的诉求没有事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2013年10月起发生矿用输送带及配件的买卖合同关系，被告向原告购买原告生产不同规格的矿用输送带及配件，原告的交货均是按照被告方电话通知原告的业务员，告知原告具体的送货单位（通常都是煤矿），双方自2013年起至2017年共发生了多笔货物买卖业务，被告实际没有按照每批交货及时付款，被告的付款习惯是根据双方前期的业务量和被告的资金的情况来进行不同金额的回款，双方的多笔业务累计货款总额11866993元。付款方式是原告将增值税发票开具后给付被告，被告再付款，实际上，被告并未按发票的金额付款，有钱了就付，没钱就拖欠。对此，被告辩称每次货款都是在规定时间内清偿了，不存在欠付的问题。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工业品买卖合同复印件、发货回执单、增值税发票等在案佐证。本院认为，一、关于交易习惯及交易事实的问题。原告提交的三份工业品买卖合同均是复印件，被告不予认可，且原告又无其他证据予以印证，该工业品买卖合同不予确认；原、被告对于自2013年起至2017年止双方存在矿用输送带及配件的买卖合同关系的事实均认可，被告对原告提交的累计货款总额11866993元增值税发票真实性认可，但称票面的金额有时会大于实际交易金额，票据并不能证明真实的交易情况，但对此未提供相关证据证明该主张，原告在提交增值税发票同时提供发货回执单相佐证，并称因被告是贸易公司，发货回执单仅有两张有被告前法定代表人田进的签字，其余的，原告按照被告指示将货物运送到不同的煤矿，故，剩余大部分发货回执单由不同的煤矿及其工作人员签字确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，应认定原、被告自2013年起至2017年止双方存在货款总额为11866993元的矿用输送带及配件的买卖合同关系的事实；二、关于欠付货物价款的问题。原、被告自2013年起至2017年止双方存在货款总额为11866993元的矿用输送带及配件的买卖合同关系，原告自认被告已累计付款4890000元，另，因为被告向原告购买业务数量比较大，原告对被告进行一定的折让，且在2014年左右部分货物有一定的质量问题，原告自愿放弃3932849元，故诉讼请求的欠付货款为3044144元（11866993元-4890000元-3932849元=3044144元）。对此，被告辩称每次货款都已在规定时间内清偿了，不存在欠付货款，但未提供任何付款的相关证据。故被告的该主张，本院不予支持。综上，被告千林公司应给付原告瀚邦公司货款3044144元；三、关于逾期付款利息的问题。由于被告未及时付清全部货款，应向原告支付逾期付款利息，但没有证据证明双方约定付款日期，故其逾期付款利息的计算方式可为：以欠付货款3044144元为基数，自起诉之日即2020年5月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告主张超出部分，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大同市千林科贸有限公司给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款3044144元，于本判决生效后十日内履行。二、被告大同市千林科贸有限公司支付原告山东瀚邦胶带有限公司逾期付款利息，利息的计算方式为：以3044144元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15577元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年八月十四日书记员  李彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5231号原告：广州商机速配信息科技有限公司管理人，住所地广州市海珠区阅江西路370号广报中心北塔17层。诉讼代表人：杨巍，管理人负责人。委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨盈，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：湖南德禾农业电商科技有限公司，住所地长沙市高新技术开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼。法定代表人：李敏。原告广州商机速配信息科技有限公司管理人（以下简称商机公司管理人）诉被告湖南德禾农业电商科技有限公司（以下简称德禾公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。商机公司管理人的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，德禾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商机公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销广州商机速配信息科技有限公司(以下简称商机公司)于2019年1月24日对德禾公司支付145000元的个别清偿行为；2.判令德禾公司立即返还商机公司管理人145000元；3.本案保全费、诉讼费及本案有关的其他费用由德禾公司承担。事实和理由：2019年5月9日，广州市黄埔区人民法院出具（2019）粤0112破申5号《民事裁定书》，裁定受理商机公司的破产清算一案。商机公司管理人作为管理人，在履行管理人职责时，发现商机公司曾于2019年1月24日分三次向被告支付了终止协议退款145000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“在法院受理破产申请前的6个月内，债务人仍对个别债权人清偿的，管理人有权申请法院予以撤销”的规定，商机公司管理人诉请撤销商机公司个别清偿行为，要求将该款返还给商机公司管理人。德禾公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。商机公司管理人围绕诉讼请求依法提交了《付款申请单》、2019年1月24日中国工商银行网上电子回单等证据，并提供原件供法庭核对，德禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。本院对商机公司管理人提供的上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商机公司管理人提交的《付款申请书》（编号：ZSSJ-15-05、ZSSJ-15-12）显示，2019年1月24日，商机公司客服部通过内部申请对德禾公司进行付款，申请付款金额分别为45000元、100000元，名称为李敏，开户银行/账号为中国建设银行股份有限公司衡阳市潇湘支行62×××63。同日，商机公司通过其在中国工商银行广州白云新城支行开设的账号向李敏在中国建设银行股份有限公司总行开设的账号62×××63分别转账45000元、50000元、50000元，网上银行电子回单摘要和用途处备注：终止协议退款。2019年5月9日，广州市黄埔区人民法院以商机公司目前不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件为由，作出（2019）粤0112破申5号《民事裁定书》，裁定受理商机公司的破产清算申请。2019年6月12日，广州市黄埔区人民法院作出（2019）粤0112破4号《决定书》，指定北京德恒（广州）律师事务所担任商机公司的管理人。北京德恒（广州）律师事务所在履行管理人职责时，发现商机公司上述转账145000元的行为，遂提起本案诉讼。另查明，李敏为德禾公司的法定代表人、股东。根据商机公司管理人提供的企业信用信息公示报告显示，李敏为德禾公司的执行董事兼总经理。本院认为，本案为破产衍生诉讼。德禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳商机公司管理人主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核证据的证明力，结合交易习惯等，对本案的法律关系依法进行裁判。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”商机公司于2019年1月24日向收款人为李敏的账户转账145000元，即商机公司向德禾公司支付145000元的行为，符合上述规定的在受理破产申请前六个月内对个别债权人进行清偿的情形，本案亦未有证据证明该清偿行为使商机公司财产受益。因此，商机公司管理人请求撤销商机公司于2019年1月24日对德禾公司支付145000元的行为，并请求德禾公司返还145000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销广州商机速配信息科技有限公司于2019年1月24日向被告湖南德禾农业电商科技有限公司支付145000元的行为；二、被告湖南德禾农业电商科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广州商机速配信息科技有限公司管理人返还145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告湖南德禾农业电商科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 胡  梓  苑二〇二〇年八月二十六日书记员 谢思琪（代）附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7091号 原告：胡省华，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:福建意昂机电股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29层2903号房，统一社会信用代码91350500766179737H。 法定代表人：庄佟伟，该公司董事长。 原告胡省华与被告庄佟伟、福建意昂机电股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡省华撤回起诉处理。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2792号原告：湖北锦云呼叫产业科技有限公司，住所地：襄阳市高新区台子湾路中国云谷电商园****。法定代表人：杨长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司，住，住所地：襄阳市高新区深圳大道南路**办公楼/div>负责人：李必云。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司与被告湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭旭、汪涛，被告的负责人李必云及委托诉讼代理人何显刚到庭参加了诉讼。原告于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司申请撤回对被告湖北鑫通建筑工程有限公司的起诉系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司撤诉。案件受理费34240元，减半收取计17120元，由原告湖北锦云呼叫产业科技有限公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙心锐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4043号原告：武某某，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。被告：窦某某，男，1997年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告武某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在本院审理过程中，原告武某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某某自愿撤回对被告窦某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告武某某负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年八月十二日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4131号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘明水汇泉路**。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生,汉族,居民,住济南市,系该公司职工。被告：李志强，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张彩霞，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李长记，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李志强、张彩霞、李长记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告李志强、李长记、张彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志强及时偿还我行贷款本金200000元、利息30317.11元（暂计至2020年6月15日），本息合计230317.11元；自2020年6月16日起，以200000元为基数按月利率11.581875‰（月利率7.72125‰加收50%）计算逾期利息至止及给付之日止；自2020年6月16日，以合同约定期限内利息（11085元）为基数按月利率11.581875‰（月利率7.72125‰加收50%）计算复利至实际给付日止；2、被告张彩霞、李长记承担连带清偿责任；3、被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由:李志强，2018年10月29日，从我行办理借新还旧借款200000元，由张彩霞、李长记提供连带责任担保，该贷款于2019年10月23日到期。2018年12月21日扣划利息46元，2019年5月27日扣划利息62.13元，2019年5月27日偿还利息7314.93元，2019年6月21日扣划利息22.94元，贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。李志强、李长记、张彩霞未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件各一份，证实被告的基本信息；2、个人借款合同一份、保证合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份;4、山东省非税收入通用票据（电子）两份（案件受理费、申请费）。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，李志强与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2018）年第04159号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币200000元，借款期限自2018年10月29日至2019年10月23日到期。同日，李长记、张彩霞与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了（章丘农商明水）保字（2018）年第04159号《保证合同》一份，李长记、张彩霞为李志强的借款提供连带责任保证。2018年12月21日扣划利息46元，2019年5月27日扣划利息62.13元，2019年5月27日偿还利息7314.93元，2019年6月21日扣划利息22.94元。截止至2020年6月15日欠借款本金200000元及利息30317.11元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李志强签订的借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李长记、张彩霞签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告李志强未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李志强偿还借款本金200000元及支付截止2020年6月15日的借款利息30317.11元，于法有据，应予支持。原告要求被告按照合同约定支付自2020年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息、复利，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以200000元为基数按月利率11.581875‰（月利率7.72125‰加收50%）计算逾期利息；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以合同约定期限内利息（11085元）为基数按月利率11.581875‰（月利率7.72125‰加收50%）计算复利，均符合法律规定，本院予以支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李长记、张彩霞对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长记于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款200000元及截止至2020年6月15日的借款利息30317.11元以及逾期利息、复利{自2020年6月16日起至实际给付之日止，按月利率11.581875‰计算逾期利息；以合同约定期限内利息(11085元)为基数按月利率11.581875‰计算复利}；二、被告李长记、张彩霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2377元，申请费1820元，由被告李志强、李长记、张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1443号 原告：林水彬，男，1945年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏金社，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林水彬与被告苏金社民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。因被告苏金社下落不明，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水彬到庭参加诉讼，被告苏金社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水彬向本院提出诉讼请求：1.判令苏金社立即偿还林水彬借款4万元及利息（自2000年3月1日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由苏金社承担。事实和理由：2000年3月1日，苏金社以资金周转为由，向林水彬借款4万元，约定月利息2%，未约定还款时间。收到借款后，由苏金社手写一张借款单，并在借款人处签名予以确认，交由林水彬保管。后经林水彬多次催讨，苏金社至今仍分文未付。根据实际情况，林水彬自愿按月利率0.5%计算利息，截止起诉之日起利息暂定为40000元。为维护林水彬的合法权益，特诉请法院判如所请。 苏金社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏金社以资金周转为由，陆续向林水彬借款。2000年3月1日，苏金社出具《借款单》1份交林水彬收执，确认尚欠林水彬借款4万元。《借款单》未载明借款期限。林水彬在庭审中自认《借款单》中“利息2分”系苏金社的妻子在后来手写添加上去。出具《借款单》后，苏金社未偿还借款分文。 上述事实，有林水彬提供的其本人《居民身份证》、苏金社《户籍证明》、《借款单》、南安市官桥镇泗溪村民委员会出具的《证明》各1份以及林水彬的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林水彬与苏金社的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林水彬请求苏金社立即偿还借款本金4万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息，本院依法予以支持；超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。苏金社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏金社应于本判决生效后十日内一次性偿还林水彬借款本金4万元及利息（利息自2020年2月28日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）； 二、驳回林水彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由林水彬负担1000元，由苏金社负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年八月四日 法官 助理  汪惠玲 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执913号申请执行人鲁怀弟，女，布依族，1981年7月9日生，住贵阳市云岩区。被执行人赖俊康，男，布依族，1980年10月6日生，住贵阳市云岩区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9854号民事判决书。立案受理鲁怀弟申请执行赖俊康离婚后财产纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应配合申请执行人办理房产过户。执行中，于2020年3月5日、2020年8月4日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年4月17日查封了被执行人赖俊康名下房产，但暂不具备房产过户条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人鲁怀弟告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9854号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年八月十一日书记员 彭中正
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：方长满，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省洛阳市西工区凯旋西路5号院1栋1门702号，系法治报道维权中心洛阳分部副主任，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高红伟，男，汉族，1966年9月1日出生，户籍地河南省新安县五头镇仝沟村，现住新安县惠安小区西院8号楼301室，身份证号：410323196609015013。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所，特别授权。原审第三人：韩向阳，男，汉族，1976年2月27日出生，户籍地河南省新安县石寺镇卫生院家属院13号，现住新安县石寺镇石寺村向阳干洗店，身份证号：。再审申请人梁振因与被申请人高红伟、第三人韩向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成立合议庭进行了审查，现已审查终结。梁振申请再审称：一、请求依法撤销(2018)豫0323民初1673号民事判决和(2018)豫03民终4699号民事判决。二、请求依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。三、被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决的事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审条件。被申请人称通过第三人已向再审申请人清偿了18.2万元，然而，一审法院经查明的是第三人曾向再审申请人共转过13万元，该13万元是经四次转款，一次10万、三次1万。其中10万是第三人偿还欠再审申请人的钱，每次1万共3万是第三人支付给再审申请人的利息。从上述转款数额和时间明显与被申请人的转款数额和时间不符。故该13万元实际是第三人和再审申请人之间的债务清偿，并非是替被申请人清偿的。为此，被申请人与第三人也未提供任何证据证明第三人将收到的18.2万元转给再审申请人。二、原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定。被申请人向再审申请人出具了借条，是其本人的真实意思表示，双方依法形成了合同关系，根据合同的相对性，被申请人应向再审申请人履行到期支付义务。为了逃避履行义务却把对第三人的债务清偿恶意转嫁给再审申请人，违反了法律的诚实信用原则。同时，再审申请人与第三人及被申请人之间并未签订任何授权委托合同。第三人不具备构成表见代理的法定要件，被申请人及第三人也未提供任何证据予以证明第三人构成表见代理事实。一审法院以构成表见代理作出的判决，明显无事实依据和法律根据。洛阳市中级人民法院在没有认真调查事实真相和证据的关联性、合法性、真实性的前提下，依据一审的错误观点轻率的作出维持的错误判决。高红伟提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审申请。答辩人与再审申请人梁振此前互不相识，互无经济往来。答辩人在第三人韩向阳的期货经营点，使用梁振之妻张艳的期货账户投资，造成亏损后按韩向阳要求，向梁振出具了20.7万元的借条，并在约定还款期限前后向韩向阳付款18.2元。韩向阳收到答辩人的转款后，向梁振及其妻子张艳账户转款。一审庭审中，韩向阳自认其向梁振支付的款项系答辩人偿还梁振的借款。答辩人的还款有转账凭证、指定收款人的自认，所以，一、二审法院基于优势证据原则，认定答辩人已向梁振偿还借款18.2万元的判决适用法律正确，且符合常理及答辩人、韩向阳及梁振的交易习惯，原审判决应当予以维持。韩向阳提交意见称：同意高红伟的意见。本院经审查认为，原告梁振与被告高红伟及第三人韩向阳民间借贷纠纷一案的基本事实清楚。本案的争议焦点是高红伟向韩向阳的还款能否视为其向梁振的债务清偿，即韩向阳的行为是否构成表见代理。梁振开设的股指经营点由韩向阳实际控制，韩向阳掌握梁振账户密码、决定账户资金使用。虽然梁振与韩向阳之间没有书面的委托，但韩向阳提供梁振账户资金让高红伟使用，且让高红伟按梁振要求出具借条，高红伟有理由相信韩向阳与梁振之间存在代理关系，韩向阳的行为构成表见代理。一二审法院认定构成表见代理并依法作出判决并无不当。综上，梁振的再审申请不符合法律规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁振的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李立华审判员  张 强二〇二〇年八月六日书记员  许巧红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5576号原告：孔庆华，男，1953年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人:王红蕾，女，1989年12月7日，公司营销部员工。原告孔庆华与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孔庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔庆华撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月十五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14863号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王希程，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王希程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王希程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王希程偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币45,763.75元(币种下同)、利息3,178.98元、逾期还款违约金961.90元、分期付款手续费73元，并承担以本金45,763.75元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,763.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王希程未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王希程未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，浦发银行信用卡中心因被告王希程的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王希程用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王希程办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王希程欠付浦发银行信用卡中心本金45,763.75元、利息3,178.98元、逾期还款违约金961.90元、分期付款手续费73元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王希程催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王希程向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王希程在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王希程归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王希程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王希程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币45,763.75元；二、被告王希程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币3,178.98元、逾期还款违约金人民币961.90元、分期付款手续费人民币73元；三、被告王希程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,763.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,049.44元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币524.72元，由被告王希程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2023号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人陈武强，男性，1982年04月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人龚丽，女性，1984年04月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4472号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6361号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈武强支付借款本金500000.00元及利息，被执行人龚丽、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵名下的财产，发现被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2023号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈武强、龚丽、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执890号申请执行人：潘佳慧，女，1972年12月25日出生，汉族，住梨树县。被执行人：龚宝利，男，1971年6月2日出生，汉族，住梨树县。申请执行人潘佳慧与被执行人龚宝利民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘佳慧于2020年8月10日向本院申请立案执行，要求被执行人龚宝利给付申请执行人潘佳慧人民币250000元并担负案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年6月11日、2020年7月27日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并未发现其有可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令；五、查询被执行人龚宝利的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年八月二十八日书记员  颜 迪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5701号原告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，职务经理。委托诉讼代理人：周建永，河南鼎豪置业有限公司法律顾问。被告：张风光，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省永城市。原告河南鼎豪置业有限公司与被告张风光不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告河南鼎豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告资金3339034元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2012年起在原告处工作，是原告公司的行政管理协调及采购人员，因系公司老员工，故公司对其比较信任。自2017年至今被告以采购材料的名义先后从公司领取资金4544506元，但其仅提供部分账目用于公司，对其余资金占有拒不返回。被告张风光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系不当得利纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张风光经常居住地为商丘市睢阳区上海城市花园11号楼1单元301，本案应当由商丘市睢阳区人民法院管辖，申请将该案交由商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告张风光提供的2020年8月10日由商丘市睢阳区宋城办事处维景社区居民委员会出具的《经常居住证明》，证明被告张风光自2018年10月起在其辖区上海城市花园11号楼1单元301居住至今，被告张风光提供的2020年8月20日由商丘市睢阳区宋城办事处五里井社区居民委员会出具的《经常居住证明》，证明被告张风光自2018年6月起在其辖区居住至今，被告张风光提供的上述两份证明前后矛盾，本院不予采纳。被告张风光户籍所在地为永城市××酒店村张庄组，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”故永城市人民法院对本案有管辖权，被告张风光对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告张风光对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张风光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年八月二十八日书记员  张海煜
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初113号原告左文城，男，1966年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告左文城诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告左文城及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告左文城作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第033号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告左文城诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年4月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第028号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告左文城向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告左文城系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告左文城作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告左文城的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告左文城要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第033号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左文城的诉讼请求。案件受理费50元由原告左文城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1965号之二申请执行人：江苏黄花塘旅游开发有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：叶红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。被执行人：谢某，男，1973年5月13日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏黄花塘旅游开发有限公司与被执行人谢某土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人谢家栋名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人谢某名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十日书记员  张 智
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3027执154号 申请执行人：何某某，男，东乡族，现住甘肃省临夏县。 被执行人：拉某某某，男，藏族，现住夏河县。 本院在执行申请执行人何某某乃与被执行人拉某某某租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2020）甘3027民初188号民事调解书已发生发生法律效力，申请执行人何某某于2020年8月10日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务，在执行过程中，被执行人拉某某某于2020年8月12日履行案款5000元，于2020年9月17日履行案款10000元，剩余的7200元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何某某以双方当事人达成执行和解为由提出书面申请，请求撤回对被执行人拉某某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初188号民事调解书认定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年八月四日 书记员 裴 菊 玲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1161-2号原告：陆丰市实兴建材有限公司，住所地：陆丰市星都经济开发试验区金刚山路西南侧，统一社会信用代码：91441581MA4WJL6TX6。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：深圳市政院检测有限公司汕尾分公司，住所地：海丰县×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441521MA4UKG290F。负责人：陈梓荣。本院在审理原告陆丰市实兴建材有限公司诉被告深圳市政院检测有限公司汕尾分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日以原、被告私下协商庭外和解为由向本院提出对被告深圳市政院检测有限公司汕尾分公司的撤诉申请。本院认为，原告陆丰市实兴建材有限公司自愿撤回对被告深圳市政院检测有限公司汕尾分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆丰市实兴建材有限公司撤回对被告深圳市政院检测有限公司汕尾分公司的起诉。案件受理费2568.50元，由原告陆丰市实兴建材有限公司负担。审判员  余海明二〇二〇年八月二十八日书记员  余梦婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执696号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人万国忠，男，汉族，1974年3月29日出生，住五华县。 关于被执行人万国忠罚金一案，本院作出的(2018)粤1424刑初261号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人万国忠应向本院缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被行人万国忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人万国忠名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人万国忠因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑一年，刑期自2018年4月25日至2019年4月24日止。 2020年8月19日本院对被执行人万国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人万国忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执696号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蓝 江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5296号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张某某，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京