湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2994号原告：胡学能，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：罗文通，男，1989年9月4日出生，汉族，湖北省武穴市号。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室、B305-B309室。主要负责人：赵喆，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新运，湖北典恒律师事务所实习律师。原告胡学能与被告罗文通、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称武汉神州汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学能及其委托诉讼代理人张红兵，被告罗文通及其委托诉讼代理人张国，人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。被告武汉神州汽车租赁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学能向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险武汉分公司在机动车保险责任范围内赔偿原告车辆各项损失9269元（已扣除原告胡学能应承担部分）；2.被告罗文通承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日，胡学能持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车从蕲州镇龙泉庵村往竹林湖村方向行驶，行至蕲州镇沿江一级公路龙泉庵村路口路段时，与罗文通驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车（载人：罗署欣）发生碰撞，造成一人受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，胡学能负事故主要责任，罗文通负事故次要责任。被告罗文通驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险。事后原告因本起交通事故所造成的车辆损失至今未获赔偿诉至法院。罗文通辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.鄂Ａ×××××号牌小型轿车是我在武汉神州汽车租赁公司租赁的，且该车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险，在车辆及驾驶员均合法的情形下，应由保险公司承担赔偿责任。武汉神州汽车租赁公司辩称，1.鄂Ａ×××××号牌小型轿车系我公司对外租赁的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”除非有证据证实我司对本起交通事故的发生有过错，否则我公司不承担本次事故的赔偿责任；2.我公司对外出租鄂Ａ×××××号牌小型轿车时，车辆配备齐全、车况良好，承租人符合承租条件，我公司作为机动车所有人，对本起事故的发生不存在过错；3.租赁车辆属非营运车辆，涉诉车辆已在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险，投保时，保险公司知道该车用于租赁却并未对免责事由进行任何口头或书面提示，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。人保财险武汉分公司辩称，我公司对交通事故的发生及责任划分无异议，被告罗文通所驾驶的机动车在我公司投保有交强险及保额为50000元的商业第三者责任险。罗文通与被告武汉神州汽车租赁公司之间系车辆租赁关系，根据保险合同的约定，该车辆投保时性质为非营业车辆，使用时被保险人改变了车辆使用性质，我公司在商业险范围内依约不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证证据四“维修费票据”因保险公司在其未定损的情况下，未能举证证实事故车辆维修费用的不真实、不客观、不合理，本院结合事故车辆现场照片，依法予以采信；证据六交通费本院酌情认定。被告人保财险武汉分公司提供的机动车综合商业保险条款在无其他证据予以佐证的情况下，依法不予采信。被告武汉神州汽车租赁公司提供的两份判决书仅作为法院适用法律时的一个参考，不作为证据进行使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，胡学能持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车从蕲州镇龙泉庵村往竹林湖村方向行驶，行至蕲州镇沿江一级公路龙泉庵村路口路段时，与罗文通驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车（载人：罗署欣）发生碰撞，造成一人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：此次事故由胡学能负主要责任，罗文通负次要责任。另查明，被告罗文通驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车系武汉神州汽车租赁公司所有。罗文通与武汉神州汽车租赁公司系汽车租用关系。该车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生于保险期限内。事故发生后，胡学能驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小型轿车送往蕲春永发汽车修理厂进行维修，共计支付维修费用24530元，车辆施救费用700元。本院认为，罗文通驾车未确保安全车速，负此次事故次要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告人保财险武汉分公司已投保交强险与商业险，应由人保财险武汉分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。人保财险武汉分公司主张涉案事故车辆登记为非营运车辆，却用于租赁经营，属于改变使用性质，故不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。但该条款属于免除保险人责任的条款，在人保财险武汉分公司未提交证据证明其已就该条款向武汉神州汽车租赁公司作出明确说明，且武汉神州汽车租赁公司否认人保财险武汉分公司向其就该条款作出明确说明的情况下，该条款依法不产生效力。人保财险武汉分公司根据该条款的约定主张不承担商业第三者责任险的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。罗文通向武汉神州汽车租赁公司租用事故车辆，没有违反法律规定。且原告及人保财险武汉分公司均无证据证明武汉神州汽车租赁公司有过错，故武汉神州汽车租赁公司不承担责任。原告车辆损失超出交强险部分应由人保财险武汉分公司在商业三者险的责任限额内按责承担赔付责任。关于原告的财产损失，本院依法核定如下：1.车损24530元。（根据维修费用清单及发票据实结算）2.车辆施救费700元。3.交通费酌情认定50元。原告上述损失合计25280元，由被告人保财险武汉分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；商业险限额内赔付原告〖（24530+700+50）-2000〗×30%=6984元，人保财险武汉分公司合计赔付原告胡学能8984元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡学能因本起交通事故造成的各项损失共计9019元；二、驳回原告胡学能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡学能负担105元，被告罗文通负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇二〇年八月二十三日书记员 张莺歌