wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3228号原告：付玉荣，女，1955年9月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：邰振兴，男，1986年1月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：包玉妍，女，1988年5月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇毛家村，现无法联系。原告付玉荣诉被告邰振兴、包玉妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告付玉荣已到庭参加诉讼，被告邰振兴、包玉妍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付玉荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金11000元，利息11440元（按月利率2%计息，52个月，2015年12月16日至2020年4月28日），本息合计22440元，二、自2020年4月29日以后的利息，以11000元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邰振兴、包玉妍于2015年12月16日在原告处赊购化肥欠款本金11000元，约定按月利率2%计息，并由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金11000元，利息11440元（月利率2%计息，52个月，2015年12月16日至2020年4月28日），本息合计22440元，自2020年4月29日以后的利息以11000元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。被告邰振兴未提出答辩意见。被告包玉妍未提出答辩意见。经审理查明：被告邰振兴、包玉妍于2015年12月16日从原告处赊购化肥欠款本金11000元，约定按月利率2%计息，由被告邰振兴、包玉妍签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告付玉荣诉至本院，请求依法判令被告邰振兴、包玉妍偿还赊购化肥材料欠款本金11000元，利息7321.6元[欠款本金11000元×月利率2%×52个月（2015年12月16日至2020年4月16日）]，本息合计18321.6元，自2020年4月17日起以11000元为本金，按月利率1.28%计算利息至本金清偿为止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、金宝屯镇毛家村民委员会证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告付玉荣诉被告邰振兴、包玉妍买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付建筑材料义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邰振兴、包玉妍自本判决生效十日内，共同支付原告付玉荣赊购化肥欠款本金11000元。二、被告邰振兴、包玉妍自本判决生效十日内，共同支付原告付玉荣赊购化肥计算至2020年4月16日的利息7321.6元，自2020年4月17日起以11000元为本金，按月利率1.28%计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告负担66元，由被告邰振兴、包玉妍295负担。公告费400元，由被告邰振兴、包玉妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年八月二十五日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初117号原告董贵林，男，汉族，农民，1968年1月29日生，住临沧市。被告临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路101号。法定代表人：魏丛柱，区长。委托代理人郭慷，临沧江**律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告董贵林诉被告临沧市临翔区人民政府确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我户在忙糯村委会下腊丁一组承包了位于岔河田的两块农用地，2018年，我户就该地与村民小组签订了农村土地承包合同书，并将该地登记在了农村土地承包经营权证书上，之后一直耕种经营。2020年，被告为了高速公路建设，委托蚂蚁堆乡政府开展土地征收工作，在土地征收中，被告及其蚂蚁堆乡政府都一直未向农户公告云南省的高速路征地补偿标准，而是以低于补偿标准数倍的价格，与被征地户协商征地补偿。2020年4月26日，被告在未与我户达成征地补偿协议的情况下，强行使用了我户在岔河田的农用地，为此，诉请人民法院确认被告强行使用我户在岔河田的农用地的行政行为违法，并由被告承担诉讼费用。原告为此提交了相关土地承包合同及土地承包经营权证为据，但未能提交被告临翔区人民政府实施征收行为以及进行行政强制的相关证据。本案受理后，被告临翔区人民政府作出了本机关不是适格诉讼主体，未对原告户土地作出强制清平使用的答辩意见，同时提供了蚂蚁堆乡政府与其他农户签订的《征地协议》作为证据，用以证明原告所诉的诉讼主体应该是蚂蚁堆乡人民政府。针对双方争议，本院从实质化解争议的角度征询了原告的诉讼目的等相关意见。原告对国家为修高速路而征收农户承包土地的行为表示支持，但认为相关部门在使用土地前未与农户协商一致并达成补偿协议违法，其诉讼的实质目的是为解决相关部门使用土地但未与其签订补偿协议并支付相关补偿费的问题。根据原告的诉讼目的及原被告双方提交的证据，本院已释明原告应向与农户签订补偿协议并对涉案土地进行强制清平的机关主张权利，但原告仍然坚持以临翔区人民政府作为被告进行诉讼，不愿意变更被告。本院认为，农村土地征收涉及批准、公告、公布安置补偿方案、登记确认补偿对象、交回土地、强制执行等多阶段、多行政行为。原告董贵林所诉的内容，涉及登记确认补偿对象暨签订协议和强制执行问题，从现有证据看，签订协议确系蚂蚁堆乡人民政府具体实施的行为，而以此紧密关联的强制清平行为虽确已发生，但临翔区人民政府称非本机关具体实施，原告所诉的确认违法事项应先以具体的实施机关作为被告起诉，若所诉具体实施机关仍予以否认，再依法推定适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，原告在本院告知变更被告后仍不同意变更，对其起诉应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董贵林对临翔区人民政府的起诉。原告董贵林预交案件受理费50元，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月二十四日书记员  杨丽萍
广东省惠来县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤5224刑初339号公诉机关广东省惠来县人民检察院。附带民事诉讼原告人佘玉明，男，1972年12月10日出生,汉族，广东省惠来县人，住惠来县××××××××××××。诉讼代理人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。被告人洪清辉，男，1959年1月10日出生，广东省惠来县人，汉族，高中文化，中共党员，广东电网惠来供电局改非干部，惠来县××××××党委书记，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××，现住惠来县×××××××学南。因本案于2019年1月31日被惠来县公安局取保候审；于2019年4月15日被惠来县人民检察院取保候审；于2019年10月18日被本院取保候审。辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞291号起诉书指控被告人洪清辉犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人佘玉明向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人佘玉明及其诉讼代理人方俊挺，被告人洪清辉及其辩护人许升鹏到庭参加诉讼。经揭阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。惠来县人民检察院于2020年5月25日向本院提出延期审理申请，于2020年6月12日向本院提出恢复审理申请。本院在审理过程中，惠来县人民检察院以指控被告人洪清辉犯故意毁坏财物罪事实不清、证据不足为由，于2020年8月4向本院提交对被告人洪清辉撤回起诉决定书。本院认为，惠来县人民检察院在本院对该案宣告判决前要求撤回对被告人洪清辉的起诉，符合法律规定，本院予以照准。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许惠来县人民检察院撤回对被告人洪清辉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  方清江人民陪审员  林桂花二〇二〇年八月五日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。法定代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈光富，男，汉族，1938年11月24日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）因与沈光富、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险襄阳公司上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2675号民事判决，改判上诉人不承担110142.98元，或将本案发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，本案事故是因沈光富的电动车失控倒行，撞上刘杰的轿车所致，刘杰在本案无过错。刘杰离开现场不属于破坏现场，不应承担事故责任。2.沈光富在事故发生时已年满79周岁，已超过法定退休年龄，且没有提供连续三年的收入情况，不应计算误工费。沈光富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘杰答辩称：涉案车辆投保了全险，本案事故应当由保险公司承担责任，服从一审判决。沈光富向一审法院起诉请求：1.判令赔偿各项损失合计176162.9元，其中由保险公司在交强险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足或超过部分由保险公司在商业第三者责任险中赔付，仍有不足的由刘杰赔付；2.判令一审被告支付本案法律服务代理费1万元；3.诉讼费全部由一审被告承担。一审法院认定事实：2017年7月5日9时50分许，刘杰驾驶鄂Ｆ×××××“东风日产”牌小型轿车，在宜城市××街总工会门前路段与沈光富驾驶的“天喔”牌电动三轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、沈光富受伤的交通事故。2017年7月17日，宜城市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故证明》，以道路交通事故成因无法查清，告知当事人向人民法院提起民事诉讼。沈光富受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗180天，开支住院费30275.69元。2019年5月8日和2020年1月10日，沈光富的伤情经法医两次鉴定均为十级伤残，自受伤之日起误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，后续取内固定手术费用需人民币12000元。一审另查明，刘杰持有C1型机动车驾驶证，沈光富未取得机动车驾驶证。该肇事车辆在平安财险襄阳公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔率的商业三者险，涉案事故发生在保险期间。涉案“天喔”电动三轮车的损失价值为2105元。一审法院认为，本案交通事故发生于机动车之间，事故双方当事人均未保护现场，一审法院审理后，确认由鄂Ｆ×××××机动车一方对本案事故损失承担主要民事责任，沈光富对其自己的损失承担次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任。因鄂Ｆ×××××机动车在本次交通事故中承担主要责任，故沈光富因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由平安财险襄阳公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由鄂Ｆ×××××机动车一方赔偿70%。对沈光富主张的赔偿项目，一审法院分项审查后确认如下：1.医疗费30275.69元和后续治疗12000元，2.误工费25487元（34455元/年×270天），3.护理费19182元（38897元/年×180天），4.住院伙食补助费14400元（80元/天×180天），5.伤残补助金17227.50元（34455元/年×5年×10%），6.交通费500元，7.精神抚慰金3000元，8.鉴定费和评估费2680元，9.车损2105元。其他费用因不符合法律规定，依法不予支持。综上，沈光富因本次交通事故的人身及财产损失共计126857.19元。综上所述，平安财险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿沈光富共计77396.50元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金17227.50元，误工费25487元，护理费19182元，精神抚慰金3000元，交通费500元，在“财产损失”项下赔偿2000元，合计77396.50元。赔偿不足部分：医疗费和后续治疗费32275.69元，住院伙食补助费14400元，车损105元，合计46780.69元，由平安财险襄阳公司承担70%赔偿责任即32746.48元。鉴定和评估费2680元，由刘杰赔偿1876元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、沈光富因本次交通事故受伤所产生的人身损失共计126857.19元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿110142.98元，刘杰赔偿1876元，于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回沈光富的其他诉讼请求。案件受理费590元，由沈光富负担177元，刘杰负担413元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人平安财险襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、平安财险襄阳公司应否承担保险责任；二、沈光富的误工费应否支持。本院认为，本案各方当事人对交通事故的发生即沈光富的三轮电动车与刘杰的小型轿车发生碰撞不持异议。在交通事故发生后，保护现场，抢救伤员，及时报案是当事人的义务，刘杰与沈光富在事故发生后均未保护现场，双方自行将车辆撤出现场且未标明位置，对交通事故成因无法查清的后果，双方均存在过错。一审判决结合双方的车辆性质、损害后果等酌定刘杰承担主要责任符合本案实际。平安财险襄阳公司主张不承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费，沈光富所在的宜城市鄢城办事处龙头村委会出具证明，证实沈光富常年以出售蔬菜为生活来源，可以认定沈光富在本案事故发生前依靠自己的劳动获得收入，平安财险襄阳公司虽对此提出异议，但未提供相反的证据，一审判决支持其误工费并无不当。综上，平安财险襄阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人平安财险襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年八月十七日书记员  李琳
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初695号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王文赵，因非法就业嫌疑于2019年11月9日被揭阳市******分局决定拘留审查。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人张伟娜，广东南山律师事务所律师。被告人农文山，因非法就业嫌疑于2019年11月9日被揭阳市******分局决定拘留审查。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人叶博辉，广东海马律师事务所律师。被告人农文名，因非法就业嫌疑于2019年11月9日被揭阳市******分局决定拘留审查。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人江泽英，广东德万律师事务所律师。指定辩护人陈炳霖，广东德万律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z589号起诉书指控被告人王文赵、农文山、农文名犯偷越国（边）境罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人王文赵及其指定辩护人张伟娜、被告人农文山及其指定辩护人叶博辉、被告人农文名及其指定辩护人江泽英、陈炳霖，翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人王文赵、农文山、农文名因经济困难遂预谋一起非法越境到中国打工赚钱。2019年6月15日早上，三名被告人一起从王文赵家里出发，由中越边境走小路越境到中国境内。当晚，三名被告人在一老乡家住宿。次日13时许，因王文赵曾到广东省揭阳市一工厂务工，三名被告人乘坐大客车前往揭阳市。同月17日早上，他们到达普宁市，后搭乘一辆出租车到揭阳市某村工厂，在该工厂非法就业。2019年11月8日，揭阳市******分局在上述工厂抓获三名被告人。上述事实，被告人王文赵、农文山、农文名在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获现场相片、现场勘验检查笔录、非法进入中国境内人员自述表、辨认笔录、证人证言、被告人供述、抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人王文赵、农文山、农文名均自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅于2020年2月13日照会越南驻广州总领事馆核实三名被告人的身份情况。但在审理期间，王文赵、农文山、农文名的身份仍未能查清。上述事实，被告人王文赵、农文山、农文名在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、抓获经过、非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文赵、农文山、农文名违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三名被告人的行为侵犯国家对出入国境的管理制度，均已构成偷越国（边）境罪。对王文赵、农文山、农文名应分别依法惩处。公诉机关指控王文赵、农文山、农文名所犯罪名成立。因王文赵、农文山、农文名的身份无法查清，依法认定三名被告人国籍不明。王文赵、农文山、农文名归案后能如实供述其罪行，且三名被告人能自愿认罪认罚，对三名被告人均可依法从轻处罚。各指定辩护人分别提出各被告人有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现等辩护意见，经查属实，均予采纳。公诉机关建议对王文赵、农文山、农文名各判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。三名被告人因非法入境到中国务工被公安机关拘留审查，羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六条第一款、第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王文赵犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止）。二、被告人农文山犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止）。三、被告人农文名犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年八月十三日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1341号原告：三门峡开发区正方汽修厂。住所地：河南省三门峡市经济开发区汽车市场北门口。统一社会信用代码：92411200MA43ENN103。经营者：张正方,男，1976年5月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦柳柳，河南建庄律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：芦立功，男，1976年3月19日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡开发区正方汽修厂（以下简称正方汽修厂）与被告芦立功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正方汽修厂经营者张正方及委托诉讼代理人刘建庄、焦柳柳，被告芦立功及委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正方汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告经济损失191429元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日13时28分，被告在进行烤漆工作时严重违规作业，擅离职守，导致原告烤漆房着火，火灾造成烤漆房内顶棚、西墙面等部分烧毁，二楼办公室内物品烧毁及顶棚不同程度地烧毁，过火面积约20平方米。火灾发生后，经三门峡市开发区公安消防大队事故认定：起火原因不排除烤灯高温致使报纸燃烧进而引燃夹芯泡沫板引发火灾的可能，起火原因排除自然、静电、短路、外来火源。原告认为事故发生时，被告正在进行烤漆作业，应当注意防火安全。由于被告的违规作业且擅离职守导致火灾发生，被告存在过错，应当承担完全的民事赔偿责任，现诉至法院，请求依法判决。被告芦立功辩称：1.原、被告之间是劳动合同关系，按照原告的诉状陈述的诉讼请求与事实理由，原告应当依照劳动合同的约定通过劳动仲裁来要求被告赔偿其损失，而不应当直接通过法院诉讼。2.原告的烤漆房着火并非由于被告的原因，被告不存在过错，也不存在违规。3.烤漆房的用电由经营者张正方实际操作，与员工芦立功没有关系，烤漆房起火的原因系是烤灯高温致使报纸燃烧进而引燃夹芯泡沫板引发。为此，烤漆房着火系设备自身的质量问题，而非烤漆工的管理问题，因此造成的损失应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告正方汽修厂系由张正方个体经营。被告芦立功系原告正方汽修厂的员工，专门负责喷漆。正方汽修厂2018年11月10日接收一客户车辆需要烤漆作业，次日白天12点左右，因张正方朋友打电话让其吃饭，张正方交待被告芦立功注意烤漆房安全，后其本人离开。13时28分许，被告芦立功离开烤漆房与其他员工谈话，此时烤漆房着火。火灾造成汽修厂烤漆房内顶棚、西墙面、北墙面靠西部分烧毁，二楼办公室西墙面、北墙面靠西部分、顶棚等不同程度烧毁，二楼办公室等物品烧毁，过火面积约20平方米。2018年12月11日，三门峡市开发区公安消防大队出具三开公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位认定为烤漆房内右后第一个烤灯所在部位墙面，起火原因不能排除烤灯高温致使报纸燃烧进而引燃夹芯泡沫板引发火灾的可能，起火原因排除自然、静电、短路、外来火源。另查明，原告正方汽修厂共有四名员工，除一名负责钣金、一名负责维修外，芦立功负责喷漆，张正方钣金、维修、喷漆都会，平时用电由张正方负责。事发当天，维修工请假不在厂里。张正方本人对用火用电及消防进行过培训，但对员工没有进行过培训。关于正方汽修厂火灾损失，经本院委托，河南华鼎资产评估有限公司于2019年2月4日出具评估咨询意见书，载明：张正方经营的正方汽修厂由于火灾造成的财产损失在2019年10月25日正常使用情况下的评估价值为181429元。原告正方汽修厂支付鉴定费3000元。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。职工因疏忽大意的过失给用人单位造成损失的，用人单位可以向劳动者主张赔偿责任。本案争议焦点是被告芦立功对原告正方汽修厂火灾导致损失是否应承担赔偿责任。本案中，首先，芦立功系正方汽修厂员工，其作为喷漆工在工作时间应当履行安全注意职责。正方汽修厂在事故发生时已经承揽顾客的车辆喷漆工作并且需完成这项工作，虽然双方对烤漆作业说法不一，但是在起火原因排除自然、静电短路、外来火源，不能排除烤灯高温致使报纸燃烧进而引燃夹芯泡沫板引发火灾的可能的情况下，芦立功在张正方不在场的情形下，其作为喷漆工对烤漆房的安全负有注意义务，故芦立功对本案的发生是有过错的。其次，正方汽修厂作为用人单位对修理厂的安全负有管理责任，其在使用员工前应当对员工进行安全教育和培训而未培训。再次，正方汽修厂经营人张正方负责平时用电，火灾时其作为负责人外出不在场，导致本案的发生其自身存在过错，亦应承担责任。最后，结合双方过错程度和客观实际，本院酌定被告承担20%责任，原告自担80%责任较为适宜。侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格计算。原告正方汽修厂的损失，本院确认如下：1、火灾损失价值181429元：由评估报告予以印证，本院予以支持。2、鉴定费3000元：有鉴定费票据予以印证，本院予以支持。上述各项合计184429元。被告承担20%即36885.8元。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告芦立功赔偿原告三门峡开发区正方汽修厂损失共计36885.8元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡开发区正方汽修厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半），保全费820元，合计2880元，由原告三门峡开发区正方汽修厂负担2300元，被告芦立功负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  窦晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 曼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2996号原告：谭健华，男，汉族，1984年11月25日出生，住广东省开平市。被告：谭峥超，男，汉族，1978年1月8日出生，住广东省开平市。原告谭健华与被告谭峥超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，本院依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告谭健华到庭参加诉讼，被告谭峥超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月至11月份聘请原告在开平市****酒吧为焊工，并口头约定每日劳务费350元，合计3500元劳务费，经原告多次追讨，被告仍拒不支付，被告严重损害原告的合法权益。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被申请人主体不适格为由不予受理。故提起本案诉讼。被告谭峥超未作答辩。原告谭健华围绕诉讼请求依法提供了证据。被告谭峥超没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告谭健华提交的证据来源合法、具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭健华自述，谭峥超于2019年10月至11月承接了开平市****酒吧的装修工程，谭峥超聘请了余锐鸿在该工程的焊工组工作，余锐鸿介绍其本人及其他人员到该焊工组工作，工作期间大约自2019年10月至2019年11月25日，共计45天左右，双方没有签订书面劳务合同，约定劳务报酬为每天350元。工作期间，谭峥超及余锐鸿均进行考勤记录，谭峥超向其支付了部分劳动报酬，仍结欠10天劳动报酬，共计3500元。经催讨，谭峥超于2020年1月24日向焊工作的工作人员组出具了一份《欠条》，《欠条》载明“本人谭峥超在2019年欠工人工资，今欠余锐鸿、黄其柏、周佩权、谭健华、周松新、曹伟权、温锦棠工资款24550元。还款日2020年3月1日下午2:00；身份证号，欠款人：谭峥超（含捺印）”。另查明，焊工组的其他工作人员余锐鸿、黄其柏、周佩权、谭健华、周松新、温锦棠均确认由谭峥超聘到开平市****酒吧的焊工组工作，约定每人每天的劳动报酬为350元，谭峥超结欠焊工组每人10天的劳动报酬，即每人3500元。谭健华于2020年6月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理，并向其出具了《不予受理通知书》。谭健华于2020年6月10日到本院申请立案登记。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告谭健华提供有被告谭峥超出具的《欠条》为证，且其陈述的事实与焊工组的其他工作人员余锐鸿、黄其柏、周佩权、周松新、温锦棠陈述的事实相互印证，被告谭峥超未到庭提出有事实依据的抗辩，本院依法确认原告谭健华与被告谭峥超存在事实的劳务合同关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。上述《欠条》载明了被告谭峥超结欠原告谭健华及焊工组的其他工作人员劳务报酬共计24550元，焊工组的其他工作人员确认谭峥超结欠每人的劳务报酬为3500元，即谭健华及其他六位工作人员自认谭峥超结欠焊工组全部工作人员的劳务报酬共计为24500元，该金额在被告谭峥超出具的《欠条》载明的金额24550元范围之内，被告谭峥超对原告谭健华主张没有提供证据予以反驳，本院确认被告谭峥超截至本案法庭辩论结束前结欠原告谭健华劳动报酬为3500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告谭健华主张被告谭峥超支付劳动报酬3500元，理据充分，本院予以支持。被告谭峥超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭峥超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3500元给原告谭健华。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（已由原告谭健华预交25元），由被告谭峥超负担案件受理费25元。原告谭健华已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭峥超应向本院补缴受理费25元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年八月二十二日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2383号原告：周文龙，男，1988年6月6日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××81X，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。被告：陈帅，男，1985年3月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××117，住广东省信宜市××××××××××××。原告周文龙与被告陈帅合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周文龙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文龙自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文龙撤诉。案件受理费125元（原告已预交），由原告周文龙负担。审 判 员 蔡标荣二〇二〇年八月十七日法官助理 罗来生书 记 员 肖伟瑜
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1011号原告：梁忠，男，汉族，1958年4月9日出生，住化州市************，身份证号码：440************855。委托诉讼代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。被告：陈俊熹，男，汉族，1991年10月28日出生，住化州市*************，身份证号码：440************218。原告梁忠诉被告陈俊熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月21日裁定转为普通程序，并于2020年4月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4683.59元，减半收取计2341.80元，由原告梁忠负担。审 判 长  周靖云审 判 员  钱学文人民陪审员  苏剑平二〇二〇年五月六日法官 助理  杨婵铭书 记 员  黄 卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4038号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李文梅，女，1981年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李文梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以李文梅不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。李文梅辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。李文梅向一审法院起诉请求：永安公司协助李文梅办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。一审法院认定事实：2013年9月11日，李文梅与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为李文梅。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为56（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=19824元”，第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款31328元交给甲方”，第十一条约定：“户型改为1.0室，应交款16428元。”2013年9月2日，李文梅向永安公司缴纳集资款16428元及面积、楼层差价3935.22元。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，李文梅与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。该《拆迁协议书》第十一条约定李文梅应向永安公司交款16428元，现李文梅已经按协议约定缴纳了全部房款16428元，永安公司应履行合同附随义务，协助李文梅办理房屋权属证书。李文梅虽然不是原被拆迁人，但永安公司与李文梅重新签订了《拆迁协议书》，为李文梅出具购房发票，系表示同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给李文梅李文梅，该《拆迁协议书》自永安公司签章之日起成立并发生法律效力，永安公司对原被拆迁人的义务转移给李文梅，故永安公司应履行为李文梅李文梅办理房屋权属证书的义务，李文梅系本案的适格主体，其诉请有理，予以支持。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向李文梅等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对李文梅等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，李文梅无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为李文梅办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。综上所述，李文梅诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助李文梅办理哈尔滨市香坊区xx小区xx房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。李文梅质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因李文梅对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。李文梅没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2318号原告：黎裕锋，男，1998年12月6日出生，汉族，公民身份号码：xxxxxxxxxx，住广东省xxxxx。委托诉讼代理人：刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省xxxx。委托诉讼代理人：陈新，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省xxxxxxxxx。被告：曹吾军，男，1998年10月26日出生，汉族，公民身份号码：xxxxxx8，住广东省xxxxxxxxx。联系电话：13411032163原告黎裕锋与被告曹吾军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。黎裕锋及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告曹吾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎裕锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款23250元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是信宜市职业技术学校的同学，被告于2017年毕业至今在佛山市顺德美的空调公司做工。原告因需与被告沟通购买空调事宜，被告称可以内部价批购。2020年3月12日，原告通过微信转账货款23250元（15台×1550元/台）给被告。被告答应原告能在4月1日收到空调，但直至4月2日原告还未收到空调。后原告得知被告挪用其货款，一直追问被告发货无果。被告在微信中表明同意5月15日至20日前将货款退还给原告，但原告至今既未收到被告的发货，也未收到被告退还的货款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告依事实与法律起诉，望法院判如所请。被告曹吾军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信约定原告向被告购买空调15台，价款23250元。2020年3月12日，原告微信转账货款23250元给被告。被告收到该款后虽向原告承诺2020年4月1日到货，但被告至今既没有将空调交付原告，也没有将货款退还原告。在诉讼过程中，原告于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告名下的财产在价值23250元范围内进行冻结、查封，并提供其名下的xxxx号牌小型轿车作担保。本院于同日作出（2020）粤0983民初2318号民事裁定书，裁定对被告名下的财产在价值23250元的范围内予以冻结或查封。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图，本院的（2020）粤0983民初2318号民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告既没有按双方的约定交付空调给原告，也没有将收取的货款退还原告，应承担违约责任。原告要求被告返还货款23250元于法有据，本院予以支持。对原告请求判决被告按年利率6%支付从起诉之日（即2020年7月6日）至付清款之日的利息的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定予以支持。被告曹吾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告曹吾军在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款23250元及利息（以23250元为基数，按年利率6%从2020年7月6日计至还清款之日）给原告黎裕锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元、申请费253元，合计444元（原告黎裕锋已预交），由被告曹吾军负担（由被告曹吾军在履行上述判决义务时一并迳付给原告黎裕锋，本院不再另行退收）。本判决为终审判决。审判员  蔡标荣二〇二〇年八月三十一日书记员  甘鹏华
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初56号原告茶廷菊，女，彝族，1969年5月7日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告茶廷菊诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告茶廷菊于2020年7月28日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告茶廷菊因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告茶廷菊撤回起诉。案件受理费50元，退还原告茶廷菊。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月三日书记员  杨丽萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2875号之一 原告：江丽玲，女，1984年5月18日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王竞，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：江珊珊，女，1986年9月14日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 第三人：广西吉弛国际货运代理有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区工业路****，统一社会信用代码：91450100315957261G。 法定代表人：李秀萍。 委托诉讼代理人：黄利颖，系广西吉弛国际货运代理有限公司清算组成员。 委托诉讼代理人：杜慧源，系广西吉弛国际货运代理有限公司清算组成员。 原告江丽玲与被告江珊珊、第三人广西吉弛国际货运代理有限公司追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院受理的（2019）桂0122强清2号江珊珊申请广西吉弛国际货运代理有限公司强制清算一案已清算终结，在清算过程中，清算组已完成对广西吉弛国际货运代理有限公司债权、债务的清算，其制作的《广西吉弛国际货运代理有限公司清算分配方案》已由本院裁定确认并执行完毕。现原告提起本案诉讼，实质上否定该案的裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回江丽玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年八月七日 书记员 陆嘉慧
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执572号之四 申请执行人：韦卓炳，男，1955年12月19日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋顺阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行韦卓炳与蒋顺阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款5127.15元，拍卖了被执行人名下的其中一辆车辆，分配得款180063元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但被其他案件查封在先，且有抵押登记信息，在柳州市车辆管理所还有车辆登记信息，但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款，且被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年八月十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初388号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴沙养，男，1996年10月10日出生，公民身份号码522×××××××********，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省台江县××××××××。因本案于2020年6月5日经公安机关决定被取保候审，同年7月30日经检察机关决定被取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z317号起诉书指控被告人吴沙养犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人吴沙养到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴沙养于2020年1月19日晚，酒后驾驶一辆粤U×××**小型轿车沿S233省道自北往南方向行驶，当行驶至S233省道与潮州市潮安区彩庵线交界处时，被设卡民警查获，后被民警带至医院提取血样送检。经广东省潮州市××××××××鉴定：送检的被告人吴沙养血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为93.8mg/100ml。被告人吴沙养于2020年6月5日被公安机关抓获归案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴沙养违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴沙养拘役一个月，并处罚金人民币2000元。如具备监管条件，可宣告缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录及辨认笔录等证据证实。被告人吴沙养对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴沙养的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴沙养归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对被告人吴沙养予以从轻处罚。同时，鉴于被告人吴沙养没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人吴沙养可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人吴沙养犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年八月十四日书记员  翁李菲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执856号之一申请执行人张玲玲，女，1985年9月20日出生，汉族，江西省景德镇市浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人胡克良，男，1980年7月14日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。本院执行的申请执行人张玲玲与被执行人胡克良民间借贷纠纷一案，申请执行人张玲玲依据已发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3526号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡克良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人胡克良有存款3006元，本院已依法扣划并已发放。本院已向被执行人胡克良发出限制消费令，并将被执行人胡克良纳入失信被执行人名单。我院通过总对总查询，并向鄱阳县不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人黄群喜名下有赣（2020）鄱阳县不动产权第0124484号的房产，位于鄱阳县，本院已于2020年8月20日裁定查封，但因为乡下房产，不便处置，且被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行3.0315万元，执行费0.0355万元，截止2020年8月28日，本案执行到位0.3006万元，尚余2.7664万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年八月三十一日书记员  徐玮烽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3230号原告：付玉荣，女，1955年9月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包长青，男，1976年1月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告付玉荣诉被告包长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告付玉荣已到庭参加诉讼，被告包长青经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付玉荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金21660元，利息25992元（2015年5月14日至2020年5月18日），本息合计47652元，二、自2020年5月19日以后的利息，以21660元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包长青于2015年5月14日在原告处赊购种子化肥欠款本金为900元、20760元，合计21660元，约定按月利率2%计息，并由被告签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金21660元，利息25992元（月利率2%计息，60个月，2015年5月14日至2020年5月18日），本息合计47652元，自2020年5月19日以后的利息以21660元为本金，按月利率2%计息至本金还清为止。被告包长青未提出答辩意见。经审理查明：被告包长青于2015年5月14日从原告处分别赊购种子化肥欠款本金20760元、900元，合计21660元，约定按月利率2%计息，原告当庭按月利率1.28%主张利息，由被告包长青签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告付玉荣诉至本院，请求依法判令被告包长青偿还赊购种子化肥欠款本金合计21660元，利息16634.88元[欠款本金21660元×月利率1.28%×60个月（2015年5月14日至2020年5月14日）]，本息合计38294.88元，自2020年5月15日起以21660元为本金，按月利率1.28%计算至本金清偿为止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据两枚、金宝屯镇毛家村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告付玉荣诉被告包长青买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付建筑材料义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包长青自本判决生效十日内，支付原告付玉荣赊购种子化肥欠款本金合计21660元。二、被告包长青自本判决生效十日内，支付原告付玉荣赊购种子化肥计算至2020年5月14日的利息16634.88元，自2020年5月15日起以21660元为本金，按月利率1.28%计算至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告付玉荣负担195元，由被告包长青负担796元，公告费400元，由被告包长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年八月二十五日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执恢553号申请执行人：许晨,其他,1981年11月23日出生,住于法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：徐丽娜，男性,1976年4月26日生，居民身份证号码，汉族，住东陵南街5-1412。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行许晨与徐丽娜借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年八月二十九日()书记员  张续泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初599号 原告：朱沈思，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周安居，安徽一悦律师事务所律师。 被告：程华锋，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王银凤，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王明金，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告朱沈思与被告程华锋、王银凤、王明金追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱沈思及委托代理人周安居到庭参加诉讼。被告程华锋、王银凤、王明金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程华锋偿还原告代其偿还邮政储蓄银行的贷款人民币366229.18元整,被告王银凤、王明金承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 2018年2月13日，被告程华锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮政宁国支行）贷款32万元。原告、被告王银凤及王明金为连带保证人。因被告程华锋到期未还，2020年2月27日，原告为履行保证责任偿还了本息共计366229.18元，后寻被告未果，诉至法院。 三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年2月13日，被告程华锋与邮政宁国支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告程华锋可在授信额度内向邮政宁国支行贷款。被告王银凤以共同借款人名义在该合同上签名。同时，原告、被告王明金分别与邮政宁国支行签订《小额贷款最高额保证合同》，各自为前述债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息等。当日，邮政宁国支行向被告程华锋发放贷款32万元，并约定贷款年利率10%、借款期限1年。2020年2月27日，原告向邮政宁国支行代偿被告程华锋名下的借款本息366229.18元。因原告未获清偿，诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款单及借据、账户交易明细、保证人代偿欠款证明及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为： 原告向邮政宁国支行承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王银凤以共同借款人名义在《小额贷款额度借款合同》上签名，与被告程华锋为共同债务人，对外承担连带责任。故对原告诉请被告程华锋、王银凤连带偿还代偿款366229.18元，本院予以支持。原告诉称被告王银凤对被告程华锋的债务承担连带保证责任，无事实依据。另，原告诉请被告王明金对上述债务承担连带偿还责任。原告、被告王明金分别提供保证，但没有约定保证份额，为连带共同保证。原告承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由原告、被告王明金平均分担。故被告王明金仅对不能追偿部分，向原告承担50%的给付责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告程华锋、王银凤于本判决生效后二十日内向原告朱沈思偿还366229.18元； 二、对原告朱沈思向被告程华锋、王银凤不能追偿部分，被告王明金向原告朱沈思承担50%的给付责任； 三、驳回原告朱沈思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6793元，保全费2320元，公告费260元，合计9373元，由被告程华锋、王银凤、王明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  邵雪松 人民陪审员  赵国强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 …… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条 …… 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初381号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人曾宪阳，男，1956年10月3日出生，公民身份号码440××××********，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省潮州市潮安区××××××××××××。因本案于2019年11月4日经公安机关决定被取保候审，2020年7月24日经检察机关决定被取保候审，2020年8月3日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z312号起诉书指控被告人曾宪阳犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人曾宪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾宪阳与被害人曾某平系亲戚关系。2019年3月28日11时左右，被告人曾宪阳在潮州市潮安区××××××其住家门口与被害人曾某平发生口角并打架，过程中，被告人曾宪阳将被害人曾某平摔倒在地上并强行按住，致被害人曾某平的身体右侧碰撞水泥地面受伤，后双方被人劝开。被害人曾某平于当天下午感到身体右侧肋骨部位疼痛不适到医院住院治疗。案发后，被告人曾宪阳与被害人曾某平达成和解协议，被告人曾宪阳赔偿被害人曾某平的经济损失人民币16500元，取得被害人曾某平的谅解。经广东省潮州市潮安区××××××××鉴定：曾某平的身体损伤程度评为轻伤二级。被告人曾宪阳于2019年11月4日经公安机关电话通知后到案配合调查。公诉机关认为，被告人曾宪阳故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人曾宪阳判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人曾宪阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾宪阳的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人曾宪阳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，案发后被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。同时，鉴于被告人曾宪阳没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人曾宪阳可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人曾宪阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年八月十二日书记员  翁李菲
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3325号 原告：易县顺天意食用菌种植农民专业合作社，住所地易县西贯城村。统一社会信用代码9313063331999422X6。 法定代表人：李贵，该合作社理事长。 被告：马凤格，男，1963年2月19日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 被告：彭会勇，男，1976年2月24日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告易县顺天意食用菌种植农民专业合作社（以下简称顺天意农民合作社）与被告马凤格、彭会勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天农民专业合作社法定代表人李贵到庭参加诉讼，被告马凤格、彭会勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺天意农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金100,000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年7月25日，被告马凤格由被告彭会勇担保向原告借款100,000元，约定月利率18‰，2019年1月25日到期。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，未果。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马凤格经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告彭会勇经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通通知书、开庭传票等，因非冠疫情影响未到庭参加诉讼，通过电话辩称，担保期限是半年。 原告顺天意农民合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与被告马凤格签订的农民专业合作社农户借款合同一份、借款凭证一份、被告彭会勇签写的农民专业合作社借款保证人承诺书一份。被告彭会勇对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互衔接、印证，且被告彭会勇对上述证据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告马凤格与原告顺天意农民合作社签订了农民专业合作社农户借款合同，约定：马凤格向被告借款壹拾万元，月利率18‰，借款期间自2018年7月25日至2019年1月25日，借款用途买树苗。借款凭证还显示，逾期月利率27‰，上述借款已支付给借款人。同日，被告彭会勇为原告顺天意农民合作社出具了农民专业合作社借款保证承诺书，承诺书中被告彭会勇称与借款人马凤格是社员关系，承诺自愿为此笔借款担保，承担连带清偿责任，直至借款还清为止。上述借款本金100,000元及利息，二被告至今未给付原告顺天意农民合作社。 本院认为，二被告是原告顺天意农民合作社的成员，原告顺天意农民合作社与二被告的民间借贷合同关系成立，原告顺天意农民合作社已按合同实际履行。被告马凤格未按约定给付原告借款本息，应承担违约责任。双方约定的借期内的利率符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期违约金，超出法律规定的月息2%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案，被告彭会勇作为连带责任保证人，保证期间自2019年1月25日起计算两年，原告于2019年7月31日向本院主张权利，在保证期间内，被告彭会勇对本案借款本息应承担连带保证责任。 综上所述，原告请求依法判令被告马凤格偿还原告借款本金100,000元及支付自2018年7月26日至还清之日止的利息（按月利率18‰计算），本院予以支持。原告请求判令被告彭会勇对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告马凤格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告马凤格于本判决生效之日起十日内给付原告易县顺天意食用菌种植农民专业合作社借款本金100,000元并按月利率18‰支付自2018年7月26日起至给付之日的利息。 二、被告彭会勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告马凤格、彭会勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  章红彬 人民陪审员  阴建爽 人民陪审员  梁晓爽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 娜
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事裁定书   （2020）晋0108刑初321号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人胡某,出生于山西省太原市,捕前住太原市。1996年11月20日因犯抢劫罪被太原市原南郊区人民法院判处有期徒刑四年，2000年5月13日刑满释放。2020年1月12日因涉嫌拒不执行判决罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,于2020年2月19日被依法逮捕。现羁押于晋中市寿阳看守所。   被告人索某,出生于吉林省辽源市,捕前住太原市。2015年4月30日因犯非法拘禁罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年4月25日因涉嫌开设赌场罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,于2020年5月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人赵某1,出生于山西省太原市,住太原市。2020年1月21日因涉嫌赌博罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,于2020年2月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人石某,出生于山西省太原市,捕前住太原市。2020年1月21日因涉嫌赌博罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,于2020年2月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人吴某,出生于山西省太原市,住太原市。2020年1月21日因涉嫌赌博罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,2020年2月18日因事实不清、证据不足太原市尖草坪区人民检察院作出不批准逮捕决定，于2020年2月19日被太原市公安局城北分局取保候审。   被告人张某,住太原市。2015年4月30日因犯非法拘禁罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月28日因拒不执行判决被太原市晋源区人民法院拘留十五日。2020年1月21日因涉嫌拒不执行判决罪被太原市公安局城北分局刑事拘留,因患病太原市第一看守所暂不收押，2020年1月13日被太原市公安局城北分局取保候审。   被告人师某,出生于山西省太原市,住太原市。2020年5月14日因涉嫌开设赌场罪被太原市公安局城北分局取保候审。   被告人赵某2,出生于山西省太原市,住太原市。2020年5月14日因涉嫌开设赌场罪被太原市公安局城北分局取保候审。   被告人王某,出生于山西省太原市,住太原市。2020年5月14日因涉嫌开设赌场罪被太原市公安局城北分局取保候审。   被告人罗某,住太原市。2020年5月28日因涉嫌开设赌场罪被太原市公安局城北分局取保候审。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人胡某、索某、赵某1、石某、吴某涉嫌犯开设赌场罪，被告人胡某、张某涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人师某、赵某2、王某、罗某涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月20日作出（2020）晋0108刑初279号合并审理决定书，决定将（2020）晋0108刑初279号案件并入（2020）晋0108刑初321号案件审理。   本案在审理过程中，因受疫情等因素影响，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判长 刘晓宇   人民陪审员 董子清   人民陪审员 刘天义     二○二〇年八月二十日   法官助理 傅元江   书记员 李晨源
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保379号 移送单位：商河县人民法院龙桑寺法庭。 被执行人：邓庆国，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人邓庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0126民初1062号民事判决书，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓庆国在山东商河农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款人民币10000元。（账号：62×××92,0101,0）。 本裁定立即执行。 审判长  郑元东 二〇二〇年八月二十日 书记员  崔延德
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1092号 申请执行人：方银霞，女，1984年9月26出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张才计，男，1959年5月10出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：江群，女，1959年2月15出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行方银霞与张才计、江群民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，不动产和车辆均被其他案件拍卖，拍卖款项尚未分配，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下有工商登记信息，所持有的公司的股权被其他案件拍卖，拍卖款项尚未分配，无证券登记信息，名下仅有少量存款且被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年八月十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5327号   原告：韩金生，男，1960年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：商越，通辽市科尔沁区霍林河街道办事处法律服务所法律工作者。   被告：戴国庆，男，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告韩金生与被告戴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告韩金生于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩金生提出的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩金生撤诉。   案件受理费减半收取计738元，由原告韩金生负担。   审判员 刘洋   二〇二〇年八月十四日   书记员 高辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2532号原告：尹湘红，男，1972年6月12日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包萨如古拉，女，1985年2月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系，身份证号：×××原告尹湘红诉被告包萨如古拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告尹湘红已到庭参加诉讼，被告包萨如古拉经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹湘红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金30000元，剩余利息21200元（2016年1月15日至2020年4月15日），本息合计51200元，二、后续利息按约定计算至本利全部偿还为止，三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包萨如古拉于2015年在原告处赊购种子化肥，于2016年1月15日给原告出具欠款本金30000元的欠据一枚，双方约定按月利率2%计息，于2017年1月15日前偿还，被告于2017年4月和12月共偿还利息10000元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金30000元，利息21200元（2016年1月15日至2020年4月15日），本息合计51200元，后续利息按约定计算至本金全部偿还为止。被告包萨如古拉未提出答辩意见。经审理查明：被告包萨如古拉于2015年在原告处赊购种子化肥，于2016年1月15日给原告出具了欠款本金30000元，包含12个月的利息7200元的欠据一枚，欠据中约定月利率2%计息，约定2017年1月15日前偿还。被告于2017年4月份偿还了5000元，于2020年12月份偿还了5000元，剩余欠款本金30000元，利息21200元[欠款本金30000元×月利率2%×15个月（2016年1月15日至2017年4月15日）=9000元-5000元=4000元＋欠款本金30000元×月利率2%×8个月（2017年4月16日至2017年12月16日）=4800元]-5000元=3800元＋[欠款本金30000元×月利率2%×29个月（2017年4月16日至2017年12月16日）]=17400元，本息合计51200元，由被告包萨如古拉签名、捺印出具37200元欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告尹湘红诉至本院，请求依法判令被告包萨如古拉偿还赊购种子化肥欠款30000元，剩余利息21200（2017年12月17日至2020年5月17日），本息合计51200元，自2020年5月18日起以30000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、布敦哈日根嘎查村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告尹湘红诉被告包萨如古拉买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包萨如古拉自本判决生效十日内，支付原告尹湘红赊购种子化肥欠款本金30000元。二、被告包萨如古拉自本判决生效十日内，支付原告尹湘红赊购种子化肥计算至2020年5月17日的利息21200元，自2020年5月18日起以30000元为本金，按月利率2%计算至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费400元，由被告包萨如古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月四日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保376号 芮品文，男，1987年9月02日出生，汉族，住安徽省潜山市梅城镇。 被执行人：济南瑞祥农业科技经营部。 申请执行人芮品文与被执行人济南瑞祥农业科技经营部劳动争议仲裁一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出（2020）第4号仲裁裁决书，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济南瑞祥农业科技经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人济南瑞祥农业科技经营部在中国农业银行商河县支行账户内存款人民币5000元。（账号：15×××22）。 本裁定立即执行。 审判长  郑元东 二〇二〇年八月二十日 书记员  崔延德
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3236号原告：郭雨明，男，1965年11月28日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：路长海，男，1968年9月11日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告郭雨明诉被告路长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭雨明到庭参加诉讼，被告路长海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭雨明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金7000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告路长海于2018年5月1日在原告借款本金7000元，由被告签名、捺印出具欠条以枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金合计7000元。被告路长海未提出答辩意见。经审理查明：被告路长海于2018年1月份在原告郭雨明处借款本金7000元，双方约定于2018年5月1日。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出，现无法联系。故原告郭雨明诉至本院，请求依法判令被告路长海偿还借款本金7000元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、阿木斯尔嘎查委员会证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告郭雨明诉被告路长海民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告郭雨明的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告路长海自本判决生效十日内，支付原告郭雨明借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告路长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 张联合人民陪审员 李建新二〇二〇年八月二十五日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4388号上诉人（原审原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎慧琳，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆艳燕，女，1976年5月28日生，汉族，哈尔滨市南岗区人民医院办公室主任，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人穆艳燕、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16691号民事判决第一项，改判驳回穆艳燕的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给穆艳燕办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助穆艳燕办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给工商银行红旗支行，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。穆艳燕辩称，同意一审判决。地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。穆艳燕向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助穆艳燕办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号产权登记；2．判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：地泰公：地泰公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住房安置给案外人穆兆财燕从穆兆财处取得该房屋，地泰房，地泰房地产公司已盖章确认房证明。穆艳燕自2009年10月20日入住至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，穆艳燕取得被动迁人房产时，地泰房，地泰房地产公司在新房证明上盖章确认取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为穆艳燕办理案涉房屋产权登记，故穆艳燕对涉案房屋尚不具有所有权。穆艳燕依据地泰房地产公司为其出具的新房证明以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置穆艳燕，导致穆艳燕享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给穆艳燕，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，穆艳燕对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对穆艳燕要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，应予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。穆艳燕并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：1.黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助穆艳燕穆艳燕办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回穆艳燕穆艳燕其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且穆艳燕已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，穆艳燕基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 赵 晟审判员 孟朋卓审判员 李妮娜二〇二〇年八月三十一日法官助理乔雪飞书记员周小倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6136号申请人：杨建寨，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人：长沙金盾机动车辆救援服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**富兴世界金融中心**写字楼**。法定代表人：张庆武。本院在审理申请人杨建寨与被申请人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨建寨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙金盾机动车辆救援服务有限公司的银行存款76578元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人杨建寨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长沙金盾机动车辆救援服务有限公司的银行存款76578元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 淳二〇二〇年八月二十七日代理书记员  周梦瑶
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4060号原告：马英强，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分、10-11层、12层部分。负责人：黎明，职务：经理。委托诉讼代理人:张蔓、李峥，天津云诺律师事务所律师。原告马英强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯刚，被告保险公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马英强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失93377元（其中包括车辆损失85432元、评估费5445元、施救费2500元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年11月15日15时00分许，案外人贾鸿旺驾驶登记在原告马英强名下的冀Ｂ6××××号重型半挂牵引车沿道路行驶至天津市宝坻区大钟庄镇搅拌站路段口时，其车辆前部撞到前方顺行由案外人张学领驾驶的津ＡＭ6177号重型特殊结构货车车尾后部，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队处理，案外人贾鸿旺负事故全部责任，案外人张学领无责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告合理损失，因此原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险378000元，事故发生在保险期间，同意在核实事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下，在保险责任范围内，赔偿原告合理合法损失。原告向本院提交证据如下：1、交通事故责任认定书一份，证明事故的具体情况和责任比例；2、2020年8月12日山东豪沃汽车金融有限公司出具的不欠款证明一份，证明第一受益人同意将保险理赔款支付给马英强；3、玉田县大得货物运输有限公司出具的声明两份，证明事故车辆行驶证载明的所有人认可车辆系挂靠在该公司，实际所有人为马英强，由原告进行诉讼，赔偿款归原告所有；4、施救费收据一张，证明支出施救费的事实；5、天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，证明车损情况；6、承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及评估费收据各一份，证明车损情况及支出评估费的事实；7、事故车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一份，证明车辆及驾驶人的基本情况。8、修理费发票10张及修车明细1份，证明原告的实际损失。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议；车辆损失评估过高，不予认可；对评估费不予认可，首先是间接损失不属于保险公司理赔范围，并且非正式发票，且为原告单方委托；施救费数额过高。庭后原告提交了维修费发票及维修明细各一份，并重新开具了不欠款证明。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故发生的事实，交警部门的责任认定及保险情况属实,被告无异议。涉案冀Ｂ6××××号车辆登记所有人为玉田县大得货物运输有限公司，实际所有人为原告马英强。该车在保险公司投保机动车损失保险，保险金额378000元，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。事故发生后，原告方单方委托承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该评估公司出具评估报告，车辆损失108900元。保险公司对评估报告不予认可，诉前申请重新鉴定，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年6月21日，该评估公司出具了鉴定评估报告，结论为：扣减残值后损失费用为85432元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格过高。另外，事故发生过程中，原告支出施救费2500元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。据此，原告诉请车辆损失85432元予以支持。被告认为车辆损失评估价格过高，未提交相关证据，对此抗辩意见不予采纳。原告主张的评估费系其单方委托评估过程中支出的评估费，且该份评估报告未被本院采纳，故对原告评估费的主张本院不予支持。施救费，原告提交了相应发票，予以支持，被告抗辩数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告合理损失为87932元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿马英强理赔款87932元；二、驳回原告马英强其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告负担63元，被告负担1004元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年八月十四日书记员 陈冠男
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审535号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，局长委托代理人：毛志渊、杨海涛，均系江门市公安局森林分局工作人员。被执行人：江门市蓬江区荷塘镇六坊陈四股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇六坊陈塘坊1号。负责人：朱国信。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月21日作出的蓬江林罚决字[2019]第7-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘镇六坊陈四股份合作经济社限期恢复林地原状的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准》的规定，对被执行人江门市蓬江区荷塘镇六坊陈四股份合作经济社在未办理征占用林地许可的情况下，对陈塘后山平整并修建坟墓，构成擅自改变林地用途的违法行为作出责令被执行人限期恢复林地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江林罚决字[2019]第7-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘镇六坊陈四股份合作经济社限期恢复林地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年七月二十八日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7333号原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉2路**10厂房。法定代表人：谢明新，总经理。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市古镇鹏发纸箱厂，住所地广东省中山市×××××××××之3。主要负责人：阙留朋。被告：阙留朋，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省睢县×××××××××。原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）诉被告中山市古镇鹏发纸箱厂（以下简称鹏发纸箱厂）、阙留朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告滨田公司的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告鹏发纸箱厂、阙留朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨田公司向本院提出诉讼请求：1.鹏发纸箱厂、阙留朋向滨田公司支付货款421840.48元及逾期付款违约金（违约金以421840.48元为基数，从2019年7月5日起按日利率万分之五计算至款项全部清偿完毕之日止）；2.鹏发纸箱厂、阙留朋向滨田公司支付因实现上述债权所产生的律师费12000元。事实和理由：2018年12月1日，滨田公司与鹏发纸箱厂签订《纸板销售合同》，约定由滨田公司向鹏发纸箱厂供应纸板产品，鹏发纸箱厂支付货款，付款方式为现款现货；逾期付款的，每逾期一天，鹏发纸箱厂按欠付货款金额的万分之五支付逾期付款违约金。2019年7月4日，双方签订《对账单》，鹏发纸箱厂确认截至2019年7月5日，尚欠货款352681.48元。另外，鹏发纸箱厂出具的中国农业银行支票（付款人全称：中山市古镇鹏发纸箱厂，票号：10304430/55051574，票面金额：69159元）用于支付货款，但该支票未能兑现，上述货款共计421840.48元，经滨田公司多次催收，鹏发纸箱厂仍未支付。鹏发纸箱厂、阙留朋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，滨田公司与鹏发纸箱厂签订《纸板销售合同》，约定由滨田公司向鹏发纸箱厂供应纸板产品，付款方式为现款现货；逾期付款的，每逾期一天，鹏发纸箱厂按欠付货款金额的万分之五支付逾期付款违约金；因本合同产生争议，胜诉方可要求败诉方承担律师费、诉讼费等；合同有效期自2018年12月1日起至2019年11月30日止。合同签订后，滨田公司按约定提供货物，鹏发纸箱厂的员工在《送货单》上签字确认。合同履行过程中，鹏发纸箱厂支付了部分货款。2019年7月4日经对账，阙留朋确认截至2019年7月5日欠滨田公司货款352681.48元。另外，鹏发纸箱厂于2019年6月7日出具中国农业银行支票（付款人全称：中山市古镇鹏发纸箱厂，票号：10304430/55051574，票面金额：69159元），用于支付货款，但该支票未能兑现，且支票金额在对账时已计入已付货款中。另查明，滨田公司为催收本案货款，与广东岐江律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付了律师费12000元。鹏发纸箱厂系个体工商户，于2016年3月21日登记成立，经营者为阙留朋。本院认为，鹏发纸箱厂与滨田公司存在买卖合同关系，且鹏发纸箱厂欠滨田公司货款421840.48元（352681.48元+69159元），该事实有滨田公司提交的《纸板销售合同》《对账单》《送货单》等证据及其当庭陈述意见为证，鹏发纸箱厂未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。鹏发纸箱厂未支付货款，已构成违约行为，应承担相应的付款责任和违约责任。双方签订的《纸板销售合同》约定的付款方式为现款现货，因此滨田公司主张自对账次日即2019年7月5日起计算逾期违约金，理据充分，本院予以支持；但滨田公司主张按约定以日利率万分之五计算违约金过高，不符合其产生损失的实际情况，本院酌情调整为：自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。关于滨田公司主张律师费12000元的诉讼请求，本院认为,双方签订的《纸板销售合同》有明确约定，该约定具有法律效力，且滨田公司提供了民事案件委托代理合同及律师费发票为据，因此该项诉讼请求于法有据，本院一并予以支持。关于阙留朋的法律责任。阙留朋系鹏发纸箱厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，阙留朋应承担款项支付责任。鹏发纸箱厂、阙留朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇鹏发纸箱厂、阙留朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付货款421840.48元及逾期付款利息（以421840.48元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市古镇鹏发纸箱厂、阙留朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付律师费12000元；三、驳回原告中山市滨田纸业包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，减半收取计3904元，由被告中山市古镇鹏发纸箱厂、阙留朋负担(该款原告中山市滨田纸业包装有限公司已预交3904元，本院不作清退，由被告古镇鹏发纸箱厂、阙留朋在支付上述款项时迳付给原告中山市滨田纸业包装有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月十七日书记员  钟厚仁谢冬苗