wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2249号申请人：东莞市瑞兴纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲村大东路东一巷23号B区。法定代表人:叶远新。委托代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被申请人：深圳市亚华包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区**********。法定代表人:鲁文健。被申请人：周辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********，公民身份号码：430***********319。申请人东莞市瑞兴纸制品有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人深圳市亚华包装制品有限公司、周辉价值127963元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市瑞兴纸制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市亚华包装制品有限公司、周辉价值127963元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1160元，申请人东莞市瑞兴纸制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年八月六日书记员  尹晓婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2291号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西盛世王朝歌厅（原九台区城西富都人合酒坊），住所地长春市九台区团结街曙光小区11号楼27栋1-101、102门市。经营者：纪有福。现实际经营者：邢立伟，男，汉族，1966年3月31日生，住吉林省九台区团结街技校委9组。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告九台区城西盛世王朝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日对该62个案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十二个件案件受理费减半收取共计1550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 建姝圯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2478号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山花展百合歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲小区6号商铺。经营者：高研，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷共64件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该64件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本64件案件案件受理费减半收取共计1600元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2873号 原告：王欣茹，女，1988年8月23日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陆岩，吉林吉大律师事务所律师。 被告：姜厚林，男，1968年5月31日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。 原告王欣茹与被告姜厚林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣茹的委托诉讼代理人陆岩，被告的委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣茹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还不当得利（原告支付的购房预付款）50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月在媒体上发现了被告发布的售房广告信息，被告欲出售自有的位于长春市南关区紫苑华府小区的房屋，该房屋面积180.48平方米，位于该小区1栋1楼104房间，有产权证，地理位置较好。原告与被告联系要求看房，经实地看房，原告对该房屋的位置及现状较为满意拟购买该房屋，并与被告协商了购房的一些细节问题。双方达成了口头协议，约定原告拟以365万元的价格购房，并应于2019年9月10日前给付被告购房预付款5万元。被告收到购房款后双方签订书面购房协议，并约定详细的权利义务关系。2019年9月10日，原告依据双方约定在原告招商银行卡（卡号为×××）内向被告的银行卡（卡号为×××）转账50000元，并标明该款项用途为紫御华府1栋104房购房款。被告于当日收到该笔购房款后，双方具体协商了签订书面购房合同事宜。但由于双方对于被告房屋尾款欠贷款需原告代偿等原因未达成购房合意，双方始终没有签订书面购房协议。鉴于以上原因，原被告双方之间已无法就购房事宜达成合意，由于迟迟无法签订书面合同，原告也丧失了购房意愿。故被告取得50000元购房款已经没有法律依据，构成不当得利。原告自2019年10月起无数次催要前述购房款。但被告以种种理由拒绝给付。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法保护。 姜厚林辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据应予驳回。1.原告主体不适格，本案被告从未与原告协商房屋买卖事宜。从证据来看，房屋款项5万元系案外人第三人也就是与本案被告姜厚林协商购买房屋的买方进行支付的。至于案外人第三人要求谁支付该款项，是案外第三人的权利，根据合同相对性原则，原告无权向本案被告主张返还其支付的购房定金款项。2.原告诉请主张返还不当得力，且在事实与理由部分也明确了其起诉所依据的法律关系为不当得利。但我方与原告并不存在不当得利关系，从本案案件事实来看，原告应是受第三方的委托支付的该款项。其应向委托人主张相关权益而不应向被告主张权益。3.本案案涉房屋在买卖过程中，案外第三人不遵守诚实信用原则，随意扰乱交易秩序存在严重违约行为。导致本案被告房屋迟迟无法进行交易，给本案被告造成了巨大经济损失。被告保留提起反诉的权利。 经审理查明，2019年9月8日，案外人陆崇林与被告姜厚林联系，预购买其位于长春市经济开发区东南湖大路与临河街交汇中海紫御华府一期1号楼104号房，建筑面积为180.48平方米，双方协商房屋总价款为3650000元。2019年9月10日，原告通过其招商银行（账号：×××）向姜厚林（账号：×××）账户内转款50000元，客户摘要内容为：紫御华府1楼购房款。此后，双方未签订任何书面合同亦未达成购房合意。现案涉房屋已经由被告姜厚林出售给他人，房屋已无法继续交易。 以上事实有原、被告双方提供的转款凭证、聊天记录、转让合同及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，关于被告是否应当返还原告购房款50000元的问题。庭审时，被告抗辩称原告并非本案适格主体，并提供微信聊天记录，证明与其协商买房事宜的是陆崇林，而非本案原告。但在本案中，原告与被告之间并未签订书面协议明确合同双方主体，被告提供的微信聊天记录只能证明其与陆崇林之间达成购买房屋意向，但就谁是房屋买卖的双方当事人从聊天记录中并不能确定。且从原告提供的银行转款凭证可以证明，被告姜厚林已经收到了原告王欣茹支付的案涉房屋购房款50000元，原告不能以与其协商的人是陆崇林而否定原告的主体资格，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。庭审时，被告自认已将案涉房屋出售他人，导致原告与被告之间的房屋买卖无法继续履行，故对于原告要求被告返还购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姜厚林于本判决生效后十日内返还原告王欣茹购房款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜厚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 莹
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0726民初1723号原告：赵玉芹，女，1944年5月17日出生，汉族，住黑山县。被告：孙滈，男，1993年11月3日出生，汉族，住黑山县。原告赵玉芹与被告孙滈所有权确认纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芹到庭参加诉讼。被告孙滈经本院依法传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求判决黑山县黑山镇南湖香榭里B区二期8号楼三单元二楼西屋所有权归原告所有。事实与理由：原告系被告的奶奶，2016年原告准备买楼居住，当时考虑自己年岁己高，办理贷款难度大，就以被告的名义于2016年7月27日贷款购楼，购买了黑山镇南湖香榭里B区二期8号楼三单元二楼西屋，当时原告交了首付，每月原告还贷款。现原告急于买楼，而被告不协助办理还贷手续。无奈原告只好向人民法院起诉，要求被告放弃黑山县黑山镇南湖香榭丽B区二期8号楼三单元二楼西屋所有权。被告孙滈未到庭也未提供书面答辩材料，经审判员电话询问，其表示房子是我的，不同意确权给原告。本院经审理认定事实如下:原告系被告的奶奶，2016年7月27日贷款购楼，售楼协议书为被告孙滈签名，购买了黑山镇南湖香榭里B区二期8号楼三单元二楼西屋，黑房权证黑山镇字第××号房屋所有权证上房屋所有权栏记载所有权人孙滈。原告提交的所有证据均记载权利人或者交款人为被告孙滈，不能证明原告待证事实，本院不予采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求将黑山县黑山镇南湖香榭丽B区二期8号楼三单元二楼西屋所有权确认给原告，却未提供充分的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告赵玉芹的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年八月七日书记员  叶佳卉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15670号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈美天，男，1966年6月16日，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈美天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03执异114号异议人（利害关系人）：孙可，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省洛阳市。申请执行人：陆秋波，男，汉族，1952年9月28出生，住洛阳市高新区。被执行人：洪高英，女，汉族，1981年9月22出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南英开电气股份有限公司.住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。法定代表人：洪高英。本院在执行陆秋波与洪高英、河南英开电气股份有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人孙可向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙可向本院提出异议称，请求中止对被执行人洪高英名下所有房产的执行，事实及理由如下：异议人与被执行人洪高英于2008年8月结婚，2010年7月生育一女。2012年5月，由于洪高英作为河南英开电气股份有限公司法定代表人涉及到公司贷款担保等特殊原因，二人办理离婚手续，但实际上二人仍旧在一起共同居住生活，并于2017年4月重新办理了复婚手续。随后由于两人感情问题于2019年6月协议离婚至今。因此，2008年8月至2019年6月期间以洪高英名义所购置的房产，均是以二人共同财产出资购买，属于二人共同财产。异议人与洪高英协议离婚时对二人共同房产没有进行分割，只是口头约定全部留给女儿，现异议人已向法院提出分割共同财产诉讼。涉及房产清单如下：1、洪高英名下位于洛阳市西工区××大道××区××号、××号、××房产；2、洪高英名下位于郑州××区××路××楼××房产；3、洪高英名下位于洛阳市××工区××路××号君临华府2幢2-2302号房产；4、洪高英名下位于洛阳市涧西区××香樟××号、××房产；5、洪高英名下位于高新技术开发区滨河北路河畔明月小区附16号0幢负83号车库；6、洪高英名下位于烟台市××街××、××、××房产。综上，请求洛阳市中级人民法院中止对洪高英名下房产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在审理陆秋波与洪高英、河南英开电气股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月31日查封洪高英名下位于洛阳市西工区××大道××区××号、××号、××房产；洪高英名下位于洛阳市××工区××路××号君临华府2幢2-2302号房产；洪高英名下位于洛阳市涧西区××香樟××、××房产；洪高英名下位于高新技术开发区滨河北路河畔明月小区附16号0幢负83号车库，查封期限自2018年8月31日至2021年8月30日；本院于2018年9月3日查封洪高英名下位于郑州××区××路××楼××房产，查封期限自2018年9月3日至2021年9月2日；本院于2018年9月6日查封洪高英名下位于烟台市××街××、××、××房产，查封期限自2018年9月6日至2021年9月5日。该案经本院及河南省高级人民法院判决，判令洪高英向陆秋波履行金钱给付义务，因洪高英未履行该义务，陆秋波向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）豫03执74号。另查明，异议人孙可与被执行人洪高英于2008年8月8日登记结婚，于2019年6月25日离婚，期间双方婚姻变动情况无法通过现有证据查实。异议人孙可与被执行人洪高英于2019年6月25日签订离婚协议书，协议约定：一、婚生女由男方（异议人孙可）抚养，女方（被执行人洪高英）一次性支付抚养费196万元；二、位于长春市经济技术开发区××枫林××楼××房屋及室内家具家电归男方所有；三、婚续期间无存款、无债权、无债务。上述离婚协议书于同日在西工区民政局婚姻登记处备案。本院认为，被执行人洪高英尚有生效法律文书确定的义务未履行，本院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案案涉房产登记在被执行人洪高英名下，且房产具有不可分性，在双方婚姻关系解除后，异议人孙可对婚姻关系存续期间取得的财产主张权利的，应通过析产诉讼解决。异议人孙可以案涉房产共有人身份提出执行异议请求中止执行，于法无据，其异议理由不能成立，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙可的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年八月十七日书记员  殷春雪
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初233号   原告：雷×，山西省中阳县人。   原告：贺×1，山西省××县岳家山村人。   原告：贺×2，山西省中阳县人，住山西省中阳县。   原告：贺×3，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：张×，山西佳境律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：杨×。   委托诉讼代理人：李×。   原告雷×、贺×1、贺×2、贺×3与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告：意外身故费90000元人民币。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告直系家属贺直海于2019年5月29日在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保《和谐三晋意外伤害保险》，和《与您同乐意外伤害保险》，保险金额分别为7万元人民币和2万元人民币，其有效期为：2019年5月30日零时起至2020年5月29日时止。2019年11月26日23时40分左右，贺直海驾驶无牌二轮摩托车，沿万辛   线（河暖线）由东向西行驶至××县处时，与陈福考饲养的狗相撞后倒地滑行，至贺直海死亡。2020年1月23日中阳县公安局交警大队下达了141129120190000211号道路交通事故认定书，认定贺直海承担事故的同等责任，属于意外伤害。事故发生后，原告多次与被告协商，被告以贺直海无摩托车驾驶证为由拒绝支付原告赔偿款，为维护原告之合法权益，为此诉至贵院，望判如所请。   被告辩称，根据事故责任认定，死者贺直海系无证驾驶的无证摩托车，而且是酒后驾驶，不在我公司的赔偿范围之内，被告不应承担理赔责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的人保财险（2013）主41号《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，原告认为该条款中没有投保人的任何签字，且关于保险公司提出免除己方责任属于格式条款，保险公司未尽到警示提示说明义务。本院认为被告没有提供其他证据佐证证实在投保人入保险时该条款已向投保人告知说明，投保人已经知悉免除保险公司责任的事实，故对被告提供该证据要求免除其责任的证明目的本院不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺直海生前系山西省××县岳家山人，2019年5月29日在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司分别投保《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》，被保险人为贺直海，保障项目为意外身故险，保险金额分别为7万元人民币和2万元人民币，有效期都为：2019年5月30日零时起至2020年5月29日时止。2019年11月26日23时40分左右，贺直海驾驶无牌豪爵二轮摩托车，沿万辛线（河暖线）由东向西行驶至××县处时，与陈福考饲养的狗相撞后倒地滑行，致贺直海死亡，事故发生在保险期间之内。同时查明，死者贺直海与原告雷×于1986年农历11月29日举行婚礼仪式，后二人以夫妻名义共同生活在一起，二人婚姻存续期间育有两个儿子贺×1、贺×3，一个女儿贺×2。死者贺直海遗产的第一顺序继承人为四原告。   本院认为，贺直海生前同时向被告人保吕梁分公司投保了《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》两份保险，被告向贺直海出具了两份保险单，双方之间订立了两份合法有效的保险合同。保险合同中载明投保人已向被告投保了意外伤害保险，并按保险合同约定交付保险费，被告同意按照保险条款约定承担保险责任。《和谐三晋意外伤害保险》和《与您同乐意外伤害保险》保单中保障内容约定：“按照《意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，保险金额分别为7万元和2万元。”在保险期间内，被保险人由于驾驶摩托车发生交通事故导致其意外身亡，该事故导致贺直海死亡属于两份保险合同中约定的被保险人意外身故的情形，被告应按照保险合同的约定，履行赔偿被保险人保险金的合同义务。根据保险法的规定，被保险人死亡的，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中四原告系被保险人贺直海死亡后其遗产第一顺序继承人，故原告雷×、贺×1、贺×2、贺×3要求被告支付保险金9万元的诉讼请求本院依法予以支持。   被告认为按照《意外伤害保险条款》的规定，被保险人无证驾驶摩托车导致意外伤亡，属于该保险条款中责任免除的情形，不在赔偿保险金的范围之内。本院认为《意外伤害保险条款》系被告提供的格式条款，被告应采取合理方式提请被保险人注意免除责任的情形。在原告出示的两份保险合同（保险单）中，并没有列举免责条款的具体规定，在被告提供的《意外伤害保险条款》中虽然对免责条款以黑体字的形式作了列举，但该条款中并没有以任何其他形式表明被保险人已知晓免除被告责任的内容。被告是否对被保险人作了提示说明，并不能确定，原告也不认可。根据法律规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告没有提供充分的证据佐证已经对被保险人尽到了提示说明义务，应承担举证不能的不利后果。对被告的该辩论意见本院依法不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司从本判决生效之日起十五日内赔付原告雷×、原告贺×1、原告贺×2、原告贺×3保险金9万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 张征平     二〇二〇年八月十九日   书记员 刘倩瑜
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2357号原告：五常市龙凤山风景名胜区客运站，住所地五常市龙凤山水库。经营者：金晓霞，经理。被告：五常市龙凤山灌区灌溉站，住所地五常市龙凤山镇石庙子村。法定代表人：赵成俊，站长。被告：五常市龙凤山水库调度控制中心，住所地五常市龙凤山镇水库管理处。法定代表人：施洪文，主任。本院在审理原告五常市龙凤山风景名胜区客运站与被告五常市龙凤山灌区灌溉站、五常市龙凤山水库调度控制中心餐饮服务合同纠纷一案中，原告客运站于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告龙凤山水库调度控制中心所有的坐落于五常市龙凤山水库库区校舍三栋（建筑面积：1163.75平方米,宗地面积24849平方米），以及查封学校24849平方米土地中10000平方米土地使用权。原告以其所有的坐落于五常市龙凤山水库库区房屋一幢（房产证号：五房权证小龙字第××，建筑面积：728.00平方米）提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告五常市龙凤山水库调度控制中心所有的坐落于五常市龙凤山水库库区的学校校舍三栋（建筑面积：728.00平方米，宗地面积24849平方米）予以查封；二、对被告五常市龙凤山水库调度控制中心所有的坐落于五常市龙凤山水库库区学校的部分土地所有权予以查封，查封面积为该校24849平方米土地中的10000平方米土地使用权。上述房产及土地的查封期限为三年。查封期间，任何人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、对原告五常市龙凤山风景名胜区客运站所有的坐落于五常市龙凤山水库库区房屋一幢（房产证号：五房权证小龙字第××，房屋建筑面积：728.00平方米）予以查封。查封期限为三年。查封期间，任何人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。财产保全费5,000.00元，由原告预交。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  计福来二〇二〇年八月二十七日书记员  边裕静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35125号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王永强，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王永强归还原告借款本金35,625.00元，支付原告逾期利息11,625.90元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告王永强与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王永强向原告贷款57,000元，用于购买广州美奂汽车有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年1月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照7.0809%年利率水平让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王永强自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永强构成违约，截止至2019年1月31日，被告王永强尚欠原告贷款本金35,625.00元，逾期利息11,625.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王永强在签字表中注明的居住地址为广东省广州市南沙区黄阁镇中心里四楼17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王永强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,625.00元，支付至2019年1月31日止的逾期利息11,625.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费981.28元，减半收取计490.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年八月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19334号原告：穆国萍，女，1966年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：罗会生，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省南平市。被告：上海瑾恩资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗会生，职务不详。原告穆国萍诉被告罗会生、上海瑾恩资产管理有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告穆国萍于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许穆国萍撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二〇年八月十七日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16024号原告：温州轩奈服饰有限公司，住所地温州市。法定代表人：李小琴。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名称上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。原告温州轩奈服饰有限公司(以下简称轩奈公司)诉被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)、上海乐欧服饰有限公司(以下简称乐欧公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告诉请：判决两被告向原告支付拖欠的服装定作费2,295,856.88元及逾期付款；利息(以2,295,856.88元为基数,支付自2018年12月20日至实际清偿之日止的利息,2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付),暂计人民币172189.27元。事实理由：两被告系关联企业。轩奈公司与拉夏贝尔公司于2018年8月10日签订合同编号为LA-CL-XXXXXXXX的加工承揽合同,合同期限2018年8月1日-2019年6月30日,货款金额见双方确认的“采购订单”,订单约定轩奈公司自行采购符合被告要求的原料进行加工,属定作合同关系。2018年6月至2019年6月期间,乐欧公司拖欠原告定作费的订单(该批次订单系原、被告一之间直接签订)金额为2,295,856.88元(含税)。轩奈公司依约向乐欧公司开具了发票。本案中拉夏贝尔公司与原告签订框架“加工承揽合同”,拉夏贝尔公司作为合同履行方之一,也有履行支付定作费的义务。原告催要无果,诉至贵院,望判如所请。审理中，拉夏贝尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。拉夏贝尔公司称：拉夏贝尔公司住所地和经营地均为乌鲁木齐市新市区XXX路XXX广场XXX座XXX室。故请求将本案移交乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。经查：2018年8月10日，拉夏贝尔公司(甲方)与轩奈公司(乙方)签订框架《加工承揽合同》编号LA-CL-XXXXXXXX。2.1产品具体的系列、款号、数量、款式、价格、货期、甲方提供或指定的物料等要求，以甲方《采购订单》为准，《采购订单》是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，适用本合同的所有规定；5.1货款金额见双方签署确认的《采购订单》，实际结算金额以双方结算确认的金额为准……9.3本合同生效之前，已经签署的《采购订单》仍按照双方确认该订单时的合同或协议条件履行，本合同生效之后双方签署的《采购订单》均参照本合同条款执行；9.4若甲方因业务需要须其下属全资或控股企业(附件六所示，该附件可根据实际情况以提前书面通知乙方的形式予以不时地更新)履行本合同项下权利义务的，乙方对此表示认可。该等情形下，该甲方下属全资或控股企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼……9.5本合同附件及甲乙双方自本合同签订之日起形成的订单构成本合同的补充条款，是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力，适用本合同的所有规定。本合同仅作为甲乙双方合作的基本条款，乙方应按照甲方每次采购订单的具体要求提交产品。合同9.6条约定：本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地(若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地)人民法院解决。9.8本合同适用拉夏贝尔公司下属全资或控股企业名单(附件六)。合同附件六：拉夏贝尔公司下属全资或控股企业名单：……6.上海乐欧服饰有限公司……2018年6月至2019年6月，乐欧公司以《采购订单》形式向轩奈公司定作服装。轩奈公司向乐欧公司开具增值税发票。2019年10月24日，轩奈公司向乐欧公司发送律师函：截至2019年10月23日，乐欧公司未支付轩奈公司货款2,553,009.68元。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据查明的事实，轩奈公司与拉夏贝尔公司签订的是框架合同。涉案货款实质是乐欧公司与轩奈公司签署《采购订单》履行合同项下权利义务。根据合同第9.3条，已经签署的《采购订单》均应参照合同条款执行。《加工承揽合同》9.4条约定：若甲方因业务需要须其下属全资或控股企业(附件六所示，该附件可根据实际情况以提前书面通知乙方的形式予以不时地更新)履行本合同项下权利义务的，乙方对此表示认可。该等情形下，该甲方下属全资或控股企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼……合同9.6条约定：本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地(若发生本合同第三十五条的情形，此处甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地)。据查，涉案框架合同无第三十五条，对此轩奈公司知晓。通过合同上下文理解，此处“第三十五条的情形”应当指发生合同第9.4条约定的情形。“甲方所在地系指实际履行本合同项下权利及义务的甲方全资或控股企业所在地”，故轩奈公司与乐欧公司之间的加工合同纠纷，应当由乐欧公司所在地人民法院管辖。乐欧公司住所地为上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室，本院没有管辖权，故本案依法应当移送至上海市闵行区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年八月二十六日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1687号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园一期南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保48号 申请人:南某1，男，2004年6月1日出生，住南皮县。 法定代理人：南某2，男，1980年8月13日出生，住南皮县。 被申请人：张培庚，男，1978年5月15日出生，住南皮县。 被申请人：盐山县圣佛机动车驾驶员培训学校，住所地：盐山县小庄乡赵庄村。统一社会信用代码：91130925693468529J。 法定代表人：赵宝良。 申请人南某1于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下冀Ｊ×××××小型轿车（价值30000元）。申请人南某1以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冀Ｊ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 申请费320元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2561号申请人：东莞市恒聪包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋第一工业区兴三路9号之一。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被申请人：东莞市质诚胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：彭某1。被申请人：彭某1，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省化州市*************,公民身份号码：440************773。申请人东莞市恒聪包装制品有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市质诚胶粘制品有限公司、彭某1价值61101.64元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市恒聪包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市质诚胶粘制品有限公司、彭某1价值61101.64元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费631元，申请人东莞市恒聪包装制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年八月二十七日书记员  尹晓婷
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初508号 原告：吕永波，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：余云芳（系原告之妻），女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告：周向东，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。 原告吕永波与被告周向东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永波的委托诉讼代理人余云芳、曹永政，被告周向东的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款51650元，并承担从2015年4月3日起至还清货款之日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告周向东在开江县修建房屋，原告给被告运送砂、石、水泥等材料。2015年4月3日，经结算被告欠原告货款81650元，当时支付现金30000元，下欠51650元，被告出具欠条。原告多次向被告催收该笔货款，被告均以各种理由搪塞，至今未给付，故依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周向东辩称，原告吕永波与被告周向东之间的债权债务已结清，被告周向东不欠原告吕永波任何货款，原告起诉依据的欠条不是被告周向东出具，与被告周向东没有任何关系，原告诉称被告周向东欠原告货款与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告周向东在开江县修建房屋对外出售，原告吕永波运送砂石、水泥等建筑材料出售给被告周向东并运送至甘棠镇天子苑Ｄ幢等处工地，其间被告周向东用修建的Ｄ栋2楼1号房屋折价抵给原告吕永波用于抵扣部分货款。2015年4月3日，原告与被告周向东的工地现场负责人施明全结算后，施明全向原告出具欠条一张“今欠到吕永波运材料款81650元，已付现金30000元，还下欠51650元，大写伍万壹仟陆佰伍拾元正，经办人：施明全，欠款单位Ｄ幢：周向东，2015年4月3日”，施明全在欠条上签名并捺印。欠条出具后原告曾多次通过电话、短信向被告周向东催收，但原告至今未收到欠款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息，欠条，微信聊天记录，通话记录在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吕永波向被告周向东出售建筑材料，原、被告之间成立有效的买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款，被告周向东的现场经办人施明全与原告吕永波对价款进行了结算并出具欠条，被告虽辩称未委托施明全与原告进行结算，但原告运送的建筑材料是用于天子苑D幢房屋修建，施明全作为周向东的现场经办人向原告出具欠条构成表见代理，且在原告催款过程中被告周向东对此也未予以否认，故施明全向原告出具欠条的法律后果应由被告周向东承担，被告周向东应按双方确认的欠款金额履行给付义务，对原告吕永波要求被告周向东给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付欠款，应承担违约责任，原告要求被告承担欠款资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告周向东在本判决生效后十日内支付原告吕永波的欠款51650元（伍万壹仟陆佰伍拾元）及资金占用利息（以51650元为基数从2015年4月4日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告周向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚志超
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2714号 申请执行人章吉云。 被执行人程国龙。 本院在执行申请执行人章吉云与被执行人程国龙为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初6255号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2714号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2648号 原告：刘爱云，男，1966年7月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：甘永广，男，1973年10月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘爱云与被告甘永广运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘爱云委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告甘永广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费49000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月至6月原告给被告拖货（石子），但被告一直未付运费。2019年9月2日经原、被告双方核算被告尚欠原告运费总额69000元，并出具欠条一张，承诺四个半月付清。但被告至今仅支付20000元，余款49000元一直未付。原告多次索款未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 甘永广未作答辩。 经审理查明：刘爱云与甘永广系朋友关系，2019年4月至6月期间，刘爱云为甘永广运货，2019年9月2日，经双方结算，甘永广出具欠条一份，载明“今欠刘爱云（运费）4月至6月人民币陆万玖仟元整（69000元）分4个半月付清”。后刘爱云多次向甘永广索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有刘爱云提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘爱云与甘永广之间虽未签订书面的运输合同，但甘永广向刘爱云出具欠条确认欠付运费的事实，足以认定双方之间存在运输合同关系，且未违反法律规定，合法有效。甘永广未按约定支付运费引起本案纠纷，应依法承担民事责任，刘爱云主张甘永广支付余欠运费49000元，符合法律规定，本院予以支持。甘永广未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘永广于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱云运费49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由被告甘永广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢624-5号张亚林、马玉国、沈艳杰、唐振霞、马玉杰、付海丽：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执754号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初818号原告：冉秀兰，女，汉族，1991年8月3日出生，住广东省东源县××××××××××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××900。委托诉讼代理人：陈超然，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣龙，广东至友律师事务所律师。被告：东源县鸿运源实业有限公司，住所地：东源县××××××××××××××××××××××。法定代表人：何某1。本院在受理原告冉秀兰诉被告东源县鸿运源实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉秀兰撤诉。案件受理费5248元（按简易程序减半收取），由原告冉秀兰负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月十三日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初89号原告：张力先，男，1953年11月4日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张宇翼，男，1979年9月17日出生，系原告儿子，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，系区长。委托代理人：李强，系城管局工作人员。委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。原告张力先诉被告沈阳市和平区人民政府(以下简称“和平区政府”)履行法定职责一案，于2020年1月15日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张力先诉称，本人房产坐落在和平区总站路122号，购买房屋时东侧只有公园绿地。2018年6月3日，在东侧公园开始建垃圾转运站及公共厕所，建成的垃圾站有八米高，该垃圾站门朝向我的房产，倾倒和压缩垃圾时机器及车辆产生巨大噪声，并产生难闻的臭味，使我无法正常生活。该处建筑建设之初就没有进行任何公示，没有向附近居民出示环评报告、规划和审批手续，也没有合法的建设手续。2019年9月2日，我在沈阳市政府网站进行了投诉，要求相关单位依法拆除该违法建筑。9月18日，和平区政府对我进行了答复。该答复没有对我提出的问题进行回答，故诉至人民法院，请求：责令被告履行违法建筑整治工作的主体职责，组织相关单位立即拆除非法设立的垃圾转运站及公厕，恢复公园绿地并彻底恢复人行道通行功能。和平区政府辩称，被告没有相应的职权，不应成为本案诉讼主体，建设公厕和垃圾压缩站是沈阳市城市管理行政执法局依法行使的行政职权和行政行为。经审理查明，原告系沈阳市和平区总站路**房屋的居民，2018年之前，该居民楼附近设有临时生活垃圾站及临时公厕。2018年2月2日，沈阳市城市管理行政执法局发布《沈阳市2018年度生活垃圾压缩收集站密闭改造实施意见》和《沈阳市2018年度城区公共厕所建设改造实施方案》。上述两个文件在责任分工条款中均规定：“各区政府负责对所属垃圾中转站进行提升改造施工工作及资金保障和本区公厕建设实施工作”。随后对原告居民楼附近的临时垃圾站及公厕进行了改造。原告认为改造后的垃圾站及公厕影响其居住环境，在市政府相关网站进行了投诉，和平区政府对其投诉进行了答复，原告不服该答复，来院诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据《沈阳市2018年度生活垃圾压缩收集站密闭改造实施意见》和《沈阳市2018年度城区公共厕所建设改造实施方案》的规定，各区政府只是负责垃圾站和公厕的建设工作，相关的选址、环评、规划审批，管理及使用均由其他有法定职权的部门进行负责。原告请求履行确认及拆除违法建筑的职责根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定不是被告区政府的法定职责，根据上述司法解释的规定，应予驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告张力先的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  白凤岐审 判 员  曹世军人民陪审员  谭伟坡二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2702号原告：北京米果国际旅行社有限公司威海分公司，住所地乳山市深圳路73-5号，统一社会信用代码91371083MA3NU4MD4M。法定代表人：李秋，经理。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。被告：孙红昱，男，1974年7月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司与被告孙红昱居间合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司法定代表人李秋及其委托代理人王夕宝、被告孙红昱及其委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙红昱给付服务费及违约金共计35000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年办理国内国外旅游业务。2019年7月16日，原、被告签订了签证代办委托保证书、代办签证服务合同。合同签订后，原告按约为被告成功办理了签证，但被告不守诚信，拒不履行合同，给原告造成了很大的经济损失及社会声誉损失。被告孙红昱辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回。被告从来没有委托原告办理过旅游服务合同，且经过被告查询，原告在市场监督管理局和商务局的登记信息当中不具备办理签证服务业务。另外，被告经过到公安部门查询，办理旅游签证不需要专门机构，提供合法的材料在公安部门即可办理。结合本案被告已经向行政部门缴纳了相关费用，并且已经承担了原告的交通费、食宿费，不应该在向原告支付服务费。在领取签证时被告才发现原告以欺诈的手段骗取被告的信任，在空白合同上签字，服务费15000元是原告在事后自己填写的。结合本案原告并没有向被告提供任何服务，并且在被告发现自身不具备办理签证服务资质后，双方已经解除了所谓的服务合同。更不应该向原告支付服务费和违约金，综上，原告索要服务费和违约金35000元于法无据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签定代办签证服务合同一份。约定，经协商，双方就乙方接受甲方委托提供自费出国签证服务事宜，达成如下协议：第一条，甲方自愿申请参加英国签证，乙方向甲方提供咨询、代办申请手续及翻译；第二条，服务费用人民币15000元。费用包括：报名费、服务费、相关辅导费、材料翻译、签证指导、行前培训服务费用等。费用不包括：签证申请费、护照费、公证费、体检费、因赴领事馆面试、机票费用及其他事由而发生的差旅费、食宿等费用。第二十九条，合同双方应积极履行合同中的全部条款，任何一方违约，均需承担相应的违约责任，给付对方贰万元人民币的违约金。同日，被告在签证代办委托保证书上签名捺印，保证书约定：本人自愿委托公司为本人办理英国国家签证，本人保证提交的所有办理签证的材料真实有效……签证费用及服务费由本人支付……抵达境外后的服务，如接地、导游、签证延期、法律支援等服务由境外第三方公司提供，所发生的费用与签证公司无关。该保证书尾部被告手书：以上所有条款，本人已认真详细阅读，同意合同中所有的条款，并无异议。被告本人签名、捺印。另原告在提交的补充意见称涉案境外服务费用因没有考虑到双方之间会产生诉讼，故没有保存，无法提供，被告在境外服务费用约为3000元。原告提交的营业执照记载经营范围：旅行社服务、国内游业务、入境业务、经营出境旅游业务等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的陈述及对证据的质证，现就本案双方争执的焦点问题评判如下：一、原告是否具有签证资质的问题。从原告提交的营业执照中经营范围看，其中包括准许原告经营范围出境旅游业务，代办签证包含在出境旅游业务当中，故原告具备办理签证服务资质。二、涉案合同效力问题。原、被告签定的代办签证服务合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告主张原告采用欺诈手段，骗取被告的信任，在空白合同上签字，服务费用是原告事后自己填写的，原告未向被告提供任何服务，原告不具备办理签证的服务资质，双方服务合同已经解除。对此本院认为被告作为完全民事行为能力人，对与原告签定的合同负有审查注意义务，其应当知道所签合同的有关内容，即使被告签字时合同是空白的，其有权要求对合同内容填写完整或拒绝签字，否则应视为放任合同相对方任意填写合同内容，应对由此产生的法律后果承担相应的责任。三、对于原告主张服务费及违约金的问题。原告已按涉案合同约定为被告办理了签证，被告未按合同约定支付服务费用，已构成违约。故原告要求被告支付服务费及承担违约责任，理由正当，本院予以支持。对于服务费用数额问题，根据双方合同约定该费用包括境外费用，原告称其境外费用为3000元已支付，但未提供证据予以证明，故该费用应当从中扣除。被告关于服务费用的其他辩解理由不当，本院不予采信。被告主张的违约金过高，要求予以调整，对此原告未就其损失提供证据证明。故本院酌定被告支付原告违约金2000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告孙红昱于本判决生效之日起十日内支付原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司服务费12000元；二、被告孙红昱于本判决生效之日起十日内支付原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司违约金2000元；三、驳回原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告北京米果国际旅行社有限公司威海分公司负担263元，被告孙红昱负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年八月二十日书记员  董 梁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3602号原告李堂志，男，汉族，1970年11月28日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告中国水利水电第十四工程局有限公司。统一社会信用代码：91530100216579074C。住所地：中国（云南）自由贸易试验区孔梅片区官渡区环城东路192号。法定代表人：王曙平。原告李堂志诉被告中国水利水电第十四工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。在审理过程中，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项“请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋财产损害有关经济损失（暂定）为人民币60万元”变更为“请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋财产损失人民币1万元”。原告于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李堂志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李堂志撤回起诉。案件受理费9800元，本院决定收取25元，由原告李堂志承担。审判员  方绍玮二〇二〇年八月五日书记员  朱 宣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7413号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。委托诉讼代理人：侯贇。被告：黄敏燕，女，1960年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告黄敏燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人侯贇到庭参加诉讼。被告黄敏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费14,664元(1.51元/平方米·月×149.35平方米=225.6元/月×65个月)。2.判令被告支付纳金至2016年11月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2006年10月30日，原告与开发商签订前期物业服务合同，约定原告为富平路727弄小区提供物业服务，服务期间自2006年11月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止，物业费收费标准为高层带电梯住宅1.51元/平方米·月。原告于2016年12月1日退出小区。被告是上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2011年7月1日至2016年11月30日期间物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现酌定300元。被告黄敏燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，原告与上海中环投资开发(集团)有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为上海市普陀区富平路727弄小区提供物业服务，服务期间自2006年11月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止，物业费收费标准为高层带电梯住宅1.51元/平方米·月。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。2016年9月1日，原告向小区所在的上海市普陀区万**双子座业主委员会发送关于退出小区物业服务企业选聘的函，载明因物业服务费标准不能满足小区物业服务的日常运营成本，原告退出小区物业服务企业的选聘，并将于2016年12月1日正式终止小区物业服务。同年9月12日，上述业主委员会向原告复函，载明该业主委员会尊重原告的上述决定，理解和接受，并希望原告与新物业之间进行交接及平稳过渡。嗣后，原告于2016年12月1日退出上述小区的物业服务。另，上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2011年4月2日起核准登记于被告及案外人栾某1、栾某2名下，该房屋建筑面积为149.35平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2011年7月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2011年7月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费，依据充分，应予支持。至于金额，经核算，应为14,658.70元。违约金，因被告逾期未支付物业服务费，应承担相应违约责任，考虑到原告的损失及相关规定，原告现酌情主张违约金300元，显属合理，可予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2011年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费14,658.70元；二、被告黄敏燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告黄敏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1929号申请执行人：程仁保，男，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西盛德建材有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：9136098308148910XM。法定代表人：黄凯波，该公司经理。本院在执行申请执行人程仁保与被执行人江西盛德建材有限公司运输合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初382号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月27日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人江西盛德建材有限公司所有的位于新街建筑陶瓷产业基地1-3层房产（产权证号：新1036275，面积：898.35平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1层房产（产权证号：新1036276，面积：23.66平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1-3层房产（产权证号：新1036277，面积：1169.63平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1层房产（产权证号：新1036278，面积：8950.27平方米）及土地（土地证号：高国用（2015）第0525、0526号，宗地号为C-30-1、C-30-2）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西盛德建材有限公司所有的位于新街建筑陶瓷产业基地1-3层房产（产权证号：新1036275，面积：898.35平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1层房产（产权证号：新1036276，面积：23.66平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1-3层房产（产权证号：新1036277，面积：1169.63平方米）、位于新街建筑陶瓷产业基地1层房产（产权证号：新1036278，面积：8950.27平方米）及土地（土地证号：高国用（2015）第0525、0526号，宗地号为C-30-1、C-30-2）以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月七日书记员  纪 岗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7039号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       李小艺，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令李小艺立即向兴业消金公司偿还贷款本金62621.7元，并支付自2018年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令李小艺判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由李小艺承担。                               被告答辩意见                       李小艺未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2017年2月9日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       100000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率1.5%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与李小艺之间的金融借款合同关系，依法成立有效，李小艺未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求李小艺清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此李小艺应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告李小艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金62621.7元，并支付自2018年1月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告李小艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2306.1元，减半收取1153.1元，由李小艺负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2491号申请人：东莞市同利聚氨酯制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区***。法定代表人：刘某1。委托代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被申请人：深圳市宏鑫盛源科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区溢骏科技园4栋3楼。法定代表人：邱某1。申请人东莞市同利聚氨酯制品有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人深圳市宏鑫盛源科技有限公司价值32499.24元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市同利聚氨酯制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市宏鑫盛源科技有限公司价值32499.24元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费345元，申请人东莞市同利聚氨酯制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年八月二十五日书记员  尹晓婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7758号原告：上海沪锬网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张少利，总经理。委托诉讼代理人：王子铃，男。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海得莱斯活动房有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建荣，总经理。本院在审理原告上海沪锬网络科技有限公司与被告上海得莱斯活动房有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年八月九日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11152号原告郭睿，女，1985年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人吴娜，贵州云纳律师事务所律师。被告张云，女，1985年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人刘世燕，贵州丰语畅律师事务所律师。委托代理人杨涛，贵州听盈律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址在贵阳市云岩区外环东路148号。负责人蒲海洁。委托代理人傅可，该公司员工。原告郭睿诉被告张云、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工商银行东山支行”）共有纠纷一案，本院受理后，因本案的处理结果与工商银行东山支行有法律上的利害关系，故依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告郭睿及其委托代理人沈万江、吴娜，被告张云及其委托代理人刘世燕、杨涛均到庭参加了诉讼。第三人工商银行东山支行经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加开庭，本院依法审理。诉讼中，第三人到庭陈述了对本案的意见。本案现已审理终结。原告郭睿诉称，原、被告从小就认识，于2015年2月开始共同生活在一起。2015年8月原告出资首付款49152元以被告的名义购置中天渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X单元X层X号房屋一套，同时办理了银行按揭贷款，并绑定原告的手机号接收银行还款信息。原告按月定期不定期打款给被告缴纳房贷。双方于2015年年底共同入住。2016年原、被告出资购买二手车一辆。2017年2月，原告贷款购买了西瓜村廉租房一套，登记在被告名下。2018年2月，双方不和，遂签署协议一份，明确了共同购买的上述两套房屋归原告所有，车辆归被告所有。被告至今占有渔安安井回迁安置房，并未交付原告使用。原告诉请法院：1、判令被告履行共有物分割协议将中天渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X单元X层X号房屋腾空交付给原告使用；2、判令被告配合原告向第三人支付中天渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X单元X层X号房屋剩余贷款及提前还款的违约金；3、判令被告履行共有物分割协议将中天渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X单元X层X号房屋过户给原告；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张云辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。渔安安井回迁安置房首付款是被告支付的。原、被告从未签订过共有物的分割协议。原告所称车辆与本案无关，购买车原告没有出钱。第三人工商银行东山支行述称，渔安安井回迁安置房登记在被告张云名下，目前也是按时归还贷款的。该房是抵押给我行的，如果要变更房屋所有权人登记情况，必须将该房屋的按揭贷款全部归还完毕。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月至2019年春共同生活。双方共同生活期间，以被告名义购买了贵阳市云岩区房屋，建筑面积54.89平方米，房屋首付款为49153元，并向第三人贷款11.3万元，房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人。该房已交付使用，但尚未取得产权证。原、被告均主张房屋系自己出资购买。原告提交双方分别于2018年2月13日、2018年3月23日签订的《协议》二份、被告一人签订的《协议》（无落款日期）一份，拟证明原、被告已约定案涉房屋归原告所有。2018年2月13日《协议》主要内容为：2015年-2018年期间，共同购买渔安新城E组团5栋3405、起亚车、小城大爱6栋1单元房屋，经协商，两套房由郭睿所有，车由张云所有；张云名下渔安新城房子将过户至郭睿名下，后续未完成贷款由郭睿承担……（该协议落款处签有原、被告姓名）。2018年3月23日《协议》主要内容为：渔安新城E组团X栋X室，张云放弃该房子所有权，房子归郭睿所有，后期贷款由郭睿支付，张云配合房屋过户相关手续……（该协议落款处签有原、被告姓名）。被告一人签订的《协议》主要内容为：本人自愿将名下渔安新城房子E组团X栋X号，转给郭睿（该协议落款处签有被告姓名）。被告对三份协议均有异议，并申请对三份协议中自己的姓名是否是其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、所送检落款日期标示为2018年3月23日的《协议》落款部分“协议人”一栏处“张云”签名字迹是张云所书写。2、所送检落款日期标示为2018年2月13日的《协议》落款部分处“张云”签名字迹是张云所书写。3、无法判断所送检《协议》落款部分处“张云”签名字迹是否为张云所书写。双方当事人对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，被告称所有协议是被告在不知情的情况下，在空白的纸上签字的，但未提交足够证据予以证明。另，原、被告认可《协议》中载明的“渔安新城E组团X栋X室”就是“云岩区渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X层X号房屋”。根据原告的申请，本院依法作出裁定，查封了被告张云所有的位于贵阳市云岩区房屋。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告、第三人的陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，原、被告共同生活期间，以被告名义购买了云岩区渔安安井回迁安置居住区E组团X栋X层X号房屋。双方在2018年2月13日、2018年3月23日签订的二份《协议》中约定上述房屋归原告所有，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，两份《协议》落款处被告的姓名确实系其本人所签，故本院对两份《协议》予以采信。诉讼中，被告主张二份《协议》是其在不知情的情况下，在空白的纸上签字的，但未提交足够证据予以证明，故对其主张不予采纳。原、被告在2018年2月13日、2018年3月23日签订的《协议》中关于案涉房屋归原告所有、尚欠房屋贷款由原告偿还、被告配合原告办理房屋过户手续的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均有约束力，但该约定不能对抗第三人工商银行东山支行。对于原告要求被告将案涉房屋腾空交付给自己使用之诉请，因原、被告已约定房屋归原告所有，原告依法对房屋享有相应权利（包括使用权），故本院予以支持。原告要求被告配合其向第三人支付房屋剩余贷款及提前还款的违约金之诉请，属于转移债务，依照我国《合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现债权人工商银行东山支行对此并未表示同意，故对原告的该项诉请，不予支持。被告偿还贷款后，可按上述二份《协议》的约定向原告追偿。原告要求被告将房屋过户给自己，一方面因该房尚未办理产权证，目前不存在产权过户的问题；另一方面房屋因贷款已办理了抵押登记手续，第三人是抵押权人，贷款尚未还清。第三人已表明：房屋过户，必须先还清全部贷款本息。综上，现房屋尚不具备办理产权过户的条件，故对原告的该项诉请，不予支持。待房屋具备产权过户条件时，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第33条、第44条、第84条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起二个月内，将贵阳市云岩区房屋腾空交付给原告郭睿使用。二、驳回原告郭睿的其余诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告郭睿承担4170元，被告张云承担2000元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年八月二十六日法官助理宋星星书记员申萍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3418号 原告：王春选，男，1974年7月7日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：严萍，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 被告：杨世贵，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告王春选诉被告杨世贵民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王春选委托诉讼代理人严萍、被告杨世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春选诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠借款本金145000元；2.判决被告向原告支付违约金2900元（计算时间截止到2020年5月9日）（实际违约金计算标准：以借款本金145000元为基数，按年利率24%的标准计算，时间自2020年4月10日至借款本金付清止）；3.判决被告向原告支付因维权产生的律师费12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告向原告借到借款145000元，且当场向原告出具借条，原告以现金形式当场交给了被告，并承诺于2020年4月10日前归还，逾期未归还，被告愿意按照借款总款的5%每日加付违约金，并支付原告因维权而产生的误工费、交通费、住宿费、律师费等费用，同时约定了管辖法院为郫都区人民法院。截止到目前，被告未支付任何借款。被告的行为已经给原告造成重大经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杨世贵辩称，不承认其与原告之间的借贷关系，案涉款项系当时拿来支付民工工资的，当时有人威逼才签的。王春选是五冶集团的代表，因他们的工程款未支付，故王春选要以私人名义让其打借条支付工资。被告杨世贵并未使用这笔钱。 经审理查明：原被告系朋友关系，均在工地上做工，被告系包工头。2020年1月，被告因需要向工地的工人发放工资，于2020年1月23日向原告出具一张借条，载明“今杨世贵在王春选借到人民币14.5万元，大写壹拾肆万伍仟元正。承诺于2020年4月10日前归还。逾期未归还，借款人愿意按借款总款的5%每日加付违约金，并支付原告因维权而产生的误工费、交通费、住宿费、律师费等费用。同时，债权人永久享有向郫都区人民法院追讨的权利。借款人：杨世贵”。现被告到期未能履行还款义务，原告起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金及律师代理费。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张以24%年利率支付违约金亦不违反法律规定，本院予以支持。但对其主张律师代理费本院不予支持。 关于被告提出其系受胁迫签订的借条，案涉款项系用于支付工人工资而非其自己使用，其与原告之间实际不存在借贷关系的辩称，因被告并未提供相应的证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王春选人民币145000元及利息（利息计算方式：以本金145000元为基数，自2020年4月10日起至该款清偿完毕时止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告王春选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1749元，由被告杨世贵承担。该费用已由原告王春选垫付，被告杨世贵在履行本判决时一并支付给原告王春选。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初5521号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区圣湖东丰园**103-106店面****，统一社会信用代码91350503751353173U。 负责人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：谢计生，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：李丽芬，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告谢计生、李丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2571号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1992年6月8日生，汉族，户籍所在地山西省沂州市。辩护人杨某某，上海尚域律师事务所律师。被告人高某某，男，1997年3月16日生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人程某某，上海市公民律师事务所律师,系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人王某某，1997年12月16日生，汉族，户籍所在河南省。辩护人刘某某，上海君澜律师事务所律师,系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1774号起诉书指控被告人杨某某犯组织卖淫罪，被告人高某某、王某某犯协助组织卖淫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人杨某某、高某某、王某某及其辩护人杨某某、程某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日始，被告人杨某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区浦东大道2330号如家商旅酒店内，通过移动电话聊天工具，组织卖淫女张某某、陈某、黄某某、宋某某及嫖客邵某某、郑某志、郑某伟、陆某某、井某某在该酒店内卖淫嫖娼。被告人高某某、王某某明知系卖淫团伙，仍在酒店门口、电梯口接待嫖客。2020年1月13日，公安机关在上述酒店内查获正在进行卖淫嫖娼活动的张某某、邵某某等九人及被告人杨某某、高某某、王某某。到案后，被告人高某某、王某某如实供述自己的犯罪事实，被告人杨某某拒不供认自己的主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案作案工具被告人杨某某、高某某、王某某的移动电话机苹果各一部。上述事实，被告人杨某某、高某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的卖淫女张某某、陈某、黄某某、宋某某及嫖客邵某某、郑某志、郑某伟、陆某某、井某某的证言、辨认笔录、辨认照片，公安机关出具的扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某组织他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，其行已构成组织卖淫罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人高某某、王某某明知他人实施组织卖淫嫖娼活动仍提供帮助，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成协助组织卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯组织卖淫罪，被告人高某某、王某某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某、王某某均具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人杨某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人杨某某、高某某、王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具杨某某、高某某、王某某的移动电话机苹果各一部予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人杨某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2025年1月12日止。)二、被告人高某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。)三、被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。)四、扣押在案的作案工具杨某某、高某某、王某某的移动电话机苹果各一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  严晓英人民陪审员  倪继芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1182号 原告：沧州盛岳五金制品有限公司，住所地:河北省沧州市南皮县南皮镇桃源村。 法定代表人：岳俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。 被告：玉田县科迪仪器仪表有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县郭家桥乡小吕庄村。 法定代表人：吕梦迪，该公司执行董事。 原告沧州盛岳五金制品有限公司（以下简称“盛岳公司”）与被告玉田县科迪仪器仪表有限公司（以下简称“科迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盛岳五金制品有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告玉田县科迪仪器仪表有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州盛岳五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款155200元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期付款之日2019年1月24日起至货款全部结清之日止）；2、本案诉讼费用及其它诉讼费用出被告承担。事实与理由：原被告自2014年建立钢水取样器买卖业务关系，原告是专业生产钢水取样器的公司。被告按需求购买，双方协商价格，原告加工制做完成送货至被告公司，依约为被告开具增值税发票，约定收到发票后三个月内付清货款。但被告没有按照双方约定付清货款，截止2018年10月23日被告欠原告货款金额为155200元，造成了委托人公司的生产经营困难，有对账单、发票等为证。被告应当自逾期违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。为维护原告公司的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》等有关规定，现诉于贵院。望贵院根据事实和法律做出公正裁判。 玉田县科迪仪器仪表有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告是专业生产钢水取样器的公司，被告方系经销钢水取样器的企业。原、被告自2014年11月建立钢水取样器买卖业务关系，当时口头约定，原告按照被告方的要求生产钢水取样器半成品出卖给被告，价格按市场均价每件在2元至2.2元，供货方式为按被告通知的规格、数量由原告送货至被告处，产品验收后由原告为被告开具增值税发票后三个月内付清货款。双方协商一致后，原告自2014年12月开始为被告方送货，至2018年10月23日原告共向被告方出卖钢水取样器半成品计款389200元，被告自2016年9月至2018年10月先后向原告支付价款共计234000元，尚欠原告货款155200元。原告自2015年1月23日至2018年10月23日共计为被告开具增值税发票12张，票据金额389200元。此后被告没有按照双方约定付清剩余货款155200元，原告多次催要未果诉至本院， 上述事实有原告提供的对账单、发货清单、增值税发票、原告账户交易明细、原告方法定代表人与被告方公司实际控制人吕庆福的通话录音资料及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告出卖钢水取样器半成品，被告向原告支付价款，原、被告之间系买卖合同关系。原告提供的对账单、发货清单、增值税发票、原告账户交易明细、原告方法定代表人与被告方公司实际控制人吕庆福的通话录音资料能够形成一个完整的证据链条，能够证明被告欠其货款155200元的事实。原告按双方的约定完成了交付出卖物的义务，被告应按双方约定的期限向原告支付货款。原告要求被告给付货款，理据充分，依法应予支持。被告未在约定的期限内给付原告货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款利息，理据充分，依法应予支持。被告应给付原告货款155200元并支付逾期付款利息，利息自2019年1月24日起计算至实际清偿完毕之日止。2019年1月24日至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期借款利率计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日期间的利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告玉田县科迪仪器仪表有限公司于判决生效后五日内给付原告沧州盛岳五金制品有限公司货款155200元并支付逾期付款利息（利息自2019年1月24日起计算至实际清偿完毕之日止。2019年1月24日至2019年8月19日期间的利率按照中国人民银行同期借款利率计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日期间的利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年八月十二日 书记员  武瑞芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢932号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭 被执行人：尹兴章 关于被执行人尹兴章因犯假冒注册商标罪被处罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2017）粤0402执789号。在该案执行过程中，被执行人尹兴章已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7055号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       郭欣琦，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令郭欣琦立即向兴业消金公司偿还贷款本金50866.52元，并支付自2017年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令郭欣琦判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由郭欣琦承担。                               被告答辩意见                       郭欣琦未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2016年3月22日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       100000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率1.7%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与郭欣琦之间的金融借款合同关系，依法成立有效，郭欣琦未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求郭欣琦清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此郭欣琦应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告郭欣琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金50866.52元，并支付自2017年5月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告郭欣琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2046.5元，减半收取1023.3元，由郭欣琦负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸