安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初216号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人邓仕清，曾用名“邓四清”，男，1964年11月17日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。被告人邓仕清因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月30日被宁国市公安局刑事拘留，同年6月18日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人邱学峰，安徽半茶律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］221号起诉书指控被告人邓仕清犯强迫交易罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人邓仕清、辩护人邱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2012年4月份，江苏省宜兴市籍被害人王某等人在宁国市港口镇凉亭村投资经营宁国市宁宜琉璃建材有限公司（以下简称“宁宜公司”）。2013年9月27日晚上，凉亭村三组村民组长、被告人邓仕清同其弟弟邓道彬等人一起到宁宜公司，以当地人优先上班为由要求到该公司务工。之后，双方因意见分歧产生冲突，邓道彬打了该公司另一负责人孙某面部一拳。2013年10月份，在村民组与宁宜公司的矛盾协调会上，被告人邓仕清以宁宜公司在生产过程中造成当地环境污染为由，要求该公司每年支付给其村民组人民币3000元污染费。同时，被告人邓仕清以当地人优先为由，要求该公司与其达成红泥等原材料的交易。王某同意被告人邓仕清提出的每年支付人民币3000元污染费给村民组的要求，不同意达成红泥原材料的交易。后该公司与村民组达成赔偿协议共支付给凉亭村三组污染费人民币12000元。2013年11月份，被告人邓仕清对未达成红泥供货交易一事不满，遂拦截宁宜公司红泥供货方王华的送货车辆，阻碍王华向该公司供货。之后，为了公司的正常运营，王某被迫与被告人邓仕清达成供货交易，约定红泥交易的定价为每吨人民币17元，被告人邓仕清从中抽取每吨人民币2元的利润。2013年12月2日至2017年1月14日，宁宜公司共进行红泥交易十六次，交易红泥20668.9吨，交易金额人民币349925元，被告人邓仕清从中非法获利人民币41337.8元。2017年2月，王某为了不再与邓仕清进行红泥交易，通过王华与邓仕清协商一次性付清一年费用，最后协商由宁宜公司每年支付给邓仕清人民币18000元，邓仕清不再插手红泥供货。后王某通过王华支付给被告人邓仕清人民币18000元。公诉机关认为，被告人邓仕清以威胁手段，强迫他人接受红泥交易，共计非法获利人民币59337.8元，情节严重，其行为应当以强迫交易罪追究其刑事责任；同时提出被告人邓仕清自愿认罪认罚，并具有坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人邓仕清一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明、接处警情况登记表等书证，证人孙某、崔某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人邓仕清的供述和辩解等证据予以证实。 被告人邓仕清对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：（一）被告人邓仕清虽曾在1986年被法院判处拘役，但该案已经年代久远，在本案中不应作为酌定从重处罚情节；（二）2019年5月29日，被告人自行来到港口派出所投案，后如实供述公安机关尚未掌握的相关案件事实，应认定为自首；（三）被告人符合宣告缓刑的条件。理由为：1、被告人犯罪情节较轻。（1）2013年9月27日，被告人之弟邓道彬酒后情绪激动、行为过激，并非受被告人指使，事前无预谋，事中发生冲突也非被告人所能控制，邓道彬个人酒后过激行为不应当认定为被告人涉嫌强迫交易犯罪的事实，也不能因此认定被告人对被害人产生了精神上的威胁。（2）被告人担任港口镇凉亭村株木店三组组长期间，代表村民组与宁宜公司协商污染问题，系本着为村民组利益出发，并未采取暴力、胁迫等过激手段。协议是开会协调讨论达成的一致意见，并非被告人未彰显当地人权威强行索要的结果，亦未对被害人产生精神上的胁迫。协议中“凉亭村23组村民是否负责运送宁宜公司的陶土等原材料，视情况而定”的约定，宁宜公司并未明确表示拒绝，马义龙说村民有问题向宁宜公司反映，也可以找他本人，对此王某表示同意。在此基础上，才有了马义龙、王某、邓仕清在汇金陶瓷公司谈判达成的口头协议，商定粉化石17元／吨，由此可见，被告人的理解是通过这次谈判达成的口头协议，确定了他承包宁宜公司粉化石业务，那么从中赚取2元左右的利润无可厚非。（3）被告人王某实名举报的对象是马义龙，而非邓仕清，马义龙所涉罪名与王某及宁宜公司无关，被告人邓仕清与马义龙也非共犯或同伙。（4）宁宜公司原材料红泥价格随行就市，被告人在为宁宜公司供货时，需四方寻访泥土、带样品泥土回来试烧、接送公司负责人实地看泥、雇请工人开挖、运输并需垫资，亦付出辛苦劳动。（5）王某在举报信中称邓仕清系马义龙指使每天带七八个人到公司拦车、堵门、摔杯闹事、威胁殴打一节不实。邓仕清到宁宜公司找王某，目的是想拉业务，争当宁宜公司红泥供货商而已，即使有过激言语或错误行为，应综合考虑被告人是否确实采取了暴力或威胁手段，是否情节严重。（6）退出红泥交易系王华主动找到被告人提出，款系王华支付，被告人并不清楚王华是否受宁宜公司委托谈判。2、被告人认罪悔罪，退赃并额外补偿被害人损失共计15万元，取得谅解，被害人及宁宜公司原合伙人也建议司法机关从轻、减轻处罚并宣告缓刑。3、被告人悔罪表现明显，且身患严重疾病，没有再犯罪的危险性。4、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1985年1月15日，被告人邓仕清（邓四清）因犯盗窃罪被原宁国县人民法院判处拘役四个月。2019年5月29日，公安机关在未告知事由情况下，通知邓仕清到宁国市公安局港口派出所后将其抓获归案。 又查明：案发后，被告人邓仕清退赃款人民币60000元，该款已由公安机关发还至被害人王某银行账户；诉讼过程中，被告人邓仕清与被害人王某签订和解协议，载明邓仕清自愿赔偿（补偿）人民币150000元（含原支付的退赃款60000元），王某对被告人邓仕清的行为表示谅解；宁宜公司原股东崔某、孙某在该协议上签字。同日，被害人王某及崔某、孙某出具谅解书。庭审中，公诉机关表示鉴于出现新的量刑情节，当庭变更量刑建议为：建议判处被告人邓仕清有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 本院认为：被告人邓仕清以威胁手段，强迫他人接受红泥交易，共计非法获利人民币59337.8元，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓仕清归案后如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人邓仕清曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人邓仕清积极退赃并补偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人邓仕清犯罪情节较轻问题，审理认为，被告人邓仕清以威胁手段强迫宁宜公司股东接受其提出的红泥交易，且非法获利数额较大，应依法认定为“情节严重”。辩护人该节辩护意见，理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节问题，经查，被告人邓仕清在接到宁国市港口派出所通知到所时，并不知公安机关找其的事由，其主观上不具有主动归案接受调查的意愿，其归案不具有主动投案的主动性和自愿性，不能视为自动投案，依法不能认定为自首。辩护人该项辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓仕清犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年八月二十八日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。