wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6398号 原告：刘婷婷，女，汉族，1986年12月20日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：吴青松、刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒲光辉，男，汉族，1983年7月9日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 原告刘婷婷诉被告蒲光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托代理人吴青松、刘江洋，被告蒲光辉的委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金39.5万元并支付其利息（以39.5万元为基数，按同期LPR的4倍计算利息至付清止，暂计算至2020年4月13日为18232.77元）；2、原告对被告质押在原告处的质物（一枚银元）享有优先受偿权，有权对质物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告借款共计70余万元，截止2019年7月17日被告仅归还30余万元。期间，被告将一枚银元质押给原告，并向原告交付了质押物品。2019年7月22日，被告向原告出具了“还款计划书”，承诺2019年12月31日之前还清余下的借款本金40万元。后被告还款5000元，余下的39.5万元借款本金至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒲光辉辩称，1、本案并非民间借贷，实为原、被告双方恋爱期间产生的经济纠纷，其涉及双方合伙经营期间的款项往来。2、2014年至2019年期间，被告向原告转款共计80余万元，被告已向原告超额支付款项。3、原告所称的质物（银元一枚），系原告在被告家里拿走，其并非质押物品，且银元价值无法明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告曾经系恋人关系。恋爱期间，原、被告之间存在诸多资金往来。 2015年6月10日，被告向原告出具了“收款协议”，载明：“今收到刘婷婷现金40万元，用于购买天然气站股权配额，并于2016年6月10日之前凭此换正式股权转让协议；如2016年6月10日到期未更换正式股权转让协议，向刘婷婷支付一年10%的利息，本息一次性归还，共计44万元”。 之后，原、被告因为分手（结束恋爱关系），需要对双方之间的资金往来进行结算，为此，2019年7月22日，被告向原告出具“还款计划书”，载明：“今借款人蒲光辉在2015年间向出借人刘婷婷借款共计70万元，现已归还30万，余下未还的40万元双方约定于2019年12月31日前还清，若在规定时间内仍未还清，未还部分由蒲光辉按当时银行贷款利率4倍向刘婷婷支付利息，并由刘婷婷向本人户籍所在地人民法院提起诉讼；借款归还时，刘婷婷应将蒲光辉之前打的借条归还，并归还之前蒲光辉抵押在刘婷婷那里的银元孙小头（中央点草，下五星版）壹枚”。 2019年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，载明：“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的四川蚁联环保科技有限公司股权310万元（占公司注册资本的31%）转让乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。……”。该协议未约定股权转让款。 出具上述“还款计划书”后，至今，被告向原告共计给付230700元；其中，2019年7月22日付5万元，2019年7月24日付2万元，2019年7月28日付2万元，2019年7月29日付13万元，2019年8月9日付5700元，2019年9月28日付5000元。 庭审中，原告出示的转账汇款凭证、银行转款流水，其载明内容反映：1、2014年8月19日至2019年5月16日，原告向被告转款共计52.5万元；其中2014年8月19日转款13万元，2015年6月12日转款28万元，2018年12月16日转款1万元，2018年12月24日转款1万元，2019年4月23日转款4.5万元，2019年5月8日转款1万元，2019年5月16日转款4万元。2、2014年12月15日，原告向成都国富正通企业管理中心（有限合伙）转款30万元。 被告对原告向成都国富正通企业管理中心的转款持有异议，认为与被告无关。 原告出示的微信聊天记录，涉及语音及文字内容，原告以此证明“出具还款计划书后，被告向原告支付了22万元股权转让款、原告垫付的运费5700元以及归还借款5000元，目前被告尚欠原告借款本金39.5万元”；被告对其持有异议。 庭审中，被告称“《股权转让协议》未涉及转让对价，对价是与恋爱期间的经济往来一并处理，其包含在被告出具的还款计划书内”。 以上事实有身份证信息、收款协议、转账汇款凭证、还款计划书、微信聊天内容、转款凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，《股权转让协议》并未约定股权转让款；原告出示的微信聊天记录，涉及语音及文字内容，被告对其持有异议，对其相关内容的完整性无法核实，本院对其不予采纳；案涉的“还款计划书”，其系为结束恋爱关系对资金往来进行结算而出具，其载明的相关款项体现的应当是所有资金往来结算情况，据此，本院以被告签名确认的书面材料（还款计划书）认定相关款项为宜。 结合上述认定，以及庭审查明的事实、相关证据，本院依法认定原、被告之间存在的有关资金往来已转为借款的事实存在，双方之间成立借贷关系。 对于还款情况。结合出具“还款计划书”之后的付款情况（已给付230700元），认定目前尚欠借款本金169300元。 本案，“还款计划书”，其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人（被告）应按约定或法律规定履行还款义务，现履行期限已届满，被告仍未还清借款，其应将余下的借款本金169300元归还给原告。 关于原告主张的利息。鉴于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行不再公布贷款基准利率；另结合“还款计划书”的相关约定及有关法律规定，原告主张从逾期之日（2020年1月1日）起按同期LPR利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算利息，并无不当，予以支持。 对于原告主张的优先受偿权。其与担保物权有关，并非针对特定相对人的债权权利，本案之中不宜处理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲光辉于本判决生效之日起十日内向原告刘婷婷归还借款本金169300元并支付利息（以169300元为计息基数，从2020年1月1日起按同期LPR利率的4倍计算至付清止）。 二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费3749元，由原告刘婷婷负担2149元，被告蒲光辉负担1600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  敬 馨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3525号 原告：解小乖，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621。 被告：邓向辉，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：朱祝江，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：朱自平，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。 原告解小乖与被告邓向辉、朱祝江、朱自平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈郑及被告太平洋贵阳财保委托诉讼代理人王明嫣到庭，被告邓向辉、朱祝江、朱自平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解小乖向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费17721.94元、误工费47×165＝7755.00元、护理费47×106＝4982.00元、营养费4700.00元、住院伙食补助费4700.00元，合计39858.94元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月2日21时10分许，被告邓向辉驾驶贵ＢＢＨ1**号车搭乘解小乖从哲觉镇前往黑石头镇方向，当行至秀河线812ＫＭ＋200Ｍ处时碰撞到被告朱祝江停驶于路面的朱自平所有的贵Ｆ×××××号车，造成邓向辉、解小乖受伤及贵ＢＢＨ1**号车受损的交通事故。后经交警认定邓向辉承担主要责任、朱祝江承担次要责任、解小乖无责任。解小乖受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗19天，花去医疗费7995.79元，因病情无好转，解小乖又到贵州水矿总医院住院治疗28天，用去医疗费9726.15元。贵Ｆ×××××号车投保于太平洋贵阳财保。现诉至法院。 被告邓向辉、朱祝江、朱自平未答辩，法定期间亦未向本院提交证据。 被告太平洋贵阳财保辩称，事故发生的经过及责任划分无异议。原告主张的各项费用过高，原告发生交通事故时是皮外伤，入院科室是皮肤科，病历记载原告有荨××，根据病理常识，该疾病系原告自身疾病，原告两次入院均明确记载了原告主要治疗荨××，故对原告医治自身疾病产生的费用我司不予承担。另外，原告病历明确记载了原告有胃炎，原告的费用还包括了治疗胃炎的费用，为了法院客观公正审理此案，我司申请对原告的医疗费用是否包含了自身疾病医治费用进行鉴定。综上，由于贵Ｆ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业第三险，事故发生时在保期内，根据保险条例，我司仅在交强险内承担1万元，剩余部分我司在商业险内承担30%。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以确认并在卷为凭。 经审理查明的事实与原告诉称除住院及各项费用外一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告受伤与邓向辉、朱祝江的侵权因果关系明确，原告的损失应由贵Ｆ×××××号车所投交强险的太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项先予赔付。对于原告医治的疾病，本院查阅大量荨××疾病资料均表明，物理性荨××系皮肤被划伤后划痕处出现线条状隆起，从原告入住皮肤科及相关病例资料来看，原告荨××发作部位与左下肢皮肤脱套伤位置不一致，原告方也无任何证据证实原告的荨××及胃炎系本次事故引发，故本院认定原告医治了与本次事故无关的疾病，但原告在本次事故中左下肢受伤后进行了原位皮瓣回植手术、清创缝合术等相关医疗，应认定原告主要费用的产生系本次事故所致，酌情扣减原告医疗费及相关费用35%，即支持原告各项费用总额25900.00元，由太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项赔付给原告。至于太平洋贵阳财保提出的鉴定申请，其有故意拖延原告获赔时间之嫌，同时也增加了本院案件审理周期，本院已扣减原告总费用35%以彰显法律的公平正义。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内不分责不分项赔偿原告解小乖医疗费等各项损失共计25,900.00元； 二、驳回原告解小乖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.00元，由原告解小乖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3434号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社，住所地：绵阳市涪城区泗水巷58号3幢1层21-26号。 负责人：王秋月。 被执行人：罗沙沙，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市凯丰商贸有限公司，住所地：绵阳市福安巷6号。 法定代表人：巩春梅。 被执行人：巩春梅，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张永安，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳天源建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区高水钢材市场（高水路112号）。 法定代表人：罗沙沙。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2109号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗沙沙、绵阳市凯丰商贸有限公司、巩春梅、张永安、王安廷、绵阳天源建材有限责任公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗沙沙、绵阳市凯丰商贸有限公司、巩春梅、张永安、王安廷、绵阳天源建材有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王建云
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初119号原告孟立民，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告孟立民诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告孟立民及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告孟立民作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第029号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告孟立民诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1987年5月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第024号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告孟立民向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告孟立民系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告孟立民作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告孟立民的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告孟立民要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第029号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟立民的诉讼请求。案件受理费50元由原告孟立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终785号上诉人（原审原告）：杨耀翔（曾用名杨磊），男，1980年2月18日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙云龙，男，1997年11月9日生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人杨耀翔因与被上诉人孙云龙买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨耀翔上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判孙云龙支付杨耀翔石头款205000元及利息。事实和理由：2019年11月4日，杨耀翔因购买石头，得知孙云龙向上峪乡先行交纳280万元的石头款，杨耀翔转给孙云龙以每吨36元价格石头款432000元共计12000吨。孙云龙的亲戚兼合伙人黄山宝向杨耀翔出具了收到条一张，收到条载明了石头款432000元，合计12000吨。杨耀翔还未拉石头时，石头涨价到42元一吨，黄山宝委派王超向杨耀翔提出以每吨40元的价格给杨耀翔退款，杨耀翔同意后，孙云龙分五次退给杨耀翔275000元。对此，孙云龙予以认可是其向杨耀翔退款，因此，孙云龙不可能像其辩解的那样什么也不知道，只是孙云龙看黄山宝已死亡想蒙混过关，另即便杨耀翔与孙云龙之间不存在买卖合同的合意，那么孙云龙收了杨耀翔的石头款，也应该以不当得利退还杨耀翔的剩余款项205000元。孙云龙辩称，孙云龙只是给黄宝山提供了银行账户供他使用，孙云龙与本案无关，不应承担责任，一审判决正确，杨耀翔的上诉理由不成立。杨耀翔向一审法院起诉请求：孙云龙支付杨耀翔石头款205000元及利息（利息以205000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本案立案之日计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2019年10月1日，孙云龙名下的建行银行账户（尾号97×××58）向鹤壁市上峪乡财政所转款2800000元。2019年11月4日，黄山宝出具收到条1份，载明“收到条，今收到杨磊石头款肆拾叁万贰仟元整（432000），合计12000吨，黄山宝，2019年11月4日”。当日，杨耀翔名下的银行账户（尾号28×××55）向孙云龙名下的建行银行账户（尾号97×××58）转款432000元。孙云龙名下的建行银行账户（尾号97×××58）先后五次向杨耀翔名下的银行账户（尾号64×××22）转款，转款日期及金额分别为：1、2020年1月15日，12000元；2、2020年1月15日，108000元；3、2020年1月15日，50000元；4、2020年1月19日，50000元；5、2020年4月14日，55000元。以上金额合计为275000元。庭审中，杨耀翔、孙云龙均认可黄山宝死亡的事实，经一审法院充分询问，杨耀翔明确表示不追加黄山宝的法定继承人为被告参加诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案现有证据不能认定杨耀翔与孙云龙之间存在买卖合同的合意，且杨耀翔提出的基于孙云龙向鹤壁市上峪乡财政所转款2800000元以及黄山宝与孙云龙之间的亲属关系即可以认定黄山宝与孙云龙系合伙关系的主张亦无事实及法律依据。故杨耀翔的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回杨耀翔的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，黄山宝向杨耀祥出具石头款收到条，能够证明黄山宝与杨耀祥成立买卖合同关系。虽然石头款的收取与退还均是通过孙云龙名下的银行账户，但仅凭使用孙云龙银行账户的事实，并不足以认定孙云龙与杨耀祥存在买卖合同关系，杨耀祥也未进一步提供其他有效证据证明，因此其要求孙云龙退还剩余石头款没有事实及法律依据，一审法院判决驳回杨耀祥的诉讼请求并无不当。综上所述，杨耀祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人杨耀翔负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月二十四日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3647号被执行人杨佳发，男，1989年8月18日出生于湖南省，侗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月28日被羁押，次日被拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人杨佳发诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年，并罚没九千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决书中罚没事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十二日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9184号申请执行人：杨盛华，男，1949年5月30日出生，汉族，北京市东城区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈军，董事长。被执行人：江宁，男，1964年6月4日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杨盛华与被执行人北京顺欣阳光物业管理有限公司、被执行人江宁物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18425号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9184号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月十日法官助理  薛 媛
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执914号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人赵德新、常凤因借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民特76号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息585401.94元并负担案件受理费4827元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人590228.94元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民特76号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执528号之八十四被执行人：王以太本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王以太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王以太在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月十七日书记员  刘 兵
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢398号之二申请执行人:喻仲南，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：张飚，男，汉族，1971年12月03日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区翠柳街1-13-202号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币82.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年八月十四日书记员  刘齐
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执658号被执行人：张令文，男,1973年5月20日出生，汉族，住滕州市。本院在执行张令文罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初55号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初55号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三十一日书记员  李 浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3816号 原告：陈赛丰，男，1973年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：陈晓富，男，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈赛丰与被告陈晓富民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈晓富偿还原告借款150万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月23日起至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的40万元利息，现暂计利息为20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人南忠权到庭参加诉讼，被告陈晓富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月23日，被告陈晓富因资金周转需要向原告陈赛丰借款150万元，约定利息按1.5%计算。借款后，被告于2019年12月23日偿还了40万元。2020年5月24日被告出具一份承诺书，承诺借款于2020年6月20日前还清，如逾期归还，借款利息按2.5%计算，并注明以武威职业学院的供暖设备投资项目作担保，担保未进行登记。期限届满后，被告又未按期履行付款义务。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈晓富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赛丰借款150万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月23日起至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的40万元利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告陈晓富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异31号异议人（被执行人）四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会。法定代表人孙立波，该村村民委员会主任。申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社，住所地：四平市铁西区石岭镇。法定代表人王大春，主任。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社申请执行四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会借款纠纷一案中，被执行人四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会称：异议人与申请执行人借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2005年3月15日作出（2005）梨石民初字第22号民事调解书。2020年8月铁东法院查封了异议人名下的账户资金，因该账户内资金为三资清理款，不属于村委会自有资金或存款，特提出执行异议，请贵院依法解除查封冻结等措施。梨树县农村信用合作社石岭信用社答辩称：被执行人梨树沟村村民委员会于2005年梨石民初字第22号，由梨树县人民法院民事调解书达成调解，给付我石岭农村信用社本金273.637元，利息64.700元，计338.337元，该村3笔货款是用于农民购买种子、化肥、鼠药、修建村部学校及上缴农业税等。由于这些年村里没有把这些农户欠款清回来，导致至今没有给付此笔债务，另外加之村民委员会换届选举的关系，原来的村官都不在岗位上了，导致此笔债务未能履行，因2017年吉双高速公路的兴建，在梨树沟村通过，涉及占地补偿款，村里有收入有还款来源，据了解梨树沟村占地大约15垧左右，涉及农户的补偿款已付完毕，村里每平方米提取4.08元，每垧地提取4.1万元，村里能提取60多万元由村里支配，所以我方申请执行村里欠我信用社的货款，梨树沟村所欠的货款属实是老百姓用的，其中一笔鼠药的货款是政府行为所发放的，当时是经管站担保盖章的，贷款买鼠药分给农民每一户的，所以这些货款都是集体承货，当村里有钱了为何不偿还贷款呢?恳请四平市铁东区人民法院保证我社的合法权益不受损害，特此申请强制执行。经审查查明：梨树县农村信用合作社石岭信用社诉梨树县石岭镇梨树沟村村民委员会借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2005年3月15日作出（2005）梨石民初字第22号民事调解书，调解协议如下：被告以其所有的村部房屋（正房8间，西厢房10间）及院落为保证，并以该资产出售价款优先清偿原告贷款本金273637元，利息64700元，合计338337元至还清止。如被告有其他收入也优先清偿原告贷款本息。石岭镇划归铁东区后，四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定书，将本案指定我院执行。2020年8月21日我院作出（2020）吉0303执恢160-1号执行裁定书，冻结了异议人四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会存款353655元（已冻结353655元）。异议人提交证据：梨树沟村村民委员会出具的《梨树沟村账户余额存款情况说明》，证明该353655元存款分别为农村占地补偿款、工资款（两委成员）、综合补贴（3-4社）、农村占地补偿款、三资清理款（1-4社），而不属于村委会自有资金或存款。本院认为：我院作出的（2020）吉0303执恢160-1号执行裁定书冻结异议人四平市铁东区石岭镇梨树沟村民委员会存款353655元（已冻结353655元），而该存款不属于村委会自有资金或存款，且执行依据不充分。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：异议人四平市铁东区石岭镇梨树沟村民委员会的异议申请理由成立。解除对四平市铁东区石岭镇梨树沟村村民委员会存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。执 行 员 王凤麒执 行 员 刘志林执 行 员 于志强二〇二〇年八月二十六日法官助理 李唤军书 记 员 张冬雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2765号 上诉人（原审被告）:华励明，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人：（原审被告）：福建克里贝尔生物技术有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。 法定代表人：华励明。 被上诉人（原审原告）：陈保中，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人华励明、福建克里贝尔生物技术有限公司因与被上诉人陈保中民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华励明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人福建克里贝尔生物技术有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华励明、福建克里贝尔生物技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 华励明预交的二审案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由华励明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2437号 申请执行人：黄泽，男，汉族，1986年3月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：陈朋明，男，汉族，1979年7月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人黄泽与被执行人陈朋明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5237号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人陈朋明未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人黄泽向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人陈朋明支付申请执行人黄泽涂料款30000元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈朋明发出执行通知书、报告财产令，要求陈朋明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈朋明逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朋明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、大额存款及有价证券、工商登记信息。被执行人名下的车牌为浙ＥＵ××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。本院已从被执行人银行账户中扣划1142.28元案款，扣除本案执行费350元后，剩余案款792.28元已发放给申请执行人。 鉴于被执行人陈朋明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈朋明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄泽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈朋明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 金 忠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1776号 原告：王某，女，1936年12月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告：范某1，男，1935年2月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟光毅，系四川舟达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：范树奎，系四川舟达律师事务所律师。 被告：范某2，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。 原告王某、范某1与被告范某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在诉讼中申请追加郫都区团结镇石堤村村民委员会为本案第三人、张高蓉为本案被告，因郫都区团结镇石堤村村民委员会与本案无利害关系，张高蓉非本案家庭成员而本案系分家析产纠纷，因此，对原告追加当事人的申请，本院不予准许。原告王某及其委托的一般授权诉讼代理人钟光毅、特别授权诉讼代理人范树奎，被告范某2及其委托的一般授权诉讼代理人胡家贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、范某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认位于郫都区××镇××村××组××号××栋××单元××层拆迁安置房为原被告家庭共同财产；2.判令被告立即向原告交付郫都区团结镇石堤村8组203号3栋3单元底层门面一间及第二层住宅一套，由原告使用；3.判令被告向原告从2012年1月1日起至交付原告房屋止支付每月租金1000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原告王某对位于郫都区××镇××村××组××号××栋××单元的四层拆迁安置房有使用权。事实与理由：范某1与王某系夫妻，育有范建伟等子女，范某2系范建伟之女，户籍地均为成都市郫都区××镇××村××组。2008年团结镇石堤村民委员会成立的成都市镇江湖新农村建设开犮有限公司（以下简称镇江湖公司）对团结镇石提村八组进行土地整理结合新农村建设一体化建设，拆除农民旧房，安置新房。2010年作为一户的范建伟、王某、范某1、范某2共同分得位于郫都区××村××组××房××号××栋××单元××房××层。2011年底范建伟去世。分得房屋后，范某2将三套住房及一间门面房出租，其中一层门面租金为每月400元，三套住房租金每月每套700元左右，所得租金全部由范某2占有。范某1与王某夫妻无房居住，现暂居住于公棚内。王某多次要求范某2给付房屋，但范某2拒绝。虽经村委会等单位调解，范某2不听从调解单位的意见，仍拒绝交房。致使原告有家不能回，有房不能住。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告范某2辩称，诉状中的范某1作为原告，主体不适格，被告不存在多占有房屋的问题，案涉房屋从未出租也就不存在租金问题，请法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的户口簿、范建伟户籍注销证明、范建伟安置承诺书、镇江湖公司工商登记信息、张高蓉户籍信息、张高蓉与范建伟离婚协议书、收据、红旗超市水费缴费票据、缴纳水电费的凭条、调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告王某与原告范某1系夫妻关系，夫妻两人育有范建伟等子女，案外人张高蓉与范建伟曾系夫妻，两人于2006年12月11日离婚，离婚后张高蓉单独成户，户主为张高蓉，分户后地址为成都市郫都区××镇××村××组××号。范某2系范建伟与张高蓉共同生育的子女。范某1的身份证地址为郫都区团结镇靖源上街**附**。范建伟已于2011年去世，户籍于2011年12月2日注销。 2006年12月22日，成都镇江湖新农村建设开发有限公司成立，2017年12月6日注销。2010年7月13日范建伟向石堤村村民委员会和镇江湖公司承诺，“本人生病，急需用钱治疗，自愿放弃安置，把自己的一个铺面出售给镇江湖公司，按公司收购价80000元/个出售，今后的安置问题自己解决，与村委、公司无关。铺面占地及公摊面积共计0.12亩将从其宅基地中扣除。”。 另查明，诉讼中，原告提交的落款时间为2019年11月11日由成都市郫都区团结镇石堤村村民委员会出具的“情况说明”，因没有经办人及负责人签字，故让原告对该份证据进一步完善。于是，在2020年6月份，原告提交了另一份“情况说明”，该份情况说明尾部写有“同梁光桃一个单元无误，此证明黎祥龙”，并加盖了石堤村村委会公章。庭审中原告的委托诉讼代理人范树奎表示该份情况说明“倒数第二行以上都是我写的，交给王某的儿子带去村委会核实的，倒数第一行和第二行是村委会工作人员写的，但谁写的就不知道了，但是盖了章。”。 再查明，诉讼中，法院依职权向石堤村村委会主任黎祥龙进行了调查、核实，黎祥龙表示：有其签字的情况说明仅说明“同梁光桃一个单元无误”，其余内容是原告律师写的，其余我不清楚。落款时间为2019年11月11日的情况说明不是我写的，我和村书记都是2017年3月26日上任，对石堤村分房方案及如何落实的，我和村书记及村委会工作人员都不清楚。石堤村分房方案由谁制定也不清楚，因为是10年前的事情，因此，村委会无法出具具体分房情况。这两份情况说明都没有我和村委会书记的签字，我们都不认可。同时，村委会的证明，凡是没有我和村委会书记的签字我们均不予认可。案涉房屋是否出租，村委会均未掌握不清楚。 又查明，案涉房屋均未取得不动产所有权证。诉讼中，被告明确案涉房屋被告只使用了4楼和楼下窗口那个铺面，其余的房子与被告无关。 本院认为,本案争议焦点为：一、范某1是否为本案适格主体；二、案涉房屋使用权归属问题；三、范某2是否应从2012年1月1日起向原告支付每月租金1000元至范某2向原告交付房屋之日止。对前述争议焦点，本院评议如下： 一、范某1主体是否适格的问题。由于范某1户籍一直不在石堤村**，而案涉房屋仅有石堤村八组户籍村民才有可能享有房屋使用权，故本案原告范某1与本案无利害关系，不是本案适格原告。 二、案涉房屋使用权归属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其主张应提供相应的证据予以证实，本案中原告提供的证据，不能证明案涉房屋是其原始取得或者继受取得了案涉房屋使用权，故对其诉讼请求第1、2项，本院不予支持。 三、范某2是否应向原告支付每月租金1000元。由于该项主张的成立基础是原告第1和第2项诉讼请求成立，现原告第1和第2项诉讼请求并未得到本院支持，故对该项诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某、范某1全部诉讼请求。 案件受理费2450元，由原告王某、范某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年八月四日 书记员 王耀平
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初512号 原告：池宪财，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所律师。 被告颜玲玲，女，1983年8月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告池宪财与被告颜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池宪财到庭参加诉讼，被告颜玲玲经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池宪财向本院提出诉讼请求：一、请求李亚茹与被告颜玲玲共同给付原告借款本金660000.00元及自2016年1月按2分5计算至给付之日止的利息，暂计算至2019年10月的利息为557500.00元，二、案件受理费由被告承担。事实和理由：池宪财与李亚茹、被告颜玲玲系亲属关系，李亚茹与被告颜玲玲在原告处借款440000元，用于家庭生活，2015年1月18日给原告出具借条一枚，并约定：“年利息2分5，总利息为110000元。合计应还款550000元，还款日期为2017年1月18日。”2016年1月8日，被告颜玲玲再次向原告借款220000.00元，并出具借条一枚。借款到期后，被告已经付了原告一年多利息共计185000.00元。原告多次找李亚茹与被告颜玲玲索要借款及剩余利息，二人以各种理由未付，截止2019年10月总计欠原告借款本金660000.00元及利息557500.00元，本息共1217500.00元未还，故诉至法院。 2020年8月12日，原告撤回对李亚茹的起诉，本院于2020年8月13日作出（2020）吉0112民初512号之一号民事裁定书，予以准许；原告变更诉讼请求为“请求被告颜玲玲给付原告借款本金22万元及其按照年利2.4分自2016年1月至借款本息还清之日止的利息”。 被告颜玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月，被告颜玲玲向原告借钱，用于家庭生活，原告于2015年11月2日、4日、18日分三次向被告颜玲玲帐户存款30000.00元、70000.00元、100000.00元，共计200000.00元，2016年1月8日原告又将自己手中及从他人处凑到的2万元现金交付给被告，被告颜玲玲遂于2016年1月8日为原告出具借据一枚，载明:“2016年1月8日，贰拾贰万元整，收款单位颜玲玲”。原告多次催要未付，故诉至法院。 上记事实，有原告提供的被告出具的借据、原告向颜玲玲银行帐户存款的储蓄存款凭证、证人证言、颜玲玲存款明细帐、原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告池宪财与被告颜玲玲之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。借条中对借款期限及利息未做明确约定，原告可自主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告颜玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜玲玲于本判决生效后立即给付原告池宪财借款220000元及利息（利息以220000元为基数从2020年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算） 二、驳回原告池宪财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15758.00元，应收4600.00元，公告费560.00元，合计5160.00元由被告颜玲玲负担，于本判决生效之日立即给付原告池宪财，余款11158.00元于本判决生效之日退回原告池宪财。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  朱丽波 人民陪审员  韩景华 人民陪审员  戴冬梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  朴金楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7686号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：李玉娟，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与李玉娟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已轮候查封被执行人名下房产，暂时不具备处置条件，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月五日书记员 刘子莹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3573号 原告：张卫东，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：韩祥来，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被告:张杰，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区。 原告张卫东诉被告韩祥来、张杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告张卫东、被告韩祥来到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩祥来归还借款140000元并按月息2%支付利息自2019年4月20日起至本息付清之日止；2、第二被告张杰作为担保人对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费1550元、财产保全费1220元、财产保全保险费500元均由二被告承担。事实与理由，2019年4月20日，被告韩祥来因资金不足借原告140000元，双方约定，借期10个月，自2019年4月20日至2020年2月20日，月息2%。由第二被告张杰对原告借款都作为保证担保人，承担连带还款责任。担保的范围包括了本金、利息，诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自还款之日起至借款到期后两年。被告收到借款后并没有按照约定履行还款义务。原告多次找被告催要，被告总以无钱为由，不支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告韩祥来辩称，这个款项当时是借的原告弟弟张卫国的，张卫国因病去世，去世后原告张卫东接手了这个债权，我给原告打的欠条。我认为这个钱应该还。 被告张杰未答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了由两被告签名摁手印的借条、被告韩祥来签名摁手印的收到条，借条内容为，“借条，因韩祥来资金不足今借到张卫东140000元，借期10个月，借款时间自2019年4月20日至2020年2月20日，借款利率按月息2%计算。如借款不能按时归还，自逾期之日起按月利率2%计算，该借款由张杰自愿提供担保，如借款不能按时归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年”，收到条的内容为“今收到张卫东现金140000元整，拾肆万元整，收到人韩祥来，收到时间2019年4月26日”，被告韩祥来对证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。原告提交了其银行取款的证据，本院认为该证据与本案事实无关联性，本院不予采信。 经本院审理确认以下事实，2019年4月20日，被告韩祥来因资金不足向原告借款140000元，由被告张杰向原告提供连带责任保证，双方借款及担保合同约定：借款140000元，借期10个月，借款时间自2019年4月20日至2020年2月20日，借款利率月息2%。如借款不能按时归还，自逾期之日起按月利率2%计算，该借款由张杰自愿提供担保，如借款不能按时归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。该借款原告于2019年4月26日以现金方式交付被告韩祥来。借款到期后，经原告催要，二被告未支付借款本金及利息。另查明，原告因本案的诉讼财产保全向中华联合财产保险股份有限公司支付了保险费500元。 本院认为，被告韩祥来向原告借款本金140000元，并由被告张杰提供连带责任担保的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韩祥来辩称款项当时是借的原告弟弟张卫国的，张卫国因病去世，去世后原告张卫东接手了这个债权，被告对其反驳主张未提供证据证明，对其反驳主张本院不予采信。二被告逾期不归还借款及利息，已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，原告主张的利息诉求，原告关于利率的主张符合双方的约定，并没有超出法律法规的有关规定，利息的起算时间应当与借款的实际交付时间一致，本案的案件受理费、财产保全费、保全保险费依法应当由二被告负担。被告张杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩祥来偿还原告张卫东借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%自2019年4月26日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张杰对前款债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、财产保全费1220元、财产保全保险费500元均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘竞乾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1697号之一申请人：王桂艳，女，1970年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王桂芸，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人王桂艳与被申请人王桂芸委托合同纠纷一案，申请人王桂艳向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂芸名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对王桂芸价值113000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年八月六日书记员  侯晶洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4457号 申请执行人：河北中汇融资担保有限公司（原河北中汇担保有限公司），住所地石家庄市桥**建设南大街**国富大厦，统一社会信用代码911301005619879419。 被执行人：高邑县五羊陶瓷有限公司，住，住所地石家庄市高邑县仓房村一社会信用代码91130127601488005U。 被执行人：马建平，男，1963年5月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：梁俊菊，女，1962年9月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：胡素英，女，1955年12月2日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：谷培英，男，1958年1月23日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：庞新保，男，1959年3月17日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：李爱竹，女，1954年10月26日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：张金仲，男，1955年3月6日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：郜全花，女，1956年10月29日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 关于河北中汇融资担保有限公司（原河北中汇担保有限公司）与高邑县五羊陶瓷有限公司、马建平、梁俊菊、胡素英、谷培英、庞新保、李爱竹、张金仲、郜全花追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高邑县五羊陶瓷有限公司、马建平、梁俊菊、胡素英、谷培英、庞新保、李爱竹、张金仲、郜全花名下人民币1623450元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩娴娴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6550号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路788号2210户。统一社会信用代码：913702822669701783。法定代表人：于敦峰，经理。委托诉讼代理人：张琳琳，女，1988年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：刘金明，男，1986年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司（以下简称德馨物业公司）与被告刘金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德馨物业公司的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加诉讼，被告刘金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费7344元、违约金5526元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告德馨物业公司放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告负责青岛市即墨区德馨龙湖小区的物业服务工作，被告系该小区业主，现原告已向被告提供了物业服务，但被告至今尚欠原告部分物业服务费，根据《物业服务合同》约定，逾期缴纳物业费应按日5‰收取滞纳金。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望查明事实判如所请。被告刘金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告刘金明拥有位于原告德馨物业公司提供物业服务的即墨区长江一路117号德馨龙湖小区53号楼1单元601户房产一处，房屋面积为127.58平方米，用途为住宅。2018年1月1日，德馨龙湖小区业主委员会与原告德馨物业公司即墨分公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米2.4元（含电梯费），每季度首月10日前交纳当季的物业服务费用。合同签订后，原告德馨物业公司按约履行了物业服务义务，被告刘金明未按约定交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业服务合同》、商品房预售合同复印件、催费照片等证据在案佐证，经依法审查，本院予以确认。本院认为，原告德馨物业公司即墨分公司与德馨龙湖小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告刘金明在内的该小区业主提供物业服务，被告刘金明应支付原告德馨物业公司物业管理费7348元（2.4元/月/平方米×127.58平方米×24个月）。原告德馨物业公司要求被告刘金明支付物业服务费7344元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金明于本判决生效后十日内支付原告青岛德馨天骄物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7344元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元（原告预缴），由被告刘金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢336号申请执行人：李文良，男，汉族，1960年10月8日生，住双辽市双山镇。被执行人：彭玉生，男，1946年6月5日生，汉族，住双辽市兴隆镇。被执行人：张雅兰，女，1948年8月25日生，汉族，住双辽市兴隆镇。申请执行人李文良与被执行人彭玉生、张雅兰借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初3040号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款56804.36元，案件受理费1210元。在执行过程中，对被执行人工资卡予以继续冻结并扣划支付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初948号原告：高×，住山西省朔州市。被告：张×，山西省临县人。原告高×与被告张×抚养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。高×向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生女儿张鑫怡，现年7岁，由原告抚养；2、判令被告每月支付孩子抚养费2000元；3、诉讼费及其他费用由被告抚养。事实和理由：在2018年6月26日，原、被告因性格不合，感情不合，原告起诉离婚，经山西省朔州市朔城区人民法院作出（2019）晋0602民初158号民事判决书，判决准予原、被告离婚，就共同生育子女没有作判决，由于小孩系女性，离婚后女儿一直跟随原告生活，婚生女儿户口却跟随被告，姓氏也跟随被告，为此现跟随原告生活，给女儿的上学问题带来很大困难，而且被告也一直忙于自己的事业，无暇顾及孩子的生活和学习。综上，为了使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求孩子由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费2000元，抚养权归我后，原告能够保证被告对孩子有正常的探望。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告起诉的“张×，吕梁市临县林家镇张家焉组035号”，地址不实，临县并没有该乡镇，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙二〇二〇年八月十三日书记员 孙 捷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14823号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏浪漫，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告苏浪漫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告苏浪漫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币12,823.89元、利息人民币7,242.71元、分期付款手续费人民币902.07元、逾期还款违约金人民币2,487.94元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年4月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。苏浪漫未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年4月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币12,823.89元、利息人民币7,242.71元、分期付款手续费人民币902.07元、逾期还款违约金人民币2,487.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏浪漫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币12,823.89元；二、被告苏浪漫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币7,242.71元、分期付款手续费人民币902.07元、逾期还款违约金人民币2,487.94元；三、被告苏浪漫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386.42元，因本案适用简易程序减半收取计人民币193.21元，由被告苏浪漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢89号之二 申请执行人：孙立新，男,1967年11月17日生，汉族，住青州市。 被执行人：黄国勇，男,1977年8月2日生，汉族，住寿光市。 本院依据(2008)青法民三初字第495号民事判决书立案执行的申请执行人孙立新与黄国勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的额146272.41元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年3月28日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年3月26日、2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄国勇名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，本院依法冻结、扣划被执行人黄国勇银行存款24586.31元并过付申请人。被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年8月14日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为24586.31元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2008)青法民三初字第495号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨朝
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执247号申请执行人肖小伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人谭卫国，男，1964年5月29日出生，汉族,住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人肖小伟与被执行人谭卫国排除妨碍纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终2143号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭卫国应拆除建在肖小伟的林权证范围内的549平方米鸡棚并承担执行费500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月十日书记员 袁莉莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初107号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩希文，出生于内蒙古自治区，无文化，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月25日被扎赉特旗森林公安局取保候审。于2020年5月19日由本院决定取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人韩希文犯非法占用农用地罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人韩希文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年秋季，被告人韩希文将位于××镇西侧权属韩希文、韩某2、韩某3、李某1、李某2五人的林地（地名：河头地），全面翻耙后种植农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队调查，涉案地块位于巴彦乌兰苏木3林班315小班，面积24.65亩，该地块地类乔木林、林种一般用材林、树种为杨树、现状全部为耕地。案发以后韩希文到侦查机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、扎赉特旗林草局调查报告、现场勘查笔录、示意图及现场照片、户籍证明、违法犯罪记录查询单，证人韩某2、韩某3、李某1、李某2等人证言被告人韩希文供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人韩希文违反土地管理法规，未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人韩希文主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人韩希文认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理，建议判处被告人韩希文拘役2个月至3个月，并处罚金3000元-5000元。被告人韩希文对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年秋季，被告人韩希文将位于××镇西侧权属韩希文、韩某2、韩某3、李某1、李某2五人的林地（地名：河头地），全面翻耙后种植农作物。经扎赉特旗林业调查规划设计队调查，涉案地块位于巴彦乌兰苏木3林班315小班，面积24.65亩，该地块地类乔木林、林种一般用材林、树种为杨树、现状全部为耕地。案发以后韩希文到侦查机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扎赉特旗林草局调查报告、现场勘查笔录、示意图及现场照片、恢复林地图片、户籍证明、违法犯罪记录查询单，证人韩某2、韩某3、李某1、李某2等人证言被告人韩希文供述笔录等证据。本院认为，被告人韩希文违反土地管理法规，未经主管部门批准，擅自开垦林地，种植农作物改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控被告人韩希文犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人韩希文自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首。予以从轻处罚。被告人韩希文认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩希文犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 塔 娜 二〇二〇年八月六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4198号原告宋亮，男，1989年3月2日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市城郊街北门村4组。被告吴磊，男，1995年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市培养街东沟村席匠沟屯。本院于2020年8月4日立案受理了原告宋亮诉被告吴磊机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亮和被告吴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亮诉称，2020年6月6日23时许，被告吴磊驾驶吉AJ15K6号小型轿车沿榆树大街靠中心线的快车道由北向南行驶，至靓车坊汽车灯光修理部门前路段往右侧变更车道靠边停车时，与后边同方向在中间车道行驶的，徐帅驾驶的吉A5122T出租车相撞，接着又将停在靓车坊汽车灯光修理部门前停车位里的三台轿车撞坏。经查这三台轿车分别是宋亮的吉A25V25号尼桑牌黑色轿车、于佳庆的吉A7H39K号（临时号牌沪LS6413）灰色速腾牌轿车、唐万永的京090K7号黑色斯巴鲁牌越野轿车。驾驶员吴磊与被撞车车主宋亮等人协商未果，被撞驾驶员报警，吴磊弃车离开现场不知去向。此次事故经交警部门认定，被告吴磊承担事故全部责任，原告无责任。被告吴磊的行为对原告的财产造成损害。现原告宋亮要求被告吴磊赔偿车辆评估费2446.00元、拖车费2130.00元、住宿费138.00元、事故检测费200.00元、车衣3000.00元、6月6日至6月30日的车辆代步费1250.00元（每天50.00元），并要求诉讼费由被告承担。被告吴磊辩称，我同意赔偿。经审理查明，2020年6月6日23时许，吴磊驾驶吉AJ15K6号小型轿车沿榆树大街靠中心线的快车道由北向南行驶，至靓车坊汽车灯光修理部门前路段往右侧变更车道靠边停车时，与后边同方向在中间车道行驶的，徐帅驾驶的吉A5122T出租车相撞，接着又将停在靓车坊汽车灯光修理部门前停车位里的三台轿车撞坏。经查这三台轿车分别是宋亮的吉A25V25号尼桑牌黑色轿车、于佳庆的吉A7H39K号（临时号牌沪LS6413）灰色速腾牌轿车、唐万永的京P090K7号黑色斯巴鲁牌越野轿车。驾驶员吴磊与被撞车车主宋亮等人协商未果，被撞驾驶员报警，吴磊弃车离开现场不知去向。经榆树市公安局交警大队认定，此次交通事故吴磊承担全部责任，徐帅、宋亮、于佳庆、唐万永无责任。原告宋亮本次事故的车辆损失已由保险公司赔付完毕。发生的其他损失包括为公估支付的公估费2446.00元、拖车费2130.00元、住宿费148.00元、车衣费用3000.00元、交通费242.00元。现原告宋亮为上述诉请诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告吴磊承担全部责任，原告宋亮无责任，故对原告的合理损失，应由被告吴磊赔偿。原告要求赔偿公估费2446.00元、拖车费2130.00元、住宿费138.00元、车衣3000.00元合理，均应保护；关于事故检测费200.00元，原告提供的证据为非正规发票，故不予保护；关于6月6日至6月30日的车辆代步费1250.00元，原告主张按每天50.00元标准保护并未提供证据加以证明，但其提供了在此期间的交通费发票，扣除7月20日发生的部分（该日期不在原告主张的时间范围内）后的数额为242.00元，应予保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告吴磊于判决生效后立即赔偿原告宋亮公估费2446.00元、拖车费2130.00元、住宿费138.00元、车衣3000.00元、交通费242.00元，以上合计人民币7956.00元；二、驳回原告宋亮的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年八月十九日书记员  孙 雪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1824号 原告：魏文东，男，1973年10月25日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街36号1幢502室。统一社会信用代码：91130101804400560T。 负责人：聂士英，职务：经理。 被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴路138号。统一社会信用代码：91130400723383682D。 原告魏文东与被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告魏文东于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文东撤回起诉。 案件受理费13291元，减半收取计6646元，由原告魏文东负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李杭泽 ——
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2337号 申请执行人：丁春生，男，1981年3月11日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托执行代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 被执行人：董文新，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：徐荣庆，男，1964年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人丁春生与被执行人董文新、徐荣庆追偿权纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人丁春生于2020年8月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人丁春生的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2337号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  俞添景 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  卢震旦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申88号再审申请人（一审被告）：葛全胜，男，汉族，1968年6月4日生，住开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，住开封市金明区。代理权限为特别授权。再审申请人（一审原告）：秦昊，男，汉族，1991年3月11日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）：开封市鑫达公路工程有限公司（原开封市恒达公路有限公司）,住所地：开封市禹王台区公园路7号,统一社会信用代码：914102007721779068。法定代表人：田铮委托诉讼代理人：王岚，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人（一审被告）：开封市公路管理局，住所地：开封市金明区宋城路97号，统一社会信用代码：12410200416305641U。法定代表人：武晓航被申请人（一审被告）：开封市通达工程有限公司，住所地：开封市金明区宋城路93号，统一社会信用代码：91410200721895166K。法定代表人：王宏军委托诉讼代理人：张克俊，男，汉族，1968年7月29日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。再审申请人葛全胜、秦昊因与被申请人开封市通达工程有限公司（简称通达公司）、开封市鑫达公路工程有限公司（简称鑫达公司）、开封市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服金明区人民法院（2019）豫0211民初3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛全胜申请再审称：拖欠秦昊工程款的原因是因为通达公司、鑫达公司拖欠我的工程款，我没有钱支付给秦昊。一审法院只判决我承担还款责任错误，请求依法进入再审。秦昊申请再审称：法院仅判决葛全胜承担支付工程款及利息的责任属于认定事实及适用法律错误，系违法支持了鑫达公路公司、通达工程公司将建筑施工工程非法转包、分包的施工行为。鑫达公司、通达公司系该建筑工程的承包人，应当承担还款责任。本院经审查认为，申请人葛全胜对于欠付秦昊工程款的事实并无异议，申请再审称因通达公司、鑫达公司下欠自己的工程款，所以未能支付所欠秦昊的款项。葛全胜在一审审理阶段向法院提交了工程量结算单用于证明工程量的数量及金额。对于该结算单通达公司、鑫达公司均不予认可，且否认与葛全胜有直接的合同关系。即使葛全胜与通达公司、鑫达公司有施工合同关系，双方之间就曾支付、未支付的工程款目前亦无法查明。综上，一审法院判决葛全胜支付秦昊工程款并无不当。再审申请人葛全胜、秦昊的再审申请理由不能成立。综上，葛全胜、秦昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛全胜、秦昊的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日书记员  朱美蒨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1006号申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001620721977。法定代表人：彭越，董事长。被执行人：罗五军，男，汉族，住吉安县。被执行人：罗小红，女，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗五军、罗小红金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  胡树啸
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2028号原告：罗梦逸，女，汉族，1993年12月21日出生，户籍地址：湖南省祁阳县××××××××××，现住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：黄国才，男，汉族，1995年4月11日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告罗梦逸与被告黄国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗梦逸到庭参加诉讼、被告黄国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梦逸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄国才偿还借款60000元给原告；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：2018年10月1日，被告因需要资金，向原告借款52800元，被告在借据上向写了原告借款60000元。双方约定被告在2020年2月1日归还，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告黄国才既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告罗梦逸与被告黄国才是朋友关系。被告黄国才因资金周转困难于2018年10月1日向原告罗梦逸借款60000元，随后原告罗梦逸通过微信及支付宝分多次将款项52800元交付给被告黄国才，因原告罗梦逸觉得被告黄国才不会还钱，故余款7200元没有再交付给被告。双方的借款，有被告黄国才亲自签名立下的《借条》为证，约定借款利息共计2500元，约定借款至2020年2月1日还清。但借款后至今，被告黄国才仍然没有还款给原告，后原告罗梦逸多次向被告黄国才追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告罗梦逸提供的《借条》及微信、支付宝转账记录能够证明其实际向被告黄国才交付了52800元，形成双方借贷合意，故对本案原告罗梦逸与被告黄国才之间的借贷关系予以确认。因原、被告对该笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告黄国才应履行偿还该借款52800元给原告罗梦逸的义务。故此，对原告罗梦逸要求被告黄国才偿还借款的诉讼请求，超过52800元部分，本院不予支持。被告黄国才经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄国才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗梦逸偿还借款本金52800元；二、驳回原告罗梦逸的其他诉讼请求。如果被告黄国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告罗梦逸负担90元，由被告黄国才负担560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年八月二十五日法官助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5409号之一 原告：江阴市展照科技有限公司，统一社会信用代码91320281560298546H，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环西路**。 法定代表人：李磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国平、李朝曦，江苏茂业律师事务所律师。 被告：安徽晶合光伏科技有限公司，统一社会信用代码91340100095385192X，，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园****** 法定代表人：邬宗富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 原告江阴市展照科技有限公司（以下简称展照公司）与被告安徽晶合光伏科技有限公司（以下简称晶合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月８日立案。 原告展照公司诉称，他公司与晶合公司于2018年12月11日签订《设备分期付款买卖合同》，约定由晶合公司向他公司购买ZZDW-308金刚线切片机2台，并对设备价格、质量、付款方式、交货、验收及违约责任等进行了约定。合同签订后，他公司于2018年12月12日履行了交货义务，晶合公司于2019年4月12日对设备进行了验收，但晶合公司在设备验收合格后迟迟不付款，他公司多次催讨无果。 被告晶合公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的《设备分期付款买卖合同》第十二条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向纠纷发生地人民法院起诉，败诉方需要承担胜诉方所支付的律师费、评估费、保全保险费、交通费”。本案的纠纷发生地为涉案合同约定的交货地马鞍山当涂县，故本案应当移送至当涂县人民法院审理。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方虽然约定协商或调解不成时向纠纷发生地人民法院起诉，但该约定并不明确，据此无法确定具体的纠纷发生地。另外，双方在买卖合同中仅约定了交货地点，但未明确约定合同履行地，展照公司主张晶合公司支付货款，晶合公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。展照公司所在地系江阴市人民法院，故本院对此案有管辖权，晶合公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽晶合光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏臻
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终260号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张天宇，男，2001年2月13日出生，汉族，现住河南省开封市龙亭区。系本案被害人。原审被告人王彦，男，1983年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人王彦犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张天宇提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2020）豫0202刑初20号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，一审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张天宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月12日晚9时许，被告人王彦在其位于本市龙亭区北郊乡铁牛村的家门口与被害人张天宇因停车问题发生纠纷，后王彦与张天宇发生厮打。在厮打过程中，被告人王彦持铁锨将张天宇左额面部打伤，造成其额骨左份骨折并局部骨质缺损。2019年9月25日，开封市公安局物证鉴定所出具（汴）公（物）鉴（临）字〔2019〕492号法医学人体损伤程度鉴定书，认为张天宇的损伤程度为轻伤二级。2019年11月22日，被告人王彦被公安机关抓获，同日被公安机关刑事拘留。刑事附带民事诉讼原告人张天宇受伤后，于2019年9月13日前往开封市中心医院住院治疗，经诊断：1．头颅外伤；2．左额骨骨折，局部额骨骨质缺损；3．脑震荡；4．额面部挫裂伤；5．闭合性胸部外伤；6．双膝外伤；7．肘部外伤。2019年10月6日出院，共住院23天。经审查，原告人张天宇的各项损失为：医疗费25896.25元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、误工费2215元、护理费5524元、交通费酌定2000元、鉴定检查费400元，以上费用共计37645.25元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、情况说明等相关书证，证人赵某、王某1、王某2、刘某等人证言，被害人张天宇陈述，被告人王彦供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被害人张天宇提交了医疗费票据、病历、出院证、劳动合同及收入证明、鉴定费票据等证据，证明其各项损失情况。根据上述事实和证据，龙亭区人民法院判处：一、被告人王彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王彦于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张天宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37645.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人张天宇的其他诉讼请求。上诉人张天宇上诉称：1．一审判决赔偿金额过低，上诉人还需二次治疗。2．一审量刑过轻。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王彦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人王彦的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于上诉人张天宇的上诉理由。经查，1．原审依据附带民事诉讼原告人张天宇提供的相关票据认定医疗费、鉴定检查费；依据张天宇住院治疗时间和法律规定的相关标准，认定住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费；交通费酌定2000元。原判认定民事赔偿部分并无不当；2．根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人张天宇作为本案原审附带民事诉讼原告人，对原审判决中的刑事部分提出上诉，缺乏法律依据。故上诉人张天宇的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张天宇的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月四日书记员  姜 涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16022号原告：张某1，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。原告：陆某某，女，1940年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：李某某，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨英杰，江苏品川律师事务所律师。被告：张某2，男，1989年8月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨英杰，江苏品川律师事务所律师。原告张某1、原告陆某某诉被告李某某、张某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 晶人民陪审员 沈 英人民陪审员 吴立仁二〇二〇年八月十日法官 助理 王 方书 记 员 薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1270号原告：王荷女，女，1958年7月26日出生，汉族，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤鸡，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：刘金婷，女。原告王荷女与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞博，被告的委托诉讼代理人付瑞馨、曹雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王荷女向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的国寿鑫福生年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）保险合同（合同组编号为2016-120232-00000056-0）无效；2.判令被告向原告返还保费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告返还保费42548.48元。事实和理由：2016年1月30日，原、被告签订了中国人寿保险股份有限公司国寿鑫福生年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）保险合同（合同编号分别为2016-120232-00000056-0、2016-120232-272-00000073-2），保险合同由保险单、现金价值表、个人保险基本条款、利益条款、保单费用扣除及权益表、电子投保确认单、保险合同送达书等部分组成。原告共向被告缴纳了保费42548.48元。但在被告销售人员在向原告推销保险产品及在原告签订上述保险合同时，故意夸大保险收益，存在虚假宣传，被告并未向原告如实展示保险产品的收益演算，也未向原告提供产品说明书，制作虚假的被保险人资格风险测评资料，诱使原告作出了错误的意思表示，签署了上述保险合同。保险合同生效后，原告发现，原告在保险期内所得的收益与被告销售人员推介时陈述的收益计算方法大相径庭，收益低于预期。依据《民法通则若干问题意见》第68条规定，一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。另依据《合同法》第52条规定，一方以欺诈的手段订立合同，合同无效。综上，请求法院查明事实，依法裁判。人寿保险公司辩称，不认可原告的诉讼请求。涉案的保险合同系原告本人签署，是真实意思表示。其已经对购买保险的相关风险进行过提示。原告亦表示对保险合同的内容均已了解知悉，其认为该合同不存在无效事由。另外，关于涉案的合同原告曾多次操作办理过信息变更。2017年5月19日变更过合同的受益人，同时通过95519多次变更过个人客户信息，上述内容均可以作为原告对保险合同效力认可的佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原告王荷女与被告人寿保险公司签订2016-120232-00000056-0号保险合同（组），其中包括国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险及国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版），主保险单号分别为：2016-120232-533-01500438-1、2016-120232-534-01500439-7及2016-120232-272-00000073-2；保险期间分别为23年、18年及终身；国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险的保险金额均为7694.68元，标准保费分别为2548.48元、7451.52元，交费方式均为年交；国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）一次性交付保险费0元，交费方式为不定期；上述保险投保人及被保险人均为王荷女。国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险保险单特别约定部分载明：2016-120232-533-01500438-1号“合同养老年金、祝寿金、期满金作为保险费自动转入投保人王荷女在2016120232272000000732合同项下的万能个人账户”；2016-120232-534-01500439-7号“合同年金、满期金作为保险费自动转入投保人王荷女在2016120232272000000732合同项下万能个人账户”。国寿鑫福年年养老年金保险利益条款载明该保险的保险责任包括养老年金、祝寿金、满期保险金及身故保险金；国寿鑫福年年年金保险利益条款载明该保险的保险责任包括年金、满期保险金及身故保险金。电子投保确认单中投保事项处载明上述保险险种名称、保险金额及保险费情况；友情提示处字体加黑并载明“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求抄录如下内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性。”王荷女抄录上述内容并签字确认。对于人寿保险公司向本院提交的电话回访录音，王荷女表示是其本人接听。录音内容涉及王荷女是否收到保险单、是否了解产品说明书、投保提示内容、保险责任、责任免除及保险期间等问题，并告知其犹豫期等相关事项，王荷女在电话中均予以确认。另查，2017年5月19日，王荷女将案涉保险合同的受益人均变更为蒋丽。再查，对于国寿鑫福年年养老年金保险，王荷女共交纳5期保险费，每期2548.48元，共计12742.4元；对于国寿鑫福年年年金保险，王荷女共交纳4期保费，每期7451.52元，共计29806.08元，以上保险费合计42548.48元。本院认为，本案的争议焦点是人寿保险公司是否存在欺诈行为，致使案涉保险合同无效。原告王荷女主张依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”认定案涉保险合同无效，并向本院提交其与丈夫的就医记录、银行卡交易明细等证据，证明其无力承担保险费，签订合同并非其真实意思表示，但上述证据无法直接证明被告人寿保险公司在销售保险时存在欺诈行为，且原告并未提交其他证据对此予以证实，不足以认定案涉保险合同无效。同时，原告交纳多期保险费，并在投保单中亲笔签名确认，对于保单利益的不确定性也签字了解并电话回访确认，故其陈述及所提交的证据不能证明、也不足以推断被告在原告投保时存在欺诈行为导致案涉保险合同无效，案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荷女的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王荷女负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁二〇二〇年八月十九日法官助理吕显民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5235号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：黄明利，男，1971年10月16日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人黄明利人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人黄明利的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之四被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许岗在中国银行南陵陵阳中路支行银行账户存款7.59元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  蒋 健
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1230号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:郭琦，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告郭琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本案以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贾凤霞 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。