wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1609号原告：朵延义，男，1962年12月12日出生，汉族，大庆市大同区庆德管道安装队员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邱国强，男，1973年7月3日出生，汉族，大庆市司法局人民调解委员调解员，住大庆市让胡路区。被告：梁春辉，男，1964年1月1日出生，汉族，大庆石油管理局昆仑集团员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告朵延义与被告梁春辉合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国强、被告梁春辉及其委托诉讼代理人费玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朵延义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按银行同期借款利率6%计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2018年5月30日签订房屋租赁合同，因被告违约，被告给原告签署赔偿协议一份，协议约定房屋租赁合同作废，被告赔偿原告损失23万元（包括前期被告收取原告房屋租赁费8万元），并约定2019年1月1日前还款10万元，被告向原告支付1万元后，没有继续履行协议内容，至今尚欠22万元未给付，原告多次向被告索要该笔货款，被告推诿拒不给付，故原告诉至法院。梁春辉辩称，原、被告于2018年5月30日签订的房屋租赁合同一份，当时原告承诺能取得营业执照和环评许可证等手续，被告负责大庆油田昆仑集团有限公司租赁业务才同意与原告签订的租赁合同。原告在租赁场地半年后仍然没有取得相应手续，导致昆仑集团不同意原告在场地继续租赁，被告与原告协商让其腾出场地，并同意将剩余的租赁费退还原告，但原告仍继续使用场地收废旧物资业务,整个房屋租赁合同期间履行完毕。2019年1月3日原、被告双方签订的协议书没有法律依据，协议书已经作废，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月1日，原告朵延义将房屋租金8万元交付被告梁春辉，被告梁春辉为原告朵延义出具收条。2018年5月30日，原告朵延义与被告梁春辉签订房屋租赁合同，当日被告梁春辉将涉案房屋交付原告朵延义使用。房屋租赁合同约定租赁场地的用途为收废品；租赁期间为2018年6月10日起至2019年5月30日止；租金为8万元；被告梁春辉上级单位或房屋主体单位不同意将此房屋转租出去给原告朵延义造成的损失由被告梁春辉承担；被告梁春辉配合原告朵延义办理房屋租赁及原告朵延义在工商局和税务局变更所需的相关资料，并负责给原告朵延义开具房屋租赁的发票。另查明：被告梁春辉上级单位不同意将房屋出租给原告朵延义，2019年1月3日，原告朵延义与被告梁春辉签订协议书。协议书约定朵延义将机械设备所购材料进行处理，处理前暂时存放原地，梁春辉不得收取任何费用；梁春辉于2019年1月10日前给付朵延义损失费10万元，2019年5月1日前给付朵延义剩余损失费13万元，损失费共计23万元，包括前期收取8万元租赁费；朵延义收到赔偿金后给梁春辉腾出场地；2018年5月30日签署的租赁合同作废。又查明，原告朵延义于2019年9月已搬离涉案房屋；被告梁春辉已赔偿原告朵延义损失费12000元。本院认为，原告朵延义与被告梁春辉签订协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。被告梁春辉应当按照协议书的约定全面履行自己的义务。关于被告梁春辉庭审陈述该协议书系原告朵延义胁迫其签订的，被告梁春辉未能提交相应的证据，本院不予认可；关于被告梁春辉答辩中所述该协议书已作废，庭审中被告梁春辉提交此协议书，经查明作废的协议书系被告梁春辉与案外人吴春立所签，与本案无关。关于原告朵延义向被告主张欠款220000元，因庭审时原、被告均认可被告已偿还原告损失费12000元，非原告起诉时陈述被告已偿还损失费10000元，本院采纳庭审陈述，故被告应偿还原告欠款218000元；关于原告向被告主张的利息，以220000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按银行同期借款利率6%计算，因协议书约定，被告于2019年1月10日前给付原告100000元，2019年5月1日前给付原告剩余130000元，被告已给付原告损失费12000元，原、被告未约定逾期利息，故本院支持的利息为，以88000元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；以88000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以130000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；以130000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告梁春辉于本判决生效后十日内一次性给付原告朵延义欠款218000元及利息（以88000元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以88000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以130000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以130000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2390元（已减半收取）由被告梁春辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年八月十一日书记员  卢秋晨附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审12号申请执行人：汝阳县市场监督管理局法定代表人：王红卫。地址：河南省汝阳县。被执行人：汝阳县东方实验学校法定代表人：韩拓经营场所：汝阳县陶营镇陶营村。申请人汝阳县市场监督管理局于2020年8月6日向我院申请执行被执行人汝阳县东方实验学校行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县市场监督管理局于2019年10月11日以现场检查时发现被执行人汝阳县东方实验学校在2019年3月13日安排两名未取得有效健康证明工作人员从事接触学校食堂直接入口食品工作，下达责令改正通知书并给予警告，2019年9月9日，再次检查时，发现汝阳县东方实验学校仍然安排两名未取得有效健康证明工作人员从事接触学校食堂直接入口食品工作。该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第四十五条的规定为由，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定作出汝市监食罚（2019）101号行政处罚决定书，决定对汝阳县东方实验学校处以人民币伍千元罚款。2019年10月12日送达给被执行人汝阳县东方实验学校。汝阳县东方实验学校不服，向汝阳县人民政府申请复议，2019年12月25日，汝阳县人民政府作出汝政复决字（2019）8号复议决定，决定维持汝市监食罚（2019）101号行政处罚决定书。2020年1月10日向汝阳县东方实验学校邮寄送达该处罚决定。2020年5月20日，申请人汝阳县市场监督管理局向我院申请执行该处罚决定书。本院认为，申请人汝阳县市场监督管理局所作出的汝市监食罚（2019）95号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汝阳县东方实验学校在法律规定的期限内未予履行，申请人汝阳县市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对汝阳县市场监督管理局做出的汝市监食罚（2019）101号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2303号 申请人：韩桂红，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：宋洪涛，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第249号民事调解书，向被执行人宋洪涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人宋洪涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人宋洪涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款36440元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人宋洪涛应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5898号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市*******堤。法定代表人：黎满枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：刘高见，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县***********，公民身份号码：441************931。原告东莞市华升混凝土有限公司（以下简称华升公司）诉被告刘高见买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告华升公司的委托诉讼代理人朱沛松到庭参加诉讼，被告刘高见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘高见向原告华升公司支付货款293340元及逾期付款违约金（以293340元为基数，从2019年10月26日起按每日万分之八的标准计算至清偿之日止，暂计至2019年12月18日为12672.29元）；2、被告刘高见向原告支付律师费30000元；3、本案诉讼费由被告刘高见承担。事实与理由：被告因建造大岭山新塘村住宅所需向原告购买混凝土用于施工，原告按照被告的要求按时将混凝土交付给被告使用，但被告未足额支付货款。被告于2019年10月23日向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告混凝土货款293340元，并承诺分三期付清，且约定了违约责任。后原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告刘高见未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告华升公司主张：双方于2019年8月至2019年10月期间存在交易往来，被告因建造大岭山新塘村住宅所需向原告购买混凝土用于施工，双方没有签订买卖合同。一般是被告通过电话向原告下单，原告按照被告的要求按时将混凝土送至被告指定的大岭山新塘村住宅处，但被告未足额付款，至今被告尚欠原告货款293340元。原告提供了一份《还款承诺书》，载明：刘高见截止2019年10月1日累计欠大岭山新塘村住宅工程华升公司混凝土货款293340元，承诺于2019年10月25日前还款100000元，于2019年11月25日前还款100000元，于2019年12月25日前还清所有欠款，如果以上承诺未能按时履行，刘高见则按照欠款总额293340元为基数，每日万分之八的利率标准向华升公司支付违约金，直至本息付清为止，如因违约导致诉讼，由此产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费）均由刘高见承担。承诺人处有被告刘高见的签名捺印，保证人处有案外人姚勇威的签名，落款日期为2019年10月23日。原告明确表示在本案中不起诉保证人姚勇威。另查明，原告称因提起本案诉讼产生律师费30000元，并提供了委托代理合同佐证，并主张因为还未达成付款的条件，律师费尚未实际支付，故未能提供律师费发票，但原告认为代理人已经参与本案诉讼，必然会产生律师费。以上事实，主要有原告华升公司提供的《还款承诺书》、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告刘高见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告提供了《还款承诺书》以证明被告尚欠货款293340元，本院予以采信。被告未举证证明其已经履行支付货款的义务，原告有权要求被告支付尚欠的货款293340元并承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期付款违约金以尚欠货款293340元为基数，按《还款承诺书》约定的每日万分之八的标准，从被告第一次逾期之日即2019年10月26日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但违约金应以货款293340元为限。因被告未能提供证据证明律师费30000元已实际产生，故本院在本案中对原告诉请的律师费不予处理，原告可待其实际产生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘高见于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款293340元及逾期付款违约金（以293340元为基数，从2019年10月26日起，按每日万分之八的标准计算至实际清偿之日止，并以293340元为限）；二、驳回原告东莞市华升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340.18元（原告东莞市华升混凝土有限公司已预付），由原告东莞市华升混凝土有限公司负担566元，被告刘高见负担5774.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周玉婷人民陪审员  郝尚峰人民陪审员  黎兴培二〇二〇年七月二十七日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2811号申请人：冉文增，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：熊春振，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：张永涛，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：白海军，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告冉文增诉被告熊春振、张永涛、白海军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人冉文增于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊春振、张永涛、白海军银行账户内的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人冉文增申请财产保全理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊春振、张永涛、白海军银行账户存款。案件申请费3520元，由申请人冉文增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  党书明二〇二〇年八月三日书记员  韩 虚
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1146号年增春：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月三日书记员  肖姝
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4190号 原告：徐磊，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：杨丰，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告徐磊与被告杨丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人韩婷到庭参加诉讼，被告杨丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款85000元并按月利率2%的标准自2017年10月20日起支付逾期利息至全部货款还清之日止（暂计至2020年7月20日利息为56100元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告因承建小学跑道工程项目需要，约定以每立方300元的价格购买原告生产的强度等级为C30的商品混凝土，原告按约履行了供应商品混凝土的义务。至该涉案工程项目施工结束，被告共用C30的商品混凝土200多立方米，在原告催促下，被告仅支付了部分货款，尚拖欠货款85000元。2017年9月25日，被告向原告出具欠条一份，并承诺2017年10月20日还清拖欠的货款，如到期不还，按月息2分的标准支付逾期利息。后经原告多次催要，被告至今没有履行义务，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请依法判决。 杨丰未作答辩。 经审理查明：2016年4月份，被告因承建工程需要，购买原告商品混凝土。经双方结算，被告于2017年9月25日给原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠徐磊商砼人民币85000元（捌万伍仟元正），还款日在2017年10月20日左右，如不按时归还，按0.2%利息结算。杨丰2017.9.25”。被告已偿还货款30000元，余下55000元未付。2020年7月21日原告起诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨丰向原告购买商品混凝土，未能及时支付款项，经结算后约定了还款期限，到期后仍未履行，依法负有支付义务。被告杨丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丰应于本判决生效后十日内支付原告徐磊货款55000元及利息（以55000元为基数，自2017年10月21日起按月利率0.2%至全部货款还清之日止）； 二、驳回原告徐磊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1561元，由原告徐磊负担953元，被告杨丰负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执882号 关于本院刑事审判庭移送执行殷志学、于鑫浩刑事罚金一案，移送执行单位要求执行（2020）冀0825刑初36号判决书第二、三项内容：“处被告人殷志学罚金人民币250000.00元；处被告人于鑫浩罚金人民币160000.00元。”本院于2020年7月15日立案执行，2020年8月25日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1141号苏东伟：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月三日书记员  肖姝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4077号 原告：罗春茂，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：万云珍，女，1944年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：魏晓东，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗春茂与被告万云珍、魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春茂及委托送代理人蒲璇到庭参加了诉讼，被告万云珍、魏晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗春茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款人民币180000元，并承担利息(利息的计算方式为：按年利率24%从2017年8月1日起至清偿之日止)；2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由:两被告因资金紧张，经朋友介绍，于2015年7月6日在原告处借款人民币80000元，2016年3月6日借款10万元。2018年5月26日出具了借条“今借到罗春茂人民币壹拾捌万元整(180000)"载明了借款事实。约定了月息2分（仅仅给付至2017年7月）。并约定该借款在2018年底前还清。经原告多次催收，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及其相关法律的规定，特诉讼至你院，请依法予以公正地裁决，支持原告的诉讼请求。 被告万云珍、魏晓东未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告魏晓东向原告出具《借条》一张，载明“今借到罗春茂人民币壹拾捌万元正（180000元）。借款人：魏晓东。2018.5.26.魏晓东身份证：5129011963××××××××”。其中：2015.7.6捌万元正。2016.3.6壹拾万元正。以上借款共计壹拾捌万元正，于2018年第前还清。借款人：万云珍”。魏晓东、万云珍分别在各自签名上捺印。 原告提供的2020年7月21日罗春茂与万云珍的通话记录，证实原告罗春茂于当日向万云珍催收借款180000元，万云珍在通话中提到给原告送利息的事情。 本院认为，首先，关于借贷事实。原告向法庭出示了金额180000元的《借条》原件，证明原、被告之间形成了借贷合意，原告对借款交付的事实予以了合理说明，能够证明原告对借款所载明的金额予以了交付。原、被告之间的借贷事实成立，借款金额为180000元。由于借条约定了还款期限，二被告未按约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告立即偿还。故原告要求被告偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。其次，关于利息的认定。由于借条上未约定利息，原告出示录音证据虽然提到利息问题。但该证据不能证明利息计付的标准，亦未明确所涉利息是否与本案具有必然的关联性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，故此原告主张借款从2017年8月1日按年利率24%支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但原告可以依法从借款逾期之日起主张逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应当从2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告万云珍、魏晓东于本判决生效后十日内向原告罗春茂偿还借款本金180000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告罗春茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由被告万云珍、魏晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年八月十日 书记员  王茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1153号张士杰：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月三日书记员  肖姝
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初37号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人韦珊延，绰号：山讲、山强，男，1988年4月8日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人韦珊延因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月6日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年5月13日被逮捕，现羁押在连山壮族瑶族自治县看守所。被告人杨作清，绰号：光头、光头清，男，1966年10月10日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人杨作清因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月24日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年5月13日被逮捕，现羁押在连山壮族瑶族自治县看守所。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z35号起诉书指控被告人韦珊延、杨作清犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人韦珊延、杨作清指派律师为其提供辩护，被告人韦珊延、杨作清均明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人韦珊延、杨作清到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年2月份至6月份，被告人韦珊延和杨作清等人在连山壮族瑶族自治县小三江镇大获文化室、杨作清住宅等地开设赌场聚众赌博。赌场用扑克牌以大吃小“斗牛”的形式进行赌博，主要开设时间为晚上20时许，为躲避公安机关的打击，赌场采取“流动赌场”的模式。杨育珅（已判决）安排杨育山在赌场负责发牌和抽头渔利，安排杨城负责望风、记账和清点抽头渔利，安排杨玉彬（已判决）、杨作营（已判决）在赌场的主要出入口为赌场望风。被告人韦珊延、杨作清、韦宗彪（已判决）、郑庆昌（已判决）、杨作光（已判决）为赌场提供场地。被告人韦珊延、杨作清、韦秀权（已判决）、覃传东（已判决）、黄薄文（已判决）、韦庆曾（已判决）、韦家展（已判决）、韦宗彪（已判决）均是赌场赌客兼赌场股东。其中，杨育珅与杨城、杨育山负责统计赌场股东人数和抽头渔利，从赌场抽头渔利中扣除场地费、望风费后再由赌场股东平均分配。期间，赌场每天参赌人数二十人以上，赌场每天抽头渔利少则人民币20000元，多则50000元。现已查明，被告人韦珊延分取场地费人民币600元，另外作为赌场股东分取抽头渔利人民币15000元，被告人杨作清分取场地费人民币100元，另外作为赌场股东分取抽取渔利人民币25000元。杨育珅分取抽头渔利人民币120000元，杨育山分取发牌费人民币20000元;杨城分取望风费、记账费人民币18000元;郑庆昌分取场地费人民币6000元;杨作光分取场地费人民币5000元;韦宗彪分取场地费人民币5000元，另外作为赌场股东分取抽头渔利人民币12000元;覃传东作为赌场股东分取抽头渔利人民币30000元;韦家展作为赌场股东分取抽头渔利人民币9600元;韦庆曾作为赌场股东分取抽头渔利人民币16000元;韦秀权作为赌场股东分取抽头渔利人民币40000元;黄薄文作为赌场股东分取抽头渔利人民币25000元;杨玉彬分取望风费人民币12000元;杨作营分取望风费人民币600元。公诉机关认为，被告人韦珊延、杨作清以营利为目的，开设赌场，抽头渔利合计人民币359900元，被告人韦珊延在赌场开设期间分取场地费人民币600元，分取抽头渔利人民币15000元，被告人杨作清在赌场开设期间分取场地费人民币100元，分取抽头渔利人民币25000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人韦珊延、杨作清的刑事责任。被告人韦珊延、杨作清自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议均判处被告人韦珊延、杨作清有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦珊延在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人杨作清在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人韦珊延、杨作清以营利为目的开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦珊延、杨作清犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦珊延、杨作清起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，根据其罪行程度，依法予以从轻处罚。被告人韦珊延、杨作清归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚;二被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出均判处被告人韦珊延、杨作清有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人韦珊延、杨作清犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨作清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止）。二、被告人韦珊延犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年11月5日止）。三、对被告人杨作清违法所得人民币25100元，被告人韦珊延违法所得人民币15600元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年八月十九日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审49号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：张满义，男，汉族，1958年1月26日生，住。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第2014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张满义未经批准擅自于2019年9月份占用尚村镇北景口村集体土地460平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2020年5月15日作出了肃国土资罚字【2019】第2014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张满义。被执行人张满义未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年8月3日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的460平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第2014号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第2014号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年八月五日 书记员  王安娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1160号佟有春：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月五日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初755号国元证券经纪（香港）有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年八月三日书记员  芮庆文
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民监1号 原审原告：中国银行股份有限公司赵县支行，地址河北省石家庄市赵县赵州镇永通路38号。 负责人：张玉辉，系该行行长。 原审被告：赵聚巧，女，1968年10月9日生，汉族，住赵县。 原审被告：戚胜通，男，1968年6月25日生，汉族，住赵县。 原审被告：解英辉，男，1971年8月7日生，汉族，住赵县。 原审被告：纪亚伶，女，1973年4月22日生，汉族，住赵县。 原审原告中国银行股份有限公司赵县支行与原审被告赵聚巧、戚胜通、解英辉、纪亚伶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）冀0133民初41号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  焦吉波 审判员  李春苗 二〇二〇年八月三日 书记员  张 玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2343号 申请人：张超，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王海静，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初811号民事判决书，向被执行人王海静发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王海静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王海静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款59000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王海静应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  徐英鑫
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4546号上诉人（原审原告）：中山华博勤电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周枫珠。被上诉人（原审被告）：罗剑文，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山华博勤电器有限公司因与被上诉人罗剑文劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山华博勤电器有限公司经本院依法传唤无正当理由而未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按中山华博勤电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人中山华博勤电器有限公司负担（中山华博勤电器有限公司已预交10元，多收的5元本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年八月二十五日书记员  禤婕蓉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4439号之一 原告：胡佳裕，男，1986年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：海南恒善实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山西四路9号迎宾馆三楼。 法定代表人：孙鹏，职务不详。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新航海大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 原告胡佳裕与被告海南恒善实业有限公司（以下简称海南恒善公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳裕的委托诉讼代理人宋云鹏到庭参加诉讼，被告海航公司、海南恒善公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告胡佳裕向本院提出诉讼请求：1.判令海南恒善公司向胡佳裕支付本金100000元及利息（逾期利息以100000元为基数，自2018年10月15日到实际本息兑付完毕止，按照年利率8.8%计算）；2.判令海航公司承担连带责任；3.案件受理费由海南恒善公司、海航公司承担。事实及理由：胡佳裕通过海航旗下平台聚宝汇（网址：×××.ｃｏｍ）购买了海南恒善公司发布的理财产品，投资本金共计100000元，期限为2017年9月19日至2018年10月14日，预期年化率为8.8%，一次性还本付息。期满后，海南恒善公司未履行还款义务。海航公司作为海南恒善公司的上级集团单位，自愿为海南恒善公司承担担保责任，其中已兑付金额为10535.33元，到期未兑付金额为99280元。故诉至法院，望判如所请。 本院经审理认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但经审理后，本院认为本案系民间借贷纠纷。同时，胡佳裕以《产品说明书》和《认购协议》为依据提起诉讼。首先从案涉《产品说明书》内容看，为海南恒善公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属海南恒善公司单方作出的要约邀请，即海南恒善公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。相反，案涉《认购协议》系经合同双方协商一致后签订，签订合同的主体应以该《认购协议》作为合同依据。而案涉《认购协议》，系聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）与胡佳裕签订。由此可见，《认购协议》中胡佳裕的合同相对方并非海南恒善公司，而是聚宝鑫源公司、聚宝互联公司，本案向海南恒善公司提起诉讼，属主体不适格。 此外，《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但如上所述，该《产品说明书》系海南恒善公司发出的单方的要约邀请。《产品说明书》虽记载“向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以约定管辖，但约定的管辖法院应当具体明确，前述内容指向多个有管辖权的人民法院，应视为管辖约定不明。相反，双方经协商一致达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁”。该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳裕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗琪琪
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审53号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王建华，男，汉族，1982年3月5日生，住。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王建华未经批准擅自于2019年10月份占用城关镇王家屯村集体土地163.30平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年11月19日作出了肃国土资罚字【2019】第1027号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王建华。被执行人王建华未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年8月3日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的163.30平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1027号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1027号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年八月五日 书记员  王安娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5952号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人:吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：吴益明，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告吴益明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告吴益明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业发展股份有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费16704元以及违约金（违约金的计算方式为以每月欠付的物业服务费为基数，按照日千分之一的标准分月计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告购买了位于成都市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》，确认原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为2元／平方米／月，被告需在每月5日前交纳物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收违约金，按未交总金额的日千分之一支付违约金，直至欠款付清止。被告自2014年8月1日至2019年7月31日未支付物业服务费，原告多次催收未果。 吴益明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，原告、被告以及案外人盛巧芳签订《前期物业服务协议》，约定被告、盛巧芳所购房屋位于成都市××街道××路××号××栋××单元××楼××号，房屋建筑面积为139.22平方米；原告为该房屋所在的小区提供物业服务，服务费标准为高层电梯住宅物业服务费按建筑面积2元／平方米／月收取；物业服务费自收房时，被告一次性预交6个月物业服务费，被告须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月起计收违约金，每逾期一日，原告将按应交未交总金额的千分之三向被告收取应交未交部分物业服务费违约金，直至被告交清欠费为止。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，被告未向原告支付2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费。原告向被告邮寄、张贴物业费催费通知书等方式进行了催收。 2019年10月9日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191执4838号之一执行裁定，裁定原登记在被告及盛巧芳共同所有的涉案房屋的所有权归案外人杨细涛。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约对案涉小区提供物业服务，被告作为小区业主应按约定向原告支付2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间物业服务费为16706.4元（139.22平方米×60个月×2元/平方米/月），原告主张的物业服务费16704元，在本院核算范围内，本院予以支持。被告未按时足额支付物业服务费，已属违约，本院对原告依约主张的违约金予以支持，但违约金约定明显过高，本院酌情将违约金的标准调整为欠费金额的10%即1670.4元。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴益明于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费16704元及违约金1670.4元； 二、驳回原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.5元，公告费300元，合计467.5元，以及后续因公告送达产生的公告费用，由被告吴益明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月十四日 书记员  张晓波
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2105号 原告（反诉被告）：郭小强，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告郭小强与被告涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小强委托代理人苏彦明、被告德盛公司委托代理人范晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小强向本院提出诉讼请求：1.判决被告德盛公司支付原告延迟交房违约金19320.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发承建的龙瀛天域小区5号楼1单元24层2401号房。双方约定，被告最迟于2017年9月31日前向原告交付房屋；被告如未按期交房超过90日的，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后原告按约交付各项款项，但被告不能按期交付房屋，被告实际向原告交房时间为2018年11月2日。依据合同约定被告应承担违约责任并支付违约金。因此原告诉至法院，请求依法判决。 涉县德盛房地产有限公司辩称，涉县德盛房地产有限公司辩称，1、原告起诉书所陈述并不是事实，被告不应该支付原告所主张的逾期交房违约金。2、本案原告在举证证明的确存在延期交房的情况下，因原、被告之间签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质。3、本案合同履行期间因多次发生严重污染天气导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法规定上述合同约定的不可抗力。综上，法院应该驳回原告诉请。 德盛公司向本院提出反诉请求：1、判决原告郭小强支付被告德盛公司逾期付款违约金2805元；2、本案诉讼相关费用由原告承担。事实理由：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因原告郭小强存在逾期付款等违约行为，原告应该在2017年3月8日交付全部房款，但是原告直到2017年6月1日才将最后一笔33万的房款给被告付清。根据合同约定，原告郭小强应当向被告德盛公司支付逾期付款违约金，故被告向法院提起反诉。 郭小强反诉辩称，原告不存在任何违约行为，按照合同约定，原告履约交付全部房款，被告提出的原告于2017年3月8日交付全部房款的事实没有依据。因为原告按约提供了贷款需要的各项手续，关于银行审批放款是银行需要的时间，原告没有过错，根据合同约定，原告提供的贷款需要的手续，不是付清房款。应该驳回其反诉。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日原告郭小强（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170115004，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢1单元24层2401号房产，房款总价485452元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应于2017年1月15日前支付首期房价款155452元，余款330000元向金融机构申请贷款支付。被告于2017年5月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，……。2017年1月13日被告收取原告首付款，2017年6月1日银行贷款打入被告账户。2018年11月2日被告向原告交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年5月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告郭小强违约金9660.5元为妥。 另外，原告在合同约定的首付款交纳时间前向被告交纳了首付款，剩余房款为商业贷款，被告德盛公司主张原告违约，逾期支付贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭小强逾期交房违约金9660.5元； 二、驳回原告郭小强的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担70元，原告郭小强负担71.5元。反诉费50元，减半交纳为25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特49号 申请人：王跃彬，男，1980年9月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被申请人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地：芜湖市高新技术开发区漳河路17号（罗伯特大厦），统一社会信用代码：91340200570428869W(1-1). 法定代表人：黄云闻，董事长。 委托代理人：翟风飞，男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区，该公司负责人。 本院于2020年8月17日立案受理申请人王跃彬与被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王跃彬与被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年8月14日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司应给付申请人王跃彬工资人民币49400元，此款安徽罗伯特科技股份有限公司于2020年9月15日前一次性给付。 二、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王跃彬与被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司于2020年8月14日经本院诉讼服务中心调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 浩
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初966号原告：陈素娟，女，汉族，广东阳山人，住阳山县。被告：黄军生，男，汉族，连州市人，住连州市。原告陈素娟诉被告黄军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素娟、被告黄军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年，经亲戚推荐微信，双方聊天一段时间后在阳山县见面认识。之后双方有微信聊天又有来往。被告自称安装板房，承接钢结构工程。被告自称老婆离家出走已经20年。有一个儿子。被告到原告家多次。原告到了被告家里几次。八月十五一起居住。平时节日有一起居住。2019年上半年，被告以办农场名义，向原告借钱，一次10000元，一次10000元，一次2000元，一次10000元，一次1500元，一次500元，一次1000元，部分现金，累计借给被告50000元，被告出具借条，被告当时口头答应给一分利息，并表示对原告好。今年6月23日，被告的“老婆”突然回来，发短信表示要追究原告的责任。这下引起原告的警觉。原告经多方了解，被告同时有几个女人，经常以娶老婆名义，欺骗像原告这样的寡妇，玩弄感情，骗钱骗色。原告受被告欺骗，被骗钱骗色，惨字了得。原告向被告要求返还钱财，被告以种种名义推脱。被告欺骗行为伤害原告的心，原告要求计付利息。利息按银行同期银行贷款利息计算，50000×12个月×5.4‰=3240元。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告返还借款本金50000元，支付银行同期借款利息（5.4厘利息/月利息），计算至起诉时6月29日至3240元，本息合计53240元；二、被告支付从起诉之日起到给清本金50000元之日起的利息，利息按银行同期借款利息。被告承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，双方没有约定利息，被告不给付利息，今年内无法偿还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借贷事实，故对原告主张的民间借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告没有约定借款期限，且原告不能提交证据证明已催告被告在合理期限内返还，故本院确认原告提起本案诉讼之日为逾期还款之日。原、被告没有约定借期及逾期利率，原告作为出借人有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、限被告黄军生在本判决生效后十日内向原告陈素娟返还借款50000.00元及利息(按照年利率6%计算，从2020年6月30日起计至付清之日止)；二、驳回原告陈素娟的其他诉讼请求。本案受理费1130元，适用简易程序计565元，由被告黄军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年八月十一日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初432号原告：连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司，地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：李鸿韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵世泳，广东贤祥律师事务所律师。原告：连山壮族瑶族自治县迎宾大酒店有限责任公司，地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。法定代表人：蔡昌伟，职务：总经理。原告连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司与被告连山壮族瑶族自治县迎宾大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司撤诉。本案受理费525元，由原告连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司负担。审 判 员 张咪咪二〇二〇年八月十九日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0392民初846号 原告：北京中关贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼4层2单元407。 法定代表人：曹英,经理。 委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告：秦皇岛凯嘉建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段146号25层B01号。 法定代表人：樊颖峰，总经理。 委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴双，河北九度律师事务所律师。 本院于2019年9月10日立案受理了原告北京中关贸易有限公司诉被告秦皇岛凯嘉建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，依法由审判员郑鹏举适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案情疑难复杂,不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  刘洪生 人民陪审员  刘 权 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  兰 兰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4417号原告：平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141130008227686XF。负责人：李本峰，任本行行长职务。委托代理人：刘菊，女，汉族，1987年5月5日出生，户籍地河南省社旗县。系银行员工。特别授权。被告：刘清丽，女，汉族，1970年10月1日出生，现住南阳市卧龙区。被告：张伟，男，汉族，1965年8月4日出生，现住南阳市卧龙区。系被告刘清丽之夫。被告：刘涛，男，汉族，1978年11月27日出生，现住南阳市卧龙区。被告：李忠宇，男，汉族，1965年10月20日出生，现住南阳市宛城区。被告：张丽，女，汉族，1964年2月20日出生，现住南阳市宛城区。系被告李忠宇之妻。被告：王翠香，女，汉族，1953年12月1日出生，现住河南省邓州市。被告：南阳市万昌建材有限公司，住所地：南阳市百里奚陶瓷市场，统一信用代码：91411303593424334Y。法定代表人：刘清丽。被告：南阳市业之峰装饰有限公司，住所地：河南省南阳市中州路与文化路交叉口西北角，统一信用代码：914113007602455618。法定代表人：李忠宇。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告刘清丽、张伟、刘涛、李忠宇、张丽、王翠香、南阳市万昌建材有限公司、南阳市业之峰装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院提出财产保全的申请，请求对被告刘清丽、张伟、刘涛、李忠宇、张丽、王翠香、南阳市万昌建材有限公司、南阳市业之峰装饰有限公司价值210万元的财产进行诉讼保全，并以原告银行全部资产向本院提供担保。本院经审查认为，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的申请符合法律规定，应依法采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘清丽、张伟、刘涛、李忠宇、张丽、王翠香、南阳市万昌建材有限公司、南阳市业之峰装饰有限公司的银行存款人民币210万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳瑜二〇二〇年八月十八日书记员  王冬丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4091号原告：唐永茂，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：王福修，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：张会三，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：柳家志，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐贵滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告唐永茂与被告王福修、张会三、柳家志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永茂及其委托诉讼代理人汪旭、被告王福修的委托诉讼代理人李纪辉、被告柳家志的委托诉讼代理人徐贵滨到庭参加诉讼。被告张会三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐永茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计103499.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月12日原告在被告王福修承包的工地工作时被铲车推倒受伤。请求三被告依法予以赔偿。王福修辩称，发生事故属实，但造成事故的主要原因是柳家志的铲车造成的，原告自身有重大过错，因此本被告不应承担本案的赔偿责任。张会三未答辩。柳家志辩称，被告王福修承揽了工程雇佣本被告为其工作，事发时，被告将铲车停放在路边，原告装车时不慎跌倒，应由原告自行承担法律后果。本院经审理认定事实如下:被告王福修承揽了莒县寨龙路寨里河路段垒砌水沟项目，被告王福修雇佣原告唐永茂、被告张会三、柳家志等人为其工作。2018年10月12日，被告王福修分别向原告和被告柳家志等人安排运送石块，由柳家志驾驶其所有的铲车，与原告等人运送石块，原告在往该车上装石块的过程中与该车相撞受伤。原告被送往莒县城北医院住院治疗13天，支出医疗费6931.2元。原告的伤经法医鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元以及鉴定时拍片支出145元。原告治疗期间，被告王福修付给原告5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王福修雇佣原告从事其安排的工作，应为双方形成劳务关系，原告因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，结合本案实际情况被告王福修应承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担为宜。原告请求被告张会三、柳家志承担责任，因该二人均为被告王福修的雇佣人员且从事履行职务行为，其产生后果应由王福修承担，故应驳回原告对被告张会三、柳家志的诉讼请求。原告要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费以及因鉴定支持的拍片费等项目基本符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿的误工费，被告对误工天数和计算标准提出异议，因请求误工期限合理，被告辩称误工天数的异议不予采信，但计算标准应当按照上年度农民家庭人均纯收入的标准计算。综上，对原告诉讼请求和被告答辩的合理部分，本院予以支持；对原告诉讼请求和被告答辩的不合理部分，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十一条规定，判决如下：一、被告王福修于本判决生效后十日内赔偿原告唐永茂各项经济损失共计58085.56元{[医疗费6931.2元+残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）+误工费8498.4元（70.82元/天×120天）+护理费1560元（120元/天×13天）+住院伙食补助费650元（50元/天×13天）+交通费500元+精神抚慰金1000元+鉴定费1200元+拍片费145元]×60%-5000元}；二、驳回原告唐永茂对被告张会三的诉讼请求；三、驳回原告唐永茂对被告柳家志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告唐永茂负担474元，被告王福修负担710元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月二十八日书记员  冯俊华
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1175号蔡富清：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月十日书记员  肖姝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2361号 申请人：郑俊泽，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：汪剑平，男，汉族，现住金华市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初343号民事判决书，向被执行人汪剑平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人汪剑平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人汪剑平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款45000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人汪剑平应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  徐英鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2609号原告：殷伟，男，住呼和浩特市。被告：辛芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王昊宇，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丁，内蒙古久晖律师事务所实习律师。原告殷伟与被告辛芳退伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟与被告辛芳的委托诉讼代理人王昊宇、南丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告17万元并按银行同期贷款利率6%支付利息，从2018年11月20日起至欠款全部还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月25日订立口头合伙协议共同合伙经营维京瓷砖项目，在此次合伙中双方各自以货币形式出资，其中原告出资403,663.5元，但在共同合伙经营过程中，因双方经营理念及策略发生重大分歧，无法继续合作下去，经友好协商后双方一致同意原告退出合伙经营，由被告独自经营该项目。2018年8月20日，双方达成《退伙协议》，协议约定在原被告仔细核算后截止退伙之日，扣除原被告在合伙期间的各类税费及债务费用等，被告应退还原告260,413元。被告承诺分两次退还原告此笔费用，首次被告支付了60,413元并向原告出具了后期20万元的欠条，该欠条写明被告于2018年11月20日前将后期尾款20万元支付给原告，双方在该协议上签字并按印。但在实际履行中，被告仅支付了前期60,413元，后期尾款也仅仅支付了3万元，尚有17万元至今没有支付原告，原告多次找被告催要此笔欠款，但是被告总是以各种借口推脱拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辛芳辩称，根据法律规定，合伙人退伙时需要进行合伙期间的清算，而在本案中双方当事人从未进行过清算，而被告在签订《退伙协议书》时存在重大误解的情形，这份《退伙协议书》显失公平。原告要求被告返还共计403,663.5元的投资款是原告所谓在双方合作期间为经验店面而购买的装修材料、办公用品以及招待费用等投入性的支出，从双方签订的报销单以及收据可知，双方投入的如租金、厂家货款等都是双方各承担一半的费用，但被告在退伙时都将原告投入的款项即库房租金21,085元、店面转让费86,000元、店面租金14,175元共计232,456.8元全部都返还给了原告，上述款项应由原告承担一半即116,228.4元。另外店面二楼本不收租金，但原告要求被告返还二楼的租金3,920元以及原告的个人借款3,181元。此外原告从被告处拿走了其不应得的款项67,830.2元，这笔款项应属不当得利，原告是应当返还给被告的。经营期间，原告还在被告不知情的情况下用自己的POS机私自将顾客打给公司的货款占为己有，后原告让被告向顾客发货，货款共计135,660.4元，而这些都是被告承担的成本，原告取得了全部利润，这些原告也应当按照当时的投入比例返还给被告一半67,830.2元。被告是迫于无奈的情况下才签订《退伙协议书》的，并非其真实意思表示。原告多次侵占合伙财产，损害企业利益，影响正常运营，被告为了及时止损无奈只能与原告签订《退伙协议书》。根据法律规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或是由部分合伙人承担全部亏损，原告明知店面亏损仍然要求被告返还全部投资款，《退伙协议书》显失公平，应当予以撤销。最后，双方未对利息进行约定，原告主张按照年利率6%支付利息没有任何法律依据。因此，在被告要求原告返还的170,000元中，除去原告应当承担的123,329.4元以及原告应当返还被告的货款67,830.2元，被告不欠原告任何费用，相反原告还应当向被告返还21,159.6元的不当得利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告殷伟与被告辛芳签订了一份《退伙协议书》，该协议载明2017年9月25日原被告达成口头协议合伙经营维京瓷砖，合伙人为原被告两人，双方均以货币形式出资，其中原告出资403,663.5元。协议约定原告于2018年7月1日退伙，原告退伙之日后维京瓷砖的债权、债务及应缴税款以及与经营有关的一切事项均归被告负责，与原告无关；经原被告仔细核算，截止退伙之日应当退还原告403,663.5元，扣除双方合伙期间各类税费、债务等应当由原告承担的部分，原告实际应得260,413元退伙资金，就此笔款项被告分两次交付原告，被告首付原告60,413元，并由被告向原告出具后期200,000元的欠条，被告必须于2018年11月20日之前凭原告出具并交还的被告书写的欠条支付原告剩余欠款200,000元。合同落款处载有原告殷伟及被告辛芳的签字及捺印。协议签订当日，被告辛芳向原告殷伟出具一张《欠条》，欠条载明“今欠殷伟退股款200,000元整”，欠条落款处载有维京瓷砖店字样及被告辛芳的签字及捺印。本院认为，庭审中被告对于原告向本院出具的《退伙协议书》及《欠条》的真实性予以认可，该《退伙协议书》系原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《退伙协议书》既已明确载明在经原被告仔细核算后被告自愿向原告退还退伙款，被告就应当按照该协议的约定履行自己的义务。庭审中被告辩称，原告应当承担退伙期间库房、店面租金及店面转让费以及自行收取的部分货款，为此被告向本院出具了2017年9月25日签订的《店面转让合同》、2017年11月10日签订的《库房租赁合同》以及2017年至2018年期间的部分单据，但经本院核查，发现上述证据的签订日期均为《退伙协议书》之前发生的，而原被告在《退伙协议书》中明确表示双方经仔细核算后才确定的退伙款数额，被告作为合伙经营者之一，不可能对以上合同内容及2017年至2018年期间发生的部分单据一无所知，故本院将认定原被告所签订的《退伙协议书》及《欠条》就是双方最终的结算凭证，因此被告在结算后又以结算之前发生的事实进行抗辩本院不予采信。庭审中原告自认，被告已经支付了3万元，故原告主张被告支付剩余17万元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原被告在《退伙协议书》中没有约定逾期付款利息，但按照协议约定，被告应当在2018年11月20日之前向原告付清退伙款，由于被告逾期付款按照法律规定原告可以主张资金占用期间的利息损失，故本院将按照法律规定支持原告主张的利息部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告辛芳向原告殷伟支付退伙款170,000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告辛芳以170,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月21日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告殷伟支付逾期付款利息；三、驳回原告殷伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，原告已预交，由被告辛芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年八月六日书记员 张晓曼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24246号申请人：刘永强，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张智夫，北京仰昊律师事务所律师。被申请人：王文轩，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告刘永强诉被告王文轩民间借贷纠纷一案，申请人刘永强向本院申请财产保全，请求对被申请人王文轩名下价值232万元的财产采取保全措施。申请人刘永强以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为232万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘永强的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王文轩名下价值232万元的财产或冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋**二〇二〇年八月二十四日法官助理 龚星书 记 员 赵月
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1180号林仁彬：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月十日书记员  肖姝
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2698号 原告：代伟（又名戴伟），男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川省世丰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青江东路35号。 法定代表人：张世春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司技术负责人。 委托诉讼代理人：马海钧，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司副经理。 原告代伟与被告四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告代伟、被告世丰公司的委托诉讼代理人宿彬远、马海钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代伟向本院提出诉讼请求：1、判令世丰公司向其支付工程款60890元；2、判令世丰公司向其提交房屋竣工资料和竣工图各一套；3、本案诉讼费由世丰公司承担。本案审理过程中，代伟申请撤回要求世丰公司向其提交房屋竣工资料和竣工图各一套的诉讼请求。事实和理由：世丰公司与其建设工程施工合同纠纷案，经都江堰市人民法院审理后作出（2018）川0181民初370号民事判决，因其不服判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院审理后作出（2019）川01民终16283号民事判决，该判决对其主张抵扣的4、5、6栋内外墙腻子工程款，只对案涉5栋房屋所涉的工程款30445元予以了抵扣，而对其主张的4、6栋房屋工程款认为不属于案涉房屋，而未作处理，但告之可另案主张。据此，其提起诉讼，请求判如所请。 世丰公司辩称，1、2004年6月29日，其公司与代伟签订《房屋修建承包合同》后，其公司已按约施工完毕。2006年代伟撬开房门强行入住，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“未经验收或验收不合格的房屋不能入住”规定，案涉房屋应视其已验收合格。工程完工后，因代伟不进行收方结算，亦不支付工程款，世丰公司遂起诉至法院，双方的纠纷经二审已全部审结，代伟提起的本案诉讼属于重复起诉；2、代伟所述《工程承包承诺协议》的签订人王**成，原确系世丰公司的职工，但其因徇私舞弊早已被公司开除，因此，其行为不能代表世丰公司；3、代伟非4、6栋房屋的业主，其无权就上述两栋房屋的内外墙腻子粉刷款提起诉讼。综上，请求法院查明事实，依法驳回代伟的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2005年12月2日，四川省崇州市海麟建筑工程有限公司（以下简称海麟公司）作为甲方与作为乙方的代伟（戴伟）签订《工程承包承诺协议》，载明：经双方协商一致，甲方将观凤村四组五区4、5、6栋工程的外墙油漆、内墙腻子交由乙方承担施工，具体事宜如下：一、工程内容、质量、单价：1、工程内容：4、5、6栋内墙腻子、外墙油漆双包（及包工包料）；2、质量：以国家职能部门验收合格为准，按规定材料施工；3、单价：内墙腻子2.8元/㎡，外墙油漆20元/㎡（按实际面积）；二、安全及付款方式：2、付款方式：待工程完工交付使用后一次性结算。甲方代表处有“王**成”签字字样，乙方代表处“戴伟”签字。 二、案外人文霞的身份证复印件及文霞于2006年1月26日向代伟出具的《收据》，载明：内外墙材料款54552元、人工费36783元，合计91335元。 三、都江堰市幸福镇观凤村第四农业合作社于2019年7月9日出具的《情况说明》，载明：“兹有都江堰市幸福镇观凤村四组村民搬迁安置房第五区第五栋业主代伟于2004年6月发包给海麟公司承建，海麟公司派工作人员王**成，昝旭如于2004年6月28日至2005年12月2日期间分别担任都江堰市幸福镇观凤村四组村民搬迁安置房第五区A型4、5、6栋的工程技术员和现场管理员，该公司在施工中未完成的工程量为：（4）五区A型4、5、6栋内墙腻子，外墙漆部分未施工，海麟公司未完工部分全部由业主代伟自行单独施工完成，并垫付相应款项”。该《情况说明》加盖都江堰市幸福镇观凤村第四农业合作社印章，宣茂云签署“情况属实”字样。 四、成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终16283号民事判决，该判决载明：“代伟主张其根据《工程承包承诺协议》完成了粉刷腻子的工作，应当抵扣工程款，但对其主张完成的腻子内外墙粉刷并不限于案涉房屋，还包括其他楼栋。虽然代伟提交《工程承包承诺协议》证明世丰公司将粉刷腻子的工作转由其承接，亦提交了购买腻子材料的票据等证据证明相关费用实际发生了91335元，但不能将全部产生的费用作为其为粉刷本案所涉房屋的损失予以抵扣。因案涉房屋为代伟主张其粉刷腻子的三栋房屋之一，结合代伟提交的票据等证据，本院认定因世丰公司未完成案涉房屋的腻子粉刷，另需从工程价款中抵扣30445元。代伟主张其完成了《工程承包承诺协议》项下的其他施工内容，可以通过其他程序主张权利，本案不予处理”。该判决业已发生法律效力。 另查明，世丰公司是由四川省崇州市海麟建筑工程有限公司更名而来。 上述事实，有双方当事人的陈述及《工程承包承诺协议》、《收据》、《情况说明》、成都市中级人民法院（2019）川01民终16283号《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、代伟是否为本案的适格原告；二、代伟主张的工程款应否支持。 一、关于代伟是否为本案适格原告的问题。《工程承包承诺协议》系代伟与世丰公司的工作人员王**成所签订，且由代伟委托文霞进行施工，由此产生的材料费、人工费亦由代伟实际支付，根据合同的相对性原则，代伟作为权利人诉请世丰公司支付工程款，其主体适格，本院应予支持。 二、关于代伟主张的工程款应否支持的问题。成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终16283号民事判决认定代伟已完成《工程承包承诺协议》项下的施工内容，且在该案中抵扣了五区A型5栋内墙腻子，外墙漆的工程款30445元，对代伟主张抵扣的五区A型4、6栋内墙腻子，外墙漆的工程款60890元因不属于涉案房屋而未作处理，但告之可另案主张。因（2019）川01民终16283号民事判决业已发生法律效力，故代伟请求世丰公司支付五区A型4、6栋内墙腻子，外墙漆的工程款理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川省世丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代伟支付工程款60890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告四川省世丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡美燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5079号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏。 被告：刘军英，女，1956年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告刘军英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审11号申请执行人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，该局局长。地址：河南省汝阳县杜康大道中段1号。被执行人:洛阳龙泽能源有限公司法定代表人：姬长春住所：洛阳市汝阳工业园区申请人汝阳县自然资源局于2020年8月13日向我院申请执行被执行人洛阳龙泽能源有限公司非法占用土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，申请人汝阳县自然资源局于2020年3月10日以被执行人洛阳龙泽能源有限公司未经批准，擅自在汝阳县靳村乡太平村太平组非法占用494.91平方米土地建小木屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了汝自然资执罚（2019）290号行政处罚决定书：1、责令洛阳龙泽能源有限公司退还非法占用的494.91平方米土地；2、限期拆除在非法占用494.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的494.91平方米基本农田处以每平方20元罚款，罚款共计人民币9898.2元.同日送达给被执行人洛阳龙泽能源有限公司。被执行人洛阳龙泽能源有限公司未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县自然资源局于2020年8月13日向我院申请强制执行汝自然资执罚（2019）290号行政处罚决定书的第二项（拆除在非法占用的494.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院认为，申请人汝阳县自然资源局汝自然资执罚（2019）290号行政处罚决定书，针对该处罚决定的第二项，被执行人洛阳龙泽能源有限公司在法律规定的期限内既不起诉又未履行，申请人汝阳县自然资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对汝阳县自然资源局做出的汝自然资执罚（2019）290号行政处罚决定书第二项（拆除在非法占用的494.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行；二、汝自然资执罚（2019）290号行政处罚决定书第二项由汝阳县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  张为民审判员  李青峰二〇二〇年八月二十三日书记员  吴 迪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2329号 申请人：任兴才，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：任重，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2157号民事判决书，向被执行人任重发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人任重至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人任重在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款28000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任重应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  徐英鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8628号 原告（反诉被告，以下简称原告）：张某，女，1967年11月15日出生，汉族，石家庄润资物业管理有限公司经理，住石家庄市藁城区。 被告（反诉原告，以下简称被告）：陈某，男，1956年7月12日出生，汉族，石家庄市公安局桥西分局退休干警，住石家庄市深泽县。 原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，原、被告在天津市河北区光复街道办事处登记结婚，双方均系再婚。2018年9月10日，本院作出（2018）冀0104民初5011号民事判决，准予原、被告离婚。 二、原告诉称，在离婚诉讼中，法院没有处理原、被告的夫妻共同财产。夫妻共同财产有：被告名下坐落于石家庄市新华区房屋一处（房产证号：石房权证新字第××号，建筑面积57.76平方米）、桥西区中华南大街380号盛景佳园2栋1单元1603号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积131.06平方米）、桥西区新石中路1号1单元602号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号，建筑面积64.67平方米），原告名下车牌号冀Ａ×××××号奥迪汽车一辆、冀Ａ×××××号五菱面包车一辆。请求法院依法分割上述夫妻共同财产。 三、被告答辩并反诉称，石家庄市新华区房屋不是双方夫妻共同财产，是被告婚前个人财产，不应分割；桥西区中华南大街380号盛景佳园2栋1单元1603号房屋，因被告与案外人存在债务纠纷，尚未执行完毕，被深泽县人民法院查封，不宜进行分割；其他作为夫妻共同财产分割无异议。原、被告共同开办石家庄润资物业管理有限公司，2006年至2017年期间，原告私自将公司账户600万元款项转移至自己名下，系夫妻共同财产，请求法院判令原告返还被告300万元。原告系离婚过错方，请求法院判令原告支付被告损害赔偿款3万元。 四、原告针对被告反诉答辩称，原告从石家庄润资物业管理有限公司支取的款项没有挪作私用，全部用于给员工开工资、上保险，维持公司运转以及家庭日常生活开支，被告和被告姐姐也从公司开工资，被告自己的工资从未用于公司，被告家中一切红白喜事也从公司开支，被告反诉没有事实依据，法院不应支持。原告不是离婚过错方，被告主张损害赔偿款3万元，不予认可。 五、在庭审中，原告放弃对被告名下坐落于石家庄市新华区房屋的诉讼请求，对于其他两处房屋和两辆机动车，本院主持双方协商作价未果，原、被告均未申请委托评估作价。原告表示对房屋不要求平均分割，只主张分得建筑面价较小的石家庄市桥西区1号1单元602号房屋，两辆汽车由法院依法分割。 裁判理由与结果 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在前案离婚诉讼中，因涉及案外人和其他法院生效民事调解书执行等因素，本院没有对原、被告的夫妻共同财产作出处理。本案中，原告主张分割的夫妻共同财产有三处房屋和两辆车辆，后原告放弃对被告名下坐落于石家庄市新华区房屋的诉讼请求，被告认可其他房屋和车辆属于夫妻共同财产，本院主持双方协商作价未果，原、被告均未申请委托评估作价，在这种情况下，原告表示对房屋不要求平均分割，只主张分得建筑面价较小的石家庄市桥西区1号1单元602号房屋，另一处坐落于石家庄市桥西区2栋1单元1603号房屋归被告所有，被告不持异议，系双方当事人自愿处分行为，本院予以照准。考虑到原告在房屋方面做出较大利益让步，本院酌情确定车牌号冀Ａ×××××号奥迪汽车归原告所有，冀Ａ×××××号五菱面包车归被告所有。被告反诉主张分割原告从石家庄润资物业管理有限公司账户支取的600万元款项，从企业经营角度分析，原告作为经营者从公司支取的款项显然不可能全部转化为个人存款，否则公司将会难以为继，被告反诉请求缺乏明确的事实依据，亦不符合常理，本院不予支持。被告申请对石家庄润资物业管理有限公司自2007年至2016年期间的财务账目进行审计，因本院（2018）冀0104民初5011号民事判决确定石家庄润资物业管理有限公司由原、被告继续持有股份，被告可以作为股东另行提起申请公司清算之诉。前案离婚判决书并未认定原告系离婚过错方，被告反诉请求原告支付损害赔偿款3万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市桥西区1号1单元602号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）归原告张某所有。 二、坐落于石家庄市桥西区2栋1单元1603号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）归被告陈某所有。 三、车牌号冀Ａ×××××号奥迪汽车一辆归原告张某所有。 四、车牌号冀Ａ×××××号五菱面包车一辆归被告陈某所有。 五、自本判决生效之日起十日内，原、被告相互协助办理上述房屋、车辆过户手续，被告向原告交付奥迪汽车。 六、驳回被告陈某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10787元，原告张某负担5393.5元，被告陈某负担5393.5元；反诉受理费7100元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，提交缴费收据原件（对本诉部分不服，预交10787元；对反诉部分不服，预交7100元；对全案不服，预交17887元。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  刘 玮 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘宏涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2271号 申请人：刘杰，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：王硕，男，汉族，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1699号民事判决书，向被执行人王硕发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王硕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王硕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款950000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王硕应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月八日 代理书记员  徐英鑫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4363号 原告：程道德，男，1969年12月5日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：陈克雨，男，1980年5月1日出生，住山东省汶上县。 原告程道德诉被告陈克雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道德的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈克雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程道德诉称，原告在梁山县处开办了混凝土添加剂工厂，被告于2017年至2018年间，多次在原告处购买添加剂用于梁山县新城区的工程建设，共欠原告添加剂款45500元，后经原告多次催要，被告于2017年12月20日仅给付3000元。请求判令被告立即给付货款42500元，诉讼费由被告承担。 被告陈克雨未到庭，亦未答辩。 原告程道德为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条三份，证明被告共计欠原告货款45500元，后偿还3000元，尚欠42500元至今未偿还。 被告未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的欠条三份，作为本案定案依据。 经审理查明，被告陈克雨欠原告程道德货款45500元，后偿还3000元，尚余货款42500元未给付。 本院认为，被告陈克雨欠原告程道德货款42500元，有欠条为凭，本院予以认定。原告诉请判令被告偿还42500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克雨于本判决生效之日起十日内返回原告程道德货款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币431元，由被告陈克雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐丽丽
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执异31号 异议人（案外人）邢海洋，男，1971年9月13日生，汉族，住尚志市黑龙宫镇。 原案申请执行人尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，地址尚志市尚志镇。 法定代表人杜焕富，职务经理。 原案被执行人赵志强，男，1966年10月4日生，汉族，住尚志市黑龙宫镇。 本院在执行申请执行人尚志市鹏翔建筑安装工程有限责任公司与被执行人赵志强建设工程合同纠纷一案过程中，案外人邢海洋因对执行人员现场的评估勘验行为不服，向本院提出书面执行异议，本院依法受理。在异议案件审查过程中，异议人（案外人）邢海洋申请撤回执行异议，经审查异议人（案外人）邢海洋的撤回执行异议申请符合法律规定，不损害国家、社会公共利益、以及他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）邢海洋撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  张 惠 审判员  耿 奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔德龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4271号 原告：何宏文，男，1972年6月17日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 被告：袁陈，男，1991年2月13日出生，汉族，高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告何宏文与被告袁陈劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何宏文到庭参加了诉讼，被告袁陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何宏文向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告工资欠款26，479元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，原告经朋友介绍到被告所承接的装修工地从事木工工作，约定工资是每天200元，后因被告拖欠劳务工资，双方结束劳务关系。经双方结算，被告于2018年9月29日向原告出具欠条，载明“今欠何宏文人工工资26，479元。欠款人：袁陈”。该款原告多次催要未果，原告遂诉来本院请求判如所请。 被告袁陈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2016年元月，原告何宏文经朋友介绍到被告袁陈承接的杭淠湾小区、大蔚观澜小区、紫荆庄园以及万达广场商铺的装修工地从事木工工作，约定工资200元/天，后因被告拖欠劳务工资双方结束了劳务关系。经双方结算被告计欠原告劳务工资款26，479元，被告2018年9月29日向原告出具欠条，载明“今欠何宏文人工工资26，479元。欠款人：袁陈”。该款原告多次催要被告分文未会，原告遂诉来本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告何宏文受雇被告袁陈从事木工劳务，原告依约提供劳务后，被告即有依约支付劳务款的义务，现被告未支付该款，原告要求被告立即付款依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁陈于本判决生效之日起十五日内支付原告何宏文劳务工资款26，479元。 案件诉讼费470元减半收取235元，由被告袁陈负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1055号 原告:傅连新，男，1973年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。 被告：秦宗法，男，1967年2月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告傅连新与被告秦宗法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。傅连新的委托诉讼代理人孙红方到庭参加了诉讼。秦宗法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 傅连新向本院提出诉讼请求：1.判令秦宗法偿还借款本金8万元及利息8000元（自2016年12月31日计算至2017年1月27日），自2017年1月28日起利息按年息24%计算至付清之日；2.判令秦宗法承担诉讼费。事实与理由：秦宗法2016年12月30日向傅连新借款8万元人民币，同日出具借条一份，约定还款日为2017年元月27日，利息10%，逾期还款利息加倍。还款日到期后被告拒不还款，故诉至法院。 秦宗法未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，傅连新取现金8万元。 2016年12月30日，秦宗法向傅连新出具借条，记载：今借到傅连新现金80000元正（捌万元整），元月27日前还清，息自今日起计算10%（2017年元月共还捌万捌仟元正，还款日期为2017年元月27日），逾期加倍。 本院认为，秦宗法出具借条认可借到现金8万元，结合傅连新的取款记录，可以证明傅连新有出借8万元现金的支付能力，本院对双方的民间借贷关系予以认可。借条中约定的利息过高，本院酌情按照年利率24%予以支持，多余部分不予支持。秦宗法经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦宗法于本判决生效后十日内向原告傅连新偿还借款本金8万元及该款项自2016年12月30日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告秦宗法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  胡日英 人民陪审员  靳平喜 二〇二〇年八月五日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1193号高亚丽：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年八月十四日书记员  肖姝