wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4794号 原告：四川汇友建设工程有限公司，住所地成都市高新**西芯大道**国腾园**楼**。 法定代表人：夏明义，经理。 委托诉讼代理人：周柯，男，四川汇友建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：罗明福，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓永亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川汇友建设工程有限公司（以下简称汇友公司）与被告罗明福合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇友公司的委托诉讼代理人周柯、曾春鸣以及被告罗明福的委托诉讼代理人邓永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付管理费680000元，并赔偿逾期支付管理费造成的利息损失（以680000元应付管理费为基数，按年利率3.85%自2019年4月1日计算至付清管理费之日止）；2.判令被告向原告支付违约金75000元（以每月5000元，自2018年1月计算至实际注销日期2019年3月）。事实和理由：2013年9月2日，汇友公司设立四川汇友建设工程有限公司贵阳分公司（下称汇友公司贵阳分公司），罗明福为该分公司负责人，汇友公司与罗明福约定，由罗明福向汇友公司每年支付300000元管理费。罗明福分别于2013年8月30日、2013年1月21日向汇友公司支付2013年至2014年的管理费共计200000元，剩余100000元没有支付。2016年12月1日，由于罗明福经营不善，汇友公司与罗明福签订《协议书》决定注销贵阳分公司，约定截止2016年12月1日，罗明福应当向汇友公司支付700000元的管理费。后罗明福仅向汇友公司支付了20000元管理费，汇友公司多次催要，罗明福至今未付，且未按照约定的时间对贵阳分公司进行注销，罗明福的行为已经损害了汇友公司的利益。 被告罗明福辩称，汇友公司贵阳分公司的设立目的是为了承建贵州锦浩科技有限公司办公楼综合楼建筑工程及住宅，也是汇友公司贵阳分公司唯一经理项目，目的和经营方式汇友公司完全知悉，汇友公司将项目转包给罗明福，罗明福再实际承建，汇友公司收取的管理费实际是转包费用，实际来源于工程款，因此汇友公司与罗明福签订的协议违反法律强制性规定而无效；上述工程已建设完毕，但至今没有结算，罗明福也未取得剩余工程款，汇友公司拒不履行结算配合义务；汇友公司在上述工程中只是出借了资质，未派人参与到管理中；汇友公司在2015年取走汇友公司贵阳分公司的印章、财务印章，罗明福因此无法注销汇友公司贵阳分公司，也无法直接从分公司直接领取工程款，根据罗明福单方结算，尚欠罗明福工程款3524300元，本案的诉请的费用可以直接从工程款转到汇友公司的账户中扣除，另外汇友公司贵阳分公司没有注销，也没有给汇友公司造成损失，约定的违约金过高；双方约定罗明福2017年12月21日之前一次性结清150000元，罗明福未缴纳的理由是工程款因汇友公司不配合没有收到，并不是不愿意支付，汇友公司是在今年4、5月份催要过管理费。综上所述，请求法院驳回汇友公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《协议书》、汇友公司贵阳分公司营业执照，本院认定事实如下： 2013年9月2日，汇友公司贵阳分公司成立，罗明福任负责人。 2016年12月1日，汇友公司与罗明福签订《协议书》，约定：双方在2013年9月2日共同设立汇友公司贵阳分公司，现双方同意注销汇友公司贵阳分公司，从2016年12月31日起，罗明福停止以汇友公司及贵阳分公司的名义承接一切工程业务，汇友公司收回贵阳分公司所有证件及印章，罗明福保证在2017年12月30日之前完成注销贵阳分公司的全部工作，否则按超出月每月承担5000元违约金；双方在贵阳分公司成立之初约定管理费为每年300000元，至今管理费共900000元，而罗明福仅支付了200000元，还有700000元未支付，经双方协商，汇友公司现仅收取150000元管理费，放弃550000元管理费，罗明福应于2017年12月31日之前，一次性结清150000元，否则汇友公司有权要求罗明福给付全部700000元管理费。 此后，罗明福仅向汇友公司支付20000元管理费。 2019年3月18日，汇友公司贵阳分公司注销。 本院认为，汇友公司与罗明福签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。罗明福主张该《协议书》实际上就是违法转包，应为无效，因无证据支撑，本院不予采纳。罗明福未按期足额支付管理费，业已违约，除应继续支付剩余全部管理费68万元外，还应赔偿逾期付款损失；其中13万元管理费的付款期限为2017年12月31日前，汇友公司要求从2019年4月1日起算逾期付款损失，并无不当，本院予以支持；双方未约定其余55万元管理费的支付时间，汇友公司可以随时要求罗明福履行，但应当给其必要的准备时间；汇友公司未举证证明其催要事实，根据罗明福自认——汇友公司在今年四五月份催要过，本院认为从本案立案之日即2020年6月23日起算该部分管理费的逾期付款损失较为允当，汇友公司主张从2019年4月1日起算，因无依据，本院不予采纳。 罗明福未按期注销汇友公司贵阳分公司，亦属违约，还应当向汇友公司支付违约金。罗明福主张未按期注销的原因在于汇友公司，因未对此举证，本院不予采纳。关于违约金的数额，鉴于罗明福对约定金额提出异议，而汇友公司不能说明其因此遭受的损失，故本院认为约定的违约金过高，应当予以减少；综合考虑罗明福违约情形、汇友公司预期利益以及《协议书》实际履行状况，根据公平和诚实信用原则，本院认为20000元应属恰当。 综上所述，本院对汇友公司的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗明福于本判决生效之日起十日内向原告四川汇友建设工程有限公司支付管理费680000元，并赔偿逾期付款损失（以130000元为基数，按照年利率3.85%自2019年4月1日计算至付清之日止，以550000元为基数，按照年利率3.85%自2020年6月23日计算至付清之日止）； 二、被告罗明福于本判决生效之日起十日内向原告四川汇友建设工程有限公司支付违约金20000元； 三、驳回原告四川汇友建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，由被告罗明福负担（此款已由原告四川汇友建设工程有限公司预交，被告罗明福应于履行本判决义务时一并支付给原告四川汇友建设工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张世龙
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初965号 原告：狄云鹏，男，1955年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。 被告：郝正达，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张**，男，1989年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 原告狄云鹏与被告郝正达、张**生命权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄云鹏委托诉讼代理人王东琦、被告郝正达、被告张**委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告对于原告之子秋宏伟的死亡各承担一定的责任，并赔偿原告死亡赔偿金10万元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告之子狄宏伟带女友周娇同被告张**夫妻、被告郝正达一起前往沧州黄骅市找朋友李燕明玩。当晚狄宏伟和周娇、李燕明、张扬夫妇、郝正达一起吃饭。期间李燕明、张**、郝正达与狄宏伟一同饮酒。酒后，狄宏伟和周娇、郝正达、李燕明一起到李燕明的位于黄骅市金都雅居的家中住宿。2018年5月12日凌晨，狄宏伟因饮酒过量不幸坠楼身亡。该案经黄骅市公安局刑警大队三中队调查，排除他杀嫌疑。案发后，李燕明经与原告协商双方达成赔偿协议。但多次找二被告协商赔偿事宜遭到二被告拒绝。原告认为，二被告作为同饮人应该有义务保障一同饮酒的狄宏伟的人身安全。狄宏伟作为成年人固然要对自己的行为负责，但是李燕明及二被告也应对该事故承担一定的责任，现二被告拒不承担责任，因此，原告对其依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 郝正达辩称，事发当晚，喝酒已经结束。原告之子破坏防盗网跳楼属于自杀行为，不是意外坠楼。被告不应当承担赔偿责任。 张**辩称，原告在起诉状中所陈述的“狄宏伟因饮酒过量不幸坠楼身亡”与客观事实不符。本案原告之子狄宏伟系自杀行为，与饮酒不存在直接的法律关系。狄宏伟明知跳楼会产生死亡的结果，仍然要破坏防护栏跳下去，很明显是自杀。根据侵权责任法第二十七条的规定，原告自行决定结束自己的生命，对于损害的发生，不得请求他人承担责任。如果原告认为与饮酒有关系，那么原告本案起诉的主体不合法，因为本案中喝酒的人很多，原告只起诉二被告显然是不正确的。原告的主张也已经超过诉讼时效。本案中张**没有任何过错，原告要求张**承担责任，没有任何事实依据和法律依据。请求法院驳回对张**的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系狄宏伟的父亲。狄宏伟与张**、李彦明是把亲兄弟关系。郝正达与张**是朋友关系。 2018年5月11日，狄宏伟和女朋友周娇与郝正达、张**夫妇一同到居住在黄骅市的朋友李彦明处玩耍。到了黄骅之后，由李彦明的两个弟弟陪同，在李彦明指定的饭店饮酒吃饭。李彦明是饭吃到一半的时候到来，共喝了四瓶白酒和些许啤酒。饭后，张**夫妇被安排在酒店住宿，郝正达、狄宏伟及其女朋友周娇到李彦明家中居住。到家后，李彦明又拿出不足半瓶白酒和一瓶红酒。后狄宏伟与其女朋友周娇发生口角并殴打周娇。李彦明因不满狄宏伟的行为，就开始殴打狄宏伟。郝正达、周娇在拉开架后，郝正达将狄宏伟扶到卧室休息。几分钟后，当郝正达、李彦明、狄宏伟女朋友在客厅休息时，李彦明听到“扑通”一声，李彦明到卧室后发现狄宏伟从窗户处坠楼。后确认死亡。 事故发生后，经黄骅市公安局刑事侦查，排除他杀嫌疑。 另查明，李燕明居住的楼层为12层。 还查明，狄宏伟，男，1988年1月20日生，户籍地河北省石家庄市元氏县。2017年8月30日申报居住登记，地址河北省石家庄市桥西区新华路1035号22栋1单元701号。 以上事实有原告提供的黄骅市公安局出具的情况说明、居民登记凭证、诊断证明书及被告申请本院调取的黄骅市公安局刑侦大队案件卷宗和当事人陈述证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，狄宏伟是在被李彦明殴打，被告郝正达将狄宏伟扶到卧室后，狄宏伟跃过窗户跳楼身亡的，不应认定是意外坠楼死亡，公安机关已排除他杀嫌疑，故应认定狄宏伟的死亡系自杀。其死亡后果应自行承担。 原告称，二被告作为共同饮酒人，负有保障狄宏伟人身安全的义务。本院认为，饮酒与自杀之间没有法律上的因果关系。狄宏伟的自杀行为由其自己的意志决定，与被告的安全保障义务无关。狄红伟的酒后不当行为造成其情绪波动，与其产生自杀念头之间的关联具有盖然性。故对原告的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告狄云鹏的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年八月十二日 书记员  常子健 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49397号原告：佛山市顺德区秉钧电子有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****，统一社会信用代码：91440606665160979。法定代表人：徐秋萍。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告：深圳市海寓公寓管理有限公司，住所，住所地：深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都****社会信用代码：91440300MA5DNYFE6B。法定代表人：谢四宝。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地：，住所地：上海市虹口区四川北路****信用代码：91310115MA1H7YJ14G。法定代表人：林友威。上列原告佛山市顺德区秉钧电子有限公司诉被告深圳市海寓公寓管理有限公司，上海湾洋物业服务有限公司建设工程合同纠纷之诉一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区秉钧电子有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年八月二十八日书记员  张婧筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢420号 申请人:姜俊华，男，汉族，1965年3月18日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：宫光辉，男，汉族，1963年1月24日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行姜俊华申请执行宫光辉借款合同纠纷一案，现查明被执行人宫光辉有住房公积金可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取（扣留、冻结）被执行人宫光辉住房公积金566474元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 祥
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1277号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，总经理助理。 委托诉讼代理人：秦海刚，助理经理。 被告：赵岐，男，1948年4月13日出生，汉族，退休工人，住昌黎县。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙公司）与被告赵岐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴龙公司委托诉讼代理人秦海刚、被告赵岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1146.84元，垃圾处理费36元，合计1182.84元；2.判令被告按照每日万分之五支付自2019年1月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金。三、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区B栋1318号的业主，建筑面积63.17平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2019年1月1日至2019年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费1146.84元、垃圾处理费36元，合计1182.84元。原告多次催要未果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁决。 庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，不再要求被告支付违约金。 赵岐辩称，原告对我的起诉要求、陈述事实理由与真实事实不符，2013年9月24日我购买的秦皇岛兴龙地产公司的楼房，同时签订了前期物业管理协议，签订此协议，有违物业管理法。。地产公司与现在为我们服务的物业公司属同一利益集团2014年8月30日我领的楼房钥匙，进屋后就发现房屋质量有问题。之后的五年我一直申诉修房。我所购买的楼房是第13层的，顶楼为30层，我家楼顶漏水应属于共用部分。前期物业管理协议中规定房屋的共有部分属于原告的物业服务范围，而至今我的楼房漏雨问题一直未解决，因此是原告违约在先，没有按照物业管理协议的规定尽到服务义务。 本院经审理认定事实如下：被告赵岐系昌黎县广缘综合楼B栋1318号业主，其楼房建筑面积为63.71平方米。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。2013年9月24日，原告兴龙公司与被告赵岐签订《前期物业管理服务协议》，原告在提供服务期间按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠原告物业服务费1146.84元（15元/月/平方米×63.71平方米×12个月）、代收代缴的垃圾处理费36元，合计1182.84元。 上述事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、律师函、缴费通知单及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告兴龙公司与被告赵岐签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据协议约定为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付物业服务费；被告自2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠原告物业服务费1146.84元及代收代缴的垃圾处理费36元的事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付物业费1182.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵岐抗辩其房屋漏水，原告未能依约履行物业服务，因此拒交物业服务费，经查被告房屋漏水问题不属于物业服务范围，不能作为其拒交物业费的理由，被告可另行解决，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵岐于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业服务费及垃圾处理费1182.84元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二〇年八月十八日 书记员  张永青
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1097号 申请执行人：贾昌朋，男，1972年7月26日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：安丘市红东商贸有限公司。住所地：山东省安丘市新安街办桥北头村东，统一社会信用代码：91370784334354132R。 法定代表人：刘东，经理。 被执行人：刘东，男，1981年11月18日出生，汉族，山东省潍坊市峡山生态经济开发区人，现住址××。 本院于2019年11月29日作出的（2019）鲁0784民初3492号民事判决生效后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款69194.00元，案件受理费1370.00元。2020年5月13日本院依法立案执行。执行立案标的额69194.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索。因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未申报财产，亦未履行（2019）鲁0784民初3492号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年5月13日及2020年8月7日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人在银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求法院采取强制措施。 2、2020年6月12日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 3、本院已轮候查封登记在被执行人刘东之妻于德红名下位于安丘市××花园××号楼××室房产【不动产权证（明）号：0051322】（2022年9月5日查封期限届满）。上述不动产除已设定抵押外，均因涉案已被多家法院查封或轮候查封，本案暂不宜处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年6月12日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人刘东拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 本案因未能执行到位，债权69194.00元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施和惩戒措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1097号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年八月七日 书记员  范 颖
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初226号公诉机关罗定市人民检察院。被告人张东明，男，1987年6月20日出生，身份证号码445************598，广东省罗定市人，汉族，小学文化，户籍地址罗定市*************。因本案于2020年4月29日被罗定市******住，同年6月22日被罗定市人民检察院批准逮捕，同日被罗定市公安局执行逮捕，同年6月23日被罗定市公安局变更为取保候审，期间共被羁押2日。2020年7月10日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审，同年8月13日被本院决定逮捕。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z206号起诉书指控被告人张东明犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人张东明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日早上10时左右，被告人张东明独自驾驶摩托车前往罗镜镇新榕街物色扒窃对象，随后被告人张东明在新榕街看到一名买菜的老年妇女衣袋没有拉链，于是用随手携带的剃须刀片割开该名妇女装钱的袋子，拿走了口袋中的450元人民币，被告人张东明在逃离现场的时候被群众发现并扭送至派出所。公诉机关认为，被告人张东明在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张东明具有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人被盗财物已被追回，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证等证据证实。被告人张东明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人张东明处扣押到豪爵牌女装摩托车一辆、镊子1把、被盗现金450元（已发还给被害人）、外套1件。本院认为，被告人张东明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张东明对老年人实施犯罪，酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张东明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日）二、扣押的镊子1把予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年八月十三日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保759号 申请人：袁修奎，男，1969年5月21日生，汉族，住临清市。 被申请人：赵东华（曾用名杨庆伟），男，1979年6月13日生，汉族，住临清市。 申请人袁修奎于2020年8月3日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款101241元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款101241元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪峰 二〇二〇年八月三日 书记员  王会珍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初872号原告：周凤武，男，1957年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：吴炳震，男，1965年6月6日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：王怀仁，男，1969年9月30日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：池淑娟，女，1965年8月12日出生，汉族，警察，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告周凤武与被告吴炳震、王怀仁、池淑娟合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周凤武、被告吴炳震的委托诉讼代理人韩金玉、被告王怀仁的委托诉讼代理人黄云涛、被告池淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周凤武向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即返还合同保证金人民币100000元；2、要求被告按银行同期贷款利率给付利息（起始日从2012年3月15日应进入工地日起算至一审判决生效日止）；3、要求三被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月8日，第一、二被告以将某地建筑工程包给原告为由，收取原告合同保证金人民币100000元整，并以第三被告作为保证人，有三被告签的“收条”为证，约定：施工方进入工地当日返给原告该笔保证金，被告同意在2012年3月15日让原告进行施工，可到期时，原告得知被告已将该工程另行包给他人，根本没让原告施工，被告占用原告钱款迟迟不返还，导致原告损失无法弥补，为维护自身利益，特诉至法院，依法维权，请给予支持，速裁为盼，避免损失扩大。吴炳震辩称，1、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效规定。2、保证金收取后用于办理工程前期手续，由于工程开工前，答辩人退出工程，如果返还应由负责工程的人员支付。王怀仁辩称，按原被告签订的收据和施工合同约定，该合同保证金需要原告进入施工工地方可返还，双方虽然没有书面约定进入工地时间，但合同约定2012年3月20日开工，而原告没有在约定的期限内履行合同进入工地，原告违约在先，合同保证金依法不应返还。关于本案所述事实，原告曾于2014年向虎林市人民法院提起诉讼，案件号为（2014）虎民初字第74号，该案原告自行撤诉，说明该案超过法定时效期，另外在2014年的案件中曾经核实过，该10万元保证金由吴炳震收取并占有，王怀仁和池淑娟没有收到该笔保证金，此事实经过与被告确认。综上，原告所诉应予驳回。池淑娟辩称，起诉时效已过，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周凤武提交的证据：收条原件一份、2012年2月6日建设工程施工合同原件一份，证实三被告收取10万元保证金。三被告对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告王怀仁提交以下证据：2014年3月3日虎林市人民法院给池淑娟送达的传票复印件一份，证实本案已经超过诉讼时效。原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月6日，原告周凤武与案外人李兆滨以承包人的身份与牡丹江垦区华强建筑有限公司的委托代理人吴炳震、王怀仁签订了建设工程施工合同，2012年2月8日被告吴炳震、王怀仁给原告周凤武出具收条，内容：“今收到东升村社会主义新农村建设工程承包建筑工程周凤武合同保证金壹拾万元整。此款作为双方约定的合同保证金，待施工方（周凤武）进入施工工地当日返给周凤武。”2014年原告向虎林市人民法院提起诉讼，诉讼请求与本案一致，后原告撤诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，2014年原告就本案曾向人民法院主张过权利，后撤回起诉。现原告提供的证据不能证实本案存在诉讼时效中断的情形，故原告周凤武的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，原告周凤武向人民法院主张权利的请求超过法律规定的诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告周凤武的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告周凤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年八月十三日书记员  金 月
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执639号 申请执行人：于秀春，女，1968年3月8日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：贾红光，男，1986年6月14日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：贾玉强，男，1967年5月1日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：林淑文，女，1963年1月8日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行申请执行人于秀春与被执行人董海娟、贾红光、贾玉强、林淑文民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行12万元后，双方达成和解协议，申请人同意和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0825民特467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚 璇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6053号 原告：青岛瑞捷物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市****滨海花园海丽楼****，统一社会信用代码913702027277983754。 法定代表人：赵耿。 被告:解祥吉，男，汉族，住山东省青岛市市**。 原告青岛瑞捷物业管理有限公司与被告解祥吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告青岛瑞捷物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛瑞捷物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛瑞捷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由青岛瑞捷物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年八月三日 书记员  丛 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13366号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。被告：杨创平，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨创平因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告杨创平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金6898.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日账单日，尚欠利息1583.11元、违约金2063.08元、分期手续费190.07元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月25日，被告尚欠本金6898.14元、利息1583.11元、违约金2063.08元、分期手续费190.07元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的是违约金。是自2017年1月1日起，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年4月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金6898.14元、利息1436.24元、复利146.87元、分期手续费190.07元未偿还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金6898.14元、利息1436.24元、复利146.87元、分期手续费190.07元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告与被告在领用合约中约定的是滞纳金，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨创平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6898.14元及利息、费用（计至2020年2月25日，利息1436.24元、复利146.87元、分期手续费190.07元。此后利息以透支款本金6898.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1436.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨创平在2020年2月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为34.18元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担6.18元，被告杨创平负担28元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十八日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14304号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗孙福。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘鹏豪，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********巷8号，公民身份号码440************411。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告刘鹏豪因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告刘鹏豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息156123.32元（其中本金135400.63元、利息16107.03元、罚息2987.97元、复利1627.69元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金135400.63元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********515号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。原告向被告提供信用贷款并向被告划款19.7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息156123.32元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告刘鹏豪送达起诉状副本和开庭传票，被告刘鹏豪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘鹏豪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年7月5日，刘鹏豪作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********515号，合同约定刘鹏豪获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、利率以《个人贷款确认书》为准，为固定利率，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如刘鹏豪违约，平安银行有权要求刘鹏豪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年7月5日按约放款197000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年7月5日起至2021年7月5日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.刘鹏豪没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张刘鹏豪截止2020年5月13日，尚欠贷款本金135400.63元、利息16107.03元、罚息2987.97元、复利1627.69元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费15000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告刘鹏豪签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告刘鹏豪应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告刘鹏豪拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告刘鹏豪逾期之日虽未届满，原告有权要求被告刘鹏豪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金135400.63元、利息16107.03元、罚息2987.97元、复利1627.69元（暂计至2020年5月13日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年5月14日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金135400.63元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费5000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金135400.63元、利息16107.03元、罚息2987.97元、复利1627.69元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起以贷款本金135400.63元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告刘鹏豪清偿之日止）；二、被告刘鹏豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1861.24元、财产保全费1375.62元，合计3236.86元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担188.86元，由被告刘鹏豪负担3048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年八月十二日书记员  何卓峻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47977号原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人余小原被告李文机，男，汉族，1979年8月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告李文机物业服务合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年八月十七日书记员  张婧筱
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1175号原告：惠东县吉隆荣兴鞋料店二店，（个体工商户营业执照注册号441********5105），经营场所：惠东县**********。经营者：蔡学云，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠东县***************，公民身份号码442************017。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆迪美斯鞋厂，(个体工商户营业执照注册号441********8371)，经营场所：惠东县**********。经营者：杨克强，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******委会社公桥组385-1号，公民身份号码432************013。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店与被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币41500元及从欠款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往米，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计44500元，于2013年8月15日出具《结欠条》给原告存执，此后经原告多次催款，被告支付3000元，仍欠41500元未还。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、个体户机读档案资料、身份信息，证明原告主体适格；2、被告个体户机读资料、人口信息查询，证明被告主体适格；3、欠条，证明原告与被告债权债务关系。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为蔡学云，注册日期为2005年7月25日。被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为杨克强，注册日期为2011年5月16日。2013年8月15日，被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂出具一张加盖有“惠东县吉隆迪美斯鞋厂”字样印章的《欠条》给原告收执。《欠条》内容载明：“今欠到荣兴材料款，合计：肆万肆仟伍佰元正（￥：44500元），17/9已付：￥3000元，黄秋月”。庭审中，原告自认被告已于2013年9月17日支付了3000元，仍剩余41500元未偿还。原告对剩余欠款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店主张与被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款41500元，提交了被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂盖章出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款41500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款的逾期付款违约金。被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂（经营者：杨克强）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款41500元，并从2020年3月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆荣兴鞋料店二店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费838元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆迪美斯鞋厂（经营者：杨克强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年八月十三日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3712号 原告：山东鸿升医疗器械有限公司，住所地山东省济南市莱芜区姚家岭农贸市场西沿街楼10号，统一社会信用代码91371202MA3C6UMK1C。 法定代表人：李春霞，职务：经理。 委托诉讼代理人：葛振忠。 被告：广州市鑫古鑫贸易有限公司，住所地广州市黄埔区西基路133号505室，统一社会信用代码91440106MA59CF289W。 法定代表人：钟鑫伟，职务：经理。 被告：钟鑫伟，男，1994年12月8日生，汉族，住广州市黄埔区西基路133号505室。 原告山东鸿升医疗器械有限公司（以下简称鸿升公司）与被告广州市鑫古鑫贸易有限公司（鑫古鑫公司）、钟鑫伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿升公司委托诉讼代理人葛振忠到庭参加诉讼，被告鑫古鑫公司、钟鑫伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款230000元，支付违约金5000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原告鸿升公司与被告鑫古鑫公司签订买卖合同，采购额温枪1000把，在合同规定的期限内，被告鑫古鑫公司未按照约定发货给原告，截止到2020年4月17日，被告鑫古鑫公司还欠原告鸿升公司货款230000元。2020年4月17日与被告鑫古鑫公司法人代表钟鑫伟签订还款协议，直至2020年5月23日，被告鑫古鑫公司及其独资法人钟鑫伟仍未履行协议。请求依法实现原告的诉讼请求。 被告鑫古鑫公司、钟鑫伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，原告鸿升公司与被告鑫古鑫公司签订《购销合同》，由鸿升公司向鑫古鑫公司采购额温枪1000把，计款295000元；若同年2月18日未发货，鑫古鑫公司须赔付鸿升公司5000元；合同还约定了其他权利义务。在合同履行过程中，原告鸿升公司先后向被告鑫古鑫公司汇款345000元。因被告鑫古鑫公司未依约向原告鸿升公司供货，被告鑫古鑫公司股东兼法定代表人钟鑫伟先后通过个人银行账户和微信退回货款115000元，余款230000元未返还。葛振忠受原告鸿升公司委托，于2020年4月17日与被告钟鑫伟签订《协议》一份，约定：甲方葛振忠，乙方钟鑫伟，乙方欠甲方款额230000元，乙方承诺该款分三次付清给甲方，最迟付款日期为2020年5月15日；如逾期未全部付清所有欠款，乙方自愿承担全部责任及损失。 上述事实，由《购销合同》、银行转账明细、微信及《协议》在案佐证。 本院认为，被告鑫古鑫公司违反合同约定，未依约履行交货和返还货款的义务，应依法承担相应民事责任，故原告鸿升公司要求被告鑫古鑫公司返还货款230000元并支付违约金5000元的诉讼请求，本院应予支持。钟鑫伟作为鑫古鑫公司股东，以个人账户办理公司财务业务,存在公司财产与股东财产相互混同的情形，损害了公司债权人利益，故钟鑫伟对公司债务依法承担连带清偿责任。被告钟鑫伟、广州市鑫古鑫贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市鑫古鑫贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告山东鸿升医疗器械有限公司货款230000元并支付违约金5000元。 二、被告钟鑫伟对上述条款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，诉讼保全费1820元，共计4420元，由被告钟鑫伟、广州市鑫古鑫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯立柏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郝桂红 书 记 员 景新月
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1160号原告：张秀群，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××427。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被告：徐东明，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××014。原告张秀群与被告徐东明买卖纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀群撤诉。案件受理费1580元（已减半收取），由原告张秀群负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  王惠超二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6654号 申请执行人：广州精更精装饰设计有限公司，住所地广州市白云区新市镇黄石路芦石岗（土名）自编**楼**。 被执行人：广州大食话文化传播有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****办公用途）； 被执行人：秦杰，男，汉族，1967年2月24日出生，住广州市花都区。 申请执行人广州精更精装饰设计有限公司与被执行人广州大食话文化传播有限公司、秦杰装饰装修工程合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10021号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人秦杰名下有粤Ｃ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）轮候查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢547号 申请执行人：何淑仪，女，1989年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：廖雪红，女，1988年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李嘉欣，女，1988年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何淑仪与被执行人廖雪红、李嘉欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第1184号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人廖雪红在广州市番禺区大石街大维村民委员会、广州市番禺区大石街大维村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十八日 书记员  何梓珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特58号 申请人：马某某。 被申请人：马某某2。 申请人马某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人马某某称，申请人马某某与被申请人马某某2系夫妻关系，被申请人马某某2患有重度阿尔茨海默病性痴呆、帕金森、气质型精神障碍并存在认知障碍无法表达意见等疾病已卧床，有近期某某医院诊断证明和住院证明。现为办理马某某3与马某某、马某某2赠与合同纠纷一案，特向贵法院提出请求，请贵法院指定医疗鉴定机构，对被申请人马某某2做无民事行为能力司法鉴定，并指定申请人马某某为被申请人马某某2的监护人。 经审查查明：申请人提交资料显示被鉴定人马某某2家人称其患有重度阿尔茨海默病性痴呆、帕金森、器质性精神障碍并存在认知障碍，无法表达意见，其家人提出民事行为能力鉴定申请。现申请人提交河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具编号冀医一院司鉴[2020]精鉴字第XXX号司法鉴定意见书证明马某某2的身体状况及精神状态。 经鉴定，被鉴定人意识清楚，表情幼稚，时间定向力大致准确，地点、人物定向力障碍，问话能答，部分回答无法理解，对于部分指令能理解。记忆力、计算力下降，存在虚构现象，生活无法自理。结合鉴定材料及检查所见综合分析，被鉴定人自2008年逐渐起病，主要表现为全面智能损害，正常生活能力逐渐下降。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）的诊断标准，评定被鉴定人马某某2目前为器质性智能损害（中度）。评定标准《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）被鉴定人马某某2目前为器质性智能损害（中度），不认识家人，不知饥饱，大小便失禁，生活不能自理，需要他人照料，虽能与人进行简单的语言交流，但是不能理解日常生活中的事务，不能表达自己的意愿和要求，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。因此，评定被鉴定人马某某2目前无民事行为能力。鉴定意见1.疾病学诊断：目前为器质性智能损害（中度）；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告马某某2为无民事行为能力人。 二、指定马某某为马某某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛江凌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁晓珂 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6276号 申请执行人：广州市益而高贸易发展有限公司,地址广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼******。 法定代表人：陈仲恒。 被执行人：贵州办公伙伴科技有限公司,地址贵州省贵阳市云,地址贵州省贵阳市云岩区浣沙路与乌金路交汇处（乌金路**）花香上海城******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张红梅。 被执行人：张红梅,女,汉族,1987年6月21日出生,住贵州贵阳市南明区。 申请执行人广州市益而高贸易发展有限公司与被执行人贵州办公伙伴科技有限公司、张红梅买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初10523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人贵州办公伙伴科技有限公司、张红梅列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人贵州办公伙伴科技有限公司、张红梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月三日 书记员  关洁贤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初912号原告：惠东县黄埠粤记鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4WEUXT91），经营场所：惠东县××××××××。经营者：林这飘，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××335。委托诉讼代理人：伍惠蓉，广东宝晟律师事务所律师。被告：曾木，男，1955年12月2日出生，汉族，住广东省惠东县黄埠镇，公民身份号码441××××××××××××615。被告：曾梓霖，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂与被告曾木、曾梓霖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂撤诉。案件受理费2800元（已减半收取），由原告惠东县黄埠粤记鞋材加工厂负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  张燕云人民陪审员  谢丽莹二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：欧建成。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧建成小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款344.99元（其中294.99元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19497号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初6859号 原告：庞文龙，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥宝尊电子商务有限公司，住所地合肥市新站区皇藏峪路与灵石路交口合肥永达胶带厂****西，统一社会信用代码91340100394467972N。 法定代表人：陆军，该公司总经理。 委托代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 原告庞文龙与被告合肥宝尊电子商务有限公司（以下简称“宝尊公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞文龙、被告合肥宝尊电子商务有限公司的委托诉讼代理人张铭轩、康程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞文龙向本院提出诉讼请求：1、撤销案号（2020）合瑶仲裁字第592号仲裁裁决书的裁定内容；2、被告合肥宝尊电子商务有限公司支付原告庞文龙2019年9月7日至2020年4月15日在职期间未签订劳动合同额外一倍的工资赔偿款42000元；3、被告合肥宝尊电子商务有限公司支付原告庞文龙离职经济赔偿款3600元；4、被告在原告仲裁期间用电话和微信文字等方式骚扰原告生活，原告出现压抑等精神问题，要求赔偿精神费用2900元。 事实与理由：1、原告庞文龙于2019年9月07日至2020年4月15日在被告宝尊公司就职,在职期间每月工资6000元。试用期工资一个月6000元,转正后每月7000元。但从2019年9月07日至2020年4月15日被告以各种理由借口不给原告转正,不签订劳动合同,同时也不增加工资。被告在仲裁委已确定与原告为劳动关系，按规定被告应自2019年09月07日至2020年4月15日向原告支付另外一倍工资42000元；2、在录音文件中原告没有明确表示要撤回仲裁申请。3、原告仅收到被告转账支付的两笔补偿款，其中4100元有600元是原告2020年4月1日至2020年4月15日期间的部分工资,另外3500元是2019年9月07日至2020年4月15日未购买社保的补偿款；另一笔3500元系2019年9月07日至2020年04月15日未转正的薪资赔偿款。被告宝尊公司人事经理魏铮铮通过微信给原告转账一笔2000元工资,系原告2020年4月01日至2020年04月15日在职工资一部分。关于3000元的工资问题,原告并不知情,原告也未收到被告转入的3000元。 宝尊公司辩称：1、原告主张42000元的未签订劳动合同补偿款无事实和法律依据，原告入职时业已与被告签订了劳动合同，原告主张42000元的补偿金无事实依据；原、被告之间已达成调解协议，且原告业已切实履行。原告申请劳动仲裁后，被告先后向原告支付了4月份工资、未购买社保的补偿款。原告因长期未转正而离职，2020年4月24日原、被告协商，将未转正的工资补偿给原告，原告前往仲裁委进行撤诉。在得到原告同意撤诉承诺后，被告按照撤诉协议约定，于2020年4月27日将3500元补偿款支付给原告。原告系主动向被告提出的离职，其主张3600元经济赔偿款无事实、法律依据；2、原告主张2900元精神损失费无事实及法律依据。 经审理查明：原告庞文龙于2019年9月7日入职被告宝尊公司，对于是否签订书面劳动合同原、被告双方存在争议，但均未能提供劳动合同原件。2020年4月3日原告庞文龙通过微信向被告宝尊公司表达了离职意愿，并通过“钉钉软件”正式向被告宝尊公司提出离职申请，根据“钉钉软件”的记载，原告庞文龙离职原因备注为长远发展，该离职流程于2020年4月8日审批通过。同时“钉钉软件”还显示原告庞文龙于2020年4月15日同意了离职交接流程。另就离职后的费用及补偿，被告宝尊公司工作人员与原告庞文龙进行了协商，微信聊天记录显示，2020年4月21日被告宝尊公司工作人员告知原告庞文龙“1把你剩下的4月工资钱打给你”，次日被告宝尊公司工作人员询问原告“2社保你看下你是要补缴还是要钱？a如果要补缴从你入职就补缴到离职时间，就是需要配合我提交社保局资料（个人银行流水）；b给你钱。你也知道这边补助都是500；从你入职开始到离职给你补7个月*500=3500元，你看下要那个”，原告庞文龙表示“第二个吧，事情大家也都别搞那么复杂”。庭审中，原告认可到被告转账支付的两笔补偿款，其中4100元有600元是原告2020年4月1日至2020年4月15日期间的部分工资,另外3500元是2019年9月07日至2020年4月15日未购买社保的补偿款；另一笔3500元系2019年9月07日至2020年04月15日未转正的薪资赔偿款。现原告庞文龙以不服仲裁裁决为由，诉至法院，要求判如所请。 本院认为：本案原告庞文龙自2019年9月7日入职被告宝尊公司至2020年4月15日完成离职交接，双方解除劳动合同关系。根据原、被告提交的证据证明，双方解除劳动合同系因2020年4月3日原告庞文龙主动表达离职意愿，后又通过“钉钉软件”正式递交离职申请，并获被告宝尊公司审批通过，属《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，且由于离职系原告庞文龙提出，故并非该法第四十六条第（一）项规定的情形，原告庞文龙主张离职经济赔偿款于法无据，故不予支持。另根据本案查明的事实，原、被告在离职后就工资与补偿在微信聊天中已达成意见，且被告宝尊公司也是如此遵照执行，原告庞文龙亦认可收到被告宝尊公司给付的工资及补偿，由此可知双方本已协商并处理完全部离职事项，现原告庞文龙再次诉讼来院并提出精神赔偿，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告庞文龙的全部诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19374号原告：黄济，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：朱如荣，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告黄济诉被告朱如荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼，被告朱如荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款87557.8元及利息（以87557.8元为本金自2019年11月9日至实际清偿之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日被告签下欠条，确认欠原告2018年3月至12月油漆货款87557.8元。原告多次催收，被告均不支付，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的欠条等证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告供应油漆。2019年11月9日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告87557.8元。之后，被告没有履行《欠条》项下的付款义务。2020年7月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应结清货款。被告欠原告货款87557.8元，事实清楚，证据充分，应如数支付。被告逾期支付货款造成原告的损失主要体现在被告迟延履行该笔货款期间产生的利息。因双方未约定付款期限，故本院酌定被告应自起诉之日（2020年7月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告朱如荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱如荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87557.8元予黄济，并以货款87557.8元为本金自2020年7月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予黄济；二、驳回黄济的其他诉讼请求。朱如荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025.78元（黄济已预交），由黄济负担28.52元，朱如荣负担997.26元。朱如荣负担的份额997.26元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄济，本院不另收退。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 温婉莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8609号原告：董海龙，男，呼和浩特市赛罕区统计局街中国福利彩票店店主，现住呼和浩特市。被告：辛永胜，男，住呼和浩特市。原告董海龙与被告辛永胜彩票、彩券纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海龙到庭参加诉讼，被告辛永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董海龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告辛永胜支付董海龙欠款5300元；2、本案诉讼费由辛永胜承担。事实与理由：原告董海龙在赛罕区统计局街开设中国福利彩票店，被告辛永胜经常来原告彩票店买彩票。一来二去原告董海龙与被告辛永胜成为朋友，每次被告辛永胜要么来店里买彩票，要么微信、电话通知原告垫钱帮其买彩票。截止2019年7月31日，被告辛永胜共欠原告彩票款7920元未付。后被告辛永胜陆续向原告支付了彩票款2620元，承诺尽快还清剩下的彩票欠款5300元。但时至今日被告分文未付，经原告向被告索要，被告态度恶劣拒不偿还，电话拒接玩失踪。无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。辛永胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董海龙在呼和浩特市××区开设中国福利彩票店销售福利彩票。被告辛永胜因经常在该处购买彩票，双方逐渐熟识。后因辛永胜不能带足购票款，辛永胜开始向董海龙赊欠彩票款。截止至2019年7月29日，辛永胜共拖欠董海龙购彩票款7720元。后辛永胜陆续支付部分欠款，董海龙自认辛永胜目前尚欠5300元未付。现因辛永胜未向董海龙履行付款义务，董海龙向本院起诉。本院认为，辛永胜向董海龙赊欠彩票款的事实存在，彩票一经出票，双方即构成彩票买卖合同关系。辛永胜理应向董海龙支付购票欠款。现董海龙请求判令辛永胜立即支付购票欠款5300元的诉讼请求，因有董海龙向本院提交的微信聊天记录佐证和董海龙的自认，本院予以确认。辛永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，应当视为其放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辛永胜于本判决生效后十五日内向董海龙支付购彩票款欠款5300元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由辛永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林人民陪审员 闫保平人民陪审员 王凤林二〇二〇年八月七日书记员 马 晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3336号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼，统一社会信用代码：91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：林飞鸿，男，汉族，1985年8月4日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：韦德豪，男，壮族，1969年12月3日出生，现住广西北海市海城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告韦德豪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珠华、林飞鸿及被告韦德豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年1月24日签订的编号为45006269218016609429号的《个人额度借款合同》；2、被告归还原告贷款本金59252.34元及利息5608.49元（利息暂计至2020年7月24日，此后按合同约定的利率基础上加收50%即年利率9.975%计算罚息及复利直至本息还清之日止）。 双方争议的要素：借款利率、提前还款或解除合同、尚欠本息数额。对其他要素事实无争议。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、借款利率，合同约定按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%为借款利率，罚息为约定的借款利率上浮50%；2、合同解除或提前还款问题，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；3、尚欠本息数额，双方确认：截至2020年7月24日，被告尚欠原告贷款本金59252.34元。 本院认为：案涉《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同并要求被告提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告韦德豪于2018年1月24日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45006269218016609429）； 二、被告韦德豪偿还贷款本金59252.34元及利息5608.49元{利息、罚息计算：按案涉《个人额度借款合同》约定的计算标准，暂计至2020年7月24日，此后按年利率9.975%计至实际清偿之日止}给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费710元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1037号 原告：吴起英，女，1969年11月17日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：孟媛。 被告：张金刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住栾城县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞冲，男，该公司员工。 原告吴起英与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）、张金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起英、被告张金刚、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴起英向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失75386.87元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告张金刚辩称：原告主张的医疗费用不少，看看原告的证据。 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称:冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担原告方的合理合法损失，我公司根据赵县人民法院（2018）冀0133民初2500号判决书已赔付原告方医药费一万元，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理双方无争议的事项为： 原告本次起诉是二次起诉，双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告张金刚负此事故的全部责任，在第一次诉讼当中只对原告发生的医疗费进行判决。 二被告对原告主张的医疗费14514.87元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元无异议。被告张金刚在原告第一次住院时为原告垫付医疗费670元。 双方对原告的鉴定检查费1770元，鉴定费2400元无异议。 双方对石家庄市第一司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。根据鉴定意见，原告的伤残程度属十级伤残。误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 对原告主张的精神损害抚慰金2000元无异议。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事项，结合原告提供的证据认定事实如下： 一、被告太平保险公司对原告主张的误工费11556元提出了异议，认为应当按“农、林、牧、渔业”行业标准计算误工费。 原告为证明自己的主张向法庭提交了自己在石家庄市侯氏火锅餐厅谈固店上班的证明及工资表，证明自己的月平均收入为3200元，因交通事故受伤停发工资减少收入。原告的证据具有客观真实性，应当予以认定。根据司法鉴定意见，原告的误工期为180天，故对原告主张的误工费11556元予以确认。 二、被告太平保险公司对原告主张的护理费6600元，提出了异议，认为也应当按“农、林、牧、渔业”行业标准计算。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了护理人员原告的丈夫付京彦工作单位的营业执照、停发工资证明、事故发生前连续三个月的工资表，证明每天的误工损失为110元。原告的证据具有客观真实性，并且低于居民服务业行业收入标准，根据司法鉴定意见，原告的护理期为60天，因此，本院应对原告的该部分主张予以确认。 三、被告太平保险公司对原告主张的残疾赔偿金有异议，认为按农村居民标准计算无异议，但应当按2019年农村居民人均可支配收入14031元计算。 原告的伤残程度为十级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金应当参照上一年度农村居民人均可支配收入计算，2020年的赔偿标准是2019年的统计结果，该标准为15373元，因此，对原告主张的残疾赔偿金30746元予以确认。 四、原告主张交通费1000元，因原告没有提交交通费票据，被告太平保险公司认可400元。对被告太平保险公司的主张，本院予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由造成事故的双方当事人按责任比例分别承担。原告受伤后的医疗费在第一次诉讼当中已经判决。本次诉讼原告请求的赔偿项目为，二次治疗费用、司法鉴定过程中发生的检查费及住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等。因被告张金刚驾驶的车辆只投保一份交强险，被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔付完毕，因此，对原告主张的二次医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费应当由被告张金刚进行赔偿，对于被告张金刚垫付的670元医疗费应予扣除。对于原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金应当由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴起英各项损失共计51302元； 二、被告张金刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴起英各项损失共计21614.87元（已扣除被告张金刚垫付的医疗费670元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由被告张金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 叶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初3549号 原告：冯荣滨，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：任青龙，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住山东省滨州市惠民县。 原告冯荣滨与被告任青龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月20日公开开庭进行审理。原告冯荣滨委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，被告任青龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款164235.81元、截至2020年7月13日利息12317.6元及之后利息(以164235.81元为基数，按月1.5%计算)；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月22日，被告因购买车辆，向原告借款15万元，并订立书面《借款协议》，约定借期一年，月息1.5%，被告按月还款付息。然而被告始终未能如期还款。截至2019年被告尚有164235.81元未能偿还。此后虽经原告多次催要被告拒不还款。 被告任青龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方签订的借款协议，被告出具的收到条三份、借条两份、借款明细表一份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，原告为被告车辆营运垫资15万元；同日，被告向原告出具177000元收到条一份并在对应借款协议之上签名，协议载明以上垫资为借款，期限12个月，利息27000元，按月等额归还本息14750元，至2018年2月2日结清。 2018年4月16日，被告给原告出具金额为139182.89元借条和收到条各一份，并注明期限12个月，每月还本息11598.57元。 2019年2月22日，被告给原告出具金额为164235元的借条和收条各一份。此款至今未还。 本院认为，本案原被告双方借款合同法律关系明确，被告未按约定归还借款本息，应当承担继续履行的违约责任，原告诉求于法有据，本院予以支持。但原告确定本金有误，根据被告借条将本息合计出具借条的计算方式，月利率为1.5%，2018年4月16日未还本金数额应为117951.60元，计算利息应以此为基数对超出部分本院不予支持。对于被告在借条中核定的利息数额，无证据证明超过年利率24%，本院不予调整。 被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任青龙于本判决生效之日起十日内偿还原告冯荣滨截至2020年7月13日借款本息176553.41元及之后利息（以117951.60元为基数，自2020年7月13日起计算至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告冯荣滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取即1916元由被告任青龙负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 爽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3713号 原告：牛桂香，女，1962年4月3日生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。 被告：山东泰山阳光集团有限公司，住所地济南市莱芜区牛泉镇八里沟村，统一社会信用代码91371200742412995U。 法定代表人：张红云，职务：经理。 委托诉讼代理人：王丽，女。 原告牛桂香与被告山东泰山阳光集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂香委托诉讼代理人许斌，被告山东泰山阳光集团有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金182000元、本金利息85755.20元，以及两者逾期利息(其中本金逾期利息以182000元为基数按照年利率5%，利息逾期利息以85755.20元为基数按照年利率2.75%，均自2020年1月18日计算至至清偿之日)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月4日、8月6日，分别向原告借款23万元、2万元，均约定借期3年，税后年利率12%。借期届满后，被告以单位没钱，无法按约定偿付本息为由拒不还款，并要求签订延期还款合同。原告出于无奈，与阳光集团公司就两笔到期借款分别签订了还款合同，还款合同约定借两笔借款本金分三次最迟于2016年8月6日前还清，利息款两年内还清。对于利息款，阳光集团公司出具了利息歉收据。同时，还款合同还约定了本金的延期年利率为5%，利息的延期年利率为2.75%。此后被告虽经多次还款，但均没有按还款合同履行。至2020年1月17日被告最后一次还款，被告仍欠到原告上列诉求中本息未还。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法公正裁判。。 被告山东泰山阳光集团有限公司辩称，借款属实，但剩余本金和利息与原告所述不一致我方账目中欠原告本金108000元，利息82800元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月4日、8月6日分别签订借款合同一份，被告分别向原告借款230000元和20000元，约定借期均为三年，分别至2015年8月4日和2015年8月6日到期，合同期内按税后年利率12%计算利息。借期届满后，被告未能依约偿付借款本息。原、被告就两笔到期借款又分别签订了两份还款协议，协议约定，上述借款到期之日起3个月内即2015年11月4日和11月6日前偿还借款本金的30%，分别为69000元和6000元；上述借款到期之日起6个月内即2016年2月4日和2月6日前偿还借款本金的30%，分别为69000元和6000元；上述借款到期之日起12个月内即2016年8月4日和8月6日前偿还借款本金40%，分别为92000元和8000元。经双方确认2012年8月4日签订的借款合同被告应付利息为82800元；2012年8月6日签订的借款合同被告应付利息为7200元；被告承诺于本合同签订之日起两年内将上述利息支付完毕；本金利息产生的利息按年利率2.75%×实际天数计算。到期后本金所产生的利息，根据被告实际拖欠还款的天数按照年息5%计算利息，利息随本一次付清。上述还款协议履行至2018年2月9日，关于20000元的借款本息已经付清；关于230000元的借款本金已经偿还48000元，48000元的利息也已经结清，剩余本金182000元及利息至今偿付。原借款利息82800元和7200元的本息未付。自2018年7月13日至2020年7月31日七次共给付原告77000元，未明确给付用途。 上述事实，有借款合同、还款合同、收款收据、银行存款交易明细及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告山东泰山阳光集团有限公司迟延履行债务，依法应承担相应民事责任。自2018年7月13日至2020年7月31日已经给付原告牛桂香的77000元，因双方未明确给付用途，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充。 综上所述，原告牛桂香要求被告山东泰山阳光集团有限公司偿还借款本金272000元及利息（其中以182000元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率5%计算；其中以82800元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率2.75%计算；其中以7200元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率2.75%计算）的诉讼请求，本院应予支持。被告山东泰山阳光集团有限公司已经支付的77000元，按照债务偿还顺序予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告山东泰山阳光集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛桂香借款本金272000元并支付借款利息（其中以182000元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率5%计算；其中以82800元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率2.75%计算；其中以7200元为基数，自2015年8月4日起至本息实际付清之日止，按照年利率2.75%计算；被告山东泰山阳光集团有限公司已经支付的77000元，按照债务偿还顺序予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2658元，由被告山东泰山阳光集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯立柏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郝桂红 书 记 员 李 冉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8179号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：江伟，男，1961年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：严义碧，女，1964年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告妻子。 被告：严义碧，女，1964年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）与被告江伟、严义碧物业服务合同纠纷一案，本院依法受理,并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告兴荣源公司的委托诉讼代理人罗煜，被告严义碧、被告江伟的委托诉讼代理人严义碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣源公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2014年10月至2020年4月的物业服务费2073.08元及违约金600元；2.判令两被告支付2014年10月至2020年4月的水费1639.61元、垃圾处置费416元。事实与理由：原告系成都市青羊区同盛路9号锦翠苑的物业管理服务企业，两被告系案涉小区××栋××单元××楼××号的业主。根据该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用，未按时支付的，按每日0.5%收取违约金。自2014年10月至2020年4月，被告拖欠各项费用4168.70元。现原告为维护自身合法权益，依照相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告江伟、严义碧辩称，对欠费的期间和金额有异议，其在2014年10月至2020年4月其中缴纳了费用，有票据证明，但原告不收取。其次，被告不缴纳的原因是小区单元门口被车辆堵塞，导致无法上班被单位罚款，被告向原告负责人举报过，但原告不听取被告的意见。同时，对2015年签订的合同不认可，原告在合同上签字不能代表业主，其余三个不是小区业主，原告也没有进行告知和公示。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，青羊区锦翠苑第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定了甲方将顺延三年将案涉小区委托原告继续实行物业管理服务。并详细约定了双方的权利义务、物业管理服务、项目质量等等内容。双方约定物业服务费按建筑面积0.5元/平方米/月的标准收取，垃圾清运费按户8元/月收取。乙方对无理由拒交物业服务费和机动车停车费的业主、物业使用人有权从逾期30日起按应缴纳费用百分之五加收滞纳金，对无理由拒交物业服务费和机动车停车费的业主、物业使用人，乙方可通过法律途径并按相关规定收取千分之五滞纳金。关于该合同期限约定如下：委托管理期限为三年，从2015年2月10日至2018年2月10日。2018年4月18日，青羊区锦翠苑业主大会、青羊区锦翠苑第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）再次签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为三年，从2018年2月11日至2021年2月10日。合同尾部签章处有“青羊区锦翠苑业主大会”及“青羊区锦翠苑第三届业主委员会”盖章。合同其他约定与2016年合同一致。 庭审中，被告提交了2017年1月、2月、2018年8月至11月、2019年1月的代收水费、物业服务费的票据以及2017年1月、2018年8月至11月、2019年1月缴纳垃圾处置费的票据。被告还提交照片若干，证明原告在收取物业费后提供的服务质量不符合约定。 另查明，严义碧为青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋的所有权人，建筑面积80.4平方米，其中公摊面积7.67平方米。 以上事实，有物业服务合同书、费用收取单据及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理服务合同》对案涉小区的业主具有约束力，原告根据该合同向被告主张物业服务费，符合法律规定，应当予以支持。 根据本案现有证据，被告未缴纳物业服务费、水费的期间为2014年10月至2016年12月、2017年3月至2018年7月、2018年12月、2019年2月至2020年4月，未缴纳垃圾处置费的期间为2014年10月至2016年12月、2017年2月至2018年7月、2018年12月、2019年2月至2020年4月。原告根据该合同向被告主张物业服务费、水费、垃圾处置费，符合法律规定，予以支持。结合原告的诉讼请求，根据合同约定的标准、欠付时间、房屋面积，被告应向原告支付物业服务费2073.08元，垃圾处置费416元。关于水费，2014年10月至2015年1月，案涉房屋水费起止度为1322至1352，单价为2.94元；2015年2月至2015年12月，起止度为1352至1470，单价为2.96元；2016年1月至2016年12月，起止度为1470至1587，单价为2.98元；2017年3月至2018年7月，起止度为1605至1738，单价为3.03元；2019年4月至2020年4月，起止度为1814至1944，单价为3.03元。根据水费分段的计算单价及被告缴纳水费的期间，被告应支付水费计算为1583元。 关于被告辩称因小区单元门口被车辆堵塞导致其被罚款所以不缴纳物业费的抗辩。本院认为，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。如果被告认为原告存在违约行为或者违反其他法定义务的行为，应循该途径救济权利。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。 关于违约金。被告未缴纳物管费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，但原告也存在服务不够到位、质量不够高的问题，不存在恶意违约行为，故对原告主张违约金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告严义碧于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司支付2014年10月至2020年4月期间欠缴的物业服务费2073.08元、水费1583元、垃圾处置费416元； 二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严义碧负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张珑馨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢161号之二 申请执行人：平阳启嘉资产管理有限公司，住浙江省温州市平阳县，统一社会信用代码91330326MA2CQU0J07。 被执行人：赵毅慧，女，1984年07月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：赵刘萍，男，1961年05月11日出生，汉族，住宁国市，因犯非法吸收公众存款罪现于安徽九成监狱黄湖监区服刑。 被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司，住宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码79642173-1。 法定代表人：赵刘萍，执行董事。 申请执行人平阳启嘉资产管理有限公司与被执行人赵毅慧、赵刘萍、宁国中旭耐磨材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1264号民事调解书已发生法律效力，因三被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人平阳启嘉资产管理有限公司于2019年11月12日申请执行。案件执行过程中，本院依照申请执行人的申请，对案涉抵押物即被执行人宁国中旭耐磨材料有限公司名下位于宁国市经济技术开发区宜黄线边的全部厂房、土地使用权及地面附属物（其中包含宁国用（2009）第62号、63号国有土地使用证项下的国有土地使用权和房地权证宁字第0××0号、0××0号、0××8号、2××8号房地产权证项下的房产）进行评估、拍卖。上述不动产以9700000元网拍成交。申请执行人优先受偿案款3500000元，返还申请执行人垫付的评估费40000元、拍卖辅助服务费10100元。本案申请执行标的为本金4090000元及相应利息，诉讼费保全费共计25821元，未履行部分因本院2020年8月3日作出（2020）皖1881破申3-1号民事裁定，裁定受理王金龙对宁国中旭耐磨材料有限公司的破产清算申请，本案申请执行人可向被执行人破产管理人申报债权。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  黎 骏 书 记 员  姜 宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢658号之一 申请执行人:广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段**101、201、301共**,组织机构代码562294936。 法定代表人：虞越飞，董事长。 被执行人：谢桂招，女，1984年3月20日出生，汉族，，住江西省赣州市寻乌县 被执行人：何学添，男，1981年9月22日出生，汉族，，住江西省赣州市寻乌县 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人谢桂招、何学添金融借款合同纠纷一案，（2014）穗番法民二初字第249号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人何学添名下车牌号码为粤Ａ×××××以及粤Ｅ×××××的车辆。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十日 书记员  何梓珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15411号原告：佛山市良记木业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈友田，总经理。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告:周朝红，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市。原告佛山市良记木业有限公司诉被告周朝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款225512元及利息(以货款225512元为本金从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2015年开始有生意往来，被告一直以“金雄”的名义向原告采购木材等货物。2019年3月3日，被告经对账确认尚欠原告货款275512元，并向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多次催促被告偿还货款，被告却置之不理。截止至今日，被告尚欠原告货款225512元未付。原告认为，被告拒绝偿还货款的行为，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，特诉诸法院，望判如所请!被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信；证据2（良记木业送货单）、证据3（欠条）是原件且与本案相关联，本院予以采信；证据4（转账明细）系被告还款记录，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：自2015年以来周朝红与原告有买卖木材业务往来。2019年3月3日，周朝红向原告出具欠条一份，载明“今欠到良记木业熊宏良材料款贰拾柒万伍仟伍佰壹拾贰元275512元。欠款人周朝红2019.3.3”。周朝红在该欠条签字捺印。2019年3月31日、4月3日，周朝红分别向原告转账2万元、3万元支付货款，之后没有再支付货款。原告经催收未果。2020年5月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告尚欠原告货款225512元（按275512元-50000元计），事实清楚，证据充分。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清货款余款225512元，本院予以支持。涉案货物出具欠条时间为2019年3月3日，虽未约定付款时间，但原告可随时主张货款。被告拖欠货款的行为确给原告带来资金占用上的损失，故原告请求从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周朝红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款225512元予佛山市良记木业有限公司；二、周朝红应以上项货款225512元为本金从2020年5月29日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予佛山市良记木业有限公司，本项随上项清。周朝红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2341.34元（佛山市良记木业有限公司已预交），由周朝红负担。周朝红负担的受理费份额2341.34元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市良记木业有限公司已预交且应退还的受理费2341.34元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年八月六日书记员 温婉莹