四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2894号 原告：张庆妹（执行案外人），女，1981年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭辉，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江油市新春乡何应平养殖场，经营场所江油市新春乡梓江村**，统一社会信用代码92510781MA66RHJX8M，个体工商户。 经营者：何应平，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何汝祥，男，汉族，1945年1月2日出生，住四川省江油市，系何应平之父。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社，住所地邛崃市孔明乡姜殿村**，统一社会信用代码93510183091260835U。 法定代表人：徐进。 第三人（被执行人）：徐进，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告张庆妹与被告江油市新春乡何应平养殖场（以下简称何应平养殖场）、第三人邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社（以下简称辰丰合作社）、第三人徐进执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆妹及其委托诉讼代理人郭辉、张小洪，被告何应平养殖场经营者何应平及其委托诉讼代理人何汝祥、林刚，第三人辰丰合作社法定代表人徐进，第三人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销江油市人民法院（2020）川0781执异57号执行裁定书；2、请求依法解除对成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）的查封、拍卖，排除将该房屋作为被执行财产；3、依法确认成都市青羊区房屋归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人徐进原系夫妻，2006年1月17日登记结婚，因感情不和，于2009年7月2日协议离婚。《离婚协议》第一条约定：成都市青羊区房屋归张庆妹所有，所有未还完的贷款全部由徐进负责按揭支付给银行。鉴于该房屋由徐进作为主借款人向交通银行办理了房屋按揭贷款，无法在还款期内办理不动产过户手续。因此，离婚后，原告以第三人之名继续还贷。原告在《离婚协议书》签订之后一直实际占有、使用该房屋。原告对该房屋享有所有权，且该权利能够阻却对该房屋的执行。2018年11月，被告与第三人债权债务关系形成于原告与徐进婚姻关系解除后，属于徐进的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由原告个人财产来承担清偿责任。因此，江油市人民法院（2020）川0781执异57号执行裁定书驳回张庆妹的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告何应平养殖场辩称：原告张庆妹与第三人徐进离婚后，案涉房屋根据离婚协议分割给原告，原告张庆妹与第三人徐进在离婚后才办理案涉房屋房产证，原告是有时间、有能力去办理房屋过户登记的，原告张庆妹与第三人徐进共同所有的另外一套房屋已经办理了过户，案涉房屋至今未办理过户手续，原告方存在过错。原告张庆妹与第三人徐进离婚后，对案涉房屋的占有、使用、收益的人不是原告张庆妹，而是第三人徐进。在执行人民法院查封案涉房屋时，第三人徐进在现场并签名认可案涉房屋属其所有。不动产以登记为准，案涉财产不是原告张庆妹的个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辰丰合作社述称：同意原告的诉讼请求。 第三人徐进述称：因为自己婚内出轨，在小孩一岁多的时候，原告张庆妹与第三人徐进就办理了离婚手续，案涉房屋属原告张庆妹所有，也是原告张庆妹在对外出租房屋，租金也是原告张庆妹自己在收取。同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月28日，本院对江油市新春乡何应平养殖场（经营者何应平）与邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社、徐进定作合同一案作出（2019）川0781民初4229号民事判决书，判决“一、解除原告江油市新春乡何应平养殖场（经营者何应平）与被告邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社、被告徐进于2018年11月签订的《笼养肉鸭养殖成套设备定购、安装与服务合同》；二、被告邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社、被告徐进于本判决生效之日起十日内连带向原告江油市新春乡何应平养殖场（经营者何应平）返还预付款人民币85000.00元；三、被告邛崃市辰丰肉鸭养殖专业合作社、被告徐进于本判决生效之日起十日内连带向原告江油市新春乡何应平养殖场（经营者何应平）支付违约金人民币468000.00元；四、驳回原告江油市新春乡何应平养殖场（经营者何应平）的其他诉讼请求”。该判决生效后，何应平养殖场申请强制执行。2020年3月2日，本院作出（2019）川0781执2179号之一民事裁定书，裁定“拍卖被执行人徐进所有的、位于成都市青羊区房屋**”。2020年6月12日，案外人张庆妹对执行标的即案涉房屋提出书面异议。2020年6月23日，本院作出（2019）川0781执异57号民事裁定书，裁定“驳回案外人张庆妹的执行异议”。张庆妹对该裁定不服，遂于2020年7月2日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：张庆妹与徐进于2006年1月17日登记结婚。 2008年11月5日，张庆妹、徐进（甲方，借款人即抵押人）与交通银行股份有限公司成都高新区支行（乙方，贷款人即抵押权人）签订《个人住房抵押贷款合同》（合同编号2008511060001100054）并办理公证，按揭贷款15万元，用于购买位于成都市青羊区房屋一套，并以该房屋为贷款作抵押担保，分240期（月）偿还，至今尚未还清贷款。2009年7月2日，张庆妹与徐进协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议约定“成都市青羊区房屋一套的…所有权归女方张庆妹所有，所有未还完的贷款全部由男方徐进负责按期支付给银行”。2009年12月31日，案涉房屋办理了所有权登记，房屋所有权人为张庆妹、徐进共同共有。2014年8月21日，案涉房屋办理了土地使用权证，登记的土地使用权人为徐进，共有人为张庆妹。张庆妹与徐进离婚后，徐进依约继续向交通银行股份有限公司成都高新区支行偿还借款。张庆妹向案涉房屋所在物业公司缴纳了2017年3月—4月、2019年1—5月、2020年1—6月的物业及水电等相关费用。2019年6月10日、2020年7月11日，张庆妹分别与案外人签订房屋租赁合同，将案涉房屋对外出租并收取租金。 认定上述事实，有双方当事人的陈述，张庆妹、徐进、何应平的身份证复印件，何应平养殖场、辰丰合作社的企业工商登记信息，（2019）川0781民初4229号民事判决书、（2019）川0781执2179号之一民事裁定书、（2019）川0781执异57号民事裁定书，离婚证、离婚协议，《个人住房抵押贷款合同》、公证书、房屋所有权证、土地使用权证、房地产权信息一览表、四川维益公司房地产类司法评估实地勘察记录表，邮政特快专递回执、农村信用社借记卡明细表、房屋租赁合同及其附件等经过庭审质证并具有合法性、真实性、关联性的证据在卷佐证，可以认定。原告方所举（2015）民一终字第150号民事判决书、被告方所举（2019）最高法民申3379号民事裁定书查明的事实与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。 本院认为：被告何应平养殖场与第三人辰丰合作社、徐进的债权债务关系形成的时间在原告张庆妹与第三人徐进离婚之后，且时间间隔近10年之久，原告张庆妹与第三人徐进不具有串通损害被告何应平养殖场及他人合法权益的事实，原告张庆妹与第三人徐进离婚并对夫妻共同财产进行分割与被告何应平养殖场、第三人辰丰合作社、第三人徐进之间的债权债务关系不具有关联性。案涉房屋系原告张庆妹与第三人徐进于2008年11月购买，原告张庆妹与第三人徐进于2009年7月离婚时，尚未办理案涉房屋所有权证。原告张庆妹与第三人徐进于2009年12月办理了房屋所有权证，于2014年8月办理了案涉房屋的土地使用权证，无论是房屋所有权还是土地使用权，均明确登记为原告张庆妹与第三人徐进共同共有，至此，原告张庆妹已经实际行使登记请求权且其请求权已经实现。原告张庆妹与第三人徐进均为案涉房屋按揭贷款的借款人即抵押人，二人在离婚后申请对案涉房屋产权登记时，可以根据离婚协议将案涉房屋产权登记为原告张庆妹单独所有，同时用案涉房屋向贷款银行提供抵押担保，如此，既可以实现案涉房屋的权属登记，也不违反原告张庆妹、第三人徐进与贷款银行之间订立的《个人住房抵押贷款合同》的约定。原告张庆妹与第三人徐进在离婚后仍然将案涉房屋登记为共同共有，应当视为对离婚协议中涉及案涉房屋的协议条款内容进行了事实上的变更，故原告张庆妹关于案涉房屋系按揭购买无法办理过户登记、被告何应平养殖场关于原告张庆妹怠于行使登记请求权的诉讼主张均与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。案涉房屋系第三人徐进与原告张庆妹共同共有的财产，第三人徐进承担了案涉房屋的还款义务，案涉房产中属于第三人徐进个人的部分应当作为第三人徐进对外承担民事责任的物质基础。原告张庆妹虽然对案涉房屋拥有部分所有权，但该项民事权利不能阻却人民法院对案涉房屋的强制执行，原告张庆妹的该项民事权利可以通过分割案涉房屋的拍卖变价款予以实现和维护，本院酌定原告张庆妹与第三人徐进对案涉房屋的分割比例为各50%。原告张庆妹与第三人徐进作为共有人，对案涉房屋都有管理的权利和义务，故原告张庆妹与第三人徐进对案涉房屋进行的出租、收取租金、交纳物业费用等行为均系对案涉房屋实施的具体管理措施，对案涉房屋的权属关系不构成影响。 综上所述，本院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记在原告张庆妹与第三人徐进名下，第三人徐进对案涉房屋拥有50%的份额，人民法院可以对案涉房屋依法拍卖，拍卖所得价款在优先偿还银行按揭贷款后，原告张庆妹与第三人徐进各自享有剩余部分价款50%的份额，人民法院可以强制执行第三人徐进拥有的50%份额清偿债务。原告张庆妹不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张庆妹的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，起诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张庆妹的诉讼请求。 案件受理费9,800元，由原告张庆妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  敬显军 人民陪审员  熊珊珊 人民陪审员  左赤华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…… （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。