wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1843号之一申请执行人:沈柱昕，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地宜宾市翠屏区。被执行人:岳柯，男，1965年11月8日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人:曾莉，女，1969年10月17日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。本院在执行沈柱昕与被执行人岳柯、曾莉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为本金300000元及利息按实计算，案件受理费5800元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。本院依法查封了曾莉位于宜宾市宜宾县柏溪镇育才路东侧（育才小区）（权证号:000096**）房产一套，因本院不是首查封法院，本院已经将参与分配相关材料向首查封法院即宜宾市翠屏区人民法院参与分配。查封了被执行人岳柯名下登记的凯迪拉克牌川Q963**号车辆，因未能实际控制该车辆，暂不能进行处置。三、本院于2020年8月28日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单四、本院于2020年8月28日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，被执行人确实无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王根琼
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0911民初1950号之二 解除保全申请人：孙丰仁，男，汉族，1943年7月7日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：李秀芬，女，汉族，1960年6月19日出生，住泰安市岱岳区。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)鲁0911民初1950号之一民事裁定书，查封被申请人名下价值1万元的财产。2020年8月20日申请人向本院申请解除对被申请人名下银行存款1万元财产价值的冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款1万元财产价值的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 泰 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈珊珊 书 记 员  张 霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1250号之一申请人：泰安市泰山区华创机械配件有限公司，法定代表人：刘灿军，住所地泰安市泰山区。被申请人：山东同创汽车散热装置股份有限公司，法定代表人：沈士凯，住山东磁窑经济技术开发区。申请人泰安市泰山区华创机械配件有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款165万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区华创机械配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司在某汽车厂处的债权165万元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月三十一日书记员  张伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1344号原告：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，统一社会信用代码91320830672012151T，住所地盱眙县十里营大街90号。法定代表人：王坤，该公司董事长。被告：江苏天龙置业有限公司，统一社会信用代码91320830562960927R，住所地盱眙县淮河北路1-27。法定代表人：阚乃军，该公司总经理。被告：盱眙县经济适用房发展中心，统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县十里营新湾人家1-3号楼106室。法定代表人：张大伟，该中心主任。原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司诉被告江苏天龙置业有限公司、盱眙县经济适用房发展中心合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永明人民陪审员  薛 琴人民陪审员  王 勇二〇二〇年八月七日书 记 员  戚书香
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初868号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：青岛全城热恋娱乐有限公司，住所地山东省青岛市平度市。 法定代表人：齐海龙。 被告：田海荣，女，1976年6月7日生，汉族，住山东省平度市。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛全城热恋娱乐有限公司、田海荣侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  王 燕 审判员 石利华 审判员  李 丽 二〇二〇年八月三日 法官助理  魏忠华 书记员  王冠宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7578号原告：张术侠，女，1970年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在江苏省南京市江宁区天印大道1412号（江宁高新园）。法定代表人：黄江，公司执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋102室。法定代表人：刘文，公司执行董事。原告张术侠与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告张术侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告歆动公司归还借款81694元并给付自2019年5月25日起至实际给付之日止的利息；2、被告国聪公司对上述债务承担保证责任；3、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月20日，其与歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月24日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款。歆动公司当日向其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任，故其诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，歆动公司以签订《合作协议》为名，向张术侠收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向张术侠出具借条转为借款。自2020年1月至今，本院受理的涉及歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张术侠可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张术侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  邹秋静二〇二〇年八月十四日书记员  谈桂平
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执366号申请执行人：陈孟杰，女，1992年9月2日出生，汉族，原住所地河南省睢县周堂镇前曹村**，现住宁波市。被执行人：丁洪帅，男，1989年4月24日出生，汉族，住，住所地河南省睢县/div>陈孟杰与丁洪帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的（2020）豫1422民初1778号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人借款本金186000元；二、案件受理费、执行费由被申请人负担。因被执行人丁洪帅未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年2月3日、2021年3月15日、2021年5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、证劵、股权等财产。三、通过传统查控查询到被执行人丁洪帅无房产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁洪帅负有继续向申请人陈孟杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 箫
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执697号申请执行人：王磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苏小博，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行王磊与苏小博民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊主动向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年八月六日书记员 周海涛
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初119号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人何金成，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪。于2011年12月12日被正定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被藁城县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被正定县公安局刑事拘留，同年9月4日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 被告人邓廷兵，男，1993年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南，住云南省昭通市彝良县。因犯盗窃罪，于2017年12月11日被上海市静安区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被正定县公安局刑事拘留，同年9月4日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 被告人赵加粉，男，1994年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被云南省禄劝鑫族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被正定县公安局刑事拘留，同年9月4日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人何金成、邓廷兵、赵加粉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人何金成、邓廷兵、赵加粉到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：一、2019年4月22日23时许，被告人何金成、邓廷兵、鲁自强（已判刑）在正定新区侧地表水厂施工工地内窃取被害人孟某的钢结构连接十字卡子774个，经鉴定，被盗物品价值人民币4257元。被盗财物已起获并发还被害人。 二、2019年6月底至7月份期间。被告人何金成、邓廷兵、赵加粉在正定县开元府工地内先后六次窃取被害人卓某工程有限公司建筑用十字扣件共计2100个。经鉴定，被盗物品价值人民币13035元。被盗财物未起获。 三、2019年5月底至7月份期间，被告人何金成、邓廷兵、赵加粉在正定新区壹号院工地内先后六次窃取被害人河北跨冀建筑工程有限公司建筑用十字扣件共计2100个。经鉴定，被盗物品价值人民币11550元。被盗财物未起获。 被告人何金成于2019年7月31日被抓获归案。被告人邓廷兵于2019年8月1日经传唤到案，被告人赵加粉于2019年8月2日被抓获归案。 以上事实有作案工具长安之星面包车、松花江面包车（图片）、户籍证明信等，证人范某、马某等人的证言，被害人孟某的陈述，何金成、邓廷兵、赵加粉的供述与辩解，物品价值鉴定结论书，现场勘验笔录等证据，足以认定。 公诉机关认为，被告人何金成、邓廷兵、赵加粉已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，被告人邓廷兵到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何金成有期徒刑二年一个月，并处罚金；判处被告人邓廷兵有期徒刑二年，判处赵加粉有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人何金成、邓廷兵、赵加粉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人何金成家属已赔偿卓某工程有限公司5500元，并取得其谅解；赔偿河北跨冀建筑工程有限公司5000元，并取得其谅解。 本院认为，被告人何金成、邓廷兵、赵加粉盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何金成、邓廷兵、赵加粉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何金成家属在诉讼中赔偿被害人部分损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人邓廷兵到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚；被告人何金成、邓廷兵、赵加粉犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告人何金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年3月30日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、被告人邓廷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币30000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年7月1日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 三、被告人赵加粉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 四、被告人邓廷兵、赵加粉退赔卓某工程有限公司7535元、退赔河北跨冀建筑工程有限公司6550元（于本判决生效后十日内给付）。 五、扣押的长安之星面包车一辆由扣押机关收缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 宋 瑜 人民陪审员 王玉曼 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 张婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5036号原告:赵某1，男，1957年1月10日出生，汉族，住莱西市。原告:赵某2，女，1981年2月10日出生，汉族，住莱西市。原告:赵某3，男，1982年3月10日出生，汉族，住莱西市。被告:赵某4，男，1959年11月11日出生，汉族，住莱西市。被告:徐某某，女，1964年8月18日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年7月16日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费175元，由原告赵某1负担。审判员  李姗姗二〇二〇年八月二十八日书记员  孙洪亮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1564号之一 申请执行人贾慧香，女，汉族，1973年06月19日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 贾慧香申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]912号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾慧香于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]912号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  曹雨桐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初188号原告：魏金凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市威风制衣有限公司，住所地安徽省怀远县唐集镇李圩村街道北200米，统一社会信用代码91340300MA2MUEWF9X。法定代表人：朱峰。原告魏金凤与被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司（以下简称威风制衣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金凤的委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5379.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告蚌埠市威风制衣有限公司上班,2019年6月22日,被告朱峰向原告出具欠条一张,载明:欠原告工资5379.3元,于2019年8月30日前付清。被告一直拒不履行支付欠付劳动报酬的义务,特诉至贵院,请人民法院依法裁判。为支持自己的主张，魏金凤向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份信息、全国企业信用信息系统查询单，证明被告主体资格；证据三、欠条，证明原告在威风制衣公司上班，单位没钱发工资，双方解除劳动关系后，威风制衣公司法人朱峰向原告出具欠条，说工资由他付清。朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：魏金凤受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠魏金凤工资伍仟叁佰柒拾玖元叁角（5379.3元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。本院认为，魏金凤受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。魏金凤按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠魏金凤劳动报酬5379.3元，有朱峰出具的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告魏金凤的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对魏金凤要求朱峰支付工资款的诉讼请求，予以支持。因威风制衣公司未在欠条上盖章，原告也未提供证据证实其与威风制衣公司存在劳务合同关系，故原告主张被告威风制衣公司支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告魏金凤工资款5379.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  袁俊岭人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8330号原告：黄小班，男，1970年12月25日生，布依族。委托诉讼代理人：曹书婷，江苏衡圣律师事务所律师。被告：邹俊华，男，1987年10月8日生，汉族。原告黄小班与被告邹俊华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄小班的委托诉讼代理人曹书婷到庭参加诉讼。被告邹俊华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小班向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹俊华给付劳务价款15553元；2、邹俊华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日，邹俊华雇佣其从事各类家具（楼梯、柜门等）打磨工作。2020年6月14日，由其和邹俊华进行结算，邹俊华共欠其劳务款15553元，并约定于6月15日支付5553元，7月5日支付10000元。后来，邹俊华均未如期付款。2020年7月11日，经江宁区江宁街道人民调解委员会调解，邹俊华表示7月16日给付5000元，余款7月30日支付。但邹俊华至今未能支付。故诉至法院，请求依法判决。被告邹俊华未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，被告邹俊华向原告黄小班出具一份字据，该字据载明：“今黄小班工资共计15553元，邹俊华明日付5553元，剩一万元下个月五号付清。”2020年7月11日，黄小班与邹俊华签订一份人民调解协议书，该协议书记载：“当事人姓名黄小班……当事人姓名邹俊华……纠纷主要事实、争议事项：2020年7月11日，双方因劳资引发纠纷报警，现双方自愿要求调解。经调解，自愿达成如下协议：1、邹俊华保证在2020年7月16日前付给黄小班工资伍仟元，余款于2020年7月30日一次性付清。2、邹俊华保证按协议履行。3、此协议双方签字后生效。……”2020年7月，原告黄小班向本院提起诉讼，要求被告邹俊华给付劳务价款。审理中，因邹俊华逾期未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有字据、人民调解协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄小班向被告邹俊华提供劳务后，邹俊华应当及时支付劳务报酬。现黄小班依据邹俊华出具的字据及人民调解协议书，要求邹俊华给付劳务价款15553元，具有事实及法律依据，本院予以支持。邹俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邹俊华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄小班15553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告邹俊华负担。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 璐
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1361号 原告：王小六，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：武书祥，男，1959年5月18日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张兴龙，河北周行律师事务所律师。 第三人：赵保林，男，1964年8月23日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娟，河北佳信时代律师事务所律师。 原告王小六与被告武书祥及第三人赵保林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告王小六向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订《购房协议》无效，并判令被告、第三人返还原告X号楼X单元X层东户房产及车库；2、依法判令被告支付原告房屋占用期间房租8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。2009年，原告所在实行旧村改造，构建住宅楼。按政策规定，本村村民每人享受30平米平价购房权（每平米均价980元），原告家庭成员包括原告姐姐王先果在内共4口人享受120平米购房权。2009年5月30日，原、被告签订《购房协议》被告支付原告手续费24000元，以原告名义购买住宅楼，即X号楼X单元X层东户房产及车库，该房产系小产权房。被告购买涉案房产后，2010年转卖给第三人赵保林。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。依据国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知》（国办发［2007171号］）规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。依据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条第二款规定：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。根据上述规定，原、被告所签署《购房协议》无效。且原告姐姐王先果得知其享有30平米购房权让与被告后，以侵权为由多次找原告追要。无奈，原告多次找被告协商，被告以转卖为由拒绝返还。故诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告王小六虽主张其与被告武书祥所签的房屋买卖合同无效，但同时还提出要求被告、第三人返还房产及支付房屋占用租金的诉请。足以看出原告确认合同无效的目的是要求被告返还房产，但依据原、被告及第三人提交的证据及庭审陈述，可以证实被告只是顶名购买房产，并按约定向原告支付了顶名费，被告是将房款交付给了村委会，也是村委会向被告交付的房产，被告是实际购房人，原告未向村委会交付过房款，也从未拥有过房屋所有权。本院认为，原告向被告出让的只是村民待遇，收取房款及交付房屋的均不是原告，诉争房产是由村委会开发建设的，并且该房产也不是原告宅基地上的房屋，因此原告不是主张返还房屋的适格主体，更无权要求被告支付租金。故原告王小六不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王小六的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  李森
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2020）鲁0112民初6456号 立案 时间 二〇二〇年八月二十七日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙、孟阳，均系山东昊舜律师事务所律师。 被告 陈盼盼，女，1985年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 开庭 时间 2020年9月8日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计211720.22元，截止至2020年7月3日，欠款本金132193元、利息26828.21元、费用52699.04元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 陈盼盼对借款事实予以认可，但认为费用过高。 法院 认定 事实 陈盼盼向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行《读者》联名信用卡，其办理的《招商银行《读者》联名信用卡领用合约》约定“当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”陈盼盼在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向陈盼盼发放了卡号为XXX的信用卡。陈盼盼于2008年8月27日开始使用该信用卡，自2016年5月5日逾期还款。截至2020年7月3日，陈盼盼共计欠付信用卡本金132192.97元、利息26828.21元、费用8164.41元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向陈盼盼下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因陈盼盼未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向陈盼盼追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 裁判 主文 一、限陈盼盼于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金132192.97元、利息26828.21元、费用8164.41元（截至2020年7月3日），共计167185.59元； 二、限陈盼盼于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金132192.97元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担416元，陈盼盼负担1822元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二○年九月八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5441号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。被告：李弘臻，女，1966年10月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李弘臻信用卡纠纷一案，本院于20120年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严川极到庭参加诉讼，被告李弘臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其信用卡全部欠款人民币41434.58元，其中本金28285.91元，违约金13148.67元（利息、违约金暂计至2019年10月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月25日被告向原告方申领了一张卡号为62×××17的居家乐白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月18日，被告应还金额为41434.58元，其中本金28285.91元，利息0元，违约金13148.67元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李弘臻未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日被告向原告方申领了一张卡号为62×××17的居家乐白金卡1张，确认已阅读《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不做退还。持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。被告自办卡后持卡发生消费及其他交易，截至2019年10月18日，被告李弘臻欠原告本金28285.91元，费用13148.67元（分期付款手续费为1032.25，产生违约金12116.42元），总计欠款额41434.58元。原告为实现本次债权支付律师费2500元。本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用合约的相关内容，《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2019年10月18日，被告李弘臻欠原告本金28285.91元，费用13148.67元（分期付款手续费为1032.25，产生违约金12116.42元），总计欠款额41434.58元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李弘臻偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日信用卡透支款本金28285.91元；二、李弘臻支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支手续费、违约金等各项费用13148.67元；自2019年10月19日起至李弘臻实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用合约和中国人民银行的有关规定计付。三、、李弘臻支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。上述一至三项，李弘臻于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由李弘臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年八月十七日书记员鞠晓莎
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2117号 原告：河间市埕塬混凝土有限公司，住所地河间市北石槽乡邓各庄村。 法定代表人：李运泽，经理 委托诉讼代理人，李红伟。 被告：周健，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住任丘市。 原告河间市埕塬混凝土有限公司与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市埕塬混凝土有限公司委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市埕塬混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款57980元并支付自2019年10月19日起至实际给付日止的利息（利息按月息二分计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告承揽建筑工程并购买原告的混凝土产品，2019年7月份至8月份，被告拖欠原告货款57980元，被告于2019年9月28日出具欠条并承诺2019年10月18日前还款。逾期支付利息二分。现被告未按期给付货款，故依法诉至贵院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。 原告向本院提交了被告书写的欠条一份，经本院审查，合法有效，本院予以采信。 周健未到庭，未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告承揽建筑工程并购买原告的混凝土产品，2019年7月份至8月份，被告共欠原告货款57980元，被告于2019年9月28日出具欠条并承诺2019年10月18日前还款，逾期支付利息二分。该款至今未还。 本院认为，欠款应予偿还，原告主张被告欠其货款57980元，事实清楚，有被告书写的欠条予以证实，故对于被告的欠款事实本院予以认定。被告为原告出具欠条时，约定逾期利息按月息二分计算，该逾期利息，实质为逾期付款违约金，因被告的欠款行为给原告造成了损失，且约定的利息不过分高于原告造成的损失，故对于原、被告约定的该利息，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故对于原告要求被告偿还欠款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市埕塬混凝土有限公司货款57980元及利息(利息从2019年10月19日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费625元，由被告周建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初798号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，该单位员工。 委托诉讼代理人：高新鹏，男，汉族，该单位员工。 被告：王维一，男，1952年12月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 被告：冯效升，男，1982年7月1日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王红，女，1977年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告王维一、冯效升、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君、高新鹏，被告王维一、王红的委托诉讼代理人孙文杰，被告冯效升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维一、冯效升共同偿还借款本金、利息共计257390.6元，利息计算至2016年7月5日，之后的利息计算至还清本息之日止；2、原告对王红名下的抵押物位于坊子区房屋享有优先受偿权；3、判令王维一、王红对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司与原告签署了《流动资金借款合同》，向原告申请贷款250000元，原告已于2014年9月22日向被告履行付款义务。2015年9月21日双方签署了《借款展期协议》，被告王维一、王红在展期协议中承诺承担连带担保责任。被告王红与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告王红自愿以其名下位于潍坊市坊子区23号天同绿城8号楼1－302（产权证号：潍房权证坊子字第××号）为上述贷款作抵押担保，并办理抵押登记（潍房他证坊子字第××号）。借款到期后，潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司未按约定履行还款义务，截止到2016年7月5日尚欠原告本金、利息合计257390.6元未还。原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 王维一答辩称：本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 冯效升答辩称：无异议。 王红答辩称：原告在保证期间内未向被告主张过权利，故诉讼时效和保证期限均已经超过。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、借款借据、交易流水、借款展期协议、最高额抵押合同、他项权证（潍房他证坊子字第××号）、贷款余额单，证实贷款、抵押等事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月19日，原告与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：该公司向原告借款25万元，期限自2014年9月19日起至2017年9月18日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，按月结息，借款到期，利随本清，用途为购买防腐保温材料。同日，原告与被告王红签订《最高额抵押合同》，合同约定：所担保的主债权为自2014年9月19日至2017年9月18日，在37万元的最高余额内，抵押权人依据与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押财产为：王红名下位于潍坊市坊子区23号天同绿城8－1－302，产权证：潍房权证坊子字第××号。担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利……。同日，办理了他项权证，证号：潍房他证坊子字第××号。2014年9月22日，原告将贷款发放到该公司账户，借款借据载明贷款期限自2014年9月22日至2015年9月21日。 2015年9月21日，针对上述贷款，原告与潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司、王维一、王红签订《借款展期协议》，约定，上述贷款展期后到期日为2016年8月20日，借款利率执行年利率8.25%直至借款到期日。被告王维一、王红提供连带责任担保，保证期间为借款展期到期之日起二年。同还约定了利率、罚息等。协议还约定，本协议是对上述流动资金借款合同和最高额抵押合同的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。贷款展期到期后，被告未按约还款，双方形成纠纷。 截止到2020年7月23日，被告尚欠借款本金250000元，利息及复利164104.77元，共计414104.77元。 另查明，被告王维一、冯效升系潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东，出资比例分别为99%、1%，该公司于2018年8月7日注销，注销前未清算。 再，经查卷宗，原告于2017年6月29日向本院提交了诉讼材料。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同、展期协议均为双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。借款人潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。因潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司已被注销，注销前未办理清算，现债权人请求公司的股东即本案被告王维一、冯效升对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王红为本案债务的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向潍坊新亚美涂防腐保温工程有限公司的股东王维一、冯效升追偿。王红以其名下财产设立抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告要求对抵押财产的处置价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告在担保期间及诉讼时效期限内起诉，未超出担保期限及诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王维一、冯效升于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金250000元，利息及复利164104.77元，共计414104.77元，2020年7月23日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在约定的限额内对王红名下位于潍坊市坊子区（他项权证号：潍房他证坊子字第××号）的处置价款享有优先受偿权； 三、被告王红对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王维一、冯效升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5161元，减半收取2580.5元，财产保全费1807元，均由被告王维一、冯效升、王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月二日 书记员  王彦平
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4967号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，系该分行行长。 委托代理人：李国栋，河北乾冀律师事务所律师。 委托代理人：聂雷，河北乾冀律师事务所律师。 被告：赵永强，男，1978年2月16日出生，汉族，住石市。 被告：赵立欣，女，1978年11月26日出生，汉族，住石市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与赵永强、赵立欣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月12日向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费7006元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安冀宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9642号原告：张元昌，男，1955年5月6日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河酒都名苑1号。法定代表人：成现科，该公司总经理。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告张元昌诉被告宿迁浩达置业有限公司（以下简称浩达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告张元昌的委托诉讼代理人高波、被告浩达公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。后本院于2020年7月31日依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告张元昌及其委托诉讼代理人高波、被告浩达公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款929189元及利息（以929189元为基数，按年利率6%自2012年1月4日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告浩达公司开发宿迁市宿城区洋河酒街商品房项目，原告作为实际施工人承接了该项目的C4号、C5号、C6号楼的土建及其他工程，承建方式为包工包料，工程款按期结算支付。至2012年1月，被告因资金周转困难未能按时支付原告工程款便将已建好的C幢107室商品房以929189元折抵工程款出售给原告。2012年1月4日，双方签订了《洋河酒街.订购合同》，并于同日双方对房屋进行交接。原告取得该房后便将该房改造为厨房和存放工具使用，实际占有和使用一年之久。因被告原因未能及时办理产权登记手续。2017年3月左右，原告听说C8幢107室房屋被被告网签他人，经原告多方咨询并亲自找被告询问，得知该房屋确被被告网签他人，经与被告多次协商无果，且与被告所签订的《订购合同》也无法继续履行，故而提出上述请求。被告浩达公司辩称：答辩人不应向被答辩人返还购房款及利息，请求法庭驳回被答辩人的诉请。理由如下，1、双方不存在商品房买卖合同关系，被答辩人未向答辩人支付购房款，因此答辩人不应承担返还购房款的责任。即使2012年1月4日双方签订了《订购合同》，但该份合同双方并未履行，被答辩人未支付购房款，也未与答辩人签订《商品房买卖合同》。2、双方亦不存在建设工程施工合同关系，答辩人没有欠付被答辩人工程款，不存在以房抵工程款的情形。涉案工程实际由江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）承建，涉案房屋为答辩人向建中公司抵偿工程款，后由于建中公司与他人债务关系，该房屋作为建中公司财产已由贵院强制执行，与被答辩人无关。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、本院于2014年4月1日作出（2013）宿城商初字第1093号民事判决书，判决建中公司给付梁某2、梁某170万元并支付违约金10万元，另加利息等。2、上述案件在执行过程中，建中公司于2016年5月18日向本院出具说明一份，载明：我公司系洋河酒街项目的承建单位，宿迁浩达置业有限公司将洋河酒街C8107号房抵偿我公司工程款，现我公司同意将该处房产抵偿（2013）宿城商初字第1093号案件的所有债务，并请求宿迁浩达置业有限公司协助办理相关手续，将该处房产网签到梁某2、梁某1名下，我公司与梁某2、梁某1之间所有债务结清。3、现原告张元昌主张上述C8幢107号房屋在2012年1月4日已经抵偿给原告张元昌，因而形成本案。以上事实，有（2013）宿城商初字第1093号民事判决书、建中公司出具的情况说明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张元昌主张于2012年1月4日与被告浩达公司就位于宿迁市洋河新区房屋签订《洋河酒街.订购合同》，故其负有举证证明责任。但原告提交的《洋河酒街.订购合同》明显存在变造嫌疑。理由为：1、该份合同连封面共有三页，但仅有第三页系原件，第一页、第二页系复印件，而第三页并未涉及案涉房屋。2、第二页与第三页的打印字体不同。3、第二页与第三页的内容存在遗漏，并不是完整的合同内容。综上，因上述《洋河酒街.订购合同》真实性存疑，故对该份证据，本院不予采信。此外，对于原告提交的《交房交接单》，因被告不予认可，且系复印件，故本院亦不予采信。对于证人徐某的证言，因其不清楚案涉房屋具体抵偿给谁了，故其证言与本案无关联性，不能证明案涉房屋已经抵偿给原告。对于证人张某的证言，其先陈述C8-107号房屋记不得抵给谁了，后又陈述抵给原告了，前后陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，故对其证言，本院亦不予采信。综上，因原告张元昌无证据证明原、被告双方存在以房抵债合意，亦无证据证明原告已支付购房款，故原告张元昌主张被告返还购房款，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张元昌的诉讼请求。案件受理费减半收取6546元，由原告张元昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年八月十二日书记员  陆振红
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初7039号 原告：山东嘉宇商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黑龙江路汇通国际物流工业园B区。 法定代表人：陈国强，执行董事。 被告：常州捷优丰机械有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区茶山村委茶山巷41号。 法定代表人：陈征平，执行董事。 原告山东嘉宇商贸有限公司与被告州捷优丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东嘉宇商贸有限公司撤诉。 案件受理费47元，由原告山东嘉宇商贸有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵晓晨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1365号原告：营口市广大汽车销售服务有限公司，住所地营口市渤海大街西93号125-165。法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：杨某某、朱某辽宁海润律师事务所律师。被告：徐某某，男，1977年5月16日出生，汉族，住大石桥市。原告营口市广大汽车销售服务有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市广大汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购车款60,000元及以车款60,000元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告从原告处购买一辆丰田车辆，并签订了买卖协议，约定该车价款为70,000元，被告先预付10,000元，剩余60,000元为原告出具欠据后，原告将车辆交付给了被告，但被告至今未将剩余60,000元购车款给付原告，故诉至贵院，要求被告给付原告购车款60,000元及利息。被告徐某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供等买卖协议、欠据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日被告从原告处购买一辆二手丰田车辆（详见行车证），并签订了买卖协议，约定该车价款为70,000元，被告先预付10,000元，剩余60,000元为原告出具欠据。协议签订后，被告支付10,000元，并出具60,000元欠据一份。现被告至今未将剩余60,000元购车款给付原告。原告曾于2019年7月26日向本院起诉。本院认为，原告提供的买卖协议、欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系和被告应给付原告车款数额为60,000元。被告没有及时给付车款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应给付原告车款60,000元。关于原告诉请以车款60,000元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息问题。原告未提供在起诉前进行催款的证据材料，故应从原告主张权利之日，即起诉之日2019年7月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起10日内给付原告营口市广大汽车销售服务有限公司车款60,000元，并以车款60,000元为基数，从2019年7月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 李 冶人民陪审员 李 颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张恩瑞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3152号 原告：河北贮昊混凝土有限公司，住所地石家庄新华区杜北乡上京村村南。 法定代表人：李银锁，该公司董事长。 委托代理人：赵仓俭。 被告：河北凯齐建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市南城区中军帐社区。 法定代表人：赵泓凯，该公司董事长。 被告：河北昭德物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街456号佳通通信北三楼。 法定代表人：张景伟，该公司执行董事。 原告河北贮昊混凝土有限公司与被告河北凯齐建筑工程有限公司、河北昭德物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北贮昊混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费11782元，减半收取计5891元，由原告负担。 审判员  杨有凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  安冀宁
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初775号 原告：范树芬，女，1959年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被告：韩丽芝，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：黄建方，男，1971年11月26日出生，汉族，建筑工人，住河北省唐山市开平区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区古镇新城璞园4楼，统一社会信用代码9113020009228787X4。 负责人：薛克彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔一森，该公司员工。 原告范树芬与被告韩丽芝、黄建方、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范树芬的委托诉讼代理人高显光，被告韩丽芝、黄建方，被告保险公司委托诉讼代理人孔一森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范树芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失215370.42元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日16时许，被告韩丽芝驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至唐山市开平区高速桥下由东向南左转弯时与原告骑自行车由南向东行驶时发生交通事故，造成双方车辆、原告的收放机受损及原告身体受伤。原告当即被送往唐山市开平区医院救治，原告共住院治疗56天，支付了大部医疗费，并由原告的家人护理。此次事故经公安机关认定被告承担全部责任，原告无责任。另查明，事故发生时被告的车辆在保险期间。现原告的伤经法医鉴定两处10级伤残，就原告的各项损失与被告不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿上述损失。 被告保险公司辩称，黄建方所有的车辆在我司投保交强险、100万三者险附不计免赔，事故发生在有效期内，在双证合格有效情况下我公司同意赔偿合理合法的损失。原告的伤残鉴定为单方委托且未通知我司共同参与，我司申请重新鉴定。原告已评残，证明认定治疗已经结束，不应在支付后续治疗费。原告在事发时已超法定退休年龄，误工费不应支持，原告户口所在地栗园村属于村庄，残疾赔偿金应按照农村标准计算，双拾级伤残的系数应不超11%，财物及车辆损失主张过高，交通费主张过高。 被告韩丽芝辩称，伤残鉴定费用不承担。 被告黄建方辩称，同保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日16时许，韩丽芝驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在高速桥下由东向南左转弯时，与范树芬骑自行车由南向东行驶时发生交通事故，造成车辆、范树芬收放机受损，范树芬受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定韩丽芝负全部责任，范树芬无责任。事故发生后，原告范树芬被送往唐山市开平医院住院治疗56天，花费医疗费53466.42元。2020年4月20日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2020】临鉴字第0222号临床鉴定，被鉴定人范树芬肋骨骨折6根，被评定为拾级伤残；左膝关节功能丧失25%以上，被评定为拾级伤残。二次手术内固定物取出费用壹万元。被鉴定人范树芬的误工期损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。原告花费鉴定费2200元。原告范树芬住院期间由其女儿周敬艳护理，周敬艳在唐山市开平区玉祥烤花厂担任贴花质检职务。事故发生前，范树芬为唐山市开平区超盛五金水暖经销处杂工，月工资3000元。又查明，范树芬所在的栗园村村民在1989年已经全员改为城镇户口。另查明，韩丽芝驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车车主为黄建方，黄建方为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告黄建方为原告垫付医疗费1623元。 上述事实有交通事故认定书、保单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、工资证明、村委会证明等予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定韩丽芝负全部责任，范树芬无责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告范树芬的损失，侵权人韩丽芝应当予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额范围内赔偿原告的各项损失。原告范树芬诉请的医疗费经核查为53466.42元。住院伙食补助费按照40元/天计算住院期间56日为2240元。伤残赔偿金按照《河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年伤残系数按照15%计算为107214元。原告范树芬的误工费主张按照3000元/月标准计算，本院认为符合客观市场价格，予以采信，计算自受伤之日起180日为18000元。护理费参照《河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务和其他服务业标准年42115元计算90日为10384.52元。营养费按照40元/天计算自受伤之日起60日为2400元。精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费2200元，本院予以支持。对于交通费酌情支持600元。自行车、收放机损失被告保险公司认可300元，本院予以支持。被告黄建方为原告垫付的医疗费应当在赔偿款中予以扣除。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告范树芬医疗费53466.42元、住院伙食补助费2240元、营养费2400元、残疾赔偿金107214元、误工费18000元、护理费10384.52元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费2200元、交通费600元、自行车损失300元，合计212804.94元，扣除被告黄建方为原告垫付的医疗费1623元为211181.94元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部于本判决生效后二十日内给付被告黄建方为原告范树芬垫付的医疗费1623元。 三、驳回原告范树芬的其他诉讼请求及要求被告韩丽芝、黄建方承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取688.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚 雪 ——
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4471号之一 原告：胡佳裕，男，1986年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：海南恒善实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山西四路9号迎宾馆三楼。 法定代表人：孙鹏，职务不详。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新航海大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 原告胡佳裕与被告海南恒善实业有限公司（以下简称海南恒善公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳裕的委托诉讼代理人宋云鹏到庭参加诉讼，被告海航公司、海南恒善公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告胡佳裕向本院提出诉讼请求：1.判令海南恒善公司向胡佳裕支付本金100000元及利息（逾期利息以100000元为基数，自2018年10月15日到实际本息兑付完毕止，按照年利率8.8%计算）；2.判令海航公司承担连带责任；3.案件受理费由海南恒善公司、海航公司承担。事实及理由：胡佳裕通过海航旗下平台聚宝汇（网址：×××.ｃｏｍ）购买了海南恒善公司发布的理财产品，投资本金共计100000元，期限为2017年9月19日至2018年10月14日，预期年化率为8.8%，一次性还本付息。期满后，海南恒善公司未履行还款义务。海航公司作为海南恒善公司的上级集团单位，自愿为海南恒善公司承担担保责任，其中已兑付金额为10303.33元，到期未兑付金额为99280元。故诉至法院，望判如所请。 本院经审理认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但经审理后，本院认为本案系民间借贷纠纷。同时，胡佳裕以《产品说明书》和《认购协议》为依据提起诉讼。首先从案涉《产品说明书》内容看，为海南恒善公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属海南恒善公司单方作出的要约邀请，即海南恒善公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。相反，案涉《认购协议》系经合同双方协商一致后签订，签订合同的主体应以该《认购协议》作为合同依据。而案涉《认购协议》，系聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）与胡佳裕签订。由此可见，《认购协议》中胡佳裕的合同相对方并非海南恒善公司，而是聚宝鑫源公司、聚宝互联公司，本案向海南恒善公司提起诉讼，属主体不适格。 此外，《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但如上所述，该《产品说明书》系海南恒善公司发出的单方的要约邀请。《产品说明书》虽记载“向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以约定管辖，但约定的管辖法院应当具体明确，前述内容指向多个有管辖权的人民法院，应视为管辖约定不明。相反，双方经协商一致达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁”。该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳裕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  李启柱 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗琪琪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初959号 原告：安飞,男,1991年10月3日出生,汉族,个体,现住邢台市信都区。 被告：郝芳彬，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地邢台市襄都区。 原告安飞与被告郝芳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安飞到庭参加诉讼，被告郝芳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月17日签订借款协议，被告向原告借款10000元整，约定还款期限为1个月，到期之后原告一直向被告主张还款，但是被告以各种理由推脱拒不还款，时至今日仍未偿还原告借款，被告行为已经严重侵害了我的经济权利，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告郝芳彬未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 原告安飞围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据，被告郝芳彬未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告郝芳彬向原告安飞借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“郝芳彬于2017年10月17日向安飞借款人民币10000元，特此为据”，该借条上未约定借款期限和利息，原告于当日通过银行转账的方式将10000元转到了被告的银行账户。后原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还。原告于2019年10月8日将被告诉至本院，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月12日作出（2019）冀0502民初2276号民事裁定书，准予原告撤诉。后由于被告仍未履行还款义务，原告再次将被告诉至本院，形成本诉。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律保护。自然人之间未约定借款利息或者约定不明确，视为没有约定利息。既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中通过原告向本院提交的借条、银行转账记录，能够证明被告向原告借款10000元的事实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的借条中未约定利息，原告虽然在庭审中称双方口头约定的利息为月利率1%，但其未向本院提交证据予以证实，故本院对原告要求按月利率1%支付利息的主张，不予采信。但被告应自原告第一次起诉立案之日即2019年10月8日，以借款本金10000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息，至本息还清之日为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝芳彬于本判决生效后十日内偿还原告安飞借款本金10000元，并支付逾期利息（利息计算：自2019年10月8日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算至履行完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告郝芳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  马秋娜 人民陪审员  白 娜 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 森
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3179号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被告：聂西福。 被告：孙兴美。 被告：王法廷。 被告：王曰现。 被告：王兆伟。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告聂西福、孙兴美、王法廷、王曰现、王兆伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院递交申请书，以被告王曰现无法送达为由，申请中止本案诉讼。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 伟
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执970号   申请执行人：刘志亮，男，1982年6月29日出生，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民。   被执行人：刘燕青，男，1978年6月24日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋源镇北瓦窑村居民。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘燕青的银行存款35763元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年八月二十四日   书记员 陈 霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2230号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，统一社会信用代码：91140100719866470M。负责人：孙某。委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：张某，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后于2019年7月23日作出（2019）晋0106民初4134号裁定书，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行不服上诉至中院，中院以（2020）晋01民终1869号裁定撤销原裁定，指令本院进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告贷款共计人民币81087.25元（截止2019年4月17日止，其中本金人民币74899.27元，利息2938.58元、违约金和手续费3249.4元）以及自2019年4月18日起的利息滞纳金等相关费用按照合同约定计算至实际还清之日止的全部费用；二、请求判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实与理由：被告因装修建材于2017年7月19日与原告签订了编号为2017年漪卡分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为人民币10万元，分期期数为36期。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告多次逾期不履行到期还款义务，经原告多次催要均未果，根据上述合同约定，被告的持续拖欠行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称：2017年漪卡分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》确实是我本人签字的，我确实借到了原告10万元，当时约定三年还清，共36期，但是还了一年大概还了3万多元后，我因宅基地纠纷被晋源区公安局窑村派出所限制了人身自由14个月，手机也没有，所以没有收到任何原告的催收信息，我不是恶意欠款不还，之后我也愿意履行还款义务。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月17日，被告张某在中国银行信用卡个人申请表中作为申请人签名，申请办理信用卡，被告在申请表“申请人申明并签名”一栏中抄录并签名，抄录内容是：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年7月19日，被告张某与原告签订了编号为2017年漪卡分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为人民币10万元，分期期数为36期。经审查，原告为被告发放卡号为×××的信用卡。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，将交易金额10万元（不包含手续费金额）划至被告所购商品的专用账户（账户名称张某，账户：×××），之后被告多次逾期不履行到期还款义务，截至2019年4月17日，尚欠本金人民币74899.27元。被告因故意伤害罪于2018年6月11日被晋源区公安局窑村派出所限制人身自由14个月，2019年8月10日予以释放。上述事实有被告张某签字的中国银行信用卡个人申请表、编号为2017年漪卡分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、释放证、（2019）晋01刑终938号判决及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告张某在原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行制式的信用卡申请表上签字确认并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在编号为2017年漪卡分付字023号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》上签字，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条第一款关于“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张某愿意接受上述分期付款合同、章程、领用合约相关条款的约束；同时，原告也同意向被告张某核发信用卡，由此，被告张某与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告张某在使用信用卡过程中未按约定履行到期还款义务，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金人民币74899.27元及利息（以74899.27元为基数自逾期之日起至实际给付之日止，按照日利率0.5‰计算）；，本院予以支持。关于原告主张的按月计收复利的诉讼请求，原告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并未约定复利的计收标准，故本院不予支持。关于原告主张还款违约金，领用合约中虽然约定原告有权按照被告最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已经明确规定,“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”据此规定，原告向被告收取逾期还款违约金，应重新与被告进行协议约定，但是原告并未向法庭提交相关协议，也未提交收费项目及标准变动的公告。所以，原告收取逾期还款违约金没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明该费用实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行欠款本金74899.27元，及利息（以本金74899.27元为基数自逾期之日起至实际给付之日止，按照日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告张某负担808元，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二〇二〇年八月十四日书记员 安 靖
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初430号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王付坤，男，汉族，1980年10月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被抓获，同年6月4日被宣布刑事拘留，次日变更为取保候审。 辩护人王全磊，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）462号起诉书指控被告人王付坤犯故意伤害罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉。被告人王付坤及其辩护人王全磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年3月12日，在涡阳县，被告人王付坤和被害人王某因种树掘土发生争执打架，王付坤用胳膊将王某甩坐到地上，造成王某腰部受伤。经鉴定，王某腰部所受损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人王付坤故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王付坤具有坦白、征得被害人谅解、被害人有过错等情节，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人王付坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有坦白、征得被害人谅解、认罪认罚，被害人有过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月12日，在涡阳县，被告人王付坤和被害人王某因种树掘土发生争执打架，王付坤用胳膊将王某甩坐到地上，造成王某腰部受伤。经鉴定，王某腰部所受损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人到案后如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，王某对王付坤的行为表示谅解。 上述事实有庭审质证、确认的被告人户籍信息、到案经过、情况说明、协议书、撤诉书、收条等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人王某陈述，证人王燕氏等人的证言，被告人王付坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付坤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有坦白、与被害人达成协议、征得谅解、认罪认罚、被害人有过错等情节，可对其从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王付坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋召朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雨晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初313号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被告：刘晓艳，男，1968年8月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李玉清，女，1970年10月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：山东黑石融资担保发展有限公司（曾用名：山东黑石投资担保发展有限公司），住所地：，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利大街以北潍坊金融服务区**楼****信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，汉族，该公司职工。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（与被告刘晓艳、李玉清、山东黑石融资担保发展有限公司（以下简称“黑石担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告黑石担保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘晓艳、李玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓艳、李玉清共同偿还借款本金347033.55元及相应利息7963.69、罚息249.67元及实现债权的律师费2000元（利息计算至2019年8月30日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止）；2、原告对被告提供的位于高密市房屋享有优先受偿权；3、被告黑石担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告刘晓艳、李玉清签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定刘晓艳向原告借款38万元，借期自2016年6月6日至2036年6月6日，李玉清为共同债务人。被告以高密市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月18日，被告黑石担保公司作为保证人与原告签订《零售借款保证合同》，约定为上述债务承担连带保证责任。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告刘晓艳、李玉清未答辩 被告黑石担保公司答辩称：请求法院依法查明刘晓艳的实际借款金额及还款情况、剩余贷款情况。实现债权的费用需要原告提供证据予以证实。原告应优先处置抵押物，不足部分再由黑石担保公司承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：个人购房抵押（保证）借款合同一份、零售借款保证合同、预告抵押登记证明、借款借据、欠息清单、客户还款明细、律师代理合同、律师费发票、汇款凭证。被告黑石担保公司质证后均无异议。 上述证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告刘晓艳、李玉清签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：刘晓艳向原告借款38万元，用途为购房，借期自2016年6月6日至2036年6月6日（借款借据），固定日还本付息。李玉清为共同债务人，刘晓艳与李玉清以所购房屋高密市房屋设立抵押担保。违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。同日，原告与黑石担保公司签订《零售借款保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等等，保证期间两年。还约定无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，无须先行行使其他担保权利。2016年6月3日，涉案房屋办理了正式抵押登记。 合同签订后，原告于2016年6月6日发放了贷款。但被告未按约定偿还本息，于2018年7月开始断续逾期。截止到2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金347033.55元、利息7963.69、罚息249.67元。 另，原告因本案诉讼，向山东潍允律师事务所支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告刘晓艳未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告李玉清系共同债务人，应当承担共同还款责任。关于原告主张的律师费，有合同约定，且原告提供了委托合同等证据予以证实，依法应予支持。合同约定以涉案房屋设立抵押担保，并办理了抵押登记，根据法律规定，抵押权依法设立，原告主张优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告黑石担保公司的答辩意见，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。其为涉案借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告刘晓艳、李玉清未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓艳、李玉清于本判决生效后十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金347033.55元、利息7963.69、罚息249.67元（计算至2019年8月30日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告刘晓艳、李玉清于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元； 三、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行对刘晓艳名下位于高密市变卖后的价款享有优先受偿权； 四、被告山东黑石融资担保发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告刘晓艳、李玉清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659元，减半收取3329.5元，财产保全费2306元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年八月九日 书记员  王彦平
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0213民初6011号之二 解封申请人：王欣传，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区金水路1057号27号楼4单元301户，公民身份号码：3707271978××××××××。 委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。 被申请人：青岛珩福源实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道南张社区，统一社会信用代码：9137021278758204XX。 法定代表人：徐友珩，该公司董事长。 王欣传与青岛珩福源实业有限公司买卖合同纠纷一案，王欣传于2020年8月4向本院申请财产保全，请求冻结青岛珩福源实业有限公司名下银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2020年8月4日作出（2020）鲁0213民初3993号民事裁定书，并于2020年8月19日冻结青岛珩福源实业有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行37×××20_1账户、山东省农村信用社90×××83账户、上海浦东发展银行69×××54账户、青岛银行80×××27账户。王欣传于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，并同时提交了申请解除冻结青岛珩福源实业有限公司账户的申请。 本院经审查认为，王欣传的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对青岛珩福源实业有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行37×××20_1账户的冻结； 二、解除对青岛珩福源实业有限公司在山东省农村信用社90×××83账户的冻结； 三、解除对青岛珩福源实业有限公司上海浦东发展银行69×××54账户的冻结； 四、解除对青岛珩福源实业有限公司在青岛银行80×××27账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张玉翠 书 记 员 刘亚君
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3952号原告：张跃彬。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层西侧。负责人：史兴富，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，天津轶才律师事务所实习律师。原告张跃彬与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诉称，原告系天津舜新钢板有限公司职工，2017年11月25日原告在工作中受伤，并被认定为工伤。经天津市静海区劳动争议仲裁委员会审理并裁决天津舜新钢板有限公司应支付原告一次性伤残补助金30870元，一次性工伤医疗补助金11742元，一次性伤残就业补助金17613元，停工留薪期工资17640元，共计77865元。天津舜新钢板有限公司在被告处投有雇主责任险，其中雇员包括原告。保险期间自2017年3月7日至2018年3月6日，保险项目包括500000元伤残赔偿及100000元医疗赔偿。原告认为被告应当按照合同约定及仲裁裁决认定，依法赔偿原告上述损失。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，被告认为天津舜新钢板有限公司与被告签订的《雇主责任保险单（A）》中明确载明“争议处理本保险单受中华人民共和国司法管辖，当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成向被告方所在地人民法院提起诉讼”。被告请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，天津舜新钢板有限公司与被告签订的《雇主责任保险单（A）》中，争议处理中明确约定“当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成向被告方所在地人民法院提起诉讼”。原告张跃彬与天津舜新钢板有限公司达成《权益转让协议》，由张跃彬代替天津舜新钢板有限公司直接向被告主张保险金，张跃彬概括承受该雇主责任保险下的权利义务，同样受到其中的管辖条款约束。因被告方所在地位于廊坊市广阳区，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至廊坊市广阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年八月六日书记员  张敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2556号 原告：张金忠，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告张金忠与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初4881号 申请人：深圳市善营自动化股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区**，统一社会信用代码91440300550315410W。 法定代表人：关敬党，董事长。 委托诉讼代理人：冯贤滨，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：芜湖金辉新材料有限公司，住所地安徽省江北产业集中区福州路**，统一社会信用代码91340200343781179F。 法定代表人：吴再庆。 被申请人：佛山市金辉高科光电材料股份有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路********，统一社会信用代码914406007848902072。 法定代表人：黄丙娣。 申请人深圳市善营自动化股份有限公司与被申请人芜湖金辉新材料有限公司、被申请人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖金辉新材料有限公司、被申请人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司的银行存款1027343.4元或查封其等额财产。申请人深圳市善营自动化股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市善营自动化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖金辉新材料有限公司、被申请人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司的银行存款1027343.4元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  范先谋 二〇二〇年八月四日 法官 助理  夏媛媛 书 记 员  梅志荣 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1948号原告：黄承武，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××177。被告：陈泽航，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××，现住珠海市斗门区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××418。原告黄承武与被告陈泽航民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承武、被告陈泽航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币50000元；2.被告向原告支付利息15000元（利息按照月息3分自2019年7月20日计至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告向被告转账借款，口头约定月利息3分，但借款到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.微信记录；2.抵押物图片；3.转账记录。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，当庭辩称：1.原告两次借款时，均事先预扣了利息，即第一笔30000元，原告实际支付了28500元，第二笔20000元，原告实际只支付了19400元。2.原告主张的第一笔借款30000元，蔡文杰已于2019年8月连本息归还了30200元，此后，被告再未向原告借款，故被告实际欠原告借款本金为19400元。被告向本院提交以下证据：转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，原告向被告转账28500元。双方口头约定月利息3分，借款期限为二个月。2019年8月，案外人蔡文杰归还了被告2019年7月15借款本息30200元。后案外人蔡文杰又向原告借款20000元，被告对此并不知晓。2019年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告向被告转账19400元。双方口头约定月利息3分，借款期限为二个月。2019年8月29日，被告支付了利息600元。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告理应按照约定及时还款。一、关于借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告提供的转账记录中显示，第一笔借款原告实际借款金额28500元，此笔借款蔡文杰归还给了原告。至于还款之后原告与蔡文杰之间新的借款关系，被告并不知情，原告可向案外人蔡文杰另行主张。第二笔借款原告实际借款金额19400元，原告主张被告尚欠原告借款本金19400元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已经届满，故原告要求被告返还借款19400元，本院依法予以支持。二、关于借期内利息。借款19400元双方口头约定借期二个月，月息3分，且被告已按约定利率支付2019年7月的利息600元，故对原告主张由被告支付2019年8月21日至2019年9月20日止的借期内利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利息之应以本金19400元为基数按年利率24%计算自2019年8月21日起计至2019年9月20日止。三、关于逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对逾期利息应按年利率24%计算，故原告主张由被告支付自逾期之日起（2019年9月21日）计至付清之日止的利息，本院予以支持。利息计算方法：以本金19400元为基数，按年利率24%自2019年9月21日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄承武返还借款19400元；二、被告陈泽航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄承武支付借期内及逾期还款利息（利息计算方式：以本金19400元为基数，按年利率24%自2019年8月21日起计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取713元，由原告负担428元，由被告陈泽航负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年八月五日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2363号 原告：刘小四，男，1963年11月6日生，汉族，住正定县。 被告：魏瑞林，男，1960年10月过日生，汉族，住镇定县。 原告刘小四与被告魏瑞林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小四到庭参加了诉讼，被告魏瑞林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告饲料款2640元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年原告开饲料厂时，被告共欠原告饲料款15140元，并于2003年9月12日给原告打一欠条，之后陆续偿还，至2015年7月11日，尚欠2640元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告魏瑞林未答辩。 经审理查明，2003年9月12日，被告魏瑞林以“魏臭旦”的名义向原告刘小四出具欠条，欠款数额为15140元，之后陆续偿还，尚欠2640元。 上述事实，有原告刘小四出具的署名为“魏臭旦”所出具的欠条。 被告魏瑞林在规定的举证期限内未提供相反证据。 本院认为，原告刘小四主张被告魏瑞林欠其货款2640元，为此提供被告魏瑞林向其出具的《欠条》加以证明，而被告魏瑞林未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告刘小四主张的欠款事实予以认定，对其要求被告魏瑞林支付货款2640元的诉讼请求予以支持。 被告魏瑞林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告魏瑞林在本判决生效之日起10日内向原告刘小四给付货款2640元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏瑞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月二十日 书记员 张敏月
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1218号之一申请执行人：方玉喜，男，1974年01月04日出生，汉族，住安徽省无为县蜀山镇蜀山行政村街东自然村13号，公民身份号码342623197401045314。被执行人：周凯，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省无为县蜀镇蜀山社区麻南自然村71号，公民身份号码342623198212145492。本院在执行方玉喜与周凯民间借贷纠纷一案中：1.本院于2020年6月8日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息。3.本院于2020年6月23日轮候查封了被执行人位于无为县无城镇金塔路国税局宿舍1幢502室，期限三年。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年8月30日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 畅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初953号 原告：杨某1，男，1959年11月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：杨某2，女，1992年11月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：杨某3，女，2001年4月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：杨某4，女，1964年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：杨某5，女，1967年8月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、第三人杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告杨某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1以与被告杨某2、杨某3、第三人杨某4、杨某5庭外协商解决双方纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告杨某1负担。 审判员 苏 恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 陆虹羽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9806号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲富柠街38号2栋2单元103房A。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。被告：张丽丽，住珠海市。被告：郭小刚，住珠海市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年八月三日书记员  崔 玮