广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3451号 原告：刘梅，女，1986年4月18日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑媛，广西海望律师事务所实习人员。 被告：马建增，男，1976年7月14日出生，汉族，住所地重庆市渝**，现住广西北海市北海大道东延线**红星美凯龙。 被告：北海市玛澳广告有限责任公司，住所地广西北海市北海大道东延线**红星美凯龙**D8015-D8018，统一信用代码：91450502MA5MW6GM9J. 法定代表人：马建增。 原告刘梅诉被告马建增、北海市玛澳广告有限责任公司（以下简称“玛澳公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年6月1日,8月26日公开开庭进行审理。原告刘梅及其委托诉讼代理人吴松周，赵淑媛，被告马建增（同是被告玛澳公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告马建增向原告刘梅退还股权转让款人民币5万元，并向原告刘梅赔偿设备损失款9570元及合同利益损失174407.93元；二、判令被告玛澳公司对上述支付义务承担连带支付责任；三、判令本案案件受理费等各项诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告马建增是被告玛澳公司的大股东以及实际控制人。2018年6月28日，马建增在未召开玛澳公司股东会亦未获得股东会同意的情况下，虚构葛学军和马霞在玛澳公司存在20%股份的事实，与原告刘梅和第三方葛学军、马霞签定《股权转让协议书补充协议》(下称《转让协议》）和《股权转让协议书付款协议》（下称《付款协议》)，约定被告马建增以9万元将其在玛澳公司拥有的29%股权转让给原告，付款协议明确原告先付5万元，余款4万由原告以每月20%分红金额的分期支付方式付清，如无分红则原告有权延迟付款。同日，根据《转让协议》和《付款协议》的要求，原告向被告马建增转账5万元。原告己实际履行支付前期股权转让费义务，但玛澳公司至今没有结算，也没有分红给原告。被告马建增收取5万元股权转让款项后，一直未给原告出具收据，未召开新老股东大会，未签发出资证明书，未将原告记载于股东名册，亦未办理新增股东的工商登记备案。2019年6月6日，被告马建增口头解除《转让协议》和《付款协议》，并拒绝原告查账，后马建增再次明确解除了与原告之间的股权转让关系。另，2018年6月28日，被告马建增以三方出资的名义签订《共同出资购买生产设备协议》向原告收取9570元用于购买户内写真机一台，但被告收取款项后并未购买该设备。原告为此起诉，请求判如所请。 被告马建增辩称：一、《股权转让协议书补充协议》约定原告在全部支付完成9万元后才能获得协议约定的29%股权，《股权转让协议书付款协议》约定原告先支付5万元，剩余4万元在原告的年终业务收入里支付给被告，但原告至今未能剩余4万元给被告，并且原告提供的《股权转让协议书付款协议》是伪造的；二、原、被告及第三方于2018年6月28日签订《共同出资购买生产设备协议》，因第三方原因并没有购买该款设备，被告不应负责因此而造成的违约及所生产的相关责任。并且，原告在公司任职期间利用职务之便非法收取公司的营业收入未上缴，原告如实上缴该营业收入后，被告才支付原告交付的购买设备款9570元；三、《股权转让协议书补充协议》签订后，原告至今未能支付股权转让协议约定的费用，因此未达到股权变更登记的条件。并且原告归还其非法收取的公司营业收入后，被告才退回其股权认购款5万元；四、在2018年7月后，原告主张的玛澳公司收入支出、利润及“股东分红”等均是单方面捏造数据，没有事实依据和法律效力，被告同意解除《股权转让协议书补充协议》、《股权转让协议书付款协议》，原告的第二、三、四项诉讼请求没有任何法律依据。 被告玛澳公司的答辩意见与被告马建增的答辩意见一致。 经审理查明：被告玛澳公司于2017年10月30日经注册成立，股东为马建增和刘超，法定代表人为马建增。 原告刘梅（受让方，乙方）与被告马建增（受让方，甲方）以及苏学军，马霞（第三方）于2018年6月28日签订《股权转让协议书补充协议》一份，主要约定鉴于甲方在玛澳公司合法拥有51%的股权，现甲方有意向乙方转让其在公司拥有的29%股权，甲乙丙三方经友好协商，达成如下协议：第一条股权转让：1、甲方同意将其在公司拥有的29%股权转让给乙方，乙方同意受让；2、截止签订之日止公司全部的股东只有甲方和丙方，丙方同意乙方受让该股权；第二条股权转让价格及价款的支付方式：1、甲方同意以9万元将其在公司拥有的29%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；2、乙方同意在本协议生效后向甲方转账支付9万元，该款项转账至甲方指定账户；第三条：2、自2018年7月1日起各方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损；3、三方应在2018年7月10日前制作公司截止至2018年6月30日的债权债务清单，经三方签字确认后作为本合同的附件；第四条事务执行：1、自2018年7月1日起每月的10日前将上个月的盈利按占股比例分发至甲乙丙三方，如有延期等情况需三方同意；3、2018年7月1日起公司开立新账户，财务收入与支付由乙方全权负责管理；第五条特别条款：乙方在本协议生效之日起三年内，不得转让其持有的股份；本协议生效之日起三年后，如乙方有意向撤出投资的股权，其他股东不同意购买乙方股份时，由公司按入股价折现退股；第六条协议的变更和解除：1、在本协议生效后三方对于截止至2018年6月30日公司的债权债务清单制作无法达成一致的，三方任何乙方皆可解除本协议；第八条生效条款及其他：1、本协议经甲乙丙三方签字或盖章之日起生效；3、甲乙丙三方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。 同日，原告刘梅（受让方，乙方）主张其与被告马建增（转让方，甲方）签订《股权转让协议书付款协议》一份，约定：甲方同意以9万元价格转让在北海市玛澳广告有限责任公司29%股权，其余4万元股权转让费，乙方按照每月分红20%付款给甲方，直至付清4万元截止；如遇分红效益为负数，则顺延付款给甲方。如遇特殊情况，双方先友好协商解决，如协商不成，由将争议提交北海仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。原告刘梅与被告马建增均在该协议上签字盖指印。 同日，原告刘梅（乙方）与被告马建增（甲方），苏学军、马霞（丙方）签订《共同出资购买生产设备协议》一份，主要约定：甲乙丙三方于2018年7月1日共同出资全额购买户内写真机设备一台，型号宝仕龙1800G15133，价格为33000元；甲方出资16830元，占购买设备总金额的51%份额；乙方出资9570元，占购买设备总金额的29%份额；丙方出资6600元，占购买设备总金额的20%份额；利润分红情况：设备产生的利润按照北海市玛澳广告有限责任公司分红制度每月10日前分红上个月利润，如有设备损坏，从收益分红中扣除，如遇分红不足，由三方按投入分红比例补足设备损害费用；五、单方违约时，其他两份有权按照以下约定行使权利：守约方有权单方面解除协议，解除协议后设备产权归属问题由守约方决定，无论产权归何方所有，应付清原持有产品份额的价款。 在上述协议签订当天，原告通过银行转账的方式向被告马建增支付50000元及9570元两笔款。 原告自签订上述协议后开始到被告玛澳公司担任店长，原告与被告马建增均确认原告在担任店长期间领取固定工资4000元/月，原告在被告玛澳公司工作期间没有进行过任何的分红。另在庭审中被告马建增自认因案外人的原因导致其未能实际购置户内写真机设备，且被告马建增自认原告刘梅剩余的4万元股权转让款通过从原告刘梅在被告玛澳公司的盈利分红中扣除。 另查明，经被告马建增申请，本院依法委托鉴定机构对2018年6月28日原被告签订的《股权转让协议书付款协议》中的“马建增”签名进行鉴定，广西天洪司法鉴定所出具编号桂天宏司司鉴[2020]文鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2018.6.28”、甲方为“马建增”、乙方为“刘梅”的《股权转让协议书付款协议》上甲方签字盖章处的“马建增”签名字迹不是马建增本人所写。 本院认为，原告与被告于2018年6月28日签订的《股权转让协议书补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按该协议的约定履行各自的义务。对于原告所主张的双方于同日签订的《股权转让协议书付款协议》，该份付款协议被告马建增不予认可，经鉴定机构鉴定后认定该份付款协议上的“马建增”的签字并非被告马建增本人所签。原告对于鉴定机构作出的鉴定意见虽有异议，但无相反的证据予以推翻，本院不予认可。为此，本院对于该份付款协议的真实性不予认可。按上述补充协议的约定，原告须于该协议生效即签订之日起支付9万元股权转让款给被告马建增，但其实际只支付了5万元。从庭审中被告马建增的自认可知，剩余的4万元通过原告所应享有被告玛澳公司的分红来分期冲抵该笔转让款，但具体如何冲抵截止庭审结束双方均未达成一致意见，亦未能提交相应的证据予以证实，另被告马建增亦未能提交相应证据证实其向原告催要过该笔款项。为此，本院认为对于剩余4万元的支付问题原告并未存在违约。被告马建增在并未按上述协议的约定去办理股权的变更登记手续构成违约，现原告主张解除上述补充协议，被告马建增亦同意解除，故该份补充协议可以予以解除。在上述补充协议解除后，对于原告主张被告退还股权转让款5万元于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的设备损失款9570元，从本案所查明的事实可知，这系原告与被告及案外人另外的合伙关系，但该合伙关系与本案的股权转让又紧密联系，本案的股权转让是双方合伙购置设备经营的一种基础，为此，在原告与被告马建增解除上述股权转让合同后，为了减少双方当事人的诉累，对于原告所投入的该设备款在本案中一并予以解决。被告马建增在庭审中明确了其并未实际按合同的约定购置设备，从而也致使原告的合同目的不能实现，故对于原告主张退还该设备款9570元于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的合同利益损失，其所提交的证据系其单方制作，被告亦不予认可，对于其该项主张的计算依据本院不予认可，但考虑到本案被告马建增存在违约情形，确实给原告造成损失，为此，被告马建增须支付资金占用损失（资金占用损失计算：以59570元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）给原告。 对于原告主张被告玛澳公司就被告马建增的上述债务承担连带清偿责任的问题，被告玛澳公司并非上述合同的相对方，其亦无约定或法定的义务，为此，对于原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马建增退还股权转让款50000元及设备款9570元并支付资金占用损失（资金占用损失计算：以59570元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）给原告刘梅； 驳回原告刘梅其他的诉讼请求。 案件受理费4858.32元，公告费260元，合计5118.32元，由原告自行承担3815元，由被告负担1303.32元；鉴定费2080元，由原告负担（案件受理费及公告费已由原告已向本院预交，应由被告承担部分在履行上述义务时一并返还原告；鉴定费已由被告预交，应由原告承担部分，与被告履行上述的义务进行冲抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4858.32元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  周 迪 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  熊谋华