wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2531号 原告：陈万明，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。 被告：林玉云，女，1971年2月16号出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈万明与被告林玉云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈万明到庭参加诉讼，被告林玉云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈万明向本院提出诉讼请求：判令林玉云偿还陈万明工资欠款10000元，并按照每月的10%支付自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息。庭审中，陈万明将利息标准调整为按月利率2%计付。事实与理由：陈万明与林玉云系朋友关系。2018年9月，林玉云结算欠陈万明工资10000元，因林玉云个人经营困难，承诺最迟在2019年4月底前结清所有款项，在2019年4月份之后未还清，按每月10%的利息支付给陈万明。但经多次催讨，林玉云未归还欠款。 林玉云未作答辩。 陈万明为证明其主张，向本院提交接处警情况登记表、《欠工资洽谈协议》等证据。林玉云未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合陈万明的陈述，本院经审查对本案事实认定如下： 陈万明受雇于林玉云在南通作管理运营，后被拖欠工资。2019年1月3日，陈万明报警，林玉云当场出具一份《欠工资洽谈协议》，载明：林玉云欠陈万明2018年9月工资10000元，最迟在2019年4月份结清，在2019年4月份后未还清，按每月10%支付等。落款先是写“负责人：林玉云”，后改为“欠款人：林玉云”，并捺印确认。 本院认为，林玉云出具的结算凭证，载明是拖欠工资款，故对于双方之间的劳务合同关系，本院予以认定。约定的付款期限已届满，林玉云未能提供证据证明款项偿还情况，因此，陈万明请求林玉云偿还工资款10000元，本院予以支持。同时，双方约定逾期按月10%付息，陈万明调整请求为按月利率2%付息，符合法律规定，本院予以支持。林玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉云于本判决生效之日起十日内偿还陈万明工资款10000元，并按月利率2%计付该款自2019年5月1日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由林玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1959号 原告：卿利章，男，汉族，生于1971年7月11日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：罗卫章，男，汉族，生于1963年8月4日，住四川省宣汉县。 被告：张友礼，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省宣汉县。 原告卿利章与被告罗卫章、张友礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿利章及其委托诉讼代理人王轩、被告罗卫章到庭参加了诉讼，被告张友礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卿利章向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗卫章偿还原告卿利章借款95000元及资金利息（月利息2分，从借款之计算至还清之日）；2.判令被告张友礼承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：罗卫章因资金周转，在原告处借款150000元，后归还了部分借款，下欠借款95000元，并于2018年7月8日在被告张友礼家出具了借条，该借款由被告张友礼担保。原告多次催收无果，特此涉讼。 被告罗卫章辩称，被告罗卫章在原告处借了150000元，后偿还了150000元的本金，打的这个借条是借款150000元的利息，被告罗卫章只还150000元的利息，不得还利息的利息。 被告张友礼未提交书面答辩意见和证据。 原告卿利章围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息及结婚证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格及原告卿利章与代继红系合法夫妻关系；2.中国农业银行交易明细清单，以证明2016年1月26日,原告妻子代继红给被告罗卫章转账150000元；3.借条一份，以证明2018年7月8日被告罗卫章向原告卿利章出具借条。被告罗卫章对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告罗卫章未提交证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告罗卫章、张友礼未提交证据，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程需要资金周转，被告罗卫章向原告卿利章提出借款。2016年1月26日，原告卿利章妻子代继红通过银行转账的方式给被告罗卫章借款150000元，并口头约定利息。2018年7月7日，被告罗卫章向原告卿利章偿还借款150000元。2018年7月8日，经过对下差借款本息进行结算后，被告罗卫章向原告卿利章出具借条，载明“今借到卿利章人民币95000元借款人：罗卫章（在还款时按2分计息）2018年7月8日（在年底连本带息一次性付清），担保人：张友礼，2018年7月8日”，被告张友礼在担保人处签名。后被告罗卫章、张友礼未偿还上述借款。 同时查明，在庭审过程中，原告卿利章主张放弃要求被告罗卫章、张友礼支付以借款95000元为基数，从2018年7月8日起按月利率2%计算至还清之日的资金利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗卫章在原告卿利章处的借款95000元，有原告卿利章提供的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告罗卫章依法应当承担偿还借款95000元的民事责任。 关于资金利息，原告卿利章主张放弃，本院予以确认。 关于被告张友礼是否承担保证责任。被告张友礼在借条上担保人处签字，系该借款的担保人，但对保证方式没有约定，依照《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，案涉借条的还款时间为2018年12月31日，原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人进行了催收，其于2020年7月10日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故被告张友礼对案涉债务不承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告张友礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗卫章在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卿利章借款95000元； 二、驳回原告卿利章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告罗卫章应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告罗卫章负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年八月五日 书记员  田丰硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2357号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5132号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：易锐，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省仪陇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告易锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告易锐经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金40,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,009.21元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款40,000元，期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年12月29日，原告按合同约定向被告易锐发放贷款人民币40,000元。截至2020年1月13日，被告易锐累计欠款本金、利息、罚息、复利共计52,009.21元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告易锐未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，易锐通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为40,000元，贷款期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年12月29日向易锐发放了全部贷款40,000元。借款到期后，易锐未归还借款本金，故对浦发银行要求易锐归还借款本金40,000元的诉讼请求本院予以支持。易锐自2017年1月28日至2018年1月31日期间支付借款期内的利息1,537.26元（自2017年6月28日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.68元，尚欠借款期内利息1,420.74元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。易锐逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，易锐在借款到期后支付的罚息15.63元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告易锐经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易锐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金40,000元； 二、被告易锐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,420.74元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金40,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息15.63元；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年6月29日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告易锐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取计550元，公告费600元，均由被告易锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8861号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都万贯房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号。 法定代表人：周志成。 委托诉讼代理人：游莉，女，1981年12月22日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都万贯房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玲、被告的委托诉讼代理人游莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退回保证金20万元；二、被告向原告支付资金占用利息，以20万元为基数，从2020年4月25日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率；三、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月17日，原告与被告就万贯金府星座项目签署了《独家销售代理合同》，按照合同约定，原告于2019年9月22日向被告支付了该项目的代理销售保证金100万元。2019年11月，被告与原告协商暂停该项目合作，被告向原告出具了《告知函》，明确被告同意将原告此前支付的保证金全额退还，后续合作重新启动后将另行通知。事后原告多次联系被告，希望被告按约定退还上述保证金，但被告未予退还。2020年4月16日，原告向被告发送公函，要求被告退还保证金，但被告未予答复。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告辩称，根据双方签订的合同的约定，原告没有完成既定的销售任务，被告有权不退还保证金。另外，被告在销售房屋过程中遗留了诸多问题，其收取的部分佣金应当退还，即在保证金中予以扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了《独家销售代理合同》、《补充协议》、银行转账凭证、告知函、公函、邮寄签收单等证据，上述证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据上述证据及双方当事人一致陈述，本院确认如下事实： 2019年9月17日，原告与被告就万贯金府星座项目签署了《独家销售代理合同》，按照合同约定，原告于2019年9月22日向被告支付了该项目的代理销售保证金100万元。 2019年12月，被告与原告协商暂停该项目合作，被告向原告出具了《告知函》，载明“我公司与贵公司于2019年9月17日签订了《独家销售代理合同》（以下简称《合同》）。现经双方协商一致，自今日起暂停《合同》的合作，我方同意贵司根据《合同》所支付的保证金可以全额退还，后续合作重新启动后将另行通知贵公司。”之后，被告未向原告退还上述保证金。2020年4月16日，原告向被告发送公函，要求被告在收到公函后5个工作日内退还保证金，但被告未予答复。原告遂向法院提起诉讼。 案件审理过程中，被告于2020年8月25日向原告退还保证金80万元。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告在履行其与被告签订的《独家销售代理合同》的过程中，依约向被告交付了100万元的保证金。而在2019年12月，被告确认暂停履行上述合同并承诺将基于上述合同收到的保证金全额退还。该承诺系被告的真实意思表示，对被告具有约束力，据此原告有权要求被告退还上述保证金100万元。鉴于被告已经退还保证金80万元，被告还应当退还保证金20万元。 而由于原被告双方并未就保证金的归还约定具体的期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告退还上述保证金100万元。而在2020年4月16日，原告向被告书面提出退还保证金的要求，并给予被告5个工作日的准备时间。但被告并未在该期限内履行自己的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告以20万元为基数，从2020年4月25日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都万贯房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内退还四川中原物业顾问有限公司保证金20万元并支付逾期付款的利息（该利息应当以20万元为基数，从2020年4月25日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同行拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）。 成都万贯房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,156元，由成都万贯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 逍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2420号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民申5号再审申请人（原审原告）：郑瑞瑜，女。被申请人（原审被告）：郑磊，男。再审申请人郑瑞瑜因与被申请人郑磊所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）晋0802民初6274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为，郑瑞瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  王文祥二〇二〇年八月二十四日书记员  吉瑞龙
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1624号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执910-4号申请执行人：贾士彬，男，1951年12月29日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张延炜，男，1985年12月19日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：刘石头，男，1963年3月5日生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行贾士彬申请执行张延炜、刘石头民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日冻结了被执行人刘石头在河南省农村信用社联合社账户内余额人民币5.48元。现因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘石头在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币29602.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月五日书记员  张丽娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1773号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执191号之五 申请执行人：何立新，男，汉族，1968年1月14日出生，住址：梅州市梅县区。 委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。 被执行人：陈兴荣，男，汉族，1986年6月7日出生，住址：梅州市蕉岭县。 申请执行人何立新与被执行人陈兴荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何立新向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的确认为：陈兴荣偿还何立新借款本金136000元及利息10000元，并支付从2020年1月起至还清借款之日止按拖欠本金以月利率2%计算的利息。负担案件受理费1000元，申请执行费2105元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人陈兴荣发出执行通知书、报告财产令，要求陈兴荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兴荣逾期未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈兴荣名下的财产。 (一)查被执行人陈兴荣名下银行账户。由本院依法冻结并扣划陈兴荣的银行存款728.94元（该款已作执行费）。 （二）查明被执行人陈兴荣名下有车牌号为粤Ｍ×××××的车辆。本院已查封，暂无法处置。 （三）未发现被执行人陈兴荣持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人陈兴荣名下有不动产登记记录。 三、2020年8月3日，根据申请人提供的线索，本院执行干警前往被执行人陈兴荣店铺地址，发现实际店铺与申请人提供的线索不符，未寻找到被执行人陈兴荣及其名下车辆。 四、本院已将被执行人陈兴荣作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院依法查封陈兴荣名下车牌号为粤Ｍ×××××车辆（暂无法处置）和扣划陈兴荣的银行存款728.94元（该款已作执行费）外，未发现被执行人陈兴荣有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案债权截止2020年8月6日尚余147000元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执191号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈兴荣负有继续向申请执行人何立新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人陈兴荣有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年八月七日 书记员  吴焕炜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1796号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1617号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1993号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执902号谢雁廷：宋伟萍申请执行谢雁廷其他案由一案，本院作出的（2020）内0581民初979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋伟萍于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款40000元，执行费500元，受理费400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：052209010********特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：执行指挥中心联系电话：0475-792****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1925号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1609号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4505号                            原                         告                                   泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。             法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。                               被                         告                       吴庆水，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2017年10月1日至2020年3月31日的物业服务费5406元、2017年8月1日至2020年2月29日的公摊水电费672.8元、滞纳金612.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       未作答辩                               本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会的物业服务企业，被告购买了址在上述小区2幢某室房产，房产建筑面积60.05平方米，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为润柏大都会提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，住宅3元/月·平方米，物业服务费用按月收取，每月10日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按所欠费用总额万分之三支付违约金。上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。故被告应缴纳2017年10月1日至2020年3月31日的物业管理费为3元/每平方米×60.05平方米×30个月=5404.5元，对原告请求被告支付物业费5406元中的合理部分，予以支持。根据原告提供的公摊水电费明细表所载，被告应缴纳2017年8月1日至2020年2月29日的公摊水电费674.2元，现原告仅请求被告支付公摊水电费672.8元，系处分自身权利，予以照准。另，该协议第七条第四款约定被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠的费用，并从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三交纳违约金，故对原告请求被告支付违约金612.6元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告吴庆水应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区城东街道华大社区润柏·大都会2号楼某号房屋支付原告泉州市柏城物业管理有限公司自2017年10月1日至2020年3月31日的物业服务费5404.5元、2017年8月1日至2020年2月29日的公摊水电费672.8元、违约金612.6元；             二、驳回原告泉州市柏城物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴庆水负担。             本判决为终审判决。                               落                                                             款                       审 判 员 吕 千 虹                                                 二〇二〇年八月二十四日             本件与原本核对无异             书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1793号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执864号吴继文：你与张秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初759号判决已发生法律效力。申请执行人张秀兰于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金304040.00元，执行费4461.00元，案件受理费2931.00元，合计311432.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4299号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：刘国华，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年10月17日的信用卡欠款23705.59元（其中本金17999.71元、利息1983.42元、违约金3276.47元、分期付款手续费445.99元）；二、请求人民法院依法判令被告支付自2018年10月30日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额23705.59元按日利率万分之五计算，截止到2020年6月21日利息为7111.68元）；三、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××79的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年3月17日出现逾期，截止到2020年6月21日欠款共计30817.27元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、刘国华身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单。 被告刘国华未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告刘国华未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告刘国华向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告刘国华在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告刘国华给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即××号。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告刘国华发放了卡号为52××79的信用卡。截止2018年10月17日，被告刘国华尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金17999.71元、利息1983.42元、分期付款手续费445.99元。 同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘国华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告刘国华发放了信用卡，但被告刘国华在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告刘国华应偿还信用卡项下的欠款本金、截止2018年10月17日利息及分期付款手续费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张根据最后一期账单的最低还款额23705.59元计算自2018年10月30日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应以被告刘国华实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2018年3月17日至2018年8月17日违约金3276.47元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17999.71元、分期付款手续费445.99元及利息（截止2018年10月17日的利息为1983.42元；自2018年10月30日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取308元，由被告刘国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 石舒宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2392号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2445号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5138号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：徐尚维，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐尚维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告徐尚维经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金93,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利24,057.46元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款93,000元，期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月7日，原告按合同约定向被告徐尚维发放贷款人民币93,000元。截至2020年1月13日，被告徐尚维累计欠款本金、利息、罚息、复利共计117,057.46元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告徐尚维未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐尚维通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为93,000元，贷款期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月7日向徐尚维发放了全部贷款93,000元。借款到期后，徐尚维未归还借款本金，故对浦发银行要求徐尚维归还借款本金93,000元的诉讼请求本院予以支持。徐尚维自2017年2月7日至2018年1月7日期间支付借款期内的利息6,309.07元以及逾期支付期内利息的复利1.9元，尚欠借款期内利息568.25元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。徐尚维逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐尚维经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐尚维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金93,000元； 二、被告徐尚维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息568.25元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金93,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月8日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以尚欠利息568.25元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月8日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告徐尚维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,642元，减半收取计1,321元，公告费600元，均由被告徐尚维负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1656号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2432号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2537号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2540号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2447号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初727号原告：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区大德围9号，公民身份号码：440××××××××××××017。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区大德围9号，公民身份号码：440××××××××××××027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，原告黄立祥因不服广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源建证〔2019〕×××号《建设工程规划许可证》，向被告广州市人民政府申请行政复议。被告经查明后于2020年7月16日作出穗府行复〔2020〕×××号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告请求撤销上述建设工程规划许可证，应当证明其与广州市规划和自然资源局的发证行为存在利害关系。但原告提供的证据材料不能证明其与广州市规划和自然资源局核发上述建设工程规划许可证的行政行为之间具有利害关系，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院，请求法院撤销穗府行复〔2020〕×××号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告不服广州市规划和自然资源局作出的穗规划资源建证〔2019〕×××号《建设工程规划许可证》而向被告申请行政复议，但其未能提交初步证据证明其与广州市规划和自然资源局作出的行政许可行为存在利害关系，被告据此作出驳回原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3257号之一 原告：成都阳明物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2599号。 法定代表人：沈家先，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王红，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：喻绍模，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告王红、喻绍模物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告成都阳明物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都阳明物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都阳明物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费8112元，减半收取计4056元，公告费860元，由原告成都阳明物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  黄 军 人民陪审员  李 周 二〇二〇年八月六日 书 记 员  罗 文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1963号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初187号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘东胜，男，1955年1月3日出生于河北省冀州市，汉族，群众，个体，初中文化，住天津市红桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年9月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。辩护人王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告人李继东，男，1960年8月31日出生于天津市红桥区，汉族，群众，无业，高中文化，住红桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年8月2日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。被告人马建民，男，1959年2月7日出生于天津市河**，汉族，群众，无业，高中文化，住河**，有前科，曾因犯抢劫罪于2007年2月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，2016年2月17日被释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2019年3月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告人刘金涛，男，1987年9月9日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，初中文化，住北辰区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2006年4月被天津市武清区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2006年4月30日至2007年4月29日。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月7日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人崔伟，天津元泽律师事务所律师。辩护人时丽君，天津元泽律师事务所律师。本院于2020年5月12日以（2019）津0114刑初187号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人刘东胜、刘金涛犯抢劫罪，被告人李继东、马建民犯抢劫罪、盗窃罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  毛兴东人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘春秀
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1809号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1570号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1559号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执752号之一 申请执行人：沈娟，女，19810年1月28日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：王惟忠，男,1968年9月21日生,汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人沈娟与被执行人王惟忠民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王惟忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人王惟忠名下银行存款4293.68元，本院已通知本案申请人沈娟到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王惟忠其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人王惟忠其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人王惟忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王惟忠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2401号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2405号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0581执761号张万卿、杨万河：张万卿与杨万河合同纠纷一案，申请执行标的共计14927.00元。经本院立案执行，现已执行到位15600.00元，本院已于2020年8月24日将该款转付给张万卿。至此，张万卿向本院申请执行的（2019）内0581民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1621号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执1009号之十一被执行人：秦永刚，男，汉族，1965年08月26日生，住河南省遂平县。关于申请执行人韩本富与被执行人秦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人秦永刚在60xxx61账户内余额人民币1487.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦永刚在中国邮政储蓄银行60xxx61账户内存款人民币20403.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年八月十七日书记员  张松礼
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1623号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1779号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1924号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4908号 原告：运城市鑫盛房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：王宁，男。 被告：姚丽君，女。 原告运城市鑫盛房地产开发有限公司与被告王宁、姚丽君商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告运城市鑫盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付购房款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年10月1日起算至款还清日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王宁与被告姚丽君系夫妻关系。2013年3月15日，被告王宁与原告签订《商品房买卖合同》，购买位于运城市某某区某某小区×号房屋，合同约定房屋总价款133823元。至2013年3月18日，被告王宁仅支付了633823元。2013年10月1日，被告王宁与原告公司相关负责人王红霞签订了《买卖房屋借款协议》，其中约定“双方同意乙方将某某×号于2013年3月15日购买，购买期间乙方因资金不足同意向甲方借款70000元…如在2014年10月20日前还不清所有欠款，剩余款项按1.5%月利率记取，利息从借款之日算起，至还清之日。”但被告王宁未能如约支付所欠房款及利息。2018年4月4日，被告王宁又向原告出具了一份《购房还款计划》，再次确认其欠原告购房款70000元，并承诺“保证2018年4月7日还款叁万元，剩余房款8月30日前还清，如不还清，按2014年10月1日还款协议执行。”然而在2018年4月9日，被告姚丽君仅通过银行转账方式支付了20000元，剩余50000元二被告至今未付，后经原告多次催要，二被告仍拒不支付剩余款项及利息。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告运城市鑫盛房地产开发有限公司亦不能提供被告王宁、姚丽君准确的送达地址及相关身份信息，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫盛房地产开发有限公司的起诉。 退还原告运城市鑫盛房地产开发有限公司案件受理费1243元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙炫皎
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初390号原告：马泽雄，男，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：蔡忠锦，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告马泽雄与被告蔡忠锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡忠锦去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马泽雄的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告蔡忠锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款488900元及相应利息(自起诉之日起计至被告还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以“汕头市利盛塑料厂”的名义对外从事经营塑料生意，尚未办理工商登记。被告因经营玩具制造生意，经常向原告购买塑料，期间被告有付还部分货款。截止至2016年5月8日，被告累计结欠原告货款888900元，并由被告在送货单上签名予以确认。后经原告多次催收，被告仅付还原告部分货款，对尚欠的货款488900元拒不归还。原告认为，原告与被告双方系合法的买卖关系，被告依法应给付原告货款488900元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，拒不归还上述货款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告马泽雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.被告人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；3.送货单二张，据以证明其与被告存在买卖合同关系，期间被告付还部分货款，截止2016年5月8日，被告累计结欠其货款888900元，并由被告在送货单上签名予以确认的事实；4.借款（条）1张，据以证明被告因结欠其货款888900元，而将货款转为借款，并承诺于2017年11月28日还清上述款项的事实；5.中国民生银行个人账户对账单、声明人马文利身份证复印件、声明书，据以证明其于2017年1月27日委托其父亲马X利代为收取被告蔡忠锦的姐夫林X明转账付还其货款100000元的事实。被告蔡忠锦没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认截至2016年5月8日被告拖欠原告货款888900元，并于2016年11月28日将货款转为借款、借款期限为一年即2017年11月28日还清，以及被告于2017年1月27日付还借款100000元的事实。原告自认被告于2016年底付还300000元，属于对己不利事实的自认，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡忠锦多次向原告马泽雄购买货物，双方没有签订书面合同。被告蔡忠锦于2016年5月8日在原告出具的《送货单》上签名确认累结欠款888900元。后原、被告双方经协商将上述货款转为借款，并由被告蔡忠锦于2016年11月28日出具了内容为“本人蔡忠锦向马泽雄借现金888900元整，大写捌拾捌万捌千玖百元整，限期一年于2017年11月28日还清。”的借款条，并在借款人处签名及按捺指纹后交原告存执。借款时，双方没有约定是否支付利息。立借条后，被告蔡忠锦付还原告借款400000元，尚欠借款488900元没有归还。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年3月17日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法前往被告蔡忠锦的住所地汕头市潮南区陈店镇XX社区向其送达应诉通知书等法律文书，因蔡忠锦没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告蔡忠锦去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款888900元的事实，有送货单二张为证，事实清楚，证据充分，可予认定；后原、被告将上述货款转为借款的事实，有借款凭证等为证，故原、被告之间形成了民间借贷关系，依法成立，受法律保护。原告提出借款凭证出具后被告付还借款400000元，尚欠借款本金488900元，属原告对己不利事实的自认，本院予以认定。借款到期后，被告没有按约付还全部借款，已构成违约，现原告请求判令被告偿还488900元，于法有据，可予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；现原告请求判令被告支付从主张权利之日即2020年3月17日起诉时起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止的利息，因该利率低于年利率6%，故可予照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡忠锦应于本判决生效后15日内返还原告马泽雄借款488900元及利息（利息从2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633.50元，公告费600元，共9233.50元，由被告蔡忠锦负担。原告预交的案件受理费8633.50元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费8633.50元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已缴交的公告费不予退还，待被告在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  张扬扬人民陪审员  吴晓彬二〇二〇年七月三十日书 记 员  庄奕玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1676号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1521号原告：赵雪，女，1997年12月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：马璐（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：许梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宏成参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款80000元及自借款之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告与原告约定向其借款80000元。原告先后向被告转账80000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告先后于2018年1月17日、2018年1月30日、2018年2月1日、2018年3月7日、2018年3月8日、2018年3月16日、2018年3月17日向原告借款共计80000元。后被告向原告补写了一份《借条》，内容为：“借条借款人许梅于2018年1月17日向出借人赵雪借款人民币80000元整（捌万圆整），借款期限为2018年1月17日至2020年12月30日，现已收到上述借款。于2019年12月30日前还款60000元（陆万元整）2020年12月30日前还款20000元（贰万圆整）。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：许梅2018年1月17日”。60000元的还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元，且60000元的还款期限已届满、被告至今未按约还款的事实清楚，证据充分，被告依法应向原告偿还到期的借款本金60000元。原告诉请的另20000元，因约定的还款期限尚未界至，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院对上述诉请不予支持；原、被告间未约定借款利息和逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，但利息起算日应以逾期还款之日起计算，也即自2019年12月31日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许梅于本判决生效之日起十日内向原告赵雪偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告赵雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵雪负担100元，由被告许梅负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二〇年八月十日法官助理胡耀文书记员徐伟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1573号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2397号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元