wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3331号原告：张伟唐，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************711。被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区*******，统一社会信用代915************987。法定代表人：张义颜，公司董事长。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一康，广东提德律师事务所实习律师。第三人：佛山市********地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区******************，统一社会信用代码914***********043J。法定代表人：麦某1。原告张伟唐与被告四川省第六建筑有限公司、第三人佛山市********地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案。原告张伟唐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也没有向本院提出缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟唐撤回起诉处理。审 判 长  袁 泉人民陪审员  杜秀芳人民陪审员  张月霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李剑宇
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异32号异议人（被执行人）四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会。法定代表人王明坤，该村村民委员会主任。申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社，住所地：四平市铁西区石岭镇。法定代表人王大春，主任。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社申请执行四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人四平市铁东区石岭镇王家沟村民委员会称：异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，2004年12月21日梨树县人民法院作出（2004）梨石民初字第17号民事调解书。2020年8月铁东法院查封异议人名下的账户资金，因该账户内资金为三资清理款，不属于村委会自有资金或存款，特提出执行异议，请贵院依法解除查封冻结等措施。梨树县农村信用合作社石岭信用社答辩称：被执行人石岭镇王家沟村村民委员会，于梨树县人民法院（2005)梨石民初字第17号民事调解书应给付我石岭农村信用社贷款本金581.400.00元，利息36.892.80元，本息合计618.292.80.00元，经法院调解已达成协议，将该村部所有房屋、村属学校房屋20间及院落，校园地约1垧地的收益，村属市场商业用房长55米，宽5米，村属有限电视产权等已全部做为抵偿贷款的保证，该村的所欠的贷款都是用于农户购买化肥，种子、建村部、学校、有线电视、建小农贸市场所用，该村现有闲置的学校，小市场商业房屋闲置，另外，还有2017年修环湖公路占地补偿款每平方米4.08元，村里提留了100多万元由村委会支配的，该村现在有偿还能力拒不履行还款义务，特此向四平铁东法院申请强制执行，查封存款账户，变卖闲置的财产偿还信用社贷款，保证我们信用社的合法权溢不受损害。经审查查明：梨树县农村信用合作社石岭信用社诉梨树县石岭镇王家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2004年12月21日作出（2004）梨石民初字第17号民事调解书，调解协议如下：一、被告王家沟村以其村部所有房屋、村属学校房屋20间及院落，校园地约1垧地的收益，村属市场商业用房55米×5米，村属有线电视产权等已保全的集体财产为保证，根据现有能力逐步偿还原告贷款本息，若上述属该村集体财产出售优先清偿原告贷款本利至还清为止。二、被告王舜对贷款101400元本利负连带清偿责任。石岭镇划归铁东区后，四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定书，将本案指定我院执行。2020年8月21日我院作出（2020）吉0303执恢161-1号执行裁定书，冻结异议人四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会、王舜存款642227.80元（已冻结31340.34元）。异议人提交证据：王家沟村村民委员会出具的《王家沟村账户余额存款情况说明》，证明已冻结的31340.34元存款为三资清理款，而不属于村委会自有资金或存款。本院认为：我院作出的（2020）吉0303执恢161-1号执行裁定书冻结异议人四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会存款642227.80元（已冻结31340.34元），而该存款不属于村委会自有资金或存款,且执行依据不充分。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：异议人四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会的异议申请理由成立。解除对四平市铁东区石岭镇王家沟村村民委员会存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。执 行 员 王凤麒执 行 员 刘志林执 行 员 于志强二〇二〇年八月二十六日法官助理 李唤军书 记 员 张冬雪
浙江省建德市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0182刑更4号 罪犯张恩敏，女，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区，现住上海市奉贤区。 2019年10月9日本院作出了（2019）浙0182刑初265号刑事判决，以非法经营罪判处张恩敏有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，因罪犯张恩敏正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行，本院于2019年10月22日决定将罪犯张恩敏暂予监外执行（自2019年10月22日起至2020年8月26日止）。现执行机关上海市奉贤区司法局建议对罪犯张恩敏收监执行。 经查，罪犯张恩敏哺乳期已满，刑期尚未满，应当收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯张恩敏收监执行（刑期自2020年8月27日至2021年12月20日）。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4101号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：陆思奇，女，1992年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区商业G6-101。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陆思奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初535号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：潍坊圣基大酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1500号。 法定代表人：王茂善。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告潍坊圣基大酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。因原告未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，拟裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李苗苗
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初919号原告:王锡海，男，生于1948年9月20日，汉族,农民，住湖北省南漳县。被告：李文武，男，生于1968年4月1日，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘来财，女，生于1969年5月15日，汉族，住湖北省南漳县。原告王锡海与被告李文武、刘来财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡海到庭参加诉讼，被告李文武、刘来财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡海向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令两被告返还原告借款本金55000元并支付利息，诉讼中经本院释明，原告主张利息自2016年9月1日起按银行存款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月29日、2013年9月7日、2016年5月26日，两被告向原告三次借款共计55000元，约定利息为月息1%，并出具了借据3张。期间被告于2015年给付利息8000元（系2013年8月29日及2013年9月7日借款的利息），于2016年底支付利息1400元（系2016年5月26日借款的利息），双方商定于2017年5月30日本息一次结清，然而两被告却于2017年5月失去联系，至今毫无音讯。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文武、刘来财未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，被告李文武、刘来财系夫妻关系。被告李文武、刘来财以经营香菇生意需资金周转为由，于2013年8月29日、2013年9月7日、2016年5月26日三次分别向原告王锡海借款25000元、10000元、20000元，共计55000元，被告刘来财给原告出具了三张借条。原告王锡海陈述借款时口头约定月息1分，两被告分别于2014年、2015年、2016年支付借款利息共计9400元。原、被告约定于2017年5月30日将本息一次结清，后两被告外出。原告索款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、三张借条原件、原告王锡海的当庭陈述以及本院依职权从东巩派出所调取的两被告户籍信息、从南漳农村商业银行调取的原告2013年至2016年的交易明细查询记录予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文武、刘来财系夫妻关系，且该三笔借款用于两被告家庭生产经营、日常生活，故三笔借款应当认定为两被告夫妻共同债务。原告王锡海请求两被告偿还借款55000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合查明的案件事实及原告王锡海的当庭陈述，本院确定原告利息损失的起算点为2017年6月1日。因两被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文武、刘来财于本判决生效后十日内偿还原告王锡海借款55000元并支付利息（计算标准：以55000元本金为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至借款还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告王锡海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  王 坤人民陪审员  陈洪明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  董志强
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初598号原告：谢利红，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈清华，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告谢利红与被告陈清华合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利红到庭参加诉讼，被告陈清华经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢利红向本院提出诉讼请求：由被告返还原告人民币25800元。事实和理由：原、被告系同学关系。因原告女儿需上莲花中学，希望通过被告的关系能进入。原告通过银行、微信方式转账25800元给被告，但被告却未按口头约定履行并将该款私自挪用。原告要求被告退款，被告不退款，故起诉至贵院。被告陈清华没有提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。因原告女儿吴泽萱需就读莲花中学，原告委托被告陈清华帮其去办理入学手续。2020年1月14日，原告支付了25800元给被告。被告陈清华却未将该款用于办理吴泽萱入学手续，并将该款私自挪用归还个人借款。吴泽萱也未进入莲花中学就读。上述事实，有微信转账、银行转账、录音资料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，原、被告以口头协议订立合同，该合同未违反法律规定，故双方应按合同履行义务。被告未按合同履行义务，并私自挪用款项用于归还个人债务，其违反合同约定，现原告要求其归还该款项25800元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告陈清华在判决生效后七日内返还原告谢利红人民币25800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元减半收取222.50元，由被告陈清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年八月三十一日书记员  尹霖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初88-1号原告：民权县发展投资有限公司，住所地：河南省商丘市民权县高新技术产业开发区（南华大道中段北侧**），统一社会信用代码：91411421786217470K。法定代表人：高献军，董事长。被告：海中信实业投资有限公司，，住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸****5151统一社会信用代码：91110108556876171M。法定代表人：刘国尧，执行董事。原告民权县发展投资有限公司与被告海中信实业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告民权县发展投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告海中信实业投资有限公司双倍返还原告给付的定金6000万元，并按照同期银行贷款利率向原告承担从起诉之日起至款项支付完毕之日止的逾期付款利息；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年1月11日原告、河姆渡(余姚)私募股权投资基金管理有限公司作为联合收购体，与股权出让方李永泉签订《股权收购协议》，约定联合收购体中河姆渡(余姚)私募股权投资基金管理有限公司拟通过设立有限合伙型私募基金的方式，对目标公司(上海钨夫投资管理有限公司)70%的股权进行收购；鉴于该基金尚未成立，由原告代该基金支付本次股权收购的3000万元定金，付至联合收购体与出让方共同设立的共管的账户。协议4.1条约定：出让方应在联合收购体3000万元定金支付完成之日起90日内，完成对目标公司的股权整理，说服目标公司其他投资人以经联合收购体确认的价格出售其持有的股权或者份额。协议9.2条约定：如因出让方原因，导致本次股权收购在合理期限内未能实现，出让方应向联合收购体双倍返还联合收购体已支付的定金。协议10.2条约定：发生争议，应提交联合收购体中任何一方所在地人民法院解决。《股权收购协议》签订后，原告依照约定于2018年1月17日将3000万元股权收购定金付至设立的共管账户。2018年5月4日被告和李永泉向原告出具承诺函：如因被告原因导致本次股权收购在合理期限内未能实现，由此产生的向原告返还该笔定金及根据《股权收购协议》相关约定承担违约责任的义务由被告承担，李永泉先生对被告的还款责任承担连带保证责任。2018年6月21日被告作为出让方与联合收购体重新签订了与2018年1月11日内容完全一致的《股权收购协议》。至今已近两年半，被告未按照协议约定对目标公司的股权整理，未达到向联合收购体出售目标公司70%股权的目标，应双倍返还定金。被告海中信实业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市海淀区或上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案股权受让方为河姆渡(余姚)私募股权投资基金管理有限公司，原告是代该公司支付本次股权收购的定金，真正股权受让的主体并非原告。河姆渡(余姚)私募股权投资基金管理有限公司的《声明》违反法律规定，属无效行为。原告所在地与本案诉争股权纠纷并无实际联系，其所在地法院没有管辖权。本院经审查认为，《股权收购协议》10.2条约定：发生争议，应提交联合收购体中任何一方所在地人民法院解决。原告作为该《股权收购协议》的相对人，在当事人履行该协议发生纠纷时，按照该协议约定到其所在地法院提起诉讼，符合法律规定；被告所提管辖权异议理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回海中信实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海中信实业投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月二十四日书记员  李国梁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1072号 原告：周智卓，男，汉族，1988年12月4日生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：白路军，男，汉族，1974年3月7日生，住保定市博野县。 被告：王城，男，汉族，1983年6月9日生，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 原告周智卓与被告白路军、王城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周智卓委托诉讼代理人韩晓旭、被告白路军及被告王城委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周智卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拖车费、评估费、车辆损失费等共计232972元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月7日0时30分许,被告白路军驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿107国道环城路由北向南行驶至定州市迎宾大道（高速口连接线）迎宾路与新107交叉口处时闯红灯驶过路口,与由东向西行驶的王棋杰驾驶的原告所有的淅ＤＥ12Ａ9小型客车相碰撞,致两车受损后经定州市公安交警队道路交通事故认定书认定被告白路军负全部责任。经查,王棋杰驾驶的浙Ｄ×××××小型客车登记所有人为原告,被告白路军驾驶冀Ｆ×××××重型货车登记所有人为被告王城。为维护原告合法权益,故诉至贵院,恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告白路军辩称，王城说我遮挡牌照，是车主提前打电话说好的，我也知道这是违法的，当时跑的时候6、7个车都是遮挡牌照跑的，都是王城打电话说好的，王城不说的话不会遮挡。我一共给王城跑了10天，王城的车有没有保险，什么时候上的，王城最清楚。我不知道车有没有保险。 被告王城辩称，原告起诉的车损数额以及提交的鉴定结论不能作为本案的损失依据，此鉴定是原告单方委托，未和本案被告协商确定鉴定机构，我们不予认可；原告车辆状态经保险公司和保养机构历年评估是非常差的状态，并且每年都有多次碰撞事故以及水淹车和火灾事故，车辆主要部件全部更换过，在2017年的时候保险公司曾对该车评估价不足15万；就此事故的发生我方认为是因白路军的个人行为导致的，发生事故时白路军作为司机遮挡牌照闯红灯，这个情况原告也是清楚的，我方虽然是雇主，但是对上述情况不知情，属于司机的个人行为；关于本车保险在事故发生前王城曾询问司机白路军保险是否到期是否续保，白路军说还有几天跑完这趟再上，导致脱保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年3月7日00时30分许,白路军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车沿107国道环城路由北向南行驶至定州市迎宾大道（高速口连接线）迎宾路与新107交叉口处时闯红灯驶过路口,与由东向西行驶王棋杰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型客车相碰撞,致两车受损，浙Ｄ×××××小型客车乘车人吕小红、蒋露萍受伤。经定州市公安交警队道路交通事故认定书认定被告白路军负全部责任。经查,王棋杰驾驶的浙Ｄ×××××小型客车登记所有人为原告周智卓,被告白路军驾驶冀Ｆ×××××重型货车登记所有人为被告王城，被告王城雇佣被告白路军开车，且冀Ｆ×××××重型货车已脱保。事故发生后，定州市志学吊车服务队对浙Ｄ×××××车辆进行施救，施救费1100元。 2020年3月17日，定州市公安交通警察大队委托河北创信机动车鉴定评估有限公司为浙Ｄ×××××小型客车做车辆损失价值评估鉴定，河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定意见：车牌号浙Ｄ×××××因交通事故造成的损失总值为人民币220872元。原告为此支付车辆鉴定费11000元。庭审中，被告王城以该鉴定结论是单方委托为由申请重新签订，并于2020年5月31日向本院提交鉴定申请，后又于2020年7月5日撤回鉴定申请。被告还提交了宝马总部发布的原告车辆历史车况报告、维修记录、碰撞记录，以证明原告车辆价值。原告认为该证据与本案无关联性。经本院审核，被告的证据不能证明原告车辆价值，故不具有证明效力。 以上事实有原告提交的王棋杰驾驶证、被告白路军驾驶证、王城驾驶证、周智卓身份证和行驶证、交警队询问笔录、道路交通事故认定书、定州市志学吊车服务队发票、河北创信机动车鉴定评估有限公司评估费发票、车损评估报告及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告白路军驾驶冀Ｆ×××××车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，闯红灯驾驶车辆造成交通事故，致使原告周智卓车辆受损，负事故的全部责任。被告白路军是被告王城雇佣的过程中发生事故的，双方属劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此被告白路军因过错侵害原告周智卓民事权益的，应当由被告王城承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……（四）……。故原告周智卓提出的诉讼请求有事实和法律依据，被告王城自愿撤回鉴定申请，视为对其举证权利的放弃。综上，被告王城应对原告的损失承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王城于本判决生效后十日内给付原告周智卓拖车费、评估费、车辆损失费等共计232972元； 二、驳回原告周智卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，保全费1020元由被告王城承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张明明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9090号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗家燕，女，汉族,1973年5月16日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗家燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告罗家燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金243631.88元，利息13810.43元、罚息2318.25元，复利734.07元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年07月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币429000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告罗家燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月13日，被告罗家燕作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额429000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年7月13日向被告罗家燕指定账户发放贷款429000元，被告截止2019年5月31日，尚欠贷款本金243631.88元，利息13810.43元、罚息2318.25元，复利734.07元 本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗家燕签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向罗家燕指定账户发放贷款429000元，罗家燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告罗家燕偿还截至2019年5月31日尚欠的贷款本金243631.88元，利息13810.43元、罚息2318.25元，复利734.07元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，罗家燕还应偿还自2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金243631.88元，利息13810.43元、罚息2318.25元，复利734.07元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告罗家燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告罗家燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初295号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人姚某，群众，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，家住湖北省浠水县，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月27日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人姚某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月20日，以被告人姚某为法定代表人的武威市优家购装饰有限公司注册成立，该公司主要经营室内装饰装修工程。在经营期间，姚某在业主付清装修款的情况下，拖欠丰国田、臧国喜、沈兴万、李全堂、齐银天、薛生玉、冯宝德、高晓萍、高宗明、阚国宝、刘学东等11名劳动者自2017年6月至2017年11月的工资64200元。2017年12月丰国田等人向凉州区人力资源和社会保障局投诉，2018年1月4日，凉州区人力资源和社会保障局向姚某下达了劳动保障监察限期整改指令书，责令姚某于2018年1月5日18时前如数足额支付丰国田等人的劳动工资，在规定期限内姚某未支付拖欠的工资且逃匿。凉州区人力资源和社会保障局将案件移送凉州区公安局，2019年9月6日姚某向凉州区公安局投案自首，且将拖欠的丰国田等11人的工资全部付清。上述事实由受理案件登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书、工资核算表、证明材料、欠条、银行查询单、限期整改指令书、发放工资表、谅解书、证人证言、施工合同、企业信息、手机短信截图、相关证明、在逃人员信息登记表、受害人的陈述、被告人的供述和辩解、户籍信息等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人姚某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自动投案后如实供述犯罪事实，构成自首，应当从轻处罚，被告人姚某足额支付了劳动者的劳动报酬，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何志平人民陪审员 何 祥人民陪审员 杨桂香二〇二〇年八月二十一日书记员 王彩玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14720号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冷杰，女，1989年11月18日出生，蒙古族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告冷杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告冷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告冷杰归还原告截止2020年8月15日的本金12,394.03元、利息912.26元、逾期还款违约金2,003.79元、分期付款手续费156.52元，合计15,466.60元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金12,394.03元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告冷杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金12,394.03元、利息912.26元、逾期还款违约金2,003.79元、分期付款手续费156.52元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金12,394.03元；二、被告冷杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息912.26元、分期付款手续费156.52元、逾期还款违约金2,003.79元；三、被告冷杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.67元，减半收取计93.33元，由被告冷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初102号原告：王树龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：钱桂芳，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。被告：任志，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告王树龙与被告钱桂芳、任志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王树龙到庭参加诉讼，钱桂芳、任志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王树龙向本院提出诉讼请求：要求钱桂芳、任志偿还欠款36000元。事实和理由：钱桂芳系原乐业镇东方星幼儿园园长，王树龙系该幼儿园儿童家长，2017年，钱桂芳向王树龙借款36000元，约定2013年3月9日归还,但至今未还款。钱桂芳、任志未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，钱桂芳、任志向王树龙借款36000元，钱桂芳、任志为包艳秋出具了欠条，约定借期为10个月。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。王树龙向钱桂芳、任志提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且钱桂芳、任志为王树龙出具了欠条，钱桂芳、任志应履行还款义务，对王树龙要求偿还本金36000元的诉讼请求予以支持。钱桂芳、任志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王树龙的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：钱桂芳、任志共同给付王树龙借款本金36000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，合计1260元（王树龙已预付），由钱桂芳、任志共同负担，钱桂芳、任志于本判决生效之日起七日内将应付款1260元给付王树龙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保621号申请人：闫小燕，女，1979年09月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：隋佳利，男，1997年07月01日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告闫小燕与被告隋佳利民间借贷纠纷一案，申请人闫小燕2020年8月11日向本院中请财产保全，请求冻结被申请人隋佳利名下的银行存款30600元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人闫小燕的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋佳利名下的银行存款30600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年八月十三日法官助理付晓东书记员叶尉义
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2160号 原告：杨秀英，女，1965年11月7日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师，执业证号15203199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路**，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某某，该校校长。 原告杨秀英与被告六盘水市第二中学劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告六盘水市第二中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因未给原告交纳社会保险费造成的损失108819元（自2012年1月至2020年5月）。事实和理由：原告于2012年1月入职被告处从事学生宿舍管理工作，每月工资370元，后增至每月1500元至今。双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险费。原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，又经人民法院审理确认双方存在事实劳动关系。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。现因被告未给原告交纳社会保险费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年1月到被告处从事宿舍管理工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月24日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日该委作出六特劳人仲案字[2019]第28号仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，于同年4月19日向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2012年1月至2018年12月31日存在事实劳动关系，并由被告为原告补交2012年1月至2018年12月31日期间的社会保险费62328元及支付原告2018年1月1日至11月30日二倍工资16500元、国家法定节假日加班工资6000元、超时工资9000元。同年11月1日，本院作出（2019）黔0203民初1154号民事判决：确认原、被告自2012年1月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系，并由被告支付原告二倍工资10450元。原告不服该判决，上诉于六盘水市中级人民法院，2020年4月13日，六盘水市中级人民法院作出（2020）黔02民终159号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，自2020年1月起，原告系由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司以劳务派遣方式派遣至被告处工作，其工资由六枝特区众汇劳务派遣服务有限公司发放。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、（2019）黔0203民初1154号《民事判决书》1份、（2020）黔02民终159号《民事判决书》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，由于原告未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于这适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨秀英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  金 涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2668号 被执行人：阮如星，女，汉族，1972年4月12日出生，户籍地址辽宁省鞍山市铁**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告阮如星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初982号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告支付案件受理费1214.52元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人阮如星发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后主动缴纳1264.52元（含执行费50元）至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初982号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月五日 书记员  林华杰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执342-10号被执行人：刘德拓，男，1985年6月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行被执行人刘德拓组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，以（2019）赣0725刑初37-52号刑事裁定书查封了被执行人刘德拓位于崇义县阳明商业中心公寓Ｅ栋302室房产【不动产权证：（2019）崇义县不动产权第××号】、以（2019）赣0725刑初37-53号刑事裁定书查封了被执行人刘德拓位于崇义县公园里3号楼1单元402室房产【不动产权证：赣（2019）崇义县不动产权第××号】，现被执行人刘德拓已履行完毕，故解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘德拓位于崇义县阳明商业中心公寓Ｅ栋302室房产【不动产权证：（2019）崇义县不动产权第××号】、位于崇义县公园里**楼****房产【不动产权证：赣（2019）崇义县不动产权第××号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇二〇年八月三日书记员 王先志
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1708号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。统一社会信用代码：91410200675359871M。负责人：范永梅，任公司经理。委托诉讼代理人：陈清振，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：过超鹏，男，汉族，1972年2月17日生，住尉氏县。上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“阳光财险开封支公司”）因与被上诉人过超鹏财产保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光财险开封支公司的委托诉讼代理人高群豹、被上诉人过超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财险开封支公司上诉请求：依法改判车辆损失费及评估费共计80800元由过超鹏自行承担，或发回重审；一审、二审诉讼费由过超鹏承担。事实与理由：驾驶员马建康系无证酒驾驾驶被保险车辆，造成此次事故的发生，属于保险免责范围。本案投保人过超鹏虽然没有自己签字，但交纳了保费，且阳光财险开封支公司依法就法律、法规所禁止的情形作为免责条款时在文字上加黑，足以引起投保人的注意，尽到了提示义务。本案所涉及的无证酒驾免责条款对过超鹏是生效的，阳光财险开封支公司不应在商业险内承担赔偿责任。被上诉人过超鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。过超鹏购买保险时，根本没有人告知其保险条款，也没有人告知其喝酒无证驾驶拒赔。保险公司应赔偿。过超鹏向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险开封支公司赔偿过超鹏车损费、车损评估费等共计89470元。2、本案诉讼费由阳光财险开封支公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日6时许，马建康无证饮酒后驾驶过超鹏所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县洧川镇至过庄道路由东向西行驶至S220线与尉氏县洧川镇至过庄“T”型路口处，与在道路上清扫作业的刘西珍相撞，后豫Ｂ×××××号小型普通客车撞入道路西侧房屋内，造成刘西珍当场死亡，车辆、房屋及物品损坏的交通事故。经公安机关认定，马建康负此事故的全部责任。另查明，事故发生时，过超鹏所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车在阳光财险开封支公司投保有机动车损失保险（保险金额为82227.6元）及不计免赔率险。事故发生后经过超鹏自行委托尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估，其车损为85270元，过超鹏支付评估费4200元。在本案审理过程中，阳光财险开封支公司申请重新评估，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｂ×××××号小型普通客车维修费用超过事故前自身价值，推定为全损，评估实际损失为73000元，阳光财险开封支公司支付评估费7800元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，过超鹏所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车在阳光财险开封支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，双方之间已形成了保险合同关系。在保险期间,该投保的车辆发生了交通事故，造成车辆损失，阳光财险开封支公司应在车损险责任限额内承担赔偿责任。该保险公司辩称，涉案车辆驾驶人无证醉酒驾驶且驾驶人并非被保险人所允许的驾驶人，根据保险法和保险合同规定，属于商业险免责范围。一审法院认为，对于此类免责条款，保险公司在订立合同时应当向投保人进行提示并尽到明确说明义务，虽然法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需要做出提示，但是保险人仍应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中此类免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中过超鹏对阳光财险开封支公司的辩解意见不予认可，同时保险公司提供的保险条款系空白的格式条款，没有投保人过超鹏的签字，且阳光财险开封支公司也未提供过超鹏签名的投保单。综上，阳光财险开封支公司未能提供充分证据证明其已就免责条款向过超鹏作出提示，故其要求对于因被保险机动车驾驶人无证醉酒等要求免赔的意见缺乏相应的依据，法院不予支持。对于过超鹏提供的车损评估书，阳光财险开封支公司认为系单方委托，且评估数额过高，并申请重新评估，经法院委托评估，过超鹏实际车损为73000元，予以确认。对于过超鹏第一次评估支出的评估费4200元系其自行扩大的损失，由过超鹏自行承担，第二次评估的费用系为确定标的损失程度支出的必要费用，根据相关法律规定，由阳光财险开封支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内支付过超鹏保险金73000元。二、驳回过超鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担800元，由过超鹏承担218元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人依然要履行提示义务。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，驾驶人马建康系无证饮酒后驾驶，该事项属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。阳光财险开封支公司将该事由约定为免赔事由，则其仍应就履行提示义务进行举证。阳光财险开封支公司未提交任何证据证明其将免责条款提供给投保人过超鹏，故其未尽到提示义务，免责条款对过超鹏不生效，阳光财险开封支公司仍应承担赔偿过超鹏损失的责任。综上所述，阳光财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年八月十四日书记员  韩艳艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初5377号原告：涂恒，男，1976年11月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洲，贵州佳信律师事务所律师。被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号中元大厦12楼B2、C号。负责人：程学增。被告：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。法定代表人：杜永林，董事长。共同委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。原告涂恒诉被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（以下简称达华管理贵州分公司）、达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告涂恒委托诉讼代理人王颖、伍洲，被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告涂恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资60000元；2、请求被告支付拖欠原告差旅费3363元。其主张的事实及理由为：被告达华管理贵州分公司于2014年4月聘请原告在被告的红花岗区药业园区工程项目部上班,从事代建部监理职务，双方分别签订了3次1年的书面劳动合同（该合同在被告处），从事监理、代建工作，约定月薪4000元,2017年4月合同期满后未续签；被告累计有15个月工资60000元未支付给原告；根据劳动合同法规定，被告应及时足额支付；另，原告在上班期间垫付了3363元差旅费，票据已提交给被告，但至今未报销；现被告达华管理贵州分公司的公章、财务凭证等由被告达华管理公司管理。为此，特向人民法院提起诉讼。被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同辩称，由于达华管理贵州分公司原负责人冯军涉嫌合同诈骗和挪用公司资金已被贵阳市南明区公安分局刑事立案侦查，冯军利用职务之便，与人串通以虚假诉讼手段共同起诉达华管理公司，要求达华管理公司承担连带责任，截止目前已被法院执行完毕11件案件，已收到仲裁或诉讼起诉的有6起案件，造成达华管理公司直接经济损失人民币4511.6万元，间接损失5000万元以上，达华管理贵州分公司虽然没有注销，但原来的工作人员已经都不在公司，该公司已名存实亡，达华管理公司没有看到过原告陈述的劳动合同等材料，对原告与达华管理贵州分公司之间是否存在劳动关系也不知情，在无有效证据的情况下，达华管理公司也不认可也不应当认定双方存在劳动关系；本案原告申请劳动仲裁时已超过了申请仲裁时效一年的法律规定，原告所述劳动合同于2017年4月到期，现申请支付的是2017年4月1日至2018年8月31日的工资，原告提起仲裁的时间是2019年12月5日，其仲裁时效已超过了法律规定的仲裁时效，仲裁委也据此驳回原告的仲裁请求，原告不应再提起诉讼；综上意见，原告的诉讼请求应不予支持。本院经审理认定如下事实：原告涂恒自2014年4月至2018年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，约定工资为月工资4000元；2019年12月31日，达华管理贵州分公司原负责人冯军因涉嫌合同诈骗被贵阳市公安局南明区分局立案侦查；原告于2020年12月向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付其拖欠的2017年4月至2018年8月工资64000元及拖欠的差旅费3363元，该仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告涂恒自2014年4月至2018年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，原告在2019年12月才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告涂恒的申请已经超过了仲裁时效期间，且并未举证证明其具有该条第二款、三款规定的时效中止、中断的事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，故对原告主张被告支付其拖欠工资和未报销差旅费的诉讼请求，本院予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：驳回原告涂恒的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告涂恒承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇二〇年八月十七日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1422号上诉人（原审被告）：潘清国，男，汉族，1964年1月20日生，住通许县。委托诉讼代理人：周传海，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：娄东海，男，汉族，1970年1月20日生，住通许县。被上诉人（原审原告）：曹开升，男，汉族，1965年8月24日生，住通许县。委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人潘清国因与被上诉人曹开升、娄东海民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘清国上诉请求，请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初3245号民事判决并依法改判驳回曹开升对潘清国的诉讼请求。事实与理由：1、2014年9月4日曹开升将20万元打到潘清国卡上，是曹开升表示继续在通许县鑫隆商贸有限公司放款投资收益。受其委托，曹开升让潘清国将借款手续办成其妻子、儿媳名字，其妻子、儿媳既没有到场交钱，也没有到场签字，是潘清国代她们办理的手续，借款手续暂时由潘清国代为保管。潘清国于转款的当天就在银行取现将20万元现金交给了通许县鑫隆商贸有限公司，通许县鑫隆商贸有限公司对该笔借款也知情认可。2014年10月份曹开升从安徽回来，潘清国将包括本案两笔借款手续交给曹开升。后通许县鑫隆商贸有限公司资金兑付出现问题，潘清国多次帮曹开升找娄东海及其合伙人张开军、张国富要钱。2016年12月份，娄东海及通许县鑫隆商贸有限公司在东方社区将其中一套房作价118000元抵给曹开升。上述事实证明曹开升明知借款人是娄东海、通许县鑫隆商贸有限公司，潘清国不是借款人。2、以房抵债手续是潘清国提供，娄东海缺席并未主张抵销，一审法院即使认定本案为潘清国的债务，也应当认定为抵销潘清国的这笔。一审法院认定2016年12月6日，娄东海抵债偿还曹开升借款本金118000元错误。3、曹开升错误选择诉讼的主体，现有证据并不能证明潘清国借了曹开升20万元，应当由曹开升承担不利后果。曹开升答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。娄东海答辩称，张开军、张国富、娄东海合伙开了担保公司，潘清国是公司会计。曹开升、娄东海并不认识，如果娄东海借曹开升的钱，应该给曹开升打收条。潘清国代签娄东海的名字，娄东海并不知道。曹开升向一审法院起诉请求：请求判令娄东海、潘清国偿还曹开升借款本金282000元（利息保留诉权）。一审法院认定事实，曹开升提交收据、还款计划书各一份，证明娄东海于2014年5月5日在曹开升处借款200000元，约定借款利息为月利率1.8％，借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日。2016年12月6日，娄东海以房屋抵账的方式偿还曹开升借款本金118000元，尚欠借款本金82000元。曹开升提交中国农业银行转账凭证一份，证明曹开升于2014年9月4日向潘清国转账200000元。潘清国提交投资人为潘思玲、孟明明理财合同各一份，但无法证明该两份理财合同与曹开升有关，且曹开升不予认可，一审法院未予采信。一审法院认为，娄东海在曹开升处借款200000元的事实有其署名出具的收据、还款计划书为证，其经一审法院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，一审法院对双方的债权债务关系予以认定。曹开升认可娄东海已偿还借款本金118000元，一审法院予以采信。债务应当清偿，现曹开升要求偿还，扣除娄东海已偿还借款118000元，娄东海还应偿还借款82000元。曹开升提交中国农业银行转账凭证一份，证明曹开升于2014年9月4日向潘清国转账200000元，潘清国认可曹开升向其转账200000元的事实，且潘清国未举证证明该转账系其他债务，故该笔转账应认定为潘清国在曹开升处的借款，潘清国应予偿还。潘清国可另行向其他债务人主张权利。对曹开升的其他诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、娄东海于判决书生效之日起五日内偿还曹开升借款82000元；二、潘清国于判决生效之日起五日内偿还曹开升借款200000元；三、驳回曹开升的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由娄东海负担1608元，潘清国负担3922元。二审期间，潘清国提交张开军、张国富、娄东海三个人合伙开投资公司的记账单的照片一张。证明曹开升的20万元，潘清国于2014年9月4日（即转款当日）交给了公司，记在曹开升的儿媳妇孟明明和曹开升的媳妇潘思玲的名下各10万元。曹开升质证后认为，曹开升不清楚该记账单，也没有见过。在实际操作过程中，潘清国收到的有利息差。娄东海质证后认为，该记账单娄东海没有见过，不认可该记账单。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，曹开升于2014年9月4日向潘清国转账20万元的事实，潘清国予以认可。本案主要争议焦点为对于该20万元债务潘清国应否承担还款责任，自一审查明可认定潘清国在曹开升投资理财期间吃2厘利息差的事实，在潘清国未举证证明上述20万元系其他债务的情形下，一审法院判决潘清国偿还曹开升20万元并无不当。潘清国的其他上诉请求，无证据证明，本院不予支持。综上所述，潘清国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由潘清国负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月六日书记员 刘霁月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执814号申请执行人吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司，住江西省吉安县城庐陵大道**。法定代表人梁昌勇。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地井冈山经济技术开发区法定代表人李满生。申请执行人吉安明珠供电服务有限公司吉安县分公司依据本院已经发生法律效力的（2020）赣0821民初819号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额54000元，截止2020年8月7日已执行0元，未执行54000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人没有提出意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员 曾 鹏
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初929号 原告：江海强，男，1964年6月18日生，汉族,现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张小军，男，1966年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：四川省鸿锦达建筑劳务有限公司（以下简称鸿锦达公司），住所四川省成都市武侯区聚萃街377号附55号1层，统一社会信用代码：91510107396149695T。 法定代表人：李鸿彪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱中淳，系四川中淳律师事务所律师。 被告：贵州省珠江源实业集团有限责任公司（以下简称珠江源公司），住所贵州省三都水族自治县三合街道县政府路，统一社会信用代码：91522732MA6DMEAP6A。 法定代表人：罗文江，系该公司的副董事长。 委托诉讼代理人：韦广都，男，1991年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：张中文，男，1993年4月7日生，住贵州省三都水族自治县。 原告江海强诉被告张小军、四川省鸿锦达建筑劳务有限公司、贵州省珠江源实业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海强，被告张小军，被告四川省鸿锦达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人邱中淳，被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人韦广都、张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告受被告张小军召集，为被告在贵州省三都县姑鲁景区提升改造项目提供劳务，原告提供劳务的时间从2017年11月至2018年2月3日止。原告提供劳务结束后，被告没有支付原告工资。经原告多次主张权利，被告张小军口头承诺于2019年8月10日付清。但至今仍没有支付原告工资，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张小军辩称，原告在案涉工地上班属实，2019年1月份因各种原因包括原告在内的多名民工工资被工地管理人员袁仕文统一领取了，但袁仕文只发给其中一名工人，因此原告的工资应由袁仕文或被告珠江源公司支付。 被告鸿锦达公司辩称，没有足够证据证明原告在我公司工地上班，我公司与原告没有劳务合同关系，因此我公司不应向原告支付劳务费。 被告珠江源公司辩称，我公司依法发包案涉项目，并且也支付了相应的工程价款。我公司与原告没有劳务合同关系，不是劳务合同的相对人，因此我公司不承担支付原告劳务费的责任。 本院经审理认定的事实如下:2017年4月被告珠江源公司将三都县姑鲁景区提升改造项目发包给中交一公局海威工程建设有限公司，中交一公局海威工程建设有限公司又将该项目转包给被告鸿锦达公司，被告鸿锦达公司承建该项目后，组织相关人员进行施工。原告经被告张小军介绍，受雇于被告鸿锦达公司下属袁仕文班组从事劳务管理工作，原告从2017年11月至2018年2月在案涉项目工地上从事劳务管理工作72天，经袁仕文在《三都县姑鲁景区提升改造民工工资表》上确认，原告的劳务工资为19200元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述劳务工资，原告遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有各方当事人陈述、原被告身份证明材料、合作框架协议复印件、三都县姑鲁景区提升改造民工工资表复印件、张小军证明截图、袁仕文出具的承诺书复印件、珠江源公司处理意见书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，公民有依法获得劳务报酬的权利，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告在被告鸿锦达公司承建的案涉项目工地上从事劳务管理工作，经被告鸿锦达公司下属班组责任人袁仕文出具的工资表确认，原告的劳务工资为19200元。虽然原告不能提供相关证据的原件，但结合各方当事人提供的证据和陈述，已形成证据锁链，能够认定上述事实。被告鸿锦达公司为案涉工程的用人单位，原告在其项目工地上从事劳务工作，被告鸿锦达公司应当支付原告劳务工资。原告被告张小军、珠江源公司与原告没有劳务合同关系，不应承担原告劳务工资的支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，参照《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十九条之规定，判决如下: 一、限被告四川省鸿锦达建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告江海强劳务工资19200元； 二、驳回原告江海强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费280元，本院已减半收取140元，由被告四川省鸿锦达建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑跃鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒙永丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建，男，汉族，1969年3月9日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟国强（曾用名：孟凡强），男，汉族，1973年2月13日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告）：孟二利，女，汉族，1979年3月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马福臣，男，汉族，1963年4月5日生，户籍地山东省定陶县，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王民生，北京市世联新纪元济南律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人李建因与被申请人孟国强、孟二利、马福臣买卖合同贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建申请再审称：二审法院主动搜集证据，且根据所搜集的证据改判，违反程序。孟国强、李建、马福臣三方虽然签订了货物买卖合同，但实质是返还货款合同，李建虽然交付了360万元的货款，但实际没有收到货物，李建要求返还货款的诉求应予支持。本院经审查认为，孟国强系依据本院（2014）汴民初字第101号民事调解书及（2014）汴执字第46号执行裁定取得涉案货物权益，但本院又作出（2019）豫02民监1号民事裁定，裁定（2014）汴民初字第101号一案由本院再审，并中止该调解书的执行。本院二审主动调取的证据即（2019）豫02民监1号民事裁定，该证据的调取符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定。李建的诉求虽然是要求给付货款，并非给货物，但依据的理由是李建、孟国强、马福臣三方签订的协议应继续履行，但根据本院查明的事实孟国强对涉案货物是否享有权益处于不确定的状态，李建、孟国强、马福臣三方签订的协议不能再继续履行，本院二审判决驳回李建的诉讼请求，并无不当。综上，李建再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十日法官助理叶海涛书记员冯增艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5434号原告：李红霞，女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：刘来军，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：苗绘，女，公司职员。原告李红霞与被告刘来军、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李红霞负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二〇年八月二十四日法官助理崔之献书记员冯宏伟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢286号 武德荣（申请执行人）、辛元清（被执行人）： 武德荣与辛元清租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计100,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，武德荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2941号 上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路**。 经营者：李新杰，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：晋江汇展鞋材有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村晋新路/div> 法定代表人：陈文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 上诉人晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂因与被上诉人晋江汇展鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费573元，减半收取286.5元，由上诉人晋江市陈埭镇杰联达制鞋厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 林海峰 审 判 员 黄海清 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2259号 原告：李明强，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告李明强与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告李明强委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬6180元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共47.5天，经结算，被告冯方利向原告出具6180元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费6180元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告李明强欠款6180元； 二、驳回原告李明强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9986号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈京，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告陈京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加了诉讼。陈京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3578.82元，利息53.84元、罚息509.23元、复利38.09元，利息、罚息、复利合计601.16元，总金额暂合计4179.98元。（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实与理由:2015年11月24日，平安银行成都分行与陈京签订《个人信用贷款合同》，约定陈京向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限24个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但陈京并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 陈京未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年11月24日，陈京与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》约定:借款本金100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。借款人应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向陈京指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，陈京并未按期足额偿还借款。截至2019年5月29日尚欠借款本金3578.82元，利息53.84元、罚息509.23元、复利38.09元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与陈京身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与陈京签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给陈京100000元贷款，但陈京未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张陈京偿还截至2019年5月29日尚欠的借款本金3578.82元，利息53.84元、罚息509.23元、复利38.09元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年5月30日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张陈京支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张陈京承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告陈京于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金3578.82元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月29日的，利息53.84元、罚息509.23元、复利38.09元。自2019年5月30日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告陈京未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈京负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙锐南
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6507号申请执行人：马娟，女，1999年5月14日出生，汉族，河南省邓州市村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：罗锐，男，1966年5月16日出生，汉族，四川省梓潼县村民，公民身份号码×××。申请执行人马娟与被执行人罗锐提供劳务者受害责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6507号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月二十五日书记员  柴丽娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异71号申请执行人：上海春杰轴承有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：赵煦。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被执行人：上海伟馨货架有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：聂华伟。第三人：聂华伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地址江西省金溪县琅琚镇安吉村坪****。本院在执行上海春杰轴承有限公司与上海伟馨货架有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上海春杰轴承有限公司向本院申请追加聂华伟为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海春杰轴承有限公司称：上海伟馨货架有限公司系聂华伟一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2017)沪0114民初10425号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东聂华伟为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人上海春杰轴承有限公司依据(2017)沪0114民初10425号民事判决书申请执行，本院以(2019)沪0114执2472号立案执行。因被执行人上海伟馨货架有限公司无可供执行的财产，本院于2019年7月25日裁定终结本次执行程序。另查明，上海伟馨货架有限公司成立于2010年1月13日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为聂华伟，目前企业状态为存续。在本案审查过程中，本院向上海伟馨货架有限公司及聂华伟寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向聂华伟送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明聂华伟的个人财产与上海伟馨货架有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加聂华伟为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海春杰轴承有限公司追加聂华伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年八月十九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1819号 原告：肖**，男，1980年2月16日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘国，男，1982年11月12日出生，住四川省达州市达川区。 原告肖**诉被告刘国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**委托其诉讼代理人罗希伦，被告刘国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款26550元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要周转资金，两次分别于2018年3月23日、2018年4月20日在原告处借款21300元、5250元，约定一月后还清，且被告在收到借款之日给原告出具了借条，且借条确认已收到此笔借款。上述两笔款到期后，原告虽曾多次赵被告催收，但被告却一直以种种理由推拖至今，时至今日被告仍一分未付。现原告为维护其利益，根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告刘国辩称，原告借我的钱金额与实际不符，实际借款25000元，我也已经还了2800元。 原告肖**为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息证明，证明原被告系适格的诉讼主体；2、借条原件两份，证明被告在原告处借款的事实。 原告申请了证人陈某出庭作证，证明被告在原告处借款是事实。 经审理查明，被告刘国因生意需资金周转提出在案外人陈某处借款，陈某介绍被告在原告肖**处借款。2018年3月22日被告向原告出具借条一份，该欠条载明：“今刘国因生意需要资金周转，向肖**借款人民币21300元，大写：贰万壹仟叁佰元，借款期限为1个月，从2018年3月23日起至2018年4月22日前归还本金和利息。指定转入账号，金额，剩余部分以现金方式支付元。特别约定，如果借款方不能在每月22号按时付息，则逾期每天加收违约金罚息5%，如果在约定的期限内不能按时还本和利息，则按借资总金额的5%每天收取违约金。本人刘国已确认收到此笔数目为21300元，大写贰万壹仟叁佰元整的款项。借款人：刘国。身份证号码：513021198211××××。现住家庭地址：达川区××。日期：2018年3月23日。”同年4月20日被告再次向原告借款，并出具借条一份，该欠条载明：“今刘国因生意需要资金周转，向肖**借款人民币5250元，大写：伍仟贰佰伍，借款期限为1个月，从2018年4月20日起至2018年5月20日前归还本金和利息。指定转入账号，金额，剩余部分以现金方式支付元。特别约定，如果借款方不能在每月20号按时付息，则逾期每天加收违约金罚息5%，如果在约定的期限内不能按时还本和利息，则按借资总金额的5%每天收取违约金。本人刘国已确认收到此笔数目为5250元，大写伍仟贰佰伍拾元整的款项。借款人：刘国。身份证号码：513021198211××××。现住家庭地址：四川省达县××。日期：2018年4月20日。”。借款到期后，被告至今未完全偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，要求判准其诉讼请求。 同时查明：原告申请出庭的证人陈某证实，被告在原告处实际收到的借款共为25000元，第一次借款20000元，第二次借款5000元。被告在2018年及2019年共计向原告还款2800元。 上述事实，有原、被告身份信息，借条两份，证人证言以及庭审时原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘国向原告肖**借款25000元的事实，有被告向原告出具的借条及证人证言为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款26550元，在被告向原告出具借条时实际收到的借款本金为25000元，且被告已偿还原告借款2800元，故被告还应偿还借款本金22200元，对于原告其余主张，本院不予支持。虽原、被告之间约定利息，但原告在提起诉讼时并未主张，应视为原告对利息的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘国自本判决生效之日起5日内偿还原告肖**借款本金22200元； 二、驳回原告肖**其余诉讼请求。 案件受理费232元，由原告肖**负担54元，被告刘国负担178元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 程才学
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2166号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈安云，男，1987年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈安云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈安云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13333元，并按合同约定支付自违约之日（2013年1月21日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限自2012年12月21日起至2013年9月20日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈安云未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告陈安云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈安云无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）陈安云签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2012元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年12月21日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元后，以银行转账方式向被告支付了14700元。另查明，被告于2013年1月21日向原告偿还2012元（其中本金1667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14700元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额2012元（本金为1667元），共9期，被告需偿还的借款本息为18108元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，核算出截止2013年1月21日，被告尚欠原告的借款本金为13033元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2013年1月22日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金13033元及该款项自2013年1月22日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈安云应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金13033元及该款项自2013年1月22至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈安云负担；邮寄费39元，由被告陈安云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4608号申请执行人：刘朗，男，1989年1月2日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：皮依娜，女，1985年1月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘朗与被执行人皮依娜借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初19307号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币82500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19307号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初577号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：孙志民，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告孙志民借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告孙志民经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告孙志民偿还贷款本金90，000.00元，利息32，340.00元，贷款本息共计122，340.00元。(上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担事实理由：2017年10月13日，原告与被告孙志民签订授信协议一份协议编号8601201710130004号，授信协议约定借款本金人民币18万元，借款额度使用期限自2017年10月13日至2020年10月12日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2017年10月17日，原告向被告孙志民发放贷款人民币9万元，贷款期限为2017年10月17日至2019年1月17日。贷款到期后，被告孙志民未能按期还款现尚欠贷款本息共计122，340.00元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙志民未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告孙志民签订的授信协议（协议编号：8601201710130004）、借款凭证、利息计算清单。被告孙志民未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的授信协议、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年10月13日，原告与被告孙志民签订授信协议一份协议编号8601201710130004号，授信协议约定借款本金人民币18万元，借款额度使用期限自2017年10月13日至2020年10月12日止，借款利率为年利率12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2017年10月17日，原告向被告孙志民发放贷款人民币9万元，贷款期限为2017年10月17日至2019年1月17日。贷款到期后，被告孙志民未能按期还款现尚欠贷款本息共计122，340.00元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告孙志民与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告孙志民向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙志民于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币90，000.00元，利息人民币32，340.00元（利息计算至2020年3月6日）,本息合计122，340.00元；二、被告孙志民还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方授信协议的约定（年利率12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，746.00元由被告孙志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执242号 申请执行人：石康林，男，生于1972年9月9日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：杨成江，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初140号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任,给付执行款15000元，执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年6月2日查封被执行人杨成江所有的川Ｔ6××××号车和川ＴＲ××××号车。于2020年7月21日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钟云川
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3116号 原告：王智龙，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施幼师，女，1990年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告妻子。 被告：杨银钟，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王智龙与被告杨银钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智龙的委托代理人施幼师到庭参加诉讼，被告杨银钟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王智龙向本院提出诉讼请求：判令杨银钟立即偿还其借款24300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：截至2018年1月15日杨银钟共欠其货款24300元，经协商双方同意将货款转为借款，并由杨银钟出具借款条一份交由其收执为凭，约定款项于2019年2月15日还清，期限届满后，经其催讨，无果。 杨银钟未作答辩。 王智龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杨银钟没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。王智龙提供的借款条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨银钟于2018年1月15日向王智龙借款24300元，并约定于2019年2月15日还清。 综上所述，本院认为，王智龙与杨银钟之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。杨银钟拖欠王智龙借款24300元，并约定于2019年2月15日还清，事实清楚，证据确实充分，现借款期限已经届满，王智龙请求杨银钟偿还借款24300元，合法有据，予以支持。杨银钟在约定的还款期限届满前未能还款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，王智龙请求杨银钟按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，不超过法律规定的标准，合法有据，予以支持。杨银钟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨银钟应于本判决生效之日起十日内偿还王智龙借款24300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付自2020年4月2日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由杨银钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  赵颜英 人民陪审员  叶兴灿 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。