wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：庾翠萍，女，1987年10月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码450************960。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********017)欠款本金91050.34元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月18日的零售利息6561.29元、违约金1622.03元，分期手续费2562.68元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********444)欠款本金58332.96元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月18日的零售利息2454.93元、违约金1734.75元，分期手续费3780元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********017)截止至2020年4月18日的欠款共计101796.34元；(卡号：622**********444)截止至2020年4月18日的欠款共计66302.64元；以上合计168098.98元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********017)本金91050.34元、利息9579.94元、手续费2562.68元、违约金4547.75元；截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********444)本金58332.96元、利息4323.1元、手续费3780元、违约金8576.36元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡(卡号：622**********017)本金91050.34元、利息9579.94元、手续费2562.68元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告庾翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡(卡号：622**********444)本金58332.96元、利息4323.1元、手续费3780元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.99元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执564号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：张学和，男，1965年10月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：伊停兰，女，1965年07月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：张学玉，男，1955年05月05日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张学俊，男，1980年04月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张学忠，男，1969年09月28日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张学和、伊停兰、张学玉、张学俊、张学忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，对被执行人各罚款3000元（未缴纳），但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，冻结被执行人名下银行账户4个，扣划3559元，未发现被执行人的其他可供执行财产。对被执行人签发拘留、罚款手续，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年8月28日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执564号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 洋
西藏自治区革吉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2525民初70号   原告：刘知林，男，汉族，1987年11月1日出生，河南省辉县市人,公民身份号码：×××。   原告刘知林诉被告杜圣兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告刘知林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘知林诉被告杜圣兵车辆租赁合同纠纷一案,原告刘知林称，本案的涉案款为7.7万元,因6万元前期由案外人拉多支付,故将与案外人拉多进行协商。于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。原告撤诉理由正当、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘知林撤回起诉。   案件受理费112.5元，由原告承担。   审 判 员 次 吉   二〇二〇年八月二十七日   法官 助理 次旦卓玛   书 记 员 央金卓嘎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2698号 原告：成都驿城房产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路31号。 法定代表人：罗冬梅，经理。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶星，四川宽敏律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1984年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：赵云斐，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：王一斌，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都驿城房产经纪有限责任公司（以下简称“驿城房产公司”）与被告王晓龙、赵云斐、第三人王一斌居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驿城房产公司的委托诉讼代理人叶星，被告王晓龙及其与被告赵云斐的共同委托诉讼王星亮，第三人王一斌，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 驿城房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓龙、赵云斐支付中介服务费18400元及逾期付款违约金2816元（自2017年10月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，暂计至2019年11月26日，实际应计至全部款项付清之日）；2.本案诉讼费由王晓龙、赵云斐负担。事实和理由：2017年10月2日，驿城房产公司与王晓龙、王一斌签订了《房屋买卖合同》，约定王晓龙以920000的价格购买王一斌所有的位于成都市龙泉驿区××路××宿舍房屋，双方共同委托驿城房产公司提供中介协调服务工作，并约定双方签字盖手印生效的同时，由王晓龙按售价金额的2%支付中介服务费，即18400元。上述合同经成都市中级人民法院在王晓龙与驿城房产公司、王一斌、王成飞房屋买卖合同一案【案号：（2018）川01民终8484号】中判决确认合法有效，且驿城房产公司自合同签订后，一直积极履行合同义务。在上述案件中，因出卖方返回拒不履行合同义务，驿城房产公司做了大量协调工作、向法院陈述案件事实、促使买卖双方交易完成，但王晓龙违反诚实信用原则，至今未支付中介服务费，王晓龙与赵云斐系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。故驿城房产公司诉至法院，望判如所请。 王晓龙、赵云斐共同辩称，1.在本案中原告并没有促成交易，在签订合同前未对第三人王一斌的真实意思表示进行审查，导致了诉讼，产生了诉讼成本及律师费；2.原告在交易过程中没有尽到如实报告义务和提醒告知义务，原告没有核实第三人王一斌父亲授权的真实性，没有向第三人王一斌核实其出售房屋的真实意思表示，导致被告无法取得案涉房屋，根据合同法第452条的规定，不应取得居间费；3.合同具有相对性，赵云斐与本案无关，不应当承担责任。 王一斌述称，在房屋买卖合同的案件判决之间，没有与原、被告双方接触过，也没有签订过任何合同。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，驿城房产公司（中介方）与王一斌（销售方、甲方）、王晓龙（购买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方现有168.58平方米的房屋，地址为龙泉驿区××镇××路××宿舍楼，自愿出售给乙方。甲乙双方委托驿城房产公司提供中介协调服务工作。合同第五条约定：甲、乙双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任。甲方违约则双倍返还乙方所付定金，乙方违约则所付定金不退还，中介费由违约方支付计32000元。合同第七条约定：甲、乙双方签字盖手印生效的同时，由乙方按售价金额的2%支付中介服务费，计18400元。合同落款销售（受理）方签字、捺印处，签有“王一斌（王成文代）”并捺有指印。 2018年2月2日，王晓龙因王一斌不履行《房屋买卖合同》，将王一斌诉至法院。2018年4月9日，本院作出（2018）川0112民初904号民事判决：一、被告王一斌于本判决生效后十日内协助原告王晓龙办理成都市龙泉驿区龙泉建设路40号宿舍楼房屋的不动产权属转移登记，原告王晓龙于办理上述房屋权属过户手续当日向被告王一斌支付剩余购房首付款150000元；二、驳回原告王晓龙其余诉讼请求。王一斌不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，成都中院于2018年8月20日作出（2018）川01民终8484号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年11月23日，由王晓龙、王一斌及王成文签字捺指印的案号为（2018）川0112执2691号《执行笔录》载明：“经本院组织双方当事人协商达成如下意见：双方当事人共同协商定于2018年11月29日与抵押权人三方到龙泉驿区不动产登记中心办理解除抵押、过户手续，同时王晓龙支付王一斌购房款55万元。” 另查明，案涉房屋已过户至王晓龙、赵云斐名下。 上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《民事判决书》、《执行笔录》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，驿城房产公司与王一斌、王晓龙签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对当事人均具有约束力。合同第五条约定“甲、乙双方签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任。甲方违约则双倍返还乙方所付定金，乙方违约则所付定金不退还，中介费由违约方支付计32000元。”驿城房产公司辩称，该条系对合同解除后的中介费的约定，案涉合同已经履行完毕，故不适用该条。王晓龙辩称，按照合同约定应当由违约方王一斌支付中介费。对此，本院认为，根据已经生效的（2018）川0112民初904号民事判决书中认定的事实，案涉合同未能顺利履行的原因在于第三人王一斌，故王一斌在合同履行过程中存在重大过错。同时，驿城房产公司在审查王一斌出售房屋的委托手续时未尽到审慎注意义务，对案涉合同未能顺利履行亦存在一定过错。虽然王晓龙通过诉讼和申请法院强制执行的方式已将案涉房屋过户于自身名下，但该合同的最终目的系通过诉讼及法院强制执行达成的，王一斌并未积极地履行合同约定及生效判决确定的义务，法院对于该交易的达成起决定性作用。因《房屋买卖合同》未明确约定一方未按约定履行合同，由法院判令继续履行并强制执行过户的情况下，中介费的承担问题。本院根据公平原则并参照《房屋买卖合同》中违约责任承担的约定，认为中介费应当由过错方承担。故驿城房产公司诉请王晓龙、赵云斐支付中介费及逾期付款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都驿城房产经纪有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告成都驿城房产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月七日 书记员 易甜甜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8712号上诉人（原审被告）：刘其范，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州正大锅炉有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇郊段村。法定代表人：王兰英，总经理。原审被告：刘锐浩，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：刘文娇，女，1985年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人刘其范因与被上诉人郑州正大锅炉有限公司及原审被告刘锐浩、刘文娇合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审经审理查明，郑州正大锅炉有限公司在一审起诉前已经注销。本院认为，郑州正大锅炉有限公司在一审起诉前已经注销，其诉讼主体资格已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3582号民事判决。二、驳回郑州正大锅炉有限公司的起诉。一审案件受理费10012元，退还一审原告郑州正大锅炉有限公司；上诉人刘其范预交的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄跃敏审判员朱梅审判员 贾   建   新二〇二〇年八月三十一日书记员 侯   志   鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2527号原告：吕丹勤，女，1964年7月10日出生，汉族，公民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杜文皓，系湖北谦顺律师事务所律师。委托全权特别授权。被告：武汉城发出租汽车有限公司，住所地：硚口区营房南村城发大厦**。法定代表人：商利平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雄峰、荣煦翔，系湖北溪渡律师事务所律师。委托权限一般代理。被告：武汉富山出租汽车有限公司，住所地：江汉区青年路**。法定代表人：周美兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雄峰、荣煦翔，系湖北溪渡律师事务所律师。委托权限一般代理。被告：武汉城建发展集团有限公司，住，住所地：硚口区建设大道营房南村城发大道**/div>法定代表人：王汉民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄峰、荣煦翔，系湖北溪渡律师事务所律师。委托权限一般代理。原告吕丹勤与被告武汉城发出租汽车有限公司、被告武汉富山出租汽车有限公司、被告武汉城建发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吕丹勤向本院提出诉讼请求：一、判决第一、第二被告偿还原告（截止2020年5月26日为止）借款本金216000元、利息42163.2元，并从2020年5月26日起按照每月6‰的标准计算利息，直至第一、第二被告偿还全部款项为止。二、判决第三被告与第一、第二被告就第一项诉讼请求承担连带责任。三、判决由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2007年起陆续向第一、第二被告出借资金用于公司经营。此外，该公司因经营所需，还向职工及职工亲友进行了借款。且第一、第二被告在每张收据出具之日起满一年度时都会将当年利息付给原告，其本金重新出具新的借款收据。原告现享有对武汉城发出租汽车有限公司及武汉富山出租汽车有限公司的债权金额共计216000元，约定利息标准为月息66‰，按年付息。因第一被告、第二被告对外借款数目较多，债权人较多，第一被告的上级单位为了核实全部债权，曾于2018年初委托外部会计师事务所对所有债务进行审计，并承诺尽快归还全部借款。然而，自审计过后，被告再也未就原告手头所有收据偿还任何款项。据原告多方了解，第三被告曾为第一被告的大股东，第三被告的下设工会一直是被告的另一股东。第三被告在占股第一被告期间，多次从第一被告账户无故提款，且第一被告长期为第三被告的员工代付工资、社保。因此，原告认为，第三被告与第一被告之间存在着人格混同及过度支配与控制关系，第三被告也应就第一被告的债务承担连带责任。因第一、第二被告自2017年9月10日出具最后收据以来一直未偿还任何本息，原告为维护自己合法权益，特此提起诉讼，望贵院判如所请。被告武汉富山出租汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于借款合同纠纷，根据民诉法第23条及民诉法司法解释第18条第2款的规定，原告与被告武汉富山出租汽车有限公司并未签订书面的借款合同，更没有约定合同履行地，因被告武汉富山出租汽车有限公司系接受货币的一方，且被告武汉富山出租汽车有限公司住所地为江汉区青年路**，所以本案应由江汉区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权”，本案原告起诉了三个被告，被告武汉城发出租汽车有限公司及被告武汉城建发展集团有限公司工商登记地址均为“武汉市硚口区”、被告武汉富山出租汽车有限公司工商登记地址为“武汉市江汉区”，故本案硚口区人民法院及江汉区人民法院均由管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告已于2020年6月15日向硚口区人民法院提起诉讼，表示原告在有两个人民法院均有管辖权的情况下选择向硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故被告武汉富山出租汽车有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本案应由本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告武汉富山出租汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  王青华人民陪审员  王 菲二〇二〇年八月二十日书 记 员  彭 昱
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢329号 闫长溪： 闫长溪与王方福民间借贷纠纷一案，申请执行案款230000元。经本院立案执行，被执行人自动履行230000元。至此，申请执行人于建忠向本院申请执行的(2020)鲁0502执恢329号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2063号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6307号原告：中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行，住所地济宁市建设南路12-1号，统一社会信用代码913708007636871896。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：王春杨，女，1990年3月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行（以下简称“建行济宁建设路支行”）与被告王春杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告王春杨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁建设路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春杨偿还原告借款本金1100元、利息76.17元、罚息及复利233.15元（暂计至2020年3月9日），合计1409.32元，以及自2020年3月10日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告王春杨向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为1100元，授信期限为2017年11月10日至2018年11月10日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王春杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告王春杨的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额400元）。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月10日，被告王春杨向原告建行济宁建设路支行申请网上借款，并通过手机电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020171110029009051），主要约定内容：借款额度为1100元；借款额度有效期间自2017年11月10日至2018年11月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率按照9%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2017年11月10日，被告王春杨通过手机银行操作系统申请支用了贷款1100元。被告于2017年12月1日归还本金1100元和利息5.77元。2018年1月5日，被告王春杨再次支付借款1100元，后于2018年1月26日偿还本金1100元及利息5.78元。2018年2月6日，被告王春杨第三次支付借款1100元。2018年11月10日借款到期后至今被告王春杨无还款记录。另查明，原告建行济宁建设路支行因向被告王春杨主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁建设路支行于2018年2月6日将借款1100元发放给被告王春杨，履行了合同义务。被告王春杨未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁建设路支行按照发放贷款时执行的年利率9%及逾期罚息利率13.5%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年3月9日，计算得出借款人应偿还借款本金1100元、利息76.17元、罚息及复利233.15元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁建设路支行要求被告王春杨偿还上述借款本息，并继续支付2020年3月9日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告王春杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春杨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行借款本金1100元、利息76.17元、罚息及复利233.15元，合计1409.32元（截止到2020年3月9日）；并继续支付自2020年3月10日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020171110029009051）约定（执行逾期罚息利率即年利率13.5%）计算的罚息、复利。二、被告王春杨于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初657号 原告：许桂生，男，汉族，1953年1月22日生，住广西桂林市象山区。 被告：秦微娜，女，回族，1972年12月18日生，住广西桂林市。 原告许桂生与被告秦微娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂生到庭参加诉讼，被告秦微娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.被告给付超期利息，现按本金累计为26个月，按月息1.5%计算为15000元。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第二项的利息计算方式为：以本金40000元为基数，按月利率1.5%标准，从2018年3月29日起计算至借款实际清偿之日止。事实与理由：2018年年初，原告在桂林市经营奇石生意，被告在桂林市瓦窑净瓶山桥头奇石批发城经营奇石生意。3月初，被告介绍一位奇石收藏人到原告店内暂定了一批奇石，事后被告叫原告开车到医学院附属医院去接被告的姐姐出院，结账时被告说住院费不够向原告借款，并说好几天后卖石还款给原告。但借款期限届满后，原告多次向被告催收还款未果。原告故诉至法院，望判如所请。 被告秦微娜未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦微娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到许桂生人民币肆万元正（¥40000），于2018年底归还。该笔借款发生后，被告并未向原告归还借款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告亦未到庭提出异议，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉诉借款期限届满后，被告并未归还原告借款，违反了双方约定及法律规定，原告现诉请要求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉诉借款并未约定利息，故原告诉请要求被告支付借期内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。逾期利息则应以本金40000元为基数，按年利率6%标准，自被告逾期还款之日即2019年1月1日起计付至借款实际清偿之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦微娜应于本判决生效之日起十日内归还原告许桂生借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率6%标准，从2019年1月1日起计付至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费300元，共计1476元（原告已预交），由被告秦微娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  黄玉辉 人民陪审员  阳平平 二〇二〇年八月四日 书 记 员  谢 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1671号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5115号 原告:合肥宏远服装销售有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站居委会孙小郢组，统一社会信用代码91340100082228665G。 法定代表人:孙秀斌,总经理。 被告:合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路**，统一社会信用代码91340122674231614P（1-1）。 法定代表人:陈建标,执行董事。 委托诉讼代理人：黄龙滨，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司副总经理。 原告合肥宏远服装销售有限公司（以下简称“宏远公司”）与被告合肥市尚诚塑业有限公司（以下简称“尚诚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的法定代表人陈建标、被告尚诚公司的委托诉讼代理人黄龙滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告下欠货款73597.50元；2.赔偿原告索款相关损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经与原告平等自愿协商的基础上,自2013年至2017年多次从原告处定购工作服且被告收到服装后均已验收合格认可，在此之后,原告多次催要货款,被告仍不付清货款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告尚诚公司辩称，货款数额没有异议，对欠款事实认可，但因公司经营困难，停产两年，没有收入，没有能力履行。 本院经审理认定事实如下：被告尚诚公司自2013年至2017年期间多次从原告宏远公司处定购工作服，2018年8月1日，双方经过对账确认，被告共计欠付原告货款113597.50元，庭审中原告陈述被告已给付40000元，尚欠73597.50元，被告对此予以认可。经法庭主持调解，原、被告就具体付款数额及支付时间未能达成一致意见，法庭调解因此不成。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告信息查询复印件、对账单复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告宏远公司向被告尚诚公司提供定制工作服，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠服装款73597.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其追索服装款损失8000元，无证据证实损失的发生及具体数额，对此请求，不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告合肥市尚诚塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥宏远服装销售有限公司货款73597.50元整； 二、驳回原告合肥宏远服装销售有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取920元，由原告合肥宏远服装销售有限公司负担100元、被告合肥市尚诚塑业有限公司负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8833号原告：城阳区广运达汽车修理厂，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路106号，统一社会信用代码：92370214MA3MR6QL34。负责人：许娟，职务经营者。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：李鑫，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所律师。原告城阳区广运达汽车修理厂与被告李鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城阳区广运达汽车修理厂委托诉讼代理人张晓菁与被告李鑫委托诉讼代理人惠长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城阳区广运达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告李鑫与原告城阳区广运达汽车修理厂2018年3月12日至2020年3月16日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鑫自2017年就开始跟随案外人王美强工作，并由王美强为其发放工资，而原告注册成立于2018年3月12日，被告应与王美强存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系。城阳区劳动人事争议仲裁委员会仅通过不能确认成员身份的所谓“广运达汽修群”以及被告通过便利条件获取的工作服，就认定原、被告存在劳动关系，缺乏事实依据。另外，劳动者是否与用人单位存在劳动关系，应由劳动者承担举证责任，用人单位对于双方不存在劳动关系这类的消极事项无法举证，城阳仲裁委以原告未提交证据为由，裁决原告承担不利后果，明显缺乏法律依据。综上所述，仲裁委裁决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法判如所请!被告李鑫辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回，认可仲裁裁决事项。原告城阳区广运达汽车修理厂未向法庭提交证据。为支持其抗辩理由，被告李鑫向法庭提交如下证据：1、工作服照片1张，证明：原告向被告发放额工作服，双方之间存在劳动关系。原告：双方不存在劳动关系，该工作服自行制作、修改的空间很大，李鑫持有工作服，无法证明其与工作服上的单位之间存在劳动关系。2、微信支付交易明细打印件1宗，证明：1、原告的经营者许娟和王美强通过微信向被告支付工资；2、被告在2018年1月1日至2019年12月31日期间通过微信群“广运达汽修”多次收款，双方之间存在事实劳动关系。该宗证据是通过微信钱包的账单中的常见问题下载的账单打印的。原告：对真实性认可，对证明事项不认可，双方不存在劳动关系，该交易明细明确显示王美强曾为被告发放工资。该份证据系李鑫在劳动仲裁阶段提供，现将其作为原告提交的一审证据，予以说明，该具体交易明细中的“交易对方”可以由李鑫在自己微信中的备注名，不能说明与原告真正有关系，尤其是其中显示的“广运达汽修”。王美强向李鑫支付的款项，与原告不存在关系。3、微信群及微信聊天打印件1宗，证明：被告在原告的工作群中，昵称“鑫鑫”，群中有昵称为“旭”为许娟，是原告的工商登记经营者，群中有王美强和广运达的员工，双方之间的事实劳动关系。原告：对真实性不认可，该证据属于间接证据，对于聊天记录中的“旭”是否是原告负责人，被告未提交证据予以证明，且原告在劳动仲裁阶段就予以否认，对被告主张作为证明劳动关系存在的证据没有证明力。经审理查明，一、被告主张其于2018年3月12日到原告处从事汽车维修工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作至2019年10月24日工作时受伤，之后再未到原告处工作，双方事实劳动关系未解除。二、王美强系原告处负责人许娟的老公。原告提交的微信支付交易明细证明显示王美强分别于2018年2月1日向被告转账支付3000元、2018年2月12日向被告转账支付共计5500元、2018年4月2日向原告转账400元、2018年10月2日向被告转账支付4000元、2018年10月5日向被告转账支付600元、2018年10月7日向被告转账支付400元、2018年11月3日向被告转账支付5000元、2018年12月2日向被告转账支付6000元、2018年12月14日向被告转账支付265元、2018年12月28日向被告转账支付共计750元、2019年1月4日向原告共计转账支付4000元、2019年1月6日向被告转账支付100元、2019年6月16日向被告转账支付3000元、2019年8月5日向被告转账支付2000元、2019年10月12日向被告转账支付800元、2019年12月19日向被告转账支付5000元、2019年12月7日向被告转账支付200元、2019年12月17日向被告转账支付800元。另外，该明细显示交易对方名称为“广运达汽修”、“旭”也多次向被告转账付款，被告于庭审中主张“旭”是许娟的微信名称。三、申请人（被告）为要求确认与被申请人（原告）存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决申请人与被申请人自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在事实劳动关系。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2020]第403号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系。该裁决送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案，申请人未起诉。上述事实，有被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动者、用人单位的诉辩理由，本案双方当事人争议的焦点为劳动者与用人单位是否存在劳动关系，现评析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。庭审中，原告提交了微信转账记录能够证明原告经营者许娟丈夫王美强向被告转账支付工资，原告未对此做出合理解释，亦未提交其他有效证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果，结合本案查明的其他事实，能够证明被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，对此，原告未能作出合理解释并提交有效证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位否认与被告存在劳动关系，未就被告入职时间、是否离职等完成举证责任，应承担对其不利的法律后果，结合被告提交的相关证据，本院对被告要求确认与原告自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系的诉请依法予以支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告城阳区广运达汽车修理厂与被告李鑫自2018年3月12日至2020年3月16日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5元，由原告城阳区广运达汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十二日法官助理张科书记员曹贝贝
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2066号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2928号 原告:怀远县同山物资贸易有限公司,住所地安徽省怀远县富康小区5号楼1101号,统一社会信用代码91340321395895645W。 法定代表人:刘同山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被告:金良倡,男,1976年12月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:席长青,男,1964年9月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:安徽栋基市政园林工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5019号,统一社会信用代码91340300752988779P。 法定代表人:尹文亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 被告:安徽昊方机电股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市长青路1288号,统一社会信用代码91340300705070201T。 法定代表人:杜朝晖,该公司总经理。 原告怀远县同山物资贸易有限公司与被告金良倡、席长青、安徽栋基市政园林工程有限公司、安徽昊方机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县同山物资贸易有限公司法定代表人刘同山及其委托诉讼代理人邹浩、被告金良倡、席长青、安徽栋基市政园林工程有限公司委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼，被告安徽昊方机电股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县同山物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告钢材款加利息共计人民币肆拾捌万元。2、判令四被告从2020年1月24日至货款全部偿还时止，按照贷款市场报价利率4.25%计算利息。3、判决四被告承担本案的诉讼费、保全费用等。事实和理由：2019年原、被告签署钢材采购合同,约定原告给被告供应钢材,并就钢材的价格、支付方式等进行了约定,在原告钢材交付完毕后,被告迟迟未按约支付价款。经原告多次催告后,2018年12月28日.被告给原告出具欠条一份,欠条内容:“截止2019年春节前,欠怀远县同山物资贸易有限公司钢材款:伍拾捌万叁仟捌佰伍拾壹万元(583851.21元)。利息款:叁拾万元(300000元)。之后被告在原告催要下断断续续支付钢材款,至2019年12月16日被告仍有钢材款加利息共计:肆拾捌万元未支付。在2019年12月17日被告给原告出具欠条,内容如下:“截止2019年12月16日前,尚欠怀远县同山物资贸易有限公司钢材款+利息,总计:肆拾捌万元整,今年前(春节)付清”。截止至原告起诉时止,被告未履行合同给付义务未支付所欠钢材款。 被告金良倡辩称：欠钢材款是事实。涉案工程是我们给栋基市政做的，栋基市政少我们140万元的工程款，欠的钢材款应当从栋基市政欠我们的钢材款中与以扣除。徐农钱是涉案工程的承包人，他给我出具承诺书。 被告席长青辩称：欠钢材款是事实。涉案工程是我们给栋基市政做的，栋基市政少我们140万元的工程款，欠的钢材款应当从栋基市政欠我们的钢材款中与以扣除。徐农钱是涉案工程的承包人，他给我出具承诺书。 被告安徽栋基市政园林工程有限公司辩称：原告在2019年12月31日书面确认栋基市政已付清全部材料款，同时原告承诺不再向栋基市政提出任何主张，否则视为原告已放弃的权利得到支持，由此，原告诉求要求栋基市政给付材料款不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，怀远县同山物资贸易有限公司与安徽栋基市政园林工程有限公司签订《钢材采购合同》一份，合同约定了怀远县同山物资贸易有限公司为安徽栋基市政园林工程有限公司承建的昊方机电模具维修车间建筑安装工程供应钢材，并约定了钢材的数量、价格及违约负责的承担。怀远县同山物资贸易有限公司供应了价值1863851.21的钢材，安徽栋基市政园林工程有限公司仅支付了部分货款。2019年12月17日，经安徽栋基市政园林工程有限公司工地负责人员与怀远县同山物资贸易有限公司结算，尚欠钢材款及利息480000元，并出具欠条一份，载明：“欠条截止2019年12月16日，尚欠怀远县同山物资贸易有限公司钢材款+利息，总计：肆拾捌万元正，今年前（春节）付清。欠款人：席长青2019.12.17徐农钱金良倡”，后期安徽栋基市政园林工程有限公司一直没有支付所欠货款及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告怀远县同山物资贸易有限公司与被告安徽栋基市政园林工程有限公司之间签订的《钢材采购合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。原告怀远县同山物资贸易有限公司按照约定履行了供货义务，被告安徽栋基市政园林工程有限公司之间应按照约定支付相应货款。本院对于原告要求被告安徽栋基市政园林工程有限公司支付所欠货款480000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金良倡、席长青、安徽昊方机电股份有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告金良倡、席长青、安徽昊方机电股份有限公司系买卖合同的相对方，本院不予支持。关于原告要求被告承担从2020年1月24日至货款全部偿还时止，按照贷款市场报价利率4.25%计算利息的诉讼请求，因双方约定了还款时间且所欠480000元中货款部分为180000元，故被告应当支付货款的利息应当以180000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日起至欠款付清之日止。被告安徽栋基市政园林工程有限公司辩称已付清全部材料款，因未提供支付货款的转账流水予以证明付清货款的真实性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告安徽栋基市政园林工程有限公司给付原告怀远县同山物资贸易有限公司货款480000元及利息（以180000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日至欠款付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费用2920元，合计6570元，由被告安徽栋基市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年八月三日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，经营场所：广东省东源县×××××。负责人：曾林华。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：张志丰，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：罗静，女，汉族，1990年5月11日出生，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告张志丰、罗静金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤诉。案件受理费2484元（按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1660号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢140号之一申请执行人：李军学。被执行人：李杨。被执行人：贾晓曦。本院在执行申请执行人李军学与被执行人李杨、贾晓曦民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日恢复立案执行,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院作出的（2016）鄂0602执21-8号执行裁定书续查封了被执行人李杨、贾晓曦所有的位于襄阳市襄城区唐家巷路檀溪小区x幢x单元x层x室房屋[房产证号：襄樊市房权证襄城区第xxxxxxx号]。执行中，本院对该房屋进行了评估，评估价943400元，评估报告已送达双方当事人,当事人在规定期限内均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李杨、贾晓曦所有的位于襄阳市襄城区唐家巷路檀溪小区x幢x单元x层x室房屋[房产证号：襄樊市房权证襄城区第xxxxxxxx号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年八月二十日书记员  邓子潭
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初536号原告：张勇芳，女，汉族，1982年7月5日出生，曲沃县人，现住曲沃县。委托诉讼代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409152104018。被告：邓建会，男，汉族，1987年5月10日出生，住曲沃县。被告：曲沃县信义出租汽车有限公司住所地：曲沃县北关停车场院内。统一社会信用代码：9114102173193355X0。法定代表人：张宝利，公司董事长。委托诉讼代理人：张志文，男，汉族，1970年12月3日出生，住曲沃县乐昌镇西南街西塔花园小区南7号，身份证号：×××，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。统一社会信用代码：911410006942821791。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族，1985年5月1日出生，住临汾市尧都区屯里镇屯里村北三巷43号，公司员工。原告张勇芳诉被告邓建会、曲沃县信义出租汽车有限公司（以下称信义出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下称中国人寿临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇芳的委托代理人辛瑞玲、被告信义出租公司的委托代理人张志文及中国人寿临汾公司的委托代理人荆亚军到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告张勇芳向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告邓建会和被告曲沃信义公司立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费及精神抚慰金等共计143949元（不包括对方已垫付的500元）。2、依法责令被告人寿临汾公司在保险责任限额内与上述二被告共同承担赔偿责任。3、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年10月17日12时40分许，被告邓建会驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿108国道由南向北行驶至曲沃县城西小学路口，左转弯驶入道路西侧非机动车道时，与由南向北逆向行驶的原告张勇芳驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，原告张勇芳与被告邓建会负事故的同等责任。事故发生后，原告张勇芳被送往曲沃县人民医院住院治疗。另外，事故车辆×××号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。被告信义出租公司为事故车辆所有人。双方就赔偿事宜无法与三被告达成一致协议，故此成讼。被告邓建会、被告信义出租公司、被告中国人寿临汾公司承认原告张勇芳在本案中主张的事实，但对于各项赔偿数额有异议。本院认为，二被告均承认原告张勇芳在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。关于原告张勇芳主张的赔偿范围，本院综合认定如下：1、医疗费27026.45元，三被告认可，本院无异议。2、住院伙食补助费，被告认可每天50元，按住院天数计算，本院认为，参照国家机关工作人员出差标准按100元计算为宜，认定住院伙食补助费2600元。3、营养费3750元，被告认可每天50元，按60日计算，本院认为，根据鉴定意见，原告张勇芳营养期为60-90天，原告张勇芳主张75天并无不当，予以支持。4、残疾赔偿金，被告认为应按农村标准计算，本院认为，原告提供户口簿能够证明其居住在城镇，故应按照上一年度城镇居民纯收入计算为33262元×20年×10%=66524元。5、误工费19188.9元，被告认为原告主张误工费，没有证据证明实际误工损失，对此，本院予以认定，原告张勇芳误工费为150天×80元=12000元。6、护理费9594.45元，被告认为时间过长，每天应按120元计算，本院认为，原告张勇芳未能证明护理人员身份，每天按120元计算，结合鉴定意见应按75天计算为75天×120元=9000元。7、被扶养人生活费，被告认为亦应按农村标准计算，本院如前所述，已认定残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦应按上一年度城镇居民计算共计28214.2元。8、二次手术费用，经鉴定，其二次手术费用为6000-8000元，原告主张7000元，本院予以支持。9、精神抚慰金5000元，被告认为过高，本院酌定5000元。综合以上，本次交通事故造成原告张勇芳如下损失：医疗费27026.45元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、二次手术费7000元、误工费12000元、护理费9000元、残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费28214.2元、精神抚慰金5000元。因被告驾驶车辆在被告中国人寿临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，故应首先由被告中国人寿临汾公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张勇芳医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等110000元，共计120000元（原告张勇芳收到赔偿后返还被告邓建会垫付款500元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张勇芳剩余医疗费17026.45元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、伤残项下剩余10738.2元，共计34114.65元的50%即17057.33元。上述一、二须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被原告张勇芳负担189元，被告邓建会负担1400元；鉴定费5500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年八月二十日书记员 许亚玲
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1216号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县。 负责人：王敬福，该支行行长。 委托诉讼代理人：马斌。 被执行人:刘翠英，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住址山东省东明县。 被执行人:张超，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。 被执行人:刘学礼，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。 被执行人:张建坤，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巨野支行与被执行人刘翠英、张超、刘学礼、张建坤、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初3199号民事判决书，依法向被执行人刘翠英、张超、刘学礼、张建坤、菏泽新岸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还透支款本金101109.99元及利息、案件受理费1569元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1216案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年八月十七日 书记员  任 鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1464号 申请人：孙子贵，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程炳生，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人孙子贵与被执行人程炳生民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）皖0881民初379号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人程炳生发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人程炳生尚欠执行款121000.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另被执行人程炳生尚需返还申请人垫付的案件受理费1294.00元、负担本案申请执行费用1767.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程炳生名下银行账户资金124061.00元或者查封登记在被执行人程炳生名下价值124061.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴金峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7524号原告：张金云，女，汉族，1953年8月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：河南哲汐建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路北中州路东海亚大门西11#商铺，统一社会信用代码：914114003958666259。法定代表人：祝二民，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：冯东亚，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙（实习），河南春恒律师事务所律师。原告张金云与被告河南哲汐建筑工程有限公司、冯东亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年八月二十日书记员 曹思宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢289号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（原泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司）。住所地，泸州市龙马潭区龙南路56号一幢。 统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁，支行行长。 被执行人：熊树君，女，汉族，1954年5月7日生，住泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人熊树君价值1300000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年八月七日 书记员  李 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504执1430号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司泸州分行,住所地泸州市龙马潭区。 负责人：尚民。 被执行人：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：梁春利，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘智，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：贾桂碧，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行与被执行人刘勇、梁春利、刘智、贾桂碧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1267号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人刘勇、梁春利、刘智、贾桂碧价值115万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年八月十日 书记员  田 露
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12584号原告：张磊，男，1984年1月25日生，汉族，住山东省烟台市。被告：上海利建文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋利健，董事长。原告张磊诉被告上海利建文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月21日、2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告上海利建文化传播有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已支付的全部款项人民币13,950元(以下币种同)，并支付3倍赔偿金41,850元。2.诉讼费及交通住宿费1,500元由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告通过淘宝在被告利建网店浙西邮币社以13,950元价格购买两套金银纪念币，并告知该网店指定收货地址。2020年1月8日，该网店通过淘宝告知涉案商品申通快递单号后通过申通快递发货。2020年1月11日，原告指定收货人收货验货时发现快递交付的该货物并非涉案商品，而是一个空册子。2020年1月11日12点19分原告指定收货人通过微信将所发货物图片及视频传给原告，同时指定收货人让申通快递做拒签处理，快递公司拒绝做拒签退货处理。2020年1月11日16点申通快递在未经指定收货人及原告同意下做代签处理。原告第一时间通过淘宝联系该网店，该网店没有回答，原告后续期间也多次给该网店留言及拨打电话，该网店均没有任何回复。原告在2020年1月11日12点21分第一时间联系该网店的同时在淘宝投诉该网店并提供证据。2020年1月11日12点29分，原告在联系该网店无果后，在淘宝做“虚假发货”投诉，2020年1月12日16点32分，淘宝判原告投诉不成立。2020年1月21日，原告再次发起淘宝消费维权，鉴于涉及金额较大并且该网店无法联系，2020年2月1日，原告在国家12315网站投诉商家，2020年3月10日，原告向上海市消费者权益保护委员会投诉，2020年3月12日原告再次申请淘宝介入维权，期间淘宝始终没有和原告电话或网络沟通前提下，于2020年3月17日以快递已签收为由，否定快递证明作用，直接驳回所有淘宝的维权渠道。2020年3月13日，原告再次接到上海消协电话，反馈利建法人电话无法打通，建议到工商备案异常后起诉并做报警处理。2020年3月13日，原告拨打上海奉贤区市场监督管理局反馈问题。2020年3月27日，原告接到淘宝客服电话，不支持原告诉求。原告认为，被告虚假交货的行为属于商业欺诈行为，对原告构成违约。故向本院提起诉讼。被告上海利建文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请没有理由，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，原告在被告的淘宝店“湘西邮社”分别下单购买了二套2020年鼠年扇形金银币，并分别于1月4日及5日付款共计13,950元。1月6日，原告向被告要求将收货人变更为陈浩，地址变更为四川省宜宾市翠屏区刘臣街XXX号。1月8日，被告通过申通快递(快递单号为XXXXXXXXXXXXX)将涉案金银币快递至原告要求变更的地址，1月11日，收货人陈浩收货后向原告陈述收到的并非金银币，而是空壳的一本邮册。后原告与被告联系协商未果，又向淘宝客服进行投诉，1月12日，淘宝回复投诉结果为不成立，2月22日及3月17日，淘宝客服针对原告的多次投诉做出客服判决：驳回售后服务。后原告又向其他部门进行投诉均未果，故诉讼来院。以上事实，有原、被告间淘宝下单截图，原、被告间的聊天记录，淘宝客服处理结果，申通快递单号等证据在卷佐证。本案的争议焦点为原告提供的涉案申通快递单里快递的为涉案金银币还是空壳的邮册？庭审中，原告认为，被告快递给收货人陈浩的为空壳的一本邮册，为此，原告提供了陈浩的证言，空壳邮册一本及由陈浩制作的快递视频及复印件快递单号予以证明。经本院释明，作为证人需出庭作证，否则本院对证言不予采信，但原告陈述因路途太远，证人不某出庭。本院认为，原告的陈述不属于合理理由，不符合相关法律规定，故对原告提供的陈浩证言、视频、空本邮册等均不予以采信。综上，本院认为，原、被告通过淘宝网购的合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告在淘宝网店下单付款，被告收到原告支付货款后，按原告指定的收货人快递了网购产品，收货人收货后予以签收，符合网购交易习惯，故本院认定被告已履行交货义务。对于原告所称收到的是空壳邮册，本院认为，按照网购交易习惯，收货人发现货物不符合约定，可以当场拒收，特别是贵重物品，但收货人陈浩称当场验货发现不是约定产品却未拒收，反而事后再要求快递拒收，这显然不符合常理。另淘宝客服的评判为原告的投诉不成立，因此，原告对于收到的货物为空壳邮册的诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。案件受理费人民币597元(已减半收取)，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月三十一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1014号原告：迟殿臣，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：迟素珍，女，1955年5月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：孙玉斌，（别名孙玉彬）男，1962年11月21日出生，汉族，鞍山市人，现住辽宁省鞍山市铁西区。原告迟殿臣诉被告孙玉斌民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告迟殿臣到庭参加了诉讼，被告孙玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟殿臣诉称：诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告欠款20,000元及利息（从2019年4月16日起至2020年4月2日止，按2分计算），2、诉讼费由被告承担。原告与被告是邻居关系，2011年9月8日被告以做生意为由向原告借款40,000元，截止2015年7月23日被告共还原告本金20,000元，尚欠原告20,000元本金及利息5,500元，2015年7月23日被告给原告重新出具了一张欠款20,000的借条，约定月利息2分，并有被告孙玉斌本人以孙玉彬名的签字，未约定还款时间，重新出具欠条后，被告一直以每月400元给付原告利息，截止2019年4月16日被告停止利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今联系不上，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告孙玉斌未予答辩。经审理查明：原告与被告是邻居关系，2011年9月8日被告以做生意为由向原告借款40,000元，截止2015年7月23日被告共还原告本金20,000元，尚欠原告20,000元本金及利息5,500元，2015年7月23日被告给原告重新出具了一张欠款20,000的借条，约定月利息2分，并有被告孙玉斌本人以孙玉彬名的签字，未约定还款时间，重新出具欠条后，被告一直以每月400元给付原告利息，被告给付了2019年4月16日以前的利息。尚欠本金20,000元及以后的利息未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今联系不上，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实有原告当庭陈述、书证借条一张、证实等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙玉斌从原告借款到期后理应偿还，故本院对原告诉讼请求被告偿还人民币20,000元予以支持。被告重新出具欠条后给付原告20,000元，双方虽然未约定给付本金还是利息，但依照法律规定应优先偿还利息，双方约定的月息2分已经超出了法律约定，可按照一年期贷款利率4倍计算。被告孙玉斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国合同法》司法解释二、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉斌于本判决生效后五日内给付原告迟殿臣借款本金20,000元及利息，计息从2019年4月16日起至给付完毕之日止。按照一年期贷款利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费800元，由被告孙玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月三十一日代书 记员  谢林林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2471号原告：于海洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张俏,辽宁铭浩律师事务所执业律师。被告：华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路16-网-S4。负责人：王家根，总经理。委托诉讼代理人：袁建峰，男，该公司员工。原告于海洋诉被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋委托诉讼代理人张俏，被告华泰保险公司委托诉讼代理人袁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洋向本院提出诉讼请求：1.判令华泰保险公司赔偿于海洋车辆损失25576元，其中包括车损21576元、鉴定费4000元；2.华泰保险公司承担诉讼费。事实与理由：2019年5月15日20时10分，杨岫魁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，沿铁西区解放西路由西向东行驶，当行驶至路口处时，因未与前车保持安全距离，致使其所驾车辆与于海洋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车前部与王亚男所驾车辆尾部发生追撞，造成杨岫魁、于海洋受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。于海洋于2019年3月1日与华泰保险公司签订机动车保险单一份，保险期限从2019年3月2日0时起至2020年3月1日24时止，于海洋依约向华泰保险公司支付了保险费，保险合同成立。事故发生时，于海洋车辆在保险合同承保的时间范围内，于海洋也及时向华泰保险公司报案，车辆损失金额未得到任何赔偿，故于海洋诉至法院。华泰保险公司辩称，于海洋的车损根据道路交通事故认定书认定应由王亚男负责全部责任，我司不应该承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于海洋系辽Ｃ×××××号车辆车主，该车在华泰保险公司投保了机动车损失保险，保险金额59684元，保险期间自2019年3月2日起至2020年3月1日止。2019年5月15日20时10分，杨岫魁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿铁西区解放西路由西向东行驶，当行驶至路口处时，因未与前车保持安全距离，致使其所驾车辆与于文浩驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车尾部发生追撞，辽Ｃ×××××车辆前部与王亚男所驾车辆尾部发生追撞，造成杨岫魁、于文浩受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨岫魁负全部责任，于文浩无责任，王亚男无责任。经于海洋申请，本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司于2020年5月22日出具公估鉴定意见书，核定辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的损失金额为人民币21676元。该车所更换的零部件作为废品有一定的回收价值，核定残值金额为人民币100元，故可确定受损项目的实际损失金额为人民币21576元，不确定项目配件金额为人民币1909元。于海洋支付鉴定费4000元。本案中，于海洋按可确定受损项目的实际损失金额即21576元主张车辆损失赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。于海洋为其辽Ｃ×××××号车辆在华泰保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内涉案车辆发生保险事故，造成车辆损失，经鉴定车辆实际损失价值金额为人民币21576元，于海洋支付鉴定费4000元，在保险限额内，故对于海洋要求华泰保险公司给付赔偿款合计25576元的诉讼请求，本院予以支持。关于华泰保险公司提出于海洋的车损根据道路交通事故认定书认定应由他人负全部责任，我司不应该承担赔偿责任的抗辩理由，因无法律依据，本院不予支持。关于华泰保险公司提出鉴定费不同意承担的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。于海洋支付的鉴定费属于上述法律条文中的必要的、合理的费用，应由华泰保险公司承担，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿于海洋车辆损失21576元、鉴定费4000元，合计25576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  刘 波人民陪审员  关耀明二〇二〇年八月六日代理书记员  李美慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13767号原告：陈小钒，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××0。委托诉讼代理人：刘柳，广东灯湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××3。原告陈小钒诉被告李剑锋、叶洁雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈小钒当庭申请撤回对叶洁雯的起诉，本院裁定予以准许。原告陈小钒及其委托诉讼代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小钒向本院提出诉讼请求：1、被告李剑锋向原告返还借款本金52555.03元及利息13348.98元（自2018年12月5日起暂计至2020年4月30日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李剑锋于2018年8月由于资金困难向原告借款6万元,双方签订《借款条》，约定月利息5%，于每月10日前先偿还利息。该笔借款于2018年12月5日到期，被告李剑锋仅偿还小部分借款，剩余出借款项原告曾多次要求被告李剑锋偿还，被告李剑锋一直拖欠不还。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告陈小钒提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告李剑锋身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款条（原件1份）、南海农商银行流水、中国银行交易流水明细清单（原件各1份）、网银汇款记录截图（打印件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系，并约定了月息5%，每月10日前还息。经审查，原告陈小钒提供的主要证据有原件核对，本院予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2018年8月5日，李剑锋出具《借款条》，载明：“本人李剑锋440××××××××××××3现向陈小钒借款六万元正，60000元正，借款日期由2018年8月5日至2018年12月5日，借款利息为月息0.05%，每月10日前还息。”当日，原告陈小钒向被告李剑锋银行转账17000元，原告称借款余额向李剑锋交付了现金，并预扣了3000元利息。原告陈小钒称《借款条》上“月息0.05%”是笔误，确认被告李剑锋曾归还过款项，具体如下：2018年9月7日还款3000元，2018年10月10日还款3000元，2018年11月22日还款3000元，2018年12月24日还款3000元，2019年4月15日还款10000元。2019年8月29日，原告陈小钒（微信号ch××××42）向被告李剑锋（微信号l××××0）发信息问：“欠我的钱还不还了？本金六万元，利息一万七千元，共计欠我七万七千元。”李剑锋回：“还！但系我宜家一直在想办法，我借得你一定还。”本院认为，原告陈小钒持有《借款条》原件，并提供了银行交易记录予以佐证，本院确认原告陈小钒与被告李剑锋之间存在真实的民间借贷关系。原告陈小钒称向被告李剑锋交付本金时预扣了3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认被告李剑锋收到借款本金57000元（60000元-30000元）。被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由没有到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利。原告陈小钒自认被告李剑锋的还款情况属对己不利事实的自认，本院予以采纳。涉案借款已超过还款期限，被告李剑锋应向原告陈小钒还本付息。经计算，截至2020年4月30日，被告李剑锋尚欠借款本金48586.43元及利息12171.9元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计57000元2018.8.5-2018.9.7共34天年利率36%1911.45元3000元扣本1088.55元55911.45元2018.9.8-2018.10.10共33天年利率36%1819.8元3000元扣本1180.2元54731.25元2018.10.11-2018.11.22共43天年利率36%2321.2元3000元扣本678.8元54052.45元2018..11.23-2018.12.24共32天年利率36%1705.98元3000元扣本1294.02元52758.43元2018.12.25-2019.4.15共112天年利率36%5828元10000元扣本4172元48586.43元2019.4.16-2020.4.30共381天年利率24%12171.9元0元欠息12171.9元因此，被告李剑锋应向原告陈小钒归还借款本金48586.43元及利息12171.9元，且应以借款本金48586.43元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告的诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。被告李剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小钒归还借款本金48586.43元及利息12171.9元，且应以借款本金48586.43元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告陈小钒的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取723.8元（原告已预交），由原告陈小钒负担55.8元，被告李剑锋负担668元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈小钒已预交的受理费668元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年八月十四日书记员  邓文婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执324号之三 申请执行人：尹宁。 申请执行人：杨明。 被执行人：陆艳。 本院在执行尹宁、杨明与陆艳租赁合同纠纷一案过程中，被执行人陆艳在收到本院执行通知书之后，自动支付执行费597.05元，支付申请人款项46470万元，申请人同意执行完毕向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执330号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初3539号原告：庞春雷，男，1966年12月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丰永强，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：庞春伟，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍地青岛市市北区,住青岛市市北区。原告庞春雷与被告庞春伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞春雷的委托诉讼代理人厉文亮到庭参加了诉讼，被告庞春伟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告庞春雷向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年8月15日被告以生活需要为由向原告借款50000元，承诺3年还清。借款到期前被告就流露出不偿还借款的意向。借款期限届满后，被告不再接听原告的电话。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告庞春伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告庞春雷围绕其诉讼请求，向本院提交银行交易明细及借条各一份，证明原告向被告交付借款的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：被告庞春伟向原告庞春雷借款，原告庞春雷于2015年9月17日从其银行账户内提取现金100000元后，向被告庞春伟交付借款50000元。2016年8月15日被告向原告出具借条一份，对其前期借款予以确认，并承诺还款日期。借条之上记载：今借庞春雷人民币伍万元，3年后还清。借款人处由庞春伟、智萍签名并捺印。借款到期后，因借款人未偿还借款，原告庞春雷于2020年2月11日以庞春伟作为被告诉至本院。本院认为，被告庞春伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告庞春雷提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款50000元到期后未予偿还的事实。原告请求判令被告向其偿还借款本金50000元，合法有据，应当予以支持。被告逾期未偿还借款，原告请求判令被告自其起诉之日2020年2月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告庞春伟于本判决书生效之日起十日内，向原告庞春雷偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数自2020年2月11日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告庞春伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年八月三十一日书记员  智乐丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1889-1号 原告：何俊春，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县荣天装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇中央花园商住小区A13号商铺。统一社会信用代码91340321194526354W。 法定代表人：李雷，该公司总经理。 被告：刘荣兰，女1986年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告何俊春诉被告怀远县荣天装饰工程有限公司、刘荣兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告何俊春于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何俊春申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊春撤回起诉。 案件受理费5元，由何俊春负担。 审 判 长 蒋祝新 审 判 员 杨万易 审 判 员 杨贵莲 二〇二〇年八月十一日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执669号申请执行人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明路北民悦C区。法定代表人：郝继昌,该公司董事长。被执行人：斯庆高娃，女，蒙古族，1983年4月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于内蒙古中乾物业管理有限责任公司与斯庆高娃服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日查封了被执行人斯庆高娃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇房产一处，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人斯庆高娃所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处的查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员 孟   令   志二〇二〇年八月五日执行员 高雄书记员李惠贤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7355号 原告：李钊，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,（系原亳州市谯城区玖航食品商行的经营者） 委托诉讼代理人：马桂玲,安徽王善利律师事务所执业律师。 被告：宋涛，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李钊与被告宋涛合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钊的委托诉讼代理人马桂玲、被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋涛立即向原告支付欠亳州市谯城区玖航食品商行的销售货款82602.5元。2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2016年9月8日,原告李钊注册成立亳州市谯城区玖航食品商行(以下简称商行),原告是经营者。2017年9月4日被告应聘到商行做业务员,负责乡二区的货物销售工作,自2017年9月4日至2018年10月9日,被告从原告经营的商行提货向各个乡镇的门店销售,货物销售后均未向原告经营的商行回款,经算账,商行销售部负责人姜凯让被告依据所欠货款数分别给商行出具了5张借款条据,自2017年9月4至2018年10月9日被告共计欠商行销售货款82602.5元一直未支付给商行。后来被告不在商行做销售业务了,被告欠商行的销售货款82602.5元,经过原告多次催要,被告一直推拖,至今分文未付。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法总则》之规定,特提起诉讼,请求依法判决被告宋涛立即向原告支付欠亳州市谯城区玖航食品商行的销售货款82602.5元。 被告宋涛辩称，原告所起诉的时间并不对，被告是在2018年2月底才进入原告公司，被告负责的区域是乡1区并不是乡2区，原告所提供的七张借条中三张借条借款金额均为二万元的并没有实际生效。原告公司欠被告两个月工资没有发放，退回的退货及退货款并没有结清。我手中有原告公司客户所欠原告公司的货款借条共计9512元，客户不给我单独结账，只给原告公司结账造成我的债权无法实现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李钊所举的原告身份证复印件、亳州市谯城区玖航食品商行营业执照、准予注销登记通知书、亳州市谯城区玖航食品商行2018年10月9日盘存数据单、借条及债权转让协议书各一组能够相互映证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。宋涛提交的各超市订货清单、欠条及照片与本案无关不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市谯城区玖航食品商行是做食品销售的个体工商户，于2016年9月8日成立，2018年11月30日准予注销。李钊系亳州市谯城区玖航食品商行的经营者。宋涛是亳州市谯城区玖航食品商行的业务员，负责乡一区的货物销售工作。宋涛从玖航食品商行处提货向各个乡镇的门店销售，但货物销售后均未向玖航食品商行回款，为此，玖航食品商行让宋涛依据所欠货款数给原告出具了借条七张，共欠玖航食品商行的销售货款82602.5元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋涛在玖航食品商行做销售工作，其应将所收款项给付玖航食品商行。宋涛向玖航食品商行出具借条七份并签字确认，足以证明宋涛收回款项未给付玖航食品商行，故对李钊的诉请，本院予以支持。个体工商户应当以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明字号经营者的基本信息。亳州市谯城区玖航食品商行的经营者为李钊，由于该商行已注销，原告以其个人名义主张权利主体适格。宋涛主张其工资未发放，并且原告公司客户所欠原告公司的货款借条未结算，可与李钊另行结算。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 宋涛于本判决生效之日起五日内返还李钊82602.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元,由宋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年八月三日 书记员 孟星辰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初2611号原告：刘玲玲，女，1979年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。被告：张立美，女，1973年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘玲玲与被告张立美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲的委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加了诉讼，被告张立美经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告刘玲玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息2300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因资金周转向原告借款人民币50000元，借款期限自2019年9月23日起至2019年12月28日止，利息2300元，原告依约向被告的账户转款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。被告张立美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘玲玲围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、银行转账记录一份；3、微信聊天记录一宗；4、刘瑞福出具的收条及微信转账记录各一份。以上证据，证明原告向被告交付借款50000元及被告承诺还款日期及利息的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2019年9月23日被告向原告出具《借条》一份，其上记载：今借到刘玲玲人民币现金伍万元整（￥：50000），用于资金周转，定于2019年12月28日前归还本金伍万元整及利息2300元。借款人处由被告张立美签名并捺印。并注明此款转入张立美招商银行金卡：62xx568号卡内。2019年9月24日原告刘玲玲指示案外人刘瑞福将50000元转入被告张立美指定的银行卡内。后原告刘玲玲向案外人刘瑞福转账支付50000元，刘瑞福向原告出具了收条。借款到日后，被告未按照其承诺偿还借款本金及利息。原告索要未果，诉至法院。本院认为，被告张立美经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告刘玲玲提交的证据及当庭陈述，可以认定被告张立美向原告刘玲玲借款50000元的事实。借款到期后，被告未按照其承诺偿还借款本金及利息，已构成违约。被告承诺偿还的利息数额亦未超过法律规定。故原告请求判令被告偿还借款本金50000元及约定的利息2300元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立美于本判决书生效之日起十日内，向原告刘玲玲偿还借款本金50000元、利息2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费600元，合计1708元，由被告张立美承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年八月十八日书记员  智乐丹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2198号 原告：张云康，男，汉族，1952年9月11日出生，住四川省崇州市。 被告：刘永根，男，汉族，1962年5月6日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：王金华，女，汉族，1961年10月11日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 原告张云康与被告刘永根、王金华合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张云康向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告出资购买的土地款57,600元及利息（以57,600元为基数，按照年利率24%从2009年7月15日计算至清偿之日止）。事实及理由：原告与被告原系儿女亲家关系，原告在2008年以58,600元从桤泉镇政府购得桤泉镇胡巷街266-270号门面地基，开票时间是2009年7月15日。二被告知道原告有地基后找原告商量，把地基转让给被告建房，并表示在资金宽裕时付款，之后，被告在该地基上建成一楼一底的房屋，原告多次要求被告付款无果。 刘永根、王金华辩称，我们在2009年被拆迁后建房准备时，原告提出他是村干部，购买地基建房可以享受政策优惠，我们就交给原告65,000元，让原告代为购买地基，原告从未向我们出示过交款的票据。房屋建成后，已经于2010年3月22日、2010年7月22日将房屋所有权和土地使用权登记在我们的名下，诉讼之前原告没有催问过我们付款，诉讼中才得知原告多收取了我们7,400元，此次诉讼可能是2019年双方的子女离婚引起的，我们从来没有欠过原告的地基款，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：张云康的儿子与刘永根、王金华的女儿于2006年4月14日登记结婚，于2019年11月6日离婚。2009年7月15日，桤泉镇财政所向张云康出具票据一张，收到张云康租金57,600元，据张云康陈述，该租金实质是以租代征缴纳的土地款。2009年，刘永根在桤泉镇中和社区中心村建成住宅一处，于2010年3月22日登记房屋产权，2010年7月22日登记土地使用权。 证明以上事实的证据有：桤泉镇财政所的票据一份以及原、被告陈述等。 本院认为，原告主张转让土地使用权给被告后与被告形成债权债务关系，被告提出向原告支付了现金，委托原告以原告的名义购买土地使用权，双方不存在债权债务关系的辩解理由，双方的主张都具有可能性和合理性，原告提供的一份缴费票据不足以证明双方发生交易、被告有欠款的意思表示，且在长达十余年的时间里没有其他任何证据（例如：催收情况、证人证言等）证明该债权债务关系，该票据不足以排除被告的辩解意见，不足以证明被告欠款，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张云康的诉讼请求。 案件受理费620元，由原告张云康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈晓霞