wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初431号 原告周某，女，壮族，1987年12月6日出生，住广西平果县。 委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。 委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。 被告苏某，女，汉族，1979年5月4日出生，住广西柳州市柳**。 委托代理人黄永耀，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 原告周某诉被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人江森，被告苏某以及委托代理人黄永耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某诉称，原告与被告于2014年12月2日签订《写字楼租赁合同》，原告将位于柳州市写字楼出租给被告，合同约定：租期从2015年1月1日至2020年1月1日，租金每月6228元，租金按6%每年递增，租金按每三个月交付，每个季度1号至5号之前被告必须把下个月的租金交付给原告。如果被告拖欠租金，原告可以解除本租赁合同，收回出租之房屋，并追究被告的违约责任，现由于被告恶意拖欠租金长达几年时间，且原告多次要求被告支付租金，均遭到被告的拒绝。现为维护公民的合法权益不受侵犯，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方在2014年12月2日签订的《写字楼租赁合同》于2020年2月8日解除，被告立即办理并无条件交还其原租赁房屋给原告；2、被告支付原告租金297219.4元及利息27753元（暂计至2020年1月8日，之后的利息以已欠租金297219.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清所有欠款止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。 被告苏某辩称，1、原告周某不是本租赁合同纠纷的适格主体；2、原告诉被告有虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉讼等非诚信诉讼行为，根据相关法律，原告应承担被告为此聘请律师所发生的律师费用。 经审理查明，案外人潘某某以原告周某的名义与被告苏某于2014年12月2日签订《写字楼租赁合同》，约定原告将位于柳州市写字楼出租给被告使用，租期从2015年1月1日至2020年1月1日，租赁期限届满时，如被告需要继续承租，需提前3个月时间告知原告，由原告决定是否继续续签合同，如原告仍继续出租房屋的，同等条件下被告拥有优先承租权。租金交纳方式为压三付三，每月租金103.8㎡×60元／㎡，即6228元。第一次应付租金18684元，租金按6％每年递增。租金按每3个月交付，每个季度1号至5号之前被告必须把下个月的租金支付给原告。上述合同签订完毕后，案外人潘某某将涉案房屋交付给原告使用，因原告逾期交纳租金，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可被告租赁的涉案房屋25某某系两套房产打通的房屋，被告实际使用了25栋某某、某某号房屋。 另查明，柳州市某某号房屋的所有权人为来宾市某某有限责任公司，建筑面积分别为44.84㎡、62.95㎡。 再查明，原告周某与来宾市某某有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定来宾市某某有限责任公司将柳州市号房屋出租给原告使用，房屋由承租人进行装修，承租期限为十年，从达到居住或办公条件后次日即2013年10月28日至2023年12月28日止。第一年至第三年租金共计205920元，第四至第六年租金为240226元，第七至第十年租金为366060元。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《写字楼租赁合同》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告周某与被告苏某于2014年12月2日签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告抗辩称原告并非上述合同签订的主体，系案外人潘某某以原告周某的名义签订，因原告自认委托潘某某代为签订合同，且被告在签订合同时亦明知潘某某代签了原告的名字并未提出异议，而法律并不禁止代签合同的行为，故被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告提供另一份合同抗辩称上述合同为无效合同，因被告提供的合同与其使用的涉案房屋的实际面积不符，且被告亦认可该合同系用于办理营业执照使用，故本院对被告的该项抗辩亦不予采信。关于原告主张确认双方在2014年12月2日签订的《写字楼租赁合同》于2020年2月8日解除的诉请，因被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据证实其于该日解除了合同，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告搬离并交还涉案房屋的诉请，因原告已撤回该项诉请，系其真实意思处分，本院予以准许。因原告周某与被告苏某于2014年12月2日签订《写字楼租赁合同》约定涉案房屋于2020年1月1日到期，原、被告双方均无证据证实其已提前解除了合同，故本院确认双方合同到期终止。关于原告主张的2016年10月至2020年2月8日期间的租金，因被告未提供充分证据证实其已经足额按月支付了租金，故其应承担举证不能的不利后果，本院考虑到双方合同于2020年1月1日终止，故被告需向原告支付2016年10月至2019年12月的租金287016元，原告该项诉请超过部分，本院不予支持。若原告认为被告在双方合同期满后仍继续占用涉案房屋的，则另行主张占用费。因被告逾期交纳租金的行为已经构成违约，原告主张截止2020年12月拖欠租金的逾期利息27733元，本院予以支持，原告该项诉请超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏某向原告周某支付租金287016元及利息27733元。 驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费6174元（原告已预交），由原告周某负担194元，由被告苏某负担5980元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年八月五日 代书 记员  邓李娜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3616号            原告              原告(反诉被告)：孙立远，男，1996年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告（反诉原告）：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村（蓝鳌路**）。统一社会信用代码91370282086486477L。      法定代表人：梅冬庆，总经理兼执行董事。      委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条。                  裁判主文              一、准予原告孙立远撤回对被告青岛祥泰永置业有限公司的起诉；      二、准许反诉原告青岛祥泰永置业有限公司撤回对反诉被告孙立远的反诉。                  诉讼费用              案件受理费670元减半收取335元，由原告孙立远负担。反诉案件受理费2 766元，由反诉原告青岛祥泰永置业有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   于梦娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2417号之一 申请执行人广西桂泰地和投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦。 法定代表人：陆兰勋。 被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地南宁市马山县。 法定代表人：雷国枝。 广西桂泰地和投资有限公司与广西马山集新实业有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11893号民事判决书已经发生法律效力。由于广西马山集新实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西桂泰地和投资有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为5057102元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人广西马山集新实业有限公司名下位于马山县苏博工业集中区土地使用权，但上述土地使用权被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。另外查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车以及车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的轻型货车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5057102元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十四日 书记员 谢  可
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2602号 原告：达州市通川区人民医院。住所地：达州市通川区西外镇新锦社区白塔路**。 法定代表人：肖杰 委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。 被告：任九牛，男，汉族，生于1976年10月1日，住四川省南充市南部县。 被告：龙发英，女，汉族，生于1978年2月3日，住四川省南充市南部县。 原告通川区人民医院与被告任九牛、龙发英医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通川区人民医院的委托诉讼代理人鲁银强（一般代理）到庭参加诉讼，被告任九牛、龙发英经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通川区人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告任九牛、龙发英连带清偿下欠医疗费85986.27元；二、案件受理费及实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2020年1月12日17时07分，被告任九牛因在达州火车站站台上火车时不慎跌入站台下，右侧颞部着地，当即昏迷，意识不清，经120救护车送至我院重症医学科住院治疗。经综合检查，入院诊断为：1、右侧颞部急性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨骨折；4、右侧颞骨粉碎性骨折，5、头皮血肿，6、左侧颈7椎体椎板骨折。次日，急诊全麻下行右侧颞部硬膜外血肿清除术治疗+颅骨整复术，术后被告任九牛病情稳定，遂转入我院神经外科住院治疗。经我院工作人员的精心治疗、护理，被告任九牛病情好转，身体逐渐康复。住院期间，二被告仅预缴医疗费用78000元，截止2020年3月3日，被告任九牛住院期间共发生医疗费163986.27元，但二被告在未完善相关手续的情况下，于2020年3月3日擅自离开医院没再返回，至今尚欠医疗费85986.27元。被告拒不承担支付医疗费的义务，侵害了原告的合法权益，任九牛住院期间所欠医疗费用属于夫妻共同债务，被告龙发英应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、医疗机构执业许可证复印件。 2、事业单位法人证书复印件。 3、肖杰身份证复印件。 4、任九牛、龙发英身份证复印件。 1-4号证据拟证明原被告主体身份。 5、任九牛住院病历复印件。 6、任九牛住院费用汇总清单复印件。 5-6号证据拟证明（1）原告与被告任九牛建立医疗服务合同关系；（2）被告任九牛在原告处接受治疗的情况；（3）被告任九牛住院期间发生的医疗费用163986.27元，预交78000元；（3）二被告应连带清偿下欠医疗费85956.27元。 被告任九牛、龙发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状，辩称：首先，本案虽然是医疗服务合同，但是答辩人还是要简要说明一下受伤经过：任九牛、龙发英于2020年1月11日乘坐列车K4184从广州站到南充站，在路经达州火车站休息时，任九牛下车透气，在火车边沿靠近轨道的地方，由于地板滑湿，掉入轨道。在这期间无人知晓任九牛掉入轨道。后来龙发英发现任九牛不见人影后便开始寻找，结果在轨道下面发现了任九牛。在这期间火车站没有任何工作人员指挥和处理安全事故，任九牛摔下后失去了知觉，后被120送到了达州市通川区人民医院进行抢救。其次，对达州市通川区人民医院对任九牛的抢救和治疗表示感谢，在医院治疗期间，我们倾尽所有交了78000元的医药费，后面还欠下医院85986.27元的医药费，对于这笔费用我们认可，也一定想办法还，只是目前经济困难，在此说声对不起。另外，我们请医院把所有的病例、出院证及本案的有关证据（发票和药品费用清单等）复印两份给我们，让任九牛去做伤残鉴定，以便任九牛起诉达州市铁路局，等铁路局赔偿任九牛的损失后，我们第一时间把赔偿款用来支付医疗费用。千言万语谢字当头。答辩人任九牛、龙发英。2020年8月10日。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任九牛、龙发英于2020年1月11日乘坐列车K4184从广州站到南充站，2020年1月12日17时07分，在路经达州火车站休息时，任九牛下车透气，在火车边沿靠近轨道的地方，不慎跌入站台下，右侧颞部着地，当即昏迷，意识不清，经120救护车送至原告达州市通川区人民医院重症医学科住院治疗（床号ICU02，住院号202030509）。入院诊断为：1、右侧颞部急性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨骨折；4、右侧颞骨粉碎性骨折，5、头皮血肿，6、左侧颈7椎体椎板骨折。次日，急诊全麻下行右侧颞部硬膜外血肿清除术治疗+颅骨整复术，术后被告任九牛病情稳定，遂转入原告处的神经外科住院治疗（120床，住院号202030509）。经原告工作人员的精心治疗、护理，被告任九牛病情好转，身体逐渐康复。2020年3月3日凌晨，任九牛与龙发英自行离开医院，未再返回。住院期间，二被告预缴医疗费用78000元，截止2020年3月3日，被告任九牛住院期间共发生医疗费163986.27元，尚欠医疗费85986.27元。 同时查明，任九牛入院病历患者或家属确认签名处，龙发英签名系夫妻。 本院认为，被告任九牛受伤后在原告处进行抢救治疗，并提交了住院病历和住院费用清单，完成了举证责任，被告任九牛与原告达州市通川区人民医院建立医患关系，双方医疗服务合同成立并生效。原告履行了诊疗义务，被告任九牛应当承担给付医疗费的义务，原告主张被告任九牛支付欠付的医疗费用85986.27元的请求，本院依法予以支持。被告龙发英与被告任九牛系夫妻关系，二被告答辩认可所欠医疗费，案涉医疗费用发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，该医疗费属于夫妻共同债务，原告主张龙发英承担连带清偿责任的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任九牛于本判决生效后十日内向原告达州市通川区人民医院支付下欠医疗费85986.27元； 二、被告龙发英对被告任九牛下欠原告达州市通川区人民医院医疗费85986.27元承担连带清偿责任； 三、驳回原告达州市通川区人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告任九牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  鲁晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2195号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，营业场所柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层，统一社会信用代码9145020069020793XU（1-1）。 负责人：费晓林，总经理。 委托代理人：林秋燕，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告：黄霖，男，汉族，1970年7月23日生，住广西柳州市柳**。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年6月23日。 待裁事项：原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元（原告已预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁慧仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4721号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：刘景东，男，汉族，1984年12月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘景东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××005号）。三、借款金额、期限：借款金额为88000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.2%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月24日，原告向被告发放了贷款88000元，约定贷款期限自2017年7月24日起至2020年7月24日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金38767.3元、利息（含罚息）2936.6元、复利144.28元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金38767.3元、利息（含罚息）2936.6元、复利144.28元，共计41848.18元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金38767.3元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为2936.6元、复利为144.28元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告刘景东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘景东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金38767.3元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为2936.6元、复利为144.28元，2019年12月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告已预交），由被告刘景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢250号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：杨仲尧，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8693号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与杨仲尧信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4078-1号申请人：邹瑶瑶，男，1996年4月18日生，汉族，江西省抚州市临川区。原告滑县绅绅棉纺厂与被告邹瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。在审理过程中，被告邹瑶瑶向本院申请追加案外人朱传海为共同被告，事实与理由：原告与申请人之间从来没有签订过买卖合同，双方是通过手机联系的业务。原告需要熔喷布时，申请人帮助原告联系的朱传海，朱传海又联系案外人陈亦东等人。2020年4月份，原告通过银行给申请人转账350000元，申请人又将该款转给朱传海提供的案外人谢国珍的账号。之后，朱传海联系上海出售案涉熔喷布的卖家，又通知申请人安排司机运货到原告处交货。因此，若存在货物产品质量问题，应当由朱传海承担责任，故应依法追加朱传海为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，在本案中，原告与申请人邹瑶瑶虽然没有签订书面的买卖合同，但原告以向申请人支付550000元的价款从申请人处购进2吨零130公斤熔喷布，原告与申请人之间已形成事实上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。根据合同的相对性，不履行义务或者履行义务不符合约定的一方，应向另一方承担相应的违约责任。原告作为本案买卖合同的买方，以本案买卖合同的卖方即申请人交付的合同标的物不符合约定为由主张申请人承担违约责任，符合合同的相对性；而申请人追加案外人朱传海为本案共同被告的申请，有违合同的相对性，本院不予准许；但申请人针对应向其承担责任的案外人，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人邹瑶瑶追加朱传海为共同被告的申请。审判员  李红伟二〇二〇年八月十七日书记员  郭欣欣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1081民初613号原告：孙秀芝，女，1976年5月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：王利达，男，1979年2月18日出生,现住浙江省温岭市。原告孙秀芝与被告王利达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告诉称，原告夫妻共同经营鞋业多年，于小年主要在莫斯科负责销售四季女鞋、春季旅游鞋、夏季凉鞋、秋季单靴、冬季棉靴。于小年与被告在国内时认识，2019年5月，被告去莫斯科找客户时与于小年相遇。被告称其在温岭××家××了××外贸××鞋样板室并邀请于小年去看看。2019年6月1日于小年回国和原告商议后就去被告处看货。按照交易习惯，原告向被告提出版型要求并向被告交付定金，然后由被告与鞋厂下单，生产的鞋品由被告直接发送到原告的收货地址。2019年6月19日至8月11日，于小年与被告确定旅游鞋版型细节。2019年10月7日网签确定春季旅游鞋订单和版型，共8500件，68000双，货款2360056元。2019年9月23日网签确定凉鞋订单和版型，货款1841200元，并约定原告支付定金为货款的30%。原告支付被告140万元。2020年1月1日至1月13日，原告收到1545件旅游鞋，货款413880元。被告应在2020年（1月24日）春节前交付5000件以上旅游鞋。2020年1月13日后，被告既不发货也不返款。原告认为，被告的行为违反交易习惯和约定，令原告损失严重相当于影响三个季节的销售，原告要求被告承担违约责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告的经常居住地为浙江省温岭市，根据一般地域管辖原则，应当交由温岭市人民法院管辖。被告自2018年11月起至今，居住在浙江省温岭市××街道××村杨家渭****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定,被告的经常居住地应认定为浙江省温岭市。。二、被告住所地及合同履行均为浙江省温岭市根据合同纠纷的管辖原则也应交由温岭市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，，被告的住所地是温岭市××家渭村根据约定原告应当在交货时到被告处验货，并且货物由原告负责承运，与被告无关。合同履行地、标的物交付地应为浙江省温岭市。三、原、被告之间不存在协议管辖的约定。应将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，，以买受人住所地为合同履行地通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，适用于通过网络信息平台从事商品买卖的行为。就本案而言，原告的丈夫于小年与被告在莫斯科相遇，于小年受被告之邀去温岭杨家渭村看货。于小年向被告提出版型要求，通过微信确定鞋的版型。原、被告之间买卖合同管辖不适用该条的规定。原告诉称“被告称其在温岭××家××了××外贸××鞋样板室并邀请于小年去看看。2019年6月19日于小年去被告处看货。”自2019年6月19日起至2020年7月16日原告提起诉讼时止已超过一年，且温岭市××街道××村村民委员会证明被告自2018年11月至今居住在温岭市××街道××村杨家渭22幢1号。。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方但公民住院就医的地方除外。”的规定，，温岭市××街道××村杨家渭****应视为被告住所地原、被告没有约定合同履行地，被告通过运输方式将货物发到绥芬河，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，本案合同履行地为浙江省温岭市××街道××村。综上，无，无论根据合同履行地还是被告住所地确定本案的管辖权院对该案均不具有管辖权，本案应由温岭市××街道××村所在地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：王利达对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  车玉军二〇二〇年八月二十一日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1427号关于王日鹏犯盗窃罪罚金执行一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初801号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行罚金2000元。经本院立案执行，扣划王日鹏银行存款2000转账至罚金账户。至此，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初801号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 刘志刚
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执519号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人王赛容与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36968元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人王赛容同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款37423元转账至我院账户，扣除执行费455元，余款36968元发放申请执行人。至此，申请执行人王赛容向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4745号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志刚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2225号 原告：王权信，男，1981年5月25日出生，环县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。 住所地：环县环城镇环新路1号。 负责人：肖宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱和成，男，1989年4月24日出生，环县人。 原告王权信与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权信、被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托诉讼代理人朱和成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王权信向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告支付车辆维修费18030.30元、施救费2500元、财产损失费3020元，共计23550.30元；2.判由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第一项，即“要求被告支付原告车辆维修费18030.30元、施救费1000元、财产损失费3020元，共计22050.30元”。事实与理由：2019年10月16日，原告驾驶自有的宁C*****号重型半挂牵引车在庆阳市合水县黄家寨子公路边停放时，溜车掉沟导致车辆受损，并造成公路护栏及水渠受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，将车辆送往环县昌运汽车修理厂维修。2019年11月份，车辆维修完毕，共花费车辆维修费180303元。本次事故发生后原告另支出车辆施救费9500元、向第三人赔偿财产损失7720元（公路护栏及水渠受损的费用）。以上费用共计197523元，原告联系要求被告赔付，但被告仅赔付了173972.70元，剩余22050.30元经原告申请，被告至今未向原告赔付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称，原告所述事故发生时间、地点及过程均属实。事故发生后，经被告定损，对原告车辆损失定损金额为180303元，施救费核定为10000元。因原告车辆超载，按10%免赔率扣除后被告已向原告赔付173972.70元。现被告认为已向原告赔付完毕，故对原告主张的费用不同意再次进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2019年9月20日，原告为其所有的宁C*****号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险和不计免赔率，保险期间为：2019年9月20日0时起至2020年9月21日24时止。原告为该车投保交强险为另一家保险公司。 2019年10月16日，原告驾驶自有的宁C*****号重型半挂牵引车在庆阳市合水县黄家寨子公路边停放时，溜车掉沟导致车辆受损，造成路边公路护栏及水渠受损的交通事故。事故发生后，原告立即通知被告并说明情况，并将车辆送往环县昌运汽车修理厂维修。2019年11月份，车辆维修完毕，共支出车辆维修费180303元，施救费9500元，向第三人赔偿财产损失7720元（公路护栏及水渠受损的费用），共计197523元。本起事故发生后，经被告定损，原告事故车辆的受损金额核定为180303元，施救费核定为10000元，第三方财产损失核定为5000元。原告车辆维修完毕后向被告申请赔付，被告以原告车辆在宁夏过磅时的过磅单显示车辆超重100公斤为由，按10%的免赔率扣除19330.30元后向原告赔付车辆维修费、施救费、第三方财产损失共计173972.70元。 本院认为，原告以车辆所有人的身份在被告处为宁C*****号重型半挂牵引车购买机动车商业保险，双方建立保险合同关系。合同成立后，原告依约足额交纳保险费用，被告应按照约定在原告投保的车辆发生保险事故后予以理赔。被告辩称事故车辆超载，应当按照10%的免赔率计算扣除后向原告赔偿。经审查，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿。保险公司本次诉讼中在不计免赔以外又提出免赔情形，其与原告对免责条款的理解和适用发生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据该条规定，在原、被告对不计免赔条款有两种理解时，应当采纳对被保险人或受益人有利的解释。因此，保险公司在本案中不享有10%的不计免赔率。原告主张的第三方财产损失7720元，因其提供的用于证明该费用支出的票据为个人出具的简易收条，证据形式不规范，证明力存在瑕疵，故对该费用支出数额应当按照保险公司定损数额5000元来确定。原告在本次事故发生后实际支出施救费9500元，保险公司定损为10000元，从损失填补的角度出发，对车辆施救费的数额应按9500元予以确定。 综上所述，对原告要求被告支付原告车辆维修费、施救费、第三方财产损失费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后三十日内支付原告王权信车辆维修费18030.30元、施救费950元、第三方财产损失费300元，共计19280.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执364号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号P。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：吴兴，男，1978年10月13日出生，汉族。被执行人：崔益平，女，1979年4月7日出生，汉族。安庆农村商业银行股份有限公司与吴兴、崔益平金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初1880号民事判决书中应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司债务本金20万元及利息（其中5万元自2017年6月15日至2018年5月15日按年利率5.22%计算利息，自2018年5月16日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息;其中10万元自2017年9月1日至2018年5月1日按年利率5.22%计算利息,自2018年5月2日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息；其中5万元自2017年9月27日至2018年4月27日按年利率5.22%计算利息，自2018年4月28日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息）；如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件律师代理费800、受理费2150元、执行费2944元。执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款13718.58元已予冻结并划拨2944元缴纳本案执行费、剩余10774.58元退转给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司，发现被执行人吴兴名下xxx号的车辆,本院依法对上述车辆进行查封（目前车辆处于轮候查封状态）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额10774.58元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为192175.42元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十日书记员 江子云
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2643号被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司：申请执行人青岛益和电气集团股份有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司票买卖合同纠纷一案，申请执行标的：307937.50元。经本院立案执行，扣留、提取被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在我院（2020）鲁0203执1314号案件案款312456.5元，扣除执行费4519元，余款307937.50发放申请执行人。至此，申请执行人青岛益和电气集团股份有限公司向本院申请执行的本院（2020）鲁0203民初87号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 刘志刚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执231号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。负责人：郑子丰，总经理。被执行人：荆波，男，汉族，1991年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人荆波融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员（2020）南仲案字第1-0337号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人荆波至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人荆波银行存款人民币42657.62元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年八月六日书记员 李恒忠
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1437号 原告：魏志攀，男，1968年9月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被告：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：王建斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告魏志攀与被告邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志攀的委托诉讼代理人官长水，被告华新公司的委托诉讼代理人杨仁江、熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志攀向本院提出诉讼请求：华新公司立即向工商登记机关办理股权变更登记，将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的9.68%的股权份额登记在魏志攀名下。事实和理由：2002年1月4日，王聪海、张建清、王建斌、廖红英（系万和平妻子）共同出资设立了福建省邵武市海新化工有限公司（以下简称海新公司），公司注册资本100万元人民币，其中王聪海、张建清、王建斌、万和平持股比例分别为45%、19%、18%、18%。2003年初，上述四人决定以海新公司全部资产出资，魏志攀、吕辉程、王礼善分别以现金75万元、75万元、25万元人民币出资，共同设立华新公司。2003年5月18日，华新公司注册成立，公司以虚构的“香港魏志攀”的名义设立为台港澳自然人独资公司，注册资本为210万美元，其后公司注册资本有增有减，但均是以公司未分配利润进行增减，各股东均未另行增加出资。2003年8月28日，各股东共同签订了《合作投资协议（代公司章程）》，就各股东的出资、股东权利义务等作了明确约定。各股东均参与公司的经营管理活动。2015年2月25日，王聪海、肖冬梅夫妻伪造“香港魏志攀”授权的公证文书，私自将华新公司100%股权全部转让给王聪海，骗取登记部门将华新公司变更为王聪海一人所有的有限公司，并拒绝承认张建清、万和平、吕辉程、魏志攀、王礼善的股东身份和持股比例，引发诉讼。2019年4月10日，邵武市人民法院经审理作出（2018）闽0781民初1906号判决，确认魏志攀系华新公司的股东，持有华新公司9.68%的股权份额。王聪海、华新公司不服，提起上诉。2019年9月4日南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终846号判决，驳回上诉，维持原判。由于原告要求被告依照《中华人民共和国公司法》相关规定办理工商变更登记，但遭到拒绝，故依法提起诉讼，望判如所请。 华新公司辩称，1、华新公司在原告等人共同配合帮助下，依申请登记为王聪海唯一股东的自然人独资公司，如今要求显名登记，明显与此前的申请行为相悖，有违诚信，不应支持。2、原告诉讼请求中关于“将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的9.68%股权份额登记在原告名下”无事实依据。王聪海现已向华新公司提出申请，要求华新公司根据南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终502号认定《股权转让协议》无效的生效判决，向工商登记部门撤销此前的变更登记事项，即将公司现登记在王聪海名下100%股权恢复至原来的“香港魏志攀”名下，华新公司现已接受了该申请。因此原告诉请的基础发生重大变化，华新公司无法履行其变更登记的要求。3、华新公司在公司股权变更事项中，最多是协助配合义务。原告在未先办妥公司章程修正、股东会决议等必要材料前，直接要求华新公司履行股权变更登记全部义务不能成立。4、原告虽有判决确认为华新公司股东，但因无出资依据，华新公司无法确认其实际出资数额，无法进行出资和股权登记。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏志攀与华新公司、第三人王聪海、王建斌、张建清、万和平、王礼善、吕辉程股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）闽0781民初1906号民事判决，确认魏志攀系华新公司的股东，出资了75万元，享有华新公司9.68%的股权份额。华新公司、王聪海不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年9月4日以华新公司、王聪海的上诉请求均不能成立为由，作出（2019）闽07民终846号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，首先，关于魏志攀是否为华新公司的股东及享有多少股权份额。（2018）闽0781民初1906号民事判决，确认了魏志攀系华新公司的股东及出资75万元，同时确定了工商登记的王聪海在华新公司所持有的100%的股权中有魏志攀9.68%的股权份额，即魏志攀享有华新公司9.68%的股权份额。南平市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）闽07民终846号民事判决，亦确认了上述事实，维持了原判。因此，魏志攀系华新公司的股东，出资了75万元，享有华新公司9.68%的股权份额。华新公司抗辩原告诉请无事实依据的理由不能成立，本院不予支持。其次，华新公司是否应当办理将王聪海名下100%股权中的9.68%股权份额变更至魏志攀名下的工商变更登记手续。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案已有生效判决确认了魏志攀的股东资格和出资金额及其享有公司的股权份额，华新公司应当依法办理相应的工商变更登记手续。故华新公司关于公司股权变更登记的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定,判决如下: 被告邵武华新化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理将登记在王聪海名下100%股权中的9.68%股权份额变更至原告魏志攀名下的工商登记手续。 案件受理费100元，由邵武华新化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  徐雪玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  金 凤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢433号之二申请人：龙口市威力波纹管制造有限公司。被执行人：吴馗源。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴馗源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴馗源在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币112971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执947号 大荔县汇金预付款担保有限公司、汪战仓： 大荔县汇金预付款担保有限公司、汪战仓与冯建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0523民初1914号判决已发生法律效力。申请执行人冯建军于二0二0年八月三日向本院申请强制执行，本院于二0二0年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令大荔县汇金预付款担保有限公司履行下列义务： 一、立即偿还冯建军的欠款本金及利息（利息按照月利率1.2％支付自2015年3月26日起至实际还款之日的利息，暂计2020年7月26日止为115200元）； 二、负担案件受理费4272元； 三、负担案件执行费3942元。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)不履其他有履行能力而拒行生效法律文书确定义务的。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2510号被执行人青岛大洋灯塔防水有限公司：申请执行人河南安信达防水保温有限公司青岛分公司与被执行人青岛大洋灯塔防水有限公司、青建集团股份公司第二分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计144422元。经本院立案执行，扣划被执行人青岛大洋灯塔防水有限公司银行存款146488元，扣除执行费2066元，案款144422元发放申请执行人。至此，申请执行人河南安信达防水保温有限公司青岛分公司向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2297号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月七日书记员 刘志刚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1091号申请执行人：查振斌，男，1941年8月25日出生。被执行人：杨建平，女，1953年4月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2565号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人杨建平银行帐户存款21723元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月四日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2492号之五 被执行人：孟凡江，男，汉族，1969年03月24日生， 住山东省郓城县 渡镇潘北行政村潘北村470号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孟凡江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孟凡江在中国邮政储蓄银行6210××××7500 00428630账户内存款人民币3501545.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十五日 书记员李旭东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1239号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：李霞，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地址山东省禹城市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽良到庭，被告李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡欠款86162.83元（其中利息、费用暂计至2020年2月18日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费费用）。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告申请了一张卡号为62×××88的单账户白金理财信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截至2020年2月18日，被告持有的信用卡应还欠款为86162.83元，其中：本金63870.4元、利息9975.11元、费用12317.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。综上，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告李霞未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、民生银行申请表一份，证明内容：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并亲笔填写了相关个人信息，表示知晓信用卡产品的相关信息及领用合约的各项规则。证明领用合同中约定利息及违约金的计算方式以及因催收欠款产生的律师费由被告承担，证明原被告之间存在信用卡服务合同关系； 证据二、被告的身份证复印件一份，证明内容：被告的身份信息及信用情况； 证据三、被告申请办卡时向原告提交的其名下的个体户营业执照复印件、房产证复印件各一份，证明内容：被告办卡时的资信情况； 证据四、民生银行客户交易明细表，证明内容：被告取得信用卡后的消费情况； 证据五、民生银行客户信息及欠款余额表一份，证明内容：截至2020年2月18日，被告欠本金、利息及违约金的情况； 证据六、原告催收记录明细表，证明内容：证明被告逾期还款后原告的催缴情况； 证据七、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告委托律师向被告主张欠款产生的费用3000元。 被告李霞未发表质证意见亦未向本院提交相关证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据一至七具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2015年4月8日，被告向原告申请了卡号为62×××88的单账户白金理财信用卡一张。被告在申请办理该业务时填写了《中国民生银行信用卡领用合约》一份，合约约定收费标准为，透支利率为日0.5‰（折算年化利率18.25%）；持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计息；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）。被告在申领单账户白金理财信用卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全用卡指南》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。被告于2019年6月19日开始出现逾期，截止2020年2月18日被告应还款金额合计为86162.83元，其中本金63870.4元、利息9975.11元、费用12317.32元。原告所主张的费用12317.32元包含违约金10817.32元和信用卡年费1500元。违约金按被告欠款本金的月5%计算；手续费按取现金额的日0.5%，跨行取现按取现金额的日1%计算。在《中国民生银行信用卡领用合约》中“利息与费用”第六条“本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担”。原告与河北德圣律师事务所签订《委托代理协议》一份，协议第四条4.2.1前期办案费第（三）项约定，5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元。原告为实现债权委托律师向法院提起诉讼，该案原告支付律师费3000元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及利息，并承担违约责任。原告主张被告给付利息、违约金、年费，双方约定的利息、违约金、年费总额超过年利率24%标准的部分，本院不予支持。原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李霞偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63870.4元及利息、违约金、年费（自2019年6月19日起至实际还清之日止按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定支付利息、违约金、年费，计付总额不得超过按照年利率24%计算的金额），于本判决生效后七日内履行； 二、被告李霞支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元，于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，由被告李霞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王丙文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10795号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：王广达，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告王广达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，被告王广达经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令王广达支付剩余租金125440元，支付违约金32256元；2.判令王广达支付律师2500元。事实和理由：2019年2月15日，利斯特公司与王广达签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司向王广达出租车架号为×××8787的车辆。王广达自2019年2月25日起，应于每月25日前支付租金4480元直至2022年1月25日，共计36期，履行完毕车辆转移给王广达。合同签订后，利斯特公司依约履行交付义务，王广达于2019年2月15日确认收到车辆。但王广达支付8期租金后未继续支付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 王广达未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《融资租赁合同》《委托代理合同》及发票、租金支付表等证据。王广达未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额161280元，其中租赁成本113686元；14.3.1承租人逾期30日支付租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；14.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人另应支付到期租金、未到期租金、名义货款等应收款的总金额20%的违约金，如实际损失超过违约金，承租人还应赔偿超过违约金的实际损失；16.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，承租人按照合同第14.3款约定向出租人承担违约责任；16.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 本院根据合同约定的送达地址向王广达邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，显示2020年8月13日“本人收”。 本院认为，利斯特公司与王广达之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王广达未依约支付租金，已逾期时间超过30日，本院向王广达送达起诉状副本后，王广达仍未履行租金支付义务，利斯特公司要求支付全部租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，利斯特公司主张按合同剩余全部未付租金20%支付违约金，鉴于该约定系针对合同解除条件下所议定，故不适用于本案，故利斯特公司的该项诉请，本院不予支持。 利斯特公司要求王广达支付因诉讼产生的律师费2500元，有合同约定且已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王广达于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金125440元、律师费2500元； 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由被告王广达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭 彦
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初4431号原告：长春市某局，住所地长春市南关区。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林某房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖某，经理。原告长春市某局与被告吉林某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市某局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市某局自动撤回起诉处理。审判员 李德保 二〇二〇年八月二十八日书记员 隋 汉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2614号之三 被执行人：侯兆风，男，汉族，1959年01月29日生， 住郓城县 段5号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯兆风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人侯兆风在中国邮政储蓄银行6236××××7500 00073548账户内存款人民币68488.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异238号 异议人（利害关系人）：卿明慧，女，1974年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 异议人（利害关系人）：卿明生，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 异议人（利害关系人）：付琼英，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：金牛区洪正祥建材经营部，经营场所：成都市金牛区沙河源街道办新桥村**。 经营者：金正发，男，1985年9月14日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：丁富全，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈晓斌，男，1960年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何久强，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：母志鸿，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳天罗商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦****B2。 法定代表人：罗玉欢，董事长。 在本院执行金牛区洪正祥建材经营部（以下简称洪正祥经营部）与丁富全、陈晓斌、何久强、母志鸿、绵阳天罗商贸有限公司（以下简称天罗公司）买卖合同纠纷一案中，本院查封了位于四川省简阳市××街道××路××号××号××楼商业用房（以下简称案涉房屋）中被执行人陈晓斌所占的25%的份额，共有权人卿明慧、卿明生、付琼英提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卿明慧、卿明生、付琼英诉称，请求终止对异议人共有的房产的查封、冻结、拍卖等。理由：一、异议人卿明慧、卿明生、付琼英与陈晓斌共有案涉房产，各占25%的份额。由于该房产属于商铺类性质，根本无法分割，且三案外人愿意将陈晓斌所占25%的份额共同接纳。其二、卿明生与被执行人陈晓斌早于2016年10月2日签订了抵押合同，约定陈晓斌将案涉房屋25%的份额抵押给卿明生，担保陈晓斌向卿明生之借款。 异议人提供了如下证据复印件:借条、抵押合同、房屋信息等。 本院查明，洪正祥经营部诉丁富全、陈晓斌、何久强、母志鸿、天罗公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）川0106民初6523号民事判决，判决丁富全、陈晓斌、何久强、母志鸿支付洪正祥经营部木材款204万及利息，天罗公司承担连带清偿责任。该判决于2017年12月29日发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，执行案号（2018）川0106执767号，后恢复执行案号（2020）川0106执恢294号。 本院于2018年10月12日以（2018）川0106执767号执行裁定书查封了被执行人陈晓斌享有的案涉房屋25%的份额。 同时查明，案涉房屋系商业用房，卿明慧、卿明生、付琼英、陈晓斌各享有25%的产权份额。 上述事实有（2016）川0106民初6523号民事判决及生效证明、执行裁定书、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人陈晓斌与卿明慧、卿明生、付琼英按份共有案涉房屋，本院查封陈晓斌享有的25%的份额，对其他共有人享有份额内的财产并未采取查封措施，本院采取的查封措施符合法律的规定。根据物权法的规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。至于陈晓斌因借款将案涉房屋享有的25%的份额抵押给卿明生，因未办理抵押登记，卿明生对本院查封的张晓斌享有案涉房屋的份额并不享有优先受偿权，因此而产生的损失可通过诉讼等其他方式向陈晓斌主张。综上，本院对被执行人享有的财产份额的查封，于法有据，卿明慧、卿明生、付琼英的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回卿明慧、卿明生、付琼英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦俊才
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初7392号                               原告                       原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。             统一社会信用代码：91370203564736662B。             法定代表人：李明，总经理。             委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。                               被告                       被告：蒋琳，女，1974年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年8月12日                               适用程序                       小额诉讼                       是否公开             审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告向原告支付物业服务费、电梯使用费4322元（自2016年1月至2018年12月）、违约金1297元；             2、诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与青岛安大置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间拖欠物业服务费。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       开发商迟迟不给业主办理房屋产权证，通过维权得知小区所有房屋均未经过验收，所以开发商欺骗了被告，也欺骗了原告，原、被告都是受害者，应联合起来向开发商主张权利。请求驳回原告诉讼请求。从其他案件得知开发商公章不在其手中，根本无法签订物业合同，对合同真实性存疑。                               认             定             的             事             实                                   证据                       原告：《前期物业服务委托合同》、交房确认单、催交单。             被告：无。                               委托期限                       2014年1月27日至2018年12月31日                               收费标准                       物业服务费：1.19元/月.每平方米             电梯使用费：0.4元/月.每平方米                               欠费情况                       被告房屋面积75.52平方米，欠费期间自2016年1月至2018年12月。                               裁             判             理             由                       原告与青岛安大置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，效力及于包括被告在内的每一名业主。原告对该小区内提供了物业服务，现要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告以房屋产权证未办理为由，认为原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》无效，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由拒绝交费，应承担违约责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条。                               裁判主文                       一、蒋琳给付青岛新业物业管理服务有限公司物业服务费、电梯使用费4322元（自2016年1月至2018年12月）。             二、蒋琳支付青岛新业物业管理服务有限公司违约金1297元。                               迟延履行责任                       上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由蒋琳负担。                               上诉权利告知                       本判决为终审判决。                               审 判 组 织 与 判 决 时 间                                               审判员 陈 明                           二Ｏ二Ｏ年九月八日                         书记员 陶 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初529号 原告：姜桂贤，女，1965年3月29日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：尹海庆（系姜桂贤爱人），男，1966年11月22日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 被告：姜淑蓉，女，1966年7月9日出生，汉族，户籍地址：吉林省吉林市昌邑区两家子满族乡黑山村九组。 原告姜桂贤与被告姜淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂贤及其委托诉讼代理人尹海庆到庭参加诉讼，被告姜淑蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 姜桂贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金60,000元，按年利率6%给付占用期利息自2011年5月31日起至2019年10月30日止30,300元，合计90,300元，之后按年利率6%给付至结清时止。2、依法判决被告负担案件受理费。 事实和理由：被告与原告系亲属关系，于2011年5月31日被告以管道工程急需资金周转为名从原告处借款60,000元，约定工程完工后还清，双方口头约定月利率二分，当时出具借据一份。被告一直未予给付，原告向被告催要到期借款，被告不接原告电话。现依据《中华人民共和国合同法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定来院告诉，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，使原告合法权益得以保护。 被告姜淑蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2011年5月31日被告以包工程急需资金周转为名从原告处借款60,000元。当天下午原告将在双吉工商银行0802245201204101676账户中取款30,000元及家中卖苞米的现金30,000元总计60,000元交付被告姜淑蓉，同时姜淑蓉向姜桂贤出具一份借条。借条未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。 上述事实认定有原、被告居民身份信息、借条以及当事人陈述予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案姜桂贤主张姜淑蓉返还借款60,000元，并提供姜淑蓉出具的借条及其当日在银行取款的记录予以证明，本院认为姜桂贤提供的两份证据与其庭审陈述一致，能够相互印证借贷事实的发生，故对姜桂贤与姜淑蓉之间存在借贷事实本院予以认可。姜桂贤已按照借条约定将60,000元交付姜淑蓉，因借条未约定还款期限，姜桂贤可以要求姜淑蓉在合理期限内返还借款，姜淑蓉经催要仍未履行还款义务，故对姜桂贤要求姜淑蓉偿还借款本金60,000元的诉请，本院予以支持。 关于利息部分，姜桂贤主张按照年利率6%从2011年5月31日起计算至实际结清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中未约定还款日期以及逾期还款利息，姜桂贤提起本案诉讼视为对上述借款的催告，故利息应从起诉之日即2019年8月13日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、姜淑蓉于本判决生效之日起七日内一次性偿还姜桂贤借款本金60,000元及逾期利息（以本金60,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月13日起至实际付清为止）。 二、驳回姜桂贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，公告费240元，合计2298元，由姜淑蓉负担1559元,由姜桂贤负担739元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王占峰 人民陪审员  李淑珍 人民陪审员  杨 竹 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  张 超 书 记 员  刘 爽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1132号申请人：马鑫，男，1990年12月10日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：雷芳琳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。被申请人：钟晓姣，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人马鑫与被申请人钟晓姣合同纠纷一案，申请人马鑫向本院申请了财产保全，请求对被申请人钟晓姣所有的1043397.26元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人马鑫提供了天安财产保险股份有限公司保险单（保单号：XXXXXXXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人马鑫提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟晓姣所有的1043397.26元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年八月二十七日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2336号之一 被执行人：迟云德，男，1955年09月01日生，居民身 份证号码×××50，住黑龙江省 。 本院于2020年04月15日以(2020)鲁1725执保312号保全 裁定对迟云德民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件 已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本 院决定执行迟云德民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人迟云德在中国邮政储蓄银行6217××××6100 92759273账户内存款人民币7965.17元。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年八月十二日 书记员  李旭东
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1807号 原告：弋某某，女，汉族，住临猗县，系王某某之妻。 原告：王某，男，汉族，住临猗县，系王某某长子。 原告：王某1，男，汉族，住临猗县，系王某某次子。 原告：王某2，女，汉族，党员，住临猗县，系王某某女儿。 四原告委托代理人：丁某某，男，汉族，住临猗县，系王某某亲属。 被告：王某某1，男，汉族，住临猗县。 原告与被告不当得利纠纷一案，于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告王某某1归还原告工程款60000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年3月份，王某某2为某村硬化道路并已交付使用多年，2014年11月28日王某某2因病去世。2015年11月30日被告王国平以王万强名义领取了上级给西里村拨付的修路款150000元，其中的90000元交给王某某2家属，剩余60000元挪作他用，从一审到再审被告都承认60000元属于王某某2的工程款，但用于村里开支不予支付。原告认为被告利用工作便利私自挪用他人财产，违背社会公序良俗，应该立即归还。以上事实从临猗县人民法院民事判决书(2018)晋0821民再11号第四页15至22行第六页12-21行说的很清楚，王某某1以王某某2的名义领了15万元，给了王某某29万元，最后法院认定15万元就是王某某1的工程款，并以按实际15万元支付记账在内。6万元是王某某1挪用，王某某1挪用的钱是王某某2的6万元工程款，现四原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称：1、原告的亲属王某某2给我村委会修路属实。2、上级政府拨款15万元属实。3、15万元我事前集资了10万元，其中将9万元交付王某某2垫资修路。4、15万元以王某某2名义领取的，领取15万元扣除王某某29万元，支付利息6万元，垫付款1.5万元，村委会账上还欠我18万余元。5、原告诉求不成立，应予驳回。 综合原、被告举证、质证及庭审查明情况，可确认如下事实： 2012年3月份，原告亲属王万强为西里村硬化道路并已交付使用多年，被告王国平时任西里村委会副主任，分管王万强所硬化的道路工程。硬化道路启动时被告垫付工程款9万元，王某某2给被告立写了五份书面收据，载明“暂收某村硬化道路款贰万元正工程队丁村王某某2，2012年5月14日”。又于2012年5月30日收1万元，2012年5月5日收3万元，2012年5月27日2万元，没有日期的1万元，共计9万元。2014年11月28日王某某2因病去世，2015年11月30日被告王某某1以王某某2名义领取了上级给某村委会拨付的修路款15万元，拨付款未给原告分文。被告称修路时和王某某2口头约定“上级拨付款优先支付被告垫付工程款及利息、公路洒水车和看路两人工资(15300元)”，现15万元已支出完毕，不应再支付原告，原告对该口头约定不予认可，被告未能提供相应证据予以证实。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以原告名义领取上级拨付给原告修路款15万元，原、被告不持异议，故本院予以确认。被告主张拨付款优先解决其垫付款及利息，不仅王某某2给被告出具收条未批注利息，被告亦未能举证证实有如此的口头约定，且王某某2出具收条明确批明是收西里村委会修路款，而不是向被告借款，故被告抗辩主张本院不予采信。原告仅起诉15万元中6万元，表明其同意在拨付修款中优先支付被告垫付的9万元，剩余6万元被告没有合法根据，取得不当利益应返还原告，原告请求返还6万元与事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 王某某1于本判决生效后返还弋某某、王洁、王某1、王某2工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王某某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 {文书日期} 二〇二〇年八月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2509号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾鹏程，男，1967年12月30日出生，汉族，住冷水滩区。被告：周洁萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住冷水滩区，系被告曾鹏程之妻。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告曾鹏程、周洁萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告曾鹏程、周洁萍及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号3-3）；2、诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告曾鹏程、周洁萍辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该组不再存在；2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元且加盖了公章；3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行；4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉请侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾鹏程系原九嶷山制药厂职工，被告曾鹏程、周洁萍系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告曾鹏程、周洁萍在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，本院对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告曾鹏程、周洁萍立即停止侵权，并于本判决生效后十日内腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号3-3）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾鹏程、周洁萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  伍建军二〇二〇年八月四日书记员  李 淑
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3109号之一 原告：白术春，男，1975年12月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：林雪峰，男，1981年12月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告白术春与被告林雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 白术春向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款74650.4元及利息。事实和理由：被告因需用钢材，于2016年8月21日至9月18日期间在原告处多次赊购钢材，被告支付部分货款，后被告于2018年9月14日给原告出具欠条，尚欠货款74650.4元。后原告多次主张欠款，被告仍未履行，故原告依据双方约定及我国《民法总则》176条之规定，向贵法院提起诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉的主体“林雪峰”与原告提供的身份证号码×××对应显示的主体“林雪锋”不一致。经询问，原告要求起诉的主体为“林雪锋”，故现原告诉讼主体有误，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回白术春的起诉。 案件受理费835元，返回原告白术春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月十四日 书记员  李洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11312号 原告:朱某,男,2011年5月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 法定代理人:马燕勤（系原告母亲）,女,1983年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:郑朝昆,女,1987年7月9日出生,汉族,外卖送货员,住安徽省定远县。 原告朱某诉被告郑朝昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人马燕勤、被告郑朝昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费348.47元、衣服破损赔偿费198元、营养费500元、交通费280元、原告父母的误工费2000元、诉讼费50元。事实与理由:2020年5月27日18点左右,郑朝昆驾驶电动自行车沿双河路由南向北行驶,途径包河区党校小区门口处时,以40码的车速在生活区行驶,朱某由东向西进小区,被告郑朝昆因车速太快不慎将朱某撞到在地,导致身上多处受伤及衣服破损,交警到现场处理,并判定郑朝昆负此次事故全责,为此交警也多次出面组织双方协商,被告态度冷漠,没有一句道歉的话语,一直强调自己没钱,表示不愿承担费用,或则等保险公司报销，交警也表示等保险行不通,建议我们起诉,请求人民法院判决。 被告郑朝昆辩称：医药费我愿意承担；对于衣服仅提供收据，我方不予认可；对于误工证明，我方不予认可；交通费票据不认可；营养费过高，我认可300元。 经审理查明：2020年5月27日18时00分左右,被告郑朝昆驾驶电动自行车，沿合肥市双河路由南向北行驶至包河区党校宿舍门口处时，不慎碰撞原告朱某，致朱某受伤。事故发生后，原告前往合肥市第三人民医院进行门诊就诊，诊断为左肘等部位软组织挫伤、擦伤，花费医疗费348.47元。 2020年6月1日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故认定书，认定郑朝昆负事故全部责任，朱某无责。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等书证以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告郑朝昆驾驶电动自行车发生道路交通事故并承担事故全部责任，本院予以确认。郑朝昆作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。 原告朱某因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告因此次事故花费医疗费348.47元。 二、营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告提交的门诊病历中并未有医嘱加强营养，被告当庭认可原告营养费300元，本院予以确认。 三、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，原告提交的交通费票据的时期与原告就诊时间不一致，故对原告提交的交通费票据不予采信。结合原告门诊治疗情况，本院酌情支持50元。 四、原告主张衣服破损赔偿费198元，提供收款收据一张，因未能提交购买发票，故对于衣服的真实购买价值无法核实。本院认为，虽然交通事故认定书中未记载原告衣服破损的事实，但结合原告提交的受伤照片，可以看出本次事故造成了原告所穿衣服的部分破损，本院酌情支持50元。 五、原告主张父母的误工费2000元，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计为748.47元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告郑朝昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某各项损失748.47元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由原告朱某负担39元，被告郑朝昆负担11元。 本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月七日 书记员 许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3127号原告：陈俊恩，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋红伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告陈俊恩与被告宋红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈俊恩撤回起诉。案件受理费2930元，由原告陈俊恩负担。审判员  刘延龙二〇二〇年八月二日法官助理李彬书记员王慧艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1443号之二十二申请人：王术强。被执行人：解亚妮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解亚妮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币88.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王绍勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1466号 申请执行人：傅尊明，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第192号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人傅尊明申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的11351.36元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11351.36元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人傅尊明11351.36元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第192号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13024号原告：宋晓艳，女，1990年10月10日出生，白族，住贵州省毕节市。被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理）、万涛（特别授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈应梅（特别授权代理）。原告宋晓艳诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：福明房开公司）、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：平安盛世物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告宋晓艳，被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛，被告平安盛世物业公司的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元，并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月27日起计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2016年5月14日，原告与被告福明房开公司签订合同编号为ｆｍ000096的《商品房买卖合同》，约定将被告福明房开公司开发的位于位于毕节市市东办事处双树路七星关区房屋，建筑面积为89.5平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为295000元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月27日，被告福明房开公司委托被告平安盛世物业公司向原告收取燃气入户费2500元，智能水表费580元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告福明房开公司未举证证明前述事实，应视为被告福明房开公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告福明房开公司另行收取原告燃气入户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋晓艳燃气入户费2500元，智能水表费580元，共计3080元；二、驳回原告宋晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宋晓艳负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇二〇年八月二十一日书记员  余茂霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4013号原告：张玉梅，女，汉族，1956年12月15日出生，住新乡市红旗区东干道**县。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明海，新乡市红旗区明证法律服务所法律工作者。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市红旗区振中街三十二中学校内，统一社会信用代码：91410700675366983E。法定代表人：周晓华，总经理。委托诉讼代理人：刘坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所律师。原告张玉梅与被告新乡澳达置业有限公司（以下简称“澳达公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人常斌，被告澳达公司的委托诉讼代理人刘坤、马兴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅诉称，2011年4月20日，被告因经营需要流动资金，曾向债权人李贵荣借款30000元，约定月利息1%，后被告支付了半年的利息，之后的本金和利息，经李贵荣多次催要，被告未予偿还。2020年4月16日，李贵荣与原告签订了《债权转让协议》，李贵荣将其对被告的债权30000元及利息转让给原告。2020年4月18日，李贵荣将债权转让事实书面通知了被告。原告找被告主张权利，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金30000元，并按月利率1%支付从起诉之日至偿还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告澳达公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人要求偿还借款没有依据。债权转让人与答辩人也不存在民间借贷关系，作为受让人的被答辩人，也与答辩人不存在民间借贷关系。同时收据上也没有利息，故要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2011年4月20日，被告因曾向债权人李贵荣借款30000元，并出具了收据，双方未约定利息。2020年4月16日，李贵荣与原告签订了《债权转让协议》，李贵荣将其对被告的债权30000元转让给原告。2020年4月23日，李贵荣将债权转让事实书面通知了被告。后原告催要未果，故诉至法院。另查明，原告与李贵荣系母女关系。李贵荣到庭接受询问时表示原告给其钱抚养其生活。认定上述事实的证据材料有原告提交的收据、债权转让协议、债权转让通知及回执。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向李贵荣借款30000元并出具了收据，后李贵荣将该债权转让给其女儿张玉梅，并通知了被告，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以30000元为基数从原告主张权利之日起（2020年7月20日）至被告清偿完毕之日止按照年息6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡澳达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玉梅借款30000元及利息（利息从2020年7月20日起以30000元为基数按照年息6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回张玉梅的其他诉讼请求。如果新乡澳达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由新乡澳达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十六日书记员  李一铎
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执547号之六申请执行人：景德镇市某某货运有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区创元路，统一社会信用代码：91360200510761。法定代表人：邵某某。委托代理人：付某某，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：景德镇某某制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧，统一社会信用代码：91360200672404U。法定代表人：骆某某。申请执行人景德镇市某某货运有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初925号民事生效判决书和景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终868号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某货运有限公司与被执行人景德镇某某制动系统有限公司运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某制动系统有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某制动系统有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保60号保全冻结了被执行人景德镇某某制动系统有限公司名下开设的部分银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续冻被执行人景德镇某某制动系统有限公司银行账户80×××87和22×××41存款人民币合计230万元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  黄征二〇二〇年八月十日            本件与原本核对无异      书记员胡亚丽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1185号原告：李常卫，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，生于1970年5月25日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李常卫诉被告别纪育劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年八月三日书记员  李虹霈