北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8715号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100586号关于第35592041号“SEASKY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九不构成近似商标。二、“seasky”是原告驰名商标“海天”对应的英文翻译，是原告独创且长期使用的商业标识，已经成为中国市场上的驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标是对驰名商标“海天”的延续性注册。三、引证商标一、二、三、四、五、六、八、九是对原告在先驰名商标“海天”的恶意抢注，不具有正当性，不应成为诉争商标的障碍。四、引证商标一、二、三、四、五、六、八、九权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35592041。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用芝麻油;食用玉米油;食用菜油;食用菜籽油;食用葵花籽油;食用油;食用棕榈果仁油;烹饪用亚麻籽油;食用可可脂。二、引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：843093。3.申请日期：1994年9月15日。4.专用权期限至：2026年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。三、引证商标二1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1205473。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。四、引证商标三1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1174895。3.申请日期：1997年4月15日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油;食用菜子油;芝麻油;食用菜油;食用茶油;玉米油;花生油。五、引证商标四1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35056527。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年4月20日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用菜籽油;食用玉米油;食用芝麻油;食用橄榄油;食用葵花籽油;食用椰子油;食用亚麻籽油;食用豆油;食用油。六、引证商标五1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35061689。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年4月20日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用豆油;食用油;食用亚麻籽油;食用菜籽油;食用玉米油;食用芝麻油;食用橄榄油;食用葵花籽油;食用椰子油;食用油脂。七、引证商标六1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35056532。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年8月13日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用菜籽油;食用玉米油;食用芝麻油;食用橄榄油;食用葵花籽油;食用椰子油;食用亚麻籽油;食用豆油;食用油。八、引证商标八1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35068476。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年4月20日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用玉米油;食用芝麻油;食用葵花籽油;食用椰子油;食用亚麻籽油;食用豆油;食用油;食用菜籽油;食用橄榄油。九、引证商标九1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35435803。3.申请日期：2018年12月20日。4.初审公告日期：2019年6月6日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用玉米油;食用芝麻油;食用葵花籽油;食用亚麻籽油;食用特级初榨橄榄油;食用豆油;食用油;食用油脂;食用菜油;食用菜籽油。十、引证商标十1.申请人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35450642。3.申请日期：2018年12月20日。4.初审公告日期：2019年5月13日。5.标志：6.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用亚麻籽油;食用特级初榨橄榄油;食用豆油;食用油;食用油脂;食用菜油;食用菜籽油;食用玉米油;食用芝麻油;食用葵花籽油。十一、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九核定或指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍处于商标撤销复审行政诉讼中，其余引证商标处于商标异议审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九核定或指定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“seasky”与引证商标一至六的显著识别部分“海天”以及引证商标八、十在含义上相近，且诉争商标完整包含于引证商标一、六；诉争商标与引证商标九在字母构成及其排序上相同。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、八、九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的申请注册是对驰名商标“海天”的延续性注册等，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。其次，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。再者，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的相关主张，本院不予支持。此外，各引证商标是否构成对原告在先商标的恶意抢注，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标一、二、三虽处于商标撤销复审行政诉讼中，引证商标四、五、六、八、九、十虽处于商标异议审查程序中，但引证商标一、二、三仍为在先有效商标，引证商标四、五、六、八、九、十仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹