上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26964号原告：上海浦希环境科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海瑛，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。被告：计陈红，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦希环境科技发展有限公司与被告计陈红劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦希环境科技发展有限公司的委托诉讼代理人周晓、曾帅，被告计陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦希环境科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的劳动合同无效；2、被告返还原告劳动报酬人民币(币种下同)34,247.68元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,435元；4、原告无需支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资8,275.86元。事实和理由：被告以提供虚假简历、虚构工作经历、虚假的离职证明等材料的方式，与原告签订劳动合同，被告的上述行为属于欺诈行为。根据法律规定，原、被告双方之间的劳动合同应属无效。被告的行为也违反了基本的诚实信用原则。原告据此以被告试用期至今的工作表现不能达到岗位要求及公司预期为由，与被告解除劳动合同。原告认为，岗位要求不仅仅包括劳动合同及附件明确对技术总监的岗位职责和任职要求，也包括被告入职时不得有伪造或提供虚假资料的行为。原告未将履历造假情况写在辞退通知书上，是出于人性化考虑，为了给被告留面子。因此，原告虽对仲裁裁决的赔偿金之金额本身无异议，但原告认为，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，因被告工作表现不佳，原告将其工资标准自2019年12月15日起调整至12,000元/月。原告还通过微信方式告知被告调整后2019年12月基本工资情况。之后被告亦未就2020年1月、2月的工资提出过质疑。如按照12,000元月工资标准计算2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资，原告对仲裁裁决的上述期间工资金额无异议。但因双方签订的劳动合同系无效合同，被告仅有权就其付出的劳动主张相应劳动报酬的权利，故原告仅同意按照本市同期最低工资标准支付被告相应工资。被告在职期间，原告多支付的工资，被告也应当予以返还。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。计陈红辩称，考勤显示被告在原告处正常工作至2020年3月23日。当日，原告将被告的考勤强制退出，将被告的电脑搬走，导致被告无法办公。被告在办公室内坐到18：00并以微信定位考勤。当日，原告以微信形式向被告发送辞退通知书，单方强制辞退了被告。被告认为原告系违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。2019年12月，原告单方面降低被告的工资标准，被告就此曾向原告提出过异议。此外，被告确实存在履历造假的行为，但被告只是为了优化简历。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月14日进入原告处工作，双方签订有期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止的劳动合同，约定被告担任原告技术总监一职。合同附件一薪资附件中约定：“试用期薪资为人民币壹万陆仟元；固定基本月薪为人民币壹万陆仟伍佰元整(其中叁仟元为保密义务对价，另伍仟元为竞业限制义务对价)；交通、通讯津贴壹仟伍佰元……”。合同附件二岗位描述中约定任职要求为：“1、硕士及以上学历，环境工程、水处理、给排水等相关专业；2、具有10年以上高难度污水处理、膜法水处理、反渗透、电化学水处理、垃圾渗滤液、高盐水处理、零排放相关工作经验；3、具有5年以上设计或管理经验……”。2020年3月23日，原告以微信形式向被告送达员工辞退通知书，该通知书内载：“计陈红先生：工作至今鉴于你试用期开始至今的工作表现不能达到岗位要求及公司预期，现公司人力资源部研究决定予以解除你与公司签订的劳动合同。请配合移交工作。请你于2020年3月23日前，配合公司办理离职手续。”原告支付被告工资至2020年2月。2020年4月2日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告亦以本案讼争等事宜在该案中提出反请求。该会于2020年5月28日作出闵劳人仲(2020)办字第888号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12,435元、2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资8,275.86元，对被告的其他请求事项不予支持；对原告的反请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了劳动合同及附件、技术总监岗位招聘广告、被告简历、个人信息表、入职登记表、录音光盘及文字整理资料、离职证明、技术人员岗位招聘广告、原告人事与被告的微信聊天记录。其中，员工入职登记表上主要工作经历载明：“工作时间：2017年8月至2019年9月，工作单位：上海天一济环保科技有限公司，职位：经营总监……；工作时间：2014年9月至2017年8月，工作单位：捷益帝仓储服务(上海)有限公司，职位：运营经理……”；与捷益帝仓储服务(上海)有限公司(以下简称捷益帝公司)负责人电话录音中，捷益帝公司负责人称“他来我们这边申请的是物流经理”；离职证明内载：“兹有员工计陈红先生于2017年7月24日入职我司担任运营总监职务，至2019年9月30日因个人原因离职……”；原告人事与被告的微信聊天记录显示，原告人事于2020年3月20日17时向被告发送微信消息称：“计工，你等等下班的时候留一下，周总说有点事”；被告答复：“好的”。被告对录音真实性无异议，但对录音中对方公司陈述的被告过往收入等情况均不予认可；对离职证明真实性无异议，是被告找上海天一济环保科技有限公司(以下简称天一济公司)盖的章，被告实际于2018年5月底、6月初自该公司离职；对技术人员岗位招聘广告真实性无法确认，被告从未见过；对原告人事与被告的微信聊天记录真实性无异议，但微信中并未提及辞退事宜，面谈时也未提及辞退事宜，无法证明原告于2020年3月20日与被告解除劳动合同；对其余证据的真实性均无异议。被告为证明其主张，向本院提供了考勤记录、照片、微信定位记录、微信群聊天记录、2019年10月至2020年2月个人账户对账单、转正工作总结及微信聊天记录。原告对考勤记录真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可，认为原告已于2020年3月20日通知被告不要来上班了，但被告于2020年3月23日到原告处闹事，只是在办公室坐着，并未提供劳动，故双方劳动关系实际于2020年3月20日解除；对照片和微信定位记录真实性不予认可；对微信群聊天记录真实性无异议，确认原告于2020年3月23日将被告移除工作群；对个人账户对账单真实性、关联性无异议，说明被告对于原告2019年12月的调薪行为是认可的，工资发放后，被告也未对此提出异议，且工资调整后，双方按照新的工资标准实际履行了3个月；对转正工作总结及微信聊天记录真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工辞退通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于双方劳动合同效力的问题。劳动合同法第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”而劳动者一方与劳动合同的履行密切相关的情况通常包括劳动者的工作经历、学历及身体健康状况等，用人单位对此有知情权。同时，劳动合同法第二十六条明确规定，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中，被告确认其存在履历造假的行为，但其认为其只是为了优化简历。原告在招用被告时未能发现其工作履历造假之事，但用人单位是否尽到了审核义务并不是确定合同效力的依据，判断合同是否有效应以是否构成欺诈为前提，而所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。故认定欺诈的重要标准之一是相对人是否基于行为人的行为陷入认识错误，做出错误的意思表示。被告应聘的工作岗位是技术总监，而其填写的员工入职登记表中工作经历一栏内，其在天一济公司的工作时间虚假，在捷益帝公司的职位虚假。因此，被告在入职时登记的工作经历虚假并作虚假陈述，使原告陷入了错误认识，从而与其签订劳动合同，上述事实客观存在，被告的上述行为显然已经构成了欺诈。原告据此主张双方之间的劳动合同无效之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还劳动报酬及无需支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资8,275.86元之请求，本院认为，原、被告双方签订的劳动合同无效，但被告实际已经按照约定履行了该劳动合同，在原告的管理、指挥、监督下提供了劳动。劳动者提供的劳动无法返回，劳动报酬不能撤销。现原、被告双方签订的劳动合同约定了劳动报酬的数额，不违反法律、法规和国家规定。原告在履行该劳动合同过程中实际支付的劳动报酬亦符合法律、法规和国家规定，该劳动报酬数额有效。因此，原告要求被告返还已经支付的劳动报酬并主张无需支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。原告仍应按被告的原工资标准支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资。现仲裁按照月工资12,000元之标准计算被告上述期间的工资，未高于法定标准，故原告仍应按仲裁裁决履行支付被告2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资8,275.86元。关于原告主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,435元之请求，本院认为，首先，关于原、被告双方劳动关系的解除时间。原告称其于2020年3月20日口头解除与被告的劳动合同，然原告提供的其人事与被告的微信聊天记录中仅提及要求被告当日下班留一下，周总说有点事，微信内容未涉及解除劳动关系事宜，且被告对此亦予以否认。因此，在原告未提供其他足具证明力的证据的前提下，本院难以采信原告有关其于2020年3月20日口头解除与被告的劳动合同之主张。其次，本案原告于2020年3月23日通过微信向被告送达员工辞退通知书，该通知书明确载明了原告以被告“试用期开始至今的工作表现不能达到岗位要求及公司预期”为由解除双方的劳动关系。即原告系以被告不能胜任工作，并据此解除双方之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现原告未提供证据证明被告存在不能胜任工作的情形，亦未提供证据证明针对被告不能胜任工作而对其进行了培训或者调整工作岗位。因此，原告解除与被告的劳动合同有违劳动合同法的规定，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金之金额无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12,435元。原告主张无需支付该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海浦希环境科技发展有限公司与被告计陈红于2019年10月14日签订的劳动合同无效；二、原告上海浦希环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告计陈红工资8,275.86元；三、原告上海浦希环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告计陈红违法解除劳动合同的赔偿金12,435元；四、驳回原告上海浦希环境科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海浦希环境科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年八月二十一日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。