呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1534号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街****。主要负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚萍，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李瑞亮，男，公司职员，住呼和浩特市。被告：高丽娟，女，老师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：孙彪，男，企业员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：娜美拉，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：昝守亮，男，企业员工，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行（以下简称包商银行）与被告李瑞亮、高丽娟、孙彪、昝守亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包商银行的委托诉讼代理人范亚萍，被告李瑞亮，被告高丽娟的委托诉讼代理人杨雨润，被告孙彪及其委托诉讼代理人娜美拉，被告昝守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞亮偿还原告利息54919.8元、罚息412526.66元（暂计至2019年11月29日）及2019年11月30日至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令被告李瑞亮给付原告包商银行违约金37500元；3、判令被告高丽娟、孙彪、昝守亮对上述逾期利息、罚息及违约金承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、律师费由四被告共同承担。事实与理由：2015年4月2日，被告李瑞亮与原告包商银行签订《个人借款合同》，约定其向原告包商银行借款75万元，贷款期限自2015年4月2日至2016年4月1日止，借款期限内利息为年利率18%，并约定贷款利息相应计算方式及违约责任。当时被告高丽娟与被告李瑞亮系夫妻关系，被告高丽娟应承担共同还款义务。为担保前述借款，被告孙彪、昝守亮与原告包商银行签订《保证合同》，约定被告孙彪、昝守亮对前述借款承担连带保证责任。同日，原告包商银行向被告李瑞亮发放了借款75万元。截止2019年11月29日，被告李瑞亮拖欠原告利息54919.8元、罚息412526.66元。原告包商银行多次催促被告方还款均无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所诉。李瑞亮辩称，已经过了诉讼时效，贷款是我个人行为，与高丽娟无关，在贷款合同中已经体现了贷款是我个人行为。经公证处办理的委托书在实际贷款中没有用到，如果判令我承担赔偿的话希望免除罚息及违约金，对原告包商银行罚息的计算方法不认可，计算的罚息过高了。高丽娟辩称，我不应当承担连带赔偿责任，针对本案事实涉案借款都是被告李瑞亮的个人行为，与高丽娟无关，此笔借款不应当认定为夫妻共同债务，且被告高丽娟与李瑞亮已于2015年离婚，离婚协议中对夫妻共同债务有明确的约定。孙彪辩称，我的保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，在保证期间内原告包商银行并未向孙彪主张保证责任，依据担保法相关规定孙彪的保证责任免除。根据原告包商银行提供的诉状，利息和罚息没有实质的计算标准，罚息、违约金、利息、复利过高，应当予以调整，最高不超过24%。昝守亮辩称，我的保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，在保证期间内原告并未向孙彪主张保证责任，依据担保法相关规定我的保证责任免除。根据原告包商银行提供的诉状，利息和罚息没有实质的计算标准，罚息、违约金、利息、复利过高，应当予以调整，最高不超过24%。本院经审理认定事实如下，2015年4月2日，包商银行与李瑞亮签订《个人借款合同（微贷类）》（合同编号：2015101126XW02GJ040342），约定李瑞亮向包商银行借款750000元，借款到期日为2016年4月1日，贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变，签订合同当日包商银行向李瑞亮发放了贷款750000元。2015年4月2日，孙彪、昝守亮与包商银行签订《保证合同》为李瑞亮与包商银行所签订的《个人贷款合同（微贷类）》提供保证担保。李瑞亮与包商银行签订《个人贷款合同（微贷类）》时，李瑞亮与高丽娟系夫妻关系，2015年11月30日李瑞亮与高丽娟协议离婚；其《离婚协议》约定：“男女双方目前所有债务都由李瑞亮承担。所有债权由李瑞亮所有”本院认为，原告包商银行与被告李瑞亮签订的《个人贷款合同（微贷类）》及原告包商银行与被告孙彪、昝守亮所签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告包商银行为被告李瑞亮如约提供了贷款，被告李瑞亮应当按约定偿还贷款利息及违约金，并在《个人贷款合同（微贷类）》第十三条第四项中约定“因贷款人违约只是贷款人采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”被告李瑞亮应对因本案产生的诉讼费及律师费承担赔偿责任。被告李瑞亮在与被告高丽娟婚姻存续期间向原告包商银行借贷款，并且被告高丽娟经过公证办理了委托书，但原告包商银行在与被告李瑞亮签订《个人贷款合同》中并未约定共同借款人，即在共同借款人栏为“此栏空白”。故被告高丽娟不是共同借款人，不应承担合同约定的义务；被告高丽娟与被告李瑞亮离婚约定，所有债务由被告李瑞亮承担。被告孙彪、昝守亮为上述借款提供了保证担保，且在担保期内，应当承担连带责任。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李瑞亮自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行利息54919.80元、罚息412526.66元（截止2019年11月29日）及2019年11月30日至实际付清之日止的罚息、复利（按原被告签订的《个人贷款合同（微贷类）》的约定计算）。二、被告李瑞亮于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行违约金37500元。三、被告李瑞亮于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行律师费296.57元。四、被告孙彪、昝守亮对上述三项判决确定的债务承担连带责任。五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告李瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市市中级人民法院。审判员 马玉龙二〇二〇年八月十日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。