wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2750号 原告：刘顺喜，男，1972年9月26日出生，汉族，住宁国市。 被告：宁国栊翠谷农业开发有限公司，住所地宁国市兴业路百合家园****，统一社会信用代码91341881575719278L。 法定代表人：王同金，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。 被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告刘顺喜诉被告宁国栊翠谷农业开发有限公司、吴岳政餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺喜，被告宁国栊翠谷农业开发有限公司（以下简称“栊翠谷公司”）、被告吴岳政到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款人民币20000元及逾期付款资金占用利息损失至款清之日止按银行间同期贷款利息至起诉时约为20000＊0.006＊55个月6600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因朋友借款后无力现金偿还,用洋河蓝色典藏15年原浆白酒抵偿了部分资金。原告经与被告吴岳政沟通,被告吴岳政称因公司项目业务招待需要同意购进20件（每件6瓶）洋河蓝色典藏15年原浆白酒,货款计人民币20000元（每件1000元）。2015年10月8日,原告拉了20件到宁国市（当时被告1公司办公地址）交给时任被告1公司总经理被告吴岳政。被告吴岳政欠款条具并签字。日后原告多次向二被告主张,被告吴岳政口头承诺暂缓支付并承担利息损失。再后来因被告栊翠谷公司公司项目搁置,股权转让变更。被告吴岳政以帐目交由公司,因由公司支付为由进行推脱。二被告现都以各种理由彼此推拖延,直至今日原告主张分文未果。综上,二被告拖欠原告货款达四年多之久,现今货币够买率较四年前大大下降,原告的经济受到损失,因此特诉至法院,请求判如所请。 被告栊翠谷公司辩称：该笔货款应当由被告吴岳政承担，因为该货款并未由被告栊翠谷公司签章确认，吴岳政也并非公司法定代表人，并且该笔货款在公司账目并未显示，是吴岳政的个人行为。另外，该笔债务产生于2015年，直至起诉时未向公司主张，已经超过诉讼时效。 被告吴岳政辩称：原告所述是事实，其是代表栊翠谷公司向原告购买酒的，酒是送到公司的，当时公司工作人员帮忙下货的，酒是用于公司招待和员工福利。其当时是时任公司总经理，代表公司行使权力，当时公司法代是余年琴，在公司章程中有载明。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、手机短信聊天记录截图，被告栊翠谷公司申请证人吴某作为证人出庭作证，吴岳政对上述证据无异议，栊翠谷公司对上述证据无异议但认为该笔欠款未经公司确认，系吴岳政个人行为。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 案经审理查明：被告吴岳政曾系被告栊翠谷公司总经理，其因栊翠谷公司需要向原告购进20件(每件6瓶)洋河蓝色典藏15年原浆白酒,货款计20000元。2015年10月8日,原告将该20件白酒运送至被告栊翠谷公司食堂交付，被告吴岳政。被告吴岳政当场向原告出具欠款并签字。该款项一直未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告栊翠谷公司在原告处购进白酒，应当及时结清欠款，故对原告要求栊翠谷公司给付欠款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求吴岳政对前述款项承担给付责任，审理认为，吴岳政作为栊翠谷公司当时的管理人员，代表公司出具欠条确认该笔欠款，系履行职务的行为，亦符合一般行为习惯，原告要求其承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告栊翠谷公司辩称公司由被告吴岳政转让给其现在的经营者经营时，该笔钱款并未交接入账的意见，本院认为，被告栊翠谷公司现在的经营者与被告吴岳政之间转让事宜的约定，不能对抗被告栊翠谷公司已有的债权人，因此对该辩解意见不予采信。关于资金占用利息损失，因双方并未约定，本院对2020年8月3日原告主张权益后的利息损失予以支持，根据法律规定仅按年利率6%以计算，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定,判决如下: 一、被告宁国栊翠谷农业开发有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告刘顺喜货款20000元； 二、驳回原告刘顺喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元，已减半收取232.5元，由被告吴岳政负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3197号原告：李庆，男，汉族，1976年5月22日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：程喆、姚建勇，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南富久华置业有限公司。统一社会信用代码：9141020007680171XY。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。法定代表人：陈文国。原告李庆诉被告河南富久华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告谢贵攀的银行存款4960440元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告河南富久华置业有限公司的银行存款4960440元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年八月十日书记员 蒋婷婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初100号原告:内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼**。法定代表人：边岱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：沙日龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告沙日龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月03日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人额乐庆到庭参加诉讼，被告沙日龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院判决被告偿还原告代偿款33200元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月31日被告与原告签订了《车辆订购协议》，被告向原告购买丰田普拉多二手车。车辆总价为328000元，被告自行首付98800元。剩余购车款，被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行中请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币229200元。原告为被告向中国工商银行申请的透支货款提供连带责任担保，并在:中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程中违反合同约定。造成原告为被告垫款33200元。原告垫款后被告拒绝偿还，故向人民法院提起诉讼。被告沙日龙未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2019年7月31日签订车辆订购协议，约定被告向原告购买丰田普拉多10款2.7L自动豪华版白色汽车一辆，购车总价328000元，被告于当日缴纳首付款98800元。2、2019年5月14日，原告（保证人）与被告沙日龙（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车(具体品牌型号丰田普拉多)，车辆总价为人民币叁拾贰万捌仟元，分期付款申请人自行首付款98800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾贰万玖仟贰佰元……分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6920.57元，以后每期偿还的金额为人民币6920.57元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。3、以上合同签订后，被告沙日龙获得贷款后未能按照约定按时、足额履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行的要求，于2019年12月20日垫付代偿款10000元、2020年1月16日垫付代偿款10000元，于2020年3月24日垫付代偿款13200元，共计33200元。原告垫付之后，被告未返还原告垫付金额。本院认为，本案系追偿权纠纷，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方当事人均应恪守履行。因被告沙日龙未能按约还款，原告根据合同约定为被告沙日龙垫付代偿款之后有权向被告沙日龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告沙日龙于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告沙日龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 娜木汗人民陪审员 曹春光人民陪审员 武海萍二〇二〇年八月三十一日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2093-2102号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**，统一社会信用代码91110114634388529R。法定代表人：刘军。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月11日对本系列案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人侯伟达、徐娇娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十案现均已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权行为，从其涉案网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告向原告赔偿每案的经济损失及制止侵权行为的合理开支1万元（其中包括律师费3000元），十案共计10万元；3、判令被告承担各案诉讼费用。本案相关情况一、原告诉请保护作品名称：以艺人徐熙媛（大S）、何润东为人物造型的“第一费加罗”主题摄影作品中名称为“thequeen17”、“thequeen18”、“爱洛公主5”、“若拉的晨3”、“若拉的晨11”、“天使的爱11”、“天使的爱14”、“天使的爱17”、“夏奈尔13”、“纯蓝-仙都蕾拉的合子3”的十幅摄影作品。二、原告诉请保护作品类型：摄影作品。三、原告诉请保护权利：信息网络传播权。四、作品的版权登记情况。2011年4月19日，安徽省版权局颁发了作登字：2011-D-323-01号《作品登记证》，载明：作品名称为《“第一费加罗”主题摄影作品》，作品类别为摄影作品，著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称天然公司），作品登记日期为2011年4月19日。该作品登记证书附有作品内容，其中包含上述十幅摄影作品。五、原告取得权利的情况。2013年9月30日，正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）与天然公司签订《版权转让合同》，天然公司将以台湾艺人徐熙媛（大S）、何润东为人物造型的“第一费加罗”主题摄影作品的版权转让给正途公司，转让时间自2013年10月1日起至版权保护终止日；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日前对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给正途公司，所获得的收益归正途公司所有。该合同附件列明所涉作品包含十案所涉上述摄影作品。2016年5月30日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将以台湾艺人徐熙媛（大S）、何润东为人物造型的“第一费加罗”主题摄影作品的版权转让给原告；版权转让时间自2016年6月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日起，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，正途公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品包含十案所涉上述摄影作品。六、原告指控被告侵权的情形。2018年9月20日，正途公司向江西省南昌市洪城公证处申请保全证据公证。同日，公证员陈某及正途公司的委托代理人邓康一同进行证据保全，进行以下操作：在电脑安装并运行“屏录像专家Ｖ2017”，在软件基本设置选项里进行相应设置，使其能正常录制，按“开始录制”键开始录制，而后双击“360安全浏览器”，再点击“工具”下的“清除上网痕迹”，清除上网痕迹；之后在地址栏输入：ｈｔｔｐ:／／ｉｎｆｏ.ｃｌｏｔｈ.ｈｃ360.ｃｏｍ／2011／03／071021464916-10.ｓｈｔｍｌ后按回车键，浏览相关网页,同时使用“屏幕录像专家Ｖ2017”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像291.ａｖｉ”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2018年10月8日，江西省南昌市洪城公证处出具了（2018）赣洪城证内字第20286号《公证书》以证明上述过程。经本院当庭播放该公证书所附光盘，打开名为“录像291.avi”视频文件，视频中被告网站截屏画面及被告网站域名注册信息与原告提交的纸质证据显示的内容一致。七、关于被控侵权作品的删除情况：经原告当庭浏览相关网页查看，被控侵权作品仍在涉案网页中未被删除。八、原告主张的经济损失的依据。原告提交的《委托代理合同》约定，就原告委托广东华埠律师事务所代理信息网络传播权侵权纠纷案件，每案律师代理费为3000元。九、其它情况。工信部域名信息备案管理系统查询显示，××网站主办单位为被告，网站名称为慧聪网。判决结果本院认为，根据作品登记证书记载内容，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权人为天然公司。正途公司经受让取得涉案摄影作品的著作财产权，后原告于2016年5月30日从正途公司受让取得涉案摄影作品的著作财产权，且正途公司声明一并转让合同签订之日起侵犯涉案摄影作品的维权权利和获得赔偿的权利，因此，原告有权就涉案摄影作品的被控侵权行为主张权利，是本系列案的适格原告。被告未经上述作品的原著作权人以及原告的同意在被告主办的网站使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的作品信息网络传播权，原告据此有权要求被告立即停止侵权行为，在涉案网站中删除涉案摄影作品，原告的第一项诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告应就其侵权行为向原告承担相应的侵权赔偿责任，关于具体赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的损失以及被告因侵权获取的利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型独创性、被告侵权行为的持续状态、被告侵权行为的情节、行为规模、行为用途、实际可能获益的程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支为每案1200元，十案合计12000元，对原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，十案合并当庭判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司应立即停止侵权行为，从网站××上删除本系列案所涉被控侵权摄影作品；二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支，十案共计12000元；三、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的上述指定期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，十案合计500元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜审 判 员 鲁   强人民陪审员 范 威 海二〇二〇年八月十一日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2027号原告:张关荣,男,个体工商户,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所。被告:赵和忠,男,无职业，住呼和浩特市。原告张关荣与被告赵和忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张关荣委托诉讼代理人刘振纲、被告赵和忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张关荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告水泥款175795元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,被告在呼和浩特市回民区内蒙古恒茂汽车商务交易中心做地暖保护层时,向原告赊购C15细石早强防冻水泥599立方米,原告计算的欠款金额为187795元。2018年1月16日,原被告双方对欠款金额进行了结算,结算完毕后确定的欠款金额为175795元,被告在结算单上签署了欠款金额、名字和日期,并承诺会尽快付款。但经原告多次催要,被告以种种理由推脱,至今未付。基于此,原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵和忠辩称，供灰这个事情是我经手的，但是是大元公司承建的，我是负责管理的，我只是进货签字，付款都是大元公司付的。我是与承泰公司签订的合同。用的料是工地上用了，不是我个人用的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月16日，施工单位为大元建业集团有限公司、工程名称为内蒙古恒茂汽车商务交易中心的内蒙古承泰商砼有限公司结算单载明结算金额为175795（大写：壹拾柒万伍仟柒佰玖拾伍元），原告张关荣在供方签章处签字，被告赵和忠在结算单下方签字。结算单签订后，被告赵和忠未向原告张关荣偿还过所欠货款。2、2020年8月3日，案外人内蒙古承泰商砼有限公司出具证明，载明：“张关荣（身份证号码：×××）向法院提交的内蒙古承泰商砼有限公司结算单与我公司无关，是张关荣个人与赵和忠之间的商砼买卖关系。张关荣只是借用了我公司的结算单进行了结算”，该证明备注结算单为2018年1月16日内蒙古承泰商砼有限公司结算单。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就购买商砼事项达成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，2018年1月16日，原被告就购买商砼进行了结算，被告亦对拖欠175795元商砼款的事实予以确认，同时在庭审中也表示对该结算单认可，故本院对原告请求被告支付欠付货款175795元的诉讼请求依法予以支持。对于被告赵和忠辩称其是案外人大元建业集团有限公司的经手人，并且商砼合同是与案外人内蒙古承泰商砼有限公司签订的答辩意见，被告未向本院提供任何证明证明其接受案外人大元建业集团有限公司的委托与案外人内蒙古承泰商砼有限公司签订商砼买卖合同，被告的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赵和忠于本判决生效之日起十日内支付原告张关荣货款175795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告赵和忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康宁二〇二〇年八月十二日书记员 侯静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3081号 原告：杜元明，男，汉族，生于1952年6月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苗玉永，男，汉族，生于1982年4月13日，四川省江油市，系原告女婿。 被告：杨静，女，汉族，生于1986年10月14日，住四川省江油市。 被告：文明，男，汉族，生于1987年7月13日，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告杜元明诉被告杨静、文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中，杨静、文明申请追加中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）为本案被告，本院依法准许，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告杨静、文明，被告绵阳财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月9日16时45分许，在欢欢幼儿园门口，杨静打开汽车车门，与我和我女儿所骑电动三轮车相撞，导致电动车侧翻，本人和女儿均摔倒在地。当时情况十分严重，本人随即感觉颈部疼痛、头晕、恶心、心慌及右前臂等全身多处疼痛难忍，女儿出现全身疼痛，二被告见状未上前搀扶，更没有说声对不起，甚至都没有主动送医，最后在交警强烈要求下才将我们送医检查。该事故经交警认定：杨静承担事故全部责任，文明、杜元明、杜雪曦无责任。事后，原告就赔偿问题找二被告协商，但二被告态度强硬，坚决不承担任何费用。为此，原告起诉来院，请求二被告赔偿原告医疗费2365.64元，后期康复费240元，护理费9460元，营养费990元，住院伙食补助费150元，交通费200元，电动车维修费600元，精神损害抚慰金5000元，机体创伤及康复费10500元。 被告杨静、文明对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我们送原告去医院检查治疗，垫付了医疗费3000多元，赔偿的事情我们找了原告很多次，但是原告非要与我们私下解决，不配合去保险公司，最后莫法才走到这步。 被告绵阳财保对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司购买了交强险和商业险50万。我司愿意在交强险限额内赔偿原告合法请求。 本案经审理查明如下事实： 2020年6月9日16时45分许，文明驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车搭乘杨静由人寿保险公司往北门口方向行驶，行驶至青少年宫路段停车时，杨静在开门时与杜元明驾驶并搭载杜雪曦的电动车发生碰撞，造成车辆受损，杜元明、杜雪曦受伤的交通事故。该事故经交警认定：杨静承担事故全部责任，文明、杜元明、杜雪曦无责任。 杜元明、杜雪曦系父女。川Ｂ×××××小型轿车系杨静所有，该车辆在绵阳财保投保了交强险和商业保险，该事故发生在爱保险期间。 2020年6月10日，杜元明在江油市人民医院门诊检查治疗，经诊断：1.右前臂、左膝、颈部软组织伤；2.右侧岛叶腔隙性脑梗塞；3.颈椎病。杨静支付了检查治疗费1867.02元。2020年6月11日，杜元明因阵发性心悸、前胸疼痛在江油市人民医院住院治疗，病历“既往史”记载“老年性心脏病，心功能不全病史，长期口服法华林、丹参片、呋塞米、螺内酯、阿托伐他汀钙”入院后完善相关检查，予以抗炎止痛，改善脑代谢等治疗，请心血管内科、神经内科协助诊治，2020年6月13日杜元明和其家属要求自动出院。出院诊断：1.轻型恼伤；2.颈部挫伤；3.右前臂、腕部擦挫伤；4.左膝挫伤；5.老年性心脏病；6.纵隔淋巴结肿大？出院医嘱：休息一个月，一人护理，定期复查，门诊随访等。杜元明支付了住院费1463.01元。2020年6月28日，杜元明在江油市人民医院门诊治疗，门诊处方：地高辛片、螺内酯片、阿托伐他汀钙片，费用47.66元；胺碘酮片费用314.07元。2020年6月29日，杜元明在江油市人民医院门诊治疗，门诊处方：中药制剂费用424.60元；活血止痛膏费用107.80元。2020年7月27日，杜元明在江油市人民医院门诊治疗，门诊处方：地高辛片、螺内酯片，费用44.10元；胺碘酮片费用314.10元。 杜雪曦于2020年5月25日与四川荣晟瀚建筑劳务有限公司签订劳动合同，担任项目经理，工资收入8600元/月，2020年6月10日至7月12日因假未发放工资。 本院认为，杨静在下车时未确保他人的安全，导致本次事故发生，杨静负事故全部责任，依法应当承担本案民事责任，绵阳财保作为案涉车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限内承担赔偿责任，超出部分在商业保险责任范围内予以保险理赔。 事故发生后杜元明先门诊治疗，后住院2天，其住院期间的费用本院依法予以确认，之后，杜元明分别于2020年6月28日、6月29日、7月27日在江油市人民医院门诊治疗，但除2020年6月29日是治疗本次交通事故的伤外，6月28日和7月27日均是治疗其老年性心脏病的费用，故该部分费用不予认可。杜元明的损伤尚未达到需要精神抚慰的严重程度，其精神损害抚慰金5000元的诉请不予支持。杜元明未就机体创伤及康复费10500元举证证明，该项诉请不予支持。杜元明未就车辆维修提交正规维修票据及维修清单，该项诉请不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告杜元明因本次交通事故的损失为：医疗费3862.43元（纳入保险理赔金额3862.43元×85%=3283元，非医保费用579.43元），住院期间伙食补助费40元（20元/天×2天），营养费40元（20元/天×2天），护理费9173元（8600元/月÷30天×32天），交通费150元，合计13265.43元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担12686元，由被告杨静承担848.43元（非医保费用579.43元+诉讼费269元），被告杨静已付1867.02元元，超额支付了1019元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告杜元明支付交强险赔偿款11667元、向杨静支付其垫付的费用1019元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杜元明其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费269元，由被告杨静负担（此款已在赔偿款中品迭）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年八月十四日 书记员  席季
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2032号原告：徐鼎善，男，1972年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。被告：秦洪英，女，1965年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人暨被告：孙志裕，男，1963年5月15日出生，汉族，系被告秦洪英丈夫，住连云港市海州区。原告徐鼎善与被告秦洪英、孙志裕不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鼎善的委托代理人陈川，被告秦洪英及其委托诉讼代理人暨被告孙志裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鼎善向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还78000元及利息（其中利息自2010年9月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年5月12日约为43220元)，合计121220.2元。2、二被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：原告与案外人张某因经营需要曾发生多笔借贷关系，原告曾于2010年9月16日按案外人张某的指示向被告秦洪英账户内汇入78000元，但在案外人张某苏原告徐鼎善民间借贷纠纷一案中，案外人张某陈述本案该笔款项并没有指定原告打款，由于在该案中也无其他证据证明该打款行为系张某指定，最终原告的主张在该案中法院并未认定。故被告系不当得利，鉴于两被告系夫妻关系，应共同承担责任，特诉致法院，请依法裁决。被告秦洪英、孙志裕辩称：原告和我有经济往来，2010年8月18日，原告向孙志裕借款6万元，孙志裕通过连云港东方农商银行汇款至原告所有的连云港康义贸易有限公司。2010年9月16日，原告向孙志裕还款7.8万元，打入秦洪英账户，包括6万元的借款本金及利息，还有其他以前的一些费用。原告起诉不当得利无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告秦洪英、孙志裕系夫妻关系。原告自认连云港明昂建筑配套工程有限公司实际控制人徐鼎善，连云港康义贸易有限公司是徐鼎善经营的公司。原告提供江苏省农村信用社联合社电子交易回单、连云港明昂建筑配套工程有限公司证明被告取得不当得利款项。其中，江苏省农村信用社联合社电子交易回单记载，付款人户名连云港明昂建筑配套工程有限公司，收款人户名秦洪英，金额78000元，用途借款，交易时间2010年9月16日；连云港明昂建筑配套工程有限公司记载，我公司于2010年9月16日往秦洪英账户汇入人民币78000元，此款系应徐鼎善要求办理。被告提供江苏省连云港东方农村合作银行结算业务申请书证明其借款给原告，该结算业务申请书记载，申请人孙志裕，收款人连云港康义贸易有限公司，金额60000元，申请日期2010年8月18日附加信息及用途为孙志裕借款。审理中，原告陈述孙志裕是张某的一个代理人，其间账户有许多经济往来，许多是与张某之间关系。另查明，（2014）新民初子第01962号原告张某与被告徐鼎善民间借贷案庭审中，徐鼎善提出将本案所涉向秦洪英账户打款78000元冲抵借张某款，张某以与本案不具有关联性为由予以拒绝。张某在该案上诉审中辩称徐鼎善向案外人秦洪英等人账户打款与本案没有关联性，徐鼎善与张某之间存在多笔账户转款及多个关联公司，一审法院经过长达四年之久的审查，无法查清双方借款数目。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：⑴取得不当利益；⑵造成他人损失；⑶得利人取得利益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对不当得利的构成要件事实负有举证证明责任。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。原告在审理中陈述上述相关证据及其对应的款项均与原被告及案外人之间的民间借贷纠纷案件息息相关，原被告之间存在许多经济往来，同时，银行交易回单明确注明用途借款。被告也否认不当得利，认为是偿还借款，并举证结算业务申请书予以证明。鉴于原被告双方均认为被告秦洪英取得涉案款项是有原由的，就涉案款项的支付而言，原被告之间存在基础法律关系，非属不当得利。原告以不当得利及二被告系夫妻关系为由，要求予以返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐鼎善的诉讼请求。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告徐鼎善负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  陶士刚二〇二〇年八月十三日书记员  刘玉梅法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3703号原告：力宝精（广州）实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱武华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第325193号关于第33437696号“M-150”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年4月15日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以第33437696号“M-150”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一、引证商标三、引证商标六均已被北京市高级人民法院作出的二审行政判决书判决撤销，引证商标一、引证商标三、引证商标六不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标二已被提起无效宣告并被一审判决认定应予无效，目前一审判决尚未生效。三、原告在驳回复审阶段已向被告申请延期审理，但被告不予采纳，未等待各引证商标权利状态而稳定直接进行商标近似的认定，属于程序错误，依法应当重新作出决定。四、从原告享有的在先权利来看，诉争商标是对自身在先注册的第6345852号“M-150”商标的延伸申请商标，与该在先商标的图样完全相同、类别相近，且该在先注册商标与各引证商标已经共存，并未引起相关公众的混淆误认，按照相同的审查标准，诉争商标可以与各引证商标共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：一、关于引证商标一的撤销复审决定书、（2019）京73行初532号行政判决书、（2019）京行终7710号行政判决书，用以证明引证商标一经过撤销复审、一审及二审已被撤销，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、关于引证商标三的撤销复审决定书、（2019）京73行初531号行政判决书、（2019）京行终7713号行政判决书，用以证明引证商标三经过撤销复审、一审及二审已被撤销，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；三、关于引证商标六的撤销复审决定书、（2019）京73行初533号行政判决书、（2019）京行终8478号行政判决书，用以证明引证商标六经过撤销复审、一审及二审已被撤销，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；四、关于引证商标二的商标无效宣告请求裁定书、（2019）京73行初13896号行政判决书，用以证明引证商标二被一审判决认定应予无效，引证商标二被予以无效后将不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭审中，被告明确向法庭表示对于上述证据一至三的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议。另查，截至本案审理时，引证商标二处于商标无效宣告请求行政纠纷二审诉讼程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、引证商标六档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、引证商标三、引证商标六经撤销复审行政程序、一审行政诉讼、二审行政诉讼审理，均已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于各引证商标生效判决文书均系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标六为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。原告关于被告未等待各引证商标权利状态稳定而直接进行商标近似认定，属于程序错误的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提出的其他主张不影响本案结论，本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第325193号关于第33437696号“M-150”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告力宝精（广州）实业投资有限公司针对第33437696号“M-150”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告力宝精（广州）实业投资有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 桂丽媛二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执273号 申请执行人：刘凤枝，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 被执行人：胡铁彬，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖10民终155号民事判决书。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人胡铁彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡铁彬银行账户存款人民币74865元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋海涛
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1353号 申请人:王俊里,住吉林省长春市宽城区。 被执行人:宁欣,住吉林省长春市绿园区 申请执行人王俊里与被执行人宁欣关于民间借贷合同纠纷案件执行一案，本院作出的（2019）吉0103民初781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金等财产线索，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入限制高消费令。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初781号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢671号本院于2020年8月19日立案执行的（2020）鲁1326执恢671号何洪增、何凤格、何凤向与许付军民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第3973号民事调解书，被告许付军于本判决生效后三日内偿还原告张兆霞借款本金18000元及利息（利息自2010年1月11日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。二〇二〇年八月二十八日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执405号 申请执行人：饶家彬，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：陈伟，男，汉族，1990年3月16日出生，住山东省东营市河口区。 关于申请执行人饶家彬与被执行人陈伟民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初497号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人陈伟应于判决生效之日起10日内付还申请执行人饶家彬借款本金7646元及该款利息（按判决书计），并向本院缴纳案件受理费50元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人陈伟发出限制消费令，被执行人陈伟已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟负有继续向申请执行人饶家彬履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  许思娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29244号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路**，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭伯江,男,汉族,1944年1月9日出生,住址广东省广州市白云区,第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路**统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住，住所地广州市海珠区同福中路****作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告谭伯江及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3604号原告：呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路**城发大厦**。法定代表人：王志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：沈阳，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙一菲，女，住内蒙古巴彦淖尔市。原告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司（以下简称城发益晟公司）诉被告沈阳、被告孙一菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年6月8日，本院在疫情期后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人赖成林到庭参加诉讼，被告沈阳、孙一菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买位于××区房产，建筑面积为78.04平方米，单价为7607.6元，总价为593697元，购买方式为银行按揭贷款。《合同补充协议》第二条第五款约定：“买受人应当遵守与贷款银行签订的相关借款约定文件，严格履行还款义务，如买受人未按期履行还款义务导致出卖人为其承担了连带保证责任，代偿了买受人逾期贷款本金、利息、罚息等，则出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告向原告支付123697元首付款，其余购房款从渤海银行呼和浩特分行办理了银行按揭贷款，贷款金额为47万元。但被告未按照《合同补充协议》的约定向贷款行，即渤海银行呼和浩特分行履行偿还贷款本息义务，导致原告为其承担了部分还款义务，原告与渤海银行呼和浩特分行多次催促被告履行其义务，但被告以种种事由托词、推诿，拒不履行其义务。2019年5月13日，原告委托内蒙古百宁律师事务律师向被告发出编号为【2019】百宁律师函第48号《律师函》，催促被告履行其义务，但被告仍不履行，被告无奈诉至法院，请求解除合同，并且根据《合同补充协议》第二条第五款之规定，原告有权解除合同。被告沈阳、孙一菲经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月12日，城发益晟公司（出卖人）与沈阳（买受人）、孙一菲（买受人共有人）签订《商品房买卖合同》[合同编号YS（2017）00032349]，双方约定沈阳、被告孙一菲购买城发益晟公司开发的××园房屋，暂定面积约78.04平方米，单价7607.6元，总计593697元。双方约定付款的方式为按揭贷款。2、《商品房买卖合同》附件十一合同补充协议中第二条第五款约定：“买受人应当遵守与贷款银行签订的相关借款约定文件，严格履行还款义务，如买受人未按期履行还款义务导致出卖人为其承担了连带保证责任，代偿了买受人逾期贷款本金、利息、罚息等，则出卖人有权解除合同”。3、合同签订后，被告向原告支付123697元首付款，剩余房款由二被告向渤海银行股份有限公司呼和浩特分行办理了银行按揭贷款，贷款金额为47万元。4、审理中，本院向渤海银行股份有限公司呼和浩特分行进行告知及询问，该行不参加本案诉讼。5、二被告在履行合同的过程中，未按约定向贷款银行履行偿还贷款本息义务，导致贷款银行划扣原告保证金用于代偿二被告的逾期贷款，故此，双方酿成纠纷。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。依据双方的约定，二被告未按双方约定按期履行银行贷款还款义务，导致原告代二被告偿还银行贷款，原告享有单方解除双方签订《商品房买卖合同》的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司与被告沈阳、被告孙一菲于2017年8月12日签订的《商品房买卖合同》[合同编号YS（2017）00032349]。案件受理费100元，由被告沈阳、被告孙一菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波人民陪审员 张建萍人民陪审员 马 兵二0二0年八月十九日书记员 赵 婕
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1255号 原告：赵喜波，男，1962年11月4日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，辽宁众鑫法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县南山城镇人民政府。住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。 法定代表人：刘立鲲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，该镇副镇长。 原告赵喜波诉被告清原满族自治县南山城镇政府（南山城镇）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜波及其委托诉讼代理人李长明，被告委托诉讼代理人张波、顾启萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵喜波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告自1993年7月至2020年6月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年7月，抚顺市邮电局扶贫南山城镇，被告以南山城通讯线路工程队名义向社会公开招聘，将招聘录用的包含原告在内的60人派遣至抚顺市电信工程公司负责电话安装、通信线缆布线工程工作，由抚顺邮电局发放工程款至被告处，由被告核算后为原告发放工资。1997年1月，被告将原告安置在南山城镇交通管理站工作，负责收取农用车养路费。2000年又被安置在工作，当时中队有包括原告在内共3人，并于2005年2月20日和2012年1月1日签订了两份市场管理协议书，而且工作至今，劳动报酬由被告直接发放。原告与被告未签订劳动合同，但履行了完全具备劳动关系的生效要件。原告于2020年4月向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告存在劳动合同关系，仲裁委员会于2020年6月1日作出清劳人仲字{2020}第107号仲裁裁决书，以事实不清、证据不足为由驳回原告的仲裁请求。仲裁委员会对本案的事实认定不清，适用法律存在不当，故提起诉讼。 南山城镇辩称：一、本案诉讼是基于清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲字（2020）第107号仲裁裁决书而提起的诉讼，原告在仲裁期间仲裁请求时要求确认2005年2月20日到2020年4月1日存在劳动合同关系，而原告要求确认从1993年7月至2020年6月期间的劳动关系，已超出原仲裁请求的范围，也就是说确认1993年到2005年2月期间劳动关系不是本案审理的范围，对此原告应向劳动仲裁部门申请劳动仲裁要求确认1993年到2005年劳动关系。二、仲裁部门的裁决认定事实清楚使用法律正确应予维持，仲裁部门以原被告签订的两份协议书不符合劳动法第十九条规定的劳动合同的法定必备要件而驳回原告的仲裁请求具有法律依据。原被告签订的两份协议明确了双方不是劳动关系而是承包合同和委托合同关系。2005年双方签订的协议明确了承包期、承包费及承包期满一次性付清承包费的关于承包合同的约定，2012年双方签订的协议是合同法规定范畴内的委托协议，协议内容也不是劳动合同法定内容。三、关于原告在诉状提到的劳社部（2005）十二号文件，该文件规定的认定劳动关系存在的凭证。根据文件要求的确认劳动关系存在的必备要件，原告在仲裁期间没有向仲裁机构提供相应的必备要件，这也是仲裁部门没有支持原告要求确认存在劳动关系的事实和理由之一。综上，原告要求确认劳动关系的理由不成立，没有事实和法律依据。 经审理查明：赵喜波和南山城镇于2005年2月20日签订承包协议，承包协议约定：依据清原满族自治县县城市容和环境和环境管理条例，为进一步搞好我镇镇容镇貌，南山城镇授予赵喜波和案外人曲长美管理镇头市场及集市，月工资600元，承包期2005年2月20日至2006年2月20日，承包费为7200元，承包期满一次付清（政府财政支出）。2012年1月1日，赵喜波和案外人刘忠权与南山城镇签订《镇头秩序管理协议书》，协议书约定：该协议试用期一年，至2012年1月1日起至2013年1月1日止；赵喜波与刘忠权每人每月工资为900元，每季度末由南山城镇财政支付。赵喜波从事市场管理工作至今，未与南山城镇签订书面劳动合同。赵喜波向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与南山城镇在2005年2月20日至2020年4月1日期间存在劳动关系。2020年6月1日清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲字{2020}第107号仲裁裁决书，因赵喜波提供的《协议书》和《镇头秩序管理协议书》不具备劳动合同应具备的条款，以事实不清、证据不足为由，驳回赵喜波的仲裁请求。 本院确认的上述事实，有《协议书》、《镇头管理协议书》、清劳人仲字{2020}第107号仲裁裁决书、通用记账凭证、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：用人单位和劳动者建立劳动关系，应当书面劳动合同；劳动合同的权利和义务应由用人单位和劳动者协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。双方于2005年2月20日签订的《协议书》和2012年1月1日签订的《镇头秩序管理协议书》，只是针对镇里集市管理工作内容的相关条款作出约定，并不具备劳动合同应当具备的必要条款；故对赵喜波的诉讼请求，本院无法支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵喜波的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由赵喜波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年八月十八日 书记员  鲍思名
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初868号原告：内蒙古久盛电子科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区北二环加州公馆小区**楼**。法定代表人：杜志伟，内蒙古久盛电子科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜志刚，男，内蒙古久盛电子科技有限公司总经理，住内蒙古丰镇市。被告：姜乃光，男，住河北省张家口市涿鹿县。原告内蒙古久盛电子科技有限公司与被告姜乃光合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古久盛电子科技有限公司的委托诉讼代理人杜志刚到庭参加了诉讼，被告姜乃光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古久盛电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还2000元预付款和4500元协议约定违约款(P0S机15台*3**元)共计:6500元。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年7月原告和被告签订《POS机推广合作协议书》,约定被告在2019年7月24日至2020年1月23日6个月内为原告推广激活POS机完成20台,如在约定期限内未完成,按照未激活一台3**元赔付给原告,如约定期限内完成POS机激活20台,原告一次性付给被告5000元人民币作为劳动报酬。目前,被告已过约定期限,仅激活5台,剩余15台未激活,合同签订时原告通过微信转账形式预付被告2000元人民币劳动报酬。现约定的合同期限已到期,被告并未全面履行协议内容,原告多次催要预付款和POS机赔偿款未果,现原告为维护自己的合法权益,特根据相关民事诉讼法诉至贵院,请求贵院支持为盼。被告姜乃光未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告内蒙古久盛电子科技有限公司（甲方）与被告姜乃光（乙方）签订《POS机推广合作协议书》，约定:一、乙方在规定时间内为甲方推广POS机，达成数量按成功激活为准，激活条件：客户注册完毕成功刷机具押金299视为成功激活；二、时间为2019年7月24日到2020年1月23日；三、活动期限为6个月，完成激活量20台；四、如果在活动期限内未完成按照每台3**元扣款；五、激活20台当天甲方一次性付给乙方5000元人民币作为劳动报酬；六、本协议一式两份，同样具有法律效率，如甲乙双方一方发生违约可向当地人民法院提起诉讼。2、2019年7月24日,原告通过微信转账形式预付被告劳务费2000元。本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为被告是否应当返还原告2000元预付款及4500元违约款。原告与被告签订的《POS机推广合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守。本案中，双方约定“激活20台当天甲方一次性付给乙方5000元人民币作为劳动报酬”，而原告已于合同签订当日支付被告2000元。现原告要求被告返还已付的2000元，无请求权基础，本院不予支持。对于支付违约款4500元的诉请，双方在合同中明确约定“如果在活动期限内未完成按照每台3**元扣款”，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜乃光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古久盛电子科技有限公司协议约定的违约款4500元；二、驳回原告内蒙古久盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜乃光负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳人民陪审员 王 艳人民陪审员 韩丽红二〇二〇年八月三十一日书记员 王乃迪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3779号 原告：何昌济，男，1979年2月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：王友市，男，1992年9月19日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 原告何昌济与被告王友市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何昌济，被告王友市委托诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款6000元并承担逾期付款利息及违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事电动车销售工作，2019年10月29日被告从原告处购买电动三轮货车一辆，车辆价款为11000元，当时仅给付车款5000元，剩余6000元车款被告承诺于2019年腊月二十九日前归还，并出具6000元的欠条。出具欠条后被告未还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状贵院，请予以审判实现原告之诉请。 被告王友市辩称：对被告购买电动三轮车并出具欠条的事实没有异议，但原、被告之间的电动三轮车买卖价款已经结算完毕，在交易的当日下午已付清余款，且原告出具了收据给被告。原告诉状中所称的购买电动三轮车的价款也与事实不符，实际价款为11500元。现双方之间的债权债务关系已经终结，且被告购买的车辆电池存在质量问题，被告就该问题多次与原告交涉，要求原告进行更换，但双方未能达成一致意见，被告保留向原告主张的权利。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告何昌济系从事电动车销售的个体工商户。2019年10月29日，经案外人顾某介绍被告至原告处购买电动三轮车，双方约定价格为11500元，被告当时给付了部分购车款，原告开具制式收据给被告作为电动三轮车的三包服务保修凭证，剩余6000元车款被告出具了欠条，承诺于2019年腊月二十九日前归还，并约定如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金。因被告未给付，原告通过案外人顾某于当年除夕向被告催要，被告承诺2020年3月底前偿还剩余款项，但被告一直未给付。 另查明，被告于2020年5月9日就助力车电瓶问题通过泰州市市场监督投诉举报平台向泰兴市市场监督管理局黄桥分局投诉。 以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、证人顾某的证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定履行付款义务，被告辩称其巳给付欠款的事实无充分证据证实，其虽持有原告开具的收具，但该收据为制式收据，具有发票的性质，并不能证明买方巳付清货款，现介绍人证明被告至当年除夕仍未还款。且，如被告已付清欠款，理应将欠条收回，现该欠条仍为原告持有。故对被告辩称其已付清欠款的事实，本院不予采信。至于其称所购电动三轮车存在电瓶质量问题，可依法另行主张权利。现原告要求被告支付剩余价款的请求于法有据，依法予以支持。但其主张按双方约定计算违约金的请求，因该违约金约定过高，应依法予以调整。可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告王友市于本判决生效之日起十日内给付所欠原告何昌济货款人民币6000元。并自2020年1月24日起至实际给付之日止，以本金6000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  倪小飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  严文武
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7146号原告:深圳百果品牌管理有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**建昇大厦1315。法定代表人：余惠勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：单宇航，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000075922号关于第36265956号“青妮王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第36265956号“青妮王”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告原创，具有固有显著性，并非榴莲品种名称，被告据此认定其不能作为商标注册，属于事实认定错误。二、被告以诉争商标使用在“新鲜榴莲”以外的“新鲜草莓；新鲜蔬菜”等其他商品上易使消费者产生误认为由，认为诉争商标符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，存在适用法律和事实认定错误。三、通过大量使用和广泛宣传，诉争商标的显著性进一步增强，诉争商标及其商品已经与原告建立起稳定对应关系，足以使相关公众将其作为可以识别商品来源的标识，被诉决定没有审查诉争商标的实际使用情况，存在程序问题，应予撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36265956。3．申请日期：2019年1月31日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第31类，类似群：3105-3106）：新鲜水果；坚果（水果）；新鲜火龙果；新鲜柚子；新鲜葡萄；新鲜榴莲；新鲜西瓜；新鲜香蕉；新鲜草莓；新鲜蔬菜。二、其他事实庭审中，原告明确认可“青妮”是榴莲品种名称。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的情形。一、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“青妮王”，其中“青妮”为榴莲品种名称，庭审中原告亦明确表示认可“青妮”为榴莲品种。诉争商标“青妮王”使用在指定的“新鲜水果”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的品种、质量等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。二、诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“青妮王”，其中“青妮”为榴莲品种名称，诉争商标指定使用在“新鲜榴莲”等商品上，直接表明了指定使用商品的品种、原料等特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别商品来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，在指定使用的“新鲜榴莲”等商品上已获得足以作为商标注册的显著特征，原告据此提出的诉争商标应予注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告关于被诉决定没有审查诉争商标的实际使用情况，存在程序问题应予撤销的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳百果品牌管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳百果品牌管理有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 桂丽媛二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1496号原告：杨群山，男，1953年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师。被告：朱广元，男，1969年10月26日生，汉族。原告杨群山因与被告朱广元民间借贷纠纷一案，于2020年4月24日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨群山的委托诉讼代理人杨红培、杨舵到庭参加了诉讼，被告朱广元经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨群山诉称：2011年2月18日和3月4日，被告通过原告向杨清亮借款20万元，月息按1分计算，原告作为担保人。此款借出后，被告无力偿还，原告无奈代被告偿还了借款本金20万元和利息47190元。被告于2011年3月9日向原告出具了《借条》。2011年3月13日，被告又借款3.5万元，并出具了《借条》。现经催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金282190元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱广元未作答辩。经审理查明，原被告双方系熟人关系。2009年初，被告因做生意需要资金多次提出向原告借款，原告向案外人（杨清亮）分两次共借现金20万元后转借给被告，后就上述款项被告向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借杨群山现金贰拾万元正朱广元2011年3月9日”。2011年3月13日，被告再次向原告借款3.5万元，并又向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借杨群山现金叁万伍仟元正朱广元2011.3.13”。后原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告下欠原告借款本金23.5万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有被告出具的借条在卷佐证），本院予以确认。因原告所提交的证据不能证明双方对借款约定有利息，故原告诉请要求被告偿还的借款数额（282190元）过高，对超出23.5万元部分的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱广元经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广元于本判决生效后十日内偿还原告杨群山借款本金23.5万元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月24日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨群山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由被告朱广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  胡现伟二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 锦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2822号申请执行人：李芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：韦玉梅，女，1982年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人李芳与被执行人韦玉梅民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）鲁08民终5434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的；轮候查封房产登记信息；无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人于2020年7月29日院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请人撤回执行申请，符合有关法律规定。依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5434号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 芳二〇二〇年八月五日书记员 张丹丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2627号原告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路**，统一社会信用代码：915002277428808448。法定代表人：曾顺华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天权，男，系重庆创冠律师事务所律师，执业证号：15001200710195473，代理权限：一般代理，联系电话：13072******。委托诉讼代理人：周正安，男，1972年12月7日生，汉族，系该公司员工，身份证号：5102121972********。代理权限：一般代理。联系电话：13640******。被告：贵阳市白云区艳山红镇刘庄村村民委员会，，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路与白金大道十字路口统一社会信用代码：54520113K3649137XL。负责人：马晓超，系该村村主任。被告：贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会，，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇高川西路旁统一社会信用代码：54520113K36491855L。负责人：班正新，系该村村主任。二被告共同委托诉讼代理人：李志刚，男，系贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199910916296，代理权限：特别代理。联系电话：13985******。二被告共同委托诉讼代理人：王蕾，女，系贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201200911609369，代理权限：特别代理。联系电话：13765******。原告重庆市力冠建设集团有限公司诉被告贵阳市白云区艳山红镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村）、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会（以下简称高山村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天权、周正安，二被告共同委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供10366462.04元增值税发票；2、判令被告提供白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）土石方平场的技术资料及经济资料；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日原告与贵阳白云区工业发展投资有限公司签订了《白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）施工合同》，该合同约定由原告对白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）进行施工，合同约定金额为20437.965989万元。2015年11月13日原告与被告及贵阳市白云区艳山红镇人民政府签订了《白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）土石方平场工程三方协议书补充协议》，约定贵阳白云区工业发展投资有限公司将该项目委托原告组织实施，原告将该工程建设项目中的土石方平场交给被告完成，工程计价方式：最终结算总价款方式：按照国家审计机构审核确定的总价款92%并扣除投保费、工伤保险、民工保证金、企业所得税、个人所得税、劳保统筹费、其他各种税、费后作为被告方最终总结算价款。事后原告支付了部分工程款给被告。2019年11月6日白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）综合验收合格。2019年12月30日贵阳白云区（2019）黔0113民初8436号判决原告支付被告工程款10366462.04元。2015年11月13日原告与被告及贵阳市白云区艳山红镇人民政府签订了《白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）土石方平场工程三方协议书补充协议》，第六条第2项“乙方在验收之前7天向甲方提供完整的资料，否则甲方不参与验收”；第六条第3项“乙方负责工程技术资料、经济资料编制、整理、装订。甲方负责签字盖章。甲方如果签字、签章后因资料原因引起的所有责任由乙方承担，给甲方造成损失的，由乙方赔偿并承担法律责任”。第七条第3项“支付工程款时，乙方向甲方提供具有甲方名称的正规成本法发票和民工工资表”；第七条第4项“支付工程款时，乙方向甲方提供支付工程款的有关资料、依据”。但至原告起诉时，被告仍未向原告提供支付工程款10366462.04元增值税发票，亦未向原告提供土石方平场技术资料及经济资料，被告行为违反了合同的附属义务，原告故诉至法院，诉请如前。二被告辩称：1、原告公司起诉构成重复起诉，原告提起本诉是为了对抗（2019）黔0113民初8436号判决书的执行；2、原告诉请被告提供增值税发票没有事实基础和法律依据，原、被告未约定被告需向原告提供增值税发票；3、原告诉请被告提供清单所列资料没有事实基础和法律依据，清单内容是原告自行列举，绝大多数项目是被告不可能提供的内容；4、原告在其未履行判决义务之前无权提起本次诉讼。本院经审理查明如下事实：2015年11月13日，原告（甲方）与二被告（乙方）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（丙方）签订《白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）土石方平场工程三方协议书补充协议》（以下简称《补充协议》），约定建设单位（建设单位是指贵阳白云工业发展投资有限公司）将该项目委托给甲方组织实施，甲方将该工程建设项目中的土石方平场共同交给乙方完成。合同第六条第3项“乙方负责工程技术资料、经济资料编制、整理、装订。甲方负责签字盖章。甲方如果签字、签章后因资料原因引起的所有责任由乙方承担，给甲方造成损失的，由乙方赔偿并承担法律责任”。付款方式：……3、支付工程款时，乙方向甲方提供足额具有甲方名称的正规成本发票和民工工资表；4、支付工程款时，乙方应向甲方提供支付工程款的有关资料、依据。涉案工程完工评审后，因本案原告未及时支付工程款，被告诉至我院，经（2019）黔0113民初8436号判决书判决本案原告支付二被告工程款12063929.21元及违约金，该案现已进入执行程序。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定：原告在支付工程款时，二被告应向原告提供足额具有原告方名称的正规发票和民工工资表，故二被告应按约向原告提供工程款10366462.04元的增值税发票。关于原告第二项诉请，合同约定，支付工程款时，乙方应向甲方提供支付工程款的有关资料、依据。原告主张以合同第六条第3项“乙方负责工程技术资料、经济资料编制、整理、装订。甲方负责签字盖章”中的“技术资料、经济资料”为其诉请所指，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵阳市白云区艳山红镇刘庄村村民委员会、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆市力冠建设集团有限公司提供10366462.04元增值税发票；二、被告贵阳市白云区艳山红镇刘庄村村民委员会、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆市力冠建设集团有限公司提供白云区铝及铝加工基地B地块棚户区改造工程建设项目（一标段）土石方平场的技术资料及经济资料。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告贵阳市白云区艳山红镇刘庄村村民委员会、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月二十八日法官助理王国姣书记员陈雪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1466号原告：威海长安建设机械有限公司（统一社会信用代码×××5Ｘ6），住所地威海经济技术开发区青岛中路**。法定代表人：邵泽芹，经理。委托诉讼代理人：刘强、连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。被告：董旭英女，1966年5月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。原告威海长安建设机械有限公司（以下简称长安公司）与被告董旭英劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安公司之委托诉讼代理人连俊茹，被告董旭英及委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求：1.董旭英支付在职期间职业培训费用3万元；2.董旭英支付违约金16万元；3.董旭英支付损失1.5万元。事实和理由：董旭英自2010年6月至长安公司任会计职务。2020年1月董旭英辞职，离职后，其与丈夫邵泽仁注册成立威海经济技术开发区聚平建筑机械销售处，该公司的经营范围与长安公司相同，董旭英的行为已经严重违反双方竞业限制的约定。长安公司为维护自身利益，故诉至法院，请求依法处理。董旭英辩称，其并非自愿辞职，系长安公司将其开除，且长安公司并未向董旭英支付竞业限制经济补偿金，故双方竞业限制的约定不成立，不同意长安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：长安公司系自然人独资企业，成立于2007年3月30日，经营范围为建筑工程机械设备及配件的销售；五金交电、建筑材料、装饰材料等的销售。董旭英原系长安公司员工，任会计职务。董旭英入职后，双方签订一份用工合同，约定：董旭英应对长安公司的商业秘密负有保密义务，商业秘密包括客户名单、进货渠道、经营成本、经营收益、营销计划、不公开的财务资料等信息；非因长安公司原因，董旭英擅自解除劳动合同，职业培训费由董旭英承担，且还应支付自协议签订之日起实际取得工资总额30%的违约金；本协议终止或解除之日起三年内，董旭英不得从事相同的业务或到与长安公司有竞争关系的单位工作；竞业禁止期间，长安公司给予乙方适当的补偿；董旭英违背本约定，应按合同约定承担责任。2020年，董旭英离职。2020年3月24日，董旭英登记注册威海经济技术开发区聚平建筑机械销售处，经营者为董旭英，经营范围为建筑机械及配件销售，该销售处于2020年6月8日注销登记。2020年5月9日，长安公司向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，要求董旭英支付在职期间职业培训费用3万元、竞业限制违约金16万元、损失1.5万元。经区仲裁委于2020年5月9日作出威经劳人仲案字[2020]99号不予受理通知书，以长安公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。2020年6月1日，长安公司不服该决定诉至本院，请求处理。上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案证明。本院认为，长安公司主张根据双方签订的用工合同，董旭英系主动辞职，应承担长安公司为其职业培训所支出的费用，但长安公司并未提交证据证明系董旭英主动辞职，故长安公司主张的职业培训费，没有事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”本案中，长安公司主张董旭英于2020年1月提出辞职，双方解除劳动关系，但在双方解除劳动关系后，长安公司未向董旭英支付过竞业限制经济补偿金，期限已经超过三个月，长安公司以董旭英违反竞业限制约定为由要求其支付竞业限制违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。长安公司以董旭英违反用工合同约定为由要求其支付律师费损失，但并未提交证据证明董旭英存在泄露商业秘密的具体违约行为，故其要求董旭英承担律师费损失，没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，长安公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下：驳回威海长安建设机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由威海长安建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月三十一日法官助理刘苏雯书记员吕玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5224号原告：深圳市美电中贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道康达尔蝴蝶堡****2C-6F。法定代表人：钟可秀，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：黄维，深圳市美电中贸易有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第55377号关于第36818639号“ELECON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年8月3日。被告以原告申请注册的第36818639号“ELECON”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第24075743号“E-LEMON”商标（简称引证商标一）已转让至原告公司法定代表人名下，不再是申请商标的注册障碍。2、被诉决定引证的第34722081号“ELECOM”商标（简称引证商标二）申请注册的“测量装置”商品已被驳回，处于不稳定状态，不应成为申请商标注册障碍。3、原告在先注册的“ELECR”商标阻断了引证商标二在“测量装置”商品上取得注册的可能性。3、商标局在引证商标二的初审流程中存在违规行为，且该违规行为造成了不利于原告的情况出现。5、商标局在对引证商标二和复审商标的审查中存在审查标准不一致行为，且该行为造成了不利于原告的情况出现。6、被告在复审流程中存在“行政不作为”的情况。7、请求法院中止本案审理，给与复审商标合理的时间补偿。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：1、被告不存在超审限审理行为。2、被告作出被诉决定时，引证商标一还未转让成功，被告认可引证商标一转让的事实，但该事实不影响被诉决定的结论。3、引证商标二目前处于驳回复审程序中，仍为在先注册有效商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：368186393.申请日期：2019年3月14日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：无功功率计（功率计）；谐波电流计（电流计）；谐波频率计（频率计）；谐波测量仪器（电测量仪器）；滤波示波器（示波器）；无源型示波器（示波器）；滤波高频仪器（高频仪器）；用于谐波领域的高频仪器（高频仪器）；用于滤波领域的高频仪器（高频仪器）；有源型高频仪器；无源型高频仪器（高频仪器）等。二、引证商标二1.注册人：巴西塞米食品有限公司2.注册号：347220813.申请日期：2018年11月16日4.标识：5.核定使用商品（第9类）：计数器；邮戳检验器；验钞机；人脸识别设备；办公室用打卡机；电线；荧光屏；遥控装置；灭火器；动画片；照蛋器等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一已经转让至原告公司法定代表人名下的相关证据，被告表示认可引证商标一已经转让至原告名下的事实。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因被诉决定已明确“引证商标一是否转让成功，不影响本案结论”，故本案焦点问题是申请商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定情形的问题。申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持无异议，本院予以确认。申请商标“ELECON”与引证商标二“ELECOM”在字母构成、呼叫上均相近，相关公众在隔离状态下施以一般注意力难以区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标二若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另一，至本案判决作出时，引证商标二仍为在先注册有效商标，故原告提出的申请注册的“测量装置”商品已被驳回，处于不稳定状态，不应成为申请商标注册障碍的主张不能成立。另二，商标评审遵循个案审查原则，原告提出其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。另三，原告提出的其在先注册的“ELECR”商标阻断了引证商标二在“测量装置”商品上取得注册的可能性的主张不属于本案审理范围。另四，原告提出的商标局在引证商标二的初审流程中存在违规行为及被告在复审流程中存在“行政不作为”的情况的主张，不属于本案审理范围。另五，原告提出的请求法院中止本案审理，给予申请商标合理的时间补偿的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告深圳市美电中贸易有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回深圳市美电中贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由深圳市美电中贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月十九日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢689号之五申请执行人夏远春被执行人：阎维才，男，汉族，1977年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎维才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎维才在中国农业银行62×××78账户内存款人民币21195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十七日书记员  李巍巍
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1714号原告：徐卫金，男，1973年1月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人:黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：周南金，男，1988年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告徐卫金诉被告周南金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院依法通知原告方预交案件受理费后，原告方未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐卫金撤回起诉处理。审判员  侯晓翔二〇二〇年八月二十七日书记员  杜 泺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初985号 原告：杨涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：高永年，四川集文律师事务所律师。 被告：成都联众房地产营销策划有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：杜文瑞。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。 第三人：朱宣荣，女，1965年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：漆长玉，女，系其近亲属。 第三人：朱卫德，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：张俊，男，1995年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨涛诉被告成都联众房地产营销策划有限公司（以下简称联众公司），第三人朱宣荣、朱卫德、张俊居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人高永年，被告联众公司的委托诉讼代理人敖一舟，第三人朱宣荣的委托诉讼代理人漆长玉，第三人朱卫德、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告5万元及利息（以5万元为基数，从2019年3月23日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与第三人朱宣荣签订《房屋买卖合同》，成都联众房地产营销策划有限公司水映岛分公司（以下简称联众分公司）作为房屋中介方参与本合同的签订。合同约定原告购买第三人朱宣荣与案外人彭平共同共有的位于成都市温江区房屋。本合同签订前，原告已经披露自己未在成都购买社保，不符合成都市购房条件，联众分公司承诺可以代办社保事宜，使得原告享有购房资格，如果不能办理，则补偿原告因签订合同所造成的损失，并在本合同补充条款处约定“如因客户购房资格问题导致本合同无法正常履行，由丙方（联众分公司）业务员负责”。基于此，原告相信联众分公司可以让其获得购房资格，随即签订本合同，同时，向第三人朱宣荣支付了5万元定金。然而联众分公司并没有使原告获得购房资格，由于原告不符合成都市购房政策，未能购得此房，使得合同无法继续履行，第三人朱宣荣也不返还5万元定金，导致原告损失5万元。联众分公司系被告的分公司，现已被被告注销，由于联众分公司存在过错，原告的损失应由被告承担。现诉请法院支持原告诉讼请求。诉讼中，被告认为朱卫德、张俊系其经纪人，与本案具有直接法律上的利害关系，申请追加为第三人参加诉讼。 被告联众公司辩称，原告无购房资格，被告不知情。即使知情，原告明知无购房资格还要求被告违规办理，也存在过错。被告未向原告作出任何能解决其无购房资格的承诺，被告未向原告收取任何居间费用，要求被告赔偿原告定金显失公平。合同中对因客户购房资格问题导致合同无法履行由被告业务员承担责任的约定不明，合同上也非业务员本人签字。原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。 第三人朱宣荣述称，签合同时已经告诉原告不会退定金，我方未向中介公司支付任何居间费用。 第三人朱卫德述称，原告通过网络电话联系朱卫德后，由店长周毅全程接待处理，签合同时并未告知朱卫德，签完后才告知的。 第三人张俊述称，对整个事情并不知情，签合同不在场也未签过字，是店长周毅在处理整个事情。 经审理查明，2019年3月22日，朱宣荣（甲方）与杨涛（乙方）、联众分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于成都市温江区房屋（系甲方与案外人彭平共同共有）。乙方在签订本合同的同时支付给甲方定金5万元，甲方在签订本合同的同时按出售该房屋总价的1%比例向丙方支付居间服务费即人民币13800元，乙方在签订本合同的同时按出售该房屋总价的2%比例向丙方支付居间服务费即人民币27600元。丙方协助甲乙双方办理该房屋的权证过户手续，如因客户的购房资格问题导致本合同无法正常履行，由丙方业务员负责。合同丙方落款处有公司盖章和业务员朱卫德、张俊签字。同日，杨涛通过银行转账方式向朱宣荣支付定金50000元。杨涛与朱宣荣均未向联众分公司支付过居间服务费。朱卫德、张俊述称，具体负责为杨涛和朱宣荣提供居间服务的是联众分公司的员工即案外人周毅，《房屋买卖合同》落款处业务员朱卫德、张俊签字均系周毅所签。 另查明，联众分公司已注销，联众公司存续。 上述事实，有当事人的当庭陈述，杨涛提交的原被告身份信息，《房屋买卖合同》、转账凭证、收据、不动产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，杨涛、朱宣荣与联众分公司三方之间签订的《房屋买卖合同》中，杨涛与联众分公司之间建立居间合同关系。杨涛与联众分公司之间签订的居间合同，行为人具备相应的民事行为能力，双方意思表示一致且真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故双方之间的居间合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，本案中联众分公司亦已被注销，故应由联众公司参与诉讼。 关于杨涛依据其和联众分公司之间的居间合同主张违约损害赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”杨涛作为委托人要求居间人联众公司承担损害赔偿责任的前提是居间人联众分公司具有故意隐瞒与订立合同有关的事实或者提供虚假情况，损害了委托人杨涛利益的基本事实。本案中，杨涛在签订合同之前向居间人联众分公司披露其未在成都购买社保，联众分公司在委托人杨涛告知其并无购房资格的事宜后，承诺可以代办社保事宜，使得委托人杨涛享有购房资格，联众分公司的承诺行为属于提供虚假情况，促使房屋买卖合同的签订。杨涛作为委托人与第三人朱宣荣签订《房屋买卖合同》后，向第三人朱宣荣支付了50000元定金，由于杨涛在缔约时，在案涉房屋所在区域不具备购房资格，《房屋买卖合同》无法继续履行，合同无法履行非因杨涛或者朱宣荣任何一方的违约行为导致，而属于不可归责于双方的事由。对于50,000元定金能否退还，杨涛可向出卖人另行主张权利，50,000元定金能否退还尚未明确的情况下，杨涛的利益是否受到了确定的损失属于未知事实，在杨涛穷尽救济措施之后确定从出卖人朱宣荣处享有返还50,000元定金及相应利息的请求权不能得到保护的情况下，遭受50,000元定金及相应利息损失的事实才能确定，届时，杨涛可基于该新发生的事实再次向联众公司主张违约损害赔偿请求权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杨涛在本案判决作出之前未能提交证据证明居间人联众公司提供虚假情况的事实是否确定的损害了委托人杨涛利益的事实，杨涛的诉讼主张不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十五条关于“损害委托人利益”的构成要件。故，杨涛向联众公司主张赔偿50,000元定金损失及相应利息损失没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回杨涛的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马克西 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭成丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7395号原告：黄辉洪，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人:杨明蓉，系广东品政律师事务所律师。被告：许嘉敏，女，1994年4月27日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：陈惶倌，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省中山市************。原告黄辉洪与被告许嘉敏、陈惶倌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄辉洪及其委托诉讼代理人杨明蓉到庭参加了诉讼，被告许嘉敏、陈惶倌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉洪向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告返还借款本金130000元；2、两被告向原告支付从2020年2月按2%计算至本金还请之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告所借款用于经营中山市黄圃镇惶记寿司店，于2019年8月8日向原告借款30000元，2019年9月26日向原告借款100000元，其中借款30000元按约定是2020年1月8日归还，但两被告自2020年2月开始未偿还本金及利息，第二次借款虽然约定是2020年9月26日归还，但其未支付利息已构成违约。经原告多次催收上述借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告黄辉洪对其诉请提交的证据有：1、《借款合同》、中国工商银行转账电子回单、收据（2019年8月8日，30000元）各一份（原件）；2、《借款合同》、中国工商银行转账电子回单、收据（2019年9月26日，100000元）各一份。被告许嘉敏、陈惶倌辩称：均不同意原告的诉讼请求，现在没有经济能力偿还，被告陈惶倌之前去赌博欠了很多钱。之前借款30000元已经返还了3000元本金，原告也从被告的店铺拿了货源，价值4340元，拿了四只寿司船，价值1200元，还有我方从2020年2月份就开始没有返还。30000元的借款在2019年8月至2020年3月期间，还了8个月的利息。100000元的借款在2019年9月26日给付了第一个月利息，2020年2月之后就没有支付过，2020年3月3日分两次给付利息1500元，是归还2020年2月的利息共3000元，从2020年3月开始没有还利息。被告许嘉敏、陈惶倌为其辩称提交证据有：微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：被告许嘉敏与被告陈惶倌系夫妻关系，被告许嘉敏、陈惶倌因经营中山市黄圃镇惶记寿司店于2019年8月8日向原告借款30000元，借款期间为五个月，从2019年8月8日起至2020年1月8日止，借款利息约定为月利率3%；2019年9月26日向原告借款100000元，借款期间为一年，自2019年9月26日起至2020年9月26日止，借款利息约定为月利率3%，两笔借款均通过中国工商银行转账交付给被告。两被告有归还利息7200元和18000元，但双方对利息归还的时段有争议。原、被告均确认，原告在两被告处拿走价值4340元货源，拿了价值1200元四只寿司船以抵扣借款。2020年2月7日两被告给付3000元，两被告认为是给付本金，原告主张给付的数额与双方约定的利息相符。原告认为两被告应当偿还借款，为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告黄辉洪与被告许嘉敏、陈惶倌之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借款合同》、中国工商银行转账电子回单、《收据》各两份，证明了原、被告有借款发生的事实，证据载明借款金额和借款实际交付金额合计130000元，双方借贷关系事实清楚，证据充分，两被告对此予以确认。被告主张已经归还本金两笔，一是原告在被告处拿走价值4340元货源及拿了价值1200元四只寿司船来抵扣借款本金，对此，原告确认有拿取，并确认数额以被告计算为准；二是2020年2月7日被告归还本金3000元，被告认为是给付本金，原告认为是给付利息，关于该争议，分析如下：1、从时间上分析，2020年1月8日是第一笔借款到期时间，原、被告在此时间段之后，对合同进行延期，符合借贷期间管理的习惯。2、从转账的历史分析，两被告转账给原告的数额不统一，有3000元、900元、1500元不等，并且，在2020年2月7日的时间段，原、被告之间发生利息给付是30000元与100000元两笔数额不同的借款的利息，不是两笔数额均等的利息，因此，原告主张3000元转账数额，与被告给付利息的数额一致，显然与证据不符。3、从转账用途分析，原、被告均没有提交证据证明其转账用途。4、从两被告陈述的时间反映，扣除借款本金的指向是第一笔30000元借款；5、在原、被告均没有证据确认该3000元转账用途的基础上，两被告提出“改合同”归还本金的主张，与本案证据相符，故本院采信两被告的意见。综上，本院确认被告许嘉敏、陈惶倌尚欠原告黄辉洪借款本金121460元。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告自愿按照约定支付利息给原告，没有损害国家及第三方利益，因此利息的计算方法中，原告主张30000元借款在2019年8月至2020年3月共给付8个月利息7200元，与本案证据相符；两被告主张100000元借款在2019年9月至2020年2月共给付6个月利息18000元，与本案证据相符。综上分析，原、被告双方约定利息3%，该约定超过了法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，第一笔借款本金经扣减后为21460元，两被告应当于2020年3月8日起按照月利率2%计付利息，第二笔借款本金100000元，两被告应当于2020年2月26日起按照月利率2%计付利息。在单列计算100000元借款自2020年2月26日到2020年3月8日的利息658元后，本案借款本金为121460元，自2020年3月8日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许嘉敏、陈惶倌于本判决生效之日起七日内向原告黄辉洪偿还借款本金121460元及利息（以实欠款项为基数，自2020年3月8日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告许嘉敏、陈惶倌于本判决生效之日起七日内向原告黄辉洪支付利息658元。三、驳回原告黄辉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告黄辉洪负担187元，被告许嘉敏、陈惶倌负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年八月十四日书记员  陈妹妹