贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初95号原告何元志，男，1981年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人孙涵，北京冠领律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人罗杨，区长。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人宋姝静，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告何元志诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，贵阳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔01行初944号行政裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2020年3月3日立案后，向被告观山湖政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告何元志及其委托代理人赵间东、孙涵，被告观山湖政府的委托代理人石喜云及其机关负责人委托代理人代德洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年11月2日向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销被申请人贵阳市观山湖区综合行政执法局于2019年9月20日作出的筑（观）综执限通字[2019]第19021431号《综合行政执法限期改正通知书》，被告于2019年11月4日收到该申请书后，于2019年11月7日作出观行复决字[2019]25号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“复议决定”），对原告的行政复议申请决定不予受理。。原告何元志诉称，原告于2010年从周季贵手中购买223平方米土地的使用权，并建设房屋，面积共850平方米左右，长期居住于此。2019年9月20日，贵阳市观山湖区综合行政执法局作出筑（观）综执限通字[2019]第19021431号《综合行政执法限期改正通知书》，认定原告无规划手续建房，违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2019年9月23日前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将依法实施行政处罚和强制执行行政处罚的决定。原告于2019年11月4日向被告提出行政复议申请，被告认为《限期改正通知书》属于过程性行为，对原告的权利义务不产生影响，不属于行政复议的受案范围，且认为该《限期改正通知书》上相对人的名字为“何以志”，与原告“何元志”不一致，于2019年11月7日作出复议决定。原告认为，贵阳市观山湖区综合行政执法局作出的案涉《限期改正通知书》已经限期原告自行拆除，给原告设定了义务，对原告和权利和义务产生了实质性的影响，属于行政复议的受案范围。且“何以志”与“何元志”虽然不一致，系系贵阳市观山湖区综合行政执法局书写失误，且该《限期改正通知书》是张贴在原告房屋上，可以确认该通知书的相对方是原告。综上，原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，被告应当依法受理。故原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告观山湖区政府于2019年11月7日作出的观行复决字[2019]25号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、土地转让合同、收费凭证，证明案涉房屋及土地是原告所有；2、观山湖区综合行政执法局作出的《限期改正通知书》、行政复议申请书、邮寄单据，证明原告向被告申请了行政复议；3、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告是本案的适格被告；4、照片，证明案涉《限期改正通知书》是张贴在原告的房屋上；5、证人何某出庭作证，证明案涉房屋系何元志、王永先购买土地修建。被告观山湖区政府辩称，第一，被告于2019年11月4日收到原告的复议申请书后，依法进行审查，于2019年11月7日被诉复议决定并送达原告，程序合法。第二，可复议行政行为应当是行政机关作出的影响相对人合法权益的行政行为，案涉《限期改正通知书》仅是一个通知行为，属于阶段性行政行为，不具备最终的法律效力，不对原告的权利义务产生实质影响，不具有可复议行政行为成熟性，不属于行政复议受案范围。被告不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定。被告观山湖政府向本院提交了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体信息；第二组证据：行政复议申请书及所附相关资料、《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，证明原告向被告申请行政复议，被告依法审查后在法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序合法；第三组证据：《限期改正通知书》，证明该通知书仅是通知行为，不是处罚决定，仅为阶段性文件，对原告的合法权益不产生终局影响，不属于行政复议范围。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告未审查申请书的内容，就作出不予受理决定，程序不合法；对第三组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告认为《限期改正通知书》中明确让原告自行拆除房屋，已为原告设定了义务，对原告的权利义务已产生了影响，应当属于行政复议的受理范围。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性由法庭核实，对其关联性及其证明目的不予认可；对证据2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，照片仅系单方制作，不符合证据形式。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明案涉房屋系原告修建，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年9月20日，贵阳市观山湖区综合行政执法局作出筑（观）综执限通字［2019］第19021431号《综合行政执法限期改正通知书》，认定原告在大关村××规划手续建房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告于2019年9月23日前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将依法实施行政处罚和强制执行行政处罚的决定。该《限期改正通知书》作出后张贴在原告修建的房屋上。原告对该《限期改正通知书》不服，其作为申请人，以贵阳市观山湖区综合行政执法局为被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销该《限期改正通知书》。被告于2019年11月4日收到原告的行政复议申请，于2019年11月7日作出观行复决字［2019］25号《不予受理行政复议申请决定书》,并于同日送达原告。该复议决定认为《限期改正通知书》是行政机关作出行政处罚决定之前的过程性行为，对当事人的权利义务不产生影响，不属于行政复议的受案范围。故对原告的行政复议申请，决定不予受理。原告不服被告作出的复议决定，向本院提起诉讼，诉请如前所诉。本院认为，经审查，涉案《限期改正通知书》虽然认定原告无规划手续建房违法并责令原告予以自行拆除,但根据该《限期改正通知书》中“逾期仍不改正的，将依法实施行政处罚和强制执行行政处罚的决定”的内容来看，该《限期改正通知书》是对涉嫌违法建设行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的过程性行政行为，不是最终的处理结果，原告不执行涉案《限期改正通知书》并不必然产生相关法律后果，据此，该《限期改正通知书》不具有行政强制执行效力，贵阳市观山湖区综合行政执法局亦未以《限期改正通知书》为依据对原告的房屋实施强制拆除行为。故被告对原告的行政复议申请不予受理并无不当。被告于2019年11月4日收到原告的复议申请书后，经审查后在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告何元志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何元志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  吴长举二〇二〇年八月二十八日法官助理唐菲娅书记员梁媛