湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2266号原告：刘强，男，1993年11月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：章娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：易凯，男，1992年12月21日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。被告：郑模英，男，1954年7月18日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：郑召伯，男，1935年8月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：陈次东，男，1967年9月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。系郑召伯侄子。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。原告刘强诉被告易凯、郑显平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。诉讼中，原告刘强申请追加郑模英、郑召伯为本案被告，并撤回对被告郑显平的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人童娟娟、被告易凯的委托诉讼代理人王朗、被告郑模英及其委托诉讼代理人陈次东、田晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计460322元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑模英、郑召伯建制自住房屋，将工程发包给被告易凯。被告易凯雇请原告在该工地担任小工一职，负责搬运等零碎小事，报酬为300元一天。2019年12月12日，原告在该工地搬运玻璃等物，12月13日上午，原告在给涉案房屋三楼上面搭建的阳光房安装玻璃时摔落至三楼屋面并受伤。后被送往岳阳市人民医院救治，行脾脏切除手术等，住院期间共计支付医疗费45192.35元。2020年3月26日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告所受伤情构成一个八级伤残，一个十级伤残，自受伤之日起全休120天等。原告因该事故所遭受的各项损失共460322元，应由三被告予以赔偿。但至今仅有被告易凯支付了医疗费23000元。为此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告易凯辩称：一、本次事故发生的主要原因是原告本人过错导致，应负事故主要责任。原告刘强的劳务工作内容是将钢化玻璃从一楼搬运至三楼阳台，但并未安排、指示其在阳光房顶搬运、安装钢化玻璃。实际情况是原告刘强主动提出上房顶帮忙搬运安装钢化玻璃，当时被告明确告知刘强房顶中间有一块位置没有安装玻璃，并提醒其注意安全。但刘强过于自信，大胆盲目爬上房顶帮忙，且未佩戴安全帽及采取安全防护措施，并因疏忽大意踩空摔伤，系自身原因所导致，其应负主要责任。二、被告郑模英、郑召伯在自建房屋二层之上加建阳光房未办理建房行政审批手续，属于违章建筑，且将建房工程承包给既没有建设资质，也没有施工承包资质的被告易凯，具有违建和选任的过错，应当依法承担连带赔偿责任。三、事故发生之后，被告易凯已经在自身能力范围内支付了原告的医疗费用23000元，应予扣减。原告刘强所主张的损失中部分无事实和法律依据，依法不应支持。被告郑模英、郑召伯辩称：一、本案所涉及的房屋系由郑模英的父亲郑召伯于2016年拆除原老屋并在原宅基地上重建的，其为房屋的所有权人，被告郑模英仅仅只是代理父亲对房屋进行装修，因此郑模英与案涉房屋没有法律关系不是本案被告。二、被告易凯经营一家玻璃铝合金建材店，经常承揽此类安装业务，都是与刘强一起做，其与刘强是合伙关系，还是雇佣关系，只有他们自己知道。郑模英将天窗制作、安装交给了易凯，没有交给刘强，也从未雇佣过刘强，因此与刘强之间不存在雇佣关系。三、郑召伯的房屋早在三年前就已建成，此次仅仅只是安装一个铝合金天窗，房屋不存在有缺陷或影响安装天窗安全的事实。刘强从天窗花格中摔下，应该是疏忽大意，甚至是缺乏安全意识违规操作所致，其自身应负相应责任。综上，请求法院依法驳回刘强对郑模英、郑召伯的诉讼请求。原告刘强提交了如下证据：1.被告郑召伯建房所在地视频、房屋照片和易凯书写的证明；2.原告刘强及其母亲分别与被告易凯通话的电话录音。拟证明被告郑模英、郑召伯在岳阳楼区建自住房屋，将该工程发包给被告易凯。被告易凯请来原告在工地担任小工一职，双方之间存在雇佣关系。3.岳阳市人民医院住院病历、医疗费用发票、岳阳市金盾司法鉴定所作出的司法鉴定意见书和鉴定费发票；拟证明原告刘强于2019年12月13日在搭建阳光房安装玻璃时摔伤，伤后被送往岳阳市人民医院治疗，共计支付医疗费45192.35元。2020年3月26日经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残。4.岳阳县张谷英镇芭蕉村村民委员会出具的证明、原告刘强与租房居住的房东所签订的租房合同，以及微信转账记录、原告女儿刘梓莺、刘梓岚的常住人口登记卡；拟证明原告刘强自2012年开始至今就一直在岳阳市区内居住打工，应按城镇居民标准计算相应的赔偿费，其女儿系未成年人应当计算被扶养人生活费。被告易凯提交了如下证据：1.所建阳光房现场照片两张，拟证明原告刘强系从阳光房由被告郑模英所预留的锥形空位置摔落受伤；2.原告刘强所发的微信朋友圈，拟证明其在受伤后认可自己存在部分过失；3.银行转账凭证和原告刘强出具的收条，拟证明原告受伤后，被告易凯先后支付了医疗费用23000元。被告郑模英、郑召伯提交了如下证据：1.临湘市农村村民规范建房审批表和建房合同，拟证明郑召伯2016年经审批，于2018年5月在临湘市自建住房一栋，郑召伯系该房屋的合法所有权人；2.被告易凯出具的收条四份，拟证明被告易凯收到被告郑模英所支付的阳光房制作安装款共计25000元。本院组织双方当事人进行了质证，对质证和认质意见分述如下：三被告对原告所举证据1的真实性均不持异议，被告郑模英称原告所述房屋所在地址有误，案涉房屋位于临湘市，而非岳阳楼区。本院对该证据予以采信；对于证据2，被告易凯认可其与原告刘强之间的微信聊天记录和通话录音，而对其与原告母亲之间的通话录音不予认可。本院审查认为，原告刘强与被告易凯之间的微信聊记录和通话录音能够证明双方存在劳务关系的事实，本院予以采信。被告易凯与原告母亲之间的通话录音仅能证明原告母亲向被告易凯催要医疗费和劳务报酬，与本案无关联性，本院不予采信；对证据3，被告易凯无异议；被告郑模英、郑召伯称该司法鉴定结论系由原告单方面委托的，其不予认可。本院审查认为，该证据能够证明原告刘强受伤后治疗和支付医疗费用，以及受伤程度的事实，本院予以采信；对于证据4，被告易凯称岳阳县张谷英镇芭蕉村不能证明原告在岳阳市区的工作状态，且原告所提交的支付租金时间与租赁合同签订时间不能一一对应。被告郑模英、郑召伯质证称，请求人民法院审查认定。本院认为，上述证据能够证明原告刘强受伤前在岳阳市区居住务工的事实，本院予以采信。对于被告易凯所举证三份证据，原告刘强和被告郑模英、郑召伯对其真实性均无异议，仅对被告易凯的证明目的提出异议。本院经审查，对上述证据予以采信。对于被告郑模英、郑召伯所举证据1，原告刘强、被告易凯均对其合法性和关联性提出异议，质证称其审批程序并不完整，不能证明建房为合法，也不能证明该房屋为郑召伯所有。本院经审查，该建房审批表仅有当地村民小组和村民委员会所签署的同意申报的意见，但未经规划建设环保站、国土资源所和乡（镇）人民政府审批，因此其建房手续并不完善。对于证据2，被告易凯无异议，本院予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：原告刘强自2012年起开始在岳阳市做临工，用三轮车拉货、搬运、做防盗网、进行阳光房安装等业务。被告易凯则经营一家铝合金建材店，常承接铝合金制作安装业务，其与原告刘强有业务上的往来。被告郑召伯于2016年12月经临湘市桃林镇治水村同意，拟在原住宅地基上重建新房，其于2018年5月26日与他人签订建房合同，并建成三层住宅一栋。2019年7月，被告郑召伯之子郑模英出面与被告易凯协商欲在该房屋三楼露台上搭建阳光房。双方口头约定由被告易凯负责完成阳光房的制作与安装，阳光房外框为不锈钢结构，高约2.7米，房顶部用不锈钢材料分成多个正方形格，每个方形格面积约为1平方米，方格内安装厚约5毫米的夹层玻璃，且按郑模英指定预留透气窗口。整个阳光房的制作与安装报酬为25000元。事后，被告易凯雇请原告刘强负责将建筑材料等运送至工地，并协助安装工作。2019年12月13日上午11时许，原告刘强凭借搭建的脚手架爬上阳光房顶部，在协助安装玻璃时，不慎踏空，从阳光房顶部摔至三楼露台受伤，当即被送往岳阳市人民医院抢救治疗。其自2019年12月13日至2020年1月1日，共计住院治疗20天，支付医疗费用45192.35元（其中被告易凯支付23000元），出院诊断为：1.失血性休克；2.闭合性腹部外伤：脾破裂；3.腰椎左侧横突多发骨折；4.肺挫伤；5.多处软组织损伤；6.脑震荡；7.消化道出血。出院医嘱为：注意休息，清淡饮食，至少卧床休息一月、脊椎外科复查随诊等。2020年3月26日，经湖南金州（岳阳）律师事务所委托，岳阳市金盾司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：刘强所受损伤构成一个八级伤残、一个十级伤残；建议自受伤之日起全休120天，其中60天需护理一人，营养30天，预计后期医疗费用1000元。原告刘强为此支付鉴定费1500元。另查明：原告刘强系岳阳县张谷英镇芭蕉村村民，其自2012年开始在岳阳市区租房居住，并从事打临工工作。其长女刘梓莺（2015年7月19日出生）、次女刘梓岚（2018年1月12日出生）为其被扶养人，应当计算被扶养人生活费，计算年限分别为13年和16年。原告刘强的各项损失为：1.医疗费，凭医疗费发票认定45192.35元，后续医疗费用1000元，共计46192.35元；2.误工费，依据司法鉴定结论认定原告的误工期间为120天，其误工标准按上年度居民服务行业平均收入标准（61227元/年）计算，即20129.42元（61227元/年÷365×120天）；3.护理费，按上年度居民服务行业平均收入标准（61227元/年）计算60天，即10064.71元（61227元/年÷365×60天）；4.住院伙食补助费，按60元/天计算20天，即1200元；5.营养费，本院酌情认定1000元；6.交通费，本院认定200元；7.残疾赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（39842元/年）和残疾等级赔偿系数（32%）计算20年，即254988.80元（39842元/年×32%×20年）；8.被扶养人生活费，按上年度城镇居民人均消费支出标准（26924元/年）、残疾等级赔偿系数、扶养年限和扶养人人数计算，即124927.36元（26924元/年×32%×29年÷2）；9.残疾器具费，凭残疾器具费发票认定240元；10.精神损害抚慰金，本院认定16000元；11.鉴定费，凭鉴定费发票认定1500元。原告刘强上述各项损失共计476442.64元。本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘强受被告易凯雇请，为其运输建材并协助阳光房玻璃安装，双方之间形成了劳务关系。被告易凯无阳光房制作安装的相应质资，且在高处作业时未采取任何安全防护措施，与原告在阳光房顶部踏空摔下致伤之间具有因果关系，其应当对原告刘强承担侵权的民事责任。原告刘强作为一名具有完全民事行为能力人，不具备高处安装作业的工作经验，其在从事高处安装作业时未配戴安全帽、系戴安全绳索，且因疏忽大意踏空坠地，自身存在重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻被告易凯的侵权责任。被告郑模英在自建住房第三层露台上搭建阳光房，依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。但其将阳光房制作与安装的工程交给无相应资质的个人易凯承揽完成，具有选任上的过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，其对原告刘强亦应承担相应的赔偿责任。被告郑召伯虽系申请建房人，但被告郑模英在选任易凯进行阳光房制作安装过程中，并未向易凯披露其系郑召伯的代理人，且以自己的名义向易凯支付承揽报酬，故郑召伯在本案中可不对原告刘强承担赔偿责任。综合上述理由，本院酌情认定被告易凯应对原告刘强承担的赔偿责任比例为40%，被告郑模英应对原告刘强承担的赔偿责任比例为20%，原告刘强自负赔偿责任比例为40%。被告易凯已支付的医疗费用，可以折抵其应当赔偿的损失。此外，被告郑模英作为阳光房制作安装的发包方，将制作安装工程发包给没有资质的易凯施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款的规定，应与被告易凯承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告易凯按赔偿责任比例40%赔偿原告刘强的各项损失共计190577.06元（476442.64元×40%），扣减其已经支付的23000元后，还应赔偿167577.06元。被告郑模英对上述债务承担连带赔偿责任。二、由被告郑模英按赔偿责任比例20%赔偿原告刘强各项损失共计95288.53元（476442.64元×20%）。上述应当赔偿的款项，限被告易凯、郑模英在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4107元，由原告刘强负担1643元，由被告易凯负担1643元，由被告郑模英负担821元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二〇年八月十二日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。