黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初940号 原告：牡丹江市东安区谷仁美食城，住所地牡丹江市东安区东小太平路景福街与七星街之间。 经营者：王进春，男，1972年4月出生，汉族，牡丹江市东安区XX美食城经理，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：吴松，男，牡丹江市东安区XX美食城商管经理。 被告：栾野，男，1989年4月出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市东安区谷仁美食城（以下简称美食城）与被告栾野租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美食城的委托诉讼代理人吴松、被告栾野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美食城向本院提出诉讼请求：1.被告栾野按每日140元支付2020年7月1日至8月3日计34天板面档口的租金，按每日260元支付2020年7月1日至8月12日计44天四季水饺档口的租金，合计11440元；2.被告栾野承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别签订两份租赁合同，被告租赁原告两处档口用于经营麻辣香锅和饺子，合同约定租赁期限为2019年3月22日至2020年3月21日。因在经营期间发生疫情，原告将租赁期限延长至2020年6月30日，在租赁期限届满后经协商双方解除租赁合同，并于2020年7月4日清算完毕，但被告以种种理由拒不将设备搬出，原告多次通知要求被告搬出，但被告直至8月4日、8月13日才分别搬离两个档口，故要求原告按照给其下发的通知要求分别按每日140元和260元共计400元支付租金。 栾野辩称，双方签定的合同于2020年7月1日到期，至此原告欠被告40000元押金和6000元营业款，经过被告在美食城微信工作群内质问美食城经理王进春和当时的商管经理高猛，原告于7月4日才将押金退回，尚欠2020年3月至6月的营业款，于是高猛与被告协商签定清空档口交接书，被告承诺于7月10日清空档口、将设备搬至小厅内，待东一商场开业时直接搬过去，同时结清余下的营业款。但7月13日高猛才结清剩余营业款1445.30元，故双方口头约定被告于7月15日清空档口，把设备放在美食城东南方小厅里，待7月底左右将设备搬至东一商场。所以被告是逾期搬出的档口，但逾期的时间是7月16日至19日四天，7月19日当天下午搬出的时候遇到美食城现任商管经理吴松并当面通知了他。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告美食城所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2020年7月4日，栾野在饺子、板面撤档交接书上签字，意在证明保证金40000元已经退还，两个档口协议到期终止，栾野自有设备于2020年7月10日前清空。 被告栾野质证认为，对该证据的形式要件没有异议，但认为其没有按交接书清空设备的原因是原告没有结清营业额；同时出示反驳证据，时任商管经理高猛于2020年7月13日通过微信转款1445.30元，至此被告才将3至6月份的营业额结清，并口头约定7月15日清空档口。原告当庭与高猛通话，认为该款是7月1日至13日的营业额，并确认当时口头约定允许被告于7月15日把档口清空。 2.证据二，2020年7月16日，原告给被告的两个档口分别下发通知一份。意在证明被告违约，应按通知的时间和金额即自7月1日起收取每日400元的租金。 被告栾野质证认为，对该证据的形式要件没有异议，但对证明问题有异议，因为当时他对吴松的身份有异议，所以才不予认可。 3.证据三，视频资料5份，其中手机录像3份、监控录像2份。意在证明2020年7月19日至2020年8月13日档口一直没有清空。 被告栾野质证认为，对视频资料的真实性无异议，原告拍摄时他都在现场，被告于2020年7月19日清空档口后，于8月3日、8月12日两次回去打扫卫生，视频中档口里剩余的东西都是他不要的，在打扫卫生时把不用的扔了，个别能用的拿走了，并把放在那的煮饺子机送给金丝玉米档口的负责人王斌了。 4.证据四，被告租用的板面和水饺两个档口的扣点情况，意在证明板面档口的日租金是54元、水饺档口的日租金是127.52元，但被告给其造成的损失要比这个高，所以没有按照这个主张权利。 被告栾野质证认为，对形式要件没有异议，但也不同意按该日租金数额计算租金，因为今年受疫情影响，收入要低于这个数额，所以同意按低于该日租金的数额给付占用期间的租金。 本院认为，原告以上证据结合原、被告当庭陈述，可以认定双方约定被告应于2020年7月15日清空档口。故对证据一、二不予认可；原告对证据三的真实性无异议，其对证明目的的反驳意见无有效证据证实，故该证据可以证实原告证明的板面档口和水饺档口分别于8月4日和8月13日才清空，故本院对该证据予以认可；原告对证据四证明的日租金无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 被告栾野向法庭提交如下证据： 1.证据一，被告雇人搬离档口的视频2个及照片1张，意在证实被告于2020年7月19日搬离美食城。 原告美食城质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但该证据只能证明被告在搬东西，不能证明被告清空了档口。 2.证据二，证人王辉出庭作证，证言主要内容是“2020年7月19日晚8时左右栾野雇人撤档，清理干净了两个档口，当时吴松也在美食城，吴松看见他们搬东西且与被告发生口角，但栾野没有通知原告他当天搬出档口”。意在证明：被告2020年7月19日下午通知吴松撤档，当晚证人帮助被告一起清空美食城的两个档口。 原告美食城质证认为，2020年7月19日栾野确实将档口的设备部分搬出，但没有清空，且当庭询问证人，证人也予以认可，确认后期也一同与栾野搬过档口剩余的物品。 本院认为，被告的证据与被告当庭陈述相互结合，可以认定被告于2020年7月19日将大部分设备等搬离美食城，但没有通知原告，分别于2020年8月3日和8月12日清空板面档口和四季水饺档口，故对证据一的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，证据二证人证言的内容前后矛盾，不能证实被告于2020年7月19日清空档口，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告租赁原告两处档口用于经营麻辣香锅（后改为板面）和饺子，原告与被告分别签订两份租赁合同，合同约定租赁期限均为2019年3月22日至2020年3月21日。因在经营期间发生疫情，原告将租赁期限延长至2020年6月30日，在租赁期限届满后经协商双方解除租赁合同，因押金退还问题，双方书面约定被告于2020年7月10日清空档口，后双方又口头协商被告于7月15日清空档口。 2020年7月16日，原告针对被告的两个档口分别给被告当面下发通知：“四季新水饺/谷仁板面(负责人栾野)必须于2020年7月17日前清空档口,鉴于你已经违约,如不撤离,将从7月1日起按每日260元/140元收取房租,美食城向法院提起诉讼,行使留置权,直至结清房租为止。下方落款美食城并加盖章”。 2020年7月19日被告撤走了大部分设备，于2020年8月3日将板面档口清空，2020年8月12日将水饺档口清空。 另查明，被告在原告处租赁档口进行经营交押金40000元，租金收取方式为营业额的扣点，2019年5月至2019年12月原告收取被告水饺档口的平均扣点为每日127.52元，板面档口的平均扣点为每日33.02元(因被告装修，其中含原告扶持21天未收取扣点），该档口的保底扣点为每日54元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告美食城与被告栾野签定的招商合同、饺子、板面撤档交接书及高猛与栾野的口头协议是双方当事人的真实意思表示，美食城已按协议履行完毕，被告应按约定履行清空档口的义务，被告自述2020年7月19日搬走其有用的设备，小件物品及送人的设备尚在档口存放，原告提供的视频可以证实被告分别于2020年8月3日、2020年8月12日才清空板面和水饺档口，故对原告要求被告支付占有原告档口期间租金的诉讼请求应予支持，但占有期间应自双方协商清空档口之日的第二日起至实际清空之日止，板面档口应给付日租金的日期应为2020年7月16日起至2020年8月3日计19天，水饺档口应给付的日租金日期应为2020年7月16日起至2020年8月12日计28天。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告未约定违约金，原告主张的是租金，但原告下发的通知违反双方约定且数额高于实际日租金，故不予支持，其日租金应按双方认可的板面档口每天54.00元、水饺档口每天127.52元计算为宜，故原告要求被告支付占用档口期间应支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但数额应分别为19天X54元=1026.00元、28天X127.52元=3570.56元，共计4596.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告栾野于判决生效三日内支付原告牡丹江市东安区谷仁美食城占用档口期间的租金4596.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告栾野负担18元，原告牡丹江市东安区谷仁美食城负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘海霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷婷