wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1724号 上诉人（原审原告）吴良培，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县丹棱镇县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人马萍，丹棱县司法局副局长。 委托代理人商晓娟，丹棱县司法局工作人员。 上诉人吴良培因诉被上诉人丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 四川省眉山市中级人民法院认为，本案的争议焦点为原告吴良培提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，行政诉讼当事人对行政行为不服提起诉讼，应提出具体的诉讼请求，当事人还应提供行政行为存在的证据。因此，原告的起诉是否符合起诉条件应当由原告举证。本案中，吴良培提出的诉讼请求为“判决确认丹棱县政府征收原告承包地的征收决定无效”，但其在诉讼中并未提供证据证明丹棱县政府曾作出过吴良培所诉称的征收土地决定。因此，吴良培提出“判决确认丹棱县政府征收原告承包地的征收决定无效”的诉讼请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告吴良培的起诉。 吴良培上诉称，丹棱县政府已作事实上的征收决定，一审法院不予质证丹棱县政府征收土地违法的证据，认为丹棱县政府未做征收决定的事实认定不清；原审法院未经开庭质证，直接下裁定的审判程序违法。请求撤销（2019）川14行初98号行政裁定，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。 丹棱县政府答辩称，丹棱县政府不是批准征收土地的法定机关，未作出上诉人诉称的征收决定，仅依法发布了征收土地公告。上诉人请求无事实根据，不符合行政诉讼法起诉条件，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为丹棱县政府是否作出案涉土地征收决定的行政行为，吴良培的起诉是否符合起诉条件。 本案上诉人吴良培起诉时提出的诉讼请求为“判决确认丹棱县政府征收原告承包地的征收决定无效。”依据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，只有国务院和省、直辖市、自治区人民政府才有权批准征收土地。所以县级人民政府不具有作出征收土地决定的权限，只负责实施土地征收的具体行为。本案中，吴良培所在村组集体土地经四川省人民政府作出的川府土（2019）1121号文批准征收，丹棱县政府仅负责组织实施，依法发布征收土地公告及开展后续征地行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民提起行政诉讼应该进行初步举证，证明被诉行政行为违法且侵害其权利。吴良培主张丹棱县政府违法征收土地，作出无效征收决定，但其提供证据不足以证明其主张，即不能证明丹棱县政府曾经违法作出征收土地的决定，故吴良培提出的起诉主张无事实与法律根据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为可以不开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，吴良培主张一审未经开庭质证，直接作出裁定的审判程序违法的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，驳回起诉并无不当，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0611民初1418号之一 原告(反诉被告)：朱炎，男，1993年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。 被告（反诉原告）：刘啸，男，1996年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱炎与被告（反诉原告）刘啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法进行了审理。 原告朱炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘啸归还借款本金90000元及自逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，刘啸提供虚假房产证信息向朱炎借款90000元，用于还车贷，约定7日后归还，借款到期后，被告至今未能偿还。 被告刘啸辩称：原告主张90000元借款是事实，该款目前尚未偿还。 刘啸向本院提出反诉请求：1、判令朱炎立即返还刘啸多支付的利息157690元；2、判令朱炎返还刘啸因借款质押的两个GUCCI品牌的包（价值17900元和16900元）、一枚钻戒（价值19800元），或赔偿损失54600元；3、反诉诉讼费、保全费由朱炎承担。事实和理由：刘啸因资金周转需要，自2016年4月份开始至2019年6月止，陆续多次向朱炎借款，累计借款230200元，当扣6700元，实际借款本金为223500元，刘啸在此期间一直陆续还款。按照年息36%计算，刘啸实际应付利息为4841元，但截至2019年6月8日，刘啸累计向朱炎还款315018元，去除本金及利息，刘啸已超额还款76177元。此外，刘啸因借款曾向朱炎出质一枚价值19800元的钻戒和两个价值17900元、16900元的GUCCI品牌的包，鉴于刘啸已向朱炎还清借款本息，故朱炎应向刘啸归还质押物。 朱炎针对刘啸提出的反诉辩称，其与刘啸自2016年相识后一直保持较好的关系，双方之间除正常的借贷关系外，还存在物品买卖关系。刘啸实际向朱炎借款远不止147200元，刘啸反诉所称向朱炎还款315018元与事实不符，该款中有部分由刘啸向朱炎支付的购物款，有部分与（2019）苏0611民初2312号案件中刘啸的还款重复，刘啸的反诉系重复起诉，请求法院予以驳回。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2019年6月24日，朱炎以刘啸涉嫌诈骗向原南通市公安局港闸分局报案，原南通市公安局港闸分局于2019年6月25日作出港公（永）立告字[2019]868号《立案告知单》，并向朱炎送达。朱炎又于2020年6月8日向本院提起案涉诉讼。鉴于该案公安机关正在侦查过程中，现本院已将该案移送南通市公安局崇川分局并抄送南通市崇川区人民检察院，对原告朱炎的起诉以及反诉原告刘啸的反诉予以驳回。待刑事案件审结后，原告朱炎及反诉原告刘啸可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告朱炎的起诉。 二、驳回反诉原告刘啸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 徐建云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 舒 书 记 员 许美燕 附：相关法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初13339号原告：戴贵良，男，1945年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区国有林场（原长寿县森林经营所），住所地重庆市长寿区凤城镇凤园路**，统一社会信用代码125002214504811201。法定代表人：叶长明，场长。委托诉讼代理人：余进，单位工作人员。第三人：重庆市长寿区林业局，机构地址重庆市长寿区长寿路59号，统一社会信用代码115002210093039640。负责人：贺楠，局长。委托诉讼代理人：霍艳熙，单位工作人员。原告戴贵良与被告重庆市长寿区国有林场（以下简称长寿国有林场）、第三人重庆市长寿区林业局（以下简称长寿林业局）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴贵良及其委托诉讼代理人陈英琦，被告重庆市长寿区国有林场委托诉讼代理人余进，第三人重庆市长寿区林业局委托诉讼代理人霍艳熙，到庭参加诉讼。原告戴贵良向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告签订的《国（公）有林承包合同》属于有效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1983年4月24日签订了《国（公）有林承包合同》，该合同主要约定：承包地地名寿山老、孔家沟，承包面积100余亩，合同期限20年，合同期满后原告有优先承包权。合同签订后，原告在承包期一个月内完成承包地100余亩的绿化造林任务，并经被告验收，结果为全部达标，原告已经全面履行合同约定的义务。原告为了维护自己合法权益，根据法律规定依法诉讼至贵院，请求依法判决合同有效。被告重庆市长寿区国有林场辩称：1.原告构成重复起诉。1983年4月11日，原、被告签订了《国（公）有林承包合同》，约定由原告承包经营寿仙老国有林地，承包期限20年。在上述约定的承包期限内，原告向被告提出解除上述承包合同，经双方协商，于1997年12月3日达成了《终止“承包林地合同”协议》，解除了上述承包合同。达成终止协议后，被告支付原告补偿款并收回了上述林地，后将上述林地另行发包给了重庆市长寿星球农业开发有限公司（以下简称星球公司）经营管理。2007年3月，原告向重庆市长寿区人民法院起诉，请求被告和星球公司将上述国有林地的林地使用权证返还给原告，并要求被告返还承包费、赔偿损失等。重庆市长寿区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）长民初字第856号民事判决书，对涉案《国（公）有林承包合同》的解除事宜予以认定。2012年11月5日，长寿区人民法院作出（2012）长法民初字第00768号民事判决书，亦对涉案《国（公）有林承包合同》的解除事宜予以认定。原告现再次起诉请求确认《国（公）有林承包合同》有效，构成重复起诉。2.原告与被告签订的上述合同因解除而归于无效。原告与被告签订的《国（公）有林承包合同》，该合同已经《终止“承包林地合同”协议》解除，效力已经终止了。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人重庆市长寿区林业局陈述意见同被告重庆市长寿区国有林场。本院经审理认定事实如下：1983年4月11日，原告与原长寿县森林经营所签订了《国（公）有林承包合同》，约定由原告承包经营寿仙老国有林地，承包期限20年。同日，张开明亦与原长寿县森林经营所签订《国（公）有林承包合同》，约定由张开明承包经营孔家沟国有林，承包期限为20年。后经长寿县森林经营所同意，张开明将《国（公）有林承包合同》约定的权利义务概括转让给原告。1997年12月3日，原长寿县森林经营所与原告签订《终止“承包林地合同”协议》，主要约定：乙方（戴贵良）因无力承包经营，于1997年12月3日与甲方（原长寿县森林经营所）解除其寿仙老、孔家沟两片林地的承包合同；经双方协商，终止承包合同时，甲方（原长寿县森林经营所）一次性支付乙方（戴贵良）人民币40000元整，作为乙方（戴贵良）造林等投资的补偿，但乙方（戴贵良）所造林木归甲方（原长寿县森林经营所）所有，林地及林木由甲方（原长寿县森林经营所）收回使用。后原长寿县森林经营所支付原告补偿款40000元并收回了上述林地，并将上述林地另行发包给了重庆市长寿星球农业开发有限公司经营管理。原告认为，《终止“承包林地合同”协议》系原长寿县森林经营所以胁迫手段使原告违背真实意思的情况下签订，属于可撤销的合同，同时认为，诉请撤销该合同需先行确定《国（公）有林承包合同》有效，故提起本案诉请。本院针对原告的诉讼请求对原告进行释明，告知其《国（公）有林承包合同》已经《终止“承包林地合同”协议》解除，即使《国（公）有林承包合同》在解除前系有效合同，但基于现已解除的事实，再判决《国（公）有林承包合同》至今仍然发生法律效力已无必要。并告知原告应当另行就《终止“承包林地合同”协议》进行起诉。原告后将诉讼请求明确为判决确认《国（公）有林承包合同》经《终止“承包林地合同”协议》解除前系有效合同。本院认为，当事人向法院起诉，必须具有诉的利益。诉的利益是指当事人提起的诉应当具有人民法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。诉的利益是人民法院对纠纷进行审判必须具备的条件，是判决的重要内容。本案中，原告的诉讼请求是要求确认原、被告于1983年4月11日签订的《国（公）有林承包合同》经《终止“承包林地合同”协议》解除前属于有效合同，但原、被告及第三人各方对于《国（公）有林承包合同》解除前属于有效合同这一事实并不存在争议。因此，原告诉请确认合同被解除之前有效，不具备审判的必要性和实效性。因此，原告的起诉并不具备诉的利益，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告戴贵良的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），退回原告戴贵良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈远东二〇二〇年八月十七日书记员  刘燕妮
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保21号 申请人：高毅然，女，汉族，1988年4月10日出生，住河北省石家庄市裕华区，现住址河北省石家庄市藁城区。 被申请人：孙晓红，女，汉族，1984年7月1日出生，住河北省晋州市。 申请人高毅然于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙晓红所有的冀Ａ×××××号轿车一辆，保全金额20000元。申请人高毅然以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人高毅然的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙晓红所有的冀Ａ×××××号轿车一辆，保全金额20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  庞博月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3125号原告：北京振宏永泰新能源科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区红军营东路甲8号2414号。统一社会信用代码91110105593999032F。法定代表人：李方勇。系该公司董事长。委托诉讼代理人：席珂，系北京席珂律师事务所律师，执业证号：11101199310557657。代理权限：特别代理。被告：通号建设集团第一工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路30号。统一社会信用代码9152000214406583J。法定代表人：叶正兵。委托诉讼代理人：荣磊，男，1978年10月17日生，汉族，住湖北省石首市。代理权限：特别代理.原告北京振宏永泰新能源科技发展有限公司（以下简称振宏永泰公司）诉被告通号建设集团第一工程有限公司（以下简称通号公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振宏永泰公司的委托诉讼代理人席珂，被告通号公司的委托诉讼代理人荣磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振宏永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款321443元并支付逾期付款利息（从2016年1月1日起按年利率6%支付至货款付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，原、被告签订《设备购销合同书》，合同约定原告向被告提供热表厂房通风空调设备，总价款12714443元，付款方式为预付款，合同签订后，原告依约履行了交付合同设备的义务，且已经建设方验收使用，但被告至今尚欠工程设备款3214443元，原告多次催要无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告通号公司辩称，原告公司系涉案工程甲方中国航空规划建设发展有限公司指定的216厂房空调设备供应商，由原告向甲方直接报价后增加相应管理费用纳入我方向甲方的投标报价。厂房是先施工后完善招投标，所以在原告供货时还未签订正式合同，我公司、原告及中国航空规划建设发展有限公司签订了三方会议纪要，明确216空调设备按原告报价下浮15%合计1100万元，根据会议纪要按合同价下浮15%即165万元，在结算中理应扣除。另外，原告和我们后期补签的合同中增加的150万也属于下浮15%的范围。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告振宏永泰公司（供方）和被告（需方）签订《设备购销合同书》，合同约定所供设备型号以厂家或品牌的实际供货型号为准，详见附件一：航空发动机叶片喷口制造中心建设项目热表处理厂房项目通风空调设备销售清单，合计金额为1250万元，结算方式及期限：合同生效后3日内，预付合同总额的30%，即3750000元；预付款到账后，供方安排设备生产，生产周期为收到预付款后75个工作日。需方款项应汇入供方指定银行账户或按照供方书面通知的结算方式进行结算，否则供方有权拒绝收货。后原告陆续向被告送货，由被告收货确认，原、被告双方相关人员签字确认216热表处理厂房设备到货确认单。被告收货后进行调试验收合格并投入使用。原告称在合同履行过程中增加了两项内容，金额分别为186943元、27500元，共计214443元，原告提供216厂房空调通风设备和水处理设备变更增加清单及单价确认表予以证实，被告方人员荣磊（即本案被告的委托诉讼代理人）在该表签字栏签字写明增加数量属实，单价待定，被告在庭审中对该确认表予以认可。截止2020年6月2日，被告共计支付了原告货款950万元，被告对此亦予以认可。原告提供竣工验收表证实涉案216号热表处理厂房已于2019年8月竣工验收合格。2014年4月17日，原、被告及中国航空规划建设发展有限公司签订三方会议纪要，载明216空调设备按原告报价下浮15%合计1100万元（含循环水泵/冷却塔电控箱）计入被告报价。被告认为结算需扣除按该会议纪要载明的合同价下浮15%的部分，即扣除165万元。另外，被告辩解原告主张的增加部分也属于下浮15%的范围。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《设备购销合同书》、《216热表处理厂房设备到货确认单》、调试及培训记录、竣工验收表、银行电子回单，被告提交的会议纪要等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告签订的《设备购销合同书》为合法有效的合同，双方应当诚信履行各自义务。本案焦点为：被告尚欠原告的货款金额及逾期付款利息的认定。根据原、被告签订的《设备购销合同书》，该合同载明合同总价1250万元，原告主张后增加了两项合同内容，分别为186943元、27500元，对增加的部分，原告提供216厂房空调通风设备和水处理设备变更增加清单及单价确认表予以证实，被告方人员荣磊（即本案被告的委托诉讼代理人）在该表签字栏签字，被告在庭审中对该确认表亦予以认可，被告辩解按照会议纪要载明的内容结算需扣除按合同价下浮15%的部分，即扣除165万元，本院认为，根据会议纪要载明的时间为2014年4月17日，故该会议纪要的形成时间早于涉案合同签订时间，且涉案合同并未体现会议纪要的内容，且从证据效力看，会议纪要仅系当事人在业务洽谈过程中形成的初步意向，而《设备购销合同书》系合同双方当事人形成的正式书面的协议，故合同效力远高于会议纪要效力，故被告辩解以会议纪要内容进行结算无法律依据，本院对其辩解意见不予采信。故本院认定涉案合同的总货款应为1250万元+186943元+27500元=12714443元。另外，被告辩解原告主张的增加项目部分也属于下浮15%的范围，但会议纪要未体现该内容，被告也未提供证据予以证实，本院对被告该辩解意见亦不予采信。原、被告均认可被告已付货款金额950万元，对原告要求被告支付3214443元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《设备购销合同书》，结算方式为预付款到账后，供方安排设备生产，双方并未约定货款结清的最后期限，也未约定被告迟延支付货款的利息，考虑到原告向被告供货已多年，被告的迟延支付客观上对原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张的利息，本院酌情判决被告以3214443元为基数，从原告起诉之日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通号建设集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京振宏永泰新能源科技发展有限公司货款人民币3214443元及利息（利息以3214443元为基数从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止）；二、驳回原告北京振宏永泰新能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16258元（已减半，原告已预交），由被告通号建设集团第一工程有限公司负担10000元，原告北京振宏永泰新能源科技发展有限公司负担6258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年八月二十日法官助理王黎书记员陈明杨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初763号 原告：邱志刚，男，1979年4月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：赵春阳，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告邱志刚与被告赵春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志刚的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。被告赵春阳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款700000元及利息（利息以借款本金700000元为基数，自2018年12月25日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告赵春阳因为经营需要向原告借款2000000元，借款期限6个月，自2016年3月2日至2016年9月1日止，月利息8万元。借款到期后被告只偿还了部分借款，尚欠原告700000元本金未付。现为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵春阳未答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年3月2日，原告邱志刚与被告赵春阳签订借款合同，原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款人民币2000000元，借款期限6个月，自2016年3月2日至2016年9月1日止，月利息8万元，利息按月结算。合同签订当日，原告用香河祥峰家具厂账号转给被告账号人民币1840000元，被告为原告出具了借据。后被告自2016年4月至2018年7月3日，陆续偿还原告借款利息以及本金共计2080000元。 以上事实有原告当庭陈述、借款合同、借据、转账明细、证明、还款及欠款明细等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同以及被告为原告出具的借据上均显示借款本金为2000000元，但原告提交的其用香河祥峰家具厂账号转给被告账号的银行转账明细中显示原告实际向被告转账1840000元，故本院认定原告交付被告的实际借款本金为1840000元。原被告约定借款利息每月80000元，按1840000元本金计算，折合成年利率为52.17%，明显高于法律规定的民间借贷最高利率上限，被告实际偿还的利息，按法律规定的民间借贷最高上限年利率36%计算，高于36%部分的利息，折算为偿还借款本金。经计算，截至被告转账给原告的最后一笔款项930000元的时间即2018年7月3日，被告按年利率36%全部偿还利息之外，被告尚欠原告借款本金856765元。庭下询问原告，原告表示高于其诉请人民币700000元的本金部分，原告自愿放弃。原告要求被告偿还借款本金人民币700000元并按借款本金700000元为基数，自2018年12月25日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵春阳偿还原告邱志刚借款本金人民币700000元及利息（利息以借款本金人民币700000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月25日计算至付清之日）。于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  纪建平 人民陪审员  范玉兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王新旭
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1252号 原告：梓潼凡仔餐馆，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区文昌大道南段**附**，统一社会信用代码：92510725MA62CFC10D。 经营者：杨艳芝，女，生于1985年2月15日，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：成都微易云峰科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市天府新区华阳影城巷****码：91510100MA61XNNX8C。 法定代表人：张在阳。 原告梓潼凡仔餐馆诉被告成都微易云峰科技有限公司（以下简称：云峰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梓潼凡仔餐馆的经营者及委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告成都微易云峰科技有限公司经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼凡仔餐馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营业款7076.23元及资金占用期间利息，从起诉之日起以7076.23元为本金按年利率6%计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台口头协议，由被告提供外卖平台“仁人邦校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用，平台模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖，平台（即被告）收取相应管理费用，商家所得经营款项可随时提取，提现到账一般为一个星期以内。原告于2019年12月28日申请提现2119.67元、2019年12月29日申请提现1124.24元、2019年12月29日申请提现1120.15元、2020年1月4日申请提现2754.89元，该四笔提现申请被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都微易云峰科技有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告梓潼凡仔餐馆是经梓潼县工商行政管理和质量技术监督局颁发登记证书的个体工商户，业务范围：餐饮服务。2019年原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台达成口头协议，该协议约定了由被告提供外卖平台“仁人帮校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用。平台合作模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖。合作协议对结算与付款方式约定，甲方（被告）平台帮助乙方义务代收货款，甲方（被告）将以7个工作日为结算周期，将乙方（原告）的销售通过转帐或支付宝、微信形式交付到乙方指定帐户，并电话或信息告知，如有误及时与财务核对，甲方（被告）将按照双方约定商品价格进行结算，平台服务费8%（不含货款手续费）。配送费由配送服务人员根据实际情况合理收取，一般2元1单。原、被告商定协议并正常合作运行，被告按原告在APP上申请提现多次转交原告营业款。自2019年12月28日，原告向被告申请发起四笔提现共计7118.95元，被告APP四次显示提现手续费共计42.72元，原告至今未收到被告该四笔提现转帐款项。后原告通过微信群聊与被告负责人聊天要求支付款项，被告以公司扩大，出现了亏损为由，未向原告支付。另查，原告结算营业款转入支付宝帐户。 本院认为：合法生效的合同，当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中，原告梓潼凡仔餐馆与被告微易云峰科技有限公司口头约定的合作协议，包含了两层合同关系，第一个合同关系，是原告作为委托人，被告作为居间人双方形成居间合同关系，被告提供媒介服务，促成原告与案外人买家的买卖合同交易，被告收取8%的居间费用；第二个合同关系是原告作为委托人授权委托被告居间人义务无偿代收买卖交易中案外人所支付的货款，原、被告之间成立委托关系。案外购买人在原告小吃店买货，其货款打入被告APP平台，被告义务代收了货款，该货款在扣除被告平台服务费，即居间费用后，按照委托合同条款，被告应在7个工作日周期内，将代收的货款结算提现手续费后，转交返还至原告。庭审中，从原告支付宝转帐、APP手机截图等证据能够证实，从2019年12月28日至2020年1月4日，原告有四笔申请提现营业款扣除居间费和手续费后共计7076.23元被告未按约定转交，现原告提出被告转交返还其营业款7076.23元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用期间利息。经查，原、被告约定被告返还原告营业款在7个工作周期内，原告现所申请提现营业款未能到帐，被告行为存在违约，有失诚信，应当承担赔偿原告损失的违约责任，本院依法酌定被告从原告起诉主张权利，即2020年6月12日起，以7076.23元为本金，按年利率6%计息至款项付清时止承担违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都微易云峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梓潼凡仔餐馆的经营者杨艳芝营业款共计7076.23元及利息（利息计算：以7076.23元为本金，从2020年6月12日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。 若被告成都微易云峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告成都微易云峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1842号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：王玉秋，女，1969年2月9日，汉族，现住梨树县。被告杨春玲，女，1981年7月4日，汉族，现住梨树县。被告：罗立坤，男，47岁，1973年2月17日，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉罗立坤、王玉秋、杨春玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判长  闫国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨茁桐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初80号 原告：蔡红霞，女，1959年10月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张禧，男，1980年1月2日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡红霞与被告张禧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年2月3日裁定中止，于2020年8月4日恢复审理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡红霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7万元及利息（自2018年6月11日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计付）。事实和理由：被告母亲洪云于2005年11月向原告借款10万元，约定月利率2%，一年结算一次利息，未约定还款期限。原告出借款项后，洪云一直未能按约支付利息，双方于2013年6月10日汇总书写借款凭证后，洪云仍然未能偿还借款本息。2015年6月10日，原告持汇总单单据找洪云催讨欠款时洪云之夫即被告的父亲将原告持有的洪云所写的汇总账目单据撕掉，为此双方发生纠纷并报警，崇武边防派出所出警要求洪云之夫将所撕掉的借款凭证交出，但洪云之夫未能拿出，当时作为洪云之子的被告，当场提出自愿承接其母亲的借款款项中的7万元，并当场亲笔出具借条给原告收执，双方未约定利息，约定三年内还清。还款期限届满后，被告未能按约偿还。 被告张禧未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款条、借条复印件结合本院依法向洪云、蔡红波制作的调查笔录及原告本人的陈述认定事实如下：2005年开始，原告与洪云之间存在借贷及会子的经济往来。2015年6月10日，原告向洪云催讨款项时发生纠纷，原告持有的原洪云出具的借款凭证被撕毁。同日，双方经协商结算后，洪云之子即被告出具案涉借款条交原告收执，该借条载明“兹向蔡红霞借款人民币柒万元整（70000.00￥）没利息，准备从今天起三年内还清借款人：张禧2015.6.10证明人：蔡红波2015年6月10日”。 综上事实，本院认为，被告介入原告与洪云之间的债权债务关系并向原告出具借款条，其行为表明自愿承接其母亲即洪云结欠原告的债务70000元，其行为未违反法律的强制性规定，也不违背公序良俗，本院予以认可。从被告出具的借款条可以认定原、被告之间存在定期无息借贷关系。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元及自2018年6月11日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张禧应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡红霞借款70000元及利息（自2018年6月11日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取计857元（原告多预交的1714元予以退回），由被告张禧负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初911号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼。统一社会信用代码：513301067494515081。 代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 被告：安溪县城厢儒举茶行。住。住所地：福建省安溪县城厢镇特产城****一社会信用代码：92350524MA31X4B63F。 经营者：刘丽华。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上。住所地：上海市长宁区娄山关路****用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县城厢儒举茶行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年8月11日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：安溪县城厢儒举茶行、上海寻梦信息技术有限公司赔偿杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回对被告安溪县城厢儒举茶行、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保34号之一 申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地高新区蔚山路3777号。 法定代表人：苑旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢岩锋，男，该公司职员。 被申请人：长春市成润经贸有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路融大天玺2617号。 法定代表人：马成喜，该公司总经理。 被申请人：吉林和信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区新城大街与天富路交会和信天阶营销中心。 法定代表人：黄明宝，该公司总经理。 被申请人：长春卡利南房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月大街2950号民生大厦5121室。 法定代表人：闫晓莹，该公司总经理。 被申请人：长春恒发房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区新城大街与天富路北行200米和信天阶B5栋2楼。 法定代表人：黄明宝，该公司总经理。 被申请人：张万吉，男，1975年11月19日生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：商春宁，女，1975年8月17日生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理长春市中小企业融资担保有限公司与长春市成润经贸有限公司、吉林和信房地产开发有限公司、长春卡利南房地产开发有限公司、长春恒发房地产开发有限公司、张万吉、商春宁非诉财产保全一案，申请人长春市中小企业融资担保有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林和信房地产开发有限公司所有的242处房产进行财产保全。申请人长春市中小企业融资担保有限公司以其公司出具的保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林和信房地产开发有限公司开发的房产[房屋坐落：净月开发区丁三街以东，项目名称：和信天阶B地块XXX号楼； 二、查封被申请人吉林和信房地产开发有限公司开发的房产[房屋坐落：净月开发区丁三街以东，项目名称：和信天阶B地块XXX号楼215处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付忠新 二〇二〇年八月十七日 书记员  李丹娜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执946号申请执行人：尹冬根，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：曾昭福，男，汉族，住江西省吉安市青原区。本院执行申请执行人尹冬根与被执行人曾昭福劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资7600元，负担案件受理费25元，执行费50元。案件执行过程中，查明被执行人于2020年7月因病去世，通过网络执行查控系统及其他调查方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月三十一日书记员  胡树啸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15658号原告：迟雅文，女，1975年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新发小区**地下室。法定代表人：郭振宇，职务董事长。原告迟雅文与被告哈尔滨先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟雅文到庭参加诉讼。被告先锋物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。迟亚文向本院提出诉讼请求：1.先锋物业赔偿迟雅文家具维修、墙面维修、地、地板顶8000元；2.先锋物业对迟雅文的房屋屋顶和楼道进行整体维修；3.诉讼费由先锋物业承担。事实和理由：2018年3月天气转暖，房顶积雪融化，由于房顶十几年来进行维修已老化，积雪融化导致本住宅北侧卧室中间顶棚渗水，东北侧墙体淌水，便给物业打电话报修，多次申请维修未果后，只能救助12345市长热线，在市长热线多次催促回访的情况下，在2018年10月末，马上就要上冻的时候，来了一个维修工人，带了一卷油粘纸到楼顶打补丁式维修了一下，由于房屋漏雨严重，一卷油粘纸根本起不到什么效果，维修后房屋漏雨状况并没有好转，原来漏的地方也还在继续漏，原来不漏的地方也开始漏了，无奈又和物业进行报修，物业给出的答复是天气已冷，无法进行维修，后又多次拨打了12345市长热线，由市长热线与其沟通，给出的结果是2019年开春后第一批给维修，可今年漏雨情况更加严重了，南边侧墙也从顶上往下淌水，把七楼、六楼都给泡了，去年答应的开春就给维修，直到七月末工人才过来，维修的方式和去年是一样的，可想而知结果是漏雨情况越来越严重。四面墙三面淌水，家具、衣服、鞋都发霉、长绿毛，地，地板起鼓面房间中间漏雨，外面下雨，屋内淌水，外面不下，屋内滴水，一直用盆接着，这两年来根本无法正常居住，严重影响家人的正常生活和身体健康，孩子没有一个良好的学习环境，孩子怕一点灯就会爆炸，长期住在潮湿的环境里致腰腿风湿病，大人两年来被房子漏水折磨得抑郁、心慌、心口痛，被医生诊断为心绞痛，一直服药。小屋的棚顶石膏花、吊灯因浸泡时间久已经掉下来了，电线都扯断了。故诉至法院。先锋物业未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。先锋物业未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。迟雅文举示的证据一、照片一份；证据二、物业费票据一份；证据三、协议书、收据各一份；证据四、房产证一份。以上证据能够证明案件事实，证据之间能够相互证明真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋为迟雅文所有，先锋物业负责该小区物业服务。2018年3月起，因天气转暖积雪融化导致房屋棚顶渗水。经与先锋物业联系维修，至今尚未修复好。迟雅文自行修复房顶花费5000元，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，迟雅文向先锋物业交纳2018年度的物业服务费，二者之间系物业服务合同关系，先锋物业对案涉房屋的房顶具有维修义务。根据合同相对性原则，迟雅文主张先锋物业对案涉房屋的房顶进行维修及因自行修复房顶产生的5000元垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迟雅文未向本院提供证据证实因房顶渗水造成的维修家具、墙面、地、地板损失该主张证据不足，本院不予支持。关于迟雅文主张先锋物业对楼道整体维修，本案中，未体现房顶渗水造成损失与楼道维修存在关联性，该主张与本案无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨先锋物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迟雅文返还房顶维修费5000元；被告哈尔滨先锋物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内对哈尔滨市南岗区花园街41号D02栋1单元8层1号房屋屋顶进行维修；三、驳回原告迟雅文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨先锋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月十九日书 记 员  张鑫玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1939号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院）。 法定代表人：潘永华，职务：经理。 被执行人：张华，男，1969年9月13日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2073号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张华在财付通支付科技有限公司085e9858e952ff6d2e82986ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币2056.20元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年八月十七日 书记员  王超越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8466号申请执行人：高波,男，1970年12月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：石光辉，女，1968年7月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人高波与被执行人石光辉共有纠纷一案中，申请执行人高波于2020年8月26日向本院提出撤回执行申请。申请执行人高波申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8466号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 书
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1336号原告：胡传建，男，1968年9月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：姜建平，男，1979年8月8日出生，黎族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：姚宏胜（一般代理），系被告姜建平亲戚。被告：陈方国，男，1979年12月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告胡传建诉被告姜建平、陈方国承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传建、被告姜建平的委托诉讼代理人姚宏胜以及被告陈方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告定做门窗款11096.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，被告姜建平承包龙坪乡辽箭坪村三组村民陈永桃新修房屋色料建修，后姜建平又将门窗、楼梯扶手转承于原告，被告姜建平承诺工程完工后付款。该工程验收合格交钥匙后，被告姜建平于2019年10月16日给原告转款5000元，口头约定余款后期再转，之后原告多次催讨未果。原告遂诉至法院，请求支持其诉请。被告姜建平辩称：原告做门窗是事实，但数额没有原告起诉的那么多，下欠余款应为6196.00元。被告陈方国辩称：1、门窗是给我做了的，但我是跟姜建平算的总账，具体姜建平给胡传建支付多少我不清楚；2、原告给我做的门窗有质量问题，我要求原告尽量给我返工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的陈**桃出具的证明，因该证据系证人证言而陈**桃未到庭，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信；对原告提交的结算附件照片打印件，因该证据能够与原、被告间的微信聊天记录截图打印件相互印证，也符合原、被告的交易习惯，故本院对该证据予以采信。对被告姜建平提交的照片打印件以及与陈方国的微信聊天记录截图打印件，因该组证据与本案的处理不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定如下事实：2019年，被告姜建平承包了陈方国新修房屋的装修工程，后姜建平又将门窗制作、安装转包给原告胡传建，原告胡传建在完成前述工作后，由原告出具项目、价格明细清单一份交被告姜建平查看后，姜建平未提出异议并于2019年10月16日给原告转款5000.00元。此后，姜建平又要求原告制作吊滑门、门套、扶手、大门锁及楼梯花，原告安装完毕后于2019年11月11日将上述项目制作清单后交由姜建平查看，姜建平亦未提出异议。综上，上述项目总金额为16096.00元。本院认为，本案的争议焦点为：结算金额如何确定。根据原告提交的结算附件照片打印件、与被告姜建平的微信聊天记录截图打印件以及被告姜建平提交的价格记录照片打印件等证据，结合庭审中被告的自认以及原告的陈述，可以确定双方的交易习惯为原告按照姜建平的需求、标准完成本案的装修项目，后由原告出具详细的结算清单并通过微信发给被告姜建平确认，姜建平未提出异议即视为双方已结算。因此，原告提交的结算附件照片打印件中显示的全部材料项目及金额被告姜建平是明知的，结合双方的交易习惯，本院确定本案的结算总金额为16096.00元。根据合同相对性原则，被告陈方国不是本案原告的合同相对方，不是本案的责任主体。综上，原告已按照与被告姜建平的约定，完成了陈方国房屋的门窗、楼梯扶手等装修工作，且双方已按照约定的交易习惯完成了结算，被告姜建平应按结算清单支付剩余装修款11096.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜建平于本判决生效后十日内给付原告胡传建人民币11096.00元二、驳回原告胡传建的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜建平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘涛二〇二〇年八月十三日书记员  张红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执941号 申请执行人：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******,统一社会信用代码91440104MA59C4J36W。 法定代表人:庄海红。 被执行人：汪云平,女,1984年11月28日出生,汉族,住福建省永泰县。 申请执行人广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司与被执行人汪云平民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0112号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为257777.76元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0112号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3804号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈滨锋，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：陈梅芳，女，1986年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈滨锋、陈梅芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3014号   原告：李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。   被告：铁刚，男，1987年4月30日出生，蒙古族，农民。   原告李宝忠与被告铁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告铁刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年1月10日，被告在我处赊购农资价值1500元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告铁刚未答辩。   经审理查明，2016年1月10日，被告在原告处赊购农资价值1500元，约定月利0.02元，并出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按着违约金不能超过本金的法律规定，2016年1月10日-2020年4月10日止，本金应为1500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告铁刚自本判决生效后立即给付原告李宝忠货款1500元。   二、被告铁刚自本判决生效后立即给付原告李宝忠货款违约金1500元（1500元X0.02元X51个月-30元，2016年1月10日-2020年4月10日止），以上共计3000元。   三、自2020年4月10起，以1500元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至货款本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告铁刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年八月二十七日   书记员 孙少博
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4161号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地：福建省莆田市城厢区宏基财富中心****，统一社会信用代码：913503048555068831。 负责人：徐碧娟。 委托代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所律师。 被告：徐飞龙，男，1985年11月09日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈英，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：万好置业（福建）有限公司，住莆田市荔城区新度镇新度村****东侧，统一社会信用代码：91350300569265097F。 法定代表人：翁国亮。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被告徐飞龙、陈英、万好置业（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行撤诉。 本案案件受理费人民币4126.5元，减半收取为2063.25元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行负担。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3017号申请执行人：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙逊，总经理。委托诉讼代理人：杨光，男，1991年9月17日出生，汉族，深圳保融非融资性担保有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：颜积信，男，1968年7月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，公民身份号码×××。被执行人：梁云素，女，1970年6月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，公民身份号码×××。申请执行人深圳保融非融资性担保有限公司与被执行人颜积信、梁云素追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初6156号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币6089194元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院查到被执行人颜积信名下房屋二套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施，本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6156号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3933号原告：东山县海旺水产冷冻有限公司，住所地福建省东山县水产综合市场DX—D区01号，统一社会信用代码913506267845337361。法定代表人：黄钦鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。被告：昆山阿阔士商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路90号3号房-3号门面房，统一社会信用代码91320583MA1NXWRU44。法定代表人：陈献智，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄家荣。原告东山县海旺水产冷冻有限公司（以下简称海旺公司）与被告昆山阿阔士商贸有限公司（以下简称阿阔士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告海旺公司委托诉讼代理人陈火木，被告阿阔士公司委托诉讼代理人庄家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海旺公司提出诉讼请求：1.判令阿阔士公司立即向海旺公司返还货款人民币208565元以及资金占用期间的利息人民币1029元（按年利率6%计算，自2019年3月26日开始至全部款项付清之日，暂计至2019年11月26日为1029元）；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全保险费用、财产保全费、公告费等）由阿阔士公司承担。事实和理由：2018年9月21日，海旺公司、阿阔士公司签署编号为I×××《采购意向书》，主旨：海旺公司委托阿阔士公司采购黄鳍金枪鱼。2018年10月31日，双方签署编号为A×××《购货合同》，约定：海旺公司委托阿阔士公司采购黄鳍金枪鱼52吨，金额为119600美元，订金T/T50%，afterB/LT/T50%。2018年11月13日，海旺公司依约根据阿阔士公司指示将订金折合人民币为208565元汇入阿阔士公司法定代表人陈献智账户。之后，阿阔士公司未如实履行《购货合同》之约定采购货物的相关义务。2019年1月17日，阿阔士公司向海旺公司发送《购物合同因故取消情况说明函》，要求解除双方之购货合同，并承诺退款。2019年1月23日，阿阔士公司再向海旺公司发送《货款退款说明》，确认收到海旺公司支付的订金人民币208565元，并同意先行支付这笔订金货款，最迟于2019年3月25日前退款。鉴于上述事实，海旺公司多次向阿阔士公司催讨其所欠之款项，但阿阔士公司均已何种理由拒绝还款。至今，阿阔士公司尚欠海旺公司款项人民币208565元。海旺公司经多次催讨未果，诉至法院。阿阔士公司辩称：双方虽然签订有合同，但货款并未支付至合同指定的公司账户，而是通过私人转账至被告法人账户，是属于私人之间的交易，合同是不成立的，是被告法人与许海森的借贷关系，海旺公司违约在先，要求返还货款及利息不接受，驳回海旺公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月21日，海旺公司、阿阔士公司签署编号为I×××《采购意向书》，主旨：海旺公司委托阿阔士公司采购黄鳍金枪鱼。2018年10月31日，双方签署编号为A×××《购货合同》，约定：海旺公司委托阿阔士公司采购黄鳍金枪鱼52吨，金额为119600美元，订金T/T50%，afterB/LT/T50%。2018年11月13日，海旺公司依约根据阿阔士公司指示将订金折合人民币为208565元汇入阿阔士公司法定代表人陈献智账户。之后，阿阔士公司未如实履行《购货合同》之约定采购货物的相关义务。2019年1月17日，阿阔士公司向海旺公司发送《购物合同因故取消情况说明函》，要求解除双方之购货合同，并承诺退款。2019年1月23日，阿阔士公司再向海旺公司发送《货款退款说明》，确认收到海旺公司支付的订金人民币208565元，并同意先行支付这笔订金货款，最迟于2019年3月25日前退款。鉴于上述事实，海旺公司多次向阿阔士公司催讨其所欠之款项，但阿阔士公司均拒绝还款。至今，阿阔士公司尚欠海旺公司款项人民币208565元。海旺公司经多次催讨未果，诉至法院。庭审中，海旺公司明确双方之间的合同已经由阿阔士公司提出解除，海旺公司同意解除。本院认为，本案中，海旺公司与阿阔士公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应按协议履行各自义务，海旺公司在已履行付款义务后，阿阔士公司则应按约交付约定货品。2019年1月17日，阿阔士公司向海旺公司发送《购物合同因故取消情况说明函》，要求解除双方之购货合同，并承诺退款。2019年1月23日，阿阔士公司再向海旺公司发送《货款退款说明》，确认收到海旺公司支付的订金人民币208565元，并同意先行支付这笔订金货款，最迟于2019年3月25日前退款。因此，本案中海旺公司主张阿阔士公司返还货款人民币208565元，于法有据，本院依法予以支持。阿阔士公司未按约定返还款项，海旺公司主张自2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。阿阔士公司的抗辩意见无事实与法律依据，本院无法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山阿阔士商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东山县海旺水产冷冻有限公司返还货款人民币208565元及逾期利息（以货款208565元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告昆山阿阔士商贸有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××99开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年八月二十八日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1178号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码:91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：王威强，男，汉族，1985年4月15日出生,住福建省平潭县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人王威强金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-751号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5400元及利息等。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王威强，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-751号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1447号 原告：易县天泰房地产开发有限公司，住所地易县易兴路。 法定代表人：安景宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：薛树林，男，1978年3月5日出生，汉族，住易县。 被告：胡云红，女，1972年11月25日出生，汉族，住易县。 原告易县天泰房地产开发有限公司（以下简称易县天泰公司）与被告薛树林、胡云红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告薛树林、胡云红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县天泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告为其代偿的房屋贷款暂计7194.55元及支付自逾期之日至还清之日的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告薛树林于2017年10月17日与原告达成《限价商品住房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于易县房屋一套，付款方式为银行按揭贷款方式，被告薛树林于2018年1月10日与中国工商银行股份有限公司易县支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告为薛树林的保证人。被告薛树林在偿还银行贷款时于2019年11月开始逾期，中国工商银行易县支行按借款担保合同约定从原告账户内划扣了被告应交纳的房屋贷款本息、涉案房屋系二被告共同共有，原告为其代偿的房屋贷款本息系夫妻共同债务应由二被告共同承担偿还责任。原告为此与二被告沟通，但二被告至今未履行偿还义务，因此，依据相关法律规定。请法院依法支持原告的诉讼请求 被告薛树林、胡云红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告易县天泰公司（出卖人）与被告薛树林（买受人）签订《限价商品房买卖合同》，合同约定：买受人认购出卖人东关新村小区第A12号楼X单元3005室；该限价商品房合同约定建筑面积约83.44平方米，每平方米单价为3680元，总价为307059元；买受人于2017年10月17日前向出卖人交纳首付款97059元，贷款210000元。 2018年1月10日，原告天泰公司（保证人）与、被告薛树林（借款人）、中国工商银行股份有限公司易县支行（贷款人）、被告薛树林、胡云红（抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币210000元；本合同项下贷款用于购买／自建坐落于易县；本笔贷款的担保方式为保证、抵押；本合同项下贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币1431.55元。 另查，中国工商银行转账凭证显示，银行自2019年11月至2020年6月份累计从原告账户扣款11496.28元，凭证中转账原因载明：“根据按揭贷款协议约定，按揭客户违约，扣收保证人款项”、“根据按揭业务合作协议扣收保证人款项，偿还借款人违约贷款本息”。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应恪守。被告薛树林作为借款人向银行借款，借款后未能按时还款，原告系该笔借款的保证人，银行按照约定从原告账户累计扣款11496.28元，有银行转账凭证为证，本院依法予以确认。现原告要求被告薛树林偿还原告为其代偿的11496.28元，于法有据，本院依法予以支持。原告追偿的款项应以其实际代偿的款项11496.28元计算为宜，其请求的利息部分于法无据，本院不予支持。 关于被告胡云红应否承担还款责任的问题，因案涉《个人购房借款/担保合同》中借款人处仅有被告薛树林签字、捺印，被告胡云红并非案涉贷款借款人。原告称二被告系夫妻关系，案涉代偿款项系夫妻共同债务，但原告并未提交任何证据证实其上述主张。原告要求被告胡云红承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛树林于本判决生效之日起七日内给付原告为其代偿的房贷11496.28元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计44元，保全费120元，均由被告薛树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年八月五日 书记员  常林峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6634号原告：张某1，男，1997年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某2，男，1934年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初628号 原告：吴荣华，男，1972年11月24日出生，汉族，经商，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王文曲，男，1976年12月18日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。 原告吴荣华与被告王文曲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华的委托诉讼代理人易炳权到庭参加诉讼，被告王文曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣华向本院提出诉讼请求：判令王文曲立即偿还借款本金350000元，并按年利率6%计付自2015年9月23日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年1月20日,王文曲因资金周转需要向吴荣华借款750000元，后偿还了400000元。余款350000元经催讨王文曲未能偿还，但出具了借条1份交吴荣华收执，载明借款金额为350000元，落款日期为2014年1月18日。此后，吴荣华又多次向王文曲催讨，并于2015年9月12日向王文曲发送了催讨短信，而王文曲仅于2019年7月31日、2019年9月26日各向吴荣华支付了2000元，共计4000元。 王文曲未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与吴荣华的上述陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴荣华与王文曲之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王文曲尚拖欠吴荣华借款本金350000元，王文曲应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但王文曲借款后未还款，现吴荣华要求按照年利率6%计付自2015年9月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已经支付的4000元。王文曲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 王文曲应于本判决生效后10日内偿还吴荣华借款本金350000元，并按照年利率6%计付自2015年9月23日起至实际还款之日止的利息，但应扣除已经支付的4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7901元，由王文曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41026号原告：英迈(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：福灵(上海)集成系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘利利。被告：刘利利，女，1985年12月26日生，住江苏省。被告：夏伟，男，1983年8月20日生，住江西省。被告：聂小玉，女，1959年1月1日生，住江西省。被告：夏华明，男，1958年1月7日生，住江西省。本院在审理原告英迈(上海)商业保理有限公司与被告福灵(上海)集成系统有限公司、刘利利、夏伟、聂小玉、夏华明保理合同纠纷一案过程中，原告英迈(上海)商业保理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。因原、被告达成和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英迈(上海)商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,723元，减半收取计4,861.50元，财产保全费3,481元，两项合计8,342.50元，由原告英迈(上海)商业保理有限公司负担。审判员  丁娴静二〇二〇年八月十日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3619号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：潘炳贤，男，1968年8月26日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告潘炳贤追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘炳贤名下价值30555.18元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为30555.18元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费326元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘炳贤名下价值30555.18元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3602号 原告：卢伟庆，男，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，、实习律师。 被告：洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告卢伟庆与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款35万元，并按月利率2%支付自2019年6月12日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年7月12日、同年10月20日、2017年4月12日、2018年9月4日向原告借款5万元、15万元、10万元、5万元，合计借款35万元。四笔借款双方均口头约定月利率2%。此后，被告仅支付四笔借款利息至2019年5月。尚欠借款本金和其余利息，被告未能偿还。 被告洪琼华未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告分别于2014年7月12日、同年10月20日、2017年4月12日、2018年9月4日向原告借款5万元、15万元、10万元、5万元，合计借款35万元。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细、民生银行转账明细各1份，以此证明原告通过转账方式分别于2014年10月20日、2017年4月12日向被告交付涉讼借款15万元中的14.7万元，借款10万元中的6.4万元。证据3即原、被告于2020年5月23日的电话录音光盘及文字说明各1份，以此证明1、涉讼四笔借款多为现金交付；2、四笔借款借款双方均约定月利率2%及被告尚欠利息情况。证据4即微信聊天记录截图，以此证明原告向被告催讨借款本金及利息，被告对借款本金及尚欠利息的事实予以确认。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，能够证明原告向被告交付涉讼借款15万元中的14.7万元，借款10万元中的6.4万元的事实。证据3、4，通过电话录音中原告陈述的“现在我那些现金你欠35万，对吗？”被告回答“嗯”，原告接着陈述“利息算两分，啊，到去年算到3月利息欠73500元”，结合原告提供的微信聊天记录截图及原告对上述所称73500元利息的解释为涉讼借款自2019年5月至2020年3月的利息，较为合理也比较吻合，能够证明涉讼四笔借款双方均约定月利率2%。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2014年7月12日、同年10月20日、2017年4月12日、2018年9月4日向原告借款5万元、15万元、10万元、5万元，合计借款35万元。四笔借款双方均约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条4份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付四笔借款至2019年5月，其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款350000元，并按月利率2%计付第一笔、第三笔、第四笔借款自2019年6月12日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。因第二笔借款的出借时间为2014年10月20日，原告自认被告已支付利息至2019年5月，故第二笔借款利息的起算时间应调整为2019年6月20日起。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪琼华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢伟庆借款350000元，并按月利率2%计付利息（其中，借款200000元自2019年6月12日起计息，借款150000元自2019年6月20日起计息；均计至还款之日止）。 二、驳回原告卢伟庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告卢伟庆负担6元（多预交的7804元予以退回）；被告洪琼华负担3899元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17189号原告：北京东方丰利达电梯有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：贾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务律师。被告：快速电梯有限公司，，住所地苏州工业园区星汉街****楼**法定代表人：PETERVAN，总裁。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱陈，北京市天元律师事务所律师。原告北京东方丰利达电梯有限公司（以下简称东方公司）与快速电梯有限公司（以下简称快速公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人石永艳、被告快速公司的委托诉讼代理人解鹏、卢昱陈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除东方公司和快速公司之间签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》；（以下简称《购销合同》）；2、判令快速公司向东方公司返还双倍定金620000元；3、本案的诉讼费用由快速公司承担。事实与理由：2011年8月24日，东方公司和快速公司签订了《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》，约定由东方公司向快速公司预采购一批“HYPEX7200”电梯，共计62台，设备款共计10165000元。合同签订后，东方公司依约向快速公司支付了定金共计310000元。后东方公司未向快速公司实际采购电梯。自2016年9月28日起，快速公司不再获得《中华人民共和国特种设备制造许可证（电梯）》，即不具有电梯生产资质。为维护自身权益，现东方公司诉至法院。被告快速公司答辩称，同意解除与东方公司签订的《购销合同》，但是因为东方公司违约，故快速公司不同意返还定金。经审理查明：2011年8月24日，甲方（东方公司）和乙方（快速公司）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购62台电梯设备，产品名称EXPRESSHOMEX,设备总金额10165000元；第一期款在2011年8月20日之前，甲方应向乙方支付定金为508250元，每批合同设备排产后，该定金抵作该批合同设备的货款。如甲方逾期不支付该款项的，乙方有权不经催告，直接解除本合同；第二期款：每批合同设备在乙方排产前30天，甲方向乙方支付到该批设备款的20%；第三期款：每批合同设备在乙方发运前21天甲方应向乙方支付该批设备的提货款，为该批合同设备总金额80%。乙方收到此款项后，根据本合同约定的交货周期按时发运；交货周期为本合同第3期款项到乙方账户并收到甲方确认的所有技术资料，包括本合同附件1《合同技术规格表》、附件2《土建布置图》及其它技术文件（如有）之日起21天内乙方发货，期间如有法定节假日，交货周期顺延；预约交货期为设备号O9NL4625T686，2011年11月20日；当出现合同一方停业或者与履行合同相关的任何许可证被吊销，或者被解散、终止、清算、宣告破产或兼并，本合同另一方可立即终止本合同的全部或者部分；如超过预约交货期3个月，甲方仍未要求提货或要求乙方发运的，应视为甲方违约，乙方有权解除合同。2011年9月22日，东方公司向快速公司支付了1600000元。东方公司称该笔款项其中的310000元用于支付本案合同的定金。诉讼中，快速公司自认收到了该笔定金款项。东方公司提交了《中华人民共和国特种设备制作许可证》一份，载明快速公司获得此许可证的有效期至2016年9月27日。东方公司提交了《特种设备型式试验合格证》、《电梯合格证明书》，证明《购销合同》的生产主体为快速公司。东方公司申请证人出庭作证，证明每台设备5000元的定金是和快速公司协商一致的，生产电梯设备时，预约交货期是经快速电梯发函与东方公司确认的，不是按照合同的预约交货期条款执行的。东方公司提交了预约确认函，佐证这一证明目的。2016年12月12日，快速公司和xx快速电梯有限公司、奥的斯电梯管理（上海）有限公司出具《奥的斯关于快速星玛制造资源整合的声明》，载明：如您所知，快速电梯有限公司系由美国联合技术公司(UTC)旗下奥的斯电梯公司于2002年在江苏省苏州市设立，专业从事设计、生产、销售、安装、维修、改造及保养电，扶梯、自动人行道及零部件，是经奥的斯正式授权在中国使用“EXPRESS”品牌制造并销售产品的公司，注册资本达2亿元人民币，星玛电梯有限公司系由美国联合技术公司(UTC)旗下韩国xxx电梯有限公司全资设立，于1995年注册成立于辽宁省大连市经济技术开发区，截至目前已运营21年，是最早在经济技术开发区、大连市乃至辽宁省设立的大型外商投资公司之一。随着整合业务的不断发展以及出于控制产品质量和工艺方面的考虑+星玛电梯有限公司已正式更名为xx快速电梯有限公司。此外，奥的斯已将快速电梯有限公司旗下产品的生产制造转移至xx快速电梯有限公司位于辽宁大连的工厂，xx快速电梯有限公司依其持有的特种设备制造许可证成为“EXPRESS（快速）“和“Sigma（星玛）”两个品牌电、扶梯的统一制造主体。诉讼中，快速公司称同意于2018年7月19日与东方公司解除《购销合同》。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：东方公司和快速公司签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。东方公司诉至本院要求解除《购销合同》，快速公司在庭审中表示同意于2018年7月19日解除《购销合同》，当事人协商一致，可以解除合同，故《购销合同》于2018年7月19日解除。对于东方公司要求返还定金的诉讼请求，本院认为，首先，在签订《购销合同》时，快速公司尚具有生产特种设备的许可证及相关资质。其次，《购销合同》中约定合同一方的相关许可证被吊销，则另一方可以终止本合同。最后，东方公司购买的产品名称“EXPRESSHOMEX”也与快速公司有密切关系。本案中，现无证据证明快速公司的中华人民共和国特种设备制造许可证被吊销，但根据现有证据可以查明快速公司自2016年9月27日起不再具有中华人民共和国特种设备制造许可证。故综合上述情况及当事人履行合同的情况可以认定东方公司基于对快速公司生产制造能力的认可而缔结本案合同，现快速公司不再具有生产特种设备的许可证，虽快速公司称可以通过星玛公司制造相关电梯设备，但制造主体与缔结合同时发生变化，东方公司有权重新对合同作出安排，要求解除合同、退还定金。因该等变化并非快速公司自身有意违约造成，故定金不应双倍返还，对于东方公司要求快速公司返还双倍定金62000元中31000元部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京东方丰利达电梯有限公司与被告快速电梯有限公司于2012年8月24日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》于2018年7月19日解除；二、被告快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京东方丰利达电梯有限公司定金310000元；三、驳回原告北京东方丰利达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告北京东方丰利达电梯有限公司负担4050元（已交纳），由被告快速电梯有限公司负担5950元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月十三日书记员  单星辰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3459号 原告：泸州强鹏包装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇漕溪村三社。 法定代表人：洪明迁，总经理。 委托诉讼代理人：唐园，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：尧小平，男，生于1994年10月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州强鹏包装有限公司诉被告尧小平劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。 本院经审查认为，本院已于本案立案前受理尧小平不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉泸州强鹏包装有限公司劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）川0502民初3399号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄河啸
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初880号原告：庄显林，男，1957年3月13日出生，汉族，职业，住大庆市萨尔图区。被告：刘亚臣，男，1941年3月10日出生，汉族，职业，现住肇州县。原告庄显林与被告刘亚臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告庄显林到庭参加了诉讼，被告刘亚臣经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄显林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，搬离肇州县和平街新特药公司住宅楼一层东向西数一门的房屋；2.判令被告支付占用房屋期间2012年11月28日至今给原告带来的损失暂定10,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月18日原告通过拍卖竞买获得了肇州县和平街新特药公司住宅楼一层东向西数一门的房屋，该房屋建筑面积为563.47平方米，房屋性质为市场化商品房，2012年11月28日原告办理了产权变更登记到自己名下，在原告办理手续期间发现被告居住在该房屋内，经过原告多次协商和多次的报警，均无果，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权搬离房屋，并进行司法鉴定，确定其占用期间给原告带来的租金损失。被告刘亚臣未到庭，亦未向本庭提交答辩状。庭审中，原告变更诉讼请求，撤销第二项关于损失10,000元的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告庄显林通过黑龙江省信达有限责任公司合法拍卖取得涉案房屋（肇州县和平街新特药公司住宅楼一层东向西数1门，）所有权，拍卖价格325,500元，拍卖价款已当场给付完毕。2012年11月28日，原告庄显林将涉案房屋登记在自己名下，房屋产权证号为肇州镇字第zz010599号，2018年2月2日，原告庄显林所有的涉案房屋产权证变更不动产登记证，权利人为庄显林单独所有。以上事实有双方当事人的陈述、拍卖成交确认书、房屋产权证、不动产登记资料查询结果、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，侵害民事权益的，要承担侵权责任。本案中，原告庄显林通过拍卖方式合法取得了涉案房屋的所有权，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告刘亚臣无法定及约定的理由占有原告庄显林房屋，侵害了原告庄显林的权益。故原告的诉请合法，本院予以支持。原告庄显林放弃对损失的请求，属于自行处置权利，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘亚臣经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚臣于本判决生效后立即返还原告庄显林所有的房屋（房屋坐落肇州县和平街新特药公司住宅楼一层东向西数1门，不动产权证号黑（2018）肇州县不动产权第0000494号）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘亚臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年八月二十六日书记员  唐兆慧
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初396号原告：刘某1，女，1976年10月25日出生，汉族住莲花县。被告：刘某2，男，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告刘某1生活，由被告刘某2每月承担抚养费4000元，至小孩成年止；3、位于东莞厚街的五金厂归被告与位于莲花县的房屋归被告所有，由被告补偿100000元给原告；4、由被告承担夫妻共同债务351500元。事实和理由：2008年，原、被告经他人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某3，××××年××月××日生育男孩刘某4。2012年，原、被告双方在东莞金厂，至今由被告经营。2016年，被告建房套取扶助资金以其兄的名义在佳山村建设了一栋三层砖混结构房屋。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打原告，并出轨与他人同居。自2015年开始，被告再未打钱回家，也未负担小孩抚养费。现夫妻感情已完全破裂，为此提起诉讼。刘某2辩称，我同意离婚，小孩一人一个，各自抚养。对于原告所提起的债务我不清楚，诉状中的房屋也不是我的。小车有两辆，分别是粤Ｓ×××××天籁和粤Ｓ×××××别克。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子刘某3，××××年××月××日生育次子刘某4。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾。原、被告于2012年在东莞金厂，2014年6月原告离开被告回至莲花生活，被告自原告离开后独自经营利红五金厂至现在。原告自2014年6月起一直携带两子在莲花生活至今，期间被告仅支付了3000元生活费用。可认定的夫妻共同债务有：欠周秋香7000元。被告刘某2名下尚有两部车辆：粤Ｓ×××××天籁小轿车和粤Ｓ×××××别克小轿车。以上事实有结婚证、户口簿以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，双方之间感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。被告经营五金厂产生的利润、借支信用卡均未用于家庭经营及被告交通肇事系个人侵权形成的债务，故本院对被告所列上述三项债务要求认定为夫妻共同债务，本院不予认可；原告举证的351500元仅欠周秋香7000元被告认可，其余债务被告不认可，原告也缺乏有效证据支持。婚生小孩自2014年6月起一直随原告生活至今，由原告独立抚养，被告仅承担期间抚养费用3000元，现原告要求被告支付该期间抚养费用于法有据，但其要求抚养费用288000元过高，本院联系本地教育、医疗、生活等情况，依法调整为每月1500元，2014年6月至2020年8月的抚养费合计人民币111000元。两小孩虽一直随原告生活，但作为父亲的被告其现要求抚养一小孩并随其生活并不违背法律与事实，但被告须悉心照顾小孩的生理与心理健康，为其提供健康、良好的教育环境，综合考虑两小孩的年龄及夫妻双方的意见，可由次子刘某4随被告生活，长子刘某3随原告生活。对于夫妻共同财产，原告放弃对五金厂的分割，系其自身权利处分，对于车辆原、被告可每人一辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、准予原告刘某1与被告刘某2离婚。二、婚生长子刘某3随原告刘某1生活，由原告刘某1抚养；婚生次子刘某4随被告刘某2生活，由被告刘某2抚养。三、限被告刘某2在本判决书生效之日起十五日内支付给原告刘某12014年6月至2020年8月的抚养费108000元。四、利红五金厂、粤Ｓ×××××天籁小轿车归被告刘某2所有，粤Ｓ×××××别克小轿车归原告刘某1所有。五、夫妻共同债务7000元（债权人为周秋香），由原、被告各自承担一半。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年八月十七日书记员  尹霖