长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2537号 原告:长春国兴融资担保投资有限公司（原名:长春国兴信用担保投资有限公司)，住所地：吉林省长春市宽城区北京大街**办公楼****。 法定代表人:徐国斌，董事长。 委托代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。 被告:松原市实信木炭有限公司，住所地：松原，住所地：松原市宁江区新城乡八家子村 法定代表人:尹小刚，经理。 被告:尹海英，女，1976年2月15日生，汉族，住址吉林省松原市。 被告:杨东彪，男，1975年12月5日生，汉族，住址吉林省松原市。 被告:尹小刚，男，1971年4月1日生，汉族，住址吉林省松原市。 被告:胡艳华，女，1972年11月23日生，汉族，住址吉林省松原市。 原告长春国兴融资担保投资有限公司诉被告松原市实信木炭有限公司、尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春国兴融资担保投资有限公司委托诉讼代理人刘朋孝，被告松原市实信木炭有限公司法定代表人尹小刚、被告尹小刚、被告胡艳华到庭参加诉讼，被告尹海英、杨东彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告松原市实信木炭有限公司偿还原告代为清偿向银行借款700000.00元本金、并以700000为本金的日0.5‰，自2019年6月20日起至2020年6月19日违约金107750元(扣除2万元）及自2020年6月20日起至全部给付时止的违约金。2、依法判令被告尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华在各自的保证责任内对上述被告松原市实信木炭有限公司偿还借款本息及10%违约金70000元,承担相应的保证责任;3、本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师代理费、执行费等全部由五被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告松原市实信木炭有限公司与交通银行股份有限公司松原分行签订《流动资金借款合同》，约定:被告松原市实信木炭有限公司向其借款700000元整。同时，约定原告为其提供借款保证，并于同日签订《保证合同》一份。后原告与被告松原市实信木炭有限公司于2018年6月5日在长春市绿园区景阳大路2299号长春开元名都大酒店签订《委托担保合同》一份。合同第十四条违约责任第2款约定:被告未按《借款合同》约定偿还债务，累及原告承担保证责任的和其他民事责任的，则被告应全额赔偿原告所实际承担的担保责任及民事责任的全部金额及原告为此所支付的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、和律师费等);同时，被告应自原告向债权人承担相关责任之日起，赔偿原告的总金额按0.5‰/日支付违约金，直至全部费用结清之日止;且原告向被告及相关方实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）也由被告赔偿。同日，被告尹海英、杨东彪与原告签订了《反担保抵押合同》一份。约定:抵押物坐落宁江区民主街14栋106室、违约方应承担《借款合同》债权金额10%的违约金，并赔偿由此给对方造成的全部损失;被告尹海英、杨东彪尹小刚、胡艳华与原告签订《反担保保证合同》一份,约定:四被告为《借款合同》的债权金额提供连带责任保证、违约方应承担《借款合同》债权金额10%的违约金，如违约承担原告追索所产生的拍卖、过户、保全、公告、执行、差旅、诉讼、律师代理费用。同时，上述三合同均约定争议解决应在合同签订地法院诉讼等。后交通银行股份有限公司松原分行于2018年6月19日向被告松原市实信木炭有限公司发放借款700000元整。《流动资金借款合同》到期后，被告松原市实信木炭有限公司拒绝偿还借款，交通银行股份有限公司松原分行遂按《保证合同》约定，要求原告代偿被告松原市实信木炭有限公司的借款，原告于2019年6月19日完成代偿义务。后原告向五被告多次追索，五被告除仅给付2万元后均以各种理由拒绝偿还。无奈，原告诉至贵院，敬请贵院依法保护原告的合法权益。 被告松原市实信木炭有限公司辩称：我们没有违约，至2019年12月份我们还还给担保公司2万元。因为在这几个月期间我们一直在与原告协商，在协商期间我给原告打了3万元其中有1万元打错了，应该是银行给我退回了1万元，实际还了原告2万元，所以违约金我们不同意承担，原告跟我们沟通让我们还钱，我们就一直在还，当时也没有那么多，就说先还点。直到今年4月份我们还协商说把房子抵给原告，但是原告说要走法律程序，因为原告是国企。因为抵押物在保全中我拿不走所以我认为没有违约。 被告尹小刚辩称：因为我们一直在协商在这部分，不属于违约，不同意承担违约金。对70万元承担连带保证责任无异议，违约金部分不同意承担。 被告胡艳华辩称：因为我们一直在协商在这部分，不属于违约，不同意承担违约金。对70万元承担连带保证责任无异议，违约金部分不同意承担。 被告尹海英、杨东彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月1日被告松原市实信木炭有限公司与交通银行股份有限公司松原分行签订编号为松交银2018A003002号《流动资金借款合同》。约定松原市实信木炭有限公司借款金额柒拾万元，授信期限自2018年6月1日至2019年5月31日，额度用途为购买原材料。同日，原告长春国兴信用担保投资有限公司作为保证人与债权人交通银行股份有限公司松原分行签订编号为松交银小18D0620021号《保证合同》，约定被担保的债务人为松原市实信木炭有限公司，担保的主合同编号松交银2018A003002号。保证责任为连带责任保证。2018年6月5日，被告松原市实信木炭有限公司（甲方）与原告长春国兴信用担保投资有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其与交通银行股份有限公司松原分行《流动资金借款合同》融资项目为甲方向债权人提供担保。担保的主债权金额700000元。第十四条违约责任第二款约定，甲方未按照与《借款合同》中债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的,则甲方应当全额赔偿乙方所实际承担的担保责任及民事责任的全部金额及乙方为此所支付的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；同时甲方应自乙方向债权人承担相关责任之日起，就甲方应当赔偿乙方的总金额按照0.5‰/日向乙方支付违约金，直至全部费用结清之日止；且乙方为向甲方及相关方实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）也由甲方全额赔偿。同日，抵押人（甲方）尹海英、杨东彪、抵押权人（乙方）长春国兴信用担保投资有限公司、债务人（丙方）松原市实信木炭有限公司、保证人（丁方）尹小刚、胡艳华签订《反担保抵押合同》，约定反担保抵押物为宁江区民主街14幢106，房屋编号：22070202080022-14-106(松房预宁字第201506631号。约定任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担《借款合同》债权金额10%，即人民币70000.00元（人民币大写柒万元整）的违约责任，并赔偿由此给对方造成的一切损失。但未对抵押物办理抵押登记。同日，保证人（甲方）尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华、债权人（乙方）长春国兴信用担保投资有限公司签订《反担保保证合同》，约定甲方向乙方提供反担保保证担保。担保债权为债务人向债权人的借款人民币700000元提供担保。反担保保证的主债权及范围：甲方向乙方提供反担保的主债权及担保范围由以下四部分组成:(1）乙方因《借款合同》、《保证合同》所享有的对债务人的全部债权，具体金额、范围以《借款合同》、《保证合同》约定及法律规定为准;（2）乙方因《委托担保合同》所享有的对债务人的全部债权，具体金额、范围以《委托担保合同》约定以及法律规定为准;（3）如《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》中的任一份合同因故无效，乙方因此而对债权人承担的返还义务、赔偿责任、补偿责任等支付义务，以及债务人应当对乙方承担的返还义务、赔偿责任、补偿责任等支付义务;（4）乙方向债务人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。保证方式为连带责任保证。任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担《借款合同》债权金额百分之十（10%）的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。如甲方违约或未及时承担担保责任时，乙方向甲方追索所产生的拍卖、过户、保全、公告、执行、差旅、诉讼、律师代理等费用由甲方承担。交通银行股份有限公司松原分行于2018年6月19日向被告松原市实信木炭有限公司发放借款700000元整。《流动资金借款合同》到期后，被告松原市实信木炭有限公司无力偿还借款，向原告提出代偿申请，交通银行股份有限公司松原分行遂按《保证合同》约定，要求原告代偿被告松原市实信木炭有限公司的借款，原告于2019年6月19日完成代偿700000元借款的义务。被告松原市实信木炭有限公司于2019年11月11日向原告给付10000元，于2019年12月27日向原告给付10000元。 另，2019年1月24日原告名称由长春国兴信用担保投资有限公司变更为长春国兴融资担保投资有限公司。原告因本次诉讼花费律师费21000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为松原市实信木炭有限公司债务的连带责任保证人，在代其向交通银行股份有限公司松原分行履行保证责任，偿还了贷款本金后，依法享有向被告松原市实信木炭有限公司进行追偿的权利。关于违约金，原告主张700000为本金的日0.5‰，自2019年6月20日起至2020年6月19日违约金107750元(扣除2万元）及自2020年6月20日起至全部给付时止的违约金及借款本金700000元的10%即违约金70000元。被告松原市实信木炭有限公司、尹小刚、胡艳华对该违约金表示约定过高，要求法院依职权调整。本院认为该违约金约定过高，根据《委托担保合同》违约责任的约定“甲方应自乙方向债权人承担相关责任之日起，就甲方应当赔偿乙方的总金额按照0.5‰/日向乙方支付违约金，直至全部费用结清之日止”，应调整为以700000元本金为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止按日0.5‰计算，扣除被告松原市实信木炭有限公司已给付的20000元。关于律师代理费，因《委托担保合同》约定“甲方未按照与《借款合同》中债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的,则甲方应当全额赔偿乙方所实际承担的担保责任及民事责任的全部金额及乙方为此所支付的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）”故被告松原市实信木炭有限公司应向原告支付律师代理费，关于律师代理费数额，因原告举证代理费发票为21000元，故本院保护律师代理费21000元。对于原告主张律师费未付的9000元，原告可待该笔费用实际发生后，另行向被告主张。关于被告尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，本案中，被告尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华分别与原告签订反担保保证合同书中约定，上述被告对松原市实信木炭有限公司的借款本金700000元、原告因《委托担保合同》所享有的对债务人的全部债权、向债务人追偿而支出的全部费用承担连带保证责任。故原告可要求上述被告依照反担保保证合同约定在其担保范围内承担担保责任。故被告尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华应当对松原市实信木炭有限公司的全部债务向原告承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市实信木炭有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春国兴融资担保投资有限公司代偿本金700000元； 二、被告松原市实信木炭有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春国兴融资担保投资有限公司违约金（标准为：以700000元本金为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止按日0.5‰计算，扣除被告松原市实信木炭有限公司已给付的20000元）； 三、被告松原市实信木炭有限公司于本判决生效后立即给付原告长春国兴融资担保投资有限公司律师代理费21000元； 四、被告尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华对被告松原市实信木炭有限公司上述债务向原告长春国兴融资担保投资有限公司承担连带给付责任； 五、驳回原告长春国兴融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6289元、保全费5000元，共计11289元，由原告自行承担903.12元，由被告松原市实信木炭有限公司、尹海英、杨东彪、尹小刚、胡艳华负担10385.88元（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 睿