湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4435号原告（反诉被告，以下统称原告）：陈建科，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：湖南省铭晟建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路口****。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所律师。原告陈建科与被告湖南省铭晟建设工程有限公司（以下简称铭晟建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟章华、被告的法定代表人李强及委托诉讼代理人刘兰春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建科向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠工程款148429元；2．判令被告支付延迟支付工程款的利息，利息以148429元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2017年1月20日起计息，计算至实际付清工程款日止，截止至起诉日利息为：768元×39个月=34730元。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《钢结构工程安装合同》，被告（甲方）将楚天智能机器人（长沙）有限公司厂房改造工程厂房钢结构工程发包给原告（乙方）安装。合同第四条1项约定，工程全部做完付70%，完工验收付到95%，留5%作保质金，保质金在验收后12个月付清。合同签订后，原告组织施工，按时按量完成了全部安装项目，并交付给了业主方使用。2017年1月20日，原、被告进行了结算，被告出具了《楚天科技改造工程工程量确认单》，结算工程款为568429元。之后，被告已支付42万元，尚拖欠工程款148429元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告铭晟建设公司辩称：1．因陈建科进行施工的项目存在严重质量问题，且其未按合同约定及法律法规规定履行维修义务，给铭晟建设公司造成严重损失，故工程款应不予支付；2．双方通过协议书对付款条件及时间进行了变更，即使需要支付也未达到付款时间。被告铭晟建设公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告赔偿反诉原告工程维修费用合计28万元；2．本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月30日，反诉原告与反诉被告签订《钢结构工程安装合同》，该合同约定反诉原告将名为楚天智能机器人（长沙）有限公司（厂房改造工程）的工程发包给反诉被告进行安装，该合同对工程概况、工程计费方法、承揽方式、工程造价及款项支付、工程期限、双方责任与义务等均进行了详细约定。合同签订后，反诉被告组织人员进行了施工，但反诉被告未能按合同约定及建筑规范要求按质完成工程，导致屋面、墙面存在渗漏且屋面存在安装不合格等诸多质量问题。上述问题发生后，反诉原告多次通知反诉被告进行维修处理，但反诉被告均置之不理。因反诉被告拒不修复，反诉原告只能自行派人维修，但仍未杜绝绝。鉴于问题严重，作为业主单位的楚天智能机器人（长沙）有限公司与反诉原告经协商沟通决定将屋面、墙面的维修等工程质量问题交由第三方处理并扣除了反诉原告25万元工程质保金作为维修费用支付保证，截止至目前，反诉原告以及业主单位因维修该项目已经产生维修费用28万元，故诉至法院，请求人民法院依法判决。原告陈建科针对被告铭晟建设公司提起的反诉辩称：1．陈建科所做工程在2017年1月20日经双方确认了工程量和工程款，工程已经交付使用，2017年12月6日双方又达成了付款协议，只有工程余款未支付，故陈建科已将工程交付使用，铭晟建设公司也确认了工程是合格的工程；2．双方就涉案工程在2016年9月30日签订合同，60个工作日之内完工，所以在2017年1月20日交付使用，合同没有约定保质期，但约定了保质金在12个月内支付，理解为保质期就是12个月（2018年1月20日为止），而铭晟建设公司诉称维修发生在2018年7月6日、12月17日，两次在同一位置同一内容进行补漏，维修金额都是1．5万元，均与陈建科负责的范围无关；3．楚天科技将总装车间工程的有关项目包工包料承包给铭晟建设公司，25万保质金是楚天科技与铭晟建设公司的事情，与陈建科无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告陈建科关于本诉部分提交了如下证据：1．钢结构工程安装合同；2．楚天科技改造工程工程量确认单；3．协议书。被告铭晟建设公司关于本诉部分未提交证据。被告铭晟建设公司关于反诉部分提交了如下证据：1．楚天智能机器人（长沙）有限公司建设工程施工合同；2．钢结构工程安装合同；3．协议书；4．工作联系单；5．照片、视频；6．微信聊天记录；7．收条（2张）、中国建设银行单位客户专用回单（1张）；8．工作联系单（2017年4月5日、2018年9月28日）；9．楚天智能机器人（长沙）有限公司出具的证明。原告陈建科关于反诉部分未提交证据。经审查，原告陈建科关于本诉部分提交的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；被告铭晟建设公司关于反诉部分提交的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，证据4、5、7、8、9，无法达到其证明目的，本院不予采信，证据6，本院确认涉案工程存在漏水且陈建科怠于履行保修义务的事实。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月23日，楚天智能机器人（长沙）有限公司（以下简称楚天机器人公司）与铭晟建设公司签订《楚天智能机器人（长沙）有限公司建设工程施工合同》，约定由楚天机器人公司将位于宁乡市经开区楚天工业园中的物流仓储系统项目总装车间屋面改造工程发包给铭晟建设公司。2016年9月30日，铭晟建设公司将其承包的上述工程中的厂房钢结构工程分包给陈建科，双方签订《钢结构工程安装合同》，合同约定：工程名称为楚天智能机器人（长沙）有限公司（厂房改造工程），工程范围包括所有内外墙面破损瓦拆除及重盖、盖内墙瓦、彩板推拉门拆除及现场重做且门地轨配合土建安装、彩板推拉门上雨棚拆除及部分雨棚需现场重做，屋面彩钢瓦、玻璃棉、铁丝网、水沟、气楼、下水管拆除，所有破损包边的拆除与更换，屋面重盖铁丝网、玻璃棉、暗扣瓦、隔空布采光瓦、不锈钢水沟、隔柱布160下水管、气楼，所有垃圾堆码清理与外运；工程日期为60个工作日（超过10天后按每天2000元处以罚款或解除本合同），施工日期从进场施工开始；结算款为工程全部做完付70%，完工验收付到95%，留5%做保质金（验收合格后十二个月后付清余款）；陈建科确保工程保质保量按《国家钢结构施工规范》有序文明、安全施工，严格遵守业主公司规章制度和甲方的要求。合同另对其他事项进行了约定。合同尾部，除铭晟建设公司加盖公章、陈建科签字外，于勇军亦作为铭晟建设公司业务经理在合同上签字。2017年1月20日，铭晟建设公司与陈建科经结算确认形成《楚天科技改造工程工程量确认单》，确认工程总价款为568429元。于勇军在该确认单上签字。2017年12月6日，铭晟建设公司与陈建科就楚天工程和铜管工程达成《协议书》，协议中对涉案工程的约定如下：楚天工程业主方已经验收下达结算单，待十二月份内业主方资金到账总包方需按合同支付清分包所有尾款（质保金是在验收合格日后十二月内，分包方按保修条款执行完后付清的）。另查，铭晟建设公司先后多次共计向陈建科支付工程款420000元，剩余款项未支付。本院认为，陈建科与铭晟建设公司签订的《钢结构工程安装合同》，因陈建科不具备建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，故上述分包合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，经双方结算后确认总价款为568429元，并于2017年12月6日达成协议，约定“待十二月份内业主方资金到账总包方需按合同支付清分包所有尾款（质保金是在验收合格日后十二月内，分包方按保修条款执行完后付清的）”，该条约定实际上是在双方结算确认的基础上对于付款时间的约定，即铭晟建设公司应当在2017年12月份支付陈建科工程款540007.55元（不含质保金），该支付义务不受楚天机器人公司付款与否的影响，故铭晟建设公司尚应支付陈建科工程款120007.55元（540007.55元-420000元）。对于质保金，双方虽已对于质保金的返还期限已做了约定，但因涉案工程存在漏水等情形，且陈建科怠于履行保修义务，故本院对质保金部分的返还不予支持。关于欠付工程款利息，本院支持从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对陈建科主张的超出部分，本院不予支持。关于铭晟建设公司要求陈建科赔偿工程维修费用的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南省铭晟建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈建科工程款120007.55元；二、被告（反诉原告）湖南省铭晟建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈建科工程价款利息（以余欠工程款为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）陈建科的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南省铭晟建设工程有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费1982元（已减半收取），反诉案件受理费2750元（已减半收取），以上共计4732元，由原告（反诉被告）陈建科负担732元，被告（反诉原告）湖南省铭晟建设工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年八月二十五日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。