文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5014号原告：秦卫，女，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：刘晓莉，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植、谭琪，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告：成登银，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植、谭琪，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**（同属民族路**）中国人寿大厦名义层**，统一社会信用代码9150000902884052J。负责人：于青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会云，公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：甘建忠，公司员工，系一般代理。被告：秦桂源，女，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告秦卫诉被告刘晓莉、成登银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，被告刘晓莉、成登银申请追加中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）、秦桂源为本案的共同被告，本院依法审查予以追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，当事人争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告秦卫及其委托诉讼代理人邹均成，被告刘晓莉、成登银及其共同委托诉讼代理人冉启植、谭琪，被告人寿重庆分公司的委托诉讼代理人杨会云、甘建忠，被告秦桂源到庭参加了诉讼。本案审理期间，经被告刘晓莉、刘晓莉申请，对原告秦卫的伤残等级、后续治疗费、治疗行为与本次交通事故的关联性以及用药的合理性进行了司法鉴定。本案应新冠肺炎疫情扣除部分审理时间。本案现已审理终结。原告秦卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓莉、成登银连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费等共计219313.84元；2、判令被告人寿重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付原告；3、本案的全部诉讼费用由被告刘晓莉、成登银承担。事实及理由：被告刘晓莉、成登银系夫妻关系，被告成登银系事故车辆××1小型普通客车车辆所有人，被告刘晓莉系事故车辆的驾驶人，人寿重庆分公司是事故车辆的保险人。2019年6月7日，被告刘晓莉驾驶被告成登银所有的××1小型普通客车搭乘原告秦卫以及秦桂源从任家镇铁山村往铁山镇方向行驶，在16时20分许，被告刘晓莉驾驶事故车辆行驶至忠县任家镇新开村（小地名：桐马沟）处时，其因操作不当致使车辆撞向路边凸面镜及路坎，造成乘坐车辆的原告身体不同程度受伤的交通事故。该交通事故由重庆市忠县公安局任家派出所以第2019060701号道路交通事故认定书作出认定：当事人刘晓莉承担此次事故的全部责任，乘坐人秦卫、秦桂源无责任。原告受伤后，由被告刘晓莉联系车辆将原告送至忠县人民医院检查，因原告受伤较为严重，后由忠县人民医院救护车将原告送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：左侧髋臼骨折伴左髋关节后脱位；左股骨头骨折；左侧坐骨神经损伤；狼疮性肾炎、肾功能衰退；高血压3级很高危；冠心病；低蛋白血症；肾性贫血。原告在重庆医科大学附属第一医院共住院治疗19天，花费医疗费用28817.84元。经重庆市忠县司法鉴定所鉴定：秦卫车祸造成左髋臼粉碎性骨折和左股骨头骨折经手术治疗后目前遗留左髋关节活动功能丧失评定为九级伤残。被告刘晓莉未按照操作规范安全驾驶车辆造成交通事故的行为，违反了道路交通安全法的相关规定，承担本次交通事故的全部责任。被告成登银作为事故车辆的所有人，依法应对该次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告人寿重庆分公司对事故车辆进行了保险，应当在保险责任范围内承担责任。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘晓莉、成登银辩称：被告成登银在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告刘晓莉是因被告秦桂源邀请出行，驾车免费搭乘原告去“算八字”，是助人为乐的善举，且在本案中系因驾车操作不当的过失行为所致，在本案中不应当承担赔偿责任，只应承担部分的补偿责任。原告对自己的损失应承担部分责任。被告秦桂源应当在本案中承担部分责任，鉴于原告自己不要求被告秦桂源在本案中承担责任，对被告秦桂源应当承担的部分在本案中应予扣除。被告人寿重庆分公司应当在保险单金额载明的范围内承担赔偿责任。各责任承担主体的承担份额由法院自行裁定。被告人寿重庆分公司辩称：原告于2019年6月7日达成被告刘晓莉、成登银的车辆发生交通事故无异议，被告人寿重庆分公司一直未收到原告申请的理赔所需的材料和证明。经查询，被告成登银于2019年2月8日向被告人寿重庆分公司投保了国寿通泰交通集团意外伤害保险（A款）（2017版），保险金额分别为每人20万元，国泰通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版），每人一万，总计保险费365元，保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日。根据保险合同约定，原告的伤残赔偿金是总保额20万元乘以伤残系数比例20%即4000元，医疗费按照保险合同约定只赔偿2199.5元。被告人寿重庆分公司同意将该保险金额纳入本案一并调整，被告人寿重庆分公司已经履行了保险的告知义务，故只能按照保险条款的具体约定进行赔付。综上，请求法院依据事实作出公正判决。被告秦桂源辩称：其是乘车人，不应该承担赔偿责任。本院经审理查明，2019年6月7日16时20分许，刘晓莉驾驶××1小型普通客车搭载乘坐人秦卫、秦桂源从任家镇铁山村往任家镇方向行驶，当车行驶至忠县任家镇新开村（小地名：桐马沟）处时，刘晓莉因操作不当导致××1的小型普通客车撞向路边的凸面镜，车辆将凸面镜撞倒后又向前撞向路边的上坎，造成××1的小型客车受损，车上乘客秦卫身体不同程度受伤的交通事故。本次事故由重庆市忠县公安局任家派出所出具第2019060701号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人刘晓莉承担此次事故的全部责任，乘坐人秦卫、秦桂源无责任。在事故认定书的调解结果处载明本案的调解结果为“经当事人三方自行协商，达成如下协议：此次事故的损失费用由当事三方自行协商，若未达成协议，由当事各方自行向人民法院提起民事诉讼。”2019年6月7日，秦卫在重庆市忠县人民医院急诊医学科进行CT等检查，检查结果为左侧髋臼粉碎性骨折，伴髋关节脱位。在重庆市忠县人民医院花费各项门诊费用共计472.28元。同日，秦卫被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧髋臼骨折伴左髋关节后脱位，左股骨头骨折；2、左侧坐骨神经损伤？3、狼疮性肾炎；4、高血压Ⅲ级，很高危；5、冠心病；6、其他隐匿损伤？原告秦卫实际住院19天后于2019年6月26日出院，出院诊断为：1、左侧髋臼骨折伴左髋关节后脱位，左股骨头骨折；2、左侧坐骨神经损伤？3、狼疮性肾炎，肾功能减退；4、高血压Ⅲ级，很高危；5、冠心病；6、其他隐匿损伤？7、低蛋白血症；8、肾性贫血。出院医嘱为：1、患者要求转忠县人民医院继续治疗，注意于当地医院随访凝血象、血常规、肝肾功、电解质，异常时及时处理。低嘌呤饮食。继续服用泼尼松5mg、qd、钙剂、肾炎康复片…密切随访。冠心病请于心内科规律就诊。2、加强营养，卧床休息叁月，平时需有人员陪护，注意防止跌倒；严禁烟、酒、激素等物品；3、出院后注意伤口的护理，保持局部清洁，避免伤口感染，出院后每3天换药一次，术后2周左右根据情况拆除缝线。4、左下肢应在康复医生指导下进行功能锻炼，并在医师指导下适用止痛药（曲马多）和功能锻炼，注意锻炼强度，进行适当的循序渐进功能锻炼。5、左下肢暂不下地及负重，具体负重及功能锻炼情况根据术后摄片复查后由手术医师决定。6、增强抵抗力，防治感染性疾病。有拔牙、口腔皮肤感染、消化道尿路感染、肺部感染等各类可能发生感染及手术部位；7、防止深静脉血栓加重及新发血栓：健肢踝关节主动伸屈、股四头肌主动收缩；患肢可由家属做被动抬膝活动；予以低分子肝素1支qd抗凝至术后6周。8、门诊随访：出院后1、3、6月门诊随访，半年以后每六个月或一年随访一次。门诊随访时请到您的手术医师处咨询…原告秦卫住院期间共计花费医疗费52551.32元，医保报销后现金支付28078.46元。2019年9月17日，重庆市忠县司法鉴定所作出【2019】司鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦卫车祸造成左髋臼粉碎性骨折和左股骨头骨折经手术治疗后目前遗留左髋关节活动功能丧失评定为九级伤残。2、秦卫车祸造成左髋臼粉碎性骨折和左股骨头骨折骨性愈合后取出其内固定器械的费用需人民币壹万伍仟元（15000元）左右。3、秦卫车祸造成左髋臼粉碎性骨折和左股骨头骨折内固定术后护理期评定为150天，营养期评定为180天；骨折骨性愈合取出其内固定器械术后护理期评定为7天，营养期评定为15天。原告秦卫为该司法鉴定花费鉴定费2850元。2019年10月30日，忠县社会保险局审计稽核科出具《证明》一份，载明“秦卫，女，身份证号码：××2，该人员已办理病退（重庆市忠县人民医院），现享受机关事业单位养老保险待遇3673.1元/月。”经被告刘晓莉申请，对原告秦卫的伤残等级等进行了重新鉴定。2020年1月10日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所【2019】临床F鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、秦卫在重庆医科大学附属第一医院住院治疗和忠县人民医院门诊治疗期间费用总金额为53023.60元，其中852.26元药品费，与治疗外伤及后遗症无关；2、秦卫入重庆医科大学附属第一医院住院治疗和忠县人民医院门诊治疗与本次交通事故系直接因果关系。同日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所【2019】临床B鉴字第1898号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、秦卫目前左髋关节功能丧失50%以上伤残等级属九级；2、秦卫需在全麻下行左髋关节一块内固定钢板和两颗内固定螺钉取出手术，约需人民币壹万贰仟元（小写12000.00元）。被告成登银为上述鉴定意见花费鉴定费4350元。另查明，被告刘晓莉、成登银系夫妻关系，涉案肇事车辆××1为被告成登银所有。该车辆在被告人寿重庆分公司投保了国泰通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）、国泰附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）。涉案交通事故发生之后，肇事车辆××1的交强险保险方中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已经在交强险责任范围内赔付原告10000元，该款于2019年10月30日已经兑现。上述事实，有原告秦卫及其委托诉讼代理人邹均成，被告刘晓莉、成登银及其共同委托诉讼代理人冉启植、谭琪，被告人寿重庆分公司的委托诉讼代理人杨会云、甘建忠，被告秦桂源的庭审陈述及原告秦卫提交的身份证、户口页、道路交通事故认定书、重庆市忠县人民医院CT检查报告单、重庆医科大学附属第一医院诊断证明、重庆医科大学附属第一医院病历、重庆市基本医疗保险费用结算单、医疗费发票、重庆医科大学附属第一医院出院证明、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、被告刘晓莉、成登银婚姻登记信息、涉案肇事车辆登记信息，被告刘晓莉、成登银提交的身份证、证明、保险单，被告人寿重庆分公司提交的保险条款，经被告刘晓莉申请重庆市法医学会司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，关于原告秦卫主张的在本次交通事故中的损失问题，结合原、被告的庭审陈述和举证质证情况，本院认定如下：一、医疗费17965.58元，其中门诊费用472.28元，住院费用28295.56元，其他费用50元，减掉中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已经赔付的10000元及鉴定中确定的药品费用852.26元，被告刘晓莉、成登银对医疗费总额无异议，但是主张垫付了2500元，要求纳入本案一并调整；被告人寿重庆分公司对医疗费无异议；被告秦桂源主张垫付了原告上重庆的救护车费用2000元，并要求纳入本案一并调整。本院认为，原告主张的医疗费有发票在案佐证，且被告也予以认可，本院对医疗费予以确认。二、误工费2280元，按照120元/天计算19天，被告刘晓莉、成登银认为不应当计算该笔费用。本院认为，根据被告刘晓莉、成登银向本院提交的忠县社会保险局审计稽核科出具的证明，原告秦卫系重庆市忠县人民医院的退休职工，其已开始享受机关事业单位养老保险待遇即按月领取相应的退休金，根据该款项性质，原告秦卫不会因为本次交通事故导致退休金的减少，原告秦卫在本案中未提交证据证明除按月领取养老保险待遇外还有其他的固定收入因本次交通事故减少的证据，故本院对原告秦卫主张的误工费不予支持。三、护理费19120元，其中住院期间为180元/天计算19天，出院后157天按照100元/天计算，被告刘晓莉、成登银认为原告秦卫的住院期间应当按照120元/天计算，对出院后的护理费不予认可。本院认为，原告为了主张的护理费，向本院提交了护理费收条予以佐证住院期间的护理费用，本院认为，原告仅提交了收条，并未申请护理人员出庭作证，也未提交实际支付护理费的证据，本院对其住院期间要求按照180元/天计算护理费的请求不予支持，对其住院期间的护理费认定按照120元/天计算19天为2280元；原告秦卫的医嘱中提及要求人陪护，鉴定结论也对其护理期进行了鉴定，故对原告院外的护理要求，本院予以支持，但原告并未提交证据证明自己的护理依赖程度，参考原告的伤情，本院酌情认定原告院外护理期限内的护理费标准为60元/天，参考鉴定结论总计计算138天，即对院外的护理费本院认定为8280元。综上，对原告的护理费本院认定为10560元。四、交通费800元，系往返重庆的过路费，被告刘晓莉、成登银主张要求原告提交相应的证据予以佐证，由法院依法认定。本院认为，从庭审中查明，原告首次到重庆入院系由120急救车送至，但考虑到原告出院、鉴定等会实际产生相应的交通费，结合原告秦卫的实际受伤情况，本院酌情认定原告秦卫在本案中的交通费为600元。五、住院伙食补助费1140元，系按照60元/天计算19天，被告对此均无异议，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。六、营养费9750元，系按照50元/天计算195天，被告刘晓莉、成登银仅认可500元，本院认为，原告出院时医嘱有加强营养的字样，对原告主张营养费本院予以支持，但是原告主张的营养费过高，参考原告受伤的具体情况，本院酌情认定原告秦卫的营养费为500元。七、残疾赔偿金139556元，系按照34889元/年按照九级伤残20%的系数计算20年，被告刘晓莉、成登银认为残疾赔偿金是对未来生活收入予以补偿，原告秦卫是事业单位的退休人员，无其他职业，故不应当主张残疾赔偿金；被告人寿重庆分公司对此无异议。本院认为，原告虽为事业单位退休人员，但因交通事故导致残疾仍会对其未来的生活等造成硬性，故本院对于被告刘晓莉、成登银的主张不予支持，认定原告秦卫在本案中有残疾赔偿金损失。原告主张的残疾赔偿金的计算标准和计算方式均符合法律的规定，本院予以确认。八、鉴定费2850元。该费用有票据在案佐证，本院予以确认。九、后续医疗费12000元，被告对此没有异议，本院认为原告的该项损失费用有鉴定结论在案佐证，本院予以确认。综上所述，对原告秦卫在本次交通事故中的损失，本院认定为194649.3元。关于被告主张的垫付费用问题。被告刘晓莉、成登银主张垫付了医疗费2500元，但原告主张在这部分费用中有其自己支付的1400元，先转给了被告秦桂源，再由秦桂源转给被告刘晓莉，用于支付住院的押金3000元，剩余的费用是被告刘晓莉、秦桂源出的，另外被告刘晓莉还支付了忠县人民医院的门诊费，但具体金额原告不清楚，也未在本案中主张。本院认为，从原、被告的陈述中来看，被告秦桂源认可仅支付了本案中的救护车费用，原告认可自己出了1400元的住院押金，其余费用为被告被告刘晓莉、秦桂源垫付，但原告秦卫主张自己的医保卡上还有钱，故被告刘晓莉应当只垫付了1500余元，本院认为，原告秦卫的上述主张未向本院提交证据证明，本院结合原、被告双方的陈述，对该垫付费用确认为1600元。原告刘晓莉、成登银主张的垫付的其他医疗费没有向本院提交证据予以证明，本院无法核实其具体费用，原告也未在本案中主张，故本院在本案中对这笔费用不予处理，被告刘晓莉确有证据的可以另行主张。关于被告秦桂源主张在本案中垫付了120急救车的费用2000元并要求纳入本案一并处理的问题，本院认为，被告秦桂源主张的该笔费用原告秦卫、被告刘晓莉均予以认可，且从原告秦卫的就医经过来看，该笔费用为必要开支，故本院对该笔费用予以支持，纳入本案一并调整。关于被告人寿重庆分公司在本案中承担保险责任的问题。被告人寿重庆分公司同意在本案中一并处理保险责任问题，被告成登银对此没有异议，且被告成登银、人寿重庆分公司均同意将被告人寿重庆分公司应当赔付的金额直接支付给原告，本院认为二被告的意见系涉案保险合同的当事人对保险合同所涉及的保险费用的支用方式的认可，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告人寿重庆分公司在本案中承担保险责任并将保险金额直接支付给原告的诉求，本院予以支持。关于被告人寿重庆分公司在保险责任范围内承担的具体赔偿责任的问题，被告刘晓莉、成登银主张其在向保险公司申请投保时，在缴纳相应的保险费后只获取了保险单一份，在保险单中载明的车上人员的保险每人保额为20万元，至今未获取相应的保险条款，因此保险条款对被告刘晓莉、成登银不具有合同的约束力，不能视为保险单的组成部分，应当在每人20万的限额内承担直接的赔偿责任；被告人寿重庆分公司认为自己应尽到了合理的说明投保告知和信息披露的义务，故应当按照保险合同的规定进行理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告成登银与被告人寿重庆分公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，自双方签订时已经产生法律效力。被告成登银主张在双方签订合同时被告并未告知保险合同内容，故其中的免责条款无效对其不产生效力，被告人寿重庆分公司为了证明已向被告成登银如实告知了保险合同和保险条款内容，向本院提交了以下证据予以证实：一、官网截图，证明公示了其公司的互联网产品，当中包括被告成登银购买的两款产品；二、被告成登银购买涉案保险产品的情况及相应的订单详细信息。本院认为，被告人寿重庆分公司的证据向本院提交了证据的原始载体，对证据的真实性本院予以认定，从被告人寿重庆分公司所提交的证据来看，被告人寿重庆分公司的涉案保险产品系以电子产品形式在网络上进行购买，且被告成登银的订单详细信息中可以看出进行了投保告知和信息披露，被告成登银主张系向案外人成仕华购买而非本人在互联网操作，经本院询问，成仕华为被告成登银的亲属，即参照一般的生活常识，在网络上购买保险产品，需在系统中录入投保人姓名、被保险车牌号码、投保人身份证号码等个人信息，被告成登银将个人信息交给自己的亲属成仕华，由成仕华进行互联网操作购买涉案保险，应当视为委托成仕华购买保险的行为，成仕华在购买保险时在投保告知和信息披露时勾选已阅读并同意，应当视为被告成登银自己的操作，被告成登银的保险单上也有说明要求被告登录网站查询相关信息，故本院认为被告人寿重庆分公司已经在双方订立保险合同时履行了法定的告知义务，涉案保险合同并非国家的强制性保险合同，而是由中国人寿保险股份有限公司发行的商业性质的车保，其中的条款被告人寿重庆分公司已经履行了告知义务，不存在可能导致条款失效等的情形，故本院认为被告人寿重庆分公司应当按照与被告成登银之间签订的保险合同约定在本案中承担相应的保险责任。原告秦卫在庭审中明确表示自己的医疗费中医保报销的部分不要求纳入本案一并处理，不要求由被告承担，被告人寿重庆分公司主张的赔偿伤残保险金40000元及医疗费2199.5元符合双方保险合同的约定，本院予以确认并直接支付原告秦卫。关于本案是否系好意搭乘的问题。被告刘晓莉、成登银主张本案系由刘晓莉无偿好意搭乘原告秦卫到乡下“算八字”，本案系好意搭乘；原告秦卫主张不是好意搭乘，在最开始出发的时候说了要多少给点油费，回来之后要请被告刘晓莉吃饭；被告秦桂源认可原告确实有这样的意思表示，且自己也给被告刘晓莉大概说了一下。本院认为，根据被告刘晓莉、成登银在庭审中提交的在交通事故发生后重庆市忠县公安局任家派出所对刘晓莉、秦桂源的询问笔录来看，刘晓莉、秦桂源是“亲家”关系，事故当天，秦桂源约刘晓莉一起到乡下玩耍，因为在前一天秦卫告知秦桂源想到乡里去“算八字”，所以秦桂源就准备拉着秦卫一起。秦桂源在笔录中陈述一开始告知刘晓莉要再接一个人的时候，刘晓莉是不愿意的，秦桂源告知刘晓莉是自己的朋友之后，刘晓莉才同意去接，后来到了任家镇后，秦卫自己去算八字，秦桂源和刘晓莉到附近田里去扯了一点“艾叶”。从上述询问笔录中来看，被告刘晓莉一开始对于带上原告秦卫一起去乡里是不愿意的，后来因为秦卫是秦桂源的朋友才同意带上秦卫，且在秦桂源向公安机关陈述时并未陈述原告秦卫在庭审中主张的给一点油费和请吃饭的问题，本院认为秦桂源在事故发生之后的第一时间在公安机关的陈述更加有真实性，故本院认定本案中原告秦卫乘坐被告刘晓莉驾驶的车辆系无偿乘坐，送原告秦卫到指定的地点“算八字”，故被告刘晓莉搭乘原告秦卫的行为属于好意搭乘。关于涉案交通事故当事人的责任的问题。原告秦卫主张被告刘晓莉承担事故的全部责任，被告成登银作为事故车辆的所有人将车辆交给被告刘晓莉时没有尽到安全注意义务，故应当承担连带责任；被告刘晓莉主张事故发生时原告秦卫在明知路况不好的情况下在后排未按固定系安全带，精神过于放松，未能及时意识到危险状况而作出必要的防备，故原告秦卫的受伤是因自己的过错造成，加之被告刘晓莉搭乘原告系好意搭乘，应减轻被告刘晓莉的赔偿责任，故被告刘晓莉在本案中仅承担40%的赔偿责任，原告秦卫自己也应承担40%的责任，被告秦桂源作为涉案事故发生时出行的组织者，在道路状况不好的情况下，未督促原告按规定系安全带，在发现车辆出现异常情况时未及时提醒原告注意防备，且以原告系被告秦桂源的朋友友情绑架被告刘晓莉搭乘原告秦卫，不顾刘晓莉搭载人员所面临的危险，应当分担20%事故责任。被告刘晓莉、成登银主张成登银在本案中并无过错，不应当承担事故的责任；被告秦桂源主张自己在本案中系乘坐人，没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，只有在具有上述情形时，车辆所有人才需要对交通事故的发生承担赔偿责任，本案中并无证据证明被告成登银具有上述情形，其虽为事故车辆的所有权人，但是对交通事故的发生并没有过错，在本案中不应承担事故责任，故对原告秦卫要求被告成登银在本案中与被告刘晓莉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，只有在对被侵权人有过错时，侵权人才需要承担相应的侵权责任，根据重庆市忠县公安局任家派出所出具的事故认定书，被告刘晓莉的行为对本次交通事故负全部责任，当事人秦卫、秦桂源没有责任，被告刘晓莉虽主张原告秦卫、被告秦桂源均有责任，但本院认为，本案中原告秦卫的损失是因为机动车交通事故导致，涉案交通事故发生时事故车辆为被告刘晓莉驾驶，原告秦卫、被告秦桂源均只是乘坐人，且涉案事故是因为被告刘晓莉操作不当导致，进而造成原告的损失，原告秦卫、被告秦桂源的行为均不是造成交通事故的原因，故被告秦桂源在本案中无责任，原告秦卫对交通事故本身没有责任，不能按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，承担事故的责任，但考虑到被告刘晓莉搭乘原告秦卫的行为属好意搭乘的行为，可以适当减轻其责任，但即使被告刘晓莉作为好意搭乘者，在原告秦卫上车后也负有安全驾驶的义务，现被告刘晓莉操作不当造成交通事故，依然应当承担赔偿责任。综上所述，原告秦卫在涉案交通事故中受伤，应当由交通事故的责任人即被告刘晓莉承担对原告损失的赔偿责任，考虑到被告刘晓莉搭乘原告秦卫的行为系好意搭乘的行为，在本案中可以适当减轻其责任。被告秦桂源对事故发生没有过错，在本案中不应当承担责任，故原告秦卫不要求被告秦桂源承担事故责任符合法律规定，对其免除部分不应由原告秦卫自行承担。事故车辆系由被告成登银所有，但被告成登银在本案中没有过错，不应当承担事故责任。案外人中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司系作为事故车辆交强险的投保人支付的10000元医疗费，其支付部分应当在被告刘晓莉承担部分予以扣减。被告成登银还在被告人寿重庆分公司投保了相应的保险，事故发生时在保险期内，被告成登银、人寿重庆分公司均同意在本案中一并处理保险责任部分并直接支付给原告秦卫系双方当事人对自身权利的处置，不违反法律的规定，本院予以确认。被告刘晓莉、被告秦桂源要求将垫付费用纳入本案一并处理符合法律规定，本院对其可以查实的垫付费用予以支持，并纳入本案一并调整，对无证据证明的垫付费用，当事人可以在取得证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十五日在保险责任范围内赔偿原告秦卫的各项损失费用共计42199.5元；二、被告刘晓莉在本判决生效后十五日内赔偿原告秦卫在本次交通事故中的损失共计122984.87元；三、被告刘晓莉在本判决生效后五日内支付被告秦桂源垫付急救车费用1800元；四、原告秦卫在本判决生效后五日内支付被告秦桂源垫付急救车费用200元；五、驳回原告秦卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.57元，由被告刘晓莉负担1275.92元，原告秦卫负担220.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  曹桂兰二〇二〇年八月十五日书 记 员  黄 芮