广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初615号原告：赖香友，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************915。被告：陈满才，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区**********。公民身份号码：440************310。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所律师。原告赖香友与被告陈满才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖香友、被告陈满才委托诉讼代理人李天育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖香友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元及利息（利息从2018年6月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在经办始兴******河北村沙坝开采事宜期间于2018年6月16日，以办理**河北村的沙坝采砂证为由，向原告借款15万元，并写下《借据》一张，同时又写下另一张《借据》金额为7万元（用于采砂押金），双方并约定于7月16日将15万元欠款还清，另一笔欠款7万元约定于12月16日还清。2018年12月原告向被告催要其借款，但被告以各种理由，拒绝还款。综上，原告认为，借钱还钱，天经地义，被告理应依约偿还原告其借款，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告陈满才辩称，首先，本案为被答辩人赖香友故意提起的虚假诉讼，并不存在真实借贷关系。答辩人已向法院提起过诉讼，案号为（2020）粤0222民初311号，请求判令被答辩人赖香友返还答辩人陈满才152万元，及请求判令黄伟洪返还答辩人陈满才30万元。真实情况是2016年10月被答辩人赖香友向黄伟洪说其村里（始兴县********马眼大坝）有一百多亩的荒坝可以搞开发鱼塘，办好开挖手续后还可以将开发鱼塘挖起来的河沙售卖，黄伟洪听后多次邀请答辩人上来说服答辩人投资始兴县********马眼大坝养殖项目。2016年11月12日，三人签订合作协议，合伙承包始兴县******马眼大坝约165亩的土地进行开发鱼塘养殖深水鱼，约定答辩人陈满才负责出资210万元，占60%股份，黄伟洪（不出资）只负责土地开发工作，占35%股份，被答辩人赖香友（不出资）只负责协调当地村民关系以及办理相关手续，占5%股份。合作协议签订后，答辩人分多次给被答辩人赖香友账上打了210万元用于承包荒坝，事后得知被答辩人赖香友瞒着答辩人私下从210万元抽了30万元分给黄伟洪。后被答辩人赖香友又说要找关系办理挖鱼塘的各项办证手续需要花钱，原本约好由被答辩人赖香友负责协调村民关系和办理相关手续占5%股份的，被答辩人赖香友说他只负责协调村民关系，被答辩人介绍其堂弟赖国华给答辩人认识，称赖国华是水利局的工作人员，能帮忙办理所有开挖手续，赖国华说可以办理但需要办理费。答辩人信以为真，分多次打了70万给赖国华，后赖国华多次以各种借口推说需要时间，期间赖国华说需要挖几亩水面出来给国土局测量，谎称这是办证评估必要的程序。结果，收了答辩人70万却自始至终都没有把证件办理下来，最终因为没有办理相关手续，答辩人和被答辩人及黄伟洪三人均被始兴县人民法院以非法采矿罪判处有期徒刑及罚金。答辩人在看守所关押期间越想越觉得不对劲，感觉被骗了，听说赖国华不是水利局公务员，只是个司机。答辩人因不懂法不小心触犯了法律心甘情愿接受法律的惩罚，但答辩人除了坐牢之外还被他们骗了钱，而现在被答辩人赖香友和黄伟洪却至今还攥着答辩人的钱。合作期间，被答辩人称鱼塘挖出来的沙被偷已报警，后来得知是被答辩人偷拉沙去卖了后编的谎言，且承包的荒河坝原本有前手承包人种的勒竹，全归被答辩人砍了卖了，答辩人和黄伟洪没有要卖竹子的钱。请赖治军清理荒坝的竹头等清理费4万元也是答辩人支付的，实际承包荒坝转让费等总费用共28万元。答辩人出资210万元，扣去28万元，还剩下182万元，为维护答辩人的合法权益，已向公安机关举报赖国华以办证为由诈骗答辩人70万元。答辩人以合伙协议纠纷向法院提起民事诉讼请求，一审以合同无效为由驳回了答辩人诉讼请求，现已上诉在韶关中院立案，等待排期开庭。其次，借条的形成是被答辩人骗答辩人上来始兴投资挖鱼塘搞养殖，并以各种理由要求答辩人给钱，答辩人对被答辩人赖香友产生怀疑后，不想给被答辩人钱了，被答辩人说让答辩人以打借条的形式给被答辩人，被答辩人先帮垫钱，其实没有真实的借贷，借条是被答辩人提前设的套。综上，请求法庭驳回被答辩人赖香友的无理诉求。经审理查明，原、被告是合伙关系，2016年11月12日原告赖香友与被告陈满才以及黄伟洪签订《合作协议书》，合伙开挖鱼塘及将挖的砂石出售。原、被告因合伙产生纠纷，双方诉讼至本院，本院以（2020）粤0222民初311号判决书作出处理，双方当事人就此纠纷提出上诉，目前二审正在审理中。2018年6月16日，被告陈满才向原告赖香友出具两份《借据》，约定被告陈满才向原告赖香友借款总计22万元，第一笔借款为70000元，借款期限2018年6月16日至2018年12月16日，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借据上记载借款用途是“支付生产队押金、赖志军欠款”。第二笔借款是150000元，借款期限是2018年6月16日至2018年7月16日，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。两张借据的内容为原告书写，由被告签名确认。原告赖香友提供了2018年6月16日和6月17日的部分转账记录（转账40000元）以及取现记录（取现34000元）。被告陈满才在借款后，未返还约定的本息。另查明，原告赖香友是始兴县明旺物业管理有限公司的法定代表人，从事物业管理行业。以上事实，有原告提供的借据、转账、取现记录、企业信息登记以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩内容，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。借贷关系成立的要件是借款意思表示与借款的支付。被告陈满才向原告出具《借据》且约定了用途，据此可以看出被告陈满才具有借款的意思表示。原告赖香友提供了部分转账记录以及取现记录证明交付借款事实，原告亦提供了自身从业证据，从原告提供的上述证据分析，原告具备支付借款的能力，足以认定原、被告之间借贷关系成立。原告诉请被告返还借款220000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告从2018年6月16日起以22万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息的请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但是应以年利率24%为限。对原告合理部分的请求，本院予以支持。关于被告提出双方不存在借贷关系，双方系因合伙受原告欺诈写下的借据，双方合伙纠纷本院已另案处理，合伙纠纷不是本案处理的法律关系。被告主张系因合伙受原告欺诈写下借据，但未提供相应的证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈满才应于本判决生效之日起十五日内返还原告赖香友借款本金220000元及利息。利息以本金220000元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息支付至本判决确定的履行之日止，但以年利率24%为限。二、驳回原告赖香友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈满才负担。此款已由原告赖香友预交，由被告陈满才在履行本判决判项一的期限内迳付原告赖香友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年八月七日书记员  李丽萍