安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3494号 原告：万玲芳，女，1947年7月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：万强，男，1976年11月10日出生，汉族，安徽省含山县人，住巢湖市。 被告：吴玲玲，女，1985年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜，安徽祥峰律师事务所实习律师。 原告万玲芳与被告万强、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玲芳、被告万强、被告吴玲玲及其委托诉讼代理人程受斌、黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万玲芳向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告立即偿还借款本金210000元，并自起诉之日起按照贷款市场报价利率向原告支付利息至实际款清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2014年2月份，两被告因买房需要向原告借款250000元，并约定由原告直接将该250000元支付给房屋出卖人。2014年2月28日，两被告向原告出具两张借条，分别载明借到原告100000元和150000元，共计250000元的事实。在2014年2月29日和2014年7月26日，两被告分别偿还原告借款30000元整和20000整，尚欠原告200000元。2019年10月25日，被告家庭因购买车辆保险需要向原告借款10000元，并约定在2020年1月25日归还，但直至现在，两被告分文未给。原告认为两被告向原告借款，理应及时归还，现两被告一直不归还原告的借款，显然无理。原告现起诉至贵院，请求判如所请。 被告万强辩称：差欠原告借款属实，按照原告诉请归还。 被告吴玲玲辩称：1、两被告向原告借款250000元用于买房属实；2、后期的借款10000元吴玲玲不知情，原告在借条上写的购车保险，事实上车辆早已卖给他人；3、原告诉称偿还了50000元不是事实，实际上被告吴玲玲经手两次向原告还款，一次70000元，一次40000元，共计110000元；4、差欠原告的借款是夫妻共同债务，被告吴玲玲愿意卖房还钱；5、原告在起诉的同时申请财产保全，冻结了被告吴玲玲的银行卡，影响了被告及孩子的生活。被告吴玲玲后来知道原告对共同房产也进行了保全，出卖房产的所得款能够偿还原告的借款，请求法庭及原告方考虑被告吴玲玲及孩子的生活，解除对银行卡的保全。 原告万玲芳举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、2014年2月28日吴玲玲、万强借款150000元的借条、2014年2月28日吴玲玲、万强借款100000元的借条、2019年10月25日万强借款10000元的借条及银行交易明细三份，证明原告出借借款给两被告的事实。 经质证，被告万强对原告所举证据均无异议。 被告吴玲玲对证据1无异议；对证据2的2014年2月28日150000元的借条中左下方原告单方书写的还款记录不认可，对借条的其他内容认可，对证据2的2014年2月28日100000元的借条无异议；对2019年10月25日借款10000元的借条不知情，不认可是夫妻共同债务。对银行流水中150000元和100000元的交易记录无异议，对10000元的交易记录的质证意见同对10000元借条的质证意见。 被告万强未提交证据。 被告吴玲玲举证如下： 1、2018年4月23日的二手车销售统一发票打印件（卖方是吴小兵，买方是刘明建），证明两被告拥有的车辆在被告万强向原告借款10000元时已经出卖给他人，万强向原告借款10000元的事由与事实不符。卖方吴小兵是被告吴玲玲的哥哥； 2、2020年4月22日15时46分原告与被告吴玲玲的谈话录音，证明当时被告玲玲向原告陈述一次还款70000元，一次还款40000元，原告并没有否定； 3、2020年6月30日巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2812号民事判决书复印件，证明两被告感情不和，吴玲玲要求离婚，法院没有支持其诉请。原告是被告万强的姑妈，原告对两被告的离婚诉讼过程都了解，在此情况下，原告才提起对两被告的诉讼。被告吴玲玲在离婚案件开庭时提到了这笔债务。 经质证，原告万玲芳认为：原告知道万强有辆旧车子在用，但是有没有卖掉不知道，证据1的真实性由法院认定；证据2的谈话录音中的声音是我的声音，她说的40000元我记不清，不知道是30000元还是40000元，我等会打电话给我的妹妹核实一下。70000元是两被告一道送给我的，我把它作为万强以前所借我借款的还款。万强借了60000元还是70000元我记不清了，另录音不真实，是断章取义，不能作为证据使用；对证据3无异议，两被告离婚我知道，以前也闹过离婚，我也去劝过他们的。被告万强认为：2018年4月23日车辆卖掉是事实。2019年从原告处借了10000元是用于购买现在万强所使用的车辆，车辆购买花了5000元，另5000元用于万强在含山学习半挂车从业资格证及小孩补课费用，这10000元应该属于夫妻共同债务；关于70000元我不清楚，关于40000元，是我和被告吴玲玲一道去含山小姑家借的，回来可能还了20000元，也可能是30000元给原告了；原告从2016年开始陆续到我家要求我们还钱，要求每年还10000元也行，20000元也行。我和被告吴玲玲目前还是合法夫妻。这份判决书是真实的。运漕的房子卖了300000元，属于我个人财产，这300000元买主分期转账给被告吴玲玲了。家庭的钱是由被告吴玲玲掌握和支配的，我所挣的钱也是交给她了。 经审理查明：被告万强、吴玲玲系夫妻关系，原告万玲芳系被告万强的姑姑。2014年2月28日，被告吴玲玲、万强向原告万玲芳出具二份借条，分别借款100000元和150000元用于购房。2019年10月25日，被告万强向原告出具借条借款10000元。现原告以两被告只归还50000元，余款一直未还为由诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金210000元，并自起诉之日即2020年7月8日起按照贷款市场报价利率向原告支付利息至实际款清之日止。 上述事实，有当事人陈述、书证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告万强、吴玲玲从原告处借款，理应及时予以归还，拖欠不给显属无理。原告诉请两被告及时归还借款有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定【未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持合法的民间借贷关系依法受法律保护】，原告诉请两被告自起诉之日即2020年7月8日起按照贷款市场报价利率向原告支付借款利息至实际款清之日止有理，本院予以支持。被告吴玲玲辩称被告万强的10000元借款其不知情，不能认定为家庭共同债务，其两次向原告还款，一次70000元，一次40000元，共计110000元，但其未能提供足够的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告万强、吴玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告万玲芳借款本金210000元及利息（以210000元为基数，自2020年7月8日起按照贷款市场报价利率计算利息至实际款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告万强、吴玲玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  项华雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持合法的民间借贷关系依法受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。