安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2457号 原告：徐德权，男，汉族，1973年5月22日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：何孝双，男，汉族，1976年4月2日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 第三人：无为市（原无为县，下同）新达路建工程有限公司，住所地无为市，统一社会信用代码：91340225399544789Ｔ. 法定代表人：潘明宝，该公司董事长。 第三人：潘明宝，男，汉族，1970年1月16日出生，住无为市。 第三人：曹红梅，女，汉族，1972年2月7日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 原告徐德权与被告何孝双及第三人无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅执行分配方案异议之诉一案，原告徐德权不服本院（2019）皖0225执174号执行财产分配方案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德权委托代理人徐豪、乐志飞，被告何孝双及其委托代理人刘阳第三人无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅的委托代理人朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德权向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）皖0225执174号执行财产分配方案，确认原告有权参与对被告无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅200万元财产进行分配。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐德权与第三人无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅民间借贷纠纷一案经无为市人民法院调解结案，案号（2016）皖0225民初3176号。该调解书明确载明无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅共欠原告1050万元债权。该案已经进入执行程序，但无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅至今仍未主动按照无为市人民法院的要求履行执行义务。原告发现无为市新达路建工程有限公司有一笔200万元的工程款于2019年11月25日被无为市人民法院依法查封。原告随即提起参与分配，无为市法院审查后作出(2019)皖0225执174号执行财产分配方案，该分配方案以“目前尚无证据证明三被告财产均不能清偿债权人徐德权的所有债权”为由拒绝让原告参与到执行分配中来。原告徐德权认为，原告于2019年11月1日申请无为市人民法院执行至今,无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅既未向无为市人民法院主动申报财产,也未能按照调解书的约定履行任何清偿义务，根据无为市人民法院执行局的调查，三被告名下已无任何财产，该基本事实已经与分配方案中所载的“目前尚无证据证明三被告财产均不能清偿债权人徐德权的所有债权”不符，属于认定事实不清。另外，原告的债权经调解书确认为1050万元，本案涉及的财产仅仅为200万元，换言之，除非被告有证据能够证明其尚有850万元以上的财产可供原告执行，否则原告当然有权参与该200万元的分配，只有这样才能真正符合立法的本意。且被告何孝双享有的债权也只是普通债权,不存在优先受偿的情况。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。该条的规定,只要债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,就有权申请参与分配;在本案中原告已经完成初步举证证明被执行人的财产根本不足以偿还全部1050万元的债权。因此,原告完全符合该条文所规定的可以申请参与分配的条件,原告完全有理由参与该200万元分配。 被告何孝双辩称，原告与无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅之间因高额民间借贷产生纠纷，对该借款有明确的还款方式及时间，被告何孝双和无为市新达路建工程有限公司与原告和新达路建公司是两个工程，何孝双与新达路建是另一个工程。该工程款质保金支付其欠款是符合法律规定的。原告要求参与分配无事实及法律依据，原告没有证据证明无为市新达路建工程有限公司无财产可执行，而且新达路建公司现还在运营中。同时无证明其是否履行。综上，原告诉请应予以驳回。 第三人无为市新达路建工程有限公司述称，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，其他债权人参与分配的条件是被执行人的财产不能清偿其所有债权。原告执行依据是（2016）皖0225民初3176号民事调解书，此调解书有三个被执行人，答辩人及潘明宝、曹红梅。源于原告债权人的清偿方式，调解书已明确载明偿还方式及偿还期限，工程款不足部分由潘明宝、曹红梅清偿，因此法院作出的参与分配方案结论是正确的。如法院认为原告有参与分配权，答辩人也无意见。该200万元是新达路建公司的工程款。 第三人潘明宝、曹红梅述称，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告。（2019）皖0225执174号执行财产非配方案中潘明宝、曹红梅不是当事人，也就是说在财产分配争议中，既不是债权人，也不是被执行人。不享有《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条所规定的提出异议的当事人，因此原告将潘明宝、曹红梅列为被告无事实依据和法律依据，请法院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐德权、被告何孝双及第三人对其相对方所提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性无异议的，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的事实如下： 2016年9月徐德权与无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅因民间借贷纠纷诉至本院，经审理双方自愿达成还款协议，本院作出的（2016）皖0225民初3176号生效民事调解书确认：无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅偿还徐德权借款1050万元，该款项由无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅以无为市无城城东新区工程项目到期债权偿还。不足部分由无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅在项目资金偿尽后三个月内给付徐德权。2019年10月徐德权向本院申请的执行。2018年11月，何孝双与无为市新达路建工程有限公司、无为鑫隆市政工程有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，经审理双方自愿达成归还货款协议，本院作出的（2018）皖0225民初6247号生效民事调解书确认：无为市新达路建工程有限公司、无为鑫隆市政工程有限公司欠何孝双货款8989401元，该款项于2018年12月10日前一次性清。无为市新达路建工程有限公司、无为鑫隆市政工程有限公司逾期未履行，何孝双向本院申请执行。本院在执行何孝双与无为市新达路建工程有限公司、无为鑫隆市政工程有限公司买卖合同案件过程中，于2019年11月25日扣划了无为市新达路建工程有限公司在中建三局第一建设工程有限公司的质保金200万元，徐德权向本院申请参与分配，本院作出（2019）皖0225执174号执行财产分配方案，决定徐德权不参与对该执行款200万元分配。徐德权对分配方案提出异议，本院将徐德权提出的异议通知了申请执行人何孝双及被执行人无为市新达路建工程有限公司和被执行人无为鑫隆市政工程有限公司。法定期限内何孝双提出了反对意见。原告以提出反对意见的债权人何孝双及无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅为被告提起诉讼。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，潘明宝、曹红梅非何孝双申请执行案的被执行人，无为市新达路建工程有限公司未提出反对意见，其均非本案适格的被告，但无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅与原告徐德权到期债权的实现与否有直接利害关系。为查清本案事实，应将其当列为本案第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不以清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。因此参与分配的前提是债权人发现被执行人的财产不以清偿所有债权。徐德权与无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅因民间借贷纠纷，生效的调解书确认其债权由无为市无城镇城东新区－经四路工程项目到期债权偿还，不足部分由无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅在项目资金偿尽后三个月内给付徐德权。本案第三人在无为市无城城东新区工程项目的到期债权能否清偿本案原告债务，能够清偿多少？没有证据支持。到期不能清偿的部分，被告无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅的清偿义务也有三个月的期限。无证据证明无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅在宽限期后也不能清偿不足部分债务。原告徐德权提出参与分配的请求不符合法律规定。 综上所述，原告诉讼请求撤销（2019）皖0225执174号执行财产分配方案，确认原告有权参与对无为市新达路建工程有限公司、潘明宝、曹红梅200万元财产进行分配，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐德权的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  钱海波 人民陪审员  潘大春 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 柔 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当近照法定程序，全面、客观地审核证据。