福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1629号 原告：贾国安，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜飞，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：李小鹏，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 第三人：罗盛鸿，男，1978年6月21日出生，台湾地区居民，住现住福建省泉州市丰泽区，台湾居民身份证号码×××4663。 第三人：吴锦锭，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告贾国安与被告李小鹏、第三人罗盛鸿、吴锦锭承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾国安及其委托诉讼代理人潘新榕，李小鹏的委托诉讼代理人邓珉，罗盛鸿、吴锦锭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾国安向本院提出诉讼请求：判令1.李小鹏支付工程款118854元及自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失；2.李小鹏支付赔偿损失44025元。事实与理由：贾国安经罗盛鸿介绍承包李小鹏的址在晋江御龙湾上河图B1-110号别墅的基建局部拆除、增建、土方开挖、防水等项目工程。该工程项目原基建工程款28.6万元，增加增补项目金额合计为82854元，总工程款合计368854元。现贾国安已完成该工程施工，李小鹏仅支付25万元，仍欠工程款118854元。同时因李小鹏不允许贾国安拆除脚手架，导致贾国安逾期交还脚手架造成的损失36720元，以及李小鹏不允许贾国安的模板退场并私自使用，造成贾国安模板损失7305元。 李小鹏答辩，1.贾国安的起诉不属实。李小鹏因别墅装修，将工程承包给罗盛鸿，双方就基建部分最终达成口头协议基建报价为25万元包干。罗盛鸿进场后，李小鹏陆续通过本人及妻子卢烨的账户向罗盛鸿及其指定账户转账354160元。后因工程出现严重质量问题，罗盛鸿私自退场并拒不退还多支付的工程款。2.李小鹏已经支付了脚手架的费用，后罗盛鸿擅自撤场，机器及脚手架已经由罗盛鸿自行取回。 罗盛鸿述称，其在涉案别墅装修中担任设计师的职务，李小鹏支付给罗盛鸿的费用是设计费，与工程款无关。施工部分不是由罗盛鸿承包。 吴锦锭述称，其在李小鹏的别墅装修现场做管理，并介绍贾国安去李小鹏的别墅施工。报价部分是贾国安报价给吴锦锭，吴锦锭转交给罗盛鸿，再由罗盛鸿转交给李小鹏，其与李小鹏没有直接对接。 双方当事人争议的焦点：李小鹏的房屋装修合同是发包给贾国安承揽或是发包给罗盛鸿承揽？李小鹏是否应向贾国安支付装修价款及赔偿损失？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 贾国安为证明其主张向本院提供如下证据：1.施工合同、基建项目清单、新增清单、改造清单，证实李小鹏将晋江御龙湾上河图B1-110号别墅的基建项目工程交给贾国安施工；2.罗盛鸿与李小鹏的微信聊天截图、吴锦锭与李小鹏的微信聊天截图、施工计划表、请款单、平面设计图，证明罗盛鸿系工程设计师，吴锦锭是工程现场管理，罗盛鸿将工程报价和工程量给李小鹏确认后，贾国安才开始按李小鹏确认后的方案和进度表进行施工，后发生增补部分项目；吴锦锭多次向李小鹏报告现场施工进度和情况，并为原告提供工程款收款账户的事实；3.日报表、施工照片，证实贾国安按图纸方案及进度表进行施工，且吴锦锭作为现场管理，向李小鹏汇报、记录贾国安在现场施工情况和进度的事实，以及施工过程中发生增补项目的事实；4.费用请款单、转账凭证、银行流水，证明李小鹏仅向贾国安支付了25万工程款的事实；5.模板损失清单，送货单、脚手架合同，证明李小鹏阻碍退场的行为造成贾国安损失的事实。 李小鹏对贾国安提交的证据质证认为：1.证据1系贾国安单方制作，实际基建项目工程款是25万元包干，不是合同约定的28万元。2.证据2的微信聊天记录恰恰证明了李小鹏将别墅的装修承包给罗盛鸿，与贾国安没有直接关系。3.证据3的日报表与施工照片是贾国安自行制作，对证据真实性不予认可。4.证据4费用请款单均是罗盛鸿或者吴锦锭向李小鹏请款并制定账户。5.证据5系贾国安单方制作，对真实性不予认可。且李小鹏从未阻止罗盛鸿拿回施工现场的机器、脚手架等设备，这些设备已经由罗盛鸿自行派人取回。 罗盛鸿、吴锦锭对贾国安提交的证据均无异议。 李小鹏为证明其主张向本院提供如下证据：1.李小鹏与罗盛鸿微信聊天记录，证明李小鹏将其别墅装修工程承包给罗盛鸿，基建报价为25万元包干；2.李小鹏与吴锦锭微信聊天记录，证明吴锦锭系罗盛鸿派来的现场管理人员，吴锦锭多次要求李小鹏支付工程款，并向李小鹏告知施工进度；3.“世贸”微信群聊记录，证明罗盛鸿组建“世贸”微信群，与李小鹏沟通具体施工事宜、报告施工进度、要求李小鹏支付工程进度款，贾国安并不在群里，可见贾国安与李小鹏没有合同关系；4.银行电子回单，证明李小鹏陆续通过本人和妻子卢烨的账户向罗盛鸿及其指定账户转账354160元；5.房屋土建装修合同、银行转账记录，证明罗盛鸿未完成基建工程提前撤场，李小鹏委托案外人林金星完成剩余基建部分；6.室内建设工程设计合同、设计成果图、银行电子回单，证明李小鹏委托深圳市水木恒环境艺术设计有限公司进行别墅装修设计，并支付35万元设计费；7.工程合同书、银行电子回单，证明李小鹏委托案外人荣创公司翁锦荣进行别墅的装修施工，并支付首期施工费用35万元。 贾国安对李小鹏提交的证据质证认为：1.证据1的聊天记录无法证明李小鹏将别墅基建施工承包给罗盛鸿，罗盛鸿仅承接设计部分，并不包括施工，罗盛鸿只是帮忙介绍吴锦锭作为现场施工管理，吴锦锭介绍贾国安作为施工单位；聊天记录也不能证明李小鹏与罗盛鸿口头协议基建报价为25万元包干。因贾国安没有使用微信，罗盛鸿帮忙转达相应报价给李小鹏。2.证据2的聊天记录仅能体现吴锦锭是现场施工人员，无法体现吴锦锭是罗盛鸿派驻的。3.证据3无法体现李小鹏将工程承包给罗盛鸿，贾国安没有在微信群是因为不懂得使用微信；4.对证据4，李小鹏目前尚欠贾国安基建工程款3.6万元以及增补部分工程款82854元，共计118854元；5.对证据5-7，贾国安已经完成涉案工程基建部分，至于完成后李小鹏如何拆除改造，以及如何重新施工，与本案无关。 罗盛鸿对李小鹏提交的证据质证认为：对李小鹏提交的证据1和证据4可以看出，涉案工程的涉及和施工是分开的，证据4体现2018年12月5日李小鹏转账5万元给罗盛鸿，实际请款明细只有2万元。 吴锦锭对李小鹏提交的证据质证认为：1.对证据2，涉案工程是李小鹏委托罗盛鸿推荐吴锦锭做现场管理，吴锦锭根据进度每天反馈现场情况，提报支付款项。2.对证据5，罗盛鸿提前撤场是因为李小鹏不让进去施工，这部分事实物业可以证实，还有手机语音记录。 本院对贾国安提供的证据认证如下：证据1，该合同及清单均无体现合同当事人，也无任何人签字确认，本院对该份证据的证明效力不予认定；证据2，根据罗盛鸿与李小鹏的微信聊天记录，可以看出在别墅的施工过程中，是罗盛鸿与施工方进行商谈；根据吴锦锭与李小鹏的微信聊天记录，可以看出李小鹏是根据吴锦锭的指示，向贾国安的银行账户汇款。证据3，根据日报表上所载信息，仅能证明吴锦锭担任监理，监督李小鹏的别墅装修的具体进度等事实。施工照片仅能体现别墅装修的事实，不能证明贾国安所主张的增补项目的事实；证据4，可认定李小鹏通过本人及卢烨的银行账户向贾国安共计转账25万元的事实；证据5，并无贾国安或李小鹏确认，对该组证据的证明效力不予认定。 本院对李小鹏提供的证据认证如下：对证据1、2、3的微信聊天记录的真实性予以确认，李小鹏与罗盛鸿的聊天记录体现双方多次通过微信商谈别墅的装修设计、工程承揽、商谈价格、李小鹏根据罗盛鸿的付款请求支付款项等具体细节；李小鹏与吴锦锭的聊天记录体现吴锦锭作为装修现场管理向李小鹏报告施工具体情况、请求支付款项等；罗盛鸿所建的微信群成员确定没有贾国安；证据4来源合法，内容真实，本院予以确认；证据5、6、7与本案诉争事实无关，本院不予认定。 本院认为，贾国安提供的证据，没有任何证据能够体现贾国安作为合同当事人直接与李小鹏进行交接。结合李小鹏提供的证据，可认定涉案的房屋装修方案设计、合同的协商均是罗盛鸿与李小鹏通过微信进行沟通确定，而施工进度的报告、支付款项也均是罗盛鸿或吴锦锭与李小鹏通过微信沟通，李小鹏向贾国安支付款项系根据罗盛鸿或吴锦锭的请款要求，向其所指定的收款人汇款。因当事人涉案房屋装修的承揽合同没有签订书面合同，而合同的协商是由罗盛鸿与李小鹏通过微信沟通确定，合同协商过程中，罗盛鸿始终未向李小鹏披露贾国安的相关信息，故应认定涉案房屋装修的承揽合同当事人是李小鹏与罗盛鸿，即罗盛鸿才是涉案房屋装修的承揽合同的承揽人。根据双方提供的微信聊天记录，如罗盛鸿在微信中称“我明天下午跟施工管理跟基建厂商过去现场看一下”、“明天基建跟吴工会去现场标记拆除位置周六可以进场的话星期六拆”等内容，结合罗盛鸿、吴锦锭的陈述，可认定罗盛鸿在与李小鹏确定合同后，安排基建施工及现场管理进场施工，贾国安是涉案房屋装修工程的实际施工人，吴锦锭是涉案房屋装修工程的现场管理人。 经庭审举证、质证、认证，本案的主要事实认定如下： 李小鹏因址在晋江市别墅装修与罗盛鸿多次就装修方案设计、合同承揽等进行沟通，2018年6月27日起，罗盛鸿通过微信多次向李小鹏报送装修合同报价，2018年10月10日，罗盛鸿通过微信再次向李小鹏报送《晋江上河图（Ｂ1－110号）基建报价单》，双方最终确定基建部分的合同总价为286133元，但双方没有签订书面合同。此后罗盛鸿即安排施工人员贾国安员及现场管理人员吴锦锭进场施工。施工期间，李小鹏分3次共向贾国安汇款25万元，分别为：1.根据吴锦锭发送的《费用请款单》的付款请求，于2018年10月15日向指定的贾国安账户支付5万元；2.根据罗盛鸿发送的《费用请款单》的付款请求，于2018年12月5日向指定的贾国安账户支付10万元；3.于2019年1月25日向贾国安汇款5万元，2019年3月18日向贾国安汇款5万元。另外，李小鹏3次共向罗盛鸿汇款13万元，分别为于2018年8月13日汇款6万元、2018年12月5日汇款5万元、2019年1月25日汇款2万元。李小鹏另外根据吴锦锭发送的《费用请款单》的付款请求，于2018年10月23日向指定的余图强账户支付4160元. 综上所述，本院认为，李小鹏与罗盛鸿因房屋装修进行多次报价协商，并最终达成协议，双方之间承揽合同成立，李小鹏与罗盛鸿即为房屋装修的承揽合同主体。李小鹏基于涉案房屋装修的承揽合同所应履行付款义务，应由罗盛鸿向李小鹏主张权利，贾国安系罗盛鸿安排进场施工人员的实际施工人员，贾国安与李小鹏之间没有直接合同关系，并非涉案房屋装修的承揽合同当事人，贾国安无权直接向李小鹏请求支付承揽价款，对贾国安的诉讼请求，本院不予支持。对贾国安在本案中申请现场勘验及对施工项目造价进行鉴定，本院不予准许。贾国安可根据其与罗盛鸿之间的约定，向罗盛鸿主张权利。另外，贾国安主张李小鹏阻止其拆除脚手架及模板退场并私自使用，造成其损失并请求赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回贾国安的诉讼请求。 案件受理费3558元，因适用简易程序减半收取1779元，由贾国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。