wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终261号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵德龙，男，1977年2月18日出生于吉林省伊通县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地伊通县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人白青波，男，1988年11月16日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业,住长春市九台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人李宝新，男，1989年10月18日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，无职业，户籍地榆树市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人白青波、李宝新、赵德龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月30日作出（2019）吉0102刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人赵德龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人白青波、被告人李宝新于2016年4月至2018年11月间，在本市南关区鑫鹏大厦909室注册成立南关区百鑫食品经销处，未经批准，以销售保健品、股票期权等为名，通过召开产品推介会、发放宣传单、电话推销等形式进行公开宣传，以参与公司分红为诱饵，与投资群众签订会员协议书、股票期权协议，承诺还本付息，向不特定老年群体非法吸收资金。被告人赵德龙于2016年8月至2018年9月受雇于白青波、李宝新，作为百鑫食品经销处业务组长,负责开展业务、管理业务员。2018年11月，因无法兑付投资者本息导致案发。经查，上述涉案期间，白青波等人累计吸收投资人53人，投资金额955000元人民币。原审法院认为，被告人白青波、李宝新、赵德龙违反国家金融管理法律规定，以百鑫食品经销处为平台，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。鉴于三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白。被告人赵德龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故对被告人白青波、李宝新可依法从轻处罚，对被告人赵德龙可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人白青波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人李宝新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人赵德龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。四、追缴三被告人非法吸收存款人民币九十五万五千元，按比例返还被害人。上诉人赵德龙提出，其不负责开展业务，指控的涉案金额不是本人业绩，而是本人入职后在领导安排下接管离职员工的。本案还应有他人被追究刑事责任。吉林省长春市人民检察院意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉；一审判决主文第四项追缴金额有误，建议依法改判。经审理查明：原审被告人白青波、李宝新于2016年4月至2018年11月间，在长春市南关区鑫鹏大厦909室注册成立南关区百鑫食品经销处，未经批准，以销售保健品、股票期权等为名，通过召开产品推介会、发放宣传单、电话推销等形式进行公开宣传，以参与公司分红为诱饵，与投资群众签订会员协议书、股票期权协议，承诺还本付息，向不特定老年群体非法吸收资金。上诉人赵德龙于2016年8月至2018年9月受雇于白青波、李宝新，作为百鑫食品经销处业务组长，负责开展业务、管理业务员。2018年11月，因无法兑付投资者本息导致案发。经查，上述期间，白青波等人共计吸收于丽君等53名投资人钱款人民币955000元。另查明，白青波等人在上述期间返给集资参与人共计人民币104095元，集资参与人实际经济损失数额为人民币850905元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。关于上诉人赵德龙提出“其不负责开展业务，指控的涉案金额不是本人业绩，而是本人入职后在领导安排下接管离职员工的业绩”的上诉理由。经查，赵德龙在侦查阶段及一审庭审中供认其负责开展经营业务、管理业务员，享受经理待遇，相关集资参与人证言亦证实赵德龙与其联络销售产品、股票期权的事实；卷中有关协议等书证显示，吸收公众存款事实发生在赵德龙入职以后，赵德龙的相关辩解没有相应的证据支持。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人赵德龙提出“本案还应有他人被追究刑事责任”的上诉理由，不影响赵德龙在本案中刑事责任的认定。本院认为，原审被告人白青波、李宝新、上诉人赵德龙违反国家金融管理法律规定，以百鑫食品经销处为平台，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，三被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且有其他严重情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但结合书证及证人证言、被告人供述等证据，百鑫食品经销处经营期间，已返给集资参与人返利共计人民币104095元，原审判决主文第四项判决追缴被告人非法吸收存款数额有误，应依法改判。吉林省长春市人民检察院建议“驳回上诉以及一审判决主文第四项追缴金额有误，建议依法改判”的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初442号刑事判决的第一项，即被告人白青波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；第二项，即被告人李宝新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；第三项，即被告人赵德龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初442号刑事判决的第四项，即追缴三被告人非法吸收存款人民币九十五万五千元，按比例返还被害人。三、责令三被告人退赔集资参与人经济损失共计人民币八十五万零九百零五元。（集资参与人名单及金额附后）本判决为终审判决。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年八月二十日书记员 温 恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21629号之一解除保全申请人：盛某1，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：盛某，男，1955年2月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：陆某，女，1955年10月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告盛某、陆某与被告盛某2、盛某3、盛某1、彭某、彭某1、李某、李某1、盛某4、王某分家析产纠纷一案，本院曾依法作出（2019）京0114民初21629号民事裁定书，冻结被申请人盛某1名下中国邮政储蓄银行账户×××中金额4051．19元。2020年7月21日，盛某1向本院申请解除上述保全措施，盛某1称其名下中国邮政储蓄银行账户×××是用来缴纳社会保险的账户，冻结上述账户会导致盛某1无法缴纳社会保险费用，造成盛某1基本生活权益受损，故要求本院解除冻结。为此，盛某1向本院交纳了4055．52元的保证金。本院经审查认为，盛某1提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对盛某1名下中国邮政储蓄银行账户×××的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  陈 洁二〇二〇年八月三日书 记 员  尹留洋
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑监10号 原审被告单位通化市中心医院、原审被告人吕集单位受贿,原审被告人吕集贪污、受贿、挪用公款、巨额财产来源不明一案，吉林省通化市中级人民法院于2017年8月29日作出（2016）吉05刑初28号刑事判决，以单位受贿罪判处被告单位通化市中心医院罚金人民币一百万元，判处被告人吕集有期徒刑二年；以贪污罪判处被告人吕集有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元，以受贿罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，以挪用公款罪判处其有期徒刑七年，以巨额财产来源不明罪判处其有期徒刑二年，数罪并罚，决定对其执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百三十万元；追缴被告单位通化市中心医院受贿所得赃款人民币五千八百五十六万五千五百六十五元二角一分及孳息上缴国库；追缴被告人吕集受贿所得和家庭财产不能说明来源差额部分非法所得共计人民币六百三十六万零二百九十二元七角上缴国库。原审被告人吕集不服，提出上诉。本院于2018年11月26日作出（2017）吉刑终234号刑事判决，撤销对上诉人吕集贪污罪的定罪量刑，上诉人吕集犯巨额财产来源不明罪，改判有期徒刑一年，与受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万。判决发生法律效力后，本院于2019年12月9日审查本案。 本院经审查认为，本院二审判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月二十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1290号之一 申请执行人：鲍庆德，男，1965年10月8日出生，汉族，务工人员，现住本市。 被执行人：刘健，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，住甘肃省武威市。 本院在执行鲍庆德申请执行刘健租赁合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4号民事调解书，被执行人刘健应向申请执行人鲍庆德支付租赁费44400元，案件受理费455元，法院专递费72元，案件执行费574元，共计45501元。经查，被执行人刘健名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对刘健采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  刘 强 审判员  王占华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫 荣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执异59号异议人（案外人）：锁正阔，男，汉族，1975年9月9日出生，住偃师市。申请执行人：洛阳市松棂工贸有限公司。住所地：新安县城关镇牌楼村。法定代表人：吕利军，该公司董事长。被执行人：郭建庄，男，汉族，1976年3月23日出生，住河南省偃师市。本院在执行洛阳市松棂工贸有限公司与被执行人郭建庄土地使用权及资产转让协议纠纷一案中，案外人锁正阔对本院执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人锁正阔提出异议称，请求洛阳市中级人民法院终止对郭建庄拍卖的坐落于首阳山街道办事处石桥村段310国道南原河南省师友校用设备有限公司南厂区资产的查封和执行，事实及理由如下：2015年10月15日，案外人锁正阔实际出资300万元人民币以同村郭建庄名义中标拍得原河南省师友校用设备有限公司南厂区全部资产（包括南厂区、北厂区、西厂区所有现状厂房及所有存放物资）。案外人锁正阔是原师友公司河南省师友校用设备有限公司所有资产的实际所有人和受益人，并且已经从2015年10月15日实际占有至今，这一事实在偃师市人民法院（2019）豫0381刑初43号刑事判决书中已经经过了偃师市公检法三家的调查和确认。郭建庄与洛阳市松棂工贸有限公司的经济纠纷不能查封执行案外人锁正阔的资产，请求洛阳市中级人民法院查明事实，解除对上述资产的保全和执行。本院查明，在处理河南省师友校用设备有限公司破产清算一案中，破产管理人委托洛阳嘉瑞拍卖有限公司于2015年10月15日对河南省师友校用设备有限公司的全部破产财产，即位于偃师市××国道南侧（石桥村）的房屋所有权、土地使用权及相关地面附属物和相应机器设备等进行了公开拍卖，竞买人郭建庄以最高报价300万元成交，并足额缴纳了拍卖款。偃师市人民法院于2017年7月26日作出（2013）偃民破字第1-11号民事裁定书，裁定河南省师友校用设备有限公司位于偃师市××国道南侧（石桥村）的土地使用权，权属证书：偃集用（2005）字第05152号和位于该土地上的四处房屋所有权，权属证书：偃市房权证（2000）字第00012820、00012816、00012821、00012807号以及位于该土地上的相关地面附属物和相应机器设备归郭建庄所有。偃师市人民法院于2017年8月28日向偃师市房管局、偃师市土地局发出（2017）偃法执字第1号协助执行通知书，要求将河南省师友校用设备有限公司位于偃师市××国道南侧（石桥村）的土地使用权，权属证书：偃集用（2005）字第05152号和位于该土地上的四处房屋所有权，权属证书：偃市房权证（2000）字第00012820、00012816、00012821、00012807号变更至郭建庄名下。另查明，在洛阳仲裁委员会审理洛阳市松棂工贸有限公司与郭建庄土地使用权及资产转让协议纠纷一案中，偃师市人民法院于2018年3月19日向偃师市房管局发出（2018）豫0381财保5号协助执行通知书，将郭建庄所有的位于偃师市××国道南侧房产予以查封，房产证号：偃市房权证（2000）字第00012820、00012816、00012821、00012807号，查封期限三年，自2018年3月19日起至2021年3月18日止。后因郭建庄不履行洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第6号裁决书确定的义务，洛阳市松棂工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，在案件执行过程中，本院于2019年12月30日作出（2019）豫03执他184号执行裁定，裁定洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第6号裁决书由洛阳市涧西区人民法院执行。本院认为，案外人锁正阔提出异议的位于偃师市××国道南侧××河南师友校用设备有限公司资产，经由破产清算程序依法处理完毕，该财产由被执行人郭建庄依法竞拍取得，并由被执行人郭建庄支付拍卖款且办理相应过户登记手续，上述财产登记在被执行人郭建庄名下，人民法院对该财产采取执行措施并无不当，案外人锁正阔对上述财产主张所有权缺乏事实依据，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回锁正阔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年八月十七日书记员  殷春雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12530号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨广，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂、被告杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨广归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)95,772.47元(截止2020年2月29日本金79,689.75元、利息6,291.75元、人民币分期手续费1,747.94元、逾期还款违约金8,043.03元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨广负担。事实与理由：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨广的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，杨广欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计95,772.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨广催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨广辩称,对上海浦东发展银行长宁支行所述事实无异议,但目前其无能力偿还,不同意上海浦东发展银行长宁支行。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨广未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨广的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《账单分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨广信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨广办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，杨广欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金79,689.75元、利息6,291.75元、人民币分期手续费1,747.94元、逾期还款违约金8,043.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨广催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告以其无能力拒绝偿还的抗辩，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币79,689.75元。二、被告杨广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币6,291.75元、人民币分期手续费人民币1,747.94元、逾期还款违约金人民币8,043.03元，合计人民币16,082.72元。三、被告杨广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币79,689.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,194.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,097.16元，由被告杨广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2535号 原告：程沁颖，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张一扬，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告程沁颖与被告张一扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程沁颖到庭参加诉讼，被告张一扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程沁颖向本院提出诉讼请求：1、判令张一扬偿还借款55000元，并从2019年11月1日起至还清日，按年利率12%支付资金利息；2、案件受理费、诉讼费由张一扬承担。诉讼过程中，程沁颖变更第一项诉讼请求为：判令张一扬偿还借款55000元，并从2020年6月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月1日，张一扬第一次以资金周转不灵为由向程沁颖借款50000元，并约定借款利息按年利率12%计算；2019年11月26日，张一扬第二次以资金周转不灵为由，向程沁颖借款5000元；至2019年11月26日张一扬累计向程沁颖借款55000元，张一扬向程沁颖出示借条共55000元，并约定借款利息以年利率12%计算。后经程沁颖多次催收未果，张一扬在自身有偿还能力情况下，还是违背诚信原则，欺骗程沁颖。 张一扬未作答辩。 程沁颖围绕诉讼请求依法提交了证据，张一扬未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，程沁颖提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，张一扬以资金不足为由，向程沁颖借款50000元，程沁颖于当天转账30000元至张一扬账户，后又于同年8月16日转账20000元至张一扬账户。2019年11月26日，张一扬再次向程沁颖借款5000元，程沁颖通过微信转账支付张一扬5000元，并要求与张一扬进行借款结算，张一扬于当天出具《借条》一份交由程沁颖收执，《借条》载明：“兹本人张一扬……向程沁颖借款现金人民币（大写）伍万伍仟元整（￥55000），并承诺于2020年5月准时将借款金额归还，如不能按期归还借款，出借人可向法院提起诉讼，并由借款人负责一切诉讼费用及法律后果。本人对以上借条内容无异议，签字后立刻生效。特别声明：本借条作为收回借款的法律依据。借款人（签章）：张一扬……借款时间：2019年11月26日”。还款期限届满后，程沁颖多次向张一扬催讨借款未果，于2020年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为,程沁颖与张一扬之间的民间借贷关系,有程沁颖出具的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。本案诉争借款的借款期限已届满，张一扬未全额偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，现程沁颖起诉要求张一扬偿还借款本金55000元,有事实和法律依据,应予支持。程沁颖与张一扬未约定借款利息,诉争借款应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,张一扬仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，程沁颖请求张一扬支付自2020年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，依法有据，应予支持。张一扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张一扬应于本判决生效之日起十日内偿还程沁颖借款55000元及该款项自2020年6月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取计587.5元，由张一扬负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5123号 原告：李飞，男，1992年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：罗和鹏，男，1992年7月22日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月8日 开庭时间：2020年8月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李飞到庭。被告罗和鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告向原告偿还借款本金16000元； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以急需资金为由，于2018年4月30日向原告借款16000元，并立下借据。因被告未按照约定时间如期还款，并以种种借口拖欠不还。为维护合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告罗和鹏未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2018年4月30日，被告向原告出具《借条》一份，内容主要为：本人罗和鹏今借到李飞16000元，借款期限自2018年4月30日起至2020年4月30日，利息无。被告于《借条》“借款人”处签字、捺印。 二、交付情况：原告陈述本案借款系通过支付宝转账交付。 三、还款情况：原告陈述被告于2020年7月22日还款10000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗和鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告李飞主张被告罗和鹏偿还借款，有被告罗和鹏签字确认《借条》的为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告罗和鹏欠款的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告罗和鹏偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于尚欠借款数额，原告自认被告已还款10000元，扣除被告已偿还的借款部分，本院确认被告罗和鹏尚欠原告借款6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗和鹏向原告李飞偿还借款本金6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交，已减半收取），由被告罗和鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐广康，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红艳，女，1988年11月22日出生，汉族，住址同上，与齐广康系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘高峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人齐广康、刘红艳因与被申请人刘高峰买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐广康、刘红艳申请再审撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3143号以及本院（2019）豫03民终2729号民事判决，再审本案或者发回重审。事实与理由：一审程序错误。一审判决已经查明，本案买卖合同所涉宝马车（车牌号：豫Ａ×××××）,原车主白靖雯因与刘高峰有民事纠纷，把车抵偿给了刘高峰，刘高峰也把该车无偿赠给了齐保宁，由齐保宁处置或变现。该车系分期付款购买，白靖雯尚欠银行购车贷款337065元，齐保宁通过平安银行股份有限公司郑州分行向白靖雯的分期还款账户转款337065元，提前偿还了宝马车的剩余分期贷款。这是宝马车赠与和转让的前提条件，刘高峰虽然写的是无偿赠与齐保宁，事实上是有偿转让。故本案的处理结果应同齐保宁有法律上的利害关系，且便于查清本案事实，人民法院依法应通知齐保宁参加诉讼。一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误。2015年6月9日，刘高峰向齐保宁出具《协议》，同意将（2015）偃民初字第61号民事调解书中确定的涉案车辆无偿转赠给齐保宁，由齐保宁处置过户或变现，所得财产与刘高峰本人无关。调解书中也有被告田炳灿书写的“以上看过，同意应齐保宁请求协助办理以上贰车辆过户手续。”刘高峰、田炳灿也签字并捺手印予以确认。田炳灿同时将涉案车辆直接交付给了齐保宁，申请人在一、二审提交的诸多证据及田炳灿的证人证言，已经完全证明车辆已经交付给齐保宁，因动产物权的变动规则无须登记，只要占有便发生了物权变动的效力，也发生了赠与的效力，齐保宁系实际权利人。双方已履行赠与合同。二审法院对申请人提交的有关车辆交付的通话录音及证人证言只字不提，且被申请人刘高峰自始至终均未提供实际占有该车的任何证据。一、二审认定双方没有履行赠与合同是完全错误的。因涉案车辆有分期贷款，致使无法办理变更登记手续，故2015年6月23日受赠人齐保宁才向白靖雯的贷款账户转入337065元，清偿剩余贷款。田炳灿、白靖雯因（2015）偃民初字第61号民事调解书的强制执行，才先把涉案车辆变更给刘高峰，后刘红艳应齐保宁的要求与刘高峰签订了《二手车销售协议》，协议中约定的车款337065元即是齐保宁支付到白靖雯分期还款账户的余款。《二手车销售协议》完全是办理车辆变更手续的需要，按齐保宁的指令，刘高峰与齐保宁的嫂子刘红艳签订协议，把车辆的所有权办理至刘红艳的名下，这是赠与行为的延续。是齐保宁按照赠与协议约定，对该车进行处置过户或变现。况且，本案名为无偿赠与，实则齐保宁承担了337065的车款，故不应该要求再重复支付337065元。本院经审查认为：本案作为买卖合同纠纷，案外人齐保宁非合同主体，一审无须依职权追加或通知齐保宁参加本案诉讼。原一、二审程序并无不当。就买卖合同履行一项，按照合同相对性原则，被申请人刘高峰依约履行了交付车辆并办理过户义务，申请人刘红艳应当就支付购车款承担举证义务，举证不能，则应承担与其不利的法律责任。故认为原一、二审认定事实正确，判决并无不当。齐广康、刘红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审委会研究，裁定如下：驳回齐广康、刘红艳的再审申请。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十八日书记员  吕国卿
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢658号温振友、张敏、孙胜男、温子昧：申请执行人温振友、张敏、孙胜男、温子昧与付勇、魏祥宝机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为3500.00元，现（2020）吉0822执恢658号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢658号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执233号申请执行人：李方，女，汉族,1983年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳家鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省宜阳县北城区段村家鑫商务酒店五楼。法定代表人：张文敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人李方与被执行人洛阳家鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李方向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫03执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇二〇年八月十日书记员 ： 张 杰
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行初44号原告程中庸，男，汉族，1948年4月26日出生，住湖北咸宁。被告崇阳县人民政府，住所地：崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人：郑俊华，县长。原告程中庸诉被告崇阳县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1997年丁某某侵占崇阳县通用机械厂（原农修厂）的锻工炉土地，在该土地上违法建设了二层楼厕所，遮住了原告的后门，严重侵害了原告房屋的日照、采光、通风等合法权益。2018年4月24日，其向崇阳县城管局投诉丁某某违法建设。该局受理后，函告原崇阳县国土局对丁某某涉嫌违法建筑物作出认定，原崇阳县国土局没有回复。2018年5月4日，原告向崇阳县人民法院起诉原崇阳县国土局行政不作为，崇阳县人民法院受理后，依法作出了判决。2019年8月27日、2019年12月23日，崇阳县自然资源和规划局分别向崇阳县城管局送达了《关于丁某某房屋建设调查情况的回复函》和《关于丁某某违法建设调查的回复函》，载明了丁某某的厕所用地是占用原崇阳县农修厂的划拨国有建设用地，没有办理登记手续，没有办理建设工程规划许可证。2020年1月23日，崇阳县城管局向黎某某送达了崇城执限拆（2020）第1号《崇阳县城市管理执法局限期拆除决定书》。2020年6月8日，崇阳县城管局向原告送达了被告作出的崇政复字[2020]2号行政复议决定书，该决定书撤销了崇阳县城管局的限期拆除决定书。次日，崇阳县城管局向原告送达了《崇阳县城市管理执法局关于对程中庸投诉事项的回函》，该函载明崇阳县城管局对其投诉事项不再作出新的处理决定。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，向法院起诉。请求：1.依法撤销被告作出的崇政复字[2020]2号《崇阳县人民政府行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定；2.由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2020年1月23日，崇阳县城市管理执法局对黎某某、丁某某作出崇城执限拆[2020]第1号限期拆除决定书，决定:责令黎某某、丁某某自收到本决定之日起五日内自行拆除该建筑（厕所）。黎某某、丁某某不服，向被告崇阳县人民政府申请行政复议。被告崇阳县人民政府于2020年5月1日作出崇政复字[2020]2号行政复议决定书，决定：撤销崇阳县城市管理执法局作出的崇城执限拆[2020]第1号限期拆除决定书。原告程中庸认为被告崇阳县人民政府的行为侵害了其合法权益，诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，有权提起行政诉讼的原告主体是行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告程中庸请求撤销崇政复字[2020]2号行政复议决定书，程中庸既非该行政复议的相对人，又非利害关系人，其不具备原告主体资格，程中庸的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告程中庸的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6356号 原告：黄某1，女，汉族，1977年11月10日出生，住南安市××镇××村××号。 委托代理人：许飞虎，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：黄双艺，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，汉族，1976年8月13日出生，住南安市××镇××村××号。 委托代理人：黄育明，男，汉族，1968年11月23日出生，住南安市，系南安市罗东镇振兴村民委员会推荐。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人许飞虎、黄双艺，被告黄某2的委托代理人黄育明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称，原、被告双方原系夫妻关系，婚后，原告为了建置幸福家庭努力挣钱，在男方家建起一幢二楼的楼房。××××年××月生育完婚生子黄灿彬后，原告更是努力挣钱维持家庭日常花销及孩子的生活学习，生育婚生子后两个月，因为月子没有做好身体虚弱，再加上食用喷了农药的蔬菜到医院清洗肠胃，身体多处积水水肿。原告请求被告拿些钱给原告到医院治疗，被告不但分文不给，而且还要与原告离婚。无奈之下，原告只能于2012年8月9日与被告到南安市婚姻登记处办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，双方约定：南安市××镇××村××号两层楼房归男方所有，但男方应支付女方人民币ｌ00000元整（从2012年每年支付人民币壹万元整至2018年前应付清为止）。离婚之后，原告身体越来越差，现在已是肢体二级伤残，行走不便，没有收入来源，没钱继续治疗。原告多次要求被告履行离婚协议，但被告均置之不理。故原告请求判令被告支付给原告ｌ00000元及占用期间的利息（自2018年1月1日起按年利率6％计算至全部付清为止，暂计算至起诉之日约为15000元）。 被告黄某2辩称，一、原告诉称部分不属实，双方协议离婚时，双方是没有任何共同财产的，诉状所称的楼房是被告父亲所建，所有权是被告父亲的，该协议是显失公平的，基于当时被告身体状况不是很好所以才签订的该协议；二、根据该协议的第三款，也就意味着自2012年开始每年要支付10000元，现在原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。 针对被告的答辩，原告陈述称，一楼是被告的老人盖的，二楼是2001年婚姻存续期间原告自己盖的。该协议是基于平等、自由意志签订的，并没有显失公平，原告与被告签订协议时，没有威胁、欺诈的行为，而且协议中的楼房二层是原告所盖，并非被告所陈述的均是被告父亲所有，被告应为此负举证责任。相关法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效按最后一期履行期间计算。 经审理查明，原告黄某1与被告黄某2于2012年8月9日在南安市民政局签订了一份《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中第三条约定“位于南安市××镇××村××号两层楼房归男方所有，但男方应支付女方人民币100000元整（从2012年每年支付人民币壹万元整至2018年前应付清为止。）”。之后，被告并未支付该笔款项。 上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》所体现的法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，原告黄某1与被告黄某2已办理了离婚登记手续，故原、被告双方所签订的《离婚协议书》已发生法律效力，对双方均具有约束力，被告应依法履行协议书上所约定的义务。现被告黄某2未能按时支付双方所约定的人民币100000元，构成违约，原告要求被告依约支付人民币100000元，于法有据，应予支持。双方约定该100000元自2012年开始每年支付人民币10000元，至2018年前付清，即在2017年12月31日前被告应支付的最少款项为人民币60000元，现原告诉请该部分款项人民币60000元的逾期支付利息自2018年1月1日起计算，于法有据，亦是对其权利的合法处分，本院予以准许，剩余款项人民币40000元应于2018年之前付清，即应于2018年12月31日前付清，故该部分款项的逾期利息应自2019年1月1日起计算。原告诉请逾期利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告辩称该协议显失公平，应予以撤销或变更，原告予以否认，被告作为完全民事行为能力人，亦应对自己的行为承担相应法律后果，且被告也未能提供证据证实该协议是原告利用被告处在危困状态、缺乏判断能力的情形下签订的，故对被告的该辩称，本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案诉讼时效应自2019年1月1日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2应于本判决生效之日起三日内支付原告黄某1人民币100000元及逾期付款利息（其中人民币60000元的利息自2018年1月1日起计付至本判决确定的还款之日止；人民币40000元的利息自2019年1月1日起计付至本判决确定的还款之日止，利息均按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文及 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2392号上诉人（一审被告、反诉原告）：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来路1688号。法定代表人：张东亮，总经理。委托诉讼代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王琪，男，汉族，1983年2月26日出生，住长春市南关区鸿城街道刁家山委281组。被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈亮，男，汉族，1982年2月6日出生，住长春市净月区临河街与南四环加州风景小区19栋1602室。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘航，男，汉族，1967年4月27日出生，住长春市朝阳区进化街52号。被上诉人（一审原告、反诉被告）：魏忠双，男，汉族，1963年1月25日出生，住长春市会展大街福临家园25栋201室。被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈博，女，汉族，1980年8月22日出生，住长春市南关区净月街道林场委3组。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘延旭，男，汉族，1985年1月27日出生，住长春市绿园区东风大街奔驰委668组。被上诉人（一审原告、反诉被告）：徐长海，男，汉族，1955年7月19日出生，住长春市南关区西三道街37号。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨洪庆，男，汉族，1987年10月19日出生，住长春市朝阳区前进街道站前委121组。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘文琴，女，汉族，1966年8月29日出生，住吉林省东丰县东丰镇通山街七委五组。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李艳侠，女，汉族，1981年5月2日出生，住广东省深圳市南山区南海大道2225号海王大厦A座22楼。以上十位被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。以上十位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨房地产公司）因与被上诉人王琪等十人商品房买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2151号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人长春市轻轨房地产开发有限公司预交的二审案件受理费71,056.22元予以退回。审判长 绳继萍审判员张海胶审判员于佳鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 梁      芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初363号原告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：张奎保，主任。被告：吉林省保合房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：徐李波，总经理。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会与被告吉林省保合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。因长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会已与吉林省保合房地产开发有限公司庭外和解，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会撤回起诉。案件受理费344800元，减半收取172400元，由原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会负担。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会多预交案件受理费172400元予以退还。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年八月二十五日书记员 张      佳      楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6258号上诉人（原审被告、申请执行人）：河南台兴建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码：91410300171088908M。法定代表人：秦磊明，总经理。被上诉人(原审原告、案外人）：李**昊，男，汉族，1996年2月18日出生，住洛阳市老城区。原审第三人（被执行人）：洛阳东鹏置业有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路62号，统一社会信用代码：91410300752271305B。法定代表人：李书生，执行董事。上诉人河南台兴建设集团有限公司因与被上诉人李**昊，原审第三人洛阳东鹏置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南台兴建设集团有限公司于2020年7月27日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南台兴建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十八日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异157号异议人（案外人）：郑州驻福机械设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区红专路110号20层2006号。法定代表人：何治兵，执行董事。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地：住河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司,住所地：住河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。被执行人：刘宏强，男，汉族，1974年3月21日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘振强，男，汉族，1976年10月28日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：陈大海，男，汉族，1972年6月23日出生,住河南省洛阳市西工区。被执行人：曹万勤，男，汉族，1971年2月10日出生,住山西省运城市盐湖区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称长城资产公司）与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、刘宏强、刘振强、陈大海、曹万勤追偿权纠纷一案中，案外人郑州驻福机械设备租赁有限公司（以下简称驻福公司）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人驻福公司提出异议称，请求立即中止对郑州市郑东新区商务内环路16号11层1101号、1102号、1103号（不动产权证号：郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号）房产（以下简称案涉房产）的查封或执行，并确认案外人对上述房产享有承租权，在将来拍卖公告该房产权利受限事实，并进行带租拍卖。事实及理由如下：2018年6月20日，案外人驻福公司与被执行人刘振强签订《郑州市写字楼租赁合同》，约定案外人承租刘振强名下案涉房产，租赁期限为15年零45天，自2018年6月21日起至2033年8月5日止。合同签订后，案外人就占有并使用案涉房产，按约定支付租金，期间案涉房产产生的水电费、物业费等相关费用均由案外人缴付。故请求人民法院中止对案涉房产的查封或执行，依法保障案外人的承租权。本院查明，2014年12月5日，中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与刘振强签订2014信豫银最抵字第1425369-1号《最高额抵押合同》，刘振强以其名下证号为郑房权证13××38号、第××号、第××号的房产为今世福公司提供最高额抵押担保。2014年12月12日，双方办理了郑房他证字第××号他项权证，债权数额为2500万元。另查明，2016年10月10日，中信银行洛阳分行提起诉讼。诉讼中，2018年9月29日，中信银行洛阳分行与长城资产公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其包括上述债权在内的不良资产转让给长城资产公司，并在2017年11月17日的河南法制报上刊登公告。长城资产公司遂于2018年10月16日向本院申请变更其为原告参加诉讼。该案在审理过程中，本院于2016年10月27日查封了刘振强名下证号为郑房权证13××38号、第××号、第××号的案涉房产。在审理长城资产公司与今世福公司、刘宏强、曹万勤、刘振强、陈大海等追偿权纠纷一案中，本院2018年12月19日作出的（2016）豫03民初303号民事判决书以及河南省高级人民法院2019年12月6日作出的（2019）豫民终1379号民事判决书，判决：一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司偿还款项9487805.03元及相应利息（按照年利率7.8%，自2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）；被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司偿还款项19965562.79元及相应利息（按照日利率0.05%，自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司就第一项判决在房他证市字第××号他项权证登记范围内对不超出1140万元债权数额的款项享有优先受偿权，在郑房他证字第××号他项权证登记范围内对不超出2500万元债权数额的款项享有优先受偿权；曹万勤、刘振强、陈大海承担担保责任后，有权向洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司追偿（其他判项略）。因今世福公司、刘宏强、曹万勤、刘振强、陈大海未履行上述判决确定的义务，长城资产公司向本院申请强制执行。再查明，案外人驻福公司于2018年6月20日与被执行人刘振强签订《郑州市写字楼租赁合同》，约定刘振强将其名下的案涉房产出租给案外人驻福公司，租赁期限15年零45天，自2018年6月21日至2033年8月5日止，其中2018年6月21日至2018年8月5日为装修免租期。2018年8月6日至2023年8月5日每年租金400000元；2023年8月6日至2028年8月5日每年租金420000元；2028年8月6日至2033年8月5日每年租金450000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人驻福公司与被执行人刘振强系本院查封案涉房产之后签订的租赁合同，该出租行为不能对抗本院执行，案外人驻福公司所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条对案外人不动产租赁权的保护条件，其异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回郑州驻福机械设备租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年八月十七日书记员  殷春雪
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执542号关于申请执行人辛玉库与被执行人磐石市黑石镇顺心农机配件商店、温晓彦侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）吉01民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人磐石市黑石镇顺心农机配件商店、温晓彦应立即停止销售侵犯ZL201020123037.0实用新型专利权产品的行为并申请执行人辛玉库赔偿维权合理支出3万元，案件受理费630元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人温晓彦自动履行还款义务给付1万元，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）吉01民初148号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛玉库基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人温晓彦交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2017年8月13日作出的（2018）吉01民初148号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十六日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执433号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王杨国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第8748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王杨向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金525.08元及逾期利息，仲裁服务费30元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王杨银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第8748号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）衢仲网裁字第8748号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢560号李志：本院在执行你与被执行人常德春民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢560号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初192号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵虎林，男，1989年10月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月30日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年12月30日被取保候审，2018年12月30日被监视居住。本院于2020年8月10日决定逮捕，同日被河南省武陟县公安局执行逮捕。被告人李建飞，男，1980年3月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因犯故意伤害罪于2009年1月21日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月24日被取保候审。本院于2020年8月10日决定逮捕，同日被河南省武陟县公安局执行逮捕。辩护人王莎莎，河南星歌律师事务所律师。辩护人刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人赵虎林、李建飞犯妨害公务罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武陟县人民检察院指派检察员毛伟出庭支持公诉，被告人赵虎林、被告人李建飞及其辩护人王莎莎、刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2017年1月28日18时许，武陟县公安局西陶派出所民警冯某等人到西陶镇小南张村赵某7家中抓捕逃犯赵某7时，遭到被告人赵虎林、李建飞等人采取撕拽民警、躺在警车前面等方式阻拦办案民警的警车离开，阻拦办案民警冯某等人抓捕逃犯。公诉机关在庭审中出示了被告人赵虎林、李建飞的供述和辩解、证人赵某2、赵某1、冯某等人的证言、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵虎林、李建飞以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，提请以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵虎林、李建飞在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。被告人赵虎林、李建飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人李建飞辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护意见是，公安机关办案民警执行公务内容违法，不应当视为执行公务，被告人主观恶性小，其行为未造成严重后果，未达到情节严重的程度，且被告人已经认识到错误，认罪悔罪，取得被害人谅解，依法从轻处罚。经审理查明，2017年1月28日18时许，武陟县公安局西陶派出所民警冯某等人到西陶镇小南张村赵某7家中抓捕逃犯赵某7时，遭到被告人赵虎林、李建飞等人采取撕拽民警、躺在警车前面等方式阻拦办案民警的警车离开，阻拦办案民警冯某等人抓捕逃犯。案发后，被告人赵虎林、李建飞取得了民警冯某等人的谅解。另查明，被告人赵虎林于2017年11月30日被抓获，被告人李建飞于2018年7月5日被抓获。上述事实，被告人赵虎林、李建飞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人赵某2、赵某1、李某1、桑某、赵某3、陶某、赵某4、赵某5、李某2、吴某、赵某6、赵某7、云某、宋某、冯某的证言、辨认笔录及照片、视频资料、户籍证明、前科查询证明、发破案经过、临时羁押证明书、到案经过、行政处罚决定书、证明、刑事判决书、到案证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵虎林、李建飞采取暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人赵虎林、李建飞犯妨害公务罪的指控成立。本案系共同故意犯罪，被告人赵虎林、李建飞在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人赵虎林、李建飞到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，并取得谅解，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、人民警察的职责包括预防、制止、侦查犯罪分子的破坏活动，侦缉逃避侦查的犯罪分子等，本案中民警正在抓捕逃犯的行为，属于人民警察依法履行职责，执行公务，辩护人提出执行公务内容违法，不属于执行公务的辩护意见，本院不予采纳。二、被告人李建飞对正在抓捕逃犯的民警采用撕拽、跺等暴力手段阻碍民警依法执行公务，有被告人李建飞的供述、证人赵某1、李某1、冯某、陶某、赵某4、吴某、云某、宋某等人的证言、视频资料等予以证实，其辩护人提出被告人李建飞主观恶性小，未达到情节严重的辩护意见，不予采信。三、其辩护人提出被告人李建飞认罪悔罪，并取得谅解，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：一、被告人赵虎林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年1月9日止。)二、被告人李建飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李 娟审判员 常丽君审判员 陈丹丹二〇二〇年八月十六日书记员 贾云骐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执594号之二申请执行人：孙波，男，汉族，1982年4月20日生，住河南省洛阳市。被执行人：张鸣川，男，汉族，1958年5月25日生，住山西省原平市。申请执行人孙波依据已发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4833号民事判决书申请执行张鸣川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙波于2020年8月3日与张鸣川达成和解协议并向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执594号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年八月五日书记员  卢向阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖44号原告：孙某，女，1981年6月2日生，汉族，住长春市二道区。被告：杨某，男，1970年2月28日生，汉族，住长春市二道区。原告孙某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，长春市二道区人民法院于2020年7月17日立案。原告孙某诉称，1、请求依法解除原告与被告2019年6月27日签订的协议书；2、请求确认原、被告双方2018年3月6日签订的协议书有效，被告立即给付原告8000000元及自2019年1月1日起至2020年6月16日止按年利率24%计算，暂计算利息数额为2880000元，上述本息合计10880000元；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间生有一男一女，双方于2014年12月18日登记离婚。离婚时财产分割给原告房屋九处及其他财产。由于离婚之后，被告没有完全按照离婚协议履行约定义务，双方对离婚时未分割的财产部分和其他事宜，于2016年9月23日形成一份新的协议书，协议书中约定被告于2019年1月1日一次性给付原告12000000元，并自2017年1月1日开始支付利息。由于被告又没有按照该份协议书履行付款义务，原告在长春市中级人民法院起诉被告，起诉后双方又于2018年3月6日再一次签订协议书一份，约定被告给付原告8000000元，并于2019年1月1日起按年利息24%支付利息，同时承担相关的律师费和诉讼费用。被告仍旧没有履行协议中约定的义务。原告又向长春市二道区人民法院提起诉讼，在诉讼期间被告通过其他手段，在2019年6月24日将原告手中的相关合同原件私下取走，原告曾于当日报警。由于当时原告认为协议书原件丢失，与被告正在进行的诉讼无法胜诉，无奈在协议书原件丢失后的第三天即2019年6月27日又一次达成新的协议书，也就是本案原告要求解除的这份协议书。原告与被告达成的第三份协议书，虽然是在原告被迫无奈的情况下签订的，协议形成的时间距今也没有超过撤销协议的一年除斥期间。但原告在此次诉讼之前出于为了孩子也认可履行这份新的协议，但被告却再次丧失诚信，没有履行新的协议当中的任何内容，已构成根本违约。原告向人民法院提起诉讼之前，依法于2020年5月28日向被告发出了解除合同的催告通知书，但被告仍没有履行合同义务。长春市二道区人民法院经审查认为，孙某的诉讼请求标的额己超过10,000,000元，该数额超出本院受理民事案件的管辖范围，根据相关法律规定，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。故裁定本案移送本院管辖。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送本院不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1779号民事裁定；二、本案由长春市二道区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 欣审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年八月十一日书记员 王承悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7531号 原告：邓某，男，1980年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：薛某某，男，1961年8月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告邓某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告邓某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费68元，由原告邓某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈 利
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申66号 李德胜： 你因故意伤害一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑初136号刑事判决和本院（2019）吉刑终144号刑事裁定，以你对刘金成等四人酒后持械、暴力行凶行为进行防卫不负刑事责任为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，刘金成等四人酒后因菜价问题将你围堵在厨房门后，先对你进行拳脚殴打，你持刀扎到刘金成腿部致其失血过多死亡。你到案后供述，是在被三四个人围困在门后拳脚殴打的情形下持刀扎刺刘金成腿部，防卫手段及造成的死亡结果与不法侵害相比明显超过必要限度，现有证据不能证实你在对方持械或严重暴力行凶情形下采取防卫行为，故原审认定你构成故意伤害罪防卫过当，并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5121号 原告：刘黎明，男，汉族，1954年4月10日出生，住南安市。 被告：刘建福，男，汉族，1965年4月27日出生，住南安市。 委托代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：黄至新，福建正成功律师事务所实习律师。 本院于2020年7月3日立案受理原告刘黎明诉与被告刘建福民间借贷纠纷一案。原告刘黎明于2020年8月4日向本院申请撤回对被告刘建福的起诉。 本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘黎明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12509号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴文豪，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴文豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴文豪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴文豪归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,947.23元(截止2020年7月14日本金43,400.43元、利息7,152.84元、人民币分期手续费284.67元、逾期还款违约金20,109.29元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由吴文豪负担。事实与理由：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴文豪的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，吴文豪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,947.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴文豪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。吴文豪未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。吴文豪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴文豪的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吴文豪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；吴文豪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，吴文豪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金43,400.43元、利息7,152.84元、人民币分期手续费284.67元、逾期还款违约金20,109.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴文豪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币43,400.43元。二、被告吴文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币7,152.84元、人民币分期手续费人民币284.67元、逾期还款违约金人民币20,109.29元，合计人民币27,546.80元。三、被告吴文豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币43,400.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,573.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币786.84元，由被告吴文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1162号之二 申请执行人：常金印，男，1962年6月23日出生，汉族，现住嘉峪关市。 申请执行人：袁银钗，女，1963年8月2日出生，汉族，现住嘉峪关市。 委托代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被执行人：蒋欣，男，1971年1月31日出生，汉族，现住嘉峪关市，系嘉峪关市园通新型保温材料有限责任公司法定代表人。 被执行人：嘉峪关市园通新型保温材料有限责任公司，住所地嘉峪关市新瑞西路936号，统一社会信用代码：916202006759139321。 法定代表人：蒋欣，执行董事。 本院在执行常金印、袁银钗申请执行蒋欣、嘉峪关市园通新型保温材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1761号民事调解书，被执行人蒋欣、嘉峪关市园通新型保温材料有限责任公司应向申请执行人常金印、袁银钗支付借款1180000元，迟延履行期间债务利息132750元（计算至2020年5月16日），案件受理费8070元，保全费2450元，案件执行费15632元，共计1338902元。执行过程中，被执行人蒋欣已主动履行60000元，剩余部分申请执行人常金印与被执行人蒋欣于2020年8月17日达成和解协议：1.被执行人蒋欣同意用本院扣押的油铲自行变卖用于偿还本案债务；2.自2020年8月起，被执行人蒋欣于每月30日前偿还30000元，还清为止；3.若被执行人蒋欣有一期未按时履行，被执行人从违约的次月起以未还清欠款为基数按年利率15%承担利息，且对第二被执行人名下被查封财产进行拍卖处置。申请人同意该偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫 荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初711号 原告：南宁市隆旺建材经销部，经营场所：南宁市秀安路2号大门北侧42号铺面。统一社会信用代码:92450107MA5M61FG8N。 经营者：潘峰，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告：李健春，男，1972年3月31日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 原告南宁市隆旺建材经销部与被告李健春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告南宁市隆旺建材经销部的委托诉讼代理人郑波，被告李健春的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市隆旺建材经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款59500元，并支付逾期付款的利息28168.76元（利息按月息2%计算，自2018年1月1日起至2020年1月1日止，诉讼期间的利息另行计算），本息合计87668.76元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系建筑工程承包商，原告经销各种建筑材料。2010年8月9日起至2011年12月22日止原告向被告供应各种建筑材料货款价值总金额为1393668.45元，被告自2010年9月12日至2017年3月8日陆续向原告付款1328500元。双方经结算，被告于2017年3月8日向原告出具一张62000元货款欠条。2019年2月4日被告支付2500元后尚欠原告59500元至今未付，原告多次追讨无果，特向法院起诉。 被告李健春辩称：1、被告向原告购买建筑材料后，双方还没有结算总货款和核对已支付的货款，被告购买建筑材料的总货款不是1393668.45元，已付货款不是1328500元。2、被告陆续支付部分货款给原告后，双方并没有结算核对拖欠的货款，被告拖欠的货款不是62000元。3、被告没有出具欠条给原告，被告是在被胁迫和威逼的情况下出具的“承诺书”，不是被告的真实意思表示，原告仅凭“承诺书”而没有提供供货单、结算单等其他证据佐证，无法证明被告尚欠原告59500元货款，原告诉请要求被告支付59500元货款及28168.76元逾期付款利息缺乏事实根据，证据不足，不应得到支持。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、原告南宁市隆旺建材经销部系经营销售建筑材料（除危险化学品外）、日用百货的个体工商户。 2、2017年3月8日，被告向原告出具《欠条》及《承诺书》各一份，其中欠条载明：今欠潘峰2010年8月9日至2012年6月10日货款62000元。《承诺书》载明：现承诺潘峰的货款于2017年12月31日前还清，逾期未还货款62000元，按月息2%计息。被告分别于上述《欠条》、《承诺书》落款处签字、捺印。同日，原告的经营者潘峰因上述货款争议与被告产生纠纷，后向南宁市公安局北湖派出所报警，北湖派出所的值班记录记载：“2017年3月8日19时25分至2017年3月8日22时，潘峰来所报称，在2010年8月份与李健春有经济纠纷，后因在2016年后李健春还欠潘峰共计62000元。现经调解双方已同意调查。” 3、原告自认被告自2019年9月12日至2017年3月8日期间已向其支付货款1328500元，被告于2019年2月4日又向其支付了货款2500元。 本院认为：原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告李健春偿还货款59500元，有被告签字确认的《欠条》、《承诺书》为凭，被告对其向原告购买货物的事实亦无异议，但对尚欠货款数额有异议，被告抗辩称《欠条》、《承诺书》皆系在原告胁迫后所出具，原、被告双方未经结算，《欠条》、《承诺书》上所记载的其欠原告62000元货款的事实所述不实，并提交了南宁市公安局北湖派出所的值班记录予以证明。南宁市公安局北湖派出所的值班记录记载“潘峰来所报称，在2010年8月份与李健春有经济纠纷，后因在2016年后李健春还欠潘峰共计62000元。现经调解双方已同意调查。”，从该值班记录中可见，系原告向北湖派出所报案，且值班记录内容仅记载原、被告双方存在经济纠纷，未反映出存在原告胁迫被告向其出具《欠条》、《承诺书》的事实，故被告辩称其受胁迫出具上述债权凭证的抗辩意见，证据不充分，理由不充足，本院不予采纳。另被告辩称原告没有提供供货单、结算单等证据予以佐证，无法证明被告所欠货款数额。原告虽仅凭《欠条》及《承诺书》主张本案欠款，但《欠条》及《承诺书》系对买卖双方此前交易往来的结算，双方已通过书面形式将欠款数额、还款时间、违约责任等进行约定，系双方共同确认的最终的债权凭证，原告所举证据已经达到高度盖然性的证明标准，此时被告主张其所欠货款非59500元，应提交相应的证据予以证明，被告未就其主张举证证明，应承担举证不能的不利后果。故综合原、被告双方的证据及陈述，原告一方提供证据的证明力明显大于被告一方提供证据的证明力，故对被告尚欠原告货款59500元的事实。本院予以确认。原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。被告李健春未及时支付货款，应当支付逾期利息。原告主张被告自2018年1月1日起按月息2%支付利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李健春向原告南宁市隆旺建材经销部支付货款59500元； 二、被告李健春向原告南宁市隆旺建材经销部支付利息（计算方式：以59500元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1992元（原告已预交），由被告李健春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初665号   海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初665号   原告：吴某，女，1982年8月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：×××。   被告：符某，男，1977年10月24日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：×××。   原告吴某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吴某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，现原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。   审判员 邢玉娟     二〇二〇年八月十八日   书记员 谢维广   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执458号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙伟健国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74164号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人孙伟健向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金2533.34元及逾期利息，仲裁服务费100元、案件仲裁费35元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人孙伟健银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74164号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74164号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终145号 上诉人（原审原告）彭鹤松，男，1993年7月23日生，汉族，护士，住德惠市。 委托诉讼代理人王莹，北京盈科（长春）律师事务所。 被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。 法定代表人国英波，局长。 原审第三人刘艳玲，女，1974年9月4日生，汉族，无职业，现住德惠市。 原审第三人王文成，男，1974年12月13日生，汉族，干部，现住德惠市。 上诉人彭鹤松因与被上诉人德惠市公安局、原审第三人刘艳玲、王文成治安行政处罚一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2020年2月8日23时许，在德惠市邮政家属楼1号楼3单元501室王文成家中，其家楼下401室田洪梅到王文成家找噪音问题时发生争吵，后其儿子彭鹤松及田洪梅丈夫彭杰赶到，彭鹤松与王文成家人发生争执，在争执过程中造成王文成胳膊受伤、刘艳玲胸部受伤。 原审法院认为：德惠市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对彭鹤松给予行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律正确。故彭鹤松要求撤销被告德惠市公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭鹤松要求撤销被告德惠市公安局于2020年5月13日作出的德公行罚决字229号行政处罚决定书的诉讼请求。 上诉人彭鹤松不服原审判决，向本院上诉称：彭鹤松既无殴打他人的行为也无殴打他人的故意，更没有证据证明刘艳玲、王文成的受伤系上诉人行为造成。将刘艳玲、王文成的受伤情况归责于上诉人没有事实依据。刘艳玲、王文成的受伤结果是否因本次纠纷形成，在本案中是一个重要疑点，一审中并未查清。自2020年2月8日23时许发生纠纷，至2020年2月9日11时20分刘艳玲、王文成到医院就医，已经长达近12小时。至刘艳玲住院，已经过近5天时间。且在发生纠纷后民警已经到达现场处置纠纷，现在案卷中没有民警出警时对受伤情况的记载。即便是刘艳玲的第一次询问笔录中，其描述也是“我第一节腰椎、第十二节胸椎变形”，并没有胸部不适的表述。王文成的第一次询问笔录表述“当时警察出警时我没察觉到自己受伤”，结合刑事警察的职业特点，王文成对自己受伤没察觉的证言不足采信。刘艳玲、王文成的证言表述，上诉人和上诉人的父亲都“推”第三人一家了。即使法院认定损害结果是因本次纠纷的推搡形成，但何以确定是哪个当事人的行为造成的呢。《中华人民共和国治安处罚管理法》第四十三条规定的“殴打他人”，是指行为人具有殴打他人的具体行为，而不能将普通的推扯行为定性为殴打他人。在送药被阻的情况，因急于送药被迫与王文成一家发生争执，将这种情况定性为“殴打他人”明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人德惠市公安局、原审第三人刘艳玲、王文成未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致。另查明，田洪梅在接受公安机关询问时表示彭鹤松第一次上楼时没穿外衣、推了王文成一家。 本院认为，案发时间为新冠疫情最为严重时期，刘艳玲、王文成一家面对赤裸上身入室者有强烈防备心理、试图将其推出房门，符合常理。殴打他人并不仅指拳脚、器械，也包括推搡撕扯等行为。2月8日23时许案发，刘艳玲在次日11时在医院诊疗胸部受伤，除去晚间休息时间、结合疫情期间医院就诊实际情况，该时间并不违背常理，应推定系在推搡中受伤。王文成系公安局民警、刘艳玲系民警家属，并非办案机关回避的法定事由。德惠市公安局履行了法定程序，作出处罚决定合法。至于是否应处罚造成彭鹤松伤情者，不属于本案评判范围，彭鹤松可另案解决。故原审判决并无不当，本院对彭鹤松的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人彭鹤松承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于思淼
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初79号 原告郭凤江，男，1955年9月6日出生，汉族，住址长春市二道区。 委托代理人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告长春市二道区人民政府，住所地长春市自由大路5379号。 法定代表人陈铁志，区长。 原告郭凤江诉被告长春市二道区人民政府行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告郭凤江诉称，2018年3月6日被告向原告作出（2019）二征催字第9号《履行补偿决定催告书》，催告书写明被告下发了《房屋征收补偿决定书》并限原告自催告书送达之日起10日内履行搬迁义务，否则将予以强制执行。但是原告作为房屋所有权人却从未收到过任何征收房屋的相关决定书，被告未将有关决定书以及催告书送达原告，致使原告因不知情而权利受到侵害，故被告作出的（2019）二征催字第9号《履行补偿决定催告书》以及二政征补字（2018）第38号《房屋征收补偿决定书》因违反法定程序应予以撤销。其次，被告于2018年3月6日做出的（2019）二征催字第9号《履行补偿决定催告书》写明被告已经向原告下发了《房屋征收补偿决定书》，但是二政征补字（2018）第38号《房屋征收补偿决定书》的时间却写明2018年8月30日，存在明显不合常理问题，存在造假嫌疑。原告从始至终从未收到过征收房屋相关文书，故应予以撤销。请求撤销被告作出的（2019）二征催字第9号《履行补偿决定催告书》以及二政征补字（2018）第38号《房屋征收补偿决定书》，并责令被告重新组织评估，重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2018年8月30日被告作出二政征补字[2018]第38号征收补偿决定，内容为。2019年5月29日，被告向二道区人民法院申请非诉执行。被告提交证据中包括本案所诉补偿决定、催告决定。2019年6月6日该案进行听证，原告本人到庭参加听证，并当庭表示没有按照征收补偿决定迁出的原因是“不认可征收补偿决定，我家人口多几代人生活，我还有50多平方米无籍房，有照房屋和无籍房一共补偿我68万，我认为价格不合理，同周边邻居比，要求有照房屋和无籍房及一切设施一共补偿我120万。”关于补偿决定的送达程序，，二道区政府表示是直接送达的，给郭凤江儿子及郭凤江自己，当时拒签了，有照片。郭凤江表示拒签是因为我当时说等我女儿回来再谈，对方说我是拒签。此后，被告表示因双方继续协商故撤回强制执行申请。2019年7月23日二道区人民法院作出（2019）吉0105行审28号行政裁定，准予被告撤回申请。2020年5月，被告就相同的征收补偿决定再次申请强制执行，原告本人再次参加听证，二道区人民法院于2020年5月12日作出（2020）吉0105行审16号行政裁定，准予其强制执行。2020年5月28日原告向本院提交诉状，本院于6月2日正式立案。在本院6月12日对原告进行询问时，原告表示“2020年5月25日在二道法院才从区政府代理人手中取得补偿决定和催告书”，“到庭时法院才给我看这些文书”。 本院认为，本案核心问题是经非诉审查执行的行政行为是否属于行政诉讼受案范围问题。对此问题，存在不同观点。第一种观点是经非诉审查执行后，不再属于行政诉讼受案范围。《最高法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》中确立了已经过非诉执行审查的行政行为（除其在实施过程中存在违法行为外）人民法院不再受理的原则。此时，原告若认为非诉审查程序有误，应依审判监督程序进行救济。第二种观点是，在行政机关送达程序不当、法院非诉执行审查程序审查强度不够的情况下，也不能完全将其认定为受生效裁判羁束而排除在受案范围之外。故经非诉执行审查的行政行为是否可以提起诉讼，并没有绝对化答案。本案中原告声称未收到过补偿决定，行政诉讼法上规定的知道或应该知道行政行为，不代表必须签收到该行政决定，否则若原告拒不签收，将会导致一直无法收到。但从原告在2019年6月6日的听证情况来看，原告是应该知道补偿决定的。应推定其至迟在2019年6月6日听证时就应当知道补偿决定并知晓诉权，至到本院提起诉讼之日止，已超出法定起诉期限。此外，原告坚持同时起诉撤销补偿决定与催告决定，催告决定并非一个独立的行政行为，并不对权利义务产生直接影响。当然本院并非仅以该催告不属于行政行为、行政诉讼需一案一诉为由而驳回原告起诉，若其他方面符合受理条件，该项请求可在实体裁判中予以驳回，但关键问题是其核心诉讼请求并不属于行政诉讼受案范围。故，无论从何种观点出发，本案被诉行为均不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭凤江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯天航
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢620号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢620号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12512号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏国飞，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告夏国飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告夏国飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏国飞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)62,588.23元(截止2020年2月29日本金47,669.64元、利息4,101.39元、人民币分期手续费1,230.28元、逾期还款违约金9,586.92元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由夏国飞负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏国飞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，夏国飞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计62,588.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏国飞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。夏国飞未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。夏国飞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏国飞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以夏国飞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；夏国飞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，夏国飞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,669.64元、利息4,101.39元、人民币分期手续费1,230.28元、逾期还款违约金9,586.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏国飞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏国飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币47,669.64元。二、被告夏国飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币4,101.39元、人民币分期手续费人民币1,230.28元、逾期还款违约金人民币9,586.92元，合计人民币14,918.59元。三、被告夏国飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,669.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,364.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币682.35元，由被告夏国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢632号郑光亮：申请执行人郑光亮与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行通榆县人民法院（2017）吉0822民初945号民事判决书所确定的义务，履行金额为5000.00元，现（2020）吉0822执恢632号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢632号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初633号 原告：卢龙县指南针幼儿园，代码52130324559072208K,住所地卢龙县城东环路18号。 经营者：杨树军，男，1974年1月7日出生，汉族，个体，住卢龙县城东环路18号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，统一社会信用代码91130324754016471M，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。 负责人：曹军宝，经理。 委托诉讼代理人：石振海，该公司职工。 原告卢龙县指南针幼儿园与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县指南针幼儿园的经营者杨树军、被告人保财险卢龙支公司的委托诉讼代理人石振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县指南针幼儿园向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿特别费用18250元。事实和理由：2016年6月4日，原告在被告处为本单位37位教职员工投保教职员工校（园）方责任险。保险期间从2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止。保险合同约定：每人伤残责任限额60万元，每人医疗费用责任限额5万元，每人额外费用责任限额2万元，法律费用责任限额2万元。其中特别费用赔偿标准：在责任限额内按每人每天50元负责赔偿被保险人用于聘用其他人员暂时接替该教职员工所花费的费用。2017年3月30日上午8时许，原告单位员工杨春喜骑自行车上班途中摔伤，经鉴定为九级伤残，误工365天。杨春喜与被告之间的人身保险合同纠纷已经法院判决结案，在诉讼中主张的特别费用18250元，法院以主体不适格为由驳回，该费用应由原告主张。因未能与被告达成协议，故提起诉讼，请依法判决。 被告人保财险卢龙支公司辩称，伤者杨春喜已达到退休年龄，原告系非正常用工，因杨春喜不能正常工作，原告聘用替班人员的损失不属于保险理赔范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告卢龙县指南针幼儿园为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告卢龙县指南针幼儿园的民办非企业单位登记证书、经营者杨树军身份证复印件，证明原告是本案适格主体。 2、教职员工校（园）方责任保险保险单、保险条款、被保险人名单，证明原、被告双方签订保险合同，其中伤者杨春喜是保险合同备案的被保险人。 3、河北省卢龙县人民法院民事判决书(2019)冀0324民初1010号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3090号民事判决书，证明杨春喜与被告人保财险卢龙支公司的人身保险合同纠纷案已经两审法院审理终结。两审法院民事判决书中确认，经鉴定，杨春喜伤残等级为九级，误工期180日-365日。杨春喜曾主张每人额外限额的误工费，因该费用属于合同约定的特别费用赔偿部分，本院以杨春喜主体不适格为由驳回。 4、宋秀来聘用合同及工资条，证明2016年4月25日，原告与宋秀来签订聘用合同，期限一年，月工资2400元。 被告人保财险卢龙支公司的质证意见，原告提交的保险单、被保险人名单未显示各项赔偿金额的限额。2017年3月30日，杨春喜受伤，但原告提供的临时聘用合同，是2017年4月25日至2018年4月24日，与受伤人员实际误工期间不相对应。故对原告提供的聘用合同及工资条的真实性、合法性、关联性均不认可，原告主张的特别费用我公司不予赔偿。另外，原告提供的宋秀来工资条，明显系伪造，员工的出勤天数与实际不符，且原告单位并非一名员工，工资表仅显示一人，即无制表人，也无核发人，不符合财务制度。 原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。被告对原告提交的临时工聘用合同及工资表有异议，未提供足以反驳的证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，原告在被告处为本单位37位教职员工投保教职员工校（园）方责任险。保险期间从2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止。保险合同约定：每人伤残责任限额60万元，每人医疗费用责任限额5万元，每人额外费用责任限额2万元，法律费用责任限额2万元。其中特别费用赔偿标准：在责任限额内按每人每天50元负责赔偿被保险人用于聘用其他人员暂时接替该教职员工所花费的费用。2017年3月30日上午8时许，原告单位员工杨春喜骑自行车上班途中摔伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，杨春喜的伤残等级为九级，误工180日-365日。伤者杨春喜与被告人保财险卢龙支公司之间的人身保险合同纠纷已经两审法院判决结案。杨春喜曾在诉讼中主张每人额外限额的误工费18250元，因该费用属于合同约定的特别费用赔偿部分，本院以杨春喜主体不适格为由驳回。就该部分费用，原、被告双方未能达成协议，故原告提起诉讼。 本院认为，原告卢龙县指南针幼儿园与被告人保财险签订的教职员工校（园）方责任保险合同，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。伤者杨春喜是案涉保险合同备案的被保险人，其在去原告处上班时摔伤，属于保险事故，被告应在保险合同约定的赔偿范围内承担保险责任。原告主张的特别费用,属于合同约定的每人额外费用责任限额赔偿部分，被告亦应承担保险责任。经鉴定，杨春喜的误工期为180日-365日，本院酌情认定273天。被告提出伤者杨春喜已达到退休年龄，原告系非正常用工，原告聘用替班人员的损失不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢龙县指南针幼儿园特别费用13650元（50元×273天）。 二、驳回原告卢龙县指南针幼儿园的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年八月十二日 书记员 王钰惠