湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初861号 原告：中国工商银行股份有限公司慈利支行，营业场所：慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。 负责人：姚海英，行长。 委托诉讼代理人：汪勇，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖南省慈利县，系。 委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系。 被告一：张家界仙楼生态农业开发有限公司，住所地：慈利县阳和土家族乡凤渔村（大峡谷国际旅游经济区管理委员会综合办公大楼****）。 法定代表人:叶祥。 被告二：永州龙华华美达文化旅游开发有限公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇江**大道与沱江路交汇处（龙华世纪城）。 法定代表人：夏庭。 委托诉讼代理人：叶祥，男，1992年1月8日出生，瑶族，住长沙市天心区。系被告二的总经理。 被告三：永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司，住所地：湖南省永州江**瑶族自治县沱江镇阳华路。 法定代表人：白满娥。 委托诉讼代理人：叶祥，男，1992年1月8日出生，瑶族，住长沙市天心区。系被告三的总经理。 被告四：周建国，男，1970年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告五：熊芬，女，1987年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告周建国之妻。 被告六：蒋建国，男，1974年6月22日出生，汉族，住湖南省永州江**瑶族自治县。 被告七：叶艳，女，1981年6月15日出生，瑶族，住湖南省永州江**瑶族自治县，系被告蒋建国之妻。 上列被告四、五、六、七共同委托诉讼代理人：高楚南，湖南金州律师事务所律师。 第三人：张家界文华旅游投资有限公司，地，地址：慈利县阳和乡阳和管委会综合办公大楼第**/div> 法定代表人：蒋建国。 委托诉讼代理人：叶祥，男，1992年1月8日出生，瑶族，住长沙市天心区。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行与被告张家界仙楼生态农业开发有限公司、永州龙华华美达文化旅游开发有限公司、永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司、周建国、熊芬、蒋建国、叶艳、第三人张家界文华旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司慈利支行的委托诉讼代理人汪勇、龚正国、被告张家界仙楼生态农业开发有限公司、被告永州龙华华美达文化旅游开发有限公司及被告永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司、第三人张家界文华旅游投资有限公司的共同委托诉讼代理人叶祥、被告周建国、熊芬、蒋建国、叶艳的共同委托诉讼代理人高楚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在第一次庭审过程中，被告熊芬向本院申请对《最高额保证合同》中“熊芬”的笔迹进行鉴定，本院予以准予；同时，被告周建国申请追加张家界文华旅游投资有限公司为第三人，本院经审查后予以追加。 原告中国工商银行股份有限公司慈利支行（以下简称“工商银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家界仙楼生态农业开发有限公司（以下简称“仙楼生态公司”）立即偿还原告借款本金7998626.40元及本金还清之日止的利息（截止2020年2月20日，积久借款利息130220.68元）；2.判令原告就被告永州龙华华美达文化旅游开发有限公司（以下简称“华美达公司”）设定抵押担保的房地产处置价款享有优先受偿权；3.判令被告永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司（以下简称“爱塞丽雅公司”）、周建国、熊芬、蒋建国、叶艳对被告张家界仙楼生态农业开发有限公司积欠原告的前述借款本息承担连带偿债责任；4.判令案件受理费由七被告连带承担。事实及理由：一、基本事实：1.2015年12月10日，原告向被告仙楼生态公司发放小企业流动资金贷款贷款900万元，期限一年，该贷款到期后，因经营困难，资金紧张，被告仙楼生态公司无力偿还到期贷款，遂向原告申请办理存量900万元贷款续贷。续贷到期前后，因资金紧张，又申请办理了900万元的续贷。被告仙楼生态公司于2017年12月6日偿还900万元后，再次向原告申请办理存量800万元贷款续贷。2.2018年11月29日原告与被告仙楼生态公司签订《小企业借款合同》，约定原告向其发放小企业借款800万元，借款期限一年，贷款到期日为2019年11月29日，贷款利率为年4.35%,借款合同约定按月付息，到期一次性归还本金，借款用途为偿还0190900005-2017年（慈利）字00020号小企业借款合同项下贷款本金。3.2018年11月29日原告与被告华美达公司签订《最高额抵押合同》，约定被告华美达公司以其拥有的华美达广场酒店第15-16层房产【15层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0660号，16层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0661号】设定抵押担保，并于2018年11月29日在江**瑶族自治县国土资源局办理了抵押登记【抵押登记他项权证号为：湘（2018）江**瑶族自治县不动产证明第0007786号】。4.2018年11月29日原告分别与被告爱塞丽雅公司及被告周建国和被告熊芬夫妻、被告蒋建国和被告叶艳夫妻签订《最高额保证合同》，约定被告爱塞丽雅公司及被告周建国和被告熊芬夫妻、被告蒋建国和被告叶艳夫妻分别为被告仙楼生态公司向原告所借贷款提供连带保证担保，担保范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。5.被告仙楼生态公司积欠本息情况：截至2020年2月20日，共积欠原告贷款余额为7998626.40元，积欠息130220.68元。二、诉讼理由：1.由于被告仙楼生态公司资金周转发生困难，在办理续贷到期后仍然无力归还其欠原告的贷款，导致贷款已经逾期长达4个多月，原告多次催收，仍只有从被告仙楼生态公司在原告处的存款账户扣收归还本金1373.6元（其中，2019年11月29日扣收773.41元，2019年12月21日扣收0.19元，2020年3月4日扣收200元，2020年3月30日扣收600元），积欠本息共计8128847.08元。2.被告华美达公司自愿以其享有产权的不动产为被告仙楼生态公司对原告的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权，现被告仙楼生态公司因贷款逾期违约，原告不得已诉讼追偿对被告仙楼生态公司的债权，对此，被告华美达公司应承担抵押担保责任，对该抵押物的处置价款，原告享有优先受偿权。3.被告爱塞丽雅公司及被告周建国和被告熊芬夫妻、被告蒋建国和被告叶艳夫妻自愿为被告仙楼生态公司对原告的债务提供连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，因此，上述五被告对被告仙楼生态公司所欠原告的债务本息应承担连带保证担保责任。由于被告仙楼生态公司的借款长时间逾期，已经构成违约，被告华美达公司也没有履行抵押担保责任，被告爱塞丽雅公司及被告周建国和被告熊芬夫妻、被告蒋建国和被告叶艳夫妻也均没有履行保证担保责任，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。在庭审过程中，原告同意被告周建国追加第三人张家界文华旅游投资有限公司的意见，并要求第三人承担连带偿贷责任。 被告仙楼生态公司、被告华美达公司、被告爱塞丽雅公司、被告蒋建国、被告叶艳对原告工商银行的起诉均没有异议。 被告周建国辩称：1.被告周建国代第三人张家界文华旅游投资有限公司（以下简称“文华旅游公司”）持有被告仙楼生态公司的股份，原告应向第三人文华旅游公司主张本案起诉书中向周建国诉讼的连带偿债责任，而不应该向答辩人诉讼。2.被告周建国只是作为张家界文华旅游公司的股份代持人，根据银行的要求，以法人代表的名义签定了担保合同，该担保合同的义务和责任，应由第三人文化旅游公司承担，不应由答辩人承担。3.第三人文化旅游公司拥有庞大的资产，有能力承担股权代持人（即被告周建国）与文华旅游公司签定的《股权代持协议》中约定的责任，有能力清偿其全资子公司（即被告仙楼生态公司）的所欠贷款本息。4.被告周建国早已从文华集团离职，并于2019年6月3日与叶祥办理了股权变更手续，将持有的95%的被告仙楼生态公司的股权变更到了叶祥名下，根据答辩人与文华旅游公司签定的《股权代持协议》，与答辩人有关的一切被告仙楼生态公司发生的责任，均由文华旅游公司负责。5.被告五熊芬作为答辩人的前妻，与本案无任何关系，且保证合同上的熊芬签名不是熊芬本人签的，因此，此案与熊芬无任何关系。6.作为这次贷款的实际用款人和被告一的实际控制人、出资人、所有人，张家界文华公司应该承担原告诉讼被告周建国和被告熊芬的所有责任。 被告熊芬辩称：1.被告熊芬在本案诉讼前从未获知被告一向原告申请了贷款，从未有任何人向答辩人告知。2.被告熊芬未在本案中的《最高额保证合同》上签名，未按手印，未向此案有关的任何人提供身份证复印件、电话号码，未向任何人以任何形式授权代签。3.被告熊芬与本案贷款人及其实际实际控制人无任何关系，无任何经济往来。4.被告熊芬从未同意签订本案中的《最高额保证合同》。5.被告熊芬从未与原告工商银行的任何人有过任何接触、会见、交谈；从未有过任何形式的联系。6.被告熊芬在收到传票前已与本案中被告周建国离婚，不分担其在本案中的任何责任。7.2020年6月2日，被告熊芬接到慈利县人民法院的传票和应诉通知书后，询问前夫即本案中被告周建国，获知原告法务人员提供的证据材料（《最高额保证合同》）中，有假冒本人的签名和手印，原告提供的签名人照片非本人（见熊芬提交的证据二），实为本案被告仙楼生态公司的贷款经办人周俊之妻雷艺云。雷艺云未经答辩人任何形式授权，事后也未经本人确认，也未向本人通报，纯属恶意冒名顶替。故请求将雷艺云追加为本案第三人，并请求法院根据《中华人民共和国民法通则）第六十六条之规定，判令冒名顶替答辩人签名按手印的雷艺云承担本案中或需答辩人承担的连带偿债责任。但在本案第二次开庭审理过程中，熊芬撤回了追加雷艺云为本案第三人的申请，但向本院提出要求原告承担因笔迹鉴定产生的鉴定费10000元的主张。 第三人文华旅游公司辩称：其不应承担连带偿贷责任。 原告工商银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一：《小企业借款合同》复印件1份、张家界仙楼生态农业开发有限公司股东会决议复印件1份。拟证明：原告2018年11月29日与被告仙楼生态公司约定原告向其发放小企业贷款800万元，借款期限一年，贷款到期日为2019年11月29日，借款合同约定按月付息，到期一次性归还本金，借款用途为偿还之前欠原告的贷款本金；上述借款行为事前得到该公司全体股东一致同意。 证据二：工商企业借款借据(正本)复印件1份、全球信贷与投资管理系统打印件1份。拟证明：原告于2018年11月29日向被告仙楼生态公司发放800万元贷款的事实，且该借据上约定贷款利率为年利率4.35%。 证据三：《最高额抵押合同》复印件1份、永州龙华华美达文化旅游开发有限公司股东会决议复印件1份、房屋所有权证复印件2份、国有土地使用权证复印件2份、不动产登记证明复印件1份。拟证明：2018年11月29日原告与被告华美达公司签订《最高额抵押合同》，约定被告华美达公司以其拥有的华美达广场酒店第15-16层房产为被告仙楼生态公司的案涉借款提供抵押担保，该抵押担保行为事前已得到抵押担保人即被告华美达公司的全体股东一致同意，并于2018年11月29日办理了最高额抵押登记。 证据四：《最高额保证合同》复印件3份、永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司股东会决议复印件1份。拟证明：2018年11月29日，原告分别与被告爱塞丽雅公司签订《最高额保证合同》、与被告周建国、熊芬签订《最高额保证合同》、与被告蒋建国、叶艳签订《最高额保证合同》，约定被告爱塞丽雅公司、被告熊建国、被告熊芬、被告蒋建国、被告叶艳分别为被告仙楼生态公司向原告所借贷款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，担保范围亦有明确约定。其中，被告爱塞丽雅公司的保证担保行为事前已经股东会决议得到该公司全体股东一致同意。 证据五：全球信贷与投资管理系统打印件1份、客户利息总账查询打印件一份。拟证明：被告仙楼生态公司共归还贷款1373.6元，截至2020年2月20日，被告仙楼生态公司积欠原告贷款余额为本金7998626.40元，积欠利息130220.68元，共计8128847.08元。 被告仙楼生态公司、华美达公司、爱塞丽雅公司均未向本院提交证据。共同委托诉讼代理人叶祥当庭陈述：被告仙楼生态公司的股份组成为叶祥占股95%与叶艳占股5%、法定代表人为叶祥；被告华美达公司的股份组成为夏庭占股2%、叶玲占股98%，法定代表人为夏庭；被告爱塞丽雅公司的股份组成为白满娥占股98%和叶祥占股2%，法定代表人为白满娥；第三人文华旅游公司的法定代表人是蒋建国，叶艳是其妻子。白满娥是叶祥、叶艳、叶玲的母亲。被告仙楼生态公司、被告华美达公司、被告爱塞丽雅公司、第三人文华旅游公司之间都是独立的公司，仅有部分股东存在重合关系。被告周建国和熊芬曾是夫妻关系，与被告仙楼生态公司的法定代表人叶祥、被告华美达公司法定代表人夏庭、第三人文华旅游公司的法定代表人蒋建国均是朋友关系。 被告周建国向本院提交：股份代持协议复印件1份，拟证明：周建国代张家界文华旅游投资有限公司持有被告仙楼生态公司的股份，其个人不应承担担保责任，应由第三人张家界文华旅游投资有限公司承担保证责任。 被告熊芬向本院提交：《最高额保证合同》复印件1份、微信聊天及签字照片复印件1份、鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，拟证明：最高额保证合同并非由熊芬签字，也未授权任何人签字，熊芬不应承担保证责任。当庭陈述：被告仙楼生态公司贷款，实质是由被告仙楼生态公司授权委托第三人文华旅游公司的总经理周俊一手操办，当时熊芬的签字是周俊的妻子雷艺云代签的，熊芬当时没有授权，事后也没有追认，对代签的情况熊芬一直不知情。 第三人张家界文华旅游投资有限公司未向本院提交证据。 上列证据原、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 对于原告提交的证据一、证据二、证据五，各被告及第三人均无异议，本院认为证据一、二、五符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对本案事实具有证明力，均予以采信。对于原告提交的证据三，被告周建国、熊芬、蒋建国、叶艳称该组证据能够证明被告仙楼生态公司的该笔借款已经由被告华美达公司提供了足额担保，其他被告均无异议，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告亦未提出实质性的质证意见，故对原告提交的证据三予以采信。对于原告提交的证据四，被告熊芬对其真实性有异议，认为该保证合同中的签名不是其亲自所写，本院结合其提交的司法鉴定书对被告熊芬的质证意见予以采纳，其他被告对原告提交的证据四均无异议，故本院对证据四中除与相关熊芬的内容以外的部分均予以采信。对于被告周建国提交的证据，原告工商银行对其关联性和证明目的有异议，认为被告周建国与第三人文华旅游公司签订的代持股协议与其在保证合同中承担保证担保责任无关联。第三人亦认为该证据与本案无关。本院认为该组证据不能达到被告证明其不承担担保责任和第三人文华旅游公司承担担保责任的证明目的，故对该证据的证明目的的意见不予采纳。对于被告熊芬提交的证据，原告对其证明目的没有异议，本院该组证据能够证明《最高额保证合同》中被告熊芬的签订不是其本人所签，故对该组证据予以采信。 根据采信的证据，本院认定案件事实如下： 2015年12月10日，原告工商银行向被告仙楼生态公司发放小企业流动资金贷款贷款900万元，期限一年，该贷款到期后，因被告仙楼生态公司经营困难，资金紧张，无力偿还到期贷款，遂向原告申请办理存量900万元贷款续贷，续贷到期前后，因资金紧张，又申请办理了900万元的续贷。2017年12月6日，被告仙楼生态公司偿还了900万元贷款，同时再次向原告申请办理存量800万元贷款续贷。 2018年11月8日，被告仙楼生态公司召开股东会，股东会决议同意被告仙楼生态公司向原告工商银行申请续贷800万元，续贷期限12个月。同月29日，被告仙楼生态公司与原告工商银行签订《小企业借款合同》，约定由原告向其发放小企业借款800万元，借款期限12个月，贷款到期日为2019年11月29日，并约定了利率和利息，借款合同约定按月付息，到期一次性归还本金，借款用途为偿还0190900005-2017年（慈利）字00020号小企业借款合同项下贷款本金，并约定了其他事项。 同月9日，被告华美达公司召开股东会，决议通过：同意以该公司名下位于永州市江**瑶族自治县华美达广场酒店的15-16层为张家界仙楼生态农业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司慈利支行申请的小企业续贷800万元继续提供抵押物担保（房产面积为3974.62㎡，土地使用权证面积547.78㎡）；抵押担保金额以银行最终审批确定为准，抵押担保期限直至贷款本息全部归还。同日，被告爱塞丽雅公司召开股东会，决议通过：同意为借款人张家界仙楼生态农业开发有限公司向中国工商银行股份有限公司慈利之后航申请的800万元小企业续贷提供保证担保，担保有效期直至贷款本息全部归还。同月29日，被告华美达公司在江**瑶族自治县国土资源局办理了抵押登记【抵押登记他项权证号为：湘（2018）江**瑶族自治县不动产证明第0007786号】。同日，被告爱塞丽雅公司与原告工商银行签订了《最高额保证合同》，被告周建国、熊芬与原告工商银行签订了《最高额保证合同》，被告蒋建国、叶艳亦与原告工商银行签订了《最高额保证合同》，分别为被告仙楼生态公司向原告工商银行所借贷款提供连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。次日，被告华美达公司与原告工商银行签订《最高额抵押合同》，约定被告华美达公司以其拥有的华美达广场酒店第15-16层房产【15层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0660号，16层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0661号】为被告仙楼生态公司在原告工商银行处的贷款设定最高额抵押担保。 上述合同签订后，原告工商银行依约向被告仙楼生态公司发放了贷款800万元，并出具了工商企业借款借据，该借据载明：张家界仙楼生态农业开发有限公司借款800万元，自2018年11月30日起息至2019年11月29日到期，年利率为4.35%。 上述借款到期后，原告多次催收，但只有从被告仙楼生态公司在原告处的存款账户内扣收归还本金1373.6元（其中，2019年11月29日扣收773.41元，2019年12月21日扣收0.19元，2020年3月4日扣收200元，2020年3月30日扣收600元），截至2020年2月20日，被告仙楼生态公司积欠贷款余额共计7998626.40元，积欠利息130220.68元。被告仙楼生态公司贷款逾期未偿还，已经构成违约，被告华美达公司也没有履行抵押担保责任，被告爱塞丽雅公司、被告周建国、被告蒋建国、被告叶艳也均没有履行保证担保责任，为了维护自身合法权益，原告诉至本院。 另查明，被告仙楼生态公司贷款是由其授权委托第三人文华旅游公司的总经理周俊一手操办，被告周建国和被告熊芬与原告工商银行签订的《最高额保证合同》，熊芬的签字是周俊的妻子雷艺云代签，被告熊芬事先没有授权，事后也没有追认。经湖南迪安司法鉴定中心出具的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第320号鉴定意见书鉴定，该最高额保证合同上“乙方签订”处“熊芬”的签名字迹与送检的样本“熊芬”签名字迹不是同一人所写。并花费鉴定费10000元，已由熊芬交纳给湖南迪安司法鉴定中心。 再查明：被告仙楼生态公司的股份组成为叶祥占股95%与叶艳占股5%，法定代表人为叶祥；被告华美达公司的股份组成为夏庭占股2%、叶玲占股98%（双方系夫妻关系），法定代表人为夏庭；被告爱塞丽雅公司的股份组成为白满娥占股98%、叶祥占股2%，法定代表人为白满娥；第三人文华旅游公司的法定代表人是蒋建国，与叶艳系夫妻关系。白满娥是叶祥、叶艳、叶玲的母亲。被告仙楼生态公司、被告华美达公司、被告爱塞丽雅公司、第三人文华旅游公司之间都是独立的公司，仅有部分股东存在重合关系。被告周建国和熊芬曾是夫妻关系，与被告仙楼生态公司的法定代表人叶祥、被告华美达公司法定代表人夏庭、第三人文华旅游公司的法定代表人蒋建国均是朋友关系。 本院认为，原告工商银行与被告仙楼生态公司签订的《小企业借款合同》、原告工商银行与被告华美达公司签订的《最高额抵押合同》、原告工商银行与被告爱塞丽雅公司签订的《最高额保证合同》、原告工商银行与被告蒋建国、叶艳签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。原告工商银行依约向被告仙楼生态公司发放了借款，被告仙楼生态公司亦应依约按期将借款本息归还给原告工商银行，被告仙楼生态公司仅归还了1373.6元，下欠借款本金7998626.4元，现被告仙楼生态公司未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。再者，被告仙楼生态公司与原告的借款合同中约定了利息的支付，故原告要求被告仙楼生态公司偿还借款本金7998626.4元及至本金还清之日止利息（截止2020年2月20日，积欠借款利息130220.68元）的诉讼请求，本院予以支持。 对于本案中涉及的最高额担保和最高额保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案原告既可以要求对被告华美达公司提供的抵押担保物主张优先受偿权，又可以要求被告爱塞丽雅公司、蒋建国、叶艳承担连带保证责任。因被告华美达公司自愿以其土地为被告仙楼生态公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行对被告华美达公司提供抵押的华美达广场酒店第15-16层房产【15层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0660号，16层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0661号】享有抵押权，故原告工商银行要求就被告华美达公司提供的抵押房地产处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。再者，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告爱塞丽雅公司、蒋建国、叶艳自愿为被告仙楼生态公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告工商银行要求判令被告爱塞丽雅公司、蒋建国、叶艳对被告仙楼生态公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告华美达公司承担担保责任后，或被告爱塞丽雅公司、蒋建国、叶艳承担保证责任后，均有权在担责范围内向被告张家界仙楼生态农业开发有限公司追偿。 对于被告周建国、熊芬与原告工商银行签订的《最高额保证合同》，根据湖南迪安司法鉴定中心出具的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第320号鉴定意见书鉴定，该最高额保证合同上“乙方签订”处“熊芬”的签名字迹不是其本人所写。根据本院查明，该签字为他人代签，熊芬事前未授权事后亦未追认，故该合同对熊芬无效，熊芬不承担保证责任。熊芬主张要求原告承担该次鉴定费10000元的主张，本院认为，因熊芬不承担保证责任，根据公平原则鉴定费应该由原告承担，故对熊芬要求原告承担鉴定费10000元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，……合同部分无效，不影响其他部分效力的。故该合同对被告周建国仍为有效合同，虽然被告周建国辩称其为第三人文华旅游公司代持股，应当由第三人文华旅游公司承担案涉的保证责任，本院认为根据合同的相对性，案涉最高额保证合同的保证人为被告周建国，从现有证据来看，该保证合同为自然人保证，并没有任何证据证明该保证合同是其以法人代表的名义签定；再者被告周建国与第三人文华旅游公司签订的代持股协议不能对抗第三人，也与案涉借款没有直接关联，故对被告周建国的抗辩意见不予采纳，对原告要求第三人文华旅游公司承担连带偿贷责任的诉讼请求不予支持，第三人文华旅游公司不承担连带偿贷责任。本案周建国自愿为被告仙楼生态公司的债务提供连带责任保证担保，对原告工商银行要求判令被告周建国对被告仙楼生态公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告周建国承担保证责任后，有权在担责范围内向被告张家界仙楼生态农业开发有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张家界仙楼生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行借款本金7998626.40元及至本金还清之日止的利息（截止2020年2月20日，积欠借款利息130220.68元）。 二、原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告永州龙华华美达文化旅游开发有限公司所有的位于永州江**瑶族自治县的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0660号，16层的房产权证号为：江**房权证沱江字第××号，分摊土地使用权证号为：江国用（2015）0661号】享有抵押权，并就该抵押物处置价款享有优先受偿权。原告中国工商银行股份有限公司慈利支行的抵押权实现后，被告永州龙华华美达文化旅游开发有限公司有权在担责范围内向被告张家界仙楼生态农业开发有限公司追偿。 三、被告永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司、被告周建国、被告蒋建国、被告叶艳对被告张家界仙楼生态农业开发有限公司本判决上列第一项债务承担连带清偿责任。被告永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司、被告周建国、被告蒋建国、被告叶艳承担连带保证责任后，有权在担责范围内向被告张家界仙楼生态农业开发有限公司追偿。 四、被告熊芬不承担保证责任，原告中国工商银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给熊芬已垫付的鉴定费10000元。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司慈利支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67790.38元，由被告张家界仙楼生态农业开发有限公司、被告永州龙华华美达文华旅游开发有限公司、被告永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司、被告周建国、被告蒋建国、被告叶艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  沈宏杰 人民陪审员  周再满 人民陪审员  吴晓英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐柳 书记员卓辉宇 援引相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。