太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3351号   原告：吴建清，男，1957年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李继盼，山西熙力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原国辉，山西熙力律师事务所律师。   被告：马江江，男，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。   第三人：丁志亮，男，汉族，住山西省平定县。   原告吴建清与被告马江江、第三人丁志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建清的委托诉讼代理人李继盼、原国辉，被告马江江的委托诉讼代理人赵嘉禄，第三人丁志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴建清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息43万元(暂计算至2020年4月30日)，并支付原告以50万元为基数从2020年5月1日起至全部清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告因需资金周转向原告提出借款，并在其办公室为原告出具借条，约定：被告向原告借款100万元，月息两分。2013年10月31日，原告将款项汇入被告指定账户(丁志亮)。后被告陆续共支付原告36个月的利息（2013年11月1日-2016年10月31日)，后因被告未能按时支付利息，且原告急需用钱，出于资金安全考虑，要求被告还款，被告于2017年9月27日偿还借款本金50万元。因该笔借款持续时间较长，原、被告双方每年更换借条，原借条由被告收回。2015年12月7日，被告出具借条，载明：今借到吴建清124万元整(壹佰贰拾肆万元整)于2016年10月30日归还。2017年11月30日，被告出具欠条，载明：今欠到吴建清72万元整(大写：柒拾贰万元整)，于2018年11月30日一次性归还。2019年5月15日，被告出具借条，载明：被告于2013年10月30日向原告借款100万元，2017年9月27日偿还本金50万元，尚欠本金50万元及利息35万元(利息计算时间为2016年10月30日至2018年10月30日)。出具借条后，被告一直未向原告支付利息，在原告多次催要下被告于2019年12月11日支付原告10万元利息，此后被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。故诉至法院，望判如所请。   马江江辩称，其认可向原告借款的事实，但不认可利息。2013年至2016年约定利息为72万元，2018年10月30日之后再无约定利息。此外，2019年12月11日被告通过第三人中国农业银行账户向原告还款10万元是作为本金偿还，故现尚欠原告借款本金为40万元。   丁志亮述称，不清楚原、被告之间的借款情况，只是通过其银行卡进行转账。   经审理查明，原、被告系同事、朋友关系，第三人系被告的妹夫。2013年10月31日原告向第三人银行账户转账支付100万元，庭审中原、被告及第三人均认可该款项系被告向原告的借款100万元。   2015年12月7日，被告马江江向原告出具一份《借条》，其载明：“今借到吴建清124万元整，于2016年10月30日归还。”庭审中，原告陈述该借条中的124万元借款系未还的100万元借款本金和2015年11月1日至2016年10月30日按月息二分计算的利息24万元，被告对此予以认可。   2017年9月27日，被告向原告偿还借款本金50万元。且2017年11月30日被告马江江再向原告出具一份《欠条》，其载明：“今欠到吴建清72万元整，于2018年11月30日一次性归还。”庭审中，原告陈述该欠条中的72万元系未还的50万元借款本金和2016年11月1日至2017年10月31日按月息二分计算的利息22万元，被告对此予以认可。   2019年5月15日被告马江江又向原告出具一份《借据》，其载明：“借款方马江江因2013年10月30日借出借方吴建清人民币壹佰万元整，2017年9月28日因借款方偿还本金伍拾万元整，2016年10月30日至2017年10月30日未偿还利息贰拾叁万元，2017年10月30日至2018年10月30日未偿还利息壹拾贰万元，合计本金伍拾万元，利息共叁拾伍万元。”庭审中，被告对此借据亦予以认可。   2019年12月11日，被告马江江通过第三人的银行账户向原告转账还款10万元，对此原告陈述系偿还利息，而被告认为系偿还本金。此外，庭审中原、被告均认可自2013年至今被告向原告共计偿还132万元。   以上事实有《借条》、《欠条》、《借据》、存款金融交易明细查询、银行交易明细清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据被告向原告出具的多份借款凭证及原告与第三人账户之间的银行转账记录可以确定原、被告之间的借贷法律关系已成立。原告向被告出借款项100万元，后被告于2017年9月27日偿还原告借款本金50万元，还应偿还借款本金50万元，此与2019年5月15日的债权凭证中所欠本金数额一致，则原告主张被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告陈述2015年12月7日及2017年11月30日的债权凭证记载的债权数额中均包括按月息二分计算的利息，2019年5月15日的《借据》中亦对未偿还利息有所记载，被告对此均予以认可，且结合被告通过第三人银行账户向原告每月还款的交易记录，故原告主张其与被告之间的借款利息口头约定为月息二分的意见，本院予以确认。根据2019年5月15日《借据》中所载截至2018年10月30日被告尚欠利息35万元，而被告于2019年12月11日偿还10万元，则截至2020年4月30日被告应向原告偿还利息43万元，故原告主张被告支付利息43万元，并以50万元未还本金为基数按年利率24％计付自2020年5月1日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩2019年12月11日所偿还10万元系借款本金的意见，因双方对借款偿还顺序未有所约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该偿还款项应为利息，被告的意见本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   被告马江江于本判决生效之日起十日内返还原告吴建清借款本金500000元、利息430000元，并以未还本金为基数按年利率24％向原告吴建清计付自2020年5月1日起至应付款项清偿之日止的利息。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6550元，由被告马江江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年八月二十日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。