辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2386号原告：崔秀梅，女，1959年8月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：周峰，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住灯塔市。委托代理人:姜志强,辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：海城市海盛锅炉制造厂，住所地：海城市腾鳌镇东甘村，统一社会信用代码：9121038159092064X1。法定代表人：李海霞，该厂厂长。委托代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。委托代理人：李**，该厂合伙人。原告崔秀梅、周峰与被告海城市海盛锅炉制造厂产品责任纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，本院于2019年3月13日作出（2019）辽1081民初613号民事裁定书驳回二原告的起诉，二原告提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽10民终776号民事裁定书指令我院审理。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秀梅、周峰及其委托代理人姜志强、被告海城市海盛锅炉制造厂（以下简称海盛锅炉厂）的法定代表人李海霞及其委托代理人杨洪杰、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀梅、周峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告海城市海盛锅炉制造厂承担产品侵权责任，赔偿原告崔秀梅、周峰因亲属周国付死亡造成的经济损失1,174,104.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系。原告家庭经营灯塔市碧海银沙洗浴中心，登记经营者为周峰妻子孙晓东。2018年10月1日，原告从被告处购买常压锅炉一台，约定价款人民币9,000元，被告负责安装调试。2018年12月16日6时50分许，因被告锅炉质量及安装质量不合格，造成锅炉内胆破裂，喷出的水和蒸汽将周峰父亲周国付烫伤，周国付随即被送到辽阳市中心医院、武警辽宁总队医院救治，花费医疗费289,919.47元。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条规定：“特种设备出厂时，应当随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌、安全警示标志及其说明。”第二十五条规定：“锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用。”被告出售锅炉，未按规定提交产品合格证等相关文件，提供锅炉质量不合格，造成事故。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”因被告产品质量不合格造成原告亲属死亡，原告经营的浴池也无法经营，造成停业。原告为了维护自身合法权益诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告海盛锅炉厂辩称，被告没有给原告安装锅炉，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。被告生产的锅炉是合格产品，不存在任何缺陷，没有侵害原告的合法权益。本案鉴定程序违法，剥夺了被告参与鉴定的权利，导致被告没有参与到摇号选择鉴定机构的过程。鉴定报告的适用文件规定相互矛盾，鉴定内容不具有客观性、真实性、合法性，鉴定报告及回复函并没有认定涉案锅炉存在产品缺陷，从而没有导致对原告产生的侵权行为。涉案锅炉是否是原告生产的锅炉，请法院依法确认。原告亲属的死亡，没有死亡鉴定报告，无法认定是被告生产的锅炉导致原告亲属死亡的，本次锅炉发生爆炸并非锅炉本身的质量缺陷所导致的，是使用和安装所导致的爆炸，与被告生产和设计的锅炉不具有关联性。鉴定单位及原告均存在一个概念性错误，涉案锅炉不属于特种设备，不应当按特种设备的标准来衡量涉案锅炉，包括法院鉴定前的摇号为什么会委托到上海的鉴定机构，被告认为很有可能中级法院是按特种设备发生爆炸去委托的鉴定。综上，从程序上鉴定报告产生不符合法律规定，被告生产的锅炉与原告亲属的死亡不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性无异议的辽阳市中心医院病历本和医疗费票据、武警辽宁总队医院住院病案和医疗费票据、诊断证明书、复印费收据、海盛锅炉厂销售锅炉的收据、周国付身份证和户口本、锅炉的合格证、安装说明、锅炉产品相片、锅炉模型、2018年12月20日原告周峰与海盛锅炉厂法定代表人李海霞通话录音、涉案锅炉防爆阀相片、锅炉厂防爆阀相片、其他待出厂锅炉防爆阀相片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据分析如下：1、原告举证的沈阳奥斯维医疗器械有限公司出具的血液过滤器收据，结合周国付伤情，输血是其治疗需要的合理医疗措施，对该组证据予以采信。2、对于鉴定意见书、鉴定机构回复函、鉴定费收据，被告对该组证据不予认可，质疑鉴定程序违法。本案的司法鉴定是经原告申请后，本院依法定程序委托上级法院组织开展，鉴定摇号和鉴定日期本院均已通知到被告海盛锅炉厂法定代表人李海霞，本院不存在程序上有损被告海盛锅炉厂的情形，鉴定意见书、鉴定机构回复函、鉴定费收据均予以采信。3、原告举证的2020年4月21日与锅炉安装工的电话录音，通过对录音内容的判断，能够辨别对方是卢姓安装工，该份证据真实性可以确认。经原告周峰申请，证人韩某到庭作证，其证实：“原告在被告家买锅炉的时候我去过，被告说安装由被告安装并且保三年。买锅炉当天就定了由被告厂派人来安装，当时跟一个女的确定的，我记不清是不是在法庭上坐着的这个女的，应该是吧，当时在被告厂的办公室。安装的时候，安装工在安装的时候还与锅炉厂的老板视频了，当时来了三个安装工人。我判断是被告厂派去的人给安装的，安装工视频的时候是跟一个女的视频的，安装费用怎么收取的我不清楚，我只是在原告处搓澡的。”经当事人对证人询问，证人陈述不知道安装工人是否为海盛锅炉厂工人，在海盛锅炉厂双方没有谈过安装费用多少。被告海盛锅炉厂对上述证人证言的意见是，该厂不负责安装，就生产和销售。为查明案件事实，本院向案外人徐利进行了询问，案外人徐利陈述原告周峰曾到徐利处想购买锅炉，但是没有在徐利处购买，向徐利要的海盛锅炉厂电话。某日徐利到海盛锅炉厂上货，锅炉厂工作人员问其认不认识水暖工，锅炉厂工作人员让徐利把原告周峰电话发给水暖工，周峰没有让徐利介绍过水暖工。关于锅炉的液位计和压力表，不是厂家出厂自带，其表示也销售其他厂家锅炉，都不带液位计和压力表，需要另配。另外，因原告无法提供安装工个人信息，本院无法实地找到卢姓安装工，通过电话方式对其进行了询问，其表示安装涉案锅炉是徐利介绍的，安装时没有安装说明，是按照东家（原告家）要求安装的，具体情况也记不大清楚了，时间太长了，安装费是其自己收取的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及证人证言，本院认定事实如下：原告周峰家经营浴池，需购置锅炉。案外人徐利为销售锅炉等产品的个体经营者，周峰曾到徐利处挑选锅炉，但没有在徐利处购买，通过徐利获取被告海盛锅炉厂信息。原告周峰于2018年10月1日在被告海盛锅炉厂以9,000元价格购买了常压锅炉一台。被告海盛锅炉厂工作人员让徐利找一个水暖工，让徐利将周峰电话发给水暖工，之后卢姓水暖工为原告安装了涉案锅炉。原告周峰曾给海盛锅炉厂李海霞打电话称锅炉运行有问题，有上面喷水现象，李海霞介绍另外一名马姓安装工给周峰，马姓安装工到现场查看后与海盛锅炉厂就安装情况进行了反馈，海盛锅炉厂回复安装正确。2018年12月16日6时50分许，涉案锅炉内胆破裂，造成操作工周国付烫伤，后经救治无效于2018年12月27日死亡。周国付1958年8月20日出生，为原告崔秀梅丈夫，原告周峰父亲。周国付户籍地为灯塔市，佟二堡村城乡分类代码为121，为镇中心区。原告诉至我院后，申请对涉案锅炉产品质量是否符合国家规定、是否合格进行鉴定，对锅炉爆炸原因、是否因锅炉质量不合格造成进行鉴定。经法院委托，上海华碧检测技术有限公司于2019年11月22日出具鉴定意见：“1、锅炉大气连通管的管径小、大气连通管出口未与大气相通、锅炉上未见液位计和压力表，均不符合标准要求。2、锅炉内胆板材连接处焊接不良，不能承受内部热水产生的压力，引起锅炉内胆板材连接处开裂。”经现场查看，涉案锅炉的大气连通管插入到了一个大水箱中，插入深度0.7米，该大水箱总深度为1.5米，使用时一般存水高度为1.2米，会淹没大气连通管。涉案锅炉防爆阀处于堵死状态。本院认为，本案争议焦点主要有：一是司法鉴定意见是否应当予以采信；二是涉案锅炉安装质量应当由哪方负责；三是被告海盛锅炉厂应当承担多少责任。分析如下：一、被告海盛锅炉厂在收到司法鉴定意见书后，书面提出了异议，上海华碧检测技术有限公司进行了书面答复。被告海盛锅炉厂主要针对鉴定机构的鉴定依据标准提出质疑。鉴定机构依据JB/T7985-2002《小型锅炉和常压热水锅炉技术条件》、GB/T19418-2003《钢的弧焊接头缺陷质量分级指南》进行本案鉴定并无不当，鉴定意见予以采信。二、本案锅炉存在安装质量问题。因原、被告双方没有书面的合同约定，具体安装由谁负责依据现有证据本院无法准确认定。可以认定的是，锅炉安装使用后曾存在问题，原告找到被告海盛锅炉厂，马姓安装工将现场情况与海盛锅炉厂反馈后，海盛锅炉厂没有及时发现安装问题，海盛锅炉厂对此存在过错。本案锅炉实际安装者卢姓安装工陈述是按照原告家的要求进行的安装，结合现场勘查情况，原告锅炉房构造较为复杂，依据客户要求安装符合日常惯例，对于卢姓安装工的陈述予以采信，也就是说原告家对锅炉的安装问题应当承担部分责任。至于防爆阀堵死的情况，该防爆阀是安装时就堵死，还是破裂后由原告方堵死，双方均没有提供证据予以佐证，本院无法查证。三、本案原告将没有安装液位计和压力表的锅炉投入使用，使得锅炉承压也不会有预警，锅炉操作工周国付没有经过相关的培训，锅炉安装原告家存在指示过错，以上均是原告方在本案中存在的过错。被告海盛锅炉厂应对锅炉焊接质量负责，并对安装问题承担相应的责任。综合本案各项因素，经本院审判委员会讨论，认为错误的安装和焊接不良是本案后果的主要原因，而使用不当是次要原因，关于原告的合理损失，由被告海盛锅炉厂承担70%的赔偿责任为宜。因周国付死亡产生的损失认定如下：一、医疗费依据票据认定为289,710.45元。二、周国付住院抢救11天，伙食补助费550元合理。三、周国付户籍为城镇中心区，生前在家庭经营的浴池烧锅炉，应适用城镇居民人均收入每天102.31元的标准计算误工费，误工期11天，误工费为1,125.41元。四、周国付死亡时为61周岁，死亡赔偿金应计算19年，按照城镇居民人均收入37,342元的标准，计算为709,498元。五、丧葬费依据上一年度标准认定为34,546.5元。六、鉴定费依据票据认定为36,000元。七、结合周国付住院情况，交通费酌定为1,000元；复印费依据票据认定为96元。上述损失共计1,072,526.36元，被告海盛锅炉厂应当承担70%的责任，计750,768.45元。参照本地区审判实践，精神损害抚慰金计算为35,000元（50000×0.7）。被告海盛锅炉厂共计应当赔偿二原告785,768.45元。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案锅炉经鉴定存在焊接质量问题，原告要求被告返还货款9,000元，符合法律规定，予以支持，同时原告须将锅炉退还给被告海盛锅炉厂。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告海城市海盛锅炉制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔秀梅、周峰785,768.45元；二、被告海城市海盛锅炉制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周峰9,000元，被告周峰将锅炉退还给被告海城市海盛锅炉厂。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,367元，由被告海城市海盛锅炉制造厂负担11,748元，由原告崔秀梅、周峰负担3,619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  魏景伟审 判 员  娄鹏飞人民陪审员  刘 洋二〇二〇年八月七日书 记 员  张维柱申请执行的期间为二年