云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初754号原告：毕啊宝，男，1980年12月10日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。委托代理人：凹代香，女，1988年5月11日生，彝族，住巍山县，系原告毕啊宝妻子。委托事项及权限：特别授权代理。原告：毕壮兴妹，女，1978年12月15日生，彝族，文盲，农民，住巍山县。被告：毕龙，男，1981年10月4日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被告：毕光银，男，1952年4月2日生，彝族，文盲，农民，住巍山县。被告共同委托代理人：字中琼，系云南高利坪律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。原告毕啊宝、毕壮兴妹诉被告毕龙、毕光银相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告毕啊宝及其委托代理人凹代香、毕壮兴妹、被告毕龙、毕光银及其委托代理人字中琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕啊宝、毕壮兴妹诉称：1、请求法院依法判令被告拆除阻挡我家道路的木板，长约4米；2、要求被告拆除盖在我家道路上的厨房，空出通道，并砌好道路挡墙，恢复道路原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲毕光祥与被告毕光银系本家兄弟，两家的土地相邻。1993年原告父亲毕光祥在自家地里建盖了房屋一院，并修了一条宽约3米的山路，山路通向村里的大路。多年以来，这条山路就是原告一家的必经之路，其余村民很少走。2009年原告父亲毕光祥去世后，房子由原告姐弟两人和母亲毕木兴姐继承。2016年，被告二人在原告家的山路边建盖房屋，原告要求被告家建房时不要损坏原告家的路基，被告表示不会影响原告家走路，即便损坏路基也会砌回挡墙，恢复原状。此后原告便外出打工，打工回家后发现被告已经建好了房屋，损坏了路基，原告家通行的山路已经被被告部分损坏，原告家进出变得困难，原告与被告交涉未果。2018年，被告家在原告外出打工时，再次建盖了一格厨房，又将原告家通行的山路占了一半多，原告回家要求解决，被告却拒不配合。2020年4月27日，被告父子二人以山路原属他家所有为由用约4米长的木板将我家的山路彻底阻挡。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告应该给我家通行的方便，不应该阻路。原、被告先后请大仓镇新胜村委会、大仓司法所进行调解，被告均拒不拆除阻挡在道路上的木板。现依法提起诉讼，望人民法院明查事实，依法支持原告的诉讼请求。被告毕龙、毕光银辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。被告毕光银与原告毕啊宝的父亲毕光祥是亲堂兄弟，早期山地相邻。被告家的山地比较平坦适合建房，原告父亲毕光祥以兄弟不合要分家重新建房为由，多次和被告毕光银商议换地，被告考虑双方是亲戚同意换地，换地后双方按照约定各自使用，换来的地其中三分之二被告家用于种地，三分之一原告家以前过路使用。被告以为原告父亲毕光祥已经换好，就去种地却遭到地主毕太英花的阻止，之后原告才知晓毕光祥未商议好换地之事，后被告毕光银以地换地的方式和毕太英花换了现在被告家房子背后的地（现争议路），换来后一直由原告家过路使用，两家人来往也一直走这条路。2010年左右政府将村内主路修成水泥路，修通后被告家就在现在争议路的相反方向重新修了一条小路（水泥路面）直通村内主路，不再走争议路段。2014年被告家新建房子后建厨房没有侵占到原告所述的任何路基，被告家建盖厨房时候原告家中有人来帮忙过，那个时候也没有提及占用到他家路基。原告家不走争议路段后，被告家也没有任何阻路或者围占的行为，两家和睦相处。直至今年3月份，被告毕龙在这条路下种了一些重楼苗，被告怕有动物来损坏，就用木板木头将重楼围起来。原告就以占到他家地为由，将围着的木板全部拆除。被告就用原告拆下来的木头将属于自家的地围起来。当时原告家报了警，大仓派出所出警后，让双方维持现状。后经新胜村委会、大仓司法所调解，但都没有调解成。原告所述不属实，该争议路段是被告毕光银与毕太英花以地换地的方式换来的，属于被告家所有，一直只是借给原告家过路。被告家在建房时也没有侵占原告家任何土地。现原告家已经重新修路已不走这条路差不多十年，该路不是必经之路，现在路也已经不能走。要求法庭依法驳回原告家的诉讼请求。原告毕啊宝、毕壮兴妹针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：A1、《农村土地承包经营权证》二份，欲证实原告土地承包的基本情况；A2、《宅基地使用证》一份，欲证实原告宅基地的基本情况；A3、调解建议书一份，欲证实原、被告于2020年6月17日经大仓镇人民调解委员会进行调解，由于双方分歧过大，无法达成协议的事实；A4、村民证明材料一份，欲证明经本村村民证明原告家建房后，一直在通行本案的纠纷路段;A5、照片三张，欲证实被告家建房前纠纷路段的通行情况。通过庭审质证，被告对原告提交的证据A3、A5无异议，对证据A1、A2认为与本案无关联，对关联性不予认可；对证据A4三性不予认可，证明人的签名等无法证实其真实性。针对自己的答辩意见，被告毕龙、毕光银向本院提交证据B1、照片四张，欲证明欲证实本案纠纷路段已经不是原告家必经之路，已有建好的水泥路通往原告家；B2、照片七张，欲证实本案纠纷路段现已杂草丛生，现已经不是路，紧邻被告房屋，原属于被告家的地。通过庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2无异议但认为纠纷路段是因被告于今年3月堵上木板后，我们才没有通行，才造成现在杂草丛生的情况。在审理过程中本院依职权进行现场勘验，依法作出现场勘验笔录、草图一份，证明双方认可的争议现场情况。通过双方当事人对上述证据的质证，原、被告双方对现场勘验笔录、草图均无异议。通过庭审质证，本院认为，原告毕啊宝、毕壮兴妹提供的证据A3、A4、A5被告提供的证据B1、B2、本院依职权作出的现场勘验笔录、草图，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，能证明本案主要事实，本院予以采信。原告提供的证据A1、A2虽真实合法，但因为没有明确的四至，不能证明原告的证明方向，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毕啊宝、毕壮兴妹的父亲毕光祥与被告毕光银系本家兄弟，两户相邻居住，原告户在西，被告户在东。原告户于1993年修建了房屋一院，1994年9月24日取得宅基地使用权。原告父亲毕光银建房后便在被告山地边土路上通行。后被告户在自己的山地上建房，被告建房后原告户一直也在被告房后土路上通行。2015年原告等五户筹资新开挖了一条通往村内主路的土路，后大仓镇人民政府出资将该土路进行了水泥路面硬化，现为水泥路面。2016年被告等四户人也筹资修了一条土路通往主路。后除原告偶尔通行外被告房后的土路就很少有人通行。2020年4月被告毕龙、毕光银用木板将该路阻断，阻止原告户继续通行。后该纠纷经大仓镇新生村委会、大仓司法所等进行调节未果。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告系相邻不动产的双方且双方属本家亲戚关系，更应和睦相处，相互尊重历史形成的客观状况和先后顺序。本案中原告户从1993年建房后一直从被告户山地边（住房后）的土路上通行，该路双方已通行20多年，已形成客观事实，且双方均认可该事实。现虽原、被告两户均重新新修了入户道路，但该争议路一直存在且可继续通行，能够方便双方往来出行。现被告以该路属于自家土地且被告有其他路可以通行，该纠纷路不是必经之路为由擅自用木板阻断通行，阻止原告通行，被告的该行为明显侵犯了原告的通行权力，故原告要求被告拆除阻挡道路的木板恢复该路通行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告拆除建盖在我家道路上的厨房，空出道路，并砌好道路挡墙，恢复道路原状的诉讼请求，因原告未提供证据证明且原告亦认可该路原来没有挡墙，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告毕龙、毕光银在本判决生效之日起十日内自行拆除其阻挡在道路上的木板，恢复道路通行。二、驳回原告毕啊宝、毕壮兴妹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕龙、毕光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇二〇年八月六日书记员  罗磊