wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初367号原告：那红，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：门福龙，男，住内蒙古自治区。被告：王**，女，住内蒙古自治区。被告：陈英明，男，住内蒙古自治区。被告：夏重涛，男，住内蒙古自治区。被告：亮亮，女，住内蒙古自治区。被告：鄂明武，男，住内蒙古自治区。原告那红与被告门福龙、王**、陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告那红及委托诉讼代理人唐宇萍到庭参加诉讼。被告王**、亮亮、夏重涛第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告门福龙、王**清偿50万元借款；二、要求被告门福龙、王**给付借款利息，自2018年11月15日开始，按月利2分计算借款利息至实际偿还之日止；三、要求被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、要求被告承担本案诉讼费用及其他各项费用。事实与理由：2018年11月15日，被告门福龙、王**因经营饭店宾馆需要，在原告处借款50万元。当时双方约定借款期限及预逾期借款利息为月利2.5分，被告门福龙、王**为确保按期还款，提供陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武为此笔借款的担保人，为证明双方之间存在债务关系及担保关系，被告门福龙、王**给原告出具了一张50万元本金及12个月利息15万元，合计共65万元的借据，并约定借款于2019年11月15日前一次性还清。被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武在欠条担保人处签字。上述借款到期后，各被告分文未还。为此，请法院依法公正判决，本案维护原告的各项诉讼请求。被告王**辩称，对欠据真实性没有异议，字是我欠的，担保人也都是本人签字。被告夏重涛辩称，对案件的事实没有异议。被告亮亮辩称，一、原告存在非法放贷的行为，应将本案移送至公安机关，依法追究原告的刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第225条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚，前款规定中的经常性地向社会不特定对象发放，贷款是指两年内向不特定多人，包括单位和个人以借款或其他名义出资出借资金十次以上，贷款到期后延长还款期限发放贷款次数按照一次计算的规定，被告存在非法放贷行为，应依法将本案移送至公安机关，追究原告的刑事责任；二、因原告在本案中存在非法放贷行为，触犯了刑法的相关规定，原被告之间的借贷行为和担保行为系无效行为，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，原告应出示债权凭证并提供相关佐证，来证实原告已将50万元全部交付给王**、门福龙，同时说明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、经济状况等来证实借款50万元的借款事实，如不能举证及说明，将不能认定借贷已经发生；四、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告借款利息过高，答辩人只同意按照实际借款数额计算利息，不认可对复利的主张。综上所述，望贵院依法查明事实，给予公正判决。被告门福龙、陈英明、鄂明武经传票传唤未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年1月15日被告王**向原告借款50万元，原告通过银行转账的形式将50万元交付给被告王**。2018年11月15日，原告与被告门福龙、王**结算利息后，被告门福龙、王**重新给原告出具了本息合计65万元的借条一份，逾期利息为月利2.5分。被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武在借条的担保人处签字确认。上述借款到期后被告未偿还原告借款利息及本金。本院认为，通过原告的举证，可以证实原告与被告王**、门福龙之间存在债权债务关系，被告门福龙、王**向原告借款本金为50万元，双方当事人对此没有异议。现原告要求被告门福龙、王**偿还50万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告门福龙、王**给付该笔借款的利息，自2018年11月15日开始，按月利率2分计算借款利息至实际偿还之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告亮亮抗辩称原告的放贷行为已经构成刑事犯罪，本院认为，目前来看原告放贷的次数并未构成犯罪，因此本院对此抗辩理由不予支持。原告那红要求被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武承担连带保证责任，在2018年11月15日被告王**、门福龙给原告那红出具的“借条”中被告四被告分别在担保人处签字，系该笔借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。被告门福龙、陈英明、鄂明武经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告门福龙、王**于判决生效后十五日内偿还原告那红借款50万元，并以50万元为本金自2018年11月15日起以月利率2分计算利息至实际还款时止；二、被告陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告门福龙、王**、陈英明、夏重涛、亮亮、鄂明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 杜丹丹审判员 刘玉红二〇二〇年八月十九日书记员 曲彦岭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执666号 申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市兴庆区林记老五酸菜刀削面富宁街店，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街25号。 经营者：林春，男,1981年2月14日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市××区。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人赵某与被执行人银川市兴庆区林记老五酸菜刀削面富宁街店侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2017)宁01民初593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人银川市兴庆区林记老五酸菜刀削面富宁街店向申请执行人赵某赔偿损失4万元、案件受理费817元，向本院交纳执行费512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川市兴庆区林记老五酸菜刀削面富宁街店银行存款41329元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人银川市兴庆区林记老五酸菜刀削面富宁街店的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 牟 锦 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林启阳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1314号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼**，组织机构代码:671622230。法定代表人李国荣。被执行人金可杰，男，1980年2月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人谢月娥，女，1977年3月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑益成，男，1978年12月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人金可杰、谢月娥、郑益成保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为:一、限被告金可杰、谢月娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款70000元及利息（利息自2018年3月22日起按年利率6.09%计算至履行完毕之日止）；二、限被告金可杰、谢月娥于本判决生效之日起六个月内共同支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款70000元及利息（利息自2018年3月22日起按年利率6.09%计算至履行完毕之日止）；三、被告郑益成对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、申请执行费950元由三被告共同负担。执行立案后，本院向被执行人金可杰、谢月娥、郑益成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金可杰、谢月娥、郑益成报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金可杰、谢月娥、郑益成逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人金可杰、谢月娥、郑益成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于2020年5月29日登记轮候查封被执行人金可杰名下车牌号为鄂ＡＥ××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金可杰、谢月娥、郑益成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金可杰、谢月娥、郑益成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院轮候查封被执行人金可杰名下车牌号为鄂ＡＥ××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置），谢月娥、郑益成无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1314号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月十日书记员  刘 超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异100号申请人：黎炜,男,1976年9月20日生,汉族,住上海市杨浦区虬江码头路**。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权，总经理。被执行人：李晓燕，女，1980年7月3日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>本院在执行申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被执行人李晓燕公证债权文书一案中，申请人黎炜向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查查明，中华人民共和国上海市黄浦公证处作出的(2018)沪黄证执字第24号执行证书。权利人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金230万元及相应利息。本院于2018年6月12日以(2018)沪0120执3938号立案执行。在执行过程中，因被执行人李晓燕暂无财产可供执行，本院于2018年11月27日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，2019年12月31日，申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与申请人黎炜签订《资产转让协议》，将其相关债权及权益转让给申请人，后向被执行人李晓燕发出债权转让通知书，并向本院递交书面确认函。本院认为，根椐法律规定申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人黎炜受让涉案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人，符合依法应支持申请人申请变更的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更黎炜为(2018)沪0120执3938号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年八月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1095号 申请执行人：余新亮，男，汉族，1970年7月20日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：朱琳，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2020】第43号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币49800元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3412号原告：马翠玲，女，1954年4月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：韩英梅（马翠玲之儿媳），现住山东省莱西市。原告：董晓庄，男，1978年12月23日出生，汉族，现住莱西市。二原告共同委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：董奎强,男，1965年2月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：董世臻，男，1989年2月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘治战、曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：宫钦学，男，1952年2月25日出生，汉族，现住莱西市。第三人：青岛滨泰置业有限公司，住所地青岛莱西市滨河路**，统一社会信用代码：913702857602699346。法定代表人：李庆革，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。原告马翠玲、董晓庄与被告董奎强、宫钦学、董世臻，第三人青岛滨泰置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时,原告董晓庄及二原告的共同委托诉讼代理人张志福、被告董奎强、被告董世臻及其委托诉讼代理人刘治战、被告宫钦学，第三人青岛滨泰置业有限公司委托诉讼代理人周纯明到庭参加诉讼;第二次开庭时原告董晓庄、原告马翠玲的委托诉讼代理人韩英梅及二原告的委托诉讼代理人张志福、被告董奎强、被告董世臻及其委托诉讼代理人刘治战、第三人青岛滨泰置业有限公司委托诉讼代理人周纯明到庭参加诉讼，被告宫钦学经传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。马翠玲、董晓庄向本院提出诉讼请求：1.依法撤销董奎强、董世臻与宫钦学之间转让莱西市杭州路116号滨泰祥和园4号楼2单元401户房产的行为；2.诉讼费用由董奎强、董世珍、宫钦学承担。事实和理由：董奎强侵害董寿强身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2015年12月25日作出（2015）西民初字第2777号判决，董奎强不服判决提起上诉，青岛市中级人法院作出（2016）鲁02民终3783号民事判决予以维持，被告赔偿董寿强226702.67元。二审期间，董奎强、董世臻为逃避债务，于2016年5月28日将2014年从青岛滨泰置业有限公司处购买的涉案房屋莱西市杭州路116号滨泰祥和园4号楼2单元401户无偿转让给宫钦学，致使董奎强、董世臻名下没有财产，导致董寿强债权无法实现。董寿强于2018年12月13日因病死亡，马翠玲、董晓庄系董寿强的法定继承人，因董奎强、董世珍、宫钦学恶意转让财产的行为，导致马翠玲、董晓庄债权无法受偿，严重侵害了二人的合法权益。董奎强辩称，涉案房子是董世臻的，与董寿强身体权债务是我的，我未出资购买涉案房屋。董世臻辩称，涉案房屋是董世臻的，我与原告不存在经济和利益纠纷，不应成为本案被告，应依法驳回原告对董世臻的诉讼请求。2014年4月8日，董奎强通过银行转账转给第三人滨泰公司100000元定金，预购涉案房屋。2015年3月6日我以现金形式交了131215.04元，收据是董世臻，2015年10月17日，董世臻从宫钦学处借款26万，转给第三人滨泰公司，开的收据是董世臻的，2016年5月28日因为欠宫钦学的钱还不上，宫钦学跟我要钱，把房产更名为宫钦学，找第三人办的手续，我和宫钦学一起办的手续，只是作为抵押物，并未转让给宫钦学。我不同意对方提起的诉讼请求，涉案房屋买受人是我，与董奎强无关。宫钦学辩称，董奎强是我连襟。董世臻借了我26万元钱买房，当时借钱时和我约定，这个房子作为抵押物，如果不还房款给我，就把房子给我，抵顶手续到现在还没办理，总收据是我的名，49万余元。借钱后半年到一年的时候把房屋抵顶给了我，第三人给我开了总收据，房子值40左右万。原告不应该告我，这个房子不是无偿转让给我的，我不同意原告诉讼请求。青岛滨泰置业有限公司辩称，2014年4月8日，董奎强与董世臻向第三人购买第三人开发的商品房，当时双方未签订商品房买卖合同，预售合同也没签，通过董奎强名下邮政银行卡转账交纳预付款10万元，当时收款收据开的是董奎强的名字，2015年3月6日，董世臻共交付131215.04元，单据名称是董世臻的，2015年10月17日，董世臻交购房款26万元，并将房屋的买受人更名为宫钦学，与宫钦学也没签订买卖合同，2016年8月3日，我公司将购房款收据开具名称为宫钦学，房款共价值515330元，现在没办理过户手续，房屋已经交付，房子交付给董世臻了。至于原告将我公司列为第三人无事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，董奎强向青岛滨泰置业有限公司交付祥和园4号楼东二单元401室定金10万元，预购该房屋，青岛滨泰置业有限公司为其开具收款收据，收款收据上的名字系董奎强。2015年3月6日，董世臻向青岛滨泰置业有限公司交付房款128515.04元、太阳能款1200元、装修押金1500元、车库定金100000元，青岛滨泰置业有限公司为董世臻开具收款收据四张，收款收据上的名字系董世臻，同日董世臻与青岛滨泰置业有限公司签订祥和园购房协议。2015年10月17日，董世臻交付青岛滨泰置业有限公司房款260000元，青岛滨泰置业有限公司为其出具收款收据一张。2016年5月28日，青岛滨泰置业有限公司将491215.04元的房款收据由董世臻改名宫钦学。后青岛滨泰置业有限公司在交房时将房屋交付给董世臻，但未办理房屋产权登记手续。庭审中，董世臻与宫钦学皆表示董世臻从宫钦学处借款260000元交付房款，在借款不能偿还时，用涉案房屋抵顶房款，但双方未办理过户手续，青岛滨泰置业有限公司虽出具的总房款收据收条上载明的是宫钦学的名字，但双方之间未签订房屋买卖合同，也未将涉案房屋交付宫钦学。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董世臻为购买青岛滨泰置业有限公司交付祥和园4号楼东二单元401室向宫钦学借款260000元，双方约定不能偿还借款时，以该房屋抵款。虽青岛滨泰置业有限公司在开具总房款收据时换成了宫钦学的名字，但青岛滨泰置业有限公司并未与宫钦学签订房屋买卖合同，并在交房时将该房屋交付给了董世臻，且董奎强、董世臻与宫钦学未办理房屋过户手续，未发生转让的效力。因此，马翠玲、董晓庄的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。董奎强、董世臻、宫钦学关于他们之间无转让协议的辩称意见，有事实及法律依据，本院予以采信。第三人的陈述意见，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马翠玲、董晓庄的诉讼请求。案件受理费4334元，由马翠玲、董晓庄负担。审判员刘玉江二〇二〇年八月十日法官助理高娜书记员张雪萌原告马翠玲、董晓庄诉被告董奎强、宫钦学、董世臻债权人撤销权纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：审判员     二〇二〇年八月十一日书记员  张雪萌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3777号 原告：陈志云，女，1975年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xxG。 负责人：刘敏城，行长。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xx96。 负责人：吴晨亮，行长。 原告陈志云与被告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行、中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行因金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志云撤回起诉处理。 审判员  林凤忠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐素红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5294号 上诉人（原审原告）：吴剑瑶，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人吴剑瑶因与被上诉人王伟、周玉民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5014号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 上诉人吴剑瑶上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院直接裁定驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。1.被上诉人周玉涉嫌非法吸收公众存款罪已侦查终结，且被福州市鼓楼区人民检察院移送至法院提起公诉，案件已进入刑事案件一审审理阶段。一审法院认定本案尚处侦查中，未有侦查结论，没有任何事实依据。上诉人请求调取相关刑事案件卷宗，证明上述事实。2.被上诉人周玉涉嫌非法吸收公众存款罪系因参与民间标会，被公安立案侦查，与其向上诉人正常借款没有任何关联。周玉涉嫌犯罪的案涉总金额没有包括本案借款本息。3.周玉涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留后，公安机关没有以被害人身份通知上诉人，要求上诉人针对周玉提出刑事控告，并制作被害人询问笔录。4.上诉人与周玉、王伟之间发生民间借贷关系，且被上诉人还提供抵押物。若本案涉嫌非法吸收公众存款罪，王伟必然也是该刑事案件被告人之一，但其没有被公安机关采取任何强制措施。该事实也进一步印证了本案借贷属于正常借贷关系，与周玉犯罪行为无关。5.即便按照一审法院裁判的法律逻辑，上诉人借贷案件是否与被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联，是需要等待该案的判决结果。一审法院对本案处理方式应是中止审理而非驳回起诉。据此，一审法院适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，与被上诉人和中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行金融借款合同关系具有同一性，应适用同样的法律规则，即依法判决被上诉人偿还借款本息。从借款之日起至2019年7月29日之前，被上诉人均有向上诉人正常偿还借款利息；为确保上诉人出借资金的安全，被上诉人还向上诉人提供坐落于鼓楼区××街街道××巷××号××公寓××＃楼××单元（建筑面积141.82平方米）的房屋为上述借款本息履约作为抵押物。由此可见，本案借款系正常借款关系。一审法院完全可以根据上诉人提交的证据资料经依法审查后，直接作出相应民事判决。三、被上诉人周玉涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，不影响本案的正常审理工作。1.周玉涉嫌犯罪，依法应当追究刑事责任。本案中，除了周玉作为借款人外，还有被上诉人王伟作为共同借款人，王伟仍负有还款义务。2.本案借贷有抵押物，上诉人通过诉讼、执行程序后，可以对抵押物享有优先受偿权，该权利不受刑事犯罪的影响。3.根据现有民事法律规定，民事案件当事人被追究刑事责任，相关民事诉讼主体仍可以依法主张民事权利，不影响权利行使。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 吴剑瑶向一审法院起诉请求：1.判令王伟、周玉向吴剑瑶偿还借款本金200万元及利息（利息按照月利息2%计付，以借款本金200万元为基数，计付从2019年7月29日起至借款本金全部还清之日止）；2.判令王伟、周玉向吴剑瑶赔偿律师代理费损失10000元；3.判令吴剑瑶有权以周玉所有的坐落于鼓楼区××街街道××巷××号××公寓××＃楼××单元（建筑面积141.82平方米）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项诉讼请求确定的债权优先受偿；4.判令王伟、周玉承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：本案周玉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，并于2019年9月9日被逮捕。 一审法院认为：据吴剑瑶提供的借款协议显示，本案借款纠纷与周玉所涉的犯罪行为是否具有关联性无法确定；且目前周玉所涉刑事案件尚在侦查中，未有侦查结论，故吴剑瑶不宜直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回吴剑瑶的起诉。 本院经审查认为，周玉涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事立案侦查并进入法院审判阶段，因本案系由周玉、王伟向吴剑瑶借贷所引发，故案涉债权指向的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，吴剑瑶提起的本案诉讼不属于民事诉讼范围而不符合法定起诉条件。据此，一审法院驳回吴剑瑶的起诉符合法律规定，应予维持。综上，上诉人吴剑瑶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 官永琪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2405号 原告:李蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:四川经都置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇白玉社区鑫玉大道白玉路**。 法定代表人：刘建忠，总经理。 委托诉讼代理人：王长龙，男，1992年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系四川经都置业有限公司员工。 原告李蓉与被告四川经都置业有限公司（以下简称经都公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人赵文凤，被告经都公司的委托诉讼代理人王长龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房认购协议书》，被告返还原告购房款人民币37.5万元，并支付利息损失（以37.5万元为基数从2019年7月13日至付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告返还原告定金人民币1万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：2019年6月1日，李蓉与经都公司签订了商品房认购协议，该协议约定经都公司将所开发的位于都江堰市一豪雅青城”项目中第105幢3—8号房出售给李蓉，预测绘建筑面积42.56平方米，商品房销售总价382772元，优惠价38万元，该协议签订当日李蓉支付经都公司0.5万元定金，2019年6月16日支付12万元，2019年10月31日支付购房款25.5万元，合计38万元。李蓉多次前往经都公司处交纳房款均通过ＰＯＳ现场交费，经都公司均未提供《商品房买卖合同》给李蓉签署。后李蓉要求与经都公司解除商品房认购协议并退还李蓉购房款，但经都公司一直以各种借口理由拒不退还，故李蓉将经都公司诉至法院。 经都公司辩称：1、我公司和李蓉在2019年6月1日签订了《房屋认购协议》，《房屋认购协议》中第三条第（二）项约定，认购人李蓉同意从签订《房屋认购协议》之日起七个工作日内，到出卖人售楼部与出卖人签订《商品房买卖合同》及其他相关补充协议和附件，并按照约定足额缴纳各种款项，定金抵作购房价款。以上条款明确了足额缴纳各项款项期限为2019年6月12日，李蓉在2019年10月31日付清了房款38万元整；2、我公司一直催促李蓉来签订合同，但是李蓉一直没有来找我公司签订合同。我公司没有故意不给李蓉签订合同，合同没有及时签订是李蓉造成的。本案中，李蓉购房款已经付清，双方实际履行了合同。如果李蓉来找我公司，我公司愿意与李蓉随时签订合同。3、请求法院驳回李蓉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2019年6月1日，李蓉与经都公司签订了《商品房认购协议》，该协议约定经都公司将所开发的位于都江堰市一豪雅青城”项目中第105幢3—8号房出售给李蓉，预测绘建筑面积约42.56平方米，商品房销售总价382772元，实际优惠价38万元。协议签订后，李蓉向经都公司支付了0.5万元定金，并在2019年10月31日付清了全部购房合计38万元。 二、李蓉以多次要求经都公司签订《商品房买卖合同》，但其拒不签订为由，于2020年7月1日将经都公司诉至本院。 上述事实有原告身份信息和被告工商登记信息、《商品房认购协议》、收据以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为经都公司是否存在不按约定给李蓉及时签订《商品房买卖合同》的事实。李蓉虽然提出自己找过经都公司要求签订《商品房买卖合同》，经都公司说系统坏了，打印不出来，让李蓉把房款交清后再签订合同，但是，李蓉没有证据证明以上事实。李蓉虽然没有及时与经都公司签订商品房买卖合同，但是，李蓉在2019年10月31日付清了购房款38万元，经都公司也收取该购房款并认可李蓉的购房行为，本案中，也没有出现导致双方无法实现合同目的的情形，故双方均应继续履行合同。 经都公司为证明本公司主动催告李蓉签署商品房买卖合同向法庭提交了2019年7月9日出具的《签署商品房买卖合同的催告函》，该催告函的内容系经都公司要求李蓉于2019年7月9日前到经都公司就涉案的105幢1—24号房和105幢3—9号房签订合同的书面通知。李蓉当庭认可公司售楼人员陈晓燕在2019年7月10日确实在微信上向李蓉发过该催告函，但因李蓉资金困难和亲人生病，未能在约定的时间内和经都公司签订《商品房买卖合同》。虽然催告函的内容没有涉及本案中105幢3—8号涉案房屋，但是，因为李蓉同一天与经都公司签订了三套房屋的《商品房认购协议》，而李蓉均没有按经都公司催告函中要求的时间去与经都公司签订合同，因此，李蓉诉称经都公司拒不与其签订《商品房买卖合同》与本院查明的事实不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因李蓉没有证据证明其事实主张，李蓉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取3596元，诉前保全费2420元，均由原告李蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  羊荣萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申320号再审申请人（原审原告）郑州恒丰物业服务有限公司，住所地郑州市金水区国基路**枫苑小区物业管理处，统一社会信用代码91410105571043637W。法定代表人李朝福。委托代理人齐艳娟，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。委托代理人牛雪芬，女，汉族，1990年4月5日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。被申请人（原审被告）范勇，男，汉族，1972年6月6日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州恒丰物业服务有限公司因与被申请人范勇物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21745号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州恒丰物业服务有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，河南省社会科学院作为建设单位与申请人签订的物业服务合同系前期物业服务协议，系双方真实意思表示，应合法有效，相关法律并未规定设定前提条件，也没有任何法律规定，需经全体业主同意，原审适用法律错误。原审程序中，被申请人提出的证据并不能代表业主委员会的真实意思表示，因为落款与签章严重不符，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，郑州恒丰物业服务有限公司未提交证据证明河南省社会科学院系经涉案小区全体业主同意代表业主与郑州恒丰物业服务有限公司签订的《物业管理服务协议书》，故不能确认该服务协议对包括范勇在内的业主产生法律效力。且根据范勇提交证据材料，郑州市金水区文化路49号省社会科学院家属院业委会分别于2019年1月9日、3月6日出具《致郑州恒丰物业服务有限公司告知书》、《物业解聘公示》，载明原社科院行政处不是社科院家属院合法签订物业合同主体，经业主委员会会议决定对《物业管理服务协议书》予以撤销。河南省社会科学院与郑州恒丰物业服务有限公司签订的《物业管理服务协议书》对范勇不具有法律效力，郑州恒丰物业服务有限公司请求范勇交纳物业费及违约金，依据不足。原审判决驳回郑州恒丰物业服务有限公司的诉讼请求并无不当。郑州恒丰物业服务有限公司申请再审证据不力，再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州恒丰物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州恒丰物业服务有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月十二日书记员 刘 洁
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执368号 申请执行人：南雄市雄健融资担保有限公司，住所地：南雄市雄中路**财政局大楼**。 被执行人：广东康绿宝科技实业有限公司，住，住所地：南雄市康绿宝大道**/div> 被执行人：顾惠林，男，汉族，1968年11月16日出生，住广东省潮安县。 被执行人：顾伟哲，男，汉族，1994年8月2日出生，住广东省潮安县。 申请执行人南雄市雄健融资担保有限公司与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司、顾惠林、顾伟哲金融借款合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2552号民事调解书，即被执行人广东康绿宝科技实业有限公司、顾惠林、顾伟哲应偿还执行款人民3016116.38元，并承担本案执行费人民币32561元，以上款项共计人民币3048677.38元。由于被执行人广东康绿宝科技实业有限公司、顾惠林、顾伟哲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执368号。 在执行过程中，因被执行人另有执行案件为（2020）粤0282执372号在评估拍卖被执行人位于广东省南雄市南雄产业转移工业园东侧地块［粤（2018）南雄市不动产权第0002016号］，本案等待分配财产，故本案现终结执行结案。 本院认为，鉴于因被执行人另有执行案件为（2020）粤0282执372号在评估拍卖被执行人位于广东省南雄市南雄产业转移工业园东侧地块［粤（2018）南雄市不动产权第0002016号］，本案等待分配财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初2552号民事调解的执行。 本案可在法律规定的申请执行时效期间内再立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月五日 书记员  荣健兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4946号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：李焕臻，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：段晓晓，女，1986年12月22日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李焕臻、段晓晓追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，李焕臻、段晓晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还代偿款33791.52元及违约金6758.30元（按代偿款的20%计算）共计40549.82元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，李焕臻因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，段晓晓作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿33791.52元。据此请求判如所请。 李焕臻、段晓晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还33791.52元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。段晓晓作为共同还款人，对于李焕臻的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李焕臻支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款33791.52元及违约金6758.30元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、段晓晓对李焕臻的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由李焕臻负担。 本判决为终审判决。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十九日 书记员  王浩宇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2243号 原告：杨某，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年11月22日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海南万伟建筑工程有限公司，住所地为海南省海口市美兰区春华路**金盈江商贸中心**，现办公场所为海南省琼海市兴海南路御景湾鸿信集团**。 法定代表人：屈某，该公司负责人。 原告杨某与被告张某、海南万伟建筑工程有限公司（以下简称万伟建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告张某、万伟建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告劳务报酬12000元；2.判决被告万伟建筑公司承担连带支付责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告张某，被告张某承包了被告万伟建筑公司建设的琼海鸿信-金海园项目建设工程的钢筋安装项目，雇佣原告到该项目部从事劳务工作。原告于2019年5月-10月在该项目部从事钢筋安装工作，并与被告张某约定每月按照工程量领取8000元-9000元的劳务工资。但被告张某并未按月支付劳务工资，在2019年11月16日支付最后一笔工资后仍拖欠22000元未付。被告张某于2020年6月18日签下欠条，承认欠原告劳务工资22000元，被告万伟建筑公司也于2020年7月14日支付给原告10000元，但剩余12000元两被告拒绝支付。原告认为，被告张某作为工程承建人，与原告建立了雇佣关系，在原告完成了其安排的工作后，应当向原告支付劳务工资；被告万伟建筑公司作为工程总承包方，将工程分包给不具备资质的个人，应当承担连带支付劳务工资的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某、万伟建筑公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某承包了被告万伟建筑公司建设的琼海鸿信-金海园项目建设工程的钢筋安装项目，雇佣原告到该项目部从事劳务工作。原告于2019年5月-10月在该项目部从事钢筋安装工作，至2020年6月18日尚欠原告劳务报酬22000元，被告张某向原告出具了《欠条》，并约定于2020年7月11日前还清。约定期限届满后，被告万伟建筑公司于2020年7月14日支付给原告10000元。至今被告张某尚欠原告劳务报酬12000元。原告经催付未果，为此于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法于2020年7月29日、8月9日分别依法向被告万伟建筑公司、张某送达了应诉通知书、起诉状副本及证据副本、开庭传票等诉讼文书，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有原告的起诉陈述、原告提交的被告张某于2020年6月18日向原告出具的《欠条》（原件）等证据在卷佐证。 本院认为，本案系因劳务合同引起的债权债务纠纷。被告张某雇佣原告为其承建的装修工程提供劳务，并出具了《欠条》给原告，双方因劳务合同已形成债权债务关系。被告张某作为债务人，未在约定期限内偿付欠款给原告，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告张某支付给原告劳务报酬12000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持；被告万伟建筑公司作为工程总承包方，将部分工程项目交由被告张某施工，被告张某为此雇佣原告提劳务而产生的债务，依法应承担连带偿还责任。因此，原告请求判决被告万伟建筑公司对被告张某所负上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，依法予以支持。两被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿付给原告杨某劳务报酬12000元； 二、被告海南万伟建筑工程有限公司对被告张某所负上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《保障农民工工资支付条例》 第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2905号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，公司员工。 被告:杨霞霞,女,汉族,1989年10月30日出生,住甘肃省庆城县。 被告：冯宁宁,男,汉族,1995年6月10日出生,住甘肃省庆城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨霞霞、冯宁宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，被告杨霞霞、冯宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款71820.25元;2、判令被告一向原告支付利息30595.43元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月1日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计102415.68元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LVVDB21B3HD117248的汽车所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告一向银行申请办理上述业务,并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告一违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了71820.25元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告杨霞霞未答辩、举证。 被告冯宁宁未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《履约担保服务合同》一份，证实2017年10月8日，原、被告约定，被告杨霞霞为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上诉业务，原告为其信用卡透支债务向银行提供连带责任保证，被告冯宁宁自愿为杨霞霞承担共同还款及违约责任，原告为被告杨霞霞代偿银行贷款后，被告杨霞霞从代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。为实现债权的费用由违约方承担。2.信用卡透支分期付款合同，证实2017年10月23日，被告杨霞霞与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原、被告约定，被告杨霞霞向中国工商银行杭州艮山支行透支金额78898元，并分期支付手续费6745.78元，分36期按月等额分期还款的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证实2018年6月22日，原告为被告杨霞霞的信用卡透支债务向银行垫付贷款71820.25元；4、利息计算表，证实以代偿款71820.25元为基数，从2018年6月23日按日利率0.06%计算至2019年9月26日的利息为19865.48元。原告举证形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并结合当事人的陈述确认事实如下：2017年10月8日，原、被告约定，被告杨霞霞为取得购买车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上诉业务，原告为其信用卡透支债务向银行提供连带责任保证，被告冯宁宁自愿为杨霞霞承担共同还款及违约责任，原告为被告杨霞霞代偿银行贷款后，被告杨霞霞从代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。为实现债权的费用由违约方承担。2017年10月23日，被告杨霞霞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了信用卡透支分期付款贷款合同。2018年6月22日，原告为被告杨霞霞的信用卡透支债务向银行垫付贷款71820.25元；以代偿款71820.25元为基数，从2018年6月23日按日利率0.06%计算至2020年6月1日的利息为30595.43元。 本院认为，原、被告之间存在代位求偿权关系，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告返还垫付款71820.25元，支付利息30595.43元，以及利随本清的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨霞霞、冯宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款71820.25元，利息30595.43元（从2018年6月23日按日利率0.06%暂计算至2020年6月1日，此后以71820.25元本金为基数，按日利率0.6‰计算至代偿款清偿之日止）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1174元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月十七日 书记员  张培
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初467号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街**。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王平，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：李艳秋，男，1984年6月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行（以下简称农行涞水县支行）与被告李艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼、被告李艳秋经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 —2— 农行涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本息合计13160.65元（其中本金9742.8元，手续费228.64元，利息3417.85元，利息约定为日利率万分之五，逾期利息按日万分之七点五计算），同时请求判令被告给付原告自2019年3月11日至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告李艳秋于2017年3月14日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××83，后被告又在网上申请了一张农行信用币卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对以上两张信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日，贷记卡号62×××83欠款本息11879.16元（其中本金8795.81元，利息3083.35元），信用币卡号62×××30欠款本息1281.49元（其中本金946.99元，利息334.5元）。以上两张信用卡共计欠款本息13160.65元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特同贵院起诉，请予以支持。 李艳秋未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告签名的农行申请表两份。2、被告在原告营业网点所录的现场办卡审核照片。3、信用卡开卡到透支逾期后的交易明细。以上证据证明被告贷款及信用卡欠费的事实。 以上证据经审查合法有效，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上有效证据，以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： —3— 被告李艳秋于2017年3月14日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××83，后被告又在网上申请了一张农行信用币卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对以上两张信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日，金穗贷记卡欠款本息11879.16元，信用币卡欠款本息1281.49元。以上两张信用卡共计欠款本息13160.65元。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定，认真履行合同约定的义务。被告李艳秋在原告处申请了金穗贷记卡、信用币卡各一张，就应受信用卡相关规则、章程等合同的约束。被告在卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。其未按期给付本息的行为属于违约，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李艳秋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行金穗贷记卡借款本金8795.81元，利息3083.35元（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七点五计算）。 二、限被告李艳秋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行信用卡借款本金946.99元，利息334.5元（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七 —4— 点五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  刘佳俊 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘朝阳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10126号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，分行行长。被执行人杨彪，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省南充市。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行杨彪信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10313号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告杨彪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5789.14元以及截至2016年12月16日的利息4996.52元；并支付自2016年12月17日起至还清本金之日止，以未还的本金5789.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢485号申请执行人文成县百川小额贷款股份有限公司，住所地文成县大峃镇建设路**后座，组织机构代码:69385773-5。法定代表人赵岳际。被执行人刘浙平，男，1971年8月7日出生，住文成县。被执行人林守斌，男，1968年6月15日出生，住文成县。被执行人朱小民，男，1975年9月29日出生，住文成县。本院在执行申请执行人文成县百川小额贷款股份有限公司与被执行人刘浙平等小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2697号 原告：陈玉某，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈维某，男，1943年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈国英（系叔侄关系），女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈玉某与被告陈维某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，作出（2019）川0181民初4524号民事裁定。原告陈玉某不服本院裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终1094号民事裁定，撤销本院（2019）川0181民初4524号民事裁定并指令本院审理。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉某，被告陈维某及其委托诉讼代理人陈国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告协助原告将座落于都江堰市1栋1楼1号及1栋1楼2号（业务件号：权0336410）房屋所有权及宅基地使用权办理在原告名下；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年6月15日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将座落于都江堰市1栋1楼1号及1栋1楼2号（业务件号：权0336410）的房屋以60000元的价格出卖给原告。原告支付了部分房款后，被告将房屋所有权证交给原告，但一直拖延未配合原告办理过户手续。因原、被告是同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告有义务协助原告办理过户手续，现双方就房屋过户问题未能达成一致，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中办理案涉房屋所有权及宅基地使用权至原告名下为办理案涉房屋的不动产权证至原告名下。 被告陈维某辩称，原、被告确实签订了案涉房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示。双方约定房屋价款为60000元，原告先支付10000元，余款50000元待过户后再向被告支付。合同签订后，原告共计支付了10000元。现被告愿意配合原告办理不动产权证，但要涨点价，在原来的基础上涨8000元，尾款要支付58000元。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月15日，原告陈玉某作为买方与被告陈维某作为卖方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其在农村宅基地上修建的位于都江堰市房屋（业务件号：权0336410）出售给原告，价格为60000元，原告在合同签订后的7个工作日内向被告支付10000元，原告支付给被告10000元后，被告应在2个工作日之内配合原告进行房产过户。房产过户手续履行完毕后，15个工作日以内由原告向被告支付剩余购房款50000元。合同还就过户费用、风险承担等事项进行了约定。都江堰市玉堂镇水泉社区第五农业合作社在该合同落款处载明“属同一集体经济组织成员，同意转让”。合同签订后，原告于2019年6月19日向被告账户转账支付10000元，被告将案涉房屋房产证原件交由原告持有。现案涉房屋尚未交付给原告。 二、都江堰市玉堂镇水泉社区第五农业合作社与都江堰市玉堂镇水泉社区村民委员会先后于2019年5月16日及2019年6月3日共同出具一份《社区（村）无宅基地证明》载明，兹有都江堰市玉堂镇水泉社区五组人员陈玉某在都江堰市玉堂镇水泉社区无宅基地。 另查明，陈玉某与案外人高仲明、高志强房屋买卖合同纠纷一案，案号（2018）川0181民初5274号已经本院调解结案。该案中，陈玉某购买高仲明、高志强位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号），双方达成一致意见为高仲明、高志强于2018年11月26日前协助陈玉某办理位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号）的不动产权属证书。 以上事实有以下证据及庭审笔录予以证实：原、被告身份信息，《房屋买卖合同》，房产证，《集体建设用地使用权确权登记颁证审批表》，户内成员简项查询结果，转账凭证，《社区（村）无宅基地证明》，民事裁定书及当事人陈述等证据。 本院认为，原告陈玉某与被告陈维某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但根据审理查明事实，陈玉某与案外人高仲明、高志强房屋买卖合同纠纷一案，案号（2018）川0181民初5274号已经本院调解结案。该案中，陈玉某购买高仲明、高志强位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号），双方达成一致意见为高仲明、高志强于2018年11月26日前协助陈玉某办理位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号）的不动产权属证书。故陈玉某可根据（2018）川0181民初5274号民事调解书获得占有使用该案房屋及房屋所在宅基地的权利，亦不论陈玉某是否会就上述民事调解书申请强制执行，是否会具体到不动产中心办理调解书中载明房屋的产权过户手续，其均享有上述调解书中载明的权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，（2018）川0181民初5274号民事调解书赋予了陈玉某享有位于都江堰市地的相应权利，其再次向法院起诉要求办理位于都江堰市地使用权，不符合上述法律之规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定， 判决如下： 一、原告陈玉某与被告陈维某于2019年6月15日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告陈玉某的其他诉讼请求。 案件受理费650元（已减半），由原告陈玉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  羊荣萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1272号之一申请执行人贺正华，男，汉族，1986年3月4日出生，住湖南省慈利县。被执行人周汝红，男，汉族，1975年2月8日出生，住湖南省浏阳市。被执行人浏阳市鸿运物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处金沙中路**，组织机构代码为698551233。法定代表人周建国被执行人湖南万力物业有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城富湾国际****织机构代码为MA4L5K320。法定代表人蔡志先被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路（原水产大楼）为4095429239。法定代表人符卫文被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**为691803354。法定代表人周汝红被执行人湖南鑫岛实业有限公司，住所地湖南省浏阳，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路**94765118。法定代表人周汝红被执行人湖南湘鼎饲料有限公司，住所地湖南省湘阴县新，住所地湖南省湘阴县新泉镇凤南乡新堤村286576。法定代表人任宗吾被执行人任果，男，汉族，1979年6月25日出生，住湖南省湘阴县。被执行人蔡慧，女，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人李克，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人周建国，男，汉族，1964年9月20日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人贺正华申请执行被执行人周汝红、浏阳市鸿运物业管理有限公司、湖南万力物业有限公司、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、湖南鑫岛实业有限公司、湖南湘鼎饲料有限公司、任果、蔡慧、李克、周建国借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）长仲裁字第288号裁决书，以（2020）湘0105执1272号执行裁定书对被执行人浏阳市鸿运物业管理有限公司名下位于浏阳市××路鸿宇公馆1070、1071、1037、1038、1039号房产进行了查封，并责令被执行人周汝红、浏阳市鸿运物业管理有限公司、湖南万力物业有限公司、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、长沙鑫鹏置业股份有限公司、湖南鑫岛实业有限公司、湖南湘鼎饲料有限公司、任果、蔡慧、李克、周建国履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浏阳市鸿运物业管理有限公司名下位于浏阳市××路鸿宇公馆1070、1071号（权证号码为浏房证字第714013316）；1037、1038、1039号（权证号码为浏房证字第714013308）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年八月十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1296号原告：程付栓，男，1937年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。系死者程相喜之父。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：南召县环境卫生管理站。统一社会信用代码：12411321419106453B。住所地：河南省南召县城关镇白沙路。法定代表人：王中方，任站长职务。委托诉讼代理人：褚松谦，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省南召县。系该单位员工。原告程付栓诉被告南召县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫1321民初3744号民事裁定，驳回原告程付栓起诉。原告程付栓不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）豫13民终845号民事裁定，撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初3744号民事裁定，并指令南召县人民法院审理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春、被告委托诉讼代理人褚松谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程付栓向本院提出诉讼请求：1、确认程付栓之子程相喜与被告南召县环境卫生管理站之间于2018年11月2日事故发生时双方存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月13日原告之子程相喜与南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，双方约定工作范围、劳动报酬支付等内容。2018年6月23日南召县环境卫生管理站又为包含程相喜在内的86人购买“团体意外伤害保险”。2018年11月2日，程相喜在工作中遭遇交通事故死亡，肇事方赔偿其近亲属30余万元。团体意外伤害保险赔偿其近亲属15万元。2019年9月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会对程相喜近亲属提出劳动争议仲裁申请作出“南召县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”。程付栓（系死者之父）不服，于2019年10月9日向本院起诉。被告南召县环境卫生管理站辩称：第一，原告之子程付栓从事工作前与我方签订劳务分包合同，系路段分包承包关系。垃圾清扫清运属于特殊行业，××残及超出法定年龄的老年人，并不符合劳动合同法的用工形式及条件；第二，合同中关于人员工资支付形式的约定，并非提供票据不能，而是结合用工群体的情形，再让其提供劳务票据则增加了劳务负担；第三，我方为原告在内的人员购买团体保险，目的是对清扫清运弱势群体的保障，虽然根据保险公司的严格约定，其并不符合购买团体保险的条件，但这属于保险公司的审查问题，非我方选择上的过错；第四，涉案合同为制式合同，我方会根据具体情况将每人分至不同路段原告之子程相喜分到了黄洋路北段地税分局处，虽然我方没有证据证明，但事故现场和工作现场确实为不同地方。综上所述，要求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年6月22日南召县环境卫生管理站为包含程相喜在内的86人购买“团体意外伤害保险”。2018年7月13日，原告之子程相喜与南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，双方约定工作范围、劳动报酬支付等内容，被告将购买养老保险的费用以现金形式支付原告之子程相喜，由其自行购买。随后程相喜到被告处从事垃圾清运工作。2020年8月13日起，被告编造劳动报酬清单并报南召县财政局，通过南召县财政国库支付中心账户向程相喜发放。2018年11月2日早上5时许，程相喜在县城黄洋路瑞丰信用社北门口遭遇交通事故死亡，肇事方李楠楠对该交通事故负全部责任，赔偿其近亲属30余万元。团体意外伤害保险赔偿其近亲属15万元。2019年9月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会对程相喜近亲属提出劳动争议仲裁申请作出“南召县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”。程付栓（系死者之父）不服，于2019年10月9日向本院起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院》，原告之子程相喜与被告南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，由程相喜提供劳动，被告按照约定支付报酬及养老保险费，属于劳务关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护产生的法律关系。本案中双方并未签订劳动合同，未形成长期性、稳定性的劳动关系，因此双方形成劳务关系，原告要求确认程相喜与被告之间劳动关系的诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院》第七条之规定，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告程付栓的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告程付栓负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬人民陪审员  范 祥二〇二〇年八月二十九日书 记 员  董 坤
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1608号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：刘鸿坤，男，1990年4月1日出生，汉族，住南雄市***********。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告刘鸿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费88.15元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇二〇年八月十日书记员  陶 勇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2018号之一 申请执行人：张稻田，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张稻田，男，汉族，1981年08月16日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张稻田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张稻田在中国工商银行13×××43账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1178号 原告:朱刘艳，女，1995年4月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇胡三帖路**。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告朱刘艳诉被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱刘艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金27784元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称：原告所称起算时间不符合实际，不应该从2017年9月30日起算，原、被告签订了补充协议，约定了延迟交房的时间，违约金起算时间不应该是2017年9月30日；办理转移登记从办理交房手续后90天开始办理，所以原告说的办证违约金起算时间不符合约定。导致答辩人延期办证的原因有：政府政策调整及第三人的原因导致被告不能在相应时间取得证书，不是答辩人的原因造成的不应承担违约责任，延期总天数972天，原告主张的计算期间在此期间内，故答辩人不能为非答辩人造成的天数承担责任。2020年年初疫情影响，属于不可抗力因素，导致答辩人延期取得办理登记的时间应该扣减，共计35天。答辩人不存在最高院解释规定的出卖人过错导致的违约责任的情形及答辩人存在相关免责事由，所以答辩人不应该承担支付违约金的责任。本案逾期办证事实存在，但导致逾期的事由不是答辩人过错，答辩人不应该承担违约责任，且结合双方实际情况及损失本案原告购买房屋得到优惠政策补贴且房屋已经升值，原告不存在所谓的实际损失，约定的违约金过高，应调整减少。答辩人不应该承担相应违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房房出售给原告，价款为295260元；出卖人应当于2016年10月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方，并自不可抗力事件结束之日起Ｘ日内向另一方提供证明等。合同签订后，原告依约支付了购房款295260元，被告于2017年11月9日将房屋交付原告，2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因办理房屋转移登记违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：2015年12月30日，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意以商品房价款每日万分之一支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼，原告购房时得到相关公益扶助。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件、春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。虽然双方对交房时间重新进行了约定，但双方并未对办理商品房转移登记的时间进行重新约定，因此，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从原告接收房屋之日起计算，即2017年11月10日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止，共计890天，逾期办证违约金为12961.91元（878天×295260元×0.05‰＝12961.91元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱刘艳逾期办证违约金一万二千九百六十一元九角一分（￥12961.91）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨文宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异542号异议人(案外人)：宗成喜，男，1975年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：邹城市和源房地产开发有限责任公司，住所地邹城市矿建东路**。法定代表人：殷召富，董事长。被执行人：山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司，住所，住所地邹城市太平东路div>法定代表人：张广月，经理。本院在执行邹城市和源房地产开发有限责任公司(下称和源公司)与山东省济宁市丰泽圆房地产开发有限公司（下称丰泽圆公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人宗成喜向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗成喜向提出以下异议请求：解除对济宁市任城区瑞和花园A座2单元1805室房屋的查封。事实和理由：申请人于2010年2月8日与丰泽圆公司签订了房屋买卖合同，约定购买其开发的瑞和花园A座2单元1805室房屋。2010年2月8日，异议人按合同约定支付购房预付款10万元，2013年4月26日，支付尾款20万元。申请解除对该房屋的查封。经审查查明，本院在执行和源公司与丰泽圆公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2010）济执字第97号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人丰泽圆公司名下位于瑞和花园A座2单元1805室房屋，并续封至2022年1月18日。另查明，案外人宗成喜于2010年2月8日与丰泽圆公司签订商品房买卖合同，分别于2010年2月8日、2013年4月26日交纳了房款10万元、20万元。另外，济宁凯亿物业服务有限公司加盖公章的《居住证明》一份，主要内容为业主宗成喜于2013年4月27日交房以来至今居住在瑞和国际花园小区A栋2单元1805室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房产符合上述法律规定应当能够排除执行的情形，宗成喜的异议请求符合法律规定，应当依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济宁市任城区瑞和花园A座2单元1805室房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十一日书记员  宋 甜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1281号 原告：李萍，女，1984年11月7日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：叶猛，系经理。 共同委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈继宇，吉林吉天行律师事务所律师。 原告李萍诉某人寿保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人白水旺，被告某人寿保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李萍诉称：2019年5月15日原被告签订了保险合同，险种名称：康健吉顺B款恶性肿瘤疾病保险，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费，合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付35万元；2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院，为此原告向被告申请赔付，被告无故不予赔偿，故诉至法院，请求判令原、告之间签订的保险合同合法有效，被告继续履行合同给付原告保险金350000元，被告承担违约责任，违约金按年利息6%计算，自2020年1月22日开始计算。 某人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。原告在2019年5月15日投保时，被告明确询问了其是否以被保险人的身份投保过或正在申请其他保险公司的人寿保险，原告进行了否定回答。在之后的《投保提示书》、《投保申请确认书》、《保单签收回执》以及回访中，被告均反复提示、询问其是否如实告知了被告所询问，原告均表示了其如实告知、回答了被告的询问并亲自签字确认。而事实上，原告并未如实告知其在被告处投保前，就已经在多家保险公司投保的事实。虽然该事实与原告申请理赔时所患疾病之间缺乏医学的上的因果关系，但根据《保险法》第十六条以及《保险法司法解释二》第六条的应有之意，该事实足以对一个谨慎、理性保险人产生决定性影响。原告违反诚实信用原则，不应保护其不当利益。原告在被告多次询问、提示、说明后依然没有告知其在多家保险公司投保的事实，违反了诚实信用原则。 经审理查明：2019年5月15日原被告签订了保险合同，保险合同号887936781318，险种名称：康健吉顺B款恶性肿瘤疾病保险，保险费合计3542／年，交费方式：年交。合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付35万元，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费。《电子投保申请确认书》第3条中，被告明确向原告提出并说明：“请您确认，您及被保险人在投保书中的所有陈述和告知均完整、真实、准确……与本次投保申请有关的问卷、体检报告书及体检结论的各项陈述均准确无误；如您有未如实告知的情形，本公司有权依法解除保险合同。”《电子投保申请确认书》由投保人也就是原告签字确认。在《电子投保书》第3页第7个问题，被告曾询问原告“您是否以被保险人的身份投保过或正在申请其他保险公司人寿保险？”投保人也就是原告回答“否”。在投保书第2页，第十条中被告明确提示原告“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名，投保时，您填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的利益”上述内容原告签字确认。《保单签收回执》第4条“已认真阅读了有关所投保产品的保险条款、产品说明和投保提示等说明材料。”原告签字确认。在微信回访中第5个问题，被告询问“投保书、投保提示书上的内容都是您本人亲笔签字吗？”原告选择“亲笔签字”。第6个问题：“投保提示书的内容您都了解吗？”被告选择“了解”。在2020年1月10日的《访谈记录》中，被告曾询问原告“其他保险公司有保单么？”原告回答“阳光保险、泰康人寿、天安人寿，天安人寿的手续交了，其他没交手续，没理赔。”原告签字确认。在2020年1月16日原告签字确认的《理赔声明书》中，原告陈述其在阳光、泰康、天安保险公司均有投保。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、住院病历、诊断书、保险合同、医疗费票据、《电子投保申请确认书》、《电子投保书》、《人身保险投保提示书》、保险单、保单签收回执、回访记录系统截屏、理赔访谈记录、理赔声明书、核保规则、核保系统截图、理赔决定通知书、合同决出通知书、邮寄凭证等。 本院认为：李萍与某人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，李萍作为被保险人主张权利主体适格。保险公司抗辩原告李萍在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，原、被告均认可是电子投保，在IPAD上进行操作，保险公司提供的证据不能证实保险人就告知事项进行询问及对投保时进行了说明义务，故对保险公司的抗辩本院不予支持。李萍依约交纳了保险费，保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故保险公司应给付李萍保险理赔款35万元。因李萍申请理赔，保险公司于2020年1月22日拒赔，故保险公司应自2020年1月22日起至实际给付之日止以35万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李萍利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下： 被告某人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告李萍保险理赔款35万元，并自2020年1月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 洋
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执361号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人徐金华,男，1985年2月22日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人徐金华银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初412号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐金华支付人民币59504.07元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封了被执行人名下车牌号为粤XX雅阁牌汽车，之后未发现被执行人徐金华有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人徐金华发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已另案查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人徐金华有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐金华发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4772号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：应才达，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告应才达信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23027号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告应才达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金32,960.80元；二、被告应才达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告应才达未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人应才达发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢224号 被执行人廖以冬，男，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县。 本院在执行廖以冬没收财产一案中,于2019年12月16日10时至2019年12月17日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖车辆识别代号／车架号码ＳＡＬＷＡ2ＫＦ2ＧＡXXXXXX、发动机号码098850XXXXXＤＴ、厂牌型号为英路览胜2993ＣＣ的红色路虎越野车（未办理车辆登记手续，机动车销售统一发票中注明的购买人：廖世谨），买受人黄成民（身份证号码5113031985××××××××）于2019年12月17日10时21分32秒以最高价501000元竞得车辆识别代号／车架号码ＳＡＬＷＡ2ＫＦ2ＧＡXXXXXX、发动机号码09885XXXXXＤＴ、厂牌型号为英路览胜2993ＣＣ的红色路虎越野车；于2020年2月5日10时至2020年2月6日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖被执行人廖以冬所有的车牌号为贵Ａ×××××华泰圣达菲牌小型汽车，买受人郑卫星（身份证号码3401231980××××××××）于2020年2月6日14时50分24秒以最高价15600元竞得被执行人廖以冬所有的车牌号为贵Ａ×××××华泰圣达菲牌小型汽车；于2020年7月5日10时至2020年7月6日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖被执行人廖以冬所有的车牌号为桂Ｌ×××××长城牌小型汽车，买受人李毅（身份证号码4501221982××××××××）于2020年7月6日11时57分59秒以最高价2650元竞得被执行人廖以冬所有的车牌号为桂Ｌ×××××长城牌小型汽车。经调查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨志宇
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执553号之一 申请执行人：朱某某，男性，1965年12月08出生，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：任某某，男性，1970年05月11出生，汉族，住铜川市新区。被执行人：刘某某，女性，1978年04月19出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行朱某某与任某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日以(2019)陕0204财保32号民事裁定查封被执行人任某某、刘某某共有的铜川市新区正阳路某某小区某区某号楼某某室房屋（房产证号：201****12）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经双方当事人同意拍卖上述房屋清偿债务。双方商议对房屋进行网络询价，中国某某银行融e购电商平台、某东大数据评估询价平台、某里拍卖大数据询价平台给出财产参考价，现参考平均价为4531.33元/平方米，本院组成合议庭对房屋起拍价进行合议，最终合议结果为：拍卖起拍价为4531.33元/平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任某某、刘某某共有的铜川市新区正阳路某某小区某区某号楼某某室房屋（房产证号：201****12）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4285号之二申请人：广州市某商业保理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**，经营所在地：宜春市袁州区文体路193号，统一社会信用代码：91440101MA5C4HKTXX。法定代表人：漆某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，江西某律师事务所实习律师。被申请人：宜春某商业管理有限公司，住，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**一社会信用代码：91360900314716159P。法定代表人：彭某，职务：执行董事。被申请人：江西某投资有限公司，住所地，住所地：宜春市袁州区明月北路********会信用代码：91360900696064247B。法定代表人：章某，该司执行董事。被申请人：宜春市某娱乐有限公司，住所地：宜春市袁，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**：913609006885449882。法定代表人：彭某，该司执行董事。被申请人：章某，男，1959年9月11日出生，汉族，住宜春市万载县。被申请人：叶某，女，1962年3月8日出生，汉族，住宜春市万载县。被申请人：彭某，男，1998年10月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：南昌市某商场有限公司，住所地：南昌市西湖区，住所地：南昌市西湖区中山路**13601007391666077。法定代表人：高某，该司董事长。原告广州市某商业保理有限公司与被告宜春某商业管理有限公司、江西某投资有限公司、宜春市某娱乐有限公司、章某、叶某、彭某、南昌市某商场有限公司合同纠纷一案，原告广州市某商业保理有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被告宜春某商业管理有限公司、江西某投资有限公司、宜春市某娱乐有限公司、章某、叶某、彭某的银行存款6100000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产;请求对被告南昌市某商场有限公司的银行存款1103000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。本院于2020年7月13日裁定：一、冻结被告宜春某商业管理有限公司、江西某投资有限公司、宜春市某娱乐有限公司、章某、叶某、彭某的银行存款6100000元或查封其同等价值的其他财产；二、冻结被告南昌市某商场有限公司的银行存款1103000元或查封其同等价值的其他财产。后被保全人宜春某商业管理有限公司、江西某投资有限公司和宜春市某娱乐有限公司于2020年7月28日向本院提供江西某投资有限公司所有的房产：坐落于宜春市商品房（房屋建筑面积：662.53㎡，不动产权证书号：赣20**宜春市不动产权第0008584号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物：将其被冻结的银行账户（1、开户名：宜春某商业管理有限公司；开户行：光大银行；账号55×××12；2、开户名：宜春市某娱乐有限公司；开户行：江西省农村信用联和社；账号14×××28；开户行：浦发银行；账号：24×××54）变更为该套房产。理由是以上银行账户的冻结影响了其企业的正常生产经营活动，本院于2020年7月28日裁定：一、查封被保全人江西某投资有限公司名下的房产：坐落于宜春市商品房（房屋建筑面积：662.53㎡，不动产权证书号：赣20**宜春市不动产权第0008584号）；二、解除对被保全人宜春某商业管理有限公司和宜春某商业管理有限公司账户的查封与冻结（1、开户名：宜春某商业管理有限公司；开户行：光大银行；账号55×××12；2、开户名：宜春市某娱乐有限公司；开户行：江西省农村信用联和社；账号14×××28；开户行：浦发银行；账号：24×××51）。被告江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某于2020年8月5日向本院提出财产保全异议，请求：1、解除对江西某投资有限公司宜春市宜阳大道239号南威科技大厦5层5-089、5-093、5-122、5-108、5-121室，共计建筑面积为539.29平方米五个店铺的查封；2、解除对章某的中国工商银行、光大银行和江西省农村信用联和社账号的查封和冻结，解除对叶某中国工商银行、光大银行、中国建设银行、江西省农村信用联和社账号的查封和冻结，解除对彭某中国工商银行账户的查封和冻结；3、解除对叶某车牌号为赣Ｃ×××**号奔驰牌小车的查封。理由是：本案采取财产保全执行措施及执行行为严重违法，本案查封和冻结的财产已大大超过了原告申请保全要求的金额限制，属于违法超额保全。在异议人以超过保全标的的其他财产作为担保置换，要求解除对被告宜春僖莱乐商业有限公司、宜春市某娱乐有限公司、江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某所有银行账户及财产的查封和解冻时，本案仅在作出解除对被告宜春僖莱乐商业有限公司、宜春市某娱乐有限公司三个银行账户的查封和解冻的情况下，又增加查封和冻结了异议人提供担保和置换的价值上千万的财产，至此，虽解封了三个银行账户，却增加了查封财产上千万，使本案查封财产在原有已超标的基础上再增加一千余万元，查封财产金额达到两千余万元，明显超出诉讼标的金额。原告广州市某商业保理有限公司于2020年8月7日向本院申请保全异议复议，请求撤销（2020）赣0902民初4285号之一号民事裁定书，并裁定继续查封被保全人宜春某商业管理有限公司（开户名：宜春某商业管理有限公司，开户行：光大银行，账号55×××12）与被保全人宜春市某娱乐有限公司（开户名：宜春市某娱乐有限公司，开户行：江西省农村信用联合社，账号14×××28；开户行：浦发银行，账号24×××51）。理由是：法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产具有两个条件，一为提供等值财产提供担保，二为有利于执行。但被保全人提供的担保财产没有依法进行评估确定价值，无法核定是否与被查封财产是否等值；其次，存款属于最优变现处置、最有利于执行的财产，被保全人提供不动产置换解封被查封的存款明显是倒行逆施。经审查，本院认为，本院依据宜春某商业管理有限公司和宜春某商业管理有限公司的申请,为避免影响其企业的正常生产经营活动,在江西某投资有限公司提供其名下房产对被冻结的账户进行置换的情况下,对该两公司的银行账户予以解封,符合法律规定。广州市某商业保理有限公司申请本院对江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某采取财产保全措施时，以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供了担保，本院对江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某采取财产保全措施是为了保证生效判决得以顺利履行。该案判决目前尚未生效，本院并未对查封财产作出实质性处分，（2020）赣0902民初4285号之一号裁定书并无不当。故对保全复议申请人广州市某商业保理有限公司、江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某提出的保全复议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回原告广州市某商业保理有限公司和被告江西某投资有限公司、章某、叶某、彭某的诉讼保全异议，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 佳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年八月十日代书 记员  吴洪丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1696号原告：邓学文，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被告：孟煜昕，男，住内蒙古自治区。原告邓学文与被告孟煜昕身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学文及委托诉讼代理人蔡诚到庭参加诉讼，被告孟煜昕经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因人身损害造成的损失19021.41元；二、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2020年5月1日20时许，在莫旗尼尔基镇汇江丽景小区，被告酒后乘坐原告的出租车到家楼下后拒绝支付车费并辱骂殴打原告邓学文致使原告受伤。随后，原告住莫旗人民医院进行治疗，经诊断为：“头部外伤、头部皮血肿、脊椎外伤、脑震荡、软组织挫伤、左眼钝挫伤”，住院21天后出院。此案后莫旗公安局第一派出所处理，对被告孟煜昕作出行政拘留十三日，并处罚款1000元的行政处罚，原告认为，被告孟煜昕无故殴打原告并致原告损伤，其行为已经构成侵权。原告的损失为医疗费6264.76元、护理费2723.07元、误工费5333.58元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费500元，共计19021.41元。被告孟煜昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：由于被告孟煜昕经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩的权利。本院对原告出示的证据的真实性予以认定。本院对事实认定如下：2020年5月1日20时许，在莫旗尼尔基镇汇江丽景小区，被告酒后乘坐原告的出租车到家楼下后拒绝支付车费并辱骂殴打原告邓学文致使原告受伤。原告受伤后住莫旗人民医院进行治疗，经诊断为：“头部外伤、头皮血肿、颈椎外伤、脑震荡、软组织挫伤”，住院21天后出院。莫旗公安局第一派出所对被告孟煜昕作出行政拘留十三日，并处罚款1000元的行政处罚。本院认为，经过庭审中原告举证，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告殴打原告的行为侵害原告的身体权，现原告要求被告承担民事责任应予以支持。原告要求被告给付营养费2100元、交通费500元庭审中未能提供证据予以证实，本院该两项诉讼请求不予支持。综上，原告的合理诉求如下：医疗费6264.76元、护理费2723.07元（129.67元×21天）、误工费5333.58元（21天×253.98元）、住院伙食补助费2100元（21天×100元），共计16421.41元。被告孟煜昕经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟煜昕在本判决生效后十五日赔偿原告邓学文各项损失合计16421.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.77元，已减半收取，由被告孟煜昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 曲彦岭