wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初644号 原告：齐云，女，1978年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：姜志军，男，1958年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥**（系张家口市桥**人）。 被告：孙国治，男，1977年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：高强，男，1983年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：乔丽娜，女，1986年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告齐云与被告孙国治、第三人高强、乔丽娜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告齐云、被告孙国治、第三人乔丽娜到庭参加诉讼，第三人高强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 齐云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703执异19号执行裁定书；2、确认原告（申请执行人）向人民法院申请执行被执行人（第三人）名下财产车牌号为冀Ｇ-×××××宝马轿车有效，并继续执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与本案第三人因民间借贷纠纷一案，已经张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初94号民事调解书调解，因对方未能履行给付义务，原告向桥西区人民法院申请执行其名下被保全的财产冀Ｇ-×××××宝马小轿车一辆。现在本案被告却无端提出执行异议申请，贵院不顾正确执行的事实，却以（2020）冀0703执异19号执行裁定书裁定中止对该车辆的执行。原告认为申请执行人（本案原告）向人民法院申请执行被执行人（本案第三人）名下被人民法院保全查封的财产正当合法。因为被执行人本案第三人是冀Ｇ-×××××宝马轿车的所有权人，其未能履行桥西区人民法院（2019）冀0703民事调解书确定的给付义务，人民法院执行其名下的财产，而且该财产是本案原告在诉讼中已申请保全查封的财产，本案被告却以使用权归属之名请求解除扣押，实属于法无理，与事实无据。另外本案第三人名下的这辆宝马车是以银行车贷担保购买，其与本案被告并未产生车辆买卖关系，而是本案第三人以车为抵押物向本案被告借款而产生的民间借贷关系。请求人民法院明察，支持原告的诉讼请求。 孙国治辩称，1、我和高强签署的是正规的买卖合同，合同上有高强的签字，我没有强制、胁迫高强，是他自愿签的，我认为我们之间的买卖合同合法有效；2、我给高强转账200000元，并不是借贷关系，而是买卖关系，我们之间也没有支付利息，涉案宝马车的归属是我的，原告起诉我是无理的。 乔丽娜述称，当时是以5分的利息向孙国治借的钱，而且这辆车我们在银行有贷款不能买卖。向孙国治借钱的时候是通过一个中间人王强借的，借的钱用了一段时间，高强将钱转给中间人王强，让王强归还给孙国治。另外，高强和我的意见一致。 高强未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告齐云与高强、乔丽娜因民间借贷纠纷，本院于2018年12月11日经齐云申请，出具（2018）冀0703财保84号民事裁定书，裁定查封高强名下车牌号为Ｇ×××××号宝马牌小轿车一辆，并向张家口市车管所下达协助执行通知书。后本院出具（2019）冀0703民初94号民事调解书，确立高强、乔丽娜归还齐云借款本息义务的数额及期间。后齐云就该调解书向本院申请强制执行，本院在执行该案中，孙国治对执行车牌号为Ｇ×××××宝马牌轿车提出异议，本院经审查于2020年6月19日作出（2020）冀0703执异19号执行裁定书，裁定：中止对车牌号为Ｇ×××××宝马牌轿车的执行。齐云不服，提起诉讼。 另查明，孙国治于2018年8月14日通过建设银行向高强转款200000元，同日，高强将其名下车牌号为Ｇ×××××宝马牌轿车交于孙国治，并与孙国治签订协议合同书，约定高强将其名下车牌号为Ｇ×××××宝马牌轿车卖于孙国治，但未办理过户手续；孙国治又于2018年10月17日通过建设银行向高强转款315000元。对此，孙治国表示是对该车与高强进行了买卖，后找不到高强没有将车过户；乔丽娜、高强称并不是买卖，而是借款抵押车辆，车贷至今未还清，车辆仍在银行抵押中。 再查明，高强购买的车牌号为Ｇ×××××宝马牌轿车截止2019年12月27日尚欠贷款184332.34元。 上述事实由本院出具的调解书、裁定书、原告提交的与高强通话录音、高强向齐云出具的借条、被告提交的协议合同书、银行明细、第三人提交的银行流水明细、宝马汽车金融有限公司催款函以及各方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告齐云主张请求撤销本院（2020）冀0703执异19号执行裁定书，并确认原告向法院申请执行被执行人高强名下车牌号为冀Ｇ×××××宝马轿车有效，并继续执行，因本案涉案车辆尚在银行抵押中，高强对于因购车向银行的贷款尚未清偿，故银行对该车享有优先受偿权；另外，即使高强与孙治国之间的买卖关系不成立，根据第三人所述，该车在向被告孙治国借款时已作为抵押物交付被告，该行为属于动产质押行为，孙治国对该车已享有留置权，那么根据法律规定，被告对该车亦享有优先受偿权。综上，就本案现有证据显示，原告目前并不具备对该车享有强制执行权利的条件，而案外人对该车享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，缺席判决如下： 驳回原告齐云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告齐云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张辉贤 人民陪审员  张 静 人民陪审员  李娟娟 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  侯云飞 书 记 员  任 英 ——
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2809号 原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园**，统一社会信用代码915001067398103439。 法定代表人：李卫东，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹倩，女，汉族，住重庆市。系公司员工。 被告：熊仁杰，女，汉族，住重庆市。 原告重庆同创物业管理有限公司（以下简称“同创物业”）与被告熊仁杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同创物业的委托诉讼代理人邹倩到庭参加了诉讼。被告熊仁杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2007年1月1日至2019年12月31日的物业费、公摊费共计17001.76元，违约金9817.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告所在物业的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在物业提供物业服务，原告如约履行物业服务，被告却未按时缴纳相应的物业费，原告多次催款未果，为维护合法权益，特诉请至法院。 被告熊仁杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：被告熊仁杰系位于重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积为140.36平方米。 2013年7月16日，原告和重庆市九龙坡区×××业主委员会签订《×××小区物业服务合同》，约定：原告为被告所在的×××小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅1元/月/平方米（含电梯费），不含电梯费的按0.8元/月/平方米收取，小区业主共用部位、共用设施的用水、用电费用，按每户每月10元计收，业主或物业使用人应于每月30日前向原告足额交纳当月物业服务费用，如无故拖延或拒不交纳则视为违约，按欠费金额每日千分之三收取违约金。合同期限从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，2015年2月3日，原告合同重庆市九龙坡区×××业主委员会重新签订了《×××小区物业服务合同》，约定：原告为被告所在的×××小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅1元/月/平方米（含电梯费），不含电梯费的按0.8元/月/平方米收取，小区业主共用部位、共用设施的用水、用电费用，按每户每月10元计收，业主或物业使用人应于每月30日前向原告足额交纳当月物业服务费用，如无故拖延或拒不交纳则视为违约，按欠费金额每日万分之三收取违约金。合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。 审理中，原告同创物业自愿撤回对被告2007年1月1日至2012年12月31日期间、2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和公摊费，仅主张2013年1月1日至2017年12月31日的物业费、公摊费共计9021.6元。 本院认为，被告熊仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。 原告和被告小区业委会签订的《×××小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费及公摊费用。 根据物业服务合同约定，2013年1月1日至2017年12月31日期间被告应缴纳服务费8421.6元（1元/平方米/月×140.36平方米×60个月）、公摊费600元（10元/月/户×60个月），两项合计9021.6元，被告未举示上述期间的交费证据，故对于原告要求被告支付物业服务费、公摊费共计9021.6元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付服务费，已经构成违约，综合本案具体情况，本院酌情认定违约金为550元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊仁杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆同创物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8421.6元及公摊费600元，两项合计9021.6元； 二、被告熊仁杰自本判决生效之日起十日内支付原告重庆同创物业管理有限公司违约金550元； 三、驳回原告重庆同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235元由原告重庆同创物业管理有限公司承担，公告费560元被告熊仁杰承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马依婷 审 判 员  熊 帆 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  牟 仪 书 记 员  陈佩宇
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初194号     原告：任敏锋，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：侯玉惠，系陕西泰普律师事务所律师。     委托诉讼代理人：刘红星，系陕西泰普律师事务所实习律师。     被告：陕西人达生态农业股份有限公司大荔生态农业基地，住所大荔县。     负责人：李明胜，系该公司经理。     被告：陕西人达生态农业股份有限公司，住所西安市高新区枫叶都市A10-11902。注册号：。     法定代表人：王忠和，男，1978年XX月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任敏锋与被告陕西人达生态农业股份有限公司大荔生态农业基地、陕西人达生态农业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告任敏锋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任敏锋的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告任敏锋撤诉。   案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告任敏锋负担。       审判长 梁玉其   审判员   茹少男   人民陪审员   李开吉         二○二○年八月四日     书  记员 高飞飞   1
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1561号原告：张士杰，男，1950年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋艳涛，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：张风海，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张细雨，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张士杰与被告张风海、张细雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士杰及其委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告张风海、张细雨经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款38000元及资金占用期间的债务利息760元（利息按年利率6%计算至2020年3月14日以后另计）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，做粮食收购生意，2016年10月21日原告去被告处卖小麦，被告因资金紧张向原告借款38000元，双方约定在2019年11月14日偿还，如到期不还，被告愿加倍翻利给原告8000元，现原告自愿放弃，被告向原告出具借条一张，借款到期后经原告催要，被告未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。张风海未进行答辩。张细雨未进行答辩。张士杰向法庭提交借条一份，证明2016年10月21日二被告向原告借款38000元，约定于2019年11月14日偿还。被告张风海、张细雨未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2016年10月21日，被告张风海、张细雨因资金紧张向原告张士杰借款38000元，被告张风海、张细雨向原告出具借条一份，并约定于2019年11月14日归还，到期后经原告催要，二被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张士杰称被告张风海、张细雨欠其借款38000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求二被告偿还其借款38000元，应予以支持。审理中，原告自愿放弃资金占用期间的债务利息760元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张风海、张细雨于本判决生效之日起五日内偿还原告张士杰借款38000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告张风海、张细雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  朱 光人民陪审员  古念文人民陪审员  刘国光二〇二〇年八月二十一日法官助理张飒飒书记员张飒飒
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初22号原告：王传银，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。被告：吴张文，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。被告：苏卷章，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告王传银与被告吴张文、苏卷章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王传银委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告吴张文、苏卷章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传银向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴张文立即偿还原告款项人民币5万元，同时支付款项占用期间利息1383.33元（按照年息6%，自2019年6月5日暂计算至2019年11月18日，要求计算至实际支付之日），合计51383.33元。被告苏卷章作为保证人对被告吴张文债务承担连带责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告吴张文因种植大棚需资金周转，于2018年6月12日向原告借款人民币5万元，并由被告苏卷章作为担保人。原告于2018年6月12日将款项以现金形式交付给被告吴张文，吴张文向原告出具借条，约定还款日期为2019年1月12日，被告苏卷章在借条上签字自愿承担担保责任。借款到期后，经双方协商，还款日期延长至2019年6月5日。双方签订补充协议，被告苏卷章亦签字证明。借款到期后，原告多次要求被告按照约定偿还借款，但被告以种种借口予以推脱，拒不偿还。原告认为，两被告的行为，侵害原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，特诉至贵院，请人民法院依法维护原告合法权益，支持原告诉请。被告吴张文、苏卷章未到庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴张文、苏卷章在贾汪区种植草莓大棚，通过朋友介绍，与原告王传银认识。2018年6月12日，因经营需要，被告吴张文向原告王传银借款，并出具借条一张，内容为：借款人吴张文，身份证号：，因种植大棚资金周转需向王传银，身份证号，借款现金人民币（大写）伍万元整（50000元）。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币共计伍万元整，并出具本借条。本借条从2018年6月12日至2019年1月12日期满，借款人吴张文，身份证号未能及时归还款项，种植大棚地紫庄镇紫庄村五组现三十亩大棚地所有地面种植设施归借款人王传银所有。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，并按约定执行。借款人：吴张文，住山东省莱西市经济开发区北马家庄村**，身份证号，日期2018年6月12日，借条签订地：紫庄村五组，并按捺手印。借款到期后，被告吴张文未能按照约定期限还款，2019年5月15日，原被告经协商，被告吴张文又向原告王传银出具协议一份，内容为：本人吴张文身份证号码，欠王传银人民币五万元整（50000元），用于江苏省徐州市贾汪区现30亩草莓大棚种植。原借条于2019年1月12日到期，现宽限于2019年6月5日。经双方协商若未能及时还款，本人自愿将莱西市武备镇吴各庄村祖宅民用住房四间及土地使用权作为偿还王传银所有债务，以上所述为本人自愿签定，经双方协商，本协议具有法律效益。欠款人：吴张文，身份证号码，2019年5月15日。证明人苏卷章，身份证号码：，2019年5月15日。当日，苏卷章又在吴张文2018年6月12日的借条上签名为担保人并按捺手印。但对保证方式、期限没有约定。协议约定到期后，被告吴张文又未能按照约定偿还原告借款。庭审中，关于利息问题，原告要求按照年息6%，自2019年6月5日起至实际支付之日止。另，通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，王传银查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借条、协议、银行流水、照片、录音及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王传银向被告吴张文出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告吴张文向原告王传银借款有其出具的借条、协议等为证，同时还有原告向法庭提供的资金来源，其证据确实、充分，本院予以采信。原告王传银要求被告吴张文返还本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告苏卷章作为担保人对被告吴张文的借款承担连带偿还责任的问题。原告王传银与被告吴张文约定的还款期限为2019年6月5日，因对保证期间未作出约定，担保期限应为主债务履行届满的六个月内，原告王传银于2020年1月2日起诉，已超过保证期间，且根据担保法若干问题解释的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故，对原告王传银要求被告苏卷章承担连带责任的请求不予准许。被告吴张文、苏卷章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴张文于本判决生效后十日内向原告王传银支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年6月5日至实际给付之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告王传银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费560元，共计1644元由被告吴张文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  高 玲人民陪审员  刘司伟人民陪审员  邢芳玲二〇二〇年八月六日书 记 员  陈文虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2781号原告：尚可可，男，汉族，1988年2月7日生，住洛阳市老城区，现住洛阳市涧**。被告：杨永光，男，汉族，1988年1月26日生，住洛阳市洛龙区。原告尚可可与被告杨永光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚可可、被告杨永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚可可的诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.被告偿还原告利息（从2018年6月7日至2020年5月19日止，共计69000元，从2020年5月19日至实际清偿之日止，按月息2分）；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月8日，被告因生意周转，向原告借款15万元，借款期限为两个月，月息2分，后展期至2018年6月7日。借款到期后被告分文未还，诉至贵院。被告杨永光辩称，当时转15万元确实从我账上过了一下，然后就是在大概几天之后我又转给他两笔钱，一笔是53600元，还有一笔是3万。还有将近6万块钱获取分期包括利息，他当时是以高利贷形式放给我，包括利息包括转账记录，加上之前的8万，共计32万多，这都有转账记录有凭证。现在是我也不欠原告钱。当时他贷给我确实是属于高息，1万块钱大概一天100元，我现在要求就原告返我多余的高息，大概35000左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原、被告之间有相互交易行为，使用微信、支付宝相互转账频繁。2017年12月8日，原告从他处高息借款15万元，通过建设银行账户转给被告使用，被告向他处支付了借款利息、公证抵押手续费11000元。自此至2018年3月9日，被告使用微信、支付宝分二十余次向原告转款212100元、向原告妻子李雅歌转款45000元，通过其名下民生银行账户向原告转款133600元；在此期间，原告向被告民生银行账户转账5万元，通过微信、支付宝多次向被告转款318870元。经过相互折抵计算，除过原告转给被告的15万元外，被告共支付给原告21830元。2017年11月4日，被告转给微信昵称“傲天”（张国强）3000元，被告言称是归还原告借款，原告对此否认并称与彼此借款无关，本院不予认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告从他处高息借款15万元转给被告使用，事实清楚，本院予以确认。原、被告资金往来频繁，经过相互折抵计算，被告共转款给原告21830元，原告向被告的出借款15万元减去21830元后，被告尚欠原告128170元，应当立即归还并自2018年6月8日按月利率2%计算利息至判决确认之日。综上所述，被告应立即归还原告欠款128170元，并支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨永光立即偿还原告尚可可128170元；二、被告杨永光应当向原告尚可可支付借款利息，利息以128170元为基数按月利率2%自2018年6月8日计算至判决确定之日止；三、驳回原告尚可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2292元，由原告尚可可负担292元、被告杨永光负担2000元（原告已垫付，被告还款时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月十三日书记员  刘 璐
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执275号申请执行人方正县农泉机械有限责任公司、被执行人朱殿春：本院依据（2017）黑0124民初2587号民事调解书执行方正县农泉机械有限责任公司与朱殿春买卖合同纠纷一案，申请执行标的71730.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，分期给付申请执行人方正县农泉机械有限责任公司。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执229号之一被执行人：常某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人常某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常某在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县人民路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****89e9@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人常某在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县人民路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****89e9@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杜庆丰二〇二〇年八月四日书记员  杜江南
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25135号原告：上海华友国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山国贸大厦**。法定代表人：张克林，总经理。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家麒，上海图堃律师事务所实习律师。被告：吉泰毛纺股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰州市法定代表人：董孝鹏，董事长。委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金长，上海力帆律师事务所律师。第三人：上海鹰凰进出口有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路******法定代表人：苏军民，执行董事。委托诉讼代理人：王永红，上海宇钧律师事务所律师。第三人：江苏龙轩科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区，住所地江苏省泰州市海陵区新能源产业园区兴龙路****楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑拾万，执行董事。委托诉讼代理人：张刚人，男。第三人：上海东方明珠进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶耀，总经理。委托诉讼代理人：虞正春，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家驹，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海华友国际物流有限公司与被告吉泰毛纺股份有限公司，第三人上海鹰凰进出口有限公司(以下简称鹰凰公司)、江苏龙轩科技有限公司(以下简称龙轩公司)、上海东方明珠进出口有限公司(以下简称东方明珠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款41,260,100元；二、被告向原告支付逾期付款利息，以41,260,100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系。原告从第三人东方明珠公司进货，再出售给被告。涉案合同项下货物是在第三人鹰凰公司仓库内交付，通过单证交换的方式实现货物流转。关于原告向被告交付货物有出库单、交货单和入库单等。被告辩称，不同意原告的全部诉请。第一，原、被告之间不存在货物买卖关系，原告并未向被告交付过货物，因此原告要求支付货款没有事实和法律依据。原、被告表面上签订买卖合同，实际买卖合同系为融资而签订。因为不存在货款支付，故被告更不应支付利息。从2016年12月开始直到2018年6月，原告和第三人鹰凰公司、第三人东方明珠公司共三家公司做融资贸易即空转的流量贸易，具体方式为：第三人鹰凰公司与第三人东方明珠公司签订买卖合同约定将货物销售给第三人东方明珠公司，由第三人东方明珠公司向第三人鹰凰公司开具承兑汇票；再由第三人东方明珠公司与原告签订买卖合同约定将货物销售给原告，由原告将款项转给第三人东方明珠公司；原告与第三人鹰凰公司之间也签有买卖合同。上述各方之间均没有真实的货物流转，仅有款项支付。故上述系闭环的融资贸易。2018年6月开始，因需要将上述融资贸易链条增长，被告和第三人龙轩公司进入上述融资贸易，被告的“供货方”始终是原告，被告的“需货方”始终是第三人龙轩公司，第三人龙轩公司的“需货方”是第三人鹰凰公司，第三人鹰凰公司的“需货方”是第三人东方明珠公司，第三人东方明珠公司的“需货方”是原告；资金流向与上述货物流转方向相反。上述交易中，第三人鹰凰公司是真正的借款人，第三人东方明珠公司是真正的贷款人；第三人鹰凰公司获得融资、第三人东方明珠公司交易量得到提高并从货物差价获得了大约1,000万元利息，原告也通过差价的方式获得利息应该大于100万元，被告与上、下家签订的合同是没有价差的，所以被告没有获利。前一阶段，原告、第三人鹰凰公司、第三人东方明珠公司三个主体之间融资贸易金额达到3亿多元；后一阶段，本案原告、被告、三个第三人参与融资贸易的金额达2亿多元。第三人鹰凰公司述称，认可被告的意见，第三人鹰凰公司确实需要资金，故通过货物买卖的方式向第三人东方明珠公司融资。本案系名为买卖实为融资。不存在真实货物往来，而只有资金流动。第三人鹰凰公司是用款方，实际从第三人东方明珠公司借款，款项实际也是从第三人东方明珠公司转入第三人鹰凰公司。第三人龙轩公司述称，认可被告的意见。第三人鹰凰公司与第三人龙轩公司签订过买卖合同，第三人龙轩公司是卖方，第三人鹰凰公司是买方，但实际第三人龙轩公司并没有向第三人鹰凰公司供货，第三人鹰凰公司也没有向第三人龙轩公司支付过款项。第三人东方明珠公司述称，第三人东方明珠公司与原告之间存在买卖合同关系，第三人东方明珠公司不清楚原、被告之间是否存在买卖合同，但第三人东方明珠公司知晓在原告与第三人东方明珠公司商务洽谈时及合同履行过程中，原告均告知第三人东方明珠公司购买货物系用于出口。关于第三人东方明珠公司与原告履行合同的交付手续，是由第三人鹰凰公司送到第三人东方明珠公司指定的本市宝山区蕴川路XXX号仓库(仓库名称是上海义文储运有限公司，该仓库由原告控制)，由原告确认货物到库，有时候由原告给第三人东方明珠公司相应到库确认，第三人东方明珠公司交付完成将提货单交给原告。本院在审理中查明，2020年7月29日，上海市公安局浦东分局作出浦公(经支三)立告字(2020)14624号立案告知书，载明上海东方明珠进出口有限公司被合同诈骗一案，符合刑事立案条件，已决定立案。本院认为，当事人之间所涉行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综合各方的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌刑事犯罪。因本案的事实涉嫌刑事犯罪，故原告提起的本案诉讼不属于民事案件的受理范围，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海华友国际物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  叶梦沅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1489号   原告：张某1，男，1974年2月1日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：赵某，女，1994年3月26日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。系原告张某1的外甥女。   被告：张某2，女，1965年12月13日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   被告：张某3，女，1968年8月1日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   被告：张某4，女，1971年11月10日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   被告：张某5，女，1975年7月27日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   原告张某1诉被告张某2、被告张某3、被告张某4及被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵某，被告张某3、被告张某4及被告张某5到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于晋城市城区×××小区的房屋（房产证号：晋×××）归原告所有。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹，原告父亲张某6、母亲李某婚后购买了一套房屋，坐落于晋城市城区×××小区。原告父亲于2013年7月11日因病去世，母亲于2017年12月23日因病去世，上述房屋便成为遗产，针对该遗产的分割问题，因原告系无民事行为能力人，且膝下无子女，四被告曾于2015年2月28日共同签订了放弃遗产的声明书，承诺放弃父母财产继承权，父母所有财产归原告所有。现因原告要变更房屋登记人为自己，需四被告配合原告办理房屋过户手续，但四被告却以各种理由推脱。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。   被告张某2未答辩。   被告张某3辩称，在张某1生前，我不同意将房屋过户登记在张某1名下。   被告张某4辩称，原告及其委托诉讼代理人赵某只要同意《遗赠抚养协议》的附加补充协议中所有条款，并签字，我就同意给原告过户。   被告张某5辩称，我与被告张某4的意见一致。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   声明一份。   证明目的：证明被告张某2、被告张某3、被告张某4及被告张某5声明放弃父母所有财产，父母所有财产由原告张某1继承。   遗赠抚养协议一份。   证明目的：2015年2月28日，原告张某1与赵某签订《遗赠抚养协议》，协议约定：“在赵某承担抚养原告义务后，原告张某1愿意将其名下所有个人财产（位于晋城市城区×××小区的房屋一套、位于高平市×××村祖房一套、名下存款以及其他财产）全部遗赠给赵某。”本案四被告均是本协议的见证人。   王台矿居委会出具证明一份。   证明目的：证明原告张某1属于残疾人。   残疾人证一份。   原告陈述称，张某6与李某系夫妻关系，生育有一子四女，分别为原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4及被告张某5，张某6于2013年7月去世，李某于2017年12月20日去世，现在晋城市城区×××小区房屋登记在张某6名下，在声明中已经明确了张某6与李某的遗产全部归原告张某1所有，因此，现在我需要四被告配合原告将房屋过户。   被告张某3陈述称，遗赠抚养协议中的字是我签，声明中的也是我签的。当时是原告代理人赵某承诺过，要对我弟弟尽抚养义务，所以我们才签字的。因此，在我弟弟张某1生前，这个房屋我是不会同意给他过户的。   被告张某4陈述称，遗赠抚养协议中的字是我签，声明中的也是我签的。原告的监护人也就是我父母已经不在了，声明和遗赠抚养协议写的不完善，所以现在给原告过户我是不同意的。   被告张某5陈述称，声明和遗赠抚养协议中张某5的签字都是我的丈夫替我签署的，我认可我丈夫的签字，但是我不同意给原告过户。   经审理查明：张某6与李某系原告与四被告的父母，现均已去世，其中张某6去世时间为2013年7月，李某去世时间为2017年12月20日。原告张某1现随案外人赵某生活。2015年2月28日，被告张某2、被告张某3、被告张某4及被告张某5共同出具《声明》一份，声明：“由于张某1意外大脑受伤、精神不正常，属于无民事行为能力人，且无子女，并考虑到张某1以后的赡养事宜，本人郑重声明放弃父母财产继承权，父母所有财产（包括位于晋城市城区×××小区的房屋）归张某1所有。”该声明上有四被告的签字。同时，该声明一式三份，一份李某保存，一份赵某保存，一份李某甲保存，具有同等法律效力。2015年2月28日，原告张某1与案外人赵某签订《遗赠抚养协议》，协议约定：“原告张某1由案外人赵某抚养，在案外人赵某承担抚养义务后，原告张某1名下所有的财产（位于晋城市城区×××小区的房屋一套、位于高平市×××村祖房一套、名下存款以及其他财产）在其去世后全部遗赠给案外人赵某。”在该协议上，四被告及四被告的母亲李某均作为见证人在协议书上签字。现位于晋城市城区×××小区的房屋登记在被继承人张某6名下，原告张某1要将该房屋过户至自己名下，但四被告均不协助签字，因此，原告向本院提起诉讼。   以上事实，有《声明》、《遗赠抚养协议》、原被告陈述等在案，予以证明。   本院认为，本案中，原告与四被告系姐弟关系。原告与四被告的父母为张某6和李某，其中，张某6于2013年7月去世，李某于2017年12月20日去世。在原告及四被告的母亲李某在世期间，考虑到原告张某1因意外大脑受伤、精神不正常，且无子女，在李某的召集下，四被告于2015年2月28日共同出具一份声明，声明：“本人郑重声明放弃父母财产继承权，父母所有财产（包括位于晋城市城区×××小区的房屋及位于高平市×××村的祖房）归张某1所有。”四被告均在《声明》中签字予以确认，同时，在庭审过程中，四被告也对该《声明》予以认可。   现位于晋城市城区×××小区的房屋登记在张某6名下，张某6于2013年7月去世，该房屋继承发生，继承人有李某、原告及四被告。   根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，四被告于2015年2月28日作出的《声明》正是在被继承人张保英去世后，遗产处理前，该份《声明》系四被告放弃被继承人张保英遗产继承权的意思表示，应当具有法律效力。因此，位于晋城市城区×××小区房屋的继承人，在四被告出具《声明》后仅为原告张某1与李某。现李某已经去世，故该房屋的继承人为原告张某1。因此，位于晋城市城区×××小区的房屋应归原告张某1所有。   故本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   位于晋城市城区×××小区的房屋确认归原告张某1所有。   案件受理费295元，由被告张某2、被告张某3、被告张某4及被告张某5负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0二0年八月二十日   书记员 申科楠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2250号 申请执行人胡秀容，女，1960年8月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈彩月，女，1979年1月24日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人胡秀容与被执行人陈彩月民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡秀容于2020年8月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘毓国
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2938号原告：陈延芳，女，生于1963年12月7日，汉族，农民，住济南市历城区（系张海利之妻）。原告：张峰，男，生于1986年12月1日，汉族，农民，住济南市历城区（系张海利之子）。原告：张寿玉，女，生于1988年12月28日，汉族，农民，住济南市历城区（系张海利之女）。三原告委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘理阳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告：张炜，男，生于1990年11月11日，汉族，农民，住济南市济阳区。原告陈延芳、张峰、张寿玉与被告张炜机动车交通事故责任纠纷一案，陈延芳、张峰、张寿玉于2020年5月18日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈延芳、张峰、张寿玉，被告张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈延芳、张峰、张寿玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炜赔偿死亡赔偿金846580元、误工费26309.3元、护理费22700元、营养费11350元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、医疗费130100.73元、住院伙食补助费2700元、交通费1500元，共计1088802.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日22时45分许，张炜无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿济太路北侧由西向东逆向行驶至诚诚家电维修店路口处时，与行人张海利发生道路交通事故，造成张海利重伤，张海利于2020年5月25日因此次交通事故死亡。原告未得到张炜的任何赔偿，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判如所请。张炜辩称：对道路交通事故认定书无异议，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月8日22时45分许，张炜无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿济太路北侧由西向东逆向行驶至诚诚家电维修店路口处时，与行人张海利发生道路交通事故，造成张海利、张炜受伤，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，认为张炜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款(驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证)、第二十二第二款(饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车)、第三十五条(机动车、非机动车实行右侧通行)之规定，认定张炜承担事故的全部责任，张海利无责任。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：张炜驾驶的机动车未投保交强险。该机动车的所有人为张炜。四、受害人及权利人概况：受害人张海利，男，生于1964年4月25日，户籍地济南市历城区，于2020年5月25日因此次交通事故死亡，张海利生前被撞后为植物人状态。权利人：陈延芳，女，生于1963年12月7日，汉族，农民，住济南市历城区，身份证号码，系张海利之妻。张峰，男，生于1986年12月1日，汉族，农民，住济南市历城区，身份证号码，系张海利之子。张寿玉，女，生于1988年12月28日，汉族，农民，住济南市历城区，身份证号码，系张海利之女。五、此案中原告的损失：（一）死亡赔偿金：846580元。（二）丧葬费37562.5元（原告主张此数额，未超出法律规定）。（三）医疗费130100.73元。（四）交通费，酌情认定为1200元。（五）误工费11054.9元，从2019年10月8日至2020年5月25日，按227日计算（原告主张），每日按48.7元计算。（六）护理费22700元，从2019年10月8日至2020年5月25日，按227日计算（原告主张），每日100元。（七）住院伙食补助费2700元，从2019年10月8日至2019年11月4日计27天，每日按100元计算。（八）营养费11350元，从2019年10月8日至2020年5月25日，按227日计算（原告主张），每日按50元计算。（九）精神损害抚慰金10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，张炜无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶与行人张海利发生道路交通事故，张炜应当承担事故的全部责任。根据法律规定，原告的损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告张炜承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉死亡赔偿金846580元；二、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉丧葬费37562.5元；三、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉医疗费130100.73元；四、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉交通费1200元；五、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉护理费22700元；六、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉住院伙食补助费2700元；七、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉误工费11054.9元；八、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉营养费11350元；九、被告张炜赔偿原告陈延芳、张峰、张寿玉精神损害抚慰金10000元；十、驳回原告陈延芳、张峰、张寿玉的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6694元，由原告陈延芳、张峰、张寿玉负担96元，被告张炜负担6598元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年八月十六日法官助理董殿荣书记员张玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2788号之一 申请人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被申请人:黄少飞，男，1979年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吕仁爱，女，1981年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吕仁爱、黄少飞价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吕仁爱、黄少飞价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 璐
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执346号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人彭志雄,男，1978年4月15日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人彭志雄银行卡纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1022号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人彭志雄支付人民币30078.24元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX东风牌汽车，之后未发现被执行人彭志雄有其他可供执行的财产；2020年5月26日，本院依法对被执行人彭志雄发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月26日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人彭志雄有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人彭志雄发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22688号原告：温州法罗娜卫浴有限公司，住所地温州市。法定代表人：任书利。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海轩新建筑装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：周新华，执行董事。原告温州法罗娜卫浴有限公司与被告上海轩新建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 归鸿二〇二〇年八月二十日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1523号 杭州美涞贸易有限公司： 申请执行人黄艳芬与被执行人杭州美涞贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4208号原告：高艳艳，女，1979年1月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘成久，男，1976年8月12日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：郭志国，男，1970年10月3日出生，住宿迁市经济开发区。第三人：王宇，男，1978年2月8日出生，住宿迁市经济开发区。原告高艳艳诉被告刘成久、郭志国、第三人王宇民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。后因案件审理需要，本院将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告高艳艳、第三人王宇到庭参加诉讼，被告刘成久、郭志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告高艳艳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年8月26日起按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，二被告因经营需要，向第三人王宇借款50000元。双方约定月利率3%，被告支付利息至2018年8月26日。第三人将上述借款本息转让给原告，原告多次催要未果。二被告未作答辩。第三人陈述：二被告向第三人借款属实，第三人已将该债权转让给了原告并通知了二被告。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告刘成久向第三人王宇出具借据一份，载明：“今借到王宇现金伍万元整（¥50000）月息3%”，被告郭志国在借据担保人处签名。2020年4月26日，第三人王宇将上述债权转让给原告。2020年4月29日，第三人王宇及原告将债权转让的事实通知了被告刘成久、郭志国。第三人陈述案涉借款的利息支付至2018年8月26日。本院认为：合法的债务应受清偿。依据原告提供的借据、第三人与二被告的聊天记录以及结合第三人的陈述，能够认定被告刘成久与第三人王宇之间存在借贷关系。原告作为上述债权的受让人，有权要求其被告郭志国清偿本案借款本息。被告郭志国作为保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任并有权在实际清偿后向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成久于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳艳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郭志国对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告刘成久追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，被告刘成久、郭志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 李 莉人民陪审员 夏红羽二〇二〇年八月二十八日书 记 员 马春晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2928号之一 申请人:临沂市兰山区顺伟板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇平湖庄，统一社会信用代码：371325197801107511。 负责人：赵长伟，厂长。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:孙凤良，男，1965年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:潘二勇（又名潘伟），男，1989年1月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:徐化武，男，1977年8月7日生，汉族，住山东省微山县。 被申请人:韩飞，男，1987年11月26日生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人:陈传鲸，男，1987年8月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人临沂市兰山区顺伟板材厂于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙凤良、潘二勇、徐化武、韩飞、陈传鲸价值128867元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙凤良、潘二勇、徐化武、韩飞、陈传鲸价值128867元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1165元，由申请人临沂市兰山区顺伟板材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 璐
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保70号申请人:郑芳，女，汉族，1975年12月5日出生，住太康县。被申请人:张海东，男，汉族，1965年9月4日出生，住淮阳县（现为淮阳区。申请人郑芳于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人在太康县人民法院执行局的退赔款630000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张海东在太康县人民法院执行局的退赔款630000元予以扣留。案件申请费3670元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月二十五日书记员  周来鹤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3123号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街。法定代表人：李学武，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯，中国农业银行股份有限公司灵武市支行农场分理处客户经理。被告：马卫军，男，1969年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告马卫军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年9月8日作出（2020）宁0181民初3123号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告马卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本息合计金额9925.44元（利息暂计至2020年6月24日）；2、判令被告向原告支付自2020年6月25日起至款项付清之日止，依银行规定按日利率万分之五的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月5日、3月15日被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发信用卡两张，卡号为62599603********，授信额度7千元、卡号为62581800********，额度2千元。截止2020年6月17日被告用两张卡共计透支本金8676.94元，其中6259960399682020号卡透支本金6793.52元，利息655.48元，6258180008562833号卡透支本金1883.42元，利息593.02元，截止2020年6月24日被告用两张卡共计透支本息合计9925.44元。被告使用信用卡透支到期后，不履行偿还债务的义务，经原告多次催要至今未还。马卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日、3月15日被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发信用卡两张，卡号为62599603********，授信额度7千元、卡号为62581800********，额度2千元。截止2020年6月17日被告用两张卡共计透支本金8676.94元，其中6259960399682020号卡透支本金6793.52元，利息655.48元，6258180008562833号卡透支本金1883.42元，利息593.02元，截止2020年6月24日被告用两张卡共计透支本息合计9925.44元。经原告催收，马卫军未予偿还。上述事实由原告依法提交的金穗贷记卡申请表和贷记卡章程、被告贷记卡交易明细一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，灵武农商行与马卫军签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，马卫军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。故原告主张马卫军偿还透支本金8676.94元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张马卫军支付截至2020年6月24日产生的利息1248.5元的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持；2020年6月25日后的利息，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日。马卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马卫军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金8676.94元，支付利息1248.5元，合计9925.44元；并以8676.94元为基数，按日利率万分之五支付2020年6月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 白学军人民陪审员 杨晓芸人民陪审员 党菊香二○二○年八月十七日书记员 孙佳丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1715号 谢文杰、高素、肖林杰： 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人谢文杰、高素、肖林杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2812号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢文杰、高素、肖林杰已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1715号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢364号之三 申请执行人：海南湘源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：易坚，该公司总经理。 被执行人：海南定安以利亚房产开发有限公司，住所地海南省定安县黄竹镇南海农场机关住宅区老塑料厂。 法定代表人：谭俊，该公司总经理。 申请执行人海南湘源房地产开发有限公司与被执行人海南定安以利亚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,海口市中级人民法院（2017）琼01民终3631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付16286824.87元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院已到被执行人的住所地进行现场调查，查封了被执行人海南定安以利亚房地产开发有限公司名下37台电视机、二块LED屏、一台电脑、5架送餐车、3排储物柜、木制桌椅65套，将上述财产以24万元的价格交由申请执行人抵债，此外未发现被执行人的住所有可供执行的财产信息。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的16046824.87元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7339号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告李剑太，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地址广西藤县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告贷款本息73712.61元（人民币，下同），其中本金63263.35元、利息15.99元、本金罚息10428.26元、利息罚息5.01元（利息、罚息暂计至2020年8月17日，之后按合同约定及中国人民银行规定及计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订借款合同的情况：已签订，2017年9月21日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下或简称合同）。二、借款用途：消费。三、借款金额：64000元。四、利息：年利率6.12%。五、罚息：合同第三条第4款第（1）项约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。六、还款方式：借款期限为12个月，每月还息，到期还本息。七、违约责任：合同第八条第2款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；……”。八、借款合同履行情况：截至2020年8月17日，被告尚欠本金63263.35元、利息15.99元、本金罚息10428.26元、利息罚息5.01元。判决结果本院认为，涉案贷款借款期限为12个月，现已逾期。原告诉请被告偿还原告剩余贷款本金63263.35元、利息15.99元、本金罚息10428.26元、利息罚息5.01元，并按照双方合同约定和中国人民银行关于利息的规定支付利息、罚息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李剑太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行借款本金人民币63263.35元、及利息与罚息（暂计至2020年8月17日利息为人民币15.99元，本金罚息为人民币10428.26元、利息罚息为人民币5.01元，此后按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、本金罚息、利息罚息之和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1680元（原告已预交）、公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告李剑太承担。本案于2020年8月19日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月十九日书记员  刘丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1608号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：伍德松，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：谢文娟，女，1984年6月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告谢文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍德松到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金23971.22元、欠款利息23040.98元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告向原告支付违约金1159.12元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2011年8月22日，被告在原告处开立卡号为62×××84的交通银行太平洋信用卡。在使用尾号为8784的信用卡过程中，被告申请信用卡衍生业务“好享贷”，并于2015年4月11日激活“好享贷”，截止2020年1月16日，被告在原告“好享贷”业务欠款余额195.26元。此外，被告在使用信用卡过程中，于2016年5月4日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，欠款本金23971.22元（包含尾号8784信用卡衍生业务“好享贷”欠款余额195.26元），利息23040.98元，违约金1159.12元，合计48171.32元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月22日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。该申请表信用卡申领声明一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该商品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2011年8月22日，原告向被告发放卡号为62×××84的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金23971.22元、利息23040.98元、违约金1159.12元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文娟偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金23971.22元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为23040.98元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约定另行计算)。 二、被告谢文娟偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡违约金1159.12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1004元、保全费502元，合计1506元（原告已预交），由被告谢文娟负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告谢文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  林文姣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5914号原告：马国东，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：马成立，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张述祥，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告马国东与被告马成立、张述祥买卖合同纠纷一案中，马国东于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，马国东申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马国东撤回起诉。审判员  郝泽军二〇二〇年八月二十日书记员  孙付彪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3958号原告：马某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告马某1与被告马某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告栽种的杨树14棵，一棵树价值700元，总价9800元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1985年左右，原告在肃州区上坝镇东湾村3组居民点桥北六斗西侧承包地边栽种杨树18棵。2005年左右，原告得知自己栽种的18棵杨树遭被告采伐14棵。多年来，原告不断寻求基层政府处理，但事情一直未能得到解决。为维护原告合法财产权益，现诉至法院。被告马某2辩称，我采伐的是我的树，与原告没有关系。原告马某1为证明其主张向本院提交了调解记录三份，以证明自己栽种的树木被被告马某2砍伐的事实；被告对原告提交的证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。经查，上述调解记录仅记载调解过程，并不能反映出被告砍伐原告树木的事实，故本院对上述证据的证明目的不予认定。被告马某2未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系酒泉市肃州区上坝镇东湾村**同组村民。2005年前后，被告马某2将位于××镇居民点桥北六斗西侧防风林中部分杨树砍伐。2019年，原告以被告砍伐了自己14棵树木为由，要求村镇调委会调处。2019年11月，村、镇人民调解委员会多次组织双方进行调查处理，但因双方均不能提供有效证据，事实无法查明，双方未能达成调解意见。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告马某2采伐其14棵杨树为由要求被告赔偿损失，但除了原告本人的陈述外，原告并未提交任何有效证据证明被告存在侵权行为，亦未举证证明被告采伐的杨树归其所有，应当承担举证不能的法律后果，且原告在得知树木被砍伐十多年后才主张权利。已过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二〇年八月四日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢198号 申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇学溪苑1（**103-203），组织机构代码:396166604。 法定代表人韦佳佳，董事长。 委托诉讼代理人 被执行人杭州华迪电缆有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村，组织机构代码:754427043。 法定代表人沈小明。 被执行人杭州树邦科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村，组织机构代码:679861957。 法定代表人杨树庄。 被执行人沈小明，男，1963年7月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人王英，女，1966年3月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人沈涛，男，1988年2月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人朱佳莉，女，1987年2月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杨树庄，男，1957年5月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5075号民事判决书，于2020年04月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州华迪电缆有限公司、杭州树邦科技有限公司、沈小明、王英、沈涛、朱佳莉、杨树庄归还申请执行人借款本金500000元，支付利息423750元（按约定月利率1.695%从2016年1月16日暂计算至2020年3月15日，其后利息按上述利率计算至实际付清为止）及相应的迟延履行期间的债务利息91875元（按日万分之一点七五从2017年4月16日暂算至2020年3月15日，其后加倍部分债务利息按上述利率计算至实际付清为止）。 执行立案后，本院向被执行人杭州华迪电缆有限公司、杭州树邦科技有限公司、沈小明、王英、沈涛、朱佳莉、杨树庄发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未完全履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2020年08月28日，执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元（若未扣执行费等，则红字部分整句删除），申请执行人杭州市临安区韦丰小额贷款股份有限公司已受偿XX元。 因被执行人杭州华迪电缆有限公司、杭州树邦科技有限公司、沈小明、王英、沈涛、朱佳莉、杨树庄拒不履行生效法律文书（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院#ajxx_ah#案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈煌雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6096号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某。被告：师某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告师某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某以及被告师某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告师某立即偿还原告贷款本金300000元，利息116316.75元，合计416316.75（利息算至2020年6月30日），并利随本清；2.要求被告王某对上述本息承担连带责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人师某于2017年6月16日向原告贷款300000元，用途为广告制作，贷款于2018年6月15日到期，利率8.5%，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经多次对借款人及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任，原告遂提起诉讼。被告师某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告师某在原告处办理借款并作为借款人签名以及原告将借款发放至其银行卡的事实属实，但银行卡早已不见，被告师某没有使用300000元借款。被告师某不清楚担保人是谁，直至起诉时才知道担保人是被告王某。被告师某没有能力承担还款责任。被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告师某陈述均属实。被告王某没有见过借款人师某，是其打工时的老板丁鹏联系其去原告处在一堆材料上签字的。被告王某直到征信受影响时才知道给被告师某担保300000元的事情。被告王某系受到丁鹏哄骗的情况下签字的，且担保期限已过，故不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告农商行作为贷款人，被告师某作为借款人，被告王某作为保证人，三方共同签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额为300000元，借款用途为广告材料，借款利率执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年1月16日至2018年6月15日止，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告王某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告师某向原告出具借款借据一份，并在原告出具的贷款发放通知单借款人处签名捺印。借款合同签订后，原告向被告师某发放贷款300000元。贷款到期后，被告师某未向原告偿还全部贷款本息。截止2020年6月30日，被告师某下欠原告贷款本金300000元，利息116316.75元，合计416316.75元。另查明，2019年3月15日，原告向被告师某、王某发放了《张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单》，告知要求其偿还借款本息，履行相应的担保责任。被告师某在该通知单借款人落款处签名捺印，被告王某在该通知单担保人处签名捺印。2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》刊登公告告知被告师某、王某立即履行偿还欠款本息的义务。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、《张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单》一份、甘肃农村信用社贷款本金及利息计算清单一份、《甘肃法制报》刊登的债权催收公告一份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告师某理应信守承诺，按时偿还贷款本息，其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告师某应承担继续清偿借款本息的民事责任。原告要求被告师某偿还借款本金300000元，承担利息116316.75元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告师某抗辩称虽然贷款是其办理，收取贷款的银行卡也是其的，但其没有实际使用该笔借款，不应承担还款责任的抗辩理由明显不符合社会经济生活常识，被告师某作为有完全民事行为能力的人，应当对其办理贷款所引起的法律后果有足够认识，故被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。关于被告王某是否承担保证责任的问题，本院认为，被告王某作为保证人在《个人借款/保证担保合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告王某之间成立保证合同关系。原、被告双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案主债务履行期届满之日为2018年6月15日，故被告王某保证方式应为连带责任保证，保证期间为2018年6月15日至2020年6月14日。现原告于2019年3月15日向被告王某进行过催收，被告王某亦在催收通知单上签名。2020年1月17日原告在《甘肃法制报》上就该欠款向被告师某、王某发布过债权催收公告，应视为原告在保证期限内已经向被告王某主张了权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告王某的保证期限未超过保证合同诉讼时效，故被告王某应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王某承担上述保证责任后，可以向借款人即被告师某追偿。被告王某抗辩其担保期限已过的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告师某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，承担利息116316.75元（利息清算至2020年6月20日），合计416316.75元，并利随本清；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王某履行保证责任后，可依法向被告师某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，合计3772.5元，由被告师某负担，被告王某承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院向原告退还3772.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 方建设二〇二〇年八月十三日（法官助理 高芙蓉书记员 刘珊珊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终2045号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处沙坪东路****。法定代表人杨道明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）富滇银行股份有限公司昭通水富支行，住所地，住所地：云南省水富市高滩新区阳光四季iv>负责人：彭艺。原审被告赖宗富，男，汉族，1972年12月16日生，住四川省富顺县。原审被告曹群，女，汉族，1989年4月23日生，住四川省富顺县。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司昭通水富支行、原审被告赖宗富、曹群金融借款合同纠纷一案，不服水富市人民法院（2020）云0630民初109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知水富杨氏房地产开发经营有限责任公司逾期未交的，按自动撤回上诉处理。水富杨氏房地产开发经营有限责任公司收到《诉讼费预缴通知单》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年八月三日书记员 王政莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2085号原告：陈超彬，男，1986年6月29日出生，汉族。被告：李荣兵，男，1985年12月26日出生，汉族。原告陈超彬与被告李荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超彬到庭参加诉讼。被告李荣兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈超彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息共计815000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为借款本金800000元，利息是按照年利率5.5%，按照借款时间分段计算。本案相关事实原告主张，2019年6月13日至2019年7月31日，被告先后多次向原告借款共计800000元，其中2019年6月13日原告通过银行转账的方式支付了200000元，6月14日支付了300000元，6月15日支付了100000元，7月31日支付了200000元。2019年9月12日，双方签订借条，确认借款事实，借条约定借款期限为四个月，即2019年6月13日至2019年10月13日，利息按照年利率5.5%计算。庭审中，原告确认被告曾偿还借款本金20000元。判决理由及结果本院认为，原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定，向被告出借800000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务，原告确认被告已偿还借款本金20000元，故被告尚欠原告借款本金780000元。关于利息，双方约定按照年利率5.5%计算，该约定不违反法律规定，故被告应向原告偿还相应的利息（以200000元为基数，自2019年6月13日开始计算；以300000元为基数，自2019年6月14日开始计算；以100000元为基数，自2019年6月15日起开始计算；以180000元为基数，自2019年7月31日开始计算；以上利息均按照年利率5.5%的标准，计算至款项实际还清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超彬借款本金780000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月13日开始计算；以300000元为基数，自2019年6月14日开始计算；以100000元为基数，自2019年6月15日起开始计算；以180000元为基数，自2019年7月31日开始计算；以上利息均按照年利率5.5%的标准，计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告陈超彬其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，由被告李荣兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月二十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8036号 原告：许清杰，男，汉族，1966年6月5日出生，住遵义市红花岗区。 被告：饶安理，男，汉族，1984年5月21日出生，住贵州省桐梓县。 原告许清杰与被告饶安理买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清杰到庭参加诉讼，被告饶安理经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许清杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款25,000元及利息（2017年6月8日至2020年6月8日，按年利6%计算为4500元），共计29500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告饶安理于2017年6月3日到原告许清杰处购买破碎机（金额105000元，已支付80000元，仍欠25000元），并出具了欠条，承诺于2017年8月11日前付清，经多次催讨未果，故诉至人民法院。 被告饶安理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告饶安理经营石粉厂需要购买破碎机，经朋友介绍，原告许清杰为其提供担保，被告饶安理出具欠条，载明欠到许清杰破碎机款98000元，于2017年6月8日付清.因被告逾期未付，被告饶安理又于2017年7月30日出具承诺书，载明在许清杰处购买石粉机，因未按期付款，购机款恢复至原价105000元。若在2017年8月11日前未支付，愿意承担因此产生的一切后果。经原告多次催收，被告支付了80000元，还欠25000元。 上述事实，有原告提供的欠条、承诺书等证据在卷佐证，结合当事人陈述，经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告主张的25000元破碎机尾款事实清楚，被告未按承诺付款，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对于原告请求被告支付尾款25000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息实质上是被告逾期付款应承担的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息。原告将利息金额固定为4500元，放弃主张超过该金额的利息，系当事人对自己权利的自主处分，本院予以支持。被告饶安理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告饶安理于本判决生效之日起十五日内向原告许清杰支付货款25000元及利息4500元，合计29500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由被告饶安理承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘俊森 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯 珊 书 记 员 李 敏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢159号之二申请执行人：延叶，女被执行人：韩福基，男本院在执行申请执行人延叶与被执行人韩福基机动车交通事故责任纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人韩福基在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩福基在冻结被执行人韩福基在中国农业银行股份有限公司汾阳市支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行开户的账号为××********在中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市胜利街营业所开户的账号为××********在中国工商银行股份有限公司汾阳胜利西路支行开户的账号为××********在中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行开户的账号为××********在中国农业银行股份有限公司汾阳市支行开户的账号为××********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月七日书记员  杜江楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11816号原告深圳市卓宏建材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙埔二路**，统一社会信用代码：914403000551311478。法定代表人李会。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人刘梦平，广东驰纳律师事务所律师。被告深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨田路****统一社会信用代码：92440300L44805612H。法定代表人林丛生。上列原、被告票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓宏建材有限公司及其委托代理人柳森晓、刘梦平到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月5日，原告收到付款人为被告的支票一张，票号为3060953001503094，付款行是广发银行深圳龙岗支行，金额为19974元（币种：人民币，下同）。原告于2018年2月6日向银行承兑，因被告账户余额不足以支付支票款项而退票，原告多次向被告主张票据权利均遭拒绝，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决如下：1、判令被告支付票据款19974元；2、判令本案案件受理费由被告承担。被告深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年2月5日，被告向原告出具编号为3060953001503094的《支票》，《支票》载明付款行名称为广发银行深圳龙岗支行，出票人账号10×××03，收款人为深圳市卓宏建材有限公司，金额为19974元，用途往来，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处加盖有深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部的财务专用章和林丛生的印章。2018年2月6日，原告到银行承兑支票，中国建设银行出具退票理由书，载明退票理由为出票人账户余额不足以支付支票款项。以上事实有支票、银行进账单、退票理由书及当事人陈述予以证明。本院认为，深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。根据以上查明事实，被告向原告出具面额为19974元的支票，支票上载明了收款人为原告，并加盖有被告的财务专用章及被告法定代表人的私章，因被告账户余额不足原告无法承兑支票，原告据此主张被告支付其票据款19974元，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市卓宏建材有限公司票据款19974元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区科龙鑫净化铝材批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  李亚凤人民陪审员  黄建娜二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈惠苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8713号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100602号关于第32571622号“海天味业”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标不构成近似商标。二、“海天”是原告独创且长期使用的商业标识，已经成为中国市场上的驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标系原告独创，是对驰名商标“海天”的延续性注册。三、三引证商标是对原告在先驰名的“海天”商标的恶意抢注，不具有正当性，不应成为诉争商标的障碍。四、三引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32571622。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用芝麻油;食用玉米油;食用菜油;食用菜籽油;食用葵花籽油;食用油;烹饪用亚麻籽油;食用可可脂;食用棕榈果仁油。二、引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1205473。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。三、引证商标二1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：843093。3.申请日期：1994年9月15日。4.专用权期限至：2026年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。四、引证商标三1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1174895。3.申请日期：1997年4月15日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油;食用菜子油;芝麻油;食用菜油;食用茶油;玉米油;花生油。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍处于商标撤销复审行政诉讼中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与三引证商标的显著识别部分均为汉字“海天”，诉争商标与三引证商标在呼叫上亦相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的申请注册是对驰名商标“海天”的延续性注册等，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与三引证商标相区分的显著性。其次，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。再者，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的相关主张，本院不予支持。此外，三引证商标是否构成对原告在先商标的恶意抢注，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而各引证商标虽处于商标撤销复审行政诉讼中，但仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初68号原告：韩宗玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告：刘伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告韩宗玲与被告刘伟物权保护纠纷一案中，申请人韩宗玲于2020年8月17日向法院提交财产保全申请，请求冻结被申请人名下相当于人民币61290元银行账户或等值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，韩宗玲的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封刘伟名下价值61290元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦纳杰二〇二〇年八月十七日书记员  于 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1460号原告：朱泽民,男,1995年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:彭雨铭,男,1992年2月29日出生，住宿迁市宿城区。原告朱泽民与被告彭雨铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽民到庭参加诉讼。被告彭雨铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭雨铭偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转之需于2018年6月26日向原告借款10000元，并向原告出具借条。原告多次向彭雨铭催要还款未果，故提起诉讼。被告彭雨铭未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月26日，被告彭雨铭向原告出具借据一份，借据载明借到原告10000元。原告于当日向被告彭雨铭转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭雨铭之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已实际履行了10000元款项出借义务，其主张被告彭雨铭返还10000元借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雨铭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽民借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭雨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马春晖