wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5393号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。法定代表人：孙喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳，该公司员工。被告：王莹莹，女,1981年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁一方物业管理有限公司与被告王莹莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告王莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2007年6月1日至2009年5月31日的物业服各费5088元及逾期违约金（暂计算至2019年3月31日止为65971元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华苑小区。被告于2005年购买了盛华苑小区房屋，建筑面积为141.34平方米。在盛华苑小区业主委员会成立之后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年5月27日止。根据《盛华苑物业服务合同》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的5月31日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。但被告拖欠2007年6月1日至2009年5月31日的物业服务费用5088元，至今未交。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告王莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区业主，建筑面积141.34平方米。2013年5月28日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。第二十五条约定：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费或停车管理服务费等应付款项的，应按逾期款项的每日千分之3的标准向原告支付违约金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告系被告所居住（房屋面积为141.34平方米）的盛华苑小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，现无证据证明系被告恶意拖欠，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莹莹于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2007年6月1日至2009年5月31日的物业费5088元；二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费787元（已减半收取），由被告王莹莹负担25元，原告辽宁一方物业管理有限公司负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4039号 原告：刘季英，女，1963年5月7日生，汉族，住诸城市。 被告：台金忠，男，成年，汉族，住诸城市。 原告刘季英与被告台金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 刘季英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息18000元（利息计算至自2018年1月8日至2020年7月2日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告父亲台廷民因扩大养殖业的规模，急需资金周转，于2018年1月8日向原告借款40000元，双方约定借款利息为月利率1.5‰，基于多年的交往及相互了解，原告一次性出借给被告父亲台廷民40000元，其收到钱后为原告出具了借条一份。后来被告父亲台廷民患重病，台廷民让其儿子也就是本案被告来偿还本案的该笔借款，被告就于2019年2月2日在借条上签字并按手印，确认自己承担本案的该笔借款。后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘季英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 敏
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审170号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨志磊，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年5月向本院提出申请，要求强制执行2019年10月16日作出的尉自然罚（2019）189号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年10月16日作出的尉自然罚（2019）189号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）189号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的510平方米土地并处每平方米3元的罚款；共计：壹仟伍佰叁拾圆整（1530元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年八月三日书记员  张亚丽
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民申4号再审申请人（原审被告）：张宜斌,男，汉族，1972年10月21日出生，住河南省商城县。被申请人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省商城县。被申请人（原审被告）：王林，女，汉族，1972年12月10日出生，住河南省商城县。再审申请人张宜斌与被申请人陈杰、王林民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月31日作出的（2016）豫1524民初11号民事判决书，已发生法律效力，现向本院申请再审。本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宜斌申请再审称：申请人没有于2015年8月2日向被申请人陈杰借款20万元，该借条系原借条结算的。本院经审查认为，在原审案件的审理过程中，对借款本金数额认定不清，经审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三款、第二百零六条、第二百零七条的相关规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇二〇年八月六日书记员 余敦来
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初111号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人李德兰，女，1991年3月7日出生于枣庄市827，汉族，个体户，初中文化，群众枣庄市山亭区10枣庄市山亭区郭庄社区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人雷永军，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕74号起诉书，指控被告人李德兰犯介绍、容留卖淫罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉，被告人李德兰及其辩护人雷永军到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年1月份，被告人李德李某2向李某1、李慧珍介绍嫖客从中获取利润，并将其在山亭区香港街经营的大鹏足浴馆提供给李某1、李慧珍，作为卖淫嫖娼行为的交易场所。具体如下：1.2020年1月5日18时许，被告人李某2向李国芹徐某客徐孝青在天华宾馆卖徐某，徐孝青向李德兰微信转账800元，李德兰向李国芹微信转账600元。2.2020年1月10日，被告人李某1向李慧珍张某客张强强卖淫一次，谈好价格240元，并提供其经营的大鹏足浴馆作为卖淫嫖娼行为的交易场所，李德兰向李慧珍微信转账150元。3.2020年1月11日，被告人李某2向李国芹王某1客王晓永卖淫一李某1绍李慧王某2客王旺坡卖淫一次，并提供其经营的大鹏足浴馆作为卖淫嫖娼行为的交易场所。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人李德兰的供述和辩李某2人李某1、李慧珍等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，微信聊天记录、微信转账记录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李德兰容留、介绍二人以上卖淫的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。量刑建议是：被告人李德兰利用足浴馆的条件，多次介李某2留李某1、李慧珍卖淫，酌情从重处罚；被告人李德兰到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。被告人李德兰对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据以及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李德兰到案后如实供述犯罪行为，构成坦白；2.被告人李德兰主观恶性较小，社会危害性不大，非法获利数额较小；3.被告人李德兰自愿认罪认罚，已经退缴赃款；4.被告人李德兰没有犯罪前科。综上，建议对被告人李德兰从宽处理。经审理查明，被告人枣庄市山亭区香港西街经营名为大唐的足浴店。2020年1月期间，被告人李德兰多次介绍并李某2女李某1、李慧珍在其经营的足浴店内向嫖客卖淫。在此期间，被告人李德兰非法获利200元。具体事实如下：1、2020年1月5日18时许，被告人李德兰介绍李国芹在天华宾馆向嫖客徐孝青卖淫1次。徐孝青通过微信向李德兰支付嫖资800元，李德兰向李国芹微信转账600元。2、2020年1月10日下午，被告人李李某1绍李慧珍向嫖客张强强卖淫1次，李德兰向李慧珍微信转账150元，并提供其经营的大唐足浴店作为卖淫嫖娼交易场所。张强强与李德兰商议嫖资为240元，后张强强未实际付款。3、2020年1月11日21时许，被告人李德兰介绍李国芹向嫖客王晓永卖李某1绍李慧珍向嫖客王旺坡卖淫，并提供其经营的大唐足浴店作为卖淫嫖娼交易场所。王旺坡与李慧珍因嫖资问题协商未果，双方未实际发生卖淫嫖娼行为；王某1与王晓永商定嫖资为20王某1后王晓永在嫖娼过程中被公安民警查获，嫖资未实际支付。同时查明，案发后，公安机关依法扣押被告人李德兰作案用笔记本三本、VIVO牌手机一部。被告人李德兰到案后至审判期间，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，其亲属向本院代为退缴非法所得200元。上述事实，被告人李德兰在开庭审理过程中无异议，李某2人李某1、徐某、张某、王某1、王某2、王旺坡等人的证言，被告人李德兰的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录，微信转账记录，行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、案件侦破情况说明、办案说明，认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李德兰为非法谋利，为他人介绍卖淫、提供场所容留他人卖淫，其行为构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人李德兰到案后如实供述自己的罪行，非法所得已全部退缴，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李德兰犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人李德兰非法所得人民币200元（已交纳），没收被告人李德兰作案用笔记本三本、VIVO牌手机一部（未移送本院，由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  满建农人民陪审员  焦 健人民陪审员  赵咏梅二〇二〇年八月四日书 记 员  高 恒
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1404号之二 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：刘树生，男，1974年3月5日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限:特别授权。 被保全人：淄博秋实果品有限公司，住所地沂源县东里镇东里东村。 法定代理人：翟某，董事长。 被保全人：沂源安信农产品开发有限公司，住所地沂源县鲁村镇于家石沟村。 法定代理人：李某，董事长。 被保全人：翟乃玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟乃静，女，1991年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守红，女，1961年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：翟某，男，1958年4月1日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某金融借款合同纠纷一案，申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初2571号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值15900000元的财产。 本院经审查认为，被保全人淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人沂源安信农产品开发有限公司银行存款15900000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  周乐乐
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1276号申请人：昆山市玉山镇越之卓模型设计工作室，住所地在江苏省昆山市玉山镇县后街38-1号。经营者：罗冲，男，1988年5月16日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人：江苏由甲申田新能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D2栋。法定代表人：付瑜，总经理。申请人昆山市玉山镇越之卓模型设计工作室与被申请人江苏由甲申田新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市玉山镇越之卓模型设计工作室向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏由甲申田新能源科技有限公司名下70万元银行存款或其他等值财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏由甲申田新能源科技有限公司名下70万元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月三日见习书记员  许甜甜
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保340号 申请人：赵晓娜 被申请人：徐义贺 赵晓娜与徐义贺财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月四日 书记员  ：丁健
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704执保798号 申请人：刘永华，男，1950年12月5日生，汉族，住坊子区。 被申请人：刘其伟，男，1970年12月11日生，汉族，住坊子区。 申请人刘永华于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，刘永华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款35969.09元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐红梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20066号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢38号之四申请执行人：赵会玲，女，汉族，1972年11月12日出生，住漯河市郾城区。被执行人：汪卫东，男，汉族，1972年7月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：李晓军，女，汉族，1974年12月21日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人赵会玲与被执行人汪卫东、李晓军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1102民初2650号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪卫东、李晓军的银行存款2000000元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年八月二十六日书记员  张战胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执849号之三 申请执行人：王现金，男，1969年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：刘芙蓉,女，1965年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李永涛,男，1967年5月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李华强,男，1986年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王现金、刘芙蓉与被执行人李永涛、李华强故意杀人、故意伤害一案，山东省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定的执行标的额为291256.14元。因被执行人李永涛、李华强未按期履行义务，山东省菏泽市中级人民法院于二0一八年九月二十七日作出(2015)菏执字第94号执行裁定书指定本院执行,本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永涛、李华强发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人李永涛、李华强尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人李永涛、李华强报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李永涛、李华强至今未申报其财产状况。被执行人李永涛、李华强至今也未履行山东省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定书所确定的义务。 本院依法对被执行人李永涛、李华强的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人李永涛、李华强名下无车辆登记信息；向银行查询被执行人李永涛、李华强的银行存款信息，被执行人李永涛、李华强名下有零星银行存款，本院已依法采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人李永涛名下位于菏泽市××镇××路东侧（产权证号:064746号）有房产一处,本院已依法采取查封措施,申请执行人申请暂不处置该房产；经过本院依法调查，未发现被执行人李永涛、李华强名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年4月17日、2020年6月28日、2020年7月24日、2020年8月10日对被执行人李永涛、李华强进行了四次司法网络查控，均未发现被执行人李永涛、李华强有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年8月13日依法作出了（2020）鲁1702执849号执行决定书，依法将被执行人李永涛、李华强纳入失信被执行人名单，并于2020年8月13日依法作出（2020）鲁1702执849号限制消费令，对被执行人李永涛、李华强采取限制消费措施。 本院于2020年8月11日依法向申请执行人王现金、刘芙蓉送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人王现金、刘芙蓉如实提供被执行人李永涛、李华强可供执行的财产情况。2020年8月18日，本院对申请执行人王现金、刘芙蓉进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人王现金、刘芙蓉。申请执行人王现金、刘芙蓉同意终结山东省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行2491.03元，剩余288765.11元未执行。 本院认为，因被执行人李永涛、李华强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人王现金、刘芙蓉同意终结山东省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定书本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2013）鲁刑四终字第196号刑事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人王现金、刘芙蓉尚未实现的288765.11元，应由被执行人李永涛、李华强继续清偿。被执行人李永涛、李华强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王现金、刘芙蓉发现被执行人李永涛、李华强有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年八月十八日 书记员 李 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20152号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19533号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：薛灿彬，男，1980年12月29日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告薛灿彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金47937.46元，手续费4029.45元，利息7672.04元，违约金13021.14元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月10日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年11月25日，被告拖欠信用卡项下透支本金47937.46元，手续费4029.45元，利息7672.04元，违约金13021.14元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛灿彬立即向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡本金47937.46元，手续费4029.45元及利息、违约金（截至2019年11月25日的利息为7672.04元、违约金为13021.14元，利息和违约金从2019年11月26日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告薛灿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18443号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3966号 原告：何霞，女，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，系公司员工。 原告何霞与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告何霞、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何霞向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助何霞取得位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至何霞名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年6月1日，何霞与新和公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何霞向新和公司购买位于成都市新都区房屋，房屋总价312725元，支付方式为一次性付款，未约定房屋交付日期。《商品房买卖合同补充协议》约定何霞委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记。办证时间为本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书，由何霞在房屋交付的同时向新和公司提交办理产权证所需资料及相关费用（含专项维修资金、相关税费等）。合同签订后，何霞向新和公司支付了全部购房款并支付了房屋办证所需的登记费、契税、维修基金及工本费等费用，但新和公司交付房屋后一直未办理案涉房屋的不动产权证书。何霞作为购房者，有权在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，《商品房买卖合同补充协议》关于案涉房屋不动产权证书办理的约定排除了原告按约取得不动产权证书的主要权利，该条款应当认定为无效。 新和公司辩称，“新和•香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并定向销售给西南石油大学指定的教职工，根据补充协议第四条约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目仍有1套房屋300多个车位未出售，合同约定的办证条件尚未成就。且西南石油大学致新和公司函，若再发生教职工起诉新和公司的情况，新和公司有权暂停停止办理房屋产权证，由此产生的责任由西南石油大学承担和解决。故请求驳回何霞的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月25日，何霞（买受人）与新和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定何霞购买新和公司开发的位于新都区房屋。建筑面积共86.92平方米，单价每平方米4295.67元，总价款为312725元，同时对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等事项进行了约定。《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项载明：“19.2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起＊日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：见补充协议”。《商品房买卖合同补充协议》第三条第一款载明：“一次性付款：买受人付清全部购房款及交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续。贷款方式付款：买受人付清购房首付款、办理完毕银行按揭贷款手续且按揭贷款全款到出卖人账户，并交纳办理分户产权相关税费后，按出卖人通知的时间和办法安排办理商品房的交付手续”；第四条第一款载明：“4.1买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须于房屋交付的同时向出卖人提交办理房屋产权证所须资料以及相关费用（含专项维修基金、相关税费等）”，第四条第二款载明“4.2新和•香城学府项目系出卖人与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。”。 何霞于2012年5月25日向新和公司支付购房定金30000元、购房款282725元。2012年6月17日，何霞向新和公司交纳了维修基金、契税、登记费等费用，共计11057.82元。同日，新和公司向何霞交付案涉房屋。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。成都市新都区不动产登记中心证明案涉房屋所在项目已办理初始登记，且该宗地已完成国有土地使用权土地使用条件变更审查。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，何霞与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何霞按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司向何霞交付了房屋，但未办理该房屋的权属转移登记。新和公司辩称，现案涉项目还有房屋未出售完毕，合同约定的办证条件尚未成就，且由此产生的责任应由西南石油大学承担和解决，请求驳回何霞的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依据该规定，何霞与新和公司签订的《商品房买卖合同补充协议》属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据该规定，何霞作为购房者，有权利取得案涉房屋的占有、使用并在合理期限内取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司在《商品房买卖合同补充协议》对办理案涉房屋的不动产权证书的约定，排除了何霞的主要权利，该条款应为无效，对何霞不产生约束力。关于新和公司提出由此产生的责任由西南石油大学承担和解决，系新和公司与西南石油大学之间的约定，根据合同相对性原则，本案应由新和公司承担责任。故案涉房屋已交付，并已办理楼栋的初始产权登记，具备办理分户产权登记的条件，新和公司应在合理期限内履行协助办理产权转移登记的附随义务，何霞的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助何霞办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已减半收取），由被告成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月五日 书记员  沈欣瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3614号原告：栗新江，男，1959年4月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：侯贵喜，男，1962年9月4日出生，汉族，住林州市。原告栗新江与被告侯贵喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗新江及其委托诉讼代理人秦领军、被告侯贵喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗新江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2016年6月1日起至2020年5月1日止，以20万元为本金，按月息2分计算，为18.8万元；自2016年11月1日起至2020年5月1日止，以20万元为本金，按月息2分计算，为16.8万元）；2、判令被告支付自2020年5月1日起至履行清日止的利息，以40万元为本金，按年利率24%计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因搞工程需资金周转向原告借款共计40万元，即2016年6月1日借款20万元，2016年11月1日借款20万元，双方分别约定借款期限为一年，并约定利息为月息三分。被告分别向原告出具借款条。借条到期后经原告催要，被告向原告出具14.4万元利息条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不给付。被告侯贵喜辩称，借钱的事不错，2016年11月1日的这笔20万元的借款里面包括了利息，但是具体包括的利息是多少我忘了。当时约定了利息，但是利息的具体标准记不清了。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告侯贵喜向原告栗新江借款200000元，并向原告出具今借到条一份，并约定还款时间为2017年6月1日。2016年11月1日，被告侯贵喜向原告栗新江借款200000元，并向原告出具今借到条一份，并约定还款时间为2017年11月1日。2017年12月23日，被告侯贵喜向原告出具数额为144000元的利息条一张。原告庭审中要求利息按月息2分计算。被告辩称约定过利息，但是具体利息如何计算的记不清了。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，有2017年12月23日被告向原告出具的利息条佐证，可以认定双方约定利息超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯贵喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗新江借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年6月2日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；二、被告侯贵喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗新江借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年11月2日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由被告侯贵喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  赵红翠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张一宪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3666号起诉人：广州市曼布斯钢结构工程有限公司，住所：广州市番禺区×××××××××××之三。统一社会信用代码：914×××××××××××706K。法定代表人：徐某1。本院收到起诉人广州市曼布斯钢结构工程有限公司交来的诉被起诉人许泽承的起诉状。起诉人广州市曼布斯钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款87998.50元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告许承泽于2015年12月25日与我方业务员黄呈刚签订了《集成房屋销售合同》，合同金额为267998.50元。（大写：贰拾陆万柒仟玖佰玖拾捌元伍角整）。订购活动板房规格为3K*12K*6P3栋；3K*4K*3P1栋；2K*5K*3P1栋；2K*6K*3P1栋。安装地点为：肇庆市×××××。我方于2016年1月5日安装完毕并交付使用并有现场施工员冯健辉签署的《验收及交付单》。现场完成工程量与合同约定一致。被告实际在活动板房完工之后才支付了我方18万元的支票，由于该支票余额不足被退票。因此通过协商换回一张18万的支票。被告向我方签署了一份保证支票可以进账。我方也收到了被告的第一笔18万的货款。此后，经过多次催促，被告仍拒不支付剩余货款87998.50元（捌万柒仟玖佰玖拾捌元伍角整）。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.集成房屋销售合同，证明双方存在合同关系；2.承诺书，证明有明确的被告，承诺书有被告身份证号码；3.验收及交付单，证明原告已经完成了合同工程；4.支票复印件，证明仅收到被告的18万元。经审查，起诉人广州市曼布斯钢结构工程有限公司称于2015年12月25日与被起诉人许泽承签订了《集成房屋销售合同》，因被起诉人未按合同约定支付货款，起诉人遂向本院提起本案诉讼，因此，本案为买卖合同纠纷。起诉人广州市曼布斯钢结构工程有限公司要求被起诉人许泽承支付剩余货款，系作为接受货币一方，其住所为广州市番禺区×××××××××××之三，起诉人向本院提供的《广东公安人口信息查询资料》显示，被起诉人许泽承住所为广东省茂名市电白区×××××××××××，起诉人与被起诉人的住所均不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案不享有管辖权，对于起诉人的起诉，应依法裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人广州市曼布斯钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年八月十四日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2385号申请人：杨海斌，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。申请人：杨姗，女，1988年2月10日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：吕从英，女，1953年2月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被申请人：高安市荣涛物流有限公司，住江西省宜春市高安市太阳镇。法定代表人：胡金涛,任该公司总经理兼执行董事。申请人杨海斌、杨姗、吕从英与被申请人高安市荣涛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨海斌、杨姗、吕从英向本院申请财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆（现停放在响水县迎宾大道北侧畅达停车场内）及冻结被申请人银行存款532572.4元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为申请人杨海斌、杨姗、吕从英提供担保。本院经审查认为，申请人杨海斌、杨姗、吕从英提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被申请人高安市荣涛物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，期限为两年。二、冻结被申请人高安市荣涛物流有限公司银行存款532572.4元，期限为一年。案件申请费4683元，由申请人杨海斌、杨姗、吕从英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱万兵审 判 员  路 艳人民陪审员  王素华二〇二〇年八月七日书 记 员  汪 杨
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9797号原告：刘振芳，女性，无业，住聊城市东昌府区，户籍所在地：聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，地址，聊城市东昌府区光岳花园**楼。原告：刘振芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地山东省聊城市东昌府区光岳花园**楼******。负责人：韩春岐，组长。原告刘振芳诉被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告刘振芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1996年4月至其宣告破产之日存在劳动关系；2.判令被告为原告补交自1996年4月至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老、医疗等社会保险，并返还原告代山东省聊城市硫酸厂交纳的医保费30613.24元；3.责令被告退还原告缴纳的合同保证金300元；4.责令被告支付原告剩余的经济补偿金7461.48元；5.判令被告支付原告失业保险金20400元。事实和理由：原告自1996年4月开始在硫酸厂工作，至硫酸厂注销前均未解除劳动合同。2014年硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年7月4日向原告支付经济补偿金6105元，2018年2月11日支付经济补偿金7508元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险等，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月11日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，山东省聊城市中级人民法院于2014年5月8日受理山东省聊城市硫酸厂的破产申请后，于2014年6月13日裁定宣告山东省聊城市硫酸厂破产，于2018年3月7日裁定终结破产程序。原告诉讼请求中养老保险费用、医疗保险费用、经济补偿金等债权请求属于聊城市硫酸厂破产财产应优先受偿部分，该优先受偿债权与其他普通债权均应在破产程序中予以处理。现该厂已经破产终结，清算组已无破产财产可供分配，原告在破产案件之外另行提起劳动争议诉讼，要求保护其破产债权，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘振芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵 波人民陪审员  张文亮二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣审 判 员     书 记 员
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3005号原告某银行股份有限公司某支行。住所地开封市。委托诉讼代理人杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告田某某，男，汉族，1974年生，住河南省开封县。被告王某，女，汉族，1974年生，住河南省开封县。被告开封市某房地产开发有限公司。住所地开封市。原告某银行股份有限公司某支行诉被告田某某、王某、开封市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告田某某、王某、开封市某房地产开发有限公司名下银行存款235000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告田某某、王某、开封市某房地产开发有限公司名下银行存款235000元或查封同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇二〇年八月十一日书记员  李晓娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2587号原告：韩建兵，男，1973年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：褚峰，男，1974年5月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告韩建兵与被告褚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。立案后，原告韩建兵未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告韩建兵撤诉处理。审判员  陈建合二〇二〇年八月五日书记员  倪玉瑞
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1617号原告：广东衡汇资产运营有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××××××。统一社会信用代码:91440705MA4X6KRX3Y。法定代表人：杨贤裕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈家城、陈存旋，该公司员工。被告：五华县矿产管理站。住所地：广东省五华县×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××526Q。法定代表人：甘伟东，该管理站总经理。原告广东衡汇资产运营有限公司诉被告五华县矿产管理站金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广东衡汇资产运营有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东衡汇资产运营有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤回起诉。案件受理费37912.92元，减半收取为18956.46元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。审判员  张伟军二〇二〇年八月十日书记员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20061号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2063号之一 被执行人：蒲子金，男，汉族，1947年12月27日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲子金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人蒲子金在中国邮政储蓄银行6217××××5600 01790507账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月四日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：0817635××××
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4008号原告：谢兴隆，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：李士杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省临沭县大兴镇宫格庄112号。原告谢兴隆诉被告李士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢兴隆委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加诉讼，被告李士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兴隆向本院提出诉讼请求：1、被告李士杰向原告谢兴隆支付货款98720元及利息（以货款98720元为基数，自2018年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年开始，被告李士杰长期向原告谢兴隆采购2.5寸土豪金变光、2.5寸百+银等灯具，双方已合作多年。在2018年3月起至2019年9月止，被告李士杰向原告谢兴隆采购2.5寸土豪金变光、2.5寸百+银等灯具。2018年8月21日，原告谢兴隆与被告李士杰对双方关于2018年3月、4月及5月的货款进行对账，双方确认被告李士杰尚欠原告谢兴隆2018年3月、4月及5月货款共计100000元。后，关于2018年6月、7月、8月及9月的尚欠货款，双方确认被告李士杰尚欠原告谢兴隆共计24720元。在原告谢兴隆的催款下，被告李士杰仅于2018年8月23日及2018年8月25日，分别向原告谢兴隆支付货款20000元、6000元，故截至到起诉之日，被告李士杰尚欠原告谢兴隆货款共计98720元未支付。被告李士杰在法定期限内没有答辩，也未到庭应诉。经审理查明：2016年开始，被告李士杰向原告谢兴隆采购2.5寸土豪金变光、2.5寸百+银等灯具，双方已合作多年。2018年8月21日，原告谢兴隆与被告李士杰对双方于2018年3月至5月的货款进行对账，双方确认被告李士杰尚欠原告谢兴隆2018年3月至5月货款共计100000元。此后，原告谢兴隆与被告李士杰通过微信对2018年6月、7月、8月及9月的货款进行确认，被告李士杰尚欠货款24720元。在原告谢兴隆的催款下，被告李士杰仅于2018年8月23日及2018年8月25日，分别向原告谢兴隆支付货款20000元、6000元，尚欠原告谢兴隆货款共计98720元至今未付。上述事实，有原告谢兴隆提交的送货单、物流单、微信聊天记录、原被告微信、支付宝身份信息及原告谢兴隆的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案原被告之间存在买卖合同关系。被告李士杰拖欠原告谢兴隆货款98720元，该事实有原告谢兴隆提交的送货单、物流单、微信聊天记录、原被告微信、支付宝身份信息及原告谢兴隆的陈述在案为凭，被告李士杰未提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告李士杰未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。原告谢兴隆起诉要求被告李士杰支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率，且从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告李士杰未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李士杰自本判决书生效之日起5日内向原告谢兴隆支付货款98720元及逾期付款利息（自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。案件受理费2404元，由被告李士杰负担。此款原告谢兴隆已垫付，本院不予退回，被告李士杰在履行付款义务时迳付给原告谢兴隆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇二〇年七月三十一日书记员  钟厚仁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6251号原告：孙建民，男，汉族，1970年1月18日出生，住虞城县。委托代理人：董华，河南卓衡律师事务所。被告:孙战威，男，汉族，1989年3月18日出生，住商丘市虞城县。被告：河南恒生建筑安装有限公司，住所地河南省获嘉县红旗街13号，统一社会信用代码：91410724675381788N。法定代表人：高巨模，职务：经理。委托代理人：张新辉，男，汉族，1969年8月29日生，住河南省获嘉县。系公司员工。本院在审理原告孙建民诉被告孙战威、河南恒生建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙建民于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙战威、河南恒生建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告孙建民的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建民撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年八月二十七日书记员  柴齐齐
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1312号原告：冯文秋，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地荣成市，现住威海经济技术开发区。被告：邹亮，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。被告：蔡俊波，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住威海经济技术开发区。原告冯文秀与被告邹亮、蔡俊波委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文秋，被告邹亮、蔡俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文秋向本院提出诉讼请求：1.邹亮、蔡俊波偿还从冯文秋信用卡套取的费用、代还费用及邮政贷款费用共计77778元及利息（自立案之日起至履行之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，冯文秋因经济困难急需资金,在病急乱投医的情况下，之前已相识的邹亮、蔡俊波二人称他们有能力帮助冯文秋的信用卡提高额度，从中套取足够的资金解决问题，冯文秋信以为真，将6张信用卡自2019年6月15日至2019年11月28日交付邹亮、蔡俊波手中，后冯文秋卡上的余额全部被套空，还产生了代还费用和另一笔贷款费用。冯文秋一再催促邹亮、蔡俊波还款，二人一再拖延，给冯文秋造成了经济损失和精神伤害。邹亮辩称，邹亮不同意冯文秋的诉讼请求，对起诉的金额亦不认可。邹亮和蔡俊波、冯文秋均系朋友关系。冯文秋经济紧张，需要资金，考虑到蔡俊波是做金融的，邹亮就想着帮冯文秋解决困难。冯文秋有信用卡，蔡俊波给别人养信用卡，所以邹亮就和冯文秋说，让其把信用卡放在邹亮处养一下，提高一下额度，后期信用良好还可以做其他方面的贷款，冯文秋同意了。冯文秋在2019年6月份一共给了邹亮五、六张信用卡，给的时候卡上有十二、三万的欠款，邹亮帮冯文秋还款，具体都是蔡俊波操作的，就是蔡俊波刷冯文秋的卡，钱应该是都到邹亮账上了，邹亮再去给冯文秋还信用卡。当时邹亮和蔡俊波的钱都混在一起，没法区分。另外，中间大约是10月份，冯文秋把有的卡拿走了几天，但是没有都拿走，后来又送回给邹亮了。蔡俊波辩称，邹亮和蔡俊波是朋友关系，和冯文秋以前认识，也是朋友。2019年6月份，蔡俊波在太平洋贷款中心工作，冯文秋的信用卡还不上，就把五、六张还是六、七张信用卡给了蔡俊波，让蔡俊波帮忙养卡，说好每帮忙还1万元给100元的手续费。这个养卡就是还信用卡，蔡俊波拿到后就是往信用卡里存钱，然后再刷卡，之后到期了再还钱。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，冯文秋因无法偿还信用卡的透支款项，将6张信用卡（平安银行、交通银行、建设银行、兴业银行、民生银行、中信银行各一张）交给邹亮，由邹亮和蔡俊波通过刷卡套现再还款的方式进行所谓的“养卡”处理。2019年11月28日，蔡俊波将6张信用卡返还给了冯文秋。经查，2019年6月15日，冯文秋的6张信用卡可用额度分别为：平安银行8929.24元、交通银行18145.28元、建设银行20000元、兴业银行3190元、民生银行11903.23元、中信银行11000元；2019年11月28日，冯文秋的6张信用卡可用额度分别为：平安银行-3467.33元、交通银行-115.46元、建设银行-21.61元、兴业银行0元、民生银行-150.7元、中信银行1元。冯文秋另有一张建行信用卡此前透支后办理了分期业务，每月需还款826.67元，账单日为每月12日，还款日为次月1日。2019年6月15日至11月28日期间，邹亮、蔡俊波代冯文秋偿还了5期共计4133.35元。庭审中，冯文秋提交了其与邹亮之间2019年6月至12月的全部微信聊天记录（光盘），并提交一份2020年2月5日其与邹亮的通话录音，其中冯文秋主张邹亮刷冯文秋信用卡72427.8元，邹亮回答“我记着呢，当时咱俩见面时不是有一份你算过的账吗”并承诺出国打工挣钱来偿还。因微信聊天记录长达699页，本院将光盘交由邹亮、蔡俊波庭后查看，释明其可于7日后提交书面质证意见，否则视为对真实性认可，但其截至法庭辩论终结前，其仍未提交质证意见；对于通话录音，邹亮对真实性认可，但主张录音中的数字只是冯文秋自己算了之后给其的表格。冯文秋主张的代还费用系其找案外人代还信用卡欠款而支出的佣金，主张的邮政贷款系案涉信用卡之外的另外一笔款项，庭审中冯文秋要求另案处理。邹亮主张冯文秋曾于2019年10月份左右将部分信用卡取回了几天，未举证证明其主张，双方微信聊天亦无相关记录。另查，冯文秋称其曾按邹亮的指示办理了一笔金额为40000元的平安普惠贷款并将其中37000元汇入信用卡，本院释明可与本案一并处理，冯文秋出于不想补交诉讼费用的考虑要求另案主张。以上事实，有双方当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案中，冯文秋将其信用卡交给邹亮、蔡俊波，邹亮、蔡俊波为其管理信用卡，双方之间形成委托合同关系，但该委托合同违反了中国人民银行关于银行卡的管理规定，并且损害了社会公共利益，依法应当认定无效。邹亮、蔡俊波使用冯文秋的信用卡透支款项后未能按时还款，根据公平原则，冯文秋要求邹亮、蔡俊波偿还信用卡交付时与归还时可用额度的差额76921.85元，并自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。邹亮、蔡俊波代冯文秋偿还了其他款项4133.35元，冯文秋亦应当向邹亮、蔡俊波支付。冯文秋找代还机构代还了信用卡的欠款并支出所谓的代还费用，因该费用并非合理支出且该行为违反了金融管理秩序，其要求邹亮、蔡俊波支付代还费用，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告邹亮、蔡俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯文秋款项72788.5元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告冯文秋要求被告邹亮、蔡俊波支付代还费用的诉讼请求。案件受理费减半收取872元，由原告负担62元，二被告负担810元并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年八月十二日书记员  周静洁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执963号 申请执行人：杨华胜，男，1971年01月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：李厚涛，男性，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县， 关于杨华胜与李厚涛买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行立案标的25213.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行名下有存款2780.63元，并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20168号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10990号申请执行人：郑维彦，男，1968年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被执行人：云南大本事农业科技发展有限责任公司，住所地云南省保山市施甸县姚关镇大乌邑村。法定代表人：赵加甫。被执行人：赵加甫，男，1984年6月24日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，公民身份号码×××。本院在执行郑维彦与云南大本事农业科技发展有限责任公司、赵加甫民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十五日书记员  李 楠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1439号原告：刘彦芳，女，汉族，1978年5月20日生，住尉氏县。委托代理人：刘同见，男，汉族，1983年3月3日生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。被告：尹五辈，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省开封县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司营业场所：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人:姚远远，任总经理。委托代理人：崔军锋、裴令，男，汉族，公司员工，代理权限：特别授权。原告刘彦芳与被告尹五辈、被告太平财产保险有限公司开封分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同见、被告尹五辈、被告保险公司的委托代理人崔军锋、裴令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月20日，尹五辈驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栏式货车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至尉氏县城××向××处，因未确保安全发生侧滑与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，后又撞到杨建业驾驶的豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车，造成原告受伤、车辆损坏损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，尹五辈承担此事故的全部责任，刘彦芳、杨建业不承担此事故的责任。尹五辈驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费。车辆损失费、鉴定费等共计87000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份；3、尉氏县人民医院病历1套、住院医疗费票据1张；4、尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估鉴定书1份及评估费票据；5、施救费票据1张。被告尹五辈辩称，被告的车入的有全险，应该由保险公司承担原告损失。被告尹五辈未向本院提交证据。被告保险公司辩称，1、原告涉嫌恶意诉讼，事故发生后，保险公司一直跟进并联系原告催促修车定损，原告不配合公司定损定价，坚持到法院起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求；2.恳请法院按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第372号文件，责令原告提供维修发票及维修清单，并且提供向修理厂的转账凭证或收据；3、公司愿意按照原告车辆的实际损失，结合市场价格，进行定损赔偿。原告也可以去任何一家传祺4S店维修，公司保证支付维修费用。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2020年3月20日，尹五辈驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栏式货车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至尉氏县城××向××处，因未确保安全发生侧滑与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，后又撞到杨建业驾驶的豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，尹五辈承担此事故的全部责任，刘彦芳、杨建业不承担此事故的责任。尹五辈驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栏式货车登记所有人为杞县荣鑫运输有限公司，在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元，事故发生时，正处于保险责任期间。原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为原告刘彦芳。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗51天，支付医疗费10420.43元。2020年4月8日，经尉氏县交警大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估鉴定，原告驾驶的豫Ａ×××××号传祺车直接损失价值为人民币51382元，原告支付鉴定费2600元。事故发生后，原告另支付施救费1500元。被告保险公司对尉氏县中准价格评估咨询有限公司的评估鉴定结论不服，申请重新鉴定，2020年7月11日，经本院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，原告驾驶的豫Ａ×××××号传祺车车辆损失(修复费用)为45406元，被告保险公司支付鉴定费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告与被告尹五辈发生交通事故，经公安机关认定，尹五辈承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，尹五辈应对原告的损失承担相应的赔偿责任，尹五辈驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。河南宝特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。经本院审查确认，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告原告医疗费10420.43元、营养费1020元，住院伙食补助费2550元、护理费6382.14元、误工费6191.4元、交通费1020元、车辆损失费45406元、施救费1500元，以上合计74489.97元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦芳各项损失74489.97元。二、驳回原告刘彦芳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元、财产保全费用320元、鉴定费5600元合计6908元由被告尹五辈负担3908元，被告太平财产保险有限公司开封分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年八月十三日书记员  张姗姗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3784号 原告：赵朝霞，女，1966年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。 被告：赵建东，男，1969年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：朱启年，男，1967年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告赵朝霞与被告赵建东、朱启年民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告赵建东、朱启年偿还原告借款113万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢佩信到庭参加诉讼，被告赵建东、朱启年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告与两被告系朋友关系。2014年6月间，被告赵建东、朱启年因资金周转需要向原告赵朝霞借款140万元，原告通过银行转账方式将借款转给被告朱启年。借款后，两被告于2016年9月4日前归还了20万元，并由两被告重新出具借条一份，《借条》未约定利息及还款期限。2019年10月22日，原告曾以两被告不归还借款为由诉至法院，两被告请求调解并支付了7万元，原告撤回起诉。撤诉后经原告催讨，两被告至今仍未归还剩余款项113万元。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵建东、朱启年于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝霞借款1130000元及利息（利息自2020年7月22日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，减半收取计7485元，由被告赵建东、朱启年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保180号申请人：温燕霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住广州市花都区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。该公司执行董事。本院在办理温燕霞与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人温燕霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款363239.72元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款363239.72元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初651号原告：李思兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：祝玉朋，男，1990年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告李思兵与被告祝玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思兵到庭参加诉讼，被告祝玉朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祝玉朋偿还原告李思兵借款本金242万元及利息（利息按照月利率2%自每笔借款出借之日开始计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告祝玉朋负担。事实和理由：2012年1月开始，被告祝玉朋因参与投资经营化工公司向原告李思兵陆续借款242万元，双方约定了借款利息和偿还时间，原告李思兵按照约定支付了借款。借款到期后，原告李思兵向被告祝玉朋讨要，但被告祝玉朋均未偿还，故原告李思兵诉至法院。被告祝玉朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年10月13日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借到现金52万元，月利率4%。同日，原告李思兵通过其农行尾号为5511的账户向丁立安农行尾号为0211的账户转入48万元；原告李思兵通过其建行尾号为9777的账户向丁立安建行尾号为4132的账户转账2万元。2.2013年3月6日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借原告李思兵60万元，期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率4%。同日，原告李思兵通过农行尾号为5511的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账52.8万元。3.2013年4月12日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借原告李思兵90万元，期限自2013年4月12日至2013年7月12日，月利率4%。同日，原告李思兵通过其在工商银行尾号为7080的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账30万元；2013年4月15日，原告李思兵通过其在农行尾号为5511的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账30万元，两次合计转款60万元。4.2013年8月19日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为借原告李思兵40万元，借款期限自2013年8月19日至2013年11月18日，月利率4%，备注：祝云国账户。同日原告李思兵向祝云国河南农村信用社的账户内存入40万元。另查明，被告祝玉朋未提交证据证明借款后向原告李思兵偿还过本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告祝玉朋向原告李思兵借款，有借据及部分转账凭证为证，双方借贷关系成立，借款后被告祝玉朋未偿还借款本息，原告李思兵要求被告祝玉朋偿还借款本金并支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，2012年10月13日被告祝玉朋出具了52万元的借据，原告李思兵举证向丁立安账户转账50万元，原告李思兵应继续举证证明借据和转账之间具有关联性，但其并未提交证据证明丁立安上述账户为被告祝玉朋指定的收款账户，故原告李思兵应对该52万元借款本金已经履行了出借义务承担举证不能的不利后果。2013年3月6日被告祝玉朋出具的60万元借据，原告李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了52.8万元的出借义务，原告李思兵称另有7.2万元借款为现金支付，但未提交证据予以证明，本院不予认定；2013年4月12日被告祝玉朋出具的90万元借据，原告李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了60万元的出借义务，原告李思兵称另有30万元借款为现金支付，但未提交证据予以证明，本院不予认定；2013年8月19日被告祝玉朋出具40万元借据并指定祝云国账户，原告李思兵向祝云国账户存入40万元，履行了其出借义务。综上，被告祝玉朋向原告李思兵出具了242万元的借据，原告李思兵共履行了152.8万元的出借义务，本院认定原告李思兵向被告祝玉朋出借款项本金数为152.8万元。原、被告约定月利率为4%，但原告李思兵主张自每笔借款出借之日按照月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，被告祝玉朋应偿还原告李思兵借款本金152.8万元及利息（其中52.8万元本金自2013年3月6日起；30万元本金自2013年4月12日起；30万元本金自2013年4月15日起；40万元本金自2013年8月19日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。被告祝玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝玉朋偿还原告李思兵借款本金152.8万元及利息（其中52.8万元本金自2013年3月6日起；30万元本金自2013年4月12日起；30万元本金自2013年4月15日起；40万元本金自2013年8月19日起，按照月利率2%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告祝玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26160元、保全费5000元、公告费600元，由原告李思兵负担7608元，被告祝玉朋负担24152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  贾玉红二〇二〇年八月十七日书 记 员  林芳涵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执615号之一 申请执行人：张忠梅，女，1970年12月3日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王振清，男，1973年11月9日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人张忠梅与被执行人王振清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初5211号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王振清存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月十九日 书记员  王蕾
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2174号原告：李伟，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省尉氏县。被告：周文献，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省天长市。被告：陆华，女，汉族，1967年12月31日出生，住河南省尉氏县。原告李伟诉被告周文献、陆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月18日向被告周文献出借本金7万元，利息约定月利率2%，被告周文献向原告出具借条一张、收到条一张，被告陆华在担保人处签字，作为此笔借款的连带担保人。现原告急需用钱，二被告拒不偿还。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。诉讼费775元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年八月十三日书记员 孙尉玺