wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初1536号原告：杨某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告：王某，住宁夏回族自治区同心县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月6日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费300元，由原告杨某负担。审判员 买小林二〇二〇年八月六日书记员 张志明本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要解决的事项。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3032号原告（反诉被告）：田辉，男，1976年4月20日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李伟，男，1994年4月12日出生，彝族，住四川省木里藏族自治县。被告（反诉原告）：李继强，男，1984年11月5日出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告（反诉原告）：李鲁诺，男，1985年7月23日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告田辉与被告李伟、李继强、李鲁诺承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，被告李伟、李继强、李鲁诺共同提出反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）田辉的委托诉讼代理人张文有，被告（反诉原告）李伟、李继强、李鲁诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《单项工程劳务承包协议》；2.判决被告赔偿原告损失43000元(诉讼中变更为：判决被告赔偿原告损失36625元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月9日签订《单项工程劳务承包协议》，约定原告将部分房屋内外墙粉刷劳务工程承包给被告施工。协议还对工期、工程质量要求、工程量结算和付款方式等做了约定。合同签订后，原告依合约全面履行义务，并向被告支付工程款36500元。被告起初，按合同约定，履行部分义务。自2020年5月22日起，无故停工，并阻碍原告派人施工，其行为已构成严重违约。合同履行期间，被告所完成的工程没有达到全部工程量的四分之一，导致原告无法交付。被告的上述行为，已达到法定解除合同的条件，并造成原告部分实际损失。被告（反诉原告）李伟、李继强、李鲁诺辩称及反诉称，反诉原告与反诉被告签订《单项工程劳务承包协议》后，反诉原告施工人员按协议进驻工地施工一个月，完成了大理市中梁一号院47栋6套房子的打砂砂浆打点、第一道粉刷的工程，10套的打砂砂浆打点、挂网等工程，反诉被告分两次预支了17000元生活费，之后便以没有生活费为由让反诉原告退场。协议约定的结算价格是：“内墙18元/㎡，外墙37元/㎡”，反诉被告未按协议约定的工程结算和付款方式进行付款，直接对接施工人员，给每位施工人员以9元/㎡支付施工费后，未经反诉原告同意，挖走反诉原告的施工人员继续施工。合同上未注明工期，反诉原告无拖延工期行为。是反诉被告挖走反诉原告工人导致反诉原告未能施工完毕，不存在质量不合格的说法。反诉请求：1.判决驳回反诉被告的起诉；2.判决反诉被告向反诉原告当面赔礼道歉；3.判决反诉被告支付反诉原告因该工程产生的生活费和损失费等相关费用131184元；4.判决反诉被告按照协议向反诉原告结算:①47栋内墙16套2元/㎡的施工费用；②58栋和75栋内墙外墙5元/㎡的施工费用；5.诉讼费由反诉被告承担。反诉被告田辉辩称，反诉原告诉请均无事实及法律依据。反诉被告已支付36600元生活费，此后于2020年6月27日对合同涉及的58栋、75栋的工程进行结算并支付完毕。原告（反诉被告）田辉为证明自己的主张向本院提交以下证据：A1、《单项工程劳务承包协议》原件一份，证明双方签订合同的情况。A2、施工进度表原件两份，证明2020年5月22日至2020年6月16日期间李伟方存在拖延工期行为。A3、《钢管脚手架施工承包合同》原件一份，证明田辉向案外人租赁钢管脚手架后给李伟方用于本案工程施工。A4、《机械租赁结算单》原件一份，证明田辉向案外人租赁塔式起重机后给李伟方用于本案工程施工。A5、工程量及工资结算单原件一份，证明双方已对75栋工程进行结算并支付完毕。经质证，三被告（反诉原告）对第A1组证据无异议；对第A2组中的第75号楼的施工进度表真实性无异议，但是该栋楼有两组人员施工；对第58号楼施工进度表不认可，未经过签字确认且所载内容不实。对第A3、A4组证据不认可；对第A5组证据无异议。被告（反诉原告）李伟、李继强、李鲁诺为证明自己的主张向本院提交以下证据：B1、《单项工程劳务承包协议》，原件一份，证明双方签订合同的内容。B2、书面材料原件一份，证明损失情况。经质证，原告（反诉被告）田辉对第B1组证据的三性无异议。对第B2组证据不认可。就双方当事人提交的上述证据，本院认为，第A1、A2、A5、B1组证据真实、合法且与本案有关联，本院均予采信。第A3、A4组证据系田辉与案外人就租赁相关建筑设备形成的材料，无其他证据印证与本案的关联性，本院不予采信。第B2组证据系当方制作，无其他证据相互印证，本院不予采信。据上述举证、质证、认证，以及当事人庭审中陈述一致的内容，本院确认本案法律事实如下：2020年5月9日，田辉（甲方）与李伟、李继强、李鲁诺（乙方）签订《单项工程劳务承包协议》，约定甲方将中梁大理壹号院内部分建筑物的内外墙抹灰工程承包给乙方施工，合同还对工程质量要求、工程量结算方式、付款方式等内容进行了约定。当日，李伟方即组织工人进场，此后按照田辉指示对第46号、47号、58号、75号楼中的部分内墙进行粉刷施工，后于2020年6月17日退场。施工期间，田辉向李伟方支付了生活费18500元，并按照李伟方46号、47号、58号楼的实际施工面积计算施工费用后直接支付李伟方工人，李伟方在劳务费发放材料上予以签字确认。2020年6月27日，田辉与李伟方就75号楼的工程进行结算，并确认劳务费用为30509.50元，此后田辉向李伟方支付了该款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，田辉与李伟方签订的《单项工程劳务承包协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。就合同的解除问题。李伟方退场后，双方于2020年6月27日就李伟方已完成工程的工程款进行了最后一次结算，该行为应视为双方已于2020年6月27日协商一致解除了该协议。就双方各自主张的损失赔偿的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，田辉未对李伟方存在拖延工期的事实提供证据证实，双方均未就各自主张的损失赔偿提供有效证据予以证实，故本院均不予支持。就李伟方要求田辉支付47号、58号、75号楼劳务费用的诉请。本院认为，田辉已以向李伟方直接支付以及经李伟方确认后直接向李伟方工人支付劳务费用的方式就李伟方完成的工程支付了劳务费用，故本院对李伟方的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、田辉与李伟、李继强、李鲁诺于2020年5月9日签订《单项工程劳务承包协议》于2020年6月27日解除。二、驳回田辉的其他诉讼请求。三、驳回李伟、李继强、李鲁诺的反诉请求。本诉案件受理费减半后收取357元，由田辉负担；反诉案件受理费减半后收取1462元，由李伟、李继强、李鲁诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  袁惠琼二〇二〇年八月二十六日法官助理李丽艳书记员张莹婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5993号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：王，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市平山县。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告王物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田珈溪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初206号原告：李某，住大同市。被告：裴某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。原告李某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告裴某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付借款利息91万元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元，并签订《借款协议》，协议约定1、借款本金100万元，2、借款期限一年（从2012年8月6日至2013年9月5日），3、利息为月息3分，月息上打，按月结息，4、为确保债务的履行，被告自愿用睿和新城的房本作抵押。协议签订后，原告按协议约定履行了出借义务，后因被告履行困难，原告与被告于2018年3月6日协商确认，截止2018年3月6日被告归还原告本金100万元，应付利息189万元，经被告请求，原告同意被告于2013年1月6日至2018年3月6日期间已付的108万元中，其中80万元按归还本金计算，其中28万元按利息计算，即：截止2018年3月6日，被告应归还本金20万元，支付利息161万元，2018年6月，原告与被告再次协商，被告先偿清剩余20万元本金，未付利息按月息2分计算，及利息变更为104万元，2018年7月31日被告归还了20万元借款本金，并于2018年6月10日、2019年3月12日分别支付了10万元和3万元的利息，尚欠91万元利息还没有支付，故原告诉至法院请求依法判决。被告裴某辩称，不同意原告的诉求，理由如下：1、原告非借贷关系的真实当事人，其不具有诉讼主体资格，原告仅系借贷关系的受托人，实际出借人是姚文军和许番莲，在被告发生清偿困难时，原告便将实际出借人的情况告知了被告，被告经与实际出借人协商就清偿借款本息达成了合议，且履行完毕；2、原告诉求没有事实和法律依据，原告的诉请支付利息依据法律规定债务的清偿顺序为先息后本，双方没有约定的情况下此还款应为正常的还款顺序，既然原告认为本金已经清偿完毕，何来利息之说；3、原告涉嫌虚假诉讼，谋取不当利益，原告明知被告与实际出借人达成还款事宜，且逐步已还清款项的情况下，仍提出诉讼获得不当利益，涉嫌虚假诉讼，希望查清事实，移送司法机关予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供的证据1、借款协议，2、两张银行付款凭证。被告无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3、原告与姚文军的借款协议书，4、银行明细，5、原告与许番莲的贷款协议，因被告不认可，但结合被告提供的姚文军、许番莲两份证明及银行明细清单，可证明原告陈述的借款本金97万元与被告陈述还款本息系同一借款行为，故本院对以上证据予以采信。经审理查明，原、被告2012年8月6日签订借款协议书，约定被告借款100万元，实际借款97万元，后被告于2020年5月9日及2020年6月8日分别向姚文军、许番莲付清借款本息，原告认可被告还款事实，但认为是代其还款。本院认为，原告主张要求被告归还借款利息依据不充分，庭审中已查明被告已向姚文军、许番莲付清了本案所涉借款的本息，原告也认可以上事实，证明原、被告及案外人就借款事实已达成一致意见，本院认为也包括原告主张的未付利息，故对原告主张要求被告归还涉案借款的利息因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周玉柱人民陪审员 李全连人民陪审员 唐丽敏二0二0年八月十七日书记员 刘子义
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4628号 原告：李丁，男，汉族，1983年8月13日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 被告：刘沅林，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：徐国琼，女，1957年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李丁与被告刘沅林、徐国琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘沅林、徐国琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘沅林、徐国琼偿还借款本金40万元、利息16万元（利息计算自2018年8月17日起至2020年4月16日，之后的利息按年利率24%计算至本息偿清日止）；2.判令二被告向原告支付实现债权的律师费26000元；3.请求确认原告对坐落于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号抵押房屋【权3××7，他项权证：川（2018）成都市不动产证明第0××4号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实及理由：2018年7月16日，原被告协商一致，由被告刘沅林委托被告徐国琼与原告签署了《借款合同》，约定被告刘沅林向原告借款90万元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日，借款月利率3%。同时，被告刘沅林以其位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋作为借款的抵押担保，并为原告办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告分别于2018年7月20日、8月9日、8月17日将借款本金共计40万元支付至《借款合同》指定的徐国琼的银行账户。借款合同约定的借款期间到期后二被告均未向原告归还任何借款本息，经原告多次催收，二被告仍未偿还，现原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘沅林、徐国琼均未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月23日，被告刘沅林因欲将自己所有的成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋（权3××7号）为自己借款提供抵押担保，委托被告徐国琼为代理人，代为到房屋管理部门查询房屋档案信息、办理房屋抵押登记手续、签订借款合同、抵押合同，并领取抵押登记后的房屋所有权证等事宜。委托期限自2018年5月23日起至2018年11月22日止。 2018年7月16日被告徐国琼受被告刘沅林委托，与原告李丁达成借款合同，约定被告刘沅林向原告借款90万元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，被告刘沅林按月利率3%向原告支付利息，指定收款账户为徐国琼尾号为5448的银行账户，由于刘沅林没有按照合同约定履行义务，李丁为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由刘沅林承担。合同还约定提供产权人为刘沅林的房屋作为抵押（产权证号3××7），担保范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权所产生的费用及其他应付费用。被告徐国琼代被告刘沅林在借款合同中签字。当日被告徐国琼代被告刘沅林就前述抵押与原告李丁另行签订了《借款抵押合同》，约定将被告刘沅林的房屋作为90万元借款的抵押担保。 2018年7月17日，原告李丁申请对被告刘沅林的位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋进行了抵押登记，抵押方式为一般抵押，不动产登记证明载明此次抵押为后顺位抵押。 2018年7月20日原告李丁转款20万元至借款合同约定的被告徐国琼的银行账户，同日徐国琼转回李丁1.4万元，该1.4万元原告李丁承认为退还的借款，2018年8月9日、8月17日原告李丁又分三次，共计转款20万元到借款合同指定的被告徐国琼银行账户。 现原告李丁陈述称二被告未按约定偿还债务，向本院提起诉讼。 本院另查明，2020年6月19日原告李丁为本次诉讼支付了律师费2.6万元。 认定上述事实，有原告李丁当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、借款合同、借款抵押合同、委托书、公证书、银行交易明细、不动产登记证明、委托代理合同、律师费交易记录及发票等证据，并有原告李丁的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘沅林委托被告徐国琼，以被告刘沅林的房屋为抵押，与原告李丁达成借款合同，双方之间的借款合同合法、有效，并自贷款人提供借款时生效，原告出借部分约定款项后，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告提出被告刘沅林归还本金、按年利率24%计付借款利息、支付律师费的请求，以及主张对刘沅林提供的抵押房屋享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但2018年7月20日被告徐国琼退还给原告李丁的1.4万元，原告承认为归还的借款，应从归还本金中扣除，本院确认尚欠本金为38.6万元。 对于原告李丁提出被告徐国琼归还借款本息的主张，本院认为（1）被告徐国琼是受被告刘沅林书面委托代被告刘沅林签订合同，在借款合同中属于被告刘沅林的委托代理人而不是借款人，被告徐国琼在被告刘沅林授权的代理权限内，以被告刘沅林名义实施的民事法律行为，对被告刘沅林发生效力；（2）原告李丁出借的借款虽支付至被告徐国琼的银行账户，但其支付行为是按照借款合同的约定向指定的被告徐国琼的收款账户履行支付义务，被告徐国琼只是借款人刘沅林指定的收款人而不是借款人，原告主张徐国琼作为实际收款人承担还款义务没有法律依据。综上原告李丁提供的合同借款人为被告刘沅林，原告没有提供证实被告徐国琼是借款人或其他应当负有还款义务的证据，本院对原告李丁提出被告徐国琼归还借款及利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘沅林应于本判决生效之日起十日内向原告李丁偿还借款本金38.6万元及利息（利息以尚欠本金为基数，以年利率24%为标准自2018年8月17日起计算至全部本金清偿之日止），并支付律师费2.6万元； 二、原告李丁对被告刘沅林所有的位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋在拍卖、变卖后的价款在本判决确定的被告刘沅林的给付金额范围内按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告李丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4830元及后续送达费用，由被告刘沅林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月十二日 书记员  王俊颖 谌娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3017号 原告:罗召球，男，壮族，1957年2月16日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告：罗朝包，男，壮族，1953年8月18日出生，广西来宾市兴宾区。 原告：罗世敢，男，壮族，1961年6月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 三原告共同委托诉讼代理人：罗海荣，男，壮族，1986年10月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：雷荣，男，壮族，1974年10月5出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告罗召球、罗朝包、罗世敢与被告雷荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗海荣到庭参加诉讼。被告雷荣经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷荣一次支付原告赔偿余款16360元；2.被告支付原告诉讼误工费、车费、材料费1250元；3.本次诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告承建南泗乡高岭村甘蔗“双高”基地施工时损坏原告的一座老祖坟。2020年4月5日原告方在做清明时发现祖坟被被告方施工损坏，经南泗乡人民调解委员会调解双方达成协议：一、被告一次性支付原告坟地损坏赔偿金21360元。二、原告同意在收到被告支付的坟地损坏赔偿款后自行修坟不再追究被告任何责任。但被告在2020年4月18日支付5000元后，余下16360元至今未支付原告。 被告未作答辩。被告在接受本院询问时，表示同意赔偿剩余赔偿款16360元，但不同意赔偿原告主张的诉讼误工费、车费、材料费1250元。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 2020年4月10日，在兴宾区人民调解委员会主持下，雷荣作为甲方与原告一方就祖坟损毁一事进行协商，并达成《人民调解协议书》。载明：甲方同意一次性支付给乙方坟地损坏赔偿金21360元。同年4月18日，雷荣通过微信向罗海荣支付5000元，其余16360元未付。2020年5月15日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，结合原告提供的《人民调解协议书》、被告的自认，被告在施工过程中毁损原告祖坟、双方就赔偿事宜达成合意、被告尚欠赔偿款16360元的事实清楚、明确，被告亦表示同意赔偿剩余赔偿款16360元。故本院对原告主张被告赔偿16360元的请求予以支持。 原告主张被告赔偿诉讼误工费、车费、材料费1250元，但未提供相应证据佐证。本院对原告的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷荣赔偿原告罗召球、罗朝包、罗世敢经济损失16360元； 二、驳回原告罗召球、罗朝包、罗世敢的其他诉讼请求。 案件受理费240元，由被告雷荣负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  覃 志 人民陪审员  韦 堂 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3161号 原告：唐立庆，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告唐立庆与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立庆的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐立庆向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用4501元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的10.59亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的10.59亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐立庆2020年上半年土地转包费用2250.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3169号 原告：周多川，男，1949年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告周多川与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周多川的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周多川向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用578元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.36亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.36亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周多川2020年上半年土地转包费用289元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3173号 原告：陈士全，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈士全与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士全的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈士全向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用2648元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的6.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的6.25亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈士全2020年上半年土地转包费用1324元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1898号 原告：王向元，男，1984年4月27日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：唐丽霞，女，1984年12月26日生，汉族，农民，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 第2页共5页 立案日期：2020年7月16日 开庭时间：2020年8月5日。 二原告诉讼请求：原、被告于2017年6月24日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价373298元向被告购买凤凰鑫城2号楼1单元1104室房屋，合同约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向二原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金68090元（违约金计算：以房款373298元为基数，从2018年1月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告是2019年4月6日对房屋进行装修，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、高中考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2017年6月24日，原告王向元、唐丽霞与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：二原告以总价373298元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城2号楼1单元1104号房。合同第八条约定：出卖人应当于2017年12月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或两天以上。合同第九条约定：出卖人 第3页共5页 未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。 合同签订后，原告王向元、唐丽霞于2017年6月25日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款133298元，2017年9月8日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款24万元。 2018年10月16日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告王向元、唐丽霞交付房屋，二原告之后就对房屋进行了装修并居住。 2018年的春节放假为2月15日至17日。2017年高考时间为6月7日、8日，中考时间为7月24日、25日、26日。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中高考应扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。考虑到原、被告约定的春节、高考均不在交房的时间段之内，故本院不考虑扣减春节、高考的天数。被告也未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。因被告桂林全州县华琳投资管理公司已向原告交付房屋，二原告对房屋进行了装修，且已入住，根据《最高人民法院关于审理商品 第4页共5页 房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向二原告交付合格的房屋。故本案逾期交房日期应2018年1月1日计算至2018年10月16日，为289天，扣减中考3天，实际逾期交房天数为286天。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告王向元、唐丽霞支付违约金286天×2/10000元/天×373298＝21352.65元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告王向元、唐丽霞逾期交房违约金21352.65元。 二、驳回原告王向元、唐丽霞的其他诉讼请求。 案件受理费1502元，减半收取751元，由原告王向元、唐丽霞承担521元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担230元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状， 第5页共5页 并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1502元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋 琼
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执366号 申请执行人郭艳玲，女，汉族，1980年7月20日出生，广平县。 被执行人王兵官，男，1979年1月30日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1480号民事判决书，申请人于2020年8月12日向本院立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵官至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兵官银行的存款35323.19元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张宏斌
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1896号 原告：熊文军，男，1984年12月30日生，汉族，职工，住广西全州县，现住广西全州县。 原告：陈江**，女，1986年10月25日生，汉族，教师，住广西全州县，现住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 第2页共6页 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日 开庭时间：2020年8月5日。 二原告诉讼请求：原、被告于2017年9月13日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价418786元向被告购买凤凰鑫城2号楼1单元1104室房屋，合同约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向二原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金61227元（违约金计算：以房款418786元为基数，从2018年7月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告是2019年4月6日对房屋进行装修，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、高中考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2017年9月13日，原告熊文军、陈江**与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：二原告以总价418786元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城4号楼1单元1004号房。合同第八条约定：出卖人应当于2018年6月30日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设 第3页共6页 工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或两天以上。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。 合同签订后，原告熊文军、陈江**于2017年10月8日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款88786元，2017年12月6日通过向桂林市住房公积金管理中心全州县管理部贷款的方式向被告交付房款33万元。 2019年4月2日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告熊文军、陈江**交付房屋，二原告之后就对房屋进行了装修并居住。 另查明：从2018年1月1日至2018年6月30日全州县全州镇连续二日以上为中雨以上的天数为10天：3月4日（中雨）和5日（暴雨）；4月20日（大雨）和21日（中雨）；5月2日（大雨）和3日（中雨）；5月11日（中雨）和12日（中雨）；6月23日（大雨）和24日（大雨）。2018年的 第4页共6页 春节放假为2月15日至17日。2018年高考时间为6月7日、8日，中考时间为7月24日、25日、26日。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中高考应扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。考虑到本地区春节一般把两个双休日与春节三天假调整为七天连休的实际情况，故春节应按7天计算。高考以实际天数计算为宜。中考不在约定的交房时间段内，本院不予扣减中考天数。 关于焦点2、3。原告熊文军在庭审中承认原告陈江**大约于2019年4月初领取了钥匙，与被告提供的桂林全州县华琳辉煌物业服务有限公司提供的2019年4月2日的证明符合，故本院认定被告桂林全州县华琳投资管理公司已于2019年4月2日向原告交付房屋，二原告对房屋进行了装修，且已入住，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向二原告交付合格的房屋。考虑到被告在答辩时承认是2019年4月6日交房的，故本案逾期交房日期应2018年7月1日计算至2019年4月6日，为280天，扣除春节7天、高考2天，连续2日以上中雨以上天数10天，实际逾期交房天数为261天。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法 第5页共6页 律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告熊文军、陈江**支付违约金261天×2/10000元/天×418786＝21860.63元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告熊文军、陈江**逾期交房违约金21860.63元。 二、驳回原告熊文军、陈江**的其他诉讼请求。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告熊文军、陈江**承担300元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担365元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1330元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交 第6页共6页 上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐金福 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初365号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告人高翠英，女，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省本溪市平山区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于聊城市看守所。 辩护人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人高翠英犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉。被告人高翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日零点29分和1点14分，被告人高翠英在聊城市东昌府区××路××房××，趁张某睡觉之际，用张某的手机通过微信转走张某建设银行存款19600元，尔后将其中19500元投入到“无极荣耀”网络赌博平台进行赌博。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、微信转账记录等书证，被害人张某的陈述，被告人高翠英的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人高翠英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人高翠英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年5月16日零点29分和1点14分，被告人高翠英在聊城市东昌府区××路××房××，趁张某睡觉之际，用张某的手机通过微信转走张某建设银行存款19600元，尔后将其中19500元投入到“无极荣耀”网络赌博平台进行赌博。 本院认为，被告人高翠英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高翠英的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高翠英自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高翠英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、限被告人高翠英于本判决生效后十日内退赔被害人张某损失19600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  周 红 人民陪审员  郭凤鸣 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李 燕 书 记 员  李华清
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初1780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市XX路X号。统一社会信用代码：91450481XXXXXX569X。 法定代表人：周红艳，行长。 被告：黎荣霞，女，1988年2月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住址：岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告黎荣霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告于2020年6月29日以被告还清了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行在本案开庭前，向本院申请撤诉，系其自由处分诉讼权利的行为，且该处分权利行为亦未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员 黄 友 二〇二〇年八月三日 书记员 潘昭宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执恢379号之一 被执行人：林庆，男，汉族，1972年09月28日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林庆在交通银行62×××13账户内存款人民币819465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 博 二〇二〇年八月三日 书记员 全林星
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3174号 原告：陈季华，男，1929年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈季华与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈季华的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈季华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用1929.50元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的4.54亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的4.54亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈季华2020年上半年土地转包费用964.75元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2221号原告：冯明辉，男，1990年5月9日出生，汉族，无业，户籍地山东省阳谷县，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王天宇，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：姚行路，男，1992年8月27日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。原告冯明辉诉被告姚行路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月03日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付80000元欠款本金，并以80000元为计算基数，按照年利率24%加付自2019年10月27日至今资金占用期间的利息，截至2020年4月15日已产生利息10000元，以上合计90000元；二、依法判令被告向原告支付原告因起诉维权的律师费合理支出8000元；三、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告借得人民币80000元，被告向原告出具一张借条，双方约定自借款之日起，以本金80000元为基数按照年利率24%计算借期利息，并约定原告因主张债权而产生的维权费用(包括但不限于律师费、保全费、担保费、诉讼费等)均由被告承担。2019年10月27日，被告向原告支付了2019年4月-10月的利息10000元，当时尚欠10月利息1200元未还。自2019年10月27日起，被告便一直拖欠借期利息，并拒绝偿还借款本金。原告已多次向被告追讨欠款，但被告拒绝支付，以此成诉。望贵院依法裁判，准予所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告姚行路向原告冯明辉借款人民币80000元整，并出具书面借条一份，载明：今本人姚行路共收到冯明辉以中国银行手机银行转账方式出借的80000元人民币用于公司上货，自该日起，以本金为基数，按照年利率24%计算借期利息。若逾期偿还，冯明辉因主张债权而产生的费用，包括但不限于律师费、保全费、拍卖费、担保费等，本人自愿承担。借条出具后，原告分别于2018年9月6日通过中国银行借记卡号为62×××64的银行卡向被告转账50000元、2018年9月7日转账30000元至户名姚行路卡号为62×××39的中国光大银行卡中。被告向原告支付了2019年10月27日之前的利息。原告为本案诉讼与北京市盈科（烟台）律师事务所签订民事法律事务委托协议，约定由王天宇律师为原告与被告姚行路民间借贷纠纷一案一审程序的代理人，原告为此支付律师代理费8000元。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应当还本付息。双方没有约定还款时间，原告可以随时主张，原告诉请被告还款，被告应当及时支付，并依约承担原告律师费损失。故原告关于被告偿还借款本金80000元、利息（以80000元为基数自2019年10月27日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）及律师费损失8000元的主张，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条之规定判决如下：一、被告姚行路于本判决生效之日起十日内向原告冯明辉支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月27日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告姚行路于本判决生效之日起十日内向原告冯明辉支付律师费8000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告姚行路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执458号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂被执行人：王利娟，女，1986年7月25日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：何建辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1407号执行证书，向被执行人王利娟、何建辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王利娟、何建辉所有的银行存款278822元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年八月三十一日书记员  乔 可
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3166号 原告：黄维兵，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄维兵与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维兵的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄维兵向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用884元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.08亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.08亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄维兵2020年上半年土地转包费用442元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初630号 原告：丁建发，男，1961年5月5日出生，汉族，住正定县。 被告：张辉利，男，1971年2月18日出生，汉族，住正定县。 原告丁建发（以下简称原告）与被告张辉利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建发到庭参加诉讼，被告张辉利经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息9万元、违约金12万元，共计81万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年以前原告分三次借给被告人民币60万元，2017年年底原告多次催要被告一直推脱被告，于2018年4月16日给原告写了一份还款计划，约定2018年年底偿还原告30万元，2019年年底全部还清如被告不能按约定还款计划还借款，另行支付原告本金20%的违约金，另外被告还欠原告2019年4月至12月的利息共计9万元。现被告约定的还款计划期限已过，并已违约，原告一催再催，被告仍拖一拖再拖，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告所诉。 被告张辉利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月29日，被告向原告借款30万元，原告用其子丁天龙的建设银行卡向转入仝小玉的银行卡中。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借丁建发现金叁拾万元整（300000.00）张辉利2015年12月29日”。2016年9月23日，被告再次向原告借款10万元。原告通过中国工行的银卡向被告转款5万，并给付5万元现金。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借丁建发现金壹拾万元整（100000）张辉利2016年9月23日”。2018年4月16日，被告向原告出具了还款计划，该还款计划载明：“以前借了丁建发陆拾万元（60）2018年底还款叁拾万元整，剩余叁拾万元2019年底还清。如违约2019年底能还清。按剩余部分的20%违约金支付，所剩余款按月息1%开算张辉利2018年4月16日证人李某2018年4月16日”。2019年9月20日，被告再次向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠丁建发60万元所产生的2019年4月-2019年9月利息，小写：60000，大写：陆万元整张辉利2019年9月20日”。被告每月向原告支付1万元利息，给付至2019年3月份。子2019年4月1日起，不再向原告支付利息。 以上事实，有借条、银行转账记录、还款计划及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。首先原告提交的借条、银行流水记录、还款计划、欠条，足以证明双方存在借贷的合意，被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条的法律后果。因此，本院对于原被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款60万，本院予以确认。关于利息，原告提供的欠条，能够证明原被告之间约定的利息为每月1万元。2019年4月至2019年9月的利息9万元，未超过法律规定，本院予以支持。关于违约金。原告已经主张了截至到2019年9月底的利息，又主张违约金为余款的20%，明显过高，超出了年利息24%，因此，本院予以调整，违约金24000元为宜。被告经传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告张辉利子自本判决生效之日起十日内给付原告丁建发借款60万元、利息9万元及违约金24000元 案件受理费11900元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  董春洲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2363号 原告：刘强，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省济南市中区，户籍所在地沂源县。 被告：高凤学，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告刘强与被告高凤学民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼、被告高凤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.偿还本金人民币10000元2.承担本次诉讼费用。事实和理由：被告高凤学于2012年12月10号借现金10000.00元。多次催收，均以没钱过段时间再给为由推辞，现原告资金短缺，要求原告立即归还。。 被告高凤学未到庭未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2012年12月10日，被告因急用资金，向原告借款10000.00元，并给原告写下借条。此后原告持借条向被告追索，一直未果。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，对原告要求被告偿还10000.00元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高凤学于本判决生效后十日内偿还原告刘强借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告高凤学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3043号原告：黄某，私企上班，住宁夏回族自治区中宁县。被告：穆某，住宁夏回族自治区海源县。原告黄某与被告穆某合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告黄某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月二十六日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2243号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：张津，男，1994年3月1日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉被告张津保险人代位求偿权纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告28325元及利息(自2019年11月2日至实际支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告放弃利息请求。事实与理由：鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日。2019年10月12日18时30分，被告张津驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至爱琴海地，与张会军驾驶鲁Ｋ×××××号车辆驶出停车场时相撞，致使两车损坏，经烟台经济开发区分局交通警察大队认定被告与张会军负事故同等责任。鲁Ｋ×××××号车辆维修花费54650元，由原告依据机动车损失保险予以赔付。根据《保险法》第六十条之规定，原告赔偿后有权向侵权人追偿。根据事故责任认定，原告支出的相关费用应由被告赔偿28325元【(54650-2000)*50%+2000】。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张津未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日。2019年10月12日，被告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至爱琴海地时，与驶出停车场的张会军驾驶鲁Ｋ×××××号的车辆相撞，致使两车损坏，经烟台经济开发区分局交通警察大队认定被告与张会军负事故同等责任。鲁Ｋ×××××号车辆维修花费54650元，由原告依据机动车损失保险予以赔付。事故发生后，被告未向原告及相关权利人做任何赔付。本院认为，被告驾驶车辆与张会军驾驶的车辆发生碰撞，致使两车受损，被告与张会军负事故同等责任，其应就张会军驾驶车辆因事故造成的损失在扣除交强险赔付2000元后，按照责任比例即50%进行赔偿。鲁Ｋ×××××号的车辆在原告处投保机动车损失保险，其车辆损失54650元已由原告理赔完毕，原告已取得保险代位求偿权。故在被告未作任何赔付的情况下，原告主张由被告赔偿28325元，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息部分诉讼请求，系原告对己方权利的处分，应予准许。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张津自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司28325元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告张津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5052号 原告：成都悦城实业有限公司，住所成都市武侯区聚龙路168号附23号。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王映霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐峰，系王映霞配偶。 原告成都悦城实业有限公司（以下简称悦城公司）与被告徐峰、王映霞商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦城公司的委托诉讼代理人罗鹏翔、廖琪琦，被告王映霞的委托诉讼代理人暨被告徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 悦城公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性向原告支付购房款2220000元及违约金，违约金以2220000元为基数，从2017年2月22日起按万分之二每日计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告采取分期付款的方式购买由原告开发的位于成都市武侯区××道××路××幢××层房屋，总价4445932元。合同生效后，原告按约履行了合同义务，但被告未按照约定向原告支付购房款。截至起诉之日，被告尚欠原告2220000元购房款及违约金未支付。原告故诉至法院，望判如所请。 徐峰、王映霞辩称，案涉房屋系二被告共同购买，认可原告诉请的房款金额，但二被告一直在积极配合原告办理银行按揭贷款手续，并未违约。此外，二被告已向原告支付50000元违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，悦城公司（出卖人）与徐峰、王映霞（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：ＹＹＦ商4-111）、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定悦城公司将其开发的位于成都市武侯区××街道××社区××幢××层房屋出售给徐峰、王映霞，实测建筑面积126.42平方米，总价款为4445932元；买受人采用商业贷款方式付款，买受人应当于2016年12月14日前支付首期房价款2225932元，余款2220000元向兴业银行股份有限公司成都分行（贷款机构）申请贷款支付，期限为10年；出卖人在全款付清30个工作日内向买受人交付该商品房。附件五还约定：本合同第八条所称的贷款方式付款，是指买受人向商业银行、公积金中心等机构申请贷款，将部分房款以贷款方式直接支付给出卖人；双方约定贷款到账期限为本合同签订后60日内；贷款到账期限届满后，出卖人仍未获得贷款的，买受人应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款，逾期支付的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期达15日以上的，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，有权要求买受人继续履行合同并一次性付清剩余房款。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，二被告按约支付首付款，截止目前，二被告尚欠购房款2220000元未付。 另查明，悦城公司于2016年12月14日出具《收款收据》，载明收到徐峰、王映霞中粮祥云.悦云府4栋商铺-底商03违约金50000元。悦城公司质证称该笔违约金系二被告同时购买的4栋3号商铺（合同自编号：YYF商4-103）的违约金。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：YYF商4-111）、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《收款收据》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：YYF商4-111）、《商品房买卖合同补充协议及附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，贷款到账日期为合同签订后60日内，现该期限早已届满，但原告仍未收到购房款，二被告已构成违约，应向原告支付剩余购房款2220000元，并按每日440元的标准从2017年2月22日起向原告支付违约金至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 徐峰、王映霞于本判决生效之日起十日内向成都悦城实业有限公司支付剩余房款2220000元，并自2017年2月22日起，按照每日440元的标准向成都悦城实业有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26498元，减半收取13249元，由徐峰、王映霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭彦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1292号原告：熊倩，女，1986年10月05日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：刘松，男，1982年07月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：周启华，男，1975年11月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省。原告熊倩诉被告刘松、周启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊倩和被告周启华到庭参加了诉讼，被告刘松外出下落不明，经本院公告送达，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松偿还原告借款本金200000元及相应利息（月利息按2%，从2019年5月28日起计算至该款还清）；2、判令被告周启华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘松因急需用钱向原告借款，并向原告出具借条载明“今借到熊倩人民币200000元，大写贰拾万圆整，按双方自愿协商为月利息5％计算，为期一个月内。借款人：刘松，担保人：周启华。时间：2019年5月28日”。原告向被告提供借款后，被告并未按照约定偿还本息，故起诉至人民法院。被告周启华辩称，借款属实，但我听被告刘松讲，他已经偿还原告原告3至4万元。原告向本院提供以下证据证明其主张：1、公民身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件两份，证明被告向原告借款及周启华提供担保的事实；3、普定县化处镇硐口村村民委员会证明，证实被告刘松长期在外，未在其户籍地居住的事实；4、银行流水，证明原告向被告提供借款的事实。被告周启华对原告提供的上述证据均无异议。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周启华系原告熊倩前夫徐小刚的舅舅，其与被告刘松因建筑工程认识，2019年5月28日，被告刘松向被告周启华称其有工程需要交保证金，被告周启华介绍被告刘松向原告借款，原告要求被告周启华作保证，三方达成合意后，被告于同日向原告出具借条，内容为“借条今借到熊倩人民币200000元大写贰拾万圆整，按双方自愿协商月利息5％计算，为期一个月内。借款人：刘松身份证：5225271982××××××××电话：166××××7488担保人：周启华5225271975××××××××2019.5.28”，被告刘松、周启华在借条上签名捺印。2019年6月1日，原告从其开户于贵州银行股份有限公司普定县支行账号为62×××73的账户中取款201000元，并交付给被告刘松200000元。因被告刘松未按期还款，被告周启华于2020年1月23日重新向原告出具借条，内容为“借条因刘松身份证号5225271982××××××××借熊倩贰拾万元正（200000元），此据由周启华担保，现因刘松不按时还款，周启华承担还贰拾万元整给熊倩（200000），周启华承诺2020年4月底还熊倩壹拾万元正，2020年底还清所有刘松欠熊倩所有款项，若有不按时付清，一切责任由周启华承担还款人周启华身份证5225271975××××××××2020年元月23日”。之后，二被告均未履行还本付息义务，原告于2020年4月21日向本院起诉，并在庭审中主张按照银行利息计算。本案争议焦点是原、被告双方借款是否发生，双方约定的月利息5%是否符合法律规定。本院认为，被告刘松、周启华向原告熊倩借款200000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，但双方约定月利息5％已违反国家有关限制借款利率的规定，且庭审中原告要求按照银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告向被告刘松提供借款本金200000元，被告刘松出具借条给原告，并约定于2019年6月28日还清，期限届满后，被告刘松未按约定期限履行还款义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告刘松偿还借款本金200000元及相应利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告周启华作为保证人，其对保证担保的范围没有约定，其应对全部债务承担责任，原告可以要求被告刘松履行债务，也可以要求保证人周启华在其保证范围内承担保证责任，因被告刘松未按约定期限履行债务，被告周启华又重新与原告另行约定还款期限，本院视为被告周启华自愿加入债务，现原告主张由被告周启华偿还借款本金200000元及相应利息，理由充分，本院予以支持；对于被告周启华辩称被告刘松已偿还原告借款3至4万元，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告刘松经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘松、周启华在本判决生效后二十日内偿还原告熊倩借款本金200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起，以借款本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款还清为止）；案件受理费4300元，由被告刘松、周启华承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年八月二十五日法官助理李余书记员张淼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14085号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所律师。被告：刘兴振，男，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：陈西，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。第三人：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室，统一社会信用代码9111010879671944XX。法定代表人：任一帆。第三人：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1856，统一社会信用代码914404003347500477。法定代表人：任一帆，执行董事。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘兴振、第三人陈西、玖富数科科技集团有限责任公司、珠海横琴玖富科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月二十五日书 记 员  秦 梅
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3170号 原告：黄维理，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄维理与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维理的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄维理向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用655元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.54亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.54亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄维理2020年上半年土地转包费用327.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3611号 原告：高丽，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城市花园Ａ区。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：温兆忠，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李广松，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘效同，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告高丽与被告温兆忠、李广松、刘效同民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，按照原告高丽提供的被告温兆忠的送达地址及联系方式，于2020年6月10日由本院送达组向被告温兆忠直接送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上温兆忠，未送达成功；2020年7月14日，本院通过EMS（单号：1024812906993）向被告温兆忠邮寄送达开庭传票等诉讼材料，同年7月21日因无法联系收件人被退回。后多次与原告联系，要求原告提供被告温兆忠新的联系方式及送达地址，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙志国
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初338号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人叶思龙，男，1956年9月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，退休工人，户籍地泗阳县，暂租住泗阳县众兴镇李陈村民宅。2020年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人叶思龙犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人叶思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月至2020年2月，被告人叶思龙至泗阳县众兴镇境内，窃取被害人陈某甲等人聚财金龙摆件、不锈钢管等财物。经认定，上述财物价值计1377.6元。分述如下： 1.2019年9月，被告人叶思龙至泗阳县众兴镇金鼎城北门“楚园明灶”饭店，窃取被害人陈某甲聚财金龙摆件一只。经认定，该摆件价值315元。 2.2020年1月的一天，被告人叶思龙至泗阳县众兴镇金色家园一期西门消防通道附近，窃取泗阳千纸鹤教育信息咨询有限公司不锈钢管二根。经认定，该钢管价值计642.6元。 3.2020年2月的一天，被告人叶思龙至泗阳县众兴镇阳光巴黎城，窃取宿迁远航物业管理有限公司板材二十四块。经认定，该板材价值计360元。 4.2020年2月下旬的一天，被告人叶思龙至泗阳县众兴镇金色家园二期西门南侧“美的专卖店”门市前绿化带，窃取被害人唐某杏树一棵。经认定，该杏树价值60元。 另查明，被告人叶思龙主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，上述财物被追回并发还被害人。 上述事实，被告人叶思龙在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人陈某甲、唐某的陈述，证人朱某、陈某乙的证言，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶思龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶思龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶思龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对被告人叶思龙从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人叶思龙犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年八月五日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2529号 原告：张俊明，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：河北阳泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街晨光路交口。 法定代表人：李飞，执行董事。 张俊明与河北阳泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告张俊明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊明撤诉。 案件受理费66元，由原告张俊明负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  翟金棉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3064号原告：中宁县怡家物业服务有限公司。法定代表人：尹某。被告：蒋某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中宁县怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由中宁县怡家物业服务有限公司负担。审判员 任善春二〇二〇年八月三十一日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执365号 申请执行人：常现长，男，汉族，1986年1月9日出生，住所地邯郸市魏县。 被执行人：河北广奥玻璃装饰工程有限公司，地址：广平县城南新型建材工业聚集区，联系方式549×××6。 法定代表人：吴俊书。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初160号，于2020年8月12日向被执行人河北广奥玻璃装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行河北广奥玻璃装饰工程有限公司人，但被执行人河北广奥玻璃装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北广奥玻璃装饰工程有限公司银行的存款42779元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张宏斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初1747号原告：牛秀春，女，汉族，1966年3月1日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王辉，山东嘉泯律师事务所律师。被告：孙成社，男，汉族，1957年9月2日出生，住烟台经济技术开发区。原告牛秀春与被告孙成社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛秀春委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告孙成社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛秀春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2、被告支付以本金20000元为基数自2016年4月6日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因从事建筑工程需要资金，于2016年2月5日向原告借款20000元，并承诺在两个月内(即2016年4月5日)还清，原告当日交付了现金，被告在借条上签名。被告后来又于2016年7月1日再次向原告借款5000元，原告又交付了现金，被告书写了借条。原告事后多次找被告索要借款，被告一直以工程赔钱、没钱偿还为由拖欠，至今仅偿还了2016年7月1日借款本金5000元，尚拖欠本金20000元及逾期付款利息。请求法院依法作出判决。被告孙成社未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2016年2月5日，原告以现金交付方式向被告出借款项20000元。被告于借款当日向原告给付利息2400元，并向原告出具借条一份，载明今借20000元，2016.2.5-3.5-4.5还清，息已付。2016年7月1日，被告又向原告借款5000元现金并于当日出具借条，载明今借现金5000元。被告于2018年下半年偿还给原告5000元后，再未向原告支付任何款项。原告称被告偿还的5000元是偿还第二笔借款的借款本金。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告于2016年4月5日借款当日支付了两个月的利息2400元，属预先在本金中扣除利息的借款，应认定实际出借金额为17600元。被告应当按照17600元借款本金计付本息。原告2016年7月1日向被告出借5000元，未约定还款时间和利息，原告可以随时主张，被告偿还5000元后，原告不再主张该笔款项。综上，原告关于被告支付借款本金17600元及自2016年4月6日开始以17600元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息部分的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告的其他部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙成社于本判决生效之日起十日内偿还原告牛秀春借款本金17600元及逾期利息（以17600元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告牛秀春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告牛秀春负担36元，由被告孙成社负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  张福印人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年八月二十二日书 记 员  王 婷