安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民再30号 原审原告：王新刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原审被告：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原审原告王新刚与原审被告李开坦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1302民初3581号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月25日作出（2019）皖1302民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王新刚及其委托诉讼代理人孙云鹏和原审被告李开坦及其委托诉讼代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新刚再审称，请求法院判令：1、由李开坦退还王新刚购房款14万元；2、由李开坦承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，王新刚、李开坦签订购房协议，李开坦将位于宿州市房屋以36万元价格出卖给王新刚。王新刚于协议签订的当日付款22万元。双方约定，李开坦于4月20日前为王新刚变更房屋过户手续，到期不变更，余款不付，房子归王新刚所有。2014年4月19日，王新刚支付余款14万元，李开坦出具收条，并承诺4月20日办好房屋过户手续，由此产生的费用由李开坦承担。2014年4月王新刚入住案涉房屋，居住至今。但房屋过户手续至今未办理。 李开坦再审辩称，请求法院依法撤销埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3581号民事判决。事实和理由：李开坦原住址拆迁，法院原审在没有确认传票送达的情况下，作出缺席判决，李开坦没参加原审诉讼，不能归责于李开坦。訾恒徽是必要的共同诉讼参加人，应当参加诉讼。李开坦是案涉安置房屋的原房主。该房屋经訾恒徽的母亲孙友芳买给訾恒徽，并将案涉房屋安置权利人变更为訾恒徽。后因用不着该房屋，訾恒徽又将案涉房屋退给李开坦，李开坦退款给訾恒徽。因安置协议上的名字没变，安置权利人还是訾恒徽，就委托李开坦卖房，訾恒徽也到房管局协助签过字。购房协议写明：李开坦（原房主）代售訾恒徽汴河西路A-03#楼1404室。故李开坦是代理人，而非合同另一方主体。王新刚对于支付方式不能明确的答复，证人对支付方式也不能作出说明。王新刚没有提供银行流水和取款凭证。原审判决认定王新刚向李开坦交付14万元缺乏证据。王新刚明知案涉房屋是安置房屋。安置房是不可能在约定的时间内取得房产证。从签署合同时间（2014年3月24日）和双方合同约定的变更手续的时间（2014年4月20日之前）可以看出，合同约定的变更手续应当是办理相应的上房手续。而不是办理房产证登记手续。2014年4月，按照协议訾恒徽已配合王新刚到宿州市汇鑫拆迁有限公司办理了变更手续，并配合王新刚办理了上房手续，将房屋交付给王新刚。王新刚已取得拆迁安置证，这与庭审王新刚自认房屋一直由王新刚居住的事实相印证。王新刚应履行支付尾款14万元的付款义务。根据合同约定变更手续在支付尾款之前，交付尾款即意味着王新刚认可合同约定的手续已经办理完毕。合同仅约定在约定时间不能履行完毕变更手续，余款不付，并未约定支付尾款后有权要求返还。假定王新刚真实履行支付尾款14万元，也不应当返还。假定存在违约情形，王新刚已经实际占有房屋，没有损失，訾恒徽和李开坦也不需要支付巨额违约金。 王新刚原审向本院起诉请求与再审诉讼请求一致，本院原判认定的事实和理由：王新刚与李开坦于2014年3月24日签订《购房协议书》，约定由李开坦代售訾恒微，总房款36万元，协议签订的当日王新刚付款22万元，4月20日前付清余款；李开坦于4月20日前为王新刚办理房屋产权变更手续，付余款时将变更手续交付王新刚；王新刚到期不付余款，已交款不退、协议作废，李开坦到期不为王新刚办理房屋产权变更手续，余款不付、房屋属王新刚所有。王新刚于协议签订的当日支付购房款22万元，李开坦出具收条；王新刚于2014年4月19日支付余款14万元，李开坦亦出具收条。涉案房屋至今未办理房产变更登记。 本院原审认为，王新刚与李开坦签订的购房协议不违反法律规定，当事人双方应当依照协议的约定履行合同义务。协议中虽表述为“李开坦代售訾恒微汴河西路A-03号楼1404房”，现无证据证明该处房屋产权属訾恒微，且李开坦作为协议一方当事人签字，并收取了购房款，可以认定李开坦为涉案合同的一方主体，应当承担相应的合同义务。李开坦未按协议约定的期限即2014年4月20日前为王新刚办理房屋产权变更手续，依照协议约定，王新刚不应支付剩余购房款，已支付的14万元购房款，李开坦应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李开坦于本判决生效之日起十日内返还王新刚购房款14万元。案件受理费3100元，由被告李开坦负担。 王新刚再审举证材料：1、购房协议，证明双方约定买卖案涉房屋，房价36万元，签协议当天付购房款22万元。李开坦在4月20日前为王新刚变更好房屋手续，李开坦到期不将案涉房屋变更在王新刚名下，余款不付。2、银行转款凭证一份，证明王新刚已付22万元。3、收条一份，证明2014年4月19日李开坦收到王新刚购房余款14万元。4、安置协议一份，证明李开坦隐瞒真实情况，存在诈骗的情况。5、出庭证人倪某证言，证明经倪某介绍王新刚买案涉房屋，过程中没提到訾恒徽。李开坦提供了有王新刚名字的安置协议后，王新刚给14万元，李开坦在倪某写的收条上签的名。 李开坦再审质证认为：对证据材料1无异议，证明王新刚知道案涉房产是訾恒徽所有，李开坦是代理人。变更手续是指上房手续。对证据材料2无异议，已收到22万元。对证据材料3，没收到14万元，要求对签名进行鉴定。对证据材料4是复议件，无法确认。对证据材料5，能证明王新刚在买房时知道是安置房，其他不认可。 李开坦再审举证材料：1、汴河小区家和物业管理有限公司的房屋拆迁安置证一份，证明原被拆迁人为訾恒徽，訾恒徽已配合王新刚办理手续，安置证已办至王新刚名下。2、原审庭审笔录，证明王新刚已实际接收案涉房屋且实际居住。3、孙友芳、訾恒徽的公民身份证及户口本，房屋转让协议，证明孙友芳与訾恒徽系母子关系，2011年5月李开坦将案涉汴河西路B-006#征迁房转让给孙友芳。 王新刚质证认为：对证据材料1安置证拆迁公司的章在下面，没有编号，王新刚签名没有日期，是先复印后签字。对证据材料2、3无异议。 法院调取材料：1、征收拆迁协议，证明被征收人为訾恒徽。2、应李开坦要求，本院调查孙友芳的笔录，证明孙友芳的丈夫与李开坦的女儿是同事，李开坦的房屋拆迁，孙友芳买了李开坦的案涉房屋，因儿子訾恒徽上高中，用不着该房屋，又把房屋、拆迁协议、合同退给李开坦，李开坦也将房款退还。因拆迁协议变更为訾恒徽后，名字没变，就委托李开坦卖案涉房屋。訾恒徽协助王新刚办证，安置证已变更至王新刚的名下，安置证就是上房证。3、应李开坦申请，本院调取王新刚与訾恒徽的买卖协议，证明李开坦是代理人。4、司法鉴定意见书，应李开坦申请，本院委托河南一诚司法鉴定中心对2014年4月19日的收款14万元的“收条”进行鉴定。鉴定意见为：检材中“李开坦”签名字迹是李开坦所写。 王新刚对法院调取材料和司法鉴定意见书质证意见为：对材料1与李开坦提供给王新刚的协议不一致，李开坦提供的协议添加了王新刚的名字，李开坦涉嫌诈骗。对材料2，无异议，证明安置房是李开坦的，李开坦把房子卖给孙友芳和訾恒徽后，又退给李开坦，然后，李开坦又卖给王新刚了，李开坦不是代理人。李开坦一房两卖，导致无法办理过户手续。按照协议，李开坦应退还王新刚14万元。2016年8月8日，訾恒徽和孙友芳到房屋交易登记中心协助王新刚办房产证，因需要原房产证，未办成。李开坦没去。对材料3，办房产证需要房屋买卖合同。对材料4、能证明钱是李开坦收的。 李开坦对法院调取材料和司法鉴定意见书质证意见为：对材料1、能够证实房屋所有权人是訾恒徽，李开坦是代理人，不是合同相对人。对材料2、李开坦将房屋买给訾恒徽，房屋已登记在訾恒徽名下，孙友芳明确说明是委托李开坦卖房屋。能够证明李开坦代理人的身份。对材料3、能证明訾恒徽已协助王新刚办房屋过户手续。李开坦是代理人。对材料4，对鉴定意见书本身无异议。对收条记不清了，李开坦没收到这14万元，从庭审王新刚和证人证言均不能证明现金的交付，也没有相应的支付凭证。王新刚应当承担举证不能的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的王新刚举证材料1、2，李开坦举证材料2、3，法院调取得材料和鉴定意见书，本院予以确认，并在卷佐证。本院对王新刚举证的证据材料3、已经司法鉴定，本院予以认定。对王新刚举证材料4，因是复印件且与法院调取的征收拆迁协议不一致。本院不予认定。对王新刚举证的证据材料5与证据材料3相互认证，本院予以认定，并证实王新刚已付14万元给李开坦。对李开坦举证材料1，是复印件，本院不予评判。 本院再审认定事实如下：2011年5月29日孙友芳与李开坦签订房屋转让协议，李开坦以33万元的价格将宿州市汴河西路Ｂ-006＃征迁房转让给孙友芳，并将该房变更在孙友芳的儿子訾恒徽名下，安置在。因訾恒徽退房给李开坦，李开坦退款给訾恒徽。因该房征迁协议户名没变更，孙友芳就委托李开坦卖房。2014年3月24日，王新刚与李开坦签订《购房协议书》，约定：由李开坦代售訾恒徽，总房款36万元，协议签订的当日王新刚付款22万元，4月20日前付清余款。李开坦在4月20日前为王新刚变更好房屋手续，该房屋变更为王新刚名下。付余款时李开坦交给王新刚变更手续。王新刚到期不付款，已交款不退，协议作废；到期李开坦不给办变更成王新刚名下，余款不付，房子属王新刚所有。王新刚于协议签订的当日支付购房款22万元，王新刚于2014年4月19日支付余款14万元，李开坦亦出具收条。收条载明：“收条，收到3＃楼1404室购房款余款壹拾肆万元，全部付清。办房产证等出现任何缴费由本人承担。承担人：李开坦。收款人：李开坦，证明人：吴新成，2014.4.19。”2014年4月19日前，王新刚上房案涉房屋，后一直居住。2016年8月8日，王新刚与訾恒徽到房屋交易登记中心办理房产产权过户登记，并签订案涉房屋买卖协议，但房屋过户手续至今未办理。2017年4月7日，王新刚诉讼来院。 本院再审认为：王新刚明知购买的是安置房，安置房产权变更登记不简单。协议约定在不到一个月的时间内办好的变更房屋手续应当是办理相应的上房手续。而不是办理房屋产权变更证登记手续。根据协议约定变更房屋手续在支付余款之前，交付余款即意味着王新刚认可协议约定的房屋手续已经办理完毕。王新刚收到14万元的收条时，双方约定办房产证的费用承担，这也证明王新刚明知协议约定的房屋手续是上房手续。王新刚已按约定上房，并一直居住。故李开坦不应返还诉争购房款14万元。故原审判决不当，应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1302民初3581号民事判决；二、驳回原审原告王新刚的诉讼请求。 案件受理费3100元，由王新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘丽玲 审判员 王金萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 贺 侠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人据哟法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知写协助保密等义务。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者买卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。