wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审43号 申请人潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 负责人刘建成，局长。 委托代理人董萍、王怡。 被申请人潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处西河西村民委员会，住所，住所地潍坊市奎文区梨园街道办事处西河西村div> 负责人张立东，主任。 申请人潍坊市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行对被申请人潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处西河西村民委员会作出的潍国土资行罚字〔2019〕23号行政处罚决定一案中，申请人潍坊市自然资源和规划局向本院提出撤回准予强制执行的申请。 本院认为，申请人潍坊市自然资源和规划局申请撤回准予强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结申请人潍坊市自然资源和规划局的准予强制执行申请。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 蕾
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3276号 原告：雍佳元，男，1994年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：路乃辉，男，1992年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。 原告雍佳元与被告路乃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告雍佳元到庭参加诉讼，被告路乃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告当庭陈述及提供的相关证据可以证实原告雍佳元与被告路乃辉存在借贷关系。原告与被告之间存在民间借贷关系，原告按约定履行出借义务后，被告应按照约定履行还款义务。雍佳元向路乃辉实际出借40000元，路乃辉已偿还9000元，剩余借款31000元未偿还，雍佳元主张路乃辉偿还借款31000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告路乃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路乃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告雍佳元借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告路乃辉负担。 本案判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟一男
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初70号 原告：李贤聘（曾用名：李贤差），男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：李永用，男，1970年8月6日出生，香港特别行政区居民。 原告李贤聘与被告李永用民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤聘的委托诉讼代理人陈碧玲律师到庭参加诉讼。被告李永用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤聘向本院提出诉讼请求：1.判令李永用偿还李贤聘借款本金150，000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款时止的资金占用期间利息；2.本案的案件受理费用由李永用承担。事实和理由：李贤聘与李永用系朋友关系。李永用以需要资金周转为由多次向李贤聘借款共计150,000元，口头约定月利率2%。其中，李永用分别于2014年10月1日向李贤聘借款100,000元并出具了一张借条交李贤聘收执为据；于2015年3月16日向李贤聘借款50,000元并于2015年5月11日出具了一张欠条交李贤聘收执为据。尔后，李贤聘多次向李永用催讨，李永用均以各种理由进行推脱，毫无还款之诚意。 李永用未作答辩。 李贤聘围绕诉讼请求依法提交了证据。李永用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。李贤聘提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据李贤聘的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年10月1日，李永用出具借条一份交李贤聘收执确认向李贤聘（李贤差）借款100,000元。李贤聘于同日及次日各转账50,000元至李永用账户，履行了借款款项交付义务。2015年3月16日，李永用又向李贤聘借款50,000元，李贤聘同意并于当日将借款款项50,000元转账至李永用账户；2015年5月11日，李永用出具欠条一份交李贤聘收执，对向李贤聘（李贤差）借款50,000元的事实予以确认。双方对上述借款均口头约定利息按月利率2%计付（虽然双方未书面约定借款利息，但根据李贤聘提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，借款后李永用向李贤聘多次转账的时间、金额可与案涉借款时间及相应期间内以案涉借款为基数、按月利率2%计算所得的金额相吻合，即李永用支付款项具有规律性，故本院对李贤聘关于双方对案涉借款口头约定利息为月利率2%计付的主张予以采信）。双方未约定还款期限。借款后，李永用仅支付部分利息，截至2020年1月2日李贤聘向本院提起诉讼，尚有借款本金150,000元及部分利息未偿付。 本院认为：本案系李贤聘与李永用因民间借贷产生的纠纷，因李永用系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。 李贤聘与李永用之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。李贤聘与李永用未约定还款期限，李贤聘有权随时向李永用主张权利。李永用经李贤聘起诉催告，仍未履行相应的还本付息义务，其行为已构成违约。李贤聘有权要求李永用偿还所欠借款本金150,000元并支付相应的利息。关于利息，双方口头约定利息按月利率2%计付，且截至起诉之日，李永用尚有部分利息未支付，现李贤聘自愿自起诉之日（2020年1月2日）起至实际还款之日止按年利率6%主张资金占用期间利息，系对其权利的处分，且未违反法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，李贤聘的诉讼请求，本院予以支持。李永用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 李永用应于本判决生效之日起十日内偿还李贤聘借款本金150,000元，并按年利率6%支付该款自2020年1月2日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由李永用负担。 如不服本判决，李贤聘可以在判决书送达之日起十五日内，李永用可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  洪海洋 二〇二〇年八月四日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执268号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，统一社会信用代码91110102561728691M，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼。 法定代表人张忠骥，该公司总经理。 被执行人达拉特旗博洋利工贸有限责任公司，统一社会信用代码91150621117005614P，，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇 法定代表人李文博，该公司总经理。 被执行人达拉特旗绿宝商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150621680045818A，，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇 法定代表人梁祥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，返还借款本金2399万元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费191360.09元，负担执行费97139元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，申请人无可供执行财产线索向本院提供。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2020〕内06执268号申请执行人华融汇通资产管理有限公司申请执行被执行人达拉特旗博洋利工贸有限责任公司、达拉特旗绿宝商贸有限责任公司一案的本次执行程序。 二、申请执行人华融汇通资产管理有限公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张子祺  书记员 杨志宇
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初691号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨守礼，男，1976年3月31日出生于吉林省，汉族，文盲，无业，户籍地吉林省扶余县。因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年8月被判处有期徒刑一年，2017年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月14日刑满释放。因本案于2019年12月18日被捉获，同日被取保候审。本院于2020年8月10日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z683号起诉书指控被告人杨守礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月18日8时许，被告人杨守礼在重庆市渝中区轨道交通三号线两路口站停靠的列车上，扒窃了被害人雷某某的一部价值3100元的华为Mate30手机。随后，被告人杨守礼被两名保安人员抓获并扭送至公安机关，被告人杨守礼到案后如实供述了上述事实。被盗手机已由公安机关发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨守礼的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人杨守礼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨守礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨守礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8487号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人裴顺，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人裴顺借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5936号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付72524.1元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人诉讼中申请保全查封被执行人名下位于重庆市南川区X栋X单元XX-X号房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2052号原告：王耐波，女，1980年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：蔺永法，男，1970年1月14日出生，汉族，住安阳县。原告王耐波与被告蔺永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耐波到庭，被告蔺永法经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王耐波向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款70,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张为由，分别于2014年7月26日、8月10日向原告借款共70,000元，当时约定一年后还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告都以暂时没有多次推诿，原告无奈，只好依法起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款70,000元。被告蔺永法未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因需要资金周转分两次向原告借款共计70,000元并分别向原告出具借据。2014年7月26日的借据载明：今借到王耐波伍万元正，￥50,000元，（借期一年，月息3分，按月一付）蔺永法。2014年8月10日的借据载明：今借到王耐波贰万元正，￥20,000元，（借期一年，月息3分，按月一付）蔺永法。借款后，被告向原告支付过3个月的借款利息。现借款期限已到，借款本金及剩余利息尚未偿还。上述事实有原告提交的借据2份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺永法向原告借款70,000元，有原告提交的借据2份可以证实，足以认定。双方约定的借期为一年，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金70,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺永法于本判决生效后十日内偿还原告王耐波借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告蔺永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年八月二十六日书记员  牛雪雁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢151号 内蒙古天佐宏业房地产开发有限责任公司： 本院执行的你单位申请执行被执行人田永乐买卖合同纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4779号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李爱超，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23034号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李爱超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币47,355.08元；二、被告李爱超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.38元，减半收取计1,023.19元，由被告李爱超负担。届期，被告李爱超未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人李爱超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保81号 申请人：福州青鸟物业代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路**武夷花园****,统一社会信用代码;9135010070525748X7。 法定代表人：张颖，总经理。 委托诉讼代理人：赵君宗，福建宽达律师事务所律师。 被申请人：昆山申凌精密金属工业有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**一社会信用代码;91320583792309742A。 法定代表人：陈金妹，董事长。 申请人福州青鸟物业代理有限公司与被申请人昆山申凌精密金属工业有限公司居间合同纠纷一案，申请人福州青鸟物业代理有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押昆山申凌精密金属工业有限公司名下价值4395000元的财产。华安财产保险股份有限公司福建分公司以其资产作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山申凌精密金属工业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4395000元。 案件申请费5000元，由福州青鸟物业代理有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月四日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1469号 申请执行人何柳，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王太宏，男，1983年4月1日出生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3741号民事判决书，于2020年7月3日立案执行何柳申请执行王太宏变更抚养关系纠纷一案。执行标的：一、支付王梓涵生活费（2019年7月至2020年6月）11000元，支付何柳已垫付的生活费30000元和教育费4500元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担公告费300元、申请执行费587元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人的申请依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨大忠
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2486号原告：王传仁，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：田中洋，男，1993年8月13日出生，汉族，金乡县公安局辅警，住青岛市市**广西路**，现住金乡县。委托诉讼代理人：田华素（系田中洋之父，特别授权），男，1966年8月26日出生，汉族，住金乡县胡集镇黄西村三级路**，现住金乡县。被告：孟凡正，男，1993年12月2日出生，汉族，住金乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王庆贤（特别授权），男，该公司员工。原告王传仁与被告田中洋、孟凡正、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传仁及其委托诉讼代理人吕忠良、被告田中洋的委托诉讼代理人田华素、被告平安公司委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼,被告孟凡正经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传仁向本院提出下列诉讼请求：1.依法判决被告平安公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元。2.依法判决被告田中洋、孟凡正赔偿原告损失18000元（总计20000元）3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年11月12日9时0分许，被告田中洋驾驶被告孟凡正所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金乡县金源路由西向东行驶至金乡县鱼山街道赵东村处时，与由南向北行驶右转弯的王传仁驾驶的鲁HD449**号小型轿车相撞，致王传仁受伤、两车受损。经金乡县交警部门认定，原告王传仁与被告田中洋负事故的同等责任。肇事车辆在被告平安公司投保有交强险。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告田中洋辩称，对赔偿不予认可，双方车辆都有损失。被告平安公司辩称，在该事故发生时，涉案车辆所有人未向保险公司报案，目前无法核实该涉案车辆是否为我司承保车辆。我司在接到传票后联系田中洋、孟凡正，告知其配合保险公司检验出险车辆车架号是否为我司承保车辆，其不予配合。经我司内部核实，孟凡正有一辆车在我司投保交强险，现申请法院核实出险车辆车架号是否为我司承保车辆，如车架号与我司承保车辆一致，我司同意在驾驶人员具备驾驶资质的情况下按照交强险限额内正常赔付。被告孟凡正未作答辩。经审理本院查明：2019年11月12日9时0分，被告田中洋驾驶被告孟凡正所有的鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金乡县金源路由西向东行驶至金乡县鱼山街道赵东村处时，与由南向北行驶右转弯的王传仁驾驶的鲁HD449**号小型轿车相撞，致王传仁受伤、两车受损。经金乡县公安局交通警察大队认定被告田中洋与王传仁负事故的同等责任。鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告平安公司投保有交强险。2019年2月18日，原告王传仁从案外人苏加举处购买鲁HD449**号小型轿车，该车现仍登记在案外人苏加举名下。被告田中洋驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车属于被告孟凡正所有,被告田中洋2019年11月12日租用该车辆时发生本次事故。鲁Ｈ×××**号小型轿车在平安公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告田中洋具有C1机动车驾驶证，具有驾驶案涉车辆的资质。根据被告田中洋的申请，本院于2019年11月28日查封属于原告王传仁所有的鲁HD449**号小型轿车，2020年5月13日解除查封。原告为此支付停车费3371元。经原告王传仁申请，本院技术室按照司法鉴定程序，委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对鲁HD449**号小型轿车的车辆损失进行司法鉴定。该公司于2020年7月9日作出济恒正鉴字（2020）第111号司法鉴定意见书：鲁HD449**号小型轿车交通事故车辆损失价值为13817元。原告王传仁支付鉴定费1000元。本院认为，金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，责任划分正确，本院予以采信。结合原被告的具体过错，本院认定原告王传仁、被告田中洋各承担事故50%的责任。被告田中洋驾驶的事故车辆在被告平安公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由被告平安公司在交强险有责限额内先行赔偿。仍有不足的，由被告田中洋按照其事故责任比例承担赔偿责任。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、车辆损失：13817元；2、停车费：3371元。3、鉴定费：1000元；4、拖车费：300元。以上共计18488元，被告平安公司在交强险有责限额内承担财产损失2000元。被告田中洋赔偿原告王传仁的数额为（18488-2000）×50%＝8244元。原告主张的其他超出部分，没有提供合法、充分、有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王传仁财产损失2000元，于本判决生效后10日内付清；二、被告田中洋赔偿原告王传仁各项经济损失8244元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告王传仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王传仁负担74元，被告田中洋负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年八月二十四日法官助理吴晗书记员李春玲
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1024号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地为广东省汕头市龙湖区******华景广场1一3层。负责人：闫新国。委托诉讼代理人：邱顼敏，系该司员工。被告：林顺钿，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省汕头市龙湖区***********丰泽庄蓝堡国际公寓1栋1203房，公民身份号码440************758。被告：陈依莉，女，汉族，1984年10月19日出生，住广东省汕头市龙湖区***********阳光海岸花园一区8栋901房，公民身份号码440************027。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告林顺钿、陈依莉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司汕头分行撤诉。案件受理费14147.26元，减半收取7073.26元，由原告中国民生银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 辛  鸿  源人民陪审员 谢  逢  春二〇二〇年六月二十三日书 记 员 林奕绚（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督206号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇 职务：理事长   委托代理人：邱宏伟 职务：平安信用社主任   被申请人：刘慧，男，1990年2月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   被申请人：幺磊（系刘慧妻子），女，1989年8月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年3月8日从申请人处平安信用社贷30000元，约定合同期内按月利率8.3226‰计息，逾期利率上浮50%，贷款期限到2020年3月7日结束，被申请人签写了农牧户小额信用贷款申请发放表一份、借据一枚。截止2020年7月10日尚欠贷款本金为29826.01元、利息235.81元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计30061.82元及2020年7月10日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人刘慧、幺磊应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计30061.82元，2020年7月10日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费184元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年八月二十日   书 记 员 王 晓 亮
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审167号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡志红装饰品商店，统一社会信用代码92350582MA32PU5D0M，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者蔡志红，男，1977年1月5日，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-414号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡志红装饰品商店（以下简称蔡志红装饰品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月22日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡志红装饰品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号435室”，经查，该场所非被执行人蔡志红装饰品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人蔡志红装饰品商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡志红装饰品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人蔡志红装饰品商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡志红装饰品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡志红装饰品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-414号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡志红装饰品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执328号之一 申请执行人：国网江西省电力有限公司万载县供电分公司。 被执行人：万载县泰明竹木加工厂。 登记经营者：曹小明。 本院在执行申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司与被执行人万载县泰明竹木加工厂合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县泰明竹木加工厂发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县泰明竹木加工厂在送达之日起三日内向申请执行人国网江西省电力有限公司万载县分公司支付案款229888元,承担案件执行费3349元。但被执行人万载县泰明竹木加工厂未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日向被执行人万载县泰明竹木加工厂发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人万载县泰明竹木加工厂有可供执行的财产线索。现向申请执行人国网江西省电力有限公司万载县分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈文峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4892号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张媛媛，女，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币358,976.61元；二、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告张媛媛未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张媛媛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3082号 上诉人（原审被告）：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道岐头村。 法定代表人：陈凯，董事长。 委托诉讼代理人：李志祥，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中海石油福建新能源有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼207单元之七。 法定代表人：王清寰，总经理。 委托诉讼代理人：庞云龙，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司因与被上诉人中海石油福建新能源有限公司供用气合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5825号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人福建吴航不锈钢制品有限公司预交的二审案件受理费76194.8元予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  薛闳引 审判员  江 舟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑一帆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异105号申请人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜秀琦,董事长。申请执行人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。被执行人：上海宏特化工有限公司,住所地上海市青浦区城中西路**********。法定代表人：吴连生，执行董事。被执行人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西，住所地山西省吕梁市>法定代表人：何俊斌，经理。被执行人：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海，住所地上海化学工业区目华路****>法定代表人：吴连生，董事长。被执行人：吴连生，男，1962年10月18日生，汉族，住山西省太原市。被执行人：袁俊，女，1980年9月25日生，汉族，住山西省太原市。被执行人：吴贵小，男，1933年3月9日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小金融借款合同纠纷一案中，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，交通银行股份有限公司上海奉贤支行与上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2017)沪0120民初11352号民事判决书，判决内容“一、被告上海宏特化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金2,650万元；二、被告上海宏特化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行以2,650万元为基数自2015年3月23日起至2015年6月5日止按中国人民银行六个月至一年(含一年)同期贷款利率上浮30%计算的利息，并偿付以2,650万元为基数自2015年6月6日至实际清偿日止按上述借款利率上浮50%计算的逾期利息；三、被告山西宏特煤化工有限公司对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.6亿元范围内承担连带清偿责任；被告山西宏特煤化工有限公司承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；四、被告上海宏特新型碳材料有限公司对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.6亿元范围内承担连带清偿责任；被告上海宏特新型碳材料有限公司承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；五、被告吴连生对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.9亿元范围内承担连带清偿责任；被告吴连生承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；六、被告袁俊对上述第一、二项被告上海宏特化工有限公司的债务在最高限额1.9亿元范围内承担连带清偿责任；被告袁俊承担保证责任后有权向被告上海宏特化工有限公司追偿；七、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告袁俊协议以质物即被告山西宏特煤化工有限公司的股权数额13,979(万元)折价或者申请以拍卖、变卖该质物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；质物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告袁俊所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；八、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告吴贵小协议以质物即被告山西宏特煤化工有限公司的股权数额1,053(万元)折价或者申请以拍卖、变卖该质物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；质物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告吴贵小所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；九、若被告上海宏特化工有限公司届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告上海宏特新型碳材料有限公司协议以抵押物即上海市普工路XXX号的机器设备(详见“抵押物概况(附页)”)折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额1.6亿元范围内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告上海宏特化工有限公司所有，不足的部分由被告上海宏特化工有限公司继续清偿；十、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0120执8196号立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月18日作出裁定“终结(2017)沪0120民初11352号一案的本次执行程序”。另查明，2018年6月22日申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订合同编号为“交保转(2018)1号”《不良资产批量转让协议》，将其相关债权及权益转让给申请人。同年7月15日在《文汇报》第四版刊登了《交通银行股份有限公司上海市分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司债权转让暨催收通知》。本院认为，根据法律规定，金融资产管理公司受让已经涉及诉讼、执行等程序的不良贷款时，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告，对债务人履行了债权转让的通知义务，该债权转让已经发生法律效力，金融资产管理公司可以申请变更诉讼或者执行主体。本案中，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司受让涉案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海睿银盛嘉资产管理有限公司为(2019)沪0120执8196号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年八月十八日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初750号 原告：贾路，男，1993年5月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：张善鸽，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告贾路与被告张善鸽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告贾路的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告张善鸽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款59333元；2、诉讼费用、保全申请费、保函费用均由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来、被告购买原告的羊绒。到2018年11月11日，被告拖欠原告货款59333元，有被告书写的欠条为凭。后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，以达上列请求事项。 被告张善鸽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贾路经营羊绒生意。2018年被告张善鸽多次购买原告贾路的羊绒，货款未付清。2018年11月11日，被告张善鸽打下欠条一份，载明“欠条今欠贾路羊绒货款59333（伍万玖叁佰叁拾叁元正）欠款人：张善鸽3303261978090953142018、11、11”。该款经原告贾路催要未果，诉至本院。 经原告贾路申请，本院作出（2020）冀0635民初750号民事裁定书，对被告张善鸽的财产采取了保全措施。原告贾路以诉讼财产保全责任险提供担保，交纳了保险费300元。 以上事实，有欠据、被告的身份证复印件、保险费发票等在卷佐证。 本院认为，原告贾路与被告张善鸽之间口头买卖合同关系成立。被告张善鸽欠原告贾路货款59333元，有欠据为证，被告张善鸽应予偿还。原告贾路为保全财产、实现债权所缴纳的保险费300元，是其支付的合理、必要费用，应由败诉方承担。被告张善鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张善鸽偿还原告贾路货款59333元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告张善鸽给付原告贾路诉讼财产保全责任险保险费300元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283.32元、诉讼财产保全申请费613.33元，由被告张善鸽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文莉 审 判 员  张维舟 人民陪审员  苏红良 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  齐 晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异134号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：李文娟，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李文娟与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证。在本案审查过程中，双方自行和解，并已履行完毕，嘉华兴业公司于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议。本院认为，嘉华公司撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的撤回执行异议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1273号原告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩某，户籍地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××原告杨某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资款10750元，由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告韩某于2016年找到原告对其承包的建设白音塔拉低保楼工程进行刮大白，双方约定按每日150元给原告支付工资，经过71天半后完工，被告以暂时无周转资金为由，暂未支付原告的工资，后原告多次找被告催要未果，在原告数次催要后于2018年11月15日，被告向原告出具欠据一枚，此后被告便不接原告电话，为维护原告合法权益，特起诉至法院要求被告立即支付拖欠原告的工资款10750元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告韩某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告韩某雇佣原告杨某为其所承包的白音塔拉低保楼工程进行刮大白，约定工资150元/天，原告杨某为其工作100多天，被告韩某支付了一部分工资，尚欠工资共计10750元未支付，经原告多次催要，被告韩某于2018年11月15日为原告出具了欠据一枚。此后，被告下落不明，尾欠工资10750元至今未给付。上述事实有被告为原告出具的欠据一枚、奈曼旗大镇双合村村委会证明一份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告应该按照约定支付报酬。原告与被告双方劳务合同关系事实清楚，证据确实充分。原告的合法权益受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则行使权利、履行义务,因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某工资款10750元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 安 靖审判员 张 淼人民陪审员 杜学艳二〇二〇年八月十三日书记员 林立志
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1458号 申请执行人刘斯军，男，1983年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：李坤航,眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人代云超，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初696号民事判决书，于2020年7月2日立案执行刘斯军申请执行代云超民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金50000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在另一案中已查封代云超名下的车牌号码为川ＺＹ××××号车、待该车被处置依法参与分配外，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初696号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨大忠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2188号原告：董磊，男，1984年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：毛致军，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州航空港象港建材有限公司，住所地郑州航空港八千办事处梅河东路西侧。法定代表人：刘小玲。原告董磊与被告郑州航空港象港建材有限公司（以下简称象港公司）、被告毛致军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董磊到庭参加了诉讼，被告毛致军、被告郑州航空港象港建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修款106000元，装修保证金20000元，总计126000元及利息（利息以126000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，计息日期自2020年5月12日计算至实际清偿之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月16日签订《航空港五号地样板间装修合同》，原告交装修保证金20000元整，合同规定验收完成后付清尾款。2020年5月12日工地验收合格，被告未按照合同约定履行义务，自2020年5月12日至今原告未收到装修款106000元，装修保证金20000元未退还，原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告象港公司、被告毛致军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，象港公司作为发包方、甲方与董磊作为承包方、乙方签订《航空港五号地样板间装修合同》，主要约定：工程地点为航空港安置区5号地2号2单401室，工程承包由乙方包工、包全部材料，开工日期为2019年12月16日，合同工程造价90000元，施工期间工程内容如需变更双方应当协商一致以实际发生量为准，双方签字作为竣工结算和顺延工期的根据，合同签字生效后甲方按约定向乙方支付工程款。毛致军作为象港公司工作人员与董磊分别在合同上签字并加盖公章。2020年5月12日，毛致军委托马占营作为甲方负责人与董磊作为乙方负责人签订《五号地样板间工程量结算清单》（以下简称结算清单），载明项目工程款含增项总计106330元，并备注“甲方验收合格三日内结清包含增项的全部款项”。另查明，2019年12月9日，董磊分两笔通过微信向毛致军转账装修保证金共20000元。2020年8月17日，董磊与毛致军通话，董磊称：“我跟你说一共126000元钱，你让客户签字我们也签了，你们监理验收也验了，你还想拖啊”，毛致军称“钱我必须问客户要过来”，董磊又称“你跟客户要不要是你的事，我现在要我的钱”。本院认为，原、被告于2019年12月16日签订的《航空港五号地样板间装修合同》后，原告按约定向被告交纳保证金并完成了案涉项目施工，有合同、结算清单、通话记录在卷为凭，故原告要求被告象港公司支付工程款、返还保证金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。但本案中毛致军收取保证金、在案涉合同签字、与原告结算的行为均是以象港公司名义作出，未作出以个人名义享受案涉合同权利、履行义务的意思表示，故原告要求毛致军承担相关义务的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。又本案原、被告间关于欠付工程价款利息未约定计付标准，2020年5月12日结算清单备注“甲方验收合格三日内结清包含增项的全部款项”，故象港公司应以126000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际付清之日止向原告支付资金占用期间产生的利息损失，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告象港公司、被告毛致军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郑州航空港象港建材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董磊装修款106000元、装修保证金20000元及利息（利息以126000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告董磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告郑州航空港象港建材有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年八月三十一日书记员  张晨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5118号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：沈小招，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)与被告沈小招保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加诉讼，被告沈小招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈小招支付人保宁波分公司代偿款310,591.29元；2、判令沈小招支付人保宁波分公司以310,591.29元为基数，自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计。事实和理由：2018年1月2日，沈小招通过“宁波银行直销银行”投融资平台(该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护)与各投资人达成借款协议，共计借款300,000元，起息日为2018年1月2日，到期日为2018年8月16日，借款利率为5.6%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，平台将投资人的借款支付至沈小招账户。沈小招根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，沈小招作为投保人向人保宁波分公司投保合同履约保证保险，被保险人为投资人李某等，并特别约定全体被保险人无条件授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》的约定，各投资人同意作为被保险人。沈小招在约定的到期日后未按约支付本金和利息，人保宁波分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知后支付了保险金，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向人保宁波分公司出具了《债权转让书》。人保宁波分公司理赔后向沈小招催要无果，故提起上述诉请。沈小招未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：广东网金控股股份有限公司为“宁波银行直销银行”的投融资平台公司(以下均简称为平台公司)。2018年1月2日，投资人李某等与作为融资人的沈小招经“宁波银行直销银行”投融资平台公司的撮合签订《借款协议》，约定借款金额为300,000元，借款期限为227日，自2018年1月2日(起息日)至2018年8月16日(借款结束日)，借款利率为年利率5.6%。根据实际借款天数按日计(日利率为年化利率/360)，还款方式为到期一次性还本付息；借出人了解并同意，由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人。融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直到清偿为止。融资人还需承担因未按约还款所产生的费用。人保宁波分公司签发《借款合同履约保证保险(白领融)保险单》，投保人为沈小招，被保险人为李某等，合同金额为300,000元元。该保险条款第二十条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必有的文件和所知道的有关情况。同日，出借人通过平台公司向沈小招支付300,000元。借款合同约定的还款期限到期后，沈小招未能还款。2018年8月17日，平台公司向人保宁波分公司发出保险出险通知书，明确申请理赔金额为310,591.31元。2018年8月22日，人保宁波分公司支付上述理赔款。后沈小招未归还任何款项而涉讼。以上事实，由人保宁波分公司提供的支付证明、投融资清单、借款协议、《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》、保单及条款、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、支付凭证、债权转让通知等证据，以及人保宁波分公司的陈述予以证实。本院认为，沈小招向投资人借款，并就其借款向人保宁波分公司投保，人保宁波分公司同意承保，双方间的保证保险合同依法成立有效，双方均应予以恪守。因沈小招未按约还款，人保宁波分公司作为保证保险的保险人为沈小招代偿了借款本息，人保宁波分公司承担保险责任后有权向沈小招追索，故人保宁波分公司要求沈小招偿还为其代偿的借款本金、利息合计310,591.29元本院予以支持。但是保单对沈小招何时应向人保宁波分公司偿还理赔款的履行期限约定不明确，因此根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现人保宁波分公司主张的利息起算日为2018年8月22日即为其支付理赔款的时间；但人保宁波分公司既没有告知沈小招要求履行，也没有给予其必要的准备时间。因此，本院酌情调整利息起算日为本案起诉状副本公告送达期满之日(2020年7月4日)。另中国人民银行公布的贷款基准利率已经调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本院亦对计算标准予以调整。沈小招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈小招于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款310,591.29元；二、沈小招于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以310,591.29元为基数，自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,979元，由沈小招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年八月五日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1370号 原告：白山市浑江区福利木材加工厂，住所：浑江区六道江镇西村。 统一社会信用代码：92220602MA145ABJ2U。 经营者：郝杰。 委托诉讼代理人：董天策，该厂销售经理 被告：白山市华夏王安装饰广告工程有限公司，住所：白山市浑江区彩虹家园**楼**。 统一社会信用代码：91220601668781740U。 法定代表人：王殿赋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张前程，该公司职员。 被告：白山市建兴建筑有限责任公司。住。住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）/div> 统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。 法定代表人：曲日东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈方黎，该公司办公室职员。 原告白山市浑江区福利木材加工厂诉被告白山市华夏王安装饰广告工程有限公司、白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董天策，被告白山市华夏王安装饰广告工程有限公司委托诉讼代理人张前程，被告白山市建兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人陈方黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白山市浑江区福利木材加工厂向本院提出诉讼请求：一、白山市华夏王安装饰广告工程有限公司支付货款34,800元；二、支付违约金自2018年12月14日起至款项偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%及全国银行间同业拆借贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、白山市华夏王安装饰广告工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付白山市浑江区福利木材加工厂模板款34,800元； 二、驳回白山市浑江区福利木材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由白山市华夏王安装饰广告工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员 李明阳
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0783民初2392号 原告：高要区金渡镇合源建材厂，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇G4小区（肇庆市德泰金属管材制造有限公司第三幢生产车间内）。 经营者：夏桂元，男，1962年8月27日出生，汉族，住广东省高要市**********。公民身份号码：442*************99。 委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所律师。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市*************************。统一社会信用代码：914**********766XQ。 法定代表人：匡某1。 委托诉讼代理人：何展彤，女，1997年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************号。公民身份号码：440*************22。 原告高要区金渡镇合源建材厂（以下简称：合源建材厂）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称：住宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合源建材厂的委托诉讼代理人区秋仪到庭参加诉讼，被告住宅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合源建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告住宅公司向原告合源建材厂支付2018年4月至2018年11月的货款51618元；2、被告向原告支付违约金，违约金分别以15300元、9300元、16938元、10080元货款金额作为基数，分别从2018年6月1日、2018月7月1日、2018年9月1日、2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年5月6日，此后违约金以51618元货款金额为基数，从2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止(第1、2项诉讼请求暂计至2020年5月6日合计为55435.24元)。 本院查明：原、被告于2018年3月1日起进行水泥砖等货物交易。2018年4月26日，双方签订《水泥砖购销合同》一份，约定被告向原告购买水泥砖等货物，由原告负责送货至被告指定的“肇庆高要恒大花园项目”工地，合同还约定了货物产品的规格、单价、质量要求、交货方式、验收方式、结算等内容。其中货款结算方式为：当月供货，次月3日前与被告指定人员对账，对账当月30日前支付供货货款。2018年5月3日，原告与被告方进行汇总、对账确认2018年4月1日至2018年4月30日的货款为15300元；2018年6月1日，原告与被告方进行汇总、对账确认2018年5月1日至2018年5月31日的货款为9300元；2018年7月2日，原告与被告方进行汇总确认2018年6月1日至2018年6月30日的货款为9444元；2018年8月3日，原告与被告方进行汇总、对账确认2018年7月1日至2018年7月31日的货款为7494元；2018年11月5日，原告与被告方进行汇总确认2018年10月1日至2018年11月5日的货款为10080元；五项合计51618元。原、被告没有约定逾期付款违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51618元、违约金3817.24元及后续违约金（以51618元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告高要区金渡镇合源建材厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592.94元（原告高要区金渡镇合源建材厂已预交592.94元），由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。原告高要区金渡镇合源建材厂已预交的一审案件受理费592.94元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费592.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 张勇坚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张丽燕 书 记 员 张玉华 张淑贤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异110号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：张会连，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张会连与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,张会连与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5462号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向张会连支付已付款利息60187.20元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1305元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，张会连向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括张会连在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对张会连等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4896号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：项如梁，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告项如梁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告项如梁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币242,227.98元；二、被告项如梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告项如梁未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人项如梁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2325号原告：河南省志鼐建筑安装工程有限公司，住所地河南省安阳市滑县小铺乡政府院内。法定代表人：张永盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师。原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1616292.15元，并按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2018年10月21日至实际履行之日止的利息，暂计至2020年6月30日的利息为137760.61元；2.判令被告向原告返还工程质量保证金331489.06元；3.案件受理费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告与被告就“郑州航空港经济综合实验区施工总承包第三标段4#地块二工区”的建设工程中的部分工程分包事宜口头协商一致，由原告承包该项目401#、402#、403#、404#主楼及409#、410#商铺的空调格栅、阳台栏杆、铝合金花架、靠墙扶手等23项工程的加工制作安装工作。原告指派申屠巧强为驻施工现场代表，被告指派陈新华为驻施工现场代表。原告的栏杆班组于2017年10月份进驻工地并开始施工。因双方未签订书面合同，经原告多次要求，2018年1月5日被告与原告补签《建筑安装专业分包合同书》，合同第二条约定“合同工期（暂定）：本工程与2017年10月20日开工，至2018年10月20日竣工，共365个工作天”，第六条的6.3约定“工程款支付方式（支付节点）：……余款于竣工验收通过后付到总工程款的95%止；剩余5%作为工程质保金于工程竣工验收二年无质量问题后，无息返还。”原告组织人员按照合同约定完成了全部合同义务，经被告验收，工程完全合格。质保金即将到期，且工程无任何质量问题。2020年6月21日，原告与被告预算员对工程量进行结算，双方对工程量无异议。因双方2018年1月5日补签的合同仅对阳台栏杆、空调格栅的价格进行约定，其余项目的剩余工程款被告不同意按照当时给原告承诺的价格向原告支付工程款，原告与被告协商无果。其余项目原告在本次诉讼中参照同一标段原被告之间签订的其他地块分包合同中确认的同类项目的价格确定，同一标段其他地块分包合同没有约定的部分，原告将申请司法鉴定评估鉴定。被告行为有失诚信，给原告的财产权益造成了损害。原告为维护合法权益，诉至法院。被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同名称虽为《建筑安装专业分包合同》，但合同实质性内容为栏杆购销附带安装并非建设工程施工，依法不应适用专属管辖。被告中天建设集团有限公司在河南的分公司地址为郑州市郑东新区，双方在合同中明确约定“协商不成由郑州市郑东新区所在地人民法院管辖”，且该合同签订地点为郑州市郑东新区，因此本院应移送至郑州市郑东新区所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。根据原被告签订的《专业分包合同》的内容来看，原告承接的为包工包料的装饰工程，双方由此产生的纠纷属于装饰装修合同纠纷，应当适用建设工程施工合同的管辖规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地人民法院管辖。原、被告双方虽然约定了发生争议由郑州市郑州新区所在地人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中对专属管辖的规定，为无效约定，应当按照专属管辖的相关规定确认管辖。本案中，涉案工程所在地为郑州航空港经济综合实验区施工总承包第三标段2#及4#地块，属于郑州航空港经济综合实验区管辖范围，据此本院对本案有管辖权。本案原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告中天建设集团有限公司提出应将该案移送至双方约定的郑州高新技术开发区人民法院管辖没有法律依据，异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年八月十七日书记员 张凌霄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9674号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：雷家兵，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告雷家兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年7月24日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月一日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初995号 原告：李健康，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：范海娜，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，女，该公司员工。 原告李健康与被告刘明生、范海娜、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国江、被告人保财险保定分公司委托代理人刘艳娜到庭参加诉讼，被告刘明生、范海娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李健康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等损失10000元（待评定后再进行追加）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日刘明生驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河龙线蠡县处，与沈树峰驾驶的冀Ｆ×××××小型客车，及原告驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经蠡县认定刘明生负此次事故全部责任，沈树峰、李健康无责任。刘明生驾驶的车辆在被告处投有保险且事故发生在保险期间。为查明事故案件事实，维护申请人合法权益，现依法提起诉讼以达上述请求。车损评估报告作出后，原告增加诉讼请求金额至13900元。 刘明生、范海娜未答辩。 人保财险保定分公司辩称，对事故经过及投保事实无异议。原告诉讼请求是否合理，是否有法律依据，是否存在免责情况，行驶证、驾驶证、从业资格证是否年检有效。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，人保财险保定分公司对事故认定书、原告车辆行驶证及双方驾驶员驾驶证、交强险与商业险保单的真实性均未提出异议，对原告主张的事故发生经过与范海娜车辆投保事实没有异议，本院对上述证据与事实予以认定。对有争议的事实与证据，本院作如下认定：原告主张的损失包括车损10400元、公估费3000元、拖车费500元。1.人保财险保定分公司认为范海娜车辆行驶证显示年检至2020年3月，如未年检不予赔偿。本院审核认为，商业险保险期间为2020年3月13日至2021年3月12日，事故认定书中并无范海娜车辆未进行年检事实的认定，如存在此事实，刘明生则会承担一定事故责任，故本院对人保财险此项质证意见不予采信。2.人保财险保定分公司认为公估报告鉴定损失过高，应提交修车发票、修理清单、转账凭证、购进配件等证据，以证明真实损失。本院审核认为，公估报告系由本院依照法定程序委托有资质的专业机构作出，原告车辆现未实际维修，可以作为确定原告车辆损失的依据，被告就其抗辩意见未提供反驳证据，故本院对公估报告的证明效力予以认定。公估费有票据证实，本院亦予以认定。3.被告认为施救费过高，认可300元。本院审核认为，自事故发生地点至蠡县，再自交警大队至万隆汽车修理厂共约14公里，参照河北省高速公路施救收费标准，2吨至5吨货车拖车费为400元／次，超过10公里的，加收15元／车公里作业费。原告主张的拖车费与按此标准计算金额相当，且有票据证实，故本院予以认定，对被告此项抗辩意见不予采纳。 另人保财险保定分公司称已在交强险财产损失限额内赔偿沈树峰车辆损失，原告要求在商业三者险限额内赔偿其财产损失。 本院认为，刘明生在本次事故中承担全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。刘明生所驾驶车辆在人保财险保定分公司投保商业险，原告损失应由人保财险保定分公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保财险保定分公司提出的如刘明生未提交从业资格证，则保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的各项损失有相应证据证实，本院予以支持。公估费属查明保险标的损失程度支付的必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，亦应由被告保险公司负担。被告刘明生、范海娜经传票传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李健康车损10400元、施救费500元、公估费3000元，共计13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执109号 被执行人高树华，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于被执行人高树华犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高树华的银行账户，扣划了被执行人高树华银行账户内存款798.33元并依法上缴国库。另，本院通过最高院总对总网络查询被执行人高树华银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理登记信息，均未有可供执行的财产，向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市住房和城乡建设局、鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂托克旗不动产登记中心、乌审旗不动产登记中心进行财产查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。对被执行人高树华依法进行限制高消费措施。综上，现被执行人高树华无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩 文 丽 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初751号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县**********。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢凯光，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告谢凯光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告谢凯光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金39630.17元、利息1930.07元、违约金1607.33元、手续费825.6元（利息、违约金、手续费暂计至2020年5月5日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**603********的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金39630.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告谢凯光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告谢凯光填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，第六条约定“乙方（信用卡申请人）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”合约还约定了其他事项。2018年6月28日，原告向被告发放卡号为625**********306的信用卡。被告于2018年8月4日及之后使用该卡进行跨行消费等透支，但未按领用合约还清透支本息。截止2020年5月5日，被告累计拖欠透支款本金39630.17元、利息1930.07元、违约金1607.33元、手续费825.6元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，原告遂诉至本院请求解决。另查明，2020年1月10日，原告作为甲方，广东立顺律师事务所作为乙方，双方签订一份《委托代理合同》，其中第五条“律师代理费的收取”约定：“在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，甲方每宗案件需支付律师服务费1500元，同一持卡人涉及多个信用卡账户的，视为一宗案件付费。”原告据此已支付律师费1000元。上述事实，有中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告谢凯光向原告申领信用卡并透支，没有依合约约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约，应承担相应的违约责任。关于律师费问题。虽《委托代理合同》虽约定原告每宗案件需支付律师费1500元，但原告实际仅支付1000元。现原告请求被告支付律师费1500元，理据不足，本院仅支持原告已支付部分1000元。剩余费用原告可待实际发生后，另循法律途径向被告主张。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告谢凯光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢凯光于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金39630.17元、利息1930.07元、违约金1607.33元、手续费825.6元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2020年5月5日，之后的利息、违约金、手续费按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；二、被告谢凯光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行为实现债权而支出的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468.67元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担5.15元，被告谢凯光负担463.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年八月十九日书记员  陈炽华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1959号原告：高学东，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：王凤梅，女，1958年11月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张程奕，天津云汉律师事务所律师。原告高学东与被告王凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘鹏，被告的委托诉讼代理人张程奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告苗木款37500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原、被告双方签订绿植花卉购销合同，原告按照合同约定在被告指定地点栽植了对接白蜡，日本红枫、造型女贞、北海道、早园竹、蔷薇花、草坪，并进行了相应养护，均已成活。绿植花卉购销合同价款75000元，被告只给付了原告37500元，尚欠37500元至今未付。原告多次催要未果，具状起诉。王凤梅辩称，不同意高学东的诉讼请求，请求依法驳回高学东的诉讼请求。第一，原告未按照合同约定提供符合标准的树苗，其提供的日本红枫不符合合同当中约定的样式；第二，原告未按照合同约定对上述树苗进行定期养护。因原告未履行相应合同义务，被告享有同时履行抗辩权，有权拒绝履行支付合同价款的义务。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原、被告双方签订绿植花卉购销合同，被告向原告购买绿植花卉。原告按照合同约定于2019年4月至5月期间在被告指定地点栽植了绿植花卉，所栽植绿植花卉现均已成活。绿植花卉购销合同约定总价款为75000元，定金款37500元，所有绿植栽种完成后被告应支付原告总价款的30％即22500元，自栽种完成后一年保证所有绿植都可成活后被告应支付原告总价款的20％即15000元。现被告已支付原告绿植花卉定金款37500元，尚欠绿植花卉尾款37500元至今未付，原告催要未果，具状起诉。上述事实，有双方当事人向本院提交的绿植花卉购销合同及双方当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，高学东与王凤梅之间存在合法有效的买卖合同关系，王凤梅向高学东购买绿植花卉，绿植花卉已栽种完成且现均已成活，王凤梅理应向高学东支付绿植花卉尾款。如王凤梅认为高学东提供的日本红枫不符合合同当中约定的样式，栽种当时可拒绝栽种并提出异议，现日本红枫已经按照王凤梅指示栽种完成，视为该标的物的质量符合合同约定；王凤梅认为高学东未按照合同约定对绿植花卉进行定期养护而拒绝支付绿植花卉尾款，但合同中明确约定栽种完成后一年保证所有绿植都可成活后王凤梅即应履行给付货款义务，并未约定原告只有进行定期养护被告才能支付货款，绿植花卉自栽种之日至今已逾一年且均已成活，王凤梅应当履行支付相应合同价款义务，其行使同时履行抗辩权而拒绝支付绿植花卉尾款的抗辩事由不能成立，故本院对王凤梅的主张不予支持。综上所述，高学东要求王凤梅给付苗木款37500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：王凤梅给付高学东苗木款37500元，于本判决生效之日起十日内付清。（高学东以中国农业银行账户，账号：6228********作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由王凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘海生二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 博附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4394号原告：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，住甘肃省酒泉市。系原告王某之母。被告：酒泉特尔鲜农产品有限责任公司，统一社会信用代码916209027103957487。法定代表人：曹某。原告王某与被告酒泉特尔鲜农产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取1278元，由原告王某负担。审判员 生 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 乔书记员 史玉红