wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5507号 原告：安徽蓝韵包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇马集工业区9号，统一社会信用代码91340122325460398A。 法定代表人：薛鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程娜，安徽王良其律师事务所律师。 被告：王美侠，女，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：朱长鸿，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 原告安徽蓝韵包装有限公司（以下简称蓝韵公司）诉被告王美侠、朱长鸿劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蓝韵公司委托诉讼代理人陶夏、程娜，被告朱长鸿及其委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。被告王美侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与朱有才在2017年4月21日至2019年4月4日之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月21日，朱有才到原告处从事货物打包，双方签订了一份《劳务合同》，合同约定，朱有才按原告要求提供劳务，原告向其支付劳务报酬;朱有才自行安排工作时间，无需到原告处坐班;朱有才在提供劳务过程中受到人身损害或财产损失的，由其自行负责。2019年4月4日，朱有才在原告处突发疾病抢救无效后死亡。2019年12月30日肥东县人民法院作出了撤销肥东县人力资源和社会保障局作出的肥东工认【2019】0183号认定工伤决定，2020年2月28日肥东县人力资源和社会保障局重新作出了肥东工不认【2020】0003号《不予认定工伤决定书》。两被告以确定劳动关系为由，向肥东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告认为朱有才在2017年4月21日至2019年4月4日之间与原告既不存在劳动关系，也没有形成事实上的劳动关系，仅是劳务关系，朱有才提供劳务，原告支付劳务报酬，双方不具备建立劳动关系的合意。而朱有才也不需要遵守原告的公司管理制度、固定工作时间的上班制度、考核制度、计酬标准，双方之间也不存在管理与被管理的人身隶属性关系。肥东县劳动人事争议仲裁委员会既没有充分查明原告与朱有才之间是否具有建立劳动关系的合意，也没有对双方实际履行情况及是否符合劳动关系的特征进行审查，两被告的提交的全部证据更不能证明朱有才与原告之间存在劳动关系。肥东县劳动人事争议仲裁委员会裁决朱有才与原告在2017年4月21日至2019年4月4日之间存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告王美侠未到庭，未答辩。 被告朱长鸿辩称：对原告的诉请不认可，原告起诉的时效已经超过期限；原告与朱有才已经形成了长期稳定的用工关系，朱有才从事的工作系原告公司的主营业务，且朱有才接受原告公司的管理，双方符合建立劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系，请求驳回原告诉请。 原告蓝韵公司举证：证据一：《劳务合同》1份1页，证明原告与朱有才于2017年4月21日签订了《劳务合同》的事实，该份《劳务合同》是双方达成合意的结果，双方应为劳务关系，而非劳动关系；证据二：《收条》1份1页，证明被告王美侠领取了朱有才劳务费的事实，“收条”中明确为“劳务费”，同时结合证据一证明朱有才与原告之间属于劳务关系；证据三：(2019)皖0122行初79号《安徽省肥东县人民法院行政判决书》1份8页，证明1、证明肥东县人民法院作出了撤销肥东县人力资源与社会保障局作出的肥东工认[2019]0183号认定工伤决定的判决；2、该份生效判决中认定了2017年4月21日被申请人与朱有才之间签订《劳务合同》以及合同中约定内容的事实；证据四：《不予认定工伤认定书》1份1页，证明肥东县人力资源和社会保障局根据生效的(2019)皖0122行初79号行政判决对朱有才重新作出了不予认定工伤的认定意见。证据五：东劳人仲案被告王美侠未到庭，未质证。 被告朱长鸿质证：证据一真实性不认可，我方不清楚是否为朱有才本人签字，朱有才本人不识字也不清楚合同上的内容；证据二无异议，但是证明目的有异议，劳务费用是比较宽泛的范畴，不能仅凭这几个字认定双方是劳务关系；证据三真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，虽然该判决书撤销了工伤认定，原因是因为调查劳动关系时存在一定的瑕疵，所以撤销工伤认定，但是不能以此证明原告与朱有才之间不存在劳动关系；证据四真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，被告不认可该决定书，已经向肥东县人民法院邮寄了起诉的材料，肥东县人社局在工伤认定撤销后没有进行调查就作出不予认定工伤的决定，被告对此不认可；证据五真实性、合法性、关联性认可，该裁决书认定刷之间符合建立劳动关系的特征，理由是朱有才在原告单位从事打包的工作，该工作是原告单位主营的范围，朱有才的工作是原告安排的，是计件工资，按月发放，因此，原告与朱有才之间成立劳动关系。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年4月21日，朱有才进入原告处从事货物打包工作，约定计件制工资，多劳多得。2019年4月4日，朱有才在原告处工作时，突发疾病送医后死亡。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、《仲裁裁决书》、银行流水、《劳务合同》等证据载卷证明。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。朱有才在原告单位从事货物打包工作，系原告单位主管业务范畴，在工作过程中，有原告单位安排其工作，约定工资实行计件制。根据原告提交的《劳务合同》，虽然有“乙方（朱有才）自行安排工作时间，无需到甲方处坐班，乙方自担风险，自负盈亏”的内容，但也有“若想解除本合同，甲乙任何一方需提前15天通知对方……每月15日发放报酬，计算方式计件制，多劳多得”的内容，且合同期限为：自2017年4月21日至2020年4月20日止，再结合被告提交的《银行工资流水》，原告通过薛鹏飞（法定代表人）等个人账户按月发放朱有才工资，本院认为原被告之间有长期订立合同的意思表示，解除案涉合同及发放工资均受原告的管理，朱有才与原告的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定的用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同、劳动关系成立同时具备的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，2017年4月21日，朱有才进入原告处工作，原告与朱有才建立劳动关系。被告王美侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽蓝韵包装有限公司诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元由原告安徽蓝韵包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十九日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 7
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15296号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：马志猛，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告马志猛之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金188,259.7元(按每期租金5,537.05元/期×34期计算)；2.判令被告偿付违约金22,591.16元(以到期及未到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。庭审中，原告变更诉讼请求二的金额为21,926.72元(以到期租金为基数)。事实与理由：2017年8月16日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为160,000元，融资项目包括车款、保险费、汽车管家费及服务费。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为5,537.05元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年8月29日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为皖BWXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LE4GF4KB1EL295287、发动机号为XXXXXXXX的奔驰牌汽车一辆。原告已于2017年8月30日履行了放款义务，支付了购车款159,410元并按约收取了管理费等590元，以上共计160,000元。但被告于2017年9月28日至2017年10月28日支付了2期租金，剩余34期租金188,259.7元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金188,259.7元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金调低至21,926.72元，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志猛应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金188,259.7元；二、被告马志猛应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金21,926.72元；三、被告马志猛应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,498元，减半收取计2,249元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月三十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1434号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李杰生，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地：广西桂林市象山区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告李杰生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告李杰生经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰生立即向原告支付其所拖欠的2014年1月—2017年7月28日期间的物业服务费4519.3元；2014年1月—2017年7月28日期间的公共用电分摊费1446.9元；2014年1月—2017年7月28日期间的公共用水分摊20.35元；2014年1月—2017年7月28日期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：8004.55元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：106.17平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2014年1月—2017年7月28日期间的物业服务费4519.3元的75%即3390元。 被告李杰生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李杰生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告李杰生于2009年4月6日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府1栋1单元16楼3室房屋，于2017年7月11日将该房屋出售，房屋建筑面积为106.17平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告李杰生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告李杰生应当支付2014年1月至2017年7月28日期间的物业服务费为3390元（0.99元/月·平方米×106.17平方米×43个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰生向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费3390元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告李杰生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4053号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：尹耀东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘杰，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘晓青，该银行员工。 被告：王正洲，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙素华，女，1969年9月8出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘恩柱，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王平，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行（以下简称湖商银行撮镇支行）诉被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼，被告杨燕到庭参加诉讼。被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖商银行撮镇支行向本院提出诉讼请求：1.被告王正洲清偿所欠原告借款199932.86元，并自2019年9月21日至2020年5月20日期间的利息22074.48元(其中2019年9月21日至2019年10月1日按月利率8.88125‰计息，2019年10月2日起期逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息)，本息合计222007.34元,款清息止；2.被告孙素华、刘恩柱、王平对王正洲借款本息及实现债权费用承担连带责任保证；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告王正洲与原告于2018年10月30日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为20万元，借款期限为：2018年10月30日至2019年10月29日，借据出账期限为2018年10月30日至2019年10月1日，借款利率为浮动利率，月利率8.88125‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告孙素华、刘恩柱、王平为该笔借款提供连带责任保证。被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2019年9月21日利息逾期未还，2019年10月1日到期本金逾期，经多次催告被告均未偿还，截止2020年5月20日借款人王正洲名下贷款共计欠到本金199932.86元，欠到利息22074.48元，本息合计222007.34元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平未到庭,未答辩。 原告湖商银行撮镇支行举证：证据一、原告身份证件，证明原告登记的情况；证据二、借款合同、借款借据，证明借款人应需要与原告签订了20万元的借款合同，合同约定双方的权利义务及违约责任等内容；证据三、保证合同、担保函，证明被告孙素华、刘恩柱、王平为该笔借款提供连带责任担保；证据四、诉讼费发票，证明原告支付实现债权费用的依据。 被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平未到庭,未质证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：被告王正洲与原告于2018年10月30日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为20万元，借款期限为：2018年10月30日至2019年10月29日，借据出账期限为2018年10月30日至2019年10月1日，借款利率为浮动利率，月利率8.88125‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为月利率13.32187‰。被告孙素华、刘恩柱、王平为该笔借款提供连带责任保证。被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告依约发放贷款,被告未依约还款。截至2020年5月20日王正洲共欠原告本金199932.86元，欠息22074.48元，本息合计222007.34元。 以上事实有原被告身份信息、《个人保证借款合同》、借款借据等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王正洲应当依约履行还款义务。因被告王正洲未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告王正洲归还借款本金199932.86元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计月利率13.32187‰，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。被告孙素华、刘恩柱、王平自愿为被告王正洲的该笔借款提供连带责任保证，故应当对上述借款承担连带清偿责任。被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正洲于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行借款本金199932.86元，截至2020年5月20日利息22074.48元，本息合计222007.34元；并自2020年5月21日起，以199932.86元为基数，按照月利率13.32187‰计算利息，本清息止； 二、被告孙素华、刘恩柱、王平对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。 本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告王正洲、孙素华、刘恩柱、王平共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十四日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执910号之二 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地铜陵市铜芜大道。 法定代理人：王琴，该公司董事长。 被执行人：铜陵旺宁贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：郑天宝。 被执行人：郑天宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵旺宁贸易有限公司、郑天宝、铜陵健坤能源技术有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵健坤能源技术有限公司银行账户存款8626400元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十日 书记员  查 鹏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3936号 原告：李某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告木材款XX元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系木材经纪人，XXXX年初，被告选中原告的木材，被告按照原告的要求送到被告的板材厂，被告付款时少支付了原告XX元。后原告多次催要此货款，被告均以种种理由拒绝支付。 被告李某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李某1提交原告李某1与被告李某2电话录音及书面整理材料，拟证实被告李某2欠木材款XX元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李某2从原告李某1处购买木材，被告付款时少支付了原告XX元，原告多次催要此货款，被告均以种种理由拒付。 本院认为，被告李某2从原告李某1处购买木材，并支付相应价款，双方已经构成买卖合同关系。被告李某2应当及时支付剩余货款XX元。对于利息，双方没有约定，可以自起诉之日，即XXXX年XX月XX日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某2在本判决生效后十日内支付原告李某1木材款XX元及利息（利息自XXXX年XX月XX日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果被告未按本判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年八月十九日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初659号原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E号楼2层。法定代表人：于大江，经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，住山东省寿光市,原告公司员工。被告：吴永香，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛鲁诺电子科技有限公司（以下简称鲁诺公司）与被告吴永香追偿权纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁诺电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告吴永香经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告人民币116534.91元及利息（从2019.7.29开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告吴永香与中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生天津分行）签订《借款合同》，从“民生天津分行”处借款119900元，贷款年利率7.125%。《借款合同》签订后，被告未按约履行还款义务，被告的严重违约行为导致其在《借款合同》项下的所有债务提前到期，“民生天津分行”在被告债务到期后将债权依法转让给中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分），后“人保北分”又将该债权转让给原告。原告作为债权人多次向被告追偿未果，为维护自身的合法权益，特依法向青岛市市北区人民法院起诉，请求判如所请。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2018年10月31日被告吴永香与青岛嘉合顺新能源汽车销售有限公司（以下简称嘉合顺公司）签订《汽车买卖合同》，被告从嘉合顺公司处购买汽车，车辆品牌本田-缤智，汽车价格为138800元，销售顾问王立新。被告吴永香（乙方）与中国民生银行股份有限公司天津分行（甲方）（以下简称民生银行天津分行）签订《借款合同》，合同约定贷款金额119900元，贷款期限36个月，自2018年11月2日至2021年11月2日。贷款利率为本合同项下贷款按月结息，甲方按年利率7.125%作为本借款合同项下的贷款利率计收利息…借款人在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向甲方支付逾期违约利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。若乙方在本和合同项下借款本息发生逾期时，民生银行天津分行有权视情形单方决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息及复利。乙方同意民生银行天津分行有权向本合同以外的第三人转让其在本合同项下的全部或部分债权及附属权益，转让时不必另行取得乙方的同意或通知乙方。签订《借款合同》后民生银行天津分行将119900元支付给《借款合同》约定的指定收款人青岛黑马融资租赁有限公司。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险(多年期)保险单》、《中国人民财产股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单》及现场签字照片一宗，投保人姓名吴永香，被保险人名称中国民生银行股份有限公司天津分行，车辆号码鲁Ｂ×××××，车辆净价格138800元，首付款2776元，贷款金额119900元，保障项目为违约经济赔偿责任，保障金额为133524.72元。原告提交《个人贷款保证保险（多年期）索赔申请书》、《损失清单明细》一份，被保险人为民生银行天津分行，投保人吴永香，因银行、渠道多次催收未果，客户从2019年2月21日逾期至今，损失总额116534.91元，其中逾期金额11281.27元，当前未到期本金对应利息518.22元，当前未到期本金104735.42元。现向中国人民财产保险股份有限公司发起理赔申请，索赔金额116534.91元。原告提交《保惠贷客户吴永香手机银行数据信息》显示，被告贷款起息日为2018年11月6日，每月21日扣款。2018年12月21日，被告还款总额4064.970元，2019年2月2日，被告还款总额3722.2元，共履行两次还款义务，已经违约。2019年5月16日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向中国民生银行股份有限公司天津分行还款116534.91元。根据原告提交的《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》、《国内支付业务付款回单》，中国民生银行股份有限公司天津分行将对被告吴永香的一切权益转让给中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司），并收取赔款116534.91元。根据原告提交的《权益转让书》、中国工商银行网上银行电子回单，人保北京市分公司将向被告吴永香追偿的权利转让给原告鲁诺公司，并收取原告鲁诺公司赔款116534.91元。被告未对上述证据提出异议，本院予以采纳并在卷佐证。本院认为，被告吴永香与嘉合顺公司签订《汽车买卖合同》，并就购买车辆向民生银行天津分行申请贷款并与民生银行天津分行签订《借款合同》，该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。民生银行天津分行已按约发放贷款，被告应按期如数偿还相关借款本息。被告违约逾期还款，民生银行天津分行可按照合同约定就剩余借款加速到期，向被告索要全部出借款本息。因被告吴永香向人保北京分公司投保个人贷款保证保险，人保北京分公司已向民生银行天津分行赔付本息共计116534.91元，并获得了向被告的索赔权。原告于2019年7月29日向人保北京分公司付款116534.91元并获得向被告追索权益。虽然上述索赔权的转让未事前通知被告，但原告已在诉状中写明，诉状送达被告应视为已通知被告，故原告鲁诺公司要求被告吴永香偿还借款116534.91元的诉讼请求本院予以支持。逾期利息应以116534.91元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按LPR计算。被告吴永香经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永香于本判决生效后十日内偿还原告青岛鲁诺电子科技有限公司垫付款116534.91元及利息（利息以116534.91元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，公告费600元，由被告吴永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  崔明琼人民陪审员  刘 军人民陪审员  曲海波二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 晨
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初4409号原告:于秀新，女，1969年7月21日生，住长春市。委托诉讼代理人：王淑琴，系吉林阳光博舟律师事务所律师。被告:长春出版传媒集团有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街1377号。法定代表人：郑晓辉。委托诉讼代理人：王维林，系北京盈科（长春）律师事务所律师。原告于秀新与被告长春出版传媒集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告于秀新的委托诉讼代理人王淑琴、被告长春出版传媒集团有限责任公司的委托诉讼代理人王维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于秀新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年8月31日至今存在事实劳动关系；2、依法双倍赔偿原告经济补偿金42,845元；3、依法按照人身损害赔偿标准原告各项损失如下：医药费6781.65元、住院伙食补助费5800元、交通费1000元、误工费70,428元、护理费16,193元、营养费6000元、残疾赔偿金120,688元、鉴定费3000元、精神抚慰金20,000元；4、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月31日入职被告公司，担任保洁工作，月工资1350元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各种保险。2016年9月2日，原告在工作期间摔伤，被送到吉林延安医院急救，诊断为左侧髂骨闭合性骨折、左小腿肌间静脉血栓，被告承担了大部分医疗费用2018年7月30日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，护理期限为90日，营养费6000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。长春出版传媒集团有限责任公司辩称，一、因本案未经工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，要求工伤待遇，法院不予支持。符合人身损害赔偿的，告知劳动者另行提起侵权之诉。二、关于确认劳动关系，原告于2019年7月达到法定退休年龄，且退休前长期未上班，也没有改造请假或放假手续，原告达到退休年龄时，双方劳动关系已经结束，双方已经不存在劳动关系；关于双倍赔偿金，本案不存在支付经济补偿金的条件，不存在支付双倍经济补偿金情形；关于按照人身损害赔偿标准赔偿各项损失，鉴于原告不庭变更诉讼请求按一般人身损害赔偿提出各项诉讼请求，后发生的医疗费用应由原告个人负担；住院伙食补助费5800元，应按查明的事实依法确定；关于交通费，应为就医交通费；关于误工费70,428元，被告一直支付约定费用，不存在误工费损失；关于护理费16,193元，应依法确定；关于伤残赔偿金120,688元，我方不予认可；关于鉴定费3000元，应由其自行承担；关于精神抚慰金20,000元，由于长春出版社没有加害行为或其他错，不存在精神抚慰金的基础。关于律师费，应按诉讼请求得到支持的比例依法确认。经审理查明：原告于秀新于2015年8月31日入职被告公司，担任保洁工作，月工资1350元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各种保险，但双方存在事实劳动关系，原告于2019年7月20日达到退休年龄。2016年9月2日，原告在工作期间摔伤，被送到吉林延安医院急救，诊断为左侧髂骨闭合性骨折、左小腿肌间静脉血栓，被告承担了大部分医疗费用，到起诉前尚有6781.65元未支付。原告受伤后，被告未申请工伤认定，本人也未申请工伤认定。2018年7月30日，原告自行委托吉林常春司法鉴定中心做人身损害鉴定，经吉林常春司法鉴定中心鉴定：1、于秀新左侧髂骨骨折内固定术达九级伤残；2、于秀新此次外伤护理期限为90日；3、于秀新此次外伤营养费6000元。另查明，2020年6月16日，原告被告知单位已经与其解除劳动关系，原告离职前12个月月平均工资1350元。原告于2020年4月14日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人主体不适格，向原告送达长劳人仲不辽[2020]不予受理通知书。原告不服，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院认为，原告于秀新自2015年8月31日至2019年7月21日与被告存在事实劳动关系。于秀新在2019年7月21日已达法定退休年龄后，虽被告继续为原告支付劳动报酬，但原告与被告形成劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并没有对“劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄”，劳动者继续在用人单位工作的，其与用工单位之间属于何种法律关系，即该情形是否属于劳务关系还是劳动关系没有进行界定。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。因此，已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，无论其是否享受基本养老保险待遇。原告在达到法定退休年龄后，双方劳动合同终止，被告与原告解除劳务关系，并不发生解除劳动关系的法律后果，故原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。由于原告在工作中自己摔伤，医疗费应由被告支付，原告主张由被告支付后续医疗费用6781.65元，本院予以支持。劳动者未经工伤认定而要求享受工伤保险待遇的，人民法院不予支持。符合人身损害赔偿条件的，劳动者可以另行提起侵权之诉。原告当庭变更诉讼请求，请求以侵权之诉主张权利，其应另行提起侵权之诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于秀新自2015年8月31日至2019年7月21日与被告存在事实劳动关系；二、长春出版传媒集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付于秀新医疗费6781.65元；三、驳回于秀新的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由长春出版传媒集团有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于海江二〇二〇年八月二十一日书记员 陈 岩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2554号 申请执行人：陈绪周，男，1951年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市华宏金属制品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧,统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人:许新梅,执行董事。 被执行人：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈绪周与被执行人许新梅、合肥市华宏金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初4346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执320号之一 申请执行人：广东华杰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山峡华路1088-1090号。 法定代表人：胡兴全。 被执行人：贵州利斯玛办公用品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下E区2层2号A-011、A-012号商铺。 法定代表人：张红梅。 被执行人：张红梅，女，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人广东华杰实业有限公司与被执行人贵州利斯玛办公用品有限公司、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人被执行人贵州利斯玛办公用品有限公司、张红梅发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1378号民事调解书确认的义务，付还申请执行人货款43903.705元、滞纳金7191.427元及律师费5000元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人贵州利斯玛办公用品有限公司、张红梅在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到3766.87元发还给申请执行人，另发现被执行人张红梅名下有位于南明区花果园五里冲五里冲项目T1区1-10栋8栋（8）1单元14层1号的不动产【不动产权证号：黔（2016）南明区不动产证明第0011809】，因该不动产被其他法院在先查封，现已向在先查封的法院转交参与分配函。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执320号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭可茵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7812号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡传芳，男，汉族，1977年2月15日出生，住福建省龙海市。 原告泉州银行股份有限公司与被告蔡传芳金融借款合同一案，本院于2020年8月17日立案。原告泉州银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出对被告蔡传芳的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司以案件事实发生变化为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万冬妮
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1052号原告：牟丹丹，女，1991年12月15日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：艾春雨，男，1992年4月23日出生，汉族，无职业，现住依安县泰安新城Ｍ区。原告牟丹丹与被告艾春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告艾春雨本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟丹丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告艾春雨偿还借款本金20,000元及利息（按年利率6‰自2019年9月21日计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告以有急事为由多次向原告借款，原告于2019年7月28日、2019年9月30日以微信转账方式分三笔向被告转款，共计20000元，被告向原告出具《借据》并约定2019年9月20日还清欠款。借款期限届满后，被告迟迟不予偿还，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱并且拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20,000元及逾期还款利息。被告艾春雨经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了借条1份、微信转账账单详情3份、微信聊天记录2份，用以证实被告在原告处借款20,000元的事实。被告虽未出庭质证，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告对该笔借款未提出异议，故本院对以上证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2017年1月7日，被告艾春雨在原告牟丹丹处借款100,000元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具欠据1张并签字确认。此款经原告多次催要，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款100,000元。本院认为：被告艾春雨在原告牟丹丹处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借款约定了还款时间，被告应按约定予以还款，现被告未按约定履行偿还义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告主张按年利率6％计算逾期还款的资金占用利息，被告给原告出具的借条上虽未约定利率，但约定了还款时间，并且原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对逾期还款利息按年利率6％予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾春雨于本判决生效后三日内偿还原告牟丹丹借款本金20,000元及利息款（按年利率6％，自2019年9月21日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告艾春雨负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年八月十三日书记员  刘子锋
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2197号 原告：山东省惠民县利保绳网厂，住所地：惠民县李庄镇恒迈路西侧。社会统一信用代码：91371621687236617X。 负责人：徐庆利，厂长。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被告：邢涛，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 原告山东省惠民县利保绳网厂（以下简称“利保绳网厂”）与被告邢涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利保绳网厂的负责人徐庆利及委托诉讼代理人李兴耘，被告邢涛及其委托诉讼代理人胡俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利保绳网厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日做出(2020)惠劳人仲案字129号仲裁裁决书，裁决确认被告邢涛与原告存在事实劳动关系。原告认为该仲裁委仅凭被告提供的微信转账记录这一份孤证即认定双方存在事实劳动关系确有不当。被告在原告处干一天活，就支付一天的劳务费，不干就没有，被告来去自由，时间并不固定，其并不受原告的制度的管理。因此，本案不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发200512号)》第一条规定的情形，认定双方存在事实劳动关系证据不足。为此，特向法院提起诉讼。 被告邢涛辩称，惠民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告在工伤认定过程中否认存在劳动关系，恶意拖延诉讼，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告邢涛从2017年始到原告利保绳网厂从事拉丝工作，工作期间，被告需遵从原告有关制度规定，原告按照被告工作天数以微信转账或银行转账方式结算工资报酬。2019年12月30日，被告在工作中受伤。2020年5月11日，邢涛以利保绳网厂为被申请人提起劳动仲裁，申请确认二者存在劳动关系。惠民县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认二者之间存在事实劳动关系。利保绳网厂不服该裁决，诉至本院。 以上事实有被告提交的微信截图、银行账户交易明细、（2020）惠劳人仲案字129号仲裁裁决书、原被告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。原告利保绳网厂与被告邢涛符合法律、法规规定的主体资格。邢涛进入利保绳网厂后，需遵守原告有关规章制度，其从事的“拉丝”工作是整个生产线的首要环节，由原告向其发放劳动报酬，从被告提交的与原告的微信聊天记录可以看出其工作时间亦具有连续性。因此，原被告之间符合人格从属性、经济从属性、组织从属性的劳动关系特征。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告山东省惠民县利保绳网厂与被告邢涛存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省惠民县利保绳网厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9561号原告：广州国之旅国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区北较场路19号主楼1913号房。法定代表人：何其幸。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：杜宇明，男，1985年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶红梅，广东同协律师事务所律师。被告：李辉，男，1981年2月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。被告：刘艳彦，女，1981年5月30日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。被告李辉、刘艳彦共同委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。原告广州国之旅国际旅行社有限公司与被告杜宇明、李辉、刘艳彦劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州国之旅国际旅行社有限公司（下称国之旅公司）的委托诉讼代理人刘立健、被告杜宇明及其委托诉讼代理人叶红梅、被告李辉、刘艳彦的共同委托诉讼代理人张浩响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国之旅公司诉称，2014年4月3日，国之旅公司与方圆标志认证集团广东有限公司（下称方圆集团）签订《广州市出境旅游组团合同参考文本》，约定方圆集团自愿参加国之旅公司组织的旅行团旅游，旅行团名日本团体，报名人数70人，出团日期5月14、21日，总价419930元。其中国之旅公司的签约代表人及经办人均为杜宇明。签订协议后，国之旅公司将上述70人团员委托给广东南湖国际旅行社有限责任公司（下称南湖公司）组团出发至日本。国之旅公司依约将70人的团款417197元向南湖公司支付。此后在2015年5月11日，南湖公司向越秀区人民法院提起诉讼，诉称国之旅公司拖欠其119770元旅游团款，同时提交一份《广东省出境旅游组团合同》，约定出团人数为95人，该合同分别由南湖公司及国之旅公司盖章。该案一审案号为（2015）穗越法民二初字第746号案（下称民初746号案），二审案号为（2016）粤01民终12109号（下称民终12109号案）。诉讼中，经司法鉴定上述合同中的“广州国之旅国际旅行社有限公司”公章为假公章。国之旅公司认为其仅委托70人给南湖公司出团，剩余的26人是由杜宇明私下操作并侵吞了款项。因此，该119770元应由杜宇明承担。民初746号案追加杜宇明作为第三人，但杜宇明陈述假公章是李辉所盖。民初746号案审理后认定杜宇明是履行职务行为，119770元应由国之旅公司承担。因此，杜宇明是日本团的直接经办人员，从合同的签订至款项的收取均由其负责，杜宇明未向国之旅公司说明超出26人旅游团款的事宜，私下收取款项应当承担责任。国之旅公司不清楚假公章是杜宇明还是李辉所盖，但假合同造成的损失应由杜宇明或者李辉承担。刘艳彦、李辉作为杜宇明的主管人员，结合杜宇明在民初746号案中的庭审陈述，李辉是盖假公章的人，且刘艳彦、李辉作为部门负责人，根据《个人/部门业务指标协议书》约定，因部门及部门员工造成国之旅损失的，应由刘艳彦承担全部损失。因刘艳彦、李辉作为夫妻，且刘艳彦、李辉于2014年12月31日向国之旅公司申请全权处理杜宇明的职务事宜，包括与南湖公司诉讼事宜并承担一切费用，是确认其责任的意思表示。杜宇明、李辉、刘艳彦应承担赔偿国之旅公司在民初746号案、民终12109号案中的损失。原告国之旅公司向本院提出诉讼请求：1.杜宇明、李辉、刘艳彦向国之旅公司支付旅游团款及利息130727元；2.杜宇明、李辉、刘艳彦向国之旅公司支付（2015）穗越法民二初字第746号案件受理费2802元、上诉费2802元、鉴定费4798元；3.三被告承担本案诉讼费。经审理查明，2014年4月3日，国之旅公司与方圆集团签订《广州市出境旅游组团合同参考文本》。《广东省出境旅游组团合同》的签订时间亦于2014年4月。方圆集团向国之旅公司于2014年4月4日支付395934元，2014年6月23日支付18788元；国之旅公司向南湖公司于2014年4月11日支付了180620元，2014年5月30日支付了136577元，2014年7月1日支付了100000元。涉案旅游团出游时间在2014年5月。国之旅公司与李辉、刘艳彦存在劳动关系，国之旅公司与李辉、刘艳彦均确认劳动关系存续期间为2012年12月18日至2014年12月31日。国之旅公司与杜宇明存在劳动关系，国之旅公司表示劳动关系存续期间为2014年2月至8月；杜宇明表示劳动关系存续期间为2014年1月1日至2014年8月。本院认为，国之旅公司主张的事实发生于杜宇明、李辉、刘艳彦在其单位工作期间，当时双方存在劳动关系，所涉纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请，对劳动争议仲裁委员会的处理结果不服才能向法院提起诉讼。现国之旅公司没有经过劳动仲裁前置程序就直接向法院起诉，违反了法定程序，本院依法应裁定驳回。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二条第（二）项、第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告广州国之旅国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈文超审判员  茹锐红审判员  熊丹丹二〇二〇年八月十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15298号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：苏伟，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告苏伟之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金166,650元(按每期租金5,050元/期×33期计算)；2.判令被告偿付违约金19,998元(以到期及未到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。庭审中，原告变更诉讼请求二的金额为6,666元(以到期租金为基数)。事实与理由：2019年5月22日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为149,900元，融资项目包括车款、购置税、汽车管家费及交易服务费。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为5,050元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年6月3日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为桂A1XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LSGAR5AL6KH047834、发动机号为XXXXXXXXX的凯迪拉克牌汽车一辆。原告已于2019年5月28日履行了放款义务，支付了购车款149,400元并按约收取了管理费等500元，以上共计149,900元。但被告于2019年6月27日至2019年8月27日累计支付了3期租金，剩余33期租金166,650元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金166,650元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金调低至6,666元，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金166,650元；二、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6,666元；三、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元，减半收取计2,040元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月三十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10816号申请执行人：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心A座11层。法定代表人：王维航，董事长。被执行人：叶立伟，男，汉族，1975年3月27日出生，住福建省福清市。本院在执行北京华胜天成科技股份有限公司与叶立伟保证合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人叶立伟的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十三日书记员  王颢然
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2478号 原告：山东钢之杰钢结构有限公司，住所地：山东省博兴县店子工业园。统一社会信用代码：913716255652008516。 法定代表人：唐行磊，总经理兼执行董事。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：南京市六合区（大厂）新华路148号。统一社会信用代码：913201001349030968。 法定代表人：张传玉，董事长。 原告山东钢之杰钢结构有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书及开庭传票后，以“双方达成还款协议书，为节约司法资源”为由明确表示不再交纳案件受理费亦表示无需安排开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东钢之杰钢结构有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年八月四日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2601号之一 申请执行人：莆田市协丰泰模具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业区,统一社会信用代码91350300MA32TJXF7U。 法定代表人：邱俊明，执行董事。 被申请人：张吓九，男，1983年11月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市协丰泰模具有限公司与被申请人张吓九买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市协丰泰模具有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初2501号民事调解书，以被申请人张吓九未按约定履行还款义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月20日予以立案执行。 在执行过程中，本院查明被申请人张吓九有少量银行存款可供执行，遂作出（2020）闽0304执2601号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张吓九的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被申请人张吓九的账户实施冻结。 2020年8月24日，申请执行人莆田市协丰泰模具有限公司向本院反映因其员工查账出错,误以为被申请人张吓九存在违约情形。现经申请执行人莆田市协丰泰模具有限公司与被申请人张吓九核对，被申请人张吓九不存在违反（2020）闽0304民初2501号民事调解书约定事项的情形。 本院认为本案中被申请人张吓九不存在未按（2020）闽0304民初2501号民事调解书履行义务的情形，申请执行人莆田市协丰泰模具有限公司申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张吓九银行账户的冻结； 二、驳回莆田市协丰泰模具有限公司对张吓九的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林仙芳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2552号 申请执行人：汪绚文，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市华宏金属制品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧,统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人:许新梅,执行董事。 申请执行人汪绚文与被执行人许新梅、合肥市华宏金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初4343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5437号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘庆,总经理。 被执行人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈振华。 被执行人：唐乐，女，1957年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨赞勇，男，1972年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：王秋霞，女，1960年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西康电贸易有限责任公司、唐乐、杨赞勇、王秋霞的银行存款人民币及其它款项人民币1356916.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月三日 书记员  李 游
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初2782号原告：汪添祥，公民身份号码×××,男，1972年9月24日生，汉族，住青海省湟中县。被告：慕云，公民身份号码×××，男，1956年11月21日生，汉族，住青海省湟中县。原告汪添祥与被告慕云相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 兴 国审 判 员 吴 永 贤人民陪审员 朱 成 秀二〇二〇年八月二十四日法官助理 加华卓玛书 记 员 刘 梅 宗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23422号原告：许诺,女，1992年6月16日出生，户籍地上海市虹口区。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告许诺诉被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告许诺到庭参加了诉讼。被告上海海寓公寓管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许诺向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金3,641.61元及逾期付款的利息，以3,641.61元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起计算至实际清偿之日。事实与理由：原、被告于2019年12月签订《湾流国际共享社区租赁协议》(以下简称涉案协议)，约定原告租赁被告湾流国际共享社区柳营路的349号房间(以下简称系争房屋)，租赁期限自2019年12月14日至2020年3月14日，租金总额为12,000元,另支付保证金4,000元,约定租赁期满30日内被告返还原告保证金。协议签订当日原告向被告支付了租金及保证金共16,000元。租赁期满原告正常退租,经双方核算在扣除水、电费被告返还原告保证金3,641.61元。原告多次要求被告退还保证金，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海海寓公寓管理有限公司公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月签订涉案协议，约定原告承租被告交付的系争房屋，租赁期限自2019年12月14日至2020年3月14日，月租金4,000元，保证金4,000元。合同签订后，原告按约支付租金与保证金。被告须于涉案协议自然终止后，在承租方按协议约定返还系争房屋且结清所有款项后的三十天内，把保证金无息退还给原告。2020年5月13日，被告出具承诺函，载明被告与2020年3月14日与许诺的租赁合同解除，并承诺于2020年5月30之前完成处理柳营路社区租客许诺剩余退款3,641.61元，然而，被告始终未予以返还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示系争房屋期满即交房，费用已结清，无任何欠费。本院认为，涉案协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告按涉案协议约定，向被告支付了保证金4,000元，同时，被告于2020年5月13日出具《承诺函》，该协议对保证金进行结算，并对结算后的钱款返还有明确的约定，被告理应根据约定，于2020年5月30日之前退还原告3,641.61元。故对于原告要求被告返还结算后的保证金余款3,641.61元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息的请求，以3,641.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,有事实和法律依据，但起算时间应调整至2020年5月31日，计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许诺保证金余款3,641.61元，并支付原告许诺逾期利息(以3,641.61元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年5月31日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年八月十九日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2100号 原告:合肥昊艺金属制品有限公司,住所地肥东县肥东经济开发区泗水路15号，统一社会信用代码913401220501950101（1-1）。 法定代表人:李国礼，总经理。 被告:合肥华宁水箱设备销售有限公司,住所地肥东县经济开发区会河路,统一社会信用代码91340122322724116K。 法定代表人:王朋，总经理。 本院在审理原告合肥昊艺金属制品有限公司与被告合肥华宁水箱设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥昊艺金属制品有限公司于2020年8月25日向本院申请，要求撤回对被告合肥华宁水箱设备销售有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥昊艺金属制品有限公司撤回对被告合肥华宁水箱设备销售有限公司的起诉。 本案受理费222元，减半收取111元，由原告合肥昊艺金属制品有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理夏露 书记员许萍萍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3453号之二 申请人：合肥市永坤新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县循环经济工业园，统一社会信用代码91340122680811359K。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房令琪，湖南旷真（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽省兴威建筑工程有限公司，住所地利辛县建设路北段西侧，统一社会信用代码913416230822019562。 法定代表人：张志勤，总经理。 委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。 合肥市永坤新型建材有限公司与安徽省兴威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市永坤新型建材有限公司向本院申请财产保全，要求对安徽省兴威建筑工程有限公司的银行存款77万元予以冻结或保全同等价值财产，本院于2020年6月4日作出（2020）皖0122民初3453号民事裁定书，冻结了安徽省兴威建筑工程有限公司的银行账户。现合肥市永坤新型建材有限公司向本院书面申请，要求解除对安徽省兴威建筑工程有限公司的保全措施。 本院经审查认认为，合肥市永坤新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽省兴威建筑工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计振东 二〇二〇年八月十日 法官助理周俊君 书记员王兴蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初268号原告：崔海军，男，1966年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张卫东，男，1981年4月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告崔海军与被告张卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告租金3750元、电费202元、水费75元，共计4027元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告张卫东租住安阳市文峰区××街××房屋一间，双方约定租金每月500元、水费每月10元、电费每度1元。直至2018年10月20日被告开始拖欠房屋租金至今。2019年6月3日被告杳无音讯，无奈之下原告与2019年6月10号强制清房。截止2019年6月10号被告拖欠原告房租3750元、电费202元、水费75元，共计4027元。被告张卫东未到庭，亦未答辩。原告崔海军围绕诉讼请求依法提交的证据为短信截图、出租房监控截图、张卫东电话号码截图、账单详情、微信截图、记账本。被告张卫东未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告崔海军称，被告张卫东于2017年9月20日租赁原告位于安阳市文峰区××街××房屋一间，双方约定租金为每月500元、水费每月10元、电费每度1元。张卫东于2018年10月22日向原告支付房租2018年9月20日至2018年10月20日的房租及水电费共计570元。之后张卫东未再向原告支付租金及水电费。2019年6月2日，原告向张卫东发短信称：“忙着呢？不接电话，你是不是忘了，今天2号了，已经7个月没给房租了，不能一直这样。”张卫东回复短信称：“我回老家了，回去就把钱给你。”2019年6月10日，原告因张卫东一直未向其缴纳房租且无法联系到张卫东，故将其租赁的房屋进行腾房。原、被告双方未签订房屋租赁合同，原告在其记账本上登记有张卫东的租房信息，该登记本显示张卫东的个人信息、缴纳押金500元、付租赁费费至2018年10月22日、2018年10月当月电表读数为1452度。根据原告提交的电表照片显示2019年6月10日电表读数为1654度。本院认为，原告崔海军与被告张卫东虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的短信记录、转账记录、监控视频、记账本等证据，可以认定原、被告双方已经就房屋租赁达成了合意，原告已将案涉房屋交付给被告使用，被告也已向原告支付了租金，故原、被告之间存在租赁合同关系。原告提交的短信记录中显示其向被告追要欠付的7个月租金，被告并未对此予以否认，故本院确认被告欠付租金的时间为2018年10月20日至2019年6月10日，故原告要求被告按照7.5个月支付租金并未违反相关约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告对被告租赁过程、支付租金情况、追要租金情况等均能清楚合理的予以陈述，结合原告提交的被告向其交付2019年9月20日至2019年10月20日租金570元的转账记录、记账本等证据，本院对案涉租金为每月500元、水费每月10元、电费每度1元的事实予以确认。被告已向原告支付押金500元，故该500元应从欠付租金中予以抵扣。综上，被告应支付原告租金为3527元[（500元/月+10元/月）×7.5个月+（1654度-1452度）×1月/度-500元]。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告崔海军租金3527元；二、驳回原告崔海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张卫东负担；公告费由被告张卫东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年八月一日代理书记员  石 岚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6480号之二申请人：上海汤尼威康实业有限公司，住所地上海市金山区。枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙晔，经理。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海竹峰农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐丽丽。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出(2020)沪0114民初6480号之一撤诉裁定书，申请人上海汤尼威康实业有限公司向本院申请解除财产保全，请求解封被申请人上海竹峰农业科技有限公司银行账户存款。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解封被申请人上海竹峰农业科技有限公司银行账户存款229,700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年八月十一日书记员  夏 奕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1810号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：王某，男，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告广西某物业服务有限责任公司申请撤回对被告王某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许广西某物业服务有限责任公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西某物业服务有限责任公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月三日 书记员  欧玉柔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10859号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉龙,安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永标,安徽怀谷律师事务所律师。 被告：彭迎春，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱永奎，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告彭迎春、朱永奎保证保险合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  李中明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢624-4号张亚林、马玉国、沈艳杰、唐振霞、马玉杰、付海丽：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执754号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1553号原告：翟某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告:陈某某，男，汉族，农民，住山东省。原告翟某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李智亮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月三日法官 助理  廉晓飞书 记 员  吴方萍书 记 员  吴方萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8180号之一原告：马玉苹，女，1971年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐山市凤凰国际旅行社（统一社会信用代码911302001047472481），住所地河北省唐山路北区华岩路（公交公司院内）。法定代表人：汤玉华，总经理。原告马玉苹与被告唐山市凤凰国际旅行社公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱审 判 员  傅 郁人民陪审员  张宝军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴子珺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15446号原告：陈兴林，男，1979年2月16日生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市。被告：李顺龙，男，1957年9月15日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告陈兴林与被告李顺龙股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。被告李顺龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《股权转让协议》中对管辖约定不明，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地。因为公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此，以公司注册地作为此类案件的管辖地也是国际上通行的做法。被告住所地在宝山区。因此无论是合同履行地还是被告住所地都不在嘉定区，本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。因《股权转让协议》中原、被告双方未约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案系原告陈兴林要求被告李顺龙支付股权转让款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。鉴于原告自2014年2月10日起居住在上海市嘉定区嘉定马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室内，该地址是原告经常居住地，亦即原告方所在地。因此，原告向本院提起诉讼，本院受理本案并无不当。被告李顺龙对本案提出的管辖权异议无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李顺龙对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告李顺龙负担(应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2606号之一 申请执行人：徐金富，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张文荣，男，1976年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人徐金富与被执行人张文荣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人徐金富依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终1666号民事判决书，向本院申请执行。本院审查后，于2020年8月20日予以执行立案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人张文荣的财产情况进行查询，查明被执行人张文荣有少量银行存款及房产可供执行。 2020年8月20日，本院作出（2020）闽0304执2606号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张文荣的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本院通过司法查控系统对被执行人张文荣的银行账户实施冻结，并向莆田市秀屿区不动产登记中心送达法律文书，查封被执行人张文荣购买的房产。 2020年8月26日，被执行人张文荣主动向本院交纳执行款439874.71元，扣除诉讼费2247元、执行费6369元后，申请执行人徐金富于8月27日到庭办理了领取执行款431258.71元的手续。申请执行人徐金富办理完领款手续后，遂以被执行人张文荣已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张文荣名下账户的冻结； 二、解除对被执行人张文荣购买的坐落于福建省莆田市秀屿区笏石镇（火车站站前路西侧地块二）房产（合同号：X201903235、X202000976）的查封； 三、（2020）闽0304执2606号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林仙芳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2556号 申请执行人：徐光秀,女,1968年1月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：合肥市华宏金属制品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧,统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人:许新梅,执行董事。 申请执行人徐光秀与被执行人合肥市华宏金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初4401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初5272号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，该分行员工。 被告：廖云丽，女，1985年5月10日出生，汉族，住安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告廖云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年八月十一日 书记员  柳晓霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20001号原告：罗杭春，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：上海中盈展览服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简礼彬。(2020)沪0104民初20001号原告罗杭春诉被告上海中盈展览服务有限公司劳动合同纠纷一案于2020年8月17日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0104民初19142号原告上海中盈展览服务有限公司与被告罗杭春劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初19142号案件审理。审 判 员  刘 锋二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初5277号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，该分行员工。 被告：叶高显，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告叶高显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年八月十三日 书记员  柳晓霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2058号 原告：徐传努,男,1962年9月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：李罗先，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。 原告徐传努诉被告李罗先居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐传努，被告李罗先委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐传努向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告劳务介绍费及押金共计41000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系合肥环洋劳务有限公司的法人代表,公司经营范围包括劳务分包、劳务信息咨询、建筑及装潢材料销售。2018年1月中旬,被告向原告陈述,其因在马来西亚工程建设需要大批木工、瓦工、钢筋工等技术工人,询问原告是否有合适的工人介绍。原告经询问后先后安排案外人黄德春等7名工人与被告接洽,被告对该7人表示认可并承诺安排前往马来西亚工作。在此过程中,被告先后收取原告押金13000元以及介绍费28000元,并出具收条。但是被告在收取上述款项后并未按约安排上述7人出国务工,后被告陈述无法安排并承诺将收取的款项退还给原告,但是直至今日,被告仍未将上述款项退还给原告,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院判如所请。 被告李罗先辩称：原告的诉请一，根据被告与原告之间是合作关系，前后收取原告的押金，但是被告作为介绍原告名下的工人出国务工，成功介绍一批人出国务工，所以介绍费不予退还，但是原告存在违约行为，向被告申报工人工种问题上，存在着虚假、弄虚作假，导致原告名下的两名工人无法出国进行务工，该责任由原告自行承担。原告在事实与理由上存在虚假陈述，从2018年的1月份起，原告通过被告也陆陆续续介绍了十几名工人向马来西亚输出劳务，其中十几个人是成功出国进行劳务，不是原告所说的7人，其中两名申报未通过，是因为工种虚假导致，所以责任应由原告承担。 原告徐传努举证:证据一、原告身份证复印件，证明目的:证明原告主体身份适格；证据二、收条复印件两张、银行电子回单打印件一份，证明目的：证明被告先后收取原告押金13000元及介绍费28000元,共计41000元，2018.2.12收据一张12000元，证明是3个工人孔凡水、王建栋、林道响出国务工；转账记录7600元，方润军、江海龙，我另补了400元现金，上述5人出国成功；证据三、微信聊天记录，证明被告在微信聊天中承认欠我的钱，先付利息，然后再还本金。 被告李罗先质证：对证据一无异议；对证据二的介绍费28000元三性及证明目的均有异议，民事诉讼上述主体是原告，但是收条的主体是环洋劳服，对押金13000元的收据不认可，标明的是押金，但是原告存在违约导致其介绍的员工不能出国务工，故押金不予退还，且被告方也积极为原告介绍的出国务工的人员办理体检、护照等相关手续，被告积极履行了在居间合同中被告方的义务；对证据三的日期和时间不具有连续完整性，有点断章取义的意思，所以对微信聊天记录我方不予认可。 经审理查明：原告自述其系合肥环洋劳务有限公司的法人代表,公司经营范围包括劳务分包、劳务信息咨询、建筑及装潢材料销售。2018年1月中旬,被告向原告陈述,其因在马来西亚工程建设需要大批木工、瓦工、钢筋工等技术工人,询问原告是否有合适的工人介绍。原告经询问后先后安排案外人黄德春等7名工人与被告接洽,被告对该7人表示认可并承诺安排前往马来西亚工作。在此过程中,被告收取原告押金13000元并出具《收据》载明：今收到徐传努劳务压金壹万叁仟元正（13000），合肥建工海外部收款人：李罗先，2018年元月31日。被告收取原告介绍费28000元并出具《收条》载明：今收到环洋劳服七个人介绍费贰万捌千元正，合肥建工收款人：李罗先，2018年3月13日。后原告所带工人未全部成功出国进行劳务，故要求被告退还劳务介绍费和押金，被告至今未退还上述费用。 以上事实有当事人陈述及《收条》、《收据》、原被告身份信息、微信聊天记录等证据载卷证明。 本院认为，原被告因介绍出国劳务自愿达成的协议、被告出具《收条》、《收据》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告作为居间人,介绍原告带来的工人从事出国劳务,并收取原告的居间介绍费和押金,虽然双方未订立书面合同,但已经形成事实上的居间合同法律关系。原告提交的《收条》、《收据》证明被告收取了劳务介绍费和押金，微信聊天记录也能看出被告有退还上述费用的意思表示且支付了利息，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定:居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬。被告未返还原告上述费用共计人民币41000元,事实清楚,证据充分,故本院对原告要求被告返还劳务介绍费和押金的诉请予以支持。被告抗辩是因原告申报工人工种问题上虚假陈述导致两名工人无法出国，但未提交证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原、被告之间就居间合同的履行期限并未作明确约定,且本案中居间合同实质上是提供出国劳务的机会,机会本身即具有偶然性,被告长时间未提供该种机会不视为占用原告的资金，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李罗先于本判决生效后十日内返还原告徐传努41000元； 二、驳回原告徐传努的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元由被告李罗先负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十九日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19252号原告：田颖伟，男，1986年9月18日出生，土家族，住所地湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被告：讯联科技股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南915号3楼302房。法定代表人：罗翼。原告田颖伟与被告讯联科技股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告与被告达成庭外和解，原告鉴于本案的实际情况于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告田颖伟撤回起诉。本案受理费为2090.5元（减半收取），由原告田颖伟负担。审判员  戴肖锋二〇二〇年八月二十八日书记员  黄家琴
广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0422行初25号 起诉人：吴荣新，男，1958年9月2日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 起诉人起诉请求：1、撤销藤公字[2019]00088号取保候审决定；2、赔偿原告的一切经济损失共计壹万元。 起诉人诉称归纳如下，起诉人进京上访，返回藤县后被藤县公安局以其涉嫌寻衅滋事罪进行刑事拘留。2019年10月2日藤县公安局对起诉人作出取保候审的决定，扣押了原告的身份证。起诉人认为进京上访的行为合法合理，综上，起诉人认为藤县公安局对其取保候审的行为侵犯了其合法权益，限制其人身自由。故于2020年8月24日起诉至藤县人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，取保候审是刑事诉讼法的规定的一种强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。起诉人要求法院判令两被告撤销取保候审请求，不属于人民法院受理行政诉讼的案件的受案范围。因此起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对起诉人吴荣新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 邱启才 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李文清 书 记 员 苏姿静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。