wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5235号 原告：林瑶，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：王丹，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两原告共同的委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告林瑶、王丹与被告尚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑶、王丹及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼,被告尚超经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑶、王丹共同向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还两原告借款150000元及利息25500元（利息从2017年9月22日至2020年7月21日）以后以150000元为基数从2020年4月22日按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告当时在怀远县农商银行工作。2017年9月22日，被告称有一笔150000元贷款到期，需要从原告处借钱。借款后，被告至今未履行还款义务。为此，原告具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 尚超在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：王丹和尚超系朋友关系。2017年9月22日，尚超向王丹借钱，王丹介绍从林瑶处借了141000元，该款通过王丹的帐户转至尚超处，尚超给林瑶出具一份借条。因该款尚超至今未付，2020年1月20日，王丹和林瑶共同向本院提起诉讼。 在诉讼中，王丹和林瑶称借款是150000元，但其只提供了141000元的转款凭证，另9000元除王丹陈述其现金交付外，未提供其他证据证实。 本院认为，尚超借林瑶141000元的事实清楚，并有王丹和林瑶陈述及借条等相关证据在卷佐证。该事实本院予以认定。故林瑶要求尚超偿还借款141000元的诉讼请求，本院予以支持。另9000元的借款，因无证据佐证，本院不予支持。王丹要求尚超偿还借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。因双方未约定的借款利率，尚超应支付从起诉之日即从2020年1月2日起，按年利率6%资金占用期的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚超欠原告林瑶借款141000元及利息（利息从起诉之日即2020年1月2日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次还清。 二、驳回原告王丹的诉讼请求和林瑶的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，由尚超负担1560元，由林瑶负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 蒋祝新 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1508号 申请执行人应万权;黄清。 被执行人周丽丽、池运兴。 本院在执行申请执行人应万权;黄清与被执行人周丽丽、池运兴为物权纠纷的（2018）浙1003民初7384号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1508号]。本案执行中，申请执行人应万权;黄清与被执行人周丽丽、池运兴达成执行和解协议。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杜军慧，女，1976年11月10日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：南华。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜军慧、被告山西同利行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15652号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李珮，男，1974年2月17日，汉族，住上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李珮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 徐正平二〇二〇年八月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢20号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**，组织机构代码58721869-X。 负责人：郝建，该分行行长。 被执行人：宣城市圣昌水晶工艺品有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥工业园产业园区统一社会信用代码91341800591438804L。 法定代表人：潘铮，该公司总经理。 被执行人：宣城市如福水晶工艺品有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥工业园产业园区统一社会信用代码91341800592694930X。 法定代表人：吴家银，该公司总经理。 被执行人：宣城市凯信水晶工艺品有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥工业园产业园区统一社会信用代码91341800594292193K。 法定代表人：潘铮，该公司总经理。。 被执行人：宣城市隆通润水晶工艺品有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥工业园产业园区统一社会信用代码913418005957021074。 法定代表人：邵勤元，该公司总经理。 被执行人：宣城市聚华水晶工艺品有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州狸桥工业园产业园区统一社会信用代码91341800595709659E。 法定代表人：吴红秀，该公司总经理。 上述五被执行人共同委托代理人：黄富军，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司，，住所地安徽省郎溪县梅渚镇统一社会信用代码91341800667921721L。 法定代表人：黄龙云，该公司董事长。 被执行人：郎溪卡利亚箱包配件有限公司，，住所地安徽省郎溪县建平镇锦富箱包城内统一社会信用代码913418007668551090。 法定代表人：一撒客，该公司董事长。 被执行人：郎溪锦富箱包有限公司，，住所地安徽省郎溪县建平镇钟桥分流统一社会信用代码913418007568160269。 法定代表人：黄龙云，该公司总经理。 被执行人：黄龙云，男，1950年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：邵勤芳，女，1950年2月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宣城分行与被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司、宣城市圣昌水晶工艺品有限公司、宣城市如福水晶工艺品有限公司、宣城市凯信水晶工艺品有限公司、宣城市隆通润水晶工艺品有限公司、宣城市聚华水晶工艺品有限公司、郎溪卡利亚箱包配件有限公司、郎溪锦富箱包有限公司、黄龙云、邵勤芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月17日在淘宝网拍卖被执行人宣城市隆通润水晶工艺品有限公司、宣城市聚华水晶工艺品有限公司名下位于安徽省××宣州××桥工业××产业园区××＃、××＃房地产及附属物〔产权证号：宣房地权证宣州字第××号、宣国用（2013区）第0358号，宣房地权证宣州字第××号、宣国用（2013区）第0359号〕。2020年8月18日，买受人宣城广能非织造有限公司（统一社会信用代码：91341802564990425Ｘ）以5269712元（其中房地产价格为4989712元，装潢部分为280000元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、宣城市隆通润水晶工艺品有限公司、宣城市聚华水晶工艺品有限公司名下位于安徽省××宣州××桥工业××产业园区××＃、××＃房地产〔产权证号：宣房地权证宣州字第××号、宣国用（2013区）第0358号，宣房地权证宣州字第××号、宣国用（2013区）第0359号〕的所有权归买受人宣城广能非织造有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人宣城广能非织造有限公司时起转移。 二、买受人宣城广能非织造有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5526号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：翟文滨，男，汉族，1981年2月14日出生，住福建省泉州市。 原告泉州银行股份有限公司与被告翟文滨金融借款合同一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出对被告翟文滨的撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  万冬妮
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1815号 原告：肖桂智，男，1980年3月7日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：何万清，男，1971年2月2日出生，汉族，住南皮县。 原告肖桂智与被告何万清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂智及其委托诉讼代理人、被告何万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂智向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的人工费223000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份被告承揽南皮县鑫海大酒店建筑工程的电力安装工程，同时被告将该工程转包给原告，原告只负责包清工，2013年8月份原告完成了全部工程，经原告多次追要，被告给付了部分欠款，但对剩余的人工费被告一直拖欠不给，2018年3月15日被告为原告出具欠条一张，内容为：我何万清今欠肖桂智人工费223000元。综上所述，被告长期欠款的行为违反了我国法律规定，并且侵犯了原告的合法权益，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告何万清辩称，原告所述的工程是事实，但是我不欠原告的工程款，被告所说的欠条不是真的。在2018年的1841号案件中的欠条经过鉴定，原告撤诉了。对原告提交的条的真实性不予认可，都是假的。条上的签字不是我签的，手印也不是我摁的。原告提起的诉讼是虚假诉讼。对原告提交的开庭笔录的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年6月份被告承揽南皮县鑫海大酒店建筑工程的电力安装工程，同时被告将该工程转包给原告，原告只负责包清工，2013年8月份原告完成了全部工程。庭审中，原告主张被告仅给付部分工程款，剩余工程款被告书写了欠条，内容为：我何万清今欠肖桂智人工费223000元整，计人民币贰拾贰万叁仟元整，特此证明。2018年3月15日。证明人：何万清、王某、肖桂智、昝某。被告主张不欠原告工程款，并且被告对原告提交的欠条提出异议，并申请对欠条上“何万清”三个字的书写时间与欠条内容书写时间是否一致及书写时间先后顺序进行鉴定。经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2020年7月4日作出终止鉴定告知书，原因为：因检材《欠条》纸张污染、破坏严重，不具备鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款“发现有本通则第十五条第二项鉴定材料不完整、不充分”之规定，本机构决定终止此次鉴定工作。另外，原告曾于2018年11月21日向本院提起诉讼，在2018年12月25日的庭审中，被告陈述：“原告起诉的数额与事实不符，经过被告方核算至今至今尚欠原告41706.32元”。被告主张原告系虚假诉讼，请求移送公安机关。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，虚假诉讼是指当事人出于非法的目的和动机，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。本案中双方认可原告在被告处承包了工程，并且被告曾认可欠原告工程款的事实，因此本案不属于虚假诉讼，被告要求本案移送公安机关，不予支持。在2018年12月25日的庭审中，被告自认欠原告工程款41706.32元，原告要求被告偿还该款，应予支持。原告提交了欠条，该欠条纸张污染、破坏严重，导致被告申请鉴定的目的不能实现，即不能确定欠条上“何万清”三个字的书写时间与欠条内容书写时间是否一致及书写时间先后顺序。由于该欠条由原告保管，应由原告承担举证不能的责任，因此对原告提交的该欠条不予认定。原告提供的证人王某、昝某的证言没有对欠条的形成过程做出详细表述，并且对欠款的数额也不能表述一致。因此对二证人证言不予认定。原、被告对该工程款没有约定利息，因此原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算，即自原告向本院提起诉讼之日，即2018年11月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕之日止。 综上所述，被告偿还原告工程款41706.32元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告何万清于判决生效后五日内偿还原告工程款41706.32元及利息（利息自2018年11月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，原告负担1892.5元，被告负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  温雅静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异163号异议申请人（被执行人）：王维宪，男，汉族，1954年5月14日出生，住河南省偃师市。申请执行人：浙江雅迪机车有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区滨海南路）。法定代表人：朱远召，该公司执行董事。本院在执行申请执行人浙江雅迪机车有限公司申请执行被执行人王维宪商标使用权合同纠纷一案中，被执行人王维宪对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人王维宪称：第一、自己不存在任何违反调解协议第二条、第四条的违约行为和违法行为。根据第二条约定，在协议签订后，自己即履行了去除雅迪标识的约定义务，截止到目前，自己不在对外销售或者其他任何侵犯申请执行人浙江雅迪机车有限公司权益的行为。根据第四条约定，自己及关联企业和任何第三人并未以同一事实向浙江雅迪机车有限公司及关联企业提出任何主张和要求。浙江雅迪机车有限公司要求退还补偿款显然不符合合同约定。第二、洛阳雅迪电动车有限公司与雅迪科技集团有限公司之间的商标权等纠纷，虽然法院认定洛阳雅迪电动车有限公司构成侵权，但洛阳雅迪电动车有限公司不能等同于王维宪，即便法院认定洛阳雅迪电动车有限公司存在侵权行为，该侵权行为也不属于原调解书约定的退款条件，且洛阳雅迪电动车有限公司不服河南省高级人民法院（2020）豫知民终102号判决书，将通过审判监督程序主张权利。综上所述，浙江雅迪机车有限公司要求其退还补偿款不符合调解协议约定的内容和条件，且无事实依据。本院经审理查明，浙江雅迪机车有限公司与王维宪商标使用许可合同纠纷一案，双方于2017年6月13日自愿达成如下协议：一、雅迪公司与王维宪确认在2013年1月23日之后不存在商标许可使用合同关系。二、王维宪处所有的带有雅迪标识的摩托车（函燃油车及电动车）成品、半成品等由王维宪自行处理，但王维宪应保证在本协议签订一个月内去除雅迪标识，并不得对外销售或者其他侵犯雅迪公司权益的行为。如因王维宪未按照本条保证履行相应义务，给雅迪公司造成的所有损失由王维宪承担，且王维宪应退回补偿款项。三、雅迪公司同意在自本协议签订之日起七日内一次性补偿王维宪人民币665000元，如逾期支付按照年息24%支付利息。四、各方按照上述约定履行完毕后，双方之间及双方与各方关联企业之间再无任何债权债务纠纷。王维宪及关联企业不再以任何形式、任何理由向雅迪公司及关联企业提出任何主张和要求，并确保不会有第三人基于事实向雅迪公司及关联企业提出任何主张和要求。否则，雅迪公司有权要求王维宪退还上述款项。五、一审案件诉讼费由王维宪承担，二审诉讼费由雅迪公司承担；洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司对此无议。六、本协议自双方签字或盖章、或诉讼代理人签字或盖章之日起生效。河南省高级人民法院对上述协议予以确认，作出(2016)豫民终871号民事调解书。洛阳雅迪电动车有限公司、洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司对本协议内容予以认可。另查明，雅迪科技有限公司诉洛阳雅迪电动车有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出了（2019）豫03知民初224号民事判决书。该判决认定洛阳雅迪电动车有限公司具有使用“雅迪”标识的行为，且在河南省高级人民法院调解时已明确在2013年1月23日之后双方不存在商标许可使用合同关系，王维宪保证自2017年6月13日协议签定后一个月内去除雅迪标识，但在此以后仍在被诉侵权商品上使用“雅迪”字样，并未得到权利人的许可，故对其抗辩不予支持。洛阳雅迪电动车有限公司未经许可，擅自使用上述标识，其行为构成对雅迪科技有限公司第5877132号“雅迪”注册商标专用权的侵犯。判决：一、被告洛阳雅迪电动车有限公司立即停止侵犯原告雅迪科技集团有限公司第5877132号“雅迪”注册商标专用权的行为；二、被告洛阳雅迪电动车有限公司立即停止对原告雅迪科技集团有限公司的不正当竞争行为；三、被告洛阳雅迪电动车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅迪科技集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用50000元；四、驳回原告雅迪科技集团有限公司的其他诉讼请求。再查明，洛阳雅迪电动车有限公司不服本院作出的（2019）豫03知民初224号判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院认为一审判决根据查明的事实认定构成商标侵权并无不当，洛阳雅迪电动车有限公司构成不正当竞争，依法作出了（2020）豫知民终102号民事判决书，驳回洛阳雅迪电动车有限公司的上诉。本院认为，异议申请人王维宪主张其未违背调解协议约定的义务，但已经生效的（2019）豫03知民初224号、（2020）豫知民终102号民事判决书已经认定，王维宪及洛阳雅迪电动车有限公司在（2016）豫民终871号调解书调解书签订后，有侵犯雅迪公司权益的行为，浙江雅迪公司依照生效的（2016）豫民终871号调解书向人民法院申请强制执行于法有据，本院予以支持。异议申请人王维宪请求驳回浙江雅迪公司的执行申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人王维宪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十一日书记员  殷春雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特494号申请人：龙某某，女，1957年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：周某某，女，1932年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人龙某某申请认定周某某限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龙某某称，申请人龙某某与被申请人周某某系母女关系，被申请人周某某因身体原因，经鉴定为限制民事行为能力，现要求认定周某某为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人：周某某，女，1932年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被申请人周某某与申请人龙某某系母女关系。2019年12月31日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人周某某患轻度认知障碍，目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人周某某患轻度认知障碍，经司法鉴定，结论为限制民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为限制民事行为能力人，本院予以准许。至于周某某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：周某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年八月十三日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4985号原告：何志忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。被告：卢勋，男，1982年5月25日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴发学，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201202010205175。委托诉讼代理人：罗庆，贵州丰来律师事务所实习律师，证号2301190911694。被告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村**，统一社会信用代码915001092032094531。法定代表人：罗元彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王友林，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告何志忠与被告卢勋、重庆千牛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何志忠及其委托诉讼代理人何照明，被告卢勋及其委托诉讼代理人吴发学，被告重庆千牛建设工程有限公司的委托诉讼代理人王友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢勋返还原告劳务费9980元。2、判决被告重庆千牛建设工程有限公司对被告卢勋返还原告的承担补充责任。诉讼过程中，原告何志忠放弃该诉讼请求。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告重庆千牛建设工程有限公司两河幼儿园项目部将其承建的盘州市红果经济开发区（两河新区）幼儿园工程中的木工工程承包给原告施工，双方约定承包方式为包工不包料，由原告要提供所承包工程的全部辅材、耗材、生产机器设备、施工工具及劳保用品等。原告承包木工工程后，雇佣卢勋等人与原告一起负责施工，并口头与卢勋约定，工资每人每天350元，最后以结算的上班天数计算工资，待工程施工结束重庆千牛建设工程有限公司将工程款拨付下来后，原告一次性支付四人的工资。施工完毕经验收合格后，根据重庆千牛建设工程有限公司要求原告要将木工工人个人的工资及辅材、耗材等费用制作成个人工资表上报给公司，并提供个人银行卡，以便被告重庆千牛建设工程有限公司将木工工程的工人工资、辅材、耗材等费用打人个人银行卡内。由原告扣除辅材、耗材等费用，具体发放每一个人的工资。通过结算，卢勋的工资、辅材、耗材费用等应为9980元，其中卢勋的工资为4795元（13.7天×350元/天）。2020年3月15日，卢勋等人急需回家，要求支付工资，因重庆千牛建设工程有限公司还未拨付卢勋等人的工资给原告，原告与卢勋等人协商后，卢勋等人将银行卡交给原告，待公司拨付款下来后，原告直接从卢勋等人的银行卡内取四人的工资、辅材、耗材费用。后原告通过微信转款的方式将卢勋等人的工资19100元转给李发红。重庆千牛建设工程有限公司将卢勋等人的工资、辅材、耗材等费用支付到卢勋等人的银行卡内，原告取钱时，发现卢勋等人银行卡内的钱已经被卢勋等人通过手机银行转走，原告多次要求卢勋等人返还被转走的工资、辅材、耗材等费用，卢勋等人拒返还。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告卢勋辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、其未与原告口头约定350元/天，而是以每日完成的工程类型及数量进行结算。2、双方未约定辅材、耗材等费用由被告等人承担。3、被告等人只是将银行卡交由原告保管，未授权原告从银行卡内取款。4、原告要求被告等人返还工资、辅材、耗材等费用，无事实和法律依据。被告重庆千牛建设工程有限公司因原告未要求其公司承担责任，无异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，重庆千牛建设工程有限公司下设的重庆千牛建设工程有限公司两河幼儿园项目部将其承建的盘州市红果经济开发区（两河新区）幼儿园工程中的木工工程承包给何志忠施工，双方约定承包方式为包工不包料，由原告提供所承包工程的全部辅材、耗材、生产机器设备、施工工具及劳保用品等。何志忠承包木工工程后，雇佣卢勋等人参与工作。后经结算，何志忠应支付卢勋的工资为4795元（13.7天×350元/天）。2020年3月15日，何志忠通过微信转账的方式向李发红的账户转款19100元（包含卢勋、李玉林、李发红、张英云四人的工资）。2020年4月29日，重庆千牛建设工程有限公司向卢勋的银行卡（此卡由何志忠保管）汇款9980元，后卢勋通过微信转账方式将该款转走。2020年4月30日，何志忠取走卢勋的银行卡内款项980元。上述事实，有原告何志忠及被告卢勋、重庆千牛建设工程有限公司的陈述，结算记录，银行代发工资交易清单，微信转款记录等证据在案证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告卢勋等人为原告何志忠提供劳务，原告何志忠为被告卢勋等人支付工资，经结算，原告何志忠应支付被告卢勋工资金为4795元。根据原告何志忠提供微信转账记录证明其通过微信转账的方式向李发红的账户转款共计19100元（含卢勋4795元、李玉林4600元、李发红4600元、张英云50**元的工资）；同时，被告重庆千牛建设工程有限公司提供的银行代发工资交易清单也证明其公司向被告卢勋银行卡汇款9980元；该款项到账后，被被告卢勋转走，该款项应包含被告卢勋的工资及材料费等费用；因被告卢勋已获取原告何志忠支付的工资，被告卢勋应返还原告何志忠，但原告何志忠取走被告卢勋银行卡内款项980元，故原告何志忠主张被告卢勋返还不当得利款项9980元的诉讼请求，本院予以支持9000元，超过部分，不予支持。被告卢勋提出驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因其未提供证据证明被告重庆千牛建设工程有限公司向其银行卡汇款9980元，系其应得的工资，故其辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：由被告卢勋于本判决生效之日起五日内返还原告何志忠9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告卢勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年八月十三日书记员 司兰兰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执833号之二 申请执行人：河间市红星保温材料有限公司，汉族，住所地河间市束城镇束城村。 法定代表人：赵汉清，总经理。 被执行人：张兴旺，男，汉族，1992年11月13日出生，住任丘市。 本院在执行申请执行人河间市红星保温材料有限公司与被执行人张兴旺买卖纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人张兴旺发出执行通知书，责令被执行人张兴旺至今履行生效的（2020）冀0984民初1314号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张兴旺银行存款55000元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十二日 书记员  缴乐乐
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初902号 原告：王珠原，女，1972年10月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被告：刘兰，女，1967年8月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 原告王珠原与被告刘兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王珠原诉称：原、被告系多年的朋友。被告2019年多次向原告借款合计109848元，并向原告出具了借条，借款期限为三个月。2020年3月，原告要求被告还款未果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款109848元（壹拾万玖仟捌佰肆拾捌元）。原告提交的证据有银行转账单、POS机交易记录及刘兰、王书宇出具的借条等。 经庭审查明，王珠原与刘兰的上述借款，除一笔现金交付刘兰外，其余通过使用销售终端机具（POS机），虚构与宣化区恒越乐器培训中心、宣化区富顺祥老北京布鞋经销店、宣化区西提左岸西餐厅、张北树芳美食城、张家口市桥西云帛服装店、王丽霞的财付通、好享贷等交易套取现金，银行转账等方式转款到刘兰之子王书宇名下。 本院审理认为，王珠原与刘兰民间借贷纠纷中违反国家规定，使用销售终端机具（POS机）的方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，存在经济犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回王珠原的起诉。 案件受理费2497元退还王珠原。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1135号之一 申请执行人：李腊云，女1965年12月08日出生,汉族，住桐城市。 申请执行人：闻连生，男1965年05月02日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：方长忠，男1962年5月18日出生，汉族，住安庆市桐城市。 被执行人：许伟，男1974年8月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李腊云、闻连生与被执行人方长忠、许伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执1135号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       李腊云、闻连生                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2189号 原告：范正祥，男，1946年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：岳宝萍，女，1951年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：胡志强，男，1977年7月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：范莉莉，女，1977年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告范正祥、岳宝萍与被告胡志强、范莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝萍及两原告的委托诉讼代理人陈延涛、被告胡志强、被告范莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范正祥、岳宝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29600元；2.判令从原告起诉之日起，被告支付原告利息，按年利率24%至还清之日；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告胡志强系两原告女婿，2017年10月被告胡志强的哥哥因病在上海住院治疗，被告为其哥哥治病需要用钱，向原告借款。原告夫妇于2017年10月26日和11月2日分三次向被告银行转账共计29600元。事后原告多次向被告催要该借款，被告已没钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告胡志强辩称，原告所诉不属实，一开始借钱是给被告哥哥治病，但是原告当天没有借给被告。当天晚上被告给母亲打电话，被告母亲给被告转账30000元用于给被告哥哥治病。第二天，原告打给被告29600元，后来被告在陪护哥哥的过程中得了胰腺炎，原告打给被告的钱用于治疗胰腺炎了。 被告范莉莉辩称，胡志强给被告发图片说他哥哥生病需要治疗，被告就跟原告说了，原告第二天就把钱打给胡志强了，被告认为款项是给胡志强哥哥治病了。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告范正祥向被告胡志强账户汇款10000元；同日，原告岳宝萍向被告胡志强账户汇款10000元；2017年11月2日，原告范正祥向被告胡志强账户汇款9600元。原告称上述款项被告胡志强用于为其哥哥治病，但未提交证据予以证实。被告胡志强称其哥哥治病的费用系其母亲汇款，向原告所借款项因其急性胰腺炎住院花费医药费10194.79元并支付部分护工费，剩余部分用于家用。被告提交其工商银行账户明细、昆山市第一人民医院住院病历、住院发票遗失证明以证实其上述主张，但其未提交证据证实除医疗费以外的款项的用途。被告范莉莉自认被告胡志强向两原告借款时其知道并且同意借款。原、被告均认可借款时未约定借款利息。原告要求被告支付保全担保费300元，但原、被告对实现债权费用的承担未作约定。 本院认为，原告范正祥、岳宝萍主张其向被告胡志强账户转入的29600元为借款，被告胡志强对此亦予以认可，因此对原告范正祥、岳宝萍与被告胡志强之间的借贷关系，本院予以认定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告范莉莉自认被告胡志强向两原告借款时其知道并且同意借款，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该借款为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。 原、被告之间未约定借款利息，故应视为不支付利息。原、被告虽未约定还款期限，但原告向本院起诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自原告起诉之日即2020年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 原、被告对实现债权费用的承担未作约定，故对原告要求被告支付保全担保费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡志强、范莉莉于本判决生效之日起五日内偿还原告范正祥、岳宝萍借款本金29600元并支付利息（以29600元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告范正祥、岳宝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，保全费325元，共计595元，由被告胡志强、范莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年八月四日 书记员 杨桂尧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7403号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。委托诉讼代理人：侯贇。被告：罗兵，男，1963年6月20日出生，白族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告罗兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人侯贇到庭参加诉讼。被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月至2016年6月期间的物业服务费6,750元(1.38元/平方米·月×163.05平方米=225元/月×30个月)。2.判令被告支付滞纳金至2016年6月30日止(滞纳金按日千分之三计算)。事实和理由：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为高层住宅带电梯1.38元/平方米·月。2014年4月8日，原告与业主大会签订补充协议，约定原物业服务合同期限延续至2015年3月31日，其余条款不变。到期后，原告于2015年4月1日至2016年6月30日提供事实物业服务。被告是上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2014年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现酌定300元。被告罗兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与上海普陀区巴黎之春业主大会签订物业服务合同，约定原告为富平路737弄小区提供物业服务，约定服务期间自2013年4月1日至2014年3月31日，物业费收费标准为高层住宅带电梯1.38元/平方米·月。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。2014年4月8日，原告与上述业主大会签订补充协议，约定上述物业服务合同期限延续至2015年3月31日，合同中的其余条款继续有效。到期后，双方未续签合同，原告继续提供事实物业服务。嗣后，该小区业主委员会出具情况说明，载明原告实际于2011年1月1日至2016年6月30日期间为小区提供物业服务，其中2012年1月1日至2013年3月31日、2015年4月1日至2016年6月30日期间属于事实服务期间，物业服务费按照原合同中收费标准收取。另，上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2010年1月14日起核准登记于被告及案外人巢某1、陈某某、罗某某、巢某2名下，该房屋建筑面积为163.05平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费6,750元，依据充分，应予支持。违约金，因被告逾期未支付物业服务费，应承担相应违约责任，考虑到原告的损失及相关规定，原告现酌情主张违约金300元，显属合理，可予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费6,750元；二、被告罗兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保106号申请人：占士贝尔物流有限公司，注册办事处地址香港特别行政区新界沙田安耀街3号汇达大厦6楼617室，公司编号1296823。董事：洪文祥。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳正方国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路外贸集团大厦2205室，统一社会信用代码91440300MA5F8GUB86。法定代表人：王永光。申请人占士贝尔物流有限公司于2020年8月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全[(2020)深国仲涉外受3875号]，请求对被申请人深圳正方国际物流有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币1,299,906.07元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年8月24日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳正方国际物流有限公司名下价值人民币1,299,906.07元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人占士贝尔物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 克二〇二〇年八月二十五日书记员 陆巧婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8421号之一原告：无锡市久胜汽车运输有限公司被告：上海海奔国际物流有限公司被告：贺兴梅被告：潘锡波本院在审理原告无锡市久胜汽车运输有限公司诉被告上海海奔国际物流有限公司、贺兴梅、潘锡波公路货物运输合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审 判 员  潘 玅二〇二〇年八月十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5938号 原告:泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区柳新路8号宇晨大厦五楼，统一社会信用代码：91350503MA346CER13。 法定代表人:聂大鹏,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告:徐敬东，男，汉族，1966年7月10日出生，住山东省鱼台县。 原告泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司(以下简称:凯蒙戈尔公司)与被告徐敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯蒙戈尔公司的法定代表人聂大鹏及其委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼，被告徐敬东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 凯蒙戈尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐敬东立即偿还凯蒙戈尔公司借款10万元并支付自起诉之日起至偿还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由徐敬东承担。事实与理由：2019年8月3日，徐敬东以其家里急需用钱为由向凯蒙戈尔公司借款10万元，借款期限3个月，为此徐敬东于2019年8月4日出具借条一份交由凯蒙戈尔公司收执，借款到期后，经多次催促，徐敬东拖延至今未支付，徐敬东违背诚信原则拖延偿还凯蒙戈尔公司的借款，损害了凯蒙戈尔公司的合法财产权益。 徐敬东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月3日，凯蒙戈尔公司的法定代表人聂大鹏通过其名下银行账户分三次向徐敬东名下银行账户转账4万元、4万元、2万元，共计10万元。 凯蒙戈尔公司提交其法定代表人聂大鹏微信聊天记录,显示对方微信号为“Xjd678678”,昵称为“东进”,其中部分内容如下:“东进”:你好，我是山东省湖西监狱徐敬东科长。2019年8月8日“东进”发送一份借款人为徐敬东的借条并称：大鹏，哥哥回来实在没法凑够十万，特请弟弟想法在朋友那里先借十万，缓解压力，等我缓过来就还你。此后，聂大鹏多次在微信中向“东进”催讨借款。 2020年6月8日，凯蒙戈尔公司通过福建博广律师事务所向徐敬东发出律师函，催讨本案借款。 以上事实，有凯蒙戈尔公司提供的身份证明材料、中国建设银行交易明细、微信聊天记录、律师函等以及凯蒙戈尔公司的庭审陈述等为证，本院予以认定。而徐敬东未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明;被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,凯蒙戈尔公司依据金融机构的转账凭证主张与徐敬东之间存在借贷关系,徐敬东未对借贷关系提出抗辩。本院结合凯蒙戈尔公司提供的中国建设银行交易明细及微信记录,认定凯蒙戈尔公司与徐敬东之间存在借贷关系,借贷金额为10万元,未约定借款利息。凯蒙戈尔公司主张徐敬东现尚欠借款10万元，徐敬东未举证证明偿还借款情况,应当承担举证不力的后果。故本院对凯蒙戈尔公司请求徐敬东偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。借款未约定利息，凯蒙戈尔公司请求从自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐敬东应于本判决生效之日起十五日内偿还给泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司借款10万元并按年利率6%计付自2020年7月14日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐敬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执944号之一 申请执行人：李继生，男，1982年10月8日出生，汉族，住麻城市宋埠镇。 申请执行人：喻晓薇，女，1984年10月24日出生，汉族，住麻城市宋埠镇鄢河村。 被执行人：麻城市铁兴房地产开发有限责任公司，住所地麻城市宋埠镇。 法定代表人：李铁，该公司总经理。 委托代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李继生、喻晓薇与被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初2525号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月8日依法向被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司在接到执行通知后三日内给付案款268000元及相应违约损失和迟延履行利息。但被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人麻城市铁兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1421号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦小莲，女，1986年8月1日出生，壮族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告韦小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告韦小莲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所拖欠的2011年1月—2017年9月期间的物业服务费6528.6元；2011年1月—2017年9月期间的公共用电分摊费2314.2元；2011年1月—2017年9月期间的公共用水分摊28.7元；2011年1月—2017年9月期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：10889.5元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：81.4平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2011年1月—2017年9月期间的物业服务费6528.6元的75%即4897元。 被告韦小莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韦小莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告韦小莲于2007年5月31日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府6栋3单元10楼2室房屋，于2019年4月25日将该房屋出售，该房屋建筑面积为81.4平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告韦小莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告韦小莲应当支付2011年1月至2017年9月期间的物业服务费为4895.6元（0.99元/月·平方米×81.4平方米×81个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦小莲向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费4895.6元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告韦小莲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执505号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：张海红，男，1970年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：贾贵贤，女，1981年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1541号民事判决，于2020年3月24日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人张海红、贾贵贤信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人张海红、贾贵贤达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1541号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十六日书记员  耿皓昊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初656号 原告：林松来，男，1979年2月28日出生，汉族，住址福建省东山县。 委托诉讼代理人：高晓宁，福建多助律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炳希，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：薛贤财，男，1987年8月23日出生，汉族，住址福建省福清市。 第三人：厦门恒赫天使娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路体育大酒店附属楼二层三层，统一社会信用代码913502037516312172。 法定代表人：李琴。 原告林松来与被告薛贤财、第三人厦门恒赫天使娱乐有限公司（以下简称恒赫公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林松来的委托诉讼代理人高晓宁到庭参加诉讼，被告薛贤财、第三人恒赫公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 林松来向本院提出诉讼请求：1.判令解除林松来与薛贤财于2016年3月8日签订的《入股协议书》；2.判令薛贤财立即返还投资款450000元；3.判令薛贤财支付资金占用期间的利息81000元（以45万元为计算基数，按年利率6%的标准从2016年5月17日起计至返还款项之日止）；4.本案的诉讼费用由薛贤财承担。事实和理由：林松来与薛贤财系朋友关系，2016年3月薛贤财向林松来介绍入股杰特门娱乐有限公司（工商登记名称为“厦门恒赫天使娱乐有限公司”）。2016年3月8日，林松来与薛贤财签订《入股协议书》，约定：林松来入股杰特门娱乐有限公司10%股份，该股份每股为45000元，共计人民币450000元。林松来不参与杰特门娱乐有限公司的经营业务运转与管理。林松来持股后按股份承担公司的亏盈，以每月的财务报表核算，当月收入、支出、利润，按入股比例分配，如公司经营亏损则林松来应承担与之对应的股金损失。上述协议签订后，林松来于2016年5月16日通过配偶林玲珑账户转账450000元至薛贤财账户。薛贤财收到上述款项后，并未依约让林松来取得恒赫公司10%股份，未向林松来提供相关的财务报表。根据《合同法》第107条相关规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”请求判如所请。 薛贤财、恒赫公司未作答辩，亦未举证质证。 因薛贤财、恒赫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林松来所提供的证据进行审理。根据林松来提供的证据，结合当事人的陈述，经审理查明，林松来所诉事实属实。 另查明，案外人陈火辉与薛贤财、恒赫公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）闽01民终6359号民事判决书，认定2016年4月28日，薛贤财与恒赫公司原股东马培雄签订《厦门恒赫天使娱乐有限公司股权转让协议》，双方在该协议中约定，薛贤财以9万元的价格向马培雄购买恒赫公司30%的股权。同日，恒赫公司召开股东会并产生股东会决议，同意马培雄将其所有的恒赫公司30%股权转让给薛贤财。恒赫公司根据股东会决议在厦门市工商局办理了工商变更登记，确认薛贤财拥有其30%的股份。在该案一审过程中，薛贤财认可恒赫公司以杰特门娱乐名义挂牌经营的事实。 以上事实有林松来提供的入股协议书、储蓄活期明细查询、结婚证、说明、企业公示信息、民事判决书等证据为证。 本院认为，根据林松来与薛贤财签订的《入股协议书》约定，林松来出资45万元入股恒赫公司10%股份。现薛贤财已收取林松来45万元投资款，但未完成《入股协议书》约定事项使林松来取得恒赫公司10%股份。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”薛贤财未按约定将其收取的45万元投资于恒赫公司，已经构成违约，应承担赔偿责任。林松来请求解除双方之间的委托合同，判令薛贤财返还45万元并承担违约责任，赔偿自2016年5月17日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息损失，有事实和法律依据，应予支持。薛贤财、恒赫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林松来与薛贤财于2016年3月8日签订的《入股协议书》； 二、薛贤财于本判决生效之日起十日内偿还林松来45万元及利息，利息按年利率6%支付自2016年5月17日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，由薛贤财负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终912号上诉人（原审被告）：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连市保税区填海区通港路200号1单元9层4号。诉讼代表人：姜辉，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：夏竹君，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连金华建筑工程集团有限公司，住所地大连市金州区友谊街道和平路9号。法定代表人：王云忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。上诉人平谷地产发展（大连）有限公司因与被上诉人大连金华建筑工程集团有限公司破产债权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人平谷地产发展（大连）有限公司于2020年4月30日向本院提出缓交诉讼费申请书。经本院同意其缓交部分二审案件受理费173,235元，缓交期限为自二审立案之日起两个月。2020年8月*日，平谷地产发展（大连）有限公司向本院来函表明因公司破产，无力交纳剩余二审案件受理费。因平谷地产发展（大连）有限公司未交全本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平谷地产发展（大连）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346,470元，减半收取173,235元，由平谷地产发展（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑锦弘审判员  陈 建审判员  华 锋二〇二〇年八月二十三日法官助理刘玉良书记员李婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1351号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：孙雪峰，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告孙雪峰供用热力合同纠纷一案，于2020年7月28日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月五日书记员 黄尚志附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7050号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       黄其东，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令黄其东立即向兴业消金公司偿还贷款本金65429.15元，并支付自2017年10月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令黄其东判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由黄其东承担。                               被告答辩意见                       黄其东辩称，诉状的事实与理由未体现其于2018、2019年的还款情况，且诉争借款约定的利息过高，当时约定的利息为月利率1%左右而非月利率1.5%。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2016年8月12日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       100000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率1.5%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与黄其东之间的金融借款合同关系，依法成立有效，黄其东未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求黄其东清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此黄其东应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告黄其东应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金65429.15元，并支付自2017年10月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告黄其东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2474.3元，减半收取1237.2元，由黄其东负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14981号原告：叶月琴，女，1945年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：丁士森，男，1943年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费5,956元。两被告对商业三者险是否赔偿有异议，对诉请无异议。经审理查明，2019年12月8日16时00分许，被告丁士森驾驶号牌为沪AFXXXX2的比亚迪牌新能源/混型小型普通客车在本市普陀区中山北路2347弄和平新村小区内倒车时与案外人丁某驾驶的停放在小区内的登记于原告名下的牌号为沪JZXXXX的江淮牌电动小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事发后，双方签订道路交通事故自行协商协议书，确定被告丁士森负事故的全部责任、丁某无责。嗣后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就江淮牌小型轿车的损失定损价格为6,000元，原告实际修理产生费用为5,956元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告丁士森负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本案争议焦点系保险公司是否在商业三者险内对原告的损失进行赔偿，保险公司提出原告系事故车辆的被保险人丁某的母亲，双方属于母子关系，原告与被告丁士森系夫妻关系，均是家庭成员，根据保单约定保险公司对于被保险人及其家庭成员以及本车的财产损失不予赔偿。原告认为其并未收到相应的车辆保险条款，且保险公司未就相关免赔事项对原告进行解释说明，亦未告知亲属关系不赔，其购买了保险，保险公司应该予以赔偿。本院认为，机动车第三者责任保险应赔偿第三者的人身及财产损失，该第三者指本车人员及被保险人以外的受害人，并未排除被保险人的家庭成员，即被保险人的家庭成员亦属于道路交通事故中的受害人，且保险公司未提供证据证明其已向原告或被保险人送达了相关的保险条款，并对相关免责事项进行提示告知及解释说明，故保险公司以受害人系被保险人的家庭成员为由进行免赔的理由，依据不足，本院难以采纳。至于损失，审理中，双方当事人均对原告的损失进行了确认，无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告叶月琴车辆修理费5,956元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁士森负担。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年八月十七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执232号 被执行人：邓静穆，男，1994年4月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市徐闻县。现在乐东监狱服刑。 被执行人：吴海荣，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地海口市秀英区。现在琼山监狱服刑。 被执行人：陈立，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地海口市龙华区。现在乐东监狱服刑。 被执行人：冼亚明，男，1970年3月18日出生，汉族，原住海口市。现在海口监狱服刑。 被告人邓静穆、吴海荣、陈立、冼亚明犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2018）琼96刑初191号刑事判决，该判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项如下:被告人邓静穆、吴海荣、陈立并处没收个人全部财产、被告人冼亚明并处罚金20000元、随案移送的被告人邓静穆银色苹果6Plus手机一部、三星SCH-B189直板手机一部，被告人吴海荣金色OPPO牌手机一部(型号R11)，被告人陈立VIVO牌手机一部，香槟金色VIVO牌手机一部，冼亚明三星A9手机一部系作案工具，依法予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邓静穆、吴海荣、陈立、冼亚明送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，除被执行人冼亚明主动履行外，被执行人邓静穆、吴海荣、陈立一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统先后进行两次查询被执行人邓静穆、吴海荣、陈立的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，查明被执行人吴海荣、陈立分别有银行存款1824.88元、430.30元，上述款项均已上缴至海南省财政厅财政性资金帐户。经对海口市不动产登记中心、徐闻县不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人住所地居委会（村委会）查询，均未发现被执行人邓静穆、吴海荣、陈立有可供执行的财产。随案移送的手机变现款165元和被执行人冼亚明缴纳的罚金20000元已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。 本院认为，被执行人冼亚明的罚金已执行完毕，银行存款和手机变现款已作为被执行人邓静穆、吴海荣、陈立的个人财产没收上缴国库。此外，经穷尽调查措施，未发现被执行人邓静穆、吴海荣、陈立有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）琼96刑初191号刑事判决第四项中对冼亚明并处罚金20000元已执行完毕，予以结案。 二、本院（2018）琼96刑初191号刑事判决第五项没收手机上缴国库已执行完毕，予以结案。 三、终结本院（2018）琼96刑初191号刑事判决第一项、第二项、第三项对邓静穆、吴海荣、陈立并处没收个人全部财产的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人邓静穆、吴海荣、陈立有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2812号之一申请人：孙涛，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住河南省平顶山市新华区。被申请人：尹西坤，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：马广勤（尹西坤之妻），女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：尹龙龙（尹西坤、马广勤之子），男，1993年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人孙涛诉被申请人尹西坤、马广勤、尹龙龙民间借贷纠纷一案中，申请人孙涛于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对尹西坤、马广勤、尹龙龙所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室房产以查封，限额120万元。申请人孙涛以永安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙涛的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹西坤、马广勤、尹龙龙所有的位于上海市松江区广富林路1188弄115号1402室的房产一套（限额120万元）。查封期限三年。财产查封期间，非经本院许可，不得对查封财产转让、赠与、抵押、变卖、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭力维二〇二〇年八月六日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执781号 桂林景园物业服务有限公司、宾珍瑾： 本院执行的桂林景园物业服务有限公司申请宾珍瑾服务合同纠纷一案，被执行人宾珍瑾自动向申请执行人桂林景园物业服务有限公司履行完毕，申请执行人桂林景园物业服务有限公司书面认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6851号原告：张承志，男，1957年3月27日生，汉族，住上海市静安区。原告：华爱珍，女，1957年4月19日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：贺兴根，男，1949年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：罗燕，女，1987年9月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谢皇皇，男，1985年1月9日生，汉族，住福建省。原告张承志、华爱珍与被告贺兴根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理,审理中，本院依照被告贺兴根的申请追加被告罗燕作为共同被告参加诉讼。本案于2020年5月14日、同年8月3日、同年8月13日三次公开开庭进行了审理。原告张承志及两原告共同委托诉讼代理人蔡晓俊律师、被告贺兴根、被告罗燕之委托诉讼代理人谢皇皇三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承志、华爱珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺兴根赔偿因火灾产生的经济损失人民币(以下币种同)31,538元，被告罗燕对被告贺兴根的赔偿承担连带责任。第二次庭审开庭之初，两原告将诉讼请求变更为要求两被告共同赔偿经济损失25,651.85元、两被告共同承担鉴定费2,400元(其中被告罗燕承担60%的赔偿责任、被告贺兴根承担40%的赔偿责任)。事实和理由：两原告系上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称304室房屋)的产权人，被告贺兴根是上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称504室房屋)的产权人，被告罗燕是504室房屋的承租人。2019年11月1日16时许，504室房屋发生火灾，经警方勘察，确定起火原因为不排除燃气用具使用不当。救火过程中，304室房屋多处进水，导致墙体、地板受损。两原告认为被告贺兴根及被告罗燕因过错导致火灾发生，对原告的财产造成了损失，被告罗燕应承担主要责任，被告贺兴根应承担监管责任。综上，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告贺兴根辩称，确认其系504室房屋的产权人，对于法院委托的评估结果不认可，评估认定的损失过高，部分损失可通过修复来解决，不需要重做。本案所涉火灾的起因是由于被告罗燕没有关煤气，此次火灾给被告贺兴根的财产也造成了巨大损失，被告贺兴根已经另案对罗燕提起赔偿诉讼。被告贺兴根与被告罗燕所签订的房屋租赁合同中明确约定了需要注意用火安全，因此被告贺兴根不应在本案中承担任何赔偿责任。被告罗燕辩称，对于法院委托评估的结果不服，但是不需要重新评估。对于火灾的起因，鉴定结论是由于没有关煤气，但是对于是否关煤气记不清了。被告贺兴根在事情发生之初没有做好协调工作，导致损失扩大。对于原告的损失，被告罗燕同意承担20%的赔偿责任，剩余80%的赔偿责任应当由被告贺兴根承担。本案两原告及被告贺兴根向本院提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依两原告的申请委托上海市建设工程监理咨询有限公司对两原告房屋的损失之工程造价进行了鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票等，本院认定事实如下：1、两原告系304室房屋的产权人，被告贺兴根系504室房屋的产权人。2、2017年8月，被告贺兴根与被告罗燕签订房屋租赁合同，双方约定由被告贺兴根将其所有的504室房屋出租给被告罗燕使用，双方对租赁期限、月租金、租房押金、违约责任等进行了约定。双方合同第五条第4项约定，水电煤安全由承租方负责。上述合同到期之后，被告贺兴根与被告罗燕口头约定由罗燕继续租赁504室房屋，双方重新约定了月租金，对于租赁期限没有明确约定。3、2019年11月1日，504室房屋发生火灾，上海市公安局嘉定分局江桥派出所及嘉定区消防支队火灾调查员现场勘查后，认为火灾原因系不排除燃气用具使用不当。被告罗燕当庭确认，火灾起因的鉴定结论为没有关煤气。救火过程中，两原告所有的304室房屋进水，导致部分墙面和地板受损。4、2020年6月19日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，认为上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋修复工程的总造价为25,651.85元。两原告为此支出鉴定费2,400元。本院认为，公民的合法财产权利受到法律的保护。公民因过错造成他人财产损失的，应按照过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告罗燕作为504室房屋的实际使用人，应当谨慎注意用火安全，由于其使用燃气不当，导致火灾的发生，救火过程中，两原告的房屋受损，故被告罗燕应当对两原告的损失承担赔偿责任。被告贺兴根系起火房屋的所有权人，其对被告罗燕使用燃气有提醒的义务，房屋租赁合同中的条款说明被告贺兴根已经提示过用煤安全，此外，无证据证明被告贺兴根所提供的燃气设备存在质量问题，因此被告贺兴根对火灾的发生不存在过错，其不应当对原告的损失承担赔偿责任。虽然被告罗燕对评估结果不服，认为工程造价过高，并认为其可自行委托工人施工，但两原告并不同意由被告罗燕进行施工。综上，被告罗燕应当按照工程造价鉴定意见书中的金额即25,651.85元对两原告进行赔偿，本次鉴定的费用2,400元，亦应当由被告罗燕承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告罗燕应于本判决生效之日起十日赔偿原告张承志、华爱珍因2019年11月1日的火灾而产生的经济损失人民币25,651.85元；二、被告罗燕应于本判决生效之日起十日赔偿原告张承志、华爱珍工程造价鉴定费人民币2,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，减半收取250.50元，由被告罗燕负担。被告罗燕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年八月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10956号申请执行人：肖磊，男，1980年7月16日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：林涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行肖磊与林涛民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人林涛的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十三日书记员  王颢然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢964号 申请执行人：罗旭彪 被执行人：王佳 关于申请执行人罗旭彪与被执行人王佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初202号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原执行案号为（2016）粤0402执4465号。在该案执行过程中，被执行人王佳已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5202号 原告：宁月，女，1998年月26日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：91450100079056292B。 法定代表人：钟世新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。 原告宁月与被告广西宁程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日开庭进行审理。本案在审理过程中，原告宁月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告宁月撤回起诉。 案件受理费259元（原告已预交，已减半收取），由原告宁月负担。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴程晴
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初365号 原告：王祯，女，汉族，户籍地长春市九台区。现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：李海东，男，汉族，户籍地长春市南关区。现住长春市净月高新技术开发区。 委托诉讼代理人：周祎，吉林洪田律师事务所律师。 被告：叶茂，女，汉族，现住长春市净月高新技术开发区。 原告王祯与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祯、委托诉讼代理人石云峰，被告李海东的委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼，被告叶茂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 王祯向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币900,000元并按法律规定给付利息至本金给付之日止。（自欠款之日起到给付时止，按月利2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告（夫妻）是朋友关系，2016年1月14日至2018年11月份，二被告多次从原告处借款人民币900,000元，双方约定借款利息为月利3分，有二被告出具的借条及原告的付款凭证为据。 李海东辩称，答辩人与被答辩人是朋友关系，答辩人因开饭店、经营工程事宜曾向被答辩人借款。借款并没约定利息，且答辩人已按月归还借款，但是答辩人与被答辩人一直没有结算。直到收到被答辩人的诉状，经计算已偿还答辩人借款1,198,500元。不再欠被答辩人的款。 叶茂答辩称，答辩人仅仅因为李海东开饭店及工程需要在李海东与被答辩人2017年7月6日签订的欠条上签字，剩余款项答辩人不知情。该笔借款没约定利息，且该笔借款李海东已全部还清，答辩人不再拖欠被答辩人欠款。 经审理查明，2016年1月14日李海东、叶茂在王祯处借款人民币200,000元，双方口头约定月息3分。2017年7月6日李海东、叶茂在王祯处借款人民币546,000元，双方口头约定月息3分。李海东通过银行给王祯汇款共计1,150,500元，其中2016年6月至2017年10月每月6000元共计21个月21笔；2017年10月一笔18,000元；2017年11月至2018年8月（2018年7月没汇，8月1日二笔24,000元），2019年1月一笔每月24,000元共计10个月10笔；另有100,000元一笔，304,500元一笔，150,000元一笔，12,000元一笔，200,000元一笔。共计1,150,500元。李海东与王祯还有多笔其它借贷关系。 本院认为，李海东主张借款没有利息约定，已还欠款1,198,500元不再欠王祯钱，从还款记录看有几笔大额还款，说明不是每月还利息，还的是本金，王祯用来证实借款及利息的微信名“李海东”的微信不是本案李海东的微信。王祯提交的与“李海东”的微信聊天记录中清楚的可以看出双方借款有利息约定，王祯多次在微信中向“李海东”催要利息。从银行流水还款金额上也可以证实王祯主张的月息3分的约定。李海东提供还款1,150,500元的证据，确有几笔大额还款的记录，几笔大额的还款与王祯诉讼中的三笔借款无关，法庭上王祯提供了几笔大额还款李海东借条和银行汇款回执证明是王祯与李海东另有借贷关系，这是双方已结清的几笔借贷的往来。王祯提交的与微信名“李海东”聊天记录中，“李海东”二次向王祯借款15万元、20万元，王祯按聊天记录中“李海东”提供的“李海东”银行帐号62149909********将款汇入。本案李海东通过李海东名下的另一帐号，将这二笔借款的本息还清。“李海东”在与王祯微信聊天中许多内容是本案中李海东以外的人难以得知的。据此可以证明，王祯提交的与“李海东”聊天记录中的“李海东”就是本案李海东。综上李海东的主张不能支持。叶茂主张仅仅2017年7月6日签订的欠条上签字，剩余款项答辩人不知情。该笔借款没约定利息，且该笔借款李海东已全部还清，叶茂不再拖欠王祯欠款。借条显示2016年1月14日借款人民币200,000元、2017年7月6日借款人民币600,000元二枚借条上有叶茂签名。叶茂的主张无证据支持。王祯主张2017年7月6日借条为600000的借款本金为600,000元，因被告否认收到600,000元，称只收到546,000元，王祯只提交了546,000元的支付凭证，依法按546,000元借款本金保护。王祯主张的100,000元借款并没有实际支付给李海东，而是按双方微信约定此款全部用于偿还4个月利息，借贷关系不成立。这100,000元是双方当事人对已发生的利息的结算。从双方微信内容可知此100,000元除去偿还双方实际发生的利息还有4000元用于偿还结算的100,000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李海东、叶茂于本判决生效之日一次性给付原告王祯借款本金人民币746,000元及利息（以200,000元为本金按年利率24%从2016年1月14日计至还款之日止、以546,000元为本金按年利率24%从2017年7月6日计至还款之日），还款总额中扣除已付的384,000元。 二、驳回原告王祯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元减半收取6400元、保全费5000元，由被告李海东、叶茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 蔓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1076号 原告：福建泉州市伍氏特香包有限公司，住福建省泉州市鲤城区南环路高新电子科技园元祥街。统一社会信用代码：9135050070519479XL。 法定代表人：伍维国；职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋筱筠，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：卢安福，系蒋筱筠的丈夫，本案被告。 被告：卢安福，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建泉州市伍氏特香包有限公司与被告蒋筱筠、卢安福合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓燕，被告卢安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建泉州市伍氏特香包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告产品材料款共计人民币60010元，并按年利率6%支付原告自2019年6月30日起至两被告实际还清款项之日止的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，两被告因经营需要向原告购买面包及与制作面包等糕点等相关的产品。2018年4月25日，被告卢安福与原告签订一份《还款协议书》，确认至2018年4月25日尚欠原告产品材料款人民币74223元，其承诺分14个月支付，于2019年6月30日还清，若其未按照约定的时间还款，则原告有权向人民法院提起诉讼。《还款协议书》签订后，两被告除于2018年6月3日及2018年7月14日分别偿还原告款项人民币9223元及人民币5000元外，其余并未按照约定履行还款义务，至今尚欠原告款项人民币60010元。两被告的该种行为已构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，原告特提出如上诉求，请求贵院依法予以支持。 蒋筱筠、卢安福辩称，欠款是事实，当时卢安福去伍氏特香包签订还款协议的，后期因为资金出现困难，后面跟原告的会计还有杨总也有沟通，说时间缓一缓，他们说可以缓一缓。现答辩人请求分期还款，6万元按照两年内还清，如果能提早的话就提早。 本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2018年4月25日卢安福与原告签订的《还款协议书》载明泉州市伍氏特香包海丝景城加盟店的加盟商是蒋筱筠，卢安福签订还款协议的行为足以证明泉州市伍氏特香包海丝景城加盟店是卢安福、蒋筱筠夫妻共同经营，原告请求两被告共同承担付款60010元的责任，依据充分，本院予以采纳。 《还款协议书》是原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当全面履行协议书的约定。《还款协议书》已同意两被告分14个月付款，但两被告只付款二次，分别为9223元及5000元，尚欠60010元没有付清，《还款协议书》约定的付款最后期限2019年6月30日已届满，现两被告请求分两年分期付款，原告不同意，两被告的该答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。原告请求两被告赔偿2019年6月30日最后还款期限届满后按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 蒋筱筠、卢安福应当在本判决生效之日起一个月内，一次付清材料款60010元给福建泉州市伍氏特香包有限公司，并同时支付该款项从2019年6月31日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1300元，由蒋筱筠、卢安福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭佩坤 附判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。