wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2306号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**新****。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3870号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：桂连朋，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与桂连朋银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3870号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初963号 原告：吕宝春，男，1955年1月24日出生，汉族，原籍故城县，现住故城县。 被告：孙长山，男，1960年10月1日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 原告吕宝春与被告孙长山为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕宝春委和被告孙长山及其委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宝春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款31600元及利息，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙长山于2014年在原告处购买红砖建东高小区，2017年7月2日结算时尚欠红砖款155000元，被告当时出具欠据一张，2020年3月27日被告又向原告支付123400元。尚欠31600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙长山辩称，原告所诉并非事实，被告不欠原告任何欠款，应依法驳回原告的诉讼请求。被告曾确实欠原告155000元货款，但二人早已经达成协议，被告用于清河县戈仙庄镇东高家园小区2号楼1单元502室楼房一处抵顶该笔债务，由原告负责变卖，原、被告约定房屋价格为每平米2280元，房屋建筑面积98.55平，共计224600元。无论日后原告以何种价格出售该房屋，应将二人约定的价款给付被告69600元，剩余部分抵顶原告债务。原告后于2020年3月27日以193000元的价格将该房屋出售，按照二人的约定给付了被告69600元后，后原告曾说将协议及欠条撤回，当日因原告并未带有原件因此将被告手中协议原件销毁。现原告又将被告曾为原告出具的欠条为证起诉被告，其行为实属虚假诉讼，被告依法追究原告的责任。 本院经审理认定事实如下：被告孙长山自2014年起在原告处购买红砖建东高小区，2017年7月2日结算尚欠红砖款155000元，被告孙长山出具欠据一张。2018年6月份，原、被告双方达成协议约定，沟通出资购买将戈仙庄镇东高家园小区2号楼1单元502室楼房一处房屋价格为每平米2280元，房屋建筑面积98.55平，共计224600元，其中吕宝春出资69600元，双方共同享有权利。此楼卖出权利归双方，其中一方卖出后，一次性给付对方款项。502室钥匙有原告吕宝春保管，购房合同有孙长山保管。2020年3月27日被告孙长山联系原告吕宝春同意以193000元价格卖给宋富存，宋富存按照原、被告双方的意思将购房款中的69600元给付了被告孙长山，123400元给付了原告。当日交接后原告声称此事了结，因当时原告未带欠据及协议原件，原告吕宝春回去后进行将销毁。上述事实有当事人陈述及欠拒、协议书、租房买卖协议和证人宋某、冯某的证人证言、简某的证言佐证。 本院认为，2017年7月2日孙长山拖欠原告砖款155000元，事实清楚证据充分，应予确认。2018年6月份，原、被告双方达成协议，约定被告孙长山以自己戈仙庄镇东高家园小区2号楼1单元502室楼房一处房屋，交由原告吕宝春保管，应属担保性质。2020年3月27日被告孙长山联系原告吕宝春同意以193000元价格卖给宋富存，宋富存按照双方的协议将购房款中的69600元给付了被告孙长山，123400元给付了原告。当日交接后原告声称此事了结，因当时原告未带欠据及协议原件，回去后进行将销毁的行为，属原告自愿放弃剩余砖款。原告吕宝春的诉讼请求，应予驳回。 综上所述，原告要求被告给31600元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕宝春的诉讼请求。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告吕宝春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁 萍
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执105号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：滁州市琅琊区星秀丽娱乐城,住所地安徽省滁州市南谯北路与琅琊大道交汇处大金新百五楼,统一社会信用代码92341102MA2NMW2P6E(1-1)。 经营者：李晓明。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民初434号判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民终184号判决书立案执行。被执行人滁州市琅琊区星秀丽娱乐城没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划滁州市琅琊区星秀丽娱乐城在金融机构存款16000元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年八月七日 书记员  彭 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3432号 上诉人（原审原告）：陈清节，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：张敏云，女，1985年9月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：陈友礼，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈清节因与被上诉人张敏云、原审被告陈友礼民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈清节上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1670号民事裁定，指令一审法院审理本案。理由是：一审法院在未征得原审原告是否同意起诉陈友礼的情况下，根据张敏云的申请，追加陈友礼为本案共同被告，超出一审原告的诉讼请求范围，违反法定程序。张敏云未能提供证据证明其与陈友礼之间存在什么关系，上诉人陆续转账到账户为泉州德化农村信用社阳光分社6230366107002232922，户名为张敏云，计629,200元。其中于2018年4月2日转账291,000元、2018年4月25日转账59,000元、2018年4月28日转账94,200元、2018年6月3日转账185,000元。张敏云主张其将该银行卡借给陈友礼使用，原审法院即以陈友礼因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回原告的起诉不当。 张敏云辩称，答辩人自2013年间就已将本案银行卡借给男朋友陈友礼使用至今，陈友礼使用该银行卡等实施集资诈骗，已被南宁市公安局江南分局立案侦查，答辩人也因此受公安机关立案侦查后，南宁市江南区人民检察院以事实不清，证据不足，决定对张敏云不批准逮捕。此有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书等为据。 陈清节向一审法院提出诉讼请求：1、要求张敏云偿还借款本金629,200元及自起诉日起至还款之日止按同期国家银行利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院根据张敏云申请，依法追加陈友礼作为本案共同被告参加诉讼。 一审法院认为，陈友礼因涉嫌集资诈骗犯罪被广西南宁市公安局江南分局立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送广西南宁市公安局江南分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审法院裁定：驳回陈清节的起诉。案件受理费10,092元，不予收取。 本院认为，张敏云将其自己开户在德化农村信用社阳光分社的银行卡供陈友礼使用，而陈友礼因涉嫌非法集资诈骗，已被南宁市公安局江南分局立案侦查。该事实有张敏云向原审法院及本院提供的公安机关受案登记表、立案决定书、讯问笔录等材料相印证。本案涉嫌非法集资诈骗罪犯，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回陈清节的起诉，将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送广西南宁市公安局江南分局，并无不当。 综上，陈清节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3641号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：张柳燕，女，1981年3月2日出生，瑶族，住广西桂林市阳朔县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告张柳燕追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张柳燕名下价值35613.76元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为35613.76元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费376元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张柳燕名下价值35613.76元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6839号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明玉福汽配有限公司，统一社会信用代码：91530100693090087K。住所地：云南省昆明经开区经东路73号。法定代表人：杨荣。被告:杨荣，男，1967年5月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：安如伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：韦家惠，女，1968年6月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被告昆明玉福汽配有限公司、杨荣、安如伟、韦家惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2379号上诉人（原审原告）：吕玉凤，女，1964年7月24日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市顺河粮油购销公司，住所地开封市乐观街**。代表人：范之敏，管理人负责人。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。上诉人吕玉凤因与被上诉人开封市顺河粮油购销公司（以下简称顺河粮油公司）劳动争议一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕玉凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人系被上诉人开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心在计划经济时期依国家规定招收的正式职工，该劳动服务中心被被上诉人注销时，被上诉人与上诉人形成安置与被安置关系。被上诉人在没有和上诉人办理解除劳动关系手续的情况下，向工商登记部门出具清理债权债务完结证明。证明被上诉人已经接受了被注销企业的职工，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、本案诉讼请求属于法院受案范围，上诉人要求被上诉人支付垫付的养老保险金等诉讼请求，基于被上诉人进入破产程序，上诉人应当享受破产企业退休职工待遇，而被上诉人不同意上诉人的诉讼请求，依据《企业破产法》第四十八条规定，属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉。顺河粮油公司辩称，1.上诉人是原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的职工，但已被解除劳动关系，其与被上诉人不存在任何劳动关系。2.开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心已经于2009年3月25日注销，上诉人的诉求于法无据。吕玉凤向一审法院起诉请求：1、确认原告在被告破产程序中应按退休职工标准享受待遇；2、判令被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用。一审法院认定事实：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告开封市顺河粮油购销公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告开封市顺河粮油购销公司批准注销。原告吕玉凤于1981年7月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。2014年7月经开封市人力资源和社会保障局批准，吕玉凤办理了退休手续。2019年8月5日，吕玉凤向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0545号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。一审法院认为，原告吕玉凤自1981年7月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，2014年7月经开封市人力资源和社会保障局批准办理了退休手续，其所在单位存续期间更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，于2009年3月25日经开办单位被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见本院不予采纳。原告所在单位于1996年11月15日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，故原告系其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心的退休职工，其在2009年3月25日开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销前与开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在劳动关系。开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销后至原告退休期间，因开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心主体已注销，故双方不存在劳动关系。原告关于要求确认其应在破产程序中享受退休职工标准待遇，要求被告支付原告垫付的应由被告承担的养老保险金、医疗保险金、独生子女费，基本生活费及应该补偿的其他费用的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕玉凤系开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心退休职工，吕玉凤与原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间自1981年7月至2009年3月25日存在劳动关系；二、驳回吕玉凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，吕玉凤系原顺河粮油公司劳动服务中心职工，由于原顺河粮油公司劳动服务中心于2009年3月25日被注销，吕玉凤与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系自该公司注销之日终止。故一审认定吕玉凤自1981年7月至2009年3月25日与顺河粮油公司开办的原顺河粮油公司劳动服务中心之间存在劳动关系并无不当。顺河粮油公司注销该中心时，同意对该中心人员进行安置。目前，顺河粮油公司已宣告破产，吕玉凤在与原顺河粮油公司劳动服务中心劳动关系存续期间尚未了结的债务及劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月二十六日书记员  张琳琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4101号申请执行人：上海龙跃雕塑艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号10幢1294室，统一社会信用代码91310120MA1HNTFM4J。法定代表人：张龙飞，执行董事。被执行人：猪小嫚（北京）文化科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街9号院7幢1409室，统一社会信用代码91110113306683158C。法定代表人：胡宗京，职务不详。申请执行人上海龙跃雕塑艺术品有限公司与被执行人猪小嫚（北京）文化科技有限公司定作合同纠纷纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月25日作出的（2019）京0113民初26534号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币36934元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年2月25日作出的（2019）京0113民初26534号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十四日法官助理  柴丽娜
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初13584号 时间：2020年8月18日14时30分至11时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：黄振基，男，1994年11月30日出生，汉族，住址广东省东莞市******************，公民身份号码为441************770。 委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告：徐宏浩，男，1994年1月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为445************21X。 本院受理了原告黄振基诉被告徐宏浩民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方达成和解，黄振基于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告黄振基撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执686号关于申请执行人盐山县农村信用联社申请执行张林林、李梅娟、王婷、李长芳、胡云亭、邢洪云借款合同纠纷一案，本院（2020）冀0925民初699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张林林等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盐山县农村信用联社于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张林林等人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张林林、李梅娟、王婷、李长芳、胡云亭、邢洪云名下银行存款322848.87元予以扣划，并交付申请执行人。本院认为，本院（2020）冀0925民初699号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）冀0925民初699号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4442号申请执行人候井岗，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人候井岗与被执行人张瑞民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）京0113民初25937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，其名下车辆已查封，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）京0113民初25937号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4225号申请执行人：北京天顺长城液压科技有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村村委会北侧200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：段京云，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，浙江天册（北京）律师事务所律师。被执行人：徐州市隆鑫工程机械租赁有限公司，住所地徐州市鼓楼区琵琶营房东隔壁，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵铁忠，职务不详。被执行人：谢芳，女，1965年4月18日出生，汉族，江苏省徐州市村民，公民身份号码×××。申请执行人北京天顺长城液压科技有限公司顺义分公司与被执行人徐州市隆鑫工程机械租赁有限公司、谢芳合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）京0113民初22209号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币726309.43元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人谢芳名下位于×××的房产一套，本院已依法予以轮候预查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22209号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十六日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0106执异57号异议人(申请执行人)长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市东南湖大路**。法定代表人李彦君，董事长。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所，住所地长春市东南湖大路**div>法定代表人李彦君，董事长。被申请人（被执行人）长春市大华金属材料有限公司，住所地长春，住所地长春市二道区福安二条**>法定代表人王洋，总经理。被执行人长春市乐华塑料制品厂，住所地长春市，住所地长春市二道区福安二条**法定代表人宋世亮，经理。被执行人王洋，男，1975年6月13日生，汉族，住长春市朝阳区清和街**。公民身份号码：2201021975********。被执行人宋世龙，男，1959年2月20日生，汉族，，住长春市二道区东盛街道利民路委**公民身份号码：2201051959********。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂王洋、宋世龙借款合同纠纷一案中,异议人长春发展农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭,现已审查终结。异议人长春发展农村商业银行股份有限公司称,在（2019）吉0106执恢361号执行案件中，明确税费负担，并确定由被申请人长春市大华金属材料有限公司承担以物抵债过程中，长春市大华金属材料有限公司作为卖方承担卖方纳税义务人应缴纳的税费。本院查明,申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂王洋、宋世龙借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2136号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行案号为（2018）吉0106执168号、（2019）吉0106执恢361号。执行中，本院依法查封了被执行人长春市乐华塑料制品厂名下的位于二道区乐群街69号长房权字第4060064426号、长房权字第4060064427号、长房权字第4060064428号、长房权字第4060064429号、长房权字第40600644**五套房屋及长国用2001第059104775号土地使用权。经申请执行人申请，本院委托评估机构对上述财产予以评估，评估值为1，592，997.00元。2019年10月11日本院在长春市绿园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价值降价30%即（13，869，005.50元）作为保留价予以第一次拍卖，买受人袁正以2，755，097.90元的最高价竞得上述土地使用权及房产。执行中，本院另查封了被执行人长春市大华金属材料有限公司名下的九台区卡伦镇镇九房权字第20090001**、房权字第2009000169、九、九房权字第20090001**及九国用（2008）第012210087号土地使用权，经申请执行人申请本院依法委托鉴定机构对被执行人名下的上述土地使用权、房屋及附属设施进行评估，评估值为19，812，865.00元，经申请执行人本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以评估价降价30%即人民币13，869，005.50元对上述财产予以第一次拍卖，因无人竞买而流拍。经申请执行人申请在标的物第一次流拍价人民币13，869，005.50元基础上降价20%即人民币11，095，204.40元作为第二次拍卖保留价予以拍卖，因无人竞买而再次流拍。经申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司申请，以第二次拍卖保留价即11，095，204.40元接收上述土地使用权及房产。并作出（2019）吉0106执恢361号确权裁定：一、被执行人长春市大华金属材料有限公司名下的九台区卡伦镇九房镇九房权字第20090001**面积1251.32平方米房屋的使用权归申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司时起转移。二、被执行人长春市大华金属材料有限公司名下的九台区卡伦镇九房权镇九房权字第20090001**积1062.43平方米房屋的使用权归申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司时起转移。三、被执行人长春市大华金属材料有限公司名下的九台区卡伦镇九房权字镇九房权字第20090001**2380.7平方米房屋的使用权归申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司时起转移。四、被执行人长春市大华金属材料有限公司名下的九国用（2008）第012210087号，建筑面积17466平方米的土地使用权归申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司所有，使用权自本裁定送达申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司时起转移。五、申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定未载明税费承担情况。再查明，截止到2019年12月18日，经本院执行被执行人长春市乐华塑料制品厂名下财产，支付给申请执行人2，725，147.00元，执行被执行人长春市大华金属材料有限公司名下财产抵偿申请执行人11，095，204.40元，现被执行人尚欠申请执行人欠款为22,128,551.73元（本金9，950,000.00元+利息24,311,109.36+迟延履行期间的债务利息1,378,613.97元+执行费78495.00元+诉讼费81450.00元+评估费140，000.00元+测绘费9234.80元-2，725，147.00元-11，095，204.40元）。再查明,本院在（2019）吉0106执恢361号案件中的第二次拍卖公告中第六条规定：标的物转让登记手续由买受人自行办理,所涉及的一切税、费及其可能存在违章、罚款等欠费均由买受人承担。本院认为,本院（2019）吉0106执恢361号执行裁定书未明确规定税费承担,而申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司是通过以物抵债的形式接收拍卖财产的,其主体地位并非本案司法拍卖的买受人,因此不应受司法拍卖公告中规定条款的限制，税费承担情况应重新认定。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定,因网络司法拍卖本身形成的税费,应当依照相关法律、行政法规的规定,由相应主体承担;没有规定或者规定不明的,人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。于本案中,因土地使用权更名所产生的税费承担并未有相关法律、行政法规的限制性规定,因此应该根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。结合本案，被执行人执行人长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂王洋、宋世龙尚有其他可供执行财产，且申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司的债权并未全部实现，因此本案中因以物抵债而产生的所有税费均由申请执行人承担，确有不当，应根据当地行政法规由双方当事人承担各自部分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：异议人长春发展农村商业银行股份有限公司提出的被执行人长春市大华金属材料有限公司作为卖方应承担卖方纳税义务人应缴纳税费的异议请求，本院予以支持。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 陶    春    志人民陪审员 温丽敏人民陪审员邵玉华二〇二〇年八月六日书 记 员 于    晓    天
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保231号 衡阳大弘九工贸有限公司、湖南宏辉建筑有限公司： 2020年8月17日，申请人衡阳大弘九工贸有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1539号民事裁定书关于申请人衡阳大弘九工贸有限公司与被申请人湖南宏辉建筑有限公司买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1502号 原告：李振军，男，1980年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告：李福亮，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘中义，男，1959年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告李振军、李福亮与被告刘雄伟、刘中义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振军、李福亮到庭参加诉讼,被告刘中义、刘雄伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李振军、李福亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告李振军交付位于文安县户）楼房一处；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，原告李振军在李福亮处购买位于文安县项目的第一号楼4单元4层402号（西户）楼房一处。李福亮将房屋转给李振军永久使用，双方签订协议书，将李福亮与被告签订的《四合村泰福园公寓协议书》及购房房款交纳收据交付给原告李振军。被告与李福亮签订的协议中承诺于2018年5月1日将房屋交付给李福亮，现房屋已经建好，且交付房屋的时间已到，但被告至今拒不交付给李振军房屋，故诉至法院。 刘雄伟、刘中义经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告李振军、李福亮提供协议书、四合村泰福园公寓协议书、收据及二被告签字的协议书各一份，被告刘雄伟、刘中义未提供证据，对原告提供的证据亦未进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告李振军、李福亮提供的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，出卖方刘雄伟、刘中义与认购方李福亮签订四合村泰福园公寓协议书，该协议约定：李福亮购买刘雄伟、刘中义开发的位于泰福园公寓项目的第一号楼4单元4层402号（西户），该房屋总价款为肆拾陆万人民币（大写）￥460000元人民币（小写）。协议还约定付款方式为：2018年2月5日，李福亮向刘雄伟、刘中义支付房款肆拾陆万元人民币；交房时间为：刘雄伟、刘中义于2018年5月1日向李福亮交房，交房为毛坯房。同日，李福亮交付460000元四合村泰福园公寓楼购房款。2018年8月1日，原告李福亮作为出让方与原告李振军作为受让方签订协议书，该协议约定：李福亮将自购的位于泰福园公寓项目的第一号楼4单元4层402号（西户）转让给李振军永久使用，李振军一次性给付李福亮购房款肆拾陆万元整（￥460000元）；李福亮将购房协议书，楼房收款收据转交给李振军；李振军自2018年8月1日起对泰福园公寓项目的第一号楼4单元4层402号（西户）享有所有权。被告刘雄伟、刘中义在该协议上签字确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的买卖合同成立并生效，原告李福亮已向被告刘雄伟、刘中义支付全部购房款，被告刘雄伟、刘中义应向原告李福亮履行交付楼房的义务。李福亮与李振军签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且二被告均在该协议书上签字，对此应视为原告李振军、李福亮依照合同法的规定通知二被告，故原告李福亮要求被告刘雄伟、刘中义向原告李振军交付楼房符合法律规定，本院予以支持，但不作为办理该房屋产权证明的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雄伟、刘中义将坐落于文安县第一号楼4单元4层402号（西户）的房屋交付原告李振军，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费100元减半收取50元，由被告刘雄伟、刘中义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓晓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4943号 原告：张志强，男，1985年4月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄佳锋，男，1996年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：邓少杰，男，1995年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵少杰，男，1995年5月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张志强与被告黄佳锋、邓少杰、赵少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告黄佳锋、邓少杰、赵少杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄佳锋立即偿还原告借款46000元并自2019年6月25日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2.判决被告邓少杰、赵少杰对被告黄佳锋上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月24日，被告黄佳锋因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月利率2.9%，未约定还款期限，并由被告邓少杰、赵少杰作为担保人对本债务承担连带担保责任。同日原告实际转账46000元给被告黄佳锋。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2019年6月24日，未偿还借款本金。 被告黄佳锋、邓少杰、赵少杰未作答辩。 三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款单、个人账户交易明细清单，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄佳锋因需要资金于2018年8月24日向原告借款50000元，双方约定月利率2.9%，未约定借款期限。原告于当日通过银行向被告黄佳锋实际汇款46000元。被告邓少杰、赵少杰在案涉借款单上的担保人处签名捺印，为该借款本息提供连带保证责任。庭审中，原告自认借款后被告黄佳锋支付利息11000元。关于被告黄佳锋尚欠原告借款本息为多少的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该借款本金应按照实际借款数额即实际转账的46000元计算，按双方约定借款月利率2.9%计算，自借款之日起即2018年8月24日起至2019年6月24日止，被告黄佳锋结欠的利息约为13340元（46000元×2.9%×10个月），被告黄佳锋支付的11000元利息未超过法律保护的限度，原告自愿从2019年6月25日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。 综上事实，本院认为，原告与被告黄佳锋之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄佳锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄佳锋偿还借款46000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告邓少杰、赵少杰自愿为被告黄佳锋借款本息提供连带责任保证，故原告请求被告邓少杰、赵少杰对被告黄佳锋的上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。其承担保证责任后，有权向被告黄佳锋追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄佳锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志强借款46000元，并按月利率2%支付自2019年6月25日起至还款之日止的利息。 二、被告邓少杰、赵少杰对被告黄佳锋的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄佳锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元（原告多预交的1226元予以退回），由被告黄佳锋、邓少杰、赵少杰负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中 扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢200号 申请执行人四川西充农村商业股份有限公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人：黄海涛，董事长。 被执行人杜浪，男，汉族，生于1970年4月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人谭甜甜，女，汉族，生于1986年5月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人陈琦，男，汉族，生于1958年6月29日，住四川省仪陇县。 被执行人陈柯方，男，汉族，生于1995年8月8日，住四川省仪陇县。 被执行人，住所地四川省顺庆区渔溪乡作坊口村。 法定代表人：杜浪，经理。 关于申请执行人四川西充农村商业股份有限公司与被执行人杜浪、谭甜甜、陈琦、陈柯方、南充金浪建材有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）川1325民初2865号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法处置了被执行人所有的如下财产：1、被执行人陈柯方名下的位于四川省南充市顺庆区××街××号××号××房，拍卖成交价分别以239907元和235383元；2、被执行人陈柯方名下的位于四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心18幢1层1—4号房产及被执行人陈琦名下的位于四川省南充市××路××号××幢××层××号房产，两处房产经拍卖，流拍后申请执行人向本院提出书面申请，申请以第二次拍卖的起拍价以物抵债，两处房产的抵债价分别为435566元和1727255元。被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将各被执行人限制高消费、纳入了失信被执行人名单。本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2865号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵 彪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14125号原告：罗恩文，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王文英，浙江援手律师事务所律师。被告：上海皖银企业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：唐德才，总经理。委托诉讼代理人：周亚军。原告罗恩文诉被告上海皖银企业管理有限公司(下称皖银公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恩文之委托诉讼代理人王文英，被告皖银公司之委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恩文向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告间的《创业IPO服务合同》；2、要求被告返还原告39,000元服务费；3、要求被告支付利息(其中以20,000元为基数，按同期贷款市场利率LPR计算自2019年9月5日至实际清偿之日；其中以19,000元为基数，按同期贷款市场利率LPR计算自2019年9月8日至实际清偿之日)；4、要求被告承担违约金7,800元；5、要求被告赔偿机票、住宿费及律师费等损失8,844元。事实及理由：2019年9月5日，原告为“杭州财运到科技有限公司”上市融资，与被告签订《创业IPO服务合同》，并对服务内容、费用等作出约定。2019年9月5日、8日，原告依约支付了服务费39,000元。2919年9月22日，原告自付交通食宿费等，前往北京听课，并提交了“财运到”的挂牌材料。但2019年12月5日，被告却向原告发送一份“关于嘉兴恩文公司挂牌文件”，并告知合同义务已经完成。综上，被告已构成根本违约，故向法院提起诉讼。被告皖银公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告公司已经完成服务合同约定内容。被告收到的都是恩文公司的材料，并没有挂牌错误，与被告签署合同的是原告，IPO服务项目确认单盖章的也是恩文公司。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告与上海客鲁博企业管理有限公司(后更名即被告皖银公司)签订《创业IPO服务合同》，约定由被告公司提供青创板挂牌、股权转让平台、BP训练营、商业模式赋能及融资路演等服务内容，服务费用为39,000元，服务期限自2019年9月5日至2020年9月5日。该月5日、8日，原告按约定支付了相应的服务费用。该月16日，原告在《创业IPO服务项目确认单》中参训企业盖章栏中签字并加盖嘉兴恩文贸易有限公司印章。后，原告前往北京参加训练营，并对接受被告提供的BP训练营、商业模式诊断、项目合规性培训及项目路演等服务签字确认。2019年11月5日，广东中青创投企业管理有限公司出具《关于同意嘉兴恩文贸易有限公司在中国青创板挂牌展示的函》。之后，原告认为其要求被告提供挂牌服务的公司应为杭州财运到科技有限公司，而非嘉兴恩文贸易有限公司，对此与被告公司就挂牌公司名称是否错误产生争议，难以达成一致意见，原告遂诉至法院。另查，杭州财运到科技有限公司注册成立于2019年9月12日。审理中，原告提供微信聊天记录，拟证明其要求挂牌的公司名称为“杭州财运到科技有限公司”，被告公司提供的挂牌服务有误。被告对此表示异议，其按照原告要求提供了嘉兴恩文贸易有限公司的挂牌服务，原告要求挂牌的公司名称为“杭州财运到科技有限公司”是后来变更的。上述事实，由原告提交的《创业IPO服务合同》、《创业IPO服务项目确认单》、《关于同意嘉兴恩文贸易有限公司在中国青创板挂牌展示的函》及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告之间的服务合同关系真实有效，依法应予确认。当事人就其主张须提供充分的证据加以证实，否则，依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，须承担举证不能的法律后果。从既已查明的事实来看，原告与被告签订的《创业IPO服务合同》中约定的服务内容，除青创板挂牌等内容外，均经原告在《创业IPO服务项目确认单》上签字确认完成，双方对此亦无争议，故原告要求被告退还全部服务费用，于法无据。至于挂牌公司名称是否有误，双方在订立合同之时并未约定明确的公司名称，遑论杭州财运到科技有限公司其时尚未注册成立，原告亦缺乏充分有效的证据证明其与被告就合同内容的补充或变更达成符合法律规定的一致意思表示。综上，囿于原告的主张，缺乏事实和法律依据，相应的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗恩文的诉讼请求。案件受理费1,091元,减半收取545.50元，由原告罗恩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年八月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。负责人:伊宝军，行长。委托诉讼代理人杨旭，该公司职员。被告:于成林，男，汉族，1984年3月16日生，住所地长春市朝阳区。被告:赵忠霞，女，汉族，1991年5月10日生，住所地长春市朝阳区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告于成林、赵忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉处理。审判员  朱丽波二〇二〇年八月十三日书记员  朴金楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执752号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：郑石火，男，汉族，1962年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑石火民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000037876号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为64405.86元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年7月24日，本院依法扣划了被执行人郑石火在中国农业银行股份有限公司福州鸿源支行账号为6228××××3978的银行账户存款人民币4002.50元及扣划支付宝（中国）网络技术有限公司账户人民币500元。本院依法优先收取本案申请执行费1359元，将剩余款项人民币3143.5元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地找不到被执行人郑石火，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000037876号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2346号温州市生态环境局鹿城分局、谷孙克：关于申请执行人温州市生态环境局鹿城分局与被执行人谷孙克行政其他一案，申请执行人温州市生态环境局鹿城分局于2020年08月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢2346号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十八日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0603刑初333号 自诉人：四川德鲁克投资有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与九龙江路交汇处西南角**，统一社会信用代码91510600076124915E。 法定代表人：严定友，执行董事。 委托诉讼代理人：刘平，公司员工。 被告人：张丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省双流区。 被告人：黄鹏，男，1981年1月31日出生，汉族，住四川省双流区。 四川德鲁克投资有限公司（以下简称德鲁克公司）自诉称：依据德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1367号民事判决，黄鹏、张丽向自诉人支付借款本金900000元，并以未归还本金为基数从2015年12月3日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，并承担诉讼费14505元。2017年11月17日，因黄鹏、张丽未履行该判决，后自诉人向法院申请强制执行。2018年8月24日，因黄鹏、张丽无财产可供执行，法院终结（2017）川0603民初1367号民事判决的强制执行，截至2020年7月31日，自诉人尚有债权本金900000元、诉讼费14505元、一般债务利息990000、加倍履行期间罚息268065元等合计2172570元未受偿。在执行过程中，法院通过“总对总”系统查询了黄鹏、张丽名下的银行账户、房屋、车辆、股权、证券等财产线索，发现黄鹏、张丽名下位于黄龙溪的住宅和位于重庆的商铺，财产总价值约为2000000元。但因二人据不配合处置变现，法院无从着手执行。此后，法院向黄鹏、张丽送达了执行通知书、财产报告令。为进一步限制，法院又将黄鹏、张丽列入失信被执行人名单，但二被告人依然逍遥法外。在终结（2018）川0603执601号案件本次执行后，法院依据网络查控系统，定期对黄鹏、张丽的银行存款、车辆、不动产、证券等进行定期搜索，除上述房产外，未发现其它有价值的财产。2020年2月26日，自诉人提供财产线索，申请法院恢复执行，但经再次调查核实，除上述房产外，法院仍然未发现可供执行财产，故决定暂不予恢复执行。经查询在（2017）川0603民初1367号民事判决书在法院审查认定中提到双方签订的《借款合同》中第九条“张丽作为丙方，自愿以成都市高新区盛邦街333号中海兰庭12栋4单元32层3202号房屋为本借款合同下的借款作抵押担保”，从条款中可以看出张丽是有财产可以执行的，据此条信息了解张丽的该套房屋是否已经变卖，是否故意转移资产逃避债务，请法院予以查证核实。2020年5月20日，自诉人依法向旌阳区公安局提起控告，请求对二被告人以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，但公安机关超过60日未予立案、答复，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于拒不执行判决裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》的相关规定，特向法院提起刑事自诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中德鲁克公司缺乏充分证据证实张丽、黄鹏存在诉请的犯罪事实，不符合刑事自诉案件受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下： 对四川德鲁克投资有限公司的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周永宏 审判员  何采玲 审判员  唐 宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴亭亭
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2338号原告：魏婷，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕祥，男，1967年1月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：董艳梅（系被告吴仕祥之妻），女，1975年10月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，特别授权代理。被告：董艳梅，女，身份同上。原告魏婷与被告吴仕祥、董艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏婷的委托诉讼代理人何黎明、被告董艳梅（暨被告吴仕祥的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏婷向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付货款454,000元；2．判令二被告共同向原告支付货款454,000元的利息（自2017年1月8日起至第一项诉请金额付清之日止按年利率6%计算）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是昆明市官渡区川利塑胶厂的经营者。在原告经营期间，二被告以共同经营的店面向原告塑胶厂进货，双方口头约定，支付一定比例预付款后，剩余款项及时结清。合作期间，被告以电话联系供货数量和规格，原告从工厂发货至被告在大理经营的店面或工地后，被告以预付部分定金方式，赊销原告的产品，并按照合理的回款周期付清欠付货款。2017年1月7日，原告与被告吴仕祥对前期赊销形成货款进行对账，确认未结款项金额为953,000元，被告吴仕祥承诺该款在一定期限内陆续结清。后被告向原告支付了399,000元，仍欠554,000元。2018年2月6日，被告董艳梅向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款为554,000元。2018年2月14日，二被告向原告支付100,000元。综上，截至起诉时二被告尚欠原告货款454,000元。被告吴仕祥、董艳梅辩称，二被告与原告均有合作供货关系，在2017年前是被告吴仕祥与原告合作，被告董艳梅与原告的合作是在2017年2月25日开始，被告董艳梅与原告合作的期间的款项已经付清。2015年，被告吴仕祥将原告交付的货物用于建设永平的公租房。2016年被告吴仕祥向第三方交付房屋时，发现原告供给被告吴仕祥的货物质量存在问题，致使永平的公租房至今未验收，被告吴仕祥也未结算到工程款。被告董艳梅向原告出具的欠条是经被告吴仕祥委托代吴仕祥写的。二被告并未推卸责任，被告吴仕祥在每年年底都与原告联系协商付款。对于原告要求二被告支付货款的请求，二被告的意见是要求原告现场确认永平公租房的管道是否存在质量问题，如果没有质量问题二被告同意付款；对于原告主张的利息二被告不予认可。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告原属昆明市官渡区川利塑胶厂个体工商户经营者，昆明市官渡区川利塑胶厂从事塑料制品、塑胶材料生产加工、销售，该工商户于2017年6月23日注销。2016年年初，二被告以口头方式与原告订立了PVC排水管道的买卖合同，双方约定，原告按二被告所需的供货量将货物运送到二被告指定的地点，二被告按照收货单上的价格向原告支付货款。2017年1月7日，原告和被告吴仕祥就2017年1月7日之前的供货进行对账，被告吴仕祥向原告出具欠条，载明：“兹有吴仕祥欠巍婷料货款953000人民大写玖拾伍万叁仟元，其中2016.2月29至2017年1月7日销售591,870元正未还点，以付款每次2%还点。此据，欠款人吴仕祥。2017.1.7日。”被告吴仕祥出具欠条后，二被告向原告支付了部分货款，2018年2月6日，在扣除二被告支付的部分货款后，被告董艳梅向原告出具欠条，载明：“今欠魏婷货款￥：554,000.00元（大写：伍拾伍万肆仟元正）欠款人：董艳梅2018.2.6”。之后，被告董艳梅向原告还款100,000元，二被告现尚欠原告货款454,000元。双方当事人有争议的事实为：二被告主张，原告交付的管道存在质量问题，原告应当予以处理、修复后二被告再付款。原告则称原告交付的货物不存在质量问题。二被告为此提交整改通知书原件（4份）、维修明细及发票复印件、照片打印件（19张）予以证明。经质证，原告认为二被告提交的整改通知书向四川家兴管业有限公司出具，与原告无关，对证据三性不予认可，维修明细发票载明的山水新居管材不能证明是原告所供货物，不予认可，对照片不予认可。本院认为二被告提交向四川家兴管业有限公司发出整改通知书与本案不具有关联性，维修明细发票与照片均不能证实原告所供管材存在质量问题，对二被告提交的证据本院不予确认。本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但原告与二被告以口头方式订立了买卖合同，并约定，原告按二被告所需的供货量将货物运送到二被告指定的地点，二被告应按照约定向原告支付货款。庭审查明，二被告尚欠原告货款454,000元，二被告应当予以支付。另根据欠条及双方约定，在原告主张的454,000元货款中应扣除返点，且双方一致确认按591,807元×2%计算，则扣除返点后二被告还需向原告支付货款442,163.86元（454,000元-591807×2%）。由于二被告系夫妻，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该欠付货款应为二被告的共同债务。故对于原告请求二被告共同支付货款的诉请，本院依法予以支持。由于双方未约定付款的具体时间，对于原告请求二被告共同支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告吴仕祥、董艳梅于本判决生效之日起十日内向原告魏婷支付货款442,163.86元。二、驳回原告魏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,264元，减半收取4,632元，由原告魏婷负担884元，由被告吴仕祥、董艳梅负担3,748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年八月十九日法官助理李丽艳书记员李晓松
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丰山，男，汉族，1956年1月25日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座10层134号。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人杨丰山、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：杨丰山等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，杨丰山等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特18号申请人：河南明美实业集团有限公司，住所地河南省孟津县横水镇横水村。法定代表人：韩宇飞，该公司董事长。被申请人：秦帅斌，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省孟津县。被申请人：洛阳明美包装有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：任花朵，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。申请人河南明美实业集团有限公司（以下简称河南明美）与被申请人秦帅斌、洛阳明美包装有限公司（以下简称洛阳明美）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。河南明美称，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实不清，证据不足。一、在仲裁庭审理时，被申请人秦帅斌为了证实2018年在申请人处工作，向法院提交了一个所谓的内部文件和名片。该内部文件由洛阳明美加盖公章，申请人并不知情。被申请人向仲裁庭提交的名片没有任何证明作用。二、在仲裁庭开庭时，洛阳明美向仲裁庭提交了2019年洛阳明美与秦帅斌就2019年欠发工资均予认可并签字的材料，说明双方均认可两者之间存在劳动关系，仲裁庭裁决河南明美承担连带给付责任没有事实和法律依据。三、秦帅斌称申请人与洛阳明美是一个机构两个牌子没有证据，申请人与洛阳明美是两个独立的法人，公司所在地不一致、公司的股东不一致、公司的法定代表人不一致，不能因为名字中有“明美”二字，都做包装业务，就认为需向被申请人承担连带责任。劳动者只能有一个劳动关系，秦帅斌要么与申请人有劳动关系，要么与洛阳明美有劳动关系。四、劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，下列劳动争议除本法另有规定外仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出时发生法律效力。第一项为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月的金额的。孟津县最低工资标准为每月1700元，仲裁委员会作出的关于工资和经济补偿金的任何一项数额，均已超过该条规定。此次仲裁委员会的决定应当按照仲裁法第五十条规定，双方当事人可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院直接提起诉讼。综上，请求撤销孟津县劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字第026号仲裁裁决书，由秦帅斌承担申请费用。秦帅斌称，其在仲裁委提交的任命书上面有河南明美下发的文件。其是2016年2月15日到洛阳明美从事销售，建立实际劳动关系，但是洛阳明美一直不与其签订劳动合同。洛阳明美和河南明美经营上混同，这两个公司名为两个公司，但实际是一套财务，包括生产人员、财务人员等都是一套人员。河南明美2018年2月1日成立，实际生产在2019年6月份左右，其辞职时在河南明美办公室递交的辞职信，2018年5月1日河南明美组织公司全体员工旅游，其也在内，其在河南明美做销售员的时候公司给其制作有名片，其和客户签订的印刷合同都有河南明美的合同章和其的签名。其在河南明美做销售员的时候有公司制作的跟单客户信息、地址和其的电话，证明其在河南明美工作。在其工作期间洛阳明美和河南明美工资发放都是同一个人。最低工资标准问题，不认同河南明美的观点。洛阳明美称，一、秦帅斌是洛阳明美的员工。洛阳明美与河南明美是两个相互独立的法人，公司的经营所在地、公司股东以及财务人员，还有财务系统，财务账簿完全不一样，是两个相互独立、没有直接关联关系的独立法人，仲裁裁决认定洛阳明美与河南明美承担连带责任错误。二、认可河南明美所称的秦帅斌的工资计算事实部分，应当依据双方签订的工资表明细以及付款协议确定的付款金额为洛阳明美应当支付秦帅斌的实际工资金额。三、仲裁裁决适用的一裁终局法律规定错误，原仲裁裁决确定的应付工资及经济补偿金均超过了孟津县最低工资标准的12个月。经审查查明：2020年7月29日，孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字[2019]026号仲裁裁决书，裁决：洛阳明美于本裁决书生效后十日内，一次性支付秦帅斌2019年3月、4月、7月、8月工资21083.65元，河南明美承担连带支付责任。二、河南明美、洛阳明美于本裁决书生效后十日内，一次性支付秦帅斌经济补偿金30798.52元，河南明美承担连带支付责任。对经济补偿金差额3907.48元请求，不予支持。本裁决为终局裁决，自送达之日起即发生法律效力。如秦帅斌对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向孟津县人民法院提起诉讼。如河南明美、洛阳明美有证据证明本终局裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九规定情形之一者，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向洛阳市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，河南明美就秦帅斌的工资、经济补偿金等问题所提出的异议，是劳动争议仲裁庭结合案件实际所作出的事实认定，属于实体方面的内容，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，申请人河南明美的该项主张不能成立，本院不予支持。关于原裁决为终局裁决的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”根据上述法律规定，在仲裁裁决书已经明确该裁决为终局裁决的前提下，申请人的该项主张不属于本院审查范围，本院不予支持。河南明美向本院申请撤销该裁决不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回河南明美实业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南明美实业集团有限公司负担。审判长  刘龙杰审判员  赵广云审判员  邱平平二〇二〇年八月二十四日书记员  单晓玉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9249号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：李某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4031号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。被执行人：王政，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。关于中信银行股份有限公司石家庄分行与王政金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王政名下人民币55462.57元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月三日书记员 李盼盼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14836号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐武琳，女，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐武琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐武琳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币42,534.83元、利息人民币2,712.02元、逾期还款违约金人民币3,083.48元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年10月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。唐武琳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年10月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币42,534.83元、利息人民币2,712.02元、逾期还款违约金人民币3,083.48元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐武琳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币42,534.83元；二、被告唐武琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币2,712.02元、逾期还款违约金人民币3,083.48元；三、被告唐武琳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,008.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币504.13元，由被告唐武琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6097号申请执行人：程少华，男，1973年9月4日出生，汉族，安徽省桐城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：金海建，男，1977年12月17日出生，汉族，河南省南阳市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人程少华与被执行人金海建装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人程少华于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请。申请执行人程少华申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6097号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年八月二十七日书记员  于 硕
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，系该行行长。被执行人：陈志伟，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈志伟信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙天明存款914.14元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月六日书记员  彭春阳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执574号 申请执行人：安徽金凯房地产开发有限公司，社会统一信用代码913400007050412674，住所地安徽省桐城市海峰路桐城公馆售楼处。 法定代表人：杨永平。 被执行人：方小平，男1958年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽金凯房地产开发有限公司与被执行人方小平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初16号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院经核实，申请执行人交付被执行人的房屋系危房，本院无法进行强制搬迁，。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期可以强制执行时及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案暂无法强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初892号 原告何凤刚，男，1967年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人赵捷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。 被告大厂京御幸福房地产开发有限公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码91131028699237158N。 法定代表人胡学文，总经理。 委托诉讼代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告何凤刚与被告大厂京御幸福房地产开发有限公司（以下简称大厂京御幸福）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤刚的委托诉讼代理人赵捷，被告大厂京御幸福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何凤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋并协助办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（逾期每日向原告支付已付购房款万分之一的违约金为5737296*0.0001=573.7元），暂计算至2020年3月30日，335*573.7共计192189.5元；3、判令被告向原告支付逾期交房产生的预期损失暂计算至2020年3月30日，共计300000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月20日，被告大厂京御幸福房地产开发有限公司与原告何风刚签订一份商品房买卖合同及其补充协议，约定原告出资总金额5737296元整购买被告位于潮白河孔崔城7.1期第0050幢01单元1-2层0001号普通商品房。合同第八条明确约定出卖人即被告应当在2019年4月30日之前将商品房交付买受人即原告使用。且合同第九条出卖人逾期交房的违约责任以及补充协议第十一条明确约定如出卖人构成逾期交房的，出卖按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。但被告在原告足额交纳房款后，至今未向原告交付房产，造成原告承受了巨大的经济损失。经原告多次沟通均无果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之第一百零七条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 大厂京御幸福房地产开发有限公司辩称，一、被告开发的诉争商品房在2014年9月30日已符合交付条件，原告在签订商品房买卖合同及补充协议的时间是2019年3月20日，而双方约定的交付时间为2019年4月30日。在《补充协议》中明确约定：所够房屋为现房的，被告无需发入住通知书，原告应自行前往被告的办公地点办理收房手续。本案中原告并没有办理收房手续，不是被告不交付商品房，而是原告未依约收房，故答辩人不存在逾期交房的行为。二、案涉房屋是“带租出售”，原告在购买商品房时就是知情的。现原告要求被告交付毛坯商品房违背了诚实信用的原则。三、因原告没有收房，故办理涉案房屋权属登记的条件不成就。双方签订的《补充协议》约定，办理产权证的条件和时间是商品房交付后的730天内。因原告未办理收房手续，办理权属登记的条件不成就。四、被告在合同履行过程中没有违约行为，不应承担违约责任。原告主张的违约金及预期损失没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告将自己开发的大厂回族自治县潮白河孔雀城7.1期普通商品住宅小区第0050幢1单元1-2层0001号房出卖给原告何凤刚。房屋总价款5737296元，面积209.44平方米。原告于2019年2月18日前支付被告房屋首付款2877296元，余款通过银行贷款方式支付。补充协议第八条第二款另约定，买受人应按买卖合同及本协议约定的交付日期或出卖人书面通知的交付日到商品房所在地办理收房手续；如买受人未能按期收悉交房通知，买受人应当按买卖合同约定的最晚交房时限前往该商品房所在地办理商品房交接手续；如买受人购买的是现房，则应在签订买卖合同且房屋总价款到达出卖人指定收款账户中后60日内，前往出卖人办公处办理交付手续，出卖人无需再另行通知。原告何凤刚按合同约定于2019年2月28日支付了首付款2877296元；于2019年3月25日向中国银行股份有限公司大厂支行贷款2860000元支付房屋尾款。 另查明，涉案房屋于2014年9月30日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，该房屋在原、被告签署房屋买卖合同时为现房销售。 再查明，2015年11月被告与案外人石岩签署商铺租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给石岩从事经营火焱燚个性烧烤店。租赁期为2015年11月1日至2020年10月31日。租金为2015年11月1日至2015年12月31日0元；2016年1月1日至2016年12月31日68989.54元；2017年1月1日至2017年12月31日72623.32元；2018年1月1日至2018年12月31日76445.6元；2019年1月1日至2019年12月31日80267.88元；2020年1月1日至2020年10月31日77293.83元。租金支付方式为半年付，首期租金（2016年1月1日至2016年6月30日的34494.77元租金）应于本合同签订之日起5个工作日缴纳，之后每期租金应不晚于下一租期开始前15天缴纳。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、中国银行付款凭证、个人商业用房贷款合同、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、河北省建设竣工验收备案证明书、商铺租赁合同及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签署的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的相关强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告已经按约缴纳购房款，原告应按约定将房屋交付被告，但在双方签订的房屋买卖合同及补充协议书中，已经明确约定如买受人购买的是现房，则应在签订买卖合同且房屋总价款到达出卖人指定收款账户中后60日内，前往出卖人办公处办理交付手续，出卖人无需再另行通知。原告陈述其购买涉案房屋时，涉案房屋已经为现房并且为在租状态其并不知情。这一事实不符合正常房屋买卖的交易流程。结合被告庭审中提交的环境因素告知书，被告陈述原告购买房屋时，被告将环境因素告知书交由原告签字，已经将周围环境和现状告知原告。而庭审中，原告未就其收房不能提交相关证据，亦未对被告逾期拒绝交房提交充足证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方抗辩理由所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告未就其收房不能提交证据，其主张房屋未交付。依照正常的房屋买卖交易流程，收房是办理产权证书的前提条件。现原告就收房事宜、涉案房屋是否满足办理产权条件以及被告是否违约均未能充分举证，故本院对原告要求被告向其交付房屋并协助办理房屋所有权证书及向原告支付逾期交房违约金和预期损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计11365元，由原告何凤刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十三日 书记员 付春悦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执异10号 案外人（异议申请人）：庞铭，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区京溪街道怡新路82号505房。 案外人（异议申请人）：黄金玲，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区京溪街道怡新路82号505房。 申请执行人：刘继芳，女，1932年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：覃春娃，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：覃仕海，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：覃秋娃，女，1992年2月7日出生，汉族，住广西博白县。 四申请执行人的共同委托代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。 被执行人：庞潮，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人刘继芳、覃春娃、覃仕海、覃秋娃与被执行人庞潮、博白县交通运输出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人庞铭、黄金玲提出书面异议，请求法院中止对位于广西博白县城区面，规划60米城东大道南的东面幸福里观澜墅东园17栋1单元2002号房屋的执行。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人诉称，被执行人庞潮与博白县文兴房地产开发有限公司于2019年2月13日签订《商品房定购书》，约定博白县文兴房地产开发有限公司将位于广西博白县城区面，规划60米城东大道南的东面幸福里观澜墅东园17栋1单元2002号房屋出售给被执行人，房屋总价701520元，被执行人已于2019年2月16日向其支付首期房款140520元，剩余的购房款通过中国工商银行股份有限公司博白县支行贷款进行月供。上述房屋，虽然是被执行人庞潮与博白县文兴房地产开发有限公司签订的购房合同，并由被执行人庞潮支付首期房款及向银行归还以后的每月购房贷款，但实际购买人是案外人庞铭、黄金玲夫妇，因庞铭、黄金玲已经定居广州，工作忙，少回博白，同时，被执行人庞潮是庞铭唯一同胞兄长，又在博白县城带小孩读书及开出租车，为方便以后办理手续、管理房屋及照顾父母生活，案外人便与被执行人协商一致，以被执行人庞潮名义签订购房合同，由庞铭把购房款通过转账方式交付庞潮，再由庞潮直接支付给博白县文兴房地产开发有限公司及归还银行的按揭购房贷款，因此，被执行人庞潮不是上述房屋实际购买人，而是案外庞铭、黄金玲，法院应当中止对该房屋的执行。 本院查明，原告刘继芳、覃春娃、覃仕海、覃秋娃与被告庞潮、博白县交通运输出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）桂0923民初52号民事判决书向本院申请强制执行，该判决书判决的第三项确认被告庞潮、博白县交通运输出租有限公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费合计488305.16元及支付案件受理费3611给原告刘继芳、覃春娃、覃仕海、覃秋娃。由于两被告没有履行付款义务，原告便向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出了（2020）桂0923执597号之八执行裁定书，依法查封了位于广西博白县城区面，规划60米城东大道南的东面幸福里观澜墅东园17栋1单元2002号房屋，责令被执行人于裁定书送达后三日内履行上述民事判决书确定的付款义务。 另查明，上述被查封的房屋，由李日红及被执行人庞潮与博白县文兴房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同（预售）》，之后，两人又与中国工商银行股份有限公司博白县支行签订《个人购房借款|担保合同》，并分别于2019年2月13日和2019年2月16日两次向博白县文兴房地产开发有限公司支付首期购房款共140520元，以后的购房贷款由庞潮、李日红向中国工商银行股份有限公司博白县支行支付。博白县不动产登记局的《房屋登记信息查档证明》载明：该房屋的不动产证号是桂（2019）博白县不动产证明第0010780号；权利人为李日红、庞潮；共有情况为共同共有。现案外人庞铭、黄金玲以该房产的实际购买人是其而不是被执行人庞潮为由而向本院提出书面执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，争议的房屋登记的权利人为李日红、庞潮，依据上述规定，应确认位于广西博白县城区面，规划60米城东大道南的东面幸福里观澜墅东园17栋1单元2002号房产的权利人是李日红及被执行人庞潮，该事实有案外人庞铭提供的《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款|担保合同》以及相关的付款记录、本院向博白县不动产登记局调查所得的《房屋登记信息查档证明》等证据证实，异议申请人庞铭虽然提供有其通过银行转账方式将存款转给被执行人庞潮并注明是购房款的记录，但不能充分证明涉案房产的实际购买者即权利人是异议申请人庞铭、黄金玲，其请求法院中止对上述房屋执行的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）庞铭、黄金玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄春贵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2343号 原告：何运奕，男，1986年8月25日出生，壮族，住钦州市邕宁区。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：黄子欣，女，1989年12月23日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告何运奕与被告黄子欣民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，对被告名下的财产在价值48500元限额范围内进行保全。原告以中华联合财产保险股份有限公司钦州中心支公司保单保函（编号：0220450710010402000036，担保金额：48500元）提供担保。 本院经审查认为，原告向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告黄子欣名下的财产，限额48500元。冻结银行的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费505元，由原告何运奕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  黄元声 二〇二〇年八月十一日 书记员  古 金
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执654号申请执行人：邢台兴安液压机械有限公司,住河北省邢台市任县永康街379号。被执行人：枣庄永盛机电设备有限公司，社会统一信用代码583069981，住所地滕州市级索镇级索村（中心街北流路收费站东300米处）。法定代表人：孙国华。本院在执行邢台兴安液压机械有限公司与枣庄永盛机电设备有限公司委托加工合同一案中，（2017）枣仲裁字第344号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）枣仲裁字第344号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三十一日书记员  朱星华
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异46号 异议人（被执行人）：李成柱，男，1952年2月4日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道华东路**。 异议人（被执行人）：蛟河市义和祥医药有限责任公司，住所地吉林省蛟河市红星路**。 法定代表人：李成柱，经理。 申请执行人：袁庆，男，1962年9月30日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林，住吉林省蛟河市民主街道振华胡同**iv> 本院在执行申请执行人袁庆与被执行人李成柱、蛟河市义和祥医药有限责任公司（以下简称义和祥医药公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）李成柱、义和祥医药公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月7日组织了听证。本案现已审查终结。 李成柱、义和祥医药公司称，一、李成柱除退休金外没有其他经济收入，且患有疾病，每月需要支付1200元药费，请法院保留必要的生活费用。二、义和祥医药公司是国营改制企业，现有员工五十余人。受疫情影响，公司生产停滞，没有经营收入，现将李成柱、义和祥医药公司名下的十套房屋查封，并将与义和祥医药公司有经济往来的客户资金冻结，导致公司无法经营，面临倒闭。三、公司账户中的未来应收汇款和其他款项都是员工的资金。辉南县康达医院于2020年7月3日汇入义和祥医药公司在中国邮政储蓄银行开立账户内的3.7万元，是对方疏忽错汇的，需要退回。近期将有一笔2020年稳岗补贴社保专项资金将要汇入义和祥医药公司的账户，该款是给员工交纳社保的专项资金，不属于李成柱也不属于义和祥医药公司，是国家给职工的补贴。本院提取义和祥医药公司在吉林市结核病医院处的未结货款，该款是义和祥医药公司在该医院供应药品质量的保证金，如果该款被提走，掐断了义和祥医药公司与吉林市结核病医院的供应链，无法继续合作。故请求：1.解除对李成柱个人社保退休工资的冻结，保留必要生活费2500元；2.中止对义和祥医药公司在吉林市结核病医院处保证金478539.01元的执行；3.解除对李成柱名下的一套住宅和义和祥医药公司名下的九个门市房的查封；4.解除对义和祥公司在中国邮政储蓄银行开立的对公账户的冻结；5.解除对义和祥医药公司与有关医疗单位的往来账户；6.解除对辉南县康达医院于2020年7月3日汇入义和祥医药公司账户内3.7万元的冻结。 现审查查明：袁庆与义和祥医药公司、李成柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）吉0281民初133号民事调解书，协议内容为：一、义和祥医药公司、李成柱于2020年4月27日前一次性偿还袁庆借款本息共计80万元，余款袁庆自愿放弃；二、如义和祥医药公司、李成柱到期未能履行本调解书第一项约定的偿还义务，则自逾期之日起，义和祥医药公司、李成柱自愿偿还袁庆借款本息120万元，并继续支付利息（以74万元为本金，自2020年4月27日起至本息全部结清之日止，按年利率24%计算）；三、袁庆与义和祥医药公司、李成柱之间再无其他债务纠纷。逾期后，义和祥医药公司、李成柱未履行上述民事调解确定的给付义务，袁庆向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年6月11日作出（2020）吉0281执693号执行裁定，查封李成柱名下坐落于蛟河市民主街道铁小胡同（民康小区7号楼）1层4门，坐落于蛟河市民主街道红叶大街（民康小区综合楼）1层1门、1层2门、1层3门、1层4门，2单元201室，坐落于蛟河市民主街道农技胡同10-1（站前市场**裙房）1层4门、1层5门的房屋；查封义和祥医药公司名下坐落于蛟河市民主街道红叶大街（民康小区11号楼）1层36门、1层37门的房屋。上述查封李成柱名下的8套房屋均抵押给吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行，查封义和祥医药公司名下的2套房屋均抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。2020年6月10日，本院裁定冻结李成柱在中国工商银行账号为08022701010********账户内存款815753元，实际控制43.09元。同日，冻结李成柱在中国银行账号为1636********CNY0账户内存款815753元，实际控制1252.22元。同日，冻结李成柱在蛟河吉银村镇银行账户内存款815753元，实际控制15.23元。同日，冻结李成柱在中国银行账号为1620********账户内存款815753元，实际控制1730.5元。同日，冻结李成柱在中国邮政储蓄银行账户内存款815753元，实际控制9.42元。同日，冻结李成柱在中国工商银行账号为08022701010********账户内存款815753元，实际控制126.63元。2020年6月10日，本院裁定冻结义和祥医药公司在中国银行账户内的存款37025.95元，于2020年6月18日划扣至本院账户。2020年6月11日，本院裁定提取义和祥医药公司在新站镇吉林市结核病医院（吉林市第九结核病医院）处的未结货款及保证金合计478539.01元至本院账户。因李成柱对该裁定不服，向本院提出异议，导致该款至今未扣划至本院账户。2020年6月16日，本院裁定冻结义和祥医药公司在中国邮政储蓄银行账户存款130万元，实际控制金额76641.95元。2020年6月18日，本院分别裁定扣留义和祥医药公司在蛟河市中医院、蛟河市人民医院的应结医药款120万元，至额满为止。 本院认为，李成柱、义和祥医药公司作为本案被执行人，本院在执行过程中冻结被执行人李成柱、义和祥医药公司名下的银行账户存款和扣留义和祥医药公司在其他单位的应收货款、保证金，以及查封两名被执行人名下的房产于法有据，并无不当。但在冻结李成柱的财产时，应当注意留出被执行人所必须的生活费用。 关于义和祥医药公司提出本院冻结其在中国邮政储蓄银行账户内存款3.7万元系辉南县康达医院错误汇入的异议理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项的规定，银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，银行账户登记的名称为义和祥医药公司。同时，义和祥医药公司提供的辉南县康达医院出具的证明情况说明仅能证明义和祥医药公司未按期发货，应退还货款3.7万元，并不能证明该款系辉南县康达医院所有，故异议人的该项异议理由不成立，应予驳回。 关于义和祥医药公司提出近期将汇入其账户内的2020年稳岗补贴是社保专项资金，属于职工的异议理由。因该笔资金未实际存入义和祥医药公司的账户内，暂未对被执行人产生利益影响，故义和祥医药公司的该项异议理由不成立，应予驳回。 关于义和祥医药公司在听证时提出本院冻结其在中国邮政储蓄银行的账户与国家医药平台联网，如被冻结影响企业经营，企业将面临破产的异议理由，本院认为，虽然本院冻结义和祥医药公司名下银行账户的执行行为，符合法律规定，并无不当，但为保障企业能尽快复工复产，使企业能够经营获利，从而尽快完成本案执行的角度考虑，可以解除对和祥医药公司在中国邮政储蓄银行账户的冻结，但对于其账户内已实际控制的金额不得予以解除。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2020年6月16日作出（2020）吉0281执693号执行裁定（冻结义和祥医药公司在中国邮政储蓄银行账户存款130万元）； 二、驳回异议人李成柱、蛟河市义和祥医药有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  石红霞 人民陪审员  毛春慧 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陆 旸