wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3344号申请执行人：李文举，男，1966年10月2日出生，汉族，住所吉林省磐石市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：罗今子，经理。申请执行人李文举与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即返还给李文举218,153元，并支付利息390,254.8元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4942元、执行费8534元）。申请执行人李文举于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月11日向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月13日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边罗京实业集团有限公司名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。2020年8月13日，经传统查控，被执行人延边罗京实业集团有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年8月13日查询到被执行人延边罗京实业集团有限公司名下无保险投保信息。2020年8月27日，本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司采取限制消费措施。2020年8月27日，本院将被执行人延边罗京实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十七日书记员 周嘉彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保491号申请人：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区×××××××右侧鸿福大厦**，统一社会信用代码：914×××××××××××492G。负责人：单玉英，行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：郑伟华，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被申请人：朱小兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××金钟大厦**，公民身份号码：362×××××××********。关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人郑伟华、朱小兰申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日立案。申请人东莞银行股份有限公司莞城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人东莞银行股份有限公司莞城支行撤回申请处理。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十八日书记员 黄才玲
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执150号 许耿旭： 本院立案执行的对你判处罚金一万元【执行依据：本院（2006）揭中法刑二初字第31号刑事判决书】一案，现被执行人刘刊（由其家属刘冬云代为缴纳）已经向本院缴纳罚金一万元，已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14747号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林记龙，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林记龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林记龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林记龙偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币170,494.13元(币种下同)、利息15,733.56元、分期付款手续费791.88元、逾期还款违约金5,273.50元，共计192,293.07元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，林记龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林记龙发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，林记龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为170,494.13元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林记龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林记龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林记龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币170,494.13元；二、被告林记龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币15,733.56元、逾期还款违约金人民币5,273.50元、分期付款手续费人民币791.88元；三、被告林记龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,145.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,072.93元，由被告林记龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4477号申请执行人：曹亚君，女，1937年3月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被执行人：杨维孝，男，1955年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人曹亚君与被执行人杨维孝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）京0113民初4015号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人杨维孝名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4015号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十一日书记员 于 硕
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执209号申请执行人：宜昌馨岛国际酒店管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道**。法定代表人：蔡辉，该公司董事长。委托代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权。委托代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权。被执行人：湖北楚之原食品有限公司，，住所地仙桃市龙华山办事处中小企业城法定代表人：徐元祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜昌馨岛国际酒店管理有限公司与被执行人湖北楚之原食品有限公司定做合同纠纷执行一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）鄂0592民初1044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人湖北楚之原食品有限公司银行存款151597.68元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年八月十日法官助理石磊书记员施程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5872号原告：唐小溪，女，汉族，1984年3月18日出生，住广东省惠州市××××××××××××××，身份证号码：431××××××××××××264。被告一：广东大碗旅游科技有限公司，住所地：惠州市××××××××××××云山工业区第9栋（T21创意园）第7楼702室，统一社会信用代码：91441302MA52TTKE74。法定代表人：陈周被告二：陈周，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省惠州市惠城区×××××惠阳建材厂。身份证号码：441××××××××××××178。被告三：李旭东，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××411。被告四：吴颜珍，女，汉族，1971年9月18日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××423。原告唐小溪诉被告一广东大碗旅游科技有限公司、被告二陈周、被告三李旭东、被告四吴颜珍合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小溪到庭参加诉讼、被告一广东大碗旅游科技有限公司、被告二陈周到庭参加诉讼，被告三李旭东、被告四吴颜珍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2019年3月1日，被告以入股广东大碗旅游科技有限公司股份五万人民币一股收取原告5万元人民币，宣称将在广东大碗旅游科技有限公司营业执照上更改股东名称并写上原告姓名以及入股份额，事实上至今从未增加原告名字在广东大碗旅游科技有限公司营业执照上以及入股份额，故原告2019年10月29日提出以借款名义退还原告5万元人民币，被告同意退还并写下退股声明以份，写明2019年9月退还原告4700元，剩余45300元自2019年11月份按时分期每月付还2000-4000元给原告，出于朋友情谊原告同意分期退还，但被告并未遵守承诺和退股声明按时支付每月2000-4000元到原告账号，到付款时间多次打电话发微信不回，上门拒见原告，以各种理由推脱不还，原告丈夫失业全家没有经济来源，以至原告身心俱疲，无力追讨，被告不遵守约定，不顾朋友之情严重损害了原告的身心健康和合法权益，终上，原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特向贵法院提起民事诉讼，被告总共退还给了原告9500元，余款40500未付退还给原告，原告现要求被告一次性付清余款退款40500人民币给原告，并承担本案诉讼所以费用，恳请贵法院支持。判决如下：请求被告向原告一次性付清余款40500元；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。被告一广东大碗旅游科技有限公司、被告二陈周辩称，一、股东退股声明中，未有经过两个股东同意，只是我个人同意，我方认为有无效力有待证明；二、在我签写的退股声明中第2条明确，解除合同，我方认为是股金未付清，原告还是公司的股东；三、在股东退股声明签订前后，我已经支付了10笔款项，总计11800元，并不是原告所称的8笔（9800元）。即是在起诉之日至4月20日总计支付了2000元；四、在起诉状中，5万元已借款名义的说法并没有证据证明是借款；五、对营业执照股东变更的问题上，在2019年6月公司开业，受到股东不确定的影响，内部确认在2020年开春作出变更，因为疫情影响，营业执照变更至今未落实；由于我没有经过股东同意签了股东退股声明，我确定收回股东退股声明，至于之前支付给原告的11800元，如果原告态度诚恳，我方认为无需退还；本案与其他被告即广东大碗旅游科技有限公司、吴颜珍、李旭东无关，退股协议是我个人签订的，责任由我承担，与其他人无关。综上，请求法院公正判决。被告三李旭东、被告四吴颜珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2019年10月29日，原告签订《股东退股声明》，内容：“股东唐小溪（身份证：431××××××××××××264）总股金伍万元，占股1%股份。经本人唐小溪同意无息退股，声明如下：1、2019年9月公司已付唐小溪肆仟柒佰元正（4700元），剩余肆万伍仟叁佰元（45300元）。2019年11月份始，每月30日内，每月付2000-4000元，直至付清为止。2、股金付清，解除合约。”被告二在中落款处签字并备注广东大碗旅游科技有限公司。庭审时原告称:“是将50000元支付被告二，当时被告二称可以以50000元作为占股被告一2%的入股金，但是后面并没有登记我为股东，后面我与被告二签订了《股东退股声明》。”被告二称“我是个人收取了原告50000元股权转让款，但最后给了被告一,该款项是公司收取”。另查，原、被告二双方在庭审时均确认50000元股权款现已退还11800元。被告一广东大碗旅游科技有限公司成立日期为2019年1月22日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告二陈周，被告二、三、四系被告一股东。裁判理由和结果本院认为，原告、被告二双方签订《股东退股声明》是双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告二均应遵守《退股声明》的权利义务，但被告二退还款项原告11800元后，迟迟不归还剩余款项，现原告主张被告归还40500元，因庭审时原被告均确认50000元股权本金已归还11800元，故被告二应将剩余38200元款项返还给原告，故本院对原告的主张予以部分支持。被告二陈周庭审时其确认股权款50000元是公司收取且被告二作为被告一的法定代表人，其在股东退股声明中签字应视为职务行为，故该民事责任应由被告一承担。对于被告二、三、四是否承担责任的问题，据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，被告一为有限责任公司，被告二、三、四是被告一的股东，被告二、三、四仅以其认缴的出资额为限对被告一承担责任，原告未提供证据证明被告一的股东存在未缴出资的情况，故本案涉及的债务应由被告一以其全部财产对公司的债务承担责任。被告三、四经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一广东大碗旅游科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐小溪返还38200元。驳回原告唐小溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告一广东大碗旅游科技有限公司负担。被告一应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费813元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 刘 娟审 判 员 李红波二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申137号再审申请人（一审被告）：李亚非，女，1982年10月21日生，汉族,住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审原告）:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391（1-1）。负责人:李继海,总经理。申请人李亚非因与被申请人河北安信联行物业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服龙亭区人民法院（2020）豫0202民初516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚非申请再审称，2019年11月30日小区成立了业主委员会，原合同作废，被申请人应当与我们签订新的合同。被申请人没有履行物业服务合同的约定，导致申请人车辆被人恶意损坏、储藏室被盗、7号楼公共下水主管道多次被堵塞、居住环境脏乱差等问题。被申请人按照一级物业收费标准收取物业费，但并未提供该等级的服务。法院判决李亚非支付物业管理费系判决错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，申请人所居住小区的建设单位开封安联置业有限公司与被申请人签订了前期物业管理合同，2013年申请人与被申请人签订了安联·朗润园小区交费协议。申请人作为小区的业主接受了物业管理服务，根据协议约定，应当根据收费项目与标准向被申请人交纳物业费。申请人所提出的被申请人提供的物业服务质量不达标，且给自己造成损失的问题可以通过另案起诉来解决。另外小区虽然成立了业主委员会，但并未选聘新的物业服务企业，是否签订新的合同不影响申请人履行支付物业费的义务。综上，李亚非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚非的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十二日书记员  朱美蒨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10595号原告：袁光明，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。上列当事人间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告梁凯下落不明，故不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2110号 原告：孙海鹭，男，1976年4月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李雅梅（系原告之妻），女，1978年6月18日生，住所地同上。 被告：郑金舟，男，1962年9月28日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：郑彦梅，女，1972年7月24日出生，汉族，住唐山市丰**。 二被告委托诉讼代理人：周贺华，河北贺华律师事务所律师。 原告孙海鹭与被告郑金舟、郑彦梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鹭的委托诉讼代理人李雅梅，被告郑金舟、郑彦梅的委托诉讼代理人周贺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙海鹭向本院提出诉讼请求：1.依法判决给付原告饲料款9480元；2.被告支付原告自起诉之日起至还款之日止的欠款利息（参考银行同类同期贷款利率给付）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日至2012年被告从原告处多次购买饲料，现仍欠料款9480元，以上事实有欠款单为证。多次找到被告索要，而被告却以种种借口拒不给付。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第108条规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 郑彦梅、郑金舟辩称，我方不欠原告任何饲料款，我方从原告购买的饲料款已经全部结清。每次给原告出具欠条时，都是在原告的一个本上，我方给付原告饲料款的时候原告从来也不将欠条撤掉。从我方提交的欠条证据看，我方为原告打的欠条总数远远大于原告起诉的金额，说明原告从其本上抽出任何一张欠条都能起诉被告。因为欠原告的饲料款被告都已经还钱了，所以原告起诉被告欠钱不真实，应驳回其起诉。另外原告的起诉已超过了诉讼时效。 原告提交的证据有1、时间为2012年6月17日、2012年9月10日的欠款单一联“存根”2张，时间为2012年6月17日、2012年9月10日、2011年10月10日的欠款单二联“付款凭证”3张，证明被告欠款。2、记账页两张，证明被告的欠款还没给。二被告的质证意见为，认可欠款单一联中“郑金州”签字为被告郑金舟本人签字；2012年6月17日欠款单二联中的金额1080元为后添加内容，与一联内容不符；2011年10月10日的欠款单二联为复写件，无一联原件，不予认可；记账页是原告自己的记账行为，没有被告确认，不具有真实性。 二被告提交的证据有欠款单及白条16张，证明原告不只是向被告交付欠款单的第二联，也交付欠款单的第三联和第一联。原告质证意见为，真实性无异议，如果交付的是第一联，原告会把一联中的存根两个字改成“客户”，第二联是被告已经付过钱的，白条是因有时原告送货没有带欠据，由客户打白条，给完钱以后客户再把白条收回。 本院对原告提交的欠款单第一联2张，被告对真实性无异议，予以确认；对时间为2012年9月10日的欠款单二联与欠款单一联相一致，予以确认；对时间为2012年6月17日的欠款单二联，存在原告自行后添加的内容，对因添加而与该欠款单一联内容不符部分，不予确认，认定欠款单一、二联金额一致部分为530元；对2011年10月10日的欠款单二联，为复写件，被告对该件真实性不予认可，因原告持有欠款单的第一联，故其应提供第一联进行佐证，现原告不能提交该欠款单第一联，应自行承担不利后果，本院对此欠款单二联不予确认；对原告提交的记账页，因是原告的单方记账行为，不能以此认定被告的欠款数额。 对被告提交的欠款单及白条，原告对真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营，二被告为夫妻关系并经营养鸡场。2009年始原告与二被告间存在业务往来，二被告向原告购买鸡饲料，付款方式有当时付款、打欠条、及以鸡蛋抵顶饲料款三种情况。其中欠条方式又有二被告分别为原告出具白条，及原告自带制式欠款单由被告在欠款单的第一联中签字确认两种情况。按照双方交易习惯，被告在欠款单第一联签字确认后，原告将欠款单第一联留存，将客户联或第三联交付被告，欠款单的第二联为付款凭证，在被告付款之后，原告将第二联交付被告以示货款付清。2012年9月10日，被告郑金舟向原告购买饲料货款4000元，2012年6月17日，被告郑金舟向原告购买蛋托，货款530元，以上两笔货款合计4530元，被告尚未给付原告。 在被告提交的欠款单及白条中，欠款人签字处均有被告郑金舟（州）姓名，另有部分欠款单或白条中的欠款人（经手人）签字处有被告郑彦梅姓名。在被告提交的欠款单一联中，“存根”二字，确如原告陈述，已被改为“客户”二字。被告提交的欠款单显示，原、被告最后一次交易的时间为2015年10月5日。原告提交的记账页记载，其最后一笔向被告收货款的时间为2016年4月30日。 2019年8月23日，原告孙海鹭曾以郑金舟为被告诉至本院，要求给付货款，案件号为（2019）冀0207民初3480号。后原告于2019年9月16日,以不确定欠款单是郑金舟本人签字还是郑金舟妻子签字为由申请撤诉，本院于同日裁定准予其撤诉。 本案审理过程中，被告郑金舟、郑彦梅提出反诉，要求原告给付种蛋款，但因二被告未在本院指定期限内预交反诉费，本院按其撤回反诉处理。 本院认为，本案争议焦点为二被告是否拖欠原告货款，及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。依据本院查明的事实，二被告共同经营养鸡场，尚欠原告2012年9月10日、2012年6月17日的货款合计4530元，被告虽主张货款已清，但未提交充足反驳证据。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原、被告自2009年始至2015年10月5日，期间发生多次业务往来，在原告提交的欠款单中未明确约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告对于上述两笔欠款日之前及之后的多笔货款均已付清，原告亦陈述被告无其他拖欠货款，故可以看出，双方的交易习惯是对无争议的货款及时进行清结，并不存在多年拖欠货款的交易习惯。故原告对于被告拖欠数年的货款应及时要求履行，原、被告最后交易时间为2015年10月5日，原告最迟应自2015年10月5日起要求被告给付此前拖欠的货款,即为本案诉讼时效的起算时间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告应于三年的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。虽原告主张一直在催要货款，但并无证据证实，故其应承担举证不能责任。因无证据证实诉讼时效发生中断，故原告于2019年8月23日第一次提起诉讼之时，已经超过诉讼时效期间。本案中被告以诉讼时效届满进行抗辩的理由成立，原告的民事权利，人民法院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙海鹭的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员    郑 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5519号原告：王峰，男，1967年8月24日出生，汉族，住江阴市。被告：金凯，男，1988年6月27日出生，汉族，住江阴市。第三人：金瑞君，男，1963年8月11日出生，汉族，住江阴市。第三人：金新，男，1968年12月26日出生，汉族，住江阴市。原告王峰与被告金凯、第三人金瑞君、金新撤销权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  凌忆赟
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢80号之十四 被执行人：李洪琼，女，汉族，1981年03月10日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪琼在中国银行账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。   执行员  陆兴元                                                   二〇二〇年八月二十四日                                                         书记员向荀慧
河北省新乐市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0184执992号 中国平安财产保险股份有限公司： 你单位申请本院执行与左丽英追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人左丽英的财产状况。 如不能提供有关被执行人左丽英财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：王秀海联系电话：8065×××8 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       中国平安财产保险股份有限公司                               地址及电话                       深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,                               被执行人                       姓名或单位名称                       左丽英                               地址及电话                       河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村何西街13排10号,80659869999                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更486号 罪犯麦增群，男，1985年12月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2013年1月9日作出(2013)港刑初字第1号刑事判决，认定被告人麦增群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年六个月；责令被告人麦增群等二人继续共同退赔被害人经济损失人民币187250元。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付泉州监狱执行。本院于2016年10月14日以（2016）闽05刑更1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年六个月不变；于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1057号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月4日起至2023年4月3日止），剥夺政治权利一年六个月不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯麦增群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分3373.7分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯。财产性判项累计已缴纳人民币15000元，其中本次缴纳人民币4006元。月均消费人民币340.62元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯麦增群在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，且财产性判项累计仅缴纳人民币15000元，月均消费达人民币340.62元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯麦增群减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月4日起至2023年1月3日止），剥夺政治权利一年六个月不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1486号之二 申请执行人：都江堰市住房保障服务中心，住所地四 川省都江堰市观景路492号。 法定代表人：孙凌霞。 被执行人：徐志伦，男，1966年07月23出生，汉族， 住四川省都江堰市 福镇联盟村1组。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人徐志伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐志伦在攀枝花市商业银行3222××××0000 080991账户内存款人民币1986.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂11**民初2032号原告：洪某，女，汉族，1998年6月16日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：易某，男，汉族，1992年11月21日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告洪某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日收案。被告易某诉称：易某于2019年8月开始居住在九江市××区××路时代华府3栋1102室，新开镇四房墩已不是其经常居住地，故易某认为，黄梅县人民法院对本案无管辖权，应当将该案移送至九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告易某未提供有效证明证实其经常居住地为九江市浔阳区，故被告易某管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回易某提出的管辖异议。本案受理费100元由被告易某承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年八月六日书记员  曹祖胜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4050号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王丽群，女，1972年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告王丽群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告王丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计320434.81元（其中本金299883.81元，利息、罚息、复利计算至2020年3月3日止为20551元），并支付自2020年3月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2019年5月起未能正常归还案涉借款本息。 被告王丽群未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07207LT20188256）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年10月16日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207LT20188256的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年10月16日，依据被告的申请原告委托宁波银行股份有限公司南京河西支行（下称河西支行）向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2021年10月12日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2018年12月16日，依据被告的申请原告委托河西支行向其发放了金额为15000元的贷款，贷款到期日2021年10月12日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年1月16日，依据被告的申请原告委托河西支行向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2021年1月16日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年2月16日，依据被告的申请原告委托河西支行向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2021年2月16日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年3月16日，依据被告的申请原告委托河西支行向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2021年3月16日，月利率6‰，还款方式：等额本息还款。2019年4月16日，依据被告的申请原告委托河西支行向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2021年4月16日，月利率6‰，还款方式：等额本金法（递减）。 但在合同履行过程中，被告自2019年5月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月3日止，被告尚欠本金299883.81元，利息、罚息、复利20551元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告王丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽群于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币299883.81元； 二、被告王丽群于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利20551元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告王丽群于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6107元，减半收取3054元，保全费2170元，合计5224元，由被告王丽群负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1980号 原告:黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告:章丽娟，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告:德阳市福万家物业服务有限公司，住所地:四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府A栋。统一社会信用代码:91510623078872693G， 法人代表:邱洪兴。 委托诉讼代理人：林依辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：覃天玉，该公司职工。 原告黎香兵、章丽娟与被告德阳市福万家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黎香兵及原告章丽娟的委托诉讼代理人黎香兵，被告德阳市福万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人林依辉、覃天玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行原告与被告签订的《东郡华府前期物业服务协议》第五条第1款第(三)项规定的义务，向被告提供二轮电瓶车停放服务;2、判令变更原告与被告签订的《东郡华府前期物业服务协议》第五条第2款“不包括车辆保管费用和保险费用”为“包括车辆保管费用”。3、判令被告退还原告2018年4月至2020年6月30日期间未能向原告提供合同约定的停放服务所的违约金1134元。本案诉讼费全部由被告承担。4、判令被告向原告在小区内书面张贴，公开道歉。 事实与理由:原告于2016年6月18日和德阳市路通置业有限公司签订由其提供的格式合同《商品房买卖合同》及其补充协议，购买其开发的坐落于中江县××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号（暂定编号，后改为2栋2单元4楼2号）住宅。 原告于2018年3月与德阳市路通置业有限公司接房并与被告签订《东郡华府前期物业服务协议》，该协议第五条第1款第(三)项载明“其它车辆停放服务费:摩托车20元/辆/月，二轮电瓶车30元/辆/月(含充电)”，第五条第2款载明“以上(一)至(三)项车辆停放服务费包括场地使用费，公共照明设备电费，清洁费，挡车器、道路和设施维护费等，不包括车辆保管费用和保险费用。业主对车辆停放有保管和保险要求的，另行签订书面的车辆保管和保险协议。”原告接房签订物业服务协议并缴纳物业服务费后，被告一直未按照物业服务合同有关规定履行约定义务，原告多次提出异议，要求整改。2019年8月20日，被告张贴发布《关于东郡华府地下车库停车管理制度的公告》，单方面宣布变更地下车库车辆停车收费按“业主二轮摩托车，二轮电瓶车停车费10元/辆/月"标准执行且不承担车辆安全保管责任。原告明确表示不同意被告单方面变更合同的行为，未按其要求缴纳所谓的停车服务费，被告保安多次不给原告打开或故意延迟打开通往地下停车场的过道闸门，影响原告正常出行。被告违约在先，其后又侵害原告正常通行权，且拒不纠正错误行为，遂诉至法院。 原告认为，被告作为物业服务公司无权收取“场地使用费”；由于被告已经违约长达两年多时间，给原告方造成诸多不变和实际损失，故原告要求按照物业协议中对等的违约追责标准，要求被告按日支付对应的违约赔偿金：1134元。另，由于被告方在自身违约情况下，无故阻拦原告正常进出小区公共区域，侵害了原告的物业相邻权和通行自由。故，请求法院判令被告向原告口头道歉，并在小区内公开张贴书面道歉信。 被告辩称，原告从2018年4月至今未向物业公司缴纳过一分钱的电瓶车停放费，若说违约，也是原告违约在先。我公司不存在违约，所以也不存在违约金。公司因政府相关规定要求使用智能充电桩，改为收取10元费用，没有增加业主的负担，其他业主都已经执行。合同纠纷无赔礼道歉的法律依据。 本院经审查认定事实如下：2016年6月18日原告与德阳市路通置业有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告购买德阳市路通置业有限公司的中江县××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号。原告于2018年3月与被告德阳市福万家物业服务有限公司签订《东郡华府前期物业服务协议》，该协议第五条第1款第（三）项载明“其它车辆停放服务费:摩托车20元／辆／月，二轮电瓶车30元／辆／月（含充电）”。2018年12月20日起，被告应政府相关部门及公安消防机关出于公共安全方面的要求，为预防减少电瓶车充电发生火灾．要求各小区安装智能电瓶车充电桩，并经小区业主委员会同意，东郡华府小区从2018年12月起，由第三方德阳市安充公司安装了电瓶车智能充电桩，实行用智能充电桩对电瓶车进行充电。该小区业主电瓶车都在用智能充电桩对电瓶生进行充电，被告2019年8月20日遂张贴发布《关于东郡华府地下车库停车管理制度的公告》，将地下车库车辆停车收费按业主二轮摩托车，二轮电瓶车停车费10元／辆／月标准执行。后东郡华府小区摩托车停放按照此变更合同履行。原告方未缴纳停车费用。 本院认为：被告系依法取得企业法人营业执照的物业管理服务企业，已进入小区对小区业主提供物业服务，被告与原告已形成物业服务合同关系，双方应按照合同履行各自义务。 本案的争议焦点为《东郡华府前期物业服务协议》第五条小区的前期物业合同是否可以变更。被告根据政府相关部门及公安消防机关出于公共安全方面的要求，预防减少电瓶车充电发生火灾，所以东郡华府小区从2018年12月起，由第三方公司安装电瓶车智能充电桩，实行用智能充电桩对电瓶车进行充电，小区业主电瓶车都在使用智能充电桩对电瓶车进行充电、东郡华府小区业主委员会予以说明，其证实了该小区业主委员会对由原告充电变更为由智能充电予以同意。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故东郡华府小区电瓶车充电情况说明，是对《东郡华府前期物业服务协议》第五条变更的同意，故被告并未违约，原告应当履行该合同。 关于原告诉讼请求1，本院认为，物业服务合同为双务合同，被告已履行了物业服务的义务，则有向接受服务的原告收取相应物业费的权利，原告接受了被告物业提供的物业服务，则负有及时给付物业费的义务，也体现了遵循公平及等价有偿的原则。故原告要求停车请求，但其未交停车费，故未尽其义务，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉讼请求2，本院认为，原告向被告缴纳车辆停放的费用，双方之间存在的应是物业服务合同关系，并且原告将车辆停放在被告经营的停车场所内时，车辆的控制权并未短暂转移，被告只是向原告提供一个停放车辆的场地，双方之间存在的应是物业服务合同关系，而非保管合同关系。原告要求变更为包括车辆保管费用，应当是建立车辆保管合同和保险协议的合同，不符合合同变更的法定条件，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉讼请求3，本院认为，原告与被告签订的《东郡华府前期物业服务协议》后被告应当缴纳停车费，原告未缴纳停车服务费，原告应属违约，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉讼请求4，无事实法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、判决如下： 一、驳回原告黎香兵、章丽娟的诉讼请求； 二、案件受理费25元，全部由原告黎香兵、章丽娟负担。 审判员  涂忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初1761号之二原告：泰兴市玻璃药瓶厂，住所地泰兴市黄桥镇工业园区胜利路北侧。法定代表人：黄雪峰，厂长。（已故）委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舒航，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：江苏奥博生物科技有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区。法定代表人：戴铁生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云祥，董事长。委托诉讼代理人：刘昕，江苏信尊律师事务所律师。第三人：泰兴市黄桥工业园区管理委员会，住所地泰兴市黄桥镇永丰南路318号。法定代表人：邵鸣，主任。委托诉讼代理人：钱志文、张艺馨，江苏律园律师事务所律师。原告泰兴市玻璃药瓶厂与被告江苏奥博生物科技有限公司、第三人泰兴市黄桥工业园区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  刘宝功二〇二〇年八月四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11883号原告：孟祥海，男，汉族，1979年5月13日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：李双喜，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：李元生，男，1959年12月6日生，汉族，住上海市静安区。被告：李元萍，女，1956年4月18日生，汉族，住上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：曾燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：谭诗祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告孟祥海与被告李双喜、李元生、李元萍排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥海及其委托诉讼代理人王硕飞，被告李双喜、李元生、李元萍及其共同委托诉讼代理人曾燕、谭诗祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告租金损失人民币(以下币种均同)100,800元(按照3,000元/月的标准，自2015年计算至2018年共三年)。事实与理由：三被告与案外人李某某系兄弟姐妹关系，原告孟祥海系案外人李某某之子。上海市宝山区长江西路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为原告合法承租的公房。2015年7月起，三被告强行将原告外公外婆的骨灰盒和灵位安放于系争房屋内长达三年之久，并不定时祭拜，焚烧纸钱，造成消防隐患和邻里纠纷，致使原告不得不在外租赁房屋居住。为维护原告合法权益，故提出诉请如上。被告李双喜、李元生、李元萍共同辩称，不认可原告的诉讼请求。孟祥海并非系争房屋的合法承租人，其只是将户口挂靠在系争房屋内，但并没有实际居住，无权将系争房屋承租人变更为自己，其对系争房屋不享有占有、使用的权利，不能行使排除妨害权。李双喜等将老人的骨灰盒放在系争房屋内是遵从老人遗愿，符合本地习俗且不违背公序良俗，对孟祥海的居住权并不构成妨害或者不利影响，孟祥海作为老人的外孙应该尊重老人意愿，对于李双喜等的前述行为应该有容忍的义务，且目前老人的骨灰盒已经被搬离系争房屋，排除妨害的影响已经不存在。孟祥海一家在本市已经购置了房产，其在其他处租赁房屋非客观事实，且与李双喜等将骨灰盒放置在系争房屋的行为没有因果关系，目前孟祥海已将系争房屋出租，因此并没有其所谓的租金损失，反而有租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孟祥海系案外人李某某之子，李双喜等与案外人李某某系兄弟姐妹关系。系争房屋系政府公共租赁住房，承租人原为案外人胡某1，其系李双喜等及李某某的母亲，胡某1生前一直居住在系争房屋内。2015年7月20日胡某1死亡后，系争房屋自2016年11月1日起一直由孟祥海承租至今。胡某1死亡后，李双喜等将李殿洪与胡某1的骨灰盒放置在系争房屋内胡某1生前居住的房间里，并定期至系争房屋内祭拜。2015年9月1日，孟祥海与案外人胡某2签订《租赁合同》，租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日。2019年6月14日，孟祥海与案外人杨某某签订《租赁合同》，租赁期限自2019年3月15日至2020年3月14日。庭审中，双方一致确认，目前老人的骨灰盒已经被搬出系争房屋安葬。本院认为，孟祥海作为系争房屋的合法承租人，对系争房屋享有占有使用的权利。李双喜等将胡某1夫妇的骨灰盒放置在系争房屋内的行为虽不妥当，在一定程度上对孟祥海使用系争房屋造成了不利影响。但是胡某1作为系争房屋原本的承租人，也是孟祥海的外婆，孟祥海对于系争房屋内放置骨灰盒的障碍负有一定的容忍义务，因此，本案之妨害与孟祥海承租其他房屋居住之间并无必然因果关系。另，考虑到本案之妨害目前已经排除，故对于孟祥海要求李双喜等赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告孟祥海的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告孟祥海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  杨 丽书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终940号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市西夏区政宇鑫手机通讯店。经营场所：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**。 经营者：张东，女，1985年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市金凤区政宇手机通讯广场。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区大众巷内iv> 投资人：张慧，女，1987年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区文翠北路文萃综合楼**。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人银川市西夏区政宇鑫手机通讯店、银川市金凤区政宇手机通讯广场侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）宁01知民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1521号 原告：王玉国，男，1975年6月5日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被告：李彦成，男，1975年6月生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：郝国良，男，1971年12月22日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 原告王玉国与被告李彦成、郝国良合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告王玉国及其委托诉讼代理人刘艳华、被告李彦成及其委托诉讼代理人王立君、被告郝国良的委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原告与二被告的购销合同；2．要求被告郝国良返还220,000元货款同时将原告赊购的65台机械返还给二被告；3．要求而被告承担赔偿3,000.00元损失。事实和理由：2017年末，原告在被告李彦成处为玉国公司赊购了65台西部牛仔牌免耕播种机，每台单价为120.00元，总价为：7,800.00元。2019年1月4日，被告李彦成将合同的权利义务转让给被告郝国良，并签订了三方还款计划书。在合同履行过程中，原告方出售了40台机械向郝国良支付2,200.00元的货款。后来售出的这40台机械均发生故障，经维修后仍不能正常使用，购货者均要求退货。现原告发现被告产品系三无产品，不应该进入市场销售，被告有欺诈行为，故向法院起诉请求解除原告与李彦成、郝国良的购销合同，判令郝国良退回2,200.00元货款，同时将原告赊购的65台机械返还给被告，并令二被告赔偿所造成的损失3,000.00元。 李彦成辩称：原告诉称为玉国公司赊购，而起诉的是王玉国不是玉国公司，故本案的原告不是原被告之间买卖合同的买受人，故诉讼请求予以驳回，应该是2016年末到2017年初赊购的，按起诉书中2019年1月4日将合同的权利义务转让给郝国良，但是转让原告并未提出任何产品的质量问题，因此被告出售给原告的产品没有任何质量问题，被告诉称经维修后应不能正常使用，但是原告从未要求被告对出售的产品进行过一次维修，假定原告为购买方进行了维修，是其自己得维修行为，改变了产品的使用性质，造成了产品的质量问题，原告诉称被告出售的产品是以三无产品，根据白城市美德机械制造有限公司提供的持有商标、推广鉴定报告、检验报告、检测报告、农业机械推广证书、监督检测报告相关的厂名厂址产品名称均在机械的明显处标明，故不是三无产品。被告没有构成合同的根本性违约，不符合合同的解除条件，被告及时交付了本案所涉及的机械产品交付给原告，不存在任何违约行为，故原告要求解除合同不符合法律依据，原告有义务按合同约定的价格向被告交付货款。关于原告要求被告偿还300,000.00元没有事实和法律根据，其间接的合同利益所遭受的损失不能超过违约方所能遇见的损失，更何况没有证据证明被告存在违约行为。 郝国良辩称：1、王玉国是为玉国公司购买产品，诉讼主体应该是玉国公司，不应该是王玉国，2019年1月4日，王玉国、李彦成和郝国良确实有一个计划书，计划书当中是李彦成将债权转让给郝国良而不是把义务转让给郝国良，郝国良不是购销合同的当事人，不承担合同的任何违约责任和损害赔偿责任。2、从原告事实理由能够看出2017年末至今已两年半之久，期间如果发现质量问题应该进行维修，经两次维修不能正常使用的，可以要求出售方退货，如果在两年内购机方未向出售方提出质量异议的视为质量合格，根据合同法一百五十八条规定，购买的产品未约定质保期的应提出质量异议，如果在两年内未提出质量异议的视质量合格。那么就本案而言郝国良无论是合同当事人，或不是合同当事人均应当由原告提供证据，在两年内提出质量异议。关于第三项要求赔偿300,000.00元的损失没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：原告提交的另案诉状一份、还款计划一份、《中华人民共和国国家标准GB/T20865-2007》、免耕机出售人员名单、维修收据、视听资料一份、被告李彦成提交的企业营业执照、注册商标证、企业代码证、吉林省农业机械试验鉴定站出具的检测鉴定报告一份、推广鉴定报告一份、检验报告一份、四平市产品质量检验所出具的监督检验报告一份。本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：2017年末，原告在被告李彦成处赊购了65台西部牛仔牌免耕播种机，每台单价为120.00元，总价为：7,800.00元。2019年1月4日，王玉国与李彦成、郝国良签订了三方还款计划书，约定王玉国向郝国良还款，李彦成承担连带保证责任。现原告王玉国以李彦成出售的西部牛仔牌免耕播种机存在质量问题为由，要求解除和李彦成的买卖合同及三方还款计划。 本院认为，合同一方当事人解除合同，应符合双方合同中关于约定解除的条款，或合同法第九十四条规定的法定解除的情形。原告以播种机存在质量问题为由要求解除合同，但并未提交充分证据予以证实，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费14,520.00元，减半收取7,260.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇二〇年八月三日 书记员  李微
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2058号 原告：姚俊生，男，1971年6月25日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告姚俊生与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊生的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚俊生向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款5616元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍姚俊生到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计23.8天，总金额7616元，已付2000元，尚未支付5616元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数23.8天，日工资标准320元/天，工资合计7616元，已支现金2000元（由方勇手领取）。被告共拖欠原告工资5616元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告丁林于本判决生效后十日内给付原告姚俊生工资5616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16739号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****，统-社会信用代码91120116586420642J。法定代表人:马洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘影，女，住北京市朝阳区。被告：广东惠泽通汽车服务有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道****社会信用代码91440101MA59FL3E7M。法定代表人:陈东云。被告:陈东云，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西省安县。被告:叶垂慧，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省建阳市。被告:范天宇，男，1993年6月24出生，汉族，住福建省顺昌县。被告:广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西一里****之二信用代码91350206MA2YN87E8D。法定代表人:叶垂慧。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告广东惠泽通汽车服务有限公司、陈东云、叶垂慧、范天宇、广东惠泽通汽车服务有限公司厦门分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  赵郡峰二〇二〇年八月十九日书记员  杨 晗
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初2807号之一 原告：山东永益复合材料有限公司，住所地：山东省齐河。 法定代表人：王孝良，经理。 被告：张明远，男，汉族，住河南省新乡县）。 原告山东永益复合材料有限公司诉被告张明远买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款590123元及违约金(违约金计算从欠款之日起至还清欠款之日止按照合同约定每日2%违约金)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原被告双方签订购销合同，便与被告从事纸料交易，由原告向被告提供纸料，同时合同约定被告30天内没有要求发货必须还清欠款。2018年9月25日双方对账尚欠货款650081元，2019年4月25日尚欠673615元，2019年5月25日经双方对账尚欠货款606050元，2019年6月25日双方对账尚欠693660元，2019年7月25日双方对账尚欠590123元，该笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法利益，现特向法院提起起诉。 被告张明远在答辩期间向本院提出管辖异议申请，认为：因被告户籍地和经常居住地均在河南省新乡县七里营镇府庄村251号。因此该案应由被告住所地法院即河南省新乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中合同中明确约定的管辖地原告所在地，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故齐河县人民法院对该案依法有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张明远对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  孟 菊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郑 锐 书 记 员  陈丽娟
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2358号原告：曹庆祥，男，汉族，1962年10月25日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李甲拓，男，汉族，1962年5月26日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告曹庆祥与被告李甲拓不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆祥及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告李甲拓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2006年3月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告原系薛城区财政局办公室工作人员，被告原系薛城区人民政府驻济南办事处工作人员。2005年间，原告自单位支款，被告因临时用钱向原告借款2万元。后原告向被告索要该款，被告一直推脱。2006年，原告因工作需要调离该岗位，单位要求调离岗位前需将经办的款项收回，全部结清后才能办理调岗手续，原告为了顺利的调动工作，将被告欠付的款项先行垫付。后原告陆续向被告索要，被告一直说还，但却迟迟不予偿还。因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李甲拓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年元月25日，被告向原告出具收条，载明“今收到财政局借济南办事处现金贰万元整（20,000.00元）”，被告在收条上签字。2006年3月6日，枣庄市薛城区预算外资金管理局出具山东省往来结算统一收据，载明“收曹庆祥还借款20,000元”,该收据加盖枣庄市薛城区预算外资金管理局财务专用章。2020年6月3日，枣庄市薛城区财政局出具证明，载明“我单位原工作人员曹庆祥公务支款调离前已全部结清，没有及时要回的款项已自己垫付，再有其他欠款可自己去追讨。”庭审中，原告提交了其与被告的电话录音，录音中，被告陈述“……只要区长给我钱，我就给你”……“我没说还你，我不会说还你，我只要问区里要来钱给你。因为这个条打的不是我欠你的钱。如果那个条打的办事处欠你的钱，那是办事处的事，给我私人没关系。那是公对公的事”……庭审中原告陈述，出具收条时，其原系薛城区财政局办公室主任，被告原系薛城区人民政府驻济南办事处工作人员。以上事实,由原告的陈述及被告向其出具的收条、薛城区财政局及薛城区预算外资金管理局出具的证明、原告及被告双方的电话录音等证据予以证明，均记录在卷。本院认为，一、关于被告向原告出具的收条，是财政局“借”济南办事处的现金，还是财政局“借给”济南办事处的现金。根据原告陈述，被告当时系薛城区人民政府驻济南办事处的工作人员，因公务需要，原告将其从薛城区财政局支取的2万元现金交给被告后，被告作为收款人向其出具收条，因此，涉案现金2万元应视为被告收到原告或原告单位薛城区财政局的现金，结合原告提交的薛城区财政局及薛城区预算外资金管理局出具的证明，以及结合双方的电话录音，收条上载明“今收到财政局借济南办事处现金贰万元”应为“今收到财政局借给济南办事处现金贰万元”的意思表示。如若不然，如薛城区财政局借薛城区人民政府济南办事处现金2万元，应由薛城区财政局工作人员或薛城区财政局向被告或薛城区人民政府驻济南办事处出具收据，该条应保存在薛城区人民政府驻济南办事处或被告手中。综上，本院认定该收条应为被告因公务收到原告从薛城区财政局支取的现金2万元，用于薛城区人民政府驻济南办事处公务使用。二、关于该收条中2万元现金所有权归属的认定。根据原告向法庭提交的证据，因其在薛城区财政局工作期间经手的款项未能收回，薛城区财政局根据财务规章制度规定，原告已向薛城区财政局归还了其支取的2万元，因此被告以薛城区人民政府驻济南办事处的名义收到的现金，应为原告出资；另薛城区财政局出具的证明“……没有及时要回的款项已自己垫付，再有其他欠款可自己去追讨。”，也间接印证了2万元的所有权归原告所有。三、关于被告收到原告的2万元，系被告个人行为还是履行职务行为。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，因此应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告的陈述结合提交的证据以及双方电话录音，被告陈述收到该2万元款项后已用于公务支出，因此本院认定该2万元已由被告用于其所在单位的公务支出。四、该收条的基础法律关系认定。因原告与被告之间没有借贷的意思表示，因此双方不存在借贷关系。另因被告收到该笔款项后，已用于公务支出，不能报销该笔费用不是其自身原因，因此被告没有将该笔款项返还原告有法定事由，本案不构成不当得利，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹庆祥的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曹庆祥负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年八月十日书记员  张博薇
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执554号 申请执行人：张纪峰，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：臧景全，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行张纪峰与臧景全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧景全的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 恒
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执640号辽源市振兴中小企业融资担保有限公司、吉林省金洲现代农业产业发展有限公司：辽源市振兴中小企业融资担保有限公司与吉林省金洲现代农业产业发展有限公司公证债权文书一案，辽源市振兴中小企业融资担保有限公司申请对被执行人吉林省金洲现代农业产业发展有限公司所有的位于东辽县金洲乡福善村二组企业用房14处、粮囤2处、工业用地1宗的查封。现全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0702行初51号原告：中电置业（新乡）有限公司，住所地：新乡市平原路599号（新乡银行9层）。法定代表人：杨道福。委托诉讼代理人：刘玉涛、田华峰，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市自然资源规划和管理局，住所地：河南省新乡市人民东路甲2号。负责人：牛守军。委托诉讼代理人：王骁男，该单位职工。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。第三人：新乡市同信华实业有限责任公司，住所地：河南省新乡市市辖区（开发区）柳青路博瑞沁园11号楼103室。法定代表人：王华伟。委托诉讼代理人：王小满，该单位员工。委托诉讼代理人：李杰，该单位员工。原告中电置业(新乡)有限公司(以下简称中电公司)不服被告新乡市自然资源和规划局（以下简称市规划局）为第三人新乡市同信华实业有限责任公司(以下简称同信华公司)颁发规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告中电公司诉称，原告2013年经招拍挂取得新乡市新一街以东，新二街以西，柳青路以南，海河路以北地块使用权，并于2013年7月24日为案涉土地办理了《建设用地规划许可证》（地字第4107002013K0007），且已对该地块进行部分开发。第三人虽通过驿城区人民法院执行取得该地块部分使用权，但被告未经法定程序即为第三人颁发了《建设工程规划许可证（副本）》，且该许可证建设范围与原告所持有的《建设用地规划许可证》（地字第4107002013K0007）范围重合。被告的行政行为对原告的实体权益造成了重大损害，被告作出的案涉工程规划许可行为不具有合法性，应予撤销。经审理查明，2013年5月，中电公司以出让方式取得了位于新乡市柳青路以南，新一街以东、新二街以西112625㎡地块的国有建设用地使用权。2013年6月25日，新乡市国土资源局向中电公司颁发了新国用(2013)第04022号国有土地使用权证；2013年7月24日，新乡市城乡规划局向中电公司颁发了建设用地规划许可证（地字第4107002013K0007号）。后经中电公司申请，国土部门批准，该宗土地被分割并办理了两个国有土地使用权证，即新国用（2015）第04001号国有土地使用权证（宗地号：04-50-001-1，面积54626.45㎡）和新国用（2015）第04002号国有土地使用权证（宗地号：04-50-001-2，面积57993.29㎡）。后案外人王华伟通过法院拍卖成功竞买了宗地号04-50-001-2土地中的66亩（44000㎡），经过勘测，国土部门对该宗土地予以分割并办理了权利人均为中电公司的不动产权证书[豫（2018）新乡市不动产权第0005118号（面积13991.81㎡）和豫（2018）新乡市不动产权第005119号（面积44000㎡）]并依据法院的裁定书和协助执行通知书等将登记在中电公司名下的豫（2018）新乡市不动产权第005119号（面积44000㎡）过户登记到王华伟名下。后王华伟以其名下该宗土地出资注册成立了同信华公司，该宗土地转移登记至同信华公司名下，同信华公司取得了豫（2019）新乡市不动产权第0028844号（面积440000㎡）不动产权证书。2019年9月27日，新乡市自然资源和规划局依申请为同信华公司颁发了建设工程规划许可证（建字第4107002019K0033号）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作为有法定职权的部门，可以依照第三人的申请为其颁发建设工程规划许可证。被告为第三人颁发许可证的行为与原告中电公司之间不存在利害关系，故中电公司作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回中电置业（新乡）有限公司的起诉。本案受理费50元，退还中电置业（新乡）有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐艳娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4583号被告人王志猛，男，1989年6月20日出生于山东省，汉族，专科文化，务工，户籍所在地山东省德州市武城县。因盗窃，于2017年12月15日被德州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被拘留，同年5月8日被取保候审。被执行人王志猛盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人拘役五个月，并处罚金二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）京0113刑初248号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 冶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1669号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区亿都百货商行，经营场所安徽省合肥市包河区铜陵路元一柏庄LOFT及沿街商铺LT-W1-101室 经营者：张晓晓，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区亿都百货商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支55000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 原告在被诉侵权产品购买几个月后才起诉，不能确定被诉侵权产品是否被调换。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“亿都烟酒商行”内销售了被诉侵权商品，被告无相反证据推翻公证书的内容。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币27000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区亿都百货商行立即停止销售侵犯第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区亿都百货商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币27000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区亿都百货商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由被告合肥市包河区亿都百货商行负担600元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1576号原告史某，甘肃省张掖市甘州区上秦镇高升庵村四社人，现住张掖市。被告武某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体地址不详。（缺席）原告史某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月，被告武某因倒卖牛欲向原告借款100000元，因当时原告没钱，原告于同年7月11日和被告武某共同去找案外人刘某，当时刘某不同意给被告武某借款，要出借借款也只同意给原告借款，于是原告就给案外人出具金额为100000元的借条一张。双方约定一月内还清，若一月内还清就是月息5分，还不清就是月息6分。同日，案外人刘某就根据原告要求将100000元借款通过大满信用合作社银行转给了被告武某。当时，因被告武某比较着急，介于原告与被告武某的关系比较好，被告就未给原告出具借条，也未约定利息。2014年8、9月，原告打电话向被告索要借款，被告说没有钱还，再后来就找不到人了，也联系不上了。后原告一直就给案外人刘某偿还借款本息，到现在还得只剩10000多元的利息了。2017年8月26日，原告找到被告武某，在××县委会主任史开勤、社长武会、被告表哥张多勤三人共同的见证下，被告武某连本带息给原告出具金额为150000元的借条一张，其中本金100000元，利息50000元，双方再未另行约定利息，并口头承诺当年秋天就给原告还清借款本息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿不予偿还。现原告起诉要求：1、二被告偿还原告借款60000元、利息10800元，合计70800元。2、本案诉讼费由被告承担。被告武某经本院公告传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月，被告欲向原告借款100000元。同年7月11日，原告遂向案外人刘某借款100000元，并给案外人刘某出具借条一张。同日，案外人刘某应原告要求将借款通过大满信用合作社支付给被告，被告未给原告出具借条。2017年8月26日，原告找到被告，被告连本带息给原告出具了金额为150000元的借条一张。借条中，双方再未另行约定利息及还款时间。后原告向被告索要借款本息，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。现被告外出，具体住址不详。上述事实，由原告提交的借条原件一张、本院依职权调取的调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案原告给被告出借借款，由原告提供的借条原件予以证实，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还原告借款本息的义务。关于偿还数额的确定，根据庭审中原告的当庭陈述、被告连本带息给原告出具借条的时间、金额、双方出借借款的时间、金额及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，应根据原告陈述的借款本金100000元，按照年利率24%计算从借款之日至被告给原告出具借条之日的利息，被告于2017年8月26日连本带息给原告出具金额为150000元的借条，不违反法律规定，故被告应偿还原告借款本金100000元、利息50000元。对原告另行要求被告偿还原告利息60000元的诉讼请求，因2017年8月26日被告给原告出具借条时，双方再未另行约定利息及还款时间，原告也无证据证实双方口头约定还款时间的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告武某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告史某借款本金100000元、利息50000元，合计150000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告武某负担3159.5元，原告史某负担1290.5元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚晓琴人民陪审员 王 君人民陪审员 柴述成二〇二〇年八月十八日书记员 写 莹附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃矿区人民法院   民事裁定书   （2020）甘95民初16号   公益诉讼起诉人:甘肃省庆阳市人民检察院。   被告:赵某,现住甘肃省正宁县。   本院在审理公益起诉人甘肃省庆阳市人民检察院与被告赵某侵权责任纠纷民事公益诉讼一案中，公益诉讼起诉人于2020年8月24日以被告赵某积极履行补植复绿义务，达到补植要求和生态环境修复的标准，公益起诉人的诉讼请求已全部实现为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为,被告赵某滥伐林木，致生态环境遭到破坏。在审理过程中，被告积极依法履行补植复绿义务，已对受到损害的生态环境进行了有效治理，破坏的生态已经修复，公益起诉人的诉讼请求已全部实现。公益起诉人甘肃省庆阳市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：   准许公益起诉人甘肃省庆阳市人民检察院撤回起诉。   案件受理费208元,减半收取104元，由被告赵某负担（已交纳）。   审判长 王海林   审判员 张大同   审判员 铁德良   人民陪审员 李武学   人民陪审员 陈作旺   人民陪审员 文 静   人民陪审员 王 强   二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 芦显慧   书记员 李 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初806号 原告：肖萍萍，女，1977年5月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。 被告：杨桂珍，女，1973年3月18日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 原告肖萍萍与被告杨桂珍委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍萍及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告杨桂珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利7万元；2.本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，因原告的丈夫王令绸被拘捕，被告告知原告其可以解决王令绸的问题,但需要7万元费用，并保证问题解决不了费用全部退还原告。原告依约给了被告7万元费用，但被告没有履行承诺，王令绸的问题一直没有解决。原告多次找被告要求归还7万元，被告找各种理由拒绝。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的常住人口简项详细、北京银行个人客户账户明细清单、手机转账记录、原告丈夫的弟弟王令纺及姐夫高学振与被告的微信聊天记录打印件、被告在南昌市公安局红谷滩分局凤凰洲派出所的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖萍萍经人介绍认识被告杨桂珍，原告因丈夫王令绸涉嫌刑事犯罪被羁押一事，委托被告帮忙找人将其丈夫“捞出来”，约定办事费用7万元，若未办成，被告承诺退还该款。2018年11月13日，原告通过手机银行转账方式向被告支付了7万元。后被告未为原告办妥上述委托事宜，原告遂要求被告返还上述7万元。原告因此还报警，南昌市公安局红谷滩分局凤凰洲派出所传唤被告至该所询问，被告在询问笔录中对上述事实予以了确认。此后，被告一直未返还原告上述7万元。原告催收无果，因而成讼。 本院认为，原告委托被告帮忙找人将其丈夫“捞出来”，并支付被告办事费用7万元，双方就此成立了委托合同关系。原、被告企图通过找人打点、疏通关系等方式达到将原告丈夫从刑事案件中“捞出来”的目的，双方的上述行为违反了法律的强制性规定，亦不符合公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四项及第五项之规定，原、被告成立的委托合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还办事费用7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨桂珍于本判决生效之日起十日内返还原告肖萍萍7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨桂珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  肖长凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1275号 上诉人（原审原告）：福泉市仙桥乡人民政府，住所地福泉市仙桥乡街上，统一社会信用代码115227027457365222F。 法定代表人：唐连江，该政府乡长。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璨，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市红星路666号，统一社会信用代码915168171750103XW。 法定代表人：王晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张劼，男，1981年7月22日出生。 被上诉人（原审第三人）：贵州聚鑫源实业有限公司，住所地瓮安县锦美时代广场9号楼9层2号，统一社会信用代码915227253087351182。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文贵，贵州雄道律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：谢成，男，汉族，1963年4月2日生，四川省泸州市人，住凯里市。 上诉人福泉市仙桥乡人民政府因与被上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司、贵州聚鑫源实业有限公司、谢成建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初2125号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人福泉市仙桥乡人民政府预交纳二审案件受理费19152元，本院予以退还。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年八月十九日 法官助理龙霞 书记员周玥桐
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初1726号原告：胡如菊，女，汉族，1968年9月6日出生，住西安市雁塔区。被告：刘裕昆，男，汉族，1929年2月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘平凡，男，汉族，1947年2月14日出生，住新疆吐鲁番市，系被告儿子。原告胡如菊诉被告刘裕昆物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡如菊被告刘裕昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡如菊诉称，原告位于西安市雁塔区XX路XX社区XX号楼XX单元XX的房产自2016年开始断断续续漏水，主要位置为卫生间以及相邻的墙面，经检查认定是从被告的卫生间漏入，直至今年，被告房屋开始严重漏水，原告无奈之下，联系本楼楼长以及物业中心办事员、离退休办公室主任等对被告进行劝告，要求尽快修复，但被告并无维修其房产之诚意，导致漏水日益严重，严重影响了被告的正常居住。现在是冬季，因被告家不用洗澡房屋不漏水，所以修葺漏水处拖延至今，原告想修所有漏水墙体请示物业、楼长，他们都建议被告修完之后再修。因此，被告的行为已经严重违反了《民法通则》等相关法律规定，并严重影响了原告的正常生活。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼。请求判令：1.请求法院判令被告刘裕昆限期及时修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.请求法院判令被告刘裕昆承担修复天花板、墙面以及换门的费用，以使其恢复原状；3.请求法院判令被告，未修期间，导致原告无法居住，承担此房的物业费、暖气费以及房屋不能出租的损失；4.请求法院判令本案的诉讼费用由被告刘裕昆承担。被告刘裕昆辩称, 原告完全知道，我们的漏水由三楼卫生间漏经二楼到的一楼，我们和原告写过告三楼的起诉书，原告也在起诉证实上签了字，现在三楼卫生间水停了，二楼还在用，可是已经没有水漏到一楼了，所以我们也是受害者，水不漏了。一楼就把墙壁粉刷了。如果是我们的错，我们理应承担粉刷墙壁的费用，可是原告没有让我们赔偿粉刷墙壁的费用，却是主张说这房子是要出租的，由于墙壁被污染了别人不租了。要我们赔偿租房一千五百元，这是无理要求。原告不顾事实告错了对象，主张赔偿物业暖气费、租房的理由不成立，因此请求法院驳回原告诉请，由原告承担本次诉讼费，维护合情合理的生活环境。经审理查明，原告系西安市雁塔区XX路XX社区XX号楼XX单元XX的房屋的业主。被告系同位置二楼业主。双方是楼上与楼下的邻里关系。庭审中，原告称被告的二楼房屋在2018年7月开始漏水，从2019年11月至今不漏水。原告为证明其卫生间顶位置及附近墙面因被告房屋漏水导致墙皮脱落、门框变形等提供了：原告房屋的因漏水导致屋顶墙面、门框等受损的照片、关于原告沟漏水事情的《情况说明》、《关于漏水问题的检查结果》。其中《关于漏水问题的检查结果》载有：自2019年8月6日接到23号楼1单元103业主报修卫生间漏水问题，经工程部多次排查发现23号楼1单元203业主家卫生间墙面也存在漏水问题，工程部在后期检查中发现23号楼1单元203业主地面无防水造成的向楼下漏水的项下，经工程部人员多次上门处理，经多次沟通让其修理不愿维修。落款为204家属区工程部但未加盖任何印章也无相关人员签字。被告对《关于漏水问题的检查结果》的真实性不予认可，其对照片表示认可称漏水的原因是因为三楼漏水，其也是受害者。原告提供了一张《收条》，载明：今收到工钱2100元整，从9号干活到16号，用料615元整。收2715元。收款人：杨建。1月18日。本案审理过程中，2020年7月21日经现场勘验原告房屋已经进行了粉刷，目前是办的托管班。2020年7月31日，原告提交了《申请房屋鉴定申请书》，申请1：对因为漏水造成的房屋损失进行鉴定；2、对房屋漏水原因以及位置进行鉴定。2020年8月17日，原告撤回了鉴定申请。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：其认为被告的浴缸漏水，要求被告修理浴缸。第二项诉讼请求为要求被告承担修理天花板和墙面的费用2715元。第三项诉讼请为要求被告承担涉案房屋的物业费及暖气费，但上述费用其并未支付，同时要去被告承担对外出租的费用，每月1500元。上述事实，有照片、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告所有的西安市雁塔区XX路XX社区XX号楼XX单元XX的房屋卫生间顶位置及附近墙面因漏水导致墙皮脱落、门框变形等，被告对原告房屋漏水表示认可但对漏水原因不予认可。本院认为，被告作为原告楼上的邻居，虽然被告辩称实际漏水是三楼，但作为原告的楼上相同位置的邻居其有义务保证其房屋设施符合安全标准。现自其房屋漏水至原告屋顶，原告主张被告承担修复费用，于法有据，本院依法予以支持。根据原告提供的收条显示原告为修复漏水支出2715元，因被告不予认可原告亦未提供其他证据证明实际支出，因原告房屋受损属实，故本院依法酌情认定原告为修复漏水支出2000元，被告应予承担。关于原告要求被告修复浴缸的诉请，因原告申请撤回了关于漏水原因及位置的鉴定，而原告提供的《关于漏水问题的检查结果》又无相关部门的印章或签字，故原告该项诉请，因无法确认具体漏水位置无法确认履行内容，故本院不予支持。关于原告主张第三项诉讼请求，因原告并未承担涉案房屋的物业费及暖气费，其主张的损失并未实际发生，故该项诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘裕昆于本判决书生效之日起十日内向原告胡如菊支付人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡如菊其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告刘裕昆承担。因原告胡如菊已预交，故被告刘裕昆在履行生效判决时一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    余      洁人民陪审员    王  喜  花人民陪审员    王  艳  萍 二0二〇年 八 月二十一日                 书  记  员    田   梦  茹 打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 1