安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初757号 再审申请人（原审被告）：夏贯清，男，1951年7月15日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：夏春明，男，1951年7月15日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立付，男，1989年11月9日出生，汉族，大学本科，党员，住涡阳县,与原告系父子关系。 再审申请人（原审被告）夏贯清与被申请人（原审原告）夏春明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1621民初618号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月27日作出（2017）皖1621民监3号民事裁定，决定再审本案。再审判决后，再审申请人（原审被告）夏贯清不服提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民再37号民事裁定书，裁定撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民再2号民事判决，发回涡阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人夏贯清及其委托诉讼代理人袁中华、被申请人夏春明的委托诉讼代理人陈学振、夏立付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）夏贯清申请再审称：再审请求：撤销（2016）皖1621民初618号民事判决书。事实与理由：1、原审判决程序违法。首先，原审对申请人提出调查核实证据的申请没有进行调查核实，对涉及的关键案件事实，也没有依职权进行调查核实。原审庭审质证时，被申请人夏春明对申请人举证的《对夏贯清房屋拆迁评估的报告》及《商品房预售许可证》，认为与本案没有关联性。申请人即请求法庭核实《对夏贯清房屋拆迁评估的报告》和《商品房预售许可证》两份证据，与本案及案涉房屋的关联性，但是法庭既没有按照当事人的申请，也没有依职权进行调查核实，根据《民事诉讼法》第六十四条及《民诉司法解释》第九十六条的规定，原审判决程序违法。其次，原审判决案由与被申请人的诉讼请求不一致，程序违法。夏春明主张的是“确认房屋所有权并返回房屋”之诉，而案由为房屋租赁纠纷，两种法律关系存在明显区别，原审判决为返还房屋，对房屋租赁涉及的相关权益没有进行判决，程序违法。2、原审判决认定的法律关系及认定事实错误、违法。首先，原审判决认定案涉房屋所有权属于夏春明违法。原审判决既然认可“亚泰公司”已经依法取得《商品房预售许可证》，就应当认定“亚泰公司”取得已建或待建房屋涉及的土地使用权，根据《房地产管理法》第四十四条及《商品房预售许可证》的有关规定，“亚泰公司”只有依法取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》后，才能取得《商品房预售许可证》，原闸北镇政府是否和夏春明即使约定了“自行建设，自行出售”都违反法律规定，因为夏春明作为自然人的个人，不是施工建设的主体，不具有施工资质，即使夏春明是实际施工人，也无权对不动产行使留置权，原闸北镇政府也无权对“亚泰公司”名下的预售商品房进行处置。因此原审判决认定“案涉房屋的所有权属于原告所有”，不但没有法律依据，还明显与法相悖。其次，原审判决认定存在“房屋租赁关系”违法。认定房屋租赁关系的存在的前提，夏春明必须对案涉房屋具有出租权，而“亚泰公司”已经对包括案涉房屋在内的整条街的房屋取得了商品房预售权，原审判决认定夏春明对案涉房屋具有所有权，没有任何法律依据和事实依据。最后，原审判决认定夏春明自2008年开始就主张房屋权利，体现审判人员的主观倾向性，因为原审判决书的内容及起诉书，均不能证明夏春明自2008年起，就开始主张房屋权利。3、原审判决证据采信认定违法。原审判决对三出庭作证的证言及其他证据的采信认定违法。原审判决认定申请人租赁案涉房屋的为证人证言，但是该三证人的证言均是主观性证据，三证人均与夏春明存在利害关系，证言是听说，属于传来证据，且相互矛盾，违反证据的合法性、客观性原则，另外，原审判决对其他证据及三证人证言的采信认定均存在违法之处。综上所述，原审判决存在程序违法、认定事实错误、证据采信认定不当、证据不足之处。如果本判决生效，涡阳法院取代房屋产权登记部门对存在纠纷的房屋进行产权确认，无视规划、施工、预售许可，造成事实上替代不动产登记等相关行政机关的工作职责，产生严重的法律后果。基于以上原因，申请人为维护自己的合法权益及人民法院的权威，特依法提起再审请求，请依法支持。 被申请人（原审原告）夏春明辩称：在中院裁定书中讲到江西亚泰公司的产权与涉案房屋不存在关系，涉案房屋是西侧二套楼，南侧两间，为夏春明在亚泰公司逃避责任的情况下，由夏春明与镇政府协商自筹自建，自行销售，且根据物权法规定，我方在1997年-1998年建成之后，我方将房屋销售给夏贯清等相关5、6户，在1998年我方对房屋销售，至今江西亚泰公司没有对闸北仿古一条街没有提出任何房屋的异议和争议，在之前一审时，我方提出争议房屋的土地出让金，镇政府对亚泰公司声明，镇政府承诺的由我方自筹自建，我方对涉案房屋有合法的支配权和所有权。闸北镇政府有权让夏春明出让房屋，请维持涡阳县人民法院2017皖1621民再2号判决。 被申请人（原审原告）夏春明向本院起诉请求：1、要求被告返还我的房屋，门面房两间和二楼一套楼房（四至东至路，南至消防通道，西至院，北至陈涛）的所有权及所有权归我所有（房价款约70万元），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，涡阳县闸北镇为了城镇发展开发涡阳县闸北仿古一条街，闸北镇政府研究决定由原告夏春明自筹资金、自行建设、自己出售。原告把闸北镇仿古一条街一号楼承建好，在出售期间，唯有被告夏贯清租用两间门面房及二楼一套楼房，当时被告说好，房子随时要随时给，需要多少房租给多少房租，随行就市。谁知这么多年，被告既不交房租，房子也不愿交给原告。原告多次找到被告商讨占房之事，被告无缘无故搪塞，一直没有结果。为了保护原告合法权益，原告起诉到院，要求被告返还原告的房屋，门面房两间和二楼一套楼房（东至路、南至消防通道、西至院、北至陈涛）的使用权和所有权归原告所有。 本院原审认定事实：涡阳县原闸北镇政府为了促进城镇建设，在涡阳县××路××立项建立涡阳县闸北“仿古一条街”。1996年8月17日，涡阳县原闸北镇政府与“江西亚泰房地产发展有限公司”签订《联合开发协议书》，1997年4月28日签订《补充协议书》，约定由“亚泰公司”承建闸北“仿古一条街”，对在建和待建的房屋“亚泰公司”具有合法销售权，也可以委托原闸北镇政府销售，并办理了《商品房预售许可证》。在“江西亚泰房地产发展有限公司”建设过程中，由于资金不足等原因停工，涡阳县原闸北镇政府遂与原告约定由原告自筹资金、自行建设、自行出售，原告补交了土地出让金，进行了承建。被告夏贯清与侯效英系夫妻关系，一家人原居住于涡阳县××路××靠北边，在建设涡阳县××北“仿古一条街”时，把夏贯清所有的位于××路××的房屋拆除，闸北镇政府委托涡阳县房地产交易所对夏贯清的房屋进行评估，价格为17292元。原告建设工程竣工后，进行了出售，其中被告妻子侯效英购买了三楼一套住房。原告夏春明建好后，被告夏贯清经营自行车销售，便要求租用原告开发建设的最南面2间门面及二楼一套住房。由于原告夏春明与夏贯清原先关系较好，双方没有签订书面协议，只是口头约定，租金随行就市，房屋随要随还。原告夏春明自认从被告夏贯清处借了一定数目的现金，目的折抵此后被告应支付的房租。1998年起，被告便租用涉案房屋。2008年起，因为索要涉案房屋，原、被告多次发生纠纷，原告到院起诉，要求被告返还原告的房屋，门面房两间和二楼一套楼房（东至路、南至消防通道、西至院、北至陈涛）的使用权和所有权归原告所有。 本院原审认为：根据庭审审理，涉案房屋由原告支付“土地出让金”并自筹资金、自行建设、自行出售，现由被告租住，事实清楚。原告夏春明要求被告夏贯清返还房屋的请求，应当予以支持。被告主张其使用房屋系拆迁还原所得，没有提供出拆迁还原（安置）协议等充分证据予以证实，且不能证明原告对其负有拆迁安置义务，对其主张本院不予采信。原告其余请求，没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告夏贯清于本判决生效之日起30日内归还原告夏春明房屋：门面房两间和二楼一套楼房（坐落于涡阳县大闸北侧路西闸北仿古一条街、东至路、南至消防通道、西至院、北至陈涛）。 二、驳回原告夏春明其他诉讼请求。 三、案件受理费10080元，减半收取，由被告夏贯清负担5040元，原告夏春明负担5040元。 围绕当事人的再审请求，对当事人有争议的证据和事实认定如下：涡阳县原闸北镇政府为了促进城镇建设，在涡阳县××路××立项建立涡阳县闸北“仿古一条街”。1996年8月17日，涡阳县原闸北镇政府与“江西亚泰房地产发展有限公司”签订《联合开发协议书》，1997年4月28日签订《补充协议书》，约定由“亚泰公司”承建闸北“仿古一条街”，对在建和待建的房屋“亚泰公司”具有合法销售权，也可以委托原闸北镇政府销售，并办理了《商品房预售许可证》。至今涉案房屋的产权登记仍在江西亚泰公司名下。1998年申请人（原审被告）夏贯清入住涉案房屋，2016年再审被申请人（原审原告）夏春明向本院起诉，要求申请人返还房屋。 本院再审认为：涉案房屋的开发建设单位江西亚泰公司，在办理房屋产权证之前，已经办理了《商品房预售许可证》，现有证据表明该涉案房屋的产权登记在江西亚泰公司名下，在案涉房屋权属登记没有依法撤销之前，均不能对抗案涉房屋权属登记的法定效力，因此原告诉被告房屋租赁合同纠纷原告主体不适格，原告的起诉本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖1621民初618号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）夏春明的起诉。 案件受理费10800元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 周 侠 审 判 员 范 勇 人民陪审员 郝 欣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 张奎芳 附法律释明： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。