终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4517号原告：张翔，男，1992年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司芳村分公司，住所地广州市荔湾区葵蓬路143号3号仓-02。负责人：李大鉴。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，均是广东易恒律师事务所律师。第三人:高峰，男，1985年6月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张翔与被告广东申通物流有限公司芳村分公司、第三人高峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人吴雷，被告广东申通物流有限公司芳村分公司的委托诉讼代理人赵峻博，第三人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2019年6月27日工资10000元。2、被告支付2019年2月12日至2019年6月27日未签订劳动合同二倍工资差额。事实和理由：原告于2019年2月12日入职被告公司，在高峰负责的区域工作，担任申通快递收派件员，工资构成1000元收件底薪加派件费1.2元一票，月均工资5000元。原告每天超时工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2019年6月27日晚原告父亲入院，需手术而离职，被告一直拖欠原告5、6月份工资。被告广东申通物流有限公司芳村分公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告从未招聘过原告，也从来没有管理过原告，更没有向原告发放过工资，原告从没有为被告直接提供过劳动。因此原被告双方并不存在劳动关系；2、从原告在劳动仲裁阶段所提交的单方书面陈述，可以看出本案的起因是原告偷拿了高峰的很多快递，导致他们之间劳务费用产生争议，原告无法从高峰处拿到费用，转而无理的向被告索要。被告认为原告所主张的工资事实上是其与高峰之间的费用，原告应当向高峰主张，与被告无关。第三人高峰没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告称2019年2月12日经询问被告的快递员赵乐是否招聘快递员，得知还招聘后找到档口负责人即第三人，经第三人面试并由第三人办理手续后入职被告处任快递员，原告与第三人口头约定保底工资每月5000元，实际为底薪1000元+1.2元件提成，负责第三人承包范围内的派件工作，派件车辆由其自行购买，需接受第三人的管理，第三人2月21日通过现金支付原告2月份工资2007元，4月10日通过被告的财务人员支付宝转账3月份工资4131元，4月22日现金支付4月份工资4100元，工资由第三人垫付。被告对原告陈述不予确认，称与原告不存在劳动关系，没有办理过原告的入职，并称第三人不是被告的负责人和员工，第三人只承包了被告部分区域的业务，双方没有签订承包合同，每月结算派件费用，第三人需要缴纳承包费。不清楚原告的工作情况和工资发放情况，原告工资不是被告发放，被告与第三人的承包关系于2019年7月解除，之后被告改变经营模式，所有的快递员由被告直接聘请。第三人称，其与被告之间是承包关系，双方签订有承包协议，原告是其聘请的临时工，双方签订了类似的承包协议，按月支付派费，每月保底5000元，扣除罚款后，每月大概4500-4600元，工服由第三人购买。2019年5月，因被告的经营模式改变，原告入职被告处，工资由被告核算，因第三人与被告的承包关系没有解除，故仍由第三人代发工资。之后第三人否认其帮原告办理入职，并称因被告不让原告干活，其就让原告用自己的工号去被告处拿件，后原告用自己的工号拿件，故认为原告已经自行在被告处办理入职。原告称上班全年无休，但没有考勤记录。被告称不清楚原告的工作时间，没有对原告进行考勤和管理。第三人称原告在入职被告后是需要在被告处打卡的。原告称2019年6月27日因个人原因提出离职。被告称对原告的离职情况不清楚，第三人称不清楚原告的离职情况，当时原告要请假，第三人答应帮原告顶替几天，之后原告说不来了，第三人告知要与被告办理手续。原告在仲裁时提交了一份事情经过，该事情经过是原告的姐姐所述，其称原告在2018年11月从第三人处到另一老板处工作，因第三人向其提出可以让张翔重新回去工作，加之另一老板不按时发放工资，故其让原告去第三人处工作。并称第三人是申通的区域代理，由于原告私拿快递等，被被告要求赔款。6月21日第三人告知其原告被赶出了茶叶市场，6月28日，因其父亲入院，原告停止工作并向第三人说明情况。为证明原告与被告存在劳动关系，原告提交了：1、支付宝支付证明截图，该截图的转账人名字是申通代理，转账金额4131元。2、原告姐姐与高峰的聊天记录，原告姐姐对第三人的备注为：高峰快递老板，对其称呼为高老板，2019年1月21日，原告姐姐提出过年后，原告就到第三人处工作，第三人答复其也在招年后的人，如果原告要去，就还是留给原告。之后原告姐姐亦向第三人询问原告的工资问题；3、工作证，上面有申通快递字样，落款为广东广州茶叶市场分公司，公章只能看到广东申通；4、2019年3月工作登记记录；5、收据；6、6月工资考核表；7、物流派件（5张）；8、2月工资证明；9、3月工资证明；被告对证据3-7的真实性不予认可，对证据1的真实性认可，但认为转账人名字可以自行备注。第三人对原告提供的工作牌真实性不予确认。为证明原告及第三人均入职被告处，第三人提供了快递查询信息和转账记录，快递查询信息上面记载有广东芳村茶叶市场-张翔或高峰等字样，被告认为没有原件对此不予确认，而转账记录只能看出是案外人黄开凭转入第三人账户。第三人提供了《广州芳村茶叶市场申通分公司合作协议书》及附件，甲方谭武蕾，乙方为第三人，合作期为2017年4月13日至2018年4月12日，甲方落款处为手写的芳村茶叶市场申通分公司，签字处为谭武蕾，乙方落款处为手写骏升公司，签字处为第三人。2019年6月10日，原告向第三人出具欠条，载明截止2019年5月31日，其欠第三人9141元，原告陈述是因被告与第三人之间因承包费问题发生纠纷，被告未将承包费结算给第三人，第三人将责任推给原告，并据此不发放5月工资。另在2019年6月14日，原告向第三人书写辞职信，信中陈述自己被被告拖欠工资。庭审中，原告明确如果法院认定原告与第三人存在劳务关系，原告要求第三人与被告承担连带责任，明确不追加广东申通物流有限公司承担补充清偿责任。原告陈述其之前曾在第三人处工作，工资是被告与第三人结算派费后，由第三人再发放给各个快递员。原告于2020年3月4日向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年6月27日的工资10000元;2、被告支付原告2019年2月I2日至2019年6月27日未签订劳动合同二倍工资差额25000元；3、被告支付原告2019年2月12日至2019年6月27日周六日加班工资17471.26元；4、被告支付原告2019年2月12日至2019年6月27日法定节假日加班工资2068.97元；5、被告支付原告2019年6月份期间高温津贴150元；6、要求确认被告与原告自2019年2月12日至2019年6月27日期间存在劳动关系；7、被告补缴社会保险及住房公积金。该委于2020年4月15日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告及第三人之间的关系。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，原告应对其主张承担初步的举证责任。首先，从原告的陈述可以看出，原告清楚第三人是申通公司的代理，原告是第三人招录的，工资是双方约定并由第三人发放，负责第三人范围内的派件工作，接受第三人的管理，至于其陈述工资是第三人替被告垫付，则不符合常理；其次，原告运送快递的车辆是自带的，工作服是由第三人自行购买，原告的工作证落款显示为广州茶叶市场分公司，均无法显示与被告存在联系；再次，原告从事的工作虽为被告业务组成部分，但原告的用工管理和工资支付均与被告没有关联，故原告与被告并未建立人身依附和经济归属；最后，第三人陈述其有证据证明原告在5、6月入职被告处，但其提供的证据并不足以证明，且原告辞职亦是向第三人提出。综上所述，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在事实劳动关系，其要求基于劳动关系而支付的二倍工资差额，本院不予支持。如前所述，原告虽与被告不存在劳动关系，但其是第三人聘请的，因此其与第三人存在劳务关系，第三人作为雇主应当向原告支付工资。因第三人未对原告的工资进行核算，本院按原告的主张每月5000元计算，第三人应当向原告支付2019年5月1日至2019年6月27日的工资，经计算为5000+5000÷21.75×19=9367.82元。对于被告是否应当承担连带责任的问题，因第三人并不具备《广东省工资支付条例》第二条规定的用人单位主体资格，根据《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。因此原告要求被告承担连带责任，本院予以支持。至于欠条，与本案属不同的法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第二条、第三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东申通物流有限公司芳村分公司与第三人高峰连带向原告张翔支付工资9367.82元；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东申通物流有限公司芳村分公司和第三人高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  付瑾二〇二〇年八月二十六日书记员  曾芳雷启鸿