山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初648号 原告：淄博中海酒店有限公司，住所地淄博市淄川区淄城镇兴隆街南首。 法定代表人：张鹏程，经理。 委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤展，山东博骏律师事务所律师。 被告：北京润杰达贸易有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号楼1幢03层301-3号。 法定代表人：赵长城，经理。 被告：北京巨道商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼1层商业101-65。 法定代表人：高兴兵，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。 原告淄博中海酒店有限公司（以下简称“中海公司”）与被告北京润杰达贸易有限公司（以下简称“润杰达公司”）、北京巨道商贸有限公司（以下简称“巨道公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人王**、李坤展、被告润杰达公司、巨道公司的共同委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告违约金1500万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。在本案诉讼过程中原告请求减少诉讼请求数额至500万元。事实和理由：2016年12月2日，原告与润杰达公司签订《融资担保协议书》，由原告提供担保，润杰达公司向锦州银行华威支行贷款人民币 4500万元。同时约定润杰达公司出借给原告人民币2000万元。2017年3月8日，原告与二被告签订《补充协议》，约定“将贷款主体变更为巨道公司”。并在同日由二被告给原告出具欠条，载明“今欠淄博中海酒店有限公司500万元，于2017年3月31日归还，如逾期未还，将按照原签订的“融资担保协议书”约定，每逾期一天须承担逾期金额5%的违约金，并承担由此给原告带来的一切损失”。两被告至今仍未履行上述义务，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 润杰达公司、巨道公司共同辩称，一、本案系被答辩人提起的恶意诉讼。答辩人先后多次向被答辩人出借资金共计款 1500万元，被答辩人未按期还款，答辩人将债权转让给济南东明新材料科技有限公司（以下简称“东明公司”）。东明公司起诉被答辩人，被答辩人以本案请求济南市中级人民法院中止审理该案被驳回并维持原一审判决。二、答辩人已经履行《补充协议》约定的出借资金300万元。《补充协议》约定答辩人尚欠出借资金500万元未出借。只剩200万元尚未出借，并非被答辩人所主张的500万元本金。三、被答辩人从未偿还过借款本金和利息，答辩人享有不安抗辩权，不再履行剩余借款本金的发放，两答辩人不应承担任何违约责任。四、被答辩人要求的违约金过高，严重违反法律规定，被答辩人主张1500万元是未发放本金200万元的7.5倍，明显高于其实际损失，被答辩人未能证实其存在实际损失，无权要求违约金，《融资担保协议书》约定的借款期限仅为2年，退一步说，即便被答辩人有权要求违约金，也应当仅计算2年期的违约金，而不是持续计算。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，中海公司与润杰达公司签订《融资担保协议书》一份，内容为：“甲方（担保方）：中海公司，乙方（被担保方）：润杰达公司，担保方根据被担保方的申请及所附文件资料，同意为被担保方或被担保方指定方在锦州银行华威桥支行（以下称“贷款行”）授信额度内的借款提供不动产抵押担保。借款主体为润杰达公司，授信借款额度为4500万元；担保方同意以其所有之下述房屋所有权（以下称“抵押物”），为被担保方上述授信借款额度提供抵押担保。被担保方在获取贷款行的授信批复后，出借给担保方500万元（借款利息月2%由担保方承担），用于解除担保方所提供担保房产及土地的已有查封。该笔款项到账后第二日起，按照本合同约定的借款利率执行；担保方将本合同项下抵押物在办理完抵押给被担保方的授信银行后的10个工作日内，被担保方再出借给担保方1500万元。每逾期一天，被担保方按照应出借未出借金额的5‰支付给担保方；上述总计2000万元借款期限为两年，借款利率为年利率11%，利息按季度支付，每逾期一天，担保方按应付未付款额的5‰承担违约金。”协议签订之前，润杰达公司于2016年11月29日、12月1日先后向中海公司分别出借100万元、400万元，计款500万元；协议签订后，润杰达公司于2017年1月17日、1月26日、3月3日先后向中海公司分别出借100万元、100万元、500万元，计款700万元，累计出借1200万元。2017年3月8日，润杰达公司（甲方）、中海公司（乙方）、巨道公司（丙方）在上述协议的基础上签订补充协议一份，补充协议约定，乙方同意甲方将贷款主体变更为丙方；甲乙双方于2016年12月2日签订的融资担保协议继续有效；截止2017年3月8日依照融资担保协议书的相关内容甲方尚欠乙方出借资金500万元，须于2017年3月31日之前出借给乙方，乙方在2016年12月2日与甲方签订的融资担保协议和补充协议履行过程中如果出现违约，在违约金额和违约期限对等的情况下，甲乙双方互不追究对方的违约责任。补充协议签订同日，润杰达公司和巨道公司共同给中海公司出具欠条一张，欠条内容为：今欠中海公司500万元，本公司承诺于2017年3月31日归还，如逾期未还，每逾期一天，须承担逾期金额5‰的违约金。上述补充协议及欠条签订后，润杰达公司于2017年3月15日又向中海公司出借借款本金300万元。 上述事实，有原告提供的《融资担保协议书》、《补充协议》、欠条等证据为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，润杰达公司按照《融资担保协议书》约定，应当向中海公司发放借款本金2000万元；在双方签订《补充协议》前，实际发放借款1200万元。《补充协议》确认尚欠借款本金500万元未发放，与实际尚欠800万元未发放的事实不符，《补充协议》及欠条中均未明确特别约定剩余发放借款数额最终以500万元为准，因此，《补充协议》未明确的剩余未发放借款本金300万元，不受《补充协议》的约束，润杰达公司仍应按照《融资担保协议书》约定履行发放义务，未履行，则按约承担违约责任；巨道公司因非《融资担保协议书》协议一方，不负有履行义务。《补充协议》及欠条签订后，润杰达公司和巨道公司共同承诺向中海公司发放借款本金500万元，其后发放300万元，对剩余未发放的借款本金200万元，应按约共同承担违约责任。因原被告双方约定借款期限为两年，二被告应承担的违约责任应以各自应履行而未履行的发放借款金额为限在两年借款期限内承担；原告主张应按协议约定按未发放借款金额的日千分之五承担违约责任，被告认为过高，本院认为上述违约金约定确实过高，因此，本院酌定二被告以各自应履行而未履行的发放借款金额为基数，按年息4.35%的4倍，以两年为限向中海公司承担违约责任。 综上所述，原告主张二被告共同承担违约金500万元，其中被告润杰达公司单独承担违约金1044000元（300万元×4.35%×4×2），被告润杰达公司和巨道公司共同承担违约金 696000元（200万元×4.35%×4×2），超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、北京润杰达贸易有限公司支付淄博中海酒店有限公司违约金1044000元； 二、北京润杰达贸易有限公司和北京巨道商贸有限公司共同支付淄博中海酒店有限公司违约金696000元； 三、驳回淄博中海酒店有限公司其他诉讼请求； 以上第一、二两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24300元，淄博中海酒店有限公司负担11324元，北京润杰达贸易有限公司负担8456元，北京润杰达贸易有限公司和北京巨道商贸有限公司共同负担4520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  赵树江 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张 玲 代理书记员  赵 冰