上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12572号原告：姜某某，女，1965年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。委托诉讼代理人：李权。被告：刘某1，男，1965年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘2，女，1988年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：刘勤龙，男，1941年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇海湾村奉海331号。委托诉讼代理人：刘连华(系第三人刘勤龙女儿)，住上海市奉贤区。第三人：俞杏英，女，1942年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇海湾村奉海331号。委托诉讼代理人：刘连华(系第三人俞杏英女儿)，住上海市奉贤区。第三人：刘菊华，女，1971年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村XXX号。委托诉讼代理人：刘连华(系第三人刘菊华姐姐)，住上海市奉贤区。第三人：冯想，男，2012年10月5日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区201号101室。法定代理人：刘2(系冯想母亲)，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区201号101室。原告姜某某与被告刘某1、被告刘2、第三人刘勤龙、第三人俞杏英、第三人刘菊华分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月23日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加冯想为本案第三人参加诉讼。原告姜某某及委托诉讼代理人李权，被告刘某1，被告刘2暨第三人冯想的法定代理人，第三人刘勤龙，第三人刘勤龙、俞杏英、刘菊华的共同委托诉讼代理人刘连华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于奉贤区柘林镇奉海村XXX号(农村宅基地使用证证号为：奉宅XXX-XXX-XXX号)地上物房屋财产权利人比例原告占13.885%、被告刘某1占13.885%、被告刘2占72.23%。审理中，原告变更诉请为：判令确认坐落于奉贤区柘林镇奉海村XXX号(农村宅基地使用证证号为：奉宅XXX-XXX-XXX号)地上物房屋财产权利人比例第三人冯想占27.77%、被告刘2占72.23%。事实和理由：原柘林镇奉海三组证号为：奉宅XXX-XXX-XXX号于1991年12月8日农村宅基地使用权审核表登记人数为7人,其中包括刘勤龙、俞阿英(身份证姓名俞杏英)、刘某1、刘菊华、杨宝珍(于1992年死亡)、姜某某、刘旦(身份证姓名刘2)。在1975年向政府部门申请农村宅基地建房。由于房屋陈旧,属于危房存在事故隐患,而于2016年初准备将该房屋翻建,在2016年6月29日由被告刘某1与建筑方张德辉签订正式《建筑工程承包合同书》和《施工安全合同》。嗣后,又于2017年12月27日原告与建筑方对造房进行结算,对于翻建房工程费用由被告刘某1实际支付施工方50,000元,出资比例为27.77%,被告刘2实际支付施工方130,000元,出资比例72.23%。造房屋竣工后于2016年10月26日原告与被告刘某1在奉贤区民政部门自愿签订离婚协议书予以离婚。离婚后为了明确坐落于奉贤区柘林镇奉海村XXX号地上物房屋财产分割按上述实际出资比例析产,故诉来本院，要求判如所请。被告刘某1辩称，不同意原告诉请。建房花了150,000元，都是由刘勤龙出资，由刘勤龙将150,000元现金交给被告刘某1，刘某1交给了案外人包工头张德辉。除了150,000元之外，没有其余的建房用钱了。当时因为房子已经是危房了，所以要翻建。危房翻建是由刘勤龙决定要的。老房子全部拆掉了。老房子翻建前是刘勤龙、俞杏英居住，从1970年住到2016年房屋翻建。被告刘2辩称，同意原告全部诉讼请求。翻建一共花了180,000元。本被告于2016年9月25日取款60,000元，2016年2月3日将信用贷所得的资金100,000元取出，上述160,000元中，本被告陆续给了刘某1130,000元。系因危房翻建，提出翻建是大家一起决定的，老房子翻建前是刘勤龙、俞杏英居住，从1970年住到2016年房屋翻建。第三人刘勤龙、俞杏英、刘菊华共同述称，不同意原告的诉请。翻建一共花了150,000元。刘勤龙付了10万。100,000元是刘勤龙搞副业积累下来的现金，不是从银行取出来的现金。另外50,000元系向刘连华借款，刘连华以现金方式交给刘勤龙。刘勤龙将该150,000元交给刘某1。老房子翻建前是刘勤龙、俞杏英居住，从1970年住到2016年房屋翻建。第三人冯想述称，同意原告的诉讼请求，其余意见同被告刘2的意见。本院经审理认定事实如下：杨宝珍系刘勤龙母亲(1994年6月13日病故)，杨宝珍的配偶、父母均已过世。审理中，原、被告双方确认杨宝珍的在世子女只有刘勤龙一个。刘勤龙、俞杏英系夫妻关系，刘某1、刘菊华系刘勤龙、俞杏英的子女。刘某1、姜某某于1986年登记结婚，2016年10月26日登记离婚，二人生育刘2，刘2生育冯想。刘某1、姜某某签订的《自愿离婚协议书》中约定：坐落于上海市奉贤区柘林镇海湾村XXX号二上二下的楼房归孙子冯想所有。坐落于上海市奉贤区柘林镇海湾村XXX号二上二下的楼房等拆迁时全部给孙子冯想所有。1991年，主管部门为刘勤龙户进行宅基地使用权登记，宅基地使用权证编号为奉宅519-09-0088，土地坐落：柘林镇奉海村三组(现地址柘林镇海湾村奉海331号)，立基时间1975年，立基人口7人，核定人口为刘勤龙、俞杏英、刘某1、刘菊华、杨宝珍、姜某某、刘2。房屋建筑占地118.80平方米。系争宅基地房屋建好后，由刘勤龙、俞杏英长期居住使用。2016年4月29日，上海市奉贤区柘林镇人民政府批准刘勤龙户对系争宅基地房屋进行扩建，同意增加建筑面积11.20平方米。新房竣工后，由刘勤龙、俞杏英居住使用。刘勤龙、俞杏英户籍仍在系争房屋内。姜某某、刘某1、刘2户籍在沈陆村XXX号。刘菊华户籍在营房村XXX号。审理中，姜某某表示其在系争宅基地房屋中居住到刘2会走路的时候搬离。刘某1表示其1985年左右就搬离系争宅基地房屋。刘菊华居住到23岁结婚搬离系争房屋。审理中，姜某某、刘2主张建造新房支出180,000元，其中50,000元系刘某1、姜某某夫妻共同财产出资，130,000元系刘2出资，均系现金交付造房款。刘某1、刘勤龙、俞杏英、刘菊华主张建造新房支出150,000元，其中50,000元系刘勤龙向案外人刘连华借款所得，100,000元系刘勤龙平时存放在家中的现金，系以现金方式交付造房款。为佐证主张，姜某某提供了证人证言，刘2提供了存折及银行流水明细，刘某1提供了造房款收条。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现姜某某、刘某1已登记离婚，姜某某要求对系争宅基地房屋进行析产，本院予以准许。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用证等文件上核定的人员,以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益。本院分割处理的房屋份额是以有关部门核准建造的面积为准，至于超面积建造部分、违章部分，本院不予处理。对于属于有证面积范围内的扩建出资问题，因双方当事人对出资问题难以达成一致、且均未能提供确实、充分的证据证明自身出资主张，故本院认定扩建时农户内成年成员均视为房屋建造出资人。本案中，不应仅依据出资来确定新房的权利份额，因为扩建新房的贡献不应当仅限于出资，还包括共同作出造房决策、建房过程中一定精力的付出、为建房付出的劳务等，且根据建房审批之时尚有效的《上海市农村村民住房建设管理办法》(2010修正)的规定“6人户的宅基地总面积控制在160平方米至200平方米以内，其中，建筑占地面积控制在90平方米至100平方米以内。不符合分户条件的6人以上户可增加建筑面积，但不增加宅基地总面积和建筑占地面积。”，现柘林镇政府批准的建房面积为130平米，是在6人户以上的标准进行的审批，故本案当事人均有权享有系争宅基地房屋的份额。本院根据农村宅基地使用权审核表记载的人口情况，并综合考虑房屋新建、扩建情况及刘勤龙、俞杏英一直居住且户籍在宅基地房屋内，建造房屋时刘2尚未出生、姜某某尚未嫁入、刘某1和刘菊华年纪尚小，刘某1负责扩建新房的签订合同、交付造房款，刘菊华未参与扩建新房等情况，酌定在系争宅基地房屋中，刘勤龙、俞杏英各占30%，刘某1占15%，姜某某占10%，刘2占10%，刘菊华占5%。《自愿离婚协议书》系姜某某、刘某1在离婚时基于夫妻感情、子女利益及婚姻关系解除与否等因素，对财产处理等问题通盘协商的结果，系双方根据各自实际情况、负担能力等慎重考虑、协商一致的结果，并不排除一方可承担一部分或大部分的义务，该《自愿离婚协议书》未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。姜某某、刘某1在《自愿离婚协议书》中自愿承诺将系争宅基地房屋内份额给予第三人冯想，双方均应恪守承诺，故本院认定姜某某、刘某1在系争房屋内的份额合计25%由第三人冯想享有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区柘林镇海湾村奉海331号的宅基地房屋(限有证面积)，其中30%份额归第三人刘勤龙所有，30%份额归第三人俞杏英所有，25%份额归第三人冯想所有，10%份额归被告刘2所有，5%份额归第三人刘菊华所有。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由第三人刘勤龙负担495元，第三人俞杏英负担495元，第三人冯想负担412.50元，被告刘2负担165元，第三人刘菊华负担82.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年八月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。