贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3117号原告：张君利，女，1951年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王文伦，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号码15202199610110438。被告：孔玉菊，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴胜华（系被告孔玉菊之夫），男，汉族，1970年2月18日出生，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。笫三人：张进朝（系原告张君利之弟），男，汉族，1955年1月4日出生，系贵州水城矿业股份有限公司退休职工，住贵州省六盘水市钟山区附**，公民身份证号码5202011955********。原告张君利与被告孔玉菊、吴胜华及第三人张进朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君利及其委托诉讼代理人王文伦，被告孔玉菊、吴胜华，第三人张进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金530000元；2、判决二被告连带支付原告借款本金利息128123.15元（从2015年12月20日起暂计算至2020年6月10日止，共计1634天，以中国人民银行同期贷款基准年利率5.4%计算，2020年6月11日起之后的借款利息，仍按此利率标准计算至借款本金偿还结清之日止）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系多年认识的朋友，彼此关系很好，相互之间也很信任。2008年12月，二被告以其做煤炭、矿石、出租车等行业生意经营状况不好，资金周转严重短缺，需要长期随时注入流动资金进入各行业为由向原告提出长期借款请求，以支持和帮助二人解决生意资金周转的严重困境，愿意向原告支付借款利息，待这些行业生意好转后一次性偿还原告的全部借款及利息。原告与二被告达成口头借款协议，约定借款月利率标准为1.75%后，从2008年12月至2011年10月期间，原告共计向二被告出借现金借款325000元。每一次出借借款时，均是先由被告吴胜华亲笔书写《借条》，并由二被告对其《借条》共同签字确认交付原告后，原告将所出借的现金当面清点交付给二被告。二被告每一次借款后，从第二个月起按月利率1.75%支付原告借款利息。2011年12月25日，二被告一次性向原告偿还了借款本金125000元，余下借款本金200000元，二被告以上述同样方式向原告重新出具了《借条》，并重新约定从2012年1月起按月利率2%支付借款利息，从此二被告按月利率2%支付原告借款利息4000元。2015年4月24日，二被告向原告偿还了借款本金35000元后，于同年5月1日重新向原告出具了165000元的借条。同月16日，二被告向原告偿还借款本金100000元，余下借款本金65000元。经原、被告双方协商，原告同意减免二被告借款本金5000元后，二被告尚欠原告借款本金60000元。基于二被告向原告借到上述借款325000元的诚信行为，以及原告之弟即第三人与二被告也是多年的朋友关系的特殊情形，二被告仍以上述借款理由向原告提出继续向其二人出借现金借款的理由，为方便原告向二被告出借现金借款，原、被告及第三人便口头协商，此后发生的借款先根据二被告使用资金的计划，由原告在贵阳先行将现金借款通过转汇或直接交付的方式交付给第三人后，再由第三人根据二被告使用现金借款的实际情况，由第三人向二被告直接发放现金借款，并按月借款利率2%标准计算支付利息等内容达成一致后，从2012年3月起至2014年4月期间，原告共计向二被告出借现金借款470000元。二被告每一次从第三人处得到借款后，均向第三人出具了借条，每一次借款后，均在第二个月向原告支付2%的月借款利息。2015年4月27日，因第三人与二被告在此前发生严重的纠纷和矛盾，二被告就到贵阳找到原告，在二被告的车里，二被告将其与第三人发生纠纷和矛盾向原告反复陈述后，表示从此不再与第三人直接发生现金交付关系，今后若确需使用原告的借款，就直接与原告发生借款关系。鉴于二被告提出的这一要求，原告就与二被告进行对账，确认二被告通过第三人得到原告的借款本金470000元，二被告向原告出具了借款本金为470000元的借条，并承诺自愿按月利率2%向原告支付借款利息。此后，二被告按借款470000元向原告支付2%的月借款利息9400元至2015年8月。之后，虽经原告无数次催促二被告尽快偿还原告借款本金530000元及利息，确遭受到二被告的无理拒绝。在原告的强势催促下，同年12月19日，被告孔玉菊利用原告不懂法，急于索要借款的紧张心理，通过采取威胁、引诱和欺骗等方式，以与其他债权人在钟山区人民法院(2015)黔钟执字第268-1号执行裁定书中已取得所执行的房屋价值1294.25万元的30.12%的权利份额为由，愿意将该30.12%份额中的121平方米房屋，用于折抵偿还原告的现金借款本金余额530000元，对于已经欠付原告的借款利息，不论多少，都要求原告必须放弃，否则没有一分钱偿还给原告，任由原告怎么处置都行。原告迫于无奈，又只好被动地接受被告孔玉菊的这一无理要求。此后，虽经原告再三催促，被告孔玉菊根本不将所谓已抵债的121平方米的房屋交付给原告使用，更不将该121平方米的房屋产权依法办理转移登记过户给原告，导致原告既不能依法实现对该121平方米房屋的所有权和使用权，也不能依法实现收回借款本金530000元及利息的愿望。被告孔玉菊利用明知不能依法实现将折抵的121平方米的房屋交付给原告占有使用，更不能依法为原告实现该121平方米房屋产权转移登记给原告享有的情形下，而强迫要求原告接受折抵借款余额530000元债务的121平方米房屋的行为，依法系无效的民事行为，不应当受到法律的保护和支持。因此，为依法维护原告向二被告出借现金借款的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。被告孔玉菊、吴胜华辩称，我们差原告的借款本金53万元是事实。2015年12月19日，我们双方签订了协议用商铺折抵了53万元，现在我们已不差原告的钱了。第三人张进朝述称，本人和本案被告孔玉菊、吴胜华夫妇认识多年，因当年本人转让出租车经营权给孔、吴夫妇原因结识，后互为邻里关系（被告现实际居住在派华新都31栋712室），故往来较为频繁，关系较好。2008年起，被告以家中经营出租车及其他生意往来为由，提出需资金周转并愿意按月支付1.75%利息（后改为月息2%），询问我是否有资金愿意出借。本人即将此情况告知原告，原告因此同意借款给被告。2008年12月起至2009年7月，原告多次携带现金直接来六盘水交给被告夫妇。之所以借款往来均以现金交付，系因被告声称此为行业惯例，且生意需要现金。基于对被告的信任，且被告每次收款后均出具累计借款借条，事后都按时支付借款利息，故原告与本人并未对此产生怀疑。2010年8月至2014年4月，被告声称扩大生意往来需追加借款，本人将情况告诉原告。原告同意借款，并分十余次汇款、取现累计47万元，通过本人转交给被告夫妇，起初按月利息1.75%计算，后改为按月利息2%计算，并由本人按月代收利息后转付给原告。一直到2014年9月，原、被告协商后通知我，此笔借款47万元由双方直接对接，并每月由被告直接按双方约定利率支付利息给原告，此后本人再没有过问此事。本人认为，上述借款前期虽有部份由本人经手转付，并代为收付利息，但最后均是原、被告双方直接对接，由被告直接出具借条给原告，并按双方重新约定利率直接按月支付利息给原告。本人受托管理权利及义务已自然终止，故本人在此次原告张君利起诉被告吴胜华、孔玉菊借款纠纷一案中，不应承担任何法律和经济责任。本院经审理认定事实如下：2008年12月至2011年10月，被告累计向原告借款32.5万元，口头约定月利率1.75%。从2012年1月起，口头约定按月利率2%计算。被告借款后，偿还原告部分借款本金及支付利息后，于2015年5月1日重新向原告出具16.5万元借条，借条未约定还款期限。同月16日，被告偿还原告借款本金10万元，尚欠借款本金6.5万元，原告同意减免借款本金0.5万元，实欠借款本金6万元未偿还。2010年8月至2014年4月，被告累计向原告借款47万元，该借款经第三人交付被告。事后，被告支付给原告利息后，于2015年4月27日重新向原告出具47万元借条，借条未约定还款期限，口头约定月利率2%。上述两笔借款本金合计53万元未偿还。因被告无能力偿还原告借款，被告孔玉菊（甲方）于2015年12月19日与原告张君利（乙方）签订《以房抵款协议》，协议约定：“1、房屋位于六盘水市钟山区商业用房（合同备案号27117），该房总价值为1294.25万元，系2015年7月14日钟山区人民法院（2015）黔钟字第268-1号执行裁定书，裁定产权归属的房屋，由张庭兰、王清云、孔玉菊、孔爱青、邵勇按份共有，其中甲方孔玉菊和孔爱青占有30.12%的份额；2、甲方自愿从自己占有房屋份额中提取121平方的份额，作价53万元转让给乙方，冲抵甲方应支付乙方前述款项。为此，甲乙双方钱物两清，互不差欠；3、甲方提供钟山区人民法院（2015）黔钟字第268-1号执行裁定书复印件作为本协议的附件，甲方保证真实性”。协议签订后，被告将借条原件收回。本院认为，被告尚欠原告借款本金53万元未偿还，被告亦认可，该欠款事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议的焦点是：1、原告张君利与被告孔玉菊签订的《以房抵款协议》是否有效，原告主张由被告偿还借款本金53万元的诉请是否予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，虽然抵押的商业共有房屋经本院执行确认孔玉菊和孔爱青占有30.12%的份额，但被告孔玉菊对其占有份额至今未办理取得房屋所有权证，故原告张君利与被告孔玉菊签订的《以房抵款协议》应确认无效，被告应偿还原告借款本金53万元，故对原告张君利主张由被告偿还借款本金53万元的诉请予以支持，对被告提出已用商铺折抵清了借款53万元的抗辩意见不予采纳。2、对原告主张由被告支付利息128123.15元（从2015年12月20日起暂计算至2020年6月10日止，共计1634天，以中国人民银行同期贷款基准年利率5.40%计算，2020年6月11日起之后的借款利息，仍按此利率标准计算至借款本金偿还结清之日止）的诉请是否予以支持。被告在庭审中认可对口头约定的月利率无异议，原告主张按年利率5.4%计算未违反法律规定，予以采纳，2015年12月20日至2020年6月10日的利息为127995元，对此予以支持，对原告主张超出部分不予支持。2020年6月11日起的利息仍按年利率5.4%计算支付，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告孔玉菊、吴胜华于本判决生效后十日内偿还原告张君利借款本金53万元及利息127995元（以借款本金53万元为基数，按年利率5.4%计算，从2015年12月20日起算至2020年6月10日止），2020年6月11日起的利息仍按年利率5.4%计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10382元，减半收取计5191元，由被告孔玉菊、吴胜华负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告5191元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雪晶