广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初549号 原告：陈德吉，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦钧文，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：陈顺利（曾用名陈满香）,女,1979年9月20日出生,汉族,农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告陈德吉诉被告陈顺利合伙纠协议纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理利。原告陈德吉及其委托诉讼代理人韦钧文与被告陈顺利的委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德吉向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告退还合伙购车款95900元及占用资金利息（从右江区法院（2019）年桂10**民初3574号判决书生效开始计算利息，利息从同期银行利率开始计算至还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲姐弟关系，2016年8月共同和姐陈桂亥借款购买货车（桂Ｌ×××××）合伙贩卖鸡鸭，当时说好每人各负责购车款一半及入户等费用共95900元。至2019年4月30日经被告同意，原告将货车以6万元的价格转让他人。2019年5月1日原告将转让车款一半通过微信转给了被告。至此合伙购车做生意的行为结束。但过后原告的亲姐陈桂亥将原告诉至法院，要求原告偿还购车款95900元及利息，至此原告才知被告应承担的购车款没有给付陈桂亥。现法院判决原告承担陈桂亥的借款赔偿责任。因此应由被告承担的购车款由被告支付，原告催被告付款，被告以已给付陈桂亥车款为由拒绝。原告为此诉至法院请求支持原告诉请。 被告陈顺利答辩如下：第一、本案涉案的车桂Ｌ×××××，这车是原告向第三人陈桂亥借款购买的用于原告自己运输鸡和鸭的，并不是跟被告合伙的；第二，原告主张涉案车辆是合伙的证据不足。如是合伙应有合伙协议，其主张退伙应有清算单及退伙协议，假设是真的合伙，对入伙的金额及利润应有分配的约定。第三，原告的主张涉案车辆与陈顺利合伙，该主张与陈桂亥诉陈德吉民间借贷纠纷一案中原告主张的事实相互矛盾，在民间借贷纠纷中，原告先是主张桂Ｌ×××××是陈桂亥她自己的，原告只是挂在她名下，他与陈桂亥是雇佣关系，其用该车帮陈桂亥运输鸡和鸭，过后他又主张该车是陈桂亥赠予给他的，后因证据不足，又改口该车是跟陈桂亥合伙的，在上诉状中又改口为雇佣关系，又主张该车是陈桂亥的，理由是他没有能力也没有必要买车，他当时明确该车不跟任何人合伙，但是在本案中又主张跟陈顺利合伙，所以原告的主张与生效判决的主张是矛盾的，不能自圆其说。第四，在诉状中原告主张：当时说好的每个人负责购车款的一半及购车入户等其他费用共95900元不是事实，只是原告单方的口头说辞。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据意见：对证据2有异议，认为不能证明原、被告存在合伙贩卖鸡鸭的事实，实际上原、被告有各自的摊位，都是各自卖鸭的，陈桂亥也是在同一个市场卖鸡的，微信记录有很多笔结算运费的，以及多笔转账，如果是合伙的为何要单独支付运费？微信记录第一页，陈顺利老公问：运费多少钱一个？如果是合伙为何还有运费多少钱一个？希望法庭核实微信记录原件，还有两笔是1792、1500，不确定是支付购鸭款还是运费，而且微信记录不是原告和被告的，微信提及合伙的车处理了，说的只是之前桂Ｌ×××××不是本案涉案车辆，该桂Ｌ×××××车的确是原、被告合伙的也处理了，但是合伙的笼子没有处理，现在是原告已经把之前的笼子卖了得3万元没有分给被告，而且合伙只是买桂Ｌ×××××运鸡鸭的笼子，并没有合伙买桂Ｌ×××××这辆车，对于手机短信转账的证据，我们认为如果存在合伙，卖车款是7万，就应当分35000给陈顺利，实际上3万元是陈德吉支付给陈顺利，是其欠陈顺利的鸭款3万，陈德吉从事运输，这3万元是陈德吉欠陈顺利的购鸭款，这是二审的时候法庭跟陈顺利电话核实过的事实，对判决书原告主张的购车款7万元，其支付给被告的3万是购鸭款，判决书已经认定购车款是原告向陈桂亥借的，应由原告承担，并非是由被告承担。从判决书也可以看出，原告在本案的主张跟他与陈桂亥的民间借贷纠纷中主张有四五次反反复复不同的主张，前后相互矛盾，不能自圆其说。代理人说是原告听从其律师的，主张不合常理，原告在一审二审都是委托同一个律师而且是全权代理，视为原告当时的真实意思。对证据4、证人应当出庭作证，否则不能作为定案的依据。证人他在之前的案件中讲运费是由陈德吉支付的，现在讲是陈顺利陈德吉各付一半，是相互矛盾的，不能作为本案的定案依据。对证据5不能证明原告证明的目的，后面这部车3015是原告自己买来运输鸡鸭的，双方只合伙桂Ｌ×××××这部车，而且原告已经卖了也分钱了。对证据6、在之前案件一审中原告用于证明涉案车辆3015是陈桂亥赠予给他的，原告提交的证据目录以及录音是一模一样的，可以在之前的案件中查得出来，我们也在庭审质证过，质证意见也还在，后面因为证据不足，原告又把这个证据撤下来。当时陈桂亥质证意见是，他们谈话的内容是关于桂Ｌ×××××合伙的内容，当时这个车是陈桂亥借钱给原被告买的，录音内容谈到一个一半将购车款还给陈桂亥的内容，谈话内容多次提到每人8-9万，意味着涉案车辆的购车款是16-18万之间，而3015的购车款是123000元，从原告提供的证据，他是2019年12月30日卖的车，谈话内容讲时间太久不记得了，恰恰证明就是636这部车。且作为陈顺利的代理人，庭审才收到该录音证据，对该录音证据是否是真实的、合法的，尚未得跟陈顺利核实，对真实性、合法性不予认可。原告对被告提交证据1、（2019）桂1002民初3574号民事判决书；2、（2020）桂10民终18号民事判决书质证意见认为，被告提供的两份判决书只是为了证明原告在之前的诉讼中反复、前后主张不一致，与本案的事实没有关联性。本院认为：对原告提交证据2微信截图记录证明了双方资金往来的事实，本院予以认定。对原告提交证据4因证人没有出庭作证，接受当事人的质询，本院不予采信。对证据5证实双方合伙购买了桂Ｌ×××××这部车，已经卖了也分钱的事实，本院予以认定。对原告提交证据6通话录音证实被告偿还陈桂亥购车款自认的事实，在本案中本院予以采信。对被告提交证据1、（2019）桂1002民初3574号民事判决书；2、（2020）桂10民终18号民事判决书是生效裁判文书，本院予以采信。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告陈德吉与被告陈顺利是亲姐弟关系，2016年9月25日原告向姐陈桂亥借款123000元购买货车入户至原告名下（车牌号桂Ｌ×××××）用于贩卖鸡鸭。后陈德吉偿还姐陈顺利40100元。被告认可双方曾合伙购买了车牌号为桂Ｌ×××××车辆用于贩卖鸡鸭，此间合伙的车辆处理了，合伙的笼子没有处理。至2019年4月30日原告将货车以6万元的价格转让他人。原告认为与被告存在合伙贩卖鸡鸭，亲姐陈桂亥将原告诉至法院，要求原告偿还购车款95900元及利息，法院判决原告承担陈桂亥的借款赔偿责任。因此应由被告承担的购车款由被告支付，被告以已给付陈桂亥车款为由拒绝。原告为此诉至法院请求支持原告诉请。 本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，在具体判定是否构成个人合伙时，应注意掌握以下条件：（1）个人合伙一般应基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙的有关事项、合伙人退伙、合伙组织的解散、债务的承担等，依法订立协议；（2）合伙人一般应共同出资、共同经营、共同劳动；（3）合伙人应共担风险、共负盈亏。其中最关键的在于是否存在共同出资、盈余共享、风险共担的情况。本案原告与被告没有订立书面协议，但被告认可与原告曾合伙购买了车牌号为桂Ｌ×××××车辆用于贩卖鸡鸭，而否认与原告合伙购买入户原告名下（车牌号桂Ｌ×××××）车辆用于贩卖鸡鸭。但从查明的事实被告认可该桂Ｌ×××××车的确是原、被告合伙，但是合伙的笼子没有处理。在双方认可前面合伙购车情况下，被告没有举出书面协议等证据是原告个人购买后车，且原告提交通话录音证实被告偿还陈桂亥购车款自认的事实，从双方交易的习惯可以断定，原告与被告两次购车行为用于贩卖鸡鸭是属合伙关系。据此本院认定原告与陈桂亥借款123000元购买货车桂Ｌ×××××是原、被告合伙经营期间的共同债务，应共同承担。至于被告自认已偿还陈桂亥的部分购车款，属另一民事法律关系，不在本案审理范围。对于原告请求占用资金利息问题。应从右江区法院（2019）桂1002民初3574号判决书确定时间2019年9月17日起，以61500元本金计，按同期银行贷款利率计付至还清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈顺利给付原告陈德吉合伙债务本金61500元及占用资金利息（从2019年9月17日起，按同期银行贷款利率计付至还清款项之日止）； 驳回原告陈德吉的其他诉讼请求。 案件受理费2198元，减半收取1099元。由原告陈德吉负担449元，由被告陈顺利负担650元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年八月三日 书记员  刘燕新