wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14757号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘加强，男，1997年4月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘加强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘加强偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币19,697.63元(币种下同)、利息4,292.13元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,967.22元，共计25,964.98元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，刘加强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘加强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，刘加强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,697.63元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘加强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘加强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘加强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币19,697.63元；二、被告刘加强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币4,292.13元、逾期还款违约金人民币1,967.22元、分期付款手续费人民币8元；三、被告刘加强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币224.56元，由被告刘加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初5352号 原告：黄隆，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：陈茜，男，1981年5月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄隆与被告陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆及其委托诉讼代理人曾顺兰到庭参加了诉讼，被告陈茜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款19020元整，并支付利息(自2017年6月11日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算，暂算至起诉之日为3312.65元)。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系在四川蓝灵交通设施工程有限责任公司10多年的同事，在2015年8月9日被告以要还房贷为由向原告借款20000元，原告当即到银行取款20000元借给被告。被告出具借条，借到原告20000元，最后还款日2016年8月8日。原告多次催促被告还款，被告直到2017年6月10日通过微信转账归还2000元，后却以没钱、困难为由拖延还款至今未再继续还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 陈茜未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 黄隆围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、交易明细清单、微信转账记录等证据，陈茜未予质证。对黄隆提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告黄隆的诉称一致。庭审中，原告陈述2017年6月10日，陈茜通过微信转账归还2000元。自2016年8月8日起至2017年6月10日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算利息为1020元。故陈茜归还的2000元先抵扣利息1020元后抵扣本金980元，尚欠本金19020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄隆现金交付了案涉借款20000元，被告陈茜向原告黄隆出具了借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,合法债务应当清偿。借款到期后经黄隆催收，陈茜归还部分借款，故黄隆有权要求陈茜归还剩余借款19020元，对此本院予以支持。关于逾期利息，黄隆主张以19020元为基数，自2017年6月11日起按照年利率6%的标准计算利息至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定以19020元为基数，自2017年6月11日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。陈茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈茜于本判决生效之日起十日内向黄隆支付借款本金19020元及逾期利息（以19020元为基数，自2017年6月11日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回黄隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计179元，公告费260元，由陈茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗欢欢
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4263号原告：刘继军，男，1976年4月28日出生，汉族，公民身份号码220182197604284116,现住吉林省榆树市正阳街道七委54组。被告：陈显生，男，1977年8月2日出生，汉族，公民身份号码220182197708020211，现住吉林省榆树市正阳街一委6组。原告刘继军诉被告陈显生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继军到庭参加了诉讼，被告陈显生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘继军向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即偿还原告借款38000元整及利息，利息按2%计算，自2017年1月16日计算；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日被告因购买房屋急需用钱，在我处借款人民币38000元，期限为1个月。借款到期后，经我多次索要，被告以没有钱为由推脱至今。现我为索要此款诉至法院。被告陈显生未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈显生于2017年1月16日在原告刘继军处借款38000.00元，并给原告出具借条一枚，载明：借款人陈显生，今向刘继军借人民币3万8千元，38000.00元整，于2017年4月15日一次性还清，借款日期2017年1月16日。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未履行偿还义务。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要利息。现原告要求被告立即给付借款38000.00元诉来本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一枚、微信聊天记录截屏复制件3枚予以证实，并经庭审质证、认定。本院认为，被告陈显生在原告刘继军处借款并为其出具借条，结合原告提供的双方之间微信聊天记录内容，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告应当按照借条约定期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金38000.00元的诉讼请求予以支持。原告放弃向被告索要利息不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显生于本判决生效后立即偿还原告刘继军借款38000.00元。案件受理费375.00元，由被告陈显生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪权二〇二〇年八月二十五日书记员  苑凇鸽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2300号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**新****。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《追梦到永远》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《追梦到永远》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《追梦到永远》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1552号 上诉人（原审原告）高世根，男，1968年6月18日出生，汉族，现住四川省成都市温江区。 委托代理人罗志成，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人社区推荐代理。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘守民，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人高世根因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 四川省成都市中级人民法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告高世根提起本案诉讼的诉讼请求为：1.请求判令被告为原告和家庭成员一次性向社会保险经办机构缴纳十五年的社会基本养老保险费和基本医疗保险费并支付其失地农民的就业补助金；2.请求判令被告按照成都市城镇企业职工平均工资支付和补足原告和家庭成员男满60周岁和女满50周岁的养老金；3.请求判令被告依据现有国家征地拆迁相关法律、法规规定足额支付原告和家庭成员的征收土地补偿费和安置补助费；4.请求判令被告支付原告和家庭成员因被告征地行为失地后的现有生活不降低、长远生计有保障的费用；5.请求判令被告依照成都市农村土地年产值的标准赔偿因实际征地后至今造成的经济损失；6.请求判令被告与原告签订征地拆迁补偿和安置协议。在庭审中原告当庭追加一项诉讼请求：判令将原告和家庭成员依法登记为城镇居民，纳入城镇社会保障体系，支付失地农民就业补助金。因原告的诉讼请求涉及多个不同的行政机关及多个行政行为，且同时提出补偿及赔偿请求，亦未明确前述第4、5项诉讼请求的具体数额，属于诉讼请求不明确。一审法院在庭审中向原告进行了释明，原告当庭变更诉讼请求为确认被告未发布征收土地公告的行为违法。庭审后，2019年12月22日原告通过邮寄的方式向一审法院提交《申请书》，载明“以本次的诉讼请求为准”，并重新明确诉讼请求为：1.请求判令被告将原告和家庭成员农业人口依法登记为城镇居民；2.请求判令被告将原告和家庭成员及被征地农民全部纳入城镇社会保险体系；3.请求判令被告组织有关部门测算落实有关费用、保证足额到位，与原告就补偿安置等签订协议；4.请求判令被告向原告提供关于调整成都市温江区2008年第2批乡镇建设用地区位的请示中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案的纸质文本。一审法院认为，经释明，原告多次变更诉讼请求，但其最终提交的诉讼请求仍涉及多个不同行政机关及行政行为，请求被告提供纸质文本等亦需其先行向行政机关提出申请，故其诉讼请求仍不明确。此外，其当庭变更诉讼请求为确认被告未发布征收土地公告的行为违法，因人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告，故征收土地公告通常意义下不具有行政可诉性。如果被征地农民认为市、县人民政府未发布公告，应当先行向其申请、反映、投诉。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高世根的起诉。 高世根上诉称：一审法院对本案未进行法庭质证、法庭辩论和上诉人法庭最后陈述的程序，显失公平、正义，程序违法。一审法院以本案起诉涉及多个不同的行政机关及上诉人应当先行申请、反映、投诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销（2019）川01行初1331号行政裁定，重新开庭审理本案。 温江区政府答辩称：高世根当庭变更的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，高世根在起诉前未向温江区政府或其他有权行政机关提出履行法定职责的申请，导致本案不存在任何被诉行政行为。本案涉及多个行政法律关系，不应在本案中一并进行审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中所谓“具体的诉讼请求”主要是指公民、法人或者其他组织起诉时要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。本案中，高世根一审起诉时的诉讼请求不明，经一审法院释明后，高世根数次增加、变更诉讼请求，但并没有明确其起诉时的诉讼请求。高世根当庭变更诉讼请求为确认温江区政府未发布征收土地公告的行为违法，但该诉讼请求与其起诉时的诉讼请求并无关联，不是对其起诉时诉讼请求的明确，而是提出的新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对于高世根无正当理由在一审庭审中及庭审后增加、变更诉讼请求，一审法院不应准许。一审法院裁定驳回高世根的起诉，并无不当。一审法院对本案进行了公开开庭审理，程序合法，并不违反法律规定。高世根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年八月十一日 法官助理  彭佳敏 书 记 员  李瑞雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5936号 原告：徐强，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 被告：邱灏，男，1973年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：肖飒，女，1989年4月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告徐强与被告邱灏、肖飒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人张程、被告肖飒到庭参加诉讼，被告邱灏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金96000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，并以从事娱乐服务项目为家庭的主要收入来源。2017年4月28日，被告肖飒以其经营的娱乐服务项目需要资金为由向原告借款96000元，原告通过银行转账方式向被告出借96000元。此后，被告未向原告还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告肖飒辩称，借款不是事实，肖飒未向原告借款，徐强打款到其账户是公司借其建设银行的账户，收到款项后，随后就将款项转给了公司。 被告邱灏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告徐强通过中国建设银行账号为62×××93的银行账户转款96000元到被告肖飒账号为62×××94的银行账户。同日，泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司向原告徐强出具了借条一张，载明：“今收到徐强借款100000元（大写：壹拾万元整）（以收款账户收到款为准），每月按5%利息支付（其中4%为现金，1%为星期八唱吧代金劵）。收款账户：泸州市商业银行龙马潭支行，账号：62×××03，户名：赵莉）。”被告邱灏在该借条签字备注：以上资金本人愿作担保。 另查明，泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司的法定代表人系案外人赵莉，被告邱灏原系该公司的股东，同时，被告邱灏系泸州星期八企业管理有限公司法定代表人。被告肖飒收到徐强的转款后，将96000元随即转入案外人赵莉账号为62×××03的银行账户。 再查明，被告邱灏、肖飒原系夫妻关系，二人于2016年8月15日结婚，于2018年6月27日离婚。 以上法律事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、工商登记信息、《借条》、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的成立，应当有借款人向出借人借款的意思表示。本案原告以款项交付凭证证明被告肖飒向其借款，被告肖飒抗辩称双方不存在借款关系，原告转款到其账户是公司借用其账户转账，经庭审查明，原告转款的同日，泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司向原告出具了借款10万元的借条，约定现金利息为4%，即4000元，结合当事人的陈述以及转款情况，足以认定向原告借款的主体并非本案被告肖飒和邱灏。转款当日，泸州市龙马潭区时尚娱乐服务有限公司向原告出具了借条，且被告邱灏也在借条上签字承诺承担担保责任，如果原告系借款给被告肖飒和邱灏，而未要求二被告出具借条不具有合理性。综上所述，原告提供的证据不足以证明原被告双方存在借款的合意，原告与被告肖飒、徐强之间不存在借款关系，原告主张被告向其偿还借款，不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告徐强的诉讼请求。 案件受理费减半收取2200元，公告费400元，由原告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳 人民陪审员  杜榕 人民陪审员  张勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4426号申请执行人：北京聚宏宝商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农产品市场三号馆2015，统一社会信用代码91110114071701189L。法定代表人：孙守云，经理。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人北京聚宏宝商贸有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初19945号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币145676.38元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初19945号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十五日法官助理  柴丽娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2780号 原告：杨斌，男，1988年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：陈良，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告：陈依杭，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告：张海，男，1984年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 原告杨斌与被告陈龙、被告陈良、被告陈依杭、被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2020年6月11日在本院斑竹园人民法庭通过网络视频公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人向莉，被告陈龙，被告陈良、被告张海、被告陈依杭及其共同委托诉讼代理人王云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈龙向原告偿还借款本金352936元；2、判令被告陈龙支付自逾期还款之日（2019年10月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令被告陈良、被告张海、被告陈依杭承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告陈龙向原告借款共计352936元，并在2019年9月19日出具《借条》。《借条》上载明：“陈龙承诺于2019年10月31日前将杨斌的现金叁拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元整还清。”被告陈良、被告张海、被告陈依杭为上述借款承担保证责任并向原告出具《担保书》。被告陈龙承诺的还款期限到期后，被告陈龙一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈龙辩称，原告所述不属实，该欠款的性质是手机预购款，并非借款，杨斌欠陈龙货款30000元，实际欠款金额为322936元。被告陈良、被告张海、被告陈依杭在签《担保书》时不知道欠的是货款以及货款的具体情况，且担保内容是担保在还款期限内能联系到陈龙本人，故陈良、张海、陈依杭不应承担还款责任，请求法院依法判决。 被告陈良、被告张海、被告陈依杭辩称，1、原告起诉的理由是民间借贷纠纷而不是担保合同纠纷，原告与被告陈龙之间并没有发生民间借贷关系；2、原告与被告陈龙之间存在串通骗取保证人担保的行为；3、担保书系被告陈良、被告陈依杭、被告张海本人签订，但担保内容系原告能联系到被告陈龙，并非担保还款责任；4、原告提供的证据中《担保书》被原告裁剪了备注和时间落款等重要内容不应作为本案的定案依据，综上被告陈良、张海、陈依杭不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在生意往来，经双方微信对账结算确认在2019年9月11日前被告陈龙欠原告货款82936元，同日被告陈龙向原告借款100000元，原告杨斌通过支付宝向原告转款100000元。2019年9月18日原告杨斌通过支付宝向被告陈龙预付货款170000元。2019年9月19日被告陈龙向原告杨斌出具借条一份载明：“陈龙借到杨斌现金叁拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元整（小写￥352936元），借款人：陈龙，备注：陈龙承诺于2019年10月31日前将借杨斌的现金叁拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元整还清”。此后被告陈良、被告张海、被告陈依杭向原告出具《担保书》一份，《担保书》载明：“因陈龙借杨斌现金352936元，在陈龙未还清借款之前，如果陈龙人离开成都找不到人就由以下人员连保，担保人：陈良（捺印）513902198809180773，担保人：张海（捺印）510124198411050014，担保人：陈依杭（捺印）51390219861216127X”。此后，因被告陈龙一直未向原告偿还款项，原告遂于2020年4月诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、借条、担保书、支付宝转账凭证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单，被告提交的微信聊天记录、本院开庭笔录及本院询问笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告杨斌提交的借条、微信聊天记录及支付宝转账电子回单能够形成证据链证明被告陈龙欠原告杨斌352936元的事实。虽被告辩称案涉金额并非借款而是货款，但通过原告提交的借条系原、被告双方的真实意思表示，证明双方均同意将货款转化为借款形式，该借条并不违反国家相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。另被告陈龙辩称，原告杨斌尚欠被告陈龙货款30000元，应当予以抵扣，故欠款金额应为322936元，原告杨斌认可尚欠被告陈龙30000元货款，但不同意将该货款予以抵扣，而是应当另案处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，本案中被告陈龙要求将原告杨斌拖欠的货款30000元在本案中抵消，符合有关法律规定，故本院对其答辩意见予以采信。本院认为，被告陈龙至今未按其约定向原告偿还款项的行为，已构成违约，故原告杨斌要求被告陈龙立即偿还款项及利息的诉请，符合有关法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 关于被告陈良、被告张海、被告陈依杭是否承担连带保证责任问题，本院认为，本案中，通过原告提交的担保书上载明的内容，不能确定被告陈良、被告张海、被告陈依杭的担保方式及范围，属于约定不明的情况。另在庭审中，被告陈良、被告张海、被告陈依杭均自认该担保书系本人签订，虽辩称签订担保书是存在胁迫情形及该担保书经过剪切，但并未提交证据予以证明，故本院对其意见，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本院认为，被告陈良、被告陈依杭、被告张海签订的担保书系其真实意思表示，故被告陈良、被告张海、被告陈依杭应当对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决发生法律效力后7日内向原告杨斌支付款项322936元及逾期利息（以322936元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至款项付清之日止）； 二、被告陈良、被告张海、被告陈依杭对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈龙负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年八月十日 书记员  冯 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9704号原告：闫冬，男，1986年10月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明，系原告父亲，1961年3月26日生，汉族，住邳州市。被告：徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道坝头村。法定代表人：刘军，公司经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。原告闫冬与被告徐州安泰顺房地产开发有限公司（以下简称安泰顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于2018年7月12日作出（2018）苏0382民初3319号民事判决书。原告闫冬不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2018）苏03民终6171号民事裁定书，撤销原判决书，发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2019年10月30日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告闫冬诉讼代理人闫明、李鑫，被告安泰顺公司诉讼代理人朱志增、刘刚到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告闫冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理天泰茗仕豪庭12幢2单元102室房屋所有权证。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月9日，原告与被告签订商品房预订单一份，约定：原告订购被告在邳州开发的天泰茗仕豪庭12幢2单元102室商品房一套和12幢2号车库一间，并自愿交付定金7万元，商品房总价773550元整，车库价格为118300元，双方应于2011年6月28日前付清该商品房全部购房款，后由于被告的原因未能按时履行约定，直到2012年5月16日原告才将所有购房剩余款项一次付清，但被告未能及时交房，直至2013年2月28日才交给原告，时至今日，被告方一直未给原告办理房屋所有权证，请求判如所请。被告徐州安泰顺房地产开发有限公司辩称，1、原告诉请没有法律和事实依据，原告对于涉案房屋并没有规定时间内交清全部购房款，因此不存在被告向原告交付房屋及办理相关产权证明的事实根据。2、原告的诉求已经超过诉讼时效,应驳回原告的起诉。3、案涉房屋被告已按正常程序出售给他人，房屋已经交付，并且该买受人已办理了不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2011年6月19日，原告闫冬（乙方）与被告安泰顺公司（甲方）签订商品房预订单一份，约定：乙方订购甲方开发的天泰茗仕豪庭12幢2单元102室商品房一套和12幢2号车库一间，并自愿交付定金7万元；商品房预测面积157.6平方米，单价为4908元/平方米，总价773550元整，车库预测面积57.82平方米，单价为2046元/平方米，价格为118300元；双方应于2011年6月28日前付清该商品房全部购房款（分期的应交纳首付款并按银行要求办理完毕按揭手续）并签订《商品房买卖合同》。2011年6月19日原告闫冬交款2万元，被告出具收条一张，收款事由载明：12#-2单元-102室和12#-2号车库定金。同日被告为闫冬父亲闫明出具5万元收据一份，收款事由载明：1#-2单元-102室和1#-1号车库定金。2012年5月16日，被告为闫冬父亲闫明出具779845元收据一份，收款事由载明：2单元202室2号车库。之后原被告未签订正式的《商品房买卖合同》及办理案涉房产网签备案手续。2016年11月24日，案外人冯仰杰自被告安泰顺公司处购得涉案房屋，并于2018年3月28日办理了不动产权证，登记证号为苏（2018）邳州市不动产权第0006775号。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房预订单、收据、不动产权登记证书等证据在卷佐证。本院认为，原告闫冬主张双方之间系商品房买卖合同关系，且已实际支付了房款，而被告安泰顺公司辩称案涉房产系其抵偿给案外人于宏，在于宏指示下将房款收据开给了闫冬、闫明、闫军三人名下，且该抵偿协议并未实际履行，双方对于基础法律关系及款项有无支付等存有重大争议。但根据查明的事实，案涉房产已于2018年3月登记至案外人冯仰杰、范玉梅名下，无论原被告是否构成商品房买卖合同法律关系，原告是否实际支付了购房款，客观上案涉房产都已无法备案登记至原告名下，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告闫冬的诉讼请求。案件受理费11536元，由原告闫冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  许 晴人民陪审员  张发光二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王籽皓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1777号原告：高要区金利镇兴林五金店，住所地肇庆市高要区××××××派出所西面200米（郭光林宅首层之一【住改商】），统一社会信用代码92441283MA50GUD243。经营者：李兴林，男，1991年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会21队，公民身份号码441×××××××××××××972。被告：朱锦星，男，1989年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇珠江社区×××××××5号，公民身份号码441××××××××××××117。原告高要区金利镇兴林五金店诉被告朱锦星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由简易（小额）程序转为其他简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇兴林五金店的经营者李兴林到庭参加了诉讼，被告朱锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇兴林五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款5726.1元；2、判决被告支付违约金500元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《货单合同》合同约定被告向原告购买不锈钢产品，被告与2019年8月8日至2019年8月19日向原告购买不锈钢产品，合计货款：7726.10元，被告于2019年9月12日微信支付￥：1000元，2020年1月22日微信支付￥：1000元，剩余货款5726.1元经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告朱锦星没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营不锈钢产品的个体户。2019年8月8日至19日，被告向原告赊购了不锈钢产品，合共7726.10元，被告每次购货都在《兴林不锈钢五金经营部》的出货单上签名确认。经原告追收，被告通过微信转帐方式于2019年9月12日和2020年1月22日各支付了1000元货款，余欠5726.10元，虽经原告多次追收，被告仍未付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案买卖合同纠纷，被告朱锦星经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告朱锦星签名确认尚欠下原告高要区金利镇兴林五金店的货款5726.1元，因有《兴林不锈钢五金经营部》的出货单、双方的微信聊天记录，且有原告在庭审中保证其所作陈述真实，故此，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款5726.1元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金500元问题，原告在庭审中称是计算被告的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，故此，逾期付款的违约金应从2020年7月8日（起诉之日）起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告朱锦星在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5726.1元给原告高要区金利镇兴林五金店；二、被告朱锦星在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的利息（以5726.1元为本金，从2020年7月8日（起诉之日）起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿日止）给原告高要区金利镇兴林五金店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱锦星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月二十六日书记员  杜国新
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5575号申请执行人：北京金峰巢建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街1号院17号楼9层908，统一社会信用代码×××。法定代表人：安金玉，总经理。被执行人：深圳市叁禾实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号2栋201高桥社区教育北路49号麻沙旭达高新产业园2栋2楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张奇，总经理。北京金峰巢建筑装饰工程有限公司申请执行深圳市叁禾实业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）京0113民初6297号民事调解书已发生法律效力。权利人北京金峰巢建筑装饰工程有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行。本案执行标的为186000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6297号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初96号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人刘春光，男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地白山市江源区，住白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被江源区公安局取保候审，于2020年7月20日被江源区检察院取保候审，于2020年8月11日被本院取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘春光犯危险驾驶罪于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员周军霞出庭支持公诉，被告人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2020年5月27日14时许，被告人刘春光饮酒后驾驶车牌号×××的五菱面包车从护林村其邻居于某家向自己家方向行驶，行驶至邻居王德龙家门前时，被江源区交警队民警查获。白山市公安司法鉴定中心从送检的刘春光血液中检测出乙醇含量为201.26mg/100ml。 公诉机关认为：被告人刘春光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘春光到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人刘春光在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、办案说明、认罪认罚具结书、司法局调查情况评估函等书证；鉴定意见；证人于某证言；被告人刘春光的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨雪
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初251号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人马尧，男，1983年7月9日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市滨海新区。2018年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张强，天津致行律师事务所律师。本院于2020年3月11日以（2019）津0106刑初251号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人马尧诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  张 楠人民陪审员  陈文英二〇二〇年八月二十日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3306号之一 被执行人：邓永新，男，1971年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初383号刑事判决，在执行邓永新犯抢夺罪一案中，被执行人邓永新至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人邓永新银行存款13724元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月六日 书记员  孟瑞玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1478号原告：刘家豪，男，1998年11月9日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码44132××××××××××750。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市横琴铂力房地产顾问有限公司，住所地珠海市横琴新区××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。原告刘家豪与被告珠海市横琴铂力房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家豪及其委托诉讼代理人陈福财、被告的委托诉讼代理人黄义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月至2019年3月期间的销售提成153984.6元。事实和理由：原告于2017年3月入职被告，双方约定，原告的工资构成为每月底薪3500元+销售提成，销售提成按照原告每销售一套房屋被告所得的佣金总额中原告佣金完成比例的30%计算。原告于2019年3月31日离职，而仍有已销售的7套房产合计佣金153984.6元至今未发放。被告珠海市横琴铂力房地产顾问有限公司辩称，原告诉请主张缺乏事实和法律依据，且原告诉请已经超过诉讼/仲裁时效，沦为自然之债，不受国家强制力保护，被告有权拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的社保记录、银行流水、照片、劳动仲裁申请书、开庭笔录、黄涛的上数纸、佣金计划，对被告提交的房产成交资料、仲裁笔录、梁静月劳动合同、离职申请表、晓江川楼盘公司收拥标准中的结算业务委托书、商品房买卖合同，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的朱某某的购房资料及佣金计算、邓某某的购房资料及佣金计算、林某某的购房资料及佣金计算、高某某和黎某某的购房资料及佣金计算、陈某某的购房资料及佣金计算、林某某的购房资料及佣金计算、何某某的购房资料及佣金计算、佣金计算明细表、招聘广告，被告不予认可。本院经审查认为，鉴于被告亦提交了争议房产的成交资料，本院对原被告提交证据的重合部分予以认定，其余证据均系原告单方制作或提供，被告不予认可，也无其他证据佐证，本院不予认定。2.对原告提交的劳动仲裁申请书、项目分销代理协议及关于佣金渠道调整通知，被告认为证据的相对方均不是被告，无从考究其真实性。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院不予认定。3.对被告提交的代理词（超过诉讼时效抗辩意见），原告认为文件名称与内容不符，不足以证实被告提出了仲裁时效抗辩。本院经审查认为，是否提出仲裁时效抗辩属于仲裁部门的职权范畴，仲裁院已对此作出认定，本院不予评述。4.对被告提交的其他证据，原告认为属于被告单方制作，不予认可。本院经审查认为，原告质证意见成立，本院不予认定。5.对原告提交的证人证言，被告不予认可。本院经审查认为，对于证人证言应结合双方认可的其他证据及双方庭审陈述一致的部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2017年3月入职被告，任职房产销售专员，双方未签订书面劳动合同，原告的月工资标准为底薪3500元+销售提成。2019年3月30日，原告向被告申请离职。2020年3月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付在职期间的销售佣金，珠海市劳动人事争议仲裁院于同年6月17日作出珠劳人仲案字[2020]390号仲裁裁决，认定原告超出仲裁时效，且无证据证明其销售提成的计算方式，驳回了原告的申诉请求。双方争议的原告促成交易的房产佣金情况如下：1.崇峰壹号6-1-802房，被告主张实收佣金50253.7元；2.圣诺大厦710房，被告主张实收佣金25190.08元；3.晓江川3-3001房，被告主张实收佣金76000元；4.中珠金座317房，被告主张未网签，实收佣金0元；5.公园道1-1606房，被告主张实收佣金50000元；6.创新方1028房，被告主张购房人退房，实收佣金0元；7.创新方1232元，被告主张未网签，实收佣金0元。原告自行统计前述七处房产的佣金均按30%计算，其中晓江川3-3001房、公园道1-1606房的分佣比例为30%。本院认为：一、关于原告是否超出仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。双方劳动关系于2019年3月30日终止，仲裁时效的起算依法不包括当日，故原告仲裁时效期间的最后一日为2020年3月30日，原告申请劳动仲裁并未超出仲裁时效。二、关于销售提成。双方虽对佣金的支付比例、支付条件各执一词，但原告的工资构成含有佣金提成是不争的事实。被告作为用人单位，有责任对劳动报酬的支付提供证据，但被告并未举证，应承担举证证明不能之不利后果。根据原告的诉讼请求看，其主张的佣金提成比例未超出合理范畴，与双方认可的佣金计划基本相符，本院根据有利于劳动者的主张确定被告支付佣金提成的条件于被告收取佣金时成就。鉴于原告并未举证证实被告实际收取佣金的情况，被告就此已经提交了初步证据，原告并无证据反驳被告的主张，本院依证据规则根据被告自认的实际收取佣金情况确定原告的销售提成，分别为：1.崇峰壹号6-1-802房，被告应付原告50253.7×30%=15076.11元；2.圣诺大厦710房，被告应付原告25190.08×30%=7557.02元；3.晓江川3-3001房，被告应付原告76000元×30%×30%=6840元；4.公园道1-1606房，被告应付原告50000元×30%×30%=4500元。上述合计，被告应付原告销售提成33973.13元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条规定，判决如下：一、被告珠海市横琴铂力房地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘家豪销售提成33973.13元；二、驳回原告刘家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘家豪、被告珠海市横琴铂力房地产顾问有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年八月十八日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1125号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银良。被告：奇某，女，1972年10月7日出生。被告：高某，男，1972年7月18日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告奇某、高某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人赵银良与被告高某到庭参加了诉讼，被告奇某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告奇某、高某立即偿还借款本金36692.87元和相应利息（利息以借款本金37000元为基数，从2015年12月22日起至借款本金全部还清之日止，分别按照期内月利率7.43125‰以及逾期月利率11.146875‰即在期内月利率的基础上上浮50%计算）。2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告土右农商银行与被告奇某、高某签订《土右旗农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》，二被告向土默特右旗农村商业银行借款37000元，授信期限为2015年12月22日至2017年12月11日，利息双方约定期内月利率为7.43125‰，约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即11.146875‰。借款用途是用于购买农资。二被告支取该笔授信金额后，经原告多次催要，借款本金偿还307.13元，利息偿还6592.87元，下欠借款本金及利息未按期偿还，为此原告诉至法院。被告高某辩称借款属实，愿意承担还款责任，希望与原告协商处理。被告奇某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2015年12月22日，原告土右农商银行与被告奇某、高某签订《土右旗农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》，原告土右农商银行向被告奇某、高某提供授信金额借款37000元，授信期限为2015年12月22日至2017年12月11日，被告奇某、高某需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取借款之日起计算，借期一年。利息双方约定期内月利率为7.43125‰，约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即11.146875‰。2015年12月22日，被告从原告处支取该笔授信借款37000元，还款到期日为2016年12月21日。该笔借款的用途是用于购买农资。同时，原告土右农商银行于2017年10月10日向被告奇某催收该笔借款，被告奇某在催款通知书上签名。支取授信借款后，二被告于2017年6月19日偿还借款本金307.13元，利息共计偿还6592.87元，下欠借款本息均未履行偿还义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告奇某、高某向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，原告土右农商银行与被告奇某、高某签订的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》依法成立，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。被告支取授信借款37000元后，未按约定期限归还借款本息，理应承担合约约定的违约责任，故被告奇某、高某应向原告偿还借款36692.87元以及以实际所欠借款本金为基数从2015年12月22日起至借款还清之日止分别按合约期内月利率、逾期月利率计算的利息。被告奇某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奇某、高某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金36692.87元及以实际所欠借款本金为基数分段计算的利息，利随本清（①以借款37000元为基数，自2015年12月22日起至2016年12月21日止，按照期内月利率7.43125‰计算；②以借款37000元为基数，自2016年12月22日起至2017年6月19日止，按照逾期月利率11.146875‰计算；③以借款36692.87元为基数，自2017年6月20日起至借款实际偿还付清之日止，按照逾期月利率11.146875‰计算，核减已付利息6592.87元）；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.66元（原告已预交），由被告奇某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年八月十二日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2211号 原告：程海艳，女，1983年9月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：窦艳，女，1994年10月21日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：中国平安保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市兴安大街**，统一社会信用代码91130283745441548Q。 负责人：赵学军，该公司经理。 原告程海艳与被告窦艳、中国平安保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告程海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程海艳撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十七日 书记员  花艳艳
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初69号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人黄某权，男，生于1970年7月9日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，2020年2月13日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被汉源县公安局取保候审，同年8月4日被汉源县人民检察院取保候审，8月20日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人黄某权犯非法制造枪支罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人黄某权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年期间，被告人黄某权通过“淘宝网”购买钢管、射钉枪、角磨机、黑色铁质握把（枪托）、红外线瞄准器等后，在其家中将枪支零配件打磨、组装成枪支并存放于家中，后被汉源县公安局查获。经鉴定，该疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。 被告人黄某权经公安机关通知主动到案，在立案前如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄某权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人黄某、周某证言，被告人黄某权供述，雅安市公安局物证鉴定所鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某权违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自制造枪支，经鉴定该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄某权犯非法制造枪支罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于黄某权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人黄某权的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某权犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、没收非制式枪支一支（存于汉源县公安局），没收作案工具角磨机一台，螺丝刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈佳明 人民陪审员  李继能 人民陪审员  李伟松 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）丰泽道****商铺**。法定代表人：程伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：力神动力电池系统有限公司，，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道**法定代表人：邹玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京恒都律师事务所实习律师。再审申请人天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司（以下简称拓鑫公司）因与被申请人力神动力电池系统有限公司（以下简称力神公司）追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拓鑫公司申请再审称，1.原审判决认定力神公司按照连带责任保证承担保证责任适用法律错误。2.原审判决认定拓鑫公司欠付宇通公司购车款4232572.92元的事实缺乏证据证明，拓鑫公司与宇通公司债权债务未经确定。3.宇通公司不享有抵销权，抵销行为不具备法律效力，本案追偿权纠纷丧失合法前提。即便行使抵销权，也已超出除斥期间。4.力神公司承担保证责任错误，其与宇通公司有恶意串通、损害拓鑫公司权利的嫌疑。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。力神公司提交书面答辩意见称，1.原审认定力神公司按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后向拓鑫公司行使追偿权的条件成就，事实认定清楚，适用法律正确。2.在拓鑫公司未能依约偿还欠款的情况下，力神公司以债务抵销的方式完成了向宇通公司的付款义务，系承担保证责任的合法方式，抵销合法、有效。3.力神公司与宇通公司的债权债务关系在本案中被抵扣的4232572.92元范围内不存在争议，拓鑫公司与宇通公司之间的债权债务关系可另案主张，与本案无关。综上，故请求驳回拓鑫公司的再审申请。本院经审查认为，首先，根据《三方协议》中“如拓鑫公司不能按期还款，力神公司同意替拓鑫公司还款”之约定，“不能按期还款”并非“不能还款”之意，而应理解为还款期限届至后拓鑫公司若未还款，力神公司即负有替代还款义务，故力神公司应承担连带责任保证责任。其次，由于宇通公司欠力神公司应付账款，由此，宇通公司与力神公司互负债务，符合债务抵销的要件，力神公司以抵销的方式承担保证责任符合法律规定。拓鑫公司主张力神公司行使抵销权超过除斥期间，没有法律依据。最后，根据《担保法》第31条规定，力神公司在承担保证责任后有权向拓鑫公司追偿。拓鑫公司认为力神公司有与宇通公司恶意串通损害其权利的问题并未提交证据证明，原审判决未予支持，并无不当。至于拓鑫公司认为案涉电动车存在质量问题，债权债务并未确定的问题，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2035号 申请执行人：浙江金磁银信担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 法定代表人：孙群慧。 委托代理人：刘慧，系。 被执行人：温林香，女，1987年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李代生，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人浙江金磁银信担保有限公司与被执行人温林香、李代生追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金磁银信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人浙江金磁银信担保有限公司案款33116.81元、逾期利息及加倍支付迟延履行债务期间的利息，并负担案件的受理费314元，执行费397元。 案件立案后，本院于2020年06月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，已依法委托查封被执行人温林香名下车牌为赣ＢＡ××××号车辆，但车辆未实际扣押故无法处置变现，其他未发现可供执行财产线索，另本院委托两被执行人户籍所在地法院对其名下不动产进行查控，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息，截至2020年08月24日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人浙江金磁银信担保有限公司。其代理人已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2035号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13934号原告：吴书平，男，汉族，1978年××出生，身份证号码：362××××××××××××××，住址：江西省抚州市崇仁县××××××桐陂组。被告：吴建弟，女，汉族，1985年××出生，身份证号码：360×××××××××××××，住址：江西省南昌市进贤县×××××××××××××××。原告吴书平与被告吴建弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴书平于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴书平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴书平撤回起诉。案件受理费227元（原告已预交），减半收取为113.5元，由原告吴书平负担。审 判 长 赵顺喜审 判 员 苏绿琴审 判 员 叶珊珊二〇二〇年八月十一日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5475号申请执行人：杨学军，男，1967年3月7日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京空港华昌照明工程有限公司，住址北京市顺义区李桥镇头二营村村委会北800米，统一社会信用代码911101137582087379。法定代表人：郭长明，总经理。本院在执行申请执行人杨学军与被执行人北京空港华昌照明工程有限公司仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年八月二十四日书记员 方鸿博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9212号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗大章，男，汉族,1977年3月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗大章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告罗大章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金18600.8元，利息906.82元、罚息1498.94元，复利145.19元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年3月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币90000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告罗大章未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月15日，被告罗大章作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额90000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2016年3月15日向被告罗大章指定账户发放贷款90000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金18600.8元，利息906.82元、罚息1498.94元，复利145.19元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗大章签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向罗大章指定账户发放贷款90000元，罗大章未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告罗大章偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金18600.8元，利息906.82元、罚息1498.94元，复利145.19元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，罗大章还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗大章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金18600.8元，利息906.82元、罚息1498.94元，复利145.19元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告罗大章未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告罗大章负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5199号申请执行人：胡雪静，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王明国，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地山东省东平县，公民身份号码×××。胡雪静申请执行王明国买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初4039号民事判决书已发生法律效力。权利人胡雪静于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为43922元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4039号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初166号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张铁斌，女，1965年5月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为吉林市公安局昌邑分局民主路派出所管区,现住吉林市昌邑区。无前科劣迹。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，因长春市双阳区人民检察院不批准逮捕，于2019年4月15日被释放，并于当日被长春市公安局双阳区分局变更强制措施为取保候审,于2020年4月15日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人张铁斌犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张铁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人张铁斌经吕红介绍，通过扫码加入张要超（另案）经营的吉林省粒白生物科技公司（以下简称粒白公司）成为谷庆海下线进行传销活动，通过微信、转发课件等方式宣传粒白公司的经销模式及产品，快速发展下线，成为粒白公司的合伙人，积极宣传粒白公司奖励机制，鼓励、引诱更多人员加入粒白公司成为会员，为壮大其所在传销组织规模发挥关键作用。经对粒白公司传销网络数据库、财会鉴定:张铁斌所处层级7层，下线层数为30层，下线会员数为1435人，提现总金额为100700元;收到粒白公司（李洪岩、宋博）转账总计280849元。案发后，被告人张铁斌被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、手机微信记录信息截图、手机信息提取笔录等书证、证人关某等证人证言、被告人张铁斌供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张铁斌扰乱经济社会秩序，组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。同时被告人张铁斌系从犯且能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款规定予以处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。公诉机关对被告人张铁斌的量刑建议为判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金20000元。 被告人张铁斌对公诉机关指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的案经过、手机微信记录信息截图、手机信息提取笔录等书证、证人关某等证人证言、被告人张铁斌供述与辩解、电子数据勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，吉林省粒白生物科技有限公司以经营“一吃白”产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入或者晋升资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，该公司为传销组织。被告人张铁斌系该组织中大爱团队负责人，通过微信、转发课件等方式组织实施传销活动、发展和引诱他人发展下线，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张铁斌在传销共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚，其到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，且表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张铁斌的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张铁斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、本案公安机关扣押的被告人张铁斌供犯罪所用的OPPO手机一台，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 三、继续追缴被告人张铁斌的其它违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 张斌人民陪审员邢飞人民陪审员田忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴              达
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4251号申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91230102300880871U，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。被执行人：刘跃，男，1960年3月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与刘跃小额借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初390号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初390号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初390号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十七日见习书记员  刘煜凡
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4235号申请执行人：康立飞，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：郝荣增，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。关于康立飞与郝荣增民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝荣增名下人民币522151.05元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月十八日书记员 李盼盼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保654号申请人:胡称端，男，汉族，1963年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：刘孟婕，女，汉族，1992年4月1日出生，住贵州省仁怀市。本院在审理胡称端与刘孟婕民间借贷纠纷一案中，申请人胡称端于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结刘孟婕名下价值8万元的财物，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人胡称端的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘孟婕名下的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年八月二十一日法官助理周琴美书记员张丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1232号 原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市水头镇川南电器店。住所地：福建省南安市水头镇厦盛街**。工商注册号：×××41。 经营者：陈燕文。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市水头镇川南电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案审理过程中，原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：被告南安市水头镇川南电器店赔偿原告珠海格力电器股份有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。后原告珠海格力电器股份有限公司向本院申请撤回对被告南安市水头镇川南电器店的起诉。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4334号被执行人管金洋，男，1999年9月9日出生，户籍地在贵州省修文县。本院依据的（2020）黔0102刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人管金洋发出执行通知书，没收被执行人管金洋个人全部财产。但被执行人管金洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人管金洋在银行（或其他金融机构）的存款，查封、扣押、拍（变）卖其名下财产。二、提取被执行人管金洋的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月二十八日书记员  陈德元
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10129号原告：天津农食互连供应链管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇津同路南侧（天津杨柳青古镇农业科技发展有限公司院内**）。法定代表人：赵云刚，总经理。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被告：丁连泉，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区，系被告之女。委托诉讼代理人：丁秋嫣，女，1995年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区，系被告之女。原告天津农食互连供应链管理有限公司诉被告丁连泉劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市农食互联供应链管理有限公司之委托诉讼代理人韩宇娜、被告丁连泉及其委托诉讼代理人丁丹、丁秋嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农食互连供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年8月10日至2019年4月27日期间二倍工资差额37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系，双方不存在事实劳动关系。双方不具有高度的人身依附性，不存在管理与被管理的关系。原告只有在有农活时临时找被告帮忙，被告对自己的时间享有高度的控制权。被告在仲裁阶段未提供充分证据证明双方之间存在劳动关系，且原告及其委托诉讼代理人也未曾表示与被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决。被告丁连泉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方存在事实劳动关系。被告遵守原告的管理制度，严格执行原告的时间管理制度，服从工作安排、服从原告的管理。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2018年7月10日入职被告处，管理岗位。原告主张被告于2018年8月1日入职，负责种植指导岗位。被告未提供证据证明其主张，本院对其主张不予采信，认定被告入职时间为2018年8月1日。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告系自然月计薪。原告主张其每月月底核算被告出勤天数，每天150元，现金形式发放被告，被告不签字领取，本月发放上个月工资，发放时间不固定。被告主张其每月工资5000元，现金形式发放工资，签字领取，每月15日至20日之间发放上个月工资，并提供截图予以证明。原告提供2018年8月至2019年4月期间出勤记录、劳务费支付单证明被告劳务费数额及出勤天数。经查，该劳务费支付单中载明的出勤天数及考勤表中载明的出勤天数存在不一致情形，且劳务费支付单中并无被告签字确认。本院对前述证据不予采信，原告以现金形式发放被告报酬，被告已经提供初步证据证明其月工资数额，本院认定被告月工资5000元。被告主张其在工作中受刘平管理、工作任务由刘平分配。原告主张被告在工作中受张保千管理，有活时由其提前联系被告。被告主张原告承包杨柳青庄园及农博园，其在农博园工作。原告主张被告或在杨柳青庄园、或在农博园工作。原、被告之间关系于2019年4月27日解除。原告主张其发放被告工资至2019年4月27日。被告主张原告发放至2019年4月30日。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出津西青劳人仲裁字[2019]第288-2号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年8月10日至2019年4月27日期间二倍工资差额部分37500元。”上述事实，有当事人陈述、出勤记录、劳务费支付单、截图等证据证明属实。本院认为，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告双方构成劳动关系。被告于2018年8月1日入职，原告未在一个月内与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2018年9月1日至2019年4月27日期间未签订未签订书面劳动合同二倍工资差额。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告应支付被告2018年9月1日至2019年4月27日期间未签订未签订书面劳动合同二倍工资差额37500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年9月1日至2019年4月27日期间未签订未签订书面劳动合同二倍工资差额37500元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 洪人民陪审员 薛 娜人民陪审员 刘长青二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1068号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：林建忠，男，汉族，1984年6月8日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5080号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3156号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李立，男，1981年4月28日生，汉族，职业不详，住四川省通江县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李立银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3156号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月十日书记员 毕津维
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保46号 申请人：刘恩名，男，1949年6月23日，汉族，住南皮县。 申请人：李秀伶，女，1954年8月20日，汉族，住南皮县。 被申请人：张希柱，男，1966年8月12日，汉族，住盐山县。 申请人刘恩名等于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××（价值10000元）。申请人刘恩名等以大家财产财产保险有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下车辆冀Ｊ×××××（价值10000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员 魏汝颖
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终103号上诉人（原审被告）：聂传东，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：河南省开封市祥符区县府东街**。统一社会信用代码：91410212170993666G。负责人：闫国建，该单位行长。原审被告：冯国铃，女，汉族，1966年8月7日生，，住河南省杞县原审被告：开封正弘房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县黑龙潭街**。统一社会信用代码：91410221558307968B。法定代表人：韩中正。上诉人聂传东不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初951号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省杞县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。。本案当事人在签订的《个人购房借款/担保合同》中约定发生争议向贷款人住所地人民法院起诉本案贷款人即原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行在开封市××区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律不当，但结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年八月六日书记员  马韶彬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6421号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年八月十日书记员  齐光东
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初583号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：董加廷，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告董加廷借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告董加廷经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告董加廷偿还贷款本金19，399.00元，利息5，286.23元，贷款本息共计24，685.23元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告董加廷签订授信协议一份，协议编号2018051502号，授信协议约定借款本金人民币3万元，借款额度使用期限自2018年5月15日至2019年5月14日止，借款利率为年利率12.12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年5月16日，原告向被告董加廷发放贷款人民币1.94万元，贷款期限为2018年5月16日至2019年5月14日。贷款到期后，被告董加廷未能按期足额还款，现尚欠贷款本息共计24，685.23元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉讼到贵院，请予以支持我行诉讼请求。被告董加廷未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告董加廷签订的授信协议（协议编号2018051502号）、借款凭证、利息计算清单。被告董加廷未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的授信协议、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2018年5月15日，原告与被告董加廷签订授信协议一份，协议编号2018051502号，授信协议约定借款本金人民币3万元，借款额度使用期限自2018年5月15日至2019年5月14日止，借款利率为年利率12.12％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年5月16日，原告向被告董加廷发放贷款人民币1.94万元，贷款期限为2018年5月16日至2019年5月14日。贷款到期后，被告董加廷未能按期足额还款，现尚欠贷款本息共计24，685.23元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告董加廷与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告董加廷向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董加廷于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币19，399.00元，利息人民币5，286.23元（利息计算至2020年3月7日）,本息合计24，685.23元；二、被告董加廷还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，以双方授信协议的约定（年利率12.12%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月8日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元由被告董加廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9248号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：郑某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2609号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**。统一信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：潘远航，男，1989年5月29日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告潘远航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费276元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 关 熠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……