wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初30号 原告：许报春，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：明光大园新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市明光市桥头镇新建村余郢组代郢路，统一社会信用代码91341182MA2U1T7J2U。 法定代表人：吴**翠，该公司总经理。 被告：赵敏，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告许报春与被告明光大园新型建材有限公司（以下简称大园公司）、赵敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许报春及其委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告大园公司、被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许报春向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告水泥款1253461.7元及利息，以1253461.7元为基数，按月利率1分计算利息自2019年10月6日直至水泥款付清时止；二、本案诉讼费及代理费由两被告承担。事实与理由：2019年8月3日,原告与被告明光大园新型建材有限公司签订材料供应合同,后原、被告于2019年11月18日对材料供应水泥款进行结算,同时签订对账结算单及款项支付等承诺,确认被告收到原告供应的水泥款项为1283461.7元,该款项中扣减税费30000元后,改由被告自行开具发票，两被告支付上述款项期限及利息，因诉讼产生的代理费、诉讼费、案涉管辖法院等内容，双方亦进行了约定,并由被告赵敏签字担保。现被告已逾期数日,无视原告合法权益。为此诉讼,恳请贵院依法支持原告上述请求。 许报春为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 证据2、被告明光大园新型建材有限公司的注册登记信息及赵敏的身份证复印件，证明被告的身份信息及被告主体适格。 证据3、明光大园新型建材有限公司原材料采购合同、2019.8至2019.10材料购进对账单四张、2019.11.18对账结算单及款项支付的承诺一份、证明本案原告与被告明光大园新型建材有限公司签订合同后，原告向被告供应材料款经结算为尚欠原告款项1283461.7元及本案的诉讼费、代理费均由被告承担，被告赵敏对此知晓，并自愿为明光大园新型建材有限公司担保，被告赵敏应当对上述所有费用承担连带清偿责任。 证据4、五河县城关镇法律服务所代理费发票一张，证明原告为诉讼支出的代理费6000元，应由两被告承担。 大园公司、赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对许报春所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2019年8月3日,许报春与大园公司签订了一份《材料供应合同》,后双方于2019年11月18日对材料供应水泥款进行结算,同时签订一份《对账结算单及款项支付等承诺》,确认大园公司收到许报春供应的水泥货款为1283461.7元。该款项中扣减税费30000元后,改由大园公司自行开具发票，大园公司应支付上述款项期限及利息、因诉讼产生的代理费、诉讼费等费用,并由赵敏签字担保。 另查明，许报春与大园公司签订对账结算单及款项支付等承诺后，大园公司和赵敏均未向许报春支付过货款。 本院认为，许报春与大园公司之间签订的材料供应合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方均应依约履行。许报春与大园公司结算后，大园公司尚欠许报春水泥货款1253461.7元未予支付，同时双方对欠付货款利息及代理费等亦进行了明确约定，赵敏为大园公司提供担保。故对于许报春主张被告应支付货款、利息及代理费的诉讼请求，应予以支持。大园公司、赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告明光大园新型建材有限公司应支付原告许报春水泥 款1253461.7元及利息（利息计算：自2019年10月6日起，以1253461.7元为基数，按月利率1分计算至款项付清时止。），于本判决生效后十日内付清； 二、被告明光大园新型建材有限公司应支付原告许报春法律 代理服务费6000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告赵敏对被告明光大园新型建材有限公司上述一、二项应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16081元，由被告明光大园新型建材有限公司、赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初6829号原告赵美娟,女,1982年7月10日出生,住河南省柘城县。原告连佳豪,男,2006年1月25日出生,汉族,住河南省柘城县。法定代理人赵美娟，系原告连佳豪之母。原告连熙瑞,男,2015年9月22日出生,汉族,住河南省柘城县。原告连庆文,男,1956年12月27日出生,汉族,住河南省柘城县。原告崔爱兰,女,1956年6月22日出生,汉族,住河南省柘城县。五原告委托代理人孟庆国,河南京港律师事务所律师。五原告委托代理人孙纪楠,河南京港律师事务所实习律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市民主路329号,统一社会信用代码91411400737403787A。负责人叶福军,职务总经理。委托代理人柳一丁，上海市光大(商丘)律师事务所律师。原告赵美娟、连佳豪、连熙瑞、连庆文、崔爱兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋寿险商丘公司）保险合同责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美娟、连佳豪、连熙瑞、连庆文、崔爱兰的委托代理人孟庆国、孙纪楠，被告太平洋寿险商丘公司委托代理人柳一丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵美娟、连佳豪、连熙瑞、连庆文、崔爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付身故保险金100000元；2、请求判决诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：投保人××人)连占起于2015年6月25日与被告签订编号为210081502818667的人身保险合同,购买“安行宝两全保险”,保险期间为2015年6月27日至2045年6月26日二十四时止,保险金额10万元。2020年3月8日××人身故,随后身故受益人(原告)向被告提出理赔申请。2020年3月25日,太平洋寿险商丘公司出具《人身保险拒保通知单》,拒绝赔××人的保险金。被告拒绝赔付的理由不符合《中华人民共和国保险法》等法律法规及司法解释之规定。为维护自身合法权益,获得应有的保险金,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相规定,向贵院提起诉讼。被告太平洋寿险商丘公司辩称××人在事故发生时从事高空拆除钢架工作，该职业类别不属于可保范围。根据安行宝两全保险条款第9.2条职业或工种的确定与变更可知“本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为1和2的职业或工种,其他职业或工种不属于可保范围”、“若您××人未按前款约定通知职业或者工种变更,××人变更后的职业或工种不在本合同的可保范围内的,发生保险事故时,我们不承担给付保险金的责任,本合同××人职业或工种变更之日起终止”。××人出事故时系高空钢架拆除工人,属于职业分类表中的手工拆屋迁屋工人(编号0701030),职业等级为4,不属于承保范围,答辩人有权依照保险合同约定,终止双方之间的保险合同,作出不承担保险金给付责任的通知。本案的诉讼费等相关费用不属于保险责任,被告不予承担。综上、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月24日，五原告亲属连占起在被告太平洋寿险商丘公司投保《安行宝两全保险》一份，保险代码：44310100；基本保险金额：100000元；份数或档次：1；保险期间：30年；交费方式：限期年交；交费年限：10年；基本/标准保险费：1672元。保险合同成立后，五原告亲属连占起缴纳了首次保险费，后续保险费通过连占起所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号62×××177的银行卡逐年由系统自动扣费。2020年3月8日8时分许，五原告亲属连占起在柘城县妇幼保健院对面“容湖壹号”工地从高处坠落死亡，于2020年3月8日在其所在村委会进行土葬。2020年7月29日，柘城县陈青集派出所出具注销证明显示，连占起服务场所：本村务农；注销原因：死亡注销。原告赵美娟系连占起妻子；原告连佳豪系连占起长子；原告连熙瑞系连占起次子；原告连庆文系连占起父亲；原告崔爱兰系连占起母亲。上述事实，由原告提交的人身保险合同、银行流水、接诊证明、人身保险拒保通知书；被告提交的个人人身保险产品投保单提示书、个人人身保险产品投保单理赔决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，五原告亲属连占起与被告太平洋寿险商丘公司之间签订的《安行宝两全保险》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。五原告亲属连占起在打工期间发生意外死亡，被告太平洋寿险商丘公司应当依照保险合同约定承担保险责任。被告太平洋寿险商丘公司辩称××人在事故发生时从事高空拆除钢架工作，该职业类别不属于可保范围。根据安行宝两全保险条款第9.2条职业或工种的确定与变更可知“本合同可保的职业或工种范围仅限我们的职业分类表中职业等级为1和2的职业或工种,其他职业或工种不属于可保范围”、“若您××人未按前款约定通知职业或者工种变更,××人变更后的职业或工种不在本合同的可保范围内的,发生保险事故时,我们不承担给付保险金的责任,本合同××人职业或工种变更之日起终止”。本院认为，连占起注销证明显示其服务场所为本村务农，发生意外事故时系农闲时期，在其农闲时期打零工的行为不能认定为其改变职业性质，且被告太平洋寿险商丘公司未提供证据予以佐证其主张，故被告太平洋寿险商丘公司异议理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司在《安行宝两全保险》限额内赔付原告赵美娟、连佳豪、连熙瑞、连庆文、崔爱兰保险金100000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账户41×××011，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年八月二十日书记员  姜 杰
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审239号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。法定代表人万吉慧，局长。委托代理人杨深远，系该局工作人员。被执行人即墨市双龙液化气站，住所地青岛市即墨区北安街道双龙埠扬水站。经营者肖令志，男，1964年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年7月7日，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人即墨市双龙液化气站不履行行政处罚决定一案作出的即市监罚字[2018]90号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监罚字[2018]90号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款及加处罚款各人民币50000元，共计人民币100000元。申请执行人作出的即市监罚字[2018]90号《行政处罚决定书》认定如下事实：2018年5月20日，申请执行人执法人员对即墨区北安街道办事处的“即墨市马姐菜馆”进行检查，发现该菜馆现场正在使用5个液化气钢瓶从事食品加工活动，其中3个为瓶帽与瓶体用螺丝连接的螺丝瓶，另外2个为已超过使用年限的液化气钢瓶，上述5个气瓶均不符合安全技术规范要求。据该菜馆负责人马某证实，上述5个气瓶是由“即墨市姜某粮油店”（负责人：姜某）提供并代为充装的。随后，该局执法人员前往即墨市姜某粮油店核实情况，该粮油店负责人姜某的授权委托人肖某承认其为“即墨市马姐菜馆”提供并代为充装了上述5个液化气钢瓶，而上述液化气钢瓶又是在被执行人即墨市双龙液化气站（负责人：肖令志）充装的。当日，该局执法人员对即墨市双龙液化气站进行执法检查，发现即墨市双龙液化气站正在进行液化气充装，现场存放有若干待充装气瓶，其中1个气瓶的制造日期为2000年11月，超过使用期限，该气瓶青岛钢瓶厂制造，制造许可证编号为RZZ鲁-089-03；另有2个气瓶瓶体没有标注制造日期。上述三个气瓶均不符合安全技术规范要求。另，即墨市双龙液化气站承认自2017年至今陆续为即墨市姜某粮油店充装过非自有产权的液化气钢瓶，数量较多。申请执行人于2018年5月31日向被执行人送达了即市监罚告字[2018]124号《行政处罚告知书》，依法告知了当事人拟作出行政处罚的事实，理由，依据，告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请举行听证。申请执行人认为即墨市双龙液化气站的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款和国家质量监督检验检疫总局令第46号《气瓶安全监察规定》第二十九条之规定，构成了充装不符合安全技术规范要求以及非自有产权气瓶的违法行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款之规定，参照《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节特种设备类第二十七条之规定，责令被执行人立即停止违法行为，并决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款捌万元。根据国家质量监督检验检疫总局令第46号《气瓶安全监察规定》第四十八条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止违法行为，并决定对被执行人作如下行政处罚：罚款壹万元整。综上，责令被执行人立即停止违法行为，决定对被执行人合并处罚，罚款捌万元。请自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到中国农业银行（地址：青岛市即墨区）缴纳罚款。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年6月6日，向被执行人即墨市双龙液化气站送达即市监罚字[2018]90号行政处罚决定书。2018年6月19日，被执行人申请分期缴纳罚款，申请执行人当日作出即市监分缴通字〔2018〕1-02号分期缴纳罚款通知书，决定批准被执行人：1.于2018年6月30日前，缴纳罚款30000元；2.于2018年12月31日前，缴纳罚款10000元；3.于2019年6月30日前，缴纳罚款20000元；4.于2019年12月31日前，缴纳罚款20000元，并于当日向被执行人送达该通知书。2018年6月22日，被执行人缴纳罚款30000元。因被执行人未履行剩余50000元缴纳罚款义务，2020年5月20日，申请执行人向被执行人发出即市监催告字[2020]1-6号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监罚字[2018]90号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监罚字[2018]90号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年八月四日书 记 员  孙 波
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7060号之一解除保全申请人：徐世辰，男，1986年7月30日出生，住莱阳市穴坊镇东平村174号，身份证号：370682198607301932。被申请人：莱阳佶芙纺织品有限公司。法定代表人：郭立强，该公司经理。解除保全申请人徐世辰与被申请人莱阳佶芙纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）鲁0682民初7060号民事裁定书，查封被申请人名下的银行存款23000元。解除保全申请人徐世辰向本院提出申请，要求解除该案对被申请人账户及相关财产的冻结。本院经审查认为，任永华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款23000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年八月七日书记员  刘星利
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执556号之一申请执行人：姚传胜，男，1970年8月3日生，汉族，住光山县。被执行人：蔡荣章，男，1966年10月2日生，汉族，住光山县。本院在执行申请执行人姚传胜与被执行人蔡荣章买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚传胜与被执行人蔡荣章私下达成和解，申请执行人姚传胜于2020年8月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚传胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建志审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇二〇年八月二十九日书记员  王龙伟合议笔录时间：年月日地点：光山县人民法院执行局合议庭：陈良年、王建志、李灵胜记录：王龙伟：关于申请人姚传胜申请执行被执行人蔡荣章买卖合同纠纷一案，本院通过执行，申请人姚传胜与被执行人蔡荣章私下达成和解，2020年8月29日申请人姚传胜向本院提出撤回对被执行人蔡荣章的执行申请，建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执556号案件的执行。：申请人姚传胜与被执行人蔡荣章私下达成和解，同意终结（2020）豫1522执556号案件的执行。：申请人姚传胜与被执行人蔡荣章私下达成和解，申请人姚传胜向本院撤回执行申请符合法律规定，同意终结（2020）豫1522执556号案件的执行。合议庭一致意见：关于申请人姚传胜申请执行被执行人蔡荣章买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人姚传胜与被执行人蔡荣章私下达成和解，申请人姚传胜向本院提出撤回对被执行人蔡荣章的执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2020）豫1522执556号案件的执行。合议庭签字：
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢100号申请执行人：王文彬，男，汉族，1965年1月14日生，住漯河市源汇区。被执行人：宋全海，男，汉族，1970年5月7日生，住所地平顶山市新华区，经常居住地漯河市源汇区干河陈乡何王庄村。本院在执行申请执行人王文彬与被执行人宋全海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宋全海现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋全海的银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要延长冻结、查封期限的，申请人应当在冻结、查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年八月二十九日书记员  张松涛
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初11364号原告：青岛市李沧区雅美鑫石材经营部，住所地青岛市李沧区东南渠北头。负责人：荀维考。委托诉讼代理人：田野，山东众成清泰（青岛）律师事务所。被告：张水生，男。本院在审理原告青岛市李沧区雅美鑫石材经营部诉被告张水生装饰装修合同纠纷一案中，原告青岛市李沧区雅美鑫石材经营部未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一佳二〇二〇年八月三日书记员  金芙名
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3338号 原告：刘淑华，男，1964年3月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：徐明亮，男，1956年6月15日生，汉族，住诸城市。 原告刘淑华与被告徐明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托诉讼代理人柳山、被告徐明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还房款34000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月7日，被告购买原告在辛兴镇驻地的沿街房一处，当时定价9万元，被告只付部分房款，余款42000元出具欠条一份，该款被告一直未付。 徐明亮辩称，其想让原告给其出具证明，证明双方间的房屋买卖合同关系；另外，其先收回欠条，待原告为其办理房产证后再付余款。 本院经审理认定事实如下：2002年11月份，被告徐明亮自原告刘淑华处购买位于诸城市××镇××街房××，双方未签订书面合同。经双方口头协商，被告付了部分房款，尚余42000元未付，其于同年11月7日向原告出具欠款证明一份，证实尚欠原告42000元。后该欠款于2003年1月24日由案外人窦茂远自被告处收回瓜子1000斤，原告认可抵顶房款2000元；于2003年6月11日由案外人高见金自被告处收回200元，原告予以认可；于2007年9月2日由原告收回现金7750元、于2009年1月24日由原告收回现金5000元；另，2020年3月份，经诉前调解，被告又付给原告8000元。故上述42000元欠款，尚余19050元未付。 被告主张上述19050元房屋欠款应在原告为其办理涉案房屋房产证后再支付，其未提供相关证据证明双方存在关于该付款条件的约定，原告亦不认可其负有办理房产证的义务，故对被告上述主张，本院不予采信和认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但双方对买卖房屋的事实均无异议，双方间形成事实上的房屋买卖合同关系。被告尚欠原告房款19050元，双方均无异议，本院予以确认。因欠款未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告辩称应在原告为其办理房产证后再付款，其未提供证据证明双方间存在该附条件付款方式的约定，故本院不予采信和支持。 综上，原告要求被告支付剩余房款，仅支持已审理查清的欠款数额，超出该数额的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐明亮偿付原告刘淑华欠款19050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告徐明亮负担182元，由原告负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月三日 书记员  王 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5634号原告：郑州市二七区圣帝罗阑鞋行，经营场所：郑州市二七区京广南路8号京莎广场B座26号06号。统一社会信用代码：92410103MA458UN434。经营者：王艳玲，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区。原告郑州市二七区圣帝罗阑鞋行诉被告王洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区圣帝罗阑鞋行的委托诉讼代理人孙蕰莎、被告王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区圣帝罗阑鞋行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70000元及违约金（违约金以70000元为基数，自2011年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月9日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年4月份原被告发生业务联系，原告向被告供应鞋子，被告在洛阳市经营鞋子买卖生意。2011年7月26日经双方对账，被告尚欠原告货款80000元，被告对此明确予以认可并承诺于2012年春节前结清，其后原告多次找被告催要货款，但被告均予以推诿，时至今日被告仍拖欠原告货款70000元未支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告王洪涛辩称：2006年4月10日，我在圣帝罗阑处做二级代理，当时凑了三十万送到圣帝罗阑处，对方开始发货。用了两个月时间将圣帝罗阑专卖店的男鞋规整到位，从四月份发货到春节前做了贰佰多万，给圣帝罗阑创造了一定的效益。后由于圣帝罗阑供货不及时，形成恶性循环，货上不去，款收不回，最后导致账讨不回或讨不完。原告他们不守信用，没有诚信可言，造成我赔进去大量资金，我的房租、员工工资都得支付，所以钱一天天赔进去，原告市场经理逼着让打了欠条。另外，根据相关法律规定，原告的诉请已超过诉讼时效，自应履行债务到期届满，至今原告才主张权利，失去胜诉权，不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月26日，王洪涛向郑州市圣帝罗阑鞋行出具《欠条》一份，载明：欠圣帝罗阑公司货款捌万元整（80000元）,2012年春节前结清，欠款人：王洪涛。欠条下方备注“2011年7月25日前圣帝罗阑公司和王洪涛的欠条和欠款全部作废，经手人：陈银兵，2011.7.26”。上述借条出具后，被告王洪涛于2014年1月28日通过银行账户（尾号0940）向郑州市二七区圣帝罗阑鞋行经营者王艳玲偿还10000元。对此，原被告均无异议。2、2020年4月3日，浙江圣帝罗阑鞋业有限公司出具《证明》一份，显示“兹证明，郑州市二七区圣帝罗阑鞋行是我公司河南地区的品牌代理商，王洪涛（身份证号：）2011年7月26日对我公司出具的欠条，我公司只是名义上的债权人，真正的债权人是郑州市二七区圣帝罗阑鞋行。特此证明。经办人：王杰”。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告王洪涛向原告出具欠款凭证，载明其拖欠原告货款80000元，借款出借后，被告偿还了10000元，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款70000元，被告并未提交证据证明欠条中所载明款项已全部清偿，或证明剩余欠款数额与原告主张不符，故原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称诉讼时效已过，但原告提交的通话录音显示原告联系被告催要欠款，被告对此并未否认，仅表示暂无能力偿还，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付违约金的主张，依据双方约定的还款期限（2012年春节前结清），本院对于原告2012年1月23日起及之后的利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区圣帝罗阑鞋行货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2012年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州市二七区圣帝罗阑鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王洪涛负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余775元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10560号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：平邑县某某商业有限公司，住所地:山东省平邑县。 法定代表人:翟某某，董事长。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告平邑县某某商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司委托诉讼代理人王召猛，被告平邑县某某商业有限公司的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“大嘴猴”著作权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:保罗弗兰克实业有限责任公司,总部位于美国,该公司名下的“大嘴猴（ＰａｕｌＦｒａｎｋ）”品牌是国际知名品牌,以色彩缤纷、年轻时尚、可爱活泼的品牌理念使用在服饰、文具、玩具、家俱等各种商品上,商品畅销欧洲、亚洲、美洲、澳大利亚等世界各地,在中国大陆亦拥有很高的知名度。保罗弗兰克实业有限责任公司从90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴”中文、英文及图形等系列商标以及国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书,以求得在中国市场的知识产权保护。为更好的开拓中国市场,2015年保罗弗兰克实业有限责任公司与原告订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品生产经营的独占许可协议,与此同时,并将上述区域的知识产权保护工作授权原告行使。原告在被告经营的商场内发现有侵犯原告“大嘴猴”著作权的产品在销售,被告作为当地有影响力的大型商场,其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告的行为已严重侵害了原告的著作权,给原告造成了严重损害。为了维护原告的合法权益,特依法诉至贵院,请依法查明事实,作出公正判决。 被告平邑县某某商业有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由:一、授权委托书未加盖公司印章属于无权代理行为,不能代表系宏联国际贸易有限公司的行为,其授权不具有合法性。二、该公司网上案件多大6290多起案件,注册商标并未实际使用,未给原告造成任何损失,如生产厂家是使用在先也不存在侵权行为,原告公司注册资本少,网上立案非常之多,系原告的恶意诉讼行为,请求法院依法予以驳回。三、原告公证的小票系被告租赁给其他商家经营,被告只是管理者并不是实际经营者,现租赁商户都已经撤柜,被告无法找到该商户,也不知道被告在进货渠道,原告应当向涉案生产者或批发销售者主张权利。据上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：国作登字-2016-F-00260207号“大嘴猴julius”美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，2015年,保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联国际贸易有限公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方，授权期限为2015年1月1日至2030年2月28日。 原告委托商河县舜兴知识产权代理服务中心的代理人胡某某于2018年6月25日向山东省平阴县公证处申请对其购买相关产品的过程进行证据保全公证。2018年6月26日，公证人员某1、王某2随胡某某来到位于临沂市平邑县的“某某购物”,在该店铺内胡某某以普通消费者的身份购买“大嘴猴”水杯一个、“大嘴猴”浴巾一条、“大嘴猴”内裤两条、“大嘴猴”袜子二双、其他袜子两双、购物袋一个,取得《某某购物中心》购物小票一张、《ＰＯＳ签购单持卡人存根》（显示商户名称为“平邑县某某商业有限公司”）一张。胡某某使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照。公证人员将上述购买的物品贴封后与票据原件一并交给申请人保存。2018年7月9日，该公证处出具（2018）鲁平阴证经字第953号公证书。公证封存的被诉侵权产品（水杯、浴巾、内裤、袜子）上有卡通猴头形状图案，与涉案美术作品形象在线条、造型等特征和整体视觉上基本相同，构成实质性相似。 另查明，被告平邑县某某商业有限公司系有限责任公司，法定代表人为翟某某，注册资本为50万，经营范围包括日用百货、洗涤用品等。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司依法取得涉案美术作品的著作权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告平邑县某某商业有限公司未经原告授权许可，销售擅自使用原告美术作品的侵权商品，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计15000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告平邑县某某商业有限公司立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司国作登字-2016-F-00260207号美术作品著作权产品的行为。 二、被告平邑县某某商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计15000元。 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告平邑县某某商业有限公司、、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  史继梦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢98号申请执行人：贾冰，女，回族，1975年1月21日生，住漯河市源汇区。被执行人：杨顺才，男，汉族，1957年7月28日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人贾冰与被执行人杨顺才侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1102民初363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人杨顺才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨顺才的银行存款20302元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年八月二十九日书记员  张松涛
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1083号 钟喜光、钟光宝、钟光晓、王伯利、钟光金： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金40000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费800元，执行费500元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6290号原告：杨婉君，女，1996年1月2日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县，现住郑州市。被告：李闻娜，女，2001年6月16日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县。原告杨婉君诉被告李闻娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨婉君到庭参加诉讼。被告李闻娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金壹万元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月29日，被告以退婚退定金为由向原告借款壹万元整，中午11时许，原告向被告微信转账壹万元整，处于帮忙之心，拿出自己的积蓄壹万元整借给被告，2019年中旬通过微信向被告要求还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特提起此次诉讼。被告李闻娜未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告杨婉君围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：1、原告通过微信转款方式分别于2018年3月29日、2019年10月2日、2019年9月27日向微信号×××转账10000元、2000元、500元，2019年9月27日向微信×××转账500元，以上共计13000元。2019年2月23日、2019年9月27日微信×××向原告转款1000元、2000元，以上共计3000元。2、对于以上转款情况及款项性质，原告解释为：微信号×××与微信×××均系被告李闻娜使用的微信账号，原告通过微信转款方式向被告出借借款共计13000元，被告还款3000元，被告尚欠借款10000元未偿还。3、庭审中拨打被告李闻娜联系电话199××××8779，电话接通后，李闻娜称“已收到法院传票，因个人原因未到庭参加诉讼，拖欠原告10000元未偿还是事实，但目前没有偿还能力”。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告李闻娜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩权利,其应承担不利后果。本案原告虽未能提供借款借据、欠条等直接反映被告李闻娜借款意思表示的债权凭证，但综合考虑原告的出借能力、转款凭证、借款金额的大小、当事人间的关系、当事人陈述的交易细节等因素进行判断，可以认定原告与被告之间借款事实存在。现原告要求被告李闻娜偿还借款10000元，被告李闻娜未向本院提供有效证据证明借款已全部清偿，或证明剩余欠款金额与实际情况不符，故对于原告该项主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闻娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婉君借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李闻娜负担，剩余25元退回原告杨婉君。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十七日法官助理董晓燕书记员岳子健
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1005号之二 申请执行人：王亭先，女，1971年3月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：徐本言，男，1958年10月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市汝言机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路南206国道东。 法定代表人：徐本言，该公司经理。 被执行人：张汝英，女，1959年2月10日生，汉族，住诸城市， 被执行人：徐勇，男，1982年5月5日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初6771号民事调解书，在执行申请执行人王亭先与被执行人徐本言、诸城市汝言机械有限公司、张汝英、徐勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为800000元及利息。本院于2020年4月30向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月30日、8月13日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6771号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员 王 蕾
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8787号原告：王淑兰，女，1953年1月3日出生，汉族。被告：许敦乐，男，1963年8月6日出生，汉族。原告王淑兰诉被告许敦乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王淑兰赔偿原告各项损失合计23362.26元，包括医疗费20362.26元、护理费1950元【150×13天】；住院伙食补助费1300元【100元/天×13天】；误工费2600元（100元/天×26天）；交通费150元。扣除被告已经支付的3000元，主张23362.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日6时30分许，被告许敦乐无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿大田路北侧非机动车道由东向西行至唐家庄和谐街路口处将王淑兰撞伤，后经青岛市即墨区分局交通警察大队认定原被告负同等责任。原告受伤后在即墨区医院住院治疗13天，花费医疗费20362.26元，误工费、护理费等被告均为赔偿。原告具状起诉，请求判如所请。原告王淑兰未在规定期限内预交案件受理费。本案按原告王淑兰撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年八月四日书记员 于梦娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17173号原告：邓锦汉，男，1995年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。被告：伍凯俊，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告邓锦汉诉被告伍凯俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦汉的委托诉讼代理人潘绍文到庭参加诉讼，被告伍凯俊因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦汉向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还借款本金8万元及借款期内利息3200元（以本金8万元为基数，按年利率24%从2019年10月31日计至2019年12月31日）；二、被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金实为逾期利息，从2020年1月1日起至还清全部款项之日止，以本金8万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月30日被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告当天通过银行转账方式向被告支付借款，双方签订了借款合同，被告出具了借款收据，但借款期限届满后，被告未按期还款。被告伍凯俊无答辩。经审理查明：2019年10月30日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款80000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限最长不超过2个月，如被告出现违约，须按照借款金额20%向原告支付违约金，并自违约之日起每月按照商业银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费等由被告负担。原告于同日向被告银行转账80000元。被告向原告出具《借款收据》，内容为被告向原告借款80000元，已收齐全部借款。本院认为：被告向原告借款的事实，有《借款合同》、转账凭证、《借款收据》为证，被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款80000元。关于利息，原、被告约定的借款期限内利息已超过法律规定的上限，原告自行调整为按年利率24%计算，本院予以确认，故2019年10月31日至2019年12月29日期间的利息应按年利率24%计算。关于逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，该标准实际应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故自2019年12月30日起至借款清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但该计算标准应以年利率24%为限。关于律师费，因双方订立的《借款合同》第三款明确约定：责任范围包括……原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费……），故对原告主张律师费的诉请，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告伍凯俊应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓锦汉清偿借款80000元及利息（2019年10月31日至2019年12月29日期间的利息按年利率24%，2019年12月30日至借款还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以按年利率24%计算的利息为限）。二、被告伍凯俊向原告邓锦汉支付为实现债权而支付的律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元（原告已预付）由被告伍凯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月十二日书记员  伍耀颢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4100号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处管家系统负责人。被告：李建乐，男，1954年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李建乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告李建乐的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告预缴）减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月七日书记员  宋娇娇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1287号之六 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐敬生，男，该单位职工。 被保全人：任纪允，男，1960年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：顾祥菊，女，1955年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守花，女，1983年7月28日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任金龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任秀祯，男，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2697号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值240000元的财产。 本院经审查认为，被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人任秀祯银行存款或网络资金240000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周乐乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异154号 申请人：薛见莲，女，1954年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李本强，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系薛见莲之子。 申请人：李本亮，男，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李本强，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系李本亮之兄。 申请执行人：李永高，男，1957年9月5日出生，汉族，已死亡。 被执行人：青岛新友源建筑工程有限公司（原青岛市黄岛区小石头建筑公司），住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛关友，经理。 本院在执行申请执行人李永高与被执行人青岛新友源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人薛见莲、李本亮向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人薛见莲、李本亮称，薛见莲、李本亮系李永高妻子及儿子。李永高于2013年3月13日死亡，请求法院将薛见莲、李本亮变更为（2000）黄执字第361号案件的申请执行人。 本院查明，李永高与青岛市黄岛区小石头建筑公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定黄岛区小石头建筑公司偿付欠李永高石料款8144元，于2000年2月17日前付清。2000年1月17日，本院作出（1999）黄民初字第2033号民事调解书，对上述协议予以确认。2000年3月21日，本院受理李永高的执行申请，案号为（2000）黄执字第361号。 另查明，2012年3月13日，申请执行人李永高死亡，李永高的第一顺序法定继承人共有：配偶薛见莲、长子李本强、次子李本亮、女儿李本秀、父亲李宝善、母亲郭秀花，其中李永高之父、母均先于其死亡。山东省青岛黄岛区公证处于2019年9月23日出具的（2019）鲁青岛黄岛证民字第****号《公证书》载明，本案执行依据的（1999）黄民初字第2033号民事调解书项下的债权，系李永高与其配偶薛见莲的夫妻共同财产，其中一半的份额系李永高的遗产，李永高的长子李本强、女儿李本秀明确表示放弃对该遗产的继承。 再查明，2002年6月17日，青岛市黄岛区小石头建筑公司名称变更为青岛新友源工程有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李永高死亡，作为李永高的第一顺序法定继任人，其父、母均先于其死亡，其长子李本强、女儿李本秀明确放弃对本案中李永高遗产的继承，李永高的第一顺序法定继承人仅有其配偶薛见莲、次子李本亮。现薛见莲、李本亮请求本院变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人薛见莲、李本亮为（2000）黄执字第361号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月十日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20807号 申请执行人：深圳市金惠强电子有限公司。 被执行人：深圳市贵达电子材料有限公司。 被执行人：龚细贵。 被执行人：龚焰进。 申请执行人深圳市金惠强电子有限公司与被执行人深圳市贵达电子材料有限公司、龚细贵、龚焰进买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市贵达电子材料有限公司、龚细贵、龚焰进的银行存款(以人民币344729.60元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾梓欣
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1287号之五 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐敬生，男，该单位职工。 被保全人：任纪允，男，1960年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：顾祥菊，女，1955年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守花，女，1983年7月28日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任金龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任秀祯，男，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2697号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值240000元的财产。 本院经审查认为，被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人任兴明银行存款或网络资金240000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周乐乐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1973号原告:赵玉琪，男，1993年12月19日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地辉县市瑞成时代广场75号楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告赵玉琪与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司（以下简称艺尚公司）、何巧丹承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琪到庭参加了诉讼，被告艺尚公司，何巧丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告制作安装费5744元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月到9月底，原告为被告制作并安装其承包的锦绣王府35号楼1单元302户，锦绣瑞园71号楼2单元2403户、锦绣瑞园78号楼1单元2501户的推拉门、开平门，原告按期为被告制作并安装完工后，被告尚欠原告推拉门、开平门制作和安装费共计5744元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告艺尚公司、何巧丹均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月到9月底，原告为被告艺尚公司制作并安装其承包的锦绣王府35号楼1单元302户，锦绣瑞园71号楼2单元2403户、78号楼1单元2501户的推拉门、开平门，原告按期为被告艺尚公司制作并安装完工后，经结算总价款为10744元。被告艺尚公司已支付原告制作安装费费5000元，下欠原告制作安装费5744元，至今未付。另查明，被告艺尚公司系被告何巧丹一人股东有限责任公司。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告艺尚公司制作并安装其承包的装修工程的推拉门、平开门，被告艺尚公司理应支付原告制作安装费。因此，对原告要求艺尚公司支付制作安装费5744元的诉讼请求，本院依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告何巧丹系被告艺尚公司一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，被告何巧丹对被告艺尚公司所欠原告的制作安装费承担连带清偿责任。综上，对原告要求二被告支付原告制作安装费5744元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹于本判决生效后五日内共同支付原告赵玉琪制作安装费5744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭鹏程
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1995号原告：王作全，男，1941年9月7日出生，汉族，住莱西市。原告：王广全，男，1956年4月2日出生，汉族，住莱西市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：王义南，男，1984年10月25日出生，汉族，住莱西市。被告：王安堂，男，1955年3月6日出生，汉族，住莱西市。系原西赵格庄村村委会计。被告：莱西市沽河街道办事处西赵格庄村民委员会，住所地莱西市沽河街道办事处孙受社区西赵格庄村。主要负责人：王友京，该村委会主任。委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。原告王作全、王广全与被告王安堂、莱西市沽河街道办事处西赵格庄村民委员会（以下简称西赵格庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作全、王广全的共同委托诉讼代理人王义南、被告西赵格庄村委会的委托代理人王君恒到庭参加诉讼，被告王安堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作全、王广全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告付清借款本金共计3900元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：西赵格庄村委会因资金困难于1999年6月24日向王庆全借款1500元，约定利息为0.01元，借款期限12个月，2000年4月8日向王庆全借款2400元，约定利息0.008元，借款期限12个月。上述两笔借款均已到期，但一直拒不还款至今，王庆全于2019年10月30日因交通事故去世，继承人王作全、王广全要求付清借款本金及利息。王安堂作为原西赵格庄村会计，并且在借款凭证上盖章，说明王安堂对该借款认可，且借款是经过王安堂之手，要求王安堂承担还款责任。西赵格庄村委会辩称，借款属实，关于王安堂当时任村委会计就该借款与王安堂无关，系村委行为，借款的时间到现在已经超过20多年，已过诉讼时效。王安堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：王庆全系西赵格庄村村民。1999年6月24日，西赵格庄村委会向王庆全借款1500元，时任会计王安堂向王庆全出具收款凭证1份，载明“农村集体经济统一收款凭证NO0483660,交款户名王庆全，摘要村借款（转换信用社贷款息），月息0.01，人民币壹仟伍佰元正（￥1500.00）”，王安堂在制单人处签字并加盖西赵格庄村委会印章。2000年4月8日，西赵格庄村委会向王庆全借款2400元，时任会计王安堂向王庆全出具收款凭证1份，载明“农村集体经济统一收款凭证NO0483563,交款户名王庆全，摘要村借款（还99年群众借款），月息0.008，人民币贰仟肆佰元正（￥2400.00）”，王安堂在制单人处签字并加盖西赵格庄村委会印章。2019年10月30日，王庆全因交通事故去世，其法定继承人为王作全、王广全。本院认为，王庆全与西赵格庄村委会间的借贷法律关系明确合法。因本案债权人王庆全已死亡,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,债权作为遗产由其继承人继承。王作全、王广全作为债权的合法继承人有权向西赵格庄村委会追偿借款。因双方未约定还款期限，王作全、王广全可随时要求西赵格庄村委会偿还借款。现王作全、王广全要求西赵格庄村委会偿还借款本金3900元及利息（以1500元为基数，自1999年6月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算及以2400元为基数，自2000年4月8日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。王作全、王广全要求王安堂承担还款责任，因王安堂系时任西赵格庄村会计，其制作收款凭证并签字的行为均是实施其职权范围内的行为,应认定为履行职务的行为,西赵格庄村委会应承担王安堂职务行为的法律后果，故王作全、王广全的该项请求，本院不予支持。王安堂既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莱西市沽河街道办事处西赵格庄村民委员会向原告王作全、王广全偿还借款3900元及利息（以1500元为基数，自1999年6月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算及以2400元为基数，自2000年4月8日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算），于本判决生效之日起10日内执行；二、驳回原告王作全、王广全对被告王安堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱西市沽河街道办事处西赵格庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年八月十八日法官助理吴晶晶书记员吴楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4268号 原告：王军洋。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：戴航。 原告王军洋与被告戴航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军洋及委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼,被告戴航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款10000元及利息。事实和理由：原被告之间关系较好，被告因资金紧张，向原告借款10000元。原告通过支付宝转账给被告。被告借款后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。 戴航未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王军洋、戴航系朋友关系。2019年10月22日，戴航因做游戏编程资金紧张，向王军洋借款10000元，未约定借款期限及利息。该款经王军洋多次催要，戴航至今未予返还。 庭审中，王军洋要求戴航自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，戴航向王军洋借款10000元，有王军洋的陈述、王军洋向戴航转账的支付宝转账记录、王军洋与戴航的微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。王军洋要求戴航自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。戴航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴航于本判决生效后十日内返还原告王军洋借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月七日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3952号原告：梁财和，男，1996年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**，统一社会信用代码450702199608028737。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。被告：梁伟国，男，1987年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁财和与被告梁伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁财和及其委托代理人邓祥道到庭参加诉讼，被告梁伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁财和向本院提出诉讼请求：1.被告梁伟国向原告梁财和退还购车款53500元；2.被告梁伟国向原告梁财和支付逾期未偿还购车款的利息（以未退还购车款为基数，自2019年4月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告梁伟国承担。事实和理由：2019年1月31日，原告梁财和与被告梁伟国签订二手车买卖合同，被告梁伟国将一辆红色奔驰车以144800元出售给原告梁财和。原告梁财和共支付了90000元购车款给被告梁伟国。2019年2月初，原告梁财和对该车健康状况提出质疑，经双方协商一致达成退款协议。被告梁伟国通过微信等方式退还款项。截至2020年5月22日，被告梁伟国尚欠原告梁财和53500元购车款。故原告梁财和诉至法院。原告梁财和提交证据：1.二手车买卖合同；2.原告与被告微信聊天记录、支付宝转账记录；3.二手车退款协议；4.原告与被告支付宝转账记录、微信转账记录。被告梁伟国未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年1月31日，梁伟国（甲方、出售方）和梁财和（乙方、购买方）签订《二手车买卖合同》。合同主要内容约定：一、甲方现有一辆红色奔驰车，车牌号粤Ｂ×××**，于2019年1月31日有偿转让给乙方。二、本车价款为144800元，交车当天乙方向甲方支付90000元后把车辆交付给乙方使用，甲方向乙方提供一切过户手续后，乙方将尾款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担。庭审中，梁财和主张其2019年1月6日至31日期间，通过微信向梁伟国支付45000元、通过支付宝支付25000元、通过ATM存款支付20000元，合计支付90000元。合同签订后，梁伟国将粤Ｂ×××**车辆交付给梁财和使用。2020年2月初，梁伟国（甲方、出售方）和梁财和（乙方、购买方）签订《二手车退款协议》。合同主要内容约定：一、2019年1月31日甲、乙双方签订二手车购买合同。乙方总计已经对该交易事项支付90000元。二、2019年2月初，乙方对于该车辆车身健康状况提出质疑，经双方协商一致，甲方同意将乙方已经支付的90000元购车款退还给乙方。截至2019年3月24日前甲方已于微信退回乙方购车款1000元，剩余应退还89000元。经双方协商，甲方于2019年3月25日退还乙方20000元，余款79000元将于30个自然日内退还给乙方，同时乙方于2019年3月25日将该车辆归还甲方。庭审中，梁财和称上述“余款79000元”存在笔误，应为“余款69000元”。2019年10月16日，梁伟国通过微信向梁财和退还3000元；梁伟国通过支付宝向梁财和退还购车款12500元，具体如下：2019年3月7日退还1000元、2019年7月14日退还2000元、2019年9月15日退还3000元、2019年11月16日退还3000元、2019年11月21日退还500元、2019年12月19日退还1000元、2020年1月16日退还1000元、2020年1月18日退还1000元。庭审中，梁财和主张梁伟国于2020年3月20日通过支付宝退还1000元和2020年3月25日通过现金退还20000元，但没有提交证据。上述合计36500元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁伟国经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对梁财和提交的证据予以采信。梁财和与梁伟国签订的《二手车买卖合同》《二手车退款协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对于退款情况，梁伟国未提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果。梁财和主张梁伟国已经退还36500元购车款，提交了支付宝转账记录、微信转账记录为证，本院予以采信。现梁财和诉请要求梁伟国退还剩余购车款53500元（90000元-36500元）和逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，《二手车退款协议》约定余款于30个自然日退还，即2020年4月24日前退还。梁财和诉请从2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁伟国于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁财和退还购车款53500元和支付逾期利息（以未退还购车款为基数，从2019年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告梁伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年八月十二日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初3332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。负责人：张水云，行长。委托诉讼代理人：高沛然，该行员工。被告：吕祥，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，现住新郑市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与被告吕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人高沛然到庭参加诉讼，被告吕祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告吕祥立即偿还原告借款本金133690.86元及自2019年12月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息；2、请求依法判决原告对拍卖、变卖被告吕祥名下位于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402的一套抵押房产价款优先受偿；3、本案诉讼费用、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而发生的各项合理费用由被告承担。事实与理由:被告吕祥于2016年8月17日与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告吕祥自愿以其位于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402提供抵押担保，房产证号为新郑房权证字第××号，已经办理抵押登记手续。2016年9月2日原告与被告吕祥签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，按照合同约定原告向被告吕祥发放贷款人民币160000元整，贷款期限为180个月，年利率为4.41％，还款方式为等额本息还款，如逾期还款按合同约定加收罚息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，然而被告却未按合同约定履行还款义务，于2019年8月10日开始逾期历史逾期4次，2019年12月11日逾期至今，本金及部分利息均未支付，根据双方《借款合同》约定，被告吕祥没有按合同约定还款，原告要求被告偿还贷款本金，并承担由此而产生的利息及罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）。综上所述，被告吕祥违反借款合同的约定，原告要求被告偿还剩余贷款本金和利罚息，同时根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告作为抵押权人对拍卖、变卖被告吕祥所有的抵押房地产价款有权优先受偿。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。吕祥未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，吕祥向中国邮政储蓄银行申请个人消费贷款，贷款（授信）金额160000元，贷款（授信）期限为180个月，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月5日，担保方式为所购房屋抵押，购房用途为自住，权属类型为借款人本人所/共有，房屋现状为现房，用途为住房，坐落于龙湖××××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402，建筑面积为30.30平方米，总房价21万元，首付款5万元。2016年8月17日，吕祥（借款人、抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为41023986116083748284，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币160000元，贷款用于购买坐落于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402的房屋，建筑面积30.30平方米，贷款期限为180个月，自2016年8月17日至2031年8月17日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款担保方式为抵押担保，抵押物为位于新郑市××镇××大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402不动产，不动产证号为新郑房权证字第××号，不动产所有人为吕祥。双方对上述抵押物办理了抵押登记（新房他证字第603009895号）。2016年9月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与吕祥签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，按照合同约定原告向被告吕祥发放贷款人民币160000元整，贷款期限为180个月，年利率为4.41％，还款方式为等额本息。合同履行过程中，吕祥未按合同约定履行还款义务，利息支付至2019年12月10日，自2019年12月11日起不再偿还本息。截至庭审之日，吕祥共偿还借款本金26309.14元。以上事实，有当事人的陈述，借款人身份证、户口本、《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、放款单、房产证、抵押权证、还款流水等证据予以证明。本院认为，吕祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与吕祥签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行依约向吕祥发放借款后，吕祥作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，根据该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权宣布贷款立即到期，要求吕祥提前还本付息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行根据合同之相关约定，要求吕祥偿还借款本金133690.86元及自2019年12月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息的请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。依据中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与吕祥签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，双方已对涉案抵押房产办理抵押登记手续，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的抵押权已经设立，在吕祥未履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金133690.86元及自2019年12月11日起至实际还清借款之日期间的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行有权对被告吕祥向其抵押的位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城C区01号楼6单元4层402的房屋【新郑房权证字第××号】协议折价或者就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取计1487元，被告吕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年八月十四日书记员  付焕杰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1959号申请人:国家税务总局宜阳县税务局。住所地，洛阳市宜阳县创业大道与安虎线交叉口向东300米。统一社会信用代码，11410327MB1950606C。负责人：程韶东，局长。委托诉讼代理人：许治刚，该局职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：李**，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。被申请人：洛阳拓力置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县北城区香鹿山大道东部队车场临街门面房。统一信用代码，914103270600017859。法定代表人：闫二虎，执行董事。本院在审理申请人国家税务总局宜阳县税务局与被申请人洛阳拓力置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，申请人国家税务总局宜阳县税务局于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人洛阳拓力置业有限公司价值6650000元的财产。国家税务总局宜阳县税务局自愿以其所有的位于宜阳县城关镇红旗东路北侧锦城名都1幢的9套房产[房产证号分别为豫（2019）宜阳县不动产权第009170号、第009171号、第009172号、第009173号、第009174号、第009418号、第009419号、第009420号、第009421号]其申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人国家税务总局宜阳县税务局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人洛阳拓力置业有限公司价值人民币6650000元的财产。二、查封国家税务总局宜阳县税务局所有的位于宜阳县城关镇红旗东路北侧锦城名都1幢的9套房产[房产证号分别为豫（2019）宜阳县不动产权第009170号、第009171号、第009172号、第009173号、第009174号、第009418号、第009419号、第009420号、第009421号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年八月十四日书记员  马田田
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11396号 原告：刘某某，男,1981年7月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张兴盼、周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1975年8月15日出生,汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：冯李勇、冯金菊，山东理永律师事务所律师。 原告刘某某与被告郑某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张兴盼、周涵，郑某某的委托诉讼代理人冯李勇、冯金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告第23904757号商标的商标专用权,立即停止假冒注册商标的行为；2、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售假冒注册商标的商品,并销毁库存的侵权产品；3、判令被告就其侵犯原告注册商标专用权的行为,赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用5万元；4、请求法院判令被告在临沂日报、沂蒙晚报等报纸刊登致歉信,向原告赔礼道歉,消除影响,刊登时间不少于15日；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系第23904757号商标的商标注册人,是注册商标专用权人,该商标核定使用类别为第19类商品,原告依法享有注册商标专用权。该商标至今处于有效状态,权利稳定。原告发现在临沂临西十一路与育才路华强五金防水保温材料市场站一家店铺名为“某某宝鼎防水”（门牌号××区5-7号）内,销售同原告享有商标专用权的图形商标一样,名称为“金汤水不漏”的水泥,并在外包装箱明确载明和其图形商标一样的“商标一一金汤”,对此,原告方参加人刘某某于2019年5月23日在“某某宝鼎防水”店铺内购买了被诉侵权产品,并进行了公证保全,保全的被诉侵权产品外包装盒上记载着其和图形商标一样的“金汤”等信息。原告参加者购买被诉侵权产品后,向店铺经营者郑某某支付了货款30元。原告方通过查询经营地址临沂临西十一路与育才路华强五金防水保温材料市场××区5-7号,发现该注册地址上登记了无商号的个体工商户。原告认为被告未经原告的许可,擅自制造、销售、许诺销售和其注册的图形商标一样的“金汤水不漏”水泥,并在侵权产品上使用第23904757图形商标等信息,被告的行为系属假冒商标的行为,侵犯了原告第23904757商标的商标专用权.给原告造成了经济损失,应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。依据中华人民共和国商标法第五十六条第二款规定:“侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”为此,原告为维护自身的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求！ 被告郑某某辩称：一、原告注册的23904754号图形商标仅有图形构成，被告销售的水泥辅料所使用的商标是文字和图形组合组成，显著位置含有文字“金汤”两个，与原告的商标具有明显的差异，且从整体感观上两商标存在实质性的差异，不会造成公众混淆，不属于商标法第57条的规定。二、依据商标法第64条第2款的规定，被告并无侵犯原告商标专用权的事实发生，被告销售的水泥辅料所使用的商标为1584073号注册商标（该商标于2011年注册），该注册商标的专用人为北京金汤蓝天防水工程有限公司，且被告销售的商品也是通过合法途径从被告北京金汤蓝天防水工程有限公司购买，被告不应承担任责任。综上所述，被告并未侵犯原告的注册商标专用权，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年5月23日，原告刘某某申请向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证。2019年5月23日，该公证处公证员诸葛某某与工作人员刘某某及参加人刘某某来到位于金保温材料市场,在公证员及公证人员某的面前,刘某某以普通消费者的身份在上述市场内××区5-7号的“某某宝鼎防水”商铺购买了“金汤水不漏”一箱,当场取得《某某、宝鼎防水专用收款收据》和印有“潍坊市宝鼎防水直销处”字样的名片各一张。2019年5月31日，该公证处出具（2019）鲁临沂兰山证民字第1565号公证书。公证封存的“金汤水不漏”包装箱上商标图案为半圆形，左边带有“金汤”二字，右边带有三条横线，包装箱下方印有“北京金汤建筑防水有限公司”字样。被告郑某某系华强五金保温材料市场××区5-7号店主。 “金汤水不漏”包装箱上的商标由北京金汤蓝天防水工程有限公司于2001年6月14日注册，编号为第1584073号，系由图形和文字“金汤”组成，核定使用商品为第1类：碳酸钙，填漏漆等，商标有效期经续展至2021年6月13日。刘某某自2018年4月21日获得第23904757号注册商标专用权，商标形状为半圆形，左边空白，右边为三条横线，适用商品为国际分类19类，包括石灰、建筑灰浆等，专用期限为2018年4月21日至2028年4月20日。 本院认为，原告刘某某申请注册第23904757号商标前，北京金汤蓝天防水工程有限公司已经注册第1584073号商标，二者商标整体外形虽相类似，但足以区别，核定商品类别亦不同，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，原告刘某某无权禁止北京金汤蓝天防水工程有限公司在注册范围内继续使用第1584073号商标。现被告郑某某举证能够证实其销售商品合法来源于北京金汤蓝天防水工程有限公司，其行为不构成对原告刘某某第23904757号注册商标权的侵犯，原告刘某某起诉事由不当，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  史继梦
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢262号洛阳载康塑料助剂有限公司、海宁市永诚塑料助剂有限公司：洛阳载康塑料助剂有限公司与海宁市永诚塑料助剂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62200元。经本院立案执行，现双方当事人私下履行完毕，申请人洛阳载康塑料助剂有限公司撤销对海宁市永诚塑料助剂有限公司强制执行，至此，洛阳载康塑料助剂有限公司向本院申请执行的（2018）豫0329民初3665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11382号 原告:范忠英,女,1944年4月5日生,汉族,住日照市东港区。 被告:郭士玉,男,64岁,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告范忠英与被告郭士玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月10日，原告范忠英经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，由原告范忠英负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜运杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2880号原告：秦昆，男，1986年5月24日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：陈桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新忠，男，1957年2月11日生，汉族，住河南省辉县。该公司副经理。原告秦昆与被告新乡市耕茂农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦昆到庭参加诉讼，被告法定代表人陈桂生、委托诉讼代理人冯新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年11月至2019年7月工资22650元。2、要求被告支付原告经济补偿金4500元。3、要求被告支付原告2018年11月17日至2019年7月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35250元。事实与理由：2018年10月17日，原告到被告处工作，任生产员。双方口头约定，在职期间原告工资为150元/天。原被告未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系。2019年7月11日，因被告长期拖欠劳动报酬且未为原告参加社会保险，原告与被告解除劳动关系。因被告拒不支付原告相关费用，特诉至法院。被告辩称，1、法院不应对该案进行实体审理。2、原被告系雇佣关系，并非劳动关系。被告根据农作物种植及管理需要，临时雇佣包括原告在内不同数量人员提供劳务，系临时性用工，不能认定双方存在劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金及双倍工资差额不符合法律规定。3、原被告约定，原告为被告提供一年劳务，每天劳务报酬与其他受雇人员一样为150元；事实上，原告并未全面履行双方约定，没有为被告提供一年劳务（实际工作不足9个月），也没有实现庄稼丰收的目标；原告为被告提供劳务期间，经营管理公寓，没有做好本职工作；工作期间给原告造成重大经济损失。4、被告已支付原告劳务报酬15000元。5、原告工作中疏忽大意、干活松懈给被告造成重大损失，被告明确告知原告减付一定数额劳务报酬；双方对劳务报酬数额存有争议。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、被告记工员记录原告在被告处2018年12月至2019年7月工作的天数明细。2、2019年12月13日，新乡县大召营镇劳动保障事务所出具的调解情况说明。证据1-2证明被告欠原告工资22650元。3、证人贾某当庭证言，主要内容：“2018年10月17日，我介绍秦昆到被告处工作，负责打药、施肥等杂活，工资为150元/天，按季度发放，一直工作至2019年7月。2018年10月17日至11月底，原告没有请假，是全勤。被告欠原告26000余元工资未支付。原被告未签订书面劳动合同。”证明原告到被告处工作的时间，原被告存在劳动关系。被告质证认为，对证据1无异议，但应按233天计算原告工资数额。对证据2真实性无异议，工资情况上的签名是被告所签。对证据3，被告没有答应按季度给原告发放工资，是每季粮食收获后给原告发放工资。证人系被告处的主管。对证人所述其他证言无异议。经审核，本院认为，对证据1-2，被告均无异议，予以认定。对证据3，与证据1-2相互印证，予以认定；对其证明力，被告不予认可，缺乏依据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告经贾某介绍到被告处提供劳务。双方口头约定，原告工资为150元/天。原告为被告提供劳务至2019年7月共计251天，被告已支付原告劳务款15000元。双方因剩余劳务款发生争议。2020年6月11日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年6月16日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）39号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原被告争议的焦点为：1、原被告之间属于劳动关系还是劳务关系。2、原告要求被告支付的各项费用有无事实及法律依据。第一个争议焦点，原被告之间属于劳动关系还是劳务关系。本案中，原告在被告处从事的系临时性、季节性劳动，双方不具有建立劳动关系的合意，故双方系劳务关系，并非劳动关系。第二争议焦点，原告要求被告支付的各项费用有无事实及法律依据。关于原告要求被告支付其经济补偿金及双倍工资的诉求。因双方不存在劳动关系，其诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付工资款22650元的诉求。根据我国《合同法》相关规定，一方提供劳务，另一方应当支付报酬。根据本院查明的案件事实，原被告双方约定，原告为被告提供劳务，被告每天支付原告劳务款150元。现原告为被告提供劳务251天，被告应支付原告劳务款37650元，被告已支付原告劳务款15000元，剩余劳务款为22650元。现被告拒不支付原告剩余劳务款22650元，有悖于法；故对原告要求被告支付劳务款22650元的诉求依法予以支持。关于被告辩称因原告提供劳务时疏忽大意给被告造成损失，应当扣除原告劳务款问题。被告未向本院提供证据加以证明，原告又予以否认，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称本院不应对本案进行实体审理问题。案涉纠纷系劳务合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地属于本院管辖范围，故被告辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新乡市耕茂农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦昆劳务款22650元。二、驳回原告秦昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告新乡市耕茂农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年八月三十日书 记 员  葛文丽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4256号之二解除保全申请人:莱阳慧农养殖服务有限公司，住所地：莱阳市汾河路11号。统一社会信用代码：9137068257166138X2。法定代表人：李砚军，执行董事。被申请人：娄红宇，女，1992年12月4日出生，汉族，住山东省高密市井沟镇后店子村151号。身份证号：370785199212049620。被申请人：陈文龙，男，1993年1月19日出生，汉族，住山东省安丘市潍徐南路211号2号楼1单元101号。身份证号：370784199301193011。系被申请人娄红宇之丈夫。被申请人：孙瑞福，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省高密市井沟镇孙家庄村313号。身份证号：37072719770217961X。被申请人：单秀芹，女，1973年9月1日出生，汉族，住山东省高密市井沟镇孙家庄村313号。身份证号：370727197309019644。系被申请人孙瑞福之妻。被申请人：李伯森，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区太保庄街道办事处后店西村259号。身份证号：370785198901196517。被申请人：孙瑞梅，女，1986年5月28日出生，汉族，住山东省高密市井沟镇孙家庄村310号。身份证号：370785198605289620。系被申请人李伯森之妻。被申请人：孙洪江，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省临朐县冶源镇东朱阳村17号。身份证号：370724198510252056。被申请人：赵小伟，女，1987年6月17日出生，汉族，住山东省临朐县九山镇褚庄村130号。身份证号：370724198706173261。系被申请人孙洪江之妻。被申请人：陈保河，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市王村镇马山后村48号。身份证号：370282199201122013。被申请人：刘有娟，女，1991年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区坊安街道办事处后曹村50号。身份证号：370704199107172629。系被申请人陈保河之妻。被申请人：伦九朋，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省寿光市稻田镇大伦村129号。身份证号：370723197201235972。被申请人：董秀华，女，1969年1月11日出生，汉族，住山东省寿光市稻田镇大伦村129号。身份证号：370723196901115969。系被申请人伦九朋之妻。解除保全申请人莱阳慧农养殖服务有限公司与被申请人娄红宇、陈文龙、孙瑞福、单秀芹、李伯森、孙瑞梅、孙洪江、赵小伟、陈保河、刘有娟、伦九朋、董秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0682民初4256号民事裁定书，冻结被申请人娄红宇、陈文龙、孙瑞福、单秀芹、李伯森、孙瑞梅、孙洪江、赵小伟、陈保河、刘有娟、伦九朋、董秀华名下银行存款人民币3万元或查封、冻结价值相当于3万元的财产。解除保全申请人莱阳慧农养殖服务有限公司于2020年8月11日向本院提出申请，要求解除该案对被申请人娄红宇、陈文龙、孙瑞福、单秀芹、李伯森、孙瑞梅、孙洪江、赵小伟、陈保河、刘有娟、伦九朋、董秀华上述财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人莱阳慧农养殖服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人娄红宇、陈文龙、孙瑞福、单秀芹、李伯森、孙瑞梅、孙洪江、赵小伟、陈保河、刘有娟、伦九朋、董秀华名下银行存款人民币3万元的冻结及价值相当于3万元财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王少峰二○二○年八月十一日书记员曲芸芸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11445号原告：昆山大自然水处理有限公司，住所地周市镇宇龙路58号2号房，统一社会信用代码913205836925941952。法定代表人：骆敬波,该公司总经理。委托诉讼代理人:裴莉静,北京市博儒(上海)律师事务所律师委托诉讼代理人：邱一云，该公司员工。被告：上海瑞轩食品有限公司，住所地青浦区练塘镇蒸夏路89弄16号，统一社会信用代码913101185601524839。法定代表人：王宏亮,该公司董事长。委托诉讼代理人:张徐贇,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师原告昆山大自然水处理有限公司(以下简称大自然公司）与被告上海瑞轩食品有限公司（以下简称瑞轩公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴莉静、被告委托代理人张徐贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然公司向本院提起诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付废水处理运营费48万元(利息以48万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年3月起计算至实际支付之日止)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月18日原告与被告签订《废水处理设施运营合同书》，合同约定原告为被告提供处理处置生产废水、生活废水服务，被告每月支付运行费用2万元。原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告一直未予支付废水处理运营费。原告多次以公函形式索取运营费，被告以各种理由推诿不予支付。综上所述，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告瑞轩公司辩称，一、根据原告提交的证据《废水处理设施运营合约书》第8条合同期限中约定：本合同有效期3年：以乙方(即本案原告)完成甲方(即答辩人)污水处理设备设施施工结束；甲方授权代表在乙方设施移交表上签字表示移交之日起计算本合同履行起始时间。显然本案所涉合同履行起始时间是以污水处理设备设施施工结束并移交之日起算。二、关于污水处理工程是否已经施工结束?是否已经移交?目前产生争议，故原告已经向上海市青浦区人民法院提起诉讼，附：昆山大自然水处理有限公司的《民事起诉状》及青浦区人民法院的《调解通知》，案号为(2020)沪0118诉前调4681号。综上，答辩人认为：审理本案的前提首先是认定污水处理工程是否已经施工结束，且是否已经移交，及具体移交之日。而这些事实的查明有待另案的审理结果而定。故答辩人认为本案应当依法中止审理，待上海市青浦区人民法院作出裁判后再恢复审理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订废水处理设施运营合约书，原告为被告处理处置生产过程中产生的生活废水和生活废水。双方在合同中约定废水处理运营费用废水水量：以废水设施的设计处理量60㎥/d计，计量依排放口流量计为准。运行费用明细：含税合计：20000元/月（含税），为乙方履行本合同全部义务所生之一切费用，其中包含代运营目标物之报酬、化验费用、代运营人员工资社保福利、运营所需耗材之更换及消耗、设备维护费等（质保期1年后大于3000元以上的系统大修费由甲方负责）。上述事实由运营合约书、公函、测试报告及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。针对原告主张服务费48万元的诉请，本院根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合案件事实，本案中，原告如果要主张服务费，就必须提供证据证明其提供了服务，但从原告提供的证据及双方庭审陈述来看，原告确提供了服务，但未提供证据何时开始提供的服务，故无法确认服务的具体时间以至于最终的服务费用无法确认，故原告的诉请碍难得到支持。待有进一步证据再行主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山大自然水处理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月八日书记员  邵振华
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0687民初2319号原告：于鲁华，女，1962年8月27日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王世军，男，1961年2月12日出生，汉族，住址同上，系原告于鲁华丈夫。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务法律工作者。被告：梁旭东，男，1983年8月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：江洪明，山东海平律师事务所律师。原告于鲁华与被告梁旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于鲁华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清借款40万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经朋友天南海北介绍于2014年9月24日、10月12日在原告处借款共计40万元，用于资金周围并分别签订了贷款合同并约定和利息，到期经被告经索要无果，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，望法院依法公判。被告梁旭东辩称：一、根据原告诉状自认借贷关系发生在2014年，现起诉超过了民诉法规定的诉讼时效；二、原告所提供的借条、合同上的签字属实，但对于借款的交付情况被告不认可，要求原告依法提供证据。三、本案交易的数额的习惯和数额应以银行交易记录为准；四、被告没有在借条及合同注明的时间收到与借据上数额相符的款项，双方借贷关系实际成立与否应以银行交易记录为准。综上，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告经于洋介绍相识，双方分别于2014年9月24日和10月12日签订借款合同，同日由被告在其身份证复印件上给原告出具借条，借款合同和借条金额分别为20万元。约定借款用途为周转，借款期限各为一个月，利息为月息15%，抵押物为公安小区1#楼3单元601室，被告于借款日向原告支付30000元保证金，未在约定期间还清债务，按每天2000元支付违约金，担保人于洋。被告梁旭东分别在借款合同和借条上签字捺印，于洋在借款合同上签字捺印。原告主张，因被告出国无法联系，2014年12月，原告找到于洋在借款合同上以担保人的名义签字捺印。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、借款合同2份、借条2张，分别为2014年9月24日借款20万元，10月12日借款20万元。2、原告银行交易明细单2张，以证明其向被告转账14.5万元；于洋银行交易明细单2张，以证明其向于洋转账16.5万元，共计31万元。被告称其做矿石生意需要资金，借款有高额回报，10万元有1.5万元的好处费，所以第一笔借款20万元直接扣了3万元利息（好处费）原告支付了17万元；第二个月又借款20万元扣除本笔及前一笔借款第二月的好处费共6万元，原告支付了14万元。3.2019年1月份法院调查笔录复印件一份，被告母亲向法庭证实被告于2014年出国打工，2016年6月回国与陈晨复婚，之后又回了新加坡，我也不知道他的地址和电话，陈晨说查询他的出入境记录显示其于2017年11月份回国，我也不知道他的下落，原告曾于2015年以民间借贷为由起诉被告夫妇及于洋，因无法查找被告的下落，而被驳回起诉，以此证明原告起诉未超过诉讼时效，起诉时所提供的是于洋未签字的借款合同复印件。被告对银行交易明细的真实性无异议，但对其证明内容有异议如下：根据原告第一次起诉所提供的证据复印件中并无担保人于洋的签字捺印，也无15%利息约定的内容，而本案庭审提供的证据原件中出现了签章和利息，对此被告毫不知情，而根据原告诉状中的自认，于洋只是介绍人，被告对于洋担保人的身份不认可，其签字只对原告有效，而对被告不生效，被告也不应承担利息；原告主张的借款数额与被告实际收到原告转账的数额和时间不符，被告在2014年7月23日、24日收到原告转账8.5万元后于8月20日向原告还款7万元，9月3日又收到了原告转账6万元，上述资金往来不在两份借款合同范围之内，原告如果对此主张债权应另案处理，与本案无关。原告对此解释称，2014年7月份被告分两次借款各10万元，出具了两张借条，后来换成了9月24日的20万借条，被告将原来的借条收回；9月3日向被告转账6万元加9月5日转账给于洋7万元、9月15日转账4万元，共17万元，据此形成了10月12日的借条。被告向本院提供如下证据：1.被告护照复印件一份，以此证明被告自2014年11月21日至2015年7月29日一直在新加坡，2.被告银行账户交易记录12页，以此证明其与原告于2014年存在5笔资金往来：原告向被告转账3笔共14.5万元，被告向原告转账2笔共7万元；与于洋资金往来8笔，于洋向被告转账共43.4万元，被告向于洋转账20余万元，兑除后相差30.89万元。原告解释称，被告说其在法院有其他案件而让原告转账给于洋，于洋从中也会收取好处费。本院认为，债务应当清偿。被告对于出具的借款合同和借条无异议，本院予以确认。本案争议的焦点一、原、被告之间是否存在债权债务关系。根据借款合同及借条，应认定双方达成借款合意，原告应提供其向被告实际交付借款的证据，根据双方各自提供的以及本院调取的银行交易明细，可以确认原告向被告转账14.5万元，被告向原告转账7万元，虽然被告对于资金交易时间与借款合同的时间不符提出异议，但无证据证明资金流转与本案无关，故应认定原、被告之间借贷关系成立，被告尚欠原告的借款7.5万元应予支付。原告主张其根据被告的授意向担保人于洋转账的款项系被告所借，被告不予认可和追认，虽有被告与于洋之间资金往来的记录，无法证明原告的主张，并且被告也否认于洋的担保人身份，故对原告的主张不应支持。焦点二、原告所诉是否超过诉讼时效。被告借款后出国打工，因无法提供被告的下落，原告起诉被依法驳回，系因被告的原因导致原告不能行使请求权，所以诉讼时效中止，被告回国后原告提起诉讼，应认定并未超过诉讼时效。焦点三、原告主张的利息是否应予支持。根据原告自认借款合同中约定的月息15%系在双方签订合同并出国后，于洋以担保人的名义添加，对此被告并不知情也不认可，因此该约定对被告不具约束力，应视为原、被告之间借款未约定利息。原告要求被告承担年息24%的主张，不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁旭东于判决生效后十日内支付原告于鲁华借款75000元；二、驳回原告梁旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告于鲁华承担2812元，被告梁旭东承担838元，保全费2520元，由被告梁旭东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年八月七日书记员 赵新娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1149号之一本院于2020年8月30日对原告河南华信电机股份有限公司与被告广东汉立精机股份有限公司纠纷一案做出的（2020）豫0726民初1149号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0726民初1149号民事裁定书中“河南汉立精机股份有限公司”补正为“广东汉立精机股份有限公司”。审判员  刘长龙二〇二〇年八月十三日书记员  申亚龙