山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初843号原告：中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行，住所地:太原市万柏林区西山矿务局建筑街。统一社会信用代码：×××.负责人：韩立辉，职务行长。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。被告:太原耐力飞达贸易有限公司,住所地：太原市小店区武宿村蓝海汽配城**。工商注册号：140XXXXXXXX1080.法定代表人：范志斌，职务执行董事兼总经理。被告:赵杰，男，1968年5月31日出生，回族，住太原市。公民身份号码：×××.被告:靳丹梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：赵杰，男，1968年5月31日出生，回族，住太原市。公民身份号码：×××.被告:山西超帆贸易有限公司，住所，住所地：太原市小店区小马村大北街**社会信用代码：×××.法定代表人：张永旺，职务执行董事兼总经理。被告:范志斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.被告:王艳丽，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行（以下简称建行建筑街支行）与被告太原耐力飞达贸易有限公司（以下简称耐力飞达公司）、赵杰、靳丹梅、山西超帆贸易有限公司（以下简称超帆公司）、范志斌、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2017）晋0109民初2693号民事判决书。原告建行建筑街支行不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。2019年3月19日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终108号民事裁定书，将案件发回我院重审。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告建行建筑街支行的委托诉讼代理人董国祥，被告耐力飞达公司的法定代表人、被告范志斌，被告靳丹梅的委托诉讼代理人、被告赵杰到庭参加诉讼，被告超帆公司、王艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行建筑街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耐力飞达公司立即偿还原告贷款本金2849901.27元，利息172901.75元（截止2017年5月12日）以及至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令被告赵杰、靳丹梅以其抵押的位于太原市晋祠路三段95号194幢3单元1层32号房产（房产证编号：房权证并字第0**51871号）为被告耐力飞达公司的上述第1项债务承担抵押担保责任；3、请求法院判令被告超帆公司、范志斌、王艳丽分别对被告耐力飞达公司的上述第1项债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告耐力飞达公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被吿耐力飞达公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，即从2015年9月15日至2016年9月15日，贷款利率为年固定利率加143基点(5.98%),罚息利率为贷款利率上浮50%(8.97%),约定每月的第20日为结息日，同时第10条约定：借款逾期的，原告对被告耐力飞达公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告赵杰、靳丹梅与原告签订了《抵押合同》，约定以被告赵杰、靳丹梅所有的太原市晋祠路三段95号194幢3单元1层32号房产(房产证编号：房权证并字第0**51871号）为被告耐力飞达公司的上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记(晋房他证并字第20000064**）。同时，被告超帆公司与原告签订了《保证合同》；被告范志斌、王艳丽与原告签订了《自然人保证合同》，均约定被告超帆公司、范志斌、王艳丽对被告耐力飞达公司的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向被告耐力飞达公司发放了贷款。但是，被告耐力飞达公司仅仅支付几个月的贷款利息，随后即出现逾期。贷款到期后，被告耐力飞达公司并未按合同约定归还原告贷款本金及利息，被告赵杰、靳丹梅、超帆公司、范志斌、王艳丽亦未依约承担担保责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院公正审理，支持原告的诉讼请求。被告耐力飞达公司、范志斌承认原告在本案中主张的事实，表示因做生意失败导致借款不能及时偿还，愿与原告积极协商，争取尽早处理与原告的借款事宜。被告赵杰、靳丹梅辩称，被告耐力飞达公司在原告处贷款，原告方面的人员告诉答辩人说用答辩人的房子做抵押担保，抵押期限是一年，并且当时对房屋进行评估也是原告的人去评估的。现抵押的房屋已经于2018年春被拆迁，答辩人也去找过原告，告知了这个情况，但原告告诉答辩人说贷款主体将要变更，对答辩人提出的情况没有做任何处理。答辩人认为，根据担保法第25条、26条的规定，保证期间为主债务期届满之日起6个月，答辩人与原告签订的抵押合同的债务期限为2018年9月至2016年9月，至原告诉讼时，未向答辩人主张过权利，已经将超过担保期限，应当免除答辩人的担保责任。被告超帆公司、王艳丽未到庭参加诉讼，在法定期间内内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告建行建筑街支行与被告耐力飞达公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告耐力飞达公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，从2015年9月15日起至2016年9月15日；贷款利率为固定利率，年利率5.98%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。2015年9月15日，原告建行建筑街支行与被告赵杰、靳丹梅签订《抵押合同》，合同约定，为确保原告债权的实现，赵杰、靳丹梅愿意为被告耐力飞达公司与原告的上述贷款提供抵押担保，以房权证并字第XXXX号、坐落于太原市晋祠路三段**********房产设定抵押，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同第11条第2款约定，债权期限为2015年9月15日至2016年9月16日。2015年9月14日，坐落于太，坐落于太原市晋祠路三段**********房屋被设定抵押赵杰，抵押权人为原告建行建筑街支行。上述房屋在太原市房地产交易中心办理了抵押登记手续，办理了他项权利证书，他项权利种类为一般抵押，债权数额设定为27.72万元，登记的债务履行开始日期为2015年9月1日，债务履行结束日期为2016年9月1日。2015年9月15日，原告与被告超帆公司签订《保证合同》，合同约定，为确保原告债权的实现，超帆公司愿意为被告耐力飞达公司与原告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月15日，原告与被告范志斌、王艳丽签订《自然人保证合同》，合同约定，为确保原告债权的实现，范志斌、王艳丽愿意为被告耐力飞达公司与原告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于合同签订当日将出借款300万元转入被告耐力飞达公司银行账户。合同履行期间，被告耐力飞达公司仅支付部分贷款利息。贷款到期后，被告未能如期还款付息。2017年11月7日，原告从被告耐力飞达公司银行账户内扣划15万元冲抵贷款本金，至2020年5月21日，被告耐力飞达公司尚欠原告借款本金2849901.27元及利息1165518.61元未清偿，被告赵杰、靳丹梅、超帆公司、范志斌、王艳丽也未履行抵押担保及保证义务。本院认为，（一）原告向法庭提交的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《借款凭证》等证据能够证明原告与被告耐力飞达公司之间借款合同关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告耐力飞达公司发放了贷款，被告耐力飞达公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告耐力飞达公司按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息等不违反法律规定，本院予以支持。（二）被告超帆公司、范志斌、王艳丽为被告耐力飞达公司的贷款提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求保证人在其保证范围和保证期间内承担保证责任。（三）被告赵杰、靳丹梅辩解至原告提起本案诉讼时，未向其主张过权利，已经超过6个月的保证期限，应免除答辩人的担保责任。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使抵押权的，人民法院不予保护。”该规定的行使期限就是抵押权的存续期限。换言之，抵押权人应当在主债权诉讼时效内行使抵押权，若在此期间内可行使而不行使，该权利即不受人民法院的保护。被告赵杰、靳丹梅以其所有的房权证并字第XX**房产向原告承担物的抵押担保责任，原告与被告赵杰、靳丹梅签订的《抵押合同》没有明确抵押权的存续时间，只是确定了债权期限，本案原告应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”因原告提起诉讼时，诉讼时效没有届满，故本案案涉房产的抵押权处于存续状态，债务人不履行债务时，原告有权依照我国担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围内优先受偿。被告赵杰、靳丹梅的辩解意见系我国担保法对保证责任的保证期间的规定，而非对抵押的抵押权存续时间的规定，本院对二被告的上述辩解不予采信。（四）被告超帆公司、王艳丽经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，视为放弃自己答辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原耐力飞达贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行借款本金2849901.27元；二、被告太原耐力飞达贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行以欠款本金为基数计算的截止至2020年5月21日的利息和逾期罚息1165518.61元；三、被告太原耐力飞达贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行以2849901.27为基数计算的自2020年5月22日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息（按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行）；四、被告太原耐力飞达贸易有限公司到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司太原建筑街支行可以与被告赵杰、靳丹梅协议，以房房权证并字第XX**产抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿；五、以房权房权证并字第XX**抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵杰、靳丹梅所有，不足部分由太原耐力飞达贸易有限公司清偿；六、被告山西超帆贸易有限公司、范志斌、王艳丽对本判决第一、二、三项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32182元、公告费560元，共计32742元由被告太原耐力飞达贸易有限公司、赵杰、靳丹梅、山西超帆贸易有限公司、范志斌、王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 张 晶人民陪审员 雷心爱 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 李婷婷