山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初682号 原告：牛相旺，男，1977年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：宋宗达，山东岱松律师事务所律师。 被告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司理事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 被告：牛清泉，男，1958年9月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 原告牛相旺与被告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）、牛清泉人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛相旺及其委托诉讼代理人宋宗达、被告新泰农商银行的委托诉讼代理人朱林平、被告牛清泉的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛相旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告的贷款信息、逾期记录等不良记录全部消除，为原告恢复名誉、向原告公开赔礼道歉；2、判令二被告连带赔偿原告误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、名誉损失35000元、律师费5000元等各项损失，合计人民币100000元；3、本案诉讼费等所有费用由二被告承担。事实与理由：2005年4月，新泰农商银行翟镇支行为被告牛清泉贷款10000元，原告对此事毫不知情。2018年7月19日原告因买车贷款需要，在中国人民银行新泰支行打印《个人信用报告》时发现该笔贷款信息且未予以偿还，并有数十条逾期记录等不良记录。后原告多次到新泰农商银行翟镇支行核实，才知道被告牛清泉冒用原告的名字办理的该笔贷款，而之后被告牛清泉并未按期还款，导致原告信用报告出现大量逾期记录。为解决此事原告奔波于多个部门，无法正常工作，且因为此事原告与妻子多次吵架，严重影响了夫妻及家庭正常经济生活，被告新泰农商银行对该笔贷款负有监管责任，原告多次要求被告新泰农商银行予以解决，但被告新泰农商银行一直对此事答复敷衍，至今未予解决。二被告的行为给原告造成了巨大的物质及精神损失，故原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法裁判。 被告新泰农商银行辩称，原告起诉与事实不符，案涉贷款的实际贷款人是原告，是原告自己贷款给被告牛清泉使用，办理贷款时原告在现场，新泰农商银行当时并不知道原告贷款是给牛清泉使用；贷款手续上签名不是原告本人所签，但是是原告让牛清泉所签，牛清泉趁新泰农商银行工作人员没注意的时候，代为签上了原告和担保人的名字，新泰农商银行为原告办理贷款的工作人员当时没有看到，更没有想到；原告没有证据证实目前尚存不良信用记录，也没有证据证明其存在的具体损失。综上，请依法驳回原告对新泰农商银行的诉讼请求。 被告牛清泉辩称，被告牛清泉顶名原告从新泰农商银行办理贷款时，原告本人在场并且经原告同意顶名贷款，合同载明借款人是原告，原告的签名是牛清泉代签的，但原告本人摁手印；所涉贷款于2019年已经还清本息，该贷款未按约定期限还款，并没有给原告造成实际损失。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对牛清泉的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：日期为2005年4月13日的（翟镇）农信借字（2005）第2947号借款合同中载明借款人是“牛相旺”，但合同中“牛相旺”的签名是由被告牛清泉所签，新泰农商银行依据该合同发放贷款10000元，贷款日期是2005年4月13日，到期日是2006年2月13日，该笔贷款的实际使用人为牛清泉，2019年4月份牛清泉结清该笔贷款本息。 诉讼中被告牛清泉申请指印鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具指印司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2005年4月13日（翟镇）农信借字（2005）第2947号《借款合同》上“牛相旺”签名字迹处的指印，不是牛相旺捺印的；2、2005年4月13日NO3102947《借款凭证》上“牛相旺”签名字迹处的指印，不是牛相旺捺印的。 原告牛相旺于2019年5月14日进行查询，原告的个人信用报告显示2005年4月13日新泰农商银行发放10000元个人贷款，2006年2月13日到期，截至2019年3月31日该贷款未结清。原告牛相旺于2020年3月20日再次进行查询，原告的个人信用报告没有贷款逾期信息，只显示在新泰农商银行有贷款信息。2020年7月9日经查询，在山东省农村信用社查询系统内原告牛相旺名下没有贷款记录，也没有逾期贷款记录。 本院认为，牛清泉在新泰农商银行以牛相旺的名义办理借款手续，且借款实际由牛清泉使用及偿还，现无证据证明该笔借款已征得牛相旺同意、许可，牛清泉的行为已经侵犯了牛相旺的人格权，故本案应为人格权纠纷，牛清泉的上述行为导致牛相旺在中国人民银行征信中心的个人征信系统中显示有逾期及违约信息，而该信息在牛相旺与其他商业银行发生信贷活动或在牛相旺从事其他社会活动时，必然造成牛相旺的不良信用后果，影响牛相旺的社会评价，导致牛相旺的名誉受到损害。新泰农商银行在涉案借款办理、发放过程中没有尽到合理审查义务，对于牛相旺被侵权的后果存有过错，应承担相应的法律责任。 牛相旺请求被告将牛相旺的贷款信息、逾期记录等不良记录全部消除，因现牛相旺的个人信用报告中已没有涉案贷款逾期信息，且在山东省农村信用社查询系统内牛相旺名下没有贷款记录，也没有逾期贷款记录，故牛相旺的该项请求已经得到满足，已无必要再行判决。牛相旺请求被告为牛相旺恢复名誉、向牛相旺公开赔礼道歉，根据本案的实际情况，对该项请求不予支持。牛相旺请求的各项损失包括误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、名誉损失35000元、律师费5000元，合计人民币100000元，因牛相旺在其人格权被侵害的情况下，其社会评价必然降低，给牛相旺造成了精神上的痛苦，现提出精神损害赔偿的诉讼请求，应予支持，结合本案的实际情况，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果及本地区的平均生活水平等情况，酌定牛相旺的精神损害抚慰金为7000元；牛相旺请求被告承担律师费5000元，无双方约定，也无法律依据，对其该项诉讼请求不予支持；牛相旺主张的其他损失，未能提交相应证据，无事实依据和法律依据，对其相关诉讼请求不予支持。因牛清泉与新泰农商银行在本案侵权过程中无共同侵权故意，也无共同利益，故双方应按照各自的过错程度大小，分别承担赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定牛清泉承担80%的赔偿责任，新泰农商银行承担20%的赔偿责任。 综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛清泉于本判决生效之日起三日内赔偿原告牛相旺精神损害抚慰金5600元（7000元×80%）； 二、被告山东新泰农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告牛相旺精神损害抚慰金1400元（7000元×20%）； 三、驳回原告牛相旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牛相旺负担1100元、被告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担25元、被告牛清泉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年八月三日 书记员  高 焕