wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初141号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人房宏伟，曾用名房孝锋，男，1982年6月6日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，东丰县大阳林场现场员，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年5月18日、2020年7月21日、2020年8月24日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞157号起诉书指控被告人房宏伟犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人房宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人房宏伟于2020年4月29日20时05分，饮酒后驾驶吉XXXX**号白色大众牌小型轿车，行驶至东丰县大阳镇西加油站路段时，被大阳派出所民警例行检查拦停，民警用呼吸测试仪对其进行检测时，房宏伟拒不配合,后将其转警至东丰县公安局交通管理大队，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人房宏伟血液中乙醇含量为222.55mg/10Om1,属醉酒驾驶机动车。被告人房宏伟到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人房宏伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，房宏伟自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况、鉴定结论通知书、行政处罚材料、强制措施凭证、返还物品凭证、未发现违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书，被告人房宏伟的供述，证人高某的证言，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房宏伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。房宏伟在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人房宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张天赐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3657号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄庆福，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告黄庆福追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄庆福名下价值43169.56元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为43169.56元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费452元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄庆福名下价值43169.56元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14647号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：豆少奇，男，1991年12月3日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告豆少奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告豆少奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令豆少奇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)60,179.28元(截止2020年6月9日本金47,517.07元、利息4,485.83元、人民币分期手续费493.04元、逾期还款违约金7,683.34元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由豆少奇负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因豆少奇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，豆少奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计60,179.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向豆少奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。豆少奇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。豆少奇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因豆少奇的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以豆少奇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；豆少奇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，豆少奇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,517.07元、利息4,485.83元、人民币分期手续费493.04元、逾期还款违约金7,683.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向豆少奇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆少奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币47,517.07元。二、被告豆少奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币4,485.83元、人民币分期手续费人民币493.04元、逾期还款违约金人民币7,683.34元，合计人民币12,662.21元。三、被告豆少奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,517.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,304.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币652.24元，由被告豆少奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执501号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：刘树吉，男，汉族，1984年7月22日生，住吉林省长春市农安县文昌街雅居二期7栋1单元1003号房。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘树吉国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027766号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2852号原告：常培勋，男，汉族，1958年02月21日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：张宗玲，女，汉族，1990年5月13日生，系常培勋儿媳妇，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：岗红伟，男，汉族，1986年06月28日生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑科、张方，河南物华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常培勋诉被告岗红伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宗玲、高长坤、被告保险公司委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼，被告岗红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常培勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金，伤残鉴定费等共计234704.58元2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年04月26日19时许，被告岗红伟驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县人民路由西向东行驶至事故地点右转弯时与同向行驶常培勋驾驶的电动自行车相撞，造成原告常培勋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故民警认定，被告岗红伟承担此事故的全部责任。原告常培勋不承担事故责任。查明被告岗红伟所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者保险和不计免赔且都在保险期内。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再由被告岗红伟承担。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，为使原告的合法民事权益得以切实的维护，现依法向贵院提起诉讼。原告常培勋为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2.保险单复印件两份，证明被告车辆在保险公司投有交强险及商业三者险情况；3.医疗费发票两张，证明原告支付医疗费用情况。4.民事判决书复印件一份，证明（2019）豫0223民初4776号判决内容和履行情况。5.伤残鉴定书和鉴定费票据各一份，证明原告伤残等级及支付鉴定费用情况。6.驾驶证和行驶证复印件各一份，证明事故发生时被告驾驶证和行驶证都在年审期内的情况。被告岗红伟未答辩且未提交证据材料。被告保险公司辩称，在肇事司机驾驶证、行车证、运输证、从业资格证、保单有效且事故属实不存在免赔的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，因本次系二次诉讼对超过保险限额的费用我公司依法不承担责任，原告诉请不合理部分不应当得到支持，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担赔偿责任。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年04月26日19时许，被告岗红伟驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县人民路由西向东行驶至贾鲁河路口右转弯时与同向行驶原告常培勋驾驶的电动自行车相撞，造成原告常培勋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，岗红伟承担此事故的全部责任，原告常培勋不承担此事故责任。事故发生后，原告常培勋即被送往尉氏县人民医院住院治疗，共计住院85天，原告住院期间花费医疗费77973.32元。对于原告第一次住院期间的相关费用原告已经起诉过。2019年10月21日本院作出（2019）豫0223民初4776号民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告各项损失91869.32元（不包含已经垫付的10000元），其中护理期计算85天，营养期计算85天。另查明在原告第一次诉讼过程中，原告与被告岗红伟达成协议，岗红伟支付原告常培勋诉讼费、保全费等共计4500元，针对此事故，双方再无其他纠纷。后原告向本院申请伤残等级及“三期”鉴定，2020年6月29日经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论显示原告构成一处八级伤残、两处十级伤残，误工180日，护理90日，营养90日，手术取出内固定物时，需要休息30日，护理15日。原告支付鉴定费1300元，支付鉴定检查费1042元。另查明，事故发生时，被告岗红伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险并不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定被告岗红伟承担全部民事责任，原告常培勋不承担民事责任。对于原告提供的金额为440元的门诊票据不能证明与本次交通事故有关联性不予支持；对与原告要求的护理费，参照鉴定结论护理期为90日，因在第一次起诉时已经计算85天，本次诉讼再计算5天，虽然鉴定结论显示取出内固定时需要护理15日，但是原告已经声明放弃取出内固定及相关费用系其对自身权利的处分，故取出内固定时的护理费不予支持。对于营养期已经计算过85天，本次再计算5天。对于被告保险公司辩称的原告未治疗终结，不能对伤残进行鉴定，本院认为，因原告声明不再取出内固定视为治疗已经终结，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。依据相关法律规定，并结合司法实践，对原告常培勋要求的损失认定如下：检查费1042元、营养费100元（20元/天×5天）、护理费625元（125元/天×5天）、残疾赔偿金196997.58元（34200.97元×18年×0.32）、精神抚慰金18000元（酌定）、鉴定费1300元，共计218064.58元。原告的上述损失未超出保险限额由被告保险公司全部承担，被告岗红伟不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告常培勋各项损失共计218064.58元；二、驳回原告常培勋对被告岗红伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2410元，由原告常培勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年八月四日书记员  卢安奇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执961号 申请执行人：张家口银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾大街**。 法定代表人：郭艳丽，该行行长。 被执行人：杨兴旺，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址邯郸市复兴区，现住邯郸市临漳县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初705号民事判决书，申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸永年支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨兴旺的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨兴旺应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨兴旺应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨兴旺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张广鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14699号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄筱兰，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄筱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄筱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄筱兰归还原告截止2020年8月15日的本金39,818.81元、利息3,988.65元、逾期还款违约金2,665.94元、分期付款手续费24元，合计46,497.40元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金39,818.81元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄筱兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金39,818.81元、利息3,988.65元、逾期还款违约金2,665.94元、分期付款手续费24元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄筱兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金39,818.81元；二、被告黄筱兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息3,988.65元、分期付款手续费24元、逾期还款违约金2,665.94元；三、被告黄筱兰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.44元，减半收取计481.22元，由被告黄筱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16208号申请人：桂某1，女，1948年1月26日出生，汉族，住上海市。申请人：桂某2，女，1949年9月10日出生，汉族，住上海市。申请人：桂某3，男，1951年12月6日出生，汉族，住上海市。申请人：桂某4，女，1953年6月23日出生，汉族，住上海市。申请人：桂某5，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列五申请人的共同委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。上列五申请人的共同委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：桂某6，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：范某某，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人：桂某7，男，1999年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、桂某5与被告桂某6、范某某、桂某7共有纠纷一案，申请人桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、桂某5于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂某6、范某某、桂某7名下银行存款3,311,730.30元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为申请人桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、桂某5提供担保。本院经审查认为，申请人桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、桂某5的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桂某6、范某某、桂某7名下银行存款3,311,730.30元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王毅二〇二〇年八月五日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1029号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：王某、徐某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：姚某，户籍地浙江省台州市。   被告：杨某，户籍地浙江省台州市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告姚某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王某、徐某到庭参加诉讼。被告姚某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚某、被告杨某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款566609.58元，并支付原告代偿款利息306252.48元（利息以566609.58元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年2月28日起暂计算至2020年2月14日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计872862.06元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年6月24日，被告姚某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告姚某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告姚某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告姚某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告杨某向原告出具《承诺函》，称其作为被告姚某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告姚某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告姚某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告姚某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年2月28日，因被告姚某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告姚某申请的惠商通卡欠付566609.58元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的566609.58元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项566609.58元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   姚某、杨某未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告姚某、杨某系夫妻关系。2015年6月24日，被告姚某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告姚某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告姚某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告姚某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告杨某作为被告姚某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告姚某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度50万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告姚某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年2月28日被告姚某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告姚某申请的天河惠商通卡欠付566609.58元未还清，并扣划了原告保证金账户中566609.58元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告姚某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告姚某追偿，故原告要求被告姚某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某作为被告姚某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告杨某与姚某承担共同还款责任，本院予以支持。被告姚某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姚某、杨某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款566609.58元，并以566609.58元为基数，按日万分之五的利率承担自2017年2月28日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12530元、公告费260元，由被告姚某、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2540号            案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年8月21日              适用程序              小额诉讼程序                        诉      讼      参      加      人              原告：井绪科，男，1971年3月18日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。      委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。                  被告：刘德齐，男，汉族，东阿县齐轩物流有限公司法定代表人。                              诉      辩      意      见              原告井绪科向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16 100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告受被告雇佣驾驶鲁P4664号危险品罐车。原告找被告结算劳务费时，被告向原告出具欠条一份。经多次催要，被告皆拒不支付。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告刘德齐未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                    2017年6月间，原告井绪科受被告刘德齐雇用，为被告驾驶鲁P4664号危险品罐车，但未及时、足额向原告支付劳务费。经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到 4664井绪科工资 16 100元 人民币大写壹万陆仟壹元 ￥16 100 经手人：刘德齐 17年7月21日”。原告陈述，被告出具欠条后，至今未予支付劳务费。另查明，东阿县齐轩物流有限公司系被告刘德齐一人独资有限责任公司。                              本院      认为              本院认为，原告井绪科主张被告刘德齐支付拖欠的劳务费16 100元，由被告刘德齐出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告刘德齐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告刘德齐于本判决书生效之日起十日内向原告井绪科支付劳务费16 100元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费202元减半收取101元，由被告刘德齐承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年八月二十六日                                  书记员    张晨晨
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1800号 原告：杨正龙，男，汉族，1982年04月17日生，住贵州省安龙县。 原告：杨正朝，男，汉族，1984年03月29日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：郑梅，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：毛凤权，男，布依族，1970年09月09日生，住贵州省安龙县。 被告：毛显祥，男，布依族，1995年06月10日生，住贵州省安龙县。 原告杨正龙、杨正朝诉被告毛凤权、毛显祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨正龙、杨正朝的委托诉讼代理人郑梅、被告毛凤权、毛显祥到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告向二原告支付欠款655400元，并以上述欠款本金为基数，按月利率0.97%支付利息至该款清偿之日止； 2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年，二原告与被告毛凤权经协商，将其经营的大堡营砂石厂、大力神贵Ｅ×××××车辆、及挖机卡特320转让给毛凤权，2016年4月1日原告杨正龙与被告毛凤权签订了《协议书》，约定了转让价款为750000元，需要在2017年12月30日前付清，协议达成后，被告毛凤权仅向原告支付了94600元，尚有655400元未支付，毛凤权向原告提出在给其一段时间支付欠款，故于2018年2月6日，被告毛凤权作为借款人，被告毛显祥作为担保人向原告出具了《借条》两张，《借条》一载明了欠原告55400元，月利率0.97%，于2018年11月30日前还款，《借条》二载明了欠原告600000元，月利率0.97%，于2020年2月6日前还款，二被告出具《借条》后，仍未按约定履行支付欠款和利息义务，经原告多次催讨无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，提起民事诉讼，望法院支持原告的诉请。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原、被告身份证印件；证明原被告的诉讼主体资格和身份信息。 2.协议书、借条二份复印件；证明原被告在2016年签订协议的事实；证明被告向原告转让沙厂、挖机的事实，一张借条是60万元，一张是55400元。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有：收条5张原件；证明被告已向原告支付17万元利息及向原告出具借条后偿还原20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年，二原告与被告毛凤权协商一致，将其经营的大堡营砂石厂、大力神贵Ｅ×××××车辆、及挖机卡特320转让给毛凤权，2016年4月1日原告杨正龙与被告毛凤权签订了《协议书》，约定了转让价款为750000元，需要在2017年12月30日前付清，协议达成后，被告毛凤权向原告支付了94600元，尚有655400元未支付。于2018年2月6日，被告毛凤权作为借款人，被告毛显祥作为担保人向原告出具了《借条》两张，《借条》一载明了欠原告55400元，月利率0.97%，于2018年11月30日前还款，《借条》二载明了欠原告600000元，月利率0.97%，于2020年2月6日前还款，二被告出具《借条》后，于2018年6月28日向原告偿还20000元，现被告尚欠原告本金635400元。 上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原告杨正龙、杨正朝将其经营的大堡营砂石厂、大力神贵Ｅ×××××车辆、及挖机卡特320转让给被告毛凤权属实，有转让《协议书》、借条应予证实，在被告向原告出具借条后，双方的债权债务已转化为民间借贷关系，毛显祥作为担保人应承担连带清偿责任。双方约定的利率未超过法律规定的范围，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告毛凤权偿还尚欠原告杨正龙、杨正朝转让款人民币635400元及利息。利息以635400元为基数，从2018年6月28日起按照月利率0.97%支付到全部款项清偿完毕为止。 二、被告毛显祥对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5177元，由被告毛凤权、毛显祥承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭文友
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3407号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：孟筠、黄梦君，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：鲍荣春，男，汉族，1980年4月1日出生，住浙江省永康市。被告：王慧英，女，汉族，1983年8月19日出生，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告鲍荣春、王慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠、黄梦君、被告鲍荣春到庭参加诉讼，被告王慧英经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息及复利；2、被告一向原告偿还剩余本金682332.5元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息41005.56元、复利1839.87元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止)；3、被告二对上述债务承担连带保证责任；4、被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告一双方签订《贷款合同》（以下简称“合同”），约定：被告向原告申请个人贷款，贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为11.7325%。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告二双方签订《保证担保合同》，约定被告二作为保证人为本笔贷款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告根据合同约定于2018年6月5日向被告发放了贷款本金851000元，借款期限为60个月，贷款年利率11.7325%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。被告鲍荣春发表答辩意见，希望原告给我一些缓和的时间，对借款事实无异议。被告王慧英缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷款合同、保证担保合同、承诺书；二、小企业授信出账确认书、个人贷款出账凭证；三、个人贷款业务贷款账户对账单；四、委托代理协议，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付、被告违约等情况。被告鲍荣春发表质证意见，对证据都无异议。被告王慧英未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告王慧英未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年6月4日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告鲍荣春（借款人/甲方）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2018）第SW20180516000007号】，约定：1、贷款金额85.1万元，贷款期限60个月，贷款利率执行年利率11.7325%，贷款用途支付编号为SW20141212000213合同项下的全部贷款；2、还款方式为按期等额还款；3、贷款到期甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方违约，乙方有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而支付的费用。2018年6月4日，被告王慧英出具《承诺书》，载明：本人系鲍荣春的配偶，因我们夫妻二人经营需要，我们二人以鲍荣春的名义向平安银行申请个人经营贷款85.1万元，本人对上述债务予以承认，对于鲍荣春的上述债务，我自愿作为其共同还款人，愿意承担共同还款义务，保证按时正常偿还贷款。2018年6月4日，原告平安银行（债权人）与被告王慧英（保证人/甲方）签订《保证担保合同》，约定：1、为保证平安银行与鲍荣春合同的履行，甲方愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保范围为平银（昆明）贷字（2018）第SW20180516000007号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为85.1万元；2、实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等。原告平安银行2018年6月5日《个人贷款出账凭证》载明：借款人鲍荣春，合同编号SW20180516000007，贷款金额85.1万元，贷款年利率11.73%，贷款期限60个月，还款方式等额还款，起贷日2018年6月5日，到期日2023年6月5日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20180605003649。合同履行过程中，被告鲍荣春、王慧英未按约还款，截止2020年3月25日，被告鲍荣春尚欠原告贷款本金682332.50元、利息41005.56元、复利1839.87元。另查明，被告鲍荣春与被告王慧英于2007年4月28日登记结婚。本院认为，原告与被告鲍荣春签订的《贷款合同》、与被告王慧英签订的《保证担保合同》、被告王慧英出具的《承诺书》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告鲍荣春发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告鲍荣春、王慧英归还截止2020年3月25日的借款本金682332.50元、利息41005.56元、复利1839.87元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2020年3月26日起，被告鲍荣春向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定承担罚息（年利率17.595%），对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费46元，该费用未实际支出，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告鲍荣春、王慧英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金682332.50元，并承担截止2020年3月25日的利息41005.56元、复利1839.87元，并承担借款本金682332.50元自2020年3月26日起至款项实际还清之日止的罚息及借款利息41005.56元自2020年3月26日起至款项实际还清之日止的复利（罚息及复利均按年利率17.595%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，由被告鲍荣春、王慧英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月三十一日法官助理罗香书记员马娇月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1956号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张武杰，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏群芝，女，1966年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：河南一诺天邦农牧科技有限公司，住所地河南省汝阳县陶营镇魏村。法定代表人：张相豪，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：河南环邦实业有限公司，住所地河南省汝阳县陶营镇魏村。法定代表人：石治国，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：汝阳日盛新能源科技有限公司，住所地河南省汝阳县陶营镇魏村。法定代表人：杨盼盼，该公司总经理。再审申请人张武杰因与被申请人魏群芝及二审被上诉人河南一诺天邦农牧科技有限公司、河南环邦实业有限公司、汝阳日盛新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终4670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武杰申请再审称，一、被申请人在一审中对利息的诉求是银行同期贷款利率并得到一审法院的支持,在二审上诉中被申请人变更诉求按2分的月利息,但二审法院没有按法律规定发回重审,却以被申请人新的诉讼请求充当一审诉讼请求错误的支持了其诉求,违反法定程序,枉法裁判。二、原审法院认定本案基本事实不清,本案的基本事实是:2017年6月26日,被申请人第一次出借给申请人200万元,约定利息为月息5分,当日扣除利息10万元,实际到账190万元;2017年8月17日,被申请人第二次出借给申请人200万元,约定利息为月息5分,当日扣除利息10万元,实际到账190万元;两次合计转款380万元。在2017年8月24日申请人偿还被申请人本金100万元以及剩余100万元的利息5万元。2017年11月14日，被申请人第三次出借给申请人50万元，约定利息月息5分，当日扣除利息2.5万元，实际到账47.5万元。2017年12月13日，被申请人第四次出借给申请人50万元，约定利息月息5分，当日扣除400万元两个月利息20万元，实际到账30万元。申请人从发生借款之日起向被申请人及亲属按月息5分共支付利息160.58万元。按照法律规定对于超过年息36%的已支付的利息应予以返还，因此被申请人应返还申请人所收利息160.58万元的14%即返还22.48万元，截止本案起诉之日申请人实际欠款335.02万元。综上，原审法院未公正判决，请求撤销原审判决，改判申请人向被申请人偿还借款本金335.02万元及利息按中国人民银行同期贷款利息支付，本案诉讼费由被申请人承担。魏群芝提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2017年6月26日至12月14日期间，魏群芝共向张武杰转账457.5万元，虽然张武杰向魏群芝出具了400万元、75万元、30万元借条各一张，但是原审法院依据双方关于借款利息的陈述以及实际转款情况认定本案存在预先在本金中扣除利息的情况，继而认定实际出借本金为457.5万元具有事实及法律依据，本院予以确认。张武杰申请再审称其于2017年8月24日向魏群芝转款100万元系偿还本案本金，魏群芝则称该款项系偿还双方以前的债务，与本案无关。因除本案借款外，魏群芝与张武杰之间还存在其他经济往来，且在该100万元转款之后，张武杰于2018年6月29日向魏群芝重新出具的借条中仍确认欠款为400万元，并未将该100万元予以扣除，原审法院基于上述事实认定该100万元与本案借款无关并无不当。关于张武杰应偿还的利息标准问题，张武杰在一审庭审时主张双方约定的借款利息为月息5分，根据原审查明事实，双方实际履行还款利息亦按照月息5分执行。因该利率标准过高，魏群芝在一审庭审时要求张武杰按照月息2分支付利息不违反法律规定，二审法院判决张武杰支付剩余本金及按照月利率2%支付利息并无不当。综上，张武杰的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张武杰的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年八月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1900号原告：吴显华，女，1957年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨月坤，女，1965年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。被告：孙建翔，男，1964年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告吴显华与被告杨月坤、孙建翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告吴显华于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴显华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴显华撤回对被告杨月坤、孙建翔的起诉。案件受理费2300元，减半收1150元，由原告吴显华负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年八月十四日书记员 王亚兴
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执990号 广西钱盆科技股份有限公司、郑锦宵： 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑锦宵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2224号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人郑锦宵名下执行款、执行费人民币共计5949.11元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月三十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢799号申请执行人：刘淑华，女，1964年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：邵莉雅，女，1985年11月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，公民身份号码×××。被执行人：楼杭大，男，1982年9月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，公民身份号码×××。申请执行人刘淑华与被执行人邵莉雅、楼杭大民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京0113民初10931号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1006900元及利息。执行中，划拨被执行人楼杭大名下账户存款人民币37276.39元，并发还申请执行人。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。查到登记在被执行人邵莉雅名下的机动车（牌号为×××）一辆，登记在被执行人楼杭大名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院已在他案中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10931号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十六日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执863号之四申请执行人徐茶生，男，汉族，1954年10月4日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。法定代表人曾敬贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初3875号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，已向被执行人永丰县石城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）赣1128执863号裁定书已查封被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商102-1号房产（产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008627号）。经依法司法评估后在司法淘宝网上公开进行了拍卖，2020年7月19日，买受人谭河英（身份证号4304211982××××××××）通过竞买号Ｊ7509以最高价107520元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：一、被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商102-1号房产，产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008627号所有权及相应其他权利归买受人谭河英所有，该房产所有权及相应其他权利自本裁定送达买受人谭河英时起转移；二、解除对被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商102-1号房产，产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008627号查封；三、买受人谭河英可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  占国华审判员  艾鹏远二〇二〇年八月十日书记员  彭小华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6958号原告：广州市亲力劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区**********。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：胡吉广，该公司员工。被告：唐官清，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省宜宾县******新龙组，公民身份号码：512************558。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。第三人：广东富星工业化设计装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区*民委员会龙洲西路**之二十二。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：罗茜，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。第三人：东莞市凯业投资有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：常俊俊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育聪，该公司员工。原告广州市亲力劳务派遣有限公司（以下简称“广州亲力公司”）与被告唐官清、第三人广东富星工业化设计装饰工程有限公司（以下简称“广东广东富星公司”）、东莞市凯业投资有限公司（以下简称“东莞凯业公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告广州市亲力劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人胡吉广，被告唐官清的委托诉讼代理人郭长山，第三人广东富星工业化设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗茜，第三人东莞市凯业投资有限公司的委托诉讼代理人刘育聪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：2019年11月6日唐官清就确认劳动关系、工资等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，要求：1.确认唐官清与广东广东富星公司、东莞凯业公司2019年5月7日至8月25日存在劳动关系；2.广东广东富星公司、东莞凯业公司支付2019年5月7日至6月11日的工资6903元。仲裁庭于2020年2月15日作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]36号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认唐官清与广州亲力公司在2019年5月7日至8月25日期间存在劳动关系；二、驳回唐官清的其他申诉请求。二、诉讼请求：广州亲力公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。唐官清未起诉。广州亲力公司的诉讼请求为：一、确认唐官清与广州亲力公司在2019年5月7日至8月25日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由唐官清负担。三、双方确认无异议事实：第三人东莞凯业公司将东莞横沥项目一期项目公寓户内交楼标准装修工程项目发包给广东广东富星公司，广东富星公司再将前述工程项目的劳务部分分包给原告广州亲力公司，刘小峰系原告广州亲力公司的员工。刘小峰作为前述工程项目的项目经理，对前述工程项目进行管理，王秋系刘小峰的下属，邱顺明经介绍进入案涉工程项目工作，邱顺明的工作系与王秋对接，由王秋安排工作并发放工资报酬，后被告唐官清在邱顺明的安排下，进入案涉工程项目工作，并由邱顺明安排被告唐官清的工作及发放工资报酬；另，刘小峰虽系原告广州亲力公司的员工，但由第三人广东富星公司代为购买社保。四、双方存在争议问题：1.刘小峰聘用邱顺明并通过邱顺明聘用唐官清的行为是属于职务行为还是个人行为？唐官清与广州亲力公司是否存在事实劳动关系？庭审中，广州亲力公司主张其不清楚唐官清的入职时间及工作岗位，也不清楚唐官清与邱顺明的关系及工资发放情况，且刘小峰聘用邱顺明并通过邱顺明聘用唐官清的行为，均系刘小峰的个人行为，而非职务行为，广州亲力公司自始至终没有与唐官清订立劳动合同的意愿，且双方从未沟通与协商过关于订立劳动合同的事宜，故本案中广州亲力公司与唐官清之间不存在劳动关系；唐官清则主张刘小峰作为广州亲力公司的项目经理，其聘用唐官清并对唐官清进行管理和发放工资的行为，均是其履行职务行为，代表了广州亲力公司的意志，该职务行为的后果应由广州亲力公司承担，由此可见，广州亲力公司与唐官清已建立事实劳动关系。本院认为，首先，广州亲力公司与广东广东富星公司、东莞凯业公司均一致确认：案涉工程由东莞凯业公司发包给广东广东富星公司、后广东广东富星公司将其中的劳务部分分包给广州亲力公司，且于仲裁阶段提交了相应的施工合同予以佐证，本院依法予以采信，确认广州亲力公司为案涉工程项目的实际施工方。其次，结合仲裁庭审阶段刘小峰、邱顺明的当庭陈述，可以认定广州亲力公司作为案涉工程项目的实际施工方，由在该公司担任项目经理一职的刘小峰聘用邱顺明，并通过邱顺明聘用了唐官清，而广州亲力公司于庭审中确认相关劳务报酬均由其转账给刘小峰，再由刘小峰支付邱顺明等人的工资报酬，且明确表示刘小峰仅是作为广州亲力公司的员工对案涉工程项目进行管理，并非案涉工程项目的分包人，由此可见，刘小峰聘用邱顺明并通过邱顺明聘用唐官清，且对邱顺明、唐官清等人进行用工管理和发放工资，均是刘小峰代表广州亲力公司履行其项目经理一职的职务行为，广州亲力公司主张刘小峰的前述行为均系个人行为，与广州亲力公司无关，依据不足，本院不予采纳，刘小峰的前述职务行为应视为广州亲力公司的行为，符合劳动关系的构成要件，故本案中与唐官清存在劳动关系的系广州亲力公司，本院依法予以确认。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市亲力劳务派遣有限公司与被告唐官清在2019年5月7日至8月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市亲力劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告广州市亲力劳务派遣有限公司负担。前述受理费原告已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年七月二十四日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1923号 原告：济南市闽台中天房地产有限公司，住所地山东省省济南市章丘区双山街道双山大街**，统一社会信用代码913701813068250053。 法定代表人：林福伙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈惠玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告济南市闽台中天房地产有限公司（以下简称闽台中天公司）与被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽台中天公司的委托诉讼代理人李光进到庭参加诉讼。被告陈惠玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽台中天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈惠玲立即向原告偿还借款本金250万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；二、本案的诉讼费用由被告陈惠玲承担。事实和理由：被告因需向原告借款250万元，被告同时出具借条1份交原告收执。然而被告借款至今从未向原告偿还任何款项。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。 被告陈惠玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供了下列证据： 1、原告的营业执照（副本）1份，以此证明原告的诉讼主体资格。 2、惠安县公安局城关派出所出具的《户籍证明》1份，以此证明被告的基本身份情况。 3、借条1份，以此证明2016年3月4日被告向原告借款250万元，并出具借条1份交原告收执。 4、交通银行回单1份，以此证明原告于2016年3月4日通过其开设在交通银行章丘支行的账户（账号：3716××××8828）转账250万元至被告开设在中国农业银行股份有限公司惠安建设南路支行的账户（账号：6228××××4117），向被告交付本案借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年3月4日，被告向原告借款250万元，并出具借条1份交原告收执。该借条载明：“兹向济南市闽台中天房地产有限公司借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）。此据！借款人：陈惠玲2016.3.4”。当日，原告通过其开设在交通银行章丘支行的账户（账号：3716××××8828）转账250万元至被告开设在中国农业银行股份有限公司惠安建设南路支行的账户（账号：6228××××4117），向被告交付本案借款。借条上未载明借款利息及借款期限。借款后，被告未能偿还该笔借款250万元。 综上事实，本院认为,被告向原告借款250万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对借款利息及借款期限均未作约定，属不定期无息借贷。被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款250万元，并自原告起诉催告还款之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈惠玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告济南市闽台中天房地产有限公司借款250万元及利息（自2020年4月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告陈惠玲负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  朱碧蓉 人民陪审员  房梅兰 二〇二〇年八月四日 书 记 员  佘惠娥 附主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2167号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人周伟东。 被执行人陈宇，男性，1997年01月29日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人杨兴诚，男性，1995年06月28日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人袁小浪，男性，1994年07月05日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初900号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈宇缴纳罚金5000.00元、被执行人杨兴诚缴纳罚金5000.00元、被执行人袁小浪缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪名下的财产，但未查找到被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2167号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈宇、杨兴诚、袁小浪罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执417号 申请执行人深圳维恩辰科技有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道。 被执行人梅州市博鑫实业有限责任公司，地址：广东省梅州市高新技术产业园区。 我院于2020年4月148日立案执行的（2020）粤1403执417号，按照执行的标的和要求，已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10392号原告：昆山春威金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市街道东苏克路**房。法定代表人：余春福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇新村中路**。诉讼代表人：范向阳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：何小燕，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：谭翔，破产管理人工作人员。原告昆山春威金属制品有限公司（简称昆山春威公司）与被告方圆消防器材（泰兴）有限公司（简称方圆公司）一般取回权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法先后适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。昆山春威公司委托诉讼代理人刘俊、方圆公司委托诉讼代理人何小燕两次庭审均到庭参加诉讼，方圆公司委托诉讼代理人谭翔第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山春威公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告物品及机械一批（详见清单），货值约22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，上海铃宝金属工艺有限公司将其所有的物品及机械搬出太仓兴锋脚轮有限公司，运往方圆公司处，由方圆公司予以保管。2015年9月19日，上海铃宝金属工艺有限公司的法定代表人铃木敏昭出具《转让证明》和附件明细单，将转让证明项下的物品和机械转让给原告，原告因此取得了该批物品及机械的所有权。原告基于所有权向被告主张返还未果，为维护自身合法权益，现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰兴方圆公司辩称，1、2018年7月11日泰兴市人民法院受理方圆公司破产案件后，管理人接手方圆公司资产和公司所有资料，在接收的资产和资料中没有发现讼争的物品及机械，包括涉讼争物品及机械的保管合同；2、原告所举的转让证明及清单无法证明原告享有该批物品及机械的所有权，同时无证据证明与被告存在保管合同关系。原告所主张的物品及机械是否还存在于方圆公司厂区内尚不清楚，原告也无法说清要取回东西的数量及名称；3、原告曾提起保管合同之诉要求返还保管物，后又撤诉，当时涉案标的物已被泰兴市人民法院查封，原告撤诉后并没有提出执行异议。因此，目前原告提供的证据无法证明其主张。结合当事人举证、质证及当事人陈述，经审理认定案件相关事实如下：一、2016年11月8日，昆山春威公司以保管合同为案由向本院起诉方圆公司，诉称上海铃宝金属工艺有限公司的部分设备及物品存放在方圆公司仓库，上海铃宝金属工艺有限公司已将保管物转让给昆山春威公司，现由其负责取回。2017年2月27日本院进行庭审，方圆公司无人出庭应诉。2017年4月25日，本院向时任方圆公司生产部长张剑云调查，张剑云称：昆山春威公司有资产在我公司仓库，但不知道是寄存还是抵算，公司没有它的账。2014年春节前我们就已找不到公司老板了。2017年5月18日，昆山春威公司向本院申请撤回诉讼，本院于2017年5月25日予以准许。二、2018年7月11日，本院裁定受理徐敏对方圆公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏中毅律师事务所为方圆公司管理人。后昆山春威公司就案涉物品及机械向管理人申请取回，管理人经审查认为，依据昆山春威公司提供的材料，认为其要求返还财产的请求暂时不能成立，2019年11月18日管理人予以书面回复。三、2020年8月5日，本院会同原告委托诉讼代理人刘俊、管理人工作人员何小燕至方圆公司现场勘验，对照原告提供的清单，发现方圆公司内有下列物品、机械：M1喷砂机1台，M2NC机器附属机1台，M3、M4大小压缩机各1台，M5、M7、M8101-4恒温干燥箱3台，M6干燥机（上海实验仪器厂）1台，M9NC机器附属机（IWASHITA）1台，M10NC机器附属机（TOHIN）1台，M11、M21旋床加工机（CA6136）2台（沈阳第一机床厂），M12低噪声轴流式通风机1台，M13IGT125机器1台，M14脱油机1台，M15货架1个，M17BASKET机器1台，M18新奇生涂料1堆，M19不锈钢废材1个，没有原告主张的M20不锈钢废材，M22废操作台1台，M23一堆废材，M24（NC500-V12）机器1台，M25电热烘箱1台（上海明黄机械有限公司）。此外，原告所称的金属模具及部件，因堆放散乱等原因，无法清点（已拍照）。诉讼中，原告方陈述，2014年10月，上海铃宝金属工艺有限公司将其所有的物品及机械搬出太仓兴锋脚轮有限公司，运往泰兴方圆公司，为明确双方权利义务，向太仓兴锋脚轮有限公司出具确认书。2015年9月19日，上海铃宝金属工艺有限公司法定代表人铃木敏昭出具《转让证明》1份，其中文译本内容为：“兹证明已将物品及机器名单中的在昆山春威金属制品有限公司、英贸易株式会社寄存的所有物品以及在太仓CasterMaker寄存的所有机器设备和回收金转让至昆山春威金属制品有限公司（KEIYO株式会社）社长下浦通洋。”上述事实，有原告提交的《回复函》、（2016）苏1283民初8468号之一民事裁定、（2018）苏1283破申5号民事裁定、现场搬运照片及确认书、转让证明及其中文译本以及本院的勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。本案中，昆山春威公司行使的破产取回权，是指人民法院受理破产申请后，财产权利人可以不依照破产清算程序，直接通过管理人取回不属于破产债务人财产的权利。破产取回权，属于民法上物的请求权一种表现形式。具体到本案中，一方面，昆山春威公司虽提供案涉物品及机械的转让证明及流转经过的相关证据，但不能证明转让人享有所有权的原始证据，即上海铃宝金属工艺有限公司是所有权人。另一方面，原告方现有的证据亦不能证明上海铃宝金属工艺有限公司就案涉物品、机械与方圆公司存在保管合同关系。所以，原告所提供的证据不能证明其事实主张，其要求方圆公司返还物品及机械的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告昆山春威金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告昆山春威金属制品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  刘云飞人民陪审员  张**兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 添
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执525号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：牟佳跃，女，1973年5月15日生，住吉林省长春市南关区汪清小区4栋9门418。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人牟佳跃国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027898号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4616号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地朝阳区。 负责人：王慕娟，行长。 被告：王雪，女，汉族，住长春市宽城区兆。 原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月26日，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行撤诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苑楚易
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执498号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：刘艳华，女，1980年2月18日生，住吉林省长春市南关区安居小区7栋1门602。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘艳华国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027245号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14864号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王霞，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍地武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王霞偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币20,847.02元(币种下同)、利息6,265.97元、逾期还款违约金3,345.74元、分期付款手续费1,036.90元，并承担以本金20,847.02元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为20,847.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，浦发银行信用卡中心因被告王霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王霞欠付浦发银行信用卡中心本金20,847.02元、利息6,265.97元、逾期还款违约金3,345.74元、分期付款手续费1,036.90元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王霞归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币20,847.02元；二、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币6,265.97元、逾期还款违约金人民币3,345.74元、分期付款手续费人民币1,036.90元；三、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币20,847.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币293.70元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14635号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈裕文，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈裕文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈裕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈裕文归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)113,062.55元(截止2020年6月9日本金101,050.97元、利息3,792.86元、人民币分期手续费3,944.20元、逾期还款违约金4,274.52元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈裕文负担。事实与理由：2018年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈裕文的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈裕文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计113,062.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈裕文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈裕文未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈裕文未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈裕文的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈裕文信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈裕文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，陈裕文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金101,050.97元、利息3,792.86元、人民币分期手续费3,944.20元、逾期还款违约金4,274.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈裕文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈裕文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币101,050.97元。二、被告陈裕文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币3,792.86元、人民币分期手续费人民币3,944.20元、逾期还款违约金人民币4,274.52元，合计人民币12,011.58元。三、被告陈裕文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币101,050.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,561.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,280.63元，由被告陈裕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民特9号申请人：于广中，男，52岁，汉族，住址：榆树市；电话：15××××××555申请人：张云艳，女，55岁，汉族，住址：榆树市;电话：18××××××085本院于2020年8月4日立案受理申请人于广中与张云艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月4日，经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心榆树中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人张云艳于2020年8月5日前一次性给付申请人于广中借款本金25万元。二、本案调解费1500元由申请人于广中承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于广中与张云艳于2020年8月4号经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心榆树中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵春二〇二〇年八月四日书记员  毛静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12514号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向俊，男，1989年4月21日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告向俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告向俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令向俊归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)109,725.57元(截止2020年7月14日本金72,794.76元、利息10,521元、人民币分期手续费2,818.65元、逾期还款违约金23,591.16元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由向俊负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向俊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，向俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计109,725.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。向俊未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。向俊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向俊的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以向俊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；向俊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，向俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金72,794.76元、利息10,521元、人民币分期手续费2,818.65元、逾期还款违约金23,591.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币72,794.76元；二、被告向俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币10,521元、人民币分期手续费人民币2,818.65元、逾期还款违约金人民币23,591.16元，合计人民币36,930.81元；三、被告向俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币72,794.76元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)；四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,494.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,247.26元，由被告向俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922财保25号   申请人：赵某，瓜州县渊泉镇邮电巷社区。   被申请人：瓜州县海隆生态农业开发有限责任公司，统一社会信用代码：9162092275656771XX。   申请人赵某与被申请人瓜州县海隆生态开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人瓜州县海隆生态开发有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司理赔款700000元整。中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉前财产保全提供保险担保。   本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下:   对被申请人瓜州县海隆生态开发有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司理赔款700000元整予以冻结，在本院冻结期间不得向被申请人支付。冻结期限为两年。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张宾基     二〇二〇年八月十日   书记员 张立伟