辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1632号原告：大连匠新食品有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QERAE9J，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张士龙，系该公司执行董事委托诉讼代理人：董海，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：季增中，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连碧海深山堂生物科技有限公司，统一社会信用代码91210213MA0QC1LX25，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区。法定代表人：孟浩彤。被告：大连众和信冷链物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YRYT88W，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：杨毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志永，系辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊启传，系辽宁港源律师事务所律师。原告大连匠新食品有限公司与被告大连碧海深山堂生物科技有限公司（以下简称“碧海公司”）、被告大连众和信冷链物流有限公司（以下简称“众和信公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连匠新食品有限公司的法定代表人张士龙及委托诉讼代理人董海、被告众和信公司的委托诉讼代理人刘志永到庭参加了诉讼。被告碧海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告众和信公司、被告碧海公司共同赔偿原告财产损失700,000元；2.本案诉讼费、诉讼保全申请费等法律费用由二被告承担。事实和理由：原告为储存低糖食品，于2019年8月22日与被告众和信公司签订了《仓库租赁合同》，承租了众和信公司坐落于大连市甘井子区姚家工业区仓库的2号库，租赁期限为一年，自2019年8月22日起至2020年8月21日止，面积为210平方米，租金标准为每日每平方米0.7元人民币，总租金为53,655元人民币，保证金为1万元。合同生效后，原告向被告众和信公司支付了全部租金和保证金，众和信公司亦将库房交付给原告使用。2019年10月14日10时16分，众和信公司冷库发生火灾。因火势巨大，过火将原告承租的库房也烧毁。大连市甘井子区消防救援大队接到报警现场施救扑灭。火灾造成原告储存在冷库内的28种食品产品全部烧毁。大连市甘井子区消防救援大队对本次火灾事故基本情况和起火原因作出认定结果，并出具火灾事故认定书，认定火灾原因系被告碧海公司员工刘艳军操作电焊时，焊枪产生的高温及焊渣引燃周围可燃物起火。事后原告和众和信公司对火灾烧毁货物进行了核实并由双方签字盖章确认。经核算，火灾造成原告经济损失70万元。同时，经原告调查了解，被告众和信公司所出租经营的库房未进行消防验收备案的相关手续，不具备符合消防法管理规定的可以对外经营的相关资质和证明，且被告众和信公司的库房没有有效的房屋和土地登记手续，对于库房是否有权利出租、是否合法经营，原告也存在异议。故原告诉至法院。被告碧海公司未作答辩。被告众和信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告众和信公司与原告之间形成的是租赁合同关系，作为出租方，被告众和信公司向原告交付出租的库房和场地，原告使用承租的场地进行经营和储存货物，原告应当对库房的安全消防等问题独自承担责任。在出租房屋场地的过程中，被告众和信公司没有过错。案涉火灾事故的发生与被告众和信公司出租库房之间没有因果关系，被告众和信公司的库房是否有土地登记等手续，与双方之间的租赁合同已经生效并且履行没有关系，和原告本次火灾事故中的损失也没有关系，因此我们认为应当驳回原告对被告众和信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月22日，原告大连匠新食品有限公司（乙方）与被告众和信公司（甲方）签订《仓库租赁合同》。合同约定，甲方将位于大连市甘井子区众和信仓库租赁给乙方使用，2号库，面积为210㎡（含公摊面积），租赁期限为壹年，即从2019年8月22日起至2020年8月21日止，库房租金按每天每平方米人民币0.70元（含税），总租金人民币53,655元/年，保证金10,000元，物业费300元/年（不含税）。合同签订后，原告依约向被告众和信公司支付了相应租金、保证金和物业费。2、2019年12月6日，辽宁省大连市甘井子区消防救援大队出具甘消火认字[2019]第0078号《火灾事故认定书》，载明“火灾事故基本情况：2019年10月14日10时16分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警称，位于大连市甘井子区的大连众和信冷链物流有限公司冷库发生火灾，火灾造成大连中科赢歌环保材料研究院股份有限公司、大连众和信冷链物流有限公司部分建筑及物品等被烧损（毁），造成大连碧海深山堂生物科技有限公司、大连匠新食品有限公司、大连华迪汇商贸有限公司、大连中盈天爱国际贸易有限公司、大连联盛达贸易有限公司、大连鲜佰味海洋食品有限公司以及赵国强、杨明江、孙德华、罗杨杨、曲建军、赵大龙、孙中军、王成国、许太益、宋祥山、李志、陈兆禹、兰少文、蔡殿双、王超、王恩伟、王微、谷晓波、兰海波、温小元、倪英丽、王云强、崔恩勇的部分物品等被烧损（毁），无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月14日10时10分许；起火部位为大连众和信冷链物流有限公司冷库内由大连碧海深山堂生物科技有限公司使用的车间内；起火点为距该车间东墙向西15.8米至16.85米、距该车间南墙向北3.8米至4.8米的区域内；起火原因为大连碧海深山堂生物科技有限公司员工刘艳军操作电焊时，焊枪产生的高温及焊渣引燃周围可燃物起火。”3、2019年10月25日，原告与被告众和信公司就火灾货物损失清单进行了确认，共烧毁货物：美露香本味啉2箱、变性淀粉78袋、海藻糖（日本林原）37袋、黄原胶63袋、单甘脂10袋、安琪杂粮馒头改良剂200箱、安琪膏状酵母抽提物GU03七桶、安琪酵母抽提物鸡肉风味TC01两件、原味腌料1袋、安琪酵母抽提物FA22二十一件、安琪粉状酵母抽提物FB02七十件、安琪膏状酵母抽提物LB00十件、安琪酵母抽提物KU012十三件、安琪酵母抽提物FA28二十件、美露香料理酒S二十桶、好烹调蟹肉味道A二十九件、好烹调鸡肉味道A二十六件、和风调味料鲣鱼粉K十件、木薯淀粉K-1八十袋、木薯淀粉BATTER#200一百四十袋、木薯改性淀粉TAS-110十四袋、木薯淀粉MT-01HH八袋、预糊化淀粉QSWELL-409五十八袋、木薯淀粉MT-01两袋、南非黄桃（罐）37件、A9淀粉36袋、白砂糖458袋、味之素I+G249件，共计28种食品产品。4、原告为证明其受损失的各物品的价值，提供了35张增值税发票，前述28种食品产品在其中均有记载。根据原告与被告众和信公司的火灾货物损失确认情况，原告的货物损失为667,365元。上述事实，有《仓库租赁合同》、收款收据、《火灾事故认定书》、火灾货物损失清单、增值税发票及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。本案系火灾事故致财产损失引起的侵权责任纠纷，原告有权对其损失提出赔偿请求。关于被告碧海公司的责任，本院认为，根据《火灾事故认定书》，起火原因为碧海公司员工刘艳军操作电焊引起火灾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”刘艳军系被告碧海公司员工，其操作电焊的行为系职务行为，由此引发火灾从而给原告带来财产损失，构成侵权，理应由被告碧海公司作为用人单位承担侵权责任。关于被告众和信公司的责任，本院认为，被告众和信公司作为案涉场地的出租人，对场地使用安全具有管理维护义务，应确保案涉场地具备相应的消防安全条件，并监管承租人安全开展生产经营活动。现被告众和信公司未提供证据证明其已经履行了相应的安全保障义务，导致原告遭受财产损失，理应承担对原告的损失承担相应责任。综上，本院结合被告碧海公司和被告众和信公司在案涉事故中的过错程度，酌定由被告碧海公司承担90%的赔偿责任，由被告众和信公司承担10%的赔偿责任。至于原告主张被告众和信公司与被告碧海公司承担共同责任的诉讼请求，被告众和信公司和被告碧海公司对于案涉事故没有共同故意或过失，其各自过错责任亦可以明确区分，原告的主张二被告承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的财产损失，现原告与被告众和信公司就原告损失的货物件数进行了相应确认，对于受损货物总价值667,365元，原告提供了数张增值税发票进行证明，本院依法予以确认。至于被告众和信公司辩驳的原告提供的增值税发票中的21张购买方并非本案原告一节，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”虽然原告提供的增值税发票中有部分购买方并非本案原告，但该部分增值税发票足以证明案涉受损货物的市场价格，原告据此确认自己的损失与法有据，故对于被告的该项辩驳，本院不予认可。关于原告诉请要求的搬迁等费用，因原告未提供证据证明其实际花费，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分诉请依法不予支持。综上，原告的合理财产损失为667,365元，根据前述责任比例，被告碧海公司应赔偿原告600,628.50元（667,365元×90%），被告众和信公司应赔偿原告66,736.50元（667,365元×10%）。被告碧海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连碧海深山堂生物科技有限公司赔偿原告大连匠新食品有限公司财产损失600,628.50元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连众和信冷链物流有限公司赔偿原告大连匠新食品有限公司财产损失66,736.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连匠新食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,800元（原告已预交），由原告大连匠新食品有限公司负担326元，由被告大连碧海深山堂生物科技有限公司负担9,427元，由大连众和信冷链物流有限公司负担1,047元。公告费300元（原告已预交），由被告大连碧海深山堂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  王富英人民陪审员  钟明华二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。