云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初843号 原告：克新文，男，1973年5月6日出生，汉族，从事空气净化研发，身份证登记住址河南省项城市，现住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：安宁，河南亚太人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张晓庆，女，1992年1月16日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：克红富，男，1970年5月12日出生，汉族，从事建筑业，身份证登记住址河南省项城市，现住此处。 委托诉讼代理人：崔某芝，被告克红富妻子。特别授权代理。 被告：中国移动通信集团云南有限公司勐腊县分公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县新城纳囡路。 统一社会信用代码：915328007785664946。 负责人：陈芋坪，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。 原告克新文与被告张晓庆、克红富不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用普通程序审理。2020年6月3日经被告张晓庆的申请，本院追加中国移动通信集团云南有限公司勐腊县分公司（以下简称中国移动勐腊公司）作为本案共同被告参加诉讼。2020年7月23日本案公开开庭进行了审理。原告克新文及其委托诉讼代理人安宁，被告张晓庆，克红富委托诉讼代理人崔某芝，中国移动勐腊公司委托诉讼代理人罗春露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克新文向本院提出诉讼请求：判令二被告依法返还不当得利款140000元；判令二被告支付利息以140000元为基数，自2015年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档次贷款基准利率计算利息24808.19元；2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付利息（暂计算至5月1日）4131.56元；请求判令二被告承担本案诉讼费用。本案追加被告中国移动勐腊公司作为共同被告后，原告要求对其上述诉讼请求，要求追加的被告中国移动勐腊分公司与被告张晓庆、克红富共同承担。 事实和理由：原告不认识被告张晓庆。原告与被告克红富系同村且都在云南做生意，时常相互帮衬，相互较为信任。具体二被告之间是什么关系，原告不清楚。2015年12月某日，被告克红富请求原告向被告张晓庆（账号：21×××76，开户行：中国建设银行勐腊支行）转款14万元，原告遂应其所请，分两次将14万汇入其提供的账户。2019年被告克红富与原告出现经济纠纷，原告于法庭质问被告克红富是否认识被告张晓庆，被告克红富拒不承认。此前原告认为被告张晓庆替被告克红富收款，但被告克红富现否认认识被告张晓庆，原告认为二被告无依据取得原告汇款14万元的事实且据不返还，其行为构成不当得利，依法应返还款项及利息。为维护原告的合法权益故具状起诉。 被告张晓庆辩称，被告2015年7月6日至2016年5月25日在中国移动勐腊公司网络部工作，负责基础租赁合同、电费支付业务。在工作期间，用被告的身份证办理了一张银行卡（开户行：中国建设银行，卡号：21×××76）用于中国移动勐腊公司电费结算业务。被告并不认识原告和被告克红富，并未主动提供过自己的银行卡信息，也并未请求原告、被告克红富向被告银行卡转账。原告于2015年12月16日向被告转账共两笔，一笔100000元，一笔40000元，两笔共计140000元。在领导的安排下于2015年12月16日转存给中国移动西双版纳州公司财务35000元、支付给周某电路租赁费35000元，2015年12月22日支付孙某梅电路租用费35000元，2015年12月23日向中国移动勐腊公司财务施某芬转账56141元。以上陈述事实有被告的银行流水、回款发票、账本为佐证材料，账本详细记录了原告转入的140000元的进账支出情况（原告转入一笔，支出四笔，进账、支出均有时任中国移动勐腊公司分管网络部的副总朱某君的签字），因此被告认为，涉及此案的转汇款均在领导安排、知情且认可的前提下完成，并非本人的个人行为，而是作为移动公司的员工完成领导交办的工作。原告为什么转入140000元到被告账户，需移动公司勐腊公司、原告、克红富三方对质，说明事情的缘由始末。以被告银行流水、汇款发票、账本等材料证明，原告转入的140000元均已转入移动公司账户或用于移动公司业务支付，被告并未获得任何利益。原告的“不当得利”案由不成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，在本案中被告并未获得任何利益，没有返还的义务，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告克红富辩称，本案中，原告以不当得利要求被告克红富和张晓庆返还140000元的款项于法无据。被告从未收到过原告的140000元，至于原告是否将款项转给被告张晓庆，因为什么转款，被告克红富并不知情。原告的诉讼请求无事实依据，不具备返还的基础。原告和被告张晓庆是否认识与被告克红富无关。原告作为一个完全民事行为能力人，在与被告张晓庆不认识的情况下，不可能在毫无依据的情况下两次将140000元转给张晓庆。原告主动转款的行为与被告克红富无关，被告克红富与本案不具有实际的关联性，原告将克红富列为被告毫无依据，克红富不是本案适格被告。本案中被告克红富从未收到过原告转款的140000元，因此在被告未收到过任何款项的情况下，要求被告克红富向原告支付利息与本案事实完全不符，其主张毫无依据。综上所述，请依法驳回原告对被告克红富的全部诉讼请求。 被告中国移动勐腊公司辩称，原告诉请的事实和理由及诉请完全没有事实依据。涉案款项如被告张晓庆所述，因移动公司当时有几笔资金需要支付，但因为与第三方没有合同，没有支付依据，无法完成。当时原告作为昆明某技术有限公司实际控制人与移动公司之间有业务合作关系。经移动公司和原告协商一致，由原告个人向张晓庆支付14万元用于支付移动公司要向第三人支付的租金。然后移动公司与原告以工程款的形式将上诉款项支付给原告。在协商一致后原告将相应款项转给被告张晓庆，被告张晓庆将款项支付给相应的第三方。后移动公司以工程款的形式与昆明某技术有限公司将该笔费用进行了财务上的处理。因此并不存在原告所述的不当得利的情况。通过被告对相关信息查询得知，原告与被告克红富之间因为合伙关系产生纠纷，原告在此基础上虚构事实，恶意提起本案诉讼，意图以此来让被告承担不存在的不当得利。被告认为，起诉的事实和理由是不存在的，应驳回原告起诉。针对原告虚构事实起诉的行为，已经构成了虚构事实，干扰法院正常审理的行为。请依据相关法律规定，对原告作出相应的惩罚。本案已超过法定的诉讼时效期间。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院评判如下：原告提交的原告向被告张晓庆转账的银行流水1份（复印件），因张晓庆对其真实性认可，本院予以采信；被告克红富向原告发送被告张晓庆银行卡信息的截图1份（打印件），原告欲证明被告克红富曾请求原告向被告张晓庆转款，并通过微信将张晓庆银行账户发给原告的事实。被告克红富不认可银行账号是其发送给原告，也不认可其要求原告将款项转入被告张晓庆账户的事实，因原告未能举证证实微信名为“Carrie”人是被告克红富，且无其他相应证据证实其转款给被告张晓庆系因被告克红富的要求，故该证据仅能证实微信名为“Carrie”的人将张晓庆银行卡账户发给原告的事实。被告张晓庆提供的云南省劳动合同书、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明（盖章）（均系复印件，与原件核对无异）各1份、银行个人活期账户交易明细1份、转账凭条4张（均系复印件，与被告张晓庆申请本院调取的证据一致）、工作账本2页（复印件），结合被告中国移动勐腊公司的陈述，可证实被告张晓庆2015年7月6日至2016年5月25日在中国移动勐腊公司工作期间，收到原告转入其账户的14万元，该14万元经中国移动勐腊公司领导的安排转入相关账户的事实，本院予以采信；被告中国移动勐腊公司提供的网络部关于2015年（昆明某公司）基站房屋维修项目的框架合同1份（复印件，与原件核对无异）、昆明某技术有限公司企业信用信息公示表1份（打印件）、结算单2份（复印件，与原件核对无异），均欲证实原告作为昆明某技术有限公司唯一股东，系该公司的实际控制人，该公司与移动公司之间存在业务合作，工程完工后由被告克红富代表某公司办理结算事宜，工程结算借款中已包含了涉案的14万元款项。中国移动勐腊公司已将原告转账给张晓庆的14万元款项，以工程款的形式支付给某公司，原告与张晓庆之间不存在不当得利，也未给原告造成损失的事实，上述证据仅可证实原告与昆明某技术有限公司曾存在业务合作关系、原告系昆明某技术有限公司的股东的事实，但不能证实双方结算的工程款中包含了原告转账给被告张晓庆的14万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日克新文分两次向张晓庆开户于中国建设银行的账户21×××76转款10万元、4万元（共计14万元）。现克新文主张其向不认识的张晓庆转款系受到较为信任的克红富要求，2019年其与克红富发生经济纠纷，因克红富不认可该笔款项，故于2020年5月13日向本院提交诉状起诉。 庭审中克红富并不认可其要求克新文将款项转至张晓庆账户，并表示其与张晓庆并不认可。 另查明，张晓庆2015年7月6日至2016年5月25日在中国移动勐腊公司工作期间，收到克新文2015年12月16日转入其账户的14万元，该14万元经中国移动勐腊公司领导的安排分别于2015年12月16日转存给中国移动西双版纳州公司财务35000元、支付给周某电路租赁费35000元，2015年12月22日支付孙某梅电路租用费35000元，2015年12月23日向中国移动勐腊公司财务施某芬转账56141元。张晓庆主张其对克新文为何将款项转入其账户并不知情，其收到款项后根据领导的安排处理了收取的款项，其履行的是职务行为。其也清楚是谁把自己银行卡账户给了克新文。 本院认为，本案系原告以三被告无依据取得原告汇款，且据不返还为由主张的不当得利纠纷。本案的争议焦点是本案是否超过了法律规定的诉讼时效期间的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告将款项转至其不认识的被告张晓庆账户的时间为2015年12月16日，其在转账的当日因其并不认识张晓庆，且其并无法定事由需向张晓庆转款，故转款当日原告就应当知道权利受到损害事实，故诉讼时效期间应以当日起算。因本案在民法总则实施之日诉讼时效尚未届满，故可适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，故本案的诉讼时效至2018年12月14日止，但原告于2020年5月13日才向本院递交起诉状，当庭亦未提交任何证据证明其有中止、中断的情形，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，原告的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。被告中国移动勐腊公司关于原告的起诉已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立,本院予以采纳。庭审中，原告虽主张自己知道不当得利的事实系在其与克红富发生经济纠纷后的2019年，自2019年起算至其递交诉状的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间，但因其提供的证据不能证实上述主张，且克红富并不认可该事实，并表示原告转款的事实与其无关，故原告主张的知道权利受到损害的时间依据不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告克新文的诉讼请求。 案件受理费3679元，由原告克新文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  郭有福 人民陪审员  张如玉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  蒋珊珊