吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初5713号原告：朴某1，男，朝鲜族，教师，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李根石，吉林海兰江律师事务所律师。原告：朴某2，女，朝鲜族，无职业，住所浙江省丽水市缙云县。委托诉讼代理人：朴某1（与朴某2系姐弟关系），男，朝鲜族，教师，住所吉林省延吉市。被告：延边大学附属医院，住所吉林省延吉市局子街1327号。法定代表人：金哲虎，该院院长。委托诉讼代理人：姜永杰，该院医务处副处长。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告朴某1、朴某2诉被告延边大学附属医院（以下简称延边医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴某1及其委托诉讼代理人李根石，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼；于2020年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴某1及其委托诉讼代理人李根石，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴某1、朴某2向本院提出诉讼请求：一、要求延边医院赔偿死亡赔偿金241376元、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金、需要进行鉴定所产生的鉴定费及交通费；二、由延边医院承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日18时55分许,南金女（女，1945年11月2日出生）在延吉市局子街附近发生交通事故,因头胸部受伤经120救护车送到延边医院急诊救治。经门诊治疗8天后，于2018年8月28日7时59分,经治疗无效死亡。后经吉林释然司法鉴定中心鉴定，认定南金女符合因车祸外力导致急性呼吸窘迫综合征，继而呼吸、循环衰竭直至死亡。现朴某1、朴某2认为南金女在延边医院就诊时，医院未及时发现左肺中下叶淤血、水肿形成创伤性湿肺、肺水肿和心包填塞时采取医疗措施不得当,使原有伤情进行性发展并逐步加重,最终导致呼吸、循环衰竭及心包填塞而死亡,其医疗行为存在过错,应承担赔偿责任。现根据相关法律规定，要求延边医院支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用(鉴定后变更)。延边医院辩称，一、诊疗摘要。患者南金女，女，74岁，于2018年8月20日因车祸导致“头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、右侧大腿外伤、全身多处挫伤”收到急诊观察室治疗。观察期间用健脑、活血、消炎、对症等治疗病情明显好转。但于2018年8月28日6时7分患者在洗手间突然晕厥，查体见神志不清、双侧瞳孔等圆等大，直径约3mm，对光反射迟钝，颈动脉搏动微弱，呼吸微弱，大汗淋漓，立即行开放静脉通路、气管插管、吸氧、抗休克、胸外心脏按压、电除颤等抢救治疗，于2018年8月28日7时59分抢救无效死亡；二、具体答辩意见1.该患者在2018年8月20日受伤当天,延边医院对其进行了相关的体检，包括X线、CT等影像学检查(共计24张)，检查结果并未发现肋骨骨折。2.吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书中吉林省人民医院骨科宋成主任医师的专家会诊意见,亦认为2018年8月20日胸部正位片及CT未见肋骨骨折改变。同时该患者2018年8月20日至8月28日治疗期间，可以自主翻身、下床走动，呼吸道通畅，无呼吸困难，也不符合“左侧多根肋骨骨折”的临床表现。因此，患者南金女在车祸后并没有发生肋骨骨折，尸检发现的肋骨骨折与车祸无关。3.尸检中发现的左侧3-7肋骨骨折，肋间肌出血，胸壁出血，纵膈出血,左侧胸腔积血，心包积血等表现是为了抢救而行胸外心脏按压一个半小时余不可避免的并发症，与患者死亡无直接关联。延边医院对该患进行了及时、全力的抢救治疗，已经尽到了救治义务。综上，吉林释然司法鉴定中心作出的尸检分析意见前后矛盾，逻辑错误，结论不科学。结合患者突然发病情况，不能排除心源性猝死的可能，需重新尸体解剖，查找死亡原因。延边医院的医疗行为无过错，请求法院驳回朴某1、朴某2的诉讼请求；另外，朴某1、朴某2本次起诉系存在重复要求赔偿的可能性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，由于侵权造成损失要求赔偿的，已实际发生的损失为准，且民法上的赔偿以填补损害为原则，不应主张超过实际损失的赔偿金额。本案中，南金女在2018年发生交通事故后，朴某1、朴某2于2018年9月已向延吉市人民法院提起诉讼，要求肇事者承担损害赔偿责任。现该案已经生效，判决书已经执行完毕，如果该案已经对朴某1、朴某2主张的死亡赔偿金，丧葬费等进行了赔偿，本案中再提出侵权赔偿，违背了民法补偿性赔偿原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，两人已上分别实行侵权行为，造成同一损害也应当是侵权人之间进行责任划分，而不是由受害方重复要求赔偿。朴某1、朴某2应提交该生效判决，以判断是否存在上述情况。同时，本案不应以朴某1、朴某2主张的吉林释然司法鉴定中心的尸检报告，作为认定延边医院诊疗行为存在过错的依据。根据《卫生部医疗事故争议中尸检机构及专业技术人员资格认定办法》第二条的规定，尸检是对死者的肌体进行解剖检验，以查明死亡原因的手段，即尸检报告仅应认定死因而不应对医疗机构的行为是否存在过错进行评论，现上述尸检报告认定延边医院诊疗措施不当没有依据。即使认定延边医院的诊疗行为是否存在过错，也应当按照《司法鉴定程序通则》的规定，由人民法院对外委托按照法律途径进行。本院经审理查明，2018年8月20日18时55分许，案外人袁青海驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿延吉市局子街由北向南行驶至延吉市骨科医院前处时,将在该地点人行横道内由东向西横过道路的行人南金女（女，1945年11月2日出生）撞倒。经认定,案外人袁青海承担事故的全部责任,南金女无事故责任。事故发生后,南金女被送至延边医院急诊（门诊)救治，于2018年8月28日7时59分，经治疗无效死亡。2018年8月31日，吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴[2018]法病鉴字第15号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：南金女符合因车祸外力导致急性呼吸窘迫综合征，继而呼吸、循环衰竭直至死亡。另查，南金女受伤后在延边医院进行治疗期间支出医疗费共计18644.69元（其中袁青海亲属支付7343.89元，南金女亲属支付11300.8元)。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2018年7月22日至2019年7月21日止，事故发生于保险期间。因袁青海涉嫌犯交通肇事罪，吉林省延吉市人民检察院于2018年11月2日向延吉市人民法院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朴某1、朴某2向本院提起附带民事诉讼，请求袁青海及中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿各项经济损失共计：487726.30元（包括医疗费11300.80元、护理费848元、交通费400元、医院治疗期间伙食补助费900元、医院治疗用品费157元、财产损失费8500元、处理后事费用8343元、死亡赔偿金226552元、丧葬费30725元、精神损失费20万元）。在附带民事诉讼过程中，朴某1、朴某2作为附带民事诉讼原告人与袁清海达成民事赔偿协议，袁清海向朴某1、朴某2支付赔偿金20万元后，朴某1、朴某2撤回对袁青海的民事赔偿请求。2019年3月7日，本院作出（2018）吉2401刑初929号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人袁青海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朴某1、朴某2的损失12万元。中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司已履行赔偿义务。诉讼过程中，朴某1、朴某2向本院提出申请，要求对延边医院的诊疗行为是否存在过错、延边医院的诊疗行为与南金女的死亡之间是否存在因果关系及其参与度进行鉴定。对此延边医院提出，对上述内容进行鉴定需先明确南金女的死亡原因，且吉林释然司法鉴定中心吉释然司鉴[2018]法病鉴字第15号司法鉴定意见书中“南金女符合因车祸外力导致急性呼吸窘迫综合征，继而呼吸、循环衰竭直至死亡”的鉴定结论不科学，缺乏依据，故要求对南金女的死亡原因进行鉴定。朴某1、朴某2亦同意对南金女的死亡原因进行鉴定。本院委托吉林信达司法鉴定中心对南金女的死亡原因进行鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2020年4月27日以因南金女的尸体已火化，无法鉴定为由将此鉴定退回。2020年6月18日，吉林释然司法鉴定中心作出吉释然[2020］明字第0036号情况说明，其内容为“南金女的尸体解剖记录所记内容与吉释然司鉴[2018]法病鉴字第15号报告中：三、鉴定过程：（二）尸表检验：（三）尸体解剖检验：所述内容一致”。上述事实，有当事人的陈述、延边医院的门诊医疗病志、急诊患者巡视单、CT诊断报告单、死亡记录、吉林释然司法鉴定中心吉释然司鉴[2018]法病鉴字第15号司法鉴定意见书、情况说明、吉林信达司法鉴定中心退卷说明、刑事附带民事起诉状、申请书、吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初929号刑事附带民事判决书、吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初929-1号刑事附带民事裁定书、吉林省行政事业单位资金往来结算票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、对于朴某1、朴某2主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院已作出刑事附带民事判决，且该判决已生效。因朴某1、朴某2已在刑事附带民事诉讼中主张死亡赔偿金、丧葬费，并已实际获得了赔偿，该部分费用朴某1、朴某2不能在本案中重复主张。故朴某1、朴某2要求延边医院支付死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院不予支持；二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，吉林信达司法鉴定中心以因南金女的尸体已火化，无法鉴定为由将此鉴定退回，即南金女确切的死亡原因无法确定。因无法确定的南金女的死亡原因，亦无法对南金女的死亡与延边医院的诊疗行为之间的过错责任及参与度进行鉴定。综上，朴某1、朴某2作为负有举证义务的当事人，应承担举证不能的不利后果。因此，朴某1、朴某2以延边医院的诊疗行为存在过错为由，请求延边医院赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院对朴某1、朴某2要求对延边医院的医疗行为是否存在过错、如有过错其行为与南金女的死亡之间有无因果关系及其参与度进行鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朴某1、朴某2的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告朴某1、朴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  戴学武人民陪审员  翟 莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  付红娜