山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6576号 上诉人（原审被告）：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所地青岛市市**。 经营者：张辉崙。 委托诉讼代理人：肖剑辉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：钱铖，总经理。 上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店（以下简称格莱美金湾路店）因与被上诉人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）著作权侵权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 格莱美金湾路店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同并支付了著作权使用费，客观上尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意。二、即使上诉人的行为构成侵权，也不应该支付赔偿费用。三、被上诉人自身存在放任侵权的故意，其对侵权行为的发生负有不可推卸的责任。四、中国音像著作权集体管理协会应该被列为必要的共同被告参与诉讼，一审法院遗漏了必要的共同被告，属于程序错误，应撤销原判发回重审。 天津沐松公司未到庭答辩。 天津沐松公司向一审法院起诉请求：1.判令格莱美金湾路店立即停止播放并从曲库中删除《自己感悟》等102首侵权作品；2.判令格莱美金湾路店赔偿天津沐松公司经济损失及合理费用共计50000元；3.判令格莱美金湾路店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天津沐松公司是《自己感悟》、《明天情人节》等102首MTV音乐电视作品的著作权人，对该102首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。格莱美金湾路店未经天津沐松公司许可，也未支付使用费，以营利为目的擅自在其营业场所40个包厢内的点唱机中收录了上述涉案作品供公众点播，格莱美金湾路店行为侵犯了天津沐松公司的复制权、放映权，给天津沐松公司造成经济损失，依法应停止侵权并赔偿损失。 一审法院认定的事实：一、中国科学文化音像出版社出版、天津沐松公司制作的《POPSONGS·流行歌曲群星汇（一）》（中国音像制品专用书号xxxx）中有四张光盘，共有《自己感悟》、《明天情人节》等102首涉案作品（具体详见《歌曲清单》），该合集中标明涉案作品的著作权人为天津沐松公司。二、2019年9月22日，河北省石家庄市燕赵公证处接受天津沐松公司委托的河北姜钟律师事务所的申请，派公证员及公证处工作人员会同申请人的委托代理人张晓静来到位于青岛市市南区xx路x号的“格莱美量贩式KTV”，在公证人员的现场监督下，张晓静以普通消费者身份进入“格莱美量贩式KTV”306包间。张晓静在包间内的点歌设备上进行选择、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目（具体曲目附后），并对上述播放歌曲的全过程用公证员检查内存清洁的摄像机进行了摄录并刻录成光盘。2019年10月14日，河北省石家庄市燕赵公证处对上述证据保全过程出具（2019）冀石燕证民字第10100号公证书，证明上述保全过程的真实性，公证书所附歌单一份、支付凭证、刻录光盘一份所储存的内容均与实际情况相符。支付凭证显示消费金额为144元，消费日期为2019年9月22日。经比对，（2019）冀石燕证民字第10100号公证书所刻录光盘中的被诉侵权歌曲102首和《POPSONGS·流行歌曲群星汇（一）》中收录的同名歌曲词、曲、演唱者、画面等均一致。三、音集协、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司作为乙方，格莱美金湾路店作为丙方共同签订了《著作权许可合同》。相关约定内容：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构。2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决。3.甲方许可丙方在约定的许可期间、在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品。4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权许可费23000元，许可使用的期限为2018年1月1日至2020年12月31日。2019年7月2日，山东天合世纪文化传播有限公司向格莱美娱乐城金湾路店出具发票一份，载明格莱美娱乐城金湾路店支付版权服务费13000元。四、天津沐松公司目前提交的证据显示为包括涉案歌曲在内的102首歌曲取证产生合理费用144元。 一审法院认为，天津沐松公司系《POPSONGS·流行歌曲群星汇（一）》的著作权人，该合辑中包含有涉案《自己感悟》等102部音乐电视作品，天津沐松公司依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，格莱美金湾路店未经天津沐松公司许可，在其经营场所放映天津沐松公司享有著作权的102部音乐电视作品，侵害了天津沐松公司依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于格莱美金湾路店提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错，已经积极删除涉案作品、不应承担损害赔偿责任等抗辩理由，法院认为，格莱美金湾路店提交的著作权许可合同并不能证明其已经合法取得了天津沐松公司主张的涉案作品的放映权，其赔偿责任不能免除。至于是否已删除涉案作品，因格莱美金湾路店未能提供证据证明，对此法院不予采信。 关于赔偿的数额，法院根据天津沐松公司主张的作品类型，格莱美金湾路店侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及天津沐松公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定格莱美金湾路店赔偿天津沐松公司经济损失共计20400元。一审法院判决：一、被告市南区格莱美娱乐城金湾路店于判决生效之日起立即停止侵犯原告天津沐松音乐文化发展有限公司对涉案《自己感悟》等102首歌曲所享有的放映权，并从曲库中删除上述作品（详见附表：歌曲清单）；二、被告市南区格莱美娱乐城金湾路店于判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失20400元。三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司其他诉讼请求。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、格莱美金湾路店的行为是否构成著作权侵权；二、一审判决认定的赔偿数额是否适当；三、中国音像著作权集体管理协会是否为一审必要共同被告。 关于第一个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被上诉人系涉案音乐电视作品的著作权人，其依法享有的著作权应受法律保护。关于上诉人提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错，已经积极删除涉案作品、不应承担损害赔偿责任等上诉理由，本院认为，上诉人一审提交的《著作权许可合同》系与中国音像著作权集体管理协会签订而非与权利人天津沐松公司签订，该《著作权许可合同》仅能证明其履行了一定的注意义务，而不能成为其不承担赔偿责任的理由。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。 关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节、判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，被上诉人天津沐松公司未举证证明其实际损失或上诉人的违法所得，一审法院根据被上诉人的作品类型，上诉人侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及被上诉人为制止侵权所支付的合理开支等因素，并考虑到上诉人尽到一定注意义务的情况，综合确定赔偿数额20400元符合法律规定，并无不当。 关于第三个焦点问题，如前所述，上诉人与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》仅能证明其履行了一定的注意义务，而不能成为其不承担赔偿责任的理由。因此，中国音像著作权集体管理协会并非本案必要共同被告，一审法院未追加中国音像著作权集体管理协会的行为并未影响相关事实的查明，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 邢仁涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇 书记员秦 文