贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1035号 原告：欧尚很。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15227201710298928。 被告：唐传满。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县滨江路**附****住房，统一社会信用代码91500235790707835W。 法定代表人：王令，系该公司经理。 委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001202010189070。 委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201710013643。 原告欧尚很与被告唐传满、中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧尚很及其委托诉讼代理人覃生亮、被告唐传满以及被告大地保险公司的委托诉讼代理人俞智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧尚很向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值费30000元；2、判令被告支付原告因修车产生的油费2429元、过路费500元、住宿费464元、误工费2400元；3、判令被告支付原告租车费18150元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告唐传满驾驶车牌号为琼Ｂ×××××小型轿车由茂兰方向行驶至Ｘ918线（荔波至何家寨）13公＋300米处时，该车左前角与荔波往茂兰方向由欧启政驾驶车牌号为贵Ｊ×××××轻型普通货车（车辆所有人为原告）左侧车身发生碰撞后该车失控右侧翻堕车于田坎，造成秧田损失及两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。2018年5月24日，荔波县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐传满承担本次事故全部责任。原告所有的贵Ｊ×××××轻型普通货车于2018年5月购买，使用天数才10天就发生车祸，车辆因交通事故受损，对车辆安全性、稳定性、操控性造成影响，导致车辆贬值，被告应当赔偿车辆贬值损失。原告系个体户，所购的贵Ｊ×××××轻型普通货车是用来从事屠宰生意，由于本次事故造成车辆损坏，只能租车做生意，期间产生租车费18150元。综上所述，被告唐传满承担本次事故全部责任，应当由其与承保肇事车辆琼Ｂ×××××小型轿车的被告大地保险公司承担连带赔偿责任，为此，原告诉至本院。 被告唐传满辩称：一、事故发生地本身无中心线，当时交警查看行车记录仪录像是对方车速过快，考虑到事故发生时无人员伤亡，对方车辆也是新车，实际对方应承担20%的责任，交警提议被告承担全部责任，被告也才同意。二、原告的车辆不在荔波修理，当时被告也支付了2000元，后来已报保险理赔，被告就没有再过问车辆修理的情况。三、原告车辆已经修好并已使用，现原告主张的折旧损失为间接损失，被告不予认可。四、原告主张的误工费、住宿费、过路费、油费等是因为原告自己把车子拉到很远的地方修理产生，被告不予认可。 被告大地保险公司辩称：一、被告大地保险公司对故事发生的事实及责任划分没有异议，涉案肇事车辆琼Ｂ×××××小型轿车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告大地保险公司已定损并向原告支付了车辆所有的维修费用。二、原告主张的车辆贬值费30000元显然过高，原告新车购置价为78275元，又无相关鉴定机构出具的鉴定意见予以证明其贬值损失，且该车辆已经过修复，可正常使用，该项请求不应得到支持。三、原告主张的油费、过路费、住宿费、误工费等共计5793元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，上述费用均不属于赔偿项目，该项请求没有法律依据。依据常理，将车辆交付维修厂维修后，只需等待车辆修复完毕后前往取回车辆即可，即使对于更换零部件有商议的地方也可通过电话沟通解决，原告方完全没有必要多次往返南宁，因此，原告为查看车辆维修进度而产生的费用应当由其自行承担。根据证人欧某1陈述，原告前往南宁的时候，屠宰生意也未受到影响，由其合伙人欧某1继续打理，原告也未举示证据证明其收入标准，因本次事故造成收入减少，误工费也不应得到支持。四、原告主张的租车费18150元，证人欧某1、欧某2陈述租车费用为100元／天，与原告举示的租赁合同上载明的150元／天相矛盾，原告提供的汇款凭证欲证明原告向欧某2支付18150元租车费用，但汇款日期却与租赁合同上还车日期相距1个月，证人欧某1还陈述租车费是每次一结，给付现金，故被告大地保险公司有理由怀疑原告汇款18150给欧某2也并非租车费用，原告主张的租车费未实际产生。证人证言与原告提供的证据相互矛盾，原告可能涉嫌伪造证据材料，妨碍司法公正，恳请人民法院予以审查。五、被告大地保险公司不是直接侵权人，本案诉讼费也不应由被告大地保险公司承担。六、即使人民法院认为原告的部分主张应当得到支持，也不应由被告大地保险公司承担赔偿责任，根据《机动车大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第22条、第26条第2款的规定，保险公司承担赔偿责任的范围为第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，原告主张的费用为间接损失，不属于保险公司的保险责任范围，保险公司也不赔偿贬值损失。对于上述免责条款，保险公司已经向被保险人唐传满履行了充分的提示告知义务，保险人也充分理解并接受了上述内容，签订了保险合同。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月24日10时50分，被告唐传满驾驶车牌号为琼Ｂ×××××小型轿车由茂兰往荔波方向行驶至Ｘ918线（荔波至何家寨）13公＋300米处时，该车左前角与荔波往茂兰方向由欧启政驾驶车牌号为贵Ｊ×××××轻型普通货车左侧车身发生碰撞后该车失控右侧翻堕车于田坎，造成秧田损失及两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。2018年5月24日，荔波县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐传满负全部责任，欧启政无责任。欧启政驾驶车牌号为贵Ｊ×××××轻型普通货车登记为原告欧尚很所有，被告唐传满驾驶车牌号为琼Ｂ×××××小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和机动车综合商业保险（其中第三者责任保险限额为100万元，含不计免赔特约险），且事故发生在保险期间内。事故发生后，贵Ｊ×××××轻型普通货车被送至广西南宁市福泰汽车销售服务有限公司修理，被告大地保险公司已经支付全部车辆修理费用。原告欧尚很在荔波县集镇与他人合伙从事生猪屠宰销售。 本院认为：一、关于本案原告主张的各项损失计算。 1、车辆贬值费。原告欧尚很所有的贵Ｊ×××××轻型普通货车已经修理完毕交付原告使用，现未有证据证明该车因本次交通事故造成车辆贬值，故本院对原告主张的车辆贬值费30000元不予支持。 2、原告到广西南宁修车的油费、过路费、住宿费、误工费。原告主张其分别于2018年5月26日、6月12日-18日、7月9日、8月27-28日、9月5日、11月4日办理、查看修车事宜，并所此主张相应的油费、过路费、住宿费、误工费，对此，本院认为，原告车辆修理期间，原告多次前往查看修车进度，车辆维修完并提车使用一段时间后又自行驾驶该车前往广西南宁检修，不符合常理，故本院结合本案情况酌情支持原告部分费用，即油费1200元、过路费400元、住宿费400元、误工费900元。 3、租车费。贵Ｊ×××××轻型普通货车因本案交通事故受损，确需修理，在修理期间，必然导致原告无车可用，影响原告正常生产生活，且原告购置该车亦与其从事生猪屠宰销售有关，原告主张租用其他车辆替代使用，尚属合理，但原告向法庭提交的《汽车租赁合同》、支付租车费汇款凭证、租车费收据与证人到庭陈述不一致，本院不予采信。鉴于贵Ｊ×××××轻型普通货车在修理期间，导致原告无车可用，原告从事生猪屠宰销售需要租赁他人车辆或额外支付一定运费，给原告造成一定损失，据此，结合本案情况，本院酌情确定原告租车费损失为10000元。 二、关于本案赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经荔波县公安局交警大队作出事故责任认定，被告唐传满负全部责任，欧启政无责任，事实清楚，责任划分得当，本院依法予以采信。被告唐传满驾驶的琼Ｂ×××××小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和机动车综合商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告大地保险公司应依法在交强险和机动车综合商业保险责任限额范围内承担本案事故赔偿责任，超出交强险和机动车综合商业保险责任限额范围的部分再由被告唐传满承担。本案交通事故虽未造成人员受伤，但已造成原告的贵Ｊ×××××轻型普通货车车辆严重受损，原告因修理该车多次往返广西南宁市，给其造成一定误工损失和往返的差旅损失，故本院对原告主张的油费、过路费、住宿费、误工费依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的租车费损失属财产损失赔偿范围，被告大地保险公司应依法予以赔偿。现未有证据证明被告大地保险公司已经支付赔偿的费用超过保险责任限额，因此，被告大地保险公司仍应在保险责任限额内赔偿原告上述确定费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司自本判决生效后十日内赔偿原告欧尚很油费、过路费、住宿费、误工费、租车费等损失共计12,900元； 二、驳回原告欧尚很的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，原告欧尚很承担452元，被告唐传满承担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年八月四日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾