河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4126号上诉人（原审原告）：潘八一，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佩华，女，1966年11月8日出生，汉族，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路****。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。上诉人潘八一因与被上诉人黄佩华、中科建设开发总公司劳务合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3891号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘八一及其委托诉讼代理人吕小慧、被上诉人黄佩华的委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。被上诉人中科建设开发总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。潘八一上诉请求：1.依法撤销河南省新安县人民法院(2019）豫0323民初3891号民事判决,改判黄佩华、中科建设开发总公司共同支付潘八一劳务费247700元;2.本案的上诉费用由黄佩华、中科建设开发总公司承担。事实与理由：1.一审法院认为中“关于名为卢燕铃的115000元银行转账,与本案非同一法律关系”是错误的。卢燕铃系黄佩华的女儿，从卢燕铃银行卡转给潘八一的10万元(2019年2月3日和2月4日),其中2万元是用于代付潘辉工资款,该2万元在潘辉诉黄佩华一案中已经予以认可;剩余的8万元是支付了潘八一的工资款。通过卢燕铃账户转款的10万元并不是与本案没有关联性,而是卢燕铃受黄佩华指示支付的潘八一的部分工资款,而且该部分工资款已经从潘八一起诉的数额中予以了扣除。2.黄佩华于2019年1月31日向潘八一账户转账的1万元,本身系通过黄佩华的微信账户转入到潘八一的微信账户,不知一审法院如何认定为系从卢燕铃账户转入的?该1万元潘八一也提交了相关的证据证明,该1万元系之前黄佩华向潘八一的借款,而并非是支付的工资款。3.一审法院认定黄佩华于2019年3月3日后转给潘八一的24255元是支付潘八一的工资款是错误的。潘八一是黄佩华招用的项目工人，2015年1月开始安排潘八一为现场管理员。在此期间,潘八一除了作为项目的现场管理员之外还兼为黄佩华找项目，在找项目的过程中,为工作项目的必要性支付,系潘八一的职务行为,该部分费用应当由黄佩华承担,且与潘八一的劳务费用完全不相干,不应当由潘八一用自己的劳务费用来抵销的。并且根据黄佩华出示的该部分微信截图也能看出，该部分费用支出前潘八一与黄佩华已经就费用的用途向黄佩华说明,根本不牵涉到潘八一的应当得到的劳务费用。4.黄佩华系中科建设开发总公司翁牛特旗等项目的负责人，所欠付的工程款、工资款等均应由中科建设开发总公司予以承担。而且在潘八一提交的劳务协议书中显示用人单位系:中科建设开发总公司南阳镇平项目部或翁牛特旗项目部等,其用工主体应为中科建设开发总公司,而非黄佩华,故中科建设开发总公司应当对潘八一的工资款承担连带支付义务。黄佩华答辩称，一、根据潘八一向一审法庭提交的《工资欠条》显示的内容可以证明以下事实：1.潘八一自2015年1月至2018年12月期间，系黄佩华承包工程的管理员，每月工资8100元。潘八一一审提交的两份《劳务协议》显示的工程内容已经包含在《工资欠条》显示的工程之内。2.二份《劳务协议》显示的劳务期限均为六个月，结合《工资欠条》显示的劳务期限，以及黄佩华与潘八一签订《劳务协议》的习惯，可以证明双方六个月签订一次《劳务协议》，潘八一每月工资为8100元，即每份《劳务协议》的总劳务费在5万元左右。3.《工资欠条》形成于2018年12月30日，即潘八一将全部劳务合同履行完毕之后，《工资欠条》所显示的工资欠款是潘八一与黄佩华履行全部劳务合同之后，经黄佩华与潘八一结算，黄佩华拖欠潘八一的全部工资款数额为247700元。4.《工资欠条》上显示黄佩华拖欠潘八一的劳务费共六笔，每笔工资款均显示有“支付情况”，根据“支付情况”一栏显示的付款时间和付款金额，明显与卢燕铃向潘八一转账的115000元没有关联性。若潘八一认为该费用是黄佩华向其支付的工资款，就应当将该费用认定为黄佩华就拖欠潘八一的247700元工资款，又偿还了115000元；若潘八一认为该115000元不是黄佩华偿还拖欠的247700元工资款，就应当向法庭提交有效证据证明，黄佩华除了拖欠其247700元工资款之外，还拖欠其工资款115000元；而不是仅凭毫无依据的个人陈述来证明其主张；对此，潘八一应依法承担举证不能的不利后果。故一审判决对该费用认定清楚，处理得当。二、潘八一向法庭提交的《工资欠条》形成于2018年12月30日，也就是说，经过黄佩华与潘八一进行核算，双方确定至2018年12月30日，黄佩华共拖欠潘八一工资款247700元。既然，潘八一依据《工资欠条》向黄佩华主张权利，就充分证明潘八一认可《工资欠条》的内容。在黄佩华为潘八一出具《工资欠条》之后，潘八一没有再为黄佩华提供劳务，潘八一更未向法庭提交任何有效证据证明，在黄佩华出具《工资欠条》之后，潘八一又为黄佩华提供劳务。因此，在2018年12月30日出具《工资欠条》之后，黄佩华向潘八一支付的款项明显是给潘八一支付的工资。因此，一审判决认定答辩人向被答辩人支付的24224元系支付的工资，完全符合本案事实和相关法律规定。因此，一审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，潘八一的上诉缺乏事实依据和法律依据，故应依法驳回潘八一的上诉，维持一审判决。被上诉人中科建设开发总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘八一向一审法院起诉请求：1.依法判令黄佩华、中科建设开发总公司共同向潘八一支付欠付的工资款共计247700元;2.诉讼费、保全费、保全保证金及律师费等共计280000元由黄佩华、中科建设开发总公司承担。一审法院认定事实：2015年1月黄佩华雇佣潘八一为南阳市镇坪县、赤峰市翁牛特旗光伏项目部管理员，潘八一作为乙方，黄佩华作为甲方签订劳务协议两份，约定工作地点及工资，双方因工资问题协商，2018年12月30日黄佩华向潘八一出具工资欠条一张，主要内容载明：“工资欠条本人（姓名：黄佩华身份证号3为中科建设开发总公司翁牛特旗项目部等负责人，自2014年起聘用工人（姓名：潘八一，身份证号：4为各项目工人、现场管理员至今。在此期间多笔工资未曾支付，截至2018年12月30日，尚欠潘八一工资共计人民币307700元（叁拾万柒仟柒佰元整）具体明细如下：备注本人保证于2019年元月30日前，将上述拖欠工资向潘八一结清。特立此据。6、2019年2月2号付出转款陆万元整（60000元）表格中（已减出60000元）有打勾的有减出，总计247700元（贰拾肆万柒仟柒佰元整）欠款人：黄佩华（签字、盖章、手印）2018年12月30日”后潘八一多次向黄佩华讨要未果，遂诉至该院。另查明：1.黄佩华提交2018年2月10日至2019年8月16日与潘八一之间的银行转账及微信转账明细一组（其中黄佩华2018年2月10日一笔136473元、2019年后通过微信转账给潘八一共计24225元，含名为卢燕铃的部分银行转账共计115000元）；2.潘八一提交微信转账明细一组2018年11月21日至2019年1月14日与黄佩华微信转账明细一组（其中2019年共计4500元）。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。潘八一与黄佩华签订劳务协议，双方依法成立劳务合同关系。潘八一向黄佩华完成的劳务施工，履行了合同义务。黄佩华不履行工资款支付义务，显属违约。故对潘八一主张黄佩华支付潘八一工资款247700元的诉讼请求，扣减黄佩华2019年后通过微信转账给潘八一的24225元及潘八一2019年后通过微信转账给黄佩华的4500元，各方相抵销，黄佩华尚欠潘八一工资款227975元，该院对其中的工资款227975元予以支持。关于潘八一主张中科建设开发总公司承担共同支付责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘八一无证据证明与中科建设开发总公司有劳务关系，其与黄佩华之间签订的劳务协议亦无中科建设开发总公司盖章确认，故对潘八一的该项诉讼请求，该院不予支持。关于黄佩华提交2018年2月10日至2019年8月16日与潘八一之间的银行转账及微信转账明细一组（其中黄佩华2018年2月10日一笔136473元、2019年后通过微信转账给潘八一共计24225元，含名为卢燕铃的部分银行转账共计115000元），其中2018年2月10日一笔136473元转账，黄佩华于2018年12月30日向潘八一出具工资欠条，该笔资金发生于2018年12月30日之前，故对其关联性，该院不予采信；关于名为卢燕铃的部分银行转账，与本案非同一法律关系，该院亦不予采信。中科建设开发总公司法定代表人顾玮国经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定，判决：一、限黄佩华于本判决生效后十日内向潘八一支付劳务工程款227975元；二、驳回潘八一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，申请费1920元，共计7420元，由潘八一负担873元，黄佩华负担6547元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘八一提交了2018年12月30日黄佩华向潘八一支付的工资欠条复印件一份（原件已经销毁）。证明方向：在2019年7月25日之前，黄佩华仅向潘八一支付工资款6万元，该6万元包含在卢燕铃向潘八一转账的11.5万元，进一步证明2019年1月31日黄佩华向潘八一转款的1万元不是潘八一的工资款。黄佩华质证称，1.该证据系复印件，并且无法证明与原件核对无异，不能作为有效证据。2.该证据显示的内容除了与潘八一在一审中提交的工资欠条左下角第六项备注部分内容以外，其他内容与一审提交的工资欠条完全一致。因此，无论该欠条是否属实，均不能实现潘八一的证明方向或者证明目的。本院对认定事实除与一审法院认定事实一致外，另查明：2019年1月31日黄佩华向潘八一转账1万元，聊天记录显示：“…用转过来，我去把购物券和烟买了，后天约时间送了，别等人家放假走了”；2019年2月24日转账的1500元后显示一张名片截图“洛阳新安店7天酒店”；2019年6月15日转账1000元，聊天记录看不出原因；2019年6月20日转账2000元，未显示原因；2019年7月9日转账500元，聊天记录显示“库欣综合症，内分泌科”；2019年7月16日转账255元，聊天记录未显示原因；2019年7月25日转账1000元，聊天记录未显示原因；2019年9月7日转账2500元，聊天记录显示原因为招待；2019年9月10日转账2500元，聊天记录未显示原因；2019年1月23日转账1500元，未显示原因；2019年8月29日转账500元未显示原因；2019年8月16日转账1000元未显示原因；以上共计24255元。其中显示原因的为数额14500元。本院认为，关于卢燕铃账户转款115000元的事实认定问题，因本案潘八一的一审诉讼请求为黄佩华、中科建设开发总公司支付其工资款247700元，案外人卢燕铃的账户转款与该诉求工资数额之间的关联性，黄佩华未提供证据予以证明，一审法院未予认定并无不当，至于该款项是否是偿还潘八一与黄佩华之间的其他欠款，不属于本案审查范围，本院不予处理。一审法院将该115000元的转款表述为“与本案并非同一法律关系”欠周延，本院依法予以纠正。关于2019年后黄佩华转账给潘八一的24255元是否应认定为工资款的问题，因该24255元分多次以微信转账的形式支付给潘八一，潘八一将上述款项解释为为谈项目而支付的招待、住宿交通费、资料费部分符合常理，本院认为其中聊天记录显示原因的14500元不应认定为工资款，未显示原因的9755元，因潘八一并未提供证据证明该款项为黄佩华支付的其他款项，本院将该部分款项认定为已付工资款，扣除一审法院认定的潘八一向黄佩华转款的冲抵的4500元，黄佩华向潘八一支付的工资款数额应为242445元，故潘八一有关上述24255元并非黄佩华向其支付的工资款，黄佩华向其支付的工资款数额应为247700元的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。关于中科建设开发总公司是否应承担还款责任的问题，因本案所涉公司欠条、劳务协议上均未加盖中科建设开发总公司的印章，潘八一亦未提供充分有效的证据证明，其从事劳务与中科建设开发总公司之间的关联性，一审法院未判决中科建设开发总公司承担责任，并无不当，故潘八一有关中科建设开发总公司应对其工资承担连带清偿义务的上诉主张依据不足本院对此不予支持。综上所述，潘八一的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3891号民事判决第二项；二、变更河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3891号民事判决第一项为：“限黄佩华于本判决生效后十日内向潘八一支付工资款242445元”；三、驳回潘八一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，申请费1920元，共计7420元，由潘八一负担420元，由黄佩华负担7000元；二审案件受理费5016元，由潘八一负担4000元，由黄佩华负担1016元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年八月二十六日法官助理傅艺林书记员杨伯钊