广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初14010号原告：刘广华。委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。被告：深圳紫荆汇富投资管理有限公司。法定代表人：代淑香，执行董事。原告刘广华诉被告深圳紫荆汇富投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张荷怡、被告法定代表人代淑香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘广华向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2016年2月24日作出的关于《深圳紫荆汇富投资管理有限公司变更决定》、《深圳紫荆汇富投资管理有限公司章程修正案》的股东会决议不成立；二、被告向公司登记机关申请撤销2016年3月3日的工商变更登记；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，被告经深圳市市场监督管理局核准设立，注册资本为50万元，法定代表人为鄂建军。2015年9月7日，原告及案外人李维彬、付琳、代淑香、叶澜杰、方永中经股权转让及增资后成为被告的股东。变更后，被告的注册资本为300.245万元，其中原告出资额为105.4545万元，出资比例为35.1228%。2016年1月18日，案外人李华经增资后成为被告的股东，李华用现金1000万元进行溢价增资，其中20.0163万元计入注册资本，其余计入资本公积。增资后，被告的注册资本为320.2613万元，其中原告出资额为105.4545万元，出资比例为32.9276%。2016年2月24日，被告在未召开股东会的情况下自行作出了《深圳紫荆汇富投资管理有限公司变更决定》（以下简称《变更决定》）及《深圳紫荆汇富投资管理有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》），变更了注册资本及股东出资额。根据《变更决定》及《章程修正案》，股东认缴注册资本由320.2613万元变更为1000万元，新增注册资本679.7387万元以公司资本公积转增（各股东按持股比例转增）。2016年3月3日，被告根据上述《变更决定》及《章程修正案》向深圳市市场监督管理局办理了工商变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外……”本案中，被告在《变更决定》中陈述：“本公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出下列变更（备案）决定，所议事项的会议记录本公司已存档备查。”被告在《章程修正案》中陈述：“本公司已根据《公司法》、《深圳经济特区商事登记若干规定》等法规和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出修改章程的决定如下……”实际上，被告从未召开股东会及作出股东会决议，且《变更决定》、《章程修正案》也仅有被告的盖章及法定代表人的签名，没有原告及其他股东的签名。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项，被告于2016年2月24日作出的关于《变更决定》、《章程修正案》的股东会决议不成立，被告应当向公司登记机关申请撤销根据上述不成立的股东会决议办理的变更登记。被告深圳紫荆汇富投资管理有限公司辩称，被告当时与深圳市远致创业投资有限公司合作时，深圳市远致创业投资有限公司对被告注册资本有要求，被告就将公司注册资本变更为了1000万元。2019年12月，被告收到了深圳市税务局的函，税务局提示资本公积金的转增事项需要股东缴纳个人所得税，大概136万元左右，原告需要缴纳40多万元，作为股东来说，属于经营过程中的风险考虑不周，这个过程他们（被告的各股东）也不知情，他们对于缴纳个税的事项存在一些争议，因此才导致了本案的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告成立于2013年3月27日，为有限责任公司。2015年8月20日，被告的股东变更为刘广华、李维彬、付琳、代淑香、叶澜杰、方永中；被告的注册资本由50万元变更为3002450元，其中刘广华认缴出资额为1054545元，出资比例为35.1228%。2016年1月18日，被告的注册资本变更为3202613元，股东变更为刘广华、李维彬、付琳、代淑香、叶澜杰、方永中、李华，其中刘广华的出资比例变更为32.9276%。2016年3月3日，被告在深圳市市场监督管理局登记的注册资本变更为1000万元，各股东的出资额亦进行了变更：刘广华出资额为3292760元，出资比例为32.9276%；李维彬出资额为576230元，出资比例为5.7623%；付琳出资额为823200元，出资比例为8.2320%；代淑香出资额为813820元，出资比例为8.1382%；叶澜杰出资额为576230元，出资比例为5.7623%；方永中出资额为3292760元，出资比例为32.9276%；李华出资额为625000元，出资比例为6.25%（以下简称2016.3.3变更登记），被告办理上述变更登记时的法定代表人为方永中。原告向本院提交的被告向深圳市市场监督管理局提交的于2016年3月3日办理变更登记的材料包括：1、《企业变更（备案）登记申请书》，该申请书中有权签署人一栏有“方永中”个人数字证书印章，经办人签名一样有“邹飞”个人数字证书印章。2、被告电子表单，该表格中列明了被告的股东姓名、证件号码、签名、出资额、出资比例，该表格中记载：刘广华出资额为3292760元，出资比例为32.9276%；李维彬出资额为576230元，出资比例为5.7623%；付琳出资额为823200元，出资比例为8.2320%；代淑香出资额为813820元，出资比例为8.1382%；叶澜杰出资额为576230元，出资比例为5.7623%；方永中出资额为3292760元，出资比例为32.9276%；李华出资额为625000元，出资比例为6.25%，电子表章中章程备案一栏载明“章程（协议）修正案或新章程于2016年2月24日通过”。该表单签名栏均有上述股东的个人数字证书签名。3、《深圳紫荆汇富投资管理有限公司变更决定》、内容包括注册资本变更为1000万元，各股东的持股比例、出资额变更，公司章程备案通过日期变更为2016年2月24日，变更决定上法定代表人签字一栏有“方永中”的个人数字证书签章，公司盖章有被告的数字证书签章。4、《深圳紫荆汇富投资管理有限公司章程修正案》，修改章程第十三条为：“经全体股东一致约定，股东认缴出资额为人民币1000万元，本次增资前注册资本人民币320.2613万元已全额缴足，新增注册资本679.7387万元以公司资本公积转增（各股东按持股比例转增）”，第十二条关于被告的各股东的出资额亦进行了变更。修正案日期为2016年2月24日，章程修正案上法定代表人签字一栏有“方永中”的个人数字证书签章，公司盖章有被告的数字证书签章。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告的现法定代表人代淑香在庭审中称被告于2016年3月3日变更注册资本事宜系网上申请办理，被告的各股东的个人数字证书平时均存放于被告公司，被告办理该次注册资本变更时均使用了股东的个人数字证书签名。被告向本院提交了其于2017年3月15日与深圳市远致创业投资有限公司签订的《合作协议》及被告的财务报表，拟证明深圳市远致创业投资有限公司与被告合作对被告的注册资本有要求，被告才进行增资事宜；被告的货币资金有925万元，负债仅有45.8万元，即使被告恢复注册资本为320.2613万元也不会损害被告债权人的利益。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。另查，深圳市市场监督管理局官方网站政务公开-重点业务中关于全流程网上商事登记的流程为：1、用户注册及登陆；2、下载申请材料电子表单；3、电子签名和提交申请，核对电子表单上的申请信息无误后，经办人、法定代表人、股东及董事成员等相关签字人插入数字证书，对电子表单进行电子签名，提交申请，等待审核结果；4、网上查看办理结果。本院认为，本案审查的要点在于被告于2016年3月3日增加注册资本至1000万元是否经各股东会决议。首先，根据原告提交的被告于2016年3月3日办理注册资本变更登记的电子表单显示，电子表单中被告股东的签名栏均有各股东的个人数字证书签名，数字证书是一种基于信息安全技术、内置智能卡芯片、带USB接口的硬件设备，能够为敏感设备通信和交易提供一套信息安全保障，包括保密性、完整性、真实性和不可否认性，对于自然人而言，数字证书即自然人的电子私章，深圳市市场监督管理局关于全流程网上商事登记的流程规定：对于电子表单的电子签名由相关人员插入数字证书进行，被告办理上述注册资本变更登记的电子表单中各股东对应的签名栏均有个人数字证书签章，应认定被告的各股东就被告办理2016.3.3变更登记以书面形式一致表示同意，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定：“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”的规定，虽然被告办理2016.3.3变更登记时未提交股东会决议，但因各股东均以加盖个人电子私章的方式同意被告办理此次注册资本变更，应认定被告注册资本变更为1000万元经其全体股东一致同意。其次，即使如被告如述，被告的各股东的个人数字证书由被告保管，被告使用了各股东的个人数字证书办理了2016.3.3变更登记，因个人数字证书具有识别个人身份的功能，被告的各股东将数字证书交予被告应视为对被告使用数字证书的办理关于被告的变更登记的无限授权，即被告的各股东授权被告办理相关变更登记。截至本案起诉之日，被告已办理2016.3.3登记达三年有余，被告的注册资本为公示信息，包括被告在内全体股东均有权查询，原告作为被告的股东，在被告办理2016.3.3变更登记逾三年的情况下才主张被告办理变更登记的股东会决议不成立显然有悖常理，根据被告所述，实为被告的各股东对资本公积转赠股本后所应承担的缴税义务有异议才导致本案之诉。再次，即使如被告所述，被告办理2016.3.3变更登记未经其股东同意，但因被告的注册资本系公示信息，不特定的社会对象根据被告的注册资本公示信息对被告的履约能力进行评估后作出了是否与被告进行交易的判断，被告在注册资本变更后未经法定程序的情况下，以其未作出股东会决议撤销增加注册资本的变更登记有损各交易对象的合法权益，不利于社会交易安全，即使系被告未经其股东同意使用了各股东的个人数字证书，被告也应根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定及相关减少注册资本的法律规定，经法定程序后办理减少注册资本变更登记，原告直接申请撤销2016.3.3变更登记，应不予支持。综上，原告要求确认被告于2016年2月24日作出的关于《深圳紫荆汇富投资管理有限公司变更决定》、《深圳紫荆汇富投资管理有限公司章程修正案》的股东会决议不成立并撤销2016年3月3日的工商登记的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘广华全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年八月十七日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。