江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异95号异议人（被执行人）：夏兴，男，1986年5月9日生，汉族。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（组织机构代码：57590545-X），住所地江苏省南京市江宁区胜太东路9号。负责人：胡建，该支行行长。委托诉讼代理人：范萍，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所实习律师。被执行人：南京索昊商贸有限公司（组织机构代码：73605559-X），住所地江苏省南京市玄武区太平北路120-1号301室。法定代表人：卫鹏瑜，该公司总经理。被执行人：陈宗立，男，1982年1月23日生，汉族。被执行人：卫欣，女，1982年6月27日生，汉族。本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下称紫金银行江宁支行）申请执行南京索昊商贸有限公司（以下称索昊公司）、夏兴、陈宗立、卫欣借款合同纠纷一案中，异议人夏兴对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月2日作出（2019）苏0115执异205号执行裁定书，后夏兴不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起复议，2020年4月29日，南京中院作出（2020）苏01执复56号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0115执异205号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年7月15日立案后，另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月10日召开听证会，申请人的委托诉讼代理人徐建芳，被申请人的委托诉讼代理人范萍、王磊到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月29日，本院对紫金银行江宁支行诉索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣借款合同纠纷一案作出（2016）苏0115民初4009号民事判决：一、索昊公司于本判决发生法律效力之日起10日内向紫金银行江宁支行支付借款本金240万元、利息（含罚息、复利）196252.08元及逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）。二、紫金银行江宁支行就上述第一项债权对夏兴抵押的南京市鼓楼区的房屋在240万元范围内享有优先受偿权。三、陈宗立、卫欣对索昊公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费26050元，财产保全费5000元，公告费560元，合计31610元，由索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣承担（此款已由紫金银行江宁支行垫付，索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣在给付上项款额时应加付此垫款）。判决后，夏兴不服该判决，向南京中院提起上诉。南京中院于2017年5月16日作出（2017）苏01民终3528号民事裁定：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4009号民事判决；二、本案发回江苏省南京市江宁区人民法院重审。2017年9月15日，本院对紫金银行江宁支行诉索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣借款合同纠纷一案作出（2017）苏0115民初9752号民事判决：一、索昊公司于本判决发生法律效力之日起10日内向紫金银行江宁支行支付借款本金240万元、利息（含罚息、复利）522189.79元及逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）。二、陈宗立、卫欣对索昊公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、紫金银行江宁支行就上述第一项债权对夏兴抵押的南京市鼓楼区的房屋在240万元范围内享有优先受偿权。案件受理费35030元，财产保全费5000元，公告费560元，合计40590元，由索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣共同负担。判决后，夏兴不服该判决，向南京中院提起上诉,后夏兴未按规定缴纳上诉案件受理费。南京中院于2018年1月31日作出（2018）苏01民终3528号民事裁定：本案按夏兴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2016年4月14日，本院根据紫金银行江宁支行的申请，作出（2016）苏0115民初4009号民事裁定，冻结索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣银行账户存款300万元或查封索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣等值的房产、土地、车辆、租金、债权等财产。同年4月22日，本院向南京市房产产权市场处送达上述裁定及协助执行通知书，查封了夏兴名下位于南京市鼓楼区的房屋（以下简称Ｂ座房屋）。根据紫金银行江宁支行的申请，本院于2018年6月12日立案强制执行，案号为（2018）苏0115执3572号。本案在执行过程中，夏兴于2018年7月10日向本院交付的诉讼费40590元。2019年3月30日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，依法对夏兴名下用于抵押的B座房屋予以拍卖，拍卖公告第七条标明：拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）按照法律规定，各自负担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。2019年4月29日，B座房屋以275.5万元拍卖成交。后，本院退还买受人为夏兴垫付的应缴税款349655元，发还申请执行人紫金银行江宁支行2414535元，支付助拍费5000元，收取执行费26400元。异议人夏兴提出异议称，其作为（2018）苏0115执3572号案件的被执行人，其名下B座房屋被依法拍卖，但扣除了税费、案件受理费、保全费、公告费、执行费、助拍费等费用。根据2014年8月13日其与紫金银行江宁支行签订的抵押担保承诺书载明的“对金额不超过240万元的贷款提供抵押担保，担保范围……”，其并非借款人，仅系提供抵押物的第三人，另据已生效的（2018）苏0115执3572号民事判决第三项紫金银行江宁支行对其抵押的房屋在240万元范围内享有优先受偿权，并未要求其承担任何其他责任。案涉房屋已于2019年4月29日拍卖成交，成交价275.5万元，另其已支付诉讼费40590元。其作为抵押人应当以约定的担保范围为限承担责任，且在判决已对其承担何种责任明确作出判决的情况下，不应对其其他财产权益造成损害。故请求：1、确定其仅以B座房屋在240万元范围内承担担保责任；2、退还剩余拍卖款375000元及交纳的案件受理费40590元，合计415590元。申请执行人紫金银行江宁支行辩称：根据抵押合同，申请人担保了240万元的本金，担保责任范围不限于本金，包括实现债权的费用；根据承诺，240万元对应的是贷款本金金额，而担保责任范围包括实现债权的费用。综上，请求驳回申请人的异议请求。被执行人索昊公司、陈宗立、卫欣均未提交书面答辩意见。另查明，2014年10月13日，紫金银行江宁支行与夏兴签订的《南京市房地产抵押合同》约定：抵押担保的借款本金金额为240万元；抵押担保的范围为：主债权本金及其利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金、实现抵押权的费用。同日，双方办理的抵押登记，他项权证载明的债权数额为240万元整。夏兴出具《抵押担保承诺书》，载明：兹有南京索昊商贸有限公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司金箔路支行申请借款，本人自愿将坐落于南京市鼓楼区（宁房权证鼓建转字第××土地使用权证号宁鼓国用2005第10269号）对金额不超过240万元的贷款提供抵押担保，担保范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。本院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，本院已发生法律效力的（2017）苏0115民初9752号民事判决第三项，确定了紫金银行江宁支行就其债权对夏兴抵押的B座房屋在240万元范围内享有优先受偿权；该判决同时明确了各被告对诉讼费用的分担义务，即“案件受理费35030元，财产保全费5000元，公告费560元，合计40590元，由索昊公司、夏兴、陈宗立、卫欣共同负担”。依照该判决，诉讼费用40590元系败诉方应当承担的费用，在其他败诉方未支付的情况下，该款项已由夏兴另行支付，与紫金银行江宁支行就抵押物享有的优先受偿范围无涉。紫金银行江宁支行就其债权对夏兴抵押的B座房屋在240万元范围内享有优先受偿权，并不等同于夏兴在240万元的担保责任范围内承担责任，担保责任的范围应当以担保合同约定为准。因异议人夏兴未能主动履行抵押担保责任，消灭抵押权，导致紫金银行江宁支行提起诉讼并经由司法拍卖程序实现抵押权，从而产生相关诉讼费用和税费，根据税收法定原则，相关税费的纳税人由法律规定，即按照法律规定，具体税种的法定纳税人应为该税种的实际负担者。本院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，在拍卖公告中亦载明了税费承担方式按照法律规定各自负担。异议人夏兴作为被执行人且系B座房屋的出卖人，由执行拍卖所产生的助拍费5000元、执行费26400元、应由出卖人承担的相应税款349655元，均系实现债权的费用，属于担保责任范围，应当在担保物拍卖价款中予以支付。根据《南京市房地产抵押合同》的约定及夏兴出具《抵押担保承诺书》中的记载，240万元仅指借款本金或贷款，并不包含前述实现债权的费用，两者同属担保责任范围。夏兴提供的担保物变价额为2755000元，在承担应承担税费349655元、助拍费5000元、执行费26400元、优先受偿款2400000元后，已无剩余。综上，异议人夏兴请求在本案审查中确认其仅以B座房屋在240万元范围内承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；异议人夏兴退还剩余拍卖款375000元及交纳的案件受理费40590元的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人夏兴异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 贺审 判 员  何才平审 判 员  成 林二〇二〇年八月十四日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷