江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4230号原告：赵西迎，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：朱效青，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。第三人:梁龙桥,男,1967年9月20日出生,汉族，初中文化，居民，住邳州市。原告赵西迎诉被告朱效青、第三人梁龙桥合作开发合同纠纷一案，系徐州市中级人民法院指令我院重新审理案件。我院重新立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵西迎及其委托代理人丁剑、被告朱效青的委托代理人吕文靖和第三人梁龙桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西迎提出诉讼请求：1、依法确认合作开发协议为无效合同；2、判令被告返还原告50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告让原告出资50万元购买其50%土地使用权作为合作开发房地产项目，原告签订合同后将50万打入被告指定的第三人账户后，被告给原告出具了收到条。但被告所说的签订房地产合作开发协议的目的、合同条款具体内容等是违反法律的强制性规定，根本无法实现，为无效合同，且被告所收的款项是用于支付其债务，为此原告多次向被告催要返还50万元，但被告均以各种理由拖延拒付，为了维护原告的合法财产权利，特向贵院起诉，请判令如前所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除双方的合同；2、判令被告返还原告50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。通过原告提交的转款记录、被告收到条能够证明原告已将涉案的50万元交付给被告，通过村委会出具的证明以及被告提交的向村里的交款证明，能够证明被告在收到原告的50万元后，并未向涉案的土地做任何投资开发，而是直接将原告的50万元转给了第三人梁龙桥，通过该土地现有的状况能够证明客观上双方涉及的合作土地也无法履行，所以请求法院支持原告要求解除合同返还合作款50万元及赔偿利息的诉求。被告朱效青在原告变更诉讼请求前辩称：一、本案中被告并未实际收到原告交付的50万元，所以原告与被告之间不存在债权债务关系，更不应返还其任何费用；二、原告与被告签订的合作开发协议性质属于合伙协议，从原一审、二审庭审中查明，不存在以欺诈、胁迫等手段订立合同的情况，该协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，故该协议是有效的；三、合作开发的基础是八集村民委员会集体转让的土地，而被告系该村村民，在与原告合伙时涉案土地实际存在，被告通过土地转让协议已经取得了涉案土地的使用权，所以本案合伙协议并非虚假，在该土地上的建设是按照小城镇建设规划及设计要求的，也是根据八集村委会要求进行的，所以该开发项目符合以上要求所进行的投资是有效的，后因为政策的变化不允许开发，并不是被告的个人因素造成的，如果返还投资款也应由八集村委会返还给原、被告，而不是由被告返还给原告；四、原、被告签订的合作开发协议的争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的开发，该争议不属于人民法院受理案件的范围；五、虽然说原告两次起诉要求的诉讼请求和案由不一样，但都是为了返还50万元这一件事，所以两次诉讼应属同一件事，属于一事不再理的范畴，基于以上几点，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。被告朱效青在原告变更诉讼请求后辩称：一、对于原告要求解除与被告的合伙开发协议，被告不同意解除该协议。而且对于该协议的效力如何即是否有效，应由法院依职权确认。二、原告要求解除该协议的原因系合同目的的无法实现，其行使解除权的基础并不符合《合同法》规定的94条的规定，没有法律依据支持。根据《合同法》的规定，合同解除包括约定解除和法定解除，法定解除的情形主要包括：因不可抗力致使不能实现合同目的等等，原告以合同目的的无法实现为由解除合同，但并非系不可抗力原因所致，所以原告要求行使解除权没有法律规定。三、原、被告签订合作开发协议的目的在于合伙开发该土地，系合伙行为，被告为开发已经购买了该土地，已经就购买向村委会支付了购买款。被告为履行合同已经投入人力和财力，若原告要解除合同应对双方的投入和支出进行清算，合伙事务未清算完毕如何解除呢？谁返还谁还不一定。四、合伙开发协议签订至今，原告均未向被告缴纳合同约定的50万元投资款，致使双方之间的合伙事务无法继续开发履行，则更不存在被告返还原告本金及赔偿利息一说，其该项请求完全没有任何的事实和法律依据。至于原告支付给第三人的款项，被告是不知情的，二者之间有何利益往来被告也不清楚，原告若坚持认为支付给第三人的款项系被告作出的行为，应当提供证据证明，否则其本人应当承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请法院依法驳回。第三人梁龙桥述称：涉案土地前期是我和被告经镇规划办领导的同意，被告转让土地给我的，我交了定金50万元给被告，朱效青给我签了协议和收条，经过半年时间朱效青一直不给我清障，我要求他返还我50万元定金，在2013年7月份朱效青打电话让我到镇规划办，问我土地是否确定不要了，我说不要了，然后他就返还我50万元定金，我就把和他签的协议和收据给朱效青了，我也不认识原告赵西迎，和被告朱效青也不熟悉，是镇领导引荐的。至于原、被告之间是怎么回事我也不清楚，我也不清楚为什么把我列为第三人。经审理查明：2010年11月20日，被告朱效青（乙方）与邳州市八义集镇八集村民委员会（甲方）签订“土地转让协议书”一份，约定：为发展小城镇建设，改善提升镇区面貌，……保证八集村街北南组幼儿园后，西侧南北51米，东侧南北39米，东西132米，转让土地补偿费到位，甲乙双方按照镇政府安排，就紧邻八一南路幼儿园后出让费用以偿还南街北土地补偿费，协议如下：一、甲方同意将位于幼儿园后土地转让给乙方。二、乙方同意以每亩20万元的价格购买甲方的土地，四至东井房西路南幼儿园北宏伟木业，面积为8.7亩。三方签字后即行付款。三、乙方交款后，方可建设，乙方务必按照小城镇建设规则及设计要求方可进行建设。四、……。五、本协议一式四份，甲、乙、丙（即监督单位八义集镇司法所）三方各持一份，八义集镇小城镇建设办公室备案一份。协议签订后，甲乙丙三方签字、盖章。该协议约定的土地实际上系被告朱效青与第三人梁龙桥合作开发但以被告朱效青的名义与村镇协商沟通的，第三人梁龙桥与被告朱效青另行签订合作开发协议后，给付被告朱效青50万元合作开发款。此后因小产权房政策因素，被告与第三人的土地开发建设没有完成，第三人梁龙桥意欲撤资。2013年7月3日，在原、被告和第三人均在场的情况下，原告赵西迎（甲方）与被告朱效青（乙方）签订“合作开发协议”一份，约定：甲方出资50万元购买乙方50%的土地使用权（四至为南侧为镇幼儿园，东侧为镇自来水井房，北侧为宏伟木业，南侧为门面房）；在乙方收到甲方50万元后，应及时处理好所有的因土地所产生的矛盾及相应的农民补助款，保证正常的开工，由此产生的费用由乙方承担；开发期间产生的规划费用由甲乙双方共同承担。…等等。同日，原告赵西迎按被告朱效青的指示，将50万元款项支付给第三人梁龙桥，被告朱效青给原告出具收条一份。2013年9月1日，被告朱效青将双方合作开发的街道门面房后土地抵押于案外人曹西臣用以偿还工程款（未办理抵押登记）。嗣后，双方合作开发建设仍是因种种原因迟迟不能完成，原告赵西迎与被告朱效青协议撤资不成，于2017年7月3日以被告朱效青欺诈为由要求返还不当得利诉至本院。诉称：被告以所谓的土地使用权作为合作幌子，让原告出资50万元购买，原告将50万元打入被告的第三人账户后，被告给原告出具了收到条，后原告发现被告所说的事宜是虚假的，故多次向被告催要返还，被告均以各种理由推脱拒付。本院于同年11月以“原告主张被告欺诈，要求被告朱效青全额返还投资款并支付利息的请求无事实根据”，判决驳回了其诉求。2018年1月8日，原告赵西迎以确认双方的合作开发合同无效并要求被告返还50万元投资款为诉求，再次诉至本院，本院于同年11月，以其系重复诉讼、违反一事不再理的诉讼原则裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，徐州市中级人民法法院以原告再次的诉求与前诉的诉讼标的和诉求的法律基础不同，不构成重复诉讼，而指定本院继续审理。另查，在2016年2月29日被告朱效青作为原告起诉赵西迎夫妻债权转让合同纠纷一案中，原告曾经抗辩将本案涉及的50万元合作开发土地投资款用以抵消朱效青起诉的诉讼标的债务，此案判决中认为并非同种类同一主体间的债权债务而未予支持，可另行诉讼解决，赵西迎上诉后，徐州市中级人民法院维持原判。上述事实有土地转让协议书、合作开发协议、银行通用凭证、50万元收条、调查笔录、开庭笔录及涉及双方纠纷的其他案件材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：其一，双方之间合作开发合同的性质及效力。就双方2013年7月3日签订的合作开发协议来看，合作事项名为开发八集镇街头门面房，其本意是以购买土地使用权的方式进行出资来确定双方的合作份额。而且合同第二项就如何处理土地利用手续及农民的补偿款进行了约定，原告除了投资50万元给被告，并和被告对半负担规划费用外，其余费用均由被告承担。所以就合同约定的内容来看，该合同是名为合作开发小产权房，实为土地使用权的转让，且合同约定的标的系集体土地使用权，双方当事人至今未提交合法使用集体土地的相关批准文件，其约定违反法律、行政法规的强制性规定，合同应视为无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。从合同约定的原、被告对半负担规划费用来看，对于造成合同无效的责任，原、被告双方各负担一半。其二，关于被告拒绝承认收到原告的50万出资款问题。协议签订当日，在原、被告及第三人均在场的情况下，原告将50万元转账给第三人，第三人与被告之间的合作终止，被告为原告出具50万元收条，结合双方纠纷所涉及的数起案件中的相关证据材料、庭审笔录，及本案第三人的陈述，种种事实判断可以认定被告收到了原告的50万元，故该50万元被告应当返还。至于原告诉请的50万元利息，应按照年利率6%从被告出具收条之次日起计算至实际给付之日，该利息被告承担50%。以上判决意见系经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告赵西迎与被告朱效青于2013年7月3日签订的合作开发协议无效。二、被告朱效青于本判决生效之日起十日内返还原告赵西迎的50万元出资款及50%利息（自2013年7月4日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日）。案件受理费8800元，由被告朱效青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李绍元审 判 员  魏 星人民陪审员  李修武二〇二〇年八月九日书 记 员  鲁 威