wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初45号公诉机关杞县人民检察院。被告人马志强，男，1986年7月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月7日被杞县公安局刑事拘留，2019年10月18日被杞县公安局逮捕。辩护人杜继清、邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）353号起诉书指控被告人马志强犯敲诈勒索罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员刘晓庆出庭支持公诉，被告人马志强及其辩护人杜继清、邓伟丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日至2019年10月6日，被告人马志强以非法占有为目的，利用向河南省杞县宗店乡定张村的郭占峰车上放置自制爆炸装置、安装GPS定位器、并用两个不同的电话号码向郭占峰发恐吓信息、打电话等手段，向郭占峰索要人民币三十万元，郭占峰报警后马志强被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．物证：涉案手机及手机卡等；2．书证：短信图片等；3．证人王某的证言；4．被害人郭某的陈述；5．被告人马志强的供述与辩解；6．鉴定意见：河南省公安司法鉴定中心检验报告；7．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等；8.视听资料、电子数据：同步讯问录像、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人马志强以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人马志强有期徒刑四年至五年，并处罚金二万元至五万元。被告人马志强对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人使用的爆炸装置属于烟花爆竹并不属于黑火药，爆炸物用胶水粘住了，无法引爆，被告人系未遂，自动坦白自己的犯罪事实，无前科，本次犯罪是偶犯，主观恶性较小，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人三年或三年以下，罚金适当减少。经审理查明，2019年10月3日至2019年10月6日，被告人马志强以非法占有为目的，利用向河南省杞县宗店乡定张村的郭占峰车上放置自制爆炸装置、安装GPS定位器、并用两个不同的电话号码向郭占峰发恐吓信息、打电话等手段，向郭占峰索要人民币三十万元，郭占峰报警后马志强被抓获。案发后，公安部门拆除了爆炸装置和GPS定位器，扣押了被告人所驾驶车辆上查获的的手机五部，双面胶带四卷，透明胶带一卷，豫Ａ×××××白色本田汽车一辆。扣押的五部手机，其中有查明用于作案的华为荣耀手机一部；豫Ａ×××××白色本田汽车系被告人租用郑州迈邦汽车租赁有限公司的车辆。上述事实，有经法庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人马志强的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志强以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对于辩护人关于被告人无犯罪前科，犯罪未遂，自愿认罪认罚可从宽处理的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人自制的爆炸装置不属于黑火药无法引爆的意见，与所查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2024年4月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、供被告人马志强犯罪所用的本人财物华为荣耀手机一部，双面胶带四卷，透明胶带一卷，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  司书源王梦薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20064号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4759号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳良，男，1967年3月31日生，汉族，住该公司。 被告：周军，男，1990年7月9日生，汉族，住诸城市。 被告：孙花，女，1990年12月26日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周军、孙花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告周军、孙花偿还原告借款本息32613.79元（本金30000元，利息2613.79元，利息计算于2020年7月20日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军、孙花于2019年1月24日从原告处借款30000元，到期日为2020年1月23日，双方当事人签订了《个人借款合同》，合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结算日向原告支付应付利息，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3177号 原告:沈习，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：合肥睿晶电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区梦园路11号信息产业园1#楼，统一社会信用代码91340100092149477J。 法定代表人：张青，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁异，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告沈习与被告合肥睿晶电力科技股份有限公司（以下简称睿晶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习及其委托诉讼代理人袁旭、被告睿晶公司的委托诉讼代理人时贤生、梁异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈习向本院提出诉讼请求：1、判令睿晶公司支付驻勤补贴53430元；2、判令睿晶公司支付经济补偿金38250元；3、本案诉讼费用由睿晶公司承担。 睿晶公司辩称：1、沈习无权享受驻勤补贴。睿晶公司制定的《出差管理办法》明确载明“出差目的地本省不含本市、华东地区工地驻勤补贴65元/天。”沈习2015年8月起前往巢湖项目地出差，但2011年8月安徽省行政区划调整，撤销原地级巢湖市，原居巢区改设县级巢湖市，由合肥市管辖。故沈习前往巢湖项目地出差期间，不符合驻勤补贴标准。此外，本案所涉及的两个驻勤项目，从沈习提交的证据显示，沈习在巢湖晶阁光伏发电项目于2016年12月29日结束，但沈习自2016年8月1日起停止了在该项目上的驻勤，而是在另一早已结束的巢湖睿阁光伏20MW光伏发电项目上一直驻勤至2018年5月，沈习提供的上述两个项目考勤记录，与项目真实发生时间不符，且该考勤记录没有任何员工签字，仅有沈习及吴理祥的签名，睿晶公司有理由怀疑沈习为了索要驻勤补贴而伪造考勤记录等相关证据。2、睿晶公司无义务向沈习支付经济补偿金。2019年1月11日，沈习向睿晶公司以个人原因为理由提出离职，并于当日办理了离职交接手续。沈习的离职不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。 本院经审理认定事实如下： 1、入职情况：2014年6月,入职睿晶公司。 2、驻勤情况：2015年12月至2018年5月，沈习在巢湖睿阁20MW光伏发电项目、巢湖市晶阁光伏电站项目共计驻勤729天。 3、出差管理办法：睿晶公司制订的《出差管理办法》规定:“根据出差任务属性，分为光伏项目工程出差、驻项目工地施工性出差和非项目工程出差。其中驻项目工地施工性出差是指经公司相关部门批准派驻在光伏工程项目工地长期驻扎，负责项目施工与管理性质的出差。驻项目工地施工性出差人员到达目的地后，交通工具的选择实行工程项目经理负责制，由工程项目经理临场决定，纳入项目成本考核；驻工地施工性出差餐费限额使用，项目部每月统计，按每天45元就餐费用，以发票进行核销……；住宿费用规定……驻工地施工性出差，实行驻勤补助……具体标准参见驻勤补贴标准表，即出差目的地为本省不含本市……工地驻勤补贴65元/天”。 4、离职情况：2019年1月11日，沈习以个人原因为由向睿晶公司提出辞职，并于当日办理了离职交接手续。 5、仲裁情况：沈习以睿晶公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、被申请人支付巢湖晶阁、睿阁项目驻勤补贴53430元(822天×65元/天)；2、被申请人支付经济补偿4个半月,每月8500元,合计38250元。该仲裁委员会于2020年5月15日作出【2020】劳人仲案字第13号仲裁裁决书，驳回申请人沈习的全部仲裁请求。沈习不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。 6、其他情况：2015年7月15日，睿晶公司任命吴理祥为巢湖睿阁光伏发电夏阁镇渔光互补20MW地面分布式光伏发电项目部经理，全面负责该项目一切事物；2016年10月9日，任命黄宜文为工程施工中心项目经理，全面负责该中心的管理工作。 本院认为，对沈习在巢湖睿阁20MW光伏发电项目、巢湖市晶阁光伏电站项目工作的事实，睿晶公司并无异议，本院予以确认。 睿晶公司是否应向沈习支付驻勤补助。睿晶公司制订的《出差管理办法》，载明“出差目的地本省不含本市、华东地区工地驻勤补贴65元/天”，该条款的“本市”是否包含“四县一市”（长丰县、肥东县、肥西县、庐江县、巢湖市）未有明确约定。睿晶公司认为自2011年安徽省行政区划调整后，“本市”即应理解为包含巢湖市。对此，本院认为，案涉《出差管理办法》系用人单位睿晶公司单方制定的格式文书，且该办法未标注制定及实施日期，又因睿晶公司未举证证明其已向劳动者明确说明了该办法所规定的具体内容，故在双方对具体内容理解产生争议时，依法应当作出不利于睿晶公司的解释；其次，根据《出差管理办法》的内容可知，睿晶公司支付“驻勤补贴”的初衷系为了补贴劳动者因驻外工作而产生的住宿费用，沈习作为劳动者被外派至巢湖地区工作729天，相应产生的住宿开支，睿晶公司应予以解决；再者，依据权利义务对等原则以及公平原则，沈习作为劳动者被派驻巢湖，沈习的上下班时间、工作量、工作强度、休息时间均与在合肥市区工作存在差异，故本院认为睿晶公司应当向劳动者沈习支付出差补贴47385元（65元/天×729天）。睿晶公司对沈习提供的考勤表虽不认可，但未提供证据证明其主张，且吴理祥作为睿晶公司任命的项目经理，其签字确认的考勤表可以作为定案的依据，故睿晶公司的意见本院不予采信。 睿晶公司是否应向沈习支付经济补偿金。2019年1月11日，沈习以个人原因为由向睿晶公司提出辞职，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对该诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥睿晶电力科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈习支付出差补贴47385元； 二、驳回原告沈习的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告合肥睿晶电力科技股份有限公司负担。 审判员  刘文静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1817号原告:曹**峰，男，1977年11月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：赵洪举，男，1985年4月16日生，汉族，住河南省开封县。原告曹**峰诉被告赵洪举民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹**峰到庭参加诉讼，被告赵洪举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹**峰向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息（利息从2019年9月1日至实际付清之日按照年息6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年5月24日被告赵洪举因生意急需资金，向原告借款40000元，被告为原告出具借条，并有担保人李元清为借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告推诿，原告为维护合法权益，依相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告赵洪举缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年5月24日，被告赵洪举和李超合伙经营酒店为名，向原告借款40000元，被告赵洪举给原告出具一张借条，借条载明：“今借到曹**峰现金肆万元整（40000）、与捌月叁拾壹号归还，如逾期不还，原承担法律责任。借款人：赵洪举、李超、出借人：曹**峰、担保人：李元清、2019、5、24”。李超及担保人李元清均在上面捺有手印。借款到期后，被告对上述借款未偿还。以上认定事实有原告陈述，被告赵洪举给原告出具的借条原件予以证实。本院认为：被告赵洪举向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。关于利息，因借据未载明利息，原告可主张从被告赵洪举逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告赵洪举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪举于本判决生效后十日内偿还原告曹**峰借款本金40000元及该款自2019年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年八月十九日书记员  魏 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19480号之一 被执行人：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 关于邹志慧与莫庆治民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初33574号民事判决书已于2020年7月14日生效。根据生效法律文书，被执行人莫庆治应向本院缴交案件受理费2228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； 二、本院依法轮侯查封被执行人莫庆治所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的车辆二辆（车辆未实际扣押）； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19480号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 坤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1230号之三 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被保全人：郭中江，男，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：李学兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传来，男，1959年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传东，男，1963年1月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：杨朝民，男，1962年1月5日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2199号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值140000元的财产。 本院经审查认为，被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人郭传来银行存款或网络资金140000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月六日 书记员  周乐乐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2562号原告：马彩红，女，1970年11月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘仕红（法律援助），河南金太阳律师事务所律师。被告：滑县紫金胃康医院，住所地：滑县新区滑台路紫金庭院西临街1号。法定代表人：齐本哲，职务：院长。原告马彩红与被告滑县紫金胃康医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告马彩红及其委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩红向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告拖欠原告的工资款共计26181元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经结算被告拖欠原告工资合计26181元，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告滑县紫金胃康医院缺席且未答辩。经审理查明：2016年四五月份，原告马彩红到被告滑县紫金胃康医院处务工，2019年3月28日原告离职。经核算，被告累计拖欠原告工资款共计26181元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实，有原告提交的被告拖欠原告工资明细等书证，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告马彩红为被告滑县紫金胃康医院提供劳务，被告应给付原告劳务费，被告应给付原告劳务费的数额，有被告拖欠原告工资明细等书证予以证实，故对原告要求被告支付劳务费26181元的诉请，本院予以支持。被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院自本判决生效之日起五日内支付原告马彩红劳务费26181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费600元，合计1054元，由被告滑县紫金胃康医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十一日书记员  郭欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20159号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3661号原告：孙丙杰，男，1965年7月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊勇，滕州市法律援助中心实习律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告孙丙杰与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙杰及其委托诉讼代理人司洋洋、杨俊勇，被告滕港港业的委托诉讼代理人路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙丙杰向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付孙丙杰经济补偿金143050.24元；2.滕港港业支付孙丙杰经济赔偿金286100.48元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：孙丙杰于2003年8月开始到滕港港业工作，双方于2007年8月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月29日，滕港港业解除了与孙丙杰的劳动关系。孙丙杰为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第204号裁决书。孙丙杰对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，滕港港业是在2007年8月份与孙丙杰建立劳动关系，2019年2月与孙丙杰终止劳动关系，同时孙丙杰在滕港港业的帮助下与滕州新奥港建立劳动关系，孙丙杰的劳动关系延续，没有出现中断下岗失业情形，不符合支付解除劳动补偿金的条件；第二，孙丙杰是在2020年4月23日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，请驳回孙丙杰诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2007年8月1日，孙丙杰与滕港港业签订了无固定期限劳动合同，孙丙杰在滕港港业工作至2019年2月28日。2019年3月，孙丙杰开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作。2020年4月23日，孙丙杰提起劳动仲裁，请求：1.裁决滕港港业解除或终止与孙丙杰之间劳动合同关系；2.滕港港业支付给孙丙杰经济补偿金143050.24元，赔偿金286100.48元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出滕劳人仲案字[2020]第204号仲裁裁决书,认为孙丙杰提起劳动仲裁已过仲裁时效，裁决驳回孙丙杰的仲裁请求。孙丙杰在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议，孙丙杰与滕港港业自2007年8月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。孙丙杰主张的经济补偿金和经济赔偿金，适用1年的申请仲裁的时效期间，孙丙杰起1年内提出仲裁申请。关于仲裁时效的问题，首先、孙丙杰提交的枣庄市人民政府国有资产监督管理委员会于2019年8月2日出具的不予受理告知书系复印件，孙丙杰没有提交证据证明系向其本人出具的，其次、孙丙杰虽申请证人出庭作证，但无其他证据相互印证，亦不能证明朱伟确因经济补偿、赔偿等问题主张过权利，第三、孙丙杰提交的录像资料中也没有显示其就经济补偿、赔偿问题主张过权利，且另案周永作为原告提起诉讼的案件中，周永陈述录像资料中谈到的内容涉及到港口合并没有召开职工代表大会，如果不按时到新港工作视为自动放弃，原单位停发工资，没有谈到其他问题。因孙丙杰未提交充分有效的证据证明有仲裁时效中止、中断之情形，故本院对于孙丙杰的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条之规定,判决如下:驳回原告孙丙杰的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由孙丙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月六日书记员  颜晋玮
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民申3号再审申请人（原审被告）：张宜斌,男，汉族，1972年10月21日出生，住河南省商城县。被申请人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省商城县。被申请人（原审被告）：王林，女，汉族，1972年12月10日出生，住河南省商城县。再审申请人张宜斌与被申请人陈杰、王林民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月31日作出的（2016）豫1524民初10号民事判决书，已发生法律效力，现向本院申请再审。本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宜斌申请再审称：1、被申请人陈杰提起诉讼的2012年9月18日与2013年6月28日的借条系被申请人伪造证据提起的诉讼；2、申请人向被申请人陈杰支付过利息，法院未查明案件事实，直接认定申请人未还过款。本院经审查认为，在原审案件的审理过程中，对借款本金数额认定不清，经审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三款、第二百零六条、第二百零七条的相关规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇二〇年八月六日书记员 余敦来
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7259号原告：邱子慕，女，汉族，2013年7月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××027，住安徽省宿州市砀山县××××××××××××××××。原告监护人(反诉被告)：王淑红，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢映伟、沈浩权，均系广东普罗米修律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱运强，男，汉族，1982年6月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××410，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告邱子慕诉被告邱运强抚养费纠纷一案，被告在答辩期内以原告监护人王淑红为被告，提出反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉一并进行了审理。原告邱子慕的监护人王淑红，委托代理人谢映伟、沈浩权，被告邱运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见本诉部分原告起诉称，原告系被告亲生女儿。2017年2月8日，被告与原告亲生母亲在民政局协商离婚，离婚协议书约定双方共同生育一个小孩，女儿邱子慕，于2013年7月27日出生，离婚后由女方负责抚养，跟随女方生活，男方每月支付人民币1000元作为小孩的抚养费（包括生活、教育、医疗等费用），付至小孩满十八周岁为止。离婚协议签署后，被告从未支付原告抚养费。随着物价逐年增高，原告每月1000元的抚养费早已不足，被告有经济收入来源，却以各种方式拒绝支付，完全未尽到做父亲的职责。为维护原告合法权益不受侵害，依照民事诉讼法相关规定，现具状起诉，恳请人民法院依法裁决。1、判令被告支付原告抚养费38000元（从2017年2月8日计算至2020年4月7日）；2、判令被告自起诉之日起按照5000元/月的标准，支付原告抚养费，教育费和医疗费一人一半；3、本案诉讼费等判归被告承担。被告邱运强辩称，原被告双方签订的离婚协议并非答辩人的真实意思，答辩人不需按照离婚协议履行。答辩人的母亲住院花费几十万元，原告诉请抚养费不道德，提请法院驳回原告的诉讼请求。反诉部分反诉原告诉称，从2017年5月起，反诉被告拒绝反诉原告探望女儿，诉请法院判令：一、准许反诉原告每月探望婚生女儿邱子慕二次，并在探望期间与邱子慕单独相处一天，二、判令反诉被告对反诉原告的第一项诉请的探望权履行协助义务；三、诉讼费由反诉被告负担。反诉被告辩称，同意反诉原告每月探望邱子慕两次，且在探望时有监护人陪同。每次探望时间两小时。查明的案件事实经审理查明，2017年2月8日，被告与原告亲生母亲王淑红在民政局协商离婚并签订了《离婚协议书》，离婚协议书约定双方共同生育女儿邱子慕，于2013年7月27日出生，离婚后由女方负责抚养，跟随女方生活，男方每月支付人民币1000元作为小孩的抚养费（包括生活、教育、医疗等费用），付至小孩满十八周岁为止。被告与原告亲生母亲王淑红在民政局协商离婚并签订《离婚协议书》后，原告跟随其亲生母亲王淑红生活，被告没有支付抚养费。被告在探望女儿邱子慕时，女儿邱子慕的监护人曾经拒绝被告探望。裁判理由和结果本院认为，本案是抚养费纠纷。《离婚协议书》是本诉原告监护人王淑红和本诉被告的真实意思表示，协议双方均应当按照协议履行。本诉原告诉请判令本诉被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但抚养费的支付标准应当按照约定即每月支付人民币1000元。反诉原告有权在不影响婚生女儿邱子慕正常学习、生活的情形下探望邱子慕，反诉原告要求探望邱子慕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但探望方式和探望时间不宜硬性规定，应由双方另行协商。反诉被告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告邱运强应在本判决发生法律效力之日起五日内，每月向原告邱子慕支付人民币抚养费1000元（计算抚养费支付的时间为：自2017年2月起至邱子慕年满18周岁止）；二、反诉原告邱运强对女儿邱子慕有探望权，具体探望时间、探望时间由双方另行协商；三、驳回本诉原告邱子慕的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邱运强的其他诉讼请求。本诉受理费诉讼费875元（本诉原告邱子慕已预交本诉受理费437元、反诉原告邱运强已预交反诉受理费100元），由本诉被告邱运强负担775元、由本诉原告邱子慕负担100元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 丘英强审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年七月十七日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1155号原告：王玉石，男，1965年12月26日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路**，统一社会信用代码91410222725827830J。法定代表人：李东风，职务：经理。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王玉石诉被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月27日作出（2019）豫0222民初206号民事调解书。调解书送达后，被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司不服该调解书，申请再审。开封市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫02民再76号民事裁定书，裁定撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初206号民事调解书，发回通许县人民法院重审。本院于2020年5月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉石及其委托诉讼代理人徐瑞彬、被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司委托诉讼代理人刘志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉石向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还我购房款781440元及利息125030元和还清之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告公司的楼房要拆除重建，以部分门面房需要向外出售为由和我签订房屋认购协议书一份。协议约定，由我购买被告方的自东向西第六间两层楼房一套，该楼房建筑面积为97.68平方米，每平方米单价为8000元，总房价为781440元，认购协议书由被告方的公章和法定代表人的印章，我方有我的代理人签字。我方交钱后，被告方为我出具了收款收据。协议注明保证此房正常交付使用，如不能交付，被告公司愿意偿还本金及利息，按月息2%计算。协议书签订后，被告方的房子已经动工，现已基本建成，在我催被告方要求交付房屋时，被告方以种种理由推脱一直不能交付，现经我们咨询有关部门，证实被告方没有商品房预售许可证，且被告方向我们交付房屋没有希望。综合上述，我认为被告方单位建房，在没有取得商品房预售许可证的情况下，向我出售房屋，且在楼房建起后，仍然无法向我交付所购房屋，已严重违背了协议的约定，现双方所定协议无效，故我请求被告方返还我购房款，并按照约定支付利息，现双方协商无望，故特提起诉讼，请求法院查明事实，依法公断。被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人民财险通许支公司）辩称，原告起诉要求我公司退还购房款及利息，没有事实依据，应当依法驳回：一、我公司没有开发任何房地产项目，也没有房产需要对外出售，没有与原告签订房屋买卖合同。胡愿峰伪造手续与第三方签订的合同，超越了正常的职权范围，根据《民法总则》第一百七十条的规定，对我公司不发生效力。二、我公司没有收到购房款，也没有授权他人代收购房款，原告在没有向我公司履行交付购房款义务前提下，要求退还，没有事实依据，不能得到支持。三、本案涉嫌虚假诉讼。根据最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定“以捏造的事实提起民事诉讼”：（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或其他管理人员，恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的。本案中，无论各当事人的债权债务关系是否真实存在，都是其个人债务，与保险公司没有任何的关系，通过与保险公司内部人员勾结伪造证据让保险公司承担责任，是典型的虚假诉讼。而且在原审中，胡愿峰没有提出异议，达成调解协议，更一进步体现其恶意串通进行虚假诉讼的情况。请求人民法院将案件线索移交公安机关。经审理查明，2016年4月11日，原告王玉石（××）与被告人民财险通许支公司（出卖人）签订认购协议书一份，主要约定：××所购商品房为门面单元2层6户，房屋建筑面积为97.68平方，门面为自东向西第六间两层;××采用现金付款方式，每平方米8000元，总房价781440.00元，总金额柒拾捌万壹仟肆佰肆拾肆元整；签订认购协议书，五日内签订《商品房买卖合同》。认购协议书出卖人处有被告人民财险通许支公司盖章，经办人处有胡愿峰印章。签订认购协议书当天，被告人民财险通许支公司向原告王玉石出具收据一份，载明：今收到王玉石交来购房款（门面房自东向西第6间）人民币柒拾捌万壹仟肆佰肆拾肆元￥781440.00元。收据上另添写：保证此房正常交付王玉石使用，如不能交给王玉石，公司本人愿意偿还本金加利息（月息2分）。保证人：胡愿峰单位财险公司。收据上有被告人民财险通许支公司盖章。另查明，签订协议当天，案外人王付军向王海玲转款770000元，王海玲向户名为田激光的账户转款770000元，田激光分两次向胡愿峰转款共计360000元。2018年5月4日，胡愿峰被中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司解聘被告人民财险通许支公司经理职务。以上事实，有认购协议书、收据、转款凭证、（2020）豫02民再76号民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋认购协议书，系双方合意达成，协议书内容不违反法律规定，该认购协议书合法有效，双方均应按照认购协议书的约定承担责任、履行义务。原告按照约定时间支付了购房款，并提交有收据、转款凭证予以证明，但被告并未按照协议约定与原告签订商品房买卖合同，房屋至今亦未交付，则原告签订该房屋认购协议书的目的确无法实现，现原告要求被告返还已支付的房款781440元及按照月息2分的标准，支付给付之日至实际还款之日止的利息，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告人民财险通许支公司辩称，胡愿峰伪造手续与第三方签订的合同，超越了正常的职权范围，对公司不发生效力；公司没有收到购房款，也没有授权他人代收购房款，原告在没有向公司履行交付购房款义务前提下，要求退还，没有事实依据，不能得到支持。但胡愿峰被解聘被告人民财险通许支公司经理职务是在2018年5月4日，而本案原告与被告签订认购协议书是在2016年4月11日，签订协议发生在胡愿峰被解聘之前，且房屋认购协议书及购房款收据上均有被告人民财险通许支公司盖章予以确认。故对于被告辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效之日起五日内返还原告王玉石支付的购房款781440元及利息（以781440元为本金，按照月息2分的标准，从2016年4月11日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12864.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱向永审判员  杨冻化审判员  袁 媛二〇二〇年八月十九日书记员  娄亚萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1326号之五 申请执行人：王献春，男性，1961年12月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：蒋建宗，男性，1969年02月01出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钱康**，男性，1969年11月17出生，汉族，住四川省彭州市。 关于申请执行人与被执行人钱康**借款合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人钱康**在6217××××4671账户内余额人民币5915.88元。现因申请执行人申请解除被执行人钱康**银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱康**在中国邮政储蓄银行6217××××4671账户内存款人民币109960.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年八月七日 书记员  胡光建
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20094号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20075号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20193号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1132号申请人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心3号楼2206室。被申请人：孙福源。申请人青岛启冠信息科技有限公司与被申请人孙福源诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛启冠信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙福源银行账户存款人民币3万元或查封其他等值财产，申请人青岛启冠信息科技有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛启冠信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙福源银行账户存款人民币3万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 周静雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢273号 申请执行人：王玉彬，男，1957年7月5日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张志广，男，1963年2月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王玉彬与被执行人张志广合同纠纷一案，本院做出的（2015）围民初字第2266号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张志广所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县，拍卖保留价为：74.36万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年八月二十二日 书记员  丁会群
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3908号原告：陈禹，男，1994年10月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春雨，辽宁碧海律师事务所实习人员。被告：郝金宝，男，1988年6月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告陈禹诉被告郝金宝民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，由本院审判员郭发增独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷东、马春雨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款56700元及利息(2018年11月1日起按24%/年计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日、9月27日被告分两次向原告借款63000元。借款期限一个月。到期后被告未清偿借款。虽经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月29日被告向原告出具借条、收条，其内容为被告向原告借款35000元，原告通过工商银行向被告转账31500元。2018年9月27日被告向原告出具借条、收条，其内容为被告向原告借款28000元，借款期限自2018年9月27日至2018年10月24日，原告通过工商银行向被告转账25200元。后被告未清偿借款。原告对以上款项经索要未果，为此于2020年6月5日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转款凭证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条、收条，但并未全额支付，其借款本金应以实际出借金额为准。关于利息一节，如有约定依其约定，未作约定的依原告起诉之日按年利率6%计付为宜。被告经本院合法传唤无正当理上未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝金宝偿还原告陈禹借款本金25200元，并自2018年10月25日起至付清之日止按年利率6%给付原告利息；二、被告郝金宝偿还原告陈禹借款本金31500元，并自2020年6月6日起至付清之日止，按年利率6%给付原告利息；上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年八月十四日书记员  陈婉婷
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执567号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住滕州市龙泉路**；电话：18563******。被执行人：丛忠将，男,1976年2月4日出生，汉族，，住滕州市；被执行人：田振花，女,1975年4月23日出生，汉族，，住滕州市；被执行人：丛中喜，男,1959年10月6日出生，汉族，，住滕州市；被执行人：田振香，女,1960年8月26日出生，汉族，，住滕州市；被执行人：丛玉春，男,1957年9月14日生，汉族，，住滕州市；被执行人：李成荣，女,1956年4月27日出生，汉族，，住滕州市本院在执行中国农业银行股份有限公司滕州市支行与丛忠将、田振花、丛中喜、田振香、丛玉春、李成荣借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2154号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2154号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月二十日书记员  朱星华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18466号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20205号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1187号原告：胡新姣。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远东，广东天行健律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。住所地：广东省乐昌市××××××。负责人：李旺全，系该行行长。委托诉讼代理人：文键，系该行员工。委托诉讼代理人：冯韵怡，系该行员工。原告胡新姣与被告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告胡新姣于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡新姣撤诉。案件受理费1583.18元，减半收取计791.59元，由胡新姣负担。审 判 长  曾陈红人民陪审员  罗树群人民陪审员  赖成娟二〇二〇年八月六日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1384号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。 负责人：李增海，该行行长。 被执行人：武洪发，男，1956年8月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：马会芹，女，1960年3月19日生，汉族，住诸城市， 被执行人：武明亮，男，1988年4月15日生，汉族，住诸城市， 本院在执行潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人武洪发、马会芹、武明亮金融借款合同纠纷一案中，经查，审理期间依据（2017）鲁0782民初6259号民事裁定书已查封被执行人武洪发所有的房产。现因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人武洪发所有的位于诸城市贾悦镇西村，房产证号为诸城市房权证贾悦镇私字第××号房产。 续查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初995号原告：佛山市华裕泰织染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余国春。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市世源纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：马海标。被告：马海标，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：马海周，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告佛山市华裕泰织染有限公司（以下简称华裕泰公司）与被告佛山市世源纺纺织有限公司（以下简称世源纺公司）、马海标、马海周买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林健华到庭参加了诉讼，各被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告立即向原告支付加工款627389元以及逾期付款利息（以加工款627389元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计至全部款项付清止）；2.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告为被告加工浆纱。2016年7月31日，双方签订《佛山市华裕泰织染有限公司应收账款确认函》，确认被告世源纺公司欠原告加工款704389元。2016年10月2日，被告马海标、马海周签写《欠条》给原告，确认三被告欠原告加工费674389元，同时承诺2016年10月底付10万；然后每月偿还10万，直到2017年4月前把欠款付清。被告在2016年10月2日后分五次共向原告偿还47000元。各被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、佛山市华裕泰纺织有限公司应收账款确认函等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《佛山市华裕泰纺织有限公司应收账款确认函》显示，到2016年7月31日止，世远纺纺织有限公司欠其货款704389元，被告马海周在落款的客户盖章处签名。原告持有一份《欠条》，内容为“马海标、马海周到2016年10月2日欠我佛山市华裕泰织染有限公司加工费674389元；大写：陆拾柒万肆仟叁佰捌拾玖元零角零分。马海标、马海周承诺从2016年10月底付10万；然后每月偿还佛山市华裕泰织染有限公司10万；值到2017年4月前把欠款付清”，马海周、马海标在落款的欠款人确认处签名并捺指印。本院认为，原告举证的佛山市华裕泰纺织有限公司应收账款确认函、欠条等证据与其庭审陈述可以相互印证，据此确认原告与被告世源纺公司之间形成买卖合同关系。被告马海周、马海标共同在《欠条》上签名确认尚欠原告加工费，可见马海周对于马海标欠原告加工费是知情的。此前，被告马海周曾在《佛山市华裕泰纺织有限公司应收账款确认函》的落款处签名确认被告世源纺公司欠原告货款704389元，而马海标是被告华裕泰公司的法定代表人，故原告主张该确认函是双方对账的数额，本院予以采信。从内容来看，《欠条》的对账时间晚于《佛山市华裕泰纺织有限公司应收账款确认函》的时间，数额也有所减少，故原告主张《欠条》实际为原告与被告世源纺公司之间的最后一次结算，是三被告共同向原告作出的还款承诺，符合常理，本院予以采信。《欠条》约定到2017年4月前把欠款付清，现三被告未能举证证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告尚欠加工款627389元，本院予以采信。原告请求被告支付627389元并从2017年5月1日起至付清之日计付利息，本院予以支持，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市世源纺纺织有限公司、马海标、马海周应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市华裕泰织染有限公司支付货款627389元及利息（自2017年5月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10829.94元（佛山市华裕泰织染有限公司已预交），由佛山市世源纺纺织有限公司、马海标、马海周负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市华裕泰织染有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  李智菲二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁梓柔
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初322号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张铁良，男，1964年5月6日出生，汉族，小学肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省开封市兰考县。因涉嫌交通肇事，于2020年4月3日被兰考县公安局取保候审，于2020年7月17日经本院决定取保候审。辩护人谢国栋,河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人张铁良犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人张铁良及其指定辩护人谢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日16时45分许,被告人张铁良无证驾驶无牌“巨力”牌低速三轮车，沿240国道由东向西行驶至孟寨乡加气站时,该车发生侧翻，在侧翻过程中,与由西向东宋某1驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、鲁B9992挂重型集装箱半挂车相撞,致两车不同程度损坏,张铁良及其驾驶车辆车厢内的乘坐人宋某2受伤，宋某2后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。后经认定，被告人张铁良负此事故的主要责任，宋某1负事故的次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人宋某2近亲属的谅解。另查明，被告人张铁良与被害人宋某2系夫妻关系，且案发后被告人受伤住院处于昏迷状态。被告人清醒后，兰考县公安交通警察大队办案人员在医院向其询问案情，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被害人宋某2近亲属出具谅解书，并有兰考县堌阳镇宋营一村村民委员会证明，被告人取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张铁良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人张铁良户籍信息、无违法犯罪记录证明、兰考县公安交通警察大队证明、受案登记表、立案决定书、案件来源及侦破报告、到案经过、交通事故现场图及现场勘验笔录、兰考县道路事故处理文书、交通事故现场照片34张、宋某1拨打110/120截屏图片3张、宋某1抽血照片1张、被害人宋某2照片2张、肇事车辆信息图片1张、张铁良驾驶机动车照片1张、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、兰考第一医院诊断证明书、法医鉴定书、交通事故认定书、兰考县堌阳镇宋营一村村民委员会证明、谅解书、证人宋某1、曲某、张某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张铁良无证驾驶无牌机动车辆发生交通致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张铁良自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。取得被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社区调查评估意见书，决定对被告人张铁良适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张铁良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年八月六日书记员  张艳兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3404号 原告：淄博巨人建材有限公司，住所地，张店区沣水镇河庄村。 法定代表人：董金远，经理。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被告：丛晓波，女，1974年7月3日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王**春，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泽平，山东正大至诚律师事务所实习律师。 被告：张奎仁，男，1941年8月22日生，汉族，住张店区。 被告：丛景滋，男，1948年1月10日生，汉族，住张店区。 原告淄博巨人建材有限公司与被告丛晓波、张奎仁、丛景滋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博巨人建材有限公司的委托诉讼代理人高伟，被告丛晓波的委托诉讼代理人王**春、赵泽平到庭参加诉讼。被告张奎仁、丛景滋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款57000元并赔偿经济损失；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年，淄博旺晓物资有限公司从原告处购买了57000元的红砖，承诺收货后付款，并用一张淄博市商业银行的转账支票作抵押。原告交付货物后，淄博旺晓物资有限公司一直未支付货款，原告多次催要未果。该公司于2016年2月26日因经营期限届满依法注销营业执照，被告为公司股东。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告丛晓波辩称，1.本案已超过诉讼时效，原告主张的欠款发生于2007年，淄博旺晓物资有限公司于2016年2月26日依法注销，如存在欠款，诉讼时效已过；2.淄博旺晓物资有限公司与原告不存在买卖合同关系；3.淄博旺晓物资有限公司经营期限届满，被告成立清算组，经清算清理了债权债务，并于2016年2月26日依法注销，被告丛晓波作为股东已经履行了法律规定的义务，原告要求被告作为股东承担还款责任无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.转账支票一张；2.淄博旺晓物资有限公司的股东会决议及清算报告复印件各一份；3.录音资料三份。上述证据拟证明淄博旺晓物资有限公司于2007年从原告处拉走价值57000元的红砖并将支票押给原告；该公司于2016年2月注销，三被告系股东，承诺公司注销后未清理债务由股东按出资比例分摊；2018年5月28日，原告法定代表人与被告丛晓波及实际收货人许经理通话，原告持续向淄博旺晓物资有限公司主张债权，但被告丛晓波未告知公司注销的情况，也没收到债权申报通知。 被告丛晓波对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的以该票作抵押，不能证明双方存在买卖合同关系及债权债务关系，转账支票与本案无关；被告丛晓波作为股东已经履行了公司注销时的清算义务，原告诉求无事实及法律依据；对证据3的真实性有异议，认为该证据无法证实通话人的身份，也无法证明双方存在买卖合同关系，即使录音证据真实，距离原告主张的买卖关系发生时间2007年也长达11年；原告证据不能证明诉讼时效存在中止、中断情形，所以原告主张已经超过诉讼时效。 被告提供张店区行政审批局出具的登记情况复印件五页，拟证明淄博旺晓物资有限公司因经营期限届满，于2015年12月6日通过股东会决议成立清算组进行清算并备案，2015年12月11日在鲁中晨报刊登注销公告，清理债权债务后于2016年2月26日依法注销公司；被告作为股东履行了法定义务，原告要求被告还款无事实及法律依据。 原告对证据真实性无异议，但认为在支票未收回的情况下，公司清算应明确告知债权人，报纸公告形式对原告不产生效力，股东应对债务承担清偿责任。 经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院根据证据来源和形式是否合法、内容是否客观真实、与案涉纠纷关联是否紧密等等，确定是否采信，并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，淄博旺晓物资有限公司向原告出具一张票号为GQ/0200907200、面额为57000元的淄博市商业银行转账支票，该支票的出票日期、收款人、用途均未填写。庭审中，原告陈述被告丛晓波联系买卖业务并将涉案支票抵押给原告，后分批次购买红砖销售到录音资料中许经理的工地，承诺购买的红砖价值满57000元后，原告可去银行存支票，之后由于淄博旺晓物资有限公司银行账户余额不足，款项一直未支付，且被告丛晓波说已经通过别人结清货款，拒绝与原告结算，但原告未能提供证据证明上述事实。被告丛晓波不认可原告主张的买卖合同关系要。 另查明，2015年12月6日，淄博旺晓物资有限公司因经营期限届满，于当日通过股东会决议成立清算组进行清算，于2015年12月10日在张店区工商行政管理局进行备案，于2015年12月11日在鲁中晨报刊登注销公告，通知债权人申报债权，经清算清理债权债务后，于2016年2月26日依法注销。 本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。根据原告陈述，淄博旺晓物资有限公司在2007年向其购买红砖，并交付面额为57000元的支票，据此可以认定原告主张的买卖关系发生于2007年。因该票据系空头支票，原告未取得相应货款，即原告在2007年就已经知道其权利受到侵害。原告未举证证明本案诉讼时效期间有中止、中断事由，原告提供的三份录音证据不能证明在法律规定的诉讼时效期间内，其向淄博旺晓物资有限公司或三被告持续主张债权，也不能证明诉讼时效期间届满后，淄博旺晓物资有限公司或三被告同意履行义务，所以原告所诉已经超过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告张奎仁、丛景滋未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告淄博巨人建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费613元（已减半收取），由原告淄博巨人建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 煜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保177号申请人：漯河经济开发区投资发展有限公司，住所地漯河经济技术开发区人民路东段闽豫建材城。法定代表人：张煜，该公司董长。被申请人：漯河市利农商贸有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路21号。法定代表人：李庆伟，该公司经理。被申请人：李庆伟，男，汉族，1970年2月28日出生，住漯河市召陵区。被申请人：郭永杰，男，汉族，1971年4月10日出生，住漯河市召陵区。被申请人：许秋永，女，回族，1969年10月20日出生，住漯河市召陵区。被申请人：许永刚，南，回族，1976年5月23日出生，住漯河市召陵区。被申请人：李纯德，男，汉族，1972年6月12日出生，住漯河市郾城区。本院在办理漯河经济开发区投资发展有限公司与漯河市利农商贸有限公司、李庆伟、郭永杰、许秋永、许永刚、李纯德借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河经济开发区投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河市利农商贸有限公司、李庆伟、郭永杰、许秋永、许永刚、李纯德名下银行存款370万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市利农商贸有限公司、李庆伟、郭永杰、许秋永、许永刚、李纯德名下银行存款370万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1071号原告：曾金城，男，1974年10月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××311，住广东省五华县×××××××××××。被告：胡汉辉，男，1980年8月1日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××217，住广东省五华县××××××黄坪。原告曾金城诉被告胡汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金城到庭参加诉讼，被告胡汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原欠借款本金70000元给原告；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年8月29日，被告以建房需要为由向原告借款70000元整用于周转。当时口头约定借款每月利息1400元，而且要每月月底偿还。借款后，原告因为小孩读书需要用钱，多次向被告催收本金利息，但是被告都以经济困难为由推诿，直至2020年春节期间1月22日还了利息2000元。此后，被告连原告的电话都不接了。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告胡汉辉未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告胡汉辉因资金周转需要向原告曾金城借款70000元。2019年8月29日，被告胡汉辉在其身份证复印件上书写《借条》交原告曾金城收执，内容为：“兹有胡汉辉现因建房需要，今借到曾金城的人民币柒万元整，小写70000元整。”。立据后，被告胡汉辉以微信转账方式向原告曾金城支付2000元。因被告胡汉辉未能及时足额偿还借款，经催收未果，原告曾金城遂向本院提起诉讼。庭审中，原告曾金城主张双方口头约定了利息按2分计算，但未提供证据证实。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。根据庭审查明事实和原告曾金城提交的《借条》可以认定，被告胡汉辉向原告曾金城借款70000元。借款后，被告胡汉辉仅于2020年1月22日向原告曾金城支付2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在《借条》中未约定利息，故原告曾金城主张该2000元属利息，无事实和法律依据，本院不予支持。该2000元应抵对借款70000元，故被告胡汉辉尚欠原告曾金城借款68000元。原、被告在《借条》中未约定还款期限，属不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张还款，现原告经催收未果，以诉讼方式主张权利，依据充分，本院予以支持。被告胡汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡汉辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾金城偿还借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告胡汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇二〇年八月六日书记员  张梦宇