wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执435号之三 移送人：永济市人民法院。 被执行人：冯海龙，男，1961年07月12出生，汉族，住永济市市府东街民俗文化街。被执行人：王跃虎，男，1971年04月10出生，汉族，住永济市康乐路樱花小区。被执行人：崔建红，男，1968年05月11出生，汉族，住永济市康乐路樱花小区。被执行人：许军昌，男，1968年11月10出生，汉族，住芮城县永乐镇西营村。被执行人：葛忠海，男，1965年07月27出生，汉族，住永济市蒲州镇北闫郭村。被执行人：王创社，男，1966年01月05出生，汉族，住永济市蒲州镇西厢村。被执行人：李宝民，男，1969年05月02出生，汉族，住永济市蒲州镇北闫郭村。 本院在执行永济市人民法院与冯海龙、王跃虎、崔建红、许军昌、葛忠海、王创社、李宝民罚金一案中，所采取的执行措施如下： 1、于2020年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户,同时划拨被执行人李宝民存款5000元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，被执行人王跃虎有公积金信息（有贷款且已被其他案件冻结），被执行人崔建红名下有房产信息（有抵押）。 3、本院已对未履行的被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案现查明的未履行的被执行人财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马红军 人民陪审员  赵林胜 人民陪审员  杨明远 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  郭权广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1852号 申请执行人李洋波，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人邓志杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李洋波与被执行人邓志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7905号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金400000元及利息，并承担案件受理费8228元、保全费2520元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人邓志杰名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4797号 被执行人：曾思桐，女,1994年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤01刑终2034号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曾思桐罚金30000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4797号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾思桐发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对曾思桐采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4342号 原告：高夕花，女，男，1951年11月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：徐洪福，男，1989年12月30日生，汉族，住诸城市。 被告:永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市济阳区黄河大街**总部经济中心**。 本院受理原告高夕花与被告徐洪福、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日立案。2020年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高夕花自愿撤回对被告徐洪福、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高夕花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高夕花负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6664号原告：赵广超，男，1962年4月20日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1967年4月15日出生，汉族，住江阴市。原告赵广超诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中，因被告陈建新病重在上海瑞金医院治疗，故不能参加诉讼。本院经审查认为，上述情况符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 许 敏二〇二〇年八月十一日书记员 邬晨洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4057号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢XX，广东XX律师事务所律师。 委托代理人：吴XX，广东XX律师事务所实习律师。 被执行人：江春琼，女，汉族，1974年1月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司诉被执行人江春琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9529号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人江春琼应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款项21100.19元及违约金6330.06元。案件受理费523元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕融资担保有限公司负担27元，由被执行人江春琼负担496元。本案执行费311元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下惠州市住房公积金管理中心的住房公积金账户内的款项27430.25元，现已冻结。查明被执行人江春琼名下小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年6月9日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4057号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3621号原告：张广净，男，1971年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：程雄，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所律师。被告：李霞，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：曾德仁，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省清新县。被告：曾德时，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告张广净与被告程雄、李霞、曾德仁、曾德时民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年八月十日书记员 陈曼瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2829号原告：姜志敏，男，1967年8月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告姜志敏与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志敏的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资2000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了10天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为2000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告2000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为2000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜志敏劳务费2000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月十七日书记员  姜丽丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1851号 申请执行人李洋波，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人邓志杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人占宇婷，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李洋波与被执行人邓志杰、占宇婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7904号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金450000元及利息，并承担案件诉讼费8228元、诉讼保全费2829元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人占宇婷名下有车牌为粤Ｇ×××××号的小汽车一辆，本院已另案对上述车辆启动评估拍卖程序，本案须待上述车辆处理后方能对变现款项进行分配。 另，发现被执行人邓志杰名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢67号 申请执行人冯成大，男，汉族，生于1967年10月6日，住四川省西充县。 被执行人何海刚，男，汉族，生于1975年3月24日，住四川省西充县。 申请执行人冯成大与被执行人何海刚合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2271号民事判决书，被执行人何海刚、张俊龙应向申请人退还购房款90000元，并从2010年11月5日起按中国人民银行一年期借款利率支付利息至本判决确定履行期限届满之日止；案件受理费1025元（冯成大已预交）由张俊龙、何海刚共同负担。申请人恢复执行申请请求为：申请被执行人何海刚支付剩余的40000元，并依法承担所有未支付的资金利息。2019年5月21日，本院以（2019）川1325执恢89号执行裁定书裁定查封了被执行人何海刚名下与案外人鲜小芬共有一套位于西充县××巷××号××幢××单元××楼××号住房（未处置）。本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人何海刚名下银行存款2525.82元，同时经调查被执行人的房产、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等，未发现可供执行的其他财产。本次执行程序实现债权数额为2525.82。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年八月四日 书记员 马一翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16005号 申请执行人：深圳市康志兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲深业沙河U中心******。 法定代表人：陈麒良。 被执行人：东莞市华典房地产开发有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾工业路**喜信大厦****iv> 法定代表人：李典，总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终3666号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付4000000元及利息,并承担受理费19400元、本案执行费44642元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。发现被执行人已不在住所地经营，其住所地亦无可供执行的财产。（三）本院已对被执行人作出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴登辉
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初6908号 原告：平度某学校。住所地：青岛平度市。 法定代表人：刘某，校长。 委托诉讼代理人：张某，平度某法律服务所律师。 被告：刘某，男，1996年6月22日生，汉族，住青岛市。 原告平度某学校与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告平度某学校提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付刘某2019年11月1日至12月30日工资8520元。二、请求判决原告不支付刘某2019年6月16日至12月30日未签劳动合同二倍工资76000元。三、请求判决原告不支付刘某2019年防暑降温费560元。四、案件受理费由被告承担。事实与理由：即墨劳动争议仲裁委员会裁决原告承担被告的有关费用是错误的，被告声称在即墨区长江中学高中部从事教师工作，在仲裁中被告也并未提供其与原告有劳动关系的证明。被告提供的录音，原告的法定代表人刘晓良并不认可被告在原告处工作且为其发放工资，刘晓良只是作为中间人帮其协商5月份以后的有关事宜，被告不能证明是原告所招聘，受原告管理。根据民事诉讼法相关法律规定，被告刘某应当举证证明其主张。因此，即墨区劳动人事争议仲裁委的裁决没有事实根据和法律依据，请求贵院支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案原告平度某学校于2020年7月3日在平度市人民法院（山东法院电子诉讼服务平台）立案，被告刘某于2020年6月22日在青岛市即墨区人民法院（山东法院电子诉讼服务平台）立案，刘某在法院立案的时间比平度某学校在法院立案的时间早。本案中即墨市人民法院和本院均有管辖权，因此本院应当将本案移送先受理的青岛市即墨区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送青岛市即墨区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐丛堂 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马世清
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1293号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××**；确认送达地址：阳江市江城区×××××××××××××拓进律师事务所，联系人:钟艳。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：梁少杰，男，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区×××××××××。公民身份号码:441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼;被告梁少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金10471.01元、利息1326.80元、违约金494.94元，合计12292.75元[上述款项计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625×××××********，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金10471.01元、利息1326.80元、违约金494.94元，合计12292.75元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梁少杰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年5月11日，被告梁少杰向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告梁少杰发放了金穗贷记卡（卡号为625×××××********）一张。被告梁少杰使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，该卡已于2019年6月24日被核销。截至2019年6月24日，尚欠信用卡透支款本金10471.01元、利息1326.80元、违约金494.94元，合计12292.75元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金10471.01元及利息、违约金[截至2019年6月24日，利息1326.80元、违约金494.94元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁少杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625×××××********）透支款本金10471.01元、利息1326.80元、违约金494.94元，合计12292.75元[上述款项计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元（原告已预缴），由被告梁少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇二〇年八月十九日书 记 员  冯般若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5913号 原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783847527588A。 负责人：陈航军，行长。 委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，系支行职工，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵爱华，女，1976年12月28日出生，汉族，系支行职工，住东阳市。 被告：叶婧，女，1988年6月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：李明，男，1987年3月23日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与叶婧、李明信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司东阳支行撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东阳支行负担。 审 判 长 陆丽敏 二〇二〇年八月十四日 代书记员 周屈凡
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执423号 申请执行人丘远坤，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人丘远坤与被执行人蔡辉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2826号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告蔡辉文应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金100000元及利息（从2019年8月23日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告丘远坤。并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行金额为101150元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年5月6日将被执行人蔡辉文纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人丘远坤，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执423号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年八月十九日 书 记 员 周     利     军
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4530号之一 申请执行人：中山市社会保险基金管理局，住所地中山市中山三路**市政府第二办公大楼。法定代表人：张锦宁。 委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娟，广东共阳律师事务所律师助理。 被执行人：黄忠国，男，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人中山市社会保险基金管理局与被执行人黄忠国追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初39号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年5月28日立案执行。被执行人需向申请执行人支付90919.29元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款4368元，因被执行人在本院未执行到位的案件有四件，标的总额373357元未含利息、执行费等，优先支付上述案件执行费用。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余梓华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20214号原告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**××××××紫马奔腾广场******物业，统一社会信用代码914×××××××××××547H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李杰，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：廖雯文，系该公司法务专员。被告：中山市宏丰房地产咨询服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇柏丽广场A52，统一社会信用代码914×××××××××××882N。法定代表人：周某1。原告中山市乐有家房地产经纪有限公司诉被告中山市宏丰房地产咨询服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告中山市乐有家房地产经纪有限公司自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年八月十三日书记员  卢芷琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4022号 申请执行人：惠州市惠城区俊松五金店，住所地：惠州市惠城区。 经营者：余晖平。 被执行人：蒋国圆，男，土家族，1984年10月19日出生，住址：湖北省利川市。 关于申请执行人惠州市惠城区俊松五金店与被执行人蒋国圆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初619号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人蒋国圆应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠州市惠城区俊松五金店支付拖欠的货款129045元及利息（利息以129045元为基数，从2019年1月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2880元（申请执行人已减半预交1440），由被执行人蒋国圆负担。本案执行费1836元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月13立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4022号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执764号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街6899号东方·昌大广场3号办公楼801-804、814-815室。 负责人：陶金强，公司总经理。 委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被执行人：张金龙，男，1991年8月19日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初4666号民事判决书，在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司与被执行人张金龙追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为111250元。本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年4月1日、2020年7月17日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到其他可供执行的财产。 2、已于2020年7月9日到诸城市不动产登记中心对被执行人进行不动产查询，未查询到可供执行的财产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4666号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 惠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5200号申请人：深圳市晶伟达通科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区宝梓北路**广图厂**楼201，统一社会信用代码91440300MA5F87UR47。法定代表人：陈头弟，总经理。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被申请人：郴州天珑芯科技有限公司，，住所地湖南省郴州北湖区南岭大道（科技工业园）会展商务中心**统一社会信用代码91431000MA4L7BL56M。法定代表人：江勇。深圳市晶伟达通科技有限公司和郴州天珑芯科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郴州天珑芯科技有限公司名下价值261047.50元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人在郴州农村商业银行股份有限公司北湖支行开设的账号为82×××67的账户的财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200011720的《保单保函》，自愿为申请人在261047.50元限额内提供担保。本院经审查后认为，申请人深圳市晶伟达通科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郴州天珑芯科技有限公司名下价值261047.50元元的财产。保全申请费1825.23元，由申请人深圳市晶伟达通科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾延涛二〇二〇年八月六日书记员  吴琛琛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3058号 被执行人：欧阳杰，男,1993年10月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 （2019）粤0113刑初1127号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人欧阳杰罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3058号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳杰发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对欧阳杰采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异54号异议人（被执行人）：河南省浩宇管道有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨。法定代表人：曲世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷保乐。申请执行人：无锡宏达重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾48号。法定代表人：张瑞庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：洛阳开泰机电设备制造有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村5组。法定代表人：曲毫杰，该公司总经理。在申请执行人无锡宏达重工股份有限公司（以下简称宏达公司）与被执行人洛阳开泰机电设备制造有限公司（以下简称开泰公司）、河南省浩宇管道有限公司（浩宇公司）定作合同纠纷执行一案中，异议人浩宇公司对本院查封、冻结其名下财产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告宏达公司与被告开泰公司、浩宇公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）苏0211民初4971号民事判决书，该判决书确认：一、宏达公司于本判决发生法律效力后立即向开泰公司交付WH11-651合同项下轧辊2号2支。运输费用由宏达公司负担。二、开泰公司收取WH11-651合同项下轧辊2号2支后立即支付宏达公司价款1875000元及逾期付款利息损失（以1875000元为基数，自2017年8月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、浩宇公司对开泰公司的第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回宏达公司的其他诉讼请求。本案受理费21675元，保全费5000元，共计26675元，由开泰公司、浩宇公司负担。后开泰公司、浩宇公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏02民终2179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2017）苏0211民初4971号判决已生效。宏达公司称其已依据（2017）苏0211民初4971号生效判决书，向开泰公司送达货物，因开泰公司、浩宇公司未向其支付货款及相应利息，故申请执行。本院审查后，于2019年12月5日立案执行。执行过程中，本院于同月12日作出（2019）苏0211执3419号执行裁定书，立即冻结被执行人开泰公司、浩宇公司的银行存款或查封、扣押、变价其相当价值的财产和其他财产权益。同日向河南省偃师市公安局交通警察大队出具协助执行通知书，查封浩宇公司名下豫ＣＳ××××、豫ＣＳ××××车辆，查封时间二年。本次查封为轮候查封。2020年4月9日，本院向哈尔滨锅炉厂有限责任公司作出（2019）苏0211执3419号履行到期债务通知书，要求哈尔滨锅炉厂有限责任公司收到该通知书十五日内直接向宏达公司履行其对浩宇公司所负到期债务200万元。同月29日，冻结浩宇公司名下银行账户。异议人浩宇公司不服本院上述执行行为，提出执行异议称：根据生效的（2017）苏0211民初4971号民事判决书，宏达公司应先向开泰公司交付WH11-651合同项下轧辊2号2支，开泰公司收取后，宏达公司才有权要求开泰公司支付价款1875000元及逾期付款利息损失。现宏达公司虽提交了卡车在开泰公司门口的照片等材料，但真实性不能确定。即便真实，宏达公司在开泰公司拒绝收取WH11-651合同项下轧辊2号2支的情况下，可依法予以提存。故现有证据不能证明宏达公司已依法履行了交付义务，本案所涉开泰公司付款条件并未成就，其根据民事判决书需要承担的付款连带清偿责任条件亦未成就。现法院作出（2019）苏0211执3419号执行裁定书并对其名下财产进行查封、冻结，于法无据。请求：1.撤销（2019）苏0211执3419号执行裁定书；2.解除对其名下财产的查封、冻结措施。申请执行人宏达公司、被执行人开泰公司未提交答辩意见。另查明，执行过程中，宏达公司为证明其已履行WH11-651合同项下轧辊2号2支交付义务，向本院提交如下证据：1.送货通知书及快递信息，证明其已于2018年8月10日向开泰公司发出送货通知书，告知开泰公司，将于同月22日送货，请开泰公司做好接收货物的相应准备。2.照片两张，证明宏达公司于2018年8月22日将货物运至开泰公司门口，履行了交付义务。3.照片四张，证明因开泰公司拒绝接收货物，宏达公司将货物暂存放至巩义市派克机械制造厂。本院认为,本案的争议焦点为：宏达公司是否已实际履行WH11-651合同项下轧辊2号2支交付义务，开泰公司付款条件有无成就，浩宇公司应否承担连带清偿责任。本案中，根据生效的（2017）苏0211民初4971号民事判决书，宏达公司应向开泰公司交付WH11-651合同项下轧辊2号2支，开泰公司收取后履行付款义务，浩宇公司对上述付款承担连带清偿责任。即开泰公司付款条件成就、浩宇公司承担付款连带清偿责任的前提条件为宏达公司实际履行交付义务。宏达公司提交的送货通知单及快递信息、照片等证据，可以认定宏达公司已履行交付义务，因开泰公司未接收，导致货物无法交付。开泰公司未接收的行为系恶意阻止付款条件的成就，应视为付款条件已成就。故浩宇公司在付款条件已成就的情况下，对本案执行款项负有连带清偿责任。本院立执行案件，作出（2019）苏0211执3419号执行裁定书并对其名下财产进行查封、冻结，符合法律规定。浩宇公司以WH11-651合同项下轧辊2号2支交付未完成为由，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）苏0211执3419号执行裁定书并解除对其名下财产的查封、冻结，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人河南省浩宇管道有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年八月十一日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5580号原告袁珂波，男，1978年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人谭长波，山东海之源律师事务所律师。被告侯可亭，男，1971年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告袁珂波与被告侯可亭财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判分别于2020年7月6日、8月24日公开开庭进行了审理。原告袁珂波的委托诉讼代理人谭长波、被告侯可亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁珂波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计72281.8元；二、被告支付原告评估费9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告在即墨区龙泉街道西蒋戈庄村村北点火烧路北枯草时不慎将原告所有果园引着，致使部分树木被烧，原告多次向被告协商赔偿事宜未果。为保护原告权益，特依法具状诉至人民法院，恳请贵院依法判如所请。被告侯可亭辩称，对原告所诉事实部分无异议，但是原告主张的赔偿数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日13时30分许，被告侯可亭在青岛市即墨区北侧点火烧枯草时，因火势蔓延将原告袁珂波的果园树木烧毁。事发后，经公安部门现场清点，原、被告对上述火灾烧毁的果木数量、种类及其他物品达成一致意见，具体情况为：“大樱桃树共计191棵，平均胸径8公分；桃树88棵，平均胸径3.35公分；梨树100棵，平均胸径7公分；杏树9棵，平均胸径4.33公分；小樱桃树39棵，平均胸径3.4公分；白蜡树26棵，平均胸径4公分；龙柏树30棵，高1米；电缆35米，护网200米，葡萄数目没有清点，共计折合损失1000元。”因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。在本案审理过程中，因对上述物品价值无法达成一致意见，原告袁珂波申请对其上述物品财产价值进行评估。经本院依法委托，2020年8月12日，山东金驰价格评估有限公司出具鉴定评估意见书，评估结论为原告袁珂波被烧毁果树、果树植活人工费管理费及一年的果实收益价值等损失评估总价格为71281.80元。其中，被烧毁果树的总价值46987元；果树植活人工费管理费18794.8元（果树总价值46987元×40%）；一年的果实收益价值5500元（共计被烧毁11亩×500元/亩）。原告为此支付评估费9000元。经质证，原告袁珂波对鉴定评估意见书（附评估费发票）的真实性无异议，但认为鉴定损失数额偏低，除鉴定评估意见书所鉴定的损失数额之外，在公安笔录中，由原、被告共同确认了原告尚有损失的葡萄树等未清点，原、被告双方一致认可该损失价值1000元，鉴定评估意见书附评估费发票，证明原告袁珂波为此花费评估费9000元，这些费用应当由被告侯可亭全部承担。被告侯可亭对鉴定评估意见书的真实性无异议，但认为被烧毁果树所评估的价值过高；果树植活的人工费管理费评估数额过高，对此不予认可；因与原告是邻居，原告栽种的果树4年来从未结一个果，因此对一年的果实收益价值评估亦不予认可；关于公安卷宗里的1000块钱损失，原、被告双方达成一致是葡萄树（未清点）、电缆35米、护网200米的损失。上述事实，有原、被告的陈述，法庭依法出示公安卷宗材料、鉴定评估意见书以及增值税发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。民事主体的财产权利受法律平等保护，任何单位和个人不得侵犯。通过庭审查明，根据青岛市公安局即墨分局龙泉派出所治安处罚卷，结合原、被告的当庭陈述，可以认定被告侯可亭点火烧草时引发火灾，进而造成原告果园树木被烧毁的事实，被告侯可亭对此负有完全责任。本案争议的焦点问题是赔偿数额的认定。首先，根据鉴定评估意见书可知，原告被烧毁的果树的总价值46987元，对于该部分损失，被告侯可亭应予赔偿。其次，对于鉴定评估意见书中果树植活人工费管理费18794.8元的问题，本院认为，果树植活人工费管理费已物化为果树的实际价值中，而果树损失价值数额本院已经作出上述认定，再判令被告赔偿该款项，显系重复。再次，对于鉴定评估意见书中一年的果实收益价值5500元的问题，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告无证据证明被烧毁的果树存在果实收益，对于该部分损失，本院亦不予采纳。最后，对于电缆35米、户网200米、葡萄树木的损失价值，原、被告已达成一致意见，对于该部分损失1000元，被告亦应予赔偿。综上，被告侯可亭应赔偿原告袁珂波各项经济损失共计47987元（46987元+1000元）。对于本案的评估费9000元，因原告申请被烧毁果树的总价值、果树植活人工费管理费及一年的果实收益价值三项鉴定，本院仅采纳被烧毁果树的总价值，果树植活人工费管理费及一年的果实收益价值不予采纳，本院酌情认定鉴定评估费3000元由被告侯可亭承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告侯可亭于本判决生效后十日内赔偿原告袁珂波各项经济损失47987元（46987元+1000元）。二、被告侯可亭于本判决生效后十日内支付原告袁珂波评估费3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁珂波的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担1112元，被告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年八月二十五日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18500号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：钟小林，女，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告钟小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告钟小林拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告钟小林向原告中行偿还截至2020年5月8日的信用卡透支本金25996.7元及利息2321.03元、违约金5011.16元，合计33328.89元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。诉讼中，原告中行确认被告钟小林在起诉后未有还款，明确违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告钟小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：钟小林。申请时间：2015年1月13日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：钟小林持卡消费未按时还款，截至2020年5月8日，尚欠本金25996.7元、利息2321.03元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与钟小林达成一致协议。本院认为，钟小林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟小林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求钟小林承担偿还本息的违约责任。关于钟小林的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟小林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与钟小林就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。钟小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟小林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿2020年5月8日的信用卡透支本金25996.7元、利息2321.03元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交317元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告钟小林负担254元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20241号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人刘英行政非诉执行一案，被执行人刘英已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执584号 申请执行人王宏忠，男，1977年4月28日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人温展业，男，1992年10月17日出生，住五华县。 申请执行人王宏忠与被执行人温展业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2851号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人温展业认欠申请执行人王宏忠本金人民币150000元；二、对于上述欠款本金，被执行人自愿于2020年2月14日前支付本金37500元；2020年5月14日前支付本金37500元；2020年8月14日前支付本金37500元；2020年11月14日前支付剩于本金37500元。三、如被执行人没有按时履行上述任一期偿还责任，则申请执行人有权向法院申请执行剩余全部欠款本金的强制执行；并承担本案诉讼费1650元。根据申请执行人申请，本院于2020年5月25日立案执行,申请执行金额为145000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温展业发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温展业一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有145000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  魏秀云
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民特24号申请人：许平宏，男，蒙古族，1975年4月28日出生，住鞍山市铁东区申请人许平宏申请宣告许承岩死亡一案，本院于2019年6月19日受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。经查：许承岩与申请人许平宏系父子关系。许承岩，男，蒙古族，1950年1月23日出生，离家前户籍地：鞍山市千山区。许承岩于2009年12月初离家出走与家人失去联系，至今下落不明。2012年5月9日，鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所出具报警情况登记表：2009年12月初许平宏父亲许承岩从家中走失，至今未归，家里人多方查找至今未找到许承岩本人，也无消息，自从许承岩出走后再未与家里人联系。2019年6月11日，鞍山市公安局高新区分局红岭派出所出具报警情况登记表：许平宏称其父亲许承岩于2009年12月初离家出走至今未归，经与社区黄书记核实，上述情况属实。本院于2019年7月16日在法制日报上发出寻找许承岩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许承岩仍然下落不明。本院认为，许承岩从家中走失之日至今10余年没有音讯，虽经其家人及亲属多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人许平宏作为许承岩的儿子，现依法申请宣告许承岩死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告许承岩死亡。本判决为终审判决。审判员 梁 冰二〇二〇年八月十七日书记员 刘爱萍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2290号原告：北票顺泊尔金属制品有限公司，住所地北票市经济开发区环保装备园区，统一社会信用代码91211381MA0QFPX51K。法定代表人：余静薇，总经理。委托诉讼代理人：徐武，男，汉族，1979年11月3日出生，北票顺泊尔金属制品有限公司经理，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：龙海涛，男，汉族，1986年9月3日出生，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。原告北票顺泊尔金属制品有限公司（以下简称“顺泊尔公司”）与被告龙海涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺泊尔公司委托诉讼代理人徐武、姜淑娟，被告龙海涛及其委托诉讼代理人翟立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺泊尔公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决顺泊尔公司不支付龙海涛被扣发的工资5958元。事实和理由：被告等5人加工、检验的水泵配件不符合尺寸要求，被厂家退货，造成原告损失5万余元，根据原告公司规章制度，自2019年3月份起，每月扣发被告等5人20%的工资作为赔偿款，原告扣发工资的行为，不违反《辽宁省工资支付规定》第19条的规定，故向人民法院提起本案诉讼。原告顺泊尔公司向本院提交了如下证据：质量反馈报告三份及退货明细；处罚标准和泰丰废品处罚明细；关于对龙海涛处罚的明细。龙海涛向仲裁部门申请仲裁称，龙海涛等人自2017年起即在顺泊尔公司从事加工、检验工作，顺泊尔公司以工人加工、检验的产品不合格造成损失为由，未支付龙海涛等5人2019年10月、11月份工资，故向仲裁部门提起仲裁。在本案诉讼过程中，龙海涛等人答辩称，不知道顺泊尔公司扣罚工资的规章制度，该规章制度在公司厂内未张贴，加工、检验的产品不合格原因不明。被告龙海涛向本院提交了如下证据：企业机读档案登记资料；来访人员登记表和集体访人员登记表；原告出具的欠薪条；原告出具的10月、11月工资明细。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙海涛等5人自2017年起即在原告顺泊尔公司从事数控机床操作及配件检验工作，双方之间未签订劳动合同。2019年年末，原告顺泊尔公司因拖欠工人工资，被告龙海涛等向相关部门反映，在相关部门处理劳资纠纷过程中，原告顺泊尔公司对拖欠的工资作出了承诺，并将拖欠工资人员工资表交付给被告龙海涛等人，在原告顺泊尔公司出具的工资表中涉及被告龙海涛10月份工资3104元，11月份工资2854元，合计5958元。2020年4月份，龙海涛等人向仲裁部门提起仲裁，要求顺泊尔公司支付其拖欠的工资，仲裁部门裁决支持了龙海涛等人的仲裁请求，在法定期限内，顺泊尔公司向本院提起诉讼。本院认为，《辽宁省工资支付规定》第十九条规定，用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。原告虽然提供了质量反馈报告及退货明细，但被告等工人加工、检验的产品不合格造成原告损失，其根本原因是什么，是原材料本身原因还是工人劳动过程中存在故意或者重大过失行为，暂无证据予以证明。原告举出的处罚标准，虽然其陈述该处罚标准经过了工会组织等相关部门协商确定，在公司院内张贴，并已向工人说明，但其均未提出证据予以证明；又因原告未与被告签订劳动合同，原告亦未出示集体合同予以佐证，故此，原告以被告等人加工、检验的配件有瑕疵造成其损失为由扣罚被告等人工资，事实依据不足。既便原告有证据证明被告等违反了公司相关规定给公司造成了损失，也因其要求被告等人承担赔偿责任，与被告等人向仲裁部门提起的工资支付请求，不属于同一法律关系范畴，本案也不应一并裁判，其应另行提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向仲裁部门申请要求原告支付其劳动报酬，有原告出具的工资表为证，事实依据充分，且其仲裁请求符合前述法律规定。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告北票顺泊尔金属制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告龙海涛劳动报酬人民币5958元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  程 爽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10470号原告：江苏联坤电子科技有限公司，住所：江苏省昆山开发区洪湖路689号。法定代表人：张卫燕，董事长。委托诉讼代理人：郭之扬、庄艳，江苏瑞生律师事务所律师。被告：惠州华邦创建科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××××。法定代表人：李某1。原告江苏联坤电子科技有限公司诉被告惠州华邦创建科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告江苏联坤电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币473681.48元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以473681.48元本金为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际履行完毕之日止）；3、案件受理费、保全申请费、财产保全担保保险费由被告负担。事实和理由：原告长期为被告加工线路板，截至目前，被告欠原告加工款473681.48元并未支付，其中已开发票金额449494.46元、已出货未开发票金额24187.02元。2020年3月11日，被告向原告承诺于2020年5月31日前分3期将449494.46元加工款支付给原告，但被告并未按照付款计划支付，原告多次向被告催要未果。被告惠州华邦创建科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来,原告向被告提供线路板加工服务。原告称被告拖欠其加工费473681.48元，并向本院提交了《对账单》、《还款计划》、《送货单》等证据予以证明。其中，原告提供的加盖了被告公章的《还款计划》显示：被告尚欠原告2019年6-8月份加工款449494.46元，分期还款，并于2020年5月31日前全部结清。另，根据原告单方提供的《已出货未开票明细》显示，原告已出货未开票的货款金额为24187.02元，但该明细并未加盖被告公章。2020年7月7日，原告以被告拖欠加工费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告出具还款计划后没有支付过款项，双方亦未约定逾期付款利息标准。判决理由与结果本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张被告尚欠其加工费人民币473681.48元。根据其提交的加盖了被告公章的《还款计划》显示，被告确认拖欠原告2019年6-8月份加工款449494.46元，并承诺2020年5月31日前全部结清。被告出具上述计划表后至今未付款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付加工款473681.48元及逾期付款利息的诉讼请求，本院仅对有被告盖章确认的部分即449494.46元的本息部分予以支持，超出部分，本院不予支持。利息应自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告惠州华邦创建科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州华邦创建科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏联坤电子科技有限公司支付加工费人民币449494.46元及利息（计算方式：以449494.46元为基数，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8405元（原告已预交），由原告江苏联坤电子科技有限公司负担405元，被告惠州华邦创建科技有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年八月二十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1469号原告：梁国栻，男，1936年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。委托诉讼代理人：王俊杰，广东边际律师事务所律师。被告：梁镜伟，男，1964年1月12日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。原告梁国栻与被告梁镜伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国栻及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告梁镜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国栻向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，腾退浈江区升平路17号一楼门面给原告；二、判令被告向原告支付非法占用上述门面的占有使用费126300元(自2017年5月起暂计算至起诉之日，即37个月，每年涨10%，被告应支付的占有使用费计算至其完全腾退房屋之日为止)；三、判令被告支付精神抚慰金5万元；四、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告之子，1986年11月，被告书面承诺：收到原告四千元后分户迁出，另寻房屋居住，原家庭财产也与其无关。12月，被告正式搬离，不再与原告同住。后来，原告见其生活困难，于2002年初同意被告占用其位于浈江区升平路17号一楼门面用于餐饮生意。但2005年，因家庭矛盾，被告将原告打伤，原告为此提起刑事自诉，后双方和解，原告撤诉。原告又另分别于2006年和2007年提起财产侵权责任之诉，浈江区法院分别作出(2006)韶浈法民一初字第220号及(2007)韶浈法民一初字第474号民事判决，令被告腾退房屋。2008年5月22日，原告与被告在浈江区太平街道办事处人民调解委员会主持下达成协议，约定原告将上述门面交给被告继续经营使用，被告每月支付800元生活费给原告，期限从2008年6月至2010年6月。到期后经原告同意，被告继续经营至2016年4月。之后被告与其儿子梁万城仍然占用该门面共同经营餐饮生意。2017年1月前，被告每月仍每月向原告支付赡养费800元。2017年1月开始因原告生病，支出增加，遂要求被告每月支付生活费2000元，以此来换取继续占用原告门面经营生意。但2017年5月后至今，被告未向原告支付一分钱生活费，原告多次要求其搬离门面，被告均不予理会。目前原告被非法侵占门店的租金市场价为每月4000元左右(2017年为3000元左右，每年涨租金10%左右)。另外，被告多年来采用各种侵权方式对原告实行精神虐待，严重损害了原告的精神健康。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院查明事实，秉公裁决，支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告在法庭调查终结前申请撤回诉讼请求2、3。原告梁国栻向本院提供的证据有：1、房地产买卖契约、房屋所有权确认契约、《关于升平路15号经租房落实政策问题的复函》，证明涉案商铺所有权人为原告；2、被告书面承诺书，证明被告对涉案房屋不享有任何权利；3、人民调解协议书，证明原被告在浈江区太平街道办事处人民调解委员会主持下达成协议，约定原告将涉案门面交给被告经营使用，被告每月应支付800元生活费给原告，如不支付，原告有权收回房屋，协议履行期限从2008年6月至2010年6月；4、和兴成美食店工商登记信息、照片4张，证明被告非法占用原告商铺经营餐饮生意；5、民事判决书三份，证明房屋业主是原告，被告长期侵占原告房屋。被告梁镜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁国栻系韶关市浈江区×××××××屋的所有权人，与被告梁镜伟是父子关系。1986年11月，被告与原告分户迁出另行居住。2002年初，原告考虑被告生活困难，同意其搬回升平路××号一起居住，并以原告的名义办理了一楼门面营业执照，交梁镜伟经营大排档。2005年8月14日，因被告殴打原告致臀部骨折引发矛盾。原告曾经在2006年3月6日和2007年×月4日诉至本院，要求被告搬出升平路××号并停止侵权，本院分别作出（2006）韶浈法民一初字第220号和（2007）韶浈法民一初字第474号民事判决，支持原告的诉讼请求。2008年5月22日，原告与被告在韶关市浈江区××××办事处人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书，双方约定原告继续将升平路××号门面交给被告经营，由被告每月支付800元生活费给原告，交付时间为每月×至5日，被告将每月生活费上交给中山路社区居委会，再由中山社区居委会转交给原告，履行协议时间从2008年6月至2010年6月止，如被告不按协议支付生活费，原告有权收回升平路门面的使用权。被告从签订协议后经营铺面至201×年×月。被告每月按协议支付800元给原告。从2017年×月起，因为原告生病，原告要求被告每月支付生活费2000元，被告一直支付至2017年4月。2017年5月至今，被告未向原告支付生活费。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，位于韶关市××××××的房屋所有权属于原告，原告作为房屋产权人，对其房产享有依法占有、使用、收益、处分的权利。2008年5月22日，原告与被告在韶关市浈江区××××办事处人民调解委员会的主持下达成协议，约定原告将其自有的位于浈江区升平路××号商铺交给被告经营，由被告每月支付800元生活费给原告，期限从2008年6月至2010年6月止。到期后经原告同意，被告继续经营至2016年4月。被告按之前协议每月支付生活费800元给原告，原告也无异议。从2017年×月起，因为原告生病，原告要求被告每月支付生活费2000元，此后被告按此标准一直支付至2017年4月。2017年5月被告未交过生活费给原告，至今也未将商铺交还给原告，商铺内的属于被告的一些物品也未清空，在事实上被告已经构成侵权。原告要求被告从浈江区升平路××号商铺搬出，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求2、3，是其民事权利的自行处分，且无违反法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁镜伟在本判决生效之日起十日内将韶关市浈东区××××××腾空，返还给原告梁国栻。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，原告梁国栻已预交956.5元，由被告梁镜伟负担50元，906.5元由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇二〇年八月二十四日书记员  钟思洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保994号 申请人：牛淑明，男，1971年12月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋成相，男，。1979年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人牛淑明与被申请人宋成相民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初2970号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人宋成相银行存款21150元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王增敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 2020皖13**民初3547号 申请人:宿州某某建材有限公司。 委托诉讼代理人：苏某某 被申请人：某某有限公司。 申请人宿州某某建材有限公司与被申请人某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州某某建材有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某某有限公司在金融机构的存款1000000元。担保人廖某某自愿以其所有的位于宿州市房屋（产权证号为房地权宿字第××号）为申请人宿州某某建材有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、冻结被申请人某某有限公司在金融机构的存款1000000元，冻结期限为一年。 二、查封担保人廖大祸所有的位于宿州市房屋（产权证号为房地权宿字第××号）一套，查封期限为三年。查封其间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与等物权处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  郭清玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  余 健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3099号 被执行人：高剑锋，男,1972年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2076号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人高剑锋罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3099号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高剑锋发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对高剑锋采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30629号原告：卢荣贵，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告没有签订书面买卖合同，买卖的货物是鞋底，原告送货上门给被告。原告已经将全部货物交付给被告，被告支付了2000元，尚欠28600元未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条、营业执照、企业信用信息等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交2018年9月、2018年10月请款明细单，但未提供原件核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2019年10月10日，被告杜丛出具欠条，确认欠原告28600元，定于2019年10月29日偿还。本院认为，原告主张被告支付货款28600元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜丛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28600元予卢荣贵。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（卢荣贵已预交），由杜丛负担并应与上述款项同期迳付予卢荣贵，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄嘉裕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2817号原告：孙文国，男，1964年12月26日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告孙文国与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文国的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资2000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了10天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为2000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告2000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为2000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙文国劳务费2000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月十七日书记员  姜丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4050号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖XX。 委托代理人：卢XX，广东XX律师事务所律师。 委托代理人：吴XX，广东XX律师事务所实习律师。 被执行人：舒红青，女，汉族，1970年5月24日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人舒红青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9474号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人舒红青应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款项30835.88元及违约金9250.76元。案件受理费856元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕融资担保有限公司负担44元，由被执行人舒红青负担812元。本案执行费501元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月14立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4050号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1816号 申请执行人孙丽蓉，女，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人邓志杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人占宇婷，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人孙丽蓉与被执行人邓志杰、占宇婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7909号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担案件诉讼费1076元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人占宇婷名下有车牌为粤Ｇ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案，上述车辆已被另案处理中，本案须待上述车辆处理后方能参与分配。 另，发现被执行人邓志杰名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3309号 被执行人：邱妃妙，男,1981年9月30日出生，汉族，住广东省雷州市。 （2019）粤0113刑初491号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邱妃妙罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3309号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱妃妙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邱妃妙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2390号 原告：周某，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：俞某，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告周某与被告俞某劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，原告诉请要求判令：一、被告支付原告工资6875元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告俞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告雇佣原告做工。对工资支付，被告向原告出具书面材料一份，承诺于2019年10月底付清原告工资6875元。但该款被告至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告俞某于本判决生效之日起三十日内支付原告周某劳务费用6875元； 二、被告俞某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周某保全费损失89元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞某负担。 原告周某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4227号原告熊建，男，汉族，1981年12月30日生，住信阳市平桥区。委托代理人金鑫，河南竞远律师事务所律师。被告熊军伟，男，汉族，1976年11月27日生，住信阳市平桥区。原告熊建诉被告熊军伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告熊军伟经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠工程款40000元及利息(自2019年12月29日起至欠款结清之日止以此本金数额按月息1.5%计算);2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承接被告危房改造工程,施工完毕后被告未及时结算工程款,在原告多次催要下,被告于2019年12月17日向原告出具欠条载明欠工程款70000元,2019年12月29日前付清,逾期按月息1.5%计算利息。后被告只偿还原告30000元,剩余40000元未付,原告为维护自身合法权益,多次找被告催要,被告以各种理由推脱,拒不偿还,无奈原告诉至贵院,请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明：原告为被告承接的危房改造工程施工，完毕后被告未及时结算工程款,在原告多次催要下,被告于2019年12月17日向原告出具欠条一份“欠条今欠平昌关镇李营村熊建危房改造工程款柒万元整，70000元。于2019年12月29日前付清,逾期按月息1.5%计算欠款人熊军伟2019.12.17号”。此后经原告催要，被告给付了30000元，下欠40000元至今未付。原告故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告40000元工程款，有被告出具的欠条在卷证实，原告凭条主张权利，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊军伟在本判决生效后五日内给付原告熊建工程款40000元，并从2019年12月29日起按月息1.5%计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年八月三十一日书记员  汪峥
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5801号 申请执行人：亚太财产保险有限责任公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周绮旋。 委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，广东洋三律师事务所律师助理。 被执行人：陆坚，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：梁伟涛，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人亚太财产保险有限责任公司中山中心支公司与被执行人陆坚、梁伟涛的财产保险合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初15428号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月10日立案执行。被执行人陆坚需向申请执行人支付11000元（暂计）及负担本案执行费,被执行人陆坚需向申请执行人支付99000元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，被执行人梁伟涛已将本案生效文书所确定的法定义务履行完毕，已解除被执行人梁伟涛所有强制措施。本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人未发现被执行人陆坚可供执行的财产。因被执行人陆坚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余梓华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4488号 被执行人：黄伟杰，男,1988年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1122号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄伟杰罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4488号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟杰发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄伟杰采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执863号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：何健伟，男，1970年08月02日出生，汉族，住肇庆市端州区, 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与何健伟信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行立案标的11689.09元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有银行存款1895元，并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄裕辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保537号申请人赵全中，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人孟素平，女，汉族，1967年1月23日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张鑫鸽，男，汉族，1991年9月16日生，住河南省尉氏县。申请人赵全中于2020年8月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张鑫鸽驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张鑫鸽驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车（保全金额10000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十一日书记员  张亚琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初956号原告：王俊英，女，汉族，1953年6月10日出生。原告：张利平，女，汉族，1979年10月10日出生。原告：张艳萍，女，汉族，1983年2月6日出生。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封京环环境服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA45BE1P80。住所地：开封市鼓楼西南城坡路**。法定代表人：沈浩，任董事长。委托诉讼代理人：韩瑶瑶，系被告公司职工，代理权限为特别授权。原告王俊英、张利平、张艳萍与被告开封京环环境服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利平及委托诉讼代理人胡文斌，被告委托诉讼代理人韩瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认张义与被告开封京环环境服务有限公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：张义于1953年8月1日生，在家务农。2018年5月5日入职到处被告做环卫工人，从事保洁工作，月工资1570元。2019年8月8日，张义在从事本职工作中发生交通事故，被撞成重伤。经交警大队认定，张义不负事故责任，张义于2019年12月22日死亡。根据我国法律和相关司法解释规定，原告认为张义与被告存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，张义系1953年出生，与被告签订合同时已经66岁，已到法定的退休年龄，张义与被告之间建立的系劳务关系，而非劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：张义（身份证号）与原告王俊英系夫妻关系，婚后生育女儿张利平和张艳萍。2018年5月5日，张义与被告签订聘用合同，约定期限为1年，协议期满后，双方劳务关系自行终止，工作岗位为事保洁员，月薪1570元。协议期满后，张义与被告又续签聘用合同一份，约定聘用期限仍为1年，即2019年5月5日至2020年5月4日，其他约定事项与第一份聘用合同一样。2019年8月18日5时许，张义在工作期间因交通事故受伤，经抢救无效后，于2019年12月22日死亡。原告于2020年4月17日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张义与被告之间存在劳动关系。开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出鼓劳人仲案字（2020）0012号不予受理通知书，以原告申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、不予受理通知书、交通事故认定书、社区证明、死亡医学证明、户口注销证明、聘用合同及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动关系是指劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系,劳动关系的形成须具备的条件是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案争议的焦点是张义与被告公司之间形成的是劳动关系还是劳务关系。本案，张义于2018年5月份进入被告单位工作时年龄已近65岁，张义已超过国家规定的法定的退休年龄，双方签订的《聘用协议》中亦明确约定系劳务关系，综上可知，张义与被告之间建立的系劳务关系，而非劳动关系。故对原告要求确认张义与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求,证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张义与被告开封京环环境服务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月二十一日法官助理梁松丽书记员李晓红