海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1226号      海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2020)琼97民终1226号   上诉人（原审原告）：陈辉，男，1962年5月23日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审原告）：陈泽健，男，1989年7月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审原告）：陈泽康，男，1991年4月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审原告）：陈泽行，男，1993年6月7日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人（原审原告）：陈泽佩，女，1995年9月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   以上五上诉人委托诉讼代理人：徐珑真，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：海南电网有限责任公司乐东供电局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇迎宾北路107号。   负责人：毛文盛，该局局长。   委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   上诉人陈辉、陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩(以下简称陈辉等五人)因与被上诉人海南电网有限责任公司乐东供电局(以下简称乐东供电局)触电人身损害责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈辉等五人上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初280号民事判决，改判支持陈辉等五人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由乐东供电局负担。事实和理由：一、本案涉低压触电事故的两条白色电线从陈辉等五人家房顶中间经过，两条电线在没有胶管和竹棍顶撑起时，两条电线可以触到房顶角边，电线弧度线距离房顶中间水泥板最近距离有20厘米左右，低于安全距离设置，且电线事故部位早已存在漏电情形，供电部门不进行维修管理，陈辉等五人用胶管顶撑起两条电线并不稳固，经风吹容易倒下，2019年7月25日，受害人触电事故发生是在胶管和竹棍被风吹倒下之后所致。陈辉等五人于2008年建设房屋在先，2009年供电部门拉电路从房顶中间经过，该两条电线于2016年10月份更换，但事故线路位置未更换，供电部门明显知道电路在房顶上存在安全隐患，却不更新移动电路，故意放任保持安全隐患继续，管理上存在不作为，对触电事故发生承担重大过错。二、陈辉等五人于2008年建设房屋后居住生活，房顶系私人空间应当受到保护，供电部门于2009年在房顶上拉线路经过中间，线路低于1.2米，两条电线久了形成弧度线距离房顶水泥板只有20厘米高，由于电线存在，造成陈辉等五人在自家房顶活动受阻，影响陈辉等五人正常生活。2016年10月份，供电部门给村里用户更新电路电线，明知道涉案线路经过房顶存在安全隐患，却不更换新电路，也不定点支高电线，将风险转嫁给陈辉等五人家承担。顶管与竹棍被风吹倒下，电线弧度线距离房顶只有20厘米，受害人扫房顶积水时用手将电线拉开才触电，如果电线不存在漏电情形，受害人也可能避免触电事故发生，电线老化存在漏电是供电部门的责任，应承担70%事故责任，承担赔偿数额为514235.75元。请求二审支持陈辉等五人的上诉请求   乐东供电局辩称，涉案电路架设早于受害人的房屋建设，受害人家属于触电事故前担心触电，已用绝缘体包住电线，受害人是成年人，应当预知触摸电线的危险性，但其未注意安全，到房顶用手移动电线造成触电存在重大过错，应承担主要责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。   陈辉等五人向一审法院起诉请求：1.判令乐东供电局赔偿陈辉等五人经济损失：死亡赔偿金666980元、丧葬费38838元、精神损害抚慰金66698元，三项共计772516元；2.判令乐东供电局承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：陈辉等五人家的房屋上有两条低压电线从房顶中间经过，该线路在盖房前已经存在，陈辉等五人家盖房后，乐东供电局并没有对该线路进行改造，陈辉等五人家为了安全起见，用塑胶管和竹棍将电线支高，与房顶距离有1.6米左右。2019年7月25日，受害人容秀兰在房顶上双手碰到电线漏电部位，被电击双手死亡。事故发生后，陈辉等五人、乐东供电局签订了《人道主义援助协议书》，该协议约定，乐东供电局一次性向陈辉等五人支付援助金30000元，该援助金不能作为任何责任认定的依据，如日后陈辉等五人通过法律途径向乐东供电局提出赔偿请求，则陈辉等五人同意从获赔款项中扣除本笔人道主义援助金。协议签订后，乐东供电局向陈辉等五人支付援助金30000元。   另查明，发生触电事故的输电线路为220V低压线路，属千家镇永益村村民用户公共照明线路。案件受害人容秀兰，女，1962年7月8日出生，丈夫为陈辉，夫妻共生育四个孩子，为陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩。   一审法院认为，案件争议的主要焦点是：1.乐东供电局对受害人的死亡是否存在过错，是否应当赔偿陈辉等五人的损失；2.受害人自身是否存在过错；3.赔偿的项目及计算标准。   一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人触电死亡的地点在于其自家的房顶之上。从性质上看，触电的线路属于永益村公共照明线路，该线路在陈辉等五人家建房前就已经存在，陈辉等五人家在该线路下建房本身就存在被触电的风险，但陈辉等五人家人相信能够避免，陈辉等五人及受害人对其行为本身就存在过错。从位置上看，自陈辉等五人家建房后，该线路的路径从陈辉等五人家的房顶上经过，受害人触电的位置属陈辉等五人家人的私人空间。受害人为完全民事行为能力人，对自己的行为具有相应判断能力，受害人在其家房屋顶上活动时，对其家房顶上存在电线是清楚的，且其家人为了安全起见还特别用胶管竹棍将电线支高1.6米，正常人都能识别电线的存在并意识到危险的存在。受害人因为疏忽大意，明知电线从其房顶上经过，在房顶上活动时，伸手触碰电线，轻信能够避免触电事故的发生，致使发生触电的后果。其主观上符合过于自信的过失，其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，因此，受害人的行为对造成的危害后果本身存在过错，应当自行承担相应的损害后果。本案乐东供电局作为供电线路的所有者和管理者，在陈辉等五人家盖房居住后，应当知道公共供电线路从陈辉等五人家的房顶经过存在安全隐患十多年来都没有进行改造，未尽到管理义务，存在管理及服务不到位的责任，乐东供电局的过失行为对受害人触电死亡事故存在一定的过错，应当承担相应的责任。根据受害人和乐东供电局的过错程度及对损害后果所起的作用确定,受害人负本次事故的主要责任,乐东供电局负本次事故的次要责任，据此，乐东供电局在本次事故中对陈辉等五人的损失应当承担30%的赔偿责任。   二、关于赔偿项目和相应数额：   1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人容秀兰遇害时57岁，参照海南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入33349元/年的标准计算，死亡赔偿金为666980元（33349元/年×20年）。   2.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。陈辉等五人请求参照海南省上一年度在岗职工年平均工资为69060元/年计算，予以照准，故丧葬费为34530元(69060元/年÷12×6个月)。陈辉等五人的请求过高，超出部分，不予支持。   3.精神损害抚慰金。本案中，受害人容秀兰虽因本次事故身亡，但造成本次事故的主要原因系受害人重大过失的行为造成，在本次事故中承担主要责任，但受害人因触电事故死亡，给陈辉等五人精神造成了一定的伤害，综合考虑陈辉等五人的实际情况，酌定精神损害赔偿金为30000元。陈辉等五人请求过高，超出部分，不予支持。   三、关于赔偿责任承担和赔付金额确定：   本次触电事故是因受害人的自甘风险行为和乐东供电局的过失行为造成的,根据受害人和乐东供电局的过错程度及对损害后果所起的作用确定,乐东供电局负本次事故的次要责任，据此，乐东供电局对陈辉等五人的损失应承担30%的赔偿责任。陈辉等五人的损失为：死亡补偿金666980元+丧葬费34530元+精神抚慰金30000元=731510元。乐东供电局应赔偿的金额为：731510元×30%=219453元。乐东供电局已支付30000元，乐东供电局还应赔偿189453元给陈辉等五人。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、海南电网有限责任公司乐东供电局应于判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿189453元给陈辉、陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩；二、驳回陈辉、陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181.29元，由陈辉、陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩负担1381.29元，由海南电网有限责任公司乐东供电局负担800元。   二审中，乐东供电局未提交新证据。陈辉等五人提交三张照片，第一张证明涉案房屋于2008年建成，2009年拉涉案电线经过房屋，第二张证明2016年更换电表，但未更换涉案电线和路线，第三张证明事故发生后已更换了电路电线。乐东供电局质证认为证据不属于新证据，无法证明相关内容。本院审查对上述照片真实性予以确认，对第一、二张照片证明力不予确认，对第三张照片证明内容予以确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对各项损失计算无异议，本院予以确认。二审的争议焦点：双方责任比例应如何确定。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，乐东供电局作为涉案供电线路产权人、管理人，但其未尽基本的安全保障义务，疏于管理，多年来让存在隐患的供电线路经过受害人家房顶未作整改，导致受害人触电死亡，应承担拥有的供电设施上发生事故引起的过错法律责任。受害人为完全行为能力人，应具有一定的自我防范能力和危险识别能力，应当能够预见到触碰供电线路的后果，但其未能适当控制自己的行为，导致触电死亡，应当承担主要过错责任。一审结合案情，根据各方原因力大小酌定受害人承担70%责任，乐东供电局承担30%责任，并无不当，本院予以维持。   综上所述，陈辉等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4362.58元，由陈辉、陈泽健、陈泽康、陈泽行、陈泽佩负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年八月二十七日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。