海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼96行初172号 原告琼中黎族苗族自治县南建经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇南建村。 法定代表人黄钦荣，该合作社组长。 委托代理人林明峰，海南大弘律师事务所律师。 委托代理人林果，海南大弘律师事务所律师。 被告琼中黎族苗族自治县人民政府。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根路93号。 法定代表人王琼龙，该县县长。 委托代理人周芯羽，琼中黎族苗族自治县司法局行政复议与应诉岗科员。 委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。 第三人琼中黎族苗族自治县百花岭林场。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇百花路。 法定代表人林跃兴，该场场长。 委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 原告琼中黎族苗族自治县南建经济合作社（以下简称南建经济社）不服被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）作出的不予受理行政复议决定书，于2020年4月20日向琼中县人民法院起诉诉讼，琼中县人民法院于2020年4月24日给被告琼中县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。琼中县人民法院于2020年5月18日作出（2020）琼9030行初13号行政裁定书，裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告南建经济社的法定代表人黄钦荣及其委托代理人林明峰、林果，被告琼中县政府的委托代理人周芯羽、廖波，第三人琼中黎族苗族自治县百花岭林场（以下简称百花岭林场）的法定代表人林跃兴及其委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月25日，琼中县政府作出琼中复字（2020）8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号《不予受理决定书》），该决定以南建经济社未在法律规定期限内提出行政复议申请为由决定不予受理南建经济社的行政复议申请。 原告南建经济社诉称，琼中县政府以行政机关作出具体行政行为已超20年，作出不予受理的复议决定有误。我村2010年无法办理林权证时才得知涉案的《土地权属界线核定书》，后向有关单位信访反映土地权属纠纷问题，至今没有得到解决。争议土地一直由原告村民进行耕种，第三人并未在此开发、种植农作物。原告实际使用时间超过20年，应确定涉案土地所有权归原告所有。被告给第三人颁发国有土地使用证时未对地上附着物进行登记和现场调查核实，导致认定事实不清，该国有土地使用证应依法予以撤销。综上，请求撤销被告作出的8号《不予受理决定书》。 原告向法院提交了以下证据：1.海南省家庭承包耕地合同书，证明争议土地一直由南建村村民进行耕作，实际使用时间远超20年。2.海南省国土环境资源厅《关于土地确权中几个具体问题的复函》，证明1982年5月14日前开垦的，按有关规定确权给农村。3.文件呈批表；4.琼中黎族苗族自治县国土环境资源局（以下简称琼中县国土局）《关于重新确定南建经济合作社土地确权界线的建议》。证据3-4证明琼中县国土局建议县政府收回百花岭林场的国有土地使用证和山林土地权属证书。5.琼中黎族苗族自治县农垦属地化改革工作会议纪要，证明对有争议的土地按照尊重历史照顾现实的原则，尽量考虑农民的利益，将土地回归农民。6.琼中县政府不予受理行政复议申请决定书，证明人民政府做出不予受理复议申请决定。2011年得知后原告一直通过多方渠道去了解这个事实情况，一直也没有得到切确的答复，2020年3月25日收到县政府不予受理决定书。7.在庭审中提交的证据：琼中自然资综字（2019）90号答复，证明2011年原告获知，但当时营根镇政府没有通知原告作为当事人去指界认定，没有向原告送达相关法律文书，原告的复议时效是没有超过法律期限的。 被告琼中县政府辩称，被告作出的8号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告在复议申请书中称其于2011年得知琼中县国土局于1990年5月24日作出的《土地权属界线核定书》侵害其权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告申请复议的期限超过法律规定，被告决定不予受理。 被告琼中县政府于2020年8月4日向本院提交作出被诉行政行为的证据：1.《行政复议申请书》，证明南建经济社称2011年得知琼中县国土局在1990年5月24日作出的《土地权属界定核定书》侵害其权益，申请复议时间落款为2020年。 第三人百花岭林场述称，原告申请复议已超过复议时效，被告作出不予受理决定符合法律规定。第三人使用涉案土地权属清楚，不存在原告提出的“争议土地”问题。原告村民一直侵占第三人土地种植作物，构成侵权，应承担法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人百花岭林场向本院提交了以下证据：1.1991年2月县人民政府和海南省国有林权证发证工作领导小组批准核定琼中县百花岭林场林权地界图；2.国有土地使用证；3.土地权属界线核定书；4.国营百花岭林场林权地界核定报告书；5.琼中黎族苗族自治县人民政府专题会议纪要201952号。证据1-5证明根据1963年规划图和1982年林权证可以明确第三人的土地权属界线，涉案土地一直属第三人所有、使用和收益。6.百花岭林场2000年12月25日向县林业局间伐松树申请报告、县林业局采伐设计、审批表、采伐证；7.百花岭林场2001年7月13日向县林业局建立加勒比松树种子园的申请报告、采伐申请、县林业局采伐设计、审批表、采伐证；8.百花岭林场2003年5月27日向县林业局改造更新南建加勒比松报告、采伐申请、县林业局设计、审批表、采伐证；9.1980年关于大力开展植树造林的指示。证据6-9证明第三人建场以来在百花岭地界种植橡胶、加勒比松等，种植的树木多次采伐。10.中华人民共和国森林法实施条例；11.海南省调处土地纠纷确定土地权属的若干规定。证据10-11证明第三人的林权证是1991年颁发，原告提供的承包合同是2005年，涉案土地不属于原告所有和使用。12.农村土地承包经营权证登记表，证明原告提供的承包合同与其他村的承包合同不一样，没有经农业局审核，属无效合同。 经庭审质证，当事人的质证意见如下：（一）原告对被告证据的质证意见：证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告对第三人证据的质证意见：证据1的真实性、关联性无异议，该证据没有南建村民代表签字、盖章确认，不能作为确权依据。证据2的真实性无异议，关联性无异议。在土地登记过程中存在土地权属争议，要依法进行处理后，才能进行登记。证据3-4的真实性、合法性无异议，但只有林场单方面盖章确认，没有南建村民代表签字、盖章确认，不能作为确权依据。证据5的真实性、合法性无异议，但不能作为确权依据。证据6-8的真实性、合法性无异议。无关联性。证据9的真实性、合法性无异议。无关联性。证据10-11的真实性、关联性、合法性无异议。证据12证明的内容不符合国家政策和相关法律规定。（二）被告对原告证据的质证意见：证据1-5和今天审查的争议焦点没有关联性，被告并没有对原告的复议申请进行实体审理，所以证据1-5真实性、合法性、证明内容不发表意见。证据6的真实性、合法性、关联性和证明内容予以认可。证据7是否在法定期限内提交证据由法庭进行审查，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可。被告对第三人证据的质证意见：第三人的证据和本案的焦点没有关联性，对其真实性、合法性、关联性和证明内容不发表意见。（三）第三人对原告证据的质证意见：证据1的合法性有异议。南建村并没有农地所有权或使用权权属证。其发包第三人土地严重违法。证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。证据3-4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。证据5的真实性、合法性没有异议，不认可关联性，与本案纠纷无关。证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，被告对原告的逾期复议申请不予受理符合法律规定。证据7的相关内容恰恰证明了原告申请复议超过时效的事实是客观存在的。第三人对被告证据在质证意见：证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：（一）对原告南建经济社提供的证据的认证意见。证据1-5的关联性不予认可，与审查本案被诉的行政行为是否合法没有关联性。证据6是本案被诉行政行为，不作为证据进行认证。证据7是庭审中提交的证据，超过举证期限，不作为证据进行认证。（二）对被告琼中县政府提供的证据的认证意见。证据1来源清楚，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。（三）对第三人百花岭林场提供的证据的认证意见。证据1-9、12的关联性不予认可，与审查本案被诉的行政行为是否合法没有关联性。证据10-11是法律规定，不作为证据进行认证。 经审理查明，2020年3月11日，原告南建经济社以琼中黎族苗族自治县自然资源和规划局（以下简称琼中县自规局）为被申请人，向被告琼中县政府申请撤销琼中县国土局1990年5月24日作出的《土地权属界线核定书》的行政行为，该申请书中写明原告于2011年得知1990年的《土地权属界线核定书》。2020年3月25日，被告琼中县政府作出8号《不予受理决定书》，该行政复议决定书认定：原告于2011年得知琼中县国土局于1990年5月24日作出《土地权属界线核定书》侵害其权益，其应在知道该行为之日起六十日内提出行政复议申请，但原告未在法律规定期限内提出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理。 另查明，原告南建经济社在庭审中明确其于2010年看到本案被诉的琼中县国土局于1990年5月24日作出的《土地权属界线核定书》。 本院认为，本案被诉的行政行为是被告琼中县政府作出的8号《不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，原告南建经济社于2010年或2011年就已经知道琼中县国土局于1990年5月24日作出的《土地权属界线核定书》，其应于知道之日起六十日内向复议机关申请行政复议，但原告于2020年才向被告琼中县政府申请行政复议，超过了法律规定的申请复议期限，因此，被告作出的8号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的主张无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告琼中黎族苗族自治县南建经济合作社的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告琼中黎族苗族自治县南建经济合作社负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  王定辉 审判员  陈艳娇 审判员  程玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周文伟 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。