wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初838号原告：尹春林，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被告：张影，女，1986年3月11日出生，蒙古族，住伊春市伊美区。原告尹春林诉被告张影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春林的委托诉讼代理人房忠华，到庭参加诉讼，被告张影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尹春林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付购房款410000元及利息，利息自2019年12月10日起按年利率24%支付至本息履行完毕之日止；2.依法判令被告支付违约金185000元；3.判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2019年8月19日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将伊美区前进办清华明寓12号楼第5号门市1-2层，建筑面积206.06平方米房屋出售给被告，房屋价款为1850000元。合同签订当日，被告支付1440000元，剩余购房款410000元双方约定2019年12月10日前支付100000元，2020年4月10日前支付100000元，2020年8月20日前支付210000元，到期未支付房款需支付年息24%的利息。此外，双方约定任何一方违约，支付购房款10%的违约金。合同签订后，原告如实履行了相应的义务，被告违反约定至今未支付剩余购房款。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告张影缺席，未作答辩。原告为证明其主张，向本院举示证据如下：证据1.房屋买卖合同、欠条各一份，证明双方约定被告应于2019年12月10日支付购房款100000元，2020年4月10日支付购房款100000元，2020年8月20日支付购房款210000元，总计410000元。若被告违约，按房款的10%赔偿违约金，并支付拖欠房款金额24%的利息。被告2019年12月10日即构成违约，410000元房款一分未交；证据2.保全费票据、民事裁定书（复印件）各一份，证明产生保全费3495元。本院认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告尹春林与被告张影签订房屋买卖合同，约定原告将位于伊春区前进办清华明寓12号楼第5号门市1-2层，建筑面积206.06平方米的房屋出卖给被告，双方约定房屋价款1850000元，剩余410000元房款2020年8月20日之前被告分三次付清。同时约定“如果双方任意一方违约，按房款的10%赔付”。2019年8月20日，双方办理了案涉房屋产权变更登记，被告向原告出具欠条一份，载明案涉房屋剩余410000元房款约定2020年8月20日之前分三次付清：第一次2019年12月10日付人民币100000元；第二次2020年4月10日付人民币100000元；第三次2020年8月20日付人民币210000元。如延期交付欠款，利息按年利率24%计算。被告至今未履行剩余410000元房款的给付义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订房屋买卖合同时约定了违约责任。次日，双方办理房屋产权变更登记，被告向原告出具欠条，载明剩余购房款三次的给付时间及延期交付责任，原告认可双方约定剩余购房款三次给付时间及到期未支付需支付按年息24%的利息，即双方协商一致对原房屋买卖合同进行了补充协议，并对违约责任进行了变更，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现双方约定的第一期、第二期剩余购房款给付时间已过，被告未履行约定的给付义务，原告要求被告履行该两期房款的给付义务并支付相应的利息，本院予以支持；原告起诉时双方约定剩余房款的第三期给付时间尚未到期，且被告未支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一，原告要求被告提前支付第三期剩余房款，依据不足，本院不予支持；原告要求被告支付违约金，因双方已协商一致对违约条款进行了变更，该项请求依据不足，本院不予支持；原告要求被告支付保全费，并提交证据予以证明，本院对该项请求予以支持。被告张影经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张影于本判决生效之日起十日内给付原告尹春林第一期剩余购房款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2019年12月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告张影于本判决生效之日起十日内给付原告尹春林第二期剩余购房款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年4月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告张影于本判决生效之日起十日内给付原告尹春林保全费3495元；四、驳回原告尹春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由原告尹春林负担2699元，被告张影负担2176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年八月二十七日书记员  张明姝
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2885号原告：河源市源城区××××家具定制厂，经营场所河源市源城区×××××××××××***。经营者：黄文辉。委托诉讼代理人：张树连，系公司员工。被告：廖永丰，男，成年，住河源市东源县××××***。原告河源市源城区××××家具定制厂与被告廖永丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市源城区××××家具定制厂撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河源市源城区××××家具定制厂负担。审 判 长  邝 莉人民陪审员  欧阳通人民陪审员  邱卫红二〇二〇年八月十八日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2082号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十一申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元2402室，建筑面积90.62平方米的房屋。买受人夏禹以变卖价格177744.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元2402室，建筑面积90.62平方米房屋的所有权归买受人夏禹所有。所有权自本裁定送达买受人夏禹时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元2402室，建筑面积90.62平方米房屋的查封；三、买受人夏禹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2073号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5969号之一原告:钟显兵，男，1986年10月23日出生，汉族，现住太原市。被告:张德恒，男，2000年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告钟显兵与被告张德恒侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张德恒下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨俊生人民陪审员 李玉枝人民陪审员 霍月花 二○二○年八月二十四日法官 助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3434号 原告：张祥，男，1987年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。 被告：卢泰岳，男，1987年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李冬慧，女，1991年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张祥与被告卢泰岳、李冬慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，原告于2020年8月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张祥撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张祥负担。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年八月七日 书 记 员 崔丹丹
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735执保23号之一申请人：赖德华，男，1961年12月25日生，汉族，退休职工，住石城县。被申请人：释照新，男，1959年9月3日生，汉族，出家，住石城县。本院作出（2020）赣0735执保23号财产保全裁定，现因申请人赖德华申请解除本案全部保全措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人释照新的银行存款40万元的保全措施。二、解除对申请人赖德华所有的车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车的保全措施。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖鸾东二〇二〇年八月六日代理书记员  黄 静
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1988号 原告：安丽萍，女，1972年11月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：李珅，男，1971年7月23日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告安丽萍与被告李珅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽萍的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告李珅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丽萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告为被告偿还借款55万元本金及利息；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2016年7月8日被告借梁永辉现金55万元，约定利息2分，原告为被告担保，债权人梁永辉多次找到被告索要借款，被告迟迟不予偿还继续拖欠。债权人梁水辉向担保人强行索要借款，原告多次催促被告偿还梁永辉借款55万元及利息，被告未能偿还债权人梁永辉，原告无索也没有其他办法，就偿还了债权人梁永辉本金55万元及利息。原告偿还后，多次找到被告索要垫付偿还借款本金55万元及利息，可被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，请求贵院判决被告归还原告为被告偿还借款本金55万元及利息，支持原告诉请。 被告李珅经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告李珅向梁永辉借款550000元，约定利率2分，借条写明：“借条今借梁永辉550000元大写伍拾伍万元整，利率（2分）。借款人李珅2016.7.8”。原告安丽萍为担保人，在该借条上签字。借款后，被告一直未能偿还借款，梁永辉向原告索要借款及利息，原告于2020年6月2日偿还梁永辉借款本金550000元、利息517000元，由原告通过银行转账给梁永辉106.7万元，梁永辉给原告出具收条并将李珅借条交付原告，收条写明：“收到条今收到安丽萍为李珅担保55万元借款（伍拾伍万元整），由安丽萍代为李珅偿还本金55万元（伍拾伍万元整），利息51.7万元（大写：伍拾壹万柒仟元整）。债权人：梁永辉2020年6月2日”。原告偿还借款后，向被告索要，被告拒付。 以上所述，由审理笔录、借条、收到条、转账记录等为据。 本院认为，被告李珅向梁永辉借款，应当及时偿还。因被告不偿还借款，由原告代为偿还了借款及利息，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向被告追偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告李珅在本判决生效后十日内偿还原告安丽萍1067000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14400元，减半收取7200元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2056号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2075号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2078号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10763号起诉人：陈凯凯，男，1976年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。本院收到陈凯凯的起诉状。陈凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令李磊返还陈凯凯已付购货款198190元及占用货款期间的利息；2、本案诉讼费用由李磊承担。事实和理由：2020年6月12日至2020年6月16日，陈凯凯分四次在李磊处购买手机共计70台，并于2020年6月12日至2020年6月16日以微信转账的方式给付李磊货款共计198190元，至今李磊仍未能交付手机，系迟延履行，已构成违约。陈凯凯多次找到李磊索要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告李磊的住所地及合同履行地均在黑河市，不在本院管辖的范围，故本院对本案无管辖权，陈凯凯的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈凯凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年八月三十一日法官助理焦洋书记员宋爽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6723号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该行职员。 被告：陈福全，男，汉族，1995年4月29日出生，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈福全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之十申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元403室，建筑面积97.31平方米的房屋。买受人李大凯以变卖价格181384.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元403室，建筑面积97.31平方米房屋的所有权归买受人李大凯所有。所有权自本裁定送达买受人李大凯时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元403室，建筑面积97.31平方米房屋的查封；三、买受人李大凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执574号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：齐丹，男，1979年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1544号民事判决，于2020年4月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人齐丹信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人齐丹达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1544号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十八日书记员  耿皓昊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2720号原告：施泽华，男，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：赵英琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：陈涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：陈欢，女，1993年1月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：陈丽，女，1998年1月27日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区。被告：陈光伦，男，1940年10月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：余政忠，女，1940年9月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告施泽华与被告赵英琴、陈涛、陈欢、陈丽、陈光伦、余政忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施泽华与被告赵英琴到庭参加诉讼，被告陈光伦、陈欢、陈丽、陈涛、余政忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决六被告共同偿还原告借款1万元。原告施泽华主张的事实及理由：陈开太（已过世）系被告赵英琴之夫，陈涛、陈欢、陈丽之父，其于2016年4月16日向原告借款1万元，并声称其在郎岱种植西红柿急需资金购买肥料。对此，原告考虑到双方系同学关系，就借款1万元给陈开太，陈开太便向原告出具欠条一份，载明了借款金额，并约定于2016年4月18日还款。后陈开太一直未还此款，直至2016年7月陈开太因病过世，原告多次向六被告索要此款，六被告均未偿还，原告遂诉至法院。被告赵英琴辩称，陈开太从来不管家里面的事，借款的事情自己也不知情。被告陈光伦、陈欢、陈丽、陈涛、余政忠未答辩，亦未举证。原告施泽华为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下证据：1、借条一份，拟证借贷的数额。被告赵英琴质证认为，自己不识字无法辨认。2、原告施泽华申请证人施某、雷某出庭作证：证人施某的证言为：当时我是帮雷某家修建房屋，是在雷某的房子上，有一个姓陈的人找施泽华借钱，施泽华身上只有五千元不够，施泽华就找雷某又拿了五千元，姓陈的写了张条子给施泽华，但是我不知道条子的内容。证人雷某的证言为：当时施泽华帮我家干活，陈开太开个车来找施泽华借钱，施泽华身上只有五千元不够，又从我这里拿了五千元，陈开太用一个本子上的纸给陈开太写了条子，约定三天就还钱。被告赵英琴质证认为，借钱的时候自己不在场，不知道事情的真假，自己也不认识施泽华。本院经审理查明：2016年4月16日，陈开太（已过世）因缺乏资金找到原告施泽华借钱，原告施泽华就找雷某拿了五千元现金，和自己的五千元现金一起交付给陈开太，陈开太当场向原告施泽华出具借条一份，载明：今借到施泽华人民币壹万元整（10000元），定于2016年4月18日还。借款到期后原告施泽华曾向陈开太催款未果，2016年7月陈开太过世后，原告施泽华向陈开太家人催款未果，遂向法院起诉。另查明，陈开太与赵英琴系夫妻关系，双方共同生育了陈涛、陈欢、陈丽三个子女，陈开太的父母陈光伦、余政忠健在。陈开太与被告赵英琴数年前花了一万多元购买了一处房屋，位于六枝特区派出所旧址对面，该房屋没有产权手续。本院认为：原告施泽华与陈开太之间存在借贷关系。因陈开太已死亡,现被告赵英琴、陈涛、陈欢、陈丽、陈光伦、余政忠系陈开太第一顺序继承人,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定,被告赵英琴、陈涛、陈欢、陈丽、陈光伦、余政忠均未明确表示放弃对陈开太遗产的继承权,故赵英琴、陈涛、陈欢、陈丽、陈光伦、余政忠应在继承陈开太遗产的实际价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：由被告赵英琴、陈涛、陈欢、陈丽、陈光伦、余政忠于本判决生效之日起十五日内在继承陈开太的遗产范围内偿还原告施泽华借款本金10000元。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  李海龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1651号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初256号 原告：王璐，男，1989年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地绥中县。 法定代表人：李晋。 原告王璐与被告辽宁云基地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及委托诉讼代理人高彦、被告的法定代表人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1，确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告交付房屋，（辽宁云基地院士海5幢1单元804号和805号），并按合同约定支付违约金；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年4月11日签订商品房买卖合同，被告将辽宁云基地院士海5幢1单元804号和805号出售给原告，原告按照合同约定支付两所房屋的全部房款。原告交付房款后被告应按合同约定在2016年12月31日前向原告交付房屋，可被告并未按合同约定履行，时至今日也未将原告购买的房屋交付原告。现被告的行为已构成违约，亦应承担相应的违约责任。无奈，原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告交付房屋辽宁云基地院士5幢1单元804号和805号，并按合同约定支付违约金。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 辽宁云基地置业有限公司辩称：没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2012年给被告加工部分活动板房，且经过最后验收合格。但尚未支付价款。原告与被告于2016年4月11日签订商品房买卖合同，被告将辽宁云基地院士海5幢1单元804号和805号出售费给原告，房屋价款共计659062元。原被告均认可用尚未支付的活动板房款折抵409062元，余款原告另付25万元，于2016年2月25日汇到被告账户。按照合同的交付日期为为2016年12月31日，但到期后，被告至今未交付房屋。 本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告用部分活动板房款和现金支付了房屋的价款，被告予以认可，并出具收据，应认定双方就买卖房屋达成一致意思表示。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告应在合同约定的交付日期交付房屋。现已经逾期，原告要求继续履行合同，并要求被告承担违约责任，合法合理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、原被告之间于2016年4月11日签订的两份商品房买卖合同合法有效； 二、被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后五日内将辽宁云基地院士海5幢1单元804号和805号房屋交付给原告王璐； 三、被告辽宁云基地置业有限公司自2017年1月1日起按日向原告王璐支付房款659062元万分之一的违约金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告辽宁云基地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  温新华 审判员  曹 阳 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3891号原告：冯子川，男，1997年11月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：薛碧波，山西华晋律师事务所律师。被告：山西万瑞鑫源投资咨询有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：曹瑞芳，执行董事兼总经理。被告：曹瑞芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住太原市。原告冯子川与被告山西万瑞鑫源投资咨询有限公司、曹瑞芳合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 樊小凤人民陪审员 周俊林人民陪审员 王宝萍 二○二○年八月六日书 记 员 宁梦菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1890号之一 原告：冯涛，男，汉族，1986年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 被告：周云，女，汉族，1972年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：高胜春，男，1969年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告冯涛与被告周云、高胜春房屋买卖合同纠纷一案中，冯涛于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，冯涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯涛撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），保全费2170元，由原告冯涛负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 霏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2293号原告：张英珍，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。被告：王才良，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张英珍与被告王才良委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英珍及其委托代理人郭焕青到庭参加诉讼。被告王才良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月被告以有入学渠道为由，向原告传达学生入学信息，承诺每个孩子收取部分高价费即能入学，各个年级收费标准不同。原告遂将亲戚朋友家共10名学生入学的事情委托给被告处理，并分多次将10名学生需要缴纳的费用支付给被告，被告共收取85000元学生入学的高价费。截止到2019年10月，被告未履行其承诺，10名学生均未能入学就读。原告意识到被告无法实现承诺，遂向原告要求返还费用，经原告多次催要，被告尚欠65000元未返还。2020年1月21日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张英珍陆万伍仟元整，65000元。西湖镇翟庄村王才良。”欠条出具后，原告多次索要，被告至今未还。被告王才良未答辩。经审理查明：2019年因委托王才良办理学生入学择校事宜，张英珍向王才良交付了部分择校费用。后因学生未能入校就读，张英珍要求王才良返还上述费用。催要过程中，王才良于2020年1月21日向张英珍出具欠条一份，载明：“今欠张英珍陆万伍仟元整（65000元）”。2020年6月9日张英珍持上述欠条向本院起诉，要求王才良返还欠款65000元。认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张英珍提供的欠条能够证明王才良应向其返还欠款65000元的事实，对此本院予以认定。王才良未提供证据证明其已履行对应的付款义务，应承担对其不利的后果。被告王才良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才良于本判决生效后十日内向原告张英珍支付欠款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告王才良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月四日书记员  冯丽霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1647号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2080号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6734号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凡，男，该行职员。 被告：黄福来，男，汉族，1990年6月10日出生，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告黄福来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初2578号 原告：张文昌，男，1950年4月17日生，汉族，农民，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 被告：张富泽（曾用名张付泽），男，1974年10月27日生，汉族，农民，现住滨州市滨城区。 原告张文昌与被告张富泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张洪森、被告张富泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告向原告借款30000元。截止2015年6月13日，被告尚欠原告11500元未还，并于同日重新出具了借条。经多次催要未果，故具状法院，请查清事实，判如所求。 被告张富泽辩称，让他拿出还款的证据，他写了明细拿出真实的证据。我给他写的欠条他一直说销毁了，但是没销毁，我还他钱了，他没销毁欠条。欠他的钱也不是11500元，我这里有他的电话录音，请法官查明真相。 本院经审理认定事实如下：张文昌与张富泽系同村。2009年4月12日，张富泽向张文昌借款2万元，张文昌以现金方式交付借款，张富泽给张文昌出具“欠现金贰万元正”借条一张。2009年8月29日，张富泽向张文昌借款1万元，张文昌以现金方式交付借款，张富泽以张付泽名义给张文昌出具“今欠款壹万元正”借条一张。之后，张富泽陆续偿还张文昌借款185000元。2015年6月13日，张富泽以张付泽名义给张文昌出具借条一份，内容为；“今借现金壹万壹仟伍佰元正。” 庭审中，张文昌自认张富泽出具11500元借条后，张富泽又分四次偿还借款共计4500元，其余未在还款。张富泽辩称已还清张文昌借款并按月利率1.5%支付利息，但未提交证据证实，张文昌对其他还款不予认可。 庭审中，张文昌提供了与张富泽2020年7月25日手机通话录音，双方对借款的事实确认，但对欠款的数额双方存在争议，双方最终未达成明确具体的统一意见。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张富泽向原告张文昌借款，张富泽并认可收到张文昌的交付现金3万元，双方之间的借款合同关系成立并生效，张富泽应向张文昌承担还款责任。在偿还部分借款后，张富泽重新给张文昌出具11500元，系对前期借款尚未偿还部分的确认，张富泽辩称借款已清偿，但未提交充足证据证明，其提交的录音内容并不能证明其主张，张文昌亦不认可，对张富泽借款已偿清的抗辩意见，本院不予采纳。在2015年6月13日张富泽给张文昌出具11500元借条之后，张文昌自行确认张富泽又偿还4500元，对剩余借款张富泽应继续履行还款责任。故对原告张文昌要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以实际确认的未偿还金额7000元确定。被告张富泽辩称借款后按月利率1.5%向原告张文昌支付了利息，但无证据证实其主张，且即使张富泽按月利率1.5%支付了利息，也未超出法律规定的利率限制，并不影响未还借款数额的认定，对其该辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张富泽于本判决生效之日起十日内归还原告张文昌借款7000元； 二、驳回原告张文昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、减半收取44元，由原告张文昌负担17元，被告张富泽负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 朱 波 二〇二〇年八月三日 书 记 员 崔丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：强开科，男，1979年8月20日出生，汉族，住西安市周至县×××××××××××，身份证号码：610××××××××××××935。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24800元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年6月14日未还利息3078.42元、费用7255.92元（包括违约金6455.94元、滞纳金677.98元、预借现金费用122元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××313。二、尚欠金额：暂计至2017年6月14日，本金24800元、利息3078.42元、违约金6455.94元、滞纳金677.98元、预借现金费用122元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、预借现金费用及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强开科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24800元；二、被告强开科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付滞纳金677.98元、预借现金费用122元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且滞纳金、预借现金费用、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.86元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担125.69元，由被告强开科负担578.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1551号之一申请执行人：李燕，女，汉族，1963年9月18日，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。法定代表人：陈雪玲,该公司总经理。被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力(2020)鄂03民终570号民事判决，在执行申请执行人李燕与被执行人十堰金林置业有限公司、陈雪玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人十堰金林置业有限公司、陈雪玲按照该判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰金林置业有限公司、陈雪玲的存款及收入188万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年八月十四日书记员  张燃
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5560号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。 法定代表人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卜实现，男，汉族，1980年11月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告卜实现金融借款合同一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州银行股份有限公司圣湖支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司圣湖支行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司圣湖支行撤诉。 案件受理费712.8元，减半计取356.4元，由泉州银行股份有限公司圣湖支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月十三日 书记员  万冬妮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2100号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初21002号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郑全，男，1975年2月3日出生，住广西玉林市玉州区××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××556。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告郑全金融借款合同一案，本院于2020年8月4日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为345.15元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  黄小丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异99号 申请执行人：广东黄宝石电子科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇佛子凹村佛富强3号C幢3楼，统一社会信用社代码：91441900304164039H。 法定代表人：尤兰。 被执行人：东莞易智新照明有限公司，住所地：东莞市道滘镇金牛新村工业区五横路，统一社会信用社代码：914419006924643747。 法定代表人：尉国柱。 第三人：尉国柱，男，汉族，1974年3月7日出生，住址：浙江省临安市。 第三人：刘云，女，汉族，1978年3月17日出生，住址：长沙市天心区。 第三人：吴华香，女，汉族，1981年2月10日出生，住址：广东省梅县。 第三人：东莞安尚光源有限公司，住所地：东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。 法定代表人：马威红。 第三人：马威红，女，汉族，1971年1月11日出生，住址：广东省东莞市万江区。 本院在执行申请执行人广东黄宝石电子科技有限公司与被执行人东莞易智新照明有限公司之间的（2020）粤1971执1396号案过程中，申请执行人要求追加第三人尉国柱、刘云、吴华香、东莞安尚光源有限公司、马威红为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行申请执行人广东黄宝石电子科技有限公司与被申请执行人东莞易智新照明有限公司买卖合同纠纷一案(2020)粤1971执1396号，第三人尉国柱系被执行人的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院予支持。故应追加第三人尉国柱为被执行人。第三人东莞安尚光源有限公司、刘云、吴华香系(2020)粤1971执1396号执行案件被执行人东莞市易智新照明有限公司的原始股东，在未依法缴纳出资的情况下即转让股权，应在未依法出资范围内承担责任。第三人马威红系第三人东莞安尚光源有限公司的唯一股东，应依法对东莞安尚光源有限公司的债务承担连带责任。综上，申请追加第三人尉国柱、刘云、吴华香、东莞安尚光源有限公司、马威红为（2020）粤1971执1396号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人广东黄宝石电子科技有限公司与被执行人东莞易智新照明有限公司之间的（2020）粤1971执1396号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月30日裁定终结本次执行程序。 另查，东莞易智新照明有限公司于2009年8月14日成立，原始股东为王玲、王士花，均已足额认缴出资。2015年4月日，通过股东会决议，增加刘云、吴华香、东莞安尚光源有限公司为公司股东，注册资本变更为650万元，其中王玲、王士花共出资50万元，已足额出资，新增股东为：1、刘云，以实物作价出资50万元，应在2017年5月1日前缴足；2、吴华香，以实物作价出资50万元，应在2017年5月1日前缴足；3、东莞安尚光源有限公司，以实物作价出资200万元，以知识产权作价出资300万元，总认缴出资500万元，应在2017年5月1日前缴足。2016年5月23日，通过股东会决议，东莞安尚光源有限公司的股份全部转让给尉国柱，公司股东变更为王玲、王士花、刘云、吴华香、尉国柱，注册资本没变。根据申请执行人提供的被执行人2016年7月31日的公司章程及股东出资情况表显示，第三人刘云以实物出资50万元，已在2016年7月30日前缴足；第三人吴华香以货币出资50万元，已在2016年4月28日前缴足。2016年9月1日，第三人刘云、吴华香将其各自出资50万元的股份全部转让给第三人尉国柱，转让后公司股东变为：1、王玲，认缴出资2.5万元，已出资；2、王士花，认缴出资47.5万元，已出资；3、尉国柱，认缴出资600万元，已出资。2017年9月18日，第三人王玲、王士花将其股份转让给第三人尉国柱，转让后第三人尉国柱成为被执行人东莞市易智新照明有限公司的唯一股东。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，根据被执行人2016年7月31日的公司章程及股东出资情况表反映，第三人刘云、吴华香已足额认缴出资，申请执行人申请追加上述两第三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。东莞安尚光源有限公司在认缴出资期满之前已转让股份，申请执行人没有证据证明此时被执行人已存在财产不足以清偿债务的情形，故申请执行人申请追加第三人东莞安尚光源有限公司及东莞安尚光源有限公司的股东马威红为被执行人，本院不予支持。第三人尉国柱作为被执行人东莞市易智新照明有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人尉国柱为（2020）粤1971执1396号案件的被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人尉国柱为（2020）粤1971执1396号案件的被执行人； 二、驳回申请执行人广东黄宝石电子科技有限公司要求追加第三人刘云、吴华香、东莞安尚光源有限公司、马威红为（2020）粤1971执1396号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十四日 书记员  莫秋裕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2506号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，银行职员。被告:陆建飞，男，1965年4月13日出生，汉族，住如东县。被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住如东县。被告：沈冬青，男，1977年1月10日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告陆建飞、盛娟、沈冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告陆建飞、盛娟、沈冬青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆建飞偿还其行贷款本金60000元，利息65552.85元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算），本息合计125552.85元；2.被告盛娟、沈冬青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆建飞于2015年11月30日向其行贷款70000元，约定到期日为2016年11月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由被告盛娟、沈冬青提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告陆建飞于2018年11月12号归还本金10000元，此后一直未归还其行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务。现为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陆建飞、盛娟、沈冬青均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告陆建飞与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2015第1130xxxxx号），约定被告陆建飞向原告农商行兵房支行借款人民币70000元，借期自2015年11月30日起至2016年11月20日止，借款用途为借新还旧，借款年利率11.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告陆建飞在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告盛娟、沈冬青在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于当日按约定向被告陆建飞发放贷款70000元。被告陆建飞据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。案涉借款到期后，被告陆建飞未能还本付息，被告盛娟、沈冬青也未能履行代偿义务，故原、被告于2018年11月8日签订一份《还款协议》，具体内容为：“2015年11月30日乙方向甲方贷款7万元，由丙方提供连带责任担保，此后乙方未能归还本金。现在经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年11月30日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议一式四份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告陆建飞在“乙方”一栏签名，被告盛娟、沈冬青在“丙方”签名。2018年11月12日，被告陆建飞归还原告本金10000元，此后一直未能履行还款义务。截至目前，被告陆建飞尚欠原告借款本金60000元、借期内利息7891.33元以及借款到期后的逾期罚息。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请报告、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、利息计算清单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原告农商行兵房支行与被告陆建飞之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告陆建飞向原告提出贷款申请，原告按约向被告陆建飞发放贷款，被告陆建飞作为借款人应当按约还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告陆建飞归还借款本息的请求，本院予以支持。被告盛娟、沈冬青在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告陆建飞的涉案借款提供担保，因被告陆建飞在贷款到期后一直未付还本付息，故双方达成还款协议，该还款协议系在原告农商行兵房支行催要贷款的情形下形成，内容表明债务人同意分期偿还案涉债务，同时担保人也同意继续承担担保责任，故此还款协议系原借款合同在履行过程的延续，故被告盛娟、沈冬青仍应在担保范围内承担相应的担保责任。被告陆建飞、盛娟、沈冬青经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金60000元。二、被告陆建飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借期内利息7891.33元以及借款逾期罚息（自2016年12月21日起以实际未还本金为基数，按年利率11.4%上浮50%计算至实际履行之日）。三、被告盛娟、沈冬青对被告陆建飞的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由被告陆建飞、盛娟、沈冬青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2812元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年八月十二日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4842号 原告:潘地元，男，1970年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告:马祖杰，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告潘地元诉被告马祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告潘地元于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘地元申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘地元撤回起诉。 案件受理费25元，由潘地元负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）金义执民字第3484号 宗丰成、宗小青： 关于申请执行人宗丰成与被执行人宗小青民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1152号王艳：你诉被告的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，王爽担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年八月三日书记员  王爽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1082号之二 申请执行人：牛焕岐，男，1966年10月26日出生，汉族，住河间市。 被执行人：高良华，男，1977年10月14日出生，汉族，住献县。 被执行人：献县天顺服装商城，住所地献县乐寿镇西大街南侧，组织机构代码L1813873-X。 法定代表人：秦翠红，经理。 被执行人：秦翠红，女，1972年5月3日出生，汉族，住献县。 被执行人：高继超，男，1994年10月28日出生，汉族，住献县。 被执行人：高良栋，男，1979年11月24日出生，汉族，住献县。 被执行人：姜文敬，女，1980年3月13日出生，汉族，住献县。 被执行人：高龙江，男，1983年6月1日出生，汉族，住献县。 被执行人：高沙沙，女，1986年7月2日出生，汉族，住献县。 本院在执行申请执行人牛焕岐与被执行人高良华、献县天顺服装商城、秦翠红、高继超、高良栋、姜文敬、高龙江、高沙沙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人姜文敬银行存款3000000元。现因申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院民事执行是查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人姜文敬银行存款3000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月二十七日 书记员  缴乐乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2352号 原告：马鞍山市三和实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：孙有旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：马鞍山市自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：方成，该局局长。 被告：马鞍山市广播电视台，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：朱晓阳，该台台长。 本院在审理原告马鞍山市三和实业有限公司（简称三和公司）与被告马鞍山市自然资源和规划局（简称资源规划局）、马鞍山市广播电视台（简称广电台）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 三和公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与资源规划局签订的《国有土地使用权出让合同》已履行完毕；2、判令二被告依法向原告提供土地出让金专用票据。事实与理由：2002年11月28日，原告与资源规划局签订了《国有土地使用权出让合同》。合同约定：资源规划局将位于马鞍山市商业用地出让给原告。出让土地面积为6200.37平方米，单价为每平方米1045元。土地出让金总额为6479400元，政策优惠价为2591760元。该宗地为国有土地，原由马鞍山市市政府划拨给马鞍山市广播电视局使用。因此，鉴于这层关系，从2004年1月17日至2011年7月1日，应广电台要求，原告分期将土地出让金支付给广电台，由广电台代为支付。自2012年1月5日至2018年1月30日，由原告直接支付。截至2018年1月30日止，原告已支付全部土地出让金6479400元，契税259176元，共计6750000元。原告已根据《国有土地使用权出让合同》约定，履行了全部的土地出让金支付义务，履行完毕合同全部义务，但二被告未依法向原告提供土地出让金发票。 本院认为：三和公司提交诉状所附《国有土地使用权出让合同》明确约定，合同争议的解决方式为提交马鞍山仲裁委员会仲裁。三和实业有限公司的起诉不符合民事诉讼起诉条件，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马鞍山市三和实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 霏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9044号原告沈阳市铁西区禧道婚礼堂酒店，住所地沈阳市铁西区。经营者迟殿福，1976年4月20日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。委托代理人朱春光、刘筱，系北京市炜行（沈阳）律师事务所律师。被告上海陆一云装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆云，系该公司执行董事。委托代理人胡君，系上海盈仑律师事务所律师。被告李海涛，女，1973年11月11日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人胡君，系上海盈仑律师事务所律师。第三人沈阳禧道餐饮服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区法定代表人迟殿福，系该公司董事长。第三人沈阳市吉祥凯悦大酒店，住所地沈阳市铁西区大东区。经营者徐卫东。原告沈阳市铁西区禧道婚礼堂酒店诉被告上海陆一云装饰设计工程有限公司、被告李海涛、第三人沈阳禧道餐饮服务有限公司、沈阳市吉祥凯悦大酒店建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，被告上海陆一云装饰设计工程有限公司、被告李海涛在答辩期内向本院提出管辖异议申请，称本案的法律关系是申请人为原告提供设计服务，并非装饰装修，双方系设计合同关系，不适用不动产专属管辖，并且申请人的合同义务为交付设计图纸，该义务属于《合同法》第六十二条第三项规定的“其他标的”，合同履行地应为交付设计图纸一方所在地，即申请人所在地。故被告上海陆一云装饰设计工程有限公司及李海涛申请将该案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查本院认为，原告与被告上海陆一云装饰设计工程有限公司未签订书面合同，原告提供的被告为其出具的收款收据显示收款内容为软装设计费，故本案应为建设工程设计合同纠纷，而非原告主张的装饰装修合同纠纷，应排除不动产所在地专属管辖的适用；在双方未约定管辖法院的情况下，合同纠纷应以被告住所地及合同履行地确定管辖法院，本案被告上海陆一云装饰设计工程有限公司及李海涛住所地均为上海市闵行区，原、被告未约定合同履行地，被告作为履行非金钱标的义务一方，其住所地应为合同履行地，原告诉讼请求虽为向被告主张给付货币，但原告向被告主张返还设计费系要求被告承担违约责任，并非履行合同标的，故原告住所地并非合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均为上海市闵行区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年八月二十四日法官助理陈南书记员李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执330号 申请执行人：邓春琼，女，汉族，1970年2月14日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，住桂林市象山区。 本院在执行邓春琼与陆艳租赁合同纠纷一案过程中，被执行人陆艳在收到本院执行通知书之后，自动支付执行费200元，支付申请人款项2万元，申请人同意执行完毕向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执330号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16207号之二解除保全申请人：王1，男，1984年5月15日出生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1952年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：华某某，女，1956年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王3，男，1983年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王某4，女，2008年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王3，系王某4父亲，住上海市虹口区。申请人王1与被申请人王某2、华某某、王3、王某4共有纠纷一案，本院于2020年7月30日作出(2020)沪0109民初16207号民事裁定，冻结被申请人王某2、华某某、王3、王某4名下的银行存款人民币100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人王1向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王某2、华某某、王3、王某4名下的银行存款人民币100万元或其相应价值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 （2020）陕0824刑初108号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人肖子梅，女，1970年4月26日出生，汉族，半文盲，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月28日被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。辩护人张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人肖子梅犯故意杀人罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人肖子梅、辩护人何煦、张玉翠均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人肖子梅因其丈夫徐某某（另案处理）与被害人乔某某长期保持不正当男女关系，且双方还育有一女，故对被害人乔某某怀恨在心。2019年8月28日早晨，被告人肖子梅在家中拿了一把菜刀、一根擀面杖，来到靖边县张家畔镇政府附近电力局家属楼某某等侍被害人乔某某。早上7时许，被害人乔某某送完孩子返回走到电力局家属楼某某时，被告人肖子梅尾随在后，并用擀面杖在被害人后脑处打了一下，又用菜刀砍击被害人乔某某的头部、脖子、腰部及双手等部位，被害人乔某某被砍伤倒地后，被告人肖子梅把菜刀扔到地上离开了现场。案发当日，被告人肖子梅到靖边县公安局主动投案。经陕西省榆林市XX中心鉴定：从现场地面提取的菜刀1把和血迹1份均检出人血，与被害人乔某某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.00×1017。经陕西省靖边县XX中心鉴定：被鉴定人乔某某所受损伤属重伤二级。经陕西省榆林市XX中心鉴定：乔某某手功能丧失符合九级伤残。被告人肖子梅到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，签字具结。被告人肖子梅及其家属与被害人达成赔偿协议，被害人乔某某对被告人肖子梅的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、接警受理单、侦查终结报告书、认罪认罚具结书、赔偿协议、谅解书、收条、调查笔录，证人郭某某、任某某、刘某某、高某甲、赵某某、高某乙的证言，被害人乔某某的陈述，被告人肖子梅的供述，鉴定意见，提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片以及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖子梅因被害人插足、破坏其家庭，而预加害于被害人，其趁被害人接送小孩上学之机，持擀面杖击打被害人头部，又持菜刀多次砍击被害人身体，伤及被害人身体要害部位，危及被害人生命安全。据此，被告人肖子梅主观上有剥夺被害人生命的故意，客观上实施了剥夺被害人生命的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人肖子梅犯故意杀人罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。对辩护人所持被告人的行为不构成故意杀人罪的辩护意见，本院不予采纳。本案中，被告人的行为造成被害人重伤、伤残等级达九级，对此应作从重处罚的情节评价量刑。被告人的行为未造成被害人死亡的后果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖子梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖子梅自愿认罪认罚、签字具结，可依法从宽处罚。被告人及其家属与被害人达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人辩解“被告人系自首，且犯罪未遂，又能自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，加之被害人亦有责任，故可依法对被告人减轻处罚”之辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人肖子梅减轻处罚，对随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十五条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    一、被告人肖子梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2024年2月27日止）；    二、对随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    畅  博审  判  员    黄  丽人民陪审员    罗鹏远                               二O二O年八月十三日 书  记  员    李承霖     1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：442××××××××××××413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24954元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月19日未还利息3123.23元、费用3759.18元（包括违约金3759.18元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××30418。二、尚欠金额：暂计至2019年8月19日，本金24954元、利息3123.23元、违约金3759.18元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24954元；二、被告黄剑峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担70.1元，由被告黄剑峰负担551.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1085号之一 申请执行人：安徽鑫海路机电科技有限公司，社会统一信用代码91340100394086248C，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B区2112室官东路76号。 法定代表人：余良,总经理。 被执行人：安徽盛运科技工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧。 法定代表人：开晓胜。 本院在执行申请人安徽鑫海路机电科技有限公司与被执行人安徽盛运科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5147号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执1085号                               案 由                       买卖合同纠纷                               受送达人                       安徽鑫海路机电科技有限公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初498号   原告：马某，住青海省祁连县。   被告：韩某，住青海省祁连县。   原告马某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案被告自动履行了还款义务，现原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年八月三日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初316号原告：王三福，男，1971年4月4日生，汉族。被告：孙在明，男，1981年11月10日生，汉族。被告：南京人工石建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106552078949E，住所地南京市鼓楼区许府巷8号502室。法定代表人：孙在明。原告王三福与被告孙在明、南京人工石建设工程有限公司（以下简称人工石公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王三福到庭参加诉讼，被告孙在明、人工石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款78000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，其带领工人至被告处如家酒店南京医科大学店做粉刷油漆工作，工程完工后被告出具欠条一张，载明欠其78000元，于2012年1月15日前付清。至今，被告未付款，故诉至法院，要求判如所请。被告孙在明、人工石公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告王三福曾为被告孙在明施工如家酒店南京医科大学店油漆工程。2011年12月22日，孙在明向王三福出具欠条一份，载明欠其油漆人工工资78000元，于2012年1月15日前付清。该欠条落款处还有冯宇姗（王三福陈述系孙在明妻子）签字，并加盖被告人工石公司公章。审理中，王三福陈述被告已向其支付23000元，剩余55000元未付，故变更诉请金额为55000元。孙在明、人工石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告王三福无建筑施工企业资质承包相应装饰装修工程，违反法律规定，合同应认定无效。合同虽无效，但工程完工且合格，王三福有权主张工程款，故对王三福要求二被告支付欠款的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙在明、南京人工石建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告王三福工程款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告孙在明、南京人工石建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年八月一日书记员 陈民娣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈晓利，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市××××××××，身份证号码：410××××××××××××362。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24689.36元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月18日未还利息3510.95元、费用3885.2元（包括违约金3885.2元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××334。二、尚欠金额：暂计至2019年4月18日，本金24689.36元、利息3510.95元、违约金3885.2元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24689.36元；二、被告陈晓利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且违约金、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.64元（原告已预交），由被告陈晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1841号 原告：张松伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈金华，安徽典兴律师事务所律师。 被告：陈昌浩，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张松伟与被告陈昌浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告张松伟的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告陈昌浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张松伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元,并自起诉之日起以10000元为基数，按年利率6%计算利息至款清息止；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系,2016年12月份左右,被告因急用钱从原告处借款10000元,2017年4月11日被告又从原告处借款1800元，考虑到双方的同事关系,当日被告向原告出具欠款10000元的欠条一张,后原告要求被告还款，被告均以种种理由推辞，为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告陈昌浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，其与被告原系同事关系，2016年年末，被告从原告处借款10000元，2017年4月11日由被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张松伟人民币（¥10000）壹万元整.欠款人：陈昌浩2017.4.11”，双方未约定还款期限及利息，现原告向被告主张归还借款，被告未予归还，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的人口信息复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌浩向原告张松伟借款人民币10000元，有其出具的借条以及原告陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，该借款经催告后，仍不偿还的，出借人主张借款人应偿付逾期利息，有法律依据，本院予以支持，原告主张以10000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌浩于本判决生效后七日内支付原告张松伟人民币10000元整及利息（以10000元为基数，自2020年4月7日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告张松伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告陈昌浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2735号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，银行职员。被告:沈建飞，男，1961年7月15日出生，汉族，住如东县。被告：殷菊，女，1965年9月27日出生，汉族，住如东县。被告：彭卫东，男，1966年4月12日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告沈建飞、殷菊、彭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告沈建飞、殷菊、彭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈建飞偿还其行贷款本金192560元，利息97703.45元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算），本息合计290263.45元；2.被告殷菊、彭卫东对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈建飞于2016年7月21日向其行贷款200000元，约定到期日为2017年7月20日，用途为进货，年利率为9.8%,同时由被告殷菊、彭卫东提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告沈建飞于2018年11月8号归还本金7440元，此后一直未归还其行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务。现为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告沈建飞、殷菊、彭卫东均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告沈建飞与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2016第0721xxxxx号），约定被告沈建飞向原告农商行兵房支行借款人民币200000元，借期自2016年7月21日起至2017年7月20日止，借款用途为进货，借款年利率9.8%，还款方式为每季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告沈建飞在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告殷菊、彭卫东在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于当日按约定向被告沈建飞发放贷款200000元。被告沈建飞据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。2018年11月7日，原、被告双方签订一份《还款协议》，具体内容为：“2016年7月21日乙方向甲方贷款20万元，由丙方提供连带责任担保，此后乙方未能归还本金。为此，甲方诉讼法院，现在经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年10月31日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议签订后，甲方依法向如东县人民法院提起撤诉申请，撤销对乙、丙方的诉讼，诉讼费由乙方负担；五、本协议一式四份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告沈建飞在“乙方”一栏签名，被告殷菊、彭卫东在“丙方”签名。同年11月8日，被告沈建飞归还原告本金7440元，此后一直未能履行还款义务。截至2020年4月6日，被告沈建飞尚欠原告借款本金192560元、利息（含逾期罚息）97703.45元。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。另查明，因被告沈建飞在案涉借款到期后未能还本付息，被告殷菊、彭卫东也未能履行代偿义务，原告曾于2018年9月28日向本院提起诉讼，要求三被告履行还款义务，后于2018年11月15日向本院申请撤诉，本院依法审查后于当日作出（2018）苏0623民初5163号民事裁定书予以准许。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请报告、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、利息计算清单、民事裁定书等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原告农商行兵房支行与被告沈建飞之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告沈建飞向原告提出贷款申请，原告按约向被告沈建飞发放贷款，被告沈建飞作为借款人应当按约还本付息。被告殷菊、彭卫东在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告沈建飞的涉案借款提供担保，且在原告起诉之后仍然同意继续承担担保责任，故被告殷菊、彭卫东理应在担保范围内承担相应的担保责任。被告沈建飞、殷菊、彭卫东经原告催告后未能履行还款义务，有违诚实信用原则，原告农商行兵房支行主张逾期利息有合同约定，且不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈建飞、殷菊、彭卫东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币192560元。二、被告沈建飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息（含逾期罚息）97703.45元（计算至2020年4月6日）。自2020年4月7日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率9.8%上浮50%继续计算。三、被告殷菊、彭卫东对被告沈建飞的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2827元，由被告沈建飞、殷菊、彭卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5654元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年八月十日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3149号 原告：张雁，女，1979年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 被告：李梅秀，女，1955年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张雁与被告李梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许立佳、被告李梅秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74300元，利息16000元(以5万元为基数，暂计至2020年6月19日)，嗣后利息以月利率2%计算至实际履行之日)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告李梅秀向原告张雁借款50000元，约定月息2分。当日，原告向被告李梅秀指定收款账户纪伟尾号6968的银行卡分两笔共计转入50000元。被告李梅秀于2019年10月12日支付了8000元利息，后再无还款付息。2018年6月21日，被告李梅秀向原告张雁借信用卡套现使用，张雁于当日将其名下的平安银行信用卡交付给李梅秀。自此，李梅秀一直使用该卡套现，卡额度24300元，直到2019年10月，李梅秀无力偿还信用卡，要求张雁自行偿还24300元。上述两笔欠款，原告多次催要，被告均无故不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李梅秀辩称，当时双方关系很好，写的条子和账我认可，借款5万元是上一次开庭时打的条子。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月19日，李梅秀因购房向张雁借款，并给张雁出具借条一张，内容为：“今借张雁借现伍万元整（50000.-），月息2分。”同时，张雁通过其农业银行账户转入李梅秀之子纪伟账户3万元、2万元。李梅秀借款后，于2019年10月12日通过微信给张雁转款8000元，张雁主张是支付的利息。 2019年6月20日，李梅秀借用张雁信用卡，并给张雁出具借条一张，载明：“平安信用卡一张，XXX号，计贰万肆仟叁佰整（24300）。” 本院认为，本案被告李梅秀向原告张雁借款，并出具了借款凭证，张雁通过银行转账实际交付了借款，李梅秀对借款及借用信用卡的事实予以了确认，双方之间的借款合同关系成立并生效，李梅秀应向张雁承担还款责任。双方在2018年6月19日借款5万元时约定利息月息2分（即年利率24%），该约定未违反法律规定，本院予以支持；2019年10月12日李梅秀给张雁还款8000元，双方对偿还本金或利息具有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，李梅秀偿还的8000元应先抵扣利息，自2018年6月19日至2019年10月12日，期间借款5万元按年利率24%计算利息为15766.67元，抵扣后尚欠7766.67元；自2019年10月12日至2020年6月19日，该期间借款5万元按年利率24%计算利息为8233.33元，至此合计欠息16000元。另外，李梅秀对欠付张雁的信用卡数额24300元予以认可，虽称支付过张雁手续费，但并不认可尚还本案信用卡欠款，李梅秀系对自身权利作出的处分，并不违反法律规定，故对本案信用卡欠款数额不再调整，该信用卡原透支借款张雁已清偿，李梅秀应偿还张雁的该笔信用卡借款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告李梅秀于本判决生效之日起十日内归还原告张雁借款本金74300元并支付利息（利息计算方式为：截至2020年6月19日利息为16000元；自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1029元，由被告李梅秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 崔丹丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2139号 被执行人：魏守云，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：夏登学，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行魏守云、夏登学罚金一案中，因被执行人如满初、吴静松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏守云银行存款人民币800000元（其中处罚金800000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人夏登学银行存款人民币700000元（其中处罚金700000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人魏守云、夏登学银行存款人民币1964125元（其中追缴涉案赃款1964125元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 武国付