贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12520号原告：张婷，女，1975年2月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：余波，男，1986年2月28日生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。被告：黄斌，男，1966年10月10日生，汉族，四川省内江市人，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省成都市。被告：自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝居委会自井法院综合楼******，统一社会信用代码915103000714059880。法定代表人：舒翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪建勇，四川嵩理律师事务所律师，特别授权代理。原告张婷与被告余波、黄斌、自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司（以下简称自贡翔云建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年12月20日立案受理后，张婷向本院申请财产保全，获本院准许。2020年1月17日自贡翔云建筑安装公司向本院提出管辖权异议，本院依法受理后裁定驳回其异议。本院于2020年4月14日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张婷，被告余波、黄斌，被告自贡翔云建筑安装公司的委托诉讼代理人倪建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令余波、黄斌、自贡翔云建筑安装公司支付张婷租赁款100000元及逾期付款利息（逾期利息按年利率6%自2019年1月19日起计算至支付完毕时止，截止2020年1月19日为6000元）；2.本案产生的所有费用由余波、黄斌、自贡翔云建筑安装公司承担。事实及理由：2018年黄斌以自贡翔云建筑安装公司的名义与四川石油天然气建设有限责任公司（以下简称：四川石油公司）签订合同，承建了黔西南州应急管道工程，余波作为自贡翔云建筑安装公司的现场负责人，于2018年10月5日与张婷订挖掘机租赁合同，租用张婷所有的沃尔沃380Ｄ挖掘机一辆在自贡翔云建筑安装公司所承建的贵州省普安县蒿子坪村工地施工，在施工过程中，自贡翔云建筑安装公司支付了张婷部分租赁款。2019年1月18日，余波就下欠的租赁款100000元向张婷出具了欠条。欠条出具后，自贡翔云建筑安装公司至今尚欠张婷100000元未付。由于自贡翔云建筑安装公司在结算后未及时支付租赁款，给张婷造成了一定的经济损失，自贡翔云建筑安装公司应当承担逾期付款利息。为了保护张婷的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请为谢。余波辩称，一、贵州省兴义市人民法院对本案没有管辖权，具体理由如下:本案属于一般的租赁合同纠纷并非建筑施工合同等专属管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案答辩人、黄斌、自贡翔云建筑安装公司的住所地均未在贵州省兴义市，兴义市也并非合同履行地，因此兴义市人民法院对本案不具有诉讼管辖权，应当依法移送至答辩人住所地重庆市巴**人民法院进行审理。二、答辩人并非涉案设备租赁合同的相对方，被答辩人无权要求答辩人向其支付租金、利息，具体理由如下:1.涉案建筑劳务工程签订的《建设工程施工劳务分包合同）》系自贡翔云建筑安装公司与四川石油公司签订，答辩人只是四川石油公司驻工地的项目经理，并非建设工程施工劳务分包合同的相对方或实际施工人。2.被答辩人在民事起诉状上也明确陈述涉案工程系黄斌以自贡翔云建筑安装公司的名义与四川石油公司签订合同承建黔西南州应急管道工程，然后租用其挖掘机在贵州省普安县工地施工。由此可以证明，被答辩人在出租挖掘机时就已明知涉案工程项目的实际施工人为黄斌，名义施工人是自贡翔云建筑安装公司，答辩人只是涉案工程项目经理、只是履行职务行为这一事实。现被答辩人却诉请答辩人向其支付租金、利息既无法律事实，也无法律依据，依法应当驳回其对答辩人的全部诉讼请求。三、被答辩人滥用诉权，依法应当赔偿答辩人的全部经济损失。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条明确规定“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。被答辩人明知答辩人并非租赁合同相对方或受益人，却将答辩人诉至法庭，无端给答辩人制造诉累，答辩人为此不仅将产生差旅费、误工费，而且将支付高额律师服务费，该损失应当由被答辩人依法全额赔偿。四、涉案工程是自贡翔云建筑安装公司承包，答辩人确实向被答辩人租赁挖掘机，并且签订了租赁协议，但是，答辩人是黄斌委派的工地上的管理人员，工资也是黄斌支付，每月12000元，是以银行卡转账支付。这一两年答辩人都在为黄斌打工，在普安的工地上，黄斌向答辩人支付了两个月的工资24000元。施工结束后，答辩人也向张婷出具了100000元的欠条。五、综上所述，被答辩人针对答辩人的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院查明案件事实后，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。黄斌辩称，我代表自贡翔云建筑安装公司在涉案工地上施工，欠张婷100000元是事实，但是并不是我欠张婷，是余波私人出具给张婷。我是与余波合伙一起做工程，我们共同挂靠自贡翔云建筑安装公司。余波并不是我请的，并没有为我打工，要求余波提交证据证明。本案的欠款是余波的个人行为，与我无关。自贡翔云建筑安装公司辩称，一、张婷直接起诉自贡翔云建筑安装公司，属于诉讼主体错误。张婷与自贡翔云建筑安装公司没有签订过挖掘机的租赁合同，没有任何的合同关系，张婷直接起诉我公司，不符合法律的规定。二、自贡翔云建筑安装公司与余波也没有任何关系，也没有委托余波与张婷签订挖掘机租赁协议，因此，余波与张婷签订的挖掘机租赁协议属于余波个人行为，与自贡翔云建筑安装公司无关。三、中石油西南管道有限公司黔西南州应急管道工程焊接劳务分包一标段工程的实际施工人是黄斌和蒋宁。2018年9月11日黄斌和蒋宁借用自贡翔云建筑安装公司的名义与四川石油公司签订了建设工程施工劳务分包合同和中石油西南管道有限公司黔西南州应急管道工程焊接劳务分包一标段补充协议，该工程实际出资，施工，管理并获得利益的是黄斌和蒋宁，自贡翔云建筑安装公司没有参与该工程的施工与管理。四、截止今天庭审之日，根据黄斌和蒋宁的要求，自贡翔云建筑安装公司向油建公司开具发票4486165元，其中黄斌开票3261165元，蒋宁开票1225000元，油建公司实际付款4486165元。自贡翔云建筑安装公司向实际施工人转款4245953.48元，其中向黄斌付款3075593.63元，向蒋宁付款1188359.85元。自贡翔云建筑安装公司开票应向税务机关上税费的实际利率为5.75%，包括增值税3%，印花税0.03%，城建税0.21%，教育附加税0.09%，地方交付附加税0.06%，企业所得税2%，工会经费0.36%，以上税费利率合计5.75%。开票金额产生（4486165元×5.75%）257954.49元的税费，上述税费应由实际施工人承担。此外，自贡翔云建筑安装公司与实际施工人协商，公司向实际施工人提取管理费2.5%。黄斌的管理费为（3261165元×2.5%）81529.13元，蒋宁的管理费为（1225000元×2.5%）30625元，两人合计112154.13元，上述税费和管理费应当在支付给实际施工人的工程款中扣除。因此，自贡翔云建筑安装公司支付实际施工人的工程款为4245953.48元，代扣了税费管理费共计240211.52元。此外，在工程开工期间，实际施工人应交税257954.49元，预交税137711.67元，实际施工人还应补缴税120242.82元，加上应交管理费112154.13元，共计232396.95元。自贡翔云建筑安装公司代扣款为240211.52元，减去实际工人的应交款232396.95元，自贡翔云建筑安装公司还应支付实际施工人7814.57元。油建公司支付给自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司的工程款，只剩余款7814.57元没有结算。因此，本案余波所欠的挖机租赁费即便与管道焊接工程有关，因自贡翔云建筑安装公司已经向实际施工人全部支付完了该支付的工程款，该租赁费的欠款也与自贡翔云建筑安装公司无关。五、本案没有证据证明余波与张婷签订的挖掘机出租协议与管道焊接工程有关。余波签订的挖掘机承租协议和出具欠条均是以自然人的名义进行的，合同中并没有约定挖机是用于管道焊接工程，欠条中也没有注明欠款是管道焊接工程所欠的租赁款。同时，管道焊接工程承接的是焊接劳务分包工程，不包括土石方工程，焊接劳务不需要挖机进行施工。因此，余波租赁挖机显然与管道焊接工程没有关联。六、本案余波出具欠条的时间是2018年1月18日，余波与张婷签订的协议的时间是2018年9月21日，也就是说，挖掘机还没有开始工作的时候，就有了余波出具的欠条，这显然违背常理。同时，余波出具欠条时，实际施工人与油建公司尚未签订建设工程施工劳务分包合同和中石油西南管道有限公司黔西南州应急管道工程焊接劳务分包一标段补充协议，上述合同签订的时间也是2018年9月11日，余波出具欠条在先，实际施工人签订合同和补充协议在后，由此可见，挖掘机租赁费的欠款与管道焊接工程无关，本案的欠条是余波与张婷之间的私人借款，与我公司无关。综上所述，请求人民法院依法驳回张婷对自贡翔云建筑安装公司的起诉。本院经审理认定事实如下:余波向张婷租赁其所有的308挖掘机用于工程施工，双方于2018年9月21日签订了《挖掘机承租协议》一份，约定“……二、租机方式：月租。三、租金支付方式：甲方承租乙方挖机，每台每月租金48000元整。每台每月支付月租金50%，乙方凭白条结款，不承担任何税费，余款在出场7日付清……八、租金从机械进场开始计算即从2018年9月21日起算……十二、补充协议，在工程施工过程中另有争议，甲乙双方共同协商解决，在协商不通的情况下，可通过乙方所在地法院进行裁决……合同签订地点：贵州省黔西南州，2018年9月21日”。合同签订后，黄斌通过其妻子邱旭的银行账户分别于2018年12月13日向张婷的银行账户转款挖机租赁款24000元，2018年12月24日向张婷的银行账户转款挖机租赁款24000元，2018年10月30日向张婷的银行账户转款挖机租赁款24000元。2019年1月18日，余波就尚欠的租赁款向张婷出具“欠条”一份，载明“今下欠张婷挖机租赁工程款124200元，一个星期内付清。”2019年1月31日黄斌通过其妻子邱旭再次向张婷的银行账户转款挖机租赁款4200元。现张婷诉至本院，要求余波、黄斌、自贡翔云建筑安装公司共同支付其挖机租赁款100000元及逾期利息。另查明，黄斌2018年9月11日以自贡翔云建筑安装公司的名义，作为乙方与甲方四川石油公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称：中石油西南管道有限公司黔西南州应急管理工程焊接劳务分包一标段；工程地点：贵州省黔西南州晴隆县、普安县；分包范围：1016管线焊接安装劳务分包作业，除此之外，合同双方还对分包工作期限、质量标准、劳务报酬、工时及工程量的确认及违约责任等事项进行了约定，其中合同第9条第2项载明“乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为余波”，该合同的实际施工人为黄斌，余波的工资系由黄斌支付。合同签订后，经自贡翔云建筑安装公司与四川石油公司协商一致，补充签订《中石油西南管道有限公司黔西南州应急管理工程焊接劳务一标段补充协议》，协议就2018年9月11日双方签订的《中石油西南管道有限公司黔西南州应急管道工程焊接劳务分包一标段》中关于工程量、分包工作期限以及劳务报酬等的合同内容进行了变更，未载明协议签订时间。截止2020年4月14日后自贡翔云建筑安装公司向黄斌共计支付了4245953.48元，工程款已结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。关于余波辩称本院对本案不具有管辖权。本案为租赁合同纠纷，余波与张婷在签订《挖掘机租赁协议》时约定“在工程施工过程中另有争议，甲乙双方协商不通的情况下，可通过乙方所在法院进行裁决。”故本案合同双方当事人已就争议发生后的管辖法院进行了约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依照合同双方当事人的约定，本案由合同乙方张婷所在地法院进行管辖，而张婷的住所地为兴义市，故本院依法对本案享有管辖权，余波的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。本案余波与张婷签订《挖掘机承租协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力。关于张婷要求余波、黄斌、自贡翔云建筑安装公司支付其尚欠的挖机租赁款的诉讼请求。首先，关于余波应否承担支付租赁款的问题。根据自贡翔云建筑安装公司和四川石油公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，可知余波系上述合同的乙方即自贡翔云建筑安装公司委派的担任驻工地履行合同的项目经理，又结合余波向本院提供的黄斌通过其妻子邱旭向其转款的微信转款记录，载明业务摘要为“余波预支工资”、“预支工资”，黄斌虽然辩称上述证据不能证明余波系其雇请，转款并非支付工资，但其除口头陈述外并未提交证据加以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。加之经本院对张婷向本院提供的转款流水进行审查，挖机租赁款系黄斌通过其妻子邱旭的银行账户向其转款，故综合本案现有证据，足以认定余波系本案的合同项目经理。因此，余波与张婷签订《挖掘机承租协议》系其履行职务的行为，余波不对张婷承担支付尚欠的挖机租赁款的义务。其次，关于黄斌应否承担向张婷支付尚欠的挖机租赁款义务的问题。黄斌以自贡翔云建筑安装公司的名义与四川石油公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，同时其系合同约定分包工程的实际施工人，应承担向张婷支付挖机租赁款的义务。再次，关于自贡翔云建筑安装公司应否承担向张婷支付尚欠的挖机租赁款义务的问题。自贡翔云建筑安装公司辩称其在本案开庭审理前已向黄斌支付了4245953.48元，已将报酬结清，并向本院提供首付款及开票凭证、收付款明细复印件等为证，但是自贡翔云建筑安装公司是否已支付黄斌劳务报酬系另一法律关系，不能对抗其他当事人向其主张权利。因本案黄斌系以自贡翔云建筑安装公司的名义与四川石油公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，自贡翔云建筑安装公司作为上述合同的当事人，根据合同相对性原则，应当对履行合同项目的责任。故，自贡翔云建筑安装公司在本案应与黄斌共同承担向张婷支付挖掘机租赁款的责任。至于租赁款的数额，张婷主张100000元挖机租赁款，并向本院提供了余波向其出具的“欠条”为证，黄斌与自贡翔云建筑安装公司对该“欠条”不予认可，理由是“欠条”上注明的日期为“2018年1月18日”，早于余波与张婷签订《挖掘机承租协议》的日期。而张婷与余波则认为“欠条”实际签订的时间为2019年1月18日，因双方笔误，写成了“2018年1月18日”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案件中法院采用的是证据盖然性证明标准。本案张婷、余波作为“欠条”的双方当事人，均认可“欠条”所载日期系笔误，并结合日常交易习惯，“欠条”上所载的日期系笔误存在高度盖然性，故本院认可于该“欠条”签订的日期系2019年1月18日。据此，根据“欠条”上所载的金额，张婷主张尚欠租赁款为100000元，余波、黄斌、自贡翔云建筑安装公司均未就尚欠的租赁款金额提出异议，故对于张婷的上述诉讼主张，本院予以支持。至于张婷主张要求以100000元为基数，按照年利率6%计算支付从2019年1月19日起计算至清偿完毕之日止的逾期利息，黄斌、自贡翔云建筑安装公司逾期支付租赁款必定会给张婷造成一定的资金占用损失，故张婷的该项诉讼请求符合法律规定。结合黄斌最后一次向张婷支付挖机租赁款的日期，本院予以支持黄斌、自贡翔云建筑安装公司以100000元为基数，按照年利率6%从黄斌最后一次支付挖机租赁款的次日，即2019年2月1日起计算至租赁款支付完毕之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、限黄斌、自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付张婷租赁款100000元及以100000元为基数，按照年利率6%从2019年2月1日起计算至租赁款支付完毕之日止的逾期利息；二、驳回张婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2260元（案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元），由黄斌、自贡市翔云建筑安装工程劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇二〇年八月五日书记员  何 府