山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3467号 原告：张明全，男。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被告：刘彦龙，男。 被告：北京通途鑫业货运有限公司。 委托诉讼代理人：张妍，公司员工。 被告：深圳市易维新能源汽车服务有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 上述二被告共同委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告张明全与被告刘彦龙、北京通途鑫业货运有限公司、深圳市易维新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明全委托诉讼代理人昝红豆，被告刘彦龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司共同委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告北京通途鑫业货运有限公司、深圳市易维新能源汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明全诉称：2019年11月3日9时，刘彦龙驾驶车牌号为京Q××的微型货车，沿运城市双桥路由西向东起步时，将同方向步行的行人张明全刮撞，致张明全受伤，形成伤人交通事故。事故发生后，张明全被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为左足第2、3、5拓骨骨折、左足第4拓骨粉碎性骨折、左下肢软组织损伤、闭合性颅脑损伤等伤情。2019年11月19日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408××3号道路交通事故认定书，认定被告刘彦龙承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆京Q××微型货车驾驶人为刘彦龙，登记所有人为北京通途鑫业货运有限公司，该车辆以深圳市易维新能源汽车服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、深圳分公司分别投保有交强险和商业三者险险种，故各被告应依法承担对原告的赔偿责任。现请求：一、判令各被告赔偿原告医药费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计110270.56元。二、本案的案件受理费由被告承担。 被告刘彦龙辩称：一、应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在“交强险”范围内优先予以赔偿，不足部分由深圳分公司在“商业三者险”范围内予以赔偿。事故车辆京Q××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司分别投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、我与被告北京通途鑫业货运有限公司系雇佣关系，事故车辆的所有人为北京通途鑫业货运有限公司，我是北京鑫业货运有限公司的员工，受雇于北京通途鑫业货运有限公司，从事雇主指定的货车司机职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告北京通途鑫业货运有限公司承担对原告的赔偿责任。 被告北京通途鑫业货运有限公司辩称：原告起诉书中被告北京通途鑫业货运有限公司主体适用错误，北京通途鑫业货运有限公司不是本案的实际诉讼当事人，请求贵院驳回原告主张的诉讼请求。答辩人被告北京通途鑫业货运有限公司与被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司均是地上铁（深圳）汽车租赁有限公司的全资子公司，为关联公司，地上铁租车（深圳）有限公司与深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司就起诉状中提及京Q××的肇事车辆签订了《新能源汽车租赁框架合同》并就该车投保了机动车强制保险和综合商业保险，被保险人为被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司，该车辆的实际使用人是深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司，被告北京通途鑫业货运有限公司仅是该车辆登记所有权人，并不是实际使用人和事故责任人。综上所述，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故答辩人恳请贵院查明本案事实，对于不合理的诉讼请求予以驳回，并依法律作出判决，以保护答辩人的合法权益。 被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司辩称：被告北京通途鑫业货运有限公司与被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司均是地上铁（深圳）汽车租赁有限公司的全资子公司，为关联公司，地上铁租车（深圳）有限公司与深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司就起诉状中提及京Q××的肇事车辆签订了《新能源汽车租赁框架合同》并未该车投保了机动车强制保险和综合商业保险，被保险人为被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司，该车辆的实际使用人是深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司，被告北京通途鑫业货运有限公司仅是该车辆登记所有权人，并不是实际使用人和事故责任人。综上所述，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故答辩人恳请贵院查明本案事实，对于不合理的诉讼请求请求予以驳回，并依法律作出判决，以保护答辩人的合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、深圳分公司辩称：北京平安公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，超过交强险部分深圳平安在商业三者险保额内按责任大小和保险合同约定进行赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 经审理查明： 一、事故发生的概况 2019年11月3日9时，刘彦龙驾驶车牌号为京Q××的微型货车沿运城市双桥路由西向东起步时，将同方向步行的行人张明全刮撞，致张明全受伤，形成伤人交通事故。 二、交警部门责任认定结果 2019年11月19日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408××3号道路交通事故认定书，认定被告刘彦龙承担事故全部责任，原告张明全无责任。 三、当事人的过错比例 被告刘彦龙承担事故全部责任，原告张明全无责任。 四、受害人概况 事故发生后，张明全被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗22天，被诊断为左足第2、3、5拓骨骨折、左足第4拓骨粉碎性骨折、左下肢软组织损伤、闭合性颅脑损伤等伤情。 被告刘彦龙、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司无异议。 六、医疗费 原告主张为18892.56元，提交证据：原告在运城市盐湖区人民法院住院病历一份、诊断证明书一份、住院清单一份、住院票据1张17379.31元，门诊票据15张1513.25元，住院22天，花费医疗费18892.56元。 被告刘彦龙认为：应由二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：对医疗费应当扣除20%医疗费非医保用药，病历工本费不是医疗费用，不应当赔偿。 七、住院伙食补助费 原告主张2200元，100元×22天=2200元。 被告刘彦龙认为：应由二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：对住院伙食补助费认为应当按照50元/天计算。 八、营养费 原告主张3000元，50元×60天=3000元。 被告刘彦龙认为：应由二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：对营养费认为应按照20元/天计算。 九、误工费 原告主张为15348元，46693元/年（山西省居民服务行业平均工资）÷365天×120天＝15348元。提交证据：误工证明一份，司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤后不能工作，运城市盐湖区北城办事处干河社区委员会证明其自2013年从事修冰箱、空调、洗衣机的居民服务行业，因本次事故造成原告无法正常营业，因此产生相应的误工费，司法鉴定意见书的鉴定意见误工期为120日。 被告刘彦龙认为：应由二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：原告已经超过60周岁不应当赔偿误工费，且原告未提供房产证，也没有提供营业执照。 十、护理费 原告主张为7674元，46693元/年（山西省居民服务行业平均工资）÷365天×60天＝7674元。证据：户口本复印件一份、护理人员张朝辉出租汽车驾驶员证件及身份证复印件各一份、司法鉴定意见书一份，拟证明因交通事故造成张明全不能正常工作和生活，其儿子张朝辉为护理人员，工作为出租车驾驶员，由此产生护理费，司法意见书上鉴定意见护理期为60日。 被告刘彦龙认为：应由二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：没有提供护理人员的劳动合同和工资表及收入减少的证明，不予认可。 十一、伤残赔偿金 原告主张为49656元，31035元(2018年山西城镇居民人均可支配收入)×16年×10%=49656元。山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定票据一份、《慧鑫苑》房屋出让协议一份、居住证明一份，拟证明此次事故造成原告左足损伤十级伤残，原告张明全经常居住地为城镇，且收入来源为城镇，伤残赔偿金应按照城镇标准予以主张。 被告刘彦龙认为：二保险公司和被告北京通途公司承担： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：原告不能提供房产证及入住证明，不能提供交纳物业费、电费、水费等证明，不能证明其原告长期居住在城镇。不能提供营业执照，不能证明其收入长期来源于城镇，因此原告的伤残赔偿金不能按照城镇赔偿。 十二、内固定取出费 原告主张6000元，司法鉴定意见书一份，拟证明鉴定意见载明：张明全左足2、5拓骨骨折内固定物取出术费用为人民币陆仟元（6000元）。 被刘彦龙认为：二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：内固定取出费尚未发生，待发生后再行主张。 十三、精神损害抚慰金 原告主张3000元。 被告刘彦龙认为：二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：我公司不承担。 十四、鉴定费 原告主张3500元，提交鉴定费发票。 被告刘彦龙认为：二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：保险公司不承担。 十五、交通费 原告主张交通费1000元，无票据。 被刘彦龙认为：二保险公司和被告北京通途公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、深圳市分公司认为：交通费没有证据不能认定。 十六、肇事车辆投保情况 被告刘彦龙驾驶的京Q××号小型货车以被告深圳市易维新能源汽车服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业三者险限额100万元及不计免赔险，保险期间均是自2019年9月21日至2020年9月20日，交通事故发生在保险期间内。 十七、机动车使用人、机动车所有人和管理人 京Q××号小型货车，登记在被告北京通途鑫业货运有限公司，发生事故时，车辆驾驶人为被告刘彦龙。 原告张明全的各项损失核定为：医疗费18892.56元，营养费3000元（50元×60天），伙食补助费2200元，误工费15348元（根据原告主张确定，应为48893元/年÷365天×120天＝16074元），护理费7200元（120元×60天），伤残赔偿金49656元（根据原告主张确定，应为33262元/年×15年×10%＝49893元），内固定取出费6000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费3500元，交通费酌情确定为500元，共计109296.56元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告张明全受伤，张明全损失为109296.56元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额项下赔付原告张明全10000元，在死亡残疾赔偿限额项下赔付原告张明全79204元，原告张明全剩余损失20092.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额项下赔付原告张明全89204元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔付赔付原告张明全20092.56元； 三、驳回原告张明全其他诉讼请求。 上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担340.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇二〇年八月二十日 书记员  侯晶晶