杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1037号 原告：朱美芳，女，1956年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：朱玉君，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告：朱玉兰，女，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 被告：北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区绍兴路353号2号楼5楼514室。 主要负责人：任应永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅林放，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：北京精诚假期国际旅游有限公司。住所地：北京市丰台区方庄南路9号院7号楼6层601。 法定代表人：郭静波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茜曦，该公司员工。 被告：朱翠翠，女，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。 被告：陈苗苗，女，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰诉被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司、北京精诚假期国际旅游有限公司、朱翠翠、陈苗苗旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。本案原定于2020年4月28日开庭，因被告陈苗苗体温异常故改期于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰的委托诉讼代理人姜水，被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司的委托诉讼代理人王海英，被告朱翠翠的委托诉讼代理人龚昌盛，被告陈苗苗到庭参加诉讼，被告北京精诚假期国际旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案经各方当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。 原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司、北京精诚假期国际旅游有限公司赔偿776258元（医疗费694元，丧葬费33216元（66432元/2），死亡赔偿金666888元（55574元/年*12年），处理事故人员交通费14000元，处理事故人员误工费5460元（3人*182元*10天），处理事故人员住宿费6000元，精神抚慰金50000元），被告朱翠翠、陈苗苗负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系朱昌洪遗产法定继承人。2019年9月23日，朱昌洪通过被告朱翠翠介绍，拟前往北京参加5日游，经过被告陈苗苗与被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司9月25日之间的《散客确认单》的合同确认，被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司实际承接该业务。被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司为被告北京精诚假期国际旅游有限公司的分公司。2019年10月16日9时朱昌洪参加组团从浙江义乌出发，晚上8点到顺义区一快捷酒店；17日凌晨4点，导游马上带队去天安门广场等景点，晚9点才到达宾馆；18日凌晨4点半，又出发去长城，晚10点到宾馆；19日凌晨5点半，又去北海公园等地，晚8点到宾馆；连续三天早出晚归，朱昌洪于19日晚11点20左右发生惊厥，后被送至顺义区空港医院，医院方于20日凌晨宣告朱昌洪心源性猝死。 待原告等人赶到北京时，朱昌洪已被宣告死亡，原告只好将亲人在异地火化，朱昌洪突遭不幸，给原告带来极大的悲伤。由于各被告在安排本次旅游时，对行程安排极不合理，没有考虑老年人旅游的特殊性，没有履行其应尽的附随义务，朱昌洪的死亡与被告的行为有直接的关系。原告多次要求协商，但各被告一直推托。综上，被告违反旅游合同规定，没有尽到保护旅游者安全和健康的责任，没有为旅游者办理意外保险，其行为严重损害原告的合法权益。为维护当事人合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。 被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司答辩称：一、原告诉请案由为旅游合同纠纷，因此北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司并非本案适格被告。根据原告提供的微信聊天记录证据显示，死者将2300元的旅游费交给朱翠翠，应当认定为死者委托朱翠翠办理北京旅游一事，而朱翠翠直接将旅游款项全部交给陈苗苗，陈苗苗作为杭州远东国际旅行社有限公司的员工，且原为该公司下沙营业部的负责人，因此应当认为陈苗苗所在的杭州远东国际旅行社有限公司和死者形成旅游合同关系。且原告提供的散客确认单也是被告和杭州远东国际旅行社有限公司的书面确认单，确认单上明确团费为1980元每人。因此被告认为，杭州远东国际旅行社有限公司为本案的组团社，也就是与死者订立旅游合同关系的相对方，北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司非本案适格被告，原告不应当向北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司主张赔偿。 二、死者的死因为心源性猝死，系因自身疾病导致，北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司在本团中，已尽到必要的提示义务、救助义务，不应当承担赔偿责任。 （一）本团全程正规空调旅游车来回接送，且在出团前充分履行了行程告知义务，基本按照散客确认单的行程内容安排具体行程。即10月16日各游客自选交通方式前往北京，在到达北京后由被告北京精诚假期国际旅游有限公司的工作人员负责接送入住酒店，该天并无任何行程安排，为自由活动。10月17日至19日基本在早上七点半左右出门，晚上六点多回到酒店休息，游客需自行准备晚饭，白天的具体行程如散客确认单的行程安排，仅在18号晚上行程安排有车游长安街夜景，且该夜景游也是全程车接送，在晚上八点结束，九点前可以到酒店，该夜间行程如游客不愿意参加，也可以由导游另行送回酒店休息。本团事先已尽到告知义务，且行程安排合理，全程空调车接送，并不存在原告所说的对行程安排不合理的事实。 （二）死者系在夜间宾馆休息时间突然丧失意识，死因为心源性猝死，即因自身疾病导致死亡，死者本身存在冠心病史的既往史，且死因为冠状动脉粥样硬化性心脏病导致的心源性猝死，且事发时为夜间十一点半左右，死者在宾馆休息期间，为自由安排活动期间，因此应当认为系死者自身疾病导致的死亡，与北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司无关。 （三）事发后，北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司已经履行了必要的救助义务，因此不应当承担赔偿责任。死者突然丧失意识后，北京精诚假期国际旅游有限公司的工作人员积极将其送至医院进行抢救，而在隔天后家属去往北京处理后事时，也派工作人员负责接送至酒店及医院处理相关事宜。因北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司已经履行了必要的救助义务，不应当在承担赔偿责任。 三、原告诉讼请求过高。1、医疗费，认可354元（北京市医疗门诊收费票据）；2、丧葬费无异议；3、死亡赔偿金，原告户口性质为农业，应当适用农标；4、交通费过高，请法院酌定；5、误工费认可3人，5天，每天150元；6、住宿费不予认可；7、精神抚慰金，本案为旅游合同纠纷，不应当主张精神抚慰金。 被告北京精诚假期国际旅游有限公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称：一、原告家属死亡原因为自身疾病引发的心源性猝死，而并非受到故意伤害或因被告旅游服务质量未达合同约定标准导致。根据医院诊断报告和死亡诊断证明，原告家属朱昌洪因自身疾病引发的心源性猝死而死亡，而并非在旅游途中受到外伤或旅游服务未达标导致的身体伤害。旅游者因自身身体原因死亡，而并非受到故意伤害或被告服务质量未达旅游合同标准所致。 二、被告履行了提醒游客根据自身情况参团，并提前公布了行程。根据原告提供的《杭州祐辰（北京精诚）国际旅游有限公司散客确认单》中显示，行程安排是在游客报名参团之时就已经提供每日行程安排，同时，注意事项第4条，年满七十周岁以上、身体状况不佳、身体残障、行动不便报名参团的，应签订《健康证明》。被告事先已经发布了具体参观旅游的全部景点和行程内容，并履行了充分提示义务，即年满七十周岁或有身体疾病的应该根据体情况参团，并签订《健康证明》，有家属陪同。因原告家属朱昌洪未满70周岁，又自身患有疾病应及时自行与旅行社沟通，并签订《健康证明》。被告在其参团时，已通过书面形式履行了公布行程和提醒旅游者的根据自身情况参团义务。 三、被告已履行提醒游客购买旅游意外保险的义务。根据《旅游法》规定，并不要求旅行社为游客购买旅游意外保险，而是要求旅行社应当提醒游客购买旅游意外保险。原告提供的《杭州祐辰（北京精诚）国际旅游有限公司散客确认单》中不含项目旅游意外险已经明示游客应自行购买保险，作为旅游意外发生的保障，被告已履行提醒游客购买旅游意外保险的义务。 四、被告履行了及时救助义务。原告家属朱昌洪于2019年10月19日晚，发生惊厥后，立即由被告雇员送至顺义区空港医院，后原告家属朱昌洪于20日凌晨心源性猝死。10月20日原告家属4人于9：35分抵达北京处理死者后事，被告安排工作人员前往首都机场，并陪同家属前往酒店及医院处理相关事宜，并给家属预定了10月20日及21日酒店，费用共计200元*2晚*3间=1200元。于11：00被告公司总经理及于经理再次抵达医院，协助家属办理相关事宜，并向家属介绍了事情经过。 综上所述，被告及时履行了《旅游法》规定的上述义务，并尊重法院判决。 被告朱翠翠答辩称：一、死者朱昌洪并非通过被告朱翠翠介绍，而是跟弟弟朱昌元联系的，朱翠翠跟朱昌洪从来都不认识也一直未有联系。 二、被告既非旅行社也非履行辅助人，不是旅游合同的相对方，被告不应承担履行合同的过程中发生人身损害相关的赔偿责任。 三、被告朱翠翠出于热心，仅提供相关的旅游信息给朱昌元，并未提供给死者朱昌洪，也没有违反法律法规。其次，死者属于心源性猝死，事项发生在晚上11点20分休息时间，并不是在旅游行程过程中，属于意外。被告已尽合理注意义务，此次旅游项目也并非高风险旅游项目，因此被告没有过错，没有理由承担相应的赔偿责任。 综上，被告对死者一家遭遇不幸事件，深感惋惜与悼念！ 朱昌洪去北京旅游不是通过朱翠翠介绍。朱昌洪的弟弟朱昌元和朱翠翠联系说朱昌洪、朱美芳等7人要去北京旅游，朱翠翠再与陈苗苗联系，然后陈苗苗确定旅行公司。即朱昌洪、朱美芳等人去旅游，是通过朱昌元介绍，再由朱翠翠把游客的信息发给陈苗苗，由陈苗苗与旅游公司对接。具体的旅游行程等安排陈苗苗确定后告诉朱翠翠，朱翠翠再电话告诉朱昌元，再由朱昌元与朱昌洪、朱美芳等人联系告知。朱翠翠与朱昌洪、朱美芳等人并不熟悉，也不认识，旅游前后也从未谋面。 朱翠翠不是本案适格的被告。本案的案由是旅游合同纠纷，朱翠翠不是该旅游合同的当事人，即既不是旅游经营者，也不是旅游辅助服务者。朱翠翠没有任何违反旅游合同的行为，朱翠翠也没有任何旅游合同的义务，即没有保障朱昌洪旅游安全和健康的义务。本次旅游行程也不是朱翠翠安排，而是旅游公司安排。旅游公司是否需要考虑旅客的特殊性，需要法律法规等明确规定，故即使行程安排不尽合理，也与朱翠翠没有任何关联。本次旅游中朱昌洪意外身故，不管其死亡是否与旅游公司未尽到安全保障义务有关，但可以明确的是，朱翠翠不负有安全保障的义务。故朱昌洪的意外死亡与朱翠翠的行为即在朱昌元和陈苗苗之间提供信息没有任何法律的关联性，朱翠翠也不存在任何过错。 有关意外险的办理和责任。意外险的办理，是合同的当事人决定，即由朱昌洪等人自己决定，原告提供的散客确认单上“不含项目”明确“客人自行产生的费用，以及不可抗拒的因素产生的费用。旅游意外险。”“注意事项”第10点“为防范风险，减少自然灾害、意外事故等意外事件给游客带来的损失，建议每位游客都要购买旅游意外险”。“注意事项”第11点“我司已依法购买了旅行社责任保险，因旅行社责任引发的事故，每位国内游客最高赔偿限额30万元人民币。故旅游公司若存在责任，其应当在责任保险范围内予以承担，但旅游公司是否赔偿和如何赔偿均与朱翠翠没有法律上的因果联系。 三原告要求朱翠翠承担连带赔偿责任没有任何法律依据。法律责任的承担必须要有法律的明确规定，连带赔偿责任的承担也是要有法律的明确规定。朱翠翠与旅游公司之间不存在旅游合同关系，对于朱昌洪的死亡，朱翠翠与旅游公司也不存在共同侵权，故其要求朱翠翠承担连带赔偿，没有事实基础也没有法律依据。 综上，请求法院查明事实，依法驳回三原告对朱翠翠的诉请。 被告陈苗苗答辩称：2019年9月，朱翠翠微信发来一份北京行程图片，表示要收客，让陈苗苗帮忙找到接待社，对于老年人出行问题和行程问题也多次和朱翠翠说起，但是效果不大。朱翠翠一再沟通之下，陈苗苗联系被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司安排落实死者一行人的行程安排。其间考虑到没有利润，便直接跟北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司说明不经过公司处理订单。由于被告北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司的订单均是线上下单操作，故而使用了一个多年前在该旅游平台注册的账号。事发之后，由于朱翠翠急于撇清责任，将自己转变为陈苗苗的员工角色，不得已只能在死者家属认定陈苗苗和朱翠翠关系的情况下选择建议其走法律途径。死者过世后陈苗苗也曾微信询问死者家属的决定和安排。据陈苗苗所知，第一收客人为死者弟弟朱昌元（原告的材料中与朱翠翠的聊天记录截图亦可说明），朱昌元在本事件中充当了收客人的身份。故而请求追加朱昌元为被告。 朱昌洪到北京旅游是通过朱翠翠介绍的。朱昌洪、朱美芳等人去旅游，是朱翠翠发来行程单希望陈苗苗帮助其找到对应接待的地接社，以便其收客。通过陈苗苗对行程单的分析联系确认接待社后，朱翠翠联系陈苗苗说朱昌洪、朱美芳等7人要去北京旅游，陈苗苗协助转达报名等相关事宜。具体的旅游行程由北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司安排后通知陈苗苗，陈苗苗再把旅游行程和旅游须知告知朱翠翠，朱翠翠再电话告知朱昌元，再由朱昌元与朱昌洪、朱美芳等人联系。陈苗苗与朱翠翠非雇佣关系，是做旅游圈子里认识的普通同行。 陈苗苗不是本案适格的被告。本案的案由是旅游合同纠纷，陈苗苗不是该旅游合同的当事人，不是旅游经营者，陈苗苗只是接受朱翠翠的信息，转告了旅游人员的信息给旅游公司。陈苗苗没有任何违反旅游合同的行为，也没有任何履行旅游合同的义务，即没有保障朱昌洪旅游安全和健康的义务。本次旅游行程也不是陈苗苗安排，而是旅游公司安排。旅游公司是否需要考虑旅客的特殊性，需要法律法规等明确规定，故即使行程安排不尽合理，也与陈苗苗没有任何关联。本次旅游中朱昌洪意外身故，属于心源性猝死，事情发生在晚上11点20分休息时间，在旅行途中的北京宾馆里，并不是在旅游行程中，属于意外猝死。不管其死亡是否与旅游公司未尽到安全保障义务有关，但可以明确的是陈苗苗不负有安全保障的义务。故朱昌洪的意外死亡与陈苗苗的行为即在朱翠翠和旅游公司之间提供信息没有任何法律的关联性，陈苗苗不存在任何过错。 三原告要求陈苗苗承担连带赔偿责任没有任何法律依据。法律责任的承担必须要有法律的明确规定，连带赔偿责任的承担要有法律的明确规定。陈苗苗与旅游公司之间不存在旅游合同关系，对于朱昌洪的死亡，陈苗苗与旅游公司也不存在共同侵权，故其要求陈苗苗承担连带赔偿没有事实基础也没有法律依据，综上，请求法院查明事实，依法驳回三原告对陈苗苗的诉请。 本院经审理认定案件事实如下：原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰系死者朱昌洪的近亲属。朱昌洪和三原告一行拟前往北京旅行，并支付2300元/人的团费给案外人朱昌元；朱昌元扣下50元后将该团费支付给朱翠翠，即2250元/人；朱翠翠又扣下170元后将团费支付给陈苗苗，即2080元/人；陈苗苗扣下100元后最后将团费支付给北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司，即1980元/人，另，陈苗苗还支付北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司100元。 2019年9月25日，杭州祐辰（北京精诚）国际旅游有限公司向杭州远东国际旅行社有限公司下沙营业部陈苗苗发送了散客确认单明确了行程。 三原告和朱昌洪一行于2019年10月16日从义乌出发，于当日抵达北京。2019年10月19日晚11时20分左右，朱昌洪发生惊厥，后被送至北京市顺义区空港医院，院方于20日凌晨宣告朱昌洪心源性猝死。 经查明：陈苗苗系以已被注销的杭州远东国际旅行社有限公司下沙营业部的名义向北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司下单。 本院认为，旅游者应根据自身的身体状况选择行程，本案中北京精诚假期国际旅游有限公司杭州分公司已将行程单发送给三原告和朱昌洪确认，朱昌洪和三原告缴费后前往即视为认可该行程安排且确认自身身体状况能够适应旅行当时的强度。本案中死者朱昌洪系在休息过程中因自身疾病猝死，并无任何证据证明各被告存在过错，故本院对于原告的诉请不予支持。至于费用的收缴情况，原告应另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰的诉讼请求。 案件受理费11563元（原告已预缴），减半收取5781.5元，由原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰负担。 原告朱美芳、朱玉君、朱玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月七日 代书记员 孙惠惠