广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1247号上诉人(原审被告)：郑四新，男，1967年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市*****号。被上诉人（原审原告）：林进声，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市*****号。上诉人郑四新因与被上诉人林进声农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑四新上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一、二审案件受理费由林进声负担。事实和理由：一、由于涉案房屋还没有完工，单价也不能按口头约定的450元／平方米，同时郑四新与林进声也没有对房屋实际施工量进行量方，一审法院认定以单价450元／平方米，按280平方米的建筑面积来结算，是认定事实的错误，本案应当由郑四新与林进声确认完工程度，质量是否合格及量方后再进行处理。二、在本案中，就算是按280平方米来算，单价为450元／平方米，那么总建房劳务费也只是126000元，并不是一审认定的140000元，林进声在《民事起诉状》也承认了合计劳务费是126000元，但一审法院又认定房屋基础施工的劳务费为14000元，根本没有任何的事实依据。林进声没有提供任何证据证实房屋基础施工的劳务费为14000元，郑四新也没有承认该事实，一审法院认定总劳务费为140000元，已超出林进声一审请求，处理明显错误。三、退一步来说，就算郑四新与林进声确认总建房劳务费是126000元，郑四新已支付了70000元，那么尚欠的劳务费也只是56000元，一审法院判决郑四新还需要支付70000元给林进声，属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院支持郑四新的上诉请求。林进声辩称：郑四新欠林进声70000元，应支付70000元给林进声。林进声一审起诉请求：一、郑四新支付劳务费70000元给林进声；二、案件受理费由郑四新负担。一审法院认定事实：2018年10月份，郑四新与林进声口头约定，由林进声以包工不包料形式承包建设郑四新位于阳江市******村的一栋两层半房屋（占地面积约60平方米）及一栋一层房屋（占地面积约65平方米），劳务费按建筑面积按450元/平方米计算。随后，林进声即组织人员进场施工。在施工过程中，郑四新共支付了70000元建房劳务费给林进声。林进声于2019年4月份将上述房屋建设好并交付郑四新使用。随后，双方在2019年5月5日对建房劳务费进行结算，郑四新确认尚欠林进声建房劳务费70000元。为此，郑四新于2019年5月5日出具一份《欠据》交林进声收执为凭。该《欠据》载明：“郑四新现欠林进声建房工资款柒万元正（70000元），分两期还，三个月一期，八月五号还第一期（叁万伍）（35000元），第二期十一月五号还清，到期不还清按本工资总额20%利息计算。此据。”郑四新在《欠据》上签名确认。在本案中，郑四新认为上述《欠据》是林进声用语言胁迫其签写的，郑四新对此没有提供证据加以证明，林进声对此亦不予认可。郑四新认为林进声建设的房屋，质量不合格，如天棚顶上的拦河出现裂缝等，在本案中郑四新对此没有提出反诉处理。另查明：在本案中，林进声称，郑四新在2019年5月5日出具涉案《欠据》时，双方确是没有对房屋进行量方，但双方心里有数，双方当时同意按照280平方米的建筑面积按450元/平方米结算，得出建房劳务费是126000元，另外还有房屋基础施工的劳务费14000元，共140000元，扣减此前郑四新支付的70000元，郑四新尚欠建房劳务费70000元未付，据此，郑四新就主动出具了涉案《欠据》给林进声收执为凭。一审法院认为：本案案由应确定为农村建房施工合同纠纷。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条关于“在村庄、集镇规划区内,凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程,以及二层(含二层)以上的住宅,必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计,或者选用通用设计、标准设计。”之规定,农民自建二层(含二层)以上的住宅并不属于农民自建低层住宅。本案中,林进声承建的案涉房屋高度为两层半,按照上述法律规定，该房屋显然已不属于农民自建低层住宅,即林进声施工建房的建筑活动应受《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条:“从事建筑活动的专业技术人员,应当依法取得相应的执业资格证书,并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”及第二十六条第一款:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定,林进声系个人，在不具备相应施工资质的情况下,便以包工不包料形式承包建设超过二层层高的楼房,违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性法律规定,故林进声与郑四新口头达成的建房施工合同因违反法律的强制性规定,应属无效合同。虽然上述口头建房施工合同无效，但林进声已将案涉房屋建设好并已交付给郑四新使用，双方亦对建房劳务费进行了结算，郑四新出具了案涉《欠据》给林进声收执为凭，故林进声现依案涉《欠据》请求郑四新支付建房劳务费70000元，合法合理，应予支持。郑四新提出双方未量方结算，现在不清楚欠劳务费具体数额的意见，理据不足，应不予采纳。郑四新主张案涉《欠据》是林进声胁迫其签写，缺乏证据佐证，应不予支持。郑四新认为林进声建设的房屋质量不合格，如天棚顶上的拦河出现裂缝等，但郑四新对此没有提出反诉处理，故一审法院在本案中对此不作认定、处理，郑四新可另觅法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：郑四新于本判决发生法律效力之日起十日内支付建房劳务费70000元给林进声。一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由郑四新负担。二审诉讼中，各方当事人没有证据提供。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：郑四新、林进声确认郑四新已付给林进声的70000元劳务费是在郑四新签写《欠据》前所支付。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。郑四新将位于阳江市******村的一栋两层半房屋及一栋一层房屋发包给林进声施工，按照郑四新、林进声的陈述，上述两栋房屋建筑面积不足300平方米，建设工程投资额在30万元以下，双方达成的口头建房施工合同符合双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。一审判决引用的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内,凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程,以及二层(含二层)以上的住宅,必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计,或者选用通用设计、标准设计”规定，应是指该规定所涉工程的设计必须由取得相应的设计资质证书的单位负责，并未涉及本案中房屋建筑面积不足300平方米，建设工程投资额在30万元以下的农村自建房，施工方因没有施工资质会导致合同无效的问题，故一审法院适用上述规定认定本案合同无效属适用法律错误，本院予以纠正。达成协议后，林进声已组织人员进场施工，涉案房屋现已交付郑四新使用。经双方确认，郑四新在施工期间共支付了70000元劳务费给林进声，后郑四新与林进声对尚欠建房劳务费进行结算，郑四新于2019年5月5日出具《欠据》给林进声，确认尚欠林进声建房工资70000元未支付，并约定最迟在2019年11月5日还清。因郑四新未能提供证据证明该《欠据》是在违背其本意下所出具，现郑四新未按时付清上述欠款，林进声依据《欠据》请求郑四新支付尚欠建房劳务费70000元理据充分，一审判决支持林进声该项诉讼请求正确，本院予以维持。现郑四新上诉认为双方未对工程量进行结算，应以实际工程量来确认尚欠林进声的建房劳务费理据不足，本院不予支持。综上所述，郑四新上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决虽对合同效力认定错误，本院予以纠正，但一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郑四新负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年八月十九日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。