东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3180号 原告（案外人）：周云凤，男，1982年11月8日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山东端航律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：黄绍芳，女，1974年7月17日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李超，男，1977年7月6日出生，汉族，住东营市东营区。 第三人（被执行人）：刘新艳，女，1976年12月6日出生，汉族，东营市东营区。 原告周云凤与被告黄绍芳及第三人李超、刘新艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云凤及其委托诉讼代理人赵立超、王威与被告黄绍芳的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，第三人李超、刘新艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云凤向本院提出诉讼请求：1.请求停止对车牌号为鲁Ｅ9××××汽车的强制执行；2.请求确认车牌号为鲁Ｅ9××××汽车自2017年11月25日起归周云凤所有；3.案件受理费由黄绍芳负担。事实与理由：黄绍芳诉张超、刘新艳民间借贷纠纷一案，案号为（2019）鲁0502民初710号，东营区人民法院于2019年2月1日以（2019）0502民初710号裁定书查封李超名下鲁Ｅ9××××梅赛德斯奔驰汽车，2020年6月12日以（2020）鲁0502执2748号执行裁定书从周云凤处扣押了该车辆。2020年6月23日周云凤向东营区人民法院提出案外人执行异议申请，2020年7月3日东营区人民法院以（2020）鲁0502执异54号执行裁定书驳回了周云凤的异议请求。周云凤认为东营区人民法院错误查封扣押了周云凤的合法财产，因此提起案外人执行异议之诉，具体事实与理由如下： 一、鲁Ｅ9××××汽车购买情况。刘新艳与李超原系夫妻关系，二人于2018年10月23日离婚；周云凤为东营名仁销售有限公司法定代表人，从事二手车买卖。2017年11月25日，经中间人介绍，刘新艳夫妇将其所有的车牌号为鲁Ｅ9××××汽车出卖给周云凤，双方约定：2017年11月25日，刘新艳、李超夫妇以227000元的价格将鲁Ｅ9××××汽车转让给周云凤，自今日前该车所有责任违章由刘新艳承担，以后由周云凤承担责任。 二、鲁Ｅ9××××汽车交付情况。合同签订当日，周云凤向刘新艳账户转账227000元，并于当天下午交付车辆及相关车辆手续。 三、鲁Ｅ9××××汽车使用情况。车辆交付后，周云凤一直放于店内出售，因车辆变速箱问题，周云凤多次委托人员进行修理，即涉案车辆自2017年11月25日交付周云凤起至今，一直由周云凤实际占有、使用。 依据《物权法》第二十二条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆于2017年11月25日已交付给周云凤，物权自交付时转移给了周云凤，周云凤属于真正的物权所有人。依据《物权法》第二十四条之规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条之规定，转让人转让船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中刘新艳、李超夫妇将涉案车辆出卖给了周云凤，周云凤实际占有使用涉案车辆，虽然涉案车辆物权转移未经登记，但因黄绍芳不属于“善意第三人”，足以排除黄绍芳对涉案车辆的查封。综上所述，请求法院在查清事实的基础上停止对涉案车辆的执行，维护周云凤的合法权益，望判如所请。 黄绍芳辩称，涉案车辆是李超名下的合法财产，周云凤诉请停止对该车辆的强制执行缺乏事实依据，其第二项诉请属于确认之诉，应该另行提起诉讼，其诉请依法不成立，应驳回周云凤的诉讼请求。 李超、刘新艳均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 李超与刘新艳原系夫妻关系，2017年9月15日，李超、刘新艳购买了案涉车辆，登记在李超名下。双方于2018年10月23日离婚。 东营名仁汽车销售有限公司于2016年7月7日注册成立，法定代表人为周云凤，经营范围为二手车经纪、二手车销售等。2017年11月25日，经吴某介绍，周云凤购买了案涉车辆，刘新艳、周云凤签订了《转让协议》，约定：2017年11月25日，刘新艳鲁Ｅ9××××转让给周云凤，价格227000元，自今日起以该车所有责任违章由刘新艳承担，以后由周云凤承担责任。同日，周云凤通过其中国工商银行尾号为5627的账户转入刘新艳尾号2125的账户220000元，通过支付宝转入刘新艳账户7000元。刘新艳于当日将案涉车辆及其行驶证、机动车登记证书交付给周云凤。车辆交付后，周云凤将案涉车辆置于东营名仁汽车销售有限公司对外销售，周云凤通过其朋友圈发布案涉车辆的出售信息。2019年下半年，案涉车辆因变速箱问题交由东营区辛店街道怡家汽车维修服务部维修。周云凤购买案涉车辆后，未办理变更登记。 证人吴某出庭陈述，证人是组织车辆跑婚庆的，2017年刘新艳跟随证人跑车时认识。刘新艳跑了半年婚庆后，因故停止跑车，让证人帮忙将案涉车辆出售。因证人对案涉车辆比较了解，证人与周云凤是多年的老乡，周云凤从事二手车交易，证人于2017年11月介绍刘新艳、周云凤买卖案涉车辆。周云凤和刘新艳在东城府前大街电影院广场上看车、谈价格，证人和周云凤试的车。 证人周某出庭陈述，证人是东营区辛店街道怡家汽车维修服务部的经营者，通过朋友介绍认识了周云凤，周云凤是从事二手车交易的，车辆维修保养都在证人的维修部。案涉车辆自2018年开始在证人维修部保养。2019年9月至10月，案涉车辆的变速箱坏了，周云凤将案涉车辆放在证人维修部维修，因配件不好找，案涉车辆一直放在维修部。2020年上半年，法院到证人的维修部去了两次，第一次让证人签署了保管承诺书，第二次直接把车拖走了。 另查明，2019年1月28日，黄绍芳以李超、刘新艳为被告向本院提起民间借贷诉讼，因黄绍芳申请财产保全，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁0502民初710号民事裁定，查封了案涉车辆。本院于2019年4月23日作出（2019）鲁0502民初710号民事判决，判令：李超、刘新艳偿还黄绍芳借款450000元，并支付自2019年1月28日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以450000元为基数，利率按年4.35%计算）。李超不服向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁05民终1336号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0502执2748号执行裁定，扣押了案涉车辆。2020年6月23日，周云凤对本院扣押案涉车辆提出书面异议，本院于2020年7月3日作出（2020）鲁0502执异54号执行裁定，驳回周云凤的异议请求。2020年7月16日，周云凤提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：周云凤对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权利。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，请求停止执行的，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，周云凤提交的《转让协议》、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录等证据相互印证，能够认定周云凤于2017年11月25日购买了案涉车辆。上述《转让协议》的签订日期及借记卡账户历史明细清单显示的转账日期均早于本院对案涉车辆的查封日期。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，案涉车辆未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人的债权人不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”。转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案中，黄绍芳作为李超、刘新艳的债权人，不属于物权法第二十四条规定的善意第三人，周云凤对案涉车辆的权利能够对抗黄绍芳的请求，其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”周云凤提交的证据能够证明其已经取得了案涉车辆的所有权，对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其关于确认案涉车辆归其所有的诉讼请求应予支持。黄绍芳提出的案涉车辆登记在李超名下，刘新艳系无权处分，其处分行为应无效及周云凤请求判令案涉车辆归其所有应另行提起确认之诉的抗辩意见，均于法无据，本院依法不予采纳。李超、刘新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，周云凤的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 一、停止对车牌号为Ｅ9××××车辆的执行； 二、车牌号为Ｅ9××××的车辆自2017年11月25日起归原告周云凤所有。 案件受理费4705元，由被告黄绍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  陈倩倩 人民陪审员  王玉芹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王明梅