wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1039号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****,统一社会信用代码91330302MA2856R89Q。 法定代表人:李坚。 被执行人：钟复桃,男,1959年3月1日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人钟复桃合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00268号裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币20万元及利息等。本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2020年7月24日登记查封被执行人位于福清市××镇××村××村××号楼××单元不动产【证书号：融房权证Ｒ字第1××3号】。因本案执行标的较小，被执行人住所位于福清市辖区，为便于协调和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下： （2019）温仲网字第00268号裁决指定由福建省福清市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年八月三日 执行员  周海峰 书记员  林 洁
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初412号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人肖飞，男，1992年9月18日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月25日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]968号起诉书指控被告人肖飞犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、代理检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月29日5时20分许，被告人肖飞驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿肥东县长黄路由西向东行驶至官塘加气站西侧50Ｍ路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到道路中心护栏后侧翻，造成乘车人肖某1、王某受伤，其中肖某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：肖飞负本次事故的全部责任，肖某1、王某无责任。 公诉机关认为,被告人肖飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人肖飞交通肇事犯罪事实成立。 另查明，被告人肖飞经电话通知主动到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。被告人肖飞与被害人肖某1系父子关系，肖某1其他近亲属均对被告人肖飞表示谅解；被告人肖飞赔偿了被害人王某损失，并取得谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、谅解书、情况说明、出院记录、道路交通事故责任认定书、等书证，证人余某、肖某2、韩某、肖某3真的证言，被害人王某的陈述，被告人肖飞的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人肖飞驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人肖飞主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人王某达成赔偿协议并取得谅解，也取得被害人肖某1其他近亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人肖飞犯交通肇事罪，判处有期徒期一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； （一）有悔罪表现； （二）没有再犯罪的危险； （三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0904民初3207号 起诉人：杨柳青，女，1988年01月17日生，汉族，住所地广东省茂名市茂南开发区*************，公民身份号码420************225。联系电话：150*****598。 委托诉讼代理人：吕然斌、黎文华，广东法申律师事务所律师。 2020年7月23日，本院收到杨柳青诉王建初的起诉状，起诉人杨柳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还本金138000元及利息（以138000为基数，按中国银行间同业拆借中心颁布的市场贷款利率计，从2020年7月1日至全部清偿日止）给原告；2、依法判决被告承担本案诉讼费用等。 事实与理由：2020年6月16日，因为被告资金周转困难未能按时发放农民工工资，所以向原告借款138000元并出具了欠条给原告，且约定被告在2020年7月1日前全部还清。还款期限届满时，被告未返还借款。原告多次电话及微信方式催促被告返还借款，被告迟迟不履行还款义务。为此，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定、法律解释，特提出民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案起诉人所主张的是借贷关系纠纷，起诉人杨柳青的在民事起诉状中所写的住所地为“广东省茂名市茂南开发区*************”，而被起诉人王建初的住所地为“湖南省衡阳县*************”，双方当事人的住所地均不在茂名市电白区辖区内。虽然双方在《欠条》中约定“若逾期不还，杨柳青将永久享有追讨权及向电白区人民法院诉讼追讨权利”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人并未向本院提供证据证明茂名市电白区是与本案争议有实际联系的地点，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 对杨柳青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 员 邵伟星 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧少红 书 记 员 李诗惠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7858号之一申请执行人彭华富，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区煤建新村**附**3-2，公民身份号码5102121953********。被执行人李洪震，男，1968年1月3日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县本院立案执行的彭华富申请执行李洪震借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初11032号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李洪震在本判决生效之日起十日内偿还原告彭华富借款本金110万元，并支付2013年3月26日至2016年11月6日的利息94.6万元以及以110万元为基数，从2016年11月7日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人彭华富向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的川XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8212号 原告：何可，男，1976年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 被告：宋兰，女，1987年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：雷艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都博迹商贸有限公司，注册地成都市双流区东升街道双楠大道中段********，住所地成都市武侯区武科东一路**置信城市会所******。 法定代表人：宋兰。 本院受理原告何可与被告宋兰、雷艳及第三人成都博迹商贸有限公司（以下简称“博迹公司”）股东资格确认纠纷一案后，被告宋兰于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系股东资格确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应当由博迹公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 经审查，本案系股东资格确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由博迹公司住所地人民法院管辖。根据博迹公司提交的办公证明及主要办公场所照片，博迹公司的注册地虽在成都市双流区，但其主要办事机构所在地位于成都市武侯区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，博迹公司的住所地应当位于成都市武侯区，故本案应当由博迹公司住所地人民法院四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，宋兰提出的管辖权异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 宋兰对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 晗
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执515号之一 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：杜永华，男，汉族，1983年5月17日出生，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人杜永华金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1478号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币21000元，并承担本案执行费215元，以上款项共计人民币21215元。现已执行到位3019.74元，仍需执行18195.26元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，已对被执行人名下机动车（粤Ｆ×××××）进行查封，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月四日 书记员  荣健兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3889号之一 申请执行人：叶秀连，女,1976年3月1日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓嘉琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所。 被执行人：姚伟明，男,1985年2月10日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初6508号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款案款1572100元及利息、律师费20000元、诉讼费18898元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执3889号执行裁定书于2020年4月10日冻结了被执行人姚伟明在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，本案扣划上述账户存款662.12元，扣除执行费50元，余款已支付给申请执行人。关于被执行人姚伟明名下位于海珠区盈丰路颐景二街16号1404房，经本院发函查询，上述房产已于2017年8月21日由广州市越秀区人民法院处理完毕。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月五日 书记员  麦锦彪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3849号原告：赵某2，男，1957年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：于某，女，1960年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：赵某1，男，2007年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。法定代理人：赵某2，男，1957年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。法定代理人：于某，女，1960年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。三原告委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：章文淑，山东泰润律师事务所实习律师被告：张某，男，1987年11月出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。被告：某某财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路**。主要负责人：李朕，经理。委托诉讼代理人：周广亮（系该公司员工），男，1982年12月出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：丁文凤（系该公司员工），女，1990年6月出生，回族，住新泰市。原告赵某2、于某、赵某1与被告张某、某某财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称某某财险泰安支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2、于某、赵某1的其委托诉讼代理人周广庆、章文淑、被告张某的委托诉讼代理人刘鹏、被告某某财险泰安支公司的委托诉讼代理人周广亮、丁文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间、地点、地点和责任认定：2018年12月27日14时55分许，张某驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在博阳路沿科技北街由东向西行驶至北沟头村路口时，与沿路由东向西行驶的黄雷驾驶的鲁Ｊ×××**号小型面包车相撞，致鲁Ｊ×××**号小型面包车乘坐人程某、赵某受伤、两车受损的道路交通事故，事后张某弃车逃逸。后泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，黄某、程某、赵某不承担事故责任。二、原告主体资格：赵某于2020年4月7日死亡，死亡证明记载死因不详。赵某2、于某、赵某1作为赵某近亲属参加本案诉讼，主张赵峰因事故造成的各项损失。三、涉案车辆保险情况：涉案鲁Ｊ×××**号小型轿车在被告某某财险泰安支公司处投保了交强险和商业三者险50万并不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。四、治疗情况及医疗支出：事故发生后，赵某先后在山东大学齐鲁医院、泰安市中医医院住院治疗，共住院95天，原告支出医疗费46975.12元。五、鉴定情况：原告方申请对赵某的伤残等级、院外护理期限、误工期限、护理人数进行鉴定，经双方选择，本院委托山东东岳司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心作出鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第364号司法鉴定意见书评定赵某伤情构成十级伤残、误工期限为150日、院外护理期限为30日、护理人数为一人，对该鉴定结论双方无异议。被告张某申请对涉案综合商业险（含商业三者险）、交强险投保单和投保人声明中李某某的签字及其他书写体字迹进行笔迹鉴定，经双方共同选择，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第360号鉴定意见书，评定保单中签字及相应书写字迹与李某某本人签字、书写字迹不是一人书写。被告某某财险泰安支公司虽对该结论提出异议，但未提供反证予以推翻，对该鉴定结论本院予以采信。六、赔付责任及比例：本案中被告张某驾驶的涉案车辆在被告某某财险泰安支公司处投保交强险及商业三者险，所涉保险事故发生在保险合同期间。该公司商业险条款第二十四条载明，事故发生后驾驶人遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿；第四十二条载明诉讼费保险人不负责赔偿。被告某某财险泰安支公司据此主张免除商业险赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。本案中，经委托鉴定确定涉案投保单和投保人声明中签字及书写字迹并非投保人李某某所写，被告某某财险泰安支公司亦未提交其他证据证实其已履行了提示说明义务，故涉案保险合同中的免责事由不发生效力。因此对于受害人损失应由被告某某财险泰安支公司先在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业险范围内予以赔付。因本交通事故存在两名受害人，各方当事人均同意本案交强险部分按照50%比例进行赔偿。七、住院伙食补助费：30×95=2850元。八、误工费：116×150=17400元。九、护理费：116×（95+30）=14500元。十、残疾赔偿金:残疾赔偿金的计算在理论上采用“劳动能力丧失说”，其性质属于对受害人因伤致残遭受收入减少的赔偿，采用定型化的赔偿方式，赔偿金额应当是固定的，不因受害人在定残后死亡而减少。故残疾赔偿金应为42329×20×10%=84658元。十一、交通费：根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为1000元。十二、垫付情况:被告张某为原告垫付医疗费21000元，各方当事人均予以认可并同意在该案中一并处理。以上事实中，双方对第五、六、十、十一项有争议，其他无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告赵某2、于某、赵某1医疗费5000元、误工费17400元、护理费14500元、残疾赔偿金23100元；二、被告某某财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告赵某2、于某、赵某1医疗费20975.12元、住院伙食补助费2850元、残疾赔偿金61558元、交通费1000元；三、被告某某财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张某垫付的医疗费21000元；四、驳回原告赵某2、于某、赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由被告某某财产保险有限公司泰安中心支公司、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年八月六日书记员 张务楚
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9814号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人杨文胜，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市永川市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨文胜借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人409555.97元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执行裁定书（终本） (2020)内0422执1447号 申请执行人：霍玉萍,女性,汉族,1971年2月25日出生,住。 被执行人：李凤杰,女性,汉族,1988年2月19日出生,住。 本院在执行霍玉萍与李凤杰之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十日 书记员 栗晓雨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8212号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人廖江，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省南充市。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行廖江金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5778号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告廖江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金97247.28元及截至2019年8月15日的利息11254.7元、罚息及复利5465.41元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金97247.28元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；被告廖江自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人廖江所有的重庆市江北区X号X单元XX-X房屋；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执520号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：黄会银，男，汉族，1975年11月12日出生，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人黄会银金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1443号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币21000元，并承担本案执行费215元，被执行人黄会银至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月四日 书记员  荣健兰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23890号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：闫志勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告闫志勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，被告闫志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：2009年11月14日，原告与被告签订了《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》。协议约定，由原告向被告位于重庆市南岸区辅仁路xxxx号的房屋提供物业服务，电梯高层物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月，含电梯运行费用（不含小区能源公摊费）。被告的房屋建筑面积为62.39平方米。物业服务费及其他费用应按月缴纳，被告应于每月10-25日之前将费用结清，逾期未缴纳将按日向被告收取应缴纳费用3‰的滞纳金。2009年11月被告签了《康德国会山接房单》《承诺书》，并已登记入住。直到2019年8月，被告已拖欠2015年11月-2019年8月的物业服务费3445.4元、公摊费用282.2元及滞纳金7059元，总计10786.6元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费3445.4元、公摊费用282.2元，并支付滞纳金7059元（以各项欠费金额为基数从欠费之日起按日千分之三计算至2019年8月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫志勇未到庭，未答辩。经审理查明：2009年11月14日，原告与被告签订了《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》，约定授权原告进行康德·国会山物业辖区的服务、管理和维护工作，同时约定了物业服务工作的内容，原告的服务、管理和维护工作主要包括以下事项：处理本合同约定工作范围内的投诉和各项维修，并协助调解业主或用户之间因小区服务而引起的纠纷和争执；对小区公共区域和配套设施如网球场、游泳池、儿童游乐场、会所等场所进行管理；建立预防安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行秩序监控和巡视等工作，但不包含被告人身财产的保险、保证和保管责任；对来访客人办理访问手续，控制闲杂人员进入小区；对小区配套系统设备进行日常维护维修，保持小区公共区域的水、电、气、通讯、数字电视线路、机电设备、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损坏时及时修复或积极协调相关专业部门进行修复；保持小区内公共区域和停车（场）库的清洁卫生，定时收取生活垃圾并清运至市政中转站，保障小区清洁处于良好状态；按照政府有关部门的要求对公共绿化区域予以养护，使之处于良好状态等。协议还约定，小区电梯高层物业服务费按建筑面积1.20元/平方米/月收取，含电梯运行费用不含小区能源公摊费；公摊费的收取每月按户据实分摊，由客户中心每月核算后公示分摊金额；物业服务费和公摊费均应按月缴纳，被告在当月10-25日之前将费用金额缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用3‰的滞纳金。该协议约定原告的服务期限为三年，直至本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本服务协议自然终止。协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今。2009年11月14日，被告签订承诺书并接房。被告闫志勇是重庆市南岸区南坪镇辅仁路xxx号房屋业主，该房屋建筑面积62.39平方米，属于成套住宅。被告从2015年11月起至2019年8月未缴纳物业服务费3443.9元和公摊费282.2元。原告以张贴催款单的方式对被告进行了催收。上述事实，《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》、接房单、承诺书、房屋登记信息查询证明、欠费明细、照片等证据，以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。原告在合同签订后，依照合同约定为康德·国会山小区提供物业服务至今，期间小区公共区域照明、用水必然产生公摊费。被告作为该小区12栋19-5号房屋的业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应按照该《康德·国会山（一期）前期物业服务协议》的内容交纳相应的物业服务费用和公摊费。现被告未按期缴纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约，原告要求被告支付2015年11月起至2019年8月拖欠的物业服务费和公摊费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2015年11月至2019年8月的物业服务费为3443.9元，原告陈述该金额与其起诉的金额存在差异的原因为计算误差，并主张以实际计算为准，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付以各项欠费金额为基数从欠费之日其按日千分之三计算至2019年8月25日的滞纳金7059元的诉讼请求，本院认为，违约金不能过分高于造成的损失，本院根据被告欠款金额及欠款时间，酌情将滞纳金调整为500元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告闫志勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付欠缴的2015年11月起至2019年8月期间的物业服务费3443.9元、公摊费282.2元、滞纳金500元，共计4226.1元；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，公告费560元，由被告闫志勇承担（此款原告重庆市康德物业管理有限公司已先行支付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市康德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1302号 原告：蔡某，女，汉族，1978年9月12日出生，住荔浦市。 原告：陈某2，男，汉族，1981年4月19日出生，住荔浦市。 原告：陈某1，女，汉族，2013年8月19日出生，住荔浦市。 法定代理人：蔡某，陈某1母亲。 法定代理人：陈某2，陈某1父亲。 被告：荔浦市荔城镇沙街村马蹄塘屯第一村民小组。 负责人：黄春玉。 负责人：黄世宪。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 原告蔡某、陈某2、陈某1与被告荔浦市荔城镇沙街村马蹄塘屯第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告蔡某、陈某2、陈某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告蔡某、陈某2、陈某1自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡某、陈某2、陈某1撤诉。 案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告蔡某、陈某2、陈某1负担。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫德炎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14290号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：邱京华，男，1983年10月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱京华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邱京华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月8日的透支本金52745.64元、利息1274.83元、违约金1197.97元、分期余额7344元，合计62562.44元；二、被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金52745.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告邱京华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金52745.64元、利息1274.83元、违约金1197.97元、分期余额7344元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金52745.64元、利息1274.83元、违约金1197.97元，以及被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额7344元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱京华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月8日的透支本金52745.64元、利息1274.83元、违约金1197.97元、分期余额7344元，共计62562.44元；二、被告邱京华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金52745.64元为基数，按每日万分之五的标准计付;违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，减半收取682元，由被告邱京华负担（限被告邱京华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初712号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县**********。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：曾植强，男，1959年3月15日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告曾植强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告曾植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金25878.25元、利息1193.56元、违约金622.13元、手续费721.55元（利息、违约金、手续费暂计至2020年5月4日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********751的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金25878.25元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告曾植强辩称，今年由于疫情导致我停工失业，经济来源中断，致使无法偿还借款。根据合同法第117条和民事诉讼法第64条第2款的规定，今年的疫情属于不可抗力，是客观原因，我认为不能存在违约责任而单方面的担责。根据商业银行监督管理办法第7条，信用卡逾期3个月以上可以向发卡行申请停息挂账，以平等协商的原则，减免逾期产生的费用，个性化分期还款，最长可达5年，此期间不含产生任何违约金及利息。综上，恳请法院、原告同意被告3年停息、挂账的分期还款请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告曾植强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，第六条约定“乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”合约还约定了其他事项。2014年8月4日，原告向被告发放卡号为625**********751的信用卡。被告于2014年8月11日及之后使用该卡进行ATM取现、跨行消费等透支，但未按信用卡领用合约还清透支本息。截止2020年5月4日，被告累计拖欠透支款本金25878.25元、利息1193.56元、违约金622.13元、手续费721.55元。经原告多次追讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院请求解决。另查明，2020年1月10日，原告作为甲方，广东立顺律师事务所作为乙方，双方签订一份《委托代理合同》，其中第五条“律师代理费的收取”约定：“在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，甲方每宗案件需支付律师服务费1500元，同一持卡人涉及多个信用卡账户的，视为一宗案件付费。”原告据此已支付律师费1000元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告曾植强向原告申领信用卡并透支，没有依合约约定偿还本息及相关费用，已明显构成违约，应承担相应的违约责任。事实上，疫情对合同履行的影响不能一概而论，而应结合合同性质、分期付款额、债务人还款能力等综合判断，即疫情并非导致所有合同均不能履行。被告虽辩称疫情导致其停工失业，但未提供证据加以证明，即被告未举证证明疫情对其经济状况产生根本性影响，故本院对其该抗辩不予采信。关于律师费问题。《委托代理合同》虽约定原告每宗案件需支付律师费1500元，但原告实际仅支付1000元。现原告请求被告支付律师费1500元，理据不足，本院仅支持原告已支付部分1000元。剩余费用原告可待实际发生后，另循法律途径向被告主张。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告曾植强的抗辩，理据充足部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾植强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金25878.25元、利息1193.56元、违约金622.13元、手续费721.55元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2020年5月4日，之后的利息、违约金、手续费按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；二、被告曾植强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行为实现债权而支出的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.95元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担4.58元，被告曾植强负担269.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈炽华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3494号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓、黄志新，公司员工。被告：关鑫，男。被告：任龙彬，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告关鑫、任龙彬金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王秀明二〇二〇年八月五日书记员  赵晓菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保82号 申请人：林中进，男，1987年03月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：占军辉，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龄，福建君立律师事务所律师。 被申请人：金道明，男，1965年01月04日出生，汉族，住中国安徽省合肥市蜀山区。 申请人林中进与被申请人金道明合同纠纷一案，申请人林中进于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押金道明名下价值72398229.36元的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金道明银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币72398229.36元。 案件申请费5000元，由金道明垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月三日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3960号原告：兰映堃，男，1994年10月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。被告：陈菊花，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告兰映堃诉被告陈菊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰映堃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈菊花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰映堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年6月24日的借款本金382000元，利息15280元，并支付以未偿还的借款本金382000元为基数，自2019年6月25日至本息结清之日止，按年利率24%计算的违约金；2.判令本案律师费7640元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订了《借款合同》，主要内容为：借款金额121万元整；借款期限为2019年4月25日至2019年6月24日；借款利率为年利率24%；借款用途为归还银行按揭或银行抵押贷款；按天结息，借款到期时一次性还清全部借款本金、利息及违约金；借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，出借人有权对其未偿还的借款本金按日在合同约定的借款利率基础上加收/天的违约金，直至该部分借款本息清偿完毕为止。借款合同签订后，原告于2019年4月25日向被告发放借款11万元和110万元，共计121万元。截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金382000元，利息15280元，违约金50169.33元。原告认为，被告逾期偿还欠款的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部欠款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告陈菊花未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，兰映堃与陈菊花签订了《借款合同》，约定兰映堃同意向陈菊花提供借款1210000元，借款期限为60天，从2019年4月25日起到2019年6月24日止，实际借款起始日期以实际放款之日为准。借款利率为24%/年，在该借款期限内，该利率保持不变。借款人本次借款用于归还银行按揭贷款或银行抵押贷款。借款人按天计息，借款到期时一次性还清全部本金、利息及违约金（如有）。借款人未按约定按时足额偿还借款的，出借人有权对其未偿还的借款本息按日在本合同约定的借款利率基础上加收违约金，直至该部分借款本息清偿完毕为止。借款人不能按期归还本合同项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金的情况下，出借人为实现债权和担保权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由借款人全数承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。签订借款合同当日，兰映堃按照合同约定通过中国工商银行账户向陈菊花指定的银行账户转账1210000元。2019年6月17日，陈菊花向兰映堃偿还借款818020元，后续又偿还了43100元，共计偿还861120元，之后未再偿还借款本息。2020年1月3日，兰映堃与重庆索通律师事务所签订了《诉讼法律服务合同》，委托重庆索通律师事务所为其与陈菊花的借款合同纠纷提供法律服务，基础部分的律师费为7640元。合同签订后，兰映堃向重庆索通律师事务所支付了7640元律师费。庭审中，兰映堃自认，截止2019年6月24日，陈菊花偿还借款本金828000元，利息33120元，尚欠借款本金382000元、利息15280元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借了1210000元，被告应当按照约定履行还本付息的义务。被告在合同未到期的2019年6月17日偿还了原告818020元，后续又偿还了43100元，共计偿还861120元，截止2019年6月17日被告应当偿还的利息为42753.3元（1210000元×24%÷360天×53天=42753.3元），多余的为偿还的本金，故截止2019年6月17日被告尚欠借款本金391633.3元[1210000元-(861120元-42753.3元)=391633.3元]，截止借款期限届满即2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金391633.3元，利息为1827.6元（391633.3元×24%÷360天×7天=1827.6元），共计393460.9元，庭审中，原告自愿认可被告偿还的借款冲抵利息33120元，其余全部用于抵扣本金，要求被告偿还截止2019年6月24日的借款本金382000元、利息15280元，共计397280元，该请求中超出被告应支付的本息，本院不予支持，因此，被告应当支付原告截止2019年6月24日的本息共计393460.9元。由于被告未按期足额偿还原告借款，已经构成违约，应当支付原告违约金，现原告要求被告支付以借款382000元为基数，自2019年6月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费7640元的诉讼请求。按照借款合同约定，被告违约应当承担原告因主张债权支出的律师费，原告为主张本案债权，已经实际支出律师费7640元，该律师费应当由被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菊花在本判决生效后立即支付原告兰映堃截止到2019年6月24日的借款本息共计393460.9元；二、被告陈菊花在本判决生效后立即支付原告兰映堃以382000元为基数，自2019年6月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告陈菊花在本判决生效后立即支付原告兰映堃律师费7640元；四、驳回原告兰映堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，公告费260元，共计8386元，由被告陈菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  吴志平人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈文静
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1497号 原告：吴东国，男，1944年8月30日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：吴英大，男，1970年5月29日生，汉族，住白山市浑江区。 原告吴东国与被告吴英大民间借贷纠纷一案，原告吴东国经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按吴东国撤回起诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李明阳
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执139号申请执行人：张家双，男，1954年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市，无职业。被执行人：长春建工集团总公司正达建筑公司。法定代表人：路会通，系经理。被执行人：马会来，男，1955年4月16日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。被执行人：葛多田，男，汉族，成年人，原住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人张家双与被执行人长春建工集团总公司正达建筑公司、马会来、葛多田买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4022号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、住房公积金查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意、并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年八月二十六日书记员  苗 全
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执410号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧。 委托代理人：虞可心。 被执行人：季江丽，女，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人季江丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初578号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人季江丽偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3875.15元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费671元。 执行立案后，本院向被执行人季江丽发出执行通知书、报告财产令等，要求季江丽履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人季江丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人季江丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人季江丽的账户，另案扣划被执行人银行账户本案分配受偿803.1元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人季江丽拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年8月12日，被执行人季江丽尚欠申请执行人借款本金3875.15元及利息。本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季江丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年八月十二日 代书记员 吴纯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802财保45号申请人：深圳市华牧商业保理有限公司。被申请人：李沁洲，男。被申请人：陈青玲。申请人深圳市华牧商业保理有限公司与被申请人李沁洲、陈青玲申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市华牧商业保理有限公司于2020年7月23日向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2020年8月17日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人深圳市华牧商业保理有限公司请求冻结被申请人李沁洲、陈青玲银行存款750000元或者查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人深圳市华牧商业保理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市华牧商业保理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李沁洲、陈青玲银行存款750000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人深圳市华牧商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠二〇二〇年八月十九日书记员 孙      炫      皎
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复76号复议申请人(异议人、第三人)：吴建罗，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：山东诺斯曼食品有限公司。法定代表人：魏学军，经理。被执行人：济宁华荣电气有限公司（已注销）。法定代表人：吴建朋，经理。被执行人：济宁浩美化工有限公司。法定代表人：韩建军，经理。复议申请人吴建罗不服济宁市任城区人民法院（下称任城法院）作出的（2019）鲁0811执异1237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。任城法院查明，被执行人济宁华荣电气有限公司于2019年1月28日经股东吴建朋、吴建罗决议解散注销。清算报告中称截止2019年1月23日，对公司的债务清算完毕，对外无债权债务问题，如对外有债权债务，股东按出资比例承担责任。任城法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：变更吴建朋、吴建罗为本案的被执行人。吴建罗提出复议申请事项：撤销任城法院(2019)鲁0811执异1237号执行裁定。事实和理由：2004年初，吴建罗哥哥吴建朋因生产经营需要，个人出资成立了济宁华荣电气有限公司，公司的注册均是吴建朋一人操作，吴建罗没有出资，没有参与生产经营、企业管理，没有参与分红。吴建罗只是借名股东没有股东的权利，不应当承担股东义务。另外，济宁华荣电气有限公司的公司章程上及一系列变更文件的“吴建罗”的签字不是其本人所签，没有参与公司的任何经营决策活动，因此，吴建罗不具有股东资格，不应将吴建罗列为被执行人。本院查明的事实和任城法院查明的事实一致。另查明，任城法院作出的(2019)鲁0811执异1237号执行裁定遗漏了当事人济宁浩美化工有限公司。济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执异1237号执行裁定，漏列了当事人济宁浩美化工有限公司，违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执异1237号执行裁定；二、本案发回济宁市任城区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月十二日书记员  宋 甜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执553号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省温州市文成县。 法定代表人：朱祺方，系该支行行长。 委托代理人：陈余鑫，男。 委托代理人：叶锦绣，男。 被执行人：王邦栋，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王建华，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人王邦栋、王建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王邦栋、王建华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人王邦栋偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款本金49983.18元、期内利息243元及逾期利息（从2019年10月10日起按月利率8.1‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；被执行人王建华对上述借款本息负连带偿还责任；案件受理费551元，均由王邦栋、王建华负担。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人王邦栋、王建华发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王邦栋、王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王邦栋、王建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王邦栋、王建华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴款账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。被执行人王邦栋名下位于文成县珊溪镇联新村蔡宅的房产，在本案中已予以查封。但该不动产的房屋所有权证书未办理，不具备处置条件，告知申请执行人，申请人也要求不进行处置。目前，未发现被执行人王邦栋、王建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王邦栋、王建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王邦栋、王建华作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人王邦栋、王建华采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王邦栋、王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵汉讲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢91号之八 申请执行人：招商银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**水调歌头休闲天地综合楼，组织机构代码77964414-0。 负责人:叶辉。 委托诉讼代理人:叶玉宏、龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：福州传稼贸易有限公司，住，住所地福建省福州市台江区广达路**边达大厦**楼****织机构代码68752330-9。 法定代表人:林康。 被执行人：林康，男，汉族，1972年12月19日出生，住福州市长乐区。 被执行人：福建省财大豪申融资担保有限公司，住所地福建省宁，住所地福建省宁德市闽东华侨经济开发区工业集中区漳湾工业园金湾路****7065686-6。 法定代表人:孙怀玉。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦**** 法定代表人:朱鸿伟。 申请执行人招商银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福州传稼贸易有限公司、林康、王王莹、林纯、陈莲金、卓光华、李巧英、江建洋、冯敏、林立叶、福建省财大豪申融资担保有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院（2014）榕民初字第175号民事判决、福建省高级人民法院（2016）闽民终813号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的人民币3892.5万元及利息等，本院依法立案执行，执行案号（2017）闽01执635号，于2019年3月13日终结本次执行程序，2019年6月10日恢复执行。 在执行过程中，江建洋、卓光华于2018年8月15日分别直接支付给申请人债务人民币830800元、1727600元。本院在淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖本案被执行人房产。2018年8月16日以人民币476万元拍卖福州市仓山区金山街道金桔路393号金海岸俊仕苑（原中天·金海岸3地块）14#楼106复式单元，以人民币167万元拍卖福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼12层05室，以人民币565万元拍卖福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路138号温泉住宅区7#楼303单元；2018年9月10日以人民币297万元拍卖福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑A组团（原建新镇金山桔园一期）7#楼602复式单元，以人民币292万元拍卖福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期28#楼403单元；2018年11月8日以人民币294万元变卖福州市台江区上档路80号边达大厦2#楼804、805单元；2020年3月31日以人民币1747550元拍卖福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼12层04室、12层03室。另案于2018年8月17日以人民币67.3万元拍卖被执行人林康位于宁德市南际花苑A6-9号201，于2019年1月10日以人民币68万元变卖宁德市蕉城区灵秀山庄C幢601单元、06车位，于2019年10月9日以人民币331700元拍卖宁德市南际花苑A6-9号104商业房。被执行人王王莹、林纯、陈莲金、卓光华、李巧英、江建洋、冯敏、林立叶本案债务已履行完毕，作结案处理。上述拍卖、变卖款项，本院扣除执行费106325元、案件受理费159501元、财产保全费5000元、评估费144242元、税费183075.58元后交付申请执行人。本院还通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询及线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于本案查控财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，可适用终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第175号民事判决、福建省高级人民法院（2016）闽民终813号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  程斯彦 二〇二〇年八月四日 书记员  王梦露 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2190号之一申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：徐海宝，男，汉族，1996年07月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐海宝在光大银行35×××48账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执308号 申请执行人：彭某，男，2003年1月15日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：沈家诚，男，2001年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人彭某与被执行人沈家诚刑事退赔执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282刑初293号刑事判决书于2020年3月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人退赔违法所得人民币10200元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十三日 书记员  荣健兰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3162号 原告：滕康响，男，1978年11月20日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，住肥西县。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，总经理。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。 原告滕康响与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕康响及其委托诉讼代理人刘亦学，被告盛财公司委托诉讼代理人王士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕康响向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期交房违约金75920.34元，自2017年10月28日按日万分之二计算至2020年4月1日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告盛财公司将其开发的位于肥西县房屋出售给原告，被告盛财公司应于2017年10月28日前交房。合同签订后，原告滕康响支付全部房款，但盛财公司直至2020年4月才交付房屋，其行为已构成违约，应支付逾期交房违约金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告盛财公司辩称：对原告关于逾期交房违约金计算标准无异议，但是起算时间应按原告同意变更的交房时间2018年1月28日计算，截止时间应按原告实际接收房屋时间为准。案涉房屋已于2020年4月14日实际交付，故被告仅需支付2018年1月29日至2020年4月13日期间的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告盛财公司（出卖人）与原告滕康响（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20156187860102ＳＲ20160018），备案单号：1609600829），合同约定盛财公司将其开发的位于商品房出售给原告。合同约定建筑面积89.80平方米，其中，套内建筑面积72.62平方米，公摊建筑面积17.18平方米，单价为每平方米4858.84元，总金额436323.83元整。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知出卖人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限内将商品房交付给买受人使用，按下列第1、2种方式处理；1、按逾期日期，分别处理，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、买受人未付清全部购房款或由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一，且本合同继续履行的，商品房的交付日期相应顺延，顺延日期不视为交房逾期且出卖人不承担逾期交房的违约责任。 合同签订后，双方于2016年9月28日进行了网上备案登记，原告滕康响以首付加按揭的方式支付了全部购房款。2018年1月28日，盛财公司向原告发出一份《变更通知》，将合同约定的交房时间变更为2018年1月28日，原告滕康响签字表示同意。此后，被告盛财公司未能按约交付房屋。2020年4月14日，被告盛财公司将案涉房屋实际交付原告滕康响。 以上事实，有原告的身份证、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、《变更通知》《《“盛荣春天”业主交房验收交接单》《收据》、银行还贷流水记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告滕康响与被告盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告滕康响按约支付全部购房款，被告盛财公司也应按照合同约定履行交房、协助办证等义务。被告迟至2020年4月14日才向原告交付房屋，已构成违约，故对于原告诉请被告按合同约定的标准支付逾期交房违约金，本院予以支持。结合《商品房买卖合同》第九条约定的标准、双方约定及实际交房时间，本院依法确认被告盛财公司应自2018年1月28日起，以436323.83元为基数，按每日万分之二标准向原告滕康响支付逾期交房违约金至2020年4月13止，共计70209元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥盛财房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告滕康响支付逾期交房违约金70209元。 二、驳回原告滕康响的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由原告滕康响负担68元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇二〇年八月十八日 法官助理张为 书记员王昕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初346号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人曹方旭，男，1983年10月30日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审，2020年7月3日被高碑店市人民检察院取保候审。 辩护人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人曹方旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人曹方旭及辩护人李胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日18时许，在高碑店市，因被告人曹方旭的货车司机开车过快，被害人李某与曹方旭发生口角，李某1（李某之子）到达现场后，双方发生打斗，被告人曹方旭用拳头将被害人李某鼻部打伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人曹方旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑金。公诉机关提交了被告人曹方旭的供述，被害人李某的陈述，证人马某、张某等人证言，法医学临床检验鉴定书，调解书、谅解书，抓获证明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人曹方旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人曹方旭与被害人李某达成调解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人曹方旭构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并与被害人达成和解后取得其谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹方旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初182号 原告：杜高兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 第三人：四川省贵鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：张哲，总经理。 原告杜高兵与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加四川省贵鑫建设工程有限公司（以下简称四川贵鑫公司）为第三人，本院依法通知四川贵鑫公司参加诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜高兵委托诉讼代理人何毅，被告张卫东委托诉讼代理人龙麒，第三人四川贵鑫公司法定代表人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜高兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫东归还欠款436000元；2.判令被告张卫东支付违约金自2019年1月1日起至实际清偿之日（以436000元为基数，按年利率12%计算）；3.判令被告张卫东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日、2013年12月12日，被告张卫东分别以自身、广大铁路中铁八局2#隧道施工队、四川贵鑫公司经办人名义与昆明贵泰机械有限公司（以下简称昆明贵泰公司）签订《机械产品承揽加工合同》，约定了设计、加工钢模衬砌台车相关事宜，同时约定了合同款项及支付方式。后昆明贵泰公司按照约定履行了合同义务，四川贵鑫公司及被告方却未按照约定方式付款。2016年5月16日，昆明贵泰公司向四川贵鑫公司发送往来款项对账单，明确截至当日四川贵鑫公司尚拖欠昆明贵泰公司余款436000元。2016年5月18日，被告以经办人名义确认以上款项尚有436000元未付。此后，四川贵鑫公司及被告均未支付前述欠款。2018年4月17日，原、被告经协商一致，由各自处置与公司的款项账目等事宜，并将上述欠款转化为原、被告之间的借款，被告当日向原告出具借条。在双方形成新约定且原、被告约定的还款期届满后，被告始终未按约定归还欠款。原告多次催收，被告始终以各种理由推诿至今，也未支付相应违约金。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张卫东辩称，2013年其借用四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称四川龙城公司）资质承包广通隧道工程，期间与昆明贵泰公司签订合同，对尚欠昆明贵泰公司金额无异议，原、被告通过借条转化款项的协议是双方真实意思表示，因被告与工程总承包方款项未结清，故未支付原告款项。对原告主张的违约金有异议，违约金应按欠款本金乘以12%计算，不应计算为逾期利息。 第三人四川贵鑫公司述称，其与昆明贵泰公司没有签订过合同，也未在对账单上盖章，该合同系张卫东个人与昆明贵泰公司签订，本案与四川贵鑫公司无关。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告张卫东借用四川龙城公司资质承包广通隧道工程。2013年4月22日，被告张卫东与昆明贵泰公司签订《机械产品承揽加工合同》，约定由昆明贵泰公司为被告设计、加工铁路双线钢模衬砌台车。2013年12月12日，被告张卫东以四川贵鑫公司名义与昆明贵泰公司签订《机械产品承揽加工合同》，约定由昆明贵泰公司为被告设计、加工液压钢模衬砌台车。2016年5月16日，昆明贵泰公司就上述合同内容出具往来款项对账单，载明应收账款余额为436000元。被告张卫东于2016年5月18日在该往来款项对账单上签名确认尚有436000元未付。2018年4月17日，被告与昆明贵泰公司法定代表人杜高兵协商一致，将上述欠款转化为原、被告二人之间借款，被告向原告出具借条一份，载明“本人张卫东今借到杜高兵（身份证号码510322197602××××）现金￥436000.00元（大写肆拾叁万陆仟元正），借款期限2018年4月17日至2018年12月31日止，如果借款人张卫东未按约定时间归还借款，张卫东按年化利息12%支付给杜高兵作为违约金。”被告至今未支付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告支付欠款及违约金。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述和本院依法采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《机械产品承揽加工合同》二份、往来款项对账单、借条、昆明贵泰公司情况说明等证据予以证实。 本院认为，被告张卫东与昆明贵泰公司签订《机械产品承揽加工合同》，昆明贵泰公司向被告张卫东提供了承揽加工服务，被告应按约定支付昆明贵泰公司相应报酬。由于昆明贵泰公司与被告张卫东结算后，将相应欠付报酬通过债权转让方式转移给了昆明贵泰公司法定代表人杜高兵，被告也向原告出具了借条，则昆明贵泰公司与被告的债权债务关系已转化为原告与被告之间的民间借贷关系，该转让行为不违反法律规定，依法应受保护。因被告未按约定支付原告欠款，故对原告要求被告归还欠款436000元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告认为约定的为自2019年1月1日起至实际清偿之日以436000元为基数，按年利率12%计算的利息，被告认为约定的为欠款本金乘以12%计算的金额，结合借条载明的“年化利息12%”的通常理解，本院认为约定的违约金应理解为逾期利息，故对原告主张的违约金，本院支持为自2019年1月1日起以436000元为本金按年利率12%计算至欠款还清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张卫东于本判决生效之日起十五日内返还原告杜高兵欠款436000元并支付违约金（违约金自2019年1月1日起以436000元为本金按年利率12%计算至欠款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4407元，由被告张卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3195号原告：叶海俊，男，1979年3月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨晓丽，女，1980年2月10日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告叶海俊与被告杨晓丽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶海俊到庭参加诉讼。被告杨晓丽经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶海俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠地接团款38813元及利息。事实和理由：原、被告于2014年10月20日至2017年10月25日通过电话、QQ、微信等方式约定，被告多次组织游客至华东参观旅游，原告负责在华东地区的接待事宜，被告中途陆续通过个人转账和刷卡的形式支付了大部分的团款，于2017年10月25日结束最后一个团队接待和结算，共剩余团款38813元未支付。原告2016年至今多次向被告催要和商谈所欠团款未果。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告杨晓丽未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告曾有业务上的往来，被告组团到华东地区参观旅游，原告负责接待事宜。从2014年至2017年原、被告双方业务接洽过程中，被告欠原告钱未付。原告提供与被告的微信聊天记录显示，原告从2016年6月起向被告催款，2017年3月17日，原告在微信中表示：“其实我就想你筹3万元给我，剩下的将近9千元等你什么时候能够要到钱再说吧……”，被告回复：“你说的也是合适的，可我这边最近确实没钱……”。原告还多次通过QQ、电话催款，被告至今未付。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但原告提供的微信聊天记录结合电话录音证明，双方之间存在合同关系且已结算。被告拖欠原告团款至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。双方的微信聊天记录记载双方确定欠款接近39000元，本院确认38000元；原告要求自起诉之日起按银行贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶海俊欠款38000元及自2020年5月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告叶海俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元，公告费600元，合计985元，由被告杨晓丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二Ｏ二Ｏ年八月三十一日见习书记员  洪飞
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初260号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人姚荣军，男，1963年1月26日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地河北省保定市易县，现住易县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月26日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，因病于2018年12月4日被取保候审，2019年12月4日被高碑店市公安局监视居住，2020年5月6日被高碑店市人民检察院监视居住。 辩护人李晓静、邓冉，河北悦群律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人姚荣军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人姚荣军及辩护人李晓静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月19日4时许，被告人姚荣军驾驶冀冀Ｆ×××××号牵引车、冀Ｆ×××××号货车，沿高固路由东向西行驶至方官镇红绿灯西侧路段时，与前方同向停驶的杨某2（乘车人程某）的无照农用三轮车发生交通事故，造成杨某1死亡，程某受伤，两车损坏。经认定：姚荣军负此事故的主要责任，杨某2负次要责任，程某无责任。另查明，案发后被害人程某及杨某2的近亲属已另行提起民事诉讼，法院判决保险公司承担赔偿责任，被告人姚荣军不承担事故赔偿责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人杨某3的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，事故责任认定书，鉴定文书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果，工作说明，民事判决书，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚荣军违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚荣军案发后主动拨打报警电话，积极抢救被害人，到案后如实供述，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚荣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7700号之一申请执行人重庆商社汽车贸易有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**)负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人:韩伟，董事长。被执行人谭大志，男，土家族，1965年2月16日出生，住重庆市秀山县。被执行人杨静，女，土家族，1970年6月2日出生，住重庆市秀山县。本院立案执行的重庆商社汽车贸易有限公司申请执行谭大志、杨静追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18923号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨静、谭大志在本判决生效后立即偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司243387.88元；被告杨静、谭大志在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付以代偿款243387.88元为基数,自2018年1月8日起至该代偿款付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆商社汽车贸易有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人谭大志所有的渝XXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人唐凤山。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐凤山在财付通支付科技有限公司085e9×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2108号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 被执行人：石家庄市捷豪贸易有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**/div> 被执行人：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**iv> 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄市捷豪贸易有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款9127930元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  池云硕
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1958号 原告：潍坊浩博房地产投资有限公司。 负责人：高明芹，潍坊浩博房地产投资有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘国锋。 委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。 原告潍坊浩博房地产投资有限公司诉被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款200000元及利息(从起诉之日按照年利率6%计算至被告还款之日)；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月31日，被告向原告借款200000元，原告向被告付款后，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、该笔借款为原告应当支付给潍坊万鹏房地产营销策划有限公司（下简称万鹏公司）的佣金，并非为借款。被告刘国锋作为万鹏公司的营销总监，在2014年底以借款形式支取部分佣金，待双方对帐后再统一抵项结算。被告刘国锋的行为属于职务行为，其法律后果应当由万鹏公司承担。2、根据原告管理人在破产过程中确认的债务，原告尚欠万鹏公司佣金未付，2014年3月份佣金一直未予核算，原告应当在确认欠付的万鹏公司佣金数额后，进行债权债务抵消。综上，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，被告刘国锋给原告出具借条1份，内容是：“今借到潍坊浩博房地产投资有限公司人民币贰拾万元整（¥200000.00）。潍坊万鹏房地产营销策划有限公司借款人：刘国锋2014.12.31”。同时，被告刘国锋给原告留下其本人的身份证复印件1份，该复印件有被告刘国锋的签名，并书写：“此复印件只做浩博香港城借款使用”的内容。当天，原告通过银行将借款200000元汇入被告刘国锋的银行帐户。 2017年4月27日，潍城区人民法院受理原告破产清算一案，2017年5月4日，指定山东鸢都英合律师事务所担任潍坊浩博房地产投资有限公司管理人。原告向被告催要无果，于2020年7月3日诉至本院。 被告为证明其答辩主张，提供了1、《潍坊浩博时代广场销售代理合同》解除协议1份，证明2014年4月26日，原告与万鹏公司签订《潍坊浩博时代广场销售代理合同》解除协议一份，双方约定，原告需退还万鹏公司100万押金；关于2014年1至3月份佣金：2014年1、2月份剩余的已审核佣金：478299元，3月份佣金231546元（正在审核中，以审核后的金额为准）。付款方式：甲方同意1、2月份佣金478299元在本协议签订三个工作日内支付50%，余款在2014年5月20日前支付给乙方；3月份佣金在审核结束后三个工作日内一次性付清；2、提交《潍坊浩博香港城销售代理合同》1份，证明2014年12月27日，原告与万鹏公司签订《潍坊浩博香港城销售代理合同》，刘国锋作为万鹏公司委托代理人在该合同上签字盖章。以上二证据共同证明该笔款项虽由刘国锋经办，但刘国锋是作为万鹏公司的委托代理人预支的原告佣金，属于职务行为，并非刘国锋个人借款。刘国锋不应承担该笔借款的返还责任。原告对被告提交的两份证据真实性无异议，但是对证明内容有异议。认为原告与万鹏公司是否存在佣金拖欠问题属于合同纠纷，不应在本案中一并处理。万鹏公司已经向原告的管理人针对佣金结算问题申报债权，按照破产法相关规定，应当在破产程序中一并处理。被告刘国锋在借条、身份证复印件中已经明确写明该笔款项系向原告借款，如被告所述为支付佣金行为完全可以在借条上载明该事实。如果万鹏公司收到20万款项为佣金应当向原告出具相应的正式发票，但是原告未收到该20万元佣金的发票，原告认为该20万元是刘国锋的个人借款，而非被告履行职务行为。 本院认为，被告给原告出具借条，被告在该借条上签名，且原告也将该笔借款汇入被告的银行帐户，因此，原、被告之间借贷关系成立。原告向被告催要借款，被告未还，致成纠纷，被告应负全部责任。因原、被告双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。被告主张该借款实为原告向万鹏公司支付的佣金， 被告的行为为职务行为证据不足。 综上所述，原告请求被告返还借款200000元及利息(从起诉之日按照年利率6%计算至被告还款之日)并承担诉讼费用的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告的答辩理由，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理＜民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的解释》第二十九条第二款第（二）条之规定，判决如下： 被告刘国锋向原告潍坊浩博房地产投资有限公司偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2020年7月3日至被告全部还清借款本息之日，按照年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年八月十三日 代书记员  崔敏敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2202号之四申请执行人：张海萍，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陈伍，男，汉族，1975年01月26日生，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伍在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币9390.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1273号 申请执行人李勤，女，1979年1月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 法定代理人：李纯吉（系李勤之父），男，1953年11月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人赵义玖，男，1992年9月9日出生，汉族，住德阳市中江县。 被执行人李忠涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住德阳市广汉市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初5062号民事判决书，于2020年5月21日立案执行李勤申请执行赵义玖、李忠涛机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：一、分别支付李勤交通事故损失281256.04元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、分别负担案件受理费和鉴定费3684元，并分别负担申请执行费4120元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除在李勤申请执行赵义玖、李忠涛机动车交通事故责任纠纷另一案中、经当事人双方协商、对被本院所查封的李忠涛所有的大众牌川Ｆ0××××号小型轿车变价3万元、且由申请执行人爱偿外，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已按申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨大忠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4192号申请执行人：何赞满，女，1976年11月11日生，汉族，住湖南省。被执行人：吴以国，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省。原告何赞满诉被告吴以国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初14824号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告吴以国应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告何赞满人民币8,562.48元。届期，被告吴以国未履行判决书规定的支付义务，权利人何赞满于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人吴以国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人何赞满。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。