江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5014号原告：袁展，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：李俊臣，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告袁展与被告李俊臣合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁展及其委托诉讼代理人马洛阳，被告李俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁展向本院提出诉讼请求:判令李俊臣向袁展支付合伙分配款798027元及利息（以548027元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：袁展与李俊臣自2010年起开始合伙承揽工程，双方未签订书面合伙协议，口头约定共同投资、共同管理，收到工程款后先抽回投资再平均分配利润。双方一共合作四个项目，即新沂一中、古镇大道、205国道、青山泉绿化工程。前三个项目已经结算、分配完毕。青山泉项目，李俊臣在收取工程款后未按照双方于2014年1月2日达成的结算单进行分配，李俊臣隐瞒占有分配款548027元，另有500000元工程款在被挂靠公司江苏梅源绿化建设有限公司（以下简称梅源公司）处未领取。为维护袁展的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院依法判处。李俊臣辩称，一、袁展与答辩人合作项目前期共投入7743490元，后期支出316681.8元，与发包单位结算工程款8785306元，其中青山泉镇政府绿化工程款500000元转入梅源公司，总计收到工程款8257306元，除去后期支出316686.85元，共计收到7940619.15元。上述项目，袁展投资2365645元，收到工程款2465739元，已经收到合伙利润100094元；答辩人投资5377845.04元，收到工程款5474878.15元。除去青山泉项目尚有500000元工程款未领取、未分配，其余款项均已按协议执行。二、自2014年10月22日开始，答辩人多次找到袁展要求进行结算账务，但袁展以种种理由推脱，未予结算。三、对于梅源公司的500000元工程款，由于袁展不予配合，一直未能领取，该款应当待实际领取后由双方分配。四、合作之初，双方约定共同等额出资，但袁展未履行协议，不仅未根据工程进展投入资金，中途还收回部分资金，答辩人被迫追加投资。2014年1月2日结算时，答辩人比袁展多投资1472325.04元，直到2017年12月25日，答辩人多投入的本金才收回。综上所述，答辩人不欠袁展任何款项，请求法院驳回袁展的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：袁展与李俊臣系合伙关系，自2010年起，二人共同承揽新沂一中、古镇大道、205国道、青山泉四个园林绿化工程。2014年1月2日，袁展与李俊臣签订《李俊臣、袁展投资协议及资金投入、回收明细》，载明：李俊臣、袁展两人投资的新沂一中校园绿化工程、古镇大道绿化工程、205国道绿化工程、青山泉镇青山路绿化工程。本着共同平等投资（投资金额一致），按照收到工程款先收回投资资金后分配利润的原则投资经营。具体如下：一、如有利润的情况下，收到工程款，依照先保证两人投入资金金额一致，两人依次回收投资资金，收回投资资金后，平均分配利润。二、如有亏损的情况下，根据收到工程款的进度，依照先保证两人投入资金金额一致，两人依次回收投资资金，亏损部分两人均分的原则投资经营。1.投资情况：2010年9月2日-2013年12月22日总计7743490.04元，其中袁展投资2365645元，李俊臣投资5377845.04元。2.2013年12月19日前收到工程款5378997元。3.资金回收：截至2013年12月22日，袁展收到工程款1941000元，李俊臣收到工程款3437997元，李俊臣比袁展多投资的资金额为1472325.04元，以后收到共同投资项目工程款后，应该李俊臣先收回比袁展多投入的投资资金1472325.04元，李俊臣收回该款后，当再收到工程款两人平均分配。2014年1月20日，袁展收取李俊臣付款计40000元；2014年10月21日，李俊臣给付袁展工程款50000元。2014年10月21日，袁展与李俊臣签订《2014年1月3日-2014年10月18日袁展、李俊臣收款及支出明细》，载明：收到工程款681000元，共同支出62772.63元，袁展收到196896元，李俊臣收到421331.37元。其中袁展收到的196896元分为两部分：一是张明申请法院查封新沂一中工程款175000元；二是袁展个人承担包括律师代理费、上诉费、招待费等合计21896元。2015年2月10日，李俊臣向袁展支付工程款50000元；2018年7月31日，袁展领取青山泉工程款144915元。另查明：袁展因涉案工程投资需要通过孙光军向张明借款未予偿还，张明起诉来院。本院经审理于2014年1月30日作出（2013）新民初字第4312号民事判决，判令：一、袁展、李俊臣于本判决生效之日起十日内偿还张明借款本金680099.85及利息（利息计算至2013年10月21日为302724.8元，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍继续计算至判决确定给付之日）。二、驳回张明的其他诉讼请求。李俊臣不服向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，后于2014年8月1日撤回上诉。因袁展、李俊臣未履行生效法律文书确定的义务，张明向本院申请执行，案号为（2014）新执字第02008号。执行期间，张明申请本院扣除新沂一中工程款175000元，袁展支付案件执行费650元。对于上述借款，袁展认可系用于涉案工程投资，也已经计算在其总投资款中。再查明，袁展曾于2019年7月12日起诉来院，要求李俊臣支付合伙投资款、利润共计1066106元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本院于2020年1月12日作出（2019）苏0381民初6937号民事裁定：驳回袁展的起诉。袁展于2020年7月3日提起本案诉讼。庭审中，经双方当事人确认无争议内容：1.涉案四个工程总计工程款为8757206元，截至2014年1月2日，双方已分配工程款为5378997元；新沂一中、古镇大道、205国道三个项目的工程款已经与发包方结清，青山泉工程尚欠工程款500000元。2.自2014年1月3日-2014年10月18日，涉案工程存在共同开支62772.63元。3.自2014年1月30日至2018年7月31日，袁展共计领取工程款284915元。双方有争议付款：1.对于李俊臣主张的2014年10月21日-2017年1月26日支出的差旅费、招待费、过路费、加油费等合计11149元。上述款项，李俊臣未能提供证据证明，袁展亦不予认可。对此，本院认为，袁展、李俊臣之前两次结算时对于实际支出的差旅费、招待费均计算在支出内，且从实际情况来看，青山泉工程位于徐州市贾汪区，往返催要工程款必然会产生一定的差旅费、招待费。因此，对于差旅费、招待费等一些必要、合理支出，李俊臣虽未提供证据证实，但可以酌情予以支持。结合往返两地距离、次数等，本院对该部分费用酌定支持4000元。2.对于李俊臣主张支付给中间人的40000元费用，袁展不予认可，李俊臣亦未能提供证据证实存在该部分支出，且该部分并非必要、合理支出，故对于该费用，不予支持。3.对于2014年1月3日-2014年10月18日袁展个人应承担的支出21896元，袁展虽不予认可，但该款其于2014年10月21日双方结算时签字确认该部分支出应由其个人承担，故该部分费用应当予以认定，从袁展应分配款项中扣除。4.对于张明申请本院扣划工程款175000元，该款是袁展向案外人张明所借，且所借款项也计算在其总投资款中，故该笔扣划款175000元应当从袁展应分配款项中扣除。5.对于李俊臣主张的税金支出163700.22元，袁展虽不予认可，但开具工程款发票是建设工程施工合同的附随义务，且该款李俊臣已经实际支付，故该部分费用应当予以支持。6.青山泉工程尚欠工程款500000元，该款李俊臣并未实际领取，袁展在本案中要求分配不应支持，其可待该款到位后另行主张权利。综上所述，经核算，袁展在本案中应分得的款项为105244.56元[（8757206元-500000元-5378997元-1472325.04元-62772.63元-4000元-163700.22元）÷2-284915元-21896元-175000元-650元]，该款应当由李俊臣向袁展支付。对于利息问题。鉴于双方当事人一直未进行合伙清算，双方对于合伙开支争议较大，因此利息本院酌定自袁展第一次起诉之日，即2019年7月12日起计算。双方当事人未就利息计付标准作出约定，对于2019年8月19日之前利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；均以年利率6%为限。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李俊臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁展支付合伙分配款105894.56元及利息[以105894.56元为基数，自2019年7月12日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以上均以年利率6%为限]。二、驳回原告袁展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7917元，由被告李俊臣负担1202元，原告袁展负担6715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年八月二十四日书记员  章 璐