福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15959号 原告：陈志鹏，男，1988年12月30日出生，汉族，住晋江市。 原告：陈志祥，男，1993年2月8日出生，汉族，住晋江市。 以上两原告的委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码91350582611902185E。 法定代表人：颜永强。 被告：颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住晋江市。 以上两被告的委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：李渠伟，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈建枝，男，1958年6月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 原告陈志鹏、陈志祥与被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司（以下简称美得香公司）、颜永强、陈建枝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志鹏、陈志祥向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因征地补偿款被扣留所产生的损失432997.28元（以2331032.55元为基数，自2016年9月19日起至2019年10月24日止按照年利率6%计算利息损失）。事实和理由：两原告经亲属居间介绍，欲购买被告美得香公司位于××镇××小区××号的土地及地上所有的建筑。后，经被告美得香公司董事会决议确认出卖范围为厂房及土地，并授权其法定代表人即被告颜永强全权代表被告美得香公司处理相关厂房及土地出卖事宜。两原告便委托父亲陈永其于2015年8月25日与被告颜永强签订《厂房买卖合同》，被告美得香公司、颜永强将上述位于××镇××小区××号的土地及地上所有的建筑［土地使用权证及房屋产权证分别是：晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××9号、晋房权证安海字第0××8号］转让给两原告。《厂房买卖合同》的第二条第3、4项和第六条分别约定“由甲方负责办理上述房地产权证转让登记到乙方名下，有关契税及相关费用由甲方负担，由乙方先代垫，再从未付清的余款中扣除”“本协议经甲乙双方签字盖章后由甲方负责办理好取得土地证、房产证等相关权证的房地产证变更手续”“标的物的交付。甲方应在收到余款之日起的三个月内，将该标的交付给乙方使用”。合同明确约定由被告美得香公司、颜永强负责办理好取得土地证、房产证等相关权证的房地产权证变更手续并负责转移到乙方名下。合同签订后，原告方依合同约定履行支付款项的义务，并在合同签订后两个月内，即对案涉厂房办理产权变更登记，实际占有案涉土地，并于2015年10月24日在《泉州晚报》刊载房产交易声明予以公示。原告于2015年12月8日完成相关厂房的产权过户登记，但是在随后准备办理土地的过户登记时，由于被告美得香公司、颜永强自身债务原因于2016年1月7日被南安市人民法院查封。后经过原告多方努力，及时同申请查封者协商后，三宗土地于2016年9月5日解除查封。2016年9月5日，在案涉土地解封后，两原告立即着手加急办理土地登记过户。嗣后，被告颜永强因自身的债务纠纷，利用其自身的法人地位将被告美得香公司列入被告颜永强应当承担的债务纠纷中承担连带清偿责任，导致被告美得香公司需要承担债务清偿责任。2016年9月13日，晋江市人民法院裁定保全查封上述3宗土地，致使归属于两原告的土地从2016年9月19日起被查封。截止2016年9月19日，原告已经陆续支付完购房款。然而，三被告通过合谋将被告美得香公司纳入（2016）闽0582民初10040号调解协议中承担连带清偿责任，严重损害被告美得香公司及两原告的利益。2017年1月5日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初10040号民事调解书。被告陈建枝又于2017年8月3日依据该调解书向晋江市人民法院申请强制执行。上述查封保全措施转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因晋江市安海镇人民政府征收案涉土地，案涉土地的征用补偿款被晋江市人民法院依法扣留，扣留款项为2331032.55元。嗣后，两原告向晋江市人民法院提起对申请执行人陈建枝与被执行人颜永强、美得香公司执行异议。2018年11月19日，晋江市人民法院作出（2018）闽0582执异36号执行裁定书，裁定解除扣留××镇××小区××号工业用地［土地使用权证号：晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××9号］所对应的土地征用补偿款。2018年12月7日，被告陈建枝向晋江市人民法院提起执行异议之诉。2019年6月14日，晋江市人民法院驳回被告陈建枝执行异议之诉。后被告陈建枝向泉州市中级人民法院提起上诉，因未缴纳受理费裁定按撤回上诉处理，并于2019年9月27日生效。2019年10月24日，两原告在晋江市人民法院执行局的协助下顺利取回扣留的征地补偿款2331032.55元。两原告认为，因被告美得香公司、颜永强及其自身转让的标的存在严重的债务纠纷及风险，但被告美得香公司、颜永强却在出卖前严重隐瞒该风险，并且存在合谋被告陈建枝损害两原告的利益的行为，致使无法按照合同约定履行交付标的物及过户办证手续。处理时间长达四、五年之久，致使双方的《厂房买卖合同》无法顺利履行，严重违反双方合同约定，属于重大违约。因被告美得香公司、颜永强的严重违约且征地补偿款被长期扣留，导致两原告财产利益遭到严重的损失。被告美得香公司、颜永强因其不诚信及重大违约行为，应当按照法律规定赔偿原告的经济损失。被告美得香公司、颜永强因债务原因而导致案涉土地多次被查封，无法过户；被告陈建枝明知案涉土地房产已由被告美得香公司、颜永强出卖给原告，并且原告已经进行了公示，相关厂房的权属早已变更登记，就在土地尚未过户的情形下仍然故意进行保全，其保全行为缺乏合理性、适当性，且其提起的执行异议之诉，在被驳回后继续上诉，故意拖延时间，导致损失进一步扩大，也应当共同承担赔偿责任。以上三被告的行为致使归属于原告的土地被查封，土地征迁补偿款被扣留，给原告造成了重大的经济损失，应当予以赔偿。因此，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告美得香公司、颜永强辩称，两原告要求被告美得香公司、颜永强和被告陈建枝共同赔偿其因征地补偿款被扣留所产生的损失432997.28元，没有事实与法律依据，应依法予以全部驳回，以维护被告美得香公司、颜永强的合法权益。理由：1.本案中，被告美得香公司、颜永强不存在与被告陈建枝共同合谋来损害两原告的事实。本案是被告陈建枝依照法定程序，为了实现自身诉讼权利所采取的相应诉讼措施，相应的诉讼救济方式均是由被告陈建枝依法提起，被告美得香公司、颜永强根本不存在两原告所述的与被告陈建枝共谋损害两原告的事实，更是不存在任何过错。2.被告美得香公司将案涉土地和厂房卖给两原告，在买卖的时候，被告美得香公司是将土地和房产卖给两原告的父亲，两原告的父亲年纪比较大，办理过户时为了省税收，所以以两原告的名义买下。之后，各方也未对转让款支付及税金进行最后的结算。晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初15394号民事判决对案涉土地征用补偿款的权属作出了最终的确定，该判决的生效时间为2019年9月27日。在生效后，两原告即于2019年10月24日取得了土地征用补偿款。因此，被告陈建枝依法向人民法院申请对案涉存在权属争议的土地征用补偿款进行扣留等行为，具有法律上的依据。3.案涉土地征用补偿款的权属在确定之前，该款项一直暂扣于晋江市少体校建设项目指挥部，由此若有产生孳息，其受益者也应当是晋江市少体校建设项目指挥部，两原告可依法向暂扣单位主张，并不应当向涉案当事人主张所谓的损失权益。4.(2018)闽0582民初15394号民事判决所查明的事实，可以证明两原告未能按照《厂房买卖合同》所约定的条款支付款项且至今未能向被告美得香公司支付全部转让款。可知两原告存在违约的事实，目前被告美得香将保留对两原告主张请求支付剩余转让款及违约赔偿金的权利。 被告陈建枝辩称：1.其在诉讼中是依法律的规定提出查封、扣押、冻结措施，并未违法也未有主观恶意。（1）本案中，前一部分是由于诉讼中的财产保全产生的纠纷，根据《最高人民法院关于修改的决定》第368条之规定,本案应当为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法的规定，即应适用一般侵权行为以过错责任为归责原则，除非有法律特殊规定的情况下才适用无过错责任。（2）诉讼保全制度是临时性司法强制措施，以保障诉讼当事人司法上的权利实现为目的。诉讼财产保全申请本身是法律规定的诉讼权利的行使，被告陈建枝是在符合法律规定的条件下提出的。被告陈建枝提出财产保全申请，是因为被告美得香公司、颜永强拖欠被告陈建枝借款3100000元整，损害了被告陈建枝的利益。为维护自身的利益，被告陈建枝才申请财产保全的，且经查晋国用（2006）第0××8号土地及晋国用（2006）第0××8号土地为被告美得香公司的土地，故申请依法查封上述土地，并不存在故意或者过失查封的情形。2.被告陈建枝在执行阶段是依法律规定提出查封、扣押、冻结措施的，并未违法也未有主观恶意。被告美得香公司、颜永强向被告陈建枝借款3100000元整，于2017年1月5日经晋江市人民法院调解结案，调解协议约定被告颜永强应从2017年1月起至2020年2月止每个月的月底前付款80000元整，于2020年3月底前付款60000元。后，由于被告美得香公司、颜永强拒不履行生效调解书，故被告陈建枝依法向晋江市人民法院申请强制执行。经查晋国用（2006）第0××8号土地及晋国用（2006）第0××8号土地为被告美得香公司的土地，故晋江市人民法院依法查封上述土地。3.所查封的土地价值并未超过被告美得香公司、颜永强拖欠被告陈建枝的借款。根据《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。被告美得香公司、颜永强拖欠被告陈建枝3100000元借款，该土地补偿款为2331032.55元，并未超过执行标的。因此，被告陈建枝并无任何违反法律规定的行为。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告陈志鹏、陈志祥向本院提供并陈述了下列证据材料：Ａ1.居民身份证，用以证明两原告的诉讼主体资格及身份基本情况。Ａ2.被告美得香公司的内资企业登记基本情况表和被告颜永强、陈建枝的户籍证明，用以证明被告美得香公司、颜永强、陈建枝的诉讼主体资格及身份基本情况，被告颜永强是被告美得香公司的独资股东。Ａ3.《厂房买卖合同》及《厂房租赁合同》各1份、案涉土地及房产的权属证书、董事会决议，用以证明案涉土地的情况及两原告向被告美得香公司、颜永强购买位于××镇××小区××号的土地及地上所有的建筑［土地使用权证及房屋产权证分别是：晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××9号、晋房产权证安海字第0××8号］，并约定相关权利义务，同日将标的物出租给被告美得香公司、颜永强，约定出租相关事项的事实。Ａ4.协助执行通知书、裁定截图各1份，来源于申请执行人陈建枝与被执行人美得香公司、颜永强的（2017）闽0582执4533号案件，用以证明两原告应获得的征地补偿款2331032.55元因被告美得香公司、颜永强的原因被晋江市人民法院扣留的事实。Ａ5.晋江市人民法院（2018）闽0582执异36号执行裁定书1份，用以证明原告为了维护自身的财产权益，依法对被告陈建枝的执行提出执行异议，晋江市人民法院经审查查明，裁定解除扣留晋江市××镇××小区××号工业用地［土地使用权证号：晋国用（2006）000949号、晋国用（2006）00948号、晋国用（2006）00078号］所对应的土地征用补偿款的事实。Ａ6.晋江市人民法院（2018）闽0582民初15394号民事判决书1份，用以证明被告陈建枝明知案涉土地房产已由被告美得香公司、颜永强出卖给原告并且原告已经进行了公示，相关厂房的产权早已变更登记，就土地尚未过户的情形下仍然故意进行保全，且提起执行异议之诉，对法院作出的（2018）闽0582执异36号执行异议的裁定提起诉讼，经庭审查明明确原告享有足以排除强制执行的民事权益，并确认截至2016年8月25日，原告已付被告美得香公司的款项不少于16380145.5元的事实。Ａ7.泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4278号民事裁定书及生效证明各1份，用以证明在晋江市人民法院作出的（2018）闽0582民初15394号判决驳回诉讼请求后，被告陈建枝继续上诉，故意拖延时间，导致损失进一步扩大，上诉后未依法缴纳诉讼费，以按撤回上诉处理，则晋江市人民法院作出的（2018）闽0582执异36号执行裁定书已生效。Ａ8.关于敦促腾空房屋交付拆除的通知函2份、交易明细截图2份，用以证明租赁期届满后，被告美得香公司、颜永强未能履行租赁合同的约定及时搬迁，仍继续占用原告的租赁物，被告美得香公司、颜永强违反租赁合同的约定，且实际上原告已全部履行交付款项的义务。Ａ9.交易记录截图1份，原告方当庭出示手机，用以证明2019年10月24日，原告正式取得案涉土地征收补偿款2331032.55元，法院才划扣给原告方的事实。后原告补充Ａ10.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明案涉土地款于2019年10月24日正式发放到原告名下。Ａ11.个人（家庭）名下不动产登记情况查询证明2份，用以证明本案的诉讼主体是陈志鹏、陈志祥，当时房产已经过户到原告的名下，就办理了该房产证（编号：晋房权证安海字第2××1、2××2号），土地尚未过户，在土地公告过户的过程中就被查封了。 被告美得香公司、颜永强质证认为，对证据A1、A2的真实性予以确认。对证据A3的真实性予以确认，从《厂房买卖合同》所约定的转让金额16500000元及付款时间可以证明，两原告存在违约的事实；从《厂房买卖合同》可以看出，当时案涉的厂房买卖应该是被告美得香公司卖给两原告的父亲，故在晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初15394号判决之前，双方对土地补偿款的归属及买卖当事人存在争议的事实。证据A4没有原件，从内容可以看出，案涉土地证当时登记在被告美得香公司名下，暂扣时间是在2017年11月7日，被保管的部门是晋江市少体校建设项目指挥部，也不能证明两被告获得了拆迁款。对证据A5的真实性予以确认，但不能证明相应的土地征用的补偿款归两原告的事实。对证据A6的真实性予以确认，从判决书所认定的事实可以看出，在该文书生效之前对土地征用的补偿款是有争议的，且双方对土地往来款和税款没有进行结算；从查明的事实可以看出，两原告没有付清土地转让款，至今也没有付清，存在违约的事实。对证据A7的真实性没有异议，两原告第一时间拿到补偿款，并没有造成损失。对证据A8的真实性不予确认，且与本案没有关联性，被告美得香公司、颜永强没有存在违反租赁合同的事实。证据A9没原件，真实性无法确认，这只体现了一个数额，并没有体现对任何内容的确认，且是在生效文书确认后，原告第一时间就取得款项，并没有造成原告损害的情况。对证据A10的表面真实性没有异议。关于证据A11，经本院释明，被告美得香公司、颜永强没有提出相反的质证意见，视为认可该证据。 被告陈建枝质证认为，关于证据A7，其是依法提起上诉，并没有要造成对方损失扩大的恶意。对证据A10没有意见。关于证据A11，经本院释明，被告陈建枝没有相反的质证意见，视为认可该证据。对其余证据的质证意见，被告陈建枝表示同被告美得香公司、颜永强一致。 在本案中，原告提出调查申请，本院调取了B1.（2016）闽0582民初10040号一案中的起诉状、证据清单及证据材料即结算书、调解笔录、民事调解书。 对此，原告主张，该证据系其申请调取的，可以证明是被告颜永强利用被告美得香公司的股东独立法人地位，与被告陈建枝合谋将被告美得香公司纳入债务纠纷中，并与被告陈建枝合谋达成调解协议，让被告美得香公司承担连带清偿责任，三被告均存在严重过错，故应当对原告的经济损失予以赔偿。 被告美得香公司、颜永强质证认为，对这些证据内容的真实性予以确认，这些都是真实客观存在的，并不存在原告所主张的被告颜永强利用自己的法人地位与被告陈建枝进行合谋来损害原告的利益。 被告陈建枝质证认为，质证意见同被告美得香公司、颜永强一样。 在审理过程中，被告美得香公司、颜永强、陈建枝未提供证据材料。 本院认为，原告提供的证据A1、A2，被告对其真实性无异议，该证据体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据A3、A5、A6、A7、B1，经被告质证对其真实性无异议，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，依法可作为认定相关案件事实的依据。证据A11加盖相关不动产登记机构的印章予以确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，在没有相反证据足以反驳的情况下，依法可作为认定相关案件事实的依据。关于证据A4、A8、A9、A10，本院将在对相关讼争问题进行查明时一并予以分析。 在审理过程中，双方争议的焦点为：1.原告所主张的征地补偿款2331032.55元被扣留，三被告是否存在过错？2.该款项的被扣留，双方是否有约定相应的责任承担及相应损失的计算方法？3.原告主张该损失是否有法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于原告所主张的征地补偿款2331032.55元被扣留，三被告是否存在过错的问题。 原告陈志鹏、陈志祥认为：1.被告颜永强于2015年8月25日与两原告的父亲签订了《厂房买卖合同》后，原告于2015年10月24日进行公告、公示，并于2015年12月28日完成房产过户手续。后，被告颜永强仍于2016年9月11日因其个人的借款债务强行将被告美得香公司纳入作为保证人，其应当知道该行为会严重损害到两原告所购买厂房土地的合法权益，且在购买前其曾向原告保证不存在债务纠纷，但仍将被告美得香公司列作保证人，导致两原告购买的案涉房屋土地被被告陈建枝通过法律途径查封，致使长期无法过户、无法发放土地补偿款的事实，明显存在主要的重大过错。2.被告美得香公司作为出卖方主体，在2015年11月25日授权追认其名下的案涉土地、房屋转让给两原告，且在证据B1的结算书上仍然以保证人的身份进行担保，其应当知道所造成的法律后果，但仍然作出其行为，严重损害了两原告的合法权益；且在双方签订的《厂房买卖合同》、《厂房租赁合同》中都已明确了被告美得香公司、颜永强要负责办理土地的产权登记手续到原告名下，并将取得的土地证、房产证交付原告；被告美得香公司、颜永强于2016年9月11日出具结算书（证据B1）的行为，明显将可能会导致房产、土地的购买出现重大风险，但却没有进行规避，仍然作出出具该结算书的行为，将被告美得香公司的财产纳入到被告陈建枝的债权中，不仅违反了双方的合同，是不诚信、违约的行为，更导致了原告的重大财产损失，致使原告在2019年10月24日才获得应有的经济补偿款。3.在（2016）闽0582民初10040号案件中，该案的双方当事人在2016年9月11日出具结算书（证据B1）后，本案被告陈建枝于9月12日便到法院进行诉讼并保全。在该案的纠纷处理中，本案被告陈建枝并未提供任何的出借款项记录，双方仅以结算书进行调解处理，从借款时间、金额和诉讼时间上看，明显存在可能恶意串通的行为。原告与被告美得香公司、颜永强的买卖行为在先，并进行房产过户、公示，而被告陈建枝在明知的情况下又进行诉讼以及诉讼中的财产保全、执行，在法院裁定解除扣留土地补偿款后，又提起执行异议，乃至到二审未缴纳上诉费，其行为不符合生活的习惯常理，也缺乏合理性、正当性，其行为已造成两原告合法财产权益的损失，存在明显的过错，也应依法承担赔偿责任。 被告美得香公司、颜永强认为，在本案中其不存在任何过错，被告陈建枝提起保全及后续的程序是依照法律提起的，不存在同谋。 被告陈建枝认为，其提起的诉讼、保全是合法的，都是在法律的框架内提起的，不存在过失，并非像原告所说的不合理。 本院认为，根据证据A2内资企业登记基本情况表和A3《厂房买卖合同》、案涉土地及房产的权属证书、董事会决议所记载的内容，被告颜永强系被告美得香公司的唯一股东、法定代表人，签订了有关转让被告美得香公司名下的不动产的该份《厂房买卖合同》，被告美得香公司对转让案涉该不动产予以确认，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在证据A6即已发生法律效力的（2018）闽0582民初15394号民事判决书中，该案已认定案涉不动产交易的卖方系被告美得香公司，故被告颜永强作为被告美得香公司的法定代表人，代表被告美得香公司从事有关转让案涉不动产的民事活动，该项民事活动的法律后果应由被告美得香公司承受，即双方就该不动产转让所签订的合同即证据A3《厂房买卖合同》对被告美得香公司具有约束力。根据该《厂房买卖合同》第二条“转让范围及价款”的第3项“由甲方负责办理上述房地产权证转让登记到乙方名下”、第4项“本协议经甲乙双方签字盖章后由甲方负责办理好取得土地证、房产证等相关权证的房地产权证变更手续”的内容，双方约定了“甲方”即“转让方”负有办理相关产权证书变更手续的义务。 在本案中，原告提出的诉讼请求是要求三被告共同赔偿原告因征地补偿款被扣留所产生的损失432997.28元，并主张该损失的产生，应归责于包括被告美得香公司在内的三被告。原告述称，其在该《厂房买卖合同》签订后依约履行义务并实际占有案涉土地，已完成了厂房房屋产权的过户登记。根据证据A3《厂房租赁合同》所记载的内容，在签订的《厂房买卖合同》的同一天，案涉不动产的“受让方”将该不动产出租，租期两年。根据证据A6（2018）闽0582民初15394号民事判决书查明认定的事实，该不动产租赁的租金1300000元抵作该《厂房买卖合同》中的付款，后因少体校的项目建设，政府征迁该不动产。经询问，原告和被告美得香公司、颜永强均表示是由原告作为被拆迁人。据此，该不动产已由“受让方”实际占有并收益等。根据证据A5（2018）闽0582执异36号执行裁定书所记载的内容，原告述称在拆迁补偿过程中，案涉土地的补偿款被法院暂时扣留，故请求解除扣留该款并将该款划归原告；而被告陈建枝称，其申请强制执行并查封案涉土地，并无其他人采取执行措施，其才是该土地补偿款的唯一受益人。由此看出，因案涉土地未过户，尚登记在被告美得香公司的名下，而被告美得香公司是该执行案件的被执行人，导致了相应的补偿款应由谁受领的争议。产生该争议的缘由是案涉土地没有过户，而未能过户的直接原因是对案涉土地申请保全及执行。相对于该《厂房买卖合同》所涉的不动产交易双方而言，被告陈建枝并非合同当事人，属于该合同关系外的第三方，而在该不动产交易中，房产的权属已经过户而土地尚未完成过户登记，该土地没有过户的违约情形虽是第三方申请保全及执行所直接造成的，但鉴于该《厂房买卖合同》所涉不动产权属的过户是合同的目的之一，而在已就案涉案涉不动产签约转让的情况下，该不动产交易的“转让方”在相关保全、执行过程中并未提出异议，故根据合同的相对性原则，仍由负有相关约定义务的合同当事人即案涉不动产交易的卖方被告美得香公司来承担因该违约的相应民事责任。 在本案中，原告主张被告颜永强系强行将被告美得香公司纳入作为其个人借款债务的保证人，三被告对此并未予以认可。本院认为，根据证据B1记载的内容，体现三被告间是借款、保证合同关系，而原告就本案提出的诉讼请求是赔偿损失，按照原告的主张，虽然二者存在一定的关联，但二者属于不同的法律关系；且被告颜永强并非案涉土地登记的使用权人，结合上述分析，其签署证据A3《厂房买卖合同》的法律后果应由被告美得香公司承受，即对于该土地没有过户的违约情形，应由被告美得香公司来承担相应的民事责任，则关于原告就被告颜永强个人也提出存在重大过错的主张，在证据B1的该借款、保证合同未被认定确系恶意串通等无效或该合同被撤销的情形下，鉴于原告的该项主张并未得到被告的认可，且原告也未能提供其他确实充分的证据加以佐证，故本院认为，原告的该项主张，现有证据不足，不予采信。 根据证据Ａ5、Ａ6、Ａ7、Ｂ1所记载的内容，本案被告陈建枝于2016年9月12日对被告美得香公司、颜永强提起民间借贷纠纷的诉讼，案号为（2016）闽0582民初10040号，陈建枝在该案中一并申请财产保全，保全查封登记于被告美得香公司名下址在晋江市××镇××村土地［使用权证号：晋国用（2006）第0××8号、晋国用（2006）第0××9号、晋国用（2006）第0××8号］；后该案当事人达成分期还款的调解协议，被告美得香公司、颜永强未按该案民事调解书履行义务，陈建枝遂申请强制执行；本案原告作为该执行案件的案外人对该土地的补偿款被扣留提出执行异议，本院作出（2018）闽0582执异36号执行裁定书，裁定解除扣留该土地的补偿款；陈建枝提起执行异议之诉，请求判令该土地的补偿款划归陈建枝所有，而陈志鹏、陈志祥和美得香公司、颜永强分别作为该案的被告均对陈建枝就该执行标的的诉讼请求提出异议，后本院作出（2018）闽0582民初15394号民事判决书，判决驳回陈建枝的诉讼请求；陈建枝不服该判决而提起上诉，后泉州市中级人民法院裁定按陈建枝自动撤回上诉处理。 本院认为，根据证据A3《厂房买卖合同》及《厂房租赁合同》、证据A11个人（家庭）名下不动产登记情况查询证明所记载的内容，被告陈建枝并非该不动产交易的相对方，也不是该不动产物权的相关权利人。在（2016）闽0582民初10040号一案中，陈建枝是以民间借贷的事由提起诉讼，属另一法律关系。在本案中，虽然原告主张三被告在（2016）闽0582民初10040号一案中明显存在可能恶意串通的行为，但该主张未能得到三被告的认可，且原告也表示其没有对该案的民事调解书提起撤销诉讼等，该案的民事调解书并未被撤销，仍具有法律效力。陈建枝在（2016）闽0582民初10040号一案中申请对尚登记在被告美得香公司名下的上述土地进行财产保全，原告并未提出相应的书面异议。在陈建枝申请强制执行的（2017）闽0582执4533号一案中，两原告作为该执行案件的案外人对执行标的提出异议即请求解除扣留案涉土地的补偿款，而后陈建枝提起执行异议之诉及相应的上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，两原告提出的执行异议和陈建枝提起的执行异议之诉及相应的上诉，其各自行使自己的诉讼权利均未超出法律规定的范围。在本案中，原告主张被告陈建枝在对买卖行为及房产过户等明知的情况下，仍进行上述有关诉讼行为而造成原告财产权益的损失，但被告陈建枝对该主张并未予认可。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产一般采用登记公示的方式，物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果，因而，在案涉土地的使用权人尚登记为被告美得香公司的情况下，原告在本案中虽主张对其损失的造成，被告陈建枝是存在过错的，但未能提供其他确实充分的证据加以佐证，故本院认为，原告的该项主张，证据不足，不予采信。 关于该款项的被扣留，双方是否有约定相应的责任承担及相应损失的计算方法的问题。 原告陈志鹏、陈志祥认为，虽然在双方签订的合同中没有约定，但是原告的损失是确实客观存在的，可参照商品房买卖的司法解释来予以认定，而且原告主张的金额并非已付款项，仅是被扣留的款项，对自己的权利降低处分了，故按照该解释来处理并无不当，或者相应的损失、计算方式由法院依法认定。 被告美得香公司、颜永强认为，涉案的双方在买卖合同项下并未对相应的违约事项进行约定，商品房买卖的司法解释是针对开发商与业主之间，案涉交易双方的法律关系并不是这个关系，不能以此为参照。而从合同所约定的内容，结合已生效的判决书所确认的事实，可以确认两原告存在违约，且至今未能支付全部的剩余款项。 被告陈建枝表示，同答辩意见一致。 本院认为，根据证据A3《厂房买卖合同》记载的内容，该合同并未体现对该情形下的责任承担及相应损失的计算方法的约定；而案涉不动产的交易双方至今并未对此协商达成一致。 关于原告主张该损失是否有法律依据的问题。 原告陈志鹏、陈志祥认为，根据三被告共同侵权的客观事实，以及《合同法》、《侵权责任法》和《物权法》第三十七条规定的“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任”，故原告在本案中提起的损害赔偿诉讼有相应的法律依据，应当予以支持。三被告在其原先的诉讼、保全、执行中都是存在过错的，其过错的行为导致原告的土地补偿款被扣留，但并不局限于被扣留的情况，所以三被告对之前的行为也应当承担法律责任。 被告美得香公司、颜永强认为，原告的主张没有任何法律依据。在2019年9月27日相关判决生效之前，被告美得香公司与两原告对土地补偿款的权属存在争议，并没有最终确认；在归属确认后，两原告于2019年10月24日拿到了相应的补偿款，并没有损失。两原告直接向涉案的三被告主张暂扣期间所产生的孳息，并没有直接的法律依据。 被告陈建枝认为，原告至今没有证据证明被告陈建枝有主观的恶意行为导致了暂扣期间的利息损失，而因损害赔偿损失属于侵权法，要有4个构成要件，原告所主张的并没有构成该4个要件。因此，被告陈建枝无须承担损失，应当驳回对被告陈建枝的诉讼。 本院认为，原告在本案中主张的损失是其因征地补偿款2331032.55元被扣留所产生的按年利率6%计算的利息损失计432997.28元。根据原告的陈述，该2331032.55元是案涉土地被政府征收而产生的补偿款。原告主张的利息损失的计算期间是自2016年9月19日起至2019年10月24日止，即除了该土地补偿款被实际扣留而原告未能领取的期间，还包括该土地被采取保全措施之日起算的其他期间。该补偿款在发放后才会产生孳息，在发放前并未产生孳息，且结合上述分析，原告在该《厂房买卖合同》签订后实际占有案涉土地，并将该不动产租赁的租金抵作该《厂房买卖合同》中相应的价款，故对于该土地被采取保全措施之日起至该笔补偿款实际发放而被扣留的前一日期间原告所主张的利息损失，原告并未能提供其他确实充分的证据加以佐证，本院认为，该期间利息损失的主张，依据不足，不予采信。案涉不动产因政府征收而导致原物权变动，而该补偿款系该物权变动的相应对价，鉴于案涉不动产交易的双方在《厂房买卖合同》中已明确约定就土地使用权、厂房建筑物进行转让，虽然被告美得香公司、颜永强在（2018）闽0582民初15394号一案中曾辩称“相应土地拆迁补偿款仍应归美得香公司所有”，但该辩解意见并未得到该案生效判决的采纳，且原告作为案涉不动产的被拆迁人在经历执行异议、执行异议之诉后才实际领取了该土地补偿款，则原告就该土地补偿款在实际发放后本应受领而未能及时受领期间的利息损失，确已产生，故本院对原告关于应赔偿其该期间利息损失的主张，予以支持。 关于三被告是否应承担该期间的利息损失。关于被告美得香公司，根据上述分析，应由被告美得香公司来承担该土地没有过户的违约情形的相应民事责任，本院认为，虽然本案该《厂房买卖合同》上并没有就土地权属未过户的违约责任进行明确约定，但原告未能领取该土地补偿款的相应利息损失缘起于该土地权属未过户，且该相关期间的利息损失确已产生，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告对被告美得香公司提出赔偿该土地补偿款被扣留所产生的损失的请求，并不与法相悖。关于被告颜永强，根据上述分析，被告颜永强作为自然人个人，原告主张其也存在重大过错并提出其应承担相应的利息损失的请求，鉴于原告的该项主张，现有证据不足，故本院认为，原告直接就被告颜永强个人提出的该项请求，依据不足，不予支持。后，原告主张被告颜永强作为被告美得香公司的唯一股东，在案涉不动产的交易过程中，滥用一人公司股东的独立地位来行使公司的权利，导致款项被扣留。本院认为，根据证据A2内资企业登记基本情况表记载的内容，被告美得香公司系一人有限责任公司，被告颜永强作为该公司的唯一股东，原告据此提出的被告颜永强应就该期间的利息损失承担责任的主张，须符合《中华人民共和国公司法》规定的特定情形。关于被告陈建枝，根据上述分析，原告在本案中主张被告陈建枝存在过错并提出其应承担相应的利息损失的请求，鉴于原告的该项主张，证据不足，故本院认为，原告对被告陈建枝提出的该项请求，依据不足，不予支持。 在本案中，原告所提出的因征地补偿款被扣留所产生的利息损失的诉讼请求，是自2016年9月19日起计算至2019年10月24日止，结合上述分析，本院对该土地补偿款在实际发放后本应受领而未能及时受领期间的利息损失予以支持，基于该土地补偿款在执行中被采取暂时扣留措施，则利息损失应以相关部门在被请求协助暂时扣留期间该笔土地补偿款实际发放的具体日期起算。虽然原告提供了证据A8交易明细截图2份，但鉴于被告对其真实性不予确认，且该截图并未载明相关款项的来源、性质和用途等，故在原告未能提供确实充分的其他证据加以佐证的情况下，原告所主张的该笔土地补偿款2331032.55元的具体发放日期，尚显证据不足，则该利息损失的起算时间须待确定后可另行主张。因而，原告在本案中所提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告依据现有证据材料而在本案中提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十条、第一百三十五条、第一百六十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈志鹏、陈志祥的诉讼请求。 案件受理费7795元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  许礼俊 审判员  洪肇鑫 审判员  熊 威 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第一款依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百零六条第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。