安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1645号原告：王锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：邓士一，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王殿云，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：王允惠，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告王锋与被告邓士一、王殿云、王允惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按照被告邓士一确认的送达地址，以法院专递形式向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2020年6月16日11时在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人刘玉强、被告王殿云及其委托诉讼代理人陈婷婷、被告王允惠及其委托诉讼代理人王清超到庭参加诉讼。被告邓士一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，因原告在起诉状中将被告“王允惠”写为“王允慧”，经本院释明后，原告同意将“王允慧”写为“王允惠”，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求，请求判令被告邓士一偿还原告借款本金904000元及利息（月利率为3%，自2018年2月13日至实际付清止），被告王殿云、王允惠对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年5月12日，被告邓士一以做生意资金周转为名，向原告借款50万元，原告通过担保人王殿云账户转给被告邓士一；同年6月11日，原告又让王勤英通过担保人王允惠、王殿云向被告邓士一转款20万元，合计70万元。2019年1月26日，经四方兑账结算确认，被告邓士一共欠原告90.4万元，利息自2018年2月13日起算。此借款为不定期借款，经原告多次催要，被告总是拖延，至今没有偿还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告邓士一未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告王殿云辩称：1.对原告的诉请不认可。本案借款合同无效，原告是职业放贷人，请法庭依法审查；2.本案超过保证期间，王殿云的保证责任应当免除；3.即便保证合同有效，原告诉请与事实不符，本金只有70万元。未清偿利息截止2018年2月13日只有3.6万元，2019年2月13日之后没有约定利息。被告王允惠辩称：1.同意王殿云的上述答辩意见；2.因邓士一未出庭，应对被告邓士一已经给付原告的利息进行进一步的审查清算，清抵该案诉讼款项。对事实部分请依法查明。经审理查明，2015年5、6月间，邓士一从王锋处借款共计70万元，其中2015年5月12日，王锋通过中国银行涡阳支行向王允惠账户转入50万元，王允惠于同日将该款转入王殿云账户，王殿云同时将该款转入邓士一账户；2016年6月10日，王锋安排王勤英向王允惠银行账户转入20万元，王允惠于次日收到该款并转入王殿云账户，王殿云同时将该款转入邓士一账户。约定月息为3分，未约定借款期限。2018年2月13日，邓士一、王殿云、王允惠与王锋进行结算，并出具结算清单一份，该结算清单载明,2015利息11万元已付清；2016年2月10日至2018年2月10日共计24个月，利息为50.4万元，经王殿云已付30万元，下欠利息20.4万元，本金70万元。对2016年邓士一已付利息经查实后，从利息中结算。落款处签名：邓士一、王殿云、王允惠。本院经庭后核实，并经原告认可，2016年3月31日，邓士一通过银行转账方式向原告支付5万元。2019年1月26日，邓士一、王殿云、王允惠经与王锋结算，并向王锋重新出具借条一份，该借条载明“今借到王锋现金人民币玖拾万元零肆仟元整（90400元）”。该款中含从2016年2月10日至2018年2月10日期间尚欠的利息20.4万元。同时载明借款本金70万元的流转经过。落款处签名：借款人邓士一，担保人王殿云、王允惠（未约定保证方式）。该借条中还载明，从2018年2月13日至2019年2月13日，以本金904000元，按利息3分结算共计325440元。2019年8月13日，邓士一、王殿云、王允惠与王锋进行结算，并出具结算清单一份，该结算清单载明,经双方协商，结算到2019年8月13日本息总计145万元。邓士一保证在2019年8月20日归还60万元，余款以恒大阳光半岛商品房一套（约120㎡左右）每平方价格不高于6000元，购房流程由邓士一负责办理，确保恒大阳光半岛与王锋签订购房合同。落款处签名：确认人邓士一，担保人王殿云、王允惠。上述事实，有借条复印件、结算清单复印件、银行转账凭证和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。对原、被告双方的争议焦点，本院作如下分析认定：一、关于案涉借款本金及利息问题。庭审中，王殿云、王允惠提供2018年2月13日出具的结算清单一份，王锋虽当庭称未见到原件，但对该结算清单内容的真实性未提出异议。本院结合王锋所提供的被告于2019年1月26日向其出具的借条分析，该借条中载明“余款204000元”与2018年2月13日结算清单中载明的“2016年2月10日至2018年2月10日期间尚欠的利息204000元”的内容相吻合，故本院对该结算清单的真实性予以确认。由此，本院认定邓士一共欠原告借款本金70万元。对利息部分，2016年2月10日至2018年2月10日期间，按月利率3%计算，邓士一共欠原告利息504000元，其中王殿云已给付30万元，邓士一已给付5万元，合计35万元。经核算，该部分利息已付至2017年6月30日（16个月零20天）。对2017年7月1日之后尚未支付的利息，本院依法调整按月利率2%计算。对被告于2019年1月26日向原告出具的借条中的复利计算结果，因违反法律规定，本院不予确认。对被告王殿云提出未清偿利息截止2018年2月13日只有3.6万元，2019年2月13日之后没有约定利息的辩称意见，本院认为，根据2018年2月13日和2019年8月13日结算清单所显示的内容，被告在2019年1月26日向原告重新出具借条前，邓士一和原告对案涉借款70万元约定的月息为3分，并按照该利率向原告支付利息至2017年6月30日，且双方对后期产生的利息进行了结算。现被告无证据证明双方有明确免除利息的意思表示，故对被告上述辩称意见，不予采信。二、关于王殿云、王允惠担保责任是否免除的问题。首先，被告于2019年8月13日出具的结算清单，是在2019年1月26日出具借条的基础上进一步结算的内容。王锋虽当庭称未见到原件，但对该结算清单所载明的内容未提出异议，故本院对该结算清单的真实性予以确认，对其中计算复利的内容不予认定。对王殿云、王允惠提出根据担保法的规定，债权人应在债务届满之日起六个月内向担保人主张权利，从2019年8月20日至原告起诉时已超过六个月，已过担保期间，王殿云、王允惠不再承担担保责任的辩称意见。本院认为，在2019年8月13日的结算清单中，邓士一虽然承诺于2019年8月20日归还60万元，但同时承诺余款以恒大阳光半岛商品房折价抵偿（至今未实际履行）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王殿云、王允惠在借据上签字担保，未注明是一般保证还是连带保证，根据上述规定，应认定王殿云、王允惠承担连带保证责任。该法第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因王殿云、王允惠对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算。因邓士一上述承诺中尚未确定所欠借款本息的最终履行期限，故被告王殿云、王允惠的上述辩称意见不能成立。三、关于原告王锋是否构成职业放贷的问题。被告王殿云的委托诉讼代理人提出原告王锋系职业放贷人，涉案借款合同是无效合同的辩解意见，并当庭提交陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初146号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4355号民事判决书、山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初670号民事判决书和江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第504号民事判决书等证据，拟证明本案原告王锋曾在上述案件中以原告身份提起民间借贷诉讼，已构成职业放贷人的主张。经审查，上述判决书与本案不具有关联性，各文书中的原告王锋与本案原告王锋均不是同一人，不能作为本案认定事实的依据。本院经对本案原告王锋已提起诉讼的民间借贷案件进行检索，原告王锋在2014年至2020年期间共提起民间借贷诉讼案件7件（含本案），其中2014年1件，案号为（2014）亳民一初字第00049号；2015年2件，案号为（2015）亳民一初字第00046号和03220号；2016年2件，案号为（2016）皖1621民初2951号和4428号；2017年1件，案号为（2017）皖1621民初1604号。由此尚不能认定原告王锋系职业放贷人。故对被告的上述辩称意见，不予采信。如上认定，本院认为，邓士一与王锋之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方虽未约定最终清偿期限，但经王锋催讨后，邓士一应在合理期限内予以清偿。对原告要求邓士一偿还借款本金904000元的的诉讼请求，本院认为，被告于2019年1月26日向原告出具的借条，是将前期利息计入借款本金后，重新出具的债权凭证。对原告要求邓士一偿还借款本金70万元的诉讼请求，予以支持。关于利息支付问题，因双方约定月息为3分即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付的利息，按年利率36%计算；对2017年6月30日之后尚未支付的利息，依法应予调整，调整后的利息按年利率24%计算。对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求王殿云、王允惠承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓士一于本判决生效之日起十五日内偿还王锋借款本金70万元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月1日计算至借款本金付清之日止）；二、王殿云、王允惠对上述款项承担连带清偿责任。王殿云、王允惠承担保证责任后，有权向邓士一追偿；二、驳回王锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，减半收取6420元，由邓士一、王殿云、王允惠负担5900元，由王锋负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年八月五日书记员  王亚楠