wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2054号 原告蒙阴盛嘉运输有限公司。 法定代表人王在利，经理。 委托诉讼代理人孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴盛嘉运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月27日，原告为其所有的鲁Q572DV号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为280000元，并投保了不计免赔特约险。2020年4月28日10时30分许，原告的驾驶员尹华鹏驾驶上述被保险车辆，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1097KM+700M处时，由于未与前方保持必要安全距离，与高峰驾驶的晋F03036号重型半挂车发生碰撞，随后晋F03036号重型半挂车失控又与师三三驾驶的晋BK7385号重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，经交警认定，原告驾驶员尹华鹏负事故全部责任，因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失231000元、评估费3100元、施救费5700元，共计239800元。 被告辩称，事故车辆牵引车在公司投保属实，投保车损失险280000元，并投保不计免赔，同时约定每次事故绝对免赔额2000元，因此对原告主张的车辆损失应当扣除2000元的绝对免赔。核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效，同时在没有其他免赔情形后，对原告合理合法损失依法进行赔偿，原告主车的车辆损失未经公司定损，对其损失不予认可，并申请重新评估。诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2020年2月27日，原告蒙阴盛嘉运输有限公司为其所有的鲁Q572DV号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为280000元，并投保了不计免赔特约险，同时约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年4月28日10时30分许，原告的驾驶员尹华鹏驾驶上述被保险车辆，沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1097KM+700M处时，由于未与前方保持必要安全距离，与高峰驾驶的晋F03036号重型半挂车发生碰撞，随后晋F03036号重型半挂车失控又与师三三驾驶的晋BK7385号重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员尹华鹏事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托山东瑞鼎价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Q572DV号重型半挂牵引车的损失被评估为231000元，原告为此支付评估费3100元，另外原告为施救保险车辆支出施救费5700元。2020年6月10日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。庭审中被告对鲁Q572DV号重型半挂牵引车的损失申请重新评估，本院依法受理被告重新评估申请，并依法委托临沂市国信价格评估有限公司予以评估，经评估该车的车辆损失为177332元。 同时查明，尹华鹏持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失231000元，因系原告自行委托，对其损失应以本院依法委托评估的177332元予以确认，对原告请求的评估费3100元，因原告提供的证据为普通收据，并非正式发票，不符合证据的法定条件，故对原告的该项请求本院不予支持；对原告请求的施救费5700元，被告在质证中提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为4000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 综上，原告蒙阴盛嘉运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失177332元、施救费4000元，共计181332元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴盛嘉运输有限公司保险车辆损失175332元、施救费4000元，共计179332元。 二、驳回原告蒙阴盛嘉运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元（已减半），由原告负担464元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年八月十二日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：张*太，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告张*太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金18102.21元、利息1188.24元、其他费用3599.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币18102.21元，利息：人民币1188.24元，费用：人民币3599.78元，违约金：人民币956.56元,共计：人民币23846.79元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*太在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18102.21元、利息1188.24元、费用3599.78元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由原告负担9元，被告负担220元。本案诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书黑0902执303号之一申请人：于永强，男，1989年2月24日出生，汉族，现住本市新兴区被执行人：倪洪波，男，汉族，1986年02月28日生，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪洪波在中国工商银行账户内存款人民币376611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二〇年八月十三日书记员  吴 盛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十二申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在中国农业银行账户2内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6447号原告：临湘吉象精细化工有限责任公司，住所临湘市三湾工业园兴业路3号。法定代表人：黄燕，总经理。被告：清远市精旺环保设备有限公司，住所清远市高新区14号区创兴大道清远高级技工学校旁孵化器大楼307。法定代表人：王爱武。原告临湘吉象精细化工有限责任公司与被告清远市精旺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告临湘吉象精细化工有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临湘吉象精细化工有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3151元，由原告临湘吉象精细化工有限责任公司。审判员  张伟坚二〇二〇年八月七日书记员  周嫣娉
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢828号欧某某、张某：欧某某与张某民间借贷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年八月二十日
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0123民初655号 原告：薛娜，女，1977年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯素珍，女，1951年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳德力嘉汽车零部件有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。 法定代表人：徐渭杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高正宝，男，1974年9月4日出生，住江苏省金坛市，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立平，男，1974年9月4日出生，住辽宁省康平县，系该公司办公室主任。 原告薛娜与被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司（以下简称德力嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛娜及其委托诉讼代理人费明一、冯素珍，被告德力嘉公司的委托诉讼代理人高正宝、陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付利息损失220,789.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告与原告及刘瀚涛达成还款计划，因刘瀚涛用原告信用卡的资金购买了被告所需要的货物，通过三方对账，被告承认欠原告货款，被告同意先还清原告信用卡欠款70万元。被告承诺如不能一次性还清，则从2017年4月7日开始每月分两次还款，每次5万元，7个月内还清欠款。但被告先后只还给原告15万元，剩余欠款经原告多次催要，被告都没有给付。原告向法院起诉，经过一、二审法院审理，判决被告偿还原告欠款本金550,000元，利息损失待原告取得相关证据后，另行诉讼。被告的违约行为造成原告直接经济损失，即利息损失220,789.82元。故现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付利息损失。 被告德力嘉公司辩称，我公司承担了一个担保的过失，不承担利息，我方在该案件中只是一个担保作用，在一审、二审中原告未提出利息的请求。原告方后期利息产生不合理，因为已经给付9.1万元的利息及15万元的本金。 根据原、被告提供的证据，结合原、被告告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告薛娜与刘瀚涛、徐渭杰签订还款协议，约定刘瀚涛因为经营需要用原告薛娜信用卡进行资金周转，刘瀚涛利用原告薛娜的信用卡购买徐渭杰所需要的货物。通过三方对账，徐渭杰欠1,000,000元。徐渭杰将所欠刘瀚涛及薛娜的欠款陆续归还，先还清薛娜信用卡欠款700,000元。如徐渭杰不能一次性还清，则从2017年4月7日开始还款，按7个月还清。事后，被告德力嘉公司只给付原告薛娜150,000元，剩余款项未能给付，于是原告薛娜向辽宁省康平县人民法院提起诉，2019年8月22日康平县人民法院作出（2019年）辽0123民初530号民事判决书，判决被告德力嘉公司偿还原告薛娜欠款本金550,000元，关于原告薛娜主张给付的利息，因证据不足，暂不予支持，待原告薛娜取得相关证据后，可另行诉讼。被告德力嘉公司不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终15299号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查，原告薛娜的中国建设银行信用卡2017年4月至2018年7月利息（手续费）损失金额为14,109.66元、中国农业银行信用卡2017年4月至2018年8月利息（手续费）损失金额为12,038.32元、民生银行信用卡2017年4月至2018年8月利息（手续费）损失金额为30,434.33元、平安银行信用卡2017年4月至2018年7月利息（手续费）损失金额为9,052.1元、中国银行信用卡2017年4月至2018年5月利息（手续费）损失金额为9,873.15元、广发银行信用卡2017年4月至2018年8月利息（手续费）损失金额为47,669.79元、宜信金融贷款2018年6月至2021年6月利息（手续费）损失金额为97,612.47元，以上合计220,789.82元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告薛娜与刘瀚涛、徐渭杰签订的还款协议，系徐渭杰代表被告德力嘉公司所签，对于被告德力嘉公司的主体资格及还款协议的效力，因在康平县人民法院作出（2019年）辽0123民初530号民事判决书中已经确定，故在本案中不再赘述。本案中，被告德力嘉公司应当按照还款协议约定的内容及履行方式履行义务，否则应当承担相应的违约责任及后果。被告德力嘉公司在明知原告薛娜需要用信用卡进行资金购买徐渭杰所需要的货物，并且三方在还款协议中明确约定先还清原告信用卡欠款的情况下，仍然不履行还款义务，致使原告的信用卡产生利息（手续费）损失共计220,789.82元。故对于原告薛娜要求被告德力嘉公司承担利息损失220,789.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告德力嘉公司提出的被告仅是担保人，承担担保的过失，不应承担利息的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于被告对自己提出的答辩意见所依据的事实没有提供证据加以证明，且在签署的三方协议中，未见担保字样，故对被告的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告薛娜支付利息损失220,789.82元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,306元，由被告沈阳德力嘉汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  翟迎春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王沛茹 书记员吴银花
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执878号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人杨海丽，女，1990年5月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人杨留夫，男，1983年3月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人季明月，男，1990年4月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人王艳平，女，1986年11月30日出生，汉族，住金乡县。被执行人李占，男，1979年3月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人杨安臣，男，1965年9月23日出生，汉族，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海丽、杨留夫、季明月、王艳平、李占、杨安臣金融借款合同纠纷一案中，2020年5月11日立案执行，2020年8月25日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2985号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三十一日书记员  杨春云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10543号申请人：东莞市伟祺数控科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：钟瑞益，总经理。被申请人：杨立国，男，1976年8月21日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人东莞市伟祺数控科技有限公司与被申请人杨立国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人东莞市伟祺数控科技有限公司于2020年8月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人杨立国银行存款750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人东莞市伟祺数控科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨立国银行存款750,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初1087号原告：济宁市某房地产开发有限公司，住所地：济宁市古槐路。法定代表人：孟某，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟某，男，住山东省济宁市任城区，代理权限，特别授权代理，系公司监理。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：张某，男，汉族，住山东省武城县。被告：张某，女，汉族，住山东省武城县。原告济宁市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告张某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭审理。原告某公司委托诉讼代理人孟某、张森，被告张某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款100000元并支付利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年原告通过拍卖获得的邱王庄社区楼房，委托邱王庄村委会进行出售。村委会将邱王庄村拆迁安置的村民，安置到涉案楼房中。楼房以每一栋楼包括车库10万元的价格，卖给邱王庄村民。其中就包括本案的被告，交付房产后，被告入住至今，尚欠我方10万元房款，经多次催要，被告以资金紧张为由，拖欠至今。被告张某、张某辩称，我现在住这个房子，是根据拆迁安置，这个协议当时是急于拆村内平房，村委会把我安置到涉案的5号楼3单元401室，并且这个房子也漏水，我与原告及村委会均没有签订过房屋买卖合同，我现在也不买这个房子。同意把涉案房子退掉。某公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，济宁市任城区法院执行裁定书一份，裁定内容是将位于武城县，交付给本案的原告，用于抵偿部分案件款，自本裁定送达之日，涉案楼房转移给原告，并且原告可凭此裁定办理相关产权过户。该证据说明了原告对涉案楼房具有所有权。证据二，邱王庄村民委员会2020年5月19日出具的证明一份，证明原告通过法院流拍获得涉案楼房，原告委托该村委会对该宗楼房进行出售，在出售过程中出现拖欠房款的情况，其中张某房款10万元，尚欠10万元的事实。由村委会的公章和负责人邸玉峰的签字。证据三，通话记录及录音光盘并附书面通话记录。是原告委托的工作人员柏某向被告催要房款时的电话通话，柏某分别于2020年5月31日10时56分，向被告张某催要房款，被告认可欠原告房款10万元的事实。张某、张某对于某公司提交的证据发表质证意见如下：对原告证据一，我不知情，与我无关。证据二，真实性无异议，但是我不知情。对于证据三，是给我打的电话，录音是真实的，他录音的时候没跟我说，他偷录的。我说过10万元我不接受，让村委会给我租房去。他在电话录音中提到了10万元不是事实，并且不是10万元，房子有9万6的，有9万7的，并且是一层。我坚决不要这个房子。某公司申请证人柏某出庭作证发表证人证言：“我用号码为187××××8444的手机给张某号码为137××××2679的手机通话并录音，我提供其中一段录音和通话明细账单，证明录音是真实的，我跟被告联系过多次让他凑剩余房款，他一直没凑起来。”。张某对证人证言发表质证意见如下：他是在我不知情的情况下录音的，村里一直没提到过价格为10万元的问题，他是为了取证刻意说10万元。张某、张某为证实自己的答辩主张向本院提交如下证据：证据一、2020年7月13日村委会邸玉峰给的证明盖有村委会公章，证明这个房子是安置房，没有说价格。证据二、邱王庄社区拆迁安置协议，手印不是我本人按的，我也不知道是谁按的手印。迫于压力拆除了我的平房把我安置在漏雨的房子里。某公司对张某提交的证据发表质证意见如下：对证据一村委会证明的真实性、合法性均有异议。首先不符合证据的要件，没有负责人的签字，并且证明的内容与我方提交的证据二也不相符，并且该证明的内容与事实也不符，不存在暂住用房这一事实，该证据属于无效证据。对于证据二、因被告自称不是自己的签名和手印，更没有安置指挥部的公章，所以该协议与本案缺乏关联性，也无法确定该安置协议的真实性，属于无效证据。经本院审查认定事实如下：济宁市中级人民法院在执行某公司与山东贝州房地产开发有限公司、山东浩天集团有限公司联合开发协议纠纷一案中。因被执行人山东贝州房地产开发有限公司、山东浩天集团有限公司未履行还款义务。济宁市中级人民法院对保证人武城县民委员会名下所有的位于武城县西（位于邱王庄村南侧,暂定名称邱王庄社区）住宅楼进行了评估、拍卖。因无人竞买导致流拍。济宁市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）（2018）鲁0811执恢734号之一执行裁定书，裁定如下：“一、位于武城县西（位于邱王庄村南侧,暂定名称邱王庄社区）住宅楼（住宅房产建筑面积为14801.00平方米,门面建筑面积为1834.00平方米,储藏室建筑面积为2557.20平方米及其配套的变压器、机井）作价16370875.00元,交付申请执行人济宁市某房地产开发有限公司所有,用以抵偿部分案件款。以上房产及其配套的变压器、机井所有权自本裁定送达申请执行人济宁市某房地产开发有限公司时起转移。二、申请执行人济宁市某房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）”。2019年10月4日至2020年1月16日张某向武城县委会交纳购房款共计70000元。涉案楼房的土地性质并非为国有土地，涉案楼房为拆迁安置房，某公司、郝王庄镇邱王庄村委会均未提交涉案楼房产权的登记、建筑规划许可证等证明文件。本院认为，涉案楼房的土地性质并非为国有土地，某公司未提交涉案楼房产权的登记、建设工程规划许可证。本院认为，根据已查明的事实，某公司虽然依据济宁市中级人民法院的执行裁定取得了位于武城县西（位于邱王庄村南侧,暂定名称邱王庄社区）的住宅楼的占有，但并未依法办理不动产登记，且也未能提供涉案工程的建设工程规划许可证，所以现不能确认某公司对涉案住宅楼享有合法的所有权。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权和范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中某公司主张买卖合同有效，要求被告张某、张某支付价款，属于变相确认某公司对涉案楼房权属。本案虽然人民法院已经受理，但应依法驳回起诉。在某公司能过提供涉案楼房的不动产权利登记证书或涉案工程的建设工程规划许可证后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市某房地产开发有限公司的起诉。已收取的案件受理费1150元退还给原告济宁市某房地产开发有限公司。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 国洪杰二〇二〇年八月十一日法官助理 于树剑书 记 员 梁荣娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12579号原告：卢水娣，女，汉族，1979年6月29日出生，住广东省广州市萝岗区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：黄丽娟。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住广东省广州高新技术产业开发区科学城，统一社会信用代码。法定代表人：余荣波。被告：广州有邦汽车销售服务有限公司，住广东省广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：谢向东。原告卢水娣诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、广州有邦汽车销售服务有限公司（以下简称有邦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告诉请：1.判令被告叮咚公司向原告返还租赁保证金4万元以及逾期退还保证金的利息（从2019年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至还清之日止）；2.判令被告通蔚公司、有邦公司承担连带责任；3.判令被告负担本案受理费。事实和理由：原告于2018年3月5日至2019年3月6日期间租赁号牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，并于2018年3月6日支付租赁保证金4万元、租金及保险费6800元、手续费253元。合同到期后，原告于2019年3月9日将车辆归还至通蔚公司，并申请退还租赁保证金。原告持有的证据能证明原告按期归还车辆及申请退还押金的情况。原告之后多次催还租赁保证金未果，故为维护合法权益，向本院提起诉讼。原告提交以下3份证据：1.租车单(No0203467)复印件一份，单据尾部，出租方、承租方均未盖章、未签字；2.验车单（No0206234）复印件一份，单据尾部，卢水娣作为还车客户、案外人周晓强作为收车工作人员签名；3.2018年3月6日开具的收款收据（编号0009508）复印件一份，记载“今收到卢水娣交来租赁保证金4万元+租金及保险6800元+手续费253元”，单据右上角有手写的“通蔚代收叮咚款项”字样，通蔚公司在单据尾部加盖财务专用章。本院经审查后认为，原告提交的证据不能证明被告叮咚公司是本案适格被告。证据1、2均无内容显示与叮咚公司有关，证据3加盖的是通蔚公司财务专用章。尽管证据3的右上角有手写的“通蔚代收叮咚款项”字样，但此“叮咚”二字并不直指“广东叮咚电动车租赁有限公司”，叮咚公司也未对该单据的内容予以确认。故本案应当由通蔚公司住所地所在法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈文铂二〇二〇年八月十日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0829执恢317号申请执行人：张永升，男，居民，住嘉祥县。被执行人：路定娟，女，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：胡海清，男，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：江苏文信建设工程有限公司。被执行人：济宁大通置业有限公司。本院在执行申请执行人张永升与被执行人路定娟、胡海清、江苏文信建设工程有限公司、济宁大通置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月08日恢复执行，原执行案号为（2016）鲁0829执1865号。该案在执行过程中，申请执行人张永升撤回对被执行人路定娟、胡海清、江苏文信建设工程有限公司、济宁大通置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0829执恢317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年八月二十五日书记员  岳贤鹏
甘肃省卓尼县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3022执543号霍亚东、张全顺：申请执行人霍亚东与张全顺买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于作出（2021）甘3022民初523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人霍亚东向本院申请强制执行，本院于2021年8月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张全顺送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人张全顺履行全部案款。张全顺于2021年8月13日履行案款3200元，霍亚东于2021年8月13日领取案款3200元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10448号申请执行人：张秋阳，男，1979年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：张晓志，北京市万商天勤律师事务所律师。被执行人：北京湾趣秀京西教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号楼4层0503。法定代表人：张万庆，经理。本院在执行申请执行人张秋阳与被执行人北京湾趣秀京西教育科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京湾趣秀京西教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京湾趣秀京西教育科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京湾趣秀京西教育科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年八月二十七日书记员 金 路
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1559号 申请执行人:金维兴，男，1960年05月30日出生，汉族，住所地嵊州市。被执行人:宋品忠，男，1969年01月01日出生，汉族，住所地嵊州市。申请执行人金维兴与被执行人宋品忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金维兴向本院申请强制执行。本院于2021年5月20日立案执行。执行标的为被执行人宋品忠归还申请执行人金维兴借款本金120000元及利息。本案执行费1700元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年5月21日向被执行人宋品忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋品忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有一批存放于××物流中心××区××幢××号内的货物，但该批货物经本院二次拍卖均未能成交，除上述财产外未能查到宋品忠名下有其他可供执行的财产线索。截至2021年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人宋品忠拒不履行又未报告财产，本院已被执行人宋品忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、媒体曝光的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋品忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁雷垒 二○二○年八月二十日 书 记 员 楼 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8033号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日生，汉族。被告：宁波果壳电子商务有限公司,统一社会信用代码91330212099399591C，住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号2201、2204室。法定代表人：吴惠君。被告：浙江天猫网络有限公司,统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告刘俊杰与宁波果壳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。刘俊杰于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告刘俊杰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘俊杰撤诉。本案案件受理费减半收取190元，由原告刘俊杰负担。审 判 员 倪健二〇二〇年八月十七日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初4131号原告：亓和义，男，1968年11月1日生，住济南市莱芜区。被告：周美新，男，1970年5月26日生，住济南市莱芜区。被告：亓兴兰，女，1970年1月16日生，住济南市莱芜区。原告亓和义与被告周美新、亓兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告亓和义于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亓和义撤诉。案件受理费减半收取2013.00元、保全费1452.00元，由原告负担。审判员  李海运二〇二〇年八月十四日书记员  付裴裴
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：谭洪亮，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人谭洪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2500号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还卡号为62×××17的信用卡透支本金156810.9元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月23日的利息为5108.69元、逾期还款违约金为1803.4元、手续费为4200元；从2019年10月24日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）；偿还卡号为62×××10的信用卡透支本金4530.04元及相应的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月23日的利息为409.13元、逾期还款违约金为194.46元；从2019年10月24日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7801.8元，该款已转至申请执行人指定账户。在诉讼保全阶段查封被执行人所有的坐落于台山市的房产已被本院另案处理，待涉案房产处理完毕后，本案将参与分配。另，诉讼保全阶段查封被执行人粤Ｊ9287Ｐ车辆因未扣押到案，故暂无法处理。此外，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划并转至申请执行人指定账户的被执行人银行存款7801.8元外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执763号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年八月二十五日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：谭洪亮，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人谭洪亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2500号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还卡号为62×××17的信用卡透支本金156810.9元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月23日的利息为5108.69元、逾期还款违约金为1803.4元、手续费为4200元；从2019年10月24日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）；偿还卡号为62×××10的信用卡透支本金4530.04元及相应的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月23日的利息为409.13元、逾期还款违约金为194.46元；从2019年10月24日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日止）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7801.8元，该款已转至申请执行人指定账户。在诉讼保全阶段查封被执行人所有的坐落于台山市的房产已被本院另案处理，待涉案房产处理完毕后，本案将参与分配。另，诉讼保全阶段查封被执行人粤Ｊ9287Ｐ车辆因未扣押到案，故暂无法处理。此外，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划并转至申请执行人指定账户的被执行人银行存款7801.8元外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执763号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二〇年八月二十五日书记员  田皓瑜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执350号之四被执行人陆朝聪，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。被执行人胡海干，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区。被执行人陶四君，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人陈招红，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省赣县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年3月14日作出的（2018）赣1002刑初474号刑事判决书，本院依法向被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红发出执行通知书，责令被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆朝聪、胡海干、陶四君、陈招红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡海干所有的位于惠安县螺阳镇世纪大道瑞丰雪梨国际1#地块2#2608（合同编号：201709150009）、陶四君所有的位于惠安县螺阳镇世纪大道瑞丰雪梨国际1#地块2#2408（合同编号：201709150008）名下的房产予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年八月七日书 记 员  全 武
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6178号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室。负责人：周艳芬。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1979年8月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权、郑超到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为50860.53元(其中欠款本金为42928.26元、利息为5932.27元、违约金为2000元，利息及违约金暂计算至2020年2月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2015年1月30日成功开立了卡号为62×××30的信用卡。后因该信用卡丢失，被告于2016年11月23挂失补办了卡号为62×××42的新信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年5月5日开始出现逾期，截止至2020年2月12日，被告尚欠原告本金为42928.26元，利息为5932.27元,违约金为2000元，共计人民币为50860.53元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、律师催收函、工商银行终端交易平台系统查询、信用卡交易明细表。被告王丽没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王丽在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2000元。再查明，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告王丽之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告王丽透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告王丽领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告王丽取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告王丽拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告王丽支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还本金42928.26元、利息[暂计至2020年2月12日利息为5932.27元，之后的利息以42928.26元为本金自2020年2月13日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国工商银行股份有限公司江门城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.52元减半收取535.76元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17072号原告：广东为邦消防检测有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号第五层。法定代表人：张立海，董事长。委托诉讼代理人：何思亮，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖冠豪，公司员工被告：广州市汇中物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼105房。法定代表人：黄思丰，执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，公司员工。原告广东为邦消防检测有限公司与被告广州市汇中物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东为邦消防检测有限公司的委托诉讼代理人何思亮、赖冠豪到庭参加诉讼。被告广州市汇中物业管理有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东为邦消防检测有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同款49000元及违约金（违约金按照合同约定，以合同总价款98000元为基数，自2018年10月16日起按照万分之一的利率，计算至实际清偿之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订《建筑消防设施委托检测协议》，原告为被告提供消防设施检测服务。检测服务费总价为98000元。《协议》附件第二点约定“原告主要合同义务履行完毕5个工作日内，被告向原告支付合同剩余款项”。直至原告于2018年10月10日完成检测报告后，被告仍无正当理由拒绝支付剩余合同款。现依照《协议》第九条“被告未按合同约定向原告支付合同价款的，每迟延一天，按照万分之一合同总价款，向原告支付违约金”的约定，及《中华人民共和国合同法》的规定请求法院判决被告支付合同款及违约金。被告广州市汇中物业管理有限公司未答辩。经审理查明：原告（乙方、承包方）与被告（甲方、委托方）曾签订有《建筑消防设施委托检测协议》及其附件，其中合同约定：一、项目概况：项目地址广州市白云区黄石东路88号。九、违约责任：1.甲方未按合同约定向乙方支付合同价款，每迟延一天，按照1‱合同总价款，向乙方支付违约金。附件约定：一、检测服务费：1.依据甲方提供的图纸及消审意见书（或备案）等资料计量出的报价，结合协议约定的项目情况，本项目检测费元（含1次复检，含税）总价为人民币98000元。2.若消防局有新政策出台，导致费用增加根据具体情况，费用另行商议。二、付款方式：本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同金额50%，共49000元；乙方主要合同义务履行完毕5个工作日内，甲方向乙方支付合同剩余款项。乙方义务履行完毕指以下任一条件达成：（1）甲方消防设施系统经整改合格，并通过乙方的检测；（2）复测仍不合格，但甲方未继续委托乙方进行第二次复测；（3）合同生效后，甲方擅自解除合同。费用若为含税价，甲方在支付款项之后，乙方必须在五个工作日内给予甲方相应金额的发票。2018年10月10日，原告出具《建筑消防设施检测报告》其中载明项目地址广州市白云区黄石东路88号，检测结论说明：一、本次受委托对项目的系统进行检测。二、经对以上系统进行全面检测，依据检测结果，本工程已检测的消防设施符合使用要求。2019年2月20日，原告向被告出具发票，载明现代服务*检测服务费，合计98000元。诉讼中，原告自认被告已支付49000元。为便于被告公司内部程序申报审批，原告一次性向被告出具了98000元的发票。以上事实，有《建筑消防设施委托检测协议》、《建筑消防设施检测报告》、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《建筑消防设施委托检测协议》是双方当事人的真实表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告为被告提供消防检测服务，现原告已完成《建筑消防设施检测报告》并向被告开具了发票，则被告应当依照约定向原告支付剩余款项49000元。现无证据显示，被告已支付剩余款项49000元，故原告主张被告支付余款49000元，本院予以支持。协议约定，被告未按合同约定向原告支付合同价款，每迟延一天，按照1‱合同总价款，向原告支付违约金，现原告主张被告以98000元为基数，按照1‱的标准，自2018年10月16日起支付违约金至实际清偿之日止，并未违反双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州市汇中物业管理有限公司向原告广东为邦消防检测有限公司给付49000元及违约金（违约金以98000元为基数，按照1‱的标准计算，自2018年10月16日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告广州市汇中物业管理有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年八月二十二日书记员  胡嘉文
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282财保47号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵晓亮，董事长。委托诉讼代理人：王昊，该行员工。被申请人：桦甸市天馨粮食开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：董明鑫，总经理。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封桦甸市天鑫粮食开发有限公司位于桦甸市金沙镇独木村上独木社土地一处。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封登记在桦甸市天鑫粮食开发有限公司名下的位于桦甸市土地一处，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二〇年八月十七日书记员 范            达
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初3184号原告：张瑞中，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店，统一社会信用代码：91371327085108263B。法定代表人：高华，经理。原告张瑞中与被告山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张瑞中于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张瑞中的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告张瑞中撤诉。案件受理费150元，由原告张瑞中负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月二十日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保67号申请人：中国工商银行股份有限公司赣州创业支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道201号赣南建材大市场A2栋18-19号。统一社会信用代码：9136070074425242X2。法定代表人：杨志强，该支行行长。委托诉讼代理人：杜娟娟，女，1974年6月24日出生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。被申请人：肖小叶，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人中国工商银行股份有限公司赣州创业支行与被申请人肖小叶因金融借款合同纠纷于2020年7月13日向赣州仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人肖小叶价值100万元的财产采取非诉财产保全措施，并以本行财产提供担保。2020年8月6日，赣州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖小叶所有的位于江西省赣州市章贡区柴（产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0061665号、006166号），保全价值以1000000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭家春二〇二〇年八月七日法官助理 邹素珍书 记 员 吴利萍
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书         （2020）陕0526民初1923号      原告：吴某某，女，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省吴江市（9）大船港北8号。   委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。   被告：何某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。   委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。   原告吴某某与被告何某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人袁亚萍，被告何某某委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告何某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告彩钢房工程款116051.55元，并承担利息损失，利息按照年利率24%自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月左右，原、被告经人介绍相识后，双方约定由原告承揽被告承包的位于蒲城县XX路XX段XX城XX房搭建安装工程，面积为452.74平方米，每平方米265元，包工包料，工期约15天。工程完工后，双方经结算，被告向原告出具结算单一份，工程款共计116051.55元，被告承诺于2018年6月底前全部付清，否则按照月息5%计算利息损失。但被告并未按照约定付款，经原告催要，被告于2018年5月29日向原告出具承诺书一份，承诺其于2018年7月30日付清。但该笔欠款被告至今未予支付。   被告何某某辩称，本案被告主体不适格，被告系西安建博建筑安装工程有限公司下属施工队工头，该公司应为本案适格被告。该笔债务已经原告同意，XX城XX城代为清偿。另西安建博建筑安装工程有限公司已于2018年6月9日支付原告工程款5000元。原告主张该笔欠款按照月息2分计算利息不妥。   本院经审理查明事实如下：2017年11月，原告应被告要求，承揽被告承包的位于蒲城县XX路XX段XX城XX房搭建安装工程，工程结束后，经双方结算并出具结算单，该笔工程款共计116051.55元，双方约定由被告先付70000元，下余46051.55元于2018年6月底前全部付清，如果不能付清，按照月息5%计算利息。原、被告双方均在结算单上签名确认。因被告按照约定支付工程款，2018年5月29日，被告何某某再次向原告出具承诺书一份，承诺出具承诺书次周先付生活费，到2018年6月30日付叁万元，到2018年7月30日付清。此后，被告亦未按照约定履行清偿责任。被告何某某辩称本案适格被告应为西安建博建筑安装工程有限公司，另经四方协商原告该笔款XX城XX城向原告支付，西安建博建筑安装工程有限公司已付原告5000元工程款，并提供张峰出具的证明一份，内容为：“2018年曾证明过彩钢房付款，从何某某工程款中扣除，给吴某某付款”，吴某某出具的5000元收条一份为证。   本院认为，依法成立的承揽合同受法律保护。原告吴某某应被告何某某要求搭建安装彩钢房，工程结束后双方予以结算，原、被告双方均在结算单上签名确认，被告承诺2018年6月底前付清原告工程款116051.55元，逾期按照月息5分计算利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定及时足额支付工程款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告辩称该案适格被告应为西安建博建筑安装工程有限公司，但其提供的张峰出具的证明，并不能证明其主张的事实存在；XX城XX城代为向原告清偿，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明；另被告辩称西安建博建筑安装工程有限公司已经支付原告5000元，下余款项应当继续由该公司支付，并提供吴某某出具的5000元收条为证，原告称该5000元系原告从张峰个人所借，收条上明确载明“个人张总借给我”，与西安建博建筑安装工程有限公司无关，与本案所诉工程款亦无关，该证据亦不能证明被告主张的事实存在；综上，对被告以上辩称意见，均应不予采信。被告应当承担向原告支付工程款116051.55元，并按照约定支付利息，因双方约定的利息明显高于相关法律规定，对原告主张的利息，应当按照年利率24%自逾期之日，即2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   由被告何某某于本判决生效之日起五日内清偿原告吴某某工程款116051.55元，并支付逾期利息（利息按照年利率24%自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告何某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员  张艳君         二〇二〇年八月五日         书 记 员  贾 婷             1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                                 (2020)陕0822民初1580号 原告郝玉花，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住府谷县XXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝建成，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住府谷县XXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边在霞，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝玉花与被告郝建成、边在霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝玉花到庭参加了诉讼，被告郝建成、边在霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，被告郝建成、边在霞以资金周转为由共同向原告郝玉花借款10万元。双方约定借款期限为一个月，即2012年9月5日至2012年10月5日，到期归还本金。二被告向原告出具借据一支，并在借据上签字、捺印。借款期限届满后，原告多次向二被告催要该借款，二被告承诺自2017年开始还款，现以各种理由推诿拖延,至今未支付分文。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告郝建成、边在霞偿还借款本金10万元并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告郝建成于2012年9月5日向原告借款10万元，于2017年2月3日重新更换条据，约定从2017年开始陆续偿还借款的事实。被告郝建成、边在霞未进行答辩，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据，因被告未提出异议，且该证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明：2017年2月3日，被告郝建成向原告出具借据一支，载明：“郝玉花人民币壹拾万元整，￥100000，此款12年9月5日所借，从2017年开始陆续还清。借款人郝建成2017年2月3日。”另查明，被告郝建成、边在霞于2001年10月3日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，被告郝建成在借据中载明“此款为12年9月5日所借”，其向原告郝玉花借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郝建成理应按约偿还所欠借款。双方借据中载明“从2017年开始陆续还清”，对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次，借款时二被告虽为夫妻关系，但借款是以被告郝建成个人 名义所借，且超出家庭日常开支所需，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求被告边在霞承担还款责任的诉请本院不予支持。被告郝建成、边在霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建成于本判决生效之日起三日内向原告郝玉花偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告郝建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审 判  员  杜 焕                                     二○二〇年八月三日                                  法 官助 理   岳 苗                    书  记  员   张 妮
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初2228号原告：寇某，陇南市人。        委托代理人：叶某，系原告寇某女婿，特别授权代理。        委托代理人：滕某，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。        被告：田某，陇南市人。        本院在审理原告寇某诉被告田某追索劳动报酬纠纷一案中，因双方私下和解，2020年8月12日原告寇某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告寇某在本案审理过程中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告寇某撤诉。        案件受理费130元，减半收取65元，由原告寇某负担。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月十二日法官助理    张钺书记员    安琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6078号原告：李玉洲，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：辽宁昕建建设集团有限责任公司，住所地：辽宁省阜新市海州区矿联路24-5号，统一社会信用代码：912109026672988452。法定代表人：尤玉生，任董事长。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被告：李锐，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被告：周传君，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。本院在审理原告李玉洲诉被告辽宁昕建建设集团有限责任公司、周传君、李锐买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。2020年8月18日，原告李玉洲提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李玉洲撤诉。案件受理费11094元，减半收取5547元，由原告李玉洲负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  吕美杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙云志
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5572号原告：宜春市袁州区瑞源花爆制作有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区慈化镇余坊村，统一社会信用代码：91360902MA364K1Q31。法定代表人：张功寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告宜春市袁州区瑞源花爆制作有限公司与被告张卫忠买卖合同纠纷一案，原告宜春市袁州区瑞源花爆制作有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告张卫忠在金融机构的存款360000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。华安财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告宜春市袁州区瑞源花爆制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张卫忠在金融机构的存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年八月二十六日代书记员 肖丽娓
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1305号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。统一社会信用代码：91370303MA3MU2JC0D。法定代表人：陈锦春，总经理。被执行人李桂娟，女，1979年3月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人中信银行信股份有限公司用卡中心淄博分中心与被执行人李桂娟信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁0303民初2103号民事判决书，判决如下：被告李桂娟于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金59253.18元，零售利息909.99元，分期手续费2993.19元，违约金194.42元，合计63350.78元；自2018年7月6日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383.77元、公告费450元，由被告李桂娟负担。该判决已发生法律效力，因李桂娟未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院申请执行，本院已于2020年5月11日立案受理，执行标的65184.55元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、2020年8月7日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到，未采取该措施。3、2020年5月11日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。4、2020年5月11日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、债券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。5、网络执行查控系统和传统查控措施后，进行了线下查询、查封及冻结措施，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年5月27日、8月7日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、债券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。7、2020年8月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。8、2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1305号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年八月二十四日书记员  邢丁元
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初3210号之二 原告：卜丽，女，1966年7月23日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：于卫忠，男，1968年12月31日生，汉族，住丰县。 被告：于吉丰，男，1967年10月6日生，汉族，住丰县。 被告：卜祥德，男，1970年2月1日生，汉族，住丰县。 被告：徐海军，男，1976年5月10日生，汉族，住丰县。 被告：朱美侠，女，1974年8月28日生，汉族，住丰县。 被告：徐州步步强运输有限公司，住所地徐州市丰县首羡工业园区盛羡物流园。 法定代表人：卜祥德。 原告卜丽与被告于卫忠、于吉丰、卜祥德、徐海军、朱美侠、徐州步步强运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告卜丽诉称，2019年农历正月15日过后，被告于卫忠找到原告说有好生意做,咱们合伙给江苏中联铸本混凝土有限公司供应砂石料，利润可观，被告即带领原告到徐州云龙区见到被告于吉丰、卜祥德、徐海军、朱美侠，听他们集体讲解，生意利润很大。被告于卫忠多次劝原告以现金50万元入股合伙企业，原告经过反复思量慎重考虑认为：和被告于卫忠是多年朋友，绝不会欺骗自己，又因自己是女性，家务较多，不便直接在合伙企业中参与管理。于是在3月25日拿现金50万元（有于卫忠写给卜丽的现金收条为证）交给被告于卫忠入股合伙企业，股权列入于卫忠名下。企业运行10个多月，经营利润很好，但是上述被告不将50万元股息产生的利润交给原告，原告找到于卫忠，于卫忠于2019年12月27日写出书面声明：将在合伙企业中80万元的原始股权中的50万元股权及产生的利润收入转给原告，并将书面声明交给其他4被告过目。2019年12月18日，被告召开股东会议纪要，算出2019年12月18日之前50万元股金应得到利润为14.5万元，上述被告签字确认。由于上述被告合伙企业于2020年3月份原合伙企业散伙，于吉丰分出，其余4被告仍然合伙，又以徐州步步强运输有限公司的名义与江苏中联铸本混凝土有限公司签订供应合同（江苏中联铸本混凝土有限公司付被告货款均打到于吉丰之子于博开户行：徐州农业银行铜山支行，账号：62×××72上，现江苏中联铸本混凝土有限公司仍欠上述被告2019年度货款五、六百万元，于博卡现掌握在徐海军手中），上述被告合伙分伙均没考虑原告之权益后，原告向上述被告请求支付股息，被告互相推诿，拒绝给付，为保护合法权益，特诉至人民法院，请求：1、确认原告享有50万元相应的合伙份额，并要求被告共同返还50万元的出资款，被告之间互负连带责任；2、判令被告共同支付原告分红14.5万元（50万元合伙份额在2019年度产生的分红）及利息，被告之间互负连带责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 六被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对没有办事机构的公民合伙，合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记的，几个被告又不在同一管辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权，即合伙合同纠纷案件应由合同注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。本案中，被告住所地及经常居住地均不在云龙区，因此云龙区法院没有管辖权，故请求将本案移送至丰县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案系合伙协议纠纷，原告起诉的被告系个人合伙组织中的合伙人，应当由各被告的住所地人民法院管辖。因六被告的户籍地均位于江苏省丰县，原告仅在诉状中列明卜祥德的地址位于徐州市云龙区，但不能证明该地址系卜祥德的经常居住地，故本案依法应由江苏省丰县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇二〇年八月十七日 书记员  张欣
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保368号之二本院2020年8月3日对申请人杨汝泉与被申请人宋磊、于翠华买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1523财保368号民事裁定书，数额书写有误，应予补正.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：裁定书第2页正数第1行：“对被申请人宋磊、于翠华的银行存款6000000元予以冻结……。”应为“被申请人宋磊、于翠华的银行存款600000元予以冻结……。”现予补正。审 判 员 崔洪伟二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 军书 记 员 王双龙
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2677号原告：黎权高，男，1980年11月6日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。委托诉讼代理人：谢冰，广东商达律师事务所律师。被告：黄妹，女，1978年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告黎权高诉被告黄妹民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月三日立案。原告黎权高于二〇二〇年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎权高申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎权高撤诉。本案受理费1792.66元，由原告黎权高负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执恢662号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。被执行人：宋开红。被执行人：万红。被执行人：日照市宏萌绿化花卉有限公司（自然人独资）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人日照市宏萌绿化花卉有限公司、宋开红、万红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4801号民事判决书已经发生法律效力，且已立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）鲁1102执3595号之一执行裁定书查封了被执行人宋开红名下的位于房产、万红、宋开红共有的名下位于房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宋开红名下位于房产。日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台予以网络司法拍变卖。二、拍卖被执行人万红、宋开红共有的名下位于房产。日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台予以网络司法拍变卖。三、限被执行人宋开红、万红及相关人员于本裁定送达后十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付本院，逾期本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠丰华审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇二〇年八月十九日书记员  孙 驰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初111号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：江筱叶、刘莹，福建库弘律师事务所律师，被告：梅州市梅江区宝岛眼镜店。住所地：广东省梅州市梅江区凌风东路101-103号。经营者：李林东。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告梅州市梅江区宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院申请撤诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2700元（由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司预交），减半收取计1350元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年八月三日法官助理 黄 可书 记 员 曾 梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17499号原告：陈良义，男，1940年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：何基，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：王洋，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区之一，被告：游智平，女，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告陈良义诉被告王洋、游智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员关则深适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈良义的委托代理人赵宏彬、何基，被告王洋、游智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良义提出如下诉请：1、王洋向原告偿还借款500000元及利息（截至2018年7月8日的利息为112500元，自2018年7月8日起按500000元为基数，按年利率24%计至清偿之日）；2、王洋向原告支付律师代理费50000元；3、游智平对上述诉请承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年10月8日，原告与王洋签订《借款协议》，约定王洋向原告借款300000元，期间自2016年10月8日至2018年10月7日，每月8日支付利息。原告于协议签订当天转账300000元给王洋。2017年7月5日，王洋因家庭生活和公司经营再次向原告借款200000元，并向原告出具借据，载明其向原告借款200000元，期限为一年，并约定每月支付利息。其后原告向王洋转账200000元。因王洋未按约定向原告偿还借款本息，双方协商后于2018年7月22日签订《还款协议书》，明确王洋向原告借款共计500000元，用途为王洋家庭生活和公司开支，截至2018年7月8日欠付利息112500元，利息按月利率2%计算；双方还约定逾期归还本息的，王洋应负担原告实现债权的律师费等费用。协议签订后，王洋至今未偿还借款本息。王洋与游智平为夫妻关系，游智平应对涉案债务承担连带责任。被告王洋辩称：我向原告借款500000元的事实属实，但借款与游智平无关，是我的个人行为。原告主张按月利率2%计算利息过高。《还款协议书》是在原告胁迫下签订的，其中截至2018年7月8日欠付利息为112500元也与事实不符，我已经支付了此前的部分利息。原告要求我承担律师代理费的金额过高，我也不予认可。被告游智平辩称：我对王洋向原告借款的事实不知情，借款事宜是原告联系我才知悉。王洋所借款项并未用于家庭生活，我与王洋婚姻关系存续期间家庭支出基本由我负担，王洋甚至还向我借钱且至今未还。王洋于2018年5月8日就离家，直到我与其2019年3月办理离婚手续时才见面。我对原告与王洋所签的《还款协议书》也不知情，不能因此认定由我承担连带责任。经审理查明：2016年10月8日，原告与王洋签订《借款协议》，约定王洋向原告借款300000元用于公司拓展资金，期间自2016年10月8日至2018年10月7日，月利率为2.5%，每月8日支付利息，逾期偿还本息的，可限期追回借款。协议签订当日，原告向王洋汇款300000元。2017年7月5日，王洋向原告出具借据，载明其向原告借款200000元，每月利息为5000元，借款期限为一年。当日，原告向王洋汇款200000元。2018年7月22日，原告与王洋签订《还款协议书》，明确王洋上述两次共向原告借款500000元，用途为王洋家庭生活和公司开支，截至2018年7月8日共欠利息112500元；王洋应一次性偿还本金500000元，未还本金期间的利息按月利率2%计付；王洋逾期归还借款利息和本金的，应当承担原告实现债权所支出的律师费等费用。上述《还款协议书》第十条内容为“甲方配偶知悉此借款，承认此借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务”，但该条款由原告和被告划去，并备注“此条无效”字样，由双方签名确认。原告委托律师代理本案诉讼事宜，支出律师代理费50000元。两被告原为夫妻，已于2019年3月21日登记离婚。原告曾于2018年期间通过微信向游智平发送案涉借据等文书，告知其王洋向原告借款等事实，要求游智平一并承担还款义务，但游智平回复称对王洋借款事宜并不知悉。以上事实，有《借款协议》、银行流水、借据、《还款协议书》、委托代理合同、发票、离婚证、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，王洋与原告签订《借款协议》，向原告借款300000元，其后王洋又向原告出具借据向原告借款200000元，上述约定是双方真实意思表示，原告已经依约向王洋交付500000元借款，因此原告与王洋之间的民间借贷合同有效成立，双方应当恪守合同，诚信履行。现《借款协议》及借据约定的借款期限已经届满，双方签订的《还款协议书》没有明确约定还款期限等事宜，也可视为原告在借款期限届满后可随时要求王洋偿还，王洋没有证据证明其已经向原告清偿所借的500000元，原告要求偿还合理合法，本院予以支持。《还款协议书》明确王洋截至2018年7月8日尚欠原告利息112500元，该金额并无超过相关司法解释规定的利率上限，应予认定。《还款协议书》还明确约定逾期偿还借款本息的，应按月利率2%计付利息，故原告要求自2018年7月9日起按月利率2%计付利息符合双方约定，也应予以支持。王洋抗辩《还款协议书》是在原告胁迫下签订，但没有证据证明，本院不予采信；王洋还抗辩其已经清偿截至2018年7月8日的部分利息，目前尚欠112500元金额不属实，但王洋也没有就此提交证据，本院亦不予采信。原告与王洋明确约定，王洋逾期偿还借款和利息的，应承担原告实现债权支出的律师代理费等费用，现原告委托律师代理本案支出律师代理费50000元，原告要求王洋支付符合双方约定，应予支持。王洋抗辩上述费用金额超过物价部门所订指导价的意见与物价部门的规定不符，本院不予采纳。王洋向原告借款300000元时明确借款用途为用于公司拓展，借款200000元时没有明确借款用途，虽然签订还款协议时明确借款用途为家庭生活和公司支出，但是本案所涉借款是王洋以个人名义向原告所借，金额已经明显超过一般家庭日常生活所需，原告没有证据证明案涉债务用于两被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明是王洋基于两被告共同意思表示所借，原告与王洋签订还款协议时还将有关游智平确认涉案债务为夫妻共同债务等条款划去，从上述事实来看，不足以认定案涉债务属于两被告夫妻共同债务，原告要求游智平承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王洋向原告陈良义偿还借款500000元及相应利息（截至2018年7月8日的利息为112500元，自2018年7月9日起按500000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告王洋向原告陈良义支付律师代理费50000元；三、驳回原告陈良义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6332.5元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年八月七日书记员  周家怡
陕西省XX城县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0526民初1397号   原告：蒋建荣，男，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   被告:常红亮，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省XX城县   原告蒋建荣与被告常红亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋建荣及其委托诉讼代理人尚俊山、被告常红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常红亮清偿原告蒋建荣借款共计50000元及利息（按月利率2%计算，其中30000元自2013年9月22日起计至还款之日，20000元自2013年10月18日起计至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常红亮因资金周转需要分别于2013年3月21日、2013年4月17日从原告蒋建荣处借款30000元和20000元。双方约定两笔借款月利率为3%，由被告常红亮向原告蒋建荣书写借条两份。借款后经原告蒋建荣催要，被告常红亮已清偿6个月的借款利息，剩余本金及利息均未清偿。   被告常红亮辩称，其经田某某介绍认识原告蒋建荣，因装修房屋资金周转从原告蒋建荣处借款50000元，约定借款月利率为3%，两笔借款均按约清偿了两次利息，借款手续亦经田某某办理，但被告常红亮向田某某分两次归还借款，其中2013年9月份归还30000元，2013年10月份归还20000元。被告常红亮办理借款手续时用其房产手续抵押，其还款后原告蒋建荣已将房产手续退还被告常红亮，被告常红亮还曾向田某某打电话催要过借条，但田某某承诺随后退还借条。田某某实际为该借款的担保人，原告蒋建荣向被告常红亮出借款项时，原告蒋建荣、被告常红亮及田某某还书写有借款合同，借款半年后被告常红亮基于田某某担保人的身份及持有其房产手续的情形，原告蒋建荣亦同意由田某某持有被告常红亮的房产手续，故被告常红亮才将借款归还给田某某，田某某向被告常红亮已退还房产手续。被告常红亮出具借条日期为2013年3月、2013年4月，双方约定借款期限为一年，原告蒋建荣起诉时已近七年，已超过诉讼时效。    本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告常红亮因资金周转经田某某介绍从原告蒋建荣处借款30000元，并书写借条一份，主要内容为：“今借到蒋建荣叁万元整，一年为期（拿房产抵押）”。双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告常红亮于2013年6月25日清偿第一季度利息2700元，于2013年9月25日清偿第二季度利息2700元。2013年4月17日，被告常红亮再次经田某某介绍从原告蒋建荣处借款20000元，并书写借条一份，主要内容为：“今借到蒋建荣贰万元现金，月息3分，按季度结息”。该笔借款发生后，被告常红亮于2013年7月17日清偿利息1800元，于2013年10月17日清偿利息1800元。此后，经原告蒋建荣催要，被告常红亮再未向原告蒋建荣清偿上述借款本金及利息。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告蒋建荣向被告常红亮分两次提供借款共计50000元，被告常红亮书写两份借条的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方均认可被告常红亮按约将上述两笔借款各清偿了两次利息本院亦予以确认。被告常红亮就上述两笔借款本金及剩余利息应继续向原告蒋建荣承担清偿责任。双方约定上述借款年利率为36%，被告常红亮自愿给付部分，依法不予干涉，现原告蒋建荣要求被告常红亮按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告常红亮虽辩称，上述50000元借款经田某某介绍从原告蒋建荣处所借，其基于田某某担保人的身份及持有其房产手续的情形，分两次向田某某已归还50000元借款，但上述50000元借款合同相对人即债权人为原告蒋建荣，被告常红亮应向原告蒋建荣归还借款，故本院对被告常红亮该辩称意见，不予采信。被告常红亮辩称，上述借款已超过诉讼时效，原告蒋建荣称其经常向被告常红亮打电话催要，且被告常红亮书写2013年4月17日的借条时未载明借款期限，原告蒋建荣可随时向被告常红亮主张债权，故本院对被告常红亮该辩称意见，亦不予采信。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：    一、由被告常红亮于本判决生效后五日内向原告蒋建荣清偿借款30000元及利息（按年利率24%自2013年9月22日起计至实际清偿之日）；   二、由被告常红亮于本判决生效后五日内向原告蒋建荣清偿借款20000元及利息（按年利率24%自
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保685号申请人：王汝凤，1930年5月8日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：张宝宽，男，1953年10月31日生，汉族，住威海市文登区。申请人王汝凤与被申请人张宝宽赡养费纠纷一案，文登市人民法院（2004）文葛民一初字第72号民事判决书已经生效。申请人王汝凤同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人张宝宽的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张宝宽的银行存款800元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十九日书记员  张力凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨艺芳，女，1979年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艺芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨艺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128349.39元（截止2020年2月18日，欠款本金86342.57元、利息8894.84元、违约金21195.73元、账单分期手续费8871.25元、现金分期手续费3000元、年费45元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2020年2月18日止累计欠款128349.39元未付。被告杨艺芳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、年费、最低还款额、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年12月27日通过e智贷渠道申请e招贷贷款39000元，放款时间为2017年12月27日，资金用途为装修建材，贷款日利率为0，期数为12期，还款方式为等额分期，每期手续费为292.5元，总手续费为3510元，每期应偿还本金为3250元，贷款每期手续费费率为0.75%。被告于2018年3月10日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款4000元，放款时间为2018年3月11日，资金用途为旅游消费，贷款日利率为0，期数为24期，还款方式为等额分期，每期手续费为30元，总手续费为720元，每期应偿还本金为166.67元，贷款每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金86342.57元、利息8894.84元、账单分期手续费8871.25元、现金分期手续费3000元、年费45元（个人消费账单欠款本金56675.91元、利息5826.46元、账单分期手续费8871.25元、年费45元；e招贷账单欠款本金29666.66元、利息3068.38元、现金分期手续费3000元）以及违约金21195.73元（个人消费账单违约金13541.67元、e招贷账单违约金7654.06元）。原告称e招贷贷款的申请是基于被告持有信用卡而申请的贷款；涉案e招贷贷款属等额分期方式，分期期间计收分期手续费，不计收利息，逾期还款则按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计收利息与违约金。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金86342.57元、利息8894.84元、账单分期手续费8871.25元、现金分期手续费3000元、年费45元；2020年2月19日起的利息86342.57元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨艺芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86342.57元、账单分期手续费8871.25元、现金分期手续费3000元、年费45元及利息（截至2020年2月18日利息为8894.84元；2020年2月19日起的利息以86342.57元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担237元，被告杨艺芳负担1196元，被告杨艺芳应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 冯丽宝
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初1196号原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。法定代表人：许清芬，该行行长。委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告:陈志强，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。泉州银行股份有限公司丰泽支行（以下简称泉州银行丰泽支行丰泽支行）与陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州银行丰泽支行的委托诉讼代理人黄捷到庭参加诉讼，陈志强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泉州银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈志强立即偿还泉州银行丰泽支行借款本金0元、利息5174.45元、违约金及滞纳金11268.17元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、由陈志强承担本案全部诉讼费用。庭审中，泉州银行丰泽支行变更其第一项诉讼请求为：判令陈志强立即偿还泉州银行丰泽支行借款本金0元、利息5174.45元、滞纳金5868.17元、违约金5400元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：陈志强于2013年5月24日向泉州银行丰泽支行申请办理公务卡，经泉州银行丰泽支行审查认可，泉州银行丰泽支行于2013年7月25日向陈志强签发卡号为6283××××3018公务卡一张，陈志强于2013年8月6日激活使用，2015年10月28日开始逾期，经过电话、诉讼等追索，陈志强于2018年8月与泉州银行丰泽支行协商还款，并于2018年8月17日、2018年9月30日还入本金与一定的利息要求泉州银行丰泽支行撤诉，并承诺分期还款，泉州银行丰泽支行撤诉之后，陈志强又继续违约失联，至今未还。截至2019年8月12日，陈志强尚欠泉州银行丰泽支行借款本金0元、利息5174.45元、违约金（滞纳金）11268.17元，泉州银行丰泽支行多次向陈志强催讨未果。陈志强未作答辩。本院经审理查明的事实与泉州银行丰泽支行的陈述一致。另查明，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡。双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定，乙方（陈志强）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行丰泽支行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2016年12月31日，陈志强尚欠泉州银行丰泽支行借款滞纳金5868.17元，截止至2019年8月12日，陈志强尚欠泉州银行丰泽支行借款本金0元、利息5174.45元。上述事实，有泉州银行丰泽支行提供的营业执照、泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》及收费标准、泉州银行贷记卡交易明细、交易明细、还款明细及庭审中泉州银行丰泽支行的陈述为证。本院认为，泉州银行丰泽支行与陈志强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈志强向泉州银行丰泽支行申办信用卡，接受泉州银行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈志强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州银行丰泽支行在陈志强违约后，要求其偿还所欠的逾期利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。关于原告主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告称其提供的交易明细上体现的“违约金”实际上系滞纳金，计算方式同滞纳金一致，本院认为，泉州银行丰泽支行单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对泉州银行丰泽支行要求被告陈志强支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司丰泽支行公务卡利息5174.45元、滞纳金5868.17元并支付自2019年8月13日起至还清款项之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回泉州银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担69元，陈志强负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 刘圣楠审 判 员 郭锡锋审 判 员 吕千虹二〇二〇年八月三日法官助理 邓志文书 记 员 杨思鸿附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2894号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：韦连青，女，1980年10月6日出生，苗族，住广西融安县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人韦连青劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2020）粤07民终2894号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区创新路30号。法定代表人：吕万顺。被上诉人（原审原告）：韦连青，女，1980年10月6日出生，苗族，住广西融安县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人韦连青劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二〇年八月七日法官助理刘亚龙书记员张冬梅李金科