河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行初66号原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站，住所地夏邑县曹集乡曹集街路北。投资人彭素云。委托代理人贺会锋，男，汉族，1970年12月1日出生，住夏邑县。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人司铭，夏邑县自然资源局干部。委托代理人翁献策，河南公仆律师事务所律师。第三人程利江，男，汉族，1961年6月25日出生，住夏邑县。第三人胡大素，女，汉族，1961年7月25日出生，住夏邑县。第三人程伟，男，汉族，1984年8月5日出生，住夏邑县。第三人程莎莎，女，汉族，1987年4月20日出生，住夏邑县。共同委托代理人李晨光，河南言华律师事务所律师。共同委托代理人李晨阳，河南言华律师事务所实习律师。原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站诉被告夏邑县人民政府行政批复一案，本院于2020年6月9日立案后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站投资人彭素云及委托代理人贺会锋，被告夏邑县人民政府委托代理人司铭、翁献策，第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎委托代理人李晨光、李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是被告夏邑县人民政府2010年12月22日作出的夏政集宅（2010）17号关于《歧河乡陈攀等14户申请建设宅基地的批复》中将部分宅基地给批准程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人使用的内容（该批复附件建设用地审批表中序号为11-14用地单位为程利江、胡大素、程伟、程莎莎四人的宅基）。原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站起诉称，2020年6月2日，原告在起诉第三人土地使用权证纠纷一案中，发现被告夏邑县人民政府为第三人作出了土地批复，原告认为第三人谎称曹集乡东靳庄村居民，并以没有宅基地为由，骗取被告批复宅基地，违反了《土地管理法》和《河南省实施〈土地管理法〉颁发》的有关规定，应当予以撤销。涉案土地在1980年4月22日时，原夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队签订了《卖地协议》，涉案土地已经归属于曹集公社兽医院所有。涉案土地属于办公用地，有原告三十多年的房屋及树木，被告将涉案土地批复给第三人的行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被诉土地批复中关于四位第三人的内容。原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站为证明其主张提供证据有：第一组证据，1.原告夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站营业执照一份；2.1980年2月12月原夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队签订了《卖地协议》；3.夏邑县人民政府1991年8月12日为夏邑县曹集乡畜牧兽医站颁发的土地使用证一份；4.夏邑县曹集乡畜牧兽医院申请翻建兽医站房屋的申请及政府批示一份；5.原告投资人彭素云在夏邑县曹集乡畜牧兽医站担任防疫员的工作证一份；6.房屋现状照片2张；7.第三人户口本复印件；8.第三人与原告之间排除妨害诉讼起诉状。第二组证据，1.夏邑县曹集派出所出具的第三人的户籍证明；2.夏邑县公安局户政股出具的第三人户口无迁移记录的证明；3.2007年4月25日第三人程利江与夏邑县曹集乡政府签订的土地转让协议一份，证明涉案房屋是华豫畜牧兽医站的，营业执照经过夏邑县市场监督局依法批准登记，夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站法定代表人彭素云有经营权，依法享有诉讼主体资格。涉案土地的原始取得是原曹集乡畜牧兽医站的，在1980年4月22日，经李学胜出资以每亩110元，计款506元，原有房屋三间，价值800元，合同约定土地使用权和房屋所有权应当归曹集兽医院所有。这个兽医院是由李学胜出资创办的，不是曹集乡政府主管部门取得的；卖地合同实际用地2.94亩，四邻南靠大队面粉厂、北至运河中心、东靠食品地界、西靠合作社过路中心。夏邑县人民政府于1991年8月12日为夏邑县曹集乡畜牧兽医站颁发了土地使用证，是曹集乡兽医站职工张世民出资办理，后来报经曹集乡刘建民乡长同意，畜牧站在原站址进行翻盖，资金有兽医站解决，兽医站职工自己筹资建造。彭素云是原曹集乡兽医站的职工，根据《国务院关于推进兽医管理体制的若干意见》第三条第七项规定，彭素云在原夏邑县曹集乡畜牧兽医站投资创办的夏邑县曹集乡华豫畜牧兽医站具有合法性。涉案土地属于原曹集乡畜牧兽医站，居委会也是非农业居委会，不属于曹集乡东靳庄村委集体所有。原告具有诉讼主体资格，在自己的房屋上有经营权，被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益。第三人住址在夏邑县曹集乡程集村中组71号，并非夏邑县曹集乡东靳庄村村民，被告夏邑县人民政府为第三人批复宅基地违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告夏邑县人民政府答辩称，经审查原告工商登记信息，其是在2019年12月18日注册成立，是彭素云一人独自企业，原告对批复的土地不享有任何权利。被告为第三人作出的农村集体建设批复，时间是2010年12月22日，该批复与原告不存在法律上的利害关系，也不存在侵犯原告合法权益的情形，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告起诉。被告夏邑县人民政府在法定期限内提交了做出被诉行政行为的证据：1.第三人申请一份，证明申请人因无宅基地，居住困难申请宅基地申请；2.夏邑县农村宅基地用地使用表；3.第三人身份证及户口本复印件；4.公示；5.土地登记申请书；6.地籍调查表；7.土地登记审批表，证明程利江等四人向其居住的村委会申请宅基地，经夏邑县曹集乡东靳庄村民委员会同意，曹集乡人民政府审核同意，由东靳庄村民委员会进行了公示，后夏邑县国土资源局进行地籍调查并绘制相关宗地图表，办理土地登记审批表后，夏邑县人民政府依该申请依法批复。该批复主体正确，事实清楚，适用法律正确，程序合法，无越权滥用职权，并无不当。第三人程利江、胡大素、程伟、程莎莎答辩称，原告营业执照是2019年12月18日取得，被告夏邑县人民政府做出的被诉土地批复是2010年，该行政行为在前，原告登记在后，被告的行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。请求依法驳回原告的起诉。第三人提供证明其主张证据有：1、第三人集体土地使用证一份，证明被告已经于2011年2月5日为第三人颁发了集体土地使用证。2、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2120号民事裁定书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4816号民事裁定书及河南省高级人民法院（2020）豫民申945号民事裁定书，证明原告的投资人曾经以夏邑县曹集乡畜牧兽医站的名义提起民事诉讼，因为该兽医站已经改制，不具备民事诉讼主体资格被驳回，现彭素云以夏邑县曹集乡华豫畜牧站名义提起行政诉讼同样不具备原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，只有“有利害关系的公民、法人或者其他组织”才有权提起行政诉讼，行政法上的利害关系，一般是指行政机关在作出行政行为时，所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益。就土地行政批复而言，行政法上的利害关系，一般是指影响土地权属归属的法律权利或利益，比如土地使用权、抵押权等。本案中，原告是在2019年12月18日才成立的非公司私营企业，其住所为夏邑县曹集乡曹集街路北（原曹集乡畜牧兽医站院内）。被告夏邑县人民政府在2010年12月22日作出被诉行政土地批复是不能也没有法律上的义务考虑原告住所登记的情况，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。同时，原告提供的原夏邑县曹集公社兽医院与夏邑县曹集公社东靳庄大队签订了《卖地协议》及夏邑县人民政府1991年8月12日为夏邑县曹集乡畜牧兽医站颁发的土地使用证，但夏邑县曹集乡畜牧兽医站属于夏邑县畜牧局下设机构，属于公共服务机构，且已经并入曹集乡农业服务中心，与作为非公司私营企业的夏邑县曹集乡华豫畜牧站没有法律上的承继关系，此两份证据同样不能证明原告夏邑县曹集乡华豫畜牧站的诉讼主体资格。综上，原告依法不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县曹集乡华豫畜牧站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年八月三日书记员  曹琼予