河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1265号 原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街66号第一幢，统一社会信用代码：91130100748494661D。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄恒乾汽车租赁服务有限公司，住所地：石家庄市新华区大郭村坤桥街7号，统一社会信用代码：91130113763427475Y。 法定代表人：魏连军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉进，公司员工。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）与被告石家庄恒乾汽车租赁服务有限公司（以下简称恒乾公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人赵志平及被告恒乾公司委托诉讼代理人吴吉进、杨艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告经营场所的侵权行为，恢复原告经营场所原状；2.依法判令被告赔偿原告直接财产损失和因此减少的营业损失，以上暂计5万元（最终数额以委托第三方机构出具的公估报告为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：位于石家庄市鹿泉区的厂区是原告私产，原告拥有合法产权，一直在此经营混凝土揽拌站业务。2020年3月19日，被告纠集多人来到原告的厂区内进行捣乱，原告劝阻，被告无动于衷，并对原告厂区实施了围堵、强制封锁大门等违法行为，直接导致原告员工不能正常上班，厂区不能正常生产经营，被告的侵权行为给原告造成了巨大经济损失。被告的侵权行已经严重影响原告生产经营，原告无奈诉至贵院，请求法院判如所请。 恒乾公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。1、本案所涉及的寺家庄镇土地在2017年已经被石家庄市人民政府征收，具体由鹿泉区人民政府和石家庄市城市建设投资控股集团有限公司联合办理征收手续，该土地的征收款项已经补偿到位，原告已无权对土地进行处分和使用，已不存在实际所有权。2、土地被政府征收以后，石家庄市城市建设投资控股集团有限公司委托其下属公司石家庄城投建业房屋租赁有限公司与被告签订租赁合同，将该土地场地出租给被告使用，该租赁合同合法有效，被告对涉案的场地拥有合法的承租使用权。3、原告诉状所称被告纠集众人捣乱不存在事实，该场地原告的下属公司目前正在占有，被告现提起反诉，要求原告停止侵权性，并赔偿被告相应的经济损失。 恒乾公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告立即停止对反诉原告租赁场地的侵权行为，排除反诉被告对租赁场地的妨害，恢复租赁场地原状；2.依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失119.85万元；3.本案诉讼费等由本案产生的全部费用由反诉被告承担。事实和理由：根据石家庄市政府征地政策要求，该土地现已被政府征收，由鹿泉区人民政府和石家庄市城市建设投资控股集团有限公司联合办理征收手续。该土地的征收款项也已经进行了依法补偿。土地征收后，石家庄市城市建设投资控股集团有限公司委托其下属公司石家庄城投建业房屋租赁有限公司与反诉原告签订租赁合同，将该土地场地出租给反诉原告使用，租赁期限自2019年8月1日至2020年8月1日止。租赁期间，反诉被告安排下属公司河北众鹏新型材料科技有限公司强行占用征收的土地及地上房产，致使反诉原告根本无法使用租赁场地，造成反诉原告巨大经济损失。为维护反诉原告合法权益，反诉原告特提起反诉。 众诚公司对恒乾公司的反诉辩称，1、政府对众诚公司的征收行为并未完成，拆迁补偿条件还未到位，该土地所有权依旧属于土地证持有人众诚公司。2、恒乾公司没有权利侵犯众诚公司的土地厂房，却在2019年3月19日强制围堵封锁众诚公司厂区，又于众诚公司起诉后于2020年5月1日下午打开锁离开。恒乾公司的行为严重影响众诚公司下属企业河北众鹏新型材料科技有限公司的正常生产经营，给众诚公司及下属企业造成巨大损失。且恒乾公司的第二项诉讼请求经济损失119.85万元没有任何证据能够显示，请法院驳回恒乾公司的反诉。 本院经审理认定事实如下：众诚公司与恒乾公司对案涉场地存在权属争议。2020年3月19日，恒乾公司进入案涉场地并锁门，众诚公司与恒乾公司发生争执。众诚公司称其持有案涉场地国有土地使用证，系场地使用权人，恒乾公司称案涉场地已被政府征收，恒乾公司与石家庄城投建业房屋租赁有限公司签订了租赁合同，将案涉场地出租给恒乾公司使用。2020年5月1日，恒乾公司打开锁，离开案涉场地。 本案争议焦点：1、案涉场地的权利人是哪一方。2、哪方当事人对对方造成了侵权。3、反诉原告的损失是否应当得到支持。 对争议焦点1，众诚公司提交以下证据：证据1、国有土地使用证，权属证号鹿国用2010第02-2077号土地是众诚公司的私产，众诚公司拥有所有权、使用权，该土地受法律保护。 恒乾公司质证意见：对众诚公司的证明目的不予认可，众诚公司提交的土地证所涉及的场地已经在2017年被石家庄市人民政府决定征收。并在2018年7月16日由寺家庄镇政府作为代表与众诚公司签订征收补偿协议，补偿协议当中明确约定的土地面积43647.75平方米与众诚公司提供的土地证面积完全一致，证明该土地证所涉及的场地已经全部被征收，众诚公司也已经收到了寺家庄政府所补偿的征收款项。在恒乾公司出具证据中将出示众诚公司的收款凭证，所以在土地被征收的情况下，土地权属并不简单以土地证物理性的存在、众诚公司持有土地证，就证明土地权属归众诚公司所有。按照物权法第28条规定，国家征收行为造成的土地权属的变更可以不以土地证的变更登记为准，在征收生效日起，征收土地的所有权已收回国家所有。 对争议焦点1，恒乾公司提交以下证据：第一组证据：1、《石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局关于下达2016年主城区城建计划的通知》，第7页倒数第2行明确列明中华大街南延工程由城投集团负责。2、《石家庄市人民政府关于印发石家庄市市级公益项目占用土地征收补偿费管理办法的通知》，证明政府对征收土地的补偿标准。3、《石家庄市人民政府关于中华大街南延项目纳入2017年度市区房屋征收计划管理范围的通知》，证明石家庄市人民政府已决定将中华大街南延项目所占用的土地作为征收范围。4、《石家庄市桥西区人民政府关于中华大街南延项目国有土地上房屋征收决定的公告》。5、《石家庄市桥西区人民政府中华大街南延项目房屋征收范围公告》。证据4、5、证明中华大街南延项目已在石家庄市人民政府的决定下进行了实际的征收。6、《石家庄市人民政府专题会议纪要》第3页明确说明众诚混凝土搅拌站搬迁安置土地在征收范围之内。7、《石家庄市鹿泉区人民政府关于解决中华大街南延工程鹿泉征迁资金与建设用地指标的函》，该证据主要针对了众诚公司所涉及的场地征迁费用的计算。8、《中华大街南延项目鹿泉区段预付征收补偿安置资金的协议》，该证据证明根据石家庄市人民政府的要求由石家庄市城市建设投资控股集团有限公司与石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府签订协议，对众诚公司所涉及的征收厂区土地进行征收以及款项的拨付。9、《石家庄市中华大街南延工程征收补偿协议》，证明寺家庄镇政府已经与众诚公司签订征收补偿协议，征收范围包括众诚公司提供的土地证所列的43647.75平方米的土地以及厂区内的房屋建筑等。该协议对众诚公司厂区内所有征收项目已分类目进行了补偿计算并约定协议签订后众诚公司在3日内腾清场地，如未履行义务视为寺家庄政府有权对场地进行清场，该协议中众诚公司已盖章并由众诚集团总裁丛培东签字进行了确认。10、寺家庄镇政府向众诚公司支付征收补偿款的票据2张，票据中众诚公司盖章确认、众诚公司财务总负责人李泽升收款签字，收款项目明确记载为中华大街南延征迁补偿款，金额为39076682.40元和19538341.20元。11、银行交易流水、票据存根2张。寺家庄政府向众诚公司转款19538341.20元的银行流水，2张票据存根也都显示上述两笔征迁补偿款已经在2018年7月16日由众诚公司财务总负责人李泽升签收。12、《石家庄市城市建设投资控股集团有限公司关于中华大街（南二环-南三环）项目征收工作的函》，证明城投集团已经将众诚公司的征迁补偿款支付给鹿泉区政府。上述12个证据统一证明本案涉及的土地、厂区已经全部被石家庄市人民政府征收，征收工作已经完成，款项已经进行支付，该土地所有权依照我国法律规定已经由国家收回，众诚公司对土地已不再享有所有权以及处分权。 众诚公司质证意见：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据12均为政府文件、通知或公告、会议纪要，这些政府文件均是行政机关记载和传达有关会议情况议定事项的文件，不对行政相对人的权利和义务产生直接影响，不能因为这些文件上有政府议定的事项，会议的内容就认为征收已经完成。物权法第42条规定，征收单位或个人的土地应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，只有政府做到这一点，才能是合法的征收。对证据9，第6条搬迁拆除由甲方委托具有相应资质的单位负责搬迁拆除运送至指定地点，并承担一切费用。甲方指的是寺家庄镇政府，在会议纪要第1.7条最后一句，众诚公司混凝土搅拌站搬迁安置用地土地指标问题市国土局给予大力支持，这全部能说明政府并未完成拆迁补偿，征收行为并未完成。从证据10的计算票据可以看出众诚公司仅从政府拿走5861多万元，而根据证据9征收补偿协议补偿款共计6512多万元，政府还有651多万元未支付给众诚公司，至今政府也未将众诚公司的土地证收走注销，众诚公司依旧持有土地证并使用该土地及厂房。这些均能说明众诚公司是该土地的所有人。对证据11证明目的不认可，且在所有的政府文件当中均系是中华大街南延并未确定到众诚公司名下，不能证明政府的所有文件均关于众诚公司。 对争议焦点2，众诚公司提交以下证据：证据2、2020年3月19日出警记录、2020年3月20日询问笔录、2020年3月19日照片3张。2020年3月19日恒乾公司纠集多人到众诚公司实围堵封锁大门的违法行为，众诚公司因不能正常生产经营报警，警察出现场进行调解，证明恒乾公司侵犯我公司物权，时间为2020年3月19日。证据3、视频、微信截图2张，证明恒乾公司于2020年5月1日下午打开他们的锁，离开众诚公司。 恒乾公司进行质证意见：对证据2，出警记录当中记载因土地纠纷引发争议，已告知双方到相关部门调解，该记录说明双方存在其他的争议纠纷，公安部门没有确定是恒乾公司构成侵权，询问笔录质证意见同出警记录质证意见。照片内容没有显示时间，也无法证明恒乾公司构成侵权。对证据3，视频和微信截图说明双方因涉案场地存在争议，不能证明恒乾公司构成侵权。以上所有证据均证明众诚公司强制占用场地的行为和事实，也证明众诚公司构成对恒乾公司的侵权。 对争议焦点2，恒乾公司提交以下证据：第二组证据：13、《石家庄市城市建设投资控股集团有限公司情况说明》，证明城投集团对包括众诚公司所涉场地的中华大街南延工程所有边角余地享有处分管理权，本案所涉的场地由城投集团委托全资子公司石家庄城投建业房屋租赁有限公司向恒乾公司进行了出租。14、石家庄城投建业房屋租赁有限公司企业信息报告，证明城投建业公司为城投集团的全资子公司。15、城投建业与恒乾公司租赁合同，证明2019年7月23日城投建业与恒乾公司签订了涉案场地的租赁合同，将场地面积25300平方米、房屋建筑面积6000平方米、坐落位置石家庄市南三环与中大交口东南角和西北角即原众诚公司所涉案的场地出租给恒乾公司，租赁期限为2019年8月1日-2020年8月1日止，租金为年租金113.85万元。同时约定恒乾公司对租赁场地进行投资建设冲抵房屋的部分租金，以上证据证明恒乾公司对案涉场地享有合法承租使用权，众诚公司占用场地的行为构成对恒乾公司的侵权。 众诚公司质证意见：对证据13，情况说明没有城市建设投资控股集团有限公司负责人签字或盖章，对证据三性均不认可。对证据14无异议，但关联性不认可。对证据15，租赁合同第1条场地及房屋位置是石家庄南三环与中华大街交口东南角和西北角，而众诚公司是南三环与中华大街交口东北角，从四至上来看这不是一块土地，且该合同第3条租金及支付的约定在恒乾公司上次开庭提交的复印件上均为空白，这次提交的原件上显示了租金金额，其他也均为空白，这能合理怀疑该合同的真实性、支付价款的真实性、约定租金的真实性、有没有交租金的真实性，我们认为这份合同是无效的或虚假的。在恒乾公司的证据当中，并没有政府与城投集团有任何协议证明已经把众诚公司的土地或租赁权让于城投集团，城投集团都没有权利，城投集团的子公司城投建业及恒乾公司也没有相应权利。 恒乾公司对提交的证据15租赁合同解释：租赁合同当时签订了好几份，之前提交证据中因恒乾公司人员随意就拿了1份，也没有特别看合同上的内容，在本次开庭前与公司人员进行了核对，拿到了有填写金额的这一份。 本案审理过程中，恒乾公司曾提交的租赁合同复印件没有显示签订时间，本次提交的合同原件显示签订时间2019年7月23日，恒乾公司解释：也是一式多份签的，理由同上。对于合同真实性，申请城投集团工作人员出庭。如果众诚公司对合同章的真实性不认可，可以申请鉴定。 恒乾公司证人城投公司委托人胡辉出庭作证陈述：我是石家庄城投建业房屋租赁有限公司职员。我证明众诚新型材料鹿鼎分公司这块地已经被政府征收了，石家庄市城市建设控股集团有限公司代替政府管理这块地。我是2010年到的石家庄市城投集团，2019年12月1日去的城投建业，现在还在城投建业公司，职位是市场一部部长，平常负责市政道路项目边角余地的管理。征收过程及处分权到城投公司的过程是市政府下发城建计划，城投集团作为市政项目的建设方执行城建计划，完成市政项目的前期手续之后，通过市政府向市政项目涉及的辖区政府下达征收计划，辖区政府作为征收主体负责实施市政项目的征收工作，完成征收工作之后将市政项目涉及的征收土地移交给城投集团。城投集团向寺家庄镇政府拨款情况存在，该款项是众诚公司拆迁补偿的款项。城投集团对边角余地有处分管理的权利，我对建业公司与恒乾公司就众诚公司的涉案征收土地签订的租赁合同知情，合同签订是真实的。 恒乾公司向证人出示其第一组证据的目录及内容，证人陈述：都见过。恒乾公司向证人发问：根据这些文件里的内容显示中华大街南延工程鹿泉段征收工作包括对众诚公司所涉案的土地的征收工作是由鹿泉区政府结合寺家庄镇政府进行，由城投集团向寺家庄镇政府划转过众诚公司涉案场地的征收补偿款，对于该事实你是否清楚和知情？证人答：清楚，我是当时的经办人。恒乾公司向证人出示租赁合同让证人进行确认，并询问证人合同内容及签订时间、合同签订的双方是否正确真实？证人答：真实。我们公司收到了恒乾公司大概113万元。 众诚公司向证人发问：合同是哪天签订？您在场吗？证人答：2019年7月23日签的，我在场。 众诚公司对证人当庭证言质证意见：1、对证人当庭所述内容真实性不认可，证人当庭称其是2019年12月1日才来城投建业上班，而涉案合同是2019年7月23日签订，证人称签订合同时其在场，这一定就能证明证人是在撒谎。2、证人所述城投集团给寺家庄镇政府拆迁费是用于众诚公司的拆迁安置费，根据证据来看，与真实性不符。恒乾公司提交的结算票据为2017年7月19日收款项目为中华大街南延征迁费，金额为1100万元，2018年1月17日中华大街南延征迁费3000万元，2018年8月3日拆迁费2661万元，共计6761万元。这些证据是恒乾公司在另一案河北众鹏新型材料科技有限公司起诉石家庄市恒乾汽车租赁服务有限公司索要财产损失案当中提交的证据，与本案是关联案。而政府给众诚公司的钱仅为58615023.60元，与该数额不符，且征收是政府行为，城投集团也好，城投建业也好，对政府的征收行为均不产生效力，证明目的不能认可。 对争议焦点3，恒乾公司提交以下证据：16、《聘用安保服务合同》，证明恒乾公司为维护涉案场地能够正常使用，与河北从一保安服务有限公司签订了该合同。由从一保安公司对恒乾公司在中华大街与南三环交口东南角和西北角即涉案的场地提供保安服务。17、恒乾公司支付安保费用的付款回单3张、收款收据1张。证明因众诚公司侵占行为造成恒乾公司聘用安保所支付的安保费用6万元。 众诚公司质证意见：对证据16，聘用保安服务合同的真实性和关联性均不认可。该合同上写的服务地点为中华南大街与三环辅路东北角，而恒乾公司代理人说的服务地点为中华大街以南三环交口东南角和西北角提供服务，且该合同是2019年7月26日签订，众诚公司的下属公司河北众鹏新型材料科技有限公司2019年一直在中华大街与三环辅路东北角也就是涉案场地生产经营，并未见过有任何保安服务。对证据17，保安服务费的真实性不认可。对涉案土地的租金恒乾公司未提交任何转账记录、转账凭证及城投建业公司收据等证据证明其已支付该租赁费。综合恒乾公司全案出示证据，租赁合同及租赁费的真实性均不能被认可。 本院认为，众诚公司与恒乾公司对案涉场地存在权利争议，众诚公司主张其享有使用权，恒乾公司主张其享有租赁权。对于土地权属，应以人民政府认定为准。虽然恒乾公司于2020年3月19日进入案涉场地进行锁门行为，但恒乾公司已于2020年5月1日开锁离开案涉场地，故无论众诚公司对案涉场地是否享有权利，现恒乾公司没有占有案涉场地的行为，故本院对众诚公司要求恒乾公司停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。租赁权作为物权化的债权，应以租赁人对租赁物实际占有、使用作为设立的时间，本案无证据证明恒乾公司对案涉场地进行了实际占有、使用，故即使恒乾公司签订的租赁合同合法有效，亦无权向众诚公司主张权利。本案审理过程中，众诚公司撤回要求恒乾公司赔偿损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告石家庄恒乾汽车租赁服务有限公司的反诉请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北众诚新型建材有限公司负担；反诉费15586元，减半收取计7793元，由反诉原告石家庄市恒乾汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月七日 书记员  刘灵芝