湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2611号原告：黄冈市洲汇酒店管理有限公司，住所：黄冈市黄州明珠大道与新港二路交汇处，统一社会信用代码：9142110233181536X5。法定代表人：丁振文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:程咏红，男，汉族，1968年10月5日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄冈市洲汇酒店管理有限公司与被告程咏红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市洲汇酒店管理有限公司（以下简称“洲汇公司”）的委托诉讼代理人宋友元、被告程咏红及其委托诉讼代理人熊光到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还合同履行期间原告垫付的费用共计705558.63元并承担占用资金的利息损失92075元（从2016年10月17日计算按年利率4.35%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，望林华与被告订立酒店装修合同，合同约定由被告包工包料施工。2014年9月25日竣工验收合格，经结算总工程价款406万元。2015年3月20日，望林华与案外人周阳作为发起人设立了黄冈市洲汇酒店管理有限公司，望林华将被告装修的酒店作为原告的财产，酒店名称为7天酒店和5+2快捷酒店。2015年11月13日，望林华与被告签订了一份《公司股东分红协议书》，约定被申请人以180万元装修款作股权出资，每月享受公司净利润的25%分红，股东共同承担亏损。2016年5月9日，原告的股东周阳、望林华与被告协商订立了《股权转让协议书》，约定周阳、望林华向程咏红转让原告名下的股权用于抵偿欠付被告的工程款185万元。同日，望林华与周阳、被告、原告签订《酒店抵债协议书》，协议书约定，截止2016年5月9日，原告下欠被告工程款185万元，原告以其名下7天酒店（59间房）的经营权抵偿债务。同日，望林华与周阳、被告订立了一份《补充协议》，约定原告旗下的7天酒店经营权归被告，7天酒店作价280万元，被告向周阳补差价95万元，被告在6个月内给付30万元，余款65万元两年内付清。原告旗下的7天酒店和5+2酒店由望林华、被告两人分别经营，酒店内中央空调、水电及整改费用由程咏红和望林华各承担一半。2016年5月5日，望林华将原告的公司印章交给被告。被告从2016年5月9日开始经营7天酒店直至2016年10月17日，该期间内被告欠付的各项费用共计60万元已由原告垫付。黄冈中院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂11民再26号民事判决书确认《酒店抵债协议书》、《股权转让协议书》、《补充协议》，原告在被告经营7天酒店期间内的全部费用应予结算，同时应当承担原告为其支付的员工工资、停业损失等。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告程咏红辩称：我经营酒店到了八月份，九月份开始没有做。九月份款项没有返给我。没有过户，才写的合同，导致后面就没有接着做了。房租及大堂租金都应按5个月计算，房租已付了20万元。望林华本身欠我40万元，他说要卖车还，我就以25万元买进来。下欠20万元作为交的房租，5.16还下欠我14.2万元相当于我抵的房租。洗涤费在支出中以体现。我只经营了几天，税金不应支付。网络费已经付至12月。折旧费更不存在，我是在履行合同，是我的东西，协议解除是在9.1之后的。水电费是欠8万元，到周阳接手说是10万元，周阳交的，也不是望林华交的，金额也是8万元。7天备用金是我自己的付的，已经结算了按8000元计算的。停业20天损失是原告自己导致的，我不应支付。原告为支持其诉讼请求，在庭审时提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证实原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格。3.黄州区法院（2017）鄂1102民初1318号民事判决书、黄冈中院（2018）鄂11民终1803号民事判决书、湖北高院（2018）鄂民申4998号民事裁定书、（2019）鄂11民再26号民事判决书，拟证实《酒店抵债协议书》、《股权转让协议书》、《补充协议》履行及解除的事实。4.原告支付租金的凭证，拟证实原告垫付租金的事实。5.原告支付员工工资、社保费凭证，拟证实原告支付员工工资、社保费的事实。6.原告支付洗涤费、水电费，拟证实原告垫付洗涤费、水电费的事实。7.税金支付凭证，拟证实原告垫付税金的事实。8.店长万鹏出具的证明，拟证实被告向7天总部拿走备用金的事实。9.停业20天租金损失表，拟证实停业损失54958元。10.结案证明，拟证实原告已经履行生效判决，支付185万元工程款及利息。11.黄冈公正联合会计师事务所鉴定意见书，拟证实原告垫付费用的情况，但认为原告不应分摊63平方面积的租金74884元，税金及网络费计算天数应为118天，水电费应由被告承担，停业24天的所有损失均应由被告承担被告对原告提交的证据1-3、10无异议。对证据4认为由于是望林华与业主签订的协议，租金不对被告。对证据5已经由望林华支付部分，不是公司支付。对证据6已经支付，水电费已由周阳支付10万元，网络费是后来重新安装设备产生的，在经营期间已经支付了。对证据7是原告经营期间的税金。对证据8备用金是被告自己出的，原告没有出，且原告没有提供附件。对证据9虽已经停业，但不是损失，9月1号已经交接，是周阳后来经营的。对证据11真实性、合法性、关联性无异议。鉴定项目大部分是涉案的，有部分无关联。被告已经交了房租，原告还差欠被告14.2万元，从与望林华的结算单可以反映出。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.清单明细确认表，拟证实原、被告进行了结算。2.水电费收据，周阳代交了10万元。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。是员工宿舍的租金，不是承包7天酒店的租金。对证据2认为该笔水电费需要与公司核实。经审核，本院对原告提交的证据1-11、被告提交的证据1-3的真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2019年5月9日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民再26号民事判决（已生效），该判决认定：2014年5月，程咏红（本案被告）与望林华（原告的原法定代表人、股东之一）签订了一份《协议合同》，望林华为发包人，程咏红为承包人，约定由程咏红以包工包料方式对位于明珠大道的7天连锁酒店进行装修工程施工，工程期限90天，工程造价400万元，工程款分期支付，最后一笔在验收后一年的相应日支付。2014年9月25日，望林华、周阳(原告的原另一股东)在《工程竣工验收表》上签名，验收意见为质量合格。2015年3月20日，望林华、周阳作为股东成立了黄冈市洲汇酒店管理有限公司，公司名下经营7天酒店和5+2快捷酒店，望林华任法定代表人。2015年11月13日，程咏红与望林华签订了一份《公司股东分红协议书》，载明程咏红愿以180万元的装修款作股权出资，每月享受公司净利润的25%分红，股东共同承担每月净利润亏损。2016年5月9日，洲汇公司、程咏红、望林华、周阳签订了一份《酒店抵债协议书》约定，四方均确认原告下欠被告工程款185万元，洲汇公司以其名下的7天酒店向乙方抵偿债务，7天酒店作价280万元，程咏红向洲汇公司支付差额95万元，望林华应于2016年6月15日前将公司股权转让给被告，并将公司的法定代表人变更为程咏红，如洲汇公司或望林华未按约定将股权或法定代表人变更至程咏红名下，本协议自动解除，洲汇公司应于逾期之日起3个工作日内一次性向程咏红支付工程款185万元。同日，望林华、周阳、程咏红还签订了《股权转让协议书》和《补充协议》。《股权转让协议书》约定，望林华、周阳双方自愿将其名下的洲汇公司股权转让给程咏红，公司法定代表人由望林华变更为程咏红，望林华、周阳双方应于2016年7月20日前配合程咏红到工商管理部门办理变更登记手续，如在该日期前相关手续未完成变更，程咏红有权收取5+2快捷酒店和7天连锁酒店的经营权并收取工程款185万元及利息，方可交付望林华、周阳双方经营。《补充协议》就7天连锁酒店和5+2快捷酒店进行分割，约定，7天连锁酒店经营权归程咏红，程咏红向周阳补差价95万元，5+2快捷酒店经营权归望林华，程咏红未付清差价，周阳有权拿回经营权，2016年5月9日前签订的与公司相关的协议全部作废。2016年5月15日，程咏红收到了黄冈市洲汇酒店管理有限公司印鉴一套并开始经营7天连锁酒店。程咏红经营期间，酒店经营收入均先进入7天连锁酒店总部账户，扣除相应加盟费用后再定期返至望林华个人帐户，然后才由望林华向程咏红支付。2016年7月20日，程咏红要求办理营业执照变更等手续，因望林华有未清偿贷款将其持有的股权作为抵押，因此没有完成股权变更等手续，继而程咏红与望林华、周阳发生纠纷，经房东组织三方协调，程咏红继续经营至9月中旬，后又因望林华未将7天连锁酒店的营业返款支付给程咏红，程咏红于10月17日停止经营。被告放弃7天连锁酒店的经营后，由周阳接手经营。2017年1月，洲汇公司的股东由望林华和周阳变更为望林华和丁振文。2017年5月，程咏红以望林华、洲汇公司为被告、周阳为第三人起诉至法院，请求解除《酒店抵债协议书》、《股权转让协议书》，请求由两被告共同偿付工程款185万元及利息，第三人周阳互负连带责任。该判决作出如下判决：……二、《酒店抵债协议书》和《股权转让协议书》及《补充协议》已于2016年9月1日解除；三、由望林华及洲汇公司在本判决生效之日起十日内向原告程咏红支付装修工程款185万元及利息（自2016年9月1日起按年利率4.35%计算至付清之日为止），望林华及洲汇公司互负连带责任；四、驳回原告程咏红的其他诉讼请求。该判决已生效并进入执行阶段。因该判决对程咏红从2016年5月9日至2016年10月17日经营期间的经营收益是否抵扣工程款不予审查，当事人可另行主张权利，原告遂另案起诉至本院，要求被告返还合同履行期间原告垫付的费用以及占用资金利息损失。经本院释明，原告向本院对本案讼争的焦点，申请人垫付的包括租金、工资、洗涤费、税金、网络费、折旧费、水电费、停业期间24天（从2016年10月18日至2016年11月10日）的损失提出鉴定申请，本院依法委托黄冈公正联合会计师所进行鉴定。2020年5月18日，黄冈公正联合会计师所作出黄公正审字【2020】028号鉴定报告，鉴定结论：（一）认定申请人代垫的费用及各种损失及折旧/摊销的金额合计550809.16元：1.垫付费用273250.88元（2016年5月16日至2016年10月17日，垫付租金212746.93元、代付工资32823元、垫付洗涤费16933元、垫付网络费10747.95元）；2.程咏红经营期间折旧/摊销费金额合计246448.98元（加盟费摊销14002.4元、酒店装修款摊销183534.25元、空调装修款摊销15460.27元、消防款摊销14917.81元、床草、床垫折旧18534.25元）；3.停业期间（2016年10月18日至2016年11月10日）停业损失及折旧/摊销金额共计66956.51元（停业损失31109.39元、停业期间折旧/摊销合计35847.12元）。（二）原告支付但因无法区分等原因未进行分摊待认定金额为79268.19元。（三）原告支付，但因不属于程咏红经营期间等原因不予认定金额118068.94元。本院认为，本案讼争的焦点为被告经营期间原告垫付的费用如何认定，因本院依申请委托黄冈公正联合会计师所进行鉴定，该所作出黄公正审字【2020】028号鉴定报告，鉴定结论：（一）认定申请人代垫的费用及各种损失及折旧/摊销的金额合计550809.16元：1.垫付费用273250.88元；2.程咏红经营期间折旧/摊销费金额合计246448.98元；3.停业期间（2016年10月18日至2016年11月10日）停业损失及折旧/摊销金额共计66956.51元（停业损失31109.39元、停业期间折旧/摊销合计35847.12元）。（二）原告支付但因无法区分等原因未进行分摊待认定金额为79268.19元。（三）原告支付，但因不属于程咏红经营期间等原因不予认定金额118068.94元。原、被告虽对上述鉴定有异议，但均为其在鉴定过程中提出的异议，对此鉴定部门在鉴定意见中均作出答复，且双方均未提供该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形的证据，故本院依据上述鉴定意见作为定案依据。根据（2019）鄂11民再26号判决对事实的认定（望林华未将7天连锁酒店的营业返款支付给程咏红，程咏红于10月17日停止经营，程咏红放弃7天连锁酒店的经营后，由周阳接手经营），故原告主张的停业损失由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息部分因双方未约定，本院不予支持。综上，被告程咏红故应向原告支付各项垫付费用及损失为519699.86元（273250.88+246448.98元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、第三十条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告程咏红于本判决生效之日起六十日内向原告黄冈市洲汇酒店管理有限公司支付各项垫付费用及损失519699.86元。二、驳回原告黄冈市洲汇酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费11776元，由原告黄冈市洲汇酒店管理有限公司承担3576元，被告程咏红承担8200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 肖 萍人民陪审员 谢国文二〇二〇年八月二十七日书 记 员 杨 锐