wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1747号原告：湖南新德标建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道新西湖小区**3门**。法定代表人：全宏秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南新德标建材科技有限公司(以下简称新德标公司)与被告伍春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新德标公司的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告伍春辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新德标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5855.59元、质保金5000元，共计10855.59元；2、本案的诉前财产保全费129元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店（以下简称东巴象豪装工厂店）的经营者。原告与东巴象豪装工厂店曾多次签订《战略合同》，约定原告向东巴象豪装工厂店供应、安装开关。截止2020年5月，东巴象豪装工厂店共拖欠原告货款5855.59元、质保金5000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全。东巴象豪装工厂店系伍春辉注册的个体工商户，现已注销，债务应当由被告伍春辉负责清偿。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍春辉未予答辩，也未提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提供了《战略合同》、货款结算通知、微信聊天记录、微信截图界面中未付货款合计单、罚款单、保全费及诉讼费发票、订购单和结算单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明本案待证事实，本院予以采信。根据原告的诉请及提供的证据，本院确认以下事实：被告伍春辉系经营衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店的个体工商户，该个体工商户于2016年3月3日注册，2019年11月5日注销。东巴象豪装工厂店注册成个体工商户开业后，原告多次向该店指定的承建业主装修房提供施耐德品牌的各种电气开关，双方均是口头进行交易后结算货款，未签订书面买卖合同。2019年1月13日，原告与东巴象豪装工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向东巴象豪装工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象豪装工厂店缴纳（顺延2018年合同中5000元）元质量保证金，合同期满后，在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象豪装工厂店无息退还原告质量保证金等内容。书面合同签订后，双方多次交易。原告经与东巴象豪装工厂店物料部经理罗勇平微信聊天确认，并由罗勇平2020年6月2日在原告制作的2017-2020年结算单上确认，东巴象豪装工厂店欠付原告2019年3月以前（施耐德开关）货款5855.59元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全，缴纳诉前财产保全费129元。东巴象豪装工厂店被注销后，原告向被告伍春辉要求支付货款，但伍春辉未将上述欠付货款支付给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与东巴象豪装工厂店签订的《战略合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告向东巴象豪装工厂店交付货物后，东巴象豪装工厂店未依约支付货款，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”。本案中，东巴象豪装工厂店已经被被告注销，该店的经营者为被告，被告伍春辉应当以个人财产对外清偿债务。本院已经查明并确认的东巴象豪装工厂店欠付原告货款5855.59元的债务，应由被告承担承担清偿责任。原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉称东巴象豪装工厂店与原告的货物买卖过程中，在货款中扣除了原告质保金5000元，现合同已到期并终止，被告作为东巴象豪装工厂店的经营者应当退还原告质保金5000元，因原告未提供证据证明该事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍春辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖南新德标建材科技有限公司货款5855.59元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费减半收取36元，诉讼保全费129元，合计165元，由被告伍春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年八月十日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢491号 刘涛： 你（或你单位）与王立松民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王立松向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执705号张木根、陈继辉：张木根与陈继辉买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川03民终1627号民事调解书，申请执行标的：8000元，迟延履行期间债务利息392元，申请执行费50元，执行中，扣划了被执行人陈继辉银行存款8442元，支付张木根案款8392元，并缴纳了执行费50元。至此，张木根向本院申请执行的（2019）川03民终1627号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1454号 申请执行人：姚静，女，1993年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第154号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人姚静申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的9363.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9363.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人姚静9363.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第154号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3095号原告：王文龙，男，1988年2月16日出生，汉族。原告：吴东，女，1988年3月23日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告王文龙、吴东与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王文龙、吴东的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文龙、吴东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金（从2018年6月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款444880元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为12189.71元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，两位原告从被告处购买了一套位于新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共66.4平方米；被告于2018年5月31日前把符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房交，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2018年5月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任；因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止；按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，王文龙、吴东（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2017-0724041，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为444880元，付款方式为一次性付款，出卖人应当自2018年5月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2018年5月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王文龙、吴东按照约定向天域公司交纳了购房款444880元，履行了付款义务，但天域公司至今未向原告交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告王文龙、吴东与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告王文龙、吴东按照约定向被告天域公司交纳了购房款444880元，被告天域公司应按照约定于2018年5月31日前将案涉房屋交付原告王文龙、吴东，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。本案房屋买卖合同签订之日（即2017年7月24日）至约定的房屋交付之日（即2018年5月31日），被告天域公司提供的政府各部门因环保问题要求停工的文件显示停工天数累计约3个月，该3个月因客观原因无法施工应视为不可抗力免除被告天域公司的违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告王文龙、吴东主张的违约金应以购房款444880元为基数按照日万分之零点五自2018年9月1日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王文龙、吴东支付违约金（以444880元为基数，自2018年9月1日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王文龙、吴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十日书记员 刘艳春
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉华，男，1961年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：单芝民，男，1952年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。原审第三人：天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇社会服务中心三楼。法定代表人：张福安，该村委会主任。再审申请人杨春梅、张玉华因与被申请人单芝民、原审第三人天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会（以下简称高家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春梅、张玉华申请再审称，1.高家村万顺胡同25号平房的所有权属于杨春梅所有，不属于杨万平所有，因其是杨春梅的父亲，故让其在该房屋内居住。杨万平出售房屋没有获得杨春梅的授权，事后也没有征得杨春梅的同意，属于无权处分。被申请人在明知该房屋属于杨春梅所有的情况下，仍然购买，明显属于恶意。另外被申请人也没有将房款交付给杨春梅，被申请人与杨万平签订的合同属于无效合同。2.（2018）津0111民初7538号民事判决已经明确本案中取得还迁楼房是基于杨春梅系高家村村民以及交还承包土地，说明还迁楼房具有村民福利待遇，被申请人是非农业户口，也不是高家村村民，无权取得还迁楼房，并提交高家村村委会2020年5月27日出具的证明，证明如果不是本村村民，不享受还迁楼房的相关待遇。3.两审法院已经查清案涉平房由张玉华拆除，与杨春梅无关，二审法院判决杨春梅承担责任无事实和法律依据。3.二审法院以平房拆迁后的还迁楼房作为评估损失的依据错误，应以平房价值为依据进行评估。4.一审中被申请人曾经变更诉讼请求，一审法院在变更诉讼请求中未给申请人举证的机会，程序违法。5.被申请人提供的所有证据都是伪造的，没有申请人的签字，申请人不予认可。单芝民提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确.杨万平是杨春梅的父亲，被申请人与杨万平于1997年签订房屋买卖协议书并将购房款交付张玉华，当时有中间人在场，被申请人在诉讼中已经提交证人证言加以证明。二审中张玉华对于买卖协议和收条中杨万平的签字予以认可，结合申请人与杨万平的关系，被申请人一直在案涉房屋居住达20余年但申请人从未向被申请人主张过任何权利等情况，房屋买卖协议书自双方签字时成立，申请人在未经被申请人同意的情况下私自拆除房屋，损害了被申请人的利益。申请人私自拆除案涉平房造成标的物灭失、房屋价值无法评估，申请人应该承担主要责任。被申请人的诉请是财产损害赔偿，并非要求取得还迁楼房。对申请人主张的新证据不予认可，一审中高家村村委会已经出具证明，还迁楼房基于案涉平房取得，并非基于杨春梅的村民身份，杨春梅亦获得了其他经济补偿，申请人基于平房被拆除取得的还迁楼房就是其侵权取得的利益。综上，一、二审判决合理，请求驳回申请人再审请求。高家村村委会提交意见称，按照拆迁政策，非本村村民不享受本村还迁待遇，杨春梅属于本村村民，也是农业户口，符合本村的还迁政策。按拆迁政策一间平房还迁30平米楼房，杨春梅的平房是三间，所以给了90平米的还迁楼房即锦盛里9号楼1501号房屋。本院经审查认为，1997年单芝民与杨春梅之父杨万平（已去世）在中间人肖永安见证下签订《房屋买卖协议书》，杨万平以25000元的价格将杨春梅名下的一套小院（天津市西青区张家窝镇高家村万顺胡同25号平房）卖与单芝民。后单芝民一次性给付房款25000元，杨万平将房屋及院子钥匙交付单芝民。两审法院结合上述协议签订时有中间人在场，单芝民支付了房屋对价并实际占有使用涉案房屋多年，以及杨春梅、张玉华从未就涉案房屋主张过权利等情况，对《房屋买卖协议书》的认定并无不当。杨春梅、张玉华在一、二审中均表示对单芝民在涉案平房居住的事实知情，二人在本案审查阶段却主张对此不知情，前后矛盾且不能做出合理解释，对其主张本院不予采信。杨春梅、张玉华系夫妻关系，杨春梅与高家村村委会签订《高家村平房自愿拆迁、安置补偿协议》，通过名下位于天津市西青区张家窝镇高家村万顺胡同25号平房拆迁获得90平方米楼房一处即天津市××号楼××房屋。本案系单芝民提起的财产损害赔偿纠纷，涉案平房灭失，单芝民的财产权益受到侵害。两审法院根据杨春梅、张玉华因拆除涉案平房后获得的财产权益，即获得90平方米还迁楼房为赔偿损失的基准，按照过错责任确定赔偿数额并无不当。杨春梅、张玉华主张的新证据不足以证明其主张，不能推翻原判决，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故其关于新证据的再审理由不能成立。杨春梅、张玉华主张的其他申请理由，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，杨春梅、张玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春梅、张玉华的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年八月二十六日书记员 边学坤
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初741号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄波，男，1976年10月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z731号起诉书指控被告人黄波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月22日14时，被告人黄波应陈某甲和陈某乙的要求为其代购400元的海洛因。同日15时10分许，被告人黄波通过微信转账先行收取了陈某乙购毒款400元。随后，被告人黄波前往重庆市渝中区文化街1号金江大厦停车场附近向王某莉购买了净重分别为0.17克、0.07克的海洛因2小包，通过微信转账400元给王某莉。同日15时35分许，被告人黄波在本市渝中区新民街2号附1号路边，将净重0.17克的海洛因贩卖给陈某乙并另行收取好处费100元。交易完成后，民警当场将被告人黄波捉获并查获海洛因0.17克和针管2支，民警另从被告人黄波处查获海洛因0.07克和用于联系毒品交易的步步高手机1部。案发后，被告人黄波协助民警将王某莉捉获。 公诉机关认为，被告人黄波的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。） 二、对扣押在案的毒品、针管2支以及作案工具步步高手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1469号 申请执行人：李菊蓉，女，1997年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第185号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人李菊蓉申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5235.77元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5235.77元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人李菊蓉5235.77元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第185号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执771号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翁国铿，男性，1990年03月04日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人翁国铿罚金一案，依据本院（2019）粤1204刑初327号刑事判决书的判决，被执行人应缴交罚金10000元，并应退赔三名被害人合共28552元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人翁国铿尚在监狱服刑期间（服刑时间至2020年12月18日），被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  麦锢基
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2406号 原告：张宝忠，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王磊，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理原告张宝忠与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产并已提供担保。 本院认为：原告张宝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将被告王磊名下位于高碑店市北侧（产权证号：98××ＧＨ）的房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵英强
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初3904号 原告：陈影，女，1968年8月11日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：索振松，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：孙守峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：张蓓，女，1982年3月26日出生，汉族，住新沂市。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  郝臣良 人民陪审员  张黎莉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郝怀权
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初150号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：黎明，男，生于1975年2月7日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年4月4日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院决定，同月16日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人黎明犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年2月3日下午，吸毒人员王某电话联系被告人黎明购买毒品甲基苯丙胺,黎明在易某芬处购得毒品后，在自家楼下将毒品交给了王某，王某微信转账500元给黎明，双方完成交易。之后，两人一起到黎明家中将毒品吸食。 2020年2月24日晚，黎明微信联系王某告知可以帮其购买毒品甲基苯丙胺,次日，黎明在“伍哥”处购得毒品后，王某微信转账500元给黎明，黎明把王某叫到自己家中将毒品交给王某，双方完成交易。之后，两人一起在黎明家中将毒品吸食。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、书证、鉴定意见等证据,指控认为被告人黎明两次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪;被告人黎明自愿认罪认罚，对其可依法从宽处罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。故诉请本院依法判处。 经审理查明，2020年2月3日下午，吸毒人员王某电话联系被告人黎明购买毒品甲基苯丙胺,黎明在易某芬处购得毒品后，在自家楼下将毒品交给了王某，王某微信转账500元给黎明，双方完成交易。之后，两人一起到黎明家中将毒品吸食。 2020年2月24日晚，黎明微信联系王某告知可以帮其购买毒品甲基苯丙胺,次日，黎明在“伍哥”处购得毒品后，王某微信转账500元给黎明，黎明把王某叫到自己家中将毒品交给王某，双方完成交易。之后，两人一起在黎明家中将毒品吸食。 另查明，被告人黎明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人黎明的亲属代其退清了本案所涉赃款。 上述事实，被告人黎明亦无异议，同时有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、扣押清单、手机微信聊天及转账记录、通话记录、辨认笔录、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人王某的证言、现场勘验笔录及照片等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”被告人黎明两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人黎明依法应在三年以下有期徒刑处以刑罚及并处罚金。被告人黎明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且其亲属代其退清了本案所涉赃款，故对其可依法从轻、从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……。”对被告人犯罪所获赃款应予以追缴没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，所获赃款一千元及作案工具（黑色iphoneX手机一部）予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月4日起至2021年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年八月七日 书记员  尹灵灵
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2213号之一申请执行人：上高县凯林汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市上高县蒙山镇小上村**，实际经营地：高安市陆骏挂车厂内，统一社会信用代码：91360923MA35JMCJ2U。法定代表人：朱铃章，经理。被执行人：高国俊，男，1993年6月8日生，住湖北省孝昌县。被执行人：高文明，男，1964年7月17日生，住址同上。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0983民初5243号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人高国俊、高文明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人高国俊、高文明至今没有履行，执行中，本院查明，被执行人高国俊、高文明有登记在上高县凯林汽车运输有限公司融资租赁的车牌号为赣Ｃ×××**货车一台可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高国俊、高文明登记在上高县凯林汽车运输有限公司融资租赁的车牌号为赣Ｃ×××**货车一台以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月五日书记员  仇玲玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建新，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春英，女，1959年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人刘建新因与被申请人刘春英返还原物一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建新申请再审称：刘建新与刘春英是姐弟关系。刘建一直与父母共同居住，户籍关系登记也在其中，并没有其他住房。刘春英使用各种手段，在全体家庭成员不知情的情况，擅自扣押有效证件，达到自己的目的，将房屋过户其名下。刘春英的行为侵害了刘建新的基本住房权益、剥夺了刘建新的生存居住权利。综上，刘建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院认为，涉诉房屋天津市河北区泗阳里42-204号房屋现登记在刘春英名下。一审期间，刘建新就刘春英取得涉诉房屋不合法提出反诉。一审法院告知刘建新该反诉请求与本案非同一法律关系，应另案处理。刘建新在一审法庭限定的期限内并未就反诉内容另行主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中刘春英作为不动产的权利人要求刘建新返还涉诉房屋符合法律规定，一、二审判决予以支持的认定并无不当。综上，刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建新的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员刘宁二〇二〇年八月二十八日法官助理付俊书记员冯培培
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2225号 原告：林建中，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈成绩、刘智妹，福建智君律师事务所律师。 被告：郭国斌，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大律师事务所律师。 原告林建中与被告郭国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告林建中诉称，原告经营一家五金店，被告郭国斌经常向原告购买五金材料，原告在交付了货物之后，被告的货款并未及时结清，从2016年7月至2018年10月12日，共赊欠材料货款552995元。2019年4月18日，经双方结算，被告欠原告材料款总计552995元，被告当日在收货单的空白处书写欠条一份，欠条载明：欠林建中材料货款从2016年7月至2018年10月12日为止共欠材料货款552995元，并附上被告的身份证号码。现原告多次要求被告偿还欠款本息，但均未果。故请求：判令被告立即偿还货款552995元及利息。 被告郭国斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告户籍地在平潭县，而根据原告起诉所陈述的和提供的证据可以明显看出其经营的五金店黔江区闽东五金销售部地址在重庆市黔江区交通路1000号，本案买卖合同履行地明显在重庆市黔江区，民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告户籍地在平潭县，合同履行地在重庆市黔江区，本案应移送重庆市黔江区人民法院或平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告提交的证据不能体现合同履行地，被告亦未提交证据证明本案合同履行地在重庆市黔江区，原告要求被告支付货款之诉求，属实体内容的“给付货币”合同义务，接受货币一方即原告的住所地在福建省福州市长乐区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告郭国斌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郭国斌负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4629号原告：郭东。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。被告：苏建武。委托诉讼代理人：弋中民。被告：张清民。原告郭东与被告苏建武、张清民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东及其委托诉讼代理人陈伟箴,被告苏建武委托诉讼代理人弋中民,被告张清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还借款人民币10万元及利息，利息计算至清偿完本金之日止；2.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2018年3月7日，两被告与原告约定，由两被告共同向原告借款10万元，用于甘特啤酒生产经营使用，自2018年3月7日至2020年3月6日共使用2年。借款期限届满后，两被告未向原告偿还该借款，原告多次催要，但两被告拒付。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，郭东明确利息计算方式为以10万元为基数，自2020年4月3日起至偿还全部借款之日止，按年息6%计算。苏建武辩称，郭东的诉求于法无据，其从未与郭东有借款关系，请求驳回郭东的诉讼请求。张清民辩称，不同意郭东的诉讼请求。其与苏建武合伙经营甘特啤酒，并登记注册了公司，案涉款项非其本人所借，系苏建武向郭东所借，借款用于啤酒经营，现在公司未经其同意给其免职，故其没有还款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苏建武、张清民对借条所载内容及签字真实性无异议，对郭东提交的银行账户明细及青岛甘特啤酒有限公司（以下简称甘特啤酒公司）工商登记材料真实性无异议，本院予以确认。郭东、张清民对苏建武提交的甘特啤酒公司营业执照复印件无异议，本院予以确认。苏建武提交郭东签署的甘特啤酒公司出库单，证明郭东与两被告共同经营公司。郭东称其并未在公司任职，也未与两被告共同经营，只是作为朋友帮忙。本院认为，郭东是否参与公司经营与本案借款事实的认定无关联性，对该份证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛甘特啤酒有限公司于2017年11月14日注册成立，股东为苏建武和张清民，苏建武担任公司法定代表人。苏建武、张清民签署借条，载明：“今借郭东人民币壹拾万元整，用于甘特啤酒生产经营用。从2018年3月7日至2020年3月6日止，共使用2年。借款人：苏建武张清民2018年3月7日。”关于借条形成经过，郭东述称，其与苏建武、张清民系朋友关系，苏建武与张清民成立了甘特啤酒公司，苏建武称只要投资就可以成为公司股东，故其于2018年3月6日和3月7日分笔提取10万元现金交与苏建武和张清民，但最后其并未成为公司股东。2019年7月1日，公司会计赵新风书写了借条内容，苏建武和张清民签字确认，并将落款时间写为2018年3月7日。苏建武确认郭东于2018年3月向公司投资10万元的事实，称已经口头确认了郭东的股东身份，10万元款项用于了公司运营。其在借条中签字系履行职务行为，相关责任应由甘特啤酒公司承担。张清民确认郭东向甘特啤酒公司出借10万元的事实，称苏建武系公司法定代表人，其为监事，故两人一起签署了借条。但10万元系苏建武向郭东所借，也由苏建武花费，其个人从未接手过该10万元款项。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉10万元系投资款还是借款；2.苏建武、张清民应否承担还款责任。关于焦点一，郭东自认其给付10万元系为了投资入股甘特啤酒公司，即该款项发生的原因系为投资。但郭东交付10万元后并未成为公司股东，苏建武关于口头确认郭东股东身份的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。后苏建武、张清民出具借条，不论二人系履行公司职务行为还是以个人身份签字，均系同意将10万元作为借款处理的意思表示，且借条内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。对郭东提出的10万元系借款的主张，本院予以采纳。关于焦点二，借条中未明确写明借款主体系甘特啤酒公司，且两被告系在借款人落款处签字，并非作为甘特啤酒公司的法定代表人、监事或股东身份签字。即从借条内容看，不能认定借款人系甘特啤酒公司。两被告亦未提交证据证明其二人签字系履行职务行为，本院不予认定。苏建武、张清民以个人名义在借条中签字确认，应视为作为借款人出具借条并愿意承担还款责任的意思表示，其二人应当承担10万元的还款责任。而款项是否用于公司经营，均不能免除两被告的还款责任。综上所述，郭东要求苏建武、张清民返还借款本金10万元的请求，合法有据，本院予以支持。借条未约定借期内利率及逾期利率，现郭东主张自2020年4月3日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苏建武、张清民共同偿还原告郭东借款本金10万元；二、被告苏建武、张清民共同给付原告郭东以本金10万元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。上述判决一、二项，被告苏建武、张清民于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告苏建武、张清民共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年八月二十七日书记员  薛燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8177号原告：黄和涛，男，汉族，1996年1月29日出生，身份证号码:441************553，户籍住址:广东省惠州市惠城区黄家塘**。被告：黄雯霖，男，汉族，1993年4月2日出生，身份证号码:441************413，户籍住址:广东省梅州市梅江区***13号。原告黄和涛与被告黄雯霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和涛到庭参加诉讼，被告黄雯霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是朋友及工作合作关系，2019年12月29日及30日，被告以资金周转为由向原告三次共借款24万元整。2019年12月29日第一次借款双方签订《借款合同》及相应《借款收据》，约定被告向原告借款10万元，借款利率为2%每月及借款期限为12天，借款合同签订当天原告通过平安银行向被告支付借款10万元。当日，被告第二次向原告借款3万元，向原告出具《借据》一份，《借据》约定借款金额、借款期限一个月、利率月息2%，当日通过平安银行原告向被告支付借款3万元。第三笔借款在2019年12月30日，双方签订《借款合同》及相应《借款收据》约定借款金额为11万元，借款利率为2%每月及借款期限为11天，当日原告通过珠海华润银行向被告支付借款10万元，平安银行支付1万元。三笔借款早已到期，被告即未依据约定偿还借款本金也未向原告支付利息。2020年4月26日，双方发生第四次借款，因工作需要（原告从事房产中介、被告从事赎楼担保），被告向原告称需要原告垫资2万元，待手头赎楼项目完成取得回款后会将之前三笔借款24万元连同2万元一起清偿，原告同意通过支付宝向被告转账2万元。现被告赎楼业务完成，但上述借款皆未归还，上述四笔借款原告多次向被告催收，但被告均无法归还借款，为维护原告合法利益，只有向法院诉请请求法院依法判决。1、要求被告归还本金26万元及利息2.4万元（从2019年12月30日开始按照月息2%计算至实际清偿之日止，现暂时计至2020年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄雯霖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年12月29日，被告与原告签订一份《借款合同》载明：借款金额100000元，月利率2%，借期为12天（自2019年12月29日起至2020年1月10日止）。同日，原告通过平安银行向被告转账100000元，被告向原告出具了《借款收据》；2019年12月29日，被告向原告出具一份《借据》载明：借款金额30000元，月利率2%，借期为1个月。原告通过平安银行向被告转账30000元；2019年12月30日，原告与被告签订一份《借款合同》载明：借款金额110000元，月利率2%，借款期限为11天（2019年12月30日起止2020年1月10日止）。同日，原告通过珠海华润银行向被告转账100000元、通过平安银行向被告转账10000元，收到借款后被告向原告出具《借款收据》；2020年4月26日，原告通过支付宝转账向被告的支付宝账户转入20000元。因被告未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告称被告在第一笔借款当天支付了2000元，后经催收偿还了2000元利息，合计4000元。另查，案外人郑润新向本院陈述原告于2020年4月26日向被告支付20000元，其在现场，证实20000元借款的事实。以上事实，有原、被告身份主体信息、银行转账电子回单、支付宝转账记录、《借款合同》、《借据》、《借款收据》、微信聊天记录庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告于2019年12月29日、2019年12月30日向被告出借三笔借款合计24万元，有《借款合同》、《借据》及银行转账记录为证，证明原、被告借贷关系的事实，三笔借款都约定借款期限，被告未按借款期限还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金24万元，本院予以支持。关于24万元借款利息的问题，上述三笔借款均约定月利率2%，原告在庭审中称被告偿还过4000元利息，原告主张该三笔借款利息从2019年12月30日起按月利率2%计算利息至清偿日止，本院予以支持。利息部分应扣减被告已支付的4000元。关于原告于2020年4月26日向被告转账支付的20000元的问题，该款原告提供有转账凭证，案外人郑润新证实20000元借款的事实，故原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。20000元未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同期同类贷款的利率计息。”的规定，利息应从起诉之日（即2020年5月29日）起以20000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告黄雯霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄雯霖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄和涛偿还借款260000元及利息（其中以240000元为基数，从2019年12月30日起，按月利率2%计至本息清偿日止。利息应扣减被告已支付的4000元；以20000元为基数，从2020年5月29日起，按银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）二、驳回原告黄和涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告已预交2780元），由被告黄雯霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月十七日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢276号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市中山东二路**。负责人：雷鸣，行长。被执行人：贾宏杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8808号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与贾宏杰信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13522号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄志平，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告黄志平金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3260号上诉人（原审原告）：宋玉刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李维云，女，1974年3月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人宋玉刚因与被上诉人李维云民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初776号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋玉刚于2019年1月29日向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令李维云偿还借款200000元。原审法院认为，该院受理的涉及李维云民间借贷案件数量较多，总标的额高达293万元，其行为涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋玉刚的起诉。案件受理费4300元，退还宋玉刚；保全费1520元，由宋玉刚承担。上诉人宋玉刚上诉称：上诉人与被上诉人借款关系真实存在，原审法院驳回上诉人的起诉没有任何事实和法律依据。请求撤销原审裁定，判令被上诉人偿还上诉人借款200000元。本院审查认为：本案是否涉嫌经济犯罪，应当对借贷双方的关系、借款用途以及借款回报等情况进行审查后综合判断。原审法院在未对上述情形进行审查的情况下，径行以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回宋玉刚的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初776号之二民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  齐盈盈
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5012号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北林平律师事务所律师。被告：闫某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告闫某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1428号 申请执行人：逯大文，女，2000年9月24日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第175号仲裁裁决书，于2020年7月21日立案执行申请执行人逯大文申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的2438.58元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2438.58元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人逯大文2438.58元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第175号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2487号原告:喻某某，女，汉族，1966年10月3日出生，住谷城县。原告:赵某某，男，汉族，1969年3月16日出生，住谷城县。被告：尚某某，女，汉族，1969年12月25日出生，住谷城县。被告:方某某，男，汉族，1968年11月21日出生，住谷城县。二被告共同委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。原告喻某某、赵某某与被告尚某某、方某某民间借贷纠纷一案，原告喻某某、赵某某于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告喻某某、赵某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喻某某、赵某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由喻某某、赵某某负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年八月十八日法官助理张海军书记员吴艳竹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2519号 原告：胡尤珍，女，1962年5月17日生，土家族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：刘玮（系原告之女），女，1988年3月25日生，侗族，职业不详，住六枝特区。 被告：马玉文，男，1972年6月25日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告胡尤珍与被告马玉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尤珍的委托诉讼代理人刘玮,被告马玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡尤珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购买木地板预付款3000元。事实和理由：原告女儿与被告夫妻是邻居，关系较好，此前原告女儿房屋装修，使用过被告经营的圣象牌木地板。2017年，因原告购买了六枝特区金汇苑期房一套，考虑到交房后需要装修，便到被告经营的门面咨询。当时正值圣象地板搞活动，在被告的说服下，原告参加了被告组织的促销活动，与其他客户乘坐被告提供的大巴车前往贵阳圣象地板促销现场。因原告购买的是期房，不知交房的具体时间，便询问被告，如房屋交付时间晚了，是否影响所购买地板的使用。被告回答可以先以活动价预订下来，把名额拿到手，如原告暂时不能使用订购的地板，被告可以先转给其他客户。出于对被告的信任，加之原告年纪大、活动现场嘈杂等原因，原告在仔细阅读合同的情况下，于2017年11月18日活动当日与被告签订了《买卖合同》，并预交款项3000元给被告。2019年9月的一天，原告在阳光花园小区遇到被告的妻子，与其聊天提到原告购买的房屋尚未交付，是否影响此前预订木地板款项的使用，被告妻子明确答复原告说可随时使用。2020年5月底，原告女儿通过微信朋友圈无意间发现六枝圣象地板品牌经营权已转让他人。原告便打电话询问被告，原告所交的预付款如何处置，被告回答原告，原告交付的预付款期限只有一年，已过期，不予退还。综上，被告欺骗原告消费，且不告知原告合同到期应及时更换，在原告主动询问的情况下也不进行告知。被告恶意欺骗消费者，侵占了原告的财产，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马玉文辩称，原告交纳的3000元是购货定金不是预付款，根据双方签订的合同第六条第3项约定，合同期限为一年。合同期限现已经届满，在合同期限届满前，原告不提货也不到店更换合同，所交的定金不予退还。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告曾是六枝特区经营圣象牌木地板的商家，原告女儿与被告家是阳光花园小区的邻居。原告因购买了六枝特区金汇苑期房一套需要装修，于2017年11月18日参加了被告组织的促销活动，与其他客户乘坐大巴车前往贵阳圣象地板促销现场，并于活动当日与被告妻子彭琼签订了一份《圣象地板之总裁“价”到专用销售合同》，预交3000元定金给被告。合同约定：“预计安装时间为2017年11月18日”；“本销售合同有效期为12个月。如超过一年请到专卖店更换改单合同”。十二个月期限届满后被告未通知原告更换合同。庭审中，被告称其经营的六枝特区圣象地板门店于2020年3月至4月期间转让他人经营。原告称其所购的房屋于庭审当日开发商才办理了交付手续。 本院认为，原告为装修所购买的期房，与被告经营的圣象地板专卖店六枝店签订《圣象地板之总裁“价”到专用销售合同》，并预交3000元定金给被告。按照双方约定合同有效期为12个月。如超过一年需到专卖店更换改单合同。现被告以合同已超期为由，既不给原告更换合同，也拒绝退还原告所交纳的定金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告经营的六枝特区圣象地板门店已转让他人经营，被告已实际不能履行该合同，原告要求被告退还所交定金3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告退还原告所交定金后，双方签订的《圣象地板之总裁“价”到专用销售合同》自然解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告马玉文退还原告胡尤珍定金3000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告马玉文负担（限本判决生效之日起十日内给付原告胡尤珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员  邹 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  乌楠伟 书 记 员  肖慈艳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初844号 原告文娟，女，1988年12月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告廖志红，女，1982年6月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人夏清，河北子农律师事务所律师。 原告文娟与被告廖志红委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文娟及其委托诉讼代理人王江魁、被告廖志红及其委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还本金126560元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确计息标准为自2020年5月18日起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年9月14日至12月7日，被告共向原告借款126560元用于生意资金周转使用，借期两个月，月利率3%。借款到期后，被告以没有偿还能力为由，拒绝还款。故原告诉至法院。庭审中，因被告不认可与原告系民间借贷法律关系，其认可收到原告105500元，但该款项为原告授权被告作出的投资行为，系其代原告向星钻平台做投资，系委托关系。故原告变更诉讼案由为委托合同纠纷。 被告廖志红于第一次庭审中辩称，其认为原、被告之间存在委托代理合同关系，不存在民间借贷关系；第二次庭审中廖志红否认其与原告文娟之间存在委托合同关系，而是其存在对原告好意施惠行为。本案争议款项一直在原告自己的“星钻平台”账户中由其自行支配、掌握，但该平台目前确实无法支取，作为一个成年人原告要对自己的投资自担风险。因此，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的。一、本案涉案款中105500元，原告文娟用于“星钻平台”投资，剩余款项被告不清楚原告转给谁了。二、被告廖志红帮助原告文娟“入金”的行为是好意施惠行为，双方之间不存在法律关系。原告指使被告操作其“星钻平台”账户，双方之间是帮忙，但并非法律意义上的委托关系。也并非原告所述的借贷关系。 经审理查明，原告文娟在大厂回族自治县祁各庄经营博文小饭桌服务部，被告廖志红于2017年将其子托管于原告处双方相识。被告廖志红组建微信群聊，向文娟等群成员介绍星钻平台外汇理财产品具有保本、高收益等特征。原告文娟于2019年9月14日至2019年12月3日通过支付宝分14笔向廖志红转账共计105500元用于购买星钻平台的外汇理财产品。其后，被告廖志红通过银行转账方式先后于2019年9月14日转款于锦键7098元、2019年10月5日转款吴想娣28080元、2019年10月9日转款李佰树35100元、2019年12月3日转款张锦添35100元，合计105378元。在双方的微信聊天中，廖志红陈述其已将文娟所转的款项转给了星钻平台，并为文娟注册了外汇理财会员号，会员号为8625118866，会员姓名为文娟。 另查明，星钻平台不具备买卖外汇资质，现星钻平台的网站无法打开；廖志红介绍文娟等人员到星钻平台购买外汇理财产品会得到相应奖励。 上述事实，有原告提交的营业执照、支付宝转账记录、银行流水、微信聊天截屏、被告提交的账目清单、微信聊记录及原、被告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中原、被告之间虽未签订书面委托合同，但法律对委托合同并未规定为要式合同。被告廖志红向文娟等人推荐星钻理财平台，并收取文娟105500元代为购买上述平台的理财产品，双方之间已构成事实上的委托合同关系，该委托合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。文娟向廖志红转账后，廖志红应当按照约定代文娟购买星钻平台的理财产品。廖志红虽称已将文娟的投资款转给了星钻平台，但其提供的银行转账流水却显示其将投资款转给了余锦健、吴想娣、李佰树、张锦添等个人且未提交任何证据证明得到了文娟的指示。因此廖志红处理投资款的行为已经超越代理权限，构成违约。廖志红未完成委托事项，现文娟要求廖志红返还投资款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其自2020年5月19日起诉日起至被告实际给付之日止的利息（按照银行同期逾期贷款利率计算），本院对于2019年8月20日后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。对于文娟主张通过中国邮政储蓄银行转账给潘建帮的21060元属于理财款，因文娟未提交证据证明该笔款项系交付廖志红的投资款项，故本院对文娟主张的21060元款项的返还不予支持，文娟可依法另行主张相关权利。被告廖志红主张双方之间的转账行为、代为入金、购买理财产品系好意施惠行为，原告文娟自己可以操作账户等，未提交充分证据加以证明，对此主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》都六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释第九十条》之规定，判决如下： 一、被告廖志红于本判决生效之日起七日内返还原告文娟投资款105500元并支付利息（以105500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日起至实际返还投资款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1420元，保全费1170元，合计2590元。原告负担165元，被告负担2425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十二日 书记员 李新培
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初50号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人杜本义，男性，1950年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，住吉林省安图县。因涉嫌故意毁坏财物罪、非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年11月11日安图县公安局两江派出所对其执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪、非法毁坏国家重点保护植物罪，经白河林区人民检察院决定，于2020年5月14日由安图县公安局两江派出所对其执行取保候审。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人杜本义涉嫌故意毁坏财物罪、非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李至富出庭支持公诉。被告人杜本义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，长期以来，被告人杜本义在白河林业局两江林场91林班4、7、8小班国有林内非法毁坏树木开垦林地种植农作物。因四周树木遮光，影响农作物生长，而逐年用斧子，将耕地周围大树的树皮转圈扒掉，致树木死亡，后用手锯、油锯将部分死亡树木伐倒，将伐倒的部分树木枝丫烧毁，再抠出伐根后扩开林地。2016年至2020年6月23日期间，为非法开垦林地，又将从伐根、根系萌生的幼苗20余株和4个伐根（2个已萌发幼苗）毁坏。 经延边林业科学研究院鉴定，树皮被环形状切割依站立的枯树26株，树种为柞树、椴树、榆树、核桃楸、黄菠萝、沙松、杂树，非法采伐或将树木环装切割后致树木死亡后伐倒遗留的伐根37株，树种为水曲柳、杨树、色树、椴树、核桃楸、榆树、杂树；被告人杜本义在白河林业局两江林场91林班4、7、8小班国有林内毁坏国家非重点保护天然林木59株，立木蓄积51.3509立方米，原木材积40.1551立方米，价值32555.99元人民币（属故意毁坏财物）；毁坏91林班7、8小班国家二级重点保护植物天然黄菠萝1株，天然水曲柳3株，立木蓄积3.6545立方米，原木材积2.9486立方米，价值3504.58元人民币（属非法毁坏国家重点保护植物）。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.物证斧子、物证弯把手锯各一把。 2.被告人杜本义户籍信息、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。 3.证人赵某、王某、庄某、乔某、杜某1、杜某2、孟某、李某的证言。 4.被告人杜本义的供述和辩解。 5.延边林业科学研究院出具的两份鉴定报告。 6.现场勘验笔录。 7.现场照片。 以上证据经庭审质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人杜本义毁坏国有林场的树木，数额较大，构成故意毁坏财物罪。被告人杜本义违反国家规定，毁坏国家二级重点保护植物天然黄菠萝、天然水曲柳，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人杜本义到案后的认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，能够认罪认罚，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜本义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人杜本义的斧子、弯把手锯各一把，属作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜增民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张西跃
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5142号原告：青岛乐好百顺医疗器械科技有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市上海西路**。统一社会信用代码91370285MA3RENWG04。法定代表人：崔佳百顺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。被告：江阴市盛杰机械有限公司，住所地：江苏省江阴市青阳镇锡澄路**。统一社会信用代码913202817983170650。委托诉讼代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。原告青岛乐好百顺医疗器械科技有限公司与被告江阴市盛杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告青岛乐好百顺医疗器械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告全款退还原告已付货款700万元，并以700万元为基数，支付自2020年7月8日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、请求判令被告支付原告因设备质量问题给原告造成的经济损失100万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原被告双方签订《设备买卖合同》，约定：原告向被告采购熔喷机一套，合同总价700万元，全款交付后交付设备。同时合同第七条约定，“成套设备的安装与调试：安装调试出布，出布密度93-95，调试不成功全款退还”。合同签订后，原告公司已依约支付全部货款。然而被告交付的熔喷机存在严重质量问题，无法生产出合格的产品。经被告先后四次调试，一个多月的市场黄金时期过去了，至今仍无法达到出布密度稳定在93-95，设备至今无法正常投入运行，给原告造成了严重的经济损失。根据双方合同约定，原告有权要求退还全部货款。原告曾通过但不限于书面方式告知被告，因设备存在质量问题无法投产，要求被告退还全部货款并赔偿损失。然而，被告拒绝退货，拒绝赔偿损失，严重损坏原告合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告江阴市盛杰机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的司法观点及相关案例，确定其他标的的合同履行时应该按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。根据原告的起诉状表述，原告以被告交付的设备有严重质量问题要求被告返还货款、支付利息、赔偿损失，争议标的属于“其他标的”。被告作为出卖方为履行义务一方，被告住所地在江阴市，双方合同约定的提货地点为需方自提，约定结算方式、地点、地点为全款提货签订地为江阴市。故无论被告住所地还是合同履行地都应该是江阴市，本案应由江阴市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原告诉讼请求为返还货款，故接收货币一方所在地为合同履行地。因此，作为合同履行地的莱西市人民法院对本案享有管辖权。被告关于合同履行地在江阴市的辩解证据不足，其所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江阴市盛杰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江阴市盛杰机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张 珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执871号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：何文琴，女，1961年8月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人何文琴金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初2853号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人何文琴在中国银行围场通祥街支行（账号：10×××83）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李德志
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1351号原告程平，男，1971年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店，经营场所：随州市曾都区清河路与烈山大道交汇处**。经营者李瑰，女，1978年8月26日出生，公民身份号码4290011978********，汉族，住随州市曾都区文峰名居。被告李瑰，女1978年8月26日出生，汉族，住随州市曾都区。原告程平诉被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店、李瑰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程平及被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店的经营者李瑰、被告李瑰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告程平向本院提出的诉讼请求：1.要求法院判令被告退还我租赁汽车大酒店客服部租金和押金共一十八万八千元整（188000.00元）；2.请求法院判令被告赔偿原告依赖此合同为酒店经营做出的必要准备和支出以及由此带来的所有经济损失。（共计：24000.00元）；3.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月在汽车之都大酒店租赁三楼客房部，共缴纳188000元现金，并于16日签了合同。在合同里第二条明确注明：“在乙方经营期间甲方应无条件保证水、电、电视、管网畅通，无产权纠纷，无经济纠纷，无人事纠纷，无法律责任，如由此引起的一切损失将由甲方负责，并赔偿乙方损失”。原告进酒店还没做到一个星期，酒店就因被告方原因被几十人在酒店堵门，不让人进出，使酒店不能营业，然后酒店就关门了。（堵门不能营业有照片和视频为证）在10月25日酒店彻底被堵门不能营业。再打被告他们电话不接了，基本联系不上他们了。现在事情己经过去几个月了，我现在要求酒店及法人李瑰退还我己付的所有租金，并且赔偿由此给我带来的所有经济损失。被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店、李瑰辩称，本人认为，本人不应承担原告的任何经济损失，本案诉讼费也理由原告承担。理由如下：一、本人只是顶名的法人，实际经营者一直为李路通。2019年7月8日前公司名称为曾都区亿路通汽车之都大酒店，酒店法人是李路通。因酒店三楼开办客房部的需要，2019年7月8日后酒店更名为随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店，营业执照的法人确是本人。原因是因为李路通有犯罪前科，以他的名义不能办理特殊行业经营许可，借用我身份证。2019年7月5日在给我出具相关免责委托证明后，我才同意借用，顶名法人，而由李路通办理的一切相关手续（证据一：此前营业执照；证据二：目前营业执照；证据三：法人委托证明）。本人只是酒店的一名工作人员，且至今李路通仍然欠本人两个月工资。酒店的所有收入均为李路通个人财产，本人无任何支配权力，并未从中受益（证据四：银行流水清单）。2019年10月底李路通因拖欠员工工资和酒店员工发生劳资纠纷，期间北郊派出所、北郊工商所都记录有本人和相关人员的调查笔录。2020年5月27日曾都区法院在广泛调查取证的基础上己经对实际经营者李路通做出公正判决。李路通现在服刑中。（证据五：区法院的判决书）；二、原告因自己过错导致经济损失与本人毫无关系。原告租赁酒店三楼客房部前曾看过酒店的营业执照，还以为我当家并找过我，我也明确告知酒店的实际经营人是李路通，让原告和李路通联系。至于原告和李路通之间如何达成租赁，本人并不知情，只知道在缴纳租赁费时原告在前台P**上有过缴费操作的经历。原告和李路通达成的租赁合同不是和我所顶名的法人酒店（随州市曾都区亿路通汽车之都酒店）签订的，因为酒店公章一直由我私人保管，李路通也没因为签订租赁合同找我动用公章。本人也未在租赁合同上签字认可。原告的损失是自己对酒店的整体经营判断失误所致，现在原告找我索赔损失毫无法理依据（申请看租赁合同同时申请复印自己留存，注意看双方签名和盖章）。综上所述，本人提请法院公正判决：本人不应承担原告的任何经济损失，本案诉讼费也理由原告承担。经审理查明，2019年10月13日，原告［现租赁方（乙方）］程平与被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店原经营者［出租方（甲方）］李路通签订一份《汽车之都大酒店三楼宾馆租赁协议》，经甲乙双方商订，甲方自愿将清河路和烈山大道十字路口汽车之都大酒店三楼宾馆共计22间客房租赁乙方经营，从事旅店业务，甲方同时必须向乙方提供经营所需的全部证照（公安、工商、卫生、税务、消防等经营证件），以方便乙方办理各种手续，经双方协商达成以下协议：一、甲方将汽车之都大酒店三楼的宾馆租给乙方从事旅店业务，从2019年10月18日开始接手经营至2022年10月18日，合同期暂订三年，期满后，乙方有优先续租权；二、在乙方经营期间，甲方应无条件保证水、电、电视、管网畅通，无产权纠纷，无经济纠纷，无人事纠纷，无法律责任，如由此引起的纠纷一切将由甲方负责（并赔偿乙方所有经济损失）；三、在租赁期间不得转租给他人，如特殊情况转租，必须征得甲方同意方可转租他人；四、在租赁后所发生的一切费用（水电由乙方自行承担，经双方约定从一楼到三楼的两部电梯双方共用，所产生的费用由甲方承担（乙方不管），每天宾馆工作人员限4人内可以免费在汽车之都大酒店餐厅内享用工作餐。宾馆和餐厅共用一个大厅进口进出，宾馆可以在一楼大厅门口放置广告指示牌；五、付款方式：乙方采用每六个月一付款的方式付款，每月租金三万一千元整（3.1万元整）；六、本协议未尽事宜经甲乙双方协商解决；七、本协议一式叁份，甲乙双方各持一份，经双方签字生效（甲方租房合同和宾馆物品清单），（电视：24台、电脑：6台、麻将机：5台、打印机：1台、吸尘器：1台）。备注：1.自今日起凡是用会员卡或客房卷在三楼消费的金额由甲方结算给乙方，每半个月结算一次给乙方；2.如装修墙纸、漏水、由甲方负责维修，办公室公用押金2000元，押金到期退还给乙方。协议签订后，原告于2019年10月16日将租金186000元和押金2000元汇入被告指定的帐户上，被告将应租的房屋交原告使用。不到一个星期，因该酒店的原经营者李路通未支付酒店员工的劳动报酬，引发群体事件将该酒店的大门关闭，导致原告租赁房屋受阻。为此，原告诉至本院。另查明，被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店的经营者，名义上登记的是被告李瑰，实际经营人是被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店的原经营者李路通。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。本案中，被告李瑰系被告随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店的经营者，而实际经营人为案外人李路通，且原告又是与案外人李路通签订的租赁协议，故原告要求被告退还租金及赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告程平的诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取计2240元由原告程平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年八月五日书记员  周子力
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执775号代勇：本院刑事审判庭移送执行代勇罚金一案，执行依据：(2019)川0321刑初86号刑事判决书，移送执行标的：3000元。经本院立案执行，被执行人代勇已主动缴纳罚金3000元。至此，本院（2019)川0321刑初86号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3496号 原告：郝一霏，女，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤声扬，男，汉族，系该公司员工。 原告郝一霏与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人汤声扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝一霏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年7月18日止的逾期办证违约金14015.31元（以总房款366893元为基数，按日万分之一计算，共382天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司辩称,原告购买的商品房系骏达曦城一期项目,该项目由怀化市新骏达投资有限公司100%控股时所开发,造成本案逾期办证的原因系怀化市新骏达投资有限公司与原施工单位未办妥结算所造成，逾期办证的责任应该由怀化市新骏达投资有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款366893元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证税费，并于2016年7月30日向被告交纳了代办证服务费。被告于2016年6月30日交房给原告,于2019年7月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年7月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证382天(2018年7月1日至2019年7月18日逾期382天)，应支付原告逾期办证违约金14015.31元(366893元×0.0001×382天=14015.31元)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告郝一霏逾期办证违约金14015.31元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  许文镌
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2169号之八 被执行人：武绍华，男，1952年01月06日生，居民身 份证号码××，住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 武绍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武绍华在山东省农村信用社联合社62232 01702469208,0101,0账户内存款人民币1076.81元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月四日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执984号 申请执行人：文荣，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都海创汇创业孵化器管理有限公司，住所地：成都市温江区公平街办太极村乐善路**。 法定代表人：刘长文。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5856号民事判决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人文荣申请执行被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的1450.69元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1450.69元，已执行到位0元，被执行人成都海创汇创业孵化器管理有限公司尚欠申请执行人文荣1450.69元。 二、终结（2019）川0115民初5856号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  任 仁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1464号 申请执行人：余东，男，1981年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第153号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人余东申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7413.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7413.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人余东7413.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第153号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3878号原告：尚喜民，男，1973年9月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：尚伟峰，男，1974年1月18日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。第三人：北京智汇建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路****—T204。法定代表人：李汇海，职务：总经理。第三人：中航天建设工程集团有限公司，住所地：北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：杨明，职务：总经理。原告尚喜民与被告尚伟峰、第三人北京智汇建筑工程有限公司、第三人中航天建设工程集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告尚喜民诉称，根据原、被告双方于2019年1月24日签订的协议，截止2019年1月，被告与第三人未结算款为766829.41元，其中原告得207683.5元，被告得559145.91元。本案原告起诉至法院后，经联系第三人中航天建设工程集团有限公司得知，虽然第三人中航天建设工程集团有限公司于2019年11月18日给付工程款的转账支票没有兑现（金额为195258.5元），但中航天建设工程集团有限公司支付的另一笔工程款571571.21元已经实际支付给被告。现原告要求被告按照协议约定的分账金额及比例：1．支付原告结算款154781.48元，并承担迟延获取结算款期间的利息损失（利息计算方式：利息损失以154781.48元为基础，依照中国人民银行同业拆借中心公布的利率从2019年8月20日起计算利息至款项付清之日止，暂计至2020年8月20日为6578.2元）；2．本案的诉讼费由被告承担。被告尚伟峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告尚伟峰虽户籍在滑县，但长期居住在天津市××区已十余年，已长久不回老家，且本案原由也系工程纠纷，工程所在地也不在滑县，移送武清区人民法院审理更有利于查明事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告尚伟峰的户籍所在地即住所地系××河南省滑县，另，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院＜民事案件案由规定＞》第四部分的规定，合伙协议纠纷又属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方对合同履行地点没有约定，且本案争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接受货币的一方原告所在地河南省为合同履行地。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均在河南省，故河南省滑县人民法院对本案享有管辖权。即使天津市武清区人民法院对本案亦享有管辖权，但原告已于2020年6月8日向本院起诉，且本院已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被告尚伟峰提出将本案移送天津市武清区人民法院管辖的请求，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告尚伟峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费1698元，由被告尚伟峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年八月十二日书记员  郭欣欣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3539号原告：洪乾，男，汉族，1983年1月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李永力，男，汉族，1971年12月1日出生，住所地河南省西平县。原告洪乾与被告李永力买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪乾的委托诉讼代理人郭河新到庭参加了诉讼，被告李永力经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款345500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月3日购买原告猪下水，欠原告货款345500元，被告给原告出具了欠款手续,但被告至今没有偿还原告的货款。被告李永力未作答辩。被告李永力经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的2017年10月3日被告李永力出具的欠条一份，系书证，形式、来源合法，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告洪乾与被告李永力有猪下水业务往来。2017年10月3日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠下水货款叁拾肆万伍仟伍佰元整，￥345500元，李永力，2017.10.3号”。原告催款未果，双方形成纠纷。本院认为，被告李永力给原告出具欠条，系对其债务的确认。双方未约定还款期限，原告可以随时要求偿还，现原告要求被告偿还此货款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永力于本判决生效后十日内支付原告洪乾货款345500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元（已减半），由被告李永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年八月十八日书记员  张 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7325号申请执行人河南金禾嘉泰实业有限公司，住所地新郑市薛店镇神州路西草庙马村龙昌管业院内，统一社会信用代码91410184MA45FMW04D。法定代表人张际美，总经理。被执行人河南德威电力工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路南劳动路******，统一社会信用代码91410105055969417D。法定代表人徐莎莎，总经理。河南金禾嘉泰实业有限公司诉河南德威电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初404号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告河南德威电力工程有限公司本判决生效后十日内支付原告河南金禾嘉泰实业有限公司货款31635元及违约金（以31635元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南金禾嘉泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由原告河南金禾嘉泰实业有限公司负担576元，被告河南德威电力工程有限公司负担357元。”河南德威电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南金禾嘉泰实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人河南德威电力工程有限公司名下有捷达牌（车牌号：豫Ａ×××**）、波罗牌（车牌号：豫Ａ×××**）汽车两辆，上述车辆因无法实际控制，申请人申请暂不处置该车辆；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人河南德威电力工程有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南德威电力工程有限公司有继续向申请执行人河南金禾嘉泰实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月五日书记员  张照蓬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4149号之二申请执行人:李某某，男，1958年9月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人:张某某，男，1985年5月25日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某名下有车辆，且被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某所有的车牌号为豫Ｃ×××**号燕台牌机动车一辆，查封期限为两年，查封期间限制其处分权。二、查封被执行人张某某所有的车牌号为豫Ｄ×××**号金杯牌机动车一辆，查封期限为两年，查封期间限制其处分权。三、限被执行人张某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。四、限被执行人张某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年八月九日书记员  许世明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异149号 申请人：青岛西海岸供销联合社集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：赵金林，董事长。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 申请执行人：青岛西海岸新区国有资产管理局（原青岛市黄岛区国有资产管理办公室），住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：王延军，局长。 被执行人：胶南市海青特种水产养殖场，住所地山东省青岛市黄岛区。 经营者：尹玉松，男，1956年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛西海岸新区国有资产管理局与被执行人胶南市海青特种水产养殖场金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛西海岸供销联合社集团有限公司（下称“供销联合社”）向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人供销联合社称，2018年7月6日，青岛市黄岛区国有资产管理办公室将（2018）鲁0211民初1804号民事判决书确认的其对胶南市海青特种水产养殖场所需享有的债权，转让给供销联合社，并通知了胶南市海青特种水产养殖场，现请求变更供销联合社为本案的申请执行人。 本院查明，青岛市黄岛区国有资产管理办公室与胶南市海青特种水产养殖厂、尹玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，2018年4月16日作出（2018）鲁0211民初1804号民事判决书，判决：胶南市海青特种水产养殖场于本判决生效之日起十日内偿还青岛市黄岛区国有资产管理办公室借款本金14万元及利息（其中2018年1月20日之前的利息为224234.02元，自2018年1月23日起至借款清偿之日止的利息，以本金14万元为基数按日利率万分之二点一计算）；青岛市黄岛区国有资产管理办公室有权以本案抵押物（南房抵公字第××号房屋抵押权证项下房产）折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿本案债务。2019年4月24日，本院受理青岛市黄岛区国有资产管理办公室执行申请，案号为（2019）鲁0211执1682号。 2018年7月6日，青岛市黄岛区国有资产管理办公室与供销联合社签订《资产分户转让协议（债权）》，青岛市黄岛区国有资产管理办公室将本院（2018）鲁0211民初1804号民事判决书确认的其对胶南市海青特种水产养殖场所享有的债权，转让给供销联合社。2018年8月9日，青岛市黄岛区国有资产管理办公室与供销联合社在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年3月16日，青岛市黄岛区国有资产管理办公室及供销联合社以邮政特快专递向胶南市海青特种水产养殖场邮寄送达了债权转让暨债务催收联合通知书。2020年7月16日，青岛西海岸新区国有资产管理局出具债权转让确认书，书面认可供销联合社取得了上述债权。 另查明，2019年1月15日，因政府机构改革，青岛市黄岛区国有资产管理办公室重组为青岛西海岸新区国有资产管理局。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛西海岸新区国有资产管理局将（2018）鲁0211民初1804号民事判决书确认的其对胶南市海青特种水产养殖场所享有的债权转让给供销联合社，向胶南市海青特种水产养殖场进行了通知，且书面认可供销联合社取得上述债权。故，供销联合社请求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人青岛西海岸供销联合社集团有限公司为（2019）鲁0211执1682号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10046号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：马召女，1963年10月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告马召女追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告未到庭，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡晋尧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1712号原告：代交通，男，1966年1月1日出生，汉族，住济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1978年4月3日出生，汉族，住济源市。委托代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市科隆环保科技有限公司，住所地：济源市王屋镇政府西商业楼。统一社会信用代码：914190013950259223。法定代表人：李星，系公司经理。原告代交通诉被告周军、济源市科隆环保科技有限公司（以下简称科隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代交通的委托诉讼代理人崔学礼，被告周军委托代理人景红伟到庭参加诉讼，被告科隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付租赁费用及损失46634.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年给被告科隆公司施工期间，租赁到济源市五虎建筑设备租赁站的钢管与扣件等物品。该租赁物的租赁费用约定由科隆公司给付，由于济源市五虎建筑设备租赁站的发货单上是原告和合伙人的签字，济源市五虎建筑设备租赁站向济源市人民法院提起诉讼。原告向济源市人民法院辩称，此费用应由科隆公司给付，但法院以科隆公司不是合同相对人，不支持原告的答辩理由。经济源市人民法院（2019）豫9001民初8276号民事判决书判决，让原告给付租赁费用45652.76元，诉讼费489.5元，保全费492元。被告周军辩称：周军不应该承担给付工程款的责任。原告确实带领农民工在科隆公司承包的豫光锌业公司工地上施工，如果原告所述工程款属实，应当由科隆公司承担付款责任。周军只是科隆公司聘任的副经理，既不是科隆公司的法定代表人，也不是科隆公司的股东。周军为原告出具的相关手续，是一种职务行为。而且原告所干的活也是科隆公司施工的工程，不是周军的个人的工程，所以周军不应该承担付款责任。周军在2018年从科隆公司处辞职，更不应该承担责任。被告科隆公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，河南豫光锌业有限公司与被告科隆公司签订《液体二氧化硫项目合作书》，约定科隆公司租用河南豫光锌业有限公司场地建设二氧化硫生产及处理设备，合作期满后，科隆公司全部设备归河南豫光锌业有限公司所有，公司股权无偿赠与河南豫光锌业有限公司。该合同落款处科隆公司由周军签字。2016年10月24日，被告周军给原告出具证明条一份，载明：代交通在济源市科隆环保科技有限公司所干工程款中所欠以下款项：租赁站18000元整，模板工资9300元整，钢筋8000元整，科隆公司在租赁站尚有1600元整税金3000元整，均由济源市科隆环保科技有限公司代付。2019年9月17日，济源市五虎建筑设备租赁站起诉被告要求被告立即支付原告租赁款及财产损失。本院2019年12月19日作出（2019）豫9001民初8276号民事判决书，认定事实部分载明：“截至2016年8月9日，被告在原告租赁处钢管、模板、扣件等合计租金38732.4元，维修费为351.81元。另查明：租赁期间，原告两次收取押金共计1500元。因农忙时节、春节扣除相应天数的租赁费计4334.15元。被告丢失原告物品价值如下：模板为4012.8元、角模为26.3元，扣件为2634.5元，钢管为5347.5元，回形卡为387.6元。”判决：“被告代交通于本判决生效后十日内给付原告济源市五虎建筑设备租赁站45652.76元。案件受理费979元，减半收取为489.5元，保全费492元，均由被告负担。”本院认为：庭审中被告周军称其给原告出具证明系职务行为，被告科隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，结合河南豫光锌业有限公司与被告科隆公司签订的《液体二氧化硫项目合作书》上有被告周军的签名，本院对周军系科隆公司工作人员的身份予以认定。现原告及被告周军均认可被告科隆公司二氧化硫工地部分工程系原告实际施工，周军系被告科隆公司工作人员，认可工地租赁等费用由被告科隆公司承担，被告科隆公司应当支付原告租赁费。本院（2019）豫9001民初8276号民事判决书系生效判决，判决书中确认“代交通于本判决生效后十日内给付原告济源市五虎建筑设备租赁站45652.76元”，该45652.76元被告科隆公司应当支付原告。（2019）豫9001民初8276号案件受理费及保全费，系本案原告败诉产生的费用，被告科隆公司不应承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市科隆环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告代交通45652.76元。二、驳回原告代交通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告负担66元，被告济源市科隆环保科技有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  周红梅人民陪审员  杨瑞合二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李豆豆
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2556号申请执行人朱广青：申请执行人朱广青依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案子（2020）326号裁决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的68796元。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳案款69728元，扣除执行费932元，余款68796元发放申请执行人。至此，申请执行人朱广青向本院申请执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案子（2020）326号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十七日书记员 刘志刚