中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 (2020)鲁1602民初2181号 原告：杜建国，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：胡良义，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：兴华绿色农业科技发展股份公司，住所地山东省滨州市阳信县工业八路西首，统一社会信用代码91371600MA3QL7205。 法定代表人：胡良义，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 原告杜建国与被告胡良义、兴华绿色农业科技发展股份公司（以下简称兴华农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石新山、被告兴华农业公司法定代表人暨被告胡良义及其委托诉讼代理人张戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡良义归还借款100万元，被告兴华绿色农业科技发展股份公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡良义系兴华绿色农业科技发展股份公司的董事长、法定代表人、控股股东。2019年6月，兴华农业公司成立后，被告胡良义要求向原告筹集发展资金。2019年9月3日及2019年9月5日，原告以实缴资本名义向兴化农业公司出借资金100万元。但是，自2019年年底以来，兴华农业公司股东之间矛盾纷起，致使公司一直不能正常经营，没有任何盈利。为减少损失，原告要求被告归还100万资金。被告胡良义于2019年11月14日承诺其个人归还100万元借款。但是时至今日，被告仍然没有落实借款归还，反而屡次推脱。原告认为，被告胡良义的行为已经违背了诚实信用原则，违背了法律。为维护合法权益，原告特具状人民法院，望依法判决如诉。 被告胡良义辩称，兴华农业公司是一家依法注册的股份有限公司，公司全部资本分为等额股份，股东以其所持股份对有限公司承担责任，股东以其全部资产对公司的债务承担责任。《章程》第17条规定，公司可以根据经营发展的需要以非公开的形式发行股份。原告向公司表示投资200万元加入公司股东，加入股东是原告的真实意思表示，是可以还原的事实，并非答辩人向其筹集发展基金，公司没有筹集发展基金这一事实。公司股东间出现矛盾，一部分责任原告也应该承担。股东之间的问题应当通过协商方式化解，协商不成依照公司章程规定执行。但是不应该事后将投资说成是对公司的借款，试图通过非法手段退出公司，单方改变原来向公司投资加入公司的意愿。原告主张答辩人向其归还借款100万元无事实和法律依据，要求公司承担连带责任更没有事实和法律依据。原告参加公司股东会是公司股东会的五人组成人员之一，不是单纯的借款给公司的债权人。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告兴华农业公司辩称，兴华农业公司是一家依法注册的股份有限公司，公司全部资本分为等额股份，股东以其所持股份有限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。《章程》第17条规定，公司可以根据经营发展需要以非公开形式发行股份。原告向答辩人表示投资200万元加入公司，是原告的真实意思表示，是可以还原的事实，并非公司要求胡良义向其筹集发展基金，公司没有筹集发展基金这一事实。公司股东间出现矛盾，一部分责任原告也应该承担。股东之间的问题应当通过协商方式化解，协商不成依照公司章程规定执行。但是不应该事后将投资说成对公司的借款，是通过非法手段退出公司，单方改变原来向公司投资加入公司的意愿。原告主张胡良义向其归还借款100万元无事实和法律依据，要求答辩人承担连带责任更没有事实和法律依据。原告参加公司股东是公司股东会五人组成人员之一，不是单纯的借款给公司的债权人。原告认缴200万元，加入股东实际缴纳100万元，公司保留向其追缴剩余应缴未缴的100万元投资的权利。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月3日，兴华农业公司给杜建国出具财务收据一张，载明实收资本50万元；2019年9月5日，兴华农业公司给杜建国出具财务收据一张，载明实收资本50万元。杜建国分别于2019年9月3日、9月5日将上述资金100万元汇入兴华农业公司银行账户。 2019年11月14日，胡良义给杜建国出具借条一份，内容为：“杜建国投资兴华绿色农业科技发展股份公司的壹佰万元股份变为胡良义对杜建国的个人借款，由胡良义个人归还。”同时，胡良义与王洪军在杜建国提供的《保证书》上在保证人股东栏签字确认，保证内容为：“为保证杜建国打入兴华绿色农业科技公司壹佰万元顺利收回，各股东自愿承担连带还款责任。本公司经营时，优先支付该款。公司不能还款，由各股东承担还款责任。” 另查明，兴华绿色农业科技发展股份公司成立于2019年6月28日，注册资本9500万元，其公司《章程》及工商登记信息载明：股东为胡良义、邢新鹏、王洪军，认缴出资额分别为3500万元、3000万元、3000万元，出资形式均为货币和实物、高新技术成果，出资时间均为2029年6月18日。 2019年6月18日，兴华绿色农业科技发展股份公司创立大会会议记录，载明：出席本次会议的股东为胡良义、邢新鹏、王洪军；列席本次股东会的人员包括杜建国、黄涛等。 2019年6月18日，兴华绿色农业科技发展股份公司第一届第一次董事会会议决议：1、选举胡良义为公司第一届董事会董事长；2、选举邢新鹏为公司第一届董事会副董事长；3、选举王洪军为公司第一届董事会副董事长兼总经理。全体董事胡良义、邢新鹏、王洪军、杜建国、黄涛到会签字确认。 2019年11月14日，兴华绿色农业科技发展股份公司董事会决议，以王洪军违规违纪为由，决定撤销王洪军公司经理职务。胡良义、黄涛在董事会决议上签字，杜建国在董事会决议上签署意见“请认真调查”。 根据兴华农业公司提供的《兴华绿色农业科技发展股份公司股份设置及运营管理规定》，记载：兴华农业公司共设总股本9500万元，三个发起人胡良义、王洪军、邢新鹏分别承诺入股3500万元、3000万元、3000万元。为吸收战略投资入股投资，加快公司发展，特制定本规定。其中第四条，为吸引战略投资人杜建国投资200万元，王洪军、邢新鹏自愿各自让渡100万元的原始股，即杜建国的各100万元入股到王洪军、邢新鹏名下，同两人的300万元技术股中的100万元拥有同等股权。该管理规定，胡良义、王洪军、杜建国签字确认。但至今未有工商变更登记。 本院认为，本案的争议焦点是杜建国对兴华农业公司的投资是否为股权投资。《中华人民共和国公司法》第八十条第一款规定；“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。”本案中，兴华农业公司为胡良义、王洪军、邢新鹏发起设立的股份有限公司，发起人胡良义、王洪军、邢新鹏认购公司应发行的全部股份9500万元，而各发起人的认缴公司注册资本的时间为2029年6月18日，在各发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。本案兴华农业公司虽然给杜建国开具实收资本100万元的收据，该公司章程亦有非公开方式发行股份的规定，《兴华绿色农业科技发展股份公司股份设置及运营管理规定》亦记载了王洪军、邢新鹏各让渡100万元股份给杜建国，但公司发起人胡良义、王洪军、邢新鹏并无权利向杜建国转让其股份，转让行为因违反公司法规定无效。况且，转让公司股权并非单纯的投入资金,往往增加了股东的人数或变更了股东的持股比例，继而新股东的加入会引起公司股权结构的变化，对公司既有权力格局会产生影响，甚至会引起公司控制权的变化。因此，对此类型投资引起的股东资格确认，不应仅考虑当事人的意思表示，更需要考虑公司法规定的资本制度、股权制度和责任制度等公司制度，只有在符合这些公司制度的前提下，才能依法确认投资人的股东身份。而在本案中，兴华农业公司及胡良义虽辩称杜建国的投资是用于兴华农业公司股份转让，并称杜建国作为股东实际参与了公司决策经营，但转让股份作为公司重大事项，胡良义并没有履行股东会决议、认缴出资、修改公司章程和工商变更登记等一系列的法定程序，杜建国并未获得股东身份，杜建国在公司决策经营签署的文件仅是以公司董事的名义参与，并非行使的是股东权利，兴华农业公司和胡良义辩称意见，与本案事实不符，本院不予采纳。对杜建国的投资行为只能认定为兴华农业公司对外的一种融资借贷行为。由于双方的投资目的无法实现，杜建国有权要求收回其投资款，兴华农业公司对杜建国的投资款具有返还义务，杜建国诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 本案中，对杜建国向兴华农业公司的投资款100万元，胡良义给杜建国出具借条承诺“变为胡良义对杜建国的个人借款，由胡良义个人归还”，系胡良义对兴华农业公司债务的加入，同时，胡良义在给杜建国出具的《保证书》中亦称“为保证杜建国打入兴华农业公司壹佰万元顺利收回，各股东自愿承担连带还款责任。”据此，杜建国诉请胡良义归还借款100万元，系杜建国对其权利的选择处分，符合当事人之间的约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十七条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告兴华绿色农业科技发展股份公司、胡良义于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜建国投资款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告兴华绿色农业科技发展股份公司、胡良义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月四日 书记员 崔丹丹