广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9425号原告石塚感应电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井坣岗大坣工业区环镇路**，统一社会信用代码91440300568505474G。法定代表人KATSUSHITAKAHASHI。委托代理人王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告蒋小文，男，汉族，委托代理人夏冰，江西大榕树律师事务所律师。原告石塚感应电子（深圳）有限公司与被告蒋小文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2011年5月20日。工作岗位：技术员。工资发放形式：银行转账。四、签订劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。五、离职时间：2019年9月5日已离职。六、离职方式：原告向被告送达解除劳动关系通知书，解除双方劳动关系。七、离职前十二个月平均工资数额：3056.57元/月。八、被告的仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金51000元。九、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金51000元。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金51000元；2.被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项：十一、违法解除劳动关系赔偿金：51000元。原告主张被告存在严重违反公司规章制度的行为，原告根据规章制度解除劳动关系，合理合法。为证明其主张，原告提交了《公司管理规则》、训练签到表、《保密协议》、违纪处罚通知单、检讨书、警告通知书、解除劳动合同通知书等作为证据。原告提交的解除劳动合同通知书中载明的被告违纪记录包括：2017年11月14日因“顶撞上司”的警告处分，2018年3月9日因“旷工1小时”的警告处分，2018年2月1日、9月10日、12月29日及2019年4月12日因“漏打卡补卡”的四次警告处分，2019年8月14日因“擅自离开工作岗位长达30分钟”的2019第（004）号警告处分，2019年8月14日因“在洗手间内禁烟区吸烟”的2019第（004）号警告处分，2019年8月14日因“在上司传达2019第（004）号、2019第（006）号警告通知时态度极其恶劣、拍打桌子、出言不逊、做出要打人的姿态”的2019第（007）号记大过处分，2019年8月28日因“擅自离开工作岗位长达30分钟”的2019第（008）号记小过处分，2019年8月28日因“工作时玩手机16分钟”的2019第（009）号记小过处分，2019年9月3日因“擅自离开工作岗位累计24分钟”的2019第（012）号记小过处分，2019年9月4日因“擅自使用私人手机录取公司电脑资料，涉嫌偷窃公司资料”的2019第（014）号记大过处分。被告对上述2017年11月14日、2018年3月9日两次警告处罚未提出异议，但对其他处罚均不予认可。本院认为，首先，原告未能证明其据以处罚被告的《公司管理规则》制定过程符合《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，原告虽主张该管理规则经民主讨论、公示程序制定，但未提交有效证据予以证明，被告亦不认可，故本院对原告该主张不予采信。其次，原告未有效证明将《公司管理规则》送达过被告。原告提交了一份2018年6月20日训练签到表，拟证明被告知悉公司管理规则的内容，但该签到表载明训练课程为“18年度厂规及行为规范”，并未明确载明对原告提交的“公司管理规则”进行培训及员工签收的内容，被告主张该管理规则未公布，也未签收。本院认为，原告提交的该公司管理规则内容繁多，且大部分涉及违规处罚等关系劳动者切身利益的内容，原告在制定、公布、送达及实施过程中不可不秉持慎重、严谨的态度，现原告提交的证据并不足以证明已确将《公司管理规则》送达或告知被告，其以此作为处罚被告的依据，本院不予采纳。再次，即使原告据以处罚的《公司管理规则》成立，其处罚被告的过程亦存在瑕疵。如2018年2月1日、9月10日、12月29日及2019年4月12日因“漏打卡补卡”的四次警告处分，根据《公司管理规则》第十五章第二条第1.10的规定，漏刷卡一个月内达三次以上者给予书面警告处分，但实际上被告每漏打卡一次原告均给予警告处分一次，原告虽主张在“171011本月员工代表大会会议内容问题点及公司回复”中已告知被告漏打卡需给予警告处分，但该内容亦未经民主程序通过，被告作为员工代表签名应视为对该回复意见的签收，并不能视为代表员工同意该回复意见内容；又如2019第（004）号警告处分中，原告主张被告在2019年8月14日“擅自离开工作岗位长达30分钟”，但在未提交证据证明曾对被告的离开原因进行询问、调查及充分沟通情况下，就即时对被告作出处罚通知，本院认为处罚过程较为草率，原告在2019第（008）号、2019第（012）号处罚时亦存在同样问题；在2019第（007）号记大过处分通知中，原告主张被告存在“在上司传达2019第（004）号、2019第（006）号警告通知时态度极其恶劣……”的行为，并提交了视频录像作为证据，该视频内容显示，被告在接收原告送达2019第（004）号、第（006）号警告通知时反应较为强烈，但如前所述，原告在作出2019第（004）号、2019第（006）处罚过程中有失严谨，存在过错在先的问题，被告虽态度激动，但亦未作出明显出格行为，原告以此为由对被告作出记大过处分，本院不予采纳。综上，本院认为被告部分行为确实欠妥，应予以谴责，但综观全案，原告提交的证据既不能证明其据以处罚的管理制度经民主程序制定，亦不足以证明该制度送达过被告，也不足以证明对被告的处罚过程合理合法，其应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，其应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，违法解除劳动合同的经济赔偿金数额为51961.69元（3056.57元/月×8.5个月×2倍），原告仲裁主张的赔偿金数额为51000元，并未超过该核算数额，本院予以支持。（二）裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告石塚感应电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告蒋小文支付违法解除劳动关系赔偿金51000元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告石塚感应电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年八月二十六日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。