山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初78号 原告（被执行人）：孟凡正，男，1954年2月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 被告（被执行人）：李海然，男，1967年2月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被告（申请执行人）：大名县鑫源钻井有限责任公司。住所地：河北省大名县龙王庙镇东苑湾村。统一社会信用代码：911304257540474389。 法定代表人：薛金停，总经理。。 委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。 原告孟凡正与被告李海然、大名县鑫源钻井有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡正的委托诉讼代理人李祥杰，被告李海然的委托诉讼代理人范光利，被告鑫源公司的法定代表人薛金停及其委托诉讼代理人郝建光，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡正向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决不得追加原告为(2013)寿委执字第10号执行案件的被执行人的执行裁定；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年12月3日，寿光市人民法院作出(2019)鲁0783执异85号执行裁定书，该裁定书裁定追加本案的原告为(2013)寿委执字第10号执行案件的被执行人。其理由为：“另查明，李海然、孟凡正为的山东海能科技有限公司（已注销）的股东，2017年3月12日，李海然、孟凡正签字出具全体投资人承诺书，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，之后，公司未经清算即向登记机关申请注销公司登记。”但山东海能科技有限公司（以下简称“海能公司”）从设立、变更、注销孟凡正均不知情，工商登记机关的所有档案材料上孟凡正的签名手印等均不是本人所写，包括2017年3月12日工商机关备案的全体投资人承诺书中的签名也不是其本人书写！孟凡正自始至终就是被冒名，其本人并不是该公司的股东，不应该承担该公司的被注销的法律责任，不应被追加为被申请执行人。作为被执行人的海能公司目前是在营状态并非注销登记状态，海能公司于2020年2月3日被寿光市行政审批局撤销注销登记，恢复了该公司的正常运营，因此(2013)寿委执字第10号执行裁定中以该公司未经清算为由追加原告为被执行人不能成立。 李海然辩称，对原告主张的第1项诉讼请求无异议，但李海然在原执行案件中也属于被执行人，并且本案中原告对李海然无诉讼请求，因此不应列为被告。相关的诉讼费等李海然不应承担。 鑫源公司辩称，一、寿光市行政审批服务局工商档案材料充分证明作为被执行人的海能公司从2005年2月2日成立到2017年5月8日注销，原告孟凡正始终是公司的股东。二、海能公司成立时，原告提供了自己的无形资产“水源连续式空调装置专利权”作为股东出资。原告的这项专利出资是海能公司成立和经营的必要条件。后来专利出资变更为资金出资，仅仅是出资方式的变化，但原告股东的身份仍然没有变更。出资方式的变更恰恰能够证实原告是海能公司股东的事实。三、2011年2月11日，答辩人与海能公司签订工程合同。在东营市现场施工时，原告是海能公司的项目负责人，也是答辩人施工的介绍人。原告之子孟磊是公司的工作人员，并代表原告收到申请人两万元。另外两股东是姐夫舅子关系，亲戚加股东两层关系，使原告对海能公司更加了解。四、退一步讲，即便在海能公司成立或注销时不是股东本人签字，系他人代签，也是合法的委托代理行为，更何况股东有管理、监督公司的权利和义务；如果公司内部存在问题，股东也应当依法先行对外承担责任，然后才能进行股东内部追偿。五、公司从2005年2月2日成立到2017年5月8日注销长达12年，到2019年10月执行异议时长达14年之久。期间，孟凡正始终未否认股东身份，现进入执行异议程序却千方百计否认股东的事实，这明显不符合常识、情理。两股东在公司经营过程是否存在矛盾，是否分道扬镳都不影响对外依法承担法律责任。综上所述，原告是公司的股东确定无疑，其诉求没有事实和法律根据。贵院（2019）鲁0783执异85号执行裁定认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的(2019)鲁0783执异85号执行裁定书及山东海能科技有限公司企业登记信息查询表，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告李海然提交的海能公司营业执照副本、寿光市行政审批服务局出具的寿行审企撤字【2020】2号撤销企业登记决定书，原告无异议，被告鑫源公司以原告存在恶意为由对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，经本院审查，该组证据系依法定程序由主管机关作出，被告鑫源公司未提交证据证明寿光市行政审批服务局作出寿行审企撤字【2020】2号撤销企业登记决定书过程中存在违法情形，故本院对其异议不予采信，同时对该组证据予以确认。被告鑫源公司提交的山东海能科技有限公司工商登记档案及注销情况信息表、（2012）东民初字548号民事判决书、（2013）东民一终字第17号民事判决书、（2014）鲁民申字第26号民事裁定书，原告以均系复印件或打印件为由提出对真实性无法确定，本院经审查，对三份裁判文书的真实性予以确认，同时，该三份裁判文书可以印证山东海能科技有限公司工商登记档案及注销情况信息表的真实性，故对该组证据予以确认；对被告鑫源公司提交的宣传册，原告不予认可，本院经审查，宣传册中的照片中确有原告，但因无其他证据佐证，本院对证据来源的真实性无法审查，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海能公司成立于2005年2月2日，于2017年6月7日注销。被告鑫源公司起诉海能公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，经山东省东营市东营区人民法院审理，于2012年8月29日作出（2012）东民初字第548号民事判决书，判决令海能公司于判决生效之日起十日内支付鑫源公司工程款497910元及利息35496元，共计533406元，并由海能公司负担4411元的案件受理费。海能公司不服该判决，先后提起上诉、再审申请，经山东省东营市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，均予驳回。判决生效后，海能公司未按期履行，鑫源公司遂向东营市东营区人民法院申请执行，后该法院委托本院执行，本院依法作出（2013）寿委执字第10号执行裁定。在执行过程中，因海能公司被注销，鑫源公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，申请追加海能公司股东李海然、孟凡正为案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院经审理，于2019年12月3日作出（2019）鲁0783执异85号执行裁定书，裁定：追加李海然、孟凡正为该案的被执行人。李海然、孟凡正不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 在本案审理过程中，孟凡正以其身份信息被冒用注册了海能公司为由向寿光市市场监督管理局投诉，经审查，寿光市行政审批服务局认定海能公司在申请注销时涉嫌隐瞒真实情况、弄虚作假，构成以不正当手段取得行政许可的违法行为，并于2020年2月3日作出寿行审企撤字[2020]2号《撤销企业登记决定书》撤销了海能公司2017年6月7日的注销登记。现海能公司登记信息显示企业状态为在营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告孟凡正并非作为执行依据的（2012）东民初字第548号民事判决书所确定的义务人，本院作出（2019）鲁0783执异85号执行裁定书追加其为被执行人的事实依据是原判决中的义务人海能公司于2017年6月7日已被注销，其为海能公司的股东。现该注销登记因存在违法情形已被主管机关依法撤销，海能公司的法人资格已恢复并在营，鑫源公司申请追加孟凡正为被执行人所依据的客观事实已不存在,孟凡正是否为海能公司的股东不影响海能公司已恢复法人资格的事实成立。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 不得追加孟凡正为（2013）寿委执字第10号执行案件的被执行人。 案件受理费100元，由被告大名县鑫源钻井有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  李四恩 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王 菲