广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5919号原告：广州松宇斗山机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路****，统一社会信用代码91440101MA59RLU93R。法定代表人：钟文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。被告：张超海，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：黄小桃，女，1960年3月7日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州松宇斗山机械有限公司（以下简称松宇公司）与被告张超海、黄小桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松宇公司的委托诉讼代理人杜黎洋到庭参加诉讼，被告张超海、黄小桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告松宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超海向原告松宇公司支付合同首付款项80888元；2.判令被告张超海向原告松宇公司支付首付款项违约金，违约金计算以款项80888元为基数，从2019年8月13日起，按每日万分之六违约金，计算至被告张超海付清款项时止；3.判令被告张超海向原告松宇公司支付垫付款项36999.44元；4.判令被告张超海向原告松宇公司支付垫付款项违约金，违约金以36999.44元为基数，按每日万分之六违约金，从2019年12月10日起，计算至付清款项时止；5.判令被告张超海向原告松宇公司支付律师费6900元；6.判令被告黄小桃对被告张超海的债务承担连带担保责任；7.判令被告张超海、黄小桃承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，被告张超海以融资租赁方式向原告松宇公司购买斗山牌DX75-9C型挖掘机一台。被告张超海与原告松宇公司签订《合作协议书》一份，签订《付款协议书》一份，签订《还款提示》一份；被告张超海、黄小桃与原告松宇公司签订《保证担保合同》一份。2019年8月31日，被告张超海、黄小桃与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，被告张超海、斗山（中国）融资租赁有限公司与原告松宇公司签订《买卖协议》一份。《合作协议书》约定：原告松宇公司为被告张超海办理融资租赁进行担保；被告张超海履行融资租赁合同的相关责任、义务；被告张超海违反融资租赁合同时，原告松宇公司的权利及义务。《付款协议书》约定：被告张超海以融资租赁方式购买原告松宇公司设备，被告张超海应当支付款项的总金额为：418000元，其中2019年8月12日前向原告松宇公司支付首付款项为125400元，剩余款项292600加计融资利息由张超海办理融资租赁支付。《融资租赁合同》约定：租金总额为292600元，由被告张超海分24个月（期）等额支付，第1-23期每期支付12192元，最后一期12184元。支付期限从2019年10月8日起至2021年9月8日止。期末选择购买价格为500元。《买卖协议》约定：由融资公司向原告松宇公司购买挖掘机一台，租赁给被告张超海使用。《保证担保合同》约定：被告黄小桃为被告张超海的债务承担连带担保责任。2019年8月31日原告松宇公司将一台挖掘机交给被告张超海，被告张超海在交机“接收凭证”上签字确认收到挖掘机。上述合同履行中，截止2020年4月30日止，被告张超海欠原告松宇公司首付款项80888元及相应的违约金。被告张超海应当支付原告松宇公司垫付款项36999.44元（第1-3期）及相应的违约金。为维护原告松宇公司的合法权益，原告松宇公司请求法院依法审理，支持原告松宇公司的诉讼请求。被告张超海、黄小桃未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告松宇公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》《付款协议书》《还款提示》《保证担保合同》《融资租赁合同》《买卖合同》《接收凭证》《垫付款项凭证》《委托代理合同》、发票等作为证据。上述证据已经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，松宇公司（甲方）与张超海（乙方）签订了《合作协议书》《付款协议书》各一份。其中《合作协议书》约定本合同甲方与乙方及斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资）签订《设备买卖合同》一份，将斗山挖掘机一台（机型：DX75-9C，机号：25371）出卖给斗山融资，后斗山融资租赁给乙方使用并与其签订了《融资租赁合同》一份，约定斗山融资将本合同项下的标的物融资租赁给乙方。协议第一条约定乙方知悉并确认甲方对其按《融资租赁合同》约定偿付租金向斗山融资提供了无限期不可撤销连带责任保证担保或回购保证，并清楚该保证担保或回购保证为乙方获得与斗山融资签订融资租赁合同文件的前提条件；第二条约定乙方应按约付款，乙方未按约支付租金导致斗山融资要求甲方承担担保垫款责任或回购责任，垫付租金或回购本合同项下的标的物的，甲方垫付或回购后，乙方应及时向甲方偿付代垫款和回购款，并按垫款或回购款数额日万分之十比例向甲方支付违约金，违约金计算自甲方垫款或回购之日起至乙方偿还之日止；乙方确认甲方代乙方垫付毕租金或回购合同项下的标的物后，甲方取得合同项下标的物所有权，乙方依据本协议约定偿还完毕全部债务方取得标的物所有权。其中《付款协议书》约定乙方购买本协议项下标的物应支付如下款项：租赁物购置价为418000元，支付方式为签订合同支付30%，余款加计融资利息后分24/期支付；乙方于2019年8月12日前以现金或银行转账方式支付125400元；违约责任为若乙方逾期还款除按逾期付款额日万分之十比例向甲方支付逾期违约金，还需赔偿甲方因催索欠款所遭受的一切损失（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费等）。同日，原告松宇公司与被告张超海（乙方）、黄小桃（丙方）签订《保证担保合同》，合同第一条约定被担保债权为主合同项下标的物的贷款，本金为292600元；第二条约定保证担保的范围为主合同项下的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的费用；第三条约定保证担保方式为连带责任保证；第四条保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后五年止；该合同项下有被告张超海、黄小桃签名捺印。2019年8月31日，松宇公司（卖方）与斗山（中国）融资租赁有限公司（买方）、张超海（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，以实现融资租赁的商业目的；三方就买卖设备协商一致签订本合同；设备为挖掘机一台，型号为DX75-9C，单价为418000元；制造商为斗山工程机械（中国）有限公司；卖方与买方约定交付的日期及地点，并按约定向承租人交付全部设备；承租人应在设备交付时负责对设备进行验收，同时应按装箱单检验和验收随机附件等；设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方等。同日，斗山（中国）融资租赁有限公司（出租人）与被告张超海（承租人）、黄小桃（担保人）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：219EX308480）及相关附件，约定三方经平等协商，在对本融资租赁合同的全部条款及各方权利义务理解及认可的基础上签署本合同。合同明细表约定租赁物为挖掘机一台，机型DX75-9C，机号以交付证书记载为准。租金首付款为125400元，承租人应当于本合同生效日当日支付；基本租金总额为292600元，支付日期以执行日程为准，付款方式为月付，每期租金为12192元，共24期；逾期罚息利率为按每日万分之五计算并支付逾期罚息。合同条款还约定了交易性质、租赁物的购买、租金、担保、违约、救济等。被告张超海于2019年8月31日向原告松宇公司出具了《接收凭证》，该凭证显示被告张超海收到原告松宇公司交来的型号为DX75-9C的斗山挖掘机一台，整机性能良好，随机设备齐全。后被告张超海未按约支付融资款，原告松宇公司于2019年11月27日向斗山（中国）融资租赁有限公司垫付第一、二期融资款24802.34元；于2019年12月9日向斗山（中国）融资租赁有限公司垫付第三期融资款12197.1元；以上共计36999.44元。原告松宇公司为提起本案诉讼，于2020年5月18日与广东经国律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该所代理本案，律师费6900元。原告松宇公司已于2020年7月3日支付了该笔律师费。庭审中，原告松宇公司确认被告张超海支付了首付款44512元，案涉设备现已收回，但是原告松宇公司还未进行回购。本院认为，原告松宇公司与被告张超海、黄小桃、案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）之间签订的《合作协议书》《付款协议书》《保证担保合同》《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利、履行义务，否则，要承担相应的违约责任。关于原告松宇公司主张的合同首付款项。原告松宇公司与被告张超海签订的《付款协议书》约定，被告张超海应于2019年8月12日前以现金或银行转账方式支付125400元，现被告张超海仅向原告松宇公司支付了首付款44512元，尚欠首付款80888元理应向原告松宇公司支付。关于原告松宇公司主张的逾期支付首付款的违约金，根据《付款协议书》约定，若被告张海超逾期还款应按逾期付款额日万分之十向原告松宇公司支付逾期违约金，故原告松宇公司主张被告张超海支付违约金有协议约定，本院予以支持。关于该违约金的计算标准，原告松宇公司主张自2019年8月13日起按日万分之六计算违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告松宇公司主张的垫付款项。被告张超海未按照《融资租赁合同》中约定的条款按时向斗山公司支付租金，已构成根本违约，斗山公司有权要求原告松宇公司履行垫付款项义务。原告松宇公司于2019年11月27日、2019年12月9日向斗山公司实际垫付融资款36999.44元，履行了垫付义务，原告松宇公司有权依据《合作协议书》要求被告张超海向其支付垫付融资款。关于原告松宇公司主张的垫付融资款的违约金，本院认为，《合作协议书》第二条约定若被告张超海违约应按垫款金额的日万分之十自甲方垫款之日起至偿还之日止向原告松宇公司支付违约金，现原告松宇公司主张被告张超海应自2019年12月9日起至还清之日止，以垫付款36999.44元为基数按照每日万分之五支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案律师费。《合作协议书》《付款协议书》明确约定了因原告松宇公司催索欠款所遭受的一切损失（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费等）由被告张超海承担。现原告松宇公司起诉并提交了《民事委托代理合同》、代理费发票证实律师费的产生，该律师费并未超出法律法规限定范围，故原告松宇公司请求被告张超海承担律师费6900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄小桃在《保证担保合同》中承诺其愿意为主合同项下的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告松宇公司为实现债权的费用承担连带保证责任。故原告松宇公司请求被告黄小桃对被告张海超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张超海自本判决生效之日起十日内向原告广州松宇斗山机械有限公司支付首付款80888元及违约金（自2019年8月13日起，以80888元为基数，按照每日万分之六计付至还清之日止）；二、被告张超海自本判决生效之日起十日内向原告广州松宇斗山机械有限公司支付垫付款36999.44元及违约金（自2019年12月9日起，以36999.44元为基数，按照每日万分之六计付至还清之日止）；三、被告张超海自本判决生效之日起十日内向原告广州松宇斗山机械有限公司支付律师费6900元；四、被告黄小桃对上述债务向原告广州松宇斗山机械有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告张超海追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告张超海、黄小桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年八月二十日法官助理夏婷书记员张馨尹附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”