福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1715号 原告：黄锡芳，女，汉族，1959年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世通律师事务所律师。 被告：赵雪金，女，汉族，1972年7月17日出生，住福建省福州市罗源县。 被告：赵应纲，男，汉族，1984年11月21日出生，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡（福州）律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宁珍，北京市炜衡（福州）律师律师事务所实习律师。 被告：李丽娟，女，汉族，1967年9月10日出生，住福建省福州市罗源县。 被告：兰雪燕，女，汉族，1987年1月14日出生，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡（福州）律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宁珍，北京市炜衡（福州）律师律师事务所实习律师。 本院于2018年7月16日受理原告黄锡芳与被告赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕民间借贷纠纷一案后，作出（2018）闽0102民初7688号民事判决。原、被告均不服判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终7327号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锡芳及其委托诉讼代理人赵琛贵，被告赵应纲、兰雪燕的共同委托诉讼代理人陈一能、官宁珍到庭参加诉讼。被告赵雪金、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锡芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付借款本金100万元；2.判令四被告向原告支付利息，利息以每月1.5%计自欠付利息之日起至四被告实际清偿本金之日止（以100万元为基数，自2016年1月8日起算利息暂计至2018年7月16日，扣除已付利息，合计欠付利息321000元；实际欠付利息应计至实际清偿本金之日止）；3.判令四被告在前述诉讼请求款项范围内的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，四被告赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕因生意周转需要，共同向原告提出借款100万元。原告黄锡芳于2013年7月5日向被告赵雪金尾号为6210的中国农业银行账户转账96万元、2017年7月8日以现金支付4万元方式，出借上述借款。2013年7月8日，四被告向原告出具《借条》，确认上述借款，同时，双方口头约定月利息1.5%。2015年7月8日，四被告就上述借款再次确认，并延续借款。截止起诉之日，经原告多次催讨，四被告仍未向原告偿还借款，也未按约定足额支付利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵应纲、兰雪燕共同辩称，其并非本案的借款人，不曾向原告提出借款意思表示，也没有收到过原告转账或其他方式交付的借款，因此，被告赵应纲、兰雪燕不应承担本案债务。本案证据不足以证明其是共同借款人，也不足以证明约定月利息为1.5%。被告已还款71万元，应当予以扣除。 被告赵雪金、李丽娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告赵雪金原审时亦提交了证据，本院依法组织原告及被告赵应纲、兰雪燕进行质证。对于当事人提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告黄锡芳持有借款人落款为赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕的《借条》一张，要求四被告被告还本付息。该借条载明：“兹向黄锡芳借人民币壹佰万元整（1000000.00），此据”，其中，借款人右侧“赵应纲”的签名系被告兰雪燕代签。被告赵应纲于2015年7月8日将该借条原落款时间“2013年7月8日”更改为“2015年7月8日”，并于“借款人”下方签名按捺。同日，被告赵雪金亦在该借条上签名按捺。 另查，原告于2013年7月8日向被告赵雪金账户转款96万元。根据被告赵雪金原审时提交的银行流水，赵雪金及其女赵XX、其夫赵XX以及被告赵应纲于2013年8月至2018年1月期间向原告及其配偶林XX的银行账户共转账718950元；其中，其女赵XX于2016年4月1日、2016年4月17日、2016年5月29日、2016年6月25日、2016年7月23日、2016年8月3日、2016年8月27日、2016年9月4日、2016年9月27日、2016年10月25日向原告黄锡芳账户转账5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，被告赵应纲于2016年11月18日至2018年1月28日期间每月向黄锡芳账户转账5000元。被告主张双方未约定利息，上述718950元款项均系归还借款本金，原告主张原、被告双方口头约定月息1.5%，上述款项部分为四被告支付的借款利息，并表示四被告已付清2016年1月8日以前的利息，又于2016年1月8日至2018年1月28日期间已偿还借款利息148000元，其余为双方其他经济往来。现原告以四被告未还借款本息为由诉至本院，本案纠纷由此产生。 再查，根据原告提交的其与备注为“赵雪金”的短信记录，2015年11月21日对方发送：“我利息先拿了15000你老公了”；根据原告提交的其与备注为“兰雪燕（应刚老婆）”的短信记录，2018年1月20日对方发送：“已转农行利息5千。收到回复。”“钱收到没有，请回复。”原告回复：“钱收到了，谢谢”。 另外，原审过程中，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对诉争借条进行鉴定，该所于2019年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材《借条》上手写笔迹、笔划、捺印红指印均为正常书写、正常捺印形成。检材页纸未发现隐藏字迹和其他变造手段留痕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄锡芳持有四被告出具的借条原件，并提供了其向被告赵雪金支付借款的银行转账凭证，其主张其中4万元系现金支付，并非不合常理，被告赵雪金原审时亦对其收到100万元借款的事实不持异议，故对原告出借100万元的事实，本院予以确认。被告赵应纲、兰雪燕主张其仅是作为见证人在借条上签字，案涉借款与其无关。本院认为，经原审委托鉴定机构出具鉴定意见，案涉借条未发现隐藏字迹和其他变造手段留痕，本院对案涉借条的真实性予以确认，借条出具当天即2013年7月8日，被告李丽娟、兰雪燕在“借款人：赵雪金”下方依次签名按捺，并未另外备注其它身份，足以表明二被告系案涉借款的共同借款人；赵应纲2013年7月8日的签名虽为其配偶兰雪燕代签，但2015年7月8日，赵应纲本人在案涉借条借款人下方签名按捺，也未对被告兰雪燕的代签行为表示异议，应视为对案涉债务的加入，且其于2016年11月至2018年1月期间曾向黄锡芳还款，亦体现了其共同借款人的身份。因此，被告赵应纲、兰雪燕辩称其仅作为见证人签名，本院不予采信，原告诉请四被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。 借条未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%，但根据现有证据，无法证明原告在任何月份收到15000元利息，原告提交的与其备注为赵雪金的短信记录，即使真实，在原告自认双方尚有其他经济往来的情况下，也无法表明系对本案借款利息的约定，故对于原告主张的利息标准，本院不予采信；但被告赵雪金的女儿赵XX于2016年4月至2016年10月期间大致每月向原告支付1万元，被告赵应纲于2016年11月至2018年1月期间每月向原告支付5000元，时间和金额相对固定，符合支付利息的特征，被告主张系偿还本金，与常理不符，鉴于被告于2016年11月至2018年1月期间在较长时期内每月向原告支付5000元，且根据原告提交的其与兰雪燕的短信记录，兰雪燕于2018年1月28日表示已转利息5000元，原告回复“钱收到了，谢谢”，足见原告对于每月5000元利息未持异议，故应认定双方最终约定的利息标准为每月5000元并实际支付至2018年1月。 被告主张被告赵雪金及其女赵XX、其夫赵XX以及被告赵应纲于2013年8月至2018年1月期间向原告及其配偶林XX的银行账户共转账718950元，对此本院认为，被告于2015年8月7日在借条上重新签字确认的行为，足以表明其未偿还借款本金，而原告提供的投资款收据、房屋抵偿债务协议书等证据可以证明双方之间长期有多笔其他经济往来，且被告在重新确认借条后于2016年至2018年1月期间长期稳定支付利息，付息期间未见其向原告方大额转账，足见截至2018年1月，双方借款本金未发生变化，此后亦无证据表明被告向原告偿还过本案借款本息，故原告得主张四被告偿还借款本金100万元，并自2018年1月8日起按照每月0.5%的标准主张借款利息。 被告赵雪金、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕于本判决生效之日起十日内向原告黄锡芳共同偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2018年1月8日起按照每月0.5%的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回原告黄锡芳的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16689元（由原告预交），由被告赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕共同承担14700元，由原告黄锡芳承担1989元；保全费5000元，由被告赵雪金、赵应纲、李丽娟、兰雪燕共同承担；原审法院委托鉴定费5000元，由被告赵应纲、兰雪燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  潘 芬 人民陪审员  杨光瑞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。