贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初716号原告：王忠斌，男，汉族，1980年8月28日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢大春，男，汉族，1975年3月24日出生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。被告：峡江县天顺物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****。法定代表人：陈建斌，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路/div>负责人：李小良，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住，住所地：深圳市福田区南园路**上田大厦**/div>负责人：郑宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。原告王忠斌与被告谢大春、峡江县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人保深圳福田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠斌及其委托诉讼代理人朱世超，被告人保峡江支公司的委托诉讼代理人陈桂发，被告人保深圳福田支公司的委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼，被告谢大春、天顺物流公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失343250元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月27日23时16分，被告谢大春驾驶赣Ｄ×××**号重型半挂牵引的赣Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车从余庆县敖溪镇往龙溪方向行驶，当车行至湄黄线（湄潭至黄平）53ｋｍ＋600ｍ处时与对向行驶由原告王忠斌驾驶的川Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的川Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成驾驶人王忠斌受伤及两车损坏的道路交通事故。遵义市余庆县公安局交通警察大队第520329420190001643号道路交通事故认定书认定驾驶人谢大春在本次事故中负全部责任，驾驶人王忠斌在本次事故中无责任。事故发生后，原告受损的车辆被清障车拖至遵义市湄潭县绵阳市佳合美物业服务有限公司停放，因保险公司对车辆损失评定与修理厂评定差额大，不得以原告王忠斌委托贵州资信通资产评估有限责任公司对川Ｂ×××**号车辆受损修复进行评估，评估结果为川Ｂ×××**号车辆受损修复费用在评估基准日的价值为96940元，截至2019年11月30日，停车92天，挂板停车损失4560元。王忠斌受伤治疗、医药费由被告谢大春垫付。2019年11月4日，原告诉至法院，保险公司以修车费未实际发生为由，对原告王忠斌委托贵州资信通资产评估有限责任公司对川Ｂ×××**号车辆受损修复在评估基准日的价值为96940元不予认可。为了降低因鉴定导致停车损失和修车时间过长造成的经济损失，原告王忠斌于2019年11月21日申请撤诉，借款将车辆修复。被告谢大春驾驶的车辆在被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司投保交强险和商业三者险。原告王忠斌为证明其主张，向本院提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证、从业资格证、营业执照、保单、发票、修理清单、（2019）黔0329民初2552号民事裁定书、证人谭某出庭所作证言。被告谢大春未到庭也未提交答辩意见。被告天顺物流公司书面答辩，被告谢大春驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引的赣Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车是被告谢大春以分期付款方式购买，被告谢大春是该车的实际车主。根据法释［2000］38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的复函规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。虽被告天顺物流公司是登记车主，但因交付车辆丧失了对车辆的运行支配和运行利益支配，不承担赔偿责任。被告谢大春驾驶的车辆在被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，该事故发生在保险期间内。被告天顺物流公司为证明其主张，向本院提交了《购买车辆分期付款及付款担保合同》、保险单。被告人保峡江支公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及责任划分，被告谢大春驾驶的车辆在其公司办理交强险，事故发生在保险期间无异议。但其公司认为，原告要求赔偿停运损失属于间接损失，依据保险条款约定，停运损失不在保险赔偿范围内。对于修车费，应按原告通过转账方式支付的金额进行计算。被告人保深圳福田支公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及责任划分，被告谢大春驾驶的车辆在其公司办理商业三者险，事故发生在保险期间无异议。但其公司认为，对于原告的损失，应先由被告人保峡江支公司在交强险范围内赔偿122000元，超过部分再由被告人保深圳福田支公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失，属于间接损失，属于保险合同中免赔项目，不在保险赔偿范围内。对于修车费，应按原告通过转账方式支付的金额进行计算。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日23时16分，被告谢大春驾驶赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引的赣Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车从余庆县敖溪镇往龙溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）53ｋｍ＋600ｍ处时，与对向行驶的由原告王忠斌驾驶的川Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引的川Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成驾驶人王忠斌受伤及两车损坏的道路交通事故。遵义市余庆县公安局交通警察大队于2019年8月28日作出第520329420190001643号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人谢大春在本次事故中负全部责任，驾驶人王忠斌在本次事故中无责任。发生交通事故后，原告驾驶的车辆运至湄潭县忠华汽车修理店。因修理费用发生纠纷，原告未对车辆进行修理，于2019年11月4日诉至本院，要求被告谢大春、天顺物流公司、人保峡江支公司、人保深圳福田支公司赔偿因交通事故造成的损失；于2019年11月21日撤回起诉。撤诉后，湄潭县忠华汽车修理店对车辆进行了维修，原告支付修车费115000元。同时查明，原告驾驶的川Ｂ×××**号车属于货运车辆。被告谢大春所驾驶的赣Ｄ×××**号车登记车主为被告天顺物流公司，被告天顺物流与被告谢大春于2017年10月23日签订《购买车辆分期付款及付款担保合同》，该车在被告人保峡江支公司投保了交强险，在被告人保深圳福田支公司投保商业第三者责任保险，限额100万元，交通事故发生在保险期限内。本院认为，被告谢大春驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，被告谢大春负本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告谢大春应承担相应的民事责任。被告谢大春驾驶的车辆在被告人保峡江支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由被告人保峡江支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告谢大春驾驶的车辆在被告人保深圳福田支公司投保商业第三者责任保险，则不足部分由被告人保深圳福田支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保深圳福田支公司认为，对于原告的损失应先由被告人保峡江支公司在交强险限额内赔偿122000元，超过部分再由被告人保深圳福田支公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否分责分项进行区分，则对被告人保深圳福田支公司这一辩解，予以采纳。对于原告因交通事故造成的各项损失。1、修车费115000元。原告提供了维修清单、修车费发票，与本院依职权对杨忠华的调查笔录相互印证，能证明原告实际支付修车费115000元的事实，予以认定。被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司辩解，原告擅自对车辆进行维修，将可以修复的驾驶室总成进行了更换，造成其修理费金额高于定损金额，对于不合理的更换所造成的修理费，不予赔偿；同意赔偿原告通过微信或银行转账支付的修理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司未举证证明原告对驾驶室总成进行更换不合理，也未举证证明原告未实际以现金支付的方式支付修理费，则对二被告的辩解，不予采纳。2、停运损失。原告的车辆是正用于货物运输经营性活动的货车，因受损而停运，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，原告要求被告谢大春赔偿合理停运损失，予以支持。对于停运损失计算标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告提交的证据不足以证明其停运损失为每天2072元，应承担不利的后果，停运损失计算标准参照2019年度四川省交通运输、仓储和邮政业84105元／年进行计算。对于停运损失计算天数，原告主张按100天计算。本院认为虽然从交通事故发生之日至车辆修理完毕交付该车之日共计98天，但在双方对车辆修理方式、修理金额发生纠纷后，为防止扩大损失，原告应及时进行修理，因原告未积极主动进行修理期间的损失应自行承担，则对原告这一主张不予支持。结合湄潭县忠华汽车修理店出具的《证明》及车辆受损情况，本院认定停运损失按45天计算，停运损失认定为10369.11元（84105元／年÷365天×45天）。被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司辩解原告诉请的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，因原告驾驶的车辆属于营运车辆，在交通事故中受损造成的停运损失属于直接损失，属于保险理赔范围，则对被告人保峡江支公司、人保深圳福田支公司这一辩解，不予采纳。原告主张的停车租金5000元，被告人保深圳福田支公司辩称属于停运损失，本院予以采纳，则对原告在主张了停运损失的情况，还主张停车租金的诉讼请求，不予支持。3、二次转运费8000元。原告提交了发票与证人谭某通过视频方式出庭所作证言予以佐证，二次转运费8000元，予以认定。4、施救费3000元。原告提交发票予以佐证，予以认定。5、车旅费3000元。结合本案原告因处理车辆修理事宜往返四川省与贵州省的实际情况，对原告主张车旅费3000元，予以支持。6、鉴定费。原告在对车辆修理费进行鉴定后，对车辆进行了修理，且以实际产生的修理费主张权利，本院对鉴定结论不予采用，鉴定费也亦不予认定。综上，原告因交通事故造成车辆受损造成各项损失为139369.11元。由被告人保峡江支公司在交强险范围内赔偿122000元，不足部分由被告人保深圳福田支公司在保险范围内赔偿17369.11元。被告谢大春、天顺物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在本判决生效后十日内赔付原告王忠斌因本次交通事故造成的损失122000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在本判决生效后十日内赔付原告王忠斌因本次交通事故造成的损失17369.11元；三、驳回原告王忠斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3224元，由被告谢大春负担1544元，由原告王忠斌负担1680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二〇年八月十三日书记员  白国霖