四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1528号 原告：张述广，男，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：徐志龙，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈敏，女，1975年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张述广与被告徐志龙、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。案件审理过程中，因穷尽其他送达方式仍不能向被告徐志龙、陈敏送达开庭传票等诉讼文书，本院依法进行公告送达。2020年7月27日，本案由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张述广及其委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告徐志龙、陈敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张述广向本院提出诉讼请求：1.判令徐志龙支付货款334625元；2.判令徐志龙支付自2019年8月12日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（利息以334625为基数，暂计至2020年1月5日为5903.34元）；3.判令陈敏对上述两项债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由徐志龙、陈敏承担。案件审理过程中，张述广变更诉请货款金额为304834元，利息计付基数作相应调整，利息计付期间变更为2019年8月20日起至全部货款付清之日止，利息计付标准变更为LPR即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并自愿放弃保全费主张。事实和理由：徐志龙因生产经营需要从张述广处购买了货物。2019年8月12日，徐志龙向张述广出具了一张欠条，载明“今欠到张述广货款334625元（大写：叁拾叁万肆仟陆百贰拾伍圆），欠款人：徐志龙”，陈敏作为担保人在欠条上签字按手印。此后，徐志龙、陈敏仅向张述广付款29791元，尚欠货款304834元。 徐志龙、陈敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，徐志龙、陈敏未到庭参加诉讼、也未提交证据，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、新都区治国木材经营部系个体工商户，于2011年7月21日依法成立，工商登记经营者为智绪方，登记经营场所为成都市新都区成都家具产业园（运开材料市场A区3栋11-14号），登记经营范围包括零售木材、木制品及家具辅料。成都钰龙家空间家具有限公司于2016年5月16日依法成立，目前工商登记法定代表人为徐志龙、监事为陈敏，登记经营场所为成都市新都区新繁街道龙安社区严家桥北街132-134号，登记经营范围包括生产销售家具、板材等。 二、因生产经营所需，成都钰龙家空间家具有限公司多次在张述广经营的新都区治国木材经营部购买木板材料。2019年8月12日，张述广到成都钰龙家空间家具有限公司对账，陈敏在张述广提供的对账单上签字，其签字内容为“钰龙：陈敏”。该对账单载明，“截止2019年8月7日，成都钰龙家空间家具有限公司共欠新都区治国木材经营部货款人民币：334625元（大写：叁拾叁万肆仟陆百贰拾伍元整）”。当日，徐志龙还向张述广出具了一张欠条并以欠款人名义在欠条上签字按手印，陈敏以担保人名义在欠条上签字按手印。该欠条载明，“今欠到张述广货款334625元（大写：叁拾叁万肆仟陆百贰拾伍圆），欠款人：徐志龙，担保人：陈敏，身份证号码：510228196909××××，2019年8月12日”。张述广配偶程瑞平与陈敏之间微信聊天记录显示，自2019年8月27日起，张述广配偶程瑞平多次向陈敏催款。2019年10月23日，陈敏向程瑞平发微信称“付到你妹妹哪里了货款1万块，确认一下”，张述广当庭认可收到该款且该笔转款性质为支付的货款。程瑞平也多次向徐志龙发微信催款。 张述广自认陈敏在欠条出具后以现金方式支付货款10000元。2020年1月20日，张述广收到案外人（微信号：×××09，昵称“辉腾”）微信转款9791元，张述广称该款是从徐志龙工厂设备变卖后所分得的款项，认可在剩余货款中予以相应扣减。 三、本案审理过程中，本院依法就相关事实通知新都区治国木材经营部的经营者智绪方到庭接受询问。询问过程中，智绪方自认其本人自2011年8、9月份就离开该经营部，之后该经营部一直由张述广在实际经营管理，虽然其本人在2015年、2016年有再回该经营部工作，但都是给张述广帮忙。智绪方还称，知晓张述广起诉徐志龙、陈敏货款事宜，并表示因早已没有参与经营部故其本人今后也不会再就本案事实向徐志龙、陈敏或者成都钰龙家空间家具有限公司主张任何权利。张述广亦向本院作出书面承诺，称因徐志龙、陈敏已经以个人名义就成都钰龙家空间家具有限公司所欠货款出具了欠条，承诺不会再向成都钰龙家空间家具有限公司主张任何权利，也承诺不会再以新都区治国木材经营部向成都钰龙家空间家具有限公司、徐志龙、陈敏主张任何权利。 本院认为，本案争议焦点为：1.徐志龙是否应当向张述广支付剩余货款304834元及利息问题；2.陈敏责任承担问题。对此，本院分别作如下评判： 一、关于徐志龙是否还向张述广支付剩余货款304834元及利息。根据前述已查明事实，徐志龙经营的成都钰龙家空间家具有限公司与新都区治国木材经营部长期存在木板材料买卖往来，经双方2019年8月12日对账确认截止2019年8月7日成都钰龙家空间家具有限公司尚欠新都区治国木材经营部货款334625元。当日，徐志龙以个人名义就该笔货款向张述广出具欠条，欠条内容明确载明“今欠到张述广货款334625元”，陈敏以担保人名义在欠条上签字且张述广未明确表示拒绝。本院认为，尽管案涉货物实际买受人为成都钰龙家空间家具有限公司，但考虑到成都钰龙家空间家具有限公司系一人公司，徐志龙是该公司工商登记唯一股东，也是该公司法定代表人，其以个人名义向张述广出具欠条，应视为向张述广自愿作出了清偿该笔货款的意思表示，张述广收下欠条且未提出异议，应视为对徐志龙所作意思表示的认可，双方据此形成徐志龙向张述广支付剩余货款334625元的合意，该合意系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，不违背公序良俗，并于欠条出具当日即2019年8月12日成立、生效，对张述广和徐志龙都应当有约束力。应当说明的是，根据本院查明事实，张述广系买卖双方合作期间新都区治国木材经营部一方的实际经营者（智绪方亦认可张述广自2012年起系新都区治国木材经营部的实际经营者并明确表示不会再以其个人或新都区治国木材经营部名义向徐志龙、陈敏或成都钰龙家空间家具有限公司主张权利），并承诺不会再以其个人名义或以新都区治国木材经营部的名义向徐志龙、陈敏、成都钰龙家空间家具有限公司就案涉货款主张权利，故其有权作为债权人向债务人徐志龙主张案涉货款。 关于付款期限，本院认为，尽管案涉货物实际交付时间早于2019年8月12日，但考虑到案涉欠条没有载明具体付款期限，且徐志龙于2019年8月12日才作出自愿承担债务的意思表示，故付款期限截止时间应认定为出具欠条当日即2019年8月12日为宜。付款期满至今，徐志龙仅通过案外人微信转款方式支付货款9791元，并由担保人陈敏支付货款两笔合计2万元，至今仍欠货款304834元，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。据此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张述广诉请徐志龙支付剩余货款304834元有事实和法律依据，应当予以支持。关于利息问题，本院认为，徐志龙未按时足额向张述广支付货款，自2019年8月13日起即构成违约，客观上给张述广造成了资金占用利息损失，因双方没有约定逾期付款违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，张述广诉请徐志龙支付自2019年8月20日起直至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的利息损失（利息以剩余货款为基数）并无不当，应当予以支持。 二、关于陈敏责任承担问题。本院认为，陈敏以担保人名义在欠条上签字，张述广未明确表示拒绝，陈敏该行为应视为对徐志龙欠付债务向张述广提供保证担保。因各方没有明确约定具体的担保方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，应当认定陈敏的保证方式为连带责任保证、保证期间自2019年8月13日起至2020年2月12日止。同时，张述广配偶程瑞平在保证期间内多次通过微信向陈敏催款，陈敏在保证期间内也支付了部分货款，故应当认定张述广在保证期间内已经向陈敏主张保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任”之规定，张述广诉请连带责任保证人陈敏对徐志龙所负的前述剩余货款及资金利息债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐志龙于本判决发生法律效力之日起七日内向张述广支付货款304834元，并支付张述广自2019年8月20日起直至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的利息（利息以剩余货款为基数）； 二、陈敏对本判决第一项向张述广承担连带清偿责任。陈敏在承担责任后，有权在其承担的责任范围内向徐志龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3204元（因适用简易程序已减半收取）、公告费600元，两项合计3804元，由徐志龙、陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘洋