wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：庞凯文，男，1969年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告庞凯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：62×××70。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2019年7月5日，被告尚欠信用卡本金9121.2元、利息588.05元、违约金2462.31元、分期手续费606.17元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9121.2元、违约金2462.31元、分期手续费606.17元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2019年7月5日，利息为588.05元；从2019年7月6日起，利息以本金9121.2元为基数，复利以利息588.05元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞凯文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9121.2元、分期手续费606.17元及利息、复利（截至2019年7月5日，利息588.05元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9121.2元为基数、复利以588.05元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告庞凯文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元、减半收取99元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担30元，被告庞凯文负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李伟红（曾用名：李康红），男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××58。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金216951.12元、利息43305.44元、分期付款手续费3420.07元、逾期还款违约金41472.57元（自2019年5月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金216951.12元、利息43305.44元、分期付款手续费3420.07元、逾期还款违约金41472.57元（自2019年5月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金216951.12元、利息43305.44元、分期付款手续费3420.07元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担405元，被告李伟红负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5251号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人施金宁，男，1975年3月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陈同强，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终13982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人易群玲、陈海龙、施金宁、陈同强的银行存款人民币及其它款项人民币353246.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12940号之一原告：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路**花花世界购物中心建材馆****，统一社会信用代码91440101665905330H。负责人：吴健梅，总经理。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广东铝品汇家居智能科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业**五路**之3会信用代码91440605MA4UTGHG2U。法定代表人：潘力华。被告：关佩贞，女，1974年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司诉被告广东铝品汇家居智能科技有限公司、关佩贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司以其与被告广东铝品汇家居智能科技有限公司、关佩贞达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司撤回起诉。本案受理费602元减半收取301元，由原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司负担。审判员 秦 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 牛立萍梁雅芝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10729号白玉民、王新志：你们与刑庭罚金一案，本院(2020)豫0105刑初57号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年8月26日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知审判员  王千二〇二〇年八月二十八日书记员  莫动
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4573号之一本院于2020年8月7日对原告王敏芝诉被告蔡海军民间借贷纠纷一案作出（2020）豫0928民初4573号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0928民初4573号民事裁定书第2页落款时间“二〇一八年八月七日”补正为：“二〇二〇年八月七日”。审判员  韩美玲二〇二〇年八月三十一日书记员  郭思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21202号原告：鹰潭市月湖区烨盛电子商务有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区电商众创园1、2楼14号。法定代表人：张文忠。委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告鹰潭市月湖区烨盛电子商务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告鹰潭市月湖区烨盛电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  李旭珊二〇二〇年八月五日书记员  黎 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26179号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：吕强，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28848号原告：张岚韬，男，1997年2月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：天津美窝美寓网络科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼305室-32，统一社会信用代码91120222MA05PCNQX1。法定代表人：肖竹军。原告张岚韬诉被告天津美窝美寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张岚韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张岚韬撤诉处理。审判员  赵飞龙二〇二〇年八月二十五日书记员  谢婉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周路，男，1987年6月19日出生，回族，住新疆霍城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周路小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21169号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路4号1栋3011室。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：黄颖、张桂媚，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，原告广州承基信息咨询有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州承基信息咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州承基信息咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取1947元，由原告广州承基信息咨询有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十一日书记员  陈雨盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21209号原告：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号七楼，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。法定代表人：吴海红，系该司董事长。委托诉讼代理人：苏同生，系该司职员。被告：广州市广武酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号，统一社会信用代码91440101734894541U。法定代表人：温举辉。原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司诉被告广州市广武酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年八月三日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26222号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：母博为，女，1986年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。被告：彭志辉，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告母博为、彭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费4604元，减半收取计2302元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26220号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：江普方，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省。原告一汽汽车金融有限公司诉被告江普方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费864元，减半收取计432元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7128号 申请执行人李金龙，男，1995年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋2321号，统一社会信用代码：91450103MA5KBPKN8D。 负责人：王**。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2020〕第566号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11465.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：廖志慧，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告廖志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年2月28日（二）信用卡卡号：62×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金8219.79元、利息1384.42元、违约金2998.4元、分期手续费560.17元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8219.79元、违约金2998.4元、分期手续费560.17元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1384.42元；从2020年7月23日起，利息以本金8219.79元为基数，复利以利息1384.42元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金8219.79元、分期手续费560.17元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1384.42元，自次日起至实际清偿之日止，利息以8219.79元为基数、复利以1384.42元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告廖志慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元、减半收取102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担40元，被告廖志慧负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗丽珍，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月24日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月28日，被告拖欠信用卡本金153620.62元、利息36680.38元、逾期还款违约金29062.01元及分期付款手续费170.2元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金153620.62元及截至2020年4月28日的利息36680.38元、逾期还款违约金29062.01元及分期付款手续费170.2元；并计付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金153620.62元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金153620.62元、利息36680.38元、逾期还款违约金29062.01元及分期付款手续费170.2元，以及自2020年4月29日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金153620.62元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，由被告罗丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16255号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路**B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：徐慧，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告徐慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费104元，减半收取计52元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈秋红，女，1992年3月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秋红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初21470号原告：吉林一正医药有限公司，住所地四平市铁**沥山路1518。法定代表人：郑影，总经理。委托诉讼代理人：张**生，系该公司职员。被告：广东正和药业有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘二社开发路**自编******之2。法定代表人：贾木云。原告吉林一正医药有限公司与被告广东正和药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林一正医药有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林一正医药有限公司撤回起诉。本案受理费1416元，减半收取708元，由原告吉林一正医药有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41000号原告：陈怀金，女，1975年1月18日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：余文中，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县，系原告陈怀金丈夫。被告：广州蓝图内控信息技术有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街98号203房。法定代表人：余恒业，该司总经理。委托代理人：茹光诺，系广东一粤律师事务所律师。第三人：余恒业，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市雅塘镇上横头角村4号。委托代理人：茹光诺，系广东一粤律师事务所律师。第三人：余兆良，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈怀金与被告广州蓝图内控信息技术有限公司（以下简称“蓝图公司”），第三人余恒业、余兆良公司解散纠纷一案，本案受理后,依职权追加蓝图公司的股东余恒业为本案第三人参加诉讼，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年6月12日独任审理。原告陈怀金的委托代理人余文中及被告蓝图公司、第三人余恒业的共同委托代理人茹光诺，第三人余兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀金诉称：广州蓝图内控信息技术有限公司于2018年4月28日成立，股东余恒业，持公司股份40%；股东余兆良，持公司股份30%；股东陈怀金，持公司股份30%；因股东余兆良，持公司股份30%,股东陈怀金，持公司股份30%,与法人股东意见不统一，公司监事、财务不正常运作，股东会机制失灵，无法对公司经营管理进行决策。公司存续会使股东利益受到损失，通过其他途径不能解决。为维护原告的股东权益，请求法院判令：解散广州蓝图内控信息技术有限公司。被告蓝图公司、余恒业辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告自2018年4月28日设立以来，不存在符合被告公司章程约定的解散情形，也从未有过公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失的情形。（一）被告自设立以来，各权力机构及管理机构分工明确、正常运行，从不存在持续两年以上无法召开股东会或无法做出有效股东会决议，更不存在董事长期冲突等公司经营管理发生严重困难的情形，即被告从未陷入僵局。被告由余恒业（占股40%）、余兆良（占股30%），陈怀金（占股30%）三个股东于2018年4月28日依法设立，目前为止，被告经营不足两年，被告自设立以来，搭上政策快车，飞速发展，签约多个单位的财务内控管理项目，目前被告的财务状况良好。由于三个股东均是同学关系，彼此间比较熟悉，所以议事方式没那么正式严谨，平常的股东会议都是电话通知，大家达成一致就执行，并没有形成书面的记录。最近的一次股东会议是微信通知的，2019年12月29日通知的关于珠海人社和江门交通项目回款的处理。这次会议原告和第三人均有参加。（二）被告各项业务经营状况正常，并不存在任何亏损，且一直以来均积极向国家税务部门缴纳企业所得税、个人所得税等，足以证实被告的存续并不会使公司各股东利益遭受重大损失，且原告也未能提供证据证明被告继续存续给其带来重大损失。二、原告未提供任何证据证明其已经穷尽其他方式解决股东矛盾。原告与被告法定代表人股东余恒业产生矛盾是由于广州市水务局项目合同存在违规情况，为了不使被告的权益受损，被告的法定代表人股东余恒业要求原告改正后才能盖章，但是原告拒绝，所以合同未能盖章，原告因此怀恨在心，以泄私愤，在没有证据证明被告的继续存续会使其股东利益受重大损失，且其已经穷尽其他方式解决股东矛盾的情况下恶意向法院提起公司解散诉讼。无视被告的未来发展，甚至无视我国法律的严肃性，只为一己私利便强行要求消灭被告公司。综上，原告提起的公司解散诉讼，毫无事实和法律依据，被告的经营状况良好，继续存续不会是股东利益受到重大损失，且原告可通过其他途径解决股东矛盾，被告并不存在必须解散的法定事由，被告肯请法院充分考虑维护社会稳定、促进经济发展、保护交易安全等建设和谐社会的理念，从严审查公司解散的法定是由，非充分不必要不宜随意解散消灭被告的主体资格，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人余恒业称：一、原告的丈夫余文中为公司购买打印机时存在虚报购买价格的情况。二、关于水务局的合同，余恒业已明确与原告说过签下合同有损公司的利益。三、原告的丈夫余文中在公司做财务，其擅自拿了公司的款项，后来余恒业已追回款项。原告要求解散公司的理由是由于水务局的合同问题，余文中就带领原告要求解散公司。第三人余兆良称：我同意解散公司，理由是公司已没有存在的价值。经审理查明：经广州市天河区工商行政管理局核准，蓝图公司于2018年4月28日成立，股东有余兆良、余恒业、陈怀金。广州市天河区行政审批局的档案显示，2019年3月6日，陈怀金、余恒业、余兆良作为蓝图公司的股东，通过了最新的公司章程，公司章程规定公司注册资本为500万元，其中余恒业认缴出资200万元，陈怀金认缴出资150万元，余兆良认缴出资150万元，出资时间为2021年12月31日,股东的权利有按出资额所占比例享有股权和分取红利，参加股东会并按出资比例行使表决权……股东的义务包括有应当足额缴纳本章程规定的各自认缴的出资额，公司被核准登记后，不得抽回出资……公司有下列情形之一的，可以解散，1、经营期限届满，2、股东会决议解散，3、公司因合并或者分立需要解散的，4、因自然灾害等不可抗力需要解散的等。2019年11月7日，陈怀金向本院提起诉讼，要求解散蓝图公司。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”，依据蓝图公司章程，陈怀金为持有蓝图公司30%股权的股东，有权提起诉讼。陈怀金主张蓝图公司财务运作不正常，股东会机制失灵，无法对公司经营管理进行决策。依据查明的事实，陈怀金起诉时，蓝图公司成立未满两年，陈怀金并无证据证实被告蓝图公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，亦无举证证明已通过其他途径不能解决，本院对陈怀金诉讼请求不予确认并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈怀金诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈怀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月六日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29503号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：彭杰，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告彭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员  郑楚镐二〇二〇年八月十八日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11176号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路****。负责人：刘蔚,行长。委托诉讼代理人：禇耀基，男，1984年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，广州农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：叶子芬，女，1976年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区，广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：钟群芳，女，1967年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称“广州农商行天河支行”）与被告钟群芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告委托诉讼代理人禇耀基到庭参加诉讼，被告钟群芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行天河支行诉称：原、被告于2016年1月27日签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款5.9万元，被告按月等额还本付息等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告仅归还了部分款项，截至原告提起诉讼之日，被告尚有借款本金9110.53元及相应的利息、罚息、复利未付。原告多次催讨，被告至今仍未归还，已违反合同约定，现原告为维护合法权益，特起诉请求判令：1.被告立即偿还贷款逾期本金9110.53元及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日的利息249.41元、罚息2688.86元、复利495.07元，自2020年3月27日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金9110.53元为基数，复利以拖欠利息249.41元为基数，均按固定年利率15%再上浮50%的标准计算）；2.被告承担全部诉讼费用。被告钟群芳未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年1月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订合同编号为0301003201600080号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为5.9万元用于购买家私家电；贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月28日止；贷款利率执行月利率为1.25%即年利率15%，贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约,乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等内容。上述合同签订后，原告提交的《钟群芳借还款记录》及《欠息情况表》显示，原告依约于2016年1月29日向被告发放贷款5.9万元。被告收到借款后，自2018年2月开始出现逾期还款情况但仍能陆续偿还一些欠款，自2018年11月15日最后一次偿还款项后，被告未再履行还款义务。现合同期限已届满，被告仍拖欠原告借款本金9110.53元及截至2020年3月26日的利息249.41元、罚息2688.86元、复利495.07元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款5.9万元，被告取得借款后，自2018年11月15日起未再履行还款义务，现合同已到期，被告仍拖欠原告贷款本金9110.53元未还，实属违约，应依法依约承担违约责任，原告有权要求被告偿还上述贷款本金9110.53元及截至2020年3月26日的利息249.41元、罚息2688.86元、复利495.07元。原告要求自2020年3月27日起的罚息、复利，分别以尚欠贷款本金9110.53元、尚欠利息249.41元为基数，按照合同约定固定年利率15%再上浮50%的标准计算符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钟群芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还贷款本金9110.53元及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日的利息249.41元、罚息2688.86元、复利495.07元，自2020年3月27日起计至付清之日止的罚息以拖欠的借款本金9110.53元为基数，复利以拖欠的利息249.41元为基数，均按固定年利率15%上浮50%计算）。如果被告钟群芳未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告钟群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年八月三十一日书记员  叶玉环赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：戚良，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戚良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月20日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2019年12月5日，被告拖欠信用卡本金60334.85元、利息8648.66元、逾期还款违约金6980.7元及分期付款手续费448.11元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金60334.85元及截至2019年12月5日的利息8648.66元、逾期还款违约金6980.7元及分期付款手续费448.11元；并计付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金60334.85元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月5日的信用卡本金60334.85元、利息8648.66元、逾期还款违约金6980.7元及分期付款手续费448.11元，以及自2019年12月6日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金60334.85元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由被告戚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：朱晓银，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告朱晓银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年2月18日。（二）信用卡卡号：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金8926.78元、利息655.37元、违约金2479.6元、分期手续费323.62元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8926.78元、违约金2479.6元、分期手续费323.62元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为655.37元；从2020年7月23日起，利息以本金8926.78元为基数，复利以利息655.37元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金8926.78元、分期手续费323.62元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息655.37元，自次日起至实际清偿之日止，利息以8926.78元为基数、复利以655.37元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告朱晓银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元、减半收取102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担32元，被告朱晓银负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈力维、张小北，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴文来，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴文来金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月三十一日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26566号原告：广州神力机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东明里大街**整套（部位：222），统一社会信用代码91440101MA59J8T47E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：李博，系广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕坤，系广东海智律师事务所实习律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。原告广州神力机械设备租赁有限公司与被告中铁广州工程局集团有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月21日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州神力机械设备租赁有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费812元，减半收取406元，由原告广州神力机械设备租赁有限公司负担。审判员  何莹二〇二〇年八月三十一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初897号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，1995年12月8日出生，哈尼族，初中文化，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人胡小兵，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省岳池县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被广东省汕头市潮南区人民法院判处拘役五个月，2016年4月10日刑满释放；因盗窃，于2018年5月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2019年3月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1227号起诉书指控被告人刘某某、胡小兵犯盗窃罪，建议对被告人刘某某判处七个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人胡小兵判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某、胡小兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人刘某某、胡小兵在2020年3月份至4月份期间，多次在本市福田区盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：      1.2020年3月22日凌晨3时许，被告人刘某某伙同闵杰（已另作处理）来到福田区新洲村95号102房门口处，将被害人倪某某停放在该处的一辆紫色电动自行车（无法鉴定价值）盗走并销赃牟利。      2.2020年4月9日凌晨3时许，被告人刘某某来到福田区海滨广场华轩大厦一楼菜鸟驿站门口处，将被害人刘某停放在该处的一辆黑白相间颜色的电动自行车（无法鉴定价值）盗走，后在被告人胡小兵帮助下将所盗电动自行车销赃牟利。      3.2020年4月10日零时许，被告人刘某某、胡小兵来到福田区新洲二街链家地产门口处，将被害人高某某停放在该处的一辆电动自行车（金时捷14寸 48V7锂电池，经鉴定，价值人民币1105元）盗走并销赃牟利。      4.2020年4月21日凌晨3时许，被告人刘某某来到福田区新洲南村58栋楼下一五金店门口附近，将被害人缪某某停放在该处的一辆黑色电动车（无法鉴定价值）盗走，后在被告人胡小兵帮助下将所盗电动自行车销赃牟利。      另查明，被告人胡小兵于2018年6月至2019年8月期间，多次在本市福田区盗窃他人快餐外卖，具体犯罪事实有：      1.2018年6月20日17时许，被告人胡小兵在福田区福民路美美荟商场一楼的肯德基门口处，将被害人蒋某某放在电动自行车后座外卖箱的一份“肥妹烧腊”快餐盗走。      2.2018年10月6日11时许，被告人胡小兵于福田区福民地铁站F出口处，将被害人粟某放在电动自行车后座外卖箱的餐点外卖盗走。      3.2019年8月26日11时许，被告人胡小兵于福田区知本大厦楼下处，将被害人周某放在电动自行车后座外卖箱内的一份盒饭盗走。      2020年4月21日，公安机关经侦查将被告人刘某某、胡小兵抓获归案。                  本院意见              被告人刘某某、胡小兵的行为均构成盗窃罪。被告人胡小兵系累犯，量刑时从重。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人胡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年2月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、责令被告人刘某某、胡小兵共同退赔被害人高某某人民币1105元；责令被告人刘某某向被害人倪某某、刘某、缪某某退赔相关损失；责令被告人胡小兵向蒋某某、粟某、周某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年八月十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10905号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黄立民，男，1979年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王长春，系湖南又一村律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1978年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄立民、黄丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告黄立民及其委托诉讼代理人王长春到庭参加了诉讼。被告黄丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同名称与签订时间：2018年10月15日，原、被告黄立民签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；二、尚欠金额及相关费用：截至2020年7月21日尚欠本金216294.18元、手续费44781.65元、利息2473.53元、还款违约金6554.26元；三、《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及领用合约订明：被告向原告借款280000元用于购车（汽车品名为雷克萨斯NX300H锋尚版），分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××14）；分期手续费费率20%，分期扣收；代扣中介费用14000元；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等；四、合同履行情况：原告发放了信用卡，卡号为62×××14，持卡人为黄立民。2018年10月16日，原告向被告黄立民发放借款280000元，款项汇至借款人指定的户名为广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司的中行珠江支行账号71×××87。被告黄立民在《借款借据》上的“借款人”处签名。五、诉讼请求：一、被告黄立民向原告偿还贷款本金216294.18元、手续费44781.65元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月21日，利息为2473.53元，还款违约金为6554.26元，从次日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；二、被告黄丽霞对被告黄立民的上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担诉讼费用。六、被告黄立民辩称：1、原告诉讼请求手续费、利息、违约金、中介费过分高于贷款实际请求。2、借款合同是抵押借款贷款合同，根本没有抵押但还是放款。我没有收到本案的保全书。3、本案贷款原告没有严格按照贷款发放的条件和程序，没有进行事情的审查、以及本人的信用程度及还款能力；在同一天就同一车辆在广汽一个租赁公司也借款了25万元，在原告这里又贷款28万元，而涉案车辆不超过40万元的价值，就同一车辆本人在同一天就贷款了70多万元，说明原告放款程序没有尽到审查义务。4、原告的诉讼请求高于实际损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄立民签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告黄立民未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。关于被告黄丽霞的承责问题。被告黄丽霞在《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》中没有签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。其次，原告仅提交了两被告的结婚证复印件，未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄丽霞对被告黄立民的上述债务承担共同偿还责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，被告黄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立民于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金216294.18元、手续费44781.65元及利息、还款违约金（截至2020年7月21日利息2473.53元、还款违约金6554.26元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元、财产保全费1850元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告黄立民负担4448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15511号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柳凌霄，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告柳凌霄金融借款合同纠纷一案中，已于2020年5月22日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21163号原告：深圳市固有色数码技术有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场**803。法定代表人：骆俊，总经理。委托诉讼代理人：黄颖，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂媚，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，，住所地广州市天河区高唐路**自编1.**法定代表人：洪小勤。原告深圳市固有色数码技术有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案，原告以与被告协商达成一致为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市固有色数码技术有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市固有色数码技术有限公司撤诉。本案受理费6,548元，减半收取计3,274元，由原告深圳市固有色数码技术有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月十九日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11748号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：张忠怀，男，1962年1月22日出生，汉族，住广东省四会市。被告：韩青（曾用名韩清），女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省四会市。本院受理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张忠怀、韩青金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费245元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17018号原告：李启松，男，2000年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市哲锦信息科技有限公司，住所地广州市天河区育英路31号（部位：二楼2158），统一社会信用代码91440101MA59KY6X44。法定代表人：李小勇。原告李启松诉被告广州市哲锦信息科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告2020年8月27日李启松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李启松撤诉处理。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告李启松负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 青二〇二〇年八月二十七日书 记 员  麦英杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初489号原告：曲爽爽,男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：张闯，男，1996年7月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告曲爽爽诉被告张闯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲爽爽到庭参加诉讼。被告张闯无法送达，本院发出公告要求被告张闯到庭应诉，被告张闯逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。曲爽爽向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的款项38000元。事实和理由：被告向广州市安广物业管理有限公司承包了位于南沙区××号的安广高新产业园的喷涂、批灰刷白工程后，与原告口头约定由原告对安广高新产业园一楼电梯过道的翻新、三楼整层的翻新、四楼三分之二层的翻新、五楼半层的翻新、高新产业园院子里的新建钢结构一层食堂的内外墙涂灰工程提供劳务。2018年11月，原告进场。2019年5月6日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工钱36000元。2019年7月底，原告完成工程。后来原告又在安广高新产业园二楼做了一间房的翻新，被告答应给原告2000元。至今原告多次催讨工钱无果，故提起诉讼。张闯没有答辩。经审理查明：原、被告双方因款项的给付产生纠纷。2019年5月6日，被告向原告出具一份手写《欠条》，内容为：“今欠曲爽工程款参万陆千万整36000元。”被告作为欠款人签名予以确认。在本案诉讼过程中，原告撤回被告向其支付《欠条》载明的款项以外的2000元的诉讼请求，并原告提供了以下证据：1.广州市安广物业管理有限公司（为发包方）与被告（为承包方）于2019年1月10日就安广高新产业园喷涂、批灰刷白工程签订的《单项工程施工合同书》、《工程施工安全协议》的原件，拟证明涉案工程系由原告实际施工。2.2020年2月10日至2020年6月19日期间的微信聊天记录，拟证明被告一直欠付款项。本院认为：原告提供的《欠条》及微信聊天记录证实被告欠付36000元的事实。原告要求被告支付款项36000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法按缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张闯应于本判决生效之日起十日内向原告曲爽爽支付36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费750元，由原告曲爽爽负担50元，由被告张闯负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  杜美月人民陪审员  廖燕芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  成涵真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11700号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢建明，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省广州市天河区。被告：胡妙玲，女，汉族，1989年6月4日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢建明、胡妙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月30日；（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（三）合同约定：原告核准被告卢建明授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告卢建明在借款人签名处签名捺印，被告胡妙玲在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告卢建明发放多笔贷款，截至2020年7月24日，被告卢建明已结清贷款本金及利息；（五）律师费：庭审中，原告称没有票据；（六）原告诉讼请求：1.被告卢建明偿付原告为追索上述债权而支付的律师费9715元；2、判令被告胡妙玲对被告卢建明上述债务承担共同清偿责任；（七）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告卢建明双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张被告卢建明承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。因此，原告主张被告胡妙玲对上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦不予支持，并依法予以驳回。同时，原告当庭明确被告已还清案涉合同约定的其他款项，但鉴于本案系原告因被告卢建明的欠款事实所提起的诉讼，故卢建明应当承担本案的诉讼费。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行全部诉讼请求。案件受理费27元，由被告卢建明负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40593号原告：劳志超，男，1994年3月25日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何卫东、詹浩羽，分别系广东品杰律师事务所律师和实习人员。被告：何慧敏，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告劳志超与被告何慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告劳志超的委托诉讼代理人何卫东到庭参加诉讼。被告何慧敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳志超起诉请求判令：一、被告依法向原告偿还借款30000元及支付违约金（违约金以30000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年7月31日计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付实现债权的律师费用4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并签订《借款合同》、《借款借据》。但被告至今未足额还款。被告何慧敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月30日，原被告签订《借款合同》，约定原告借给被告30000元，还款日期自签订本借款合同之日起止2019年7月30日；如被告到期未能还款，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）；被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金等。同日，原告向被告转账支付共计30000元。原告对此提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告已收到借款30000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给被告的30000元。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。原告提交了《民事委托代理合同》及发票，证实为本案诉讼支付了律师费4000元。本院认为：被告向原告出具的《借款合同》、《借据》以及《收款收据》，均应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张及关于支付款项和还款金额等陈述予以采信。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返借款30000元、依约支付律师费4000元并自2019年7月31日逾期次日起开始计算违约金，合理有据，本院依法予以支持。《借款合同》约定违约金为每日百分之三，该标准明显过高，现原告要求按照年利率24%计算，合理有据，本院依法予以支持。被告何慧敏经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳志超偿还借款本金30000元并支付违约金（以30000元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告何慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳志超支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告何慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年八月二十五日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22566号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱晓磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：袁志超，女，1985年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告朱晓磊、袁志超金融借款合同纠纷一案中，已于2020年7月10日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二〇年八月三日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4092号原告：周勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广州市身经百战九京科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路自编11号柯木塱市场商业街B栋首层自编107铺。法定代表人：何德龙。原告周勇与被告广州市身经百战九京科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼。被告广州市身经百战九京科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告退还押金9,500元；二、要求被告赔偿原告误工费、车船费、住宿费、生活费及垫付的修理费共7,000元。事实和理由：2019年10月6日，原告周勇经58同城与被告业务员相约于钟村门店洽谈，原告租用被告开瑞新能源汽车一台，每月租金3,500元，押金12,000元。因原告父亲病重，不能继续租用被告车辆，于2019年11月6日经双方协商扣除违约金并将车辆交还被告。由被告向原告开具退款协议、终止协议，协议确认押金在15个工作日之内退还（即2019年11月28日前），后经原告多次催讨无果。被告广州市身经百战九京科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示的原、被告双方于2019年10月6日签订的《快运哥新能源汽车租赁合同》载明出租方为广州市身经百战九京科技有限公司，租赁方为周勇，涉案车辆每月租金3,500元，租期为6个月，自2019年10月7日至2020年4月6日止。2019年10月6日签订的《收款收据》载明“周勇租开瑞优优致富6个月，押金12,000元，租金3,500元/月，共交了15,500元”，于2019年11月8日签订的《退款协议（终止协议）》，载明原告因个人原因将涉案车辆退回给被告，并承担违约金3,500元，被告在2019年11月28日前将剩余押金8,500元退回。上述合同、收款收据、退款协议均有身经百战九京科技有限公司盖章确认。原告在起诉状中称已经将涉案车辆交还给被告。原告另出示了2019年10月4日至2019年10月6日通过微信转账的付款凭证，共计15,500元。原告在庭审中明确将诉讼请求变更为仅要求被告向原告退还押金8,500元。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告租赁被告车辆、交纳涉案车辆租金、押金以及合同终止后原告交还涉案车辆的事实有原告出示的《退款协议（终止协议）》《收款收据》《付款凭证》及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院采信原告所述被告未依约向原告返还租赁涉案车辆押金的事实。现原告主张被告退回其向被告交纳的租赁车辆押金8,500元，合理合法，本院予以支持。被告广州市身经百战九京科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告周勇的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市身经百战九京科技有限公司向原告周勇支付涉案车辆押金8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市身经百战九京科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月二十四日法官助理张驰书记员何靖文书记员李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10880号原告：戴坤，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：李雪曦，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告共同的委托诉讼代理人：丁芳芳，系广东德能律师事务所律师。被告：黄凤珍，女，1962年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁勋武，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西平南县。原告戴坤、李雪曦诉被告黄凤珍、梁勋武案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案。原告戴坤、李雪曦于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴坤、李雪曦申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴坤、李雪曦撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴坤、李雪曦负担。审判员  周玺舜二〇二〇年八月二十七日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13861号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈建阳，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邱玉金，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈建阳、邱玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费8219元，减半收取计4109.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十四日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8375号原告：王谢友，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：汤惠敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏汉杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王谢友与被告汤惠敏、苏汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王谢友及其委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告汤惠敏、苏汉杰经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王谢友向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款126856元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率，从2019年2月1日起计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1注册成立广州市天河区沙东楚祥服装店（已注销），与被告2共同经营服装批发生意，原告向被告出售服装，被告通过微信向原告下单，收货地位于天河区濂××路××广东益民服装城A区A67档，截止至2019年2月1日，被告欠原告货款累计数额达人民币126856元，被告无正当理由迟迟不还款。原告认为被告严重损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任。被告汤惠敏、苏汉杰未答辩。经审理查明：王谢友为证明其主张向本院提交如下证据：1、王谢友妻子贺明凤（微信名“风顺服饰88”）与汤惠敏（昵称“minbaby1314”）的微信聊天记录，载明：2019年4月27日下午16:53，贺明凤“我现在有点想把数字发给你，你自己看一下，你要欠我19万多…”；2019年7月24日晚上21：15，贺明凤向汤惠敏发送手写对账单，该对账单载明，汤惠敏截至2018年5月30日欠款181845元，于2018年至2019年期间多次支付款项，最后一次付款时间为2019年2月1日支付1万元，最后剩余款项126856元；2019年7月25日上午10:37，贺明凤“你到底怎么回事啊，那其实你总是不回，说打钱给我也没打，怕告诉你你还欠我多少钱，你又不回”，汤惠敏未予回复。2、货拉拉的物流信息，拟证明双方交易过程和收货地点，该信息显示涉案交易送货目的地为广东益民服装城A区、君德利商务中心，联系人为“汤小姐137××××4883、138××××9002”，“苏138××××9002”。3、苏汉杰的转账记录，拟证明苏汉杰系实际经营者。4、广州市天河区沙东楚祥服装店的企业信用信息公示报告，载明该服装店为个人经营的个体工商户，经营者为汤惠敏，登记状态为注销企业，经营场所为广州市天河区濂××路××广东益民服装城A区A67档。庭审中，王谢友陈述称其主张苏汉杰承担责任的依据是苏汉杰与汤惠敏为夫妻关系且共同经营服装店。另王谢友确认其主张的利息起算日期依据为汤惠敏最后一次支付款项的时间2019年2月1日。本院认为：根据王谢友所提交的证据和陈述，王谢友一方多次通过微信和汤惠敏沟通货款支付事宜，且汤惠敏亦通过微信转账向王谢友一方支付货款，因此可明确王谢友与汤惠敏之间成立买卖合同关系。由于王谢友一方通过微信向汤惠敏发送欠款明细，该明细载明汤惠敏尚欠126856元未支付，汤惠敏并未否认该金额，因此本院对王谢友所主张的上述事实予以采信，对王谢友要求汤惠敏支付欠款126856元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。王谢友以汤惠敏最后一次支付款项的时间是2019年2月1日为由，主张案涉款项应自2019年2月1日起算，但根据微信聊天记录可知，双方于2019年7月24日通过发送手写对账单进行对账，王谢友一方于2019年7月25日向汤惠敏主张支付款项，因此案涉款项利息应自2019年7月26日起算。关于苏汉杰的责任问题。王谢友提交的苏汉杰转账记录不足以证明苏汉杰与汤惠敏共同经营的事实，且王谢友未有证据证明苏汉杰与汤惠敏为夫妻关系，因此王谢友主张苏汉杰承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告汤惠敏、苏汉杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王谢友支付货款126856元；二、被告汤惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王谢友支付利息（以126856元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王谢友的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告汤惠敏负担（原告已预交费用2837元，本院予以退回，由被告汤惠敏迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  关东英人民陪审员  梁细女二〇二〇年八月十二日书 记 员  王振宇王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23966号原告：广州同腾电子科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路40号左自编618房，统一社会信用代码914401013045222545。法定代表人：陈辉峰。委托诉讼代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君萍，广东雄宇律师事务所实习人员。被告：李跃辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省永兴县。被告：林祥辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。被告：常龙伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告广州同腾电子科技有限公司与被告李跃辉、林祥辉、常龙伟、郑伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州同腾电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈海波，以及被告常龙伟、郑伟到庭参加诉讼。被告李跃辉、林祥辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州同腾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告返还保证金6万元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为取得广州赢客信息科技有限公司的产品代理权，于2017年8月9日向该公司预付保证金6万元。但双方签订合作协议后一个月，该公司便停止营业，之后进行了清算并注销，双方的合作协议并未真正履行，广州赢客信息科技有限公司应归还原告保证金6万元。广州赢客信息科技有限公司并未就其进行清算的相关事宜书面通知原告，致使原告未能及时申报债权，四被告系该公司的股东，且未实际缴足认缴出资款，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告常龙伟辩称：公司有专门负责合同内容的人员，公司注销后，我收到本案传票，我对本案合同及款项并不清楚，我不是经手人。被告郑伟辩称：公司是委托第三方去注销的，注销时有进行一个月的登报时间，登报期间公司未收到任何的反馈。第三方在处理公司注销时会将公司所有的财务及合同进行梳理，但没有涉及到本案的合同事宜。被告李跃辉、林祥辉均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月15日，原告与广州赢客信息科技有限公司（以下简称赢客公司）签订了两份《赢客城市营运合作代理协议》，约定赢客公司授权原告分别在郑州市、广州市区域内经销其公司产品及服务，原告需向赢客公司分别一次性交纳代理加盟费5万元，赢客公司用于提供包括产品、相关技术培训、人员培训、传授公司经营管理知识，赢客公司已经为原告提供上述服务的，加盟金不得要求返还；作为双方之间发生债务及原告在经营期间的协议担保，以及对赢客公司信誉的维护保障，原告在签订协议时需向赢客公司分别交纳品牌使用保证金2万元，保证金只开收据不开发票且不计息；因原告原因导致协议无法继续执行的，保证金不予退回；协议期自2017年8月16日起至2020年8月15日止，协议期满解除合同后一个月内，赢客公司无息归还原告保证金。原告提交由赢客公司出具的《收据》两份，载明已收到郑州、广州代理商陈辉峰定金分别3万元，落款日期为2017年8月9日。原告主张协议签订后，赢客公司并未实际履行，后发现该公司于协议签订后不久便已经注销。原告提交的赢客公司《公司注销登记申请书》《关于成立清算组的股东会决议》显示，该公司于2018年8月27日向工商局申请公司注销登记，注销时的股东组成为四被告。原告以四被告未实际缴足认缴出资款为由，主张四被告在未出资本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任，为此提交了《股东（发起人）出资情况》，显示被告李跃辉、林祥辉、常龙伟、郑伟的认缴出资额分别为80万元、480万元、80万元、960万元，出资时间为2057年12月31日。以上事实，有原告提交的《赢客城市营运合作代理协议》《收据》《公司注销登记申请书》《关于成立清算组的股东会决议》《股东（发起人）出资情况》等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与赢客公司签订的《赢客城市营运合作代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。签订协议后，原告向赢客公司支付定金共计6万元，根据合同性质及内容，该款项应认定为原告支付给赢客公司的加盟费。根据协议约定，加盟费的用途为赢客公司提供包括产品、相关技术培训、人员培训、传授公司经营管理知识，但被告未能提交证据证明赢客公司已按约定向原告提供相关的产品或服务，赢客公司的行为已构成违约，故原告要求赢客公司返还已支付的6万元定金合理有据，本院予以支持。赢客公司现已注销，该公司的股东成员为四被告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，根据原告提交的《股东（发起人）出资情况》，四被告的出资时间均为2057年12月31日，在被告未提交相反证明的情况下，本院认定四被告尚未履行出资义务，故依据上述规定，四被告应对赢客公司的本案债务承担连带清偿责任，因此，原告主张四被告返还6万元合法有理，本院予以支持。被告李跃辉、林祥辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃辉、林祥辉、常龙伟、郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州同腾电子科技有限公司退还6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李跃辉、林祥辉、常龙伟、郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  何曙明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21168号原告：广州承基信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路4号1栋3011室。法定代表人：陈巧明，系该司总经理。委托代理人：黄颖、张桂媚，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。被告：中移互联网有限公司，住所地广州市天河区高唐路333号自编1.1栋。法定代表人：洪小勤。原告广州承基信息咨询有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司、中移互联网有限公司服务合同纠纷一案，原告广州承基信息咨询有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州承基信息咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州承基信息咨询有限公司撤诉。本案受理费减半收取2374元，由原告广州承基信息咨询有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十一日书记员  陈雨盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26449号之一原告：谢明划，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：张玲，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告谢明划与被告张玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢明划的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢明划撤回起诉。本案受理费4252元减半收取2126元、保全费1508元，由原告谢明划负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十七日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李鸿飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年9月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金100154.39元、利息14876.21元、分期付款手续费13424.56元、增值服务费48元、逾期还款违约金32256.51元（自2019年7月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金100154.39元、利息14876.21元、分期付款手续费13424.56元、增值服务费48元、逾期还款违约金32256.51元（自2019年7月7日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金100154.39元、利息14876.21元、分期付款手续费13424.56元、增值服务费48元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担356元，被告李鸿飞负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪