wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14870号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1991年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王玉霞偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币56,929.19元(币种下同)、利息6,476.77元、逾期还款违约金18,168.94元、分期付款手续费792.14元，并承担以本金56,929.19元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2019年1月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为56,929.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王玉霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，浦发银行信用卡中心因被告王玉霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王玉霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王玉霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王玉霞欠付浦发银行信用卡中心本金56,929.19元、利息6,476.77元、逾期还款违约金18,168.94元、分期付款手续费792.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王玉霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王玉霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王玉霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王玉霞归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币56,929.19元；二、被告王玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币6,476.77元、逾期还款违约金人民币18,168.94元、分期付款手续费人民币792.14元；三、被告王玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币56,929.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,859.18元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币929.59元，由被告王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4305号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被告：赵永军，男，汉族，1955年3月19日生，现住榆树市育民乡繁荣村6组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告赵永军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2019年1月18日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司育民支行贷款22000元，合同约定利率8.708333‰，到期日2020年3月10日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月18日，被告在原告处贷款22000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.708333‰，还款日期为2020年3月10日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2019年12月26日偿还2150元利息，贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金22000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵永军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金22000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日，已给付的2150元利息从利息总额中扣除）。案件受理费175元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十九日书记员  王宏阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2977号 原告：李雄，男，1979年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：李长瑞，男，1956年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：李长城，男，1962年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：李大妹，女，1958年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：李秀英，女，1982年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 五原告委托诉讼代理人：高超，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地：福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人：林烽，局长。 委托诉讼代理人：吴雪兰，工作人员。 被告：福州市仓山区欣建房屋征收有限公司，，住所地：福州市仓山区金林路**金山经济建设发展总公司办公大楼****及** 法定代表人：刘光松，总经理。 二被告委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 原告李雄、李长瑞、李长城、李大妹、李秀英与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李雄，原告李雄、李长瑞、李长城、李大妹、李秀英委托诉讼代理人高超，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局委托诉讼代理人吴雪兰，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司委托诉讼代理人齐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄、李长瑞、李长城、李大妹、李秀英向本院提出诉讼请求:1.确认《房屋征收补偿协议书》项下的权利义务属李某1、卢某所有；2.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年李某1、卢某（均已故）所有的房屋遇政府征收，征收部门根据《土地房产所有证存根》记载的户主与人口情况，要求李某1代理人以李某1等2人名义与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收补偿协议书》。由于历史档案登记信息《土地房产所有证存根》中所有人登记信息为“主户李某1、人口二人”信息不完整，导致李某1、卢某所有的房屋在被征收时与征收部门签订的《房屋征收补偿协议书》中的被征收人仅体现李某1等2人，故请求确认所有权属于李某1、卢某二人。另，李某1（已故）与卢某（已故）生前育有三子一女，长子李某（已故）、次子李长瑞、三子李长城，女儿李大妹。长子李某（已故）与配偶吴某（已故）生前共育有一子一女：其中长子李雄、女儿李秀英。综上，请求确认《房屋征收补偿协议书》中的被征收人为李某1、卢某，《房屋征收补偿协议书》项下的权利义务属李某1、卢某所有。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司辩称，一、原告提起的诉讼系行政案件的受案范围。二、被告福州市仓山区住房保障和房产管理局受仓山区人民政府的委托实施征收补偿安置工作，被告福州市仓山区欣建房屋征收有限公司受被告福州市仓山区住房保障和房产管理局的委托实施具体的征收补偿工作，委托事项并没有对被征收房屋权属进行认定的职责和委托权限。三、因原告提供的是存根契，故除能确认李某1为产权人外，不能确定案涉房屋的另一个产权人。四、根据《物权法》的相关规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。两被告均不是不动产登记机关，无权对不动产登记的内容进行更正登记。综上，原告所述理由不成立，请求依法驳回原告诉讼。 本院认为，本案被告福州市仓山区住房保障和房产管理局系行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司与李某1代理人签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议。原告提出卢某亦是涉讼房屋的被征收人，卢某亦享有该协议项下的权利义务，针对的是被告福州市仓山区住房保障和房产管理局的行政行为，故原告提起诉讼属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李雄、李长瑞、李长城、李大妹、李秀英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年八月五日 书记员  王雨祺 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初454号 原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁**平东街东山委四平万达广场小区D112-D120。 法定代表人：刘红兵，行长。 委托代理人:葛秋丽，该行员工。 被告：赵玉松，男，汉族，1988年1月20日生，住吉林省四平市铁**。 被告：四平粟旺房地产开发有限公司。住四平市铁**黄土坑街八委水果批发小区综合楼。 法定代表人：金丹，总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行诉被告赵玉松、四平粟旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告赵玉松送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行的起诉。 案件受理费1899元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孟祥昊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4211号 原告韩广龙，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市新庄镇腰新村6组。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人杨万武，系经理。 委托代理人宋佳，系职员。 被告尚海军，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市刘家镇中华村3组。 被告尚冬雪，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市刘家镇中华村3组。 本院于2020年8月6日立案受理了原告韩广龙诉被告尚海军、尚冬雪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广龙及其委托代理人曹庆辉，被告尚冬雪、尚海军、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩广龙诉称，2020年1月14日，被告尚海军驾驶尚冬雪所有的吉A68PX3号小型轿车载乘梁丽春、梁丽红沿舒陶公路由东向西行驶，行驶至舒陶公路79公里加200米处左转弯时停顿后又起步遇韩广龙驾驶自有的吉A5K950号面包车载乘赵丽影沿舒陶公路由西向东行驶，两车相撞致韩广龙、赵丽影、梁丽春、梁丽红受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告尚海军承担此次事故的全部责任，原告韩广龙无责任。事故发生后韩广龙车辆已拖至梁法人的修理部，又经圣源祥保险公估有限公司进行评估，产生了相关的拖车费、拆检费等相关费用。被告尚冬雪所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告韩广龙要求被告赔偿拖车费900.00元、拆检费1600.00元、公估费491.00元、检测费200.00元、车辆损失费7815.00元、交通费2000.00元，并要求诉讼费、代理费由被告承担。 被告尚海军辩称，我是驾驶员，事故时无酒驾，我是正常驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期间内，事故发生后我及时联系保险公司及交警，原告应向被告保险公司索赔。 被告尚冬雪辩称，我是车主，被告尚海军是我父亲，我父亲有驾驶证，正常驾驶，我不承担相关责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对于原告诉请的车损7815.00元、施救费900.00元，金额过高，我公司不认可，我公司在系统内定损金额为4157.00元，施救费350.00元，认可按我公司定损金额赔偿；对于拆解费，因拆解费属于车辆维修费的一部分，原告已诉请车辆维修费，再次诉请拆解费属于重复诉请；对于公估费、检测费、交通费不属于保险责任，不承担赔偿；因原告的车辆市场价格低，诉请的价格已超过车辆的实际坐，需当庭核实原告车辆是否维修，以当庭提交的车辆照片为证，如车辆未维修，我公司需对原告的车损申请重新鉴定，鉴定理由：车辆的维修价格超过车辆的实际价值，鉴定结论明显依据不足。 经审理查明，2020年1月14日11时30分左右，尚海军驾驶吉A68PX3号小型轿车载乘梁丽春、梁丽红沿舒陶公路由东向西行驶，行驶至舒陶公路79公里加200米处左转弯时停顿后又起步遇韩广龙驾驶自己所有的吉A5K950号面包车载乘赵丽影沿舒陶公路由西向东行驶，两车相撞致韩广龙、赵丽影、梁丽春、梁丽红受伤、两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，尚海军负事故的全部责任，韩广龙、赵丽影、梁丽春、梁丽红无责任。尚海军驾驶的车辆实际车主为尚冬雪，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。2020年1月20日，韩广龙委托圣源祥保险公估有限公司对吉A5K950号车因交通事故造成的车辆损失进行公估，结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定吉A5K950车辆损失金额为人民币：柒仟捌佰壹拾伍元整（￥）7815.00。原告为此支付公估费491.00元。另查明，事故发生后，原告还发生拆检费1600.00元、拖车费900.00元。现原告韩广龙为要求上述赔偿诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，尚海军负事故全部责任，韩广龙无责任，尚海军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险车辆损失限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿。原告韩广龙要求赔偿车辆损失7815.00元、拖车费900.00元、拆检费1600.00元合理，予以保护；关于检测费200.00元，原告提供的票据为非正规发票，本院不予保护；关于交通费2000.00元，原告提供的票据为连号票据，在诉请及庭审过程中也未说明该费用是否为替代性交通工具的合理费用，本院对该费用不予保护；原告主张赔偿代理费2000.00元，理由不充分，本院对该主张不予支持。关于诉讼费和公估费，因被告保险公司未提供证据证明就相关免责事项在投保人投保时对其尽到提示、说明、解释义务，应由被告保险公司负担和赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以原告的车辆损失高于系统内定损价格为由，要求对原告的车辆损失申请重新鉴定，但没有提出诸如通过询价的方式等事实予以证明，理由不充分，故本院对原告委托的公估予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险车辆损失限额内赔偿原告韩广龙车辆损失2000.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩广龙剩余车辆损失5815.00元、拆检费1600.00元、拖车费900.00元、公估费491.00元，以上合计人民币8806.00元； 三、驳回原告韩广龙的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费65.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7040号 原告：罗晓敏，女，1959年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成达房地产发展有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：颜登麒。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 第三人：成都市青羊区公园城市建设和城市更新局，住所地：成都市青羊区大石东路**。 负责人：刘振晖。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 第三人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地：成都市青羊区通惠门路**。 法定代表人：郭黔龙。 诉讼代表人：李耘天，男，1995年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区，系四川鼎鑫置业有限责任公司破产管理人的工作人员。 诉讼代表人：景晓艳，女，1995年1月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系四川鼎鑫置业有限责任公司破产管理人的工作人员。 原告罗晓敏与被告成都成达房地产发展有限公司（以下简称成达公司）、第三人四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）、第三人成都市青羊区公园城市建设和城市更新局（以下简称青羊区公园局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院予以立案受理，期间罗晓敏申请兰玉崇作为本案第三人参与诉讼，但本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，认为其与本案暂无利害关系，未通知其参加诉讼。原告罗晓敏的委托诉讼代理人丁新妮、被告成达公司的委托诉讼代理人张璐、第三人青羊区公园局的委托诉讼代理人曹钧齐、第三人鼎鑫公司的诉讼代表人李耘天、景晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《零交换协议》，将位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋过户登记在原告名下；2、第三人协助被告履行过户登记义务，将上述房屋过户登记至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月7日，被告作为拆迁人与原告签订一份《零交换协议》，约定将原告位于金牛区西安××路××号房屋进行拆迁，被告提供位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋用于向原告提供交换，被告应于2007年5月7日前办理原告的产权登记，被告协助原告办理案涉房屋接房入住手续，原告于2007年2月9日在物管处办理案涉房屋入住手续，且一直居住至今。由于被告迟迟不能办理过户手续，2020年5月15日，原告打印房屋登记信息，发现房屋登记在鼎鑫公司名下，原告找到被告，才得知原成都市青羊区房管局曾将案涉房屋安置给兰玉崇、兰玉崇又将该房屋转让给了被告。原告认为上述房屋原告已经履行全部义务，被告应当按约将房屋过户登记在原告名下，为维护原告合法权益，特来法院起诉。 被告成达公司辩称：1、《零交换协议》没有约定被告有义务向原告办理过户登记手续；2、协议约定是原告自愿购买案涉房屋，并约定购买价格，原告未举证证明其付款的情况，所以不存在被告向原告办理过户登记手续的具体约定；3、《零交换协议》是原告以及另外两个案外人与被告签订的，而涉及的房屋也不只是案涉房屋，故原告一个人来起诉要求被告过户案涉房屋在诉讼主体上就存在问题。 第三人青羊区公园局述称：1、《零交换协议》是原告等三人一起签订，所以原告应当是三人一起；2、案涉房屋至今没有办理过户登记，虽然在拆迁安置后进行了一系列交易，根据物权法规定，不足以产生物权变到原告名下的效果。所以原告不是房屋所有权人；3、基于合同相对性原则，原告要求青羊区公园局履行拆迁安置合同项下义务，缺乏法律、事实依据，因为原告和被告都不是《拆迁安置合同》订立主体，这个《拆迁安置合同》是我方和兰玉崇签订的。 第三人鼎鑫公司述称，鼎鑫公司进入了破产程序，对于案涉房屋是否转让是十多年前的情况，目前破产管理人尚不清楚。目前案涉房屋是登记在鼎鑫公司名下，所以是鼎鑫公司的财产。 原被告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《零交换协议》、入住交接书、房屋信息摘要、请款单、收条、公证书、《拆迁安置合同》等证据，青羊区公园局向本院提交了《房屋销售合同》等证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月7日，成达公司与罗晓敏、罗惠敏、罗晓兵签订了一份《零交换协议》，该协议载明罗晓敏、罗惠敏、罗晓兵自愿将违约金牛区××路××号房屋进行货币终结，并自愿按3000元每平方米的价格购买成达公司提供的位于××路××号××幢××单元××楼××号××幢××单元××楼××号××幢××单元××楼××号房屋，同时该协议载明罗晓敏、罗惠敏、罗晓兵应支付房款合计631110元。罗晓敏于2007年2月9日在物管处签订案涉房屋入住交接书。 另查明，案涉房屋从2007年5月24日起至今一直登记在鼎鑫公司名下，取得方式为商品房（无预售证）。至庭审辩论终结时，案涉房屋仍存在查封情形。 本院认为，案涉房屋从2007年5月24日起至今一直登记在鼎鑫公司名下，取得方式为商品房（无预售证），根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，成达公司不是案涉房屋的所有权人，成达公司无权对案涉房屋进行处分。况且罗晓敏也未能充分举证证明罗晓敏以及其他案外人与成达公司签订的《零交换协议》的履行情况。故罗晓敏要求成达公司履行将涉案房屋变更登记至原告名下的义务，无事实和法律依据。同时，案涉房屋处于被法院查封的状态，其所有权人对案涉房屋的处分行为必定会受到限制，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，案涉房屋不能转让，所以也属于事实上不能办理变更登记手续的状态。综上，罗晓敏请求成达公司就案涉房屋为其办理过户手续，本院不予支持。 关于罗晓敏主张的要求第三人协助成达公司履行过户登记义务，将案涉房屋过户登记至罗晓敏名下。现在罗晓敏要求第三人承担一定的义务，但是第三人并非《零交换协议》的签订者，不应当受到该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，该合同没有约定第三人应当履行义务，第三人不受该合同意思表示的限制和约束。而鼎鑫公司与原青羊区房产管理局之间的债权债务关系、原青羊区房产管理局与兰玉崇之间的债权债务关系、兰玉崇与成达公司之间的债权债务关系，均与罗晓敏与成达公司签订《零交换协议》而产生的债权债务关系相互独立，根据合同相对性原则，罗晓敏由于并非其他协议或约定的当事人，自然无法要求其他协议或约定的当事人履行相关义务。故罗晓敏该项诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回罗晓敏的诉讼请求。 案件受理费3,225元，由罗晓敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 逍
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2293号 原告：刘磊，男，1982年6月26日生，汉族，现在长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：长春市绿园区大西洋饭店有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：许振波，总经理。 委托诉讼代理人：张士宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏杰，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 原告刘磊与被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人陈文蕾、被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司的委托诉讼代理人张士宇、赵鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司给付原告医药费29911.64元、后续治疗费10000元；2、判令被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司给付原告住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费14573.70元、交通费500元、误工损失34600元；3、判令被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司承担原告支付的鉴定费3200元、律师费10000元；4、判令被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司承担诉讼费。事实和理由，2019年6月12日下午14时30分许，原告下班与朋友去被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司经营的绿园区大西洋洗浴中心洗澡。被告因洗浴区域搓澡床紧张，临时在过道处加设两张搓澡床，原告脱衣后走下台阶经过搓澡床时，因被告没有及时清理搓澡床滴下的浴液，导致地面极其湿滑，被告未在该处铺设防滑垫、未设置警示牌、未提供防滑拖鞋，原告不慎滑倒，右腿恰好伸入被告地面排水沟内，导致右腿被掰断。原告的伤情经吉林大学第一医院诊断为，右腿胫腓骨骨折，并进行了手术治疗内置固定物。原告手术住院18天，休养180天。本次受伤给原告造成了巨大的身体、经济及精神伤害，虽经多次与被告协商但被告至今未对原告的损失进行任何赔偿。原告认为其在被告处洗浴，属于在公共场所进行消费的行为，被告对原告负有安全保障义务，被告未采取防滑措施、防护措施不到位、地面设计存在严重安全隐患，应对原告损失承担赔偿责任。现原告依据《消费者权益保护法》第七条、第十八条第二款、第四十八条第二款，《侵权责任法》第二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条的相关规定起诉至人民法院，要求判如所请。 被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司辩称，1、原告是完全民事行为能力人，其在洗浴过程中未尽到基本的注意义务，导致损害后果，应由其自行承担责任。2、原告在诉状中陈述的事实与实际情况不符，被告洗浴场所不存在安全隐患，事发现场的排水沟宽度不足10厘米，深度1厘米左右，不可能发生脚伸入水沟致使右腿掰断的可能性。3、对于原告主张的相关的赔偿金额，无论被告是否担责，对于其不合理的主张部分待质证时发表。 经审理查明，2019年6月12日下午14时30分许，原告到被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司经营的绿园区大西洋洗浴中心洗澡。原告在通往浴区过道时摔伤，原告摔伤后被送往吉林大学第一医院住院治疗18天，诊断为，右腿胫腓骨粉碎性骨折，原告支付医疗费29911.64元。原告对其伤情自行委托吉林正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见为：刘磊后续治疗费10000元；此次损伤护理期限为90日；误工期180日；营养期90日。原告主张的合法经济损失金额应确定为：1、医疗费29911.64元，有票据为凭；2、后续治疗费10000元，经鉴定，原告后续治疗费为10000元；3、护理费10566.24元，经鉴定，护理期限为3个月，以居民服务业标准计算3522.08元/月×3个月=10566.24元；4、住院伙食补助费1800元，依据原告住院病历显示原告住院18天（100元/天×18天=1800元）；5、营养费4500元，经鉴定原告营养期为90天，按每天50元计算为宜，（50元/天×90天=4500元）；6、鉴定费3200元，有票据为凭；7、律师代理费10000元，有票据为凭；8、误工费19500元，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的证明，原告刘磊系该单位民警，因2019年6月12日在绿园区大西洋洗浴滑倒摔伤导致腿部骨折不能上班。因伤病休扣除其2019年下半年年终奖金19500元。扣除2020年1月至3月第一季度奖金8000元。因伤病休10个月扣除超时补助7100元。经鉴定，原告误工期为180日（6个月，从原告受伤之日2019年6月12日起至2019年12月12日），因误工损失应包含奖金并有原告的工资流水予以佐证，原告2019年下半年年终奖金19500元属于合法误工损失。以上金额合计为89477.88元。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定；“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”、第十八条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”。本案中，被告作为从事向社会公众开放的服务行业经营者，其负有提供安全服务和保障原告人身安全的义务。涉案的洗浴中心内，通往浴区台阶下的地面与浴区连接，地面湿滑系必然状况，以此造成的不安全隐患，属于被告因管理未尽到合理限度内的安全保障义务，导致原告刘磊在通往洗浴区台阶下摔伤右腿，被告应当对原告的经济损失承担一定的赔偿责任。原告作为具有完全行为能力的成年人，在通往过道进入浴区时，其对自身人身损害的发生也有一定的过错。故，法院酌定原、被告各承担50%的责任为宜。原告刘磊请求的各项合法经济损失共计89477.88元的50%为44738.94元，应当由被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司承担。关于原告主张的交通费未提供合法有效的证据，依法不予支持。关于原告主张超出鉴定误工期限之后继续休息未发放2020年1月至3月第一季度奖金8000元，以及原告主张因伤病休10个月扣除超时补助7100元的证据不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司于本判决生效后立即给付原告刘磊经济损失44738.94元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由原告刘磊承担643元，由被告长春市绿园区大西洋饭店有限公司承担643元（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年八月五日 书记员  凤美玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1920号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。委托诉讼代理人：马某。被告:陈某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某清偿原告借款本金100000元、利息27149.11元（利息计算至2020年7月16日）。此后的利息按年利率10.44%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告陈某向原告借款100000元，约定借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日；借款年利率6.96%，按月结息；逾期后按年利率10.44%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告陈某未按约定还本付息。特提起诉讼，请求判处。被告陈某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、影像资料、利息计算截屏各一份。用于证明陈某借款的事实。被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告陈某与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定原告向被告陈某发放借款100000元；借款期限自2017年11月25日至2018年11月24日；年利率为6.96%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人逾期归还贷款本息，在合同利率基础上加收60%利息。2017年11月30日，原告向被告陈某发放贷款100000元。借款期限届满后，被告未还本付息。截止2020年7月16日，被告尚欠本金100000元，利息27149.11元。本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定清偿原告借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某于本判决生效后三十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息27149.11元，合计127149.11元。自2020年7月16日之后的利息以本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十日书记员 马 艳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执593号 申请执行人：李文卿，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：曾海华，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人李文卿与被执行人曾海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2777号民事判决书判决确认：“被执行人曾海华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金131000元给申请执行人李文卿。”案件受理费3520元，减半收取计1760元，由申请执行人李文卿负担328元，由被执行人曾海华负担1432元。根据申请执行人李文卿的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾海华发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人曾海华名下有存款及工商、车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人曾海华名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人曾海华住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人曾海华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已对其采取了限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李文卿，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李文卿发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人曾海华暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人李文卿，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李荣辉
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13025号原告：方春，女，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理）、万涛（特别授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈应梅（特别授权代理）。原告方春诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：福明房开公司）、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：平安盛世物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告方春，被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛，被告平安盛世物业公司的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元，并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月19日起计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2016年8月9日，原告与被告福明房开公司签订合同编号为ｆｍ000228的《商品房买卖合同》，约定将被告福明房开公司开发的位于位于毕节市市东办事处双树路七星关区房屋，建筑面积为115.35平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为390325元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月19日，被告福明房开公司委托被告平安盛世物业公司向原告收取燃气入户费2500元，智能水表费580元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告福明房开公司未举证证明前述事实，应视为被告福明房开公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告福明房开公司另行收取原告燃气入户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方春燃气入户费2500元，智能水表费580元，共计3080元；二、驳回原告方春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告方春负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇二〇年八月二十一日书记员  余茂霞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异59号异议人朱敏，女，1968年9月3日生，汉族，现住长春市宽城区美景天城小区**2门**。公民身份号码：2201021968********。异议人赵加辉，女，1977年3月19日生，汉族，现，现住长春市绿园区青年路教师楼****3门**民身份号码：2201041977********。申请执行人赵加辉，女，1977年3月19日生，汉族，现住长春，现住长春市绿园区青年路教师楼****3门**号码：220104197703194723。被执行人朱敏，女，1968年9月3日生，汉族，现住长春市宽城，现住长春市宽城区美景天城小区**2门**220102196809030228。在本院执行申请执行人赵加辉与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案中，异议人朱敏、赵加辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱敏向本院提出1、请求法院中止执行；2、暂缓将已扣划的申请执行人资金给付申请执行人；3、解封申请执行人已被冻结账户。事实及理由：本案所依据的本院（2016）吉0106民初2291号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终2822号民事判决书系认定事实错误。异议人赵加辉向本院提出依据本院（2016）吉0106民初2291号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终2822号民事判决书判定的是立即给付申请执行人全部执行款，现在根据法律规定只应该给被执行人朱敏留取必要的生活费用620.00元。本院查明，申请执行人赵加辉与被执行人朱敏民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2822号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中本院依法将被执行人朱敏在吉林银行长春青年路支行的工资卡予以冻结，冻结额度为每月2000.00元。另查明，被执行人朱敏每月退休金为3401.96元。再查明，《吉林省民政厅吉林省财政厅关于核准城乡最低生活保障标准和特困人员供养基本生活标准的通知》，即：吉民文[2018]38号，载明：长春市（不含双阳区、九台区）的城市最低生活保障标准（月人均）620元。2020年3月31日长春市民政局发布的关于《长春市提高城乡低保标准》：城区城市居民最低生活保障标准每人每月620元高到710元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人朱敏的工资每月3401.96元，本院作出每月冻结2000.00元的执行行为，实际上为被执行人留取了1401.96元的生活费用。同时异议人朱敏向本院提供了其患有慢性病及一系列医院门诊票据。本院认为根据吉林省最低生活保障标准及长春市民政局关于提高低保标准的通知，应该为异议人朱敏每月留取生活费710元。但结合其向本院提供的门诊诊断，且朱敏已52岁，可能无其他生活来源，适当将其生活费调整至1000.00元为宜。另异议人朱敏提出的本案所依据的本院（2016）吉0106民初2291号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终2822号民事判决书系认定事实错误，应当中止执行的理由，系对执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：变更对异议人朱敏吉林银行工资卡的冻结为每月保留1000.00元作为异议人朱敏的生活必须费用。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 陶    春    志人民陪审员 温丽敏人民陪审员邵玉华二〇二〇年八月六日书 记 员 于    晓    天
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初299号 原告济南莱芜公共汽车公司，住所地山东省济南市莱芜区。 法定代表人刘加军，经理。 委托代理人张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。 被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市莱芜高新区。 法定代表人王哲军，主任。 第三人山东美高美机械制造有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区。 法定代表人吴婷，总经理。 本院在审理原告济南莱芜公共汽车公司要求确认被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会与第三人山东美高美机械制造有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效一案中，原告于2020年8月4日以原、被告双方已达和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告济南莱芜公共汽车公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南莱芜公共汽车公司负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  陈义广 二〇二〇年八月四日 书 记 员  于文凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执988号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。 委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人张添江，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人王美花，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人张添江、王美花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)闽0502民初2868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人张添江、王美花发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支款本金人民币23684.04元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币550元及执行费人民币390元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月21日、2020年4月22日、2020年6月16日先后对被执行人张添江、王美花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张添江、王美花名下有部分存款及被执行人张添江名下有闽Ｃ5××××号车辆一部，此外无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月20日依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为二年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。本院于2020年4月25日、2020年4月26日先后依法冻结被执行人张添江、王美花名下部分银行账户及被执行人王美花名下支付宝账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人王美花名下的部分银行存款，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币2291元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人张添江、王美花的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月9日，本院依法向被执行人张添江、王美花发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张添江、王美花违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张添江、王美花各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2868号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执433号申请执行人：孔某某。被执行人：袁某某。关于申请执行人孔某某与被执行人袁某某运输合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为32246元，已执行8000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执433号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月二十八日书记员 张志贤
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3935号原告：刘庆吉，男，汉族，1954年1月23日生，农民，现住榆树市育民乡双发村肖家二号屯3组。被告：王秀华，女，汉族，1965年4月13日生，农民，现住榆树市育民乡双发村肖家二号屯3组。被告：胡晓明，男，汉族，1988年4月24日生，农民，现住榆树市育民乡双发村肖家二号屯3组。原告刘庆吉与被告王秀华、胡晓明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系母子关系，2018年1月1日，胡泽锋在在原告处借款人民币70000.00元，并于当日给原告出具借条一枚，约定利息0.13分，未约定还款期限，胡泽锋的妻子王秀华在借条上签字。2019年5月2日胡泽锋因病去世，留有的遗产被二被告继承，原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由推脱，现原告为主张以上借款及利息诉来法院。二被告辩称：借款的事属实，王秀华后来偿还过本金2万元，胡泽锋死亡后留有三间农房，现未进行遗产分割，二被告均同意偿还原告刘永吉欠款。经审理查明,被告王秀华与胡泽锋系夫妻关系，被告胡晓明与胡泽锋系父子关系。胡泽锋于2018年1月1日向原告借款人民币70000.00元，约定月利息1分3，未约定还款期限，被告王秀华在借条上签字。胡泽锋于2019年5月2日死亡，留有遗产农房三间，胡泽锋生前未留有遗嘱，胡泽锋除二被告外无第一顺位继承人，二被告均未放弃继承。现原告为向二被告主张借款及利息诉来法院。本院认为，胡泽锋、王秀华在借条上签字，且原告刘庆吉向其提供了借款，故双方之间借贷关系合法有效成立，被告王秀华自认利息约定是月息1分3，该约定不违反法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。关于被告王秀华辩称其偿还了20000.00元本金，原告表示否认，且被告不能提供证据证明偿还20000.00元借款，故对被告抗辩不予支持，被告王秀华应继续履行还款义务；因借款人胡泽锋死亡，未留有遗嘱，胡晓明作为其第一顺位法定继承人，未向法庭作出放弃继承的意思表示，故应在继承遗产范围内与王秀华共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀华于本判决生效后立即给付原告刘永吉借款本金70000.00元及利息（利息以70000.00元为基数，按照每月1.3分，从2018年1月1日起计算至2020年5月1日止）；二、被告胡晓明在继承遗产范围内与王秀华共同偿还以上借款本息。案件受理费1095.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年八月五日书记员  全艳春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11342号之一原告：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-808-09。法定代表人：王戈，总经理。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：岳伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：骆丽娜，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市纵横物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区庆贺办事处贾庄村。法定代表人：成永六。原告中科租赁（天津）有限公司与被告岳伟、骆丽娜、阜阳市纵横物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年八月二十日书记员  樊 昊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1034号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：王某、徐某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：张某，户籍地太原市。   被告：高某，住山西省交城县。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告张某、高某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王某、徐某，被告高某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、被告高某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款1915968.01元，并支付原告代偿款利息1035580.71元（利息以1915968.01元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年2月28日起暂计算至2020年2月14日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计2951548.72元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2014年7月24日，被告张某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告张某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告张某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告张某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告高某向原告出具《承诺函》，称其作为被告张某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告张某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告张某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告张某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年2月28日，因被告张某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告张某申请的惠商通卡欠付1915968.01元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的1915968.01元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项1915968.01元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   张某未答辩，亦未提交证据。   高某辩称：张某办卡时被告高某不清楚，当时是以夫妻名义签的字，但没有看到相关内容。其次，款项没有达到被告高某的账户，应该由张某偿还。再次，接到诉状后也告知了张某，张某表示有这么回事，具体欠款数额不清楚。被告高某与张某于2015年已经离婚。高某未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告张某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告张某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告张某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告张某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告高某作为被告张某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告张某向尧都农商行申领天河商惠通卡，卡号为：×××），被告张某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年2月28日被告张某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告张某申请的天河惠商通卡欠付1915968.01元未还清，并扣划了原告保证金账户中1915968.01元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告张某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告张某追偿，故原告要求被告张某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告高某作为被告张某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告高某与张某承担共同还款责任，本院予以支持，被告高某提出不承担相关责任的辩驳理由不能成立。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某、高某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款1915968.01元，并以1915968.01元为基数，按日万分之五的利率承担自2017年2月28日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30412元、公告费260元，由被告张某、高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33763号原告：天津市富丽城娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港一号路19号，统一社会信用代码9112011657510664X2。法定代表人：刘殿锁，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被告：李子滨，男，1973年1月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：李宝禄，男，1972年11月19日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：张义群，男，1975年5月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。原告天津市富丽城娱乐有限公司（以下简称富丽城公司）与被告李子滨、李宝禄、张义群房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月四日判决后，富丽城公司不服一审判决，提起上诉。天津市第三中级人民法院（2019）津03民终579号裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富丽城公司委托诉讼代理人张卫斌、被告李宝禄、三被告共同的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告支付原告违约金27083元、赔偿原告装修损失300万元，共计3027083元（具体数额待评估后确定）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告自2010年6月始，租用坐落于天津市滨海新区塘沽新港一号路19号房屋。2014年3月12日，原告与涉案房屋原产权人张金木签订《租赁合同》，合同约定由原告租赁涉案房屋，合同确认该房屋的全部装修由原告投入，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日，租金实行预收方式，于每年5月1日前以现金形式支付下一年度租金，并约定如出租方擅自解除合同，应退还原告剩余租金，支付一个月的租金作为赔偿，并赔偿原告的装修损失，三被告经天津市滨海新区人民法院司法拍卖程序取得涉案房屋所有权后，置原租赁合同于不顾，在周边租金普遍下调的情况下反而调高租金，严重违反合同约定，擅自解除合同，已构成违约，故此请求贵院依法判令被告支付原告违约金并赔偿经济损失。被告李子滨、李宝禄、张义群答辩称，1、租赁合同尚未解除，要求合同解除违约金尚早，虽然三被告此前通过律师函方式催告租金，但随后通过向法院诉讼的方式请求解除合同，现该案正在审理过程中，合同尚未解除，原告要求合同解除违约金尚早；2、三被告请求解除合同是合乎法律规定的，同时符合合同约定，不应赔偿原告所主张的违约金，三被告请求法院解除合同是因为原告未按约定支付租金，违约天数累计超过30日，被告也通过律师函方式催告，但原告均拒绝支付，因此请求法院解除合同，无论是根据合同约定还是法律规定，被告均可以要求解除合同，被告不存在擅自解除合同的行为。原告要求违约金缺乏事实和法律依据。原告进行装修装饰未经被告同意，原告需要举证证明其装饰装修经原房主明示同意，否则属于恶意添附，被告不应承担责任，即使原告装修时经原房主明示同意，根据租赁合同第六条第二项关于房屋返还时状态的约定，待原告返还该房屋时，应该保证该房屋及附属设施设备达到能够正常使用的状态，对于室内可拆除移动的装饰装修部分原告在返还所承租房屋时可以在不破坏房屋主体结构地面墙壁等情况下拆走，根据该约定在返还房屋时，原告无权要求被告予以费用补偿。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件问题解释第10、11条规定，对于形成的装饰装修，造成合同解除是由于原告原因造成，被告不应承担赔偿责任，综上，被告取得房屋所有权后，原告拒绝支付租金，欠付租金的天数超过合同约定的30日，被告依法可以要求解除合同，故驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁合同、（2017）津恢20235号之二裁定书、不动产权证书、律师函附新租赁合同、邮寄快递单及快递单号追踪记录、微信聊天记录、（2017）津恢20235号案卷材料、（2011）滨塘执821号案卷材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，案外人张金木作为出租方（甲方），富丽城公司作为承租方（乙方），签订《租赁合同》，约定由富丽城公司承租张金木出租的坐落于天津市滨海新区塘沽新港一号路19号房屋，建筑面积690.01平方米，本房屋的装修全部是由乙方投入，本协议签订之日前乙方已实际占用租赁房屋，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日止，租金逐年递增。吴丽杰作为乙方的法定代表人愿意为乙方的全部义务承担连带保证责任。双方还约定了其他权利义务。另查，涉诉房屋的原产权人为案外人任洪海，2010年任洪海与吴丽杰签订《房屋出租合同》，约定吴丽杰租赁涉诉房屋。因原产权人债务纠纷，经法院执行程序，2012年张金木购买取得涉诉房屋。后张金木欠付债务，上述房屋被法院查封拍卖，三被告通过司法拍卖方式取得上述房屋的所有权。本院认为，在富丽城公司租赁涉诉房屋期间，出租方因欠债务，经法院拍卖，三被告购买涉诉房屋，因“买卖不破租赁”的原则，故三被告作为新产权人，与富丽城公司之间成立房屋租赁合同关系。现原告主张因对方擅自解约的违约金，三被告虽向原告发出律师函，对原租赁合同的价款、支付期限等重要条款进行修改，要求原告重新签订新合同否则视为不再履行租赁合同，不符合“买卖不破租赁”的法律原则，但双方仍在洽商阶段，且原告存在拖欠租金的情形，故双方均有违约行为，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的装修损失，因双方均有违约行为造成合同解除，双方均有一定的过错。原告在诉讼中申请对于装修损失进行鉴定，但因不及时交纳鉴定费用，鉴定单位向本院寄送催交函，本院向原告转寄该催交函，但原告仍未交纳鉴定费用，故鉴定单位作退件处理。本院根据全案证据，在三被告拍卖取得涉诉房屋之前，原告已经承租涉诉房屋多年，拍卖评估报告可以显示原告进行了一定的装修，该装修在评估报告中对于评估价格具有一定的影响，本院考虑双方的租赁情况、拍卖情况、过错程度以及预期收益等因素，依据公平原则及诚实信用原则，确定三被告向原告赔偿装修损失200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李子滨、李宝禄、张义群于本判决生效之日起三十日内向原告天津市富丽城娱乐有限公司赔偿装修损失200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31018元（原告已预交），由原告负担26718元，由被告李子滨、李宝禄、张义群负担4300元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕东辉审 判 员  殷 隽人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  龙孟燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10988号申请执行人：刘玉国，男，1972年10月19日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：葛绍彦，男，1967年10月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：岳群，女，1969年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被执行人：徐玉春,1975年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行刘玉国与葛绍彦、岳群、徐玉春民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人葛绍彦名下位于北京市延庆区×××房屋；另本院依职权查封被执行人岳群名下车牌号为×××，因不知车辆具体位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三日书记员  李 楠
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1061号原告：海丰县晋大饲料经销部，住所地：海丰县××××××××××××边，统一社会信用代码：9244152MA52Y1T512。经营者：陈文娟。被告：彭伟鹏，男，汉族，1996年11月30日出生，住广东省海丰县××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××251。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告彭伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丰县晋大饲料经销部经营者陈文娟及被告彭伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款97351元及利息自2020年1月20日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭伟鹏于2019年11月10日向原告购买饲料，截止2020年1月20日止，结欠原告货款人民币97351元。原告多次向被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不偿还货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告彭伟鹏辩称：对于结欠的货款数额没有异议，但受疫情影响养殖的鸭无法出售，所以未偿还涉案货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉要求被告按年利率6%支付逾期利息，被告不同意计算。原、被告双方未约定还款时间及逾期利息的计算方式。本院认为，原告海丰县晋大饲料经销部与被告彭伟鹏之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行饲料的买卖，形成了事实上的买卖合同关系。原、被告均应依约履行，被告彭伟鹏结欠原告货款97351元，有被告庭审中的自认为据，本院对此予以支持。关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对还款时间和逾期付款的利息计算方式没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率……人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，依据上述法律规定，原告请求被告支付利息的起算时间应从原告向本院主张权利即起诉之日（2020年6月15日）起算，至还清款项之日止以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭伟鹏应自本判决生效之日起十五日内向原告海丰县晋大饲料经销部偿还货款97351元及以所欠货款为基数，自2020年6月15日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.89元（海丰县晋大饲料经销部已预交），由被告彭伟鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年八月十八日书记员  余梦婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3519号上诉人（原审原告）：李书云，女，1961年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市盘庚街48号。法定代表人：李海法，该公司董事长。上诉人李书云因与被上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李书云于2020年8月10日申请撤回上诉。本院认为，李书云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李书云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十日书记员  吴智佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1845号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：肥西县桃花镇凯旋烟酒商店，经营场所安徽省合肥市肥西县桃花镇幸福大街19幢111号，统一社会信用代码92340123MA2RN1C852。 经营者:彭爱菊，女,汉族，1982年3月10日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥西县桃花镇凯旋烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支35000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 由于原告从购买到起诉时间过长，不能确定被诉侵权产品是否为被告销售。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196668号、第7079302号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“凯旋烟酒商贸”店内销售了被诉侵权商品，被告无相反证据推翻公证书的内容。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币14000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告肥西县桃花镇凯旋烟酒商店立即停止销售侵犯原告第7196668号、第7079302号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告肥西县桃花镇凯旋烟酒商店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告肥西县桃花镇凯旋烟酒商店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告肥西县桃花镇凯旋烟酒商店负担300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  杨国庆 二〇二〇年八月十日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6812号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街**，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：黄俊毅，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告黄俊毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告黄俊毅已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费280元，减半收取140元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6497号原告：吴某1，住武威市。被告：张某，住武威市。委托诉讼代理人：王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：吴某2，住武威市。被告：安某，住武威市。原告吴某1与被告张某、吴某2、安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1、张某委托诉讼代理人王某、吴某2、安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某偿还吴某1借款3万元及利息3150元（利息自2018年9月1日起按年利率6%计算，暂计算至2020年6月1日；2、请求判令吴某2、安某对该笔借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月25日，张某以偿还其他人的借款为由，向吴某1借款3万元，张某向吴某1出具借条一张，借条约定于2018年7月30日还款1万元，于2018年8月30日前还款2万元，同时吴某2、安某对该笔借款提供担保，借款到期后，张某未按时偿还，吴某2、安某亦未能偿还该笔借款，吴某1催要未果，遂提起诉讼。张某委托诉讼代理人王某辩称：吴某1所述借款属实，但该笔借款被张某用于武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司经营使用了,并未被其个人使用,该笔债务应由武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司偿还,而且当时张某向吴某1借款时并未与吴某1约定过利息。吴某2辩称：吴某1所述我为此笔借款担保是属实的，但因为担保后过的时间太久了，而且在吴浩年索要此笔借款的过程中，张某向吴某1出具过还款保证书，所以我现在不应该承担连带偿还责任。安某辩称：吴某1所述我为此笔借款担保是属实的，但因为担保后过的时间太久了，而且在吴浩年索要此笔借款的过程中，张某向吴某1出具过还款保证书，所以我现在不应该承担连带偿还责任。本院经审理查明的事实如下：2018年7月25日，张某向吴某1借款3万元并出具借条一张，借条约定于2018年7月30日还款1万元，于2018年8月30日前还款2万元，同时吴某2、安某对该笔借款提供担保。借款到期后，吴某1向张某及吴某2、安某催要该笔借款，张某未还款，吴某2、安某也未承担担保责任偿还该笔借款，催要过程中，张某于2020年3月20日向吴某1出具保证书一份，保证书载明“我张某保证4月15日之前还清吴某1借款。保证人：张某，2020年3月20日”。后仍未还款，催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。张某向吴某1借款3万元并出具借条，双方债权债务关系明确，张某应当还款，吴某1要求张某自2018年9月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因借款时双方虽然没有约定利息，但约定了还款时间，吴某1要求张某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。吴某1要求吴某2、安某对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因双方均认可借款到期后，吴某1向张某、吴某2、安某索要过借款，故吴某1现在要求吴某2、安某对借款及利息承担连带保证责任并未超过诉讼时效，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某偿还吴某1借款30000元及利息（利息自2018年9月1日起按年利率6%支付利息，息随本清），限于本判决生效后15日内付清；二、吴某2、安某对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费630元，减半收取315元，由张某、吴某2、安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年八月六日书记员 何祥瑞
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初159号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张庆祝，中专文化，户籍地长春市农安县，现住址长春市绿园区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检一部刑诉〔2020〕155号起诉书，指控被告人张庆祝犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人张庆祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人张庆祝于2019年9月17日13时许，伙同周某（另案处理）窜至九台区南山街福临小区32栋楼下，张庆祝负责在楼下望风，周某采取技术开锁手段进入3单元201室王某家，盗窃现金3000余元，貂皮大衣，黄金首饰等其他物品；经鉴定：被盗物品价值人民币14295元。 被告人张庆祝辩解称，我对盗窃物品的犯罪事实及罪名无异议，但对盗窃现金有异议，我没有盗窃过现金。 经审理查明，被告人张庆祝于2019年9月17日13时许，伙同周某（另案处理）窜至九台区南山街福临小区32栋楼下，张庆祝负责在楼下望风，周某采取技术开锁手段进入3单元201室王某家，盗窃貂皮大衣，黄金首饰等其他物品，经鉴定：被盗物品价值人民币14295元。 上述事实，被告人张庆祝在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、公民违法犯罪记录证明、指认现场笔录、价格认定结论书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元）；证人张某、周某证言；被害人王某陈述；被告人张庆祝供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张庆祝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张庆祝的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张庆祝称自己未盗窃现金的辩解，经审理认为，因被害人王某陈述称“大约还有3000-4000元左右的现金，具体金额我也记不太清了”，并无准确被盗数额且除被害人陈述外无其他证据予以佐证，故对该辩解予以采纳，本案认定盗窃金额为人民币14295元。鉴于被告人张庆祝到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张庆祝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（判决生效即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月15日至2021年1月14日止）。 二、责令被告人张庆祝退赔被害人王某经济损失人民币一万四千二百九十五元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年八月六日 书记员  李 阳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初792号 原告：杨敏，女，1982年10月22日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：汪军（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被告：何万海，男，1983年7月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权），贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 原告杨敏与被告何万海、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决书主文前简称太平洋财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人汪军，被告何万海、太平洋财保毕节公司的委托诉讼代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决何万海和太平洋财保毕节中心支公司赔付杨敏的浙Ｂ×××××号轿车的维修费预估为20000元，车辆事故折旧费具体损失以物价评估为准，汽车施救费1600元，误工费2000元，交通费2000元；2.本案诉讼费及物价评估费由两被告支付。诉讼中，原告变更诉讼请求为:1.请求法院依法判决太平洋财保毕节公司在其保险范围内赔付原告车辆受损产生的费用248768元，不足部分由被告何万海赔付；2.本案诉讼费及物价评估费由两被告支付。事实和理由：2019年6月11日21时许，被告何万海驾驶贵Ａ×××××号轻型仓棚货车从织金县纳雍乡驶往织金方向，行驶至三纳线4公里500米处时，与杨敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生首尾碰撞,致使浙Ｂ×××××号车往前滑动碰撞侧翻在前方的无号牌车辆（该车约半月以前就已侧翻在路边），造成两车不同程度受损及当事人杨敏受伤的交通事故。原告于当日将浙Ｂ×××××号车拖到4Ｓ店维修，花费拖车费1600元。2019年6月11日，织金县公安局交通警察大队作出第522425420190002236号《道路交通事故认定书》，认定被告何万海负事故的全部责任，杨敏不负事故责任。经查，何万海驾驶的贵Ａ×××××号车在太平洋财保毕节公司购买交强险（保险期间为自2019年3月7日至2020年3月7日止，赔偿限额为122000元）和商业三者险（保险期间均为自2019年3月9日至2020年3月9日止，赔偿限额为500000元）。2020年5月28日，贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具贵州国正鉴评字（2020）第0519001号车辆鉴定评估报告书，评估结果为：建议浙Ｂ×××××小型轿车损失维修金额为人民币220872元；该车发生事故后的贬值价格金额为人民币24296元。为此，原告支付鉴定费8000元。本次事故造成原告的交通损失2000元。原告自愿放弃因本次事故受伤产生医疗费的诉讼赔偿。因双方对车辆维修费协商无果，导致浙Ｂ×××××号车在4Ｓ店停放至今未修复。至今，二被告未向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，故请求如前。 双方对下列要素事实没有争议：1、被告何万海驾驶贵Ａ×××××号车与原告杨敏浙Ｂ×××××号车在三纳线4公里500米处发生追尾，造成两车不同程度受损及当事人杨敏受伤的交通事故；2、何万海驾驶的贵Ａ×××××号车在太平洋财保毕节公司购买交强险（保险期间为自2019年3月7日至2020年3月7日止，赔偿限额为122000元）和商业三者险（保险期间均为自2019年3月9日至2020年3月9日止，赔偿限额为500000元）；3、浙Ｂ×××××号小车的维修金额为人民币220872元，该车发生事故后的贬值价格金额为人民币 24296元，原告支付评估费8000元、拖车费1600元；4、何万海驾驶贵Ａ×××××号车与杨敏驾驶的浙Ｂ×××××号车追尾后，致使浙Ｂ×××××号车向前滑行碰撞侧翻在路边的无牌号车辆（该车约半月以前就已侧翻在路边）；5、原告放弃请求赔偿其垫付医疗费的诉讼权利；6、事故发生后，被告何万海、太平洋财保毕节公司均未向原告支付任何费用。 双方争议的要素：1、原告主张本次事故应由太平洋财保毕节公司在其保险赔偿限额内赔付原告车辆受损产生的费用，不足部分由被告何万海赔付；被告太平洋财保毕节公司认为道路交通事故认定书认定本次事故时遗漏无牌号车辆的保险公司，不能作为认定相关当事人责任的依据，无牌号车辆投保的保险公司应在其交强险范围内对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任；2、原告主张因本次事故支出交通费2,000元，被告何万海、太平洋财保毕节公司不认可。 本院结合庭审的举证、质证，对上诉争议的要素确定为：1、对于无号牌车辆的保险公司是否应在交强险限额内赔偿原告的损失的问题。首先，何万海驾驶贵Ａ×××××号车与杨敏驾驶的浙Ｂ×××××号车追尾，造成浙Ｂ×××××号车由于重大冲击向前滑行撞上侧翻在路边的无牌照车辆，何万海驾驶车辆未与其他车辆保持安全制动距离是造成本次事故的直接原因；其次，事故发生时无牌照车辆已侧翻于路边，而非占道停放，浙Ｂ×××××号车向前滑行撞上的无牌照车未启动行驶，应等同于一般闲置在路边的物品而非机动车，故对太平洋财保毕节公司无牌照投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法不予采纳；最后，被告太平洋财保毕节公司作为涉事贵Ａ×××××号车交强险和商业三者险有效期内的承保人，应由太平洋财保毕节公司在交强险内不分责不分项支付杨敏理赔款122000元，剩余损失由太平洋财保毕节公司在商业三者险赔偿限额内支付给杨敏。因太平洋财保毕节公司在浙Ｂ×××××号车交强险和商业三者险赔偿限额内足以赔偿原告的损失，故被告何万海无需承担向原告杨敏支付赔偿款的责任。2、原告主张因本次事故支出交通费2000元认定问题。因原告未提供票据证明产生交通费，依法不予采纳。 综上：发生事故后浙Ｂ×××××号小车产生拖车费1600元，维修费220872元，该车发生事故后的价格贬值24296元，原告支付评估费8000元。故本次事故原告杨敏应获得的赔偿款为254768元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告杨敏因浙Ｂ×××××号车维修费用、折旧费、鉴定费共计人民币254768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，080元，减半收取计2，540元，由原告杨敏负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2，515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许露玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3237号 原告：张顺贵，女，1957年6月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司，住所地：泸州市江阳区百子路16号。 法定代表人：张岐。 本院在审理原告张顺与被告泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告张顺贵于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺贵向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张顺贵撤诉。 案件受理费依法减半收取计1161元，由原告张顺贵自行负担。 审判员  孙永全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  常凌莎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1116号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：彭志华，男，1993年6月13日，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告彭志华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月10日，李宁体育（上海）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：彭志华赔偿李宁体育（上海）有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。同日，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回对被告彭志华的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执678号 关于申请执行人张立肖申请执行河北鑫泰重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）冀0925民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鑫泰重工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立肖于2020年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人河北鑫泰重工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北鑫泰重工有限责任公司银行存款32761元予以扣划，其中执行款32371元扣除本院另按冻结25155元外剩余7221元已经向申请执行人张立肖发放，案件受理费5元、执行费385元本院已收交。 本院认为，本院（2019）冀0925民初488号民事判决书确定的义务被执行人河北鑫泰重工有限责任公司已经全部执行完毕，申请执行人张立肖基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）冀0925民初488号民事判决书行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1504号之一 申请执行人：刑庭。 被执行人：唐欢，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：牛志杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于刑庭申请执行唐欢、牛志杰等刑事诈骗纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01刑终1176号刑事判决书已发生法律效力。刑事案件侦查阶段，都江堰市公安局已对被执行人的银行账户进行了冻结。现需扣划被执行人涉案银行账户存款，以便退还受害人和缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐欢、牛志杰在银行的存款。（原都江堰市公安局冻结文书号：） 本裁定送达后立即执行。 审判员 田 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王紫颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7661号原告：东莞市富丽旺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳佳，广东广和律师事务所实习律师。被告：谢天勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码：510************714。原告东莞市富丽旺贸易有限公司（以下简称富丽旺公司）与被告谢天勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽旺公司的委托诉讼代理人吴明辉到庭参加诉讼，被告谢天勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款34450元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年9月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2017年开始进行贸易往来，被告向原告订购铝金、封孔剂、各种染料等，双方约定货款月结、现金。被告至今仍拖欠原告2019年5月至7月货款34450元，原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告谢天勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告富丽旺公司主张被告谢天勇尚欠货款34450元未付，并对交易经过陈述如下：被告以未经工商登记成立的东莞市塘厦立达五金加工厂的名义向原告采购铝金、封孔剂、染料等货品，约定货款月结，2019年5月至7月期间货款合计39450元，被告仅支付了5000元，余款34450元至今未付。为证明其主张，原告提交了出货单等。出货单记载的客户为“立达”，付款方式为月结，日期为2019年5月9日至7月21日，有“刘琴琴”、“谢天勇”、“曾祥新”等签收，金额合计39450元。被告对原告主张的未付货款期间及数额未提出异议，但主张其与案外人曾祥新、历伟合伙经营“瑞泰（立达）五金厂”，被告仅需按照合伙协议约定承担部分货款的支付义务。为证明其主张，被告邮寄提交了合伙经营协议书和散伙协议书的复印件。合伙经营协议书记载，谢天勇、曾祥新、历伟于2019年1月20日签订该协议，约定三人合伙经营瑞泰（立达）五金厂，谢天勇出资38万元，曾祥新出资37万元，历伟出资25万元，谢天勇负责办理工商登记并担任董事长，曾祥新为总经理，历伟为副总经理，盈余和债务按投资比例分配、负担等。散伙协议书记载，谢天勇、曾祥新、历伟于2019年8月10日签订该协议，约定三人合伙于2018年9月10日在惠州市仲恺区瑞泰五金厂二车间经营氧化车间，2019年8月10日因合伙人经济困难，经协商同意散伙等。原告对被告提交的证据的真实性表示认可，但主张以上证据证明被告系合伙的负责人，经手案涉交易，也应对案涉货款承担全部支付责任。经查，无“瑞泰（立达）五金厂”、“惠州市仲恺区瑞泰五金厂二车间”的工商登记信息。庭审中，原告明确诉请利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告富丽旺公司主张被告谢天勇以未经工商登记成立的交易主体名义，在2019年5月至7月期间向其购买铝金、封孔剂、染料等货品，尚欠货款34450元未付，该货款双方约定月结。以上未付货款产生期间及数额有出货单等为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张的货款支付期限约定与出货单的记载一致，本院亦予以确认。被告提出与原告交易的主体系其与案外人合伙经营的主体，按照合伙协议约定被告仅需按投资比例承担债务的抗辩，然而，即使被告主张的合伙情况属实，对外责任也应当按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定来确定，即合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告要求被告承担全部货款的清偿责任，合法有据，本院予以支持。按照货款月结的约定，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（实为逾期付款违约金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢天勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富丽旺贸易有限公司支付货款34450元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告已预交），由被告谢天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年八月十七日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3638号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：廖骞，男，1972年11月16日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告廖骞追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖骞名下价值69966.5元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为69966.5元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费720元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖骞名下价值69966.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰