安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1335号 原告：陈卫生，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省启东县。 委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。 被告：上海卓新建筑科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3638号2幢J465室，统一社会信用代码913101145806044913。 法定代表人：施利琴，董事长。 被告：合肥鼎一装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路富邻广场科研1幢609室，统一社会信用代码91340100060841741K（1-1）。 法定代表人：王坤周，董事长。 委托诉讼代理人：刘云，该公司员工。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。 法定代表人：范志全，董事长。 委托诉讼代理人：李如杰，该公司员工。 被告：重庆黑木装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路96号5栋11-4号，统一社会信用代码915001047784749872。 法定代表人：于红川，董事长。 委托诉讼代理人：杨思红，该公司员工。 被告：合肥砂之船商业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区长宁大道1888号砂之船（合肥）奥莱5F，统一社会信用代码913401000665298046。 法定代表人：ANTHONYANGMENGHUAT，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈紫瑜，该公司员工。 原告陈卫生诉被告上海卓新建筑科技有限公司（以下简称卓新公司）、合肥鼎一装饰工程有限公司（以下简称鼎一公司）、深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、重庆黑木装饰工程有限公司（以下简称黑木公司）、合肥砂之船商业管理有限公司（以下简称砂之船公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫生的委托诉讼代理人吴晓东、被告鼎一公司的诉讼委托代理人刘云、被告广田公司的诉讼委托代理人李如杰、被告黑木公司的诉讼委托代理人杨思红、被告砂之船公司的诉讼委托代理人陈紫瑜参加了诉讼。被告卓新公司经传唤，未参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陈卫生向本院提出诉讼请求：1、卓新公司向陈卫生支付施工工资469600元及逾期付款利息损失（自2017年1月24日起，以469600元为基数，按照年利率6%标准，计算至实际支付之日止）；2、卓新公司向陈卫生支付交通费50000元、误工费5000元；3.鼎一公司对469600元及利息承担连带清偿责任；4、广田公司对469600元及利息承担连带清偿责任承担连带清偿责任；5、黑木公司对469600元及利息承担连带清偿责任；6、砂之船公司在欠付工程款范围内对陈卫生承担施工工资469600元及利息责任；7.本案诉讼费用由卓新公司、鼎一公司、广田公司、黑木公司、砂之船公司负担。 事实与理由：砂之船公司作为合肥砂之船奥特莱斯商业广场的发包方，将广场内的装饰工程发包给鼎一公司、广田公司、黑木公司，上述三家公司又将铝板装饰项目转包给卓新公司。从2016年2月起，卓新公司将部分施工项目交于陈卫生带领的施工队进行实际施工，同时双方约定了工时的计算方法、工期等。2016年5月，陈卫生依约履行全部工程后，卓新公司确认未结清施工工资为469600元。2016年10月24日，卓新公司、鼎一公司、广田公司、砂之船公司与包括陈卫生在内的实际施工人召开关于工人工资的协调会议，一致同意向陈卫生支付施工工资。2017年1月11日，在当地建设发展局主持下，上述公司和陈卫生及另一位实际施工人戴书军召开会议，并形成一份《会议纪要》，砂之船公司应于2017年1月23日前向鼎一公司支付相关款项，同时，鼎一公司向陈卫生支付工人工资。经陈卫生多次催讨，上述公司仍然未支付。2017年1月14日，卓新公司的实际管理人厉丞良与陈卫生签署《关于陈卫生、戴书军班组农民工工资争议的补贴协议》，承诺向陈卫生支付因讨要工资而产生的交通费和误工费，但卓新公司至今未付。 卓新公司未作答辩、未参加诉讼、未提供证据。 鼎一公司辩称：1、我司和卓新公司之间是采购合同，不是劳务合同，不应承担支付工资的责任。 广田公司辩称：我司和卓新公司之间是采购合同，不是劳务合同，且款项已经付清，不应承担清偿责任。 黑木公司辩称：我司和卓新公司之间是采购合同，且款项已经付清，我司是预付给卓新公司款项，由于卓新公司没有把工程做完，我司款项已经付多了，我司不应承担对陈卫生的清偿责任。 砂之船公司辩称：我司对鼎一公司及广田公司的应付款项已经结清，不应再向陈卫生承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，砂之船公司将合肥砂之船奥特莱斯商业广场内的装饰工程发包给鼎一公司、广田公司、黑木公司。鼎一公司、广田公司、黑木公司分别与卓新公司签订《合肥砂之船艺术广场建筑装饰成品墙体材料采购合同》，由鼎一公司、广田公司、黑木公司将合肥砂之船艺术广场建筑装饰金属墙体材料采购项目发包给卓新公司。卓新公司找到陈卫生，要求陈卫生带领班组安装相关板材。2016年2月起，陈卫生带领施工队进场施工。2016年5月，陈卫生班组按约完成案涉合同装饰工程。2016年5月7日，卓新公司在《陈卫生班组人工工时计量清单》上加盖公司公章，确认陈卫生班组总人工费469600元。2016年10月24日，鼎一公司、广田公司、黑木公司、卓新公司、砂之船公司以及陈卫生等召开《砂之船关于工人工资协调会》，会议纪要载明：1.关于卓新公司在砂之船公司项目上的工人安装人工费：陈卫生46万9千6百元整、戴书军51万1千元整、颜君4万元整；以上人工工资总数经（卓新公司）的负责人厉丞良确认无误，以上工人工资为（卓新公司）的负责人厉丞良名下所有工人工资；2.10月25日上午9点到甲方（砂之船）办公室，提交相关工程材料复印件，交由两家装饰公司（鼎一公司、广田公司）审核确认，10月28日下午，对审核结果进行确认，地点在甲方（砂之船）办公室；3.在工程结算价确定后，对于工人工资的支付方案，在审核确认后，由（卓新公司）安排支付，若存在支付困难，由（卓新公司）向鼎一公司及广田装饰公司提供代支付申请，在工程结算价范围内代付工人工资，在甲方及区主管部门的监督下，由两家装饰公司代为支付。各公司负责人员签字。2017年1月11日，在当地建发局的主持下，召开《合肥砂之船奥莱A馆精装工程农民工工资问题专项会》，参加单位及人员有建发局、砂之船公司、装饰公司、卓新公司、戴书军、陈卫生；会议形成《会议纪要》一份，载明：……三、砂之船与装饰单位在2017年1月16日前完成装饰合同外合金铝板增加部分工作单据的确认工作，并于2017年1月23日前按照合同约定向装饰公司支付相关款项，装饰公司同时支付工人工资……；四、……2.卓新公司的上级分包单位是装饰公司，装饰公司需尽快完成与卓新公司的结算；3.装饰公司已付款达到合同要求后，不足部分由卓新公司补齐，并不得以任何理由拖欠民工工资，由此产生的民工上访等后果由卓新公司承担，装饰公司有权追究其法律责任。各单位人员签名。2017年1月14日，卓新公司人员厉丞良与戴书军、陈卫生签订《关于戴书军、陈卫生班组农民工工资争议的补贴协议》一份，约定：1.补贴戴书军班组上访差旅交通费30000元、陈卫生班组交通费50000元；2.卓新公司补贴戴书军、陈卫生等人工误工费各5000元整；3.卓新公司借支陈卫生个人66000元用于支付人工工资，支付资金利息9240元及本金66000元整，合计75240元整；4.关于合肥项目卓新公司资金不足以支付农民工工资时，卓新公司应不足差额，与（于）2017年1月23日前支付完成。戴书军、陈卫生、厉丞良签名。之后，卓新公司未支付陈卫生款项。陈卫生诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《合肥砂之船艺术广场建筑装饰成品墙体材料采购合同》、《陈卫生班组人工工时计量清单》、《砂之船关于工人工资协调会》、《合肥砂之船奥莱A馆精装工程农民工工资问题专项会》、《关于戴书军、陈卫生班组农民工工资争议的补贴协议》、装饰工程施工合同及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：陈卫生按照其与卓新公司的约定完成了合肥市奥特莱斯砂之船的工程施工，卓新公司亦在《陈卫生班组人工工时计量清单》上加盖公章予以确认，在有陈卫生、卓新公司等有关单位和个人参加的《砂之船关于工人工资协调会》形成的会议纪要上明确载明，卓新公司尚欠陈卫生班组工人安装人工费469600元。在《合肥砂之船奥莱A馆精装工程农民工工资问题专项会》上，卓新公司亦签字确认于2017年1月23日前向陈卫生支付工人工资。现陈卫生要求卓新公司支付差欠的469600元工人工资，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。由于卓新公司2017年1月23日前支付此款，但却未有实际支付，陈卫生要求卓新公司支付逾期付款利息损失（自2017年1月24日起，以469600元为基数，按照年利率6%标准，计算至实际支付之日止），不违反法律规定，本院亦予以支持。卓新公司和陈卫生达成的《关于戴书军、陈卫生班组农民工工资争议的补贴协议》约定，卓新公司支付陈卫生交通费50000元、误工费5000元，现陈卫生要求卓新公司支付该款，符合双方约定，本院予以支持。 陈卫生起诉要求鼎一公司、广田公司、黑木公司对卓新公司的上述欠款承担连带清偿责任，要求砂之船公司在欠付工程款范围内承担支付责任，均无事实与法律依据，本院依法均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告上海卓新建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫生支付人工工资469600元及逾期付款利息损失（以469600元为基数，自2017年1月24日起按照年利率6%标准计算至款清之日止，息随本清）； 二、被告上海卓新建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫生支付差旅交通费50000元、误工费5000元，合计55000元； 三、驳回原告陈卫生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9046元，公告费800元，合计9846元，由被告上海卓新建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  徐 寅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  祁可圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。