贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2917号原告：聂佑芝，女，汉族，1984年11月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：张德龙，男，汉族，1974年2月14日出生，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。被告：高海英，女，汉族，1982年9月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告聂佑芝诉被告张德龙、高海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂佑芝及其委托诉讼代理人李创、被告张德龙及其委托诉讼代理人骆泳佚、被告高海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂佑芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金300000元，并从2020年4月6日以300000元为基数，按月息2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告张德龙向原告聂佑芝借款300000元并出具借条一张，载明今借到聂佑芝现金300000元，于2020年1月15日前归还。2020年1月8日原告通过银行转账的方式向被告张德龙转账300000元，借款期限届满，经原告多次催收被告还款，被告承诺从2020年4月6日起每月支付6000元的利息给原告，现借款期限届满，原告多次催被告归还借款，被告拒不归还。被告张德龙在和高海英的婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同承担。被告张德龙辩称：1、原告所述的与事实不符，2020年1月8日原告支付给被告张德龙的30万元是双方合伙向他人购买茅台酒的合资款，这30万元张德龙在当天收到后，在2020年1月9日就转给了卖方贵州静遥商贸有限公司，几天后原告自己书写了借条要求张德龙签字，因当时双方的特殊关系，张德龙就在借条上签了名字。由于贵州静遥商贸有限公司涉嫌诈骗，2020年1月22日新蒲公安分局已立案侦查。因此我方认为原告支付给张德龙的30万元属于合伙事务的资金，该合伙事务没有完成，依照合伙法律关系，应该是风险共担当、利益共享，由双方共同承担风险，因此这30万元本质并不是张德龙和原告之间的借款。后由于款项被骗，公安机关没有能够及时追回赃款，原告多次找张德龙要求还款，张德龙在这种情况下答应还给原告，但是对款项的真实目的双方一直存在争议。2、张德龙与原告的合伙购买茅台酒的行为，本案的高海英是不知情的。被告高海英辩称：原告和张德龙做茅台酒生意这个事情我是不知情的，原告将钱转给张德龙我也不知道，这些钱没有用于家庭开支，所以我不应承担责任，且我和张德龙离婚的原因是由于原告和张德龙之间存在不正当的男女关系，我是有证人的，张德龙存在过错，我本来就是受害者，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：高海英与张德龙原系夫妻，于2005年登记结婚，于2020年2月登记离婚。聂佑芝与张德龙关系较好，聂佑芝因其设立的公司需要茅台酒，而张德龙和卖茅台酒的贵州静遥商贸有限公司认识，聂佑芝遂与张德龙联系购买茅台酒。第一次聂佑芝购30万元的酒，将款项转入张德龙账户，第二次由聂佑芝自己向贵州静遥商贸有限公司转账100万元购酒。2020年1月7日，张德龙与聂佑芝通过微信商量，聂问：你问下100件可以带票不，如果明天银行款可以提了，我就打100万给你，你给我写个条，情况我跟他们说清楚的，你是白帮忙，你维关系也花了不少钱，给你每瓶50元担保费。2020年1月18日，张德龙之妻高海英将张德龙的银行卡号通过短信发给张德龙，张德龙遂将短信转发给聂佑芝。聂佑芝按短信上的账号向张德龙转款30万元。后张德龙将30万元转给他人购茅台酒。因茅台酒一直未交付，怀疑受骗，张德龙于2020年1月22日向公安机关报案。2020年1月20日，张德龙及朋友、聂佑芝及其公司职工陈宇等4人去昆明路世贸城办公室就买茅台酒被骗一事进行协商，后聂佑芝手书借条一张，内容为：今借到聂佑芝现金30万元，于2020年1月15日归还给聂佑芝，借条落款日期倒书为2020年1月8日。张德龙在借款人处签名并捺指印，当时口头约定张德龙按月息2分支付利息。2020年3月23日，聂佑芝与张德龙通话，聂：你离婚转移财产是事实；张：我愿意转移；聂：你是什么时候离婚的，是可以查的；张：我愿意转移，我转以后我自己承担。2020年4月6日，聂佑芝的公司职工陈宇打电话给张德龙，问张德龙6月底能否付款。张德龙说要等他工地上的钱。聂佑芝在电话中说：如果你当时给我讲，你已经买了，无法退了，我不会给他90万；张：6月底7月初还钱，不还30万也要还20万；聂：7号当你的面买的，我向你问清楚后，你说你将钱退给我，并马上打欠条给我，然后我才找他买的，如果你不退给我，我就不会再买这个酒。我说的我不要酒了，你说答应退给我；张：我说的答应退给你；聂：我说的我不要这个酒了，你当时说的可以，当时也有很多人来写这个单子；张：我是答应退给你了，我没跑。至于你这30万，我6月底还你；聂：你帮我写利息的条子；张：我不会给你写条子，但我可以给你利息。陈宇在这点我承诺了就兑现，15号我准时把利息打给你，6月底抽不出30万抽20万给你，没钱我借钱都给你。2020年4月26日，聂佑芝与张德龙通话，二人在电话上发生争执。张德龙称30万元是买酒的钱，用途是买酒，聂佑芝称是借款，你买不买酒是你自己的事。两人在聊了张德龙与其他人的诉讼后，张德龙称：30万我也给你打条了，确实是买酒的钱，我也不是说不给你；聂佑芝说：你非说是我买酒的，就把酒拿给我。2020年6月30日，聂佑芝与张德龙再次通话，张：你就是买酒的钱，你打给我的用途就是买酒；聂：开始是买酒的钱，后来转为借款，这是事实。本院认为，张德龙与聂佑芝在商议购酒时，对买卖、中介、代购并未明确约定，对购不到酒的风险也未明确约定。双方在有另外两人在场的情况下进行协商，张德龙愿意将收到的30万元购酒款退还聂佑芝。张德龙在聂佑芝书写的借条上签名捺印，并口头约定利息2分。从此后通话记录中可以明显看出，在协商购酒时是帮忙购酒还是买酒各执一词，但在购酒款被骗以后张德龙明确表示愿意退还30万元购酒款，借条上虽未书写利息，但双方已口头约定利息，并且张德龙也愿意支付利息。无论双方在2020年1月8日转款时是怎样约定的，2020年1月20日张德龙自愿书写借条的行为表明张德龙愿意退还30万元购酒款，并口头约定了月息2分，张德龙作为完全民事行为能力人，应当按借条的约定履行义务。从后来的通话记录中也明显看出，张德龙一直承认约定了利息，并愿意按借条的约定履行。只是在最后一次通话时张德龙想反悔，被聂佑芝拒绝。张德龙应当按照借条的约定偿还30万元，并按口头协议的约定支付利息。关于利息的起算时间，借条约定的还款时间是2020年1月15日，原告主张从2020年4月6日开始计息，本院予以确认。聂佑芝主张该债务为夫妻共同债务，认为高海英转发银行账号的行为表明其知晓购茅台酒一事。聂佑芝的主张明显不能成立，高海英发给张德龙的信息上只有银行名称及账号，没有其他内容，不能说明高海英知道张德龙收款30万元是用于购茅台酒，即使知晓也不代表其承认为夫妻共同债务。另外聂佑芝认为高海英与张德龙借离婚规避债务，与本案无关，本案审理的是张德龙应支付的30万元是否属于夫妻共同债务，即认定高海英是否是共同债务人。如果高海英确实借离婚规避债务，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条明确指出：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”，聂佑芝也应当另案起诉追回被转移的财产，而不能以此认定本案中的债务系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告张德龙在本判决生效后十日内支付原告聂佑芝借款30万元及利息（利息从2020年4月6日起按月息2%计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告聂佑芝其余的诉讼请求。本案案件受理费2900元（已依法减半收取），由原告聂佑芝承担1400元，由被告张德龙承担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年八月四日法官助理池雅诗书记员陈越