wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1055号 原告：方桂女，女，1962年7月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：杨秀美，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：施荣文，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告方桂女与被告杨秀美、施荣文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方桂女到庭参加诉讼，被告杨秀美、施荣文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方桂女向本院提出诉讼请求：1.杨秀美、施荣文归还方桂女借款5000元及利息200元，并继续支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由杨秀美、施荣文承担。事实和理由：杨秀美、施荣文是夫妻关系，因为家庭生活需要，杨秀美于2018年9月22日向方桂女借款9000元，并口头约定月利率为3%。借款初期杨秀美尚能按期支付利息并偿还了4000元本金，但此后一直以经济困难为由欠付利息。截止至起诉之日，杨秀美仍拖欠方桂女200元利息及5000元本金，经方桂女反复催讨仍拒不偿还。方桂女与杨秀美之间的债权债务关系依法成立，合法有效。上述债务系二人婚姻存续期间为家庭生活需要所产生，应为杨秀美、施荣文的夫妻共同债务，杨秀美、施荣文应承担共同还款责任。 杨秀美、施荣文均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，杨秀美、施荣文未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对方桂女提交的证据真实性、合法性与关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日，方桂女通过尾号1234的建设银行卡分两笔转账共计8820元给杨秀美。后杨秀美出具《借条》一份交杨秀美收执，内载明：“借条9月22日（9000）久仟元正杨秀美向方桂女借款”。2020年4月10日，方桂女以催讨未果为由提起本案诉讼。诉讼过程中，方桂女自认其在支付借款时已预先按照月利率2%扣除一个月的利息，实际借款本金为8820元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。方桂女主张杨秀美向其借款，有方桂女提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。方桂女与杨秀美未约定还款期限，本案借款应视为无还款期限的借款，方桂女随时有权要求杨秀美在合理期限内偿还借款，在庭审中，方桂女自认杨秀美已偿还借款4000元，故本院认定杨秀美尚欠方桂女借款应为4820元。杨秀美在方桂女诉讼后未还款，现方桂女诉请杨秀美偿还自起诉之日即2020年4月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。方桂女与杨秀美未在《借条》中约定借款利息，方桂女也未提供证据证明双方约定借款利息，故方桂女诉请杨秀美偿还借款利息200元，于法无据，本院不予支持。方桂女主张诉争借款系杨秀美与施荣文的夫妻共同债务，并要求杨秀美与施荣文承担共同还款责任，缺乏证据，本院不予支持。杨秀美、施荣文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、杨秀美应于本判决生效之日起十日内偿还方桂女借款4820元并支付自2020年4月10日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（但应以年利率6%为限）； 二、驳回方桂女的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由方桂女负担10元，由杨秀美负担40元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2275号 黄建华、莫小燕、杨平、贺云杰、罗普雄： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄建华、莫小燕、杨平、贺云杰、罗普雄罚金一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初853号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2275号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5261号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：吕某某，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：马某某，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告郭辉、孟凡平物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费861元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7322号 原告：宋慧娟，女，1993年12月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：鲜挺生，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告宋慧娟与被告鲜挺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧娟到庭参加了诉讼；被告鲜挺生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋慧娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107,444元、自2019年10月至起诉之日（2020年5月7日）止按年利率10%计算的利息3,402.39元及自2020年1月23日起至债务清偿之日止按年利率18%计算的罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月至2019年10月期间，被告陆续向原告借款107,444元，此后经原告要求，被告于2020年1月8日签订案涉《借款确认协议》，约定还款日期为2020年1月22日。此后，被告未按约还款。 被告鲜挺生未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2019年6月至2019年10月间，原告通过支付宝和微信共计向原告转款117,678元，在此期间，被告归还原告11,893元，剩余未还款项105,785元。2020年1月8日，被告出具案涉《借款确认协议》，载明被告于2019年6月至2019年10月共向原告借款107,444元，年利率10%，于2020年1月22日前归还本息，如不能按时归还则逾期期限内，可按年利率18%收取利息，且出借人有权在出借人所在地人民法院起诉解决；本协议签订时借款人确认已实际收到借款，本协议双方签字后立即生效。该协议由被告签字、捺印予以确认。原告当庭确认，其通过转账出借的未归还款项总额105,785元，剩余款项现金支付部分无证据证实，本案起诉后，被告于2020年5月28日还款700元。 以上事实有原、被告身份信息一组、支付宝转账记录、微信转账记录、借款确认协议等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款确认协议可证，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉支付宝和微信的转账记录和借款确认协议书均证明原告已按约履行了出借义务，被告应负有还款责任。但原告主张转款出借105,785元，剩余的1,659元为现金出借。该部分款项的现金出借不符合案涉证据证实的双方借贷习惯，无法确定该部分款项是本金出借或是利息结转，故本院确认案涉出借本金为105,785元。原告关于要求被告归还借款本金105,785元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张自2019年10月起计算利息，该利息的具体起算日期并未明确，结合案涉借款确认协议中确定的出借期间为2019年6月至2019年10月，本院确定利息起算时间为2019年11月1日。现原告主张的利息和罚息的计算日期存在重叠，对重叠计息的部分不应得到支持。案涉借款确认协议已约定2020年1月22日前还款，则自原告主张计息日（2019年11月1日）至案涉借款到期日共计83天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉借款确认协议已约定借款期限内利息约定为年利率10%，如不能按时归还，则逾期后按年利率18%计收利息。现原告确认起诉后归还款项700元，并主张该还款应作为利息进行扣减，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告的该主张，本院予以支持。则自原告主张日起的借款期限内利息应为2,405.5元扣减700元后剩余利息应为1,705.5元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。案涉逾期利息的收取已有约定，则以105,785元为基数自2020年1月23日起到款项付清之日止按年利率18%计付罚息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲜挺生在本判决生效后十日内向宋慧娟偿还借款本金105,785元及截止2020年1月22日的利息1,705.5元，并以实际未归还本金为基数自2020年1月23日起至全部借款清偿之日止按照年利率18%计付罚息； 二、驳回宋慧娟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,315元，由被告鲜挺生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4432号申请执行人：杜建红，女，1970年4月13日出生，土家族，长沙市芙蓉区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭风学，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杜建红与被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113民初21852号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币123370元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21852号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月四日书记员  李 埔
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3333号原告：崔文珍。被告：蓝方明。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某某。原告崔文珍诉被告蓝方明、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通该事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告崔文珍于2020年8月21日以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔文珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔文珍撤回起诉。案件受理费140元（原告已预交），由原告崔文珍负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月二十一日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4112号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。被告：王某某，男，1969年1月9日出生，回族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处福康路****楼****。被告：张某某，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、被告王某某、张某某偿还所欠我行贷款本金213949.88元、利息59718.91元（暂计算至2020年6月25日），本息合计：273668.79元；自2020年6月26日，以213949.88元为基数按月利率8.312505‰（月利率5.54167‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年6月26日，以合同约定期限内利息（46224.92元）为基数按月利率8.312505‰（月利率5.54167‰加收50%）计算复利至实际给付日止。二、我行对被告抵押的房产享有优先受偿权。三、被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：2016年10月20日，王某某用与张某某夫妻共有的房产作抵押，与我行签订个人借款合同、抵押合同，借款23万元，张某某签署“夫妻共同还款责任书”，该贷款于2019年10月12日到期。2019年10月13日偿还利息119.56元，2019年10月21日偿还利息1810元，2019年11月18日偿还利息1810元，2019年12月18日偿还利息1810元，2020年1月19日偿还本金1810元,2020年2月16日偿还本金1810元，2020年3月17日偿还本金1810元，2020年4月18日偿还本金1810元，2020年5月16日偿还本金1810元，2020年5月28日偿还本金3114元。2020年6月18日偿还本金1810元，2020年6月19日偿还本金2076元。后经我行多次催收未果。为维护我行信贷资产安全和合法权益不受侵害，保障本单位的合法权益得以实现，特提起诉讼。王某某、张某某在审理期间未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交个人借款合同、贷转存凭证、抵押合同、借款人夫妻认同书、结婚证、不动产登记证明、同意抵押意见书。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月13日，王某某与章丘农商行签订了（章丘开发区）个借字（2016）年第0300051《个人借款合同》，约定王某某从章丘农商行借款230000元，借款期限为2016年10月13日至2019年10月12日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2.借款时王某某与张某某系夫妻，2016年10月10日张某某向章丘农商出具了借款人夫妻认同书，认同王某某在章丘农商贷款230000元用于流动资金，并自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。3、为担保上述债务的履行，王某某、张某某于2016年10月13日与章丘农商行签订《抵押合同》，以王某某、张某某房产（章房权证城字第26300号）作抵押，担保债权数额为230000元，并于2016年10月18日办理房屋抵押登记，取得鲁（2016）章丘市不动产证明第0004613号不动产登记证明。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。4、合同签订后，章丘农商行向王某某发放贷款230000元，贷转存凭证上显示贷款贷出日为2016年10月20日，到期日为2019年10月12日，利率为5.54167‰，由王某某签字确认。借款到期后,王某某偿还部分本息，尚欠期限内利息46224.92元、本金213949.88元，截止2020年6月25日，尚欠利息、罚息、复利共计59718.91元。本院认为，章丘农商行与王某某签订的《个人借款合同》、与王某某、张某某签订的《抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向王某某足额发放了贷款,王某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。张某某认同该债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。章丘农商行要求王某某、张某某偿还所欠本金、利息、逾期利息及复利，理由正当，应予支持。王某某、张某某以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，章丘农商行依法取得抵柙权，对抵押物享有优先受偿权。王某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某、张某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘开发区）个借字（2016）年第0300051《个人借款合同》项下借款本金213949.88元、利息59718.91元、逾期利息及复利（逾期利息：自2020年6月26日起至实际给付完毕之日止，以213949.88元为基数，按月利率8.312505‰计算；复利：自2020年6月26日起至实际给付完毕之日止，以46224.92元为基数，按月利率8.312505‰计算）。二、被告王某某、张某某逾期不履行上述款项确定的还款义务，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司对被告王某某、张某某所有的房产（章房权证城字第26300号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，减半收取计2703元，财产保全费2070元，均由被告王某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初708号 原告：李国进，男，1956年10月29日出生，汉族，住深泽县李家庄村。 被告：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地深泽县李家庄村。 法定代表人：袁英辉，主任。 原告李国进与被告深泽县留村乡李家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国进到庭参加诉讼，被告深泽县留村乡李家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款利息，利息从2019年3月12日起至本、息全部清偿之日止，利率按年利率24%计算，计算至起诉之日利息为5,562元；2、确认法院执行回来的款项在不能清偿全部债务时，按（一）一般利息；（二）主债务；（三）加倍部分债务利息的顺序抵充全部债务；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月31日，被告为解决老干部生活补贴问题借原告之父李振兴现金20,000元，并写有文字借据，借款借据注明：“此借款到2010年底还清，借款利息按国家规定的6年期民间个人借贷利率最高值计算，违约金按法定最高值执行。”借款到期后，原告之父李振兴曾多次向被告讨要，被告总是以没钱为由不予偿还。后经他人调解，被告的主要负责人李进成和原告之父李振兴于2011年12月20日达成意向，被告向原告之父作出承诺，原告之父同意，将还款日期变更为：“自2012年开始五年还清”，意向达成后，被告并没有履行自己的承诺如期还款，变更后的还款日期届满后，原告之父李振兴又曾多次向被告讨要，直到原告之父李振兴2018年1月11日去世，被告也未向原告之父偿付分文。原告之父去世后，此债权由原告继承，原告也曾多次向被告讨要，被告还是以没钱为由不予偿还。 2018年7月21日，经他人调解，被告和原告达成新的还款意向，双方签订了还款补充协议，还款补充协议约定：一、利息的计算变更为按年利率24%计算，从借贷之日起至本、息全部清偿之日止，免去违约金；二、还款日期变更为被告什么时间有收入什么时间优先偿还，但清偿日期最晚不超过2022年10月31日。被告即将有收入时，提前一年主动告知原告，收入金额不超过150,000元时，优先考虑偿还利息，偿还数额不低于收入金额的50%；收入金额超过50,000元时，被告连本带息向原告一次清偿。三、如果被告不能按上述时限履行告知义务，上述还款约定自动作废，原告从被告违约的次日起依法向被告追偿本、息之全部款项。利息的计算变更为按年利率30%计算，从借贷之日起至本、息全部清偿之日止；另外，被告向原告加付10,000元违约金。被告于签订还款补充协议的当日偿还利息3,451元。 2019年底被告有超过15万元的承包地租金收入，但被告并没有按还款补充协议第二条的约定主动告知原告，被告违约。因此原告于2019年3月11日向法院提起民事诉讼，依据还款补充协议第三条的约定依法向被告主张债权，利息计算至起诉之日是64,693.66元［20,000元＊24%＊（14年又2个月加11天）-3,451元］。 2019年4月17日，法院做出（2019）冀0128民初546号判决书，支持了原告对本金和计算至2019年3月11日利息的请求。判决生效后，被告并不履行该判决确定的偿还义务，后经法院执行庭努力，至今为止，也仅通过执行偿还了原告5,000元利息，未偿还的本息，因被告的种种原因，清偿全部债务的时间变成了不确定。 依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，法院（2019）冀0128民初546号判决书确定的金钱债务是本金20,000元和利息6.469366万元，对于上述判决确定的金钱债务，应该按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，按照先清偿利息，再清偿本金的顺序抵充。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告深泽县留村乡李家庄村民委员会未答辩。 原告围绕其诉讼请求陈述并提交了证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，因被告拖欠原告借款本金20,000元及按年利率24%计算的利息，原告起诉至本院，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0128民初546号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求，判决被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20,000元及利息64,693.66元。该判决书已生效，并进入执行程序。被告已支付原告5,000元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据已经生效的（2019）冀0128民初546号民事判决书，被告对原告起诉的20,000元借款及利息约定没有异议，且有原告提供的证据为证，对原告主张的借款及利息约定依法予以确认。因双方对还款顺序没有约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已支付的5,000元应视为利息，故原告主张以20,000元为基数予以确认，按照双方约定，逾期还款利率按年24%计算，没有超出相关法律规定，依法予以支持，被告应当支付自2019年3月12日至款项全部清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对执行款的偿还顺序已有法律规定，原告要求法院确认偿还的执行款的抵充顺序没有法律依据，原告该请求本院不予支持。被告未到庭质证视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深泽县留村乡李家庄村民委员会于本判决书生效之日起10日内支付原告李国进借款利息（利息以本金20,000元为基数，自2019年3月12日按照年利率24%计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告深泽县留村乡李家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 苗
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       （2020）闽0524民初2586号                               案 由                       追偿权纠纷                       立案日期                       2020年5月28日                               原 告                       泉州润宇房地产开发有限公司                               委托诉讼代理人                       周成铿，福建佳远律师事务所律师。                               被 告                       廖碧芬                               撤 诉             理 由                       原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定。                               裁判主文                       准许泉州润宇房地产开发有限公司撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费2,480元，减半收取计1,240元，由泉州润宇房地产开发有限公司负担。                               审 判 员 黄 田 中                         二○二○年八月十一日                         书 记 员 黄 江 伟
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初120号原告张霞，女，1967年10月14日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心六楼。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告张霞诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告张霞及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告张霞作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第019号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告张霞诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1986年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第014号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告张霞向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告张霞系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告张霞作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告张霞的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告张霞要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第019号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1839号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：冯某某，男，1982年9月27日生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告冯某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告冯某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币13544.33元（包括本金13255.46元、利息236.76元和罚息52.11元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2713.59元；三、依法判令被告向原告支付违约金10813.78元（违约金以保险理赔款13544.33元为基数，自2016年11月7日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告与华夏银行签订了《借款协议》，向华夏银行申请借款人民币4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司济南市市南支行（以下简称华夏银行市南支行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），2014年6月18日，华夏银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币4万元。但自2016年8月18日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月7日向被保险人华夏银行市南支行进行理赔，理赔金额共计人民币13544.33元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币27071.7元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。冯某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，华夏银行市南支行与冯某某签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：冯某某向华夏银行市南支行借款4万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；合同签订当日，华夏银行市南支行通过转账向冯某某账户发放贷款4万元。2014年6月17日，平安财保公司与冯某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为冯某某，被保险人为华夏银行市南支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。冯某某收到贷款后未依约还款。华夏银行市南支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年11月7日代冯某某向华夏银行市南支行代偿款项13544.33元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款13544.33元及逾期保费2713.59元。本院认为，冯某某与华夏银行市南支行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冯某某未能按照与华夏银行市南支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，冯某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求冯某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，冯某某欠付保费，平安财保公司要求冯某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13544.33元；二、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2713.59元；三、被告冯某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13544.33元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，保全费540元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2226号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人周伟东。 被执行人陈某，男性，2003年03月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈某罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初951号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈某缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈某发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈某未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈某名下的财产，但未查找到被执行人陈某有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈某发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈某所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2226号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈某罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14877号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫正然，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告卫正然信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卫正然经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告卫正然偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币49,988.81元(币种下同)、利息5,060.44元、逾期还款违约金3,446.50元，并承担以本金49,988.81元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年2月16日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,988.81元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卫正然未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告卫正然未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，浦发银行信用卡中心因被告卫正然的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告卫正然用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年6月9日，被告卫正然欠付浦发银行信用卡中心本金49,988.81元、利息5,060.44元、逾期还款违约金3,446.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告卫正然催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告卫正然向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告卫正然在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告卫正然归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告卫正然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫正然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币49,988.81元；二、被告卫正然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币5,060.44元、逾期还款违约金人民币3,446.50元；三、被告卫正然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,988.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,262.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币631.20元，由被告卫正然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢297号之一申请执行人：高安市德礼家电超市，住所地：江西省高安市中山路商贸中心家苑，统一社会信用代码：92360983L20379241U。被执行人：刘国庆，男，1969年9月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：陈益秀，女，1966年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人高安市德礼家电超市与被执行人刘国庆、陈益秀租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终2082号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘国庆、陈益秀至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国庆、陈益秀存款计人民币893150.04元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月十四日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2020）赣0983执恢297号之一      申请执行人：高安市德礼家电超市，住所地：江西省高安市中山路商贸中心家苑，统一社会信用代码：92360983L20379241U。被执行人：刘国庆，男，1969年9月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：陈益秀，女，1966年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人高安市德礼家电超市与被执行人刘国庆、陈益秀租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终2082号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘国庆、陈益秀至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国庆、陈益秀存款计人民币893150.04元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员高三和审判员陈鹰二０二0年八月十四日书记员胡湘瑜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初939号 原告：朱小瑞，男，汉族，1977年8月10日出生，住成武县。 委托诉讼代理人：张永春，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：朱瑞真，女，汉族，1973年2月3日出生，住成武县。 原告朱小瑞与被告朱瑞真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张永春到庭参加了诉讼，被告朱瑞真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款32500元、利息34650元，共计67150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告因资金周转，向原告借款现金32500元，利息1分5厘，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。现有被告所打借条为证。综上所述，被告长期拖欠原告现金不还，给原告造成经济困难，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告朱瑞真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一份，用以证明被告朱瑞真向原告朱小瑞借了32500元现金的事实。该借条能够证明原被告之间存在真实合法的借贷关系，与本案具有关联性，本院予以认定。原告庭审中申请证人张某出庭作证，证人张某确认案涉借款是原告于2014年10月19日以现金方式交付给被告的，后被告为原告出具了借条，在出具借条的两天后，被告又在借条上写了“利息0.15”，后原告多次催要，被告拒不归还借款。因证人张某与原告朱小瑞系夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告朱瑞真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告因生意周转出现困难向原告借款32500元，原告向被告交付了32500元现金。被告于2014年10月19日向原告出具了借款金额为32500元的借条1张。后被告在原借条右上角增添了“利息0.15”字样。现原告具状起诉，要求被告返还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱瑞真欠原告朱小瑞借款32500元,有被告出具的借条为证,原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示,亦不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为出借人已按约履行了出借义务,被告朱瑞真作为借款人,亦应依约履行还款义务。现原告朱小瑞诉请被告朱瑞真偿还借款,于法有据,本院予以支持。关于利息问题,案涉借条右上角虽有“利息0.15”字样，但未明确约定利息具体计算标准,应视为对利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告有关利息的诉请，本院不予支持。被告朱瑞真经公告送达开庭传票未到庭,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定,判决如下: 被告朱瑞真于本判决生效之日起五日内偿还原告朱小瑞借款32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告朱瑞真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵海生
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2513号原告：高某，1963年2月22日，户籍地辽宁省阜新市，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：邱某，1991年2月2日，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告高某与被告邱某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员毕永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人谭某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款23万元，并从2020年7月1日起以23万元为基数，按月利息2分计算利息至本息偿还完毕止；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告父亲邱东坡因投资开发凤凰嘉园小区向原告借款200万元，截止到2015年8月31日尚有150万元未偿还，被告父亲邱东坡书写借据一枚，被告邱某以担保人的身份在借据上签名。被告分多次偿还127万元，尚欠23万元未偿还。为此提起民事诉讼。邱某辩称，2015年8月31日奈曼旗远达房地产开发有限公司向原告借款150万元，答辩人为担保人。并签订抵押协议，约定若2015年12月1日前办理商品房机打合同担保，担保期届满，否则继续提供担保责任。未约定还款期限及担保期限。因借款人未出具机打合同，故答辩人继续承担担保责任。因原告多次向借款人及答辩人主张偿还借款，答辩人于2016年6月17日代替借款人向其偿还30万元。根据《担保法》及相关规定，借款未约定借款期限及担保期限的，连带保证期间自债权人第一次主张债权后六个月，现答辩人已不再承担保责任，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月，借款人邱东坡向原告借款200万元，截止到2015年8月31日尚有150万元未偿还。借款人邱东坡为原告出具一枚金额为150万元的借据，被告邱某以担保人的身份在借据上签名。双方未约定还款期限、担保期限，也未约定利息。此后，被告分别于2016年6月7日偿还30万元、2017年7月7日偿还10万元、2017年12月20日偿还45万元、2018年12月5日偿还42万元，累计偿还127万元。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，主债务人邱东坡在原告处借款，由被告邱某进行担保，原、被告间形成保证合同关系。因双方未约定保证方式和保证期间，保证方式应推定为连带责任保证；关于保证期间，因双方未约定主债务履行期限，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告于2016年6月7日向原告偿还借款30万元，表明原告已要求被告承担保证责任，且被告也开始履行保证责任，即自2016年6月7日起开始计算保证合同的诉讼时效。此后，被告又分三次向原告履行保证责任，诉讼时效因被告履行而中断后重新计算，被告最后一次偿还借款的时间为2018年12月5日，保证合同的诉讼时效应从2018年12月6日重新计算，故被告抗辩超过保证期间应免除保证责任的意见本院不予支持。关于原告请求的利息，被告予以否认，原告未提供证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。综上所述，对原告的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱某于本判决发生法律效力五日内偿还原告高某借款23万元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 毕永志二〇二〇年八月四日书记员 李**蒙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执320号申请执行人：北京盛邦佳阳农业高科技发展有限公司,住所地：北京市丰台区云岗镇（南宫市场北侧）北京市京西南宫宾馆B区1201。法定代表人：王国华，该公司经理。被执行人：洛阳市纪源矿业有限公司，住所地：河南省嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村）。法定代表人：姜汉卫，该公司执行董事。申请执行人北京盛邦佳阳农业高科技发展有限公司与被执行人洛阳市纪源矿业有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1993号裁决书已发生法律效力。因被执行人洛阳市纪源矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京盛邦佳阳农业高科技发展有限公司于2020年7月29日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳市纪源矿业有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款75621976.28元、借款利息89320753.12元及迟延履行期间的相应利息、承担案件仲裁费883552.82元、执行费260836元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年八月六日书记员  刘思畅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5584号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：翟英成，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告翟英成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7590号之一 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人能尔拉胡，男，彝族，1981年10月12日出生，住四川省昭觉县。 本院在执行与被执行人能尔拉胡罚金一案中，已责令被执行人能尔拉胡履行（2020）粤1973刑初900号刑事判决书确定的付款义务，但被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务。在执行阶段中，本院（2020）粤1973执7590号执行裁定书查封被执行人能尔拉胡存放于东莞市桥头镇桥东路南六街一号的白色oppo手机一部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人能尔拉胡存放于东莞市桥头镇桥东路南六街一号的白色oppo手机一部，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周敏华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2011号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人李伟，男性，1975年12月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李伟、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4468号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6363号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李伟支付借款本金450000.00元及利息，被执行人黄伟灵承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案受理费8458.00元、保全费2906.00元、公告费390.00元、执行费6650.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李伟、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李伟、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李伟、黄伟灵名下的财产，发现被执行人李伟、黄伟灵有可供执行的财产，同时本院另案正在处理被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人李伟、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李伟、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李伟、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2011号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人李伟、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4125号原告：济南华宇水口机械有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王狮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张传军,山东国鲁律师事务所律师。被告：唐山市丰润区鑫诺耐火材料有限公司，住所地：河北省唐山市。法定代表人：王松林。原告济南华宇水口机械有限公司与被告唐山市丰润区鑫诺耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南华宇水口机械有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华宇水口机械有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，申请费1170元，由原告济南华宇水口机械有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14660号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高毓，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高毓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高毓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令高毓归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)68,709.22元(截止2020年8月15日本金54,445.42元、利息4,906.02元、人民币分期手续费264.63元、逾期还款违约金9,093.15元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由高毓负担。事实与理由：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高毓的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，高毓欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计68,709.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高毓催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高毓未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。高毓未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高毓的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高毓信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；高毓办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，高毓欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金54,445.42元、利息4,906.02元、人民币分期手续费264.63元、逾期还款违约金9,093.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高毓催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高毓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币54,445.42元。二、被告高毓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币4,906.02元、人民币分期手续费人民币264.63元、逾期还款违约金人民币9,093.15元，合计人民币14,263.80元。三、被告高毓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币54,445.42元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,517.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币758.87元，由被告高毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初698号 原告：李新恋，女，1971年4月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：孙尚，女，1975年9月21日出生，汉族，深泽县人，现住辛集市。 原告李新恋与被告孙尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新恋到庭参加诉讼，被告孙尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李新恋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告偿还延期还款的利息500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日向原告借款2万元，言明就借几天，下周就还，但经多次索要被告虽有经济来源，总是编造理由不偿还，现原告孩子结婚花销较大，被告仍是不还。 被告孙尚未答辩，在本院诉前调解阶段称欠款情况属实，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告称2018年8月15日，被告说给职工发福利，向原告借款，2018年9月22日原告通过微信分别向被告转款1万元、2,500元、2,500元，2019年3月13日又向被告转款5,000元，口头约定用几天，至今未偿还，2020年5月底被告补写借条1份，借条落款时间经回忆是农历中秋节说是给职工发福利用，写上了8月15日，是农历的时间，借条载明今借李新恋2万元整，2018年8月15日，借款人孙尚。 以上事实有原告陈述和其提供的借条、转款记录为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款2万元，双方形成了民间借贷关系，原告主张口头约定一周偿还，没有提供证据证明，应视为没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告起诉之日应视为逾期之日，原告主张从起诉之次日的延期付款利息，本院予以支持。被告未到庭质证视为放弃权利。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙尚于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告李新恋借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告孙尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年八月十日 书记员  贾思涵
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1749号原告：邢大朋，男，1988年4月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市金水区农业路**国际企业中心****501、6—**以及**。法定代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：张电臣，河南豫龙律师事务所律师。原告邢大朋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢大朋的委托诉讼代理人胡自平、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人张电臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢大朋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑州保险公司赔偿车辆维修费、施救费、三责损失、鉴定费等共计136905元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月18日01时50分许，邢大朋驾驶豫Ｆ×××**重型货车，沿新乡市延津县迎宾大道由南向北行驶至胙城乡马家村路口北300米处时，与对向行驶王明会驾驶的鲁Ｐ×××**的重型载货汽车发生交通事故，造成邢大朋受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，邢大朋负此次事故的全部责任，王明会无责任。被告郑州保险公司辩称：1、施救费应扣除超载及对货物的施救费用，豫FF2**车未在保险公司投保，应扣除挂车的施救费用。另施救费过高，请法院查实后予以核减。2、保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，未经第一受益人书面同意，不得变更受益人，不得退保减保，出险后由东风汽车财务有限公司代为办理第一受益人授权同意后领取赔款。保单的被保险人是鹤壁市军利运输有限公司，原告无直接提出索赔权利，应在获得第一受益人和鹤壁市军利运输有限公司同意授权，若无授权应予以驳回。3、原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。4、根据豫高法（2018）372号文件规定，诉求车辆维修费用应提供相应维修发票及清单，否则应承担举证不利责任。5、由法院委托鉴定所定的车损，应当扣除配件残值损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年06月18日01时50分许，邢大朋驾驶豫豫Ｆ×××**型货车，沿新乡市延津县迎宾大道由南向北行驶至胙城乡马家村路口北300米处时，与对向行驶王明会驾驶的鲁鲁Ｐ×××**重型载货汽车发生交通事故，造成邢大朋受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，邢大朋负此次事故的全部责任，王明会无责任。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定予以证实。豫豫Ｆ×××**车在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2020年3月2日18时起至2021年3月1日18时止，约定财产损失保险限额2000元.同时该车辆在被告处投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2020年3月2日0时起至2021年3月1日24时止，约定机动车损失保险限额299460元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。保险合同约定的第一受益人东风汽车财务有限公司同意将本次事故理赔受益人权益转让给邢大朋。经鹤壁天德机动车鉴定有限公司评估，豫豫Ｆ×××**辆维修费用为96725元，更换配件残值为1000元。原告支付鉴定费5000元。经河南万盛价格评估有限公司评估，鲁鲁PVG**复价格为人民币21030元。原告支付支付鲁P鲁PVG**估费1150元。事故后，原告支付豫Ｆ×豫Ｆ×××**救费8500元，支付鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**V鲁PVG**费4500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。邢大朋驾驶豫Ｆ**豫Ｆ×××**，沿新乡市延津县迎宾大道由南向北行驶至胙城乡马家村路口北300米处时，与对向行驶王明会驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**货汽车发生交通事故，造成邢大朋受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，邢大朋负此次事故的全部责任，王明会无责任。延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告邢大朋因本次交通事故的损失有：车辆损失95725元（扣除配件残值），施救费8500元，鉴定费5000元；支付对方车辆修理费21030元，评估费1150元，施救费4500元。原告的豫Ｆ**豫Ｆ×××**告郑州保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。邢大朋取得了第一受益人东风汽车财务有限公司转让的理赔权益，故邢大朋主张本次事故损失符合法律规定。邢大朋具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据事故认定书责任划分及原、被告所签保险合同约定，被告郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失95725元。根据原被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，但原告未提交其挂车在被告处投保信息及挂车价值证明，故其施救费应相应减除对于挂车部分施救的费用，因未有证据证明挂车价值，故按照50%的比例，郑州保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告对于豫Ｆ**豫Ｆ×××**救费4250元。保险法规定，被保险人事故后为查明事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于原告为查明事故车辆因事故造成的损失而支付的评估费用6150元应由被告郑州保险公司负担。由于事故造成对方车辆损失，被告郑州保险公司应分别在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额及商业综合保险第三者责任损失保险限额内赔偿原告垫付的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**G鲁PV***4500元及车辆维修费21030元。原告请求过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邢大朋各项损失131655元；二、驳回原告邢大朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告邢大朋负担58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1461元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年八月十日书记员  张佳慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4752号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：卢倩，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告卢倩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6198号之一申请人：时某,女,1992年11月28日出生,汉族，住山东省金乡县。申请人:尚红奎,男,1970年1月19日出生,汉族，住山东省金乡县。申请人:时秀云,女,1967年11月13日出生,汉族，住山东省金乡县。申请人:尚某,女,2017年5月20日出生，汉族，住山东省金乡县。法定监护人:时某,尚某之母。被申请人:孙继丽,男,1968年2月2日出生,汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人:王玉珠,男,1981年7月28日出生,汉族，住河北省保定市徐水县。本院在审理申请人时某、尚红奎、时秀云、尚某与被申请人孙继丽、王玉珠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人名下价值200000元财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年八月七日书记员  刘嘉宇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2438号 申请人：罗静，女，1986年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：香河家具城圣美佳家具销售处，经营场所香河居然之家家具城。 经营者：贾家雄。 申请人罗静与被申请人香河家具城圣美佳家具销售处劳动争议一案，申请人罗静于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香河家具城圣美佳家具销售处名下银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗静已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河家具城圣美佳家具销售处名下银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月五日 书记员  李虹佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4438号原告：军融融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。负责人：王丁敏，总经理。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶可可，女。被告：漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：熊志豪，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市。两被告共同委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。原告军融融资租赁有限公司泉州分公司与被告漆昶麟、熊志豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序进行审理，后因双方当事人合意延长简易程序适用至今。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈  红  华人民陪审员 何  建  华人民陪审员 徐    乐二〇二〇年八月五日书 记 员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14881号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴必强，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴必强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴必强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴必强偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币44,698.39元(币种下同)、利息3,456.45元、逾期还款违约金2,380.82元，并承担以本金44,698.39元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年8月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为44,698.39元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴必强未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴必强未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，浦发银行信用卡中心因被告吴必强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴必强用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年6月9日，被告吴必强欠付浦发银行信用卡中心本金44,698.39元、利息3,456.45元、逾期还款违约金2,380.82元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴必强催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴必强向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴必强在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴必强归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴必强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币44,698.39元；二、被告吴必强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币3,456.45元、逾期还款违约金人民币2,380.82元；三、被告吴必强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币44,698.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,063.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币531.70元，由被告吴必强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4071号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：柯金涛，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告柯金涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行赔偿义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14654号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯卫民，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯卫民归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)79,978.14元(截止2020年6月8日本金65,579.98元、利息2,209.87元、人民币分期手续费7,625,88元、逾期还款违约金4,562.41元)，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由冯卫民负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冯卫民的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月8日，冯卫民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计79,978.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冯卫民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。冯卫民未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。冯卫民未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冯卫民的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以冯卫民信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；冯卫民办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月8日，冯卫民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金65,579.98元、利息2,209.87元、人民币分期手续费7,625,88元、逾期还款违约金4,562.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冯卫民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月8日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币65,579.98元。二、被告冯卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款的利息人民币2,209.87元、人民币分期手续费人民币7,625,88元、逾期还款违约金人民币4,562.41元，合计人民币14,398.16元。三、被告冯卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币65,579.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,799.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币899.73元，由被告冯卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4208号 原告：汤先开，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：柳春春，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤先开诉被告柳春春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤先开到庭参加了诉讼，被告柳春春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤先开向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月份经人介绍，到被告承包的工地上做油漆工，原、被告双方约定，原告做完被告规定的工程后一个星期内结清工资款，后来欠原告工资3600元（新里城工地）；期间被告向原告借款4000元。在凤凰桥工地欠工资款8100元；被告于2019年6月27日向原告归还借款2500元，于2019年11月25日向原告出具了一张欠条，载明今欠到原告汤先开工资款13100元，凤凰桥工钱8100元；新里城工钱3600元；借款1400元。被告到目前为止还欠原告工钱7000元。原告认为其合法权益收到侵害，因此具状起诉，望判如所请。 被告柳春春未作答辩。 本院经审理查明：原告从事油漆工工作。2019年6月份，原告经人介绍到被告在无为市凤凰桥承包的工地上务工，每天工资300元，原告共做27天，工资共计8100元。后经原告催讨，被告于2019年11月25日通过微信向原告发送《欠条》图片1张，确认欠到原告“凤凰桥工钱8100元”，并承诺2019年12月30日结清。后在2019年农历腊月29日，经原告追讨，被告支付1100元，剩余7000元至今未支付。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息及原、被告之间的微信记录等在卷证明，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定的时间及数额支付相应报酬；根据原、被告之间的微信聊天记录，被告对原欠付劳务报酬8100元予以确认，原告自认被告已支付1100元，无其他相反证据，本院对原告的自认予以采信。双方在微信中约定最后的给付时间为2019年12月30日，被告逾期未予支付，构成违约，因此，原告主张被告支付其尚欠劳务报酬7000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告柳春春于判决生效之日起十日内支付原告汤先开劳务报酬7000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳春春负担。上述费用已由原告汤先开预付，被告柳春春于判决生效之日起十日内直接向原告汤先开交付。 本判决为终审判决。 审判员  朱海凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 敏 附：本判决依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1212号上诉人（原审原告）：王安磊，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：王亚喃，男，1986年3月12日生，汉族，住河南省杞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞娜、吉有春(实习)、河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：王磊，男，1985年3月6日生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。营业场所：驻马店市文明路中段。负责人：张国华，该公司经理。上诉人王安磊、王亚喃与上诉人王磊、被上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王安磊、王亚喃与上诉人王磊均以达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王安磊、王亚喃与上诉人王磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王安磊、王亚喃、王磊撤回上诉。河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3317号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由王安磊、王亚喃负担534.5元，王磊负担1673元。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月四日书记员  时孟林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9200号 原告：刘永刚，男，1987年5月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：田伟，男，1988年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：戎锐，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘永刚诉被告戎锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告戎锐经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金10,000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告2020年6月15日下午向原告借款10,000元后一直没有归还，后经催收被告承诺归还原告，但至今被告仍未将上述借款归还原告，且被告不知去向。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。 根据上述证据，本院确认如下事实：2020年6月15日下午，原告向被告转款10,000元。在原告及原告朋友案外人郑红的催要下，被告承诺向原告归还该款项，但被告至今未归还上述款项。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告向被告转款10,000元，被告也承诺归还上述款项，双方之间形成借贷关系。而在双方未约定还款期限的情况下，原告有权随时向被告主张还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 戎锐应于本判决生效之日起五日内返还刘永刚借款10,000元。 如果戎锐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由戎锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 逍