江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6758号原告（反诉被告）：南京腾亚环境科技有限公司（统一社会信用代码91320115070748719T），住所地在江苏省南京市江宁区东山高桥工业集中区临麒路。法定代表人：邹同光，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。委托代理人：孙秉坤，江苏百闻律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：常州光瑞五金件有限公司（统一社会信用代码91320411562915923M），住所地在江苏省常州市新北区勤奋路59号。法定代表人：凌云，该公司执行董事。委托代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。原告（反诉被告）南京腾亚环境科技有限公司（以下简称腾亚公司）诉被告（反诉原告）常州光瑞五金件有限公司（以下简称光瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾亚公司的委托诉讼代理人周贺，被告光瑞公司的法定代表人凌云及委托诉讼代理人周翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）腾亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《采购合同》、《采购订单》；2、判令被告返还原告预付款130848元，并支付违约金172608元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，腾亚公司与光瑞公司签订《采购合同》《采购订单》，其中《采购合同》第一条约定腾亚公司向光瑞公司采购壁挂机机箱，单价696元，第三条第3款约定。光瑞公司未在承诺的交货期内交货，腾亚公司有权取消订单，光瑞公司应承担未按期交货货值50%的违约金，第六条第3.1款约定光瑞公司所交产品型号、规格、质量不符合合同规定的，如果腾亚公司同意让步使用，应当按质论价，如果腾亚公司不能利用的，由光瑞公司负责现场挑选、返修或退换，并承担发生的相关费用。《采购订单》约定腾亚公司采购的壁挂机机箱数量为500套，总价348000元，腾亚公司预付总额50%作为预付款，款到十日内发货。同日，光瑞公司向腾亚公司出具《交货承诺书》，承诺500套壁挂机机箱的交货周期为30天。合同签订后，腾亚公司于2017年7月10日向光瑞公司支付预付款174000元，但至今为止，光瑞公司只交付了不完全符合质量要求的62套壁挂机机箱，腾亚公司对此予以让步使用，总价43152元（696*62=43152元）。腾亚公司认为，光瑞公司未按照《采购合同》第三条第3款约定交货，构成违约，腾亚公司有权解除《采购合同》《采购订单》，并要求光瑞公司返还预付款130848元(174000-43152=130848元），支付违约金65424元（130848*50%=65424元）。为维护合法权益，原告现依法诉至贵院，望能判如所请。被告（反诉原告）光瑞公司辩称：1、双方签订的合同性质为加工定做合同；2、光瑞公司不存在延期交货，30日的交货期并非是诉争的500套机箱订单所执行的交货期；3、在双方实际履行该500套机箱在订单的过程当中，由于腾亚公司的制作要求、制作标准，迟迟不能确定一直处在变动当中。双方也并没有执行30日的交货；4、光瑞公司实际向腾亚公司交货149件剩余的351件，商品均已加工完毕。只是腾亚公司不再要求光瑞公司交货。被告（反诉原告）光瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方订立的2017.6.28《采购合同》（含附件）、《采购订单》；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失151200元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：光瑞公司与腾亚公司于2017年6月28日签订《采购合同》一份及《采购订单》1份，由腾亚公司向光瑞公司定做壁挂机吉祥，首批供500个。根据《采购合同》的约定，上述吉祥属于甲方定制产品，以甲方确认的图纸、样板评估报告和封样作为产品的制作标准。但合同签订后，腾亚公司始终没有提供任何明晰的图纸、也没有出具任何样板评估报告。从订立合同开始定做之日起，整个过程中，腾亚公司不断调整产品的工艺、提高产品的制作标准，导致上述产品从未有过统一的制作标准和检验标准。从2017年6月至2017年10月，光瑞公司为积极履行合同，先后共制作了产品500个，但由于产品标准不断变化，经常出现光瑞公司刚按照双方说好的标准制作一批产品，就被腾亚公司后面的质量标准所否定。截止目前，光瑞公司尚有351个库存产品，腾亚公司不愿意接收。2017年10月之后，双方多次协商未达成一致。腾亚公司要求光瑞公司按重新设计的产品进行报价，此时重新设计的产品与之前的产品完全不同，光瑞公司的库存肯定无法满足腾亚公司的要求。因双方是定做加工的合同关系，作为加工方的光瑞公司是按照腾亚公司提供的图纸进行加工。但腾亚公司至今没有提供明晰的、可以用于指导加工制作的技术图纸和技术、工艺要求，导致产品没有同意的技术制作标准和质量检验标准，加上腾亚公司在合同履行过程中不断单方面变更、调整产品标准，对光瑞公司所交付的产品不断提高验收标准，一方面导致产品的加工成本升高另一方面导致先期生产的产品无法达到后面的质量标准而被拒收。腾亚公司向法院起诉要求解除合同，以实际行为表面已经不愿意履行合同，但光瑞公司库存的积压系腾亚公司在合同履行过程中没有提供技术标准所致，给光瑞公司造成损失。为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。原告（反诉被告）腾亚公司辩称：反诉被告认为反诉原告除了第一项的诉讼请求之外，其他诉讼请求不能成立。1、腾亚公司提供了明确的图纸和喷漆检验标准。2、光瑞公司交付的机箱为96套，其中34套未喷漆，交付数量不是光瑞公司所称的149套。3、腾亚公司尚未通知光瑞公司样品合格并可批量供货，光瑞公司主张赔偿损失无事实和法律依据。本院经审理查明：2017年6月17日、6月18日，腾亚公司员工张某通过ＱＱ方式将涉案产品的图纸发送给被告。2017年6月28日，腾亚公司（甲方）与光瑞公司（乙方）签订《采购合同》1份，约定腾亚公司向光瑞公司采购壁挂机机箱，单价696元。合同与本案相关约定如下：一、产品的技术标准及检验要求：（1）属甲方定制的产品，以甲方确认的图纸、严办评估报告和封样为准；（2）若属国家或行业有关标准或要求的还需符合相关标准和要求。二、交货数量、期限及包装要求：1、交货数量、期限按甲方购销合同（有甲方经办人签名的传真件有效）。2、包装：由甲方负责，要求要有最小包装，且不允许有散装、混装，最小包装外需有标，货到甲方仓库前，所发生的任何费用由乙方承担。3、乙方未在承诺的交期内交货，甲方有权取消订单，乙方应承担未按期交货货值50%的违约金。还承担逾期交货造成的甲方所有的损失（损失包括实际损失及可能产生隐形损失，以甲方详细评估费用为准）。除非出现不可抗力，乙方可以和甲方协商交货延期（延期交货时间必须书面形式通知甲方），否则乙方必须按时交货。四、结算方式与对账：付款期限为30天，现款，时间计算方式为乙方货到经甲方检验合格取得入库单，且增值税发票开到甲方，甲方财务开始记账之日开始计算。第一个批次500台甲方支付全部货款。合同签订后甲方支付乙方总金额50%作为预付款，乙方开始备料。每个批次送货数量由采购订单确定执行。自第二批次其按期增值税专用发票入账30天付款给乙方方式操作。五、乙方所交产品型号、规格、质量不符合合同规定的，如果甲方同意让步使用，应当按质论价；如果甲方不能利用的，由乙方负责现场挑选、返修或退还，并承担发生的相关费用，乙方不能调换的，按不能准时交货处理。六、关于质量保证内容详见附件2《质量协议》。七、关于乙方保证供货的承诺详见附件4《交货承诺书》。该合同同时有光瑞公司出具的《价格优惠承诺确认书》、《承诺确认书》、《交货承诺书》，以及双方签订的《知识产权保护及信息保密协议》、《采购廉洁协议》作为合同附件。其中《交货承诺书》约定交货数量500套，交货周期30天，并注明：交货周期包含物流运输时间在内，指物料实际到贵公司的时间。同日，腾亚公司向光瑞公司下达采购订单，约定：壁挂机机箱500个，单价696元，合计348000元。一、产品要求：所有产品的制作必须满足图纸和订单要求，数量以此表为准；图纸按我司设计师张某确定的图纸为准。二、2017年7月20日（或之前）起开始分批发出，同时开具增值税发票，开票不要随货，清单独寄往我司，避免损失。批次交货数量另行约定。三、货物送到甲方公司仓库，仓库地址：南京市江宁区。四、付款方式：甲方预付总额50%作为预付款，款到十日内发货。2017年7月10日，腾亚公司向光瑞公司支付174000元。本案审理过程中，光瑞公司为证明其交付149套产品（34套未喷漆），提交了六张送货单，时间、数量分别为2017年7月31日10套、2017年8月13日24套、2017年9月11日12套、2017年9月18日48套、2017年10月9日21套（无人签字）、2017年10月26日34套。腾亚公司对送货单发布如下质证意见：对于9月18日的送货单，数量不予认可，实际收取的是20套。不是48套，其中24套不合格，予以退货处理。按照采购合同的约定，应当由乙方自行办理报检入库、退货、退库等相关手续。对于10月9日的送货单，无腾亚公司工作人员签字，真实性不予认可。该批次同样公司实际入库13套，对于该批次货物从光瑞公司提交的蒋健与凌云的聊天记录，见证据册第19页也可以看出该批次光瑞公司发送的不合格报告，其中明确不合格的数量为8件作退货处理。剩余13件确实收到；对于7月31日、8月13日、10月26日送货单、形式真实性予以认可，相应的人员确实是腾亚公司人员，但是无法达到光瑞公司的证明目的，按照合同约定还应当以入库为准，货物都要经过检验，而检验是一个过程，送过来的货物并不等于实际检验合格的货物。关于涉案合同履行过程中迟延交货的责任问题，腾亚公司与光瑞公司分别提交了证据。腾亚公司提交了：1、腾瑞公司员工张某与光亚公司法定代表人凌云的聊天记录；2、是腾瑞公司接收光亚公司产品的不合格品报告；3、2017年8月29日凌云发给张某的整改文件；4、入库单，证明腾瑞公司实际入库产品62件；5、证人张某的证人证言。光瑞公司对上述证据发表如下质证意见：证据1真实性认可，但认为腾瑞公司提供的图纸问题导致光瑞公司无法根据图纸进行准确制造；证据2不予认可；证据3未发表质证意见；证据4不予认可；证据5不予认可。光瑞公司提交了：1、凌云与腾亚公司员工蒋健、张某聊天记录；2、常州永盟阀业有限公司（以下简称永盟公司）出具的情况说明；3、永盟公司法定代表人潘志国的证人证言。腾亚公司对上述证据发表如下质证意见：1、证据1的真实性认可，但不认可证明目的；2、证据2不予认可；3、证人证言不予认可，认为如果存在设计问题，光瑞公司应当向腾亚公司提出，但光瑞公司始终没有提出。上述事实，有《采购合同》、《采购订单》、银行客户回单、聊天记录、不合格产品报告、喷漆产品检验规范、入库单、送货单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告腾亚公司与被告光瑞公司签订的《采购合同》及其附件、《采购订单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。现原、被告双方在案件审理过程中一致要求解除涉案合同，本院依法予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据涉案合同内容，符合加工合同的特征，应当认定双方之间的法律关系为加工合同关系。结合本案的合同性质，涉案合同解除后，已经履行的部分，不存在互相返还的问题，尚未履行的部分，光瑞公司取得货款应当予以返还。根据光瑞公司提交的送货单，其已经交货149件（34件未喷漆），腾亚公司认为除62件外其他均由质量问题，应当予以退货，但不合格产品报告系其单方作出，光瑞公司并不认可，但34件产品未喷漆系双方已认可的事实，该部分应当互相返还。故光瑞公司仍应当向腾亚公司返还93960元（174000元-696元*115件）。光瑞公司主张腾亚公司提供的图纸不够准确明晰，致其无法交付精确的产品，但涉案合同2017年签订，在合同履行过程中，光瑞公司从未提出设计问题，于常理不服，故对光瑞公司的辩解意见本院不予采纳，本院认定因光瑞公司交付迟延，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。关于腾亚公司主张的违约金，明显过高，本院结合腾亚公司的实际损失情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金为4万元，过高的部分，本院不予支持。因光瑞公司的迟延履行造成合同解除，故34件未喷漆的产品由其自行向腾亚公司提取，产生的费用由其自行承担。光瑞公司主张腾亚公司构成违约无事实和法律依据，对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）南京腾亚环境科技有限公司与被告（反诉原告）常州光瑞五金件有限公司2017年6月28日签订的《采购合同》（含附件）、《采购订单》解除。二、被告（反诉原告）常州光瑞五金件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）南京腾亚环境科技有限公司返还价款93960元及违约金4万元。三、被告（反诉原告）常州光瑞五金件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日自行向原告（反诉被告）南京腾亚环境科技有限公司提取34套未喷漆的壁挂机机箱。四、驳回原告（反诉被告）南京腾亚环境科技有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）常州光瑞五金件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7501元、财产保全费1501元，反诉案件受理费减半收取4394元，合计13396元，由原告腾亚公司负担3396元，被告光瑞公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  郑宝海人民陪审员  张永才人民陪审员  魏宏林二〇二〇年八月三日书 记 员  朱欣欣