wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2658号 原告：欧伟坤，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张安潮，福建瑞兆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所执业律师。 被告：曾国华，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告欧伟坤与被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟坤的委托诉讼代理人张安潮到庭参加诉讼，被告曾国华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 欧伟坤向本院提出诉讼请求，1、判令曾国华立即偿还欧伟坤借款本金人民币110000元，并支付逾期还款利息8140元（自2020年1月1日暂计至起诉之日按月利率2%计算）。2、判令曾国华承担本案诉讼费。事实与理由：曾国华因生活需要，于2017年1月1日向欧伟坤借款现金110000元，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，月利率2%。曾国华于当天出具一张借条给欧伟坤，约定借款人逾期未还款，需支付总额5%的违约金。曾国华借款后按期支付利息至2019年12月份，之后未再付息为归还本金。后欧伟坤多次要求曾国华偿还借款本金及利息，曾国华均予以拒绝。 曾国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，曾国华向欧伟坤出具借条一张，载明“本人曾国华今向欧伟坤借款人民币拾壹万元整（￥110000元整），借款日期2017年元月1日起至2018年元月1日，利率为2%，全部本息于2018年元月1日一次性还清。”曾国华在借款人处签名按手印。 上述事实有欧伟坤提供的借条一份、曾国华的身份证复印件及户籍资料查询结果以及欧伟坤在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，曾国华向欧伟坤借款，有欧伟坤提供的借条一份为证，曾国华对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。欧伟坤主张曾国华于2017年1月1日出具欠款110000元的借条后，经多次催讨曾国华拒不还款，曾国华对此未提出异议，故对欧伟坤要求曾国华偿还本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款，双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故曾国华应向欧伟坤支付按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自逾期还款之日起至实际还清款项之日止的利息，欧伟坤主张自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息，可予支持。曾国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾国华应于本判决生效之日起十日内向欧伟坤偿还借款110000元，并应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付自2020年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772.80元，由曾华国负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  李红艳 审判员  罗玉虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终175号上诉人（原审起诉人）：王会慧，女，1980年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:由晨超，天津全唐律师事务所律师。上诉人王会慧因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初48号行政裁定，向本院提起上诉。王会慧上诉称，其系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，一直在该村居住生活。天津市西青区人民政府系案涉项目的实施主体,对案涉征地拆迁补偿事宜承担总的法律责任,其法定职责有着事实和法律的充分依据。王会慧的诉讼请求也完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等法律法规关于人民法院行政诉讼受案范围的规定。原审裁定事实认定和适用法律错误,应当予以撤销。故王会慧上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，王会慧起诉请求确认天津市西青区人民政府未在法定期限内履行法定职责，未能对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法拆迁安置等《违法查处及履行法定职责申请书》进行答复的行为违法；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，保护其关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中所享有的合法安置权益，依法对其进行回迁安置补偿，并依法进行答复；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法安置等违法事宜进行查处，并进行答复。因王会慧的上述诉讼请求不属于天津市西青区人民政府的法定职责，故王会慧起诉天津市西青区人民政府没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审人民法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人王会慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋小卫，男，1968年11月1日生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋庆军，男，1964年8月8日生，汉族，住河南省通许县。申请人蒋小卫因与被申请人蒋庆军相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋小卫申请再审称：蒋小卫没有侵害蒋庆军房屋采光、通风、排水的权利，法院认定事实错误。蒋庆军房屋年久失修、无人居住，不存在日常生活、生产相关问题，不存在侵害相邻权益的问题。二审法院判决中对赔偿数额的计算没有法律依据，明显不当。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。经一审法院现场勘查，蒋小卫与蒋庆军系前后邻居，蒋小卫所建房屋南墙距蒋庆军房屋北墙不足50厘米，蒋小卫院落所处地平面高于蒋庆军宅基地面近2米。蒋小卫的房屋对蒋庆军房屋北墙窗户采光、通风、排水造成一定影响，且这种影响长期存在。二审法院根据蒋小卫的建房行为给蒋庆军造成的影响，判决蒋小卫赔偿蒋庆军损失41000元并无不当。综上，蒋小卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋小卫的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十四日书记员  朱美蒨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2656号 原告：胡一子，男，1979年6月生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告：贾媛，女，1974年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡一子与被告贾媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡一子的委托诉讼代理人孙建、被告贾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡一子向本院提出诉讼请求：1.履行房屋租赁合同，交付出租的房屋;2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订了一份《房屋租赁合同》,被告将位于马鞍山市花山区商，面积1400平方，整体出租给乙方（后附产权证附件）。房屋租赁期五年，自2020年1月18日至2025年1月18日止。于2020年1月18日交付房屋，每年租金254976元，每年一次性付清（第二年房租于到期前一个月一次性付清），同时双方约定，合同生效日前乙方支付甲方保证金伍万元，连同一年租金304976元汇入甲方指定汪传旗账户，合同签订后，原告依约于2020年1月15日向指定账户转款304976元（年租金254976元及保证金50000元）。但是原告要求将租赁房屋交付原告使用时，被告以种种理由推脱不交，要求被告解除合同退还租金及保证金,被告又拒绝退款。原告认为,签订房屋租赁合同的双方主体合法、内容合法、意思表示真实，双方应当依法履行。被告拒绝交付出租房屋的行为已经构成违约。 贾媛辩称，愿意出租涉案房屋，但是担心合同履行后租金等存在隐患。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、房屋租赁合同、首期租金及押金，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的马鞍山德正堂中医门诊有限公司工商登记信息，用以证明原告胡一子并非该公司的法定代表人，而是公司监事，无法代表公司。被告质证认为，该证据与本案缺乏关联性。本院认为，本案房屋租赁合同系胡一子个人与贾媛签订，该证据与本案不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月15日，出租方（甲方）贾媛，与承租方（乙方）胡一子签订《房屋租赁合同》。双方约定，甲方将其位于马鞍山市花山区商，面积1400平方米，整体出租乙方，该房已精装修。甲方于2020年1月18日交房，房屋租赁期五年，自2020年1月18日至2025年1月18日。自起租日起乙方租用范围（含房屋、楼梯、设施设备等）之租金为304976元（含保证金5万元）。每年一次性付清，第二年与租期前一个月一次性付清。双方还约定了公用配套设施、房屋要求及维修、转租及抵押和转让、解除合同条件、财产保险、争议解决等。 另查明，2020年1月15日，胡一子通过手机银行向指定案外人汪传旗转账304976元。涉案皖（2018）马鞍山市不动产权第0021994号的权利人为贾媛，共有情况为单独所有，坐落花山区商。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”案涉《房屋租赁合同》系签订各方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”合同订立后，胡一子依约交清了房屋租金及保证金，贾媛未依约交付涉案租赁房屋。因此，胡一子诉请贾媛履行房屋租赁合同，并交付出租房屋于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告胡一子与被告贾媛于2020年1月15日签订的《房屋租赁合同》合法有效； 二、被告贾媛于本判决生效后十日内向原告胡一子交付坐落于马鞍山市花山区商（皖（2018）马鞍山市不动产权第0021994号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31629号原告：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕培文，职务执行董事。委托诉讼代理人：周云浩。被告：徐言军，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海合杰人才服务有限公司与被告徐言军劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年6月至9月防暑降温费共计800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系室内工作者，且室内温度可以控制在33℃以下。被告为运输汽车驾驶员，可自行控制车载空调，故原告无需支付被告高温费。原告不服山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字(2020)第250号仲裁裁决，故诉至本院。审理中，本院查明，山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就徐言军与上海合杰人才服务有限公司的劳动争议作出烟开劳人仲案字(2020)第250号仲裁裁决。徐言军与上海合杰人才服务有限公司均向人民法院提起诉讼。山东省烟台经济技术开发区人民法院受理徐言军诉上海合杰人才服务有限公司劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月3日。本院受理上海合杰人才服务有限公司诉徐言军劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月21日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 君二〇二〇年八月十日书记员 戴志洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初966号 原告：赵某1，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：石某，女，汉族，住西和县。系原告赵某1妻子，特别授权代理。 被告：吕某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：赵某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告赵某1与被告吕某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告吕某、赵某2经依法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某立即归还原告借款本金10000元整，并且按照年息2000元承担2016年腊月至今3年的借款利息6000元整，合计人民币16000元整，被告赵某2对上述债务承担连带担保责任。2、案件诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告吕某系同村村民，与被告赵某2系亲兄弟。2015年农历12月27日，被告吕某以购买车辆缺少资金为由，提出向原告借款10000元，当时被告赵某2也同意为吕某担保，当天原告将10000元现金交于被告吕某，同时吕某给原告出具书面的借条一张，被告赵某2也为该笔借款本息承担连带担保责任。但此后的时间，被告吕某清偿了一年的利息2000元，剩余的本息直至现在都未偿还。2020年3月以来，在原告的再三催促下，被告吕某重新给原告出具了借条一张，明确双方权利义务的同时，约定年利息为2000元，被告赵某2的连带担保期限直至该笔借款本息还清时为止。现原告认为被告吕某借原告现金已经多年，且吕某在有偿还能力的情况下拒绝还款，为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》规定，原告特向法院提起诉讼，悬请法院依法判令二被告承担连带偿还责任，立即归还原告借款本息16000元整。望法院依法处理。 被告吕某、赵某2均未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 赵某1依法提交了借条复印件一份，证明吕某向其借款10000元的事实及赵某2承担连带担保责任。 本院对原告赵某1提交的欠条复印件作如下分析认证：该欠条盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2系亲兄弟，与被告吕某经被告赵某2介绍认识。2015年农历腊月27日，吕某经赵某2介绍以买车为由向赵某1借钱，赵某1当日向吕某出借现金10000元，吕某、赵某2向赵某1出具欠条一张，约定年利息为2000元，未约定借款期限，赵某2承担连带担保责任直至借款人还款之日。此后被告吕某清偿了一年的利息2000元，剩余的借款及利息原告赵某1多次向二被告催要未果，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告赵某1与被告吕某、赵某2达成的民间借贷合意，有欠条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告吕某借款后，至今未履行偿还义务，原告赵某1请求被告吕某偿还借款10000元，于法有据，予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原被告约定的月利息为2000元，未超过年利率24%，故原告请求被告支付借款利息，依法予以支持。原告请求被告赵某2承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带担保责任，故被告赵某2负有连带担保责任，担保范围为主债务及利息，上述诉讼请求于法有据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款10000元及借款利息6000元，被告赵某2承担连带担保责任。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告吕某、赵某2承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1346号原告杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人白某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。系原告女婿。被告朱某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告杨某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年3月26日至10月13日，被告雇佣原告在库格（库尔勒至格尔木）铁路从事劳务工作。当时双方约定日工资为170元。工程结束后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资18200元未付，后被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告劳务工资18200元；2、被告负担本案诉讼费用。被告朱某经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年3月26日，被告雇佣原告在库格（库尔勒至格尔木）铁路从事劳务工作。当时双方约定日工资为170元。2017年10月13日工程结束后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资18200元未付，原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告劳务工资18200元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告代理人的当庭陈述、原告提交的被告于2018年2月13日向原告出具的欠条一张，本院依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告雇佣原告为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成劳务关系，原、被告应严格按照约定全面履行义务。被告向原告出具18200元的欠条一张证实了原、被告之间的债务关系，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告偿还原告劳务工资款18200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某支付原告杨某劳务工资18200元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费255元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰人民陪审员 张之珍人民陪审员 张 福二〇二〇年八月十二日书记员 韩国纬附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1713号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇百家润生活超市，经营场所安徽省肥西县上派镇巢湖西路阳光公寓门面“百家润生活超市”店铺，统一社会信用代码92340123MA2RB85C72。 经营者：蒋世宏。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告肥西县上派镇百家润生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年7月29日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  肖 琼 二〇二〇年八月三日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12337号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：彭学军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县*******彭家坪组，公民身份号码432************713。原告一汽租赁有限公司诉被告彭学军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计138070.8元;2.请求判令被告向原告支付2019年11月15日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计至2020年4月27日的逾期利息为1012.5元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金18289.5元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月12日签订了编号为FPHXLD0070078的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFBKE2067J6C10273的车辆所有权转让给出租人一汽公司（原告），交付方式为占有改定，之后彭学军再从原告处将该车辆回租，每月租金3835.3元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《融资租赁合同通用条款》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。第11.1条约定，“租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并依照本合同专用条款第4条的约定按每台车支付名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人。”原、被告之间《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》约定，租赁本金总额为135480元，初始租金为13550元，计息本金为121930元。融资租赁产品为森雅（一汽吉林3000）标准型贴息190701。名义价款为0元。租金支付方式为本息等额按月支付，自2019年11月14日起至2022年10月14日止，每月14日支付3835.3元。原告于2019年10月14日将融资本金121930元扣减3000元贴息后，向汽车公司支付118930元。本院认为，原、被告签订《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在履行了合同约定的义务后，被告自第一期租金起未按约支付，已构成违约，原告以此为由请求被告支付合同项下全部未付租金，符合融资租赁合同的约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数按照日万分之五为标准计算至实际清偿日止，符合合同的约定，本院亦予以支持。依此，按日万分之五计至开庭之日即2020年7月6日的逾期利息如下：期数租金起算日止算日该时间段违约金13835.3二〇一九年十一月十五日二〇二〇年七月六日448.7323835.32019年12月15日2020年7月6日391.233835.32020年1月15日2020年7月6日331.7543835.32020年2月15日2020年7月6日272.353835.32020年3月15日2020年7月6日216.6963835.32020年4月15日2020年7月6日157.2473835.32020年5月15日2020年7月6日99.7183835.32020年6月15日2020年7月6日40.27合计1957.89之后以所有未付租金138070.8元为基数自2020年7月7日起至实际付清日止按照日万分之五计算逾期利息。原告主张以日万分之五（即年利率18%）计算逾期利息外，还主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的违约金标准过高，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭学军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金138070.8元及相应利息（截至2020年7月6日的利息为1957.89元，以租金138070.8元为基数从2020年7月7日起至实际清偿日止按日万分之五的标准计算利息）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1723.73元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员巫柳谕二○二○年八月七日书记员周玲宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14860号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年7月21日出生，满族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王涛偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币21,226.35元(币种下同)、利息3,306.50元、逾期还款违约金4,495.09元、分期付款手续费381.76元，并承担以本金21,226.35元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为21,226.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，浦发银行信用卡中心因被告王涛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王涛欠付浦发银行信用卡中心本金21,226.35元、利息3,306.50元、逾期还款违约金4,495.09元、分期付款手续费381.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王涛归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币21,226.35元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币3,306.50元、逾期还款违约金人民币4,495.09元、分期付款手续费人民币381.76元；三、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币21,226.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币267.62元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3495号 原告：贾亚，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市渝中区。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，职务不详。 第三人：四川鑫河电缆有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路10座。 法定代表人：苏成斌，职务不详。 原告贾亚与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）、第三人四川鑫河电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 贾亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付天来国际广场5幢2单元2层1号房并协助原告办理不动产转移登记手续；2．判令被告承担逾期交房违约金76874元（按房价702052元的万分之一/日，本应自2015年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际交房之日止；3．判令被告承担逾期办证违约金76874元（按房价702052元的万分之一/日，本应自2017年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际取得不动产转移登记证书之日止；4．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告、被告及第三人商定，原告以单价5200元/平方米、总价4212052元的价格购买被告开发的天来国际广场5栋的六套房屋，购房款抵被告应付给第三人的工程款，由原告直接支付给第三人。因原告不了解被告与第三人以房抵款的具体情况，为避免自身风险，原告要求先行办理房屋备案登记、后支付购房款项。于是原告与被告于2015年1月14、15日签订了六套房的购房合同及补充协议，分别于2015年1月16日、30日各办理了三套房屋的合同签约备案，并分别于同日被告向原告出具了共六套房的购房收据，而原告自2015年1月22日至2015年2月15日陆续向第三人支付了全部购房款。购房合同第11条、12条约定，出卖人应于2015年4月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的按已付房款每日万分之一承担违约责任；购房合同第19条、补充协议第12条约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付后的720日内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之一承担逾期办证的违约责任。合同约定交房期限届满后，原告要求被告履行交房义务，而被告仅签署了其中一套房屋（5-1-3-302）的交房手续确认单及开具了发票后，就无故停止办理剩余交房工作，并拒绝交房及配合办理不动产转移登记手续。原告经多次交涉无果，迫不得已只得陆续向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”及第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，债务人财产包括破产财产及非破产财产，一旦法院受理破产申请后，债权人就债务人的破产财产及非破产财产提起个别清偿诉讼，法院不予受理。本案中，在贾亚提起本案诉讼前，我院已受理了天来公司破产清算一案，故无论涉案商品房为特定物还是非特定物，贾亚诉请天来公司继续履行合同约定的交房义务、办理不动产权转移登记手续以及向贾亚支付逾期交房违约金和逾期办证违约金的主张应通过破产程序予以解决，贾亚通过民事诉讼主张个别清偿，不符合起诉条件，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾亚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月十四日 书记员  倪海燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2521号 原告：秦新省，男，1973年6月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：牛仕永，男，1979年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告秦新省与被告牛仕永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新省到庭参加诉讼，被告牛仕永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦新省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款66300元及利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材生意，被告陆续从原告处购买木材用于加工，共欠原告货款66300元，于2019年7月3日被告给原告出具收据一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告货款，并支付拖欠货款期间的利息。 被告牛仕永经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营木材生意，被告陆续从原告处购买木材，截止2019年7月3日共欠原告货款66300元，并为原告出具欠条，欠条载明：“19年7月3日，欠总货款66300元整（陆万陆仟叁佰元整），66300，牛仕永”欠条由被告书写并在其名字及欠款数额处按手印。上述货款被告至今未付，原告要求被告按照法律规定支付拖欠货款期间的利息。 另查明，被告曾于2020年7月27日和原告通电话协商还款事宜。 以上事实有欠条、通话录音及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告牛仕永未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款66300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院认为应当自2020年7月1日起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告牛仕永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告牛仕永给付原告秦新省货款66300元及支付拖欠货款期间的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年7月1日起至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元减半收取730元（实收730元），由被告牛仕永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1460元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年八月十九日 书记员  车毓航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26730号原告：黄卫，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈开时。被告：陈至翔，男，1991年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄卫诉被告陈至翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄卫的委托诉讼代理人陈开时到庭参加诉讼。被告陈至翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2020年1月20日起至4月22日止3个月3日房租15,190元；2.被告支付原告逾期支付租金违约金自1月20日起至5月13日止共计28,175元；3.被告支付提前退租违约金4,900元；4.解除双方签订租赁合同；5.诉讼费由被告承担。事实理由：被告租用原告位于闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2020年1月20日起至4月22日被告搬离，期间的房租至今未支付。根据合同，被告应在自2020年1月20日前7日支付下一个季度的房租。原告多次和被告沟通未果，原告于2020年1月20日在房门外面打110报警处理，被告态度蛮横恶劣，执意不支付房租且不肯搬离。警察、物业、中介都在场。被告租赁期间长时间不支付水、电、天燃气费用，致使电费、天燃气都产生违约金。被告物品堆满房屋，卫生极其脏，厨房卫生间令人恶心呕吐，到处都是狗毛、垃圾、水龙头损坏水漏一地，致使墙面木柜木门都受损，木地板破损。原告多次和被告沟通，被告找各种理由不搬离，态度恶劣且多次出口脏话骂人。被告陈至翔未到庭，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：2019年7月17日，原被告通过中介签订房屋租赁合同一份，合同约定如下内容：“1.被告承租原告所有的上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。月租金为4,900元。租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月19日止。租金三一个月一支付，提前7日支付，逾期支付的每逾期一次日，应当按当期日租金的150%支付逾期违约金。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定的本合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息退还。2.被告有下列情形之一的，原告可书面通知被告解除本合同，且被告应向原告支付数额相当于1个月租金的违约金……被告在合同期限届满前，非因本合同约定的原因(土地使用权被收回、房屋征用、列入拆迁范围、房屋灭失或者被鉴定为危房等)，提前解除合同的。”合同签订后，被告支付了2019年7月20日至2020年1月19日的租金，并支付了4,900元的押金。原告还提供了自2019年10月开始至2020年短信对话记录截屏，短信显示了被告与原告丈夫的对话，2020年1月19日，原告告知被告退租属于违约，押金不退，被告表示考虑一下。第二日，原告提醒被告租赁合同中有违约金，被告表示受伤了，需要休养，年后再搬。2020年2月20日，原告要求被告把房屋钥匙给中介，被告照办。因正值疫情，双方也对何时搬场产生的争议。2月24日，原告至房屋中查看，发现被告还遗留了家具在现场，并且没有打扫房屋，故双方又再交涉。4月中旬，被告联系原告搬家具，要求原告提前提供钥匙，并称否则搬场公司不派车，原告表示不同意，被告在2020年4月22日彻底家家具等搬出。以上事实，由房屋租赁合同、短信截屏若干以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。1.在租期内，被告向原告提出了解约，实际在2020年2月20日被告按照原告的要求交还房屋钥匙，双方提前解除了租赁合同。被告应支付2020年1月20日至2月20日的房租，2020年1月21日至4月22日，被告并未完全搬走房屋内的物品，占用着该房屋，应支付相应的占用费，参考租金标准，本院对于原告主张的第一项诉讼请求15,190元予以支持。2.按照合同的约定，被告应在租金第三个周期开始前7日支付租金，但被告却未能支付租金，并表示不再租赁，故被告属于违约，被告应支付原告逾期支付租金的违约金，双方实际在2020年2月20日解除合同，被告搬离，考虑被告的违约程度、原告的损失大小以及当时正值疫情期间等因素，本院酌情确定被告承担违约金5,000元。3.对于原告主张的提前退租的违约金4,900元，因租赁合同中明确约定了提前退租的违约责任，原告表明可由4900元押金抵扣，故本院予以确认。被告经本院传票传唤，明确表示不到庭，相关的不利后果应自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈至翔于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫2020年1月20日至2020年4月22日的房屋租金、占用费15,190元；二、被告陈至翔于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫逾期支付租金违约金5,000元；三、被告陈至翔于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫提前退租违约金4,900元(由押金4,900元予以抵扣)；四、确认原告黄卫与被告陈至翔的房屋租赁合同于2020年2月20日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503.32元，由被告陈至翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年八月十四日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2584号上诉人（原审被告）：山东本茨汽车零部件有限公司。统一社会信用代码：91370105MA3CAURD8B。住所地：山东省济南市天桥区无影山中路**1—**。法定代表人：闫艳玲，经理。委托诉讼代理人：闫其伟，男，该公司运营经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵保恩，男，汉族，1968年9月28日出生，户籍地河南省邓州市，现住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：王瑛，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：闫其伟，男，汉族，1974年9月28日出生，公司职员，户籍地河南省杞县，现住河南省郑州市新郑市。上诉人山东本茨汽车零部件有限公司因与被上诉人赵保恩、原审被告闫其伟合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人山东本茨汽车零部件有限公司未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东本茨汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 张 杰
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初392号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人叶定孝，男，1965年9月13日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，家住四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被大理市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人叶定孝犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员于澍出庭支持公诉，书记员杨娅琼出庭记录。被告人叶定孝到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年4月8日9时许，在从大理市下关镇往大理镇行驶的4路云Ｌ00168Ｄ公交车上，被告人叶定孝与他人（在逃）扒窃被害人李某1、李某2人民币500余元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人报案及陈述、视频资料、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人叶定孝以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科、扒窃老年人财物，酌情从重处罚。建议判处被告人叶定孝八个月有期徒刑，并处罚金。被告人叶定孝对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，辩解其没有同伙，只是盗窃了一名被害人的十多元钱。经审理查明：2020年4月8日9时许，在从大理市下关镇驶往大理镇的云Ｌ00168Ｄ号4路公交车上，被告人叶定孝与他人（在逃）扒窃被害人李某2现金人民币500元、李某1现金人民币13元。被害人发现现金被盗后，叶定孝被公交车司机及群众控制并报警，其同伙逃离。归案后，被告人叶定孝供述了主要犯罪行为。证实上述事实的证据，有公诉机关提交并经当庭举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、证人证言、提取笔录、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、视频光盘、视频辨认笔录、被告人的户口证明及供述与辩解等证据证实，被告人亦无异议，对上述证据本院予以采信。本院认为，被告人叶定孝以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人现金513元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据公交车载视频记录，被告人及另两名同伙在同一站点上车，均带有鸭舌帽，三人上车后相互配合，将两名被害人与其他乘客隔开，在实施扒窃时同伙之间有明显的遮挡其他乘客视线的动作，且在扒窃被发现后先后逃离，上述行为充分证实被告人与他人共同扒窃的事实。故对被告人所提其无同伙，只扒窃一名被害人的辩解不予支持。被告人归案后如实供述了主要犯罪行为，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；扒窃老年人财物，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶定孝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。罚金限于本判决生效后十日内支付。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日至2020年12月7日止。）二、责令被告人叶定孝于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某2人民币500元、李某1人民币13元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  郭文旗人民陪审员  孙国忠二〇二〇年八月二十七日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14772号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳可欣，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告柳可欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告柳可欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求柳可欣偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币41,980.04元(币种下同)、利息7,628.28元、分期付款手续费399.87元、逾期还款违约金9,523.97元，共计59,532.16元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，柳可欣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向柳可欣发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，柳可欣使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,980.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳可欣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、柳可欣的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳可欣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币41,980.04元；二、被告柳可欣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币7,628.28元、逾期还款违约金人民币9,523.97元、分期付款手续费人民币399.87元；三、被告柳可欣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,288.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币644.15元，由被告柳可欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5159号申请执行人：北京路通畅达工程技术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路28号1号楼商1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国宇，总经理。委托诉讼代理人：刘华，北京路通畅达工程技术有限公司员工。被执行人：王志军，男，1983年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，公民身份号码×××。申请执行人北京路通畅达工程技术有限公司与被执行人王志军建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）京0113民初2722号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2722号民事判决本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年八月十三日书记员 孙思宁
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初518号之一 原告：刘亚欣，女，1981年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住望都县。 原告刘亚欣与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  马庆丰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘怡龙
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1259号 原告：梓潼县美人鱼餐馆，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区永利街929号附S3-1-1号，统一社会信用代码：92510725MA6493CD14。 登记经营者：张健。 实际经营者：陶高文，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省中江县人，住德阳市中江县。 委托诉讼代理人：杨盈婷，女，生于1993年3月10日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市游仙经济试验区。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：成都微易云峰科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳影城巷30、32号1层。统一社会信用代码：91510100MA61XNNX8C。 法定代表人：张在阳。 原告梓潼县美人鱼餐馆(以下简称:美人鱼餐馆)诉被告成都微易云峰科技有限公司（以下简称：云峰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告美人鱼餐馆的委托诉讼代理人杨盈婷、陈洋到庭参加诉讼，被告成都微易云峰科技有限公司经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美人鱼餐馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营业款13896.12元及资金占用期间利息，从起诉之日起以13896.12元为本金按年利率6%计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与被告双方协商，由被告提供外卖平台“仁人邦校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用，平台模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖，平台（即被告）收取相应管理费用，商家所得经营款项可随时提取，提现到账一般为一个星期以内。原告于2020年1月5日申请提现13896.12元，该笔提现申请被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都微易云峰科技有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告美人鱼餐馆是经梓潼县工商行政管理和质量技术监督局颁发登记证书的个体工商户，业务范围：餐饮服务。原告美人鱼餐馆的登记经营者张健曾与陶高文协议，陶高文为原告美人鱼餐馆的实际经营者。2018年原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与平台达成口头协议，该协议约定了由被告提供外卖平台“仁人帮校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用。平台合作模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖。合作协议对结算与付款方式约定，甲方（被告）平台帮助乙方义务代收货款，甲方（被告）将以7个工作日为结算周期，将乙方（原告）的销售通过转帐或支付宝、微信形式交付到乙方指定帐户，并电话或信息告知，如有误及时与财务核对，甲方（被告）将按照双方约定商品价格进行结算，平台服务费8%（不含货款手续费）。配送费由配送服务人员根据实际情况合理收取，一般2元1单。原、被告商定协议并正常合作运行，被告按原告在APP上申请提现多次转交原告营业款。2020年1月5日，原告向被告申请发起提现13980元，被告APP显示提现手续费83.88元，原告至今未收到被告该笔提现转帐款项。后原告通过微信群聊与被告负责人聊天要求支付款项，被告以公司扩大，出现了亏损为由，未向原告支付。 本院认为：合法生效的合同，当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中，原告美人鱼餐馆与被告微易云峰科技有限公司口头约定的合作协议，包含了两层合同关系，第一个合同关系，是原告作为委托人，被告作为居间人双方形成居间合同关系，被告提供媒介服务，促成原告与案外人买家的买卖合同交易，被告收取8%的居间费用；第二个合同关系是原告作为委托人授权委托被告居间人义务无偿代收买卖交易中案外人所支付的货款，原、被告之间成立委托关系。案外购买人在原告小吃店买货，其货款打入被告APP平台，被告义务代收了货款，该货款在扣除被告平台服务费，即居间费用后，按照委托合同条款，被告应在7个工作日周期内，将代收的货款结算提现手续费后，转交返还至原告。庭审中，从原告APP手机截图等证据能够证实2020年1月5日，原告有一笔申请提现营业款扣除居间费和手续费后计13896.12元被告未按约定转交，现原告提出被告转交返还其营业款13896.12元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用期间利息。经查，原、被告约定被告返还原告营业款在7个工作周期内，原告现所申请提现营业款未能到帐，被告行为存在违约，有失诚信，应当承担赔偿原告损失的违约责任，本院依法酌定被告从原告起诉主张权利，即2020年6月12日起，以13896.12元为本金，按年利率6%计息至款项付清时止承担违约损失。另，陶高文系原告美人鱼餐馆的实际经营者，应由陶高文享有相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都微易云峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梓潼县美人鱼餐馆(实际经营者陶高文)营业款共计13896.12元及利息（利息计算：以13896.12元为本金，从2020年6月12日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。 若被告成都微易云峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取75元，由被告成都微易云峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执275号 申请执行人：延安宏特石油工程技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市。 法定代表人：卢洪波，系公司总经理。 被执行人：陕西浩信能源工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：孙培哲，系公司总经理。 申请执行人延安宏特石油工程技术服务有限责任公司与被执行人陕西浩信能源工程有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人延安宏特石油工程技术服务有限责任公司依据（2020）内0626民初358号民事调解书申请执行陕西浩信能源工程有限公司服务费260000元、案件受理费2922元、保全费2120元，合计265042元。本院于2020年8月4日提取了中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的到期工程款，于2020年8月25日支付给了申请人延安宏特石油工程技术服务有限责任公司265042元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                    乌审旗人民法院 二〇二〇年八月二十五日 执行员  ：刘鹤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之三十四申请执行人孙永海。被执行人：丛本周，男，汉族，1954年10月14日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛本周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛本周在建设银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2319号申请执行人：郑传华，男，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈祥明，男，1958年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。郑传华申请执行陈祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21051号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人陈祥明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈祥明履行生效民事调解确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈祥明未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祥明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款1892元（其中支付1842元与申请人、冲抵50元执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月19日，被执行人陈祥明还应向申请执行人支付华借款本金25000元及截止于2019年3月30日的利息0.69元；以25000元为基数，从2019年3月31日起至付清之日止，按照月息2分标准计算的利息；执行费375元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执2319号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十九日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3638号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张丽娇，女，1997年12月20日出生，汉族，广东省云浮市郁南县人，公民身份号码×××。被执行人张丽娇诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张丽娇应退赔权利人李特10282.13元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年八月四日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执异26号 异议人（案外人）：王绍凤。 被异议人（原案被执行人）：袁凤。 被异议人（原案被执行人）：辛树文。 本院在吴丽娟、杨永刚与袁凤英、辛树文借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）王绍凤于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王绍凤称，请求依法撤销（2020）吉0422财保12号民事裁定书中第二项内容。2020年2月28日，被异议人向异议人借款玖万叁仟元整，承诺3月末还款，到期还不清，以吉DE9529号现代轿车卖给（作价）异议人，剩余欠款再慢慢还清。该车已经于2020年2月28日实际交付于异议人，并将行车证一起交付。综上，依据法律规定，动产实际交付异议人，所以异议人依法申请法院撤销（2020）吉0422财保12号民事裁定书中第二项内容，以保护异议人的合法权益。 被异议人（原案被执行人）袁凤英未答辩。 被异议人（原案被执行人）辛树文未答辩。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人（异议申请人）王绍凤的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 李白山 审判员 刘晔萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 申宏亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6188号原告：张扬，男，1984年4月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆贇。被告：陆贇，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘祺，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴旭莹，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：梅海燕，女，1983年1月2日生，汉族，住天津市。原告张扬与被告上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、刘祺、吴旭莹、梅海燕服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审判员  苏姝二〇二〇年八月十一日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异163号异议人（案外人）：孙西敏，男，1972年12月7日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：邵磊，男，1984年1月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。本院在执行邵磊诉江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人孙西敏向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙西敏异议称：我因房屋拆迁，与宿迁市宿城区马陵危旧片区改造指挥部签订订房意向书，确认所安置的房屋为涉案房产凤凰美地2幢1402室。根据规定，法院对我拆迁安置的涉案房产的查封是错误的，请求解除对涉案房产的查封。经审查查明，邵磊诉万晟公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）苏1302民初9679号民事判决书，判决万晟公司向邵磊支付逾期办证违约金62958元。案件受理费减半收取686元，由万晟公司负担。因万晟公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，邵磊向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执1481号。2019年9月18日，本院作出（2019）苏1302执1481号执行裁定书，裁定查封万晟公司所有的宿迁市××城区××晟·凤凰××室房产及土地使用权，期限为三年。异议过程中，孙西敏向本院提供了以下证据：1、2011年7月22日孙西敏与宿迁市宿城区住建局签订的《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，证明孙西敏在人武部院内综合楼504室的房屋被征收，征收面积为77.37平方米，补偿金额为355935元；产权调换地点为一期项目红线范围内，户型为B-2，建筑面积为90.53平方米，产权调换房总价为304048元。2、2011年7月23日孙西敏与宿迁市宿城区住建局签订的《宿迁市市区国有土地上房屋征收搬迁奖励协议》，证明孙西敏合法征收面积为73.37平方米，奖励180元/平方米，奖励金额为13927元。3、孙西敏与宿迁市宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部2011年11月7日签订的《订房意向书》，证明调换的房屋为2栋1402室，户型为A-2，建筑面积为93.43平方米，其它无法辨认。本院审查认为：根据孙西敏提供的《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，证明孙西敏在人武部院内综合楼504室的房屋被征收。因孙西敏提供的《订房意向书》复印件没有明确载明孙西敏安置房屋的具体小区。因孙西敏未提供与万晟公司签订的房屋买卖合同或者安置协议，未提供《契税减免申请书》，不能有效证明涉案房产凤凰美地2幢1402室即是孙西敏房屋拆迁后的安置房。孙西敏主张涉案房产凤凰美地2幢1402室是其拆迁安置房的证据不足，其请求解除对涉案房产查封的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙西敏的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年八月二十四日书记员  盛光俊
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2257号 原告：九台区沐石河镇隆鑫农资超市，地址：九台区沐石河镇街道。 经营者：李冬玲。 被告：袁守佳。 原告九台区沐石河镇隆鑫农资超市与被告袁守佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区沐石河镇隆鑫农资超市经营者李冬玲到庭参加诉讼，被告袁守佳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 九台区沐石河镇隆鑫农资超市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠款人民币3000元及利息(要求从欠据签写之日到还款日，按年息15%给付)。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营销售种子化肥期间，被告于2015年在原告赊购化肥总计欠3000元。双方约定如到当年的6月1日不付，按年利息15%计算。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故原告来院告诉，要求依法判决。 被告袁守佳未到庭，无答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2015年1月6日，被告袁守佳为原告出具欠据一枚，内容为：欠款人地址前梨村X社，欠款人姓名袁守佳，欠款金额叁仟元（￥3000元），还款须知：1、本年度6月1日前还款的，只还原欠款金额。2、本年度6月1日-12月30日还款的，从欠款之日起计息，利息为15%（年息）。3、本年度12月30日后还款的，按年息20%加收利息。欠款人签字“袁守佳”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告袁守佳应当按照约定支付原告化肥款3000元。原告要求被告给付自欠款之日按照年利15%计算的利息损失，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁守佳于本判决生效之日立即给付原告九台区沐石河镇隆鑫农资超市货款人民币3000元及此款自2015年1月6日起至给付之日止，按年利率15%计算的利息损失。 案件受理费25元由被告袁守佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年八月十一日 书记员  邵钰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1184号申请执行人：孙艳玲，女，汉族，住址：吉林省通榆县。被执行人：李玉军，男，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人孙艳玲与李玉军支付令一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民督118号支付令已经发生法律效力。申请执行人孙艳玲向本院申请执行，要求被执行人李玉军返还38000元，及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李玉军送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人李玉军暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘兴福二〇二〇年八月五日书记员  里志国
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1030号原告:徐艳杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马艳红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐艳杰与被告马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐艳杰到庭参加诉讼。被告马艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息12000元（自2018年7月10日起2019年5月10日止，按照月利率2%计算）并支付利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%）；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：马艳红于2017年2月10日向徐艳杰借款60000元，约定于2017年8月10日还款，并出具了借条，履行期限届满，马艳红未履行给付义务。故诉至法院。诉讼过程中，徐艳杰放弃主张利息。马艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：马艳红于2017年2月10日向徐艳杰借款60000元，约定于2017年8月10日还款，并出具了借条，履行期限届满，马艳红未履行给付义务。徐艳杰诉至本院。诉讼过程中，徐艳杰放弃主张利息。上述事实，有徐艳杰的陈述及其依法提交的借条在卷佐证。马艳红未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。本院认为，徐艳杰与马艳红之间的民间借贷关系依法成立有效。徐艳杰已向马艳红交付了60000元，马艳红应按借款数额给付徐艳杰借款本金60000元。徐艳杰的诉讼请求于法有据。综上所述，本院对徐艳杰要求马艳红返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马艳红返还原告徐艳杰借款本金60000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，由马艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 杭延生审判员 胡 静二〇二〇年八月三十一日书记员 张 宁附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1031号之一 申请执行人：高要区金利深达金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区之厂房三（陆达全厂房之一）。经营者：陆森全，男，1977年11月6日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金二村委会三甲村四队原竹里13号，公民身份号码。 委托代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。 被执行人：陈家杰，男，1994年4月22日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：赖永坚，男，1982年3月16日出生，汉族，住肇庆市高要区蚬岗镇八联村委会新田村14队。 本院在执行申请执行人高要区金利深达金属制品厂与被执行人陈家杰、赖永坚买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1031号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋伟娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1257号之一申请执行人：安玉忠，男，1955年11月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：孙素琴，女，1947年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。安玉忠与孙素琴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初1815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款137.777万元，负担案件受理费17220元、保全费5000元及公告费560元。被执行人依法应承担执行费16178元。执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，证券，考虑到本案被执行人年龄较大，且申请执行人表示不需要扣划，银行账户、证券本院依法冻结，未进行扣划。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无有房产两套，其中一套房产本院依法轮候查封，不具备处置条件，另外一套房产被执行人以涉刑事为由不同意议价、也不同意网络询价，申请执行人不同意垫付评估费用，故上述两套房产均未启动处置程序。3.本院干警联系被执行人户籍地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为137.777万元及案件受理费17220元、保全费5000元、公告费560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年八月十三日书记员 郑佳丽
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4200号原告杨立成，男，1993年10月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市大岭镇民主村杨家店7组。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告杨东升，男，1983年4月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市大岭镇高山村夏家沟屯。委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人董永波，系经理。委托代理人孟祥凯，系职员。本院于2020年8月6日立案受理了原告杨立成诉被告杨东升、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立成及其委托代理人王明春，被告杨东升的委托代理人魏振龙、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人孟祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立成诉称，2020年1月28日12时30分，杨立成驾驶车牌号为黑A6Q9Q5的小型客车，沿榆树市大岭镇民主村杨家店屯中水泥路由西向东行驶至（爱大线黑大线709公里500米）该屯东头T型路口处左转弯时，与杨东升驾驶的沿民主村八家屯至黑大公路之间水泥路由北向南直行至事故地点的车牌号为吉A54J75的小型客车相撞，致两车损坏，杨立成受伤。原告伤后在榆树市人民医院住院治疗1天后好转出院。原告车辆由榆树市交警大队委托经圣源祥保险公估有限公司进行公估，鉴定原告车损为人民币99290.00元。此事故经榆树市公安局交通警察大队认定，杨立成负主要责任，杨东升负次要责任。被告车辆在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，所以该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告杨立成要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费507.85元、住院伙食补助费100.00元、误工费147.11元、护理费161.93元、车辆损失2000.00元，交通费100.00元；要求被告杨东升赔偿剩余车辆损失97290.00元、公估费5065.00元、拆检费1470.00元、施救费1000.00元，以上由杨东升承担40%的赔偿责任，并要求本案诉讼费和代理费由被告承担。被告杨东升辩称，原告所述事故发生经过、责任认定、车辆保险情况属实。关于人身损害赔偿，原告应依法提供有效证据予以证明，答辩人投保了交强险，该笔赔偿由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于车损，原告应依法提供有效证据予以证明，答辩人投保交强险，该笔赔偿款应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被答辩人承担，但原告要求答辩人承担40%的责任比例过高，答辩人在本起事故负次要责任，责任比例不应高于30%。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对本案事实及真实性无异议，对医疗费用的各项请求保险公司予以认可，要求伤者提供正规医疗手续的病历，交通费同样要求提供正规有效的票据，诉讼费和代理费不在保险理赔范围内，不予赔付。经审理查明，2020年1月28日12时30分，杨立成驾驶车牌号为黑A6Q9Q5的小型客车，沿榆树市大岭镇民主村杨家店屯中水泥路由西向东行驶至（爱大线黑大线709公里500米）该屯东头T型路口处左转弯时，与杨东升驾驶的沿民主村八家屯至黑大公路之间水泥路由北向南直行至事故地点的车牌号为吉A54J75的小型客车相撞，致两车损坏，杨立成受轻微伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，杨立成负主要责任，杨东升负次要责任。被告杨东升驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告杨立成伤后入住榆树市人民医院住院治疗1天，诊断为头部外伤、额顶部软组织挫伤，花费医疗费507.85元。另查明，事故发生后，原告杨立成委托圣源祥公估有限公司对黑A6Q9Q5号车因交通事故造成的车辆损失进行公估，公估结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定黑A6Q9Q5车辆损失金额为人民币玖万玖仟贰佰玖拾元整（￥）99290.00。原告为公估事宜花费公估费5065.00元。再查明，事故发生后，原告还发生拖车费（施救费）1000.00元、拆检费1470.00元。现原告杨立成为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，原告杨立成负事故主要责任，被告杨东升负事故次要责任，被告杨东升驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分或不在保险公司理赔范围内的，由被告杨东升按照30%的责任比例赔偿。原告主张保护医疗费507.85元、误工费147.11元（147.11元×1天）、护理费161.93元（161.93元×1天）、住院伙食补助费100.00元（100.00元×1天）、车辆损失99290.00元、拆检费1470.00元、拖车费1000.00元、交通费100.00元均合理，予以保护；因诉讼费、公估费、代理费不在保险公司的理赔范围内，应由被告杨东升按责任比例进行承担。原告杨立成关于要求被告按40%的责任比例赔偿的观点，理由不充分，本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杨立成车损2000.00元，在医疗费限额内赔偿医疗费507.85元、住院伙食补助费100.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费147.11元、护理费161.93元、交通费100.00元，以上合计人民币3016.89元；二、被告杨东升赔偿原告杨立成剩余车辆损失97290.00元、拆检费1470.00元、拖车费1000.00元、公估费5065.00元、代理费1000.00元，以上合计105825.00元的30%，即人民币31747.50元；三、驳回原告杨立成的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费495.00由被告杨东升负担148.50元，由原告杨立成负担346.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年八月二十八日书记员  赵宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初788号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 被告：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4197号原告：马伟哲，男，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市从台区。被告：宣威市田坝镇溪流煤矿。住所地：宣威市田坝镇土木村委会。法定代表人：孙溪流。本院在审理原告马伟哲与被告宣威市田坝镇溪流煤矿买卖合同纠纷一案中，原告马伟哲于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告马伟哲自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马伟哲撤回起诉。案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告马伟哲负担。审判员  孔维滇二〇二〇年八月十八日二〇二〇年八月十八日书记员  朱树典
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1521号上诉人（原审原告）：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。统一社会信用代码：914102005897021004。住所地：开封市宋门关南后街**。负责人：刘战伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯丽红，系公司员工。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200675359871M。。住所地：开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧负责人：范永梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承雨，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李德义，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：王忠成，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司（以下简称东京的士分公司）、上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封支公司）因与被上诉人李德义、王忠成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人东京的士分公司委托诉讼代理人侯丽红，上诉人阳光财险开封支公司委托诉讼代理人吴承雨，被上诉人李德义，被上诉人王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东京的士分公司上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财险开封支公司、李德义、王忠成赔偿其车辆停运损失费7500元，交通费300元；并承担案件受理费123元。事实与理由：1.一审法院对交通事故认定书的时间及车辆停运时间没有调查清楚。事故发生在2019年10月3日。车辆进4S店维修时间为2019年10月4日至2019年10月17日，停运时间为15日。一审酌定停运时间无法律依据。应当依据4S店维修时间证明为法律依据来判定停运时间为15日。2.车厢门无法关闭而营运，影响道路交通安全是一种违法运输行为，所以要停运维修。当时正是“十一”国庆节，4S店部分维修员工放假，车辆拆解后确定需更换的配件又因物流停运，影响车辆维修进度。因交通事故造成车辆15天无任何营运收入，因此停运时间应为15日。3.“十一”国庆节期间正是出租车营运的黄金时间段，每天的营运收入平均在500元以上。特殊时期特殊的损失，按照国庆节前后实际的运营情况，损失在8000元左右，东京的士分公司有之前的收入日记为证，因此15日的停运损失应为7500元。综上，请求判如所请。阳光财险开封支公司答辩并上诉称：一审法院在未查明案件事实的基础上判令停运损失1800元、交通费200元由阳光财险开封支公司承担没有法律和合同依据。车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据商业保险合同及保险条款中对于商业第三者责任险的约定，间接损失不予赔偿。一审庭审过程中对阳光财险开封支公司提供的保险条款并没有提出异议，依此约定，阳光财险开封支公司对于车辆停运损失不应承担赔偿责任。请求撤销原判第一项，改判阳光财险开封支公司不承担停运损失、交通费共计2000元；二审诉讼费用由东京的士分公司、李德义、王忠成承担。李德义辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王忠成辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判，驳回上诉。东京的士分公司向一审法院起诉请求：判令阳光财险开封支公司、李德义、王忠成赔偿其车辆停运损失15540元、车后门折旧损失2000元、交通费300元，共计17865元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月3日11时25分，李德义驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车在开封市××大街交通银行门前与驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车的林俊峰发生追尾，造成两车受损的交通事故。经认定李德义负事故全部责任，林俊峰不负事故责任。林俊峰驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车登记所有人系东京的士分公司，该车使用性质为出租客运车辆。李德义驾驶的豫Ｂ×××**号小型面包车所有人系王忠成，该车在阳光财险开封支公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间。豫Ｂ×××**号小型轿车因此次交通事故导致的车辆损失已由阳光财险开封支公司赔付，交强险财产损失限额2000元已使用完。一审法院认为，东京的士分公司的各项损失数额为：1、停运损失费共计1800元（根据相关证据及东京的士分公司车辆损失情况酌定东京的士分公司停运时间为6天。根据同类事故同类车辆，其司法鉴定日营运损失均在300元左右，故该院酌定东京的士分公司日营运损失为300元）；2、交通费酌定200元。关于车后门折旧损失2000元，东京的士分公司该项请求无相关法律依据，该院不予支持。关于东京的士分公司要求王忠成承担赔偿责任的请求，其未提交相关证据证明王忠成对事故的发生存在过错以及其他应承担赔偿责任的法定情形，故王忠成对本次事故的发生不承担赔偿责任。东京的士分公司上述合理合法损失，由阳光财险开封支公司承担，就本次诉讼李德义不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司各项损失共计2000元。直接支付到河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司在中国工商银行南关支行17×××07账户上。二、驳回河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为123元，由河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司负担73元，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担50元。本院二审期间，东京的士分公司提交了营运收入日记及开封金源汽车销售服务有限公司出具的证明，证明其每天平均收入为696元及本次事故停运天数应为15日。阳光财险开封支公司、李德义、王忠成对该证据及证明目的均不予认可，称营运收入中并未显示是否包含成本，本次事故根本不需要修十几天。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，一审法院依据当事人提交的证据及东京的士分公司车辆损失情况酌定停运时间为6天，根据同类事故同类车辆的司法鉴定日营运损失在300元左右酌定本案车辆停运损失日均300元并无不当。东京的士分公司提交的修车停运15天的证明，与当地普通出租车辆修理实际不符，对此证明本院不予采信。东京的士分公司提交的营运收入日记，主张每天停运损失为500元，也因与当地出租车辆收入情况不符，对其该项上诉请求不予支持。本案交通事故对东京的士分公司的营运车辆造成损失，是必然的，直接的，故对阳光财险开封支公司诉称的本案中车辆停运损失系间接损失，其应免于赔偿的意见不予采信。综上所述，东京的士分公司、阳光财险开封支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年八月十三日法官助理金成立书记员张娜