长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1102号 原告：赵国林，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住长春市二道区。 原告：刘云霞，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：赵玲玲，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：赵国江，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。 被告：长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会，住所地长春市双阳区。 法定代表人：池雨，该村民委员会主任。 原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江与长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会（以下简称城郊村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林及原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的共同委托诉讼代理人张景卫、徐冰，被告城郊村委会法定代表人池雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害四原告的财产（0.42公顷土地）；2.请求人民法院依法判令被告支付四原告自1986年至2019年因未得土地补偿款1083600.00元；因土地被征占向四原告支付征收补偿款748440.00元；自2012年至2020年的植补7524.22元，三项共计1839564.22元及自诉讼之日起至实际给付之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵国林与原告刘云霞系夫妻关系（现已离婚，但口粮田一直在一处），原告赵玲玲系二人之女，原告赵国江系赵国林的弟弟。1983年实行家庭联产承包责任制时，原告赵国林与父母、兄妹五人在城郊村五社分得0.72公顷承包地，其中劳力田0.42公顷（3口人，原告赵国林及父母，人均0.14公顷）、口粮田0.3公顷（5口人，人均0.06公顷），具体地块名“十二垧地”0.3公顷、“老房框地”0.28公顷、“大壕西地”0.14公顷。分地后，1986年因赵国林全户欠村里249.80元包缴提留款，时任城郊村迟宪贵书记便强行将赵国林户的五个劳力地0.42公顷抽回抵顶欠款了抽回的具体地块是，“老房框地”0.28公顷、“大壕西地”0.14公顷。1987年赵国林娶妻生子，1990年赵国林父亲病故。1991年双阳县农村土地小调整时，赵国林户中赵国林父亲死亡应抽回2亩土地，赵国林妻子、弟弟够劳力年龄，应补劳力地2.8亩，赵国林妻子、女儿应补口粮田1.2亩，实际应补地0.4公顷，应抽回0.2公顷，相减则应补地0.2公顷，社里在“十二垧地”处给赵国林户补了0.2公顷土地，而此时赵国林户口去啊女不土地实为0.92公顷，1986年抽回赵国林户的“老房框地”0.28公顷、“大壕西地”0.14公顷，由于赵国林户一直没有交上欠款，村里要求赵国林户交完欠款及利息后，该两块地再返还给他们经营使用。1997年双阳区二轮土地延包时，平湖街道城郊村没有开展二轮土地延包，仍延续1991年的土地分配标准至今没变。2001年赵国林户“十二垧地”0.5公顷土地被政府全部征占，赵国林得到土地补偿款后，便将1986年欠村上的包缴提留款及利息全额偿还了，于是便找村上要因此被抽回的两块承包地，时任村书记迟宪贵说抽回地已发包给别人，合同尚未到期，待合同到期后再将土地退还给赵国林。此后赵国林每年都向村里要地，但村里屡屡失信，至今尚未解决。四原告认为，土地承包法明文规定，不得以地抵债。本案中，原告在偿还清欠的提留款及利息后，被告仍未能返还土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九十七条第二、六款的规定，请求人民法院判决被告停止侵害四原告财产，鉴于本案案涉土地已被征用，无法实现返还原物，故四原告请求人民法院依法判决被告支付征地补偿款1839564.22元。 城郊村委员会法定代表人辩称，往来抽地的事，我不清楚，当时确实是欠包缴款。我是2012年当的村书记，原告确实来找过我，要这块土地。当时经过我的调查，老房框的地是原告本人没在家，经过老书记池现贵补给张忠山了，并且上到土地台账上了，直补也给到张忠山了。2014年修铁东路北延伸段的时候，确实补偿款给张忠山了，当时赵国林也找到我了，说地是我的，要求我解决这件事，郭家5队人口多，没有机动地了，解决不了这件事了。农民种地肯定是不挣钱，原告的赔偿款不合理，当时知道政府可能占地，所以大家都扣大棚种地，不知道原告方是怎么计算的赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：赵国林与刘云霞系夫妻关系（现已离婚，但口粮田一直在一处），赵玲玲系二人之女，赵国江系赵国林的弟弟。1983年实行家庭联产承包责任制时，原告赵国林与父母、兄妹五人在城郊村五社分得7.2亩承包地，其中劳力田4.2亩（3口人，赵国林及父母，人均1.4亩）、口粮田3亩（5口人，人均0.6亩），具体地块名“十二垧地”3亩、“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩。1986年因赵国林全户欠村里包缴提留款，城郊村委会便将赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩抽回抵顶欠款。1987年赵国林娶妻生子，1990年赵国林父亲病故。1991年原双阳县农村土地小调整时，赵国林户中赵国林父亲死亡抽回2亩土地，给赵国林妻子、弟弟补劳力地2.8亩，给赵国林妻子、女儿补口粮田1.2亩，实际应补地4亩，应抽回2亩，相减则应补地2亩，城郊村委会在“十二垧地”处给赵国林户补了2亩土地。而1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩，由于赵国林户一直没有交上欠款，城郊村一直未返还给赵国林户经营使用。1997年双阳区二轮土地延包时，城郊村没有开展二轮土地延包，仍延续1991年的土地分配标准至今没变。2001年赵国林户“十二垧地”5亩土地被政府全部征占，赵国林得到土地补偿款后，便将1986年欠城郊村的包缴提留款及利息全额偿还，但1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩一直未予返还，该二块土地在1986年至2003年作为机动地发包给村民郑德才耕种，2003年调整给了村民张忠山经营，已经上了土地台账。“老房框地”2.8亩中于2014年被征占1.9亩，相关补偿款给付了张忠山。现城郊村委会已经没有机动地及多余耕地。 2020年4月赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2020年6月2日该仲裁机构裁决：1.被申请人长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会应停止侵害，由于“房框地”和“大壕西”无法返还给四申请人，按照《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》吉政发【2005】11号文件：“承包地可在机动地、复垦地、退包地中解决，暂无力解决的，可通过候地解决”的规定，可候地优先解决。2.四申请人提出以货币补偿，不是本庭裁决范围，可向双阳区人民法院提起诉讼。赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江在法定期限内诉至本院。 以上事实，有户口本复印件、身份证复印件、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，城郊村委会因赵国林户欠包缴提留款于1986年抽回赵国林户的“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩。1991年双阳县农村土地小调整时城郊村委会因赵国林户仍未付清包缴提留款，故仍未将案涉承包地发包给原告，即未承认赵国林户对案涉土地的承包资格。当时《中华人民共和国土地承包法》尚未施行，并无法律规定对上述做法进行评价。按1996年12月6日起在长春市双阳区施行的《中共长春市双阳区委长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》长双发【1996】27号第四条规定“区政府所在地规划区12平方公里以内的（建成区）土地维持现有的土地承包关系，一年一签承包合同；12平方公里以外24平方公里以内（规划区）的土地，统一调整，重新发包，一年一签承包合同。”的规定，当时政策是维持1996年现有的土地承包关系，而按当时现有的原告与城郊村委会土地承包关系，原告的承包土地已经不包括“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩；1997年后，农户系通过一年一签承包合同取得承包经营权，城郊村委会也未将“老房框地”2.8亩、“大壕西地”1.4亩重新发包给原告。参照《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》（吉政发【2005】11号）的意见：“对土地承包纠纷，总体上要依据土地管理和农村土地承包的法律法规进行妥善解决。同时，要充分考虑土地承包的历史沿革和政策演变，防止因解决现实问题而引发历史问题的纠葛。土地延包中，无论采取什么方式延包，都要尊重历史，保持政策连续性。政策进行调整的，新政策从公布之日起执行，不能用现行政策追溯改变以前政策形成的事实。”的意见，现原告主张依据2003年施行的农村土地承包法追溯解决34年前政策形成的事实，不符合《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》“要充分考虑土地承包的历史沿革和政策演变”、“尊重历史”、“不能用现行政策追溯改变以前政策形成的事实”的意见。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，不仅1991年双阳县农村土地小调整时原告未取得案涉土地承包经营权，1996年《中共长春市双阳区委长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》施行后，原告亦未与城郊村委会签订“一年一签承包合同”，亦未实际取得案涉土地承包经营权。综上，原告基于1986年土地被抽回导致未实际取得案涉土地承包经营权诉请1986年至2019年土地收益损失、被征占土地补偿款、2012年至2020年的植补款等损失，属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其应向有关行政主管部门申请解决，不属本院受案范围，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江的起诉。 案件受理费10678.00元（已减半收取），退回原告赵国林、刘云霞、赵玲玲、赵国江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年八月三日 书记员  王 健