wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7934号原告：广州歆易服装有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村沿沙路水闸东侧自编****，统一社会信用代码91440101MA59NK3Q6U。法定代表人：王进林。被告：陈平波，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告广州歆易服装有限公司（以下简称歆易公司）与被告陈平波承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告歆易公司的法定代表人王进林、被告陈平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歆易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还债务款人民币59266元以及利息14105元人民币（利息以一千日息为0.4元计算，欠款时间从2018年9月1号到2020年4月21号）；2.请求此次判决诉讼费用由被告承担；3.请求判决被告赔偿原告误工费人民币26666.66元（原告自2018年9月至今每星期去被告上班公司要欠款一天，至今已经80天，原告工资以每月人民币10000元计算，平均每天人民币333.33元）。事实和理由：被告拖欠原告服装加工款：1、2018年7月服装加工款人民币35675元扣去服装次品人民币1200元合计欠款人民币34475元；2、2018年7月服装加工款人民币24937元；3、2018年9月服装加工款人民币4854.5元；4、2018年12月被告支付原告人民币5000元；5、被告合计欠原告人民币59266元；6、被告应归还原告人民币59266元以及利息14105元人民币（利息以一千日息为0.4元计算，欠款时间从2018年9月1号到2020年4月21号)。原告误工费人民币26666.66元（原告自2018年9月至今每星期去被告上班公司要欠款一天，至今已经80天，原告工资以每月人民币10000元计算，平均每天人民币333.33元）合计人民币100037.66元。被告陈平波辩称，一、原告提供的货物存在质量的问题，原告向我的工作人员行贿的问题，2019年8月26日签订加工费付款协议书后，大约偿还10000多元，大概还剩下40000多元未偿还。二、原告的误工损失与被告无关，双方已签订加工费付款协议书确定双方的债权债务，因此，原告的误工损失不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2018年，原告歆易公司为被告陈平波承揽加工服装，双方未签订书面的承揽合同。被告向原告下单后，原告加工服装送货至被告仓库，双方就货物进行对账。2019年8月26日，原告的法定代表人王进林与被告签订《加工费付款协议书》，被告确认欠原告加工费59266元，双方同意从2019年9月份开始，每月下旬付款10000元，直到付清为止。庭审中，被告陈述，对《加工费付款协议书》的金额不确认，当时双方没有核对，基于信任，确认了原告所提出的金额，签订《加工费付款协议书》后，被告通过微信及银行转账向原告支付约10000多元加工费，但未提供证据予以证明；原告陈述，被告在2019年7月15日通过微信支付5000元，该5000元是在《加工费付款协议书》签订前支付。关于对账单，原告陈述，对账单由被告工作人员制作，提供给原告签名确认。关于利息的主张，原告陈述，按照每日千分之四的标准计算，从2018年9月1日计至2020年4月21日止。本院认为：原告歆易公司与被告陈平波之间的承揽合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交货的合同义务，被告陈平波应履行支付加工费的合同义务。关于加工费认定的问题。根据原告起诉状事实与理由部分的陈述，被告所欠加工费59266元的构成为：2018年7月加工费35675元扣去次品1200元欠款为34475元，2018年7月加工款24937元，2018年9月加工费4854.5元，2018年12月被告支付原告加工费5000元，被告合计尚欠原告加工费59266元。《加工费付款协议书》虽确定加工费为59266元，但根据庭审中原告的陈述，被告在2019年7月15日通过微信支付5000元，该陈述构成原告自认，加工费应扣减该5000元，本院依法认定，被告尚欠原告加工费54266元，被告理应向原告支付完毕。被告抗辩货物质量问题，双方已通过对账单予以扣减，且被告签订《加工费付款协议书》未提出异议，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告主张签订《加工费付款协议书》后，被告通过微信及银行转账向原告支付约10000多元加工费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告拖欠原告加工费未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张被告支付2018年9月1日至2020年4月21日期间的逾期付款利息，本院予以支持。原告主张利息按每日千分之四的标准计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，本院依法调整为自2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付误工费26666.66元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈平波在本判决生效之日起三日内向原告广州歆易服装有限公司支付加工费54266元及利息（利息以54266元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州歆易服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告广州歆易服装有限公司负担966元，被告陈平波1334负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年八月三十日书记员  钟雪华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3954号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路196号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:尚玉红，女，1976年11月19日出生，汉族，住新郑市。被告:曹建华，男，1974年7月4日出生，汉族，住新郑市。被告:高永强，男，1975年9月4日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告尚玉红、曹建华、高永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十九日代理书记员  鲁瑶瑶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5039号原告：王某某，男，1972年9月5日出生，住莱阳市。被告：初某某，男，1962年12月2日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年7月16日立案受理了原告诉被告劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费28元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二〇年八月四日书记员  孙洪亮
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3300号原告：王长富，男，1949年12月13日出生，汉族，住泌阳县。原告:杨金兰（系王长富妻子），女，1950年8月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告：周海仓，男，1978年9月26日出生，汉族，住邓州市。被告:深圳市协顺捷物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼六楼615B，统一社会信用代码914403005503269295。法定代表人:周海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告王长富、杨金兰与被告周海仓、深圳市协顺捷物流有限公司(以下简称协顺捷公司)为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告王长富、杨金兰向本院提出诉讼请求：二被告共同支付二原告一次性工亡补助金、丧葬费、医疗费等共计1073266.25元；诉讼中，其请求数额变更为1119988元(医疗费用待原告补交所欠闽东医院医疗费并取得发票后另案起诉)。事实和理由：二原告系王庆磊父母。2015年，王庆磊驾驶粤Ｂ×××××号货车发生交通事故，后经抢救无效死亡。因该车归被告周海仓所有，挂靠在被告协顺捷公司名下经营；王庆磊的死亡发生在工作过程中，依法应认定为工伤死亡；虽然未经有关部门进行工伤认定，但《工伤保险条例》并没有涵盖工伤赔偿的所有情况，被告协顺捷公司应承担工伤保险责任，被告周海仓承担连带责任。经审理查明，原告王长富、杨金兰系王庆磊父母。2015年10月5日，王庆磊驾驶被告周海仓所有的挂靠在被告协顺捷公司名下的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2016年7月1日，二原告以机动车交通事故责任纠纷为案由提起民事诉讼。2016年9月5日，福建省福安市人民法院作出（2016）闽0981民初4166号民事判决书，该判决现已生效并履行完毕。2016年10月9日，二原告申请工伤认定。2016年12月30日，广东省深圳市人力资源和社会保障局以未提供劳动关系证明、劳动关系无法查明为由，作出不予受理决定。2017年，二原告请求确认王庆磊与协顺捷公司存在劳动关系。2017年6月8日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案【2017】12号仲裁裁决书，裁决二者之间不存在事实劳动关系。2017年，二原告以协顺捷公司为被告、周海仓为第三人，以劳动争议为案由提起民事诉讼，深圳市宝安区人民法院作出(2017)粤0306民初20172号判决，认定王庆磊与协顺捷公司不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。二原告不服，提起上诉。2018年6月12日，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终2275号判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，二原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起支付工伤待遇仲裁申请，被该委以“不存在劳动关系”为由不予受理。2019年，二原告以协顺捷公司与周海仓为被告，以劳动争议为案由再次向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。2019年10月16日，深圳市宝安区人民法院作出(2019)粤0306民初11961号民事裁定书，认定王庆磊与协顺捷公司不存在劳动关系，亦无证据表明其死亡已被认定为工伤，以协顺捷物流公司非本案的适格当事人为由，裁定驳回起诉。后二原告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出(2019)粤03民终31215号民事裁定书，驳回二原告的上诉，维持原裁定。2020年4月14日，深圳市宝安区人民法院作出(2019)粤0306民初11961-1号民事裁定书，以本案应由被告住所地法院审理为由，裁定移送本院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王庆磊死亡后，二原告先后于2016、2017、2019年分别向相关部门申请工伤认定、确认劳动关系、申请工伤待遇等，但相关部门或不予受理，或确认不存在事实劳动关系。上述裁决书、不予受理决定书及不予受理通知书作出后，二原告均未按照文书确定的时间申请行政复议或者提起行政诉讼。虽然《最高人民法院关于审理工伤保险行政纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工作死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”但是该规定是人民法院为正确审理工伤保险行政案件、结合行政审判实际而作出的规定。由于二原告提起的是民事诉讼，而且民事诉讼中的工伤保险待遇纠纷是指当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议，其与行政诉讼中的工伤保险纠纷非同一诉讼程序。在本案二原告提起劳动关系确认和工伤认定均被行政机关不予认定、不予受理的情况下，直接向本院提起民事诉讼要求享受工伤保险待遇，诉讼主体明显不适格，诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的审理范围。因此，二原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长富、杨金兰的起诉。案件受理费14616元，全额退回原告王长富、杨金兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月二十八日法官助理宋哲书记员岳芳芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3772号之二原告：丰娜娜，女，1981年2月24日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告丰娜娜诉被告杜斌民间借贷纠纷一案中，原告丰娜娜于2020年8月17日撤诉，并于2020年8月17日提出请求解除被告杜斌的工资账户人民币50000元。本院经审查认为，原告丰娜娜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被告杜斌的工资账户人民币50000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 冯 芳二〇二〇年八月十七日书记员 狄鹏明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6369号原告：梁荣涛，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。现住郑州市。被告：高明建，男，1979年11月23日，汉族，户籍地：河南省新郑市。原告梁荣涛诉被告高明建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣涛到庭参加诉讼。被告高明建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息32000元（利息数额计算至法院受理之日，后续利息计算至被告支付借款完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告偿还利息4000元。事实与理由：被告高明建在2018年9月28日向原告借款30000元（借条承诺于2019年7月18日前全部偿还借款，若不能按时偿还自愿按月息2分承担利息）。被告在2019年11月25日还款10000元整，还剩余钱20000元及利息12000元整（2018年9月28日至2020年5月25日），共计32000元整。为维护原告权益，特提起诉讼。被告高明建未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告梁荣涛围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月26日，原告梁荣涛通过微信向被告高明建转款10000元、20000元。2018年9月28日，被告高明建向原告出具《借条》一份，显示：“借款人高明建今借到梁荣涛现金大写叁万元（小写：30000元），借款人承诺于2019年7月18日前全部偿还借款，若不能按时偿还，自愿按月息2分承担利息。借款人：高明建，身份证号：”。二、上述借款出借后，被告高明建于2019年11月25日、2020年7月3日，通过微信向原告还款10000元、28000元。对于该款项，原告称2019年11月25日10000元为借款本金，2020年7月3日28000元中的20000元为借款本金、8000元为利息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告梁荣涛向被告高明建出借款项，被告高明建向原告梁荣涛出具借条，双方形成借贷关系。现原告要求被告支付借款利息4000元，经核算，原告主张的数额未超出双方约定，亦未违反法律规定，且被告高明建并未提供任何证据证明借款利息已按期支付完毕，故原告该项诉请，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明建于本判决生效之日起十日内支付原告梁荣涛借款利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明建负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十六日法官助理董晓燕书记员岳子健
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1190号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地菏泽市中华路298号。 负责人：孔令国，该行行长。 被执行人：宋丙福，男，1960年4月12日出生，汉族，现住济南市槐荫区。 被执行人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，现住济南市高新区。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人宋丙福、宋玉洁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2818号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的不动产已轮候查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1791执1190号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年8月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权407670.82元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郑鲁明
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1168号 毛德华、毛庆金、毛民宝： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金46940.18元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费974元，执行费604元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 联系人：张锋远联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2378号 原告：肖亮，男，1969年4月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨宗江，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：焦炳来，男，1967年5月10日生，汉族，住寿光市。 被告：付建梅，女，1968年10月30日生，汉族，住寿光市。 原告肖亮诉被告焦炳来、付建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托诉讼代理人杨宗江，被告焦炳来到庭参加诉讼，被告付建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买肥料，至今尚欠原告肥料款15200元，被告出具欠条四份，所欠肥料款被告至今未付。因此，向法院提起诉讼，请求依法判决。 焦炳来辩称，被告购买原告货物后，退回价值11850元的货物，尚欠2850元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 焦炳来提供的证据：1、调回条一份。用于证实肖亮退回威百亩7桶、季无线4桶（经结算价值为1810元），该部分款项应从肖亮起诉的数额中扣除。肖亮于2020年7月24日提交质证意见，同意从起诉数额中扣除。故本院对该证据予以采信。2、退回条一份。用于证实在2016年给肖亮退回部分化肥（经结算，价值为15025元），该部分款项应从肖亮起诉的数额中扣除。肖亮质证：对证据的真实性无异议，但该退回条是2015年3月份搞活动的最后一天写的，该部分货物对应的价款已从焦炳来所欠的化肥款中扣除，其在2018年6月11日的欠条背面已经注明是剩余的货款。本院认证：该退回条并未标注时间，故无法确定形成时间。庭审中经询问，双方均认可退回条中的货物均系化肥，即使该退回条是在2016年形成，因焦炳来于2018年6月11日重新给肖亮出具欠化肥款6390元的欠条，亦应视为双方在2018年6月11日又进行了相应的结算，应推定在结算时已扣除退回条中载明的货物，且因退回条中载明的货物价值大于肖亮主张的货款，依据常理，在肖亮尚欠焦炳来货款的情况下，焦炳来不应再为肖亮出具欠条，这明显与常理不符。综上，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦炳来多次从肖亮处购买肥料等货物，并分别于2015年12月31日、2017年6月13日、6月27日、2018年6月11日出具欠条四份，共计欠货款14700元。后焦炳来退回威百亩7桶、季无线4桶，共计货款1810元，剩余货款12890元未支付。 本院认为，肖亮与焦炳来之间的买卖合同关系真实有效。肖亮依据欠条向焦炳来追要货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因焦炳来退回价值1810元货物，故欠款数额应认定为12890元。肖亮主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方未约定还款日期，故肖亮主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。焦炳来与付建梅虽系夫妻但付建梅未在欠条上签字，肖亮亦无证据证明该欠款用于焦炳来与付建梅夫妻共同生活或共同生产经营，故不认定为夫妻共同债务，肖亮要求付建梅承担清偿责任的主张本院不予支持。焦炳来未及时足额支付货款的行为不当，应付清偿责任。其相关抗辩意见，未提供充分证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、焦炳来支付肖亮货款12890元，并支付利息（以12890元为基数，自2020年5月19日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回肖亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由焦炳来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于召祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  任国良
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2251号原告：何春和，男，汉族，1958年5月22日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：潘庆利，女，汉族，1974年3月26日出生，住河南省伊川县。特别授权。被告：刘石磙，男，汉族，1970年5月26日出生，住河南省伊川县。原告何春和与被告刘石磙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春和的委托诉讼代理人潘庆利，被告刘石磙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金27000元及利息55560元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告同村村民何二广因做生意需要，向原告借现金47000元，约定月息1000元(月息2.13分)。其承诺：每月付息一次，待资金许可时，一次性付清本、息。被告刘石磙为何二广的该借款行为提供了担保。借款后，何二广一直未能还本付息。2013年8月，经被告还款2万元。后，何二广因病去世。近年来，原告多次向被告主张权利，要求被告偿还此借款本、息，被告推脱不予偿还。为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请依法支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交2012年8月1日借条一张。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2012年8月1日，何二广向原告借款并出具借条一张，载明“借条，今借到何春和现金肆万柒仟元正，每月利息壹仟元正，每月付息一次，到时本息一次性付清。借款人：何二广，担保人：刘石磙，2012年8月1号。”双方未明确约定还款期限，亦未明确约定保证期间。被告于2013年8月偿还借款本金20000元，现原告主张被告作为保证人应承担保证责任，偿还借款本金并支付利息为由诉讼来院。本院认为，本案系保证合同纠纷。何二广向原告借款，由被告为该笔借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方的借贷和保证关系有效成立。原、被告未明确约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方对保证期间未明确约定，应为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告与债务人未明确约定债务履行期限，现原告主张被告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原、被告就保证担保的范围未约定，被告依法应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告辩称其已代为偿还原告借款本金27000元，但未提供证据予以证明，原告自认被告已经偿还借款本金20000元，剩余未还债务为27000元，本院予以确认未还借款本金为27000元。被告主张原告承诺免除其保证责任，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告依法应承担还款义务。关于借款利息，债权人与债务人约定月利息1000元，该约定超过法律规定，应按照月利率2%支付利息。结合原告诉请，被告应以借款本金47000元为基数，自2012年8月起至2013年8月止，按照月利率2%，向原告支付利息11280元；以借款本金27000元为基数，自2013年9月起至2020年6月止，按照月利率2%向原告支付利息43740元。以上借款利息共计55020元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘石磙于本判决生效后十日内向原告何春和偿还借款本金27000元并支付借款利息55020元。二、驳回原告何春和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告刘石磙负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年八月十三日书记员 闫一丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4034号原告：刘永刚。委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。原告：曹英群。委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。被告：张长斋。委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东文康律师事务所实习律师。原告刘永刚、曹英群诉被告张长斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、曹英群的委托诉讼代理人王铭坤、段贵成，被告张长斋的委托诉讼代理人朱传琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚、曹英群向本院提出诉讼请求：1、判令撤销171366号《青岛市存量房屋买卖合同》及关于青岛市市北区户房屋的被告名下的房产证；2、判令被告协助将青岛市市北区户房屋过户到刘永刚的名下；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日曹英群向被告借款130万元并出具借条一份，陆续偿还35万元。2014年11月26日，刘永刚与张长斋达成《以自有房屋作押还款的协议》，将刘永刚名下位于青岛市市北区户自有房屋过户到张长斋名下，作为偿还被告95万元的抵押，实际就是让与担保。2014年12月1日，刘永刚与被告在房地产交易中心签署17xxxx号《青岛市存量房买卖合同》，将上述房屋过户到被告名下。刘永刚多次要求被告将上述房屋过户到刘永刚名下，同时偿还张长斋95万元借款，被告均不同意。现原告诉至法院，要求判如所请。被告张长斋辩称，原告所称的《青岛市存量房买卖合同》名为买卖，实为借贷担保，不具备可撤销的前提和客观条件。根据我国《合同法》第九十一条，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，以房抵债后，借条项下的债务已清偿完毕，相应的权利义务也随即终止，《以自有房屋作押还款的协议》作为借条的从合同，其权利义务自然与主合同借条一同终止；市北法院作出的（2015）北民初字第xx号生效判决同时对以物抵债的效力及履行进行了确认，涉案房屋的所有权于判决生效时便已归张长斋所有，原告无权要求撤销房产证及办理过户；原告刘永刚称多次要求被告将上述房屋过户到其名下，并偿还95万元借款，与事实不符，以房低债后，涉案房屋的所有权已归张长斋所有，生效判决也已确认借条项下的债务清偿完毕，借条项下的权利义务已终止，《以自有房屋作押还款的协议》作为借条的从合同，其权利义务也当然终止，不存在刘永刚偿还95万借款的事实基础；两原告因前案诉讼已给张长斋造成重大损失，现又提起本案诉讼明显恶意。综上，请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。结合双方庭审中的陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告曹英群出具借条一份，载明：今收到张长斋人民币壹佰叁拾万元整，归还日期2015年9月8日。2014年11月26日，原告刘永刚与被告张长斋签订《以自有房屋作押还款的协议》，约定原告刘永刚承认共欠被告张长斋人民币95万元，并承诺以位于市北区户自有房屋作价95万元过户至被告张长斋名下作为原告刘永刚还款的抵押，并承诺最晚于2017年12月15日前分三期将全部欠款偿还完毕。2014年12月1日，原告刘永刚与被告张长斋签订《青岛市存量房买卖合同》（合同编号17xxxx）并于2014年12月12日将原告刘永刚名下位于青岛市市北区户房产过户至被告张长斋名下。2015年10月21日，被告张长斋以民间借贷纠纷为由将原告曹英群诉至青岛市市北区人民法院，要求其偿还借款本金130万元，本院依法作出（2015）北民初字第xx号民事判决书，根据该生效判决中认定的事实：原告曹英群与被告张长斋之间形成借贷关系，除原告曹英群的还款外，原告刘永刚作为证人出庭作证证明在原告曹英群偿还部分欠款外其将自有房屋过户给被告张长斋抵偿剩余欠款，根据双方签订的协议载明原告刘永刚以其位于青岛市市北区户自有房屋作价950000元，过户至被告张长斋名下，根据上述事实，法院认定原告曹英群与被告张长斋之间的130万元借款，原告曹英群已经全部清偿完毕，据此驳回了被告张长斋的诉讼请求。另查明，上述判决生效后，因原告刘永刚过户至被告张长斋名下房产尚有银行贷款，当时是被告张长斋的女婿支付，故原告刘永刚一直向被告张长斋支付款项。据原告陈述，上述款项被告共支付413500元，原告刘永刚截至2020年4月10日共还款445300元。据被告陈述，金额需要落实但该部分款项与借款无关，系偿还银行贷款及过户的费用，还有52000元利息，系双方私下确认，原告刘永刚共应还款475000元。本院认为，原告刘永刚、曹英群诉至本院要求撤销17xxxx号《青岛市存量房屋买卖合同》及关于青岛市市北区户房屋的被告名下的房产证并判令被告协助将青岛市市北区户房屋过户至原告刘永刚名下所依据的为原告曹英群与被告张长斋之间的民间借贷法律关系。关于原告曹英群与被告张长斋之间的民间借贷一案，本院（2015）北民初字第xx号案件中已经作出民事判决书并已生效，对原告刘永刚在本案中所涉及的房产及原告曹英群与被告张长斋之间的债权债务关系均已做出裁决。现原告刘永刚、曹英群诉至本院，主张上述诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第三款的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘永刚、曹英群的起诉。案件受理费100元，退还原告刘永刚、曹英群。保全费5000元，由原告刘永刚、曹英群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年八月三日书记员 周静雯
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1931号 原告:石士龙，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：张登峰，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 原告石士龙与被告张登峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石士龙及其委托诉讼代理人付健、被告张登峰及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石士龙向本院提出以下诉讼请求：一、偿还欠款200000元；二、从2017年6月1日起按照月利率2%支付资金占用利息；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月安徽亿通建设工程有限公司承建五河县朱顶镇郭咀路、洪山水库路等十条乡村公路，实际施工人是原告。原告委托张登峰和安徽亿通建设工程有限公司签订分包合同,结算工程款。工程竣工后,被告张登峰结算工程款后私自挪用,至今不和我结算工程款。经数次协调,被告才单方结算,结算后被告欠原告200000元,当时写了欠条20万元,待工程款到位支付(工程款实际2017年就到位)。但是至今被告也没有给我一分钱。为维护原告的合法权利,特具状起诉,请法院依法判令被告立即支付全部欠款并支付迟延付款的利息。 石士龙为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、施工合同复印件一份，证明2016年民生工程老村级公路加宽，朱顶镇的上述工程是由安徽亿通建设工程有限公司中标承包的，其中郭咀、洪山等路由原告施工，原告是通过被告联系亿通公司的。 证据3、支付凭证六张，证明朱顶镇政府已经将工程款拨付给亿通公司，亿通公司也支付给被告了。 证据4、欠条一张，证明亿通公司已经将工程款转给被告了，被告也认可了。 证据5、五河县人民法院（2020）皖0322民初1930号民事判决书，证明认定亿通公司款项已经到被告处。 张登峰在庭审中辩称，原、被告之间是委托代理关系，双方不具有施工合同关系，在被告没有收到工程款的情况下，没有义务向原告支付工程款，被告也不欠原告工程款，故原告的诉请没有依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 张登峰针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。 经庭审举证质证，张登峰对石士龙所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的部分有异议，原告不是通过被告与亿通公司联系，是原告委托被告与亿通公司联系；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。这几份证据只是申请书，并不是转账流水，不能证明亿通公司将款项支付给被告；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该份欠条只起到证明作用，只能证明亿通公司欠原告的工程款，并且也注明等工程款到了付清，该份欠条并不是被告欠原告的款项，被告只是作为代理人出具的证明；对证据5的真实性无异议，但是该份判决书还没有生效，被告方准备上诉，判决书认定的事实并不与原告所说的一致。 经审查，本院对石士龙所举证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3、4、5的真实性均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年8月8日，五河县朱顶镇人民政府与安徽亿通建设工程有限公司签订了一份《施工合同》，由安徽亿通建设工程有限公司承包朱顶镇2016年民生工程农村道路畅通工程老村级道路加宽工程。后安徽亿通建设工程有限公司将工程分包给石士龙，石士龙口头委托张登峰和安徽亿通建设工程有限公司签订施工合同，并口头委托张登峰与安徽亿通建设工程有限公司之间结算工程款。 另查明，石士龙与张登峰之间就案涉工程没有建设工程施工合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽亿通建设工程有限公司将工程分包给石士龙，石士龙口头委托张登峰和安徽亿通建设工程有限公司签订施工合同并结算工程款，石士龙庭审中明确表示其与张登峰之间就案涉工程没有建设工程施工合同关系，由此可见，石士龙所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担，故对于石士龙所提出的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石士龙的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计2150元，由原告石士龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年八月二十二日 书记员  夏岳贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84824号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1982年11月4日出生，住河北省承德市。被告：刘涛，男，1984年1月21日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称滨海德商银行）与被告王丹、刘涛金融借款合同纠纷一案依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年八月九日书 记 员  王 烨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初616号原告：郭献富，男，汉族，1968年2月13日生，住安阳县。被告：梁海军，男，汉族，1971年8月13日生，住安阳市殷都区。原告郭献富与被告梁海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭献富到庭参加诉讼。被告梁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭献富向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告梁海军支付所欠原告买车款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有欧曼半挂货车要转让(豫Ｅ×××××.挂豫Ｅ×××××),2019年10月17日被告找到原告，双方协商定价232000元转让给被告并签定购车协议一份。由于被告买车资金不足,为方便货款,被告将协议中的购车人写成了他的亲属梁威(身份证:),实际买车人仍是被告梁海军,他的好友柴光可以作证。10月20日,被告提档过户向原告提出欠一万元买车款作为提档过户押金,待原告将过户手续提供给被告后,被告将欠款一次性付清,并给原告写下欠条一张。10月24日,原告将过户手续给了被告,被告说今天没钱,向原告承诺明天一定把欠款付清。时至今日,被告先后向原告付买车款228000元,仍有4000元欠款不给,且被告又以高出原有购车价格10000多元的车价转出,原告数次向被告打电话或到家里讨要至今未果,无奈,原告只有将被告诉至法院,以维护自己的合法权益。被告梁海军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁海军购买原告郭献富的车辆，截止到2019年10月20日欠原告郭献富购车款10000元未还，被告梁海军给原告郭献富出具欠条，欠条载明：“今欠到郭献富卖车款壹万元整（￥10000元）。梁海军。2019、10、20”后被告梁海军偿还原告郭献富6000元，剩余4000元至今未付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的协议书、微信截图、欠条等证据以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郭献富卖给被告梁海军车辆，被告梁海军欠原告购车款10000元，给原告郭献富出具欠条，被告梁海军在出具欠条后偿还原告郭献富购车款6000元，剩余4000元未付。原告郭献富要求被告偿还剩余车款4000元，于法相符，本院予以支持。被告梁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭献富车款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁海军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  王宏林人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月十五日书 记 员  赵 斌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2320号原告：刘美兰，女，1954年1月16日生，汉族，住址河南省长葛市。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。住所地：马鞍山市湖南西路699号中冶集团马鞍山钢铁设计研究总院办公楼。负责人：王林镜，该公司总经理。委托代理人：林玉玲，该公司员工。原告刘美兰与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民保险马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，于同年8月5日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰的委托代理人范志凯到庭参加诉讼，被告人民保险马鞍山公司经本院传唤未到庭，原告于庭审前撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。本案已审理终结。原告刘美兰诉称：2020年1月16日10时30分许，沈建伦驾驶临时号牌为皖Ｋ×××××号小型普通客车在长葛市××国道××口王村路口处由南向北行驶时与赵成立驾驶二轮电动车由西向东行使时发生相撞，造成刘美兰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘美兰被送往医院治疗并花费大量医疗费。因承保临时号牌为皖Ｋ×××××号小型普通客车商业第三者责任险的被告怠于履行赔偿义务，故诉至贵院。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计196,139.95元。被告人民保险马鞍山公司辩称：在不具有免赔情形的情况下，我司愿在第三者责任险内承担原告合理合法的损失；原告部分赔偿项目过高；不承担诉讼费。经审理查明：2020年1月16日10时30分许，长葛市××国道××口王村村路口处，沈建伦驾驶临时号牌皖Ｋ×××××2号的小型普通客车由南向北行驶时与赵成立驾驶二轮电动车由西向东行使时发生相撞，造成赵成立和原告刘美兰受伤，车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第2001215号认定沈建伦负事故全部责任，赵成立及原告刘美兰不负事故责任。原告刘美兰受伤后，先后在长葛市中医院、许昌中心医院住院20天，花费医疗费129,414.61元；原告刘美兰与赵成立系夫妻，伤情不大，无医疗费。2020年6月28日，原告刘美兰的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为脾脏切除术后的伤残等级为八级；肋骨骨折12根以上的伤残等级为九级；出院后的护理期限需40日、营养期限需70日。原告刘美兰用去鉴定费1,300元、检查费1,505元。另查明：沈建伦所驾驶临时号牌皖Ｋ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险，在被告人民保险马鞍山公司投保500,000元第三责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第2001215号认定沈建伦负事故的全部责任，原告刘美兰不负事故责任。基于沈建伦肇事车辆投保交强险和第三者责任险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告刘美兰的合法损失，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告人民保险马鞍山公司在第三者责任险限额内承担（原告主张数额小于赔偿限额）。原告刘美兰损失核定为：医疗费129,414.61元、住院伙食补助费1,000元（50元/天×20天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、护理费7,500元（125元/天×60天）、交通费400元（20元/天×20天）、伤残赔偿金153,220.34元（34200.97/年×14×32％）、精神抚慰金18,000元、鉴定费1,300元、检查费1,505元共计314,139.95元。即中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘美兰医疗费10,000元、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计110,000元，其他费用194,139.95元（314139.95-120000），由被告人民保险马鞍山公司在第三者责任险限额内承担。原告刘美兰诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘美兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费费共计194,139.95元。二、驳回原告刘美兰其他诉讼请求。案件受理费4,400元，减半收取2,200元，原告刘美兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓云二〇二〇年八月二十九日书记员  李 冰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4570号之一 原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。 法定代表人：古少波，董事长。 委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。 委托诉讼代理人：林钊，男，公司员工。 本院受理原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被告湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南省第六工程有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告的住所地在长沙市天心区，故本案应当移送至长沙市天心区法院审理。 经本院审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产项目长沙滨江文化园图书馆项目位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院具有管辖权，被告湖南省第六工程有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告湖南省第六工程有限公司的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二〇年八月一日 代理书记员  黄俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0213民初4321号 申请人：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街99号，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华，上海段和段（南京）律师事务所律师。 被申请人：青岛伟东商业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区源头路23号院内1号楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：王端瑞，该公司董事长。 申请人南京金鸿装饰工程有限公司与被申请人青岛伟东商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3800000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号：11176003901013039026）。 本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛伟东商业发展有限公司名下银行存款3800000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，申请人南京金鸿装饰工程有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2710号 原告：张霞，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所律师。 被告：济南市长清区崮云湖街道大梁社区居民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：郭宝贵，居委会主任。 原告张霞与被告济南市长清区崮云湖街道大梁社区居民委员会（下称大梁居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告大梁居委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：1.要求大梁居委会支付张霞工资14560元，单据4075元；2.诉讼费由大梁居委会承担。事实与理由：大梁居委会于2008年至2011年5月欠工资14560元,欠单据4075元，请求法院依法判决。 大梁居委会未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年9月至2011年5月，张霞被大梁居委会聘为计生主任之职，双方未订立书面聘用或劳务合同。这期间大梁居委会共欠张霞工资14560元，张霞因工作为大梁居委会垫支餐饮、办公用品等费用4075元。2011年5月31日，大梁居委会向张霞出具盖有其印鉴并由时任村主任、副主任签名的证明一份，其内容为：“自2008年9月至2011年5月份大梁社区居委会聘用张霞干计生主任期间欠张霞工资总计壹万肆仟伍佰陆拾元整￥14560元，另加单据钱肆仟零柒拾伍元，4075元，特此证明。总计壹万捌仟陆佰叁拾伍元，￥18635元经手人叶俊华郭宝贵大梁社区居民委会2011年5月31日”。证明出具后，经张霞连年向大梁居委会催要，大梁居委会一直未给付劳务欠款等。因此，张霞诉来本院，请求判令大梁居委会给付所欠劳务款等。 本院认为，张霞被大梁居委会聘用期间，大梁居委会欠其劳务费等款项共计18635元，有大梁居委会向张霞出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张霞请求大梁居委会给付所欠劳务费等款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。大梁居委会长期拖延给付张霞劳务费等款项的做法，有违诚信原则，侵害了张霞的合法权益，其做法是错误的，本院不予支持。因大梁居委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 判令济南市长清区崮云湖街道大梁社区居民委员会于本判决生效之日，给付张霞劳务欠款等款项18635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由济南市长清区崮云湖街道大梁社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 毅 二〇二〇年八月四日 书记员 王雨欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执987号 申请执行人：张丽，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被执行人：河南民众农业科技有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区睢阳大道与长江路交叉口弘盛王朝A座703室。 法定代表人：刘亚，总经理。 被执行人：刘传士，男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人张丽与被执行人河南民众农业科技有限公司、刘传士买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5873号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行。申请执行标的32640.00元及利息等。本院于2020年4月9日立案执行。 1、本院于2020年4月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月10日、2020年7月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月24日依法扣划被执行人刘传士在中国农业银行商丘豫东支行的存款7043.40元。上述款项，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为7043.40元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年八月五日 书记员  李燕国
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6308号原告：张某1，男，汉族，2002年10月30日出生。住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：程某，女，汉族，1977年9月12日出生。住址同上，系原告张某1之母。联系方式。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师，联系方式。被告：张某2，男，汉族，1980年1月18日出生。住河南省濮阳市，联系方式。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人程某及其委托诉讼代理人亢献淑到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系程某与被告张某2的婚生子，程某与被告于××××年××月××日登记结婚，2015年3月10日协议离婚，孩子归男方抚养，女方不支付抚养费。但从离婚之日起，被告就遗弃孩子独自一人离开，不顾孩子安危、颠沛流离，原告一直随母亲程某生活，被告拒不履行抚养原告的义务，致使原告濒临辍学，孩子身心受到影响。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告每月支付原告抚养费2000元，自2015年3月10日起至原告18周岁止（2020年10月30日），要求被告一次性补交未履行的抚养费（2015年3月10日至2020年6月份的抚养费，按每月2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某2未到庭答辩。经审理查明，原告母亲程某与被告张某2原系夫妻，2015年3月10日双方签订离婚协议一份，约定婚生子张某1由男方抚养，女方不支付抚养费，但离婚后原告一直随女方生活。现原告要求被告自2015年3月10起每月支付原告抚养费2000元至18周岁止，并要求一次性支付原告自2015年3月10日至2020年6月的抚养费。另查明，2020年7月14日经原告申请，本院出具调查令由原告代理人调取了被告张某22019年6月至2020年6月的工资收入明细，经核实被告张某2月平均工资收入为人民币：3483.75元。本院认为，我国婚姻法明确规定，离婚时夫妻双方依法签订的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告母亲程某在协议离婚时对孩子的抚养权进行了明确约定，但被告未按协议约定履行抚养孩子的义务，使孩子一直由原告母亲程某抚养，被告也未支付抚养费。现原告依法要求被告支付抚养费的请求，理由正当，本院予以支持。现有证据证明被告月工资收入为人民币3483.75元，根据法律规定被告应按其工资收入的25%支付抚养费，即3483.75元×25%=870.93元（每月），自被告离婚之日起计算至原告18周岁止，其中2015年3月10日至2020年6月被告未履行的部分一次性支付。但原告要求被告每月按2000元支付抚养费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告张某2经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内按每月870.93元支付原告2015年3月至2020年6月期间的抚养费共计54868.59元；被告张某2自2020年7月起每月28日支付原告张某1抚养费870.93元，至原告年满18周岁（2020年10月30日）止；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1430元（缓交），由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年八月八日书记员  刘晓玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2484号申请执行人：景文振，男，1959年4月26日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：南阳市裕众置业有限公司。社会统一信用代码：914113223961115318。法定代表人：王晓文。地址：方城县。关于申请执行人景文振与被执行人南阳市裕众置业有限公司为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2020年4月22日作出的（2019）豫1322民初6211号民事判决书，已经发生法律效力。申请人景文振于2020年8月25日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市裕众置业有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务4200000元及利息，案件受理费40400元，保全费5000元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡方园
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6079号原告：青岛速特制冷科技有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园海和路25号。统一社会信用代码：91370282321497660Y。法定代表人：修晓彤，董事长。委托诉讼代理人：杨为鸥，男，1993年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告处职工。被告：卞会芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住山东省博兴县。原告青岛速特制冷科技有限公司与被告卞会芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告青岛速特制冷科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛速特制冷科技有限公司自愿撤回对被告卞会芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛速特制冷科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由原告青岛速特制冷科技有限公司负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月四日书记员  宋娇娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4348号之一 申请人：蒋志伟，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。 法定代表人：张冬光，董事长。 被申请人：王志领，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市深泽县，现住菏泽市牡丹区。 申请人蒋志伟与被申请人河北天昕建设集团有限公司、王志领买卖合同纠纷一案，申请人蒋志伟于2020年8月10日向本院提出申请，要求保全被申请人河北天昕建设集团有限公司、王志领名下的银行存款400000元或者同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人蒋志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结河北天昕建设集团有限公司、王志领名下的银行存款400000元或者同等价值的其他财产。冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由申请人蒋志伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐进升 二〇二〇年八月十日 书记员  刘子元
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1287号之二 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐敬生，男，该单位职工。 被保全人：任纪允，男，1960年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：顾祥菊，女，1955年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守花，女，1983年7月28日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任金龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任秀祯，男，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2697号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值240000元的财产。 本院经审查认为，被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人顾祥菊银行存款或网络资金240000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周乐乐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1969号原告：张保龙，男，1964年8月13日生，汉族，住河南省巩义市。被告：王**，男，1986年2月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州泰岩建材有限公司，统一社会信用代码91410106MA456T9G91，住所地河南省郑州市上街区新安西路52号院。法定代表人：海钢,总经理。委托诉讼代理人：张延伟，公司员工。原告张保龙与被告王**、郑州泰岩建材有限公司（以下简称泰岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张保龙，被告郑州泰岩建材有限公司的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼，被告王**经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保龙向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告青石款5万元。事实和理由：被告郑州泰岩建材有限公司系加工、销售干粉砂浆、沙石等建筑材料产品的企业，被告王**系该公司的生产经营负责人。2019年11月份，被告王**找到原告张保龙购买青石，双方口头约定，原告张保龙给被告供应青石，每吨70元，货到付款，每日清结。协议达成后，原告依约将青石拉至被告郑州泰岩建材有限公司。在该公司院内地磅称重后，将青石卸到该公司院内厂房。之后由该公司收料员刘锦辉、王红胜给运货司机出具了收料榜单，作为结算凭据，被告依约支付了部分货款。截止2020年3月31日，被告仍欠原告青石款50000元没有结清，被告王**给原告出具欠条一份，约定4月15日前还清。逾期，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告郑州泰岩建材有限公司辩称：原告所诉不实。王**系郑州敬浩文建材有限公司的委托人，该公司与被告郑州泰岩建材有限公司是租赁关系，双方签订有租赁合同。被告郑州泰岩建材有限公司与原告根本不认识，双方没有任何经济往来。被告王**未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告张保龙与被告王**商量供应青石事宜。商定后，原告向被告王**指定的郑州泰岩建材有限公司院内运送青石。2020年3月31日，经算账，被告王**欠原告张保龙青石款50000元未付，并给原告出具欠条一份，承诺4月15日付款。逾期，被告王**不予支付，双方形成纠纷。本院认为，被告王**欠原告青石款50000元未付，有被告王**给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告王**支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案欠条是王**以个人的名义给原告出具的，原告与王**形成买卖合同关系。原告称王**系被告郑州泰岩建材有限公司的经营负责人，缺乏证据，本院无法认定，故原告要求郑州泰岩建材有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告张保龙款50000元；二、驳回原告张保龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年八月十三日书记员  王淞鹤
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1280号 申请执行人彭凌涛，女，汉族，1991年4月29日生，住四川省丹棱县。 被执行人陈代杰，男，汉族，1977年6月18日生，原住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的山东寒亭区人民法院作出的(2018）鲁0703民初1878号民事判决书，在执行彭凌涛与被执行人陈代杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为49800元及利息。本院已向被执行人陈代杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月22日对被执行人陈代杰进行了限制高消费。 4、2020年8月10日，约谈申请执行人彭凌涛，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人陈代杰，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，未发现可供执行的财产，依法传唤被执行人，未到庭亦未发现可供执行的财产，依法对被执行人陈代杰进行了限制高消费措施；约谈申请执行人彭凌涛，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0703民初1878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘洪涛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1538号原告：雷明科，男，1961年11月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。被告：刘天增，男，1957年9月10日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：郑州市金水区卫东建筑设备销售租赁部，经营场所：郑州市金水区索凌路8号B18号楼东3单元1层商6号。经营者：高卫东。第三人：高卫东，男，1968年11月26日生，汉族，住郑州市金水区。原告雷明科与被告刘天增及第三人郑州市金水区卫东建筑设备销售租赁部、高卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告雷明科于2020年8月17日向本院提出撤回对第三人郑州市金水区卫东建筑设备销售租赁部、高卫东的起诉申请。本院认为，原告雷明科的申请是对其诉讼权利的处分,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告雷明科撤回对第三人郑州市金水区卫东建筑设备销售租赁部、高卫东的起诉。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇二〇年八月十九日书记员 贾俊坡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3216号申请执行人:中联正安消防工程有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房(原北京护苗食品加工有限公司)A118号。法定代表人：余林林。被执行人：艾亮辉，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在执行中联正安消防工程有限公司与艾亮辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人艾亮辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人艾亮辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人艾亮辉采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月二日书记员  程 鹏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2752号 原告：吕丹，女，1986年6月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告：尹利同，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：梁鹤，山东冠鲁律师事务所律师。 第三人：济南立远置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈箭，董事长。 原告吕丹与被告尹利同、第三人济南立远置业有限公司（以下简称立远公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹及委托诉讼代理人马士程，被告尹利同委托诉讼代理人梁鹤到庭参加诉讼。第三人立远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间的团购服务协议。2、请求法院判令被告返还原告向其交纳的团购费10万元。3、请求法院判令被告承担资金占用期间原告的利息损失，自2017年11月16日至实际清偿之日止。2017年11月16日至2019年8月19日按同期人民银行贷款基准利率4.75%计算为8457.64元，2019年8月20日至2020年3月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算为7478.33元。4、请求法院判令本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全保险费均由被告承担。事实与理由：2017年下半年，原告因购房找到被告，被告告知原告交纳10万元团购费参加其组织的团购活动，可以全市最低价格购买案涉房屋。2017年11月原告向被告交纳了2万元定金，11月16日原告又向被告交纳了38.3049万元购房款（含10万元团购费），2017年12月11日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，交纳了剩余全部购房款。至此，原告交纳团购费10万元，购房款603049元，共计703049元。2019年9月28日第三人将案涉房屋交给原告后，业主自发成立了业主微信群，此时，经过与其他业主交谈后原告得知，未交纳团购费的业主的购房价格均在55-58万元之间。众所周知，团购意为团体购物，指认识或不认识的消费者联合起来，加大与商家的谈判能力，以求得最优的价格的一种购物方式。根据薄利多销的原理，商家可以给出低于零售价格的团购折扣和单独购买得不到的优质服务。据原告了解，原告向被告交纳了团购费后，被告并未实际提供团购服务，未与第三人协商谈判，致使被告不但未能获得优惠，反而比其他正常单独购房的业主多支付出了十多万元，故原告认为被告未按约定履行团购义务，存在违约或欺诈行为，其收取的团购费应予以退还。诉讼过程中，原告变更被告济南槐荫中住启航房屋中介服务中心（以下简称中住中心）为被告尹利同。 被告尹利同辩称，一、主体不适格，依法应驳回其起诉。二、原告与本案第三人已经于2017年12月11日签署《商品房买卖合同》并依约取得涉案房屋，被告在有效存续期间内已经为原告完成购房提供媒介服务，双方约定的中介服务内容已经履行完毕，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、诚实信用原则是合同法的基本原则，也是社会民商事活动的基本准则，原告已经于2017年购得房产，又在时隔三年之后起诉被告，明显违反诚实信用原则。 第三人立远公司未到庭应诉，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告向被告尹利同曾经经营的中住中心支付团购费10万元，中住中心向原告出具收据，载明收款事由为团购费，财富壹号2-1-502。后原告向被告支付20000元、383049元，用于购买第三人立远公司开发建设的财富壹号广场项目商务办公2-1-502号。原告与中住中心未签订书面合同。2017年12月11日，原告与第三人立远公司签订《济南市商品房买卖合同》，主要约定立远公司将其开发建设的财富壹号广场2号楼1层502号房以603049元的价款出卖给吕丹。2019年，原告与第三人立远公司签订《商品房结算移交协议书》一份，主要约定立远公司将商品房交付给吕丹使用，产权归吕丹所有等。后原告认为中住中心未按约定履行团购义务，故向本院提起诉讼。 另查明，中住中心系个体工商户，经营者为被告尹利同，于2019年8月26日注销。 本院认为，本案系居间合同纠纷。原告与中住中心之间虽无书面合同，但依照原告提交的收据等证据，可以证明中住中心收取原告支付的团购费后，进行了居间活动，故双方存在居间合同关系。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务由经营者承担，个体工商户的利益也应当由经营者承担，中住中心注销后，其权利义务由被告尹利同承担，故被告尹利同辩称主体不适格，本院不予采纳。原告主张中住中心未按约定履行团购义务，请求解除团购服务协议，被告辩称双方约定的中介服务内容已经履行完毕。依照双方提交的证据，原告支付团购费后，中住中心提供了与第三人立远公司签订合同的媒介服务，原告与第三人立远公司签订《济南市商品房买卖合同》，可以证明中住中心已经履行了居间合同义务，原告与中住中心之间的居间合同，双方均已履行完毕，不存在解除事由，原告主张未享受团购优惠，依据不足，被告对此也不认可，故原告请求解除团购服务协议，主张价格差异，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告辩称成立，本院予以采纳。原告的其他诉讼请求，因合同已经实际履行完毕，本院亦不予支持。第三人立远公司经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕丹的诉讼请求。 案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由原告吕丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年八月四日 书记员  李 松
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4928号原告：陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州风顺汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路136号。法定代表人：王以伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志强、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。本院于2020年7月9日立案受理了原告陈瑾荣诉被告苏州风顺汽车销售服务有限公司（以下简称风顺汽车公司）买卖合同纠纷一案，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣、被告风顺汽车公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告与其提供的奖品同等大小的金财神一尊（价值60万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告陈瑾荣在被告风顺汽车公司处选购车辆，购车过程中，被告风顺汽车公司又宣传原告购车可中奖(抽黄金)，购车时，原告中的一等奖金财神一尊。但，被告风顺汽车公司提供的奖品并不是金财神，并且为三无产品，随即原告要求被告对其损失赔偿，但未果。原告为维护自身合法权益，不得不诉至规定，望贵院依法支持原告之诉请。被告风顺汽车公司辩称，其司在2017年有奖销售活动中未对外宣传过金财神是9999千足金，根据《反不正当竞争法》、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》，采取有奖销售最高奖额不得超过5000元，故原告要求被告赔偿原告60万元的千足金的金财神没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告向被告风顺汽车公司购买产地广州花都、厂牌型号为东风日产牌DFL7203VBL3轿车一辆，双方签订的《新车销售合同》载明为智尚版（审理中双方确认涉讼车辆为2016新天籁2.0智尚版），成交价格197980元。同日，双方签订《汽车转让协议书》一份，约定原告以一辆登记日期为2007年的雪佛兰轿车抵付新车款13000元。当日，原告在被告风顺汽车公司处参与抽奖，中得金财神一尊。2017年4月25日，原告向苏州市吴中区市场监督管理局投诉，其参与了风顺汽车公司的有奖销售活动，中的一等奖（宣称为千足金佛），该公司并未告知有奖销售的其他信息且该赠品的质量及检验报告有造假嫌疑。该局于2017年5月至风顺汽车公司调查并对相关人员作询问笔录。风顺汽车公司向该局作出情况说明，主要内容为：2017年1月1日，针对1.6L排量车型购置税上调，为使政策调减不影响销量，该司计划在2017年1月1日至1月15日年前销售黄金期内，预备抽奖礼品，用于刺激消费者。活动礼品明细如下：铸金工艺品“财源广进财神”，进货单价50元/个，电烤箱进货单价196元/个等。该局于2017年8月16日作出行政处罚决定书，认为风顺汽车公司提供的铸金工艺品“财源广进财神”无质量检验合格证明、生产地址、所含主要成份的名称及含量的标识等相关证明，且所设一等奖奖品铸金工艺品“财源广进财神”金额小于二等奖、三等奖奖品金额未告知消费者，据此依据相关法律，对风顺汽车公司作出责令停止违法行为及罚款2万元的处罚。但，在该行政处罚决定书中，该局表示，经进一步调查，风顺汽车公司从未向消费者宣称铸金工艺品“财源广进财神”为“千足金佛”。以上事实，由吴中区市场监督管理局的证据提取单、现场照片、询问调查笔录、行政处罚决定书、风顺汽车公司情况说明及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，其要求被告提供的是与涉案奖品同样大小的黄金金财神一尊，市场价为60万元左右。本院认为，原告是在被告处购买2016新天籁2.0智尚版轿车时，参与被告的有奖促销活动而抽中案涉奖品即铸金工艺品“财源广进财神”一尊。根据相应法律规定，抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过5000元。原告亦无证据证明，被告人员曾向其承诺给予的该奖品为千足金金财神，且通常情形下消费者理应知晓商家应不会提供价格高昂的黄金金财神作为有奖销售活动中的奖品。故原告要求被告赔偿其与涉案奖品同等大小的黄金金财神一尊，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4900元，由原告陈瑾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8426号原告：殷斐，女，汉族，1983年2月14日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王小小、夏锐，上海震亚律师事务所律师。被告：王威祺，男，汉族，1986年3月17日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：施天佑，上海正策律师事务所律师。原告殷斐与被告王威祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  顾 超二〇二〇年八月十六日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初915号原告：刘国坤，男，1982年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张兰青，女，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市胶州市常州路437号市。原告刘国坤诉被告张兰青民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告欠款35000元及自起诉日至判决生效日的利息(以3.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告因欠缺资金，向原告借款3.5万元。约定借款期限为一星期后还清，还款期限为2019年9月17日。借款后，被告于至今未还，经原告多次追收无果。原告向被告转账记录真实有效，现被告的行为已违反双方的约定，被告应向原告支付逾期金额3.5万元(以3.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判决。原告刘国坤于2020年8月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张兰青的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身权利的处分，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准予原告刘国坤撤回对被告张兰青的起诉。案件受理费675元（原告预缴），减半收取337.50元，由原告刘国坤负担。审判长 乔 婧审判员 杨 涛审判员 黄妙妙二〇二〇年八月五日书记员 于梦娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3135号申请保全人：罗亚磊，男，汉族，出生于1990年5月29日，住河南省郏县长桥镇东长桥村228号，公民身份号码：。被保全人：于某，男，汉族，出生于1981年3月5日，住河南省新密市苟堂镇小刘寨村于家湾52号，公民身份号码：。被保全人：刘晓玲，女，汉族，出生于1984年12月30日，住河南省新密市来集镇岳岗村南头42号，公民身份号码：。罗亚磊诉于某、刘晓玲分家析产纠纷一案，本院立案受理后，罗亚磊向本院申请财产保全，请求查封刘晓玲与于某共同所有的位于新郑市龙湖镇滨湖路东侧、规划一路南侧智慧城（B-04）一期13号楼1单元14层1401房产一处（合同号：17001939648），并提供保险公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人刘晓玲名下的位于新郑市龙湖镇滨湖路东侧、规划一路南侧智慧城（B-04）一期13号楼1单元14层1401房产一处（合同号：17001939648）。案件申请费1520元，由申请保全人罗亚磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  秦晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  高红阳
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1140号之五 申请人郭洪艳与被执行人郑洪义其他案由纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人郭洪艳与被执行人郑洪义其他案由纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1287号之一 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐敬生，男，该单位职工。 被保全人：任纪允，男，1960年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：顾祥菊，女，1955年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任守花，女，1983年7月28日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任金龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：任秀祯，男，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2697号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值240000元的财产。 本院经审查认为，被保全人任纪允、顾祥菊、任守花、任金龙、任兴明、任秀祯未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人任纪允银行存款或网络资金240000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  周乐乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初753号原告：甘文科，男，1983年1月11日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：向攀，男，1992年11月1日生，汉族，住四川省苍溪县。原告甘文科诉被告向攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘文科到庭参加诉讼，被告向攀经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本院依法对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘文科诉称：原、被告系朋友关系。2019年4月20日，被告向攀因资金困难向原告甘文科借款11000元，原告甘文科以现金方式将该借款11000元出借给被告向攀，被告向攀向原告甘文科出具《借条》一张，该《借条》中约定还款期限为2019年5月1日。到期后，经原告甘文科多次催收，被告向攀至今仍未偿还该笔借款。故原告甘文科诉至法院：1、请求法院判令被告向攀向原告甘文科偿还借款11000元；2、请求法院判令被告向攀向原告甘文科支付从2019年5月2日起以借款本金11000元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止的逾期利息；3、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告向攀承担。被告向攀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月20日，被告向攀向原告甘文科出具《借条》一张，该《借条》中载明：今借到甘文科（513624198301116334）现金11000元，于2019年5月1日归还；特此借条为证，此借条可做法律依据；借款人向攀，510824199211017917等内容。现原告甘文科主张被告向攀至今未偿还前述借款，故以前述请求诉至本院。上述事实，有《借条》及原告甘文科的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告甘文科提供的《借条》及其陈述，能够证明原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告向攀作为借款人依法负有返还借款本金及并支付逾期利息的义务。对于被告向攀是否返还借款及返还借款的金额，应当由被告向攀对此承担举证责任。被告向攀经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。因被告向攀未按约定期限偿还原告甘文科借款，故对原告甘文科提出的要求被告向攀偿还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付逾期利息的问题，依照上述法律及司法解释规定，原告甘文科作为出借人主张被告向攀作为借款人自逾期还款之日即自2019年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即逾期利息，符合法律规定，故对原告甘文科提出的要求被告向攀向原告甘文科支付从2019年5月2日起以借款本金11000元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条、第二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告向攀向原告甘文科偿还借款11000元；二、限本判决生效之日起十日内由被告向攀向原告甘文科支付从2019年5月2日起以借款本金11000元基数按年利率6%的标准计算至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告向攀负担（该款已由原告甘文科垫付，限本判决生效之日起十日内由被告向攀将该款支付给原告甘文科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀二〇二〇年八月八日书 记 员  刘 念
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2658号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。法定代表人：刘智敏，该公司法人。委托诉讼代理人：张广伟，该公司员工。被告：张海雷，男，1991年6月7日生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告张海雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟、被告张海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费8721.95元，酌定支付违约金1744.39元，合计10466.34元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日原告与被告签署《前期物业服务协议》（下称“协议”）。该协议约定:由原告向被告的房屋提供物业管理服务；被告房屋建筑面积为138.38平方米，物业服务费用标准为1.35元/月·平方米；每次交物业费提前一个月预交；如被告逾期，原告可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2016年8月10日，仍拖欠原告2016年8月11日至2020年6月30日物业服务费8721.95元，拖欠违约金酌定为1744.39元。经原告多次催促，被告一再拒绝支付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所请。被告张海雷辩称，诉状上的面积是不一致的，我的房屋面积是143.5平方，每三个月缴纳一次不对，当时物业通知的是每年交一次，签订合同时是强制性签订的，不签合同不交房。我房屋卧室高程差5公分，客厅高程相差3公分，顶是斜面，不是平面。物业的韩经理说我在这当着经理了，你这个房屋顶偏差5公分就咱几个知道就可以了，不要再跟别人说了。物业管理不当，地下室淹了，我去跟物业沟通，一年了都没有解决物业公司人都不出面。我跟物业员工沟通过，把物业的门锁了，就是为了让物业公司人出面解决问题，后来物业报警派出所出警，让把门打开，说的要求物业公司赔钱就拘留15天，不要求赔钱就不拘留。当时口供录了四次，三次都不合格，第四次直接是在白纸上按的指印。现在地下室还在泡着水，五年了都没有解决。地下车位被没有买车位的人长期占用，跟物业公司协调，管家协调没有人回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据，当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司（甲方）与业主张海雷（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方向乙方位于新郑市少典路与弘远路交汇处剑桥郡小区6号楼1单元701室房屋提供物业服务，房屋面积为138.38平方米。物业服务内容包括：1、房屋公用部位的日常维护和管理，2、共用部位、共用设施设备运行维护和管理，3、环境卫生及绿化管理，4、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费收费标准为1.35元/平方米/月。物业管理服务费实行预交制度，每三个月缴纳一次，乙方应在每季度的最后一个月预交下季度的物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，并采取有关措施追缴。合同同时对其他内容进行了详细约定。合同同时对其他内容进行了详细约定。在合同履行期间，郑州兴邦伟业物业管理有限公司在2017年4月12日将企业名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费,经浩创物业公司多次催要，张海雷至今没有向浩创物业公司交纳。以上事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，照片，催缴函及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浩创物业公司与张海雷所签订的《前期物业服务协议》，该合同对业主张海雷具有约束力，张海雷的房屋建筑面积为138.38平方米，按每平方米1.35元/月的标准计算，自2016年8月11日至2020年6月30日，计算为8721.95元。原、被告双方签订有《前期物业服务协议》，对物业费收费标准有明确约定，故对被告物业费收费标准有异议的辩称本院不予采纳。关于被告辩称房屋质量有问题，及地下室被水浸泡造成损失问题和本案不属于同一法律关系，不属本案处理范围。被告辩称原告物业服务存在问题,原告不予认可,被告未向法庭提供充分的证据,故对其该项辩称本院不予采信。但原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告张海雷应当于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付2016年8月11日至2020年6月30日期间的物业服务费8721.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，被告张海雷负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年八月十四日书记员  付焕杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3633号原告：马宏兵，男，1978年8月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住所地林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：李保军，男，1974年10月16日生，汉族，住天津市河西区。被告：郭明昌，男，1950年7月20日生，汉族，住林州市。原告马宏兵与被告中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称：中恒方圆公司）、李保军、郭明昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏兵的委托诉讼代理人董志君、被告中恒方圆公司的委托诉讼代理人李凯明均到庭参加诉讼，被告李保军、郭明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同给付原告欠款40734元及起诉后到还清至利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李保军在2015年借用被告中恒方圆建筑工程有限公司（原林州市方圆建设工程有限公司）承包了林州市东姚镇芬草峪村土地平整项目，原告有挖掘机进行租赁作业，被告李保军就租赁原告挖掘机到被告的项目工地参与施工至工程结束，被告应付原告的工程机械费用共计161734元，在施工期间至2017年1月25日前被告陆续给付了原告84000元，尚欠原告77734元。2017年1月25日在原告多次催要下，被告李保军让被告郭明昌给原告出具了欠条。2018年被告又给了原告37000元，至今尚欠40734元。2019年至今原告无数次找被告要求给付剩余的工程机械租赁费，但是被告均以发包方未付清工程款为借口至今未付，原告经了解发包方已付清了该项目工程款，所以原告迫不得已才起诉，综上所述，原告工程机械受被告租赁使用，租赁费用被告应及时给付，现在被告久拖不给，根据合同法有关规定被告已构成违约，无奈原告只好向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告中恒方圆公司辩称：我公司与原告没有合同关系，也没有支付原告所说的给付其84000元的事实，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告李保军未到庭、未答辩。被告郭明昌未到庭、未答辩。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年，被告李保军承包林州市东姚镇芬草峪村土地平整项目，经人介绍，原告到被告李保军项目工地进行机械作业。工程结束后，被告李保军应付原告工程机械费用共计161734元，2017年1月25日前，被告李保军支付了原告84000元，被告李保军手下的管理人员郭明昌给原告出具欠条一张，欠条内容：“2015年芬草峪机械费用（土地平整）马红兵应付161734元已付款84000元下欠77734元（柒万柒仟柒佰叁肆元郭明昌2017年1月25号”。2018年，被告李保军给付原告37000元，截止目前仍下欠原告40734元。本院认为，被告李保军作为林州市东姚镇芬草峪村土地平整项目的承包人，在承包期间租用原告机械进行作业，双方之间形成租赁合同关系，被告李保军下欠原告机械作业费40734元，由被告郭明昌为原告出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告李保军给付欠款40734元，本院依法予以支持。原告主张被告中恒方圆公司给付原告欠款，因证据不足，本院依法不予支持。被告郭明昌作李保军的手下管理人员，郭明昌出具欠据是在履行职务行为，故原告要求被告郭明昌承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李保军于本判决生效后十日内给付原告马宏兵欠款40734元；二、驳回原告马宏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年八月二日书记员  刘书丰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8784号原告：李道林，男，1951年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：査忠含，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：李道森，男，1950年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周淑青，女，1948年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李道林与被告李道森、周淑青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日向原告李道林送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李道林撤诉处理。审判员  刘平平二〇二〇年八月四日书记员  宋娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11418号 原告：刘某某，男,1981年7月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张兴盼、周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1982年2月15日出生，住山东省临沂市临沂经开区。 被告：陈某某，男，汉族，1981年4月25日出生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：冯李勇、冯莹，山东理永律师事务所律师。 原告刘某某与被告张某某、陈某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张兴盼、周涵，被告张某某、陈某某的共同委托诉讼代理人冯李勇、冯莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害原告第23904757号商标的商标专用权,立即停止假冒注册商标的行为；2、判令二被告立即停止生产、销售、许诺销售假冒注册商标的商品,并销毁库存的侵权产品；3、判令二被告就其侵犯原告注册商标专用权的行为,赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用5万元；4、请求法院判令二被告在临沂日报、沂蒙晚报等报纸刊登致歉信,向原告赔礼道歉,消除影响,刊登时间不少于15日；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系第23904757号商标的商标注册人,是注册商标专用权人,该商标核定使用类别为第19类商品,原告依法享有注册商标专用权。该商标至今处于有效状态,权利稳定。原告发现在临沂站前商场E区93号的“三棵树防水瓷砖胶-防水涂料涂刷工具”商铺内,销售同原告享有商标专用权的图形商标一样,名称为“金汤”的水泥,并在外包装箱明确载明和其图形商标一样的“商标一一金汤”,对此,原告方参加人刘某某2019年5月23日在“三棵树防水瓷砖胶-防水涂料涂刷工具”商铺内购买了被诉侵权产品,并进行了公证保全,保全的被诉侵权产品外包装盒上记载着其和图形商标一样的“金汤”等信息。原告参加者刘某某购买被诉侵权产品后,向店铺经营者陈某某支付了货款60元。原告方通过查询经营地址站前商场E区93号,发现该注册地址上登记了无商号的个体工商户,原告认为被告未经原告的许可,擅自制造、销售、许诺销售和其注册的图形商标一样的“金汤”水泥,并在侵权产品上使用第23904757图形商标等信息,被告的行为系属假冒商标的行为,侵犯了原告第23904757商标的商标专用权,给原告造成了经济损失,应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。依据中华人民共和国商标法第五十六条第二款规定:“侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”为此,原告为维护自身的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求! 被告陈某某、张某某共同辩称：一、原告注册的23904754号图形商标仅有图形构成，被告销售的水泥辅料所使用的商标是文字和图形组合组成，显著位置含有文字“金汤”两个，与原告的商标具有明显的差异，且从整体感观上两商标存在实质性的差异，不会造成公众混淆，不属于商标法第57条的规定。二、依据商标法第64条第2款的规定，被告并无侵犯原告商标专用权的事实发生，被告销售的水泥辅料所使用的商标为1584073号注册商标（该商标于2011年注册），该注册商标的专用人为北京金汤蓝天防水工程有限公司，且被告销售的商品也是通过合法途径从被告北京金汤蓝天防水工程有限公司购买，被告不应承担任责任。综上所述，被告并未侵犯原告的注册商标专用权，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年5月23日，原告刘某某申请向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证。2019年5月23日，该公证处公证员诸某与工作人员刘某某及参加人刘某某来到位于临沂市兰山区交汇的站前商场,在公证员及公证人员某的面前,刘某某以普通消费者的身份在上述市场内Ｅ区93号的“三棵树防水瓷砖胶-防水涂料涂刷工具”商铺购买了“金汤水不漏”、“强力堵漏王”各一箱,当场取得印有“临沂站前防水建材涂料涂刷工具”字样的销货清单和印有“建秀防水建材涂刷工具张某某”字样的名片各一张。2019年5月31日，该公证处出具（2019）鲁临沂兰山证民字第1559号公证书。公证封存的“金汤水不漏”包装箱上商标图案为半圆形，左边带有“金汤”二字，右边带有三条横线，包装箱下方印有“北京金汤建筑防水有限公司”字样。被告陈某某系临沂市兰山区站前商场Ｅ区93号店店主，被告张某某系陈某某之妻。 “金汤水不漏”包装箱上的商标由北京金汤蓝天防水工程有限公司于2001年6月14日注册，编号为第1584073号，系由图形和文字“金汤”组成，核定使用商品为第1类：碳酸钙，填漏漆等，商标有效期经续展至2021年6月13日。刘某某自2018年4月21日获得第23904757号注册商标专用权，商标形状为半圆形，左边空白，右边为三条横线，适用商品为国际分类19类，包括石灰、建筑灰浆等，专用期限为2018年4月21日至2028年4月20日。 本院认为，原告刘某某申请注册第23904757号商标前，北京金汤蓝天防水工程有限公司已经注册第1584073号商标，二者商标整体外形虽相类似，但足以区别，核定商品类别亦不同，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，原告刘某某无权禁止北京金汤蓝天防水工程有限公司在注册范围内继续使用第1584073号商标。现被告陈某某、张某某举证能够证实其销售商品合法来源于北京金汤蓝天防水工程有限公司，其行为不构成对原告刘某某第23904757号注册商标权的侵犯，原告刘某某起诉事由不当，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  史继梦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2774号 原告：耿志栋，男，1971年9月17日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：朱连强，男，1963年4月12日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告耿志栋与被告朱连强民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日立案。2020年8月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿志栋自愿撤回对被告朱连强的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告耿志栋撤诉。 案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1620元，共计3980元，由原告耿志栋负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月七日 书记员  王 敏