wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执343号申请执行人刘洪秋，女，1979年8月27日生，汉族，住吉林市。被执行人吉林省健维天然生物科技有限公司，住所地吉林省。法定代表人王彦军，该公司经理。申请执行人刘洪秋与被执行人吉林省健维天然生物科技有限公司产品责任纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日立案执行，要求被执行人给付90296元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年7月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、房产、存款及车辆信息。2020年7月8日本院轮候查封了被执行人吉林省健维天然生物科技有限公司在中国工商银行、中国农业银行尾号为957、768的银行卡账户。本院于2020年8月17日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年八月十九日代理书记员  迟久轶
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初299号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郭庆伟，男，1976年7月19日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，新蔡县关津乡沈庄村委小学教师，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人郭庆伟犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人郭庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年5月3日21时许，被告人郭庆伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**墨绿色日产皮卡汽车，行驶至新蔡县月亮湾街道办事处工业路南段曹庄桥附近时，被执勤民警查获，经检测，其血液中乙醇含量为119.1mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郭庆伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人郭庆伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处.上述事实,被告人郭庆伟在开庭审理过程中亦无异议,并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、学校证明等，证人张某证言，鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭庆伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害坐公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持；郭庆伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年八月十五日书记员  孙 浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4357号原告：周启游，男，生于1963年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：恩施市长贵农贸市场管理有限公司，住所地:恩施市圆梦庄小区。统一社会信用代码：91422801579895180J。法定代表人：杨长贵，该公司经理。原告周启游诉被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司（以下简称长贵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启游，被告长贵公司法定代表人杨长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失105316.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月13日在被告处上班，工作内容为清扫圆梦庄小区一、二桥的垃圾。12月14日上午7时许，原告在向垃圾车上上垃圾时被玻璃划伤，导致左手食指受伤，住院治疗16天，花费医药费8493.63元，急诊费169元及其他费用，均由原告自己承担。经鉴定，原告此次受伤残疾程度为十级。就此次事故产生的损失，原告多次与被告协商。原告在被告处工作期间受伤，被告作为雇主，依法应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特具状提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告将其第一项诉讼请求中赔偿金额变更为105940.86元，其中：医疗费、复查费、检查费共计10057.43元；护理费5328.36元、营养费2500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金68910元、误工费15985.07元、鉴定费1560元。被告长贵公司辩称，原告在外给他人做事时受伤，其受伤地点不在圆梦庄，值班岗亭监控显示及证人证言均能证明这一点，且劳动仲裁及法院判决均没有支持原告的工伤赔偿请求，故公司不存在给原告赔偿。根据原、被告双方当事人陈述和审查确认双方提交的证据，本院认定案件事实如下：被告长贵公司于2011年经工商管理部门注册登记成立，经营范围包括农贸市场管理、物业管理、保洁服务等。被告承包恩施市土桥坝圆梦庄小区垃圾清扫工作期间，原告周启游于2016年11月13日到被告处上班，主要工作内容为清扫圆梦庄小区一桥、二桥区域垃圾及垃圾上车，月工资2000元。同年12月14日7时许，原告在圆梦庄小区一桥将清扫的垃圾装车时，不慎被垃圾中的玻璃滑下将手指划伤。伤后入湖北民族学院附属民大医院住院治疗12天，花去医疗费8494.63元，入院、出院诊断均为“左食指伸指肌腱开放性断裂”。经原告周启游委托，恩施施南法医司法鉴定所于2019年10月30日作出“鄂恩施施南鉴〔2019〕临鉴字第1034号”《司法鉴定意见书》，载明：周启游伤残程度为十级，误工期为伤后150日，护理期为伤后50日，营养期为伤后50日。原告为此花去鉴定费1560元。另查明，原告受伤后，曾就其与被告间自2016年11月13日起即存在劳动关系提起劳动争议之诉，生效判决确认双方间自2017年4月1日起存在劳动关系。据此，原告提起本案侵权之诉。原告周启游虽系农村户口，但居住地六角亭街道办事处高桥坝村属恩施市城市规划区。本院认为，原告周启游在为被告长贵公司提供有报酬的劳动及原告2016年12月14日受伤的事实，双方不持异议，本院予以确认。被告辩称原告系在为他人做事时受伤，但并未提交证据证明，虽口头称有证人证实，但不足以推翻居委会出具的证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告受伤时与被告之间不存在劳动关系已经法院生效判决予以确认，该情形下，原告主张其所受事故伤害系在雇佣活动中所遭受的人身损害，从而请求由被告承担雇主责任符合法律规定。原告周启游作为完全民事行为能力人，在向车上倾倒带有碎玻璃垃圾过程中，应具有高度防范意识和谨慎注意义务，本案实际情况表明原告存在一定过错，本院酌情确定减轻被告20%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿，综合证据及庭审查明的情况分项评述如下：1、医疗费8494.63元、鉴定费1560元，有票据在卷佐证，本院予以确认；原告提交的门诊收费票据共7张，拟证明其复查、检查（司法鉴定所需）列支1562.80元，但2017年4月24日、2017年8月25日分别在风湿免疫科、中医科所花费239元、109元共计348元不能证实与此次伤情具有关联性，故对该部分不予支持。鉴此，原告所主张医疗费、检查费、鉴定费本院依法支持11269.43元。2、关于残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告居住地在城市规划区内，其请求按城镇居民人均可支配收入（年）计算残疾赔偿金符合规定，故本院对此项目予以支持。3、关于护理费5328.36元（38897元/年÷365天×50天）。该项请求适用标准、计算方式均符合法律规定，本院予以支持。4、关于误工费15985.07元（38897元/年÷365天×152天）。原告适用标准为湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”人均年平均工资收入，与原告自述每月工资2000元不符；其次，虽司法鉴定原告误工期为伤后150日，但庭审查明原告自2017年4月1日即回被告处上班，故其误工时间实为109天（2016年12月14日—2017年3月31日），据此原告误工费应为7266.67元（2000元/月÷30天×109天）。5、关于住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。原告实际住院天数为12天，其按16天计算住院伙食补助费有误，且标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，故该项费用应为600元。6、关于营养费2500元（50元/天×50天）。该项费用本院酌情支持按20元/天计算，故为1000元。综上，原告周启游因此次事故造成的损失共计94374.46元，被告长贵公司应承担75499.57元（94374.46元×80%）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周启游医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金各项损失共计75499.57元。二、驳回原告周启游的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告恩施市长贵农贸市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二〇年八月五日书记员  刘 枚
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他47号 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市胜利东路**，组织机构代码:766439092。 法定代表人：周迎。 被执行人：浙江振亚热电有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头织机构代码:720094324。 法定代表人：冯彩英。 被执行人：江苏华控大和实业有限公司，住，住所地：江苏省盐城市响水县陈家港化工园区织机构代码:782732387。 法定代表人：徐卫。 被执行人：绍兴第一印染有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村织机构代码:724526358。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：浙江纳美化工科技有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和织机构代码:781833047。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：徐美灿，男，1948年3月23日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：冯彩英，女，1946年7月6日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：徐卫，男，1975年6月1日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：蒋丽丽，女，1983年9月11日出生，住杭州市上城区。 被执行人：徐建娣，女，1973年6月28日出生，住杭州市上城区。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4003号民事判决书，于2020年09月05日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江振亚热电有限公司、江苏华控大和实业有限公司、绍兴第一印染有限公司、浙江纳美化工科技有限公司、徐美灿、冯彩英、徐卫、蒋丽丽、徐建娣金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4003号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执678号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城县龙岗街**，统一社会信用代码91130124677399666U。 法定代表人：刘晓晖，该支行行长。 被执行人：褚建风，女，1973年7月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：马凤岐，男，1973年8月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与褚建风、马凤岐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人褚建风、马凤岐的银行存款1423730元，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月十日 书记员  尹立清
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3312号原告：冯文正，男，汉族，1966年1月23日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被告：王银辉，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省睢县。被告：王广法（曾用名王海波），男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省睢县。被告：郑州康太建材有限公司，住所地郑州市**航海路南、祥云路**楼******。法定代表人：潘国康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。原告冯文正与被告王银辉、王广法、郑州康太建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯文正的委托诉讼代理人张廷廷，被告王银辉，被告郑州康太建材有限公司的委托诉讼代理人王志歌到庭参加诉讼。被告王广法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费鉴定费共计47644.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王广法雇佣的工人，2019年11月17日16时左右，原告在被告承包的位于中原西路与西四环交叉口西南角永威西郡工地施工过程中不慎摔伤，经郑州市××××镇卫生院诊断为“左肱骨骨折、软组织损伤”，于2018年11月18日行左肱骨骨折切开复位＋钢板固定术，并于2020年3月17日进行二次手术。治疗期间，经原告催要，被告仅支付了第一次住院期间的医疗费用及生活费用。另，被告王银辉、王广法书面承诺承担全部费用。郑州康太建材有限公司将涉案工程违法分包给王银辉，王银辉将部分又分包给王广法。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告王银辉辩称：我只是涉案工程的分包人，我已经给原告垫付了1万元，原告受伤实际上是我无关的。被告王广法未作答辩。被告郑州康太建材有限公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人不应承担赔偿责任。2、原告已经与被告王银辉、王广法达成承担全部责任的协议，而且答辩人对原告的受伤不存在任何过错，不是直接的责任人，不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，公正判决。根据原、被告所举证据及质证意见，本院认定如下法律事实：2018年11月17日，被告王广法雇佣原告冯文正在为被告王银辉从被告郑州康太建材有限公司分包的位于郑州市××路与××交叉口永威西郡安置房地下停车场地坪清洗工程施工过程中滑倒摔伤，被送往郑州市××马寨镇卫生院住院治疗，该院诊断为“左肱骨骨折、软组织损伤”，长期医嘱单载明“留陪1人”。该院为原告行左肱骨骨折切开复位＋钢板固定术，2018年12月6日出院，实际住院19天，产生门诊费450元、住院费19240.94元。2020年3月16日至2020年3月26日，原告在宝丰县妇幼保健院住院治疗10天，该院为原告行左肱骨骨折术后内固定取出术，长期医嘱单载明“留陪1人，原告在该医院产生住院费3947.84元。2020年8月7日，原告在河南省直第三人民医院产生门诊检查费380元。2020年5月14日，本院根据原告冯文正的申请委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告冯文正的伤残等级进行鉴定，对原告冯文正的误工期、护理期、营养期进行评定。2020年8月10日，该司法鉴定中心作出豫省直三院司鉴中心［2020］临鉴字第715号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯文正的损伤程度达不到伤残评定标准；被鉴定人冯文正的误工期评定为伤后270日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）并加强营养促进损伤恢复。原告为此支出鉴定费1300元。另查明：2018年12月14日，被告王银辉、王广法给原告出具证明一份，载明“冯文正在施工过程中因摔伤致左上臂骨折，手术已完成，费用由王银辉、王广法全部承担，王银辉特此承诺：冯文正骨折处钢板拆除费用其全部承担。”被告王银辉为原告垫付1万元，王广法为原告垫付21700元。本院认为，被告王广法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证和质证的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受雇于被告王广法为其提供劳务，在地坪冲洗施工过程中滑倒摔伤，被告王广法作为雇主应承担赔偿责任。被告郑州康太建材有限公司将其承包的部分工程承包给不具有劳务分包资质的被告王银辉，被告王银辉又将部分工程分包给不具有劳务分包资质的王广法施工，三被告依法应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。对原告在本案中的经济损失，本院认定如下：关于医疗费，根据有效医疗费票据，本院认定医疗费24018.78元；关于住院伙食补助费，本院按原告实际住院29天、每天50元标准认定1450元；关于营养费，本院根据原告伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3条规定评定营养期为60日，按每天20元标准计算，认定营养费1200元；关于误工费，本院按270天误工期、参照上年度河南省建筑业人员54972元/年工资标准计算认定40664.2元；关于护理费，本院按60天护理期、每天128.38元认定7702.8元；关于交通费，本院按原告住院29天、每天20元标准认定580元；关于鉴定费，本院根据有效票据认定1300元。综上，原告的经济损失合计为76915.78元，被告王银辉、王广法、郑州康太建材有限公司对原告的上述损失应予赔偿，扣减被告王银辉、王广法已累计垫付的31700元后，三被告仍需赔偿原告冯文正经济损失45215.78元。原告请求数额应以本院认定为限，超出部分，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王银辉、王广法、郑州康太建材有限公司连带赔偿原告冯文正经济损失45215.78元；二、驳回原告冯文正过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，已减半收取，原告冯文正负担30元，被告王银辉、王广法、郑州康太建材有限公司共同负担465元。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋亚莎
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初281号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵亚勇，男，1989年07月02日出生于，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人赵亚勇犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人赵亚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份，被告人赵亚勇虚构自己有权出售新蔡县大成家苑小区房子为由，骗取新蔡县涧头乡赵冢村委湖后村居民赵某购房款人民币75000元。另查明，2020年6月22日，被告人赵亚勇自动到新蔡县公安局棠村派出所投案，如实供述自己的罪行；2020年5月19日，被告人赵亚勇已将该款全部退赔给被害人赵某，取得其谅解。上述犯罪事实，被告人赵亚勇在开庭审理过程中亦异议，并有书证户籍证明、到案经过、转账记录、买卖合同、收条、谅解书等，证人魏某、李某、石某证言，被害人赵某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚勇以非法占有为目的，采取虑构事实的方法，骗取公民现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；赵亚勇在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赵亚勇到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚；赵亚勇已全部退赔被害人赵某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；赵亚勇已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人赵亚勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下;被告人赵亚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  熊志刚人民陪审员  宋 伟二〇二〇年八月二十三日书 记 员  孙 浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34924号原告：长沙市众购通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道**湘域中央花苑**栋**。法定代表人：周盾。被告：许均均，男，2002年4月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告长沙市众购通讯科技有限公司与被告许均均网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长沙市众购通讯科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市众购通讯科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市众购通讯科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长沙市众购通讯科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十日法官助理麦应华书记员伍津君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1309号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张春香，女，1981年1月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：杨洪涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：杨布凡，男，1997年10月7日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告杨洪涛、杨布凡追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告杨洪涛、被告杨布凡经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息15732.6元及保费2057.08元，以上合计17789.68元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月31日，被告杨洪涛在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告杨洪涛，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为31000元，保险费自银行扣款之日起每月514.27元。2018年2月7日，被告杨洪涛与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为31000元。河北银行裕华支行向被告杨洪涛支付了31000元贷款。被告杨布凡出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告杨洪涛未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币15732.6元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告杨洪涛应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2057.08元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨洪涛、杨布凡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告杨洪涛在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告杨洪涛签订了投保人为被告杨洪涛，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为31000元、每月保险费514.27元。2018年2月7日，河北银行裕华支行与被告杨洪涛签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为31000元，并向被告杨洪涛的指定账户进行了支付。被告杨布凡签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年12月28日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计15732.6元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告杨洪涛尚拖欠原告保费2057.08元未予支付。 本院认为，被告杨洪涛在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告杨布凡为上述贷款出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨洪涛、杨布凡于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款15732.6元； 二、被告杨洪涛于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2057.08元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取计125元，由被告杨洪涛、杨布凡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 晶 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4947号 申请执行人:李高梅，女，1989年5月18日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：圣澳酒业（青岛）有限公司，住所地青岛市保税港。 申请执行人李高梅与被执行人圣澳酒业（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字[2020]第17号裁决书向本院申请执行，执行标的：207256.55元。在执行过程中查明，被执行人圣澳酒业（青岛）有限公司依据青保劳人仲案字[2020]第17号裁决书向本院提起了诉讼，青保劳人仲案字[2020]第17号裁决书未生效，故本案没有据以执行的生效法律文书，不符合执行条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李高梅对本案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 毅
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1079号 被执行人:章学文，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1266号民事调解书，已向被执行人章学文发出执行通知，但被执行人章学文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人章学文的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢210号申请执行人马永真与被执行人周亚芹借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付29000元，法院执行29000元，给付申请执行人马永真，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日办案人朱亚通
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3156号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：邵立军，男，1976年5月1日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告邵立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年8月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月二十六日法官助理李文占书记员李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3050号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：刘玉环，女，1985年6月10日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告刘玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十九日法官助理李文占书记员李耀
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3116号 原告：林万苘，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阙水莲，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：钟轶凯，男，1984年9月19日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告林万苘与被告钟轶凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告林万苘的委托诉讼代理人黄宏星、阙水莲到庭参加诉讼、被告钟轶凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万苘向本院提出诉讼请求：一、钟轶凯立即偿还林万苘本金430000元，并支付以430000元为本金，自2019年4月16日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。二、钟轶凯向林万苘支付本案律师代理费11000元。事实与理由：2018年7月初，钟轶凯因资金周转向林万苘陆续借款。2018年12月15日，经双方结算，钟轶凯向林万苘出具《借条》一份，载明钟轶凯结欠原告借款人民币430000元，并约定借款利息按月利率2%计算，月息为人民币8600元，付息方式为每月月头17日前打款到林万苘指定账户，并于2019年12月15日前归还本息；同时《借条》还载明：借款由出借人以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，并约定：如到期未还清，借款人愿意承担出借人追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。此后，钟轶凯仅按月利率1.5%支付借款利息至2019年4月15日，从2019年4月1日借款利息分文未付。借款到期后，经林万苘多次向钟轶凯催要本息未果。 2020年4月16日，林万苘因本案诉讼支出律师代理费11000元。故起诉。 本案经审理查明认定事实如下：2018年7月初，钟轶凯因资金周转向林万苘陆续借款。2018年12月15日，经双方结算，钟轶凯向林万苘出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人钟轶凯于2018年12月15日今因资金周转向出借人林万苘今借到430000元，月利率2%计算，月息为人民币8600元，付息方式为每月月头17日前打款到借款人林万苘，开户行：中国农业银行龙岩分行交易城支行卡号：6228××××1176。上述欠款约定于2019年12月15日前归还本息。借款由出借人林万苘以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，并约定：如到期未还清，借款人愿意承担出借人追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。借款后，钟轶凯支付利息至2019年4月15日，从2019年4月16日起未支付利息。2019年12月15日，借款期限届满，林万苘催告借款本息未果，故起诉。 诉讼中，林万苘向本院申请对钟轶凯在金融机构的存款55万元进行保全。 另查明，林万苘因本案诉讼支出律师代理费11000元。 上述事实有林万苘提供《借条》原件一份，银行转账凭证六份、律师费发票、委托代理合同等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。钟轶凯向林万苘借款430000元，事实清楚，证据充分，钟轶凯应当返还上述借款。《借条》载明：“借款金额为430000元，月利率2%”。借款后，钟轶凯支付借款利息至2019年4月15日，从2019年4月16日起未支付利息，故钟轶凯应当向林万苘支付以430000元为本金，自借款之日2019年4月16日起至款清之日止按月利率2%计算所得的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟轶凯应于本判决生效之日起十日内返还林万苘本金430000元，并支付以430000元为本金，自2019年4月16日起至款清之日止，按月利率2%计算所得的利息。 二、钟轶凯应于本判决生效之日起十日内向林万苘支付本案的律师代理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9242元，诉讼保全费3270元，共计12512元，由钟轶凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈    洁 人民陪审员 赖  武  华 人民陪审员 傅  柏  林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 柳小珍（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢238号 申请执行人:贾建军,男,汉族,住江苏省常州市武进区。 被执行人:李忠杰,男,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:杨艳红,女,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人贾建军与被执行人李忠杰、杨艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第349号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李忠杰、杨艳红应支付本金2000000元，诉讼费、保全费等合计28910元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执恢238号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院扣划了被执行人杨艳红名下存款20835.93元，该款待下次分配被执行人执行款时一并处理。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内房管部门查询，已经拍卖被执行人名下房产一处，得款7176144元。根据已经发生法律效力的《分配方案》，贾建军分得1471551元；被执行人名下位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅62号的别墅经两次拍卖和变卖程序均流拍，本次执行程序中暂不做进一步处置（该房屋查封期限至2021年5月7日，申请执行人应于查封期限到期之日前3个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人李忠杰、杨艳红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到位1471551元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人李忠杰、杨艳红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦启亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执122号申请执行人：北京硕东纸制品有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村牛板路段**，统一社会信用代码911101130573814813。法定代表人：张冲，总经理。被执行人：中贸百信科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**916统一社会信用代码911101056900235595。法定代表人：徐洁，经理。申请执行人北京硕东纸制品有限公司与被执行人中贸百信科技（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初20655号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款19000.00元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初20655号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理  薛 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终335号 上诉人（原审被告）：北京因脉科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：马玉柔，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：河南欧士力机械科技有限公司。住所地：河南省长垣县。 法定代表人：李春贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，湖南大民律师事务所律师。 上诉人北京因脉科技有限公司（以下简称因脉公司）因与被上诉人河南欧士力机械科技有限公司（以下简称欧士力公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年10月11日作出的（2018）京73民初247号民事裁定，向本院提起上诉。 因脉公司上诉称：请求撤销原审裁定并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实与理由：因脉公司与欧士力公司就“大起重APP应用（Android和IOS两版）”签订的《APP应用开发项目合同》（以下简称涉案合同）第八章“争议解决方式”第二条明确约定：“如在履行本合同过程中，双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；不成的，双方同意向北京市东城区人民法院起诉。”这属于双方对争议解决作出了协议管辖约定。虽然涉案合同名称为APP应用开发项目合同，但本案争议内容不涉及计算机软件开发的内容及知识产权保护的相关法律问题，仍属于该合同履行过程中出现的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定的协议管辖有效，本案应由北京市东城区人民法院管辖。 欧士力公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，欧士力公司与因脉公司签订的涉案合同系计算机软件开发合同，涉及相关应用程序的开发，欧士力公司因该合同的履行过程中发生纠纷起诉因脉公司，符合计算机软件开发合同纠纷的特征，应当由北京知识产权法院专属管辖。虽然在涉案合同中双方约定了履行过程中产生的争议由北京市东城区人民法院管辖，但当事人协议选择管辖法院不得违反专属管辖的规定，不能排除北京知识产权法院对本案第一审的专属管辖权。 综上，因脉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年八月十四日 法官助理王慧若 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终335号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若 书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年8月14日                               关 键 词                       专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京因脉科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：河南欧士力机械科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告北京因脉科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京因脉科技有限公司负担。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条                               法律问题                       专利案件专属管辖问题                               裁判观点                       北京知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等民事第一审案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3200号原告王鑫，男，1996年4月8日出生，瑶族，住广西平南县***********。身份证号码：450************314。委托诉讼代理人赵永强，广东维因律师事务所律师。被告陈土福，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****，身份证号码：440************237。被告闾艳瑞，女，1993年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县******委会第十一小组，身份证号码：441************041。原告王鑫诉陈土福、闾艳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人赵永强到庭参加诉讼。被告陈土福、闾艳瑞缺席。本案现已审理终结。原告王鑫诉称，2019年1月4日，因被告经营资金周转的需要，原告和被告签订了《借款合同》，约定由原告出借人民币200000元，月利率为1.2%，借款期限为60个月，从2019年1月4日至2024年1月4日，还款方式等额等息，每月还款额为5733元，合同对违约责任等均有约定。同日，原告和被告签订抵押合同，为借款设立了抵押并办理了抵押登记。在2019年1月8日，原告通过转账方式支付200000元给被告闾艳瑞，被告出具收据一份给原告。被告支付了7个月结款本息，本金偿还金额为23331元，还有176669元本金没有偿还，2019年8月1日后，没有再按约定偿还本息，经催告没有履行还款义务，被告已经构成严重违约，符合解除合同条件，同时根据合同约定应该按月利率2%计算违约后的利息。被告作为违约方，根据《借款合同》约定应承担律师费用及其他约定的费用。另外，《借款合同》第八条第3项对司法机关向借款人送达法律文书的通信地址进行了确认，按合同载明的通信地址寄送，即视为送达，邮戳日期为送达日期。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、解除原告和被告签订的《借款合司》；2、判令被告向原告清偿借款人民币本金176669元及利息（利息以176669元为本金，月利率为2%，从2019年8月1日起至清偿完毕借款本金之日止）；3、确认原告对抵押的两被告名下位于博罗县********************17A05【证号：粤20**博罗县不动产权第**、5012253号】享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付委托律师代理费用8000元；5、由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借款合同；2、抵押合同；3、不动产登记证明；4、收据及转载凭证；5、律师费发票。被告陈土福、闾艳瑞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，经审理查明，2019年1月4日，原告王鑫（甲方）与被告陈土福、闾艳瑞（乙方）签订了《借款合同》，约定：借款金额200000元，月利率1.2%，借款期限60个月，从2019年1月4日至2024年1月4日；借款利息按月结，乙方应于每月1日前向甲方支付当月利息；乙方应按照等额等息方式偿还借款，自2019年1月4日至2024年1月4日，期间每月偿还5733元至甲方银行账户；乙方以名下位于博罗县********************17A05[证号：粤20**：粤20**博罗不动产权第****17.57平方米]作为抵押；如乙方出现以下任一情形，甲方有权提前单方解除本合同，收回借款本金及相应利息，并有权同时请求实现抵押权：……（2）不按期偿还借款本金或超过1个月不支付借款利息；借款人、抵押人或保证人如发生一次不按约定时间和金额还本付息的情况，债务方构成违约，则借款利率双方确定调整为月息2%计算，债务方应自借款本息逾期之日起按日万分之五的标准计算违约金至还款之日止，该利息和违约金的调整及约定溯及借款人借款之日起算，终于债务方偿还全部借款本金之时，此前不足或欠付的利息，应予第一次违约之日起三日内补足；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决所发生的费用包括律师代理费、诉讼费、保全费等有乙方或违约方承担。2019年1月4日，原告（抵押权人）与二被告（抵押人）签订了《抵押合同》，约定：二被告以名下位于博罗县********************17A05[证号：粤20**博罗不动产权第501225：粤20**博罗不动产权第****借款的抵押担保，担保债权范围包括本金、利息、违约金、实现债权及抵押权的费用等；抵押期限为2019年1月4日至2024年1月4日。同日，原告在博罗县国土资源局办理了抵押权登记[粤（2019）博罗不动产证明第0000796号]。2019年1月8日，原告通过银行转账的方式支付了200000元给被告闾艳瑞。被告偿还了本金23331元给原告，利息偿还至2019年7月31日，被告自2019年8月1日开始未按约偿还本金及利息给原告。至今，被告未支付借款本金176669元及利息给原告。本院认为，原告王鑫与被告陈土福、闾艳瑞签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示,虽借款期限未届满，但双方约定的条件已成就，原告有权提前追回借款及解除合同，被告应向原告支付剩余借款本金176669元及利息。关于二被告是否应赔偿原告因本案支出的律师服务费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，故原告主张被告支付律师服务费，本院不予支持。原、被告就双方的上述民间借贷关系设立了合法有效的抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对涉案抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王鑫与被告陈土福、闾艳瑞于2019年1月4日签订的《借款合同》。二、被告陈土福、闾艳瑞在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金176669元及利息（以176669元为基数，自2019年8月1日至还清之日止，按月利率2%计息）给原告王鑫。三、确认原告王鑫对被告陈土福、闾艳瑞就上述债务提供的担保物：位于博罗县********************17A05号房[证号：粤（2017）博罗不动产权第5012252号、5012253号]的拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。案件受理费3993元（原告已预交3993元），由被告陈土福、闾艳瑞负担3820元、原告王鑫负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年八月二十四日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他55号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道****，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：江苏华控大和实业有限公司，住所地，住所地：江苏省盐城市响水县陈家港化工园区构代码:782732387。 法定代表人：徐卫。 被执行人：浙江纳美化工科技有限公司，住所地，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和构代码:781833047。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：浙江振亚热电有限公司，住所地，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头构代码:720094324。 法定代表人：冯彩英。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11644号民事判决书，于2019年05月21日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、江苏华控大和实业有限公司、浙江纳美化工科技有限公司、浙江振亚热电有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11644号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终740号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗宏兴文具店。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区胜利二街****。 经营者：杨锡渠，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。 被上诉人（原审原告）：东莞市星博文具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****。 法定代表人：周伟豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安区松岗宏兴文具店因与被上诉人东莞市星博文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）粤03民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市宝安区松岗宏兴文具店于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，深圳市宝安区松岗宏兴文具店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市宝安区松岗宏兴文具店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由深圳市宝安区松岗宏兴文具店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理赵云 书记员谭秀娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24706号原告：廖玉均，男，1991年10月17日出生，汉族，住广西陆川县。被告：刘芬，女，1999年10月26日出生，汉族，联系地址广东省广州市花都区。原告廖玉均与被告刘芬债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告廖玉均诉称，原告2019年12月31日通过交易猫平台在被告处购买《王者荣耀》游戏账号并支付4116元，后案涉游戏账号被卖家找回，原告因此无法正常登陆游戏。被告找回案涉游戏账号的行为已违反双方签订的《账号转让协议》，应承担相应的民事责任。请求判令：被告刘芬赔偿原告廖玉均56176元。本院经审查认为，案涉游戏账号的交易，实质是刘芬意图退出其与游戏服务提供者的权利义务关系，由廖玉均概括受让其对游戏服务提供者所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”廖玉均虽提供了刘芬的联系地址，但该联系地址不明确，本院无法据此确定该地址为被告住所地，进而无法确认被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，廖玉均起诉的事实依据为刘芬交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故刘芬为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定刘芬交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。廖玉均可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告廖玉均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执494号申请执行人段启和，男，1954年5月4日生，住吉林市船营区。被执行人薛宝库，男，1980年8月8日生，住吉林市龙潭区。申请执行人段启和与被执行人薛宝库合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）吉0203民初471号民事判决书该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院依法冻结被执行人薛宝库的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年八月二十五日书记员 范 祥
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1695号原告：王某，甘肃省靖远县乌兰镇城关村仓门社金三角80号。委托诉讼代理人：谢某，甘肃溥德律师事务所律师。被告：中某（以下简称中盐盐业靖远配送中心），住址：靖远县。法定代表人：俞某，系该单位负责人。原告王某与被告中盐盐业靖远配送中心劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1、依法撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字（2020）第10号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资差额36932.5元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36932.5元，并终止原被告之间的劳动关系。4、判令被告给原告补交2015年5月至2016年12月，及2019年8月至起诉之日的养老保险金及各项社会保险金。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月原告应聘到被告中某工作，工作岗位是销售员，劳动报酬的发放形式是被告每月制作工资表经原告签字确认后以转支付的方式由被告转于原告持有的中国农业银行账户。原告在被告处工作了将近五年，工作期间实行每个工作日上下班考勤并制作考勤表保存于公司，同时被告于2017年1月至2019年7月连续为原告缴纳了社会保险。被告仅给原告缴纳31个月的养老保险、失业保险及工伤保险，对于原告在职期间被告未缴纳的社会保险应由被告补交。2020年5月26日，靖远县劳动仲裁委员会给原告出具了靖劳仲裁字（2020）第10号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决后，认为仲裁庭违背查明的事实，有事公平，公正，做出了错误的裁决书，应当撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字2020第10号仲裁裁决，确认原被告之间的劳动法律关系。原告自入职以来，原被告未签订书面劳动合同，同时被告毫无理由，不让原告上班，口头解除了原被告之间劳动法律关系，损害了原告的合法权益，被告理应支付未签订书面劳动合同工资差额及支付违约解除劳动合同经济赔偿金，并终止原被告之间劳动关系。望人民法院依法判如所请。原告向法庭提交的证据：1、王某驾驶违法记录查询表。2、靖远大队车管所出具的机动车信息查询结果。证明原告王某入职后驾驶被告为原告配备车辆配送食盐的事实。说明被告为原告开展工作提供了配送工具，原告接受、服从被告的安排配送工作的事实。第二组证据：1、个人社会保险缴费证明。2、农行流水账单明细。证明被告给原告缴纳社会保险、原告给被告提供劳动、被告给原告发放劳动报酬的事实。第三组证据：1、2019年3月份考勤表、2019年1月份工资表各一张，证明被告对原告进行考勤，发放工资造表的事实。2、光碟一张，证明原告在被告拍照考勤表与工资表的过程，同时证明被告处保存有原告与被告存在劳动关系。被告中盐盐业靖远配送中心辩称，我单位与原告系劳务关系，他们的收入是按照其劳动成果按月结算，每月按劳动成果在税务机关开具劳务票据领取自己应得的报酬。从未拖欠过。根据《个人所得税若干问题的规定》工资薪金所得和劳动报酬的区别：工资薪金与劳务报酬两者主要区别在于前者拿工资是雇佣与被雇佣的关系，后者则不存在这种关系，也就是说干完活在税务机关开票后领取劳动报酬。根据兰州盐业分公司关于统一中盐品牌小包装食盐销售价格的通知，小包装食盐价格每吨批发价不低于2100元，为了占有市场，我单位定价每件（500g*50袋）精制碘盐：55元送销市场（每吨40件）。我是2020年4月1日任命为靖远配送中心负责人，4月7日周二我查看单位账务，发现王某、李进刚给单位以每月50元交账，这严重违背了上级分公司关于销售价格的通知，发现问题后，我与二原告谈话，他们说每件55元销不出去，后我进行了市场调查，发现大部分食盐按照每件55元批发，而二原告按照50元交账，按每月平均销售25吨计算，他们每吨侵占公司货款200元，25吨侵占5000元。他们的行为给企业造成了巨大的经济损失。被告向法庭提交的证据：证据1、被告单位关于价格文件一份，证明价格是单位规定的。证据2、证明材料一份，证明二原告不按单位规定的价格批发食盐的事实。证据3、交账记录一份，证明二原告按50元交账的事实，违反公司规定。证据4、劳务费发票一份，证明我们不拖欠二原告劳动报酬，且按照劳动成果发放劳动报酬的事实。证据5、情况说明一份，证明前任领导没有经过上级领导的批示，擅自给二原告缴纳社保的事实。对证据的认定，被告对原告提交的证据均无异议，但本院认为原告提交的证据不能够证明双方存在劳动关系，即原告提交的证据与本案没有关联性，对此本院不予认定。原告提交的证据来源合法、真实，但与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告被招用到被告中某工作，工作岗位是销售员，双方没有签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告每月以劳务费、运输费、搬运服务费的形式在税务机关开具票据结算，按时给原告发放工资。2017年1月至2019年7月被告为原告缴纳社会保险。在原告工作期间，被告以原告违反公司规章制度为由，2020年4月20日，被告将原告辞退。后原告向靖远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月26日，仲裁委员会作出了靖劳仲裁字2020第10号仲裁裁决书，裁决驳回原告王某的仲裁请求。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告给被告提供劳务，被告按照原告劳动成果支付劳动报酬，应当按照劳务关系确定。被告提交的证据能够证明原告在提供劳务的过程中违反了用人单位的有关规定，因此用人单位可以解除合同。靖远县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不违反法律规定，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提交证据证明原、被告存在劳动关系，故不受劳动法保护。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 魏志香第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3766号原告：郑州思明企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市中原区伊河路**院**楼******。法定代表人：郝炜。委托诉讼代理人：杨雨涵，河南明商律师事务所律师。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地，住所地新郑市郭店镇文化路**iv>法定代表人：王复兰。原告郑州思明企业管理咨询有限公司（以下简称思明公司）诉被告郑州华商汇房地产开发有限公司（以下简称郑州华商汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州思明企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人杨雨涵到庭参加诉讼，被告郑州华商汇房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判决被告支付原告项目咨询费200万元及违约金（违约金以150万元为基数按照年利率24%的标准自2019年4月2日起计算至起诉之日即2020年7月22日，按照日利率千分之五计算自2020年7月23日至实际清偿之日；同时以50万元为基数按照年利率24%的标准计算自2019年9月10日起至2020年7月22日，按照日利率千分之五计算自2020年7月23日至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告签订《管理咨询项目合作书》，约定原告向被告提供管理咨询服务事宜，咨询服务费用为200万元，被告应在原告完成每阶段工作内容并被告经验收后五个工作日内向原告支付，被告逾期付款的应自逾期之日起每日向原告支付日千分之五的逾期违约金，无正当理由逾期付款1个月，原告可终止合同，并要求被告承担合同总金额20%的违约责任。上述协议签署后，原告依约完成上述工作内容。双方于2019年3月25日签订《成果验收确认单1》，确定被告验收原告提交的部分成果，并确定被告应支付原告咨询费150万元；于2019年9月2日签署《成果验收确认单2》，确定被告验收原告提交的部分成果，并确定被告应支付原告咨询费50万元上述成果验收确认单签署后，被告未依约向原告支付应付咨询费，经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告的行为严重损害原告的合法财产权益，因此原告特起诉至法院，请求法院判如所请。被告郑州华商汇房地产开发有限公司未作答辩。鉴于本案被告缺席庭审，原告围绕诉讼请求提交了相关证据并进行了相关陈述。综合原告提交的证据材料，本院认定事实如下：2018年10月15日原告思明公司作为咨询方（乙方）与郑州华商汇公司作为委托方（乙方）签订《郑州华商汇房地产开发有限公司管理咨询项目合同书》，约定：项目名称为集团化组织管控和流程体系优化咨询；项目内容：对甲方目前你的管控模式、组织结构、职能、流程体系进行调研诊断；输出文件《内部管理诊断报告》；对甲方流程日系进行规划和设计，完善流程管理体系文件，输出文件《流程体系策划方案》、《流程管理手册》；全部成果提交完毕后，乙方负责协助甲方进行三个月成果实施工作。项目启动时间为2018年10月15日；甲方以评审通过并签字认可的方式确认乙方每阶段提交的咨询成果；乙方向甲方提交的各项咨询方案如沟通修改再提交三次未通过甲方认可的，甲方有权终止合同，已经支付的费用按照实际完成比例计算；项目总咨询费共计200万元，此费用包含税，包含咨询过程中的咨询、培训、教材等费用；支付方式为：乙方完成本合同第三条3.1-3.3项目且经验收后五个工作日内，甲方支付咨询费150万元；乙方完成合同第三条全部的工作内容且验收合格后五个工作日内，甲方支付咨询费50万元；违约责任：甲方逾期付款，应自逾期之日起每日向咨询方支付每日千分之五的违约金；甲方无正当理由逾期付款一个月，乙方可终止合同，并要求乙方承担合同总金额20%的违约责任。因乙方责任逾期提交咨询成果的，乙方每延迟一天应减收本合同咨询费千分之五，延迟累计达到十天的，甲方可终止合同。2019年3月25日，原告思明公司与被告华商汇公司签署《集团化组织管控和流程体系优化咨询项目成果确认单（1）》，双方认可原告于2019年3月15日提交《内部管理诊断报告》、《组织管控设计方案》、《组织管理手册》、《权责管理手册》、《流程体系策划方案》、《流程管理手册》，甲方验收应当支付咨询费金额150万元。2019年9月2日，原告思明公司与被告华商汇公司签署《集团化组织管控和流程体系优化咨询项目成果确认单（2）》，双方认可原告于2019年7月30日提交成果清单：《组织管控设计方案》、《组织管理手册》、《权责管理手册》、《流程体系策划方案》、《流程管理手册》等的讲解、培训、指导实施、问题解决（售后服务期不短于三个月），甲方确认本次应付咨询费金额50万元。以上事实，有原告提交的《咨询项目合同书》、《组织华商汇管理咨询项目售后服务计划》、《华商汇流程策划方案》、《服务管理业务权责表》、《组织管理手册》、《华商汇组织管控设计方案》等证据予以佐证。本院认为，基于原告提交的《咨询项目合同书》、《组织华商汇管理咨询项目售后服务计划》、成果验收单等书证、结合原告关于涉案合同履行的陈述，原告思明公司与被告华商汇公司系统构成服务合同法律关系。该服务合同法律关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院予以确认。合同双方均应严格按照协议约定履行合同义务，综合上述证据可以系统证明原告思明公司依约履行了服务合同约定的义务，故原告主张被告支付咨询费用共计200万元的诉求本院予以支持。被告华商汇公司未按照合同约定时间支付价款构成违约，应当承担相应违约责任。原、被告双方对逾期支付咨询费的损失范围，亦仅限于缔约时期待咨询费及时到账的权益范围。根据违约金的补偿性，原告有关按照日千分之五计取违约金已经远远超出缔约时的期待期待利益和预见的具体损失范围。故本院在统筹参议案涉合同后期“售后服务”履行的应支未支成本和原告案涉合同履行中可预见的损失范围，基于被告缺席，调减原告主张的违约金计算比例，本院酌定被告郑州华商汇公司按照年利率6%支付原告思明公司逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告郑州华商汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思明企业管理咨询有限公司咨询费150万元，并支付原告郑州思明企业管理咨询有限公司以应付未付金额为基数，按照年利率6%计算的自2019年4月2日至实际清偿之日止的利息；二、被告郑州华商汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州思明企业管理咨询有限公司咨询费50万元，并支付原告郑州思明企业管理咨询有限公司以应付未付金额为基数，按照年利率6%计算的自2019年9月10日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告郑州思明企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，由被告郑州华商汇房地产开发有限公司负担11378元，由原告郑州思明企业管理咨询有限公司负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年八月二十五日书记员 王亚文
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3058号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：李文文，女，1983年7月1日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告李文文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十九日法官助理李文占书记员李耀
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执252号申请执行人邱伟庆诉被执行人张琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0204民初219号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张琛未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人邱伟庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人张琛已按生效法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2020）鄂0204民初219号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢702号之二 被执行人：刘群会，女，汉族，1969年04月01日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘群会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘群会在财付通支付科技有限公司085e9 858ed089e6a09c0911a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 750.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十八日 书记员李林
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2899号原告：蓬莱市登州镇东关理石厂，个体工商户，住所地蓬莱市登州街道南关路（小汽改东）。经营者：崔玉研，男，1987年2月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市居佳投资置业有限公司，住所地蓬莱市南关路**。法定代表人：罗志军，任经理。委托诉讼代理人：邢晓慧，女，1988年1月28日出生，汉族，住蓬莱市，系被告员工。原告蓬莱市登州镇东关理石厂与被告蓬莱市居佳投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李健志、被告委托诉讼代理人邢晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市登州镇东关理石厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拆迁安置补偿款180000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告作为开发商开发建设“居佳领海”住宅项目，需要拆迁原告的厂房，经双方协商被告同意支付拆迁安置补偿款差价180000元。被告方的经理王国平向原告出具了欠条，写明：“经登州街道办事处协商由蓬莱市居佳投资置业有限公司支付东关理石厂安置补偿差价180000元，还款日期为东关三角地办理完土地证在被告的名下一个月内付清”。2017年3月27日东关三角地的土地证书办理到被告的名下，但被告一直未支付此款。蓬莱市居佳投资置业有限公司承认蓬莱市登州镇东关理石厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告蓬莱市居佳投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱市登州镇东关理石厂拆迁安置补偿款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年八月二十六日书记员  李 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15468号原告：吴奇，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被告：钟乾盛，男，1989年8月12日生，汉族，户籍地福建省武平县永平镇昭信村曹屋**,现住上海市松江区。本院受理原告吴奇诉被告钟乾盛房屋租赁合同纠纷一案，被告钟乾盛在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案不属于房屋租赁合同，应由被告居住地的上海市松江区人民法院管辖。本院认为，本案原、被告签订的《转让协议》约定的转让内容为奉贤区扶港路XXX号-XXX室鲜品汇生鲜超市的经营权，为转租合同，属于专属管辖范围，由不动产纠纷所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在奉贤区，本院具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告钟乾盛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年八月十七日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初779号原告：张恒新，女，1970年11月17日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王喜梅，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：陈英，女，1978年2月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：田明伟，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告张恒新与被告陈英、田明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒新委托诉讼代理人王喜梅、被告田明伟到庭参加诉讼，被告陈英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款33000元；2.判令被告互负连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3号，被告陈英因做生意借原告现金33000元，口头约定一个月。被告陈英与田明伟系夫妻关系，到期后经原告多次催要，被告夫妇总以各种理由一推再推拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈英未作答辩。田明伟辩称，其不知道陈英借钱的事情，原告和陈英都没有和他说过，陈英借的钱也没有用于共同生活，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告陈英给原告张恒新出具借条一份，主要内容为：“今借张恒新叁万叁仟元（33000元）正，陈英，2019.2.3”。该款至今未偿还。另查明，陈英与田明伟于2019年10月8日登记离婚。本院认为：债务应当清偿，本案中，被告陈英欠原告张恒新330**元未偿还，有陈英出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，陈英应当返还原告33000元，对原告该部分请求，本院予以支持。关于原告要求被告田明伟承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条上没有田明伟的签字，原告提供的证据也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈英于本判决生效后十日内偿还张恒新借款33000元。二、驳回张恒新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘开祥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1004号申请执行人：陈永飞，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈杰，男，1964年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈薇，女，1969年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院(2018)沪0101民初9146号判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判决，将原告陈永飞、被告陈杰、陈薇按份共有的上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告陈永飞享有五分之一，被告陈杰享有五分之三、被告陈薇享有五分之一(拍卖或变卖产生的费用由原告陈永飞、被告陈杰、陈薇按各自享有的份额分担)。权利人陈永飞向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈杰、陈薇名下瞿溪路XXX弄XXX号XXX室的房产。期限叁年。本裁定立即执行。审 判 员 郭颖二〇二〇年八月十一日法官助理 张骥书 记 员 张骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2269号原告：徐效栋，男，1970年7月30日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：徐宁，男，1973年9月24日出生，汉族，住金乡县。原告徐效栋与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐效栋及其委托诉讼代理人王新刚、被告徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐效栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27650元，及以借款本金27650元为基数，按每万元每年利息350元计息，从2018年9月26号算起到还清之日止期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2015年9月26日，被告以仓储圆葱缺乏资金为由，向原告借款25875元，原告当日向被告支付现金25875元，被告收到现金后，即时向原告出具借据一张，双方在借据上约定其借款利息为每万元每年利息为350元，既年利率3.5%。从2015年9月26日起，被告仅偿还原告部分借款利息，借款本金一直未还。到了2018年9月26日，双方对前期借款本息进行了结算，扣除被告已付的利息，还欠原告利息1775元，于是被告在2018年9月26日将前期未付的利息计入后期借款本金，并重新为原告出具借据“借据今收到徐效栋现金：27650元，（贰万柒仟陆佰伍拾元）每万元每年利息：350元。2018.9.26号徐宁”。因前期借款利率没有超过年利率的24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用该法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，所以2018年9月26日被告为原告出具的借款凭证上载明的借款27650元，可以认定为后期借款本金。因在该借据上双方约定每万元每年利息350元，合月息2.9厘。不违反法律规规定，所以原告按照此约定的利率向被告主张利息请法庭给予支持。因在该借据上双方没有约定还款期限，2019年原告向被告催要借款，被告因种种原因未能偿还，原告依法提起诉讼。徐宁辩称，欠款属实，但我现在没能力偿还。我想在2023年9月23日之前分三次还清，每年的9月26日各还三分之一的本息。本院经审理认定事实如下：被告对原告陈述的借款经过、数额、约定的利率及欠款本息均予以认可，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐宁向徐效栋借款并出具了借据，双方之间成立合法的借贷关系。徐宁作为借款人，未在合理期限内偿还徐效栋借款本息，经催要后仅偿还了部分利息，对于余下的借款本息一直未予清偿，其行为已构成违约，徐效栋有权要求徐宁清偿。原告主张每万元每年按年利息350元计息，从2018年9月26日算起，到还清本金为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐效栋借款本金27650元及利息（以27650元为基数，按每万元每年利息350元计息，从2018年9月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟洪顺二〇二〇年八月五日法官助理刘璐书记员李梦柯
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢250号之一 申请执行人商杰祥，男，1965年10月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人蔡纪波，男，1978年6月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人商杰祥与被执行人蔡纪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年7月16日续行查封被执行人蔡纪波所有的位于潍坊市坊子开发区××小区××号楼（现重新编为19号楼）3-502号不动产一处，房产证号：潍房权证坊子字第3××3号。经申请执行人申请，我院委托山东信德房地产土地评估有限公司进行评估，评估价值为445814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡纪波所有的位于潍坊市坊子开发区××小区××号楼（现重新编为19号楼）3-502号不动产一处（房产证号：潍房权证坊子字第3××3号），以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622民初1299号原告：龙川县千里眼安防科技有限公司，住所地龙川县**********，统一社会信用代码914**********886X2。法定代表人：邹某1。被告：杨日豪，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省龙川县*****************，公民身份号码441************698。原告龙川县千里眼安防科技有限公司与被告杨日豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告龙川县千里眼安防科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，系其在法律允许范围内处分自己的民事诉讼权利，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙川县千里眼安防科技有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告龙川县千里眼安防科技有限公司负担。审判员  叶阳辉二〇二〇年八月二十六日书记员  张文敏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2916号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：孟凡华，男，1967年7月10日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告孟凡华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十一日法官助理李文占书记员李耀
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6150号 原告：杭州同源彩印包装有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清江路**。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 被告：刘克灯，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：王士浩，湖北省建始县红岩法律服务所法律工作者。 原告杭州同源彩印包装有限公司（以下简称同源公司）诉被告刘克灯劳动争议一案中，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日裁定中止诉讼，于2020年7月17日恢复审理。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杭州同源彩印包装有限公司委托诉讼代理人陈广荣、被告刘克灯及其委托诉讼代理人王士浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉要求判令：1.原告无需支付被告经济补偿；2.原告无需为被告缴纳养老保险和社会保险。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.原告无需支付被告经济补偿60000元；2.原告无需为被告缴纳2009年9月16日至2019年9月2日期间的养老保险和医疗保险。 本院经审理认定，刘克灯于2009年9月16日入职同源公司工作，双方未签订劳动合同，公司未为刘克灯缴纳社会保险。 2018年4月27日，同源公司提供模板《申请书》载明：“因本人在老家已交纳社会保险，不想重复缴纳，所以自愿放弃杭州同源彩印包装公司给我缴纳的社会保险，并已折现到工资里面，恳请批准。”刘克灯在该《申请书》上签字。 2019年8月1日，同源公司在微信工作群通知放假，时间从2019年8月2日至9月2日。之后，同源公司未通知刘克灯回岗上班，也未支付工资。2019年9月2日，刘克灯从同源公司宿舍搬离。 2019年9月，刘克灯向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决同源公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资6000元×11个月=66000元（当庭撤销该请求）；2、裁决同源公司支付经济赔偿金20个月×6000元=120000元；3、裁决同源公司补缴自2009年9月至2019年8月的企业职工基本养老保险费（企业应缴部分）。2019年11月5日，该仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案（2019）421号《仲裁裁决书》，裁决结果为：一、同源公司自裁决书生效之日起十日内向刘克灯支付经济补偿金60000元；二、同源公司自裁决书生效之日起十日内为刘克灯补缴2009年9月16日至2019年9月2日期间的城镇企业职工基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定，个人缴纳部分由刘克灯承担）；三、驳回刘克灯的其他仲裁请求。 庭审中，双方确认于2020年9月2日解除劳动关系，之前12个月的平均工资为5656元，但同源公司认为该5656元已经包含未扣除的社保费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘克灯自2019年8月2日起至9月2日被要求放假，放假结束后同源公司未通知其上班，也未向其支付放假期间的工资或生活费。同源公司主张放假属于调休，并未提交任何证据予以证明，本院对该主张不予采信。刘克灯主张经济补偿金于法有据，依法应予支持。其解除劳动关系前12个月平均工资为5656元，工作年限为10年，同源公司应支付经济补偿金56560元（5656元/月×10月）。至于2009年9月至2019年8月期间的基本养老保险费，同源公司主张刘克灯写过放弃缴纳社会保险申请书，且公司支付过社保补贴。但缴纳社会保险是法律规定用人单位和劳动者的强制性义务，不允许通过协议或申请规避，因此该《申请书》无效。刘克灯主张同源公司补缴社保于法有据，依法应予支持。同源公司应补缴2009年9月16日至2019年8月31日期间的城镇企业职工基本养老保险（具体补缴金额、时段由社保经办机构依政策确定，个人缴纳部分由刘克灯自行负担）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下： 一、原告杭州同源彩印包装有限公司无需为被告刘克灯缴纳2009年9月16日至2019年9月2日期间的医疗保险及2019年9月1日至2019年9月2日的城镇企业职工基本养老保险； 二、原告杭州同源彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘克灯经济补偿金56560元； 三、原告杭州同源彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内为被告刘克灯补缴2009年9月16日至2019年8月31日期间的城镇企业职工基本养老保险（具体补缴险种、金额、时段由社保经办机构依政策确定，个人缴纳部分由刘克灯自行负担）； 四、驳回原告杭州同源彩印包装有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告刘克灯的其他请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州同源彩印包装有限公司负担。 原告杭州同源彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年八月十二日 书记员  余之夏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他39号 申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路**，组织机构代码:843006101。 法定代表人：黄红宇。 被执行人：浙江艾达美视服饰经贸有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大山西村织机构代码:753034301。 法定代表人：徐梅荣。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和织机构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2009）绍越商初字第2562号民事判决书，于2010年03月10日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江艾达美视服饰经贸有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2562号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3606号申请人南征,男,1990年4月9日出生,汉族,住长垣市蒲**。被申请人王巍伟，男，1993年11月5日出生，汉族，住长垣市蒲**。申请人南征与被申请人王巍伟民间借贷纠纷一案，南征于2020年8月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人王巍伟名下存款290000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人南征提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王巍伟名下存款290000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇二〇年八月十九日书记员  王 坤
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执479号本院执行的申请执行人吉林市锅炉安装工程公司与被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付执行款2242320元及利息，诉讼费12320元，执行费24823元，执行过程中双方达成和解协议，现被执行人已经按照和解协议履行完毕，申请执行人申请结案，执行费24823元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1022号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐伟，男，1990年7月19日出生，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。因犯故意伤害罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2019年1月29日刑满释放。因本案，于2020年4月30日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年5月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月17日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z939号起诉书，指控被告人唐伟犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月29日22时许，被告人唐伟惠州市惠城区***万州烤鱼吃宵夜期间，因被害人范某宽向其乞讨，被告人唐伟觉得没面子，次日凌晨2时许，被告人唐伟在麦兴路见到被害人范某宽后，持啤酒瓶尾随被害人范某宽至麦兴路凯旋酒店旁小巷口，将被害人范某宽踹倒在地后，持啤酒瓶殴打受害人范某宽的头部和身体部位，致使受害人范某宽身体多部位受伤，被告人唐伟案发后逃逸至惠城区麦地南路育才书店门口被抓获归案，经法医鉴定，被害人范某宽的伤情已达轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐伟为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人唐伟如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月29日22时许，被告人唐伟惠州市惠城区***万州烤鱼吃宵夜期间，因被害人范某宽向其乞讨，被告人唐伟觉得没面子，次日凌晨2时许，被告人唐伟在麦兴路见到被害人范某宽后，持啤酒瓶尾随被害人范某宽至麦兴路凯旋酒店旁小巷口，将被害人范某宽踹倒在地后，持啤酒瓶殴打受害人范某宽的头部和身体部位，致使受害人范某宽身体多部位受伤，被告人唐伟案发后逃逸至惠城区麦地南路育才书店门口被抓获归案，经法医鉴定，被害人范某宽的伤情已达轻伤二级。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。本院认为，被告人唐伟为发泄情绪，持啤酒瓶随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人唐伟归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人唐伟有期徒刑一年七个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2021年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  刘 涛二〇二〇年八月五日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。