文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18946号原告：袁继权，男，1977年5月3日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。被告：肖应德，男，汉族，1985年7月18日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。被告：重庆雅居集装箱有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪**附**，统一社会信用代码915001135951866679。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠琴，重庆嘉豪律师事务所实习律师。原告袁继权与被告肖应德、重庆雅居集装箱有限公司（以下简称“雅居公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告袁继权依法向本院申请司法鉴定，因新冠肺炎疫情影响，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁继权及其委托诉讼代理人周天顺，被告肖应德及其委托诉讼代理人周家林、被告雅居公司及其诉讼代理人马慧、吴惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继权向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带赔付原告残疾赔偿金75878元、误工费33375元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、鉴定费2294.6元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费41256元，以上共计167843.6元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月4日经被告肖应德介绍进入到被告雅居公司上班，工作岗位为电焊工，被告雅居公司为原告购买了团体意外保险。2018年7月19日上午10时12分许，原告与被告肖应德及同事肖带根、藤春流私人在公司抬放刷完油漆的长方形铁架时，由于铁架过重，导致原告被铁架压伤。受伤后由被告肖应德和余厂长送往重庆市巴南区中医院进行检查，2018年7月21日再由被告肖应德将原告送往重庆市第七人民医院接受治疗，经诊断为：胸椎骨折，事后原告与被告雅居公司因劳动争议纠纷诉至重庆市第五中级人民法院，被告雅居公司称已将其生产车间集装箱制作工作分包于被告肖应德。原告认为被告在处理工作过程中导致受伤，为维护其合法权益诉至法院。被告肖应德辩称：我与原告之间不存在劳务合同关系，肖应德仅仅是介绍原告入职被告雅居公司，与原告系同事关系，共同向被告雅居公司提供劳务；《情况说明》的内容并非我本人书写，其证据效力未经仲裁机构和法院确认；另，被告雅居公司为我与原告购买意外保险，且免费为工人提供食宿，原告起诉我承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求法院驳回对我的诉讼请求。被告雅居公司辩称：二被告之间系承揽合同关系，与原告形成雇佣关系的是被告肖应德，而非被告雅居公司，对原告的受伤，我方并无过错，不应该承担侵权责任；对于原告主张的费用，我方认为残疾赔偿金应按照农村人口计算，误工费按照建工行业标准每日100元，住院期间护理费按120元/日计算，出院后按照60元/日计算，交通费无证据不予主张，营养费无医嘱不予主张，精神抚慰金过高，酌情考虑不超过5000元，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均年生活消费支出额，且应按农村标准计算，医疗费中无病历对应的费用不予主张。原告袁继权围绕其诉讼请求依法提交了重庆市第五中级人民法院（2019）05民终4182号《民事判决书》（以下简称“4182号判决书”）、《情况说明》、团体保险合同、重庆市巴南区中医院影像诊断报告、重庆市第七人民医院住院病历、外出务工证明、户口本、房屋拆迁证明、亲属关系证明、居住证明、学生在校证明、手机微信账单记录、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会庭审记录（以下简称“仲裁庭审记录”）、司法鉴定意见书、检查费发票等证据，被告雅居公司围绕其抗辩意见向本院举示仲裁庭审记录、2018年3月-7月费用报销单、做箱工资等，被告肖应德未向本院举示证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无争议的证据，本院对前述证据予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.被告肖应德对原告举示的情况说明内容的真实性和关联性不予认可，因被告肖应德对该证据中的署名和捺印均认可，本院对该证据的真实性予以确认，对其合法性和关联性将结合其他证据和查明事实进行综合认定；2.二被告对原告举示的外出务工证明、户口本、房屋拆迁证明真实性未发表意见，但均认为不能证明原告事故前已在城镇连续居住一年以上，因原告举示的几份证明均加盖鲜章，对其真实性本院予以确认，对其关联性和证明目的本院将结合其他证据和查明事实进行综合认定。审理中，原告袁继权就伤残等级、误工时限、护理时限、后续医疗费提起司法鉴定申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，鉴定所作出弘正所（2020）临鉴字第XXX份《司法鉴定意见书》，本院组织双方当事人进行质证，双方均予以认可，本院对两份《司法鉴定意见书》予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雅居公司成立于2012年4月27日，经营范围包括生产、销售集装箱、移动钢制板房；销售金属制品（不含稀贵金属）、建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料；租赁集装箱、移动钢制板房、普通机械设备等。2018年3月4日，原告经由被告肖应德介绍进入被告雅居公司生产车间从事电焊工作，工资实行计件制，由被告肖应德与被告雅居公司结算后，被告肖应德再结算给原告及其他工人，每个集装箱被告肖应德抽取50元管理费用，其余费用由被告肖应德与原告和其他几名工人分摊，原告上下班不打考勤；被告雅居公司为原告和被告肖应德提供食宿，并提供生产集装箱的材料和工作场所。之后，被告雅居公司以其名义为原告、被告肖应德与其他案外人一并投保团体人身意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险。2018年7月19日10时许，原告在被告雅居公司的生产车间工作时放铁架被压伤致胸椎骨折。事故发生后，原告随即被送至重庆市巴南区中医院进行检查，诊断意见为：1.胸9椎体压缩改变，建议进一步检查；2.胸12、腰1-3椎体轻度压缩改变，请结合临床分析并随诊；3.胸椎、腰椎骨质增生改变。2018年7月21日，原告又至重庆市第七人民医院治疗，入院诊断为胸椎骨折，经检查诊疗，最后诊断为1.胸9椎体压缩性骨折；2.腰1/2椎间盘纤维环撕裂。出院医嘱：1.继续治疗，建议休息2月，加强营养，加强护理；2.健康指导，避免负重，建议每月复查一次；3.复诊随访。实际住院14天，期间，被告雅居公司先行向原告转款9000元用于垫付治疗费用，原告出院后将相关治疗发票转交被告雅居公司，被告雅居公司确认凭借医疗费发票在保险公司获得保险理赔7554元，且自认原告交付的医疗费发票金额为7554元，但未举证证明。本案审理中，原告就其伤残等级、误工时限、护理时限及后续医疗费向本院提起司法鉴定申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所接受委托作出弘正所【2020】临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人袁继权的伤残等级为十级；2.被鉴定人袁继权无后期医疗费；3.被鉴定人袁继权的误工时限为150日，护理时限为60日。原告申请司法鉴定产生费用为2294.6元。2018年10月18日，被告肖应德出具《情况说明》一份，载明主要内容为：肖应德承包雅居公司生产车间，车间工人由肖应德招工，其中包括袁继权，工人工资系按月计件发，由肖应德与雅居公司结算后在通过微信或支付宝转给工人；一个集装箱按照700元标准计算，每个箱子肖应德提取50、60的承包费，其余工资由肖应德与其招来的工人均摊；2018年7月19日，袁继权、肖应德及其他二人在车间搬集装箱底盘（大约400斤，3米×6米）时，因重心不稳，或许袁继权没站稳，底盘滑了一下导致袁继权摔倒在地；袁继权随即送医诊断，系轻微骨折，后又在重庆市第七人民医院住院治疗，期间医药费系雅居公司出钱，袁继权未垫付医药费。另查明，原告袁继权的被扶养人为：父亲袁绍文（1949年9月3日出生，月养老金为112.32元），儿子袁越（2007年8月21日出生）；原告袁继权尚有一姐袁继秀；另，红安县永佳河镇袁家畈村村民委员会出具证明原告自2012年5月起至今一直外出务工，未在本村务农和居住，且其属于移民搬迁户，本村老房子已于2017年11月份拆除，同年12月份已搬迁至红安县城关镇竹林社区居住。还查明，2018年11月5日，原告向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与被告雅居公司自2018年3月4日至今存在劳动关系。巴南区仲裁委于2018年12月11日作出1200号裁决书，裁决原告与被告雅居公司自2018年3月4日起存在劳动关系。被告雅居公司不服仲裁裁决，遂起诉至本院撤销仲裁裁决，确认二者不存在劳动关系。原告在该劳动争议案件一审庭审中自述其由肖应德管理，工资由肖应德与雅居公司结算后再根据袁继权工作量发放，且不进行上下班考勤，如需请假亦只报告肖应德即可。本院依法作出（2019）渝0113民初114号民事判决书，判决雅居公司与袁继权自2018年3月4日不存在劳动关系。之后，原告不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院（市五中院），市五中院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本院结合原被告双方的陈述及证据，总结争议焦点并评述如下：焦点一：关于被告肖应德在案涉人身损害事故中的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本院认为，首先，根据本案查明事实，原告由被告肖应德招工至被告雅居公司处从事电焊工作，但其工资标准系按件计算，即根据生产的集装箱数量结算工资，生产并搬运集装箱应属正当劳务范围；其次，被告肖应德自己出具了《情况说明》，对其承包被告雅居公司生产车间及雇佣原告等人的事实予以确认，虽其辩称内容非本人书写，但认可落款签字以及说明中大量手印系其签字签写和捺印，且其在说明后的出庭作证中作出相反陈述，根据禁反言原则，被告肖应德并未举示相反证据予以推翻，亦未撤销其签署的《情况说明》，故本院对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性均予以确认；最后，原告从事劳务的工资发放主体系被告肖应德，且原告自述其受被告肖应德管理。综上，原告系为被告肖应德从事雇佣活动，符合一方提供劳务、另一方接受劳务的外观特征，故本院认定原告与被告肖应德之间建立个人劳务关系。故责任认定应当根据过错责任原则进行归责。本案中，根据原告的陈述，事故发生系其在搬运集装箱过程中因集装箱铁架过重导致受伤，自身未尽到安全注意义务所致，其明显存在过失，应承担次要责任，被告肖应德作为接受劳务一方应对劳务提供者提供必要的安全工作条件，应尽到相应的提示、监管义务，案涉搬运物重达400斤，仅由四人人工搬运，应对其指示搬运过重物品导致原告受伤的行为承担主要责任；另，原告作为完全民事行为能力人，应对自身状况及安全尽到必要的注意义务，对其自身受伤承担次要责任。故，本院认定原告对其自身损害承担10%的责任，被告肖应德对原告的损害承担90%的责任。焦点二：关于被告雅居公司在案涉人身损害事故中的责任认定。根据被告肖应德自行签署的《情况说明》、原告在庭审中自认工资发放、接受管理等陈述，并结合被告雅居公司也自认其将生产车间承包给被告肖应德的陈述，足以证明被告肖应德与被告雅居公司之间就集装箱的生产车间存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国安全生产法》四十一条规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人”，本案中，被告雅居公司作为一家专业生产销售集装箱的市场主体，将其主要生产项目（即集装箱生产）、生产车间直接承包给并无生产集装箱资质和生产场所的自然人肖应德，且二者之间并未签订承包协议，亦未签订安全生产管理协议明确安全责任。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告雅居公司将集装箱生产车间承包给被告肖应德，并向原告和被告肖应德提供食宿，提供生产材料及生产车间，应视为知道被告肖应德不具备生产集装箱的资质，应当与被告肖应德就原告在生产过程中的人身损害承担连带赔偿责任。关于原告袁继权因案涉事故导致的人身损害赔偿范围的认定，应以填平损失为原则，以合理为限。本院确认袁继权因本案事故所造成的损失为：1.残疾赔偿金75878元（37939元×20年×10%=75878元），原告举示证据足以证明其自2012年5月起一直外出务工，且作为移民搬迁户，所在农村房子已于2017年11月拆除，并搬迁至城镇居住，故该费用应按照城镇人口标准予以计算；2.住院伙食补助费840元（14天×60元/天）；3、误工费，因原告袁继权系从事电焊工种，故本院参照居民服务、修理和其他服务业2020年城镇私营单位行业就业人员年平均工资水平予以支持，并参照鉴定意见书误工时限150天，即18995元（45587元÷12月÷30日×150天）；4、被扶养人生活费，原告诉称因其姐姐出嫁对其父亲不承担赡养义务，本院对该陈述不予采信，原告自愿调整被扶养人生活费以每年24465元为标准计算，故对该部分费用认定为24993元【父亲（24465元×12年×10%÷2+儿子25785元/年×8年×10%÷2=24993元】；5、护理费，本院认定住院期间的护理费按照120元/天标准计算，出院后护理费按照60元/天标准计算，即4440元（120元/天×14天+60元/日×46天）；6、交通费，因原告袁继权并未提供证据证明该费用实际发生，但考虑到原告袁继权在出院后需返回户籍休养的情况，本院酌情认定500元；7、营养费，因病历医嘱要求加强营养，结合原告袁继权受伤的伤残等级，本院酌情认定营养费为1000元；8、鉴定费2294.6元。综上，以上费用共计128940.6元，其中原告袁继权应自行承担金额为12894.06元；因被告肖应德在案涉人身损害事故中承担主要责任，结合原告的伤残等级，本院酌情主张精神抚慰金为2000元，故被告肖应德应承担人身损害赔偿金额116046.54元（128940.6×90%+2000元），被告雅居公司应与被告肖应德承担连带赔偿责任，对原告主张超出该赔偿范围的金额，本院不予支持。为此，依照根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告肖应德、被告重庆雅居集装箱有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告袁继权连带支付人身损害赔偿金额116046.54元（含精神抚慰金2000元）；二、驳回原告袁继权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1828.44元，由原告袁继权承担564.26元（此款原告已缴纳），被告肖应德、被告重庆雅居集装箱有限公司承担1264.18元（此款被告肖应德在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇二〇年八月十日书记员 朱丽佳