文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18196号原告：任念东，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道束河派出所西北侧150米处。法定代表人：孙茂林。委托诉讼代理人：张云平，云南玉龙律师事务所律师。原告任念东与被告丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司（以下简称海映郎廷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任念东，被告海映郎廷公司的委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任念东向本院提出诉讼请求：海映郎廷公司偿还任念东借款本金300000元，并支付以300000元为基数从2020年3月6日起至付清日止按年利率11%计算的逾期利息。事实及理由：2019年9月6日，海映郎廷公司以公司酒店扩大经营为由，向任念东借款300000元，约定利息为年化利率11%，借款期限6个月。借款期限到期后，任念东多次催要，海映郎廷公司均已各种理由推诿，拒不还款。为维护自身合法权益，任念东现诉至法院。被告海映郎廷公司辩称，1.请求追加中天盈盛投资管理有限公司（以下简称中天公司）为被告，并判令其赔偿任念东借款和利息；2.对事实及理由，不可否认，海映郎廷公司确实委托过中天公司进行融资，但是中天公司并未将任念东所起诉的借款支付给海映郎廷公司，也就是说海映郎廷公司并未借到或使用支配任念东所起诉的借款。所以任念东要求海映郎廷公司偿还借款没有事实及法律依据，当然海映郎廷公司也会帮助任念东尽力寻找中天公司的法定代表人，帮任念东挽回损失，也避免因此影响到海映郎廷公司的声誉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，任念东（出借人，甲方）、中天公司（居间人，乙方）、海映郎廷公司（借款人，丙方）签订《个人出借与咨询服务协议》、《出借方式及收益协议》，载明：中天公司提供出借与咨询的居间服务，促进任念东和海映郎廷公司达成《出借协议》，实现任念东的出借需求；任念东应按照《出借协议》的约定及时付款给海映郎廷公司；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿相关方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。任念东和海映郎廷公司约定：任念东出借金额为叁拾万元整（大写），出借期间为2019年9月6日至2020年3月5日，预期收益为11%，回购金额为到期还本300000元，加上收益16500元，每月返还2750元；任念东签署本协议当日，将本协议所列金额转入海映郎廷公司指定的银行托管账户，借款合同到期后，海映郎廷公司将任念东的本金及收益转回任念东指定的账户；海映郎廷公司合同到期后应及时返还任念东本金，海映郎廷公司在20个工作日内返还任念东本金不视为违约，但应支付延长期间的利息；海映郎廷公司应按协议约定按时支付任念东收益，不得迟于约定支付收益时间后5个工作日。海映郎廷公司账户信息：户名为海映郎廷公司，开户银行为中国银行云南省分行丽江市支行营业部，账号为1372****6065。任念东在甲方处签名捺印，中天公司在乙方处签章，海映郎廷公司在丙方处签章。同日，任念东向海映郎廷公司指定账户转账300000元。审理中，海映郎廷公司举示了以下证据：证据1、委托融资服务协议书、资料交接单，证明：海映郎廷公司委托中天公司进行融资，并将其银行卡以及U盾交付给了中天公司并告知了密码。证据2、中国银行国内支付业务收款回单2份，证明：任念东将300000元付至海映郎廷公司账户当天，中天公司就将该300000元转走了，并未留在海映郎廷公司账户为海映郎廷公司所用。证据3、解除委托融资服务协议书，证明：海映郎廷公司发现中天公司有挪用款项，就和中天公司解除了融资服务协议，该协议明确约定，中天公司的融资与海映郎廷公司无关，由中天公司自行承担责任。任念东质证时对证据1的真实性无法确认，认为其未参与该协议；对证据2的真实性无异议，任念东转款300000元给海映郎廷公司属实，至于海映郎廷公司如何处理该款项，任念东不清楚，也与任念东无关；对证据3的真实性无法确认，任念东未参与该协议。庭审中，任念东陈述，其是将款项出借给海映郎廷公司，与中天公司无关，不同意追加中天公司为被告；借贷双方没有约定逾期利息，诉讼请求中的逾期利息是参照借款利率主张；借款后，海映郎廷公司只支付了借款期内利息。海映郎廷公司陈述，其未收到《个人出借与咨询服务协议》及《出借方式及收益协议》原件，上述协议的2处公章及法定代表人印章是真实的，海映郎廷公司加盖印章时协议内容是空白的，故对协议中手书的内容真实性不予认可。海映郎廷公司不清楚具体还款情况，均是中天公司在具体操作。2020年5月28日，任念东向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任念东作为出借人与借款人海映郎廷公司签订《个人出借与咨询服务协议》及《出借方式及收益协议》，双方就借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等内容进行了约定，并均在合同对应位置签名签章进行了确认。任念东亦实际支付300000元至海映郎廷公司指定账户，履行了出借义务。至于借款付至海映郎廷公司的账户后的后续流向，则与任念东无关。因此，海映郎廷公司理应按约向任念东还本付息。中天公司作为居间方，不是本案借贷关系的合同相对方，与本案借贷并无实质上的利害关系，任念东亦不同意追加中天公司为本案被告，故本院对海映郎廷公司提出追加中天公司为被告的申请不予准许。现借款已于2020年3月5日到期，海映郎廷公司未按约足额偿还借款本息，已构成违约。任念东有权主张海映郎廷公司偿还尚欠的借款本金并支付相应利息。关于尚欠借款本息。审理中，海映郎廷公司未举示相应还款证据，任念东自认海映郎廷公司已支付借款期内利息。根据证据规则，本院对任念东的上述自认予以认定。故海映郎廷公司尚欠任念东借款本金300000元未付。至于逾期利息。双方约定借款利率为年利率11%，未约定逾期利息。根据规定，借贷双方未约定逾期利息的，出借人可参照借款利率主张。综上，本院支持海映郎廷公司偿还任念东借款本金300000元，并支付以300000元为基数从逾期之日即2020年3月6日起至付清日止按年利率11%计算的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同系双方当事人在意思自治的基础上，就具体条款达成一致的过程。本案中，海映郎廷公司在《个人出借与咨询服务协议》及《出借方式及收益协议》上加盖公章和法定代表人印章，即表示其明知且认可合同内容。审理中，海映郎廷公司未举示证据证明其签章时合同为空白。且即使如海映郎廷公司所述其签订的为空白合同，但海映郎廷公司作为独立的民事主体，亦应视为其对空白处填写的内容的默认和授权，相应的手书内容亦应对其发生法律效力。至于海映郎廷公司在庭审中陈述其与中天公司之间存在融资服务合同纠纷，不属于本案审理的范围，海映郎廷公司可另案起诉向中天公司主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告任念东借款本金300000元，并支付以300000元为基数从2020年3月6日起至付清日止按年利率11%计算的逾期利息。如果被告丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年八月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧