福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3547号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****，统一社会信用代码：91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇那间量贩式KTV，经营场所福建省晋江市陈埭镇湖中村和平中路**，统一社会信用代码92350582MA2XRUYN48。 经营者：刘桂峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司（以下简称好迈公司）与晋江市陈埭镇那间量贩式KTV（以下简称那间KTV）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。好迈公司的诉讼代理人陈志阳、那间KTV的诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令那间KTV立即停止侵权，从歌曲库中删除涉案侵权作品（涉案侵权歌曲：《热舞派对》《缺少一点勇气》《醉花阴》《好姻缘》《彼此原谅》《背叛的理由》《曾经的爱》《原点》《古城缘》《陪我到最后》《黑色冬季》《吸引》《油纸伞》《打发无聊》《弄丢》《这到底算是谁的错》《转身以前》《还爱着你》《何乐不为》《谎言》《该遗忘的人》《Dancebaby》《包容》《爱你越深伤痛就越深》《爱情传说》《我最爱的人却伤我最深》）；2.判令那间KTV赔偿好迈公司经济损失及合理费用共计19000元；3.判令由那间KTV承担本案诉讼费用。事实与理由：广州上吉耒网络科技有限公司系《热舞派对》《缺少一点勇气》等26首视听作品（含词曲）之合法权利人，享有对前述作品完整、合法、有效的著作财产权。2019年7月2日广州上吉耒网络科技有限公司与好迈公司签署《专属授权协议》，将案涉作品以独家授权方式授予好迈公司在大陆地区使用，并授权好迈公司以自己的名义对侵权行为开展维权事宜。那间KTV未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录上述涉案作品并用于点唱，侵害了原告涉案作品的著作权，给好迈公司造成了严重的经济损失。 那间KTV辩称：1.好迈公司提供的相关证书没有附相应的影音资料，无法与涉案音乐作品进行对比，无法认定存在侵权行为。2.好迈公司主张的赔偿数额过高，其受疫情影响，近半年没有营业，且涉案作品是冷门歌曲无人点播，请求调低赔偿金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于好迈公司提供的证据： A1.歌曲光盘、作品登记证书，拟证明李果系涉案作品著作权人; A2.音乐、视听作品专有许可授权;； A3.专有许可证明书； A2-A3拟证明好迈公司有权就涉案作品在大陆地区进行运营与维权，并以自己名义就任何第三方侵害其著作专用权行为采取法律救济行为; A4.公证书，拟证明那间KTV侵害好迈公司涉案作品著作专用权； A5.被授权方补充说明，拟证明李果允许广州上吉耒网络科技有限公司转授权第三方以自己的名义进行诉讼维权; A6.涉案歌曲词曲，拟证明涉案词曲作品与那间KTV公开播放的内容一致，那间KTV侵害涉案作品的著作权; 那间KTV质证认为，证据A1的真实性无异议，但作品登记证书并不完整，且提供的音乐光盘不是合法出版物。对其余证据无异议。 本院认为，好迈公司提供的证据有原件予以核对，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下： 2019年6月4日，李果出具了《音乐、视听作品专有许可使用授权》，称其（艺名李菓）对35首（含词曲著作权）的音乐作品、及视听作品、文字作品以及MV、KTV电视音乐作品享有完整的著作权，并将上述作品的专有许可使用授权给广州上吉耒网络科技有限公司，许可地区为中国大陆地区，许可期限为2019年6月4日至2026年6月3日，被许可方可以以自己的名义就第三方请作品著作权的行为提起诉讼。该授权书附件列明了35首作品，其中包括案涉的26首作品。 2019年6月20日，广州上吉耒网络科技有限公司出具《专有许可证明书》，将前述35首作品的权利许可给好迈公司，好迈公司可以以自己的名义就第三人侵犯作品著作权的行为提起诉讼，许可范围为中国大陆地区，许可期限为2019年6月20日至2024年12月30日。该证明书附件列明了35件作品，词曲作者等内容与《音乐、视听作品专有许可使用授权》附件内容一致。 2019年7月15日，李果出具《被授权方权利补充声明》，被许可方广州上吉耒网络科技有限公司有权就自己的名义就第三方侵害作品著作权的行为提起诉讼外，也有权转授第三方以自己的名义进行诉讼维权。 2019年10月10日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第77228号《公证书》，载明：厦门市坐标轴知识产权服务有限公司受好迈公司委托，处理好迈公司的著作权维权事宜，厦门市坐标轴知识产权服务有限公司在公证处“公证云”系统注册了“ｚｂｚ1234”的账号。厦门市坐标轴知识产权服务有限公司的代理人张国东、王立龙于2019年8月27日通过公证处的“公证云”ＡＰＰ的手机拍照、手机录像功能对晋江市××路××号的“那间ＫＰＡ”;经营场所进行了拍照及录像并申请对该取证过程、取证内容给予出具公证书。公证员登陆“公证云”平台系统管理后台，查明“ｚｂｚ1234”账号在2019年8月27日通过“公证云”平台“手机拍照”、“手机录像”功能拍摄所得的照片16张、录像文件2个，经“公证云”平台进行同步某、加密后提交公证处保管，公证处出具了相应的《电子数据保管函》。公证员对调取的照片、录像文件以及“公证云”系统后台存证信息进行校验、查看，确认调取的照片、录像文件自生成之时起未被修改，显示的地理位置真实。根据证据文件内容显示，有关人员在2019年8月27日来到位于晋江市××路××号的“那间ＫＰＡ”313包厢，以普通消费者身份进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了歌曲。消费结束后，现场取得该经营场所提供的小票一张。 经对比，点播的歌曲中包含好迈公司本案所主张的《热舞派对》《缺少一点勇气》等26首作品。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”好迈公司提供了著作权登记证书、授权声明、作品底稿等，在无相反证据证明的情况下，可以推定李果是涉案作品的词曲作者或者演唱者。好迈公司经李果及转许可人广州上吉耒网络科技有限公司的授权，受让涉案作品的相关权利。好迈公司认为其对音乐作品、文字作品享有的复制权、表演权受到侵害，有权以自己的名义提起诉讼。 但是，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”好迈公司诉称那间KTV在其营业场所的点唱机中收录上述涉案作品并用于点唱，前述涉案音乐作品在画面制作、舞台背景、舞台表演、摄制角度、镜头切换等方面均有一定的创作高度，属以类似摄制电影的方法创作的作品，相关著作权应由类电作品的著作权人单独享有。好迈公司并非是前述类电作品的制片者即著作权人，无权就他人涉嫌侵犯类电作品的行为主张权利。好迈公司还主张那间KTV侵犯其涉案词曲作品的著作权，先不论好迈公司是否对涉案的词曲作品享有著作权，即使好迈公司公司享有著作权，但因其取证播放的歌曲仅为很短的一小段，无法与其主张权利的作品词曲进行充分、完整的比对，因此也就无法证明那间KTV存在被诉的侵权行为。故对好迈公司的诉讼请求应当予以驳回。 依照《中华人民共和国著作权法》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告广州好迈企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤 附件：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。