wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11853号申请人：夏吉中，男，1974年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被申请人：方勇，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人夏吉中与被申请人方勇追偿权纠纷一案，申请人夏吉中于2020年8月7日向本院申请财产保全，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方勇的银行存款1,474,809.89元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人夏吉中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方勇的银行存款1,474,809.89元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人夏吉中预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 平二〇二〇年八月七日法官助理  倪晓琳书 记 员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4717号 原告：刘远征，男，1985年7月7日出生，汉族，住三河市。 被告：王俊良，男，1975年6月7日出生，汉族，住三河市。 原告刘远征与被告王俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘远征于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘远征撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘远征负担。 审判员  夏华岩 二〇二〇年八月六日 书记员  李青春
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1073号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：杨元仕，男，汉族，1990年12月22日出生，住福州市长乐区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨元仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6705号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4131号之一 被执行人：陈捍东，男，1969年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城刑一初字第00325号刑事判决，在执行陈捍东犯抢夺罪一案中，被执行人陈捍东至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人陈捍东银行存款3000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟瑞玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8868号原告：宋丽丽，女，1984年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身房，住所地哈尔滨市南岗区。经营者孙云鹭，男，1986年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告宋丽丽与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身房（以下简称生活时间健身房）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区生活时间健身房经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽丽向本院提出诉讼请求：1.解除宋丽丽与生活时间健身房之间的会员合同及私教协议书；2.生活时间健身房返还宋丽丽私教课费用5600元；3.生活时间健身房返还宋丽丽入会费500元；4.诉讼费用由生活时间健身房承担。事实和理由：宋丽丽因哈尔滨市生活时间健身房在自己家附近，便于进行健身，于2017年7月9日与哈尔滨市生活时间健身房签订了服务期限为二年，服务费用为1300元的会员合同，并在哈尔滨市生活时间健身房处购买了私教课程，课程费用为7200元。哈尔滨市生活时间健身房于9月份告知宋丽丽因经营不善关停健身房，哈尔滨市生活时间健身房的行为已严重影响了合同订立时目的实现，故诉至法院。生活时间健身房未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。生活时间健身房未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。宋丽丽举示的证据一、私教协议书、收据、健身会员卡各一份。以上证据能够证明案件事实，且互相能够证明真实性。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，宋丽丽与生活时间健身房签订了服务期限为二年，服务费用为1300元的会员合同，赠送两个月健身。约定宋丽丽在生活时间健身房健身。2018年6月4日，宋丽丽与生活时间健身房签订私教协议书一份，约定宋丽丽购买哈尔滨市生活时间健身房的私教课程，费用为7200元，共计36次。此后，宋丽丽在哈尔滨市生活时间健身房处共计进行了私教课程8次，生活时间健身房于2018年9月宣告停业。宋丽丽要求解除合同并退费，故诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。宋丽丽与生活时间健身房签订会员合同、私教协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于生活时间健身房因经营不善导致关闭是导致合同目的不能实现的关键，对于宋丽丽而言，已经无法继续健身，故宋丽丽请求解除合同，返还私教费用及入会费，本院予以支持。因解除合同的责任不在宋丽丽，故宋丽丽请求退还已经缴纳相关的费用，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除宋丽丽与哈尔滨市南岗区生活时间健身房签订的会员合同、私教协议书；二、哈尔滨市南岗区生活时间健身房于本判决生效后十日内返还宋丽丽会员费500元、私教课程费5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告哈尔滨市南岗区生活时间健身房负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 宇人民陪审员 李 艳人民陪审员 宋淑娟二〇二〇年八月十九日书 记 员 张鑫玉
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：郭明凤，女，汉族，住吉安市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭明凤信用卡纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  彭春阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10164号原告：徐召，男，1991年6月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人：胡长乐，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：莫玉转，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：杨凌文景园林科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区XX路XX号省。法定代表人：杨斌，该公司总经理。原告徐召与被告杨凌文景园林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告徐召及其委托代理人胡长乐，被告杨凌文景园林科技有限公司的法定代表人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2017年6月21日签订《防腐木铺装工程承包协议》。合同签订后，原告按约完成协议内容，经决算，一般防腐木施工面积为703.67㎡，计137215元，后期改色等增项计11860元，以上工程总计149075元。竣工后，被告在未验收的情况下擅自使用工程，并企图通过不予验收、拒绝沟通达到拖延支付工程余款的目的。被告仅支付65000元工程款，剩余84075元至今拖延未付。原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款84075元，并自起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付款之日；2、被告承担诉讼费。被告辩称，2017年6月21日至今，被告共支付原告工程款8.5万元。原告要求支付其84075元，无任何依据，被告不予认可。工程质量出现重大问题，原告至今未提供任何竣工资料和工程决算资料。因工程质量问题，造成被告重大损失。对原告所称的未经验收擅自使用一节，被告不认可。原告施工质量被多次通报整改，被告也多次要求原告按规定要求整改，完成工程，但原告无视通报，拒不整改，给被告造成巨大损失。后被告与建设方沟通决定将防腐木质量问题作为甩项单独交由建设方处理，所有造成的损失费按规定在总工程款中扣除。经审理查明，2017年6月21日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《防腐木铺装工程承包协议》，工程名称为XX城XX广场铺装工程，表面深度碳化单价为230元/㎡，一般防腐木单价为195元/㎡。付款方式为，双方签订合同后，乙方材料必须二日内进场，甲方向乙方支付材料定金2万元；施工完成经甲方验收合格，甲方支付总工程款，质保期一年，质保期内出现的所有非人为质量问题由乙方无条件无偿进行维修。合同还约定了其它内容。合同文本甲方处加盖被告印章，甲方代表处签名“杨x”、“袁xx”，原告在乙方代表处签名。合同签订后，原告进行了施工。被告已支付原告工程款6.5万元。庭审中，原告提交了一份案涉工程《工程决算单》，主要内容为，原告自2017年7月21日入场施工，施工后因甲方增加施工项目，工期顺延至2017年8月10日竣工，竣工后根据双方现场测量，乙方施工面积703.67㎡，计137215元，变更增项计11860元。项目总决算费用为149075元。甲方现场项目负责人处签名“袁xx”，乙方项目负责人处签名“徐召”，落款时间为2017年8月27日。原告称，袁xx系被告的案涉项目经理，被告则予以否认，称袁xx是介绍原告进来的，不是其公司项目经理，对此被告未提交相关证据。被告为说明原告施工存在质量问题，提交了监理方、建设方向你被告出具的《监理工程师通知单》、《防腐木广场质量通报单》及案涉项目工程质量问题通报，载明防腐木施工质量不合格。对此，原告不予认可，认为以上为被告与建设方之间的纠纷，与其无关，且防腐木龙骨断裂与原告施工质量无关。经询，被告称，案涉工程已不存在。2019年1月14日后，因原告施工质量问题，其与建设方达成一致，将该工程交由建设方自行处理。被告未提交其它证据证明原告施工质量存在问题。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告于2017年6月21日签订的《防腐木铺装工程承包协议》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。协议签订后，原告进行了施工。2017年8月27日，原告与被告签约代表袁xx签署《工程决算单》，决算价款为149075元。因袁xx作为被告的签约代表与原告签订案涉协议，而被告虽称袁xx并非其项目经理，仅是原告介绍人，但未提交相关证据。比较双方证据的证明力，再结合常理，本院认为，对原告而言，其有理由相信袁xx代表被告与其签署上述《工程决算单》。故本院确认原告施工价款为149075元。就被告主张的质量问题，案涉工程已不存在，被告已将原告施工工程交给建设方，不能仅凭《监理工程师通知单》、《防腐木广场质量通报单》及案涉项目工程质量问题通报，说明原告的施工质量客观上存在问题，即便存在问题，存在多大问题亦无法明确。故对被告该主张，本院不予采信。因被告已支付原告6.5万元，故被告还应支付原告84075元。故原告要求被告支付其工程款84075元，及要求从起诉之日（2020年1月20日）向其支付利息的请求，合法有据。唯计息标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凌文景园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐召工程款84075元，并支付相应的利息（具体计算为：以84075元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月20日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐召的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1594号被执行人：王**，男，1985年6月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。本院在执行被执行人王**罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款28000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王**银行存款28000元。二、冻结（划拨）被执行人王**应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王**应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。、审判员 苟飞飞二〇二〇年八月七日书记员 张凤怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4224号 上诉人（原审被告）：山东中浩玻璃钢有限公司，住所地安丘市新安街道汶中社区。 法定代表人：王锦玲，经理。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李东刚（曾用名李东光），男，1970年2月8日生，汉族，住安丘市。 上诉人山东中浩玻璃钢有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人李东刚买卖合同纠纷一案，不服安丘市人民法院（2020）鲁0784民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中浩公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.首先原审法院认定李东刚的曾用名李东光是事实不清，中浩公司在原审法院中一直说是与李东光发生的业务关系，与李东刚无关，且中浩公司一直给李东光写的条，中浩公司也在一审法院中提到过原审原告不适合，李东刚没有提供出公安机关出具的曾用名证明，原审法院就认定李东刚与李东光系同一人，显然与事实不符，证据不足。2.李东刚提供的2018年7月19日的证据，与中浩公司没有任何牵扯，收款单位是高文山，高文山系中浩公司法人的公公是事实，但是中浩公司与高文山是两个不同的公司，高文山自己也有一个公司，两个公司的账务是分开管理的，这份证据中的签字由高华签字，但是高华同样也受雇于高文山，所以，该份证据，原审法院认定是中浩公司与李东刚之间发生的业务关系，与事实不符，原审法院认定错误。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李东刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中浩公司支付货款62,277元；2.诉讼费用由中浩公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月19日，中浩公司法定代表人王锦玲为李东刚出具欠条一份，其主要内容为：“今欠李东光填料款陆万陆仟贰佰肆拾柒元整，￥66247元”；2018年6月21日，中浩公司为李东刚出具入库单一份，金额为10696元；2018年月24日，中浩公司为李东刚出具入库单一份，金额为6937元，该单上有中浩公司法定代表人王锦玲签字；2018年5月30日，中浩公司人员周效章代收货物，价值570元，公司人员高志强在该单上签字确认；2018年7月19日，李东刚书写收款收据一份，收款单位系“高文山”，由中浩公司人员高华签字确认，货款价值为6937元；2018年8月11日，李东刚书写送货单一份，收款单位为“中浩”，由中浩公司人员高华签字确认，货款价值为10890元。上述货款经李东刚追要，中浩公司支付货款40000元，余款未付。另查明，李东刚曾用名“李东光”。高文山系中浩公司法定代表人王锦玲的公公。 一审法院认为，债务应当偿还。中浩公司与李东刚发生货物买卖，由中浩公司出具的入库单及公司职工出具的收货单相佐证，在李东刚与中浩公司双方当事人之间的产生相关的债权债务，双方均应善意履行，中浩公司收取货物后未按约定支付全部货款，李东刚要求中浩公司支付剩余货款，正当合理，一审法院予以支持。2018年5月19日形成的欠条，2018年6月21日形成的入库单，经鉴定机构鉴定，与李东刚认可的中浩公司法定代表人王锦玲书写的入库单的笔迹一致，可认定二条系中浩公司法定代表人王锦玲所书写，故中浩公司的辩称，一审法院不予采信。二条涉及货款为76947元（66247元+10696元）。李东刚提交的送货凭证二份，中浩公司虽不认可，但该单上均有中浩公司职工“高华”的签字，能证明中浩公司收到李东刚发送的货物，对该二份证据，一审法院予以认定，上述二份凭证涉及货款金额为17827元（6937元+10890元）。 故李东刚主张的货款收据金额为102277元（66247元+10696元+6937元+570元+6937元+10890元），中浩公司已付40000元，尚余货款为62277元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决：山东中浩玻璃钢有限公司支付李东刚货款62277元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1358元，减半收取679元，由山东中浩玻璃钢有限公司负担；司法鉴定费用5500元，由山东中浩玻璃钢有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张其系与李东光发生的业务，与李东刚无关。对此，李东刚持有上诉人出具的欠条、入库单、收款收据、送货单，上诉人虽不认可李东光即为本案的李东刚，但未提交反驳证据，一审法院根据查明的事实认定李东光与李东刚系同一人，并无不当。对于被上诉人提交的2018年7月19日的收款收据，虽然收款单位系高文山，但基于高文山与上诉人法定代表人的身份关系，且收款收据中由上诉人公司人员高华签字确认，一审法院据此认定该业务发生在上诉人与被上诉人之间，有事实依据。上诉人主张高华同时受雇于高文山，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1357元，由上诉人山东中浩玻璃钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨宇婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执795号之二 申请执行人赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路**赣县总部经济大楼西塔**，统一社会信用代码91360721674989425U。 代表人周锋华，该支行行长。 委托代理人储锐，男，1979年2月18日生，汉族，该支行职工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。 被执行人叶忠勇，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人黄海伟，女，1973年2月17日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初639号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海伟在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币231839.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖坤
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322财保22号 申请人：王海军，男，汉族，1977年11月26日出生，住梨树县。 被申请人：杨丹，女，汉族，1979年11月5日出生，现住四平市铁西区。 被申请人：杨洪光，男，汉族，1974年3月25日出生，现住梨树县。 被申请人：关凤江，男，汉族，1977年4月23日出生，现住四平市铁西区。 2016年2月2日至2019年4月19日期间申请人共计借给被申请人350000元，申请人就以上款项向梨树县人民法院进行了诉讼，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初950号民事调解书：“一、被告杨丹于2020年8月30日前偿还原告王海军借款50000元；于2020年12月30日前偿还300000元。二、被告杨洪光对上述借款承担担保责任并负连带给付义务。”现虽未到执行期限，但是为了防止被申请人转移财产，维护申请人合法权益，确保将来法院调解书能顺利执行。申请人于2020年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人杨丹、关凤江对四平市火炬置业有限公司梨树分公司执行【执行案号（2019）吉0322执208号】到期债权350000元，并提供担保。 经审查，本院认为，申请人王海军的执前财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨丹、关凤江对四平市火炬置业有限公司梨树分公司执行【执行案号（2019）吉0322执208号】到期债权350000元。 王海军应在（2020）吉0322民初950号调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期申请执行本次财产查封将自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇二〇年八月五日 书记员 刘珈言
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8849号原告：刘鹏，男，汉族，1987年6月17日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第136636号关于第16245168号“美团候”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月9日开庭审理时间：2020年8月12日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成2013年《商标法》第三十条规定的“使用在相同或类似商品或服务上的近似商标”，未违反2013年《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标“美团候”有其独特的设计理念，即：美好的团购愿望在等候中实现，而该设计理念则来源于原告创立的与第三人截然不同的“团购”商业模式。诉争商标与第三人的引证商标不相近似。三、第三人提出无效宣告申请，企图利用合法形式达到其独占商标资源之目的，属于不正当竞争行为。四、诉争商标经过合法程序注册，商标局和被告不应出尔反尔认定诉争商标与引证商标近似，违反审查标准一致性原则。五、原告在成功注册诉争商标后，投入大量人力、物力、精力，致力于做好相关的商品和服务，并于2019年2月19日注册成立了“辽阳美团候电子商务有限公司”，进而开发以“美团候(hòu)”平台的微信小程序、手机APP等，如果诉争商标被宣告无效，原告的全部付出都会付之东流，不利于鼓励中小企业健康发展。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第16245168号3.申请日期：2015年1月27日4.注册日期：2016年3月28日5.专用期限至：2026年3月27日6.标识：7.核定使服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：第8228873号3.申请日期：2010年4月21日4.注册日期：2012年4月7日5.专用期限至：2021年6月13日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3507-3508：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：第9024717号3.申请日期：2011年1月15日4.注册日期：2012年10月28日5.专用期限至：2022年10月27日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。三、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据：诉争商标宣传使用图片及订购单、收据等。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1、诉争商标与引证商标档案信息；2、美团网网站页面；3、大众点评网站页面；4、相关检测报告；5、荣誉、报道；6、第三人商标注册情况；7、百度、搜狗、必应网站搜索关键字“美团”的检索结果；8、相关新闻报道；9、第三人美团、美团外卖的微博页面；10、获奖情况；11、“候”新华字典的释义；12、原告企业信息查询；13、诉争商标在百度及淘宝上的搜素页面等；14、相关推荐信；15、宣传证据；16、荣誉等。在诉讼阶段，各方未提交新的证据。经查，诉争商标由辽阳吉佰利食品有限公司于2015年1月27日提出注册申请，于2016年3月28日核准注册，2019年6月6日核准转让至本案原告名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》实施后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张,本案的焦点问题为：诉争商标的申请注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标“美团候”完整包含引证商标一、二“美团”，且整体含义未形成明显区别，已构成近似标识。诉争商标核定使用的“广告”等服务与引证商标一、二核定使用服务同属于第35类，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大关联性，属于相同或类似服务，诉争商标核定使用在“广告”等服务上，与引证商标一、二并存使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的情形。被诉裁定认定正确，本院予以确认。关于原告所主张诉争商标经过使用已经形成稳定的市场秩序，足以与引证商标一、二相区分的理由，原告应当提供诉争商标经过使用、知名度、以及相关公众不会将诉争商标与各引证商标相混淆等证据予以证明，但原告在诉讼阶段并未提交证据证明，原告在评审阶段提交的诉争商标使用证据仅为部分宣传使用图片、订购单及收据等，原告提交的证据不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标一、二相区分。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定并无不当，原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘鹏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 闫 新人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2445号 被执行人：李磊，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初320号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李磊名下的银行存款人民币1000000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1328号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人:蔡长波，男，1981年10月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系公司员工。 被告：刘艳梅，女，1980年3月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：朱福强，男，1976年10月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告刘艳梅、朱福强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人蔡长波到庭参加诉讼，被告刘艳梅、被告朱福强经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息83554.35元及保费6193.84元，以上合计89748.19元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月23日，被告刘艳梅在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告刘艳梅，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行（简称“华夏银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为94000元，保险费自银行扣款之日起每月1548.46元。2017年11月2日，被告刘艳梅与华夏银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为94000元。华夏银行廊坊分行向被告刘艳梅支付了94000元贷款。被告朱福强系被告刘艳梅配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱福强应该承担连带还款责任。被告刘艳梅未按约定向华夏银行廊坊分行偿还贷款，原告向华夏银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币83554.35元，华夏银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告刘艳梅应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有6193.84元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘艳梅、朱福强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告刘艳梅在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告朱福强为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告刘艳梅签订了投保人为被告刘艳梅，被保险人为华夏银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为94000元、每月保险费1548.46元。2017年11月2日，华夏银行廊坊分行与被告刘艳梅签订了《个人保险保证借款合同》贷款金额为94000元，并向被告刘艳梅的指定账户进行了支付。2018年7月22日，因被告未能履行向华夏银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计83554.35元。华夏银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告刘艳梅尚拖欠原告保费6193.84元未予支付。 本院认为，被告刘艳梅在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人华夏银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告刘艳梅贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告朱福强应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘艳梅、朱福强于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款83554.35元； 二、被告刘艳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费6193.84元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元减半收取计1013元，由被告刘艳梅、朱福强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白佳兴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1563号 原告：黄水桥，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张雅芬，女，住福建省泉州市洛江区，由黄水桥所在的福建晶彩光电科技股份有限公司推荐。 被告：王世珍，女，1949年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告黄水桥与被告王世珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水桥的委托诉讼代理人张雅芬到庭参加诉讼,被告王世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄水桥向本院提出诉讼请求：1.王世珍偿还黄水桥借款20000元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.王世珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，王世珍结欠黄水桥40000元，并当场向黄水桥出具一份《欠条》。尔后，王世珍仅支付20000元，拖欠剩余借款20000元至今。黄水桥向王世珍多次催讨未果，故提起本案诉讼。 王世珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，王世珍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对黄水桥提供证据予以确认并在卷佐证。 根据黄水桥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人田洪生结欠黄水桥货款40000元。2019年7月16日，王世珍自愿为田洪生所欠债务承担还款责任，并现场出具一份《欠条》交由黄水桥收执。《欠条》载明，王世珍应于2019年7月16日还款20000元，余款20000元于2019年9月16日前付清。双方当事人对该款项未约定利息。2019年7月16日，王世珍向黄水桥支付20000元。 本院认为：黄水桥要求王世珍支付的款项20000元，源于案外人田洪生结欠黄水桥的货款。王世珍出具给黄水桥的《欠条》并未约定将货款转化为借款，故本案应以买卖合同的法律关系处理为宜。双方当事人对货款约定了付款期限，现付款期限已届满。王世珍拒不支付货款，已构成违约。黄水桥要求王世珍立即支付20000元，符合双方约定，本院予以支持。双方对案涉货款并未约定利息，但王世珍拒不支付货款的行为，实际造成黄水桥资金占用损失。黄水桥主张王世珍自付款期限届满次日即2019年9月17日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持，计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算。王世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世珍应于本判决生效之日起十日内支付黄水桥货款20000元，并支付该款项自2019年9月17日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息； 二、驳回黄水桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由黄水桥负担25元，由王世珍负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月六日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6759号 申请执行人张海，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市南环路130号金鑫楼10层5105号。 法定代表人：覃宇茜。 张海与广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初7672号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币636579.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4923号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：黄佳德，男，1957年5月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄佳德的银行存款人民币及其它款项人民币185795.64元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月十日 书记员 李红芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3562号 原告：徐云天，男，1973年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康路11号。 被告：吕志东，男，1975年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区卫星嘉园小区2栋1门301室。 被告：张达琦，女，1980年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区辽宁路经纬大厦2门401室。 委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 原告徐云天与被告吕志东、张达琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐云天，张达琦及其委托诉讼代理人石立成到庭参加诉讼。吕志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐云天向本院提出诉讼请求：判令吕志东、张达琦共同偿还，1.借款本金9.4万元及利息6000元，合计10万元；2.本金10万元，自2020年1月1日起至全部付清日止的利息，按照月利2分计算；诉讼费由吕志东、张达琦共同负担。事实和理由：吕志东与张达琦为夫妻关系。2019年8月22日，吕志东因家庭生活所需向徐云天借款9.4万元并出具借条，约定借款2019年12月30日一次性还清，连本带息一共还10万元，若逾期不还，则自2020年1月起按照本金10万元月利2分偿还利息。2019年8月22日，徐云天在位于长春市清明街吉林银行将9.4万元出借给吕志东。借款到期后，吕志东、张达琦至今仍未还款。徐云天经多次催要未果，因此起诉维护合法权益。 张达琦辩称，徐云天所述借款经过不属实，吕志东借款是个人行为，张达琦对此并不知情。张达琦与吕志东因夫妻感情破裂，一直在办理离婚，二人早已分居生活。吕志东向徐云天借款不是用于家庭需要，与张达琦无关。 吕志东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吕志东与张达琦系夫妻关系，于2000年10月26日登记结婚。因感情不和，张达琦于2019年3月5日向本院起诉，要求与吕志东离婚。本院审理后，于2019年5月31日作出（2019）吉0102民初1415号民事判决，不准二人离婚。此后，吕志东与张达琦一直分居。2019年8月22日，吕志东向徐云天提出借款补交养老保险，并以借款人名义出具《借条》，内容为：“吕志东因需补交欠缴的社会养老保险费，于2019年8月22日向徐云天借款人民币玖万肆仟元整，双方约定2019年12月30日还清，连本带息一共偿还人民币壹拾万元整。若逾期不还，自2020年1月起，本金按壹拾万元偿还，月利息2分计息。”当日，徐云天向吕志东银行账户转款9.4万元。至双方约定还款时间，吕志东未还款。经徐云天多次催要，至今仍然拒绝归还。 本院认为，徐云天与吕志东之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，吕志东应当向徐云天履行还款义务。关于张达琦是否应当承担还款义务的问题，吕志东向徐云天借款的时间，虽然是在与张达琦婚姻关系存续期间，但是《借条》并无张达琦签字确认，而且徐云天也没有提供证据证明张达琦知晓并同意吕志东向其借款的事实，故张达琦不应当承担共同还款义务。关于徐云天要求给付的借款利息，其与吕志东约定2019年8月22日至12月30日期间借款利息6000元，自2020年1月1日以后借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，但是借款本金基数应当是9.4万元，而不是10万元，应当计算至实际还清借款之日止。 综上所述，吕志东违反与徐云天的约定和法律规定，拒不履行还款义务，侵犯了徐云天的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕志东于本判决生效后立即偿还徐云天借款本金9.4万元及利息（其中，自2019年8月22日起至12月30日止的利息6000元；自2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息，按照年利率24%计算）； 二、驳回徐云天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1150元，由吕志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年八月五日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初2839号 原告：刘扣喜，男，1963年10月20日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：卞成杰，男，1988年5月14日生，汉族，住兴化市。 原告刘扣喜与被告卞成杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣喜及其委托诉讼代理人卞存生、被告卞成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘扣喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9500元及利息475元（按年息6%暂算至2020年4月10日）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告从事螃蟹养殖，2019年6月10日左右，被告因养殖螃蟹需要，向原告购买螺蛳7.39吨，2700元/吨，合计19953元。次日，被告支付货款10000元，另经协商原告同意让步453元，下余9500元，被告向原告出具了欠条一份，并承诺待当年螃蟹上市销售时付清。后被告未能按约付款，且经原告多次催要未果。 被告卞成杰辩称，原告提供的欠条格式不规范，不具有法律效力，不能证明双方有经济往来。 本院经审理认定如下事实：原告刘扣喜从事养殖饲料经营，庭审中，原告为证明其主张，提供欠条一份，该份欠条载明：“7.39TX2700=19953，下欠9500，卞成杰”。被告卞成杰质证认为其中的签字是其本人所签，但欠条中的内容不清楚。本庭询问被告为何在纸上签字，被告称“是我家里的纸，我自己写着玩的，我写的东西多呢”。 关于欠条形成经过，原告陈述称：“欠条是被告写的，在他的塘上，在2019年6月10日写的。在场人有证人印某，我还有被告三个人。被告的塘在安丰中圩，去的时候我从大冈走路走到被告塘上的，和证人一起走的，是上午去的，大概8、9点左右，走了不到半个小时。我去的时候被告在家喂食，螺蛳是送到被告父亲塘上的，他父亲要求我到被告的塘上结账。写欠条的纸是我带过去的，被告当场给了我1万元，还有9500元写了条子，当时被告说等蟹卖掉以后再来拿条子找他要钱，欠条上的字都是他写的。” 庭审中，原告申请证人印某出庭作证，证人印某陈述称：“当时2019年6月10日左右，我送了一车螺蛳给原告，当时在大邹过的磅，到大邹北边盐城蟹塘卸货，总共是7.39吨，当时原告与老卞说的是2700元/吨，当时是我给他们乘的是19953元，老卞让我们走，让我们到他东边的塘找他儿子结账。他儿子的塘应该是中圩。我和原告一起去找到被告，被告跟我把账算下来，给了10000元现金给原告，原告问还有剩余的钱怎么办，被告说还剩9953元能不能让一点，他们之间协商就下欠9500元，原告就问能不能打给欠条给他，问多久还，我听到的，被告口头说卖了螃蟹就给原告。” 以上事实有原告提供的欠条、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告卞成杰欠原告刘扣喜货款9500元，有原告提供欠条为凭，且与证人证言相互印证，本院予以认定。原告主张的欠款逾期利息依法可自起诉之日起，即2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卞成杰于本判决生效后七日内给付原告刘扣喜欠款9500元及利息（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘扣喜的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告卞成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  姚卫强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙子恒
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10563号原告：周国伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县××××××××××××××，公民身份号码：433×××××××********。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：韦克造，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。被告：许婷，女，1985年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**××××××祠堂坳上37附**，公民身份号码：360×××××××********。原告周国伟与被告韦克造、许婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告周国伟的委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼。被告韦克造、许婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国伟向本院提出诉讼请求：1.被告韦克造立即向原告偿还货款247647元以及逾期付款利息，利息以247647元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至付清之日止；2.被告许婷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦克造向原告购买封边条，但在收到货品后没有按照约定及时付款。双方在2019年4月份经过核对，韦克造向原告出具《欠款条》，确认欠货款261300元，并承诺自2019年4月份起，每月还款30000元，直至全额还清，否则自愿承担法律责任。被告许婷对韦克造的该债务自愿承担担保责任。但韦克造没有按照该承诺期限付款，经原告多次催促，仅支付了13653元，余欠247647元至今未付。许婷也没有履行应负的担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韦克造、许婷未作答辩，亦未提交证据到庭本院经审理认定事实如下：韦克造作为欠款人向周国伟出具《欠款条》，载明欠周国伟261300元，从2019年4月份起每月还款30000元，直至还清。许婷作为担保人在欠款条上签名。《欠款条》没有约定保证方式、保证范围、保证期间。本院认为，被告韦克造、许婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。韦克造欠周国伟261300元，有《欠款条》佐证，结合周国伟在庭审中的陈述，本院对其主张案涉款项为货款，予以采信。在韦克造未能举证已足额付货款的情形下，本院对周国伟主张韦克造尚欠货款247647元予以采信。按《欠款条》的约定，韦克造应在2019年12月付清货款，韦克造未在约定期限内足额付款，现周国伟主张逾期付款利息从起诉之日即自2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止，本院予以支持。许婷作为担保人在《欠款条》上签名，因《欠款条》对保证方式、保证范围、保证期间均无约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。周国伟于2020年6月4日提起诉讼，没有超过上述保证期间，其主张许婷对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦克造于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周国伟货款247647元及逾期付款利息（以247647元为本金，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、被告许婷对被告韦克造的第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507元，由被告韦克造、许婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年八月七日书记员  陈晓琪谭可欣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终95号上诉人（原审被告）：山东创辉建筑工程劳务有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区党杨路**绿地?泉景园****楼****。统一社会信用代码：913701047988633229。法定代表人：吴堂生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王建祥，男，汉族，1964年12月22日生，住河南省开封市祥符区。原审被告：周德富，男，汉族，1969年7月7日生，住江苏省盐城市射阳县。上诉人山东创辉建筑工程劳务有限公司不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1434号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中山东创辉建筑工程劳务有限公司与周德富签订的《建筑工程分项施工合同》中载明的工程地点即合同履行地位于开封市××路与××大街交叉口东北角，属于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年八月六日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1142号 原告:郑清海，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 原告：刘蓉妹，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：杭州玺匠文化创意股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路**。 法定代表人：俞光，该公司董事长。 原告郑清海、刘蓉妹与被告杭州玺匠文化创意股份有限公司（以下简称玺匠公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 郑清海、刘蓉妹诉称，一、郑清海、刘蓉妹创作的作品多次获奖。二、2020年4月，郑清海、刘蓉妹发现玺匠公司在天猫“铜师傅旗舰店”销售全铜摆件《致美唐韵之夜宴(一套五个)》限量版999套，销售价格3000元/件，促销价899元/套。原告郑清海、刘蓉妹认为玺匠公司制造、销售的铜师傅全铜摆件系侵犯郑清海、刘蓉妹创作的《霓裳舞》系列作品的著作权(包括署名权，复制权、展览权，信息网络传播权和财产权等)。三、玺匠公司的侵权行为造成郑清海、刘蓉妹实际损失为999套×5580元/套=5574420元。四、郑清海、刘蓉妹为维权支付公证购买费889元、公证费700元、律师费40000元，共计41589元。郑清海、刘蓉妹请求判令：一、玺匠公司立即停止侵犯郑清海、刘蓉妹著作权，即停止制造、销售、许诺销售铜师傅摆件《致美唐韵之夜宴(一套五个)》；二、玺匠公司销毁《致美唐韵之夜宴(一套五个)》(未销售部分)及生产模具；三、玺匠公司赔偿郑清海、刘蓉妹因侵权及不正当竞争造成损失5574420元；四、玺匠公司赔偿郑清海、刘蓉妹因制止侵权行为产生的合理费用，包括购买侵权产品889元/件、公证费700元、律师费40000元，共计41589元；五、玺匠公司承担本案全部诉讼费用。 玺匠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但是，信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，比如侵权人在互联网上发布的信息直接侵害权利人对作品享有的信息网络传播权等。信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案涉诉的侵权行为是涉嫌复制、销售侵权作品的行为。郑清海、刘蓉妹通过电子商务平台购买被诉侵权产品，收货地非侵权行为地。本案涉诉的侵权作品并非以互联网作品发布、传播，来实现作品的财产权。郑清海、刘蓉妹提供的销售页面证据说明，申请人被诉侵权行为是复制、销售的行为，最终是以线下收货完成，实现其经济利益的，是典型的电子商务平台销售侵权产品的行为，并非民事诉讼法司法解释第二十五条规定信息网络侵权行为。玺匠公司所在地为浙江省建德市，涉嫌侵权行为地也在建德市，在侵权行为地及被告住所地均能明确的情况下，本案应由杭州市具有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，杭州铁路运输法院对本案具有管辖权，请求将本案移送至杭州铁路运输法院管辖。 本院认为，本案系在天猫网络购物平台销售引发的侵犯著作权纠纷，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，郑清海、刘蓉妹未能提供侵权复制品储藏或者查封扣押的相关证据，其提供的证据也无法证明侵权行为实施地为福建省泉州市，况且玺匠公司的住所地在浙江省建德市，而非福建省泉州市，故本院对本案不具有管辖权，玺匠公司的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杭州玺匠文化创意股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王金亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平和县立华房地产有限公司，住所地福建省平和县阳光路恒丰城市广场商务中心二楼。 法定代表人：林美珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾连平，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞跃，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美珠，女，1958年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）因与被申请人平和县立华房地产有限公司（以下简称立华公司）、李飞跃、林美珠金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 浙商资产公司申请再审称，一、本案不属于最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）中规定的特定范围内的金融不良债权转让案件。《会议纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《会议纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用文件精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。而本案明显不属于上述适用范围，本案案涉金融不良债权最初转让发生于2017年11月28日，从上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行转让给厦门资产管理有限公司，债权最初的转让时间与转让主体均与《会议纪要》第十二条的规定不符，不应适用上述规定。二、法律、行政法规未规定收取罚息、复利等的权利专属于金融机构。利息、罚息、复利是债权的孳息，是根据法律规定和合同约定而收取的，并非与债权人不可分离的专属于债权人的权利。从我国现行法律、行政法规看，收取利息、罚息、复利的权利并非专属于金融机构所享有。本案中金融不良债权的转让没有违反法律的禁止性规定的情形，浙商资产公司通过受让方式合法取得本案债权及相关权利。本案债权人与债务人就债权转让本身并无异议，且各转让过程均未对债权的金额作出限制，也没有债权人放弃相应的债权（包括本金、利息、罚息、复利、担保权利），且原审审理中各债务人对此并无异议，故债权经合法转让后应该得到履行，债务人应向债权受让人履行相应的给付义务，包括支付罚息、复利。三、司法实践中已有相关支持合法转让的不良债权应当计算利息、罚息和复利至债务人实际清偿之日止的案例。四、浙商资产公司系依法依规设立的全国首批5家、浙江省第一家具有批量转让金融不良资产资质的省级资产管理公司，原审判决不仅直接影响受让人在本债权项下合法权益的实现，也会影响到其他不良债权的收购和处置业务，不利于防范和化解金融风险、维护经济金融秩序。综上，原审判决认为浙商资产公司无权按原合同约定继续计收受让日后的利息（包括罚息、复利）适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 立华公司提交书面意见称，一、根据2009年最高人民法院发布的《会议纪要》第九条以及最高人民法院[2009]民二他字第21号、[2011]执他字第7号、[2013]执他字第4号答复等相关司法文件的精神，债务人为非国有企业的金融不良债权转让的案件参照上述司法文件的规定，非金融机构的受让人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。浙商资产公司认为其系从事不良资产处置的省级资产管理公司，但并非《金融资产管理公司条例》第二条规定的金融机构，不属于《会议纪要》规定的范围，因此浙商资产公司应作为非金融机构，其在受让不良债权后不能按照原来的金融借款合同计算利息。二、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，按照罚息计算复利是国家关于金融机构借款利息的规定，浙商资产公司作为非金融机构，不能取得向债务人收取罚息和复利的权利。三、本案借款合同约定的违约金属于重复计算利息，实际上罚息和复利都具有违约金性质，违约金条款实质是对一个违约行为的重复惩罚，不应得到支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商资产公司的再审申请。 李飞跃、林美珠均未提交书面意见。 本院经审查认为，金融不良债权受让人受让的合同权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份继而特别享有的权利，因而《会议纪要》对于金融不良债权转让案件中的利息收取相关问题作出了特别规定。《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）及最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》（[2013]执他字第4号）对非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否向非国有企业债务人主张受让日之后利息的问题亦已进一步作出答复，即应当参照《会议纪要》的精神处理，在《会议纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或者个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。本案案涉金融不良债权转让协议约定的债权转让基准日为2017年11月10日，即在《会议纪要》发布之后，因此原审法院根据上述文件精神，参照适用《会议纪要》，对浙商资产公司继续计息的诉请未予支持并无不当，浙商资产公司的申请再审理由不能成立。 综上，浙商资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王薇佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14709号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金毅，男，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金毅归还原告截止2020年6月9日的本金33,964.06元、利息2,669.38元、逾期还款违约金3,790.09元，合计40,423.53元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金33,964.06元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金毅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金33,964.06元、利息2,669.38元、逾期还款违约金3,790.09元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金33,964.06元；二、被告金毅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息2,669.38元、逾期还款违约金3,790.09元；三、被告金毅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.59元，减半收取计405.29元，由被告金毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执367号之一 申请执行人：福建省南安市英纳格体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新峰村工业区，统一社会信用代码91350583687535131H。 法定代表人：李长秀。 委托代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被执行人：林金培，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人福建省南安市英纳格体育用品有限公司与被执行人林金培特许经营合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初808号民事判决书，被执行人林金培应支付给申请执行人福建省南安市英纳格体育用品有限公司货款343418.5元及利息。 执行过程中，本院向被执行人林金培发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林金培至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林金培纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询；到被执行人住所地福建省永春县××乡××村实地调查，均未发现被执行人林金培有其他可供执行的财产。现被执行人林金培尚有款项343418.5元及利息未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3288号申请执行人：周国庆，男，1972年2月12日出生，汉族，住址江苏省常州市，现住北京市朝阳区。被执行人：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：申士海，1946年9月21日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：王秀华，1948年11月24日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人周国庆与被执行人申晓伟、申士海、王秀华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）京0113民初19829号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币586800元及利息等。执行过程中，本院执行到位38884.83元，已发还申请执行人。另本院依法查封申晓伟名下车牌号为×××、×××、×××和申士海名下车牌号为×××、×××的机动车五辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十二日书记员  胡 博
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初27号之一 申请人：张晓云，女，1959年1月17日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被申请人：刘芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：张朝川，男，1956年4月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**钓鱼台**第二社区居委会院内。 法定代表人：张朝川，该公司总经理。 原告张晓云与被告刘芳等民间借贷纠纷一案，申请人张晓云于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘芳、张朝川、唐山筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）价值6350万元财产以内采取诉前保全措施。本院作出（2017）冀02财保21号民事裁定书、（2017）冀02执保21号执行裁定书，查封保全：一、筑福公司与河北金圣房地产开发有限公司共同开发的备案登记在河北金圣房地产开发有限公司名下的位于河北省香河县安平区尊项目，香房预售证第1528号和第1529号；二、筑福公司与河北金圣房地产开发有限公司共同开发的备案登记在河北金圣房地产开发有限公司名下的位于河北省香河县安平区尊项目，土地证号：香国用（2009）字第&tim**;×号、香国用（2009）字第××号；三、筑福公司名下坐落于唐山市路北区的土地使用权，土地证号冀唐国用（2007）第05**，查封期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止。2020年8月13日，张晓云向本院提出对上述财产续行财产保全，阳光财产保险股份有限公司唐山支公司出具保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院可以查封、冻结、扣押被申请人占有的财产、登记在被申请人名下的不动产、特定财产及其他财产权，对于登记在第三人名下的不动产，应有第三人书面确认属于被申请人所有，现申请人未提供的相关材料证明，登记河北金圣房地产开发有限公司名下的项目及土地属于被申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封唐山筑福房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区的土地使用权，证号：冀唐国用（2007）第0537号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  刘蒙蒙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘雪姣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9199号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：阮某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告阮某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3610号申请执行人：北京银行股份有限公司双秀支行，住所地北京市海淀区北三环中路31号。负责人：续红焰，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：中联恒通国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座11层。法定代表人：杨涛，总经理。被执行人：北京沃华投资管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路87号以北6号楼101室。法定代表人：周海威，总经理。被执行人：周海威，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。本院在执行北京银行股份有限公司双秀支行与中联恒通国际贸易（北京）有限公司、北京沃华投资管理有限公司、周海威金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十日书记员  李 楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4622号原告：上海泰鹤机电科技有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤鹏路35号2幢317、319室，统一社会信用代码91310118MA1JM4RT6N。法定代表人：孙海燕。委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：荆州市琴辉运输有限公司，住所地荆州市安家岔欣荣汽车大市场内，统一社会信用代码91421000557038233A。法定代表人：李伟。被告：郑友光，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：郑文平，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：周慧，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：周俊，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地湖北省荆州市北京中路259号，统一社会信用代码914210007707925343。被告：无锡市亚华物流有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码913202827961058351。法定代表人：俞友琴。被告：张志权，男，1966年8月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司官林营业部，住所地宜兴市官林镇凌霞南路53号，统一社会信用代码91320282MA1MDY6N9L。法定代表人：王静娴。原告上海泰鹤机电科技有限公司与被告荆州市琴辉运输有限公司、邓友光、郑文平、周慧、周俊、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司、无锡市亚华物流有限公司、张志权、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司官林营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月十九日书记员唐蕴
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执943号金艳风：你与乾安县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初1077号判决已发生法律效力。申请执行人乾安县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年八月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3142号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹某某，陕西森标律师事务所律师。被告：王某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住四川省高县。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边某，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   童建军  二0二0年八月十八日   法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2194号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：王树平，行长。委托代理人：李楠，吉林坤山律师事务所律师。被告：王艳飞，男，汉族，1982年4月5日生，住长春市宽城区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行本院提出诉讼请求：1、被告王艳飞归还借款本金750000元、截止2018年11月28日的利息8983.33元及罚息328333.68元、2018年11月28日以后的罚息（以本金750000元为基础，自2018年11月29日起至给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算）；2、民生银行对被告王艳飞提供的抵押财产（长春市××区、产权证号：长房权字第XX**）折价或拍卖、变卖后的所得价款行使优先受偿权；3、律师代理费、诉讼费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告王艳飞和原告签订编号为2014-0147的《借款合同》，借款金额为750000元，借款期限1年，自2014年1月22日起至2015年1月22日止；同日，被告王艳飞与原告签订了编号为2014-0147的《担保合同》，以宽城区长江路58号7栋为该笔借款提供担保。现借款期限届满，被告王艳飞仍有750000元本金未予偿还。原告多次向被告提出归还借款本金、利息及罚息，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现，遂诉至法院。王艳飞未出庭，亦未提出答辩。本院查明事实如下：2014年1月22日，被告王艳飞和原告签订编号为2014-0147的《借款合同》，借款金额为750000元，借款期限1年，贷款年利率6.09%，罚息利率6.09%上浮50%，自2014年1月22日起至2015年1月22日止，合同第31条约定：被告违约需承担诉讼费及律师费。同日，被告王艳飞与原告签订了编号为2014-0147的《担保合同》，以宽城区长江路58号7栋，建筑面积186.49平方米，丘地号为2-26/1022-4C1114的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记（长房他证字第30481**）。2014年2月14日，原告民生银行向被告发放该笔贷款，约定还款日期为2015年2月14日。现借款期限届满，被告王艳飞尚欠借款本金750000元未予归还。借款合同第31条约：被告违约未履行合同，应赔偿原告诉讼费、保全费、律师费。经本院电话联系不到被告，被告《借款合同》约定被告地址长春市××街段、《担保合同》约定被告地址长春市××区均无法找到被告送达。本院认为：原告民生银行与被告王艳飞签订的《借款合同》及《担保合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已经依照合同约定向被告王艳飞发放贷款，被告王艳飞应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同到期后，被告王艳飞未能如期偿还全部借款本金，属违约，原告有权利要求被告王艳飞偿还借款本金及利息，并按合同约定收取罚息；被告以其自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，原告主张被告王艳飞以自有房屋承担抵押担保的诉讼请求亦符合法律规定，应当予以保护。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳飞于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金750000元、截止2018年11月28日的利息8983.33元及罚息328333.68元、2018年11月28日以后的罚息（以本金750000元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王艳飞坐落于××区（建筑面积186.49平方米，丘地号为2-26/1022-4C1114，抵押登记长房房他证字第30481**的房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王艳飞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14586元、公告费560元，由被告王艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 白宇峰人民陪审员 孙秀云人民陪审员 李春荣 二〇二〇年八月十一日书记员 杨相力
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执843号申请执行人谢生求，男，1970年8月10日出生，汉族，，住安福县。被执行人李细根，男，1967年4月22日出生，汉族，，住吉安县。申请执行人谢生求依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初2508号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人李细根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额27000元，截止2020年8月24日已执行0元，未执行27000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未提出任何意见，视为同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员 曾 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9905号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地： 四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：周治强，男，汉族，1974年9月18日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告周治强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告周治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周治强归还原告剩余贷款本金人民币60523.03元；二、判令被告周治强支付拖欠利息人民币3330.41元、本金罚息人民币249.56元、利息复利人民币120.86元（截至2020年03月21日止），并支付自2020年03月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币60523.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3330.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币64223.86元（截至2020年03月21日止）；三、判令被告周治强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告周治强不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川ＡＣ××××,发动机号为×××63的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周治强继续清偿；五、本案的诉讼费用由被告周治强承担。诉讼标的总金额：66223.86元（截至2020年03月21日止）。事实与理由：原告与被告周治强于2019年05月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2019年05月10日起至2022年05月10日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周治强同意将其所有的车牌号为川ＡＣ××××,发动机号为×××63的别克牌小型轿车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 周治强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，平安银行成都天府支行与周治强签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金70000元，借款期限为36个月，初始贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮236.8421%后确定，贷款利率调整方式为固定利率，还款方式为按月等额还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。周治强以其所有的车牌号为川ＡＣ××××,发动机号为×××63的别克牌小型轿车设立抵押担保。上述合同签订后，平安银行成都天府支行向周治强发放了贷款70000元，平安银行成都天府支行发放贷款后，周治强未按约还款。截止2020年3月21日尚欠借款本金60523.03元、利息3330.41元、罚息249.56元，复利120.86元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、周治强个人汽车贷款申请表；《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都天府支行与周治强签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都天府支行依约向周治强发放了贷款70000元，但周治强未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求周治强偿还截止2020年3月21日尚欠的借款本金60523.03元、利息3330.41元、罚息249.56元，复利120.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都天府支行另主张的自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都天府支行对周治强所有的车牌号为川ＡＣ××××,发动机号为×××63的别克牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。律师费问题，根据合同约定，平安银行天府支行有权主张周治强承担平安银行天府支行为实现债权而支出的律师费，且原告平安银行天府支行提供证据证明律师费确实产生。故原告平安银行天府支行主张律师费2000元由被告周治强承担本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周治强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行尚欠借款本金60523.03元、利息3330.41元、罚息249.56元，复利120.86元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月21日，自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告周治强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权所支出的律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告周治强所有的车牌号为川ＡＣ××××,发动机号为×××63的别克牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如周治强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由周治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 雄
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10063号原告：张冬珍，女，1968年12月22日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：苏州华新国际物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059471416818XU，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。法定代表人：汪美琳，总经理。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所实习律师。原告张冬珍诉被告苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称“华新物业公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬珍的委托诉讼代理人吴贵学、被告华新物业公司的委托诉讼代理人闾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费57381.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告住在苏州，2019年5月26日上午九时左右，原告骑电动自行车回家过一楼大厅，因当天早上下雨，大厅内地板上有水，被告不仅未及时采取措施清理水渍，反而在大厅进门口处地板上铺设了一条宽半米长不足2米的红色湿布，原告骑车路过该湿布时不慎摔倒受伤，当时邻居陈某也目睹了现场事后，后原告到九龙医院救治，经该院诊断原告左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折。受伤后原告与被告就赔偿事宜进行协商，但未达成一致意见，原告认为在该起事故中被告负有不可推卸的责任，故原告起诉至法院。被告华新物业公司辩称：首先，本案原告以健康权纠纷对被告提起诉讼那么其请求权基础如果是侵权的话，原告需要证明损害结果和损害发生的原因，根据原告诉状，原告受伤是因其骑行电动车进入小区楼栋大堂不慎滑倒所致，正常成年人都应当知道进入室内是不能骑行的，这是原告摔倒的主要原因。其次，原告没有任何理由将电瓶车骑进小区的楼栋大堂，因为要进入大堂，无非就是想要乘坐电梯进入户内充电，根据一直以来的宣传以及去年苏州市331整治的宣传，原告应当知道室内是不允许停放电动车并充电的。因此本案发生的主要原因在于原告错误的将电动车骑进了楼栋大堂，并且不是推行而是骑行，在损害结果的发生上，被告没有任何过错，被告铺设防水垫以及防滑垫的行为，只是在更好的履行服务义务，被告不应当承担任何赔偿责任，故请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日上午，原告骑在电瓶车上进入其居住的单元楼一楼大厅内不慎摔倒受伤，后至九龙医院就诊，事故发生当天下雨，被告在该楼幢室外放置了防滑垫，室内放置了红布。2019年6月4日，九龙医院出具出院记录，主要内容为：2019年5月26日10:20，张冬珍到九龙医院就诊，入院时张冬珍情况为因“摔伤致左膝关节肿痛、活动受限2小时”，次日，张冬珍进行了手术治疗，2019年6月4日，张冬珍出院，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折；2、左膝关节装置损伤；3、左膝前软组织擦挫伤。因该次事故，张冬珍支出医药费合计57381.6元。庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，关于事故发生经过，证人陈述：2019年5月26日早上九点左右，其送小孩去上课，看到原告骑着电瓶车买菜回来，当时原告骑在电瓶车上两腿撑在地上进入大厅，电瓶车龙头上挂着菜，速度也不快。因为下雨，其当时正在给小孩穿雨衣，听到响声后就回头看到原告摔倒在地，电瓶车压在原告身上。事发的时候进门门道地上有一块红布，当时地面还是湿的，红布卷着，原告就摔倒在红布旁边。红布是下雨天专门铺设的，平时是没有的，以前下雨天也是铺设这种红布。关于事故发生经过，原告称，2019年5月26日事发当天下雨，在早上8点左右，其坐在电瓶车上两脚撑地滑行进入大厅，到大厅铺设的红布上时就滑到了，当时其踩在红布上，因为布很湿滑就摔倒了，电瓶车倒在其腿上，当时其进入大厅的原因是为了将电瓶车停放在架空层，到达架空层必须要要路过大厅。被告称，事故发生时其并不在场，不清楚事发经过，原告也未在第一时间通知被告。事故发生的大厅地面铺设的是瓷砖，这个地面不能用于电瓶车骑行，原告所述的红布是因下雨天为了防滑物业特意铺设的防滑地毯，让业主进门跺脚干脚，保持楼道干爽。到达原告所称的架空层不是必须经过大厅，架空层不是指定的电瓶车停放点，该小区指定的电瓶车停放点在该楼幢的地下室，有设置集中的充电装置。以上事实，由出院记录、医药费发票、证人证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。诉讼中，被告另提供一组2019年9月10日拍摄的照片及微信聊天记录截屏打印件。该组照片显示在涉案大厅墙壁以及宣传栏有多处提示告知要求不得在楼道内停放电动车或充电，还有小心滑倒的安全提示。微信聊天记录显示2018年12月20日，物业管家称：“@所有人，大家跟自己的家人说一下声，不要把电瓶车推到楼上充电，有安全隐患，谢谢大家配合，然后大家也可以遇见推电瓶车上楼的多提醒一下”。被告称该组证据可以证明被告已经履行了物业服务职责。原告质证称照片是被告事后拍摄的，除了楼房格局真实性认可外，其他均不予认可，其从未注意到楼道内张贴过宣传标语，聊天记录也与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定,公共场所的管理人负有安全保障义务。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织,应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务适用的是过错侵权责任，被告华新物业公司的安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务,物业公司履行职责没有明显过失的情况下,其不承担对业主人身和财产的损害赔偿责任，并且安全保障义务的目的在于保障,不能要求小区物业负担完全避免在小区内发生损害事故的绝对保障义务。本案中，根据庭审查明事实，被告华新物业公司作为负有安全保障义务的责任主体，预判到雨天可能导致楼道大厅湿滑，对业主进出大厅产生不利影响，在其能力范围内已经设置相应的防滑措施，已尽到必要的安全保障义务，对于原告的摔伤并不存在过错或明显过失，不应当承担相应的损害赔偿责任，而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，有能力保护自身安全，事故发生当天下雨大厅地面湿滑，作为涉事楼幢的居住者，其对涉事大厅环境熟悉，应当对自身安全负有高度的注意义务，故对原告要求被告赔偿医疗费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张冬珍的全部诉讼请求。案件受理费474元，由原告张冬珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。