湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初597号原告：陈四清，男，1966年5月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：长江大学，住所地荆州市南环路1号。法定代表人：冯征，该校校长。委托诉讼代理人：曹静江，该校员工。委托诉讼代理人：程爱军，湖北楚韵律师事务所律师。原告陈四清与被告长江大学劳动争议一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四清、被告长江大学委托诉讼代理人曹静江、程爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四清向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告补休或补发工资：1、延时加班：92.6（月）；2、双休日加班：141.8（月）；3、寒暑假加班：81.8（月）；4、法定节假日加班：22.5（月）；（四项加班共计补休338.7（月），即28年，或补发28年的工资）；5、由被告承担所有诉讼费用；6、执行时按当月工资标准计。事实和理由:原告系原湖北农学院实验实习场职工。2003年1月8日，该场召开第六次售宅基地会议（前几次都因分配方案有严重的不公和欺诈行为，会议被迫终止），实习场党支部事先将两名歹徒公开安排在抓阄台前，治安管理员又当着全体参会人员的面调来两名歹徒，我因抵制腐败欺诈，维护职工的生命安全，被官员指使流氓，捅成四级伤残，住院71天，于2013年3月19日出院。2003年4月1日，原告被湖北农学院党委安排到学校中日合作中心重点实验工作，带着四级伤残的身体，担任门卫与清洁卫生两个工作岗位的工作。根据湖北农学院后勤处的人员安排报告，原告与后勤处签订了全额劳动报酬的用工合同一份，与中日合作中心签订了半额劳动报酬的用工合同一份。学校的作息时间是从早上6点开门到晚上9点30分关门。由于这里是中日合作的重点实验室，日中专家承担着繁重的科研任务，实际关门时间为11点30分以后，每天工作至少延长2小时，除了除夕有三天不用延时加班。全天侯在这里工作至今，没有休息一天，没有补假和补发加班工资。为了完成任务，老婆、孩子也加入到值班的行列中。于2018年11月20日终止，累计在这里工作了15年7个月20天（5705天）。在这15年多时间里，义务干过消防、抓过小偷、花几天时间帮助同学寻找失物、在办公室里驱走寻衅滋事者、帮助出国老师抄写教案等。而后勤集团既没补发加班费，也没补休，在家人待岗的情况下，自己去申报见义勇为和工伤，反而被后勤集团扣发两个月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第44条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告于2010年3月16日到荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2010年5月17日收到荆劳仲裁字[2009]64号裁决书，原告的合理诉求，被荆州市劳动争议仲裁委员会无理驳回。原告对仲裁裁决不服，于2010年5月23日向荆州区人民法院起诉。原告又于2019年10月16日，从2010年1月1日至2018年11月20日，8年零11月又20天的各项加班报酬争议，到荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年1月16日收到荆劳人仲裁字[2020]7号裁决书，原告的合理诉求被荆州市劳动争议仲裁委员会无理驳回。原告对此不服，向荆州市荆州区人民法院起诉。被告长江大学辩称：一、基于荆劳人仲裁字[2009]64号裁决书的诉讼请求，已经超出诉讼时效，且其请求也没有事实依据，应予以驳回；二、基于荆劳人仲裁字[2020]7号裁决书的诉讼请求，原告未提供加班证据，其诉讼请求没有事实依据，应予驳回。理由如下：原告请求支付其延时加班、双休日加班、寒暑假加班、法定节假日加班报酬，却没有提供任何证明其加班的证据。相反，其在仲裁阶段提供的申请书和证据可证实其存在多次旷工、让人代岗等违反劳动纪律的行为。事实上，原告作为长江大学的正式职工，单位并没有安排其加班，其夜晚及双休日、法定节假日均正常休息，劳动报酬按时足额发放。综上，原告的合部诉讼请求均应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2003年4月2日，原湖北农学院后勤集团与当时还是农工身份的原告陈四清签订为期一年的聘用合同，聘用原告在教室管理服务部从事涝渍地开发中心大楼门卫工作，期限自2003年4月1日起至2003年12月31日。聘用合同对工资待遇约定为：（1）基本工资，月工资260元；（2）卫生费及劳保按集团规定执行；（3）法定节假日加班补助由实体发放。对工作内容约定为“负责大楼内财产及消防设施的安全；负责大楼内及周边环境卫生一天不少于两次清扫；大楼的安全值班；甲方安排的其它工作”。2003年4月17日，原告同涝渍中心与重点实验室（即之后的中日合作中心、西校区湿地中心，以下简称重点实验室）双方签订门卫聘用合同，聘用时间自2003年4月1日至2003年12月31日，约定有“负责1-5楼的清洁卫生，保证24小时包括节假日进出人员登记”，重点实验室每月付给原告工资200元。原告每月从后勤集团领取工资，每半年从重点实验室领取合同约定的报酬。聘用合同到期后，原告未与后勤集团和重点实验室续签聘用合同，但一直在重点实验室继续工作。原告在重点实验室时，有床铺睡觉休息住宿并可请人代为履行。2018年11月20日，被告教育技术与教室管理中心下发《关于取消西校区湿地中心门卫岗的通知》通知原告，“按照学校工作安排，西校区湿地中心楼已正式移交学校房产管理处，我中心将不再负责该楼栋的管理。经中心研究决定，取消湿地中心楼门卫岗，将你调至西校区安全管理员岗履职。由中心西校区负责人瞿青山同志负责安排其办公室设备及场所，于2018年11月21日开始，严格按照中心考勤制度进行考勤，请你遵照中心安排执行。”次日，原告搬离，到被告后勤集团教室管理中心安排的新岗位从事消防工作。同时查明，2009年10月，被告将原告纳入事业单位正式职工管理，原告工资包括薪级工资、岗位工资、保留交通补贴、物业补贴、住房补贴、基础性绩效、岗位津贴等，720060为原告工资信息编号，可通过“长江大学计财处微信平台”进行查询。目前该微信平台上可查询到2016年1月应发工资4592元，实发4231元；12月应发工资13488元，实发11799元；2018年1月应发工资7432元，实发6294.50元；10月应发工资7774元，实发工资6423.27元。2010年3月1日，原告因2003年4月1日至2009年2月31日加班费向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年5月5日作出荆劳仲裁字[2010]64号仲裁裁决书,驳回陈四清的仲裁请求。2019年10月，原告因2010年1月1日至2018年11月20日加班费向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月8日作出荆劳人仲裁字〔2020〕7号仲裁裁决书,驳回陈四清的全部仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是原告在被告处工作是否存在法律意义上的加班的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。再结合《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”，由此可知，认定加班事实应以用人单位安排为前提。因此，劳动法意义上的加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动，此种情形下应当由用人单位支付加班费，而不包括超过规定工作时间的自愿“早来或迟走”、“逗留”或在工作场所“休息或睡觉”的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条的规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，重点实验室不具备用工主体资格，双方约定非劳动合同的权利义务，在重点实验室工作属值班人员，其值班灵活、可替代，在工作场所有床可休息可睡觉，等待关门时间不能计算为劳动时间，且原告并无证据证明其实际工作时间超过国家规定的时间，亦不能证明其在每日延长2小时、双休、寒暑假、法定节假日均接受被告的安排加班的事实。同时，2003年4月2日原湖北农学院后勤集团与原告签订聘用合同中有“法定节假日加班补助由实体发放”的约定，是否除被告支付工资外，实体已支付补助或加班费，原告并未举证证明。综上，原告提供的证据并不能证明其存在加班的事实，也不能证明被告掌握其加班事实的证据而不提供。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈四清的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年八月五日书记员  赵 燕