广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初207号原告：邱高，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************959。委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。被告：潘成丰，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县******。公民身份号码440************591。被告：邓某1，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************011。被告：海南金圆实业有限公司徐闻分公司。住所地广东省徐闻县************、614、615、616、617房。统一社会信用代码914***********376M。负责人：潘成丰。被告：徐闻县兴泰地产有限公司。住所地广东省徐闻县*****************。统一社会信用代码914************637。法定代表人：邓某1。原告邱高与被告潘成丰、被告邓某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼中，根据原告邱高提出的书面申请，本院依法追加海南金圆实业有限公司徐闻分公司（以下简称金圆徐闻分公司）和徐闻县兴泰地产有限公司（以下简称兴泰公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2020年4月21日和2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱高及其委托诉讼代理人梁毅培，被告兴泰公司的法定代表人邓某1到庭参加诉讼；被告金圆徐闻分公司的负责人潘成丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱高向本院提出诉讼请求：1.被告潘成丰、被告金圆徐闻分公司偿还原告借款432000元、逾期还款利息13240元(该利息按年利率6%计至2020年5月15日止，其后利息计至还清款项之日止)；2.在被告潘成丰和被告金圆徐闻分公司在没有能力偿还以上借款及利息时，由被告邓某1及被告兴泰公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘成丰自2017年12月18日起，以出卖土地给原告为由，先后收取原告635000元，后因被告没有土地出卖给原告，被告仅退还9万元给原告，余下的545000元，双方约定改为被告向原告借款，并在2019年3月份给原告立下《借条》一张，约定被告潘成丰向原告借款545000元，定于2019年12月前还清。被告立下借条后，先后偿还了借款63000元给原告。2019年6月17日，原告与被告潘成丰再次签订一份《还款协议书》，约定被告潘成丰在2019年8月15日前还10万元给原告，于2019年10月15日还10万元给原告，于2019年12月15日前还282000元给原告，被告邓某1同意作为担保人，在该还款协议上签名，承诺在被告潘咸丰没有能力偿还以上借款时，由被告邓某1来偿还，但至今被告潘咸丰未偿还借款给原告，而被告邓某1作为担保人也没有履行其担保义务。为保护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求被告潘成丰立即清还原告借款482000元，被告邓某1承担担保责任，在被告潘成丰没有能力清偿以上借款时，由被告邓某1清偿以上借款给原告，被告潘成丰负担本案诉讼费用。原告邱高为其主张的事实和理由，举证期限内向本院提交如下证据：1.邱高的居民身份证复印件一份，证明原告邱高的身份情况；2.借条复印件一份，证明被告潘成丰向原告借款545000元的情况；3.还款协议书复印件一份，证明被告潘成丰与原告达成还款协议，被告邓某1愿意作为被告潘成丰的担保人；4.收据复印件一份，证明被告邓某1替潘成丰还款50000元；5.兴泰公司及金圆徐闻分公司的企业信用信息复印件各一份，证明被告兴泰公司和金圆徐闻分公司的主体情况。被告邓某1于第一次庭审时答辩称，本人没有借到邱高的款项，本人不应承担还款责任；该款债务是本人与潘成丰收购荣基木器厂股权的，但木器厂的股权权属不清，故本人无必要承担此款的还款责任。被告邓某1对其陈述的事实和理由在诉讼期间向本院提交以下证据：委托书三份、股权转让协议书两份、股权分成协议书、建设工程规划许可证、房屋所有权证、收据三张、徐闻县荣昌木器厂的资料、还款协议书、关于征用土地扩建厂房的报告，以上证据均为复印件，证明被告邓某1在本案借款中不应承担还款责任。被告潘成丰、邓某1、金圆徐闻分公司、兴泰公司均未提交答辩意见；在举证期限内未向本院提交任何证据。当事人的质证情况如下：（一）被告邓某1对原告邱高提供的证据质证意见（注：第一次庭审到庭参加诉讼）：证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议；证据2的真实性无法确认；证据4的合法性和关联性有异议，系转让收购厂的债务款。（二）原告邱高对被告邓某1提供的证据质证意见：委托书与本案无关；股权转让协议书虽然涉及到原告本案这笔债权的转让，但这没有经过原告的同意，私自转让是无效的；建设工程规划许可证、房屋所有权证、收据及徐闻县荣昌木器厂的资料与本案无关；还款协议书无异议；关于征用土地扩建厂房的报告与本案无关。经审理查明，2017年12月18日，潘成丰作为出卖方与邱高作为买受方达成关于买卖土地使用权的协议，潘成丰多次向邱高收取购地款共计635000元，后因无法提供标的土地，同意退还购地款给邱高。但潘成丰仅退还9万元给邱高，就余款545000元（635000元-9万元）如何退还的问题，2018年12月18日邱高同意将该款项转为向潘成丰出借资金，并由潘成丰为其立下一份《借条》，其主要内容载明：今借到邱高545000元，定于2019年12月前还清。立下借条后，潘成丰偿还借款共计63000元。就尚欠的482000元（545000元－63000元），以潘成丰为甲方和以邱高为乙方于2019年6月17日签订《还款协议书》，约定潘成丰于2019年8月15日前还10万元，于2019年10月15日还10万元，于2019年12月15日前还282000元给邱高，金圆徐闻分公司在其上的甲方栏加盖公章。邓某1同意为该笔借款的偿还提供保证，并在该还款协议上以担保人的身份签名。还款期限届满后，潘咸丰未偿还借款给邱高，而邓某1作为该笔借款的保证人仅向邱高偿还了5万元。另查明，金圆徐闻分公司是海南金圆实业有限公司于2010年12月23日成立的分支机构，注册资本为0元，负责人为潘成丰。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点：潘成丰、金圆徐闻分公司应否共同向邱高偿还借款432000元及利息；邓某1、兴泰公司对该笔借款应否承担连带清偿责任。一、潘成丰、金圆徐闻分公司应否共同向邱高偿还借款432000元及利息。本案查明的事实显示，潘成丰收取了邱高购地款635000元后，因无法向邱高提供标的土地，同意退还购地款。但潘成丰仅能退还9万元，就未退还的购地款545000元，定于2019年12月前还清，并为邱高出具借条。立下借条后，潘成丰偿还借款共计63000元。由此可见，将未退还的购地款545000元转化成借款系潘成丰与邱高真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，就潘成丰尚欠的借款482000元，以潘成丰为甲方和以邱高为乙方签订《还款协议书》，约定了定期还款，潘成丰、金圆徐闻分公司分别在甲方栏签名、加盖公章，邓某1为该借款的偿还提供保证，并以担保人身份在其上签名及按指模。本院认为，金圆徐闻分公司虽在《还款协议书》上加盖公章，但其不是借款人，故对于原告要求金圆徐闻分公司与潘成丰共同偿还其借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《还款协议》约定的还款期限届满后,邓某1代潘成丰偿还5万元，则潘成丰尚应向邱高偿还借款本金432000元（482000元-5万元）。对于利息应从何时起计算的问题，因潘成丰与邱高签订《还款协议》，约定于2019年12月15日前还清所有的借款，但潘成丰未能按约定履行其义务，截至2020年5月15日，潘成丰逾期还款5个月，其在此期间应偿还利息10800元（432000元×6%÷12个月×5）。二、邓某1、兴泰公司对该笔借款应否承担连带清偿责任。本案中，邓某1以担保人的身份在潘成丰与邱高签订《还款协议》签名，但兴泰公司并未在其上担保人栏加盖公章予以确认。故邱高要求兴泰公司对潘成丰上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。本案证据显示，借款人邱高与保证人邓某1并未对保证责任方式、保证期间及保证范围作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告邓某1的保证方式为连带责任保证、担保期间为主债务履行期届满6个月内、担保范围包括欠条项下债权范围。因《还款协议》约定了定期还款，其中最后一笔定于2019年12月15日还清，即涉案借款保证期间尚未经过，故邱高要求保证人邓某1承担保证责任，即连带清偿借款本息，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘成丰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告邱高借款本金432000元、利息10800元及按年利率6%从2020年5月16日起计至清偿借款之日止的利息；二、被告邓某1在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告邱高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元（原告已预缴），由原告邱高承担47元，由被告潘成丰、邓某1共同负担8483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  曾 权人民陪审员  游海波二〇二〇年七月三十日法官 助理  王晓丹书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。