广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2767号 原告：韦强，男，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：林波，男，1973年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓涛，广西沃诚律师事务所律师。 第三人：南宁澳香桉贸易有限公司，住所地南宁市相思湖北路18号和思·相思湖畔3号楼十五层1502号房，统一社会信用代码：914501035819734401。 法定代表人：韦强。 第三人：广西融园房地产开发有限公司，住所地南宁市仙葫大道西335号金质仙葫住宅小区2号楼3号楼4号楼商铺三层A-301、A302、A-303、A-305、A-306号商铺，统一社会信用代码：91450100662145364E。 法定代表人：黄鸣。 原告韦强与被告林波、第三人南宁澳香桉贸易有限公司（以下简称“澳香桉公司”）、第三人广西融园房地产开发有限公司（以下简称“融园公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦强也即第三人澳香桉公司的法定代表人，被告林波的委托诉讼代理人左贝贝、邓涛到庭参加了诉讼，第三人融园公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦强向本院提出诉讼请求：1、林波将阶段性持有的澳香桉公司的让与性担保股权无条件回转到韦强名下（9.8%股份，价值5.194万元）；2、本案全部诉讼费用由林波承担。事实和理由：韦强是澳香桉公司的股东之一。“南宁金质仙葫住宅小区项目”是融园公司等单位开发的商品房住宅小区项目。因建设该项目的需要，融园公司等单位与韦强、林波等自然人于2011年12月25日签订了《委托管理服务合同》，约定由韦强、林波等自然人为融园公司等单位提供管理服务。在履行《委托管理服务合同》的过程中，因为加快实现全体自然人股东基于《委托管理服务合同》项目权益的工作需要，韦强、林波等自然人于2019年6月16日与澳香桉公司签订了一份《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东会议纪要(全体股东专用)》(以下简称《会议纪要》)，约定由全体自然人股东授权委托澳香桉公司代表全体自然人股东履行与融园公司等单位签订的《委托管理服务合同》。《会议纪要》还特别明确约定了以下事项：1.为了确保廖春强、钱岳韬、林波的权益，韦强和咸堃一致同意为廖春强、钱岳韬、林波提供澳香桉公司股权让与担保；2.廖春强、钱岳韬、林波阶段性担任澳香桉公司的股东，并非真实的股权转让，而是韦强和咸堃为了确保廖春强、钱岳韬、林波的权益而为廖春强、钱岳韬、林波提供的非典型担保(股权让与担保)；3.如果在本会议纪要签署之日起六个月内融园公司未能将全 体自然人股东应得的委托服务费全部支付给澳香桉公司的，廖春强、钱岳韬、林波必须无条件将阶段性持有的澳香桉公司的股权回转到韦强名下。基于《会议纪要》的约定,为了落实股权让与担保事项，韦强于2019年7月10日与林波签订了《股权转让协议书》。为了在外在形式上符合股权转让协议书的要求，《股权转让协议书》也约定了林波持有的股权比例及应支付给韦强的对价。随后，双方到南宁市市场监督管理局高新分局办理了股权变更登记手续。由于签订及履行《股权转让协议书》的目的仅为落实股权让与担保事项，并非真实的股权转让关系，所以林波未支付股权转让对价款。至2019年12月15日，融园公司未能将全体自然人股东应得的委托服务费全部支付给澳香桉公司，《会议纪要》约定的“如果在本会议纪要签署之日起六个月内广西融园房地产开发有限公司未能将全体自然人股东应得的委托服务费全部支付给澳香桉公司的，廖春强、钱岳韬、林波必须无条件将阶段性持有的澳香桉公司的股权回转到韦强名下”的六个月期限届满，林波必须无条件将阶段性持有的澳香桉公司的股权回转到韦强名下。经催促，林波拒绝履行股权回转义务，已经构成违约。韦强为维护权利，特提起诉讼。 被告林波辩称，一、韦强的诉讼遗漏主体，侵害了股东的双重知情权，应追加本案的当事人。二、案涉的会议纪要对澳香桉公司的股权自林波持有回转至韦强持有设立了预约条件，该《会议纪要》应定性为预约合同。三、因《会议纪要》约定的股权回转的条件不成立，故韦强主张要求林波将股权无条件回转至其名下的诉请没有事实和法律依据。 第三人澳香桉公司述称，韦强系为了保障自身利益迫不得已才采取变更一般账户的网银U盾及密码的先履行抗辩权、不安抗辩权的措施。 第三人融园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人融园公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：澳香按公司系韦强与咸堃于2011年设立的公司，二人各持股50%。韦强、林波与案外人陈艺天、廖春强、钱岳韬系南宁金质仙葫住宅小区服务项目的股东，该项目全体股东共同委托澳香桉公司作为代表，履行与融园公司签订的《委托管理服务合同》。 2019年6月16日，韦强、林波与案外人陈艺天、廖春强、钱岳韬、咸堃签订《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东会议纪要（全体股东专用）》（以下简称《会议纪要》），确认澳香桉公司及股东认可并执行《委托管理服务合同》，并在执行期间内不对外转让股权，配合签字确认《委托管理服务合同》结算书；各方同意南宁金质仙葫住宅小区项目房屋销售后由融园公司逐步支付委托服务费到澳香桉公司账户，澳香桉公司在收款前开具一般账户并将林波、廖春强、钱岳韬应得的份额款项交给相应股权股东控制，澳香桉公司根据相应股权份额和金额支付给各人指定的第三方公司；并约定韦强和咸堃为廖春强、钱岳韬、林波提供澳香桉公司股权让与担保，即廖春强、钱岳韬、林波、陈艺天阶段性担任澳香桉公司的股东，股权变更手续在会议纪要签署后五个工作日内按《项目股权比例表》办理，融园公司向澳香桉公司支付委托服务费后，澳香桉公司按约定比例和方式支付廖春强、钱岳韬、林波应得份额，廖春强、钱岳韬、林波无条件将阶段性持有的澳香桉公司的股权回转至韦强名下；各方确认如在会议纪要签署之日起六个月内融园公司未将委托服务费全部支付给澳香桉公司的，廖春强、钱岳韬、林波需无条件将阶段性持有的股权回转至韦强名下；并确认“社会有关人员”在澳香桉公司的有关权益为7.6%，该股权由林波、廖春强共同享有并承担权利义务，在融园公司未能将全体自然人股东应得的委托服务费全部支付给澳香桉公司之前，由陈艺天、韦强、廖春强、钱岳韬林波先参加分配，上述人员应得的份额全部到位后澳香桉公司向廖春强、林波支付该7.6%股权份额对应的权益。 另，陈艺天、钱岳韬、廖春强、韦强、林波、澳香桉公司签名或盖章确认的《澳香桉公司仙葫项目股权比例表》记载，韦强、陈艺天、咸堃共有股权权益金额为1725万元，其中韦强持澳香桉公司19%的股权，咸堃持澳香桉公司50%的股权；林波、廖春强各享有95万元股权权益，各持澳香桉公司股权的3.8%；钱岳韬占127.5万元股权权益，持澳香桉公司股权的5.1%；廖春强占307.5万元股权权益，持澳香桉公司股权的12.3%，林波占150万元股权权益，持澳香桉公司股权的6%。 2019年6月18日，陈艺天、钱岳韬、廖春强、韦强、林波以及澳香桉公司的股东韦强、咸堃共同签署了《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东确认书》，确认以各方于2019年6月16日签订的《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东会议纪要（全体股东专用）》作为各方权利义务的最终依据。 2019年7月10日，韦强与林波签订了《南宁澳香桉贸易有限公司股权转让协议书》，约定韦强将其所持澳香桉公司9.8%股权（5.194万元）转让给林波。各方并于当日完成澳香桉公司的股权变更登记，该公司股权由韦强、咸堃各持股50%变更为：韦强持股19%、咸堃持股50%、林波持股9.8%、廖春强持股16.1%、钱岳韬持股5.1%。 2019年12月6日，陈艺天、钱岳韬、廖春强、韦强、林波以及澳香桉公司的股东以澳香桉公司的名义向融园公司发出《关于提供收取金质仙葫住宅小区项目委托管理服务费账户的函》，确认委托管理服务费为1982.9954万元，要求融园公司每次分两笔支付费用，其中每笔款项的74.675%转入澳香桉公司的21×××85账户，共需累计支付1338.9193万元，扣除已支付的50万元，实际应付1288.9193万元；剩余25.325%转入澳香桉公司的45×××64账户，需累计支付454.0761万元；以上两账户累计收到1792.9954万元后，余款190万元中的157.5万元转入尾号为0864的账户，32.5万元转入尾号为9285的账户。 本案审理过程中，韦强、林波、澳香桉公司均确认，截止至开庭之日，融园公司已累计向澳香桉公司的45×××64账户支付项目服务费3798750元，未付金额为2317011元。2019年12月30日，澳香桉公司的股东以及陈艺天、钱岳韬、廖春强、韦强、林波签署了《结算确认书》，确认融园已分期分批向澳香桉公司支付了委托服务费19829954元。 另查明，林波、廖春强于2019年10月17日向林波出具了《授权委托书》，委托林波保管澳香桉公司名下的45×××64账户三个网银盾以及网银密码。2019年12月31日，韦强以澳香桉公司的名义办理了该账户的企业网银交易密码重置并更换了三个网银盾。2020年1月4日，林波、林波、廖春强共同向融园公司发出《南宁澳香桉贸易有限公司股东关于要求暂停支付2317011.00元服务费的函》，以尾号为0864的银行账户异常为由要求融园公司暂停支付服务费2317011元。 本院认为，涉案《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东会议纪要（全体股东专用）》《确认书》《股权确认表》，各方当事人意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应恪守合同约定。根据《南宁市澳香桉贸易有限公司及南宁金质仙葫住宅小区项目全体自然人股东会议纪要（全体股东专用）》的约定，如融园公司未在会议纪要签订的六个月内也即2019年12月6日前完成付款义务，林波等三人应将其所持股权回转至韦强名下。现《会议纪要》约定的回转条件已成立，韦强要求林波回转其所持澳香桉公司9.8%的股权，符合约定，本院予以支持。关于韦强在2019年12月31日更改澳香桉公司银行账户密码的问题。该行为发生在涉案股权回转条件成就后，且本案证据不足以证明系韦强的前述行为促成了股权回转条件的成就，故林波不回转股权的抗辩理由不成立，本院对其抗辩不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告林波将其持有的第三人南宁澳香桉贸易有限公司的9.8%股权回转至原告韦强名下。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1098元，由被告林波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。