黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初468号原告：卢言娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉萍，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：王立坤，女，1980年12月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告卢言娟与被告王立坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月12日、6月19日、7月6日公开开庭进行了审理。原告卢言娟及委托诉讼代理人杨乐天、孙玉萍，被告王立坤及委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢言娟向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款270,000元及利息，利息以270,000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率的标准，自2020年5月12日起计算至实际给付之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间被告因其承包工程急需资金周转，多次通过原告借款，累计达到270,000元，被告每年向原告出具借条，最新借条为2017年1月16日的两份借条，上述款项经原告多次索要未果，故起诉至法院。王立坤辩称，答辩人并不拖欠原告借款，请求法庭驳回原告诉请：一、答辩人与原告曾在2012年夏季时发生借贷关系，答辩人因承包工程多次向原告借款累计达80,000元，当时没有出具任何借款凭证，也没有约定利息；二、自2013年至2014年，答辩人分多次向原告偿还上述借款，还款形式为：答辩人通过银行转账至原告本人银行卡、答辩人通过银行转账至原告的丈夫黄金玺名下的银行卡、答辩人现金存款至原告名下的建设银行卡、答辩人以现金形式直接还给原告本人；三、在还款过程中，原告单方提出2012年对答辩人的借款利息为月利率10%，年利率120%，因已经使用了原告的借款，双方之间系朋友关系，故答辩人对原告后来主张的借款利息也支付了一部分约七、八万元，都是以现金形式支付的；四、原告向答辩人主张其借款应当是年利率120%，答辩人的还款及还款利息不及时的时间均应本金加利息再加上利滚利的方式计算，要求答辩人为其出具欠条，如果不出具欠条，就到答辩人家里闹，因原告曾在答辩人妹妹的婚礼上、答辩人所居住的小区内及答辩人亲属所经营的饭店内多次对答辩人相要挟，要求答辩人出具欠条，答辩人担心名誉受损，曾多次为其出具欠条，其中2017年1月6日即原告起诉主张的两张借条，就是在这种情况下产生的，该两张借条没有任何实际交付款项发生，是虚假的。综上，原告陈述的借款事实是虚假的，请求法庭依法查实该借条的效力并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条原件两张，因被告认可借条是其本人出具，故本院对该证据的真实性予以认定，原告主张借款金额为220,000元的借条实际发生借款时间为2015年间，借条系补签，但被告否认存在借款事实，对于是否存在借款,本院将结合其他证据综合认定；对于借款金额为50,000元的借条，原告自认并不存在借款事实，该借条中的金额系利息款，但庭审中原告自述借款没有利息，原告所述前后矛盾，本院对借款金额为50,000元的借条不予认定。2.银行流水查询单打印件一份，本院对该证据真实性予以认定，该证据可以证实原告名下银行卡曾分别于2015年1月14日存入现金50,000元并于2015年1月18日支取现金49,999元；于2015年3月9日存入现金93,000元并于2015年3月10日支取现金100,000元；于2015年4月2日存入现金40,000元并于2015年4月2日支取现金32,000元，原告主张所支取的款项均以现金形式出借给被告，累计190,000元，被告予以否认并提出仅提供银行取款流水无法证实借款已交付这一主张，本院认为该主张成立。3.录音光盘一份，因被告认可录音系原、被告之间电话通话，故本院对该份录音证据的真实性予以认定，通过该录音内容，可以证实原告曾于2020年1月20日向被告催款二十余万元，被告称无法一次性归还，只能慢慢还，并请求原告继续帮忙筹钱；该录音还可以证实被告曾按月利率10%的标准支付过借款利息，但无法确定是哪笔借款。4.证人姜某证言，该证言可以证实被告爱人曾托证人说情以向原告借款，但证言中关于借款已交付的部分为传来证据，证明力弱，仅凭该证据无法证实40,000元借款已实际交付。5.证人冮胜林（案外人石凤珍丈夫）证言，本院对该证言的真实性及关联性均予以认定，该证言可以证实2015年被告曾向案外人石凤珍（现已去世）借款30,000元，原告为担保人。6.证人张某（案外人石凤珍之子）证言，本院对该证言的真实性和关联性均予以认定，该证言可以证实被告曾口头承诺向证人张某归还30,000元借款，但未予归还，2017年后证人开始向担保人即本案原告催款，原告于2020年春节前向证人偿还30,000元借款。7.被告提交的转账凭证复印件9份，经核对与原件无异，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证实被告曾于2013年、2014年间向原告及其丈夫黄金玺名下的银行卡转账汇款达68,000元，因被告主张该转账系偿还2012年债务及利息，而原告亦认可，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系相识十余年的朋友关系，自2012年起被告陆续从原告处借钱，原告以自有资金或他人处转借的资金出借给被告，借款均以现金形式交付，被告亦陆续通过转账或现金的形式向原告还款。2015年间，经原告担保被告在案外人石凤珍（已去世）处借款30,000元，该30,000元借款自2017年被告为原告出具借条（金额为220,000元）后，转为由原告向石凤珍之子张某偿还，且2020年春节前夕已偿还完毕。另，被告自2016年起在我院有过多起民间借贷纠纷诉讼。原告就上述欠款因向被告催款无果，故起诉至法院。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，即以货币实际交付为合同生效的条件。本案的特殊之处在于原告主张借款交付在前，借条出具在后，借条应为债权债务关系的确认，而非双方当事人达成的借款意向。本院认为，原告有责任对自己的主张提供证据，即证明原告曾于2015年分三次交给被告40,000元、50,000元、100,000元借款。因原告提供的取款流水无法证明借款已交付的事实，而姜某证言为传来证据，不能单独证明40,000元借款已经交付给被告，且双方通话录音中确有月利一毛的明确表述，又无法确定该利息针对哪笔借款，故本院认为应由原告承担举证不利的后果。关于证人冮胜林及张某的证言可以证实30,000元借款存在并已由原告归还的事实,该事实与原告主张的30,000元借款系原告替被告归还相一致，该30000原欠款应由原告行使保证人的追偿权向被告追偿，但由于原、被告已先行达成合意，以被告向原告出具借条的方式将债务转移由原告向证人张某偿还，且原告业已偿还，故本院认为对于该30,000元的性质仍属于民间借贷，对于原告诉请中30,000元的部分本院予以支持，且原告有权要求被告以30,000元为基数，按照全国银行间同业拆借市场报价利率的标准，支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的利息。但该30,000元属实不能证实另外190,000元借款真实存在，原告仍然有责任证明其主张。关于原告主张的借款本金50,000元的部分，经庭审查明，该借款并不存在，原告主张此款系被告自愿承担的220,000元借款所产生的利息，被告主张是2012年债务所产生的利息。本院认为在双方当事人均主张此款系利息款的情况下，应由原告证实借款本金存在，进而推算利息数额是否超出法律规定的范围，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王立坤自本判决生效之日起十日内偿还原告卢言娟欠款30,000元人民币及逾期利息，该利息以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年5月12日起至实际偿还之日止；二、驳回原告卢言娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，由被告王立坤负担275元，由原告卢言娟负担2,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李文双附《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。