wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初20897号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓林辉，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1730元，减半收取865元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月十三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初17804号原告：陈瑞森，男，1999年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林宇清、张一勃，广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。被告：广州语航教育咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张正梁。委托诉讼代理人：敖立夏，被告职员。原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宇清、张一勃，被告的法定代表人张正梁、委托诉讼代理人敖立夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告退还预缴培训费用22000元；二、被告向原告支付律师费4000元；被告承担案件受理费。事实和理由：原告是一名大三学生，一心想前往意大利攻读研究生，因此计划在大学毕业前进行充分的考研准备，但因自学能力欠佳，需要进行专业、长期的、系统的意大利语教育培训。为此，原告于2019年3月21日与被告签订了《语航教育精品课程服务协议书》，约定被告向原告提供线下意大利语外教培训课程，包括A1、A2、B1、B2四个阶段，每个阶段包含60个课时，并向原告承诺会在大四毕业前完成所有课程学习，保障原告顺利在大四毕业前完成全部课程以完成意大利考研规划。合同签订后，原告依约向被告缴纳29800元培训费。但课程进度还不足25%的时候，全国就爆发严重新冠疫情，至今不仅停课2个多月还未复课，而且未有任何计划复课的通知，教学计划已经严重滞后。其次，疫情在国际上势头正猛，意大利尤为严重，甚至全面封国，原告赴意留学的目的无法实现。新冠疫情属于不可抗力，导致原被告双方无法继续覆行合同，原告报名参加培训的初衷无法实现，双方均不存在过错，应当按照公平原则处理，根据原告的销课比例据实计算，将未销课时对应的培训费全额退还。原告也本着友好协商的态度多次与被告协商退还未履行的课程费用，但被告一直以合同中约定开课已超过一周，已收取的预缴学费不予退还的霸王条款拒绝与原告协商。至此，原告无奈放弃与被告的协商，为维护自身合法杈益，依照《中华人民共和国民法总则》、《合同法》及相关法律法规之规定起诉。被告辩称：不同意原告诉请。双方已签约，原告看过合同，签字确认代表原告已明白了合同。在疫情期间被告仍然在开展线上课程且以短信方式告知原告名义停课，且过完春节后被告一直都有开课。另被告当庭提交了4份证据，证据2第2页由被告的教务人员和原告之间的微信聊天记录，被告明确询问原告是否可以上课，原告说由于需要国内考研，所以不去意大利上学，所以原告表示不上课。原告陈述说被告通知其他的班级，没有通知原告，事实上被告也通知了原告。被告的证据2、3，在原告的班级内，被告第一个通知了原告，之后再通知班级其他人，事实证明被告不仅通知了原告，还通知了原告班级的其他人员。不同意原告所陈述的情况和要求。经审理查明：2019年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《精品课程服务协议书》，载明：乙方所报课程、学费见《精品课程学生报名表》；甲方应根据法律的规定及本协议的约定，认真履行教育职责，为乙方在校学习期间提供应有的课程培训服务；学生正常上课时间为：脱产班周一至周五（9:00至13:45或14:15至19:00），周末班周六或周日9:00至16:00；学生从报名之日起应实时关注学校官方网站及教学区公告，合理安排自己的意大利语等级考试相关事宜。乙方在其所报课程开课后一周之内，可根据自己的情况提出退学并申请退费，甲方仅扣除乙方已学的课时费及书本费，其余学费退还乙方；从乙方所报课程开课后一周后起，乙方不能按时到校参加科课程培训，或者乙方退学的，乙方将无权要求甲方退还已交的学费（课程费用），此种情况下无论乙方以何种理由要求退费，甲方一律不予受理，乙方已交纳的学费（课程费用）甲方将不予退还。甲乙双方均认为本协议的内容体现了公平原则，任何一方均已准确理解本协议各条款的含义，并承诺将严格履行本协议的各项约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《精品课程报名表》，载明：所报级别A1、A2、B1、B2，课时720，开课时间2019年3月23日，费用29800元。同日，原告向被告交费，被告向原告写具《收款收据》，载明：今收到陈瑞森交A1、A2、B1、B2语言学费29800元。原告参加被告课程学习后于2019年12月25日停课，学习进度为完成A1全部及A2第30个知识点（一个等级共60个知识点）。2020年4月20日，原告微信询问被告工作人员是否可以找被告退钱，自己准备考国内研了；被告工作人员表示退不了；被告表示可以给原告安排线上课，原告表示没办法上课、现在开始上国内考研的课了。本院对本案进行调解，原被告双方未能达成调解一致。本院认为：原告与被告签订协议，原告向被告交费，被告为原告提供语言培训，双方之间的教育培训合同关系成立。原告已参加被告37.5%部分课程的学习，后因原告升学计划的原因要求停止学习、退回款项，被告未予同意；双方矛盾经本院调解未能达成一致。双方协议约定现有状况下原告无权要求退款，但原告违约、双方履约已事实困难；现原告坚持解约，本院对此依法酌情予以支持，但原告应依约、合理承担违约责任。依约被告完全可不予退款，但该约定对原告过于苛刻、有失公平，本院酌情认定原告应负担的违约责任为承担违约金2000元。据此被告应向原告退款的金额为16625元[29800元*（1-37.5%）-2000元]，原告诉请超出部分学费及律师费难以成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州语航教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞森退回款项16625元；二、驳回原告陈瑞森其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告陈瑞森负担162元，被告广州语航教育咨询有限公司负担288元（原告陈瑞森已预交450元，可退费288元，由被告广州语航教育咨询有限公司向本院缴费288元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 梁 娜人民陪审员 卓燕君二〇二〇年八月十二日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邱洪先，男，1987年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱洪先小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：吴伟平（曾用名：吴伟明），男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告吴伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年10月26日。（二）信用卡卡号：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金3056.1元、利息645.89元、违约金796.89元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3056.1元、违约金796.89元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为645.89元；从2020年7月23日起，利息以本金3056.1元为基数，复利以利息645.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金3056.1元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息645.89元，自次日起至实际清偿之日止，利息以3056.1元为基数、复利以645.89元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告吴伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元、减半收取27元，由被告吴伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25895号原告：广州俊扬建筑材料有限公司，住所地广州市天河区广汕二路**竹木市场22档。法定代表人：龚荫存，总经理。被告：尹光林，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州俊扬建筑材料有限公司与被告尹光林财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告广州俊扬建筑材料有限公司以与被告尹光林达成调解和好为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州俊扬建筑材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州俊扬建筑材料有限公司撤诉。本案受理费162元，减半收取计81元，由原告广州俊扬建筑材料有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二〇年八月二十五日书记员  李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26185号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐礼，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费508元，减半收取计254元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19054号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈文坦，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王也好，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈文坦、王也好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费966元，减半收取计483元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月七日书记员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41015号原告：肇庆市德信混凝土制品有限公司，住所地肇庆市高要区莲塘镇镇安村地段，统一社会信用代码914412007238125392。法定代表人：吴妙芳。委托代理人：敖美玲、刘嘉开，均系湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路**1003，统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：詹东。委托代理人：陈辉、刘立健，均系广东国道律师事务所律师。本院在审理原告肇庆市德信混凝土制品有限公司诉被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市德信混凝土制品有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市德信混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告肇庆市德信混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，保全费5000元，均由原告肇庆市德信混凝土制品有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭莹莹，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭莹莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年8月15日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年4月11日，被告拖欠信用本金320428.95元、利息67404.48元、逾期还款违约金44787.08元、分期付款手续费21439.69元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金320428.95元及截至2020年4月11日的利息67404.48元、逾期还款违约金44787.08元、分期付款手续费21439.69元；并计付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金320428.95元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金320428.95元、利息67404.48元、分期付款手续费21439.69元，以及自2020年4月12日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金320428.95元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告彭莹莹负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2597号   原告:曹某，现住鄂尔多斯市。   被告:王某1，现住鄂尔多斯市。   被告:中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码:xxxxx。   法定代表人：王某2。   委托诉讼代理人：武某。   原告曹某与被告王某1、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某1、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告曹某住院医疗费8547元，营养费1100元(1天100元，共计11天)，陪护费1100元(1天100元，共计11天)，精神损失费5000元，合计费用:15747元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年06月28日10时44分，王某1驾驶×××号炫威牌小型轿车在××区由西向东行驶时，因操作不当驶出道路，将在道路南侧步行的王秀梅、曹某撞倒，后又撞至刘慧所属的圆桌上，致王秀梅、曹某受轻微伤，造成圆桌及车辆局部受损的交通事故。此次事故被告王某1承担全部责任，原告无责任，后经多次协商，被告拒不调解赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院依法判令。   被告王某1辩称，对交通事故认可，但不同意原告诉讼请求，原告后来的用药和车祸没有关系。   被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，不同意原告诉讼请求。事故发生当日原、被告到中心医院就诊治疗，支出医药费1800余元，检查无碍后，原告即回家，本次损失系原告在交通事故发生十日之后到医院就诊，而就诊诊疗病情为心脏类型疾病，该项病情系原告固有疾病，并非交通事故所造成的结果，交通事故责任纠纷适用侵权责任法，即各个当事人按照其过错承担相应责任，原告第二次住院治疗并非交通事故所致，属于心脏类疾病是其自身固有疾病。驾驶员王某1不对该项病情承担责任。且原告主张的精神损失费并无法律依据，综上应该驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的交通事故认定书、被告提交的保险单、账单查询（3000元、鄂尔多斯中心医院）信息、手机通话录音予以确认并在卷佐证。对于原告提交的7月9日后的住院病历、诊断书、交通事故发生时间为2018年6月18日，以上病历显示的诊断时间为2018年7月9日，诊断内容为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、布加综合征、下腔静脉支架置入术后、胃炎。以上证据不能证明上述病症与交通事故的损害具有因果性及关联性，且部分为复印件，本院不予采信。对于药店结算单（内蒙古信邦医药超市、牛爱玲西医诊所、中草堂医药有限公司、华尔泰医疗器械有限公司等），购药时间为2018年7月2日-11月期间，仅有金额，对于用药合理性及与事故损害的关联性，都不能证明，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日10时44分，王某1驾驶的×××号炫威牌小型轿车在××区由西向东行驶时，因操作不当驶出道路，将在道路南侧步行的王秀梅、曹某撞倒，后又撞致刘慧所属的圆桌上，致王秀梅、曹某受轻微伤，造成圆桌及车辆局部受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接过错，王秀梅、曹某、刘慧无过错。王某1应承担此次事故的全部责任，王秀梅、曹某、刘慧无责任。事故发生后，被告王某1带原告曹某去医院做了相应检查，骨头没有问题，遂原告回家修养。2018年7月9日，原告曹某因心脏病问题入院检查并住院治疗。   本院认为，王某1的行为违反了道路交通安全法是造成此次事故的直接过错，王某1应承担此次事故的全部责任，被告王某1也应当对因交通事故发生的损害对原告予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司是事故车辆的交通事故责任强制保险的承保单位，故保险公司作为交强险的保险人，应当在交强险保险责任限额范围内先行赔付。但对于原告请求的损失，原告提交的入院治疗病例及药店的结算清单不能证明其2018年7月9日入院诊断的冠状动脉粥样硬化性心脏病、布加综合征、下腔静脉支架置入术后、胃炎等疾病与交通事故的损害具有因果性、关联性，以及原告去药店购买的药物的用药合理性及关联性，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应当承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费97元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 刘媛     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 刘陆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7451号上诉人（原审被告）：广州市光宙气模制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周某1。上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1981年12月1日出生，住安徽省羌湖市无为县。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张某1。上诉人广州市光宙气模制品有限公司、周某1因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市光宙气模制品有限公司、周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2334号原告：潘超，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，现住天津市静海县。被告：李晓达，男，1970年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。诉讼请求：1.判令李晓达给付欠款20000元及其利息5500元，合计25500元；2.判令李晓达给付利息，利息标准为以20000元本金为基数、按照月利率2%计算自起诉之日起至付清本息之日止；3.判令李晓达给付此次诉讼而产生的费用，飞机票245元、火车票54.5元，机场大巴20元。2018年，李晓达向潘超借款20000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2018年12月13日至2019年5月1日。借据同时约定，李晓达到期不偿还借款，将承担潘超主张借款的所有费用。后李晓达偿还上述借款利息1700元。还剩本金20000元及利息5500元至今未还，潘超因参加此次庭审产生交通费共计319.5元。本院认为，潘超向李晓达交付了借款20000元，双方借款合同成立，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，李晓达应按照合同约定偿还借款并支付利息。潘超要求李晓达按照月利率2%支付自2015年12月13日至起诉之日止的利息5500元，不超过法律规定，本院予以支持。因2019年5月1日后，李晓达未履行还款义务，已构成逾期，故对潘超要求按照本金20000元为基数，自起诉之日后至实际给付之日止仍然按照借期内月利率2%标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中约定，如李晓达到期不偿还借款，将承担潘超因索要借款产生的费用，故其主张的交通费具有事实和法律依据，本院予以支持。李晓达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对潘超的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：一、李晓达于本判决生效之日起七日内偿还潘超借款本金及利息25500元；二、李晓达给付潘超借款逾期利息，以20000元本金为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；三、李晓达给付潘超交通费319.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元（潘超已预付），由李晓达负担，李晓达将此款于本判决生效之日起七日内给付潘超，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二〇年八月三十一日法官助理祝晗旭书记员陈晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3294号   原告:郭某，公民身份号码:×××，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：贾某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚某，内蒙古京蒙律师事务所实习律师。   被告:王某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   原告郭某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人贾某、尚某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令位于原职业中专西围墙外一条长116.4米、宽4米的南北巷道为包括原、被告在内的10户住户共有；2、请求人民法院依法判令由被告王某承担本案的诉费及相关费用。事实和理由：位于原职业中专西围墙外的杭锦南路30街坊是职中教职工的平房住宅，共4栋10户。于2010年被伊泰公司征拆，住××区由10户住户共有，一直未征拆补偿(巷道长116.4米，宽4米)。2019年该巷道被东胜区一中分校拆除占用，原住××区补偿费时，被告王某说他家被征拆时是按两户计算的，即他本人和儿子王东各为一户。被告王某趁其余九户对他家征拆情况不知情为机会，采取欺诈手段对其余九户逐个劝说:“征拆局说啦，咱们共11户，都来签字，少ー户也不行，我们家是两户。”于是大家信以为真，在他事先打印好的纸上签了字，同意他家为两户。此外，被告王某又伪造了两份不动产登记证明，我为查清此事，到伊泰公司调取了该住户区共计10户的《房屋征拆补偿安置协议书》、被告王某拆迁时的房屋平面图、补偿费及产权人。到东胜区不动产登记中心经调查得知，此项目是从2016年11份开始施行的。被告王某的伪证年号与拆迁时间大不相符。被告王某为了多拿一户的补偿费，不择手段，司法局两次调解他不到场，九家住户全到会，他不参会。企图强逼让九家住户承认他是两户。因被告王某一人的原因导致补偿费无法上报，拖延至今。原告多次同被告王某协商未果，现无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告及其余八户住户的合法权益。   被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，一、被答辩人位××条为原、被告在内的十户住户共有与事实不符，无任何法律依据。我的被拆迁房屋共计两套，一套面积86.65平方米，一套面积98.05平方米（见房屋拆迁补偿安置协议书）。多年来一直由我和王东分别居住，而且我和我儿子王东早就分家，另户是两个户口本，两个房产证，现有鄂尔多斯市不动产登记中心提供的两份证明，东胜区房屋征收管理局提供的一份证明，鄂尔多斯职业学院提供的一份证明，2019年8月21日由此案涉及的全体住户签字画押的同意按11户计算的东胜区征拆局的情况说明一份，还有郭某自己于2020年1月8日所写的一份声明，都能证明此案。案涉南北巷道为包括原被告在内的11户共有，而不是10户共有。二、诉讼主体不合法此案涉及的所有权确认纠纷，被答辩人就算提起诉讼被告也应该是王东而不应该是我，请求法院驳回其诉讼请求。三、被答辩人郭某依法承担本案的诉讼费及相关费用。   本院经审理认定事实如下：双方对于原告郭某享有分配补偿款的权益无异议，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》以及被告提交的所有证据均为复印件，且双方都对对方提交的证据不予认可，本院不予采信。原告提交的申明，仅是案外人所作的对其有益的主观意思表示，没有其它证据予以佐证，且未到庭，本院不予采信。原被告提交的证据均不能证明其对土地享有共有权，本院不予确认。   本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且庭审应当提供证据原件。原告对于土地的性质、权属、四至界限未能提供证据予以证明，且其已提供的证据的内容也并不能证明土地的权属问题，原告应当承担举证不利的法律后果。其次，原告要求确认10户共有，本院认为，原告所述的征地补偿也并非基于对巷道的共有，而是因拆迁会对门前巷道的通行权、用益物权等相关权利的消灭而获得相应的补偿。本案中，原告并未举证证明其或者是被告对巷道具有任何物权，而原告也并不否认本案的被告具有分配补偿款的资格，且所谓的“户”，主体并未明确。综上，原告对于其主张的事实未举证证明，应当承担举证不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判长 刘媛     二〇二〇年八月二十四日   书 记 员 刘陆
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初637号原告：彭根，男，1994年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××03X。被告：徐智贤，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××315。原告彭根与被告徐智贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告彭根到庭参加诉讼，被告徐智贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款300000元及利息（从2019年6月20日起按照月利率2%计至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月左右，被告以其要投资高州市石鼓镇安置房项目为由，先后要求原告出资60万元。从2018年8月20日至2018年11月16日止，原告先后要求原告胞兄彭毅向被告银行卡账户转账4次共30万元；原告大嫂彭小琼向被告银行卡账户转账2次共20万元；原告也通过自己的微信、支付宝和彭扬芳的支付宝向被告一共支付了10万元。被告在收到原告等人先行支付的60万元款项后，原告多次过问及要求到现场查看项目开展情况，被告以种种理由说项目未开展到位，仍在等待之中。直到2018年11月底，被告才说因他的资金不到位，项目做不成功了，2018年年底，经过原告多次催促，被告同意将原告等人己支付60万元退回给彭根，并于2019年1月份向彭毅、彭小琼补写了借条，也于2019年6月16日向原告补写欠条，并在借条与欠条中承诺了还款时间及利息，但原告至今没有偿还。被告徐智贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告彭小琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的相关证据和事实，本院认定如下：1.2018年7月，原告彭根与被告徐智贤合作高州市石鼓镇安置房项目，原告于2018年9月7日、2018年10月26日通过微信向被告转账30000元；于2018年9月10日、2018年11月16日通过支付宝向被告转账10000元；于2018年9月7日通过父亲彭扬芳的支付宝向被告转账59940元。以上款项共计99940元。2.被告徐智贤以需要资金周转为由，向原告胞兄彭毅借款100000元，原告彭毅于2018年8月20日、2018年9月11日、2018年9月17日通过银行转账方式向被告徐智共计转账300000元。彭毅称在上述借款中，以本人的名义出借给被告徐智贤100000元，剩余200000元款项为代原告彭根转账。3.2019年6月16日，被告徐智贤向原告彭根出具《欠条》，《欠条》载明，被告与原告合作高州市石鼓镇安置房项目，亏欠原告彭根300000元，经双方协商，被告于2019年6月20日起，每月20日前还款6000元，直至2020年1月22日止全部还清。如债务人未能按时还款，按所剩本金月利息2.4分利息计算。本院经审查认为，本案应属合伙协议纠纷。原告彭根与被告徐智贤原为合伙关系，2018年7月，双方约定合作投资高州市石鼓镇安置房项目，原告及其父亲彭扬芳、胞兄彭毅代原告共计向被告转账299940元投资款，后由于项目不成功，2019年6月16日，被告徐智贤向原告彭根出具《欠条》，约定被告因该项目亏欠原告300000元，从查明的事实反映出原被告之间是基于合伙经营项目，经结算后，被告向原告出具300000元的《欠条》，该单据虽为欠条，但实为原被告根据其基础法律关系即合伙关系形成的债权债务，经双方清算后形成《欠条》。该《欠条》系原被告的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按《欠条》约定归还以上款项，显属不当，原告根据约定诉求被告归还欠款300000元，本院予以支持。关于利息问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《欠条》约定，被告应于2019年6月20日起，每月20日前还款6000元，直至2020年1月22日止全部还清。如债务人未能按时还款，按所剩本金月利息2.4分利息计算。被告未能按照约定还款，因此原告主张被告按照月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，缺席判决如下：限被告徐智贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金300000元及支付利息（利息计算如下：以本金300000元为基数，按照月利率2%，自2019年6月20日计至款项付清之日）给原告彭根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告徐智贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执808号申请执行人：曹江霞，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：姚天国，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人曹江霞与被执行人姚天国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)渝0104民初2255号民事判决书：姚天国于本判决生效后五日内归还曹江霞借款10万元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年8月20日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 璜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初717号原告：惠东县黄埠浩丰文具店，经营场所惠东县***********。经营者：邹永霞，女，1980年5月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************32X。委托诉讼代理人：邹永锋，男，1983年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************339。被告：惠东县黄埠顺欣鞋厂,经营场所惠东县***********（新城鞋业发展中心）。经营者：吴泽云，男，1963年8月25日出生，汉族，住中山市***********，公民身份号码421************01X。原告惠东县黄埠浩丰文具店与被告惠东县黄埠顺欣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠浩丰文具店委托诉讼代理人邹永锋到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠顺欣鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠浩丰文具店向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款人民币10251元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起还清欠款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费事实和理由：2013年5月至2013年7月，被告多次向原告购买鞋用文具及辅料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计10251元，被告签名盖章确认结欠单一张为据，经原告多次催收，被告仍未支付货款，现已失联，被告仍欠款人民币10251元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的判决。被告惠东县黄埠顺欣鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告欠款事实。对原告惠东县黄埠浩丰文具店的上述证据，被告惠东县黄埠顺欣鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠浩丰文具店系核准成立的个体工商户，经营者为邹永霞，经营范围批发、零售办公文具等。被告惠东县黄埠顺欣鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为吴泽云，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2013年7月4日的结欠单一张，主张被告尚欠其鞋材杂货货款未付。结欠单载明“兹结欠浩丰杂货店六月货款货币壹万零贰佰伍拾壹圆整（￥10251.00）”，企业名称为顺欣鞋业并加盖有“黄埠顺欣鞋厂”的半侧印章，企业负责人处有“吴泽云2013.7.4”字样的签名。2020年1月19日，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠浩丰文具店主张与被告惠东县黄埠顺欣鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款10251元未付，提交了被告惠东县黄埠顺欣鞋厂盖章及经营者签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年1月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠顺欣鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠顺欣鞋厂（经营者吴泽云）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠浩丰文具店（经营者邹永霞）货款人民币10251元，并支付自2020年1月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.28元（原告已预交）、公告费560元，合计616.28元，由被告惠东县黄埠顺欣鞋厂（经营者吴泽云）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初31号原告杨君，男，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告依兰县人民政府，住所地黑龙江省依兰县通河路418号。法定代表人王**帅，县长。原告杨君诉被告依兰县人民政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨君诉称，一、2019年10月18日经哈尔滨人民政府网站向依兰县人民政府提出公开依兰县依兰镇通江路、五国城路2条街道交通护栏、交通护栏立柱、太阳能爆闪灯、交通护栏人行矮隔断最终价格及明细；依兰县通江路、五国城路交通护栏依兰县打黑办制作广告牌及安装最终价格及明细。依兰县人民政府在2019年11月27日回复杨君应向依兰县公安局提出信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，二个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。依兰县公安局交通警察大队和依兰县打黑办为两个不同的单位，依兰县人民政府回复向依兰县公安局提出申请错误。二、依兰县人民政府信息公开依申请平台所设立公民必填单位名称、资政类别及单位证件号码，严重影响了公民依法提出政府信息公开申请造成障碍。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。公民依申请公开政府信息没必要必填单位名称、资政类别及单位证件号码，该信息不是每个公民都掌握，所以申请撤销此项。请求判令依兰县人民政府依法公开依兰县依兰镇通江路、五国城路2条街道交通护栏、交通护栏立柱、太阳能爆闪灯、交通护栏人行矮隔断最终价格及明细；依兰县通江路、五国城路交通护栏依兰县打黑办制作广告牌及安装最终价格及明细。纠正依兰县人民政府依申请信息公开平台公民必填资政类别及证件号码项的错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨君申请依兰县人民政府公开依兰县依兰镇通江路、五国城路2条街道交通护栏、交通护栏立柱、太阳能爆闪灯、交通护栏人行矮隔断最终价格及明细；依兰县通江路、五国城路交通护栏依兰县打黑办制作广告牌及安装最终价格及明细信息。首先，杨君申请公开的事项不属于政府信息范围，并非政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。该申请形式上为申请政府信息公开，其实质内容是对依兰县通江路、五国城路交通护栏等设施价格情况的咨询，并且其所要求公开的明细，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的，要求行政机关为其制作、搜集政府信息的情形，人民法院不应受理该诉讼请求。其次，杨君所申请的政府信息内容与其生产、生活等没有法律上的利害关系，依兰县人民政府已经作出答复告知解决问题的途径，该答复对杨君的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，杨君所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。杨君要求纠正依兰县人民政府依申请信息公开平台公民必填资政类别及证件号码项的错误的诉讼请求，该请求对象系针对不特定对象设定的能反复适用的申请政府信息公开的操作规程，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨君的起诉。案件受理费50元退还原告杨君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  吕国庆二〇二〇年八月二十七日书记员  姜心雨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1506号申请执行人：洪茂香，住南京市六合区。被执行人：李欢，住江苏省南京市雨花台区。本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0114民初133号民事判决书，依法向被执行人李欢发出执行通知书，责令被执行人李欢及时履行，但李欢逾期未能履行付款义务。本院查明，被执行人李欢名下有位于南京市雨花台区不动产。因被执行人李欢逾期未能履行付款义务，本院依职权评估、拍卖被执行人李欢名下于南京市雨花台区不动产（不动产单元号：3xxx5，证书号：苏（2018）宁雨不动产权第00xxx3号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：对被执行人李欢名下于南京市雨花台区不动产（不动产单元号：3xxx5，证书号：苏（2018）宁雨不动产权第0xxx3号）进行司法拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 楠
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2020)晋0108执794号申请执行人:李孟瑛，女，1959年1月30日出生，汉族，山西晋商房地产开发有限公司股东，住太原市。被执行人：山西晋商房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华北街15号汇丰苑小区金座公寓2幢601。法定代表人：韩军，董事长。本院在执行申请执行人李孟瑛与被执行人山西晋商房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人山西晋商房地产开发有限公司全部履行（2019）晋0108民初196号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人山西晋商房地产开发有限公司从2016年起至2019年3月的的全部财产报告、财务会计账簿及原始凭证。本裁定立即执行。审 判 员 梁 兵 二〇二〇年八月三十一日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初380号 原告：许新路，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，河北国才律师事务所实习律师。 被告：吴付安，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 许新路与吴付安买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告许新路于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许新路撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告许新路负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  樊 晓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4080号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：韩志永，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与韩志永金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩志永名下人民币97936.05元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月七日 书记员 刘郁郁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2215号之八 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 被执行人孙春玲。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人孙春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人孙春玲在XXXX账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙春玲在XXXX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周笑笑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2731号原告：惠东县黄埠美豫包中底加工厂，经营场所惠东县************。经营者：乔海峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省叶县*********，公民身份号码410************231。委托诉讼代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县黄埠足旺发鞋厂,经营场所惠东县***********。经营者：陈红伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码412************818。原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂与被告惠东县黄埠足旺发鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂经营者乔海峰及其委托诉讼代理人钟石光、被告惠东县黄埠足旺发鞋厂经营者陈红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付29800元货款及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准计算至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系生意上的伙伴关系，双方自2019年下半年开始有生意往来，经双方结算，截止至2019年12月被告共拖欠原告货款29800元，被告在结算后就出具了涉案的欠条交由原苦收执。原告在被告出具欠条后曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖延支付，现距被告出具欠条的时间已近半年，被告仍分文未付，被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，望判如所请。被告惠东县黄埠足旺发鞋厂答辩称：我们做生意是2019年3月至6月份的，他起诉的是2019年下半年至12月份，这个是错误的。我们6月份开始就已经没有交易了，原告起诉的7月至12月份这段时间的货款是虚假的，另起诉足旺发不对，并且欠款的金额亦不属实。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3欠条，我好像在2020年1月2日有支付过原告4000元，该笔4000元未予扣减。被告围绕其抗辩依法提交了下列证据予以佐证：1.送货单，证明与原告交易的足旺鞋厂而不是足旺发鞋厂，且原告所主张的交易系发生于2019年3月至6月期间的事实；2.手机转账记录截图，证明被告已转账支付原告货款4000元的事实。原告对被告提交的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为乔海峰，经营范围加工鞋材。被告惠东县黄埠足旺发鞋厂系于2019年9月20日注册成立的个体工商户，经营者为陈红伟，经营范围生产、开发、加工、销售鞋等。另查明，被告经营者陈红伟于2013年12月11日注册成立个体工商户惠东县黄埠永足旺鞋厂，已于2015年11月26日核准注销登记。原告主张自2019年3月起与被告经营者陈红伟进行鞋材交易业务，陈红伟对外以“足旺”名义向原告购买鞋材。经原告多次催讨，原告与被告经营者陈红伟于2019年12月11日对双方2019年3月至6月止的货款进行结算，陈红伟确认结欠原告货款29800元未付，签名出具欠条一张交原告收执，载明“欠乔海峰货款29800正。足旺：陈红伟2019.12.11”。2020年4月28日，原告对上述未付货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告经营者陈红伟陈述其此前经营永足旺鞋厂，认为上述货款属原告与永足旺鞋厂交易所欠下，并以此辩称惠东县黄埠足旺发鞋厂非本案适格被告，同时，被告经营者陈红伟对经营永足旺鞋厂期间欠下原告上述货款的事实予以认可。立欠后，双方确认被告偿还了上述货款4000元，现仍欠25800元未付。本院认为，关于被告惠东县黄埠足旺发鞋厂主体是否适格的问题。本案系买卖合同纠纷，被告惠东县黄埠足旺发鞋厂经营者陈红伟以“足旺”鞋厂名义（未工商注册）与原告进行鞋材交易，本案欠款虽发生于被告惠东县黄埠足旺发鞋厂注册成立前，但双方结算且出具欠条时惠东县黄埠足旺发鞋厂已核准成立，被告经营者陈红伟亦在该欠条上签名确认，因陈红伟系经营者，故可视为系陈红伟代表被告与原告对此前欠款的追认及承担责任。且欠条载明的企业名称“足旺”与被告的字号具有近似性，况且退一步来说，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，不论是惠东县黄埠永足旺鞋厂还是惠东县黄埠足旺发鞋厂，其经营者均系陈红伟，故本案被告惠东县黄埠足旺发鞋厂主体适格，对被告的该项辩解不予采纳。原告诉请被告偿还上述货款，提交了欠条为据，扣减被告已偿付的4000元，被告应偿还原告货款25800元。原告诉请超过部分，本院不予支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请和被告的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠足旺发鞋厂（经营者陈红伟）应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂（经营者乔海峰）货款人民币25800元，并支付自2020年4月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告惠东县黄埠美豫包中底加工厂负担52元，被告惠东县黄埠足旺发鞋厂（经营者）负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年八月二十日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2299号 申请执行人陈嵩山。 被执行人郭瑞兴。 本院在执行申请人陈嵩山与被执行人郭瑞兴债权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。经审查被执行人身份信息与（2019）鲁0202民初269号民事判决书的身份信息不符，故申请人的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈嵩山的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 任永顺
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初128号 原告马唯诚，男，汉族，1995年1月14日出生，住青岛市市南区。公民身份号码3702021995××××××××。 法定代理人刘春梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住青岛市市南区。系原告之母。 被告青岛市公安局市南分局，住所地：青岛市栖霞路1号。 法定代表人荆会平，职务：局长。 原告马唯诚诉被告青岛市公安局市南分局行政强制一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月17日，市南区人民政府行政复议决定书撤销了被告对原告做出的行政处罚决定书，责令被告在30日内重新做出处理，被告非但未在法定期限内做出新的处理决定，反而变本加厉濫用职权在2020年1月4日上午11点用送外卖的借口骗开门将患有××的原告拖在地上20米拖上警车，被告也未通知原告监护人，后经原告监护人拨打110报警，市北警方经过查询小区监控才发现是被告所为，2020年1月4日下午3点多被告将原告用警车送回，原告监护人在原告未下警车的情况下发现其有明显外伤，有市北警方处警为证，2020年1月4日原告在海慈医院急诊科就诊，之后原告监护人多次拨打110，66575000及66575260要求被告出具伤情法医鉴定联系单给原告做法医鉴定，被告至今未作回复，2020年1月19日上午被告下属被告至今未作回复，2020年1月19日上午被告下属江苏路派出所民警给原告监护人送来一份由烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书证明2020年1月4日被告非法剥夺原告人身权利，在原告监护人不知情的情况下，以及原告无违法犯罪案件的情况下，被告违法对原告做了××司法鉴定，并且被告向烟台精神疾病司法鉴定所隐瞒了市南区人民政府行政复议决定书，提供虚假鉴定材料，欺骗烟台精神疾病司法鉴定所，被告违反司法部132号司法鉴定程序通则第12条规定，又原告起诉被告侵害其健康权一案市南区人民法院已在2019年12月5日立案，被告作为该案件的唯一被告，在2020年1月4日被告更无任何权利给原告进行××司法鉴定，公正的司法鉴定应该有法院委托，而不是由被告委托。被告此举是严重滥用职权剥夺原告人身权利的违法行为，被告此次的违法行政行为更加证明了原告是被被告迫害成××的事实，因为青岛市就有合法的××鉴定机构，被告舍近求远到烟台做鉴定就是为了达到其不承担责任的目的，请求1、依法判令被告2020年1月4日对原告所作出的青南公（江）行传字【2020】号行政行为违法。2、依法判令甚告未经原告监护人同意对无违法犯罪行为的原告进行××司法鉴定行政行为违法。3、依法判令被告承担2020年1月4日在强制传唤原告时致使其受伤医药费。4、依法判令被告承担诉讼费。 经查，被告青岛市公安局市南分局于2020年1月31日对原告马唯诚作出青南公（江）行罚决字【2020】76号行政处罚决定书，以原告阻碍民警执法为由对其处以拘留五日的行政处罚，原告不服已诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，原告所诉传唤、强制××鉴定等诉请，属于行政处罚决定中的过程性行为，且原告已对该行政处罚决定提起行政诉讼，原告提起的本案诉讼依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马唯诚的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在提出上诉申请后七日内缴纳上诉费用，逾期未缴纳视为自动撤回上诉。 审判长 吕 骏 审判员 钱 江 审判员 崔龙山 二〇二〇年八月二十八日 书记员 费立杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1649号 原告：韩金良，男，1970年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王青山，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 韩金良与王青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告韩金良于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩金良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩金良负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5816号 起诉人：南宁鑫金房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市银海大道188号，统一社会信用代码：91450100751247469P。 法定代表人：黄洪方，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 2020年8月6日，本院收到起诉人南宁鑫金房地产有限公司的起诉状。起诉人南宁鑫金房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被起诉人于2014年7月23日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ000674036）及其附件，合同标的554931元；2、被起诉人协助原告办理注销涉案商品房的《南宁市商品房买卖合同》登记备案手续（登记编号：201408050110）；3、被起诉人向起诉人偿还代偿款13299.3元（从被起诉人已付给起诉人的554931元购房全款扣除）；4、被起诉人向起诉人支付逾期偿还代偿款违约金暂计277.97元（以代偿款13299.79元为基数，按年利率24%，从2020年5月26日计算至起诉日（2020年6月28日）的利息为277.27元，2020年6月28日之后的利息计算至被告付清代偿款本息之日止，从被起诉人已付给起诉人的554931元购房全款扣除）；5、被起诉人向起诉人支付解除合同违约金166479.3元（从被起诉人已付给起诉人的554931元购房全款扣除）；6、被起诉人向起诉人偿还律师服务费12000元（从被起诉人已付给起诉人的554931元购房全款扣除）；7、被起诉人从位于南宁市江南区鑫金绿洲1号楼1单元704号房搬出，并将该房交还给起诉人；8、被起诉人承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年7月23日，被起诉人与起诉人签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ000674036）及其附件一份。合同附件约定：如起诉人为被起诉人代偿银行按揭贷款本息费用，被起诉人不按期偿还代偿款的，起诉人有权解除商品房买卖合同，并有权要求被起诉人承担违约责任及赔偿损失等。2014年8月8日，涉案《南宁市商品房买卖合同》完成了备案登记。之后，就388000元按揭贷款，被起诉人作为借款人，起诉人作为担保人，与作为贷款人的第三人办理完成了按揭贷款的各项手续。后因被起诉人未按约定偿还借款本息义务，被第三人起诉解除金融借款合同并提前偿还贷款本息，起诉人已为被起诉人累计偿还了13299.73元贷款本息。起诉人为被起诉人承担保证责任后，多次要求被起诉人按《南宁市商品房买卖合同》及其附件的约定偿还起诉人代偿款项，现起诉人追索款项无果，遂诉至法院，请求法院依法判决，支持起诉人诉请。 本院经审查认为，商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉标的位于南宁市江南区，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人南宁鑫金房地产有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇二〇年八月十日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1030号原告：惠东县吉隆炜源鞋材店，经营场所惠东县*********。经营者：潘楚亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区*****************，公民身份号码445************051。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶勇明,男，1973年11月5日出生，汉族，住惠州市惠城区***********，公民身份号码441************010。原告惠东县吉隆炜源鞋材店与被告叶勇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆炜源鞋材店委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶勇明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆炜源鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款29000元及其利息（按中国银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆鸿星鞋厂”（2017年7月6日注销登记）。2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款29000元，于2013年7月2日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告叶勇明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆炜源鞋材店的上述证据，被告叶勇明未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆炜源鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为潘楚亮，经营范围批发、零售鞋料。惠东县吉隆鸿星鞋厂系于2004年7月8日注册成立的个体工商户，经营者系被告叶勇明，已于2017年7月6日核准注销。原告向本院提交落款日期为2013年7月2日的欠条一张，载明“今欠到炜源鞋料店货款人民币贰万玖仟元正经手人：叶勇明鸿星鞋厂”。庭审中，原告陈述与被告经营的惠东县吉隆鸿星鞋厂自2010年开始存在鞋材交易，欠条由被告叶勇明签名出具，立欠后被告未予支付。本院认为，原告惠东县吉隆炜源鞋材店主张与被告叶勇明此前经营的惠东县吉隆鸿星鞋厂存在买卖合同关系及惠东县吉隆鸿星鞋厂拖欠其货款29000元未付，有原告提交的欠条及陈述为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆鸿星鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆鸿星鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，现原告持该欠条为凭，诉请惠东县吉隆鸿星鞋厂经营者即被告叶勇明偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日即2020年3月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告叶勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告叶勇明应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆炜源鞋材店（经营者潘楚亮）货款人民币29000元，并支付自2020年3月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交）、公告费560元，合计1086元，由被告叶勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年七月三十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5053号原告：王聪，女，1985年5月19日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：张先岭，男，1981年10月25日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。被告：王晓艺，女，1989年12月21日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。原告王聪与被告张先岭、王晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告王聪诉称，1、判令二被告偿还原告借款155000元；2、判令二被告支付原告欠款利息，自2020年1月1日至2020年7月25日计为11523.73元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年5月起，二被告多次向原告借款。2017年12月30日，被告张先岭向原告出具欠条一份，后原告多次向二被告索要欠款无果，故原告诉至法院。被告张先岭、王晓艺未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张与二被告为民间借贷合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原告住所地为哈尔滨市，二被告住所地均为哈尔滨市××区，故本案哈尔滨市香坊区人民法院无管辖权，应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于圣厶二〇二〇年八月二十五日法官助理王浩存书记员陈嘉欣
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保795号 申请人：张艳荣，女，汉族，1958年3月10日出生，住临清市。 申请人：赵传刚，男，汉族，1979年8月24日出生，住临清市。 申请人：赵立双，女，汉族，1988年2月1日出生，住临清市。 被申请人：张瑞，男，汉族，1978年4月6日，住河北省沧州市吴桥县。 被申请人：南皮县佳琦汽车运输队，系冀J3Q8**号重型货车车主，地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇洪辛村。 申请人张艳荣、赵传刚、赵立双与被申请人张瑞、南皮县佳琦汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下50000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下50000元的银行存款或查封相应价值的财产。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 都 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 马妍妍
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1287号 原告：张顺国，男，1957年6月16日出生，汉族，住隆尧县。 被告：张英粉，女，1968年6月3日出生，汉族，住隆尧县。 原告张顺国与被告张英粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵东胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4947号原告：赵修花，女，1955年12月12日生，汉族，住滑县。原告：杨刚，男，1982年6月8日生，汉族，住滑县。原告：杨玉保，男，1937年4月6日生，汉族，住滑县。以上三原告共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：刘玉田，男，1970年5月1日生，汉族，住滑县。被告：滑县通达公交有限公司，住址地：滑县新区南环路中段。负责人：杨森，职务：经理。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇人民大道102号。负责人：胡玉山，职务：经理。委托诉讼代理人：牛献、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告赵修花、杨刚、杨玉保诉被告刘玉田、滑县通达公交有限公司（以下简称通达公司）、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵修花、杨刚、杨玉保的委托代理人武治平，被告通达公司的委托诉讼代理人罗红军、被告联合保险公司的委托诉讼代理人牛献、杜雪然到庭参加诉讼，被告刘玉田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修花、杨刚、杨玉保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损等各项损失共计人民币546939.84元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日14时29分，在滑县王郑公路王庄镇沙店农商银行前路段，原告至亲××车沿王郑路××向北××与被告刘玉田驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，杨进楼当日死亡。经滑县××交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘玉田在此次事故中负次要责任。被告刘玉田驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车所有人为被告通达公司，在被告联合保险公司处投有交强险和保额100万元第三者责任险。事故发生后，各被告均未对原告进行赔偿。原告为杨进楼法定第一顺序继承人有权主张赔偿。被告刘玉田缺席未答辩。被告通达公司辩称，原告的近亲属的死亡与本次交通事故无任何关联性，据原告诉状中所称事故认定书中对事故发生的表述以及滑县公安局物证鉴定室作出的（滑）公（物）鉴定（交尸）字136号显示原告亲属的死亡与本次交通事故无任何关联性。另请法庭出示公安卷宗笔录，本案原告对全部索赔事项进行了放弃。综上所述请求人民法院在查明事实的基础上驳回对被告公司的诉讼请求。本案原告遗漏必要的当事人。被告联合保险公司辩称，1.根据滑县第410526120190001845号事故认定书中，明确认定本次交通事故仅造成二车损坏，杨进楼当日死亡，受伤轻微，不足以致死，由该份鉴定书可以证实，杨进楼的死亡与本次交通事故没有因果关系。2.由被告申请法院调取的公安卷宗中其视频可以明确看出死者在身体向前倾斜后失去对车辆的控制后与被告承保车辆发生了轻微的剐蹭，该事故不足以造成人体的伤亡，死者身体表面的擦痕是从车辆上跌落所造成的，且从公安机关笔录中可以看出在公安机关初步认定杨进楼死亡与本次交通事故无关后，要求其家属同意做进一步尸检，杨进楼家属予以拒绝，认可公安机关认定的道路交通事故认定书以及初步出具的鉴定书并且在笔录中明确表示放弃各项赔偿，从而证实死者家属明知死者的死亡与本次交通事故无关，请法院依法查明事实后驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日14时29分许，在滑县王××王庄镇××村农商银行前路段，杨进楼驾驶电动三轮车沿王郑路自南向北行驶时，杨进楼上身向下趴，导致电动三轮车失控与沿王郑路自南向北行驶的刘玉田驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。杨进楼当日死亡，由于家属拒绝解剖杨进楼的尸体，经检验，滑县公安局物证鉴定室出具（滑）公（物）鉴（交尸）字[2019］136号鉴定书：“论证：根据检见杨进楼的损伤轻微，不足以致死，结合案情调查及勘察情况，不排除重要脏器障碍性猝死可能。鉴定意见：杨进楼交通肇事损伤轻微，不排除重要脏器障碍性猝死可能。”据此滑县××交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨进楼负事故的主要责任，刘玉田负事故的次要责任。刘玉田系通达公司的司机，肇事车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车的实际车主系通达公司。该车辆在联合保险公司处投有交强险和保额100万第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，滑县××交通警察大队询问受害人之子原告杨刚，及受害人之女杨小彩（本案诉讼杨小彩放弃诉权并放弃了要求赔偿的权利），二人均不要求对杨进楼作尸检，并放弃要求死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、车损费等一切赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告的死因与本案事故的关系。由于原告的至亲杨进楼没有进行尸检，没有进行尸检的原因系受害人家属不同意对尸体进行解剖，且公安部门已经告知了不进行尸检的后果，故滑县公安局物证鉴定室出具的论证意见认为“根据检见杨进楼的损伤轻微，不足以致死，结合案情调查及勘察情况，不排除重要脏器障碍性猝死可能。”鉴定意见为：杨进楼交通肇事损伤轻微，不排除重要脏器障碍性猝死可能。故原告现有证据目前不能认定其死亡与交通事故有直接因果关系，因此原告请求就其死亡所产生的损失，证据不足，本院不予支持。二、关于原告请求的车辆损失。原告主张车损1000元，本院认为，虽然原告现有证据不能认定其死亡与交通事故有直接因果关系，但事故双方的车辆确实发生了碰撞，车损确实客观存在，且事故认定被告承担次要责任，故考虑车辆状况和原告的诉请，为减少诉累本院酌定车损为800元；因肇事车辆在联合保险公司处投有交强险。事故发生在保险期内。因此该800元应由联合保险公司在交强险内予以赔偿。三、原告杨刚在滑县××交通警察大队被询问时，表示不要求对杨进楼作尸检，并放弃要求死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、车损费等一切赔偿，故对原告杨刚要求被告赔偿车损的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内给付原告赵修花、杨玉保车辆损失800元；二、驳回原告赵修花、杨刚、杨玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4634.70元，由原告赵修花、杨刚、杨玉保负担4584.70元，被告滑县通达公交有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年八月二十八日书记员  史琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2509号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。法定代表人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：姜殿国，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告姜殿国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告姜殿国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.判令姜殿国偿还借款50000元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2.判令由姜殿国承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月31日，哈尔滨银行阿城支行与姜殿国签订授信协议，协议约定姜殿国在2016年3月31日至2019年3月30日期间可在哈尔滨银行阿城支行循环使用额度为50000元借款，借款利率为年利率11.16%，2017年12月15日，哈尔滨银行阿城支行向姜殿国发放借款50000元，并约定到期日为2018年12月14日，但至今姜殿国未按约定足额偿还借款本金及利息，故诉至法院。姜殿国未作答辩。哈尔滨银行阿城支行依法提交了证据，姜殿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对哈尔滨银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年3月31日，哈尔滨银行阿城支行与姜殿国签订《授信协议》，协议约定，第一条，本协议项下最高借款借款本金额度为人民币伍万元整。第二条，借款期限：自2016年3月31日至2019年3月30日，在该期限内，甲方（姜殿国）可循环使用上述借款额度……借款凭证是本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。第四条，借款利率为年利率11.16%。第十四条，……如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，逾期是指：1.到期一次性还本付息的，到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。姜殿国在授信人处自愿签名捺印。2017年12月15日，哈尔滨银行阿城支行按照合同约定向姜殿国履行了放款义务，并出具借款凭证，记载执行利率为年利率10.764%，借款逾期利率4.485（日利率万分比）起息日期2017年12月15日，到期日期2018年12月14日，还款方式为一次性还本付息，姜殿国收到上款后，未按约定还款。本院认为，哈尔滨银行阿城支行与姜殿国签订授信协议合法有效，应受法律保护。哈尔滨银行阿城支行全面履行了协议约定的发放贷款义务，姜殿国未按照协议的约定如期偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，哈尔滨银行阿城支行要求姜殿国支付利息及罚息的主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姜殿国于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50000元及利息、罚息（以实际拖欠本金数额为基数，年利率10.764%，逾期加罚50%自2017年12月15日计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由姜殿国负担并于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年八月十九日书记员 库洪晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2813号原告：吴鸿涛，男，汉族，1991年9月4日出生，住许昌市魏都区。原告：刘兴兴，女，汉族，1989年5月20日出生，住许昌市魏都区。原告：吴舒筠，女，汉族，2013年6月25日出生，住许昌市魏都区。原告：吴舒婧，女，汉族，2017年8月9日出生，住许昌市魏都区。原告：吴舒婕，女，汉族，2017年8月9日生，住许昌市魏都区。五原告的共同委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区4组，住所地许昌市魏都区金湾村。负责人：王高阳，任该组组长。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。原告吴鸿涛、刘兴兴、吴舒筠、吴舒婧、吴舒婕与被告许昌市魏都区魏北街道办事处金湾社区4组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十七日书记员  王盈博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3506号之一 原告：柳州市长鑫混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长塘镇欧阳岭垃圾场东南面，统一社会信用代码：91450200MA5L1R872A（1－1）。 法定代表人：黄友新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴震，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路1135号，统一社会信用代码：91440300192195219D。 法定代表人：邱建安，该公司执行董事。 第三人：蒋文华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告柳州市长鑫混凝土有限公司与被告深圳市广汇源水利建筑工程有限公司、第三人蒋文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告柳州市长鑫混凝土有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市长鑫混凝土有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市长鑫混凝土有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取为1477元，由原告柳州市长鑫混凝土有限公司负担。 审 判 员  张 高 二〇二〇年八月十三日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9457号马晓英：你与张振坤实现担保物权裁定一案，本院(2020)豫0105民特18号民事判决书已发生法律效力。权利人张振坤于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1195号 原告：柳州市航德建材厂（微型企业），住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇香兰村下村屯，统一社会信用代码：914502053536586926。 投资人：吕文涛。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：程言国，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省京山县。 原告柳州市航德建材厂与被告程言国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市航德建材厂的委托诉讼代理人周智居到庭参加诉讼，被告程言国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市航德建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营拖把头等与被告有业务上的往来，原告将制作好的拖把头等交由被告销售，被告向原告提供相关的配件。对于原告与被告的业务关系，原告委托职员陈柱松、于福洪与被告联系办理。之后，经双方对账核算，被告尚欠原告货款63000元未支付。据此，原告多次与被告对于该款的支付进行协商，但至今被告未将该款支付给原告。为此，为维护自己的合法权益，特依据有关法律的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告程言国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程言国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，本院依法对原告所提供的证据进行采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告职员与被告程言国于2020年3月14日通过微信确认双方存在买卖关系，被告承认尚欠付原告货款63000元。现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本院依法对原被告双方的买卖法律关系予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已按合同约定履行了货物交付义务，现原告向被告程言国要求给付货款63000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告程言国于本判决生效之日起十日内向原告柳州市航德建材厂支付货款63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告程言国负担。原告柳州市航德建材厂如果为本案支出公告费，可凭有效票据要求被告程言国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 韦 荣 人民陪审员 黄爱艳 二〇二〇年八月六日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执1420号 东营市人力资源和社会保障局： 东营市人力资源和社会保障局与东营胜动商务发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000元。本院已将该款转付给东营市人力资源和社会保障局。至此，东营市人力资源和社会保障局向本院申请执行的判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执62号 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西环路东侧,统一社会信用代码91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，任总经理。 被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 南和县利民小额贷款有限公司申请执行卢虎辰民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月19日立案执行。但被执行人卢虎辰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢虎辰银行存款、公积金63.872万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初344号之一原告：鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：迟银凤，执行董事。委托诉讼代理人：迟仁贵（与迟银凤系兄妹关系），男，1962年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李秋花，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。原告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司与被告李秋花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  亓百录人民陪审员  董立娟人民陪审员  刘 洋二〇二〇年八月六日书 记 员  曹 迪
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执372号之二 申请执行人：相金军，男，1972年10月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区转斗镇。 被执行人：李银方，男，1982年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：黄登勇，男，1974年1月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初195号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李银方在广元市朝天区外事和公务服务中心工资收入60000元（每月扣留3000元，直至扣够60000元）；扣留被执行人黄登勇在广元市朝天区民政局工资收60000元（每月扣留3000元，直至扣够60000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚 凯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：樊孝云，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告樊孝云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人谢春妮到庭参加了诉讼。被告樊孝云下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日信用卡透支本金100946.4元、利息2327.04元、分期手续费5336.62元、违约金1578.75元，并自2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金100946.4元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告樊孝云未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告樊孝云发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告樊孝云于2015年3月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月5日，被告樊孝云拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金100946.4元、利息2327.04元、分期手续费5336.62元、违约金1578.75元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告樊孝云向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向樊孝云发放了信用卡，樊孝云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。樊孝云应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告樊孝云经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊孝云偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金100946.4元、利息2327.04元、分期手续费5336.62元；并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告樊孝云于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543.27元，公告费560元，合计3103.27元，由被告樊孝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 吴 庆 人民陪审员 郑元霞 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 汪铁柱 书 记 员 余雨霜