贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初121号 原告金沙县沙溪社区石材加工厂，住所地：金沙县源村镇沙溪社区天坪上。 委托代理人（特别授权）张瑞，金沙县沙土法律服务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋713室。 单位负责人郑荣，局长。 出庭负责人刘琼。 委托代理人胡立新。 委托代理人钱春林。 第三人李明学，男，1975年3月25日出生，汉族，住金沙县。 委托代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人王领，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 原告金沙县沙溪社区石材加工厂（以下简称沙溪石材厂）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人李明学工伤认定行政管理一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告沙溪石材厂委托代理人张瑞，被告毕节市人社局劳动争议仲裁院院长刘琼及其委托代理人胡立新、钱春林，第三人委托代理人刘腾、王领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙溪石材厂诉称，被告在原告不知情的情况下，于2018年11月23日对第三人做出工伤认定，作出后未送达和告知原告，原告在收到金沙县劳动仲裁委员会仲裁裁定书后，向金沙县人民法院提起诉讼，2020年1月15日金沙县人民法院公开开庭审理时，出示金沙县人民法院依职向金沙县社会保险事业局调取第三人工伤保险缴费明细时，印证了第三人的劳动关系是在贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿，与原告无劳动关系，第三人自2016年之2019年10月的劳动关系均在贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿。被告对第三人作出工伤认定的行政行为存在违法，且有新证据佐证，应予撤销，根据《行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：1、被告对第三人作出的认定工伤的行政行为存在违法；2、撤销被告作出的认定工伤决定；3被告承担本案的诉讼费用。 原告沙溪石材厂提交了以下证据并经庭审质证： 1、金沙县沙溪石材厂营业执照、法人身份证、法人证明。拟证明原告的诉讼主体适格。被告对该组证据无异议。 第三人对该组证据的真实性有异议。 2、金沙县人民法院外调证据材料一份，金沙县沙溪石材厂与第三人工伤保险待遇纠纷一案的卷宗一份（民事起诉状、原告法人证明、原告委托代理人手续、第三人身份证复印件、第三人委托人代理手续、金劳人仲案字（2019）第542号金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书两份、金沙县社会保险事业局出具的李明学工伤保险缴费明细两页、金沙县人民法院电子送达短信一份、金沙县人民法院民事审判笔录一份）。拟证明原告于2020年1月15日才知道李明学在2016年至2019年10月其劳动关系在贵州省国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿，被告作出的工伤认定存在违法行为，即推翻被告所作出的工伤认定的新证据，应当视为知道或应当知道其行政行为侵害原告的合法权益的起算时间，即起诉期限未过。被告对该组证据真实性合法性关联性无异议，但认为达不到其证明目的，该组证据证明了第三人与原告之间的工伤认定已经进入了理赔阶段，原告在2019年4月26日收到被告送达的认定工伤决定书之后，未在6个月之内提起行政诉讼，第三人已经就本工伤认定的工伤保险待遇向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请仲裁和起诉，起诉的时间及裁决的时间上来看，原告所诉2020年才知晓被告的行政行为侵犯其权益的说法不成立，仲裁裁决时间是2019年11月11日，提起诉讼的时限已远远超过起诉期限，原告的证明目的不成立。第三人对该组证据中的原告委托代理人手续、第三人身份证复印件、第三人委托人代理手续、金沙县人民法院电子送达短信一份、金沙县人民法院民事审判笔录一份的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到其证明目的；对金劳人仲案字（2019）第542号金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书真实性无异议，认为达不到其证明目的，相反从该仲裁裁决书能够证明原告已经知晓工伤认定作出，且在仲裁中也并未提出任何对工伤认定不服的意见，达不到其证明目的；对民事起诉状真实性无异议，但认为达不到其证明目的，从民事起诉状中可以看出，原告是要求判令解除劳动关系，同时要求支付工伤待遇，并未提出对工伤认定的不服，从该份诉状中也能够证实原告是认可第三人所受之伤应为工伤的事实；对金沙县社会保险事业局出具的李明学工伤保险缴费明细两页的真实性无异议，与本案无关联性，社保基金已由用人单位缴纳并非个人缴纳，所以该份证据达不到其证明目的。 3、0523201886184号认定工伤决定书。拟证明被告的行政行为侵害原告的合法权益且程序违法应予撤销的事实。被告对该组证据三性无异议，但认为达不到其证明目的。第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到其证明目的。 被告毕节市人社局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。被告查明：原告系具备用工主体资质的企业法人。2018年3月4日，第三人李明学到原告处上班，从事石材切割工作。2018年5月8日23时许，第三人在原告车间4号机切割石材的过程中右脚趾被砸伤。经金沙县中医院诊断为:1、右脚趾骨骨折；2、右足肌腱缝合术后。上述事实有金沙县中医院诊断证明书、证人证言、工伤认定调查笔录等证据予以证实；二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于2018年11月23日作出编号0523201886184号《认定工伤决定书》并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、被告作出的《认定工伤决定书》适用依据正确。2018年5月8日23时许，第三人在原告车间4号机切割石材作业过程中受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之应当认定为工伤的情形。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，本案中，原告收到涉案《工伤认定决定书》的时间是2019年4月26日，不服该决定提起行政诉讼的期限应当在2019年10月25前提出，但原告2020年5月8日才提起行政诉讼，明显超过了上述规定，原告的诉讼请求已超过起诉期限，应予驳回。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，原告的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据且已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证： 1、李明学身份信息、金沙县沙溪石材厂信息、金沙县中医院沙土分院诊断证明书、住院病历、证人证言、工伤调查笔录。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中的李明学身份信息、金沙县沙溪石材厂信息、金沙县中医院沙土分院诊断证明书、住院病历无异议；对证人证言三性均有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭诉讼；对工伤调查笔录的三性有异议，金沙县人力资源和社会保障局的工作人员是受毕节市人力资源和社会保障局的委托调查的，但在整个调查过程中并未出具毕节市人力资源和社会保障局的委托书或相关委托手续，对其三性均有异议，程序违法，达不到其证明目的。第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》《中止告知书》及送达回证及送达照片、《认定工伤决定书》及送达回证及送达照片。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据三性无异议，认为达不到被告的证明目的，相反印证了工伤认定程序中的程序违法，原告2018年10月23日收到举证通知书，举证期限为15日，举证最后期限为2018年11月9日，金沙县人力资源和社会保障局在2018年11月6日已经作出中止，并向第三人送达，且该工伤认定中止告知书并未向原告送达，且与其举证通知书的时限自相矛盾，由于其程序违法，致使原告无法举证，待其恢复工伤认定后，也并未要求原告重新举证，因此程序上和实体上都剥夺了原告的举证权，由于其程序违法，其作出的工伤认定依然违法。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原告对工伤保险条例无异议，但对其证明目的有异议，工伤保险条例是规定，不是作为证据使用。第三人对该组证据无异议。 第三人李明学述称，决定书事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。原告起诉的时限已过，原告在2019年4月26日就已收到了工伤认定决定书，且工伤认定决定书中也明确告知提起行政诉讼的时间为6个月，但原告在2020年才提起行政诉讼，早已超过起诉时限。原告诉请的事实与客观事实不符，不应得到支持，通过工伤认定书所查明的事实能够明显得知第三人在工作时间、工作场所履行工作职责的时候受伤，其受伤符合工伤保险条例认定为工伤的条件，所以被告作出的工伤认定书事实认定清楚，原告的起诉于法无据，不应得到支持。 第三人向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、李明学身份证复印件、涉案工伤认定决定书。拟证明被告的诉讼主体适格，认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确，同时也在工伤认定决定书中告知了各方救济途径。原告对该组证据三性无异议，相反印证了被告所作出的工伤认定由于其程序违法，从而侵害了原告的合法权益的事实。被告对该组证据无异议。 本院对上述证据依法作如下认证：本案当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、关联性、客观性要求，均不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院综合全案确认其证明效力。 经审理查明：原告沙溪石材厂系具备用工主体资质的企业法人。2018年3月4日，第三人李明学到原告处上班，从事石材切割工作。2018年5月8日23时许，第三人在原告车间4号机切割石材的过程中右脚趾被砸伤。后被送往医院治疗，经金沙县中医院诊断为:1、右脚趾骨骨折；2、右足肌腱缝合术后。2018年9月8日，被告受理第三人工伤认定申请后，分别向第三人及原告送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》。经调查核实，被告于2018年11月23日作出编号：0523201886184号《认定工伤决定书》认定第三人所受伤害属于工伤，并依法送达双方当事人。原告不服该认定工伤决定，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，原告于2019年4月6日收到涉案工伤决定书，金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理第三人申请解除劳动关系及支付工伤保险待遇时间是2019年11月4日。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，原告自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告收到被告作出《认定工伤决定书》的时间是2019年4月26日，不服该决定向法院提起行政诉讼的时间是2020年5月8日,已经超过了法定的起诉期限。即便原告在诉讼过程中称其签收《认定工伤决定书》的张金东不是该厂的厂长的理由成立，但在2019年11月4日金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理第三人申请解除劳动关系及支付工伤保险待遇一案时，原告已知晓该《认定工伤决定书》存在并未对其提出异议，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼也超过法定起诉期限6个月。至于原告称其在民事诉讼中有新证据证明被告作出《认定工伤决定书》行政行为违法及与第三人不存在劳动关系应予撤销的理由，不符合客观实际也不符合情理，对其主张本院依据不予支持。综上所述，由于原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金沙县沙溪社区石材加工厂的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告金沙县沙溪社区石材加工厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年八月十日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江