西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初901号原告：杨学政，男，1957年6月6日出生，汉族，西安市机电化国有资产管理有限公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李美荣，陕西泾渭律师事务所律师。被告：缪水木，男，1968年2月5日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市原告杨学政与被告缪水木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学政及其委托诉讼代理人李美荣到庭参加诉讼,被告缪水木经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨学政向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币450000元整及利息人民币63863.34元（利息现计算至立案之日）。2.依法判令被告向原告支付逾期利息12273.33元（第一笔以350000元为基数，自2019年12月12日开始起算，第二笔以100000元为基数，自2018年6月12日开始起算，现计算至立案之日，实际计算至被告清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底，原告经容克绍（原西安市冶金机电局企业改革处处长，现已退休）引荐于被告商会工作。2014年1月，被告动员原告投资入股建超市，原告向被告支付投资款30万元，被告向原告出具了收条。2014年4月1日，被告因资金困难向原告借款10万元，原告通过其子杨某某向被告汇款10万元，被告以原告之子名义向原告出具了借条。此后，被告以各种理由推脱未与原告签订投资入股协议，且拒不偿还借款。后原告多次催促被告退还入股款并清偿借款，但被告却以资金困难无法偿还为由，提出将原告投资超市股份30万元转为原告向被告提供的借款，并承诺以5万元作为2014年1月21日年至2017年12月12日投资入股款30万元和出借款10万元的利息补偿。原告同意后，被告于2017年12月12日向原告出具两张新的借条（一张35万元，一张10万元的借条），并约定了利息（利息按七厘计算）及还款期限。现被告的借款前两期期限均已届满，至起诉之日，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告拒不偿还，其已以行为表明不可能履行还款义务，严重侵犯了原告的合法利益，应承担相应的法律责任。为维护原告自身的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告缪水木未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，（1）《收条》（2014年1月21日）（复印件，原件被告已收回）；（2）《交通银行个人客户交易清单》；（3）《交通银行个人转账凭证》，证明目的：1、本案双方投资入股关系真实、合法、有效。2、2014年1月21日，原告向被告支付投资款30万元，被告向原告出具收条的事实。第二组，（1）《借条》（2014年4月1日）（复印件，原件被告已收回）；（2）《招商银行户口历史交易明细表》；（3）证人杨某某的证言及保证书，证明目的：1、2014年4月1日，被告向原告借款10万元，原告通过其子杨某某向被告支付10万元，被告向原告以原告之子名义出具了借条的事实。第三组，（1）《借条》（2017年12月12日）；（2）《借条》（2017年12月12日），证明目的：2017年12月12日，被告将原告投资超市股份30万元转为原告向被告提供的借款，并承诺以5万元作为2014年1月21日年至2017年12月12日投资入股款30万元和出借款10万元的利息补偿，后出具新的借条的事实。第四组，⑴录音文字整理（2019年11月1日）⑵录音光盘，证明目的：1、证明被告承认向原告借款的事实，认可借贷关系的真实性。2、证明被告声称自己无钱偿还借款，欲再次以新借条换旧借条，意图以这样的方式规避诉讼时效。3、证明原告向被告多次催还借款，借款到期后被告仍不予偿还的事实，因此主张被告向原告还本付息。为查明案件事实，本院向原告方询问了如下问题：1、原告借款来源；2、被告借款用途；3、原告通过何种方式支付借款，是否有证据提供；4、借款过程；5、当时与被告协商的入股详细约定，入股具体事项，如何分配利益，是否有清算的相关约定和最后的清算实际情况；6、被告所说的超市项目是否成立公司或办理个体工商户执照，原告是否参与经营，该超市是否实际运营。原告之委托诉讼代理人称：1、自有资金15万元，借了15万元，从我儿子处拿了10万元；2、被告2014年1月开始让我投资30万元办理超市，然后被告要办理商会，资金倒不开，让我再借10万元，我就从我儿子处拿了10万元，被告承诺2014年10月份归还10万元借款；3、30万元入股款是通过银行转账20万元、现金10万元，后10万元借款是通过原告之子杨某某的银行账户转账的，关于现金10万元没有证据，但有收条可以证明，其余均有银行转账明细表证明；4、2017年12月12日，被告将入股款30万元和借款10万元重新出具新的借条，将2014年至2017年间的利息以5万元纳入后借款的本金，以借款本金45万元出具了新的借条，并约定了利息及还款期限，自此被告并没有偿还过本金及利息。自2014年至今原告一直向被告追偿，被告一直拒不偿还，接电话时也一直说还钱，也愿意出具新的借条，但一直未支付本金及利息，到现在为止也联系不上被告；5、被告当时向我方陈述有一个做超市的项目，让投资入股，没有详细约定，当时原告说按股权分红，但并没有具体金额约定，后压根就没有再提过入股的事情，不存在清算情况。之后我方一直要求被告退款，被告也同意退款，但就是暂时没钱，所以向我方出具借条，承诺还款；6、没有成立公司，也没有办理个体工商户执照，所以我方没有参与经营，超市也根本没有运营。本院经审查认定本案事实如下：2014年1月21日，被告缪水木出具收条，包含如下内容：“前收到杨学政于投资超市股份30万元，实投入股份叁拾万元。”同日原告通过银行转账的方式转款200000元整。2014年4月1日，被告缪水木出具借条，包含如下内容：“前借到杨某某借款100000元，实借拾万元。”同日案外人杨某某分两笔通过银行转账的方式向被告本人转款100000元整。2017年12月12日，被告缪水木出具两份借条，包含如下内容：“前借到杨学政借款35万元，实借人民币叁拾五万元整。利息按柒厘计算。计划2018年12月12日还10万元。余下2019年12月12日还清本金利息。”“今借到杨某某借款10万元，实借人民币壹拾万元整。利息按柒厘计算。计划到2018年6月12日本利还清。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告缪水木拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，基于原告提交的证据可以认定，2014年1月21日原被告之间达成了合伙经营超市的合意，由被告投资超市股份金额人民币300000元，被告出具借条，但无证据证明双方当事人对于合伙事项进行了其他约定。2014年4月1日原告通过其子杨某某向被告转款人民币100000元，被告出具借条。依据2017年12月12日被告所出具的两份借条，且原告陈述具备合理性，可视为原被告双方对合伙事项经一致同意转化为民间借贷关系并有被告支付2014年至2017年间以人民币300000元为本金的利息款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故本院认为被告缪水木与原告杨学政达成了由被告缪水木作为借款人、原告杨学政作为出借人，借款金额为350000元，利息为年利率8.4%，还款时间至2019年12月12日止的民间借贷合同。关于被告缪水木所出具的案外人杨某某为出借人的借条的认定问题，因案外人杨某某本人到庭陈述实际出借人为原告杨学政（其父亲）结合原告与被告通话内容并根据证据优势原则，本院认为可依法认定原告杨学政为该笔借款的实际出借人。被告缪水木与原告杨学政达成了由被告缪水木作为借款人、原告杨学政作为出借人，借款金额为100000元，利息为年利率8.4%，还款时间至2018年6月12日止的民间借贷合同。上述两份合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行，原告已履行实际出借义务，被告应当偿还原告实际出借的借款本金，故对原告诉讼请求中本金部分本院予以支持。关于原告主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2014年被告出具的借条中未约定利息，2017年12月12日被告出具的两份借条中均可视为约定了8.4%的年利率，该利率未超过国家法律强制性规定，本院予以支持，故本院认为依据上述法律依据和事实被告应当支付还款利息计算方式为：自2017年12月12日起算至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照年利率8.4%的标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告缪水木于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学政本金人民币450000元并支付还款利息（自2017年12月12日起算至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照年利率8.4%的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9061元，由被告缪水木负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   刘  磊  二Ｏ二Ｏ年八月十日                      书  记   员  杨旭青