福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初50号 原告：郑秋水，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被告：柳志洪，男，1977年12月23日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区（户籍地福建省惠安县）。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼），统一社会信用代码913504307549604465。 法定代表人：游作星。 原告郑秋水与被告柳志洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，被告柳志洪于2020年2月14日申请追加星华昌源集团有限公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秋水及其委托诉讼代理人赵柳生、被告柳志洪的委托诉讼代理人王志贤到庭参加诉讼，被告星华昌源集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋水向本院提出诉讼请求：1.判令柳志洪向郑秋水偿还货款计人民币170802元及从2019年8月13日起至其还清款项之日止按月利率2%计算的违约金；2．判令柳志洪向郑秋水支付为实现债权的律师代理费用5000元；3．由柳志洪承担本案诉讼费用。事实和理由：柳志洪承建永春县温泉小区安置房（一期）2、3、4＃楼的大门和基坑支护工程建设，在建设过程中需要使用砂石。为此，柳志洪从2014年12月起至2019年1月止陆续向郑秋水购买砂石。于2019年3月12日，柳志洪对材料款进行结算并出具结欠条给郑秋水收执，结欠条载明：截止2019年3月12日共结欠郑秋水砂石材料款人民币170802元，欠款人确认上述材料确系用于永春县温泉小区安置房（一期）2、3、4＃楼大门和基坑支护工程建设，供应方总供应砂石合计材料款1108684元，其中项目部已代欠款人支付材料款937882元，实际尚欠材料款170802元，该欠款定于2019年8月12日之前还清。逾期付款欠款人需按月利率2%支付违约金。若因欠款发生纠纷，由永春县人民法院诉讼解决。欠款人除应偿还结欠的本息之外，还自愿承担因诉讼而发生的诉讼费、律师代理费等。还款期限届至后，经郑秋水多次催讨，柳志洪均拒不还款，即柳志洪在出具结欠条给郑秋水后至今分文未付。现郑秋水为了维护自己的合法权益特具状向法院提起诉讼，望法院依郑秋水诉求，依法作出公正裁决。 柳志洪辩称：1.郑秋水所陈述的事实是错误的，永春县温泉小区安置房（一期）工程建设是星华昌源集团有限公司承建的，郑秋水是与星华昌源集团有限公司进行买卖；2.柳志洪是星华昌源集团有限公司的员工，代表星华昌源集团有限公司与郑秋水进行交易，其与郑秋水签订的《结欠条》系其在授权范围内代表公司履行职务的行为，本案货款应该由星华昌源集团有限公司承担责任；3.在永春县法院审理的（2016）闽0525民初4667号案件的审理中，郑秋水已经明确知道柳志洪是代表星华昌源集团有限公司，而非柳志洪个人，在该案中，可以确认柳志洪的对账行为系职务行为；4.郑秋水的诉讼行为违反我国民事诉讼法第一百二十四条第五项以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉，郑秋水主张的砂石款系累加永春县法院（2017）闽0525执244号案件的未执结款项，该案金额尚欠112287元，扣除该部分款项后，星华昌源集团有限公司尚欠郑秋水新的货款为58515元，其诉讼请求尚欠款项170802元缺乏事实和法律依据，其诉讼行为系重复起诉行为，请求法院驳回该诉讼请求。 星华昌源集团有限公司未作答辩和提供证据。 郑秋水围绕诉讼请求依法提供了郑秋水身份证复印件、结欠条、委托代理合同及律师费票据作为证据，经庭审质证，柳志洪对其真实性没有异议。柳志洪对其抗辩主张提供了授权委托书、（2019）闽0525民初2499号民事判决书、网银电子回单、收条、中国执行信息公开网（2017）闽0525执244号执行案件查询、收款收据，经庭审质证，郑秋水对授权委托书的三性持有异议，对其他证据的真实性没有异议。本院认为，星华昌源集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举、质证诉讼权利，郑秋水提交的证据，柳志洪对其真实性均没有意见，本院对其真实性予以确认；柳志洪提交的证据，授权委托书上盖有星华昌源集团有限公司的公章，虽然没有公司法定代表人的签名，但其真实性经审查可以确认，本院对授权委托书的真实性予以确认，郑秋水对柳志洪提供的其他证据的真实性没有意见，本院对柳志洪提供的其他证据的真实性予以确认。本院依职权调取的（2019）闽0525民初4667号民事调解书和星华昌源集团有限公司的内资企业登记基本情况表，郑秋水、柳志洪经庭审质证均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 星华昌源集团有限公司承建永春县温泉小区安置房（一期）2、3、4号楼、大门和基坑支护工程，在建设过程中需要使用砂石，星华昌源集团有限公司从2014年12月起至2019年1月止陆续向郑秋水购买砂石。星华昌源集团有限公司委托公司员工柳志洪作为公司的委托代理人，作为公司所承接的永春县温泉小区安置房（一期）工程项目的施工代表，协助项目经理处理日常的工地管理，包括代表该公司签署合同、材料签收、结算、劳务工作量确认等所有工地现场有关的事宜。 2019年3月12日，柳志洪与郑秋水进行结算，确认截至2019年3月12日共结欠郑秋水砂石材料款170802元，确认上述材料确系用于永春县温泉小区安置房（一期）2、3、4＃楼、大门和基坑支护工程建设，供应方总供应砂石合计材料款1108684元，其中项目部已代欠款人支付材料款937882元，实际尚欠材料款170802元，该欠款定于2019年8月12日之前还清。逾期付款欠款人需按月利率2%支付违约金。若因本欠款发生纠纷，由永春县人民法院诉讼解决。欠款人除应偿还结欠的本息之外，还自愿承担因诉讼而发生的诉讼费、律师代理费等。柳志洪出具结欠条一张交郑秋水收执。结欠后，郑秋水因上述债权在约定的付款期限到期后未得到实现，故诉至本院。郑秋水因本案诉讼支付了律师代理费5000元。 另，2016年12月19日，郑秋水就星华昌源集团有限公司截止至2016年10月15日拖欠郑秋水的货款230127.5元向本院提起民事诉讼【案号为（2016）闽0525民初4667号】，本院于2016年12月22日对该案主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，星华昌源集团有限公司同意支付郑秋水货款230127.5元，欠款定于2016年12月25日前一次性付清。后因星华昌源集团有限公司未按调解协议确定的付款时间履行付款义务，郑秋水向本院申请强制执行【案号为（2017）闽0525执244号】，经本院强制执行后，执行到位款项117840元，尚未执结款项112287元（取整数）。 本案争议焦点为：1.郑秋水起诉主张的欠款170802元是否包括之前执行案件未执结的款项112287元；2.本案欠款的还款责任应由柳志洪承担还是星华昌源集团有限公司承担。 本院认为，郑秋水起诉主张的欠款170802元，有双方当事人对其真实性无异议的结欠条（总供应砂石材料款1108684元－已付材料款937882元）为证，郑秋水在庭审中也明确这次起诉的货款不包括之前执行案件未执结的款项，结欠条的结欠数额170802元可以确认。柳志洪未能提供完整的结算票据（缺欠两个月的结算票据），无法证明其抗辩的本案结欠条上的结欠款项170802元包含本院（2017）闽0525执244号案件未执结的款项112287元的主张，柳志洪答辩提出郑秋水的起诉行为构成重复起诉，郑秋水主张的砂石款系累加永春县法院（2017）闽0525执244号案件的未执结款项112287元，该抗辩主张缺乏证据证实，本院不予采信。柳志洪是星华昌源集团有限公司的员工，星华昌源集团有限公司委托其作为永春县温泉小区安置房（一期）工程项目的施工代表，权限包括代表公司签署合同、材料签收、结算、劳务工作量确认等所有与工地现场有关的事宜。本案的砂石材料买卖虽然是由柳志洪与郑秋水进行协商交易，结算也是柳志洪进行结算，结欠条也是由柳志洪进行签字确认，但上述行为均是柳志洪履行其职务行为，柳志洪的职务行为产生的后果应由星华昌源集团有限公司承担，故应确认星华昌源集团有限公司尚欠郑秋水砂石材料款170802元，该款项应由星华昌源集团有限公司承担支付责任。郑秋水请求柳志洪偿还尚欠的货款170802元，本院不予支持，柳志洪提出其系履行职务行为的抗辩，本院予以采纳。星华昌源集团有限公司未能按约定时间支付货款，因双方对逾期付款违约金的计算方法及实现债权的费用承担已作约定，郑秋水请求支付自逾期之日即2019年8月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约金及律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持，故星华昌源集团有限公司应偿还郑秋水尚欠的货款170802元，还应支付郑秋水按结欠条约定的计算方法计算的违约金及律师代理费5000元。星华昌源集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、星华昌源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还郑秋水货款170802元，并支付该款自2019年8月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、星华昌源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑秋水律师代理费5000元； 三、驳回郑秋水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由星华昌源集团有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳（郑秋水预交的案件受理费4076元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨德时 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈志坤 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。