wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1923号原告：中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路**。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：陈玉磊男，1980年12月29日出生，汉族，住乳山市。原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中国银行威海分行）与被告陈玉磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新娥，被告陈玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月1日的欠款余额49569.32元，支付律师费6561元，共计56130.32元；2、被告偿还自2020年4月2日起至实际还款之日止的借款利息、违约金（按约定方式计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为装修购买家具家电，于2017年3月24日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》等材料，申请了卡号为62×××61，额度为15万元，还款期数为36期的“易达钱”信用卡业务。被告使用该卡透支后未按照约定还款，已构成违约，故诉至法院。陈玉磊辩称，一、其向原告提交材料，申请通过后原告把钱打到银行卡上，不是原告所称的透支；二、该卡在2020年4月1日已经核销，不同意支付2020年4月1日之后的利息、违约金、费用；三、追偿信用卡欠款是银行正常的工作范围之内的事，且原告没有联系被告进行协商还款就起诉，因此被告不应该、不同意支付律师费、诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表及领用合约、信用卡还款明细清单、逾期明细查询、面签单、委托代理合同及律师费收据等证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。但被告认为其申请的信用卡额度为15万元，使用应根据本人的意愿，在额度内随意使用，而不是原告一次性将15万元直接打到被告卡内，原告存在明显过错行为；被告对原告主张金额有异议，认为其应收本金是35702.28元，但是原告所列交的应收费用为11158.14元，这个费用明显不合理，不合法，也没有依据；被告对还款明细清单有异议，认为原告自2018年1月12日开始就没有收到被告的手续费，明显不正确。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告在原告处申请办理中国银行“易达钱”业务，申请金额15万元，分期期数36期，分期手续费率10.75%，手续费支付方式为分期付款，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审查后予以核许，并于2017年3月31日，向被告发放15万元。后被告未按期偿还款项，截至2020年4月1日，被告尚欠本金35702.28元、利息2708.9元、应收费用11158.14元（包括违约金、复利、分期付款手续费等），共计49569.32元。另查，原告为本次诉讼支出律师费6561元，向本院提交了委托代理合同及律师费收据，证实为本案支出律师费的情况。再查，原告对将滞纳金变更为还款违约金在网站上进行了公告，于2017年1月1日实施。本院认为，被告向原告申请办理信用卡及“易达钱”业务，原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未能按时偿还本金等，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告偿还本金、利息、违约金、分期手续费等。同时，双方在合同中约定，在被告违约时应赔偿因其违约而造成的损失，现原告为本次诉讼支付了律师费，可依约向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈玉磊偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2020年4月1日信用卡欠款本金35702.28元，利息2708.9元，应收费用11158.14元，共计49569.32元；二、被告陈玉磊支付原告中国银行股份有限公司威海分行自2020年4月2日起至实际履行之日止的利息、违约金（按合同约定方式计算）；三、被告陈玉磊赔偿原告中国银行股份有限公司威海分行律师费6561元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，保全费620元，由被告负担并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  苗丽华二〇二〇年八月二十四日书记员  王彦入
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3799号 申请执行人：左利平，男，汉族，1961年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：叶某，广东某某律师事务所律师。 委托代理人：黄某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：徐宴均，男，汉族，1992年4月20日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：张艳，女，汉族，1988年10月11日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人左利平与被执行人徐宴均、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7788号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人徐宴均、被执行人张艳应于本判决生效之日起七日内向申请执行人左利平偿还借款本金35万元并支付利息（利息计算方法：以35万元为本金自2019年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被执行人徐宴均应于本判决生效之日起七日内向申请执行人左利平偿还借款本金14000元并支付利息（利息计算方法：以14000元为本金自2017年7月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。案件受理费6862元（申请执行人已预交3431元）及公告费（由申请执行人预交，具体以票据为准），由被执行人徐宴均、张艳负担。本案执行费5360元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月7立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3799号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9341号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：范永强，男，1970年12月5日出生，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告范永强信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告范永强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金38008.65元，手续费6742.15元，利息9787.2元，违约金13620.28元（利息、违约金暂计算至2019年12月15日，2019年12月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计68158.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告范永强未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。范永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向范永强核发涉案信用卡后，范永强作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但范永强未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求范永强归还涉案信用卡项下的欠款本金38008.65元，手续费6742.15元，利息9787.2元，违约金13620.28元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金38008.65元、手续费6742.15元和支付利息（截止至2019年12月15日利息为9787.2元，自2019年12月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年12月15日为13620.28元，自2019年12月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告范永强负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              62XXXXX833              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2014年2月21日                  申领人：              范永强                  信用卡额度：              15000元                  适用条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含)前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额的未还部分的5%。      4.持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超信使用信用额度，将按超额部分的10%计收超额费。      5.本行信用卡还款顺序为：先换上期再还本期。同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。                  计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              38008.65元                  利息：              9787.2元                  违约金：              13620.28元                  手续费：              6742.15元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3287号 被执行人：林天珍，男,1997年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 （2019）粤0113刑初2215号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人林天珍罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3287号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林天珍发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对林天珍采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
云南省澄江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0422行审8号申请执行人：澄江市应急管理局。地址:澄江市凤麓街道凤翔路北26号。统一社会信用代码:115304227704577369。法定代表人：李勇，局长。委托代理人:李飞。代理权限:特别授权代理。被申请执行人:广西盛科桥梁工程有限公司。地址:南宁市良庆区银海大道710－2号金象五区瑞和家园3号地下室B1185号。统一社会信用代码:91450100MA5KD2P506。法定代表人:吴昌克，总经理。申请执行人澄江市应急管理局(以下简称应急管理局)于2020年8月27日向本院申请强制执行(澄）应急罚[2019]7－3号《行政处罚决定书》项下的行政罚款300000元。本院组成合议庭，于2020年8月29日依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人应急管理局申请执行的内容:(澄）应急罚[2019]7－3号《行政处罚决定书》项下的行政罚款300000元。事实及理由:2019年6月17日11时30分左右，广西盛科桥梁工程有限公司(以下简称盛科公司）在澄川高速公路K3+595桥实施贝雷梁拆除作业过程中发生一起安全生产事故，造成1人死亡，经过事故调查组调查，盛科公司对事故的发生负有责任。2019年8月28日，澄江县人民政府下发《澄江县人民政府关于广西盛科桥梁工程有限公司澄川高速公路K3+595桥梁工程“6·17”起重伤害事故调查处理意见的批复》（澄政复[2019]142号），由我局执行经济处罚。我局于2019年12月12日对盛科公司作出（澄）应急罚[2019]7-3号《行政处罚决定书》，对盛科公司给予行政罚款300000元。盛科公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼，现依法申请法院强制执行。应急管理局向本院提交了以下材料:强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、营业执照、行政处罚决定书、澄江县人民政府关于广西盛科桥梁工程有限公司澄川高速公路K3+595桥梁工程“6.17”起重伤害事故调查处理意见的批复(澄政复[2019]142号文件）、事故现场图片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、邮寄送达图片、送达回执等证据。本院认为，应急管理局作为安全生产监督管理部门,具有安全监督管理的法定职责。盛科公司在收到应急管理局作出的(澄）应急罚[2019]7－3号行政处罚决定后,未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼,该行政处罚决定已生效,应急管理局经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于准予执行澄江市应急管理局于2019年12月12日对广西盛科桥梁工程有限公司作出的（澄）应急罚[2019]7-3号《行政处罚决定书》项下的行政罚款300000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  陈丽姣人民陪审员  车玉江二〇二〇年八月二十九日书 记 员  李晶欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执703号 申请执行人：赵有军，男，1968年3月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：丁希龙，男，1980年2月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程素婷，女，1981年10月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人赵有军与被执行人丁希龙、程素婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2382号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。申请执行标的315089.00元及利息等。本院于2020年3月13日立案执行。 1、本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月16日、2020年8月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李燕国
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3391号之一 申请执行人：周洪昌，男，1945年12月29日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。 被执行人：吴寿华，男，1969年3月25日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人周洪昌与被执行人吴寿华的民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初11767号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。被执行人需向申请执行人支付423337.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，查封被执行人吴寿华名下的中山市小榄镇竹源七村的土地，本院该案查封为第一查封。本院依法发函该土地所在的中山市小榄镇竹源社区居民委员会了解该房产信息，中山市小榄镇竹源社区居民委员会复函本院称该房产不符合办证条件，不同意本院拍卖处理，故只作查封暂不处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余梓华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2836号原告：李智德，男，1963年10月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告李智德与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智德的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李智德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资3000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了15天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为3000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告3000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为3000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李智德劳务费3000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月十七日书记员  姜丽丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执696号 申请执行人：青州市云门山街道办事处阳光花园B区业主委员会,住所地：青州市海岱中路**。 法定代表人：王洪国，主任。 委托代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被执行人：张清萍，女，1963年12月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程立刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市云门山街道办事处阳光花园B区业主委员会与被执行人张清萍、程立刚侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初496号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。申请将位于青州市XX花园X区X号楼西边南北长X米、高X米的水泥空心砖院墙恢复原状（铁艺栅栏）及拆除东西宽X米、高X米的水泥空心砖院墙及门楼2个，并负担案件受理费等。本院于2020年3月13日立案执行。 1、本院于2020年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月1日在涉案建筑所在地张贴强制腾退公告，并向被执行人程立刚送达了强制腾退公告。 3、在执行过程中，本院发现涉案建筑物依附的青州市青州中路X号XX花园X区X号楼X、X两处房产在另案中已有一处完成拍卖、一处正在拍卖过程中。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人不同意终结本次执行程序。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李燕国
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9342号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：黄再兰，女，1969年6月7日出生，住湖北省仙桃市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄再兰信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告黄再兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金43457.26元，手续费8371.26元，利息7062.52元，违约金10193.49元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，2019年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计69084.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄再兰未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄再兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄再兰核发涉案信用卡后，黄再兰作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄再兰未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄再兰归还涉案信用卡项下的欠款本金43457.26元，手续费8371.26元，利息7062.52元，违约金10193.49元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄再兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43457.26元、手续费8371.26元和支付利息（截止至2019年11月15日利息为7062.52元，自2019年11月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年11月15日为10193.49元，自2019年11月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告黄再兰负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250XXXXXX666              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2014年9月2日                  申领人：              黄再兰                  信用卡额度：              28000元                  适用条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含)前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额的未还部分的5%。      4.持卡人超信用卡额度进行信用卡交易的，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超信使用信用额度，将按超额部分的10%计收超额费。      5.本行信用卡还款顺序为：先换上期再还本期。同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。                  计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年11月15日）              应还本金：              43457.26元                  利息：              7062.52元                  违约金：              10193.49元                  手续费：              8371.26元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12302号原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市××××××尾。执行事务合伙人：袁璋英。委托代理人：李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人：李国枫，系广东智顺律师事务所律师。被告：佛山市南海惠腾包装材料有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××元阁（土名：竹基外）16号。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1969年11月9日出生，住江西省丰城市×××××××××××××，身份证号码362××××××××××××530。被告：张红娥，女，汉族，1968年9月4日出生，住江西省丰城市×××××××××××××，身份证号码362××××××××××××529。原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)诉被告佛山市南海惠腾包装材料有限公司（以下简称惠腾公司）、张某1、张红娥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国枫到庭参加了诉讼，被告惠腾公司、张某1、张红娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市沣源纸品厂诉称，原告与被告惠腾公司签订《产品购销合同》，约定：原告向惠腾公司供应纸板，惠腾公司支付货款，月结25天，如超期付款的，惠腾公司按所欠货款每月3%向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的担保费、诉讼费、律师费等费用，惠腾公司的法定代表人和股东承担连带责任。惠腾公司是一人有限责任公司，张某1是其法定代表人和股东，张某1在合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照惠腾公司的要求送货，然而惠腾公司收取货物后，未按约定付款，张某1、张红蛾向原告出具了无限连带责任担保书，自愿为惠腾公司拖欠的货款、违约金、律师费、担保费承担担保责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、惠腾公司向原告支付货款109547.71元及违约金（以货款109547.71元为基数，按每月3%，自2020年2月26日起算至实际清偿之日止）；2、惠腾公司向原告支付担保费2000元；3、惠腾公司向原告支付律师费10000元；4、张某1、张红娥就上述请求与惠腾公司共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由三被告承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告惠腾公司为被告张某1一人独资的有限责任公司。原告主张，原告与惠腾公司存在业务往来，双方签订有产品购销合同，原告已按惠腾公司要求送货，惠腾公司尚拖欠原告2019年11月至2020年1月货款共109547.71元。原告就其主张提交了产品购销合同、送货单、无限连带责任担保书等证据证明。1、产品购销合同显示，供方为原告，需方为惠腾公司，约定由原告供应纸板给惠腾公司，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以惠腾公司收货时确认为准；付款方式为月结25天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及惠腾公司承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，惠腾公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。合同落款的需方法人代表处显示有张某1的签名及惠腾公司的盖章。2、送货单为2019年11月至2020年1月的送货单，签收处有张某1等人的签名。3、无限连带责任担保书显示，供方为原告，需方为惠腾公司，约定需方向原告订购产品所产生的所有货款，未按合同约定按时付款，超期付款的情况下，张某1、张红娥自愿以个人财产为需方拖欠供方的货款及所欠货款每月3%的标准收取违约金，及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等一切费用约定承担无限连带责任担保。合同落款的无限连带责任担保人处显示有张某1、张红蛾的签名及按印，日期显示为2019年12月12日。另，原告举证的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票显示，原告为本案支出了律师费10000元、担保费2000元。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、申明函、无限连带责任担保书、民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告为证明其与惠腾公司存在买卖合同关系及惠腾公司尚欠其2019年11月至2020年1月货款109547.71元，提交了产品购销合同、送货单等证据证明。产品购销合同有惠腾公司的盖章确认，送货单签收处有张某1等人的签名，惠腾公司、张某1对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，惠腾公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求惠腾公司支付货款109547.71元的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉合同已约定付款方式为月结25天，如逾期付款，惠腾公司应按所欠货款每月3%的标准支付违约金及承担原告因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告请求惠腾公司以109547.71元为本金，按每月3%支付从2020年2月26日起计算至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金的数额应以本金109547.71元为限。另，原告要求被告惠腾公司支付担保费2000元、律师费10000元，提交了担保费发票、民事代理委托合同、律师费发票证明，符合合同约定，本院予以支持。关于被告张某1、张红娥的责任承担问题。张某1、张红娥在无限连带责任担保书上作为担保人盖章、按印，应视为其自愿为案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证。原告因此请求张某1、张红娥对涉案货款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告惠腾公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海惠腾包装材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款109547.71元及违约金（以109547.71元为本金，按每月3%从2020年2月26日起计算至实际清偿之日止，违约金以109547.71元为限）；二、被告佛山市南海惠腾包装材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2000元、律师费10000元；三、被告张某1、张红娥对上述第一、二判项确定的被告佛山市南海惠腾包装材料有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，保全费1120元，共2568元，已由原告预交，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年八月二十日书记员  朱蕾
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11138号原告：青岛酒总酒店设备大卖场有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：王斌，职务：经理。委托诉讼代理人：李维懿，系山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛世园轩酒店管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区北宅街道投资服务中心内。法定代表人：孙卫东。本院在审理原告青岛酒总酒店设备大卖场有限公司诉被告青岛世园轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛酒总酒店设备大卖场有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛酒总酒店设备大卖场有限公司撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告青岛酒总酒店设备大卖场有限公司承担。审判员  张志升二〇二〇年八月二十八日书记员  罗晓莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初7287号原告：林州市城郊百合纸箱厂，住所地：林州市黄**镇崔家庄村。负责人：李宪生。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州沃德陶瓷有限公司，住所地：林州市兴林路**。法定代表人：韩江生，该公司总经理。被告：韩江生，男，汉族，1957年7月18日生，住林州市。被告：裴水青，男，汉族，1972年2月9日生，住林州市。被告：元廷锁，男，汉族，1946年3月15日生，住林州市。原告林州市城郊百合纸箱厂诉被告林州沃德陶瓷有限公司、韩江生、裴水青、元廷锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市城郊百合纸箱厂的负责人李宪生及其委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加诉讼，被告林州沃德陶瓷有限公司、韩江生、裴水青、元廷锁经本院合法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带偿还原告货款452474.62元及利息损失（自起诉之日起计算至实际支付清之日止，按年利率的6%计算）二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告林州市城郊百合纸箱厂于1997年至2000年期间，先后为被告林州沃德陶瓷有限公司提供用于装地板砖和外墙砖的多种型号纸箱。根据双方约定，原告按时、按质、按量为被告提供了纸箱，并开具了发票，被告收到原告纸箱和发货票后给付了原告部分货款，现仍欠原告货款452474.62元（包括被告给原告地板砖顶帐，原告未提货的货款8016元）。原告多次找被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿未给付原告。后被告林州沃德陶瓷有限公司被吊销营业执照，被告林州沃德陶瓷有限公司被吊销营业执照后不组织清算，被告韩江生、裴水青、元延锁应与被告林州沃德陶瓷有限公司承担连带清偿责任。被告长期拖欠原告货款，给原告方造成了重大的经济损失。综上所述，原告无奈之下，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法判决被告给付欠原告的货款。被告林州沃德陶瓷有限公司、韩江生、裴水青、元廷锁未到庭，未答辩，也未向本院提交相应证据。经审理查明，原告林州市城郊百合纸箱厂于1997年至2000年期间，先后为被告林州沃德陶瓷有限公司提供用于装地板砖和外墙砖的纸箱，双方未签到书面买卖合同，原告总计供货价值货款1373219.19元，并为被告林州沃德陶瓷有限公司开具了1373219.19元增值税发票，供货后被告林州沃德陶瓷有限公司支付部分货款后还欠452474.62元未支付原告。另查明，被告林州沃德陶瓷有限公司是自然人投资的有限责任公司，股东为被告韩江生、裴水青、元廷锁，其中韩江生为该公司法定代表人、总经理。因未在规定期限内提交年检材料，参加企业年检，林州市工商行政管理局于2011年1月20日作出“林工商处吊字[2011]第40号行政处罚决定书”，决定吊销林州沃德陶瓷有限公司营业执照。目前，该公司的登记状态是吊销、未注销。上述事实，由原告提供的为林州沃德陶瓷有限公司开具的增值税发票、林州沃德陶瓷有限公司会计出具的说明、提供单、对账联、林工商处吊字[2011]第40号行政处罚决定书、工商信息查询单等证据予以在卷佐证，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，原告与被告林州沃德陶瓷有限公司之间形成买卖合同关系，原告为被告林州沃德陶瓷有限公司提供了货物，被告林州沃德陶瓷有限公司作为买方应支付原告货款。原告提供的为林州沃德陶瓷有限公司开具的增值税发票、林州沃德陶瓷有限公司会计出具的说明、提货单、对账联等可以证实原告向被告林州沃德陶瓷有限公司共提供价值1373219.19元的纸箱，被告林州沃德陶瓷有限公司尚欠原告货款452474.62元未支付，对此本院予以采信。原告诉请被告林州沃德陶瓷有限公司支付货款452474.62元，本院予以支持。对于原告要求被告林州沃德陶瓷有限公司支付自起诉之日起6%利息的主张，因原、被告双方事先并无约定，故不予支持。对于原告要求被告韩江生、裴水青、元廷锁作为林州沃德陶瓷有限公司股东，在林州沃德陶瓷有限公司被吊销营业执照后未组织清算，应与林州沃德陶瓷有限公司承担连带偿还责任的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定的有限责任公司股东承担责任的条件是，由于股东的怠于履行清算义务行为，导致了财产、账册、文件灭失，最终造成无法清算的后果，但是，原告提交的现有证据不能证明满足该要件，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州沃德陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市城郊百合纸箱厂货款452474.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8087元，由被告林州沃德陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  高志岗人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨尚知
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2789号原告：王省伟，男，1976年11月26日生，汉族，住汝阳县，食品、饮料总代理。被告：景会品，女，1968年7月21日生，汉族，户籍地：汝阳县，住汝阳县。原告王省伟与被告景会品合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王省伟到庭参加了诉讼。被告景会品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金15000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一家旅游公司，原告从事饮料批发，2019年11月，原告组织自己的客户从被告处报团去往云南五日游，被告要求原告预交押金15000元，然后才能给原告发团，并约定押金于旅游回来后七日之内返还原告。原告按约定交付被告押金15000元。后旅游回来，被告未按约定返还押金。原告向被告追款未果，现为维护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法裁判。被告景会品没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告经营一家旅游公司，原告从事饮料批发，2019年11月，原告组织自己的客户从被告处报团去往云南五日游，被告要求原告预交押金15000元，然后才能给原告发团，并约定押金于旅游回来后七日之内返还原告。原告按约定交付被告押金15000元。后旅游回来，被告未按约定返还押金。上述事实有经举证质证的如下证据证实：1、微信聊天记录证实：转账15000元事实。2、电话录音证实：讨要押金的事实。本院认为，本案是一起旅游合同纠纷案件。在原被告之间，存在着一种合法的买卖合同关系，原告购买旅游产品，支付价款，并按约定向被告提供押金。被告提供服务，收取旅游款项，并收取押金。旅游结束后的，被告应当按约定返还押金给原告。被告没有及时返还押金，构成违约，原告要求的返还押金的诉讼请求应予支持。对于原告提出利息问题，因当时没有约定，主张利息缺乏事实和法律依据，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景会品于判决书生效之日起十日内偿还原告王省伟押金款人民币15000元。二、驳回原告王省伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告景会品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年八月三十日书记员  翟昆鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4229号原告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江阴市顾山镇福民路，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松。被告：无锡禄洪道路养护有限公司，住所地无锡市上马墩路152号。法定代表人：张维生。原告无锡森源房地产开发有限公司与被告无锡禄洪道路养护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月十日书 记 员  唐 蕴
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1551号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：吴玉成，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苗云，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苗国庆，男，1955年6月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：武月青，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杜凤合，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张桂莲，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟超，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴玉成、苗国庆、杜凤合、孟超、武月青、苗云、张桂莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初1534号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴玉成、苗国庆、杜凤合、孟超、武月青、苗云、张桂莲名下的财产200000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3854号原告武川予，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人周栓成。被告贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告武川予与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1725民初3201号 原告：李凤英，女，1954年7月1日出生，住山东省郓城县。 原告委托代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师 被告：何帮林，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：姚书生，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院于2020年6月22日立案受理了原告李凤英诉被告何帮林、姚书生债权转让合同纠纷一案，依法由审判员郑瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款87000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告姚书生购买曾宪允板材一宗，经结算下欠货款87000元，并于2018年2月出具欠条一份，由被告何帮林对欠款进行担保，后经曾宪允催要，被告拒不偿还。2020年6月初，曾宪允为偿还原告借款，将上述欠条转让给原告，原告依法取得债权。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院依法提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告姚书生于2020年8月20日前自愿偿还原告李凤英欠款18000元；2020年10月31日前自愿偿还原告李凤英欠款69000元。由被告姚书生直接汇到原告李凤英名下工商银行账户：×××25。 二、被告何帮林对上述欠款承担连带清偿责任。 三、被告姚书生、何帮林不能按时履行上述还款义务，原告有权对所欠剩余钱款申请强制执行，并要求被告姚书生、何帮林支付欠款利息（自2018年2月17日至实际还清之日止，以剩余欠款为基数按照月利率2%计算） 四、被告姚书生按时支付18000元后，在何帮林提供相关社保证明后，原告同意解除被告何帮林枣庄银行社保账户。 案件受理费1975元，减半收取988元，由原告李凤英承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘福荣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2266号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃铭君，男，1996年3月12日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区象州县****************，公民身份号码：452************532。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年4月8日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人罗仕绒，女，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县********，公民身份号码：522************248。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年4月8日被东莞市公安局取保候审，同年8月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1900号起诉书指控被告人覃铭君、罗仕绒犯介绍卖淫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人覃铭君、罗仕绒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月下旬开始,被告人覃铭君、罗仕绒通过派发招嫖卡片、电话联系方式,介绍陈某甲、黄某甲、陈某乙等失足妇女(另案处理)，在东莞市********多次从事卖淫活动并从中获利约2万元。2020年4月7日23时许，公安机关在东莞市塘厦镇汇华酒店停车场将被告人覃铭君、罗仕绒抓获，起获作案工具等物品一批。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，行政处罚决定书等书证，微信聊天记录等电子数据，黄某甲等证人证言，被告人覃铭君、罗仕绒的供述等证据，并据此认为被告人覃铭君、罗仕绒无视国法，介绍三人以上卖淫,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于覃铭君被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。覃铭君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，现建议对覃铭君判处十个月有期徒刑；对罗仕绒判处八个月有期徒刑，均并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃铭君、罗仕绒对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃铭君、罗仕绒犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年4月8日，被告人罗仕绒因怀孕被公安机关取保候审。同年6月底，被告人罗仕绒作了中止妊娠手术。本院认为，被告人覃铭君、罗仕绒无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃铭君、罗仕绒犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃铭君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃铭君、罗仕绒归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人覃铭君、罗仕绒的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人覃铭君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年2月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人罗仕绒犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的金色红米手机一部、金色VIVOV3MAX手机一部、红色VIVOX21A手机一部、黑色iPhoneX手机一部及人民币1600元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13010号 原告：卞成金（卞广波之父），男，1949年1月5日出生，汉族，住兰陵县。 原告：张荣侠（卞广波之母），女，1951年2月14日出生，汉族，住兰陵县。 原告：戚秀荣（卞广波之妻），女，1976年4月25日出生，汉族，住兰陵县。 原告：卞某（卞广波之女），女，2010年11月5日出生，汉族，住兰陵县。 原告：卞中怡（卞广波之女），女，2000年11月27日出生，汉族，住兰陵县。 五原告共同委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码:9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 原告卞成金、张荣侠、戚秀荣、卞某、卞中怡与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚秀荣及卞成金、张荣侠、戚秀荣、卞某、卞中怡的诉讼代理人邓云龙，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孟凡坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞成金、张荣侠、戚秀荣、卞某、卞中怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公向原告支付车上人员责任保险20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戚秀荣系本案受害人之妻,原告卞成金、张荣侠、卞某、卞中怡系受害人卞广波近亲属。2020年3月18日4时50分许,受害人卞广波驾驶鲁Ｑ×××××／辽Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车停在临沂市兰山区戈九路与涑河北路路口北300米处,5时13分许韦树兵驾驶无牌三轮车与正在卷篷布的卞广波相撞,致卞广波受伤,经临沂市人民医院抢救无效后死亡。事故发生后经临沂市公安局交通警察支队直属二大队处理,作出第371398120200000096号事故认定书,认定卞广波承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××／辽Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主为卞广波之妻戚秀荣。2019年10月10日鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险及不计免赔。为此原告提出诉讼,望依法判令如诉。 中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。通过交通事故认定书能够认定死者卞广波在发生交通事故的时候并不在车上，根据机动车综合商业保险条款，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，本案死者发生交通事故的瞬间并不在车上，因此不属于本保险合同中的车上人员。另外该份保险被保险人为临沂宝华汽车运输有限公司，原告并无主体提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求或驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：对于案涉车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保车上人员责任险（保险金额为20万）双方当事人均无争议，本院予以确认。 2020年3月18日4时50分，卞广波驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引停至临沂市兰山区米路段。2020年3月18日05时13分许，韦树分驾驶无号牌三轮汽车，沿兰山区戈九路由南向北行驶至临沂市兰山区米路段时，该车右前部与在道路内卷篷布的鲁Ｑ×××××（辽Ｄ×××××）重型半挂牵引车驾驶人卞广波相撞，致卞广波受伤、车辆部分受损的道路交通事故。2020年3月22日01时40分许，卞广波经临沂市分民医院抢救无效后死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书认定，认定韦树兵及卞广波承担该事故的同等责任。 庭审中，被告提交了投保单及保险条款，投保单中投保人载明：本投保人确认巳收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司巳向本投保人详细介绍了条款的肉容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、肉容及其法律后果，均因保险人的明确说明巳完全理解，并同意投保。投保人临沂宝华汽车运输有限公司在该投保单中盖章确认。保险条款第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第三十八条约定，机动车车上人员责任保险责任，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被告提交上述证据以证明被告巳向投保人就保险条款内容履行了明确说明义务，案涉车辆的驾驶员不属于车上人员保险范围。 另查明，案涉车辆登记在临沂宝华汽车运输有限公司，实际车主为戚秀荣，系驾驶员卞广波的配偶。 本院认为，根据庭审调查，本案争议的焦点一，被告是否向原告就保险条款及免责条款履行了明确说明义务；焦点二，案涉车辆受害人卞广波是否属于保险条款约定的车上人员。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人履行了符合本解释第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定被保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据被告提交的投保单，临沂宝华汽车运输有限公司作为投保人盖章确认，且原告未举证证明被告保险公司未履行明确说明义务。故应认定被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已就保险条款中免责事项履行明确说明义务。 对于争议焦点二，根据交通事故认定书中认定的事实，案涉车辆驾驶员卞广波发生交通事故时系在道路内卷篷面，不属于保险条款第四条中约定的车上人员。 原被告签订的保险合同，系双方当事人有真实意思表示，双方应严格遵守保险合同条款的约定履行。案涉车辆驾驶员发生交通事故时，原告亲属卞广波并不属于保险条款中约定的车体内或车体上的车上人员，且被告已就保险合同免责事项尽到说明义务，被告的答辩理由成立，本院予以支持。故原告要求被告赔付车上人员保险理赔款20万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告卞成金、张荣侠、戚秀荣、卞某、卞中怡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告卞成金、张荣侠、戚秀荣、卞某、卞中怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月三十日 书记员  王亚旭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2377号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：东莞市欣业实业有限公司，住，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋洲头工业区一社会信用代码91441900553643225G。 法定代表人：廖春花。 被执行人：深圳市崇佳达科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路富康科技大厦802一社会信用代码91440300MA5DRR316W。 法定代表人：雷欣辉。 原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市欣业实业有限公司、深圳市崇佳达科技有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初46号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人支付案件受理费437元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人东莞市欣业实业有限公司收到上述法律文书后主动缴纳487元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初46号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林华杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1678号申请执行人：大连序清电子有限公司，住所地大连市沙河口区西南路********。法定代表人：孙序清。被执行人：王博文，男，1981年10月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：刘婧，女，1982年02月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行大连序清电子有限公司与王博文、刘婧追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王博文、刘婧未履行（2019）辽0203民初713号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王博文、刘婧银行存款898666.24元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年八月七日书记员  赵琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13136号原告：冼振中，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘绮琳，广东金桥百信律师事务所律师助理。被告：佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司复合钢铝加工分厂，住所地广东省佛山市南海区（西区仓库），统一社会信用代码914×××××××××××342M。负责人：胡葵崧。被告：佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××998x。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440×××××××********。三被告共同委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：伍彬豪，广东信标律师事务所律师。原告冼振中诉被告佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司复合钢铝加工分厂（下简称冠益分厂）、佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司（下简冠益公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月02日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩辉、三被告共同委托诉讼代理人伍彬豪、黄子健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冼振中向本院提出诉讼请求：1.冠益分厂、冠益公司、吴某1向冼振中支付货款40726元；2.冠益分厂、冠益公司、吴某1按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述逾期货款的利息400.25元（现从2020年2月10日起暂计算至2020年5月7日，实际计算至完全清偿之日止）；3.冠益分厂、冠益公司、吴某1向冼振中支付律师费3000元；4.由冠益分厂、冠益公司、吴某1承担本案诉讼费。事实和理由：冼振中自2016年开始向冠益分厂供应食材，双方依照送货单的金额进行结算，但冠益分厂从2019年11月份开始就拖欠冼振中的货款，时至今日，冠益分厂尚有2019年11月份至2020年1月份的货款40726元仍未结清。随后冼振中通过电话及多方途径向冠益分厂、冠益公司、吴某1催收货款，冠益分厂、冠益公司、吴某1均以各种理由拒绝。因冠益分厂、冠益公司、吴某1拒不履行双方约定，迟延支付货款，为维护自身合法权益，冼振中特向贵院起诉，望判如所请。冠益分厂、冠益公司、吴某1答辩如下：第一，冠益分厂实际为方健承包经营，方健于2020年1月去世后，冠益公司临时指派胡葵崧到冠益分厂接手相关事项，发现冠益分厂财务负责人李琳拒绝配合交接工作，存在隐匿财务账簿和伪造分公司公章的行为，冠益公司对此已经向公安部门进行报案，因此，目前冠益分厂的财务资料和原始凭证不全，冠益分厂、冠益公司、吴某1对方健实际经营冠益分厂时的经营情况不清楚。第二，程秀兴由方健和李琳聘请，但是其对外是否有经营活动，冠益分厂、冠益公司、吴某1不清楚。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对对方举证无异议及真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院将于下文述及。本院查明：庭审中，冼振中陈述其为冠益分厂提供餐食，双方交易方式为由冠益分厂员工陈月飞通过微信告知其用餐人数，冼振中根据该人数按照每餐5元标准送货。餐食由冠益分厂员工程秀兴签收。送货单由冼振中交于陈月飞，吴某1根据该送货单结清货款。2019年10月以前的货款已结清，尚欠2019年11月至2020年1月8日货款40726元未能支付。吴某1为冠益公司法定代表人，户名为其本人，尾数为0678的账户分别于2019年6月27日、7月31日、8月30日、10月11日、11月14日转账18656元、16709元、18096元、18295元、36873元予以冼振中，冼振中确认上述款项为支付的冠益分厂2019年6月至10月的餐费，尚欠2019年11月至2020年1月的餐费，分别为11月19271.2元、12月18320.8元、2020年1月3136元。另查明，冠益公司为外国法人独资，冠益分厂为冠益公司的分公司。陈月飞的社保交纳单位为冠益分厂、程秀兴的工资发放单位为冠益分厂。本院认为：本案中，冼振中陈述其与冠益公司、冠益分厂存在餐食的买卖合同关系，冠益分厂、冠益公司、吴某1均不予以确认，冠益公司抗辩冠益分厂由案外人实际承包经营，陈月飞、程秀兴的员工身份问题。表面证据可见陈月飞、程秀兴均为冠益分厂员工，即便如其所述，冠益公司及冠益分厂并未能举证说明吴某1向冼振中支付款项的原因，故其不能对抗有理由相信实际交易方为冠益分厂及冠益公司的冼振中。对冠益分厂、冠益公司、吴某1该答辩意见，本院不予以采纳。根据冼振中举证的微信聊天记录、送货单以及吴某1的支付记录，对于冼振中所陈述的事实，本院认为能形成证据链予以证实。故对冼振中主张双方之间存在餐食的买卖合同关系本院予以确认。冠益分厂、冠益公司、吴某1并未举证证明其已支付2019年6月至10月的餐食费用，冠益分厂为冠益公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，应由冠益公司支付2019年11月至2020年1月的餐食费用，冼振中主张该期间尚欠餐费40726元为其真实意思表示，并未超出本院核准范围，本院予以支持。对于吴某1的责任。吴某1为冠益公司的法定代表人，其以个人账户支付餐食费予冼振中辩称为该账户为冠益公司使用，冠益公司为外国法人独资企业，吴某1非公司股东，在冼振中未能举证证明吴某1明确表示为餐食费与冠益公司承担连带责任的情形下，吴某1抗辩该为公司行为，本院予以采信，对冼振中该主张本院不予以支持。冼振中主张的律师费双方无合同约定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付用餐费用40726元并以该货款为本金从2020年2月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息予冼振中；二、驳回冼振中的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取451.58元（原告已预交），由被告佛山市南海冠益不锈钢制品有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年八月十四日书记员  龙文媛
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审366号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人周文侦。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月15日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第1068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年10月31日，临沭县综合行政执法局对周文侦作出沭综执罚字[2019]第1068号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的178平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用178平方米（林地）土地每平方米20元的罚款，计款：3560元。2019年10月31日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达周文侦，并于2020年5月8日送达催告书。周文侦于2020年5月21日已缴纳罚款3560元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人周文侦收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第1068号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  陈 猛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初178号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人周滨，曾用名孙学宾，男，1987年10月27日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】193号起诉书指控被告人周滨犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后于同年7月31日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员于茹、检察官助理林聪聪出庭支持公诉，被告人周滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日晚，被告人周滨与肖乘风（另案处理）及其多名朋友共同在寒亭区XX酒店聚餐饮酒。当日20时30分许，周滨明知肖乘风饮酒，仍允许肖乘风驾驶自己实际管理使用的鲁ＶＷ××××号小型轿车。当肖乘风驾驶该车行驶至北海路新浦街路口北侧时发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术所鉴定，肖乘风静脉血中检出乙醇成分，其含量为180.31ｍｇ／100ｍｌ。 另，被告人周滨在公安机关立案侦查前主动到案并如实供述所犯罪行；交通事故的民事部分双方已达成调解协议，且被害人近亲属对周滨等人谅解。 公诉机关认为，被告人周滨明知他人饮酒仍允许其在道路上驾驶自己管理使用的车辆，驾驶者经鉴定达到醉酒标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周滨主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周滨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周滨取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，建议对被告人周滨判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了查获经过、前科情况、证人证言、被告人供述与辩解、理化检验报告等证据予以证实其指控。 被告人周滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周滨明知肖乘风醉酒且要醉酒后驾驶机动车，仍将其管理控制的车辆提供给肖乘风，二人在醉酒驾驶罪的范围内成立共同犯罪，应当以危险驾驶罪追究被告人周滨的刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人周滨自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周滨已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人周滨自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的事实、情节及社会危害性程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕宝青 二〇二〇年八月六日 书记员  梁玉萱
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执95号之一 申请执行人：洪春标，男，1966男1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：洪镇林，男，1959年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人洪春标与被执行人洪镇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人洪镇林发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人借款350000元及利息66000元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人洪镇林在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到3187.37元发还申请执行人，另查封被执行人洪镇林名下车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆（目前尚未能实际扣押），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执95号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  马卫南 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭可茵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保512号申请人:尉氏合益村镇银行股份有限公司，住所地:尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人:张景龙。统一社会信用代码：91410200053385397K。被申请人：鲍五，男，汉族，1970年4月22日生，住尉氏县。被申请人：李玲，女，汉族，1972年7月15日生，住尉氏县。被申请人：刘超杰，男，汉族，1995年6月1日生，住尉氏县。被申请人：邓干，男，汉族，1981年5月9日生，住尉氏县。被申请人：蔡瑞红，女，汉族，1987年9月26日生，住尉氏县。被申请人：鲍鹏杰，男，汉族，1995年12月3日生，住尉氏县。被申请人：马赛，女，汉族，1995年6月30日生，住尉氏县。申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提交诉前财产保全申请，请求对七被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为290万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结七被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为290万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十三日书记员  杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3345号 被执行人：胡道彬，男,1962年6月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 （2019）粤0113刑初1310号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人胡道彬罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3345号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡道彬发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对胡道彬采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9344号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：林伟斌，男，1974年4月28日出生，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告林伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告林伟斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金25489.59元，手续费6000元，利息10566.38元，违约金27109.05元（利息、违约金暂计算至2019年12月15日，2019年12月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计69165.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林伟斌未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。林伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向林伟斌核发涉案信用卡后，林伟斌作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但林伟斌未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求林伟斌归还涉案信用卡项下的欠款本金25489.59元，手续费6000元，利息10566.38元，违约金27109.05元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25489.59元、手续费6000元和支付利息（截止至2019年12月15日利息为10566.38元，自2019年12月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年12月15日为27109.05元，自2019年12月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告林伟斌负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6283XXXXX524              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡申请表》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2014年4月2日                  申领人：              林伟斌                  信用卡额度：              6000元                  适用条款：              1.除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支取现外的的透支利息。使用信用卡透支取现不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的止的透支利息。      2.持卡人可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额还款时，不享受免息期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金。      3.对不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利率，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。      4.持卡人的还款先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为利息、费用、预借现金、消费。      5、银行发卡机构有权根据政府有关部门相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。                        计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年12月15日）              应还本金：              25489.59元                  利息：              10566.38元                  违约金：              27109.05元                  手续费：              6000元
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1168号原告：单喜萍,女，汉族，1979年4月13日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉，系河南陈州律师事务所律师。被告：李森，男，汉族，1980年5月17日生，住淮阳县。原告单喜萍与被告李森借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单喜萍及其委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。被告李森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单喜萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李森偿还借款本金300000元，并按照年利率6%，支付自2017年2月17日起至借款还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告李森因资金周转，向原告单喜萍借款300000元，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告李森缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李森缺席未进行质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2015年至2017年2月期间，被告李森因生意资金周转，累计向原告单喜萍借款300000元，并出具有借条。后因原告催要借款未果，无奈诉至本院。另查明，被告李森在借款期间，通过银行转账和现金的方式，一共向原告单喜萍支付47900元。本院认为：被告李森累计向原告单喜萍借款300000元是事实，有原告提交的借条和转账凭证为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立。借条中虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时返还借款。鉴于被告向原告出具的借条中未载明利息的内容及借款期限，故对原告要求被告李森按照年利率6%，支付自2017年2月17日起至借款还清之日止利息损失的诉讼请求，本院不予支持。同时，对被告已支付的47900元，应当作为借款本金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李森于本判决生效之日起十日内向原告单喜萍偿还借款252100元。二、驳回原告单喜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告单喜萍负担869元，由被告李森负担5081。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 刘 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 胡莹莹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执235号 申请执行人吴东海，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 被执行人钟滟婷，女，汉族，住五华县。 关于申请执行人吴东海与被执行人蔡辉文、钟滟婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2803号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告蔡辉文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金525350元及利息（从2019年10月30日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算）给原告吴东海；被告钟滟婷对被告蔡辉文借款金额为223100元的借款承担连带责任保证。并承担案件受理费4404元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行金额为529754.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文、钟滟婷发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年5月15日将被执行人蔡辉文、钟滟婷纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人吴东海，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执235号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年八月十九日 书 记 员 周     利     军
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2608号原告：李承名，男，汉族，住温县。被告：李秉天，男，汉族，住温县。原告李承名与被告李秉天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承名到庭参加诉讼，被告李秉天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承名的诉讼请求有：一、判令被告立即偿还原告借款65000元；二、判令被告按日利率0.05%支付从2020年5月1日至还款日期间的利息；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2019年12月1日，被告李秉天因欠缺资金以朋友关系向原告借款80000元。双方签订了协议书，约定借款期限一个月，还款期限为2019年12月31日，被告向原告出具了欠条一份。借款后经原告多次追收无果。后经法院调解员调解，被告于2020年5月31日归还了10000元，2020年7月22日归还了5000元，现余款65000元整未还。原告与被告签订的协议书合法有效，现被告行为违反双方协议的约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李秉天未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告李秉天向原告李承名借款共计80000元，并于2019年12月1日向原告出具借条一份，载明“借款条，李秉天于2019年12月1日向李承名借款，共计人民币80000（捌万）元，定于2019年12月31日偿还，特此为据。借款事由及用途：生意周转。借款人（盖章）李秉天身份证号：。借款人电话：16638232229借款人地址：焦作温县。2019年12月1日”。出具借条后，被告偿还原告借款15000元。因剩余借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李秉天向原告李承名借款80000元，有被告李秉天出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后被告偿还原告款15000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金65000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李秉天在本判决生效后10日内偿还原告李承名借款本金65000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李秉天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年八月二十六日书记员  牛东东
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1091号 申请人：王可滨，男，1989年7月11日出生，汉族，住寿光市。 被执行人:贾冠清，男，1956年2月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔胜平，女，1955年9月15日出生，汉族，住寿光市。 申请人王可滨与被执行人贾冠清、崔胜平民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2019年1月24日作出的（2018）鲁0783民初7746号民事判决书已经发生法律效力。申请人王可滨于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案申请执行标的额302900.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年5月20日给被执行人贾冠清、崔胜平送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年5月20日、2020年8月27日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人贾冠清、崔胜平名下有银行存款信息。 3、本院于2020年8月25日将被执行人贾冠清、崔胜平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2020年8月27日对被执行人贾冠清、崔胜平采取限制高消费措施。 5、本院于2020年5月20日通过现场调查未发现被执行人贾冠清、崔胜平有任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人被执行人贾冠清、崔胜平确无财产可供执行，经本院向申请人王可滨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 钦德
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5537号之一 解除保全申请人：张安强，男，1974年2月14日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被申请人：泰安元信羊绒制品有限公司，住所地泰安市宁阳县经济锔平大街北(山东宁阳工业园区恒信投资有限公司综合楼308)，统一社会信用代码91370921MA3BX8UH44。 法定代表人：张振平。 解除保全申请人张安强与被申请人泰安元信羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0982民初5537号保全裁定书，冻结泰安元信羊绒制品有限公司银行存款2200000元，并查封扣押了相应价值的其他财产。申请人张安强于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除对被申请人泰安元信羊绒制品有限公司名下的银行存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安元信羊绒制品有限公司银行存款2200000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 梅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保516号之一申请人王端停，女，汉族，1964年12月14日生，住河南省尉氏县。被申请人王建伟，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月14日作出的（2020）豫0223财保516号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人王建伟驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张亚琳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2687号 原告：刘灿振，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告委托代理人：刘林，山东九洲苑律师事务所律师 被告：刘金柱，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告刘灿振与被告刘金柱劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告刘灿振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工作15347元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告跟随被告在青岛某工地务工，由被告支付工资，2017年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工作45347元，并承诺在2018年清明节前一定解决，现被告支付原告3万元，下余15347元至今没有支付，经原告多次催要，被告他依然没有支付，诉至贵院，请依法判决。 被告刘金柱答辩称，我于2015年带班承包了二次结构砌体砖工程，2016年春节完工后，工人工资于2019年4月29号已全部结清。其中于2019年3月19日支付给祖文广10000元，支樊明敬代班，扣除税款2500元。 本院经审理查明，被告刘金柱欠原告刘灿振工资15347元，由欠条为证，被告对欠条签字予以认可，但被告刘金柱答辩称工资已全部结清，向祖文广、樊明敬付款行为，应视为对原告付款，并提供录音证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘灿振对被告刘金柱的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘福荣
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢344号 王奎云： 王奎云与单海宁借款合同纠纷一案，申请执行标的330300元。经本院立案执行，现已执行到位330300元,已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初5349号 原告：董秀志，男，1978年7月5日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律师。 被告：莱西市夏格庄镇亭子口村民委员会，住所地莱西市。 原告董秀志与被告莱西市夏格庄镇亭子口村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院依法审查，莱西市夏格庄镇亭子口村民委员会已被莱西市人民政府批准撤销，莱西市夏格庄镇亭子口村民委员会不再具有诉讼主体资格，原告起诉的主体有误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董秀志对被告莱西市夏格庄镇亭子口村民委员会的起诉。 案件受理费1729元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘越峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张译方