安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2711号 原告:邱德芹,女,1952年12月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 原告:杜世芳,女,1978年11月19日出生,汉族,安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告:杜廷廷,女,1985年10月22日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，住江苏省常熟市。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 被告:杜万春,男,1947年12月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。 被告:杜世刚,男,1974年1月4日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告:张传运,女,1979年7月27日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告邱德芹、杜世芳、杜廷廷与被告杜万春、杜世刚、张传运共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德芹、杜世芳、杜廷廷的共同委托诉讼代理人汪雪强、被告杜万春、杜世刚、张传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱德芹、杜世芳、杜廷廷向本院提出诉讼请求：请求法院确认邱德芹、杜世芳、杜廷廷系凤阳县中都南苑44幢3单元202室与凤阳县中都南苑49幢4单元102室房屋的共同共有人。事实和理由:杜万春与邱德芹系夫妻关系,杜世刚、杜世芳、杜廷廷系杜万春与邱德芹的长子、长女、二女。杜世刚与张传运系夫妻关系,两人于2014年8月27日登记结婚。2011年4月21日,凤阳县经济发展投资有限公司(拆迁人)与杜万春(被拆迁人)签订凤阳县城区建设项目(集体土地)房屋拆迁补偿安置协议一份。协议约定:被拆迁房屋地址为西门村路桥组，安置人口为5人(户主:杜万春,配偶:邱德芹,长子:杜世刚,长女:杜世芳,二女:杜廷廷)。房屋、土地、装修及附属物等合计补偿金额为153906元;产权调换两套房屋,安置地址分别为中都南苑44幢3单元202室及中都南苑49幢4单元102室,建筑面积分别为120平方、100平方,合计安置面积220平方;安置房交付时间为2012年4月21日。2014年8月28日,杜万春(转让人)与杜世刚、张传运(受让人)签订安置房产权人转让协议一份。协议内容为:“本人杜万春因拆迁补偿安置拥有的位于中都南苑49-4-102、中都南苑44-3-202安置房所有权,现自愿放弃产权登记,转让于子女杜世刚、张传运,双方自愿达成协议,共同遵守,如产生纠纷双方自行解决”。2014年8月29日,杜世刚(赠与人)与张传运(受赠人)签订赠与书一份。内容为:“本人杜世刚因拆迁补偿安置房拥有的中都南苑49-4-102、44-3-202安置房所有权自愿无偿赠与我的妻子张传运,双方自愿达成协议”。上述协议达成后,中都南苑49-4-102、中都南苑44-3-202室房屋先于2015年2月登记至杜世刚、张传运名下,后又于2015年11月2日登记至张传运个人名下。邱德芹、杜世芳、杜廷廷在张传运与杜世刚离婚诉讼时,发现诉争房屋未经其同意登记在张传运名下,遂产生纠纷。2017年6月,邱德芹、杜世芳、杜廷廷提起诉讼,请求确认杜万春与杜世刚、张传运签订的转让协议无效,法院审理认为:杜万春与杜世刚、张传运签订的转让协议,仅对协议双方具有约束力。若无权处分了涉及其他人的财产而签订的合同,该合同对他人不发生效力。综上所述,邱德芹、杜世芳、杜廷廷认为,案涉的两套房屋是邱德芹、杜世芳、杜廷廷和杜万春、杜世刚原家庭共有的房屋拆迁补偿安置所得,应为邱德芹、杜世芳、杜廷廷与杜万春、杜世刚共同共有。共有物的处分应当经全体共有人的一致同意,杜万春与杜世刚、张传运签订的赠与协议及杜世刚与张传运签订的赠与协议均未经邱德芹、杜世芳、杜廷廷的同意,物权处分行为对邱德芹、杜世芳、杜廷廷不发生法律效力,邱德芹、杜世芳、杜廷廷仍为案涉两套房屋的共同共有人。现双方对诉争两套房屋的权属发生争议,为此请求法院判如所请。 杜万春辩称，签字杜万春不知情，从杜世刚、张传运结婚后什么事情都瞒着杜万春，杜万春什么都不知道，赠与给杜世刚与张传运的协议杜万春并未签字。 杜世刚辩称，转让协议当时是杜世刚签的字，是杜世刚帮杜万春代签的，杜万春按的手印，具体情况没有和杜万春如实解释。 张传运辩称，转让协议是杜万春带着杜世刚、张传运去签的，杜万春说这个房子不掺和两个女儿。后来杜世刚赠与张传运的协议是杜世刚觉得张传运是过日子的人，也是表达改正的决心，之前杜世刚曾反复入狱坐牢。 本院经审理认定事实如下：杜万春与邱德芹系夫妻关系,杜世刚、杜世芳、杜廷廷系杜万春与邱德芹的长子、长女、二女。杜世刚与张传运系夫妻关系,两人于2014年8月27日登记结婚。 2011年4月21日,凤阳县经济发展投资有限公司(拆迁人)与杜万春(被拆迁人)签订凤阳县城区建设项目(集体土地)房屋拆迁补偿安置协议一份。协议约定:被拆迁房屋地址为西门村路桥组，安置人口为5人(户主:杜万春,配偶:邱德芹,长子:杜世刚,长女:杜世芳,二女:杜廷廷)。房屋、土地、装修及附属物等合计补偿金额为153906元;产权调换两套房屋,安置地址分别为中都南苑44幢3单元202室及中都南苑49幢4单元102室,建筑面积分别为120㎡、100㎡,合计安置面积220㎡;安置房交付时间为2012年4月21日。 2014年8月28日,杜万春（转让人）与杜世刚、张传运（受让人）签订安置房产权人转让协议一份。协议内容为:“本人杜万春因拆迁补偿安置拥有位于中都南苑49-4-102、中都南苑44-3-202安置房所有权,现自愿放弃产权登记,转让于子女杜世刚、张传运,双方自愿达成协议,共同遵守,如产生纠纷双方自行解决”。2014年8月29日,杜世刚（赠与人）与张传运（受赠人）签订赠与书一份。内容为:“本人杜世刚因拆迁补偿安置房拥有的中都南苑49-4-102、44-3-202安置房所有权自愿无偿赠与我的妻子张传运,双方自愿达成协议”。2015年2月3日，坐落于凤阳县府城镇宜文路中都南苑44幢3单元202室房屋产权登记至杜世刚、张传运名下［房产证号：房地权证凤字第××号，土地使用权证号：凤国用（2015）第2247号］；2015年2月5日，坐落于凤阳县府城镇宜文路中都南苑49幢4单元102室房屋产权登记至杜世刚、张传运名下［房产证号：房地权证凤字第××号，土地使用权证号：凤国用（2015）第2249号］。2015年9月28日，杜世刚、张传运共同提出申请，申请书内容为：“我和张传运是夫妻关系，拥有两套房产住房，坐落在凤阳县，我自愿将以上两套房屋的产权无偿转入我妻子张传运的名下”。2015年11月2日，上述两套房产均转移登记至张传运个人名下［权属证号分别为：皖（2015）凤阳县不动产权第0000528号、皖（2015）凤阳县不动产权第0000527号］。2017年6月6日，张传运向本院提起诉讼，要求与杜世刚离婚，后于2017年6月26日申请撤回起诉。张传运与杜世刚离婚诉讼期间,邱德芹、杜世芳、杜廷廷发现诉争房屋未经三人同意登记在张传运名下,即向本院提起诉讼,请求确认杜万春与杜世刚、张传运签订的转让协议无效。本院（2018）皖1126民初1957号案件审理认为，杜万春与杜世刚、张传运签订的转让协议,不存在法律规定的无效情形。遂驳回了邱德芹、杜世芳、杜廷廷的诉讼请求。现双方就诉争两套房屋的权属事宜协商无果，邱德芹、杜世芳、杜廷廷诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴于本院（2018）皖1126民初1957号民事判决对杜万春与杜世刚、张传运签订的转让协议未确认无效，加之案涉两套房产均已登记至张传运个人名下，该行为应属具体行政行为，未经法定程序，不宜否认其效力。故对邱德芹、杜世芳、杜廷廷的诉讼请求，本院不予支持。邱德芹、杜世芳、杜廷廷未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邱德芹、杜世芳、杜廷廷的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱德芹、杜世芳、杜廷廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明拾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马鹏程 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。