重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10639号原告：陈均，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市江北区。被告：重庆庆润房地产有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段22号地祥瑞津科苑A幢1-11-6号，统一社会信用代码91500116798024019D。法定代表人：陈秀利，总经理。被告：陈秀利，女，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。原告陈均与被告重庆庆润房地产有限责任公司（以下简称庆润公司）、陈秀利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈均，被告陈秀利及二被告共同委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈均向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告庆润公司于2014年3月27日签订的《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》；2.被告庆润公司返还原告2102100元并赔偿资金占用损失（以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计算至该款还清之日止）；3.被告陈秀利对上述债务承担连带责任；4.案件受理费、保全费、保全担保费由二被告负担。审理中，原告将其主张的从2019年8月20日起的资金占用损失计算标准变更为银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。事实和理由：2014年3月27日，被告庆润公司作为项目牵头单位与原告签订《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》，就被告庆润公司牵头组织投资人合伙投资开发位于双福新区黑林社区城中村改造项目（二期）的合作方式、首期投入、财务管理、成本核算及利润核算、管理机构及流程、投资合伙人的权利、合伙的终止和清算、违约责任等进行了约定。原告于2014年3月31日向前述协议指定账户转账支付了出资款2102100元，被告庆润公司向原告出具了收据。后虽经原告多次催促，被告庆润公司至今仍未就前述建设项目牵头组织投资人进行合伙，致使原告的合同目的未能实现。被告庆润公司系自然人独资公司，被告陈秀利作为该公司唯一股东应对被告庆润公司的债务承担连带责任。被告庆润公司、陈秀利辩称，1.原告主张解除案涉合同不符合法定和约定的解除条件，原告将庆润公司作为被告是错误的，案涉项目由21个自然人投资，以被告庆润公司的名义开发，该项目正在实施过程中，原告诉称被告庆润公司未组织投资人合伙不是事实。2.原告主张被告陈秀利承担连带责任无事实依据，个人独资和自然人独资的公司有本质上的区别，被告陈秀利虽然是被告庆润公司的法定代表人，但该公司是有限责任公司，其不应对被告庆润公司的债务承担连带责任。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告庆润公司系有限责任公司（自然人独资），被告陈秀利系该公司股东。2014年3月27日，原告（合伙投资人、乙方）与被告庆润公司（项目牵头单位、甲方）签订《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》，约定：“一、基本情况项目位于双福新区黑林社区……属城中村改造项目，拟建面积约60000平方米，本期需无偿安置拆迁户商业用房1900平方米。二、合作方式以首期投入总金额（土地费加配套费之和）为计算股份基数。合伙人个人投资金额所占首期投入金额的比例为投资合伙人的股份比例。三、首期投入总金额的确认（一）根据我公司与新区管委会的约定……土地的成本价为280万元每亩，土地费280×21=5880万元。（二）配套费按照建面230元每平方米，该项目配套费应该交纳：21×666.6×3.5×230≈1127万元综上（一）+（二），首期投入总金额为5880+1127=7007万元。四、合伙投资人股份确认投资人陈均，以现金（人民币）210.21万元（大写贰佰壹拾万贰仟壹佰元整）出资，占股3%（附计算式210.21÷7007=3%）。投资人应于2014年3月31日前交齐出资，由重庆庆润公司出具收据（甲方指定收款账户户名：王真理……），连同本协议，作为投资人的投资证明，作为以后承担风险和分配利润的凭据。五、财务管理（一）项目设立一个统一账户……账户名：重庆庆润房地产有限责任公司……（二）所有房款收入，所有支出均由以上账户管理。（三）收入、支出月报表，报各合伙投资人。（四）支出凭证须由经办人两人以上，主要股东（超过51%股份）签字方为有效票据。六、成本核算及利润核算成本含土地费及地票费、配套费及其他规费，部分拆迁安置建安成本，营销成本及其运行的所有相关支出以及税费。所有房款收入减去成本支出，即为该项目所得利润。七、管理机构及其流程（一）决策机构为全体合伙人重大决策由全体合伙人按照股份比例进行决策，决策意见以多数股份的主张为准。（二）执行机构设总负责人一名，下设工程、营销、财务、后勤；总负责人为最终决策者。八、投资合伙人的权利和义务（一）权利：1、合伙项目的合理化建议权；2、合伙事务、财务的监督检查权；3、按照第四条确认的股份比例分配利润的权利。（二）义务：1、保守公司秘密；2、项目另需资金，按各自股份筹资；3、按各自股份承担项目债务及其他风险。九、合伙的终止和清算（一）合伙仅限于该项目，项目清算结束，则合伙结束；（二）全体合伙人同意终止合伙关系，则合伙终止结算；（三）合伙解散后应当进行清算，并通知债权人和债务人；（四）清算由全体合伙人或全体合伙人委托第三方担任清算工作。十、违约责任（一）合伙人未按期缴纳或未足额出资的，除按实际出资计算股份外，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，如果逾期一个月未足额缴纳出资的，按退伙处理；（二）合伙人未经其他合伙人同意而转让股份的，按照退伙处理，转让人还应当赔偿其他合伙人因此而造成的其他损失。十一、其他……（二）各合伙人发生争议的，尽可能协商按照股份多数决定，如仍有分歧，则可通过诉讼的程序解决；（三）本协议是重庆庆润房地产有限公司牵头，与各投资人以项目为合作标的的书面凭证，由公司与各合伙投资人各一份。”2014年3月31日，原告通过案外人钟绍福向前述协议指定账户转账支付了2102100元，备注：项目股金款。被告庆润公司向原告出具收据，载明：今收到陈均交来黑林社区城中村改造项目（二期）入股款2102100元。另查明：被告庆润公司于2010年10月与重庆市江津区双福街道黑林社区居委会签订《双福新区黑林聚居点危旧房改造合作协议》，约定由被告庆润公司对黑林沿街危旧房进行拆危改造，后被告庆润公司与重庆市双福新区管理委员会签订《黑林社区城中村危旧房改造协议》及《黑林城中村改造项目补充协议》。至2013年8月，该项目一期已基本建成房屋19754.04平方米，因未完善手续不能交房。还查明：因本案纠纷，原告申请了诉讼保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，支出保险费即保全担保费3000元。另本院于2019年9月27日向被告庆润公司送达了本案民事起诉状副本。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原告与被告庆润公司签订的《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。该合同约定：被告庆润公司牵头，与各投资人以黑林社区城中村改造项目（二期）为合作标的；原告出资2102100元，由被告庆润公司出具收据（被告庆润公司指定该款支付至王真理银行账户）；项目设立一个统一账户（庆润公司名下），所有房款收入，所有支出均由该账户管理，收入、支出月报表，报各合伙投资人……现原告主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，原告按约履行了出资义务，于2014年3月31日向被告庆润公司指定账户转账支付了2102100元，但被告庆润公司未提交证据证明其就黑林社区城中村改造项目（二期）按照合同约定设立统一账户管理所有收入、支出，收入、支出月报表报各投资人，亦无充分证据证明其按合同约定组织各投资人就该项目相关事项进行决策，牵头各投资人开发的黑林社区城中村改造项目（二期）已启动建设等，原告希望通过黑林社区城中村改造项目（二期）以获取投资收益的合同目的无法实现，因此，原告要求解除与被告庆润公司签订的《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告庆润公司收到本案民事起诉状副本之日即2019年9月27日为该合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方争议合同已解除，被告庆润公司应当返还原告出资款2102100元。关于原告主张的资金占用损失，案涉项目在被告庆润公司名下，并由庆润公司开发，前述出资款亦转入被告庆润公司指定账户并由被告庆润公司出具收据，因前述争议合同解除，被告庆润公司占用原告资金，应当支付原告资金占用利息，即资金占用损失，原告主张被告庆润公司赔偿资金占用损失（以2102100元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告庆润公司辩称其非本案适格被告的意见，本院认为，根据合同的相对性，被告庆润公司作为案涉合同的相对方，亦为争议款项的收款方，主体适格，原告基于双方签订的协议向被告庆润公司主张权利，理由正当，对被告庆润公司该辩称意见本院不予采信。关于被告陈秀利应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告庆润公司系一人公司，被告陈秀利系该公司唯一股东，在被告陈秀利未举示证据证明被告庆润公司财产独立于其个人财产的情况下，其应当对被告庆润公司的债务承担连带清偿责任。另，关于原告主张的保全担保费，因双方对该费用的负担无明确约定，对原告要求二被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告陈均与被告重庆庆润房地产有限责任公司于2014年3月27日签订的《黑林社区城中村改造项目（二期）合伙投资开发协议》于2019年9月27日解除；二、被告重庆庆润房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈均2102100元；三、被告重庆庆润房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈均资金占用损失（以2102100元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；四、被告陈秀利对被告庆润房地产有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陈均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21618元，减半收取计10809元，保全费5000元，由被告重庆庆润房地产有限责任公司、陈秀利负担。该款原告陈均已预交，由被告重庆庆润房地产有限责任公司、陈秀利在履行前述判决义务时一并向支付原告陈均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年八月十七日书记员  夏雪