wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4363号 原告：杨忠良，男，1987年9月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：董春林、魏新，河北美东律师事务所律师。 被告：张虹瑛，女，1974年1月14日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告杨忠良诉被告张虹瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠良及委托代理人董春林、被告张虹瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款750000元及至2020年4月6日的利息212500元，分红200000元，以上计1162500元，及至欠款还清之日止按照年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告借款750000元，借款期限3个月，月息3%，并约定原告可享有分红不少于200000元，同日原告将借款通过转账的形式转给被告。借款到期后，被告未按时还本付息，后双方于2019年6月7日更换新借条，对被告借款本息、分红金额予以明确，并约定2019年9月7日前还清全部款项。然而，至起诉之日，被告仅偿还利息80000元。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告张虹瑛辩称，对借款事实无异议。因生意失败，现无力偿还原告借款。借款时，因项目紧急，约定月息3分，现在从法律角度来看，利息过高。我曾承诺给原告分红，但我认为这不是借贷关系，应为合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日被告向原告借款750000元，出具借条一份。借条主要载明，借款期限三个月，用于项目前期费用，另外项目成功签约后分红。（一）本金75万，（二）三个月利息按账户托管收益算67500元，（三）分红不少于20万元整。当日原告通过转账方式交付被告750000元。借款到期后，被告因不能按期还款，又于2019年6月7日向原告出具借条一份主要载明，一、本金75万，二、22500×6个月=135000元（3分月息），三、分红不少于20万整，四、合计1085000元。2019年6月7日至2019年9月7日还清。后，被告偿还原告利息四次，2019年10月19日偿还20000元，2019年11月19日偿还20000元，2020年2月26日偿还20000元，2020年4月22日偿还20000元。 本院认为，被告向原告借款750000元，用于项目投资，被告为原告出具借条，双方对借款事实无异议，现原告要求偿还本金750000元，本院予以支持。双方约定月利率3%，已付利息未超过法律规定，但未支付部分应以月利率2%计算。原告主张的分红200000元，在第一份借条中明确载明项目成功签约后分红。现原告未提供成功签约的相关证据，其分红主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张虹瑛于判决生效后十日内偿还原告杨忠良借款750000元及利息（以750000元为基数，按照年利率24%自2019年1月7日起计付至本判决确定的给付之日，扣除已付利息80000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15263元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 洁
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初201号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人晓某，男，1985年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，牧民。无前科。2020年3月17日因涉嫌交通肇事罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年8月3日因犯交通肇事罪被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人晓某犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员朱某、助理检察员娜某出庭支持公诉，被告人晓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年12月5日21时30分许，被告人晓某驾驶×××号小型轿车（乘员乌某、贺某、石某和清某），沿省道304线由东向西行驶至省道304线415公里+800米处，车辆驶入道路右侧路基下翻覆，造成乌某死亡，晓某、贺某受伤，车辆部分机件及道路北侧围栏损坏的道路交通事故。经事故责任认定，晓某承担本次事故的全部责任，乌某、贺某、石某和清某无责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及痕迹检验照片，视听资料光盘一张予以证实，足以认定。本院认为，被告人晓某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人晓某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，案发后取得被害人家属谅解，本院视其确有悔罪表现，可酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利、维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年八月二十日书记员 王佳美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡彩曼，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码445************22X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********976）欠款本金73714.49元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月13日的零售利息6247.83元、违约金4676.07元，分期手续费657.22元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********930）欠款本金95763.68元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月13日的零售利息4067.37元、违约金12172.55元，分期手续费6008.43元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********976）截止至2020年4月13日的欠款共计85295.61元；（卡号：622**********930）截止至2020年4月13日的欠款共计118012.03元；以上合计203307.64元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月13日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********976）本金73714.49元、利息8705.27元、手续费657.22元、违约金6674.71元；截止至2020年6月13日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********930）本金95763.67元、利息7135.43元、手续费6008.43元、违约金24343.65元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡彩曼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡（卡号：622**********976）本金73714.49元、利息8705.27元、手续费657.22元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告蔡彩曼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡（卡号：622**********930）本金95763.67元、利息7135.43元、手续费6008.43元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174.8元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25872号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：邵玲玲,女,1980年2月23日出生,汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告邵玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余贷款本金115,741.24元；2.判令被告支付原告贷款利息8,464.51元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息6,783.34元及复利719.36元；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金115,741.24元为基数，按年利率19.5%计算)、复利(以贷款利息8,464.51元为基数，按年利率19.5%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《贷款合同》，约定：平安银行上海分行向被告邵玲玲发放贷款人民币28万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期为2017年9月13日起至2020年9月13日止，还款方式为等额还款；贷款利率为年利率13%等内容。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月15日，原告向被告银行账户放款28万元，贷款期间变更为自2017年9月15日起至2020年9月15日止。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月10日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告邵玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由被告负担。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。经审理查明，2017年9月14日，平安银行上海分行与被告签订了一份《贷款合同》，根据合同项下普遍性条款第10.1、10.2条之约定，平安银行上海分行向被告邵玲玲发放贷款人民币28万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期为2017年9月13日起至2020年9月13日止，还款方式为按月还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同11.1条约定，贷款资金采取受托支付的方式。根据合同项下第7.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。2017年9月15日，原告平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金115,741.24元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邵玲玲儿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告邵玲玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息、逾期利息、复利，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告邵玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金115,741.24元；二、被告邵玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,464.51元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息7,502.7元；三、被告邵玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金115,741.24元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的逾期利息，以及以贷款利息8,464.51元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的复利(本条款逾期利息及复利总额不超过以本金115,741.24元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.08元(已减半收取)，由被告邵玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3415号 申请人：曹鹏辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：何秀芬，女，1968年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告曹鹏辉与被告何秀芬民间借贷纠纷一案，申请人曹鹏辉于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人何秀芬名下360400元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何秀芬名下银行存款360400元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李思吉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10184号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川横平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：成华区王王太安商贸中心，住所地四川省成都市成华区小龙桥路114号。 经营者：王太安，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王太安，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告成华区王王太安商贸中心（以下简称成华太安商贸）、王太安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告成华太安商贸、王太安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令成华太安商贸支付租金73361.12元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为6420.86元；2.判令利拓公司对抵押车辆川ＡＶ××××的依维柯牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令成华太安商贸支付律师代理费1596元；4.判令王太安对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月8日，利拓公司与成华太安商贸、王太安签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：成华太安商贸以102530元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川ＡＶ××××）后，再以每月租金3110.88元承租该车辆，租期36个月。成华太安商贸交付案涉车辆的方式为占有改定，王太安为成华太安商贸提供连带责任保证。合同签订后，成华太安商贸从2019年5月5日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为73361.12元（扣除保证金及其他费用）。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 成华太安商贸、王太安未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明：1.案涉川ＡＶ××××车登记在成华太安商贸名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司；2.利拓公司为本案支付律师费1596元；3.成华太安商贸支付首付款31250元，保证金12500元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与成华太安商贸、王太安签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。成华太安商贸未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金，鉴于成华太安商贸支付首付款31250元应予以抵扣，故该诉请本院在42111.12元的范围内予以支持，超出部分不予支持。成华泰安商贸未按时交付租金，应当支付逾期租金部分的利息。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，成华太安商贸应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。王太安作为融资租赁合同的连带责任保证人，根据合同约定应对成华太安商贸的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成华区王王太安商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金42111.12元及逾期利息，逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为6420.86元，从2020年7月1日起以43552.32元（3110.88元×14个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告成华区王王太安商贸中心不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告成华区王王太安商贸中心名下车辆号牌为川ＡＶ××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告成华区王王太安商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1596元； 四、被告王太安对本判决第一项、第三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，因适用简易程序减半收取917元，由原告中联利拓融资租赁股份有限公司负担290.5元，由被告成华区王王太安商贸中心、王太安负担626.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初459号原告：赵玉莲，女，1949年7月11日生，汉族，初中文化，户籍地云南省德宏州潞西市，现住址云南省德宏州芒市。被告：余加满，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告赵玉莲与被告余加满买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵玉莲到庭参加诉讼，被告余加满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告水泥款6,709元。2、本案诉讼费与保全费由被告承担。事实与理由：被告余加满于2010年在盈江县使用水泥，向原告购买水泥，产生水泥款14709元，期间支付了水泥款8000元，尚欠水泥款6709元未付清，经原告多次催款，被告总找理由拖延不履行付款义务。原告为维护其合法权益，特向盈江县人民法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告余加满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。原告赵玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体适格。2.欠条原件1份，欲证实被告于2010年9月13日亲笔写给原告一张欠条，欠原告水泥款14,709元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告余加满于2010年在盈江县使用水泥而向原告赵玉莲购买水泥，产生水泥款14709元，被告于2010年9月13日写下一张欠水泥款14709元的欠条给原告。至今为止，被告向原告支付了四笔水泥款，合计8000元，尚欠水泥款6709元未付清。经原告多次向被告催要尾款无果，故向法院提出诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。原告赵玉莲已履行了交付义务，则被告余加满应向原告赵玉莲履行付款义务，而且被告余加满以欠条的方式确定了欠原告赵玉莲水泥款14,709元。至今，被告向原告支付了水泥款8,000元，尚欠水泥款6,709元未付清。故对原告主张被告支付其水泥款6,709元的诉请，本院予以支持。被告余加满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告赵玉莲所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余加满在本判决生效后十日内向原告赵玉莲支付水泥款6,709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余加满负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 维
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢681号申请执行人孙恩智，男，1966年11月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人杨华，男，1978年11月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人孙恩智与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初3044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙恩智依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢681号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月三十一日书记员  张陆
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审60号 申请执行人福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路158号。 法定代表人黄文忠，局长。 委托代理人侯功冰、杨日，该局工作人员。 被执行人福州仓山区长青豆腐坊，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村3号。 法定代表人张圣水。 申请执行人福州市仓山区市场监督管理局向本院申请强制执行榕仓市监执罚决［2019］17号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人在未取得《食品生产加工小作坊核准证书》的情况下从事内酯豆腐的生产经营，于2017年-2019年间共生产销售内酯豆腐176834盒，批发价每盒0.7元，货值金额123783.8元。其中生产日期为2017年8月29日、2018年6月12日、2018年11月11日的内酯豆腐经抽检发现不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》要求，共计1434盒，货值金额1003.8元。被执行人未办理《食品生产加工小作坊核准证书》开展生产加工活动，违反了《福建省食品安全条例》第五十四条第一款的规定，申请执行人根据《福建省食品安全条例》第一百一十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并处以：1、没收违法所得123783.8元；2、罚款519891.9元。被执行人生产销售不合格内酯豆腐的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并处以：罚款65000元。2019年10月28日，申请执行人作出榕仓市监执罚决［2019］17号《行政处罚决定书》。 经审查查明，申请执行人福州市仓山区市场监督管理局作出的榕仓市监执罚决［2019］17号《行政处罚决定书》，于2019年11月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2020年6月22日，申请执行人作出榕仓市监执罚决催告字[2020]02号，催告被执行人缴纳违法所得123783.8元，缴纳罚款584891.9元，缴纳加处罚款584891.9元，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区市场监督管理局作出的榕仓市监执罚决［2019］17号《行政处罚决定书》； 二、被执行人福州仓山区长青豆腐坊于本裁定生效之日起三十日内缴纳违法所得123783.8元，缴纳罚款584891.9元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年12月13日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币584891.9元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  孙志高 审判员  李晓红 审判员  李学鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷发功
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初285号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，女。 被告：刘恒军，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地宁晋县，现下落不明。 被告：朱芳霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住宁晋县。 被告：刘秋广，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘恒军、朱芳霞、刘秋广民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。因新冠肺炎疫情影响，于2020年2月10日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，因刘恒军下落不明，于2020年4月8日裁定转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人蔺晓楠到庭参加诉讼，被告刘恒军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱芳霞、被告刘秋广经传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒军、朱芳霞偿还中和农信公司借款本金21472元，并按月利率1.65%计付自2019年8月19日至2019年9月19日的利息183元、按日利率0.9‰计付自2019年8月19日至实际支付之日的违约金即逾期利息（自2019年8月19日至2019年11月2日逾期利息为935元）；2.刘秋广对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。事实与理由：中和农信公司与刘恒军、朱芳霞、刘秋广于2018年9月18日签订借款协议，协议签订后中和农信公司如约支付借款。刘恒军领取借款后从2019年8月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2019年11月2日尚欠借款本金21472元、利息183元、逾期利息935元，合计22590元。 刘恒军、朱芳霞、刘秋广均未作答辩。 中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘恒军、朱芳霞、刘秋广均未到庭质证。本院经审理，对本案证据和事实认定如下：2018年9月18日，出借人中和农信公司与借款人刘恒军、共同借款人朱芳霞、担保人刘秋广签订借款协议，协议约定借款金额为100000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月19日，借期内利率为月利率是1.65%，逾期利率为日利率0.9‰，还款方式有宽限期等额本息，每月19日还款，还款金额是11285元，担保人对借款人的全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2018年9月18日中和农信公司为刘恒军转账100000元。刘恒军在2019年8月19日没有按合约还款，经过催收，于2019年9月18日还款1030元，其中包括本金547元，利息333元，罚息150元。此后刘恒军未再还本付息，截止2019年11月2日尚欠借款本金21472元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案刘恒军作为借款人、朱芳霞作为共同借款人向中和农信公司借款后，应当按照约定还本付息，尚欠本金21472元逾期未还，应当按照合同约定共同承担违约责任，刘恒军、朱芳霞除应共同偿还借款本金外，还应支付违约金。但按照合同约定，仅违约金即逾期利息为日利率0.9‰，就已经超出年利率24%，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，刘恒军、朱芳霞应按年利率24%支付逾期利息等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案刘秋广为刘恒军、朱芳霞借款提供连带责任保证担保，中和农信公司要求担保人刘秋广对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，刘恒军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，朱芳霞、刘秋广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其三人放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘恒军、朱芳霞偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金21472元，并自2019年8月19日起至本息还清之日止以借款本金21472元为基数按年利率24%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、刘秋广对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由刘恒军、朱芳霞、刘秋广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄晓龙
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3845号 原告：廖国强，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蚁风山，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告廖国强与被告蚁风山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加诉讼，被告蚁风山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖国强向本院提出诉讼请求：判令蚁风山偿还廖国强借款本金2万元及该款自2017年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2017年2月18日，蚁风山以做生意缺乏资金为由向廖国强借款本金2万元并亲笔出具《借条》一份。蚁风山于2017年11月18日前按月偿还利息。2018年1月后，廖国强多次向蚁风山催讨余款，蚁风山拒不偿还。 蚁风山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，蚁风山在其身份证复印件上向廖国强出具《借条》一份，载明：“蚁风山于2017年2月18日向廖国强借（2万元）人民币实（贰万元正），借1年到期还清。按3分利息行。借款人：蚁风山2017年2月18日”。后蚁风山按月偿还2017年11月18日前的借款利息，余款未还致讼。 本院认为，蚁风山向廖国强借款2万元，约定月利率3%，有廖国强现仍持有的由蚁风山出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。廖国强自认蚁风山已偿还2017年11月18日前的借款利息，本院予以采信。债务应当清偿，蚁风山未按约定期限还清借款本息系违约行为，应负偿还责任。现廖国强请求蚁风山偿还借款2万元并自2017年11月18日起按月利率2%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。蚁风山拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蚁风山应在本判决生效之日起十日内偿还给廖国强借款2万元及该款自2017年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由蚁风山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6231号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨晓东，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：周琴，女，1983年8月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杨晓东、周琴、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2020年8月20日向本院申请撤诉，要求撤回对被告杨晓东、周琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤回对被告杨晓东、周琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤回对被告杨晓东、周琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿承担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交）。 审判员 张 薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 高妮娜
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初458号原告：龙富芬，女，生于1957年3月5日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：晁增国，男，生于1943年2月28日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。系龙富芬之丈夫。被告：水富贺尔康蜂业有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处多伦多花园16幢1－6号。法定代表人：贺朝华，系该公司经理。被告：云南云蜜投资有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处临江中路25号。法定代表人：贺朝阳，系该公司经理。原告龙富芬与被告水富贺尔康蜂业有限公司（以下简称蜂业公司）、云南云蜜投资有限公司（以下简称云蜜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙富芬的委托诉讼代理人晁增国到庭参加诉讼，原告龙富芬、被告蜂业公司的法定代表人贺朝华、云蜜公司的法定代表人贺朝阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。龙富芬向本院提出诉讼请求：判决被告蜂业公司返还原告借款本金10万元，并支付约定利息58000元（暂算至2020年6月），利随本清，被告云蜜公司承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告蜂业公司返还原告借款本金10万元，并自2018年5月26日起以月利率2%支付利息至借款清偿之日止，利随本清，被告云蜜公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月3日，蜂业公司向原告借款10万元，双方约定月利率2%，本息还款期限至2019年1月3日止，并由云蜜公司作保证担保。借款后，被告蜂业公司每月付2000元利息，利息付至2018年5月25日，从2018年5月26日至今没有支付过利息，也未偿还过本金。借款期满后，经多次催要，二被告仍不返还。故请求判决支持原告诉讼请求。蜂业公司、云蜜公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月3日，原告与二被告签订《项目投资管理合同》，约定：投资人为龙富芬，被投资人为蜂业公司，保证人为云蜜公司；云蜜公司为蜂业公司提供连带保证责任；投资金额为10万元；投资期限为12个月，自2018年1月3日起至2019年1月3日止；投资收益执行月收益2%，每月25日支付，投资到期归还投资款；投资用途为流动资金。合同签订同日，龙富芬向云蜜公司出具委托书，委托云蜜公司每月25日代其向资金使用方收取收益后，转至其指定的账户内；云蜜公司也于当日向龙富芬出具承诺函，承诺投资期限到期后，若被投资人不能按期足额还款，其将无条件代为偿还投资本金及收益。合同签订当日，龙富芬向蜂业公司转款10万元，蜂业公司于当日向龙富芬出具了收到10万元借款的收据一张。借款后，被告蜂业公司按约定每月付原告利息2000元，利息付至2018年5月25日。上述事实有原告龙富芬陈述及当庭出示的下列证据证明：1.原告龙富芬的身份证（复印件），证明原告龙富芬的出生日期等基本情况以及是本案的适格主体；2.被告蜂业公司、云蜜公司的工商信息，证明被告蜂业公司、云蜜公司的住所、经营期限、经营范围等基本情况以及系本案的适格主体；3.《项目投资管理合同》，证明2018年1月3日，原告与二被告签订《项目投资管理合同》，约定各方权利义务；4.还款计划书，证明蜂业公司承诺支付利息及归还本金事实；5.委托书、承诺书，证明云蜜公司承诺承担担保还款责任的事实；6.收据，证明蜂业公司2018年1月3日收到原告借款10万元的事实。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院认为，龙富芬与蜂业公司、云蜜公司签订的《项目投资管理合同》内容不违背法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方均应按约履行。该合同虽名为项目投资管理合同，但蜂业公司出具给龙富芬的收据上却载明收款为借款，且龙富芬每月收取固定收益。因此，龙富芬向蜂业公司支付的投资款实际为借款，合同中约定的投资收益系资金利息，双方之间所形成的是民间借贷关系，并非投资关系，本案应按民间借贷关系处理。蜂业公司未按合同约定的期限返还龙富芬借款，已构成违约，依法应承担还款责任。故龙富芬要求蜂业公司偿还借款的请求合法，予以支持。龙富芬与蜂业公司在合同中所约定的“投资收益执行月收益2%”的内容，实际为按月利率2%支付借款利息，该约定符合法律规定，故龙富芬要求蜂业公司按月利率2%支付借款利息的请求合法，予以支持。因合同约定云蜜公司为贺尔康蜂业公司提供连带保证责任，且云蜜公司承诺在蜂业公司到期不能按时偿还龙富芬的投资款及收益时，其无条件代为偿还投资本金及收益，故云蜜公司的行为属于担保行为，云蜜公司应按连带责任保证承担保证责任。龙富芬要求云蜜公司承担连带担保责任的请求合法，予以支持。云蜜公司承担保证责任后，有权向蜂业公司追偿。被告蜂业公司的法定代表人贺朝华、云蜜公司的法定代表人贺朝阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告水富贺尔康蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告龙富芬借款人民币100000元，并支付自2018年5月26日起以月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息，利随本清；二、被告云南云蜜投资有限公司对本判决第一项借款本金及利息承担连带责任；三、被告云南云蜜投资有限公司履行本判决第一项确定的付款义务后，有权向被告水富贺尔康蜂业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年八月二十八日书记员  邱燕
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初429号原告：蔡×，山西省孝义市新义街办人，现住本市.被告：王×，山西省长治市人.委托诉讼代理人：巩×，北京市晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金×，北京市晟世青峰律师事务所实习律师。被告：张×，山西省汾阳市人.委托诉讼代理人：孙×，山西绥民律师事务所律师。原告蔡×与被告王×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，由于被告王×送达地址不明，直到2020年6月30日向被告王×送达应诉手续，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡×、被告王×的委托诉讼代理人巩×、金×，被告张×的委托诉讼代理人孙×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告王×联系原告，向原告借款200000元。因为是朋友关系，基于信任，便答应了被告王×的要求。当天，被告张×来到孝义，与原告见面后说，王×委托其向原告取现200000元。张×是王×的小舅子，原告没有任何怀疑，便交给张×200000元现金。之后原告多次向被告王×索要，王×不予理会。向被告张×索要，张×以其是代理人而不予偿还。2019年11月份，原告又找到张×索要借款，张×按照实际拿到借款的时间，给原告出具了借条。原告认为：本案借贷事实明确，至于二被告将借款本金如何分配使用，只有二被告知道。因此，二被告均有偿还义务。可是二被告互相推诿，拒绝偿还，给原告造成了不应有的经济损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、张×出具的借据一支，证明借款事实。被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告王×没有收到原告的任何款项，也未向原告出具过任何书面手续，也未委托授权任何人向原告出具过任何借据等手续，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告张×辩称：被告张×不应承担本案所涉借款的归还责任与义务，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：张×认可在2011年王×在汾阳三泉镇开办洗煤厂期间，被告张×是王×雇佣的职工。当时王×指派张×去孝义找本案原告蔡×取20万元，张×拿了这20万元回去交给王×，从2011年至2019年，原告从未向该提起这件事。到2019年，原告蔡×还有几个陌生人去汾阳找到张×，将张×拖到车内，书写了一份借据，该借据系本案原告自己写好，让被告张×抄写了一遍。涉案款项是否属于借款，被告张×并不知情，张×就是一个代理跑腿的人，从法律上没有代理人承担责任的规定。被告王×与张×未向本院提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王×的代理人对原告提供的证据2借据一支的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先借据落款时间是2011.11.18日，根据原告及张×陈述，该借据出具时间是2019年秋天。其次被告王×并未签署过该借条，根据张×陈述，该借条系在原告安排的特定环境下根据原告的要求，张×抄写的，根本无法确定王×与原告的借贷关系。且根据张×陈述，其明确表示基于什么法律关系无法判断。被告王×对借贷一事及借条一事均不知情。是在账号被查封后才知道诉讼事项。被告张×的代理人对原告提供的证据2真实性无异议，但关联性有异议，借据内容是原告编写被告张×照抄的，书写时间也是原告要求的，其他质证意见同被告王×代理人的质证意见。根据上述举证、质证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原告蔡×与被告王×系朋友关系，被告王×与张×原系姐夫与小舅子关系。本案中，原告提供被告张×出具的借据主张借款事实，该借据载明：“今借到蔡×现金贰拾万元整（200000元），借款人：王×，身份证号×××，2011年11月18日，王×委托张×过孝义问蔡×拿钱（200000元）现金并打借款条。代理人：张×，身份证号×××，电话：186XXXXXXXX2011年11月18日”。对于上述借据的形成，原告与被告张×均认可系2019年秋天原告找到被告张×，然后由原告写好内容，被告张×抄写的。审理中，被告张×认可2011年11月受被告王×委托，向原告蔡×取过20万元，取回后20万元交给王×，但20万元是否属于借款该不知情。被告王×代理人否认被告张×的说法，认为没有向原告借过款也没有委托张×向原告取过款，但二被告均未针对自己的主张向本院提供证据。本案审理中，依据原告的申请，本院于2020年5月6日依法冻结了被申请人王×与张×的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，首先本案原告提供的借据系被告张×替被告王×出具的，且出具的时间并非借款时间。从证据效力来讲，除非该借据得到被告王×的追认才能证明借款事实的成立，但审理中被告王×对借款事实不予认可，原告也未能提供其他证据佐证其借款事实的发生。其次关于被告张×在本案中的地位，原告自行陈述，原告是与被告王×协商的借款事宜并非与被告张×协商的，被告张×在2011年只是作为向原告取款的人，并非有借款意向，原告在本案中主张被告张×为共同借款人，证据不足，本院对其主张不予认定。据此，原告所持被告张×替被告王×出具的借据主张20万元的借款，无法形成完整的证据链条，本院对其主张，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年八月三十一日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1050号原告：黄某，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：李某，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄某撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年八月四日书记员  刘 勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1114号原告：喀喇沁旗医院，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西街。法定代表人：赵志文，院长。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小生。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告喀喇沁旗医院与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称财险赤峰市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗医院委托诉讼代理人杨明德、杨小生，被告财险赤峰市分公司委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀喇沁旗医院向本院提出诉讼请求：判令被告财险赤峰市分公司在原告投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告支付的住院费、误工费、陪护费、伙食补助费、后续治疗费、赤峰市医院门诊检查费等合计594823.84元。事实和理由：2016年7月1日，原告单位司机驾驶×××小型专用救护车在本单位院内倒车时，与行人崔桂玲发生碰撞，致崔桂玲颈肩部右上肢左股部双踝部软组织损伤。崔桂玲于2016年7月1日至2019年12月26日在喀喇沁旗医院骨科入院治疗，住院期间崔桂玲多次去赤峰市医院检查。2019年12月26日应患者本人的申请，喀喇沁旗人民调解工作中心出具了人民调解协议书，原告赔偿崔桂玲各项损失合计851906.10元。喀喇沁旗交警大队出具事故认定我单位司机承担此次事故的全部责任，我单位肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼，要求被告履行保险合同约定的赔偿责任，给付原告已经支付的赔偿款594823.84元。被告财险赤峰市分公司辩称，原告喀喇沁旗医院×××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，本案事故发生在保险期内，我公司同意对伤者的合理损失在保险限额内赔偿。但伤者崔桂玲只是肩部和脚踝部受伤，其治疗与本次事故无关的伤病费用，不属于我公司保险范围，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日，原告单位司机驾驶×××小型专用救护车在本单位院内倒车时，与行人崔桂玲发生碰撞，致崔桂玲受伤，崔桂玲遂被原告喀喇沁旗医院收治入院，入院诊断为“1、颈肩部右上肢左股部双踝部外伤；2、颈椎病。”崔桂玲住院治疗至2019年12月26日，实际住院1273天。2019年12月26日，原告与崔桂玲经喀喇沁旗人民调解工作中心调解，双方签订了调解协议书，原告赔偿崔桂玲医疗费302383.62元，误工、陪护等费用530000.00元。此次事故经喀喇沁旗交警大队认定，原告单位司机承担此次事故的全部责任。另查明，原告肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。诉讼过程中，被告认为伤者崔桂玲住院用药明显不合理，费用过高，住院时间和误工天数明显过长，遂申请对崔桂玲用药合理性、住院误工的合理时间予以鉴定。经本院委托鉴定，吉林公正司法鉴定中心依据原告提交的崔桂玲住院病历及费用清单等进行了鉴定分析，出具了吉公正司鉴中心(2020)临鉴字第753号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人崔桂玲本次外伤的合理住院天数以2个月为宜；2、被鉴定人崔桂玲本次外伤的误工天数以60日为宜；3、被鉴定人崔桂玲于喀喇沁旗医院住院的合理医疗费以22162.30元为宜，其余医疗费为不合理医疗费；4、被鉴定人崔桂玲于赤峰市医院检查的合理医疗费以1604.50元为宜，其余医疗费为不合理医疗费。原告对于该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经本院审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”吉公正司鉴中心(2020)临鉴字第753号鉴定意见书，不存在上述法定情形，原告申请重新鉴定，本院未予准许。本院认为，原告单位驾驶员驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对受害人的经济损失原告已进行了赔偿，因原告肇事的×××小型专用救护车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，被告应在机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金。经被告申请，鉴定机构对事故受伤人员崔桂玲的合理住院天数、合理误工天数、合理医疗费作出鉴定，被告给付原告保险赔偿金应以该鉴定确定的合理部分为限，不合理部分不应在赔偿范围之内。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在原告喀喇沁旗医院投保机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险限额内给付原告喀喇沁旗医院保险赔偿金合计47430.80元【崔桂玲医药费22162.30元、检查费1604.50元、误工费11280.00元（188.00元/天×60天）、护理费6384.00元（106.40元/天×60天）、伙食补助费6000.00元】，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告喀喇沁旗医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748.00元（原告已预交），由原告负担8970.00元，被告负担778.00元，被告负担部分于本判决生效后即给付原告；鉴定费3300.00元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  姜 燕人民陪审员  李 侠二〇二〇年八月十八日法官 助理  许晓芳书 记 员  李丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10799号之一原告：胡某1，女，1948年9月28日出生，汉族，住上海市。原告：顾某1，男，1949年11月2日出生，汉族，住上海市。原告：顾某2，男，1977年4月23日出生，汉族，住上海市。原告：顾某3，女，2004年8月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：顾某2(系顾某3之父)，即本案的原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：胡某2，女，1947年3月13日出生，汉族，住上海市。被告.孙某1，男，1948年3月30日出生，汉族，住上海市。被告：朱某某，女，1987年11月18日出生，汉族，住上海市。被告：孙2，男，1976年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱某某(系孙2之妻)。被告：孙某3，男，2011年5月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱某某(系孙某3之母)。即本案的被告之一。上列五被告的共同委托代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。原告胡某1、顾某1、顾某2、顾某3与被告胡某2、孙某1、朱某某、孙2、孙某3共有纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王毅独任审理。审判员  王毅二〇二〇年八月三十一日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初6304号 原告：许永仙，女，1955年9月15日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。 被告：钱亮，男，1991年1月26日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。 被告：宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码11320282014046704L。 负责人：周杰，该局局长。 委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告许永仙与被告钱亮、宜兴市公安局、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告许永仙的委托诉讼代理人孙曙亮、被告钱亮、宜兴市公安局的共同委托诉讼代理人刘甜、被告人民保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失116935.95元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年11月27日14时40分许，钱亮驾驶的小型客车，沿宜兴市丁蜀民主路街心环岛绕行行驶至民主路街心环岛时，与由民主路由东向西斜行至环岛机动车道内行走的行人许永仙相撞，造成许永仙受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，钱亮、许永仙分别承担事故同等责任。涉案车辆登记所有人为宜兴市公安局，人民保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告人民保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任认可60%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对许永仙各赔偿项目意见为：医疗费认可22942.43元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元/天*28天；营养费认可20元/天*60天；护理费认可80元/天*60天；残疾赔偿金认可52460.16元/年*16年，但认为许永仙伤情轻微，评残基础不够，对其伤残等级不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元。 被告钱亮、宜兴市公安局辩称，对许永仙主张的赔偿项目意见与人民保险一致，但不同意扣除非医保用药。钱亮是宜兴市公安局工作人员，在履行职务的过程中发生的本起交通事故。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。钱亮系宜兴市公安局工作人员，在履行职务过程中发生本起交通事故。许永仙共住院治疗28天，花费医疗费22942.43元。根据许永仙的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：许永仙脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残，其误工期180天、护理期60天、营养期60天。 上述事实，有许永仙提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,许永仙的各项损失，首先应由人民保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，行人许永仙承担事故同等责任，可减轻机动车方40%的赔偿责任,即由机动车方承担60%的赔偿责任。因钱亮系在履行宜兴市公安局的职务的过程中发生的本起交通事故，应由宜兴市公安局承担侵权责任。宜兴市公安局应承担的部分应由人民保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。 人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。人民保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人民保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 22942.43 医疗费票据等 22942.43 住院伙补 50元/天*28天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 残疾赔偿金 83936.25 16年*52460.16元/年*0.1 83936.25 精神抚慰金 本院酌定，交强险中优先支付 原告总损失 121778.68 118478.68 赔偿计算 交强险:102336.25 死亡伤残 92336.25 医疗费用 财产损失 三者险：（118478.68-102336.25）*60% 9685.46 人民保险赔偿许永仙：102336.25+9685.46=112021.71 112021.71 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许永仙112021.71元。 二、驳回许永仙对钱亮、宜兴市公安局的诉讼请求。 三、驳回许永仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4852元，其中案件受理费984元减半收取计492元、鉴定费4360元。由许永仙负担204元，由人民保险负担4648元（许永仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4648元，由人民保险向其直接支付，本院不再退还，人民保险在本判决生效之日起十日内向许永仙支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                                 审判员  汤洁                                                             二〇二〇年八月二十六日                                                                  书记员  蒋小莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4020号原告：钱芳华，女，1980年6月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告钱芳华与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月二十日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5024号 被告：王明勇，男性，1975年12月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区，户籍所在地：济南市市中区。 被告：中国重汽集团国际有限公司，地址，山东省济南市高新区华奥路777号中国重汽科技大厦14层、15层，组织机构代码：0。 法定代表人：无。 原告：杨明良，男性，1973年12月2日出生，汉族，无业，住胶州市，户籍所在地：胶州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址，济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，组织机构代码：0。 法定代表人：无。 原告杨明良诉被告王明勇、中国重汽集团国际有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员      二〇二〇年八月六日 书记员  姜雪玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18944号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区×××××××××××**商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码914×××××××××××874R。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：赵宝军，男，1994年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××号，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告赵宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100999元并支付相应利息(暂计至2020年6月16日，应收利息4551.12元、拖欠本金的罚息961.58元、应收利息的罚息180.22元；自2020年6月17日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率8.82%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5049元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年5月7日至2019年5月19日，被告通过网络向原告申请了5笔贷款，总金额为100999元，贷款利率为年利率5.88%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费5049元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年6月16日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费5049元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月16日的本金100999元、利息4551.12元、罚息961.58元、复利180.22元及分别以本金100999元、利息4551.12元为基数从2020年6月17日起至欠款实际清偿日止按年利率8.82%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告赵宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5049元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.41元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费1267.41元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5089号 原告：任瑜洁，女，1970年1月10日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 被告：李维杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 原告任瑜洁诉被告李维杰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑜洁的委托诉讼代理人刘坤龙，被告李维杰及委托诉讼代理人李强、刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任瑜洁向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告不当得利176万元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息，按照同期银行贷款利率自原告向被告支付之日暂计算至2020年6月3日，实际主张至被告返还完毕上述款项止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：任瑜洁在2008年经营瑞麟公司期间，通过合法的招拍挂程序获得颍东区新华办事处38.4亩国有土地使用权，并依法缴纳相关土地出让金。2012年12月18日阜阳市中级人民法院对被告作出刑事二审判决书，认定被告因犯受贿罪判处有期徒刑六年，犯滥用职权罪判处有期徒刑两年，合并执行有期徒刑七年，并认定被告在上述土地出让程序中存在违规行为对国家造成损失251.55万元。被告出狱后多次找到原告，以受到上述土地出让事项受牵连为由多次恐吓胁迫原告，骚扰其正常生活，以敲诈勒索的方式多次向原告要钱，并主张国家受到损失251.55万元应当由任瑜洁赔偿给被告。原告基于被告的胁迫恐吓产生恐惧心理向被告共计交付176万元，现被告又多次恐吓原告，原告经咨询律师得知，被告威胁恐吓原告的行为实际上是一种基于原告法律知识欠缺的敲诈勒索行为。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李维杰辩称，原告诉称因受到被告的胁迫恐吓被迫交付176万元与客观事实不符。原、被告以夫妻名义同居生活多年，共同生活期间李维杰提供车辆一部供原告使用，被告李维杰给付原告任瑜洁售房款30万元用于公司投资并获利，后期因任瑜洁原因违规批地获刑。李维杰出狱后多次找到任瑜洁要求复合继续共同生活，任瑜洁表示二人没有夫妻感情不同意复合。任瑜洁考虑双方共同生活多年，且任瑜洁出于对李维杰的歉意，经双方多次协商，同意给予李维杰260万元经济补偿，陆续转账支付176万元。李维杰取得款项系双方协商后任瑜洁自愿给付，有合法取得依据，不存在不当得利的情形。原告诉称被告构成不当得利没有任何事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2005年底，原、被告经原告妹妹任燕洁介绍认识，其后双方以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。2012年12月18日，阜阳市中级人民法院作出（2012）阜刑终字第00165号刑事判决书，被告李维杰因犯受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑七年。该判决书查明：任燕洁系阜阳市瑞麟市场开发管理有限公司董事长，原告任瑜洁系上述公司股东。同时该判决书认定，被告李维杰为帮助任燕洁获取位于阜阳市颍东区新华办事处38.4亩国有土地使用权，滥用职权，擅自改变规划设计，指使地价评估员低价评估，并隐瞒建设规划设计条件被改变及拟挂牌出让的国有土地已开工建设的事实，使得其关系人任燕洁低价取得该宗地的土地使用权，其滥用职权的行为给国家造成251.55万元的经济损失的事实。被告出狱后，向原告提出重新生活的请求，原告未同意，双方通过微信保持联系。2017年至2020年期间，原告多次向被告转账合计176万元。 上述事实有原告身份证、（2012）阜刑终字第00165号刑事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账回单、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案不当得利的构成要件应包括：被告李维杰获得利益，原告任瑜洁受到损失，被告李维杰获得利益没有法律上的根据，这属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实。本案中，原、被告之间有着以夫妻名义共同生活的特殊关系，结合双方的微信聊天记录，原告向被告转账的行为属于基于特定目的、有意识的行为，故存在给付的法律原因，而原告未举证证明被告的受益无法律上的原因，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告任瑜洁的诉讼请求。 案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告任瑜洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梅鑫娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2067号申请执行人郝贵春，男，1985年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝贵春与被执行人汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝贵春于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付22910元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执305号之一申请执行人：吴辉，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：徐小龙，男，1987年7月18日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的(2019)鄂0602民初1265号民事判决，于2020年3月18日立案执行申请执行人吴辉和被执行人徐小龙劳务报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吴辉和被执行人徐小龙达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0602民初1265号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初773号 原告祁县喜福来玻璃器皿有限公司，地址祁县西六支王村。 法定代表人王乃卫，总经理， 委托诉讼代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。 被告祁县欧玻玻璃器皿有限公司，地址祁县昌源路丹枫综合市场商铺**楼**。 法定代表人魏丽丽，经理。 委托诉讼代理人，郭文花，女，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。 原告祁县喜福来玻璃器皿有限公司与被告祁县欧玻玻璃器皿有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海生，被告委托诉讼代理人郭文花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：要求被告退还型号为01-05（18033-18047）高9.5厘米至16.5厘米五彩、平光怀玻璃怀11458支，当不能退还时，要求赔偿:70296元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月前，原告向被告提供玻璃产品货源，由被告销售，并向原告支付约定的货款，至2019年9月时被告称因原告产品质量原因被用户退货，各种型号杯11458支价款70296元。对此，有被告法人代表魏丽丽2019年9月17日发来的处理协议书，原告同意按协议加运费共计承担81796元的责任。该81796元己经被告在原告的货款中扣除，并于2019年10月5日将欠原告的剩余货款支付给了原告。协议并未告知原告应在何时取回70296元的玻璃产品，春节后又赶上冦状病毒疫情防控，2020年3月11日原告向被告要求提货时，被告告诉原告货扔了，不予处理。70296元的玻璃制品是原告的财产，现被被告无权处分，造成原告损失，为保护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持。 被告辩称，2018年9月10日，原告以出资入股方式，与答辩人合作经营祁县欧玻玻璃器皿有限公司，至2019年6月30日合作终止。在双方合作期间，因原告提供的产品存在严重的质量问题，导致客户退货，货物损失包括货物数量杯子11458只，（因有部分损毁，实际退回11146只），货物金额70296元（不包括客户提出的经济索赔）。双方于2019年10月1日达成散伙协议，该损失系原告原因造成，因此协议明确约定该损失由原告全部承担。但是，对于实际退回的11146只杯子归属，以及客户提出的经济索赔，协议并没有提及。2019年11月，经客户多次提出，因确实存在质量问题，为利于今后合作，答辩人赔偿客户经济损失38400元，该纠纷得以最终解决。答辩人认为本案发生双方合伙期间，属于合伙纠纷。而非合同纠纷。客户实际退回的11146只杯子属于原告与答辩人合伙期间的产品，应当属于原告与答辩人共同共有，如果原告要求分割，按照原告投资比例6％进行分配，因原告产品质量问题造成客户损失，客户在原告与答辩人合伙期间便提出经济索赔，因此客户索赔该38400元也应当由原告承担基于以上原因，答辩人认为原告起诉要求退还玻璃杯，没有任何事实和法律依据，因此，答辩人希望法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系玻璃器皿制作商，被告系玻璃器皿销售商。2018年9月10日，原告以出资入股方式，与被告合作经营祁县欧玻玻璃器皿有限公司，至2019年6月30日合作终止。双方为解决合作期间问题，曾于2019年10月1日签订协议一份，协议内容为：双方合资创办祁县欧玻玻璃器皿有限公司，乙方于2018年9月10日投资资金144000元入股。鉴于乙方因其他原因自愿提出退出合作事项，为了维护双方的共同利益，经双方协商，达成如下协议:1、2018年9月10日到2019年6月30日合作终止，公司共实现利润952560元，投资比例6％，乙方应得到利润分红为57153元。2、双方业务往来甲方欠乙方货款144763元。3、鉴于乙方合作期间做业务过程中，因产品质量问题导致客户退货，货物损失（货物数量:11458支，货物金额:70296元，产生退货运费11500元），合计损失货款81796元。综述以上三项业务甲方尚欠乙方资金120120元4、本协议签字生效后，甲方一次性支付所欠乙方款项。协议签署完毕后被告支付了原告120120元。根据庭审中原被告双方陈述，被告亦承认该批杯子现存放于被告仓库中。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的协议一份、网银收据一份等以及原告当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。 本院认为，原被告之间存在过合作关系。根据双方2019年10月1日签订的协议可知，被告共欠原告201916元。扣除因产品质量问题导致客户退货的货物损失81976元后被告尚欠原告120120元。该120120元被告已经给付原告。但由于该批因质量问题导致客户退货的杯子现在还处于被告仓库之中，在被告已经扣除应支付原告的81796元（质量问题导致客户退货的杯子）后，被告已经无权继续占有该批杯子，被告应将该批杯子返还原告。庭审中，被告陈述杯子在退货时有破损，但未提供证据本院不予采信。至于被告所抗辩的被告曾赔偿给客户38400元，未能提供足够证据予以佐证，本院不予支持，可在搜集证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、限被告祁县欧玻玻璃器皿有限公司于本判决生效后十日内返还原告祁县喜福来玻璃器皿有限公司玻璃杯11458只。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1557元，由被告祁县欧玻玻璃器皿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年八月十八日 书记员  范润宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6966号 申请执行人：唐子舜 被执行人：珠海金橡酒业有限公司 关于申请执行人唐子舜与被执行人珠海金橡酒业有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2020）115号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行账户，并以转账支付的方式向申请执行人支付，已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案做执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4784号之二申请人：张瑜，女，1983年10月23日出生，汉族，住东海县。被申请人：朱贵军，男，1991年11月19日出生，汉族，住东海县。申请人张瑜诉被申请人朱贵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）苏0722民初4784号民事裁定书，对被申请人朱贵军名下东海县晶御中央御府2-1-607室商品房予以查封保全，限额41万元。申请人张瑜于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张瑜撤回保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱贵军名下东海县晶御中央御府2-1-607室商品房的查封保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2682号 申请执行人台州锦添融资担保有限公司。 被执行人程杰、程立标。 本院在执行申请执行人台州锦添融资担保有限公司与被执行人程杰、程立标为追偿权纠纷的（2020）浙1003民初2420号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2682号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                          （2020）陕0114执679号     申请执行人：张卫江，男，汉族。   申请执行人：王亚军，女，汉族。   申请执行人：张琰，女，汉族。   被执行人：阎良区振兴街道民合村村民委员会。   法定代表人：霍冬民，该村民委员会主任。   被执行人：阎良区振兴街道民合村瓦西组。   负责人：杨军利，该组组长。   本院立案执行的张卫江、王亚军、张琰与阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2020）陕01**民初243号民事判决书，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组应支付申请执行人张卫江、王亚军、张琰征地补偿款38000元，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组负担案件受理费375元。承担本案执行费476元。在执行过程中查明，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组名下无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无机动车辆登记信息，无银行存款。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                             执行长 项军                           执行员 代发振                           执行员 刘江涛                                二〇二〇年八月十七日                             书记员 谷翔斌
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0304民初2222号原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人蒋红军，公司职员。被告李永红，男，生于1980年8月30日，汉族，农民，宝鸡市陈仓区村民，现住址不详，公民身份号码：61032XXXX00830661X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告李永红金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。  案件受理费86元，减半收取43元由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。                            审  判  员  邓惠歌                          二〇二〇年八月二十八日                           书  记  员  张文华 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6606号之三 解除保全申请人：田鑫，女，1995年7月10日，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人：成都市易通海天汽车销售有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道珠江路600号5幢2单元13层1315号。 法定代表人：廖彬，职务不详。 被申请人：廖彬，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 解除保全申请人田鑫与被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出(2019)川0116民初6606号民事裁定书，裁定冻结被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬共计5,182,095.85元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。田鑫于2020年8月18日向本院申请继续对被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬采取财产采取保全措施，保全金额调整为1,300,000元。故本院采取续保1,300,000元的查封、扣押、冻结措施后，对原5,182,095.85元的保全措施应予解除。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除(2019)川0116民初6606号民事裁定书中对被申请人成都市易通海天汽车销售有限公司、廖彬共计5,182,095.85元财产的冻结或查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月十八日 书记员 易智慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1462号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段。法定代表人：段文成。委托诉讼代理人：王梦荣，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：高航。被告：刘淑芹，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段与被告刘淑芹供用热力合同纠纷一案，于2020年8月3日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月十一日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10458号原告：姜豪，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：江思佳，上海正策律师事务所律师。被告：王家富，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告姜豪与被告王家富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告姜豪向本院提出诉讼请求：现要求1、被告偿还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告利息145022元(分别以300000元、400000元、100000元、200000元、100000元、100000元、300000元、200000元为基数，自2017年8月1日、9月5日、9月8日、9月19日、9月22日、9月30日、10月7日、10月20日起至2018年5月30日止，按照月利率1%的标准计算)；3、被告支付原告逾期利息(以170000为基数，自2018年6月1日起至2018年7月21日止，按照月利率2%的标准计算，以150000为基数，自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)。事实和理由：原被告于2014年因工作关系结识并成为朋友。2017年中，被告称其有便宜房源可以购买，打算购入后卖出赚取差价，但缺少购房资金，遂向原告借款。原告应被告要求，分别于2017年8月1日、9月5日、9月8日、9月19日、9月22日、9月30日、10月7日、10月20日通过银行汇款方式向被告提供借款共计XXXXXXX元，被告于2017年10月20日向原告出具总金额为XXXXXXX元的借条，根据借条约定，前述借款的还款期限均为2018年5月底，借款利息为年利率12%，逾期未还的，未还部分按逾期月利率2%计算逾期利息。2018年7月21日，被告妻子金玉归还原告200000元，此后，原告多次催讨，被告均借故拖延并拒接电话，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，被告家属提交拘留通知书，称被告被上海市公安局浦东分局刑事拘留。浦公(三林刑)拘通字(2020)13436号拘留通知书记载，上海市公安局浦东分局于2020年5月9日21时00分将涉嫌诈骗罪的王家富刑事拘留，现羁押在上海市浦东新区看守所。本院认为，被告涉嫌诈骗，已被上海市公安局浦东分局刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告姜豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年八月二十五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2876号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街399号。 法定代表人：贾永真，职务董事长。 被告：张爱义，男，汉族，1968年7月24日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：刘艳香，女，汉族，1976年12月28日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：山西栋盛融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街12号。 法定代表人：张巍。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告张爱义、刘艳香、山西栋盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告山西栋盛融资担保有限公司的送达地址不准确，且按照原告提供的被告山西栋盛融资担保有限公司的联系方式本院无法联系到该公司法定代表人或相关负责人，后经本院查证仍不能确定该公司的送达地址，属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费52989元，待本裁定生效后退还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（未实际收取，不再另行退还）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 李嗣萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4420号原告：常某，女，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198002277620。委托诉讼代理人：杨某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师事务所实习律师。被告：郑某，女，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197211061426。被告：康某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：许某，女，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197209152222。原告常某与被告郑某、康某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人杨某、王某到庭参加诉讼，被告郑某、康某、许某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告按照年利率6%支付逾期利息23533元（暂计算至2019年4月3日）；3、判令被告按照年利率6%支付逾期利息至借款全部还清之日止；4、判令被告康某、许某对被告郑某的借款本息承担连带清偿责任；5、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告郑某向原告借款60000元，双方约定借款期限1个月，被告许某自愿提供连带保证责任。2017年3月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款140000元，并向原告出具借条一张，承诺200000元借款于2017年4月27日还清，被告康某自愿为该笔借款承担连带担保责任。现在借款期限已届满，原告多次向被告方索要，但被告均以各种理由拒绝，现诉至法院。被告郑某未答辩。被告康某未答辩。被告许某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告郑某以被告许某作为担保人，向原告借款60000元，由被告郑某、许某向原告出具借条一张，载明“今借到常某现金人民币陆万元整（60000元整），借期一个月（2017年3月6日-4月5日还款）。”2017年3月28日，被告郑某再次向原告常某借款140000元，其中通过银行转账110000元，现金支付30000元。与前次借款共计200000元。由被告郑某向原告常某出具借条一张，载明“今借到常某现金人民币20万元整（贰拾万元整）（借期一个月）2017年3月28日至4月27日还清。”被告康某作为担保人在此借条后加注“担保人：康某，本人自愿为此笔款本金和利息及由此发生的诉讼费用承担法律责任。”现被告未依承诺期限还款，经原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑某向原告借款的事实，有借条等证据予以证明，被告郑某应负偿还之责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，未对保证方式进行约定，故担保人应当承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，原告向起诉日期为2019年4月9日，被告许某承担保证责任的期限截止2019年4月5日，故被告许某保证期限已过，其不再承担保证责任。故对原告要求许某承担责任的请求，本院不予支持。被告康某承担保证责任的期限截止2019年4月27日，故被告康某的保证在保证期间内，故被告康某应依法对此借款本息承担连带清偿责任。被告郑某、康某、许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通知》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑某于判决生效后三十日内偿还原告常某借款200000元，及从2017年4月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的借款逾期利息；二、被告康某对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，享有追偿权；三、驳回原告常某对被告许某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告郑某、康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王 哲人民陪审员 张玉玲人民陪审员 富立生二〇二〇年八月十二日法官助理 鲁 欣书记员 郭 徽