wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某支行，住所地：石家庄市长安区。 负责人：曹某，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙绪贞、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行与被告贾某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金49598.16元及付清前的利息、滞纳金（截止至2019年6月10日利息、滞纳金合计13603.26元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止到2019年6月10日欠款总计暂为63201.42元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告贾某向原告申请信用卡（卡号：62×××51）。自2013年9月18日第一次消费至2019年6月10日共透支本金49598.16元，截止到2019年6月10日共总计欠款63201.42元。 被告贾某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年5月17日，被告向原告申领信用卡，且签字认可本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明利息以日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。 中国农业银行金穗信用卡透支余额、欠息证明，被告消费及还款明细、银行系统截屏，证明被告于2013年5月20日向原告申请信用卡，额度5万元，每月1日还款。2013年9月18日被告开始使用，该卡自2018年1月7日进入逾期。截止2019年6月10日，该卡拖欠本金49598.16元、利息10459.69元、违约金3143.57元。 经审理查明，本院认定事实如下：被告贾某于2013年5月17日在原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××51），授信额度50000元。截至2019年6月10日，该卡拖欠本金49598.16元、利息10459.69元、违约金3143.57元，合计63201.42元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后，应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告承担违约责任。因此，原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金（即违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行借款本金49598.16元及利息、违约金（截至2019年6月10日利息10459.69元、违约金3143.57元，合计13603.26元；2019年6月11日起至实际还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  孙智芳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3469号 原告：昝淑云，女。 被告：杨伟，男。 原告昝淑云诉被告杨伟人格权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝淑云、被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝淑云向本院提起诉讼请求，要求：一、依法要求被告赔偿原告的医疗费318.54元，误工费200元，精神损失费1000元；二、要求被告在某某园小区内消除影响，并在某某园×号楼业主微信群里公开向原告道歉；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一个小区同一幢楼的邻居，2020年5月7日，单元楼内出现生活垃圾袋，被告便以为是原告所扔，原告找到被告声称垃圾不是原告所扔，于是双方发生矛盾，后原告被送到运城市中心医院进行急救。现原告要求被告承担原告医疗费等费用并赔礼道歉，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、运城市盐湖区人民医院门诊收费票据一份，证明原告在2020年5月7日的急诊救治费用116.54元；证据2、运城市盐湖区人民医院的收据一份，证明原告于2020年5月6日的费用，其中车费60元，急诊院前救治费141.9元，合计201.9元。 经质证，被告杨伟认为，对原告提供证据的真实性没有异议，对关联性有异议，因为当时原告打120我不知情，原告去医院我也不知情。我觉得我没有承担医疗费的理由，我并没有对原告造成影响，我也没有侮辱原告。 被告杨伟辩称，要求驳回原告昝淑云的全部诉讼请求，首先原告本人并不在某某园微信群里，被告并没有在微信群中辱骂原告及其原告女儿。是因为原告的女儿在微信群中不依不饶找被告的麻烦，多次挑衅被告，引起全单元住户的一直不满。其次，答辩人不认可辱骂被答辩人。再次，关于垃圾问题，先不说垃圾袋上有原告女儿的名字，答辩人在微信群中指认垃圾，自始至终未曾透露垃圾所属。被告一直强调垃圾已处理，希望大家以后注意，反倒是原告的女儿不依不饶，称既然不是你的垃圾，你没有必要站出来要处理垃圾，同时在被告再三强调垃圾已经处理过了的情况下，认为我交了物业管理费，物业就该处理的话。关于医药费、误工费及精神损失费的问题，原告在什么状态下拨打的120，被告一概不知，期间的2小时，被告未与原告发生任何纠纷，故原告所产生的任何费用不应当由被告承担。综上所述，被告未对原告进行辱骂。反倒是原告对被告进行了长达三个小时的辱骂，对被告造成了身心伤害，至于原告由120接走，送到哪里，被告并不知晓，更谈不上医疗费用、误工费、精神损失费。 被告杨伟未提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：山西省医疗门诊医院车费收据一份、门诊收据一份真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提供证据证明的内容与待证事实的真实性、合法性、关联性不能相互印证，故本院对原告提供上述证据的证明内容、证明目的本院不予确认。 经审理查明：原、被告均居住在运城市盐湖区河东东街某某园×号楼，原告居住在×号楼×2室，被告居住在×号楼×室，系同一个小区同一幢楼邻居。2020年5月7日，原、被告居住的四单元楼内出现生活垃圾袋，被告杨伟在其所在的×号楼微信群里指出，出现生活垃圾，垃圾现已处理，希望大家以后注意。后原告得知，双方发生矛盾，后向110报警，被告杨伟在警察及其邻居在场的情况下，向原告赔礼道歉。被告离开。后原告在运城中心医院支付急诊救治费用116.54元。原告主张的费用中有2020年5月6日运城市盐湖区人民医院的收据，由原告支付车费60元、急诊院前救治费141.9元，合计201.9元。原告现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费318.54元，误工费200元，精神损失费1000元；要求被告在某某园小区内消除影响并在某某园×号楼业主微信群里公开向原告道歉并承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告要求被告承担医疗费318.54元，误工费200元，精神损失费1000元及被告在某某园小区内消除影响并在某某园×号楼业主微信群里公开向原告道歉。被告对原告诉请的主张均予以否认，辩称原告称其急诊救治，被告均不知情，同时被告称已在警察在场的情况下向原告赔礼道歉且原告不在某某园×号楼业主微信群里，原告急诊救治，被告不知情，对此原告均予认可。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其因被告杨伟辱骂致原告诊疗花费、造成误工费及精神损失费的主张，因原告未提供因被告辱骂导致原告诊治治疗及被告辱骂原告的证据，故对原告要求被告赔偿原告医疗费318.54元，误工费200元，精神损失费1000元及要求被告在某某园小区内消除影响并在某某园×号楼业主微信群里公开向原告道歉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昝淑云的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  高阿娜
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初1762号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月30日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：徐建彪，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区红山乡后李村****，身份证号：4103111973********。      委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。                  被告              被告：石松高，男，1986年4月23日出生，汉族，，住河南省孟津县麻屯镇庙后村身份证号：4103221986********。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款本金41000元及借款利息（以41000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              被告石松高曾多次借得原告徐建彪款项。2017年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今借到徐建彪43000元整”“大写：肆万叁仟元整”“借款人：石松高”“注：定于2017.12.1至2018.12.1归还”“2017.12.1”等内容。后被告曾还款2000元，余款至今未予清偿。      证据情况：2017年12月1日之借条、中国民生银行个人账户对账单一组                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石松高曾多次借得原告徐建彪款项，并于2017年12月1日出具借据对其借有原告43000元的事实予以确认、且承诺2018年12月1日前还款，后其曾还款2000元，现还款期限业已届满，原告将被告已归还的2000元用于抵扣借款本金，要求被告清偿剩余41000元借款并要求其以此为基数，按照年利率6%，支付自还款期限届满次日（2018年12月2日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告石松高于本判决生效后3日内向原告徐建彪清偿借款本金41000元及逾期还款利息（以41000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费440元，由被告石松高负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年八月三日            书记员王璐璐
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执923号申请执行人：太某。负责人;王红玲，主任。被执行人：肖某，住太原市。被执行人：太原市华宇实业有限公司。法定代表人：崔某。被执行人：崔某，住太原市。被执行人：蔚某，住太原市。被执行人：韦某，住太原市。被执行人：王某，住太原市。申请执行人太某与被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某借款合同纠纷一案中，经山西省太原市城西公证处作出（2020）晋并西证执字第28号执行证书，已经生效。被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年8月18日向本院提出申请，要求对被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3191555.48元。二、扣留、提取被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某的相应等值财产。四、本案执行费34316元由被执行人肖某、太原市华宇实业有限公司、崔某、蔚某、韦某、王某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年八月十九日书记员 赵 琪
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初6950号 原告：孙明礼，男，1956年3月23日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。 被告：孙长青，男，1960年10月17日生，汉族，居民，住邳州市东方帝景城**。 原告孙明礼诉被告孙长青民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙明礼及其委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼；因被告孙长青下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明礼诉称：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款14万元，于2010年7月21日向原告出具借据一张，约定于2010年8月20日前付清。后经原告多次催要，被告仅偿还7万元，余款拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（以本金7万元，按照年利率6%计算，自2010年8月20日起至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。 被告孙长青辩称：被告从未借过原告的钱，涉案款项系原告与被告弟弟孙长松之间的经济纠纷。本案的借条是孙明礼在2010年孙长松病重时逼被告写的，并不是被告真实的意思表示。后来归还的部分款项，也是被告弟弟孙长松用他名下的银行卡转账的。本案的款项和被告没有任何关系，孙长松用多少还多少，该笔款项产生的明细被告并不知情。 经审理查明：原、被告因借款产生经济纠纷。2010年7月21日，经双方结算，被告孙长青尚欠原告孙明礼14万元，并向原告出具借条一份，约定于2010年8月20日前归还。借款到期后，被告仅于2010年8月偿还借款本金7万元。2017年2月3日，被告孙长青再次向原告孙明礼出具还款计划书一份，约定于2017年2月底之前偿还2万元，于2017年6月底偿还2万元，余款于2017年10月底还清。后经原告催要，剩余借款本金7万元被告至今未付。 以上事实有借条、还款计划书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告经结算后，由被告孙长青向原告孙明礼出具借条一份，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，被告孙长青应按约定履行还款义务。原告孙明礼的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙长青辩称涉案款项系原告与孙长松之间的经济纠纷，借条系在原告的逼迫下所写，但未能提供充分证据予以证实，其辩解本院难以采信。被告孙长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙长青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明礼借款本金7万元及逾期利息（依本金7万元，按照年利率6%计算，自2010年8月20日起至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告孙明礼已预交），由被告孙长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  魏 星 人民陪审员  顾凤丽 人民陪审员  陈传平 二〇二〇年八月三日 书 记 员  惠祥江
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调164号之五申请执行人：杨德结，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张吉虎，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人杨德结与被执行人张吉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初9号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉虎的银行账户存款70000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2440号申请执行人：陈丽珍，女，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：金坛金沙湾乡村俱乐部有限公司，统一社会信用代码91320400791095359Q，住所地金坛区薛埠镇金沙湾路**。法定代表人：冯巍。关于陈丽珍与金坛金沙湾乡村俱乐部有限公司合同纠纷一案，由于被执行人金坛金沙湾乡村俱乐部有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金坛金沙湾乡村俱乐部有限公司银行存款人民币82324.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月六日书记员  蒋 澍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14759号原告赵某某，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，经常居住地郑州市金水区。委托代理人武静涛，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告张某某，男，1981年1月12日，住河南省杞县。原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人武静涛到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算从起诉之日至偿还完毕止）；2、判令被告承担原告因诉讼产生的合理支出律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日被告因公司周转需要向原告借款10000元，被告表示借款仅使用4天，到期后就如数偿还。当日原告以微信转账方式向被告支付了借款10000元。三次微信转账金额分别为1200元、3300元、5500元，共计10000元整。但在借款到期后，被告并未如约偿还借款，还找各种理由拖延。直至原告向法院提起诉讼，被告已不再接听原告电话。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张某某未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2019年3月3日，原告向微信名字为“门窗张某某”转账5500元、3300元、1200元，支付方式为浦发银行、零钱、零钱，转账单号为1000050101201903030901061750127、1000050101201903031701061690315、1000050101201903030901054643727，以上共计10000元。原告与微信名字“门窗张某某”微信聊天记录主要载明“在吗，可以回复一下吗”“一万块哥，也不至于电话都不接了，也不回复哥，哥”“实在抱歉兄弟！这三四天一定会到，心里觉得很对不住你！”“哥，我这撑不住了，你先把我的一万还我就行”“在兄弟刚回来，实在对不住你兄弟！我这两天转借一下争取还给你弟弟！”等。2、原告提交的河南增值税普通发票载明，开票日期2020年7月16日，购买方赵某某，货物名称*经纪代理服务*律师代理费，销售方北京市盈科（郑州）律师事务所。本院认为：被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的微信转款凭证、微信聊天记录等证据能够证明被告向原告借款1万元的事实。债务应当清偿。被告在原告要求其清偿时应及时向原告偿还借款本金及利息。关于利息，双方并未约定，原告主张自起诉之日（2020年7月27日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。原告主张律师费3000元，因双方并无关于律师费的约定，故该费用本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按年息6%自2020年7月27日至还清之日止）；二、驳回原告赵某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由被告张某某负担5元，被告张某某负担48元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月二十日书记员 张倩倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7993号原告：刘会林，男，汉族，1957年9月2日出生，住西安市未央区。被告：陕西甲申清算有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。委托诉讼代理人：徐萍，该公司员工。原告刘会林与被告陕西甲申清算有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘会林、被告陕西甲申清算有限公司委托诉讼代理人李凯、徐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会林诉称，原告于20O4年入职被告陕西甲申清算有限公司(原名陕西甲申破产清算咨询有限公司)，被告法人王锋许诺给予原告陕西甲申清算有限公司15%的股权，但从未进行过工商变更登记，至今原告已经连续工作15年。历任公司副总经理、总经理。原告入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未曾缴纳过社会保险(在原告准备把劳动关系转过来时候，发现公司根本就没有开设社保账户)，且经常不按时支付劳动报酬。2015年在公司主要股东田仿民和王锋的恳请下，原告担任公司总经理。2018年9月，在没履行任何程序的情况下，公司法人王锋突然召开公司会议宣布原告不再担任公司总经理职务，由他本人接任。并指定原告担任公司的业务总监。原告多次和被告公司法人王锋商量欠薪问题，他就是一句话等有钱了慢慢支付。可是在这以后，他把公司销售货款全部打到了自己的卡上和公司股东副总经理白萍的卡上自由支配，对拖欠的工资费用等不予理睬，2019年3月公司法人王锋在公司发出通知对公司薪酬进行改革，从当月起员工薪酬按照副总不超过5O00元，员工不超过20OO元发放，引起了公司员工强烈不满。后在经过几轮商谈后，被告答应支付原告53万余元，但由于支付方式等原因，最终双方就劳动权益无法达成一致。2019年4月21日，在无任何通知的情况下，被告公司法人王锋把公司大门的门锁进行了更换。星期一员工无法到公司正常上班。王锋承诺你们先在家休息，工资等待遇不变，正常发放。到2019年5月等来的却是一份份辞退通知书。由于上述事实，造成被告拖欠原告工资97382.6元，差旅费无法报销，私人物品无法取出，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2018年9月至2019年4月期间劳务费97382.6元；2.被告支付拖欠原告差旅费8105.38元、垫支车辆费用6700.12元、办公电话费用2325.75元，共计17131.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陕西甲申清算有限公司辩称，1.认可拖欠原告2018年9月至2019年3月4日期间的劳务费，每月5000元，共计35666.67元。2.第二项诉请已经经过法院判决，根据一事不再理原则，对此项诉请，法院应依法驳回。诉请二中费用报销属于企业财政自主权，权利在于企业，不属于人民法院审理范围，所以请求法院对诉请二依法驳回。同时，2019年3月4日，双方已经依法解除劳务关系，被告向原告出具了劳务关系解除通知书，此后，被告多次通知原告要求原告及时与被告办理离职交接手续，并要求原告及时向被告交付占有公司的财务资料及物品，其中特别要求原告向被告归还占有的车辆陕AXXX**，原告应当及时按照人事制度和劳动法规定办理交接后，被告向原告支付劳务费用。但在原告返还车辆及占有财务资料之前，我们不具备向他支付劳务费的条件。经审理查明：自2017年9月3日起，原告刘会林与被告陕西甲申清算有限公司建立劳务关系。2018年10月25日，被告向原告发放“工资”12235元，2018年11月21日发放“工资”12153元，2019年1月29日发放“部分工资”5000元，以上共计29388元。该三笔金额已用于抵扣2012年至2018年8月期间的工资。原告向被告提供劳务至2019年4月21日，被告自2018年9月起未向原告支付劳务报酬。以上事实，有（2019）陕0113民初7099号民事判决书、拖欠刘会林各项费用汇总表、浦发银行个人跨行汇款汇入回单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系劳务关系，原告向被告提供劳务，被告依约应向劳动者支付劳务报酬。庭审中，被告辩称其于2019年3月4日向原告出具劳务关系终止通知，解除了与原告之间的劳务关系，但未提交有效证据证明原告已收到该通知，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告应向原告支付2018年9月至2019年4月21日期间的劳务费用。结合《拖欠刘会林各项费用汇总表》中2018年1月至8月欠付劳务费金额及2018年10月、11月劳务费发放情况，可以得知原告离职前每月平均劳务费为10719.3元，故被告应向原告支付的劳务费总金额为82538.61元。对于原告主张的差旅费、垫支车辆费用、办公电话费等费用，因2019年1月23日、1月28日、1月29日、2019年2月20日的费用报销单已经被告公司主管白萍签字确认，被告应予支付；对于其余的费用报销单，因无公司相关人员签字确认，无法确认其真实性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西甲申清算有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘会林支付2018年9月至2019年4月20日期间劳务费82538.61元；二、被告陕西甲申清算有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘会林支付差旅费、垫支车辆费用等费用共计8105元；三、驳回原告刘会林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告刘会林负担540元，被告陕西甲申清算有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年八月二十四日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3772号原告:张淑兰,女,1934年7月27日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:张建（原告之子）,男,1957年3月9日出生,汉族，住天津市南开区。被告:张丽萍,女,1961年10月4日出生,汉族,天津市南开区口腔医院中级主管护师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵冀红，女，住住天津市南开区。原告张淑兰与被告张丽萍、张建华、赵冀红返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 宇人民陪审员 李 蓓人民陪审员 付秀芬二〇二〇年八月十二日书 记 员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8101号原告：王雄斌，男，1969年1月24日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋利，上海明伦(南京)律师事务所实习律师。被告：张恒，男，1992年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市。原告王雄斌诉被告张恒其他合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张恒下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王 茜二〇二〇年八月五日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保352号 申请人：浙江特拉维斯贸易有限公司 被申请人：盖瑞银河生物科技有限公司 浙江特拉维斯贸易有限公司与盖瑞银河生物科技有限公司财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：郑仰敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9609号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘中宝，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘中宝、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告潘中宝、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29620.43元（包括本金29011.86元、利息601.91元、罚息6.66元）；2.被告向原告支付逾期保费3258.52元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29620.43元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月9日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款58000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告潘中宝未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为58000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年11月21日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为986元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月21日，第三人向被告发放贷款58000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年10月9日向第三人支付保险赔款29620.43元（包括欠款本金29011.86元、利息601.91元、罚息6.66元）。被告同时拖欠原告应付保费3258.52元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额29620.43元为基数，自2016年10月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘中宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29620.43元；二、被告潘中宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3258.52元；三、被告潘中宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额29620.43元为基数，自2016年10月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担414元，被告潘中宝负担790元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初733号 原告：李海滨，男，1979年5月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王建刚，男，1980年4月7日出生，汉族，住蠡县。 原告李海滨与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告王建刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元、利息4800元（2019年4月8日至2020年4月8日止，后期利息计算至借款给付完毕之日止），共计24800元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月8日向原告借款20000元，约定月息为2分并书写欠据一份。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，以达上述诉讼请求。 被告王建刚未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告王建刚因开办钓鱼塘资金周转困难，向原告李海滨借款20000元。被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人：王建刚因手头紧张于2019年4月8号向李海滨借款贰万元整（20000元）定于2020年4月7号以前还清.到期为还向李海滨支付利息，月息不超2/100.欠款人：王建刚1306351980040701522019年4月8日”，被告王建刚在该欠条上签字并按印。原告提交欠条予以证实。庭审中，原告主张欠条中的到期未还是从2019年4月8日打条之日起计算利息，月息不超2分。 本院认为，被告王建刚向原告李海滨借款20000元，有被告为原告出具的欠条为证，该民间借贷关系依法成立并有效，本院予以确认。被告应及时向原告履行偿还借款20000元的义务。原告虽要求被告按照月息2分给付自2019年4月8日起至款还清之日止的利息，但双方在欠条中约定2020年4月7日以前由被告向原告偿还借款，并约定到期未还向李海滨支付利息，截止到2020年4月7日，被告未按约定偿还借款，故支付利息之日应从2020年4月8日起计算。欠条中双方约定月息不超过2%，系对利息的约定不明，本院调整为由被告王建刚按照年利率6%给付自逾期之日起至款还清之日止的利息。 被告王建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告王建刚给付原告李海滨借款20000元，并按年利率6%给付自2019年4月8日起至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，案件申请费268元，均由被告王建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 人民陪审员  郭芳颖 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  冉冰洁
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：周惠阳，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告周惠阳信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2182号 上诉人（原审原告）：樊春艳，女，汉族，1989年1月24日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人：马志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 上诉人樊春艳与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔2725民初4387号民事判决后，樊春艳不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4387号民事判决； 二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。 上诉人樊春艳预交的二审案件受理费5538元予以退回。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋岸霖
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初3672号                  原告              徐涛                  被告              邢成刚、金键建设有限公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计329920.55元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛委托诉讼代理人李作军、被告邢成刚、被告金键建设有限公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告邢成刚、崔杰在交强险限额内连带赔偿原告徐涛医疗费120000元；      二、被告邢成刚赔偿原告徐涛202498.66元；      三、驳回原告徐涛的其他诉讼请求；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6248元，减半收取3124元，财产保全费2520元，共计5644元，由被告邢成刚、崔杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异          二〇二〇年八月十三日             书 记 员  邱 爱 玲      山东省潍坊市奎文区人民法院拟稿纸            签发：                        核稿:                        事由：民事判决书拟稿人：                  徐涛诉邢成刚、金键建设有限公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1、医疗费171820.10元；2、住院伙食补助费2250元；3、鉴定费3678元；4、残疾赔偿金220110.80元；5、营养费3600元；6、护理费10437.30元；7、误工费23194元；8、被扶养人生活费99907.11元；以上共计534997.31元，首先在由被告邢成刚、崔杰在交强险限额内连带赔偿医疗费120000元，超出交强险部分的损失，根据事故责任比例，应由被告邢成刚赔偿50%，计202498.66元。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保825号 申请保全人雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人王桂民，该公司董事长。 被保全人马成良，男，1971年3月4日生，回族，农民，住青海省湟中县。 被保全人马成忠，男，1980年1月10日生，回族，农民，住青海省湟中县。 被保全人马雪梅，女，1981年7月14日生，回族，农民，住青海省湟中县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市法院坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第792号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结上列被保全人在金融机构的存款人民币50万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初1519号 原告：王虎，男，汉族，1990年11月20日出生，住陕西省汉中市勉县，身份号码：61232XXXX011200818。被告：马瑞萍，女，回族，1961年6月24日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX106240623。被告：马生弟，男，回族，1959年3月19日出生，住址同上，身份号码：61230XXXX90319061X。原告王虎诉被告马瑞萍、被告马生弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加了诉讼，被告马瑞萍、马生弟经本院公告合法传唤届期未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马生弟、马瑞萍偿还借款40000元整，借款之日起至还清之日，利息按照2%计算；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，二被告以自己生意周转为由，向我借款40000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年3月22日，还款日期到期后，被告未及时还款，为此，原告多次找被告催要，但被告予以拒绝，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。马瑞萍、马生弟未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同；2、微信转账记录；3、照片两张。原告提交的以上证据，经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2018年3月21日，被告马瑞萍、马生弟向原告借款40000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款40000元，借款利率为每月7%，借款期限自2018年3月21日至2019年3月22日，如不能按期还款，按照合同约定的5%每天计收逾期利息。合同签订后，原告通过微信向被告转账36000元，现金交付4000元，后被告在借款期内以及逾期后，未向原告还本付息。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利并履行相应义务；本案中，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借款合同》、微信转账记录、照片为证，现借款期限届满，被告应当向原告归还借款本金以及相应利息，原告在诉讼中以月利率2%请求被告支付利息，亦符合相关法律规定，被告马瑞萍、被告马生弟经本院公告合法传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证质证答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马瑞萍、被告马生弟于本判决书生效之日起十日内向原告王虎偿还借款本金40000元，并自2018年3月21日起，按照年利率24%向原告王虎计付利息至债务清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告马瑞萍、被告马生弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  长  胡  喆                           人民陪审员  王忠勇                            人民陪审员  赵小龙                                二〇二〇年八月二十日 书  记  员   张顺帆 1
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初1708号原告：郭山刚，男，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：王斌涛，男，汉族，农民，户籍地商洛市商州区，现住商洛市商州区夜村镇。原告郭山刚与被告王斌涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭山刚到庭参加诉讼，被告王斌涛经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭山刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款本金44000元及利息（利息从2019年4月20日起按年利率6%计算至还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，被告因资金周转向原告借款，被告借款后陆续还款，剩余44000元原告多次催要未果，2019年4月20日被告向原告出具借条一张，载明“今借到口前村郭山刚肆万肆仟元（44000.00）。借款人：王斌涛2019年4月20日。”见证人唐会媛签字确认。此后被告一直未偿还借款，原告无奈诉至法院。被告王斌涛未书面答辩，审理中辩称，2019年4月向原告借款44000元并向原告出具借条一份属实，双方对借款未约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王斌涛对原告提供的借条及借款44000元不持异议，本院对原被告之间存在民间借贷关系、被告向原告借款44000元的事实予以确认。根据原被告的陈述及认定的证据，本院确认以下事实：原告郭山刚系被告王斌涛侄女女婿。2016年开始被告王斌涛先后多次向原告郭山刚借款，随后被告王斌涛偿还了部分借款，2019年4月20日原被告对前期借款结算后，在被告王斌涛之妻唐会媛见证下，被告王斌涛给原告郭山刚出具借条一张，载明“借条今借到口前村郭山刚现金肆万肆仟元整（44000.00元）借款人：王斌涛2019年4月20日签（见）证人：唐会媛”。此后原告多次催要，被告仍未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。被告王斌涛向原告借款44000元，现原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。原告郭山刚主张被告应该偿还借款利息，因双方借款时没有约定利息，原告亦未提供相关证据证明其主张，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌涛在判决生效之日起十日内偿还原告郭山刚借款本金44000元；二、驳回原告郭山刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王斌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇二〇年八月二十日书记员  周 茜1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9801号            原告              原告: 即墨市成运物流有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路**，统一社会信用代码：9137028239440666xw。      委托诉讼代理人：任建建，山东海之源（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告: 董立锋，男，1969年11月1日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区沈阳路****，公民身份号码：3706321969********。      被告：威海通泰物流有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛南路**，统一社会信用代码：91371000MA3CFE02XT。      法定代表人：姜晓晨，经理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司威海分公司，住所，住所地威海市顺河街**社会信用代码：91371000866714936w。      负责人：顾恩谭。      委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月28日                  适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失76870元、车损鉴定费6000元，共计82870元；      2、诉讼费用由三被告负担。                  事实和      理由              2020年04月20日22时10分许，董立锋驾驶鲁K919**重型半挂牵引车/鲁KA7**号重型仓栅式半挂车沿S24(G1813)威青高速公路下行线西向东行驶至190KM处，车辆前头与前方同向行驶的樊红来驾驶的鲁鲁BH4X**时号牌号轻型栏板货车后尾部相撞，致樊红来受伤及原告车辆受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告董立锋负事故全部责任，樊红来无事故责任。原告为维护自身合法权益具状起诉，恳请法院判如所请。                  被告      答辩意见              被告董立锋、威海通泰物流有限公司未到庭，无答辩。      被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者100万元，事故发生在保险期间。                  认      定      的      事      实                    2020年04月20日22时10分许，董立锋驾驶鲁鲁K919**型半挂牵引车/鲁鲁KA7**重型仓栅式半挂车沿S24(G1813)威青高速公路下行线西向东行驶至190KM处，车辆前头与前方同向行驶的樊红来驾驶的鲁B鲁BH4X**号牌号轻型栏板货车后尾部相撞，致樊红来受伤及原告车辆受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告董立锋负事故全部责任，樊红来无事故责任。      2020年11月25日，经本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B鲁BH4X**号牌号车辆因本次交通事故造成的车辆及贬值损失进行鉴定，评估结论为：鲁B鲁BH4X**辆于2020年4月20日因交通事故造成的车辆损失为76870元，造成的车辆贬值损失为20443元。原告支付车损鉴定费4000元，车辆贬值损失鉴定费2000元。      经原告即墨市成运物流有限公司与被告董立锋、威海通泰物流有限公司庭外和解，原告撤回对三被告关于车辆贬值损失20443元的诉讼请求，仅就车辆直接损失76870元向三被告主张权利。      被告威海通泰物流有限公司系鲁K鲁K919**半挂牵引车/鲁K鲁KA7**型仓栅式半挂车登记所有人，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司处入交强险、商业三者险100万元及不计免赔。原告即墨市成运物流有限公司系鲁BH鲁BH4X**牌号轻型栏板货车登记所有人。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告董立锋负事故全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。1、本院认为，原告所诉车辆损失76870元，系依据原、被告双方共同委托的第三方公估机构进行客观评估得来，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司关于涉案车辆尚未维修，依据4S店价格定损明显过高的抗辩意见本院不予采纳。2、原告所诉车辆贬值损失鉴定费2000元，因该项损失系间接损失，且原告已经与被告董立锋、威海通泰物流有限公司庭外达成和解，故应由原告自行承担。3、对于原告合理损失本院认定如下：车辆损失76870元、车损鉴定费4000元。原告的财产损失共计80870元（76870元+4000元），由中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的78870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司在商业三者险范围内赔偿。被告董立锋、威海通泰物流有限公司不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司于判决生效后十日内赔偿原告即墨市成运物流有限公司各种经济损失80870元（交强险2000元+商业三者险78870元）；      二、驳回原告即墨市成运物流有限公司的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1262元，由原告即墨市成运物流有限公司负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司负担910元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审 判 员    衣泽远                        二0二0年十二月十六日                                    书 记 员     张文娇
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2256号之二 申请执行人任来双，男，1977年08月14日出生。汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人赵兴德，男，1980年10月20出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人王力，女，1980年02月09出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行任来双申请执行赵兴德、王力借款合同纠纷执行一案，依据肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1058号民事调解书。向被执行人赵兴德、王力发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，车牌号为黑Ｅ×××××汽车是被执行人赵兴德的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人赵兴德名下所有的车牌号为黑Ｅ×××××汽车一辆。 二、被执行人赵兴德负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人赵兴德可以使用被扣押财产；但因被执行人赵兴德的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、扣押期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李英培
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执411号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初177号判决书，于2020年8月5日立案受理蒲江县住房和城乡建设局申请执行刘敬华房屋租赁合同纠纷一案。执行标的1560元。执行中，本院已将1560元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4207号原告：魏艳秋，女，1990年10月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：赵晨凯，男，1991年7月16日出生，汉族，住新沂市。被告：张子林，男，1990年7月8日出生，汉族，住新沂市。被告：夏怀江，男，1980年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：许少腾，男，1990年12月1日出生，汉族，住新沂市。原告魏艳秋与被告张子林、夏怀江、许少腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳秋及其委托诉讼代理人赵晨凯，被告张子林、夏怀江、许少腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳秋向本院提出诉讼请求：判令张子林、夏怀江、许少腾偿还借款78000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，魏艳秋变更诉讼请求为：1.判令张子林偿还借款本金60000元及利息（以18000元为限）；2.夏怀江、许少腾对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由张子林、夏怀江、许少腾承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。2018年12月13日，张子林以生意周转为由向魏艳秋借款，魏艳秋作为朋友出于帮忙之心拿出自己的积蓄78000元借给张子林，张子林出具借据一张，借据载明：今借到魏艳秋人民币柒万捌仟元整用于生意周转。夏怀江、许少腾为其提供担保。此后魏艳秋多次向张子林催要借款，张子林均未偿还借款，因而引发诉讼。张子林辩称，我没有借这么多钱，当时借钱时我不认识魏艳秋。我是经过中间人刘内阁介绍借钱的，我欠刘内阁赌博款，刘内阁说介绍人借钱来还赌博款，是刘内阁威胁逼我借钱的，当时打我骂我找我要钱，如果不借钱，刘内阁又找我要钱。虽然我打借条上写的是魏艳秋，但当时跟我谈借钱都是赵晨凯，钱也是赵晨凯给转的。当时我借到手是60000元，多出来的18000元是6个月的利息，按照月息5%计算的。借钱时，赵晨凯和刘内阁还让我写了一张车库买卖协议。夏怀江辩称，我与张子林是有合伙做生意的。打借条时我在店里面，张子林跟几个人一起来找我，我当时只认识张子林，我签字后钱转到我老婆账上，当时赵晨凯后悔了，我说要把当时的借条给撕了，他们离开我店去隔壁店里面，再后来他们就走了。当时双方口头约定是用1个月，但是写了6个月的时间，双方口头商量说是没有事的。当时张子林称借款是用于做生意的，现在我不同意承担担保责任。许少腾辩称，我当时没有见过魏艳秋本人，只认识赵晨凯，当时我在夏怀江店里面吃饭，张子林拿了一张借条来找到我，说是和夏怀江一起合作做生意一起借的钱。当时我跟张子林说，如果是做生意的我可以签字，但是钱必须打到夏怀江账户上。张子林拿到钱后，把钱还给刘内阁的赌博账，赵晨凯知道这事的。后来我问夏怀江，夏怀江说这钱转给张子林了，我说得把这张借条拿来撕了。后来张子林和他们几个人一起走了，我和夏怀江还找过张子林好几次，我不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月13日，张子林向魏艳秋借款并出具借据，载明借款金额为78000元，用于生意周转，夏怀江、许少腾在担保人处签字提供担保。借据签订后，魏艳秋通过赵晨凯向张子林实际转账60000元，另18000元双方均认可系利息。另，借款当日，魏艳秋与张子林签订个人车库买卖协议，庭审中，双方均认可该买卖协议并非真实意思表示，仅是为涉案借款提供的一种担保。本院认为，张子林向魏艳秋借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，张子林应依法履行还款义务。因双方均认可涉案借款约定了借款利率，故魏艳秋要求张子林按月利率2%支付利息的主张（以18000元为限），不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。夏怀江、许少腾作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，夏怀江、许少腾依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。夏怀江、许少腾承担保证责任后，有权向借款人张子林进行追偿。关于张子林、夏怀江、许少腾其他的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张子林于本判决生效之日起十日内偿还魏艳秋借款本金60000元及利息（自2018年12月13日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止，以18000元为限）。二、夏怀江、许少腾对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张子林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由张子林、夏怀江、许少腾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月二十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2840号原告：通某。法定代表人：袁某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：郑某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通某与被告郑某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郑某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑某、陈某偿还在先锋支行所借贷款本金49796.45元，利息2849.84元（暂计算至2020年2月24日，准确利息自2018年12月23日至2019年12月10日按月利率8.85‰计算支付借款期限内利息，自2019年12月10日按月利率13.275‰计算支付逾期利息至实际清偿日止），合计52646.29元。2.被告承担一切诉讼费用等所有相关费用及履行支付延迟利息。事实与理由：被告郑某、陈某以种子购买为理由在我行贷款，2018年12月23日贷款50000元，利率8.85‰贷款到期日为2019年12月10日。此笔贷款至2020年2月24日尚欠本金49796.45元，利息2849.84元，贷款到期后逾期利率13.275‰，我工作人员多次催收，要求借款人偿还此笔贷款，至今未还。我行有权收回借款，请求贵院判郑某、陈某立即偿还此笔借款本息，且按合同约定支付罚息及延迟利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告郑某、陈某未答辩。原告为证明其主张，向法庭出示农牧户小额信用贷款借款合同一份，出示借款借据一份，出示借款人双方身份证复印件一份，结婚证和社保卡复印件一份，出示信贷资金支付义务履行完毕确认书一份，出示贷款催收通知书一份，证明二被告在行贷款50000元并将贷款打入被告提供的金牛卡账户中。被告郑某、陈某未质证。本院基于庭审查明事实，二被告系夫妻关系，被告郑某、陈某于2018年12月23日在原告通某处贷款50000元，借款期限内月利率为8.85‰，双方签订了农牧户小额信用贷款借款合同及通某借款借据，借款期限为2018年12月23日至2019年12月10日，逾期月利率为13.275‰，且此笔贷款已实际支付给被告郑某、陈某。此笔贷款经原告通某的信贷员多次催要被告郑某、陈某，二被告结欠本金3323.55元，偿还了2019年10月20日以前的利息4341.64元，尾欠2020年7月27日结欠本金46676.45元，利息5852.04元（2019年10月21日至2020年7月27日）。上述事实有原告通某提供的通某借款借据一枚、农牧户小额信用贷款借款合同一份、通某贷款催收通知书一份、被告郑某、陈某的身份证复印件一份及原告通某的委托诉讼代理人李某的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，法人的合法民事权益受法律保护，债务应予清偿。故对于原告通某要求被告郑某、陈某偿还借贷款尾欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告通某贷款本金46676.45元，并以本金49800元为基数自2019年10月21日起至2019年12月10日按月利率8.85‰计算支付利息；自2019年12月11日起至2020年4月21日以49796.45元为基数按逾期利率13.275‰计算支付利息；自2020年4月22日起至2020年6月22日以48876.45元为基数按逾期利率13.275‰计算支付利息；自2020年6月23日起至2020年7月27日以47976.45元为基数按逾期利率13.275‰计算支付利息；自2020年7月28日起以46676.45元为基数按逾期利率13.275‰计算支付利息至本息实际清偿日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元,减半收取558元，由被告郑某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年八月七日书记员 林立志
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：李朝连，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告李朝连信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7658号 原告：杨成法，男。 委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。 被告：陈庚，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，男，系该公司员工。 原告杨成法与被告陈庚、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成法委托诉讼代理人李军、杨腾、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼。被告陈庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨成法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失81136.28元；2、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2019年8月19日18时30分许，被告陈庚驾驶晋M××号车沿运城市盐湖区货场路由北向南行驶至与工农街路口处时，与原告杨成法骑电动自行车，沿工农街北侧非机动车道由西向东逆向行驶至路口处违反交通信号通行，发生碰撞，致杨成法受伤住院，形成交通事故。2019年9月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出了第14××28号道路交通事故认定书，认定杨成法负事故主要责任，陈庚负事故次要责任。事故车辆晋M××车的驾驶人是被告陈庚，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，所以，原告的人身损失应由保险公司在保险责任限额内直接赔付原告，不足部分由被告陈庚承担。 被告陈庚未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，事故车辆晋M××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失被告保险公司同意在交强险分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈庚未到庭视为放弃对证据的质证权利。对原告提供的道路交通事故认定书、被告陈庚的驾驶证、晋M××号车行驶证及交强险保单、运城市盐湖区人民医院的病历、出院证和诊断证明书各一份、医疗费票据和费用总清单、山西省芮城司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的陵川县秦家庄乡德义村民委员会出具的证明，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：2019年8月19日18时30分许，被告陈庚驾驶晋M××号车沿运城市盐湖区货场路由北向南行驶至工农街路口处时与沿工农街北侧非机动车道由西向东逆向行驶至路口违反交通信号的原告杨成法骑的电动自行车发生碰撞，致原告杨成法受伤，形成交通事故。2019年9月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第14××28号道路交通事故认定书，认定原告杨成法负事故主要责任，被告陈庚负事故次要责任。事故发生后，原告杨成法在盐湖区人民医院住院治疗10天，共花费医疗费25290.25元。审理中，原告杨成法申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省芮城司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2020年5月9日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮鉴[2020]鉴字第69号司法鉴定意见书，结论为：杨成法左胫腓骨远端粉碎性骨折致左踝关节活动功能部分受限评定为十级伤残；杨成法的三期评定为：误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告杨成法支出鉴定费2500元。 同时查明：被告陈庚驾驶的晋M××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告杨成法负事故主要责任，被告陈庚负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。关于原告杨成法主张的交通费，原告未提交证据，本院依法酌定为200元。原告杨成法的合理损失依法核定为：医疗费25290.25元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费4500元（50元/天×90天）、病历复印费29.1元、伤残赔偿金25106.4元（20922元/年×12年×10%）、误工费21750元（52963元/年÷365天×150天）、护理费11513.7元（46693元/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2500元，以上损失共计94889.45元。因被告陈庚驾驶的晋M××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告杨成法的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨成法损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨成法损失61570.1元。因被告陈庚负事故次要责任，故原告的剩余损失20819.35元由被告陈庚按照30%的责任比例赔付原告，即被告陈庚应赔付原告杨成法6245.81元。因原告杨成法负事故的主要责任，被告陈庚负事故的次要责任，故原告杨成法支出的鉴定费2500元，由原告杨成法与被告陈庚按照7:3的比例承担，即原告杨成法承担1750元、被告陈庚承担750元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿杨成法损失10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨成法损失61570.1元，共计71570.01元； 被告陈庚于本判决生效后十日内赔偿原告杨成法损失6245.81元； 驳回原告杨成法的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取406元，鉴定费2500元，共计2906元，由原告杨成法承担2034.2元、被告陈庚承担871.8元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4965号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：孙建超，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭士杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭洪友，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙建芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙建超、郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告孙建超、郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙建超偿还原告利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计9758.1元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更第1项诉求为要求被告偿还利息、罚息8961.5元，复利另行主张，并明确利息计算方式为：自2017年9月7日至2018年8月25日，以本金99000元为基数，按月利率8.99‰计算，应为99000乘以8.99‰乘以351天除以30=10413元，自2018年8月26日至2018年9月30日，以本金99000元为基数，按月利率8.99‰上浮50%计算，应为99000乘以8.99‰乘以36天除以30乘以1.5=1602元，共计12015元，扣除已还利息3053.5元，还应还8961.5元。被告孙建超、郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告孙建超与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第617076号《个人借款合同》，约定从原告处借款99000元，期限从2017年9月7日至2018年8月25日，还款方式为按月结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第617076号《保证合同》，自愿为孙建超的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月7日按照被告孙建超的委托，将99000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月7日至2018年8月25日，借款期间月利率为8.99‰。借款期间届满后，被告孙建超偿还利息4笔，共计3053.5元，2018年9月30日偿还本金99000元，其余利息未偿还。被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳未履行保证责任。本院认为：被告孙建超向原告借款并签订借款合同，被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙建超应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告孙建超偿还借款利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告孙建超、郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建超于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息8961.5元（以本金99000元为基数，自2017年9月7日起至2018年8月25日止，按月利率8.99‰计算；以本金99000元为基数，自2018年8月26日起至2018年9月30日止，按月利率8.99‰上浮50%计算。以上共计12015元，扣除已偿还利息3053.5元，剩余8961.5元）；二、被告郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳对被告孙建超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担2元，被告孙建超、郭洪刚、郭士杰、郭洪友、孙建芳负担23元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4956号原告：吴健同，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********。被告：李洪生，男，1972年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县*************。被告：张灵兴，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省揭西县***************。原告吴健同诉被告李洪生、张灵兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴健同、被告张灵兴到庭参加诉讼，被告李洪生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健同向本院提出诉讼请求：被告李洪生、张灵兴连带责任归还原告吴健同借款50000元及利息(利息以借款50000元为计算基数,从2017年9月21日起按年利息率6％计算至实际归还结清之日止)。事实和理由：2017年7月20日,被告李洪生因欠缺资金,向原告吴健同借款50000元,双方口头约定被告李洪生需按其所借款金额支付给原告吴健同利息,被告李洪生于当天即2017年7月20日出具了一份《借款借据》给原告吴健同承认收到上述借款,《借款借据》载明：李洪生因个人经营发展傢私厂资金周转不灵,向吴健同借款50000元，承诺于2017年9月20日前还清,以其粤T*****小轿车作为抵押,被告张灵兴在该《借款借据》上签名作为担保还款人。被告李洪生并没有将粤T*****小轿车抵押交给原告吴健同,也没有按照约定的还款期限履行其还款付息的义务,经多次向被告李洪生、张灵兴追收上述借款、利息未果,被告李洪生、张灵兴均以各种理由拒不归还偿付。综上所述,被告李洪生、张灵兴已构成合同违约,应立即归还原告吴健同借款并支付借贷利息。被告李洪生未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。被告张灵兴辩称：张灵兴是案涉借款的担保人，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日,被告李洪生因缺乏资金向原告吴健同借款50000元,并于当日出具《借款借据》一份，载明：李洪生因个人经营发展家私厂资金周转不灵,向吴健同借现金50000元，承诺2017年9月20日前还清,以其粤T*****小轿车作为抵押。被告张灵兴在该《借款借据》签名作为担保人。原告吴建同于2017年7月20日转账50000给被告李洪生。该借款经原告吴健同催收未果，其遂诉至本院。本院认为，被告李洪生与原告吴健同存在借贷关系，且被告李洪生欠原告吴建同借款50000元，该事实有《借款借据》、转账凭证予以证实，本院予以确认。被告李洪生未按约定期限偿还借款已违约，应按合同约定承担付款责任和违约责任，故原告吴健同诉请被告李洪生偿还借款本金50000元及自2017年9月21日起按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告张灵兴作为案涉借款的担保人，未约定保证方式，故依法应对案涉借款承担连带清偿责任。被告李洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴健同偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年9月21日起至借款清偿之日止，按年利率6％计算）；二、被告张灵兴对被告李洪生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告李洪生、张灵兴负担。该款原告吴健同已预交，本院不作清退，由被告李洪生、张灵兴在支付上述款项时迳付给原告吴健同。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二十九日书记员  钟厚仁
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2919号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：张荣书。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张荣书借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6161号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金67438.99元；利息、复利、罚息17387.24元；案件受理费1921元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息86747.23元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3374号 原告：徐世乾，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：薛志云，男。 被告：孙明霞，女。 原告徐世乾与被告薛志云、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开进行了审理。原告徐世乾委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告薛志云、孙明霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐世乾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告徐世乾偿还借款本金201913元及利息(利息按月利率2%，从2019年5月20日起计算至二被告清偿借款止，计算至2019年11月19日暂计24000元）； 2、判决原告徐世乾对二被告抵押的位于运城市盐湖区棉北街某某景××层西房产所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权; 3、本案的诉讼费由二被告薛志云、孙明霞承担。 事实与理由： 2018年9月19日，二被告薛志云、孙明霞作为借款人向原告徐世乾出具一张借条,双方约定二被告薛志云、孙明霞从原告徐世乾处借款250000元，借款利率为月利率1.1%，还款方式为等额本息，按月分期偿还。当日，双方还签订了借款合同，对借款金额、期限、还款金额、抵押财产等都进行了约定。原告徐世乾委托朋友将借款250000元汇入被告薛志云、孙明霞薛志云的农业银行账户。二被告用其所有的位于运城市盐湖区棉北街某某景××层西房产为该笔借款提供抵押担保，并在登记机构进行了抵押登记。二被告仅按照合同约定偿还本息至2019年5月19日，剩余借款本金201913元未偿还，从2019年5月20日起在未支付过利息。根据合同的约定，二被告薛志云、孙明霞巳经严重违约，原告徐世乾多次催要未果，无奈，诉至贵院。请求人民法院依法支持原告徐世乾的诉讼请求。 被告薛志云、孙明霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告徐世乾为支持其主张提供以下证据材料：证据一、借条一份、借款合同一份，拟证明2018年9月19日二被告 薛志云、孙明霞向原告徐世乾借款250000元，双方对还款方式、借款期限、送达地址、违约情形等进行了约定，同时根据双方借款合同中的借款数额和还款数额可以计算出双方约定的利率为月利率1.1%； 证据二、中国工商银行电子银行回单两份，拟证明二被告薛志云、孙明霞出具借条当日，原告徐世乾按照约定将借款250000元分两次汇入被告薛志云、孙明霞薛志云的农业银行账户。 证据三、编号为：晋（2018）运城市不动产证明第0××7号不动产登记证明一份，拟证明被告薛志云用其所有的坐落于运城市盐湖区棉北街某某景××层西房产为该笔借款提供抵押担保。 被告薛志云、孙明霞无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告徐世乾提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2018年9月19日，二被告薛志云、孙明霞作为借款人向原告徐世乾出具一张借条,双方约定二被告薛志云、孙明霞从原告徐世乾处借款250000元，借款利率为月利率1.1%，还款方式为等额本息，按月分期偿还。当日，双方还签订了借款合同，对借款金额、期限、还款金额、抵押财产等都进行了约定。原告徐世乾委托朋友将借款250000元汇入被告薛志云、孙明霞薛志云的农业银行账户。二被告薛志云、孙明霞用其所有的位于运城市盐湖区棉北街某某景××层西房产为该笔借款提供抵押担保，并在登记机构进行了抵押登记。 2020年1月13日至1月16日，被告薛志云、孙明霞薛志云通过银行转账归还20000元。 二被告薛志云、孙明霞仅按照合同约定偿还利息至2019年10月20日，剩余借款本金201913元未偿还。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐世乾按照约定履行出借义务，被告薛志云、孙明霞未履行归还借款的义务，因此，原告徐世乾的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛志云、孙明霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐世乾借款二十万一千九百一十三元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年10月21日开始计算至款付清之日）； 二、原告徐世乾对被告薛志云、孙明霞所有的位于运城市盐湖区棉北街某某景××层西房产拍卖、变卖款享有优先受偿权。 案件受理费4689元，减半收取2344.5元，由被告薛志云、孙明霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段雅茜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执470号 被执行人吴昌志，男，1993年9月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人吴昌志诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初172号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元；退出违法所得人民币15522元，分别返还陈丕南人民币1538元、胡允全人民币140元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人吴昌志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求吴昌志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴昌志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人吴昌志的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案查封被执行人吴昌志名下车辆（车牌号：浙Ｃ3××××，品牌：奇瑞），并已责令其交出车辆，但被执行人至今未向本院移交车辆，本院未实际控制。暂未发现被执行人吴昌志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴昌志尚在服刑中，本院已将被执行人吴昌志纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 综上，被执行人吴昌志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执470号案本次执行程序。 被执行人吴昌志负有继续缴纳罚金、退出违法所得的义务，发现被执行人吴昌志有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2601号原告:武乾，男，汉族，1990年11月16日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务律师。被告:蔚洋，男，汉族，1986年4月5日出生，住太原市。原告武乾与被告蔚洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武乾的委托诉讼代理人杨润冬、被告蔚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金25000元以及借期内的利息3000元和逾期利息500元（逾期利息暂以25000元为基数，按照月利率2%，自2020年5月2日至2020年5月31日，实际计算至支付之日止）；2.请求法院判令被告返还原告借款26000元以及逾期利息128.22元（逾期利息暂以26000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月2日起计算至2020年5月31日，实际计算至支付之日止）；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月29日签订《借款合同》分别约定，被告向原告借款25000元，借期12个月，借期内利息为3000元，2020年5月1日到期一次性还本付息，逾期月利率为2%；被告向原告借款26000元，借期为12个月，每月还款2000元。截止2020年5月1日，借款期限届满，被告并未归还该笔借款以及相应的利息，经原告多次催讨无果，现依据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告蔚洋辩称，我当时写了两份借条，第一张借条的签字我认可，但是金额不认可，第二张借条存在虚假，2019年我因为做生意需要资金周转，原告跟我说，一种是抵押借款，利息低，一种是没有抵押的，利息高，我当时着急用钱，就借了25000元，借条上写的也是25000元，但实际上只给了我17500元，然后原告又问我还需要不需要借钱，我说利息太高，他说利息可以低点，原告先让我出具了26000元的借条，但是我写了借条以后就没有把钱给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证：原告提交的被告于2019年4月29日向其出具的25000元的借条；当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告于2019年4月29日向其出具的26000元的借条，被告的质证意见为对该证据不予认可，签字确实是我签的，但款项并未收到，鉴于被告认可该借条上其本人的签字，本院对该证据的真实性予以认定；2.被告提交的微信截图，拟证明我当时签字的26000元借条是虚假的，因为我和原告存在供货问题，我们之间有26806元的货款问题，原告其实是让我给这批货物打欠条，我没有拿到26000元的借款。原告的质证意见为对该证据不予认可，聊天记录并不完整。根据被告提交的证据，该证据系微信聊天截图，且仅凭该截图并不能反映微信交流双方主体，且根据该微信中的内容，并不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故本院对该证据不予采纳。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告蔚洋向原告武乾出具借条两张，分别载明：“今向武乾借款26000元，借期12个月，借期内利息0%，2020年5月1日到期一次性还本付息，如到期未能还清，每月还2000元。武乾已在今日以现金方式交付了借款。此据。借款人：蔚洋并捺印2019年4月29日”、“今向武乾借款25000元，借期12个月，借款期限内利息3000元，2020年5月1日到期一次性还本付息。如未能到期还清，愿按月2%支付逾期利息。武乾已在今日以现金方式交付了借款。此据。借款人：蔚洋并捺印2019年4月29日。”庭审中，原告陈述案涉借款全部系现金交付，被告仅认可收到现金17500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告应就其与被告之间存在借贷合意以及借款的实际交付承担举证责任，本案中原告仅提交了两份借条，并未提交相应的向被告交付借款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，被告当庭承认针对2019年4月29日出具的25000元的借条其收到17500元的现金，该行为构成自认，本院对该部分事实予以认定，故本院对原告请求被告返还借款本金17500元的诉讼请求予以支持，关于原告所主张的利息，根据双方的约定，被告应支付借期内利息3000元，同时根据2019年4月29日的借条，双方约定的逾期利率为月2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔚洋于本判决生效之日起十五日内返还原告武乾借款本金17500元及利息3000元；二、被告蔚洋于本判决生效之日起十五日内支付原告武乾利息，以借款本金17500元为基数，自2020年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告武乾的其他诉讼请求。案件受理费用583元（原告已预交），由原告武乾负担364元；被告蔚洋负担219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年八月五日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调217号之五申请执行人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地:山东省济南市市中区经四路万达广场**楼(写字楼**)**商铺****。统一社会信用代码：913701005607567702。法定代表人：熊长亮。被执行人：李汝轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人李汝轩追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1295号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李汝轩的银行账户存款21000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2993号 原告：邹平久汇建筑物资租赁站，住所地邹平市。 负责人：王崇菊。 委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师。 被告：吴言奎，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，经常居住地淄博市。 原告邹平久汇建筑物资租赁站（以下简称久汇租赁站）与被告吴言奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告久汇租赁站委托诉讼代理人吴胜、韩强到庭参加诉讼，被告吴言奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久汇租赁站向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费54320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告吴言奎与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的架杆、管卡、丝杠、架板等建筑施工物资，租赁期限自2019年5月24日至2019年8月24日。合同签订后，原告向被告提供了相应建筑施工物资，后经结算，租赁费共计96820元，经原告催要被告支付42500元，尚欠租赁费54320元，被告于2020年1月7日给原告出具了相应数额的欠条一张。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法予以裁判。 被告吴言奎未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：《建筑施工物资租赁合同》一份、欠条一张。 被告吴言奎未到庭举证、质证。 本院认为，被告吴言奎未到庭举证、质证，是对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实存在关联性且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告吴言奎与原告久汇租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的架杆、管卡、丝杠、架板等建筑施工物资，租赁期限自2019年5月24日至2019年8月24日。合同签订后，原告向被告提供了相应建筑施工物资，到期后被告归还了租赁物资，并支付了部分租赁费。2020年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费54320元，被告于当日给原告出具相应数额的欠条一张。后经原告催要，被告迟迟未付，双方发生纠纷，致原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的《租赁物资合同书》，系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物，被告应支付相应租赁费。2020年1月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告租赁费54320元，并于当日给原告出具相应数额的欠条一张，原告要求被告支付该租赁费，事实清楚、证据充分，应予支持。 综上所述，对原告久汇租赁站的诉讼请求予以支持。被告吴言奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴言奎于本判决生效之日起五日内支付原告邹平久汇建筑物资租赁站租赁费54320元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，保全费750元，合计1329元，由被告吴言奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王小艳