江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3382号原告：卞举球，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘彩侠，女，1960年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告：卞波，男，1985年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告：卞龙，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。四原告共同委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘中科，男，1945年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郁硕，男，1975年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郁全好，男，1949年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郁文太，系被告郁全好之子，1975年1月12日生，汉族，住邳州市。被告：郁计坤，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郁全景，男，1955年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郁全兵，系被告郁全景胞弟，1969年12月7日生，汉族，住邳州市。第三人：邳州市戴庄镇山头村村民委员会。法定代表人：李亚北，该村村主任。委托诉讼代理人：郁苏太，男，1973年12月28日生，汉族，该村副主任，住邳州市。原告卞举球、刘彩侠、卞波、卞龙诉被告刘中科、郁硕、郁全好、郁计坤、郁全景排除妨害纠纷一案，系徐州市中级人民法院发回重审案件。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理中依法追加邳州市戴庄镇山头村村民委员会（以下简称山头村）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告卞举球及四原告共同委托诉讼代理人杨雷，被告刘中科、郁硕、郁计坤、郁全好委托诉讼代理人郁文太、郁全景委托诉讼代理人郁全兵，第三人委托诉讼代理人郁苏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包经营权的侵害并排除妨碍；2、判令被告赔偿原告损失5万元（暂计算至起诉之日），要求五被告按照实际查明的占用原告土地的实际面积按比例分配；3、被告承担诉讼费。事实及理由：各原告与各被告均系邳州市戴庄镇山头村的村民，原告依法承包了该村的土地并经确认承包地为8.26亩。同时各原告依法取得了以上土地的土地经营权证，其经营期限自2016年5月20日至2027年8月31日。但是各原告的合法经营权遭到了各被告的破坏，各被告将本属于各原告耕种的土地自行耕种，导致各原告无法进行耕种。虽经各原告多次索要均未果，各被告的行为严重侵犯了各原告的合法权益,故各原告依据《民法总则》等相关法律法规的规定起诉至贵院，请求依法判令各被告停止侵权、排除妨碍，并依法赔偿给各原告所造成的经济损失。五被告共同答辩称：1、驳回原告卞举球、刘彩侠、卞波、卞龙的诉讼请求。2、土地归属权问题由政府和土地管理部门解决。事实与理由：一、5被告的土地座落在黄路，西靠大运河，东靠提防大堰，北靠6组集体土地，南靠1组集体土地，自1980年以来己一直由5被告承包经营并依法登记且有效期至2027年，1994年二轮承包土地没有变动，2000年9月25日邳州市人民政府统一换证后，再次确认该土地由5被告承包经营到现在。原告自1994年二轮承包就没有了自己的土地。更拿不出来2000年9月25日邳州人民政府颁发的土地承包经营证书。二、原告的土地94年就抛荒给了没有承包经营土地的卞举钦。现在还一直经营。戴庄镇山头村委会没能了解清楚土地的现状和历史情况，没有依法进行土地承包和确权，没有把没有经营承包权，卞举钦的土地收回承包确权给原告卞举球。村委会却把5被告经营承包黄路段的土地，没经5被告同意单方承包和确权给了原告卞举球。造成现在的矛盾。三、刘中科等5被告的土地，一直由5个被告承包经营至今，一直没有变动，政府承包确权也应本着在承包经营户原有的基础上进行确权。山头村委会确权时没有了解地块的权属问题和土地真实的承包经营情况，重复发包，以至同一块土地发包给原告，导致2016年确权给原告的土地侵占5被告的土地8.26亩。这块土地自1980年到1994年二轮承包至现在经营承包土地的面积，因对原告卞举球拿不来能证明2016年5月20日以前可以证明这块承包经营地块的证书。原告现在只有2016年的确权证书，肯定是侵占5被告的土地。四、土地承包法第26条规定承包期内发包方不得收回承包地，第27条规定承包期内发包方不得调整土地。第35条承包期内发包方不得单方解除承包合同。村集体个别干部违规违法承包确权土地。五、原告土地确权书是2016年5月20颁发的村委会干部到2017年5月才走访确权意见，我们同意是在我们承包经营土地的面积上进行合理合法确权，不是个别村干部为了自己的私利把我们的土地重复发包和确权给了原告卞举球。六、原告现在就是双份的土地，他的土地抛荒给了其叔兄弟卞举钦经营至今，山头村委会又违规违法把5被告合理合法登记并有承包经营证书的土地重复承包确权给了原告卞举球。七、戴庄山头村委会没有按法律法规进行土地承包权，进行登记申请，地籍调查，权属审核搬发土地证书登记程序。造成权属争议。土地承包经营权属争议问题，土地承包经营争议法第九条规定当事人发生土地权属争议经协商不能解决的，可以依法向县级人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本法；五，六，七，八条规定向有关的国土资源行政部门提出调查处理申请。综上所述：本案属于土地权属争议。应交于对方政府调解处理。驳回原告无理诉求。第三人山头村述称：希望双方能在原村里组织调解的基础上进行再次调解，以前的调解未果导致今天的诉讼局面，村委会还是希望双方的矛盾能够通过调解解决。经审理查明，可以认定如下事实：原被告均系戴庄镇山头村村民，1994年二轮土地承包后，原告分地后耕种至大约2000年，后没有再种植，因包括原告在内的部分村民抛荒，村委会曾对土地进行调整，并在2000年调整土地后颁发了土地证书，五被告对诉争的部分土地取得了经营权证书，并一直耕种至今，期间曾因对大运河整理堰堤有所微调。2016年以来，邳州市人民政府结合中办、国办《关于引导农村土地经营权有序流转发展适度规模的意见》（中办发2014年61号）、和(苏政办2015年36号）文件和《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（徐委办2015年52号)等文件精神，要求本次农村土地承包经营权登记颁证工作以1994年依法完善农村土地二轮延包已经签订的土地承包合同为基础，把土地承包关系还原至1994年土地承包合同关系，开展确权登记颁证工作。第三人山头村自2016年开始着手进行此项工作，通过广播宣传、分组走访和召集村民协商的方式征求群众意见，2017年上半年开始，采取由村干部带领部分村民代表下地丈量、分地的方式落实村民各户的承包地块。其间，第三人山头村为原告分得了地块编码为3203821202120700140的位于该村6.86亩的土地，邳州市人民政府为其颁发了合同代码为320382120212070064J的土地承包经营权证书。庭审调查显示了第三人山头村开展本次土地承包确权发证的流程，山头村通过走访村民并让其在同意重新确权发证的名单上签字同意的方式替代村民（或村民代表）会议决议的签字，村干部在丈量确定各户承包土地的地块及面积后直接制作了落款时间为2016年8月10日并盖有邳州市人民政府印章的农村土地承包经营权证书，制作该土地承包证前并未与各农户签订农村土地承包经营合同，制作后至今也并未将土地承包证发放到每户村民手中，同时也未将老的土地承包证书予以收回。本案五被告至今未领取新证，亦未上交老证。因此出现了同宗土地原、被告均持有承包经营权证的情形，五被告因之前耕种涉案土地，不同意退还涉案土地，其中刘中科占九分，郁硕耕种五分四，郁全好占据0.72亩，郁计坤占用0.56亩，郁全景占用0.23亩。被告认可自2000年颁证后一直耕种涉案土地，也认可涉案土地和原告本次证书中的土地存在上述重叠部分，但不认可村委会此次重新和原告签订的合同，认为自己对涉案土地仍享有承包经营权，而且涉案土地并非原告1994年所取得的原有承包地。双方因此产生纠纷。又查，2018年1月，五被告以邳州市人民政府、山头村为被告，以卞举球为第三人向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销对卞举球土地承包的确权发证的具体行政行为。2018年8月，五被告以另行提起民事诉讼确认卞举球的土地承包合同为无效而撤回起诉。以上事实，有原告提供的邳州市农村土地承包经营权证、涉案土地照片四张及平面尺寸图以及郁全好、刘中科、郁计坤等人的走访签字记录等证据，五被告提供的土地承包经营权证书、涉案土地现场图、分地名册等证据，以及本院调查材料和该案纠纷的所有庭审笔录在案佐证。本院认为：本案原告起诉排除妨害的请求权基础是其对争议的承包土地拥有权利，而其依据的权利基础是第三人为其颁发的2016年土地承包证。通过审理查明的事实来看，山头村重新调整土地并颁发土地承包证，其发包程序是不合法的。《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定了土地承包所遵循的四个原则（1）自愿；（2）民主、协商、公平、合理；（3）承包方案经过民主意定原则，村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；（4）承包程序合法。该法第十九条又规定了土地承包应当按照五个程序去进行，最后一项即第五项程序是签订承包合同；同时，邳州市人民政府结合中办、国办《关于引导农村土地经营权有序流转发展适度规模的意见》（中办发2014年61号）、(苏政办2015年36号）文件和《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（徐委办2015年52号)等文件精神，要求本次农村土地承包经营权登记颁证工作是在依法依规的基础上，以1994年农村土地二轮承包已经签订的土地承包合同为基础，对1994年承包关系和承包合同进行巩固和完善。庭审中，第三人自认原、被告所在的七组是在对分配调整土地、怎么分、分多少尚未达成一致意见的情况下开展本次的土地调整和确权发证工作的，同时也并未与农户签订土地承包经营合同，原告和第三人也未能提供该项证据。农民拥有承包土地的权利基础是在于遵循土地承包法的基本原则、基本程序所达成的农村土地承包合同，颁发土地承包经营证书是对承包合同的确认程序。第三人与五被告在就涉案土地未曾达成一致意见并按照政府文件规定收回原有土地承包证、同时也未与原告依法签订新的土地承包合同的情况下，即向原告颁发土地承包合同证书，故原告诉求排除妨碍的权利的法律基础不存在，其请求权不成立，因此其诉求本院不予支持。而造成本案纠纷的起因是第三人山头村对待本次土地调整及确权发证工作不依法依规、不认真负责造成的，本案产生纠纷的责任应由第三人承担。第三人山头村理应对山头村七组的争议土地，按照土地承包法的要求，依法依规定程序进行处理，妥善化解包括原、被告在内的土地承包争议，定纷止争。以上意见经本院审判委员会讨论通过。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：驳回原告卞举球、刘彩侠、卞波、卞龙的诉讼请求。案件受理费292元，由第三人山头村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李绍元审 判 员  孔令梅人民陪审员  李 宇二〇二〇年八月二十日书 记 员  纪瑞颖