江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13887号原告：丁振华，男，1968年10月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：朱永刚，男，1978年3月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。第三人：朱阿宝，男，1951年2月12日生，汉族，住宜兴市。原告丁振华与被告朱永刚与第三人朱阿宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告丁振华及其委托诉讼代理人王冰、被告朱永刚及其委托诉讼代理人林莉、第三人朱阿宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向其支付55万元、逾期利息（以55万元为基数自2012年9月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）、违约金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年第三人朱阿宝将其所有的位于宜兴市××镇××花园××幢××室××号车库以50万元的价格出售给原告丁振华，2015年5月原告丁振华对该房屋进行了装修。2012年9月20日，原告丁振华将该房屋以55万元的价格出售给了被告朱永刚，被告以其对安徽陈xx的欠款55万元债权作为房款支付，但被告始终未能提供相应的债权凭证，也未能履行债权转让手续，且陈xx对于被告所有的债权予以否认。现被告朱永刚已将涉案房屋另行出卖，且第三人朱阿宝也配合办理了过户手续。但被告朱永刚却始终拖欠房款55万元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱永刚辩称：原告丁振华没有按照合同将房屋交付给其，且没有配合办理产权过户手续；其通过债权转让的方式，向原告丁振华支付了购房款，但因为证据缺陷造成其在上次诉讼中先行撤诉的结果，其保留向原告丁振华索回已付购房款的权利；在本案中其非该房屋的买受人，没有实际得到房屋，原告无权索要任何购房款；另外，违约金和利息的主张没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告的诉请。第三人朱阿宝述称：原告丁振华曾向其购买房子，但其没收到过购房款；现在案涉房屋是其出卖给了案外人蒋xx，是被告朱永刚介绍其卖出的；原被告之间的纠纷与其无关，不要涉及其。经审理，本院确认如下事实：1、案涉房屋坐落于宜兴市××镇××花园××幢××单元××室××号汽车车库，该房屋系朱阿宝拆迁安置所得，现房屋登记于案外人蒋xx名下。2、2012年3月15日，丁振华（乙方）与朱阿宝（甲方）签订《售房协议》，约定：双方协商一致，甲方将自己位于××镇××花园××幢××室××号汽车车库，一并以人民币50万元的价格出售给乙方。甲方需配合乙方办理一切过户手续，办理手续费用由乙方承担。3、2012年9月20日，丁振华（甲方）与朱永刚（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将其从嵇xx处购得的徐舍镇民主社区xx花园小区xx幢xxx室房屋以人民币伍拾伍万元的价格转让给乙方，房屋面积133.62平方米，汽车库为5号车库面积36.75平方米；1、乙方将安徽陈xx的欠条中划出55万元欠条转给甲方，用于支付房款；2、从今之后该房产所产生的一切费用及纠纷与甲方无关，能够办理房产过户由乙方负责，甲方可配合，过户费用与甲方无关；3、本协议一式三份，双方各执一份签字生效，如单方违约，违约方承担违约金拾万元整。注：尚欠原房东朱阿宝房款伍万元，待土地证、房产证办理好之后，由乙方付给原房东朱阿宝，该伍万元不包括甲方出售给乙方的伍拾伍万元之内，与甲方无关，由乙方支付。丁振华在甲方处签字捺印确认，朱永刚在乙方处签字捺印确认。4、朱永刚曾于2019年7月16日向本院起诉朱阿宝、丁振华，案号为（2019）苏0282民初8455号，要求两被告协助办理案涉房屋过户手续。后朱永刚于2019年11月11日本院申请撤诉。其中朱永刚在事实和理由中陈述“朱阿宝于2012年3月15日将其所有的位于宜兴市××镇××花园××幢××室××号汽车车库以人民币50万元的金额出售给丁振华，2012年5月丁振华对该房屋进行了装修。2012年9月20日，丁振华将该房屋作价55万元出售给朱永刚，其实际占有使用房屋至今。因朱阿宝取得了房屋房产证、土地证，故要求朱阿宝、丁振华配合办理过户手续”。审理中，朱阿宝向本院明确：一开始案涉房屋系其出卖给嵇xx，房款其已经收到，后来嵇xx不想买了想把房款退回，但因为其子女买房已将房款使用无法退回，嵇xx就和其说因他本人欠丁振华的钱，所以这套房子就卖给丁振华抵款项；当时是丁振华拿着与嵇xx的合同来找其，其认可案涉房屋是丁振华的；在上次案件撤诉之后，朱永刚拿着与丁振华的买卖合同要求其配合过户，其看到合同以为房子已经卖给朱永刚了，所以其就去配合过户的；过户的具体细节不清楚了，但是可以明确是朱永刚要求其过户的；丁振华与朱永刚之间的其他纠纷不清楚。审理中，本院向许狄琪进行调查，许狄琪陈述：其与本案的丁振华、朱永刚、朱阿宝均没有什么关系，其是案涉房屋现在登记的所有者蒋xx的侄子，蒋xx购买案涉房屋全程是其参与处理的；2018年其在微信上看到张xx的儿子（张x2）发布一条消息，要卖案涉这套xx花园19幢301室房屋，蒋xx想要购买所以其就咨询的；其是与张xx一方签订的合同，时间是在2018年；因当时案涉房屋未能领取到房产证，所以没有当时过户，所有xx花园的房子都是这样操作的；其一方一共支付了30万元房款给张xx，后来过户的时候朱永刚叫其又支付给朱阿宝6万元；据张xx所说，朱阿宝是案涉房屋的原房主，朱永刚是二房主，这套房子是张xx从朱永刚处购买的，其现在才知道中间还有丁振华的事情，起开始并不知晓，是从上一个官司才知道丁振华；这套房子过户是在2019年11月中旬，当时到场的有朱阿宝一家、朱永刚、张xx，是朱阿宝直接过户给蒋xx的；过户之前张xx打其电话说朱阿宝要补钱才肯过户，上次官司结束后，朱永刚也打其电话也说起，其想想本身尾款还未支付，而且房子的价格还可以就同意了；在过户现场，经过协商，其与张xx一共拿出6万元，朱永刚拿出6万元，一起给了朱阿宝，朱阿宝才过户的；张xx与朱永刚之间的事情是因为一开始其逼着张xx过户，张xx无法过户就告知了其实情，这套房子是张xx从朱永刚处购买的，2019年上半年其开始慢慢知晓这套房子的事情；其只是知道丁振华牵扯在里面，具体的事情其不清楚。许狄琪向本院提供了朱永刚与张xx之间的购房协议、收条等证据。对此，丁振华认为：对笔录的真实性无异议，可以看出朱永刚从其处购买房屋未支付任何款项，后将房屋出卖给张xx，张xx将房屋出卖给蒋xx，朱阿宝最终过户至蒋xx名下的经过。对于许狄琪提供的证据予以认可。而朱永刚的质证意见为：对于笔录中陈述的事情发展经过没有异议，对于许狄琪提供的其与张xx之间的购房协议、收条等证据真实性认可，这也是其起诉丁振华、朱阿宝要求过户的原因。朱阿宝的意见与其笔录中的意见一致。双方对于案涉房屋自朱阿宝过户至蒋xx名下的经过均无异议，双方争议焦点在于：2019年9月20日双方签订的房屋转让协议约定的55万元房款支付是否实际履行。对此，丁振华认为：双方虽然签订了转让协议，约定了房款55万元系朱永刚将其对陈xx的55万元债权转让给其，但其从来没有看到朱永刚与陈xx之间的借条，陈xx也不承认其欠朱永刚借款，其向朱永刚要房款未果，只能向法院起诉。而朱永刚则认为：虽然其没有直接证据证明付款，但是其已经将对陈xx的55万元债权转让给丁振华，其已经将55万元房款交付给了丁振华，双方之间的转让协议已经履行完毕。至于丁振华是否实现该债权和其有没有支付是两个概念，是否收到款项是属于丁振华的执行问题。为了证明自己的观点，丁振华提供了如下证据：2019年8月18日陈xx出具的情况说明，证明陈xx并不认可其与朱永刚之间存在债权债务关系，朱永刚也并未提供任何的权利凭证。对此，朱永刚认为：陈xx在本案中的性质为证人但本人未到庭陈述过程，且陈xx出具的情况说明与事实不符，其不予认可，不能作为认定事实的依据。朱阿宝则认为与其无关，不予质证。朱永刚则提供了如下证据：1、2012年4月19日丁振华出具给朱永刚的借条一份，证明丁振华欠其30万元借款。2、（2013）宜民初字2289号民事判决书，证明丁振华欠其借款40万元。上述两笔借款至今未能付清。3、丁振华与其代理人林莉的微信聊天记录，证明其在上次起诉要求朱阿宝、丁振华办理过户手续案件中，丁振华答应配合，并没有提出任何付款和房屋上主张，其中2019年8月18日丁振华提到“在找人家不承认的借条”。对此，丁振华认为：1、对于借条的真实性无异议，借条是其书写的，当时情况是其一辆车子抵在朱永刚侄子处，因其不认识朱永刚侄子，所以借条出具给朱永刚，后来该笔借款处理了其有转账记录，但借条原件一直没有归还。2、该份民事判决书中认定其作为借款担保人是存在争议的，案件判决后，朱永刚委托外地人一直暴力催债，其通过支付部分款项将案件全部结清，因此朱永刚也并未就该案向法院申请执行，且该案与本案房款交付没有关系。3、对于微信聊天记录的证明目的不予认可，其所提及的借条与本案朱永刚、陈xx无关。对于上述证据，朱阿宝认为与其无关，不发表质证意见。审理中，本院向双方出示2019年10月11日向陈xx所作调查笔录，该份笔录系在（2019）苏0282民初8455号案件审理期间所作。陈xx陈述：其与丁振华、朱永刚均没有特殊关系，都是朋友；其不知道他们之间房屋买卖的事情；对于丁振华、朱永刚之间房屋转让协议中的债权转让事宜其也不知道，双方均没有通知其；其与朱永刚之间有借款往来，大概十几万元，且已经归还了好几万元，具体的需要其与朱永刚对账；其不知道债权转让的事宜，朱永刚也没有债权可以转账给丁振华；其也借了丁振华的款项，但是已经结清；至于丁振华与朱永刚之间是否有经济往来，其不清楚。上述笔录经过质证，丁振华认为：对笔录真实性无异议，笔录中可以看出陈xx仅认可与朱永刚之间存在10多万元借款，与朱永刚陈述的70多万元不符，且朱永刚也没有通知陈xx债权转让事宜。朱永刚对于笔录真实性无异议，但对陈xx陈述的内容不认可，其将借条作为房款交付给丁振华后，至于丁振华与陈xx之间怎么交接不清楚，笔录中也印证了陈xx与朱永刚之间有债权债务关系，且陈xx是丁振华介绍认识的，是丁振华说直接将借条给他。对于本案房屋转让协议的签订过程，丁振华陈述：其本人居住在宜兴，不方便到徐舍来，朱永刚知道这套房屋后就想购买，朱永刚说陈xx欠其七八十万的，可以把债权转让给其，当时其就提出要三方一起做协议才认可。后来起草的本案的协议，但是其从未看到朱永刚与陈xx之间的借条，陈xx也不认可欠朱永刚借款。具体的签订细节记不清楚了，当时是两个人先签的协议，后来其要求朱永刚拿着条子一起去找陈xx，陈xx认可就生效，不然就不生效。另外，朱永刚一直陈述与陈xx之间债权是70多万，并交付给其2张借条70多万，但依据双方之间房屋转让协议朱永刚仅将55万债权转让给其，怎么会交付70多万的债权。即使双方之间达成55万的债权转让合意，也应当与陈xx之间进行结算，确认具体的数字。由此可以看出朱永刚并未交付借条。而朱永刚则陈述：签协议是在宜兴市体育中心丁振华的车子上，具体时间记不清楚了。陈xx其并不认识，是丁振华介绍认识的，借钱都是丁振华牵头后借给陈xx的，陈xx出具的借条其当场给了丁振华，两张借条一共70多万。当时直接给丁振华的借条原件，没有复印件留存。协议签订后，其打电话给陈xx说过，但是没有书面通知陈xx。当时丁振华差别人钱，拿到陈xx的借条后，丁振华归还给了陈xx，要求陈xx代其向他人出具借条，其知道是江阴人，具体姓名不清楚。此外，其和陈xx之间的借条有很多张，包括现在手里还有一张，丁振华除了做房屋中介，还介绍别人借资金。当时房款55万是双方商量下来的，抵房款时候就挑了两张接近55万的借条，待丁振华要到钱后再另行结算。从借贷频繁的角度看是合理的，也不可能有一一对应的借条存在，反而能证明其与陈xx之间借款的真实性。审理中，朱永刚提出：在（2019）苏0282民初8455号案件庭审笔录中第六页，丁振华提到有陈xx关于债权转让不认可的手续，后提供了2012年8月20日陈xx出具给徐xx的借条复印件50万，证明目的是证明陈xx没有代其支付给徐xx50万，陈xx现在不承认，所以丁振华没有收到朱永刚的房款。笔录中的这段话和其陈述的过程是相符的，丁振华所说的没有收到房款是指没有实现债权。对此，丁振华解释：其当时就解释了朱永刚没有交付借条，但朱永刚一直认为陈xx代丁振华出具的借条，即使存在陈xx和徐xx之间的借条，出具的时间是2012年8月20日，而本案房屋买卖涉及债权支付房款是在2012年9月20日，因此该份借条与本案是没有关系的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，丁振华与朱永刚对于签订《房屋转让协议》的事实均无异议，双方均应当按照协议约定履行义务。根据朱阿宝、许狄琪的陈述以及庭审中提供的证据，丁振华、朱永刚对于案涉房屋如何从朱阿宝过户至蒋xx的过程均无异议。结合丁振华提供的证据，本院可以确认丁振华确实取得案涉房屋的权利，朱永刚亦通过签订的《房屋转让协议》取得案涉房屋权利并出卖给他人的事实。双方争议焦点在于2019年9月20日《房屋转让协议》上约定的，朱永刚以其对陈xx的55万元债权转让给丁振华用作案涉房屋的转让款，该债权转让是否实际完成。综合双方陈述及证据，本院无法确认债权转让已经实际完成，理由如下：1、朱永刚称其向丁振华交付了两张陈xx出具的借条原件共计70多万元，但丁振华不予认可，且朱永刚未能举证证明借条交付的过程；2、朱永刚庭审中亦称其将借条交给丁振华后，丁振华将借条归还给了陈xx，要求陈xx代丁振华出具借条给丁振华的债权人，对此朱永刚亦未能举证证明。虽然丁振华曾提供徐xx的50万元借条，但该借条出具的时间在案涉协议签订的时间之前，明显不符；3、双方签订协议时约定以债权抵作房款，涉及他人大额债权转让，却未以书面形式通知债务人，虽然朱永刚称其电话通知陈xx，但未能证明这一点；4、陈xx本人到庭就其与丁振华、朱永刚之间的关系作出陈述，明确否认知晓案涉债权转让事宜，且明确其与朱永刚之间并不存在55万元金额的欠款关系。综上，本院无法确认2019年9月20日协议上约定的朱永刚以其对陈xx的55万元债权转让给丁振华用作案涉房屋的转让款的行为已经完成，朱永刚应当支付约定的房款55万元。双方在协议上约定一方违约承担违约金10万元，现丁振华主张朱永刚承担违约金10万元，并承担房款55万元自2012年9月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，综合考虑本院仅支持违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二十九条之规定，判决如下：一、朱永刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁振华55万元，并承担违约金10万元。二、驳回丁振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11330元，财产保全费4020元，合计15350元，由朱永刚负担。朱永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，丁振华预交的费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴时力人民陪审员  陈新治人民陪审员  蒋杏芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  陆偲杰