wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调255号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：葛艳平，女，1967年3月30日出出生，汉族，住单县。被执行人：姜敏，女，1981年6月19日出生，汉族，住单县。被执行人：时克灵，男，1974年12月10日生，汉族，住单县时楼镇时楼南街**，现住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛艳平、姜敏、时克灵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛艳平、姜敏、时克灵的银行账户存款300000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9672号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗文成，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗文成、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告罗文成、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23592.29元（包括本金23092.7元、利息494.07元、罚息5.52元）；2.被告向原告支付逾期保费3538.72元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23592.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款60000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告罗文成未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年6月8日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1020元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年8月28日向第三人支付代偿款23592.29元（包括欠款本金23092.7元、利息494.07元、罚息5.52元）。被告同时拖欠原告应付保费3538.72元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额23592.29元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23592.29元；二、被告罗文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3538.72元；三、被告罗文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额23592.29元为基数，自2017年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担234元，被告罗文成负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫16刑终281号抗诉机关项城市人民检察院。原审被告人张华君，男，1970年8月14日出生，汉族，大学本科文化，捕前系郑州市上街区峡窝镇党委书记，户籍住址河南省郑州市，现住郑州市，因涉嫌职务违法犯罪于2019年8月31日被项城市监察委员会采取留置措施，因涉嫌受贿罪、挪用公款罪经项城市人民检察院决定，于2019年11月27日被项城市公安局刑事拘留，同年12月11日被项城市公安局执行逮捕。辩护人王梦勤，河南天图律师事务所律师。河南省项城人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张华君受贿、挪用公款罪一案，于2020年6月24日作出（2020）豫1681刑初57号刑事判决。宣判后，在法定期限内，项城市人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张先锋、史刚振出庭履行职务，被告人张华君及其辩护人王梦勤到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2009年至2013年，被告人张华君利用职权和地位形成的便利条件，非法收受瑞鑫小额贷款有限公司5%股份，价值400万元；利用职务之便挪用用于安置破产清算企业职工资金30万元投资瑞鑫小额贷款有限公司，用于营利活动获利38400元。一、受贿罪2012年根据郑州市中小企业局下发文件（豫工信[2012]525号）要求小额贷款公司注册资金必须达到1个亿，否则不予年审。2013年7月郑州市上街区瑞鑫小额贷款公司法人代表蔡某为运作公司增资事项找到时任上街区工信局局长张华君，承诺增资成功后给张华君5%公司干股。张华君以其哥哥张某的名义办理了持股事宜。在张某未实际出资的情况下，蔡某将瑞鑫公司原股东刘玲（未实际出资）持有的5%公司股份（价值100万元）无偿转入张某名下，之后瑞鑫公司注册资金在2000万的基础上增资8000万增至一个亿时，蔡某从周卫星处拆借400万元作为张某5%股份增资资金。2013年7月12日依据《公司法》蔡某召集张某等人到上街区工商局办理了股东、股权变更。（其中蔡某将瑞鑫公司成立时的注册资金2000万元抽逃，已另案处理）在2014年7月9日蔡某安排公司会计王某按股东出资比例分红，各股东分别获利：蔡某占20%股份分红151074.5元、张某占5%股份分红37768.63元、卢洪20%股份分红151074.5元、河南银浩实业有限公司占46%股份分红434339.2元、高喆占9%股份分红67983.53元。二、挪用公款罪2014年8月，瑞鑫公司因资金周转，蔡某向被告人张华君提出借款30万元。被告人张华君利用担任郑州市上街区特种塑料厂职工安置及清算工作的便利安排双利公司经理余玉川将租用郑州市上街区特种塑料厂厂房的30万元租金于2014年8月28日、29日通过农业银行郑州中原路万达支行分两笔转账给瑞鑫小额贷款公司会计王某。后蔡某为被告人张华君出具借款30万元的借条。2015年3月，蔡某安排王某将30万元转到郑州市上街区特种塑料厂清算组工信局会计刘莹莹的账户内。瑞鑫公司会计王某累计向张某的账户支付30万元利息共计38400元。认定上述事实有：证人蔡某、张某、王某等人证言；银行凭证、任职证明、户籍证明等书证;被告人张华君供述与辩解等证据。根据以上事实和证据，项城市人民法院认定：被告人张华君犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十二万元。已经扣押的违法所得款38400元予以没收，由接收机关上缴国库；违法所得瑞鑫小额贷款有限公司5%的股份400万元及孳息37768.63元予以追缴。项城市人民检察院抗诉认为：原审判决对被告人张华君挪用公款罪适用罚金刑确有错误，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，挪用公款罪不能适用附加刑罚金。出庭检察员同意抗诉意见。原审被告人张华君二审认罪悔罪，请求二审从轻处罚。其辩护人同意抗诉机关的抗诉理由，认为对挪用公款罪不应当适用罚金刑。经本院二审查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张华君利用担任郑州市上街区工业和信息化局局长的职务便利，非法收受他人提供的干股价值400万元，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；被告人张华君利用职权挪用公款30万元用于营利活动，其行为构成挪用公款罪。项城市人民检察院抗诉机关的抗诉理由，经查，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但适用法律错误，对挪用公款罪判处罚金不当，项城市人民检察院抗诉理由及二审检察员出庭意见成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持项城市人民法院（2020）豫1681刑初57号刑事判决第一项对被告人张华君受贿罪的定罪、量刑部分、挪用公款罪的定罪部分及第二项；二、撤销项城市人民法院（2020）豫1681刑初57号刑事判决对被告人张华君挪用公款罪的量刑部分及数罪并罚部分；三、原审被告人张华君犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2024年2月29日止）本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年八月二十八日书记员 何 满
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6969号原告：高亮，男，1984年2月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**喜年广场**楼**。统一社会信用代码91120103679444272C代表人：杨丹。委托诉讼代理人：张迪，男，该公司职员。原告高亮与被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司承担损失5000元（100个实木衣架）；2.请求法院判令深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司由于设施设备不完善，导致楼道视频资料缺失所产生的后果，以书面形式道歉；3.本案诉讼费由深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司承担。事实及理由：2020年6月15日，法院调解让物业把衣架放回原位（门口楼道里），衣架放回原处后法官通知高亮，高亮在那住了两天，衣架一直在门口，没有拿回屋。截止到6月19日早上7:20高亮出门发现箱子突然没了，早上8:36拨打110电话，两名警员和高亮去物业进行核实，物业人员解释和他们没关系，高亮提出要调取电梯和出入口6月19日凌晨到早上8点视频监控，物业说设施设备损坏，但是电梯内的监控和出口都是新安装的，就是不给调取。根据《前期物业管理条例》物业管理企业按照合同约定提供相应的服务，保证公共区域设施设备完好，电梯、监控、消防设施、管道井等有义务和责任配合业主调取监控，保证警察尽快破案，如物业未能履行安全防范义务，导致业主人身、财产安全受到损坏应该承担赔偿责任。由于物业有监控不给调取随着存储硬盘清空导致找不到责任人也应该承担赔偿责任。关于物业张贴的通知，高亮看见过，是本次起诉之后张贴的。深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司辩称，应驳回高亮全部诉讼请求。2020年6月15日我公司将物品送回原处，当天张贴通知：“私人物品不能摆放在公共场所内。”物业公司接手时整个楼层都没有录像，物业入驻后只是在小区出入口、电梯里安装摄像头，公共区域录不到。我公司每天有人巡视，物品什么时候没有的不清楚，我公司也没有动过物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.高亮提交的照片打印件及聊天记录打印件，只能证明楼内有摄像设备，并不能证明物品丢失与深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司有关，与本案不具有关联性。2.深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司提交的照片打印件，无法证明照片张贴时间，无法确认与本案关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：高亮居住在天津市河西区××广场××号楼××室，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司为喜年广场物业服务公司。高亮将100个木质衣架堆放在室外楼道公共区域内，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司将衣架取走。高亮曾诉至我院，要求深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司将衣架返还。经本院调解，深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司将衣架放回高亮指定位置，即高亮居住房间门口楼道内。高亮接收后，并未将衣架取回屋内，继续堆放在楼道公共区域内。现高亮自称衣架丢失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现高亮认可深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司已经将衣架放回指定位置，但其并未妥善保管，将衣架继续堆放在公共区域内，应当预见到丢失的可能，他人无法判定该物品是否为有主物或废弃物。现高亮并未提交证据证明其衣架已经丢失，也没有提交证据证明《物业服务合同》中有关于摄像头的约定，即使衣架丢失，高亮也不能仅凭深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司无法提交录像即认定衣架丢失与深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司有关。高亮作为完全行为能力人，对于自己的物品应尽到妥善保管的义务，楼道内为公共区域，属于全体业主共有，非高亮私人所有，其行使权力的同时应当遵守法律，尊重社会公德，遵守业主管理公约，不得损害公共利益和其他人的合法权益。在楼道内随意堆放物品，无疑会增加公共安全隐患，构成权利滥用，由此导致的不利后果，由其自行承担。另，高亮要求深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司道歉的诉讼请求，无法律及事实依据。故对于高亮的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高亮的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年八月三日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11772号之二 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍。 被执行人申振中，男，汉族，1990年6月15日出生，身份证住址东莞市。 被执行人倪健，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址东莞市东城区。 被执行人钟笛，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址东莞市东城区。 被执行人孙城祥，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址东莞市东城区。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人申振中、倪健、钟笛、孙城祥融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14488号民事判决已于2020年3月31日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人申振中于判决生效之日起十日内支付申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司剩余租金人民币75168元、违约金712.01元（暂计至2019年2月27日，之后的违约金分别以15660元为基数按年利率24%、以59508元为基数按年利率12%计至实际清偿日）、保全担保费1500元；被执行人钟笛、倪健、孙城祥对被执行人申振中的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被执行人申振中追偿；案件受理费1705.9元申请执行人已预交，由申请执行人负担50元，被执行人负担1655.9元，保全费782.36元申请执行人已预交，由四被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人钟笛名下中国工商银行账户；在执行过程中，本院依法查封被执行人孙城祥名下位于湖南省益阳市xxxxxxxxx4栋xxxx室（不动产权证书号湘（20xx）xx不动产权第000xxxx号）；冻结被执行人孙城祥广发银行账户、兴业银行账户；冻结被执行人钟笛名下招商银行账户；扣划被执行人孙城祥名下银行账户5619.5元，扣诉讼费1655.9元、保全费782.36元、执行费275.84元；被执行人倪健的财产措施已在（2020）粤0304执11770号案件处理。申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司向本院提交书面申请，称与被执行人钟笛、孙城祥已达成和解，请求撤销对被执行人钟笛、孙城祥的强制执行并解除对他们名下财产的查封,本院已做出(2020)粤0304执11772号之一执行裁定书,裁定解除对被执行人孙城祥名下财产的查封、冻结措施；终结对被执行人孙城祥的执行程序。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求终结对被执行人钟笛的强制执行申请并解除对其名下财产的查封，符合有关法律规定，应予准许。被执行人申振中、倪健目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申振中、倪健新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人钟笛的强制执行； 二、解除对被执行人钟笛的强制执行措施； 三、终结对被执行人申振中、倪健的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 敏
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢577号 山东省费县农村商业银行股份有限公司、徐大忠、陈文强、孙相峰、马本英、陈文峰： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐大忠、陈文强、孙相峰、马本英、陈文峰借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2013)费商初字第198号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2013)费执字第1018号。2014年8月27日以(2013)费执字第1018号执行裁定书终结申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐大忠、陈文强、孙相峰、马本英、陈文峰借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年8月14日申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢577号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2013)费商初字第198号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保435号申请人：马伟，男，住山东省济宁市兖州区。被申请人：山东乐得仕软木发展有限公司，住济宁高新区就业促进及科技推广中心**楼。法定代表人：王洋。申请人马伟与被申请人山东乐得仕软木发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第195号裁决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人12000元的银行存款或者查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 盛菲菲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1138号申请执行人：万控智造浙江电气有限公司，统一社会信用代码91330382MA28657U43，住所地乐清市北白象镇温州大桥工业园区。法定代表人：木晓东。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司，统一社会信用代码91320500796110677A，住所地昆山市玉山镇寰庆路2967号。法定代表人：蔡军强。被执行人：蔡军强，男，1956年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人万控智造浙江电气有限公司与被执行人江苏正佰电气股份有限公司、蔡军强买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初4846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏正佰电气股份有限公司、蔡军强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏正佰电气股份有限公司、蔡军强银行存款人民币702066.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十日书记员  曹俊瑜
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执425号之三申请执行人何丽娟，女，1978年8月4日出生,瑶族，居民，住湖南省江永县。被执行人周渝娟，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。本院在执行申请执行人何丽娟与被执行人周渝娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月29日自愿达成执行和解协议，申请执行人何丽娟于2020年7月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初594号民事判决的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年八月七日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2927号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：郭义。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人郭义借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6145号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金42000.26元；利息、复利、罚息15311.5元；案件受理费1233元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息59144.76元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执486号之八申请执行人：吕长云,女性,1967年2月6日出生,住昌图县。被执行人：肖连民，男性,1967年7月12日生，汉族，住昌图县。；刘长伟，男性,1972年3月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人吕长云与肖连民、刘长伟机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3743号法律文书已发生法律效力。因被执行人肖连民、刘长伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕长云于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人肖连民、刘长伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月27日对被执行人肖连民、刘长伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人肖连民、刘长伟暂无财产可供执行财产。申请执行人吕长云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22734号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：丰磊，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告丰磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、7月21日公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，被告丰磊经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以未还本金50,000元为基数，按月利率2%计算；3.判令被告向原告支付律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2019年1月10日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款50,000元，借款期限从2019年1月30日起至2021年1月9日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2019年1月29日通过银行转账形式向被告账户转入50,000元。2019年2月1日起被告未至原告处上班，后原告通知被告双方的劳动关系于2019年2月4日解除。现因被告在劳动关系解除后至今未能还款，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告丰磊未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2019年1月10日原、被告签订的借款协议、中国银行电子回单、交易流水清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告于2019年1月10日签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处担任客服职务，合同期限为2019年1月10日至2021年1月9日，月工资为5,000元。2019年1月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款50,000元，借款期限从2019年1月10日起至2021年1月9日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2019年1月29日，案外人浦媛受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入50,000元，被告在收据上签名确认。2019年11月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：丰磊：鉴于你方自2019年2月1日起一直未到公司上班，也未向公司说明原因，现通知如下：1、你方行为按照自动离职处理，你与我公司的劳动(务)关系2019年2月4日解除。2、根据你与我公司签订的借款协议，你方应在2019年2月7日前归还公司借款本金人民币5万元及借款利息。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付了律师费5,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2019年1月10日起至2021年1月9日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，原告已明确双方已于2019年2月4日解除劳动关系并已向被告发出了通知函，且该通知函邮寄之地址与被告在员工登记表上书写的地址一致，且显示该通知函已有签收，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费5,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金50,000元；二、被告丰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息(以本金50,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告丰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丰磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年八月三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5183号 被执行人：张结东，男，汉族，1975年11月12日出生，身份证地址安徽省安庆市宿松县。 本院在执行被执行人张结东罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张结东名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹润雅
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初434号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人姜雷，男，1989年5月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市成武县。因本案于2020年4月11日被取保候审，2020年7月30日被刑事拘留，2020年8月1日被取保候审，2020年8月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人姜雷犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姜雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈明玉、检察官助理林银银出庭支持公诉。被告人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年4月4日至同年4月9日期间，被告人姜雷至常州市新北区薛家镇天逸城，采用搭电线等手段盗窃作案4起，窃得电动车4辆。具体事实分述如下：1、2020年4月4日19时许，被告人姜雷至常州市新北区薛家镇天逸城7幢一层电动车停车棚，采用上述手段，窃得被害人姜某停放在此的电动车1辆。2、2020年4月6日15时许，被告人姜雷至常州市新北区薛家镇天逸城6幢甲单元地下车库，采用上述手段，窃得被害人曹某停放在此的金狮牌电动车1辆，价值人民币1400元。案发后赃物已由公安机关追缴，并已发还被害人。3、2020年4月8日14时许，被告人姜雷至常州市新北区薛家镇天逸城6幢甲单元一层电动车充电处，采用上述手段，窃得被害人张某1停放在此的洪都牌电动车1辆，价值人民币1980元。窃后，销赃得款人民币650元。案发后赃物已由公安机关追缴，并已发还被害人。4、2020年4月9日16时许，被告人姜雷至常州市新北区薛家镇天逸城4幢下车库，采用上述手段，窃得被害人陶某停放在此的速派奇牌电动车1辆，价值人民币620元。案发后赃物已由公安机关追缴，并已发还被害人。被告人姜雷归案后如实供述上述事实。被告人姜雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人姜雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、曹某、张某1等人的陈述、证人张某2的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜雷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜雷归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已追缴并发还，故对被告人姜雷酌情予以从轻处罚。被告人姜雷多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人姜雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年12月21日止，已折抵刑期3日。）二、责令被告人姜雷向被害人姜某退赔电动车1辆。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二〇年八月二十五日书记员 莫赛金
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之二十一被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李明丽在中国银行262472647279CNY0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7636号上诉人（原审被告）：山东庆龄厚容教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘艳宇，总经理。委托诉讼代理人：张津，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：付现斌，总经理。原审第三人：山东雅乐教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：付现斌，执行董事。上诉人山东庆龄厚容教育咨询有限公司因与被上诉人山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司及原审第三人山东雅乐教育科技有限公司股权转让纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。本案审理过程中，山东庆龄厚容教育咨询有限公司因采取其他方式解决与山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司的纠纷，于2020年7月22日向本院提交撤诉申请，本院认为，山东庆龄厚容教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东庆龄厚容教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山东庆龄厚容教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  崔宝宁二〇二〇年八月三日书记员  王文文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执651号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：夏增超，男，1969年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘惠，女，1969年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏红军，男，1971年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏增锋，男，1977年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月01日立案受理，本案立案执行标的404858元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年八月七日书记员 张   雪   红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3958号原告：广州市彩裕服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村站前路****，统一社会信用代码91440101321062675L。法定代表人：吴志威，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州通古达纺织服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房2，统一社会信用代码91440183327614346Q。法定代表人：刘萍。被告：刘萍，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州市彩裕服饰有限公司（以下至判决主文简称彩裕公司）与被告广州通古达纺织服装有限公司（以下至判决主文简称通古达公司）、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告彩裕公司的委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼,被告通古达公司、刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款211473元；2．判令被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付至还清日止的利息；3．诉讼费由被告承担。诉讼中，彩裕公司将第1项诉讼请求变更为：请求被告支付2016年7月的货款14415元、2016年8月份货款35171元、2016年10月份货款67092元，一共是116678元；事实与理由：原告经营印花、口袋布等纺织品及其加工生意，在对数单对账单送货单常使用未注册的名字“骏达”“骏达（彩裕）”等名称。被告经营纺织服装业。被告经常从原告处采购进货。经结算，被告所欠的货款：2016年7月，为14415元；2016年8月，为35171元；2016年10月，为67092元；共计116678元。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告发律师函催告函，被告拒收。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院判如诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年7月、8月、10月的对数单（原件），证明被告分别欠原告14415元，35171元、67092元货款。被告通古达公司、刘萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，通古达公司与“骏达”核对2016年7月印花、袋布款，应付款28305元，扣款13890元，实付14415元，含税。通古达公司在对数单落款处加盖公司对数专用章和签名。2016年9月30日，通古达公司与“骏达”核对2016年8月印花、袋布款，应付款35431元，扣款260元，实付35171元，含税。通古达公司在对数单落款处加盖公司对数专用章和签名。2016年11月21日，通古达公司与“骏达”核对2016年10月印花、袋布款，应付款67092元，无扣款，实付67092元，含税。通古达公司在对数单落款处加盖公司对数专用章和签名。本院认为：原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提交通古公司的对数单予以证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对原告主张其与被告通古达公司之间存在的买卖合同关系予以确认。由于该合同未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。彩裕公司向通古达公司交付货物后,通古达公司未支付尚欠的款项116678元，其行为已构成违约，通古达公司理应向彩裕公司支付欠款并承担相应的违约责任。因双方并未约定付款时间及违约责任，原告主张被告从起诉之日（2020年4月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘萍作为通古达公司的唯一股东，未提供证据证明通古达公司财产独立于自己的财产，应对上述债务承担连带责任。被告通古达公司、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州通古达纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市彩裕服饰有限公司支付2016年7月、8月、10月的货款合计116678元及利息（以116678元为基数，自2020年4月24日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、被告刘萍对被告广州通古达纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633.56元，由被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇二〇年八月二十一日书记员  赵志琳附一：本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调160号之五申请执行人：马庆福，男，1951年10月28日出生，汉族，住单县。被执行人：黄凤良，男，1966年10月4日出生，汉族，住单县。被执行人：牛志强，男，1955年3月11日出生，汉族，住单县。申请执行人马庆福与被执行人黄凤良、牛志强侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄凤良、牛志强的银行账户存款12080元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1998号原告：河南众川汇建筑工程服务有限公司，住所地：河南省林州市迎宾大道**（南林高速路口西100米路北）。法定代表人：白云飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南正祥建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道国家863红旗渠科技产业园区**楼**面。法定代表人：陈功科，职务：总经理。委托诉讼代理人：李斌、郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：杨如军，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司诉河南正祥建筑工程公司、杨如军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司的委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼。被告河南正祥建筑工程服务有限公司的委托诉讼代理人李斌、郭经纬到庭参加诉讼。被告杨如军的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司诉称：1、请求判令被告河南正祥建筑工程有限公司支付原告货款471674.82元、运费13563.78元并支付垫资利息（从2018年7月1日起按月息2%计算至实际清偿之日，计算至2019年11月30日的利息为155276.35元），合计640514.95元；2、请求判令被告杨如军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年原被告签订钢材买卖合同，原告向被告提供钢材188.3859吨，金额785238.60元。按照合同约定，垫资期限自乙方付款到钢厂当日开始，在约定垫资期限内被告应按照未付货款的1‰每天收取垫资利息，垫资期限为90日。并约定超过垫资期限未能付清原告垫资款的，原告除有权按1‰收取垫资利息外，按每天每吨4元加收违约金，直至付清全部垫资款为止。被告杨如军作为连带责任担保人在合同上签字。在合同约定的垫资期限截止时被告并未向原告支付货款及垫资利息，仅在2018年9月14日支付了30万元，剩余款项至今未付。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告河南正祥建筑工程公司辩称：1、本案被告杨如军是实际买受人，应由被告杨如军承担给付义务；2、原告所主张的违约金（利息）有误，且明显过高，请求予以调整，建议以银行同期贷款利息判决。被告杨如军辩称：被告杨如军非合同当事人，不应作为本案的被告承担清偿义务，应驳回原告起诉。原因是被告杨如军未在合同端签名，原告起诉利息的时间应从给付30万元（2018年9月14日）后的次日起算利息。本案系买卖合同纠纷不存在垫资利息。原告要求运费不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南众川汇建筑工程服务有限公司提交证据：提交买卖合同一份和发货明细表两张。被告河南正祥建筑工程有限公司、被告杨如军未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月30日，原告河南众川汇建筑工程服务有限公司（乙方即供方）、被告河南正祥建筑工程公司（甲方即需方）与被告杨如军（丙方即连带责任担保人）签订《钢材买卖合同》，合同第四项约定：乙方负责送货至甲方项目工地，所送钢材的出库吊装费、运输费及其他杂费均由乙方承担，加入货物单价一并结算。合同第七项第二款：垫资期限自乙方付款到钢厂当日开始，在约定垫资期限内，甲方按应付未付货款的壹‰每天收取垫资利息，垫资期限为90日。逾期加价款：超过垫资期限未能付清乙方垫资款的，乙方除有权按壹‰收取垫资利息外，按每天每吨4元加收违约加价款，直至付清全部垫资款为止。合同第九项：丙方自愿为甲方向乙方提供连带责任担保，担保范围为：买卖合同约定的全部债务，担保期限为：买卖合同履行完毕之日起2年。本院认为，原被告之间的发货明细表证实货款金额为771674.82元，在支付300000元后，被告河南正祥建筑工程公司还需向原告支付471674.83元。被告杨如军作为合同的丙方，理应按照合同第九项的约定对涉案款项承担连带清偿责任。《钢材买卖合同》第四项约定运费由乙方即原告负担，故原告要求被告承担13536.78元运费的诉求不予支持。《钢材买卖合同》第七项中双方对于垫资期限、垫资计算比例以及逾期加价款均作出了明确约定，但据此计算的数据明显过高，显示公平，本院在法律允许的范围内依法认定垫资利息应以货款471674.83元为基数自2018年7月1日起至履行完毕之日止按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南正祥建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告河南众川汇建筑工程服务有限公司支付货款471674.82元并支付垫资利息（以471674.82元为基数自2018年7月1日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；二、被告杨如军对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告河南众川汇建筑工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10206元，减半收取计5103元，由被告河南正祥建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月二十日书记员  呼林霞
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民撤5号原告：姚永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市下陆区杭州东路**。法定代表人：马克和，该公司董事长。被告：大冶市长泽房地产开发有限公司，住，住所地：大冶市港湖村材批发市场院内）。法定代表人：易腾，该公司总经理。被告：黄石天域房地产开发有限公司，住，住所地：黄石市湖滨大道**/div>法定代表人：余火胜，该公司经理。被告胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告姚永忠与被告黄石市担保集团有限公司、大冶市长泽房地产开发有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、胡长青第三人撤销之诉纠纷一案中，原告姚永忠于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚永忠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚永忠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告姚永忠负担(已交纳)。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  舒天星人民陪审员  刘海峰二〇二〇年八月十七日法官助理汪静书记员王威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15416号原告：刘淑英，女，1934年11月22日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告：韩明霞，女，1970年11月27日生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。原告：孙天宇，男，1993年8月12日生，朝鲜族，住湖南省长沙市。上述三原告共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海禧隆物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘金凤。被告：王朋，男，1982年6月7日生，汉族，住河北省保定市。被告：邢鹏，男，1984年12月6日生，汉族，住河北省保定市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王青，总经理。原告刘淑英、韩明霞、孙天宇与被告上海禧隆物流有限公司、王朋、邢鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称“人保保定市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。三原告诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告因亲属孙殿武死亡所造成的损失合计1,534,211元(人民币，下同)；二、判令被告人保保定市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告上海禧隆物流有限公司、王朋、邢鹏承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘淑英系受害人孙殿武的母亲，原告韩明霞系受害人孙殿武的配偶，原告孙天宇系受害人孙殿武的儿子。2020年4月27日，案外人陈某某驾驶沪DSXX**(沪K5X**)重型半挂牵引车(车主为被告上海禧隆物流有限公司)在京哈高速公路(万家—毛家店)北京方向474KM处与被告王朋驾驶的冀冀FPXX**冀冀FPX**重型半挂牵引车(车主为被告邢鹏)发生追尾撞碰事故，致使案外人陈某某及乘某在沪D沪DSXX**K沪K5X**上的受害人孙殿武死亡。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故责任认定书认定，案外人陈某某负事故主要责任，被告王朋负事故次要责任，受害人孙殿武无责任。另，被告王朋驾驶的事故车辆冀FP冀FPXX**P冀FPX**告人保保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告人保保定市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是同一法律关系，若本案案由为合同纠纷，则人保保定市分公司作为被告不适格；若本案为侵权纠纷，则人保保定市分公司作为被告适格。因本次事故发生地为锦州市，人保保定市分公司住所地为保定市。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由锦州市人民法院或保定市竞秀区人民法院审理。上海市奉贤区人民法院对此案不具有管辖权。因此请求依法将本案移送到锦州市人民法院或保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系侵权行为而提起的诉讼，因被告上海禧隆物流有限公司的住所地位于上海市奉贤区，故三原告向本院即被告住所地提起诉讼并无不当，本院有管辖权。因此，被告人保保定市分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年八月二十六日书记员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4738号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：杜友彩，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜友彩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杜友彩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币49,290元；二、被告杜友彩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,857.28元，减半收取计928.64元，由被告杜友彩负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人杜友彩发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人杜友彩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初80号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人曹冬林，男，1956年10月26日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲或半文盲，务农，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月11日被铅山县公安局森林分局取保候审，2020年8月3日在本院重新办理取保手续。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人曹冬林犯非法狩猎罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官黄晶出庭支持公诉，被告人曹冬林及其指定辩护人王字福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2020年1月，曹冬林为了防止鸟啄食油菜，在自己种植的油菜田里架设粘网，2020年3月19日被铅山县公安局森林分局查获，查获的一副粘网上未发现粘有鸟类。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人曹冬林禁猎期间在禁猎区使用禁用的工具狩猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人曹冬林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的从轻或者减轻处罚的情节，且认罪认罚。建议判处被告人曹冬林拘役两个月，缓刑四个月。请依法判处。被告人曹冬林对起诉书的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处理。被告人的指定辩护人提出辩护意见：一、对公诉机关指控被告人曹冬林构成非法狩猎罪不持异议；二、系自首；三、没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人曹冬林于2020年4月10日到铅山县公安局森林分局投案自首。经本院委托铅山县司法局进行社会影响调查评估，铅山县司法局调查后认为被告人曹冬林与家人、邻居相处较好，无其他违法犯罪记录，铅山县新滩乡占村村村民委员会愿意落实帮教措施和帮教人，其妻子徐冬梅自愿作为监管人，被告人曹冬林社会危险性程度低，对所居住社区影响小。上述事实，有公诉机关当庭举证，经被告人质证均无异议的户籍证明、归案情况说明、无前科证明等书证；证人张某、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5的证言；铅山县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告；被告人曹冬林的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场指认笔录；铅山县司法局调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人曹冬林禁猎期间在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹冬林案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时自愿认罪认罚、悔罪态度较好，本院依法决定对被告人曹冬林从轻处罚。鉴于被告人曹冬林犯罪情节较轻，同时铅山县司法局经调查评估认为被告人曹冬林社会危险性程度低，对所居住社区影响小，对被告人曹冬林宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹冬林犯非法狩猎罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人曹冬林应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  万福妹人民陪审员  阮志武二〇二〇年八月二十五日法官助理徐凯书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初6078号 原告：董立荣，女，汉族，1962年6月9日出生，住址沈阳市和平区。 原告：王德芙，男，满族，1958年2月16日出生，住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。 法定代表人：黄伟，该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦鸿，辽宁和昊律师事务所律师。 被告：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，，住所地沈阳市沈河区正阳街** 法定代表人：霁武魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司职工。 第三人：沈阳糖酒副食集团股份有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北三经街**div> 法定代表人：赵国祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李寒玉，女，该公司员工。 原告董立荣、王德芙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告依照相关规定的标准将与原坐落于沈阳市沈河区彩塔街8-2-122号住宅（建筑面积为159.2平方米）的同等条件的房屋（暂定价值757792元）赔偿给原告。二、二被告承担连带赔偿责任；三、本案的案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，位于沈阳市沈河区的案涉房屋已被拆除，董立荣、王德芙要求人民法院判令二被告依照相关规定的标准将与原坐落于沈阳市沈河区彩塔街8-2-122号住宅（建筑面积为159.2平方米）的同等条件的房屋（暂定价值757792元）赔偿给原告，但是原被告之间未能就案涉房屋签署拆迁补偿的协议，而原告又未能提交其为房屋所有权人的相应证据。原告的该项诉请实质是主张案涉房屋的拆迁利益，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告董立荣、王德芙的起诉。 案件受理费11377元，退还原告董立荣、王德芙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李振国 人民陪审员  张国庆 人民陪审员  胡心刚 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  靳丽平 书 记 员  李丹宁
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1453号原告：北汽瑞丽汽车销售有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市畹町镇畹江路**，统一社会信用代码91533102399507945B。法定代表人：陈磊，系执行董事。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市泽旭进出口有限公司，，住所中国云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市簏川路西侧（320国道延长线北段），统一社会信用代码915331023163322122。法定代表人：吴**洪，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，执业证号15331201810038826，代理权限特别授权代理。被告：赵春旭，男，满族，1988年6月7日出生，身份证住址吉林省九台市。委托诉讼代理人：何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，执业证号15331201810038826，代理权限特别授权代理。被告：孙长吉，男，现住址瑞丽市。被告：王丹红，女，汉族，1987年9月27日出生，身份证住址长春市。被告：魏文庆，男，汉族，1982年2月5日出生，身份证住址吉林省安图县。原告北汽瑞丽汽车销售有限公司与被告瑞丽市泽旭进出口有限公司、赵春旭、孙长吉、王丹红、魏文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告北汽瑞丽汽车销售有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽瑞丽汽车销售有限公司以采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北汽瑞丽汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元,由原告北汽瑞丽汽车销售有限公司承担。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年八月十一日书 记 员 唐        敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1988号原告：济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司，住所地兖州区。法定代表人：薛梅，职务董事长。委托诉讼代理人：鲁雪，女，1988年11月22日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：姚帅帅，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住兖州市。委托诉讼代理人：薛俊，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，山东邦国律师事务所实习人员。原告济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司（以下简称晶冠）与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。晶冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙志刚偿还原告晶冠公司借款228,652.85元及利息（以228,652.85元为基数，自2007年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清本息之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案诉讼费由被告孙志刚承担。事实和理由：自2004年2月26日起至2006年7月24日期间，孙志刚从晶冠公司处以借差旅费用、运费等理由借款合计228,652.85元。嗣后孙志刚未向晶冠公司偿还借款，就此事晶冠公司多次与孙志刚沟通均未果。2019年12月13日，孙志刚起诉晶冠公司主张业务提成时，经晶冠公司与孙志刚对账，孙志刚对借支的差旅费等费用228,652.85元认可。本院经审查认为，根据晶冠公司提交的借款单和往来明细表及双方的陈述，可以证明孙志刚在借款时系晶冠公司的从事销售的员工。孙志刚向公司借款用于支付差旅费和运费，故本案的借款因孙志刚执行公司的行为而产生，系职务行为，孙志刚与晶冠公司不存在平等主体间的债权债务关系。（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类案件人民法院不应作为民事案件受理。孙志刚在受托事项完成后，未及时报销冲账至晶冠公司与孙志刚发生纠纷，应由晶冠公司按其内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年八月三十日法官助理魏俊杰书记员王宪雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2298号之一原告：朱秀华，女，汉族，1964年8月29日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。被告：晁相军，男，汉族，1967年8月26日生，住淮安市市辖区。被告：夏如凤，女，汉族，1969年2月17日生，住淮安市清江浦区。第三人：宗春林，男，汉族，1962年2月26日生，住淮安市清江浦区。本院于2020年5月8日受理了原告朱秀华与被告晁相军、夏如凤，第三人宗春林所有权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  高友清人民陪审员  范正祥二〇二〇年八月五日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初733号原告：砚山锦绣租车行，住所地砚山县江那镇锦山五巷**。经营者：涂金荣。被告：王友标，男，1986年9月10日生，壮族，云南省广南县人，农村居民，住广南县。原告砚山锦绣租车行与被告王友标租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告砚山锦绣租车行的经营者涂金荣到庭参加诉讼，被告王友标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告砚山锦绣租车行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款本金53260.00元及修理费800.00元、找车误工费1500.00元，共计55560.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求为：1.解除原、被告2019年4月19日签订的租赁合同；2.要求被告支付原告车辆租金53660.00元（从2019年4月19日起至2020年3月15日，共332天，180元／天，总合59760.00元，扣除原告已交6100.00元。）；3.由被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2019年4月19日，被告找到原告所经营砚山锦绣租车行租车，后经双方协商一致同意，决定承租云Ｈ×××**五菱宏光，日租金180元；写下汽车租赁行租赁合同一份，当天原告将车和给被告使用，租车期间2019年6月5日付了2000.00元、8月4日付了1300.00元、8月30日付了2000.00元，2020年2月份之后分文未付，后原告就一直联系不上被告，原告没办法，只能按照身份证地址去找人，去到他家里，只有被告父母在家，原告询问过后得知被告父母只知被告可能在广南带工人做工，连过年都没有回家，然后原告去到广南寻找，在3月15日在广南宾馆一条街的大路上找到了车，找到车时前保杠已经损坏，是原告回来后在砚山佳鹏汽修店到2020年3月21日才修好，修理费用：800.00元，由原告垫付。综上所述，原告与被告的租赁合同依法成立并生效，原告已向被告交付了车辆，被告应当承担给付租金义务，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王友标未作答辩。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否应予支持。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、租赁合同书元原件，证明2019年4月19日，原、被告签订了车辆租赁合同书，原告将车交给被告使用。2、被告身份证及驾驶证复印件，证明被告的身份信息及主体适格，其有驾驶资格。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未发表质证意见。被告未提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证，本院确认如下法律事实：2019年4月19日，被告王友标因做工程砍桉树找到原告砚山锦绣租车行租用云Ｈ×××**五菱宏光拉工人使用，双方签订了租赁合同，合同约定：出租方（砚山锦绣租车行）将银色五菱宏光云Ｈ×××**于2019年4月19日租赁交付给承租方（王友标）使用；租金每天180元；被告在租车当天交付了租金800.00元，2019年6月5日交付租金2000.00元，2019年8月4日交付租金1300.00元，8月30日租金2000.00元后就一直未交付租金，2020年2月份原告无法联系上被告，原告2020年3月15日在广南县宾馆一条街路上找到原告丢弃的租赁车辆。审理中原告表示放弃车辆修理费800.00元、找车误工费1500.00元及车辆违章处理费的主张。被告王友标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”，2019年4月19日原告砚山县锦绣租车行与被告王友标签订的租赁合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定具体租赁期限，但被告至2019年8月30日前陆续缴纳租金，租赁期限为不定期租赁。2020年2月份原告无法联系上被告，原告2020年3月15日在广南县的宾馆一条街路上找到原告丢弃的租赁车辆，被告未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，原告可以解除合同。原告无法联系、寻找到被告，为了实现诉讼目的而支付的公告费应由被告承担，原告主张：1.解除原、被告2019年4月19日签订的租赁合同；2.要求被告支付原告车辆租金53，660.00元（从2019年4月19日起至2020年3月15日，共332天，180元/天，总合59，760.00元，扣除原告已交6，100.00元。）；3.由被告承担本案公告费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王友标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年4月19日原告砚山锦绣租车行与被告王友标签订的租赁合同；二、限被告王友标在本判决发生法律效力后15日内支付原告砚山锦绣租车行银色五菱宏光云Ｈ×××**租金53660.00元；三、由被告王友标在本判决发生法律效力后15日内支付原告砚山县锦绣租车行垫付的公告费600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.00元，由被告王友标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  鲁绍江审 判 员  戴朝生人民陪审员  韦延香二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王兴剑
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2002号申请执行人：刘丽红，女，汉族。被申请执行人：卢春红，男，汉族。本院在执行刘丽红与卢春红合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初3253号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢春红银行（或信用社）的存款16653元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月十五日书记员  张文海
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2163号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员。委托诉讼代理人：李玉庆，联社职员。被告：闫堤，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省唐河县。被告：刘向阳，男，汉族，1982年8月28日出生，住河南省唐河县。被告：曹东升，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省唐河县。被告：白冬梅，女，汉族，1982年11月11日出生，住河南省唐河县。工作单位：唐河县苍台镇苍台中心小学。原告唐河县农村信用合作联社与被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘家曙、李玉庆与被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告闫堤偿还原告借款本金180000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告刘向阳、曹东升、白冬梅对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月14日，四被告与原告下属黑龙镇信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告闫堤发放中期贷款180000元，贷款期限二年，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人刘向阳、曹东升、白冬梅对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、借款人闫堤身份证及借款人承诺书；3、担保人刘向阳、曹东升、白冬梅身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、个人借款合同；6、保证合同；7、借款人闫堤面谈面签影像资料；8、河南省农村信用社信贷业务审批表；9、借款借据；10、河南省农村信用社一般贷款开户、个人业务交易单；11、客户提款申请书（自主支付）；12、结息证明，截止2020年8月19日，被告共结息42872.25元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告闫堤辩称，该笔借款属实，钱是我用的。做生意赔钱了，近期内无力偿还，请求缓期偿还。被告刘向阳辩称，该笔借款担保属实，对承担担保责任无异议，钱是闫堤用的，闫堤保证分期分批偿还。担保人无能力承担连带清偿责任。被告曹东升、白冬梅答辩意见同刘向阳。被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅未提交书面答辩及相关证据。本院组织当事人当庭进行了质证认证，被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅对原告提交的证据均不持异议。本院认证认为，被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅对原告提交的证据均不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅与原告下属黑龙镇信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告闫堤发放中期贷款180000元，贷款期限二年，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人刘向阳、曹东升、白冬梅对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，截止2020年5月19日前，被告闫堤共结息42872.25元，下余本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告闫堤、刘向阳、曹东升、白冬梅签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告闫堤申请提款的账户内发放了贷款180000元，履行了合同的义务。借款到期后，被告闫堤未按合同的约定偿付全部借款本金及利息，其行为违约，应当承担违约责任。被告刘向阳、曹东升、白冬梅为该笔借款提供担保，理应对被告闫堤的违约承担连带清偿责任。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告闫堤于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金180000元，并自2017年12月15日起按借款合同约定的月利率9.78‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告已付的利息42872.25元；二、被告刘向阳、曹东升、白冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告闫堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十一日书记员  杜甜甜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2438号之一保全申请变更人（被保全人）:蒋红旗，男，1968年7月3日生，汉族，身份证号4106221968********，住河北省石家庄市裕华区槐北路********。保全申请变更人（被保全人）：淇县金诺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410622581746184K，住所地淇县，住所地淇县107国道桥盟乡政府院内>法定代表人：蒋爱荣，总经理。委托诉讼代理人:高银府，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人:张媛媛，河南博风律师事务所律师。被申请人:史建国，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省荥，住河南省荥阳市>委托诉讼代理人:赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。史建国与蒋红旗、淇县金诺房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）豫0182民初2438号民事裁定，裁定对蒋红旗、淇县金诺房地产开发有限公司名下的银行存款18840800元予以冻结或其他等值财产予以查封。被保全人淇县金诺房地产开发有限公司以名下房产向本院提供反担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、对被保全人淇县金诺房地产开发有限公司名下的豫（2020）淇县不动产权第0001472号、0001461号、00014612号、0001463号予以查封；二、对被保全人淇县金诺房地产开发有限公司名下的中原银行淇县支行50×××14账户、工行河南省鹤壁淇县支行17×××68账户、中国农业银行股份有限公司淇县支行16×××40账户、中国建设银行股份有限公司淇县支行41001508410050205763-1账户解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯延晖人民陪审员  王俊岭人民陪审员  董国俊二〇二〇年八月三日书 记 员  王淞鹤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调222号之五申请执行人：解金龙，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，户籍所在地单县，现住单县。被执行人：孟国庆，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地单县，现住单县。申请执行人解金龙与被执行人孟国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初308号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟国庆的银行账户存款16100元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3740号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：令狐永斌，男，系该公司员工。 被告：赵继强，男。 委托诉讼代理人：赵继国，男，系赵继强弟弟。 被告：李秀萍，女。 被告：景永泽，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告赵继强、李秀萍、景永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓、被告赵继强委托诉讼代理人赵继国、被告景永泽到庭参加诉讼。被告李秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵继强归还借款本金139000元及至款还清日利息（2020年2月22日至2020年12月10日利息按月利率9.13‰计算；2020年12月11日起至款还清日利息按月利率13.695‰计算）；2、判令被告李秀萍、景永泽承担连带保证责任；3、判令被告赵继强、李秀萍、景永泽承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告赵继强于2019年12月11日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币139000元，约定月利率为9.13‰，还款日期为2020年12月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李秀萍、景永泽自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款，但被告赵继强未按约还款，此笔贷款结息至2020年2月21日。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，各被告均以各种理由推托。根据合同编号096××02号《贷款合同》第13条之13.1.5条约定，现依法提起诉讼。 被告赵继强辩称：本案的贷款是被告李秀萍使用的，应由被告李秀萍承担还款义务。 被告景永泽辩称：1、被告景永泽不知道本案贷款是借新还旧；2、被告景永泽不知道本案款项不是被告赵继强所使用；3、被告景永泽不认识被告李秀萍，被告景永泽现在才得知是被告李秀萍使用了本案款项。 被告李秀萍未到庭，未提交答辩状，亦未到举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的运城农商银行自然人借款申请书、借款人及担保人身份证复印件、2019年12月11日赵继强与山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订的《贷款合同》、借款借据、记账凭证、2019年12月11日李秀萍、景永泽与山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对原、被告双方有异议的证据本院作如下认定：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的合同签订影像资料，本院认为该证据能够证明《贷款合同》及《保证合同》签订时的情形，故对该证据本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告赵继强向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年12月11日，被告赵继强与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份编号为096××02的《贷款合同》，合同约定：“贷款金额为人民币139000元，贷款期限从2019年12月11日至2020年12月10日，年利率为10.96%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按本合同约定归还债务本息，构成借款人违约；借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”。同日，被告李秀萍、景永泽分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《保证合同》，合同约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币（大写）壹拾叁万玖仟元整，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2019年12月11日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依照《贷款合同》约定向被告赵继强发放了贷款139000元，被告赵继强向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率9.13‰，借款期限为2019年12月11日到2020年12月10日，被告李秀萍、景永泽在该借据上签名。案涉贷款利息清至2020年2月21日。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告赵继强签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告赵继强从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款139000元,双方约定被告赵继强按月支付利息，但被告赵继强未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司依据贷款合同的约定，有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告赵继强立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告赵继强归还借款本金139000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李秀萍、景永泽签订保证合同，约定由被告李秀萍、景永泽为上述借款承担连带保证责任，现被告赵继强未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告李秀萍、景永泽承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。被告赵继强、景永泽辩称被告李秀萍为实际用款人，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵继强于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息（2020年2月22日起至2020年12月10日的利息按月利率9.13‰计算；自2020年12月11日起至款还清之日止的利息按月利率13.695‰计算）； 二、被告李秀萍、景永泽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，由被告赵继强、李秀萍、景永泽共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员郭肖辉人民陪审员李亚琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘                 洪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调245号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：刘池光，男，1980年3月4日出生，汉族，住单县。被告：王海涛，男，1976年1月18日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘池光、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1599号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘池光、王海涛的银行账户存款230000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省西充县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李晓龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李晓龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29041.21元（包括本金28431.91元、利息602.47元、罚息6.83元）；2.被告向原告支付逾期保费2719.47元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29041.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月12日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款49000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李晓龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为49000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年10月21日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为735元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年6月12日向第三人支付代偿款29041.21元（包括欠款本金28431.91元、利息602.47元、罚息6.83元）。被告同时拖欠原告应付保费2719.47元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额29041.21元为基数，自2017年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29041.21元；二、被告李晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2719.47元；三、被告李晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额29041.21元为基数，自2017年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担403元，被告李晓龙负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军