山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1844号原告：李世亮，男，1999年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：杜汉卿，男，1999年8月2日出生，汉族，居民，住广饶县。原告：张型鑫，男，1998年6月27日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王利鹏，男，1999年6月9日出生，汉族，居民，住肥城市。四原告共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。被告：高晓杰，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。第三人：林海霞，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏与被告高晓杰、第三人林海霞合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏及四原告共同委托诉讼代理人吕怀军，被告高晓杰及其委托诉讼代理人刘晓亮，第三人林海霞的委托诉讼代理人林述刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告所签《烟台市南山学院东海校区圆通快递承包合同》；2、依法判令被告立即向原告返还承包费（62846.55元）及支付快件费（40141.4元）共计102987.95元；3、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原被告签订《烟台市南山学院东海校区圆通快递承包合同》一份。但合同履行过程中，被告因故被圆通公司解除授权，并不具有圆通快递经营资格，且圆通公司新授权的承包商与原告未能就快递费、场地费等达成一致。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：1、原告申请解除承包合同于法无据，原告称被告被圆通公司解除授权，并不具有圆通快递经营资格，被告提供的终止合同协议第6条明确约定“大学内圆通2020年11月3日止，继续履行”可见被告具有圆通快递经营资格，可以依法承包。2、原告申请判令返还承包费及支付快件费共计102987.95元，于法无据。双方快递承包经营合同第二条第2项明确约定“甲方（被告）负责协调烟台市龙口市圆通快递公司，将快递费用按时汇入乙方指定账户”从这一条款中可以看出被告只是负责协调支付费用，费用应当由龙口市圆通快递公司与原告结算，被告没有支付义务。第三人辩称：林海霞只是圆通公司的工作人员，其行为不能代表圆通公司，原被告之间的承包合同与第三人没有任何法律关系，因此，原告诉状中将林海霞列为第三人没有相应的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏（乙方、承包方）与被告高晓杰（甲方、发包方）签订《烟台市南山学院东海校区圆通快递承包合同》，原告承包烟台市南山学院东海校区圆通快递的收发件圆通代取件业务，承包期限自2019年11月2日起至2020年11月2日止，承包费用78000元。该合同第二条第2项约定，快件费用：暂定按0.65元/件，如有变更，需经双方协商并签订书面文件。甲方负责协调烟台市龙口市圆通快递公司将快递费用按时汇入乙方指定账户，甲方负责协调龙口圆通快递公司不拖延或抵扣乙方快件费用，除不可抗拒因素。第3项约定，结算方式：龙口市圆通快递公司压派费1个半月后，双方每月结算一次，甲方在次月15日至20日进行结算，自结算之日起30日内将快件费用转入乙方指定账户，甲方提供龙口市圆通快递公司发放的电子账单。合同第三条第4项约定：快递由甲方协调龙口市圆通快递公司送货，运输费用是龙口市圆通公司从派费中扣除，剩余后按照每件0.65元给乙方结算；第5项约定：甲方应保证具有相关资质或经圆通公司的授权，甲方须积极配合乙方办理相关手续及其他需要甲方配合的事项。合同还就其他事项进行了约定。原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏及被告高晓杰在该合同上签字确认。合同签订后，四原告按合同约定向被告高晓杰支付了承包费用78000元。2019年11月3日开始，四原告接手经营烟台市南山学院东海校区内的圆通快递收发业务，2019年11月3日至2020年1月31日，四原告共派送圆通快递签收件61756件，被告高晓杰一直未按合同约定向原告支付快递费用。2020年2月21日，原告通过微信方式催告被告于2020年2月22日前按合同约定支付快递费，否则将停止业务，被告回复“我和辛对接完了，之后事情他和快递对接我无权过问”、“我和快递的账已结清，快递不给你结算，你自己找快递去沟通什么原因”，被告一直未支付快递费。另查明，2018年10月10日，被告高晓杰与案外人姜一凡签订《东海快递承包协议》，姜一凡将其所属经营的东海物流快递的经营权、业务关系及其他附属产业承包给被告经营，经营期限自2018年10月15日至2021年10月15日。2020年1月31日，被告高晓杰与姜一凡签订《终止合同协议》，协议约定双方2018年10月10日签订的《东海快递承包协议》终止，交接日2020年1月30日为截止日，截止日前高晓杰经营产生的税费、债权债务等法律责任由高晓杰承担，由高晓杰处理完毕，与姜一凡无关；姜一凡另协议将东海快递承包于案外人辛德腾，鉴于被告高晓杰在经营期间下放分包点分包期未到，姜一凡与辛德腾均同意各分包点的分包期继续履行，大学内四个分包店分包期内产生的租金及合同责任由被告高晓杰承担。还查明，第三人林海霞系圆通公司的工作人员。在原告提供的2020年1月13日第三人林海霞、被告高晓杰、原告李世亮的母亲孙凌、案外人辛德腾的谈话录音中，就快递费的计算，第三人主张按0.5元计算，而不是按0.65元计算，同时其也明确表明“我结账对接高总，你们跟他结账”。本院认为,本案原告与被告高晓杰签订的《烟台市南山学院东海校区圆通快递承包合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约缴纳了承包费，并履行了收发快递业务，被告应当依约支付原告相应的快递费用。被告辩称其“只是负责协调支付费用，费用应当由龙口市圆通快递公司与原告结算，被告没有支付义务”，对此，本院认为，本案合同的双方为本案原被告，根据合同的约定，结合本院查明的其他事实，作为合同甲方的被告应承担快件费的支付义务。被告该辩称，与事实不符，本院不予支持。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自已的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，因被告高晓杰未按合同约定按期支付快递费，2020年2月21日，原告以微信形式向被告催告，要求其在2020年2月22日履行合同义务，被告收到通知后仍不履行,而且被告与案外人姜一凡就其二人的承包合同已签订了终止协议，原告并未与被告及案外人辛德腾达成新的协议，故原告与被告之间的合同已经无法履行，原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持，解除合同的时间应确定为被告收到诉状的时间即2020年5月23日。关于承包费的返还，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照该规定，本案中，原告要求被告返还合同尚未履行部分的承包费,于法有据，本院予以支持。自解除合同之日即2020年5月23日起至2020年11月2日，共计164天，被告应向原告返还承包费35046.6元（78000元÷365天×164天）。关于原告主张的快递费用，原被告签订的承包合同约定快件费用按照每件0.65元结算，应予认定。2019年11月3日至2020年1月31日，原告共派送圆通快递签收件61756件，此数据系通过被告向原告提供的账户、密码登录圆通快递APP所得，被告虽不予认可，但未提出证据予以反驳，对该数据本院予以采信。据此，被告共应向原告支付快件费40141.4元（61756件×0.65元/件），原告的该项诉请，本院予以支持。第三人非本案合同的相对人，在本案中不承担责任。关于原告主张的保全保险费，系其为保全提供担保而向保险公司支付的费用，因该费用非必要支出费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏与被告高晓杰于2019年11月2日签订的《烟台市南山学院东海校区圆通快递承包合同》。二、被告高晓杰于本判决生效后十日内返还原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏承包费35046.6元。三、被告高晓杰于本判决生效后十日内支付原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏快递费40141.4元。四、驳回原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1070元，由被告高晓杰承担。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李世亮、杜汉卿、张型鑫、王利鹏负担390元，被告高晓杰负担840元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁冬二〇二〇年八月十日书记员  曲戈