河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初751号 原告：黄先栋，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村人，住。 原告：乔海峰，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村人，住。 原告：杨化章，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村人，住。 原告：孙兰云，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇陶北村人，住。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：馆陶县馆陶镇陶北村村民委员会。住所地：馆陶县馆陶镇陶北村。 法定代表人：高峰，该村民委员会主任。 第三人：徐义广，男，1965年1月25日出生，汉族，国家工作人员，住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云与被告馆陶县馆陶镇陶北村村民委员会（以下简称陶北村委会）、第三人徐义广侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2020）冀0433民初1364号民事裁定，裁定驳回原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云的起诉。原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）冀04民终718号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云及其委托诉讼代理人苗双奎，被告陶北村委会的法定代表人高峰，第三人徐义广的委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告与第三人于2014年1月1日签订的土地承包合同无效；2．判令第三人将案涉土地返还给陶北村集体；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：馆陶县馆陶镇陶北村位于馆陶县，卫河西岸。1973年，因卫河改道，陶北村的约300亩耕地改到了河东岸。因不方便耕种（需用船渡河），部分土地一度荒置。近年来，随着人口的不断增长，村民种地的愿望日益增强，纷纷要求被告将河东的土地进行划分，而村干部拒不说明该地的情况。后原告得知，被告在没有任何村民知情的情况下，于2014年1月1日将该地块以极低的价格承包给第三人徐义广，承包期限为45年，承包费为20万元。该地实际面积为150亩，承包合同中却写成100亩。承包人徐义广时任街道办党委书记，直接管辖陶北村。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。被告将土地承包给第三人明显违反上述规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为此要求判如诉请。原告的委托诉讼代理人在庭审中发表辩论意见称，原告作为案涉土地承包合同的利害关系人依法有权请求确认合同无效。案涉土地承包合同未按照法定程序召开村民会议讨论决定、未报镇人民政府批准；合同期限过长，违反法律规定的承包期限；承包方在承包土地上种植树木，违反法律和合同约定的土地农业用途；合同约定的承包费每亩每年约为30元，数额过低，严重损害村民的合法权益，且第三人也未按合同约定支付承包费；第三人为国家工作人员，不具备承包耕地的资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”和其他相关法律规定，案涉土地承包合同违反多项法律强制性规定而无效。 被告陶北村委会辩称，陶北村委会的法定代表人高峰对2014年1月1日的土地承包合同签订时的情况不知情。 第三人徐义广述称，原告不具有确认合同无效的诉讼主体资格，且其诉讼请求超过法律规定的除斥期限。第三人对案涉土地投入大量资金，若予返还，则应对第三人造成的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云向法庭提交了其身份证复印件，被告陶北村委会与第三人徐义广分别于1992年10月1日和2014年1月1日签订的土地承包合同复印件，原告丈量案涉土地画出的平面图，《中共馆陶镇委员会、馆陶镇人民政府关于农村集体土地清收和重新发包的实施方案》。被告陶北村委会的法定代表人高峰称除对1992年10月1日的土地承包合同不知情外，对其他证据均无异议。第三人徐义广称除对原告丈量案涉土地画出的平面图不清楚外，对其他证据均无异议。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：1992年10月1日，被告陶北村委会作为甲方与乙方徐义广（本案第三人）、黄怀发（案外人）签订土地承包合同一份，约定甲方将卫河东岸南北长200米，东西宽335米，共约100亩的土地承包给乙方耕种，承包期自1992年10月1日起至2002年9月30日止，承包费每年2250元。合同条款后面添加手写内容为“本合同期满后，顺延壹拾伍年，到2017年9月30日止。白永利。”手写内容上并加盖被告陶北村委会的印章。2014年1月1日，被告陶北村委会作为甲方与乙方徐义广（本案第三人）又签订土地承包合同一份，约定甲方将卫河东岸南北长200米，东西宽335米，共约100亩的土地承包给乙方耕种，承包期自2014年1月1日起至2058年12月31日止，承包费共计20万元。原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求确认被告与第三人于2014年1月1日签订的土地承包合同无效。本院于2019年11月5日作出（2020）冀0433民初1364号民事裁定，认为原告诉讼主体不适格，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）冀04民终718号民事裁定，认为案件涉及集体经济组织成员权益纠纷，裁定指令本院审理。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求第三人将案涉土地返还给陶北村集体。原告在庭审中诉称，被告与第三人于2014年1月1日签订的土地承包合同涉及的土地南北长238米，东西宽422米，约合150.65亩。被告与第三人于2014年1月1日签订土地承包合同时，该村村民均不知情。被告陶北村委会对此不持异议，第三人对原告主张的承包土地的面积和村民对签订土地承包合同不知情的情况未明确表示意见。本案经庭前和庭审调解未果。 本院认为，案由应当准确反映案件所涉及的民事法律关系的性质。本院于2019年8月1日立案和2019年11月5日作出（2020）冀0433民初1364号民事裁定时，根据原告主张确认合同无效的诉讼请求确定案由为确认合同无效纠纷。河北省邯郸市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）冀04民终718号民事裁定时，根据案件涉及集体经济组织成员权益确定案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云明确表示其是作为受侵害的集体成员提起诉讼，递交的起诉状中载明的法律依据是《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案根据所涉及集体成员权益的民事法律关系性质，确定案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。对于原告提出确认合同无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同当事人或者合同以外的利益受到损害的第三人基于该条款可以提起确认合同无效的诉讼。被告陶北村委会与第三人徐义广于2014年1月1日签订土地承包合同，签订合同的双方当事人陶北村委会和徐义广具有提起确认合同无效的民事诉讼主体资格。如果签订合同的双方当事人恶意串通，损害原告的合法权益，那么原告可以作为有直接利害关系的合同外的第三人提起确认合同无效的诉讼。所谓有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或者其他组织自身的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到侵犯或者是与他人直接发生民事权利义务上的争议。只有当无效合同的存在直接影响或者损害第三人自身的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效。否则，没有直接利害关系的第三人不能向人民法院提起要求确认合同无效的诉讼。原告不具有合同当事人提起确认合同无效的民事诉讼主体资格，并且原告也未作为合同外的第三人主张权利。即使根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被告与第三人签订的土地承包合同无效，也不应由集体成员作为原告提起确认合同无效的诉讼。原告作为陶北村集体成员有权根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，以被告陶北村民委员会或者其负责人作出的将村集体土地发包给第三人徐义广的决定侵害其合法权益为由提起诉讼，请求人民法院对村民委员会或者其负责人作出的决定予以撤销。原告作为受侵害的集体成员，适用《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定提起侵害集体经济组织成员权益纠纷的诉讼，意思表示为行使撤销权。但是，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告应当在法定期间内行使撤销权，法定期间内不行使该民事权利，则导致在法定期间届满时该民事权利的消灭。自被告陶北村委会与第三人徐义广于2014年1月1日签订《土地承包合同》至原告于2019年8月1日向本院递交起诉状提起诉讼，原告行使撤销权的时间已超过法定的五年期间，其依法享有的撤销权消灭，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄先栋、乔海峰、杨化章、孙兰云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李杰民 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  李俊丽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  宁延艳