wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12833号原告：龙宗友，男，1950年7月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××715。委托诉讼代理人：许露，系广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，系广东顺创律师事务所辅助人员。被告：李广磊，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省临颍县×××××××××，公民身份号码：411××××××××××××014。原告龙宗友诉被告李广磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙宗友的委托诉讼代理人许露、李俊江到庭参加诉讼；被告李广磊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告65244.14元（含残疾赔偿金21581.17元、后续治疗费51000元、鉴定费3474元、精神损害抚慰金5500元）；二、被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年2月18日18时40分，被告李广磊驾驶无牌电驱动三轮车（属于机动车）行驶至东莞市东城区××××××时，与行人原告龙宗友发生碰撞，致使原告龙宗友受伤入院的交通事故，事故经交警部门处理，认定被告李广磊负事故的主要责任，原告龙宗友负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往东莞光华医院住院治疗，从2019年2月18日至2019年3月29日住院40天，共产生医疗费137832.1元，其中被告李广磊垫付医疗费6000元。2019年6月11日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为两个十级伤残，颅骨修补的后续治疗费用评估为51000元。原告为此支付鉴定费3474元。（二）车辆的登记及保险情况。被告李广磊所驾无号牌电驱动三轮车的车辆所有人及实际支配人为李广磊，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险及商业险。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1、后续治疗费：原告根据鉴定报告主张后续颅骨修复费51000元，有鉴定报告佐证，本院予以确认。2、残疾赔偿金：原告（1950年7月22日出生）定残时69岁，因本次交通事故造成两个十级伤残。原告主张按广东省农村居民人均可支配收入计算，本院予以确认，残疾赔偿金计算为：17168元/年×11年×11％（伤残系数）=20773.28元。3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残两个十级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5500元。4、鉴定费：3474元，有票据予以佐证，本院予以确认。备注：原告龙宗友就部分民事部分损失提起了刑事附带民事诉讼，经（2019）粤1971刑初2881号及（2020）粤19刑终73号生效刑事判决书判决被告李广磊赔偿原告龙宗友139441.65元（含医疗费137832.1元、复查费325.05元、营养费1170元、住院补助费3900元、护理费7990元、交通费1000元、医疗器械费338元）。被告李广磊为原告龙宗友垫付医疗费6000元。裁判结果本院认为，本案是行人与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与被告也未提出异议，本院依法予以采纳。原告对于被告李广磊所驾无号牌电驱动三轮车而言是第三者。由于李广磊所驾无号牌电驱动三轮车没有购买交强险，因此李广磊应在交强险限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告李广磊负事故的主要责任，故应由被告李广磊承担80%的赔偿责任。原告龙宗友属于医疗费限额部分的损失为194227.15元，应由被告李广磊先行在交强险限额10000元内承担赔偿责任，超出该限额的应由被告李广磊按事故责任承担80%的赔偿责任即147381.72元。原告龙宗友属于死亡伤残赔偿限额的损失为39075.28元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，且在限额内，应由被告李广磊承担。被告李广磊应赔偿原告龙宗龙10000元+39075.28元+147381.72元-6000元=190457元，由于刑事附带民事判决书已判决被告李广磊向原告龙宗友支付139441.65元，故，被告李广磊就原告龙宗友本事故的损失还应赔偿190457元-139441.65元=51015.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广磊应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告龙宗友51015.35元；二、驳回原告龙宗友的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.55元（原告龙宗友已预交），由原告龙宗友负担155.99元，被告李广磊负担559.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年八月十二日书记员  李华菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：肖立武，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××上组，身份证号码：432××××××××××××717。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23446.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年12月20日未还利息536.53元、费用2975.17元（包括违约金2075.17元、手续费900元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6259××××××××9962。二、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，本金23446.55元、利息536.53元、违约金2075.17元、分期手续费900元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23446.55元；二、被告肖立武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费900元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.46元（原告已预交），由被告肖立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民申6号再审申请人（原审原告）：赵青霞，女，汉族，1966年1月6日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王琼，女，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李艳丽，女，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：任培超，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：王亚琴，女，汉族，1985年12月3日生，住尉氏县。被申请人（原审被告）：秦卫红，女，汉族，1989年3月4日生，住尉氏县。再审申请人赵青霞因与被申请人任培超、王亚琴、秦卫红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0223民初4542号民事裁定，于2020年4月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵青霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  李国卿审判员  王志伟审判员  王子刚二〇二〇年八月二十四日书记员  秦 芳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1874号原告刘洪涛，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告孙胜勋，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。现住河南省泌阳县。原告刘洪涛与被告孙胜勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘洪涛诉称，被告用于资金周转借我现金陆拾万元整，月息为2分，经我多次追要，至今未付。特具状，请求支持诉讼请求。被告孙胜勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其住所地在泌阳县××小区××楼××单元××室，户籍地在泌阳县，应由泌阳县人民法院管辖。2、其用泌阳县××小区××楼××单元××室的住房作为质押，借贷刘洪涛60万元，借贷地点为泌阳县，质押地点为泌阳县房屋管理中心，借款合同在泌阳县签订，双方约定月利息2分。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送泌阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借贷纠纷，争议的标的为货币，因此接收货币一方所在地应为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告孙胜勋的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告孙胜勋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月三日书记员 李强强
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初680号原告：杨迪，女，1993年4月26日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：陈佳奇，男，1998年6月22日生，汉族，住锦州经济技术开发区。80224941X。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师原告杨迪与被告陈佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪与被告陈佳奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告欠款人民币3万元。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年向原告借款人民币3万元，用于改装车，双方约定于2020年1月25日前一次性还清，经原告多次催要，被告均不还款。请求法院判决被告给付欠款。为了证明上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明。借条被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。根据我国现行法律规定，国家保护合法的借贷关系。原告借给被告的3万元并不是用于改装车辆。尽管原、被告发生过借款，但该借款用途是用于原告所组织的麻将赌博活动。原告的身份一个是超市的经营者，另一个是麻将馆的开办者。原告为了赚取麻将桌钱，多次召集被告，在被告没有钱的情况下，多次主动出借给被告用于组成麻将桌，让被告参与麻将活动中，因而陆续发生借款。此种借款并不受法律保护。法律保护合法的民间借贷关系，原告明知借款给被告用于麻将赌博活动，该种借款无效，不受法律保护。据此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为了证明上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明。证人证言、账单详情、证明本院组织当事人对双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告陈佳奇曾为原告出具借条一份，借条上载明，今借到杨迪人民币现金叁万元整，经双方协商约定于2020年1月25日前一次性还清……。被告在借条尾部签名并捺印。原告庭审中陈述2019年被告因有事、改装车辆等需要用钱向原告借款共计30000元，借款系以现金形式给付被告。被告庭审中陈述借款用途系用于赌博。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中被告对原告提交的借条的内容认可，且其认可借条中的签名是本人所签，故该借条应为被告真实意思表示。至于借款用途，借条上并未载明，对借款用途，原、被告各执一词，被告认为借款是赌资而欠缺合法性应举证证明其观点，庭审中被告提交的证据不足以证明其观点，因此，被告的举证责任没有完成，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈佳奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨迪借款30000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二〇年八月十二日书记员 陈雨锘
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2342号原告：李辉方，男，1974年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：徐州泽瀚置业有限公司，住所地沛县阳光小区1号楼101号房。法定代表人：魏冲冲，董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。第三人：王照先，男，1961年11月2日出生，汉族，住邳州市。原告李辉方与被告徐州泽瀚置业有限公司（以下简称泽瀚公司）、第三人王照先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李辉方，被告泽瀚公司的委托诉讼代理人李强，第三人王照先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉方向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元，利息444000元（暂计算至2019年11月1日）合计744000元，以30万元为本金自2019年11月12日起按利率24%计息至实际付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日被告因急需支付易龙新汉城建设用料款（管桩），向王照先借款30万元，约定利率为月利率3%。王照先在2013年9月12日将30万元转入被告账户，被告出具了相应手续，借款到期后，经王照先多次索要无果，自2014年1月份至今，被告多次变更法定代表人，王照先找到被告后无人接待处理此事。在2019年11月21日王照先将该笔债权30万元本金及利息转移给原告。泽瀚公司辩称，作为现在的被告，对此笔借款并不知情也没有参与，无论作为原告还是王照先都没有向被告索要过此款，按照原告的陈述那么该款项已超过诉讼时效；被告成立之初当时的股东为王照先的弟弟王立先，当时王照先为公司的财务高管，后王立先退出公司，退出时自愿承担了所有的债权债务一次性结清，退出时间是2014年1月份，现在的股东是2015年7、8月份才接手公司，中间又发生了股权变动，在接手公司时原股东也承诺以前的债权债务已结算清楚，与新公司无关。而且王立先及其家族一直也欠泽瀚公司近2、3000万元不能付，王照先在沛县也有大量借款，其转移债权也是躲避债务。据有关人员陈述在借款时也有相应的债务发生抵消，因此该笔债务也不存在。原告围绕诉讼请求提供了借款合同、收据、银行转账记录、债权转移通知书、快递单号、快递物流信息、快递公司证明、证人证言，被告泽瀚公司提供了借条，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月11日，被告因需支付徐州泽瀚置业有限公司易龙新汉城项目部（以下简称易龙项目部）管桩款，向王照先借款300000元，双方签署借款合同一份，约定易龙项目部向王照先借款300000元，借款期限自2013年9月11日至2013年12月11日，利息为月利率3%。项目部经理杨毅在借款方公司代表人处签字，并加盖易龙项目部印章。同日，被告泽瀚公司出具收据一份，载明收到王照先的借款300000元，收款方式为电汇，并加盖泽瀚公司财务专用章。2013年9月12日，王照先通过银行转账给泽瀚公司300000元。后王照先多次催要，被告未履行还款义务。2019年11月21日，王照先将该笔债权转移给原告李辉方，并出具债权转移通知书一份，表明现将该笔债权本金300000元及利息转给李辉方，请被告收到本通知后三日内向李辉方履行还款义务。同日，王照先将债权转移通知书通过快递寄给被告，被告于2019年11月22日签收。本院认为：一、王照先与被告的借款关系是否成立。原告主张被告借款300000元，被告辩称对此款并不知情也没有参与，因原告陈述该笔借款是用于支付易龙项目部管桩款，该项目部是被告泽瀚公司设立的，且收据上盖有泽瀚公司财务专用章，借款合同上借款人处盖有易龙项目部印章，并有项目部经理杨毅签字，第三人王照先也于2013年9月12日通过银行转账给被告300000元，三项证据相互印证，该笔借款已实际交付给被告，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。二、该笔借款是否已过诉讼时效。被告主张该笔借款已超诉讼时效，证人邹某,4证明第三人王照先分别于2014年、2015年、2016年打电话委托其向被告索要300000元借款，因被告拖欠邹某,4工资，邹某,4遂在索要工资时一并向被告索要王照先的借款，证人刘某,4也证明王照先从2016年4、5月份到2019年年末一直向被告索要借款，故该笔借款并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。三、被告是否需要承担还款责任。被告称案外人王照先的弟弟王立先曾经是被告泽瀚公司的股东，其在2014年1月退出公司时自愿承担了所有的债权债务，一次性结清，主张该笔借款不应由自己偿还，因被告并未提供相应证据，且王立先和被告的债权债务约定属于内部约定，不能对抗善意第三人，故被告仍应承担还款义务，对被告的诉讼请求本院不予支持。四、该债权是否已转移给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人王照先于2019年11月21日出具债权转移通知书，通知被告该债权本金300000元及利息转给李辉方，并通过快递将通知书寄给被告，被告已于2019年11月22日签收，第三人已履行通知义务，被告也已知悉债权转让内容，故该债权转让对被告有效。五、被告主张的到期债权能否与本案借款抵销。被告主张第三人王照先于2013年8月24日向被告借款150000元，该笔借款应和本案借款进行抵销，因被告未提供证据证明该款向被告支付，且王照先主张自己是给案外人李明武打的借条，并未向被告借款，自己已经归还130000元，双方对此有争议，不宜在本案中一并处理，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告与王照先之间就130000元可另行处理。关于利息，原告主张以30万元为本金，2019年11月1日前的利息444000元，本息合计744000元，之后的利息以30万元为本金，自2019年11月12日起按年利率24%计息至实际付清，至2019年11月1日利息金额应为441945元，2019年11月12日之后的利息以30万元为本金，按年利率24%计息至实际付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐州泽瀚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李辉方借款本金300000元，支付2013年9月11日至2019年11月1日期间利息441945元，本息合计741945元，2019年11月12日起之后利息以300000元为基数，按年利率24%，计算至被告实际付清之日止；二、驳回原告李辉方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取计5620元，由被告徐州泽瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇二〇年八月二十五日书记员  李慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15403号原告：范有荷，女，1964年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************888。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东润正律师事务所实习律师。被告：劳耀炳，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南约第三住宅区****，公民身份号码440************81X。被告：黎瑞然，女，1963年10月8日出生。本院于2020年7月3日立案受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范有荷撤回起诉。本案案件受理费减半收取2257.06元（原告已预交4514.13元），由原告负担。原告已预交且应退还的诉讼费2257.07元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇二〇年八月十九日书 记 员  韦可楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4361号之一原告：天津长园电子材料有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号501-40。法定代表人：陈志强。委托诉讼代理人：田伟，员工。被告：大连中比动力电池有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区玫瑰街东段11号。法定代表人：李云飞，董事长。委托诉讼代理人：黎青青，员工。原告天津长园电子材料有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。大连中比动力电池有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为大连花园口经济区，管辖法院为辽宁省大连庄河市人民法院。请求将本案移送至辽宁省大连庄河市人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告主张合同履行地为大连花园口经济区，但未提供证据，且原、被告均未证明双方对合同履行地有过明确约定。本案争议标的为给付货币，应认定为接受货币一方所在地为合同履行地，即原告天津长园电子材料有限公司住所地为合同履行地，天津长园电子材料有限公司的住所地为天津市武清区，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回大连中比动力电池有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由大连中比动力电池有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二〇年八月四日书记员  赵凯
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初10138号 原告：陈家齐，男，1949年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：陈玲，女，1983年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：侯美荣，女，1957年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：史春，男，1984年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：史春，男，1984年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告陈家齐与被告侯美荣、史春相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家齐委托诉讼代理人陈玲，被告史春、被告侯美荣委托诉讼代理人史春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家齐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告赔偿款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在和平区绥化西街2-1号9-8-1，被告居住在和平区绥化西街2-1号9-6-1。从2017年开始原告家便停水，时常半夜能接到一点点水，原告家的洗衣机、热水器根本就没法使用，给原告造成很多不便。后原告得知系被告家私自安装了主干道水管阀门，导致原告家近3年无法正常用水。2020年5月14日在社区书记及工作人员的见证下签订了协议，协议约定被告从即日起不再私自关水阀，及时拆除主干道水阀，但时至今日被告仍然关闭水阀，使原告无法正常生活。现原告无奈，为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决。 被告侯美荣及史春辩称：现上水主管道水阀已于2020年5月25日拆除，原告主张的12000元损失款，应提供证明损失组成的相应证据证明，且原告也应举证证明其损失与我方之间存在因果关系，否则其为举证不能。 本院经审理查明，原告陈家齐系沈阳市和平区绥化西街2-1号（9-8-1）房屋所有权人。被告居住在和平区绥化西街2-1号（9-6-1），原告与被告系邻居关系。原告主张因被告私自安装水管阀门导致其家中用水不便，产生相关损失12000元，故诉至法院。被告对安装水管阀门的事实予以认可，但其主张从未关闭过水管阀门，并自认已于2020年5月25日将水管阀门拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的要求被告赔偿12000元的诉讼请求。本案中，原告主张因被告私自安装水阀导致其损失12000元，原告应提供证据证明其损失的组成以及被告的行为与其损失之间的关联性，但根据原告现有证据无法证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求因证据不足不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规，判决如下： 驳回原告陈家齐的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈家齐承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  盛雯 人民陪审员  马欣 人民陪审员  石旭 二〇二〇年八月五日 法官助理谢慧杰 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1675号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4730号原告（被申请人）：汤进华，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍地南通市通州区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告（申请执行人）：郝金堂，男，1954年9月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人（被执行人）：中航长城大地建工集团南通有限公司，住所地如东县。法定代表人：石建明，执行董事。原告汤进华与被告郝金堂、第三人中航长城大地建工集团南通有限公司（以下简称中航长城南通公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤进华及其委托诉讼代理人徐海兵到庭参加诉讼。被告郝金堂及第三人中航长城南通公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝金堂诉石建明、中航长城南通公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）东民初字第0088号民事判决书，判决：一、石建明在本判决生效后十日内偿还郝金堂借款人民币375万元；按本金285万元、月息2分计算支付自2012年6月24日至实际还款之日期间的利息。二、中航长城南通公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币37200元，由被告负担（原告预交的案件受理费37200元本院不予退还，执行中由被告一并给付）。该判决发生法律效力后，根据郝金堂的申请，本院于2013年8月12日立案执行，案号为（2013）东执字第1157号。执行中查明，汤进华及案外人夏健、焦爱霞为中航长城南通公司认缴出资的三个自然人股东，但未能交付认缴份额，故应在各自应当投入而未投入的份额内对外承担清偿债务的责任，中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航集团）将其投入的注册资金全部抽逃，应当在抽逃注册资金的数额范围内对债权人承担清偿债务的责任。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，本院于2014年4月3日作出（2013）东执字第1157号执行裁定书，裁定追加夏健、汤进华、焦爱霞和中航集团为本案的共同被执行人，后汤进华提出执行异议，本院作出（2019）苏0623执异31号执行裁定，裁定驳回其异议请求。该裁定书送达后，汤进华向本院提出执行异议之诉。汤进华诉称，如东法院在办理郝金堂与中航长城南通公司、石建明民间借贷纠纷执行一案中，将汤进华追加为共同被执行人。其委托代理人在如东法院档案馆调取得到（2013)东执字第1157号民事裁定书，该民事裁定以汤进华作为中航长城南通公司的股东对应当认缴的出资份额未交付分文，因此认定汤进华在应当投入而未投入的份额内对外承担清偿债务的责任，并裁定追加汤进华为该1157号执行案件的共同被执行人。2015年12月30日，汤进华委托代理人前往如东县工商行政管理局调取中航长城南通公司的全部注册登记资料。经汤进华辨认，在工商登记资料中出现的所有“汤进华”签名字样均不是其本人所签，他人盗用其名义，并利用其身份证复印件成立中航长城南通公司，其事先不知情，事后也未追认，其从未参与过中航长城南通公司的任何生产经营活动，从未在中航长城南通公司行使过任何股东权利，也未承担任何股东义务。后汤进华提出执行异议，2019年8月23日，如东法院以（2019)苏0623执异31号执行裁定书，驳回汤进华的异议请求。该裁定指出，如不服裁定的“可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼”。汤进华认为，他人盗用其名义成立了中航长城南通公司，其不具备中航长城南通公司股东资格，故其提起本案诉讼，要求：判决不追加汤进华为（2013)东执字第1157号执行案件的共同被执行人（执行标的为3792200元）。郝金堂及中航长城南通公司未到庭，亦未向本院提交证据。本院另查明：1.中航长城南通公司于2012年1月9日由如东县行政审批局审核设立，工商登记信息中显示股东为焦爱霞（认缴额250万元）、石建明（认缴额1500万元）、夏健（认缴额1000万元）、汤进华（认缴额500万元）、中航长城大地建工集团有限公司（认缴额1750万元）。2.本案审理中，汤进华向本院申请对中航长城南通公司在如东县市场监督管理局工商登记材料中所涉九处“汤进华”字迹签名是否汤进华本人所为进行鉴定。本院遂委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2020年5月9日出具司法鉴定意见书，结论为：据现有鉴定材料，送检的中航长城南通公司工商登记材料中九处“汤进华”签名字迹与送检样本字迹“汤进华”均不是同一人所写。汤进华为此支付鉴定费30800元及现场取样费3000元，合计33800元。本院认为，被执行人中航长城南通公司作为被执行人，在本院（2013)东执字第1157号案件中财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院执行实施部门在执行中查明汤进华为中航长城南通公司工商登记上载明的认缴出资的三个自然人股东之一，但未能交付认缴份额，应在应当投入而未投入的份额内对外承担清偿债务的责任，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定追加其为该执行案件共同被执行人。但本案审理中，经本院委托鉴定，中航长城南通公司工商登记资料中所涉“汤进华”签名字迹均不是汤进华本人所为，可以看出，中航长城南通公司向公司登记机关提供虚假材料，汤进华对公司设立事项并不知情、并未参与，且事后也未予以追认，故不能认定汤进华系中航长城南通公司的股东，汤进华要求不得追加为（2013)东执字第1157号案件被执行人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于鉴定费用如何负担，本院认为，案涉执行案件中追加汤进华为被执行人并非郝金堂申请，系本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定依职权追加，故由郝金堂负担该鉴定费用有违公平原则。而该鉴定费用的产生实际系中航长城南通公司设立时提供虚假材料使得公司登记机关错误登记所致，故该鉴定费用应当由中航长城南通公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得追加汤进华为（2013)东执字第1157号案件的被执行人。案件受理费100元，鉴定费33800元，合计33900元，由被告郝金堂负担100元，由中航长城大地建工集团南通有限公司负担33800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  罗张琴人民陪审员  季小萍二〇二〇年八月二十日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4019号原告：王春玲，女，1976年1月10日出生，汉族，现住青岛市。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告王春玲与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王春玲于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十二日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6124号 原告：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码91370982580408570W。 法定代表人：刘常宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：张露月，女，1989年7月10日出生，汉族，住。 原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司与被告张露月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司撤诉。 案件受理费36元，由原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5108号原告：杨琳，女，1991年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：牛珍珠。原告杨琳诉被告牛珍珠所有权纠纷一案，本院立案后，原告杨琳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨琳撤诉。案件受理费100元，由原告杨琳负担。审判员  李军波二〇二〇年八月十九日书记员  赵艳冰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3132号 原告：福建华欣垚建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区沁园支路河滨新村**、2#楼连体一层09店面-4，统一社会信用代码91350100MA32M0W327。 法定代表人：叶智华，总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建亚嘉律师事务所实习律师。 被告：上海安睿建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆公路******，统一社会信用代码91310115MA1H9GYM3G。 法定代表人：袁想健，执行董事兼总经理。 原告福建华欣垚建材有限公司与被告上海安睿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告福建华欣垚建材有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建华欣垚建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建华欣垚建材有限公司撤诉。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告福建华欣垚建材有限公司负担。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴丽红
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初189号原告：李世见，男，汉族，1956年6月23日出生，住重庆市荣昌区。原告：姜如方，男，汉族，1957年9月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：尹秀福，男，汉族，1965年12月8日出生，住重庆市荣昌区。原告李世见、姜如方与被告尹秀福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，2020年1月23日发生新型冠状病毒疫情，导致当事人不能按时履行诉讼程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世见、姜如方到庭参加诉讼，被告尹秀福经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世见、姜如方向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告尹秀福支付原告李世见、姜如方的劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告尹秀福承担。事实和理由：在2017年理被告口头请原告李世见、姜如方到重庆市潼南区去做挖土石方工程的工作，工程完工后被告迟迟不支付工资看，在原告多次追问下，被告于2019年1月30日向二原告写下欠条，经二原告多次催要，被告尹秀福拒付。现原告李世见、姜如方依法诉至人民法院。被告尹秀福到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告李世见、姜如方向被告尹秀福提供劳务，从事水泥服务，2019年1月30日，经双方进行结算，由被告尹秀福向原告李世见、姜如方出具一张结算单，结算单上记载被告尹秀福欠原告李世见、姜如方劳务费24000元。被告尹秀福至今未履行支付义务。庭审中，原告李世见、姜如方陈述，被告尹秀福出具欠条后支付1000元，至今剩余款项至今未履行支付义务，原告李世见、姜如方遂诉至人民法院。上述事实有原告的陈述、结算单予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李世见、姜如方给被告尹秀福提供劳务，从事水泥服务，双方的劳务关系成立，原告李世见、姜如方按约定向被告尹秀福提供劳务服务，被告尹秀福应当支付原告李世见、姜如方劳务费。双方于2019年1月30日进行结算，并尹秀福向原告李世见、姜如方出具结算单一张后，被告尹秀福支付1000元后，至今未履行支付劳务费的义务，对原告李世见、姜如方要被告尹秀福支付劳务费24000元的诉讼请求，不符合事实法，本院不予以支持。应当为被告尹秀福支付原告李世见、姜如方劳务费23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹秀福于本判决生效后五日内向原告李世见、姜如方支付劳务费23000元；二、驳回原告李世见、姜如方的其他诉讼请求。被告尹秀福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交400元，实际收取400元，公告费560元由原告李世见、姜如方负担25元，被告尹秀福负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书〔2020〕黑0803执435号孙维杰:你与李伟光民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2305号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付李伟光人民币20000.00元；（2）向李伟光支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196425964承办人：闫石联系电话：0454-8709832特此通知二〇二〇年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2009号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所地广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：廖添娣、叶秀萍，系该公司员工。被告：曾伟丽，女，身份证号码441××××××××××××06X，住广东省河源市源城区×××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告曾伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年7月31日向本院提交申请，撤回对被告曾伟丽的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告曾伟丽的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告曾伟丽的起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年七月三十一日此件与原本核对无异书记员  吕丽敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3184号之一原告：王学勤，男，汉族，1954年09月09日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：周素华，女，汉族，1967年7月21日出生，住河南省商丘市。被告：毛忠凯，男，汉族，1967年07月21日出生，住河南省商丘市。被告：毛忠宝，男，成年人，住河南省商丘市。被告：田银亮，男，成年人，住商丘市。原告王学勤与被告毛忠凯、周素华、毛忠宝、田银亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，被告提起撤销原告与案外人商丘市大华置业有限公司之诉确认双方就本案房屋合同有效的第三人撤销之诉，并已被本院受理。本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年八月三十日书记员 曹思宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4851号 原告：薛洪燕，男，汉族，1978年12月20日，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：潘君平，男，汉族，1969年11月3日，住址：浙江省温岭市。 被告：朱业元，男，汉族，1954年12月27日，住址：安徽省合肥市瑶海区。 被告：秦克飞，男，汉族，1965年7月27日，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所律师。 第三人：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路**，统一社会信用代码913213111423341100。 法定代表人：王百乐，公司经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 原告薛洪燕与被告潘君平、朱业元、秦克飞，第三人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦建工集团）合同纠纷案，本院立案受理后，依法根据最高人民法院《民事程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定依法适用普通程序独任审理。原告薛洪燕的委托诉讼代理人钱凌军，被告秦克飞及其委托诉讼代理人吴正林、甘路，第三人兴邦建工集团的法定代表人王百乐及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加了诉讼，被告潘君平、朱业元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛洪燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二、三返还原告项目投标保证金700000元及利息199500元（利息暂从2013年1月8日计算至2019年1月8日，以700000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算），此后利息以前述标准计算至款清之日止；2、本案的保全、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月，原告为参加审计学院工程项目投标与江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司〔以下简称“安徽分公司”；现己注销，被告一、二、三为该分公司合伙人）达成合意，于2012年12月19日向第三人（江苏兴邦建工集团有限公司）汇入了70万元该项目的投标保证金，但是项目并未中标。2013年1月7日，第三人将此笔保证金退还至安徽分公司，安徽分公司并出具收条。后安徽分公司并未将此笔保证金退还给原告。另查明，被告一、二、三于2012年4月21日出具承诺书，承诺如未中标，保证金退回安徽分公司账户，由安徽分公司退至所有人，由此产生的风险由潘君平承担，其他合伙人承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 潘君平、朱业元未答辩。 秦克飞辩称，一、本案的诉讼时效已过。根据被答辩人所提交的证据五收条可以看出，2013年1月5日兴邦集团安徽分公司收到兴邦集团总公司保证金70万元，但是直至2019年1月28日被答辩人才通过起诉的方式进行主张，很明显诉讼时效已过。二、答辩人作为本案被告不适格。答辩人从未与被答辩人接触过，也未就投标保证金的相关事宜进行过相应的磋商并达成合意，直至收到法院传票才知道有这么一回事。而且，从该笔投标保证金的款项流转来看，从始至终也没有经过答辩人的账户，现在被答辩人要求答辩人返还该笔保证金金没有任何的事实和法律依据。三、答辩人已于2020年7月20日退出江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司的经营。2012年7月10日，答辩人与潘君平、朱业元协商一致：答辩人自愿退出江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司所有股份，从今天起江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司之前与今后在经营中盈亏及所有债权债务与答辩人无关。而被答辩人是2012年12月为了参加投标将保证金转入了兴邦集团总公司账户，此时答辩人已经退出安徽分公司的经营。因此，该笔债务与答辩人无关，被答辩人应当向潘君平、朱业元主张返还投标保证金。 综上，被答辩人起诉答辩人要求返还保证金及利息的诉求没有事实依据及法律依据，恳请贵院驳回其诉讼请求。 兴邦集团陈述，一、第三人在2013年1月5日已经将案涉的保证金退还给原告薛洪燕，并按照薛洪燕的要求将该款转入兴邦安徽分公司账上，而且在本案中原告也没有要求兴邦公司承担返还保证金以及利息的民事责任。二、原告薛洪燕曾于2014年因为案涉保证金和相应利息向第三人所在地的宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因为兴邦公司提供了薛洪燕的收条，为此薛洪燕向法院提出申请，撤回对兴邦公司的诉讼，所以兴邦公司对案涉的保证金和利息不承担返还责任。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。本案，根据查明的事实，薛洪燕为了投标兴邦集团的审计学院项目，应兴邦集团内部承包人潘君平的要求，将投标保证金打入兴邦集团帐户，投标不成后，经薛洪燕申请兴邦集团将投标保证金70万元转至兴邦集团安徽分公司账户，故本案的返还义务人应为兴邦集团安徽分公司，潘君平、朱业元、秦克飞不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛洪燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年八月六日 书记员  卫 超 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1564号原告:遂川县房地产管理局，住所地遂川县龙南龙川大道南坛1号。法定代表人:彭义斌。委托诉讼代理人:肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告:李满香，女，1971年1月14日出生，住遂川县。本院在审理原告遂川县房地产管理局与被告李满香房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告遂川县房地产管理局于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准许原告遂川县房地产管理局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂川县房地产管理局负担。审判员  袁玲二〇二〇年八月二十五日书记员  郭鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12200号原告：佛山市南海建皇鞋材制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××884C。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。被告：陈武,男,1989年2月14日出生,汉族,住湖南省桃江县××××××××××××民组,统一社会信用代码430××××××××××××417。原告佛山市南海建皇鞋材制品有限公司（下简称建皇公司）与被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加了诉讼，被告陈武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建皇公司提出如下诉讼请求：1.陈武向建皇公司支付货款65475元及逾期付款违约金752.87元(以货款本金65475元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率为标准，从2020年1月1日暂计算至2020年4月12日，并顺延至陈武付清之日止);2.陈武承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年7月18日，陈武经佛山市南海区××监督管理局核准成了佛山市南海梓萱鞋材厂(以下简称梓萱厂)，梓萱厂是陈武设立的个体工商户，后在2019年12月26日办理注销手续。在2019年6月至2019年10月期间，陈武以梓萱厂名义向建皇公司购买了货物，货款总金额为105005元，双方约定付款方式为月结60日。建皇公司向陈武交付了货物，且未提出异议。截止建皇公司起诉之日，陈武仅向建皇公司支付了货款39530元，但陈武尚拖欠建皇公司货款65475元。建皇公司曾多次向陈武追讨上述货款，陈武借故拖延，搪塞至今。建皇公司认为，建皇公司与陈武建立了买卖合同关系，建皇公司已向陈武交付了货物，陈武接受了货物，陈武原应向建皇公司支付货款，现陈武迟延支付的行为已构成了违约。虽梓萱厂已办理注销登记，但梓萱厂是陈武设立的个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务个人经营的，以个人财产承担”的规定，陈武应对梓萱厂的债务承担清偿责任。综上所述，陈武的行为已损害了建皇公司合法权益，现建皇公司为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持建皇公司的诉讼请求。陈武未答辩。建皇公司围绕诉讼请求进行了举证，陈武未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，对建皇公司举证本院予以确认并在卷佐证。本院查明：建皇公司庭审中陈述其与陈武于2019年6月份开始存在交易往来，交易方式由陈武微信下单予建皇公司，建皇公司送货上门。陈武接收货物后，双方进行对账，陈武按月结60日的方式支付货款。建皇公司与陈武签订对帐单，陈武签名确认2019年6月至2019年9月应支付货款共计105005元予建皇公司。庭审中，建皇公司确认，陈武通过佛山市新履鞋业有限公司通过汇款方式已支付货款39530元。建皇公司陈述对账单中显示的订货商梓萱鞋材厂，全称为佛山市南海梓萱鞋材厂，类型为个体工商户，经营者为陈武，该厂已经注销。本院认为，根据建皇公司的举证及庭审陈述，本院确认建皇公司与陈武之间存在真实的买卖合同关系，合法有效。现建皇公司主张陈武尚欠货款65475元未能支付，陈武未到庭予以答辩亦未举证推翻，故本院予以采信。对建皇公司主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65475元并以该货款为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布贷款利率为标准计算逾期付款违约金予原告佛山市南海建皇鞋材制品有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取727.85元（原告已预交），由被告负担并应予本判决生效之日起七日内向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。原告已预交的受理费727.85元，本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年八月七日书记员  龙文媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3054号申请人：张玉，女，汉族，1966年2月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：何志，男，汉族，1964年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张永勇，男，汉族，1965年10月6日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：江倩，女，汉族，1976年2月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人何志、张玉与被执行人江倩、张永勇纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江倩、张永勇银行存款人民币3972000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十七日书记员  徐杨
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初145号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人朱小梅，女，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2020年6月8日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，同年8月5日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人朱小梅犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人朱小梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日10时30分许，被告人朱小梅驾驶赣Ｄ×××××轻型自卸货车（载黄土20490ＫＧ，核定载质量1585ＫＧ，超过核定载质量18905ＫＧ）沿Ｘ815县道由北往南方向行驶，行驶至遂川县北门路段时，与被害人黄某同向驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生追尾相撞，造成两面三刀车受损、黄某受伤的道路交通事故。经遂川县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的人体损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人朱小梅负此次事故的全部责任。被告人朱小梅肇事后及时拨打急救电话，积极救治被害人，在接受公安机关询问时，如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人朱小梅赔偿了被害人部分经济损失。上述事实，被告人朱小梅开庭审理时亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小梅违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱小梅具有自首情节，依法可以从轻处罚。且赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱小梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年八月六日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4600号原告：徐灶兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：徐金友，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告徐灶兴与被告徐金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灶兴的委托诉讼代理人徐叔宝、被告徐金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐灶兴向本院提出诉讼请求：一、被告徐金友归还借款50000元及利息给原告徐灶兴。利息从2017年4月12日起，按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算至归还之日止，利息暂计至2020年5月13日为28500元，本息合计78500元。二、由被告徐金友承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐金友在2015年4月12日因生意资金周转急需现金为由，向原告徐灶兴借款50000元。写下借条由原告徐灶兴收执，借据上约定借款本金50000元及借款利息按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算，借款日期从2015年4月12日到2018年12月30日。原告徐灶兴通过银行转账将5万元支付给被告徐金友。其中从借款日至2017年5月，徐金友向徐灶兴支付了利息，之后便停止了支付。本金及剩余的利息至今还未归还，为维护原告的合法权益故向法院提出诉讼请求。被告徐金友辩称：不同意原告诉求。不同意原告主张的利息，觉得太高。对本金有异议，我方已还4万多元利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告同村，被告因资金周转需要向原告借款。2014年开始，被告多次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付。2015年4月12日原、被告双方进行债务结算，签订了《借据》。《借据》约定“兹本人徐金友因生意资金周转急需现金，现向徐灶兴（出借人）借到现金人民币【伍万元，￥5万元整】。（借款不能用于非法用途）相关事宜约定如下：1、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款日计付。2、借款期限：从借据签署之日起至2018年12月30日止。3、借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息、及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等、律师费以广东省律师行业收费规范为标准，并以合同及发票为准）承担责任，立此为据。4、如发生纠纷，可诉至增城市人民法院。”庭审中原、被告确认，截止至2017年4月12日被告向原告偿还利息共计4万元。此后，经原告多次催收，被告并还本付息，故原告诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》，证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。2018年12月30日借款到期，被告并未还款，已构成违约。庭审中，被告确认未归还借款本金，尚欠原告本金50000元。故原告主张被告归还50000元借款，本院予以支持。关于本案的利息问题。原告提供的2015年4月12日签订的《借据》约定“1、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款日计付。2、借款期限：从借据签署之日起至2018年12月30日止。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故《借据》中关于借期内利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据《借据》约定，利息应以50000元为基数，从2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止。关于被告的还款情况。原、被告在2015年4月12日签订《借据》之前，双方已经借款，后来补《借据》。庭审中原、被告确认，截止至2017年4月12日被告向原告偿还利息共计4万元，之后没有还利息，尚欠本金50000元。对于已支付的利息，本院不再作调整，对于未支付的利息，被告应以50000元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐金友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐灶兴借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告徐金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年八月十三日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3892号原告：董长顺，男，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路。法定代表人：周栓成，总经理。被告：贺基杰，男，住河南省焦作市解放区。原告董长顺与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员 赵 攀二〇二〇年八月二十日书记员 朱龙赟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之六申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元201室，建筑面积101.2平方米的房屋。买受人于泽海以变卖价格188664.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元201室，建筑面积101.2平方米房屋的所有权归买受人于泽海所有。所有权自本裁定送达买受人于泽海时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元201室，建筑面积101.2平方米房屋的查封；三、买受人于泽海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月二十四日书记员  岳宏宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3462号 原告:李家彦，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：朱金萍，安徽康强律师事务所律师。 被告：陈建，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李家彦与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家彦及其委托诉讼代理人朱金萍到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款77958元；2.判令被告支付律师费5000元，原告从四川住所地来回出庭交通费、住宿费3000元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告从事水果批发生意。被告于2017年9月至2018年2月陆续从原告处购买总价款为260700元的柠檬，被告向原告支付了190000元的柠檬货款，尚欠原告货款70700元。经双方结算后，2018年10月14日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告欠原告柠檬货款70700元整，被告承诺在2019年1月31日前全部还清，如未还清，法院起诉，所有费用由被告承担。证明人晏绍国。另外，2018年11月至2019年1月，被告又从原告处购买总价款为49608元的柠檬，被告向原告支付了39000元的柠檬货款，扣除原告应承担的运费3350元，被告还欠原告货款7258元。以上两笔欠款合计77958元。 被告陈建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年2月，被告陈建与原告李家彦口头约定从原告处购买柠檬，在此期间，双方通过微信联系由原告李家彦发货至被告陈建指定地点。2018年10月14日，经双方结算，被告陈建向原告李家彦出具一张《欠条》，其中载明：“今欠李总柒万零柒佰元整（小计70700元）柠檬货款，本人承诺在2019年1月31日前全部还清，如未还清，法院起诉，所有费用本人承担。陈建×××0039。2018年10月14日”。该《欠条》还有证明人晏绍国签字。此后，原告李家彦多次要求被告陈建支付上述货款，但被告陈建至今没有支付。为实现债权，2019年8月19日，原告李家彦与安徽康强律师事务所签订《民事代理合同》并支付律师代理费5000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件、《民事代理合同》、《安徽增值税普通发票》以及证人证言等在卷佐证。 另外，原告李家彦陈述，2018年11月至2019年1月，被告陈建又从原告处购买了总价款为49608元的柠檬，被告陈建支付了货款39000元，扣除原告应承担的运费3350元，被告陈建还欠原告李家彦货款7258元。为此，原告李家彦提交了《托运单》复印件四份及《收据》复印件、《微信聊天记录》打印件、《短信记录》打印件各一份，以证明被告另欠货款7258元。经审核，《托运单》和《收据》均系复印件，且没有被告陈建签字确认，对该证据的证明力本院不予认定。对于《微信聊天记录》和《短信记录》，其内容不能证明被告陈建还欠货款7258元的事实，故对该证据的证明力本院不予认定。 本院认为，被告陈建与原告李家彦以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李家彦按约履行了供货义务，被告陈建应当按约履行付款义务。对于原告李家彦要求被告陈建支付货款77958元，其中被告陈建所欠货款70700元，有证据证明，故对原告李家彦该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的7258元货款，因原告未提供相应证据证明，故对原告李家彦该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告李家彦要求被告陈建支付律师费5000元，因有约定依据，且不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告李家彦要求被告陈建支付交通费和住宿费3000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告李家彦货款70700元； 二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告李家彦律师费5000元； 三、驳回原告李家彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，公告费800元，合计1774元，由原告李家彦负担25元，被告陈建负担1749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月十九日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2432号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘腾飞，男，1988年8月15日出生，公民身份号码412××××××××××××853，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省鹿邑县×××××××××刘桥（以上身份信息均系被告人自报）。因犯故意毁坏财物罪于2016年11月23日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，1月16日被东莞市公安局取保候审。2020年6月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2033号起诉书指控被告人刘腾飞犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人刘腾飞到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，导致案件无法继续审理，本院中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称：2020年1月8日22时5分，被告人刘腾飞酒后（经鉴定，刘腾飞的血中乙醇含量为236.41mg/100ml）驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，途经东莞市万江区××××市人民医院后门对出路段时，被执勤民警当场查获。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录视频等视听资料，涉案车辆等物证，被告人刘腾飞的供述等证据。并据此认为被告人刘腾飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役两个月五日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘腾飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘腾飞危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘腾飞无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘腾飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘腾飞归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日予以折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年七月十四日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1923号原告叶加友，男，1974年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人万其明，随州市西城法律服务所律师工作者。代理权限：特别授权。被告张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告叶加友与被告张国顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶加友及其委托代理人万其明到庭参加诉讼，被告张国顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶加友诉称，2013年4月至2014年5月，被告张国顺雇请原告叶加友为其做工，原告在其工程中从事外墙石材干挂工作，后经双方结算，被告尚欠原告人工费18万元，于2019年9月19日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到叶加友人工费18万元整”。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告张国顺偿还原告劳动报酬款18万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告张国顺未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告叶加友与被告张国顺系雇佣关系。2013年4月至2014年5月，被告张国顺雇请原告叶加友为其做工，原告在其工程中从事外墙石材干挂工作，后经双方结算，被告尚欠原告人工费18万元，于2019年9月19日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶加友人工费18万元整，欠款人张国顺，时间2019年9月19日”。后，原告叶加友向被告张国顺催要其劳动报酬款，被告张国顺未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告欠款的事实，有被告出具的欠条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告欠款及利息。被告张国顺经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国顺于本判决生效后十日内偿还原告叶加友劳动报酬款180000元及利息（利息自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年八月二十日书记员  叶长焜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18349号 被执行人:戴文辉，男,1982年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院执行被执行人戴文辉罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初1261号刑事判决书，被执行人戴文辉应缴纳罚金30000元，由于被执行人戴文辉未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴文辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。对上述查明的财产，本院依法于冻结了被执行人戴文辉位于中国建设银行股份有限公司东莞电信支行的账户【账号：62×××30_156_1】，冻结位于广发银行股份有限公司东莞城区支行的账户【账号：62×××96】，以上查封期限为一年，自2020年7月24日起算,并扣划上述账户18014.62元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18349号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月二十日 书记员  孔焕酬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4900号原告：杜付银，男，1976年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杜付银诉被告黎记红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜付银到庭参加诉讼。被告黎记红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜付银向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款50000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求为：判令被告向原告返还借款30000元及利息（自2017年2月28日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告借款30000元，原告多次向被告催要该借款，被告以没钱为借款推脱，拒绝返还借款。被告黎记红未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告杜付银与被告黎记红系朋友关系。2017年2月28日，被告以装修办公室需要资金为由，向原告借款30000元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借杜付银现金叁万元整（30000.00元）期限五个月。2017.2.28号-2017.7.28号借款人：黎记红2017.2.28号”。借条出具后，原告多次向被告追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称，其与被告口头约定借款利率为1000元/月，自2017年3月份开始被告以微信转账的方式按1000元/月的利息标准向原告支付了6个月的借款利息6000元。经本院核对原告的微信转账记录，未见2017年3月份以后被告按月支付1000元的转账记录，原告对此解释为时间长，记不清了，但经本院询问，原告仍认可被告已经向原告支付过6000元借款利息。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告黎记红向原告杜付银借款30000元，有被告出具的借条为据，足以认定。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息自2017年2月28日起算的主张。原告虽认可被告已经按约定的利率标准支付过6000元利息，但原告未能提交相关证据加以证明，故原告主张双方口头约定利率标准为1000元/月，无事实依据，本院不予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条未约定利息，因此，原告请求自2017年7月28日起算借款利息，于法无据，本院不予支持。但是另有法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条显示借款期限截止至2017年7月28日，被告在借款到期后仍未能返还借款，依据上述法律规定，被告应自2017年7月29日起按照国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告支付2017年7月29日以后的逾期利息，本院予以支持。原告认可被告已经支付过6000元，属于自认，本院予以采信，该6000元款项应在执行中予以扣除。被告黎记红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎记红于本判决生效后十日内向原告杜付银返还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月29日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至借款返还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；被告黎记红已经支付的6000元在执行中予以扣除）。二、驳回原告杜付银的其他诉讼请求。如被告黎记红未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黎记红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王胜利人民陪审员  李咏梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  张园园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初1189号原告：李继军，男，1967年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：郭强，男，1976年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍地山东省高密市。原告李继军与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继军的委托诉讼代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告郭强经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告李继军向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款113000元整；2、判令被告自2017年3月9日起至起诉之日止，按照中国人民银行贷款利率赔偿利息损失12458元；3、判令被告自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行贷款利率赔偿利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系被告的青菜供货商，总计向被告供货人民币203486元。截止起诉之日，被告已向原告结算93486元，尚欠货款113000元及违约损失12458元。原告多次催要无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告郭强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李继军围绕其诉讼请求，向本院提交被告郭强出具的《欠条》及《送货单汇总明细复印件》各一份，证明原告持续向被告送货，截止2019年5月23日，被告尚欠原告货款113000元的事实。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：原、被告之间存在持续的货物买卖合同关系。原告提交的《送货单汇总明细》显示，被告曾拖欠原告货款203486元。后被告偿还部分欠款，截止2019年5月23日被告尚欠原告货款113000元。被告承诺其后每月的4号把银行贷款的金额5400元转入原告李继军的卡号内。其后，被告并未履行其还款承诺，截止原告提起诉讼，尚欠货款113000元。本院认为，被告郭强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告李继军提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的113000元事实。原告请求判令被告支付该货款，合法有据，应当予以支持。2019年5月23日被告向原告出具欠条后，并未按照其承诺的还款日期履行还款义务，已构成违约。因原告未能提交其向被告交付货物时间的相关证据，故其请求判令被告自2017年3月9日起至起诉之日止，按照中国人民银行贷款利率赔偿损失12458元以及自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的证据不足。结合双方合同的性质，被告违约付款的时间起点应以被告向原告出具欠条后的次月4日起算为妥（即2019年6月4日开始起算）。此后，被告应当按照法律规定向原告赔偿违约损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭强向原告李继军支付货款113000元；二、被告郭强以尚欠货款113000元为基数，向原告李继军支付自2019年6月4日起至货款还清之日止的利息损失。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。以上二、三项，被告郭强于本判决生效之日起十日内，向原告李继军履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，公告费600元，合计3409元，由被告郭强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年八月十八日书记员  智乐丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17595号原告：何伟光，男，1969年1月31日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地佛山市南海区*********区城市广场C座A区三楼，统一社会信用代码914***********664H。法定代表人：孙某1。原告何伟光与被告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何伟光自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年八月四日书 记 员  韦可楠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4128号原告：鲍恩波，男，1969年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：殷地前，男，1979年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告鲍恩波与被告殷地前装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鲍恩波及其委托诉讼代理人朱士军、被告殷地前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款86700元及违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告将沭阳大酒店温泉会所二楼装饰工程包给原告施工，总价款210000元，按图纸施工，同时约定逾期付款违约金为每日1000元。二楼签订合同后原告即入场施工，当年12月初完工，该工程于当年12月即投入使用。2016年元旦前后，该会所被公安部门查封过。施工过程中，应被告要求增加了一部分工程量，按照双方约定增项部分优先付款。被告至今尚欠86700元。原告主张上述款项未果，遂成讼。被告辩称，原告承包工程属实，但交付的时间不属实。原告没有完工，增加工程量属实，但是钱已付清。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、协议书，证明双方约定总价款为210000元；2、装修协议，证明双方约定总价款为70000元；3、记账单，证明二楼、三楼增项部分及价款。被告质证意见：合同无异议，记账单不符。本院认证意见：对证据1、2，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订《装修协议》，约定：被告现有沭阳大酒店温泉会所三楼室内走道、房间、卫生间等装修，以70000元承包给原告施工，被告负责一切施工材料、成品装饰，原告负责（水电、墙纸除外）的一切施工。原告施工以原告三楼的施工图纸为准。施工过程中如有变更所产生的费用由被告负责，原告所施工如有与图纸不符所产生的材料损失由原告负责。付款方式约定：原告进场施工被告预付部分工程款作为前期垫付用，支取钱款以签字收条为准，工程进展一半再预付20000元，工程结束预付清余款。被告要在2015年7月27日完成。2015年10月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告将沭阳大酒店温泉会所装饰工程以包工包料的形式发包给原告，装饰总价款为210000元。付款方式：材料进场付款80000元，工程进展到三分之二再付60000元，剩余工程结束验收完一次性付清。被告保证按照约定付款，如逾期付款，每逾期一日，被告向原告支付违约金1000元。后原告依约进行施工，并完成增项。该装修工程的总工程款为310900元（其中增项部分为30900元），被告已支付224200元。本院认为：原、被告装饰施工合同，约定由原告为被告房屋装修，双方之间形成装饰装修合同关系，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告完成约定的全部工程后，被告应当按照约定支付报酬。被告辩解原告未完工，但未提供证据予以证明，且其陈述2016年5月涉案工程已投入使用，应视为原告完成施工。被告辩解工程款已付清，原告予以否认，被告除自己的陈述外，未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。现原告要求被告支付工程款86700元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案工程于2015年12月即投入使用，并要求自2016年1月1日按照年利率24%计算违约金，该违约金实际上为逾期付款利息，原告主张在《协议书》中约定逾期付款每天支付违约金1000元，但《装修协议》中及所做增项双方并未约定逾期违约责任，且原告主张的被告已付的工程款224200元不能反映支付的是二楼、三楼还是增项的工程款，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于违约金的起算时间，原告未提供证据证明应自2016年1月1日起计算，而被告陈述涉案工程于2016年5月底投入使用，故违约金应自2016年6月1日起计算。但2019年8月20日，中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起的违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告殷地前于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲍恩波工程款86700元及违约金（以86700元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鲍恩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  廖胜维二〇二〇年八月七日书记员  吴 强附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××02（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1237号 申请人：付露，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：余雪敏，女，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人付露与被执行人余雪敏（2018）皖1323民初5641号离婚纠纷一案中，申请人申请撤回对余雪敏的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王**坤 书记员王宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16372号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：林柳霞，女，1990年07月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××，公民身份号码440××××××××××××863。被告：王昌权，男，1987年07月01日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××414。原告兴业消费金融股份公司诉被告林柳霞、王昌权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金72122.09元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金72122.09元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月02日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为4268.05元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年09月11日，原告与被告签订编号为“HT20180911××××××××74561”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告150000元，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年12月02日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年03月01日，其未还本金为72122.09元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审后，原告补充称，诉状中有笔误，诉讼请求的逾期之日应为2019年12月15日。被告林柳霞于2020年6月30日还款10000元。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告林柳霞为借款人，被告王昌权向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告王昌权向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告林柳霞、王昌权的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告林柳霞、王昌权未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告林柳霞、王昌权应向原告支付。被告王昌权向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告林柳霞向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告王昌权应与被告林柳霞共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林柳霞、王昌权于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金72122.09元及该本金自2019年12月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等，支付时得扣减10000元）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告林柳霞、王昌权于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.38元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初355号之一公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人李颖，女，1985年5月7日出生于江西省南昌县，汉族，大学本科文化，经商，户籍地及居住地江西省南昌市南昌县，因涉嫌犯串通投标罪于2018年3月20日被龙南县公安局取保候审，2018年4月23日被于都县公安局刑事拘留，同年5月2日被于都县公安局取保候审，2019年4月16日被于都县人民检察院取保候审。辩护人华善生，江西创兴律师事务所律师。本院于2020年2月18日以（2019）赣0731刑初355号刑事裁定，对于都县人民检察院起诉的被告人李颖串通投标一案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘美兰人民陪审员  吴卫华人民陪审员  赖莲香二〇二〇年八月五日代理书记员  王洋财