河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初23号原告南阳新兴钢结构有限公司。法定代表人张迪，男，汉族，生于1988年7月27日，住西峡县。任该公司董事长。委托代理人王毅，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。被告唐河县人力资源和社会保障局（以下简称唐河县人社局）。法定代表人王书建，任局长。委托代理人谢霈珺，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告南阳市人力资源和社会保障局（以下简称南阳市人社局）。法定代表人苏定堃，任局长。委托代理人王伟峰，该局工作人员。委托代理人王天玺，该局工作人员。第三人郭显，男，汉族，生于1991年7月20日，住唐河县。系郭群林之子。第三人郭珊珊，女，汉族，生于1989年12月7日，住唐河县。系郭群林之女。第三人化建霞，女，汉族，生于1968年12月21日，住唐河县。系郭群林之妻。第三人翁学莲，女，汉族，生于1933年9月29日，住唐河县。系郭群林之母。四第三人委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。原告南阳新兴钢结构有限公司不服被告唐河县人力资源和社会保障局、南阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告南阳新兴钢结构有限公司法定代表人张迪的委托代理人王毅、被告唐河县人社局法定代表人王书建的委托代理人谢霈珺、王杰生、南阳市人社局法定代表人苏定堃的委托代理人王伟峰、王天玺、第三人郭珊珊及四第三人委托代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人力资源和社会保障局于2020年1月21日作出（2020）唐工伤认字001号认定工伤决定书，决定：××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现依据复议决定及调查情况，××死亡予以认定为视同工伤。南阳市人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出宛人社复字（2020）3号行政复议决定书，决定：维持被申请人2020年1月21日作出的《认定工伤决定书》（（2020）唐工伤认字001号）。原告南阳新兴钢结构有限公司诉称，原告认为被告作出的行政行为缺乏事实依据，行政行为程序违法。理由：1、依据南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终2834号民事判决书，已经确认原告与被告之间不存在劳动关系。结合劳动和社会保障部《工伤认定办法》第五条第一款和第十六条规定，认定工伤的前提是原告与第三人之间存在劳动关系，即原告系第三人的用工单位。结合本案，依据南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终2834号民事判决书和(2019)豫13民终5121号民事判决书，根据两份生效法律文书确认，郭群林生前与南阳新兴钢结构有限公司不存在劳动关系，郭群林生前与孙振建之间系劳务合同关系，孙振建与南阳新兴钢结构有限公司之间的纠纷，已经过南阳市中级人民法院确认，按侵权责任法对郭群林非因工死亡补偿10万元费用的分摊，进行了责任划分，故由此足以说明，郭群林的死亡不属于工伤。2、依据河南省人力资源和社会保障厅豫人社规(2019)7号关于进一步做好工伤认定的意见，自2020年1月1日起施行。结合本案，明显适用该意见。其中意见第三条明确规定了，工伤认定受理环节中三项情形，结合本案依据生效法律文书，因我公司与郭群林之间不存在劳动关系，故不符合工伤认定受理条件，被告应作出不予认定工伤决定书。3、关于此纠纷，事发后原告协同第三人的雇主孙振建已与第三人家属代表达成一次性补偿10万元的协议，第三人已实际收到款项，且在协议中确认此纠纷为非因公死亡的意外事故，双方对此事实无异议，该协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，补偿款已履行，双方权利义务关系已经终止，原告不具有工伤认定仲裁资格。依据已生效的南阳市中级人民法院(2019)豫13民终5121号民事判决书，已对该协议书内容进行了确认，故对各方当事人之间均产生法律约束力。请求：1、撤销被告唐河县人社局作出的（2020）唐工伤认字01号工伤认定决定书。2、撤销南阳市人社局作出的宛人社复字（2020）3号行政复议决定书。原告向本院提交以下证据：1、2019豫13民终2834号民事判决书。证明原告与郭群林之间不存在劳动关系。2、2019豫13民终5121号民事判决书。证明经人民法院审查，原告与孙振建之间系劳务发包关系，郭群林与孙振建之间系劳务合同关系。3、2018年11月27日原告与孙振建及第三人家属代表郭显签订的补偿10万元的协议书一份。关于事发后的非因公死亡，善后事宜已由三方达成补偿协议，且实际履行。该协议书真实性已经南阳中院生效法律文书确认，具有合法性，有效性。该协议书对涉案当事人均产生法律约束力。且人民法院已经查实我公司对郭群林的死亡仅承担选任过失的法律责任，符合侵权责任法的相关规定。因人民法院已对本案的法律关系作出了评议，且协议书已实际履行，原告与第三人之间的纠纷已通过协议书进行了实体权益处分，故原告认为第三人对此纠纷已不享受劳动仲裁权利。被告唐河县人社局辩称，一、被答辩人应当依法认定为用工主体。唐河县人民法院(2019)豫1328民初1676号民事判决书认定：南阳新兴钢结构有限公司具有钢结构工程承包资质。2018年5月1日，南阳新兴钢结构有限公司承建南阳铭童儿童用品有限公司在建钢结构厂房的加工制作和安装(该施工地点位于唐河县工业园区星江路南段路东东联富捷汽车变速箱有限公司院内)。2018年9月1日，南阳新兴钢结构有限公司将自己承揽的项目中的安装作业分包给孙振建。2018年11月郭群林经人介绍到孙振建所在的南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构安装工程队干活并由孙振建安排从事高空扶瓦工作，11月22日7:30左右在房顶施工时，突然猝死。南阳市中级人民法院(2019)豫13民终2834号判决认定：“郭群林生前由孙振建在组织施工中所招用。被答辩人所陈述的“郭群林生前与孙振建之间系劳务关系”与唐河县人民法院和南阳市中级人民法院生效判决认定的事实不符。唐河县人民法院(2019)豫1328号民初1676号民事判决书另查明分包人孙振建不具有用工主体资格，也不具备施工资质。依据《建筑法》第二十九条第三款、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条规定，被答辩人违法分包转包的行为明显，唐河县人民法院(2019)豫1328号民初1676号民事判决书依据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定认定申请人承担郭群林工亡的用工主体责任。南阳市中级人民法院(2019)豫13民终2834号判决书也对由申请人承担用工主体予以认可。因此，(2020)唐工伤认字001号认定工伤决定书确认被答辩人为用工主体合法有据。二、答辩人作出的(2020)唐工伤认字001号认定工伤决定书认定事实正确。2018年9月1日南阳新兴钢结构有限公司将自己承揽的项目中的安装作业分包给孙振建。2018年11月份郭群林经人介绍到孙振建所在的南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构安装工程队干活，并由孙振建安排从事高空扶瓦工作,11月22日7:30左右在房顶施工时突然猝死。如上所述，郭群林是在工作过程中发病死亡。以上事实有第三人申请、郭群林的死亡证明、调查笔录及相关书证予以证实。符合《工伤保险条例》第十五条第(一)款规定。三、答辩人作出该认定工伤决定书程序合法。第三人化建霞于2019年5月10日向我局提出郭群林的工伤认定申请经(补正)审核后，我局依照法定程序，向被答辩人送达了举证通知书等相关文书对被答辩人提出的书面异议进行了核查，于2019年8月12日作出(2019)唐工认字第245号《认定工伤决定书》，被答辩人对该工伤认定决定不服向南阳市人社局申请行政复议,2019年12月6日，南阳市人社局作出宛人社复字(2019)3号《行政复议决定书》，撤销了我局2019年8月12日做出(2019)唐工认字第245号《认定工伤决定书》。2019年12月16日，我局对郭群林工伤一事重新调查，并根据宛人社字复字(2019)3号《行政复议决定书》，于2019年12月16日重新向被答辩人送达了工伤认定举证通知书，被答辩人在2020年1月13日提出了书面异议我局经核查认为被答辩人的异议不成立根据查明事实，依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，××死亡予以认定为视同工伤，于2020年1月21日作出(2020)唐工伤认字第001号《认定工伤决定书》，并依法送达被答辩人。答辩人履行了告知、材料审核、举证通知、文书送达等相关程序保障了相关各方的知情权、陈述权、申辩权和提起行政复议或行政诉讼等重要程序性权利不产生损害，因此答辩人作出该认定工伤决定书程序合理合法。四、答辩人作出的认定工伤决定书适用法律正确。首先，依据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十五条第(一)款的规定，郭群林的死亡属于该款规定的视同工伤的情形。依据相关法律和法规，结合案件事实情况，答辩人认定由被答辩人承担工伤保险责任于法有据。综上所述，答辩人作出的认定工伤决定书(2020)唐工伤认字001号，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告唐河县人社局向本院提交以下证据：郭群林工伤认定档案一套。证明唐河县劳动局作出的2020唐工伤认字01号工伤认定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告南阳市人社局辩称，我局在收到申请人的行政复议申请书和相关补正材料后，于2020年4月14日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，被申请人唐河县人社局在法定期限内提交了行政复议答复意见书及当时作出行政行为的相关证据材料。经调查审理，我局于2020年5月8日作出维持的复议决定，并邮寄送达当事人。我局作出的宛人社复字（2020）3号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告南阳市人社局向本院提交以下证据：行政复议卷宗材料一套。第三人郭显、郭珊珊、化建霞、翁学莲述称，一、对郭群林进行工伤认定的依据是原告属承担工伤保险责任的用工主体，不是劳动关系是否存在。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告作为建筑施工企业（用工单位）将所承包的工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙振建，孙振建又招用了郭群林，郭群林在工作中猝死，按照规定原告为承担工伤保险责任的单位，这与原告和郭群林是否存在劳动关系无关。二、按照河南省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤认定工作的意见》第三条的规定，不存在原告所称的因不存在劳动关系，不符合工伤认定受理条件。三、工伤的认定机关是劳动行政部门，其他任何机关和个人都无权作出工伤认定。郭群林猝死后，当事人之间确认的：“该事件为非因公死亡事件”，是原告作为用工主体逃避法律责任，利用死者亲属不懂法律规定所形成，属无效约定，不导致工伤不成立，并且这句话也解读不出郭群林不是工伤；南阳市中级人民法院不是工伤的认定机关，且民事判决书没有确认郭群林不是工伤。10万元属于对郭群林亲属的补偿，不是赔偿，孙振建也承认该10万元是对郭群林亲属的安慰，与工伤不是一回事儿。请求驳回原告诉讼请求。四第三人向本院提交以下证据：第一组：第三人的身份证。第二组、郭群林的结婚证、死亡证明、村委证明。证实郭群林猝死的事实及第三人与郭群林存在亲属关系。第三组：唐河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书及唐劳人仲案字（2018）215号，证实第三人对协议不认可，一直在主张权利。协议是2018年11月27日形成，时隔不到一个月第三人就提起仲裁。第四组：唐河县人民法院（2019）豫1328民初1676号民事判决书、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2834号民事判决书，证实（1）原告有资质，将工程分包给孙振建，属违法分包，应当承担工伤保险主体责任。（2）郭群林在工作中猝死。经庭审质证，被告唐河县人社局对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对原告的证明方向有异议，郭群林与原告之间作出工伤认定的依据不是以其是否存在劳动关系为前提，是以原告在建筑施工过程当中违法将所承包的工程发包给不具备相应资质的自然人个人，根据工伤保险条例、相应司法解释，原告对郭群林的死亡承担的是用工的主体责任，用工主体责任就是承担工伤保险责任。对证据2，该证据与本案没有关联性，该判决书所认定是民事责任关系，与原告是否应当承担工伤保险责任不具有法律上的关联性。对证据3真实性无异议。但原告以此协议书认为郭群林的死亡不是在施工过程中死亡的说法有异议，实际上，根据被告的调查和事发地点派出所的调查，××死亡，因此，协议第一条所书写的“非因工死亡事件”的说法是错误的，不排除在当时原告和孙振建两方以强势地位迫使第三人承认该事件非工伤死亡事件而得到补偿，第三人几次请求对郭群林的死亡进行工伤认定，充分证明协议书对事件的定性是错误的，原告的认识与孙振建自认的事实相矛盾，孙振建在（2019）豫13民终5121号民事判决书的上诉状中认可该钱是带有补偿性的，不是工伤赔偿。被告代理人认为原告提交的证据均不能证明其不是涉案所承包工程的施工主体、用工主体。被告南阳市人社局对原告提交证据的质证意见同被告唐河县人社局。四第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。该两份判决书与工伤认定不矛盾，工伤认定不是以劳动关系是否存在为前提，而是以原告属于用工主体，而应承担工伤保险责任。2、对证据3有异议，该协议属于无效协议，一、该协议隐瞒了事实真相，将郭群林的死亡原因归结为非工伤。二、该协议没有经过郭群林的亲属同意，该协议第二条明确规定补偿费应在家属代表郭珊珊签字后交付郭珊珊，事实上，郭珊珊没有在协议上签字，也没有领取十万元现金，协议上签字的郭显不能代表郭群林亲属，该协议因没有家属代表郭珊珊的签字应归于无效。三、该协议与工伤认定无关，因该协议是建立在非因工伤死亡所达成的协议，与本案事实相违背。四、原告以该协议已经对双方实体权利进行处分为由，称第三人不享有仲裁申请权利不能成立。该协议涉及的仅是十万元的补偿，十万元补偿款的性质在协议书中有显示，在西峡法院2019豫13**民初2390号民事判决书及原告所提交的5121号民事判决书中也有显示。原告对被告唐河县人社局提交证据的质证意见为：唐河人社局提交的证据均与南阳市中级法院的2019豫13民终5121号民事判决书认定的法律关系不能对抗，即该生效法律文书确认了郭群林与孙振建之间系劳务合同关系，且该生效法律文书对三方达成的补偿协议书的真实性、合法性进行了确认，因此，本案中诉争的事实同样适用于民事法律法规调整，被告认定的事实与生效法律文书确认的事实相违背。被告南阳市人社局对被告唐河县人社局提交证据均无异议。四第三人对被告唐河县人社局提交证据均无异议。原告对被告南阳市人社局提交证据的质证意见同对唐河县人社局提交证据的质证意见。被告唐河县人社局对被告南阳市人社局提交证据均无异议。四第三人对被告南阳市人社局提交证据均无异议。原告对四第三人提交证据的质证意见为：1、对第三人出示证据，原告认为均不能证实郭群林生前与原告之间存在劳动关系，郭群林的死亡，原告仅承担选任过失责任，关于原告与孙振建、孙振建与郭群林之间的法律关系，已由生效法律文书作出评判，关于善后补偿的协议法律效力已经过人民法院生效法律文书进行了确认，且就原告与孙振建的责任比例进行了划分，人民法院生效法律文书认定的事实对本案第三人和原告均产生法律约束力，庭审中第三人代理人对补偿协议内容进行了断章取义，协议书是双方真实意思表示，对双方当事人产生约束力，该协议签订时是由于第三人上访所胁迫，原告会同孙振建与郭群林的家属代表郭显进行磋商，达成的协议，并当即履行款项。被告唐河县人社局对四第三人提交证据均无异议。被告南阳市人社局对四第三人提交证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性原则，为有效证据；证据2系原告与孙振建的追偿权纠纷，与本案无关，本院不予认证；证据3《协议》，各方当事人对其真实性均无异议，为有效证据。被告唐河县人社局提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。被告南阳市人社局提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。四第三人提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。经审理查明，2018年5月，原告南阳新兴钢结构有限公司承揽南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构厂房的加工制作安装。2018年9月1日，原告将自己承揽的项目工程中的安装作业分包给孙振建。2018年11月，郭群林经人介绍到孙振建所在的南阳铭童儿童用品有限公司的钢结构安装工程队干活。11月22日7:30左右，郭群林在施工时，突然猝死。11月27日，原告作为甲方与乙方孙振建、丙方郭群林家属代表郭显签订《协议》，约定：“一、因乙方雇佣丙方从事劳务期间疾病发生导致死亡，甲、乙、丙三方一致确认，该事件为非因公死亡事件，由甲乙按无过错责任选择适当补偿。二、甲方、乙方一次性补偿丙方各种费用共计10万元人民币，签字时交付郭群林家属代表郭珊珊，丙方就此事永不追究甲方、乙方任何责任……”该协议签订后，丙方收到该10万元。2019年5月10日，郭群林家属化建霞向被告唐河县人社局申请工伤认定，被告唐河县人社局作出（2019）唐工伤认字第245号《认定工伤决定书》，南阳新兴钢结构公司不服，向南阳市人社局申请行政复议，南阳市人社局于2019年12月6日作出宛人社复字（2019）3号行政复议决定书，决定：撤销被申请人2019年8月12日作出的《认定工伤决定书》（（2019）唐工伤认字第245号），责令其重新作出具体行政行为。被告唐河县人社局于2020年1月21日作出（2020）唐工伤认字001号认定工伤决定书，决定：××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现依据复议决定及调查情况，××死亡予以认定为视同工伤。”南阳新兴钢结构公司不服，向南阳市人社局提起行政复议，南阳市人社局于2020年5月8日作出宛人社复字（2020）3号行政复议决定书，决定：维持被申请人2020年1月21日作出的《认定工伤决定书》（（2020）唐工伤认字001号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年12月24日，郭群林家属郭显、郭珊珊、化建霞、翁学莲向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，唐河县劳动人事争议仲裁委员会2019年2月20日作出唐劳人仲案字（2018）215号仲裁裁决书，裁决：申请人亲属郭群林与被申请人南阳新兴钢结构有限公司自2018年11月初—2018年11月22日劳动关系成立。南阳新兴钢结构有限公司不服，向唐河县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院于2019年4月12日作出（2019）豫1328民初1676号民事判决，判决：原告南阳新兴钢结构有限公司与被告亲属郭群林生前不存在劳动关系。郭珊珊等不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫13民终2834号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。再查明，（2019）豫1328民初1676号民事判决书认定：分包人孙振建不具备用工主体资格，也不具备施工资质。（2019）豫13民终2834号民事判决书对该事实予以认可。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告唐河县人力资源和社会保障局具有对统筹地区内因工作遭遇事故伤害的人员进行工伤认定的职责。本案中，虽然2018年11月27日原告与郭群林家属代表郭显签订《协议》约定：“一、因乙方雇佣丙方从事劳务期间疾病发生导致死亡，甲、乙、丙三方一致确认，该事件为非因公死亡事件，由甲乙按无过错责任选择适当补偿。二、甲方、乙方一次性补偿丙方各种费用共计10万元人民币，签字时交付郭群林家属代表郭珊珊，丙方就此事永不追究甲方、乙方任何责任……”但在12月24日，郭群林家属向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，并于2019年5月10日申请工伤认定，说明郭群林家属并未放弃工伤认定权利。国家建立工伤保险制度，其目的在保障因工作遭遇事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。通常情况下，认定工伤应当以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，但是法律、法规及司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”该条规定从保护职工权益的角度出发，对工伤认定情形做了补充性规定，即当存在违法违规分包情形时，对工伤的认定不以是否存在劳动关系为前提。根据该条规定，用工单位将承包业务违法违规分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生事故时，由该用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告南阳新兴钢结构有限公司为南阳铭童儿童用品有限公司钢结构厂房加工制作安装工程的承包单位，违法将承揽的项目工程中的安装作业分包给不具备用工主体资格及施工资质的自然人孙振建，孙振建聘用的工人郭群林在施工过程中突然猝死，南阳新兴钢结构有限公司依法应当承担郭群林死亡的工伤保险责任。被告唐河县人社局作出的（2020）唐工伤认字001号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。被告南阳市人社局作出的宛人社复字（2020）3号行政复议决定书依法应予维持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳新兴钢结构有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  胡红林人民陪审员  周会龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  范聪聪