重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初24700号 原告：重庆中基建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥**，统一社会信用代码91500107742859420Q。 法定代表人：吴景田。 委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：广安交通投资建设开发集团有限责任公司，住所地四川省广安市金安大道**市交通局办公大楼**，统一社会信用代码915116005582121171。 法定代表人：杨毅。 委托诉讼代理人：罗博，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司（以下称“中基公司”）与被告广安交通投资建设开发集团有限责任公司（以下称“广安交投公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托诉讼代理人代柳，被告广安交投公司的委托诉讼代理人陈蓓蓓、罗博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2019年7月1日的租金（含维修费、上下车费、损害赔偿费）1500893.46元。2.判令被告向原告支付2017年12月10日至2019年9月1日的违约金340750.42元，并以1500893.46元为基数，按月息2%从2019年9月2日起计算违约金至付清之日止。3.判令被告向原告支付实现债权的律师费10万元。事实与理由：原告与被告于2017年9月26日就四川省广安市A号公路桥项目相关事宜达成合意，并签订《碗扣式脚手架租赁合同》。合同内容就原被告双方应当履行的相关权利义务以及违约责任约定详细。并约定争议发生后，由起诉方所在地法院管辖。原告按照合同约定如约履行了相应义务，根据被告的需求及时供货。后原告与被告就剩余租赁物资转租至另一工地并签订相应的租赁合同。截至2019年7月1日的租金为1500893.46元。 被告广安交投公司辩称，欠付租金属实，但不是原告诉称的金额，被告尚欠租金实际为609389.5元（含维修费、上下车费、损害赔偿费）。对原告主张的违约金不予认可，且约定的违约金过高。原告未找被告进行结算，只是找实际租赁的人员进行了计算。原告主张的律师费不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告（甲方，出租房）与被告（乙方，承租方）签订了《碗扣式脚手架租赁合同》，约定：一、乙方租用物资的实际规格型号、数量、租期以甲方开具的出库单和入库单为依据，按日历天数计算租金。需双方具体经办人签字，乙方提取租赁物资时需要提供经办人身份证复印件。二、根据出租物资的数量乙方向甲方预交出租物押金零元整，并在签订合同之日起7日内一次交清，甲方收到乙方押金后方能提货，乙方退还全部租赁物资后，结清租金、一次性保养费、赔偿金后，甲方一次性退还押金，租赁物资未退清之前不得以押金抵租金。三、租金：碗扣式脚手架2.3元/吨/天，不包括0.3横杆、0.3立杆，0.3横立杆均按每根每天0.02元计算租金，上下托撑0.02元/根/天（此单价包括可抵扣3%的普通税票）。四、一次性保养费：乙方应向甲方支付租赁物资的一次性保养费，具体标准为，碗扣式脚手架零元／吨、上下托撑零元／根，并于退还物资前一次性交清。五、乙方退还租赁物资时，如出现租赁物资损坏、丢失报废按附件一、二确定的单价向甲方进行赔偿。注：甲方在收到乙方的赔偿金之日，双方停止计算租赁物资的租金。六、交提货地点甲方重庆白市驿仓库，其上下车费、运费由乙方负担。（上下车费各15元／吨／次）。七、租金结算。1、甲方每月25日结算当月租金，并出具租金结算单双方签字（在此期间由于其它原因没及时签字，乙方未提出书面理由，视为认可）。2、自租赁物出库之日起当月25日结算租金，第二个月10日前支付上月租金，以此类推。在租赁物资全部退还甲方后，两个月内付清全部租金及赔偿金。丢失物资赔偿金没支付之前，丢失物资继续计算租金。八、违约责任。1、甲方不能提供租赁物资视为违约，乙方不能按时支付租金视为违约，如任何一方违约，违约方向未违约方、逐日支付所欠租金总额的1‰作为违约金，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。2、乙方所租赁的物资仅限用于广安A号公路桥工程使用，租赁物资不得转租抵押及变卖。3、乙方违约时甲方有权终止合同，并要求乙方在甲方限定的时间内归还物资和赔偿金，乙方需承担因此造成的经济损失，还需承担相应的违约责任。乙方必须按碗扣式脚手架的规范标准进行搭设。九、本合同在执行过程中如出现纠纷，双方协商解决，协商未果，可向起诉方所在地人民法院起诉。合同载明的“提货对账人”为陈大军，“提货人”为张天祥。合同附件一列明了碗扣式脚手架退租验收标准及赔偿规定；合同附件二载明了碗扣式脚手架确认理论重量及价格。被告公司在合同中签字的经办人为李凌云。庭审中，被告称，李凌云是广安A号公路桥工程的实际施工人，也是实际承租人，其是从被告公司分包的案涉工程的劳务部分。 本案审理中，原告举示了2017年10月28日至2019年9月25日期间按月统计的《租金计算清单》及2017年10月28日至2019年7月1日期间汇总的《租金计算清单》。其中，按月统计的《租金计算清单》显示： 2017年10月28日至2017年11月25日期间租金12901.4元、装车费4427.01元； 2017年11月26日至2017年12月25日期间租金50707.35元、装车费7420.62元； 2017年12月26日至2018年2月25日期间租金160479.08元、装车费2721.81元； 2018年2月26日至2018年3月25日期间租金79393.12元、装车费2751.16元； 2018年3月26日至2018年4月25日期间租金102087.07元、装车费1466.35元； 2018年4月26日至2018年5月25日期间租金102578.38元、装车费1237.24元； 2018年5月26日至2018年6月25日期间租金99095.03元、装车费1165.22元、卸车费2241.52元、维修费6848.5元； 2018年6月26日至2018年7月25日期间租金99014.35元； 2018年7月26日至2018年8月25日期间租金94709.1元、卸车费3046.36元、维修费6894.5元； 2018年8月26日至2018年9月25日期间租金70858.27元、卸车费4000.37元、维修费9041.5元； 2018年9月26日至2018年10月25日期间租金61883.93元； 2018年10月26日至2018年11月25日期间租金63946.73元； 2018年11月26日至2018年12月25日期间租金61883.93元； 2018年12月26日至2019年1月25日期间租金63946.73元； 2019年1月26日至2019年2月25日期间租金63946.73元； 2019年2月26日至2019年3月25日期间租金57758.34元； 2019年3月26日至2019年4月25日期间租金63198.91元、卸车费128.93元、维修费253元； 2019年4月26日至2019年5月25日期间租金61053.04元； 2019年5月26日至2019年6月25日期间租金63088.13元； 2019年6月26日至2019年7月25日期间租金61053.04元。前述按月统计的《租金计算清单》均有陈大军签字确认。2017年10月28日至2019年7月1日期间汇总的《租金计算清单》载明的金额共为1500893.46元，由李凌云签字确认。被告对按月统计的《租金计算清单》中陈大军的签字予以认可，对汇总的《租金计算清单》不予认可。 上述事实，有租赁合同、出库清单、租金计算清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《碗扣式脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告向被告出租了设备，被告应当按照约定支付租金。原告主张截至2019年7月1日的租金，其举示的2017年10月28日至2019年7月1日期间汇总的《租金计算清单》签字人为李凌云，而李凌云仅体现为租赁合同的经办人，并无证据证明其有权进行对账结算，且被告对该清单不予认可，故对该汇总的《租金计算清单》本院不予采信。原告举示的月租金计算清单，有陈大军的签字，而陈大军系租赁合同约定的提货对账人，其有权对账确认租金金额，故对按月统计的《租金计算清单》，本院予以采信。月租金计算清单显示2017年10月28日至2019年6月25日期间的租赁费金额（含维修费、车费）共计1486173.71元。2019年6月26日至2019年7月25日期间的租金为61053.04元，折算2019年6月26日至2019年7月1日的租金应为12210.61元（61053.04元÷30天×6天）。因此，截至2019年7月1日的租赁费共为1498384.32元，其中租金1444740.23元、车费30606.59元、维修费23037.5元。合同约定的支付期限已经届满，被告应当向原告支付。 租赁合同第七条约定，每月25日结算当月租金，并出具租金结算单双方签字；自租赁物出库之日起当月25日结算租金，第二个月10日前支付上月租金，以此类推。租赁合同第八条约定，原告不能提供租赁物资视为违约，被告不能按时支付租金视为违约，如任何一方违约，违约方向未违约方、逐日支付所欠租金总额的1‰作为违约金，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。本案中，被告未按合同约定向原告支付租金，存在违约，应当向原告支付违约金。合同约定的违约金按未付金额每日1‰计算，原告按月利率2%予以主张，被告抗辩过高，本院酌情调整按银行同期贷款利率计算。因合同约定违约金以欠付租金金额作为基数，故不应将车费及维修费作为计算违约金的基数。对于截至2019年9月1日的违约金，应以当期未付租金金额为基数分别计算，具体为： 2017年10月28日至2017年11月25日期间租金12901.4元，于2017年12月10日到期，截至2019年9月1日的违约金为1072.72元； 2017年11月26日至2017年12月25日期间租金50707.35元，于2018年1月10到期，截至2019年9月1日的违约金为4000.95元； 2017年12月26日至2018年2月25日期间租金160479.08元，于2018年3月10到期，截至2019年9月1日的违约金为11412.96元； 2018年2月26日至2018年3月25日期间租金79393.12元，于2018年4月10到期，截至2019年9月1日的违约金为5321.54元； 2018年3月26日至2018年4月25日期间租金102087.07元，于2018年5月10到期，截至2019年9月1日的违约金为6438.57元； 2018年4月26日至2018年5月25日期间租金102578.38元，于2018年6月10到期，截至2019年9月1日的违约金为6049.99元； 2018年5月26日至2018年6月25日期间租金99095.03元，于2018年7月10到期，截至2019年9月1日的违约金为5452.29元； 2018年6月26日至2018年7月25日期间租金99014.35元，于2018年8月10到期，截至2019年9月1日的违约金为5042.86元； 2018年7月26日至2018年8月25日期间租金94709.1元，于2018年9月10到期，截至2019年9月1日的违约金为4062.63元； 2018年8月26日至2018年9月25日期间租金70858.27元，于2018年10月10到期，截至2019年9月1日的违约金为2782.66元； 2018年9月26日至2018年10月25日期间租金61883.93元，于2018年11月10到期，截至2019年9月1日的违约金为2198.43元； 2018年10月26日至2018年11月25日期间租金63946.73元，于2018年12月10到期，截至2019年9月1日的违约金为2039.9元： 2018年11月26日至2018年12月25日期间租金61883.93元，于2019年1月10到期，截至2019年9月1日的违约金为1742.29元； 2018年12月26日至2019年1月25日期间租金63946.73元，于2019年2月10到期，截至2019年9月1日的违约金为1560.83元； 2019年1月26日至2019年2月25日期间租金63946.73元，于2019年3月10到期，截至2019年9月1日的违约金为1344.48元； 2019年2月26日至2019年3月25日期间租金57758.34元，于2019年4月10到期，截至2019年9月1日的违约金为998.02元； 2019年3月26日至2019年4月25日期间租金63198.91元，于2019年5月10到期，截至2019年9月1日的违约金为862.93元； 2019年4月26日至2019年5月25日期间租金61053.04元，于2019年6月10到期，截至2019年9月1日的违约金为604.93元； 2019年5月26日至2019年6月25日期间租金63088.13元，于2019年7月10到期，截至2019年9月1日的违约金为396.4元； 2019年6月26日至2019年7月1日期间租金12210.61元，于2019年8月10到期，截至2019年9月1日的违约金为30.98元； 以上截至2019年9月1日的违约金共为63416.36元。自2019年9月2日起，应以未付租金1444740.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。 对于律师费，原告并未举示充分的证据证明其实际产生律师费10万元的事实，对其请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安交通投资建设开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司支付租赁费（含租金、维修费、车费）共计1498384.32元； 二、被告广安交通投资建设开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司支付违约金（截至2019年9月1日的违约金为63416.36元，并自2019年9月2日起，以未付租金1444740.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）； 三、驳回原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，由被告广安交通投资建设开发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪