文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4152号原告：闫守东，男，1965年7月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被告：山东黄金石膏矿业有限公司，住所临沂市平邑县卞桥镇王家庄东南方200米，统一社会信用代码91371326706072452H。法定代表人：薛克峰，山东黄金石膏矿业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙。委托诉讼代理人：刘庆生。原告闫守东与被告山东黄金石膏矿业有限公司（以下简称“黄金石膏公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守东委托诉讼代理人闫晓、被告黄金石膏公司的委托诉讼代理人李金龙、刘庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原被告自1997年10月至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告待岗期间的生活费(按最低工资标准计算)。事实与理由：原告于1997年10月份到山东华玉集团平邑石膏矿工作(2018年12月份山东华玉集团平邑石膏矿变更为山东黄金石膏矿业有限公司)。原告当时被安排到齐凯石膏公司工作，后齐凯石膏公司停产，原告又回到山东华玉集团平邑石膏矿井下从事抽水工作，2017年3月，原告在井下从事工作时腿部受伤，被告准许原告回家休养治疗，原告身体康复后多次要求返岗上班，被告一直称因平邑县万庄石膏矿安全事件影响，全县石膏矿业均停产经营，所有职工都在家待岗，时至今日，被告一直未通知原告上班，也未给原告安排工作，对原告上班的请求一直没有答复。2020年5月7日，原告到平邑县人力资源和社会保障局查询得知，原告的工伤保险，被告只给缴纳到2015年10月份，对于其他养老保险金等，被告未给予缴纳，原告的合法权益被侵害，原告在2020年5月7日才知情，因此提起仲裁的请求时效应当自2020年5月7日计算。综上，原告在被告处工作至今己达二十三年，双方已形成无固定期限的劳动关系，原告所享有的“五险一金”被告也未给子缴纳，为维护原告的合法权益，请求人民法院对原告的请求子以支持。原告闫守东为支持其请求，向法庭提供如下证据：证据一、工资表复印件11份，证实原告1997年10月至2017年3月在原山东华玉集团所属的公司工作情况及工资发放情况，证实原、被告存在劳动关系；证据二、平邑县人社局证明一份，证实原告在2020年5月7日，经系统查询得知原告的个人社会保险缴费情况，证实被告只给原告交了工伤保险，原告自2020年5月7日才知道其合法权益被侵害，原告申请仲裁的时效应当自2020年5月7日计算；证据三、证人魏某、尚某的证人证言，证人魏某、尚某是原矿上的法律事务负责人及工会工作人员，证实了原告在2017年至2020年的5月份，一直在要求返岗复工，但被告一直没有答复安排，其请求时效已中断，没有过仲裁时效；证据四、山东黄金集团公司文件复印件，证实山东华玉公司的公司变化情况，后成立了现在的被告名称；证据五、平邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证实原告就劳动争议事项，曾向仲裁委申请仲裁主张；证据六、（2019）鲁1326民初1754号民事判决书一份，该判例所查明认定的事实与原告的工作情况事实一样，原告的请求也应当予以支持。被告黄金石膏公司辩称，原告的诉讼请求不能全部成立，事实与理由如下：原告在被告处工作实际时间为2013年3月份至2017年的7月份，2017年7月份后，原告无故离开公司，后被告多次通知原告到被告处工作，但原告始终没有赴往，依据最高院关于审理劳动争议案件的司法解释及相关法律规定，本案争议的时间已经超过法律诉讼时效，提请法庭全面查清本案事实，裁定驳回原告的起诉。被告黄金石膏公司为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：证据一、考勤表和工资发放表各两份，证明2017年7月份以后原告累计旷工时间15天以上；证据二、石膏矿公司的汇报材料一份，证明当时的机电矿长王兴臣、生产矿长高银昌签字确认，原告自2017年7月份以后未到公司上班，公司电话通知其返岗上班时，与原告没有取得联系，原告也一直没有办理任何请假手续。对原告闫守东提供的证据，黄金石膏公司质证意见为：对第一份证据，虽然是复印件，只能证实1997年11月份到1998年11月份在齐凯公司工作，该公司在2000年华玉集团公司改制时，其整体资产及人员一并转到了山东金信新型建材有限公司，金信公司与石膏矿是两个并行的独立法人单位，原告方只是于2013年3月份才进入到石膏矿工作，2017年7月份离开公司，该份证据能充分证明，被告与原告存在劳动关系的期限是自2013年3月份至2017年7月份；对原告的第二、四、五、六份证据的文义内容没有异议，但该四份证据不能证实原告的第一项诉讼请求能成立；对原告诉求的第二项待岗生活费问题，因为原告在2017年7月份无故离岗，没有在原单位办理任何手续，离岗之后，原单位石膏矿按照劳动法相关规定，自原告离岗十五天之后，才在考勤记录上给其显示旷班考勤，自2017年7月离岗之后至2017年10月份，石膏矿直属领导及负责考勤人员多次与原告联系通知其本人全岗上班或办理请假手续，原告均未到单位办理，石膏矿所述职工生活费发放是按2015年10月25日万庄石膏矿患难之后按考勤给予发放的生活费，正式在岗人员不享受该生活费，按照劳动法规定旷班超过15日的或者全年超过1个月的，也不享受生活费补贴，原告从2015年10月25日至2017年7月份属于在岗人员，不享受生活费待遇。原告无故离开工作岗位，未办理任何请假手续，连续旷班已经超过15天，综合上述理由，原告要求被告支付待岗期间的生活费请求法庭予以调查驳回诉求；对证据三魏某、尚某的证言，证人的工作单位是金信公司，而原告所在的工作单位是石膏矿，从法律关系上来说，证人与原告不论是否认识，都不是工友关系，证人也无权对非本工作单位的职工是否复工提出意见，该证人的证言不能证实原告的主张。对于黄金石膏公司的证据，原告闫守东的质证意见为：对证据一有异议，因为在2017年7月以后，原告多次要求返岗，但被告一直没有答复安排，因此该证据不能证实被告的举证目的，并非是原告不复岗，而是被告未予安排上岗；对证据二有异议，该证据出示与仲裁时出具的证据不一致，不能证实被告的举证目的，如果被告与原告欲解除劳动合同关系，应当提供由原告签字确认的返岗通知书或经劳动部门确认解除劳动关系的书面证据，不能仅凭被告的辩称而解除与原告的劳动关系，因此该两份证据不具有关联性。根据庭审调查和当事人质证意见，对本案证据认定如下：对闫守东的证据二、四、五、六的真实性无异议，本院予以认定；对闫守东的证据一，被告认可证实闫守东在1997年11份至1998年11月份在齐凯公司工作，该公司在2000年山东华玉集团公司改制时其整体资产和人员一并转到山东金信新型建材有限公司，说明闫守东的劳动关系转入山东金信新型建材有限公司，根据原告提供证据四，说明包括山东华玉集团平邑石膏矿在内的山东华玉石膏集团有限公司资产及职工安置整体划转给山东金信新型建材有限公司，因此山东金信新型建材有限公司与被告是母子公司关系，又根据闫守东提供的证据二可以证明2014年8月至2015年10月被告为闫守东缴纳过工伤保险，且被告也承认原告2013年3月份进入到被告处工作，以上演变过程能说明闫守东虽存在多个工作单位，但都是通过集团公司或母公司进行划转造成的，其劳动关系应该一直处于连续状态，故对闫守东提供该证据证实其自1997年11月参加工作予以认定；对闫守东提供的证人证言，真实性予以认定，能够证实闫守东要求过返岗上班；对被告提供的证据一、二的真实性予以认定，能够证明闫守东自2017年7月份以后未到公司上班，但对其证明无故离开公司、连续旷工15天系自动离职不予认定，因为2017年7月份闫守东井下工作时腿部受伤回家治疗，并非无故离岗，即使前其连续15天未上班按旷工处理，被告应书面通知返岗，再按《企业职工奖惩条例》规定的除名程序处理（被告仅电话通知且未联系上），而被告对原告并未作出除名处理，且根据证人证言证实在2018年5、6月份闫守东到公司要求返岗上班时也未对闫守东作出书面除名决定，因此被告应认可与闫守东之间还存在劳动关系。根据庭审调查和当事人举证、质证，本院认定如下事实：1997年11月闫守东到山东华玉集团齐凯石膏公司工作；齐凯石膏公司在2000年山东华玉集团公司改制时其整体资产和人员一并转到山东金信新型建材有限公司，闫守东的劳动关系转入山东金信新型建材有限公司，2006年9月山东黄金集团公司将包括山东华玉集团平邑石膏矿工作在内的山东华玉石膏集团有限公司资产及职工安置整体划转给山东金信新型建材有限公司，山东华玉集团平邑石膏矿是山东金信新型建材有限公司的子公司，2013年11月份，闫守东到山东华玉集团平邑石膏矿从事井下抽水工作，2017年7月7日闫守东受伤回家休养治疗，被告提供的考勤表显示自2017年7月7日至2017年7月21日为事假，7月22日至8月20日为旷工；2018年5、6月份闫守东到公司要求返岗上班未果，于2020年5月7日到平邑县人力资源和社会保障局查询得知被告仅给其缴纳了2014年8月至2015年10月的工伤保险，其他社会保险没有缴纳，遂到平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月28日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了闫守东的申请，并于2020年6月3日将仲裁书送达给闫守东，闫守东于2020年6月16日以其请求诉至本院。另查明，2018年12月18日，山东华玉集团平邑石膏矿变更名称为山东黄金石膏矿业有限公司，自2017年3月平邑县发生万庄塌陷地震事件后一直停产至今；临沂市2017年6月至2018年5月的最低月工资标准为1470元，2018年6月至2019年5月的最低月工资标准为1550元。本院认为，本案争议的焦点是：1.闫守东与被告之间得劳动关系从何时计算？2.闫守东申请仲裁是否超过仲裁时效？3.被告应否支付给闫守东待岗生活费？对于焦点1，通过庭审中闫守东与被告均认可闫守东在1997年11份至1998年11月份在齐凯公司工作，说明闫守东参加工作时间应从1997年11月计算，并且闫守东有提供的工资表可以证明；齐凯公司在2000年山东华玉集团公司改制时其整体资产和人员一并转到山东金信新型建材有限公司及2006年9月山东黄金集团公司将包括山东华玉集团平邑石膏矿工作在内的山东华玉石膏集团有限公司资产及职工安置整体划转给山东金信新型建材有限公司的事实,被告也予以认可，据此说明山东华玉集团平邑石膏矿是山东金信新型建材有限公司的下属子公司，闫守东的劳动关系转入山东金信新型建材有限公司，2013年3月闫守东到山东华玉集团平邑石膏矿工作，有被告的工资表和考勤表可以证明，以上演变过程能说明闫守东虽存在多个工作单位，但都是通过集团公司或母公司进行划转造成的，其劳动关系应该一直处于连续状态，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”和第二款“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：…（三）用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动”的规定，闫守东与被告的劳动关系应从1997年11月开始计算。对于焦点2，闫守东申请仲裁未超过仲裁时效。因为2017年7月份闫守东井下工作时腿部受伤回家治疗，并非无故离岗，从被告的考勤表先是事假后是旷工可以说明这点；即使其连续15天未上班按旷工处理，被告应书面通知返岗，再按《企业职工奖惩条例》规定的除名程序处理（被告仅电话通知且未联系上），而被告对原告并未作出除名处理，且根据证人证言证实在2018年5、6月份闫守东到公司要求返岗上班时也未对闫守东作出书面除名决定，因此被告应认可与闫守东之间还存在劳动关系；直到2020年5月7日闫守东到平邑县人力资源和社会保障局查询得知被告仅给其缴纳了2014年8月至2015年10月的工伤保险、其他社会保险没有缴纳后才向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，说明闫守东才知道其权益受到侵害，故仲裁时效应从2020年5月7日计算，故该案并未超过仲裁时效。对于焦点3，因闫守东与被告之间得劳动关系仍处于存续状态，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”的规定，被告应按上述规定支付给闫守东待岗期间的生活费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款、第二款（三）项规定，判决如下：一、原告闫守东与被告山东黄金石膏矿业有限公司自1997年11月起至现在存有劳动关系；二、被告山东黄金石膏矿业有限公司支付给原告闫守东自2017年8月至2020年8月期间的待岗生活费50590元，待判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东黄金石膏矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘现廷二〇二〇年八月十日书记员  宋倩倩