wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5418号 原告：杨海，男，1978年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 被告：四川正友汽车贸易有限公司。住所地：成都市锦江区锦逸路B2栋85、87号。 法定代表人：罗正，职务不详。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 原告杨海与被告四川正友汽车贸易有限公司（以下简称正友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人刘懿萱、徐坤，被告正友公司的委托诉讼代理人阎付克、谭民璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海向本院提出诉讼请求，1、判令正友公司向杨海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分110000元（10000×11个月）；2、判令正友公司向杨海支付提成奖金总计120000元；3、判令正友公司向杨海支付未休年休假工资6896.5元(10000元÷21.75天×5天×300%)；4、判令正友公司向杨海支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元。事实与理由：杨海自2018年3月起就职正友公司，担任销售总监，月平均工资为税后10000元。2019年8月1日，被告单方面违法终止双方劳动合同。正友公司未与杨海签订书面劳动合同、未为杨海缴纳社会保险、未支付2018年4月至2019年7月期间的提成奖金、未支付未休年假工资。故提起本案诉讼。 被告正友公司辩称，1、杨海关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额主张已超过仲裁时效；2、双方并未达成有关利润提成奖金的约定；3、杨海2019年年休假工资经折算后为1天；4、正友公司并未单方作出解除杨海劳动合同的决定。 经审理查明，杨海于2018年3月1日入职正友公司。2019年8月1日，双方解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。正友公司未为杨海缴纳社会保险。在职期间，杨海未休年休假，正友公司未向杨海支付未休年休假工资。 杨海入职正友公司时，连续工作已满12个月以上，累计工作年限已满8年。 2019年11月18日，杨海向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年4月16日，该委作出锦劳人仲委裁字（2020）第020号仲裁裁决，裁决正友公司支付杨海二倍工资差额10103.45元、未休年休假工资275.86元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及杨海银行交易明细、社保缴费记录、正友公司工商登记资料、仲裁裁决书等证据予以证明。 关于杨海工资标准。本院经查，杨海提交的银行账户明细反映，2018年5月至2019年8月，正友公司账户每月向杨海转账支付3000元，另有或王平、或李波、或罗正个人账户每月向其转账支付7000元。正友公司工商登记资料及正友公司销售发票反映，王平系正友公司股东，罗正系正友公司股东、法定代表人，李波系正友公司财务人员。本院认为，劳动者工资标准应由用人单位负举证责任。正友公司通过其公司账户及公司股东、法定代表人、财务人员个人账户按月向杨海支付金额相对固定的款项，正友公司对此未能作出合理解释。本院结合杨海的陈述，认定杨海税后月工资10000元。 关于双方劳动关系解除原因。因杨海未能提交正友公司单方解除劳动合同的证据，故对杨海主张双方劳动关系解除原因系正友公司违法解除劳动合同的事实，本院不予认定。 本院认为，关于杨海主张的2018年3月1日至2019年7月31日未签书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因二倍工资应受一年仲裁时效的限制，杨海于2019年11月18日申请仲裁，其主张2018年11月18日前的二倍工资差额已超过仲裁诉讼时效。故正友公司应支付杨海2018年11月18日起至2019年2月28日止的二倍工资差额33666.67元（10000元×3个月+10000元÷30天×11天）。对杨海多主张的部分，本院不予支持。 关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受年休假。工作已满1年不满10年，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。杨海2018年应休年休假4天【（300天÷365天）×5天】，2019年应休年休假2天【（210天÷365天）×5天】，杨海主张年休假5天，本院予以确认。杨海日工资收入为10000元÷21.75天＝459.77元。杨海月工资中已包括其正常工作期间的工资收入，故正友公司应向杨海支付200%的未休年休假工资，即459.77元×5天×200%=4597.7元。对杨海多主张的部分，不予支持。 关于提成奖金。因杨海未能提交有效证据证明双方对提成奖金有明确约定，故对其主张的提成奖金，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。因双方劳动关系解除原因并非正友公司违法解除劳动合同，故对杨海主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、被告四川正友汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨海支付未签劳动合同的二倍工资差额33666.67元； 二、被告四川正友汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨海支付未休年休假工资4597.7元； 三、驳回原告杨海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川正友汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年八月四日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县×××××××××侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐挺杰，男，该行职员。被告：何汉佳，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××委会松香厂。被告：张宗敏，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××委会松香厂。系被告何汉佳的配偶。被告：梁伟坚，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省德庆县××××××委会林业站宿舍。被告：刘秀曾，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××圩镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（下称“德庆邮储支行”）与被告何汉佳、张宗敏、梁伟坚、刘秀曾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆邮储支行的委托诉讼代理人徐挺杰、被告梁伟坚到庭参加诉讼，被告何汉佳、张宗敏、刘秀曾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆邮储支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告何汉佳、张宗敏偿还借款本金39777.16元、利息3698.5元（利息暂计至2020年5月5日，之后利息按合同约定计至还清借款本息日止）；2、被告梁伟坚、刘秀曾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告何汉佳签订《小额贷款借款合同》，与被告梁伟坚、刘秀曾签订《小额贷款保证合同》，合同约定：何汉佳向原告借款50000元用于购买商品，年利率7.75%，借款期限自2017年6月22日至2019年6月22日；如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定向何汉佳发放了贷款，但其未按约定偿还借款。被告梁伟坚、刘秀曾作为保证人，未履行连带保证责任向原告还款。被告何汉佳的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且借款用于共同经营投入，应按夫妻共同债务处理。原告多次追讨，四被告拒不还款。被告梁伟坚辩称，对原告起诉主张的事实和提供的证据没有意见，依法承担相应的责任；借款人何汉佳说和银行谈好了，每月偿还2000元。被告何汉佳、张宗敏、刘秀曾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何汉佳、张宗敏于2004年2月18日登记结婚。2017年5月24日，被告何汉佳向原告德庆邮储支行提交《小额贷款业务申请表》，被告张宗敏在申请表上“申请人配偶”处签名并按指模；2017年5月25日，被告梁伟坚、刘秀曾在申请表上“保证人”处签名并按指模。2017年6月21日，原告德庆邮储支行作为甲方（贷款人），被告何汉佳作为乙方（借款人），双方签订一份《小额贷款借款合同》，合同“第一部分通用条款”主要约定：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……执行费、……公告费、律师费等）均由乙方承担；合同“第二部分专属条款”主要约定：甲方向乙方发放贷款50000元用于购买商品，年利率7.75%，借款期限自2017年6月22日至2019年6月22日，按季计息、到期一次性还本。借款合同还约定了其他事项。被告张宗敏作为乙方配偶和共同借款人，在借款合同上签名并按指模。2017年6月21日，原告德庆邮储支行作为甲方（债权人），与作为乙方（保证人）的被告梁伟坚、刘秀曾分别签订一份《小额贷款保证合同》，合同“第一部分通用条款”主要约定：本合同所设立的保证为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止；未按本合同的约定及时履行保证责任，乙方在本合同项下即构成违约；乙方违约的，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失）；合同“第二部分专属条款”主要约定：主合同为2017年6月21日甲方德庆邮储支行和债务人何汉佳签订的《小额贷款借款合同》，主合同项下债务本金为50000元，乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、……）的100%。保证合同还约定了其他事项。2017年6月22日，原告依约向被告何汉佳发放了贷款。被告何汉佳在2019年6月22日偿还本金222.84元，2019年9月1日偿还本金10000元，2020年6月28日偿还本金2000元，2020年7月2日偿还本金20元，2020年8月1日偿还本金1970元，共偿还本金14212.84元。被告梁伟坚、刘秀曾作为保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。截止2020年5月5日，被告何汉佳尚欠原告借款本金39777.16元、利息3698.5元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告签订的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告何汉佳借款后，仅偿还了部分本金，已明显构成严重违约。被告梁伟坚、刘秀曾作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告张宗敏与被告何汉佳是夫妻关系，因被告何汉佳在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭支出，故应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何汉佳、张宗敏、刘秀曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何汉佳尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金39777.16元、利息3698.5元（利息暂计至2020年5月5日，之后的利息按合同约定计至借款还清之日止），由被告何汉佳、张宗敏于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；二、被告梁伟坚、刘秀曾对被告何汉佳的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443.45元，由被告何汉佳、张宗敏、梁伟坚、刘秀曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈炽华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3440号 原告：陈友君，男，1975年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告陈友君与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友君及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资42348元；2.被告支付原告双倍工资55000元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿15000元。事实和理由，2017年4月5日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为4654元、4346元、3940元、4811元、4651元、5020元、4310元、4382元、4730元、5042元、4165.5元、4695.5元，平均工资4562.25元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤224天，加班时间896小时，补足法定工作26天208小时，原告共加班688小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为4300（688÷4×25）元，平均每月为358.33元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为358.33元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为11755.54[（32+25÷31）×358.33]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4562.25元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为13686.75元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈友君加班工资11755.54元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈友君经济补偿13686.75元； 三、驳回原告陈友君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关静燕，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告关静燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告关静燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64960.44元，其中本金52345.85元，利息7413.74元，逾期还款违约金5160.85元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月20日，账户号：34×××02，卡号：62×××21。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关静燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关静燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关静燕签发卡号为62×××21的信用卡一张，关静燕除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关静燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日关静燕尚欠本金52345.85元、透支利息7413.74元、逾期还款违约金5160.85元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关静燕核发涉讼信用卡后，关静燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关静燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求关静燕清偿所欠本金52345.85元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7413.74元、逾期还款违约金为5160.85元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。关静燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关静燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52345.85元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7413.74元、逾期还款违约金为5160.85元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告关静燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7531号原告：广州市番禺区大石华皓装饰材料商行，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村海珠路10号恒生商贸批发市场北区6街38号、40号，统一社会信用代码92440101MA59NX0W1L。经营者：林荣华。被告：梁兆朋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州市番禺区大石华皓装饰材料商行（以下简称华皓商行）与被告梁兆朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华皓商行的经营者林荣华到庭参加诉讼，被告梁兆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华皓商行向本院提出诉讼请求：要求梁兆朋遵守2014年5月16日双方协定，归还余下的货款158294.5元。事实和理由：华皓商行从2009年开始给梁兆朋位于大石××国道边加工建筑外墙搭棚用的钢管防锈的油漆涂料。当时货物送达都是签收后结清货款。直到2013年加工厂搬迁到顺德北滘之后，连续三个月承诺送货后给一张支票结清。但始终没有兑现。到2014年5月16日经过多次上门催收最终签订协议书，当时付了30000元，同年7月9日付了10000元，余下的158294.5元。电话催促不少100次，上门多次，最终一次又一次失信。直到今天一分未给，而且工厂也搬走了，亦无法找到本人。所以恳请法院帮助解决。被告梁兆朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告梁兆朋向原告华皓商行购买油漆涂料，原告陈述，被告通过电话下单，原告送货后由被告本人、被告妻子或被告的工作人员签收。2014年5月16日，原告的经营者林荣华与被告梁兆朋签订协议书，载明被告欠原告货款198294.5元，现付现金3万元，余下168294.5元，分期还清，每月还2万元。2014年7月9日，被告向原告还款1万元。被告未偿还剩余货款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告华皓商行与被告梁兆朋之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告签订协议书确认欠原告货款168294.5元分期还清，但签订协议书后仅支付1万元，尚欠原告货款158294.5元未支付，被告理应向原告支付完毕。被告梁兆朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告梁兆朋在本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区大石华皓装饰材料商行支付货款158294.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告梁兆朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年八月五日书记员  钟雪华
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2786号 原告：张佳丽，女，1998年9月13日出生，回族，户籍地河北省霸州市，现住霸州市。 被告：徐鹏松，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告张佳丽与被告徐鹏松为合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员崔仰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳丽、被告徐鹏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款14,000元及违约金（从5月9日直至还清为止每个月840元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，徐鹏松从原告处借走人民币14,000元，并当场向原告写下借条一张。到还款日后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，损害了原告合法权益。特提出诉讼。 被告徐鹏松辩称，没向原告借过钱。 原告张佳丽为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原被告2020年3月9日签订的门市转让合同一份，主要内容：“甲方张佳丽，乙方徐鹏松，甲方于3月9日前将位于某地店铺转让给乙方使用，该店铺产权人张佳丽，丙与甲方签订了租赁合同，租期到5月1日，月租为每月1,000元人民币，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙履行该租赁合同，每月缴纳租金及该合同的约定由甲缴纳的水电费各项费用，该合同到期后由乙领回甲交纳的押金，该押金归乙方所有。店铺现有装修装饰、设备（包括）全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方。乙方在一次性向甲方支付转让费24,000元（欠14,000元），上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金1,000元，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取其他各项费用。该店铺的营业执照由乙方办理，经营范围是什么，相关费用及由乙方经营引起的债权债务问题，全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前，该店铺所欠的一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。乙方如果不租，要提前一个月通知甲方，否则不予退还押金，在住房期间所有相关费用由乙方承担。此协议一式两份。甲方张佳丽，乙方徐鹏松。日期2020年3月9日。”证明被告欠原告转让费14,000元。 2、被告徐鹏松2020年3月9日出具的借条一份，主要内容：“借条，徐鹏松于2020年3月9日向张佳丽借款14000元（壹万肆仟元）至5月9日前还清徐鹏松2020年3月9日电话151××××3362。”，证实欠款事实。 3、被告徐鹏松2020年5月8日出具的借条一份，主要内容：“借条，3月9日出借人姓名（张佳丽）身份证号1310811998××××××××借给借款人（徐鹏松），身份证号×××163Ｘ人民币14000元，大写壹万肆仟元。借款期限3月9日—5月9日还清，现因出借人考虑借款人暂无偿还能力，特给出宽限时间，同意借款人于5月16日前还给出借人4000元（大写：肆仟元）。再于7月10日前给结清余下欠款10000元整（壹万元整）一次性还清，如不能按时归还借款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费、律师费以及其他实际支出的费用，包括违约金。特立此条。借款人确认徐鹏松，出借人确认张佳丽，2020年5月8日。”证实欠款事实。 被告徐鹏松发表质证意见，对证1，欠14,000元是后加的，对事实不认可，被告那份合同丢了；对证2，是被告签的字，没意见；对证3，签名不是被告的签名。 被告徐鹏松未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月9日原被告签订店铺转让合同一份，约定原告将其经营的店铺转让给被告经营，转让费24000元，原告将店铺交给被告。被告支付14000元并出具的借条一张，内容：“借条徐鹏松于2020年3月9日向张佳丽借款14000元（壹万肆仟元整）至5月9日前还清借款人徐鹏松2019（20）年3月9日电话151××××3362”。被告徐鹏松在2020年5月8日出具的借条一张，内容：“借条3月9日出借人姓名（张佳丽）身份证号1310811998××××××××借给借款人（徐鹏松），身份证号×××163Ｘ人民币14000元，大写壹万肆仟元。借款期限3月9日—5月9日还清，现因出借人考虑借款人暂无偿还能力，特给出宽限时间，同意借款人于5月16日前还给出借人4000元（大写：肆仟元）。再于7月10日前给结清余下欠款10000元整（壹万元整）一次性还清，如不能按时归还借款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费、律师费以及其他实际支出的费用，包括违约金。特立此条。借款人确认徐鹏松，出借人确认张佳丽，2020年5月8日。”。到期后被告未支付该款项。 本院认为，原告张佳丽与被告徐鹏松签订的门市转让合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以认定；原告将门面按期交付被告，被告应按约向原告支付转让款24,000元，但被告仅支付10,000元，差欠14,000元未付，现原告要求被告支付余款14,000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方未约定违约金的计算方法，本院酌定被告以14,000元为基数，自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息至付清之日止。被告虽否认原告主张，但未提供证据，对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告徐鹏松支付原告张佳丽转让费14,000元，并以14,000元为基数自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张佳丽支付逾期还款利息至付清之日止，上述款项于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元，由被告徐鹏松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡万**
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁月莲，女，1959年8月19日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁月莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁月莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105787.16元，其中本金75552.38元，利息8973.59元，逾期还款违约金15943.7元，分期付款手续费5317.49元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月30日，账户号：26×××97，卡号：62×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁月莲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁月莲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁月莲签发卡号为62×××34的信用卡一张，梁月莲除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁月莲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日梁月莲尚欠本金75552.38元、透支利息8973.59元、逾期还款违约金15943.7元、分期付款手续费5317.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁月莲核发涉讼信用卡后，梁月莲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁月莲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁月莲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁月莲逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁月莲清偿所欠本金75552.38元、分期付款手续费5317.49元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8973.59元、逾期还款违约金为15943.7元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁月莲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁月莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金75552.38元、分期付款手续费5317.49元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为8973.59元、逾期还款违约金为15943.7元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告梁月莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟伟波，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟伟波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告钟伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111076.52元，其中本金80036.9元，利息14525.63元，逾期还款违约金16457.99元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月24日，账户号：32×××48，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟伟波无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟伟波向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟伟波签发卡号为62×××48的信用卡一张，钟伟波除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟伟波在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日钟伟波尚欠本金80036.9元、透支利息14525.63元、逾期还款违约金16457.99元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟伟波核发涉讼信用卡后，钟伟波作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟伟波使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是钟伟波（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，钟伟波逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求钟伟波清偿所欠本金80036.9元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为14525.63元、逾期还款违约金为16457.99元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。钟伟波未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金80036.9元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为14525.63元、逾期还款违约金为16457.99元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告钟伟波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温敏华，男，1987年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告温敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184446.58元，其中本金125645.76元，利息24057.08元，逾期还款违约金26813.69元，分期付款手续费7930.05元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月7日，账户号：31×××18，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温敏华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温敏华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温敏华签发卡号为62×××46的信用卡一张，温敏华除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温敏华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日温敏华尚欠本金125645.76元、透支利息24057.08元、逾期还款违约金26813.69元、分期付款手续费7930.05元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温敏华核发涉讼信用卡后，温敏华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温敏华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是温敏华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，温敏华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求温敏华清偿所欠本金125645.76元、分期付款手续费7930.05元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为24057.08元、逾期还款违约金为26813.69元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。温敏华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温敏华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金125645.76元、分期付款手续费7930.05元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为24057.08元、逾期还款违约金为26813.69元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告温敏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3438号 原告：林修勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告林修勇与被告吉林省金展机械设备有限公司（以下简称金展公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林修勇及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林修勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资19826元；2.被告支付原告双倍工资55000元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿10000元。事实和理由，2018年4月22日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月12日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年4月12日至2019年4月11日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为5308元、4201元、4432元、5058元、4782元、5238元、4487元、4936元、4774元、5042元、4097.5元、4590元，平均工资4745.46元。 双方确认建立劳动关系的时间为2018年4月12日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤237天，加班时间948小时，补足法定工作13天104小时，原告共加班844小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为5275（844÷4×25）元，平均每月为439.58元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2018年4月12日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为439.58元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为10201.09[（22+25÷31+12÷30）×439.58]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4745.46元。原告在被告处的工作年限超过一年半不足两年，因此，被告应支付原告两个月工资的经济补偿为9490.92元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告林修勇加班工资10201.09元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告林修勇经济补偿9490.92元； 三、驳回原告林修勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104540.02元，其中本金76989.87元，利息10415.41元，逾期还款违约金11103.5元，分期付款手续费2431.24元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月23日，账户号：16×××19，卡号：37×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈志峰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈志峰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈志峰签发卡号为37×××53的信用卡一张，陈志峰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈志峰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日陈志峰尚欠本金76989.87元、透支利息10415.41元、逾期还款违约金11103.5元、分期付款手续费2431.24元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11103.5元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈志峰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈志峰核发涉讼信用卡后，陈志峰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈志峰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈志峰清偿所欠本金76989.87元、分期付款手续费2431.24元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为10415.41元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈志峰通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈志峰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金76989.87元、分期付款手续费2431.24元及利息（截至2020年7月16日利息为10415.41元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，由被告陈志峰承担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何丽媚，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何丽媚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告何丽媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71500.51元，其中本金54045.24元，利息7851.36元，逾期还款违约金9583.91元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月10日，账户号：34×××30，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何丽媚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何丽媚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何丽媚签发卡号为62×××70的信用卡一张，何丽媚除使用该卡透支消费外，还申请了免费体验等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何丽媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日何丽媚尚欠本金54045.24元、透支利息7851.36元、逾期还款违约金9583.91元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何丽媚核发涉讼信用卡后，何丽媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何丽媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是何丽媚（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何丽媚逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何丽媚清偿所欠本金54045.24元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7851.36元、逾期还款违约金为9583.91元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。何丽媚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54045.24元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7851.36元、逾期还款违约金为9583.91元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告何丽媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许文浩，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告许文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告许文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82625.68元，其中本金71478.95元，利息7631.43元，逾期还款违约金3507.3元，增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月2日，账户号：30×××31，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许文浩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。许文浩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向许文浩签发卡号为62×××65的信用卡一张，许文浩除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称许文浩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日许文浩尚欠本金71478.95元、透支利息7631.43元、逾期还款违约金3507.3元、增值服务费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向许文浩核发涉讼信用卡后，许文浩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现许文浩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求许文浩清偿所欠本金71478.95元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7631.43元、逾期还款违约金为3507.3元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。许文浩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金71478.95元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7631.43元、逾期还款违约金为3507.3元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告许文浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱元龙，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱元龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱元龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117352.18元，其中本金83466.69元，利息17881.47元，逾期还款违约金15580.74元，分期付款手续费423.28元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月14日，账户号：31×××89，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱元龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱元龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱元龙签发卡号为62×××52的信用卡一张，朱元龙除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱元龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日朱元龙尚欠本金83466.69元、透支利息17881.47元、逾期还款违约金15580.74元、分期付款手续费423.28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱元龙核发涉讼信用卡后，朱元龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱元龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是朱元龙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，朱元龙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求朱元龙清偿所欠本金83466.69元、分期付款手续费423.28元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为17881.47元、逾期还款违约金为15580.74元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱元龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱元龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83466.69元、分期付款手续费423.28元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为17881.47元、逾期还款违约金为15580.74元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告朱元龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄月祥，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄月祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄月祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83808.16元，其中本金61582.46元，利息7092.46元，逾期还款违约金13480.69元，分期付款手续费1652.55元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月23日，账户号：30×××26，卡号：62×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄月祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄月祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄月祥签发卡号为62×××90的信用卡一张，黄月祥除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄月祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄月祥尚欠本金61582.46元、透支利息7092.46元、逾期还款违约金13480.69元、分期付款手续费1652.55元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄月祥核发涉讼信用卡后，黄月祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄月祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄月祥（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄月祥逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄月祥清偿所欠本金61582.46元、分期付款手续费1652.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7092.46元、逾期还款违约金为13480.69元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄月祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄月祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61582.46元、分期付款手续费1652.55元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7092.46元、逾期还款违约金为13480.69元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告黄月祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张秋月，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张秋月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66167.31元，其中本金51306.81元，利息5672.39元，逾期还款违约金7822.58元，分期付款手续费1365.53元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月23日，账户号：37×××04，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张秋月无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张秋月向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张秋月签发卡号为62×××85的信用卡一张，张秋月除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张秋月在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日张秋月尚欠本金51306.81元、透支利息5672.39元、逾期还款违约金7822.58元、分期付款手续费1365.53元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张秋月核发涉讼信用卡后，张秋月作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张秋月使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是张秋月（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张秋月逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张秋月清偿所欠本金51306.81元、分期付款手续费1365.53元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为5672.39元、逾期还款违约金为7822.58元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张秋月未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋月应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51306.81元、分期付款手续费1365.53元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为5672.39元、逾期还款违约金为7822.58元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告张秋月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初946号 原告：高玲，女，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：吴刚，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：曹钟遴，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告高玲与被告吴刚、曹钟遴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭后，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告高玲、被告曹钟遴到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金220000元，利息128700元，本息合计348700元（利息从2016年9月20日计算至2019年12月20日）；二、后续利息按月息1.5分持续计算至本金还清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年两被告因做生意急需用钱，向原告借款220000元，当时协商月息1.5分，且两被告亲笔给原告出具借条一份。后因原告家庭急需用钱多次找两被告索要借款本息，但两被告以无钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。 吴刚未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 曹钟遴辩称，对借条无异议，但是借条是出具给张景培的，不认识高玲，借条上的名字是我和吴刚签的。钱是张景培转账到我的账户，我确实收到了，但是我都给出具给张景培按转款日期出具了借条，而且利息也按月支付给了张景培。 经审理查明：曹钟遴与张景培原系同事，曹钟遴与吴刚系夫妻。2014年12月，因曹钟遴做生意急需资金，吴刚、曹钟遴通过张景培向高玲借款。张景培于2014年12月16日从中国工商银行转款到曹钟遴账户60000元；于2016年2月5日从中国工商银行转款到曹钟遴账户40000元；于2016年5月11日从中国工商银行转款到曹钟遴账户120000元。2016年9月20日，经结算后吴刚、曹钟遴书写一份借条，其内容为：“今借到高玲同志人民币贰拾贰万元，月利率1.5%，大写人民币：贰拾贰万元整借款人：曹钟遴借款人：吴刚2016年9月20日”。 本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。本案中，高玲通过张景培从银行账户转账到曹钟遴的账户共计人民币220000元，经吴刚、曹钟遴确定后，两人为高玲书写一份借条，双方已形成了借贷关系，事实清楚,证据充分,足以认定。关于利息128700元（利息从2016年9月20日计算至2019年12月20日）,庭审中，曹钟遴对高玲起诉的利息认可,该利息不违反法律对民间借贷利率的限制,本院予以支持。对于被告曹钟遴辩称不认识高玲，只愿意偿还借款给张景培。本院认为虽然借款是从张景培的银行账户转入曹钟遴的账户，但该笔借款借条的实际持有人是高玲，且借条上载明的出借人是高玲，借条亦是吴刚、曹钟遴本人在借款人处签的字，因此曹钟遴的辩解意见与借款事实不符，本院不予采信。吴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴刚、曹钟遴偿还原告高玲借款本金220000元，利息128700元（利息从2016年9月20日计算至2019年12月20日），本息合计348700元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、后续利息按月息1.5%持续计算至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6531元，由被告吴刚、曹钟遴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 岳方军 二〇二〇年八月四日 书 记 员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。