wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初1243号原告：韩某，女，汉族，住长春市绿园区。原告：孙某1，男，汉族，住长春市绿园区。原告：孙某，男，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，吉林东沐律师事务所律师。被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街1号。法定代表人：华树成，院长。委托诉讼代理人：孔令昊，医务科职员。原告韩某、孙某1、孙某与被告吉林大学第一医院（以下简称“吉大一院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，2020年5月20日召开庭前会议，2020年8月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及三原告的共同委托诉讼代理人郭东生、朱佳莹、被告吉大一院的委托诉讼代理人孔令昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩某、孙某1、孙某向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告1.医疗费67725.37元;2.住院伙食补助费4700元;3.护理费7610.71元;4.误工费7610.71元;5.死亡赔偿金301720.00元;6.精神损害赔偿金50000元;7.鉴定费7300元;8.丧葬费17133.25元;律师代理费41000元;以上费用共计504800.04元;二、由被告承担诉讼相关费用。事实与理由：韩某于2018年6月19日行胚胎移植，2018年11月26日在吉林大学第一医院产检，初诊:1、中期妊娠;2、双胎（单绒双羊);3、宫颈长度1.7cm。处置:密切检测，有变化随诊。吉林大学第一医院的病历记载韩某预产期为2019年3月9日。2018年12月4日下午14:00时左右韩某因腹痛就诊于吉林大学第一医院妇科门诊，未给予处置。当日16:00时左右因阴道流血再次就诊于吉林大学第一医院门诊，给予彩超等检查，超声测量宫颈长度为1.5cm,当晚22:15时出现引导不规则流液伴腹痛入吉林大学第一医院治疗,于2018年12月5日01:10时、01:16经阴道以LSA机制娩出二男性活婴，出生后入院治疗。韩某之小子于2018年12月10日死亡;韩某之大子于2019年3月9日出院，出院主要诊断为呼吸循环衰竭，其他诊断为新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿室息、早产儿、压力性紫瘢、颅内出血、动脉导管未闭等。经委托司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心依据吉大一院产科门诊复诊记录、生殖产前针对中心关于韩某投诉的回复材料、关于患者韩某医疗纠纷相关问题解释、住院病例、居民死亡医学证明书进行分析，确认吉林大学第一医院对韩某的诊疗行为存在过错，其过错与韩某相关不利后果存在因果关系，院方过错起对等作用。原告认为，韩某12月4日下午出现两次先兆流产症状吉林大学第一医院均未引起重视，诊疗行为不完善。为了维护原告自身的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吉大一院辩称，1.按照医疗机构病历管理规定第10条，门（急）诊病历原则上由患者进行保管，医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的经患者或其法定代理人同意其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。我院实际情况是，我院目前没有构建门（急）诊电子病历系统和门（急）诊病历电子档案室，故对门（急）诊病历不负责保管。2.原告所提诉前单方鉴定，因被鉴定人与本案无关，故在庭前会议中已将该鉴定取消并由鉴定所负责退费，故该鉴定意见依法应不予采纳。经审理查明，韩某于2018年6月19日行胎盘移植，2018年12月5日于吉大一院早产，娩出两男性活婴，韩某之小子于2018年12月10日死亡，韩某之大子孙某于2019年3月9日出院。原告方主张吉大一院诊疗行为存在过错，诉前曾委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，结论为吉大一院对韩某的诊疗行为存在过错，其过错与韩某的相关不利后果存在因果关系，院方过错起对等作用。吉大一院不认可上述鉴定意见，本院审理过程中，于2020年5月20日召开庭前会议，经原、被告确认重新明确如下鉴定事项：1.吉大一院在诊疗过程中对韩某之小子死亡是否存在过错；2.如存在过错，该过错与韩某之小子死亡的后果有无因果关系；3.参与度为多少。双方共同抽签，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月12日，吉林公正司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，表示本案涉及人类体外胚胎培育及移植的相关操作，超出其技术条件，故鉴定工作无法继续进行，终止了此次鉴定工作。我院启用第二备选吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月9日，吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪安[2020]函字41号《不予受理通知书》，因医患双方均无法提供2018年12月4日的就诊病历，韩某怀孕期间产科情况也只能提供有限的超声检查报告，未见病历本等病历材料。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，吉林迪安司法鉴定中心决定不予受理此鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。本案中，韩某、孙某1之小子于吉大一院死亡，因医患双方均无法提供2018年12月4日的就诊病历，韩某怀孕期间产科情况也只能提供有限的超声检查报告，未见病历本等病历材料，鉴定机构在此情况下无法进行因果关系及责任程度等评价。鉴定机构所需要的上述证据不是由医疗机构必须保管，并且也无法据此直接推定吉大一院的诊疗行为存在过错。韩某、孙某1诉前委托吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见无法评定吉大一院的诊疗行为与韩某之小子的死亡之间的因果关系、过错程度，并且在审理过程中已经退回该鉴定的鉴定费用。另其所依据的鉴定材料系由韩某、孙某1单方提供，其鉴定过程在程序上有失公允，对其鉴定意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张吉大一院承担侵权责任的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告韩某、孙某1、孙某的诉讼请求。案件受理费4,424.00元，由原告韩某、孙某1、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高屹二〇二〇年八月三十一日书记员  侯峥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执720号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人林飞勇。 被执行人陈建强，男，1973年12月07日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈建强信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，作出（2020）桂0103执720号执行裁定书，查封被执行人陈建强名下银行账户存款89999.36元及相应利息的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈建强名下银行账户存款89999.36元及相应利息的财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 游
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异93号案外人：张永军，男，1981年5月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。申请执行人：抚松县泉阳镇金源石材经销处，住所地吉林省白山市抚松县。法定代表人：王玉生，该经销处总经理。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：陈**，该公司总经理。在本院执行申请执行人抚松县泉阳镇金源石材经销处与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，案外人张永军提出书面异议。在本院审查过程中，案外人张永军于2020年8月10日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人张永军撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人张永军撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年八月二十八日书记员  王玉博
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1619号上诉人（原审原告）吴阳英，女，1970年8月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）廖伟，男，1995年9月27日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）廖朝均，男，1979年1月7日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）肖元海，男，1975年1月22日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人吴阳英、廖伟与被上诉人廖朝均、肖光海恢复原状纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2020)云0623民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，因诉讼双方未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴阳英不服一审判决提出上诉请求：撤销原判改判将上诉人1.5亩耕地恢复原状，赔偿上诉人损失10000元。1、认定事实不合理。一审法院只是做了现场勘验笔录，不能作为唯一证据证明上诉人没有证据证明被上诉人堆放石头在上诉人耕地里；2、审理程序不合法。被上诉人无故不到庭，原审按缺席审理，并且审判长和被告廖朝均系家族间，应当回避没有回避；3、肖元海在芭蕉办事处开办沙石厂有十年左右了，他为了方便运输在修建滑石道运输时将大量石头石块堆放到上诉人耕地里面。被上诉人肖元海、廖朝均未在法定期限内提交书面答辩意见。一审法院认定事实：原告吴阳英自1999年1月21日起依法取得了位于盐津县芭蕉村办事处水竹林社部分土地的承包经营权，承包经营权共有人为廖琴、廖飞、廖伟。2018年9月20日，盐津县人民政府重新颁发农村土地承包经营权证，承包方代表为原告廖伟，承包方家庭成员为：廖伟、甘国术、吴阳英、廖飞。其中有一地块代码为5306231002054100022田头，四至边界为：东至坎，西至周万华，南至周万华，北至周万雄，面积为1.05亩。现该地块中堆积了部分石块，未进行耕种。2020年2月25日，原告吴阳英、廖伟以恢复原状纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告廖朝均、肖元海恢复原状、赔偿经济损失。一审法院认为，侵权责任构成需同时具备侵权行为、因果关系、损害结果三要素，侵权行为属基础条件。本案庭审过程中，原告提供的证据仅能证明案涉地块承包经营权归其所有，并不能达到证明被告廖朝均、肖元海对该土地实施侵权行为的证明目的。就原审法院依职权对该现场进行勘验的情况来看，该地块确实堆积了部分石块，但无法核实该石块是否系二被告所堆放。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告吴阳英、廖伟未能提交充足证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告吴阳英、廖伟主张被告廖朝均、肖元海将1.5亩耕地恢复原状并赔偿经济损失10000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴阳英、廖伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴阳英、廖伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。经询问，被上诉人肖元海对争议地块侵权事实予以认可，认可其在争议地块修建料场时的弃土压覆了上诉人的部分承包地，并对原审法院现场勘查照片中覆盖土地的照片进行了确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人肖元海在争议土地修建料场将弃土堆放在上诉人吴阳英、廖伟承包土地内，对该事实本院予以确认，其余事实与原审查明一致。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，上诉人吴阳英、廖伟提交了土地承包经营权属证书等证据证明其是诉争土地的承包经营权人。二审审理中经组织被上诉人肖元海对原审法院依职权制作的现场勘查照片进行核对，肖元海确认在涉案地块中高于同一地块的部分系其修建料场时堆积在吴阳英、廖伟承包地内的弃土和石头。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失。”之规定，上诉人吴阳英、廖伟系涉案土地的承包经营权人，对该土地享有用益物权，吴阳英、廖伟基于用益物权请求被上诉人肖元海、廖朝均恢复原状及赔偿损失的请求成立，本院予以采纳。但对涉案土地造成的损失吴阳英、廖伟未提供证据予以证明，且根据一审法院现场勘查记录争议土地并没有被完全覆盖，对未覆盖部分造成的损失应由上诉人吴阳英自行承担，对上诉人吴阳英的损失本院酌情予以支持，由被上诉人肖元海、廖朝均赔偿吴阳英、廖伟经济损失人民币2500元。综上所述，原审判决认定部分事实清楚，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第三项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初264号民事判决（即驳回原告吴阳英、廖伟的诉讼请求）；二、由被上诉人肖元海、廖朝均于本判决生效之日起三十日内对其堆放于吴阳英、廖伟承包地内的堆放物进行清除，并赔偿吴阳英、廖伟经济损失人民币2500元。三、驳回上诉人吴阳英、廖伟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人肖元海、廖朝均承担；二审案件受理费50元，由被上诉人肖元海、廖朝均承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年八月七日书记员  陈 炻
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1907号申请执行人：上海动播文化传播有限公司，住所地：上海市静安区广中西路757号1503室。法定代表人：马俊。委托代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。被执行人：魏栋，男，汉族，1991年2月16日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人上海动播文化传播有限公司与被执行人魏栋销售推广合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0167号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年4月24日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1907号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年八月二十八日书记员 李新蓉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异97号案外人：于洪娟，女，1978年2月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。申请执行人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，该公司董事长。被执行人：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：王汉福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：李昌高，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2020）吉01执27号申请执行人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽公司）、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于洪娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洪娟称，请求：一、解除对同泽公司开发的坐落于长春市农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座1607号、1608号、1609号房屋（以下简称涉案三套房屋）的查封，并停止（2020）吉01执27号执行案件对涉案三套房屋的执行。事实与理由：涉案三套房屋是案外人合法所有的财产。案外人于洪娟与同泽公司于2017年6月6日签订《房屋认购意向协议书》，约定案外人购买涉案三套房屋。《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1125号民事判决书认定为合法有效，并判令被执行人交付房屋，案件已经进入执行程序。案外人已经在法院查封前支付全部购房款，并合法占有涉案三套房屋，故请求贵院立即解除查封，停止执行。本院查明，本院在审理建工集团公司与同泽公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建工集团公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初906号民事裁定及协助执行通知书，查封同泽公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案三套房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初906号民事判决书，判决：一、解除原告建工集团公司与被告同泽公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场台州大厦工程施工合同补充协议书》；二、被告同泽公司于本判决生效后立即给付原告建工集团公司工程款107357906元，并支付利息10656905.39元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、被告同泽公司于本判决生效后立即返还原告建工集团公司履约保证金30000000元，并支付利息5053333.34元（利息计算截止至2019年5月17日）；四、被告吉林省同乐旅游服务有限公司对上述二、三项付款金额承担共同清偿责任；五、原告建工集团公司在被告同泽公司欠付工程款107357906元范围内对案涉“海之恋广场台州大厦工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；六、驳回原告建工集团公司其他诉讼请求。上述判决生效后，各被告未按照判决书履行义务，建工集团公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执27号。后于洪娟向本院提出案外人异议，形成本案。另查明，2017年5月甲方卢磊、乙方于洪娟、丙方同泽公司签署了三方《顶账协议》，内容为甲方为海之恋广场水乐园项目建设工程负责人，乙方为海之恋广场水乐园项目部分工程承包人，丙方为同泽置业台州大厦开发商，丙方同意用自己的台州大厦内酒店式公寓三套代替甲方履行对乙方的付款义务。三方在此份协议上签字盖章。基于上述《顶账协议》，2017年6月6日、6月7日，于洪娟与同泽公司签订了《房屋认购协议书》三份、《房屋租赁合同》三份，内容为于洪娟认购同泽公司开发的涉案三套房屋，认购房屋总价款共计90万元。同泽公司于2017年6月6日向于洪娟出具了三张收据，内容为公寓意向金共计90万元。后于洪娟向吉林省农安县人民法院提起诉讼，吉林省农安县人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉0122民初1125号民事判决书，判决：一、原告于洪娟与被告同泽公司签订的三份《房屋认购意向协议书》合法有效。二、被告同泽公司于判决生效后立即向原告于洪娟交付坐落于长春合隆经济开发区同泽置业.台州大厦A座1607号、A座1608号、A座1609号的房屋。三、驳回原告于洪娟其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然吉林省农安县法院作出（2018）吉0122民初1125号民事判决书的时间早于本院查封的时间，但该判决属于上述规定中的第（二）项，即就于洪娟与同泽公司之间的债权债务纠纷所作的法律文书，故于洪娟依据该判决请求本院解除对涉案三套房屋查封没有法律依据。根据于洪娟提供的证据及表述，于洪娟与同泽公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭卢磊欠于洪娟以及同泽公司欠卢磊的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人于洪娟的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人于洪娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4843号原告：陈某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告陈某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械租赁费51612.5元，支付从2018年1月起至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告由朋友介绍认识，2017年9月份被告租赁原告机械，在被告的工地山西德志时代新能源汽车制造股份有限公司北格原野项目部施工，12月份项目完工后由被告确认签字，项目完工后原告多次问被告要该租赁费，被告一直找各种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，特请求法院判令被告支付原告租赁费。王某辩称，我是中间人，我与原告不存在租赁关系，我是村委会派去工地的，所以认识了案外人王冬青，因为案外人王冬青的机械不够用，让我介绍，我认识案外人崔巨山，所以案外人崔巨山就介绍了原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月份原告经朋友介绍，将自己的机械租于工地山西德志时代新能源汽车制造股份有限公司北格原野项目部进行施工。2017年12月23日被告出具《收条》载明：今收到张花学明50铲车180.5小时，330挖机27.5小时，有8小时晓敏拿的。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告申请两位证人牛某、王某出庭作证，欲证明原告机械的实际承租人是王冬青，因为没有该承租人的身份证件，现在找不到王冬青。原告认可通过被告介绍租赁机械给案外人王冬青，机械进场施工是案外人王冬青出具收条，同年12月份项目完工后被告签字确认总的租赁时间。本院认为证人和原告一致陈述进场打收条签字的均是案外人王冬青，被告系村委会派驻案涉工地的安全负责人，后来因案外人王冬青找不到，原告让被告打了一个总的收条。本院对原告的主张予以确认。以上事实有，原告提供的《收条》，被告提供的证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供被告出具的总计原告机械工作量的收条，不能证明原被告之间存在租赁合同法律关系。通过庭审调查事实是原告认为找不到案外人王冬青，就起诉要求被告支付租赁费。被告王某不是本案租赁合同的承租方，故对原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取计545元（陈某已预交），由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年八月二十五日书记员 张肖宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2738号原告：谢春娥，女，1966年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟京宏，男，1967年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的丈夫。被告：广州奇岭环境服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路163号18J。法定代表人：隆彩虹，总经理。委托诉讼代理人：冯李振，该司员工。原告谢春娥与被告广州奇岭环境服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李吉思适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件事实（一）劳务关系情况：原告于2019年8月20日入职被告处，原告已年满50周岁，其与被告之间存在劳务合同关系。原告在地铁项目6号线横沙站从事保洁工作。原告每月工资2400元，最后工作日为2019年12月6日。（二）工资支付情况：双方确认被告已足额支付原告2019年8月、9月、10月、12月工资，但未支付2019年11月工资2200元。原告主张因其出入证遗失，被告在无证据情况下认定其拿给他人使用，违法扣除了原告11月工资2200元，被告应当支付其11月工资2200元。提交了：短信，显示罗*莲发送的“谢春娥，你不要为了这个罚款不开心了，我也被罚款过二千的”。被告主张一证只能乘一路地铁，原告的出入证超范围使用，根据工作证使用操作细则，对原告罚款2000元是合理的。提交了：1.11月份委外施工单位出入证超范围使用记录，显示卡号20×××16，员工谢春娥，批准使用线路六号线，该卡于2019年11月、12月使用线路包括一号线、三号线、五号线、广佛线、APM线。2.工作证使用操作细则，第八条转借、转增、转让工作证件共他人作用，持证人属持出入证的（1）处以缴纳违约金2000元，签名处有原告签名、被告签章，时间2019年9月1日。3.广州地铁集团有限公司于2020年3月27日出具的收据，载明：今收到被告交来原告违规使用工作证罚款2085元。经质证，原告对1有异议，其工作证遗失，不清楚乘坐地铁情况；对证据2有异议，只是签了名，没有看，不知情；对证据3有异议，认为被告无权随便罚员工工资。本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动后换取的生存资料，是保障劳动者生存的基本要素，用人单位不得无故扣罚劳动者的工资。本案中被告未提供充分证据证实原告故意将工作出入证转给他人使用，被告亦不得以原告遗失工作出入证为由扣发原告的工资。至于原告是否确有将工作出入证擅自转交他人使用免费乘坐地铁以及遗失出入证后造成的损失，被告可另案起诉。故被告应当支付原告2019年11月工资2200元。（三）误工费、精神损失费、交通费，原告要求被告支付诉讼期间误工费1750元、精神损失费1000元、交通费200元，均于法无据，本院对此不予支持。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年12月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。该委同日作出《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由决定不予受理。（五）原告诉请：1.判令被告向原告支付2019年11月1日至2019年11月30日期间工资2200元；2.判令被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月6日工资600元（当庭撤回）；3.判令被告向原告支付诉讼期间误工费1750元，精神损失费1000元，交通费200元，合计2950元；4.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州奇岭环境服务有限公司支付原告谢春娥2019年11月1日至2019年11月31日期间工资2200元；二、驳回原告谢春娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州奇岭环境服务有限公司负担（此款项由被告广州奇岭环境服务有限公司迳付原告谢春娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年八月三日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13184号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：许玲如，女，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告许玲如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额275000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款55577.92元及罚息（自2020年7月28日起至清偿之日止，罚息以55577.92元为基数，按年利率12.2%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告许玲如未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额275000元、期限48个月、贷款固定年利率12.2％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年3月28日，原告向被告发放了贷款275000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年3月28日、到期日2021年3月28日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月20日对已到期的借款本息已清结完毕。经审查，被告在原告本案起诉前已结清逾期的借款本息，并在本案诉讼期间按期清偿到期借款本息。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。截至本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告诉讼请求予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取651元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执383号   申请执行人：黄海，男，1971年12月15日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   申请执行人黄海与被执行人李军买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人李军所有的坐落在四川省成都市××县的不动产;   二、查封期限为三年。   本裁定立即执行。   执  行  员   张  瑞   二〇二〇年八月二十八日   书  记  员   索朗拉姆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2013号申请执行人：广州市番恒物业发展有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1栋）612房。法定代表人：陈宝华。委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。被执行人：唐结华，女，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：唐达标，男，1955年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：唐志文，男，1982年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人广州市番恒物业发展有限公司与被执行人唐结华、唐达标、唐志文租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14193号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应向申请执行人支付房屋占用费及仲裁费,并在裁决作出之日起一年内将涉案房屋腾空交还给申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。申请执行人表示对被执行人在住所地的财产情况已作了解，目前，被执行人没有搬迁去向，申请执行人也表示无法提供搬迁去向。本院经过财产调查并传唤双方当事人到庭，被执行人已按其履行义务向本院缴纳合同约定的租金义务，因本案申请执行人是本院（2018）粤01执4710号案被执行人，（2018）粤01执4710号案已向本案发出协执书要求扣留提取上述款项，故本案执行到位的执行款项不再发放给申请执行人。2020年8月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。经通知申请执行人到庭，告知被执行人居住情况，各被执行人多次信访要求解决住房安置问题，目前被执行人尚无搬迁去向。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚。经询问申请执行人能否提供搬迁去向，申请执行人表示无法提供，其公司也在与包括被执行人在内的租户协商搬迁问题。本院认为，经本院采取多方执行措施，因被执行人目前暂不具备执行搬迁的条件，申请执行人也不能提供搬迁去向，故申请执行人要求被执行人腾空涉案房屋的执行请求暂不具备执行条件。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2013案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年八月二十八日书记员 李新蓉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异106号案外人：仇淑洁，女，1972年3月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区。法定代表人：王永辉，该公司总经理。被执行人：杨昊，男，1993年2月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：仇淑芳，女，1974年6月16日生，汉族，住吉林省长春市南关区。在本院执行申请执行人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪制药公司）与被执行人杨昊、仇淑芳增资纠纷一案中，案外人仇淑洁针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仇淑洁异议请求贵院解除对长春市净月开发区柳莺东路555号万科潭溪别墅B35栋808号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：贵院查封的涉案房屋，产权所有人登记虽为仇淑芳，但实际上，该房产是案外人本人实际出资购买并实际拥有。仇淑芳仅系代表案外人本人作为产权所有人登记，不是该涉案房屋的实际出资人和实际拥有人。本院查明，原告香雪制药公司与被告杨昊、仇淑芳增资纠纷一案，本院于2016年10月1日作出（2016）吉01民初73号民事判决书，判决：被告仇淑芳、杨昊于本判决生效后立即向原告香雪制药公司支付补偿款14566000元。仇淑芳不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉民终字第383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。香雪制药公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）吉01执586号。在执行过程中，本院于2018年5月10日查封了被执行人仇淑芳所有的位于柳莺东路555号万科潭溪别墅B35（幢）808号68.38平方米的房屋，丘地号：3-76/426-1-16（808）。权利证号：2060208097。案外人仇淑洁对该涉案房屋提出书面异议，形成本案。另查明，案外人仇淑洁系被执行人仇淑芳的姐姐。仇淑洁主张涉案房屋实际是其购买，只是借用仇淑芳的名字购买涉案房屋，首付款和之后的银行还贷均是仇淑洁支付的。本院认为，虽案外人仇淑洁与仇淑芳口头约定借用仇淑芳名义购买涉案房屋，但该约定系仇淑洁与仇淑芳之间的借名买房协议，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此即认定仇淑洁是涉案房屋的所有权人。借名买房是仇淑芳与仇淑洁之间的合意，仇淑洁对房屋登记在他人名下本身具有过错，对由此产生的风险其应自行承担。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案涉案房屋登记在仇淑芳名下，作为仇淑芳的财产予以执行并无不当。因此，仇淑洁所享有的权益并不能阻却对涉案房屋的执行，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人仇淑洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周翠翠审 判 员  蒋振华人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1582号 原告：元氏县翔顺汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县王全口村南，法定代表人：孙昆鹏，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA07U7MKXL。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：朱江涛，男，汉族，1989年1月22日出生，住山西省中阳县。 被告：张泽鹏，男，汉族，1989年6月29日出生，住山西省中阳县。 被告：张娟，女，汉族，1988年3月8日出生，住山西省中阳县。 原告元氏县翔顺汽车运输有限公司被告朱江涛、张泽鹏、张娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告元氏县翔顺汽车运输有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县翔顺汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县翔顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1018元，减半收取509元，由原告元氏县翔顺汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 旭
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初81号原告：玛嘎，男，藏族，住所地类乌齐县。被告：益西成培，男，藏族，住所地西藏类乌齐县。原告玛嘎与被告益西成培买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告玛嘎于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玛嘎具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告玛嘎撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告玛嘎承担。审  判  员   伦珠桑布二○二○年八月十二日书  记  员   扎西巴珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5185号原告:招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：汪道伟、邓兆欣，均为广东神朗律师事务所律师。被告：周晓慧，女，1982年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告周晓慧、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司（下称“雅居乐公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈绍基独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪道伟、邓兆欣、被告雅居乐公司委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加了诉讼。被告周晓慧经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月17日，原告与被告周晓慧签订《个人购房借款及担保合同》,被告周晓慧向原告借款2410000元并提供广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街9号3402房产（下称“案涉房产”）抵押担保。同年8月12日，案涉房产办妥了《房地产预告登记证明》，预告登记权利人是原告，预告登记义务人是被告周晓慧，预告登记业务种类是预购商品房抵押权预告登记。原告现得知案涉房产己办理大确权，已经具备办理房地产权证和抵押权证的条件。但被告周晓慧长期处于失联状态，并案涉房产于2016年12月7日被广州市白云区人民法院预查封。现起诉请求判令:一、被告雅居乐公司立即将案涉房产的所有权过户登记至被告周晓慧名下，由被告周晓慧、雅居乐公司承担登记税费；二、被告周晓慧取得上述房产产权登记后立即配合办理以原告为抵押权人房地产抵押权证。被告周晓慧未答辩，未提供证据。被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司辩称：案涉房产已经大确权具备办证条件，被告雅居乐公司同意与被告周晓慧办理案涉房产产权登记，并愿意配合办理抵押登记。由于被告周晓慧尚未缴纳案涉房产的相关登记税费，若人民法院判决被告雅居乐公司代为缴纳，则应当判决被告雅居乐公司对被告周晓慧的追偿权。经审理查明：2014年7月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告周晓慧（借款人、抵押人）、雅居乐公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人同意向借款人提供贷款2410000元，用于购买案涉房产,借款人并以该房产向贷款人提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；保证人为借款人在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；保证期间自合同生效之日至借款人持的预告登记证明办妥预告抵押登记，并将预告登记证明和预告抵押登记证明交由贷款人保管之日止。该合同并约定了贷款期限、贷款利率、还款方式及逾期还款的违约责任等。2014年7月18日，案涉房产办理了不动产预告登记，预告登记产权人为被告周晓慧；同年8月12日，案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。在本案中，原告提供广州市番禺区不动产登记中心于2016年6月3日致被告雅居乐公司的《广州市房地产初始登记告知书》，表示案涉房产的初始登记已经登记机关核准登记，具备办理案涉房产的不动产登记与抵押登记。另查明，2014年8月7日，原告依约向被告周晓慧发放了贷款2410000元。被告周晓慧借款后未按时还本付息。对此，原告向本院提起了诉讼【（2018）粤0106民初791号】。本院审理该案后依法作出判决，判令被告周晓慧向原告偿还借款2325521.86元及利息、罚息、复息等。该案发生法律效力后，经原告执行申请，本院立案执行【（2018）粤0106执23143号】。该执行案因采取执行措施后未发现有可供执行财产，于2019年5月23日依法裁定终结本次执行程序。案涉房产现被广州市白云区人民法院等众多人民法院查封或轮候查封。本院认为：原告与被告周晓慧的抵押合同关系依法成立且合法有效。案涉房产虽已办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理不动产抵押登记，原告对案涉房产的抵押权并未依法设立，原告要求被告周晓慧继续履行抵押登记义务合理，本院予以支持。由于被告周晓慧尚未取得案涉房产的不动产权利人登记，且案涉房产已被人民法院司法查封，因此抵押登记应当在抵押登记条件成就、妨碍抵押登记情况消除后办理。原告并非案涉房产买卖合同关系的当事人，案涉房产不动产权利人登记与案涉抵押合同关系的抵押登记不属同一法律关系。案涉房产不动产权利人登记应当由相关合同关系的当事人另循合法途径解决。原告主张案涉房产的不动产权利人登记不属本案调处范围，依法应予驳回。综上所述，被告周晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告周晓慧在广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜三街9号3402房产的抵押登记条件成就、妨碍抵押登记情况消除之日起三日内，与原告招商银行股份有限公司广州分行在登记机关办理抵押登记，被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司给予配合；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。本案受理费25940元，由被告周晓慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月三十一日书记员  周泽纯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异91号案外人：孙兆君，男，1965年9月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。申请执行人：抚松县泉阳镇金源石材经销处，住所地吉林省白山市抚松县。法定代表人：王玉生，该经销处总经理。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：陈**，该公司总经理。在本院执行申请执行人抚松县泉阳镇金源石材经销处与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，案外人孙兆君提出书面异议。在本院审查过程中，案外人孙兆君于2020年8月10日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人孙兆君撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人孙兆君撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年八月二十八日书记员  王玉博
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初2764号 原告：烟台圣天机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路122号富士通五金机电市场F区4号,统一社会信用代码91370602MA3EW6P809。 法定代表人：王薇薇,经理。 委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，山东润富律师事务所律师实习律师。 被告：山东扬子生物科技有限公司（曾用名扬子化学科技（烟台）有限公司），住所地烟台市经济技术开发区开封路3-37号，统一社会信用代码913706000579083198。 法定代表人：刘书庆，总经理。 原告烟台圣天机电设备有限公司与被告山东扬子生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告烟台圣天机电设备有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告烟台圣天机电设备有限公司撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年八月十日 书记员  马明伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2528号 原告：苏家娟，女，汉族，1983年5月3日出生，住北海市海城区。同为原告吴某1、吴某2。 原告：吴某1，女，汉族，2008年9月11日出生，住北海市海城区。 原告：吴某2，女，汉族，2016年2月9日出生，住北海市海城区。 原告：吴某3，男，汉族，2017年7月28日出生，住北海市海城区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家娟及苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人朱文静、被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家娟、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：判决被告向原告补发土地征收补偿费120000元。 事实和理由：四原告是母子、女关系。分别于1983年5月3日、2008年9月11日、2016年2月9日、2017年7月28日出生，出生后户籍登记在北海市海城区（现更名为北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组）×号，并在该村生活，属于该村民小组村民。2019年，因国家需要征收了马栏村民委员会第七村民小组的集体土地。同年该村民小组作出分配方案，决定将土地征收补偿款按每人30000元的标准发放给本村民小组的村民。2020年1月和4月，被告分两次将征地补偿款30000元发放给了村民。但被告却以四原告属于外嫁女或外嫁女的子女为由，不予四原告参与分配，拒绝给付四原告补偿款。四原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为己严重侵犯了四原告的合法权益。现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，四原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，土地承包证没有他们的名字，他们是没有土地的，不能享受征地款。此次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年春节前确定分一万元，2020年4月份确定分两万元。 经审理查明，原告苏家娟系北海市海城区户主苏平的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告苏家娟外嫁，但户口未迁出。吴某1、吴某2系苏家娟的女儿，吴某3系苏家娟的儿子。吴某1于2008年9月11日出生，于2018年7月19日由北海市海城区贵州路×××号迁入北海市海城区。吴某2于2016年2月9日出生，2018年因夫妻投靠子女随迁由北海市海城区贵州路×××号迁入北海市海城区。吴某3于2017年7月28日出生，2017年11月3日出生申报户口落在北海市海城区。 另查明，1999年1月1日原告苏家娟的哥哥苏家强为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第0×××3号】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏家强（户主）、苏平（父亲）、赖昆安（母亲）、张业有（祖母去世）、苏家莲（姐姐）、苏家坤（妹妹）、苏家娟（妹妹）。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万元，2020年4月份发放2万元，但未向四原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告苏家娟从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。原告吴某1、吴某2、吴某3作为苏家娟的未成年儿女，不具备独立生产、生活的能力，且户籍随其母亲登记在被告第七村民小组处，依法享有该村小组集体经济组织成员资格，享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。 农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，四原告均具有该集体经济组织成员资格，故四原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女及其子女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告苏家娟； 二、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告吴某1； 三、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告吴某2； 四、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告吴某3。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19482号之一原告：广州琦盛医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路75、77号自编1栋A613房。法定代表人：丁正明，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：麦瑞通医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2单元801室内B01、B02、B03单元。法定代表人：周伟志（JOSEPHCLARKWRIGHT），执行董事。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超宇，北京市高朋律师事务所律师。原告广州琦盛医疗科技有限公司与被告麦瑞通医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告诉称，2013年至2019年间，原告与被告逐年签订《分销商协议》以及附录。2019年《分销商协议》约定，原告为被告在广州地区销售麦瑞通产品的分销商，主要负责广州复大医疗有限公司复大肿瘤医院、广州市第一人民医院等七家广州地区医院的产品销售，授权期限15个月，自2019年1月1日至2020年3月31日止。双方一直合作良好，但从2020年1月起，被告对原告采购并已经预付货款的外周产品停止发货，经原告催促仍无回复，构成违约。被告出具的经销授权书于2019年12月31日到期，此后再无出具授权，致使原告无法在协议约定的广州地区医院进行销售，导致库存增加，给原告造成巨大经济损失。特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告剩余库存产品损失1384960.32元；2.被告按每日1000元的标准向原告支付剩余库存产品保管费至收回库存产品之日止；3.被告向原告支付2019年度全年及季度销售奖励550000元；4.被告赔偿原告经济损失1183330.2元；5.被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告的《分销商协议》无约定管辖。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地位于北京市。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《分销商协议》所涉货物为医疗器械，不属于货币或不动产，被告是履行交付义务一方，且货物交付方式为货交承运人，货物系在被告工厂、仓库交付，因此，合同履行地应为被告住所地。广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地位于北京市，不在本院辖区。其次，关于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《分销商协议》中没有约定合同履行地，本案合同履行地应根据当事人的诉讼请求和合同履行义务予以确定。从《分销商协议》的内容看，原告和被告之间形成的是买卖合同关系，合同标的物为医疗器械产品，非货币或不动产，原告作为买受方提起本案诉讼，主张被告作为出卖方履行义务违反合同约定承担违约赔偿责任，则在本案中被告为履行义务一方，应以被告住所地为合同履行地。综上，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  朱少梅人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年八月六日法官助理谢梦莹法庭记录廖志林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2529号 原告：苏家慧，女，汉族，1988年9月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告苏家慧与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家慧及其委托诉讼代理人朱文静、被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家慧向本院提出诉讼请求：判决被告向原告补发土地征收补偿费30000元。 事实和理由：原告于1988年9月15日出生，出生后户籍一直登记在北海市海城区（现更名为北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组）×号，并在该村生活，属于该村民小组村民。2019年，因国家需要征收了马栏村民委员会第七村民小组的集体土地。同年该村民小组作出分配方案，决定将土地征收补偿款按每人30000元的标准发放给本村民小组的村民。2020年1月和4月，被告分两次将征地补偿款30000元发放给了村民。但被告却以原告属于外嫁女为由，不予原告参与分配，拒绝给付原告补偿款。原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益。现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，土地承包证没有他们的名字，他们是没有土地的，不能享受征地款。此次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年春节前确定分一万，2020年4月份确定分两万。 经审理查明，原告苏家慧系北海市海城区户主苏武的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告苏家慧外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日原告苏家慧的父亲苏武为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【农村土地承包经营权证代码：450502×××0Ｊ】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏武（户主）、李国芳（配偶）、苏家毅（子）、苏家君（子）、苏家慧（女）。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万元，2020年4月份发放2万元，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告苏家慧从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告苏家慧。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终27号   上诉人(原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。   法定代表人：程理财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：陈文忠，男，1975年4月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人:陈长利，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪利舟，海南信达律师事务所实习律师。   上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人陈文忠买卖合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   山河建设集团有限公司上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026民初729号民事裁定，将本案移送至湖北省黄冈市团风县人民法院审理。事实与理由：山河建设集团有限公司没有与陈文忠签订任何书面合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由山河建设集团有限公司住所地即湖北省黄冈市团风县人民法院管辖。若将本案放在陈文忠住所地管辖，不仅增加了山河建设集团有限公司的诉讼成本，而且违反了一般管辖原则。另，陈文忠就同一案件多次提起诉讼，已造成了山河建设集团有限公司的诉累，浪费司法资源。依据上述事实和法律规定，请求将本案移送至湖北省黄冈市团风县人民法院审理。   本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈文忠以其为山河建设集团有限公司在海南省昌江黎族自治县承建的棋子湾国际旅游度假区千和家园提供河沙、碎石、混合料及水泥等建筑材料为由，向一审法院提起诉讼，主张山河建设集团有限公司给付所欠货款，本案争议标的为买卖合同中的给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，双方没有约定管辖，陈文忠为接收货币一方，其选择向合同履行地的海南省昌江黎族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，海南省昌江黎族自治县人民法院对本案依法具有管辖权。   综上，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回山河建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年八月三日   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1518号申请执行人任静琳，女，1991年4月27日生，汉族，住河南省开封市。被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：李修辉。关于申请执行人任静琳与被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司支付令一案，本院作出的（2020）豫0102民督25号支付令已经发生法律效力。申请执行人任静琳据此向本院提出执行请求：1.根据上述生效法律文书的规定，郑州欧兰医疗美容医院给付任静琳医疗费用10000元;2.申请费17元,由郑州欧兰医疗美容医院有限公司负担。本院于2020年6月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月2日向被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下无车辆登记信息。三、本院分别于2020年7月15日、2020年7月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月20日向被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年8月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年8月4日作出拘留决定书，决定对郑州欧兰医疗美容医院有限公司的法定代表人李修辉司法拘留十五日，但因疫情原因，且未查到其下落，暂无法实施拘留司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人任静琳，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年8月9日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年8月10日向申请执行人任静琳以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年8月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月10日对申请执行人任静琳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州欧兰医疗美容医院有限公司负有继续向申请执行人任静琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月十三日法官助理刘艳荣书记员张**
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1506号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺17号。被执行人贾国超（曾用名贾文山、贾力），男，1965年7月7日出生，汉族,住河南省宜阳县。关于本院刑庭移送执行的被执行人贾国超刑事涉财产刑（罚金）一案，本院做出的（2019）豫0102刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭据此移送执行，执行事项为：罚金40000.00元。本院于2020年6月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人贾国超发出执行通知书、报告财产令，被执行人贾国超未报告财产；本院于2020年6月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾国超名下仅有零星存款；2.查明被执行人贾国超名下无车辆信息。三、本院于2020年6月29日、2020年7月15日、2020年7月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年7月8日、2020年7月9日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人贾国超有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。五、本院于2020年8月5日向被执行人贾国超户籍地河南省××高村乡张元村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人贾国超至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月4日向被执行人贾国超发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年8月5日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单；并于2020年8月5日作出拘留决定书，决定对被执行人贾国超司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施司法拘留。截止2020年8月13日本案被执行人应缴纳罚金40000.00元，已缴纳0元，下余40000.00元未执行到位。贾国超：强制执行到位0元，下余40000.00元未执行到位；本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾国超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月十三日法官助理刘艳荣书记员张**
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初2760号 原告：烟台艾合得管道设备有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路122号富士通五金机电市场G区3号,统一社会信用代码91370602MA3P4YH323。 法定代表人：尹华庆,总经理。 委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，山东润富律师事务所律师实习律师。 被告：山东扬子生物科技有限公司（曾用名扬子化学科技（烟台）有限公司），住所地烟台市经济技术开发区开封路3-37号，统一社会信用代码913706000579083198。 法定代表人：刘书庆，总经理。 原告烟台艾合得管道设备有限公司与被告山东扬子生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告烟台艾合得管道设备有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告烟台艾合得管道设备有限公司撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年八月十日 书记员  马明伟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终525号 本院于2019年4月3日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司因与关庆余、原审被告周秋生、张义机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）吉01民终525号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民终525号民事判决书第一页中“原审被告：周秋生，男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市大岭镇临河村14组。”补正为“原审被告：周秋生，男，1963年8月26日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市大岭镇临河村14组。”。 审 判 长  肖瑶 代理审判员  刘畅 代理审判员  宫平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姜瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2531号 原告：苏家莲，女，汉族，1977年9月17日出生，住北海市海城区。同为。 原告：陆建辉，男，壮族，1999年10月31日出生，住北海市海城区。 原告：翟某，男，汉族，2016年11月18日出生，住北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告苏家莲、陆建辉、翟某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家莲及苏家莲、陆建辉、翟某的共同委托诉讼代理人朱文静、被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家莲、陆建辉、翟某向本院提出诉讼请求：判决被告向三原告补发土地征收补偿费90000元。 事实和理由：三原告是母子关系。分别于1977年9月17日、1999年10月31日、2016年11月18日出生，出生后户籍登记在北海市海城区（现更名为北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组）×号，并在该村生活，属于该村民小组村民。2019年，因国家需要征收了马栏村民委员会第七村民小组的集体土地，同年该村民小组作出分配方案，决定将土地征收补偿款按每人30000元的标准发放给本村民小组的村民。2020年1月和4月，被告分两次将征地补偿款30000元发放给了村民。但被告却以三原告属于外嫁女或外嫁女的子女为由，不予三原告参与分配，拒绝给付三原告补偿款。三原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为己严重侵犯了三原告的合法权益。现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，三原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，土地承包证没有他们的名字，他们是没有土地的，不能享受征地款。此次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年春节前确定分一万元，2020年4月份确定分两万元。 经审理查明，原告苏家莲系北海市海城区户主苏平的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告苏家莲外嫁，但户口未迁出。陆建辉、翟某系苏家莲的儿子。陆建辉于1999年10月31日出生，2004年4月20日由广西贵港市覃塘区东龙镇阮寺村古达屯15队迁入北海市海城区。翟某于2016年11月18日出生，2017年6月5日补报往年出生户口落在北海市海城区。 2020年4月15日，合浦县裴屋村委会出具一份《证明》，内容为“兹有我村委会19队村民翟福喜，男，身份证号：4505211980××××××××，与北海市海城区村民苏家莲，女，身份证号：45052111977××××××××，于2016年10月11日结婚，因户口未迁入本村，未享受过本村集体土地分配使用权等集体经济，情况属实。” 另查明，1999年1月1日原告苏家莲的哥哥苏家强为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第00×××3号】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏家强（户主）、苏平（父亲）、赖昆安（母亲）、张业有（祖母去世）、苏家莲（姐姐）、苏家坤（妹妹）、苏家娟（妹妹）。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万元，2020年4月份发放2万元，但未向三原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告苏家莲从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。原告翟某作为苏家莲的儿子，户籍登记在被告处，因原始取得而具有该村小组集体经济组织成员资格，而原告陆建辉于未成年时即随其母亲苏家莲落户在被告处，依法也享有该村小组集体经济组织成员资格，因此，上述两原告享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。 农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，三原告均具有该集体经济组织成员资格，故三原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女及其子女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告苏家莲； 二、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陆建辉； 三、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告翟某。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2526号 原告：苏家坤，女，汉族，1986年10月9日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告苏家坤与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家坤的委托诉讼代理人朱文静、被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家坤向本院提出诉讼请求：判决被告向原告补发土地征收补偿费30000元。 事实和理由：原告于1986年10月9日出生，出生后户籍一直登记在北海市海城区（现更名为北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组）×号，并在该村生活，属于该村民小组村民。2019年，因国家需要征收了马栏村民委员会第七村民小组的集体土地。同年该村民小组作出分配方案，决定将土地征收补偿款按每人30000元的标准发放给本村民小组的村民。2020年1月和4月，被告分两次将征地补偿款30000元发放给了村民。但被告却以原告属于外嫁女为由，不予原告参与分配，拒绝给付原告补偿款。原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益。现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，土地承包证没有他们的名字，他们是没有土地的，不能享受征地款。此次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年春节前确定分一万元，2020年4月份确定分两万元。 经审理查明，原告苏家坤系北海市海城区户主苏平的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告苏家坤外嫁，但户口未迁出。北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会于2020年4月10日出具《证明》，内容为“兹有苏家坤（女，身份证号码：4505021986××××××××）是广西北海市海城区高德马栏新吉车村×号村民，特此证明。” 另查明，1999年1月1日原告苏家坤的哥哥苏家强为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第00×××3号】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏家强（户主）、苏平（父亲）、赖昆安（母亲）、张业有（祖母去世）、苏家莲（姐姐）、苏家坤（妹妹）、苏家娟（妹妹）。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万元，2020年4月份发放2万元，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告苏家坤从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告苏家坤。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终28号   上诉人(原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。   法定代表人：程理财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：海口秀英腾达建材租赁站。住所地：海南省海口市秀英区长流镇谭新村西北侧金盘永桂开发区李敦伦闲置场地3号。   经营者：阳焕波，男，汉族，1961年1月30日出生，住湖北省大悟县河口镇五一路72号。   委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。   上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人海口秀英腾达建材租赁站建设工程合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1616号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   山河建设集团有限公司上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1616号之二民事裁定，将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院将本案认定为建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”山河建设集团有限公司为法人，其诉讼应当由其住所地即湖北省团风县人民法院管辖。二、山河建设集团有限公司没有与陈文忠签订任何书面合同，双方不存在合同关系。且山河建设集团有限公司属于外省企业，若由海南省儋州市人民法院管辖，无疑会增加应诉成本。综上，根据上述法律及相关司法解释的规定，请求将本案移送至湖北省团风县人民法院审理。   被上诉人海口秀英腾达建材租赁站未提交答辩意见。   本院认为，本案争议焦点是一审法院对本案是否有管辖权。根据在案证据显示，海口秀英腾达建材租赁站与山河建设集团有限公司签订的《脚手架工程承包合同》约定，由海口秀英腾达建材租赁站承包海南海花岛2#岛03-7项目中的277#、278#、281#、282#楼的脚手架工程。根据上述合同中约定的内容，本案纠纷应为“建设工程分包合同纠纷”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷,包括建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉项目工程位于海南省儋州市,海口秀英腾达建材租赁站选择向海南省儋州市人民法院提起诉讼，海南省儋州市人民法院依法对本案具有专属管辖权。一审裁定驳回山河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当,依法应予维持。   综上，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 畅   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年八月三日   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初2757号 原告：烟台显华化工科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区F-12小区甬江三支路6号，统一社会信用代码913706007526952553。 法定代表人：丰佩川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于涛。 被告:浙江奥尔峰光电科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市白石镇坭岙村，统一社会信用代码913303825765346890。 法定代表人：朱建象，执行董事兼总经理。 被告：朱建象。 被告：黄时旦。 原告烟台显华化工科技有限公司与被告浙江奥尔峰光电科技有限公司、被告朱建象、被告黄时旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告烟台显华化工科技有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告烟台显华化工科技有限公司撤回起诉。 审判员  方广志 二〇二〇年八月十日 书记员  马明伟
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8102民初220号 原告：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：王基民，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告冯义龙诉被告王基民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯义龙到庭参加诉讼，被告王基民经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月1日向原告借款100000元，后偿还借款80000元，尚欠20000元未偿还。经原告多次催要未果，诉至法院。 被告王基民未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1.原告居民身份证复印件1份、证据2.借据1份，本院予以确认并在卷佐证。被告王基民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年徐广忠欠原告借款100000元，被告王基民欠徐广忠借款100000元，经三方协商，徐广忠经被告王基民同意，将该笔100000元债务转移给被告王基民承担，被告王基民向原告出具借据，徐广忠作为证明人在借据上签字捺印。后经原告索要未果，诉至法院。 本院认为，被告通过债务转移自愿承担债务，且向原告冯义龙出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，欠款事实成立。被告在原告催要欠款后，未及时偿还构成违约，应承担还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王基民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王基民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告冯义龙借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王基民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  庄建国 人民陪审员  时连珍 人民陪审员  高景怀 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李芊竺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4880号申请人：运城市铭鑫混凝土有限公司。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。被申请人：林州八建集团工程有限公司公租房项目部。被申请人：林州市八建工程有限公。被申请人：林州八建集团有限公司。第三人：运城经济开发区建设发展有限公司。申请人运城市铭鑫混凝土有限公司与被申请人林州八建集团工程有限公司公租房项目部、林州市八建工程有限公司、林州八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人运城市铭鑫混凝土有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，8月3日向本院交纳了保全费，请求事项：第三人不得对林州市八建工程有限公司清偿到期的2800000元债务。担保人樊运民、段运辉以双方共同共有的位于运城市盐湖区某某街××号××园1号小院（房产证号：运城市盐湖区字第1××4号）、盐湖大街以北××庭××室（房产证号：运城市盐湖区字第1××号）两套房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人运城市铭鑫混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：第三人运城经济开发区建设发展有限公司不得对林州市八建工程有限公司清偿到期债务的2800000元；查封担保人樊运民、段运辉共同共有的位于运城市盐湖区某某街××号××园1号小院（房产证号：运城市盐湖区字第1××4号）、位于盐湖大街以北××庭××室（房产证号：运城市盐湖区字第1××号）两套房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李洁丽人民陪审员  王栓狗人民陪审员  王文斌二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执984号之二申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人卢全伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人丁兰，女，1988年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人卢全伟、丁兰借款合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初11046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业消费金融股份公司据此向本院提出执行请求：1.根据上述生效法律文书的规定，卢全伟、丁兰向兴业消费金融股份公司偿还贷款本金120789.93元及利息、罚息、逾期违约金;2.案件受理费1454.50元,由卢全伟、丁兰负担。本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月16日向被执行人卢全伟、丁兰发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢全伟、丁兰仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人卢全伟名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，经本院调查，该车已于2019年1月25日办理过户。三、本院分别于2020年5月15日、2020年6月2日、2020年6月19日、2020年7月6日、2020年7月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月22日、2020年6月5日、2020年6月9日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人卢全伟、丁兰名下有公积金缴存记录，卢全伟名下无不动产登记信息；但查明，被执行人丁兰名下有位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房××套，本院于2020年5月28日已依法轮候查封（2023年5月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人卢全伟、丁兰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月25日向被执行人卢全伟、丁兰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月29日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月29日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因，且未查到其下落，暂无法实施拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人兴业消费金融股份公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年7月28日向申请执行人兴业消费金融股份公司以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查截止2020年8月6日本案申请执行人已实际受偿13477.43元。本院于2020年7月28日对申请执行人兴业消费金融股份公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人卢全伟、丁兰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢全伟、丁兰负有继续向申请执行人兴业消费金融股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月六日书记员  张**