内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2936号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：李**，男，1985年2月24日出生，蒙古族，信用社职工，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹延发，男，1971年1月4日出生,蒙古族人，舍伯吐镇信用社主任，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：阚晓东，男，1975年4月30日出生，蒙古族，无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：付玉霞，女，1975年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘凤东，男，1975年8月22日出生，蒙古族，政府干部，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孙淑敏，女，1974年10月6日出生，汉族，无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告阚晓东、刘凤东、孙淑敏到庭参加诉讼，被告付玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚晓东、付玉霞偿还借款本金100000元，支付利息55503.58元［正常利息10792.83元（100000元×10.15‰÷30天×319天，从2017年1月25日至2017年12月10日）＋逾期利息29807.17元（100000元×10.15‰÷30天×881天，从2017年12月11日至2020年5月10日）＋逾期罚息14903.58元（99900元×10.15‰÷30天×881天×50%，从2017年12月11日至2020年5月10日］，本息合计155503.58元；2.要求被告阚晓东、付玉霞承担迟延履行期间的债务利息；3.要求被告刘凤东、孙淑敏（担保人）承担全部偿还责任；4.要求案件受理费由被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏承担。事实与理由：2017年1月25日被告阚晓东、付玉霞经被告刘凤东、孙淑敏担保在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款100000元，双方约定借款期限自2017年1月25日至2017年12月10日止，借款合同月利率为10.15‰。双方签订借款合同及保证合同。到目前为止，被告阚晓东、付玉霞尚欠本金100000元，利息55503.58元未给付。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。被告阚晓东辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述借款金额利率还款期间均属实，被告阚晓东现在没有能力偿还，其同意拿房子抵顶借款。被告付玉霞未作答辩。被告刘凤东辩称，1.其不承担保证责任，理由是借款人（即本案被告阚晓东、付玉霞）借款100000元的还款期限是2017年12月10日，在保证合同当中，未明确约定保证期限，依据担保法司法解释规定，保证合同约定保证期限不明确的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在此期限内未向被告刘凤东、孙淑敏主张过权利，保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、终止延长的法律后果，除斥期间届满导致实体权利消灭，故被告刘凤东不承担偿还责任；2.在本案中借款人与实际借款人不一致，被告刘凤东作为保证人不承担民事责任。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社明知借款人与实际借款人不一致，但是由于实际借款人来向国个人偿还能力，个人信用等问题，依然将100000元贷款借给借款人（即本案被告阚晓东、付玉霞），出借人和借款人串通骗取保证人提供保证，保证合同无效，保证人不承担民事责任。被告孙淑敏辩称，1.其不承担保证责任，理由是借款人（即本案被告阚晓东、付玉霞）借款100000元的还款期限是2017年12月10日，在保证合同当中，未明确约定保证期限，依据担保法司法解释规定，保证合同约定保证期限不明确的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在此期限内未向被告刘凤东、孙淑敏主张过权利，保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、终止延长的法律后果，除斥期间届满导致实体权利消灭，故被告孙淑敏不承担偿还责任；2.在本案中借款人与实际借款人不一致，被告孙淑敏作为保证人不承担民事责任。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社明知借款人与实际借款人不一致，但是由于实际借款人来向国个人偿还能力，个人信用等问题，依然将100000元贷款借给借款人（即本案被告阚晓东、付玉霞），出借人和借款人串通骗取保证人提供保证，保证合同无效，保证人不承担民事责任；3.原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社起诉的主体不适格，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不应将被告孙淑敏列为被告，在担保合同中被告孙淑敏并不是共同担保人，其只是以保证人（即本案刘凤东）配偶的身份出现的，故被告孙淑敏不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交证据：证据1.被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏身份证复印件各一份，证明被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏身份信息的事实；证据2.个人借款合同一份十页（复印件，加盖科尔沁左翼中旗信用合作联社舍伯吐信用社业务专用章）、借款借据一枚（复印件，科尔沁左翼中旗信用合作联社舍伯吐信用社业务专用章），证明借贷关系存在的事实；证据3.保证合同一份五页，证明被告刘凤东、孙淑敏为被告阚晓东、付玉霞担保事实存在；证据4.光盘一张当庭播放（附书面内容一份），证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向担保人主张过权利，未超过担保期限。被告阚晓东质证认为，对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，其不知情。被告刘凤东质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社应该提供原件，借款合同中逾期利息及罚息利率约定部分已经超出法律保护范围，违反法律规定，所以逾期利息及罚息利率约定无效；对证据3的真实性有异议，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社应该提供原件，保证合同中约定保证期限不明确的视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；对证据4的真实性有异议，光盘是复制件应该提供原物，录音形成时间无法确定，对证明指向也有异议，主张保证责任，应当以法定的形式来主张保证责任，应当以书面的形式通知，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社只以视频资料作为单独证据来证明其事实主张，法庭不应采信。在录音当中未明确说明让被告刘凤东履行保证责任的具体金额及具体时间。被告孙淑敏质证认为，与被告刘凤东质证意见一致。被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏未提交证据。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为甲方，被告阚晓东、付玉霞作为乙方，共同签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告阚晓东、付玉霞向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款100000元；借款期限十二个月；借款利率按照月利率10.15‰计算；利息结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；在借款期限内逾期贷款罚息利率为10.15‰上加收50%，挪用贷款罚息利率为10.15‰上加收50%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为月利率10.15‰计算；在借款期限内逾期贷款罚息利率为10.203‰上加收50%，挪用贷款罚息利率为10.15‰上加收100%；还款时间为2017年12月25日。同日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为甲方，被告刘凤东、孙淑敏作为乙方，共同签订了《保证合同》一份，主要约定：被告阚晓东、付玉霞与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订的《借款合同》为主合同，被告刘凤东、孙淑敏愿意提供金额为主合同项下债务本金100000元及其利息之和的最高额担保。保证方式为连带责任保证。保证期限为：到贷款本息还清为止。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于当日放款，被告阚晓东、付玉霞、刘凤东为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据一枚，双方约定：借款金额为100000元，借款期限为2017年1月25日至2017年12月15日，借款月利率为10.15‰。此款到期后被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏未偿还。另查明，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社就本案借款曾于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后予以立案，案号为（2018）内0521民初5442号，后因原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社未按期补交案件受理费，本院于2018年9月28日作出民事裁定书，按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告阚晓东、付玉霞签订《个人借款合同》并与被告刘凤东、孙淑敏签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告阚晓东、付玉霞作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还借款本息，已构成违约。关于担保，原、被告约定保证方式为连带责任保证，被告阚晓东、付玉霞作为连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社作为债权人可以要求债务人（即被告阚晓东、付玉霞）履行债务，也可以要求任何保证人（即被告刘凤东、孙淑敏）承担全部保证责任。双方约定保证期间为贷款本息还清为止，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告刘凤东、孙淑敏的担保期间自2017年12月25日计算至2019年12月25日。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院于2018年9月28日作出民事裁定书，按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。该日期在保证期间内，被告刘凤东、孙淑敏的诉讼时效自2018年9月28日起算，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年6月12日提起诉讼，未超过诉讼时效，被告刘凤东、孙淑敏作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告刘凤东、孙淑敏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付玉霞经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阚晓东、付玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告阚晓东、付玉霞于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款利息55503.58元［正常利息10792.83元（100000元×10.15‰÷30天×319天，从2017年1月25日至2017年12月10日）＋逾期利息29807.17元（100000元×10.15‰÷30天×881天，从2017年12月11日至2020年5月10日）＋逾期罚息14903.58元（99900元×10.15‰÷30天×881天×50%，从2017年12月11日至2020年5月10日］，并继续支付按月利率15.226‰计算从2020年5月11日至借款实际清偿之日止的利息；三、被告刘凤东、孙淑敏对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，由被告阚晓东、付玉霞、刘凤东、孙淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年八月六日书 记 员 张   寅