广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4848号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹瑞达，男，汉族，1976年7月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。被告：黄佛先，男，汉族，1981年8月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邹瑞达、黄佛先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2012年12月14日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2012年12月11日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0430号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币500000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即45000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、担保方式：保证，保证人为被告黄佛先，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；被担保最高债权额为500000元；担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。四、履约情况：1.2013年3月7日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款500000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2019年8月31日日，尚欠本金286590.18元、利息14677.87元、费用55110.06元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用55110.06元即为违约金。六、原告提出的诉讼请求：1.被告邹瑞达立即向原告归还欠款本金286590.18元、利息14677.87元、费用55110.06元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计356378.11元；2.被告邹瑞达支付原告的律师费损失24000元；3.被告黄佛先对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为14677.87元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。七、被告黄佛先未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其辩称：1.本案已经过了诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。本案被告邹瑞达与原告于2012年12月11日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，借款分期24期，原告于2013年3月2日放款，则借款期限届满日为2015年3月1日。原告提供账号流水也显示，该借款于2015年6月18日转为呆帐。可见，本案的诉讼时效截止至2017年3月1日，即原告应于2017年3月1日前起诉，其诉权才能依法得到法院支持。而原告直到2019年才起诉，其起诉早已超过了诉讼时效。而原告并并没有提供诉讼时效中止、中断的证据。法院依法应驳回其诉讼请求；2.本案保证期间早已届满，答辩人的保证责任已经免除。根据答辩人与原告于2012年12月11日签订的编号2012年HZBZ字0430号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》第六条约定，答辩人的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。本案主合同最后一期债务的履行期限为2015年3月1日，则答辩人的保证期间至2017年3月1日截止。本案原告在答辩人的保证责任已经免除的情况下起诉要求答辩人承担保证责任，依法无据，应予驳回。综上所述，本案无论是诉讼时效，还是保证期间均已经超过，原告的起诉不应得到支持，请法院依法驳回其诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原告与被告邹瑞达的借贷关系成立并生效。被告邹瑞达向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告邹瑞达偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费24000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告黄佛先虽为案涉借款的连带保证人，但其与原告约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，而案涉借款于2013年3月7日发放，借款期限为两年，据此推算，被告黄佛先的保证期间为2013年3月7日至2017年3月6日，即原告应于2017年3月6日前请求被告黄佛先承担保证责任，但原告并未能提交有效的证据证明其已向被告黄佛先提出过该请求，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告于2020年3月23日起诉，已经超过担保期限，故，原告请求被告黄佛先对被告邹瑞达的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告邹瑞达、黄佛先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹瑞达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金286590.18元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为14677.87元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担1457元，由被告邹瑞达负担5549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓