湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初584号原告：于先金，男，1963年1月29日出生，公民身份号码433029196301290033，汉族，居民，住会同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。负责人：成利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：夏建杨，湖南民海律师事务所实习律师。原告于先金与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告于先金、被告财保怀化分公司的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼。同年8月17日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告于先金到庭参加诉讼，被告财保怀化分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于先金向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保怀化分公司依照保险合同向原告支付垫付的医疗费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日13时30分，龙开生驾驶湘Ｎ×××**普通摩托车载乘杨爱娥在会同县洒溪场口路段与原告驾驶的湘Ｎ×××**小型轿车相撞，造成龙开生、杨爱娥受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，龙开生、杨爱娥于当日到会同县人民医院进行治疗，住院期间，原告为龙开生垫付医疗费13000元。原告垫付的医疗费至今未能得到赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告财保怀化分公司辩称：一、原告的诉讼部分无事实和法律依据。二、被告即使要赔偿，依法只能按原告在该次交通事故中承担次要责任范围内赔偿责任，被告只应承担原告在此次交通事故中所负次要责任即30%赔偿责任，共计赔偿3900元给原告。本院经审理查明：原告于先金系湘Ｎ×××**小型轿车所有人。2017年9月30日，原告在被告财保怀化分公司为湘Ｎ×××**小型轿车投保了交强险及商业保险，商业保险投保的险种为第三者责任保险（“保险金额／责任限额”为500000元）和不计免赔率等，保险期间自2017年10月24日0时起至2018年10月23日24时止，被告向原告交付《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车商业保险保险单（正本）》。2018年4月22日13时30分，龙开生驾驶湘Ｎ×××**普通摩托车载乘杨爱娥在会同县洒溪场口路段与原告驾驶的湘Ｎ×××**小型轿车相撞，造成龙开生、杨爱娥受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，龙开生、杨爱娥于当日到会同县人民医院住院治疗。住院期间，原告为龙开生垫付医疗费13000元。经会同县人民医院诊断，龙开生的伤为：1.双侧额颞部硬膜下血肿；2.左侧额颞部硬膜外血肿；3.左侧颞顶叶脑挫裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧颞、顶骨骨折；6.右侧颞骨骨折；7.吸入性肺炎等。龙开生的伤情经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，分别构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残等。2018年7月6日，该事故经会同县公安局交通警察大队认定：于先金承担次要责任，龙开生承担主要责任，杨爱娥不承担责任。2019年4月17日，龙开生就此次交通事故责任纠纷案诉至本院，本院依法受理，该案编号为(2019）湘1225民初327号。在该案中，于先金和财保怀化分公司的诉讼地位均为被告。于先金在答辩时明确要求龙开生偿还其垫付的医疗费13000元。2019年5月24日，本院依法作出(2019）湘1225民初327号民事判决，该判决认为，“对于先金垫付的13000元医疗费，其可依据保险合同的规定另行向财保怀化分公司主张”，故对于先金垫付的13000元医疗费未作实体处理。财保怀化分公司对本院(2019）湘1225民初327号民事判决不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月23日作出（2019）湘12民终1746号判决，驳回上诉、维持原判。为讨回垫付的13000元医疗费，原告于先金以(2019）湘1225民初327号、（2019）湘12民终1746号两份生效判决为依据，向被告财保怀化分公司主张权利，但被告只同意向原告支付3900元，其余9100元因龙开生在事故中承担主要责任，被告认为应由龙开生返还。因双方分歧太大而未果。2020年4月24日，原告于先金向本院提起追偿权纠纷之诉，要求被告财保怀化分公司偿还13000元。同年5月13日，原告以另行以保险合同纠纷起诉为由，申请撤诉，本院于当日作出（2020）湘1225民初342号民事裁定，准许原告撤回起诉。另查明：2017年9月30日，原告于先金在被告财保怀化分公司处为湘Ｎ×××**小型轿车投保商业保险时，被告未向原告交付《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；经本院一审，湖南省怀化市中级人民法院二审，确认龙开生的医疗费实际开支122397.64元（含于先金垫付的13000元），财保怀化分公司分别应赔偿龙开生、杨爱娥各项损失175175.02元、42817.86元，合计赔偿217992.88元。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和法庭辩论，本院确认，有于先金的身份证复印件，会同县人民法院（2019）湘1225民初327号、（2019）湘1225民初328号民事判决书及（2020）湘1225民初342号民事裁定书复印件，怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1745号、（2019）湘12民终1746号民事判决书原件，保险单复印件等证据及本院法庭笔录在卷佐证。本院认为，2017年9月30日，原告在被告财保怀化分公司为湘Ｎ×××**小型轿车投保交强险及商业保险，向被告交纳保险费，被告则向原告交付《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车商业保险保险单（正本）》，双方之间的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同依法成立，合法有效，对原、被告双方当事人均具有法律约束力。正确处理本案，应厘清以下几个问题：原告垫付13000元赔偿款是否符合公序良俗；原告垫付13000元赔偿款是否超过必要限额；被告辩称原告垫付的13000元应由龙开生返还9100元是否有法律依据。对此，本院分析评判如下：一、关于原告垫付13000元赔偿款是否符合公序良俗的问题。龙开生在案涉交通事故中头部严重受损，构成多处伤残。救人第一，其他纷争可暂时搁置！作为事故的一方当事人，于先金在龙开生住院期间急需救命钱的情况下，积极筹措资金，交纳13000元医疗费，符合普通人的正常逻辑思维和公序良俗。这个13000元，无论是作为于先金为龙开生垫付的医疗费，还是作为于先金代财保怀化分公司预先垫付的赔偿款，亦或医疗费、赔偿款的属性兼而有之，仅仅是因为考量的角度不同而得出的结论不同，进而表述不同而已，但于先金支付该13000元的必要、正当和合理性，不会因此而受到丝毫的质疑。二、关于原告垫付13000元赔偿款是否超过必要限额的问题。这个必要的限额应从两个方面理解：一是必须在保险赔偿限额之内；二是必须在实际需要开支的额度之内。原告于先金为湘Ｎ×××**小型轿车投保的交强险赔偿限额目前全国一个标准，为122000元，其投保的商业保险中，第三者责任保险赔偿限额为500000元，两者合计为622000元，同时还投保了不计免赔率。龙开生在本案所涉交通事故中头部严重受伤，经鉴定分别构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残，无论是其所花的医疗费122397.64元，还是所应获得的赔偿款175175.02元，再加上杨爱娥所应获得的赔偿款42817.86元，均远远超过13000元，同时也远远低于保险赔偿总限额622000元。可见，原告当时垫付13000元，在具体数额上“拿捏”得有分寸，根本没有超过普通人正常理解的限额范围。三、关于被告辩称原告垫付的13000元应由龙开生返还9100元是否有法律依据的问题。被告财保怀化分公司坚持认为，在案涉交通事故中，龙开生负主要责任，于先金负次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第23条等条款的规定，被告只能按事故责任比例承担相应的赔偿责任，对13000元被告只负责赔偿30%即3900元，其余9100元应由龙开生返还。龙开生在(2019）湘1225民初327号案中起诉索赔时，并未就原告垫付的13000元主张权利，为原告向财保怀化分公司主张权利留下了“敞口”。尽管于先金在该案的审理过程中就其垫付的13000元向龙开生主张了权利，但因涉及另一法律关系，同时考虑到判决的相对性等，本院对于先金的这一答辩请求未作实体处理，但在判决书中明确告之对此13000元可依据保险合同的规定另行向财保怀化分公司主张权利，且该观点得到了湖南省怀化市中级人民法院关于该案的终审判决[（2019）湘12民终1746号]之认可，这为原告如何讨要其垫付的13000元进一步指明了维权路径：依据保险合同的规定，向财保怀化分公司主张权利即索赔。车主作为投保人购买保险的目的是为了转嫁驾驶车辆的风险，使交通事故的受害者从保险公司及时获得有效赔偿。如果已经获得的赔偿或救助还要“吐”出来，“物”归原主，则必须是这种赔偿或救助没有法律根据，不具备合法性——“违法”是其显著的特点。龙开生因本案所涉交通事故而头部严重受损，生命垂危住院抢救之际，急需救命钱。此时，于先金作为交通事故的另一方当事人，出于人文关怀，为其垫付了13000元医疗费。显然，龙开生所获得的此点赔偿或救助不具有任何违法性。故对被告关于争议标的款13000元其只应赔偿30%即3900元，其余70%即9100元应由龙开生返还的答辩意见，于法无据，本院不予采信。另外，被告财保怀化分公司未能提供证据证明其与原告于先金签订保险合同时，将《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》交付给了原告，并就相应的免责条款进行了明确说明。现被告依据其中的免责条款主张免除相应的赔偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告于先金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁仕友二〇二〇年八月十八日代理书记员  龙慧娟法官寄语：机动车的保有量与日俱增，车祸亦司空见惯。为爱车购买保险，将保险买全点、买足点，以免交通事故发生时债务缠身，己逐渐成为有车一族的共识。救死扶伤，符合社会主义核心价值观的要求。交通事故发生后，车主积极筹款救助受害人值得倡导。但本案原告的维权经历告诉人们：车主一旦垫钱救助受害人，向保险公司理赔时将面临巨大的烦恼和阻力。个中原因，是商业保险公司为追求利润最大化，利用其强势地位为客户理赔悄然预设了阻力、抬高了门槛？还是法律法规不健全，以致筹款救助受害人后作为投保人的车主方便、快捷的向保险公司理赔于法无据？亦或两者兼而有之？这值得全社会认真思考。附件：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。