山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初24号 原告范秀娟，女，1959年10月28日出生，汉族，居民，住济南高新技术产业开发区。 委托代理人王玉凯（系原告之子），男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住济南高新技术产业开发区。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 负责人赵世坤，副主任。 委托代理人张萍，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告范秀娟因与被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政赔偿一案，于2020年2月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告范秀娟及委托代理人王玉凯，被告港沟街道办的负责人赵世坤及委托代理人张萍、马晓红到庭参加诉讼。本院于2020年8月3日中止案件诉讼，于2020年8月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀娟诉称，原告在济南市历城区港沟街道某村（以下简称某村）某区15号有合法房屋，2018年5月18日，被告将上述房屋强制拆除，造成原告严重损失。2019年1月10日，历城法院作出（2018）鲁0112行初260号行政判决书，确认被告拆除上述房屋的行为违法。2019年9月10日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于次日收到申请材料后，至今未回复。诉讼请求：1、判令对被告强制拆除的原告某村某区15号房屋恢复原状，如无法恢复原状，赔偿270.24平方米同等或就近地段的房屋或者赔偿同等价值4864320元；2、判令被告赔偿原告室内装修设施损失3万元、财产损失3510元、租房费用每月2500元（自强拆之日至实际支付日止）、工程配合奖和签约阶段比例奖205052元、维权律师费用6万元、因维权产生的诉讼费、材料费、邮寄费、电话费、交通费、差旅费等共5000元、误工费130766元、精神损失费10万元。 原告范秀娟向本院提交了以下证据：1、范而进集体土地建设用地使用证、房产契约、证明2份，证明原告对涉案房屋拥有所有权；2、（2018）鲁0112行初260号行政判决书，证明被告的强拆行为已被法院确认违法；3、国家赔偿申请书、邮寄单及查询单，证明原告曾向被告申请过国家赔偿；4、地上附着物调查登记表、房屋测绘平面图，证明房屋面积及地上物情况；5、安居客网站截图，证明被强拆房屋周边房屋交易的市场价格；6、涉案房屋强拆前、后照片4张、光盘1张，证明涉案房屋被强拆前后的状况；7、财产损失清单及装修损失清单各1份，证明原告装修损失及财产损失状况；8、2018年就业人员平均工资的通知，证明山东省就业人员平均工资为65383元。 被告港沟街道办辩称，1、关于原告要求的房屋损失问题。原告的房屋位于莲花山片区（二期）某村城中村拆迁改造范围内，原告要求恢复原状的诉求不能成立，也没有相关法律依据。被告同意按照《莲花山片区（二期）征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》（以下简称《拆迁意见》）对原告进行补偿，并按济政办发[2015]16号文核算相关补偿费用。因原告家庭三口人已在高新区舜华路街道贤文居旧村改造时享受安置，故不应重复安置及按照《拆迁意见》成本价购买；2、关于原告要求的室内财产损失问题。原告主张的具体物品损失应由其举证证实，否则被告不予认可；3、关于原告要求的租房费用问题。原告家庭在贤文居旧村改造时已享受拆迁安置，不符合涉案项目安置政策，也不享受过渡安置费。原告要求租房费用无法律依据，被告不同意赔偿；4、关于原告主张的室内装修损失、工程配合奖和签约阶段比例奖、维权律师费以及因维权产生的其他费用、误工费、精神损失费等，均不是原告房屋灭失产生的直接损失。原告的上述诉求无法律依据，被告不同意赔偿；5、原告应当获得的安置补偿。被告以原告的房屋灭失日视同协议签订日，以该时间节点为准由工作人员测算了原告应当获得的各项补偿，便于法院依法判决。 被告街道办向本院提交了以下证据、依据：1、《拆迁意见》，证明被告文体旅游城建设指挥部公布了涉案项目的补偿方式及相关标准和期限；2、济政办发[2015]16号文件，证明涉案项目执行的补偿标准；3、地上附着物调查登记表、房屋测绘平面图，证明原告房屋拆除前，被告委托测绘公司对原告房屋进行丈量、测绘，并对地上附着物进行清点、登记，根据《拆迁意见》规定，被告应当按照上述测绘数据为原告核算补偿费用；4、济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会出具的证明，证明原告家庭在贤文居参加过旧村改造并补偿完毕，涉案项目中原告家庭不符合安置政策；5、某村房屋拆迁结算表（住宅）、某村地上附着物结算表、拆迁安置补偿协议（单方协议）各1份，证明原告应当获得的房屋补偿及地上物补偿情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4、8真实性无异议，但证据8与本案无关联性；对证据5、7的真实性、合法性、关联性均不认可，证据5体现的房屋位置、土地性质与涉案房屋无关，没有参照依据；证据7的清单系原告自行书写，无法客观真实反映室内装修及财产情况；对证据6无法确认真实性，不能证明是原告的房屋。 原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可，证据1被告下设的临时机构无权制定《拆迁意见》，制定应以征地为前提，涉案集体土地目前尚未征收，制定之前未征求被征收人意见，程序违法，且没有对合法宅基地使用权的补偿内容，对房屋的补偿明显偏低。被告的强拆行为已经法院确认违法，其应承担行政赔偿责任而非补偿责任；证据2已失效；对证据3认可；对证据4真实性认可，但与本案无关；对证据5真实性认可，合法性不认可，系被告单方制作，不具备法律效力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、8与本案无关联性，7系原告单方制作，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，以上证据本院均不予认定。原告提交的其他证据、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于某村某区15号，有集体土地建设用地使用证，土地地号为0512170069，土地使用者为范而进，用地面积269.8平方米，用途为住宅用地；房屋面积270.24平方米，其中砖混楼房171.16平方米、砖混平房10.60平方米、砖木平房77.96平方米、棚10.52平方米。1996年2月11日范而进和原告签订房产契约，将涉案房屋转让给原告，并由原告父母实际居住。2018年5月18日该房屋被被告拆除，原告向本院提起诉讼，本院于2019年1月10日作出（2018）鲁0112行初260号行政判决书，确认被告拆除行为违法。判决生效后，原告于2019年9月10日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告于次日收到后，未作出答复。原告于2020年2月10日向本院提起行政赔偿诉讼。 2、2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿，其中砖混结构（楼房）为1050元/平方米、砖混结构（平房）为800元/平方米、砖木结构（平房）为700元/平方米、简易结构为320元/平方米。 3、原告并非某村集体经济组织成员，同时原告及丈夫王茂栋、儿子王玉凯在济南高新区舜华路街道贤文居参加过旧村改造（包括房屋安置或货币安置），并于2007年4月10日安置补偿完毕。 本院认为，1、被告港沟街道办拆除原告涉案房屋的行为已被本院的生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，依照公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用鲁国土资字[2017]383号文件执行。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在征地拆迁城中村改造中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告主张对其房屋恢复原状，如无法恢复原状，赔偿270.24平方米同等或就近地段的房屋或者赔偿同等价值4864320元，实质上是要求按国有土地上商品房价值赔偿，本院认为，原房屋未经鉴定机构鉴定价值，原告未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款等因素，其主张不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则；且原告并非某村集体经济组织成员，其家庭已在贤文居享受过安置补偿，不符合房屋安置或货币安置的条件。因此，对原告上述请求本院不予支持。 4、关于被拆除房屋的赔偿问题。原告未提供有效证据证明损失详情，按照某村房屋拆迁结算表，并依据鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米×171.16平方米为179718元，砖混结构（平房）为800元/平方米×10.60平方米为8480元，砖木结构（平房）为700元/平方米×77.96平方米为54572元，共计242770元；简易结构为320元/平方米×10.52平方米为3366.40元，总计246136.40元。 5、关于附属物的赔偿问题。原告未提供有效证据证明损失详情，按照被告清点的某村地上附着物结算表，并依据鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，原告附属物赔偿费为23510元。 6、关于房屋内财产损失（包括原告称的室内装修设施损失3万元、财产损失3510元）、搬迁费的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值。但原告搬离涉案房屋内的财物必然会产生部分费用。根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿原告房屋内财产损失1万元、搬迁费1000元，共计11000元。 7、关于拆迁奖励的赔偿问题。《拆迁意见》第十条规定，2017年8月20日前完成拆迁的给予奖励，逾期未拆除的，不予奖励。涉案房屋于2018年5月18日被被告拆除。因此，对于原告主张的工程配合奖和签约阶段比例奖，本院对此不予支持。 8、关于租房费用的赔偿问题。原告并非某村集体经济组织成员，其家庭在贤文居旧村改造时已享受拆迁安置，不符合涉案项目安置政策，也不享受过渡安置费。原告要求租房费用无法律依据，本院不予支持。 9、关于律师代理费、诉讼费、材料费、邮寄费、电话费、交通费、差旅费、误工费的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的上述费用并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。 10、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告范秀娟房屋赔偿金246136.40元、附属物赔偿费23510元，共计269646.40元； 二、限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告范秀娟房屋内财产损失1万元、搬迁费1000元，共计11000元； 三、驳回原告范秀娟的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵         燕 人民陪审员 陈仁英人民陪审员卢洪娴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 于    文    凤