wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：戴中南，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××877。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23558.68元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月22日未还利息2447.18元、费用5780.04元（包括违约金3626.72元、手续费2153.32元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××244。二、尚欠金额：暂计至2019年3月22日，本金23558.68元、利息2447.18元、违约金3626.72元、分期手续费2153.32元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴中南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23558.68元；二、被告戴中南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2153.32元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且、违约金、手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.15元（原告已预交），由被告戴中南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1636号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6622号原告：陈伟，男，汉族，1992年11月15日生。被告：陶柱，男，汉族，1989年1月16日生。原告陈伟与被告陶柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告陶柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告向其归还借款20000元并支付利息及逾期利息（以20000元为基数，从2019年10月3日至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）。事实和理由：原告与被告双方是朋友关系，因被告做生意缺少资金周转于2018年10月3日向原告借款20000元，并承诺月利率2%。被告拿到钱以后以种种理由未向原告归还借款本息，故原告诉至法院。被告陶柱未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈伟和被告陶柱系朋友关系，陶柱以需要资金周转为由向陈伟借款。2018年10月3日，陈伟通过手机银行向陶柱尾号为4810的银行卡转账支付借款10000元，通过支付宝扫码付方式向陶柱转账支付借款10000元。陶柱为此向陈伟出具借条一份，载明：借款人陶柱于2018年10月3日向出借人陈伟借款20000元，借款期限从2018年10月3日至2019年10月3日，借款月息2%，借款人已收到上述借款。庭审中，陈伟陈述陶柱借款后未向其归还过任何本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶柱向原告陈伟借款，陈伟支付了借款，陶柱出具了借条，该借款属实，陶柱应当归还借款。双方约定了借款利息及还款时间，陶柱未按约还本付息，应当承担违约责任。故原告陈伟要求被告陶柱归还借款20000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陶柱于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年10月3日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告陶柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月三十一日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1692号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：张峻，该公司经理。 委托诉讼代理人：金小婷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝，男，1980年6月1日生，汉族，个体，现住延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹艳玲，女，1981年3月12日生，汉族，个体，现住延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾波，女，1977年6月25日生，汉族，现住址不详。 再审申请人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）因与被申请人徐宝、邹艳玲、栾波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 民俗风情园公司申请再审请求：1.撤销（2019）吉2401民初3058号裁定；2.撤销（2020）吉24民终386号裁定；3.支持一审民俗风情园公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、2019年4月，徐宝、邹艳玲拿着（2017）吉2401执3386号执行裁定书要求民俗风情园公司交付上述四套房屋的钥匙。民俗风情园公司以未交付房款为由拒绝交付钥匙。诉讼过程中徐宝、邹艳玲申请保全查封上述四套房屋。徐宝、邹艳玲依据（2016）吉2401民初8758号民事判决书申请执行，执行过程中涉案房屋经拍卖、流拍后无人竞买，徐宝、邹艳玲最终以物抵债形式按照第二次流拍价格（1341612元）受让。执行法院终结本次执行程序。二、撤销一、二审裁定。（一）民俗风情园公司作为涉案房屋开发企业，取得商品房预售许可证，涉案四套房屋至今没有办理过产权登记，由此可以认定民俗风情园公司对涉案房屋享有所有权。（二）民俗风情园公司提起执行异议之诉具有法律依据。首先，徐宝、邹艳玲诉栾波的民间借贷纠纷，其诉讼争议标的是金钱的给付。诉讼过程中延吉市人民法院根据徐宝、邹艳玲的保全申请将四套房屋进行查封。但是，四套房屋并非是栾波的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，民俗风情园公司的合法权益被与其没有任何关系的案件及当事人的申请受到了损失，申请人作为案外人同时也是涉案房屋的所有权人，基于实体权利向人民法院提出执行异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，民俗风情园公司提出执行异议之诉具有事实和法律依据，二审法院认为民俗风情园公司应当按照《民事诉讼法》第二百二十五条通过执行监督程序进行权利救济，裁定维持原判属于适用法律不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，执行异议的期限存在“特定标的物执行终结之前”和“执行程序终结之前”两种不同的规定。两种期限是根据执行标的物受让主体不同而分别适用。只要执行程序尚未结束，案外人提出异议的期限就不应届至。结合本案事实，涉案房屋以物抵债形式由徐宝、邹艳玲受让，该四套房屋的价值无法满足申请执行人的全部债权，徐宝、邹艳玲尚未得到全部清偿的，日后依然可恢复执行。简而言之，徐宝、邹艳玲的执行尚未结束。据此，根据《解释》第六条第二款规定，无论是从受让执行标的物的主体和执行阶段，民俗风情园公司提出执行异议的期限没有超过法定期限。一审法院认为民俗风情园公司对四套房屋主张实体权利，根据《解释》第六条应在异议指向的执行标的执行终结前提出，即拍卖裁定生效后提出异议不符合法律规定，驳回民俗风情园公司的起诉属于适用法律错误。综上，民俗风情园公司作为案外人基于实体权利对执行标的物提出执行异议的人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审理。再者，执行异议指向的标的物由当事人即被申请人受让且执行尚未终结的，根据《解释》第六条第二款规定案外人在法定期限内提起了执行异议之诉。故一、二审法院适用法律错误，贵院应依法纠正。 本院认为，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审之法定情节。 本案中，徐宝、邹艳玲依据（2016）吉2401民初8758号民事判决，向延吉市人民法院申请执行，执行法院对案涉四套房屋进行两次拍卖。因无人竞买二次流拍，执行法院裁定案涉四套房屋由徐宝、邹艳玲以二次流拍价格1341612元受让。2018年10月11日，执行法院作出（2017）吉2401执3386号执行裁定，终结本次执行程序。民俗风情园公司提起执行异议之诉系在案涉标的执行终结之后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，对其起诉不应受理，受理后亦应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回民俗风情园公司起诉和二审法院对一审裁定予以维持，均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初838号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人余文化,男,1971年10月19日出生于安徽省宿州市,汉族,小学文化程度,务工,住宿州市埇桥区。曾因饮酒后驾驶机动车,于2014年10月24日因被宿州市公安局交通警察支队六大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月28日被宿州市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）757号起诉书指控被告人余文化犯危险驾驶罪，本院于2020年8月10日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初2779号 原告：朱从春，男，汉族，1965年3月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。 被告：韩广文，男，汉族，1993年8月14日出生，住河北省馆陶县。 被告：李冰，男，汉族，1984年9月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城市龙天物流有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉明路15号聊城万达机动车检测公司院内。 法定代表人：唐园园，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民东路78号。 主要负责人：王国敏，经理。 委托诉讼代理人：李莎莎，女。 原告朱从春与被告韩广文、李冰、聊城市龙天物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从春的委托诉讼代理人张茹茹，被告韩广文，被告保险公司的委托诉讼代理人李莎莎，到庭参加了诉讼。被告李冰和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱从春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计1914.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，韩广文驾驶冀ＤＳ××××号小型普通客车，沿国道309线由南向北行驶至冠县与董固-元庄公路交叉口左转弯时，与沿国道309线由北向南李冰驾驶的鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车相撞，致冀ＤＳ××××号小型普通客车乘车人原告受伤、两车损坏。经认定，被告韩广文承担事故的主要责任、李冰承担事故的次要责任，原告无责任。李冰驾驶车辆所有人是被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告韩广文辩称，韩广文对事故的发生和责任划分无异议。韩广文和受伤的几个人都在冠县干活，下班时韩广文和受伤人共同的老板说让我把他几个捎到馆陶，然后老板让他们几个上的我的车。我也不认识他们几个，然后我就拉着他们回馆陶，老板和他们几个都没有给我车费。 被告保险公司辩称，李冰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。李冰需要提供驾驶证、道路运输从业资格证及行驶证，以核实事故发生时证件合法有效且无违法行为及保险免责条款的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失超出交强险限额部分，在商业险限额内承担不超过30%的责任。本事故造成多人受伤，应考虑其他人的损失。涉案车辆应提供货运单。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告李冰和物流公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日19时6分许，被告韩广文驶冀ＤＳ××××号小型普通客车，沿国道309线由南向北行驶至冠县与董固-元庄公路交叉口左转弯时，与沿国道309线由北向南李冰驾驶的鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车相撞，致冀ＤＳ××××号小型普通客车乘车人王加艮、朱秀健、朱从春、李兆民、李贵荣、魏善洋受伤，两车损坏。经冠县交警部门认定，韩广文承担事故的主要责任，李冰承担事故的次要责任，王加艮、朱秀健、朱从春、李兆民、李贵荣、魏善洋无责任。 原告朱从春受伤后，在冠县人民医院住院治疗2天，支出医疗费1794.66元。 鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为105万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院（2020）鲁1525民初3124号民事判决确定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮110000元。 庭审中，被告韩广文称“下班的时候我和受害人共同的老板说让我把他们几个捎回馆陶，然后老板让他们上我的车，我也不认识他们，然后我就拉着他们回馆陶，老板和受害人都没有给我车费”。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。本院（2020）鲁1525民初3124号民事判决已确定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮110000元。因此，对原告朱从春因涉案事故所致损失，应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车、冀ＤＳ××××号小型客车两方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车和冀ＤＳ××××号小型客车两方分别承担此事故百分之三十、百分之七十的赔偿责任为宜。原告朱从春主张的医疗费和住院伙食补助费，本院予以支持。原告朱从春主张的营养费无相应证据，本院不予支持。被告李冰和物流公司均未就李冰驾驶车辆原因提交证据，应确定由该二被告共同承担相应赔偿责任。至于冀ＤＳ××××号小型普通客车一方的赔偿责任，根据本案证据，确定由被告韩广文予以承担。如韩广文认为因其他法律关系可能影响其责任的承担，可待其承担赔偿责任后再依据相应的法律关系向责任人主张权利。综上，原告朱从春的损失项目及数额为：医疗费1794.66元、住院伙食补助费2×30＝60元，共计1854.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱从春556.4元； 二、被告韩广文赔偿原告朱从春1298.26元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告朱从春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩广文负担12.5元，由被告李冰和聊城市龙天物流有限公司共同负担12.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1645号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初18号 原告宿迁市金地龙都餐饮有限公司，住所地宿迁经济技术开发区道口居委会道口组。 法定代表人周恒庆，该公司总经理。 被告宿迁经济技术开发区管理委员会，住所地宿迁市世纪大道1号。 法定代表人王德鹏，该管委会主任。 委托代理人朱以伦，宿迁经济技术开发区建设局副局长。 委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。 原告宿迁市金地龙都餐饮有限公司（下称金地龙都公司）诉被告宿迁经济技术开发区管理委员会（下称经开区管委会）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月29日对本案进行公开审理。原告金地龙都公司的法定代表人周恒庆，被告经开区管委会的委托代理人朱以伦、丁三华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告金地龙都公司诉称：2019年7月5日经开区房屋征收办公室与姜爱东（金地龙都大酒店）签订的征收协议无效。主要理由为：1.该协议征收价格过高，极大损害公共利益；2.该协议系被告部分工作人员违规与他人订立的损害国家利益的协议；3.姜爱东无权代表原告经营的金地龙都大酒店订立合同。 被告经开区管委会答辩称：涉案征收协议合法有效，并且原告对涉案房屋、土地并不享有权利，因此原告起诉不成立。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：本案涉及的位于经开区道口居委会道口组2229.8平方米国有土地的使用权以及该宗地上的金地综合楼（建筑面积5451.1平方米）的房屋所有权原系宿迁恒鑫房地产开发有限公司（下称恒鑫公司）所有。2015年7月16日恒鑫公司（甲方）与姜爱东（乙方）签订《转让合同》，恒鑫公司将位于经开区道口居委会道口组2229.8平方米国有土地使用权以及该宗地上的金地龙都大酒店（现状及一切设施）、地下人防及其设备以总价2000万元转让给姜爱东。2015年7月16日经恒鑫公司与姜爱东共同申请，涉案房屋的房屋所有权人由恒鑫公司变更登记为姜爱东。2015年8月3日经恒鑫公司和姜爱东共同申请，涉案国有土地使用权人由恒鑫公司变更登记为姜爱东。2019年7月5日宿迁经济技术开发区房屋征收办公室与姜爱东（金地龙都大酒店）签订《协议书》,双方就金地龙都大酒店的征收补偿达成协议。 另查明，恒鑫公司与金地龙都公司的法定代表人均为周恒庆。 上述事实有原被告双方陈述答辩意见，《转让合同》，《协议书》，不动产产权情况表，（2017）苏1302民初2580号、（2019）苏13民再21号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才能就行政行为提起行政诉讼。本案中：1.涉案房屋的登记所有权人为姜爱东，补偿协议系经开区房屋征收办公室与姜爱东双方协商一致后签订，金地龙都公司并非协议主体，该协议内容也不涉及金地龙都公司权利义务。2.金地龙都公司在诉讼中称，其租赁恒鑫公司房屋经营金地龙都大酒店期间在酒店院内建有约300平方米临时建筑，并且在酒店停止经营后仍有部分物品存放在酒店楼内。但对其该主张金地龙都公司在诉讼中未能提供建设手续等证据证明酒店院内约300平方米临时建筑系其建设，也没有提供证据证明其有物品存放在金地龙都大酒店。而且2015年7月16日恒鑫公司与姜爱东签订转让协议，已将金地龙都大酒店按当时的实际状况整体转让给姜爱东经营。代表恒鑫公司订立转让协议的周恒庆也是金地龙都公司的法定代表人，即使约300平方米临时建筑系金地龙都公司建设，金地龙都公司有部分物品存放在酒店内，周恒庆作为金地龙都公司的法定代表人在转让协议上签字同意恒鑫公司将金地龙都大酒店按照“现状及一切设施”方式整体打包转让，也应视为金地龙都公司对其财产进行了处分。综上，本院认为金地龙都公司与涉案房屋征收补偿协议没有利害关系，其提起本案诉讼，缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回宿迁市金地龙都餐饮有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 高 梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3199号 原告：谢卫平，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王文英，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢卫平与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢卫平到庭参加诉讼，被告王文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢卫平向本院提出诉讼请求：1.判令王文英偿还谢卫平借款本金260000元及利息（以本金260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令王文英偿还谢卫平因套现谢卫平名下招商银行信用卡的10000元和因分期还款产生的手续费196元及利息（以本金10196元为基数，按年利率6%的标准自2019年3月9日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：王文英以工程项目资金周转为由分别在2018年7月28日向谢卫平借款30000元和2018年9月26日向谢卫平借款230000元，一共借款260000元，王文英向谢卫平出具借条一张，双方微信上约定只借款1、2个月，即应该最迟在2019年1月1日还清。约定的还款日到来后，谢卫平向王文英多次催要借款，王文英一直借故拖延至今。另外王文英在2019年2月13日刷谢卫平名下招商银行信用卡套现10000元，在次月9号王文英在谢卫平多次催还下仍不还上信用卡，谢卫平只好花200元手续费做了分期还款，直到2019年5月8日，谢卫平在多次催王文英还信用卡仍未果后，谢卫平只好自已还上信用卡剩余的9996元，到今日为止王文英仍未归还套现的10000元和信用卡分期还款造成的手续费196元。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 王文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，王文英出具一份《借条》，载明：本人王文英向谢卫平借款人民币260000元（大写：贰拾陆万元整）（借款金额以银行实际转账为准）。逾期不还，借款人应提前告知对方，并承担由于违约造成的所有费用，包含借款本金、中国银行同期贷款利率的4倍的利息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。该《借条》下方王文英手写载明：“收款账号：谢春英6217001880006462020武平建行，本人已收到转入账号的款项”。 谢卫平通过银行转账的方式于2018年9月26日向谢春英名下尾号为2020的银行账户分别转账50000元、50000元、50000元、50000元、30000元，合计230000元。谢卫平通过银行转账方式于2018年7月28日、2018年7月29日向王文英名下尾号为8867的银行账户分别转账10000元、20000元，合计30000元。 以上事实，有《借条》、银行转账记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。王文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢卫平依据《借条》、银行转账记录主张其向王文英出借260000元，王文英亦未对此提出异议，本院予以确认。案涉《借条》未约定还款期限，王文英应在谢卫平催讨后合理期限内偿还上述借款，现谢卫平已提起本案诉讼，谢卫平要求王文英向其偿还借款本金260000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，案涉《借条》未约定还款期限，仅约定逾期按中国银行同期贷款利率的4倍计算，逾期之日应认定为谢卫平提起本案诉讼之日即2019年12月2日。故王文英应向谢卫平支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年12月2日起计算至实际还款之日止的逾期利息，且利率标准以不超过月利率2%为限。本院对谢卫平关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。谢卫平主张王文英借用其名下招商银行信用卡套现10000元，但未提供证据予以佐证，本院对其上述主张不予采信。谢卫平据此要求王文英向其偿还信用卡套现的10000元、手续费196元及相应利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文英应于本判决生效之日起十日内偿还谢卫平借款本金260000元及利息（以260000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年12月2日起计算至实际还款之日止，利率标准以不超过月利率2%为限）； 二、驳回谢卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，由谢卫平负担937元，王文英负担4995元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  汪在渊 代书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63584号申请人：上海华诚典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建全。被申请人：周雪英，女，1955年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱任远，男，1982年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周燕，女，1982年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海华诚典当有限公司诉被申请人周雪英、朱任远、周燕典当纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周雪英、朱任远、周燕的银行存款人民币7,024,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周雪英、朱任远、周燕的银行存款人民币7,024,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月二十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之二十一申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元202室，建筑面积90.62平方米的房屋。买受人高呐以变卖价格165088.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元202室，建筑面积90.62平方米房屋的所有权归买受人高呐所有。所有权自本裁定送达买受人高呐时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼1单元202室，建筑面积90.62平方米房屋的查封；三、买受人高呐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年八月三十一日书记员  岳宏宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5708号之一申请人：海门市振业橡塑制品厂（普通合伙），住所地海门市余东镇庄烈村，统一社会信用代码91320684763592550M。执行合伙事务人：吴锦星。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：江苏一九鞋业有限公司，住所地丹阳市陵口镇中山大街151号，统一社会信用代码913211817382746060。法定代表人：王二娟。申请人海门市振业橡塑制品厂（普通合伙）与被申请人江苏一九鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现申请人申请解除对被申请人财产的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏一九鞋业有限公司银行账款及其他财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴志忠二〇二〇年八月十八日书记员  眭 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珏怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：赵明胜，男，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省兴平市冉庄乡郭村4组36号，身份证号码：610××××××××××××531。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金20405.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月24日未还利息1571.89元、费用5876.07元（包括违约金4306.47元、手续费1569.6元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××68919。二、尚欠金额：暂计至2019年4月24日，本金20405.91元、利息1571.89元、违约金4306.47元、分期手续费1569.6元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金20405.91元；二、被告赵明胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付手续费1569.6元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521.85元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担77.83元，由被告赵明胜负担444.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3846号 原告：赵荣岗，男，1973年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张军，男，1971年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告赵荣岗与被告张军居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告赵荣岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵荣岗撤诉处理。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月十一日 书记员 崔丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30813号原告：凯澄起重机械有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭晓东。委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。被告：江苏力王起重机械有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：周日有。原告凯澄起重机械有限公司上海分公司与被告江苏力王起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款844,433.50元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(包括：以783,444.50元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止；以60,989元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告双方存在多年业务往来，被告向原告购买电动葫芦及相关产品。截至2018年12月31日，被告确认结欠原告货款783,444.50元。2019年双方依旧发生业务往来，但基本采取款到发货的原则，被告共计采购价值858,864元的产品，付款797,875元。合计欠款为844,433.50元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，为计算方便，自愿从2018年12月31日对账的次日起算2019年前交易欠款的利息，2019年6月30日被告收货后未付款，故从次日起算利息，6月30日前的2019年供货款项基本已付清。被告江苏力王起重机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告盖章确认的《企业询证函》原件、原告开具的上海增值税专用发票一组、被告的付款收据一组、双方签订的产品销售合同原件2份、2020年4月27日与28日原告业务经办人与被告法定代表人周日有及其子周新国之间的通话录音等证据为证。综合分析原告提供的证据，结合原告在庭审中的举证意见，本院认定法律事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买电动葫芦产品。被告收货后支付了部分款项。2019年3月27日，原告向被告出具《企业询证函》，载明“……本公司与贵公司的往来账项列示如下截止日期2018.12.31贵公司欠783,444.50元……”被告在该函落款“结论：数据证明无误”处加盖公章予以确认。2019年期间，被告共计向原告购买价值858,864元的产品，就此付款797,875元，余款60,989元未付。原告多次催讨欠款844,433.50元未果。2020年4月27日及28日，原告经办人致电被告法定代表人周日有及其子周新国催讨货款，对方表示会尽快安排下个月付款。其后，因被告仍未付款，致涉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人自愿合意达成，合法有效。原告在审理中提交的证据材料足以证明其已履行完毕供货义务，被告在收取原告货物后理应按约足额付款。其在签收确认欠款后仍未及时付清欠款，已构成违约。现原告诉请要求被告支付余款844,433.50元，于法有据，本院予以支持；其主张的逾期付款利息有事实依据且符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏力王起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凯澄起重机械有限公司上海分公司支付货款844,433.50元；二、被告江苏力王起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凯澄起重机械有限公司上海分公司偿付逾期付款利息(包括：以783,444.50元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止；以60,989元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,422.15元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)，均由被告江苏力王起重机械有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1724刑初206号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人谢某某，男，1964年4月28日出生，汉族，小学文化，2020年5月11日被开除党籍，住巨野县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年5月18日被巨野县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人谢某某犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,于2020年7月16日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杨玉莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2012年6月21日，被告人谢某某作为巨野县大谢集镇谢集村第七队队长，与济宁任城区村民张某、刘春萌夫妇签订了为期30年“外户地”土地承包合同，收取租金人民币151200元后，挪用于营利性经营活动，之后一直未归还。2015年6月，被告人谢某某在不再担任七队队长、交接账目时，伪造了虚假的承包期为4年的土地承包协议，并以此向谢集村七队交接了租金人民币17420元，隐瞒了人民币133780元的土地租金收入。 公诉机关认为，被告人谢某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占位己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究刑事责任。建议对被告人谢某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证巨野县检查委员会发、破案经过、农村土地承包合同、土地承包协议等、证人张某、谢某等人证言，被告人谢某某供述和辩解等证据。 被告人谢某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，其已全部退缴赃款，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2012年6月21日，被告人谢某某作为巨野县大谢集镇谢集村第七队队长，将七队28亩土地以每亩租金人民币180元的价格租赁给张某、刘春萌夫妇，签订租赁期限30年的农村土地承包合同，并收取租金151200元，后该笔租金被被告人谢某某挪用于营利性经营活动，之后一直未归还。2015年6月，被告人谢某某不再担任谢集村第七队队长，在进行账目交接时，伪造了虚假的承包期为4年的土地承包协议，交接土地租金人民币17420元，隐瞒了人民币133780元的土地租金收入。 另查明，在审理过程中，2020年3月27日，被告人谢某某家人向巨野县谢集镇纪委退缴赃款人民币13万元，次日，由谢集镇纪委转交谢集村第七队。巨野县谢集镇纪委、谢集村第七队出具证明已收到谢某某退缴赃款人民币3780元。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有 书证巨野县检查委员会发、破案经过、农村土地承包合同、土地承包协议、谢集村第七队及巨野县谢集镇纪委出具证明等、证人张某、谢某等人证言，被告人谢某某供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某利用职务上的便利，将本单位财务非法占位己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人谢某某具有坦白、认罪认罚，且已全部退缴赃款，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 柯
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保915号 原告:王某1，男，2003年4月1日出生，汉族，农民，住山东省。 被告:王某2，女，2002年2月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：霍某，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：王某3，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告王某1与被告王某2、霍某、王某3婚约财产纠纷一案中，原告方向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封王某2、霍某、王某3名下的银行存款66000元或同等价值的财产等。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 森
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执799号之二申请执行人：郭某某，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住遂川县。本院在执行申请执行人郭某某等与被执行人郭某某等追偿权纠纷一案，被执行人郭某某未按照本院执行通知书规定的期限履行本院（2020）赣0827民初215号民事判决书确定的义务，且涉被执行人郭某某、遂川恒茂商行执行案件数量较多。我院以（2019）赣0827执1229号之三执行裁定书查封了被执行人郭某某单独所有的位于遂川县宗。因被执行人至今未主动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭某某单独所有的位于遂川县（产权证号：赣（2018）遂川县不动产权第0007199号）一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年八月十日书记员  谢 晶
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1059号之二申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所四川省大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所四川省大竹县。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：黄太兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：唐如书，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王洪珍，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区。法定代表人：王洪光，执行董事。被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、黄太兵、唐如书、王洪珍、重庆金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平借款合同纠纷一案中，申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司申请对被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于大竹县XX小区XX幢XX号住宅（所有权证号：房权证XX号）进行评估、拍卖。本院委托四川XX房地产土地资产评估有限责任公司对上述房地产进行评估，评估结果为：大竹县XX小区XX幢XX号住宅估价1007100元。本院于2020年7月20日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产在评估价基础上降价至805680元进行第一次拍卖，买受人XX（公民身份号码：XX）以最高价805680元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于大竹县XX小区XX幢XX号住宅（所有权证号：房权证XX号）的所有权归买受人XX（公民身份号码：XX）所有。标的物所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年八月十日书记员  徐小琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1702号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1356号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：江苏省徐州市民主南路恩华药业有限公司大厦9层。 负责人：唐士立，副总经理。 委托诉讼代理人：刘世超，男，系该公司员工。 被告:蒋继果，男，1971年7月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄骏捷物流有限公司，住所地枣庄市市中区孟庄镇工业园。 法定代表人：孙培巨，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：戚道通，男，系该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）与被告蒋继果、枣庄骏捷物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘世超、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人戚道通到庭参加诉讼，被告蒋继果、枣庄骏捷物流有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款7046元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，案外人谢礼福驾驶我司承保的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车与被告蒋继果驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生事故，致双方车辆损坏。该事故经枣庄市峄城区交警大队认定，谢礼福负主要责任，蒋继果负次要责任。事故发生后，谢礼福向三被告索赔未果，遂向我司申请代位赔偿，我司经审核后于2019年7月22日赔付其车辆损失16820元（已扣除2000元免赔）。被告蒋继果是鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××驾驶员，被告枣庄骏捷物流有限公司是鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车主，被告阳光保险公司是鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××承保公司。根据相关法律规定，我司在履行赔偿责任后对被告享有追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 被告蒋继果未出庭、未答辩。 被告枣庄骏捷物流有限公司的法定代表人未出庭、未答辩。 被告阳光保险公司辩称，我司同意承担应该承担的保险责任，但不承担诉讼费等程序性费用。 原告围绕诉讼请求依法提供提交车辆定损单一份、事故责任认定书、打款回单、权益转让书、代位申请书、修车发票、施救费发票、车报案记录、驶证复印件，证明事故的真实性及车辆的实际损失数额。被告阳光保险公司对定损单有异议，认为1400元施救费过高，应按700元主张，经庭审核实原告人寿保险公司实按700元主张的施救费。被告蒋继果、枣庄骏捷物流有限公司经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 经审理本院查明以下事实：2019年6月4日，案外人谢礼福驾驶的由人寿保险公司承保的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车与被告蒋继果驾驶的由阳光保险公司承保的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生事故。该事故经枣庄市峄城区交警大队认定，谢礼福负主要责任，蒋继果负次要责任。事故发生后，案外人谢礼福向人寿保险公司申请代位赔偿，人寿保险公司于2019年7月22日赔付其车辆损失16820元（已扣除2000元免赔）。原告赔偿后向本案三被告要求给付垫付费用，被告一直未予以返还。 本院认为，案外人谢礼福驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车与被告蒋继果驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞造成鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车受损，因鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车投保于原告人寿保险公司、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保于被告阳光保险公司，故该损失费用应由原告人寿保险公司与被告阳光保险公司按相应赔偿比例共同承担。现因原告人寿保险公司对案外人谢礼福进行了全额赔付，被告阳光保险公司负有向原告人寿保险公司返还其超比例赔付部分的义务。该事故经枣庄市峄城区交警大队认定，谢礼福负主要责任，蒋继果负次要责任，被告阳光保险公司应按照30%赔偿比例承担车辆损失，故原告人寿保险公司要求被告阳光保险公司给付垫付款7046元，于法有据，本院予以支持。被告蒋继果、被告枣庄骏捷物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款7046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告枣庄骏捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇二〇年八月六日 书记员  李明园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏雯婷，女，1978年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区********x，公民身份号码441************26X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********070)欠款本金111584.91元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月11日的零售利息3412.09元、违约金805.79元，分期手续费5801.39元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的二5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********267)欠款本金27544.82元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月11日的零售利息905.03元、违约金2141.14元，分期手续费1795.9元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********070)截止至2020年4月11日的欠款共计121604.18元；(卡号：622**********267)截止至2020年4月11日的欠款共计32386.89元，以上合计153991.07元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月11日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********070)本金111584.91元、利息6946.24元、分期手续费5801.39元、违约金2671.82元；截止至2020年6月11日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********267)本金27544.82元、利息1779.37元、分期手续费1795.9元、违约金5482.13元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏雯婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡(卡号：622**********070)本金111584.91元、利息6946.24元、分期手续费5801.39元及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告苏雯婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡(卡号：622**********267)本金27544.82元、利息1779.37元、分期手续费1795.9元及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689.91元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执584号之四 申请执行人赵天泽，男，汉族，1964年10月27日生，住泸西县。 被执行人赵松培，男，彝族，1964年5月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵天泽与被执行人赵松培民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵松培在云南省农村信用社联合社42×××89账户内存款人民币330199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年八月十三日 书记员  陆宏志
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：周二兵，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省舞阳县××××××××××，身份证号码：411××××××××××××539。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金39225.84元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年1月19日未还利息2440.34元、费用11926.04元（包括违约金9848.26元、手续费2077.78元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××248。二、尚欠金额：暂计至2019年1月19日，本金39225.84元、利息2440.34元、违约金9848.26元、分期手续费2077.78元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周二兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金39225.84元；二、被告周二兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2077.78元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165.31元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担210.14元，由被告周二兵负担955.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初499号 原告：成安县四海实业有限公司，统一社会信用代码：911304246012189296，住所地：成安县长巷乡高新园区。 法定代表人：刘海平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李新海、吴兴兴，该公司法律顾问。 被告：张增臣，男，汉族，1969年7月13日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 原告成安县四海实业有限公司(以下简称四海实业)诉被告张增臣劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海实业委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼，被告张增臣及委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四海实业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；案件受理费由被告承担。事实与理由：自2017年1月1日起，原告便将公司的各个车间分别进行了发包，其中成型车间发包给了案外人李军，在原告与案外人李军签订的《车间生产承包协议》中明确约定，案外人李军承包被申请人的成型车间全年生产任务，成型车间的人员任用、岗位安排、辞退等均由案外人李军负责，被告系案外人李军在承包期间自行招聘的员工，与原告并无任何关系，在仲裁开庭时被告也自认其领导叫李军，故原告与被告之间不存在劳动关系，但成安县人事劳动争议仲裁委员会却以《车间生产承包协议》上未显示案外人李军的身份信息，案外人李军也未到庭对该协议予以说明便认定该协议不存在明显不当。另外，被告当庭提供的银行明细除标注了10月份工资以外并未标明其他连续的工资流水，且并没有标明工资来源，故并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。被告系案外人李军在承包期间自行招聘的员工，被告与案外人李军可能存在着雇佣、帮工或者加工承揽等法律关系，而不能证明其与原告之间存在劳动关系，但成安县人事劳动争议仲裁委员会却以案外人李军不具备用工资格，认为用工主体责任应当由原告承担明显错误。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，成安县人事劳动争议仲裁委员会做出的成人劳仲案［2019］号仲裁裁决书明显错误，严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张增臣答辩称，1、张增臣与四海实业存在劳动关系，成安县仲裁委做出的（2019）19号裁决认定事实清楚，裁决正确，请求依法驳回四海实业诉求；2、四海实业将其内部车间发包给案外人李军承包经营，是其内部的经营方式，无论其经营承包协议是否真实存在，张增臣工资仍由四海实业支付，受企业的统一管理，且张增臣提供的劳动是企业经营业务的组成部分，应当认定原告与被告之间形成了事实劳动关系。 经审理，本院查明以下事实：张增臣2018年3月份到四海实业成型车间工作。2019年7月6日张增臣在车间工作时不慎被机械碰撞造成其腰部骨折、头部外伤，后送医院治疗，期间四海实业为其支付部分医疗费用。四海实业当庭提交2017年、2018年、2019年车间生产承包协议复印件三份。四海实业未提交公司职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录。张增臣提交成安县农村信用合作联社林里堡信用社账目明细用以证明工资发放流水。 本院认为，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。本案中四海实业与张增臣均系符合法律规定的用人单位和劳动者，张增臣提供的劳动又系四海实业实际生产中的组成部分。庭审中张增臣自2018年3月份到四海实业成型车间工作原被告双方均无异议。四海实业作为用人单位不能提供职工工资发放花名册、社会保险缴费记录，不能证明职工工资发放情况，不能否认张增臣与其存在劳动关系。四海实业提交的三份车间生产承包协议均系复印件，案外人李军未到庭，对该协议的真伪无法辨认，本院不予采信。综前所述，四海实业诉求依法不予支持，张增臣答辩所称依法应予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成安县四海实业有限公司与被告张增臣之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告成安县四海实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  安琪 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执恢37号之一 申请执行人:杨三录，男，1970年5月6日生。 被执行人：杨晓锋，男，1972年5月20日生。 杨三录与杨晓锋买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00189号民事判决书确定：由杨晓锋于判决生效后30日内向杨三录返还《砂场转让合同》转让款人民币550000元，并由杨三录于判决生效后30日内向杨晓锋返还双方2011年3月15日形成移交清单上载明之财产。判决书生效后，杨晓锋未按期给付，杨三录于2016年向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，终结了该次案件执行程序。现申请人申请恢复执行，本院决定恢复强制执行后，向被执行人杨晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓峰的存款184500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 付阳扬 书 记 员 王冰洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所律师。被告：杨金茂，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××炮台，身份证号码：441××××××××××××692。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金25575.7元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2016年11月26日未还利息3320.49元、费用4142.22元（包括滞纳金4130.22元、短信服务费12元）（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，短信服务费按照3元/月/户计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××832。二、尚欠金额：暂计至2016年11月26日，本金25575.7元、利息3320.49元、滞纳金4130.22元、短信服务费12元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、短信服务费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、短信服务费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金25575.7元；二、被告杨金茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付短信服务费12元、律师费1020元及利息、滞纳金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至2016年12月31日止，且短信服务费、律师费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.46元（原告已预交），由被告杨金茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6732号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该行职员。 被告：黄波，男，汉族，1997年5月14日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月七日 书记员  万冬妮
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2755号原告：朱长伟，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：邵艳凯。被告：山东太平洋电缆有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：邵艳凯。原告朱长伟与被告山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长伟到庭参加诉讼。被告山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付业务佣金56437.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱长伟销售山东太平洋橡缆股份有限公司的产品，截至到现在山东太平洋橡缆股份有限公司欠原告费用56437.93元，同时山东太平洋电缆有限公司与山东太平洋橡缆股份有限公司存在人员混同、资产混同等情形。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款。山东太平洋橡缆股份有限公司未答辩。山东太平洋电缆有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：朱长伟为山东太平洋橡缆股份有限公司代理销售电缆产品。截止2019年8月15日，山东太平洋橡缆股份有限公司应向朱长伟支付代理服务费用54537.93元。2020年7月9日朱长伟向本院起诉，要求山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司共同支付其代理服务费用56437.93元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱长伟提供的客户明细账、山东增值税普通发票、销货单等证据能够证明其为山东太平洋橡缆股份有限公司代理销售电缆产品，以及山东太平洋橡缆股份有限公司应向其支付代理服务费用54537.93元的事实。对此，本院依法予以认定。朱长伟的其他诉讼请求，因其在庭审中未能提供充分的证据予以证明，故应承担对其不利的后果。综上，本院对朱长伟的诉讼请求，部分予以支持。山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东太平洋橡缆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告朱长伟支付欠款54537.93元。二、驳回原告朱长伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605元，由原告朱长伟负担20元，被告山东太平洋橡缆股份有限公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月四日书记员  冯丽霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1291刑初273号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人翟祥，男，1979年6月24日出生，个体工商户，住泰州市海陵区。 辩护人张兴文，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。 被告人宋月红（被告人翟祥之妻），女，1981年5月25日出生，个体工商户，住泰州市海陵区。 辩护人曹学勤，湖北法辉律师事务所律师。 辩护人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告人张明华，男，1985年10月10日出生，电焊工，住泰州市海陵区。 被告人刘文杰，男，1999年6月26日出生，泰州市海陵区苏北船厂电工，住泰州市海陵区。 辩护人谢勇，江苏法端律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 辩护人骆天纬，江苏法端律师事务所律师（实习），泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 本院于2020年2月3日以（2019）苏1291刑初273号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人翟祥、宋月红、张明华、刘文杰敲诈勒索、非法拘禁、掩饰、隐瞒犯罪所得一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  徐宏春 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  赵小燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初160号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人罗某某，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省遂川县，住。因本案于2020年4月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人罗某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年底以来，被告人罗某某先后收购郭德华、杨康、陈亮亮等人计四套银行卡及配套Ｕ盾设备，并转卖给他人，获利12000元钱。2020年4月16日16时许，被告人罗某某在遂川县生龙中央城顺丰快递邮寄点准备将其本人以及从郭清手中收购的银行卡四件套共四套邮寄时，被民警当场抓获。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押了农业银行借记卡二张、工商银行借记卡二张、手机卡二张，未随案移送。公诉机关认为，被告人罗某某为出售信用卡，非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此建议判处被告人罗某某拘役六个月，并处罚金一万五千元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某某构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴清。）二、继续追缴被告人罗某某的违法所得人民币一万二千元。三、扣押在案的农业银行借记卡二张、工商银行借记卡二张、手机卡二张由遂川县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年八月二十日书记员  王 琼注：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3844号 原告：王大华，男，1972年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东千益置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路渤海四路618号，统一社会信用代码91371602MA3CJJR27L。 法定代表人：张军。 被告：山东省八方市政工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城黄河三路597号，统一社会信用代码913716025952192542。 法定代表人：荆树平。 被告：赵荣岗，男，1973年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张军，男，1971年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王大华与被告山东千益置业有限公司、山东省八方市政工程有限公司、赵荣岗、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王大华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王大华撤诉处理。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月十一日 书记员 崔丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1698号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2620号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：王艳华，女，1978年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告:孙聪，男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告:周丽，女，1989年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告王艳华、孙聪、周丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告王艳华、孙聪、周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代偿款26000元及违约金(自2019年11月21日至实际支付之日，以26000元为基数，按年利率24%计算。截止至2020年3月7日违约金为2342元)；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支294500元用于支付购车款，原告于同日向中国工商银行股份有限公司滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与三被告签订《委托担保服务合同》由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2019年6月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2020年1月17日偿还透支款共计26000元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王艳华、孙聪、周丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告永顺公司提交了《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、代偿明细、《委托担保服务合同》等证据。被告王艳华、孙聪王艳华、孙聪、周丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托担保服务合同》、2017年12月14日                               担保金额                       294 500元                               借款人                       王艳华                               申请分期金额                       294 500元                               借款发放日期及资金交付方式                       信用卡透支                               借款期限                       36个月                               约定的逾期违约金                       每日5％                               还款金额及还款方式                       26 000元                               保证人及保证方式                       孙聪 周丽 连带责任保证                本院认为，原告永顺公司与被告王艳华、孙聪、周丽签订的《委托保证服务合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款人王艳华未按约还款的情况下，代王艳华偿还了借款本金，履行了保证责任。根据原告与王艳华签订的《委托保证服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王艳华偿还代偿款，并要求王艳华每日按代偿本息总额的5%主张承担违约金。原告为王艳华向中国工商银行代偿借款26000元，被告王艳华应向原告支付代偿款26000元；原告主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为自2019年11月21日起至实际给付之日止，以26000元为基数，按年利率24%计算违约金。 永顺公司诉求王艳华偿还代偿款，本院予以支持。根据永顺公司与被告王艳华、孙聪、周丽签订的《委托保证服务合同》的约定，原告为王艳华代偿后，王艳华未按《委托保证服务合同》的约定向原告还款，被告孙聪、周丽作为反担保保证人应按《委托保证服务合同》的约定承担连带保证责任，故孙聪、周丽应对王艳华应向原告承担的代偿款、违约金等承担连带保证责任。 被告王艳华、孙聪、周丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孙聪、周丽对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告王艳华、孙聪、周丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李玉秋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1643号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3225号 原告：滨州市建设房地产有限公司，住所地滨州市黄河八路389号，统一社会信用代码913716007871616244。 法定代表人：张海帅，该公司董事长。 被告：吴俊杰，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市建设房地产有限公司与被告吴俊杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴俊杰的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市建设房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告滨州市建设房地产有限公司负担。 审判员 朱 波 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1633号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审36号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢6楼。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男。 委托代理人叶志军，男。 被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司，登记住所地南安市丰州镇东门工业区。统一社会信用代码91350583052321877W。 法定代表人胡晏义。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年6月30日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年8月10日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司未经有权机关批准，于2012年8月擅自在丰泽区××街道××路段，东至空地、西至xx厂区、南至xx厂区、北至水沟的位置，占用5498.1平方米土地（规划用途：已建设区、有条件建设区、符合规划，地类：耕地、建设用地）建一层铁皮简易搭盖一座的行为，违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》（职权编码35050014-ＣＦ-05）第五条规定的一般情形，于2019年10月14日对被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司作出泉资规监罚［2019］19号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地5498.1平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用5498.1平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币54981元。2019年10月28日被执行人缴纳了罚款54981元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚［2019］19号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、泉州恒晏环保科技发展有限公司营业执照、公司法定代表人身份证复印件；关于补充陈某某等三宗土地违法案件风险评估及强制执行预案的函；立案审批表、现场检查（勘验）附图、宗地图、勘测定界技术报告书、现场照片；询问笔录；责令停止土地违法行为通知书；案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、违法案件分析会呈报表、土地违法案件处理会审签到表、案件处理审批表；行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年9月27日作出泉资规监告[2019]19号《泉州市自然资源和规划局行政处罚告知书》，同年9月30日送达被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司；于2019年10月14日作出泉资规监罚［2019］19号《土地违法案件行政处罚决定书》，同年10月18日送达被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司；于2020年4月29日作出《履行行政处罚催告书》，同年5月6日送达被执行人。被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚［2019］19号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年10月14日作出的泉资规监罚［2019］19号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司退还非法占用的土地5498.1平方米，并没收被执行人泉州恒晏环保科技发展有限公司在非法占用土地上的建筑物及构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处于本裁定书生效之日起两个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李丽琼 审 判 员 曾毓群 审 判 员 吕俊高 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 何 茜 书 记 员 吴桂芬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。