山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初227号原告山西晋泰勤机械设备有限公司，住所地:太原市杏花岭区享堂新村88号享堂小区36号楼3单元102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，职务：经理。委托代理人闫某，男，汉族，1962年3月13日生，河北省人，身份证号×××，现住太原市杏花岭区享堂新村88号享堂小区36号楼3单元102室，该公司业务经理，代理权限：特别授权。委托代理人马某，山西晋星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司，住所地：宁武县凤凰镇孟家窑村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，职务：经理。委托代理人尹某，男，汉族，1990年4月7日生，身份证号×××，该公司职工，现住忻州市神池县龙泉镇北城西街10号，代理权限：特别授权。委托代理人王某，男，汉族，1963年2月18日生，身份证号×××，现住山西省襄垣县候堡镇创新街东区90号楼1室，该公司副总经理，代理权限：特别授权。原告山西晋泰勤机械设备有限公司（以下简称晋泰勤机械公司）诉被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司（以下简称孟家窑煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋泰勤机械设备有限公司的委托代理人闫某、马某、被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司委托代理人尹某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋泰勤机械设备有限公司提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还原告的货款4116271.62元及从2012年8月30日起至还清之日止按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年以来就一直给被告潞宁孟家窑公司供货和提供修理服务，并形成了长期稳定的合同关系，供货品种有机电设备及配件、修理等。供货方式的交易习惯是原告根据被告的需求计划和临时电话安排供货。程序一般是送货之前先与被告单位多位领导谈妥价格签字送货到被告单位仓库。有时也有因被告急需，电话里约定好型号、规格，质量要求及价格后，先送货后补签价格单，随后再补签合同办理结算业务。几年来业务交往不论被告何时要货我方始终以服务客户为第一保质保量按时供货。从没有延迟或影响过被告的使用，而被告的付款结算办理却是一拖再拖迟迟不给办理，虽然约定的是货到付款但实际上被告从不守约，一直是拖很久才给补签合同挂帐，挂帐后也不能及时付款。直至到现在被告仍拖欠原告3284247.62元的货款债务不给原告结算，甚至连合同也不给补签。因为被告违约并长期拖欠货款，致使原告公司的资金链断裂，一些银行贷款和个人贷款无法偿还，产生了大量的高利息违约金，导致原告公司损失惨重，现原告公司已无法正常经营。同上理由，被告公司同期也拖欠山西力泰勤煤矿机械制造有限公司货款832024元，且山西力泰勤煤矿机械执照有限公司于2020年5月5日已将该债权依法转让与原告并通知了被告公司。因此截止目前，被告公司共欠原告货款4116271.62元。由于被告一直不予支付，原告只能根据《民事诉讼法》的有关规定，和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定提起诉讼，特请求人民法院依法作出公正的判决。被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司辩称，对于所欠货款数额不认可，从2012年8月30日起的利息也不认可，诉讼费不认可。原告请求支付货款的程序不符合实际，并不是由领导商量就能决定价格，应该提供价格表和商家报价，我们通过商家部门议价后才能付款，我们需要保障国有资产的增值和保值，不能因为一句话就付款，不能说你报价我们就付款，我们需要议价的程序，然后签订产品合同、开发票、在财务挂账，原告需要履行完程序我们才能付款。东西我们也用过，不是没有用过，原告需要完善手续我们才会付款，我们是国有企业不是个人企业。原告山西晋泰勤机械设备有限公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：供货单明细及相关领导的签字三份，配件款2514152.6元；修理款196400元；设备款441180元；挂账未付款132515.02元；原、被告的对账函，证明被告挂账欠原告152515.02元；以上总数共计3284247.62元；第二组：山西力泰勤煤矿转让我公司债权832024元，其中修理款651024元，该公司与被告修理款的明细及相关负责人的签字；设备款181000元，该公司与被告修理款的明细及相关负责人的签字；第三组：债权转让协议书、债权转让通知书、EMS签收单证明山西力泰勤煤矿于2020年5月5日对被告的债权转让给原告，且通知了被告；第四组：被告公司出具的（2019）28号文件，证明修理费的情况。被告孟家窑煤业公司对以上证据质证称，第一组证据中关于配件款：配件数量认可，价格不认可。我们已经议价后是1190000元和790000元，共计1980000元；关于修理款：只有原告自己报价，也没有进行议价，我们的程序是要求商家报价，我们再进行议价；关于设备款：价格不认可；挂账未付款：我们没有对账，也没有和财务对接过，我们也不知道，不认可，对于对账来往征询函我们认可130000元已经支付过20000元；第二组中关于修理款数量都认可，价格不认可，有的已经签订过合同了，他们都是按照他们的报价来转让的债权；关于设备款：已经签过合同了，设备数量认可，价格与合同价格不一样，不认可；关于修理款数量都认可，价格不认可，有的已经签订过合同了，他们都是按照他们的报价来转让的债权；第三组证据关于债权转让通知书没有收到，协议也不知道；第四组证据关于文件认可，是我们的文件。被告孟家窑煤业公司向法庭提供证据1、报价摸底价格表，证明配件款2510000元我们在摸底之后已经给了他们价格是1980000元，但是我们双方还没有议价，也不是最终价格，前提是在这个价格上议价，配件款800000里面的所有配件都在2018年我们在价格摸底议价后已经签订了合同，是他们没有履行开票和挂账手续；2、已经签订设备合同，在所有配件的修理费中都是他们单方面的报价。原告对以上证据质证称，证据1报价摸底表真实性认可，与本案关联性不认可，因为材料受市场价格的影响不能作为单方定价的依据；证据2工矿买卖合同真实性无异议，但该合同并不能证明原告的配件款250多万元存在其他问题。通过对以上证据进行质证，本院认定事实如下：原告晋泰勤机械公司从2013年至2016年期间陆续向被告孟家窑煤业公司提供配件，包括导向滑靴、制动器、喷咀、拉杆等机械设备、防爆压力控制器等配件，且均有相应的销货清单，明确记载了品名、规格、单位、数量、单价、金额，且有被告孟家窑煤业公司接收配件时相关负责人员签字，通过核对原告提交的供货明细及价款单，本院计算以上配件款为289946+285668+294560+295660+504110+482760+361448.6=2514152.6元。2015年1月23日原告向被告提供修复使用的配件伸缩部、炮头、制动器，原告晋泰勤公司相关人员及被告孟家窑煤矿相关人员在销货清单上签字，共计196400元。2013年1月29日原告向被告提供设备：变频电机、减速机等，价款为122180元；2013年9月10日原告向被告提供刮板机2套，价款为274000元；2014年12月23日原告向被告提供砂浆专用喷涂机KSP-3(7.5kw）2台，价款为45000元；原告的以上提供的三次设备价款共计441180元。2019年1月16日，被告孟家窑煤业公司向原告晋勤泰机械设备公司出具往来款询证函，该函记录截止2018年12月31日，被告孟家窑煤业公司欠原告152515.02元，庭审中双方均认可该部分为配件款已挂账中的未付款部分，被告在庭审中称对账后已实际支付20000元。2018年12月27日，原告与被告签订工矿产品买卖合同，该合同约定标的名称：刮板机、电机、减速机等，数量为1，单位为批，单价525000元，金额为525000元，庭审中被告称该合同系经过双方议价后签订的合同，合同标的为原告山西晋勤泰机械设备有限公司提供的部分设备以及山西力泰勤煤矿机械制造有限公司提供的设备。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权益关系的协议，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告晋泰勤机械公司从2013年到2016年期间依照被告孟家窑煤业的生产需要向被告多次提供所需的配件、设备，被告孟家窑煤业公司每次收货时均有该单位相关科室负责人签字，且庭审中被告亦认可原告提供的设备数量且设备均已投入使用，可见原告作为出卖人已经履行了其交付标的物以及转移标的物所有权的义务，作为买受人的被告其在收到设备后进行签字确认并将设备投入使用，可见双方形成了事实上的买卖合同关系。原告山西晋泰勤机械公司向被告孟家窑煤业公司提供配件时已经在销货清单及供货单上注明了价款，且被告孟家窑煤业公司工作人员签字确认，故原告所提供的配件款应当按照销货清单载明的单价进行计算，双方对付款时间并未明确约定，故被告孟家窑煤业公司应按原告所出示的价款在收到标的物的同时支付配件款项，配件款共计2514152.6元，故被告孟家窑煤业公司应支付原告晋泰勤机械公司配件款2514152.6元。对于原告请求的2015年1月23日原告为被告提供修复使用的配件伸缩部、炮头、制动器的修理款，其提交的证据有原告晋泰勤公司相关人员及被告孟家窑煤矿相关人员在销货清单上签字，共计196400元，本院予以确认。被告提交的工矿买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同属有效合同，该合同的价款是将原告所举证据中其向被告提供的设备所对应的设备款441180元以及山西力泰勤煤矿机械制造有限公司提供的设备对应的设备款181000元经过议价双方议价之后确定价款为525000元。庭审中被告认可山西力泰勤煤矿机械制造有限公司向其提供的设备所对应的设备款包含在该合同中，故原告请求的另外，原告晋泰勤机械公司请求被告孟家窑煤业公司支付所欠的设备款441180元以及被告孟家窑煤业公司所欠山西力泰勤煤款机械制造有限公司的设备款181000元，该两部分价款应按该合同价款来确定，也即被告孟家窑煤业公司应按照该合同约定的价款支付原告晋勤泰机械设备有限公司设备款525000元。庭审中，原告晋勤泰机械设备公司提交的债权转让协议、债权转让通知书及快递跟踪单，并不能证明山西力泰勤机械设备有限公司将其对被告孟家窑煤业公司的债权转让给原告晋勤泰机械设备公司，故对于原告请求由被告孟家窑煤业公司支付原告山西晋泰勤修理款651024元，本院不予支持；对于债权转让中设计的力泰勤公司转给晋泰勤公司的债权中设备款181000元因在被告提交的工矿买卖合同中包含，故应驳回原告的该项诉讼请求。对于原告山西晋泰勤机械设备公司请求由被告支付从2012年8月30日起至还请之日止按照同期人民银行贷款利率的1.5被计算的利息，因双方无明确约定，故对其请求的利息本院不予支持。综上，被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司应支付原告山西晋泰勤机械设备有限公司配件款2514152.6元、修理款196400元、已经挂账未付款的部分132515.02元、设备款525000元，以上共计3368067.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西晋泰勤机械设备有限公司配件款、修理款、设备款共计3368067.02元；驳回原告山西晋泰勤机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19865元，由被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司负担16254元，原告山西晋泰勤机械设备有限公司负担3611元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸二0二0年八月六日书记员 安 宁