上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13942号原告：顾某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈维龙，上海之法律师事务所律师。被告：邵1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：邵某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：冯某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告顾某某与被告邵1、邵某2、冯某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人沈维龙、被告邵1、被告冯某某暨邵某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：判令顾某某享有上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室的四分之一产权。事实和理由：上海市乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室房屋系顾某某和邵1结婚时增配的虬江路婚房和北苏州路房屋调换取得的公有住房。2000年8月，邵1、邵某2共同出资买下涉案房屋。顾某某是涉案房屋的原始分配人，也是出资人，故要求判如所请。邵1辩称，房屋是我父亲按照职务分配的，与我和顾某某没有关系。购买房屋是父母出资，我没有经济能力购买。不同意顾某某的诉请。邵某2、冯某某辩称，不同意顾某某的诉请。房源是我们两夫妻的，邵某2于1999年退休后再由单位聘用，之后单位让其写报告改善居住，XXX7、XXX3室都是单位按照邵某2职务分配的，是在邵1与顾某某结婚前分配的，顾某某婚后户口迁入的，之后孩子出生报户口在房屋内，当时居住面积不算困难户。购房款也是我们两人出资的，出了6万元，顾某某没有出资过一分钱，其婚后饭钱都没有出过一分钱，孩子的费用也是我出的。本院认定事实如下：顾某某与邵1于1995年1月23日登记结婚，婚后两人生育两子，现均已成年。2020年2月，顾某某与邵1经本院判决离婚。邵某2与冯某某系夫妻，邵1系两人之子。北苏州路XXX号XXX室房屋，居住面积34.6平方米，系邵某2承租的公有住房(早于1992年)。虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住面积15.2平方米，系邵1于1994年9月承租的公有住房。顾某某婚后次月户籍即迁入北苏州路XXX号XXX室房屋，两子出生后户籍亦报入该房内，并共同居住生活在内。2000年7月，经邵某2单位同意，邵某2、邵1用北苏州路XXX号XXX室、虬江路XXX弄XXX号XXX室两套房屋调换了乌鲁木齐中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX3室房屋)、XXX7室房屋(以下简称XXX7室房屋)。XXX3室房屋居住面积37.4平方米，建筑面积79.73平方米，XXX7室房屋居住面积21.5平方米，建筑面积56.09平方米。XXX3室房屋住房配售单记载：原住房北苏州路XXX号XXX室，原租赁户名邵某2，原家庭主要成员冯某某、顾某某、邵某3、邵某4；新住房XXX3室，新住房受配人邵某2，购房人邵某2，家庭主要成员冯某某、邵1、顾某某、邵某3、邵某4；配售房原因：领导同意调配上述住房，原住房由我局收回另配；建设债券免购情况：邵某2以购房形式分配住房，上述房屋免以认购住宅建设债券。XXX7室房屋住房配售单记载：原住房虬江路XXX弄XXX号XXX室，原租赁户名邵1，原家庭主要成员无；新住房XXX7室，新住房受配人邵1，购房人邵某2，家庭主要成员冯某某、顾某某、邵某3、邵某4；配售房原因：XXX7室房屋分配给邵1，原住房由我办收回另处；建设债券免购情况：邵1以购房形式分配住房，上述房屋免以认购住宅建设债券。2000年8月4日《职工家庭购买公有住房协议书》记载：XXX3室、XXX7室房屋房地产权利确定为邵某2、冯某某、邵1，三人共有份额为各1/3，协议下方落款处除有邵某2的签字盖章外，另有冯某某、邵1、顾某某三人的盖章戳印。对该协议书，顾某某认为下方顾某某的印章非其所有，系私刻伪造，其也不知道此事。2000年8月22日，邵某2、冯某某、邵1分别就XXX3室、XXX7室房屋签订了上海市公有住房出售合同，约定房屋三人共有份额为各1/3，购买价格分别为29,872元、19,573元。2000年8月25日，购房人向中国建设银行上海市黄浦支行交纳了购房款及手续费30,153元(XXX3室)、19,777元(XXX7室)。2000年12月，XXX3室、XXX7室房屋登记至邵某2、冯某某、邵1三人名下，由三人共同共有。配房后，邵1、顾某某及其儿子四人户籍迁入XXX7室房屋并实际居住，邵某2、冯某某两人户籍迁入XXX3室房屋并实际居住。后因离婚，顾某某搬出他住。另查明，顾某某同时就XXX7室房屋亦提起共有物分割诉讼，要求确认其1/4的份额。为证明购买涉案房屋顾某某、邵1夫妇进行了出资，顾某某提供了邵1的个人住房公积金查询单，查询单记载：日期2000年8月25日，金额1万元，原因：购原公房。邵1称，1995年婚后为了生育把积蓄全部用光，两个儿子出生后一切生活费用均由父母承担。正巧碰到父母购买原公房，我们利用此次机会套取了公积金1万元，用于平时生活开销和补贴，当时购房款父母已交。邵某2、冯某某、邵1为证明购房款全部来自于邵某2、冯某某，则提供了证券帐户取款凭证，凭证显示：冯某某分别于2000年7月11日、7月31日自其宁波证券上海营业部取款3万元、1万元，邵某2于2000年7月31日自其光大证券西藏中路营业部取款2万元。为证明XXX3室、XXX7室房屋系按邵某2的职务分配，邵某2、冯某某、邵1提供了邵某2单位上海市机关事务管理局住房管理处的说明，上载明：两套住房系邵某2按当时职务标准分配。为证明两套房屋归邵某2、冯某某，邵某2、冯某某、邵1提供了三人签订的协议书，约定XXX3室、XXX7室房屋由邵某2单位以规定享受范围分配，故房屋为邵某2夫妇所有，考虑将来老了，所以将儿子邵1加上产证，但并不等于邵1拥有此二处产权，除非将来等我们百年之后邵1方拥有此产权，否则邵1不写入产证上，落款日期为2000年7月20日。顾某某认为，这是他们的约定，不能对抗顾某某的利益。本院认为，公有居住房屋的共同居住人是指在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。依本案查明事实，顾某某即是被套配的北苏州路房屋的同住人，亦是婚后新分配XXX3室、XXX7室房屋的受配人，且实际居住。因此，邵某2、冯某某、邵1以房屋系邵某2单位按其职务分配为由认为与顾某某无关，进而排除顾某某房屋权利的意见，与本市的公有住房政策不符，本院不予采纳。邵1提取公积金1万元的用途即为购买原公房，且取款日期与实际支付两套房屋购房款是同一天；而邵某2、冯某某在证券帐户的取款，早于交纳购房款近一个月，尚不足以证明款项全部用于购房，故本院认定邵1提取公积金1万元用于了支付购房款，邵某2、冯某某、邵1认为购房公有住房邵1、顾某某未出资的意见，本院不予采信。两套房屋于2000年8月即以邵某2、冯某某、邵1三人名义买下，顾某某一直与该三人共同生活，应知道分房、购房事宜，却长期以来从未提出异议，理应视为对三人购房的认可。现顾某某认为三人购房未经其同意，三人约定对其不具约束力，本院不予采纳。邵某2、冯某某、邵1通过协议、合同作出的各享有1/3份额的约定，既不违反法律规定，也合乎情理，本院予以确认。而邵某2、冯某某、邵1私下约定房屋实归邵某2、冯某某所有，与出售合同约定不符，与房地产权利登记不符，其真实的签署日期亦存疑，且未经顾某某同意，侵害了顾某某的合法权益，因此对顾某某不具约束力。顾某某既是公有住房的原始受配人和同住人，又曾为买下公有住房部分出资，当然可享有房屋权利，但其权利应包含且限于其夫邵1享有的权利份额内，即邵1享有的两套房屋各1/3份额，应作为夫妻共同财产依法分割。本院根据两套房屋的原始来源、贡献大小、家庭结构、实际居住情况等因素，确定顾某某可享有的份额。本院并出于减少争议、节约资源、尽可能稳定共有关系的考量，将顾某某就两套房屋可享有的份额归并入XXX7室房屋的份额内，并酌定为1/3。因此，顾某某主张享有XXX3室房屋1/4份额的请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第(二)项、第十九条规定，判决如下：驳回顾某某的诉讼请求。案件受理费24,934元，减半收取计12,467元，由顾某某负担5467元，邵1负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年八月二十八日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。