吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3087号 原告：李金山，男，汉族，1972年2月20日生，住吉林省农安县合隆镇。 原告：高飞，女，汉族，1976年7月24日生，住吉林省长春市二道区。 原告：栗大春，男，汉族，1963年4月2日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告：栗桂芝，女，汉族，1968年10月27日生，住吉林省长春市南关区。 原告：杨晓明，男，汉族，1963年11月18日生，住吉林省长春市南关区。 原告：张志臣，男，汉族，1960年12月18日生，住吉林省长春市宽城区。 六原告共同委托诉讼代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市安运旅游客运有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：徐国敬，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯建湘，该公司员工。 原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣与被告长春市安运旅游客运有限公司（以下简称安运公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金山、张志臣及委托诉讼代理人李香民、毕凤娟到庭参加诉讼，被告安运公司委托诉讼代理人张雪、侯建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣向本院提出诉讼请求：1.判令安运公司提供自2015年起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令安运公司提供自2015年起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅；3.判令安运公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司股东，自原告成为被告的股东之日起，被告始终没有进行分红。根据《公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据以上法律规定，原告曾于2020年4月向被告公司的法定代表人递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师、律师协助。经多次催问，公司先是明确拒绝，后又反复推诿，至今没提供一份财务资料、账薄、凭证。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 安运公司辩称，1.原告本次起诉属于滥用股东诉讼权，滥用司法审判资源，属于恶意诉讼，其诉讼请求不应得到法庭的支持。被告在收到原告委托人请求查阅公司会计账簿的申请后，于2020年4月28日召开股东代表大会，各股东代表一致同意由被告和各原告共同选择入围政府采购名单的会计师事务所对被告公司财务账目进行查阅。2020年5月6日，原告等人委托吉林汇通会计师事务所对被告公司的财务账目进行审阅，被告提出应由该会计师事务所的法定代表人于5月9日前来洽谈审阅规则，但是5月9日该会计师事务所前来的仅是一名年轻会计。即便如此，被告公司仍按各原告的要求同意汇通会计师事务所于2020年5月11日对财务账目进行审阅。但2020年5月11日、12日、13日，被告公司财务档案的相关人员连续三天停止正常工作，等待会计师事务所的工作人员前来并配合审阅账目，但该会计师事务所的人员均未告知任何理由没有前来。2020年5月13日，各原告又前来告知被告，他们更换了会计师事务所，再次要求查阅公司财务财目，公司再次同意，但因为疫情原因，认为应于疫情稍稳定后再进行查阅。原告表示要选出代表自行查阅，被告公司再次同意。并按各原告的要求确定于2020年5月18日，配合进行审阅。但在约定的时间各原告再次未按约前来被告公司审阅财务账目。故被告公司于2020年5月26日召开股东代表大会，各股东代表一致认为，对于公司同意各原告查阅账目，而各原告一再违约，一再失信，导致公司财务部门无法正常进行工作的行为，属于毫无股东诚信的行为。因此，为保证公司的正常经营，股东代表大会作出决议，不再接受各原告查阅公司的财务账目。由此可见，被告同意为原告提供财务会计报告用于查阅和复制、同意为原告提供会计账簿和会计凭证用于查阅，但原告履次失信。现在又向贵院提起股东知情权诉讼，完全是滥用股东的诉权、滥用司法审判资源，属于恶意诉讼，其诉讼请求不应得到法庭的支持。2.被告有合理根据认为各原告作为股东，查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。首先，原告栗大春经被告公司调查发现，存在以下违法犯罪行为：其在任职被告公司客运经理期间利用职务便利，私自将公司的磐石线路客运经营权据为己有长期经营，侵占了公司巨额营业收入利益，经公司初步计算，侵占数额约达690余万元。在任职公司客运经理期间，指使下属长期做虚假收入报表，骗取公司巨额现金。对于栗大春的违法犯罪行为，被告公司已经免去其副经理职务。并向公安机关进行报案，现正在按公安机关的要求委托会计师事务所对公司进行财务审计。如果被告公司向栗大春提供会计账簿，则会导致栗大春事先掌握财务证据，并以此来对抗公安机关接下来的侦查活动，不利于案件的侦查，也有损被告公司的合法权益。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条第一款的规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；”被告有证据证明原告栗大春利用职务之便将磐石线路的客运经营权据为己有，自营被告公司拥有运营许可的车辆，按照该条款的立法目的，第八条第四款“股东有不正当目的的其他情形”的规定法院应当驳回栗大春的查阅财务账簿和会计凭证的请求。其次，原告栗大春要查阅公司财务账薄和会计凭证的真实目的是因其本人存在违法犯罪行为，公司正在调查、收集相关违法犯罪材料。为干扰公司的调查取证，其于2020年6月8日，煽动60多名曾在被告公司母公司长春市安装有限责任公司改制过程中多次上访的人员，进入被告公司办公楼内对公司管理人员进行谩骂，并对被告公司财物进行打砸、将被告公司大楼断电、断网，同时还窃取被告公司重要办公文件。并于2020年6月12日对被告公司所有办公人员进行强行清场，占据公司办公大楼。上述行为均有110出警现场录像为证，基于栗大春的不正当目的及置公司利益于不顾的破坏行为，贵院依法不应当支持其诉讼请求。再次，因原告栗大春一直与本案其他各原告保持密切关系，与原告栗桂芝亦是亲兄妹关系，才一起作为原告向贵院对被告提起诉讼，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条第三款“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的规定，贵院依法不应当支持各原告查阅公司财务账薄和会计凭证的诉讼请求。3.各原告查阅财务账簿和会计凭证的目的是进行分红，该查阅理由不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现在各原告的查阅目的为被告公司没有进行分红。但因被告公司为长春市安装有限责任公司的子公司，安装公司由于改制社保账户被冻结、退休人员无法退休、欠税、欠款导致公司无法正常运营。于是启动被告公司，由被告公司在承接安装公司资产的同时也承接了其全部改制成本和历史陈欠。只有将安装公司的全部改制成本及历史陈欠清偿，且保证安装公司职工的社保缴纳、正常退休等员工利益的情况下，被告公司在之后的生产运营中产生盈余的情况下才涉及股东的分红。现在被告公司根本不具备分红的条件。因此，各原告以被告没有进行分红为由，要求查阅财务账簿的理由不能成立。综上所述，请法院依法审理，支持被告的答辩意见，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告安运公司自2003年3月12日登记注册成立，性质为其他有限责任公司，根据公司章程的规定，原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣均为被告公司的自然人股东。2020年4月26日，各原告曾委托吉林常春律师事务所毕凤娟律师向被告公司提出查阅公司账目以及相关会议记录申请书，被告在收到原告委托人的申请后，于2020年4月28日召开股东代表大会，各股东代表一致同意由被告和各原告共同选择入围政府采购名单的会计师事务所对被告公司的账目进行查阅。2020年5月6日，原告等人委托吉林汇通律师事务所对被告公司的财务账目进行审阅。2020年5月26日，被告再次召开股东代表大会，不再接受各原告查阅公司的财务账目。 本院认为，原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣作为被告长春安运公司的股东，应当享有相应的股东权利。首先，《长春市安运旅游客运有限公司章程》第二十八条第三款约定股东享有如下权利“……查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事的决定、监事的决定和财务会计报告……”；其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。因此，依照章程及公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故，原告要求查阅自2015年起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告符合法律规定，应当予以支持。关于六原告要求查阅被告会计账簿的诉讼请求，根据法律规定，股东提起账簿等查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。本案中，原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣于2020年4月向被告公司的法定代表人递交了要求查账的书面申请。但公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。被告向本庭提供《栗大春涉嫌侵占罪报案材料立案申请书》，但是并未提供公安机关立案证明等相应的证据，对于被告的该项辩称本院依法不予采信。关于长春安运客运公司辩称其自从成立以来没有盈利，因长春市安装有限责任公司（以下简称长春安装公司）的子公司，长春安装公司由于改制社保账户被冻结、退休人员无法退休、欠税、欠款导致公司无法正常运营，不具备分红的条件。根据谁主张谁举证的原则，举证责任应该由被告承担。但是被告提供的《长春市安装有限责任公司改制方案》《长春市企业改革与经济结构调整领导小组专题会议纪要》《长春安装公司改制资金使用报告》三份证据，只能证明长春安装公司存在许多历史遗留问题，其改制成本和陈欠清偿确实由被告长春安运公司承接。但是从被告公司章程可以看出，安装公司只是被告公司股东之一，出资比例仅占15%，据此不能认定被告长春安运公司成立至今并未盈利，因此被告需承担举证不能的责任，被告的此项答辩不能对抗原告以进行分红为由查阅账簿的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告长春市安运旅游客运有限公司于本判决生效后十日内向原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣提供自2015年起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告； 二、被告长春市安运旅游客运有限公司于本判决生效后十日内向原告李金山、高飞、栗大春、栗桂芝、杨晓明、张志臣提供自2015年起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。 案件受理费100元，由被告长春市安运旅游客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨相力