厦门海事法院民 事 判 决 书（2020）闽72民初127号原告：连江县农村信用合作联社，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路30号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：林庚，该信用社职员。委托诉讼代理人：杨丹，该信用社职员。被告：黄家棋，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被告：冯玉莺，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福州市连江县。第三人：高贞勇，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：许建勇，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：赵从捷，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：张飞，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。以上第三人共同委托诉讼代理人：李巍，福建名仕律师事务所律师。原告连江县农村信用合作联社（下称连江信用社）与被告黄家棋、冯玉莺，第三人高贞勇、许建勇、赵从捷、张飞船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月23日，因被告黄家棋等人下落不明，本院作出（2020）闽72民初127号民事裁定，裁定本案转为适用普通程序进行审理。2020年6月23日及2020年7月9日，本案两次公开开庭进行了审理。原告连江信用社委托诉讼代理人杨丹、第三人委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。被告黄家棋、冯玉莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连江信用社向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的贷款合同（合同编号为：HT3010930180009301）；2、被告黄家棋、冯玉莺立即归还连江信用社贷款本金992,833元（庭审时，减少诉讼请求为990,000元）；3、连江信用社享有抵押物（黄家棋名下的“闽连渔62127”渔船）优先受偿权。事实和理由：被告黄家棋因拖网捕捞生产缺乏资金，于2018年7月16日向连江信用社申请贷款。经过原告审查后予以贷款授信127万元（人民币，下同），由其所有的“闽连渔62127”渔船作抵押，抵押权登记证书编号：（闽连）船登（押）（2018）HY-100080号。双方签定最高额抵押借款合同，期限三年，由2018年7月16日至2021年7月15日止。两笔贷款借据期限都由2018年7月28日至2021年7月15日止。黄家棋只还息至2019年6月20日止，2019年7月至今贷款利息都由“闽连渔62127”渔船其他股东代缴。被告黄家棋已失联近四个月。被告黄家棋和冯玉莺系夫妻关系。冯玉莺向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》。依据合同第七条规定，借款人逃废债、失联等影响债权或抵押权实现的其他情形，原告有权提前解除合同并行使抵押权和优先受偿权。被告黄家棋、冯玉莺未答辩。第三人高贞勇、许建勇、赵从捷、张飞共同述称，“闽连渔62127”渔船系第三人与被告黄家棋共同出资，合伙经营。经五人协商，渔船登记在黄家棋名下，并以黄家棋与其妻子冯玉莺的名义向原告申请贷款。贷款发放后，由第三人与黄家棋共同按月偿还贷款本金及利息。2019年6月起，黄家棋突然失联，第三人与原告无法联系到黄家棋本人。此后贷款利息一直由第三人偿还。截至目前贷款本金剩余990,000元。因黄家棋失联，导致无法继续合伙，第三人对原告要求解除贷款合同无异议。渔船系第三人与黄家棋合伙经营的共同财产，对于船舶拍卖偿还贷款后的剩余部分应按第三人与黄家棋各自出资份额予以分配。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、借款人及其配偶身份证、结婚证，用以证明被告身份信息。证据2、客户借款申请书、借据、放款通知书，用以证明借款事实。证据3、抵押借款合同，用以证明借款事实。证据4、还款还息情况说明、贷款明细，用以证明借款还款情况。证据5、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶抵押权登记证书，用以证明船舶抵押的事实。证据6、催收通知书，用以证明已向被告催讨贷款本息。证据7、被告签订的法律地址确认书，用以证明被告的送达地址。证据8、船舶抵押共同确认书，用以证明夫妻双方对抵押事实的确认。第三人为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、合作经营协议书，用以证明第三人与黄家棋共同出资合伙。证据2、存款明细，用以证明第三人为经营“闽连渔62127”渔船所投入的出资。经庭审质证，本院对原告及第三人的证据作如下分析认定：第三人对原告证据的真实性均予认可，本院对原告证据真实性予以确认，原告提交的证据可以证明黄家棋向原告贷款，黄家棋失联后，贷款利息由第三人偿还，目前尚欠本金990,000元等事实。原告对第三人提交证据的真实性亦予以认可，本院对第三人证据的真实性予以确认，第三人提交的证据可以证明第三人与黄家棋共同合伙出资的情况。根据以上证据的分析与认定，结合庭审笔录，本院查明：2018年7月15日，被告黄家棋向原告提交《个人客户借款申请表》，向原告申请贷款127万元用于拖网捕捞。2018年7月16日，原告与被告黄家棋签订《抵押借款合同》。合同约定：黄家棋以其所有的“闽连渔62127”渔船作为抵押物向原告借款，借款期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止。合同第五条抵押权的实现情况包括“（五）借款人逃废债、失联等影响债权或抵押权实现的其他情形”。合同第七条其他约定事项第一款第六项约定“如发生下列情形，贷款人有权解除合同……（六）借款人或抵押人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务”。在原告与被告黄家棋签订《抵押借款合同》后，被告黄家棋的配偶冯玉莺向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，表明其与借款人黄家棋为夫妻关系,对黄家棋贷款的金额、利率、用途、相关责任义务等要素均已知悉,作为借款人的配偶,愿意以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔贷款的偿还责任，承诺银行既可向借款人追偿债务,也可以向其追偿债务。2018年7月16日，被告黄家棋与其配偶冯玉莺共同向原告出具《同意船舶抵押承诺书》，承诺将“闽连渔62127”渔船作为贷款抵押物，并自愿履行双方签定的合同项下的担保义务。同时承诺：1、若发生违约或贷款期限届满未能清偿的，原告有权处分抵押物，并优先受偿。2、当原告向人民法院提出诉讼或执行时，保证不作任何干扰，由人民法院将抵押物进行查封、扣押、冻结、公开拍卖，直至全部归还贷款本息及原告为实现债权所支付的费用为止。2018年7月24日，连江县海洋渔业局颁发的编号为（闽连）船登（押）（2018）HY-100080号的《渔业船舶抵押权登记证书》记载，被告黄家棋将“闽连渔62127”渔船抵押给原告，抵押金额为127万元。2018年7月28日，原告分别向被告黄家棋放款67万元及60万元，放款通知约定两笔贷款起息日均为2018年7月28日，终止日均为2021年7月15日，载明月利率为6.48‰。原告及第三人在庭审时均确认黄家棋最后一次还息至2019年6月20日止；因黄家棋本人已失联，2019年7月至今的贷款利息都由作为合伙股东的第三人代缴。庭审时，原告还明确在本案中不对第三人高贞勇等4人提出诉讼请求。另查明，“闽连渔62127”渔船的登记所有人为黄家棋。第三人提供的《合股经营协议书》载明如下事实：被告黄家棋与第三人高贞勇、许建勇、赵从捷、张飞，于2018年7月30日通过签订《合股经营协议书》协商合股购买“闽连渔62127"拖网渔船壹艘，为充分明确各方对该船拥有的产权份额，以该船的总船价（包括一切购船费用）3,120,000元为依据，按各方自愿出资额进行产权分配如下：黄家棋出资780,000元，应得股份1.5股；高贞勇出资650,000元，应得股份1.25股；许建勇出资520,000元，应得股份1股；赵从捷出资650,000元，应得股份1.25股；张飞出资520,000元，应得股份1股；上述股份共计6股。本院认为，本案立案时案由为船舶营运借款合同纠纷，经审理实际为船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告黄家棋签订的《抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。原、被告双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。原告作为借款人，按照合同约定已向被告及时足额放款，被告应按照约定的还款时间和方式偿还借款本金及利息。原告诉讼请求能否成立，涉及如下问题的认定：（一）关于原告是否有权解除贷款合同并对船舶行使抵押权问题。本院认为，案涉合同约定了合同解除条件及抵押物实现条件，即合同第七条“借款人或抵押人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务……贷款人有权解除合同……”及第五条在借款人失联时有权行使抵押权。现借款期限虽未届满，但被告黄家棋未按约支付利息，且失去联系，以其行为表明不履行主要债务，原告有权依据前述合同的约定行使合同解除权，并行使船舶抵押权。（二）关于原告主张案涉借款为夫妻共同债务，冯玉莺应承担清偿责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且冯玉莺作为黄家棋的配偶，在《夫妻共同承担债务承诺书》上签字确认借款事宜，在《同意船舶抵押承诺书》上签字确认抵押事宜，因此，应认定案涉借款系基于二被告共同意思表示，该债务为夫妻共同债务，故冯玉莺应对案涉借款承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原被告双方签订的抵押借款合同（合同编号为：HT3010930180009301）；二、被告黄家棋、冯玉莺应在本判决生效之日起七日内偿还原告连江县农村信用合作联社贷款本金990,000元；三、原告连江县农村信用合作联社对“闽连渔62127”渔船享有抵押权，有权就该船舶折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债权范围内优先受偿。如果被告黄家棋、冯玉莺未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,728.3元，公告费560元由被告黄家棋、冯玉莺负担。如不服本判决，原告连江县农村信用合作联社、被告黄家棋、冯玉莺可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邓金刚人民陪审员  蔡永星人民陪审员  彭 蕾二〇二〇年八月五日法官 助理  李 慧书 记 员  黄书欣附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示一、本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。