wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3256号上诉人(原审被告)：重庆凝易固新型建材有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村，统一社会信用代码915001185616373783。法定代表人：安雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆海玲商贸有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街7号2幢附24号，统一社会信用代码91500118ＭＡ5ＵＣ7Ｋ72Ｘ。法定代表人：米海玲，总经理。委托诉讼代理人：古承文，重庆大江律师事务所律师。上诉人重庆凝易固新型建材有限公司因与被上诉人重庆海玲商贸有限公司债务转移合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆凝易固新型建材有限公司于2020年8月20日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆凝易固新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆凝易固新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18510元，减半收取9255元，由重庆凝易固新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年八月二十日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保59号之二 申请人：德州市某某建材经销处，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：冯某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞某某，山东思昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，山东思昂律师事务所实习律师。 被申请人：德州某某工程公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：窦某某，该公司执行董事兼经理。 申请人德州市某某建材经销处（以下简称“某某五金”）与被申请人德州某某工程公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1491财保某某号民事裁定，查封了某某公司名下750000元的银行存款或同等价值的其他财产。某某五金于2020年8月5日向本院提交解除查封冻结申请，请求解除对某某公司名下一辆机动车（车牌号为为鲁Ｎ×××××）及窦某某名下一套位于东风东路1888号康博公馆19号楼1单元16层1601号鲁（2019）德州市不动产权第××号房产的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对德州某某工程公司名下一辆机动车（车牌号为为鲁Ｎ×××××）及窦某某名下一套位于康博公馆19号楼1单元16层1601号鲁（2019）德州市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月五日 书记员  班新蓉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6422号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都武侯区武侯新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：葛修朝，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省富顺县。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告葛修朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初985号 原告：刘世汉，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：刘建坤，系原告之子。 被告：刘继光，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告刘世汉与被告刘继光船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理本案。原告刘世汉委托代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告刘继光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世汉向本院提出诉讼请求：判令被告刘继光支付原告刘世汉工资50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月至2019年8月期间，刘世汉受雇于刘继光，在刘继光所有的“磊鑫28”号石头运输船上工作，担任大副职务。刘继光尚拖欠刘世汉工资50000元未支付。2020年1月15日，刘继光向刘世汉写下50000元工资欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘继光提交答辩状辩称，原告刘世汉于2019年2月17日工作至8月12日，共计5个月余，工资报酬总计51000元，因刘世汉要求预支工资，刘继光分别于2019年4月10日、4月24日通过其子汇入刘世汉账户10000元。同年8月12日，双方解除雇佣关系，确认剩余未付工资31000元，刘继光通过其子汇入刘世汉账户1000元，并承诺在近期支付剩余30000元。同年12月11日，因刘世汉索要工资，刘继光通过其子汇入刘世汉账户10000元。2020年1月25日暨2020年农历正月初一，刘世汉到刘继光家中吵闹，刘继光承诺三个月内付清剩余20000元工资，后于2020年4月19日通过其子汇入刘世汉账户20000元，至此已全额支付51000元工资报酬。2020年1月15日，经双方协商，为防止刘继光万一资不抵债下债权受偿缩水的风险，刘继光出具50000元金额的工资欠条。 原告刘世汉为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。被告刘继光为支持其辩称，向本院提交原告刘世汉的2页分户明细对账单。对于双方证据，对方对真实性均无异议，本院予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年2月17日工作至8月12日，刘继光雇佣刘世汉在“磊鑫28”石头运输船担任大副，每月工资9000元。刘继光分别于2019年4月10日、4月24日、12月11日通过其子汇入刘世汉账户各10000元。同年8月12日，双方解除雇佣关系，刘继光通过其子汇入刘世汉账户工资1000元。2020年1月15日，刘继光向刘世汉出具欠条一张，确认欠刘世汉2019年在“磊鑫28”船工作工资50000元。2020年4月19日，刘继光通过其子汇入刘世汉账户20000元。 本案系船员劳务合同纠纷，双方对雇佣关系、上下船时间和工资标准均无异议。本案的争议焦点在于，刘继光于2019年4月10日、2019年4月24日、2019年12月11日、2020年4月19日通过其子汇入刘世汉账户合计50000元，是否用于支付刘世汉工资？刘继光主张均系工资款，刘世汉认为均系基于双方借款、退股款产生的利息，已另案起诉。分析如下：首先，如果2019年4月10日、2019年4月24日、2019年12月11日汇付款项系工资款，则2019年12月11日起双方工资欠款数额仅20000元，与2020年1月15日欠条记载的50000元存在较大出入；其次，刘继光辩称欠条记载50000元系为了防止20000元工资债权缩水，不合常理。船员工资债权依法可以享有船舶优先权，雇佣双方对此均应有所了解。如果工资欠款确实为20000元，那么刘继光为了维护自身权益，完全可以要求刘世汉出具承诺书，承诺最终从刘继光拿到的工资款不应超过20000元，但是并未见此承诺。再次，虽然2020年4月19日的汇款20000元发生在欠条出具后，但是刘继光在汇款时未注明汇款用途，也未在汇款后要求刘世汉交还欠条或更改欠款金额。综上，刘继光关于上述款项系支付工资欠款的主张，证据和理由不足，本院难以采信。原告刘世汉诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘继光于本判决生效之日起十日内支付原告刘世汉船员工资50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘继光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 燕 附页 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2368号 申请人：福建富地房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被申请人：郑孝焰，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告郑孝焰、方良勇民间借贷纠纷一案，申请人富地公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人郑孝焰名下位于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元。申请人富地公司提供大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，富地公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑孝焰名下位于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元房产（产权证号或合同号：Ｒ1××9），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由福建富地房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  张先铜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  项婴莹 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13904号之二申请执行人：余江，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**龙宁路。申请执行人:肖伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区学田塆正街。被执行人:范小华，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都社坛镇。被执行人:洪根明，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。余江、肖伟与范小华、洪根明一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初2797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行中，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月29日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人范小华所有的位于重庆市丰都县社坛镇房屋、车牌号为渝GCS***的车辆，查封了被执行人洪根明所有的车牌号为渝AB0***车辆，但均不具备处置条件。被执行人洪根明、范小华在案外人江西省梦远建设有限公司处有一笔到期债权，本院对江西省梦远建设有限公司发出履行到期债务通知书，该公司将到期债务中的440558.53元支付给了我院，之后，我院将该笔案款支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执13904号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初677号原告：张剑波，男，1973年12月28日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭锦涛，山西振坤律师事务所律师。被告:武宏伟，男，1979年4月16日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：张标志、陈晋京，山西旭和律师事务所律师。原告张剑波与被告武宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑波及其委托诉讼代理人郭锦涛、被告武宏伟委托诉讼代理人张标志、陈晋京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款1000000元以及计算至2020年7月30日的利息692000元，并按年利率24%支付至全部清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年9月通过亲戚认识被告，当时被告以自己做生意困难、急需用钱为由向原告借款。因为是亲戚介绍，被告就答应借钱给被告。2017年9月27日双方在长治市佳美绿洲的茶舍协商，被告承诺借款期限几个月，有了钱马上就还，并约定按月息3分支付利息。随后双方一同到中国工商银行颐龙湾支行，通过柜台将借款1000000元转入被告的银行卡中。被告收到收款信息后当场给原告出具了借条。2018年春节后，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金和利息，亦通过亲戚多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿拒绝，导致原告的利益遭受巨大损失。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，对原告主张的借款本金1000000元认可，亦认可未归还过原告本金。对原告主张的利息不认可，双方未约定过利息。被告当时经营一商仝搅拌站，因经营不善搅拌站运行困难，被告就不想再继续经营。原告的叔叔鼓动被告继续经营，并主动帮助筹集资金，因此双方没有约定借款利息。本案原、被告争议焦点为：被告的借款应如何归还，原告主张的利息是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、借条1支；2、2020年3月28日短信截图1份；3、通话录音光盘一张、通话内容文字摘录1份；4、文档信息截图1份；5、手机话费缴费单据1支；6、张树明证人证言。对以上证据被告质证表示，对证据1无异议，但双方并没有约定利息。证据2不能证明是对利息的约定，被告收到短信后并未回复，说明对原告的主张并不认可。证据3不予认可，录音是案外人与被告的对话，对话人不是原、被告，且系偷录的。证据不能证明借款是和谁借的，案外人不能决定原、被告之间的借款利息。且案外人与原告、案外人与被告均有利害关系。对证据4、5无异议。证据6未在举证期限内申请出庭作证，且原告与证人有明显的利害关系。通话中涉及的利息仅仅是证人的个人想法或代表原告的想法，并未得到原、被告的认可。证人证言是孤证，不能作为定案的依据，亦无法证明原告主张的利息。被告未提供证据。原告提供的证据1、2、4、5，被告质证对证据真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。对被告质证不予认可的证据3、6，本院认定如下:原告提供的证据3系通话和谈话录音，其谈话的一方就是证据6的证人。两证据的证明目的一是借款的事实和金额；二是追要借款的过程；三是原、被告关于利息的约定。原告的前两个证明目的与原、被告的当庭陈述相一致，本院对此予以认定。关于利息的约定问题，证人认可协商借款时其并不在场。在谈话录音中，第4分53秒证人曾提到“三分利”，但被告并未直接回应，因此单凭该证据不能达到原、被告关于利息如何约定的证明目的。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。被告因做生意资金困难，于2017年9月经原告的亲戚介绍认识原告。2017年9月27日原、被告经当面协商，原告通过中国工商银行颐龙湾支行给被告转款1000000元，被告给原告出具1000000元借据1支。2019年12月25日原告的亲戚与被告电话联系，为原告向被告追要借款。2020年1月6日原告亲戚当面找被告为原告追要借款。本院认为，依法成立的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过银行将借款转入被告的账户，双方借贷关系成立。被告在原告的多次催要下不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款依法有据，本院对原告的诉请予以支持。原告以双方约定借款利息为月利息3分为由，要求被告从2017年9月27日至2018年2月26日按月利息3分支付利息150000元，从2018年2月27日至2020年3月26日按月利息2分支付利息575000元，并继续支付至实际清偿日为止。被告对原告主张的利息不予认可。被告给原告出具的借条，既未写明借款期限，亦未标明借款利息。但从原、被告的关系、双方借贷金额比较大以及民间借贷的现实，原告不计利息向被告借款既不客观，亦有失公平。但原告提供的证据不能充分证明原、被告关于利息的具体约定，本院参照银行贷款利率，酌情确定被告以银行贷款利率的双倍向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武宏伟在本判决生效后15日内归还原告张剑波借款本金1000000元。并以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行2017年9月公布的贷款基准利率的2倍向原告张剑波支付从2017年9月27日起至本判项确定的还款之日期间的利息。二、驳回原告张剑波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，原告张剑波已预交纳的10010元，由被告武宏伟负担。剩余的6130元由被告武宏伟直接交纳至长治市潞州区人民法院诉讼费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李晋安人民陪审员  崔 宁人民陪审员  白 娟二〇二〇年八月十八日书 记 员  常海丰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初6501号原告：青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水集工业园。法定代表人：丁子云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被告：青岛莱金环保科技服务有限公司，住所地莱西市姜山镇204国道东双桥村北。原告青岛隆德水务工程有限公司与被告青岛莱金环保科技服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告青岛隆德水务工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛隆德水务工程有限公司撤诉。审判员  张云涛二〇二〇年八月二十八日书记员  武滢梅
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行初221号 原告刘星，男，1982年4月15日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市信访办公室，住所地：重庆市渝中区人民路214号。 原告刘星诉称，为确保所有来访人对被告行使监督权，为提高被告工作透明度，建设法治政府。请求贵院判令被告在接待所有来访人时，主动接受监督，允许来访人自行录音录像。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告刘星的起诉，不符合上述法律规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”因此， 对原告刘星的起诉，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘星的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  周永红 人民陪审员  熊 敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  冉韵雲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢289号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：丁剑敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8613号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与丁剑敏信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1182号申请执行人：刘艳云,女,住通榆县。被执行人：王永水，男，住通榆县。被执行人：程银娥，女，住通榆县。本院在执行刘艳云与王永水、程银娥借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年八月二十六日书记员 王紫杉
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2398号之十三 被执行人：侯本才，男，1953年12月12日生，居民身 份证号码×××19，住郓城县 号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯本才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人侯本才在山东省农村信用社联合社62232 01776979165,0101,0账户内存款人民币114586.66元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月十一日 书记员孙广伟
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初65号 起诉人：汪绍良，男，汉族，1967年2月23日生，住腾冲市。 2020年8月10日，本院收到汪绍良诉状。起诉人汪绍良向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人汪绍良承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人汪绍良依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉人汪绍良诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人汪绍良的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人汪绍良对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人汪绍良逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对汪绍良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张雨晴 书 记 员 李强强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9807号原告：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：11210100001583439Y。法定代表人：陈杰，系该局局长。委托诉讼代理人：王爽，系辽宁弘立律师事务所律师。被告:辽宁正直律师事务所，住，住所地：沈阳市沈河区市府大路**一社会信用代码：31210000E476919477。法定代表人：曹英魁。委托诉讼代理人：陈永刚，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。原告沈阳市房产局诉被告辽宁正直律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告沈阳市房产局的委托诉讼代理人王爽，被告辽宁正直律师事务所的委托诉讼代理人陈永刚、解兵均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市房产局诉称，被告承租原告位于和平区吉林路8号，建筑面积116平方米的直管公房，双方签订了《非住宅房屋租赁合同》，被告自2017年1月1日起一直拖欠部分租金，截至2019年10月31日被告共拖欠租金167,504元及利息。为维护国有资产收益，防止国有资产流失，原告诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付陈欠租金167,504元和迟延支付的利息8,853.12元（利息暂计至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率即LPR计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁正直律师事务所辩称，对原告的诉讼请求不认可。1、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告提供的证据中租赁合同上的签字盖章并非被告加盖，据被告所知，案涉房屋是由案外人贾满华个人与原告签订的租赁合同，被告从未使用过原告的房屋，也从未向原告交付过租金。2、本案原告的主体不适格。原告提供的证据中显示，合同的出租方为沈阳汇鼎投资公司，不是本案原告，因此主体不适格。本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告诉称被告拖欠其房屋租金，但其提交的《非住宅房屋租赁合同》中出租方为沈阳汇鼎投资有限公司，根据合同相对性原则，无法认定原告与本案有利害关系，故沈阳市房产局作为原告进行诉讼，主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市房产局的起诉。案件受理费3828元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  邹士芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  岳 岩本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4859号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡永金，男，汉族，1979年9月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省深圳市福田区××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告蔡永金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2012年12月18日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2012年12月30日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字1328号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币300000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即27000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年2月7日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款300000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金13179.99元、利息10422.68元、费用18224.9元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用18224.9元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告蔡永金立即向原告归还欠款本金13179.99元、利息10422.68元、费用18224.9元（暂计至2019年08月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计41827.57元；2.被告蔡永金支付原告的律师费损失4500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为10422.68元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费4500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告蔡永金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡永金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金13179.99元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为10422.68元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担470元，由被告蔡永金负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执609号唐功荣、自贡金西建筑材料有限公司：唐功荣与自贡金西建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初1237号民事调解书，申请执行标的：欠款32000元及利息，被执行人自贡金西建筑材料有限公司承担申请执行费380元。执行中，强制扣划被执行人自贡金西建筑材料有限公司银行存款32380元，缴纳执行费380元，支付申请执行人唐功荣案款32000元，申请执行人唐功荣已放弃对其余款项的追索。至此，唐功荣向本院申请执行的(2020)川0321民初1237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2425号原告：刘立峰，男，汉族，1986年2月11日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源（合肥）律师事务所律师。被告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀路**。法定代表人：黄玉敏，总经理。委托诉讼代理人：季峰，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告刘立峰与被告南通五洲国际商业运营管理有限公司（以下简称五洲公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹啸虎，被告委托诉讼代理人季峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有非法扣押的全部财物（详见明细）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订了《五洲城市广场项目商铺租赁合同》，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，并就租金等事宜进行了约定，由于被告的不作为，严重影响了原告的正常经营原告拒缴了2017年6、7两个月的租金（已在崇川区法院处理），被告于2017年8月9日将原告经营的商铺上锁封门，把原告所有的经营的设备锁在铺内，原告为防止设备流失，同时对商铺加锁。第二天，被告在商铺门口张贴了解约清场通知函。至此，原告一直在静候被告通知处理。2020年1月13日，原告前往商铺查看店内设备，不知何时被告已强行进入商铺，将所有设备做了转移，而且大部分设备不见踪影。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告五洲公司辩称，一、原告违约在先，导致双方的租赁合同提前终止，原告已经承认拒付被告租金的事实，并已由(2019)苏0602民初5641号民事调解书予以确认，基于原告违约，被告方根据租赁合同的约定解除了合同，要求原告结算并返还租赁房屋，但原告一直消极应对，不主动办理交接手续，两年之后被告不得已提起诉讼，在法院的居中调解下被告方放弃了违约金、履约保证金等诸多权利，仅按实际情况与原告结算，并达成调解协议。尽管如此，原告至今未履行生效调解书上的义务；二、原告所谓扣押的清单被告方不认可，被告方不清楚原告店内有哪些物品，也从未参与过原告店内物品的清点，至于原告是否处置过物品，处置过多少物品被告方不得而知；三、即使存在遗留物品，根据双方签订的租赁合同条款，在原告逾期办理交接手续的情况下，被告方有权直接接管租赁区域，原告未搬离及未搬走的物品，视为原告放弃所有权，被告方享有处置权利，此外合同还对被告方可以采取的措施及后果进行了释明，合同是双方意思一致的表示，原告应当明确知悉上述后果，即便原告因此产生了损失也是由于原告违约在先，消极逃避在后放任了损失的扩大。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，2016年9月10日，原、被告签订了《五洲城市广场项目商铺租赁合同》，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日，并就租金等事宜进行了约定。2017年8月9日，陈建杰曾向南通市公安局钟秀派出所报警，称其汽车装了店内物品离开时被五洲物业的保安阻拦，现场调解未果。2017年8月10日，被告向原告租赁的商铺门张贴解约通知。因原告拖欠租金，被告于2019年9月25日向本院起诉，双方于2019年12月28日达成调解协议，该协议载明：“一、原被告双方确认于2016年9月10日签订的《五洲城市广场项目商铺租赁合同》、《五洲城市广场项目商铺管理合同》及补充协议于2017年8月10日解除。二、被告刘立峰于2020年1月20日前一次性支付原告南通五洲国际商业运营管理有限公司租金等费用22000元（此款为抵扣履约保证金、装修保证金等各类押金后的金额，……），被告支付完该款项后，原被告就上述合同及补充协议项下的款项全部结清。……”诉讼中，被告曾称确实有部分物品目前仍寄放在名称为ZARA的店铺内，同意返还，后称物品已经去向不明。原告提供了其2016年12月1日与案外人蒋菊香签署的《五洲店铺财物交接清单》，证明其主张财物的数量和价格，被告对该证据的真实性不予认可。以上事实，由《五洲城市广场项目商铺租赁合同》、民事调解书、接处警记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与被告之间存在商铺租赁关系，后因原告拖欠房租双方发生纠纷，被告为防止原告转移店内物品，物业公司保安曾阻拦原告方装货车辆离开，为此还曾报警处理。被告不认可其占有了原告所述的物品，而根据原告的举证，也仅在录像截图中显示有人曾持锤型物砸原告店铺玻璃，但并未提供证据证明此人系被告员工或受被告指使，且原告在本院(2019)苏0602民初5641号案件中并未提及有物品被被告占有的事实，依据现有证据，本院难以确认被告是否占有原告物品，更无法依据原告与他人的转让协议来确认物品的种类和数量，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘立峰的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告刘立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年八月十三日书 记 员 秦佳培
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初878号原告长春市艾菲机电设备有限公司，住所长春经济开发区。法定代表人李桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人张鑫，该公司员工。被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所长春汽车产业开发区。法定代表人陈余文，该公司董事长。委托诉讼代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告长春市艾菲机电设备有限公司（以下简称：艾菲公司）与被告长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称：一汽四环公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾菲公司的委托诉讼代理人朱爱兰、张鑫，被告一汽四环公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款1299609.67元、违约金7152.38元，共计1306762.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要，从原告处采购刀具及配件，2017年3月17日至2018年6月20日期间，被告以签订书面合同的方式从原告处采购7次，电子邮件下单方式采购3次，微信下单方式采购1次，共计从原告处采购了2161609.67元的刀具及配件。合同签订后，原告已按照合同约定将被告采购的全部刀具及配件交付完毕，并开具了全额的增值税发票。被告陆续给付原告货款，截止到2018年8月14日，被告共计给付原告货款862000元，尚拖欠原告货款1299609.67元至今未付，原告经多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告一汽四环公司辩称，1.目前被告单位经营困难，已经处于停产状态无力支付；2.诉请中的违约金有异议，因为有的合同并没有约定违约金；3.拖欠的货款数额1299609.67元没有异议。经审理查明：2017年3月17日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订两份《购销合同》，第一份合同主要载明：产品品牌名称为由特维克，合计金额为41030.73元，商品质量保证期为12个月，货到发票挂账90日付款，乙方未按约定期限内交货，延迟一周向甲方支付合同金额0.5%违约金……甲方有权终止合同，协商不成的应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼；第二份合同载明：产品品牌名称为由特维克，合计金额为84647.86元，商品质量保证期为12个月，货到发票挂账90日付款，……乙方未按约定期限内交货，延迟一周向甲方支付合同金额0.5%违约金……甲方有权终止合同，协商不成的应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼。2017年7月4日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订《购销合同》一份，载明：产品品牌名称为由特维克，数量2个，合计金额14040元，货到发票挂账90日付款，无质保金，商品质量保证期为12个月……乙方未按约定期限内交货，延迟一周向甲方支付合同金额0.5%违约金……甲方有权终止合同，协商不成的应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼。2017年8月3日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订《购销合同》一份，主要载明：产品品牌名称为由特维克，数量为1个，合计金额为10553.4元，货到发票挂账90日付款，商品质量保证期为12个月，乙方未按约定期限内交货，延迟一周向甲方支付合同金额0.5%违约金……甲方有权终止合同，协商不成的应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼。2017年9月27日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订《购销合同》一份，主要载明：合计金额为420384.12元，甲方于合同签署之日，将合同总成交价的30%支付给乙方订货，在采购刀具全部到货并通过甲方的验收后90日内，甲方合同总成交价的67%支付给乙方，在甲方支付67%合同款前，乙方需向甲方开具合同成交总价的全额增值税专用发票，并将发票邮寄给甲方，在乙方全部交货之日起12个月（保质期）后30日内，甲方向乙方交付剩余合同成交价3%的质保金，至此甲方所有款项结清。商品质量保证期为12个月……甲方未按合同规定支付货款，甲方向乙方支付合同金额0.5%违约金……甲方有权终止合同，协商不成的应向甲方公司住所地人民法院提起诉讼。2017年12月4日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订《刀具及配件采购合同》一份，载明：合同价款为1354097.45元,甲方于合同签署之日，甲方预付合同总价30%预付款，在采购刀具全部到货并通过甲方的验收合格入库收到发票后90日内，甲方合同总成交价的67%支付给乙方。在乙方全部交货，甲方收到发票之日起满12个月（365天质保期），甲方向乙方支付合同总价3%质保金，至此甲方所有款项结清……商品质量保证期12个月……甲乙双方应全面履行本合同，如双方不能按照合同约定履行义务的，违约方应付货款0.5%的违约金……若发生在上述书面通知日起三十天内争端仍未解决，任一方发生争执均在甲方所在地法院起诉。2018年6月20日，一汽四环公司（甲方）与艾菲公司（乙方）签订《刀具及配件采购合同》一份，载明：合同价款66588.64元，于合同签署之日，甲方预付合同总价30%预付款，在采购刀具全部到货并通过甲方的验收合格入库收到发票后90日内，甲方合同总成交价的67%支付给乙方。在乙方全部交货，甲方收到发票之日起满12个月（365天质保期），甲方向乙方支付合同总价3%质保金，至此甲方所有款项结清.商品质量保证期为12个月……甲乙双方应全面履行本合同，如双方不能按照合同约定履行义务的，违约方应付货款0.5%的违约金……若发生在上述书面通知日起三十天内争端仍未解决，任一方发生争执均在甲方所在地法院起诉。2017年5月4日至2018年8月24日，原告先后向被告开具吉林增值税专用发票26张，发票金额为2064101.67元。被告于2017年10月16日至2018年8月14日期间陆续通过银行承兑方式向原告支付货款共计862000元。现原告为索要剩余拖欠货款及违约金诉讼来院。本院认为，一、原、被告签订的《购销合同》及《刀具及配件采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，并向被告开具了增值税发票，但被告未能按照约定履行及时给付货款的义务，且双方经过账目核对后，原、被告均认可被告尚未付清的货款数额为1299609.67元。故本院对原告要求被告支付拖欠货款1299609.67元的诉请予以支持。二、原告要求被告支付违约金7152.38元，与法有据，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春一汽四环发动机制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告长春市艾菲机电设备有限公司拖欠货款1299609.67元及违约金7152.38元，共计1306762.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告长春一汽四环发动机制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年八月二十一日书记员 宋秋红
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初315-2号原告：崇义深发高岭土有限公司，住所江西省赣州市崇义县丰州乡古亭街。法定代表人：周其瑚。委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师。被告：潮州市嘉冠贸易有限公司，住所潮州市潮枫路电信路粤海骏景园**门市。法定代表人：罗焕懋。被告：蔡传华，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：赖鹏飞，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李英涛，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省潮安县。原告崇义深发高岭土有限公司与被告潮州市嘉冠贸易有限公司、蔡传华、赖鹏飞、李英涛合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理。诉讼过程中，潮州市嘉冠贸易有限公司就同一纠纷向江西省赣州市中级人民法院起诉崇义深发高岭土有限公司，并于2020年8月7日向本院申请将本案移送江西省赣州市中级人民法院审理。本院认为，本案符合中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邱铨常审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二〇年八月七日书记员  罗鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4841号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴运招，女，汉族，1958年8月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告戴运招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2012年10月22日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字0084号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币100000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即9000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2012年10月31日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款100000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年9月6日，尚欠本金129990.72元、利息33558.71元、费用15150.73元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用15150.73元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告戴运招立即向原告归还欠款本金129990.72元、利息33558.71元、费用15150.73元（暂计至2019年9月6日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计178700.16元；2.被告戴运招支付原告的律师费损失13500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年9月6日利息为33558.71元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费13500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告戴运招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴运招应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金129990.72元及支付相应的利息（暂计至2019年9月6日为33558.71元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担618元，由被告戴运招负担3526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4769号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：罗平，男，汉族，1984年1月11日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：重庆市万州区×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年10月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××082号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年10月25日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2016年10月25日起至2019年10月25日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金13994.19元、利息（含罚息）1643.23元、复利84.57元。庭审中，原告称被告自2019年7月25日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金13994.19元、利息（含罚息）1643.23元、复利84.57元，共计15721.99元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告罗平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金13994.19元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金13994.19元为基数，按年利率24%，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交），由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5994号 原告：刘衍华，男，1980年9月30日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：田洪军，男，1976年3月6日出生，汉族，住。 被告：李克燕，女，1977年11月21日出生，汉族，住。 原告刘衍华与被告田洪军、李克燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘衍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘衍华撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛 慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢436号之一申请人：王宗玺。被执行人：郑广苏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑广苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑广苏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币408793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5520号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，地址：河南省商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托代理人:张建华,河南京港律师事务所律师。委托代理人:王培,河南京港律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1966年7月4日出生，住河南省商丘市。被告:葛新忠，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省商丘市。被告:葛志亮，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省商丘市。被告：徐会姣，女，汉族，1984年1月7日出生，住河南省商丘市。被告：祁芳，女，汉族，1972年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张景卫，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘贤君，男，汉族，1963年6月3日出生，住河南省商丘市。被告：杨秀霞，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：张涛，男，汉族，1971年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘艳、葛新忠、葛志亮、徐会姣、祁芳、张景卫、刘贤君、杨秀霞、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵军峰独任审判。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3336.52元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵军峰二〇二〇年八月六日书记员  时丕存
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢435号之一申请人：宋庆庚。被执行人：张林明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张林明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林明在中国农业银行账户内存款人民币216801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月五日书记员  王绍勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5903号 陈后宽、赵光丽： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015017 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2368号之一 原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被告：郑孝焰，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方良勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告郑孝焰、方良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 福建富地房地产开发有限公司诉称，2018年2月7日，郑孝焰因资金周转需要，通过方良勇向富地公司提出借款，三方于当日签订一份《借款协议书》，协议约定：甲方（郑孝焰）向乙方（富地公司）借款人民币200万元整，借款期限六个月自2018年2月7日至2018年8月6日；丙方（方良勇）对甲方向乙方借款提供担保，若甲方不能到期清偿债务，丙方将承担无限连带保证责任，担保期限自债务期限届满之日起2年。协议还约定借款利息及违约金。随后，富地公司于2018年2月8日向郑孝焰的指定账户转账借款本金人民币200万元。前述借款到期后，郑孝焰均未还款付息，后经富地公司催讨，郑孝焰、方良勇至今仍未偿还任何款项，已明显构成违约。综上，富地公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判决郑孝焰向富地公司偿还借款本金人民币200万元及其利息（自2018年2月7日起至2018年8月6日期间按月利率1.5%计付利息，自2018年8月7日起至该借款本金全部还清时止按月利率2%计付利息）；2.判决郑孝焰向富地公司偿付因提起本案诉讼而支出的律师费人民币16000元；3.判决方良勇对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.郑孝焰、方良勇共同承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费。 方良勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案俩被告的住所地均在福州市鼓楼区，而霞浦县并非任一被告住所地，且为方便审理之需要，本案均应由被告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖为宜，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系富地公司起诉要求郑孝焰、方良勇还款，故富地公司作为接受货币的一方，其公司所在地霞浦县即为合同履行地，故霞浦县人民法院有权对本案进行管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回方良勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告方良勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  张先铜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10943号 原告：王华东，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 被告：刘涛，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 原告王华东诉被告刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王华东于2020年8月24日向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。 本院认为，原告王华东的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王华东撤回对被告刘涛的起诉。 案件受理费1975.61元，减半收取计988元，由原告王华东负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异223号 异议人（被执行人）：谭威，男，1959年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘郁青，女，1968年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谭开，男，1986年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人刘郁青与被执行人谭开、谭威民间借贷纠纷一案中，本院对位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）进行网络询价，谭威对中国工商银行融ｅ购电商平台作出的网络询价报告（网询号3ｆ592ｄａａ10ｃｄ4ｆ478ｄｃ46ｄ5ｃ19ａ32ｅ2ｄ，以下简称工行网询报告）、阿里拍卖大数据询价平台作出的网络询价报告（网询号2020051900106466，以下简称阿里询价报告）提出异议，要求撤销上述网络询价报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭威称，1、工行网询报告中明确陈述参照样本计算方法及价格趋势，本案例共采用了177个最新案例进行评估情况：最高单价17909.50元/每平方、最低单价14601.60/每平方、平均单价16390.50元/每平方，可是用于评估案涉房屋价格采纳的是13933元/每平方，对此提出质疑。从58同城慧眼数据洞察参考数据得知2020年5月20日止，该评估小区价格参考均价为16333元/每平方。2、阿里询价报告中陈述询价对象所在小区市场成交案例，其中成交时间：2019年12月4日、建筑面积：36.60平方米、成交总价150000元、成交单价4098元、该房源不属于询价对象所在小区住宅楼房，属于办公写字楼房，不应作为参照样本。综上所述，异议人对案涉房屋的工行询价报告、阿里询价报告的结果提出异议。 本院查明，刘郁青诉谭开、谭威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）川0106民初2482号民事判决，判决：谭开于本判决生效之日起10日内归还刘郁青借款本金562600元及利息，谭威承担连带清偿义务。判决于2019年7月22日发生法律效力。刘郁青向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，执行案号（2019）川0106执8655号。 本院对案涉房屋启动评估拍卖程序，申请人刘郁青不同意议价，当事人议价不成，定向询价不成后，本院通过司法网络询价平台进行网络询价。本院于2020年5月19日向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司发送网络询价委托。上述三家公司均出具了相应的网络询价报告。本院向当事人送达了网络询价报告。谭威收到网络询价报告后，向本院提出了异议。 以上事实有（2019）川0106民初2482号民事判决及生效证明、网络询价报告、送达邮寄单等在案佐证。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《处置参考价规定》）第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”该司法解释明确规定了对网络询价报告可提异议的情形。本案中，网络询价报告均载明了财产的基本情况、参照样本、计算方法、询价结果及有效期限等内容。异议人谭威对工行网询报告的参照样本计算方法及价款趋势与最终确定的价格有异议，对阿里询价报告选择的样本有异议，均不属于《处置参考价规定》规定的可提出异议的情形，故谭威提出的异议不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回谭威的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  韦俊才
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9555号            原告              原告：毛珍香，女，汉族，1952年8月13日出生，住青岛市即墨区。                  被告              被告：殷书杰，男，汉族，1978年8月29日出生，住青岛市即墨区。      被告：范进光，男，汉族，身份信息不详。      被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路太平洋中心**楼**，统一社会信用代码：91370200572076510H。      负责人：龚喆，经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告毛珍香与被告殷书杰、范进光、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛珍香未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告毛珍香撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   黄 妙 妙            二〇二〇年八月二十五日            书  记  员    朱 泓 霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11267号 原告：合肥倩影商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**南苑宾馆第6间商铺，统一社会信用代码：91340104MA2RY5P03F。 法定代表人：许倩，总经理。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所。 被告：李琪，男，汉族，1975年9月28日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥倩影商贸有限公司诉被告李琪买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4416号 原告：刘国梁，男，1994年5月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：周敏、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。 被告：罗传奇，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县,现住浙江省嘉兴市秀洲区，系原嘉兴市南湖区建设街道原色美发店业主（个体工商户，已注销）。 原告刘国梁与被告罗传奇劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤存钎、被告罗传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国梁向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签劳动合同二倍工资57870.00元（2019.6.1-11.30）2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2019年5月1日原告入职被告经营的嘉兴市南湖区建设街道原色美发店工作，工作岗位为店长。原告入职后月平均工资为9645.00元，2019年11月30日双方协商解除劳动关系。原告入职后嘉兴市南湖区建设街道原色美发店一直未与原告签订书面劳动合同。后原告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，原告向嘉兴市南湖区法院起诉，在起诉前，被告注销了嘉兴市南湖区建设街道原色美发店的工商登记，故法院驳回了起诉。原告认为应当由经营者罗传奇承担责任。 被告罗传奇答辩称，2019年4月中旬，当时原告还在少年店工作。因为原告要发展创业，故自愿调去被告开办的任何门店，4月11日双方签订协议，但因为建国店还没有公章，所以只有原、被告签名。原告于4月16日开始在建国店上班（即被告开办的“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”）。被告统一安排前台工作人员签订规范的劳动合同。被告以为原告也签订了规范合同，但今年原告起诉后才知道没有签订。 原告为证明其主张，提供的证据是：1．银行流水、11月工资单、银行入账记录，证明2019年5月原、被告形成劳动关系，被告定期发放工资，原告的月平均工资为9645元，银行流水中与本案有关的是原告在建国店的工资。2.工作轮值牌、店内照片、微信聊天记录，证明原告在被告处工作。3.不予受理通知书、民事裁定书，证明劳动仲裁委不予受理、被告注销工商登记的事实。 经质证，被告对证据的真实性均无异议，工资发放情况要与财务人员核对。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是：1.员工聘用协议书，证明双方签订聘用协议，适用于所有门店，这些店都与被告有关系。原告不是和具体哪个门店签订合同，而是与被告签订。 经质证，原告认为被告提供的协议书是复印件，但双方曾经签订过协议，该协议的性质不是劳动合同。“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”5月27日才登记注册。而协议签订时间是4月11日，当时在少年店签订的，用人单位也没有盖章，协议没有法律效力，与本案无关联性。 本院认证：原、被告证据的真实性均予以认定，证明效力下文阐述。 经审查，本院查明事实如下： 被告与他人共同开办少年店、建国店（即“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”，系个体工商户的字号）、中山店等美发店，建国店的经营者为被告罗传奇，于2019年5月27日注册登记。2019年4月11日原、被告签订“员工聘用协议书”一份，主要内容是：被告聘用原告在美发店工作，为期一年，自2019年4月11日至2020年4月11日；原告每月按底薪加提成方式结算工资；工作期间应当遵守公司规章、上下班制度；员工福利社保根据门店情况决定是否缴纳；原告服从工作调动等等。原告陈述签订协议时在少年店工作，5月1日起在建国店工作。根据银行流水明细，被告发放给原告5月至11月的工资包括少年店、建国店、中山店三个店的工资，其中建国店工资56711.5元、少年店7793.9元、中山店500元。11月原告离职。后原告以“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”（建国店）未与其签订劳动合同为由向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月14日以不符合立案条件为由决定不予受理。原告于4月24日向本院提起诉讼，经审查发现建国店在原告起诉之前已经注销工商登记，故本院裁定驳回起诉。现原告以经营者罗传奇为被告再次诉讼。 本院认为，原、被告之间的员工聘用协议是当事人真实意思表示，协议当事人身份分别记载为原、被告。关于原告诉称应由“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”与原告签订劳动合同这一观点，本院分析如下：一、被告开办建国店并参与经营少年店、中山店等，2019年5至10月期间，被告个人发放原告在上述三个店内工作的劳动报酬（工资），因此就庭审中被告辩称原告与其个人形成聘用关系这一主张，与查明的事实和当事人认知水平相符；二、“嘉兴市南湖区建设街道原色美发店”是被告开办个体工商户的字号，权利义务实际仍由被告享有和承担，因此由被告与原告签订具有劳动期限、管理方式、工资提成方法等内容的聘用协议，可视为劳动者与用人单位之间的劳动合同，至于该协议作为劳动合同欠缺其他内容的，可以按照劳动合同法第十八条规定处理。三、虽然建国店登记于5月27日，但原告称5月1日即到建国店工作，可以说明实际经营早于登记时间，故原、被告在4月11日签订聘用协议，可视为个人之间的聘用关系，也可视为原告到建国店工作而提前签订的协议。原告在已与经营者签订聘用协议的情况下，又以与该经营者开办的个体工商户没有劳动合同为由主张二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘国梁诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年八月八日 书记员  黄静颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7025号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：吕松涛，男，1990年5月7日出生，汉族，住山西省吉县。被告：杨洁，女，1988年7月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告吕松涛、杨洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王彦莉到庭参加诉讼，被告吕松涛、杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕松涛偿还原告全部赔偿款项63815.14元、未付保费11902.10元，共计75717.24元及违约金（以75717.24为基数从2018年12月26号日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告杨洁对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吕松涛因生产生活所需向华夏银行股份有限公司太原分行借款,于2018年3月6日与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定华夏银行股份有限公司太原分行向被告吕松涛发放贷款人民币74000元整,并且约定将贷款发放至被告吕松涛在华夏银行股份有限公司太原分行开立的指定账户内。同时,被告吕松涛向原告投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为华夏银行股份有限公司太原分行,约定保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同时,杨洁作为吕松涛的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告杨洁签署共同还款承诺书,承诺当被告吕松涛到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，华夏银行股份有限公司太原分行依约履行了自己的义务,被告吕松涛多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年12月26号日向华夏银行股份有限公司太原分行支付代偿款63815.14元，后华夏银行股份有限公司太原分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告吕松涛、杨洁经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕松涛、杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、被告吕松涛身份证复印件、吕松涛和杨洁结婚证复印件，证明被告吕松涛、杨洁的主体资格；2、个人保险保证贷款合同、贷款借据，证明2018年3月6日，贷款行与被告吕松涛签订个人保险保证贷款合同，贷款金额为74000元，贷款期限为2018年3月6日至2021年3月6日。2018年3月6日，贷款行向被告吕松涛发放贷款74000元，贷款行已按照合同约定履行放款义务；3、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、客户告知书，证明被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告接受申请，并出具保险单，原被告之间的保险合同成立；4、代偿债务通知书、保险赔款确认书，证明原告已代被告向贷款银行清偿贷款，并就该款项获得追偿权；5、原告小额信贷系统截图，证明被告自2018年7月7日开始不再向原告缴纳保险费用，且欠付6月部分保险费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日被告吕松涛与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人保险保证贷款合同》,贷款人民币74000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以华夏银行股份有限公司太原分行为被保险人,与原告签署《个人信用贷款保证保险》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供《代偿债务通知书》《保险赔款确认书》而未能提供华夏银行股份有限公司太原分行的转账代偿凭证，形不成完整的证据链，不能表明原告与华夏银行股份有限公司太原分行的代偿债务与权益转让事实发生，原告庭后提交的华夏银行电子回单也并不能体现资金的实际入账，不具有实质证明力。故本院对原告要求被告偿还保险理赔款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求。案件受理费1692元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张 欣 二〇二〇年八月一日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初629号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人樊广熙，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2019年4月4日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，缓刑考验期限自2019年4月15日起至2019年9月14日止。因本案于2020年2月22日被捉获，同月5日被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z607号起诉书指控被告人樊广熙犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤及检察官助理秦圣卓出庭支持公诉，被告人樊广熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月31日15时许，受新冠肺炎疫情影响，在口罩等防疫物品紧缺的情况下，被告人樊广熙为骗取他人财物，在重庆市渝中区都市庭院住处，通过微信群发布销售口罩现货的虚假信息。同日17时40分许，被害人钟某某通过微信联系被告人樊广熙购买2万个医用外科口罩，并向被告人支付订金6000元，被告人樊广熙将订金据为己有后失联。2020年2月22日，民警在重庆市渝中区都市庭院1单元3-1将被告人樊广熙抓获，查获作案工具苹果手机一部。被告人樊广熙其归案后如实供述了上述事实。2020年2月23日，被告人樊广熙退还被害人钟某某6000元。上述事实，被告人樊广熙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、前科判决书、解除社区矫正材料、扣押决定书和清单、微信转账记录、退赔记录、通话记录等，证人周某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人樊广熙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊广熙以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情期间，通过微信朋友圈发布虚假售卖口罩信息，骗取他人财物6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人樊广熙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人樊广熙犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊广熙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的涉案苹果手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  周永红人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年八月二十八日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1401号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：张婧，女，1983年3月12日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计48元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王俏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1145号 申请执行人孙粤,女，汉族，1957年8月30日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人肇庆市富士房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路二幢（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），统一社会信用代码91441283576469944N。 法定代表人：甘华斌 本院在执行孙粤与肇庆市富士房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初14157号原告：上海肃安消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董秀娟，执行董事。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，执行董事。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。原告上海肃安消防工程有限公司与被告上海合鼎消防工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。本院于2020年8月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人韩峰，被告委托诉讼代理人饶佳君到庭参加诉讼。庭审期间，双方当事人主动请求调解。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，在本院主持下，自愿达成如下协议：一、被告上海合鼎消防工程有限公司于2020年10月15日前向原告上海肃安消防工程有限公司一次性支付货款71，776元及逾期违约金33，532.8元；若逾期未支付，按合计105，308.8元一并申请强制执行；二、原告上海肃安消防工程有限公司放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费2，497元，因调解减半收取为1，249元，由原告上海肃安消防工程有限公司、被告上海合鼎消防工程有限公司各负担625元(此款七日之内交付本院)。四、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年8月24日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执604号袁道春、廖平：袁道春与廖平车辆租赁合同纠纷一案，执行依据：(2019)川0321民初2314号民事判决书，申请执行标的：2750元及利息，被执行人廖平承担案件受理费、保全费共计950元、申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人廖平已主动履行全部义务，缴纳执行费50元，申请执行人袁道春自愿放弃对其余款项的追索。至此，袁道春向本院申请执行的(2019)川0321民初2314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19221号原告：李德江，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：汤玉伟，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省柘城县。上列原告李德江诉被告汤玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李德江的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告汤玉伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75000元；2、判令被告支付原告借款期间利息（以75000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2013年7月12日起至2019年11月12日止，利息暂计为28500元）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2013年7月，被告因投资合伙需要向原告借款。在董某的见证下，原告与被告于2013年7月12日签订借条，原告当日以现金交付的方式将75000元出借给被告。原告出借款项时，双方未约定利息及还款期限。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付原告资金占用期间的利息（以本金75000元为基数，以年化利率6%为标准，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由变更为：关于款项交付部分，不是2013年7月12日当天，是先交付款项，2013年7月12日结算确认金额并出具借条。被告汤玉伟未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原告李德江主张被告汤玉伟向其借款75000元，提交借据、取款记录为证。借条载明：今借到李德江现金75000元。见证人董某。借条落款处有汤玉伟的签名，落款时间是2013年7月12日。庭审中，原告李德江述称除本案款项外，其与被告之间无其他款项往来，被告汤玉伟出具涉案借条后并无还款。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告李德江主张被告汤玉伟还款，提交借条为证，足以证明原告李德江主张的被告欠款的事实。故原告李德江主张被告偿还欠款75000元及利息（以本金75000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年11月20日起计至实际清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉伟应于本判决生效之日起七日内向原告李德江偿还借款75000元及利息（以本金75000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年11月20日起计至实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（已由原告李德江预交），由被告汤玉伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐 羚
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初72号起诉人：杨安良，男，1971年12月16日生，汉族，云南省人，住腾冲市。2020年8月12日，本院收到杨安良的诉状。起诉人杨安良向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人杨安良承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人杨安良依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。本院认为，起诉人杨安良诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人杨安良的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人杨安良对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人杨安良逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨安良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月十七日法官助理李明坤书记员李强强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初228号原告:肇庆市高要区三德金属制品有限公司，住所在肇庆市高要区金利镇小洲社区下都经济合作社返还地内第一号厂房，统一社会信用代码91441283MA4UQJF51P。法定代表人：邓立坚，该公司总经理。被告：俞健煜，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码******************。被告：俞树桓，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇半径区******，公民身份号码******************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：高要区金利镇万腾五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇金贸东路金福商住城（周丽群商住城首层之一），统一社会信用代码：92441283MA4WYT366U。经营者：俞晓旋，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****，公民身份号码******************。被告：俞晓旋，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****，公民身份号码******************。本院在审理肇庆市高要区三德金属制品有限公司诉被告俞健煜、俞树桓、高要区金利镇万腾五金制品厂、俞晓旋买卖合同纠纷一案，原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司在本院依法送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3552元（原告已预交），减半收取1776元由原告肇庆市高要区三德金属制品有限公司负担。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年八月十日书 记 员  陈宇靖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行初10号起诉人：王旭，男，汉族，1972年3月15日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1970年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。2020年8月10日，本院收到王旭的起诉状，起诉人王旭以佳木斯市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求包括：1、要求法院判定（2020）黑行终62号案件违反法定程序、裁判结论错误；2、要求法院对《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条进行法律解释；3、要求法院判定起诉人王旭在（2020）黑行终62号案件中向法院提交的起诉状有具体的诉讼请求，符合人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予登记立案；4、要求法院判定佳木斯市人民政府对起诉人王旭的房屋征收补偿安置行为与起诉人王旭有利害关系；5、要求法院判定即使当事人起诉状中的诉讼请求不明确，在法院向其释明后，当事人仍坚持按照起诉状中的诉讼请求起诉的，人民法院也无权驳回起诉，且必须依法接收当事人的起诉状；6、要求法院判定在当事人起诉状中的诉讼请求不明确时，人民法院可以告知其明确诉讼请求后接收起诉状，也可以不告知其明确诉讼请求直接接收起诉状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人王旭向本院递交的行政起诉状中没有具体的诉讼请求，本院于2020年8月10日向其送达《补正材料一次性告知通知书》，告知其需明确起诉状中的诉讼请求。起诉人王旭于2020年8月13日向本院递交《向佳木斯市中级人民法院补正材料的信函》，仍坚持依照其起诉状中的诉讼请求起诉，故其向人民法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王旭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年八月十八日书记员  王佳平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3529号原告：赵成福，男，1953年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐君，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新刚，重庆渝正律师事务所律师。被告：张正平，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告赵成福与被告张正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成福及委托诉讼代理人黄新刚到庭参加诉讼。被告张正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6.3万元，并以此为基数，按年利率6%计算自2019年9月16日起至本金支付完毕为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系经朋友介绍认识，被告以需要资金周转、女儿结婚需要用钱等理由向原告借款，原告自2017年1月至2017年11月以及2018年5月至2019年8月30日，通过微信转账、现金的方式共计向被告出借6.3万元。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张正平未答辩。经审理查明，2018年5月16日，赵成福向张正平转账1万元。2018年5月30日，张正平电话号码绑定的微信“张老大”与赵成福聊天记录显示：“赵哥......务必找朋友帮忙借2万我付他5分息都可以，做完酒钱就出来了还他......”“你给你女儿说好，婚礼办完后从收的礼金中借两万出来，我给朋友说我马上需要一笔钱周转一下，三天后就还他，向他借两万......”2018年5月31日，赵成福向张正平分两次转账1万元，共计2万元。庭审中，赵成福提交了与张正平之间的短信记录和通话录音光盘，赵成福与电话号码短信记录显示：“张总，怎么又不接电话了？昨天不是说都办好了，今天下午可以转账给我了吗！张总，你知道的，我都是向别人借钱来又借给你的，前后一共6万3......”。赵成福举示的通话录音光盘显示，“后面我就等你6万3...我这边整个6万3没问题吧？”“...是这样的，我记得到，我有记录...”“嗯，对嘛对嘛，你看你大概能够好久，你看嘛，这都很久了”“我现在定不下来，赵哥，反正春节前我给你办了”......“你哪怕一个月还我几千几百几十都可以把我拖住，缓解一下我，我都好办一点”“我今年想办法给你弄吧。”“你能不能先在9月份给我解决一点，行不行？”“好，把那个事情给你弄了嘛”“9月份哈”“嗯嗯，行嘛”庭审中，原告赵成福陈述借款过程为：“（1）第一笔2万元，对方称用于春节过节用，承诺节后就还我，2017年春节借的，给的现金。（2）春节后，他手里还是紧张，没还我2万，说再借1万，于是原告借出第二笔1万，现金方式，说手头宽松点还我。（3）2018年5月16日，原被告在鹅岭公园喝茶，被告说做一个土石方工程要签合同需要请客买烟吃饭，找我借款1万，我微信转账给了他。（4）2018年5月31日，被告成女儿结婚急需用钱安排宾客食宿，被告让我赶到江北观音桥金源饭店，大概十点我到达，微信转账给被告2万。被告说收了彩礼还给我，婚礼后又说忙没来得及转账。（5）第五笔具体时间忘了，大概是2018年，被告说涪陵车子坏了需要修，又找我借款3000元，具体是微信转账还是银行卡转账记不得了。”上述事实，有转账记录、微信聊天记录等予以证明，本院予以认定。本院认为，原告赵成福为证明其向被告张正平借款6.3万元，向法庭举示了微信支付交易明细、微信聊天记录、短信记录及通话记录等证据，但原告赵成福举示的短信记录显示对方电话，原告并未举证证明该电话为本案被告的电话号码，无法证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。对于通话录音，原告未举示原始载体，无法确认通话对方的电话号码为张正平的电话号码，且无法确认通话对方为张正平，故本院对其真实性无法确认，对该证据本院亦不予采信。根据本案的现有证据，本院依法确认赵成福向张正平借款3万元，张正平应向赵成福返还。至于原告主张自2019年9月16日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求。因双方当事人对支付利息没有明确约定，故应视为不支付利息。同时，双方当事人对借款期限也没有明确约定，故赵成福可以催告张正平在合理期限内返还。现赵成福于2019年10月31日提起本案诉讼，主张了自身的权利；且也未举证充分证明其在提起本案诉讼前，曾向张正平催告还款，故本院根据公平原则，结合借款金额以及违约程度，酌定张正平应向赵成福还款的合理期限为2019年11月15日前。现张正平未在该期限内还款，理应向赵成福支付自2019年11月16日起计算的逾期利息。至于借款利率，因双方当事人对借款期内利率和逾期利率均没有约定，故原告请求以年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，张正平应支付赵成福以借款本金3万元为基数，自2019年11月16日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算的逾期利率。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正平自本判决生效之日起十日内偿还原告赵成福借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2019年11月16日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告赵成福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由原告赵成福负担982元、被告张正平负担案件受理费894元。本案公告费260元，由被告张正平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  朱心光人民陪审员  刘保平二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3140号申请执行人：新余市万嘉房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区城北办富塘管理处，统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司总经理。被执行人：鄢苟苟，男，1971年9月19日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市万嘉房地产开发有限责任公司与被执行人鄢苟苟的房屋买卖合同纠纷的（2020）赣0502民初2731号民事判决一案中，因被执行人鄢苟苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人鄢苟苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55254元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年八月四日书记员 何晓莲
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之三 被执行人：张华亮，男，1965年10月23日生，居民身 份证号码×××11，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张华亮在中国建设银行6236××××0096 5049_156_1账户内存款人民币63749.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月六日 书记员陈卫华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6569号原告：马兹会，女，1968年6月8日出生，土家族，户籍住址：重庆市石柱县三河乡永和村岩嵌塘组**。公民身份号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市捷达银包金属制品有限公司，住所地：阳江市城西校土洲口（台资工业区内）。统一社会信用代码：441××××××××2176。法定代表人：刘某1。本院在审理原告马兹会诉被告阳江市捷达银包金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告马兹会未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈剑华二〇二〇年八月二十四日书记员  何咏琪