wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1710号 原告：秦皇岛缘信印刷有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路付**，统一社会信用代码：91130301769842864A。 法定代表人：李春光，总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，1970年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：迁安耀华玻璃有限公司，住所地，住所地河北省迁安市沙河驿镇刘台子村西会信用代码：91130283693453714D。 法定代表人：王长文，总经理。 原告秦皇岛缘信印刷有限公司（以下简称缘信公司）与被告迁安耀华玻璃有限公司（以下简称耀华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2017年6月2日货款41220元及逾期利息（自2017年6月2日起至履行之日止，按贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限公司和耀华公司于2016年7月7日开始印刷该单位生产用表格资料等，至2017年6月2日止，总计货款41220元。货款结算方式为：开具发票后付款。原告按约定履行了交货义务，被告却未按约定履行付款义务，原告多次催要未果，请求法院判如所请。 被告未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、企业对账单一份、发票一张，证明2017年6月2日被告为我方出具的对账单，欠我方货款金额为41220元，发票是2017年5月4日开具的发票。 被告未发表质证意见亦未提交证据。 根据原告提供的证据，经本院审核认定:原告提供的证据一因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实： 2016年7月起，原、被告口头约定由原告印刷被告单位生产用表格资料等，货款结算方式为：开具发票后付款。2017年5月4日，原告为被告开具41220元的发票。2017年6月2日，原告向被告发出企业对账单，确认被告截止2017年6月2日拖欠原告货款41220元，被告加盖财务专用章予以确认。此款至今未付。原告庭前撤回对秦皇岛耀华玻璃机械制造有限公司的起诉。 本院认为，原告缘信公司为被告耀华公司供货，被告应依约给付原告货款。被告对货款金额在企业对账单上盖章予以确认，但未履行付款义务，应承担相应责任。原告主张被告给付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告迁安耀华玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛缘信印刷有限公司货款41220元及利息（自2017年6月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王丙文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之三十申请人：刘燕。被执行人：李方荣。关于申请执行人与被执行人李方荣借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人李方荣在账户内余额人民币238.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李方荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1336882.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月十八日书记员  王绍勇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1411号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：张婧，女，1983年3月12日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计48元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王俏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4989号原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社地址：濮阳市华龙区孟轲乡政府大门东侧绿城路北。统一社会信用代码：91410902MA3XE6NU7L。负责人许文盛，该社社长。委托代理人王艳艳，该社职工。被告杨巧芬，女，1969年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张琴，女，1973年12月15日出生，汉族，住濮阳市。被告张忆蕊，女，1987年6月18日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社诉被告杨巧芬、张琴、张忆蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后,原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十四日书记员  管呈卿
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执792号 本院在执行申请执行人周凯与被执行人南漳县船湾农工贸有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将南漳县船湾农工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢398号申请执行人：任胜霞，女，1963年9月28日出生，汉族。被执行人：汪美华，女，1971年12月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00598号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪美华银行帐户存款750000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月三日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6104号之五申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值72万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、苏某1、苏某2名下价值72万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4840号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈文军，男，汉族，1973年8月17日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：南宁市西乡塘区××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2012年12月27日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年1月25日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字1305号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币200000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即18000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年1月25日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金62397.68元、利息4848.13元、费用10430.65元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用10430.65元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告陈文军立即向原告归还欠款本金62397.68元、利息4848.13元、费用10430.65元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计77676.46元；2.被告陈文军支付原告的律师费损失8000元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为4848.13元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费8000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告陈文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62397.68元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为4848.13元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担418元，由被告陈文军负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1329号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：李建华，男，1974年5月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：赵怀玲，女，1982年9月11日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：赵冠明，男，1978年9月19日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：钟希花，女，1978年12月18日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：李爱勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王秀娟，女，1971年7月15日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告李建华、赵怀玲、赵冠明、钟希花、李爱勇、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告赵冠明到庭参加诉讼，被告李建华、赵怀玲、钟希花、李爱勇、王秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告的借款本金50094.58元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.请求判令其他被告承担连带担保责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月26日，借款人李建华与我行签订个人最高额联合保证借款合同，于2018年7月19日贷款60000元，借款月利率为8.88125‰，到期日期2019年3月15日。同时赵冠明、李爱勇提供了连带责任保证，财产共有人赵怀玲、钟希花、王秀娟签订了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，至2019年11月18日偿还本金9905.42元，尚欠我行借款本金50094.58元及利息。 赵冠明辩称，借款属实，担保属实，农商行从我的银行卡扣款9905.42元。 李建华、赵怀玲、钟希花、李爱勇、王秀娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，潍坊农村商业银行股份有限公司与李建华、赵冠明、李爱勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年3月26日起至2019年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用234000元整，提供最高额担保。其中李建华授信额度60000元，李爱勇授信额度60000元，赵冠明授信额度60000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月7日，赵怀玲、钟希花、王秀娟分别作为李建华、赵冠明、李爱勇的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2018年7月19日潍坊农村商业银行股份有限公司将60000元贷款发放给了李建华，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年3月15日，月利率为8.88125‰。潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行主张于2019年11月18日扣划赵冠明银行存款偿还借款本金9905.42元，利息已结清至2019年2月20日。李建华尚欠本金50094.58元及2019年2月20日之后的利息。 另查明，潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于2013年1月10日依法成立，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权其代为原告依法进行诉讼、申请执行、代领执行款项或物资、代收法律文书等，负责辖区内的相关诉讼业务。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与李建华、赵冠明、李爱勇签订《个人最高额联合保证借款合同》以及以上各被告的财产共有人签订的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司依约向李建华发放了贷款，李建华收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。共同债务人赵怀玲承担共同还款责任，其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：期内利息：以60000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月15日，按月利率8.88125‰计算；期外利息：以60000元为基数，自2019年3月16日至2019年11月17日，按月利率8.88125‰加收50%计算；以50094.58元为基数，自2019年11月18日至实际给付之日止，按月利率8.88125‰加收50%计算。潍坊农村商业银行股份有限公司授权潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行作为原告负责相关诉讼业务，本院予以准许，各被告应向潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付上述款项。赵冠明对以上事实无异议，被告李建华、赵怀玲、钟希花、李爱勇、王秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建华、赵怀玲欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金50094.58元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李建华、赵怀玲向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（期内利息：以60000元为基数，自2019年2月21日至2019年3月15日，按月利率8.88125‰计算；期外利息：以60000元为基数，自2019年3月16日至2019年11月17日，按月利率8.88125‰加收50%计算；以50094.58元为基数，自2019年11月18日至实际给付之日止，按月利率8.88125‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告赵冠明、钟希花、李爱勇、王秀娟在234000元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取计526元,由被告李建华、赵怀玲、赵冠明、钟希花、李爱勇、王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8512号                              原  告              张精廷，男，1982年7月27日出生，汉族                  被  告              吕成良，男，1976年9月21日出生，汉族，      永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安财险青岛分公司）。负责人：周开林，总经理。      委托诉讼代理人：杨峰，永安财险青岛分公司员工。                  案 由              道路交通事故纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、判令被告赔偿原告损失14052元；2、诉讼费用由二被告承担。                  本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张精廷、被告永安财险青岛分公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告王吕成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、                  第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张精廷医疗费3806元、住院伙食补助费（100元/天X10天）、护理费1000元（100元/天X10天）、交通费100元、误工费1230元（82元/天X15天），共计7136元，分别从交强险医药费限额和伤残补助金限额内予以支付；赔偿原告车辆损失2000元，从交强险财产损失限额内予以支付。以上赔偿款项共计9136元（7136元+2000元）。      二、被告吕成良赔偿原告张精廷车辆损失1900元、物价鉴定费350元，共计2250元（1900元+350元）。      上述二被告各自应赔偿款额于本判决生效后直接汇入原告张精廷在中国工商银行的卡号为xxx号账户中。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元，由原告张精廷负担14元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担49元，由被告吕成良负担13元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                              审  判  员   王明光                                二0二〇年八月十日                          书  记  员   范延顺
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5009号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北林平律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8864号                              原   告              姜道杭，男，1998年11月18日出生，汉族，                  被   告              刁丕刚，男，1971年11月11日出生，汉族，                  案由              道路交通事故赔偿纠纷                   适用      程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判      理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告刁丕刚的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                       审  判  员    王明光                   二〇二〇年八月六日                         书  记  员    范延顺
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3098号原告：孟永超，男，1978年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜亭亭，河南普建律师事务所实习律师，特别授权。原告：王乃霞，女，1978年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜亭亭，河南普建律师事务所实习律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告孟永超、王乃霞与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃霞及原告孟永超、王乃霞的共同委托诉讼代理人陈玲玲，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟永超、王乃霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，自2017年1月1日至2019年3月31日按月租金1400元标准计算，自2019年4月20日起按月租金1350元标准计算），截止2019年11月20日的逾期交房违约金暂计为47700元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。庭审中，孟永超、王乃霞变更第一项诉讼请求为，要求天域公司向孟永超、王乃霞支付逾期交房违约金（按房价款451939元的日万分之零点五为标准从2017年1月1日起计算至实际交付房屋之日止计）。事实与理由：2015年9月24日，两位原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的×号楼幢×单元×层×号房，建筑面积共126.24平方米；被告于2016年12月31日前交付商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。因被告逾期交房，导致原告不能按约入住，造成原告租赁房屋居住，给原告造成了损失，而合同约定的违约标准远远不能弥补损失，为此，原告依法请求提高违约标准而按月租金的标准计算。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。天域公司辩称，针对第一项诉求答辩，因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，孟永超、王乃霞（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2015-0924081，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款451939元，付款方式为2015年9月24日交付首付房款101939元，××采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账，方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，孟永超、王乃霞按照约定向天域公司交纳了购房款451939元，履行了付款义务，但天域公司至今未向孟永超、王乃霞交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告孟永超、王乃霞与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告孟永超、王乃霞按照约定向被告天域公司交纳了购房款451939元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告孟永超、王乃霞，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告孟永超、王乃霞交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告孟永超、王乃霞主张的违约金应以购房款451939元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟永超、王乃霞支付违约金（以451939元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告孟永超、王乃霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计为497.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 王盼盼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4888号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李锦球，男，汉族，1967年7月23日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李锦球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2008年8月11日，被告填写《中银长城人民币贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行长城国际信用卡申领合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2012年11月22日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字0239号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币100000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率12%，即12000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2012年11月28日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款100000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金89736.65元、利息18877.64元、费用4936.8元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用4936.8元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告李锦球立即向原告归还欠款本金89736.65元、利息18877.64元、费用4936.8元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计113551.09元；2.被告李锦球支付原告的律师费损失11500元；（以上合计：125051.09元）3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为18877.64元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告李锦球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李锦球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金89736.65元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为18877.64元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担368元，由被告李锦球负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2311号 原告：王超先，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：周燚，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现住四川省成都市高新区。 原告王超先与被告周燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超先及其委托诉讼代理人刘先君（特别授权）到庭参加了诉讼，被告周燚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超先向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及按月息2分计算资金利息。事实和理由：原告于2014年4月30日至2014年8月31日期间，分四次向被告转款100000元，被告于2014年9月1日向原告出具借条，并约定了资金利息。事后，被告仅于2014年12月期间向原告支付利息1600元，后经原告多次催收，要求偿还借款本金及利息，但至今被告未履行其还款义务。现特起诉法院以实现原告的诉请。 被告周燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告王超先围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告身份信息。 2、《借条》原件一份。拟证明被告向原告借款100000元。 3、转款交易二份。拟证明原告分四次通过持有的工商银行卡给被告转款共计100000元。 4、微信聊天记录打印件11张。拟证明原告向被告催收借款。（当庭核实原告手机微信聊天记录）。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超先通过工商银行达州通川支行分别于2014年4月30日转款20000元、2014年5月8日转款20000元、2014年8月28日转款30000元、2014年8月31日转款30000元，共向被告周燚转款共计100000元。2014年9月1日，被告周燚向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王超先现金￥100000.00，大写壹拾万元整，月息2.5%，按月结息（每月10号左右）。借款人：周燚”。原告王超先当庭陈述被告周燚仅支付过1600元的利息后未偿还过借款本金及支付利息。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告周燚向原告借款100000元的事实，有原告王超先提供的《借条》原件、银行交易明细清单在卷佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周燚应依法承担偿还原告借款的民事责任。原告王超先主张月利率按2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告周燚已支付利息1600元应扣减，故原告主张的利息应从2014年9月20日起按年利率24%计算。被告周燚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周燚于本判决生效后次日偿还原告王超先借款本金100000元及利息（利息从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  鲁晶晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1662号上诉人(原审被告)：新乡市民意鞋业有限公司，住所地：原阳县官厂乡黄寺村。法定代表人：毕德。上诉人(原审被告)：李银德，男，汉族，1952年2月17日生，住原阳县。委托诉讼代理人：宋茜、秦亚洁（实习），河南殊尚律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)：毕德，男，汉族，1973年8月4日出生，住新乡市。上诉人(原审被告)：茹玉，男，汉族，1961年10月21日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡牧野区物理与化学工业园新七街北段。法定代表人：刘跃民，董事长。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。上诉人新乡市民意鞋业有限公司、毕德、茹玉、李银德因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初337号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市民意鞋业有限公司、毕德、茹玉、李银德预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  李旭亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3802号 申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司合肥分公司。 法定代表人：徐克锦，该公司总经理。 被执行人：安徽福旺机电安装有限公司。 我院受理的迅达（中国）电梯有限公司合肥分公司申请执行与安徽福旺机电安装有限公司合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初11219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月17日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3726号原告：贾红亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。第三人：张亚辉，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省睢阳区。原告贾红亮与被告李伟、第三人张亚辉合伙协议纠纷一案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红亮的委托诉讼代理人郭杰、被告李伟及其委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，第三人张亚辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾红亮请求法院判令：1、请求人民法院依法判令被告支付原告合伙车辆出售款140000元及利息（利息以140000元为基数自2014年6月24日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告与第三人经协商合伙以李伟名义购买挂靠在郑州君山公司的豫Ａ×××**宇通客车，当天每人出资160000元。因原车主尚有150000元车辆贷款没有付清，原被告共同约定车辆购买后以运营收益先偿还车辆剩余贷款。2013年9月22日，原、被告与第三人又签订《合伙经营车辆协议书》，确认每人出资210000元，共同出资630000元（含运营后偿还的150000元车辆贷款）。后因车辆经营利润低于预期，被告李伟将该车售出，并将售车款420000元中原告应得份额私自占用。原告多次向被告催要该合伙份额售车款，被告李伟只在2018年9月17日支付原告5000元，下余款项未再支付，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告李伟答辩称：1、该案已经超过诉讼时效；2、该案已经被梁园区人民法院实体处理判决驳回了原告的诉讼请求，原告没有上诉，反而在睢阳区人民法院另行起诉，明显属于重复起诉；3、双方购车款已经结清，被告不拖欠原告的任何款项。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张亚辉未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2013年9月22日，原、被告与第三人又签订《合伙经营车辆协议书》，约定：三人经协商购买挂靠在郑州君山公司的豫Ａ×××**宇通客车，该车总价630000元（含运营后偿还的150000元车辆贷款），原、被告和第三人各出资210000元，三人共同经营、共担风险、共享收益。后因车辆经营利润低于预期，被告李伟将该车以420000元的价格售出，未将售车款平均分配给原告。另查明，原告认可2019年4月24日，被告通过银行转账还款5000元。本院认为，原、被告之间是合伙关系，双方签有书面的合伙协议，约定共同经营、共担风险、共享收益，并不违反国家法律法规的规定，协议合法有效。被告李伟将合伙出资购买的车辆以420000元的价格卖出后，即合伙终止后，根据双方合伙时的约定，合伙财产卖出后的价款应该平均分配，故原告请求被告支付卖车款140000元的诉请减去被告已偿还的5000元，剩余135000元被告应予偿还。关于被告提出已经将卖车款支付给原告的辩称，因被告未能提交充分证据证明这一辩称主张，且在梁园区人民法院（2019）豫1402民初12402号民事判决书对此辩称主张也没有支持，故本院被告此辩称主张不予支持。原告主张自2014年6月24日起计算卖车款的利息，因原、被告之间对于此部分利息没有约定，对此主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告贾红亮支付卖车款135000元及利息（自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清时止）。二、驳回原告贾红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十七日书记员 郭志豪
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执699号龚亚锋、王杰林、朱志权、陈渝鑫：本院刑事审判庭移送执行龚亚锋、王杰林、朱志权、陈渝鑫罚金一案，执行依据：(2018)川0321刑初260号刑事判决书，申请执行标的：2500元，被执行人龚亚锋、王杰林、朱志权、陈渝鑫应共同退还丁淑榕2500元。被执行人陈渝鑫已主动退还丁淑榕2500元。至此，本院(2018)川0321刑初260号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7319号 原告：孙长领，男，1999年7月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：方双洋，男，1998年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙长领与被告方双洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理。原告孙长领到庭参加诉讼，被告方双洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长领提出诉讼请求：要求被告方双洋归还借款17000元。事实与理由：2019年9月7日，被告方双洋向原告借款17000元，承诺当年还款。到期后被告多次未接电话，父母也拒不告知去向。 被告方双洋未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年9月7日，被告方双洋向原告孙长领借款7000元，出具借条一张，承诺2019年12月30日归还；当天，原告孙长领向被告方双洋转账7000元。之后，原告孙长领向被告方双洋，于2019年9月8日转账3000元、1000元，于2019年9月12日转账1500元。原告孙长领称另现金出借被告方双洋5000元。原告孙长领索款未果成讼。 原告孙长领提供的与被告方双洋的微信聊天记录： （2020年1月6日下午17时41分） 孙长领：“我就问你你爸那5000元什么时候给我？” 方双洋：“我真的不知道，我因为李苏航这个事情到现在没回家，我也没跟他说过话，他的钱不会少你一分，我叫他也想法弄给你。” 孙长领：“行了，你就不要骗我了，在家就在家，那5000不是你爸借的，是你借的你就跟我说” 方双洋：“我没在家”、“确实不是我借的”、“但是这个5000元我认”、“你放心好了”。 以上事实，由原告陈述、借条、微信聊天与转账记录、手机通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙长领先后向被告方双洋转账7000元、3000元、1000元、1500元合计12500元，另主张现金出借5000元，提供的微信聊天记录中方双洋明确表示“但是这个5000元我认”，证明原告孙长领实际交付被告方双洋款项17500元，被告方双洋虽仅就其中的7000元出具借条，但结合该7000元借条、微信聊天记录、熟人间小额借贷的交易习惯及日常生活经验判断，原告孙长领主张出借17500元，存在高度可能性，故本院认定该借款事实存在。被告方双洋向原告孙长领借款17500元，应当履行还款义务。原告孙长领提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方双洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告方双洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙长领17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225，减半收取113元，由被告方双洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××57 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5560号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地濮阳县习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社副主任。被告曹华忠，男，1966年9月4日出生，汉族，住濮阳县。被告李国庆，男，1985年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告张志杰，男，1975年7月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告曹华忠、李国庆、张志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告曹华忠、李国庆、张志杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹华忠偿还借款本金250000元及利息（从2018年12月23日起至2019年12月23日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年12月24日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告已还利息2142.2元应予扣除）；2、要求被告李国庆、张志杰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，由被告李国庆、张志杰担保，被告曹华忠与原告习城信用社签订借款合同。被告曹华忠从原告处借款250000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告曹华忠、李国庆、张志杰均在借款、担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款250000元汇到被告曹华忠的银行账户上。借款后被告偿还利息共计2142.2元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。被告曹华忠、李国庆、张志杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年12月23日，被告曹华忠向原告习城信用社签署《贷款申请及调查表》一份，内容为，被告曹华忠申请向原告习城信用社借款250000元，按月付息，被告李国庆、张志杰声明自愿为被告曹华忠借款作担保，承担连带保证责任，被告曹华忠、李国庆、张志杰在《贷款申请及调查表》上签字。2018年12月23日，被告曹华忠与原告习城信用社签订《个人借款合同》，约定，被告曹华忠从原告习城信用社借款250000元，借款期限12个月，即2018年12月23日至2019年12月23日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人曹华忠在《个人借款合同》上签字。同日，被告张志杰、李国庆与原告习城信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告张志杰、李国庆为被告曹华忠借款250000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告张志杰、李国庆在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款250000元转存到被告曹华忠的银行账户上，被告曹华忠向原告习城信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还利息共计2142.2元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请及调查表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告曹华忠从原告处借款250000元，由被告李国庆、张志杰为被告曹华忠借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹华忠偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金250000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请及调查表》、《保证合同》上有被告李国庆、张志杰签字，证明被告李国庆、张志杰自愿为被告曹华忠借款作担保、承担连带保证责任，系被告李国庆、张志杰的真实意思表示，被告李国庆、张志杰应当按照合同约定履行保证义务，对被告曹华忠的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华忠于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金250000元及利息（从2018年12月23日起至2019年12月23日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年12月24日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告曹华忠已还利息2142.2元应予扣除）；二、被告李国庆、张志杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李国庆、张志杰履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告曹华忠、李国庆、张志杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十九日书记员  管呈卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8649号申请执行人：魏宏宇，男，汉族，1970年9月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：郭子旭，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省鲁山县。魏宏宇申请执行郭子旭民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初5419号民事判决已经发生法律效力。因郭子旭未按上述生效法律文书履行义务，魏宏宇向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人名下银行存款2830.3元，已扣划并发放至申请人；2、查封被执行人名下房产一套，已告知申请人，系轮候查封，暂无法处置；3、查询到被执行人郭子旭名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的汽车两辆，已告知申请人，申请人表示暂无法实际控制车辆，故申请暂不查封。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人郭子旭未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位2830.3元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十八日书记员  郭雨杉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2167号申请执行人傅相山，男，1962年9月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人朱鹏，男，1989年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人朱景彬，男，1988年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛好之家置业咨询有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路**办公楼****。统一社会信用代码：91370214MA3D453W0G。申请执行人傅相山与被执行人朱鹏、朱景彬、青岛好之家置业咨询有限公司委托合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9424号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9424号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十一日书 记 员  慕宗科
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2291号之二 被执行人：吴庆启，男，汉族，1951年09月21日生， 住郓城县 市村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴庆启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴庆启在财付通支付科技有限公司085e9 858e18516a8baf7e030d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 .73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十日 书记员李旭东
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1427号 原告：张建清，男，1970年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被告：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。 法定代表人：王建斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告张建清与被告邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建清的委托诉讼代理人官长水，被告华新公司的委托诉讼代理人杨仁江、熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建清向本院提出诉讼请求：华新公司立即向工商登记机关办理股权变更登记，将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的14.71%的股权份额登记在张建清名下。事实和理由：2002年1月4日，王聪海、张建清、王建斌、廖红英（系万和平妻子）共同出资设立了福建省邵武市海新化工有限公司（以下简称海新公司），公司注册资本100万元人民币，其中王聪海、张建清、王建斌、万和平持股比例分别为45%、19%、18%、18%。2003年初，上述四人决定以海新公司全部资产出资，魏志攀、吕辉程、王礼善分别以现金75万元、75万元、25万元人民币出资，共同设立华新公司。2003年5月18日，华新公司注册成立，公司以虚构的“香港魏志攀”的名义设立为台港澳自然人独资公司，注册资本为210万美元，其后公司注册资本有增有减，但均是以公司未分配利润进行增减，各股东均未另行增加出资。2003年8月28日，各股东共同签订了《合作投资协议（代公司章程）》，就各股东的出资、股东权利义务等作了明确约定。各股东均参与公司的经营管理活动。2015年2月25日，王聪海、肖冬梅夫妻伪造“香港魏志攀”授权的公证文书，私自将华新公司100%股权全部转让给王聪海，骗取登记部门将华新公司变更为王聪海一人所有的有限公司，并拒绝承认张建清、万和平、吕辉程、魏志攀、王礼善的股东身份和持股比例，引发诉讼。2019年4月10日，邵武市人民法院经审理作出（2018）闽0781民初1908号判决，确认张建清系华新公司的股东，持有华新公司14.71%的股权份额。王聪海、华新公司不服，提起上诉。2019年9月4日南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终848号判决，驳回上诉，维持原判。由于原告要求被告依照《中华人民共和国公司法》相关规定办理工商变更登记，但遭到拒绝，故依法提起诉讼，望判如所请。 华新公司辩称，1、华新公司在原告等人共同配合帮助下，依申请登记为王聪海唯一股东的自然人独资公司，如今要求显名登记，明显与此前的申请行为相悖，有违诚信，不应支持。2、原告诉讼请求中关于“将华新公司登记在王聪海名下100%股权中的14.71%股权份额登记在原告名下”无事实依据。王聪海现已向华新公司提出申请，要求华新公司根据南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终502号认定《股权转让协议》无效的生效判决，向工商登记部门撤销此前的变更登记事项，即将公司现登记在王聪海名下100%股权恢复至原来的“香港魏志攀”名下，华新公司现已接受了该申请。因此原告诉请的基础发生重大变化，华新公司无法履行其变更登记的要求。3、华新公司在公司股权变更事项中，最多是协助配合义务。原告在未先办妥公司章程修正、股东会决议等必要材料前，直接要求华新公司履行股权变更登记全部义务不能成立。4、原告虽有判决确认为华新公司股东，但因无出资依据，华新公司无法确认其实际出资数额，无法进行出资和股权登记。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张建清与华新公司、第三人王聪海、王建斌、万和平、王礼善、吕辉程、魏志攀股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）闽0781民初1908号民事判决，确认张建清系华新公司的股东，出资了114万元，享有华新公司14.71%的股权份额。华新公司、王聪海不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年9月4日以华新公司、王聪海的上诉请求均不能成立为由，作出（2019）闽07民终848号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，首先，关于张建清是否为华新公司的股东及享有多少股权份额。（2018）闽0781民初1908号民事判决，确认了张建清系华新公司的股东及出资114万元，同时确定了工商登记的王聪海在华新公司所持有的100%的股权中有张建清14.71%的股权份额，即张建清享有华新公司14.71%的股权份额。南平市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）闽07民终848号民事判决，亦确认了上述事实，维持了原判。因此，张建清系华新公司的股东，出资了114万元，享有华新公司14.71%的股权份额。华新公司抗辩原告诉请无事实依据的理由不能成立，本院不予支持。其次，华新公司是否应当办理将王聪海名下100%股权中的14.71%股权份额变更至张建清名下的工商变更登记手续。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案已有生效判决确认了张建清的股东资格和出资金额及其享有公司的股权份额，华新公司应当依法办理相应的工商变更登记手续。故华新公司关于公司股权变更登记的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定,判决如下: 被告邵武华新化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理将登记在王聪海名下100%股权中的14.71%股权份额变更至原告张建清名下的工商登记手续。 案件受理费100元，由邵武华新化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  徐雪玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  金 凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8050号申请人：张超，男，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人：郭瑞华，女，汉族，1978年4月11日出生，住郑州市。本院在审理申请人张超诉被申请人郭瑞华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭瑞华名下位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑6号楼1单元6层西户的房屋，原告为此提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人郭瑞华名下位于郑州市二七区航海北街9号美好新苑6号楼1单元6层西户的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二〇年八月十一日书记员  王慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异219号 案外人:赖素芳，女，1954年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:郑琳朝，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司。住所地：四川省九寨沟县梨花村营盘路**。 法定代表人：李健。 被执行人：李健，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郑琳朝与被执行人九寨沟县九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎公司）、李健民间借贷纠纷一案中，案外人赖素芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赖素芳称，位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）系被执行人李健于2016年8月向成都汇厦建设投资股份有限公司购买，未取得不动产权证书。2019年3月15日，赖素芳与李健签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定李健以180万元的价款将案涉房屋转让给赖素芳，赖素芳支付定金5万元。后双方又签订《预约买卖合同》并办理了公证，合同约定：李健以180万元价格将案涉房屋转让给赖素芳，赖素芳向李健支付购房款85万元，待房屋过户至赖素芳名下后，再支付尾款90万元。赖素芳自2019年3月底搬入案涉房屋并合法占有至今。案涉房屋非因赖素芳的原因导致不能过户，现案涉房屋被本院查封，损害了赖素芳的权益，故根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 赖素芳提交了以下证据复印件：成都市存量房屋买卖合同及补充协议、预约买卖合同、收条、居住证明等。 本院查明，郑琳朝诉九鼎公司、李健民间借贷纠纷一案【（2019）川0106民初4428号】，本院受理后，郑琳朝提出保全申请，本院于2019年4月17日作出（2019）川0106民初4428号民事裁定，裁定查封、冻结李健、九鼎公司名下价值1942082.19元的财产。2019年4月22日，本院作出（2019）川0106执保668号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限为三年。 2019年9月20日，本院作出（2019）川0106民初4428号民事判决：“一、九鼎公司于判决生效之日起10日内偿还郑琳朝借款189万元，并支付逾期利息。逾期利息的计算方式：①以第一笔借款本金38万元为基数，自2019年2月21日起按月利率2%的标准算至款项还清之日止；②以第二笔借款本金80万元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%的标准算至款项还清之日止；③以第三笔借款本金20万元为基数，自2019年3月11日起按月利率2%的标准算至款项还清之日止；④以第四笔借款本金20万元为基数，自2019年3月11日起按月利率2%的标准算至款项还清之日止；⑤以第五笔借款本金31万元为基数，自2019年3月16日起按月利率2%的标准算至款项还清之日止。九鼎公司于2019年4月2日支付的14万元，在逾期利息总额应予抵扣；二、李健对九鼎公司的上述借款本息承担连带清偿责任……”。 判决生效后，郑琳朝于2020年4月16日向本院申请执行，本院以（2020）川0106执1722号立案执行。 另查明，案涉房屋于2016年8月22日备案登记在李健名下。根据房屋信息摘要显示，案涉房屋抵押给了成都银行股份有限公司华兴支行并办理了抵押登记，权利价值700000元，债务履行期限从2016年8月26日起至2046年8月26日止。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据赖素芳提交的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议、《预约买卖合同》、《收条》、《居住证明》等复印件显示：1.赖素芳与李健于2019年3月15日签订房屋买卖合同，约定赖素芳以总价180万元人民币向李健购买案涉房屋，并已经支付90万元;2.赖素芳于2019年3月26日起居住在案涉房屋。赖素芳虽在本院查封案涉房屋之前与李健签订购买案涉房屋的协议，支付部分购房款，并实际占有案涉房屋，但其未向本院表示其愿意将剩余购买款交付执行。且赖素芳与被执行人李健签订案涉房屋协议时已知晓案涉房屋上设立抵押权，作为具备完全民事行为能力的自然人应当清楚案涉房屋设立抵押权会导致无法办理房屋过户的法律后果，因此在房屋未办理过户登记的问题上，赖素芳存在过错。 综上所述，赖素芳提出的异议不符合法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回赖素芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4768号申请执行人：汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：连某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：大冶金山建筑工程有限公司，住所地：湖北省。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人汝州市亨源实业有限公司申请执行被执行人大冶金山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人大冶金山建筑工程有限公司银行内有存款，但被执行人大冶金山建筑工程有限公司至今为履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大冶金山建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币640000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年八月二十日书记员  许世明
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1891号被执行人青岛康储实业有限公司：申请执行人杜京儒与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计69995元及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人杜京儒同意放弃迟延履行金，被执行人青岛康储实业有限公司将案款70945元转账至我院账户，扣除执行费950元，余款69995元发放申请执行人。至此，申请执行人杜京儒向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3925号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张其航二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 涛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执232号被执行人：欧仁军，男，汉族，1983年11月出生，住四川省宜宾市筠连县。被执行人欧仁军与袁国彬民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1088号民事判决已发生法律效力。因被执行人欧仁军至今未交纳诉讼费，本院于2020年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人欧仁军银行存款人民币4140.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月七日书记员 李恒忠
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初348号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人陈佳佳，女，1992年2月3日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2020年8月7日被本院取保候审。 辩护人吴焕钢，山东正翔律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】296号起诉书指控被告人陈佳佳犯盗窃罪一案向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人陈佳佳及其辩护人吴焕钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：被告人陈佳佳和被害人张某系郓城县东城国际小区1号楼4单元对门邻居，平时陈佳佳经常到张某家串门聊天，2019年2月至案发，陈佳佳利用偷拿的张某家防盗门钥匙，五次进入其家中，在衣柜内，枕头下窃取现金合计人民币10200余元。张某发现家中被盗，于2020年1月2日报警，并表示居住401室陈佳佳有作案嫌疑。2020年1月3日，郓城县公安局园区派出所民警将被告人陈佳佳传唤到案，其对盗窃犯罪事实供认不讳。 2020年1月5日，被告人陈佳佳积极退赔被害人张某全部损失，取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了破案经过、户籍证明、扣押清单等相关书证，被害人张某的陈述，被告人陈佳佳供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈佳佳的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人陈佳佳签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。 被告人陈佳佳对公诉机关指控其犯盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈佳佳犯盗窃罪的事实予以确认。 被告人陈佳佳的辩护人对被告人陈佳佳构成盗窃罪无异议，提出以下辩护意见：被告人陈佳佳归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。被告人陈佳佳积极退赔被害人张某全部损失，取得其谅解，且自愿认罪认罚，根据刑法规定应当从宽处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人陈佳佳无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人陈佳佳以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳佳归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其退还了被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见成立，公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 凯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执743号申请执行人：陶友春，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行陶友春与李相阳、申坤学侵权责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1793号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李相阳、申坤学的银行存款79,017元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12910号刘海民、尹书喜：你们与颜建岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初19596号民事调解书已发生法律效力。申请执行人颜建岭于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付582166.67元及利息；二、负担申请执行费8222元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6901号原告：韩忠，男，1970年1月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告韩忠与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠诉称，2013年8月16日，原告出资购买众泰牌JN7153型机动车，挂靠在沈阳市金得立汽车驾驶员培训有限公司，原告系车辆所有权人，约定车辆挂靠在该公司，车辆的运营收入、管理、保险公司理赔等一切均归原告。原告于2018年8月15日在被告处为涉案车辆投保商业保险，含机动车损失保险、发动机涉水损失险等，保险期限到2019年8月14日止。2019年8月2日晚上，涉案车辆停放在沈河区东贸路与新泰北街交汇处东50米，2日晚天气为小雨，3日凌晨开始突发性转为中到大雨。原告于3日早八点多发现车辆被淹，积水已没过外门把手，同时积水较深造成交通瘫痪，导致拖车无法进入。至拖车到来前，该车辆已被淹泡高达十个小时，致辽A58**号机动车严重受损。经沈阳保路驰汽车服务有限公司作出事故维修时细，认定涉案车辆部件损坏价值25329元。因被告拒绝赔偿，致车辆至今未修理，并导致2019年8月31日之前的年检程序无法进行，还要承受逾期检车罚款200元的惩罚，同时导致8月6日至10月31日车内计时设备无法正常运行，车辆处于长期停运的状态。被告拒绝赔偿的行为违反法律规定、违反合同约定，被告存在过错。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费29600元、检车费500元、拖车费300元、罚款200元、车辆停运经济损失及交通费10600元；2、被告承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险35835.36元，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内进行赔付，本案中涉案车辆为水淹车，我公司要求原告提供有资质的鉴定机构出具鉴定报告，并且提供维修明细及维修发票。本案中，检查费、罚款、停运损失费、诉讼费均为间接损失，我公司不同意赔偿。审理查明，辽辽A58**记在沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司名下，使用性质为教练。2013年8月16日，原告与沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司签订挂靠车辆协议书一份，双方约定车牌号辽A辽A58**所有权归原告所有，此车的一切违章肇事后果由原告负责并自行处理。该车辆在被告处投保机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险金额为35839.36元，保险期间自2018年8月15日至2019年8月14日止。2019年8月3日，因突发大雨，积水造成涉案车辆被淹，导致原告车辆受损。经保险公司指定修理厂作出维修明细载明维修费共计25329元（含工时费4000元、配件总额25329元）。上述事实，有当事人陈述、维修明细等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险，且被保险车辆在保险期间发生车辆损失，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于车辆损失，本院对被告保险公司指定的维修厂出具的维修明细予以确认，原告委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，并依此认定车辆损失金额为25329元。关于拖车费，系原告的合理损失，本院予以确认。关于检车费及罚款，系原告预计发生的费用，并未实际产生，本院不予支持。关于停运损失（含交通费），停运损失及交通费均是侵权案件的赔偿项目，不是本案保险合同的赔偿范围，故原告主张的停运损失（含交通费）无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性给付原告韩忠维修费25329元；二、驳回原告韩忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告韩忠负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司司沈阳中心支公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年八月十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执833号 桂林大新建材有限责任公司、广西蓝桥建设集团股份有限公司： 本院执行的桂林大新建材有限责任公司申请执行广西蓝桥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2410号申请执行人青建集团股份公司：申请执行人青岛兴业商砼有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3660号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的1554868.25元。本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付1454868.25元，向我院交纳118149元。扣除执行费18149元，余款100000元发放申请执行人。至此，申请执行人青岛兴业商砼有限公司向本院申请执行的本院（2020）鲁0203民初3660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月七日书记员 刘志刚
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执2501号申请执行人首约科技（北京）有限公司青岛分公司：申请执行人高勇依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案子（2020）第361号裁决书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的8616.09元。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳8666.09元。扣除执行费50元，余款8616.09元发放申请执行人。至此，申请执行人高勇向本院申请执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案子（2020）第361号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 刘志刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5350号原告宋红超，男，汉族，1979年6月4日出生，住商丘市。被告朱国华，男，汉族，1972年4月3日出生，住江苏省如皋市。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元村十组26号。统一社会信用代码91320682067638324F。法定代表人朱千华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王政秋（公司员工），男，汉族，1993年1月10日出生，住砀山县。原告宋红超诉被告朱国华、南通华旺岩建筑劳务有限公司（以下简称华旺岩劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告华旺岩劳务公司委托诉讼代理人王政秋到庭参加诉讼，被告朱国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱国华支付原告工人工资51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在商丘清凉寺文化公园项目干活，被告朱国华拖欠工人工资51000元，经原告多次索要未给付，请求判如所请。被告华旺岩劳务公司辩称：对原告的起诉没有意见。原告与被告朱国华签订的劳务协议，华旺岩劳务公司并不知情，劳务费应该有朱国华支付。被告朱国华未答辩。经审理查明：2018年7月30日，原告宋红超与被告朱国华签订《劳务承包合同》一份。主要约定：原告就商丘清凉寺文化公园项目提供劳务，范围包括木工模板制作定位焊接、安装、加固、模板底口堵缝，木工看护、模板拆除、材料分类堆放、现场材料倒运等。双方还约定了劳务价格等条款。2020年1月2日，朱国华通过微信发给原告劳务费清算单，清算单载明原告应得劳务费51000元。因该款未支付，形成纠纷。另查明：南通华旺岩建筑劳务有限公司原企业名称是南通千智建筑劳务有限公司。上述事实有劳务承包合同、结算单等证据在卷佐证。本院认为,被告朱国华与原告宋红超签订了劳务合同，并进行了结算，朱国华应按照结算金额给付原告劳务费。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国华支付原告宋红超劳务费51000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告朱国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年八月三日书记员  张宗琪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1080号原告：新乡市华孚石化有限公司，住所：新乡市新原路路东107过道口263号。法定代表人：忽开启，执行董事。委托诉讼代理人：闫准，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：延长壳牌河南石油有限公司新乡县新飞大道加油站，营业场所：新乡县朗公庙镇朱堤村新原路与青龙路丁字路口向东10米。负责人：王曙光，站长。委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市世巨商贸有限公司，住所：新乡县朗公庙镇朱堤村东段291号。法定代表人：刘玉琴，总经理。被告：新乡市天南石油城，住所：新乡市。法定代表人：王向军。本院受理原告新乡市华孚石化有限公司诉被告延长壳牌河南石油有限公司新乡县新飞大道加油站、新乡市世巨商贸有限公司、新乡市天南石油城垄断纠纷一案，被告延长壳牌河南石油有限公司新乡县新飞大道加油站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告的诉讼请求之一，是要求被告停止低价销售行为，这涉及到不正当竞争行为的认定；原告诉状中依据的主要事实包括《会议纪要》、《承诺保证书》等，既有排挤竞争对手的内容，也有价格联盟的陈述，涉及的法律为《反垄断法》与《反不正当竞争法》，应定性为反不正当竞争纠纷，新乡县人民法院对该类案件没有管辖权，请求将案件移送河南省新乡市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国反垄断法》规定，禁止具有竞争关系的经营者达成固定或变更商品价格的排除、限制竞争的垄断协议。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条规定：第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。新乡市世巨商贸有限公司、新乡市天南石油城出具的《承诺保证书》，保证其开办的加油站的经营方的经营行为不突破新乡市华孚石油有限公司通知的价格下限和活动力度上限，如有突破视为违约，将强制经营方停业或每周向新乡市华孚石油有限公司支付5万元的违约金，涉嫌垄断定价，需要依据反垄断法进行审查并作出裁判。因此，被告延长壳牌河南石油有限公司新乡县新飞大道加油站对管辖权提出的异议成立，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：被告延长壳牌河南石油有限公司新乡县新飞大道加油站对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年八月十三日书 记 员  马婉珍
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初177号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人范浩洁，男，1998年3月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月22日被大渡口区分局取保候审，同年8月3日被执行逮捕，现羁押大渡口区看守所。 委托辩护人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。 委托辩护人符佳，重庆捷恒律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z179号起诉书指控被告人范浩洁犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王莎出庭支持公诉，被告人范浩洁及其辩护人汪信明、符佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年12月10日23时46分许，被告人范浩洁饮酒后驾驶白色“长安”牌小型普通客车，从重庆市大渡口区锦霞街柏华小区侧门附近出发，经松青路、柏华街、钢花路准备前往大渡口区佳兆业方向。当日23时50分许，当其驾车沿着大渡口区镁桥路从金中大道方向前往重庆钢铁研究所方向行驶，至镁桥路太仓科技有限公司路段时，与从其对向车道内由被害人徐某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成徐某某当场死亡、两车均有不同程度受损的交通事故。事故发生后，范浩洁驾驶白色“长安”牌小型普通客车逃离现场。次日3时40分许，经民警电话通知，范浩洁在亲属陪同下到公安机关接受调查，如实供述其醉酒后驾驶机动车造成交通事故的犯罪事实。经鉴定，范浩洁静脉血中乙醇含量为162.1mg/100ml，经区交巡警支队出具道路交通事故认定书认定范浩洁承担此次事故的全部责任，徐某某无责任。 另查明，事故发生后，被告人范浩洁家属支付被害人徐某某尸体检查费26000元、赔偿被害人家属交通费、丧葬费等共计70000元。交通事故发生的根本原因是被告人范浩洁醉酒驾驶和超速行驶，被告人范浩洁交通肇事后逃逸与交通事故发生无因果关系。 上述事实，被告人范浩洁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证人黄某、李某、李某2、范某某、赵某某证人证言、侦查人员温昊、唐钰权证言、鉴定人谭超证言、辨认车辆笔录、辨认现场笔录、辨认停车现场笔录、情况说明（抓获经过）、交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片、公安交管行政强制措施凭证、徐某某血样提取登记表、血样鉴定文书、范浩洁血样提取记录、血样鉴定文书、视频提取记录、视频光盘、法医学尸表检验鉴定意见书、死亡证明、无牌二轮摩托车车辆机动车属性、（无牌二轮摩托车、渝D3DXXX）速度鉴定、车辆车检鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件及查询结果信息单、肇事车辆交强险保单及商业险保单复印件、扣押清单、物品返还凭证、道路交通事故证据公开记录、事故调查报告、交通事故认定书、被告人范浩洁的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范浩洁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，构成交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人范浩洁的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范浩洁自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人范浩洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2023年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李斌霞 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  曾 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21257号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞清溪兴世窗帘厂其他案由一案，被执行人东莞清溪兴世窗帘厂已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初5818号 原告：成华区金青林木业，经营场所成都市成华区富森美家居B区6栋5号。 经营者：李静，女，汉族，1990年9月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：温江新源建材配送中心，经营场所成都市温江区公平街道鸡鸣路5路。 经营者：杨志刚，男，汉族，1971年2月25日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，一般授权。 原告成华区金青林木业与被告温江新源建材配送中心买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成华区金青林木业的经营者李静、被告温江新源建材配送中心的委托诉讼代理人王学丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成华区金青林木业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余货款7000元及利息损失（从2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年9月9日，被告像往常一样，手机微信向原告下单，采购一批材料，包括磨砂一帘幽梦免漆板20张，122元每张；一帘幽梦背板11张，38元每张；一帘幽梦扣条200支，0.8元每支；光面暖白免漆板5张，122元每张；大浮雕免漆板20张，122元每张；大浮雕背板5张，40元每张，合计金额6268元；以及2019年9月16日，采购材料磨砂一帘幽梦免漆板6张，122元每张，合计金额732元，合同总价为7000元。原告如约向被告提供了货物，由被告自己找的司机王某把货拉走，但至今被告未向原告支付全部货款。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。 被告温江新源建材配送中心辩称，被告不认可原告的诉称在2019年9月9日订了货，只认可2019年9月16日的货款732元。利息损失无事实依据与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原被告长期合作，被告向原告购买建筑材料。交易习惯为被告的经营者杨志刚通过微信的方式向原告的经营者李静下订单后，被告安排司机王某到原告处提货。2019年9月7日，杨志刚通过微信向李静询价相关材料价格，并称“大浮雕，王某看明天还是后天来装”。2019年9月11日，李静微信询问杨志刚“磨砂一帘幽梦到货了，你看今天装不”，“我就给你说到货了，上次没装够”，“6张哈”。杨志刚的回复“这马上过节，这不够肯定要补，到时一起”，“6张”。原告提供两张销货清单第二联（客户），其中一张载明时间为2019年9月9日，未付6268元；另一张载明时间为2019年9月16日，未付732元；两张销货清单均有王某的签字。2019年9月28日，李静微信向杨志刚发送两张销货清单第一联（存根），此联无王某签字。此后，李静多次通过微信要求杨志刚支付货款7000元。证人王某出庭作证：杨志刚与王某长期合作，杨志刚在原告处定货后，通过微信或者电话通知王某到原告处提货，提货时由王某对销货单上签字，原告提供的两张销货单系王某本人签字。 以上事实，有原被告方的身份信息、微信聊天记录、证人证言及原被告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告长期合作，未签订书面的买卖合同，通过微信、电话联系等方式进行交易。本案争议的焦点在于原告是否于2019年9月9日向被告供货6268元。原告提供的微信聊天记录与销货单载明的信息以及证人王某的证言相互印证，形成了证据锁链，且李静通过微信在向杨志刚催讨货款过程中，杨志刚始终未对2019年9月9日的交易进行过否认，故对原告主张的原告于2019年9月9日向被告供货6268元的事实，本院予以采信，故被告应当按照销货单上载明的金额向原告支付货款。原被告的交易习惯为不定期支付货款，故原告随时可以要求被告支付货款。原告起诉后，被告仍未支付货款，应当承担资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温江新源建材配送中心于本判决生效后十日内向原告成华区金青林木业支付货款7，000元及资金占用利息（以本金7,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月27日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成华区金青林木业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温江新源建材配送中心承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年八月十二日 书记员 张  瑾
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5662号 原告：山东仁诚律师事务所，住所地新泰市东周路城里居民小区，统一社会信用代码313700006920440033。 法定代表人：李振国，该事务所主任。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被告：陈传成，男，1972年9月13日出生，汉族，住。 原告山东仁诚律师事务所与被告陈传成委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告山东仁诚律师事务所于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东仁诚律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告山东仁诚律师事务所负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 梅