wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16345号原告：高洁琴，女，汉族，住上海市普陀区。原告委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告高洁琴与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。三原告共同委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洁琴向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告高洁琴自2014年10月13日至2020年7月13日的租金39,648.61元。事实与理由：2013年10月13日，高洁琴与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定高洁琴将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2013年10月13日至2024年10月12日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。高洁琴至今仅收取了租金3,089元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，高洁琴诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向高洁琴支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：高洁琴系涉案商铺的产权人。2013年10月13日，高洁琴(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积13.02平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年10月13日至2024年10月12日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，三层9700平方米，第一年租金XXXXXXX元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，高洁琴交付了涉案商铺。高洁琴合计已收取租金3,089元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故高洁琴涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，高洁琴与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向高洁琴支付租金。现高洁琴要求健诺公司支付至2020年7月13日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金18,071.03元。富平公司并非合同相对方，故高洁琴要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高洁琴自2017年5月1日至2020年7月13日期间拖欠的租金人民币18,071.03元；二、驳回原告高洁琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.22元，减半收取395.61元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1291刑初3号之二公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张露萍，女，1993年8月23日出生，无业，住南京市高淳区。辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告人独孤虹，女，1984年9月29日出生，苏州市檀雨玩具有限公司职工，住苏州市甪直镇中联澄湖花园期****。辩护人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。辩护人徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被告人孔兵（系被告人张露萍丈夫)，男，1992年1月18日出生，无业，住，住南京市高淳区/div>辩护人周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。被告人金永哲（系被告人独孤虹丈夫)，男，I977年4月28日出生，无业，住，住苏州市涉嫌犯生产、销售假药罪，分别于2018年6月13日、同年9月13日、2019年9月9日被取保候审。辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告人杨立宁，男，1993年10月1日出生，河南水建集团有限公司员工，住，住河南省洛阳市新安县/div>辩护人蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。被告人王璐泽，男，1997年1月5日出生，河南水建集团有限公司员工，住，住河南省洛阳市新安县/div>辩护人陆晓晶，江苏泰和（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。被告人李雅洁，女，1998年2月28日出生，无业，住，住栾川县护人吴昕炜，江苏康政律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院于2019年1月2日以泰高新检诉刑诉〔2018〕333号起诉书，指控被告人张露萍、独孤虹、孔兵、金永哲、杨立宁犯生产、销售假药罪、被告人王璐泽、李雅洁犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  钱心璐人民陪审员  曹桂华人民陪审员  蒋虞锁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1187号之二原告：张某，女，1977年4月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告：齐某，女，1969年4月22日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。二原告共同委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘思达，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：河南互美生物科技有限公司，住所地：郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化路西4幢13层1311号，统一社会信用代码：91410102MA3XD3JP73。法定代表人：杜少平第三人：刘海媛，女，1972年4月2日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张某、齐某与被告河南互美生物科技有限公司及第三人刘海媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张某诉称，2017年4月12日，杜少平以河南互美生物科技有限公司名义与第三人刘海媛签订《经营及委托管理合同》，合同约定双方共同开设悦莱美美胸养生国际连锁机构迪臣店，地址为河南省开封市龙亭区迪臣世纪豪苑****。被告以技术、管理入股，占该店股权比例为70%，刘海媛以店面装修及固定资产入股，占该店股权比例为30%。合同约定双方按相应比例共同享受该店的经营利润，双方享受店面的利润、现金分成，每半年分红一次，每次分配不得超过净利润的60%或不超过库存现金的50%；余下的40%或库存现金自动计入下个分红周期，如店面经验亏损或无利润分配，甲乙双方均不分配。2017年5月13日，杜少平以河南互美生物科技有限公司名义又与原告齐某、张某签订《经营及委托管理合同》，将上述悦莱美美胸养生国际连锁机构迪臣店被告所持的70%的股份作价70万元，由齐某出资24万元，认购其中24%的股份，张某出资14万元，认购其中14%的股份。并约定共同委托张某为该店的工商、税务等证照的注册负责人。并在合同第一条第九款规定：为激励该店的管理团队，乙丙方须认可并承认甲方对该店面的管理人员进行在职分红奖励，奖励店长10%的在职利润分红。在经营过程中，该店盈利丰厚，但被告从未向原告等人分红，并以种种理由拒绝出示公司会计账簿。原告起诉前，被告已明确表示不再参与经营该店铺，也仍拒绝清算，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，要求：1.请求依法解除原、被告方分别于2017年4月12日和2017年5月13日签订的《合作经营及委托管理合同》；2.请求依法判令被告提供合作经营期间所有会计账簿并依法进行清算;3.请求依法判令被告返还并支付张某入股资金14万元、经营利润9.8万元及店长分红8万元，齐某入股资金24万元、经营利润16.8万元;4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告河南互美生物科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告河南互美生物科技有限公司与原告张某、齐某于2017年5月13日签订的《合作经营及委托管理合同》第八条争议解决的方式条款明确约定：经双方协商不成的任何一方有权向甲方注册地法院申请裁决。被告河南互美生物科技有限公司的注册地为郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1311号。因此，根据《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本案应由当事人约定的被告河南互美生物科技有限公司注册地即郑州市中原区人民法院管辖。被告河南互美生物科技有限公司按照《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之相关规定，请求贵院依法将本案移送郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原告张某、齐某与被告河南互美生物科技有限公司于2017年5月13日签订的《合作经营及委托管理合同》第八条争议解决中约定，本合同履行过程中如发生纠纷，本着互谅互让、公平合理的原则协商解决。协商不成的任何一方有权向甲方注册地法院申请裁决。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定，本案甲方注册地即被告河南互美生物科技有限公司注册地在郑州市中原区，郑州市中原区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，被告河南互美生物科技有限公司所提管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：被告河南互美生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。案件受理费100元，退回给被告河南互美生物科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年八月十四日书记员  刘红润
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保373号 申请人：提中君 被申请人：周杰 提中君与周杰财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十八日 书记员  ：丁健
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4964号原告：辛增吉，男，汉族，1961年9月10日生，住河南省林州市。原告：侯棉云，女，汉族，1963年10月29日生，住河南省林州市。二原告委托诉讼代理人：侯成林，河南新天河律师事务所律师。被告：辛明亮，男，汉族，1984年12月1日生，住河南省林州市。被告：栗玉芹，女，汉族，1986年5月22日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：唐奋红，河南大创律师事务所律师。原告辛增吉、侯棉云诉被告栗玉芹、辛明亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛增吉及其共同委托诉讼代理人侯成林到庭参加诉讼。被告栗玉芹及其委托诉讼代理人唐奋红到庭参加诉讼。被告辛明亮未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告辛增吉、侯棉云诉称：1、确认二被告2019年1月8日离婚协议书第三条有关林州市城郊乡胡家庄村一区180号（五间两层）房产归女方栗玉芹所有属于无效条款；2、判令被告栗玉芹立即停止侵害、排除妨碍；3、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：1985年，二原告在林州市××××一院，即林州市城郊乡胡家庄村一区180号。2000年二原告夫妻对该房在原址上拆旧建新，建成堂房五间两层起脊、东西陪房带门楼一院，居住至今。二被告于2010年结婚后也与二原告及其他家庭成员共同居住在该院内。2019年1月8日二被告离婚。2020年4月，二原告的房屋面临拆迁，补偿协议及登记均由原告辛增吉办理，但到房屋置换和领取补偿款时，却被村委会告知被告栗玉芹持离婚协议书向村委会主张180号院拆迁补偿权益。村委会以180号院的补偿权益有争议为由冻结补偿。原告自己的所有权受到了侵害。根据《中华人民共和国物权法》第30条、35条、39条、64条、《中华人民共和国民法总则》第154条、《中华人民共和国民法通则》第58条、《中华人民共和国婚姻法》第17条及相关规定，二被告的离婚协议书第三条中有关林州市城郊乡胡家庄村一区180号（五间两层）房产归女方栗玉芹所有属于“行为人与相对人恶意串通、损害他人合法权益的无效民事行为”。因此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告栗玉芹辩称：1、该离婚协议书是栗玉芹与辛明亮自愿离婚，经民政部门登记备案，具有法律效力，是真实有效的。2、辛明亮与栗玉芹离婚协议中所写婚后财产是指婚后2011年交费、2015年建造的新房一院，因新房与老房紧邻，新房没有编号，共用一个门牌号。离婚后栗玉芹分户成为户主，户口本上注明的是林州市城郊乡胡家庄村****。所以不存在侵害二原告老院的房屋所有权。且新院建成后栗玉芹与两个儿子一直在新院居住；3、被告栗玉芹、辛明亮不存在恶意串通的情节。被告辛明亮未经法庭许可中途退庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告辛增吉、侯棉云提交证据：证据清单及目录一张。被告栗玉芹、辛明亮提交证据：1、征收拆迁补偿安置协议书133号（前院）、134号（后院）二份（复印件）；2、胡家庄收据一张（复印件）。经审理查明：1985年原告辛增吉、侯棉云在林州市××××一院，房屋编号为林州市城郊乡胡家庄村一区180号。2019年1月8日，被告栗玉芹与被告辛明亮签订《离婚协议书》中第三项“将婚后财产一套住房位于林州市城郊乡胡家庄村一区180号（五间两层）归女方被告栗玉芹所有”中的房屋实为2020年5月7日133号征收拆迁补偿协议书中的院落。本院认为，一、关于虚假意思表示民事法律行为的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：行为人与相对人以虚假意思表示事实的民事法律行为无效。2019年1月8日，被告栗玉芹与被告辛明亮签订《离婚协议书》，双方约定将婚后财产一套住房位于林州市城郊乡胡家庄村一区180号（五间两层）归女方被告栗玉芹所有。基于农村宅基地“一户一宅”的原则，二被告2010年结婚后的婚后财产新院住房与二原告自1985年开始即居住至今的180号老院房屋并非同一套房屋。而且，二被告在签订《离婚协议书》时明知双方处分的为新院住房而作出使用二原告居住的老院房屋编号的虚假意思表示的民事法律行为，依法应当认定无效；二、关于隐藏的民事法律行为的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款规定：以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二被告在签订《离婚协议书》时的隐藏法律行为为处分其共同居住新院住房的所有权，符合《婚姻法》第三十一条的规定，依法有效。原告辛增吉、侯棉云自愿放弃第二项诉讼请求的行为，是其真实意思表示的体现，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：2019年1月8日被告栗玉芹与被告辛明亮签订的《离婚协议书》第三条中的“林州市城郊乡胡家庄村一区180号（五间两层）房产归女方被告栗玉芹所有”的条款无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告栗玉芹、辛明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月十八日书记员  呼林霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保194号申请人：刘龙辉，男，汉族，1988年09月11日出生，住登封市。被申请人：赵丙辰，男，汉族，1970年09月09日出生，住登封市。申请人刘龙辉与被申请人赵丙辰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额27万元。申请人请求依法对被申请人赵丙辰名下位于登封市颍河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼1单元11层1103号（合同编号：DF1500204****）的房产予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的27万元保函（编号：6615492020410185000047）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵丙辰名下位于登封市颍河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼1单元11层1103（合同编号：DF1500204****）的房产予以查封。案件申请费2520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月二十八日书记员  李巧燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2141号 原告：杨政，男，汉族，1990年7月31日出生，住四川省达州市通川区，居民。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：廖光前，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省宣汉县，居民。 原告杨政与被告廖光前民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨政及其委托诉讼代理人赵继祥到庭参加诉讼，被告廖光前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金46500元，并从2019年10月19日起以借款本金46500元为基数按年利率24%承担资金利息至还清全部借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年7月12日至10月19日期间，被告以资金困难为由在原告处共计借款51000元（其中41000元微信转账，10000元为现金），借款后经原告多次催收，被告仅归还了4500元，至今仍下欠46500元。由于被告借款后一直以各种理由拖延还款，原告为维护自己的合法权益，故依法起诉，提出前述诉讼请求。 被告廖光前未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告自幼相识，系远亲关系。2019年7月至10月期间，被告以需要资金周转为由，向原告杨政借款。原告先后于2019年7月12日、2019年7月13日、2019年7月15日、2019年7月16日、2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月2日、2019年10月7日、2019年10月19日通过微信分别向被告转款4000元、1000元、5000元、15000元、3200元、1400元、400元、2000元、9000元，共计41000元，另原告向被告给付现金10000元，以上总计51000元。借款后，经原告多次催收，被告仅还款4500元后未再履行还款义务。2020年7月29日，原告杨政起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告杨政提交的原、被告身份信息，微信聊天记录、转款依据、通话录音及原告杨政的当庭陈述等证据在卷佐证，上列证据经庭审审查核实，本院予以采信。 审理中，原告杨政变更利息计算方式，主张以本金46500元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算资金占用利息。 本院认为，2019年7月至10月期间，被告廖光前在原告杨政处借款51000元属实，原、被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告廖光前在原告杨政处借款51000元，扣除被告已还款4500元，被告廖光前还应偿还借款本金46500元。故对原告杨政要求被告廖光前偿还借款本金46500元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期利息和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止符合法律规定，本院予以确认。 被告廖光前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖光前在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨政借款本金46500元，并从2020年7月29日起，按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告廖光前负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 文泽海
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执432号之一申请执行人占美琴，被执行人王**，本院在执行占美琴与王**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初466号民事调解书所确定的义务，但被执行人王**至今未履行。本院于2020年5月13日本院依法查封了被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王**所有的位于。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年八月十七日书记员  洪 欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3841号原告：大连市中山区华乐山庄养老院，住所地大连市中山区**。法定代表人：孙雪成，系该养老院院长。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。被告：赵艳华，女，1989年2月17日出生，满族，户籍地辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽辰，男，汉族，1987年3月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。原告大连市中山区华乐山庄养老院诉被告赵艳华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国闻、被告委托诉讼代理人李光宪、刘羽辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月27日，原告与被告签订了《大连市养老机构养员入住协议书》，协议约定，刘金云入住养老院的养老服务费收费标准：3,000元每月，该费用只包括床位费、伙食费，其它费用另收，被告赵艳华对上述费用的支付承担连带支付义务，若不按时缴纳费用，还应承担逾期付款的违约金，违约金为1%每天。双方在补充条款额外约定，若被告母亲刘金云服务级别发生变化，则按照实际费用收取（需要陪护人员或者需要专护服务，需支付每日70元的床位费或专护费）。2020年1月8日至3月6日（58天），刘金云因身体原因，需要护工陪护，为此按照补充条款约定，每日应增加100元的床位费，该费用至今未支付，合计5,800元。（每日100元，截止到3月5日，共计57天，计5,700元），2020年3月6日，被告不再雇用护工护理，由原告处工作人员护理，护理费70元每天，2020年3月6日起至今（45天），截止到起诉之日为3,150元（每日70元，截止到起诉之日为45天，为3,150元）。2020年2月26日起至之日（54天），被告就未按时支付服务费，截止到起诉之日为5,400元（每日100元，截止到起诉之日为54天，暂计5,400元），现原告每天都在向被告催要被告所欠上述相关服务费，但至今被告赵艳华及被告母亲刘金云不肯支付，故起诉至人民法院，1．请求人民法院依法判令被告支付原告相关服务费暂计14,350元（截止到起诉之日，暂合计14,350元，该款项以170元每日，计算至6月1日止）及违约金3,000元，暂合计17,350元。被告辩称：一、双方合同关系效力期间为2019年2月27日至2020年2月26日，自2020年2月27日起双方已没有合同关系，被告对原告无须承担任何合同义务，2019年2月21日签订的协议书约定的费用项目标准在该协议到期后既不再具有效力，不能自然适用于双方。事实上在入住协议书到期后，被告并没有续约的意向，要把刘金云自原告处接走，但是原告以被告拖欠有关费用为由，拒绝被告要求，将刘金云强行留在了原告处，原告在双方已无合同关系的情况下，无正当理由阻碍刘金云离院，则此后发生的所有的所谓的费用，原告没有任何合同依据，也没有法律依据，不应向被告主张。二、原告主张的2020年1月8日至3月6日每日100元的护工床位费没有依据，根据入住协议书约定原告必须严格依照协议约定收取相关费用，纵观协议书全文，既没有约定护工需缴纳床位费，更没有约定收费标准，因此该项主张被告认为不能成立。此外，原告在起诉状中所称的补充条款根本不存在，被告不知道原告提到的补充条款指的是什么。三、原告主张的2020年3月6日之后每日70元的护理费同样没有依据，双方未对该项费用有过任何约定，被告也不能提供对刘金云进行了特殊护理需要收费，并且根据入住协议书本意及该协议书的性质，应该可以知道刘金云在院期间，院方对养员进行照顾不应支付费用，除特别约定外应包含在养护服务费之内。四、原告主张的2020年2月26日之后的刘金云的养老服务费如前所述，自该日之后双方已没有合同关系，是原告强行将刘金云留在院里，阻碍被告接走，被告没有合同义务或法定义务向原告支付任何费用。该日之后所谓的费用都应由原告基于自己的行为由自己来承担。五、被告认为在原告强行留置刘金云期间，因原告向被告索要所谓的护工相关费用的目的未能实现，对刘金云有恶意区别对待的行为，未能给予刘金云合适的适当的照顾，以至在2020年6月1日刘金云在养老院去世，被告认为刘金云突然离世与养老院未尽到照顾义务有一定关联性。最后被告认为原告作为养老机构毕竟不同于一般的以盈利为主的公司、单位，除考虑盈利之外，应恪守以人为本的理念，但原告仅因双方存在所谓的对有关费用的争议，既不考虑刘金云的身体状况，将其强行留在院中，作为与被告谈判的筹码，已经脱离了其经营养老机构应该最遵守的基本原则。实际上如果所谓护工相关费用确实应该收取，让老人正常离院也不影响原告向被告主张权利。综上，请法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2019年2月27日，原告与被告签订了《大连市养老机构养员入住协议书》，约定被告母亲刘金云入住原告养老院，服务标准为每月3,000元，包括床位费、伙食费。协议书第12条约定协议期限为一年，从签订之日起算，合同到期后双方再商议续签事宜等。合同到期后双方未再续签合同。被告母亲刘金云由被告自行聘用的护理人员护理。合同中未约定护理人员在原告处的床位费及其他费用。2020年3月6日、7日被告到原告处接刘金云出院，原告认为被告拖欠相关费用将刘金云留置在原告处。2020年6月1日，刘金云在原告处去世。经查，合同第14条其他约定：如乙方（被告母亲）入住期间服务费以及服务费的级别发生变化，则按照实际发生的费用收取，甲方（原告）应及时告知被告及被告母亲刘金云，如果被告及被告母亲刘金云在三日内未提出异议，就视为认可。这部分内容系手写，被告持有的合同无此部分内容。原告承认系自行添加，曾经给刘金云看过，但未告知被告。被告对该条款不予认可。本院确认的上述事实，有《大连市养老机构养员入住协议书》、微信记录、视听资料及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《大连市养老机构养员入住协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守履行。协议到期后，被告到原告处接刘金云出院，应视为不再与原告续签协议，原告以拖欠相关费用将刘金云留置，于法无据，相关的法律责任应由其自行承担。原告留置刘金云期间，原告可能对刘金云提供了一定服务，被告应当承担部分费用。协议书中第14条的内容系原告自行添加，未取得被告同意，该条款不具有法律效力。原告要求被告承担增加的床位费、护理费无合同依据及其他证据，本院不予支持。现有证据不能证明被告存在违约行为，故对原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。双方未约定被告自行聘用陪护人员费用的标准，原告要求被告给付陪护人员费用的请求无据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳华给付原告大连市中山区华乐山庄养老院服务费6,000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决确定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取180元，原告负担130元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇二〇年八月二十日书记员  兰美玉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4319号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：张连钢，该行行长。被执行人田佳哲，男，1982年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人杨会娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于本院执行中国建设银行股份有限公司石家庄分行申请执行田佳哲、杨会娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初8519号民事判决书已经发生法律效力因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田佳哲名下位于石家庄市裕华区不动产。二、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年八月二十六日书记员  高淑妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1922号之一原告：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区经四路。法定代表人：石祥利，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩，男，该公司办公室主任。被告：怀远县天诚农机商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道华海农机大市场**。法定代表人：张超，该公司执行董事。原告徐州凯尔农业装备股份有限公司与被告怀远县天诚农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需进一步查明案件事实，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙永福人民陪审员  贾 斌人民陪审员  段绪堂二〇二〇年八月二十八日书 记 员  阚雪梅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2205号之一 申请执行人：杭州恒发碳酸钙有限公司，统一社会信用代码:913301837735581960,住所地:杭州市富阳区万市镇罗宅村。 法定代表人：甘晓锋,执行董事。 被执行人：杭州年杰五金配件有限公司，统一社会信用代码：913301835966349435，住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。 法定代表人：陆年儿。 被执行人：陆年儿，女，1978年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐渭炎，男，1962年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人杭州恒发碳酸钙有限公司与被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒发碳酸钙有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人杭州年杰五金配件有限公司支付申请执行人杭州恒发碳酸钙有限公司代偿款2000000元，并支付自2016年6月13日起至款项付清日止的利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被执行人陆年儿、徐渭炎在被执行人杭州年杰五金配件有限公司不能清偿上述第一条确定的款项时，对不能清偿的款项，各承担三分之一的清偿责任。并支付本案诉讼费12462元、执行费22400元。 本院立案执行以后，于2020年7月3日向被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供执行线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎名下无银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等资产线索。截至2020年8月5日，暂未发现被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院分别于2020年8月5日通过短信、2020年8月10日邮寄执行回告书告知了申请执行人杭州恒发碳酸钙有限公司。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。 综上，被执行人杭州年杰五金配件有限公司、陆年儿、徐渭炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2205号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 俞添景 二〇二〇年八月十四日 代书记员 谢泽兴
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行终94号上诉人（起诉人）臧印刚，男，1963年7月25日出生，住包头市。上诉人（起诉人）李春英，女，1963年7月10日出生，住包头市。上诉人李春英、臧印刚因房屋行政登记一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人臧印刚、李春英上诉请求：依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203行初43号行政裁定书。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。二上诉人系昆区青年路**街坊**房产的权利人，青年路（青苑小区）10-52号房产是青年路15号街坊279-5号平房拆迁后分配的楼房，应属于二上诉人所有，包头市不动产登记中心、包头市不动产登记中心（包钢分中心）、包钢房地产开发有限责任公司在无任何转让、买卖等合法交易手续且未确认不动产所有权的情况下将青年路（青苑小区）10-52号房产违法登记在臧印红名下，上诉人多次要求变更登记均遭到拒绝，该违法登记行为给二上诉人精神和物质上均带来严重伤害，二上诉人是本案的行政行为的相对人。2.二上诉人是适格原告，一审法院理解法律错误。只要是与具体行政行为有法律上直接利害关系的公民、法人或其他组织，对该行政行为不服的，均可以作为原告提起行政诉讼，不限于行政行为的相对人。综上，二上诉人是本案适格原告，本案事实与二上诉人有利害关系，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权作为原告提起诉讼，即行政诉讼的原告不限于行政行为的相对人，还包括与行政行为有利害关系的其他人或组织。一审法院关于“起诉人本次起诉所提供的证据不足以证明其系行政行为相对人，故其提起行政诉讼原告主体不适格”的理由不能成立。（2014）昆民初字第3772号民事判决、（2015）包民三终字第150号民事判决认定上诉人臧印刚、李春英于2012年6月入住争议房屋，证明臧印刚、李春英曾占有使用本案争议房屋。另臧印刚持有的包头钢铁（集团）有限责任公司住房记录卡显示，昆区青年路15号街坊279栋5号权利人为臧印刚，产权性质为个人，共有人李春英。臧印刚、李春英一直主张本案争议房屋系青年路15号街坊279栋5号平房拆迁后所分配的楼房。以上事实证明上诉人臧印刚、李春英虽不是涉诉行政行为的相对人，但与涉诉行为具有利害关系，可以作为原告提起行政诉讼，至于其主张是否真实，能否得到支持需要经过实体审理予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203行初43号行政裁定；二、本案指令包头市昆都仑区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 李首原审 判 员 赵晓丽审 判 员 马文基 二〇二〇年八月二十四日法官助理 付瑞娟书 记 员 王 悦附本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保357号 申请人：李超 被申请人：陈万元 李超与陈万元财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月十四日 书记员  ：丁健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调262号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：郑彪，男，1983年7月9日出生，汉族，住单县。被执行人：郭新，男，1996年3月5日出生，汉族，住单县。被执行人：懈瑞东，男，1997年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑彪、郭新、懈瑞东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彪、郭新、懈瑞东的银行账户存款410000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4664号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王喜。委托诉讼代理人：张丽娟，凉州区司法局金河司法所干部。被告：张其成。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（简称武威城投公司）诉被告张其成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威城投公司的委托诉讼代理人张丽娟、被告张其成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求张其成偿付借款本金9259.26元及利息14906.89元，共计24166.15元；2.要求张其成负担本案案件受理费。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月22日，武威城投公司与张其成及第三方凉州区东河乡人民政府（以下简称东河乡政府）签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，约定：武威城投公司通过金河镇政府给张其成借款100000元，借款期限为360个月，即自2015年8月28日起至2045年8月25日止；借款日至此后的36个月内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日；自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金，每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。协议签订后，武威城投公司按约定给张其成发放了贷款100000元，但张其成至今尚欠2016年第三季度的利息1001.78元、2016年第四季度的利息990.89元、2017年第一季度的利息980元、2017年第二季度的利息1001.78元、2017年第三季度的利息1001.78元、2017年第四季度的利息990.89元、2018年第一季度的利息980元、2018年第二季度的利息1001.78元、2018年第三季度的利息1001.78元、2018年第四季度的利息990.89元、2019年第一季度的利息980元、2019年第二季度的利息1001.78元、2019年第三季度的利息1001.78元、2019年第四季度的利息990.89元、2020年第一季度的利息990.89元及借款本金未还，故诉至法院，请求依法处理。张其成辩称：我确实从武威城投公司贷款100000元，用于抵扣房款，之后我只还了两个季度的利息就再没有还过，没还的原因是我没有钱还，而且贷款时政府说我们贷的是移民扶贫资金，房子是公租房，当时政府说我们可以不还钱。这笔贷款当时直接抵扣了房款，去年政府那边通知说房子修好了，让我们去住，但是房子质量存在问题，所以我们没有去住过。现在武威城投公司起诉要我们还钱，我的意见是我没有钱还，如果一定要我们还，我们可以按照房屋抵押协议履行，我们愿意将房子交给武威城投公司抵扣借款本息。另外，政府在我们签合同时说好每人发放3000元补贴，但是我们到现在也没有收到过政府的补贴。本院经审理认定如下事实：2015年9月15日，东河乡政府与张其成签订了1份东河乡富泉村公租房购房合同，约定由张其成购买东河乡政府统一规划修建的富泉村异地搬迁移民住房1套，房屋建筑面积为67平方米，房屋造价为125755元，入户水电费为900元，总价款为126655元，张其成享受政策性住房补贴。2015年10月22日，东河乡政府与张其成签订了1份住房抵押贷款合同，约定由张其成以购买的移民住房作为抵押进行贷款。同日，武威城投公司与张其成、东河乡政府签订了1份凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议，约定：张其成向武威城投公司借款100000元，用于支付张其成购买的移民住房款；借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止；年利率为4.12%，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%；借款由武威城投公司支付给东河乡政府指定的账户，作为张其成的购房款；还款方式为借款后36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日；借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。协议签订后，武威城投公司将贷款100000元发放至东河乡政府指定的账户，作为张其成的购房款。后张其成仅将利息清偿至2016年第二季度，自2016年第三季度起，张其成以房屋存在质量问题为由拒绝偿还借款本息，形成诉讼。本院认为，武威城投公司与张其成之间的借款合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，并受法律保护。合同签订后，武威城投公司按约向张其成支付了借款100000元，张其成理应按约偿还，其推诿拒付行为构成违约，理应承担偿还借款本金及利息的民事责任。双方当事人在合同中约定的还款方式为借款后36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日；借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。而张其成仅将利息清偿至2016年第二季度，截止武威城投公司起诉主张的2020年第一季度，张其成应偿还的利息金额为15450元（100000元×4.12%÷4个季度×15个季度）；应偿还的借款本金金额为5864.2元（100000元÷324个月×19个月）。武威城投公司要求张其成偿还借款利息14906.89元的主张未超过应偿还的数额，应予支持；武威城投公司要求张其成偿还借款本金9259.26元的主张不符合合同约定，应予纠正。张其成关于房屋质量存在问题及政府补贴的主张，系另一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张其成于本判决书生效之日起30日内给武威市城投保障性住房投资建设有限公司偿付截止2020年第一季度的借款本金5864.2元及利息14906.89元，共计20771.09元；二、驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担138元，由张其成负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年八月七日书记员 王璟玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1982年11月7日生，汉族，现住上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4785号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月间，被告人刘某通过他人介绍结识被害人詹某，后冒充上海烟草集团在职员工，以帮助被害人詹某代购香烟为由，骗得被害人詹某定金及尾款共计人民币9,030元。2019年12月9日，被告人刘某被公安人员抓获。到案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某在家属帮助下进行了退赔并取得被害人詹某的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人詹某的陈述笔录,证人郑某某、吴某某的证言笔录，相关微信聊天记录、支付记录、微信账单、支付宝账单，相关收条、谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接收证据清单、案发及抓获经过、户籍资料，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某能退赔犯罪所得并取得了被害人的谅解,同时能积极预缴罚金，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人刘某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3191号原告：徐广学，男，1965年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张舒，系徐广学侄子。被告：南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司，统一社会信用代码91320115MA1PB0132M，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路****。负责人：梁海。被告：南京梁海房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MNCCN1U，住所地江，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街******v>法定代表人：梁海。被告：梁海，男，1969年9月11日生，汉族。以上三被告共同委托诉讼代理人：王蒙蒙。原告徐广学与被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司（以下简称梁海江宁第二分公司）、南京梁海房地产经纪有限公司（以下简称梁海公司）、梁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐广学及其委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广学向本院提出诉讼请求：1.确认其与梁海江宁第二分公司签订的出租代理合同于2020年3月15日解除；2.判令被告梁海江宁第二分公司支付空置期费用8200元（2050元／月×4个月）；3.判令被告梁海江宁第二分公司支付违约金4366元（2183元／月×2个月）；4.判令梁海江宁第二分公司支付水费453.84元；5.判令被告梁海公司、梁海对梁海江宁第二分公司的上述债务承担连带责任；6.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月13日，其与梁海江宁第二分公司签订出租代理合同，约定其将位于南京市江宁区房屋交由梁海江宁第二分公司进行出租管理，期限为2018年12月15日至2023年12月14日，预留四个月为装修、接洽承租的工作期。合同签订后，其按约交付房屋。2020年3月初，梁海江宁第二分公司单方面提出解除合同，根据合同约定，应承担空置期费用8200元和违约金4366元。梁海是梁海公司的法定代表人，梁海公司注册资金很少，且信誉较差，案件很多，故其要求梁海和梁海公司承担连带责任。被告梁海江宁第二分公司、梁海公司、梁海未到庭，在庭前的证据交换中三被告共同陈述如下：1.租赁房屋已于2020年3月15日返还给原告，租金亦已支付至2020年3月15日。2.补充条款虽约定因其方原因退租，按2050元/月补足前期空置费用累计出租期内差异出租款，但其系因为疫情原因退租，对原告主张的空置期费用不认可。3.其因疫情原因退租，并非主观违约，对原告主张的违约金不认可。4.对原告主张的水费453.84元予以认可。5.如应承担责任，仅应由梁海江宁第二分公司承担责任，梁海公司和梁海不应承担责任。本院经审理认定：2018年8月13日，徐广学（甲方）与梁海江宁第二分公司（乙方）签订出租代理合同，约定由甲方将坐落于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）委托给乙方出租管理，出租委托期限自2018年12月15日起至2023年12月14日止，共计5年；合同签订后，甲方同意留出120天不计算租金，作为乙方装修、接洽承租的工作期，交房日期为2018年8月14日；租金标准2183元／月，房租按季度交付（如遇节假日自动顺延不再另行通知）；合同期内任何一方需提前解除合同的，应提前30日通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金，提出方应承担该房屋租赁合同未履行完的租金差价；合同签订期内如因乙方原因退租，则需按2050元／月补足前期累计出租期间内差异出租款。合同签订当日，原告将涉案房屋交付梁海江宁第二分公司。2020年3月5日，梁海江宁第二分公司以疫情致其一直未复工、无法正常上班为由要求解除合同，并于当月15日将涉案房屋返还给原告。本院认为，被告梁海江宁第二分公司已提出解除合同，并于2020年3月15日返还涉案房屋，对原告要求确认其与梁海江宁第二分公司签订的出租代理合同于2020年3月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同已约定租赁期内如因梁海江宁第二分公司原因解除合同，须按2050元/月的标准补足前期累计出租期间内差异出租款，并按两个月租金的标准支付违约金，现原告主张梁海江宁第二分公司支付违约金4366元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的空置期费用8200元，并未超出双方约定的标准，本院予以支持。梁海江宁第二分公司辩称系受疫情影响提出解除合同，不应承担违约金和空置期费用，但根据其陈述，疫情并未影响其履行双方就涉案房屋签订的出租代理合同，对其该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的水费453.84元，梁海第二分公司予以认可，本院予以支持。根据法律规定，梁海公司应对梁海江宁第二分公司的债务承担补充清偿责任，原告要求梁海公司承担连带责任，与法律规定不符。原告要求梁海对梁海江宁第二分公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告徐广学与被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司签订的出租代理合同于2020年3月15日解除。二、被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司支付原告徐广学空置期费用8200元、违约金4366元、水费453.84元，合计13019.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告南京梁海房地产经纪有限公司对被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司的上述第二项债务承担补充清偿责任。四、驳回原告徐广学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司负担。本判决为终审判决。审判员  申慧君二〇二〇年八月三日书记员  刘 洵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初864号 原告：鲁巍，女，1984年11月26日出生，汉族，会计，现住沈阳市辽中区。 委托代理人：梁海焦，男，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。 被告：年晶晶，女，1980年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 鲁巍诉年晶晶返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 鲁巍向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：要求被告年晶晶立即腾房。事实与理由:2014年5月31日，案外人周成军与沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，商品房位置为蒲文街第18幢2单元4层1号（小区名称为爵士公馆）。同日，周成军资交纳了购房款348300元，付款方式为28万元转帐和68300元的现金。因沈阳宝仓房地产开发公司欠沈阳市腾宇混凝土公司混凝土货款。经周成军、沈阳宝仓房地产公司和沈阳市腾宇混凝土公司三方同意，由周成军将28万元元购楼款以转帐形式付给沈阳市腾宇混凝土公司的销售总经理王军，剩余的68300元现金交给了沈阳宝仓地产公司。之后，周成军发现其所购的该楼房不能办理合同备案，就与沈阳宝仓房地产公司协商调换两处商品房，分别为辽中县近海滨水新城蒲文街第4幢2单元1层1号和同园区的第4幢1单元2层1号房屋，由周成军再付给沈阳宝仓房地产公司133407元房款。其中第4幢2单元1层1号就是本案的涉案房屋。本案原告的丈夫张健与周成军的儿子周士伟是朋友关系，原告夫妻有意购买周成军所调换的两处楼房，经协商，周成军将两处房产以购买时的同等价位卖给了本案原告，分别为238221元和243486元。同时，由沈阳宝仓房地产公司给原告出具了两处商品房的收款收据，并且与原告鲁巍签订了商品房买卖合同，时间为2014年10月23日。原告于当日办理了两处商品房的备案手续，交纳了维修资金3529元。2014年10月27日，原告向爵士公馆物业公司交纳了水费、电费、垃圾清运费、物业费等。2019年2月4日，原告发现被告再次将涉案房屋装修，要求被告立即腾房，被告不同意。现原告无奈诉至法院，请求判令被告立即腾房，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告签订合同的相对方为沈阳宝仓房地产开发有限公司，而并非是原告起诉的本案被告年晶晶。且诉争房屋没有验收不具备入住条件，开发商不能将房屋移交给买受人，所以该案原告与被告没有法律关系，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告鲁巍的起诉 案件受理费2,436元，退回给原告鲁巍。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  常 兵 审 判 员  白新颖 人民陪审员  肇 颖 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  程 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：田中秋，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田中秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告田中秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39450.67元（包括本金38603.4元、利息838元、罚息9.27元）；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39450.67元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月5日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告田中秋未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月13日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1500元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年4月5日向第三人支付代偿款39460.75元。原告确认被告分别于2017年6月2日、2017年7月6日偿还保费2810元、2789.92元，于2017年7月6日偿还欠款本金10.08元。原告主张被告尚欠理赔款39450.67元（包括欠款本金38603.4元、利息838元、罚息9.27元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额39450.67元为基数，自2017年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田中秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39450.67元；二、被告田中秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额39450.67元为基数，自2017年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担468元，被告田中秋负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14884号原告：周杏芬，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告安平一、周杏芬与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告安平一申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杏芬向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿周杏芬自2015年6月30日至2020年8月30日的租金损失67,738元。事实与理由：2014年6月30日，周杏芬与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定周杏芬将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年6月30日至2025年6月29日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。周杏芬至今仅收取了租金6,339.33元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，周杏芬诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向周杏芬支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：周杏芬系涉案商铺的产权人。2014年6月30日，周杏芬(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积21.71平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年6月30日至2025年6月29日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，周杏芬交付了涉案商铺。周杏芬合计已收取租金6,339.33元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故周杏芬涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，周杏芬与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向周杏芬支付租金。现周杏芬要求健诺公司支付至2020年8月30日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金39,071.67元。富平公司并非合同相对方，故周杏芬要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周杏芬自2017年5月1日至2020年8月30日期间拖欠的租金人民币39,071.67元；二、驳回原告周杏芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,493.46元，减半收取746.73元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7378号申请执行人：昆山福美达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205835767167650，住所地昆山市千灯镇秦峰中路72号。法定代表人：张少青。被执行人：顾晓慧，男，1984年8月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山福美达建筑装饰工程有限公司与被执行人顾晓慧装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾晓慧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾晓慧银行存款人民币58653.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初640号原告：卢圣国，男，1965年5月8日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：田亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。第三人：卢根，男，1988年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。第三人：姚亮亮，男，1991年11月22日出生，汉族，住山西省浮山县。原告卢圣国与被告田亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，被告田亮申请追加卢根、姚亮亮为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢圣国的委托诉讼代理人赵振峰，被告田亮的委托诉讼代理人王红瑞、宫玉杰到庭参加诉讼，第三人卢根、姚亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢圣国向本院提出诉讼请求：1.田亮偿还欠款6万元；2.田亮自起诉之日起至实际付清欠款之日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.案件受理费及诉讼费用由田亮承担。事实和理由：卢圣国、田亮系朋友关系。2016年11月21日，田亮因资金周转困难向卢圣国借款6万元，并于当日向卢圣国出具借条一份。该款经卢圣国多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。田亮辩称，卢圣国与田亮之间的款项往来是因工程承包产生，并不存在民间借贷关系；卢圣国主张的款项金额不属实；田亮已经不欠卢圣国款项；另，卢圣国应对其主张的款项支付、借贷关系、欠款基础事实承担举证责任。综上，请求驳回卢圣国的诉讼请求。卢根、姚亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢圣国、田亮系朋友关系，卢圣国从事建设工程施工。2016年11月份，因承包工程缴纳保证金一事，卢圣国分两次向田亮付款共计21万元：2016年11月21日付款6万元，田亮向卢圣国出具借条一份；2016年11月30日，卢圣国在案外人杜会芹处借款15万元并指示杜会芹直接转账汇入田亮银行账户15万元。2018年1月17日田亮又向卢圣国出具20万元欠条一份，载明：“欠条今欠卢圣国现金贰拾万元整（小写：200000）定于2018年1月30日前一次性还清。如逾期每天支付违约金10‰。欠款人：田亮（手印）2018年1月17日”。卢圣国主张，该20万元系前期15万元款项的本息合计（15万元本金、5万元利息），至此，田亮欠卢圣国两笔借款为6万元、20万元。对上述事实，田亮主张:1.卢圣国向田亮付款共两次，即6万元、15万元，20万元欠条包含上述6万元和15万元两笔款项，卢圣国不应重复主张；2.20万元欠条系卢圣国带人到田亮家中逼迫其书写，金额并非20万元，应为15万元；3.田亮已还清所有欠款，提交银行转账记录一宗、向杜会芹转账的微信聊天记录一份、其自行制作的退还款项明细表一份，证明2017年10月12日向杜会芹还款1万元，2017年1月13日向卢根还款1万元，2017年2月13日向卢根还款5000元，2017年2月23日至2018年3月28日，向姚亮还款23.78万元，田亮另提交卢圣国被列为失信执行人的信息资料一宗，证明卢圣国系失信被执行人，无法直接收取款项，便指定卢根、姚亮亮代收涉案款项。卢圣国认可田亮向杜会芹还款1万元，系偿还原有15万元借款，认可田亮向卢根还款1.5万元，系偿还6万元借款；卢圣国对其被列为失信被执行人无异议，但不认识姚亮亮，相应款项也未收到。关于2016年11月30日卢圣国在案外人杜会芹处借款15万元并指示杜会芹直接转账汇入田亮银行账户15万元，以及2017年10月12日田亮向杜会芹还款1万元的事实，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3259号民事判决书已经认定，该案中，还款1万元已经按偿还本金处理。综上，因同一事由卢圣国分两次向田亮付款6万元、15万元，卢圣国为主张自己的权益，就两次付款分别向本院提起了诉讼，案号为（2020）鲁0113民初640号、（2020）鲁0113民初644号。本案所涉为金额6万元的付款，卢圣国要求田亮偿还本金6万元，并自2020年2月13日（起诉之日）起至实际付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，田亮向卢圣国借款6万元的事实清楚，本院予以确认。故卢圣国和田亮之间的民间借贷关系成立且生效。田亮一方面认可借条的真实性，一方面又主张其与卢圣国之间并不存在借贷关系，两笔借款（15万元、6万元）合并为2018年1月17日的欠条，其主张相互矛盾且未提交证据证实，对其上述主张，本院不予采信。卢圣国认可田亮支付卢根的1.5万元系偿还的涉案欠款，故应予扣除。故田亮还应偿还卢圣国借款本金4.5万元。卢圣国主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，卢根、姚亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、田亮于本判决生效之日起十日内偿还卢圣国借款4.5万元；二、田亮于本判决生效之日起十日内以4.5万元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向卢圣国支付利息。三、驳回卢圣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由卢圣国负担325元，田亮负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 侯 永人民陪审员 牛 燕人民陪审员 景 勇二〇二〇年八月十日书 记 员 刘翠翠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执324号之二 申请人：罗时彪，男，汉族，1966年12月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：张飞，男，汉族，1980年7月13日出生，住樟树市小溪路**。 被执行人：江西华翔房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市。 本院在执行申请执行人罗时彪与被执行人张飞、江西华翔房地产开发有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，现因申请执行人罗时彪向法院申请，解除对被执行人张飞持有的江西华翔房地产开发有限公司所有股权的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张飞持有的江西华翔房地产开发有限公司所有股权的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘嘉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9632号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：余艳丽，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余艳丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告余艳丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款45185.18元（包括本金44236.22元、利息938.42元、罚息10.54元）；2.被告向原告支付逾期保费5550.36元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45185.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月3日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告余艳丽未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年8月12日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年5月3日向第三人支付代偿款45185.18元（包括欠款本金44236.22元、利息938.42元、罚息10.54元）。被告同时拖欠原告应付保费5550.36元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额45185.18元为基数，自2017年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45185.18元；二、被告余艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5550.36元；三、被告余艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额45185.18元为基数，自2017年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担520元，被告余艳丽负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初125号 原告王伟，男，1959年12月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告长春市社会保险事业管理局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人林鹏飞，该局局长。 委托代理人金东华，该局宽城分局副局长。 委托代理人王金鑫，该局工作人员。 原告王伟诉被告长春市社会保险事业管理局（以下简称：社保局）不履行法定职责一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王伟、被告委托代理人金东华、王金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王伟诉称，诉讼请求：请求法院判令社保局对其申请予以受理。其从1979年1月起，就职于长春市第三货运公司，后来由于企业改革，公司给其放假且不支付劳动报酬。2017年左右经查询发现单位未给其缴纳社会保险，且由于个人原因导致档案丢失，其于2019年一天拨打市长热线，反映其现在无法补缴社保的情况，不久社保局的工作人员回复其处理方法。后其多次向社保局递交补缴申请，2020年4月1日其以邮寄的方式向社保局递交缴纳社保的申请，社保局未有回复。并提交缴纳社保申请书、长春工贸运输总公司出具的证明、户口簿、长春市第三货运公司颁发的奖状、长春市第三货运公司劳保待遇证、固定工调配证存根、仲裁申请书、长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书、吉林省长春市中级人民法院民事裁定书、快递封照片、邮件交寄单作为证据。 被告长春市社会保险事业管理局辩称：1.其未收到原告所称的邮件。2.个人申请补缴工作需要提供相应的材料。王伟欲以职工身份向前补缴，《中华人民共和国劳动合同法》实施以后应提供劳动合同，在该法律实施以前，需要提供原始档案证明其职工身份。被告未提供证据。 经审理查明，原告王伟为补缴其社保，于2019年一天拨打市长热线，不久社保局的工作人员崔某与原告联系，告知原告需要准备的材料及办理途径。2020年4月1日王伟通过特快专递邮寄缴纳社保申请书。快递面单中显示收件人崔某，地址为社保局。快递封背后注明“单位证明、调配证明、户口证明、奖状证明、身份证、申请书、三货运工会联谊群”。该邮件于同年4月2日由被告收发室签收，被告在原告起诉之前未作出相关答复。 认定上述事实有原告的缴纳社保申请书、长春工贸运输总公司出具的证明、户口簿、长春市第三货运公司颁发的奖状、长春市第三货运公司劳保待遇证、固定工调配证存根、快递封照片、邮件交寄单等证据已经庭审中各方当事人的陈述予以证实。对于原告提交的仲裁申请书、长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书、吉林省长春市中级人民法院民事裁定书，因与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为。根据《中华人民共和国社会保险法》(简称《社会保险法》)第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及《社会保险稽核办法》第八条第四款关于“对于不按规定缴纳社会保险费的行为,任何单位和个人有权举报,社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”被告具有对各项社会保险待遇给付进行稽核的职权。对于被告认为其未收到原告的申请问题。本院认为,根据原告向本院提交的邮件交寄单和投递网上查询记录,该邮件于2020年4月2日通过收发室签收。被告主张其未收到该邮件，但当庭未提供相反证据佐证其主张,对被告提出没有收到原告的申请的主张不予支持。 综上事实和理由,被告应当根据原告的投诉举报申请予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下: 一、责令被告长春市社会保险事业管理局于本判决生效后两个月内,对原告王伟申请事项予以答复处理。 二、驳回原告王伟其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告长春市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 姜 菡 二〇二〇年八月二十六日 书记员 兰苏新
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初619号之一 原告：黄**花，女，1934年4月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：金碧，男，1987年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金仙隆，男，1992年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 二被告的共同委托诉讼代理人：孙成书、汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 第三人：金贤俊，男，1965年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：吕小冬，女，1963年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄**花与被告金碧、金仙隆、第三人金贤俊、吕小冬合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄**花撤诉。 案件受理费15938元，减半收取7969元，由原告黄**花负担。 审 判 长  陈海鸥 审 判 员  潘谷明 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6987号 原告：占涛，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：东阳市长鑫拉链有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区湖莲西街****。统一社会信用代码91330783MA28QHD33E。 法定代表人：华香菊，经理。 原告占涛与被告东阳市长鑫拉链有限公司（以下简称长鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告占涛、被告长鑫公司法定代表人华香菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付6个月兼职门卫工资误工费1元；二、判令被告支付2年分单员工资6000元（每月300元，每年按10个月计）；三、判令被告支付4年社保金24000元（每月500元）；四、判令被告支付未签订劳动合同10个月的双倍工资的差额30000元；五、判令被告支付违法解除劳动合同4年赔偿金12000元；六、判令被告支付住院费3900元；七、判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费。审理过程中，原告申请撤回第五、六、七项诉请。事实与理由：原告于2015年3月由华香菊招收为工人，约定工种为包装工，月工资3600元，后为拉链剪断工、分单员、包装工，工资按件计酬，月工资3000元左右。被告公司名称在2015年为振兴拉链有限公司，2016更名为创升拉链有限公司，2017年更名为东阳市长鑫拉链有限公司。双方一直未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险，未结算分单员工资。原告因上班期间突发脑梗死住院治疗，出院后被告于2019年4月13日对原告说，原告住院不能再上班，要求原告离厂并结清工资，原告于2019年4月15日离职。2019年4月13日，原告向被告提出两年分单员工资未结算，被告认为系原告自愿从事分单工作，不予支付。原告为本案争议向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出﹝2020﹞109号仲裁裁决书，原告不服，故向法院提起诉讼。 原告占涛为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、2016年、2017年工资发放记录，拟证明原告自2015年3月开始在被告处上班的事实。 二、2018年、2019年部分上班记录，拟证明原告在被告处上班情况的事实。 三、微信转账记录截图，拟证明被告最后发工资时间为2019年4月13日的事实。 四、东政复字[2019]43号行政复议决定书，拟证明原告在被告处从事分单员工作的事实。 五、社会保障卡，拟证明原告已在湖北当地缴纳社会保险的事实。 六、居住证，拟证明被告于2017年3月为原告办理居住证的事实。 七、浙东阳劳人仲案﹝2020﹞109号仲裁裁决书、快递详单，拟证明原、被告之间就涉案劳动争议已进行仲裁的事实。 被告长鑫公司辩称，1.被告未安排原告从事门卫及分单员工作，不应支付相应工资，原告工资已全部结清；2.长鑫公司于2017年成立，原告于2017年9月到长鑫公司上班，而非其主张的2015年3月；3.原告主张的社保及双倍工资均已超过仲裁时效，长鑫公司不应承担。 针对上述答辩意见，被告长鑫公司向本院提供了下列证据： 一、江山市创升拉链有限公司营业执照，拟证明2015年、2016年江山市创升拉链有限公司开办在江山市，原告并未在被告处上班的事实。 二、微信聊天记录截图，拟证明原告自2019年3月15日起就未在被告处上班，原告工资已全部结清的事实。 原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下： 原告占涛提供的证据，证据一、二，被告认为均系原告自己记录，与被告无关。本院认为，该两组证据系原告自行制作，不符合有效证据认定要件，本院不予采纳。证据三，被告对真实性无异议，本院予以采纳。证据四，被告认为系原告与其他员工打架的事情，与被告无关。本院认为，该复议决定书仅载明原告与案外人因货物分单一事发生争吵打架，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。证据五，被告认为该社保卡可能系原告在仲裁之后办理的，与被告无关。证据六，被告无异议，但认为居住证是在2017年10月份办的。本院对证据五、六的真实性予以确认。证据七，被告无异议，本院予以采纳。 被告长鑫公司提供的证据，证据一，原告对真实性无异议。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采纳。证据二，被告对2019年3月31日及4月13日微信聊天记录的真实性无异议，对4月12日的微信聊天记录的真实性不予认可。经当庭核对，本院对证据二的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明事实如下： 原告于2017年9月进入被告处，从事包装工工作，工资按件计酬。原、被告未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告因脑梗死于2019年3月24日住院治疗，后于2019年4月3日出院，出院后未再回被告处上班。2019年4月13日，被告支付原告3月份工资2512元。原告自认其在户籍地缴纳了养老保险及医疗保险。原告于2020年4月8日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会就涉案争议申请仲裁。该委做出浙东阳劳人仲案﹝2020﹞109号仲裁裁决书，裁决：一、长鑫公司于裁决生效之日起十日内到东阳市社会保险经办机构为占涛补缴2017年9月至2019年3月的社会保险，个人部分由占涛承担；二、驳回占涛的其他仲裁请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告主张自2015年3月起到被告处上班，期间有从事分单员及门卫工作，但未提供证据证明，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2017年9月到被告处上班，被告自2017年10月起应当支付原告二倍工资差额，2018年9月起视为双方已订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从双方视为订立无固定期限劳动合同之日起计算，故仲裁时效于2019年9月届满，原告自认2020年4月8日申请仲裁前未向被告主张过双倍工资差额，故本案已过仲裁时效，原告关于二倍工资差额的主张，本院不予支持。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故对原告要求被告支付保险费的诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告占涛的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年八月十四日 代书记员 蔡海萍 代书记员 郭 倩
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审30号 申请人：南通市崇川区应急管理局，住所地南通市青年中路**。 负责人：孙进洪，职务局长。 委托诉讼代理人：张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。 被申请人：崔冬青，男，1987年10月2日生，住南通市港闸区。 申请人南通市崇川区应急管理局向本院申请强制执行崇川应急罚〔2019〕SZ004号《行政处罚决定书》（个人），要求被申请人崔冬青缴纳罚款162483元。本院于2020年7月28日收到申请后，于2020年8月3日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年11月19日，申请人南通市崇川区应急管理局对被申请人崔冬青作出并于当日送达了崇川应急罚〔2019〕SZ004号《行政处罚决定书》（个人），内容包括：给予崔冬青处人民币81241.5元罚款。 被申请人崔冬青在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2019年12月25日，申请人向被申请人送达了（崇川）应急催〔2019〕SZ004号《缴纳罚款催告书》，责令被申请人履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人崔冬青仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 2020年1月14日，申请人向被申请人作出（崇川）应急加罚〔2020〕SZ004号《加处罚款决定书》，内容包括：加处罚款81241.5元。决定书中载明，如果不服本决定，可以依法在60日内向南通市崇川区人民政府或者南通市应急管理局申请行政复议，或者在6个月内依法向南通市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行。 2020年7月15日，申请人向被申请送达（苏通崇）应急执行催告[2020]SZ006号《行政强制执行事先催告书》，要求被申请人缴纳罚款81241.5元，加处罚款81241.5元。 经审查，本院认为，申请人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的缴纳罚款81241.5元义务，依法应当准予强制执行。需要说明的是，根据法律规定，加处罚款是一种间接强制执行方式，即执行罚，而不是一种行政处罚，故申请人在上述《加处罚款决定书》中赋予被申请人行政复议权、行政诉讼权，没有法律依据，也影响行政执法效率。鉴于上述《加处罚款决定书》并不损害被申请人合法权益，本院依法准予申请人要求被申请人缴纳加处罚款81241.5元的申请。 依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人南通市崇川区应急管理局作出的崇川应急罚〔2019〕SZ004号《行政处罚决定书》（个人）中要求被申请人崔冬青履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款81241.5元，加处罚款81241.5元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 徐远远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3564号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李爱艺，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************372。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李爱艺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计27301.07元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为23658.37元、利息2136.98元、违约金1276.2元，分期手续费229.52元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。事实和理由：一、信用卡号：625**********045二、信用卡开卡时间：2016年9月26日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金23658.37元、利息2136.98元、违约金1276.2元、分期手续费229.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2020年6月2日，被告李爱艺尚欠借款本金23627.41元、利息2536.68元、违约金1296.28元、手续费229.52元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********045号贷记卡截止至2020年6月2日的透支本金23627.41元、利息2536.68元、手续费229.52元，及以本金从2020年6月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965.06元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  吴安林人民陪审员  赵爱民二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安