四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初20号 原告：降某，女，藏族，1978年1月28日出生，现住四川省九龙县。 原告：朱四达，女，藏族，1942年2月8日出生，现住四川省九龙县。 原告：王玲，女，藏族，1994年10月26日出生，现住四川省九龙县。 原告：四郎志玛，女，藏族，1997年6月26日出生，现住四川省九龙县。 原告：王卓玛，女，藏族，1999年9月8日出生，现住四川省九龙县。 原告：杨某，男，藏族，2003年6月8日出生，现住四川省九龙县。 法定代理人：降某（系杨某母亲），女，藏族，1978年1月28日出生，现住四川省九龙县。 六原告的共同委托代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路**。统一社会信用代码：11513400579642247C。 负责人：罗卫平，该局局长。 委托代理人：范昌兰，普格县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 第三人：普格县万德矿业工程有限责任公司。住所地：普格县螺髻山特尔果乡三村。统一社会信用代码：91513428MA62H29EXG。 法定代表人：杨万德，该公司总经理。 委托代理人：曾庆友，四川易通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：四川本分矿业有限公司九龙分公司。住所地：甘孜州九龙县魁多乡******。统一社会信用代码：91513324599969239T。 负责人：陈正清，该公司总经理。 委托代理人：谢虎儿，该公司副总经理，代理权限为一般代理。 原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人普格县万德矿业工程有限责任公司（以下简称万德公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川本分矿业有限公司九龙分公司（以下简称本分公司九龙分公司）与被诉行政行为有利害关系，依据原告的申请，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知本分公司九龙分公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某的委托代理人李足鹏，被告凉山州人社局的委托代理人范昌兰、郑晓玲，第三人万德公司的委托代理人曾庆友，第三人本分公司九龙分公司的委托代理人谢虎儿到庭参加诉讼。凉山州人社局的负责人因公外出未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2019年12月13日作出凉人社工决〔2019〕06—26号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：凉山州人社局2019年11月1日受理万德公司提出的关于仁千阳登的工伤认定申请后，经核实查明：2019年7月24日15时05分，仁千阳登进入甘孜州九龙县井下作业，王某与仁千阳登为同一班组，二人均是开机车的驾驶员，当天一个放矿，一个开机车。当日22时30分二人签字下班后，仁千阳登骑摩托车回到魁多乡江郎村上江郎组家里，7月25日7时50分，仁千阳登因疑似心肌梗塞到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征，经抢救后于2019年7月25日8时27分宣布死亡。仁千阳登在工作时间和工作岗位未发生过突发疾病，同班组人员也未见和听仁千阳登说在上班时有何身体上的不适。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。综上，不予认定仁千阳登在家突发疾病后到医院经抢救无效死亡的情形为视同工伤死亡。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限及权利。 原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某诉称：降某系仁千阳登妻子，朱四达系仁千阳登母亲，王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某系仁千阳登的四个子女。2019年7月24日15时05分，仁千阳登进入甘孜州九龙县井下作业，工友王某与仁千阳登为同一班组，仁千阳登上班三个多小时后，就突然觉得剑突下不适，胸口不舒服，但为了工作就坚持带病上班到24日22时30分和王某签字后才一起下班。当晚，仁千阳登回到江郎村上江郞组，碰到了同村村民白某扎什，向村民告知了其刚从井下作业回来，在下午作业时感觉到了持续性的胸疼不适。2019年7月25日7时左右自觉剑突下不适加重，出现胸闷、剑突下绞榨样疼痛，7时50分因“患者剑突下不适半天（即12个小时），突然昏倒50分钟”到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征经心肺复苏术抢救后于7月25日8时27分宣布死亡。 2019年10月29日，社保购买单位万德公司向被告提出关于仁千阳登工伤死亡认定的申请，被告受理后于2019年12月13日作出了《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：“仁千阳登在工作时间和工作岗位未发生过突发疾病，同班组人员也未见和听仁千阳登说在上班时有何身体上的不适，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，不予认定仁千阳登在家突发疾病后到医院经抢救无效死亡的情形为视同工伤死亡”。原告认为，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实严重错误，认定结果严重错误，因为仁千阳登在上班时间和工作岗位上已突觉剑突下不适，其一有同村村民白某札什可以证实，其二九龙县大河边中心卫生院出具的《危重病人抢救登记表》也可以证明仁千阳登在7月25日7时左右已剑突下不适半天（12小时）。通过往前推时间，可得知仁千阳登自觉剑突下不适时是在工作时间，所以仁千阳登在2019年7月24日16时多从事井下作业时，即在上班时间和工作岗位已突觉剑突下不适，仍为了完成工作任务坚持带病上班到22时30分，致使病情发展并于2019年7月25日7时左右剑突下不适加重，到医院经抢救无效死亡的事实，此情况完全符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤死亡的规定，依法应当认定为工伤死亡。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年12月13日作出的凉人社工决〔2019〕06-26号《不予认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 在举证期限内六原告向本院提交以下证据： 第一组： 1.降某等六原告的户口簿及降某的身份证复印件； 2.凉山州人社局的统一社会信用代码证书复印件、本分公司九龙分公司的统一社会信用代码证书复印件、万德公司的统一社会信用代码证书复印件。 证明：原告、被告及第三人的主体资格。 第二组：法定继承人关系证明。 证明：六原告系死者仁千阳登的近亲属，系死者的法定继承人，具有起诉资格。 第三组：《不予认定工伤决定书》； 证明：被告于2019年12月13日作出行政行为，认定仁千阳登于2019年7月25日8点27分死亡的情形不能视同因工死亡，原告针对该决定书不服，提起诉讼。 第四组： 1.证明（2019年10月6日）、危重病人抢救登记表； 2.入井登记表、证明（2019年9月21日）； 3.白某扎什及王某二人的书面证言及身份证复件。 证明：仁千阳登在2019年7月25日7时左右已剑突下不适半天（12小时），通过往前推时间，可得知仁千阳登自觉剑突下不适是在2019年7月24日18时至19时期间，该时间段属于工作时间，与证人证言陈述吻合。 第五组：劳动合同书。 证明：用人单位应为本分公司九龙分公司。 第六组：证人白某扎什的当庭证言。 证明：2019年7月24日23时许，因家中来客人，白某扎什骑摩托车外出购物，在路上遇见同样骑摩托车回家的仁千阳登，便邀请仁千阳登去家里耍，仁千阳登说其下午开始胸口闷痛、不舒服就不去了，白某扎什就让仁千阳登去吃点药看能不能缓解，然后二人就分开了。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。仁千阳登系万德公司运输工。2019年7月24日15时05分，仁千阳登进入甘孜州九龙县（万德公司施工作业面）井下作业，王某与仁千阳登为同一班组，二人均是开机车的驾驶员，当天一个放矿，一个开机车。当日22时30分，王某与仁千阳登二人签字下班后，仁千阳登骑摩托车回到魁多乡江郎村上江郎组家里。九龙县大河边中心卫生院出具的《死亡证明》和《危重病人抢救登记表》记载“7月25日7：50分仁千阳登因疑似心肌梗塞到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征经抢救后于2019年7月25日8:27分宣布死亡”。 二、本案工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，我局具有对仁千阳登工伤认定一案进行认定的主体资格。万德公司于2019年10月29日向我局提出关于仁千阳登工伤死亡认定的申请，我局于2019年11月1日受理，并于2019年11月4日对万德公司申请仁千阳登工伤死亡一案进行了调查。2019年12月13日，我局依据当事人提交的证据及调查核实的相关情况作出了凉人社工决〔2019〕06-26号《不予认定工伤决定书》，相关法律文书在法定时限内送达。 三、我局作出《不予认定工伤决定书》的事实和理由。《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。但是，依据该条款视同工伤，应当综合考虑工作时间、工作岗位、突发疾病、直接送医院抢救等要件，需要具有同时性、连贯性。本案中，九龙县大河边中心卫生院出具的《死亡证明》和《危重病人抢救登记表》记载“仁千阳登2019年7月25日7：50分因疑似心肌梗塞到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征经抢救后于2019年7月25日8:27分宣布死亡”“患者于半天前，自觉剑突下不适，未予重视；2019年7月25日凌晨7时左右突然自觉剑突下不适加重，出现胸闷、剑突下绞榨样痛，大约2-3分钟后突然倒地昏迷，呼之不应，无呕吐，无大小便失禁等现象。于7时50分送到我院就诊”。而根据2019年7月24日与仁千阳登一起上班的工友王某证明：在7月24日上班期间未听到仁千阳登说过身体不适的话，二人作业过程中也都是正常工作、下班，无任何异常和危险情况，22时30分二人正式下班，仁千阳登叫王某代签出井登记后独自一人骑摩托车回家。 由此可见，本案中，仁千阳登突发疾病时间为2019年7月25日7时左右，此时仁千阳登还在自家家中，并未到达其工作区域，该时间、、地点不属于&ldquo工作时间”“工作岗位”，因此，仁千阳登2019年7月25日发病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。同时，仁千阳登突发疾病死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。故仁千阳登2019年7月25日发病死亡的情形，不应认定工伤或者视同工伤。 综上所述，我局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。 第一组： 1.工伤认定申请表、杨万德身份证复印件、万德公司营业执照复印件； 2.仁千阳登身份证复印件、四川川蓉律师事务所介绍信、律师执业证复印件。 证明：万德公司向凉山州人社局提出仁千阳登工伤认定申请及万德公司和仁千阳登的身份信息。 第二组： 1.劳动合同书（万德公司与仁千阳登）； 2.死亡证明、危重病人抢救登记表； 3.3000中段人员出、入井登记表； 4.3000中段王某、仁千阳登（王丹）上班经过记录； 5.工伤认定调查笔录4份。 证明：仁千阳登系万德公司运输工。2019年7月24日15时05分，仁千阳登与王某进入甘孜州九龙县（万德公司施工作业面）井下作业，22时30分二人签字下班后，仁千阳登骑摩托车回到魁多乡江郎村上江郎组家里。7月25日7时左右，仁千阳登突发疾病到九龙县大河边中心卫生院就诊，到院后无生命体征经抢救后于2019年7月25日8时27分宣布死亡。 第三组： 1、工伤认定申请受理告知书（存根）； 2、工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定申请材料清单； 3、不予认定工伤决定书及送达回执。 证明：凉山州人社局依法受理万德公司提交的仁千阳登工伤认定一案，作出了工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 提供的法律依据： 《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人万德公司述称：一、万德公司与本分公司九龙分公司系合作经营关系。2018年12月20日，万德公司与本分公司九龙分公司签订了《合作协议》共同完成九龙县雅砻江矿业黑牛洞铜矿井下采掘施工作业。万德公司负责组织民工在矿山进行劳务施工作业，矿山所有从事劳务人员的工伤保险等均由万德公司负责购买。为保证员工的工资及时发放，同时也减轻万德公司的资金压力，由本分公司九龙分公司按每个员工的工作量每月发放工资。 二、2019年4月，万德公司与仁千阳登签订了劳动合同书，万德公司从2019年4月至2019年7月用工期间在普格县社会保险事业局也为仁千阳登购买了工伤保险，仁千阳登在万德公司的矿山工地上从事井下运输作业三个多月，故万德公司与仁千阳登具有劳动关系。 三、原告在行政起诉状中称：“2019年7月24日15时05分仁千阳登进入甘孜州九龙县井下作业，工友王某与仁千阳登为同一班组，仁千阳登上班三小时后，就突然觉得剑下不适，胸口不舒服，但为了工作就坚持带病上班到24日22点30分和王某签字后一起下班…”不是事实。事实是2019年7月24日仁千阳登在甘孜州九龙县给别人修垃圾池，15时05分正式到公司施工作业面上班。入井登记仁千阳登叫王某一并代签，在作业过程中王某未听到仁千阳登说过任何身体的不适，二人一起作业过程中也无任何异常情况。22时30分二人下班，仁千阳登一人骑摩托车回家。 四、万德公司对凉人社工决〔2019〕06-26号《不予认定工伤决定书》无异议。 综上，请人民法院作出公正裁决。 第三人万德公司向本院提交证据： 1.录音整理记录及光盘一张； 2.询问笔录3份。 证明：仁千阳登2019年7月24日15时05分至22时30分在3000中段工作期间没有异常反应；仁千阳登死亡时间为2019年7月25日早上7点左右，死亡地点不在矿山，死亡原因是急性心肌梗塞，以及其家属送往医院抢救的时间为2019年7月25日早上7点左右。 3.工资表。 证明：本分公司九龙分公司根据万德公司的造表情况向仁千阳登发放工资的情况。 4.仁千阳登参加工伤保险缴费证明。 证明：万德公司自2019年4月至2019年7月为仁千阳登购买工伤保险的事实。 5.证人王某当庭证言。 证明：2019年7月24日，王某与仁千阳登一起下井工作，王某开机车，仁千阳登放矿，期间无交流，直至下班。出井后仁千阳登让王某帮其代签字，然后仁千阳登就骑摩托车回家了。原告当庭出示的王某书面证言内容不是由王某书写的，王某不知晓证言的内容，但签名捺印是王某本人所为。 6.证人陈某当庭证言。 证明：2019年4月，仁千阳登经陈某介绍到万德公司作业的黑牛洞铜矿矿山3000中段搞运输工作，仁千阳登的工作由陈某安排，本分公司九龙分公司监管民工工资的发放。 第三人本分公司九龙分公司述称：一、四川本分矿业有限公司对九龙县雅砻江矿业黑牛洞铜矿井下采掘施工作业进行了总承包。根据矿山施工作业的要求，四川本分矿业有限公司在矿山所在地注册成立了本分公司九龙分公司，对总承包的相关事宜工作具体负责。本分公司九龙分公司与万德公司系合作经营关系。2018年12月20日，本分公司九龙分公司与万德公司签订了《合作协议》，共同完成九龙县雅砻江矿业黑牛洞铜矿井下采掘施工作业工作。万德公司负责组织人员在矿山具体负责劳务施工作业，矿山所有从事劳务人员的工伤保险等均由万德公司负责购买。为保证员工的工资及时发放，防止万德公司拖欠员工工资，本分公司九龙分公司按每个员工的工作量每月负责发放工资。 二、本分公司九龙分公司与仁千阳登（已死亡）之间不存在劳动关系。2019年4月，本分公司九龙分公司虽然与仁千阳登签订了劳动合同，但未具体形成劳动关系。仁千阳登是万德公司的员工，所从事的矿山劳务受万德公司的安排，万德公司才是真正的用工主体。本分公司九龙分公司与仁千阳登签订的劳动合同只是为了保障矿山员工的工资发放，何况法律也不允许员工具有双重劳动关系存在。 三、本分公司九龙分公司不是本案第三人。第三人本分公司九龙分公司与仁千阳登不存在劳动关系，具体的用工主体是万德公司，而且万德公司按照法律程序为仁千阳登申请了工伤认定。即使把我公司追加为本案的第三人也不能改变对仁千阳登不予认定工伤的事实。所以，原告追加我公司为第三人的申请应予以驳回。 第三人本分公司九龙分公司向本院提交证据： 1.《合作协议》； 证明：本分公司九龙分公司与万德公司之间系合作关系；万德公司系九龙县雅砻江矿业黑牛洞铜矿井下采掘施工作业的用工主体。 2.《九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿矿山采掘施工总承包合同》； 证明：万德公司从事矿山开采的劳务是合法的。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局提供的第一组证据中《工伤认定申请表》中受伤害经过的简述内容“在作业过程中王某未听到仁千阳登说过任何身体不适的话，且二人在作业过程中也无任何异常和危险情况”有异议；万德公司申请工伤认定已经超过30天的时限。对其余证据的三性及证明目的均无异议，该证据恰好能够证明仁千阳登在下班回家后休息，凌晨病情加重。 对第二组证据中证据1的三性不予认可，该《劳动合同书》不是仁千阳登本人签字，系伪造，该《劳动合同书》系同一人书写，且为女生的字迹，死者仁千阳登为男性，《劳动合同书》尾页未加盖公章，无劳动合同书的签订时间，该劳动合同书上的签字与工伤认定申请表中的字迹为同一人书写。对证据2的三性均无异议，《危重病人抢救登记表》能够证明死者于半天前自觉剑突下不适，未重视，能够说明在2019年7月25日凌晨7点的半天前，即2019年7月24日下午的18时-19时之间，仁千阳登在工作时间、工作岗位从事井下作业时发病。对证据3的三性均无异议，仁千阳登与王某上班时间为2019年7月24日15时05分，下班时间是22时30分。对证据4的三性不予认可，无原件予以核对，无法核实其真实性，且没有书写的时间，无法认定其形成时间。证据5中杨彪、陈某、彭佳豪三人的调查笔录不能达到被告的证明目的，该三人不是当日与仁千阳登在井下作业的工作人员，其不可能知晓仁千阳登在井下作业时是否发病，也只是听说，该证据是传来证据；对王某的调查笔录不予认可，王某的陈述不真实，其在2019年8月25日书写的证人证言证明仁千阳登在井下作业3个多小时后，说感到胸口不舒服，王某作为同班组人员，其陈述是最直接的，但王某针对同一事实在前后作出相互矛盾的证言及陈述，故该调查笔录无证明力。 对第三组证据中证据1的真实性无异议，对合法性有异议，万德公司提出的工伤认定申请超过30天，被告进行受理的程序不合法；原告于2019年11月4日向被告申请过仁千阳登的工伤认定，被告凉山州人社局告知万德公司在原告之前已经申请过了，原告的申请就不受理了。对证据2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议。对被告适用的法律依据无异议。 第三人万德公司对被告凉山州人社局提供的证据、依据无异议，并陈述在仁千阳登死亡后两三天，万德公司向人社部门汇报了仁千阳登的死亡情况，其死亡不构成工伤，万德公司将该情况反馈给了死者亲属，同时也向死者家属告知其可以自行向社保部门申请工伤认定。一个月后，死者家属不间断找到万德公司，要求以公司的名义对仁千阳登申请工伤认定，所以万德公司在2019年10月29日以书面的形式向社保部门提交申请。 第三人本分公司九龙分公司对被告凉山州人社局提供的证据、依据无异议。 被告对原告提供的第一组、第二组、第三组证据的三性无异议，对证明目的有异议。对第四组证据中证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性均有异议，证人没有出庭作证，无法核实证人证言的出具人，两名证人的签名与书写内容笔迹不一致。对第五组证据的真实性有异议，无原件无法核实；在工伤认定行政程序中，万德公司提供了其与仁千阳登的劳动合同书，被告在工伤保险系统中也核查到万德公司为仁千阳登购买了工伤保险，且2019年11月原告也针对此事向被告提出工伤认定申请，根据以上情况，可以说明死者仁千阳登与万德公司之间存在劳动关系属实。被告对证人白某扎什的当庭陈述提出异议，认为证人白某扎什与死者是同村村民，关系比较亲密，其证言不能作为证据使用。 第三人万德公司对原告提供的第一组、第二组、第三组证据的三性均无异议。对第四组证据中证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议,抢救登记表是由死者家属自己陈述的；对证据2无异议；对证据3的三性及证明目的有异议，证据不合法。对第五组证据三性无异议，对其证明目的有异议，死者与本分公司九龙分公司签订的劳动合同是为了保证仁千阳登工资的发放及公司做账。仁千阳登是万德公司招录的工人，仁千阳登的工资由万德公司根据工人工作量造册后报本分公司九龙分公司审核发放。对证人白某扎什的当庭陈述提出异议，认为白某扎什的证言属孤证，不能作为证据使用。 第三人本分公司九龙分公司对原告提供的证据发表质证意见为：劳动合同是真实的，万德公司与本分公司九龙分公司是合作关系，仁千阳登是万德公司招录的工人，与死者仁千阳登签订合同，是为了保证民工工资及时足额支付，由本分公司九龙分公司进行发放民工工资，且该劳动合同与本案无关联性。对证人白某扎什的当庭陈述提出异议，认为白某扎什的证言属孤证，不能作为证据使用。对其余证据不发表质证意见。 原告对第三人万德公司提供的证据1的真实性有异议，录音资料无原始载体，无法核实其中人员的身份及录音的时间，不能作为认定案件事实的依据。对证据2中杨新维的陈述有异议，其并非在场人员；对斯捷林陈述无异议；王某的陈述与2019年8月25日的陈述相互矛盾。对证据3无异议，仁千阳登工资表上的签名与本分公司九龙分公司劳动合同的签名一致，与万德公司劳动合同签名不一致。对证据4无异议，应当由本分公司九龙分公司购买仁千阳登的保险。对证人王某、陈某的当庭陈述提出异议，认为两名证人均属于万德公司员工，与万德公司有利害关系，其证言不能作为证据使用。 被告凉山州人社局对第三人万德公司提交的证据、依据无异议。 第三人本分公司九龙分公司对第三人万德公司提交的证据、依据无异议。 原告对第三人本分公司九龙分公司提供的证据1的真实性无异议，对合法性不予认可，该合作协议是变相的分包协议。对证据2的真实性无异议，合同明确约定不能进行分包，且应由分公司购买保险、发放工资、签订劳动合同。 被告凉山州人社局对第三人本分公司九龙分公司提供的证据无异议。 第三人万德公司对第三人本分公司九龙分公司提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组、第三组证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的第二组证据中的证据1，因被告未提供原件，本院无法核实其真实性，故对该证据的真实性本院不予确认；证据2、3，原告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；证据4、5与第三人万德公司提供的证据1、2及证人陈某、王某的当庭陈述的内容不矛盾，能够相互印证，证明仁千阳登系万德公司员工，2019年7月24日15时05分，仁千阳登与王某进入甘孜州九龙县（万德公司施工作业面）井下作业，22时30分二人签字下班后，仁千阳登骑摩托车回到魁多乡江郎村上江郎组家中；2019年7月25日7时50分，仁千阳登因疑似急性心肌梗塞到九龙县大河边中心卫生院就诊，经抢救后于当日8时27分宣布死亡的事实，对该事实本院予以确认。被告提供的依据是现行有效的法律法规，适用于本案，本院予以确认。 原告提供的第一组、第二组、第三组证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。第四组证据中证据1、2，被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认；证据3中证人白某扎什的书面证言及当庭陈述，系孤证，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据3中证人王某的书面证言与其当庭陈述及行政机关进行调查时所作的陈述内容相矛盾，故对该证据的真实性，本院不予确认。对第五组证据，原告提供的是复印件，被告对其真实性提出异议，第三人本分公司九龙分公司在庭审中也未提供原件，本院无法核实其真实性，故对该证据的真实性本院不予确认。 万德公司提供的证据3、4，原告、被告及第三人本分公司九龙分公司无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 第三人本分公司九龙分公司提供的证据1、2，原告、被告及第三人万德公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 经审理查明：降某系死者仁千阳登之妻，朱四达系死者仁千阳登之母，王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某系死者仁千阳登的4个子女。2019年4月，仁千阳登由万德公司招录到位于甘孜州九龙县魁多乡境内的黑牛洞铜矿矿井从事井下运输工作，万德公司为仁千阳登缴纳了工伤保险。2019年7月24日15时05分仁千阳登与工友王某一同下井工作，当日22时30分二人一同出井并由王某代仁千阳登在出、入井登记表上签字下班后，仁千阳登驾驶摩托车回到位于九龙县的家中。2019年7月25日7时左右，仁千阳登昏迷倒在家中，于7时50分被其亲属送至九龙县大河边中心卫生院就诊，8时27分宣布死亡。九龙县大河边中心卫生院出具《死亡证明》，载明：仁千阳登于2019年7月25日7时50分因疑似心脏梗死到我院就诊，到院后已无生命体征，经抢救后于2019年7月25日8时27分宣布死亡。 2019年10月29日，万德公司作为用人单位向凉山州人社局提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，申请认定仁千阳登的死亡为工伤。凉山州人社局于2019年11月1日受理此案。之后，凉山州人社局依职权作了调查笔录，经调查核实，于2019年12月13日作出《不予认定工伤决定书》，认定仁千阳登于2017年7月25日死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定为工伤，并送达了该决定书。六原告不服该决定，提起行政诉讼，请求依法撤销凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》。另查明，2018年，九龙县雅砻江矿业有限责任公司（发包人，甲方）与四川本分矿业有限公司（承包人，乙方）签订《黑牛洞铜矿矿山采掘施工总承包合同》，载明：1.1、工程内容：黑牛洞铜矿现有采矿权范围内（2011年核发的采矿证范围）矿山总承包工程。主要内容为采矿（含爆破、采掘设计）、掘进及安装，运输、通风、供风、供电、给排水、提升等运行管理，六大系统及矿山设备设施运行维护维修等。…3.2.9、乙方必须在甘孜州注册分、子公司…再查明，本分公司九龙分公司于2012年7月设立登记，经营范围为矿山工程、矿产品加工、商品批发与零售。万德公司于2007年11月设立登记，经营范围为矿山施工（坑道、隧道、井道的挖掘、搭建）、工厂生产设施、设备的施工与安装；铜、铅、锌、铁矿产品贸易、有色金属贸易。2018年12月20日，本分公司九龙分公司（甲方）与万德公司（乙方）签订《合作协议》，载明：一、项目概况：1、甲乙双方共同协商完成黑牛洞铜矿现有采矿权范围内（2011年核发的采矿证范围）矿山总承包工程内容。2、采掘工程的劳务人员商议由乙方全权组织并为相关人员办理体检、社保等事宜。…三、民工工资支付及利润结算方式：1、乙方组织的劳务人员工资，依据生产数量和质量确定，实行计件工资，按照工程量乘单价进行计算，由甲方技术人员现场验收工程量，单价：采矿单价不超26元/t，掘进单价不超210元/m2，本费用包含工人的工资、保险、乙方的管理及安全费用等所有费用。…3、为确保乙方员工的合法权利，杜绝乙方拖欠员工工资的行为发生，甲方同意乙方所有员工工资按照每月工程量按月由甲方直接支付给乙方员工。员工工资的名册及收入由乙方提供，甲方审核认可支付后方可作为支付凭证。并按国家相关规定代扣个人所得税。… 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险认定工作，其受理万德公司提出的工伤认定申请符合法律规定。六原告与被诉工伤认定决定存在利害关系，故六原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。由此可见，职工发生事故伤害后，要求用人单位在规定的时间内申报工伤认定申请，有利于加强对用人单位安全生产的监管，便于劳动保障行政部门搜集与分析有关证据，尽快查明事情的真相，及时保护职工的合法权益。工伤认定申请是职工应当享有的权利，不能因为用人单位的漠视而被剥夺。如用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，用人单位万德公司认为仁千阳登死亡不属于工伤，未在仁千阳登死亡之日起30日内提出工伤认定申请，后在仁千阳登亲属的要求下提出工伤认定申请，为了及时保护职工的合法权益，被告受理第三人万德公司提出的工伤认定申请并无不当。 被告及第三人提供的证据能证实，仁千阳登陈某介绍到万德公司做工，受万德公司的劳动管理，从事万德公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是万德公司业务的组成部分，且万德公司已为原告购买了工伤保险，因此，被告认定万德公司为用人单位并无不当。 凉山州人社局提供的工伤认定申请表、受理决定书、送达回证及调查笔录等证据，能够证明凉山州人社局履行了受理、告知、调查等义务，并在法定时限内作出了不予认定工伤决定以及向当事人进行送达，凉山州人社局作出的不予认定工伤决定符合法定程序。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”。该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，仁千阳登2019年7月24日10时30分下班后已回家，2019年7月25日7时左右，仁千阳登昏迷倒在家中，于7时50分被其亲属送至九龙县大河边中心卫生院就诊，8时27分宣布死亡。该情形不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡，因此，仁千阳登死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，被告作出的不予认定工伤决定认定事清楚，适用法律正确。 综上，凉山州社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一九年十二月十三日作出的凉人社工决〔2019〕06-26号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告降某、朱四达、王玲、四郎志玛、王卓玛、杨某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘丹艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。