北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4947号原告：衡薇，女，1981年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王跃旺，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告衡薇与被告王跃旺、范强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡薇及其委托诉讼代理人王冬建，被告王跃旺及其委托诉讼代理人罗贵璠，被告范强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡薇向本院提出诉讼请求：1.停止北京市房山区人民法院（2019）京0111执1312号案件执行；2.确认原告按实际出资比例对位于北京市房山区×镇×街×号×楼×房屋享有73%的所有权，并将原告应享有份额的拍卖所得款647万元还给原告；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告范强系恋爱关系。2016年8月30日，双方达成财产协议，约定共同购买位于北京市房山区×镇×街×号×楼×的房屋，并按照各自对房屋的出资比例享有份额。2016年9月1日，原告与被告范强共同到凯利门加州水郡门市与卖方赵某协商购房事宜，范强代表双方签订《房屋定购合同》，购买涉案房屋。原告分五笔转给房屋卖方赵某购房款410万元，转给被告范强60万元，又通过张某、马某转给被告范强140万元用于购房使用。2020年年初，原告发现双方购买的房屋被贵院拍卖执行，申请执行人为本案被告王跃旺，申请人执行的依据为（2018）京0111民初26142号民事调解书，理由是双方存在民间借贷关系。原告认为，原告与被告范强是恋爱关系，双方已经举行婚礼，双方以结婚为目的共同购买的房屋所有权应共有。被告范强隐瞒个人债务原告并不知情，并且二被告之间是否存在真实交易，是否有非法利息原告亦无法得知，被告王跃旺申请执行是基于债权产生，原告对执行标的享有合法物权。因此该案应停止执行，确认原告权利并发还。王跃旺辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求与事实不符，没有法律依据，希望法院驳回原告诉讼请求。当时在于另一被告范强签订合同的时候明确房屋由范强购买，也是由范强享有房屋的实际权益，与原告没有任何关系。范强辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，赵某（出售方、甲方）与范强（买方、乙方）在北京凯利门房地产经纪有限公司（居间方、丙方）的居间下签订《房屋定购协议》，约定范强购买赵某位于北京市房山区×镇×街×号×号楼×号的房屋（以下简称1005号房屋）。2017年8月17日，我院受理范强（原告、反诉被告）与赵某（被告、反诉原告）及第三人北京凯利门房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月21日出具（2017）京0111民初14338号民事判决书，判决：“一、原告（反诉被告）范强于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）赵某剩余房款一百万元。二、被告（反诉原告）赵某于收到上述剩余房款之日协助原告（反诉被告）范强办理位于房山区×镇×街×号×号楼×房屋权属转移登记手续，将房屋过户至原告（反诉被告）范强名下，因过户产生的税费由原告（反诉被告）范强负担。三、驳回原告（反诉被告）范强的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉请求。”此后，赵某申请强制执行立案，案号为（2019）京0111执2147号，在此案执行过程中，我院对赵某名下位于北京市房山区×镇×街×号×号楼×至×层×的房产进行拍卖，买受人隗某某于2019年12月30日在北京市房山区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，获得北京市房山区×镇×街×号×号楼×至×层×的房产的所有权。我院出具（2019）京0111执2147号执行裁定书，裁定：“1、将赵某名下的位于北京市房山区×镇×街×号×号楼×至×层×的房产的查封予以解除。2、将登记在赵某（身份证号：×××）名下位于北京市房山区×镇×街×号×号楼×至×层×的房产过户登记至买受人隗某某（身份证号：×××）名下，房屋所有权证号为X京房权证房私字第×××号。因不能提供产权证原件，请按相关文件处理。”此后，衡薇作为异议人（案外人）提出执行异议，请求撤销执行裁定，终止涉案房屋拍卖程序，发还申请人对涉案房屋拍卖所得款项中申请人的份额。2020年4月20日，我院出具（2020）京0111执异125号执行裁定书，驳回案外人衡薇的异议请求。2020年5月12日，衡薇以案外人执行异议之诉为由将赵某、范强诉至本院，后因衡薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，本院按撤回起诉处理。2018年12月7日，王跃旺以民间借贷纠纷为由将范强诉至北京市房山区人民法院，我院作出（2018）京0111民初26142号民事调解书，“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、范强于2019年1月31日前返还王跃旺借款450万元并支付利息（以450万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月7日起至款项实际支付之日止）。二、双方其他无争执。”此后，王跃旺申请强制执行立案，案号为（2019）京0111执1312号。执行中，我院出具（2019）京0111执1312号协助执行通知书，协助执行下列项目：“将赵某名下的位于北京市房山区×镇×街×号楼×号楼×至×层×的房产的查封予以解除。”此后，衡薇作为异议人（案外人）提出执行异议，请求撤销执行裁定，终止涉案房屋拍卖程序，发还申请人对涉案房屋拍卖所得款项中申请人的份额。2020年4月20日，我院出具（2020）京0111执异126号执行裁定书，驳回案外人衡薇的异议请求。庭审中，衡薇提交其于2016年8月30日和范强签订的《财产协议》内载明“男方范强与女方衡薇已明确恋爱关系，双方决定婚前共同出资购买位于北京市房山区×镇×街×号×楼×的房屋，用于婚后居住使用。双方对于房屋共同所有按各自对该房屋的出资比例确定份额。双方对房屋的所有状态和份额不因结婚和离婚发生变化。”庭审中，衡薇提交的银行账户清单显示，其于2016年9月1日向赵某转账支付5万元、于2016年9月2日向赵某转账支付5万元、于2016年11月17日分四笔向赵某转账支付共计400万元、于2016年11月21日向范强转账支付60万元。另，衡薇提交署名为张某的证明一份，内载明衡薇通过张某的银行账户向范强转账90万元，并提交2016年9月29日张某向范强转账90万元的银行转账明细一份；衡薇提交署名为马某的证明一份，内载明衡薇通过马某的银行账户向范强转账50万元，并提交2016年9月29日马某向范强转账50万元的银行转账明细一份。本院认为，本案的争议焦点在于衡薇是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议是基于对执行标的物的实体权利提出的异议且案外人所主张的实体权利是依法可以阻止该标的物执行的实体权利。本案中，涉案的1005号房屋在诉争期间的所有权登记在赵某名下，后通过司法拍卖公平竞价成交，现衡薇依据其和范强签订的《财产协议》及相关转账支付凭证主张其对1005号房屋享有部分所有权，没有事实和法律依据，故衡薇要求停止（2019）京0111执1312号案件的执行，亦没有事实和法律依据。综上所述，衡薇以对涉案房屋享有部分所有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告衡薇的全部诉讼请求。案件受理费57090元，由原告衡薇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  王 然审判员  李跃坤二〇二〇年八月十二日书记员  王亚昕