wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7633号 原告：许显彬，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：魏淑容，女，1947年4月27日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住成都市金牛区。 原告许显彬诉被告魏淑容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许显彬及其委托诉讼代理人曾俊松，被告魏淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许显彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金105,600元并支付利息（按月利率2%自2016年10月26日起计算至付清止，扣除被告支付的利息4,076元，暂计起诉之日为88,597元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月26日，被告魏淑容向原告许显彬借钱，原告无钱，被告魏淑容让原告许显彬及其家属在中国人寿保险股份有限公司的保单贷款出借给魏淑容，愿意承担由此在保险公司产生的利息，并且被告魏淑容承诺按照月利率2%向原告支付利息，并于同日向原告许显彬出具借条，借款期限为一年，利息半年一付。原告许显彬及其妻子魏春英于2016年10月27日通过6张保单向保险公司共计借款110，800元（其中原告名下保单5张，共计向保险公司借款71,800元，原告妻子魏春英名下保单1张，向保险公司借款39，000元）借款年利率均为5.5%。2016年10月28日保险公司借款到账，原告通过其账户转款66，600元给被告，原告妻子于同日通过银行转款39,000元给被告，以上借款共计105，600元。借款合同到期后被告未按照借款约定偿还原告本金及利息，导致原告无法按期偿还保险公司借款，原告多次催告，被告仅于2018年12月25日向原告支付利息9,000元，2019年1月10日支付利息2,700元，2019年1月16日支付利息8300元，2020年4月25日支付利息1,500元，共计21,500元，偿还保险公司的保单贷款产生的利息17,169元，剩余4,331元用于给付原告的借款本金105,600元产生的利息，借款本金及其他剩余的88,597元的利息被告至今未偿还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏淑容辩称，1、被告向原告借款105，600元属实。2、目前被告资金困难，请求仅支付以月利率2%计算至2020年6月26日止的利息88,597元。 经审理查明，2016年10月26日，被告魏淑容出具“借条”，载明：借今到许显彬人民币壹拾贰万元整（120，000元），借款期限为壹年，月息百分之二，每次预付六个月，应付利息壹万肆仟肆百元整（14，400元）。实际借款壹拾万零伍仟陆百元整（105，600元）。备注：借款人负责每六月转款和利息，不得超时，否则一切后果由借款人负责赔付。原告许显彬于2016年10月28日通过其账户转款66，600元给被告魏淑容，原告妻子魏春英于同日通过银行转款39,000元给被告魏淑容，以上借款共计105，600元。截止到2020年6月26日产生利息88，597元。 以上事实有身份证信息、借条、保险业务办理凭证、银行交易明细、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 关于借款本金。庭审中，被告魏淑容已经明确认可其向原告许显彬借到人民币105，600元一事，本院依法认定实际借款本金为105，600元。 关于利率。“借条”中约定的月利率2%未超过法律允许的上限，原告主张按月利率2%计算至还清之日止，本院予以支持。 对于原告主张的利息起始时间。根据案涉“借条”载明的内容约定，案涉借款月息百分之二，因此，案涉借款利息计算期限自2016年10月26日起开始计算。对尚欠的借款本金从2016年10月26日起按月利率2%计算利息至相应本金付清止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏淑容于本判决生效之日起十日内向原告许显彬归还借款本金105，600元并支付利息（以105，600元为计息基数，从2016年10月26日起按月利率2%计算至相应本金付清止。 案件受理费2，092元，由被告魏淑容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十五日 书记员 唐柯祎
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保43号申请人：图们市富阳建筑工程有限责任公司，住所：图们市。法定代表人：朴美花，公司执行董事。被申请人：程维宏，男，1962年9月20日出生，住延吉市。申请人图们市富阳建筑工程有限责任公司与被申请人程维宏建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人程维宏和案外人姚华兰共同共有的不动产，申请保全期限为两年。案外人朴美花、丁春植自愿提供二人共同共有的不动产作为担保财产。执行过程中，本院于2020年8月28日立案，并于2020年8月28日查封被申请人程维宏和案外人姚华兰共同共有的坐落在延吉市太平街3088号11008不动产，查封期限为两年。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1222号之二民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4223号申请执行人：上海兆名装潢设计有限公司，住所上海市嘉定区。被执行人：肖成涵，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海兆名装潢设计有限公司诉被告肖成涵装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初4223号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告肖成涵应支付原告上海兆名装潢设计有限公司装修款人民币10万元。被告应于2019年10月31日前支付原告人民币3万元；被告应于2019年11月30日前支付原告人民币7万元。二、如被告肖成涵逾期履行上述任何一期还款义务，原告上海兆名装潢设计有限公司可不受上述期限限制，就剩余款项一并向法院申请执行。被告另支付原告违约金人民币3万元。届期，被告肖成涵未履行调解书规定的支付义务，权利人上海兆名装潢设计有限公司于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人肖成涵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海兆名装潢设计有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执102号之一 申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司。 法定代表人：马某1，该公司副总经理、执行董事。 被执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司。 法定代表人：崔某。 被执行人：银川宝云实业有限公司。 法定代表人：康某1。 被执行人：宁夏新光里农业科技开发有限公司，宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀村。 法定代表人：康某1。 被执行人：银川德骏商贸有限公司。 法定代表人：朱某。 被执行人：康某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵某，系康某1配偶，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：康某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：安某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：乔某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康某1、赵某、康某2、安某、乔某、马某2、崔某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还借款本金9750000元、利息245267.83元（暂计算至2019年4月15日）、承担案件受理费85237元、公告费500元、向本院交纳执行费76805元，以上共计10157809.83元及利息（利息暂未计算）。 在执行过程中,本院依法对被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司名下提供抵押的位于永宁县杨和镇宁和家园二十四号楼8号房（证号为：房权证永宁字第20135060号）、9号房（证号为：房权证永宁字第20135061号），贺兰县金贵镇特色商业街牡丹园2号楼九号房（证号为：贺兰县房权证金贵镇字第XXXX号）进行评估，因现场情况较为复杂，所需评估时间较长，故上述暂时无法进行处置。本院在执行过程中轮候查封了被执行人康某1名下产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号房屋产权，轮候查封了被执行人安某名下证号为200810825、102544、2013032706号房屋产权，轮候查封了被执行人马某2名下证号为2013060115、0037107号房屋产权，轮候查封了被执行人银川宝云实业有限公司名下产权证号为银国用（2005）第XXXX号土地使用权，因上述土地和房产均设置抵押且属于轮候查封，故暂时无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康某1、赵某、康某2、安某、乔某、马某2、崔某名下的不动产登记信心，被执行人名下再无其他不动产登记信息。本院依法对被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康某1、赵某、康某2、安某、乔某、马某2、崔某采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述查封的财产暂时无法处置。经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康某1、赵某、康某2、安某、乔某、马某2、崔某名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执681号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球。 被执行人：长乐海汇闽航机械有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐市两港工业区片段），统一社会信用代码91350182749067100G。 法定代表人：林群。 被执行人：林群，男，汉族，1983年6月16日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：王瑞英，女，汉族，1957年9月2日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：曾丽雅，女，汉族，1983年9月24日出生，住福建省长乐市。 被执行人：武平达沃机械有限公司，住所地，住所地龙岩市武平工业园区F02-1会信用代码91350824691949927D。 法定代表人：林梅英。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人长乐海汇闽航机械有限公司、林群、王瑞英、曾丽雅、武平达沃机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽01民初1253号民事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽民终20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币4350万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在诉讼阶段，本院保全查封被执行人长乐海汇闽航机械有限公司名下位于长乐区××镇××村地号为XXXXX的工业房地产、林群名下位于福州市马尾区罗星街道青洲路66号福州海峡水产品交易中心及商务配套-Ｃ地块交易楼XXXX房产以及位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州××花园××＃楼××单元的房产。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令及限期履行通知书等法律文书，被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院对上述抵押物进行评估后，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，分别以40434000元、2420000元、5670000元拍卖成交，执行到位执行款为48524000元，扣除本案诉讼费278069元、执行费110900元及买受人代垫的卖方税费3190906.03元，余款44944124.97元可供分配。由于本案有其他公司和个人申请参与分配，被执行人也向本院申请领取唯一住房租金补助，本院经合议庭合议后制定分配方案，由于被处置的财产均为申请执行人的抵押物，本院仅对长乐海汇闽航机械有限公司拖欠的罗银安等十个工人工资总额为651988.77元的款项及被执行人唯一住房租金补助250000元予以支持，其余的分配请求均不予支持。本院于2020年8月12日向各方送达分配方案，在规定的期限内，各方当事人均未提出异议，本院根据分配方案对执行款进行了分配。由于本案抵押财产均已处置完毕，2020年8月26日，申请执行人代理人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽01民初1253号民事判决书、（2019）闽民终20号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴嘉莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1975号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**。 法定代表人：宋建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：吴方云，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告吴方云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执357号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人罗伟明,男，1989年9月15日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人罗伟明银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1023号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗伟明支付人民币32562.41元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗伟明有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人罗伟明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月19日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗伟明有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗伟明发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判长  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2243号 申请执行人：李光仁，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：骆静，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李光仁与骆静民间借贷纠纷一案中，因被执行人骆静未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人骆静银行存款人民币51429.24元[其中借款本金48000元，利息1609.64元（以48000元为基数，自2020年1月14日起按照年利率6%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息663.6元（以48000元为基数，自2020年5月18日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费634元、案件受理费522元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月四日 书记员 吴英贤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4894号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：胡纪宾，男，1979年5月2日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡纪宾信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初415号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告胡纪宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币214,847.45元；二、被告胡纪宾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,522元，减半收取计2,261元，由被告胡纪宾负担。届期，被告胡纪宾未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人胡纪宾发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款10,106.83元扣除执行费3,122.71元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2992号原告：姚胜武，男。委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：山西晨晨物流有限公司。被告：王进武，男。委托诉讼代理人：冯丽娟，女，系王进武妻子。原告姚胜武与被告山西晨晨物流有限公司、王进武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告姚胜武于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚胜武提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚胜武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚胜武负担。审判员 李 伟二〇二〇年八月十四日书记员 李晨昕
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执151号之九申请执行人：丰润建设集团有限公司，地址：铜鼓县温泉镇温泉中路**，统一社会信用代码：913609261616515098。法定代表人：陈建雄，系该公司董事长。被执行人：闵腊生，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。本院在执行丰润建设集团有限公司与闵腊生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封被执行人闵腊生所有的位于新建区长堎镇长麦南路198号（新建中心）15栋2单元2103室和位于新建区长堎镇现代米罗15栋1单元102室两套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人闵腊生所有的位于新建区长堎镇长麦南路198号（新建中心）15栋2单元2103室和位于新建区长堎镇现代米罗15栋1单元102室的住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年八月三日书记员  袁书娟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异106号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：侯锦龙，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯锦龙与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,侯锦龙与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初4717号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向侯锦龙支付已付款利息73674.45元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1642元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，侯锦龙向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括侯锦龙在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对侯锦龙等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审108号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路**。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托代理人：刘标，该局国土资源执法监察大队。 委托代理人：宋中华，该局国土资源执法监察大队。 被执行人：刘杰，男，1967年7月5日出生，住，住利辛县/div> 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】118号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2016年1月，被执行人刘杰未经批准非法占用孙集镇刘营村第一村民组166.91平方米土地建房,建筑面积500.73平方米,地类现状为部分建设用地,部分耕地,符合孙集镇土地利用总体规划,此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2019年9月16日作出利自然资规监【2019】118号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用刘营村第一村民组166.91平方米集体土地；2、没收在非法占用土地上新建的500.73平方米房屋和其他设施；3、对非法占用的160.48平方米建设用地,处以每平方米10元罚款，计罚1604.8元人民币;对非法占用的6.43平方米耕地,处以每平方米20元罚款,计罚人民币128.6元;合计罚款1733.4元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】118号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】118号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(1、责令退还非法占用刘营村第一村民组166.91平方米集体土地；)准予强制执行,由利辛县孙集镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年八月十九日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9832号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人向世蓉，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市市丰都县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人向世蓉借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人442000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4893号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：贾美珍，女，1972年5月16日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告贾美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初414号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告贾美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币206,213.07元；二、被告贾美珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393元，减半收取计2,196.5元，由被告贾美珍负担。届期，被告贾美珍未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人贾美珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢399号 关于戚永明申请执行吴大海、戚欣借款合同纠纷一案，本院于2020年08月10日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异125号异议人(被执行人)：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道**。法定代表人：叶永，董事长。委托代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。申请执行人：李强浩，男，1966年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海三实实业有限公司，住所，住所地上海市青浦区div>被执行人：王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行(2019)沪0118执8164号申请执行人李强浩与被执行人上海太比雅环保工程设备有限公司(简称“太比雅公司”)、上海三实实业有限公司(简称“三实公司”)、王磊民间借贷纠纷一案中，被执行人太比雅公司对执行行为提出书面异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结异议人太比雅公司向本院提出异议请求，终结(2019)沪0118执8164号案件的执行。事实和理由：作为执行依据的(2016)沪0118民初9447号民事调解书，将(2016)沪0118民初14562号和(2016)沪0118民初14559号两起案件与该案合并处理，涉案金额达到人民币1,900万元，超出了李强浩在(2016)沪0118民初9447号案件起诉时的诉讼请求金额770万元。太比雅公司在该案审理期间明确表示未办理抵押登记，抵押担保合同未生效，不承担担保责任，但民事调解书中确定异议人承担500万元的抵押担保责任。法院主持调解时异议人未到庭，调解协议中太比雅公司代理人的签字并非真实意思表示。李强浩向法院申请执行，但法院未有效送达执行通知材料，在太比雅公司不知情的情况下执行，在分配程序中存在不当行为，未赋予太比雅公司相应的救济权利；现作为抵押物的太比雅公司名下房地产被法院拍卖，并就拍卖所得款项5,140万元制作了分配方案，太比雅公司需对李强浩的债务承担500万元的抵押担保责任，严重损害了太比雅公司的合法权益。综上，太比雅公司对(2019)沪0118执8164号案件涉及执行金额的真实性，应当分配的债权数额存在异议，且法院在执行分配程序中存在不当行为，故提起本次异议申请。本院查明：2016年9月7日，本院以(2016)沪0118民初9447号案件立案受理了李强浩与三实公司、王磊、太比雅公司民间借贷纠纷一案。该案中李强浩向本院提起诉讼请求，判令王磊归还借款本金500万元及利息、律师费、差旅费，并要求判太比雅公司和三实公司对该笔债务承担连带清偿责任。2016年12月28日，本院以(2016)沪0118民初14559号案件立案受理了李强浩与王磊民间借贷纠纷一案。该案中李强浩向本院提起诉讼请求，判令王磊归还借款本金100万元及利息等。同日，本院以(2016)沪0118民初14562号案件立案受理了李强浩与王磊、太比雅公司民间借贷纠纷一案。该案中李强浩向本院提起诉讼请求，判令王磊归还借款本金1,300万元及利息等，并要求判令太比雅公司承担违约赔偿责任。2017年10月26日，在李强浩、王磊、三实公司、太比雅公司同意的情况下，本院就上述三起案件一并进行调解。各方达成调解协议后，本院以(2016)沪0118民初9447号案件出具民事调解书，主要内容为王磊、三实公司应于2019年10月底前归还李强浩借款本息合计1,900万元，太比雅公司在上海市青浦区工业园区崧泽大道9959号1幢房屋价值范围内对上述债务承担500万元的担保责任，担保期间截止2020年4月底前等。其余两案以撤诉结案。民事调解书生效后，因三实公司、王磊、太比雅公司均未按约履行，李强浩向本院申请执行，本院于2019年11月1日以(2019)沪0118执8164号立案执行。本院另于2017年10月10日立案受理了(2017)沪0118执8253号案件。该案申请执行人为上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，被执行人同样为太比雅公司、三实公司和王磊。经生效判决确认，上海青浦明诚小额贷款股份有限公司对太比雅公司名下位于上海市青浦区工业园区崧泽大道9959号的房屋享有抵押权。2018年6月8日，本院以(2017)沪0118执8253号案件启动评估拍卖程序，拍卖抵押房产，并于2020年2月13日以5,140万元价格成交。2020年5月11日，本院就拍卖所得价款5,140万元制作了分配方案，其中第一顺位抵押权人大连银行股份有限公司最高额抵押债权2,500万元，第二顺位抵押权人上海青浦明诚小额贷款股份有限公司最高额抵押债权2,000万元，李强浩在债权500万元范围内受偿。该制作方案同时对评估、拍卖辅助费、执行费、案件受理费的收取做出了处理。太比雅公司已向本院提出了执行分配方案异议之诉，本院于2020年7月9日立案受理，现尚在审理期间。上述查明的事实，由太比雅公司提供的(2016)沪0118民初9447号民事调解书、庭审笔录、调解笔录、执行财产分配方案予以佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：(2016)沪0118民初9447号民事调解书是(2019)沪0118执8164号案件的执行依据。太比雅公司对执行金额及太比雅承担的抵押担保责任有异议，即认为生效法律文书有误，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。关于分配方案，因太比雅公司已提出了执行分配方案异议之诉，在本案中不予处理。太比雅公司提出的异议理由无法律依据，本院对其主张的异议请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海太比雅环保工程设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5071号 原告：桑秀芹，女，1960年7月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：赵洪文，男，1967年6月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路**办公楼负**和**，统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师。 原告桑秀芹与被告赵洪文、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑秀芹、被告赵洪文、被告保险公司的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计39624.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日8时30分许，被告赵洪文驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型汽车，在寿光市南门与原告桑秀芹步行发生交通事故，致使财产损失，桑秀芹受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定被告赵洪文负事故的全部责任，原告桑秀芹无责任。因被告赵洪文的车辆在被告保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应承担相应赔偿责任。 被告赵洪文辩称，对事故发生的时间、地点、地点及责任划分无异议鲁Ｖ×××××车的实际车主，同被告保险公司的质证意见。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、地点及责任划分无异议且事故发生在保险期间内赔事由，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议；误工费、护理费应按农村标准主张；交通费无正式票据不予认可；轮椅费因无医嘱不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、保险单、信息查询单、住院病案、住院收费票据、误工损失证明、住院费用明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、护理人员身份证明等作为证据，对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日8时30分，被告赵洪文驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车，在寿光市南门与原告桑秀芹步行发生交通事故，致使财产损失，原告桑秀芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198004764号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵洪文承担事故的全部责任，原告桑秀芹无责任。 原告桑秀芹发生事故后，于2019年10月15日至同年11月28日在寿光市中医医院住院治疗44天，经诊断其伤情为：左足第2-4跖骨骨折、右小腿血肿、高血压病。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年6月3日作出鲁银司鉴[2020]临鉴字第0245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：桑秀芹伤后误工期限为120天，伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，伤后营养期限为90天，目前状况无需治疗费用。原告因该事故造成的人身损失有：医疗费13386.92元、误工费13916.40元（115.97元/天×120天）、护理费12060.88元（115.97元/天×44天×2人+115.97元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、交通费440元、鉴定费1440元；共计46144.20元。事故发生后，被告赵洪文为原告垫付医疗费7000元。 另查明，被告赵洪文驾驶的车辆登记车主系被告赵洪文，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的护理人员为其丈夫蔺德义、儿媳张盼盼。 本院认为，被告赵洪文驾驶机动车与原告桑秀芹发生道路交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵洪文承担事故的全部责任，原告桑秀芹不承担责任，本院对此予以确认。 原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，有住院病案、住院收费票据、司法鉴定意见书等予以证实，符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认。原告主张的误工费，因其受伤前系寿光市兴强种业服务中心职工，且为城镇户口，本院确认误工费按城镇标准计算。原告主张的护理费计算标准，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及被告提交的护理人员身份证明，本院确认按照城镇居民赔偿标准计算赔偿数额。原告主张的轮椅费，因无医嘱证实，本院不予支持。原告因受伤住院发生一定的交通费用，本院酌情确定为440元。鉴定费是原告确认损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额以本院查明的为准。 被告赵洪文驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13916.40元、护理费12060.88元、交通费440元，共计36417.28元；超出交强险部分，由被告赵洪文赔偿原告桑秀芹9726.92元（46144.20元-36417.28元），扣除被告赵洪文已垫付的7000元，尚应赔偿原告2726.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告桑秀芹因交通事故造成的损失共计36417.28元； 二、被告赵洪文赔偿原告桑秀芹因交通事故造成的损失共计2726.92元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告赵洪文负担。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告桑秀芹的中国工商银行账户，账号：62×××67，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘德伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 赛 书 记 员 隋 囡
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢395号 关于廉井森申请执行丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月07日立案执行，并于2020年八月十日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1505号   原告：内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司。   统一社会信用代码:XXXXX。   法定的代表人:折某,职务总经理。   委托诉讼代理人:王某,内蒙古金翼律师事务所律师。   被告：云某，户籍地:山西省忻州市。   公民身份证号码：×××。   原告内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告云某偿还原告借款本金90万元；2.请求人民法院判令被告云某支付原告上述借款90万元从起诉之日起至实际给付之日止的利息，（以借款本金90万元为基数，从2020年4月21日至借款本息还清为止，按年利率6%计算）；3.请求人民法院判令被告云某承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日被告云某以资金周转为由向原告借款90万元，原告通过鄂尔多斯农村商业银行账号（账号：×××）向被告（账号：×××）电汇转账90万元，未约定还款期限与利息。出借后被告一支未向原告还款。今日原告因资金紧张联系被告无果，诉至贵院，请求判如所请。   被告云某经本院依法公告传唤无正理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告未到庭，视为放弃其举证质证的权利。   本院经审理认定事实如下：1.2011年3月22日原告通过鄂尔多斯农村商业银行账号（账号：×××）向被告（账号：×××）电汇转账90万元，备注用途为借款。2.被告未向原告出具借据，双方未约定借款期限及利息。以上事实有原告陈述及鄂尔多斯市农村商业银行结算业务申请书一份予以佐证，本院予以认定。   本院认为，原告向被告转账90万元的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据予以佐证。被告未到庭未答辩，视为放弃其举证质证的权利，故对原告主张被告向其借款的事实予以认可，本院对原告要求被告支付借款90万元的诉讼请求以支持。因借款未约定借款期限，原告催要但被告至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告云某于本判决生效之日一次性向原告内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司偿还借款90万元及利息（以借款本金90万元为基数，从2020年4月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元，由被告云某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审  判  长 王  柄  茹   代理 审 判员 王    静   人民 陪 审员 孙  玉  霞     二〇二〇年八月二十四日   书  记  员 苏雅拉格日勒
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢383号 关于丰宁满族自治县外沟门宝华综合门市申请执行丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月07日立案执行，并于2020年8月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任静静，女，1985年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘怀成，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南元通纺织集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：辛整建，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州元通房地产有限公司。住所地：河南省郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：郑州银行股份有限公司西四环支行。住。住所地：河南省郑州市中原区郑上路西四环北300米路西/div>负责人：范晓东，该支行行长。再审申请人任静静因与被申请人河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通纺织公司）、郑州元通房地产有限公司（以下简称元通房地产公司），一审第三人、二审被上诉人郑州银行股份有限公司西四环支行（以下简称郑州银行西四环支行）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任静静申请再审称，任静静系案涉《委托贷款合同》的当事人，有权以自己的名义提起诉讼。二审法院以任静静不是适格原告为由驳回任静静的起诉，适用法律错误。任静静请求依法再审，撤销二审裁定。元通纺织公司、元通房地产公司提交意见称，任静静自认从2017年12月至2018年4月接受宋俊峰委托以任静静的名义向元通纺织公司出借款项5400万元，案涉500万元款项是其中一笔。宋俊峰仅委托任静静出借给元通纺织公司的款项就有5400万元，因此应当对宋俊峰出借款项的来源、宋俊峰是否存在高利转贷行为、宋俊峰是否系职业放贷人等问题进行审查，以确定案涉《委托贷款合同》的效力。由于宋俊峰不是本案的当事人，任静静也未提交宋俊峰的银行流水等证据，导致上述问题在本案中无法予以查清。综上，二审法院裁定驳回任静静的起诉正确。本院经审查认为，2017年12月19日，任静静（作为委托人）、郑州银行西四环支行（作为贷款人）与元通纺织公司（作为借款人）签订《委托贷款合同》，约定任静静委托郑州银行西四环支行向元通纺织公司发放贷款500万元。任静静作为合同当事人有权以自己的名义向人民法院提起诉讼主张债权。二审法院认为，任静静自认其款项来源于宋俊峰，因宋俊峰非本案当事人，故无法查清宋俊峰的资金来源、宋俊峰是否存在高利转贷行为以及宋俊峰是否系职业放贷人，因此任静静不是本案的适格原告。二审裁定关于任静静不是本案适格原告的观点不当。从2017年12月至2018年4月，宋俊峰委托任静静以任静静的名义向元通纺织公司共出借款项5400万元（包含案涉款项500万元）。对宋俊峰的资金来源、宋俊峰是否存在高利转贷行为以及宋俊峰是否系职业放贷人等问题，需通过对本案进行实体审理予以查清。综上所述，任静静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  杨 帆二〇二〇年八月十日法官助理刘秀书记员杨晴
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初94号原告蔡天华，男，汉族，1955年9月13日出生，住重庆市永川区。被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人邱宇，单位员工。委托代理人张鑫，单位员工。原告蔡天华诉被告重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）其他行政一案，于2020年3月18日向永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖；同年4月17日，重庆市第五中级人民法院裁定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。原告蔡天华、被告永川公安局的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告单位负责人因公务原因未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡天华诉称：2009年9月15日晚20许，被告永川公安局凤凰湖派出所以“寻衅滋事”为由，将原告从家中强制传唤到凤凰湖派出所审询室老虎凳上关押20多个小时，即询问笔录、传唤证。原告于2019年10月13日用邮政快递向被告递交了一份《申请书》，向被告提出申请，请求查阅、复印依据和询问笔录。原告申请后，被告在法定期限内没有作出申请事项的处理决定，显然被告拒绝履行申请事项的法定职责违法，行政不作为，剥夺原告知情权，侵害原告合法权益，原告向被告提出的不是信息公开申请，而是依法调取涉及自己的案件询问笔录等，符合法律的规定。原告提起诉讼，请求确认被告拒绝履行申请事项的法定职责违法。被告永川公安局辩称，被告已于2020年3月20日通过邮件方式答复原告，已履行职责。原告申请调取的事实依据和询问笔录不属于《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条规定的公开范围。违法嫌疑人调取材料的答复期限是没有规定的，公安机关可以根据工作的实际情况进行答复，被告不存在答复超期的问题。综上，被告已经履行了职责，不存在原告诉称拒绝履行申请事项的情况，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月12日，原告蔡天华向被告永川公安局邮寄申请书，申请事项为：“依法调取寻衅滋事传唤申请人的依据询问笔录”。2019年3月18日，原告蔡天华向永川区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拒绝履行申请事项的法定职责违法。同月20日，被告永川公安局答复原告，答复内容为：“你要求公开你涉嫌寻衅滋事一案的事实依据和询问笔录，根据《公安机关执法公开规定》第二十一条、二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，你要求公开的信息不属于公开范围，决定不予公开。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条规定，公安机关办理行政等案卷，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况,对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。根据上述规定，原告不属于上述信息公开的对象，且原告申请的“请求调取寻衅滋事传唤申请人蔡天华的事实依据和询问笔录”不属上述规定中应予调取的执法信息。被告永川公安局虽在诉讼过程中向原告作出答复，但答复内容结论为：决定不予公开，不违反《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条的规定，因此，对于原告的申请，永川公安局在诉讼过程中作出的不予公开的答复，不会对原告的权利义务产生实际影响。原告蔡天华提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告蔡天华的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李昱娇人民陪审员  李 英人民陪审员  熊 平二〇二〇年八月十八日法官 助理  谢钦羽书 记 员  刘晓琴
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初1829号 原告：任卓亮，男，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。 被告：杨福军，男，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告任卓亮与被告杨福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任卓亮、被告杨福军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任卓亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告在原告处借款13000元，并于当日给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，被告至今未还。 杨福军辩称：我不同意偿还原告借款，我和原告之间不存在民间借贷法律关系，原告给我拿过钱，分两次给我的，第一次给我拿了3000元，是我儿子取的钱，并给原告出具了欠条，第二次是原告自己将10000元送到我家，没有出具欠条。但这两笔钱不是原告借给我的，而是他赔偿给我的医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告需用资金，2017年初被告儿子到原告处取款3000元，后原告又送10000元至被告家，被告于2017年5月5日给原告出具了借据一份，约定2017年8月还款，后经原告多次催要，被告至今未还。由于被告杨福军否认原告任卓亮提供的借据第二页中“借款人”处的“杨福军”签名为其本人所签，原告于2018年11月21日向本院提出司法鉴定申请，请求对借据第二页中“借款人”处的“杨福军”签名做司法鉴定。后经本院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，沈阳佳实司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材中借款人处的‘杨福军’签名字迹与提交的杨福军样本签名字迹是同一人书写。” 本院认为，杨福军向原告任卓亮借款，原告已将借款交付给杨福军，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当按照约定履行及时还款的义务。被告杨福军主张此笔借款为医疗费，但其并未提供相应的证据加以证明，故此被告杨福军此项主张本院不予确认。 综上所述，被告杨福军为借款人，应当承担还款义务，现被告未能还款，故此原告任卓亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告杨福军于本判决生效之日起10日内给付原告任卓亮借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，鉴定费2400元，由被告杨福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  冯志强 人民陪审员  周万仁 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张苏伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初942号 原告：秦皇岛秦美幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区居然之家****，统一社会信用代码：911303010872510040。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市龙鸿房地产开发有限公司，，住所地河北省秦皇岛市抚宁县榆关村统一社会信用代码：91130323MA07QTHK62。 法定代表人：周保东，系该公司总经理。 原告秦皇岛秦美幕墙装饰工程有限公司诉被告秦皇岛市龙鸿房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告秦皇岛秦美幕墙装饰工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛秦美幕墙装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1319号 申请执行人：赵金举，男性,1944年8月27日生，汉族，住。 委托代理人：赵莲东，女性，1971年12月27日生，蒙古族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：南永君，男性,1970年12月14日生，汉族，住。 本院在执行赵金举与南永君借款合同纠纷一案中经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十日 书记员 栗晓雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26318号原告：阿里巴巴文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****，统一社会信用代码91460100MA5REC7UXF。法定代表人：黎直前，公司董事长。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜潮杰，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：华为技术有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。被告：华为软件技术有限公司，住所地南，住所地南京市雨花台区软件大道**信用代码913201147770231720。法定代表人：张**安。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编1-17代码91440115783790925T。法定代表人：胡敏。原告阿里巴巴文化传媒有限公司与被告华为技术有限公司、华为软件技术有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿里巴巴文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年八月十一日书记员 钟慧萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3987号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起，任村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：尹呈军，男，汉族，1979年6月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：王传亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1160号原告：黄成兴，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省徐闻县********安逸宾馆后侧。公民身份号码440************473。被告：骆法，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************05X。原告黄成兴与被告骆法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄成兴到庭参加诉讼；被告骆法经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆法偿还原告的借款本金1万元及从起诉之日按年利率6%计付利息至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年到徐闻县人民政府法制局办事时与被告骆法认识。不久，被告以经营种植业缺乏资金为由，于2017年10月28日向原告借款1万元，原告出借款后，被告给原告立下借据执存。借款至今近三年，原告多次向被告追偿借款，被告均以各种理由拖欠不还。为了保护原告的权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。原告黄成兴为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.黄成兴的居民身份证复印件一份，证明原告黄成兴身份情况的事实；2.2017年10月28日的借条复印件一份，证明被告骆法借到原告的款项1万元的事实。被告骆法未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据。对于原告黄成兴提供的证据，本院认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的案仵事实，本院予以认定。经审理查明，原告黄成兴经朋友介绍认识在徐闻县人民政府法制局工作的被告骆法。2017年10月28日，骆法以包园种植农作物资金紧缺为由向黄成兴借款1万元，骆法收到黄成兴向其提供的资金后，给黄成兴立下借条一份，其主要内容为：现借到黄成兴壹万元正(10000.00元)。骆法作为借款人在借条上签名并注明时间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，骆法于2017年10月28日借到黄成兴1万元，为黄成兴立下借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时，当事人未约定借款期限，双方的借贷关系为不定期借款，现时隔多年，黄成兴要求骆法清偿借款的主张合理，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告黄成兴主张被告骆法还清借款以及要求计付起诉后至清偿款项止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告骆法不到庭参加诉讼，不影响本院依案件的证据和查明的事实作出实体的处理结果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第二款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆法于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄成兴借款本金1万元及从2020年7月22日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告骆法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  江远臣二〇二〇年八月十九日书记员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异141号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：冀树敏，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人冀树敏与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款34213元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明,冀树敏与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）津0119民初4566号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向冀树敏支付逾期已付房款利息33177元，案件受理由嘉华兴业公司负担629元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，冀树敏向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年11月19日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款34213元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2090号之四申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法人代表：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：季全，男，汉族，1985年11月01日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季全在中国工商银行13×××29账户内存款人民币131528.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1077号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。被告：郭志雄，男，汉族，1957年6月5日出生，住广东省汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************419。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告郭志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计34,336.11元（暂计至2020年1月6日），其中本金25,204.37元、利息5051.95元、违约金3039.80元、手续费1039.99元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为406**********878,开户时间为2008年6月2日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月6日欠款金额已达34,336.11元，其中本金25，204.37元、利息5051.95元、违约金3039.80元、手续费1039.99元，经原告多次催收，被告仍未清偿。原告围绕其诉讼请求提交了申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。被告没有进行答辩。本院查明：2008年6月，被告向原告申请办理信用卡，并领取一张信用卡，卡号为406**********878。申请表背面附《广发银行信用卡客户协议》约定：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具同等效力。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，截至2020年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金25,204.37元、利息5051.95元、违约金3039.80元、手续费1039.99元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的违约金系自2018年12月26日起计；上述信用卡的还款日为每月25日。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志雄应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金25,204.37元、手续费1039.99元及利息（截至2020年1月6日止为5051.95元，自2020年1月7日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担279元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴  映  君二〇二〇年七月二十日书记员 林奕绚（代）辛丽冰（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申411号申请人：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路**，统一社会信用代码91500000202844885X。法定代表人：冯军，该公司董事长。诉讼委托代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。诉讼委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆前沿石油天然气工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**15-13，统一社会信用代码91500112668911007L。法定代表人：阮金华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。本案在审理重庆耐德能源装备集成有限公司与重庆前沿石油天然气工程有限公司申请破产清算一案中，2020年8月20日，申请人重庆耐德能源装备集成有限公司自愿向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人重庆耐德能源装备集成有限公司在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人重庆耐德能源装备集成有限公司撤回破产清算申请。审判长 谭 学 兰审判员 上官俊峰审判员 何  玉二〇二〇年八月二十日书记员 罗 云 广
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终247号 上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1989年3月28日出生。 被上诉人（原审被告）汶上县公安局，住所地汶上县城中都大街**，统一社会信用代码：11370830004335019D。 法定代表人许文祥，局长。 委托诉讼代理人刘**，汶上县公安局城关第一派出所副所长。 委托诉讼代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。 原审第三人钟某某，男，1964年11月24日出生，汉族，。 上诉人刘某因与被上诉人汶上县公安局、原审第三人钟某某治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告与第三人钟某某的女儿钟某某系夫妻，案发时原告与钟某某有家庭矛盾，双方育有十个月大的孩子。2020年1月7日10时许，原告及其父母等人到第三人夫妻经营的汶上县城宝相寺路******专卖店，第三人之妻赵某抱原告与钟某某的孩子躲到店内的厕所内，原告用脚跺开厕所门后将该孩子强行抱走，厕所门被损坏。赵某遂向被告报警，被告经法定程序，于2020年1月14日向原告作出汶公（城关一）行罚决字〔2020〕39号《行政处罚决定书》，决定给予刘某行政拘留五日的行政处罚。另查明，被诉行政行为已执行完毕。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告因家庭矛盾为达到将其孩子从其岳父母处强行抱走的目的，将其岳父母租赁门店内的厕所门跺坏，事实清楚、证据确实，足以认定。原告采取跺厕所门的方式开门导致该门被损毁，原告损毁该门的行为系故意损害财物的违法行为。被告据此对原告作出涉诉处罚，符合上述法律规定。原告提出的其不存在故意损毁厕所门的观点，与事实不符，且原告亦缺乏证据证明其辩解观点，应不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款之规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。被告在庭审中陈述未对询问过程录音、录像，因上述规定不是强制性的规定，原告提出的被告应提交询问时的录音录像视频资料的观点，应不予采纳。原告提出的询问笔录中记载的询问人不是实际询问人及存在诱导式询问的观点，缺乏事实依据，亦不予支持。根据《程序规定》第八十七条之规定，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。本案中，被告根据案情对涉案厕所门的损坏程度未作价格评估，系被告的裁量，符合上述法律规定。原告提出的被告未对涉诉厕所门损失评估鉴定，被诉行政行为违法的观点，应不予支持。根据《程序规定》第一百七十八条之规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。本案中，原告和第三人方的纠纷系亲友之间因琐事发生纠纷引起，根据上述法律规定，涉案纠纷可以调解。但，被告对原告的询问笔录记载被告问原告“你愿意和对方协商吗”原告回答“我不愿意协商，我愿意接受公安机关处理”，能够证明原告不同意调解。因此，被告对该案不适用调解处理径行作出涉案处罚决定，符合上述法律规定。原告提出的其愿意赔偿对方厕所门损失，被告未调解，被诉行政行为违法的观点，应不予支持。对原告提出的立案时报案人报警的是伤害而处理结果为故意损毁财物，被诉行政行为违法的观点，及第三人提出的其妻子赵某被打伤，被诉处罚结果较轻的观点。因被诉行政行为系对原告故意损毁财物作出的处罚，而伤害的鉴定结果是在被诉行政行为之后作出，且第三人可要求被告另行处理伤害事宜。因此，上述观点均不予采纳。综上，被诉行政行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。 上诉人刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定上诉人故意损毁财物，属于事实不清、证据不足。原审法院认为上诉人没有证据证明自己不存在主观故意，亦属于举证责任分配有误。二、原审法院认定被上诉人不需要提交询问过程的录音录像，违反行政诉讼法第一条司法机关应监督行政机关依法行使职权的规定。三、原审法院引用《公安机关办理行政案件程序规定》第87条，认为涉案厕所门损坏未做评估系被上诉人的裁量权，明显属于适用和理解法律错误。四、原审法院认为上诉人不愿意调解，故被上诉人未进行调解直接作出处罚，与事实不符。五、原审法院的裁判文书说理部分全文都是在为行政机关找借口、打官腔，没有事实和法律的基本论证，没有起码的说服力，没有法律正义的彰显。综上所述，本案应当依法撤销被诉行政处罚，原审法院事实认定和适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人汶上县公安局未提交书面答辩意见。 原审第三人钟某某述称，我们经营******专卖店，2012年搬迁至现在地址，与房东签订租赁合同租赁其二间门面经营。由于棚户区改造，2017年10月7日，我们两家协商，每家用一间暂时过渡，签订了补充合同。随后两家进行了装修改造，关于本案的厕所门也在改造之中。上诉人所说的厕所门年久失修，纯属无稽之谈，这个厕所门是改造的时候安装的新门。被上诉人对上诉人所作处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。原审第三人在二审期间向本院提供下列证据：1、个体工商户营业执照；2、房屋租赁合同；3、房屋租赁补充协议；4、装修明细；上述材料均为复印件。本院认为，原审第三人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对原审第三人提交的证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中,被上诉人汶上县公安局提交的证人询问笔录、照片以及上诉人刘某本人陈述等证据足以证实上诉人因家庭矛盾将其岳父母租赁门店内的厕所门跺坏的事实，上诉人的行为符合故意损毁财物的情形，被上诉人根据上述法律规定对其作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当。公安机关对于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规定的情形可以进行调解处理，但上诉人在接受被上诉人询问时明确表示不愿意协商，原审第三人亦没有调解意愿，被上诉人未对双方进行调解并未违反法定程序，上诉人主张被上诉人作出被诉处罚决定违反法定程序无事实依据，对其该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘娟 书记员颜素音
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢392号 关于谭井森申请执行丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月07日立案执行，并于2020年8月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢153号 杨敬巧： 本院执行的你申请执行被执行人刘生美合同纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初244号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾根，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年10月21日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人晏晚秀，女，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被宜春市公安局袁州分局监视居住。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人曾根、晏晚秀犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人曾根、晏晚秀到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2019年9月9日上午，被告人曾根与晏晚秀因没钱用，曾根提议盗窃电动车换钱用。2019年9月9日9时许，被告人曾根伙同晏晚秀来到袁州区停车场，发现停放在3号充电桩和7号充电桩的电动车没有上地锁，晏晚秀负责放风，曾根用随身携带的螺丝刀拧开被害人易某停放在3号充电桩的嘉藤牌电动车（经鉴定价值人民币1820元），然后将停放在7号充电桩的电动车（无法鉴定）接通电源，接着两人将两辆电动车骑至平安路老火车站门口广场上，由曾根负责销赃，以每辆电动车200元的价格卖给一名男子。2、2019年9月16日14：51许，被告人曾根来到袁州区明月南路九度空间ＫＴＶ门口，发现门口停放了一台电动车没有上地锁，便用螺丝刀将被害人邱某停放在此的该江峰牌新公主电动车（经鉴定价值人民币1788元）接好电源将电动车偷走，然后将电动车骑到老火车站门口，以200元的价格卖给上述那名男子。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、到案经过、监控视频截图、电动车收据、被害人邱某、易某的陈述，被告人曾根、晏晚秀的供述与辩解，指认笔录及照片、价格认定书、曾根行政处罚决定书、户籍信息资料等证据证实。公诉机关认为，被告人曾根、晏晚秀盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。部分系共同犯罪，二被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人曾根有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；判处被告人晏晚秀有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人曾根、晏晚秀对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人晏晚秀经HIV抗体检测为阳性，俗称艾滋病。本院认为，被告人曾根、晏晚秀以非法占有为目的，窃取他人财物，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾根二次盗窃，且因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人晏晚秀在共同犯罪中的作用相对较小，可适当从轻处罚。被告人曾根、晏晚秀有坦白情节，均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止）。二、被告人晏晚秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月十日代书 记员  张雨棋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异105号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：白丽民，女，1973年1月25日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人白丽民与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,白丽民与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5648号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向白丽民支付已付款利息71473.75元，案件受理费由嘉华兴业公司负担781.84元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，白丽民向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括白丽民在内的48件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对白丽民等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1603号之一 复议申请人：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城南街三倒拐******，统一社会信用代码915120812068549923。 法定代表人：赖国春，总经理。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川万千房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市武侯区航空路**华尔兹广场****，一社会信用代码91510000772960052L。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：盛小俊。 委托诉讼代理人：李春彦。 复议申请人四川宏运建筑工程有限公司（以下简称宏运公司）与被申请人四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）川0180民初xx号民事裁定书。宏运公司不服，于同年7月23日向本院提出复议申请。 宏运公司复议称，1.宏运公司与万千公司的纠纷系别除权纠纷，不受一般破产程序影响；2.万千公司已进入破产程序，明显缺乏清偿能力，如不采取保全措施，宏运公司的债权得不到清偿；3万千公司管理人私自处分万千公司财产，损害宏运公司权益；4.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关条款，已签约商业用房不能排除执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条“破产申请受理后，对于可能因有关利益相关人的行为或者其他原因，影响破产程序依法进行的，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施。”第七条“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”规定，本院于2017年8月15日受理万千公司破产清算申请，宏运公司在破产衍生诉讼中提出对万千公司的财产采取保全的申请不符合法律规定，本院依法裁定驳回宏运公司的保全申请并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川宏运建筑工程有限公司的复议请求。 审判长  刘冠男 审判员  钟小燕 审判员  赵 成 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂 迅
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执332号之一 申请执行人:李渊文，男，1977年4月20日出生，汉族，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李冬红，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李渊文与被执行人李冬红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤02民初1161号民事判决书于2020年3月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币28000元，并承担本案执行费人民币320元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  荣健兰