上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初206号原告王正忠，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人林青香(系原告妻子)，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人张炜。委托代理人宋燕青，男。委托代理人王运达，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告王正忠要求被告上海市青浦区赵巷镇人民政府(以下简称赵巷镇政府)履行法定职责和不服上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于次日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭,于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王正忠及其委托代理人林青香、罗立佳，被告赵巷镇政府委托代理人宋燕青、王运达，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年6月15日向被告赵巷镇政府邮寄建房申请材料，被告赵巷镇政府于2017年6月26日向原告作出《答复意见书》，主要内容为：“你户于2003年的高速公路动迁项目中动迁至金葫芦7区710号。当时建房批复中家庭人员有户主陈仁良、妻子陈婉平、女儿陈玉华、女婿王正忠、孙子陈伟。你与陈玉华于2007年1月30日办理离婚手续。根据赵巷镇离婚户申请住房的相关规定，符合离婚户申请条件需同时满足三个条件：一、离婚满5年或有一方再婚。二、婚姻存续期间未共同申请过建房。三、离婚时应为农业户口。现因你在婚姻存续期间已申请过建房，因此不符合离婚户申请条件。”原告于2018年12月20日向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府于2020年2月10日作出青府复决字(2018)第105号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，认定原告于2017年6月15日提交建房申请，赵巷镇政府于同年6月26日作出《答复意见书》，并根据原告提供的地址进行寄送，已依法履行村民建房审核管理职责，决定驳回原告的行政复议申请。原告王正忠诉称：两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、确认被告赵巷镇政府在法定期限内未对原告作出答复的行为违法；2、撤销被告青浦区政府作出的《复议决定书》；3、判令被告赵巷镇政府依法履行法定职责，对原告的申请作出书面答复。原告为证明其主张提供以下证据：1、录像光盘(系对青浦区赵巷镇方西村村民委员会主任录制的)，证明原告2017年6月份时已经向村委会提出申请，村委会主任明确说该申请已经送到镇里了；2、照片2张，证明原告于2018年3月向被告赵巷镇政府提出履职申请。被告赵巷镇政府辩称：被告赵巷镇政府已于2017年6月26日对原告的建房申请作出了书面答复，并邮寄给了原告。被告赵巷镇政府作出的答复系依职权作出，事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告赵巷镇政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《管理办法》)第四条，《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第四条；二、程序依据：《管理办法》第十三条，《实施细则》第十六条；三、法律规范依据：《管理办法》第十一条，《实施细则》第十四条；四、事实及程序证据：1、《建房申请》；2、邮件追踪记录，证据1-2证明2017年6月15日，原告向被告赵巷镇政府以邮政信件形式寄出《建房申请》，2017年6月16日，被告赵巷镇政府收到《建房申请》；3、《青浦区农村居民建房用地申请批复单》，证明2003年，因高速公路(绿化)项目动迁，陈仁良户申请建房，原告为该户的家庭成员之一，系陈玉华的配偶，该建房申请获得批准，原告已享受农村宅基地动迁安置补偿；4、《答复意见书》，证明2017年6月26日，被告赵巷镇政府经审核认为原告不符合建房条件，拒绝了原告的申请，该答复以挂号信形式寄给原告。被告青浦区政府辩称：被告青浦区政府经复议查明，原告于2017年6月15日提交《建房申请》，被告赵巷镇政府于同年6月26日作出《答复意见书》，并根据原告提供的地址进行寄送，已依法履行村民建房审核管理职责，并不存在行政不作为的情形。被告青浦区政府作出《复议决定书》驳回原告的复议申请，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十八条；三、法律规范依据：《行政复议法》第四十八条第一款第(一)项；四、事实及程序证据：1、行政复议申请，证明被告青浦区政府收到原告的复议申请；2、补正通知书，证明被告青浦区政府通知原告补正；3、原告补正材料，证明被告青浦区政府收到补正材料；4、受理通知书、答复通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告的复议申请；5、行政复议答复书，证明被告赵巷镇政府在法定期限内提交答复材料；6、延长审理期限报批表、通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府决定延长审理期限；7、中止审理报批表、通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府决定中止审理；8、恢复审理报批表、通知书，证明被告青浦区政府恢复审理；9、案件审结报批表、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达双方当事人。经质证，原告对被告赵巷镇政府提供的职权依据无异议；对程序依据有异议，认为原告后来搬家，不居住在徐泾镇明珠路杨巷西区545号了，且原告的《建房申请》上注明了联系电话，该申请是通过村委会转交给被告赵巷镇政府的，赵巷镇政府可以让村委会转交原告，所以认为被告赵巷镇政府没有向原告送达《答复意见书》，且2017年11月份，原告去过村委会和被告赵巷镇政府处，被告赵巷镇政府没有提起过这个事，故对送达不认可；对法律规范依据无异议，但认为被告赵巷镇政府没有履行公示程序。原告对被告赵巷镇政府提供的事实及程序证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3真实性有异议，认为原告2005年时没有建过房、没有动迁、也没有享受过动迁利益；对证据4，认为原告没有收到过，是在诉讼过程中才知道的。原告对被告青浦区政府提供的职权依据、程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为被告青浦区政府认定事实不清。原告对被告青浦区政府提供的事实及程序证据发表如下质证意见：对证据1-9真实性均无异议，认为原告在补正的时候已经按照法律规定，补正了3份证据，包括光盘和向被告赵巷镇政府交涉的照片，被告青浦区政府认定被告赵巷镇政府已经口头告知原告了，没有法律依据，被告赵巷镇政府并没有告知原告，而且告知的方式不对，应书面答复。被告赵巷镇政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，认为该视频并非在赵巷镇政府处拍摄，视频中的人员亦非赵巷镇政府的工作人员，故对该视频的真实性表示无法确认；对证据2真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为被告赵巷镇政府收到原告于2017年6月15日提交的建房申请后，已于2017年6月26日依法答复。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据无法达到原告的证明目的，本院对证据证明效力不予确认。针对原、被告提供的证据、依据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：2017年6月15日，原告以其于2007年1月与前妻陈玉华离婚，现无固定住所为由，向被告赵巷镇政府邮寄《建房申请》，同时该《建房申请》也载明了原告的联系地址为青浦区徐泾镇明珠路杨巷西区545号。被告赵巷镇政府收到后，于2017年6月26日向原告作出《答复意见书》，并按照《建房申请》上记载的联系地址向原告邮寄该《答复意见书》。原告于2018年12月20日向被告青浦区政府申请行政复议，被告青浦区政府于2018年12月27日受理后，依法通知被告赵巷镇政府提出书面答复。因案情复杂，被告青浦区政府于2019年2月22日依法对该案延长审理期限30日，后又于2019年3月21日决定中止该案件的审理。2020年2月9日，被告青浦区政府对该案恢复审理，并于2020年2月10日作出《复议决定书》。原告不服，诉至本院。另查明，原告与陈玉华原系夫妻关系。2003年6月30日，因高速公路(绿化)动迁，陈仁良作为户主，与家庭人员陈婉平(妻子)、陈玉华(女儿)、王正忠(女婿)、陈伟(孙子)共同申请在规划区内新建住房180平方米，并于2005年12月30日获批。2004年，原告户籍性质变更为非农业户口。2007年1月，原告与陈玉华离婚。在本案审理过程中，原告称其已不居住在青浦区徐泾镇明珠路杨巷西区545号，所以没有收到被告赵巷镇政府作出的《答复意见书》。2018年3月，原告再次向被告赵巷镇政府提出了建房申请，对此，原告提供了自行拍摄的被告赵巷镇政府下属规划建设和环境保护办公室的照片两张。被告赵巷镇政府表示未收到过原告的该次建房申请。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《管理办法》第四条第四款的规定，被告赵巷镇政府依法具有对本辖区内村民建房活动进行管理的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，原告在与其前妻陈玉华婚姻存续期间，已经作为申请成员在陈仁良户享受过农村宅基地建房，原告离婚后对于该房屋的处置并不影响其已经享受过上述宅基地房屋权利的事实。原告于2017年6月15日又以离婚后无固定住所为由再次提出建房申请，被告赵巷镇政府经审查后作出《答复意见书》，对原告的申请不予批准，并无不当。被告赵巷镇政府按照原告提供的联系地址向原告邮寄了《答复意见书》，程序亦无不当，若原告认为其未收到上述答复，应在法定期限内主张相关权利。原告又称其于2018年3月向被告赵巷镇政府提出建房审批的履职申请，但仅提供了两张赵巷镇政府下属部门办公室的照片，无法达到原告的证明目的。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查并经法定延长程序，作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王正忠的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告王正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。