广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33180号原告广州南能电力开发有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路909-911号202房。法定代表人吕伟东。委托代理人胡祖海，广东仁利律师事务所律师。被告广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号104房。法定代表人李文芳。被告黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告广州市耀川餐饮有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路60号416房。法定代表人田宝珍。上列被告共同委托代理人陈勇辉、刘士杰，均是广东合邦律师事务所律师。原告广州南能电力开发有限公司诉被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路方舟公司）、黎军锦、广州市耀川餐饮有限公司（以下简称耀川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡祖海，三被告的共同委托代理人陈勇辉、刘士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月26日，被告丝路方舟公司因经济周转困难向其借款并与其签订《借款合同》，月利率为3%，借款期限为2017年6月26日至2017年12月26日，借款用途为其代被告丝路方舟公司归还中国工商银行股份有限公司广州花城支行贷款利息及违约责任等。同时约定：本合同项下的借款本金及有关费用由被告黎军锦提供个人担保，签订《保证合同》并以越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506房物业提供物业产权担保，签订上述房产的《广州市存量房买卖合同》。同日，为确保涉案《借款合同》的切实履行，被告黎军锦自愿为被告丝路方舟公司依《借款合同》与其所形成的债务提供保证担保并与其签订无条件的、不可撤销的、连带责任的保证合同，约定：被告黎军锦愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带保证责任；《保证合同》所担保的债权为：主合同项下确定的债务，包括但不限于本金、利息、迟延履行金、违约金、其他费用，以及原告为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、手续费、诉讼费、律师费等）等承担连带保证责任；被告黎军锦同意并确认：若被告丝路方舟公司未能及时按《借款合同》向其清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，被告黎军锦无条件向其清偿主合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、迟延履行金、违约金及其他有关费用）、实现债权的费用（包括但不限差旅费、手续费、诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用等。被告丝路方舟公司还以广州市越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506房物业产权（产权人为被告耀川公司）为涉案借款提供担保。为此，被告黎军锦、耀川公司及其于2017年6月26日签订《房屋回购三方协议》，该协议确认：被告耀川公司以上述物业产权为被告丝路方舟公司的借款提供担保，同时约定：如被告丝路方舟公司违约在借款到期日前没有全额偿还所借款项的本息，被告耀川公司应根据与其签订的《广州市存量房买卖合同》，配合其完成上述物业产权的买卖、过户等手续，由其取得物业产权。如被告丝路方舟公司提前或按期全额偿还所借款项的本息，其应配合被告耀川公司办理上述交易房产《广州市存量房买卖合同》撤销等取消房屋产权交易相关房产回购手续。上述《借款合同》、《保证合同》、《房屋回购三方协议》签订后，其根据被告丝路方舟公司的划款授权于2017年6月27日向被告丝路方舟公司指定的账户转账支付2314389.8元后，被告丝路方舟公司向其出具收据确认收到上述借款。之后，被告耀川公司分别于2017年8月23日、24日与其签订上述物业的《广州市存量房买卖合同》并办理网签手续，确保被告丝路方舟公司、耀川公司以上述物业为被告丝路方舟公司的涉案借款提供担保。被告丝路方舟公司没有按照约定清偿借款本息。其多次催促三被告履行相关义务未果。因此，起诉要求：1、被告丝路方舟公司即时归还其本金2314389.8元，并支付其利息（以借款本金2314389.8计，按月利率2%计算，自2017年6月27日起计至付清全部本息之日止）；2、被告丝路方舟公司支付其因违约致使其需通过诉讼方式实现债权的违约金231439元（按借款本金2314389.8元的10%计算）；3、被告丝路方舟公司支付其律师费150000元、保函费用3883元；4、被告黎军锦、耀川公司在各自的担保范围内对被告丝路方舟公司的上述还款义务承担连带清偿责任（其中被告耀川公司在承担担保责任的范围内即时配合其办理广州市越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506号房物业产权的买卖、过户手续）；5、本案的诉讼费用及保全费用由三被告连带承担。被告丝路方舟公司辩称，本案原告在第1项诉讼请求已主张利息并按月利率2%计算，再主张违约金、律师费、保函费已超过法律规定。原告并未在本案中证明有支付相应律师费的发票及凭证，仅当庭提交代理合同，该合同的签订日期为2020年4月9日，明显是原告为开庭而临时制作的证据，不能证明原告有实际发生费用，原告主张的律师费用缺乏事实依据，故原告对其该部分诉请应予驳回。被告黎军锦辩称，其保证期间已过，原告无权请求承担保证责任。根据原告与被告丝路方舟公司签订的《借款合同》第一条第三款约定的借款期限是2017年6月至2017年12月，均没有明确具体还款日期。因此，该《借款合同》并没有明确约定被告丝路方舟公司具体的债务履行期限，涉案《保证合同》第四条虽约定保证期间为两年，但因《借款合同》约定的履行期限不明确，无法从主合同明确得知债务人履行债务期限。该《保证合同》是原告提供的格式文本，因两份合同所约定的期间不明确，导致无法适用的法律后果应由原告承担。现原告在2018年12月27日出具关于要求偿还借款的函及要求其承担连带责任的函中要求被告丝路方舟公司及其于2019年1月2日付清借款本息，因《借款合同》约定的偿还期限不明确，原告通过前述函件明确还款期限，故根据担保法司法解释规定，借款履行期间应由原告明确的2019年1月2日开始，然而原告于2019年9月才向法院提起诉讼，因此，其在本案承担保证责任的保证期间已过，其有权免除保证责任。涉案保证期间是2019年1月3日开始，保证期间为六个月，于2019年7月届满。原告诉请其承担保证责任于法无据，应予驳回。被告耀川公司辩称，涉案争议法律关系为民间借贷，原告不能直接请求其履行房屋买卖、过户义务。其与原告不存在借贷的法律关系，其与原告和被告丝路方舟公司签订的是《房屋回购三方协议》，涉案房屋的买卖过户是基于前述协议产生的权利义务，但该权利义务不属于本案民间借贷法律关系调整的范畴，不应一并调处。根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定本案应仅就民间借贷法律关系进行审理，涉案房屋应在明确被告丝路方舟公司与原告之间的民间借贷事实后再予以处理。其与原告签订的《房屋回购三方协议》及《广州市存量房买卖合同》违反物权法禁止流质的原则，原告无权请求直接将房屋转让过户至原告名下。涉案《广州市存量房买卖合同》约定的交易单价仅为9878元每平方米，而根据2018年阿里司法拍卖出具的网络询价报告，同地址的越秀中路60号501房的单价为39000元每平方米，如将涉案房屋直接过户至原告名下，原告获取的房屋价值远超原告主张的债权，必然导致显失公平，严重侵害其权益。涉案房屋并没有办理抵押登记，原告就涉案房屋不享有抵押权，故原告在本案中对处理涉案房屋不具有优先权。综上，原告对其的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年6月，原告（甲方、贷款方）与被告丝路方舟公司（乙方、借款方）签订《借款合同》（编号：JK2017062601），约定：借款金额2500000元整；借款月利率3.0/月；借款期限2017年6月至2017年12月；借款用途：甲方代乙方归还乙方在中国工商银行股份有限公司广州花城支行贷款利息；乙方应于借款到期日以银行转账的方式一次性偿还全部借款给甲方；乙方应在本合同约定的结息日向甲方支付利息；乙方未按本合同约定期限归还借款的，逾期期间利息按照本合同约定的月利息的2倍计算，同时甲方有权按借款本金的千分之三向乙方按日收取迟延履约金；因乙方违约致使甲方需通过诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的（包括但不限于）律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的10%收取乙方的违约金；本合同项下的借款本金及有关费用由黎军锦提供个人担保，签订《保证合同》；以越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506房物业提供物业产权担保，签订上述房产的《广州市存量房买卖合同》；等。被告丝路方舟公司于2017年6月出具《划款授权书》，内容为：丝路方舟公司借款2500000元，并授权将上述借款划入工行花城支行其他应付款异地、同城网外贷款暂收户；等。被告丝路方舟公司于2017年6月出具《收据》，内容为：今收到出借人2500000元，借款用途出借人代丝路方舟公司归还在中国工商银行股份有限公司广州花城支行贷款利息；借款期限自2017年6月起至2017年12月止；等。原告于2017年6月27日向上述被告丝路方舟公司授权划入账户转账2314389.8元。2017年6月，原告（贷款人）与被告黎军锦（保证人）签订《保证合同》，约定：鉴于丝路方舟公司签订的编号为JK2017062601的《借款合同》；为了确保《借款合同》的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，现与贷款人签订无条件的、不可撤销的、连带责任的保证合同；本保证合同所担保的债权为：主合同项下确定的债务，包括但不限于本金、利息、迟延履行金、违约金、其它费用，以及借款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本保证合同的保证方式为连带责任保证：保证人对借款人应向贷款人清偿的借款本金、利息、迟延履行金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于差旅费、手续费、诉讼费、律师费等）等承担连带保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人同意并确认：若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，保证人应无条件向贷款人清偿主合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、迟延履行金、违约金及其他有关费用）、实现债权的费用（包括但不限于差旅费、手续费、诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用等，不得有任何异议；本保证合同自双方签字盖章生效，至借款人在借款合同项下的各项义务、实现债权的费用等应付费用全部偿清之日终止；本保证合同独立于借款合同，不因借款合同的无效而无效；如借款合同无效，保证人仍应按本保证合同承担保证责任；等。原告（甲方、贷款人）与被告丝路方舟公司（乙方、借款人）、耀川公司（丙方、产权人）签订《房屋回购三方协议》，约定：根据甲乙双方签订编号为JK2017062601的《借款合同》及甲丙双方签订的《广州市存量房买卖合同》，甲方向乙方提供贷款，贷款资金用于甲方代乙方归还乙方在中国工商银行股份有限公司广州花城支行贷款利息；丙方以越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506房物业产权为贷款提供担保；根据甲、乙双方签订的《借款合同》，乙方应在借款到期日前全额偿还所借款项的本息；如乙方违约丙方应根据甲丙双方签订的《广州市存量房买卖合同》，配合甲方完成越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506房物业产权的买卖、过户等手续，取得物业产权；如乙方根据甲、乙双方签订的《借款合同》，提前或按期全额偿还所借款项的本息，甲方应配合丙方办理上述交易房产《广州市存量房买卖合同》撤销等取消房屋产权交易相关房产回购手续；本协议的签订与履行不改变甲方与乙方签订的《借款合同》所约定的双方权利和义务；等。原告为证明其主张的涉案房屋为被告耀川公司所有及其与被告耀川公司签订的合同提交了涉案房屋不动产权证复印件及签约时间2017年8月23日，卖方为被告耀川公司，买方为原告的与涉案房屋房号各自对应的5份《广州市存量房买卖合同》。原告为证明其于2018年12月28日向三被告催告履行合同义务提交了《关于要求偿还借款的函》及快递单。原告为证明其律师费主张提交了其与广东仁利律师事务所于2020年4月9日签订的《民事委托代理合同》。原告表示该合同的费用目前尚未支付。原告为证明其保函费用的主张提交了《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单》及诉讼财产保全责任保险费3883元的发票。在本案审理期间，原、被告均确认原告于2017年6月27日替被告丝路方舟公司将贷款还给工商银行花城支行，本金是2314389.8元。三被告表示对原告第1项诉讼请求的本金金额无异议。被告丝路方舟公司确认其全部费用均没有偿还。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求及坚持以民间借贷主张本案权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告丝路方舟公司向其借款2314389.8元的事实提交了上述证据加以证明。原、被告均确认原告于2017年6月27日替被告丝路方舟公司将贷款还给工商银行花城支行，本金是2314389.8元。三被告对原告该主张没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告丝路方舟公司确认其全部费用均没有偿还，故原告要求被告被告丝路方舟公司归还其本金2314389.8元，并支付其利息（以借款本金2314389.8计，按月利率2%计算，自2017年6月27日起计至付清全部本息之日止）有理，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告在本案中已经主张按月利率2%计算逾期利息，且上述《借款合同》并未约定保函费用，故本院对原告关于违约金及保函费用的诉讼请求均不予支持。原告对其律师费主张虽提交了《民事委托代理合同》，但其表示该合同的费用目前尚未支付，故其关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。上述《借款合同》约定借款期限2017年6月至2017年12月。原告于2017年6月27日向被告丝路方舟公司授权划入账户支付款项。据此，被告丝路方舟公司的还款日期按照原告的出借款项日期足以对应确定。原告与被告黎军锦签订的《保证合同》约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在该保证期间内已经提起本案诉讼，故被告黎军锦关于本案承担保证责任的保证期间已过，其有权免除保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。上述《保证合同》约定：保证人对借款人应向贷款人清偿的借欺本金、利息、迟延履行金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于差旅费、手续费、诉讼费、律师费等）等承担连带保证责任，故原告要求被告黎军锦对被告丝路方舟公司的上述还款义务承担连带清偿责任合法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求及坚持以民间借贷主张本案权利。因此，本案按照民间借贷法律关系审理，原告关于被告耀川公司在承担担保责任的范围内即时配合其办理广州市越秀区越秀中路60号502、503、504、505、506号房物业产权的买卖、过户手续的诉讼请求应另循途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州南能电力开发有限公司归还2314389.8元，并从2017年6月27日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。二、被告黎军锦对上述判决第一项确定的被告广东丝路方舟投资有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38025元，由原告负担3754元，被告广东丝路方舟投资有限公司、黎军锦共同负担34271元。财产保全费5000元，由被告广东丝路方舟投资有限公司、黎军锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月十日书记员  许玉婷