文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6246-6255号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，经营场所广州经济技术开发区**开创大道（原罗南大道）****。法定代表人：陈骞，执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“上海灿星公司”）与被告广州市唱匠娱乐有限公司（以下简称“唱匠娱乐公司”）著作权权属、侵权纠纷系列十案，本院于2020年5月29日立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，依法适用普通程序由法官独任公开开庭进行了审理。原告上海灿星公司的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告唱匠娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灿星公司向本院提出诉讼请求：                        案号                    诉讼请求                  1.判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除涉案侵权作品2018《中国好声音》（具体如下）;              2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；              3.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。                  6246              《魔鬼中的天使》《黄河谣》《达尼亚》《红尘来去一场梦》《因为爱所以爱》              同上              同上                  6247              《让我一次爱个够》《因为爱所以爱》《抚仙湖》《等你下课》《山海》              同上              同上                  6248              《说散就散》《Let You Go》《一剪梅》《差一步》《为你我受冷风吹》              同上              同上                  6249              《慢慢喜欢你》《空心》《时间轴》《止战之殇》《体面》              同上              同上                  6250              《男孩》《光年之外+潜龙勿用》《情非得已》《余波荡漾》《水中花+La Vie En Rose》              同上              同上                  6251              《野花》《干杯 朋友》《想你的夜》《离人愁》《尼古拉斯狂想曲》              同上              同上                  6252              《夜的第七章》《你是我永远的乡愁》《Never Enough》《唯一》《大火》              同上              同上                  6253              《作曲家》《温暖》《月牙泉》《忘情水》《今天是你的生日，妈妈》              同上              同上                  6254              《光辉岁月》《像我这样的人》《贝加尔湖畔+Faded》《沧海轻舟》《连名带姓》              同上              同上                  6255              《天黑黑》《假如爱有天意》《山海》《魔鬼中的天使》《城市之光》《莫尼山》《作曲家》              同上              同上      原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案歌曲享有的放映权和复制权，并撤回（2020）粤0112民初6247号案件中对歌曲《抚仙湖》的起诉。事实和理由：2018《中国好声音》是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、谢霆锋、李健、庾澄庆等演艺界巨星担任导师，节目旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。四位导师通过盲选选择自己心仪的学员组成战队，并带领自己的战队进行战队内和战队间关于音乐的对抗。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率和影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唱匠娱乐公司未到庭，但提交书面答辩意见称，1.我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回；2.原告的主体是否适格、是否享有涉案音乐电视作品的放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，以及原告是否有权代表著作权人行使相关著作权，由法院依法审查；3.原告称我方点歌系统中存在涉案歌曲，我方不能确认，原告也没有证据证明，我方的点歌系统是依法向案外人采购，其中的全部歌曲均是案外人在提供点唱设备时一起提供的，并非我方自行制作，我方无法确认案外人提供的点唱系统中存在涉案歌曲；4.原告冒充顾客到我方KTV点歌时并没有通知我方的工作人员到场，存在造假的可能，即使有公证人员在现场，也难以发现原告可能存在的造假行为，公证人员到我方经营场所公证时没有表明身份，没有告知公证事务内容和相关权利义务，该部分公证书因其公证程序违法而无效；5.即使我方点歌系统中存在涉案歌曲，也是源于合法购买的点唱系统设备，是向正规合法的企业购买的，我方不了解点唱系统收录音乐电视作品的情况以及涉案音乐电视作品是否具有合法来源，没有侵权故意；6.原告诉请的金额没有事实和法律依据，明显过高。原告并未举证证明其受到的经济损失的计算依据，也未能举证证明我方的侵权获利情况，原告将涉案的全部歌曲分为17个案件起诉，每个案件均笼统地要求我方赔偿经济损失及合理费用10000元，但是所谓的律师费、公证费、取证费、取证人员机票费等费用都是重复开支；且我方的KTV经营地处于广州东部郊区，规模小，客源少，消费水平低，根本没有利润。本院经审理查明如下事实：上海灿星公司提交的出版物2018《中国好声音》光盘专辑外包装封底印有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品、出版方：九州音像出版公司、本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、ISBN978-7-7985-1160-4”。该出版物内有光碟15张（即2018中国好声音第1至12期、2018中国好声音中秋演唱会、2018中国好声音澳门演唱会、2018中国好声音鸟巢总决赛），其中包含原告主张权利的涉案51首歌曲。国作登字-2019-I-00746659号作品登记证书载明：作品名称2018《中国好声音》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，创作完成时间2018年10月7日，首次公映时间2018年10月12日，登记日期2019年3月15日。2018年10月20日，浙江广播电视集团出具授权书一份，载明，授权方浙江广播电视集团，被授权方上海灿星文化传媒股份有限公司，基于浙江广播电视集团和上海灿星文化传媒股份有限公司共同享有2018《中国好声音》综艺节目相关著作权，现浙江广播电视集团就节目曲目的KTV许可有关事项明确说明并授权如下：1.浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利；2.上海灿星文化传媒股份有限公司有权以自己的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用2018《中国好声音》节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。（2019）粤广南粤第30853号公证书载明：2019年11月18日，申请人上海灿星公司的委托代理人李万新到广东省广州市南粤公证处申请对有关场所播放相关音乐作品的行为进行保全证据并办理公证。同日，公证人员与李万新来到位于广州市黄埔区开创大道6号四楼的“唱匠KTV”（内悬挂有营业执照一张，名称为：广州市唱匠娱乐有限公司）。在该场所内的“B21”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放，公证人员使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间代理人为本次消费支付了相关费用，并将取得的“POS签购单”一张交公证人员保管。之后，公证人员对上述取得的单据进行了拍摄。单据原件由公证处密封后交申请人保管。公证人员还将上述拍摄取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。公证书证明以上所述过程与实际情况相符；公证书附件所附照片打印件由公证人员拍摄现场情况和单据所得，照片打印件内容与现场及实物情况相符；公证书附件所附光盘内的视频文件内容为公证人员现场拍摄所得，播放画面与当时现场情况及屏幕播放的画面一致。公证书所附“POS签购单”显示：商户名称广州市唱匠娱乐有限公司，日期2019年11月18日，金额288元。经查看，公证封存的一张光盘中包含涉案侵权《让我一次爱个够》等51首歌曲。经同时播放上海灿星公司提交的涉案权利光盘与（2019）粤广南粤第30853号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案51首歌曲进行比对。上述公证书封存光盘并未对涉案被控侵权歌曲进行完整录制，其歌曲部分与涉案权利光盘中的同名歌曲在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。唱匠娱乐公司向本院提交《视频点播设备购销合同》，以证实其点歌系统设备系依法向案外人采购，点歌系统中的所有歌曲都是案外人提供并非其自行制作。另查明，上海灿星公司系其他股份有限公司（非上市），注册资本38339.9768万元，2006年3月24日成立，经营范围为经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务，计算机领域的技术服务等。唱匠娱乐公司系于2015年8月11日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动；预包装食品零售；酒类零售；水果零售。上海灿星公司主张经济损失由法院酌定，主张合理开支包括取证消费费288元及公证费2400元，均有发票支持，上述合理开支为在本院起诉的（2020）粤0112民初6246-6262号案共十七案系列维权而一并发生的费用。以上事实有2018《中国好声音》、公证书、作品登记证书、《授权书》、企业信息、发票、《视频点播设备购销合同》以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本系列十案系侵害作品放映权、复制权纠纷。唱匠娱乐公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审核上海灿星公司提交的证据、当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。关于上海灿星公司是否享有对涉案歌曲的著作权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上海灿星公司主张权利的涉案51首歌曲均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的歌曲。上述歌曲的独创性体现在其制作过程中运用了技术和艺术创作手段，且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款分别规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，上海灿星公司提交的音乐电视作品出版物2018《中国好声音》外包装上标有出版社、版号、ISBN码、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物；其提交的作品登记证书亦显示著作权人为上海灿星公司。在无相反证明的情况下，本院认定上海灿星公司系涉案51首作品的著作权人。浙江广播电视集团于2018年10月20日出具《授权书》，载明其确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利，且在上述权利遭受侵害时，有权单独对侵权行为采取维权法律行动或授权他人采取维权法律行动。故上海灿星公司在其认为著作权被侵犯时，有权以自己的名义主张权利，拥有要求侵权行为人承担侵权民事责任的实体请求权。关于唱匠娱乐公司的行为是否侵害了上海灿星公司的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。经比对，涉案侵权公证光盘中对被控侵权歌曲录制部分与上海灿星公司提供的音乐作品出版物中的同名作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。本院认定唱匠娱乐公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对涉案51首作品放映权的侵犯，因此，唱匠娱乐公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案51首作品予以删除。关于复制权，由于上海灿星公司并未提交证据证明唱匠娱乐公司具有复制行为，且唱匠娱乐公司提交了一份《视频点播设备购销合同》以证明其点歌系统系向案外人购买，唱匠娱乐公司的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对上海灿星公司的该项诉讼请求不予支持。关于赔偿金额及合理费用的确定问题。鉴于上海灿星公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或唱匠娱乐公司违法所得的数额，本院根据被诉侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、唱匠娱乐公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、上海灿星公司为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定唱匠娱乐公司因侵犯涉案51首作品的放映权的赔偿数额为20400元（51首×400元/首）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五第一款、第二款、第二十六条之规定，本系列十案判决如下：                        案号                    判项                  一、被告广州市唱匠娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司涉案作品的放映权，并从其曲库中删除侵权作品（具体如下）；              二、被告广州市唱匠娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用（具体如下）；              三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。                        6246              《魔鬼中的天使》《黄河谣》《达尼亚》《红尘来去一场梦》《因为爱所以爱》              2000元              同上                  6247              《让我一次爱个够》《因为爱所以爱》《等你下课》《山海》              1600元              同上                  6248              《说散就散》《Let You Go》《一剪梅》《差一步》《为你我受冷风吹》              2000元              同上                  6249              《慢慢喜欢你》《空心》《时间轴》《止战之殇》《体面》              2000元              同上                  6250              《男孩》《光年之外+潜龙勿用》《情非得已》《余波荡漾》《水中花+La Vie En Rose》              2000元              同上                  6251              《野花》《干杯 朋友》《想你的夜》《离人愁》《尼古拉斯狂想曲》              2000元              同上                  6252              《夜的第七章》《你是我永远的乡愁》《Never Enough》《唯一》《大火》              2000元              同上                  6253              《作曲家》《温暖》《月牙泉》《忘情水》《今天是你的生日，妈妈》              2000元              同上                  6254              《光辉岁月》《像我这样的人》《贝加尔湖畔+Faded》《沧海轻舟》《连名带姓》              2000元              同上                  6255              《天黑黑》《假如爱有天意》《山海》《魔鬼中的天使》《城市之光》《莫尼山》《作曲家》              2800元              同上      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（每案50元×10案），由被告广州市唱匠娱乐有限公司负担。该受理费已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交，原告上海灿星文化传媒股份有限公司同意由被告广州市唱匠娱乐有限公司向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈蓉二〇二〇年八月十九日法官助理张宋萍书记员张晓云