wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1486号上诉人（原审原告）：郑辉，男，汉族，1970年4月28日出生，现住榆树市。委托诉讼代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉辉，女，汉族，1973年1月12日出生，现住长春市宽城区。上诉人郑辉因与被上诉人李玉辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销榆树市人民法院做出的（2019）吉0182民初4615号判决；2.请求依法改判被上诉人依法给付上诉人欠款本金120598元及利息。3.请求二审法院判令被上诉人给付上诉人因被上诉人刷上诉人的银行卡所产生的费用3000元人民币。4.一审、二审的诉讼费由由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在庭审过程中向法庭提供了6份银行流水交易记录，该6份银行流水交易记录，均能体现上诉人名下的银行卡的钱款分别于2018年12月21日至2019年1月25日之间分6次在被上诉人的POS机上为被上诉人转入金额共计120598元人民币。被上诉人在庭审过程中在对此事实并无异议。但其提出的抗辩理由是：上诉人转入到被上诉人POS机机上的金额是上诉人是为套取现金，但被上诉人并没有举出证据，证实这一观点。同时被上诉人在答辩时也承认了上诉人银行卡的金额确实通过被上诉人的POS机刷入到了被上诉人的银行卡里。被上诉人又声称所套取的现金已经给付了上诉人，但被上诉人未能向法庭提交套取的现金以给付上诉人的证据及相关手续。根据证据规则及民事诉讼法的相关法律规定当事人对自己的主张应提供相应的证据。但被上诉人未能提供任何证据证明其已经将套取的钱款已给付上诉人。上诉人在庭审过程中向人民法院提供了录音证据，录音证据能体现被上诉人欠上诉人10余万元。被上诉人也承认欠上诉人欠款的事实，但其抗辩的理由是，其2018年9月份在上诉人处借款4万元人民币，但也已还清。被上诉人对其声称欠上诉人4万元借款及已还清此款的事实也未提出相关的证据，而上诉人出示的银行流水与该份录音证据相互吻合，并且能相互佐证。证实被上诉人欠上诉人120598元人民币事实，但一审法院确未予认定。目前上诉人手中还有一份新的证据（即：微信聊天记录一份）该份证据也能充份证明被被上诉人欠上诉人欠款的事实并且未偿还给上诉人此笔欠款。综上所述，一审法院对该案事实认定错误，导致判决错误。故上述人请求二审法院依法撤销榆树市人民法院做出的（2019）吉0182民初4615号判决。同时请求依法改判被上诉人依法给付上诉人欠款本金120598元及利息。并且请求二审法院判令被上诉人给付上诉人因被上诉人刷上诉人的银行卡所产生的费用3000元人民币及一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。李玉辉辩称，李玉辉没有向郑辉借款，应当驳回上诉，维持原判。郑辉向一审法院起诉请求：1.李玉辉给付郑辉120598元及利息；2.李玉辉支付因刷卡借款产生的费用3000元。一审法院认定事实：1.2019年1月16日，郑辉持有的中国建设银行的信用卡，卡号为6221680031141319，消费类型刷卡10次，总计金额为39910元。2.2019年1月2日，郑辉持有的交通银行信用卡，卡号为458123＊＊＊＊＊＊5105，POS消费-银联30300元。3.2018年12月21日，郑辉持有的中国工商银行信用卡，卡号为6252470133139565，收支记录为借，交易金额为7560元。4、2018年12月23日.郑辉持有的中国工商银行信用卡，卡号为6252470133139565，收支记录为借，交易金额为7880元。5.2018年12月29日至2019年1月16日，郑辉持有的广发银行信用卡，卡号为6258＊＊＊＊＊＊＊＊0693，两笔销费及年费，产生金额为25548元。6.2019年1月25日，原告郑辉持有的交通银行信用卡，卡号为458123＊＊＊＊＊＊5105，消费8笔，合计为5069.43元。以上金额合计为116267.43元。2019年1月13日至2019年1月24日，李玉辉通过其本人持有的中国民生银行银行卡，卡号为50000000000890971492，向郑辉转账13笔，总计金额为58250元。原审庭审中，李玉辉承认曾向郑辉借款4万，但已偿还给郑辉。郑辉提供的录音里的10万元，李玉辉没有花。现郑辉起诉认为，李玉辉从郑辉处通过刷卡总计借款116267.43元及利息，刷卡产生的费用3000元，应由李玉辉偿还给郑辉，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，郑辉主张为民间借贷案件，庭审中，郑辉仅提供的其本人名下6枚银行卡消费清单不足以证明消费清单上支出系李玉辉向郑辉借款，无法证明郑辉、李玉辉双方存在债权债务关系，故对郑辉要求李玉辉给付借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回郑辉的诉讼请求。案件受理费1390元，由郑辉负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时郑辉提供了电话录音和经过涂改的微信聊天记录，用以证明李玉辉并未否认借钱的事实，并证明案涉款项是借款。李玉辉对电话录音的真实性予以认可，但是否认存在借款。对微信聊天记录微信账号予以认可，但认为聊天记录中没有涂改的部分是李玉辉说的，被划掉部分不是李玉辉划得，也不是李玉辉说的。本院认为，郑辉主张，李玉辉以刷郑辉信用卡的方式向其借款，李玉辉予以否认，其抗辩称郑辉使用信用卡在李玉辉的POS机套现，并非李玉辉借款。郑辉作为案涉信用卡的所有人，其主张其他人存在以刷卡形式向其借款，其应提供证据，但郑辉在一、二审均未能提供李玉辉出具的借条、借据等债权债务凭证，郑辉提供的录音当中二人对于案涉款项的金额、性质、还款期限、利息等能够证明民间借贷法律关系的内容并未提及，仅仅是郑辉要求李玉辉为其“张罗钱”，李玉辉在录音当中并没有做出承认借款事实并承诺还款的意思表示，故其提供的录音无法证明借款事实存在。郑辉提供的微信聊天记录有涂改，并且其涂改的是郑辉向李玉辉要钱时，李玉辉答复所说的内容，鉴于郑辉对证据进行变造、涂改，且证据内容也不能体现与借款、还款相关的事项，该微信聊天欠缺真实、完整性，亦不具备关联性，无法得到采信。郑辉主张，李玉辉以刷信用卡的方式向其借款，证据不足，原审判决未予保护并无不当。综上所述，郑辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人郑辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年八月十四日书记员 周      彤
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3167号 原告杜玉平，男，1996年2月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。 被告李冬巧，女，1998年12月25日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人代兴逵，男，汉族，1953年10月20日生，中专文化，农民，住宣威市。系李冬巧之表伯。一般授权代理。 原告杜玉平与被告李冬巧同居关系纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜玉平、被告李冬巧及其委托代理人代兴逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉平诉称，原、被告系于2019年6月开始恋爱的男女朋友，恋爱期间，被告曾提出结婚要求。2019年10月，被告曾怀孕，本打算结婚共同抚养孩子，但被告却将孩子流产。因恋爱期间被告承诺与原告结婚，原告通过微信或支付宝转帐给被告，平时还有现金支付。现被告提出分手并经多次协商未果。请求判令被告返还原告现金人民币140000元并承担诉讼费。 被告李冬巧辩称，原、被告于2019年6月认识并恋爱是事实，双方恋爱期间便同居生活且被告还被骗到原告家生活四个月左右。同居期间，答辩人确实怀孕，但因答辩人还是在校生，答辩人必须做人流，住院做人流时原告支付了5000元的医疗费。原告通过微信转帐转钱给答辩人也是事实，但共计才7000元左右，且这些钱不是答辩人个人支出，而是用于答辩人及被答辩人的父母、姐姐等的生活费用。况且原告提交的证据显示转到答辩人名下的数额也才11000元左右，而在同居期间答辩人为原告家所支付费用远超11000元，更不能把其他人的也强加给答辩人。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、转账记录88页，用以证明在原告身上花掉的钱。 3、合同书1份，用以证明今后李冬巧的生活等各方面都与原告无关。 经质证，被告方意见为：对第1、3组证据没有意见；对第2组证据真实性、合法性无异议，但李冬巧究竟用了多少钱没有说明，对不是李冬巧名字的部分不认可。 被告李冬巧未向本院提交有证据材料。 本院认为，对原告提交的质证时被告无异议的证据，应作为本案证据予以采信，但在被告不予认可的情况下，原告提交的证据不能充分证实原告的主张。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2017年10月，原告杜玉平与被告李冬巧在网络上认识，2019年6月，双方确定恋爱关系并同居生活。双方同居期间，原告曾通过微信或支付宝转钱给李冬巧，原告父母也曾给过被告去医院检查的费用和压岁钱。双方同居期间，李冬巧曾怀孕并经住院做人流，住院期间，原告支付医疗费5000元。被告做人流手术前，原、被告及被告亲属曾签订有协议，就住院、照顾、休养等作出约定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，庭审中双方均认可恋爱同居期间还共同在原告老家生活过，在此期间原告通过微信方式转款给被告应属恋爱同居期间自愿赠与行为，在被告不予认可的情况下，原告就其转款是以结婚为条件的主张未提交充分证据证实，也没有提交证据证明其转款属非自愿行为，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告杜玉平的诉讼请求。 案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告杜玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨思涵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终321号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住址地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。诉讼代表人高航，系该公司法定代表人。诉讼代理人曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。原审被告人段井荣，男，汉族，1956年11月1日出生于吉林省长春市，小学文化，农民，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人杨某，汉族，1970年10月11日出生，住吉林省长春市南关区。系被害人于明星的妻子。原审附带民事诉讼原告人于某1，女，汉族，1989年3月13日出生，住吉林省长春市南关区。系被害人于明星的女儿。原审附带民事诉讼原告人于某2,男，汉族，2005年5月3日出生，住吉林省长春市南关区。系被害人于明星的儿子。法定代理人杨某（系于某2之母）。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人段井荣犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某、于某1与于某2提起附带民事诉讼一案，于2020年1月21日作出(2019)吉0194刑初207号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人段井荣有期徒刑一年，缓刑两年（刑事判决已生效）；于2020年6月4日作出（2019）吉0194刑初207-1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议，讯问了原审被告人段井荣，听取了上诉人及各原审附带民事诉讼原告人意见，核实了全案证据，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年8月9日19时50分，被告人段井荣饮酒后超速驾驶小型汽车，沿长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村村路行驶至山后屯附近道路时驶入对向车道，与未戴安全头盔的被害人于明星驾驶的载乘被害人于某2无证的报废二轮摩托车相撞，致于明星当场死亡、于某2受伤。经法医鉴定，于明星系头部、胸部、腹部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、胸部损伤和腹部损伤，失血性休克、呼吸循环功能衰竭而死亡；于某2烧伤程度已构成重伤一级；左股骨干骨折，右桡骨远端骨折的损伤程度已构成重伤一级；右手第2、3、4、5掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。经鉴定，段井荣血液中乙醇含量为103.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，公安人员在事故现场将被告人段井荣传唤到案。经交警部门认定，被告人段井荣承担本次事故的主要责任，于明星承担事故次要责任，于某2不承担责任。案发后，段井荣赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。另查明，段井荣的上述车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间。原审法院认为，被告人段井荣酒后超速驾驶车辆时，与于明星、于某2相撞，致于明星当场死亡、于某2重伤，段井荣承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人段井荣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后，被告人段井荣赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。经社区评估，对段井荣宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。段井荣对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某1、于某3、杨某造成的经济损失，依法应予赔偿。肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中赔偿限额为110000元，附带民事诉讼被告人阳光财产保险公司长春中心支公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，以交通肇事罪判处被告人段井荣有期徒刑一年，缓刑两年；附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某、于某1、于某2经济损失人民币110000元。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司及代理人提出：请求法院在判决中明确因被上诉人段井荣醉酒驾驶，上诉人在交强险范围内代为垫付赔偿后，向段井荣追偿。原审附带民事诉讼各原告人及原审被告人无意见。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司及代理人提出“请求法院在判决中明确因被上诉人段井荣醉酒驾驶，上诉人在交强险范围内代为垫付赔偿后，向段井荣追偿”的上诉理由和代理意见。经查，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。虽然本案的投保人系醉酒驾驶机动车发生交通事故，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定，本案中被害人所受到的人身损害，上诉人应在交强险范围内依法予以赔偿，至于上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用以及是否向致害人追偿，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。故对上诉人提出的上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见不予支持。本院认为，原审被告人段井荣违反道路交通法律法规，酒后超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。段井荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后，段井荣赔偿被害人家属经济损失，取得被害人及家属的谅解，可从轻处罚。由于段井荣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某1、于某3、杨某造成的经济损失，依法应予赔偿。肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中赔偿限额为110000元，上诉人应当在赔偿限额内承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  万明元审判员  杨 帆二〇二〇年八月三十一日书记员  温 恒
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异174号案外人：丁伟，女，汉族，1982年1月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。案外人：何荣，男，汉族，1968年12月1日出生，住成都市青羊区。委托代理人：彭变景，河南金稻律师事务所律师，特别授权。申请执行人：李昱鹏，男，汉族，1986年4月13日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：杨广生，该公司董事长。被执行人：河南迎泽实业有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：陆文，该公司董事长。在本院执行李昱鹏与洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人丁伟、何荣以对本院查封的被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-2203号房产提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁伟、何荣称，应解除对位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-2203号房产的查封，中止对该套房产的强制执行，事实与理由如下：丁伟、何荣已于2014年9月19日以单价每平方米4180元、按建筑面积87.18平方米、总房款364412元（2014年9月19日丁伟通过建设银行账户直接转入洛阳市南华置业有限责任公司指定的黄玉琴账户94412元；何荣通过工商银行账户直接转入洛阳市南华置业有限责任公司指定的黄玉琴账户250000元，丁伟直接向洛阳市南华置业有限责任公司财务交纳现金20000元）的价格购买了涉案房产。现洛阳市中级法院对涉案房产的查封行为侵犯了丁伟、何荣的合法权益，故请求法院解除该查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，在本院执行李昱鹏与洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司借款合同纠纷一案中于2020年4月27日查封了被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-2203号房产，并拟拍卖该房产。另查明，案外人丁伟、何荣系夫妻关系，二人于2014年购买了涉案房产，并支付了全部购房款364412元，有销售不动产统一发票、转账记录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在人民法院查封涉案房产之前案外人丁伟、何荣购买了被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-2203号房产，支付了全部购房款，并开具有销售不动产统一发票，丁伟、何荣对涉案房产的权利能够排除执行。综上，案外人丁伟、何荣所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-2203号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十日书记员  张克毅
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执450号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李旭国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9948号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李旭向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金2542.2元及逾期利息，仲裁服务费70元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人李旭银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9948号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第9948号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终301号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵广春，男，1954年6月5日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人梁爽，吉林泉商律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人许某，女，1979年4月22日出生，汉族，住长春市南关区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人程某，男，2014年9月27日出生，汉族，住长春市南关区。系本案被害人。法定代理人许某，系程某母亲。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人赵广春犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人许某、程某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月4日作出（2019）吉0102刑初235号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人赵广春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取控辩双方意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：被告人赵广春因居住其楼上的被害人许某、程某家中漏水引发邻里纠纷，心存怨恨并伺机报复。2018年7月27日21时许，许某与其儿子程某上楼时，赵广春在长春市南关区光复小区116栋5门413室的家中，拿起干活使用的“铁八路”冲出门外，在楼道内持“铁八路”击打程某（三周岁）的头、面部，致程某晕倒在地，转而持“铁八路”击打许某头部，当发现程某仍能发出声音时，再次持“铁八路”反复击打程某头、面部，许某在保护程某时被赵广春打伤，后许某抱起程某逃离现场。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定：许某头部外伤已构成轻伤二级、未构成伤残；程某颅内损伤已构成轻伤一级、未构成伤残，眼部外伤已构成轻伤一级、伤残十级，鼻部外伤已经构成轻伤二级、未构成伤残，面部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人赵广春涉案时系限定刑事责任能力。另查明：被害人许某、程某受伤当日到吉林大学第一医院救治，被害人许某经医院门诊诊断为：头部外伤、多发头皮裂伤、右手皮肤挫裂伤、软组织损伤、左腕软组织损伤，支付医疗费人民币（以下币种同）3009.37元。被害人程某于2018年7月28日住院治疗，诊断为：左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、颅内积气、双侧眼眶多发骨折、双侧眼挫伤、颌面部多发骨折、双侧鼻骨骨折、面部裂伤、前房积血（左）、外伤性散瞳症（左）、外伤性虹膜睫状体炎（左），经治疗后，于2018年8月7日出院，共计住院10天，支付医疗费18872.66元。原审法院认为，被告人赵广春为泄私愤，不计后果，持械多次击打儿童头、面部，其行为足以剥夺他人生命，并放任他人死亡结果的发生，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控赵广春犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于赵广春已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，且赵广春犯罪时系限定刑事责任能力人，可依法减轻处罚；又鉴于赵广春在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，关于辩护人提出赵广春当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于附带民事赔偿部分，因赵广春的侵权行为致使许某、程某人身损害，对许某、程某合理的经济损失应由赵广春承担赔偿责任。关于程某主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持；关于许某主张的医疗费3009.37元、鉴定费1300元、误工费4203.60元，共计8512.97元；程某主张的医疗费18872.66元、护理费1401.20元、住院期间伙食补助费1000.00元、鉴定费2600.00元，共计23873.86元，有许某、程某提供的医疗费票据、门诊手册、住院病历、鉴定费收据佐证，均符合法律规定，对此赵广春及其辩护人均无异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人赵广春犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。二、被告人赵广春于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失医疗费人民币3009.37元、鉴定费人民币1300元、误工费人民币4203.60元，共计人民币8512.97元。三、被告人赵广春于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费人民币18872.66元、护理费人民币1401.20元、住院期间伙食补助费人民币1000.00元、鉴定费人民币2600.00元，共计人民币23873.86元。四、驳回附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。上诉人赵广春上诉及其辩护人提出，上诉人赵广春不构成故意杀人罪，其构成故意伤害罪，被害人有严重过错，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定被告人赵广春故意杀人的事实清楚，认定的赔偿数额于法有据。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据经庭审举证、质证的证据及原、被告双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人赵广春上诉及其辩护人提出的“上诉人赵广春不构成故意杀人罪，其构成故意伤害罪，被害人有严重过错”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实上诉人赵广春仅因邻里纠纷而伺机报复，持凶器“铁八路”多次击打被害人许某和程凯越母子二人的头面部，特别是对年仅三岁、无任何反抗能力的程凯越实施了两轮击打头面部的行为，从赵广春作案时所使用的凶器、击打被害人的部位、次数等方面进行判断，可以认定其主观上有积极追求被害人死亡结果发生的故意，客观上实施了足以致人死亡的侵害行为，只是因其意志以外的原因未能得逞，故原审认定赵广春构成故意杀人罪，定性准确。赵广春供称因被害人家房屋漏水未赔偿而与被害人产生矛盾，但其供述无其他在案证据佐证，不能认定被害人一方存在过错，更不能成为其迁怒、侵害三周岁幼儿的理由。故对上诉人赵广春的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人赵广春及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人赵广春的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑适当。故对上诉人赵广春的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人赵广春为泄私愤，不计后果，持械多次击打儿童头、面部，其行为足以剥夺他人生命，并放任他人死亡结果的发生，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年八月二十六日书记员  张婷婷
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终795号 上诉人（原审原告）：樊作江，男，汉族，1959年12月15日出生，户籍所在地甘肃省民勤县，现住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏光荣，男，汉族，1974年6月29出生，现住甘肃省民勤县。 上诉人樊作江因与被上诉人魏光荣买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊作江的委托诉讼代理人梁从英到庭参加诉讼。被上诉人魏光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊作江上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2156号民事判决，改判被上诉人支付上诉人葵花籽款15520元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，证据认定错误，葵花籽款的具体数额应为15520元。 魏光荣缺席无答辩意见。 樊作江向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付葵花籽款15520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月18日，樊作江将其收购的葵花籽出售给魏光荣，约定单价为每斤2元，魏光荣未将货款及时付清。在结算时，双方对葵花籽重量发生争议，魏光荣至今未付清该款。现樊作江起诉要求魏光荣给付该款。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人有约束力，当事人应当按照约定享受权利、承担义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在庭审中对其收购原告葵花籽的事实予以认可，双方建立了事实上的买卖合同。虽然原告未能提供有效证据证明被告拖欠的货款为15520元，但被告在答辩时认可其拖欠原告葵花籽货款7760元。现原告要求被告给付拖欠货款，被告应当按照其认可的欠款数额承担给付义务，故原告提出的部分诉讼请求，予以支持，被告应当向原告给付拖欠货款7760元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏光荣于本判决生效之日起十日内给付原告樊作江货款7760元；二、驳回原告樊作江的其他诉讼请求。案件受理费188元，由原告樊作江承担94元，由被告魏光荣承担94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。樊作江的委托诉讼代理人向本院提交了其与案外人田永平的通话录音光盘一张，以证明樊作江向魏光荣出售的葵花籽是在案外人田永平处购买，交易时田永平在场，魏光荣收的葵花籽过磅时是公斤，实收3880公斤，并非被上诉人自认的斤，单价为每斤2元，总价款15520元，该证据可以与一审中提交的0058648的收据相互印证。魏光荣缺席无质证意见。本院认为，樊作江出示的录音光盘因田永平未出庭作证，且无魏光荣之质证意见，其真实性无法确认，故其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：樊作江对一审认定的葵花籽重量及欠款数额提出异议，认为葵花籽重量为3880公斤，单价为每斤2元，总价款应为收据载明的15520元。就此异议，本院审查认为，该笔葵花籽收据中的重量及总金额存在矛盾，即葵花籽重量是3880斤还是3880公斤。魏光荣称是以斤论处，可是既然由其出具给樊作江收款收据中的葵花籽是3880斤，但为何货款总额却为15520元，而魏光荣对此未能作出合理解释，且按照交易习惯和生活常理，在买卖关系中，买卖双方最为关切和关注的是交易价格，本案中，作为买方的魏光荣应当更为注意和注重交易价格，而魏光荣出票时却将3880斤的葵花籽按公斤计算货款总额明显不符合常理，故应当认定2016年9月18日樊作江出售与魏光荣的葵花籽重量应为3880公斤，单价每斤2元，总金额为15520元，一审对此事实认定错误，二审予以纠正，樊作江所提事实异议成立。 本院认为，魏光荣与樊作江之间建立葵花籽买卖合同关系之事实清楚，魏光荣对此亦未否认，仅抗辩称樊作江据以主张债权的票号为0058648的收据的葵花籽款应为3880斤计7760元。但魏光荣之该辩解与其出具的票面金额不符，其不能对该票据中出现的问题作出合理解释，亦与常理不符。综合审查分析全案证据及双方当事人的陈述，结合日常生活经验法则和逻辑推理及交易习惯，能够认定案涉葵花籽欠款应为15520元。 综上所述，樊作江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初2156号民事判决； 二、魏光荣于本判决生效之日起十五日内给付樊作江葵花籽款15520元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费188元，二审案件受理费50元，共计238元，均由魏光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史文妤
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异115号异议人（案外人）：张银虎，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省孟津县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：住河南省郑州市金水区红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：住河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强，该公司董事长。被执行人：刘宏强，男，汉族，1974年3月21日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘振强,男，汉族，1976年10月28日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：陈大海,男，汉族，1972年6月23日出生,住河南省洛阳市西工区。被执行人：曹万勤,男，汉族，1971年2月10日出生,住山西省运城市盐湖区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称长城资产公司）与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、刘宏强、刘振强、陈大海、曹万勤追偿权纠纷一案中，案外人张银虎对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张银虎提出异议称，停止对洛市房权证2005字第××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号七套房屋的执行，并予以解封。事实及理由如下：长城公司河南分公司申请执行今世福公司、刘宏强、曹万勤、陈大海、刘振强追偿权纠纷一案中，洛阳市中级人民法院查封了洛市房权证2005字第××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号七套房屋，并要进行评估拍卖。而该七套房屋的原所有人曹万勤、陈大海、刘振强在2014年9月1日将该七套房屋作价2000万元转让给了案外人张银虎，张银虎也在2014年9月19日支付了转让款，房屋于2014年9月22日交付给案外人，该七套房屋的所有权人早已变更为案外人张银虎。洛阳市中级人民法院将该七套房屋进行执行拍卖是错误的，应当纠正。本院查明，2014年9月17日，中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与曹万勤签订2014信豫银最抵字第1425179号《最高额抵押合同》，曹万勤以其名下证号为洛市房权证2005字第××号的房产为今世福公司提供最高额抵押担保。2014年9月18日，双方办理了房他证市字第××号他项权证，债权数额1140万元。2014年12月5日，中信银行洛阳分行与刘振强签订2014信豫银最抵字第1425369-1号《最高额抵押合同》，刘振强以其名下证号为郑房权证13××38号、第××号、第××号的房产为今世福公司提供最高额抵押担保。2014年12月12日，双方办理了郑房他证字第××号他项权证，债权数额为2500万元。2014年12月5日，中信银行洛阳分行与陈大海签订2014信豫银最抵字第1425369-2号《最高额抵押合同》，陈大海以其名下证号为郑房权证13××24号、第××号、第××号的房产为今世福公司提供最高额抵押担保。2014年12月12日，双方办理了郑房他证字第××号他项权证，该房屋所有权人登记为刘振强，房屋数量为1301065040等6本，陈大海抵押三处房屋信息在该他项权证附页中予以登记，债权数额为2500万元。另查明，2016年10月10日，中信银行洛阳分行提起诉讼。诉讼中，2018年9月29日，中信银行洛阳分行与长城资产公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其包括上述债权在内的不良资产转让给长城资产公司，并在2017年11月17日的河南法制报上刊登公告。长城资产公司遂于2018年10月16日向本院申请变更其为原告参加诉讼。该案在审理过程中，本院于2016年10月27日查封了刘振强名下证号为郑房权证13××38号、第××号、第××号的房产以及陈大海名下证号为郑房权证13××24号、第××号、第××号的房产，又于2016年10月31日查封了曹万勤名下洛市房权证2005字第××号的房产。在审理长城资产公司与今世福公司、刘宏强、曹万勤、刘振强、陈大海等追偿权纠纷一案中，本院2018年12月19日作出的（2016）豫03民初303号民事判决书以及河南省高级人民法院2019年12月6日作出的（2019）豫民终1379号民事判决书，判决：一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司偿还款项9487805.03元及相应利息（按照年利率7.8%，自2015年11月13日起计算至实际清偿之日止）；被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司偿还款项19965562.79元及相应利息（按照日利率0.05%，自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司就第一项判决在房他证市字第××号他项权证登记范围内对不超出1140万元债权数额的款项享有优先受偿权，在郑房他证字第××号他项权证登记范围内对不超出2500万元债权数额的款项享有优先受偿权；曹万勤、刘振强、陈大海承担担保责任后，有权向洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司追偿（其他判项略）。因今世福公司、刘宏强、曹万勤、刘振强、陈大海未履行上述判决确定的义务，长城资产公司向本院申请强制执行。再查明，案外人张银虎于2014年9月1日与曹万勤、刘振强、陈大海签订房屋买卖协议，协议约定曹万勤、刘振强、陈大海将洛市房权证2005字第××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号、郑房权证字××号七套案涉房产以2000万元价格出售给案外人张银虎。本院认为，案外人张银虎与被执行人曹万勤、刘振强、陈大海就案涉房产的处置仅签订房屋买卖协议一份，该协议并不产生物权变动的效力，案外人张银虎主张对案涉七套房产享有所有权的主张缺乏事实依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人长城资产公司对被执行人曹万勤、刘振强、陈大海名下案涉的七套房产依法享有对抗他人的抵押权，案外人张银虎主张对案涉七套房产享有所有权以阻却执行的主张没有法律依据。综上，案外人张银虎的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回张银虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇二〇年八月十七日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再51号再审申请人(原审被告）：洛阳影视传媒集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区文博路洛阳广播电视中心大楼2001、2002、2003室。法定代表人：水玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被申请人(原审原告）：任海峰，男，汉族，1979年7月29日出生，住河南省偃师市。委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。被申请人(原审被告）：洛阳创举房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇北关路13号。法定代表人：祁作敏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄双珍，该公司员工。再审申请人洛阳影视传媒集团有限公司（以下简称影视传媒公司）与被申请人任海峰、洛阳创举房地产开发有限公司（以下简称创举公司）合同纠纷一案，因不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初612号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月12日作出（2018）豫03民申267号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人影视传媒公司委托诉讼代理人王浩田，被申请人任海峰委托诉讼代理人张永胜，创举公司委托代理人黄双珍到庭参加诉讼。影视传媒公司再审请求：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初612号民事判决；二、驳回被申请人任海峰对申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决严重违反法定程序。洛阳影视传媒集团有限公司公司法定代表人是李会。西工区法院向魏大航邮寄开庭传票被退回，并据此对我公司缺席审理并作出判决，不符合民事诉讼有关送达的规定，剥夺了答辩人公司的诉讼权利，属严重违反法定程序。二、原审判决认定事实错误，判决结果错误。原审判决认定任海峰“已按合同约定履行了交付投资款的义务”该认定是错误的。因为该323.2万元的投资款并没有支付给创举公司，而是支付给了合同外的个人祁作敏。对此，转款手续也证明这一点。该行为改变了合同约定的收款人，属于双方未经影视传媒公司同意，擅自改变主合同内容。根据《担保法》第二十四条之规定：“债权人与债务人变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。据此规定，影视传媒公司不应再承担保证责任，原审判决判令影视传媒公司承担利息1616000元的连带责任是错误的。任海峰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。原审判决认定“已按合同履行了交付投资款的义务”，认定是正确的，2014年1月17日答辩人与创举公司、影视传媒公司签订《投资协议书》的当天，按照创举公司的要求将投资款转给了祁作敏，祁作敏是创举公司的法定代表人，这个事实影视传媒公司是知道的。该投资协议上创举公司的公章是祁作敏盖的，签名也是祁作敏本人签的。投资协议书签订的第二天，2014年1月18日创举公司给答辩人出具了该收据，并加盖有创举公司的行政章和财务章，说明创举公司收到了该笔投资款，祁作敏接收款项的行为是职务行为，不存在擅自变更主合同的内容。创举公司辩称，现在传媒大厦项目已经基本完工，门窗均已安装，正对地下坡道施工中。如果原告任海峰同意按当时三方协议约定，继续履行投资协议，创举公司愿意按当时协议把第12层整层房子评估后抵成任海峰的购房款，这样对各方均无损失。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初612号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月十三日书记员  任晓梦
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2171号 原告：刘丽艳，女，1962年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：孙景财，男，1949年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 原告刘丽艳与被告孙景财排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽艳、被告孙景财的委托诉讼代理人边阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙景财立即从长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房搬走。事实与理由：中华人民共和国不动产权证书证明，原告是长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房权利人。权利人依法请求法院判令被告立即从长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房搬走。 孙景财辩称，刘丽艳系违法取得不动产证，无权要求孙景财搬走。外经贸公司出售涉案房屋的行为无效。鉴于刘丽艳违法取得不动产权证，孙景财将另案提起行政诉讼，要求撤销该不动产权证，最终将影响本案的判决结果，恳请法院中止本案审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明事实如下：坐落于长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号、房屋建筑面积45.60㎡的房屋登记所有人系刘丽艳，2020年1月21日长春市规划和自然资源局向其颁发吉（2020）长春市不动产权第XXXX号不动产权证书。本案案涉房屋原产权单位系长春永政外经贸集团有限公司，我院在（2015）宽民初字第1278号原告刘树华与被告孙景财排除妨害纠纷一案民事裁定书中查明，2009年2月19日，长春永政外经贸集团出具通知，载明：北安路市外贸宿舍1门304号原外贸职工庞峰、工商局孙景财，根据外贸职工福利分房规定，决定收回此房，另行处理。 庭审中，经被告确认其使用的原北安路市外贸宿舍1门304室与本案的案涉房屋系同一房屋。 本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘丽艳作为案涉房屋的产权登记人即所有权人，依法可对房屋占有、使用、收益和处分。因2009年原产权单位已向孙景财发出收回案涉房屋的通知，孙景财不具有合法使用房屋的依据，现被告仍继续占有使用案涉房屋，故原告作为所有权人要求被告从案涉房屋迁出的请求，应予支持。刘丽艳是否违法取得本案案涉房屋的不动产权证书不在本案的审理范围，在案件的审理过程中被告未提交其相关行政诉讼的立案材料，故本案不符合中止审理的条件。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙景财于判决生效后十日内迁出登记在原告刘丽艳名下的位于长春市宽城区北安路27号商务局住宅楼101号301号房。 案件受理费25元，由被告孙景财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐雪艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执恢42号申请执行人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区朝阳路北九如路东59号1号楼1-4层106。法定代表人：侯克，该公司总经理。被执行人：河南中一矿业集团有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区金达路2号怡景园8幢516。法定代表人：申会午，该公司执行董事。被执行人：洛阳功成教育服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区学子街与洛宜路交叉口中和医院六楼。法定代表人：刘根旺，该公司执行董事。被执行人：申会午，男，1955年10月10日生，汉族，住河南省禹州市。在审理河南融坤万象企业管理咨询有限公司与河南中一矿业集团有限公司、洛阳功成教育服务有限公司、申会午金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日保全查封洛阳功成教育服务有限公司名下位于洛阳市洛龙区洛宜南路以北、滨河南路以南、河南东方置地有限公司用地界以东、以西证号为洛市国用（2013）第05003198号土地。该案进入执行程序后，本院于2019年4月18日公告查封洛阳功成教育服务有限公司名下位于洛阳市洛龙区洛宜路以西、滨河路以东功成校苑6-18层房产。该案在执行过程中，当事人达成执行和解协议并实际履行完毕，申请执行人河南融坤万象企业管理咨询有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对洛阳功成教育服务有限公司名下位于洛阳市洛龙区洛宜南路以北、滨河南路以南、河南东方置地有限公司用地界以东、以西证号为洛市国用（2013）第05003198号土地的查封。二、解除对洛阳功成教育服务有限公司名下位于洛阳市洛龙区洛宜路以西、滨河路以东功成校苑6-18层房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年八月十二日书记员  卢向阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初3189号原告：孙某，住内蒙古自治区。被告：金某，住内蒙古自治区。原告孙某与被告金某健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费4319.43元、护理费660.00元（110元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、误工费900（150元×6天）、车费800元，共计7279.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某同村的艾振广于2020年4月16日上午给孙某一块地方放羊，金某于2020年4月16日18时左右，到孙某放羊的地方开始放羊，孙某看见金某在放羊，就上前与金某理论，然后金某将孙某打伤。当时孙某向巴彦高勒派出所打电话报案，之后孙某打车去乌兰浩特市人民医院治疗，经医院诊断为：头部挫伤、面部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤。孙某在乌兰浩特市人民医院住院治疗6天后出院回家养伤，双方于2020年4月23日经巴彦高勒派出所调解未果，孙某无奈诉至法院。被告金某辩称：不同意赔偿孙某医疗费用，我没有打孙某。孙某脑部所受的伤我也不同意赔偿，孙某嘴上的伤口是风吹的口子，上面的血也是孙某自己涂抹的。在派出所调解时孙某说过，腰间盘检查的费用不用我管。本院经审理认定事实如下：金某于2020年4月16日在同村的艾振广场院中放养羊，孙某发现金某在艾振广的场院中放羊，就对金某进行驱离，称艾振广已将场院交给其放牧。双方因此发生争吵，并互相辱骂。事发后孙某打电话报警，扎赉特旗公安局巴彦高勒派出所接警进行了处理。孙某前往乌兰浩特市人民医院治疗，经医院诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、腰4-5间盘突出。孙某住院治疗6天，产生医疗费用4319.43元。孙某出院后与金某就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。另查明，孙某及金某因本次纠纷未受到扎赉特旗公安机关的行政处罚。上述事实有公安机关的询问笔录，并有当事人陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙某与金某虽有互相辱骂，但孙某提举的证据并不能证明金某存在侵权行为，亦不能证明其所受伤情与金某的行为存在因果关系，故而孙某的诉求缺乏必要的法律依据，侵权法律关系依托的基础事实无法认定。根据公安机关的询问笔录，足以认定孙某与金某并无肢体接触，金某不构成侵权。综上所述，孙某要求金某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张天罡 二〇二〇年八月十八日书记员 张春庄
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1203号 申请执行人岑溪市华盛物业服务有限公司与被执行人莫宝雄物业服务合同纠纷一案,经梧州市中级人民法院审理作出（2020）桂04民终257号民事判决已发生法律效力。由于被执行人莫宝雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，请求被执行人履行2452.99元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人莫宝雄主动履行了上述义务，梧州市中级人民法院审理作出（2020）桂04民终257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 梧州市中级人民法院审理作出（2020）桂04民终257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初1244号 原告：王凤明，男，汉族，1976年8月8日生，住吉林省德惠市。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所地高新开发区软件三路206号501室。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼代表人：长春达崴房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：于明凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王凤明与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）别除权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤明与被告达崴公司的委托诉讼代理人于明凯、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤明诉称：王凤明于2011年4月5日与达崴公司双方签订了塑钢窗安装协议，达崴公司截止到2014年9月2日，拖欠王凤明劳务费46，414.00元，王凤明无奈诉至长春市高新技术产业开发区人民法院，经高新法院调解（2015长高开民初字第862号），经法院确定达崴公司欠款系劳务费。调解结果既调解生效之日一次性付给王凤明劳务费46，414.00元（肆万陆千肆佰壹拾肆元整）及利息（利息自2014年9月2日起至实际给付之日止）。案件受理费480.50元，由达崴公司承担。王凤明在调解书生效后向高新法院申请强制执行，但一直未能执行。达崴公司于2018年6月1日被长春中级人民法院裁定进入破产重整程序。王凤明向达崴公司破产管理人申报了债权，但王凤明在取回长春市中级人民法院民事裁定书（2018）吉01破4号之一后，发现王凤明的劳务债权被确定为普通债权。王凤明为达崴公司安装塑钢窗完全是人工费（农民工工资），高新法院调解时确认系劳务费。依据破产法相关规定，破产分配中劳务债权应排在国家税款债权之前，王凤明向达崴公司破产管理人申请王凤明的劳务费债权应优先于国家税款受偿。但破产管理人以没有法律规定支持为由拒绝认定，故王凤明诉至贵院，要求：1、请求依法确认王凤明向破产管理人申报的46894.5元的破产债权在破产分配中优先于国家税款受偿。2、案件受理费由达崴公司承担。 达崴公司辩称：王凤明向破产管理人申请时并没有提出其享有优先权，也没有举出相关证据。在中院确定无争议债权后王凤明才向破产管理人提出其享有优先权，破产管理人给出答复要求其另案诉讼。 本院审理查明：2011年4月5日，王凤明与达崴公司签订《塑钢窗安装协议》，签订协议后，王凤明组织工人对澳洲城进行塑钢窗安装施工。施工结束后，因达崴公司足额给付劳务费，王凤明诉至长春高新技术产业开发区人民法院，经调解，该院于2015年6月10日作出（2015）长高开民初字第862号民事调解书，内容为：一、达崴公司于调解生效之日一次性给付王凤明劳务费46414元及利息（利息自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、双方其他无争议。 本院于2018年6月1日作出（2018）吉01破申7号民事裁定书，受理了申请人对达崴公司的破产清算申请。 王凤明于2020年6月4日向达崴公司破产管理人递交《关于劳务费在破产分配中优先于国家税款受偿的申请》，破产管理人未予确认。 本院认为：王凤明主张依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权”的规定，认为达崴公司欠其的劳务费为职工工资，应优先于达崴公司所欠税款优先受偿。职工工资是指依据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，用人单位与劳动者签订劳动合同后支付的工资报酬，双方系雇佣与被雇佣的关系。而本案中的劳务费，系王凤明与达崴公司签订承包合同后，由王凤明组织工人施工，在交付工程成果后，收取的劳务报酬，双方系发包与承包的关系，受《中华人民共和国合同法》调整。二者受不同的法律关系调整，性质并不相同，劳务费并不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的“职工工资”，故王凤明依据上述规定要求确认其劳务费优先于达崴公司所欠税款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王凤明的诉讼请求。 案件受理费973元，由原告王凤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷人民陪审员郑二为 二〇二〇年八月六日 书记员 张    焕    平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8000号申请人：宜兴市华盛环保管道有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282752748185H。法定代表人：吴建中，该公司执行董事。被申请人：安徽东卓电力集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋6层602室，统一社会信用代码9134010039531592XK。法定代表人：张玉华，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市华盛环保管道有限公司（以下简称华盛公司）与被告安徽东卓电力集团有限责任公司（以下简称东卓公司）分期付款买卖合同合同纠纷一案中，申请人华盛公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人东卓公司的银行存款36万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人华盛公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽东卓电力集团有限责任公司的银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含安徽东卓电力集团有限责任公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月三十一日书记员  马佳宁
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢639号郑光亮：你与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢639号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7574号之一申请人：张宏，女，1975年3月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被申请人：孙志霞，女，1972年8月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区，现住天津市武清区××路××花园××。申请人张宏与被申请人孙志霞及陈章乐赠与合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙志霞名下位于天津市武清区××路××花园××房屋（保全金额100万元），并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙志霞名下位于天津市武清区××路××花园××房屋（保全金额100万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年八月三日书记员 张军玲
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执424号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王天龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72568号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王天龙向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金708.15元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王天龙银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72568号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72568号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初411号 原告王娜等15人，名单详见附件。 诉讼代表人暨原告王娜，女，1983年4月7日出生，汉族，住山东省莘县。 诉讼代表人暨原告李洪强，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省莘县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 原告王娜等人要求被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）履行查处下级行政机关违法行为的法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王娜等人诉称，各原告均系莘县莘州街道办事处前李庄村村民，近来大量拆迁人员对原告村庄进行拆迁，但未提供拆迁许可文件以及征地批准文件。原告遂向山东省政府邮寄两份文件，请求制止上述行为。原告认为，被告在收到信件后未及时采取措施是房屋被强拆和农作物被损毁的主要原因。被告的行为构成不作为，故特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告未履行制止并查处莘县政府等单位违法拆迁的法定职责违法；2、判令被告依法制止并查处莘县政府等单位违法征地拆迁的行为。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告王娜等人因认为被告山东省政府未履行对莘县人民政府违法行为的查处职责，而提起本案诉讼。但原告王娜等人所诉的行为，本质上系要求山东省政府对莘县人民政府是否实施、如何实施相关行为履行监督职责，属于上级行政机关对下级行政机关基于其内部管理职权而实施的层级管理和监督行为。山东省政府对莘县人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告王娜等人提起的本案诉讼，不符合上述法律有关起诉条件的规定，人民法院不应予以受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王娜等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 附件：（2020）鲁01行初411号一案原告名单 1、原告王娜，女，1983年4月7日出生，汉族，住山东省莘县。 2、原告高红涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省莘县。 3、原告李更彦,男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。 4、原告高现保，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 5、原告高同臣，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省莘县。 6、原告李章林，男，1972年1月17日出生，汉族，住山东省莘县。 7、原告李开俭，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。 8、原告高希臣，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省莘县。 9、原告李开山，男，1964年10月17日出生，汉族，住山东省莘县。 10、原告李更锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。 11、原告李广喜，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。 12、原告李志刚，男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省莘县。 13、原告李洪强，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省莘县。 14、原告高昂，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。 15、原告高彦波，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省莘县。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海南，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勤，女，1960年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。再审申请人彭海南与被申请人李小勤交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终4429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭海南申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项提出申请再审。一、有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实错误，证据虚假，适用法律错误。原审法院依据2018年11月14日作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：1、被鉴定人李小勤脊髓损伤的伤残程度为二级，被鉴定人李小勤肋骨骨折的伤残程度为九级。2、被鉴定人李小勤在出院后须一人终身护理。申请再审人在庭审过程中对该鉴定结论提出了质询，并出具了2018年12月26日被鉴定人李小勤在超市购物的录像，根据鉴定标准“脊髓损伤的伤残程度为二级”应为终身卧床或离不开轮椅，2018年12月26日被鉴定人李小勤在超市购物的录像，足以证实被鉴定人李小勤不仅能够独立行走，而且还能负重，另外在被申请人的住院病历中也清晰的记载被鉴定人在鉴定前已能独立行走，故2018年11月14日作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论是虚假的，原审判决依照该虚假证据作出的事实认定和法律适用就必然错误。综上所述，原一、二审判决仅仅依据虚假的鉴定结论便草率判决，实在难以令申请再审人服判，为维护申请再审人的合法权益，请求依法予以再审。李小勤陈述意见称，一、彭海南所强调的超市的录像视频这一证据，李小勤在本案一审时已经对该证据的真实性和关联性提出过异议，该证据不能清楚地显示视频中的人是李小勤本人。二、李小勤的伤残鉴定意见是经由一审法院委托，检材均经过双方质证并充分发表了质证意见，同时鉴定人员在一审时也出庭对鉴定结果进行了说明，并接受了法庭询问，因此鉴定程序是合法的，结果是公正的真实的反映了李小勤所受伤残的事实。三、再审申请人申请再审所依据的证据为一审所提交的证据，不属于民诉法第200条所规定的新证据，另外也没有证据能够证明一审判决所依据的证据系伪造，所以申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，就本案情况，一审法院按照法定程序依法委托具有法定资质的司法鉴定机构对李小勤伤残等级、出院后护理期限及护理人数进行鉴定，原判采纳该鉴定机构出具的鉴定意见并认定李小勤人身损害赔偿金额并无不当。彭海南申请再审称该鉴定意见系伪造，但并未提供充分证据证明其主张，故其该申请理由不能成立。综上，申请人彭海南的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭海南的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月十二日法官助理王逸秋书记员 张亚琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6141号上诉人（原审被告）：赵兴卷。被上诉人（原审原告）：洛阳市禹通化工有限公司。法定代表人：李穗征，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。上诉人赵兴卷因与被上诉人洛阳市禹通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵兴卷于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵兴卷在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵兴卷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3640元，减半收取后为1820元，由上诉人赵兴卷承担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  王 睿二〇二〇年八月二十六日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再128号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙小萍，女，1972年10月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓静、雷怡琳（实习），河南威铭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田，该公司总经理。一拖（洛阳）神通工程机械有限公司破产管理人：河南永晖律师事务所。管理人负责人：王磬扬，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：洛阳金峻工贸有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇白庙村91号。法定代表人：刘爱霞，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：刘爱霞，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告、二审上诉人：李建晓，男，1969年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系孙小萍丈夫。委托诉讼代理人：袁晓静、雷怡琳（实习），河南威铭律师事务所律师。一审被告：李留洋，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人孙小萍因与被申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司）及洛阳金峻工贸有限公司（以下简称金峻公司）、李建晓、刘爱霞、李留洋融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2670号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫民申203号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案在审理期间，一拖神通公司进入破产程序，本院指定破产管理人为河南永晖律师事务所。孙小萍、李建晓到庭参加诉讼。一拖神通公司破产管理人、金峻公司、刘爱霞、李留洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小萍申请再审称，请求：1.撤销本院（2018）豫03民终2670号民事判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.刘爱霞与被申请人一拖神通公司的工作人员徐楠的通话录音，可以证明被申请人在租赁未到期之前，已经将申请人孙小萍租赁的两台车辆中的一台提前拖走，原一、二审判决让申请人孙小萍承担两台车辆的全部租金是错误的，申请人孙小萍只能按照使用的期限合理承担租金。但由于没有清算账目，无法确定究竟应该付被申请人多少钱，这一事实没有查清。因此，判决让申请人孙小萍支付代偿租金665789.59元以及违约金是错误的，让刘爱霞承担连带责任也是错误的。2.一审法院认定申请人及李建晓等已实际收到了合同中所约定的车辆，合同已经实际履行的认定是错误的。实际上本案所涉租赁物的所有权一直就属于一拖神通公司，没有任何证据表明交银金融租赁有限责任公司将该案的租赁物交给申请人。申请人是从刘爱霞和李留洋手中接收的车辆，并且有事实证明涉案车辆已被一拖神通公司收回，本案的基本事实不清，缺乏证据证明，判决由申请人承担责任明显错误。李建晓述称，同意孙小萍意见。一拖神通公司、金峻公司、刘爱霞、李留洋未到庭也未答辩。本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫03民终2670号民事判决及河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第749号民事判决书；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月十四日书记员  孙一鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7832号申请人：周渊君，男，1969年12月2日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住宜兴市。被申请人：陆法金，男，1946年11月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周渊君与被告陆法金民间借贷纠纷一案中，申请人周渊君于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆法金的财产采取保全措施，保全金额为1.2万元，并由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供担保。本院经审查认为，周渊君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陆法金的银行存款1.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3209号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所。 委托诉讼代理人：杨泽辉，福建远大联盟律师事务所。 被告：吴清兰，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴清兰商品房预售合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执464号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐震国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人徐震向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金840元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人徐震在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款950元，申请执行人自动放弃剩余部分执行款。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确认的给付义务。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书已经全部执行完毕。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人徐震交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72812号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初677号 原告：吉林省北方市场商业发展集团有限公司，住所地长春经济开发区自由大路4848号。 法定代表人：钱雨，总经理。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：王岩峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙权艺，该公司职员。 原告吉林省北方市场商业发展集团有限公司（以下简称北方市场公司）因与被告吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托诉讼代理人邹忠玉、王春波，被告吉林省吉商担保有限公司的委托诉讼代理人孙权艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方市场公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉商担保公司向原告偿还借款本金1900万元及利息5948000.00元（以上利息计算至2019年7月10日，以后利息按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订编号为20171221的《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币5000万元，用于被告拆借倒贷资金，借款期限自2017年12月21日起至2017年12月27日止。借款利率按月执行3%。上述《借款合同》签订后，原告按照合同约定于2017年12月21日至2017年12月26日期间分五笔向被告指定账户转款共计1.1亿元，被告实际向原告借款共计1.1亿元。上述款项到期后，被告通过第三人账户共向原告还款本金9100万元，还利息共计251万元，尚有1900万元本金及大部分利息未还。综上，原告认为被告的行为已构成严重违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。 被告吉商担保公司辩称，无异议，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币5000万元，用于被告拆借倒贷资金，借款期限自2017年12月21日起至2017年12月27日止，借款利率按月执行3%，同时约定被告可授权原告将合同项下贷款直接支付给被告指定的第三方。合同签订后，原告向被告指定账户转款5笔，总计1.1亿。原告自认借款后被告通过案件人账户向原告偿还部分借款本金及利息，其中偿还本金9100万元，偿还利息251万元（2017年12月27日14万元、2018年1月25日35万元、2018年3月16日202万元）。2019年4月9日，被告向原告出具确认函，对双方借款、还款情况进行了确认，确认截止2019年3月27日尚欠原告借款本金1900万元及利息。庭审中，原告自认被告偿还利息至2018年3月31日，被告无异议。2020年7月30日，北方市场公司与其之前的委托诉讼代理人邹忠玉、王春波解除委托代理关系，委托吉林全策律师事务所律师张天姣代为参加本案诉讼。 本院认为，被告吉商担保公司与原告北方市场公司签订借款合同，该合同签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，北方市场公司向吉商担保公司指定账户转款，履行了合同约定的义务，吉商担保公司未按合同约定履行还本付息的义务，北方市场公司起诉要求吉商担保公司偿还尚欠的借款1900万元并支付利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。原告北方市场公司自认2018年3月31日前利息被告已偿还完毕，故吉商担保公司应向北方市场公司支付2018年4月1日之后利息。双方约定借款利息为月利率3%，北方市场公司要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，依法应予支持。2019年2月2日吉商担保公司偿还借款本金100万元，故2018年4月1日至2019年2月1日应按照借款本金2000万元计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告吉林省吉商担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林省北方市场商业发展集团有限公司偿还借款1900万元及利息（2018年4月1日至2019年2月1日期间利息以2000万元为本金，按照年利率24%计算利息；2019年2月2日至实际偿还之日止，以1900万元为本金，按照年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166540.00元，由被告吉林省吉商担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  梁 明 审判员  杨 海 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐智
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1199号之一 申请执行人：李子华，男，1962年12月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：常全胜，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。 本院在执行李子华申请执行常全胜民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4640号民事判决书，被执行人常全胜应向申请执行人李子华支付借款85000元及利息7225元（利息以85000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月14日计算至2020年1月14日），迟延履行期间债务利息（以85000元为基数自2020年1月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息），案件受理费1925元，邮寄费62元，案件执行费1313元，共计95525元。执行过程中，已通过扣划被执行人常全胜名下银行存款执行到位14728.99元。经查，被执行人常全胜名下再无银行存款，无房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有别克牌甘ＡＧ××××号车辆已被我院于2020年6月17日进行查封（只能限制过户，未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对常全胜采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫 荣
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执521号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘欣国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027663号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人刘欣向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司返还借款本金26602.97元及违约金，案件仲裁费2865.9元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘欣在接到本院执行通知书后，自动履行还款义务，将执行款27000元支付给申请执行人。申请执行人自动放弃剩余部分执行款。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027663号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费305元已由被执行人刘欣交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）湛仲字第Z000027663号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫03民终5449号上诉人（原审被告）：王航航，男，汉族，1991年8月6日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王应信，男，汉族，1943年11月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王银芝，女，回族，1970年3月11日出生，住洛阳市瀍河回族区（系王应信女儿），特别授权。上诉人王航航与被上诉人王应信交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3760号民事判决，向本院提起上诉。经本院主持协商，双方当事人自愿达成如下调解协议:一、在调解协议签订之时，上诉人王航航向被上诉人王应信支付现金20487元赔偿金（含一审受理费487元）。二、此机动车交通事故责任纠纷一案，双方同意一次性赔偿完毕后，过后互不追究责任。三、一审受理费487元由上诉人王航航承担（已在调解协议第一项支付），二审受理费400元，实际收取200元。由上诉人王航航承担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  秦铁林二〇二〇年八月三日书记员  秦亚蕊
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1594号原告：土默特右旗将军尧镇二旺尧村村民委员会。负责人：王天祥。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。被告：包头市敕勒牛农牧业发展有限公司，统一社会信用代码：91150221MAOMXFCL68。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：郝羊换，系该公司董事长。本院立案受理原告土默特右旗将军尧镇二旺尧村村民委员会（以下简称二旺尧村委会）与被告包头市敕勒牛农牧业发展有限公司（以下简称敕勒牛公司）合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告二旺尧村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年12月1日签订的《肉牛养殖扶贫产业园区项目合伙经营框架协议书》；2、依法判令被告向原告退还10万元出资额及给付1万元分红款（利润收益）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系一家从事肉牛养殖、加工、销售等业务的公司，为深入贯彻落实精准扶贫政策，加快产业脱贫步伐，促进贫困户增收，提高和改善贫困人口的生活水平，2016年12月1日原被告双方经充分协商签订《肉牛养殖扶贫产业园区项目合伙经营框架协议书》，约定合伙期限为10年，自2016年12月1日至2026年11月30日止，本经营项目总投资为1500万元，被告出资500万元，占总投资额的33.33%，原告出资10万元，占总投资金额的0.666%；园区集中养殖，每头牛年预计净利润3000元等。原告已将100000出资额按照协议约定投入被告，但因被告经营状况严重不良，双方合作目的已无法实现，且被告明确表示无力继续经营，截止目前，被告尚欠2018年度、2019年度分红款1万元，且100000元出资额至今尚未退还，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。开庭当日，原告当庭放弃要求被告给付分红的诉讼请求。被告敕勒牛公司未出庭应诉，庭后主审人向该公司委托诉讼代理人郝羊换询问，其辩称开庭当时因正在外地购牛因此未到庭，且敕勒牛公司已经按照约定将分红汇入指定账户，已经履行义务，不存在违约，应继续履行合同，希望驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年12月1日二旺尧村委会（乙方）与被告敕勒牛公司（甲方）签订《肉牛养殖扶贫产业园区项目合伙经营框架协议书》，约定合伙期限为10年，自2016年12月1日至2026年11月30日止，合伙经营项目总投资额为1500万元，甲方出资人民币500万元，占项目总投资金额的33.33%，乙方以精准扶贫项目资金作为村集体股份投入，投资人民币10万元，占项目总投资金额的0.666%。甲方权利义务包括“合伙经营项目的运行机制由甲方制定和行使；甲方向乙方每季度公开经营情况；年终制定年度财务报表”，乙方权利义务包括“对甲方的运行机制有权进行调查、询问；不参与本项目的日常管理和经营；负责对本村贫困户肉牛饲养情况进行监督；对甲方运营情况有异议，可以提出并召开合伙人会议协商解决”。合同第四条还约定，养殖模式为“一、园区集中养殖，每头牛年预计近利润3000元；二、贫困户在养殖园区选好肉牛品种，称重后到自己圈舍饲养，待肉牛达到出栏期，增重的数量园区按高于市场价的0.5元回收，园区统一销售，每头牛净利润500元；三、贫困户在无圈舍或其他不具备饲养条件的情况下可以在园区选好肉牛品种后由园区代养，每头牛年净利润2000元”，合同还约定甲乙双方按照实际出资比例进行利润分配，本项目所产生的费用与债务，甲乙双方按所出资的比例进行分摊。原、被告双方还约定合作期内，甲乙双方未经对方同意，不得随意转让及撤资，否则违约方前期投入资金不予退还，甲乙双方任何一方严重违反本协议书，泄露本项目机密或因重大过失导致合伙人解散的，应由违约方对受害方承担赔偿责任。《肉牛养殖扶贫产业园区项目合伙经营框架协议书》签订后原告于2016年12月24日将资金10万元汇入被告公司。原、被告双方在履行过程中采取每年分配利润，利润额度为入股金额的5%，即每年5000元，共计分红15000元。2017年被告将分红转入村委会账户，2018年、2019年将分红转入镇账户，由镇财政转入村账户。庭审中原告陈述被告敕勒牛公司已购入肉牛，正在饲养销售。现被告敕勒牛公司并未拖欠分红款。上述事实，有原告出示的证据予以证实，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，双方签订合同系真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据以上法律规定可知，双方可以约定解除权，本案中原、被告双方未在合同中约定解除权，故在无约定的情况下应以法律规定解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告主张被告以实际行动表示不再履行合同，但是原告未提交证据佐证以上主张，且庭审中原告自认被告自签订合同后，分别于2017年、2018年、2019年向原告支付分红款，即被告不存在违反合同主要义务的情况，也无证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情况，因此本院认为，在此情况下，原告无约定解除权，也没有法定解除权，因此对原告的解除合同、返还投资款的主张，应不予支持。综上，本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告土默特右旗将军尧镇二旺尧村村民委员会全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告土默特右旗将军尧镇二旺尧村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二○二○年八月二十六日书记员 张宝清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2105号原告：高宇奇，男，1968年11月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市，委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，内蒙古济海律师事务所律师。被告：王秀芳，女，1977年2月2日出生，汉族，住乌海市。被告：张某，男，2010年11月29日出生，汉族。住乌海市。被告：张有恺，男，1943年12月11日出生，汉族，住乌海市。原告高宇奇与被告王秀芳、张某、张有恺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告高宇奇向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同返还原告代承担借款10万元，二、案件受理费律师费2000元由被告承担。事实和理由：2013年，被告王秀芳的丈夫张宽远与原告高宇奇因借款纠纷，向海勃湾区人民法院起诉，乌海市海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第02153号民事判决书，判决：高宇奇向张宽远偿还借款本金17万元。判决生效后张宽远申请强制执行。2014年9月19日，乌海市海勃湾区人民法院划扣回工资38900元给付张宽远，同日又达成和解协议，约定高宇奇每月给付张宽远3800元，直至付清余款135427元止。2017年12月14日，乌海市海勃湾区人民法院于作出（2017）内0302执异142号执行裁定书，认为根据马富才的证明可以证实高宇奇已经代张宽远偿还借款10万元，结合已经扣划和支付的款，高宇奇已经全部清偿债务，裁定：解除对高宇奇工资收入134327元的冻结。之后王秀芳、张某、张有恺以张宽远（2015年11月死亡）合法继承人的身份，针对（2017）内0302执异142号执行裁定，认为张宽远与马富才有10万元债权债务关系错误，该债权债务关系系伪造，请求撤销乌海市海勃湾区人民（2017）内0302执异142号执行裁定。向法院提起执行异议和异议之诉，2019年10月8日乌海市中级人民法院做出（2018）内03执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销乌海市海物湾区法院（2017）内0302执异142号执行裁定二、本案由乌海市海勃湾区人民法院重新审查处理。乌海中级人民法院（2018）内03执监1号执行裁定的作出，2019年11月26日乌海市海勃湾区人民法院做出（2018）内0302执异128号执行裁定书，裁定：变更王秀芳、张某、张有恺为本案申请执行人。王秀芳、张某、张有恺依据该裁定作为本案申请执行人，申请海勃湾区人民法院继续对高宇奇采取的强制执行措施，要求给付余款。原告对此提出异议，被驳回。高宇奇只能向马富才追索代其向张宽远归还的10万元。在此情况下，马富才将王秀芳、张某、张有恺和申请人高宇奇列为共同被告，依法向海勃湾区人民法院提起诉讼，乌海市海勃湾区人民法院作出（2019）内0302民初876号民事判决：驳回马富才的全部诉讼请求。原告认为，（2019）内0302民初876号民事判决认定原告已经代被告王秀芳的丈夫偿还给马富才10万元。被告王秀芳、张某、张有恺在认可明知原告代其丈夫偿还给马富才10万元情况下，再行要求高宇奇向其履行给付10万元，没有事实和法律依据。原告故诉讼。本院经审查认为，原告高宇奇与死者张宽远的借款纠纷，已经经过本院作出的（2013）乌勃民一初字第02153号民事判决书认定，本案原告高宇奇偿还死者张宽远借款170000元。该判决已生效并申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，前诉张宽远的继承人王秀芳、张有恺、张某为后诉的当事人，原告提出的追偿权之诉，其请求实质上否定了前诉本院作出的（2013）乌勃民一初字第02153号民事判决书的裁判结果，本案构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高宇奇的起诉。案件受理费1170元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年八月十七日书记员 王馨田
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7822号申请人：薛丽君，女，1970年2月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：柯燕，女，1979年11月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告薛丽君与被告柯燕民间借贷纠纷一案中，申请人薛丽君于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯燕的财产采取保全措施，保全金额为22万元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，薛丽君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结柯燕的银行存款22万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪染，女，1944年8月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊，女，1967年6月6日出生，汉族，住济南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1953年5月28日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆顺，男，1954年10月8日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静华，女，1968年6月6日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孙兵（系王静华之夫），男，1968年8月26日出生，汉族，住济南市。再审申请人赵洪染、王菊因与被申请人王**、王庆顺、王静华合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终230号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵洪染、王菊申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉历下区盛福花园18号楼4-103房产系赵洪染与王寿水的夫妻共同财产，赵洪染占有该房产的二分之一份额，从王寿水继承十分之一份额，在《析产协议》中赵洪染并未同意将该房产赠与任何人，仅同意放弃对王寿水遗产的继承。本院经审查认为，根据本案的事实，案涉三套安置房产均为赵洪染与王寿水的夫妻共同财产，根据《析产协议》的约定，原审判决认定：济南市历下区盛福花园小区18号楼4单元203室由赵洪染居住至百年后才由子女继承，济南市历下区盛福花园2号楼4单元502室房屋，因为老人年事已高，身患疾病，且该房产未发生转移，对于相关赠与条款予以撤销。对于当事人争议的历下区盛福花园18号楼4-103房产，结合作价及实际履行协议情况，所有的继承人同意由王**支付对价并取得该房产，应理解为是各方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本案所涉案全部房产的处理符合照顾老人大家和睦相处的生活原则，判决结果并无不当。赵洪染、王菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪染、王菊的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  姜蒙蒙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4752号上诉人（原审原告）：杨双喜，男，汉族，1980年4月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：李东昌，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省项城市。上诉人杨双喜因与被上诉人李东昌民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杨双喜上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决已认定：2015年李东昌在刘占伟的陪同下，向上诉人借款50000元，约定借款期限为1个月，上诉人将50000元现金交付给被上诉人，被上诉人出具借条一张，约定四分息。2018年8月18日，双方对前期借款本息结算后，再次出具借条。依据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，双方就前期的本息进行结算，由被上诉人向上诉人重新出具了借条，上诉人依据重新出具的借条主张权利合理合法，应受法律保护，但数额应为91000元，具体计算如下：自2015年3月18日至2018年8月18日（截止李东昌向上诉人重新出具借条之日）共计三年五个月，利息折抵本金数额应为：50000元×24%×3年+50000元×24%×5个月＝41000元。上诉人截止2018年8月18日的借款本金实际应为41000元+50000元＝91000元。综上，一审认定事实错误，判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以改判。李东昌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。杨双喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李东昌立即给付借款本金10万元及借条利息，截止付款为止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月18日被告李东昌向原告杨双喜出具借条一张，该借条载明“借款人李东昌于2018年8月18日向出借人杨双喜借款人民币壹拾万元，小写100000.00元，月利率2%，于2018年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。签此借条，款已拿到手”。原告陈述，2015年被告李东昌在刘占伟的陪同下，向原告杨双喜借款5万元，约定借款期限为1个月，原告杨双喜将5万元现金交付给被告，被告出具借条一张，约定4分息。后被告将该5万元转借给他人，期间向原告支付利息约6000元，但并未偿还本金。2017年初，因被告未还款，原告要求被告连本带息出具借条，仍未还本付息。2018年8月18日，原被告双方对前期借款本息结算后，由被告再次出具本金10万元的借条一张，被告至今未偿还本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨双喜自认，被告李东昌于2018年8月18日出具的借条系原被告双方对账得出，并非实际出借资金，根据原告陈述，一审法院认为双方约定利息过高，故认定借款本金为5万元。关于利息部分，现原告提供的证据不足以证实原被告双方利息约定情况，一审法院酌定自2018年8月18日双方对账之日起按年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告李东昌于本判决生效之日起十日内向原告杨双喜偿还欠款5万元及利息（利息以5万元为本金按年利率24%自2018年8月18日计算至被告实际还清之日）。二、驳回原告杨双喜的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1150元，由被告李东昌承担。二审中，杨双喜提交了其与李东昌之间的微信记录，证明李东昌在2020年6月11日向杨双喜还款3000元。杨双喜提交了其与李东昌之间的通话录音，通话录音内容显示，杨双喜于2015年3月18日向李东昌出借了5万元，当时约定的利息为月息4分。杨双喜申请证人出庭，证明杨双喜于2015年3月18日向李东昌出借了5万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据查明的事实，杨双喜于2015年3月18日向李东昌出借了5万元，当时约定月息4分，后李东昌仅支付了利息6000元，2018年8月18日李东昌向杨双喜出具了10万元的借条，该款项为欠付的本金及利息。李东昌虽未到庭参加诉讼，但杨双喜所提供的通话录音及申请证人出庭，可以证明本案借款的发生时间及利息的约定，且李东昌于2018年8月18日向杨双喜出具的10万元借条，也印证了约定有借款利息且利息高于月息2%。因双方在借款时约定的利息超出法律规定，故本案的借款利息应按月息2%，从2015年3月18日借款发生时开始计算，但应扣除李东昌已支付的利息。李东昌于2018年8月18日前向杨双喜支付了利息6000元，2020年6月11日支付利息3000元，总计支付利息9000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初464号民事判决第二项。二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初464号民事判决第一项为：李东昌于本判决生效之日起十日内偿还杨双喜借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%，自2015年3月18日起计算至实际履行之日止，扣除李东昌已支付的9000元）。三、驳回杨双喜其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由杨双喜负担173元，由李东昌负担977元。二审案件受理费1050元，由杨双喜负担156元，由李东昌负担894元。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年八月三日法官助理陈兴治书记员刘润玉
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初302号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人崔某某，男，1952年1月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月8日被鄄城县人民检察院取保候审，8月6日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员赵瑞红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日14时50分许，被告人崔某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮汽车，行驶至沿黄公路鄄城县××村处，被执勤交警当场查获。经检验，案发时崔某某的血液中乙醇成分含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录的现场查获及抽取血样的视频光盘，被告人崔某某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。 被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人崔某某缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人崔某某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏参 二〇二〇年八月十一日 书记员史庆巍 附页 本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6237号上诉人（原审被告）：侯建军，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(原审原告）：尹红良，男，汉族，1953年9月23日出生，住河南省汝阳县。原审被告：王中山，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省汝阳县。原审被告：李书霞，女，汉族，1965年10月22日出生，住河南省汝阳县。上诉人侯建军因与被上诉人尹红良，原审被告王中山、李书霞合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2020）豫0326民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯建军于2020年7月22日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十八日书记员  秦亚蕊