文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6846号原告:姜苏,男,1987年9月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被告：尹凤柱，男，1963年3月19日出生，住宿迁市宿城区。第三人：宿迁市天凤轴承钢球有限公司，组织机构代码74731960X,住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。法定代表人：尹凤柱。诉讼代表人：江苏固邦律师事务所（后该所名称变更为江苏瀛玺律师事务所）。委托诉讼代理人:董波，江苏瀛玺律师事务所律师。原告姜苏与被告尹凤柱民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜苏委托诉讼代理人娄强到庭参加诉讼，被告尹凤柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件处理结果同宿迁市天凤轴承钢球有限公司（以下简称天凤公司）有法律上的利害关系,经原告申请追加其为第三人参加诉讼，并于2020年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告姜苏及委托诉讼代理人娄强、第三人天凤公司到庭参加诉讼，被告尹凤柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜苏向本院提出以下诉讼请求：1、确认第三人天凤公司尚欠原告借款本金168万元及利息（以168万元为基数，按月息2分的标准，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告尹凤柱对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告尹凤柱是天凤公司的持股100%的自然人股东。天凤公司己经破产终结。被告因经营需耍，自2011年起向原告借款，累计借款168万元均分别出具了借条（收据或借据）并约定利息按照月息2分标准计算。具体明细为：1、2011年9月4日，借款13万元。2、2013年4月25日，借款120万元。3、2013年8月15日，借款20万元。4、2013年12月14日，借款15万元。上述借款利息均为月息两分。被告支付利息至2014年10月底之后便再也没有支付任何款项。2014年6月，被告为了偿还借款，将名下中港雅典城B30栋D座104室房屋作价205万元抵给原告；剩余款项，被告承诺三年内还清。原告将房屋又出售给了案外人，但后来两次买卖合同均被法院判决撤销，这直接导致原告合法权益被严重侵害。故诉至法院提出上述请求。被告尹凤柱未作答辩。庭后向法庭陈述，借款利息应计算至破产受理之日，其他无异议。第三人天凤公司陈述：同意将被告天凤公司列为第三人，如实陈述和举证。关于原告申报债权的问题，第一次债权会议召开前，尹凤柱托人向管理人出具了刘某1的收条，金额310万整等，管理人接到这份材料后，与刘某1和其子姜苏核实，两人均否认收条的真实性，否认以房抵债的事实，管理人无法核实双方陈述的真实性，该债权存疑，故于第一次债权会议时没有将原告和其母亲刘某1的债权确认。因以房抵债协议被法院撤销，现对原告主张的借款本金及利息计算标准认可。经审理查明：第三人天凤公司成立于时间2003年3月20日，法定代表人尹凤柱，注册资本288万元，尹凤柱持股100%。2015年7月1日，本院作出（2015）宿城商破字第001-1号民事裁定书，裁定：受理赵伦君对天凤公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）宿城商破字第001-1号民事决定书，指定江苏固邦律师事务所担任天凤公司管理人。2018年3月20日，江苏固邦律师事务所更名为江苏瀛玺律师事务所。另查明：天凤公司向原告出具收据4份，载明内容分别为：1、入账时间为2011年9月4日，交款单位为姜苏，收款方式为现金，金额为13万元，收款事由为天凤公司借其款，月息1分5厘，落款时间为2011年9月4日，收据上加盖天凤公司、天凤公司财务专用章、尹凤柱印章。出纳、审核、经办处等签名“王”。2、入账时间为2013年4月25日，交款单位为姜苏，收款方式为现金，金额为120万元，收款事由为天凤公司借其款，月息2分，按月付，换收据，原借130万元，本次还10万元，余120万元，故开此借据，原告130万元借据附后。落款时间为2013年5月21日，收据上加盖天凤公司财务专用章、尹凤柱印章。出纳、审核、经办处等签名“王某”。3、入账时间为2013年8月15日，交款单位为姜苏，收款方式为现金，金额为20万元，收款事由为天凤公司借款，月息1分5厘，落款时间为2013年8月15日，收款上加盖天凤公司、天凤公司财务专用章、尹凤柱印章。出纳、审核、经办处等签名“王”。4、入账时间为2013年12月14日，交款单位为姜苏，收款方式为现金，金额为15万元，收款事由为天凤公司借其款，存入33542卡，落款时间为2013年12月14日，收款上加盖天凤公司、天凤公司财务专用章、尹凤柱印章。还查明：1、2013年4月2日，姜苏（尾号2718）向天凤公司账户（尾号5130）转账支付130万元。各方一致认可该笔款项系支付上述120万收据款项。2、2013年8月15日，姜苏（中行尾号7008）向被告尹凤柱账户（尾号0020）转账支付20万元。各方一致认可该笔款项系支付上述20万元收据款项。3、2013年12月8日，姜苏（中行尾号7008）向案外人刘亭妤（尾号6004，刘亭妤系尹凤柱妻子侄女）转账支付10万元。姜苏陈述该笔款项系给付上述15万元收据款项，刘亭妤对此陈述时间长记不清了。4、2013年12月8日，姜苏（尾号2718）从其账户上现金支取11万元。姜苏陈述该笔款项系给付上述15万元收据款项。尹凤柱认可收到上述15万元收据借款。2013年、2014年天凤公司均向原告支付利息，其中2014年5月至2014年12月月初或月末，姜苏每月均收到被告给付利息31200元。各方一致认可该利息系上述借款120元按月息2分、48万元按月息1.5分的标准计算所得。另各方一致认可，2015年5月，原告又从天凤公司会计处领取利息2000元。还查明，第三人天凤公司关于姜苏的账册记载：1、2011年3月15日，借款5万元。2011年9月11日，借款13万元。2、2012年1月1日，上年转入，贷18万元。2012年7月16日，借入4万元。3、2013年1月1日，上年转入贷22万元。2013年4月4日借130万元，2013年4月30日还款10万元。2013年8月24日，借入20万元。2013年12月22日，借入15万元。4、2014年1月1日，上年转入贷177万元，2014年4月24日，还款9万元。余额为168万元。还查明：尹凤柱曾以其中港雅典城B30栋104室房屋抵偿欠付原告姜苏及其母亲刘某1借款，对此2015年1月9日姜苏母亲刘某1出具收条一份，载明：今收到人民币310万元正（中港雅典城B30栋104室，其中有税款15万元正，宿迁天凤轴承钢有限公司还欠我30万元正现金）。注：此款从宿迁天凤轴承钢球有限公司借款中扣除。还查明：2015年9月2日原告曾向天凤公司申报债权。后天凤公司债权清册记载：姜苏申报债权本金为168万元、利息为21.64万元，确认金额为0元。还查明：2018年8月29日，本院受理原告皮某起诉被告尹凤柱、刘某2、姜苏、陈某、孙某确认合同无效纠纷一案，原告皮某诉讼请求为：1、确认尹凤柱、刘某2与姜苏、陈某于2015年1月9日签订的关于中港雅典城B30幢D座104室房屋买卖合同无效；2、撤销姜苏、陈某与孙某于2015年7月15日签订的关于中港雅典城B30幢D座104室房屋买卖合同；3、将中港雅典城B30幢D座104室房屋恢复登记尹凤柱、刘某2名下并用于偿还原告皮某的债务等。2019年2月14日，该案本院作出（2018）苏1302民初6671号民事判决书，认定及判决内容为：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告姜苏作为与尹凤柱关系密切的亲戚，其陈述因尹凤柱无力还钱故用别墅抵债，后天凤公司破产，姜苏却又拿着已经抵债的债权凭证前去申报债权,说明双方并无抵债的真实意思；被告孙某在天凤公司进入破产程序两周后即将别墅过户至自己名下，并与前公婆（尹凤柱岳父母）共同在别墅中居住，而尹凤柱夫妻现在居住的又是孙某前夫名下的房屋，结合2015年孙某就以自己的名义办理至少一张银行卡供刘某2使用这一事实，本院认定尹凤柱、刘某2、姜苏、陈某、孙某恶意串通，损害包括原告在内的债权人利益，故转让行为应认定为无效。因尹凤柱的债权人并非原告一人，故对原告要求用别墅清偿清债权的请求本院不予支持。关于原告主张第二次转让合同可撤销合同问题，本院认为，合同的效力系法院依职权主动审查的，且庭后原告亦书面表示第二次转让是无效还是可撤销由法院进行认定，故本院依法认定两次转让合同均为无效合同，应变更至尹凤柱、刘某2名下。综上……判决：一、确认尹凤柱、刘某2与姜苏、陈某于2015年1月9日签订的关于中港雅典城B30幢D座104室的房屋买卖合同无效；二、确认姜苏、陈某与孙某于2015年7月15日签订的关于中港雅典城B30幢D座104室的房屋买卖合同无效；三、姜苏、陈某、孙某协助尹凤柱、刘某2将中港雅典城B30幢D座104室房屋恢复登记至尹凤柱、刘某2名下。”姜苏等不服上诉至宿迁市中级人民法院（以下简称市中院）。2019年7月22日，市中院判决驳回上诉，维持原判。还查明:2018年5月11日,尹凤柱向公安机关陈述：……还有一辆车苏Ｎ×××××，奔驰C级轿车，紫红色，2013年3月份左右花20多万元购买的，车子是刘某2的名字，2015年1月15日左右，16万元左右卖给了姜苏的，抵账的。2018年7月14日,尹凤柱又向公安机关陈述：奔驰车先是过户给姜苏的，后来也卖了，姜苏没有给钱，车子也没有给姜苏，就是用他的名字过了一下户。2020年8月5日，尹凤柱又到庭陈述，车子过到原告名下后，我又卖了钱拿到厂里继续生产，当时我是想用车来还原告的借款的，后来厂里需要，我就又和原告商量卖车的。卖车款是现金支付给我的，没有转账，尹某付的。同日，姜苏到庭陈述：一开始说把车交给我抵一部分借款，大概十四五万，后来因厂里需要生产，资金链断了，就和我商量卖车，我也就同意了。2020年8月7日，尹某到庭陈述，尹凤柱找我帮他找人买车，不是我买的，具体时间记不清楚了，卖给二手车市场，买家不知道是谁，款项是现金支付给尹凤柱的，没有经过我手，过户我也没有参加，金额我不记得了等。还查明：原告还陈述上述借款中部分款项系从亲友处所借，借款时有无告知尹凤柱记不清楚了，尹凤柱陈述原告没有告知其从亲友处借款，并不清楚原告借款从亲友处所借。上述事实有决定书、裁定书、收据4份、银行明细、账户信息查询、刘亭妤说明、客户信息查询结果、张某到庭陈述、天凤公司账册、债权清册、询问及讯问笔录、本院6671号民事判决书、市中院1176号民事判决书、尹某到庭陈述、债权申报表及谈话笔录、收条及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与第三人天凤公司之间的借贷关系依法成立、合法有效。关于借款本金及利息约定，综合原告、被告、第三人陈述、原告提供的收据、资金交付明细、利息支付记录、第三人公司财务账册记载，相关以房抵债协议被撤销，能够证明第三人尚欠原告借款本金为168万元，上述借款120万元约定利息为月息2分，上述借款48万元约定月息为1.5分，利息支付至2014年12月1日，后又给付2000元利息。关于尚欠利息数额，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。因第三人天凤公司于2015年7月1日破产，故原告与第三人之间的上述借款利息应计算至2015年7月1日。2014年12月1日至2015年7月1日第三人应支付原告的利息为：218400元（31200元/月*7个月）。关于以车抵偿借款问题，尹凤柱与姜苏均陈述起初约定抵扣借款，后又陈述车辆返还尹凤柱没有抵扣，但尹某到庭陈述不能证实，双方亦无其他证据证实，故本院不予采信。鉴于原告与尹凤柱系近亲属关系，抵扣金额以尹凤柱第一次陈述为准，即16万元，对此从借款利息中予以扣除。综上，第三人尚欠原告利息为56400元。关于原告要求被告尹凤柱承担连带还款责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，天凤公司系一人有限责任公司，被告尹凤柱为该公司唯一股东，其未向法庭提供证据证实天凤公司财产独立于自己的财产，对此应承担举证不能的不利后果。故原告要求尹凤柱承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人宿迁市天凤轴承钢球有限公司尚欠原告姜苏借款本金168万元及利息56400元。二、被告尹凤柱于本判决生效之日起三日内连带偿还原告姜苏上述借款本金168万元及利息56400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35940元、保全费5000元,由原告姜苏负担15512元，由第三人宿迁市天凤轴承钢球有限公司、被告尹凤柱负担25428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。