广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12659号原告：曹伟同，男，1968年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖树涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。原告曹伟同与被告廖树涛股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟同的委托诉讼代理人马晨程、被告廖树涛的委托诉讼代理人廖法光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付第三期股权转让款1740000元；2、请求判令被告向原告支付到期利息963344.74元（利息分两笔计算，第一笔以本金544万元为基数，自2017年8月4日至2018年5月29日止，按月利率1.5%的标准计算，利息为810560元；第二笔以本金4701069元为基数，自2018年5月30日至2018年8月3日止，按月利率1.5%的标准计算，利息为152784.74元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原被告双方就联合经营五金生产、五金销售达成联营意向，并于2010年12月30日签署了《合作合同书》，约定：曹伟同以其所有的东莞市健拓五金制品有限公司及下属的销售点与廖树涛所有的广州市萝岗区涛涛五金制品厂及下属的白云区西社电镀厂进行联营合作，将上述企业进行整合（上述企业统称为“合作企业”），并约定曹伟同所享有合作企业的49%股权，廖树涛享有合作企业的51%股权，双方根据该股权比例共同经营，共负盈亏，并按该比例对合作企业享有权利和承担义务。2014年1月1日，双方就股权变更达成《变更协议》，并于2014年11月3日签订书面《变更协议》，协议约定：曹伟同将合作企业的7%股份以126万元的价格转让给廖树涛，转让后，廖树涛持有合作企业的58%股权，曹伟同持有42%股权。2015年8月4日，双方再次达成《股权转让协议》，约定：曹伟同将42%的股权以544万元的价格全部转让给廖树涛，股权转让款分三年支付，第一笔185万元转让款在2016年8月3日前支付，第二笔185万元转让款在2017年8月3日支付，第三笔174万元转让款在2018年8月3日支付；从第二年起（即2016年8月4日起至2017年8月3日止）按照廖树涛未付股权款总额为基数按月利率0.75%向曹伟同支付利息，利息于2017年8月3日前付清；从第三年起（即2017年8月4日起至2018年8月3日止）按廖树涛未付股权款总额为基数按月利率1.5%向曹伟同支付第二期利息；如廖树涛未按时付款，应承担本协议股权转让款总额20%的违约金。2016年至2017年，因廖树涛未按照上述《变更协议》及《股权转让协议》支付第一、二期股权转让款，原告已诉至法院，上述事实已由（2017）粤01民终10865号生效民事判决书及（2017）粤0112民初6406号生效民事判决书确认。现第三期股权转让款及利息已经到期，被告仍不履行支付义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告廖树涛答辩如下：1、不同意原告诉请的本金174万元，被告已支付部分第三期股权转让款，但没有证据证明，请法庭代为核实；2、若原告所拿到的执行款包括（2016）粤0112民初5610号案的诉讼费及（2017）粤01民终10865号案的财产保全费，按照《股权转让协议》约定的计算方式，该期利息为963344.74元，但被告不同意支付该利息，因涉案《股权转让协议》既约定了利息又约定了违约金，本案系非借贷合同法律关系，约定的利息属于因违约行为所受到的利息损失，与违约金均属损害赔偿的范畴，属于重复计算，而被告已在（2016）粤0112民初5610号案件中对原告承担了20%的违约金，现原告再次请求利息，系重复计算。原告曹伟同围绕诉讼请求向本院提交了《股权转让协议》、（2016）粤0112民初5610号民事判决书、（2017）粤0112民初6406号民事判决书、（2017）粤01民终10865号民事判决书、（2018）粤0112执277号案件的执行申请书及执行笔录、（2019）粤0112执7210号执行案件受理通知书及执行笔录、（2019）粤0112执7210号之一执行裁定书、（2020）粤0112执恢313号结案通知书、银行转账记录等作为证据；被告廖树涛向法庭提交了银行流水清单作为证据，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，曹伟同因与廖树涛股权转让合同纠纷诉至本院。在该案中，本院查明，双方就联合经营五金生产、五金销售达成联营意向，于2010年12月30日签署了《合作合同书》，约定：廖树涛拥有的广州市萝岗区涛涛五金制品厂及下属的白云区西社电镀厂与曹伟同拥有的东莞市健拓五金制品有限公司及下属的销售点进行联营合作（合作后的上述企业统称为“合作企业”），合作期限10年，廖树涛享有合作企业51%的股权，曹伟同享有合作企业的49%股权，双方根据合作股权比例共同经营，共负盈亏。2014年11月3日，廖树涛与曹伟同签订《变更协议》，就合作企业的股权比例，双方一致同意更改为：廖树涛占股本58%，曹伟同占股本42%，廖树涛应支付曹伟同126万元。2015年8月4日，廖树涛与曹伟同又签订一份《股权转让协议》，约定：曹伟同将合作企业42%的股权以544万元的价格全部转让给廖树涛，股权转让款分三年支付，其中在协议签订之日起第一年（即2015年8月4日至2016年8月3日）支付185万元，第二年（即2016年8月4日至2017年8月3日）支付185万元，第三年（即2017年8月4日至2018年8月3日）支付174万元；从第二年起（即2016年8月4日起），廖树涛应以未付的股权款总额为基数按照月利率0.75%向曹伟同支付利息，利息于2017年8月3日前付清；从第三年起（即2017年8月4日起），廖树涛应以未付的股权款总额为基数按月利率1.5%向曹伟同支付利息，利息于2018年8月3日前付清；廖树涛应按时付款，否则承担协议股权转让款总额20%的违约金，并承担由此引起的一切费用，包括但不限于律师费等；协议签署后，曹伟同必须退出与公司有关的所有生产经营项目，协助将2014年12月16日至2015年7月24日曹伟同经营期间公司应收应付账款确认等事项（如有客户不予确认部分，由曹伟同承担相关损失，此项工作应于2015年10月3日前结束，双方应书面进行确认），否则应承担协议股权转让款总额20%的违约金，并承担由此引起的一切费用，包括但不限于律师费等；2015年7月24日后公司的所有债权债务关系均与曹伟同无关。后，廖树涛未按约定支付股权转让款，曹伟同诉至本院，要求廖树涛支付股权转让款311万元和逾期付款违约金108.8万元。廖树涛抗辩称曹伟同没有退出所有生产经营项目，没有在规定的时间内书面将应收账款确认给廖树涛。廖树涛反诉曹伟同赔偿经济损失5187598.06元及支付违约金108.8万元。本院经审理认为，关于股权转让款，廖树涛应根据协议约定向曹伟同支付合作企业7%股权的转让款126万元和42%股权的转让款第一期款185万元，共计311万元。关于双方在股权转让中的行为是否存在违约行为及各自应承担的责任，因曹伟同未能提交证据证明其已履行协助义务并与廖树涛进行书面确认，应承担举证不能的不利后果，曹伟同应向廖树涛支付股权转让款总额20%的违约金；廖树涛未能依约向曹伟同支付股权转让款，应向曹伟同支付权转让款总额20%的违约金，现双方均存在违反协议约定的情形，两者违约责任互相抵销。关于廖树涛主张的经济损失，部分款项不符合合作合同约定，部分款项应另行主张，部分款项没有证据支持。本院于2017年4月15日作出（2016）粤0112民初5610号民事判决书，判决廖树涛向曹伟同支付股权转让款311万元；驳回曹伟同其他诉讼请求；驳回廖树涛全部反诉请求；案件受理费本诉部分40384元，由曹伟同承担10466元，廖树涛承担29918元。判后，廖树涛不服，提起上诉。广州市中级人民法院经审理，认为《股权转让协议》没有约定完成应收应付账款确认事项是支付股权转让款的前置条件，曹伟同对应收应付账款确认事项承担的是协助义务，廖树涛承担主要义务，曹伟同确认应收应付账款的协助义务与廖树涛支付转让款的义务并非对等合同义务；后于2017年9月28日作出（2017）粤01民终10865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费77499元，财产保全费5000元，均由廖树涛承担。2017年11月8日，曹伟同因与廖树涛联营合同纠纷诉至本院，曹伟同要求廖树涛支付第二期股权转让款185万元及到期利息489600元（自2016年8月4日起至2017年8月3日止，以544万为本金，月利率为0.75%）。本院于2018年2月12日作出（2017）粤0112民初6406号民事判决书，判决廖树涛向曹伟同支付第二期股权转让款185万元和到期利息489600元。该判决现已生效。后曹伟同依据（2016）粤0112民初5610号民事判决书及（2017）粤01民终10865号民事判决书向本院申请执行【案号（2018）粤0112执277号】，执行款项为股权转让款311万元、案件受理费29918元及财产保全费5000元。该案在执行过程中于2018年5月25日达成和解协议，该执行案以终结本次执行方式结案。和解协议内容为：曹伟同、廖树涛就（2017）粤01民终10865号民事判决书中所述《股权转让协议》（8月4日）达成如下协议：1、双方同意以618万元履行完毕前述协议所约定的全部义务，具体支付方式为分期支付，总共分三期，第一期在本笔录签订之日起7个自然日内向法院账户支付200万元和执行费33849元，第二期总额200万元，由法院收到第一笔执行款后由法院解封被执行人廖树涛名下位于番禺房产的查封措施，由廖树涛将该房产过户至吁洁赟名下后三个月内（90个自然日内）将第二期转入廖树涛名下银行账户再由法院扣划后退还申请执行人曹伟同；第三期共计218万元，扣除法院执行后到位的9万元，剩余的209万元从2018年10月20日至2019年10月20日内还清，每一季度的次月20日前需向申请执行人支付至少30万元，该30万元有用租金支付，不足部分由廖树涛补足，第一笔款至少30万元，须在2018年10月20日向曹伟同支付；若上述和解方式全部履行，即廖树涛履行完《股权转让协议》及（2017）粤0112民初6406号民事判决书和广州市中级人民法院（2017）粤01民终10865号民事判决书所负义务，达成和解协议，本院执行的（2018）粤0112执277号以终结本次执行方式结案；若有一期未如期履行，曹伟同有权按照原判决书及《股权转让协议》追偿全部本金、利息、违约金等全部金额。后曹伟同从廖树涛处获得执行款共计4978179.15元。因廖树涛没有按照上述和解方案还款，曹伟同于2020年6月向本院提出恢复执行申请，称因廖树涛未能按照执行和解协议履行义务，故申请不再履行该协议，应按照全部债权本息进行执行。本院于2020年6月15日向曹伟同、廖树涛发出（2020）粤0112执恢313号结案通知书，告知二人广州中院作出的（2017）粤01民终10865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖树涛未履行上述生效文书确定的义务，根据曹伟同的申请执行，本院已于2020年6月12日立案执行，执行期间，本院依法划扣了被执行人名下银行账户存款，因申请执行的事项已全部执行完毕，本案作执行结案处理。2019年12月16日，曹伟同依据（2017）粤0112民初6406号民事判决书向本院申请执行【案号（2019）粤0112执7210号】。2020年4月16日，本院做出（2019）粤0112执7210号之一执行裁定书，裁定因廖树涛名下无财产可供执行，终结本次执行程序。2020年7月7日，本院就该执行案对曹伟同做了一份执行笔录，曹伟同确认在（2018）粤0112执277号案中，其从廖树涛处获得的执行款4978179.15元，其中3309038.38元是（2018）粤0112执277号案件的执行款，剩余1669140.77元的款项冲抵（2019）粤0112执7210号案件的应执行款项，冲抵后，（2019）粤0112执7210号案件应执行债权为本金851687.9元及该本金851687.9元自2019年10月31日产生的利息。本院认为，本案所涉合同已经（2016）粤0112民初5610号案、（2017）粤0112民初6406号和（2017）粤01民终10865号案审理，确认合法有效。在（2018）粤0112执277号案执行过程中，曹伟同与廖树涛达成和解协议，但廖树涛没有按该和解协议履行，根据该和解协议，若廖树涛有一期未如期履行，曹伟同有权按照原判决书及《股权转让协议》追偿全部本金、利息、违约金、诉讼费及财产保全费等全部金额。（2018）粤0112执277号案的申请执行款项包括股权转让款311万元、案件受理费29918元及财产保全费5000元，廖树涛辩称案件受理费29918元及财产保全费5000元已在执行费中扣除，但其没有提交证据予以佐证，故对廖树涛该抗辩意见，本院不予采纳。关于第三期股权转让款174万元的问题。廖树涛不同意该诉请，辩称其已支付的执行款近500万元，曹伟同所拿到的执行款已包括部分第三期股权转让款，但廖树涛没有证据证明。本院经审查认为，（2016）粤0112民初5610号、（2017）粤0112民初6406号和（2017）粤01民终10865号三份民事判决书所确定的债务为5449600元，而廖树涛支付的执行款尚未达500万元，不能足额支付上述三份判决书所确定的债务，且其没有证据证明其已支付部分第三期股权转让款，故廖树涛该抗辩意见，本院不予采纳；又涉案《股权转让协议》约定廖树涛应于第2017年8月4日至2018年8月3日支付第三期股权转让款174万元，现上述第三期股权转让款的支付期限已过，廖树涛未依约支付，曹伟同起诉要求廖树涛立即支付第三期股权转让款174万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于到期利息963344.74元的问题。廖树涛确认按照《股权转让协议》约定的计算方式，该期利息为963344.74元，但辩称《股权转让协议》约定的利息属于因违约行为所受到的利息损失，其与违约金均属损害赔偿的范畴，在（2016）粤0112民初5610号案件中，其已对曹伟同承担了20%的违约金，现曹伟同再次请求利息，属于重复计算，故不同意支付该利息。本院审查认为，涉案《股权转让协议》约定，曹伟同将合作企业42%的股权以544万元的价格转让给廖树涛，廖树涛分三年（期）支付转让款，从第三年（即从2017年8月4日起），廖树涛应以“未付的股权款总额”为基数按月利率1.5%向曹伟同支付利息，利息于2018年8月3日前付清，而庭审中廖树涛按照《股权转让协议》约定的计算方式得出该期利息为963344.74元。又《股权转让协议》约定的利息属于利息收益而非利息损失，不具有惩罚性质，与协议中约定的违约金并非同一性质，不属于重复计算，故廖树涛的该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；曹伟同主张廖树涛支付到期利息963344.74元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖树涛于本判决生效之日起十日内向原告曹伟同支付第三期股权转让款174万元；二、被告廖树涛于本判决生效之日起十日内向原告曹伟同支付利息963344.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28554元，由被告廖树涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  陆洁钰二〇二〇年八月十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。+附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”