wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3321号 原告：杜棉扇，女。 委托诉讼代理人：霍文博，男,系原告杜棉扇之子。 被告：李豪飞，男。 被告：于丽芬，女，系李豪飞之妻。 原告杜棉扇与被告李豪飞、于丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦扇委托诉讼代理人霍文博到庭参加了诉讼。被告李豪飞、于丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜棉扇向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带清偿原告借款本金75000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李豪飞与被告于丽芬系夫妻关系。2015年7月27日，被告李豪飞通过原告妹夫杨志星介绍，向原告杜棉扇借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条。截至2016年11月27日，二被告偿还借款本金25000元，剩余借款本金75000元。原、被告协商重新出具借条，原借条由被告收回。后二被告仅支付利息17100元，余款多次催要未果。 原告杜棉扇为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、借条，拟证明被告李豪飞借款75000元的事实。 2、微信转账凭证，拟证明被告李豪飞通过微信累计偿付利息17100元。 被告李豪飞、于丽芬未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告李豪飞、于丽芬未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证实原、被告之间借、还款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人举证情况，结合其陈述，本院可认定如下事实：2015年7月，被告李豪飞曾向原告杜锦扇借款，后归还部分款项。2016年11月27日，双方经结算，被告李豪飞重新向原告杜锦扇出具了借据，载明：“今借到杜锦扇现金柒万伍仟元整（75000），月息1.5%。借款人：李豪飞，2016年11月27日”。后被告李豪飞支付款项17100元。 本院认为：债务应当清偿。被告李豪飞向原告杜锦扇借款，并出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，被告李豪飞理应及时、足额归还借款。现原告要求被告李豪飞归还借款75000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杜锦扇要求被告于丽芬连带归还上述借款的请求，原告杜锦扇未能提供充分证据证实该借款系二被告夫妻共同债务，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李豪飞于本判决生效后七日内归还原告杜锦扇借款75000元及利息（月利率按1.5%计付，自2016年11月27日起付至款付清之日止，含被告李豪飞已支付的17100元）。 二、驳回原告杜锦扇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告李豪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年八月六日 书记员  柴鹏翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6503号 申请执行人朱昌中,男,1971年4月14日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人吴龙,男,1967年8月4日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴龙的银行存款人民币及其它款项人民币250885元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十一日 书记员 林春铧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保180号申请人：陈瑞平，女，汉族，1988年04月05日出生，住登封市。申请人：陈成功，男，汉族，1982年07月20日出生，住登封市。被申请人：李在，男，汉族，1977年04月13日出生，住登封市。被申请人：登封市宏昌水泥有限公司，住所地：河南省登封市送表矿区东送表村，统一社会信用代码：91410185170517512G。法定代表人：袁少辉，该公司董事长。申请人陈瑞平、陈成功与被申请人李在、登封市宏昌水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额20万元。申请人请求依法对被申请人李在驾驶的登封市宏昌水泥有限公司所有的豫Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的20万元保函（编号：6615492020410185000042）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆予以查封。案件申请费1520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月十四日书记员  李巧燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4935号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陶锐，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告陶锐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初445号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陶锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币245,334.07元；二、被告陶锐应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告陶锐未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人陶锐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2247号 申请执行人：郭文艳，女,1987年12月22日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道二横南路。 被执行人：海南诚立升商业管理有限公司,住所地海口市琼山区龙昆南路。 法定代表人：李平益，总经理。 申请执行人郭文艳与被执行人海南诚立升商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还场地建设费、保证金、租金和综合管理费共计43000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9718号之二 申请执行人：周淑兰，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘建国。 关于周淑兰与佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]1566号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被申请人佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司自本裁决发生法律效力之日三日内向申请人周淑兰支付2019年11月至12月的工资6795元。因佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周淑兰向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司已经歇业，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6795元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区蚝揾餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人周淑兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴梓豪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督101号 申请人：广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所：广西梧州市新兴二路**。统一社会信用代码：91450400715120807D。 法定代表人：吴武元。 委托诉讼代理人：张丽卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱芳清，女，该公司员工。 被申请人：谭子辉，男，1979年11月29日出生，住广西梧州市长洲区新兴二路**西堤新苑**楼****。公民身份号码：4504111979××××××××。 申请人广西梧州经济实用房物业管理有限公司于2020年7月28日向本院申请支付令，要求被申请人立即支付拖欠申请人2016年11月至2020年5月的物业服务费2777.80元、2016年10月至2020年3月公用水电分摊费97.10元和违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍分段计算），并承担本案的申请费用。申请人广西梧州经济实用房物业管理有限公司称，西堤新苑业主委员会与申请人签订《西堤新苑物业服务合同》，双方约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人每月10日前应向申请人交纳当月物业服务费，但被申请人经申请人起诉至法院并申请强制执行后只交纳物业服务费至2016年10月，对2016年11月起至2020年5月的物业服务费却逾期未交。申请人多次向被申请人相约见面并追讨，被申请人均以工作忙，如有空时间会到管理处交费为由推脱，双方见面后被申请人又无理要求减免法院强制执行时的滞纳金，如不减免则会拖欠不交费。被申请人已欠交2016年11月至2020年5月的物业服务费2777.80元，2016年10月至2020年3月的公用水电分摊费97.10元。《西堤新苑物业服务合同》第六条第3款约定：若业主或物业使用人违反本合同的约定，不按本合同约定收费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，可向人民法院提起诉讼。逾期欠费者，每天按欠交金额的2‰缴纳违约金。被申请人长期拖欠物业服务费及公用水电分摊费，应按合同约定向申请人缴纳违约金。据此，申请人认为被申请人无理拖欠费用的行为已给申请人造成了一定程度的经济损失，在小区住户中造成了恶劣影响，在多次追讨未果的情况下，为避免损失的扩大，申请人特向法院提出支付令申请，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《西堤新苑物业服务合同》约定，业主或物业使用人应于每月10日前缴清当月物业服务费、上月的公用水、电分摊费和当月车位使用费等应交费用，若业主或物业使用人违反本合同的约定，不按本合同约定收费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，西堤新苑业主委员会应当协助申请人负责催缴所欠的物业费及相关费用，逾期欠费者，每天按欠交金额的2‰缴纳违约金。现申请人要求被申请人按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付拖欠的物业服务费和公用水电分摊费的违约金，已明显高于申请人遭受的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金计算标准予以调整，即以被申请人每月拖欠的物业服务费和公用水电分摊费为基数，自2016年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算为199.61元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算至2020年5月31日止为109.35元，合计308.96元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭子辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西梧州经济实用房物业管理有限公司物业服务费2776.94元、公用水电分摊费97.10元及违约金308.96元，合计3183元。 申请费17元，由被申请人谭子辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄卉妍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被告：颍上县中集物流有限公司第一分公司，住，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道国税局对面一社会信用代码913412263940200468。 负责人：杨杰，公司经理。 被告：黄虎，男，汉族，1981年4月16日出生，住安徽省颍上县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（阜阳人保财险）与被告颍上县中集物流有限公司第一分公司（中集物流）、黄虎为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告阜阳人保财险的委托诉讼代理人郑鸿雁，被告黄虎到庭参加诉讼；被告中集物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳人保财险向本院提出诉讼请求，1.请求被告支付原告垫付款77986.37元及利息（从起诉之日计算至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用有被告负担。事实与理由：2018年9月15日，黄虎未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××××号挂车，沿颍上县耿三路由南向北行驶至Ｓ102省道交叉口右转弯时，因车辆驶入逆向车道，且观察不明，操作不当，与同方向姜再堂未取得机动车驾驶证驾驶的电驱动三轮摩托车发生相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定黄虎承担全部责任。案件经安徽省颍上县人民法院审理后，作出（2019）皖1226民初4455号判决书，判决我公司承担赔偿77986.37元。我司于2019年11月13日履行完毕。本案中，被告黄虎未取得驾驶证驾驶车辆，中集物流作为车主，依法应承担连带责任。原告依法享有追偿权，请支持原告的诉讼请求。 中集物流未答辩、举证。 黄虎辩称，在法律规定范围内看交强险和商业险去一部分，剩下的我现在没有钱，要求分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的阜阳人保财险的营业执照和负责人身份证明书及负责人的身份证、中集物流的企业信息查询单、中集物流的营业执照及杨杰的身份证、黄虎的身份证、（2019）皖1226民初4455号民事判决书、银行电子回单，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日10时47分，黄虎驾驶皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵辽Ｄ×××××号“恒宇事业”牌挂车，沿颍上县耿三路由南向北行驶至Ｓ102省道交叉路口右转弯时，因车辆驶入逆向车道，且观察不明，操作不当，与同方向案外人姜再堂驾驶的电驱动三轮摩托车（载带毛婉钰、姜晓菲）发生相撞，造成姜再堂、姜晓菲、毛婉钰受伤，两车受损的道路交通事故。经颍上县公安局交通管理大队认定，因黄虎未取得机动车驾驶证，黄虎承担此起事故的全部责任，姜再堂、姜晓菲、毛婉钰均无责任。案经安徽省颍上县人民法院处理，因皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车挂靠在颍上县中集物流有限公司第一分公司名下并在阜阳人保财险投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，辽Ｄ×××××号“恒宇事业”牌挂车挂靠在抚顺皓月运输有限公司名下，车辆实际所有人为黄虎，安徽省颍上县人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖1226民初4455号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜再堂、姜晓菲、毛婉钰人民币77986.37元；二、被告黄虎于本判决生效后十日内赔偿原告姜再堂、姜晓菲、毛婉钰人民币3141.75元，被告颍上县中集物流有限公司第一分公司及抚顺皓月运输有限公司对黄虎上述赔偿款承担连带赔偿责任；……”（2019）皖1226民初4455号民事判决书生效后，阜阳人保财险于2019年11月13日履行完毕生效法律文书确定的义务，在交强险限额内赔偿受害人77986.37元。为追偿，阜阳人保财险起诉来院。 本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条第二款规定的保险公司行使追偿权的对象，不仅是指该条第一款所规定的三种行为的具体实施人，而且还应包括车辆所有人、管理人等。本案中，黄虎无证驾驶机动车发生交通事故导致姜再堂、姜晓菲、毛婉钰受伤，姜再堂、姜晓菲、毛婉钰提起诉讼并得到人民法院确认，阜阳人保财险依照人民法院生效的法律文书履行了应尽的法律义务,依法取得追偿权。黄虎既是侵权人又是实际车主，对阜阳人保财险支付给受害人的垫付款，黄虎应当承担偿还责任；案涉肇事车辆挂靠在中集物流，中集物流系肇事车辆登记所有权人，其未尽到管理之责，对阜阳人保财险支付给受害人的垫付款也应当承担偿还责任。故，阜阳人保财险要求黄虎、中集物流支付垫付款77986.37元的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持。阜阳人保财险应在赔偿范围内主张追偿权，其要求黄虎、中集物流支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条规定，判决如下： 一、黄虎于本判决书生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付款77986.37元； 二、颍上县中集物流有限公司第一分公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由黄虎、颍上县中集物流有限公司第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××54
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保426号申请人：孟浩，男，住山东省济宁市任城区。被申请人：山东太平洋征信有限公司，住济宁高新区海川路**创意大厦**。法定代表人：陈周。申请人孟浩与被申请人山东太平洋征信有限公司劳动报酬争议纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1442号裁决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人10000元的银行存款或者查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 盛菲菲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执929号之十一申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：高屹东，该公司董事长被执行人满红兵，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘馨，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人邓炤，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人邓铭、刘慧、满红兵、简尔戎、陈小莲、武春文、邓炤、徐文艺、刘馨、贺阳金融借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人刘馨在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXX)的冻结。二、划拨被执行人刘馨在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXXXX)内133000元。三、冻结被执行人刘馨在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部开设的住房公积金账户(XXXXXXXXXX)，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年八月十日书 记 员  宋 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14888号原告：王兆丽，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告王兆丽与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆丽向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿王兆丽自2014年10月12日至2020年8月11日的租金损失60,098元。事实与理由：2013年10月12日，王兆丽与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定王兆丽将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2013年10月12日至2024年10月11日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。王兆丽至今仅收取了租金3,860.05元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，王兆丽诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向王兆丽支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：王兆丽系涉案商铺的产权人。2013年10月12日，王兆丽(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积16.27平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年10月12日至2024年10月11日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一,单价为1.4元/平方米/天。第八条约定，租金乙方每6个月一付。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明租金每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，王兆丽交付了涉案商铺。王兆丽合计已收取租金3,860.05元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故王兆丽涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，王兆丽与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向王兆丽支付租金。现王兆丽要求健诺公司支付至2020年8月11日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金25,402.59元。富平公司并非合同相对方，故王兆丽要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兆丽自2017年5月1日至2020年8月11日期间拖欠的租金人民币25,402.59元；二、驳回原告王兆丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,302.46元，减半收取651.23元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5427号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和荔湖城大道****。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：谭佩岚、蓝少娟，广东岭南律师事务所律师、实习律师。被告：姚永斌，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告姚永斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5145元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年八月十二日书记员  李慧芳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1372号申请执行人：卜宪良，男，住敦化市新兴家园**楼****东侧。申请执行人：毛新华，女，住，住敦化市新兴家园**楼****东/div>被执行人：樊红玲，女，住敦化，住敦化市新华小区**楼****东iv>申请执行人卜宪良、毛新华与被执行人樊红玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初1101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卜宪良、毛新华于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人卜宪良、毛新华支付欠款50000元；案件受理费4190元:支付迟延履行期间的利息；承担执行费650元。本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月7日依法向被执行人樊红玲送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年8月7日、2020年8月21日经本院总对总网络查控，查询到被执行人樊红玲名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年7月3日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人樊红玲在敦化市无房屋登记。本院经查，被执行人樊红玲的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年8月29日对被执行人樊红玲采取限制高消费等措施。2020年8月27日，本院对申请执行人卜宪良、毛新华进行终本约谈，卜宪良、毛新华同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 刘峻含
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民督1号   申请人：山西晋煤铁路物流有限公司，住所地太原市清徐县吴村。   法定代表人：郭峰。   被申请人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地清徐经济开发区油房堡段。   法定代表人：张建勇。   申请人山西晋煤铁路物流有限公司与被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月17日发出(2020)晋0121民督1号支付令，限令被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司提出书面异议认为，双方之间存在长期业务往来，签订有多份合同，多份合同的付款情况及付款条件需要核实，《高压线路占地合同》中约定，申请人山西晋煤铁路物流有限公司应先履行非金钱债务，即提供相应的正式发票和收据之后，被申请人阳煤集团太原化工新材料有限公司才履行付款义务，双方之间存有争议。本院认为，被申请人提出的异议使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用   终结本案的督促程序。   本院（2020）晋0121民督1号支付令自行失效。   申请费864元，由申请人山西晋煤铁路物流有限公司负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年八月三十一日   书记员 王晓雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申495号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓辉，女，1982年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李芸芸，女，1971年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。一审被告：刘少波，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人周晓辉因与被申请人李芸芸及一审被告刘少波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据高扬与周晓辉、刘少波于2016年6月签订的购房协议，虽然周晓辉是实际购房人，但三方明确约定实际付款人是刘少波，故向卖房人高扬负有支付房款义务的主体应当是刘少波，而非周晓辉。三方房屋买卖合同中刘少波一直对高扬履行还款义务，二审不应简单认为购房协议除合同首部载明刘少波为实际付款人身份并由刘少波在合同尾部实际付款人处签字捺印外，合同中再无关于刘少波权利义务的约定。以此认定合同中并未明确刘少波具体的权利义务，排除刘少波的付款义务是错误的。按照购房协议约定，对李芸芸负有支付购房款义务的应为刘少波。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终375号民事判决；依法改判或发回重审，驳回李芸芸的诉讼请求；一、二审案件受理费由李芸芸承担。本院经审查认为，高扬与周晓辉、刘少波于2016年6月签订的购房协议，系各方当事人在协商一致的基础上达成的，应认定合法有效，刘少波作为实际付款人在合同上签字捺手印。从购房协议的内容来看，周晓辉承诺保证按协议约定价格向高扬购买涉案房屋，在违约责任条款中亦约定如果周晓辉违约，应向高扬赔偿因此受到的损失。虽然购房协议签订后刘少波履行了部分付款义务，但购房协议并未免除周晓辉作为房屋买受人应承担的责任。故二审认定在刘少波不履行付款义务的情况下，应由周晓辉承担付款责任，该认定并无不当。周晓辉申请再审称虽然其是实际购房人，但负有支付房款义务的是刘少波而非周晓辉，理由不能成立，本院不予支持。综上，周晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓辉的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月二十六日书记员  滕竺珍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3492号 原告:吴忠永，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，总经理。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。 本院于2020年7月8日立案受理了原告吴忠永与被告合肥盛财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴忠永于2020年8月19日向本院提出对被告合肥盛财房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告吴忠永的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴忠永撤回对被告合肥盛财房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告吴忠永负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年八月十九日 法官助理张为 书记员王昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15449号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：付才华，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告付才华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告付才华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A293871000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月15日向被告发放了贷款；被告从2016年4月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金17010.14元，利息513.46元，逾期利息9775.35元，复利298.48元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车，2014年9月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金17010.14元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息513.46元，逾期利息9775.35元，复利298.48元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付才华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17010.14元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为513.46元，逾期利息为9775.35元，复利为298.48元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告付才华抵押的粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告付才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2252号之一本院于2020年8月17日对原告戈建新诉被告卫军、李红霞、樊义务、靳麦云、靳虎生、李秋霞、焦作市昌恒新环境设备有限公司、焦作市金鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0811民初2252号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0811民初2758号民事判决书第8页第4行、第10页第9行、第10页第16行、第11页第19行“第511号公证书”补正为“第551号公证书”。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十日法官助理惠亚培书记员李倩倩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3890号原告熊美功，男，1956年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告何平力，男，1967年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告熊美功与被告何平力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款209824.7元及利息（从2015年2月25日起按照月利率2%计算，至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告何平力以工程建设资金周转困难为由向原告借款209824.7元，并向原告出具借条一张，口头承诺按月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。被告何平力辩称，借条是我向原告出具的，但是没有约定利息，不存在利息。另外我跟原告之前是合伙关系，账目还没有算清，借条中的金额不属实。经审理查明，2012年12月10日，原告熊美功作为出让方与被告何平力（接收方）签订股权转让协议，原告将持有的东业冠达花园3#楼大清包的股权转让给被告何平力。2015年2月25日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借到熊美功现金贰拾万零玖仟捌佰贰拾肆元柒角整（209824.7元），何平力，2015年2月25日。”后经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、股权转让协议等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告经过协商将原告所持有的股权转让给被告，双方经结算后被告向原告出具借条，该行为证明被告同意将涉案款项实际转为借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照双方约定向原告偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未在借条上书面约定利率，应从原告主张权利之日即2020年8月12日起按照资金占用期间年利率6%计息。被告辩称理由未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告何平力于本判决生效之日起十日内偿还原告熊美功借款209824.7元及利息（从2020年8月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告熊美功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2224元，由被告何平力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月三十一日书记员  罗怀锐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4237号原告：刘某，男，1997年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。被告：马某，女，1994年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：马长广，系马某父亲。被告：马长广，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：温某，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告刘某与被告马某、马长广、温某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月31日，本院向原告邮寄送达了催缴案件受理费的通知，原告收到通知后七日内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 董 芸二〇二〇年八月十日书记员 孙同同
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16544号原告：马妍丽（MARSHAMACHU），女，1961年10月29日生，美国籍，联系地址广州市天河区。被告：广州博名装饰工程有限公司,住所地广东省广州市天河区中山大道中******。法定代表人：杨熊。李红伟代原告向本院提出诉讼请求:1.解除《装饰装修工程施工合同》；2.被告向原告赔偿损失67151.39元；3.被告向原告支付违约金198493.46元；4.被告向原告赔偿因迟延交付房屋产生的房屋租金损失24000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月1日签订《室内装饰装修施工合同》，被告未按照合同约定履行义务，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，原告于2018年12月15日委托李红伟处理广州市越秀区海珠南路三府新街11号房的产权登记及管理、修缮、出租等事宜，但未授权李红伟处理因房屋装修合同所引起的诉讼事宜。在未获得马妍丽授权情况下，李红伟无权代为提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马妍丽的起诉。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 韩 莦 华人民陪审员 刘 雪 葵二〇二〇年八月四日书 记 员 陈 敏 琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1280号 原告：李萍，女，1984年11月7日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：陈玉龙，系总经理。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴壇律师事务所律师。 原告李萍诉被告某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍及其委托诉讼代理人白水旺，被告某人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李萍诉称：2019年5月8日原被告签订了保险合同，险种名称：某人寿健康源（2019）增强版终身重大疾病保险，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费，合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付80万元；2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院，为此原告向被告申请赔付，被告无故不予赔偿，故诉至法院，请求判令原、告之间签订的保险合同合法有效，被告继续履行合同给付原告保险金800000元，被告承担违约责任，违约金按年利息6%计算，自2020年2月4日开始计算。 某人寿保险股份有限公司辩称：一、原告在被告处购买保险前，已经在阳光人寿购买了同种类型的重大疾病保险，后续又在泰康人寿、新华人寿均购买了同种类型的重大疾病保险。原告本可以在一家保险公司按照免体检额度的最大保额购买保险，却将保费分散在4家保险公司，向4家保险公司投保，每份投保均在相关保险公司的免体检标准之下，以此规避体现。因不同的保险公司免体检标准不完全一致，原告仍可以精准控制其投保金额，故不排除原告存在恶意投保，骗取保险金的目的。二、原告短时间内，集中的在4家保险公司购买的重大疾病保险合计保险金额185万元，每年累计缴纳保费达10万多元，需连续缴纳20年。原告需举证证明其有足够的经济实力进行常规性保险投保行为。否则在一般经济收入水平下，每年花大额价钱进行保险产品的购买有违常理。三、《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”。投保人在申请保险时应当对保险标的的状况作出真实可靠的陈述。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人应当如实告知的内容”。原告投保时，被告在《客户信息告知》问题7中明确询问了原告“您是否投保过或者正在申请其他公司人身保险”原告勾选“否”。与此同时，原告在极其短的时间内向4家不同的保险公司投保了重大疾病保险，若原告将此情况如实告知了被告，被告将作出拒保或要求原告到指定医院进行体检的核保决定。因此原告未如实告知的事项已达到“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的程度。原告的行为违反了保险法以及保险法司法解释的规定，被告有权解除合同并且拒绝给付保险金。 经审理查明：2019年5月8日原被告签订了保险合同，保险合同号00175422789208088，险种名称：某人寿健康源（2019）增强版终身重大疾病保险，保险费合计16096元／年，交费方式：年交。合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付80万元，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费。被告提供理赔访谈记录第2页第10项、11项、12项，证实原告在向被告申请理赔时，均明确保险代理人针对保险投保单中所要询问的内容逐条向原告方进行了询问，同时，针对被告的免责事项也如实告知了原告，原告在理赔访谈记录中明确表明“逐项询问了，没有隐瞒，我清楚”等字样，第3页第16项“投保单健康告知是否本人填写”，答“是我本人填写”。投保单客户告知第7项“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险”，原告勾选“否”。保险合同第二十一页5.1“明确说明和如实告知”约定应当如实告知，否则有权解除合同，不承担保险金的给付责任，并不退还保费。2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院。李萍出院后向保险公司申请理赔，2020年2月4日，保险公司以李萍在投保时对其申请本公司以外的人身保险未如实告知义务为由作出理赔决定通知书，内容为解除保险合同并拒赔，同时不退还保费。 另查明：原告于2019年5月8日自2019年5月11日先后在某人寿、被告公司、泰康人寿三家保险公司进行投保，均为同一保险代理公司及同一保险代理人李继东为其承保。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、住院病历、诊断书、保险合同、医疗费票据、回访录音、情况说明、理赔访谈记录、理赔决定通知书等。 本院认为：李萍与某人寿保险股份有限公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，李萍作为被保险人主张权利主体适格。保险公司抗辩原告李萍在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，保险公司提供的保险合同条款、原告签字确认及理赔访谈记录不能证实保险人就告知事项进行询问及对投保时进行了说明义务，某保险公司为原告第一家投保公司且其保险代理人李继东为原告李萍相继投保三家保险公司，明知其已在其他保险公司投保而为其投保，是对原告多家投保的明知和认可，故对保险公司的抗辩本院不予支持。李萍依约交纳了保险费，保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故保险公司应给付李萍保险理赔款80万元。因李萍申请理赔，保险公司于2020年2月4日拒赔，故保险公司应自2020年2月4日起至实际给付之日止以80万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李萍利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下： 被告某人寿保险股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李萍保险理赔款80万元，并自2020年2月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张 洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执889号之一申请执行人：刘莉，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：张小红，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初3201号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款360000元及利息，承担案件受理费6700元、公告费600元，承担本案执行费用。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张小红名下的汽车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年八月二十日书记员  曾金梅
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执802号之四 申请执行人：王开权，男，生于1979年11月6日，汉族, 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197911067816。 被执行人：肖礼，男，生于1990年04月22日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人王开权与被执行人肖礼追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初78号民事调解书，被执行人肖礼向申请执行人王开权偿还为其代偿还的借款40000元并负担案件受理费400元，但被执行人肖礼未履行。2020年8月12日，申请执行人王开权向本院申请执行，同日，本院立案执行。2020年8月19日，本院向被执行人肖礼送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员告知书，责令被执行人即日内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖礼在中国邮政储蓄银行6210××××1003 250334账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李宣平
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调269号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：范新，男，汉族，1987年6月2日出生，住单县。被执行人：范玉玲，女，汉族，1965年12月28日出生，住单县。被执行人：赵忠秀，女，汉族，1973年8月8日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人范新、范玉玲、赵忠秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2093号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人范新、范玉玲、赵忠秀的银行账户存款300000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14036号申请人：上海骁永医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高斯强，执行董事。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：江阴市三泰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：曹勤霞，总经理。原告上海骁永医疗器械有限公司诉被告江阴市三泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海骁永医疗器械有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市三泰纺织有限公司银行存款1,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市三泰纺织有限公司银行存款1,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年八月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3885号 原告：范建峰，男。 被告：高鹏，男。 原告范建峰与被告高鹏买卖合同纠纷一案,本院2020年6月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告范建峰到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告货款38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，被告向原告推销夏款头盔，经协商，原告购买1000个，总价款39000元，被告承诺2020年5月20日发货，当天，原告通过妻子账户向被告转账支付19500元，但被告没有按期发货，原告发现被告卖给其他人的价格低于原告，后经双方协商，被告同意减收价款，再次谈妥后，原告于2020年5月22日向被告支付18000元、2020年5月23日，微信转账1000元。但被告于2020年5月26日才发货到运城，且原告验货时发现货物与约定的不符，遂要求退货，经被告同意，被告将货款退回，但至今被告未将货款退还给原告。现原告诉至法院，望法院判如所请。 原告范建峰为证实其主张，提交证据如下：某某物流有限公司仙降侯马专线（托运凭证）、物流单据各一份、乐清市城南利尔通货站票据一份、转账凭证两份、结婚证复印件一份、某某物流有限公司运城分公司证明一份、派送信息查询单一份及微信聊天记录55页。 被告高鹏未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告高鹏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍通过微信认识，2020年5月19日，被告向原告推销夏款头盔，并通过微信向原告发送了头盔图片。双方约定原告从被告处购买头盔1000个，后原告通过其妻子郝某某的中国工商银行账户向被告高鹏招商银行账户分两次转款共计37500元，原告通过微信向被告转款1000元。被告高鹏于2020年5月23日将该批头盔（单号：2××52）发至运城。后原告发现货物与约定不符，遂于2020年5月28日通过山西某某物流有限公司将该批货物退回发货地（单号：20××200）。后双方通过微信联系退款事宜，被告亦同意货退打款。现原告将该批货物退回后多次向被告索要未果，遂诉至法院。 本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但原告以微信聊天记录、银行电子回单、托运凭证、物流公司发货物信息、物流公司证明等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式及其他证据，应当认定买卖合同成立。原告通过银行转账向被告支付货款，被告理应向原告交付约定货物。现原告因交付货物不符合约定并将该货物退回，被告亦承诺向原告退还货款，但却迟迟不予履行。现原告要求被告退还货款38500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高鹏于本判决生效后十日内退还原告范建峰货款38500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告高鹏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年八月七日 书记员  杨婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4688号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：王符宝，男，1978年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王符宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王符宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,732.57元；二、被告王符宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费543.30元，减半收取计271.65元，由被告王符宝负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王符宝发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人王符宝纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1389号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑广场**。被执行人：王海霞，女。被执行人：高福柱，男。被执行人：刘争气，男。被执行人：韩美珍，女，，住：呼和浩特市被执行人：王瑞平，男。被执行人：陈瑞娥，女。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6669号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院向被执行人王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥名下的车辆，查封名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。。5.本院在被执行人王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥住所地进行实地调查被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行释明被执行人王海霞、高福柱、刘争气、韩美珍、王瑞平、陈瑞娥的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102执1389号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 王 森
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5304号申请人：杨工厂，男，汉族，1978年2月26日生，住河南省太康县。被申请人：吕艳茹，女，汉族，1960年3月15日生，住河南省周口市川汇区。申请人杨工厂与被申请人吕艳茹合同纠纷一案，申请人杨长安于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕艳茹名下所有的价值160000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人杨工厂已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人吕艳茹名下所有的价值160000元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1320元，申请人杨工厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年八月十三日书记员  靳一凡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9236号原告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园。法定代表人：范德贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春晓、冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被告：余林涛，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住西宁市城**。委托诉讼代理人：王贺、王丽莎，北京策略律师事务所律师。被告：王暾，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住河南省邓州市。原告江苏木易阻燃科技股份有限公司诉被告余林涛、王暾损害公司利益责任纠纷一案。在案件审理过程中，本院发现案件中余林涛、王暾的行为涉嫌犯罪，根据法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏木易阻燃科技股份有限公司的起诉。案件受理费20867元，退还原告徐江苏木易阻燃科技股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  赵薛娇二〇二〇年八月十日书 记 员  闫怀美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10035号之一原告：上海铠势企业管理咨询服务中心，住所地浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：陶智寅，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所。被申请人：上海彩联实业发展有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：周晓春。委托诉讼代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。原告上海铠势企业管理咨询服务中心与被告上海彩联实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  张玉英二〇二〇年八月七日书 记 员  薛 策附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4002号 原告：杨朋飞，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵超峰，男。 原告杨朋飞与被告赵超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朋飞及其委托诉讼代理人李存康到庭参加诉讼，被告赵超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告借原告300000元并书写借条一张，约定月利息1.5%。原告向被告转账予以履行。后被告支付了利息，还归还了部分本金。现尚欠200000元，经原告索要多次，迟迟不予支付。 被告赵超峰未作答辩，亦未提交证据。 原告杨朋飞就其主张向本院提供证据： 1、2018年2月9日，被告向原告出具的300000元借条一份及原告的上海浦东发展银行股份有限公司运城分行交易对手打印单一张。拟证明原告向被告转账300000元，被告向原告出具借条的事实。 2、建设银行账户交易明细2页、支付宝转账电子回单11页、微信转账记录6页。拟证明被告归还借款本金及利息的情况。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2能够相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，经原告堂弟杨雪成介绍，被告于2018年2月8日以其经营的汽车租赁公司资金周转为由向原告提出借款300000元，约定月利率为1.5%，按月付息。次日，原告通过其上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的银行卡向被告的浦发运城分行营业部卡内分三笔转账共计300000元。被告赵超峰在收到借款后向原告出具借条一张，载明“借款人赵超峰因资金周转需要向杨朋飞借款现金人民币（大写）叁拾万元，月利息为人民币1分5厘。利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金收到借款本金人民币300000元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人赵超峰，住址地：运城市××园，身份证号：142××，时间2018年2月9日，借条签订地：运城市空港经济开发区”。 同时查明，被告通过支付宝向原告还款情况：2018年4月9日支付4500元，5月8日支付了4500元，6月9日支付4500元，8月13日支付4500元，9月28日支付13500元（包含3月9日的利息4500元），10月11日支付4500元，11月10日支付4500元，12月12日支付4500元。2019年1月12日支付4500元，2019年2月4日分两笔共支付20000元。 被告通过微信向原告还款情况：2019年6月9日支付3000元，7月7日支2000元，7月11日支付4500元，8月11日支付1000元，9月7日支付1000元，10月21日支付2000元。 被告通过银行转账向原告转账四笔，分别是2019年3月15日支付了50000元，3月17日支付了30000元，3月18日支付了30000元，4月13日支付了40000元。 经当庭核算截至2019年10月22日，被告共归还原告233000元，其中归还借款本金为163546元，利息为69454元。截止原告起诉之日即2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金136454元，未付利息19655.2元，共计156109.2元。对此原告表示在起诉的时候被告超付的部分其是按利息计算的，没有在借款本金中扣减，现经当庭核算，被告多归还的部分同意扣减为借款本金。并变更诉讼请求为：要求被告支付原告借款本金136454元，利息19655.2元，共计156109.2元。同时表示自愿放弃之后的借款利息。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告300000元，有银行转账凭证及被告出具的借条予以证实。庭审中，经对被告还款的情况予以核算，原告亦认可被告现尚欠其借款本金为136454元，未付利息为19655.2元，对该部分事实本院予以确认。双方在借款时未约定期限，现原告主张履行，本院予以支持。庭审中，原告放弃2020年6月22日之后的借款利息，是自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵超峰于本判决生效后15日内归还原告杨朋飞借款本金136454元及利息19655.2元，共计156109.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵超峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2334号原告：张瑜，女，1982年7月13日出生，汉族，住北京市。原告：阎某，男，2011年11月17日出生，汉族，住北京市。被告：阎瀚，男，1985年7月13日出生，汉族，住北京市。被告：阎瑞峰，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市。被告：宋秀华，女，1960年11月21日出生，汉族，住北京市。原告张瑜、阎某诉被告阎瀚、阎瑞峰、宋秀华所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张瑜、阎某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜、阎某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张瑜、阎某撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月十日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初796号原告：李某，现住临夏市。被告：黄某，现住临夏市。原告李某与被告黄某抚养权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以须变更诉讼请求撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李胜利负担。审判长 马桂兰审判员 王文智人民陪审员 宋丽媛二〇二〇年八月四日书记员 王燕燕
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执147号之二申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：丹寨县龙泉大道中段。法定代表人：陈东，该公司董事长。被执行人：丹寨县俊建房地产开发有限责任公司，住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道。法定代表人：潘林，该公司经理。被执行人潘广俊，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘林，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘广健，男，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人丹寨县俊建房地产开发有限责任公司、潘广俊、潘林、潘广健金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丹寨县俊建房地产开发有限责任公司、潘广俊、潘林、潘广健向申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司支付借款本金231万元及利息（自2018年9月21日起计息，借期内按月利率9.19%计息、逾期则按月利率13.785%计息）。负担案件受理费13311元、执行费25633元。但被执行人丹寨县俊建房地产开发有限责任公司、潘广俊、潘林、潘广健未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人丹寨县俊建房地产开发有限责任公司所有的位于丹寨县龙泉大道*段*侧俊建*号商住楼的地下车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丹寨县俊建房地产开发有限责任公司所有的位于丹寨县龙泉大道*段*侧俊建*号商住楼地下的**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、车位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月十三日法官助理 梁海平书 记 员 莫通勇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1283号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人：宝兴文被执行人：王存枝，女。被执行人：刘志华，男。申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与王存枝、刘志华借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5473号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月对被执行人名下财产进行查控，未发现其他可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5473号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月十二日书记员 白 磊
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4830号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵山东省临沂市兰陵县顺河路中段，统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：相千斤，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张友明，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告相千斤、张友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝、被告张友明到庭参加诉讼，被告相千斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金99528.55万元及利息4999.23元(利息计算至2020年07月01日，剩余利息随本清)。事实与理由：被告张友明于2019年3月14日在我单位贷款10万元，到期日2020年3月13日。由被告相千斤承担共同还款责任。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，现诉至法院。被告张友明辩称：借款属实。被告相千斤未到庭，亦未答辩。原告兰陵农商银行围绕其主张向本院提交数字签名验证报告、被告相千斤、张友明身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同等，被告张友明对上述证据均无异议，被告相千斤未到庭质证。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，相千斤与张友明登记结婚。2019年3月14日，张友明与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2019）年第00193356号》，双方约定借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为房屋建筑业，借款金额为壹拾万元整，期限为2019年3月14日至2020年3月13日，借款方式为非循环方式，借款年利率为固定利率11.96000%。兰陵农商银行履行其放贷义务后，张友明未按时还款，截至2020年7月1日,张友明尚欠借款本金99528.55元及利息4999.23元。现原告诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，利随本清。本院认为，兰陵农商银行与张友明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向张友明发放贷款，张友明亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息，已构成违约，兰陵农商银行主张张友明偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告主张该笔贷款属于夫妻共同债务，相千斤负有共同清偿义务，综合原告提交的证据，本院依法予以支持。相千斤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友明、相千斤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金99528.55元及利息4999.23元（利息计算至2020年7月1日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按年利率11.96000%计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取1196元，由被告张友明、相千斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年八月十二日书记员  张文慧
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调274号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：谢博，男，1983年9月7日出生，汉族，住单县。被执行人：张柯，男，1980年1月2日出生，汉族，住单县。被执行人：陈旭东，男，1970年10月16日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢博、张柯、陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢博、张柯、陈旭东的银行账户存款310000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2209号申请执行人：吴刚，男，住：呼和浩特市。被执行人：于长水，男，1964年5月4号出生，汉族，住：呼和浩特市。本院在执行吴刚申请执行于长水买卖合民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6096号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月1日通过法院向被执行人于长水邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年6月1日、7月10日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人于长水名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人于长水名下的车辆，已查封。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年6月28日在被执行人于长水住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年8月17日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人吴刚告知被执行人于长水的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6096号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年八月十七日书  记  员 马  跃  鑫
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初549号原告：李某国，男、生于1981年12月4日、汉族。住贵州省惠水县。被告：孙某华，男，汉族，1971年3月31日出生，住惠水县。原告李某国诉被告孙某华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某国到庭参加诉讼，被告孙某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还砂石料款17300元整，支付材料款的资金占用费16608元，合计33908元；2、案件受理费用由被告全部承担。事实和理由：被告孙某华于2016年3月1日至2020年3月2日期间在原告兴隆砂石厂赊购材料款，并于2016年7月21日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到兴隆砂石厂砂石料17300元，拟2016年9月15日以内还清。原告曾向被告进行多次催收，被告却以各种借口进行推诿，不履行偿还所欠材料款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼：1、请求依法判决被告偿还砂石料款17300元整，支付材料款的资金占用费16608元，合计33908元；2、案件受理费用由被告全部承担；被告孙某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：孙某华于2016年3月1日至2020年3月2日期间在原告兴隆砂石厂赊购材料款，并于2016年7月21日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到兴隆砂石厂砂石料17300元，拟2016年9月15日以内还清。原告曾向被告进行多次催收，被告却以各种借口进行推诿，不履行偿还所欠材料款。本案有原告的陈述及提供的欠条一张等证据予以证实。被告孙某华向原告李某国赊购砂石料，虽未签订书面的合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方因赊购农家肥形成的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，孙某华已经实际收到货物并使用，其有义务依约向李某国偿还欠款；因被告在结算时所写的欠条中未约定资金占用费的计算方式，故本院支持从2016年9月15日起按17300元为基数按年息6%计算至付清之日止的部分，超出部分，本院不予支持。孙某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判令被告孙某华于本判决生效后十五日内支付原告李某国货款人民币17300元及从2016年9月15日起按17300元为基数按年息6%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告李某国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告孙某华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴大铿人民陪审员  龙永泽人民陪审员  韦华忠二〇二〇年八月二十四日书 记 员  苏 杰
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初334号 原告：谢光明，男，1960年11月11日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所地长春市二道区东环城路****。 法定代表人：曹文生，董事长。 委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。 被告：长春建工集团有限公司，住所地长，住所地长春市南关区解放大路**21世纪国际商务总部****v> 法定代表人：王永君，董事长。 委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 原告谢光明与被告长春城投建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）、被告长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告谢光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春城投建设投资（集团）有限公司支付原告剩余工程款总计人民币约5000000.00元具体数额以实际鉴定数额为准以及2015年10月1日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款标准的利息。被告长春建工集团有限公司承担连带给付义务。2、案件受理费用由被告承担 事实与理由：2014年7月原告作为实际施工人以被告长春建工集团有限公司的名义承建位于长春市绿园区春郊路、青欣路、青年路部分市政工程，此后原告按照合同约定履行了全部施工义务。2015年9月30日工程完工并投入使用。至今已经超过工程质保期。两被告自工程完工后无理由拒不支付剩余部分工程款，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告建工集团辩称，1、答辩人与被答辩人之间既没有合同关系，也没有任何法律关系。2014年7月9日，答辩人在与长春城投建设投资有限公司就案涉工程签订了建设工程施工合同。依据该合同可以看出，案涉工程的发包人及承包人是长春城投建设投资有限公司及答辩人，与被答辩人毫无关联，答辩人与被答辩人之间既没有签订任何合同，也没有任何法律关系，被答辩人以建设工程施工合同关系主张欠款没有事实依据。2、就案涉工程而言，答辩人与被答辩人之间没有任何资金往来，答辩人没有义务向其支付工程款。实际上，答辩人已经将本工程发包给案外人高放，高放为本工程的实际承包人。长春城投建设投资有限公司累计向答辩人支付工程款19755075.20元，扣除6.5%税费后，剩余工程款19108975.20元已经全部支付给案外人高放，双方有资金往来为证，答辩人不欠付实际承包人高放任何工程款，更不欠付被答辩人任何工程款。3、通过被答辩人举证的电话录音显示，被答辩人实际上与高放之间存在发承包关系，因此，工程款应当由高放支付。在电话录音中，被答辩人多次提及是高放欠付其工程款，被答辩人也一直在找高放要钱，反复提及扣除16.5%税费后，按月计量款全部支付给被答辩人，16.5%是谢光明与高放之间约定的结算工程款的依据，而谢光明与建工集团之间从来没有任何书面或口头约定。在被答辩人提供的青欣路甲方拨款情况证据中显示每次支付工程款都是高放或高放的员工向其支付，答辩人从未与被答辩人产生任何资金往来，因此，答辩人不欠付被答辩人工程款，本案与答辩人无关。综上，被答辩人谢光明的诉讼请求没有事实理由及法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。 被告城投集团辩称，1、答辩人城投集团与原告没有合同关系，也不认可其实际施工人身份，没有义务向其支付工程款。2、答辩人城投集团基于与建工集团的合同，也不存在欠付工程款情形，因此原告向城投集团主张权利没有法律及事实依据，应依法驳回其对城投集团全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据现有证据材料，原告与被告建工集团及被告城投集团无直接合同关系，原告起诉被告城投集团及被告建工集团主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢光明的起诉。 案件受理费23400.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙春华 人民陪审员  张淑杰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  石 峰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初801号原告刘万春，男，1984年10月23日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：闫得芳（系原告刘万春母亲），女，1962年7月8日出生，住甘肃省武山县。被告赵明保，男，1971年1月19日出生，住甘肃省武山县。原告刘万春诉被告赵明保运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万春的委托诉讼代理人闫得芳到庭参加了诉讼，被告赵明保经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠运费42120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告请村民刘某1和刘某2叫原告到岷县工地打路，原告用翻斗车给工地拉水泥沙石料，工程结束后，总共欠原告运费7万多元，后分三次给原告还款3万元。2019年2月9日，原告到被告家，被告给原告出具欠条一份，注明还欠原告运费52120元，并承诺月底付清。后来2019年5月3日原告到被告家，被告父亲又出具欠条一份，被告女儿赵玉英压了指印，承诺年底还清。后来原告母亲住院，被告还款1万元，剩余部分未还清。为了维护自己的合法权益，两原告向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告赵明保经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告首先申请证人刘某3出庭作证。证人刘某3陈述，2019年3、4月份，刘万春与赵明保因为经济纠纷发生冲突，找证人出面协商解决，当时商议赵明保于2019年5月1日前给闫得芳付钱，证人便将赵明保的意思传达给了闫得芳，双方便没有继续闹矛盾。至于欠款应该是五万过一点，具体数字自己也不知道。原告还举证欠条原件两份，一张是被告赵明保出具的欠条，一张是被告赵明保父亲出具，赵明保女儿签字的欠条，证明被告拖欠原告运输款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告请原告到岷县工地打路，原告用翻斗车给工地拉水泥沙石料，大约干了一年。工程结束后，被告未向原告付清运输费用。2019年2月9日，经双方结算，被告赵明保尚欠原告刘万春运输款共计52120元。2019年5月，原告母亲住院期间，被告赵明保通过手机转账给原告还款10000元。上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。本院认为，被告叫原告给自己的工地拉砂石料，被告应当原告支付运输费用。2019年2月9日，经双方结算，被告赵明保尚欠原告刘万春运输款共计52120元。2019年5月，原告母亲住院期间，被告赵明保通过手机转账给原告还款10000元。原告提交的欠条、证人证言都与原告庭审中陈述互相印证。故原告要求被告支付自己拖欠运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明保于本判决生效之日起十五日内给付原告所欠运费共计合计42120元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告赵明保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇二〇年八月十二日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执824号   申请执行人：郭彩蓉，山西省清徐县徐沟镇西南坊村村民。   被执行人：郭彩香，山西省清徐县徐沟镇刘村村民。   本院作出的（2020）晋0121民初239号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郭某2的银行存款82000元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月七日   书记员 武玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3375号 原告：郑元兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：张静海，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑元兴与被告张静海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元兴的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告张静海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元兴向本院提出诉讼请求：依法判令张静海立即偿还借款7万元，并自2019年3月1日起按月利率2%计息直至该款还清之日止，暂计至起诉之日的利息为22726.67元。事实和理由：2019年3月1日，张静海因资金周转需要向郑元兴借款7万元，承诺于2019年12月30日前还清款项，逾期未还按月利率2%计息，时由张静海出具借条一份给郑元兴收执。自借条出具至今，张静海未偿还任何款项。 张静海未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，郑元兴围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明：2019年3月1日，张静海向郑元兴借款7万元并出具借条，承诺于2019年12月30日前还清，逾期未还按月利率2%计息。 经审查，本院认为，郑元兴提供的上述证据形式合法、内容明确，张静海缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，张静海出具一份借条给郑元兴收执，确认向郑元兴借款7万元，约定于2019年12月30日前还清，逾期未还按月利率2%计息。后张静海未还款。郑元兴于2020年7月8日诉至本院，要求张静海归还借款7万元并自2019年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日的利息为22726.67元。案经审理，因张静海缺席，致无法调解。 本院认为，张静海欠郑元兴借款7万元并约定逾期按月利率2%计息，有郑元兴的庭审陈述及其提供的张静海出具的借条佐证，可予认定。债务应当偿还，郑元兴要求张静海偿还借款本金7万元并按月利率2%计息合法有据，但双方未约定借款期限内的利息，其要求自2019年3月1日起计息依据不足，依法只能自逾期之日即2019年12月31日起计息。张静海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张静海应在本判决生效之日起五日内支付给郑元兴借款7万元，并自2019年12月31日起至还款之日止按月利率2%计息； 二、驳回郑元兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由郑元兴负担174元，张静海负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3803号申请人白亚兵，男，62岁，住呼和浩特市。被执行人旭日（曾用名斯仁花），女，44岁，住呼和浩特市。关于白亚兵申请执行旭日（曾用名斯仁花）追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初783号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年8月29日通过邮寄方式向被执行人旭日（曾用名斯仁花）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，无财产，通过传统查控，查明被执行人名下有房产，该房产我院轮候查封，无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人旭日（曾用名斯仁花）住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初783号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十七日书记员 赵文刚
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执682号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。法定代表人颜文婷，该行行长。被执行人王玉龙，男，1990年11月12日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市青原区。被执行人吴雪萍，女，1990年5月4日生，汉族，江西省上高县人，住江西省吉安市青原区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王玉龙、吴雪萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付案款114221.95元及利息、违约金、手续费，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费1356元、执行费1779元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人一方不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  章文伯