贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初1184号原告：何希仲，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：陈明，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。第三人：何兆浪，男，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：饶芝能，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：翟培俊，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。第三人：陈文，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。第三人：赵亏，男，1991年6月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告何希仲与被告陈明、第三人何兆浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法追加第三人饶芝能、翟培俊、陈文、赵亏参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何希仲，被告陈明及其委托诉讼代理人李贤刚、成凯，第三人何兆浪、陈文到庭参加诉讼。第三人饶芝能、翟培俊、赵亏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何希仲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车给原告；2.判决被告支付车辆租金给原告，租金按每月2116.00元自2019年11月起计算至归还车辆为止；3.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月31日，原被告签订一份《赫章县中通快运合作协议书》，原告将自己位于赫章县城关镇小山村育才路的赫章县通速丰货物运输有限公司转让给被告经营管理。为满足被告正常开展业务，经原、被告口头协商，原告将行驶证登记为第三人何兆浪但实际是自己投资所有的贵Ｂ×××××轻型仓栅式货车租给被告使用。因为该车属于按揭车辆，按揭款尚未支付完毕，在被告使用期间按月支付2116.00元按揭款作为租金，按揭期满另行协商租金。原告将车交付给被告后，被告只支付按揭款至2019年10月，2019年11月以后就再以没有支付了。因被告拒不支付租金，也不归还车辆给原告，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，判决支持原告如上诉讼请求。被告陈明答辩称：原告所诉与事实不符。贵Ｂ×××××号轻型仓柵式货车是被告与原告签订《赫章县中通快运合作协议书》时，原告和第三人何兆浪一起卖给被告的，且当时约定由何兆浪与被告签订车辆买卖协议，被告按时支付该车的按揭分期车款，涉案车辆尾款全部还清后，何兆浪将该车辆过户给被告，而不是原告租赁给被告使用。2019年9月，原告和何兆浪将车辆交付给被告后，被告于2019年10月先后分两次将2019年9月、10月的车辆分期款2100元分别支付给何兆浪，同时多次要求何希仲、何兆浪与被告签订车辆买卖协议，但何希仲、何兆浪均以种种借口推脱，基于无奈，被告只能行使不安抗辩，放弃继续支付货车的分期款。综上所述，被告与原告之间根本不存在原告诉称的租赁关系，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案开庭审理过程中，原告何希仲又陈述称：我诉状中主张的每个月租金2116.00元就是车子每个月的按揭款，实际不属于租金，不是被告向我租车。当时我和被告签订加盟协议合作时，我给被告说这辆车是登记在何兆浪的名下，如果被告愿意要这辆车，就由被告继续支付每月按揭车款，按揭车款付完后车辆就归被告所有，何兆浪就配合过户给被告。当时被告同意我的意见，之后只支付了两个月的按揭车款。2019年11月，我和被告因为中通快运的合作产生纠纷后，被告就没有支付车辆按揭款，我给被告说不付款就把车还我，被告告诉我车辆在修理厂，让我自己去修理厂开车，还让我支付修车费。本案开庭审理过程中，原告变更起诉的事实和理由后，同时将本案诉讼请求变更为：1.判决解除原告和被告之间的口头车辆买卖合同，由被告返还贵Ｂ×××××号轻型仓栅式货车给原告；2.判决被告支付车辆按揭款给原告，车辆按揭款按每月2116.00元自2019年11月18日起计算至归还车辆为止。对原告变更后的诉讼请求，被告陈明答辩称：同意解除与原告的口头车辆买卖合同并把车辆返还给原告，请法院驳回原告的第2项诉讼请求。第三人何兆浪答辩称：车辆只是登记在我名下，我的确不是车辆所有人，车辆所有人是何希仲。第三人陈文答辩称：车辆是原告拿给我们用，由我们支付车辆按揭款，车辆按揭款支付完毕后车辆就归陈明，就过户到陈明名下。第三人第三人饶芝能、翟培俊、赵亏均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告何希仲和第三人翟培俊、饶芝能合伙以饶芝能个人名义与中通供应链管理有限公司签订《特许经营（加盟）合同》，取得中通供应链管理有限公司经营的物流品牌“中通快运”赫章网点的经营权。何希仲、翟培俊、饶芝能合伙经营“中通快运”赫章网点期间，主要由何希仲经营管理。2010年10月，何希仲、翟培俊、饶芝能用合伙资金支付首付款购买一辆江淮牌轻型仓栅式货车用于经营“中通快运”赫章网点运输货物，当时第三人何兆浪在何希仲等人经营的“中通快运”赫章网点上班，何希仲与何兆浪又是叔侄关系，何希仲等人便借用何兆浪之名办理购买该车辆的按揭贷款手续（车辆按揭贷款分期36个月还清），车辆也就借名登记在何兆浪的名下，车牌号为贵Ｂ×××××号。2019年8月31日，被告陈明和第三人陈文、赵亏合伙以陈明个人名义与何希仲个人签订一份《赫章县中通快运合作协议书》，约定以后“中通快运”赫章网点由陈明接手经营管理。当日，何希仲和陈明又另行口头约定：贵Ｂ×××××号货车交给陈明使用，以后该车辆的按揭贷款由陈明按月支付，待按揭贷款还清后车辆就归陈明所有，何兆浪就将车辆过户登记给陈明。双方达成口头协议后，何希仲把该车辆交给陈明。陈明接手经营“中通快运”赫章网点的前两个月，共支付了两个月的车辆按揭款共计4200.00元给何兆浪。至2019年11月份，陈明和何希仲合作的“中通快运”赫章网点出现问题，“中通快运”赫章网点停止经营，陈明便停止支付车辆按揭款给何兆浪，陈明要求何希仲一方把上述关于车辆买卖的约定写成书面合同并由车辆登记所有人何兆浪与陈明一方签订，但遭到何兆浪拒绝。何兆浪提出新的买卖协议意见，要求陈明一方三个月内还完剩余的车辆按揭贷款，陈明一方未同意。双方对签订书面车辆买卖协议的内容未达成一直意见后，何希仲向陈明要求归还车辆，陈明同意将车辆还给何希仲，并告诉何希仲车辆停放在修理厂，让何希仲自己去修理厂开车。何希仲因不愿意支付车辆修理费便一直未去修理厂开车，车辆一直停放在修理厂。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述和辩解，原告提供车辆行驶证，被告陈明提供的其分别与何希仲、何兆浪的通话录音、微信聊天记录截屏图片，以及本院依职权向何希仲、翟培俊、饶芝能作的询问笔录等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对于原告何希仲与被告陈明于2019年8月31日达成的车辆买卖口头协议，虽然原告何希仲已经将车辆交付给被告陈明，被告陈明亦按约定支付了前两个月的车款，但由于2019年11月被告陈明和原告何希仲合作的“中通快运”赫章网点出现问题，双方信赖程度降低，被告陈明要求与对方按口头协议的内容签订书面合同后才继续履行付款义务，被告陈明的该要求合情、合理、合法。但对方车辆登记所有人何兆浪却提出新的买卖条件，致使双方不能达成一致意见。虽然该车辆的首付款是何希仲等人支付，但首付款仅为全部车款的一小部分，直接偿还车辆按揭贷款的法律义务是由何兆浪负担，车辆亦登记在何兆浪的名下，故在何希仲等人未全额支付按揭贷款的情况下，何兆浪有权对该车辆的处分事宜提出异议。由于是因为何兆浪提出了新的买卖条件，致使原、被告双方的口头协议不能形成书面合同予以固定而继续履行，对此被告无过错。现原告要求解除原、被告双方达成的口头协议，并由被告返还车辆给原告，被告表示同意。双方对解除口头买卖合同并返回买卖标的物达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求判决被告按口头合同约定的金额按月支付车辆按揭款至归还车辆为止的意见，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原、被告对涉案车辆的买卖不能履行的原因，系原告方和第三人何兆浪之间不能达成一致意见所致，被告方并没有违约。另外，原、被告双方的买卖协议于2019年11月不能实现后，被告并非不把车辆退还原告，而且被告还将车辆停放地点告诉原告，让原告把车开走，系原告不愿意支付车辆维修费才未取走车辆。车辆一直停放在修理厂至今，原告、被告均有一定的责任，本院酌情判定被告已经支付给原告方的4200.00元车款，原告方不用返还给被告，作为弥补原告方的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何希仲和被告陈明于2019年8月31日达成的车辆买卖口头协议；二、被告陈明在本判决生效之日起十日内将车牌号为贵Ｂ×××××号的轻型仓栅式货车返还给原告何希仲；三、驳回原告何希仲的其他诉讼请求。案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告何希仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨永平二〇二〇年八月十五日法官助理刘春书记员陈建桥