广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5262号 上诉人（原审原告）：柳州市某某劳务服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：曾某生，该公司董事长。 诉讼代表人：柳州市某某房地产开发有限责任公司管理人，广西众维律师事务所。 负责人：孙全。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。 上诉人柳州市某某劳务服务有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人柳州市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人某某公司上诉请求：1、依法撤销该判决，并依法改判被上诉人支付拆迁劳务费、拆迁定额费等合计661474.96元、支付违约金393908.34元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院以双方未进行最终结算，经本院询问，原告方又坚持不对涉案项目进行审计，原告对诉请所依据的事实未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果为由，驳回上诉人的一审诉讼请求。 上诉人认为一审法院的判决处理结果不公平。上诉人认为:一、被上诉人并未对上诉人一审所提出的金额持有异议，仅是认为其己支付劳务费，不存在拖欠劳务费的事实。足以说明被上诉人是认可上诉人一审所主张的劳务费的事实的。根据上诉人一审所提供的资料显示的很明确，上诉人所得出的数据都是可以直接通过计算累加得出的金额，简单的用计算器就可以完成的事项，没有必要非要再进行审计。如果说涉及到专业的知识，一审法院无法解决，可以向双方释明，是否进行审计。本案的23户拆迁户，各项统计数据都是有基础资料数据可以核查，一审中上诉人也多次询问法庭或直接询问法庭是否需要提供基础资料进行核查，又或者说被上诉人对于上诉人所提供的拆迁统计表中的哪一项有异议，可以直接提出，当场核对。被上诉人代理人回答不需要了，对于上诉人提供的数据是没有异议的，就是认为诉讼时效过了、已经给付的劳务费给多了，给了三千多万了，己经足够支付上诉人的劳务费了。从被上诉人的这一表态，就可以明确得知，被上诉人对于上诉人所主张的数据是没有异议的。没有异议的事实，通过简单的数据累加就可以得出的结论，不需要进行审计。即使上诉人认为不需要审计，但并不是说不同意审计和不愿意遵从法庭的意见进行审计。毕竟审计是需要花费费用支出的，本案被上诉人己经申请破产，对于已经拖欠上诉人的劳务费己久，上诉人尚未可知何时能得回，还要再掏一笔不菲的审计费用，岂不是又是一笔损失。如若说法庭向上诉人说明了不申请审计的后果，并且释明了因此带来的举证不利的后果，上诉人是可以同意鉴定的。综上所述，一审法院对于法律客观事实，不进行认真的核算和统计，过于依赖鉴定审计结论进行判案，有违常识常理，作出的判决结果不公正。恳请二审法院依法改判。 被上诉人某某公司辩称，我方认为上诉人的上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。 某某公司向一审法院起诉请求：1.某某公司向某某公司支付所拖欠拆迁劳务费、拆迁定额费等费用共计661474.96元；2.某某公司向某某公司支付所欠661474.96元拆迁劳务费、拆迁定额费按违约金计算惯例(每日万分之五)计违约金(自2013年3月12日起至2016年6月15日止)共393908.34元；3.诉讼费用由某某公司承担。庭审中，某某公司变更第2项诉讼请求为：某某公司支付某某公司所欠661474.96元拆迁劳务费、拆迁定额费按违约金计算惯例（每日万分之五）计违约金（自2013年3月12日起至某某公司实际清偿债务之日止）。 一审法院认定事实：2010年8月6日，某某公司与柳州市某某拆迁工程有限责任公司（以下简称“某某公司”）签订《拆迁委托协议书》，协议书第一条约定，某某公司将涉案项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物的拆迁调查、动迁、与被拆迁人进行协商，组织签订和实施拆迁补偿安置协议、拆迁相关的供水、电力、煤气、通讯、有线电视等管线设施，组织拆除房屋（建筑、构筑物）及附属物、房屋拆除后的清理（至原建筑物市内地面标高）等工作委托某某公司负责实施，某某公司同意某某公司的委托。协议书第十三条对拆迁补偿有关费用的支付、使用、管理进行了约定，1、该拆迁项目拆迁安置补偿总预算为：贰仟玖佰陆拾肆万伍仟柒佰玖拾玖元玖角捌分（￥29645799.98元），最后以实际完成的工程量给予结算。2、某某公司负责筹措建设项目房屋拆迁补偿款，按规定将补偿安置资金存入银行并开设专户，保证拆迁补偿安置资金到位和专款专用。某某公司依据拆迁工程进度向某某公司申请用款计划，某某公司将与被拆迁人签订的《房屋拆迁补偿协议书》及有关资料报某某公司审核，某某公司审核同意后在十个工作日内将拆迁补偿款支付给被拆迁人。3、某某公司按柳财政字[2009]4号文件规定取费标准支付某某公司的拆迁安置劳务费。由某某公司根据某某公司拆迁进度并经某某公司审核后支付某某公司拆迁安置劳务费及定额费。自本协议书签订之日起七个工作日内，某某公司支付拾万元整（￥100000.00元）人民币进场费，某某公司办理好《房屋拆迁许可证》之日起，某某公司进场开展动迁工作，某某公司每月支付某某公司日常开支经费伍万元整（￥50000.00元）人民币，此款与进场费都计入某某公司的拆迁劳务费；某某公司按进度支付某某公司拆迁劳务费至70%时暂停支付，拆迁工程完成时，某某公司结算支付剩余30%劳务费给某某公司，同时某某公司向某某公司移交完应归档的资料和编制完房屋拆迁结算表。4、房屋拆除有关费用由某某公司按柳财发[2009]4号文件规定支付，并在某某公司移交场地前支付给某某公司。 2013年3月11日，某某公司将“某某财富现代城”建设项目场地移交给某某公司。双方现场代表及项目部现场代表均在《场地移交单》上签字，房屋拆除及清场情况记载：“某某财富现代城”建设项目规划红线内柳北区XX路XX号、XX号等户房屋。目前上述房屋已拆除并清场完毕（某某路XX号整栋房屋由某某房开公司自行拆除）。2013年3月25日，某某公司制作《“柳北大市场整体改造”建设项目（A、B地块）国有土地上房屋拆迁结算报告》、房屋拆迁补偿结算表及房屋拆迁补偿结算明细等，记载的房屋拆迁安置劳务费为836376.47元，拆迁定额部分费用为145098.49元。上述材料某某公司均未向某某公司送达。 经查，某某公司于2013年5月31日变更名称为某某公司。双方提交的某某公司向某某公司支付劳务费的凭证时间均显示为2012年12月31日前。 再查，2010年10月9日，某某公司向某某公司支付劳务费用100000元，2011年1月30日，某某公司向某某公司支付劳务费用50000元；2011年5月3日，某某公司向某某公司支付劳务费用50000元；2011年9月21日，某某公司向某某公司支付劳务费用30000元；2012年1月21日，某某公司向某某公司支付劳务费用90000元。 另，在本案审理过程中，某某公司认为依据本方提供的证据可以认定某某公司拖欠劳务费，而无需对涉案项目进行审计。另，该院于2018年7月23日裁定受理对某某公司破产清算的申请，指定广西众维律师事务所作为某某公司的管理人，其管理人广西众维律师事务所认可原审理过程中某某公司代理人的诉讼行为有效，并坚持原来的答辩意见。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然某某公司已于2013年3月11日将涉案项目的场地移交完毕，但并不等于涉案项目全部交付完成，某某公司未将该项目房屋拆迁结算报告、房屋拆迁结算表、结算明细等材料移交送达给某某公司，双方未进行最终结算，故此时以场地移交时间点计算诉讼时效，于法无据。由于双方未进行最终结算，经该院询问，某某公司又坚持不对涉案项目进行审计，综上，某某公司对其诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对于某某公司的诉讼请求，该院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回柳州市某某劳务服务有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人某某公司提交了华粮商贸公司、林忠有、刘志红等被拆迁户（单位）拆迁补偿协议、产权调换安置协议、安置补充协议、补偿核定表（一）、（二）、柳州市商贸控股有限公司的房屋拆迁拆产权调换安置协议书及非住宅房屋拆迁货币补偿核定表均在之前的诉讼过程中作为证据提交及质证，本院不将其作为新证据予以采纳。 为查明上诉人诉请劳务费的具体数额，本院认为需要由专业部门进行审计，遂委托正意价格评估集团有限公司对某某公司完成的“某某财富现代城”项目房屋拆迁安置劳务费、拆迁定额费进行审计，该公司于2020年7月28日作出国正价桂估字【2020】236-168号《意见书》，本院认为该证据来源合法、内容真实，且能够反映本案的基本事实，双方当事人对该证据的真实性予以认可，本院予以采纳。至于事实异议方面，上诉人某某公司对一审判决查明“2011年5月3日，某某公司向某某公司支付劳务费用50000元”的事实有异议，其没有查到该笔款项的记录，但上述事实有相应的银行支付凭证予以证实，本院对其异议不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，正意价格评估集团有限公司作出的国正价桂估字【2020】236-168号《意见书》中第八点“价格鉴定意见”载明：“1、柳州市某某劳务服务优先公司完成的‘某某财富现代城’项目房屋拆迁安置劳务费在价格鉴定基准日的价格为人民币捌拾叁万陆仟捌佰玖拾叁元整（¥836893元）。2、柳州市某某劳务服务优先公司完成的‘某某财富现代城’项目房屋拆迁定额费在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾肆万柒仟玖佰柒拾贰元整（¥147972元）。以上1、2项合计：柳州市某某劳务服务优先公司完成的‘某某财富现代城’项目房屋拆迁安置劳务费、定额费合计为人民币玖拾捌万肆仟捌佰陆拾伍元整（¥984865元）。”本次鉴定花费10000元。 本院认为，上诉人某某公司（原某某公司）与被上诉人某某公司签订的《拆迁委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照协议内容履行各自的义务。上诉人某某公司已按照协议约定完成了房屋及附属物的拆迁、清理工作，被上诉人某某公司应当按照协议约定支付相应的拆迁安置劳务费及定额费。被上诉人某某公司应当承担支付拆迁安置劳务费及定额费余额及违约金的责任。 根据本案已查明事实，被上诉人某某公司应向上诉人某某公司支付拆迁安置劳务费及定额费的数额为984865元，已支付的数额为320000元，尚欠664865元，上诉人某某公司诉请的拆迁安置劳务费及定额费数额为661474.96元系其处分权的体现，本院予以尊重和准许，被上诉人还应当继续支付661474.96元拆迁安置劳务费及定额费给上诉人。被上诉人认为其已经支付完所有的拆迁安置劳务费及定额费，但未能提供充足证据加以证实，本院对其异议不予采纳。关于违约金的问题，双方在《拆迁委托协议书》中并未约定被上诉人迟延支付拆迁安置劳务费及定额费的违约责任，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。上诉人主张违约金的标准存在“每日万分之五”的计算惯例，但未能提交相关证据加以证实，本院不予采纳。关于计算违约金的起止日期，根据《拆迁委托协议书》第十三条第4项“房屋拆除有关费用由某某公司按柳财发[2009]4号文件规定支付，并在某某公司移交场地前支付给某某公司”，因此被上诉人在移交场地前负有支付费用的义务，违约金计算的时间点应当从场地移交之次日（2013年3月12日）起计算；某某公司已于2018年7月23日进入破产程序，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，计算违约金的截止日期为2018年7月22日。被上诉人某某公司主张双方未进行结算，不产生违约金，但结算系上诉人索取费用的依据，并不是协议约定的支付期限，本院对其异议不予采纳。关于鉴定费负担的问题，本院将按照双方的胜负比例进行罗列。 综上所述，上诉人某某公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但二审经审计得出上诉人某某公司完成的“某某财富现代城”项目房屋拆迁安置劳务费、定额费的数额，本院根据新查明的事实予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初767号民事判决； 二、柳州市某某劳务服务有限公司对柳州市某某房地产开发有限责任公司享有拆迁安置劳务费及定额费661474.96元及违约金（违约金计算方式，以661474.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月12日计算至2018年7月22日）的债权； 三、驳回柳州市某某劳务服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回柳州市某某劳务服务有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费14298元（柳州市某某劳务服务有限公司已预交），由柳州市某某房地产开发有限责任公司负担12153.3元，由柳州市某某劳务服务有限公司负担2144.7元；二审案件受理费14298元（柳州市某某劳务服务有限公司已预交），鉴定费10000元（柳州市某某劳务服务有限公司已预交），合计24298元，由柳州市某某房地产开发有限责任公司负担20653.3元，柳州市某某劳务服务有限公司负担3644.7元。 上述债务义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  侯海丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨荣蓉