山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6098号 原告：刘春祥，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照润鸿建筑模板工程有限公司，住所地日照市东关北路（街道办事处）**楼****，统一社会信用代码91371102792484620T。 法定代表人：于衍军，经理。 委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：于衍军，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李宝东，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：周星美，女，1970年4月25日出生，汉族，居民，住日照市昭阳路东莒州路北日建二生活区。 被告：付宗仁，男，1961年6月17日出生，汉族，居民，住日照市荣域世嘉生活区。 原告刘春祥与被告日照润鸿建筑模板工程有限公司、被告于衍军、被告周星美、被告付宗仁、被告李宝东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春祥、被告日照润鸿建筑模板工程有限公司的委托诉讼代理人邢茂彦、被告李宝东到庭参加了诉讼。被告于衍军、被告周星美、被告付宗仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照润鸿建筑模板工程有限公司、被告于衍军支付截止到2019年7月9日的租赁费77263.00元；2、判令被告日照润鸿建筑模板工程有限公司、被告于衍军自2019年2月4日起，按照年利率24%的利息赔付原告损失，直至欠款付清为止；3、被告李宝东、被告周星美、被告付宗仁对第一、二项诉讼请求中的金钱给付事项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月10日至2019年1月21日，给被告承建的市直三区工程提供了一批元宝扣、钢架管，用于工程施工使用，共产生租赁费3925元；原告于2016年8月11日至2018年11月4日给被告承建的港一区A区工程提供了一批钢架管、扣件，用于施工用，期间产生租赁费55687.00元；原告于2016年3月6日至2019年1月11日给被告承建的港一区C区工程提供了一批丝托用于施工施工，期间产生租赁费20237.00元；2017年5月26日至2018年10月28日给被告承建的东王家村安置工程提供了一批钢架管，用于施工使用，期间产生租赁费3414元，综上合计租赁费83263.00元。经原告多次催要被告已支付欠款6000元，尚欠77263.00元未支付，至今未还。为能维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李宝东辩称，在市直三区工地我担任日照润鸿建筑模板工程有限公司的工地保管员，负责收料发料，在此期间收到原告的收料，我在租赁单上签字。公司让原告送料到工地，我在工地上过数签字。 被告日照润鸿建筑模板工程有限公司辩称：对原告的诉求被告不予认可，原告应该向法庭提供相关的租赁合同予以证实，原告所提供的证据没有被告公司的盖章，被告公司不予认可，原告无法提供证据证实与公司有关，应承担举证不能的责任。 案经送达，被告于衍军、被告周星美、被告付宗仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、承租单位润鸿劳务市直三区出库单、入库单、结算清单1组，润鸿劳务港一区A区出库单、入库单、结算清单1组，润鸿劳务港一区C区出库单、入库单、结算清单1组，润鸿劳务东王家村出库单、入库单、结算清单1组，证明我与润鸿劳务公司之间存在建筑设备租赁合同关系；证据二、现金支款单5张，共计6000元；银行流水2张，证明被告公司通过梁金磊账户于2018年2月15日支付2500元，被告公司通过徐倩账户于2019年3月9日支付共计3500元；证据三、梁金磊参保缴费证明，证明梁金磊系被告公司员工；证据四、录音4段，证明徐倩、周星美、李宝东、付宗仁系被告公司员工，原告与被告存在租赁关系，被告尚欠原告租赁费；证据五、参保缴费证明，证明被告于衍军、付宗仁系被告公司员工职工，其行为是职务行为；证据六、原告与被告于衍军、梁金磊短信对话2宗；证据七、另案（2019）鲁1102民初6085号原告法定代表人与周星美爱人盛祥农的电话录音，证明周星美是被告公司的职工，今天不出庭是受公司老板于衍军的指示，可以调阅东港区法院（2019）鲁1102民初6085号庭审笔录；证据八、被告日照润鸿建筑模板工程有限公司。经质证，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司发表质证意见如下：对于原告出示的证据一均没有被告公司盖章或负责人签字，与公司无关；对证据二无法证实是被告公司支付的款项，且均是个人支付，非公司支付，支付原因不清楚；对证据三真实性无异议，但对梁金磊支付款项给原告属于原告与梁金磊之间的个人行为，与公司无关；对证据四真实性不予认可，无法核实认定录音中的人、时间、地点、地点据五真实性均无异议，于衍军系被告公司法定代表人，对付宗仁所签字的原告主张的出库单据与被告公司无关，无公司盖章；对证据六短信真实性、内容无异议，但原告所主张欠款的事由，短信无法体现，被告不予认可，被告认为还是以公司公章为据，没有公司盖章的证据均不予认可；对证据七不认可，因为周星美的爱人与本案无关，不是本案的被告，而且对电话录音的真会性不予认可；对证据八系复印件，原告应提交原件予以证实。被告李宝东质证意见如下：出库单是我签字的，我只是市直的，其余的不是我负责的，港一区是周星美和付宗仁负责的，市直三区里面凡是本案原告与公司的货都是我签的，其余公司可能是别人签的。送货的高艳兴是开车的，是公司雇他的车把货返还给原告的，周星美我知道但不是很熟，她是干什么的我不清楚，但她是在港一区工地上，我不是被告公司的正式员工，因为公司也不给我交纳保险，但是被告公司雇用我在工地帮忙，因为工地缺人，是被告公司给我工资，一个月4500元，有现金也有转账。关于原告提交的出库单入库单我只认可我签字的两张（0014096、0006162），给钱怎么给我就不知道了，我只负责过数签字，后续是公司和原告联系。签字是公司让我签字的，是公司让原告送货，我过数签字，我是职务行为，不是我个人行为，我是履行我的工作职责，我个人不能担责。对被告的质证意见，原告补充说明：我们建筑工程租赁这一块关于出入库单是都没有盖公章的，都是工作人员现场签字为准，除非公司办大业务才盖章。被告是以口头形式与我们谈好价格，而且价格在一个工地都是一致的。被告因为担心欠钱我们起诉所以从不与我们结算。 被告李宝东向法庭提交如下证据：有我签字的别的公司向被告公司出租建材租赁单，且租赁单均已经支付完租赁费，证明被告在涉案工地上租赁单上签字是职务行为，不是个人行为。经质证，原告主张：认可，事实就是这样，我们去送货李宝东在现场代表被告公司签字。被告日照润鸿建筑模板工程有限公司主张被告李宝东所提交的证据与本案无关，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日被告日照润鸿建筑模板工程有限公司的工作人员李宝东向原告刘春祥租赁元宝扣600个，于2016年7月11日租赁2米钢管622根，被告李宝东在出库单上签字确认，后于2017年3月15日归还2米架管580根，元宝扣600个，于2019年1月11日归还2米架管42根。被告李宝东均在出库单中签名确认，且出库单载明为润鸿市直三区。原告主张应收租金4298.96元，扣除报停费373.12元，租赁费为3925.84元。 2016年8月11日被告日照润鸿建筑模板工程有限公司工作人员周星美向原告刘春祥租赁4.5米架管1046根，于2016年8月14日租赁4.5米架管272根，扣件接扣630个，于2016年8月28日租赁4.5米架管157根，于2016年9月8日租赁2米架管184根，于2016年10月30日归还4.5米架管268根，于2018年8月15日归还4.5米架管452根、4.2米架管125根，于2018年9月1日归还4.5米架管292根、4.4米架管44根、4.2米架管196根，于2018年10月2日归还普通接扣314个，于2018年10月4日归还2米架管144根、1.8米架管55根，于2018年10月9日归还4.5米架管103根，于2018年10月23日归还普通接扣286个，于2018年11月4日归还1.8米架管34根，接扣30个。被告周星美均在出库单中签名确认，出库单载明为鸿润劳务公司港一区A区。原告主张应收租金57422.43元，扣除报停费1735.24元，应收租赁费55687.19元。 2016年3月6日被告日照润鸿建筑模板工程有限公司的职工付宗仁向原告刘春祥租赁0.8米架管402根，2016年3月20日租赁4米架管187根、3米架管288根、0.9米架管160根，2016年3月23日租赁2.7米架管302根，2016年4月5日租赁3.4米架管168根，2016年5月1日租赁丝托1140根，2016年9月13日租赁2.7米架管528根，于2016年12月5日归还3米架管118根、2.7米架管830根，于2017年2月20日归还0.9米架管121根、0.8米架管402根，2017年3月12日归还3米架管170根，2017年3月23日归还顶托813根，2017年4月11日归还3.4米架管142根、丝托327根，于2017年4月18日归还3.4米架管26根、0.9米架管39根，2017年8月26日归还4米架管149根，2019年1月11日归还4米架管38根。被告付宗仁均在出库单中签名确认，且出库单载明为润鸿劳务港一区。原告主张应收租金4298.96元，扣除报停费373.12元，应收租赁费3925.84元。 2017年5月26日被告日照润鸿建筑模板工程有限公司的职工付宗仁向原告刘春祥租赁3.6米架管162根，于2018年10月25日归还3.6米架管62根、于2018年10月28日归还3.6米架管100根。被告付宗仁均在出库单中签名确认，且出库单载明为润鸿劳务东王家村。原告主张应收租金3624.13元，扣除报停费209.95元，应收租赁费3414.18元。 同时查明，原告曾向被告润鸿公司的法定代表人于衍军通过电话、短信等方式催要租赁费，被告润鸿公司的法定代表人于衍军表示“过年的时候不是给你们发过钱吗，我们又不是不认账”并让其联系一梁姓经理。 经原告申请，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对涉案钢管、元宝扣、丝托、对接扣每日每米租金价格以及丢失钢管每米的单价进行鉴定。2020年3月13日日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具日创价评字[2019]第1119号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：刘春祥诉2016年3月6日建筑设备租赁纠纷涉案普规格钢架管每米每日租金为0.009元，异型钢架管每米每日租金为0.012元，元宝扣每个每日租金为0.008元，丝托每根每日租金为0.025元；刘春祥诉2016年8月11日建筑设备租赁纠纷涉案普规格钢架管每米每日租金为0.009元，异型钢架管每米每日租金为0.012元，对接扣每个每日租金为0.008元；刘春祥诉2017年5月26日建筑设备租赁纠纷涉案异型钢架管每米每日租金为0.012元。原告为此支出鉴定费2000元，原告对鉴定报告无异议，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司对鉴定结论书真实性无异议，但主张该鉴定报告与被告无关，属原告个人的鉴定行为，鉴定费应由原告自行承担。 庭审中原告刘春祥主张被告日照润鸿建筑模板工程有限公司已支付6000元。同时，原告主张放弃要求被告李宝东、被告周星美、被告付宗仁承担连带责任的诉讼请求。 另查明，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司系一人公司，被告于衍军是被告日照润鸿建筑模板工程有限公司唯一股东。 本院认为，合法有效的建筑设备租赁合同关系，法律予以保护。涉案工程系被告日照润鸿建筑模板工程有限公司承揽，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司的雇员李宝东、周星美、付宗仁在出库单上签字，租赁原告架管扣件等建筑设备一宗，原、被告虽未签订建筑设备租赁合同，但是原告已经实际履行，将涉案租赁物送至工地使用，应视为原告刘春祥与被告日照润鸿建筑模板工程有限公司之间建立建筑设备租赁合同关系。原告提供了租赁设备，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司亦应支付租赁费，对原告主张由被告日照润鸿建筑模板工程有限公司支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于被告日照润鸿建筑模板工程有限公司尚欠租赁费的金额，根据原告提交的入库单中载明的数量和本院委托的专用鉴定机构作出的鉴定报告认定的单价以及原告自认的报停费，本院认定：被告李宝东在出库单中签名确认的鸿润市直三区租赁费为4672.54元，被告周星美在出库单中签名确认的港一区A区租赁费为54415.33元，被告付宗仁在出库单中签名确认的港一区的租赁费为23273.034元，被告付宗仁在出库单中签名确认的东王家村的租赁费为3414.18元，以上共计85775.08，扣除原告自认的被告已支付的6000元，被告日照润鸿建筑模板工程有限公司尚欠租赁费为79775.08元，原告主张77263元系其对自己权利的处分，故被告日照润鸿建筑模板工程有限公司应支付原告租赁费77263元；因原告与被告日照润鸿建筑模板工程有限公司未约定付款期限及逾期付款的利息，故原告要求被告日照润鸿建筑模板工程有限公司支付的利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告日照润鸿建筑模板工程有限公司系被告于衍军为唯一股东的一人公司，根据公司法相关规定该股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告于衍军是被告日照润鸿建筑模板工程有限公司唯一股东，又未能提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，被告于衍军应依法对公司债务承担连带责任。 被告李宝东、被告周星美、被告付宗仁在出库单等单据签字的行为系在职权范围内执行公司工作任务，依法应由被告日照润鸿建筑模板工程有限公司承担相应法律后果，且原告庭审中放弃要求被告李宝东、被告周星美、被告付宗仁承担连带责任的诉讼请求，故本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照润鸿建筑模板工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春祥租金77263元及利息（利息以77263元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告于衍军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘春祥本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，鉴定费2000元，由被告日照润鸿建筑模板工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁浩 人民陪审员  秦超 人民陪审员  丁红 二〇二〇年八月五日 书 记 员  申盈