广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20259号原告：胡国荣，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李永华，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈挺，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：罗甸甸，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉健，广东五羊律师事务所律师。第三人：广州蒙克物业管理有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路****，统一社会信用代码9144010105452095X4。法定代表人：谭剑雄，总经理。原告胡国荣与被告罗甸甸、第三人广州蒙克物业管理有限公司（以下简称蒙克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）粤2071民初26981号民事判决，被告罗甸甸不服该判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤20民终3165号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2019年8月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加第三人蒙克公司作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。原告胡国荣的委托人诉讼代理人李永华、被告罗甸甸的委托诉讼代理人宋珠华、陈嘉健，第三人蒙克公司的法定代表人谭剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款406000元及支付违约金（违约金计算方式：以5万元为基数，自2015年10月15日起至实际清偿之日止按月利率0.9%计算；以20万元为基数，自2015年12月30日起至实际清偿之日止按月利率0.9%计算；以156000元为基数，自2016年4月5日起至实际清偿之日止按月利率0.9%计算）。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款合计456000元，并于2015年8月21日与原告签订了借条。双方约定所借款项456000元由被告按以下方式分三期偿还给原告，第一期是2015年10月15日前归还10万元，第二期是2015年12月30日前归还20万元，第三期是2016年4月5日前归还156000元。合同签订后，被告仅于2015年10月15日分两笔归还借款合计5万元给原告，并未依约按期还款，剩余借款合计406000元则至今未予归还，已严重违约，根据双方签订的合同约定“如乙方（即被告）不能按时归还，付给甲方（即原告）的每天违约金按照每天收取所欠款项的万分之三计收”，故被告应向原告支付违约金。被告罗甸甸答辩称，本案由中山市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。中级人民法院认为：“银行转账的收款人与借条记载的借款人并非为同一人，收款人广州蒙克物业管理有限公司尚未到庭陈述上述80万元转账款性质以及该转账款所对应的债权有无结清，以及该转账款与借据存在何种关系的事实，故胡国荣与罗甸甸是否存在80万元或45.6万元的借贷事实无法认定”。法院认定上述事实正确，原告对此有举证责任。原告未能提供借条涉及456000元的银行转账凭证或现金支付凭证，借条内容亦未指向罗甸甸个人。被告分别于2012年9月10日、2013年11月11日成立蒙克公司及江门市新会区蒙克五邑特产总汇有限公司（以下简称五邑公司），蒙克公司是五邑公司的大股东，占五邑公司95%的股权。原告以出资注册资本40万元入股蒙克公司，被告是蒙克公司的法定代表人。2015年8月21日，原告向蒙克公司要求退回其出资的注册资金40万元及其垫付蒙克公司的费用56000元。由于五邑公司转租商铺每月盈利丰厚，被告以蒙克公司名义与原告约定退还原告456000元，按原告要求的时间分三期由原告在五邑公司转租商铺租金盈利中收取。原告向被告提供了由其制作打印的协议，被告当时未注意标题是借条，就于乙方一栏签名。因原告未及时结算五邑公司租金盈利，2015年10月15日下班后原告打电话向被告告知其有急事需5万元，经被告与蒙克公司其他股东合议沟通后，蒙克公司向被告借款5万元先行支付给原告，当天晚上被告代蒙克公司向原告支付5万元，事后蒙克公司向被告还款5万元。胡国荣提起诉讼的456000元是退还其在蒙克公司的注册资金和为蒙克公司垫付费用，并非民间借贷，而且五邑公司的财务账已证实胡国荣已全部收回其要退还的款项。第三人蒙克公司陈述称，关于款项的性质，款项是在2013年5月17日胡国荣打入蒙克公司的账户里面，作为投资款，合作经营公司，所以蒙克公司认为80万元作为经营款，不是借贷，与本案没有任何关系。所谓经营款，是胡国荣与罗甸甸作为蒙克公司的合作经营款。双方就本案提交了证据，本院组织双方交叉质证，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：胡国荣与罗甸甸系好友及同学关系。胡国荣称，2013年5月17日，罗甸甸向胡国荣借款80万元，胡国荣称其按照罗甸甸的指示向蒙克公司转账支付借款80万元。蒙克公司确认收到80万元，并称该款项为蒙克公司以及五邑公司的运作费用。2015年8月21日，胡国荣（甲方）与罗甸甸（乙方）签订借条，载明：乙方今借甲方456000元，乙方已收到甲方的全部借款；借款归还期限为：2015年10月15日前归还10万元，2015年12月30日前归还20万元，2016年4月5日前归还156000元；如乙方不能按时归还，付给甲方的每天违约金按照每天收取所欠款项的万分之三计收，甲方可随时向乙方追讨欠款、相应违约金及向中山市人民法院提出起诉。2015年10月15日，罗甸甸向胡国荣转账5万元。罗甸甸分别于2015年10月16日、2016年1月22日向蒙克公司出具《收条》共2份，主要载明：罗甸甸收到蒙克公司现金还款18000元、转账还款16000元，2015年10月15日垫付给胡国荣5万元已结清。胡国荣称80万元不是投资款，借款456000元是从80万元中结算而来，罗甸甸签订借条后仅还款5万元，剩余406000元至今未还。罗甸甸则称，80万元为投资款，其未实际收到80万元，罗甸甸签订借条的行为是职务行为，其行为后果应当由蒙克公司承担；蒙克公司向本院确认，关于案涉80万元的款项的法律后果由蒙克公司承担，胡国荣诉请的456000元由蒙克公司承担责任。另查，胡国荣是五邑公司的法定代表人，罗甸甸曾是蒙克公司的法定代表人，2015年9月6日蒙克公司法定代表人变更为谭剑雄。蒙克公司持有五邑公司95%的股权。蒙克公司向本院提交的银行转账记录显示：1.2016年2月25日，蒙克公司向罗甸甸汇划16000元，摘要为还款；2.2016年1月22日，蒙克公司提取现金共计18000元。蒙克公司向本院表示称，所收到的80万元款项已用于蒙克公司及五邑公司的运作费用；蒙克公司还书面确认，2015年8月21日之后，其通过罗甸甸向胡国荣偿还了5万元，之后蒙克公司向罗甸甸归还了款项。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。胡国荣主张罗甸甸向其借款的事实提供了借条、转账记录等证据予以证实，本院予以采信。罗甸甸抗辩称，双方之间为投资关系，不是民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依照上述规定，即使胡国荣与罗甸甸之间存在其他合同关系，因双方已经通过结算重新达成了债权债务协议，胡国荣以民间借贷法律关系为由向法院起诉，具有法律依据，本院应予以支持。另外，罗甸甸还抗辩称，其对所签订的借条存在重大的误解，以为自己是在履行职务行为，但罗甸甸未就此提供证据予以证实，没有证据显示该借条存在可撤销的情形。综上，罗甸甸未能提供充分证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，对其上述抗辩主张，本院不予采信。本院认定，2015年8月21日，罗甸甸尚欠胡国荣借款本金456000元，之后罗甸甸偿还了5万元，尚欠借款本金406000元；胡国荣诉请判令罗甸甸偿还借款本金406000元及支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计算问题。双方在借条中约定，若逾期还款，每日按每天收取所欠款项的万分之三计算违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照上述规定，胡国荣主张按月利率0.9%计算违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的还款计划为：于2015年10月15日前归还10万元、于2015年12月30日前归还20万元、于2016年4月5日前归还156000元，故违约金的计算法方法为：以5万元为基数从2015年10月16日起，以20万元为基数从2015年12月31日起，以156000元为基数从2016年4月6日起，均按月利率0.9%的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗甸甸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡国荣清偿借款406000元并支付违约金（违约金计算方式：以5万元为基数从2015年10月16日起，以20万元为基数从2015年12月31日起，以156000元为基数从2016年4月6日起，均按月利率0.9%的标准计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元（原告胡国荣已预交），由被告罗甸甸负担（被告罗甸甸于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告胡国荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李伟建人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年八月七日书 记 员  向 娜冼日飞