湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初491号原告：陈燕,女,生于1982年10月10日,汉族,宜都市人,住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**。统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。原告陈燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司(以下简称“人保宜都支公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告人保宜都支公司委托诉讼代理人王惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告存在劳动合同关系，并由被告支付原告在被告工作期间自行缴纳的养老保险11724元；2、判令被告支付原告拖欠工资7100元，拖欠原告工资赔偿金7100元，合计14200元；3、判决被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月8日进入被告人保宜都支公司工作，任续保专员一职，有固定工作岗位，固定工作内容和固定上下班时间，但未与公司签订正式书面劳动合同，只有口头承诺公司每月发放1500元工资，并交付社保医保等，享受公司各项员工福利待遇。由于工资一直迟发、拖发工资，且老员工也是如此，所以开始并未在意。2019年1月至2019年5月，工资一直未发放到位，为此多次找公司领导协商，公司领导一直推诿，后以未与公司签订劳动合同，不属于公司员工为由，不予解决，原告于2019年10月31日向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年4月22日作出都劳人仲决字[2020]017号仲裁裁决书，原告不服。原告认为原、被告均符合劳动者及用工主体资格，被告作为用工主体违反劳动合同法不签订劳动合同，但原告一直在人保宜都支公司王家畈营业部从事客户资料整理，回答客户询价，理赔资料整理等。按时上下班打卡签到，接受公司管理及领导，服从公司安排，且长期享受生日补贴，年终礼品等公司员工福利并领取工资，是事实劳动用工关系，符合人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保宜都支公司辩称：原、被告签订了个人代理销售人员保险代理合同，双方形成了保险代理关系，原、被告不构成劳动关系或者劳务关系；原告的诉请第一项没有经过仲裁，要求确认双方存在劳动关系没有经过劳动仲裁前置程序，要求支付养老保险也没有经过劳动仲裁前置程序，原告的仲裁请求仅仅是支付拖欠工资7100元，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定的事实如下：2016年4月7日，原告陈燕与被告人保宜都支公司签订《个人代理销售人员保险代理合同书》，《保险代理从业人员资格证书》编号为99420500001201600026。约定该合同根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》和《保险公司管理规定》等有关法律法规签订，仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系。合同第一条约定被告委托原告在本合同授权范围内为被告代理保险业务，授权代理期限自2016年4月7日零时起至2019年4月6日二十四时止，被告应根据国家法律、行政法规、中国保监会有关规定和行业自律公约的内容，按照本合同的约定，向原告支付佣金。双方约定了各险类佣金比例上限，业务具体支付标准按被告当年该笔业务时所执行的政策规定执行。被告按每一会计月份实收原告依本合同第二条（一）所解付给被告的保险费，以银行转账方式结算原告佣金，结算日为次月30日，并填写了原告陈燕中国农业银行账号信息。合同还对代理权限和范围、双方的权利义务、违约责任及合同的变更、终止等进行了约定。2017年10月，原告进入被告人保宜都支公司王家畈营销服务部从事续保专员工作，工号：1142132979。2017年12月27日，原告收到邓晓庚微信转账“10.22-11.30工资”2061.69元，2018年1月27日，原告收到邓晓庚微信转账“12月工资”1517.51元,2018年2月27日，原告收到邓晓庚微信转账“一月工资”1500元，2018年3月26日，原告收到黄佳微信转账1500元，2018年4月27日，原告收到黄佳微信转账1500元，2018年5月30日，原告收到黄佳微信转账1500元，2018年6月26日，原告收到黄佳微信转账1500元，2018年8月1日，原告收到黄佳微信转账1500元，2018年11月2日，原告收到王宏旭微信转账“8月工资”1500元，2018年12月17日，原告收到王宏旭微信转账“9月工资”1500元，2019年1月15日，原告收到王宏旭微信转账“10月工资”1500元，2019年1月24日，原告收到王宏旭微信转账“陈燕11-12月工资”3000元，2019年2月1日，原告收到邓永迪微信转账“公司发的年度考核奖励”500元，2019年2月28日，原告收到王宏旭微信转账“陈燕至11.11兑现”1688.73元。在此期间，原告参加了王家畈营销服务部的晨会，下乡宣传保险政策，审摩托车业务，同时也进行了保险业务营销工作，被告定时为原告打考勤。被告亦根据原告的保险代理销售业绩按照个人代理销售人员保险代理合同中约定的比例从2018年1月4日至2019年4月4日向原告发放了数额不等的营销业务手续费（佣金）。2019年5月22日，原告因工资问题自行离开被告处。2020年4月，因工资问题，原告申请仲裁，后不服宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出的都劳人仲决字〔2020〕第017号仲裁裁决，诉至本院。上述事实有当事人陈述、提交证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为：原、被告双方之间的关系是劳动关系还是保险委托代理关系；被告是否拖欠原告2019年1月至5月的工资7100元以及是否应当支付赔偿金7100元；被告是否应当支付原告在被告处工作期间自行缴纳养老保险11724元。关于原、被告双方之间的关系是劳动关系还是保险委托代理关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。原、被告签订的《个人代理销售人员保险代理合同书》明确约定是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等民事法律法规签订，双方系保险代理关系，不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系，并约定了普通民事合同应具备的相关条款，但未规定工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等劳动合同法规定的直接关系到劳动者切身利益的核心和必备条款。该约定是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为完全民事行为能力人在合同上签名，其应当对合同约定的其是作为保险代理销售人员身份与被告系保险代理关系等事实有清晰明确认识，双方之间的权利义务关系应根据保险代理合同来确定。即使原告每天工作时间固定，也参加了公司培训，宣传保险资料，审摩托车等业务工作，被告对原告实施了管理，但不能改变双方已经建立的保险代理合同关系，仅是基于保险信誉而为的形式上的管理，并不形成法律上或事实上的劳动关系。相关法律和双方合同均明确保险代理销售人员仅是保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在劳动报酬上，保险公司根据保险代理销售人员所做的业务量支付一定的佣金不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理销售人员的社会保险和社会福利责任。所以，保险代理销售人员与保险公司之间的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系，不属于劳动法和劳动合同法调整范围。原、被告之间基于保险代理合同产生法定权利和义务，符合委托代理关系的构成要件，双方之间形成的是保险代理关系。原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，故对原告主张双方存在劳动关系，本院不予认定。原告举证的黄佳、王宏旭以“工资”名义通过微信向原告转账，不符合用人单位向职工支付工资的形式和要求，原告未提供证据证明其收到的转账“工资”系被告发放，也未提供证据佐证黄佳、王宏旭是代替被告向原告支付工资的证据，且被告通过原告中国农业银行账号向原告支付了数额不等的保险业务手续费，鉴于原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付2019年1月至5月的工资7100元以及赔偿金7100元，并要求被告支付原告在被告处工作期间自行缴纳养老保险11724元的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈燕的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇二〇年八月六日书记员  方 茜