南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣7101行赔初62号原告祝公怀，男，汉族，1949年9月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201511427520。委托代理人赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师，执业证号：01011907112459。被告鹰潭市月湖区人民政府，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道经济大厦。法定代表人李志兵，该区区长。委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606199810431657。委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606201410626871。原告祝公怀因诉被告鹰潭市月湖区人民政府行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，2019年7月10日，本院作出（2018）赣7101行赔初22号行政判决，原告不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉，2019年12月2日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行赔终40号行政裁定，撤销原审判决，并发回本院重审。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告祝公怀及委托代理人潘婷婷、赵金凯，被告鹰潭市月湖区人民政府出庭负责人徐伟波、出庭工作人员徐向辉及委托代理人宋鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月29日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求：1.将违法拆除原告位于月湖区的房屋恢复原状；如不能恢复原状，赔偿原告8333673.6元，或在被拆房屋原址及经原告认可的地段赔偿原告778.05平方米房屋；2.赔偿原告被拆除房屋内物品损失427245元；3.赔偿原告房屋装修损失657040元；4.赔偿原告房屋出租的租金损失，以3900元／月的标准，从2016年1月计算至支付赔偿款之月止；5.赔偿原告租房费用，以1000元／月的标准，从2017年12月计算至支付赔偿款之月止；6.赔偿原告为维权支付的律师费80000元；7.赔偿其他维权支出的差旅费、文印杂费等共计30000元；8.赔偿原告因违法强拆遭受的精神损失100000元。被告于次日收到，但在法定期限内未作出赔偿或不予赔偿决定。原告诉称，原告房屋位于鹰潭市月湖区，于2001年9月12日取得鹰房权证月湖龙虎山字第**房产证，幢号为1的房产证面积为213.94平方米，幢号为2的房产证面积为24.34平方米。原告于2005年加层房屋面积为410.76平方米，被拆除的房屋面积共计649.04平方米。加层房屋于2005年9月13日被鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由罚款人民币1200元。根据《鹰潭市月湖区人民政府转批市规划局关于鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见的通知》的规定，加层房屋不属违章建筑。2017年12月8日，被告在无任何法律手续的情况下，组织人员违法强制拆除了原告的全部房屋。2018年1月30日，原告将被告起诉至法院，2018年7月6日，法院作出（2018）赣7101行初161号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2018年7月29日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》及相关证据材料，要求被告赔偿原告损失，被告于次日收到后，在两个月的法定期限内未作出赔偿或不予赔偿的决定。原告认为，被告强拆行为被确认违法后，应及时对原告作出赔偿。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告将其违法强拆的原告房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原告房屋损失11380526.98元［649.04平方米×（1＋20%）公摊×11240元／平方米×（1＋30%）违法赔偿］；2.被告向原告支付房屋被拆房屋内物品损失427245元；3.被告向原告支付房屋装修损失649040元（649.04平方米×1000元／平方米）；4.被告向原告支付因被告违法停电造成原告的租金损失93600元（3900元／月，共一、六层及外小二层出租，共260平方米，260平方米×15元／平方米，从2016年1月至2017年12月8日）；5.被告向原告支付房屋拆除后临时安置过渡费，自2017年12月8日起至2020年7月7日止，暂计算为362164.32元［自2017年12月8日起至实际支付日止，按每月房租11682.72元，649.04平方米×（1＋20%）×15元／平方米］；6.被告向原告支付房屋前后院空地赔偿金671520元（111.92平方米×6000元）；7.被告向原告支付搬迁奖励补偿64904元［649.04平方米×（500元／平方米＋500元／平方米）］；8.被告向原告支付律师费80000元；9.被告向原告支付其他维权支出的差旅费、文印杂费等共计40000元；10.被告向原告支付精神损失费100000元；11.被告向原告支付上述十项赔偿金的利息，利息自2017年12月8日起至2020年7月8日止，暂计算为1692740.75元（暂以13779000.3元为基数，自2017年12月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.（2018）赣7101行初61号《行政判决书》，用以证明被告强制拆除原告房屋的行为已被法院确认违法；2.行政赔偿申请书及ＥＭＳ邮单及查询截图，用以证明原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出任何赔偿决定；3.鹰国用（2000）字第194号《国有土地使用证》、鹰房房权证月湖龙虎山字第**房屋所有权证》，用以证明原告在环城西路的国有土地上拥有合法房屋；4.江西省罚没现金专用收据，用以证明原告加层的房屋在2005年经过行政处罚，符合鹰潭市人民政府的规定，不属于违法建筑；5.《关于申请依法公开月湖区1-2-25地块涉及规划有关事项的回复》，用以证明被拆迁的原告房屋所在地块并未办理规划许可证、工程规划许可证等规划报建手续，不存在房屋征收事项；6.《不动产权证》，用以证明高层房屋的公摊为百分之二十四；7.编号：ＹＴ2018009416商品房买卖合同（预售）、商品房屋买卖合同（2018年9月6日）、江南水都房价（居安客）、凯翔新天地房价（居安客），用以证明周边同类房屋价格10856.98元／平方米；8.《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，用以证明政府对类似涉案房屋的加层部分按照合法房屋予以安置补偿；9.赔偿物品清单，用以证明屋内的物品损失；10.《函》，用以证明原告未达成拆除安置补充协议被告知强制停电；11.专项法律服务协议及发票、委托代理合同及发票，用以证明原告为维护自身合法权益，聘请律师实际支付律师费共计8万元；12.部分火车票、部分文印费用收据、部分住宿费收据、部分餐费收据，用以证明因被告的违法行为导致原告维权实际支付的费用（差旅费、文印费）。被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据虽然确认被告强制拆除违法，但被告只是违反程序拆除违法建筑；对证据2、3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，罚款收据上明确写明限期补办手续否则后果自负，罚款只是违章的处罚；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的房屋在被告的拆除范围内；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，公摊与本案无关，任何房屋都存在公摊，没有法律规定对公摊进行赔偿或补偿；对证据7的三性有异议，本案房屋周边房价应以法院调取为准，凯翔新天地处市中心，原告房屋是属于城乡，无关联性及可比性；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告举证了案外人艾享莲的《安置房补偿协议》，如果原告认同按照该协议进行赔偿，被告无异议；对证据9的三性有异议，拆除前多次向原告发出公告函及工作人员告知原告要拆除，且物品清单与被告方提供的不一致；对证据10的三性有异议，原告没有提供原件，与本案无关；对证据11、12的三性有异议，与本案无关，不属于赔偿范围。本院认证认为，对三性无异议的证据予以采信；对真实性、合法性无异议的证据予以确认；对关联性及证明目的之异议均为本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。被告辩称，原告的诉讼请求不符合事实，且违反法律规定，依法应予以驳回。理由如下：一、被告拆除原告违法建筑的行政行为虽被一审法院认定为违法，但不能改变原告房屋系违法建筑的事实。被告对拆除原告合法建筑部分，即房产证记载的238.28平方米，同意按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）进行赔偿，但对违法建筑部分410.76平方米，因该部分建筑不属于原告的合法财产权益，不应赔偿。二、根据《国家赔偿法》第三十二条规定，原告房屋所在地块已经被被告依法征收使用于五道口建设项目，不可能恢复原状。三、原告主张的房屋被拆前的租金损失，不属于直接损失，不应赔偿。1.原告未向房地产行政主管部门办理房屋租赁登记。2.原告未提供租赁合同等证据，证明房屋已经出租。3.原告提供的照片等证据也显示，原告未将房屋出租。4.原告的合法建筑仅为238.28平方米，其余410.76平方米均属违法建筑。违法建筑不允许对外出租。5.依据《国家赔偿法》，租金损失不属于直接损失，不应予以赔偿。四、根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，律师费、差旅费、文印费等费用并非直接损失，不属于国家赔偿的范围。五、根据《国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。原告关于具体赔偿项目的诉讼请求，无事实依据，且与《国家赔偿法》相悖，依法应予以驳回。1.关于房屋损失的问题。原告的加层房屋属于违法建筑，不应赔偿；原告主张按照其提交的2018年8月28日鹰潭市中兆置业有限公司与金文彪、李如华签订的《商品房买卖合同(预售）》中载明的“中兆星河汇”商品房价格10856.98元进行房屋赔偿，是错误的；原告要求按30%的比例进行惩罚性赔偿没有法律依据。2.关于被拆房屋前后院落空地赔偿问题。原告房屋的土地使用权类型为划拨，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定，对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回。房屋的补偿本身已经包含了对土地的补偿。3.关于装修损失及物品损失赔偿问题。原告的房屋系有20多年历史的老旧房屋，且仅能按照有合法手续的建筑面积计算装修损失的面积。从《祝公怀五道口房屋室内物品清点情况》可以看出，原告房屋仅仅只是最简单的装修（普通地砖、普通粉刷、劣质木门），即使是按新装修其价值也达不到300元/平方米。由于原告房屋装修后已经使用了二十余年，对原告房屋装修的补偿，只能按照装修价值分摊在20年内剩余的残值进行赔偿，不能按照新装修的价值进行赔偿。即原告装修损失只能按照房屋合法面积238.28平方米计算，装修单价按照300元/平方米进行折旧后确定。根据上述最高院民一庭发布的装修折旧公式，按最长15年进行折旧：装修装饰造价=238.28平方米×300元/平方米=71484元；每月折旧额=71484元×（1-5%）/(12×15年)月=377元；折旧额=377元×15年×12个月=67860元；现值损失=71484元-67860元=3624元。4.关于房屋内物品损失问题。原告就其房屋的物品损失仅提供了物品损失清单，并未提供任何其他证据予以证明。根据逻辑推理和生活经验、生活常识，原告在房屋即将面临拆除的情况，原告仍不搬离家中物品，尤其金银首饰、货币，明显不符合常理且缺乏证据佐证。5.关于补偿程序中的其他费用问题。行政赔偿与征收是两种不同的法律关系。临时安置过渡费、搬迁奖励仅是补偿给征收过程中“在签约期限内签约并在搬迁期内完成搬迁的”拆迁户，该奖励、补助不属于《国家赔偿法》规定的直接损失范围。综上所述，原告诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.月湖区国土分局、鹰潭市国土局、鹰潭市房管局《居民建房用地申报表》三张、收款收据，用以证明原告采用涂改的方式意图将用地面积70平方米登记为88.7平方米、105平方米，原告批准使用的土地为7米×10米，且只能建两层。2.鹰房权房权证月湖龙虎山字第**屋所有权证》，用以证明原告房产证显示幢号为1的房屋三层面积为213.94平方米，与审批土地面积为70平米对应，另外原告非法占用幢号为2的房屋土地面积为24.34平米，在2001年9月12日发放房产证时，被告已经违法擅自添加第三层。3.《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房用地情况的调查报告》《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑情况的函》《告知书》，用以证明原告合法建筑至多只有238.28平方米，其他房屋被认定为违章建筑，被告对此履行了告知义务。4.《关于呈报的请示》《月湖区人民政府关于同意月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案的批复》《月湖区人民政府关于的批复》《鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地及房屋通知》《鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地补偿标准和安置方案公告》、张贴公告照片、《听证告知书》《鹰潭市国土资源局月湖分局征收土地补偿协议书》《月湖国土分局征收土地地类面积确认书》，用以证明被告依职权启动了征收程序并成立了项目部，依法确定了房屋补偿标准以及违章建筑自行拆除的补偿标准，并予以张贴公告。5.《鹰潭市城市规划区征收土地管理办法》《鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定》，用以证明公布的征收补偿标准符合鹰潭市人民政府文件。6.鹰府发［2004］20号《违章建筑的认定意见>》及鹰府发［2006］18号《违章建筑的认定意见>》，用以证明鹰府发［2004］20号《违章建筑的认定意见>》已于2006年被废止。7.《祝公怀五道口房屋室内物品清点情况》，用以证明原告诉请的物品损失不存在。从图片可以得出，第1、2、4、5、6层所有的物品均已被原告主动腾空搬走，第3层仅遗留废弃的一张床垫、一张双层铁架床、一个电表、一个客厅饮水机、一张客厅沙发、一个电磁炉，上述物品已经非常陈旧。8.鹰府发［2013］34号《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》，用以证明对违法建筑自行拆除的补偿标准，框架结构房屋，属于标准房（即门窗齐全，内外墙粉刷，水电已安装）的，按520元／平方米进行补偿。9.《祝公怀五道口房屋室内物品清点情况》（照片），用以证明原告主张的物品损失不存在。案涉房屋中，第1、2、4、5、6层所有的物品均已被原告主动腾空，第三层仅遗留废弃的一张床垫、一张双层铁架床、一个空调外机、一个卫生间热水器、一个顶楼水箱、一张木板床、一个电表、一个客厅饮水机、一张客厅沙发、一个电磁炉，通过照片可以看出上述物品十分老旧。10.《妥处房屋租赁纠纷促进市场健康发展——最高人民法院民一庭负责人就答记者问》，用以证明如对原告装饰装修费用进行补偿，则应按照关于装修费“摊销”规定，计算原告装饰装修的现值损失，并以此作为计算赔偿的依据。11.视频资料，用以证明房屋被拆除时屋内物品及装修情况。12.《评估报告》，用以证明周边房屋的价格，国有出让土地上的均价，本案房屋评估的参考价。原告质证认为，对证据1的真实性和证明目的有异议，被告提供的材料不完整。关于建房层数，原告的房产证上明确登记了是三层，关于用地面积，原告的《国有土地使用证》上明确了土地使用权面积为88.7平方米。对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，原告提供了房产证和国有土地使用证证明原告的建房层数、占地面积等。对证据3中《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》的三性有异议，月湖区城乡规划建设局在该材料中明确辖区违建事宜应由城乡规划主管部门（鹰潭市城乡规划局）进行认定，月湖区城乡规划建设局对辖区内违建没有进行认定的权力。此外，原告的加层房屋经罚款后属合法建筑。对《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房用地情况的调查报告》的三性有异议，其实质是月湖区国土局的证言。对《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑的函》的三性有异议，月湖区城乡规划建设局并无认定辖区内建筑是否违法的权力，相关权力应由鹰潭市城乡规划局行使。同时，该材料是发给月湖区城市管理行政执法局的，月湖区城乡规划建设局认定原告的房屋部分属违法建筑，应当保障原告陈述、申辩以及法定的救济等权利，该函并未送达原告，对原告不具有法律约束力。对《告知书》的三性有异议。上述材料证明被告将集体土地征收与国有土地房屋征收混为一谈，不能达到被告的证明目的。对证据4、5、8的三性有异议，本案涉及的房屋是国有土地上的房屋，被告提供集体土地房屋的材料与本案无关。对证据6中《鹰潭市城市规划区内违章建筑的认定意见》（鹰府发[2004]20号）三性无异议，证明目的有异议，原告加层事实发生在2005年9月13日之前，应当适用该文件。被告提供的《违章建筑的认定意见》（鹰府发[2006]18号）不能溯及既往，与原告加层事项无关。2006年18号文件将2004年20号文件中的罚款或补办手续修改成了罚款并补办手续，反映了城市管理逐步完善，同时也反证了原告加层房屋经罚款后不再认定为违章建筑并保留至被告违法强拆。对证据7、9的真实性有异议，不是原告家的照片。证据10是依据，不予质证。在多次庭审中被告均未提交证据11，该份证据超过举证期限提交，且没有看到原始载体，没有明确主体和拍摄人，没有明确载明原告房屋设备设施，没有告知原告的任何实体和程序权利，故该房屋灭失及屋内设施是全部归责于被告。对证据12的三性有异议，该证据的提交超过举证期限，系被告在本案诉讼过程当中单方委托进行评估，从评估内容上看，原告房屋基础不存在，该评估机构载明经过综合计算，应当满足咨询假设和限制条件才能对房屋价值进行判定，且该咨询结构并非是单独针对原告，不应适用原告房屋，不能作为证据所用。本院认证认为，对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认；对关联性及证明目的之异议均为本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。本院依法向鹰潭市住房和城乡建设局房地产监管科调取了2019年1月1日-2019年12月31日期间中兆·星河汇销售均价为6984.7元/平方米（其中1-6地块为6609.9元/平方米，1-1地块为7073.8元/平方米，1-7为地块7522.7元/平方米）、江南水都销售均价为7833.4元/平方米、金森文化广场销售均价为6907.5元/平方米、海亮首府无销售数据；2020年1月1日-2020年6月30日期间中兆·星河汇销售均价为6865.51元/平方米（其中1-6地块为7487元/平方米，1-1地块为7541元/平方米，1-7地块为5367.3元/平方米）、江南水都销售均价为6500元/平方米、金森文化广场销售均价为7763元/平方米、海亮首府无销售数据。同时向鹰潭市不动产登记中心调取关于鹰潭市范围内二手房在2019年1月1日-2019年12月31日期间住宅成交均价为4393元/平方米、商业用房成交均价为6375.45元/平方米、非住宅成交均价为1353元/平方米；2020年1月1日-2020年6月30日期间住宅成交均价为4589.33元/平方米、商业用房成交均价为6226.74元/平方米、非住宅成交均价为2072.61元/平方米。原告质证认为以均价为依据向原告进行赔偿不合理。被告对法院调取的证据三性无异议。经审理查明，原告祝公怀在鹰潭市月湖区建有房屋，并于2000年9月27日办理了鹰国用（2000）字第194号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》记载：土地使用者“祝公怀”，座落“胜利西路与环城西路交叉处”，用途“住宅”，使用权类型“划拨”，使用权面积88.7平方米等。2001年9月12日原告取得鹰房权证房权证月湖龙虎山字第**所有权证》，该证记载，房屋结构为“混和”，建筑面积：幢号为1的面积为213.94平方米（1-3层），幢号为2的面积为24.34平方米（一层）。原告于2005年加层房屋面积为410.76平方米，房屋面积共计649.04平方米。鹰潭市月湖区村镇建设监察大队于2005年9月13日出具《江西省罚没现金专用收据》（以下简称《罚没收据》），以案涉房屋违章加层为由对原告罚款人民币1200元，并在《罚没收据》上备注“限期补办手续，否则后果自负”。被告月湖区政府于2013年12月20日下发《月湖区人民政府办公室成立鹰西片区朱埠杨家夏家刘家城中村改造项目部的通知》［鹰月府办字（2013）104号］，成立鹰西片区朱埠杨家夏家刘家城中村改造项目部（以下简称项目部），职责包括该片区内房屋征收、拆除等工作。2014年1月2日被告印发《月湖区人民政府关于同意月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案的批复》［鹰月府字（2014）1号］，同意鹰潭市国土资源局月湖分局报送的《月湖区鹰西片区城中村改造项目征收土地方案》，对该片区实施征收。2017年9月26日，鹰潭市月湖区城乡规划建设局向区城市管理行政执法局出具鹰月建字［2017］26号《关于鹰西“五道口”祝公怀违章建筑情况的函》，认定“该栋房屋一号楼1-3层超面积101.42平方米属少批多建，4-6层属违章建房；二号楼第2层属违章建房。2017年11月10日，鹰潭市月湖区城乡规划建设局出具《关于朱埠刘家祝公怀等建房情况的调查报告》，认定祝公怀房屋批准建筑面积为238.28平方米，实际建筑面积649.04平方米，无证部分建筑面积为410.76平方米；认为祝公怀的房屋实际建筑面积超出相关部门批准的建筑面积，虽由相关部门对其违法行为进行过罚款处理，但迄今仍未采取措施消除对规划实施的影响，未限期改正，也未补办相关手续，无证部分建筑应由相关城乡规划主管部门认定为非法建筑。同日，鹰潭市国土资源局月湖分局出具《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房屋用地情况的调查报告》，认为祝公怀系城市居民，1987年7月提出建房申请，月湖区政府于1988年8月批准其建房，2000年9月取得国有划拨土地使用证，发证面积88.7平方米，其房屋实际占地面积为133平方米，超出发证面积44.8平方米。2017年12月8日8时30分至12时左右，被告组织人员强制拆除了原告全部房屋。2018年1月30日，原告将被告起诉至本院，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，同年7月6日，本院作出（2018）赣7101行初161号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2018年7月29日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》及相关证据材料，要求被告赔偿原告损失，被告收到后在法定期限内未作出赔偿或不予赔偿的决定。原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，2013年11月16日，鹰潭市人民政府印发《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》（鹰府发[2013]35号）文件，对国有土地上房屋征收的临时安置及其他补助、搬迁补助及奖励等作出了相关规定。其中，临时安置过渡补助费：根据被征收房屋的地段按建筑面积每平方米6-10元/月计算，选择货币补偿安置的一次性发放6个月的过渡补助费；住宅搬迁补助：货币补偿给予一次搬家补助800元，柜式空调移机补助300元/台，壁挂、窗式空调移机补助200元/台，太阳能移机补助1200元/台，家用电热水器100元/台，有线电视移点一个终端补助680元，电话移机补助128元/部，网络移点一个终端补助128元；选择货币补偿的搬迁奖励及补助：在签约期限内签约并在搬迁期内完成搬迁的，在第一时间节点前签订协议并封门搬迁完毕的，按其被征收房屋建筑面积给予每平方米500元补助和每平方米500元奖励。再查明，2019年1月1日-2019年12月31日期间中兆·星河汇销售均价为6984.7元/平方米、江南水都销售均价为7833.4元/平方米、金森文化广场销售均价为6907.5元/平方米、海亮首府无销售数据；2020年1月1日-2020年6月30日期间中兆·星河汇销售均价为6865.51元/平方米、江南水都销售均价为6500元/平方米、金森文化广场销售均价为7763元/平方米、海亮首府无销售数据。鹰潭市范围内二手房在2019年1月1日-2019年12月31日期间住宅成交均价为4393元/平方米、商业用房成交均价为6375.45元/平方米、非住宅成交均价为1353元/平方米；2020年1月1日-2020年6月30日期间住宅成交均价为4589.33元/平方米、商业用房成交均价为6226.74元/平方米、非住宅成交均价为2072.61元/平方米。鹰潭市月湖区规划二路以北、海亮首府小区以南（五道口附近）土地性质为国有出让土地的住宅评估单价为7350元/平方米；土地性质为国有划拨土地的住宅评估单价为6740元/平方米。本院认为，根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告诉请赔偿损失范围的确定；二、原告房屋性质及价格；三、原告装修损失及物品损失；四、补偿程序中其他费用是否应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因原告明确申明不同意异地产权置换，要求按照国有土地房屋进行货币赔偿，故本院仅对原告诉请的赔偿金额作出裁判。关于焦点一、原告诉请损失范围《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，原告房屋已被强制拆除，虽拆除行为被确认违法，但该地块被拆除后，被告已将该地块作为其他用途，适用恢复原状已无可能。原告诉请损失包括1.房屋损失；2.被拆除房屋内物品损失；3.装修损失；4.原告房屋出租的租金损失；5.房屋拆除后临时安置过渡费；6.房屋前后院空地赔偿金；7.搬迁奖励补偿；8.律师费；9.差旅费、文印杂费等；10.精神损失费；11.赔偿金的利息。其中，第1、2、3项属《国家赔偿法》确定的直接损失范围，依法应予支持，但损失具体数额在以下内容中予以阐述。关于第4项损失，原告未举证证明房屋租金损失的实际发生，也未举证证明原告原出租房屋到当地建设（房地产）主管部门办理了房屋租赁登记备案手续，且该项损失系原告预期的租金损失，明显不属于《国家赔偿法》确定的直接损失范围，故该项损失本院不予支持。关于第5、7项损失，根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》，在正常征收、拆迁过程中，原告依法应享有补偿，为确保原告所得赔偿不低于其依照该征收补偿方案的可得数额，该二项损失，本院予以支持，但具体数额应根据补偿方案的规定确定。关于第6项后院空地赔偿，鹰潭市国土资源局月湖分局出具《关于祝公怀等人位于朱埠刘家自建房屋用地情况的调查报告》证明原告于2000年9月取得国有划拨土地使用证，发证面积88.7平方米，房屋实际占地面积为133平方米，超出发证面积44.8平方米，故原告诉请空地损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于律师费、差旅费、文印杂费、精神损失、赔偿金利息的诉请不包含在《国家赔偿法》确定的直接损失范围内，本院不予支持。关于焦点二、原告房屋性质及价格1.有证房屋的赔偿。因原告房屋加层部分建于2005年，应当适用当时的法律法规，根据1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，原告向相关部门提出用地申请，经批准后建成房屋，经登记部门核发房产证，记载面积为238.28平方米。该部分属原告合法财产，依法应予保护。被告认为原告申请土地时存在作假行为，但原告的房产证在经有权机关撤销前应当作为认定原告房屋合法性的依据。但原告房屋的土地性质为国有划拨土地，赔偿价格应按同土地性质的国有土地上房屋的价格计算。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，因案涉房屋已被强制拆除，因客观原因已不具备鉴定条件，无法通过委托评估方式确定被拆除房屋价值，本院经过走访询价，参考判决前类似区位及地段国有土地上商品房（国有出让土地）的销售均价和成交均价及国有土地性质，并结合江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对同地段国有划拨土地上的类似房屋的评估价，酌情确定案涉合法建筑房屋价值为6740元/平方米（土地性质为国有划拨）。原告被拆除合法房屋价格为6740元/平方米×238.28平方米＝1606007.2元。2.无证房屋的赔偿。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。根据以上规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，违法建筑不属行政赔偿范围。具体到本案，原告主张其加层建设房屋面积410.76平方米，虽然没有办理房产证，但于2005年被鹰潭市月湖区村镇建设监察大队以违章加层为由罚款人民币1200元，根据当时的文件规定，应不再认定为违章建筑。本院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”及第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”的规定，原告在房产证载明的面积基础上加层，未提供证据证明其履行了上述法定手续和程序，虽然该部分加层房屋经过罚款处理，但根据上述法律规定，罚款只是与限期改正措施并处的行政处罚，并不能当然使违法建筑变成合法建筑，只有在限期改正后，补办相关手续才符合法律规定。且鹰潭市月湖区村镇建设监察大队在《罚没收据》上也进行了备注“限期补办手续，否则后果自负”，但原告未提交证据证明其采取了改正措施，故不能证明加层房屋属合法建筑，原告的该意见本院不予采纳。被告在强制拆除案涉未经登记的建筑前，通过调查，相关部门已出具材料认定案涉410.76平方米房屋为违法建筑。综上，案涉未经登记的410.76平方米房屋系违法建筑，依法不属于国家赔偿范围，原告关于该部分房屋的赔偿请求不予支持。但被告强制拆该部分房屋后未将尚可利用的部分建筑材料交还原告，导致部分建筑材料的损失应予赔偿，本院酌定被告按每平方米100元予以赔偿，即41076元。综上，被告应赔偿原告房屋损失为，房产证记载面积赔偿金额1606007.2元，无证房屋面积赔偿金额41076元，两者共计1647083.2元。三、原告装修损失及物品损失；《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。鉴于原告房屋及屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告亦未提供证据在拆除前对房屋的装饰装修价值进行评估，也未提供证据证明在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定房屋装修损失和屋内物品损失。据此，本院综合考虑案涉房屋的建设时间、装修时间及房屋内照片，并结合原告主张及房屋装修成新率，酌定被告按400元/平方米价值赔偿原告合法建筑的装饰装修价值，即400元/平方米×238.28平方米=95312元。原告诉请装修损失为1000元/平方米过高，本院予以调整。原告诉请被告赔偿房屋内物品损失427245元并提供了相应的物品详单。基于原告房屋被拆前早已知情案涉房屋地块被征收及同地块其他房屋已有签订征收补偿协议的事实，房屋被拆时原告也在场，综合考虑，原告诉请房屋内有贵重物品（金镯子等，总价格120680元）损失，不符合客观实际，该部分损失本院不予支持。清单中其他物品种类符合一般家庭需要，但原告主张的彩电、空调等部分物品价值过高，且未考虑成新率，本院综合考虑上述因素并结合物品清单、部分物品照片及案涉房屋总面积（649.04平方米）酌定被告赔偿原告屋内物品损失250000元。关于焦点四、临时安置过渡费、搬迁奖励等补偿补偿程序中其他费用的赔偿遵循“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用在赔偿程序中亦应得到支持。据此，根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》[鹰府发（2013）35号]的规定，原告住宅搬迁补助、临时安置过渡补助费，搬迁奖励及补助依法应予支持。1.根据原告提供的物品损失清单，该部分补助为壁挂空调迁移费200元/台×8台＝1600元、有线电视终端补助680元、电热水器补助400元、电表补助500元、水表补助1100元，共计4280元。2.临时安置过渡补助费按合法建筑面积每平方米10元计算，考虑到被告强拆后一直未予原告相关征收补偿，为保障原告未获得补偿、赔偿期间居住的权益，本院确定过渡补助期限自2017年12月8日起计算至赔偿款实际支付之日止。现暂计算至2020年8月7日止，计32个月，临时安置过渡补助费共计238.28平方米×10元/平方米×32月=76249.6元。3、搬迁奖励及补助按合法建筑面积计算共计238.28平方米×（500元/平方米+500元/平方米）=238280元综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）（四）（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告鹰潭市月湖区人民政府应在本判决生效之日起六十日内给付原告祝公怀共房屋损失1647083.2元，装修损失95312元，屋内物品损失250000元，住宅搬迁补助及临时安置补偿费4280元，临时安置过渡补助费76249.6元，搬迁奖励及补助238280元，共计2311204.8元（其中临时安置过渡补助费从2017年12月8日起计算至2020年8月7日止，实际计算至赔偿款实际支付止）。二、驳回原告祝公怀的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年八月三十一日法官助理  彭 颖书 记 员  蔡霖颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有实施根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。