广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3370号原告：招顺享，男，汉族，1959年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市进益纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎工业区十二路上会富贤楼七楼，统一社会信用代码91440604MA4UTL0P1X。法定代表人：罗国芳。委托诉讼代理人：赖海强，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：郭明，男，汉族，1981年11月4日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。原告招顺享诉被告佛山市进益纺织品有限公司（以下简称“进益公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。庭审后，原告及被告进益公司均申请追加郭明为本案被告，经本院审查后，依法追加了郭明作为本案被告参加诉讼。本案又于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告招顺享、被告进益公司委托诉讼代理人赖海强、被告郭明委托诉讼代理人余昌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还退货款10412.5元及向原告赔偿货物损失332440.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告进益公司建立棉纱购销关系多年。双方的交易习惯是，原告将所需的棉纱数量、规格、时间、付款日电话告诉被告，被告接受后依时将棉纱送到原告的工厂。2018年6月28日和7月2日原告向被告购买的32支棉纱7.2吨，在与其他料混合织造胚布送染后，染出的布发现部分有起横的异常，但不是很明显。遂仍向自己的客户制衣厂依时交货。制衣厂在裁剪时，发现布匹起横不符合制衣要求，除及时通知原告前来确认外，并要求原告退换。为此，原告立即通知进益公司前来查看问题布匹。进益公司表示此是由于棉纱在纺织时出现批次不一、或者是的原因造成，仅是偶然现象，如果确定是棉纱的质量问题，会同厂家一齐承担责任。但后面排缸染出的布匹又出现了大批量的起横现象，原告为了减少损失的扩大，立即停用剩余的0.425吨棉纱。之后原告与进益公司对此事件沟通了无数次，进益公司亦无数次承诺与厂家沟通赔偿事宜一有结果，会立即按照原告的实际损失作出赔偿，但一直没结果，为减少原告的经营资金压力，2018年9月初，双方商定先将有质量问题的布匹作价处理，得款119202.1元（实际支付120045元，其中842.9元是搬运费），作为原告的首批损失赔偿款，剩余的损失238435.3元，原告向被告进益公司无数次催问，进益公司总以厂家尚未回复解决方案为由，至今无果。以上事实，有进益公司的送货单；原告的购货单、染整费支付单、出货单、退货单、收据（处理问题布匹）等为据。原告认为，进益公司拖延赔偿的行为损害了原告的合法权益。而因为进益公司的棉纱是在被告郭明处购买后由其直接送到原告厂，故郭明同为棉纱的经销商，要同进益公司共同承担赔偿原告损失的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证、被告进益公司营业执照复印件、被告郭明身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.购销合同2份，证明原告在2018年6月28日、2018年7月2日向被告进益公司购买棉纱共7.2吨。3.佛山市禅城荣展发纺织原料经销部送货单3张（原告购买低弹丝，共37422元）、温州雄丰销售单2张（价值139925元，在本案中用了约7吨的货物），证明原告销售的布匹需要向佛山市禅城荣展发纺织原料经销部和温州雄丰购买其他辅料，上述辅料与向被告进益公司购买的棉纱一同纺织出布匹。4.客户（宏达）2018年7月染整加工费对账单，证明原告织完布后将布匹送去染厂染布。5.佛山市南海区西樵宏发有限公司发货单1张，证明原告生产的布匹送给佛山市南海区西樵宏发有限公司染宝蓝色，但是本案的布匹在染色后发现部分布匹有严重的质量问题，染厂建议原告转为染黑，但将布染黑后依然存在质量问题。6.佛山市鸿凯纺织品磨毛有限公司2018年7月份对账单，证明布匹在染色后送去佛山市鸿凯纺织品磨毛有限公司起毛的加工费用9723元，原告认为是被告导致的损失，应由被告向原告进行赔偿。7.收据，证明向原告购买本案有质量问题的布匹的购买方支付的定金。8.中国农业银行个人明细对账单（招德钊）、微信支付的账单详情，证明原告儿子（招德钊）已经收到了上述销售有问题货物的款项120045元。9.宏达针织厂码单5张，证明是上述处理了的问题布匹的码单。10.送货单5张、退货凭证及东莞市嘉尼斯服饰有限公司营业执照复印件，证明原告将本案布匹送至制衣厂，制衣厂因有质量问题向原告退货的布匹价值90350元，退货凭证证明制衣厂因需要将有质量问题的布匹分开产生人工费15000元，该部分费用应由被告承担。11.佛山市进益纺织品有限公司销售给宏达针织厂32S面纱染料和加工后的成品、半成品现状明细表，证明原告向被告进益公司购买棉纱的情况以及原告的损失情况，第一个表是购买详情，第二个表是已经损失的情况，第三个表格是剩余的棉纱及辅料等情况。被告进益公司辩称：根据原告的诉请和事实理由，进益公司认为原告没有确切的证据证明他的货损是332440.7元，没有证据证明原告的损失是由被告进益公司供给的棉纱直接导致的，请求法庭驳回原告的诉求。被告进益公司在诉讼中提供了以下证据：1.（2018）粤0604民初27934号参加诉讼通知书，证明本案涉案的棉纱在郭明诉进益公司买卖合同纠纷一案现正处于在法院审理和做司法鉴定的过程中。2.送货单4份，证明2018年5月29日至6月28日进益公司分4批向郭明采购7.2吨的棉纱，并通过郭明直接将棉纱送给原告的工厂使用。3.进益公司工作人员招剑锦与被告郭明的微信聊天记录，该聊天记录证明本案货物是由郭明供给进益公司，并由其直接送给原告，如果有产品质量问题，也应当由郭明与进益公司共同承担。4.咨询报告书，证明在发生质量问题后，进益公司主动将该布匹送至鉴定，虽然鉴定结果涉及棉纱，但由于郭明对该鉴定结论不予认可，导致进益公司无法与原告洽谈货损，也使该布匹需要重新鉴定，需要等该案件的重新鉴定结论出具后才能确定原告的具体损失。被告郭明辩称：一、原告没有合法有效的证据证明其损失实际发生和损失的金额；二、原告没有证据证明色差的问题是因为棉纱的原因造成的；三、原告没有证据证明涉案的棉纱是郭明提供的；四、根据原告提供的证据以及咨询报告，可以充分证实面料出现混调的原因是棉纱出现深浅色，而造成棉纱深浅色是由于棉纱的上染率不同造成的，棉纱的上染率不同与棉纱的质量不同有关。造成棉纱深浅色的原因可能是不同批次，不同品质的棉花造成的，造成棉纱品质不均匀。因此可知造成面料出现混调的原因可能是不同批次的棉花，并没有确定是由于棉纱的质量问题。因此，原告主张棉纱有质量问题应当提供相应的充分证据。五、即使损失因棉纱引起，按照行业操作的流程，如需要印染，首先需要先织少量的部分，再试染合格后，方能批量的纺织，再印染。而原告未按操作流程试染，因此无权就扩大的损失部分主张权利。同时，对于被告进益公司的销售合同，也明确与原告约定货品拆包、织布恕不退货，如需要染色请先打样板确认，如有质量问题，请在提货之日起5天内提供书面材料。因此，可以判断，原告在没有按约定提出质量问题的前提下，应当认同所售棉纱质量合格；六、郭明出售的是棉纱，仅有义务保证棉纱的质量合格，即是否符合为双方约定的棉纱，而没有义务保证纺织印染合格。现因原告在收货后，没有在约定的时间内提出有质量问题，应当认定为棉纱质量合格。综上，郭明认为原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉求。被告郭明在诉讼中没有提供书面证据。当事人对自己的诉求或主张分别提供了以上证据，本院在庭审中组织当事人对以上证据进行了辩证、质证，其质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告与被告进益公司建立棉纱购销关系多年。双方的交易习惯是，原告将所需的棉纱数量、规格、时间、付款日电话告诉进益公司，进益公司接受后依时将棉纱送到原告的工厂。2018年6月28日和7月2日原告向进益公司购买32支棉纱共7.2吨，其购销合同中有注明“我单位销售给贵单位以上货品拆包或织布，恕不退货；如需染色，请先打样板确认，如有质量问题，请在提货之日起5天内书面提出处理，否则我单位不负一切责任”。原告起诉认为：原告用上述棉纱在与其他料混合织造胚布送染后，染出的布发现部分有起横的异常，但不是很明显。遂仍向自己的客户制衣厂依时交货。制衣厂在裁剪时，发现布匹起横不符合制衣要求，除及时通知原告前来确认外，并要求原告退换。为此，原告立即通知进益公司前来查看问题布匹。进益公司表示此是由于棉纱在纺织时出现批次不一的原因造成，仅是偶然现象，如果确定是棉纱的质量问题，会同厂家一齐承担责任。但后面排缸染出的布匹又出现了大批量的起横现象，原告为了减少损失的扩大，立即停用剩余的0.425吨棉纱。之后原告与进益公司对此事件沟通了无数次，进益公司亦无数次承诺与厂家沟通赔偿事宜一有结果，会立即按照原告的实际损失作出赔偿，但一直没结果，为减少原告的经营资金压力，2018年9月初，双方商定先将认为有质量问题的布匹作价处理，得款119202.1元（实际支付120045元，其中842.9元是搬运费），作为原告的首批损失赔偿款，剩余的损失238435.3元，原告向被告进益公司无数次催问，进益公司总以厂家尚未回复解决方案为由，至今无果。被告进益公司认为：进益公司销售给原告的案涉棉纱产品是从被告郭明处采购的，并通过郭明直接将棉纱送给原告的工厂使用，如果有产品质量问题，也应当由郭明与进益公司共同承担。原告在诉讼中确认，其购买的7.2吨棉纱，尚有0.425吨即425公斤（17件）在原告仓库未使用，（2018）粤0604民初27934号案件因鉴定需要，由法院提走封存了一件。原告诉讼请求返还退货款10412.5元，是未使用的上述425公斤棉纱的价值，单价为销售合同约定的24.5元／公斤，计算方式为425公斤×24.5元／公斤。另查明，郭明因与招剑锦、进益公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，案号为（2018）粤0604民初27934号，该案在诉讼过程中曾因鉴定需要封存了原告招顺享涉案棉纱一件作为争议标的鉴定，本案也因需要等待该案的鉴定结果才能继续审理，但该案的当事人因鉴定费交纳问题有争议，导致无人向鉴定机构预缴纳鉴定费用，故该鉴定程序无法继续进行。诉讼中，本院已将（2018）粤0604民初27934号案上述鉴定程序情况告知本案原、被告，本案原告招顺享提出对涉案棉纱的质量问题在本案中继续进行鉴定，鉴定事项为“对涉案棉纱的吸色是否均匀进行鉴定”。经摇珠，确定了广州中科检测技术服务有限公司为涉案棉纱的鉴定机构。鉴定机构受理后，要求交纳前期现场调查费10000元。本院于2020年6月24日将鉴定机构的鉴定函送达当事人，并通知申请鉴定人原告及时缴纳上述费用。本院再次于2020年7月15日向原告招顺享发出在七日内向鉴定机构交纳相关费用的通知书，以便鉴定机构顺利开展鉴定工作。至本案判决前，原告仍未向鉴定机构交纳前期调查费10000元，导致鉴定机构未能作出进一步的鉴定工作。原告陈述其购买棉纱后的织布和染布的工艺流程为：针织大卫衣共要三种材料，一、32S全棉，二、100D低弹丝，三、10SCVC。材料回来后开包、上机，调机师傅调好机器就可以织布，先织约二十米拿去染厂试染没问题就可以织大货。把大货织好后染厂派车过来把布拉回染厂，拉回染厂后先松布然后就落缸升温煮布，把布煮好后再加颜料对好颜色再加柔软就可起缸干布再送抓毛厂抓毛，然后再次拉回染厂定型，定好型再把成品送回厂就完成。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告进益公司之间签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的主要争议焦点为：被告进益公司交付给原告的涉案棉纱产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告在诉讼中申请对涉案的棉纱进行质量鉴定，本院亦摇珠确定了鉴定机构，但由于原告经催告后仍长时间未向鉴定机构交纳相关费用，致使鉴定机构不能进一步开展工作从而作出相应鉴定结论，应由原告承担不利的法律后果。而原告在诉讼过程中，又没有提供其他确切证据证明涉案棉纱存在质量问题，故原告在本案中认为被告进益公司交付的涉案棉纱存在质量问题的主张，依据不足，其以此为由请求被告进益公司返还退货款并赔偿货物损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，应由原告承担举证不能的不利后果。关于被告郭明，从查明的事实来看，本案原告只与进益公司产生买卖合同关系，进益公司与被告郭明产生买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告以买卖合同关系向被告郭明主张权利，没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告招顺享的诉讼请求。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为3221元，由原告招顺享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年八月十八日书记员  李韵诗