文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21302号原告：南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦16楼，统一社会信用代码9132011613571000XF。法定代表人：崔国洪，公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所律师。被告：上尚汇金置业(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路515号。法定代表人：蒋宏，公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。原告南京市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）与被告上尚汇金置业(昆山)有限公司（以下简称上尚公司）保证合同纠纷案件，本院于2019年12月20日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2020年4月14日、6月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九建公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失866.14万元(暂计算至2019年12月1日，2019年12月1日至实际偿还之日以本金700万元为基数，按年利率24%计算，计算可得逾期利息，该逾期利息加本金700万元及利息374.28万元，得出的和再除以二)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因开发昆山上尚汇金中心项目缺乏流动资金，其实际控制人马新捷与项目承包人江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)商谈借款事宜，经双方协商最终确定由原告(系南通二建公司的关联公司)向汇金公司的关联公司江苏新力矿业有限公司(以下简称新力公司)出借款项，由汇金公司提供担保。在借款期间，就被告欠付南通二建公司工程款事宜，新力公司还曾为汇金公司向债权人(原为南通二建公司，后其将工程款债权转让给了九建公司)提供担保，承诺共同承担还款责任。2014年7月1日，原告向新力公司出借了人民币1500万元，2015年4月新力公司归还800万元，尚欠本金700万元未支付。2015年12月8日，原告与新力公司达成《还款协议》确定了新力公司欠款情况和还款期限。同日，被告上尚公司出具《担保函》，对《还款协议》项下新力公司的全部债务承担连带保证责任，马新捷作为新力公司、上尚公司的实际控制人在担保函上签字。此后，新力公司与上尚公司均未履行协议约定的还款义务，故原告将新力公司、上尚公司诉至法院并获得了生效判决，南京市中级人民法院(2017)苏01民终10738号判决确认了原告对新力公司享有合法债权，债权本金700万元、利息374.28万元及逾期利息，逾期利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金700万元为基数，按年利率24%计付。原告已就新力公司欠付债务向法院申请强制执行，但新力公司名下无可供执行财产，原告的债权至今未获得任何清偿。上尚公司系一人公司，公司章程中并未就对外担保的审批程序作出任何规定，且汇金公司对自己选任的法定代表人管理不严，对其公章管理也不规范，因此即使案涉担保函被认定无效，因汇金公司存在过错，仍应就债务人不能清偿的部分的承担二分之一的责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、昆山上尚汇金中心项目建设施工合同书，证明案涉借款是由于汇金公司开发项目，缺乏流动资金，协议落款处汇金公司盖章处有马新捷的签字。2、履约担保书，证明案外人江苏新力矿业有限公司应汇金公司要求，向南通二建（原告关联公司）就上尚汇金中心项目工程履约提供担保，马新捷签字确认。3、协议书，系汇金和南通二建2015年12月8日签订，证明因汇金公司原因，双方施工合同解除，双方确认汇金欠付南通二建工程款，并约定了付款期限和逾期利息，马新捷也签字了。4、补充协议书，证明证据3签订后，汇金还欠付南通二建利息30余万元，南通二建将上述债权转让给原告。新力矿业自愿代汇金承担该笔债务。5、汇金公司、江苏潮商投资产业发展有限公司、新力矿业工商登记信息，证明潮商公司是汇金的唯一股东，马新捷曾是潮商的法人及股东（在上述证据协议发生时），马新捷也曾是新力的法人和股东。潮商和新力的企业地址相邻，都在南京市秦淮区。证据1-5共同证明新力、汇金系关联公司，案涉借款发生时马新捷直接或间接控制该二公司。新力、汇金间存在相互担保的商业合作关系。原告接受汇金的担保是基于上述背景。6、(2017)苏0104民初1375号民事判决书、(2017)苏01民终10738号民事判决书，证明生效判决已就案涉借款债权进行确认，新力欠付原告借款本金700万元，利息374.28万元，逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。7、（2019）苏0104执4117号之一裁定书，证明证据6生效后，执行法官经过执行程序，未能执行到新力任何财产，原告存在全额损失。8、(2018)民申4461号民事裁定书，证明汇金公司法定代表人蒋宏当庭确认担保函是其与马新捷共同签字，公司盖章。马新捷所持潮商公司股权虽对外转让，但受让人还是代马新捷持股，马新捷在股权上实际控制潮商，进而控制汇金。9、汇金章程，证明章程中未对公司对外担保议事程序进行规定，章程第13条规定法人由董事长担任，行使法人职权，蒋宏在法人处签字。10、担保函，证明汇金就新力债务向原告提供连带责任担保，汇金在担保函盖公章，法人蒋宏及实际控制人马新捷签字。证据8-10证明即使生效判决已确认案涉担保函无效，汇金也存在对法人管理不严、公章管理不严等过错，综合上述证据，原告在接受担保时因以为款项是上尚公司实际使用，上尚公司和新力公司是关联公司，马新捷是实际控制人，两公司存在互保关系，担保函有公章和签字，所以原告对担保函的无效不存在过错，即使有过错，所占比例也远小于被告，被告应向原告承担担保无效所产生的赔偿责任。11、广发银行客户回单一份，该证据载明被告公司于2016年5月30日向原告的关联公司江苏南通二建集团有限公司汇款4257200元，该证据证明：1、佐证了原告举证的建设施工合同书、履约担保书、协议书以及补充协议书的真实性，上述各协议的内容、形成时间、结算金额及汇款金额一一对应，相互印证，证明案涉债务的发生背景，以及债务人和被告的相互担保关系；2、被告在庭审中不认可上述证据，并提出被告的土地未开发，该证据可以说明被告上述陈述不实，案涉土地早期曾经开发过，因被告资金不足，工程撤场，后被告与南通二建结算工程款，并对前期发生的借款做担保。12、（2017）苏0113民初1730号民事判决书、（2018）苏01民申431号民事裁定书、（2017）苏0113民初1729号民事判决书、（2018）苏01民终4046号民事裁定书，证明：1、被告存在多枚公章，公章管理不规范；2、马新捷、被告以及被告的唯一股东潮商公司均为上述案件的共同借款人，结合原告之前的举证，进一步说明马新捷实际控制被告及潮商公司；另补充说明：庭审中被代多次强调孙俊是被告的实际控制人，该陈述不符事实，被告的唯一股东是潮商公司，潮商公司共有五名自然人股东，孙俊仅占股10%，不是控股股东，工商信息显示潮商公司目前的控股股东是林成香，原告提交的证据（2018）苏民申4461号民事裁定书中第3页第2段法院也查明潮商公司的多名自然人股东是代马新捷持股。被告上尚公司答辩称：蒋宏在原告与新力公司的借贷纠纷的担保函上加盖被告公司印章(假印章)并以法定代表人身份签名，虽然工商登记资料显示蒋宏系被告公司的法定代表人，但蒋宏的上述行为应属于无权担保，且该担保行为已经由生效判决认定为担保无效，被告不应承担原告与新力公司债务的连带保证责任，故被告认为，相应的法律后果应由行为人蒋宏自行承担。理由是：一、原告与新力公司的民间借贷行为发生在2014年7月1日，蒋宏出具担保函的时间为2015年12月8日，担保函出具之时，债务已经产生，属于结欠款，本案债务的产生并非基于担保函，无任何证据证明上述借贷款项有用于被告的经营，也与被告无关。在借款已经实际交付新力公司后，蒋宏提供所谓的被告公司担保函，在蒋宏不能提供被告公司股东会决议或者同意证明的情况下，原告理应知道蒋宏代表被告公司的担保行为，不是为被告公司正常经营活动所从事的职务行为，而是违反《中华人民共和国公司法》强制性规定损害公司利益的行为。原告仅以蒋宏系被告公司法定代表人及加盖印章即认定被告应当承担担保责任，未尽审慎注意义务，不构成对蒋宏无权担保行为的善意，不属于法律所保护的善意相对人。第二、被告对蒋宏代表公司为新力公司债务向原告提供担保的行为并不知情，蒋宏加盖的被告印章也并非被告公司真实印章，而是私刻印章，故被告公司对蒋宏利用假印章的行为亦不具有管理上的失失职或者过错。综上所述，根据已经生效的判决，被告不应承担原告与新力公司之间债务的保证责任，被告公司在此过程中也不存在过错，原告与新力公司发生债务的情况在前，蒋宏出具担保函在后，所涉借贷纠纷的产生与该份担保函也不存在关系，鉴于蒋宏本人利用假印章，无权越权的对外担保，应由其本人承担责任，被告公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性不认可，上尚公司所涉及的印章、公章、合同章均未交付给马新捷对外使用，公司所持土地至今没有开发，是空地，和该合同约定也不符。证据2真实性不认可，对该担保书我方不知情，不存在新力公司为我方担保的事实，新力公司也未就担保书所约定事项承担过任何责任。证据3、4真实性不认可，我方不知情，也没有实际参与，无法证明被告和新力公司存在互保关系，我方项目用地至今没有开发，不能证明本案涉案款项是用于我方土地开发，马新捷的签字因其涉嫌刑事诈骗犯罪，早已被深圳公安机关采取强制措施，现在还在羁押。证据6、7、8真实性认可，在证据8中，蒋宏也明确被告公章一直在孙俊处，而孙俊为被告实际控制人，相关印鉴章也只有一个，不存在公司有多个印章，判决书也确认关于蒋宏出具的担保函被认定无效，我方不存在合同无效的连带保证责任。证据9真实性认可，虽然蒋宏是法定代表人，但在其工商材料中显示，孙俊作为总经理也担任职务，其为实际控制人。证据10真实性不认可，上面的印章并非真实印章，蒋宏所做担保为无权、越权担保，担保行为无效，根据该保函第3条，可以看出原告对于担保需要取得内设机关同意和批准是完全知晓的，但其却没有要求蒋宏提供，其不属于法律所保护的善意相对人。对于证据11真实性认可，但是与本案无关，是被告与案外人的款项交易问题，本案涉及的是原被告的保证合同纠纷，与本案并无实际关联性，无法达到原告的证明目的。对于证据12，真实性认可，上述案件中被告也曾向法院提出担保函中所涉印章也均是假的，并非是被告的实际印章，但是法院基于上述案件中借款人为被告的股东，因此未对公章的真假进行判定，认定应承担连带保证责任，在本案中原告所涉的借贷基础款项为江苏新力矿业有限公司，并非被告的股东，因此上述案件不具有参照性，对于原告的证明目的不认可。被告公司一直只有一枚真实印章，其他印章均是在被告不知情的情况下，其他方刻制，与被告无关。就原告补充说明事项，潮商公司原股东是马新捷和孙俊，在孙俊未签署过任何工商变更登记资料的情况下，也未做任何股权转让的情况下，股权被屡次稀释，孙俊也是在被告涉及多起案件后，才了解到该情况，因此对于原告陈述的潮商公司的股东，被告是不认可的。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年7月1日，原告九建公司与案外人新力公司签订《借款协议书》一份，九建公司向新力公司出借款项1500万元整。同日，被告向原告出具《担保函》一份，担保函载明：就九建公司与新力公司出借款项事宜，双方已达成借款及还款的相关协议，应借款人新力公司要求，上尚公司愿意以全部资产为新力公司履行还款协议项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为九建公司与新力公司还款协议中约定的全部债务，包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为担保函出具之日起，至上述还款协议项下债务人新力公司的全部付款义务履行完毕之日止两年。后因被告以及新力公司未按约履行还款义务，双方发生纠纷，原告就此提起诉讼，相关案件经一审、二审，南京市中级人民法院于2018年2月14日作出（2017）苏01民终10738号民事判决书，该判决书认定：“公司为他人提供担保须经董事会或者股东会同意，南京九建公司作为商主体对此应当明知。若未经同意，上尚汇金公司或者其法定代表人以法人的名义为他人提供担保对公司不产生法律约束力，而南京九建公司要求上尚汇金公司提供担保时，并未要求上尚汇金公司提交董事会或者股东会同意担保的决议，不构成善意相对人。换言之，即使《担保函》上的印文系上尚汇金公司的真实印章所盖且法定代表人签名系蒋宏本人所签，担保函对上尚汇金公司亦不发生法律效力，南京九建公司无权要求上尚汇金公司对案涉债务承担连带保证责任。故担保函的印文的真实性对本案实体处理结果没有影响，上尚汇金公司在二审中对该印文的真实性进行鉴定的申请，已无必要，本院不予准许。综上，《担保函》对上尚汇金公司不产生法律约束力，上尚汇金公司上诉主张对案涉债务不承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。”，遂判决上尚公司不承担相应保证责任，同时维持了一审判决第一项内容：“被告江苏新力矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市第九建筑安装工程有限公司借款本金700万元、利息374.28万元及逾期利息(逾期利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金700万元为基数，按年利率24%计付)”。上述判决作出后，原告向江苏省高级人民法院申请再审，2018年12月3日江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申4461号民事裁定书，裁定驳回九建公司的再审申请。之后，原告就上述生效判决向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，但因新力公司无可供执行的财产，南京市秦淮区人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏0104执4117号之一执行裁定书，裁定终止该次执行程序。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为案涉《担保函》被确认无效后，被告是否应向原告承担相应的赔偿责任。案涉《担保函》由被告法定代表人蒋宏签字并加盖该公司公章，蒋宏的上述行为应认定为职务行为，虽然该行为未经公司股东会决议同意，但被告对此显然存在管理不当的过错责任，其对于原告相应信赖利益损失应承担赔偿责任；原告作为案涉《担保函》的接受方，也未提供证据证明其在接受上述《担保函》时对于被告公司的相应股东会决议进行了审查，故被告对于案涉《担保函》无效也存在过错；考虑道双方当事人的过错程度大致相当，故被告对于新力公司案涉借款债务中不能清偿部分，应对原告承担二分之一的赔偿责任。被告虽然在本案审理过程中，对于案涉《担保函》所加盖公章的真伪提出司法鉴定申请，但基于该份《担保函》系同时由被告公司法定代表人蒋宏签字确认，该处加盖的印章是否与被告留存工商档案的印章一致，并不影响对于双方过错责任的认定，故对于被告的鉴定申请本院不予采纳。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：被告上尚汇金置业(昆山)有限公司对江苏新力矿业有限公司的借款债务（借款本金7000000元，利息3742800元及逾期利息，逾期利息金额以本金700万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）中不能清偿部分的二分之一向原告南京市第九建筑安装工程有限公司承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费72430元，申请财产保全费5000元，合计77430元，由被告负担。原告预交的案件受理费以及财产保全费，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费77430元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811153447开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华渊人民陪审员  陆琴人民陪审员  王晶二〇二〇年八月七日书记员耿灿生