江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初147号原告张永军，男，1970年8月16日生，汉族，住睢宁县。委托代理人刘柏，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县睢城镇永康路**。法定代表人薛永，代县长。出庭应诉负责人王晓军，县政府党组成员。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县睢河街道办事处，住所地睢宁县睢河街道环宇大道**。法定代表人李慧，办事处主任。出庭应诉负责人李军，办事处纪委书记。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。第三人张臣猛，男，1986年1月20日生，汉族，住睢宁县。委托代理人刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告张永军诉被告睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）强制拆除行为违法并赔偿一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉及举证告知等相关法律文书。因张臣猛与本案具有利害关系，本院依法追加张臣猛为第三人。本院于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘柏，被告睢宁县政府的出庭应诉负责人王晓军及委托代理人赵从秀，被告睢河街道办的出庭应诉负责人李军及委托代理人赵从秀，第三人张臣猛及委托代理人刘维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军诉称,原告在睢宁县××王××楼社区××楼××组有宅基地一处，2004年11月25日，经睢宁县人民政府批准登记并发给集体土地使用证，宗地号为101-06-08-64,宅基证号为4137**。宅基地长34.35米，宽15.65米。宅基地上北屋面积为145.44平方米；西屋面积为81.76平方米；南屋面积为115.20平方米。东邻王成翠，西邻王行美。2017年间，因高铁商务区需要用地，被告对王小楼社区土楼三组整体地块实施征地拆迁，在拆除原告房屋之前，被告未通知原告，未与原告达成拆迁安置补偿协议。被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的房屋拆除，事后未给原告任何赔偿。2018年3月，原告从外地打工回来发现涉案房屋己被拆除，多次找到被告及相关部门协商未果。2018年5月30日，原告的委托代理人向被告睢河街道办书面致函，请求被告睢河街道办拿出切实可行的方案对原告进行赔偿，但被告睢河街道办一直未给原告任何赔偿，亦未给原告任何实质性回复。事后经了解，被告将原告应得的赔偿全部给了张臣猛。综上，原告认为被告拆除其房屋的行为违法，给原告造成了巨大财产损失，应承担赔偿责任。请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计100万元；本案全部诉讼费用由被告承担。原告张永军向本院提供的证据有：1、张永军的户口本原件，证明原告是睢宁县睢河街道王小楼社区居民;2、土地登记查询结果证明原件、宅基地使用权证复印件、睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会证明原件，证明原告宅基地面积为34.35米×15.65米，原告宅基地使用权证经睢宁县人民政府批准，原告在宅基地上建房属于合法建筑；3、原告的委托代理人给被告睢河街道办致函原件、特快专递回执原件，证明被告强行拆除原告房屋后，其委托代理人与被告睢河街道办致函协商，被告一直未处理；4、睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会出具的证明原件，证明因睢宁县高铁商务区建设用地需要，被告拆除了原告的房屋；5、原告房屋照片、房屋征收补偿分户评估报告单原件两份，证明原告房屋外观及房屋面积是342.4平方米，且从评估单上的日期可以看出在2016年和2017年评估时，被告就将原告的房屋认定为张臣猛所有，评估单上认定的违建及权利人是错误的；6、选房单，证明原告本该享有的合法权益受到侵犯；7、（2018）最高法行再106号行政裁定书，证明被告睢宁县政府答辩称其未拆除原告房屋，也未组织或委托其他机关拆除原告的房屋，不应承担责任的观点错误；8、《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》一份、领款凭证二份，证明张臣猛冒领侵占本该属于原告的拆迁款和回迁安置房，价值高达近71万元；9、征收编号为TL-131《房屋征收补偿分户评估报告单》两份、房屋照片1张，上述证据5的评估单编号为TL-148，证明张臣猛自己房屋的外观照片和评估单，张臣猛已与被告达成拆迁安置协议书，张臣猛主张涉案房屋的所有权是错误的。被告睢宁县政府辩称，睢宁县政府不是本案的适格被告。涉案房屋并非睢宁县政府拆除，睢宁县政府也未组织或委托其他机关拆除，房屋被拆除的情况睢宁县政府并不知情。从原告的诉状中看，原告始终是和睢河街道办沟通，原告对此是明知的。综上，请求人民法院依法驳回原告对睢宁县政府的起诉。被告睢宁县政府向本院提供的证据有：1、《江苏省人民政府关于睢宁县2015年度第4批次村镇建设用地的批复》复印件、《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》复印件、《睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告》复印件，证明涉案房屋所占用的土地已经省人民政府批准征收为国有，土地征收合法；2、张臣猛书写的承诺书原件，证明张臣猛承诺涉案补偿款由其领取，以后发生的任何纠纷及产生的一切后果与睢河街道办和王小楼社区村委会无关，其承担一切责任。被告睢河街道办辩称：一、原告的起诉已超过法定的起诉期限。本案中，拆除行为发生在2017年3月，涉案房屋是在《补偿协议》约定的期限内由第三人张臣猛交付给被告指定的实施单位拆除，故原告的起诉已超过法定起诉期限。二、原告主体不适格。当事人只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格。原告诉请是确认“拆除原告房屋的行政行为违法”，但2017年实施拆除时，涉案宅基地上并不存在原告建造的房屋，其原先建造的房屋早在几年前就已经灭失，取而代之的是第三人张臣猛建造的新房屋。故原告与本案没有利害关系，主体不适格。三、原告诉讼请求不明确，起诉不符合法定起诉条件。四、拆除行为合法。2017年因高铁商务区建设需要，被告对王小楼社区土楼等地块实施拆迁。2017年2月第三人张臣猛称涉案房屋是其建造，宅基地登记在张永军名下，在提供宅基地证原件及《承诺书》的条件下，张臣猛于2017年2月26日签订了《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，领取补偿款后将涉案房屋交付拆迁实施单位。故拆除房屋的行为合法。五、原告的赔偿请求没有依据。涉案房屋是张臣猛建造，张臣猛在领取补偿款后，主动将房屋交付给被告指定的施工单位拆除，不存在强制拆除的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告睢河街道办向本院提供的证据有：1、王小楼社区居委会于2017年3月24日出具的证明一份；2、新增违建面积认定表；3、TL-148房屋征收补偿分户评估报告单及房屋征收平面图室内装饰装潢及外构建筑物勘察表；4、照片。证明张永军长期不在家，及本案征收过程中的违建认定、勘察和公示等事实。第三人张臣猛述称：一、涉案宅基地上的房屋系其合法财产，原告所述与事实不符。张永军原系睢宁县睢河街道王小楼村村民，后于1994年左右到新疆居住至今。其父亲于2007年和2011年两次出资建设了涉案房屋。由于该宗宅基地上的房屋系张臣猛父亲出资建设，因此张臣猛及父亲对该宅基地及房屋拥有合法的使用权和所有权。二、张永军不具备原告主体资格。2018年3月28日，其与原告张永军签订了书面协议，约定因拆迁一次性付清原告6万元，涉案宅基地上一切经济及土地补偿与张永军无关，一次性买断，自愿放弃一切权利，其已将6万元交付原告，该协议有效。原告对涉案房屋已无任何权利，与本案无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张臣猛向本院提供的证据有：1、睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会于2019年7月8日出具的证明一份，证明涉案房屋是由张臣猛及父亲张永球出资建设；2、张臣猛与原告张永军于2018年3月28日签订的书面协议书，证明涉案房屋与原告无关；3、两位证人的证言，证明涉案房屋是由张臣猛及父亲出资建设。各方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据，两被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告是适格主体；证据2中土地登记查询结果和居委会的证明所陈述的宅基地面积不一致；对宅基地证的真实性无异议，但不能证明原告对涉案房屋拥有所有权；证据2、4中居委会证明形式不合法，应属证人证言，证人应出庭作证；证据3不能证明该函已妥投，亦不能证明原告的观点；证据5房屋照片质证意见同第三人的质证意见；对评估报告、选房单的真实性无异议；证据7与本案无关；证据8、9与本案没有关联性，能够证明本案不属于强拆，是办事处足额对涉案房屋进行了补偿，张臣猛在领取补偿款后将房屋交付拆除。对原告提供的证据，第三人张臣猛的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告是涉案房屋的所有权人；证据2中的土地登记查询证明不能证明原告的观点，且和其所附的宅基地证上的面积不一致；对宅基地证复印件无异议，但不能证明原告对涉案房屋拥有所有权；居委会证明仅能证明原告在王小楼社区拥有宅基地，但不能证明涉案房屋由原告建造；证据3中关于房屋所有权人的内容不属实；证据4不能证明原告的观点；对证据5中照片的真实性无异议；证据6、7的质证意见同被告的质证意见；证据8、9与本案无关联性，不能证明原告的观点，原告与第三人已经达成书面补偿协议，被告也没有违法行为。对被告睢宁县政府提供的证据，原告的质证意见为：证据1的真实性无法确认，请法庭予以审查，即使该批复是真实的，也不能作为被告强拆原告房屋的法律和事实依据；证据2是否真实应由第三人确认，原告无法确认其真实性，对合法性、关联性不认可，被告拆除原告房屋不能单凭第三人张臣猛出具的承诺书作为依据。对被告睢宁县政府提供的证据，第三人张臣猛的质证意见为：对证据1无异议，由法庭调查核实；对证据2的真实性无异议，是第三人本人亲自书写，后第三人与原告也达成了书面协议。对被告睢河街道办提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的三性不认可，居委会不可能了解辖区内每一个居民的情况，而且证明的落款日期是2017年3月24日，是不真实的，该证明应是被告为应付本次诉讼后补的证据，且没有经手人的签字及单位负责人签字；对证据2的真实性无法确认；对证据3的真实性无异议，但是TL-148的户主是原告；对证据4中公示栏照片内容无法确认，照片有的是原告房屋，有的无法确认是否是原告的房屋。第三人张臣猛对被告睢河街道办提供的证据不持异议。对第三人张臣猛提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的三性均不认可，该份证据不符合法律规定的形式要件，没有经手人签字，不能作为定案依据；对证据2的真实性认可，合法性不认可，不能证明第三人的证明目的；关于两位证人，在本案庭审时不停将耳朵贴近法庭，听到的庭审的过程，证人证言不能作为定案依据。对第三人张臣猛提供的证据，两被告对其三性均无异议。经本院庭审质证认证，对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据2中的王小楼社区的证明，无其他证据印证，且内容与涉案宅基地使用权证的记载不符，不予采纳；原告提供的证据4中的王小楼社区的证明、被告睢河街道办提供的证据1中的王小楼社区的证明和第三人张臣猛提供的证据1中的王小楼社区的证明，均无经办人签名，不符合法定证据要件，不予采纳。除此之外，原、被告、第三人各方提供的证据具有真实性，能够反映相应事实，可以作为本案的事实依据。本院经审理查明，2015年10月20日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于睢宁县2015年度第4批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2015]608号），同意睢宁县的农用地转用方案和征收土地方案，将经济开发区高塘社区、红光社区、金城社区、苏源社区、王营社区，睢城镇王小楼社区等29.5675公顷集体农用地（其中耕地17.7005公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将经济开发区高塘社区、红光社区、金城社区、苏源社区、王营社区，梁集镇梁集村，双沟镇双西村，睢城镇和平社区、王小楼社区等20.9684公顷集体建设用地征收为国有。2015年11月19日，睢宁县人民政府作出《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》（睢政通[2015]14号），就上述江苏省人民政府批准征收土地的有关事项进行了通告。同日，睢宁县国土资源局根据上述江苏省人民政府批准征收土地批复作出《征地补偿安置方案公告》。原告张永军名下的宅基地位于睢宁县××王××组，使用权证号睢土集用（2004）第413723号，，地号为101-06-08-64使用权面积为126.3㎡，东邻王成军、西邻王行美，南北均邻路，宅基地使用权证原件由张臣猛持有。宅基地上建有北屋145.44㎡，西屋81.76㎡，南屋115.20㎡，房屋由张臣猛占有居住。经睢宁县规划局认定，西屋81.76㎡和南屋115.20㎡为2008年1月后新增违建。2016年2月23日，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋装饰装潢及外构建筑物进行了勘察并绘制了《房屋征收平面图室内装饰装潢及外构建筑物勘察表》，张臣猛在被征收人处签字确认。2016年3月2日，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司就西屋81.76㎡和南屋115.20㎡作出《房屋征收补偿分户评估报告单》。2017年2月15日，徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司就北屋145.44㎡作出《房屋征收补偿分户评估报告单》。两份《房屋征收补偿分户评估报告单》均载明征收编号TL-148，户主张臣猛。2017年2月26日，张臣猛作为被拆迁人（乙方）与睢河街道办事处房屋征收办公室（甲方）就涉案房屋签订了《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：甲方提供的安置房位于永旭嘉园5-1-1403室及相应储藏间，其中5-1-1403室面积120.38㎡，安置面积内上房价格2810元/㎡，储藏间5.78㎡，安置面积内价格2800元/㎡，共计354451.80元；被拆迁房屋及附属物补偿628773元、搬家费2804.40元、临时安置补助费26922.24元、误工费500元、按期签订协议奖10000元，合计669000元，其中354452元作为安置房预付款扣除，剩余补偿款314548元作为货币补偿由乙方领取；协议另约定：乙方须在3月3日前搬迁完毕，保持门窗、附属物及房屋结构完整，交付甲方，经甲方验收合格后，乙方凭验收单领取按期搬迁奖金32435元等。协议签订当日，张臣猛领取了剩余补偿款314548元。后张臣猛将涉案房屋交付睢河街道办事处房屋征收办公室，并由睢河街道办事处征收办公室指定的拆迁施工单位拆除，张臣猛于2017年3月31日领取了按期搬迁奖金32435元。2018年5月31日，原告张永军委托徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者刘柏向睢河街道办致函，要求睢河街道办就涉案房屋被拆除事宜给予补偿。2019年2月，原告张永军以被告在其不知情的情况下拆除其房屋并将补偿款错误补偿给第三人张臣猛为由，提起本诉，诉请如前所述。另查明：2017年3月24日，张臣猛出具承诺书一份，载明：“因三叔张永军二十多年没有音讯，未回过家，所以我在三叔张永军宅基地上建房（面积为280.44㎡，拆迁编号TL-148）。这次拆迁过程中，三叔宅基地上的房屋补偿款，和宅基地补偿款，由我全额领取，我承诺以后发生任何经济上的纠纷或由此产生的一切后果均与睢河街道办征收办和王小楼社区村委会无关，我个人承担一切责任”。2018年3月28日，张永军与张臣猛签订了一份《双方协议书》，载明：“本人张臣猛在三爷张永军宅基地上盖房，因拆迁一次性付清张永军60000元整（陆万元整），以后家里的一切经济及土地补偿和张永军毫无关系，一次性买段，自愿放弃家里一切。双方达成同意”；张永军另在该协议上书写“款已收到”、“大写（陆万元整）”。一审庭审中，法庭就涉案房屋建设的具体情况，向原告张永军进行了询问，张永军的代理人表示，“我只是听原告转述，2007年原告回老家建的房子，建房的时候，另外两个兄弟和一个姐妹都给予了帮助，具体怎么帮助没说清楚，具体怎么建的房子也没说，原告自己陈述自己出资了，至于怎么找的施工队和怎么出资的不清楚”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；提起行政诉讼应当具有具体的事实依据。本案中，原告虽然主张涉案房屋系其出资建设，但未能提供证据证明，且在法庭询问时，原告对涉案房屋具体建设过程亦陈述不清。2018年3月28日，原告与张臣猛签订的《双方协议书》中明确载明“本人张臣猛在三爷张永军宅基地上盖房”，庭审时张臣猛提供的证人杜某,王某,4亦出庭证明涉案房屋系张臣猛和其父亲张永球出资建设。因此，原告张永军主张涉案房屋系其出资所建，证据明显不足。其次，《双方协议书》中亦载明“因拆迁一次性付清张永军60000元整（陆万元整），以后家里的一切经济及土地补偿和张永军毫无关系，一次性买段，自愿放弃家里一切”，亦能印证原告与张臣猛就拆迁所涉房地分属二人的问题已达成合意。征收过程中，涉案房屋系由张臣猛实际占有居住，宅基地使用权证原件亦由张臣猛持有，睢河街道办房屋征收办公室以此将张臣猛作为涉案房屋的产权人，与其签订房屋拆迁补偿安置协议，并在张臣猛领取安置补偿款和按期搬迁奖金后将涉案房屋拆除，并不存在强制拆除的情形。因此，张永军仅凭其为房屋所涉宅基地的登记人主张其对涉案房屋拥有所有权，其与涉案拆除行为具有利害关系证据不足，其主张被告实施了强制拆除房屋的行为亦无事实依据，故对原告的赔偿请求不再评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张永军的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 刘 红审 判 员 徐 冉人民陪审员 李 锋二〇二〇年八月十八日书 记 员 张文娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。