西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1341号 原告张海军，男，1975年10月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍住址河南省淅川县，现住西安市雁塔区。被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。住所地西安市雁塔区。负责人李泽廉，政委。委托代理人惠轩，该队副中队长。原告张海军不服被告西安市公安局交通警察支队曲江大队（以下简称交警曲江大队）作出的道路行政处罚,向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案,原告张海军、被告交警曲江大队的委托代理人惠轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月16日通过技术监控设备记录了原告驾驶陕AXXXXX小型机动车“违反禁令标志指示”的违反行为，对其作出200元罚款，记3分的行政处罚。原告张海军诉称,原告拥有的机动车是西安市区牌照，依法按时年审，排放检测也合格，有合法有效的行驶证，家住西安市曲江新区，有准驾机动车的合法驾驶证。2020年4月16日，原告车辆临近年检，通过手机交管12123APP电子监控违法行为记录查询到原告车辆陕AXXXXX小型机动车被被告交通技术监控设备记录了“违反禁令标志指示”的违法行为（记3分）。原告随后通过交管12123APP“违法行为罚款缴纳通道”和手机银行缴纳了该违法行为200元的罚款，中国工商银行出具了罚款支付明细，原告此违法行为的罚款已进入陕西省财政厅账户。原告认为，公民通过合法渠道购买了汽车商合法生产的汽车，还主动缴纳了增值税、消费税、车购税、车船税，车子在车管部门进行了合法注册登记，年检合格，排放符合出厂规定的标准。根据《物权法》，合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。在汽车使用上，汽车是车主合法拥有的财产，只要车主购买资金、渠道及使用方式合法，就可以根据自己的意愿使用，车主的合法权利受《物权法》保护。而本市的机动车常态化限行规定侵犯了车主使用汽车的权利。根据《行政处罚法》第39条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。同时该法第13条第1款规定，省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。《立法法》第八十二条规定：“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”法无授权不可为，法无禁止即可为。对私权利来说，法无禁止即可为，对公权力来说，法无授权不可为。因此，任何对公民权利的限制，都必须有明确的法律规定。结合本案，原告被处罚当时即2019年1月16日，即周三，原告车辆陕AXXXXX尾号数字为3，按照被告发布的《机动车限行通告》规定，原告车辆在当日属于被限制出行的日期。原告认为，被告执行机动车按车牌号限行措施依据的是2018年西安市环境保护局、西安市交通运输局以及西安市公安局交通管理局联合发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》，该通告并非法律法规，也不是地方规章，因此不能设定行政处罚。被告的处罚行为严重侵犯了原告驾驶机动车进入市区的权利，对原告的生活和工作造成极大不便，且被告对原告行政处罚没有法律依据，因而对其提起行政诉讼。《行政诉讼法》第53条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”因此原告有权对被告的行政处罚行为提起诉讼时，一并请求对2018年西安市环境保护局、西安市交通运输局以及西安市公安局交通管理局联合发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》的规范性文件进行审查。综上，被告处罚行为适用法律不当，程序错误，应予以撤销，故请求：1.依法判令撤销被告对原告2019年1月16日电子监控违法行为罚款200元记3分的行政处罚；2.判令被告退还原告200元罚款及清除驾驶证被记的3分；3.请求对被告所执行的2018年西安市环境保护局、西安市交通运输局以及西安市公安局交通管理局联合发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》进行合法性审查；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告张海军向本院提交以下证据： 1.原告驾驶证、行驶证复印件；2.交管12123APP网页电子监控违法行为记录及罚款缴费明细的违法处理界面；3.银行卡账户明细单；4.西安市《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》。以上证据证明:1.原告拥有合法的驾驶证和行驶证，陕AXXXXX车辆属于原告的合法财产，其使用权受法律保护；2.原告驾驶的车辆陕AXXXXX被被告的交通技术监控设备记录了2019年1月16日8时56分在本市XX路XX环以南“违反禁令标志指示”，被处罚200元，记3分的事实；3.原告已经在审车前通过交管12123APP缴纳罚款200元，处理3分的事实；4.限行通告不能作为处罚依据。被告交警曲江大队辩称,被告作出的公安管理行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：1.原告实施交通违法行为事实清楚，证据充分。2019年1月16日8时56分，陕AXXXXX小型汽车在XX路XX环以南行驶时，因违反机动车尾号限行规定（当天是周三，限行尾号为3和8），被被告交通技术监控设备记录了“违反禁令标志指示”的违法行为，原告于2020年4月16日用手机平台（12123APP）缴纳了罚款。2.行政处罚程序合法，适用法律依据准确。2019年1月16日周三，限行尾号为3和8的机动车，陕AXXXXX小型汽车在我市限行区域内的XX路XX环以南行驶，已违反了我市2018年11月7日发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》。该通告已通过新闻媒体、报纸、互联网及我市电子显示屏等多种形式向社会公告，且在我市多处路段都设置了禁令标志，明确告知了被限行车辆在限行当日7点至20点禁止上路通行。依据道路交通安全法有关规定，被告交通技术监控设备对陕AXXXXX的车辆记录了“违反禁令标志指示”的违法行为。《通告》第四项规定：违反本通告规定的，由公安交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，予以纠正和查处。根据《道路交通安全法》第三十八条，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第三十九条，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。故此，被告对陕AXXXXX小型汽车车主的交通违法行为依法进行处罚，符合相关法律规定。综上，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据我国《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告交警曲江大队向本院提交以下证据：1.陕AXXXXX小型汽车“违反禁令标志指示”的违法行为被交通技术监控设备记录的照片及电子监控记录详细信息；2.西安市2018年11月7日发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》。以上证据证明：1.陕AXXXXX小型汽车违法行为事实清楚、证据充分；2.被告有权依据相关规定对原告进行处罚。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告驾驶车辆不存在违法行为，该监控设备记录原告行为违法没有法律依据；对证据2真实性认可，证明目的不认可，该通告不属于任何法律法规，不能对原告实施处罚。被告对原告提交的证据1-3均予以认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，该通告规定了交通管理部门根据交通安全法有权可以对限行根据情况而定。本院对上述证据认证如下:原、被告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年1月16日8时56分，原告驾驶号牌为陕AXXXXX小型汽车在XX路XX环以南行驶时，因违反机动车尾号限行规定，被被告交通技术监控设备记录了“违反禁令标志指示”的违法行为，被告对其处以200元罚款，记3分的行政处罚。另查明，原告于2020年4月16日通过手机平台12123APP已缴纳了上述罚款。本院认为,本案的争议焦点为被告作出行政行为的依据是否合法。庭审中，原、被告对被告作出的行政行为的职权、程序、事实认定及处罚内容均无异议。原告认为，被告所执行的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》违反法律规定，提出合法性审查请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。《陕西省大气污染防治条例》第四十一条第二款规定，设区的市人民政府可以根据大气污染防治需要和机动车排放污染状况，划定机动车限行区域、时段，并向社会公告。《西安市道路交通安全条例》第十六条规定，根据道路交通及机动车尾气排放状况，相关行政管理部门可以提出机动车总量调控、区域限行、使用频率限制等治理措施，报经市人民政府批准实施。《西安市机动车和非道路移动机械排气污染防治条例》第十七条规定，市人民政府可以根据机动车排放标准和重污染天气应急预案，采取限制通行区域、通行时间等交通管制措施，并向社会公告。结合以上法律规定，为缓解交通拥堵，减少机动车污染排放，促进环境空气改善，报经西安市人民政府同意，西安市公安局交通管理局联合西安市环境保护局、西安市交通运输局发布的《关于冬防期实施机动车限行交通管理措施的通告》符合相关法律规定，属合法有效的规范性文件。综上,被告交警曲江大队对原告张海军作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 长   张成金审  判  员     齐  伟人民陪审员     强智才 二〇二〇年八月十七日                        书 记 员   赵  蕾   附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。