wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初458号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张*胜，男，1993年9月14日出生，居民身份号码441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县×××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，经惠东县公安局决定，于2020年7月28日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z446号起诉书指控被告人张*胜犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人张*胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年3月7日凌晨1时许，被告人张*胜饮酒后驾驶粤L×××**小型轿车从惠东县××××华侨城农贸市场往惠东县××××××××××方向行驶。行驶至惠东县××××华侨城广厦路路段时被交警查获。经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为196.33毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张*胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人张*胜判处拘役二个月，并处罚金二千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张*胜当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料、无犯罪记录证明，现场查获相片及视频截图、抽取血液相片、指认车辆相片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人张*胜的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张*胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张*胜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张*胜归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人张*胜予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张*胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十七日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3732号原告：熊刚，男，1982年4月7日生，汉族，住湖北省勋县。被告：张洪猛，男，1975年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告熊刚与被告张洪猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊刚到庭参加诉讼，被告张洪猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费2700元及差旅费431.5元，共计3131.5元；2、请求判令被告支付原告今后因上述劳务费所产生的差旅费，以实际发生为准（第一次来回431.5元×2=863元，第二次来回277.5元×2=555元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月为被告所有的长途运输车辆从事司机工作，工作结束后被告应支付原告劳务费共计12586元，被告于2020年5月26日向原告出具欠条一份，因被告一直未支付该劳务费，经浦南派出所调解，被告陆续向原告支付部分劳务费用，尚有2700元劳务费被告一直以各种理由拖延推诿，至今拒不支付给原告。因原告家在湖北，路途遥远，讨要劳务费产生大量差旅费用理应由被告承担，原告至今多次催要无果。现依法诉至贵院，请求支持原告诉求。被告张洪猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日至2020年5月26日，原告为被告所有的长途运输车辆从事司机工作，口头约定每月费用12800元。2020年5月26日，被告张洪猛出具欠条一张，载明：“工资29.5天，12586元。扣罚款700元，留2000元查违章，一个星期后没有违章退还2000元。共付现金9886元。”原告为进行诉讼产生了差旅费用，并提供单据予以证明，分别为1、2020年6月14日十堰到宁波火车票177.5元，2020年6月15日宁波到徐州火车票128.5元，2020年6月16日徐州到连云港火车票25.5元，2020年6月15日宁波市海曙区开开旅馆开具的住宿服务发票100元，以上共计431.5元。2、2020年8月5日十堰到徐州火车票128.5元，补卧铺票114元，2020年8月6日徐州到连云港火车票35元，以上共计277.5元。另原告提供与被告微信聊天记录，载明被告告知原告：“查过没有违章。”上述事实有原告提交的欠条一张、住宿费发票一张、车票6张及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告所有的长途运输车辆从事司机工作，且被告在欠条中认可欠原告工资，双方系劳务合同关系，被告应按约支付原告劳务费用。根据被告出具的欠条，被告共计应付原告劳务费12586元，已付劳务费9886元，另扣除原告为被告开车期间产生的罚款700元，被告尚欠原告劳务费2000元，被告承诺查明无违章后给付2000元,原告对上述欠条内容予以认可，后被告并未查到原告有违章记录，故被告应支付原告劳务费2000元，对原告主张超过该数额部分，本院不予支持。在本案的劳务合同关系中，被告的合同义务是给付劳务费用，双方并未就因涉案劳务合同关系导致诉讼而发生差旅费由被告承担进行约定，故原告主张向被告主张支付其因诉讼产生的差旅费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张洪猛经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洪猛于本判决生效之日起十日内给付原告熊刚劳务费2000元；二、驳回原告熊刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张洪猛负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  孟   善   业二〇二〇年八月二十四日法官助理  任婷婷书记员李小红法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60785
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初876号 原告：赵桃先，男，1969年11月5日生，汉族，现住左权县。 被告：何旭飞，男，1989年6月16日生，汉族，现住左权县。 被告：李晋魁，男，1985年6月6日生，汉族，现住左权县。 原告赵桃先与被告何旭飞、李晋魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桃先到庭参加诉讼。被告何旭飞、李晋魁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桃先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何旭飞偿还借款30000元；2.判决被告李晋魁对被告何旭飞的30000元借款向原告承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告何旭飞的母亲韩瑞萍系熟人关系，2019年7月19日，被告何旭飞以其茶馆生意经营需资金为由向其借款30000元。同时，被告李晋魁向原告表示愿意对被告何旭飞的该笔借款向原告承担保证责任。被告何旭飞给原告出具了现金借条1支。被告李晋魁向原告出具《借款担保书》1份，约定被告何旭飞借款期限一年，如借款期满被告何旭飞不能偿还，被告自愿承担偿还责任。2020年7月19日，借款期届满，原告向二被告主张还款，二被告均不予偿还。 何旭飞未到庭陈述事实，未提交书面答辩意见。 李晋魁未到庭陈述事实，未提交书面答辩意见。 赵桃先为证明其主张向法庭提供以下证据 1.2019年7月19日，何旭飞出具借条，内容为：今天借到赵桃先人民币（大写）叁万园整，（小写）30000元用于生意周转，用期12月即从2019年7月19日到2020年7月19日一次性还清，如到期未按约定还款，借款本人自愿承担法律责任及造成的经济损失。 2.2019年7月19日，李晋魁出具借款担保书1份，内容为：本担保人李晋魁自愿为何旭飞（以下称借款人）向出借人何旭飞借款人民币叁万园整作为担保。如借款人到期未能归还，出借人有权向担保人索要，担保人承担归还责任。 何旭飞、李晋魁未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，赵桃先提供证据能够相互印证，本院予以确认。 综合庭审调查及对证据分析认定，本院查明如下事实：2019年7月19日，何旭飞向赵桃先出具借条1支，内容为：今借到赵桃先人民币（大写）叁万园整，（小写）30000元用于生意周转，用期12月即从2019年7月19日到2020年7月19日一次性还清，如到期未按约定还款，借款本人自愿承担法律责任及造成的经济损失。同日，李晋魁向赵桃先出具《借款担保书》1份，内容为：本担保人李晋魁自愿为何旭飞（以下称借款人）向出借人何旭飞借款人民币叁万园整作为担保。如借款人到期未能归还，出借人有权向担保人索要，担保人承担归还责任。借款到期后，何旭飞、李晋魁并未依约定向赵桃先还款。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。赵桃先向法庭提供借条1支，能够证明赵桃先与何旭飞之间形成民间借贷关系，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。赵桃先向何旭飞出借了款项，何旭飞应按照约定向赵桃先偿还借款。赵桃先据此要求何旭飞偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借款担保书》并未明确约定李晋魁的保证方式及保证范围，也未约定保证期间，故赵桃先在保证期间内要求李晋魁对何旭飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，赵桃先的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何旭飞在本判决生效之日起10日内支付原告赵桃先借款本金30000元； 二、被告李晋魁对被告何旭飞的上述给付金钱义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告何旭飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年八月十四日 书记员  李晓霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4395号之一 原告：武汉华杰时代建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园第******房。 法定代表人：周克彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。 被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区汉黄路**-岱家山工业园C3-1F/2Fiv> 法定代表人：白智利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帮，男，该公司员工。 被告：白智利，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区， 委托诉讼代理人：刘帮（武汉欧泰克节能门窗有限公司员工），男，1985年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区建设路**，公民身份号码4206061985********。 原告武汉华杰时代建材有限公司诉被告武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本院在审理中查明，被告武汉华杰时代建材有限公司于2020年7月6日被湖北省武汉市江岸区人民法院裁定受理其破产清算申请。 本院经审查认为，湖北省江岸区人民法院已裁定受理被告武汉欧泰克节能门窗有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、《中华人民共和国破产法》第二十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年八月三日 法官助理陶倩 书记员程颖
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初635号 原告:秦皇岛绿佳环卫工程有限公司，统一社会信用代码：91130324MA07W0U092。 法定代表人:焦治星，总经理。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人:赵全颖，公司员工。 被告:黄伟，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人:李春明,卢龙县六和法律事务所法律工作者。 原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司与被告黄伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司委托诉讼代理人赵全颖，被告黄伟及其委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司向本院提出诉讼请求:依法判定被告黄伟与我公司不存在劳动关系。事实和理由：2020年6月30日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案（2020）第23号仲裁裁决书，裁定被告黄伟与我公司存在事实劳动关系，我公司认为该裁决认定事实不清。2017年7月10日，被告黄伟与我公司双方基于公平、公正、诚实信用原则签署了劳务合同书，该劳务合同书具有合法效力。被告提供劳务服务领取相应的劳务报酬，双方地位平等且不具有人身隶属性。故我公司与黄伟系劳务关系，并非所谓的事实劳动关系。故诉至法院，请求依法判定原、被告之间不存在劳动关系。 被告黄伟辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，依法确认我与原告存在劳动关系。理由如下：第一、我与原告虽然签订了所谓的劳务合同，实际履行的是劳动合同，该劳务合同具备劳动合同的要件。劳务是指临时雇佣，但我所履行的却是有固定岗位、工作报酬、合同期限的劳动合同；第二、我在工作中与原告的关系实际上是劳动关系。故卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书认定事实清楚、适用法律准确，应予维持，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司为支持其主张，提交如下证据： 1、卢劳人仲案（2020）第23号仲裁裁决书，对裁决书认定原、被告存在劳动关系不予认可，且裁决书中对被告工作时间的描述与事实不符。 2、劳务合同书,证明原、被告签订合同时间为2017年7月10日，不是裁决书中所述2015年下半年，原、被告之间是劳务关系不是劳动关系。 被告黄伟提交如下证据： 秦皇岛绿佳环卫工程有限公司工资表，是处理交通事故时原告为被告出具的，证明被告月工资1000元，被告为原告处员工。因原告工资收入低于农民收入标准，被告在交通事故案件中未提交该工资表。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以认定。证据2被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告之间系劳务关系。被告提交的证据，原告对真实性、关联性均不予认可。对于对方当事人有异议的证据，本院综合分析认为：原告提交的证据2虽然名为劳务合同，但根据合同内容约定，被告与原告具有从属关系，被告有明确的工作岗位且需遵守原告规章制度及工作时间安排，原、被告关系符合劳动关系特征，故对原告证明目的不予采信。被告提交的证据，原告虽然不予认可，但该工资表加盖原告公章，且与原告提交的证据2相印证，予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司依法登记具备合法用工主体资格，被告黄伟符合法定劳动者的主体资格。2015年下半年，被告到原告处从事保洁工作，当时未签订书面合同。2017年7月10日，原、被告签订《劳务合同书》，约定被告工作内容为保洁员，劳务报酬实行月度结算，每月1000元。双方权利义务约定：甲方（原告）对乙方（被告）进行环境卫生清洁操作流程、工作规范、规章制度培训，乙方应参加甲方组织的各项学习教育培训。协议期限约定为2017年7月10日至2019年7月9日。2019年3月21日，被告在卢龙县城武山路段从事保洁工作时，发生交通事故受伤。后被告申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2020年6月30日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案字（2020）第23号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服裁决诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为，原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司与被告黄伟均符合劳动合同法规定的主体资格，被告黄伟到原告处从事保洁工作，双方签订了《劳务合同书》，该合同书对被告工作内容、劳动报酬、劳动期限、工作纪律均作出约定，符合劳动合同特征，故原、被告关系应为劳动关系而非劳务关系。卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）第23号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律适当，裁决结果正确。对原告要求确认与被告黄伟不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司与被告黄伟之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告秦皇岛绿佳环卫工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贺 贝
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初407号 原告：蔡仲浪，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈闯，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告蔡仲浪诉被告陈闯合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡仲浪到庭参加诉讼，被告陈闯经本院公告未到庭应诉。本案现已审理终结。 蔡仲浪向本院提出诉讼请求：1.依据合同条款，陈闯归还投资款共计75000元；2.陈闯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告陈闯与原告蔡仲浪签订合作协议，并从蔡仲浪处取走投资金额75000元。协议中已注明蔡仲浪出资一个月内就要将陈闯的“龙泉果蔬平台”完成公司注册，但后期陈闯以各种理由推脱直至平台停止运行也尚未完成新公司注册，且未曾一次向蔡仲浪提供本已约定好的每月财务报表。在平台运营期间，因陈闯的个人决策导致“龙泉果蔬平台”出现一系列问题，在此期间陈闯还拖欠员工工资和经销商贷款。后了解到陈闯的平台报表数据大多是其私自操作的订单，并没有存在真实营业额。蔡仲浪经多次调解退款未果，为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告陈闯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：龙泉果蔬是陈闯运营的主要从事社区团购的网上购物平台。2019年7月5日，陈闯作为甲方，蔡仲浪作为乙方，签订《原始股权认购协议书》。该合同约定：乙方以投资入股方式参与龙泉果蔬社区团购平台的运营，其出资金额为75000元，占股20%。乙方出资完成后一个月内，合伙人三人（甲方和其同学）共同到工商局注册新公司。初定于2019年11月1日开始分红，每个季度分红一次。如果平台经营不善而倒闭，平台清算财产后变卖，各股东按照股份比例分配变卖后的资金。 股权认购协议签订后，截止到2019年7月7日，蔡仲浪通过支付宝转账方式共向陈闯支付了20%股份的出资款75000元。此后，双方尚未进行公司设立登记，“龙泉果蔬社区团购平台”即因经营困难于2019年9月停止了营业。2019年9月30日，陈闯通过聊天软件向蔡仲浪承诺自己将分期全额退还属于蔡仲浪的75000元出资款，但此后却一直未履行。 以上事实有原始股权认购协议书、支付宝转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：原告蔡仲浪与被告陈闯签订《原始股权认购协议书》后，各方应按约履行自己的义务。在龙泉果蔬社区团购平台经营困难停业后，被告陈闯承诺向蔡仲浪分期全额退还出资，该项承诺对被告陈闯具有约束力。原告蔡仲浪请求被告陈闯履行承诺，退还75000元出资款，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈闯于本判决生效后十日内向原告蔡仲浪退还出资款75000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告陈闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 乐 曦 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 李华敏 二〇二〇年八月四日 书 记 员 张 鹏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执981号 申请执行人：杨康、李莉 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1041号民事调解书，受理了杨康、李莉申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人杨康、李莉申请执行的金额为8053.94元，现申请执行人杨康、李莉申请执行之款8053.94元已执行到位，并已支付给申请执行人杨康、李莉。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4300号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所成都市武侯区武兴五路**西部智谷第****。 负责人：陆颖，行长。 委托诉讼代理人：官阳，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：康楚鑫，女，系银行员工。 被告：熊开桂，女，1955年7月26日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 被告：孙胜祥，男，1953年12月18日出生，汉族，住重，住重庆市开县div> 原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商银行金花支行）与被告熊开桂、孙胜祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行金花支行的委托诉讼代理人康楚鑫、官阳，被告熊开桂、孙胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行金花支行向本院提出诉讼请求：1.熊开桂、孙胜祥归还借款本金750000元，违约金75000元及全款还清之日止的利息、罚息、复利；2.农商银行金花支行有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权。事实和理由：2015年4月22日，农商银行金花支行与熊开桂、孙胜祥签订《个人借款合同》，约定熊开桂、孙胜祥向农商银行金花支行借款75万元；借款期限从2015年4月27日至2017年4月26日。同日，农商银行金花支行与熊开桂、孙胜祥签订《抵押合同》，约定熊开桂、孙胜祥以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋为以上借款提供抵押担保。合同签订后，农商银行金花支行依约发放了贷款75万元，贷款到期后，熊开桂、孙胜祥未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 熊开桂辩称，被告第一次还款时差了十多块钱，原告就让被告支付滞纳金，被告一直在借钱还款。 孙胜祥辩称，认可借款75万元，被告已偿还了一部分；认可利息，但罚息、复利、违约金不认可；违约是原告造成的，原告一直未向被告交付借款合同，被告的房产证也一致在原告处，被告的房产价值200多万，若有房产证可以再贷款偿还本案的75万，但原告一直不将房产证还给被告，怀疑是原告故意损害被告利益。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月22日，农商银行金花支行（乙方）与熊开桂（甲方、借款人）、孙胜祥（共同借款人）签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：第一条甲方向乙方借款750000元；第三条借款期限从2015年4月27日至2017年4月26日；第四条借款年利率为9.775%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息，则视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；第六条本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还，甲方应在借款到期日一次性偿还全部本金；第十条借款逾期，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，同时对未履行到期债务的，乙方将向甲方收取未清偿本金10%的违约金。附件《还本计划表》载明，2015年12月26日还40000元、2016年4月26日还40000元、2016年10月26日还40000元、2017年4月26日还630000元。 同日，农商银行金花支行与熊开桂、孙胜祥签订《抵押合同》，约定熊开桂、孙胜祥以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋为前述《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。《抵押合同》第一条第七项约定，未经抵押权人事先书面同意，抵押人不得就本次授信业务的所有抵押物再设置其他顺位的抵押，否则视为抵押人违约。第五条第一项约定，抵押权人有权对抵押财产进行检查，并可要求抵押人将抵押财产权利凭证的正本交抵押权人保管。 前述合同签订后，双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。农商银行金花支行于2015年4月29日向熊开桂、吴红艳发放了750000元贷款。熊开桂、孙胜祥未依约还款，截至2020年6月15日，尚欠借款本金750000元、利息13459.92元、罚息350067.19元、复利85928.47元。 上述事实，有当事人身份信息、《个人借款合同》《抵押合同》、他项权证、个人借款凭证、银行交易流水及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，农商银行金花支行与熊开桂、孙胜祥签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊开桂、孙胜祥在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。《个人借款合同》约定借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%（即14.6625%），对熊开桂、孙胜祥未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，故对农商银行金花支行要求熊开桂、孙胜祥偿还借款本金750000元，截至2020年6月15日的利息13459.92元、罚息350067.19元、复利85928.47元，并按合同约定的利率上浮50%继续计算罚息、复利的诉请，本院予以支持。双方约定未履行到期债务的，农商银行金花支行将收取未清偿本金10%的违约金，现发生上述违约情形，故对农商银行金花支行主张熊开桂、孙胜祥支付75000元违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 熊开桂、孙胜祥以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故农商银行金花支行要求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 孙胜祥辩称，原告保管其房产证导致无法贷款偿还本案借款。《抵押合同》约定抵押权人可要求抵押人将抵押财产权利凭证的正本交抵押权人保管且抵押人再次抵押必须经抵押权人书面同意，原告保管房产证系根据合同约定，孙胜祥的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，孙胜祥还辩称原告提交的《个人借款合同》与实际签订的合同不一致，因其未提交证据佐证，本院对孙胜祥的主张不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、熊开桂、孙胜祥于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款本金750000元并支付违约金75000元； 二、熊开桂、孙胜祥于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司金花支行截止2020年6月15日的利息13459.92元、罚息350067.19元、复利85928.47元；自2020年6月16日起分别以本金750000元和以应付未付利息为基数，均按年利率14.6625%计算罚息和复利至付清之日止； 三、成都农村商业银行股份有限公司金花支行有权对熊开桂、孙胜祥位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号××以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由熊开桂、孙胜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭彦
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初501号 原告：龚建三，男，1958年10月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李恪章，广东协言律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书、申请执行。 被告：王莲姣，女，1969年7月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：雷丰学，男，1962年11月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告龚建三与被告王莲姣、雷丰学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建三的委托诉讼代理人李恪章到庭参加诉讼，被告王莲姣、雷丰学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建三向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款本金30000元；二、判决二被告支付自2014年9月12日起按月利率2%计算至归还完借款之日止的利息；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日，二被告以购车做生意急需资金为由向原告借款，并立下借条“今借到龚建三人民币30000元，每个月利息600元，利息2分，3个月利息1800元”。原告多次催收，二被告仅支付利息10000元。 被告王莲姣、雷丰学未作答辩。 原告龚建三围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王莲姣、雷丰学未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年8月12日，被告雷丰学、王莲姣向原告龚建三借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到龚建三人民币叁万元整（30000元），每个月陆佰元。利息2分，3个月1800元整”。借款后，2019年下半年，二被告向原告支付利息共计10000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告王莲姣、雷丰学与原告龚建三签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款到期，二被告应当归还原告借款。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告诉请被告给付利息的请求，本院予以支持。在执行过程中，应当扣减二被告已经支付的10000元利息。 被告王莲姣、雷丰学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王莲姣、雷丰学于本判决生效之日起十日内归还原告龚建三借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年8月12日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，在执行中，应当扣除二被告已支付的10000元利息）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告王莲姣、雷丰学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  陈红玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初767号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人朱爱民,女,1978年3月5日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,经商,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月15日被宿州市公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）705号起诉书指控被告人朱爱民犯危险驾驶罪，本院于2020年7月23日受理立案。 本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件不能正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，受疫情影响期间不计入案件审理期限，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年八月三日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1894号 李莉： 你与单正茹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单正茹向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还单正茹借款117800元及相应利息； （2）、承担执行费1667元，诉讼费1178元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013729 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之六被执行人：湖北中能锂电科技有限公司，统一社会信用代码914212216980080629，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：宋冬梅。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中能锂电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中能锂电科技有限公司在在中国农业银行17×××56账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7367号 原告：郭俊铭，男，汉族，1992年9月1日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张小玲，女，汉族，1991年9月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李晓玮，四川英济律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告郭俊铭诉被告张小玲股权转让纠纷一案中，原告郭俊铭于2020年8月24日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭俊铭撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭俊铭承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蔚宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8533号原告：邹新强，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被告：浏阳市鑫旺石业有限公司，住所地：浏阳市集里办事处八仙桥村杨家组。法定代表人：黎银彪。被告：侯孟，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省望城县。原告邹新强与被告浏阳市鑫旺石业有限公司（以下简称鑫旺石业）、侯孟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新强及其委托诉讼代理人陈梦云到庭参加诉讼。被告鑫旺石业、侯孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告工资款144937元（含质保金13581元）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告鑫旺石业、侯孟无答辩。经审理查明：2016年3月，原告邹新强经工友喻凤鸣介绍，至被告鑫旺石业承包的长兴湖壹号工地从事石材外墙干挂工作，双方约定按照60元/平方米结算工资。2016年8月2日，原、被告就原告的工资进行了结算，被告尚欠原告工资159937元，当日，被告侯孟向原告出具了欠条，欠条内容为：“长兴湖壹号邹新强剩余工资壹拾肆万陆仟叁佰伍拾陆元整（146356元），保质金壹万叁仟伍佰捌拾元整（13581元）侯孟2016年8月2号”。此后，被告支付了工资15000元，剩余工资144937元至今未付，原告邹新强遂诉至法院。另查明，被告鑫旺石业企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告侯孟，2017年3月27日，被告鑫旺石业法定代表人变更为黎银彪，企业性质变更为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有原告的陈述、欠条、工商登记信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。鑫旺石业雇请邹新强工作，双方之间的劳务关系合法、有效。邹新强向鑫旺石业提供了劳务，鑫旺石业应当向邹新强支付劳动报酬，故对于邹新强要求鑫旺石业支付劳动报酬款144937元的诉讼请求，本院予以支持。关于侯孟的责任问题，鑫旺石业为自然人投资或控股企业，侯孟作为鑫旺石业当时的法定代表人出具欠条，系其职务行为，其责任应由鑫旺石业承担，故对邹新强要求侯孟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，鑫旺石业、侯孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市鑫旺石业有限公司于本判决生效之日起五日内支付邹新强劳动报酬人民币144937元。二、驳回邹新强的其他诉讼请求。如果侯孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由浏阳市鑫旺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保274号 王淑清、赵国民、吕金英： 王淑清与赵国民、吕金英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54,000.00元。申请保全人王淑清向本院申请保全被申请人赵国民、吕金英的银行存款及网络资金54,000.00元，现已冻结完毕。至此，王淑清向本院申请执行的（2019）吉0881民初1067号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8915号原告：汝明莉，女，1998年6月21日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，男，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告汝明莉诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝明莉的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝明莉向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金74774元（450450元×0.0001×1660天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2015年11月12日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程；四、合同价款：458304.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付450450.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2015年11月12日起90日后开始计算，即为2016年2月11日至原告诉求的2020年5月31日，共计1571天，故违约金的计算应为原告已付购房款450450.00元×0.05‰×1571天=35382.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告汝明莉2016年2月11日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金35382.00元；二、驳回原告汝明莉的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为835元，由原告汝明莉负担418元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4188号 原告:张尔俊，男，汉族，生于1974年1月10日，住四川省江油市。 原告:肖启华，女，汉族，生于1974年9月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告张尔俊、肖启华与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向张尔俊、肖启华送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知张尔俊、肖启华应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。张尔俊、肖启华在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告张尔俊、肖启华撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执911号申请执行人:李佳琪，男，1998年9月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人李佳琪与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1528号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李佳琪于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款3,977.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十九日书记员  丛 雪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1775号原告：徐友伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邓丑华，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告徐友伟诉被告邓丑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月17日由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐友伟到庭参加诉讼，被告邓丑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元，利息以10万元为本金，按月利息2%自2015年11月起计算至清偿之日止。其事实及理由：2015年7月7日，被告向原告借款10万元，按月利利率2％计算，2015年10月之后未付利息；经原告多次催收，被告拒不归还本息。被告邓丑华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供借条、农业银行卡交易明细等证据，拟证明被告向原告借款10万元的事实。由于该组证据系书证或者电子数据原件，内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组的证明力。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实认定如下：被告于2015年7月7日向原告出具借条一份，借条载明：邓丑华借到徐友伟现金10万元，用于工程施工等。考虑到民间存在借款一方出具借条，另一方当场支付现金的借款习惯；结合到原告于出具借条的当日在银行取款10万元，被告明确借到现金等事实，本院认定本案借款已用现金支付。现原告于2020年4月23日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告关于借款时间、金额、用途等约定条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且本案借款已支付。因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款10万元未归还；因此，原告关于被告偿还借款10万元的请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率。因此，原告关于利息以10万元为基数，按年利率6%自2020年4月23日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余利息因无事实和法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丑华于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐友伟借款10万元，利息以10万元为基数，按年利率6%自2020年4月23日起计算至清偿之日止。二、驳回原告徐友伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由原告徐友伟负担2123元，被告邓丑华负担2300元；公告费600元，由原告徐友伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 群书 记 员  高 昕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2489号之一 被执行人：赵静，男，汉族，1962年01月25日生，居 住阆中市 里春晓8栋3-2号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人赵静在四川省农村信用社联合社8813011 1149700149账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十日 书记员李林
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云29执47号被执行人李冬冬，男，1990年5月7日生，汉族，河南省濮阳市人，家住河南省濮阳市华龙区。现在云南省大理监狱服刑。关于被执行人李冬冬犯运输毒品罪并处没收个人财产10000元一案，大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29刑初19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李冬冬未履行该刑事判决书所确定的并处没收个人财产10000元的义务，本院刑事审判第二庭将该案移送本院执行局强制执行，移送执行标的为：并处没收个人财产10000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年2月7日，委托大理监狱向被执行人李冬冬送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、2020年2月5日，对被执行人李冬冬的财产进行网络查控，查询结果为：被执行人李冬冬无银行存款、证券、不动产、网络资金、车辆等可供执行的财产。三、2020年5月18日，本院委托河南省濮阳市华龙区人民法院对被执行人李冬冬的家庭住所地河南省濮阳市华龙区胡村乡张仪村委会进行了调查，现查明：被执行人李冬冬住所地无任何个人财产可供执行。四、2020年8月5日，本院再次进行网络查询并发布限制消费令对被执行人李冬冬进行惩戒。但被执行人仍无财产可供执行。本院认为，经采取多种财产调查措施，本案被执行人李冬冬无可供执行的个人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年八月十二日书记员  黄媛丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初702号原告：徐宗泽，男，汉族，1965年2月16日出生，现住四川省广元市。被告：四川凯润建设项目管理有限责任公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。负责人：刘显省，该分公司经理。原告徐宗泽与被告四川凯润建设项目管理有限责任公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告徐宗泽于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宗泽撤诉。案件受理费1769.32元（原告徐宗泽已预交），减半收取计884.66元，本院予以免除。审  判  长   王 永 伟审  判  员   袁  燕审  判  员   白玛曲措二〇二〇年八月十二日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   措  姆
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2653号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码:914***********272P。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩亭、陈晓丽,系广东科明律师事务所律师。被告：袁兴铎，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省南阳市卧龙区********，身份证号码：412************136。被告：周玉兰，女，汉族，1977年6月29日出生，住河南省社旗县******曹埠口2组122号，身份证号码：412************926。被告：博罗县启盛实业有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会代码：914***********877N。法定代表人：曾某1。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告袁兴铎、周玉兰、博罗县启盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司以被告袁兴铎、周玉兰、博罗县启盛实业有限公司已履行合同义务，双方的纠纷已了结为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2358元（原告预交），由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  何 生二〇二〇年八月六日法官助理  黄思怡书 记 员  陈斯萍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4608号 原告：朱勇建，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：四川美欧装饰有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：毛崇州。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈华明，男，1994年7月27日出生，汉族，公司员工,住四川省岳池县。 原告朱勇建与被告四川美欧装饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。原告朱勇建于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱勇建申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱勇建撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告朱勇建负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年八月二十四日 书记员 任丽霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6716号之一原告：湖南明义烟花集团有限公司，统一社会信用代码914301811842009976，住所地湖南省浏阳市金刚镇沙螺村。法定代表人：李自检。被告：呼和浩特市赛罕区佳庆烟花爆竹经销部，统一社会信用代码92150105MA0N1UM484，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅合林村。主要负责人：张日龙。被告：刘忠，男，1962年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：张日龙，男，1968年9月6日出生，汉族，住内蒙古武川县。本院受理原告湖南明义烟花集团有限公司诉被告呼和浩特市赛罕区佳庆烟花爆竹经销部、刘忠、张日龙买卖合同纠纷一案后，被告张日龙对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地及被告住所地均在内蒙古呼和浩特市赛罕区，故本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案双方对合同履行的地点没有约定，诉讼标的是给付货款，合同履行中接收货币一方当事人在湖南省浏阳市境内，合同履行地应为湖南省浏阳市行政区域。湖南明义烟花集团有限公司选择在合同履行地对呼和浩特市赛罕区佳庆烟花爆竹经销部、刘忠、张日龙提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张日龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年八月三十一日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1520号原告：张振毅，男，汉族，1990年10月13日生，住所地河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚明明，男，汉族，1987年12月18日生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张振毅与被告姚明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振毅委托诉讼代理人李巧灵、被告姚明明及委托诉讼代理人姚群友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振毅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间的买卖合同；2、依法判令被告返还原告的购车款82000元；3、依法判令被告向原告赔付损害赔偿金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告与被告以口头约定达成购买被告车辆的买卖合同，根据我国《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，所以原、被告之间通过口头约定订立的买卖合同符合法律规定。最终原告从被告处以82000元够得一辆车牌号为豫Ｍ×××**的重型自卸货车，车款于2020年6月7日通过微信转账12000元、通过银行转账20000元、通过手机银行转账50000元，共计82000元。随后被告将涉案车辆的销售发票及行驶证交付给原告，但原告在交警队查询后得知该行驶证是伪造的，根据我国相关法律可知机动车行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，所以被告的行为导致原告所购机动车无法上路行驶。根据我国《合同法》第一百四十八条可知一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所以就本案被告的行为，原告可以申请撤销买卖合同，而被告应当返还原告交付的购车款，并且承担损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姚明明辩称：1、双方之间的买卖合同真实有效，且合同已实际履行，并无可撤销的事由；2、答辩人在订立合同时并不存在欺诈行为；3、张振毅主张合同是在受到欺诈的情况下签订的，其应当提供证据证明。综上所述，答辩人认为张振毅的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告张振毅的诉讼请求。本院经审理查明：2018年4月，被告姚明明通过中间人介绍以13.1万元向案外人王小元购买德龙后八轮工程车（车架号LZGCL2R45EX007703、合格证编号WEK06EX00009576、购车发票为2014年8月25日开具，购货单位（人）为李维庆）一辆，该车辆未办理机动车登记。2020年6月6日，原告通过微信聊天拍照向被告确认涉案车辆现状，从照片可以看出该车辆为未上户车辆。原告向被告询问车辆是否有合格证和发票，经确认后，原、被告双方口头约定达成买卖合同，原告于2020年6月7日通过微信转账支付被告12000元、通过支付宝转账支付被告20000元、通过手机银行转账支付被告50000元，共计82000元，用于购买案涉车辆。通过微信聊天记录显示2020年6月8日下午原告要求被告交付车辆、车辆合格证、购车发票并事先雇佣拖板车在约定地点等待，后被告将车辆交付给原告，原告将案涉车辆拖走。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，根据原、被告双方车辆买卖交易方式及原告向被告确认车辆现状、车辆合格证、发票等情况，原告对被告车辆未办理车辆登记的情况事先是明知的，现原告因该车辆未办理车辆登记要求撤销买卖合同、返还购车款、赔偿损失等诉讼请求，但未向本院提供车辆买卖交易中被告存在欺诈的证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告张振毅的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张振毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年八月二十日书记员  谢咪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执489号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：孙枝茂，男，汉族，1996年2月20日出生，住云南省腾冲市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人孙枝茂民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第29466号裁决书。因孙枝茂逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第29466号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8849号 原告：黄钰铭，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告：滕艳春，女，1977年11月12日出生，壮族，住广西马山县。 两原告共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处，住所：南宁市西乡塘区安吉大道57号，统一社会信用代码：114501077479935145。 负责人：黄夏。 原告黄钰铭、滕艳春与被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄钰铭、滕艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄钰铭、滕艳春撤回起诉处理。 审判员  何卫萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛宁娜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1575号 原告：张法乐，男，1988年1月30日出生，汉族，群众，大专文化，电工，住邢台市信都区。 被告：胡静，女，1983年9月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告张法乐与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法乐到庭参加诉讼，被告胡静经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张法乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款人民币12,000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2018年3月到5月期间，被告以所开饭店资金紧张为由向原告分几次借款，通过微信和支付宝方式资金转账来往，自2018年5月11日至今一直欠原告12,000元，当时承诺当年年底还清，而后一直以没钱为由拒绝归还，自2019年6月起为躲避原告已拒绝接原告电话、短信及微信等联系方式。故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告胡静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张法乐为证明其诉讼请求，提交证据：微信转账、支付宝转账记录、聊天记录及抖音私信截图，共6张，证明原告向被告出借款项的事实以及催要借款过程。原告主张被告欠款12,000元，被告在微信里没有否认。被告在2019年的6月7日之后就不再回复原告。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月期间，被告以所开饭店资金紧张为由，分多次向原告借款，原告通过微信和支付宝方式向被告转账共计27,100元，期间被告陆续偿还15,100元，尚欠12,000元至今拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款12,000元，有原告提交的转账凭证为证，原告主张的借款事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡静于本判决生效之日起十日内偿还原告张法乐借款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨永芳 ——
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4714号原告：郭海旺，男，1967年9月11日出生，汉族，住址山西省太原市。原告：王金莲，女，1969年9月21日出生，汉族，住址山西省太原市。委托诉讼代理人：谢江涛，山西锋镝律师事务所律师。被告：柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，住址山西省太原市。原告郭海旺、王金莲与被告柴进军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海旺、王金莲及其委托诉讼代理人谢江涛，被告柴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海旺、王金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告借款本金490000元；2、依法判令被告支付二原告以借款本金490000元为基数按照年利率6％计算从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2014年2月28日，被告柴进军因资金周转需要，向原告郭海旺借款400000元，原告郭海旺通过民生银行卡向被告转账400000元。被告给原告出具借条。2016年2月7日，在原告郭海旺的要求下，被告重新向原告出具借条，收回之前借条。当日，被告又提出资金周转需要借款的请求，原告王金莲向被告提供90000元现金借款，被告向原告王金莲出具借条。后经二原告多次向被告催要，被告不积极归还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柴进军辩称，我对原告所述的借款事实予以认可，但具体借款金额需核查借条后确认。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年2月28日，原告郭海旺通过其中国民生银行账户向被告转账40万元。2016年2月7日，被告写明：“今借到旺旺现金肆拾万元整。”同日，被告再次写明：“今借到王金莲现金玖万元整。”落款处均由被告签名捺印并注明日期。庭审中，原告称涉案40万元借款的借条系被告在2016年重新签订，被告对此表示认可。同时，双方在庭审中经核实共同确认被告已偿还借款本金3万元，现尚欠二原告借款本金46万元。因被告未履行还款义务，故二原告诉至法院。确认以上事实有原被告身份信息、借条、个人账户对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，二原告要求被告偿还借款本金有原告提供的借条及个人账户对账单等为凭，且被告对此予以认可，故上述借贷行为合法有效，本院对该事实予以确认。对于借款本金的数额，双方一致确认为46万元，本院对该事实予以确认，对二原告要求被告偿还借款本金46万元的诉求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故出借人可随时主张权利，现被告未向二原告履行还款义务，被告的行为已经构成违约，对二原告要求被告偿还以借款本金46万元为基数，计算自起诉之日即2020年7月9日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告柴进军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海旺、王金莲借款本金46万元及该款自2020年7月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元（原告已预交），由被告柴进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇二〇年八月十三日书记员 段玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7387号原告：眉县首善天真印刷广告服务部，住所地陕西省宝鸡市。经营者：赵彩妮，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市眉县首善镇三寨村****。被告：上海天采电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘军卫。原告眉县首善天真印刷广告服务部与被告上海天采电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初2556号 原告：邓振弟，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区草堂街道。 委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组。 诉讼代表人：黄学斌，系该村民小组组长。 被告：西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会。 法定代表人：方备战，系该村委会主任。 原告邓振弟与被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组（以下简称圭峰村一组）、西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会（以下简称圭峰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告邓振弟之委托诉讼代理人刘丽珍与被告圭峰村村委会之法定代表人方备战及被告圭峰村一组之诉讼代表人黄学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓振弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告圭峰村一组给付原告征地补偿款12000元，被告圭峰村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告土生土长的村民。原告于1994年离家外出打工直至2019年3月份回家，方知被告圭峰村一组在2001年不仅去掉了原告的土地，并且在2004年因千层浪开发被告圭峰村一组部分土地被征收分给本组每位村民10000元征地补偿款及2014年被告圭峰村一组又有部分土地被征收分给本组每位村民2165元征地补偿款时，均未给原告发放。原告认为，自己确系被告的合法村民，理应享受该组村民的同等待遇，被告圭峰村一组的行为直接侵犯了原告的权益，而被告圭峰村村委会对被告圭峰村一组负有监督、管理职责，故被告圭峰村村委会应承担连带给付责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告圭峰村一组、圭峰村村委会辩称，小组现任组长是2015年12月份上任的，经调取2004年及2014年的会议记录及分配方案，原告未在村上居住，属于长期下落不明人员。按照2004年及2014年的会议记录及分配方案，原告的利害关系人应在户口停办之日起十日通知原告返回，未返回或无证据证明其生存的，不予分配。像原告这样长期未在村上居住，长期下落不明的情况村组不止原告一人，都是按分配方案执行。原告上次起诉后，针对原告的问题，小组召开了一次村民小组会议，一致同意按照2004年及2014年的分配方案执行，不给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍登记在圭峰村一组，系被告圭峰村一组村民。原告1994年3月离家外出打工，后一直未回家，未与家人联系，直至2019年3月回家。2004年4月28日，被告圭峰村一组因部分土地被开发征用制定分配方案，向本小组每位村民分配征地补偿款10000元。2015年11月7日，被告圭峰村一组再次因部分土地被开发征用制定分配方案，向本小组每位村民分配征地补偿款2165元。在分配上述两笔征地补偿款时，因原告无音讯，原告的利害关系人在分配方案规定的期间内未通知原告返回，也无依据证明原告存在，按照分配方案规定，被告圭峰村一组均未给原告分配。原告2019年3月回家后，曾将两被告诉至本院索要上述款项，该案审理中原告于2020年5月19日向本院申请撤诉。2020年5月22日，原告再次持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。 本院认为，原告户籍登记在圭峰村一组，系被告圭峰村一组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇。被告圭峰村一组2004年4月28日、2015年11月7日两次制定分配方案向本小组村民分配征地补偿款时以原告无法联系为由未给原告分配相应征地补偿款之行为，侵害了原告的合法权利，现原告在知道权利被侵害后主张被告被告圭峰村一组给付其征地补偿款12000元，于法有据，本院予以支持。 被告圭峰村村委会对被告圭峰村一组负有监督及管理职责，且对被告圭峰村一组的账务进行监管，故被告圭峰村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告邓振弟征地补偿款12000元； 二、被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100，减半收取计50元，由被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区草堂街道峰村第一村民小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  焦建航 二〇二〇年八月二十日 书记员  贺 静
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民初3012号原告：闫浩，男，1987年5月1日出生，汉族，住西安市XXX区XXXX街道XX村X组。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：葛冈奇，男，1990年5月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX路X号X号楼X门X楼南户。身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告闫浩与被告葛冈奇民间借贷纠纷一案中,原告闫浩于2020年8月20日申请撤回起诉。本院认为，原告闫浩自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫浩撤回起诉。本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告闫浩负担。审判员 赵 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 张棉棉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执490号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：季绍帆，男，汉族，1994年4月12日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人季绍帆民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第29541号裁决书。因季绍帆逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第29541号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地城固县。统一社会信用代码：91610722671541502E。 法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。 委托诉讼代理人：王娜，系城固县中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般授权委托代理。 被告：唐亮，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告唐亮信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。 本案受理费66元，减半收取计33元，由原告承担。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年八月三日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6120号原告：王锐，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：范懋荣，男，汉族，1975年3月24日生，住贵州省水城县。原告王锐诉被告范懋荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加诉讼，被告范懋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金8800元、水费195元、电费1231.48元、燃气费59.97元，以上合计10286.45元。并自2020年3月28日起以10286.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用费至款项付清日止；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原、被告双方就租赁原告位于贵阳市观山湖区的房屋签订了《房屋租赁合同》，合同明确约定租赁期限为2019年7月1日至2020年6月30日，租金2300元／月，租赁期限内的水费、电费、燃气费等由被告负担。合同签订后，被告在租赁期限内仅支付了半年租金，后半年租金以及水电费等仅支付了5000元，后被告伪造房屋买卖合同将原告所有的房屋出卖给第三人，原告经物管告知后才知晓第三人自行更换门锁入住房屋的事实。被告的违约行为严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范懋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，2019年6月28日，原告王锐（甲方、出租方）与被告范懋荣（乙方、承租方）及贵阳隆城房屋终结有限公司（丙方、经纪方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于贵阳市观山湖区的房屋出租给被告，租赁期自2019年7月1日至2020年6月30日，租金2300元／月，每3个月支付一次租金，首次支付租金合计6900元，支付时间为2019年6月28日。押金2300元于合同签订时交纳。租赁期限内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物管费、卫生费、宽带费等费用由乙方承担。合同履行期间，被告范懋荣向原告支付了2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金及2019年7月至9月的电费。2020年1月原告通过微信向被告催收下半年租金及水电费，被告于2020年2月向原告支付了5000元。2020年5月5日，原告再次通过微信将欠付的款项明细（半年租金13800元、水费96元、垃圾处理费72元、电费1231.48元、燃气费59.97，共计15259.45元，已支付5000元，尚欠10259.45元）告知被告，被告未予回复。截止原告提起本次诉讼为止，被告再未向原告支付过任何费用。另查明，在被告范懋荣租赁房屋期间，产生水费195元、电费1,513.04元、燃气费111.98元，2020年1月1日至2020年6月30日的房屋租金13,800元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告范懋荣租赁原告房屋应当依约承担租金的支付义务，并承担租赁期间产生的水费、电费、燃气费等合同约定的费用。被告范懋荣经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。原告主张的租金有房屋租赁合同、双方的微信聊天记录佐证，水费、电费、燃气费有原告出示的缴款凭证佐证，本院对于该事实予以确认。2020年1月1日至2020年6月30日的房屋租金共计13,800元，扣除被告已支付的5,000元，被告尚欠原告房屋租金8,800元。被告租赁房屋期间产生电费1,513.04元、燃气费111.98元、水费195元，原告仅主张电费1,231.48元、燃气费59.97元、水费195元，本院从其自愿。另因在合同签订时原告收取了被告2,300元的押金，为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以扣减。综上，被告还应当向原告支付房屋租金、水费、电费、燃气费共计7,986.45元。关于原告主张的资金占用费，被告未按合同约定支付上述款项，必然导致原告产生资金占用损失，其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年3月28日开始计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范懋荣于本判决生效之日起三日内向原告王锐支付房屋租金、水费、电费、燃气费7,986.45元，并以该金额为基数自2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率向原告王锐支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28元，由被告范懋荣承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十七日法官助理杨隽书记员姚文勇
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保272号 王淑清、程文忠： 王淑清与程文忠荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计185,000.00元。申请保全人王淑清向本院申请冻结被申请人程文忠的银行存款及网络资金185,000.00元，经本院立案执行，现已冻结完毕。至此，王长海向本院申请执行的（2019）吉0881民初3097号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2925号原告：陆小龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号码：440************813。被告：向伶俐，女，汉族，1998年1月21日出生，住湖南省绥宁县********，身份证号码：430************123。原告陆小龙与被告向伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月17日，原告陆小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按陆小龙撤诉处理。案件受理费371.93元，由原告陆小龙负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十七日书记员  曾晓诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13019号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：赵善霖，曾用名赵宇庭,男,汉族,1986年9月6日出生,住所地广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵善霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲及被告赵善霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金64768.97元、利息6558.38元、违约金3516.66元、手续费554.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金64768.97元、利息6558.38元、违约金3516.66元、手续费554.85元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵善霖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64768.97元、利息6558.38元、违约金3516.66元、手续费554.85元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之四被执行人：湖北中能锂电科技有限公司，统一社会信用代码914212216980080629，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：宋冬梅。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中能锂电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中能锂电科技有限公司在中国建设银行420xxxx9888_1账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢225号之三申请执行人：刘新升，男，汉族。被执行人：周会斌，男，汉族。本院在执行刘新升与被执行人周会斌合同纠纷一案中，经查，被执行人周会斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会斌在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1421号原告刘岩，男，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告北票市矿产品经营统一管理办公室，住所地：北票市南山街2段38号。法定代表人：于学海，主任。委托诉讼代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。原告刘岩与被告北票市矿产品经营统一管理办公室劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告北票市矿产品经营统一管理办公室的委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给我十一年的二倍工资211,200元。2、请求被告支付给我十一个月的经济补偿金17,600元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2009年9月1日到被告单位工作，被告给原告安排的工种是矿产品监管。从参加工作时开始，被告一直未与我签订劳动合同，2020年3月把我辞退。为此，我曾于2020年3月16日向北票市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委也作出了北劳人仲字[2020]105号仲裁裁决，裁定对我的二倍工资的仲裁请求没有支持。对此我认为该裁决是错误的，理由是：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应该和我订立无固定期限的劳动合同，且按照此条规定，不管是有固定期限的劳动合同，或者是无固定期限的劳动合同，被告都应该与我签订书面的劳动合同，既然被告从我参加工作之日起一直到将我辞退时止，都没有和我签订合同，那么被告就应该无条件的按照上述法律规定给我支付二倍的工资，而北票市劳动争议仲裁委员会却私自将这二倍工资解释为惩罚性的赔偿，对此我认为它根本不是什么惩罚性赔偿，而是工资即劳动报酬。北票市劳动争议仲裁委员会如果把此二倍工资解释为惩罚性赔偿，并非劳动报酬，且适用劳动争议仲裁一年的仲裁时效，那么任何单位只要没有和劳动者签订劳动合同，劳动者就必须一年一申请仲裁呗？这显然有违于常理，所以北票市劳动争议仲裁委员会将工资私自解释为惩罚性赔偿，目的是适用一年仲裁时效的规定，实在是过分牵强。综上，我请求人民法院判令被告支付给我十一年的二倍工资211,200元（即1600元×12个月×11年）。另外，北票市仲裁委关于被告支付给我经济补偿17,600元的裁意见，我认可没有意见，请求人民法院在此一并作出判决。被告北票市矿产品经营统一管理办公室辩称，针对原告起诉的事实请求和理由，提以下三点答辩观点。第一点原告请求要求被告支付11年的因未签订劳动合同的双倍工资，这一请求没有法律依据。第二、根据《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》》的规定，仲裁时效为一年。所以说超过一年不予仲裁，已超过仲裁时效，法院也不应当审理。第三，原告请求被告支付11个月的因解除合同的补偿金17600元。这一请求，被告同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告北票市矿产品经营统一管理办公室具备合法的主体用工资格。从2009年9月起至2020年3月原告刘岩一直在被告处工作，但双方未签订劳动合同。2020年3月被告将原告辞退，双方解除劳动关系。2020年3月16日原告向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求执行《劳动合同法》第82条，给付11年双倍工资，现申请原告补每月1600元，十一年的合计211200元，2、因辞退要求补11个月工资1600×11=17600元，合计228800元。2020年4月15日北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字第（2020）105号仲裁裁决书，裁决（一）被申请人向申请人支付经济补偿金17600元，（二）驳回申请人的其它仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规不与劳动者订立无固定期限劳动合同的自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”本案中被告违反本规定未与原告签订无固定期限劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效为一年。二倍工资的实质是劳动者在正常劳动报酬之外，依照法律规定对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿并非劳动报酬，应适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，即一年的时效。原告刘岩2009年9月至2020年3月在被告处工作，应当知道期间未签劳动合同的事实，但在时效期间内未申请劳动仲裁，现以超过仲裁申请时效。对原告请求被告给付11年的二倍工资211200元的请求本院不予支持。关于原告请求被告支付11个月的经济补偿金，被告无异议同意给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告北票市矿产品经营统一管理办公室于判决生效后五日内给付原告刘岩经济补偿金17600元。二、驳回原告刘岩请求被告北票市矿产品经营统一管理办公室给付11年二倍工资211200元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  高玉梅人民陪审员  李桂娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 蕾
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保279号 洮南市华东农业有限公司、张权伍、李秀云： 洮南市华东农业有限公司与张权伍、李秀云买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计5000.00元。申请保全人洮南市华东农业有限公司向本院申请冻结被保全人张权伍、李秀云的银行存款及网络资金5000.00元，现已冻结完毕。至此，洮南市华东农业有限公司向本院申请执行的（2019）吉0881民初4140号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1475号申请执行人:江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，地址瑞金市红都大道282号，统一社会信用代码：913607815711581860。被执行人：刘瑞生，男，1975年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘继旺，男，1979年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行申请执行刘继旺、刘瑞生金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初2687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款135005.76元及利息、案件受理费3840元。被执行人依法应承担执行费1925元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人刘继旺、刘瑞生送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘继旺、刘瑞生名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘继旺、刘瑞生纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘继旺、刘瑞生发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘继旺、刘瑞生的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款135005.76元及利息、案件受理费3840元。综上所述，本案被执行人刘继旺、刘瑞生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十七日书记员  钟燕玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2602号之一原告(反诉被告)：潍坊盛安食品有限公司，住所地山东省。法定代表人：王庆安，总经理。委托诉讼代理人：王平，山东求是和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海尼为机械科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张万宝，执行董事。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告潍坊盛安食品有限公司诉被告上海尼为机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年02月14日受理后，依法由审判员刘红艳独任审理。审理中被告上海尼为机械科技有限公司提出反诉，本院经审查予以受理。因本案案情复杂不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  刘红艳人民陪审员  万思雯二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。