云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2185号 原告：王云芬，女，1960年3月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300775530656U，住所云南省曲靖市麒麟南路220号。 法定代表人：鲍卫荣，董事长。 委托诉讼代理人：许绍红，曲靖市双井房地产开发有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱白玉，曲靖市双井房地产开发有限公司员工，特别授权代理。 第三人：鲍翠红，女，1969年2月28日生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告王云芬与被告曲靖市双井房地产开发有限公司、第三人鲍翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芬及其委托诉讼代理人王爱金、被告曲靖市双井房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许绍红、朱白玉、第三人鲍翠红及其委托诉讼代理人孔佑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2970000元，并以借款本金为基数，按年利率6%支付原告自2020年6月11日起至借款本金清偿之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营富源双井上城项目需要资金周转，于2012年3月至2013年11月共计向原告借款3050000元，上述借款均转账至鲍卫荣姐姐鲍翠红在建设银行富源支行开设的银行账户。后经双方对账，被告于2018年6月10日向原告出具欠条，再次确认向原告借款3050000元，除偿还的部分现金外，现下欠原告借款2970000元，被告承诺在欠条签署之日起两年内归还本金。还款期限届满后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告曲靖市双井房地产开发有限公司辩称，本案涉及违法犯罪，应驳回原告的起诉；被告没有向原告借款，不是借贷关系的主体；本案借款已实际归还完毕，应驳回原告的诉讼请求。 第三人鲍翠红述称，本案存在非法放贷；鲍翠红为本案实际借款人，曲靖市双井房地产开发有限公司并非本案适格被告；本案债务鲍翠红已经清偿完毕。请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王云芬向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；二、转账凭证十三份，证明原告将借款转账至被告提供的鲍翠红在建设银行富源支行开设的银行账户；收据复印件一份，证明2014年8月被告通过借款经办人鲍翠红向原告出具收据，确认被告向原告借款3050000元的事实；欠条一份，证明经原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条，再次确认向原告借款3050000元，除偿还的部分本金外，现下欠原告借款2970000元，被告承诺在欠条签署之日起两年内归还本金。三、当庭补充提交个人活期明细信息一份，证明被告在2016年3月9日还款50000元，在2017年4月27日还款10000元，在2016年10月4日还款20000元，偿还的是本金。 经质证，被告曲靖市双井房地产开发有限公司对原告王云芬提交的证据一无异议；对证据二转账凭证、收据不予认可，认为与被告无关，对欠条真实性认可，合法性、关联性不予认可，被告并非借款人，原告到被告公司进行骚扰威逼，被告被迫与原告进行协商，当时第三人不在场，原告持有相关凭证，被告误以为未清偿完毕，故向原告出具欠条，且在欠条中原告明确表示愿意放弃利息，原告主张利息应不予支持；对证据三不予认可，认为与被告无关。 第三人鲍翠红对原告王云芬提交的证据一无异议；对证据二转款凭证真实性认可，认为收款人为鲍翠红，与被告无关，可看出资金来源为多处；对收据认为系复印件，不予认可，但对借款时间和金额予以认可，对利息不予认可；对欠条的三性不予认可，第三人不知情，且未签字捺印；对证据三关联性不予认可，认为与被告无关，证明第三人向原告偿还债务已高于本金。 被告曲靖市双井房地产开发有限公司未向本院提交证据。 第三人鲍翠红向本院提交以下证据：一、鲍翠红身份证复印件一份，证明第三人的诉讼主体资格；二、个人活期明细信息一份，证明第三人已足额偿还原告的全部借款。 经质证，原告王云芬对第三人鲍翠红提交的证据一无异议；对证据二真实性认可，但证明目的不予认可，认为转账时间均在本案欠条出具之前，实际上是向原告支付的借款利息。 被告曲靖市双井房地产开发有限公司对第三人鲍翠红提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王云芬提交的转账凭证、收据、欠条及个人活期明细信息证明借款本金为3050000元，通过银行转账方式支付到鲍翠红账户，曲靖市双井房地产开发有限公司出具欠条，对债务进行确认，本院对原告王云芬提交的证据予以采信。对第三人鲍翠红提交的个人活期明细信息，原告王云芬对真实性无异议，本院予以采信，对款项性质即系本金还是利息综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王云芬于2012年3月至2013年11月共计向第三人鲍翠红账户转账3050000元。2014年8月，鲍翠红向王云芬出具收据，载明“曲靖双井集团向王云芬借入款305万元，每月的利息共计是91500元，由曲靖双井集团按月支付。本金使用一年后归还给王云芬。”2018年6月10日，被告曲靖市双井房地产开发有限公司向王云芬出具欠条，载明“曲靖市双井房地产开发有限公司于2012年3月1日至2013年11月27日陆续向王云芬借款人民币305万元，经双方2018年5月对账，下欠王云芬人民币297万元，双方约定自本借条签署之日起两年内归还本金；借条签署日期以前时段不计利息，借条签署日期之后时段至归还本金时如公司资金能周转，适当支付银行同期存款利息，如公司资金周转困难，归还本金即可。”后被告曲靖市双井房地产开发有限公司未按期偿还款项，故原告王云芬诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点在于对借款主体及债务是否已经清偿的认定。本案原告王云芬出借的款项系通过银行转账方式转到第三人鲍翠红个人账户，但在鲍翠红出具的收据上，载明系“曲靖双井集团”向王云芬借款，鲍翠红作为借款经办人签字，且被告曲靖市双井房地产开发有限公司于2018年6月10日出具欠条，对借款主体及借款金额作出确认，借款金额与王云芬转账至鲍翠红账户的金额一致，被告曲靖市双井房地产开发有限公司已自认其借款人身份，被告辩称欠条系在不知情的情况下被迫所写，与常理不符，且无相应证据证实，本院对其主张不予支持。对本案债务是否已经清偿的问题，第三人鲍翠红提交个人活期明细信息，认为其转给原告王云芬的款项已经超出借款本金数额，债务已经清偿完毕，原告王云芬认为收到的款项系利息，因鲍翠红出具的收据中载明“每月利息是91500元”，按照本金3050000元计算，利息的计算标准为月利率3%，应视为双方对借款利息作出约定，且从第三人提交的交易流水明细看，王云芬收到的款项金额也符合双方对利息的约定；并且，王云芬收到款项的时间均在被告曲靖市双井房地产开发有限公司出具欠条之前，欠条中对双方借款本金及下欠本金数额作出确认，也能证明鲍翠红向王云芬转账金额系支付利息，在欠条出具后，被告曲靖市双井房地产开发有限公司未向原告王云芬清偿债务，本案债务尚未清偿，被告曲靖市双井房地产开发有限公司应向原告王云芬清偿下欠借款本金2970000元。原告王云芬主张被告曲靖市双井房地产开发有限公司按年利率6%支付自2020年6月11日起至借款本金清偿之日止的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告曲靖市双井房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王云芬偿还借款本金2970000元，并支付以借款本金2970000元为基数自2020年6月11日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30560元，减半收取计15280元，由被告曲靖市双井房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭丽佳