福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3211号 原告：徐依惠，男，1948年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：刘锦玲，女，1949年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕晓华、谢柳彬，福建懿茂律师事务所律师。 被告：魏成财，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告徐依惠、刘锦玲与被告魏成财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐依惠、刘锦玲及其委托诉讼代理人吕晓华、谢柳彬、被告魏成财的委托诉讼代理人陈建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐依惠、刘锦玲共同向本院提出并变更诉讼请求如下：1、判令魏成财向徐依惠偿还借款本金153300元并支付利息（利息以借款本金153300元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年3月1日计算至实际还清借款之日止）；2、魏成财向刘锦玲偿还借款本金170000元并支付利息（利息以借款本金170000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年3月1日计算至实际还清借款之日止）；3、本案的诉讼费由魏成财负担。事实与理由：徐依惠与刘锦玲系夫妻关系，徐依惠与魏成财因工作关系熟识。2005年，魏成财因经商需要，向徐依惠与刘锦玲借款并出具借条，后魏成财仅支付部分利息。经结算重新出具借条，截止2019年，魏成财尚欠徐依惠未还本金153300元，尚欠刘锦玲未还本金170000元，两笔本金利息合计106689元（暂计至2019年12月31日），双方债权债务关系形成过程如下：1、2005年3月13日，徐依惠、刘锦玲通过现金交付魏成财80000元，魏成财向刘锦玲出具借条，载明“兹向刘锦玲借人民币捌万元整，月利率1.5%，借期一年。”2、2005年3月30日，徐依惠、刘锦玲及其儿子徐滨与魏成财前往工商银行厦门前埔支行，从徐滨银行账户中支取100000元现金交付给魏成财，魏成财向徐依惠出具借条，载明“兹向徐依惠借人民币壹拾万元整，月利率1.2%，借期一年。”3、2006年4月，经计算，产生利息28800元，魏成财仅支付利息尾款8800元，并要求将20000元利息转为本金。经双方协商，变更借款本金（变更后为200000元）和利息，重新出具2份借条，均写明“借款金额人民币壹拾万元，月利率1.5%，借期一年。”4、2007年4月，魏成财支付利息36000元现金并重新书写两张借条，除日期外，其他内容一致；2008年4月，魏成财称资金困难，要求推迟一年支付利息；5、2009年4月，双方结算两年的利息为78000元，魏成财仅支付28000元，提出将50000元利息转为本金，后重新出具借条，确认向徐依惠借款本金100000元，向刘锦玲借款本金150000元；6、2010年5月3日，魏成财向徐依惠转账支付利息45000元并重新出具两张借条，确认向徐依惠借款本金100000元，向刘锦玲借款本金150000元，日期不同，内容不变；7、2011年5月5日，魏成财向徐依惠转账支付利息45000元并重新出具借条；8、2011年10月，魏成财向徐依惠儿子徐滨转账偿还借款50000元，双方协商更改两份借条，记载本金均为100000元，2012年4月9日，魏成财支付利息41400元；9、魏成财于2013年4月5日、2014年4月7日支付利息36000元、36000元；10、2015年5月25日，魏成财向刘锦玲支付利息37000元，并出具两份借条；11、2018年3月1日，徐依惠、刘锦玲与魏成财进行结算，魏成财重新出具借条，一份载明“兹向徐依惠借款金额人民币壹拾伍万叁仟叁佰元整，期限由2018年3月1日起，月利率1.5%，借期一年。”一份载明“兹向刘锦玲借款金额人民币壹拾柒万元整，借期由2018年3月1日起，月利率1.5%，借期一年。”后魏成财未如期还本付息，故徐依惠、刘锦玲诉至本院。 魏成财答辩称：一、徐依惠、刘锦玲诉魏成财不能并案处理，魏成财分别向徐依惠、刘锦玲出具两张借条，是两个法律事实、法律关系；二、徐依惠、刘锦玲与魏成财之间的民间借贷基本事实不成立，魏成财虽向徐依惠、刘锦玲出具两张借条，借条是真实的，当时魏成财因工程资金周转需要向徐依惠、刘锦玲借款，但徐依惠、刘锦玲实际并没有把钱出借给他，其实际没有收到两笔现金80000元和100000元。魏成财每年转给徐依惠、刘锦玲的款项不是支付利息，而是魏成财出借款项给徐依惠、刘锦玲或双方之间的其他经济往来。 本院经审理认定事实如下： 2005年3月30日，徐依惠与刘锦玲的儿子徐滨通过工商银行尾号8930的账户支取现金100000元； 魏成财于2010年5月3日、2011年5月5日、2012年4月9日、2013年4月5日、2014年4月7日通过其尾号9010的银行账户向徐依惠建设银行尾号1554的账户转账45000元、45000元、41400元、36000元、36000元。共计203400元。 魏成财于2015年5月25日通过其建设银行尾号7912的账号向刘锦玲农业银行尾号2914的账户转账37000元。 2018年3月1日，魏成财向徐依惠出具《借条》，载明“兹向徐依惠借款金额人民币壹拾伍万叁仟叁佰元整，期限由2018年3月1日起，期限壹年，月利息1.5%。”魏成财在结尾处签名。同日，魏成财向刘锦玲出具《借条》，载明“兹向刘锦玲借款金额人民币壹拾柒万元整，借期由2018年3月1日起，期限壹年，月利息1.5%”。 后魏成财未偿还全部借款，徐依惠、刘锦玲于2020年2月27日诉至本院。 庭审中，徐依惠、刘锦玲当庭陈述本案讼争借款系于2005年通过现金交付合计180000元给魏成财，此后本金系按照双方约定的利率标准计算利息结算后，将部分利息计入后期借款本金并重新出具借条，具体结算过程见上文事实和理由部分阐述。每次结算后之前的借条均已交还魏成财，2018年3月1日，双方最后一次结算，确认借款本金为向徐依惠借款153300元，向刘锦玲借款170000元，确认利息计算标准为月利率1.5%，故主张此后利息从结算日2018年3月1日起计算至实际还款之日。徐依惠、刘锦玲还当庭确认2005年至2018年3月1日结算日，魏成财向徐依惠、刘锦玲共支付利息313200元（具体如下：2006年现金支付8800元，2007年现金支付36000元，2009年现金支付28000元，2010年转账支付45000元，2011年转账支付45000元，2012年转账支付41400元，2013年转账支付36000元，2014年转账支付36000元，2015年转账支付37000元），之后，魏成财未再向徐依惠、刘锦玲支付任何款项。 另查，徐依惠、刘锦玲系夫妻关系。 以上事实，有徐依惠、刘锦玲提供的户口本、工商银行账户明细（徐滨），建行DCC个人活期存款账户明细、农业银行卡活期存折交易明细清单、《借条》两份及法庭审理笔录佐证。魏成财对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐依惠、刘锦玲提供的《借条》、银行取款记录、还款明细等证据可以证明其与魏成财之间的借贷关系成立且生效。魏成财虽主张未收到徐依惠、刘锦玲现金交付的款项，但其后自2005年始每年在固定时间向徐依惠或刘锦玲的账户转账固定金额的行为，因魏成财未提供其他书面证据证明其与徐依惠、刘锦玲之间存在其他借贷关系或经济往来，对其主张上述转账款项系向徐依惠或刘锦玲出借款项或其他经济往来的抗辩意见，本院不予采纳；魏成财自2005年至2014年期间向徐依惠、刘锦玲转账行为应认定为向徐依惠、刘锦玲支付利息。魏成财长期有规律地向固定对象支付固定利息的行为与其陈述的未收到现金出借款项的意见相悖，故对其抗辩未收到现金出借款项的抗辩意见不能成立。魏成财认为徐依惠、刘锦玲诉魏成财不能并案处理，魏成财分别向徐依惠、刘锦玲出具两张借条，是两个法律事实、法律关系，本院分析认为，虽然借条是向徐依惠、刘锦玲分别出具的，但款项出借及结算、利息的计算及支付均是由魏成财向徐依惠、刘锦玲夫妻共同确认完成的，利息也是合并计算结算后一并支付给徐依惠、刘锦玲夫妻，由于各方借贷发生时间距离现在较为久远，合并处理有利于统一结算认定，故对魏成财认为应分案处理的抗辩，本院不予采纳。根据在案的证据，最初出借的借款本金合计为180000元（刘锦玲80000元、徐依惠100000元），借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初借款本金为180000元，2011年10月14日，魏成财偿还本金50000元，自出借之日2005年3月30日至借款期限届满之日即2019年3月1日，若按照年利率24%的标准计算产生的利息为513238（180000*24%/365*2390天+130000*24%/365*2695天），故整个借款期间的本金及利息之和为643238元（尚欠本金130000+利息513238），扣除借款期间内魏成财已支付部分的利息313200元，尚欠本金及利息之和为330038元（本金130000+利息200038），故整个借款期间内的本金及利息之和不得超过330038元。而按照徐依惠、刘锦玲诉求中主张的借款本金合计323300元为基数，并按月利率1.5%的标准自2018年3月1日起计算至借款期限届满之日即2019年3月1日止的利息为58194元（323300*18%/365*365天），本金与利息合计为381494元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对徐依惠、刘锦玲的诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。此后利息应以130000元本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年3月2日起计算至实际还款之日止。因徐依惠、刘锦玲主张魏成财分别向其二人偿还，按照徐依惠、刘锦玲陈述的出借款项发生的先后顺序，50000元本金先用于抵扣第一笔向徐依惠的借款本金80000元，尚欠徐依惠30000元本金，尚欠刘锦玲100000元本金，再按照本金比例分配计算利息，截至2019年3月1日借款期限届满之日止，尚欠徐依惠利息46163元（200038*3/13），尚欠刘锦玲利息153875元（200038*10/13），此后利息应以各自尚欠本金为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止，故对徐依惠、刘锦玲利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告魏成财应于本判决生效之日起十日内向原告徐依惠偿还借款本金30000元并支付利息（截至2019年3月1日利息为46163元，此后利息以尚欠本金30000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）； 二、被告魏成财应于本判决生效之日起十日内向原告徐刘锦玲偿还借款本金100000元并支付利息（截至2019年3月1日利息为153875元，此后利息以尚欠本金100000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告徐依惠、刘锦玲其他诉讼请求。 案件受理费7750元，由原告徐依惠、刘锦玲负担1499元，被告魏成财负担6251元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。