广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行终字103号 上诉人（一审原告）柳州市江**机电塑胶有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园利业路9号。 法定代表人徐建国，总经理。 委托代理人廖明,广西东博律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长。代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人柳州市江**机电塑胶有限公司（以下简称江**机电公司）因诉柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）规划行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市柳江区人民法院2019年5月15日作出（2018）桂0221行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，2007年5月21日，柳江县人民政府向江**机电公司颁发位于柳江县第一工业开发区利国路2号面积3147.9平方米的江国用（2007）XX号《国有土地使用证》。2008年5月19日，柳江县建设局向江**机电公司颁发城建字第XX号《建设工程规划许可证》，许可江**机电公司补办车间、宿舍、食堂1700.94平方米的建设工程规划许可。其中，1车间：砖木结构，一栋一层，面积342平方米；2车间：砖木结构，一栋一层，面积543.90平方米；3车间：钢架结构，一栋一层，面积369.45平方米；宿舍1：砖木结构，一栋一层，面积:214.2平方米；宿舍2：砖木结构，一栋一层，面积:143.5平方米；食堂：砖木结构，一栋一层，面积:87.89平方米。2008年7月4日，江**机电公司取得房屋所有权证，其中:1车间：砖木结构，一栋一层，面积342平方米；2车间：混合结构，一栋一层，面积543.90平方米；3车间：钢架结构，一栋一层，面积369.45平方米；宿舍1：砖木结构，一栋一层，面积:214.20平方米；宿舍2：砖木结构，一栋一层，面积:143.50平方米；食堂：砖木结构，一栋一层，面积:87.89平方米。2018年1月9日，柳江区执法局在上述涉案房屋张贴《公告》，公告内容为：涉案房屋涉嫌违法建筑，要求房屋建设者、管理者、所有者自2018年1月9日至2018年1月24日到柳江区执法局接受调查处理，逾期未接受调查处理，报经区人民政府批准后依法予以强制拆除。2018年2月28日，柳江区执法局在上述涉案房屋张贴《公告》，公告内容为：限房屋建设者、管理者或者所有者自2018年2月28日至2017年3月10日自行拆除违法建设的建筑物，逾期未自行拆除的，报经区人民政府批准后依法予以强制拆除。2018年2月28日，柳江区执法局在涉案房屋张贴《行政执法强制执行决定书》，决定自2018年9月4日开始对涉案房屋组织强制拆除，限当事人在2018年9月3日前自行拆除涉案违法建设的房屋。2018年9月12日，柳江区执法局组织人员对上述涉案房屋予以强制拆除。 一审判决认为，本案系行政强制及行政赔偿案,争议焦点主要包括三个方面：一、关于本案拆除行为是否违法的问题；二、关于柳江区执法局是否承担行政赔偿的问题；三、关于赔偿范围、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。一、关于本案拆除行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当经过对违法行为人违法建设行为作出限期拆除的行政决定、催告当事人履行义务、县级以上地方人民政府责成有关部门采取强制拆除等措施、经催告仍不履行的由有关机关作出强制执行决定并进行公告、具体实施强制拆除措施等行政程序。行政机关对违法建筑物实施强制拆除前，应先行作出行政决定，行政决定是基础行政行为，其决定了当事人的义务，强制执行决定必须依据行政决定而作出。本案中，柳江区执法局对涉案建筑物实施强制拆除，未依法先行作出行政决定，径行作出强制执行决定后即对涉案房屋予以强制拆除，违反法定程序，江**机电公司诉请确认违法，于法有据，该院予以支持。二、关于柳江区执法局是否应当承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，柳江区执法局违法强制拆除涉案建筑物，造成江**机电公司合法权益受损的，依法应予以赔偿。三、关于赔偿范围、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。（一）关于赔偿范围。本案中，柳江区执法局违法强制拆除涉案国有土地上的房屋涉及国家征收，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据《征收与补偿条例》第十七条和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，本案主要涉及因违法拆除给权利人物权造成直接损失的赔偿问题，江**机电公司主张的房屋损失、房屋装修损失及房屋内物品损失，系直接损失，属于本案行政赔偿范围。而根据《征收与补偿条例》第十七条和当地征收补偿政策的规定。江**机电公司主张的土地补偿、搬迁、临时安置补偿、停产、停业损失的补偿，不属于直接损失，属于行政补偿，不属于本案行政赔偿审理范围。至于江**机电公司的该部分损失，可以另行通过行政补偿途径予以解决。（二）关于赔偿标准、赔偿数额的确定问题。1、关于涉案房屋损失的赔偿问题。（1）具有合法产权房屋部分。钢架结构面积369.45平方米，混合结构面积543.90平方米，砖木结构面积787.59平方米。鉴于标的物已灭失，为实质化解纠纷，该部分房屋的赔偿，该院参照江**机电公司向法庭提交的《评估报告书》确定的赔偿标准予以赔偿，其中，混合结构、钢架结构按1351元/平方米，即（369.45平方米+543.90平方米）×1351元/平方米=1233935.85元；砖木结构按1156元/平方米，即787.59平方米×1156元/平方米=910454.04元。（2）对剩余未登记房屋部分。因该部分未申请办理规划许可证，亦未经过规划部门的批准，不属于合法的建筑物，对于此类建筑，应当由有权行政机关依法进行处理。由于该部分房屋本身不属于合法的建筑物，柳江区执法局实施的拆除行为仅侵犯了江**机电公司自行拆除以保留房屋拆除后所剩余材料价值的权利，要求赔偿损失的范围应以涉案该部分被依法正常合理拆除后所剩材料价值为限。综合全案证据，结合实际情况，该院酌情支持赔偿30000元。2、关于房屋装修损失的赔偿问题。鉴于标的物已灭失无法鉴定，综合全案证据，结合实际情况，该院酌情支持赔偿50000元。3、关于房屋内物品损失的赔偿问题。柳江区执法局向法庭提交的视频资料证实涉案房屋强拆时房内没有设备等其他物品存在，且江**机电公司亦未能提供证据证实其主张，故江**机电公司诉请涉案房屋内物品的损失，缺乏事实依据，该院不予支持。因此，江**机电公司获得行政赔偿数额共计为2224389.89元，其诉请过高部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，一审判决：确认柳江区执法局对位于柳江县第一工业开发区利国路2号江**机电公司房屋的强制拆除行为违法；二、柳江区执法局于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿江**机电公司经济损失共计2224389.89元；三、驳回江**机电公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（江**机电公司已预交），由柳江区执法局承担。 上诉人江**机电公司上诉称，一、一审判决故意曲解法律导致判决错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的按照直接损失给予赔偿。依据该法律条文的规定，被上诉人柳江区执法局违法拆除江**机电公司的厂房，导致江**机电公司所购买的土地丧失了使用权及厂房的搬迁、临时安置、停产、停业等损失均为直接损失，因此，该土地使用权的丧失所造成江**机电公司的损失是与江**机电公司有直接的切身利益的直接损失。一审判决故意曲解上述法律规定，使江**机电公司的土地使用权未得到赔偿，导致判决错误。二、—审判决故意降低赔偿标准、赔偿金额直接侵犯江**机电公司的合法权益。一审判决依据江**机电公司向法院提交的《评估报告书》确定的赔偿标准子以赔偿，没有依据。江**机电公司在向—审法院提交《评估报告书》时已经向主办法官明确表明，不认可《评估报告书》中的赔偿标准，但是，一审判决却将未得到江**机电公司认可的赔偿标准作为定案的依据，导致判决错误。三、—审判决的赔偿金额2224389.89元，大大低于政府给付的拆迁补偿金额，这一判决严重违反了最高法的相关规定，即违法强拆不但要补偿当事人的经济损失，还需赔偿当事人的经济损失。综上所述，由于柳江区执法局的违法强拆行为已经得到了一审判决的确认，所以，二审法院应当支持江**机电公司的上诉请求，只有这样才能依法保护江**机电公司的合法权益，使柳江区执法局的违法行为得到应有的惩罚。据此，请求二审法院撤销一审判决；判令柳江区执法局赔偿江**机电公司的经济损失贰仟捌佰贰拾伍万捌仟捌佰肆拾零元贰角(28258840.2元)人民币(其中1.厂房、车间、宿舍等的赔偿3000元X3147.9平方=9443700元；2.土地款赔偿按每平方899.60元X3147.9平方=2831850.80元；3.搬迁补偿费235389.40元；4.临时安置补偿费100元平方X3147.9平方=314790元X2年=629580元；5.停产、停业的补偿费每月100万产值X12个月=1200万元；6.被拆房屋自行装修的价值(装修、装饰费800元X3147.9平方=2518320元）；7.设备及财产损失60万元。 被上诉人柳江区执法局答辩称，一、上诉人江**机电公司提供的建设工程规划许可证审批单所批准的钢架结构面积为369.45平方米(3车间)，砖木结构面积为1331.49千方米(其中：2车间为543.9平方米，1车间为342平方米，宿舍1为214.2平方米，宿舍2为143.5平方米，食堂为87.89平方米)，合计1700.94平方米。2018年1月26日，柳江区执法局进行现场勘验检查时，江**机电公司厂区内钢架结构建筑物面积为1973.25平方米(其中：生产车间①为593.75平方米，生产车间②为1187.5平方米，仓库①为144.32平方米，单车棚为47.68平方米)，砖木结构为558.39平方米(其中：仓库②为342.21平方米，生活用房①为147.68平方米，生活用房②为68.4千方米)，合计2531.64平方米。这说明被拆除的涉案建筑物与江**机电公司所获批准建设的建筑物并不一致。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为属于违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》等法律法规的规定，因违法建设行为所形成的违法建筑物，依法应予以拆除，二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。也就是说，合法权益受到公权力的损害，才有可能获得国家赔偿。否则，无权要求和获得国家赔偿。三、柳江区执法局拆除的是违法建筑物，并没涉及拆除土地，柳江区执法局对江**机电公司所使用的土地没有造成损害，江**机电公司诉请要求柳江区执法局赔偿土地使用权损失没有事实和法律根据。四、柳江区执法局拆除涉案的厂房时，江**机电公司已搬空厂房和移除相关财物，厂房内既无生产设备、设施和装修、装饰材料，也无生产资料及其他财物(有拆除时的现场录像为证)。江**机电公司所诉请的搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产、停业补偿费、设备及财产损失费等损失没有事实和法律根据。综上所述，江**机电公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回江**机电公司的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。在二审审理期间，被上诉人柳江区执法局提交了《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《柳州市柳江区国有土地上房屋及土地征收补偿协议书》以及房屋征收货币补偿安置核定表。经二审法庭举证、质证，本院除对《柳州市柳江区国有土地上房屋及土地征收补偿协议书》的合法性不予认可外，对《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》以及房屋征收货币补偿安置核定表的真实性、关联性和合法性予以确认。同时，根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实基本一致。 本院另查明，《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》就项目征收范围、征收当事人、征收房屋补偿、停产停业损失补偿、临时过渡费、搬迁费、装修装饰损失补偿、奖励费等方面作了详细规定。 本院再查明,柳州市柳江区征地拆迁办公室拟定的房屋征收货币补偿安置核定表对被征收房屋总建筑面积、补偿项目、数量、标准、补偿金额以及应领金额作了细化与明确。 本院认为，政府及其职能部门在实施房屋征收过程中，应当严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收，不能规避法定程序，恣意或者变相寻找理由强制拆除房屋代替行政征收，侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权利。 归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要包括三个方面：一、关于本案拆除行为是否违法的问题；二、关于本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济的问题；三、关于赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。 一、关于本案拆除行为是否违法的问题 首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七条第一款和第三款、第二十八条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。即法律规定，征收人在未与被征收人签订补偿协议，亦未作出补偿决定的情况下，不得自行强制拆除被征收人房屋，否则属违反法定程序、超越职权。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，违法建筑强制拆除程序通常包括以下内容：1.城乡规划部门依法作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。2.依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，作出书面催告通知书，催告当事人履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，向社会公告拆除违法建筑事宜。3.作出行政强制拆除执行决定，确定强制执行的具体时间。当事人到期未自行履行，行政机关依法采取强制措施，对违法建筑予以强制拆除。本案中，被上诉人柳江区执法局仅作出公告和《行政执法强制执行决定书》即对上诉人江**机电公司涉案建筑物实施的强制拆除行为违反了前述《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的强制执行程序规定，应予确认违法。一审判决确认柳江区执法局对位于柳江县第一工业开发区利国路2号江**机电公司房屋的强制拆除行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济的问题 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条亦规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民法人或者其他组织有权依法要求赔偿。本案中，柳江区执法局实施的强制拆除行为违法，应当由柳江区执法局对江**机电公司的合法、直接损失予以赔偿。其次，为实现实质化解行政争议的行政诉讼法立法目的，确保当事人获得及时、公平、公正的救济，行政机关违法强制拆除当事人房屋，在难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，人民法院可以根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，在确保当事人获得公平、合理赔偿的前提下，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他人身、财产损失一并予以行政赔偿，无需将上述损失视为另一法律关系，判决当事人另行通过征收补偿程序解决。再次，行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在国有土地上房屋征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据《征收与补偿条例》和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题，甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的一并提起的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额。 关于赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题 人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收 补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤。此时，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的合法、直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及时动产造成的直接损失等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。具体到本案而言，对于江**机电公司案涉房屋被拆除的赔偿范围、项目、数额的确定，应当从以下方面进行分析。 1.关于江**机电公司主张的被拆房屋损失的赔偿问题。 江**机电公司主张以《国有土地使用证》上登记的面积即3147.9平方米，参照商品房市场低于一半的估算价格即3000元每平米，计算并要求柳江区执法局赔偿9443700元。本院认为，江**机电公司被拆房屋总面积并非3147.9平方米，其要求参照的价格标准亦未举证证明，故江**机电公司的上述主张，证据不充分，亦于法无据，本院不予全部支持。但因涉案房屋已被拆除，在难以对其损失进行鉴定的情况下，为实质化解纠纷，确保当事人获得及时、公平、公正的救济，基于江**机电公司应获得的赔偿数额不应低于其应获得征收补偿的基本原则，参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、房屋征收货币补偿安置核定表及《评估报告书》，并考虑审理时房屋市场价格与发布房屋征收决定公告之日房屋市场价格的价差等因素，本院酌定柳江区执法局赔偿江**机电公司被拆房屋损失3358171.4（3052883.13元×110%）元。 关于江**机电公司主张的涉案土地的赔偿问题。 江**机电公司主张以《国有土地使用证》上登记的面积即3147.9平方米，参照商品房市场低于一半的估算价格即899.6每平米，计算并要求柳江区执法局赔偿2831850.8元。本院认为，根据本案查明的事实和证据，柳江区执法局强制拆除的对象是案涉房屋，并未对涉案土地进行强制使用，而且江**机电公司也在另案中起诉柳州市柳江区人民政府，请求法院确认其强制使用江**机电公司涉案土地的行为违法。因此，江**机电公司的上述主张与事实不符，理由不充分，本院不予支持。 3.关于江**机电公司主张的搬迁费的赔偿问题。 江**机电公司主张参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》，计算并要求柳江区执法局赔偿搬迁费235389.4元。本院认为，《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人选择货币方式进行补偿安置的，征收部门按被征收房屋产权证载建筑面积10元每平方米的标准，给予被征收人一次性搬迁费。因此，参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》及房屋征收货币补偿安置核定表，柳江区执法局应赔偿江**机电公司搬迁费24863.4（2486.34×10/平方米）元。江**机电公司上述请求赔偿数额的超过部分，依据不足，本院不予支持。 4.关于江**机电公司主张的临时过渡费的赔偿问题。 江**机电公司主张参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》，计算并要求柳江区执法局赔偿临时过渡费629580元。本院认为，《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人选择货币补偿方式的，按被征收人有证房屋建筑面积10元每平方米的标准一次性支付2个月的临时过渡费。因此，参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》及房屋征收货币补偿安置核定表，柳江区执法局应赔偿江**机电公司临时过渡费49726.8（2486.34×10/平方米×2）元。江**机电公司上述请求赔偿数额的超过部分，依据不足，本院不予支持。 5.关于江**机电公司主张的停产停业损失的赔偿问题。 江**机电公司主张以其每月100万元的产值，计算并要求柳江区执法局赔偿12个月的停产停业损失1200万元。本院认为，江**机电公司在本案一审、二审审理过程中均未举证证明其每月的产值，而且，征收过程中的停产停业损失，只是补偿因征收给建筑物所有权人经营造成的临时性经营困难，具有过渡费用性质，因而只能计算适当期间或者按照房屋补偿金额的适当比例计付。同时，建筑物所有权人在征收或者侵权行为发生后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。因此，江**机电公司的上述主张，证据不充分，亦于法无据，本院不予全部支持。本院参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》，酌定柳江区执法局赔偿江**机电公司停产停业损失100000元。 6.关于江**机电公司主张的涉案房屋装修、装饰损失的赔偿问题。 江**机电公司主张以《国有土地使用证》上登记的面积即3147.9平方米，参照商品房市场低于一半的估算价格即800元每平米，计算并要求柳江区执法局赔偿装修、装饰损失2518320元。本院认为，江**机电公司被拆房屋总面积并非3147.9平方米，其要求参照的价格标准亦未举证证明，故江**机电公司的上述主张，证据不充分，亦于法无据，本院不予全部支持。本院参照《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》及房屋征收货币补偿安置核定表，酌定柳江区执法局赔偿江**机电公司涉案房屋装修、装饰损失250823.96元。 7.关于奖励费的赔偿问题。 本院认为，《柳州市下桃花片区路网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，被征收人选择货币补偿并在征收征收期限内签订征收补偿协议的，按被征收房屋评估价格的20%给予奖励。本案中，江**机电公司被征收房屋评估价格为3052883.13元。因此，柳江区执法局应赔偿江**机电公司奖励费610576.6元。 此外，对于江**机电公司主张的涉案房屋内设备及财产损失的赔偿问题以及江**机电公司被拆房屋材料可利用价值损失的赔偿问题，本院认同一审判决的分析和赔偿意见，不再赘述。 经计算，江**机电公司被拆房屋损失3358171.4元、搬迁费24863.4元、临时过渡费49726.8元、停产停业损失100000元、装修装饰损失250823.96元、奖励费610576.6元、被拆房屋材料可利用价值损失30000元，共计4424162.16元，柳江区执法局应予赔偿。 综上，上诉人江**机电公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以相应支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律法规不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、维持柳州市柳江区人民法院2019年5月15日作出的（2018）桂0221行初54号行政判决第一项； 二、撤销维持柳州市柳江区人民法院2019年5月15日作出的（2018）桂0221行初54号行政判决第二项、第三项； 三、柳州市柳江区城市管理行政执法局于本判决生效后60日内赔偿柳州市江**机电塑胶有限公司经济损失共计人民币4173338.2元； 四、驳回柳州市江**机电塑胶有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币各50元（柳州市江**机电塑胶有限公司均已预交），由柳州市柳江区城市管理行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 涛 审判员 赖政权 审判员 黄筱贝 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐妤婧