河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终559号上诉人（原审原告）：刘某，女，1960年12月5日出生，回族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1987年3月14日出生，回族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年9月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人刘某因与被上诉人郑某、王某遗嘱继承纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销本案一审判决,改判为:确认位于洛阳市老城区××銮××号房屋的所有权归刘某;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中上诉人的丈夫郜广森于2009年3月26日与金銮洛阳房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》,由郜广森购买位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角曼哈顿广场2幢1-502号房屋,房款282600元一次性付清。房款当时交清后，上诉人全家入住该房。《商品房预售合同》主要合同义务已经履行完毕,尚未办理的不动产登记并不影响郜广森对该房屋拥有的权利,该合同也排除了其他人再对该房屋享有权利的可能。洛阳市不动产登记中心出具的《房屋记载表》明确载明该房产的权利人为郜广森,故涉案房产的所有权属于郜广森。该房产实际上应属于郜广森与刘某的婚后共同财产,刘某享有50%的所有权。2011年9月30日郜广森出具了自书遗嘱,将该房产留给刘某所有,遗嘱已经排除刘某之外的其他继承人对该房产郜广森份额的继承权。2011年10月15日郜广森病故,虽然发生继承时房产尚未办理不动产登记证,但依据郜广森自书遗嘱的相关内容,上诉人刘某享有该房产完全的所有权。二、上诉人对一审法院在诉讼过程中追加王某为共同原告并没有异议，但是一审判决却以王某未到庭为由驳回上诉人一审的诉讼请求则是完全错误的。首先,一审法院已经依法对王某送达开庭传票等法律文书,王某是否到庭不影响案件的正常审理,王某不到庭更是对其自身权利的放弃;其次,涉案房产中郜广森份额的继承,在郜广森自书遗嘱中已明确归上诉人刘某所有,该自书遗嘱真实合法有效，应作为确定该房产如何继承的根本依据。王某未到庭不影响刘某获得涉案房产的所有权。三、郜广森已经去世多年,已不可能将不动产登记在郜广森名下。按照一审判决理由,则涉案房产永远不可能被继承。同样,王某经人民法院依法送达法律文书却未到庭参加诉讼,按照一审判决理由,如果王某不到庭参加诉讼,则本案就永远不可能得到解决。综上，一审判决认定事实错误,适用法律错误,判决错误，依法应予以纠正。请求二审法院查清事实,依法改判。郑某辩称，认可上诉人的上诉意见。王某未发表答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1.确认位于洛阳市××城区××小区××楼××室房屋的所有权归原告刘某所有；2.诉讼费由被告郑某承担。一审法院认定事实：郜广森与前妻王建萍于1998年协议离婚，其二人有一女郜毅，后更名为王某。刘某与其前夫郑京长于1998年协议离婚，其二人有一子郑某。××××年××月××日，郜广森与刘某登记结婚。2009年3月26日，郜广森与金銮洛阳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，由郜广森购买金銮洛阳房地产开发有限公司位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××单元××号（××老城区××家园××号）房屋，建筑面积108.34平方米，房款286200元，一次性付清。2011年9月30日，郜广森出具遗嘱，内容包括“两套房产归刘某所有，××和购房所欠债务由刘某负责偿还；刘某交给郜广森的母亲5万元用于养老；郜广森的住房公积金和死后丧葬费及应领的20个月基本工资由刘某领取和使用；女儿郜毅，现名王某，郜广森与前妻离异后，王某随生母生活，未联系及赡养郜广森，王某无权继承财产，郜广森所欠的债务也与其无关”等。2011年10月15日，郜广森病故。2012年6月19日，郜广森的母亲吕凤芹领取郜广森的死亡抚恤金5万元，用于折抵郜广森遗嘱中所称刘某应支付吕凤芹的5万元。另查明，老城区九都东路321号金鸾家园2幢1-502号房屋未办理不动产登记手续，刘某现在此居住。庭审中，刘某自称郜广森遗嘱中处分的“两套房产”中，一套为上述争议房屋，另一套为洛阳市西工区九都路33号院2号楼302号房屋，未办理不动产登记手续，已于2011年10月卖于案外人，××及购房所欠债务。原告刘某与被告郑某对该九都路33号院的房屋无争议。又查明，郜广森的父亲早已去世，其母亲吕凤芹明确表示放弃继承郜广森的遗产。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，洛阳市老城区九都东路321号金鸾家园2幢1-502号房屋因未办理不动产登记，被继承人郜广森尚未取得该房屋的所有权，故不存在原告刘某所主张的继承取得房屋所有权的问题；另一继承人王某未参加诉讼，但又不表示放弃实体权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告”的规定，其诉讼地位亦应列为原告。综上，应驳回原告刘某、原告王某的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘某、原告王某的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告刘某、原告王某各负担4900元；公告费300元，由原告王某负担。本案二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，郜广森与金銮洛阳房地产开发有限公司于2009年3月26日签订《商品房预售合同》（编号为YS0022225），购买了涉案房产。洛阳市不动产登记中心于2019年8月8日出具《房屋记载表》一份，亦显示郜广森签约购买河南省洛阳市老城区九都东路321号2幢1-502住宅，建筑面积108.34m2，证书编号：YS0022225。除《商品房预售合同》（编号为YS0022225）涉及的房产外，郜广森名下有一套位于洛阳市西工区××院××房产（不动产权证号：洛市房权证2005字第××号，已被拆除注销）。二审中，郜广森弟弟郜广军、郜广林均认可遗嘱的真实性。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产应作为遗产依法处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的，按法定继承办理。郜广森自书遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本案应按遗嘱继承办理。本案中，郜广森与金銮洛阳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了涉案房产，因郜广森已去世，无法行使该合同相关权利，涉案房产至今未办理房产证，不能作为遗产直接处理。《商品房预售合同》签订于刘某与郜广森婚姻关系存续期间，无证据显示二人对婚姻存续期间的财产存在约定，《商品房预售合同》的相关权利由刘某与郜广森共同享有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”故，刘某可继受《商品房预售合同》中郜广森应享有的相关权利。王某作为本案当事人，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其未到庭参加诉讼并不妨碍本案的处理。一审法院以郜广森未取得涉案房产所有权且王某未参加诉讼又不表示放弃实体权利为由直接驳回刘某的诉讼请求，明显不当，本院予以纠正。为减少当事人诉累，本院在二审中直接予以改判处理，判决除本案《商品房预售合同》（编号为YS0022225）中刘某自身享有的权利外，仍由刘某继受该预售合同中与郜广森相关的权利。综上所述，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初132号民事判决；二、刘某享有《商品房预售合同》（编号为YS0022225）买受人的全部权利；三、驳回刘某其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，公告费300元，由刘某负担4900元，由郑某负担4200元，由王某1000元。二审案件受理费9800元，由刘某负担4900元，由郑某负担3900元，由王某1000元。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇二〇年八月二十四日书记员 雷 力