河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5341号原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行。住所地：洛龙区关林翠云东路建材市场1街**。经营者马通斌，男，汉族，1985年1月8日生，住洛阳市西工区。委托代理人田新华，河南星眸律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李杰（实习律师），河南星眸律师事务所律师。一般授权代理。被告洛阳锦桥防腐工程有限公司。。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇杨店村法定代表人邢玉涛，总经理。委托代理人杨利洛，该公司员工。一般授权代理。被告洛阳巨亚钢构工程有限公司。。住所地：瀍河区310国道）工业园区北段。法定代表人白朋杰。委托代理人马磊，河南弘创律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张博，河南弘创律师事务所律师。特别授权代理。原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行诉被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行委托代理人田新华、李杰及被告洛阳锦桥防腐工程有限公司委托代理人杨利洛、洛阳巨亚钢构工程有限公司委托代理人马磊、张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行诉称，原告与被告洛阳锦桥防腐工程有限公司自2019年4月28日起至2019年8月19日止进行货款往来，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司共欠原告货款389754元，截止2020年1月24日，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司仍欠原告货款151310元。被告洛阳锦桥防腐工程有限公司与被告洛阳巨亚钢构工程有限公司在2019年7月16日签订付款承诺书，承诺于2019年8月9日前，全部付清拖欠原告的货款，如有违约，每推迟一天，向原告赔偿违约金2000元，依次累计。被告未按约定付清货款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令各被告支付货款151310元；2、判令各被告支付违约金，自付款承诺书中约定之日起，至各被告实际履行之日止；（截止2020年5月8日违约金为178569.26元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告洛阳锦桥防腐工程有限公司辩称，1、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司施工的工程已经完工通车，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司没有对该工程进行最终决算，并且还有大量工程款及质保金没有支付给被告洛阳锦桥防腐工程有限公司，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司才无款向原告支付。原告找到被告洛阳巨亚钢构工程有限公司要求付款的时候，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司承诺被告洛阳锦桥防腐工程有限公司不能支付时，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司支付，支付款项从被告洛阳锦桥防腐工程有限公司工程款中扣除。被告洛阳锦桥防腐工程有限公司迟迟拿不到工程款，无法支付，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司应当支付，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司也是受害者。因此，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司不应当向原告支付货款，应由被告洛阳巨亚钢构工程有限公司支付；2、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司不应承担违约金。承诺书是被告洛阳巨亚钢构工程有限公司写的，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司没有参与，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司信誓旦旦承诺在2019年8月9日前全部付清货款，但被告洛阳巨亚钢构工程有限公司未支付，理应由被告洛阳巨亚钢构工程有限公司承担；3、即使是被告洛阳巨亚钢构工程有限公司需要支付违约金，原告主张的违约金数额太高，原告送货，该挣的钱都挣了，只是晚点拿到剩余货款而已，又没有什么损失，理应减少或者适当承担2000元。综上，希望法院驳回原告对被告洛阳锦桥防腐工程有限公司的起诉。被告洛阳巨亚钢构工程有限公司辩称，原告要求被告洛阳巨亚钢构工程有限公司支付货款没有法律依据，原告和被告洛阳锦桥防腐工程有限公司签订了买卖合同，和被告洛阳巨亚钢构工程有限公司没有合同关系，原告要求支付货款没有事实及法律依据。原告和被告洛阳锦桥防腐工程有限公司签订合同，双方没有对账，原告要求支付货款没有事实依据。被告洛阳巨亚钢构工程有限公司从来没有承诺过偿还原告主张的货款。原告起诉应当向被告洛阳锦桥防腐工程有限公司主张货款，不应当向被告洛阳巨亚钢构工程有限公司主张，该笔货款应由被告洛阳锦桥防腐工程有限公司承担。被告洛阳锦桥防腐工程有限公司和被告洛阳巨亚钢构工程有限公司之间工程并没有决算，双方是否存在债权债务关系，应不应该代付都没有事实和法律的依据。原告要求被告洛阳巨亚钢构工程有限公司支付违约金不应当得到支持。被告洛阳巨亚钢构工程有限公司没有义务支付货款，更不应承担违约金，而且原告起诉的违约金金额过高。被告洛阳巨亚钢构工程有限公司没有承诺向原告偿还原告所述的货款。经审理查明，2019年5月1日，原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行作为出卖方和作为买受方的被告洛阳锦桥防腐工程有限公司签订《买卖合同》一份，约定具体货物名称、规格型号由买受方（被告洛阳锦桥防腐工程有限公司）提供，价格以双方商定价为准。双方在合同中对货物质量要求及交货方式、、地点争议解决方法进行了约定。付款方式约定为货到验收后30天内以现金或转账形式付款，逾期加收同期银行贷款利息2倍计算。2019年7月16日，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司作为欠款单位与作为承诺单位的被告洛阳巨亚钢构工程有限公司共同出具《付款承诺书》该承诺书内容为“洛阳市南昌路滨河北路立交工程，洛阳锦桥防腐工程有限公司欠洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款467644.5元（大写：肆拾陆万柒仟陆佰肆拾肆元五角），本款分批付款：第一次付款：2019年7月19日前付30%-50%；第二次付款：2019年7月26日前付20%；余款：2019年8月9日前全部付清。如有违约，每推迟一天，向洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行赔偿违约金2000元，依次累计。如果洛阳锦桥防腐工程有限公司不能按期付款，以上款项由洛阳巨亚钢构工程有限公司按照上述日期代付！”二被告均在该《付款承诺书》中签字并加盖单位印章。2019年8月19日，原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行给被告洛阳锦桥防腐工程有限公司发出了《对账函》，“自2019年4月28日至2019年8月19日止，货款共计389754.00元，其中：6月9日付款100000.00元，7月23日付款100000.00元，8月19日退货款18444元，贵公司尚欠我公司货款：（大写）壹拾柒万壹仟叁佰壹拾元整，￥：171310.00元。”。在2019年7月16日二被告出具《付款承诺书》后，除原告出具的《对账函》中认可被告支付的款项后，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司法定代表人邢玉涛向原告付款2万元，至今仍有货款151310元没有支付。现原告以被告未按约定付清货款诉至法院，诉讼请求：1、判令各被告支付货款151310元；2、判令各被告支付违约金，自付款承诺书中约定之日起，至各被告实际履行之日止；（截止2020年5月8日违约金为178569.26元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。由于原、被告各方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行与被告洛阳锦桥防腐工程有限公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告洛阳锦桥防腐工程有限公司交付了约定的货物且经过被告签收，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司应按照约定向原告支付货款。根据原告所提供的《买卖合同》、《付款承诺书》、《对账函》及庭审中原、被告的陈述，本院认定被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告货款151310元应当支付。关于违约金的诉讼请求，2019年7月16日的《付款承诺书》中，被告承诺分批次向原告付款，但是付款比例不明确具体，但是明确2019年8月9日前付清全部款项，并约定每推迟一天，支付2000元违约金，至今被告没有向原告支付，属于违约，应当从承诺付款期限最后届满后，即2019年8月10日开始计算违约金至实际履行完毕之日止，由于被告承诺的违约金过高，原告也没有提供证据证实由于被告的违约造成的损失，对于原告要求的违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，酌定按照年利率24%（月利率2%）作为计算违约金的标准。债务加入行为系第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行与被告洛阳锦桥防腐工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元及违约金，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司自愿向原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行承诺，如被告洛阳锦桥防腐工程有限公司不能按期付款，由被告洛阳巨亚钢构工程有限公司代付，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司出具《付款承诺书》的行为应系债务加入行为，故被告洛阳巨亚钢构工程有限公司对本院认定被告洛阳锦桥防腐工程有限公司拖欠原告的货款151310元及违约金应承担共同的还款责任。庭审中，被告洛阳巨亚钢构工程有限公司以和原告之间没有合同关系，且本案涉案工程没有验收为由，认为不应承担付款责任的理由不能成立，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元；二、被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行货款151310元的利息，利息以151310元为基数，自2019年8月10日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告洛阳市洛龙区通斌焊割工具商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3124元（已减半收取），保全费2169元，共计5293元，由被告洛阳锦桥防腐工程有限公司、洛阳巨亚钢构工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月十一日书记员 王淑杰