wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23226号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：项永帅，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告项永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告项永帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告项永帅归还借款本金人民币51,493.68元，并支付截至2020年2月24日的利息6,490.17元、逾期利息798.23元；2、被告项永帅支付原告自2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告项永帅偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告项永帅承担。事实与理由：2018年4月11日，原告与被告项永帅签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告项永帅向原告贷款60,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为15.36%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告项永帅未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告项永帅不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告项永帅承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告项永帅未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告项永帅如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告项永帅立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2018年4月11日向被告项永帅放款，放款金额60,000元。但被告项永帅未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告项永帅宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月24日，被告项永帅尚欠原告借款本金51,493.68元、利息6,490.17元、逾期利息798.23元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计60,782.08元。被告项永帅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告项永帅未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告项永帅签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告项永帅指定的账户，被告项永帅未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告项永帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项永帅应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币51,493.68元；二、被告项永帅应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月24日的利息6,490.17元、逾期利息798.23元；三、被告项永帅应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月25日起至2020年8月13日的期内利息2,982.87元、逾期利息1,129.23元；四、被告项永帅应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金51,493.68元为基数、按年利率23.04%计算)；五、被告项永帅应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元、公告费560元，合计1,879元(原告已预缴)，由被告项永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨忠庆，女，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨忠庆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金17316.71元、利息1052.76元、违约金2030.12元，合计20399.59元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17316.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1052.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨忠庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《宇宙星座金卡天秤座》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450XXXX********）已产生透支本金17316.71元、利息1052.76元、违约金2030.12元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《宇宙星座金卡天秤座》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《宇宙星座金卡天秤座》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《宇宙星座金卡天秤座》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17316.71元、利息1052.76元、违约金2030.12元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金17316.71元、利息1052.76元、违约金2030.12元，共计20399.59元；二、被告杨忠庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17316.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1052.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨忠庆负担（限被告杨忠庆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4403号申请执行人：毕永飞，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：陈华林，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告毕永飞与被告陈华林股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)沪0118民初8846号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内支付原告毕永飞股权转让款人民币64,000元；二、被告陈华林应于本判决生效之日起十日内偿付原告毕永飞违约金19,200元；三、案件受理费1,880元，公告费560元，均由被告陈华林负担。”届期，被告陈华林未履行义务。权利人高赤于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人陈华林发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月13日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年7月8日将被执行人陈华林纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1082号原告：南雄市盛仁建筑材料有限公司，住所地：广东省南雄市******委会邓坑（原梅岭石灰厂）。法定代表人：蔡某。被告：南雄市十方建材有限公司，住所地：广东省南雄市**************新运大道莲开净寺旁边自编68号首层门店。法定代表人：赖某。原告南雄市盛仁建筑材料有限公司与被告南雄市十方建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄市盛仁建筑材料有限公司的法定代表人蔡某到庭参加了诉讼。被告南雄市十方建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南雄市盛仁建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款171790元及滞纳金61428.02元，合计233218.02元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订合同，约定被告购买原告生产的混凝土，当月货款于次月起30个工作日内付清。逾期付款按未付款每月百分之三支付违约金。原告于2019年3月份供货202方，金额80900元；2019年4月份供货193方，金额80130元；2019年5月份供货89方，金额40760元。被告于2019年6月13日支付货款30000元。合同签订后，原告依约供货，被告至今仍欠原告货款及滞纳金233218.02元。现被告至今仍欠原告上述货款及滞纳金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告南雄市十方建材有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月18日签订《混凝土销售合同》，约定原告向被告供应混凝土，供货日期自2019年2月26日至工程完工。结算方式为被告在混凝土结算单上进行签字盖章以确认混凝土的数量及金额；付款方式为每月30号前付清上个月的货款，逾期则按每月货款的3%收取滞纳金。签订合同后，原告于2019年3月份向被告供应混凝土202方，货款金额为80900元；2019年4月份供应混凝土193方，货款金额为80130元；2019年5月份供应混凝土89方，货款价额为40760元。上述货款共计201790元。后被告于2019年6月13日向原告支付货款30000元，现尚欠原告货款171790元。原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款171790元及利息（自逾期付款之日起按年利率6%计算至款项给付之日止）。上述事实，有原告提供的原、被告营业执照、《混凝土销售合同》、商品混凝土结算表、银行交易回单等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄市十方建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告为被告供应混凝土共计201790元，扣除被告已支付的货款30000元，现原告要求被告支付货款171790元合法有据，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方没有对逾期付款的利息进行约定，原告请求被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南雄市十方建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南雄市盛仁建筑材料有限公司支付货款本金171790元及利息（其中，以50900元为本金，自2019年6月13日起按年利率6%计算至款项给付之日止；以80130元为本金，自2019年6月1日起按年利率6%计算至款项给付之日止；以40760元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%计算至款项给付之日止）。驳回原告南雄市盛仁建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由原告南雄市盛仁建筑材料有限公司承担1198元，被告南雄市十方建材有限公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  邓荣英二〇二〇年八月三日书 记 员  陶 勇
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1503号   原告:山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街**。   法定代表人:薛猛，总经理。   委托诉讼代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。   被告:兰杰，男，1988年8月8日出生，汉族，山西省吕梁市岚县东村镇北村农民。   原告山西正泰诚达汽车销售有限公司（以下简称正泰诚达公司）与被告兰杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰诚达公司的委托诉讼代理人冯芳莲到庭参加诉讼，被告兰杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   正泰诚达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令兰杰偿还正泰诚达公司代偿的贷款38217.34元；2.请求判令兰杰承担违约金4680元；3.请求依法判令兰杰偿还正泰诚达公司代偿贷款期间的利息；4.请求法院依法判令兰杰偿还正泰诚达公司律师费损失3000元，以上合计45897.34元。事实与理由:2018年9月18日，兰杰与正泰诚达公司、中国工商银行清徐支行(以下简称工行清徐支行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定兰杰向工行清徐支行贷款46800元用于购车。正泰诚达公司为兰杰上述贷款提供连带责任保证。同日，正泰诚达公司与兰杰还签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定兰杰以其购买的车辆为上述贷款担保提供反担保。上述协议签订后，工商银行依约向兰杰提供贷款。兰杰自2019年8月开始停止偿还车贷。工商银行依据与正泰诚达公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通知要求正泰诚达公司履行担保义务，正泰诚达公司于2019年11月27日一次性代偿了所有款项。正泰诚达公司经过多次催要未果，特诉至法院，请求维护合法权益。   兰杰未作答辩。   本院经审理认定案件事实如下：2018年11月8日，兰杰与正泰诚达公司、工行清徐支行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定兰杰向山西正泰诚达汽车销售有限公司购买总价为68750元的北汽仲宝汽车，首付款21950元，剩余购车款46800元由兰杰申请通过其在工行清徐支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；诉讼/仲裁文书送达地址确认，兰杰确认的送达地址信息如下：山西省吕梁市岚县东村镇北村西元上街53号。同日，正泰诚达公司与兰杰签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》，约定兰杰购买发动机号：B2Q5RGAD007125、车架号×××汽车一辆，向工行清徐支行借款并办理信用卡购车专项分期付款业务，正泰诚达公司为兰杰在工行清徐支行的借款承担连带保证责任及保证金质押担保，保证的主债权包括但不限于分期付款总额、实现债权的费用（包括但不限于交通差旅费、收车费、律师费、诉讼费、保全费、执行费）等。兰杰以其所购上述车辆为正泰诚达公司设立抵押担保。兰杰需要向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金的情形有：兰杰于每月5日前未偿还银行分期付款，兰杰到期未还款，经正泰诚达公司二次催收仍不还款的。上述合同签订后，工商银行依约向兰杰提供贷款，兰杰全额支付了购车款，兰杰开始分期偿还贷款至2019年8月。2019年11月27日，正泰诚达公司为兰杰代偿贷款38217.34元。2020年6月1日正泰诚达公司与山西晋言律师事务所签订了代理诉讼委托合同，并于同日支付律师费3000元。   本院认为，正泰诚达公司、兰杰、工行清徐支行间签订的协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。兰杰购买车辆由正泰诚达公司对工行清徐支行承担连带担保责任。在兰杰未依约还款的情况下，正泰诚达公司向工行清徐支行代偿贷款后，其有权向兰杰行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此正泰诚达公司要求兰杰偿还该公司代偿的款项38217.34的诉请，符合法律规定，予以支持。正泰诚达公司、兰杰签订的《信用卡汽车分期付款担保协议书》明确约定，兰杰未按约定还款并经二次催收需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。现正泰诚达公司要求兰杰承担违约金4680元的主张，符合法律规定，也应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第（一）项规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对正泰诚达公司提出要求兰杰支付3000元律师费的诉讼请求，系双方当事人之间的约定，有证据证明，予以支持。关于正泰诚达公司主张代偿贷款期间的利息，正泰诚达公司未明确具体数额，属于诉讼请求不明确，对该请求不予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干规定》第八条第一款第（一）项规定：“当事人涉及的合同对送达地址有明确约定的，约定的地址为送达地址”。据此规定本院按照兰杰在《分期付款/担保》合同确认的送达地址向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票后，兰杰未签收，视为送达。兰杰未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，兰杰应当依约承担违约责任，支付正泰诚达公司代偿款、违约金、律师费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、兰杰偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项38217.34元；   二、兰杰支付山西正泰诚达汽车销售有限公司违约金4680元；   三、兰杰支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元；   四、驳回山西正泰诚达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   上述一、二、三项限兰杰于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费474元，由兰杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年八月二十一日   书记员 李 娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1501号之一 原告:蒋建华，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市双流区。 被告：郑丽娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋建华与被告郑丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告蒋建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋建华撤回起诉处理。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告蒋建华负担。 审判员  刘成忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 鹏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初802号原告马福才，男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人赵士敏，河南首航律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人张志鹏，巩义市米河镇人民政府工作人员。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。被告巩义市自然资源和规划局，，住所地巩义市**行政中心惠民路中段法定代表人崔国强，局长。出庭应诉负责人付满江，该局副局长。委托代理人尚建文，该单位工作人员。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。被告巩义市米河镇人民政府，，住所地巩义市米河镇益民路与行政路交叉口向东150米法定代表人李萌轲，镇长。出庭应诉负责人张志鹏，巩义市米河镇人大副主席。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告马福才诉被告巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局、巩义市米河镇人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告马福才的委托代理人赵士敏，被告巩义市人民政府的委托代理人张志鹏、孙双红，巩义市自然资源和规划局的出庭应诉负责人付满江、委托代理人尚建文、周武召，巩义市米河镇人民政府的出庭应诉负责人张志鹏、委托代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福才诉称：原告是巩义市米河镇草店村**村民，在村里有宅基地一处，宅基地证号[巩集建（92）字第0192**]，宅基地面积168㎡。2020年6月19日上午，在原告及其家人没有看到任何拆迁公告、没有收到任何拆迁通知的情况下，近百人未出示任何正规合法拆迁文件，将原告及其家人强制性控制在拆迁现场之外，使用两台挖掘机将原告宅基地上房屋强制拆除，导致屋内和宅基地上所有合法财产被全部损毁，该强制拆除行为严重侵害了原告及其家人的合法权益。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定：“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行，由市、县人民政府土地管理部门实施”，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定：“县级以上人民政府需与土地使用权人签订土地和地上附着物补偿安置协议后才有权征收土地”，且执行责令交出土地决定的依法需向法院申请强制执行。本案中，被告征收原告宅基地，不仅未与原告签订土地和地上附着物安置补偿协议，而且拆除原告宅基地上房屋未发布拆迁公告、未出示任何正规合法拆迁文件、未通知原告，因此被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。为维护自身合法权益，请求：一、依法确认被告2020年6月19日强制拆除原告巩集建（92）字第019240号宅基地上房屋等地上附着物的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告巩义市人民政府和巩义市米河镇人民政府答辩称：一、所诉行为属于村民自治行为，没有强制性，不属于行政诉讼的管辖范围。被答辩人所诉房屋所在地位于巩义市米河镇草店村，2020年6月草店村委为了确保村民安全生产及防汛抗旱，结合村里实际情况，于2020年6月17日发出公告对全村范围内未拆除的房屋及存在安全隐患设施进行全面排查，对所有未彻底拆迁房屋彻底拆除，消除安全隐患。对拒不执行的，村委将采取强制措施。被答辩人的房屋属于未彻底拆迁房屋，草店村委为了维护村里安全，对其房屋进行了拆除。因此答辩人并没有实施拆除行为，且草店村委的行为属于村民自治行为，不属于行政诉讼管辖范围。二、答辩人不是本案适格被告，应当驳回被答辩人的起诉。巩义市米河镇人民政府和巩义市人民政府均没有实施被答辩人所诉的行为，也没有授权他人实施，答辩人与本案所诉无关联，不应当作为本案被告。被答辩人将巩义市人民政府列为被告是为了规避级别管辖的规定，应当予以纠正。综上，请求贵院依法审查后驳回被答辩人的起诉。被告巩义市自然资源和规划局答辩称：一、原告诉称“答辩人在2020年6月19日实施拆除其房屋”的事实不存在。答辩人在接到本案起诉状之前不知道原告马福才诉状中所称房屋被拆除，答辩人不是案涉房屋的拆迁人，未实施也未组织其他单位实施诉状中所称的拆迁行为。二、答辩人不是本案适格被告，应当依法驳回原告马福才对答辩人的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第26条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”答辩人没有实施拆除原告马福才房屋的行为，答辩人与本案原告马福才诉称房屋拆除之间无法律上的利害关系，答辩人是不适格被告，应依法裁定驳回对答辩人的起诉。综上，请求贵院依法审查后，驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，本案中原告未提供任何证据证明巩义市人民政府或者巩义市自然资源和规划局组织实施了涉案的强制拆除行为或者直接参与实施了拆除行为。其提交的拆迁安置协议显示巩义市米河镇人民政府拟实施土地开发整理项目，需对巩义市米河镇草店村村民的房屋进行拆迁。另一份证据《巩义市人民政府关于成立郑州正商职业学院建设工作领导小组的通知》则证明巩义市人民政府发文设立“郑州正商职业学院建设工作领导小组”为议事协调机构，其中关于成员单位的职责分工中，巩义市米河镇人民政府负责项目推进过程中的各项协调工作，同时配合做好项目用地征收、补偿、安置、清表、拆迁、迁坟、清点附属物等协调工作，因此应当推定巩义市米河镇人民政府为本案适格的被告。三被告将上述征收范围的拆除行为，称系米河镇草店村村民委员会为防汛抗旱需要对存在安全隐患的房屋进行的拆除，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告所诉的行政行为推定系被告巩义市米河镇人民政府作出，应以巩义市米河镇人民政府为适格被告。巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局非行政行为的作出机关，不是本案适格被告。对于以巩义市米河镇人民政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  赵军胜审判员  胡 涛审判员  付保东审判员  耿 立二〇二〇年八月十四日书记员  韩亚蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9842号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人林明国，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人方绪萍，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人林明国，方绪萍借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初27050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人96999.26元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人林明国，方绪萍名下位于重庆市巴南区XXX号XX幢XX-X号房屋，涉及抵押系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执427号申请执行人中亚世纪建设集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大寺村大寺小学南侧180米。法定代表人：冯喜凤，经理。被执行人南通永安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇余西。法定代表人：曹军，董事长。申请执行人中亚世纪建设集团有限公司与被执行人南通永安建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院通过依法强制执行，执行费已交纳,现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执427号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年八月十八日书记员 盛菲菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2287号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。 被执行人：吴政，男，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄虹虹，女，汉族，住柳州市。 被执行人：彭晶晶，男，汉族，住柳州市。 本院在执行申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人吴政、黄虹虹、彭晶晶借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，车牌号码为桂Ｂ×××××的别克牌汽车及车牌号码为桂Ｂ×××××的大切诺基3604ＣＣ越野车登记在被执行人吴政名下，故对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴政名下的车牌号码为桂Ｂ×××××的别克牌汽车一辆，查封期间为二年； 二、查封被执行人吴政名下的车牌号码为桂Ｂ×××××的大切诺基3604ＣＣ越野车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈超 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1162号之一 申请执行人张琼珊,女,1984年8月2日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡国栋,男,1995年3月19日出生,汉族,住福建省霞浦县。 申请执行人张琼珊与被执行人蔡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2020）闽0502民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月14日向被执行人蔡国栋发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币13000元及支付相应的违约金，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案的受理费人民币200元及执行费人民币95元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月12日、2020年5月13日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年7月27日先后对被执行人蔡国栋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡国栋名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月19日、2020年5月21日、2020年7月20日、2020年8月11日,本院先后依法冻结被执行人蔡国栋名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人蔡国栋名下财付通存款，申请执行人受偿人民币310.42元 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡国栋名下的房地产登记情况。2020年7月9日，本院依法向晋江市自然资源局档案中心查询被执行人蔡国栋名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月1日，本院作出决定将被执行人蔡国栋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人蔡国栋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人蔡国栋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡国栋司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年7月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初455号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2896号之一 原告：刘志辉，男，1972年7月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张贵，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘志辉与被告张贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本案在审理过程中，原告起诉后即进入司法鉴定程序，近期可能作出鉴定结论。现因张贵仍在定州监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响无法开庭。 本院经审查认为，在张贵因不可抗拒事由不能参加庭审等诉讼期间，本案诉讼无法进行，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执627号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：赵力力，系支行行长。 委托代理人：赵东栋，男，工作单位：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。 被执行人：郑贤榜，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人郑贤榜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑贤榜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人郑贤榜偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金5万元及利息（截止至2019年3月7日尚欠利息合计2380.37元；从2019年3月8日起以本金5万元为基数按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费627元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人郑贤榜发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑贤榜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑贤榜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤榜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况，向被执行人住所地的村干部进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人郑贤榜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑贤榜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤榜作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人郑贤榜采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑贤榜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵汉讲
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1471号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人周彬，曾用名周习军，男，1989年3月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人任航，曾用名任浪浪，男，1991年11月30日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人周彬、任航犯信用卡诈骗罪一案，本院2013年4月27日作出的(2013)鲤刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人周彬、任航发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1.被执行人周彬缴纳罚金人民币20000元；2.被执行人任航缴纳罚金人民币20000元；3.二被执行人共同退出赃款人民币8800元赔偿各被害人，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月5日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人周彬、任航的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月11日、2020年6月18日先后依法冻结二被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人周彬、任航的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院向被执行人周彬、任航发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人周彬、任航违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人周彬、任航各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。二被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2013)鲤刑初字第254号刑事判决书判决主文第一项、第二项中关于“并处罚金人民币二万元”及第三项“责令被告人周彬、任航共同退出赃款人民币8800元，赔偿各被害人”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7616号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人李启学，女，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人蒋亚东，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆嘉阳出租客运有限责任公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：文嘉阳，总经理。本院立案执行的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行李启学、蒋亚东、重庆嘉阳出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初16635号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李启学在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心15180元；被告蒋亚东、重庆嘉阳出租客运有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19430.4元；被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心41289.6元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人蒋亚东、重庆嘉阳出租客运有限责任公司已经自动向申请人履行完毕，但李启学仍未履行。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申367号申请人：重庆三三电器股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**，统一社会信用代码9150000078424087XG。法定代表人：黄泽胜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。委托诉讼代理人：鄢娜，女，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。委托诉讼代理人：王延辉，男，1969年10月5日出生，锡伯族，住重庆市九龙坡区，公司员工。2020年7月9日，申请人重庆三三电器股份有限公司（以下简称三三电器公司）以被申请人重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但有重整价值为由，向本院申请对力帆乘用车公司进行破产重整。本院于2020年7月16日召开了听证，三三电器公司及力帆乘用车公司均参加了听证。本院查明：2015年4月，三三电器公司与力帆乘用车公司签署了《汽车零部件和材料采购通则》，约定三三电器公司向力帆乘用车公司供应相关零部件。同月，双方陆续签署了《新能源汽车零部件及材料开发协议》《零部件开发价格协议》，约定由力帆乘用车公司向三三电器公司按协议约定价格采购组合仪表等零部件。力帆乘用车公司根据月度实际合格品装车数数量，按照三个月滚动付款原则给三三电器公司结算货款，2015年至2018年期间，三三电器公司多次向力帆乘用车公司供应零部件并与力帆乘用车公司结算货款，截至2020年5月31日力帆乘用车公司欠付货款307166.68元。2020年6月2日，三三电器公司就该笔欠款向力帆乘用车公司发函催收，力帆乘用车公司于2020年6月4日回函认可该笔欠款，但表示无力偿还。力帆乘用车公司至今仍未支付上述款项。力帆乘用车公司成立于2005年12月31日，注册登记机关为重庆两江新区市场监督管理局。注册资本为211071.94万元，经营范围为研制、开发、制造、销售汽车及配件，销售有色金属、金属材料、金属制品、白银饰品摩托车及配件、天然橡胶及橡胶制品、黄金饰品；经营和代销各类商品及技术的进出口业务（国家限定经营或禁止进出口的商品技术除外）；经营经批准的境外加工装配项目所需的原辅材料仪器仪表、配件和技术的出口业务（国家限定经营或禁止进出口的商品技术除外）。根据力帆乘用车公司截至2020年5月31日的财务报表，力帆乘用车公司总资产71.22亿元，总负债87.39亿元，净资产-16.17亿元。听证中，力帆乘用车公司提交了以债务重组、资产重组、运营重组为主要思路的重整预案。本院认为，力帆乘用车公司注册登记机关为重庆两江新区市场监督管理局。根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》（法〔2019〕285号）规定，本院管辖全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。据此，本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案申请人三三电器公司对被申请人力帆乘用车公司享有合法到期债权，被申请人力帆乘用车公司不能清偿到期债务。因此，申请人三三电器公司有权申请力帆乘用车公司破产重整。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。本案中，从查明的事实看，力帆乘用车公司不能清偿到期债务，且截至2020年5月31日，公司账面资产71.22亿元，负债87.39亿元，净资产-16.17亿元，已经资不抵债。因此，力帆乘用车公司具有破产原因。因力帆乘用车公司具有破产原因，如不及时拯救，会给债权人、股东、员工及其他利害关系人的利益带来重大损失，其重整具有必要性。力帆乘用车公司从事汽车行业多年，拥有较为齐备的生产资质和成熟的生产技术，建立了较为完整的产业链体系，销售渠道众多，具备重整价值，其拟通过债务重组、资产重组、运营重组的方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，力帆乘用车公司符合破产重整的条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，裁定如下：受理申请人重庆三三电器股份有限公司对被申请人重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴洪审 判 员 刘杰审 判 员 周爽二〇二〇年八月二十一日法官助理 向琳书 记 员 李娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初993号 原告：何应怀，男，1979年9月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告：蒙铖，男，1985年9月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告何应怀与被告蒙铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何应怀到庭参加诉讼，被告蒙铖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何应怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告何应怀放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月6日，被告蒙铖从原告处借得人民币伍万元整，并当场向原告写下借条一份，约定还款期限为2017年8月6日。到还款日期后，被告蒙铖以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至人民法院，恳请支持原告的诉请。 被告蒙铖未答辩，亦未提交证据。 原告何应怀为证明其诉讼主张向法庭提交了借条1张供庭审质证。经查，该借条系证据原件，具有真实性、合法性和关联性，能证明本案被告蒙铖向原告何应怀借款的基本事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告蒙铖向原告何应怀借款50000元，并书写借条一张，承诺于2017年8月6日归还。期满后，被告蒙铖未按约定履行还款义务，故引起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告何应怀主张被告蒙铖向其借款，提供了被告蒙铖本人签名的借条，结合庭审中原告何应怀的陈述及其经济能力等，可以认定原告何应怀已向被告蒙铖交付了借款现金。即原、被告双方的借款合同已于原告出借借款时生效，被告蒙铖应按约偿还借款。故原告诉请被告偿还借款具有事实和法律依据，应予以支持。在庭审过程中，原告何应怀主动提出放弃对于借款利息的主张，属对自己权利的处分，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。被告蒙铖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其对诉权的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙铖在判决生效后十五日内偿还原告何应怀借款人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告蒙铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴昌俊 人民陪审员  蒙泽近 人民陪审员  蒙泽贵 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王秋力
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7258号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人冷雪松，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市开州区。被执行人李红梅，女，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市开州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行冷雪松、李红梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初11033号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告冷雪松在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金66097.12元以及截止2018年3月13日的利息7045.3元、罚息及复利29416.05元；被告冷雪松在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年3月14日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金66097.12元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；被告冷雪松在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；被告李红梅对被告冷雪松的上述债务承担共同还款责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人冷雪松名下的渝F6XX**、渝FTXX**号车辆，但未实际控制；依法查封了被执行人冷雪松、李红梅共有的位于重庆市开县XXX号X幢XX层XX-X号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2183号之一申请执行人：张再兴，男，1958年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被执行人：吴学刚，男，汉族，1970年01月19日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学刚在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币51868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执323号之一 申请执行人：黄**斌。 被执行人：徐斌。 本院在执行申请执行人黄**斌与被执行人徐斌合同纠纷一案，已依法向被执行人徐斌发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人徐斌在送达之日起三日内向申请执行人黄**斌支付案款204300元,承担案件执行费2965元。但被执行人徐斌未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日向被执行人徐斌发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人徐斌在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人黄**斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄**斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈文峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保96号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫闻，北京市中银律师事务所律师。 被申请人：泰禾集团股份有限公司，住，住所地福建省三明市梅列区徐碧一社会信用代码：9135000015584573M。 法定代表人：黄其森，董事长。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人泰禾集团股份有限公司债券交易纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰禾集团股份有限公司名下价值142437500元的财产。中国平安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰禾集团股份有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币142437500元。 案件申请费5000元，由中国对外经济贸易信托有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  张金泉 附：相关主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1794号 原告：石刚，男，1962年9月25日出生，汉族，大专文化，达州市公安局干警，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：何力，男，1971年11月5日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。 原告石刚诉被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚及其委托诉讼代理人朱华以及被告何力的委托诉讼代理人熊建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，陆续向原告借款，截止2011年10月20日共计借款60万元，被告向原告出具借条一张，并口头约定月息3分。嗣后，经多次催收无果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 何力辩称，2011年10月20日在原告处借款60万元属实。被告在2011年10月20日至2014年11月期间已按照月息5分支付原告本息近120万元左右，故所欠原告60万元的债权已经偿还完毕。 原告围绕其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告石刚与被告何力系朋友关系，被告何力于2011年10月20日出据在原告石刚处借款60万元，借条中载明“今借到石刚现金陆拾万元整（600000.00元）。借款人：何力2011年10月20日。借条出具后，被告于2013年支付原告利息5万元，其余款项经原告多次催收无果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 同时查明，原告当庭陈述双方口头约定利息按月息3分计算，被告陈述利息口头约定为月息5分。 本院认为，债务应当清偿。被告何力在原告石刚处出据借款60万元，有被告何力向原告石刚出据的借款凭证在案佐证，且被告当庭认可该笔债务，双方之间借贷关系成立。被告何力抗辩款项已还清的辩称意见，并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告理应履行偿还义务，对原告要求被告偿还借款60万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息的主张，庭审中，原告称口头约定月息3分，被告称口头约定月息5分，可以证明双方均认可约定了利息，但该利息标准均超过法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，利息应按年利率24%计算为宜。原告陈述2013年被告支付过5万元利息，该利息应予扣减，故利息应从2012年3月1日起按年利率24%计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告何力于本判决生效后十日内向原告石刚偿还借款60万元及资金利息（利息从2012年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告石刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告何力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  庞通
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2359号 原告：赵献君，女，1998年3月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：南京易海蓝网络科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA205BTK6C，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**蛋壳未来智慧社区****。 法定代表人：许君军，总经理。 原告赵献君与被告南京易海蓝网络科技有限公司（以下简称“南京易海蓝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵献君到庭参加诉讼，被告南京易海蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵献君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2020年4月1日至2020年4月15日工资2800元及形象费补贴200元；2.要求被告支付单值20000元3%的提成745.8元。事实与理由：2019年10月26日，原告进入被告处从事销售经理工作。双方曾口头约定，被告每月补贴原告200元形象费。2020年4月15日，被告因公司倒闭强制与原告解除劳动合同。2020年4月16日，原告正式离职。后被告没有支付原告2020年4月1日至4月15日期间的工资3000元及业务提成745.8元。 被告南京易海蓝公司未作答辩。 原告赵献君围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同、微信聊天记录、硅藻泥装饰装修施工合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告入职被告公司，与被告签订了书面固定期限劳动合同，约定：“基本工资为5600元/月，每月10日发放上一个月的工资。”2020年4月16日，原告正式离职。被告未发放原告2020年4月1日至2020年4月15日期间的基本工资2800元。2020年4月16日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资2800元+200元、提成745.8元。2020年6月2日，该委出具仲裁决定书，决定终结审理。原告于法定期限内诉至本院，诉讼请求同仲裁请求。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为被告提供劳动，依法应获得相应工资。关于原告主张被告应当支付2020年4月1日至2020年4月15日的基本工资2800元的诉讼请求。根据微信聊天记录显示，截止2020年4月15日原告仍然在与被告人员沟通工作内容，故对原告主张其工作期限截止至2020年4月15日，本院予以确认。故原告要求被告支付2020年4月1日至2020年4月15日的基本工资2800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付200元形象补贴的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付单值20000元业务提成745.8元的主张。2020年4月13日，原、被告在微信中认可单值20000元业务提成600元，本院予以确认。因此，对原告主张业务提成超出600元的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京易海蓝网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵献君工资2800元、业务提成600元，合计3400元； 二、驳回原告赵献君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 瑶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异133号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：张占军，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：刘景玲，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张占军、刘景玲与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,张占军、刘景玲与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5618号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向张占军、刘景玲支付已付款利息73296.05元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1632元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，张占军、刘景玲向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括张占军、刘景玲在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对张占军、刘景玲等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1689号原告：邵燕，女，汉族，1987年6月26日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：石光亮，男，汉族，1976年2月17日出生，住泰安市泰山区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路**名仕尚座**商业**。负责人：孙鸿毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，女，该公司职工。原告邵燕与被告石光亮、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵燕的委托诉讼代理人郭庆新、被告阳光财险泰安支公司的委托诉讼代理人李珊珊到庭参加了诉讼，被告石光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邵燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费7466.33元、住院伙食补助费1230元、误工费13916.38元、护理费6958.19元、交通费600元、财产损失2800元、鉴定费780元、医疗器具费410元、救护车租赁费200元、共计34380.9元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日18时30分，被告石光亮驾驶鲁Ｖ×××**重型特殊结构货车，沿万官大街由西向东行驶至小白峪市场路口时，与沿路由西向东行驶骑电动自行车的原告邵燕相撞，发生致原告邵燕及乘车人刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定被告石光亮负全责，邵燕无责任，刘某某无责任。鲁Ｖ×××**车辆在被告阳光财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告石光亮未到庭，也未进行答辩。被告阳光财险泰安支公司辩称，同意在交强险商业险范围内赔偿原告合理合法损失，间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日18时30分，被告石光亮驾驶鲁Ｖ×××**重型特殊结构货车，沿万官大街由西向东行驶至小白峪市场路口时，与沿路由西向东行驶骑电动自行车的原告邵燕相撞，发生致原告邵燕及乘车人刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定被告石光亮负全责，邵燕无责任，刘某某无责任。鲁Ｖ×××**车辆在被告阳光财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。原告邵燕受伤后，在泰安市第一人民医院住院治疗41天、泰安市中心医院、肥城市安驾庄镇卫生院检查治、，花费医疗费计7466.33元。诉讼过程中，原告邵燕申请对其误工期限、护理期限进行鉴定，经原被告双方当事人共同选定，本院委托，2019年12月24日，泰安市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：认定被鉴定人邵燕误工期限120日、护理期限为60日，原告因鉴定花费鉴定费780元。本院认为，被告石光亮驾驶鲁Ｖ×××**号车辆与邵燕骑行的电动车相撞，致使邵燕及电动车乘车人刘某某受伤、车辆受损且承担事故全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｖ×××**号车辆在被告阳光财险泰安支公司投保交强险，阳光财险泰安支公司应在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险部分，因鲁Ｖ×××**号车辆在被告阳光财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。超出交强险及商业三者险部分，由被告石光亮承担全部的赔偿责任。因本案致原告邵燕、刘某某两人受伤，二者系母子关系，在交强险限额内不再按花费比例赔偿，交强险赔偿给刘某某，剩余部分赔偿给原告邵燕，不足部分在商业三者险内赔付。关于原告邵燕的损失部分：1、医疗费，原告受伤治疗花费医疗费7466.33元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院41天，原告主张按30元/天计算其住院伙食补助费为1230元，并无不当，本院予以支持。3、护理费，本院按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算为6958元（42329元/年÷365天×60天）。4、误工费，本院按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算为13916元（42329元/年÷365天×120天）。5、交通费、救护车费，根据原告住院天数及救护车花费，本院酌定原告交通费及救护车费用为500元。6、鉴定费，原告花费鉴定费780元，该费用系原告证实其主张所产生的必要费用，本院予以支持。7、车辆损失费，根据本案案情，原告车辆损失费酌定为1000元。8、医疗器具费，原告购买医疗器具花费410元，系支出的必要合理的费用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｖ×××**号车辆交强险限额内赔偿原告邵燕护理费3667.42元，车辆损失费1000元，共计4667.42元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｖ×××**号车辆商业三者险限额内赔偿原告邵燕医疗费7466.33元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、误工费13916元，护理费3290.58元（6958元-3667.42元）、医疗器具费410元，以上共计26812.91元。三、被告石光亮于本判决生效之日起十五日内，赔偿邵燕鉴定费780元。四、驳回原告邵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告石光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郑琰二〇二〇年八月十日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4389号原告：董某，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉特尔鲜农产品有限责任公司，统一社会信用代码916209027103957487。法定代表人：曹某。原告董某与被告酒泉特尔鲜农产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告董某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董某提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费减半收取1255元，由原告董某负担。审判员 生 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 乔书记员 史玉红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1111号 申请执行人：徐松坡，男性,1963年5月8日生，汉族，住。禹建民，男性,1974年7月4日生，汉族，住巴林左旗隆昌镇全发村**。董小宝，男性,1986年2月28日生，汉族，住巴林左旗隆昌镇全发村**。高贵，男性,1960年1月3日生，汉族，住巴林左旗隆昌镇全发村**。刘景春，男性,1966年10月5日生，汉族，住巴林左旗隆昌镇隆发村全发**。 被执行人：马艳海，男性,1966年1月1日生，汉族，住。康建玲，女性,1968年8月28日生，汉族，住。 徐松坡、禹建民、董小宝、高贵、刘景春与马艳海、康建玲追偿权纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 栗晓雨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7708号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨容，女，汉族，1984年8月11日出生，住重庆市璧山县。被执行人张波，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市璧山县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨容、张波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初16423号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金139447.8元及截至2018年5月22日的利息19552.54元、罚息及复利30402.26元，并支付自2018年5月23日起至本息清偿之日止，以本金139447.8元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；被告杨容自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；被告张波对被告杨容的上述第一、二项债务承担共同还款责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人张波所有的位于重庆市璧山县X号X幢附XX号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2051号之四 申请执行人：钟华友，男，1968年07月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：何春生，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何春生在兴业银行21×××98账户内存款人民币211670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1101号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。 被执行人：徐超文，男，1987年7月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：马巧英，女，1987年5月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱国共，男，1980年1月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐燕萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初551号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐超文、马巧英、朱国共、徐燕萍的银行存款计人民币322457元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：林传树，男，1970年4月27日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告林传树金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告林传树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月27日的透支本金19301.38元、利息1441.77元、违约金892.92元，合计21636.07元；二、被告向原告支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19301.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告林传树未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月27日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金19301.38元、利息1441.77元、违约金892.92元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19301.38元、利息1441.77元、违约金892.92元，以及被告向原告支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林传树于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月27日的透支本金19301.38元、利息1441.77元、违约金892.92元，共计21636.07元；二、被告林传树于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19301.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告林传树负担（限被告林传树于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执701号 申请执行人：高伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：翟立彬，男，1977年3月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行高伟与翟立彬建设工程施工合同纠纷一案中，因翟立彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟立彬的银行存款600000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19726号之一解除保全申请人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。被申请人：无锡深港国际服务外包产业发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈志列，董事长。委托诉讼代理人：刘X。委托诉讼代理人：汪XX。迅达(中国)电梯有限公司与无锡深港国际服务外包产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市新吴区人民法院立案受理后，于2020年7月1日出具(2020)苏0214民初293号案件移送函将该案移送本院审理。江苏省无锡市新吴区人民法院于2020年4月7日作出(2020)苏0214民初293号之一民事裁定，冻结被申请人无锡深港国际服务外包产业发展有限公司银行存款X,XXX,XXX.5元或查封、扣押其等值财产。迅达(中国)电梯有限公司于2020年8月13日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，迅达(中国)电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人无锡深港国际服务外包产业发展有限公司银行存款X,XXX,XXX.5元的冻结或其等值财产的查封、扣押。审判员  施建国二〇二〇年八月十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）……；（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1174号 原告:马兰，女，1987年9月10日生，彝族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：徐毅，男，1986年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 二原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇胡三帖路**。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告马兰、徐毅诉被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兰、徐毅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金27362.8元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年8月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称：原告所称起算时间不符合实际，不应该从2017年9月30日起算；办理转移登记从办理交房手续后90天开始办理，所以原告说的办证违约金起算时间不符合约定。导致答辩人延期办证的原因有：政府政策调整及第三人的原因导致被告不能在相应时间取得证书，不是答辩人的原因造成的不应承担违约责任，延期总天数972天，原告主张的计算期间在此期间内，故答辩人不能为非答辩人造成的天数承担责任。2020年年初疫情影响，属于不可抗力因素，导致答辩人延期取得办理登记的时间应该扣减，共计35天。答辩人不存在最高法院解释规定的出卖人过错导致的违约责任的情形及答辩人存在相关免责事由，所以答辩人不应该承担支付违约金的责任。本案逾期办证事实存在，但导致逾期的事由不是答辩人过错，答辩人不应该承担违约责任，且结合双方实际情况及损失本案原告购买房屋得到优惠政策补贴且房屋已经升值，原告不存在所谓的实际损失，约定的违约金过高，应调整减少。答辩人不应该承担相应违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房出售给原告，价款为290784元；出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方，并自不可抗力事件结束之日起Ｘ日内向另一方提供证明等。合同签订后，原告依约支付了购房款290784元，被告于2017年9月29日将房屋交付原告，2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因办理房屋转移登记违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：2015年12月30日，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意以商品房价款每日万分之一支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼，原告购房时得到相关公益扶助。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件、春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。虽然双方对交房时间重新进行了约定，但双方并未对办理商品房转移登记的时间进行重新约定，因此，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从2017年9月30日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止，共计940天，逾期办证违约金为13666.85元（940天×290784元×0.05‰＝13666.85元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马兰、徐毅逾期办证违约金一万三千六百六十六元八角五分（￥13666.85）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨文宇
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于雅慧在山东省农村信用社联合社62231×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月八日 书记员  邢森云