武汉铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鄂7101行初27号原告宋佑华，女，汉族，1964年3月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托代理人肖梦（系原告之女），女，汉族，1986年2月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告武汉市司法局，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道**。法定代表人关太兵，局长。参加诉讼负责人刘新涛，副局长。委托代理人黄周阳，该单位工作人员。委托代理人甘泉，湖北山河律师事务所律师。被告湖北省司法厅，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山侧路**/div>法定代表人谭先振，厅长。委托代理人朱明，该单位工作人员。委托代理人李刚，湖北松之盛律师事务所律师。第三人赵小红，系湖北同济法医学司法鉴定中心主任法医师，司法鉴定人执业证号420014005316。原告宋佑华不服被告武汉市司法局、湖北省司法厅投诉回复及行政复议一案，于2020年1月8日向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉。湖北省武汉市武昌区人民法院受理后，该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2020年5月9日立案，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵小红与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。被告武汉市司法局的副局长刘新涛作为负责人到庭参加诉讼。原告的委托代理人肖梦，被告武汉市司法局的委托代理人黄周阳、甘泉，被告湖北省司法厅的委托代理人朱明、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告武汉市司法局于2019年6月5日收到原告宋佑华提交的投诉湖北同济法医学司法鉴定中心（以下简称同济鉴定中心）司法鉴定人的书面材料，于2019年6月13日受理了该投诉，于2019年9月6日作出武司鉴回〔2019〕31号《武汉市司法局关于宋佑华投诉司法鉴定人赵某的回复》（以下简称《投诉回复》），对第三人及鉴定人陈晓瑞予以训诫的行政处理。原告不服《投诉回复》，向被告湖北省司法厅申请行政复议。2019年12月23日，被告湖北省司法厅作出鄂司复决字〔2019〕36号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告武汉市司法局作出的回复。原告宋佑华诉称，2019年2月25日，同济鉴定中心受黄冈市黄州区人民法院委托，对原告宋佑华的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。原告在其配偶和女儿肖梦的陪护下到同济鉴定中心完成司法鉴定。但原告的整个司法鉴定过程，存在很大问题：1、第三人拒绝接收原告涉及伤残鉴定项目的鉴定材料；2、第三人没有对原告进行全面完整的法医学活体检查并记录；3、《鉴定材料交接登记表》委托方一栏，不是肖梦本人签字，第三人涉嫌伪造签字；4、《湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书》制作不规范。为此，原告委托女儿肖梦先后向被告武汉市司法局投诉、向被告湖北省司法厅申请行政复议。经过延期审理，2019年9月6日，被告武汉市司法局作出了《投诉回复》，该回复未调取原告进行司法鉴定的视频，未通知肖梦进行笔迹鉴定，单方面采信同济鉴定中心和第三人的辩词，忽视完整的鉴定材料和全面的活体检查对司法鉴定意见的因果关联，仅仅认为第三人对原告的司法鉴定行为是工作程序不规范，对第三人和陈晓瑞予以训诫的行政处理，违背了《司法鉴定技术规范SF/ZJD0103003-2011》《人体损伤致残程度分级（2017）》《民法总则》相关法律法规，损害了原告的合法权益。经过延期审理，2019年12月23日，被告湖北省司法厅作出了《复议决定书》，维持了被告武汉市司法局作出的《投诉回复》。原告于2019年12月25日收到该决定书。综上，二被告认定的事实、内容并不客观，缺乏相应证据；行政程序不透明。由于二被告在行政审理中均表示“本案情况复杂”，特恳请法院依法裁决。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告武汉市司法局作出的《投诉回复》；2.撤销被告湖北省司法厅作出的《复议决定书》；3.二被告重新对第三人作出行政处罚；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告宋佑华在法定期限内向本院提交以下证据：证据1.出院记录，证明原告因车祸造成的创伤事实。证据2.情况说明，证明原告2018年8月22日-2018年9月10日在协和医院住院的病历并不完整，缺乏除神经内科外其他科室的创伤诊断记录。证据3.病人出院记录单，证明原告因车祸造成的面部创伤事实。证据4.出院诊断证明，证明原告因车祸受伤，截至2019年11月13日面部、右肩、右膝的创伤。证据5.CT检查报告单，证明原告因车祸导致的右膝关节、肋骨、眼部、鼻部创伤。证据6.会诊报告单，证明原告因车祸导致的肋骨创伤为13根肋骨骨折并8根肋骨畸形愈合。证据7.MR报告单，证明原告因车祸导致右膝关节创伤。证据8.MR报告单，证明原告因车祸导致右肩关节、右膝关节的创伤。证据9.ROLANDCONSULT（眼科专项检查1），证明原告因车祸导致视神经挫伤。证据10.SingleFieldAnalysis（眼科专项检查2），证明原告因车祸导致双眼视野受损。证据11.双眼黄斑厚度（眼科专项检查3），证明原告因车祸存在双眼外伤。证据12.RNFL和ONHOU分析（眼科专项检查4），证明原告因车祸存在双眼外伤。证据13.湖北省医疗机构（急）门诊通用病历，证明原告因车祸导致多处创伤。证据14.门诊病历，证明原告因车祸导致右肩、右膝关节受伤，因车祸导致有Hoffman，肌力下降，针刺觉下降；原告的2018年8月22日-2018年9月10日在协和医院住院病历并不完整，缺乏除神经内科外其他科室的创伤诊断记录。证据15.病情证明书，证明原告因车祸导致右肩、右膝关节创伤。证据16.实况照片，证明第三人对原告的司法鉴定存在违法行为。证据17.实况照片，证明原告因车祸导致面部、右上肢及右下肢的创伤事实。证据18.语音备忘录，证明肖梦于2019年4月11日后领取同济鉴定中心的司法鉴定意见书，第三人出具司法鉴定意见书的日期（2019年3月29日）与肖梦实际被通知领取司法鉴定意见书的时间存在17个自然日的时间间隔。证据19.账单详情；证据20.订单，证据19-20证明肖梦于2019年3月14日去同济鉴定中心交原告最新的右肩MR影像资料、第三人要求的最新眼部检查。证据21.湖北省司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书，证明被告湖北省司法厅将肖梦投诉材料转给被告武汉市司法局办理。证据22.鄂司复补字[2019]12号《补正行政复议申请通知书》，证明被告湖北省司法厅通知肖梦就《投诉回复》补正行政复议申请材料。证据23.鄂司复受字[2019]36号《行政复议受理通知书》，证明被告湖北省司法厅受理原告行政复议申请。证据24.鄂司复延字[2019]23号《延期审理通知书》，证明被告湖北省司法厅延期办理行政复议。证据25.《复议决定书》，证明被告湖北省司法厅作出行政复议决定。证据26.武司鉴投决字[2019]第30号《投诉受理决定书》，证明被告武汉市司法局正式受理原告的投诉。证据27.武司鉴延字[2019]第5号《延期办理通知书》，证明被告武汉市司法局延期办理原告的投诉事项。证据28.《投诉回复》，证明被告武汉市司法局对原告投诉的处理结果。证据29.《湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明第三人制作的司法鉴定意见书不规范。证据30.黄冈市黄州区人民法院的6月11日的庭审笔录、9月的质证笔录以及原告的证据材料清单，证明在该院审理过程中，原告的全部病历资料经过质证。被告武汉市司法局辩称，一、被告武汉市司法局处理原告对第三人的投诉，认定事实清楚，程序合法。二、关于原告提出撤销《投诉回复》及《复议决定书》，重新对第三人作出行政处罚的诉讼请求所依据的事实和理由不成立，不应得到支持。三、关于原告提出的责令同济鉴定中心对原告进行重新鉴定的诉请，被告武汉市司法局认为，案涉司法鉴定是由黄冈市黄州区人民法院委托，原告要求重新鉴定理应在民事审判活动中提出，对鉴定结论不服要求重新鉴定不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。被告武汉市司法局在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：证据1.投诉书及投诉材料，证明被告武汉市司法局收到原告的投诉文件。证据2.武司鉴投决字〔2019〕第30号《投诉受理决定书》及送达凭证，证明经审查后，被告武汉市司法局于2019年6月13日受理原告的投诉。证据3.《投诉事项告知书》，证明被告武汉市司法局及时告知投诉事项。证据4.武司鉴延字（2019）第5号《延期办理通知书》，证明被告武汉市司法局延长办理期限。证据5.同济鉴定中心出具的材料及对第三人所作的调查笔录，证明被告武汉市司法局受理原告的投诉后，及时调取审查相关材料，听取被投诉人的辩解，履行了司法行政机关的法定职责。证据6.《说明》，证明被告武汉市司法局向鉴定委托人进行了调查，了解了本案事实，履行了法定职责。证据7.《市司法鉴定协会专家值班咨询登记表》，证明被告武汉市司法局就投诉有关事项征询了专家意见。证据8.《投诉回复》及送达回证，证明被告武汉市司法局于2019年9月6日作出《投诉回复》，并进行了送达。法律依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（二项）。被告湖北省司法厅辩称，一、被告湖北省司法厅作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告不服被告武汉市司法局作出的《投诉回复》，向被告湖北省司法厅申请行政复议。被告湖北省司法厅收到原告的行政复议申请后，认为原告的复议申请未列明被申请人、请求不明确，且提供的材料不齐全。二、原告起诉的事实与理由不成立。1.原告诉称“宋佑华的整个司法鉴定过程，存在很大问题”并非事实。2.被告湖北省司法厅认为，原告提出的调取视频、进行笔迹鉴定的要求并无法律依据，且第三人进行司法鉴定时也没有相关规定要求同步录音录像。对鉴定意见有异议不属于司法鉴定行政机关的职权范围。对第三人予以训诫处理是司法行政机关依法履行查处职责，尽可能维护了原告的合法权益。3.原告于2019年12月25日收到《复议决定书》在法定期限内。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告湖北省司法厅在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：证据1.行政复议申请及邮单，证明原告宋佑华的女儿肖梦向被告湖北省司法厅的负责人邮寄了行政复议申请。证据2.《补正行政复议申请通知书》及邮单，证明肖梦不是本案适格申请人，行政复议申请未列明被申请人、行政复议请求不明确、材料不齐全，被告湖北省司法厅通知原告补正。证据3.行政复议申请及邮单，证明被告湖北省司法厅收到原告补正后的行政复议申请书及申请材料。证据4.《行政复议受理通知书》及邮单，证明被告湖北省司法厅受理原告的复议申请。证据5.《行政复议答复通知书》及邮单，证明被告湖北省司法厅通知被告武汉市司法局作出答复。证据6.《参加行政复议通知书》及邮单，证明被告湖北省司法厅通知第三人参加行政复议。证据7.《行政复议答复书》及证据目录，证明被告武汉市司法局在答复期内向被告湖北省司法厅提交答复书。证据8.同济鉴定中心作出的《关于宋佑华投诉事项的说明》，证明同济鉴定中心向被告湖北省司法厅提交了补充说明。证据9.《延期审理通知书》及邮单，证明被告湖北省司法厅决定延期审理并邮寄送达通知书。证据10.《复议决定书》及邮单，证明被告湖北省司法厅作出并送达复议决定。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十八条、第二十九条；2.《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十二条、第二十八条、第三十一条；3.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条。第三人赵某未向本院提交陈述状和证据。经庭审质证，原告对被告武汉市司法局提交的证据1-4予以认可，对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，关于病例等材料的接收，没有包含门诊的所有材料，仅提交了神经内科的材料，没有其他科室的病例材料，9月住院的整体病案情况都没有，对证据5中的说明和补充说明不予认可,与事实不符，对鉴定时间不认可，鉴定时效不符合法律规定，鉴定意见书不完整，原告方没有拿到附件，只拿到了正文，缺少附件。第三人没有对原告进行活体检查，对第三人的调查笔录的真实性予以认可，对证明目的不认可，对证据6的真实性和证明目的予以认可，原告的影像资料太多，如果邮寄可能出现丢失，原告女儿带着影像资料去鉴定，这是得到法院认可的，对证据7的真实性予以认可，对证明目的不予认可，司法鉴定投诉应至少有两名专家进行评定，该证据只有一名专家的意见，且该专家是肋骨骨折的专家，没有考虑到原告肋骨畸形的情况，没有看到原告膝关节的影像资料，只谈到了疤痕，对证据8的真实性、证明目的予以认可；原告对被告湖北省司法厅提交的证据1-6的真实性、证明目的予以认可，对证据7的真实性予以认可，对证明目的不认可，对该答复书不认可，内容与事实不符，单方面采用了同济鉴定中心的意见，鉴定材料不完整，得出的鉴定结论不正确，原告只收到鉴定意见的正文，没收到附件，证据目录上的证据与实际情况不符，鉴定材料交接登记表上的签字不是原告代理人签的字，该签字是他人模仿伪造的，向法庭提交笔迹鉴定申请，工作程序不规范，陈晓瑞仅在拍照时出现过，拍过照后就只有第三人在场，不认可被告武汉市司法局在本案中履行了法定职责，其在法定期限内作出了回复，但认定事实不清，证据不充分。对证据8的真实性予以认可，对证明目的不予认可，鉴定人没有对被鉴定人鉴定材料完整收取，作出的鉴定意见不正确，原告膝关节的相关病例资料都没有留下，案件受理时，第三人没有进行活体检查，也没有对签字表上的内容进行告知，原告状态不好，由原告代理人代为签字，签完字后马上拍照，关于法医学检查，第三人没有询问受伤经过和伤情，也没有了解后遗症情况，在鉴定过程中，第三人没有按照鉴定要求进行活体检查，没有证据证明鉴定人员对原告活体检查的过程，说明内容不真实，与事实不符，没有证据证明鉴定人助理是在鉴定人指导下让被鉴定人签字，对证据9的真实性、证明目的予以认可，对证据10的真实性认可，对证明目的不认可。被告武汉市司法局对原告提交的证据1-15的真实性无异议，对证据16的真实性无异议，回复已经作出处理，对证据17的真实性无异议，对于证据18，无法确认通话人是谁，无法确定真实性，对证据19、20真实性无异议，对证据21-28的真实性无异议，对证据29的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据30的真实性无异议，对证明目的有异议。被告湖北省司法厅对原告提交的证据1-15的真实性无异议，对证明目的有异议，病例资料是否必须由鉴定机构收取，这是鉴定机构的专业判断，对于证据16，该事实已由被告武汉市司法局作出处理，对证据17-19的真实性无异议，涉及到鉴定人员工作不规范的问题，被告武汉市司法局已经作出处理，证据18不足以证明鉴定机构超过鉴定期限作出鉴定结论，鉴定机构的说明载明其在鉴定期限内作出鉴定并完成送达，证据20不能证明鉴定机构超期作出鉴定意见，对证据21-28的真实性无异议，对证明目的没有异议，对证据29的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定意见书符合相关规范，证据30与本案有关的仅仅是涉及到司法鉴定的资料，以及鉴定意见，对这部分材料的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定意见符合相关法律规定。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据形式合法、来源明确，本院予以确认。对于原告提交的证据18录音备忘录，因鉴定意见书的收到时间应当由委托人确定，该证据录音里问题答复人并非委托人，该证据的证明目的本院不予确认；原告提交的其他证据真实性本院予以确认。经审理查明，原告宋佑华认为黄冈市黄州区人民法院委托同济鉴定中心作出的同济司鉴中心［2019］临鉴字第0112号《司法鉴定意见书》不客观、不完整、不严肃，违反了司法鉴定标准，且鉴定过程违反了鉴定程序规则及技术操作规范，向被告武汉市司法局投诉第三人。被告武汉市司法局于2019年6月5日收到原告宋佑华提交的投诉第三人的书面材料，于2019年6月13日作出《投诉受理决定书》，受理了原告的投诉。2019年6月25日，被告武汉市司法局对同济鉴定中心作出《投诉事项告知书》。2019年7月17日，同济鉴定中心向被告武汉市司法局作出《关于宋佑华投诉事项的说明》并提交相关鉴定材料。2019年8月11日，被告武汉市司法局作出《延期办理通知书》，以案情复杂为由，决定延长30日办理期限。2019年8月16日，被告武汉市司法局向第三人调查相关情况，并制作调查笔录。2019年8月20日，湖北省黄冈市黄州区人民法院向被告武汉市司法局作出《说明》。2019年8月28日，被告武汉市司法局就投诉有关事项征询了专家意见，并制作了《市司法鉴定协会专家值班咨询登记表》。2019年9月2日，同济鉴定中心向被告武汉市司法局作出《关于同济司鉴中心［2019］临鉴字第0112号的补充说明》。2019年9月6日，被告武汉市司法局作出《投诉回复》，认为被投诉人接受鉴定材料工作程序不规范，对被投诉人予以训诫的行政处理，并于同日作出武司鉴处决字［2019］3号、4号《行政处理决定书》。原告不服被告武汉市司法局作出的《投诉回复》，向被告湖北省司法厅申请行政复议。被告湖北省司法厅于2019年9月29日作出《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》，受理了原告的复议申请，通知被告武汉市司法局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料，同时通知第三人参加行政复议。2019年10月18日，被告武汉市司法局作出《行政复议答复书》，并向被告湖北省司法厅提交相关材料。2019年11月21日，被告湖北省司法厅作出《延期审理通知书》，以案情复杂为由，决定将行政复议决定延期至2019年12月25日前作出。2019年12月23日，被告湖北省司法厅作出《复议决定书》，维持了被告武汉市司法局作出的《投诉回复》。另查明，2019年8月20日，湖北省黄冈市黄州区人民法院向被告武汉市司法局作出说明，曾委托同济鉴定中心对原告的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，并表示该院只负责邮寄委托书，同意原告代理人携带相关病历资料和影像资料参与鉴定。原告拍照留存的《法医临床/精神病鉴定材料交接登记表》《法医临床/精神病鉴定检查及检测记录》和被告武汉市司法局调取的表格两者内容不一致。被告武汉市司法局调取的材料存在后期补填的情况。两份《法医临床/精神病鉴定材料交接登记表》中，原告提交的材料委托方处为空白，被告武汉市司法局调取的材料中委托方签字为“肖梦”，材料送检人和材料取回人处签名为原告代理人书写。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，被告武汉市司法局具有处理原告投诉事项的职责。被告湖北省司法厅作为被告武汉市司法局的上级行政主管部门具有行政复议的职责。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料；诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。鉴定材料应当由委托人确定。本案中，委托人同意原告代理人携带相关资料参与鉴定，并非确认原告代理人携带的全部资料都是鉴定材料。委托人委托鉴定人对原告的伤残等级等事项进行鉴定，鉴定对象应当是被鉴定人本身。鉴定人对被鉴定人的伤残情况进行鉴定时，选取原告代理人提交部分病历和影像资料作为鉴定材料，属于鉴定人员专业判断行为，具有合理性。司法鉴定是鉴定人运用专业知识进行鉴定和判断的活动，原告投诉的鉴定人“查体不完整”“符合伤残标准未评残”等投诉事项是对鉴定人员的专业判断行为有异议，属于对鉴定意见的合理性有质疑。对鉴定意见的合理性进行审查，应当在民事诉讼程序中进行。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，对鉴定意见有异议的不予受理。被告武汉市司法局认为原告上述投诉不属于司法鉴定投诉的受理范围，本院予以支持。本案中，原告和被告武汉市司法局对于《法医临床/精神病鉴定材料交接登记表》委托人处签名是否为原告代理人所写有分歧。鉴于司法鉴定委托人应当是法院而非原告代理人，法院已专门向鉴定人邮寄了委托书，且原告承认《法医临床/精神病鉴定材料交接登记表》鉴定材料交接处签名系本人签署，故委托人处的签字情况对鉴定活动没有实质影响。被告武汉市司法局接到原告投诉后，针对鉴定人员在实施鉴定活动中存在的“空白签字”“冒签”等问题进行调查，认为被投诉人确实存在工作程序不规范的问题，对被投诉人进行训诫并作出处理决定，被告武汉市司法局已履行了法定职责。被告湖北省司法厅收到原告行政复议申请后进行调查，维持了被告武汉市司法局作出的回复认定事实清楚、程序合法。综上，被告武汉市司法局作出的武司鉴回〔2019〕31号《武汉市司法局关于宋佑华投诉司法鉴定人赵某的回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告湖北省司法厅作出的鄂司复决字〔2019〕36号《行政复议决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告宋佑华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宋佑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  鄢危晶人民陪审员  崔旭丽人民陪审员  刘 群二〇二〇年八月二十一日法官助理刘海岸书记员吴雨珠