安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初2080号 原告：寿县铭诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇时苗路翰林首府**112铺，统一社会信用代码：91340422MA2NYWEY15（1-1）。 法定代表人：贾学庭。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告：寿县工业园区佳美灯饰经营部，，住所地安徽省淮南市寿县工业园豪润国际公馆****店内统一社会信用代码92340422MA2RUE9R58。 经营者：李琳玲，女，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省寿县。 本院于2020年6月3日立案受理原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司与被告寿县工业园区佳美灯饰经营部(经营者李琳玲)买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司的法定代表人贾学庭及委托诉讼代理人孙克林、孙雪瑶、被告寿县工业园区佳美灯饰经营部经营者李琳玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寿县铭诚建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告灯具款14500元;2、承担本案诉讼费。 事实和理由:我公司承包有房屋装修工程,经他人介绍被告为我公司供应灯具及配件,于2019年9月分三笔向被告预付灯具款共25000元,但被告仅供应价值10500元的货物,对剩余14500元既不退款,也不供货,现如今我公司承包的装修工程已竣工。综上所述:原被告系买卖合同关系,现为维护原告合法权益,根据《合同法》规定,状请法院,支持诉请。 寿县铭诚建筑装饰工程有限公司针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人证明书一份、法人身份证复印件及被告经营者户籍信息复印件，证明原告公司情况、法人代表情况及被告主体情况; 2、中国建设银行交易明细及微信转款记录四张，证明原被告之间的买卖合同关系，2019年9月9日原告向被告支付15000元货款、2019年9月10日原告向被告支付10000元，其中有一笔微信转账记录2900元为2018年原被告购销合作的事实，有一定的信任基础; 3、佳美灯饰销售单三张以及房屋装饰合同三份，证明被告向原告供货的事实，供货金额价值10500元，另外证明销售单中的电话151××××6226正是前面提供的微信记录中转款对象，装饰合同用于佐证原被告之间买卖合同的事实。 寿县工业园区佳美灯饰经营部辩称：一、原告提出的预付灯饰货款25000元，我作为灯具经营者，实际与原告没有签订该笔25000元的灯具买卖合同；二、原告提出的25000元收款人并非我本人，我也未向原告或者委托他人向原告收取任何灯具货款；三、我认为在该份合同中原告和我均属于受骗方，实际存在第三收款人，原告起诉我的条件不成立；四、原告提出的收款人在之前与我是男女朋友关系，在原告向第三方转款时，我与第三方早已结束男女朋友关系，本人对于原告向第三方转款的事实，我并不知情；五、据我所知，原告向第三方转款时，是第三方以母亲生病为由向原告借款，并未提及我本人收取灯具货款；六、我向原告公司供应了三笔灯具，合计10500元，实际我并未收到该三笔灯具货款，我要求原告偿还该笔10500元的灯具货款。 寿县工业园区佳美灯饰经营部为支持其答辩意见，向本院提供以下证据： 1、供货单三份，证明其向原告供货10500元，金额未付; 2、微信聊天记录一份，证明这三笔业务是其本人与原告公司（原告老婆）产生的买卖合同关系，并没有第三方与他们联系业务往来; 3、住院病历一份，证明其现在处于离异状态，独自抚养一女，患有乳腺癌，没有经济能力偿还该诉求款项。其与原告并不存在一个25000元的供货合同。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1被告无异议，本院予以确认。原告所举证据2，被告认为款项并非向其支付，其对转账并不知情，其也未委托任何人向原告索要过该款项。本院审查认为，该转款记录均为向案外人转款，被告亦不予认可其收到该款，故本院对该证据的真实性予以确认，但不能实现其证明目的。原告所举证据3，被告对三份供货单真实性无异议。本院审查认为三份供货单被告无异议，三份房屋装饰合同与该三份供货单相印证，本院对该组证据的真实性予以确认。被告所举证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告所举证据2，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原被告之间的买卖合同关系仅是被告个人与原告联系。本院审查认为，原告对该证据的真实性无异议，且该聊天记录的洽谈买卖标的与双方所举证的供货单一致，故本院对被告所举证据2予以确认。被告所举证据3，原告认为与本案无关联性，本院审查认为，原告该证据系病例，与本案无关联性，本院不予确认。 根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：原告与被告于2019年4月至7月订立三笔灯具买卖关系，合计价格为10500元（三笔分别为3500元、4000元、3000元）。被告已经将上述价值灯具交付给原告，销售单均注明“付款方式：未付”。2019年9月9日、9月10日被告分别向案外人代宏转款10000元、5000元、10000元，三笔合计25000元。 本院认为：本案的争议焦点是：1、原被告是否订立了25000元的灯具买卖关系；2、被告是否收到原告支付的25000元。 关于焦点一，原告虽主张其与被告订立了价值25000元的灯具买卖关系，但其自认未订立价值25000元的买卖合同，其所举的供货单、房屋装修合同仅能证明原告与被告之间存在10500元的灯具买卖关系。而被告也仅仅认可双方存在10500元的灯具买卖关系，并没有订立25000元的灯具买卖合同。故，原告主张原被告双方存在25000元灯具买卖关系无证据证明，本院不予采纳。 关于焦点二、原告虽然主张被告收到了其转账支付的25000元，但是其所举证明显示25000元是在2019年9月9日、9月10日分三笔均系转账给了案外人代宏，并非转账给本案被告李琳玲。对此，被告李琳玲答辩称其对该三笔转款均不知情，也未要求代宏向原告索要款项。原告主张代宏系被告男友，供货单上载明有代宏手机号码，向代宏该手机号注册的微信转款就是向被告李琳玲转款，本院认为，供货单上虽然载有案外人手机号，但仅仅供货单上手机号不能证明代宏收款其效力及于李琳玲。且双方确实存在的三笔交易均系李琳玲与原告法定代表人的妻子用各自微信洽谈。原告可直接通过微信转款给李琳玲，其转款给案外人不合常理，原告自认其与被告交易都是先由被告供货而后付款，故原告诉称的预付25000元亦不符合双方交易习惯。综上原告主张被告收到25000元，无证据证明又无被告认可亦不符合常理及双方交易习惯，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告返还14500元的诉请，无充分证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。对于被告答辩要求原告支付货款10500元的意见，其未提出反诉，本案不予处理，其可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨怡凡 附：适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。