wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5111号   原告：孙静波，女，1979年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。   被告：大新镇新渠稍村村民委员会，住所地：银川市兴庆区大新镇新渠稍村十三队。   负责人：王锐，该村村主任。   委托诉讼代理人：李伟，女，1983年10月19日出生，汉族，大新镇新渠稍村村民委员会报账员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告孙静波诉被告大新镇新镇新渠稍村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：   本案转为普通程序组成合议庭审理。   审判长 路继荣   人民陪审员 伏信元   人民陪审员 辛德勇   二○二○年八月二十七日   法官助理 郭亚川   书记员 刘 璐
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初989号 原告：陈炳勇，男，1970年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。 被告：陈炳良，男，1972年11月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告陈炳勇与被告陈炳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳勇及其委托诉讼代理人赵朝林到庭参加了诉讼，被告陈炳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈炳勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款5万元及利息2.4279万元（已按年利率15%计算至2018年5月25日，逾期顺延至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告因经营及生活所需，于2014年8月6日、2014年10月8日各向原告借款4万元、1万元，被告在借款后未及时还款，双方于2018年5月28日进行结账，被告向原告出具结账说明一份并在结息明细上签字确认，结账说明中注明被告向原告借款5万元，结算利息为2.4279万元，合计7.4279元。被告在立据后，经原告多次催，至今分文未还，致原告诉讼。 被告陈炳良未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系堂兄弟关系，被告以经营及家用所需于2014年8月6日、2014年10月8日分两次向原告借款共计5万元，双方于2018年5月28日进行结帐，被告确认借款期间按年息15%计算利息为2.4279万元，并向原告出具结账说明一份，结账说明中注明截止2018年5月25日被告欠原告借款本息7.4279万元，未注明还款期限及逾期付款利息。被告在立据后经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的结息明细、结账说明各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告陈炳良欠原告陈炳勇借款本息7.4279万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张逾期付款利息按年息15%计算的诉讼请求，因原、被告双方未在结账说明中注明逾期利息的计算标准，故本院对原告主张的逾期付款利息计算标准依法变更为年利率6%。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈炳良应于本判决生效之日起十日内，归还原告陈炳勇借款本息7.4279万元及逾期付款利息（以5万元为本金基数，从2020年3月17日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费820元，合计1870元，由被告陈炳良承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  钱增领 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  翁 玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张娟娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张娟娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1873.47元（其中1823.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初113号起诉人云南硕晟运砼业有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美村（原昆明化肥厂旁）。法定代表人王晓霞，该公司执行董事兼总经理。本院收到起诉人云南硕晟运砼业有限公司（以下简称“硕晟公司”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道”）为被告的买卖合同纠纷的起诉状。起诉人硕晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁隧道向起诉人支付所欠货款1019152.86元；2.判令中铁隧道向起诉人返还履约保证金85000元；3.判令中铁隧道向起诉人支付以1104152.86元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2020年7月8日起至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年8月13日为4803.07元）。事实和理由：起诉人硕晟公司与中铁隧道云南省滇中引水工程玉溪段施工1标2标项目经理部签订商品混凝土买卖合同，负责向该标段供货，同时合同约定双方在履行合同时发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，由郑州铁路运输法院管辖。2020年4月22日，双方签订补充协议，约定相关的履约保证金、购销数量等问题。2020年1月17日、2020年3月16日，硕晟公司向中铁隧道支付履约保证金共计85000元。后硕晟公司依约履行完供货义务，但中铁隧道尚有货款1019152.86元以及履约保证金85000元未返还，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系引水工程材料买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人云南硕晟运砼业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  黄喜安二〇二〇年八月二十日法官助理李灿代理书记员  马祥林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初512号 原告：梧州市区农村信用社合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号,社会信用代码91450405199125512F。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：陈熙，男，1990年6月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：罗丽华，女，1992年12月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈德新，男，1958年3月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：李美芬，女，1957年12月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市区农村信用社合作联社与被告陈熙、罗丽华、陈德新、李美芬金融借款合同一案,本院于2020年4月16日立案受理。原告梧州市区农村信用社合作联社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市区农村信用社合作联社以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市区农村信用社合作联社撤回起诉。 案件受理费10,439元（原告已预交），减半收取计5,220元，由原告梧州市区农村信用社合作联社负担。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  袁冬丽 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  卢衍辉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1257号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张**、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：中山市美易通照明电器厂，住所地广东省中山市*******围日字号一层，统一社会信用代码914**********210T。投资人：高建勇。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中环罚字［2020］001号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年7月27日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中环罚字［2020］001号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月四日书记员  徐淑榆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2020）宁0425民初1484号   原告：陈慧龙，男，2002年5月8日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。   被告：惠翔，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住宁夏彭阳县。   被告：王辉，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，公民身份号码622827198511162317，住甘肃省镇原县郭原乡王咀行政村南沟自然村53号，现住宁夏彭阳县惠民家园24-3-503。   原告陈慧龙与被告惠翔、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈慧龙向本院提出诉讼请求：惠翔、王辉支付石料款2068.8元及运费2223.96元，合计4292.76元。事实和理由：2018年，经郭录介绍,陈慧龙与惠翔建立石料供应关系，约定陈慧龙将石料运往赵武开办的城阳乡沟圈村拌合站，惠翔与拌合站结算后向陈慧龙支付石料款及运费，每吨运费43元，陈慧龙拉运石料51.72吨，赵武的收料员王辉签字确认。2020年1月3日，赵武给惠翔给付石料款及运费，但惠翔至今未向陈慧龙支付。   惠翔辩称，其和赵武协议供料，其找到郭录，郭录找司机拉料，其只给郭录结账，不同意给陈慧龙支付欠款。   王辉辩称，惠翔是供料方，其负责收料，在陈慧龙的销售单上签字确认，不同意承担责任。   本案经审理认定事实如下：2018年，经郭录介绍，陈慧龙与惠翔订立口头石料供应合同，约定陈慧龙将石料运往赵武开办的宁夏祥昇商贸有限公司，惠翔与公司结算后向陈慧龙支付石料款及运费，每吨运费43元。2018年11月26日，陈慧龙拉运石料51.72吨，石料款2068.80元，运费2223.96元。王辉在销售单签字确认。后陈慧龙催要石料款及运费，惠翔至今未付。   本院认为，陈慧龙与惠翔之间的买卖合同系有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务，陈慧龙向惠翔提供石料，惠翔未按时支付价款，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。王辉不是合同相对人，不承担责任。   综上所述，陈慧龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   一、惠翔于本判决发生法律效力后十日内支付陈慧龙石料款及运费4292.76元；   二、驳回陈慧龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由惠翔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于   宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 宽富平      二〇二〇年八月二十六日   （法官助理 海 瑞   书记员 虎勇宝
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1286号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:李胜艳，女，1982年11月9日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告:于明亮，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。二被告委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告李胜艳、于明亮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告李胜艳、于明亮委托诉讼代理人孟繁玉、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告李胜艳、于明亮、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李胜艳、于明亮立即给付原告借款本金178,019.72元；3、被告李胜艳、于明亮立即按合同约定给付原告截至2020年5月14日的利息12,354.16元，以及自2020年5月15日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李胜艳购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元503室，面积75.38平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2015年12月14日原告工行巴彦支行与被告李胜艳、于明亮、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告李胜艳、于明亮以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2015年12月14日向被告李胜艳发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告李胜艳应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告李胜艳、于明亮未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：虽然被告李胜艳、于明亮在工商行银行办理个人购房借款/担保合同，但该房屋并没有实际入住，并且偿还银行贷款均是谦基公司，该房屋仍归谦基公司享有所有权。根据原告提供的合同本案中的担保形式有物保和人保，谦基公司应当履行已经办理抵押登记的案涉房屋作为原告实现债权的保证，实现债权不足部分仍由谦基公司承担连带保证责任。本案既有人保又有物保，原告的债权利益能够实现。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告李胜艳、于明亮系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。2015年12月14日原告工行巴彦支行与被告李胜艳、于明亮、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告李胜艳、于明亮共同借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元503室，面积75.38平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告李胜艳、于明亮自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2015年12月14日向被告李胜艳发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告李胜艳、于明亮自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金178,019.72元，截止至2020年5月14日利息为12,354.16元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告李胜艳发放了贷款，履行了合同义务，被告李胜艳、于明亮应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告李胜艳、于明亮自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋1单元503室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告李胜艳、于明亮的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告李胜艳、于明亮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告李胜艳、于明亮自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币178,019.72元；三、被告李胜艳、于明亮自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息12,354.16元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月14日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月15日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4107元，减半收取2054元，由被告李胜艳、于明亮、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓颖
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初2552号 原告：李福香，女，1981年9月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：潘兴，男，2000年7月11日生，布依族，初中肄业，无业，贵州省安龙县人，住安龙县，现羁押于安龙县看守所。 原告李福香诉被告潘兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告李福香、被告潘兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李福香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因其故意毁坏原告的财物造成的损失费和误工费共计人民币（以下币种同）60995元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日凌晨4时许，被告驾驶摩托车携带事先购买的汽油到原告住处，将汽油泼洒在原告家一楼门、窗户、门前堆放的木柴等处，后用火机点燃后离开现场，经安龙县发展和改革局价格认定中心认定，原告家被损毁的财物价值9400.57元，2020年4月10日，安龙县人民法院对被告犯故意毁坏财物罪作出（2020）黔2328刑初54号刑事判决书，对被告判处有期徒刑8个月。因被告放火行为，导致原告被毁财物及价格如下：1.大门一道，价值6000元；2.小门两道，价值3000元；3.两扇大窗，价值8000元；4.一扇厢房窗，价值500元；5.厢房门一道，价值5000元；6.土鸡两只，价值300元；7.烧毁鸡笼一个，价值200元；8.地板约200平方米，价值2000元；9.墙面被烧毁产生修复费用13695元；10.下水管道三根，价值500元；11.书桌一张，价值500元；12.鞋子三双，价值300元；13.木柴约两立方米，价值1000元；14.原告处理该事故给原告造成的误工损失20000元。以上合计60995元。虽被告在被判处刑罚时，安龙县发展和改革局价格认定中心对原告受损财物价格认定为9400.57元，可原告的实际受损财物价值远不止于此，按照相关法律的规定，该价格评定不能作为民事案件的赔偿依据，故原告受损的财物价值应以实际为准。综上，请支持原告的诉请。   原告李福香向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。 2.个人房屋维修合同，证明原告修复被烧毁的房屋费用为13695元。 3.误工证明，证明因被告的行为造成原告丈夫刘广误工的事实。 4.（2020）黔2328刑初54号刑事判决书，证明被告故意毁坏原告财物的基本事实。 被告潘兴答辩称，同意赔偿原告的损失，但只赔偿经价格认定中心认定的9400.57元。 被告潘兴无证据提交。 本院依职权调取的证据如下： 1.现场勘验笔录，证实公安机关对李福香（刘广）家被烧现场进行勘验的情况。 2.安龙县发展和改革局安价认定字[2019]235号价格认证中心文件，证实李福香家被损毁财物价值人民币9400.57元。 3.鉴定意见通知书，证实公安机关已分别将价格认定意见通知刘广、潘兴。 本院经审理认定事实如下:2019年10月10日凌晨4时许，被告潘兴为报复前女友刘莉，驾驶摩托车携带事先购买的汽油到安龙县李福香（刘莉之母）家，将汽油泼洒在李福香家一楼门、窗户、门前堆放的木柴等处，用火机点燃后逃离现场。2019年11月8日，经安龙县发展和改革局价格认证中心认定，李福香家被损毁财物价值人民币9400.57元。安龙县公安局分别于2019年11月8日、2019年12月30日将上述价格认定意见告知刘广（原告之夫）、潘兴，二人均无异议，且未提出补充鉴定或重新鉴定。2020年3月30日，安龙县人民检察院以潘兴犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2020年4月10日作出（2020）黔2328刑初54号刑事判决书，以潘兴犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑八个月。该判决已生效执行。 以上事实有原、被告陈述及（2020）黔2328刑初54号刑事判决书、现场勘验笔录、安龙县发展和改革局安价认定字[2019]235号价格认证中心文件、鉴定意见通知书在卷印证。 本案争议焦点：如何认定赔偿金额。 本院认为，私人物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告潘兴故意烧毁原告李福香财物，其行为侵犯了原告的合法权益，被告潘兴应当承担民事赔偿责任。关于双方争议的赔偿金额的确定问题。根据生效刑事判决认定，涉案财物的损失价值已经公安机关委托的价格认定机构核定为9400.57元，原告对财物损失价值认定有异议，但并未依法向公安机关提出异议并提出复核申请。原告虽主张按其实际损失确定赔偿金额，但其提交的证据不足以证实其超出前述价格鉴定核定的被毁物品和价格进行修缮的必要性和合理性，故原告主张60995元确定涉案财产损失价值的理据不足，本院不予采纳。至于误工费，原告仅提交误工证明，无相证据相互印证其关联性与真实性，故该费用本院不予支持。被告潘兴应赔偿原告李福香财产损失9400.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，判决如下： 被告潘兴在本判决生效后十日内赔偿原告李福香人民币9400.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1232元，减半收取616元，由原告李福香负担515元，被告潘兴负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韩睿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户727.67元（其中677.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19473号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：闵玺良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闵玺良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2197.12元（其中2147.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1305号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：雷远浩、郑展航，该局工作人员。被执行人：王星，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码413************092。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（神）环罚字［2020］002号行政处罚决定。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2020年1月16日作出中（神）环罚字［2020］002号行政处罚决定，认定王星未报批废旧塑料加工项目的环境影响评价文件，已于2019年7月在中山市************侧罗锐清厂房内东南侧废旧塑料（硒鼓）加工车间擅自建成该项目，从事塑料碎片产品的生产。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“建设项目环境保护管理规定类”第一条第1款第（2）项裁量标准，决定对王星处项目总投资2%的罚款，即罚款200元。市生态环境局于2020年1月16日向王星送达了中（神）环罚字［2020］002号行政处罚决定书。经催告，王星逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令王星缴纳罚款200元。本院认为，市生态环境局作出的中（神）环罚字［2020］002号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（神）环罚字［2020］002号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年八月十九日书记员  徐淑榆
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初237号公诉机关睢县人民检察院。被告人徐明明，女，1990年7月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县，因涉嫌犯有拒不执行判决罪，于2020年2月21日被睢县公安局取保候审。因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年6月8日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人徐明明犯拒不执行判决罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人徐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年被告人徐明明与王印结婚，2010年12月生育儿子王莫麟，2012年双方感情不和，徐明明带王莫麟外出。2013年9月，王印到睢县人民法院提起离婚诉讼，睢县人民法院于2014年2月20日作出判决：准许原告王印与被告徐明明离婚；原、被告婚生儿子王莫麟由原告抚养。2017年徐明明就变更抚养关系诉讼至太康县人民法院，太康县人民法院于2017年5月26日作出判决：驳回徐明明的诉讼请求。在人民法院判决生效后，徐明明有能力执行而拒不执行，不将孩子王莫麟交与王印抚养。案发后，被告人徐明明于2019年2月将王莫麟交与王印抚养，王印出具谅解书。徐明明到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐明明在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据——书证:被告人徐明明户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院执行卷宗（复印件）、谅解书等；证人王某的证言；被告人徐明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐明明对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人徐明明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，被告人徐明明自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，已经履行了判决书确定的义务，取得了被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐明明犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇二〇年八月五日书记员  刘嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：袁庭花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁庭花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户603.2元（其中553.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23033号原告：太平区远望通讯设备经销部，住所地辽宁省阜新市太平区红树五街16号5门。经营者：张博。被告：黄青松，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告太平区远望通讯设备经销部与被告黄青松网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平区远望通讯设备经销部的经营者张博在线参加诉讼，被告黄青松经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年1月5日三、订单编号：2020010516202180四、出租人：太平区远望通讯设备经销部五、承租人：黄青松六、租赁物：【特价租】全新国行iPhone11Pro七、租赁套餐：【特价租】iPhone11Pro64G下单备注颜色八、租赁期限：2020年1月8日至2021年1月6日九、押金情况：租赁设备押金为8500元，减免押金为4250元，已冻结押金为0元十、买断价：11599元十一、租金：5803.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2020年1月5日，太平区远望通讯设备经销部与黄青松、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071279761532）交付，于2020年1月8日签收。十四、已付租金：已支付八期（第1、2、3、4、5、10、11、12期）租金，合计3868.98元。十五、通知履行情况：太平区远望通讯设备经销部通过微信方式通知黄青松交纳租金，但黄青松未履约。十六、违约情况：自2020年6月7日（第6期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：8500元原告主张：8500元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄青松从2020年6月7日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款8500元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：1015.62元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。太平区远望通讯设备经销部并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。太平区远望通讯设备经销部再基于租赁服务关系要求黄青松支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、律师费原告主张：200元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：太平区远望通讯设备经销部主张其起诉的200元律师费由被告承担。由于太平区远望通讯设备经销部并未提交证据证明该费用的真实性以及与本案所涉纠纷的关联性，故对太平区远望通讯设备经销部关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机价款8500元；2.判令被告支付违约金1015.62元；3.判令被告支付律师费200元；4.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黄青松于本判决生效之日起五日内，向原告太平区远望通讯设备经销部支付手机买断款8500元；二、驳回原告太平区远望通讯设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄青松负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月五日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初832号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:李永，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:王丽芬，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。二被告委托诉讼代理人：李志远（系二被告姑姑），女，1962年5月18日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告:黑龙江省华星房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇复兴委。法定代表人：张玉林，职务经理。委托代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告李永、王丽芬、黑龙江省华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告李永、王丽芬委托诉讼代理人李志远、黑龙江省华星房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告李永、王丽芬、华星公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李永、王丽芬立即给付原告借款本金116,124.17元；3、被告李永、王丽芬立即按合同约定给付原告截至2020年5月5日的利息5,322.05元，以及自2020年5月6日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告华星公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永、王丽芬购买华星公司开发的巴彦县巴彦镇馨馨花园B栋1单元401室，面积75.13平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款15万元，于2012年8月1日原告与被告李永、王丽芬、华星公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告李永、王丽芬以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告华星公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2012年8月2日向被告李永发放了贷款15万元，款项划入开发商华星公司指定账户中。被告李永、王丽芬应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告华星公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告虽然在工行巴彦支行办理个人购房借款/担保合同，但该房屋并没有实际入住，华星公司没有将案涉的房屋交付给被告，该房屋仍归华星公司享有所有权，并由华星公司对案涉房屋实际控领，根据原告提供的合同本案中的担保形式有物保和人保，华星公司承诺对被告所贷款均由华星公司履行还款义务。另外已经办理抵押登记的案涉房屋作为原告实现债权的保证，实现债权不足部分仍由华星公司承担连带保证责任。本案既有人保又有物保，原告的债权利益能够实现。同时华星公司承诺在60日内偿还涉案贷款户所剩余的贷款及利息均由华星公司履行。被告李永、王丽芬未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：同意华星公司答辩意见。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告李永、王丽芬系夫妻关系，经华星公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款15万元。2012年8月1日原告工行巴彦支行与被告李永、王丽芬、华星公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告李永、王丽芬共同借款15万元，用于向华星公司购买巴彦县巴彦镇馨馨花园B栋1单元401室，面积75.13平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告李永、王丽芬自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了抵押登记手续，原告工行巴彦支行取得房屋抵押登记证明书。原告工行巴彦支行按合同约定于2012年8月2日向被告李永发放了贷款15万元，款项划入开发商华星公司指定账户中。被告李永、王丽芬自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金116,124.17元，截止至2020年5月5日利息为5,322.05元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告李永发放了贷款，履行了合同义务，被告李永、王丽芬应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告李永、王丽芬自愿将其购买的巴彦县巴彦镇馨馨花园B栋1单元401室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告华星公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任。庭审中被告华星公司辩称，被告虽然与工行巴彦支行签订了《个人购房借款/担保合同》，但该房屋被告并没有实际入住，由华星公司独自履行还款义务。被告李永、王丽芬作为完全行为能力人在合同上签字并捺印，应当承担相应的法律责任，故被告华星公司的主张不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告李永、王丽芬、黑龙江省华星房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告李永、王丽芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币116,124.17元；三、被告李永、王丽芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息5,322.05元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月5日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月6日起计算至本息实际给付之日止；四、被告黑龙江省华星房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1366元，由被告李永、王丽芬、黑龙江省华星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3492号 申请执行人叶浩青，女,1991年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇覃文村38号，公民身份号码440883199109151505。 被执行人萧亦灿，男,1991年11月21日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇瓦窑头西街10号，公民身份号码442000199111216416。 申请执行人叶浩青与被执行人萧亦灿借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人萧亦灿名下银行存款账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年5月7日查封、锁定被执行人萧亦灿名下车牌号码为粤Ｔ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人萧亦灿名下有房地产登记资料； 四、本院已依法对被执行人萧亦灿采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人萧亦灿在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月六日 书记员  朱志明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4185号 申请执行人郭年春，男,1964年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人广州中锟建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HY0E43，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201。法定代表人：贺盛芳。 申请执行人郭年春与被执行人广州中锟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8428号民事判决书裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州中锟建筑劳务有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州中锟建筑劳务有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院派员到被执行人注册经营地调查，发现该地方已拆迁，现为空地； 四、本院已依法对被执行人广州中锟建筑劳务有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州中锟建筑劳务有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱志明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4544号 申请执行人林少敢，男,1974年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州中锟建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HY0E43，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201。法定代表人：贺盛芳。 申请执行人林少敢与被执行人广州中锟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州中锟建筑劳务有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州中锟建筑劳务有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院派员到被执行人注册经营地调查，发现该地方已拆迁，现为空地； 四、本院已依法对被执行人广州中锟建筑劳务有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州中锟建筑劳务有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱志明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执585号 申请执行人：广州同欣康体设备有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蔡陈敏，该公司总经理。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 申请执行人广州同欣康体设备有限公司与被执行人银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第628号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人支付工程款790307.43元、逾期付款损失79030元、承担案件仲裁费14665元、向本院交纳执行费11307元，以上共计895309.43元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川博冠房地产开发有限公司的银行存款895309.43元； 二、若被执行人银川博冠房地产开发有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月十七日 书记员 张云举
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：易祥胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人易祥胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1127.94元（其中1077.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张海南。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户250.73元（其中200.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执497号 申请执行人：宁夏分水岭工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨斌。 被执行人：宁夏兴泰隆实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王节明，该公司董事长。 被执行人：宁夏森海贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈建民。 关于申请执行人宁夏分水岭工贸有限公司与被执行人宁夏兴泰隆实业集团有限公司、宁夏森海贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人宁夏兴泰隆实业集团有限公司在收到本院（2020）宁01执497号执行通知书、报告财产令后，向本院提交情况说明和撤销执行申请，表明：石嘴山市中级人民法院在执行（2019）宁02执恢33号案件中，因为本案的债权向宁夏兴泰隆实业集团有限公司送达履行到期债务通知书，要求宁夏兴泰隆实业集团有限公司向石嘴山市中级人民法院（2019）宁02执恢33号案件履行到期债务27679300元。宁夏兴泰隆实业集团有限公司在期限内未提出异议，石嘴山市中级人民法院依法向其送达（2019）宁02执恢33号之一执行裁定书，将其列为第三人，并对其在27679300元范围内的财产采取强制执行措施，目前该案在进一步执行中。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案的申请执行人由于是石嘴山中级人民法院（2020）宁01执恢33号案件的被执行人导致本案的债权已被石嘴山中级人民法院强制执行。本院暂不宜再对被执行人宁夏兴泰隆实业集团有限公司采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁01执497号案件的执行。 待具备恢复执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年八月三日 书记员 孟 敬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陆阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21977号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1307.93元（其中1257.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执812号之一 被执行人：符祥海，男，1975年10月14日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人符祥海罚金一案，本院作出的（2017）琼9023刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人符祥海未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2020年7月1日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人符祥海发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人符祥海名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因被执行人符祥海是贫困户，生活较困难，故不予扣划并将冻结银行账户予以解除。 2020年7月22日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人符祥海作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  曾令侨 审判员  鲁啟福 二〇二〇年八月十日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10669号原告：王焕兰，女。原告：曲增仁，男。上述二原告共同委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告：谷泉，男。第三人：杨召奇，男。第三人：杨典帅，男。原告王焕兰、曲增仁与被告谷泉，第三人杨召奇、杨典帅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕兰、曲增仁共同委托的诉讼代理人郭志秋，被告谷泉到庭参加诉讼。第三人杨召奇、杨典帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：停止对大连市甘井子区红旗中路房屋的强制执行。事实和理由：原告王焕兰、曲增仁系夫妻关系，二原告于2005年从大连鹏德房屋开发有限公司购买了大连市甘井子区红旗中路房屋，因第三人杨召奇全家办理户口迁移需要在市内四区购买房屋方可迁移户口，原告王焕兰为了帮助杨召奇全家，便以第三人杨召奇的名义签订《商品房买卖合同》，并在该合同上由原告王焕兰签字和捺手印，所有的购房款及相关费用均由二原告支付。房屋交付后，二原告一直居住至2016年1月。该房屋虽然登记在第三人杨召奇名下，但实际归二原告所有。被告谷泉辩称，不同意原告的诉讼请求。要求继续执行该房屋。第三人杨召奇、杨典帅均未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王焕兰、曲增仁系夫妻关系。2005年10月26日，原告王焕兰从华夏银行账户取现400,000元，并于2005年10月27日以第三人杨召奇为买受人与出卖人大连鹏德房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定购买的案涉房屋即大连市甘井子区红旗中路房屋，建筑面积96.14平方米，总价款425,862元，房款一次性结清。该商品房买卖合同中的买受人及附件一、三、四处杨召奇的签字均是原告王焕兰以杨召奇的名义书写，手印也是原告王焕兰所捺。2007年9月5日，案涉房屋办理为第三人杨召奇的房地产权证。后二原告一直居住至2016年1月，期间物业、水、电、采暖费用等均由原告缴纳，后由案外人杨召奇居住至今。2017年11月24日，我院作出（2017）辽0211执保995号民事裁定，裁定冻结、查封被告杨典帅、闫鑫、杨召奇名下银行存款3,100,000元或其他等值财产。2018年2月5日，我院作出（2017）辽0211民初9682号民事判决书，判决被告杨典帅在本判决生效后十日内偿还原告谷泉借款3,000,000元以及相应利息（自2017年10月19日至还清之日止，按照年利率24%计算）；被告杨召奇对上述债务承担连带给付责任。2019年7月26日，我院作出（2019）辽0211执异201号执行裁定，驳回案外人王焕兰、曲增仁的异议请求。本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同》、销售专用发票、税收完税证、房屋维修基金专用收据、大连市房地产权证、华夏银行账户交易明细对账单、户口本、结婚证、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。首先，根据本院已查明的事实，本案用于购买案涉房屋的合同、收据等凭证的原件均在原告王焕兰、曲增仁处，案涉房屋现在虽然由第三人杨召奇居住，但自购买案涉房屋后至2016年1月，案涉房屋由原告王焕兰、曲增仁实际占有使用，结合案涉房屋的《商品房买卖合同》、房屋维修基金专用收据等证据，可以证明原告王焕兰系借第三人杨召奇之名购买的案涉房屋；其次，原告王焕兰主张本案房款由其实际出资购买，提交了相关银行凭证、销售专用发票、税收完税证等亦可证明案涉房屋购房款由原告王焕兰支付，且第三人杨召奇在执行程序中确认原告王焕兰所述事实；被告谷泉对此不予认可，但没有提出相反的证据足以反驳或推翻原告王焕兰、曲增仁的上述主张；再次，房屋产权登记仅用于记载不动产自然状况和权属情况，仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力。在现有证据能够证明原告王焕兰借第三人杨召奇之名购买案涉房屋并实际支付房款的情况下，不动产权属的登记状态并不影响原告王焕兰对案涉房屋享有实际产权；最后，关于原告王焕兰、曲增仁对案涉房屋享有的权益是否足以排除执行的问题。第三人杨召奇并非案涉房屋所有权人，被告谷泉基于其与第三人杨召奇之间的债权债务关系申请执行不能及于案涉房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行大连市甘井子区红旗中路房屋。案件受理费13,800元（原告已预交），公告费260元，合计14,060元，由第三人杨召奇、杨典帅承担，应于本判决发生法律效力后十日内给付原告王焕兰、曲增仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年八月十七日书 记 员  林雨欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初811号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘乙环，该公司职员。 委托诉讼代理人：王华猛，该公司职员。 被告：林斯颖，男，1987年10月20日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 被告：杨晴，女，1987年10月8日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 被告：孙海梅，女，1966年10月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 被告：林栩，男，1962年7月17日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林斯颖、杨晴、孙海梅、林栩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年8月4向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司以被告林斯颖已履行还款义务，其民事权利已经实现为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：袁杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4829.38元（其中4779.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19448号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶俏猎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶俏猎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1419.64元（其中1369.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0425民初1484-1号   申请人：陈慧龙，男，2002年5月8日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。   原告陈志强与被告惠翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月3日，陈慧龙向本院提出申请变更当事人。   陈慧龙称，固原鑫磊石料厂销售单载明债权人为陈慧龙。因此，应将原告变更为陈慧龙。   本院经审查认为，陈慧龙申请变更原告的请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：   准许陈慧龙替代陈志强作为本案原告参加诉讼，陈志强退出诉讼。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 宽富平      二〇二〇年八月四日   （法官助理 海 瑞   书记员 虎勇宝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19466号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵红艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵红艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1702.23元（其中1652.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执333号 李淑霞： 本院在执行(2019)鲁09民初48号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费9433元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执731号 被执行人：潘友明，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 本院在执行被执行人潘友明诈骗罪罚金一案中，查明被执行人潘友明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  奚 峰 审 判 员  何 新 审 判 员  陈周翠 二〇二〇年八月二十日                                                  法官助理 蒋 健                                                  书 记 员 艾和民
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6078号原告：唐国文，男，1993年8月6日出生，瑶族，住湖南省道县。被告：北京万顺金帆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区顺源街3号院10号楼一层1A19。法定代表人：李帆。被告：广州聚诚生物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇106国道旁坪山民营工业园13号4楼。法定代表人：胡俊华。委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所律师。原告唐国文与被告北京万顺金帆商贸有限公司（以下简称万顺金帆公司）、广州聚诚生物科技有限公司（以下简称聚诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国文、被告聚诚公司的委托诉讼代理人孙子嘉在线参加诉讼，被告万顺金帆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。唐国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告万顺金帆公司退还购物款2330元，案涉食品由法院销毁；2.判令两被告共同赔偿原告23300元；3.判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2019年7月6日通过京东购物平台在被告万顺金帆公司经营的“金帆营养保健专营店”下单购买案涉“蚁王红葛根压片糖果”，并在线支付2330元，订单号：98992973046。案涉食品生产日期为2019年5月23日，配料标识有“韭菜籽粉”。案涉食品系被告聚诚公司受托生产。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”“韭菜籽”属于保健食品原料，不能添加在普通食品中，故案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，两被告应当依法承担相应的民事法律责任。被告聚诚公司答辩称，聚诚公司加工的“蚁王红葛根压片糖果（生产日期2019年4月28日）”已经相关行政主管部门认定配料表中“韭菜籽粉”系标识错误，属于标签瑕疵，相关行政主管部门对聚诚公司进行了处罚，聚诚公司亦已召回“标签瑕疵”产品，聚诚公司受托加工的食品未添加“韭菜籽粉”，故原告购买的案涉食品并非由聚诚公司生产。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告万顺金帆公司至本案庭审辩论终结前未提交答辩意见及证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为自行放弃相应的诉讼权利。对本案事实，本院认定如下：2019年7月6日13:24，原告通过京东网络购物平台在被告万顺金帆公司经营的“金帆营养保健专营店”下单购买“蚁王红葛根压片糖果”6盒，在线支付购物款2330元，订单编号98992973046。原告于2019年7月8日签收案涉食品。原告提交的商品实物图片显示，食品配料表含“韭菜籽粉”，产品标准代号SB/T10347，食品生产许可证编号SC10644011401725，委托方系泰国考拉窝国际集团有限公司，受托方系被告聚诚公司，生产日期为2019年5月23日，生产批号系20190501。另查明，广州市花都区市场监督管理局于2019年9月20日作出（穗花）市监花山罚〔2019〕005号《行政处罚决定书》，认定被告聚诚公司共生产“蚁王红葛根压片糖果”1批次共480盒，生产日期：2019/04/28，生产批号：20190402。现有证据不足以认定聚诚公司生产的前述产品有使用“韭菜籽粉”成分，聚诚公司因审核不仔细导致未能及时发现上述产品标签印刷错误，应当对产品标签不符合要求负责。决定对聚诚公司罚款6000元；没收违法所得240.72元。以上事实，有订单信息、物流详情、工商登记信息、实物图片、签收及购物视频、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过京东购物平台在被告万顺金帆公司处购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”本案中,案涉产品配料中含有“韭菜籽”，而“韭菜子（籽）”未被原卫生部列为既是食品又是药品的物品名单内,而是属于可用于保健食品的物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万顺金帆公司将含有“韭菜籽”的案涉产品当做普通食品销售,被告万顺金帆公司未举证证明案涉产品系保健食品,亦未举证证明产品来源，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。原告主张被告万顺金帆公司退还购物款并支付十倍价款的赔偿,于法有据,本院予以支持。关于被告聚诚公司应否承担赔偿责任的问题。因广州市花都区市场监督管理局2019年9月20日作出的（穗花）市监花山罚〔2019〕005号《行政处罚决定书》已认定被告聚诚公司共生产“蚁王红葛根压片糖果”1批次共480盒，生产日期：2019/04/28，生产批号：20190402。况且，现有证据不足以认定聚诚公司生产的前述产品有使用“韭菜籽粉”成分。因此，原告主张其从被告万顺金帆公司处购得的案涉产品系由聚诚公司生产，缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，被告聚诚公司亦非案涉网络购物合同的当事人。因此，对原告有关被告聚诚公司赔偿十倍价款损失的主张，本院不予支持。至于原告有关本院销毁案涉产品的诉讼请求，该请求事项不属于当事人承担民事法律责任的方式，本院对此不予支持。综上所述，对原告有关被告万顺金帆公司退还购物款并支付十倍价款赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持；其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京万顺金帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐国文退还购物款2330元，并支付十倍价款的赔偿金23300元；二、驳回原告唐国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告北京万顺金帆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年八月十四日法官助理麦应华书记员李楚
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2510号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人王某王某王某，行长。被执行人 卫光锋，男，住临汾市尧都区县，住临汾市尧都区县，住临汾市尧都区县。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初5535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫光锋名下银行存款人民币4054.2元（本金3515.82元、利息、罚息、复利共计463.38元、受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东二〇二〇年八月二十八日书记员 李亚南
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1332号申请执行人：郭卫权，男，1975年4月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人：郑州利源水文地质工程有限公司，住所地河南省新郑市观音寺镇田庄，统一社会信用代码：9141018469995160XW。法定代表人：王留彬，经理。本院在执行郭卫权与郑州利源水文地质工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日以法院专递邮件方式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州利源水文地质工程有限公司银行存款360000元，或扣留、提留、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月十八日书记员  沈 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初587号 原告:胡立云，男，汉族，1980年2月9日生，汉族，住址江苏省兴化市。 原告:蔡莉，女，汉族，1980年12月7日生，汉族，住址江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用 代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。 法定代表人：鞠亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告胡立云、蔡莉与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  栾健飞 人民陪审员  马晓祥 二〇二〇年八月七日 书 记 员  叶晓竹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1300号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:于广顺，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告于广顺哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告于广顺委托诉讼代理人孟繁玉、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告于广顺、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告于广顺立即给付原告借款本金174,835.83元；3、被告于广顺立即按合同约定给付原告截至2020年5月22日的利息8,167.71元，以及自2020年5月23日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于广顺购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元202室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.7万元，于2015年12月22日原告工行巴彦支行与被告于广顺、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告于广顺以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保，被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2015年12月22日向被告于广顺发放了贷款19.7万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广顺应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告于广顺未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：虽然被告于广顺在工商行银行办理个人购房借款/担保合同，但该房屋并没有实际入住，并且偿还银行贷款均是谦基公司，该房屋仍归谦基公司享有所有权。根据原告提供的合同本案中的担保形式有物保和人保，谦基公司应当履行已经办理抵押登记的案涉房屋作为原告实现债权的保证，实现债权不足部分仍由谦基公司承担连带保证责任。本案既有人保又有物保，原告的债权利益能够实现。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款。双方当事人为证明其主张的事实成立依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了当庭质证并记录在卷。本院经审理查明，被告于广顺经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.7万元。2015年12月22日原告工行巴彦支行与被告于广顺、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告于广顺借款19.7万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元202室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限20年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告于广顺自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2015年12月22日向被告于广顺发放了贷款19.7万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广顺自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金174,835.83元，截止至2020年5月22日利息为8,167.71元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告于广顺发放了贷款，履行了合同义务，被告于广顺应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告于广顺自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元202室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告于广顺的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告于广顺、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告于广顺自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币174,835.83元；三、被告于广顺自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息8,167.71元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月22日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月23日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告于广顺哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5016号 申请执行人韦淑娥，女，1978年01月08出生，汉族，住广西省南宁市良庆区。 被执行人南宁市桃花阁酒家，住所地南宁市青秀区竹溪路新兴二组综合楼三楼。 法定代表人：蒙春桃。 被执行人蒙春桃，女，1971年02月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦淑娥与南宁市桃花阁酒家、蒙春桃工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2020﹞第1253号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市桃花阁酒家、蒙春桃名下银行账户存款49722元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月五日 书记员 欧  涛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初858号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告：张宏磊，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：白彦杰，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告张宏磊、白彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司永春、郭振民到庭参加诉讼，被告张宏磊、白彦杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求原告工行巴彦支行与被告张宏磊、白彦杰签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、被告张宏磊、白彦杰立即给付原告借款本金94,555.81元；3、被告张宏磊、白彦杰立即按合同约定给付原告截至2020年5月17日的利息4,402.67元，以及自2020年5月18日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4、被告张宏磊、白彦杰返还应由其承担的贷款本息16,175.57元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宏磊、白彦杰购买巴彦县巴彦镇金泰嘉园2期6栋3单元602室，面积87.94平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款13万元，于2013年12月23日原告与被告张宏磊、白彦杰签订《个人购房借款/担保合同》，被告张宏磊、白彦杰以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。原告按合同约定于2014年1月17日向被告张宏磊发放了贷款13万元，款项划入开发商指定账户中。被告取得购房贷款后，已经入住所购买房产。被告张宏磊、白彦杰应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，因被告张宏磊、白彦杰拖欠贷款本息不还，2019年6月27日，原告从开发商“黑龙江省金泰房地产开发有限公司”保证金账户扣划16,175.57元，用于归还被告拖欠的部分贷款本息，因开发商此前已协助原告办理房产不动产抵押登记，开发商不再承担担保责任，应由被告张宏磊、白彦杰偿还原告，由原告偿还黑龙江省金泰房地产开发有限公司。被告张宏磊、白彦杰现已多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告张宏磊、白彦杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立依法提交了证据，被告张宏磊、白彦杰未出庭无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告张宏磊、白彦杰购买商品住房向原告工行巴彦支行申请办理个人一手住房贷款13万元。2013年12月23日原告工行巴彦支行与被告张宏磊、白彦杰签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告张宏磊借款13万元，用于购买巴彦县巴彦镇金泰嘉园2期6栋3单元602室，面积87.94平方米的商品住房，贷款期限15年，当期年利率6.55%，按还款计划每月等额本息还款。被告张宏磊、白彦杰自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了抵押登记手续，房屋他项权人为原告工行巴彦支行。原告工行巴彦支行按合同约定于2014年1月17日向被告张宏磊发放了贷款13万元，款项划入指定账户中。被告张宏磊、白彦杰自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金94,555.81元，截止至2020年5月17日利息为4,402.67元，由于被告张宏磊、白彦杰拖欠贷款本息不还，2019年6月27日，原告从开发商“黑龙江省金泰房地产开发有限公司”保证金账户扣划16,175.57元，用于归还被告拖欠的部分贷款本息，开发商协助原告办理了房产不动产抵押登记，原告认为开发商不再承担担保责任，应由被告张宏磊、白彦杰偿还原告，再由原告偿还黑龙江省金泰房地产开发有限公司。经原告多次向被告催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告张宏磊发放了贷款，履行了合同义务，被告张宏磊、白彦杰应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息并有权行使解除权解除合同。被告张宏磊、白彦杰自愿将其购买的巴彦县巴彦镇金泰嘉园2期6栋3单元602室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押登记手续，原告工行巴彦支行依法取得抵押房屋不动产登记证明，抵押关系依法有效。原告从开发商“黑龙江省金泰房地产开发有限公司”保证金账户扣收16,175.57元，用于归还被告拖欠的部分贷款本息。黑龙江省金泰房地产开发有限公司作为保证人在合同中约定“自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。故原告诉求要求二被告返还应由其承担的贷款本息16,175.57元，本院不予支持。原告工行巴彦支行的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告张宏磊、白彦杰签订的个人购房借款担保合同；二、被告张宏磊、白彦杰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币94,555.81元；三、被告张宏磊、白彦杰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息4,402.67元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月17日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取1302元，由被告张宏磊、白彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十七日书记员  陈晓颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终349号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张某，男，汉族，1978年1月13日出生于黑龙江省安达市，小学文化，无业，住安达市。因犯盗窃罪于2002年5月27日被判处拘役六个月;因犯抢劫罪于2009年2月11日被判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2014年7月9日被判处有期徒刑二年八个月;因犯盗窃罪于2017年4月25日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被临时羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2020年5月25日作出（2020）黑0103刑初359号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月17日17时许，被告人张某到哈尔滨市南岗区进化街乐缘网络旅店内，趁旅店老板被害人刘某不备之机，将刘某放在旅店抽屉里手包盗走，包内有现金人民币135元、刘某及其配偶的银行卡、刘某居民身份证等。随后，张某用刘某的中国建设银行卡到附近中国建设银行ATM机上刷走卡内人民币20000元。赃款已挥霍，银行卡及身份证被其扔掉。2019年11月6日19时许，被告人张某在吉林市昌邑区辽宁路快捷时尚旅馆，趁老板被害人肖某不备之机，将肖某放在前台装钱的铁盒盗走，铁盒内现金人民币4750元。现赃款被公安机关扣押。综上，被告人张某共计盗窃二次，赃款合计人民币24885元。经侦查，被告人张某于2019年11月6日被公安机关在吉林市昌邑区抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过；2.户籍证明、现实表现；3.刑事判决书及罪犯档案；4.扣押文书及扣押单；5.被害人刘某中国建设银行流水；6.被害人肖某、刘某的陈述；7.辨认笔录及照片；8.被告人张某的供述。原审法院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。张某系累犯，依法应当从重处罚。张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，张某以其到案时间应为2019年11月6日，原审认定11月7日错误；其认罪认罚，原审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人张某盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。张某系累犯，应从重处罚，其认罪认罚，可对其从轻处罚。原审已充分考虑到了张某的从重从轻量刑情节，对其量刑适当。根据吉林市公安局昌邑分局出具的拘留证，原审认定张某的拘留时间为2019年11月7日准确。对张某所提相关上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 涵审判员 李成林审判员 宋 研二〇二〇年八月二十七日法官助理周铁然书记员李宇杭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10289号 原告刘健，男，1960年6月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵俊发，男，1955年6月21日出生,汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘健与被告赵俊发债务转移合同纠纷一案，本院受理后，本院定于2020年4月1日上午9时开庭，被告赵俊发未到庭参加诉讼。原告刘健经合法传唤未到庭参加庭审。 本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告刘健经法庭合法传唤未到庭，本案按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告刘健与被告赵俊发债务转移合同纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  何 莉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴 迪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1287号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：贺石洪，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************854。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］245号行政处罚决定。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月31日作出中山自然资执法决字［2019］245号行政处罚决定，认定贺石洪未经依法批准，于2012年间占用位于中山市******张屋排小组地段处面积为158.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的158.4平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的158.4平方米土地上新建的建（构）筑物；3.罚款3168元。市自然资源局于2020年1月15日向贺石洪送达了中山自然资执法决字［2019］245号行政处罚决定书。贺石洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，贺石洪逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令贺石洪履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］245号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］245号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市人民政府五桂山办事处组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月十七日书记员  徐淑榆