福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2724号 原告：黄某1，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：任某，女，1971年1月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：黄某2，女，1991年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法通知任某作为共同原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2的委托诉讼代理人林伟科到庭参加诉讼，原告任某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.确认任小玲2016年9月21日的代书《遗嘱》无效；2.确认地址在泉州市丰泽区××路××号××幢××室××幢××储藏间的房产由黄某1享有四分之三的份额，黄某2享有四分之一的份额，并判决该房产和储藏间归黄某1所有，黄某1补偿黄某2499500元；3.任小玲名下的银行存款及现金人民币有741901.04元，由黄某1分割享有人民币556425.78元，黄某2享有人民币185475.26元；4.任小玲名下的股票总资产有48541.41元，由黄某1分割享有36406.06元，黄某2享有12135.35元。诉讼过程中，黄某1变更第3、4项诉讼请求为：3.就任小玲名下在中国银行4156××××2522账号的存款40000元、任小玲名下在中国建设银行1832××××3875账号的存款550000元、现金（即美金1700元、人民币10000元、航空纪念币6000元），确认黄某1享有上述遗产四分之三的继承份额，并对上述遗产进行分割，分割方案为任小玲名下在中国建设银行1832××××3875账号的存款450000元、现金（美金1700元、航空纪念币6000元）归黄某1所有，其余存款及现金均归黄某2所有；4.任小玲名下在华福证券有限责任公司账号尾号为5150的证券账户资产余额48541.41元由黄某1享有四分之三的继承份额，并对该遗产进行分割，分割方案为上述账户余额中的36000元归黄某1所有，其余余额12541.41元归黄某2所有。事实和理由：黄某1与任小玲为夫妻关系。黄某2系黄某1和任小玲结婚之生女。黄某1和任小玲在婚姻关系存续期间，双方共同出资购置地址在泉州市丰泽区××路××号××幢××室××幢××储藏间的房产，上述房产登记于任小玲名下。2016年9月21日，任小玲在黄某1不知情的情况下独自委托立下代书《遗嘱》一份，遗嘱载明“一：将本人位于泉州市丰泽区××路××号××幢××室××幢××储藏间的房产由黄某2个人继承所有权，丈夫黄某1有居住权利，若女儿要转让该房产应征得黄某1的书面同意；二：本人名下开户于建设银行的账户的资金由女儿黄珮珊个人继承；三：本人所有的黄金首饰由黄珮珊个人继承等。”任小玲因病医治无效于2018年4月10日去世。任小玲父亲任锦芳于2001年8月22日去世，任小玲母亲孙梅娣于2014年1月29日去世。任小玲去世后，黄某1欲办理夫妻关系存续期间的房产变更手续，黄某2拒绝配合时，方知任小玲在未经黄某1同意的情况下，将原属于夫妻共有财产分割给黄某2个人所有，任小玲在未经黄某1同意的情况下擅自处理分割夫妻共同财产行为属于无效行为，黄某1作为配偶及继承人有权按照法律的规定予以分割财产，经黄某1提出和黄某2协商分割财产，黄某2坚持不同意进行分割处理。 任某未提出诉讼请求。 黄某2辩称，任小玲的遗嘱由福建贤泰律师事务所进行代书并见证，有两名律师，一人代书、一人见证，立遗嘱的过程全程录像，足以证明遗嘱的形式、内容完全符合法律规定，该遗嘱真实有效，应得到法院确认。根据遗嘱内容，任小玲在立遗嘱时已经取得诉争房屋的完全所有权，这有黄某1与任小玲签订的夫妻财产约定协议书及在房产登记部门做的记录，房屋所有权证上记载所有权取得方式为夫妻共有财产约定归单方所有，且该遗嘱内容载明黄某1拥有诉争房屋的居住使用权，当时因黄某1与他人生有小孩，任小玲为了防止诉争房屋被他人占有使用，所以遗嘱真实有效。关于银行账户等在遗嘱中也有约定，黄某1与任小玲签订了另一份夫妻财产约定协议书，证明任小玲名下的银行存款、股票、黄金首饰都属于任小玲个人财产，其有权进行遗嘱分配，且约定的财产优先用于处理任小玲的后事，剩下的财产由黄某2代管黄某1的部分，等黄某1没有收入来源时用于支付生活费用，在遗嘱中明确黄某2要照顾黄某1，从整份遗嘱内容充分保障黄某1的房屋居住权及丧失劳动能力后的日常生活开支。任小玲之所以签订这份遗嘱，是因为在其生前，黄某1与刘海霞同居并生育有一个小孩，任小玲为了防止自己拼搏下来的财产给他人而制作这份遗嘱，应当尊重立遗嘱人的意愿，确认遗嘱有效，并按照遗嘱内容执行。目前黄某2没有将诉争房屋出售或出租，对于银行存款没有进行处置，严格按照遗嘱内容执行。请求依法驳回黄某1的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄某1与任小玲于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一女黄某2。址在泉州市丰泽区××路××幢××层××幢××号的房屋（以下简称“诉争房屋”）所有权原登记在黄某1名下。2015年10月21日，黄某1签署《协议》一份，内容载明：1.夫妻现有房产位于泉州市××路××幢××室××幢××号储藏间归妻子任小玲所有，房屋所有权人黄某1改为任小玲；2.现有的房产、黄金、首饰、任小玲名下股票、现金、银行存款归妻子任小玲所有；3.以上所有财产属任小玲个人财产，夫妻现无共同债务，以后各自债务各自承担。上述《协议》的抬头载明黄某1、任小玲的姓名、身份证号码，落款由黄某1签署“同意以上条款”并签名、捺印。2015年10月23日，黄某1与任小玲共同签订《夫妻财产约定协议书》一份，内容载明：“黄某1名下有房产坐落于丰泽区丰盛假日城堡Ｄ幢1109、丰泽区丰盛假日城堡夹层储藏间Ｃ幢102号，系2006年7月3日购买。黄某1、任小玲于××××年××月××日结婚，该房产系黄某1个人婚前财产。现双方经协商一致，约定上述房产归任小玲个人所有，不作为夫妻共有房产。双方保证上述约定是双方真实意思表示。双方凭此协议书向房屋登记机构申请房屋权属登记，今后如有因此引发的经济法律责任由双方自行承担。”2015年11月6日，诉争房屋所有权由黄某1名下转移登记至任小玲名下。2016年9月21日，任小玲立《遗嘱》一式三份，内容载明：“本人在立遗嘱时神志清醒，为避免因本人遗留的财产发生纠纷，故立遗嘱。根据本人与丈夫黄某1于2015年10月21日签订的《协议》，本人名下财产均为本人的个人财产。本人在福建贤泰律师事务所办公场所立遗嘱对本人所拥有的财产、权益等作出如下处理，由福建贤泰律师事务所杜振祥律师代书、陈某律师进行见证。遗嘱内容如下：一、将本人位泉州市田安南路丰盛假日城堡Ｄ幢1109室和Ｃ幢102储藏间的房产（房产证号：泉房权证丰泽区字第2××4号）由女儿黄某2（公民身份号码：×××6425.）个人继承所有权，丈夫黄某1有居住使用权，若女儿黄某2要转让该房产应征得黄某1的书面同意。二、本人名下开户于建设银行的账户（卡号为6217××××6400）的资金由女儿黄某2个人继承，专用于缴纳本人为女儿黄某2投保的保费（平安平安福终身寿险，保险合同号码：×××8.），不得挪作他用。三、本人所有的黄金、首饰由女儿黄某2个人继承。四、除上述财产外，本人的现金、银行存款和股票等财产应先用于支付料理本人后事的费用；剩余部分由女儿黄某2继承二分之一，由妹妹任某继承六分之一（若妹妹先于本人去世，则由女儿继承），由丈夫黄某1继承三分之一（由女儿黄某2代为保管；除非用于黄某1医疗费用需一次性支付，否则应待黄某1无收入来源时用于按月支付生活费用。）。五、除上述财产外，其余部分财产按照国家相关继承法律规定法定继承。六、女儿黄某2应尽心照顾黄某1，若女儿被法院生效判决认定未尽赡养义务，则本遗嘱失效，本人遗产按法定继承处理。若黄某1在本人去世后与刘海霞（身份号码412325198210××××）登记结婚，则黄某1无权继承本人遗产，其所继承的份额由女儿黄某2继承。七、继承人于本人去世后从本人处实际继承的财产、权益情况，以其继承时本人实际拥有的财产、权益情况为准。”上述《遗嘱》有杜振祥律师、陈某律师在场见证，由杜振祥代书，注明年、月、日，并由代书人杜振祥、其他见证人陈某和立遗嘱人任小玲签名，任小玲并捺指印。2018年4月10日，任小玲死亡，任小玲的法定第一顺序继承人为其配偶黄某1、其女黄某2。截至本案庭审辩论终结时止，任小玲名下在中国建设银行股份有限公司泉州田安支行1832××××3875账号的定期存款余额为550000元；任小玲名下在中国银行丰泽支行4156××××2522账号的定期存款余额为40000元。另，庭审中黄某1与黄某2一致确认任小玲尚留有现金遗产，即美金1700元、航空纪念币6000元。截至2020年8月4日16时13分，任小玲名下在华福证券有限责任公司泉州田安路证券营业部20529301515001账户的总资产为58723.35元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人任小玲生前于2016年9月21日立有代书《遗嘱》一份。该遗嘱有两个见证律师在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合法定的代书遗嘱形式要件，且任小玲立遗嘱时神志清醒，遗嘱系其真实意思表示。黄某1主张任小玲所立《遗嘱》擅自处分了其夫妻共同财产，要求确认该《遗嘱》无效。对此本院认为，黄某1提供的《协议》及黄某2提供的《夫妻财产约定协议书》，系黄某1与任小玲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对夫妻双方具有法律约束力。黄某1主张该《协议》无效，缺乏依据，本院不予采纳。根据《协议》约定，诉争房屋、黄金、首饰、任小玲名下股票、现金、银行存款均归任小玲所有，属任小玲个人财产，且诉争房屋所有权已由黄某1名下转移登记至任小玲名下，任小玲据此立下《遗嘱》，系对其个人财产的处分；黄某2也不存在被人民法院生效判决认定未尽赡养义务的情形，该《遗嘱》应认定有效。黄某1未能提供充分有效的证据证明任小玲所立《遗嘱》处分了其夫妻共同财产或黄某1个人财产，本院对黄某1要求确认《遗嘱》无效的诉讼请求不予支持。故任小玲的遗产有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。根据《遗嘱》第一条，诉争房屋由黄某2个人继承所有权，黄某1仅有居住使用权。现黄某1要求确认诉争房屋由黄某1享有四分之三的份额，黄某2享有四分之一的份额，并要求将诉争房屋归黄某1所有，该诉求与任小玲的遗嘱相悖，本院不予支持。根据《遗嘱》第四条，任小玲的现金、银行存款和股票等财产应先用于支付料理任小玲后事的费用，剩余部分由黄某2继承二分之一，由任某继承六分之一，由黄某1继承三分之一，并明确黄某1的继承份额由黄某2代为保管，除非用于黄某1医疗费用需一次性支付，否则应待黄某1无收入来源时用于按月支付生活费用。根据已查明的事实，任小玲遗产中的现金有美金1700元、航空纪念币6000元，银行存款有任小玲名下在中国建设银行股份有限公司泉州田安支行1832××××3875账号的定期存款余额550000元、在中国银行丰泽支行4156××××2522账号的定期存款余额40000元，股票账户资产有任小玲名下在华福证券有限责任公司泉州田安路证券营业部20529301515001账户的资产（截至2020年8月4日16时13分，该证券账户总资产为58723.35元）。黄某1主张任小玲另有现金遗产即人民币10000元，但未提供相关证据，且黄某2对此不认可，本院不予采纳。鉴于黄某1自述其丧偶后并未再婚，而任某不参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故就上述现金、银行存款、证券账户资产等遗产，黄某1享有三分之一的继承份额，任某享有六分之一的继承份额，黄某2享有二分之一的继承份额。黄某1要求确认该部分遗产均由黄某1享有四分之三的继承份额，本院对该项诉求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。根据黄某1的庭审陈述，其目前没有需一次性支付医疗费用的情形，且其仍在打零工、修理家电，具有收入来源，因此，黄某1的上述继承份额应由黄某2代为保管。同时，黄某2明确表示在本案中既不要求对继承份额进行确认，也不要求对遗产进行分割处理。现黄某1要求对诉争银行存款、现金、证券账户资产等遗产进行分割，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决如下： 一、黄某1就被继承人任小玲名下在中国建设银行股份有限公司泉州田安支行1832××××3875账号的定期存款余额550000元、任小玲名下在中国银行丰泽支行4156××××2522账号的定期存款余额40000元、任小玲的现金遗产（包括美金1700元、航空纪念币6000元）、任小玲名下在华福证券有限责任公司泉州田安路证券营业部20529301515001账户的资产（截至2020年8月4日16时13分，该证券账户总资产为58723.35元）享有三分之一的继承份额； 二、驳回黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费24214元，减半收取计12107元，由黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。