wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5713号 申请执行人南宁市秋妍布艺经营部，住所地西关路。 法定代表人：覃秋薇。 被执行人南宁市中信酒店用品有限责任公司，住所地南宁市长岗路。 法定代表人：梁洪。 本院在执行南宁市秋妍布艺经营部与南宁市中信酒店用品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终2058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市中信酒店用品有限责任公司名下银行账户存款77292元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1333号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：高作平，男，1963年10月9日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：赵凤杰，女，1965年8月12日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告高作平、赵凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告高作平、赵凤杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告的借款本金30000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.请求判令其他被告承担连带担保责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年7月10日，借款人高作平与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2018年7月10日从我行借款30000元，到期日期为2019年7月9日，借款月利率为6.67‰，同时，共同债务人赵凤杰在《家庭备用金》贷款申请书签字确认。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款，借款到期后，尚欠我行借款本金30000元及利息。 高作平、赵凤杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，农商行峡山支行与高作平签订《个人借款合同》，约定：高作平向农商行峡山支行借款30000元。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年7月10日共同债务人赵凤杰在《家庭备用金贷款申请书》签字确认。 2018年7月10日农商行峡山支行将30000元贷款发放给了高作平，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年7月9日，月利率为6.67‰，农商行峡山支行主张高作平未偿还本金，利息已结清至2019年7月20日。高作平尚欠本金30000元及2019年7月20日之后的利息。 本院认为，农商行峡山支行与高作平签订《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向高作平发放了贷款，高作平收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。财产共有人赵凤杰对该笔债务承担共同还款责任。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：以30000元为基数，自2019年7月21日至实际给付之日止，按月利率6.67‰加收50%计算。被告高作平、赵凤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高作平、赵凤杰欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高作平、赵凤杰向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（以30000元为基数，自2019年7月21日至实际给付之日止，按月利率6.67‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元,由被告高作平、赵凤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号薛晓：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号李保安：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号闫全合：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号张兴利：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号张麦环：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2742号刘现伟：本院于二〇二〇年八月十八日作出(2019)豫0191执6535号执行裁定，中止执行薛晓与李保安、闫全合、张兴利、张麦环、刘现伟借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6535号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2612号之一 被执行人：陈帅，男，1987年11月02日生，居民身份 证号码×××34，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人陈帅在中国农业银行6228××××7292 12账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月十九日 书记员孙广伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异242号 案外人：陈诗观，男，1957年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：魏冬梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 在本院执行申执行人魏冬梅与被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司（以下简称岷蜀公司）商品房销售合同纠纷一案【执行依据（2020）川0106民初2235号民事调解书、执行案号（2020）川0106执1211号】中，案外人陈诗观对本院查封被执行人岷蜀公司名下位于金牛区××路××号××栋××层××号车位（以下简称案涉车位）有异议，向本院提出书面异议申请，请求中止对案涉车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈诗观称，案涉车位实际属于异议人所有。岷蜀公司股东马龙军于2012年5月27日抵偿并交付给异议人，占有使用至今，并向小区物管缴纳车位管理相关费用。 本院查明，本院于2020年6月12日查封了案涉车位，6月17日张贴拍卖公告。案涉车位登记权利人为岷蜀公司，登记时间为2017年7月17日。 以上事实有执行裁定书及协助执行通知书、公告、不动产登记信息摘要等在案佐证。 本院认为，陈诗观主张案涉车位是岷蜀公司股东马龙军因债权债务关系抵偿给他的，但案涉车位登记在岷蜀公司名下，应认定为岷蜀公司的财产，虽然陈诗观一直占有使用案涉车位，并不表明其是正当占有，故其对案涉车位主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈诗观的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦俊才
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2347号之二 被执行人：张华亮，男，1965年10月23日生，居民身 份证号码×××11，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张华亮在中国邮政储蓄银行6210××××7500 25887257账户内存款人民币63749.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月六日 书记员陈卫华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢259号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：李天伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8784号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与李天伟信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初262号 原告：合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大饭店，统一社会信用代码：913401215872319584。 法定代表人：曹**虎，总经理。 委托代理人：李荣涛，公司员工。 被告：孙丹丹，女1991年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新区。 被告：杨新杰，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省寿县。 原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司诉被告孙丹丹、杨新杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司委托代理人李荣涛到庭参加了诉讼，被告孙丹丹、杨新杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款（租金等费用）3353.85元；2、判令被告支付违约金8908元，承担赔偿金15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订关于北城世纪金源大饭店809室的《租赁合同》，约定租期自2017年6月20日至2019年6月19日，因被告原因，该合同被提前终止。经原、被告相互对账，2019年7月15日，被告确认尚欠原告租金等费用合计53538.85元，并出具还款承诺书，承诺2019年8月16日前清偿欠款，若不能清偿，自愿承担合同产生的违约金8908元，并按照每逾期一日承担100元赔偿，且承担为解决纠纷支付的律师费等相关合理支出。2019年12月5日，原告向被告邮寄律师函催款，被告置若罔闻，为维护权益，原告诉至法院。 被告孙丹丹、杨新杰未作答辩，也未提交证据。 经审理查明案件事实如下：2017年6月20日，原、被告签订关于北城世纪城金源大饭店809室的《租赁合同》，合同约定租期自2017年6月20日至2019年6月19日，因被告原因，该合同被告提前终止。经原、被告相互对账，被告尚欠原告租金等费用合计53538.85元，并出具还款承诺书，承诺2019年8月16日前清偿欠款，若不能清偿，自愿承担合同产生的违约金8908元，并按照每逾期一日承担100元赔偿，且承担为解决纠纷支付的律师费等相关支出。2019年12月5日，原告委托律师向被告出具《律师函》，被告收到律师函后仍未予付款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告支付了20000元。 以上事实有原告提供的《租赁合同》、《承诺书》在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告房屋，经结算欠租金53538.85元，诉讼过程中，被告支付了20000元，下欠33538.85元应予支付。原告有关违约金8098元的请求系双方结算时所作约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原告其他主张，不符合法律规定，依法不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、二百二十六、二百二十七之规定，判决如下： 一、被告孙丹丹、杨新杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司元租金33538.85元及违约金8098元； 二、驳回原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司其他的诉讼请求。 案件受理费1138元，减半收取为569元，由原告合肥北城世纪金源大饭店有限责任公司承担159元，被告孙丹丹、杨新杰承担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  程 红 人民陪审员  姚梅芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郑文婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【未依约支付租金的法律后果】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3401号原告：肖洪涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵全杰，男，1976年2月18日出生，汉族，住濮阳县。原告肖洪涛诉被告赵全杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪涛、被告赵全杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵全杰偿还70,000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2020年4月18日，被告赵全杰因资金周转困难，向原告肖洪涛借款70000元，写有借条约定2020年5月18日前还清。经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告肖洪涛述称，被告赵全杰在白堽集西边经营一家汽车驾校，经我与被告协商，被告让我交80000元入股驾校，2019年12月我交给驾校80000元。后来我发现驾校手续不全、场地不够，我要求退股。2020年4月18日，经双方协商被告同意退给我70000元，承诺一个月内给我钱，被告给我书写了一张70000元的借条。借条到期后经我催要，被告没有偿还。被告赵全杰辩称，我和王宗良、于振海、尚庆伟合伙经办一家汽车驾校，2019年12月原告肖洪涛和谷志强、赵长林入股我们驾校，谷志强通过微信转账交给于振海入股股金80000元。2020年春天因为疫情原因生意不好，驾校无法开门经营，原告要求退股。经双方协商我同意退给原告70000元，我给原告书写了借条。我方股东王宗良不同意原告退股，也不同意退给原告钱，当时我和王宗良、于振海、尚庆伟四人把原告入股的钱平分了。我认为应该四人共同偿还70000元，待我与王宗良协商后偿还原告钱。如果王宗良不同意还钱，我请求分期偿还70000元。经过谷志强介绍，十多名学员报名学开车，谷志强承诺给每名学员送一辆电动自行车，现在肖洪涛、谷志强、赵长林退股了，十多名学员一直找我们要求兑现电动自行车，我方认为应该由谷志强向学员兑现电动自行车。经审理查明，2019年12月，原告肖洪涛投资入股被告赵全杰等人经营的一家汽车驾校。后原告要求退股，并要求退还股金。经双方协商，被告同意退给原告70000元，2020年4月18日，被告为原告出具借条一张，内容主要为：“借条2020年4月18号借肖洪涛70000元（柒万圆）在2020年5月18号前还清。借款人：赵全杰身份证2020年4月18号……”。后经原告催款，被告没有偿还。原告诉至法院。本院认为：根据原、被告当庭陈述可以确定双方并不存在真实的借贷关系，而是合伙关系，被告赵全杰出具的借条应当认定为原告肖洪涛退伙、对其合伙事务结算的债权债务凭证。合法的债务应当清偿，故被告应当偿还原告借条载明的款项。被告辩称应当由被告与王宗良等四人共同偿还原告款项证据不足，本院不予支持。被告辩称中关于向驾校学员兑现电动自行车属于另一法律关系，应当另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵全杰于本判决生效后十日内偿还原告肖洪涛款项70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）775元，由被告赵全杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十日书记员  管呈卿
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2293号之五 被执行人：张正杰，男，1989年08月22日生，居民身 份证号码×××17，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张正杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张正杰在山东省农村信用社联合社62232 00106639457,0101,0账户内存款人民币91250.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十日 书记员陈卫华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2827号 原告：嘉峪关市雄关旧货交易中心，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张梅，该交易中心经理。 被告：盛玉霞，女，1986年10月19日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：巩兵年（盛玉霞丈夫），住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市雄关旧货交易中心与被告盛玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉峪关市雄关旧货交易中心于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市雄关旧货交易中心的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市雄关旧货交易中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市雄关旧货交易中心负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保639号申请人:遵义市楚升租赁站，住所地：遵义市汇川区泥桥社区油坊组。统一社会信用代码：92520301MA6G1D7H7E。经营者：涂如升。委托诉讼代理人：金世宾。委托诉讼代理人：梁东梅。被申请人：遵义林润园林景观工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路15栋1号。统一社会信用代码：915203033143419XW。法定代表人：袁禄军。被申请人：袁国平，男，汉族，1982年11月18日出生，住贵州省赤水市。本院在审理原告遵义市楚升租赁站与被告遵义林润园林景观工程有限公司、袁国平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市楚升租赁站于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人遵义林润园林景观工程有限公司、袁国平价值40万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市楚升租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义林润园林景观工程有限公司、袁国平名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇二〇年八月十八日法官助理周琴美书记员张丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8247号之一原告：杨杏，女，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市××镇××村××组××号。被告：四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心，住所地吉林省四平市铁**平西乡九间房村。经营者：马娇，女，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：马娇，女，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：吴政轩（曾用名吴海），男，1980年9月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告杨杏与被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心、马娇、吴政轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨杏诉称：被告自2014年开始向浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司购买烟花爆竹，每年均会赊欠部分货款。至2018年6月对账，被告尚欠浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司货款159000元。双方经协商达成还款协议，浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司同意被告仅支付120000元，但前提是被告应在2019年1月30日前付清上述120000元。但被告至今未付分文，未按约履行付款义务，故被告应当支付的货款为159000元。经查，被告马娇与被告吴政轩系夫妻关系，此债务发生在两人婚姻关系存续期间，且被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心系家庭经营，故被告吴政轩应承担上述债务。因浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司与原告存在经济往来，浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司于2020年6月将对被告享有的上述货款及逾期付款利息债权一并转让给了原告。原告杨杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款159000元及逾期付款利息（以159000元为基数自2020年6月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算为16575元）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。被告马娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其与浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司之间形成的系买卖合同，虽浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司已将债权转让给原告杨杏，但本案的案由仍为买卖合同纠纷。浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司与被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心在履行合同时并未对管辖权作出约定，且每次均是在四平市铁西区九间房村即被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心的经营场所支付货款，即合同的履行地为四平市铁西区九间房村。无论是合同的履行地还是被告的住所地均不在湖南省浏阳市，湖南省浏阳市人民法院对本案无管辖权。根据法律规定，买卖合同纠纷案件应当由合同履行地管辖，故本案的管辖法院应当是吉林省四平市铁西区人民法院，要求将本案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系基于原告杨杏从案外人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司处受让了浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司对被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心享有的货款债权而形成的纠纷，基础关系为浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司与被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心之间的买卖合同，故本案的案由仍应确定为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现无证据表明浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司及原告杨杏与被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心约定了合同的履行地点，且本案中双方争议的内容为被告四平市铁西区大地烟花爆竹展销中心支付货款的义务，故原告杨杏作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告杨杏的住所地为湖南省浏阳市××镇××村××组××号，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告马娇的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回马娇对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由马娇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年八月二十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民特18号申请人：国强，男，1995年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：中国银行股份有限公司即墨分行法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：杨旻，公司员工。申请人国强与中国银行股份有限公司即墨分行之间因机动车交通事故责任纠纷，经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，于2020年6月24日自愿达成如下协议：一、申请人中国银行股份有限公司即墨分行垫付国强2600元。如未来国强资金被盗案件有任何进展，国强须全力协助中国银行股份有限公司即墨分行追讨上述资金。二、申请人中国银行股份有限公司即墨分行承诺在本协议经人民法院确认生效后30个工作日内支付本协议项下约定的款项。申请人中国银行股份有限公司即墨分行向以下账户付款：开户银行：中国银行账户名称：国强开户账号：62×××46三、双方有义务对本协议书的内容严格保密，不向任何第三人披露本协议书的内容。四、如果中国银行股份有限公司即墨分行未如期如数履行上述约定，国强有权就剩余钱款向人民法院申请强制执行。五、双方当事人不得就调解中为达成和解为目的而做出让步的陈述作为以后诉讼和答辩的依据。国强与中国银行股份有限公司即墨分行于2020年8月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年8月7日受理了申请人的申请，依法由审判员王明光独任审理，于2020年8月11日公开开庭审查，申请人国强、杨旻到庭。本案现已审查完毕。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定之规定，裁定如下：申请人国强与申请人中国银行股份有限公司即墨分行于2020年6月24日经青岛市金融消费权益保护协会调解达成的协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  王明光二〇二〇年八月十一日书记员  范延顺
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢217号张成光、杨淑华、龚雪锋、毕淑容、刘国容、罗华生：张成光、杨淑华、龚雪锋、毕淑容与刘国容、罗华生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2005）荣民一初字第1671号民事判决书，申请执行标的：赔偿款59114.99元及利息，被执行人刘国容、罗华生共同承担案件受理费5200元、申请执行费787元。执行中，被执行人罗华生已主动向申请执行人张成光、杨淑华、龚雪锋、毕淑容履行案款30000元，申请执行人张成光、杨淑华、龚雪锋、毕淑容已放弃对被执行人应承担部分的其余款项的追索。至此，张成光、杨淑华、龚雪锋、毕淑容向本院申请执行的（2005）荣民一初字第1671民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4843号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄建红，女，汉族，1962年9月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2012年12月3日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2012年12月20日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字0757号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币500000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即45000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2012年12月20日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款500000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金96228.34元、利息5136.26元、费用18802.3元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用18802.3元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告黄建红立即向原告归还欠款本金96228.34元、利息5136.26元、费用18802.3元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计120166.9元；2.被告黄建红支付原告的律师费损失12000元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为5136.26元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费12000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告黄建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄建红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金96228.34元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为5136.26元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担686元，由被告黄建红负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13060号原告：中山市横栏镇鸿禹光电科技厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：邱红海。原告：黄宝成，男，1977年6月出生，汉族，住广西藤县。上列两原告共同委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。被告：无锡朗博旺光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市中南。法定代表人：刘玉。被告：刘玉，男，1984年3月出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：赵苗苗，女，1985年9月出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中山市横栏镇鸿禹光电科技厂（以下简称鸿禹厂）、黄宝成与被告无锡朗博旺光电科技有限公司（以下简称朗博旺公司）、刘玉、赵苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告鸿禹厂、黄宝成的委托诉讼代理人李芝荣到庭参加诉讼，被告赵苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朗博旺公司、刘玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿禹厂、黄宝成向本院提出诉讼请求：朗博旺公司、刘玉、赵苗苗向鸿禹厂、黄宝成支付拖欠货款116130元及利息（以116130元为基数，按人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2019年7月1日至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年3月至5月，朗博旺公司陆续向鸿禹厂采购灯具，2019年6月起双方已停止交易，但朗博旺公司一直未支付鸿禹厂货款。黄宝成为鸿禹厂的实际负责人，朗博旺公司出具欠条确认尚欠鸿禹厂、黄宝成货款共计116130元，约定自2019年7月份开始每月支付给鸿禹厂、黄宝成不少于10000元，到本年度春节前结清。但截至目前为止，朗博旺公司并未依承诺向鸿禹厂、黄宝成还款。鸿禹厂、黄宝成多次追讨货款，朗博旺公司至今未还款。刘玉作为朗博旺公司的法定代表人，以自己的名义出具欠条给鸿禹厂、黄宝成，确认拖欠鸿禹厂、黄宝成货款116130元，由此表明刘玉对此笔债务承担连带清偿责任。赵苗苗作为朗博旺公司的股东及法定代表人的妻子，以此可以认定朗博旺公司与一人公司无异，收益归于其夫妻二人，用于家庭日常生活，可认定为夫妻双方共同债务，故刘玉、赵苗苗应对朗博旺公司的所负上述债务承担连带清偿责任。朗博旺公司、刘玉、赵苗苗未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年5月期间，黄宝成以鸿禹厂的名义与朗博旺公司进行交易，交易的货物为灯具。由刘玉致电黄宝成下单，黄宝成通过物流发货到刘玉指定的朗博旺公司地址。之后，双方进行对账，由朗博旺公司、刘玉向鸿禹厂、黄宝成出具欠条确认退货35只，扣减退货款后确认剩余货款为116130元，朗博旺公司、刘玉承诺自2019年7月份开始每月结款不少于1万元。鸿禹厂经追索上述货款未果，于2019年9月5日诉至本院，提出以上诉请。另查明，朗博旺公司于2014年12月22日登记注册，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码为9132021132391339XR，法定代表人为刘玉，股东为刘玉、赵苗苗，认缴出资额为120万元和80万元，认缴出资时间为2014年12月22日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。朗博旺公司欠鸿禹厂、黄宝成货款116130元的事实，有鸿禹厂、黄宝成提交的的送货单、欠条及当事人陈述事实为凭，本院予以确认。朗博旺公司收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故鸿禹厂、黄宝成诉请朗博旺公司支付货款116130元理据充分，本院予以支持。至于利息（以116130元为基数，按人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2019年7月1日至实际偿还之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于被告刘玉、赵苗苗是否应承担责任的问题。本案中，刘玉、赵苗苗作为朗博旺公司的股东，承诺于2014年12月22日前缴足其分别认缴的出资份额120万元及80万元。从鸿禹厂、黄宝成提交的朗博旺公司企业公示信息显示上述刘玉、赵苗苗并未履行出资义务。刘玉、赵苗苗也并未举证证明已履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，被告刘玉、赵苗苗应分别在未出资额120万元、80万元的本息范围内对被告朗博旺公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。赵苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，朗博旺公司、刘玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对鸿禹厂、黄宝成诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡朗博旺光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇鸿禹光电科技厂、黄宝成支付货款116130元及逾期付款利息（以116130元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告刘玉在未出资的120万元份额、被告赵苗苗在未出资的80万元份额（分别以120万元和80万元为计算基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）的范围内，共同对被告无锡朗博旺光电科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇鸿禹光电科技厂超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告无锡朗博旺光电科技有限公司司、刘玉、赵苗苗共同负担（该款原告已向本院预交2638元，被告无锡朗博旺光电科技有限公司司、刘玉、赵苗苗在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年八月三十日书记员  钟厚仁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2060号 申请执行人：杨振廷，男，1957年8月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1611号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人季国才在河北省农村信用社联合社520050121000503841_1账户内存款人民币656400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 边维红
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢398号之一申请执行人：任胜霞，女，1963年9月28日出生，汉族。被执行人：汪美华，女，1971年12月23日出生，汉族。任胜霞与汪美华民间借贷纠纷一案，该案作出的(2014)观民一初字第00598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2014)观民一初字第00598号民事判决书中应偿还给申请执行人任胜霞借款本金75万元及利息（利率按月息一分五厘计算，自2014年7月4日起至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款6584.36元已于冻结并划拨退转给申请执行人任胜霞。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额6584.36元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为743415.64元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十一日书记员 江子云
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初232号之一 原告李立荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人金晶（特别授权代理）。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住所地宁波市鄞州区保丰路209号。 法定代表人蔡德山，主任。 委托代理人吴方攀（特别授权代理）。 委托代理人张越（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告李立荣因不服被告宁波市鄞州区人民政府于2019年5月5日作出的鄞政集裁[2019]8号房屋拆迁争议裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心与本案被诉房屋拆迁裁决有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案裁判需以原告等人诉浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为一案裁判结果为依据，本院作出（2019）浙02行初232号行政裁定，中止本案审理。2020年7月20日，浙江省高级人民法院就原告等人诉浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为一案作出（2020）浙行终882号行政判决，本院于2020年7月27日恢复本案审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日，本院受理原告诉被告鄞政集裁[2019]8号房屋拆迁争议裁决一案。同年12月5日，因原告对浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为提起诉讼，本案予以中止。2020年7月16日，原告又针对被告于2018年10月15日作出的《关于同意〈宁波市鄞州区五乡镇项隘村拆迁地块A地块1项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的批复》（鄞政发[2018]85号）的行为向宁波市人民政府提出行政复议。宁波市人民政府于次日予以受理。2020年8月7日，原告又向本院申请案件中止审理。 本院认为，诉讼的目的是保障当事人的合法权益得到及时救济，其基础是相关诉讼标的可以在案件审理中进行评判。本案审查的鄞政集裁[2019]8号房屋拆迁争议裁决的合法性，需基于浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》和被告于2018年10月15日作出的《关于同意〈宁波市鄞州区五乡镇项隘村拆迁地块A地块1项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的批复》这两个行政行为有效的基础之上，上述两个行政行为均属征地拆迁过程中经过公示告知被拆迁人的事项，被拆迁人在房屋拆迁争议裁决之前均应当已经知晓，故原告在本案起诉之前均可对上述两个行政行为寻求救济。而原告直至本案起诉后，才接连对上述两个行政行为提起诉讼和复议寻求救济，导致本案无法及时作出司法审查，影响司法效率。尽管原告对本案提起诉讼存在起诉期限的约束，其在诉讼中提出中止本案审理亦属合理要求。故本院向原告释明其可以先行撤回本案起诉，待其对前置行为的救济结束后再行起诉，其对前置行为的救济不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，但原告坚持不撤诉。为规范原告合理行使救济权利，确保司法裁判的及时性，并督促原告在前置行政行为救济结束后，及时对本案被诉鄞政集裁[2019]8号房屋拆迁争议裁决提出救济，在保证原告对本案的起诉权利的情形下，本院先行驳回原告的起诉，待其前置行为救济结束后，再行提起本案之诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李立荣的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15510号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黄焕娇行政非诉执行一案，被执行人黄焕娇已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1657号 申请执行人：汪志东，男，1964年7月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘凤龙，男，1965年5月23日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：魏桂敏，女，1970年12月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴瑞国，男，1970年3月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人汪志东、刘凤龙、魏桂敏与被执行人吴瑞国追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初1697号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴瑞国与王金梅共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××08）的楼房。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月八日 书记员  李德志
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异245号 异议人（利害关系人）：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。 法定代表人：赖佳兵。 委托诉讼代理人：曹怡，女，1984年3月4日出生，苗族，住成都市金牛区，该公司员工。 申请执行人：金牛区汇秀建材经营部，住，住所地：成都市金牛区金府路********/div> 经营者：杨洋，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川圣凯建筑工程有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区育德路****> 法定代表人：杨春福。 在本院执行申请执行人金牛区汇秀建材经营部（以下简称汇秀经营部）与被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司（以下简称圣凯公司）买卖合同纠纷一案【（2020）川0106执3215号】中，异议人中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁八局）对本院作出的（2020）川0106执3215号执行裁定书及协助执行通知、（2020）川0106执3215号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中铁八局称，1、公司未负有对圣凯公司到期债务，请求终止（2020）川0106执3215号履行到期债务通知书。2、撤销（2020）川0106执3215号执行裁定书及协助执行通知。事实与理由：异议人与被执行人圣凯公司没有签订过书面合同，异议人没有欠付圣凯公司的到期债务。 本院查明，依据（2019）川0106民初1381号民事判决书，本院于2020年6月2日立案执行汇秀经营部与圣凯公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）川0106执3215号。上述判决认定事实，2012年9月10日，中铁八局中标电信大楼还建工程，中铁八局将其中部分工程分包给四川虹辉新科装饰工程有限公司，该公司与圣凯公司法定代表人杨春福在电信大楼还建工程中有合作关系，本案案涉钢材即用于电信大楼还建工程。 2013年1月10日中国工商银行网上银行电子回单显示：付款人：四川圣凯建筑工程有限责任公司，账号×××94，收款人：中铁八局集团建筑工程有限公司，账号5100××××5939，金额：2644531元，摘要：保证金（网转）。2012年11月14日的电子回单也显示，圣凯公司向中铁八局上述账户转账1000000元保证金。 （2020）川0106执3215号执行裁定书，裁定“冻结被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司在中铁八局集团建筑工程有限公司的保证金￥2667001.27元”，并于2020年6月5日向中铁八局发出（2020）川0106执3215号协助执行通知书，要求协助冻结保证金。同日，向中铁八局送达（2020）川0106执3215号履行到期债务通知书，通知其不得向被执行人圣凯公司清偿债务，而应于十五日内直接支付到本院以清偿相关债务，支付金额2667001.27元。嗣后，中铁八局对冻结裁定及协助执行通知书、履行到期债务通知书提出异议。 以上事实有（2019）川0106民初1381号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、执行裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，被执行人圣凯公司向中铁八局转款作为保证金，本院冻结该保证金并无不妥。 中铁八局以其与被执行人圣凯公司没有签订过书面合同、对圣凯公司无到期债务为由对履行到期债务通知提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，人民法院不得采取进一步的强制执行措施，中铁八局针对该通知所提异议，不属于执行异议的审查范围。申请执行人如果认为次债务人中铁八局的异议不成立，可依照合同法等相关规定提起代位诉讼。 综上，中铁八局的对冻结裁定及协助执行通知书的异议不成立，本院不予支持；对履行债务到期通知书的异议，不属于执行异议受理范围，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二条的规定，裁定如下： 一、驳回中铁八局集团建筑工程有限公司对（2020）川0106执3215号执行裁定书及协助执行通知书的异议请求。 二、驳回中铁八局集团建筑工程有限公司对（2020）川0106执3215号履行到期债务通知书的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦俊才
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初7777号之一申请人：安徽恒昊商贸有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**维也纳森林小区****，统一社会信用代码91340100667913991D。法定代表人：江志军，总经理。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。被申请人：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦融大厦），统一社会信用代码91340000148955807J。法定代表人：盛明宏。本院于2020年7月7日作出（2020）皖0104民初7777号财产保全的裁定。现申请人撤回对被申请人的起诉，并向本院申请解除对被申请人财产的保全。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司名下银行存款13549964.76元或其他同等价值的财产的保全。（此页无正文）审 判 长  李志明人民陪审员  陈 浩人民陪审员  陈家芝二〇二〇年八月三日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5614号 张光英： 你（或你单位）与李克素民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李克素向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015842 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1782号之一原告：黄云，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山市龙飞林业开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路37号，统一社会信用代码913405007749952409。法定代表人：卫霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。原告黄云与被告马鞍山市龙飞林业开发有限责任公司承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄云于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄云撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，案件申请费5000元，合计9650元，由黄云负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 媛附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1458号 申请执行人：李运高，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第159号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人李运高申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5410元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5410元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人李运高5410元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第159号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1226号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：陈丽君 被执行人夏永全，男，汉族，1969年8月14日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与夏永全信用卡纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，该案诉讼过程中以（2019）粤1204民初1417号民事裁定保全查封了被执行人夏永全名下车牌号码为粤Ｈ×××××丰田牌小车一辆，但经查找，未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索。对查封物申请人须在查封期限到期前一个月由申请执行人书面向本院提出续封申请，否则，逾期未能续封所产生的一切责任，由申请执行人负责，同时依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓文婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5228号原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人张立旗，该社职工。被告支广典，男，1970年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被告张翠珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告支盼金，女，1972年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告李青云，女，1969年2月28日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告支广典、张翠珍、支盼金、李青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后,原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十三日书记员  管呈卿
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1359号原告：镇江昕达物业管理有限公司，住所地本市二道巷****，统一社会信用代码913211007132777475。法定代表人：陈留生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。被告：孙兴祥，男，1963年10月21日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。原告镇江昕达物业管理有限公司与被告孙兴祥劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江昕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人周超，被告孙兴祥及其委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江昕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付的一次性工伤医疗补助金为27000元，一次性就业补助金为12000元；2、判令原告无需向被告支付护理费12580元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等。后镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字[2020]第40-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付停工留薪工资12002.3元、一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性就业补助金20000元、伙食补贴2340元、护理费12580元。原告认为双方劳动关系的解除属于被告主动提出解除。但被告提出解除劳动关系时，距退休年龄不足4年，同时并未以《劳动合同法》第38条规定的情形提出解除，故被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金应按照60%支付，即原告应向被告支付的一次性工伤医疗补助金为27000元，一次性就业补助金为12000元。另被告主张护理费，已包含在住院期间的医疗费用中，原告无需再支付。被告孙兴祥辩称：被告工伤九级已经法律确认，按照工伤保险条例规定，被告享受一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等符合法律规定，被告同意仲裁裁定的数额。经审理查明：2015年被告进入原告处从事保安工作。原告未为被告缴纳工伤保险。2017年3月9日被告在工作中受伤，2017年3月10日至2017年6月23日，2019年3月19日至2019年3月29日共住院治疗117天。2019年3月12日门诊医疗费172元。2019年3月19日至2019年3月29日住院费用11410.45元（包含该段住院期间的伙食费273元），陪护费1980元，此两项费用已由被告先期垫付。2018年11月22日，镇江市人力资源和社会保障局将被告2017年3月9日在工作中受伤的情形认定为工伤，镇江市劳动能力鉴定委员会于2019年5月21日将被告的伤残等级鉴定为九级伤残。2019年1月2日双方解除劳动关系。2020年3月，被告申请劳动仲裁，2020年4月，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告与被告于2019年1月2日解除劳动关系，原告一次性支付被告停工留薪工资12002.3元、一次性伤残补助金20700元、一次性医疗补助金45000元、一次性就业补助金20000元、伙食补贴2340元、护理费12580元，共计112622.3元。审理中原告认为一次性医疗补助金和一次性就业补助金应在仲裁裁决的数额基础上由原告按照60%支付，另正常情况下住院医疗费中已包含护理费的费用，原告无需再向被告支付仲裁裁决的护理费12580元，原告对仲裁查明认定的事实及裁决的其它项目和数额无异议。被告对仲裁裁决均无异议。由于双方意见不一，调解不成。上述事实，有原告提供的出院记录、认定工伤决定书、民事判决书、行政判决书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书及原、被告的陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，依法享受相应的工伤待遇。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，故应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付工伤待遇。被告在原告单位工作中受伤，已被镇江市人力资源和社会保障局认定为工伤，镇江市劳动能力鉴定委员会亦鉴定被告为九级伤残。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，在仲裁时原、被告当庭一致认可2019年1月2日解除劳动关系，本院对此予以认定。原告主张一次性医疗补助金和一次性就业补助金应按照60%支付，本院认为本案不符合《江苏省实施办法》第二十八条的情形，本院不予支持。原告认为住院医疗费中已包含护理费，亦与事实不符，本院不予采信。仲裁裁决的工伤待遇的项目和数额即停工留薪工资12002.3元、一次性伤残补助金20700元、一次性医疗补助金45000元、一次性就业补助金20000元、伙食补贴2340元、护理费12580元，共计112622.3元，符合法律规定，故被告要求原告支付上述工伤待遇的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江昕达物业管理有限公司与被告孙兴祥于2019年1月2日解除劳动关系。二、原告镇江昕达物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙兴祥停工留薪工资12002.3元、一次性伤残补助金20700元、一次性医疗补助金45000元、一次性就业补助金20000元、伙食补贴2340元、护理费12580元，共计112622.3元。三、驳回原告镇江昕达物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江昕达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇二〇年八月三日书记员  周 艳上诉须知（2020）苏1111民初1359号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年八月三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4455号原告：王只成，男，1974年8月8日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王希福，男，1952年5月10日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王支应，男，1977年10月15日生，住贵州省兴义市。被告：黄亨值，男，1969年9月21日生，住贵州省兴义市。被告：罗荣春，女，1969年7月8日生，住贵州省兴义市。被告：黄利冠，男，1992年8月22日生，住贵州省兴义市。被告：岑佳佳，女，1991年4月20日生，住贵州省兴义市。原告王只成诉被告黄亨值、罗荣春、黄利冠、岑佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王只成的委托代理人王希福、王支应，被告黄亨值、罗荣春到庭参加了诉讼，被告黄利冠、岑佳佳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。王只成向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金69000元及利息，利息以69000元为基数按月利息2%从2017年2月8日起计付至起诉之日止利息，39个月利息53820元（已支付10000元），本息合计112820元；2、判令四被告按月利息2%承担起诉之日起至全款还清之日止利息；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告黄亨值、罗荣春、黄利冠、岑佳佳向原告王只成借款69000元，约定按月利率2%计息，除履行了10000元利息后，拒不偿还本金及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，原告将借款本金确认为50000元，认可19000元系2017年2月8日前产生的利息。黄亨值辩称，2017年2月8日以前曾向原告借款50000元，并约定支付利息，至2017年2月8日因不能偿还前期借款，我重新出具了69000元的借条一张给原告，该款项中有19000元属于2017年2月8日前产生的利息，借条出具后2019年6月份偿还了原告10000元，该借款是我与罗荣春夫妻二人使用的，应由我们二人共同承担偿还，子女岑佳佳和黄利冠不应承担偿还责任。罗荣春辩称，我们夫妻二人向原告借款50000元是事实，但现因家庭困难仅能偿还50000元本金，且2019年6月份偿还了10000元应作为本金支付，从现在开始每年偿还原告10000元，至该借款还清为止，该款不应当由黄亨值、罗荣春承担偿还责任。黄利冠、岑佳佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日以前，黄亨值、罗荣春二人因需资金周转，向王只成借款本金50000元，2017年2月8日，双方对该借款进行结算，黄亨值、罗荣春尚欠王只成借款本金50000元，利息19000元，黄亨值、罗荣春共同向王只成出具金额为69000元的《借条》和《收条》各一张给原告，黄亨值、罗荣春、岑佳佳、黄利冠四人在该借条借款人和收款人处签字，借条约定按月利率2%计算利息。该借条签订后，黄亨值、罗荣春于2019年6月份支付了王只成10000元。庭审中，王只成认可借款本金为50000元，并主张以本金50000元为基数自2017年2月8日起按月利率2%计算利息，2017年2月8日前的利息19000元由被告单独支付。黄亨值、罗荣春对借款本金50000元无异议，提出对2019年6月份已支付的10000元应作为借款本金。另查明，王只成于2015年12月16日向中国工商银行股份有限公司兴义分行贷款290000元，于2018年5月7日结清。上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、《收条》、个人信用报告等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，岑佳佳、黄利冠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王只成诉请黄亨值、罗荣春、岑佳佳、黄利冠偿还借款，王只成向本院提交四被告签名捺印的《借条》和《收条》各一份，且黄亨值、罗荣春对借款本金50000元及2017年2月8日以前产生的利息19000元的事实没有异议，但因王只成出借本案涉案款项时，尚有中国工商银行股份有限公司兴义分行贷款未结清，王只成出借该案涉案款项应视为高利转贷，其行为违反了金融管理秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，本案借款合同无效，王只成主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因借款合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，黄亨值、罗荣春、黄亨值、罗荣春从王只成处取得借款50000元，并在借条借款人处签名捺印，故四被告应当共同返还王只成的借款50000元。2019年6月份已支付的10000元，应作为借款本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄亨值、罗荣春、黄利冠、岑佳佳于本判决生效之日起十日内共同返还王只成借款40000元；二、驳回原告王只成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，保全费1084元，合计2362元，由黄亨值、罗荣春、黄利冠、岑佳佳共同承担1181元，由王只成承担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年八月三日书记员 贺小桃
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2291号之一 被执行人：吴庆启，男，汉族，1951年09月21日生， 住郓城县 市村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴庆启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴庆启在山东省农村信用社联合社62232 01754354399,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十日 书记员李旭东
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2107号 原告：杭州迈升餐饮管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥茂路********。 法定代表人：颜春文，总经理。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州科锐生物科技有限公司，住所，住所地：杭州市拱墅区祥茂路****div> 法定代表人：曹宇，执行董事。 委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市水务集团有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区建国路****iv> 法定代表人：赵志任，董事长。 委托诉讼代理人：王海佳、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州市水务集团有限公司祥符水厂，住所地：杭州市拱墅，住所地：杭州市拱墅区莫干山路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：傅晓冬，厂长。 委托诉讼代理人：王海佳、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州迈升餐饮管理有限公司（以下简称迈升公司）与被告杭州科锐生物科技有限公司（以下简称科锐公司）、杭州市水务集团有限公司（以下简称水务公司）、杭州市水务集团有限公司祥符水厂（以下简称祥符水厂）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告的诉讼请求为：1.三被告赔偿损失1726941元（投资款损失和经营损失）；2.诉讼费用由三被告承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜春文和委托诉讼代理人刘双贺，被告科锐公司的委托诉讼代理人汪哲弘，被告水务公司、祥符水厂的共同委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年4月1日，原告与被告科锐公司签订《房租租赁合同》一份，约定原告承租位于杭州市拱墅区××镇××路××号××幢××楼××室房屋。原告承租房屋用于经营优客香米快餐店。原告陈述2019年6月至7月份，餐厅接到顾客投诉反映饭菜有咸腥味，后原告调查发现店内生活用水慢慢发黄并散发出“咸碱、鱼腥”的味道。原告在向三被告反映无果后向有关部门信访投诉。2019年9月26日，杭州市拱墅区科技工业功能区管理委员会会同信访局、市水务公司现场勘查祥茂路99号优客香米快餐店关于水质的信访问题，当时水务公司对水质进行了检测，显示在正常范围内（水务公司表示检测结果1以下为正常范围）。9月30日上午水务公司再次上门进行了水质检测，早上4点40分钟的数据为0.3,4点44分的数据为0.42,5点25分的数据为3.7，8点50分的数据为0.57。因双方均未有关于水质正常与否的检测报告，无法证明水质问题，经协调后，园区要求信访人出具水务公司的检测报告，或请第三方检测单位进行水质检测。如检测出确实水质问题的，相关检测费用由物业承担，由物业做好整改工作，双方均表示认可。2019年12月31日，因原告经营人员供述店内饮用水不符合生活用水标准，被杭州市拱墅区市场监督管理局责令停业整顿。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其经营的快餐店内饮用水不符合生活用水标准，导致无法正常经营，造成巨额经济损失，要求被告承担侵权责任，原告应就上述主张承担举证责任。但有关部门于2019年9月上门勘查协调时，已明确告知原告需要出具水务公司的检测报告，或请第三方检测单位进行水质检测，原告并未及时检测。现原告在本案中申请司法鉴定，本院认为目前的水质检测结果与待证事实缺乏关联性，对其鉴定申请未予准许。本院根据现有证据无法认定三被告因过错侵害原告的民事权益，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州迈升餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 预收案件受理费20342元，减半收取10171元，由原告杭州迈升餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 劼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宇，男，1993年7月21日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津骏鹏二手车经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）二手车交易市场B-6-4。法定代表人：魏龙，经理。再审申请人赵宇因与被申请人天津骏鹏二手车经纪有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宇申请再审称，1.根据《消费者权益保护法》的规定，耐用产品纠纷举证责任倒置，关于车辆真实公里数9.2万的证据应由被申请人提供。在被申请人未提供任何证据的情况下两审判决被申请人未实施欺诈，适用法律错误。2.两审判决认定事实不清，购车广告是在试车时才从车辆手扶箱中拿到，该广告并不是两审判决中描述决定购车动机的重要理由。购车协议中标注的公里数对于申请人购车有至关重要的地位。被申请人明知其重要性却不告知申请人真实情况，存在欺诈事实。3.涉案车辆维保记录可以证实该车实际公里数已被修改。两审法院对查询变速箱里程只字未提，无视证据之间的关联性。被申请人在车辆买卖时故意隐瞒真实情况，诱使申请人做出购车的行为，足以构成欺诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在购买涉案二手车时所签协议标明的车辆公里数9.2万公里与该车里程表显示公里数相符。申请人以该车在4S店的维保记录为19万公里作为证据，认为被申请人在售车时存在欺诈行为，经查该维保记录曾有里程数前后不相吻合、数值不合理，回落后又大幅增加的情况，说明该维保记录的真实性存在质疑。该证据不足以证明申请人的主张，两审法院所做判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵宇的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年八月六日法官助理付俊书记员冯培培
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1330号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：范永强，男，1976年3月17日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：梁美君，女，1976年12月23日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：于敦波，男，1972年3月12日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈俊玲，女，1973年8月1日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈兴远，男，1974年2月2日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告范永强、梁美君、于敦波、陈俊玲、陈兴远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告范永强、梁美君、于敦波、陈俊玲、陈兴远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金100000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.请求判令其他被告承担连带担保责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年10月31日，借款人范永强与我行签订《个人借款合同》。于2018年10月31日贷款100000元，借款月利率为7.6152‰，到期日期2019年10月30日。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。同时于敦波、陈兴远、陈俊玲签订《最高额保证合同》提供了连带保证责任，财产共有人梁美君签订《借款申请书》同意对全部主债务承担连带责任。借款到期后，尚欠我行借款本金100000元及利息。 范永强、梁美君、陈兴远、于敦波、陈俊玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，农商行峡山支行与范永强签订《个人借款合同》，约定范永强向潍坊农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限至2021年10月30日。约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年10月31日农商行峡山支行与于敦波、陈兴远、陈俊玲签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整。保证期间为约定期限届满之日起三年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年10月31日农商行峡山支行将100000元贷款发放给了范永强，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年10月30日，月利率为7.6125‰。农商行峡山支行主张2020年6月26日从范永强账户扣款169元，利息已结清至2019年5月20日。范永强尚欠本金99831元及2019年5月20日之后的利息。 本院认为，农商行峡山支行与范永强、签订《个人借款合同》，与陈兴远、于敦波、陈俊玲签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向范永强发放了贷款，范永强收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。财产共有人梁美君对该债务承担共同还款责任，其余各被告按照合同约定对该笔债务承担连带还款责任。关于利息的计算，按照合同约定，逾期利息在贷款利率基础上上浮50%，具体计算如下：期内利息：以100000元为基数，自2019年5月21日至2019年10月30日，按月利率7.6125‰计算；期外利息：以100000元为基数，自2019年10月31日至2020年6月25日，按月利率7.6125‰加收50%计算；以99831元为基数，自2020年6月26日至实际给付之日止，按月利率7.6125‰加收50%计算。被告范永强、梁美君、于敦波、陈俊玲、陈兴远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范永强、梁美君欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金99831元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告范永强、梁美君向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（期内利息：以100000元为基数，自2019年5月21日至2019年10月30日，按月利率7.6125‰计算；期外利息：以100000元为基数，自2019年10月31日至2020年6月25日，按月利率7.6125‰加收50%计算；以99831元为基数，自2020年6月26日至实际给付之日止，按月利率7.6125‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告于敦波、陈俊玲、陈兴远在150000元范围内对上述第一项、第二项的欠款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告范永强、梁美君、于敦波、陈俊玲、陈兴远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝 琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  赵亚楠 书 记 员  孙 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4937号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张荣生，男，汉族，1990年5月25日出生，公民身份号码：340×××××××********，住址：安徽省桐城市×××××××××××。被告：惠州市仲恺鹏基投资有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张荣生、惠州市仲恺鹏基投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月29日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告张荣生，贷款人、预抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，保证人被告惠州市仲恺鹏基投资有限公司。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718644-201×××××××623412号)。四、借款金额、期限：借款金额为820000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人与借款人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；2.预告抵押，抵押物位于惠州市仲恺高新区××××××××××××××××××（三号地块项目）25层06号房［预售商品房抵押权预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1004461号］；3.担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2017年1月1日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币820000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月3日，尚欠借款本金783868.12元、利息35202.39元、罚息1311.65元。十一、原告诉讼请求：1、解除与被告张荣生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告张荣生立即归还贷款本金人民币788543.16元、利息人民币7079元、罚息人民币55.28元（利息、罚息暂计至2019年11月27日，从2019年11月28日至还清借款之日按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计795677.44元；3、被告张荣生偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币47741元；4、被告惠州市仲恺鹏基投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费47741元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张荣生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张荣生未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求解除其与被告张荣生之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告张荣生偿还所欠借款本金783868.12元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为36514.04元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费47741元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告惠州市仲恺鹏基投资有限公司自愿为被告张荣生的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告张荣生的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，原告请求对被告张荣生用于抵押的上述房产的处置款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告张荣生、惠州市仲恺鹏基投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告张荣生于2016年11月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718644-201×××××××623412号)；二、被告张荣生应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币783868.12元及利息（含罚息）（暂计至2020年7月3日为36514.04元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告张荣生应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费47741元；四、被告惠州市仲恺鹏基投资有限公司对上述判决第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12334元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行承担200元，由被告张荣生、惠州市仲恺鹏基投资有限公司负担12134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十四日书 记 员  古杏蓓
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1748号 原告：安徽聚宝隆家具有限公司，住所地：安徽省宁国市仙霞镇仙霞村。统一社会信用代码91341881099500071R。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：周振华、王桥，安徽周振华律师事务所律师。 被告：嘉善诚创休闲用品有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路****车间。统一社会信用代码91330421576516173Q。 法定代表人：田建峰。 委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。 原告安徽聚宝隆家具有限公司（以下简称聚宝龙公司）与被告嘉善诚创休闲用品有限公司（以下简称诚创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聚宝龙公司法定代表人李军及委托诉讼代理人周振华、被告诚创公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚宝龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的货款273782元，自2020年5月26日起至付清时止，按年6%支付违约金，并承担诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，原被告签订一份采购合同，约定原告为被告加工定制一批家具产品，货款合计525500元。产品加工完成后，即分批交付给被告，被告收到货物后，经过结算，应支付货款273782元，被告通过邮件将结算单、开票资料发给原告，原告向被告开具发票。但被告收到货物和票据后，至今没有支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，应当支付相应违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告诚创公司辩称：1.被告和原告之间没有签订采购合同，双方之间不存在买卖合同关系；2.被告经过自查，查明原告没有与被告以及被告的法定代表人有过任何联系，原告提供的证据中显示的联系人不是被告的法定代表人，也不是被告的授权委托人，其无权代表被告，只是个人行为，与被告无关；3.被告从未收到过原告寄来的发票原件，被告银行账户与原告账户也没有任何款项往来，原告在诉状中自认收到部分货款被告从未支付过，所以被告与该买卖无任何关系；4.类似情况，被告之前发现过，公司原员工的个人行为可能涉嫌犯罪，应由原告去公安机关报案解决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.被告的工商登记信息一份，证明宋兆轩为被告方大股东，即本案合同的经办人，宋兆轩在被告公司中可以代表公司对外办理签订合同、收付产品或结算的权利； 2.采购合同两份，证明合同系被告公司拟定，由被告公司加盖印章后通过电子数据传送给原告，原告加盖印章后传送给被告，合同内容关于品种、形状、细节要求、数量、单价等都有明确约定，该采购合同合法有效，且采购合同关于被告方的信息，都与登记信息相一致； 3.原告经办人李晓斌与被告股东宋兆轩微信聊天记录一组，证明发货过程，发送货物的状态，被告收到货物后经过验收向原告发送了产品数量、价格等信息及开票资料和开票金额，需要说明，合同总货款50多万，我方起诉要求27万多，差价部分是扣除了被告自行提供的原材料后的价格，并非被告方已经支付的货款。 4.发票复印件一份，证明发票也是先通过微信拍照发给了股东宋兆轩，之后以顺丰快递的方式投递给了被告，开票金额是被告股东经过核算后确认。 原告提供的证据经被告质证认为：1.对于工商登记信息，没有显示出资额，原告方推测排在第一位的宋兆轩是大股东，而事实上被告公司最大股东系杨秋华，法定代表人是田建峰，实际三人中最没有权利的是宋兆轩，他不能代表公司；2.采购合同，原告当庭没有提交原、被告双方签字盖章的原件，被告公司合同专用章一直掌握在法人田建峰手中，故我方怀疑公章的真实性，如果有原件的话我方可以申请鉴定，故对照片的真实性有异议；3.聊天记录，聊天的对象是宋总，不能明确是被告公司的宋兆轩，且从双方聊天的过程中间，并不能反映出宋总代表被告，也看不出是原被告双方存在买卖合意，聊天记录中收货的位置定位环北东路28号，并非被告公司登记所在地，被告并未收到过原告的货物，开票资料的打印件上没有被告盖章，不予认可；4.发票原件被告从未收到，故没有抵扣过，应当能够认定是宋总的个人行为。 被告未提供证据。 结合双方当事人的质证意见及双方的庭审陈述，本院对原告提供的证据综合评析如下： 原告聚宝龙公司提供证据，经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为股东代表公司对外进行交易，也应得到公司的授权，工商登记信息不能推断股东可以对外签署合同；聊天记录仅能证明案外人与原告存在买卖合同关系的事实，不能形成“宋总”具有代表诚创公司签署合同和对账的权利表象，案外人通过微信传送的采购合同系照片文档，并无被告方授权，所盖合同专用章真伪不明，原告出货前并未审慎要求被告对股东的行为进行追认，因合同具有相对性，通过微信传送的采购合同和结算单不能作为原告主张事实的证据，故本院对该证据不予认定；原告不能证明寄送给“宋总”的增值税专用发票已送达被告。 综上，本院认定的本案事实为：2019年9月30日，案外人“宋总”以被告诚创公司名义向原告聚宝龙公司购买一批家具产品，货款合计525500元。原告与案外人“宋总”通过微信方式签订一份采购合同，约定原告为被告加工定制产品加工完成后，即分批交付给案外人“宋总”指定地点，原告送货后，经过结算，案外人“宋总”确认尚需支付货款273782元，并通过邮件将结算单、开票资料发给原告，原告开具发票后以快递的方式投递给了“宋总”。 本院认为，行为人在签订合同时的身份既不是法定代表人，又未得到公司的授权，其行为不能认定是公司的行为。案外人“宋总”以被告诚创公司的名义与原告聚宝龙公司发生买卖关系，属无权代理行为，事后被告对案外人的无权代理行为拒绝追认的，其民事责任应由案外人自行承担。原告无事实和理由相信案外人能代表被告，只是轻信案外人并与其发生买卖关系，故案外人的行为不构成表见代理。原告对于“宋总”是否系代表诚创公司进行交易应尽相应的注意义务，而原告既没有要求“宋总”提供授权委托书或向诚创公司核实，也没有慎重确认收到的合同图片合同章的真实性，不能认定原告在行为时系善意无过失。依原告现有证据，尚不能证明案外人与被告之间存在代理关系或职务关系，案外人的行为也不构成表见代理，故案外人的民事责任不能归责于被告承担。综上，被告的辩称意见，本院予以采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽聚宝隆家具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5406元，减半收取2703元，保全申请费2020元，合计4723元（原告已预交），由原告安徽聚宝隆家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曹译丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5764号原告：刘传义，男，1964年8月21日出生，汉族，住所青岛市市南区。原告：宫素霞，女，1964年9月14日出生，汉族，住所青岛市市南区。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：胡军波，男，1971年7月29日出生，汉族，住所青岛市市北区。被告：青岛月迪商贸有限公司，住所青岛市市北区郑州路48号癸-5网点。法定代表人：胡军波，经理。原告刘传义、宫素霞与被告胡军波、青岛月迪商贸有限公司（以下简称“月迪商贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传义、宫素霞及其委托诉讼代理人屈希杰到庭参加诉讼，被告胡军波、青岛月迪商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传义、宫素霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告青岛市市北区房屋房租占有使用费，利息，违约金，损失等228000元；2.判决被告立即腾出市北区郑州路48号癸-2房屋并交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，位于青岛市市北区房屋系两原告夫妻共同财产，被告承租上述房屋，合同到期后拒不按照市场价重新签订租赁合同，却拖欠房租并继续占有使用原告上述网点房屋，给原告造成经济损失。被告胡军波、被告月迪商贸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据及事实，本院认定如下：原告刘传义与被告胡军波自2010年4月3日起签订房屋租赁合同，约定将青岛市市北区（原四方区）郑州路48号癸-2号网点房出租给被告使用。最后一次约定的租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日，年租金为57000元。原告刘传义与宫素霞系夫妻关系，案涉房产登记于宫素霞名下，该房屋系夫妻共同财产。原告称合同履行期满后，原、被告未能就租金数额达成一致意见，故未与被告继续签订房屋租赁合同，但被告占用房屋至今。另查明，被告月迪商贸公司法定代表人系被告胡军波，原告称月迪商贸公司系涉案房屋实际使用人。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，原告与被告胡军波之间房屋租赁合同履行期间届满，被告胡军波应当及时返还租赁房屋。因此，对于原告主张被告胡军波腾还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告月迪商贸公司作为实际使用人，与被告胡军波共同承担房屋返还责任。对于原告主张被告按照租赁合同约定的年租金57000元的标准支付自2018年4月1日至2020年4月30日期间的占有使用费的诉讼请求，本院认为，原告与被告胡军波租赁合同期满后，被告拒不返还房屋，应当支付占用期间的占有使用费。经核算，2018年4月1日至2020年4月30日期间占有使用费为118750元。此外，对于原告主张按月租金4750元为标准支付自2020年5月1日至实际腾房之日止占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照合同约定主张违约金、利息等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告月迪商贸公司支付占有使用费的诉讼请求，本院认为，因原告未证明被告月迪商贸公司基于何种法律关系占用被告胡军波承租的房屋，对原告该请求本案不予一并处理，原告可持据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告胡军波、被告青岛月迪商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘传义、原告宫素霞腾还青岛市市北区房屋；二、被告胡军波于本判决生效之日起十日内支付原告刘传义、原告宫素霞房屋占有使用费118750元；并按每月4750元为标准支付自2020年5月1日起至被告胡军波、被告青岛月迪商贸有限公司实际腾还房屋之日止的占有使用费;三、驳回原告刘传义、原告宫素霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4720元，减半收取2360元，由原告刘传义、宫素霞负担1131元，由被告胡军波、青岛月迪商贸有限公司负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年八月二十日书记员  孙闻林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1220号原告：张焕焕,女,汉族,1990年5月23日生,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人:曹明艳，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱彦枝,女,汉族,1980年8月23日生,住河南省开封市金明区。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张焕焕与被告朱彦枝、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告张焕焕于2020年8月18日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告张焕焕的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张焕焕撤回对被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  刘庆春二〇二〇年八月十八日法官助理付晓斐书记员王璐璐