wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执898号之一 申请执行人吴聪明,男,1952年7月26日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈玉龙,男,1976年5月18日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴聪明与被执行人陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）闽0502民初5593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币87.5元及执行费人民币125元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月17日、2020年6月1日、2020年8月14日、2020年8月25日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈玉龙名下除车辆及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月22日、2020年4月23日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。本院于2020年5月18日依法冻结被执行人名下车辆的权属转移及抵押登记手续的办理，冻结期限为二年，但因查无该车辆去向而未能扣押。 2、本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3、2020年5月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5593号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初215号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：阜城县民政局，住所地河北省衡水市阜城县腾飞东路268号。 法定代表人：史彦章，局长。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被告：阜城县社会福利企业公司，住所地河北省衡水市阜城县府前路。 法定代表人：徐宝行。 原告宁高与被告阜城县民政局、阜城县社会福利企业公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告宁高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对阜城县民政局福利五金粮保器材厂债务本金16万元及自1996年10月16日起按月利率9.24‰计算的利息承担股东损害公司债权人利益责任；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年10月16日，阜城县民政局福利五金粮保器材厂向中国工商银行阜城县支行贷款16万元，月利率9.24‰，借款期限半年。贷款到期后，阜城县民政局福利五金粮保器材厂一直怠于履行向中国工商银行阜城县支行偿还借款本金16万元及利息的义务。2003年7月14日，中国工商银行阜城县支行即已起诉债务人阜城县民政局福利五金粮保器材厂及保证人阜城县电力局，并依法缴纳了诉讼费4340元。但贵院违法至今不予审理。2018年3月15日贵院作出（2018）冀1128清申3号民事裁定书，认定阜城县民政局福利五金粮保器材厂无具体营业地址，自1998年起未年检，无法进行清算，终结了强制清算程序。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告阜城县民政局系阜城县民政局福利五金粮保器材厂的主管部门，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实”，被告与阜城县民政局福利五金粮保器材厂之间的事实关系不需举证。被告没有履行清算义务，导致阜城县民政局福利五金粮保器材厂无法进行清算，根据《民法总则》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，应当承担股东损害公司债权人利益责任。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告宁高要求被告阜城县民政局对阜城县民政局福利五金粮保器材厂债务本金及利息承担股东损害公司债权人利益责任，并向本院提交其身份证复印件、2003年7月14日中国工商银行阜城县支行起诉债务人阜城县民政局福利五金粮保器材厂及保证人阜城县电力局的缴费凭证、（2018）冀1128清申3号民事裁定书、阜城县民政局信息公开答复书。根据当事人的申请本院依法调取了阜城县社会福利企业公司的档案资料。但是原告提交的证据中证实了中国工商银行阜城县支行系阜城县民政局福利五金粮保器材厂的合法债权人，原告未提供其他证据证实原告与中国工商银行阜城县支行、阜城县民政局福利五金粮保器材厂之间存在直接的法律关系，原告并非阜城县民政局福利五金粮保器材厂的合法债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的的公民、法人和其他组织。因此，原告宁高的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 审 判 员  冯 宇 人民陪审员  李金泉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王婷婷 ——
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初342号   原告：张华阳，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，外来务工人员，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。   被告：成都铭典劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街13号1单元4楼8号，统一社会信用代码91510107553552753H。   法定代表人：郑琴，任该公司董事长。   被告：青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市一环路南四段三号“超洋花园”，统一社会信用代码915101007712138052。   负责人：柏烨。   被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内，统一社会信用代码91370200730618398Q。   法定代表人：刘斥，任该公司董事长兼总经理。   原告张华阳与被告成都铭典劳务有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司、青岛海尔家居集成股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。   原告张华阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款2,640,600元（具体数额按照定额计价方式进行鉴定确定），并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年9月2日起至2019年8月20日止的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付2019年8月21日起至实际付清之日止的利息，现暂计为380,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一长期承接被告二的精装修劳务分包工程，被告一与被告二于2016年签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告二将西藏林芝鲁朗国际小镇二期外墙二标段装修工程分包给被告一，分包合同中载明了工程清单，合同暂定总价为11,303,168.55元；被告一与被告二于2017年签订了《西藏林芝鲁朗国际小镇二期外墙装修工程施工合同补充协议（一）二标段》，新增了施工内容，新增部分工程价款暂计为3,995,673.59元。被告一以分包合同载明的工程量清单为依据，将上述工程全部转包给原告实际施工，并约定被告一向原告收取3%的管理费，经核算原告因该工程存在客观收益的情况下，原告向被告一支付转包费500,000元。原告施工过程中发现分部分项工程项目中存在若干项目工程量偏差超过15%，例如主合同工程量清单中外墙“精品酒店藏式造型线条（含基础、装饰、收边收口等）尺寸综合”部分工程，原工程量为771.2立方米，而实际施工的工程量仅仅为155.37立方米，该部分原转包单价为8064.39元，仅此一项，工程款即减少4,966,293.29元，相对于主合同暂定总价，偏差达到43.93%。原告按约定施工，案涉工程已于2017年9月1日竣工验收合格，被告应当支付工程款。原告认为，实施施工内容与约定的施工内容发生巨大变化，原约定工程转包清单价格的基础已发生重大变化，根据相关法律以及司法解释之规定，施工的内容不应当再适用原清单计价，而应按定额计算进行重新确定。原告按照定额计价对工程价款进行出初步估算，被告一应当支付原告工程款总额约为13,000,000元，现实际支付10,359,400元，尚有2,640,600元未支付，但具体数额以鉴定机构按照定额计价方式进行鉴定确定。案涉工程竣工至今已逾二年，被告一一直未足额支付工程款，被告二作为发包人，应当在欠付被告一工程款范围内对原告承担责任，被告二为被告三的分公司，被告三应当依法对被告二的对外债务承担责任。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。   本院经审查认为，张华阳作为实际施工人，向发包人青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司及发包人的总公司青岛海尔家居集成股份有限公司和承包人成都铭典劳务有限公司主张支付工程款的权利，涉及张华阳与成都铭典劳务有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司与成都铭典劳务有限公司之间工程款结算问题。但是青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司与成都铭典劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应当提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张华阳的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。                                                                   审 判 员 赵 焱 烨                                                             二〇二〇年八月十日                                                             法官助理 谢 欣 玫                                                             书 记 员 吉 宗
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1880号原告：肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂，住所地肇庆市高要区××××××，统一社会信用代码91441283MA4WR7H32Y。投资人：夏笑玲，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××568。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俐，广东冠略律师事务所实习律师。被告：中山市众豪门业有限公司，住所地中山市×××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4WQBDY6G。法定代表人：张某1。被告：黄太阳，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××山下组，公民身份号码362××××××××××××314。原告肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂诉被告中山市众豪门业有限公司、黄太阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂撤诉。案件受理费1201元，由肇庆市高要区恒创四海装饰材料厂负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年八月二十四日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初100号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人郁家华，男，汉族，1968年11月9日出生于山东省日照市，小学文化，户籍所在地：日照市，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年4月15日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人郁家华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人郁家华到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人郁家华于2019年9月，在泉阳镇猪抢子施业区2058林班4206小班内使用自己的手锯非法砍伐林木，经抚松县林业局森林调查设计队鉴定，郁家华非法采伐的林木为天然林黄菠萝2株。   吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有被告人郁家华的供述和辩解；证人尹某的证言；现场勘查笔录、指认现场照片；鉴定报告；立案决定书、常住人口基本信息等。   吉林省抚松县人民检察院认为，被告人郁家华违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人郁家华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑三年，可判处缓刑，并处罚金。   被告人郁家华对起诉书指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实与罪名无异议。   本院经审理查明：2019年9月，被告人郁家华在泉阳镇猪抢子施业区2058林班4206小班内使用手锯非法砍伐林木2株。经鉴定，郁家华非法采伐的2株林木均为天然林黄菠萝，蓄积为0.097立方米。被告人郁家华到案后能如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：   1、受案登记表、案件来源及归案情况：证实2020年4月14日抚松县森林公安大队接到松江河森林公安分局案件移交称抚松县泉阳镇错草村村民郁家华住所木栅栏中有黄菠椤柱脚4根。2020年4月15日，郁家华被传唤到案并对其于2019年9月份非法采伐两株天然黄菠萝树的犯罪事实供认不讳。   2、常住人口基本信息：证实被告人郁家华出生于1968年11月9日，案发时已达刑事责任年龄。   3、认罪认罚告知书、承诺书：证实被告人郁家华对自己的犯罪事实自愿认罪认罚。   4、扣押决定书及扣押清单：证实公安机关对郁家华持有的黄菠萝木段4段、手锯1把予以扣押。   5、现场勘查笔录：证实经勘查案发现场位于泉阳猪抢子施业区2058林班4206小班。   6、鉴定报告：证实经抚松县林业局森林调查设计队鉴定，现场位于泉阳猪抢子施业区2058林班4206小班，权属集体林，林分起源为天然林，林种为用材林，盗伐天然林黄菠萝2株，蓄积为0.097立方米，出材量为0.0673立方米。   7、指认笔录及指认照片：证实被告人郁家华对其砍伐的黄菠萝树伐根及其使用的手锯进行指认的情况。   8、证人尹某的证言：证实2019年秋的一天晚上，其丈夫郁家华开着柴油三轮车拉回来了四根柱脚。郁家华称是起人参时在附近的林地内用手锯伐的，共砍了两棵树并把树截成了四段。过了几天，郁家华就将这四根树木钉在了房子的西头，用来当柱脚。其不认识是什么树木，公安机关的警察到其家中，其才知道这四根柱脚是黄菠萝树。   9、被告人郁家华的供述与辩解：证实2019年9月份，其在抚松县泉阳镇河口对面的参地给别人打工起人参。其看见与参地紧挨着的天然林里有两棵黄菠萝树，其就用手锯将两棵黄菠萝树放倒并把每棵树锯成一米六七十公分长的件子，两棵树一共锯成四段。当天起完人参后，其开着柴油农用三轮车将这四段黄菠萝树拉回了家中。其知道这两棵树是国家珍贵树种黄菠萝，但是没想到砍伐黄菠萝树后果这么严重，当时就是想夹杖子当柱脚用。   本院认为，被告人郁家华违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝树2棵，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郁家华能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可对被告人郁家华从宽处罚。经判前考察，社区矫正机构认为郁家华适用社区矫正，故可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人郁家华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）   二、扣押在案的黄菠萝木段4段、手锯1把，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 丁永胜   人民陪审员 仇锦丽   人民陪审员 钟士操     二〇二〇年八月十四日   书记员 栾瑞雪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申108号再审申请人（原审原告、二审上诉人）杜某，住永昌县。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告、二审被上诉人）金某。负责人张某。委托代理人毛某，甘肃仲虎律师事务所律师。再审申请人杜某因诉被申请人金某不履行行政复议职责一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行终15号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。再审申请人杜某申请再审称，二审裁定认定申请人超过申请复议期限、超过法定起诉期限错误；消防大队已参与诉讼认定不是适格第三人退出诉讼错误。本案实质违法行为是永昌县和顺佳苑小区综合验收行政行为违法，逃避法律审查消防支队于2018年8月31日收到杜某的行政复议申请后，没有作出任何书面答复，应当确认其不作为行为违法。综上，请求撤销二审裁定；请求省院提审本案，判令金某作出复议决定，并撤销永昌县公安消防大队作出的消防验收行为。金某答辩称，1.申请人杜某的申请复议期限和起诉期限均已超过法定复议期限和起诉期限，二审法院裁定驳回起诉正确。2.消防验收行为符合法律规定，不存在违法之处。永昌县消防大队对住宅楼作出审批合格的验收行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.金某不是适格的复议机关和行政诉讼被告。对涉案楼房的综合验收行为不仅有永昌县消防大队，还有永昌县住建局、城乡规划办公室、林业局、永昌县防空办、工程质监局等部门共同实施，共同作出，杜某无权对多部门共同作出的行政行为仅对消防大队申请行政复议，故不符合行政复议的受案范围，答辩人已经电话告知其不属于行政复议的受案范围。综上，请求驳回杜某的复议申请。本院查明，因机构改革，金昌市公安消防支队已变更为金某。本院认为，根据二审查明再审申请人杜某的诉讼请求是：依法确认金某行政复议不作为行为违法。结合二审裁定和杜某的申请再审事由，本案的审查焦点问题是：被申请人金某是否是适格的复议机关。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”对公安消防行为的复议申请，公安部又作了特别规定。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十条规定：“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安消防机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。”据此，金某对杜某申请复议事项不具有复议职责。根据《行政复议法》第十七条第一款规定对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。据此，金某收到杜某的行政复议申请后，认为不属于其受理的行政复议申请，负有释明义务，应当告知申请人杜某正确的行政复议机关。经二审法院查明，金某于2018年9月3日电话告知了杜某履行了释明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。二审法院经审查认为金某不具有申请人杜某诉请事项的复议职责，不属于其权限范围，也即金某不是适格的行政复议机关。故再审申请人杜某要求金某履行复议职责无法律依据。二审裁定驳回起诉正确。综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜某的再审申请。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年八月十七日书记员 马恩亭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1891号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：杨成攀，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告杨成攀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告杨成攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计184634.94元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为170000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为595元。原告于当日将被告申请分期的金额130000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡卡号为6222××××0115内，并在其持有的卡号为6229××××3701的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，仅于2019年9月8日归还一次还款。截止2020年1月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计184634.94元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告杨成攀未作答辩。 经审理查明：2018年9月8日，被告杨成攀向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2018年9月8日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××0115，信用卡卡号为6229××××3701，分期金额为170000元，分期期数36期，分期付款手续费率12.60%，手续费总金额21420元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费595元，每期手续费595元；首期金额4730元，每期金额4722元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。原告于2020年5月28日做了资产证券化后，不再向被告主张违约金，截止2020年7月22日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金145503.97元（含不计利息的手续费），利息、违约金54630.20元，合计200134.17元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年7月22日的信用卡分期付款本金、利息、违约金200,134.17元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月22日之后的透支利息、违约金，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨成攀于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金145,503.97元，以及截止2020年7月22日止的利息、违约金54,630.20元，合计200,134.17元；2020年7月23日起的透支利息，由被告杨成攀按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的分期付款本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,996元，诉讼保全费1,520元，合计3,516元，由被告杨成攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  牟玲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终891号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄彦祥，男，1991年3月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大专文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌诈骗罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人庄彦祥犯诈骗罪一案，于2020年7月16日作出（2020）闽0581刑初89号刑事判决。原审被告人庄彦祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人庄彦祥与被害人余某原系朋友关系，二人之间曾有经济来往。2017年4月，被告人庄彦祥谎称自己有能力为被害人余某帮忙找关系，办理土地证手续，并解决相关纠纷，但需要被害人余某向其支付款项用以打点关系。同年4月至7月间，被告人庄彦祥以前述理由，单独或者伙同其妻林舒静（已被不起诉）在石狮市骗取被害人余某的钱财共计人民币80000元。 2019年7月1日，被告人庄彦祥经公安机关传唤到石狮市公安局接受调查。案发后，被告人庄彦祥的亲属已将其所骗款项退还给被害人余某。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表及公安机关工作说明，户籍证明，被害人余某的陈述及辨认笔录，被害人余某向公安机关提供的录音，证人林某、庄某、王某从证言，微信、支付宝账号信息截图、微信、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单、网银电子回单、存款明细账，手机通话清单，扣押决定书、笔录及清单，协议书、收据及谅解书，同案人林舒静的供述，不起诉决定书，被告人庄彦祥的供述和辩解。 原审法院认为，被告人庄彦祥以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用虚构事实的方法骗取被害人款项计人民币80000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人庄彦祥诈骗所得款项的数额有误，予以纠正。鉴于被告人庄彦祥的家属已代其退出了所诈骗的款项，可酌情对其予以从轻处罚，但因该款项系从事违法犯罪行为的资金，依法应予追缴；被告人庄彦祥在庭审中如实交代大部分犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人就前述情节提出的对被告人庄彦祥从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及危害后果及被告人庄彦祥的悔罪表现，不宜对被告人庄彦祥宣告缓刑，辩护人提出的可对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人庄彦祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元；二、追缴余某人民币八万元，上缴国库。 上诉人庄彦祥诉称：1.其系初犯、偶犯，主观恶性不大；2.其认罪认罚，认罪态度好；3.其有悔罪表现；4.其退赃且取得被害人的谅解。请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人庄彦祥于2017年4月至7月间，以有能力帮忙找关系，办理土地证手续，并解决相关纠纷为由，单独或者伙同其妻林舒静在石狮市骗取被害人余某的钱财共计人民币80000元。上诉人庄彦祥于2019年7月1日经传唤到石狮市公安局接受调查。案发后，上诉人庄彦祥的亲属已将其所骗款项退还给被害人余某。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人庄彦祥以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用虚构事实的方法骗取被害人款项计人民币80000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人庄彦祥的家属已代其退出了所诈骗的款项，可酌情对其予以从轻处罚，但因该款项系从事违法犯罪行为的资金，依法应予追缴；上诉人庄彦祥在庭审中如实交代大部分犯罪事实，予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人庄彦祥的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人庄彦祥作出的量刑适当，上诉人庄彦祥提出的再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9082号 原告：詹正新，男，1976年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：李方明，执行董事。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。 原告詹正新与被告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹正新的委托诉讼代理人王鹏、李悦绮，被告雄洲公司的委托诉讼代理人张华英、杜仲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹正新向本院提出诉讼请求：1.雄洲公司向詹正新支付借款本金200万元；2.雄洲公司按照年息6%的标准向詹正新支付借款本金的资金占用利息，计算期限自起诉之日起至实际还款日；3.本案诉讼费、保全费由雄洲公司承担。事实与理由：雄洲公司因实施南充红十字中心血站综合检验大楼建设工程项目施工事宜，于2014年6月向詹正新借款200万元，用于支付该项目履约保证金，詹正新于2014年6月13日通过银行转账方式将该笔借款支付至雄洲公司账户。雄洲公司收到该笔借款后一直未履行还款义务，经詹正新与其多次协商未果。据此，詹正新起诉来院。 雄洲公司辩称，詹正新所述雄洲公司于2014年6月向其借款200万元用于支付履约保证金不是事实。双方在2014年及以前并不认识，不存在向其借款的可能性；詹正新作为完全民事行为能力人，在与雄洲公司完全不认识且雄洲公司未向其出具任何证明文件、借款手续的情形下，不可能出借高达200万元款项；雄洲公司从未与詹正新形成任何借款合意，双方从未成立任何民间借贷关系；自2014年6月起至2019年10月催告还款前，詹正新从未就所谓的借款、还款、利息核算事项进行过任何的沟通，足见该笔款项不可能是借款。本案所涉200万元，系詹正新基于承包南充红十字中心血站综合检验大楼建设项目所需自行筹措和承担的履约保证金，并非所谓的借款。案涉项目系案外人聂学东向雄洲公司内部承包，聂学东作为项目内部承包人，本应自行筹措资金支付项目履约保证金，承担项目全部权利义务，詹正新系聂学东的项目合伙人，双方共同承包、承建案涉建设项目；案涉建设项目所涉投标、中标甚至是詹正新促成，但因项目已呈亏损态势，故詹正新以与雄洲公司存在借款关系为由，向雄洲公司讨要该笔款项，以达到侵占雄洲公司财产、弥补可能的项目亏损目的。雄洲公司从未向詹正新表达过任何借款意向，更未授权任何人向詹正新借款，双方间从未成立借款合意，不存在民间借贷关系。综上，请求法院驳回詹正新的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年6月13日，詹正新向雄洲公司转账200万元，交易备注：往来款。 2019年10月29日，詹正新委托四川致高律师事务所向雄洲公司发出《律师函》，主要内容：雄洲公司因实施南充红十字中心血站综合检验大楼建设工程项目施工事宜，于2014年6月向詹正新借款200万元用于支付项目履约保证金，要求雄洲公司限期清偿借款本金，如逾期未清偿的，还应承担逾期还款期间的资金占用利息。 另查明，四川省简阳市人民法院在（2019）川0180民初3748号民事判决书中查明，2014年6月13日，詹正新向雄洲公司汇款200万元作为工程履约保证金。该案上诉至四川省成都市中级人民法院后，二审法院作出的生效判决亦对该事实予以确认。 上述事实有转账凭证、《律师函》、EMS快递单、（2019）川0180民初3748号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，詹正新向本院提交了案外人郑仕勇出具的《情况说明》一份，主要内容：本人郑仕勇因雄洲公司实施南充红十字中心血站综合检验大楼建设工程项目施工事宜，于2014年6月代表雄洲公司向詹正新借款200万元用于支付履约保证金，詹正新已于2014年6月13日将该款项支付至雄洲公司账户。雄洲公司经质证，对该证据不予认可，认为该证据不真实，郑仕勇不是雄洲公司员工，也未取得公司对外借款的授权。本院经审查认为，因郑仕勇的身份不明，也无其他证据予以印证，其是否有权代表雄洲公司借款或出具该说明均无法核实，且该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。 本院认为，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，詹正新主张其向雄洲公司转账的200万元系借款，雄洲公司抗辩称该款项性质为履约保证金，并提交生效判决书作为证据，判决书中查明的事实认定该款项性质系詹正新支付的工程履约保证金。本院认为，詹正新所提交的证据不足以证明其与雄洲公司之间存在借贷合意，同时詹正新也未举证证明双方对借款期限、利息等进行约定及在款项支付后长达5年时间里进行催收的情况，故本院对其主张的向雄洲公司支付的200万元系借款性质的事实不予认可，对其要求雄洲公司偿还借款本金、支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对詹正新的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回詹正新的诉讼请求。 案件受理费减半收取为11400元，由詹正新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宁华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1047号之一申请执行人：陈文玮，男，1964年6月10日出生，汉族，北京天立弘建筑工程有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。被执行人：陈文瑀，男，1966年5月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。陈文玮与陈文瑀民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17万元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费2450元。执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划4105.84元并发还申请执行人。被执行人名下有房产一套，系被执行人与案外人共有，需析产后再行处置，涉案房产本院已依法查封。被执行人名下无车辆、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人居住地居委会调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16.589416万元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年八月十九日书记员 郑佳丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申337号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐明三，男，1969年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：傅亚洲、姚阿敏，北京徳和衡（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘从云，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，现住即墨区。 委托诉讼代理人：魏现兰、巩振腾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：史子新，男，1966年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 一审被告：赵海燕，女，1977年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 一审被告：刘风高，男，1969年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 一审被告：王**忠，男，1957年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人徐明三因与被申请人刘从云，二审被上诉人史子新，一审被告赵海燕、刘风高、王**忠买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 徐明三申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，其在本案纠纷发生期间仅租赁他人码头从事海产品销售，并未从事其他经营活动；2、原审仅依据证人刘风勇的证人证言认定其为买受人，该事实无充分证据证明；3、原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 刘从云提交意见称：有原审调取的涉案养殖场租赁合同、刘风勇、史子新、王**忠、赵海燕等证人证言等证据，足以证明徐明三系涉案养殖场经营人。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：1、徐明三作为新的证据提交的青岛东青建筑安装劳务有限公司与青岛文山水产养殖有限公司签订的《租赁合同》在原审期间已经存在，其应当向原审提交，该证据不是法律规定的新的证据，该证据亦与本案无关，本院依法不予审查。2、原审以刘从云申请向城阳区红岛街道西大洋社区居委会调取的《土地租赁合同》、该居委会出具的《证明》证明涉案养殖场系案外人刘风勇承租，刘风勇出庭作证称其将涉案养殖场转租与徐明三。结合其他证人证言，原审认定刘从云签收货物的115985元货款应由徐明三向史子新偿付，有足够的证据支持。故，徐明三的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐明三的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1308号申请执行人姚忠义与被执行人赵德科因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初158号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息20000元并负担案件受理费215元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人20215元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初158号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3474号被执行人:王帅，男，1979年12月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院（2019）吉2401刑初310号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金17,000元)。本院于2020年8月31日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-258****
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2799号申请人：孙力，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。被申请人：刘兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理孙力与刘兰合伙协议纠纷一案中，申请人孙力向本院申请财产保全，请求法院对被申请人刘兰的银行账户在1,690,000元的范围内采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供的财产保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙力的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：对被申请人刘兰的银行账户在1,690,000元的范围内予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 孙 岭二〇二〇年八月三十一日书记员 罗雨薇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3833号上诉人（原审原告）：阎凤只，女，1954年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：陈丽静，女，1981年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人（原审原告）：陈宁只，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所。被上诉人（原审被告）：贾芳，女，1986年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1985年6月8日生，汉族，住河南省安阳县。上诉人阎凤只、陈丽静、陈宁只因与被上诉人贾芳、陈帅第三人撤销之诉一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎凤只、陈丽静、陈宁只上诉请求：一、请求依法撤销原审民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人陈帅与被上诉人贾芳双方在安阳县人民法院白璧法庭诉讼离婚为假离婚，虽然法律上不承认假离婚，但事实上被告双方根本未真正意义的离婚，离婚后双方仍在一起生活至2019年5月。通过被告贾芳在白璧法庭工作的经历，和对双方离婚案件开庭庭审笔录查阅得知，笔录上2页对案件当事人记录错误和最后没有主审法官签字均可以知道，被上诉人陈帅与被上诉人贾芳离婚一案事实上是假离婚，为被上诉人贾芳一手安排。其次，被上诉人陈帅与被上诉人贾芳虽然在法律上离婚后，但一直在一起生活，作为上诉人并不必然会知道。第三、被上诉人贾芳提供的所谓赠与声明，因为在上诉人阎凤只不知道被上诉人陈帅与被上诉人贾芳离婚的事实，才会按照被上诉人贾芳的安排摁手印，并且该赠与声明的时间2018年2月8日与实际时间也不相符，实际时间为2019年4、5月份。综上，一审法院以上诉人未在法律规定的六个月内提起撤销之诉的事实认定明显错误，上诉人在知道自己民事权益受到损害之日应在2019年6月，是被上诉人陈帅被司法拘留后，被上诉人贾芳将其家中东西搬离，并以与被上诉人陈帅之间的离婚判决强行占有白璧镇东辛店村房屋后，导致上诉人阎凤只无家居住到上诉人陈丽静家居住时，上诉人陈丽静等人才得知被上诉人陈帅与被上诉人贾芳离婚的事实，但是上诉人仍不相信，这才到安阳县人民法院调取被上诉人陈帅与被上诉人贾芳之间的离婚庭审笔录和判决，才确认二被上诉人之间已确实通过法律程序离婚。一审法院判决仅以上诉人不知道二被上诉人离婚的事实不符合常理，认定上诉人知道二被上诉人知道离婚时间为2017年12月14日明显错误。二被上诉人离婚判决关于财产分割判决明显缺乏事实和法律依据，庭审程序严重违法，导致上诉人的合法财产权益被侵害，该河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5239号民事判决书财产分割部分明显错误，该判决侵犯上诉人合法权益，理应撤销。请求二审人民法院依法查清案件事实改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一审法院认定事实：阎凤只与其丈夫陈文国育有陈丽静、陈宁只、陈帅三个子女。2006年陈文国因为村委会修路，从村委会取得宅基地一处，2010年陈文国在该处宅基地上修建平房西屋10间，北屋3间，但未办理宅基地使用证和房产证。2011年陈文国去世。2013年10月19日，安阳县白璧镇中东孟辛店村民委员会作为甲方，阎凤只作为乙方，安阳市新东产业集聚区管委会作为丙方，安阳新区白璧镇人民政府作为丁方，四方签订《安阳新区白璧镇搬迁户安置房安置合同》，合同约定乙方分配的安置房座落在安阳新区××明星××社区××楼中单元××东、西××及地下室，该两套房屋未办理权属证书。贾芳与陈帅2007年结婚，2010年9月离婚，2011年11月14日复婚。2017年12月1日，贾芳向原审法院起诉要求与陈帅离婚，原审法院于2017年12月7日，作出（2017）豫0522民初5239号民事判决，内容为：一、贾芳与被告陈帅离婚；二、婚生长子陈家言由陈帅抚养，婚生次子陈健浩由贾芳抚养，抚养费双方各自自理；三、贾芳、陈帅夫妻共同财产位于安阳县白璧镇东辛店村西屋10间平房、北屋3间平房归贾芳所有，白璧镇明星嘉苑房屋两套归陈帅所有；四、驳回贾芳、陈帅的其他诉讼请求。陈帅于2017年12月14日领取该离婚判决书，贾芳、陈帅均未上诉，该离婚判决已生效。2020年2月20日，阎凤只、陈丽静、陈宁只作为原告向原审法院提起第三人撤销之诉，认为该离婚判决第三项损害其对涉案房屋的所有权，要求原审法院撤销该离婚判决第三项。原告于2019年10月31日书写诉状，诉讼中原告认为自己2019年10月14日从原审法院调取贾芳、陈帅离婚材料后，才知道民事权益受到损害。另查明，1.2018年2月8日，阎凤只为防止陈帅将家产挥霍，出具赠与声明，将白璧镇明星嘉苑10号楼中单元4层东、西两套安置房赠与陈家言。2.涉案明星嘉苑两套安置房由阎凤只占有，后阎凤只将其中一套卖掉。3.涉案平房西屋10间、北屋3间由贾芳占有。一审法院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，而应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三5款的规定，即前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中原告起诉不符合该规定，应予驳回，理由如下：原告应当知道其民事权益受到损害之日起到原告提起第三人撤销之诉已超过六个月。陈帅是2017年12月14日收到离婚判决书的，而阎凤只是陈帅的母亲，陈丽静、陈宁只是陈帅的姐姐，对于离婚这样的大事，三原告应该在陈帅收到离婚判决书后即知道离婚判决书的内容，进而知道自己的民事权益受到侵害。另外，原告称自己是到原审法院查询离婚判决后才知道离婚判决书的内容，不符合常理，也与贾芳提交的阎凤只的声明相矛盾，原告也未进一步提交证据证明自己的主张。因此，原审法院认定，原告是在2017年12月14日即知道自己的民事权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回阎凤只、陈丽静、陈宁只的起诉。本院认为，原审法院认定原审原告在2017年12月14日即知道自己的民事权益受到损害依据不足，裁定驳回阎凤只、陈丽静、陈宁只的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初539号民事裁定；二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  吴智佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4476号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1978号 申请执行人：浙江金磁银信担保有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M。 法定代表人：孙群慧，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘慧，系公司员工。 被执行人：陈廷东，男，1994年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人浙江金磁银信担保有限公司与被执行人陈廷东追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金磁银信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人浙江金磁银信担保有限公司案款63027.59元、逾期利息及加倍支付迟延履行债务期间的利息，并负担案件的受理费1376元，执行费845元。 案件立案后，本院于2020年06月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，已依法委托查封惠东县平山陈廷东汽车精品商行（个体工商户，经营者陈廷东）名下车牌为粤ＬＮ××××号车辆，但车辆未实际扣押故无法处置变现，其他未发现可供执行财产线索，另本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下不动产进行查控，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息，截至2020年08月24日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人浙江金磁银信担保有限公司。其代理人已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1978号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十四日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4374号 原告：王井俊，男，汉族，1975年12月24日出生，现住黑龙江省宾县居仁镇东升村东福家屯。 委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所，律师。 被告：王向阳，男，汉族，1986年10月16日出生，现住榆树市华昌街十委副组。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所，律师。 原告王井俊与被告王向阳民间合伙纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告王井俊及委托诉讼代理人、被告王向阳及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告是做粮食买卖个体户，因做买卖缺钱，2019年6月至2019年11月份，数次从原告手中借款，截止到2019年11月27日经双方算账，被告尚欠原告134万元，并给原告出具欠条一枚，并口头约定按月利率1分计息，现还款日期已过，被告未履行还款义务，为此诉至法院。 被告辩称，原告主张借款原因不属实，不是借款，而是合伙做粮食买卖，后来经过双方对账及还款，最后被告给原告出了一枚欠条，欠款金额为134万元，后来还了2万元，现在实际金额为132万元，并且在欠据上没约定利息，依据最高院民间借贷规定25条，原告主张利息不应该被支持，因此被告同意偿还132万元，由于现在没有经济能力，请求分期还款。 经审理查明，2019年6月至2019年11月，原被告双方合伙，进行粮食买卖，原告出资垫付购粮款，被告出车进行运输，并且由被告向外出售，双方在合伙期间并未签订合伙协议，此期间原告共垫付购粮款230余万，后期经过算账被告尚欠原告134万元，并出具欠据一张，2019年12月15日被告又给付原告2万元，现尚欠132万元，后经被告多次索要此款未果，遂诉至本院。 本院认为，原被告双方在合伙关系结束后，进行了清算，被告应该按照清算的结果履行自己的义务，原告要求被告给付出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付此款利息被告予以否定，庭审中原告未向法庭提供证据证明被告应支付的利息，遂原告此项诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王向阳于本判决生效后立即给付原告王井俊132万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8,430元，由被告王向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  王嘉男
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2688号   原告：马海国，女，1965年2月14日出生，回族，居民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：任奕澎，男，1981年7月2日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。   公民身份号码×××   原告马海国诉被告任奕澎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日依法立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马海国撤回起诉。   案件受理费减半收取100.00元，由原告负担。   审判员 赵 丹     二〇二〇年八月十八日   书记员 张超颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4031号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，银行行长。 被执行人：王政，男，1978年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王政名下位于新华区89号星河御城1号住宅楼2-2506号不动产（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0050368号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年八月十四日 代书记员 乔晓珺
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初804号原告：赵武良，男，1955年9月20日生，住靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：王文龙，男，1962年10月26日生，住靖江市江阴经济开发区。原告赵武良与被告王文龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武良及委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元并承担利息5万元（从2019年5月1日起至开庭时止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日向原告出具借条借款50万元，约定月利率1%，每月结息。该笔借款由被告担任法定代表人的江苏龙腾铸业有限公司提供担保。自2019年5月起被告停止支付利息，原告多次催要，被告未还款。被告王文龙书面答辩，2018年8月2日被告向原告书写50万元的借条是事实，但原告并未交付50万元借款。2017年年底时原告确实有50万元借给了江苏龙腾铸业有限公司，该公司向原告出具了收据，亦按收据上约定的利率标准支付了利息。现该公司停产，财务账目被税务部门查扣，无法提供给法院核查。被告本人并未收到原告的借款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述如下：2017年11月1日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告出具了借条，原告向被告汇款10万元。2017年11月29日，被告再次向原告出具借条，约定借款20万元，月利率1.5%，原告向被告汇款20万元。2018年2月7日，被告又具条向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告向被告汇款15万元，给付被告5万元承兑汇票。三笔借款累计50万元，被告按照月利率1.5%的标准给付利息至2018年8月。2018年8月2日，被告重新向原告出具了一张50万元的借条，约定月利率1%，每月结息，借款期限一年，江苏龙腾铸业有限公司提供了担保，原告遂将此前的三张借条退给被告。在2018年2月4日至2019年8月17日这段时间里，被告分9次给付原告利息计70000元，按照约定的利率标准计算，被告给付的是从借款时至2019年4月止的利息，此后的利息及借款本金50万元至今未付。经审理查明，2017年11月1日被告向原告出具借条，约定借款10万元，借期二个月，逾期不还承担违约金2万元，借款以转卡为准，利息每月支付，同日原告向被告汇款10万元。2017年11月29日，被告再次向原告出具借条，约定借款20万元，月利率1.5%，借期一年，以银行转账为准，次日原告向被告汇款20万元。2018年2月4日，被告给付借款利息4500元。2018年2月7日被告又向原告出具借条，约定借款20万元，月利率1.5%，借期三个月，以转卡为准。该借条内容尾部载有“其中承兑汇票5万元，汇款转账15万元”的字样，同日原告向被告汇款15万元。2018年4月17日被告给付原告借款利息7500元，2018年6月8日给付借款利息5000元。2018年8月2日，被告重新向原告出具借条一张，载明：借到赵武良人民币伍拾万元整，月息壹分，利息每月结付，借期壹年。江苏龙腾铸业有限公司作为担保人在借条上加盖公章。原告将前三张借条退还给被告。2018年8月13日被告通过肖静华给付原告18000元，2018年10月13日通过肖静华给付原告5000元，2019年1月17日被告通过印文捷给付原告借款利息5000元，2019年4月30日被告通过肖静华给付原告5000元。2019年5月23日被告通过肖静华给付原告10000元，2019年8月17日被告通过肖静华给付原告10000元。上述事实有2017年11月1日借条复印件、2017年11月29日借条复印件、2018年2月7日借条复印件、2018年8月2日借条原件、原告中国农业银行卡交易明细清单、江苏长江商业银行转账业务专用凭证以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。被告对2018年8月2日向原告出具50万元借条的事实无异议，其争议的是原告未向其交付50万元借款。对此，原告陈述该50万元借款是由2017年11月1日的借款10万元、2017年11月29日的借款20万元、2018年2月7日的借款20万元转具形成，原借条已经退还给被告，该陈述符合常理，且原告亦提供了相应的借条复印件以及汇款记录予以证明，本院对原告已向被告交付50万元借款的事实予以认定。关于被告给付的70000元，因双方约定过利息，故该70000元应为被告给付的利息，该金额未超过被告从借款时至2019年4月30日止按照约定利率应付的利息金额。原告要求从2019年5月1日起至开庭时止（2020年6月28日）按月利率1%计算利息，经本院核算，该时间段的利息为69500元，原告仅主张利息50000元，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。原、被告已约定借款使用期限为一年，故被告应按照约定期限履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵武良支付借款本金500000元及利息50000元，合计550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告负担。原告预交的案件受理费中的9300元由本院退回，被告应负担的案件受理费9300元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费9300元。审 判 长  刘汉江人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  王乔林二〇二〇年八月二十日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民终1965号 上诉人（原审原告）：钱国青。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江红欣园林艺术有限公司。 法定代表人：林迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸桂生。 被上诉人（原审被告）：咸秀兰。 被上诉人（原审被告）：丁某。 被上诉人（原审被告）：咸羽轩。 法定代理人：丁某（系咸羽轩母亲）。 上诉人钱国青因与上诉人浙江红欣园林艺术有限公司、被上诉人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸羽轩劳务合同纠纷一案，申请人钱国青于2018年8月23日向淮安市淮安区人民法院提出财产保全申请，要求查封、冻结咸桂生、咸秀兰、丁某、咸羽轩、浙江红欣园林艺术有限公司价值40万元的财产或等额银行存款，一审法院于2019年8月23日作出（2019）苏0803民初第4165号民事裁定，查封、冻结咸桂生、咸秀兰、丁某、咸羽轩、浙江红欣园林艺术有限公司价值40万元的财产或等额银行存款，该裁定已经执行。因查封、冻结期限即将到期，钱国青向本院提出对浙江红欣园林艺术有限公司续保申请。 本院认为，申请人钱国青的续保申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结浙江红欣园林艺术有限公司价值40万元的财产或等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  许玉虎 审判长  孙 洁 审判长  丁 然 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐小捷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3755号 申请人：彭宇彬，男，1982年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗福章，广西金益律师事务所律师。 被申请人：黄新献，女，1984年7月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：廖昌柳，男，1983年4月13日出生，住南宁市邕宁区。 原告彭宇彬与被告黄新献、廖昌柳房屋租赁合同纠纷一案，申请人彭宇彬于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄新献、廖昌柳名下价值6万元的财产。申请人彭宇彬以其名下位于南宁市良庆区地产提供担保。申请人彭宇彬预交财产保全申请费620元。 本院认为，申请人彭宇彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄新献、廖昌柳名下价值6万元的财产。 二、查封申请人彭宇彬名下位于南宁市良庆区地产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0523刑初64号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人李富江，男。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年4月27日被辉南县公安局刑事拘留，于同年6月2日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 辩护人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人李富江犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员樊立君、潘惠德出庭支持公诉，被告人李富江及其辩护人杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月25日，被告人李富江在未经林业主管部门批准的情况下，明知集体林地内种植的树木为珍贵树木，仍私自在吉林省辉南县辉南镇松树村松树屯徐家坟附近14林班187小班内进行清林，非法砍伐国家重点保护植物黄菠萝树62株（含5厘米以下49株），蓄积0.1167立方米，以及其他阔叶林302株（含5厘米以下157株），蓄积1.4728立方米。 公诉机关认为，被告人李富江违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李富江辩称：一、我认罪认罚，我没有经过当地林业部门批准就去清林，并且把黄菠萝树给采伐了。二、林业部门到我们村宣传过，说黄菠萝是珍贵树种不让砍伐，这我是知道的。但我没见过黄菠萝树的样子，不认识，也没有接触过这方面的知识，因为我没有念过书，都是因为我的无知给国家和亲人造成了伤害。 辩护人杨硕认为：一、黄菠萝树幼苗辨识度不高，被告人在采伐时没有尽到注意义务，应认定为间接故意；二，被告人认罪态度较好，并同意补植树木，恢复生态，可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，庭审中被告人与公益诉讼起诉人达成和解协议，被告人委托其亲属于2021年5月中旬前补植红松树苗2130株，并保证成活率95%以上。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.被告人李富江的扣押决定书，扣押物品为被告人割灌机一台。 2.李富江户籍信息，证明被告为成年人。 3.被告人前科劣迹证明，被告人无前科劣迹。 4.证人孙长运的证言，证实在2020年4月26日早上巡护时发现有林木被砍倒已经超过林业站的管控范围，报告了派出所，并且证实了被告人在清林前给他打过电话。 5.证人王巨全的证言，系该辉南镇松树村村长，证实辉南县林业站到辉南镇松树村宣传过相关的林业知识。 6.证人沈国辉的证言，证实辉南县林业站的工作人员经常下村进行宣传林业知识。 7.证人李义辉的证言，证实辉南县林业站的工作人员经常下村进行宣传林业知识。 8.证人张洪飞的证言，证实被告人在该村承包林子已经承包很多年了，并且证实被告人带领公安机关指认现场。 9.被告人的供述与辩解，证实其采伐了黄菠萝树。 10.辉南县林业调查设计队林木调查报告，证实从调查现场检出伐根365个（含5厘米以下157个），总蓄积1.4728立方米。所检伐根起源均为天然萌生。其中珍贵树种黄菠萝伐根62个（含5cm以下49个），总蓄积0.1167立方米；水曲柳伐根1个，蓄积0.0041立方米。 11.现场照片，现场勘察照片。 12.和解协议书。 本院认为，被告人李富江无视国家法律，非法对国家重点保护植物进行采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，即公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人非法砍伐黄菠萝树62株（含直径5厘米以下49株），属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。对于被告人不认识黄菠萝树的辩解，本院认为，被告人在林区生活数十年，自己又承包山林十多年，应当对当地的树种比较熟悉，因此对被告人的辩解，本院不予采信。对于辩护人提出的辩论观点，本院酌情予以采纳。鉴于被告人李富江认罪，且同意补植树木恢复生态，可以从轻予以处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李富江犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2023年4月26日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  耿志武 审 判 员  张国栋 审 判 员  高 霞 人民陪审员  郭春梅 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  杨 月 人民陪审员  李安娜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周雨晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1203号 上诉人（原审被告）：杭锦旗锡尼才智全球通手机卖场。经营场所：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北侧。 经营者：王智存，男，1984年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云云，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人杭锦旗锡尼才智全球通手机卖场因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2020年2月17日作出的（2019）内02民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。上诉人杭锦旗锡尼才智全球通手机卖场同意被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初429号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2820号原告：长沙市望城区杰维管道有限公司，住所长沙市望城区乌山街道高冲村**（范星建私房），统一社会信用代码91430122MA4L58X7XH。法定代表人：彭杰，董事长。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。被告：周海波，男，汉族，1975年4月15日出生，，住址湖南省汉寿县委托诉讼代理人：龚传鑫，湖南云天律师事务所律师。原告长沙市望城区杰维管道有限公司诉被告周海波劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区杰维管道有限公司的委托诉讼代理人毛利青，被告周海波及其委托诉讼代理人龚传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市望城区杰维管道有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2016年7月1日起自被告受伤之日不存在劳动关系。2、请求法院依法判决原告无需对被告受伤的事故承担用工主体责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决对案件事实认定错误，适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系。被告系原告雇佣的计件工，其报酬按多劳多得的原则领取，没有固定的薪资标准。劳动时间由被告自行安排，极为自由，遇下雨天就不用做事，且平时也不需要任何考勤打卡，被告不受原告规章制度的管理和约束，故原告与被告之间不存在管理与被管理的人身依附关系及隶属关系。原告与被告之间未签订任何书面协议，被告在原告处也未享受任何社会保险待遇，从形式上已不符合劳动关系的认定标准。因此，原告与被告之间的关系，不符合《劳动法》以及《劳动合同法》规定的劳动关系的特征，原告与被告之间不存在劳动关系。从被告在仲裁中提交的证据分析，被告的证据无法证实双方之间存在劳动关系，望城区劳动人事争议仲裁委员会以此证据作为认定事实的依据，不符合法律规定。被告提交的主要证据有周井宏、周腊仿的调查笔录、数据本、交易明细、账单详情、周胜兰的证人证言等。原告方提交的笔录所要证明的事实与被告提供的截然相反，内容陈述也不一致，仲裁委主观认为双方笔录内容不相冲突与客观事实不符。被告所提交的所有证据均无法形成完整的证据链，无法证实双方之间存在劳动关系，望城区仲裁委以上述证据作为认定事实的依据，不符合相关法律规定。关于裁决书中认定原告应承担被告于2019年10月14日受伤的用工主体责任的请求，无事实和法律依据。法律对“用工主体责任”并无具体规定，望城区仲裁委直接认定本案原告需对被告承担用工主体责任并无法律支持。本案中事故的原因发生是被告私自与其他人员（周腊仿）互换工种，由于被告本身对周腊仿负责的工作并不熟悉，也未尽到应尽的安全操作义务，最终导致水泥模具倒塌，造成其受伤结果。被告作为具有长期劳作经验的操作人员，应该意识到互换工种可能带来的风险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告应对本案的事故的发生承担主要责任。原告出于人道主义已经为被告提供了必要的医疗费用帮助。从法律崇尚“公平正义”的原则来看，也不应再由原告承担其受伤的用工主体责任。综上所述，裁决书对事实认定错误，适用法律错误，恳请法院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告周海波辩称：原告自2016年7月1日在被告公司从事水泥预制件工作，证据确凿，双方之间存在劳动关系，原告符合法律法规规定的主体资格，被告在原告处工作，服从原告的管理，被告的工作是原告公司经营业务的组成部分，望城区劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动关系的确认符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：原告公司于2016年7月1日成立，经营范围为水泥制品、GRC水泥制品的制造、建材销售。2016年7月1日，被告进入原告公司从事水泥预制件工作，劳动报酬按计件工资发放，双方未签订书面劳动合同。2019年10月4日，被告在工作中受伤。本院认为：原告虽未与被告签订任何书面合同，但被告从事的工作和提供的劳动是原告的业务组成部分，被告受用人单位的管理，并按照多劳多得的原则发放劳动报酬。原告符合招聘劳动者的资格，被告也符合提供劳动的资格，双方于2016年7月1日起建立劳动关系。因本案中不存在劳务派遣，用人单位与用工单位并未发生分离，也没有不具备用人主体资格的单位或个人的介入，故本案中不存在用工主体责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：一、驳回原告长沙市望城区杰维管道有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告长沙市望城区杰维管道有限公司与被告周海波于2016年7月1日起建立劳动关系。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市望城区杰维管道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇二〇年八月十三日书记员  董吕祎附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0902民初3276号 原告：宁德市三水农业科技发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡梨碧里18号，统一社会信用代码91350902MA344M3A9M。 法定代表人：阮经炜。 被告：包必春，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告宁德市三水农业科技发展有限公司（以下简称三水公司）与被告包必春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水公司的法定代表人阮经炜到庭参加诉讼，被告包必春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三水公司向本院提出诉讼请求：判令包必春立即支付三水公司货款10万元及利息（自起诉之日起至实际还清贷款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年至2017年10月9日期间，包必春因经营需要向三水公司购买肥料、农药。2017年10月9日，经双方结算确认，包必春结欠三水公司肥料、农药款10万元，并出具欠条一份给三水公司。 包必春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起，包必春因经营需要向三水公司陆续购买化肥、农药。2017年10月9日，包必春向三水公司出具欠条，载明：截至2017年10月9日，欠三水公司肥料、农药款共计10万元。上述事实有三水公司提供的欠条及当事人庭审陈述证实，包必春未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。包必春在欠条上签字，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。包必春尚欠三水公司货款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，包必春应当履行还款义务。包必春未履行还款义务，构成违约。现三水公司诉请包必春支付货款10万元及利息（自起诉之日即2020年7月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于法不悖，予以支持。包必春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包必春应于本判决生效之日向原告宁德市三水农业科技发展有限公司支付货款10万元及利息（自2020年7月22日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告包必春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1290号 原告：胡广东，男，1970年4月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：马继朋，男，1977年10月22日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 胡广东诉马继朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡广东到庭参加诉讼，被告马继朋经公告传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 胡广东向本院提出诉讼请求：判令马继朋偿还借款40,000元，并承担利息。事实与理由：2019年11月1日马继朋因着急用钱在胡广东处借款40,000元，约定2019年11月5日还款并出具欠条一张，借款到期后，经胡广东多次索要无果，故诉至法院。 马继朋在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日马继朋向胡广东借款40,000元，并出具借条一枚，约定2019年11月5日还款。借款到期后马继朋未能还款。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此胡广东要求马继朋偿还借款的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”马继朋应从逾期还款之日给付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告马继朋于本判决生效后立即偿还原告胡广东4万元及利息（以4万元为基数，从2019年11月5日起按年利率6%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元由被告马继朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 人民陪审员  王传志 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5236号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张成焱，男，1996年1月21日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人张成焱人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人张成焱的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4810号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛恒大实业集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号4号楼301室。 法定代表人：张宗旭，董事长。 委托诉讼代理人：白异敏，国浩律师(青岛)事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文剑，国浩律师(青岛)事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛科通高技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区上清路8号。 法定代表人：李正仁，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛康泰鑫环保科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区郑佛路17号。 法定代表人：王志见，总经理。 再审申请人青岛恒大实业集团有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人青岛科通高技术有限公司（以下简称科通公司）、青岛康泰鑫环保科技有限公司（以下简称康泰鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”为民事主体签订的“转让合同”，第三方无权主张任何权利。原审法院未能查明涉案租赁合同解除的原因，其租赁合同解除、租赁房屋搬迁均与恒大公司签订“补偿协议”无任何因果关系，科通公司未因此遭受任何损失。二、原判决适用法院确有错误。二审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及公平原则错误。首先，本案中恒大公司与李沧区房屋征收办公室、青岛拆迁安置服务有限公司签订的“补偿协议”虽然协议名称与协议内容与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“补偿协议”类似，但绝不可相同视之。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，特申请再审。 本院经审查认为，本案涉案房屋的现有装修、设施设备等是科通公司的投入，科通公司在涉案房屋中实际从事经营活动，作为装修及设施设备的投资人、所有权人以及实际的经营主体，其系征收行为中房屋装修、搬迁、停产停业损失的最终承受人。且本案征收过程中确定相应补偿数额的评估是以科通公司对涉案房屋装修、设备价值等为标的进行的估值，恒大公司就此获得的补偿款是基于科通公司的投入，因此，原审法院支持科通公司获得上述项目的补偿符合公平原则以及谁投资谁受益的原则，并无不当，恒大公司主张康泰鑫公司与科通公司之间的租赁合同并非因政府征用而解除，但并未提交充分的证据加以证明。综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛恒大实业集团有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢欣悦
中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2020）最高法知民终966号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永宁县杨和镇美妆潮品馆。经营场所：宁夏回族自治区永宁县杨和镇皮件厂**。 经营者：路伟，男，汉族，1982年7月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人永宁县杨和镇美妆潮品馆侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）宁01知民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执498号之一申请执行人晋中开发区金地彩钢复合板厂，，住所地山西省晋中市开发区汇通路使赵段，统一社会信用代码×××。经营者：毕金生，男，1966年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市开发区汇通路使赵村，身份证号：×××。被执行人杨效朋，男，1982年9月7日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人晋中开发区金地彩钢复合板厂与被执行人杨效朋买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初2084号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事调解书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨效朋银行存款人民币142860元。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年八月二十六日书记员 薄晓东
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3474号申请执行人:温州市鹿城区综合行政执法局，住所地:浙江省温州市鹿城区惠民路**，组织机构代码:MB0X59918。负责人:肖达统。被执行人:田长山，男，1983年7月1日出生，住吉林省扶余县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人田长山城建行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人田长山未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行的标的为罚款300元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人田长山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田长山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田长山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田长山的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人田长山名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳罚款300元及执行费50元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田长山违反财产申报制度且未履行生效法律法律文书所确定的义务，本院已对被执行人田长山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。综上，被执行人田长山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  戴天洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2670号原告：张茉丽，女，1985年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张茉丽与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茉丽委托诉讼代理人郭佳宁，被告保险公司委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张茉丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付交通事故车辆维修费69700元，评估费4182元，合计73882元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日9时30分许，张广超驾驶×××号小型轿车，沿喀喇沁旗小牛群镇大牛群村由西向东行驶至大牛群村十二组路段时，车辆发生侧滑至北侧路下与路下石头发生碰撞，造成车辆损坏。此次事故经喀喇沁旗公安局交警部门认定张广超承担全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商，被告拒绝给付维修费用。原告委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估车辆维修费为69700元，评估费4182元，合计73882元。张茉丽的×××小型车辆在被告保险公司投保了车损险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，现具状起诉。被告保险公司辩称，涉案车辆×××号小型轿车在保险公司投保车辆损失险，原告主张的事故发生在保险期间内。原告主张的事发过程以及车辆损失状况，应自行承担全部责任。根据中级法院的指导意见，车辆受损后能够修复的应当在实际修复后提供修理清单和正规发票，赔偿主张才能得到法庭支持，否则不能支持原告诉讼请求。原告自行委托中衡鉴定所的报告不具备真实性和合法性，因为鉴定过程没有答辩人的参与，并且车辆没有拆解，所以鉴定报告显然不客观、不真实。原告车辆损失险的保险金额为69878元，该鉴定报告认定的修理费高达69700元，几乎与保险金额相当，显然不符合实际，该鉴定报告不能作为证据使用。对此，保险公司申请鉴定。张茉丽为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任认定。被告无异议。2、电子保险单1份，证明涉案车辆在被告保险公司投保车损险。被告无异议。3、评估报告书1份、发票1枚，证明原告车辆在中衡公司评估维修费为69700元，评估费4182元。被告有异议。（1）该报告没有鉴定机构及鉴定人员的合法的从业资格证的复印件，所以不具备合法性。（2）该报告不具真实性，报告中没有体现车辆评估时停放的地点。从车辆损失照片看，车辆没有进行拆解，受损零部件照片不一定为涉案车辆部件。（3）估损价值与保险金额几乎相当，所以鉴定报告不具备真实性。鉴定费发票不能作为证据使用，是原告单方委托，应由原告负担。4、张广超驾驶证复印件1份、张茉丽行驶证复印件1份，证明驾驶人符合驾驶条件。被告对证据真实性无异议，但是张广超为实习期驾驶车辆，违反法律规定。本院经被告保险公司申请委托鉴定人员对原告的事故车辆是否达到了报废标准以及损失价值进行鉴定，鉴定人员出具技术鉴定书一份。原告张茉丽对技术鉴定书无异议。保险公司质证认为：技术鉴定书中复原费用为52103元，比照车辆的价值为77%，应当具有修复价值。按照修复的价格赔偿原告的车辆损失符合实际。不同意按照报废的方式进行赔偿。如果按照报废处理，根据保险法规定，残值应当归保险公司。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年2月18日9时30分许，张广超驾驶原告张茉丽所有的×××号小型轿车，沿喀喇沁旗小牛群镇大牛群村由西向东行驶至大牛群村十二组路段时，车辆发生侧滑至北侧路下与路下石头发生碰撞，造成车辆损坏。喀喇沁旗公安局交警部门认定张广超承担事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为69878.40元，事故发生在保险期间内。起诉前，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对自己的车辆损失价值进行鉴定，评估结果为69700元。保险公司对评估结果有异议，向本院申请对涉案车辆撞损后是否达到报废等进行鉴定。鉴定人员出具技术鉴定书，鉴定结果为：1、涉案车辆撞损较严重，修复费用高（77%），无修复价值，应该报废。2、涉案车辆在肇事前不含保险费价值为67660元。3、撞损后的残值为5500元。本院认为，涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。现投保车辆发生事故，造成车辆损失，保险公司应按合同约定在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告单方委托鉴定部门对车辆损失进行的鉴定，在被告方有异议的情形下，不能作为认定车辆损失的证据使用。后被告申请本院委托有鉴定资格的人员出具的鉴定结论相对客观公正，本院予以采信。保险公司在保险限额内赔付原告的车辆损失，残值予以扣除，车辆仍归原告所有。被告保险公司认为该鉴定结论中涉案车辆报废不符合实际，但未举证证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔付原告张茉丽车辆损失62160元（肇事前车辆价值67660元-残值5500元）。二、驳回原告张茉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，鉴定费3000元，合计3824元，由原告张茉丽负担610元，被告保险公司负担3214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇二〇年八月三十一日书记员  于明艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保664号申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉，职务：执行董事。被申请人：郑少强，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：汇川区美佳源生活超市，地址：遵义市汇川区温州路6号奥特莱斯城市广场B-B1-04-01号，统一社会信用代码：92520303MAAJPEMD3R。法定代表人：石顺，职务：执行董事。本院在审理原告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司诉被告郑少强、汇川区美佳源生活超市房屋租赁合同纠纷一案中，申请人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2020年8月20日向我院申请保全被申请人郑少强、汇川区美佳源生活超市房屋租赁合同价值322751.15元的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人郑少强、汇川区美佳源生活超市房屋租赁合同价值322751.15元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年八月二十四日法官助理易晓彤书记员李博闻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8132号原告：葛中紫，男，汉族，1979年2月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州恒达盛安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区石林路**昆仑·奥林花园**，统一社会信用代码91520115551924955Y。法定代表人：黄芸，职务不详。被告：贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区景怡东苑第**楼******房用代码91520115666994697T。法定代表人：黄文增，职务董事长。委托诉讼代理人：罗茜晖，女，汉族，1971年3月4日生，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市白云区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告葛中紫诉贵州恒达盛安物业管理有限公司、贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，在审理过程中，原告葛中紫于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛中紫的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛中紫撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告葛中紫承担。审判员  宁素二〇二〇年八月二十六日书记员  郑怡