wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执459号申请执行人王荣英，女，汉族，1976年8月15日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人汪国泉，男，汉族，1979年9月29日出生，所在地盐山县。申请执行人王荣英与被执行人汪国泉借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初1327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30万元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年8月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人汪国泉限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初1327号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年八月二十日书记员  何 帅
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终130号 上诉人（原审原告）吉林省中浩管业有限公司，住所地吉林省长春市二道区阜丰路633号。 法定代表人杨佰平，该公司总经理。 委托代理人陈占春，北京市乾源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，该局局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人吴迪，男，1989年1月15日出生，住吉林省长春市九台区。 委托代理人吴琼，女，汉族，1986年1月16日出生，住吉林省九台市。 上诉人吉林省中浩管业有限公司（以下简称中浩公司）与长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吴迪工伤确认一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101行初47号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，吴某系中浩管业员工，2018年10月6日入职。2018年10月16日18时许，在上班途中沿长吉北线由东向西行驶至10公里+100米处时，与吉A13号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，吴某死亡的交通事故。九台交警大队出具的第2201811201800号《道路交通事故认定书》认定吴某无事故责任。经吴某之子吴迪申请工伤认定后，市人社局向原告中浩管业送达了《工伤认定调查书》，对中浩公司原工人程立怀、朱小业进行询问调查并制作调查笔录，并向九台交警大队调取了巩志永、吴迪的询问笔录。2019年8月15日作出长人社九工认字〔2019〕第57号《工伤认定书》并送达给双方，认定吴某为工亡。 原审法院认为：（一）市人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。（二）吴某发生事故地点为长吉北线由东向西行驶10公里+100米处，因吉A13号小型轿车突然发现吴某驾驶摩托车从南侧驶入，躲闪不及在快车道两车相撞导致事故发生，属于往返于工作地和居住地的合理路线。事故发生时为2018年10月16日18时许，符合上诉人中浩公司提供给市人社局的答辩中所陈述的10月份之后车间调整工作时间早班为6点至18点，属于合理的上下班时间，依据《道路交通事故认定书》及《交通事故死亡证明书》，吉A13号小型轿车与吴某驾驶的摩托车发生碰撞导致吴某死亡属于交通事故，且吴某无事故责任。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中浩公司的诉讼请求。 中浩公司上诉称：（一）一审认定的事实和适用法律错误。被上诉人在长人社九工认字[2019]第57号《工伤认定决定书》认定的上诉人晚班上班时间是晚6点，一审认定的上诉人晚班上班时晚六点三十分。（二）根据一审判决书的逻辑，按照长人社九工认字[2019]第57号《工伤认定决定书》确认的晚6点上班时间，吴某发生肇事时就不属于“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。故请求撤销（2020）吉7101行初47号行政判决，并撤销长人社九工认字[2019]第57号《工伤认定决定》。 市人社局辩称：（一）答辩人作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿。我局接到吴某之子吴迪提交的工伤认定申请书及相关证据材料后，经审查符合受理条件，予以立案。经我局调查核实：吴某系被答辩人员工，2018年10月16日晚，在去单位上夜班途中发生交通事故，依据长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴某无事故责任。因此，我局在事实清楚、证据确凿的基础上依法作出工伤认定决定。（二）答辩人作出工伤认定决定程序合法，适用法律、法规正确。答辩人在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定对案件事实进行调查。我局受理工伤认定申请后，及时向被答辩人送达《工伤认定调查通知书》，被答辩人辩称吴某是其试用期员工、虽主张不是工伤，但并未提供有效证据证明其不是工伤。相反，通过我局的调查，吴某是在上班的合理时间、合理路线上发生交通事故且对于此次事故无责任。因此，我局依据调查查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。我局依法对吴某作出工伤认定决定，程序合法，适用法律、法规正确。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。本案中，吴某在其上夜班途中发生交通事故，经交警部门认定，吴某在事故中无责任，符合认定为工伤的条件。中浩公司夜班的工作时间为晚6点至次日清晨6点，单位有临时宿舍，但是吴某基本上每天都回家，只在单位休息过1次。故其从家出发到单位上夜班为上班的合理路线。事故发生时为晚6时许，属于合理的上班时间发生事故。 综上所述，中浩公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吉林省中浩管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邢 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4350号申请执行人：魏良晨，男，1987年1月28日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，组织机构代码MA01FCJJ9。法定代表人：刘鸣岐，经理。申请执行人魏良晨与被执行人北京国之健科技发展有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第1414号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币17730.64元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1414号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十四日书记员  胡 博
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1466号 申请人：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 申请人：张家口联润美迪汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇沙地房村，统一社会信用代码91130721571336325J。 法定代表人：张涛，总经理。 被申请人：智小琴，女，1980年8月20日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。 被申请人：智豹虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。 被申请人：张成书，男，1964年3月22日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。 被申请人：静乐县平安豹汽车租赁有限公司，住所地山西省忻州市静乐县鹅城镇忻碛路外环，统一社会信用代码91140926346877045F。 法定代表人：吕永亮，总经理。 原告张家口联润美迪汽车销售有限公司等与被告智小琴等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司、张家口联润美迪汽车销售有限公司于2020年08月06日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、保全被申请人智小琴、智豹虎、张成书、静乐县平安豹汽车租赁有限公司价值618258.28元的银行账户或其他等价值财产。申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司、张家口联润美迪汽车销售有限公司并已提供诉讼财产保全责任险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人智小琴、智豹虎、张成书、静乐县平安豹汽车租赁有限公司价值618258.28元的银行账户或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年八月六日 书记员  苏 醒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢202号 攀枝花市仁和区人民法院与张文龙罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000元，至此，攀枝花市仁和区人民法院申请执行的(2019)川0411执456号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3884号原告：陈占胜，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市山阳区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告陈占胜与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执631号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：赖杰。 被执行人：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金吉，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州嘉森木业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园一社会信用代码91350583731848347H。 法定代表人：蔡兵兵。 被执行人：张惠卿，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：嘉华建材（福建）有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园一社会信用代码91350583611574732T。 法定代表人：陈伟纲。 被执行人：蔡兵兵，男，汉族，住香港九龙（2）。 被执行人：蔡雅蓉，女，汉族，住香港九龙（1）。 被执行人：蔡微微，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人陈伟纲、陈金吉、泉州嘉森木业有限公司、张惠卿、嘉华建材（福建）有限公司、蔡兵兵、蔡雅蓉、蔡微微借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160507号裁决书已经发生法律效力，中国长城资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160507号裁决书一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈燕玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1979号 上诉人（原审原告）：马文洁，女，1988年7月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梓燊，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴祉金，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 上诉人马文洁因与被上诉人吴祉金、邱斌返还原物纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，吴祉金主张其占有诉争车辆的依据是因邱斌向其借款20万元，故将诉争车辆交付给其占有作为债务的担保。马文洁否认《分期车辆质押借款合同》上马文洁签名、捺印为其本人所签或捺，质押合同借款金额处为空白，案涉车辆价值较大，邱斌所借债务的借据和收条均无马文洁签字，所借款项也无证据证明系用于家庭生活生产，本案不符合一般夫妻间家事代理特征，本案应进一步审查吴祉金就案涉车辆是否为有权占有，其是否应返还车辆。马文洁有关邱斌、吴祉金将案涉车辆在完好无破损状态并处理好违章扣分、罚款后状态返还及支付车辆占用使用费的诉讼请求，实际是主张损害赔偿责任，应当引导当事人进行举证，必要时应进行评估。综上，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3307号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人马文洁预交的二审案件受理费2484元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执531号 被执行人：万果，男，汉族，1977年12月7日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：孔睿，男，汉族，1987年8月17日出生，住四川省成都市郫都区。 本院在执行万果、孔睿犯出售出入境证件罪判处罚金一案中，经查，被执行人孔睿、万果有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人孔睿在中国工商银行成都新华公园支行4402XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元; 二、限额冻结被执行人万果在中国建设银行成都第八支行3812839980100169312_156_1账户内存款人民币17600.00元； 三、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄微
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执452号申请人：梁九茂，男，1994年3月22日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：龚上仲，男，1950年3月7日生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821刑初211号刑事附带民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行损失43650元，已执行0元，未执行43650元。因被执行人梁九茂系低保贫困户，且家中尚有两个精神残疾人需抚养。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员  周庐俊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12574号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟良枢，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟良枢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟良枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟良枢归还原告截止2020年2月29日的本金164,960.92元、利息20,678元、逾期还款违约金24,649.57元、分期付款手续费2,178.10元，合计212,466.59元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金164,960.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟良枢未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金164,960.92元、利息20,678元、逾期还款违约金24,649.57元、分期付款手续费2,178.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良枢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金164,960.92元；二、被告钟良枢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日日止的利息20,678元、分期付款手续费2,178.10元、逾期还款违约金24,649.57元；三、被告钟良枢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,487.00元，减半收取计2,243.50元，由被告钟良枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执恢103号 申请执行人：赖秀锋，男，汉族，1968年11月17日出生，现住广东省大埔县。 申请执行人：蓝爱玲，女，汉族，1965年3月8日出生，现住大埔县。 被执行人：李照欢，男，汉族，地址广东省大埔县。 赖秀锋、蓝爱玲与李照欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法茶民初第13号民事判决书已经发生法律效力。因李照欢未按上述生效判决书履行义务，2019年5月14日赖秀锋、蓝爱玲向本院申请强制执行，本院于同日立案，后双方达成长期履行协议该案于2019年6月18日终结执行。因李照欢未按和解协议履行，赖秀峰于2020年6月29日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月30日依法立案受理。 在执行过程中，赖秀锋、李爱玲与李照欢于2020年7月27日自行达成执行和解。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十二日 书记员  张淳威
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初984号之一 原告：段宇，男，1970年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 被告：张慧子，女，1987年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：刘文，男，1986年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告段宇与被告张慧子、刘文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告段宇于2020年8月7日向本院提出撤回对张慧子的起诉的申请。 本院认为，原告段宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段宇撤回对张慧子的起诉。 审判员 房 伟 二〇二〇年八月七日 书记员 张云肖
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢291号申请执行人李晓冬，男，1967年11月26日生，汉族，住双辽市。被执行人高岩，男,1966年8月27日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人高岩借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）吉0382民初2456号民事判决书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款400000.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人除每月工资收入外，暂无其他财产可供执行，因被执行人工资需长期执行，故申请人提交申请，同意本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢291号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 彭 岩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1438号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****,统一社会信用代码：91350503MA341MCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：深圳市微游汇孵化器管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗大道**大运软件小镇****用代码：91440300398475486T。 法定代表人：陈运逴。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告深圳市微游汇孵化器管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告深圳市微游汇孵化器管理有限公司的起诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司自愿申请撤回对被告深圳市微游汇孵化器管理有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3230号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。 被告：万君龙，男，1987年5月23日出生，汉族，住广西凭祥市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费2444元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12544号原告：符长青，男，汉族，1971年10月27日出生，住北京市朝阳区。被告：重庆玖之源机电设备有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路130号7幢17-6号，统一社会信用代码91500108585721179P。法定代表人：吕清河，职务总经理。原告符长青诉被告重庆玖之源机电设备有限公司（以下简称“玖之源机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符长青及被告玖之源机电公司的法定代表人吕清河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告符长青提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付返还款项24500元；2、被告自应返还款项之日起逾期付款利息及违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，原、被告签订的家用中央空调系统销售安装合同，约定原告向被告购买三菱机电中央空调系统（室外机、室内机），并委托被告承担安装家用中央空调系统及中央新风系统，金额72662元；合同签订时原告向被告预付合同总额的80%，被告根据合同内容备货，在被告安排安装空调（新风）系统室内机进场安装时付清合同剩余款项。同时，原、被告双方还约定，原告参加被告的4月返款活动，被告三年内返款24500元给原告。在合同履行中，原、被告按合同履行了付款、供货及安装义务，但被告在三年内并未按双杠所签合同约定向原告支付返还款24500元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益提起诉讼。被告玖之源机电公司辩称，双方签订的合同是真实的，原告参加返款活动也是事实，该款未返还原告的原因是因为该款应当由品牌代理商返还给客户，而不是被告公司返还。原告符长青为证实其诉讼请求，向本院举示《家用中央空调系统销售安装合同书》，证明原被告于2016年4月17日签订书面合同，约定了返款协议。被告玖之源机电公司对该证据三性均无异议。被告玖之源机电公司未向法庭提交证据材料。鉴于原告符长青举示的证据，被告玖之源机电公司予以认可，本院当庭予以采信。经审理查明：原被告于2016年4月17日签订家用中央空调系统销售安装合同书，合同编号JZY-2016-1003，约定原告向被告购买品牌均为三菱电机的室外机一台、室内机五台,共计六台家用中央空调系统设备，双方约定合同总价款72662元。该合同书第八条其他约定载明“参加4月返款活动，三年年内返还24500元整（大写贰万肆仟伍佰元整）”，该合同书签订于2016年4月17日，三年的返款期限已届满。原告起诉时原被告在庭审中均确认原告已履行完毕支付货款72662元的义务，被告已履行完毕送货及安装义务。本院认为，原被告双方签订的家用中央空调系统销售安装合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利并履行义务。原告符长青已按照合同约定履行完毕支付货款的义务，合同载明的三年返款期限已届满，被告玖之源机电公司应当按照合同约定履行返还24500元的义务。但被告玖之源机电公司无正当理由拒不履行该返款义务，应当承担返还该24500元的责任，故本院对原告要求支付返还款项24500元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息实质为资金占用损失，应当自应当返还而逾期未返还之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付。按合同约定，被告应当于2019年4月17日前向原告返还24500元，但被告至今仍未返还，故原告主张的资金占用损失应当自2019年4月18日起以24500元为基数计算。原告主张违约金，因双方合同中并未明确约定违约金条款，原告亦无其他证据证实双方对违约金有相应约定，且原告已经主张了资金占用损失并已被本院依法支持，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆玖之源机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告符长青返还款项24500元并支付资金占用损失（以24500元为基数，自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以24500元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告符长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元减半收取计244元，由被告重庆玖之源机电设备有限公司（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月二十日书 记 员  田艳秋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3667号 上诉人（原审原告）：戴剑兴，男，汉族，1990年2月24日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：戴剑雄，男，汉族，1989年8月2日出生，住福建省南安市。 上诉人戴剑兴因与被上诉人戴剑雄民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案。戴剑兴于2020年8月19日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴剑兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴剑兴撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由戴剑兴负担。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6814号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会成功街204号，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：林意德，男，1980年9月18日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告林意德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告林意德已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1107号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：郑文慧，女,汉族，1981年3月1日出生，住福建省永泰县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郑文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4032号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4762号原告冯玉凤，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇双太村东太平桥2组。被告刘淑云，女，1961年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇双太村东太平桥2组。被告王晶，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇双太村东太平桥2组。原告冯玉凤诉被告刘淑云、王晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月28日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告冯玉凤撤诉。案件受理费50.00元，由原告冯玉凤负担。审判员  曹玉艳二〇二〇年八月三十一日书记员  张 涛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终808号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张维生，男，1993年3月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住泉州市晋江市。曾因殴打他人于2010年10月8日被晋江市公安局行政罚款人民币伍佰元；曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人张维生犯开设赌场罪一案，于2020年4月17日作出（2020）闽0582刑初515号刑事判决：一、被告人张维生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“iphone”牌6型、7Plus型手机各1部，“惠普”牌笔记本电脑1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）张维生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张维生申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人张维生犯开设赌场罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人张维生申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张维生撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王晓楠 书 记 员 庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执454号 申请执行人：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地肇庆市高要区南岸镇南兴三路14号首层铺。 法定代表人：梁水连。 被执行人：邹骏业，男，1994年06月09日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区, 本院在执行高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与邹骏业车辆租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有银行存款1941.13元并扣划到案。除此未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄裕辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初939号原告：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡下窑社区居民委员会，住所洛阳市瀍河回族区启明北路1号。法定代表人:宋大留，主任。委托诉讼代理人：郝伟国，党支部委员，一般代理。委托诉讼代理人:刘须华，法律顾问，特别授权。被告：洛阳市启光置业有限公司，住所洛阳市瀍河区唐寺门三一0国道南侧。法定代表人：刘要卿，执行董事兼总经理。被告：刘光耀，男，1961年8月12日生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：邢晓丽，河南威铭律师事务所（实习）律师，一般代理。原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡下窑社区居民委员会（以下简称下窑社区居委会）诉被告洛阳市启光置业有限公司（以下简称启光置业公司）、刘光耀合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告下窑社区居委会委托诉讼代理人刘须华、郝伟国及被告启光置业公司、刘光耀共同委托诉讼代理人刘伟、邢晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。下窑社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的土地补偿款4910240元及利息；刘光耀承担连带责任。2、本案诉讼费用事实与理由：2011年12月10日，原告与被告启光置业公司签订下窑新村安置房联合开发协议。协议约定原告的74.592亩集体土地由被告启光置业公司建设下窑村民安置房项目，参照洛阳市国土资源局编制的基准地价并结合市场价以及地面附属物补偿等因素进行评估，每亩22万元，共计16410240元，由被告启光置业公司付给原告，作为村民土地补偿、安置和地面附属物的补偿，由甲方补偿村民。双方还约定被告负责该项目开发资金筹集，工程前期的报批等，并承担该项目的全部法律责任。协议签订后被告对安置房项目进行了开发。被告启光置业公司分八次已支付原告土地补偿款11500000元，余欠原告土地补偿款4910240元，经原告派人多次催要，被告拖欠不付。因此特诉请法院判决被告立即支付。因刘光耀是启光置业公司的实际控制人，应当承担连带付款责任。启光置业辩称，1、案由错误，请法庭依法驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。2、被告完全、适时履行了双方之间的全部合同义务，原告要求被告支付拖欠的土地补偿款4910240元及利息既没有事实依据也没有法律依据，3、原告存在严重违约情形，至今未将该宗土地过户到被告名下。刘光耀辩称，刘光耀不是适格被告，驳回对刘光耀的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2011年12月10日原告（甲方）与被告（乙方）启光置业公司签订下窑新村安置房联合开发协议，协议约定双方联合开发位于瀍河××路东侧的土地，在该地块上拟建瀍河乡下窑村村民安置房住宅小区项目。该土地位于：启明北路东侧，北至陇海铁路，南至焦枝铁路环行线，东至瀍河回族乡塔东村地，西至本村土地，四址界限以土地使用权宗地图为准（宗地图见附件）。过户该宗土地使用权由政府主管部门行文直接将该宗土地办理完整过户手续到乙方名下，甲方必须提供相关资料手续。过户契税由乙方负责。甲方将拥有的瀍河回族区下窑村村民安置房项目4.9728公顷土地，参照洛阳市国土资源局编制的基准地价并结合市场价以及地面附属物补偿等因素进行评估，共计每亩贰拾贰万元（22万元），由乙方付给甲方，作为村民土地补偿、安置和地面附属物的补偿，补偿给村民。该协议尾部有原被告加盖印章及原告主任宋大留、被告法定代表人刘光耀签名字样。原告陈述协议签订后被告对涉案项目进行开发，被告已付土地补偿款11500000元，尚欠4910240元土地补偿款经多次催要未付。2012年5月被告向原告出具欠条一份，主要内容为“下窑村土地款16410240元，我公司已支付11500000元，下欠4910240元（肆佰玖拾壹万零贰佰肆拾元整）2012.5。”欠条尾部加盖有洛阳市启光置业有限公司财务专用印章。被告对该欠条真实性无异议，但认为其以代原告垫付失地农民社保金、新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费、耕地占用税、文物勘探费、项目协调费、电费的方式间接履行了支付剩余欠款的义务，被告提供了原告于2012年5月30日向其出具的16410240元收据、2011年6月28日已缴纳耕地开垦费的收据（513927元）、2011年7月1日洛阳市财政局综合计划科向被告出具的河南省财政厅土地出让收入专用票据（2062200元）、2011年7月11日原告向被告出具的182247元代付考古勘探费收据、2011年7月11日原告向被告出具的代付失地农民社保金的收据（656410元）、2011年8月22日郝水猛、李聚团向被告出具的收到项目协调费（160000元）的收到条、2012年3月22日洛阳市瀍河区地方税务局出具的中华人民共和国耕地占用税完税证（实纳金额1328518元）、2012年11月22日被告缴纳电费1314.01元、2012年12月18日缴纳电费2100.61元及2013年2月25日缴纳电费8692.5元的发票等。原告陈述收据系应被告要求开具，向被告开具收据后，被告向原告出具欠条。原告陈述被告主张的其他代缴费用为被告应当缴纳与原告无关。本院认为，债务应当清偿。原告与被告洛阳市启光置业有限公司签订的下窑新村安置房联合开发协议系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。依照合同约定，被告应向原告支付16410240元（4.9728公顷土地×22万/亩）作为对村民土地补偿、安置和地面附属物的补偿。原告自认被告已付11500000元土地补偿款，尚欠4910240元土地补偿款未付，原告要求被告向其支付剩余土地补偿款4910240元，予以支持。被告辩解其以代原告垫付失地农民社保金、新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费、耕地占用税、文物勘探费、项目协调费、电费的方式间接履行了支付剩余欠款的义务，但根据被告提供的已缴纳耕地开垦费的收据、河南省财政厅土地出让收入专用票据及瀍河区地方税务局出具的中华人民共和国耕地占用税完税证、项目协调费等证据显示的费用均系在被告向原告出具4910240元欠条之前缴纳且原告尚持有欠条原件，根据常理及交易习惯，对被告该项辩解不予采信，且双方协议并未明确约定被告所缴费用由原告负担。关于利息，因双方未明确约定被告具体付款时间，本院酌定被告从起诉之日（2020年7月6日）以4910240元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间费用。关于原告要求被告刘光耀承担连带责任，刘光耀当时作为被告启光置业公司的法定代表人，其在下窑新村安置房联合开发协议中的签字系职务行为，其行为产生的法律后果应由被告启光置业有限公司承担，故对原告该项诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市启光置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡下窑社区居民委员会支付4910240元补偿款及利息（利息以4910240元为本金按年利率6%自2020年7月6日计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡下窑社区居民委员会的其他诉讼请求。本案受理费减半收取23041元，由被告洛阳市启光置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年八月十七日法官助理武玉杰书记员王慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4453号原告：历金凤，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘增力，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。历金凤与刘增力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历金凤到庭参加诉讼,被告刘增力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历金凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘增力偿还原告借款20000元、利息680元。庭审中原告变更请求为:要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年8月11日，被告以还车贷急需用钱为由向原告借款20000元，被告并为原告出具了借据。后该款经原告催要，被告至今未还，故起诉。刘增力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告以还车贷急需用钱为由向原告借款20000元，原告当天通过农行掌上银行将20000元借款转给被告，被告为原告出具了借据，并口头承诺两个月内归还。但借款到期后，被告并未按期归还，后该款经原告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的借条一张及原告陈述在案佐证。被告刘增力经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立。历金凤持据要求刘增力偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还借款，被告未按时偿还属违约行为，应承担违约责任。被告刘增力经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘增力偿还历金凤借款20000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（已减半），由刘增力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年八月十二日书记员  赵 爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2903号原告：徐州万安顺基础工程有限公司，统一社会信用代码：91320300094195354R，住所地：徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州科创软件园管理有限公司****。法定代表人：黄海权，男，公民身份号码：系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李顺湘，系贵州天筑律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郭丽娇，系贵州天筑律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：中建安装集团有限公司，统一社会信用代码：913201001348910996，住所，住所地：南京市栖霞区文澜路**div>法定代表人：田强，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武某某，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：薛某某，男，代理权限：特别代理。原告徐州万安顺基础工程有限公司（以下简称万安顺公司）与被告中建安装集团有限公司（以下简称中建安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安顺的委托诉讼代理人李顺湘、郭丽娇，被告中建安装公司的委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万安顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1520514.42元及资金占用利息148102.33元，共计1668616.75元，剩余资金占用利息计算至被告支付全部工程款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告签订《贵州建兴药业有限公司数字化提取?制剂车间工程专业分包合同》，被告将其承建的贵州建兴药业有限公司数字化提取?制剂车间工程的前处理车间、制剂楼、提取车间旋挖桩以包工包料的方式分包给原告施工，约定了施工内容及工程造价的计算方式。同时，分包合同就履约保证金、合同工期、质量标准、双方权利义务、材料及设备管理、合同价格、合同价款支付、工程量计算、进度计算及工程结算编报等内容进行了明确约定。原告按分包合同约定于2018年1月10日组织工人、材料及工程机械进场施工，2018年3月31日施工完毕并将工程项目交付给被告，根据相关司法解释的规定，原告将工程项目移交给被告之日为建设工程竣工日。2018年4月1日，原告向被告提交工程预结算书，但被告至今未与原告办理最终结算，根据司法解释规定，被告在收到原告提交的工程预结算书至今不予答复，视为对工程预结算书的认可，原告有权请求被告按照工程预结算书结算工程款。根据原告提交的工程预结算书，原告施工项目的工程造价为7360514.42元，被告仅支付了5840000元，剩余工程款1520514.42元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告中建安装公司辩称，对工程款的金额有异议，我方认为只有26万余元未支付给原告，不存在资金占用利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告万安顺公司与被告中建安装公司签订了合同编号为ZAFH62018-4的《贵州健兴药业有限公司数字化提取.制剂车间工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），该合同约定了分包工程范围、工程内容、合同价款、计价方式、合同工期、质量标准、双方权利义务、工程量计算、进度计算及工程结算审核等内容进行了明确约定。对于当事人双方有争议的事实，本院作出如下认定：该工程于2018年3月31日完工，被告中建安装公司的技术负责人及项目经理已在完工证明上签字。该工程于同年4月1日移交给被告中建安装公司，原告万安顺公司于同日向被告中建安装公司编报了《工程预结算书》，编报值为7360514.42元，被告于2018年10月24日出具审核意见，审核值为6408265.21元，最终经复核后的复核值为6107003元，该复核值有原告万安顺公司负责案涉项目的现场代表王某某的签字确认，并盖有被告中建安装公司的印章。另查明，关于案涉工程的工程款已经支付的情况，原、被告双方均认可已经支付的工程款为5840000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告万安顺公司提交的营业执照、法人身份证明、《分包合同》，被告中建安装公司提交的营业执照、法人身份证明、《工程预（结）算书》等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告万安顺公司按照《分包合同》的约定完成了相关分包工程，被告中建安装公司的技术负责人及项目经理于2018年3月31日在完工证明上签字确认，原告于同年4月1日将工程移交给被告，案涉工程可视为2018年4月1日完工。关于原告提出王某某无权代表原告作出认可被告单方审核工程造价的意思表示的意见，经查，在《分包合同》第28页第6条：“乙方（即原告）任命王某某为本项目的现场代表，代表乙方全面履行本合同，承担分包工程实施的管理任务和目标实现的全面责任。”可以看出，王某某代表原告全面履行《分包合同》，也就可以代表原告履行《分包合同》中关于工程结算的复核事务，即对复核值进行确认。另外，双方在《分包合同》第40页第19条中也约定：“完工结算由甲方项目部进行审核，甲方结算主管部门可进行复核，加盖‘中建安装工程有限公司预结算专用章’后有效”。综合以上两点，被告中建安装公司提交的《工程预（结）算书》关于该工程的复核值为6107003元对原、被告双方均是有效的，本院对案涉工程的最终工程价格6107003元予以确认，被告还未支付给原告的工程款为6107003元-5840000元=267003元。关于被告中建安装公司提出没有达到支付5%的质保金的条件，经查，案涉工程于2020年6月30日全部验收合格，根据双方在《分包合同》第57页《工程质量保修书》中关于保证金和保修期限的约定，目前尚未达到支付保证金的条件，故对被告的该意见，本院予以采纳。按案涉工程价格6107003元的5%计算保证金为305350元，扣除保证金后的工程价格为5801653元，被告已支付的工程款5840000元已经超过该价格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告徐州万安顺基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19818元，减半收取9909元，由原告徐州万安顺基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年八月二十日书记员  邵 益
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初759号原告乐可（曾用名乐员梅），女，1963年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师，执业证号：13101201810016647。被告贵溪市罗河镇人民政府，住所地江西省贵溪市罗河镇集镇新区纬四路，统一社会信用代码：1136068101464902X8。负责人侯福祥，该镇镇长。委托代理人杨征，该镇政府工作人员。委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师，执业证号：13606198510900010。原告乐可因要求确认被告贵溪市罗河镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原是贵溪市罗河镇村民。因原告办个体砖厂，于1995年在贵彭公路以东离公路约15米处新建两套平房，每套面积143平方米，共计286平方米。1996年江西省贵溪县人民法院作出的（1996）贵民初字第138号民事调解书对此房屋权属进行了确认。1997年3月10日，经村民小组、村民委员会及被告审批办理了宅基地使用证。原告一直在外地工作，2019年8月左右，原告得知两套房屋被拆除，室内物品被砸毁，损失惨重。2020年2月，原告经调查得知，本镇区域内一直在进行新农村建设，为此被告曾发布《关于印发的通知》，被告作为本区域的责任单位，应当对其辖区内的强拆行为承担责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.确认被告强拆原告两套房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告认为被告侵犯了其在1997年依法取得的罗河镇宅基地使用权，应当先提起行政复议，而原告未经复议程序就直接起诉，违反了法律规定；2.2019年6月30日，小组理事会集体会议作出《关于拆除厨房及空闲房一事》，决定拆除本村范围内的全部空闲房用于秀美社区建设。村民乐国顺称其于1995年与原告共同在贵彭公路以东离公路约15米处修建了两套相邻的143平方米的平房，其自行拆除了其中的一套平房。2019年7月，小组理事会聘请第三方拆除了原告的空闲房。拆除村民空心房是村民自治范畴，被告无权干涉村民自治，也未参与拆除行动，因此，原告推定被告实施了强制拆除行为，与事实不符。原告的起诉不符合起诉条件；3.本案不是行政强拆案件，是民事案件。小组理事会不属于国家行政机关，其拆除行为不属于行政行为而是民事行为。并且，拆除当天原告儿子也来到现场，表示可以拆除，现场也有村民见证；4.原告在1997年已不是村民，不是集体经济组织成员，依法不能取得宅基地。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。原告请求确认被告强拆其房屋的行为违法，应提供被告为强拆行为实施主体的事实证据。如果不能举证，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告向本院提交的证据不能证明被告实施了强制拆除行为，而其提交的《关于印发的通知》明确，一般自然村要严格按照“七改三网”（七改：改路、改水、改厕、改房、改沟、改塘、改环境，三网：电力、广电、电信）建设内容和建设标准全面开展基础设施建设。村点项目建设原则上由理事会组织实施，也可采取包工不包料的形式聘请施工队。被告提交的小组理事会会议记录及证明亦表明系小组理事会实施的拆除行为。故案涉房屋拆除不涉及行政行为，不产生行政法律关系，原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告乐可的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  徐莉莉审判员  祁 雯二〇二〇年八月二十六日法官助理李伟红书记员吴堃
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4143号原告韩庆喜，男，汉族，1975年10月27日生，农民，现住榆树市红星乡杨乡村2组。委托代理人张继兴，男，汉族，1956年8月8日出生，农民，现住榆树市红星乡杨乡村3组。被告榆树市红星乡杨乡村村民委员会。法定代表人陈佰成，村民委员会主任。原告韩庆喜与被告榆树市红星乡杨乡村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆喜的委托代理人张继兴、被告村委会的法定代表人陈佰成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月10日，被告因上缴统筹款在原告处借款本金人民币12,400元，并给原告出具借据一枚，约定月利息2分，借款日期为12个月。后经原告索要，被告于2007年4月26日给付原告利息13,000元，本金12,400元及剩余利息经原告多次索要，被告以各种理由推托，至今未付。现原告为要求被告给付借款及利息诉来法院。被告辩称，该笔借款时间、金额12,400元均属实，但该笔借款于2007年4月26日偿还了13,000元，关于欠款本金数额应当由村委会财物人员祥细计算，同意利息按月率1.5分计算。经审理查明，2002年12月10日，被告村委会在原告处借款人民币12,400元，并给原告出具借据一枚，约定按月利率2分计算利息。后被告于2007年4月26日偿还13,000元，剩余本金及利息经原告索要，被告至今未还，现原告为要求被告给付剩余借款本金及利息诉来法院。上述事实，有原、被告陈述笔录及借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原、被告陈述与原告提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款人民币12，400元的事实。借款时双方在借据中约定月利息2分，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告于2007年4月26日偿还13,000元，自2002年12月10日至2007年4月26日，利息应为13,036元（2002年12月10日至2007年4月26日，共计52个月17天*12,400元*2分），故被告偿还的款项应当认定为是利息。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款及利息，符合法律规定，对此请求，应予支持。关于被告未偿还部分的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率应当按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍予以调整，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%，3.85的四倍为15.4%，故被告自2007年4月27日起应当按照月利率15.4%给付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告榆树市红星乡杨乡村村民委员会给付原告韩庆喜借款人民币12,400元及利息（利息按月利率15.4%计算，自2007年4月27日起计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后立即给付；案件受理费55元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李道明二〇二〇年八月二十一日书记员  王 伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执139号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第******，统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳。 被执行人：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**信用代码913505821543535112。 法定代表人：丁德安。 被执行人：陈明江，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈丽冷，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与被执行人康踏（福建）体育用品有限公司、陈明江、陈丽冷借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽05民初468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。本院依法扣划陈明江名下存款17984.13元，陈丽冷网络资金5351.19元，全部收为本案执行费。2020年4月8日，本院首先查封被执行人康踏（福建）体育用品有限公司名下号牌为闽Ｃ5××××、闽ＣＰ××××车辆，查封期限两年，未能实际扣押。本院轮候查封被执行人康踏（福建）体育用品有限公司名下位于晋江市××镇××村××号的不动产（证号：晋房权证陈埭字第0××0号、晋国用（2011）第0××0号）以及位于晋江市××镇××村××街××号的不动产（证号：晋国用（2009）第0××4号，晋房权证陈埭字第2××5号），首封法院为晋江市人民法院。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1202民初2017号 原告：邓兴美，女，1973年6月5日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区××××××××××××。 被告：端州区我爱宝宝妇婴用品店，住所广东省肇庆市端州区××××××恒裕海湾A7-A11、B5-B7、C6-C10幢首层03号商铺西侧部分之一。 经营者：喻文林，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××6×××××××。 原告邓兴美与被告端州区我爱宝宝妇婴用品店合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴美及被告被告端州区我爱宝宝妇婴用品店的经营者喻文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓兴美向本院提出诉讼请求：１.判令解除《联营合同书》，被告返还保证金2000元，被告支付货款10470元；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订《联营合同书》，约定被告提供位于肇庆市海湾城店90平方米专柜给原告销售婴装和童装，销售所得货款由被告统一收银，被告收取15%作为提成收入（保底租金10000元）货款每月结算一次。合同签订后，原告如约履行合同，但从2019年7月30日已经撤场，但被告一直未支付原告的2019年7月份所得货款10470元及未返还保证金2000元，共12470元。原告认为被告陷入经营困难，已关闭经营，已无能为力履行双方签订的联营合同书，因此原告有权要求被告按约定返还保证金2000元及支付2019年7月份货款10470元，为此向法院提出起诉。 被告端州区我爱宝宝妇婴用品店答辩称：原、被告之间没有业务关系，被告不是经营主体，真正有关的是佛山大尚孩企业管理有限公司，原告的联营合同的真实性存疑，签订时间是提前2年，甲方只有印章没有签字，甲方是个体经营，为什么不是法人签字盖章，根据补充材料开证明原告是和公司沟通，不是和个体谈的。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告端州区我爱宝宝妇婴用品店作为甲方与原告邓兴美作为乙方签署一份《联营合同书》（合同编号DSHZS2018025），主要约定，甲方提供位于肇庆市海湾城店内的实用面积90平方米的场地作为乙方的销售场地，期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，租金采用保底与提成取其高方式，甲方收取15%作为提成收入，保底租金10000元，当甲方的当月提成收入未达双方约定保底租金时，按照约定保底租金收取；联营保证金2000元，由乙方在签订合同后三日内支付给甲方；乙方同意由甲方统一收银，营业额以甲方收银记录为准；货款每月结算一次，每月1日至每月31日为一个销售月度，次月5-10日乙方到甲方财务部对账，在最后统一对账日起5日内支付货款。该《联营合同书》并对人员管理、经营管理、商品价格、促销等事项进行约定，合同甲方落款处加盖被告的印章，乙方落款处邓兴美签名及指模，落款日期2016年6月22日。原告确认该合同实际签署时间为2018年6月22日，因笔误写成2016年6月22日。 后在2020年4月7日，佛山大尚孩企业管理咨询有限公司出具一份“对账单”给原告，确认尚欠原告童泰婴装专柜（百汇、海湾）店的未付款为10470元，保证金2000元，合计为12470元。 对于上述《联营合同书》的履行，原告陈述称其在2008年开始和被告方合作，开始是跟佛山我爱宝宝合作的。本案的《联营合同书》是在佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的经营地点签署，被告的公章是被告的财务给我盖章的，合同后续的每月结算也是我去到佛山大尚孩企业管理咨询有限公司公司的财务结算，“对账单”也是在佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的财务由对方人员出具。每月结算对账后由被告的经营喻文林支付，后面则是由曾秀芳支付的。《联营合同书》的保证金是被告在货款中直接扣，并由被告的名义出具了收据，该收据在退场后由被告收回了。被告认为，实际与原告进行合作的是佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，被告只是佛山大尚孩企业管理咨询有限公司设立用于解决当地员工购买社保用的，不清楚为什么加盖了被告印章，每月结算对账后支付给原告的货款是佛山大尚孩企业管理咨询有限公司通过我向原告支付的，后期也是通过佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的股东曾秀芳支付，因此本案实际是原告与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司之间的合作关系，与被告无关；被告实际是由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司投资开设，且被告的公章也是由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司行政部门管理。 另查明，端州区我爱宝宝妇婴用品店在2015年1月22日登记成立，属个体工商户，经营者为喻文林；佛山大尚孩企业管理咨询有限公司在2014年5月12日登记成立，喻文林持有该公司74%股权且是该公司法定代表人，曾秀芳是该公司股东，持有3.2%股权。 本院认为，本案为合同纠纷。对于原告是否有权依照《联营合同书》及“对账单”向被告追讨汇款及保证金的问题，被告自认其由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司投资设立用于解决公司在肇庆的员工社保事项且公司印章由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司保管管理，而在与原告的《联营合同书》中，先由被告名义签署，再由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司进行对账结算并由佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的法定代表人及股东支付相应的货款，以上情况，因足以认定被告与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司在履行《联营合同书》过程中存在主体混同，既然佛山大尚孩企业管理咨询有限公司选择以被告的名义签署《联营合同书》，相对应原告亦有权选择由被告作为责任主体要求其承担《联营合同书》相关责任。原告主张的货款及保证金共12470元有佛山大尚孩企业管理咨询有限公司出具的“对账单”确认，基于前述被告自认与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司的关系，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的货款及保证金共12470元予以确认，被告应当返还给原告。如被告在承担责任后，如其与佛山大尚孩企业管理咨询有限公司因此产生其他的权利义务纠纷，可另循法律途径处理。 对于原告主张的合同解除问题，案涉《联营合同书》约定的合同期限已经届满，且原告亦确认已经搬离撤场，《联营合同书》实际已经终止，原告无需再主张解除该合同。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告端州区我爱宝宝妇婴用品店应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款10470元及返还保证金2000元，共12470元给原告邓兴美； 二、驳回原告邓兴美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.76元，适用简易程序减半收取30.88元（原告邓兴美已预交），由被告端州区我爱宝宝妇婴用品店负担，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  张伟强 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈主航
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初1833号   原告：磴某（以下简称磴口联社）。统一社会信用代码×××。   法定代表人：兰某，系理事长。   委托诉讼代理人：郭某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：史某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：高某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:郝某。   被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：韦某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：周某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告磴某与被告刘某、史某、郝某、高某、李某、韦某、周某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某、苏某和被告刘某、被告郝某并代理被告高某、被告周某、被告李某到庭参加了诉讼。被告高某、史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某、史某返还借款本金79900元和利息、罚息（1、借期内利息从2018年11月27日至2019年11月27日按月利率8.9‰计算；2、罚息从2019年11月28日起至清款之日按月利率13.35‰计算）；2、请求判令被告郝某、高某、李某、韦某、周某对该借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由，被告刘某、史某于2016年12月8日与原告签订农户联保借款合同。同日，被告郝某、高某、李某、韦某、周某作为保证人与原告签订了农户联保协议书，同意为被告刘某、史某的80000元借款提供担保。还款期限届至，被告于2019年12月31日返还借款本金100元，支付利息9786.44元，经原告催要被告仍不能返还全部借款。故诉至法院依法追索。   被告刘某辩称：认可原告陈述的事实，向原告借款是事实，愿意在今年秋收后还款。   被告史某未作答辩。   被告郝某、高某辩称：承认担保协议上的签字为本人所签，认可提供担保的事实。   被告李某辩称：借款是事实，愿意承担担保责任。   被告韦某未作答辩。   被告周某辩称：借款是2018年发生的，与被告周某无关。   原告磴口联社为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：   2016年农户联保借款合同、农户联保协议书、农户联保贷款补充协议书、2018年11月27日农户联保贷款申请及审批表、2018年11月27日借款凭证各一份。证明被告刘某、史某向原告借款、其他被告承担担保责任的事实。   被告刘某、郝某、高某、李某、均表示认可。   被告周某认为2016年签字是事实，但被告刘某、史某2018年的借款与本人无关。   本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告刘某、李某、郝某也表示认可。本院予以采信。   根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：被告刘某、史某和被告郝某、高某、李某、韦某以及周志云、周某均为磴口县沙金套海苏木巴音温都尔嘎查农户。基于种植经营需要被告刘某、史某向原告申请借款。2016年12月8日，原告与被告刘某、史某签订农户联保借款合同，该合同约定借款最高限额为80000元、借款方在上述最高贷款限额内逐笔书面用信申请、合同有效期3年（2016年12月8日至2019年12月8日）以及利率、逾期利率计算标准和方式、还款方式等内容，同时约定了担保责任和范围按照农户联保协议书执行、担保期限为合同项下借款方向贷款方立借款借据之日起3年。同日原告与被告刘某、郝某、李某和周志云组成的联保小组签订农户联保协议书，约定保证方式为最高额连带保证，同时约定联保小组的任意成员在与原告签订的农户联保借款合同约定的结算期限内在原告处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任，即联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，联保小组成员的任一笔贷款无法向原告偿还时，联保小组全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任。原告在合同上签名盖章，被告刘某、郝某、李某和周志云在联保成员处签名捺印，被告史某、高某、韦某、周某在各自配偶处签名捺印。同时原告又与被告联保小组成员（同时为借款人、保证人）刘某、郝某、李某和周志云签订农户联保贷款补充协议书，约定了其他内容，由联保小组成员在成员一栏签名捺印，被告史某、高某、韦某、周某在各自的配偶一栏签名捺印。2018年11月27日，被告刘某、史某为购买农资申请借款80000元，经原告审批同意，被告刘某、史某即日办理了借款借据,借款金额80000元、约定月利率8.9‰、借款期限12个月等内容。后被告刘某未在约定期限内返还借款本金并支付利息，只是于2019年12月31日返还本金100元，结算利息9786.44元，将借期内利息8544元的利息结清，此后再未还款。   本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订的借款合同，符合法律规定，该合同自双方签字成立并生效。被告刘某、史某作为共同借款人未按照约定返还借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告郝某、李某与被告刘某作为联保小组成员自愿与原告签订农户联保协议、农户联保贷款补充协议，符合法律规定，则应当按照所签订的联保协议承担连带保证责任。故原告请求被告郝某、李某对被告刘某、史某的借款本息承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高某、韦某、周某作为被告郝某、李某、周志云各自的配偶，对于被告刘某、史某借款并没有提供保证担保的意思表示，被告高某、韦某、周某在联保小组成员各自的配偶一栏签字捺印的行为只能表示其对于自己的配偶为被告刘某、史某借款行为提供保证担保、自愿用其个人财产和家庭财产对该债务承担连带保证责任知情、同意，并不能认定被告高某、韦某、周某愿意提供保证担保的意思表示。故原告请求被告高某、韦某、周某对于被告刘某、史某的借款承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另被告已经将借期内利息清偿完毕。故原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘某、史某于本判决生效之日起十五日内返还原告磴某借款本金79900元，并支付逾期利息（从2020年1月1日起至实际还款之日止以约定逾期月利率13.35‰计算）。   二、被告郝某、李某对被告刘某、史某借款本息承担连带清偿责任。被告郝某、李某承担保证责任后，可以依本判决向被告刘某、史某追偿。   三、驳回原告磴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1798元，减半收取899元，由被告刘某、史某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙     二○二○年八月三十一日   书记员 樊 媛
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1128号上诉人（原审被告）：王建平，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王天，女，汉族，1990年6月10日出生，住河南省鄢陵县。王天诉王建平民间借贷纠纷一案，开封市祥符区人民法院经审理于2019年4月8日作出（2018）豫0212民初3364号民事判决书，王建平不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年8月6日作出（2019）豫02民终1724号民事裁定，将案件发回开封市祥符区人民法院重审。开封市祥符区人民法院经审理于2019年12月20日作出（2019）豫0212民初2793号民事判决书，王建平不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王建平上诉请求：1、请求二审法院改判驳回王天的诉讼请求。2、本案诉讼费用由王天负担。事实与理由：1、本案仅有借据，借款未实际发生，王建平不应当承担还款责任。2、本案所谓的借款是赌债。王建平所提供的聊天记录显示40万是王建平与王天男友艾龙一起赌博所产生的，在赌博过程中，王建平不仅将自己携带的资金全部赌光，还欠下艾龙赌债的事实。王天辩称，王建平以买房为由向我借款，借条是王建平本人出具的，我向其交付的是现金。王建平与艾龙之间的事情与本案无关。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王天向一审法院起诉请求：1、判决王建平偿还王天借款40万元及利息。2、本案诉讼费由王建平承担。事实与理由：2018年1月12日王建平因买房用钱，经中间人介绍向王天借款人民币40万元，王天当天向王建平提供借款40万元，王建平当日向王天出具收到条一张。后因王天用钱，要求王建平偿还上述借款及利息。一审法院认定事实：王天和案外人艾龙系男女朋友关系，双方并未办理结婚登记手续，但共同育有一孩子。王建平和艾龙系朋友关系。2018年1月12日，经艾龙介绍，王建平向王天借款400,000元，并出具借条、收到条各一份，内容为：“借条今借到王天现金肆拾万元整（400000.00）购买房子。借款人：王建平身份证72018年1月12日”。“收到条今收到王天现金肆拾万元整（400000.00）。收到人：王建平身份证72018年1月12日”。截至起诉之日，王建平未向王天偿还借款本金。一审庭审中，王天要求王建平支付利息。关于款项的交付，王天坚称为现金交付，并对家中经常存放现金作了说明，以及对现金的包装方式进行了解释。王建平坚称根本没有现金交付，仅仅是打了借条和收款条，实际是王天的朋友艾龙和王建平一起去赌博时艾龙替王建平担的款项，不应受法律保护。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系。民间借贷行为的构成，一是要有借贷合意，二是款项是否交付。王天向法庭提交了借条、收到条、王建平对此予以认可，双方借贷合意形成。王天叙述了款项交付方式，虽然大额现金交付不符合平时的交易习惯，但并不当然没有现金交付。结合双方微信聊天记录、银行转账记录，相关证人出庭作证，王建平对借款的事实认可，综合双方质证意见，对王建平欠王天借款400,000元的事实，予以确认。王建平辩称，此款为赌债，且借条和收到条系其在非自愿的情况下出具的。王建平作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓向他人出具借据和收据所应承担的法律责任，且王建平亦未提供证据证明本案诉争钱款为赌债，至少是证明力不足，且王建平所称的赌债系和案外人艾龙之间的事情，和王天并无关系，王建平可以选择其他方式解决。故对王建平的辩解意见，不予采信。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，王建平应自王天起诉之日即2018年11月29日起，按年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息。王天要求王建平偿还借款本金40万元及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王建平于判决生效之日起十日内偿还王天借款本金400,000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月29日起至还清借款本金之日止）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360元、保全费2,520元，共计9,880元，由王天负担360元，由王建平负担9,520元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明：王天和案外人艾龙系男女朋友关系，双方未办理结婚登记手续但育有孩子。王建平和艾龙系朋友关系。王建平因其与艾龙之间的赌博产生的债务，于2018年1月12日向王天出具了40万的借条和收到条各一份。王天因向王建平催要涉案款项成讼。本院认为，王建平向王天出具借条、收到条的事实，有借条、收到条可以证实，并且王天、王建平均予以认可，本院予以认定。王天是否向王建平实际出借了款项是双方争议的焦点。王天持王建平出具的借条、收到条向王建平主张权利，王天认为自己以现金的方式向王建平交付了出借款项，王建平应履行借款的归还义务。王建平认为自己虽向王天出具了借条、收到条，但是借款未实际发生，自己在欠艾龙赌账的情况下向王天出具了借条、收到条，不应当承担还款责任。关于双方争议焦点，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。首先，王天主张是通过现金方式向王建平出借的40万元，但王天对于出借款项来源的陈述前后矛盾。王天虽提供了案外人侯刘杰银行卡取现交易明细，但无证据证明侯刘杰所取现金交给了王天。其次，涉案借条的落款时间为2018年1月12日，该时间前后王天与艾龙多次有共同参与赌博、且赌博中王建平输掉大额金钱的情形。王天和艾龙关系亲密，在此情况下，艾龙仍介绍王天向王建平出借40万供王建平买房有违常理。综合在案证据和案件一、二审审理情况，王建平向王天出具借条、收到条的事实能够认定，但是不能据此认定借贷事实已经实际发生、出借款项实际交付。关于王建平提出的款项未实际交付的上诉理由成立，本院予以采纳。王天要求王建平偿还借款40万元及利息的诉讼请求不应支持。一审判决不当，应予纠正。综上所述，上诉人王建平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2793号民事判决书；二、驳回王天的诉讼请求。一审案件受理费7360元、保全费2,520元，共计9,880元，二审案件受理费7,300元，均由王天负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年八月三十一日书记员 张 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1663号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人史金彬,男,1983年6月8日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人史金彬犯信用卡诈骗罪一案，泉州市中级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）泉刑终字第980号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人史金彬发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币10000元及退出赃款人民币39326.37元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月29日、2020年8月18日先后对被执行人史金彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月17日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款及财付通存款共计人民币13019.76元，用于赔偿本案被害人。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人史金彬的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人史金彬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人史金彬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人史金彬司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第980号刑事判决书判决主文第三项中关于“并处罚金人民币一万元”及第四项“责令上诉人史金彬退出赃款人民币39326.37元，发还被害人吴文娟”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2148号之一 原告：泉州亿力电气技术设备有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安街道汇鑫南路46号6号楼2楼、3楼，统一社会信用代码：913505037356944025。 法定代表人：陈榕，总经理。 委托诉讼代理人：汪**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州德润新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道云谷花苑10号楼602，统一社会信用代码：91350503MA2Y9MWN2P。 法定代表人：吴润泽，执行董事。 被告：吴润泽，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州亿力电气技术设备有限公司（下简称亿力公司）与被告泉州德润新能源科技有限公司（下简称德润公司）、吴润泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 亿力公司向本院提出诉讼请求：1．德润公司立即支付亿力公司货款79万元，并支付自2019年6月5日起至实际还款之日止每日按122万元的0.01%计算的违约金，本案的律师费15000元由德润公司承担；2．吴润泽对上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由德润公司、吴润泽承担。事实与理由：2019年3月5日，德润公司与亿力公司签订《购销合同》，约定德润公司向亿力公司购买箱式变电站5台，总价122万元。亿力公司按约提供货物，德润公司支付预付款20万元及货款21万元后，不支付剩余货款，应承担违约责任。吴润泽是德润公司唯一股东，应对德润公司的债务承担连带还款责任。 德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同双方于《购销合同》约定纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖，但对于合同签订地未作明确约定。亿力公司的住所地于泉州市洛江区，德润公司、吴润泽的住所地均在泉州市丰泽区，合同双方于丰泽区签订《购销合同》，泉州市鲤城区与本案不具有任何关联，因此，本案应移送泉州市丰泽区人民法院处理。 经审查，本院认为，德润公司辩称案涉合同签订于泉州市丰泽区，缺乏证据佐证，不予采纳。合同双方对合同签订地未能达成一致意见。《购销合同》记载合同签订地于泉州，纠纷由合同签订地法院管辖，属于管辖约定不明确,本案应按法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，德润公司、吴润泽的住所地于泉州市丰泽区，亿力公司住所地于洛江区。从“被告住所地”或“合同履行地”来看，与泉州市鲤城区没有关联，不属于本院管辖民事纠纷范围。德润公司请求将本案移送“被告住所地”法院即泉州市丰泽区人民法院处理，符合法律规定，且亿力公司亦同意该请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 泉州德润新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇二〇年八月七日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1499号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人张火亮,男,1981年10月28日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。 被执行人张火亮犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人张火亮发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元及退出赃款人民币96536元发还被害单位中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月11日先后对被执行人张火亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人张火亮名下银行存款人民币6680元，发还被害单位中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张火亮的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院向被执行人张火亮发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张火亮违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张火亮司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502刑初542号刑事判决书判决主文第一项“并处罚金人民币二万元”及第二项“责令被告人张火亮退出赃款人民币96536元，发还被害单位中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆忠，男，1956年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区相一路县。委托诉讼代理人：马爱民、沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜克明，男，1953年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人李庆忠因与被申请人郜克明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3002号及本院（2019）豫05民终5328号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李庆忠申请再审称，一、二审判决认定事实与适用法律错误，错误的将被申请人购买商铺的时间和以房抵债的时间混为一谈。本案中被申请人在出具借据时，使用的是二联单“收据”，被申请人亲手将“收据”改为“借据”字样，并将“交顾客联”交给申请人持有，现申请人扔持有借据第二联复写件，足以证明双方仍存在债权债务关系。截至2018年9月18日，借款本金为300万元，利息795万元，合计1095万元，申请人不可能同意被申请人用价值300万元的商铺抵顶1000多万元的债权。请求再审，维护申请人合法权益。本院经审查认为，2011年郜克明向李庆忠借款并出具借据，2012年郜克明购买案涉商品门面房，2018年双方协商将案涉商品门面房抵顶债务，且购房手续等均予以变更办理，双方对借贷和抵顶事实无异议。现郜克明持有借据原始书写联，李庆忠持有借据的复写联。李庆忠以持有的借据第二联复写件主张案涉门面房抵顶的是部分利息，双方仍存在债权债务关系，证据不足，且与常理不符，一、二审根据查明的事实认定双方用商品门面房抵顶案涉300万元全部借款本息并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李庆忠的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李庆忠的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年八月三十一日书记员 李伟伟
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初739号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人金国强，男，1965年11月14日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年7月7日投案，同日被温州市鹿城区监察委员会留置，2020年7月24日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郭伟林、周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人金国强犯受贿罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人金国强及辩护人郭伟林、周成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月至2020年1月，被告人金国强在先后担任温州市鹿城区国家税务局城郊税务所副所长、国家税务总局温州市鹿城区税务局双屿税务所副所长期间，利用负责辖区企业税务管理的职务便利，为相关企业在按照“电销比”模型补税等方面谋取利益，多次非法收受辖区企业财物共计15.5万元（人民币，下同），具体事实如下：1.2018年5月11日至12日的一天，新生代创业园股东陈某1、陈某2等人为了新生代园区企业按照“电销比”模型少补税款，委托代账会计叶某在本区被告人金国强办公室，将现金2.5万元及新生代园区的电费分割单一并交予被告人金国强。被告人金国强予以收受。2.2019年5月14日左右，新生代创业园股东陈某1、陈某2等人再次为了新生代园区企业按照“电销比”模型少补税款，由代账会计叶某在被告人金国强办公室，请托被告人金国强在新生代园区企业“电销比”补税的审核上予以关照，并将现金5万元送予被告人金国强。被告人金国强予以收受。3.2019年7月的一天，温州市百步鞋业有限公司由代账会计叶某在被告人金国强办公室，请托被告人金国强在该鞋业“电销比”补税的审核上予以关照，并将现金2万元送予被告人金国强。被告人金国强予以收受。4.2019年10月的一天，温州市酷典鞋业有限公司由企业代账会计叶某请托金国强在该鞋业“电销比”补税的审核上予以关照。之后，叶某在本区开源路宏怡花园门口，将现金1万元送予被告人金国强。被告人金国强予以收受。5.2019年12月的一天晚上，新生代物业管理有限公司委托代账会计叶某在本区开源路宏怡花园门口自备车上，将现金3万元送予被告人金国强。被告人金国强予以收受。6.2020年1月的一天晚上，温州市鹿城区鹿翔物业管理有限公司股东杨众，在本区开源路宏怡花园门口叶某驾驶的车辆上，将现金2万元送予被告人金国强。被告人金国强予以收受。2020年7月3日，被告人金国强向中共温州市鹿城区纪律检查委员会581廉政账户退出违法所得10.5万元，并向国家税务总局温州市鹿城区税务局纪检部门陈述涉案的10.5万元事实。2020年7月7日，被告人金国强主动到温州市鹿城区监察委员会接受调查，之后如实供述其余涉案事实。2020年7月22日，被告人金国强由家属代为退出其余5万元的违法所得。上述事实，被告人金国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金国强在侦查机关的供述、证人叶某、陈某1、陈某2、柳某、张某、邵某、杨众的证言、温州市人口信息管理系统信息、温州市国家税务局关于在设区的市所属城区统一设置全职能国家税务局的通知、国家税务总局浙江省税务局关于印发浙江省温州市鹿城区等县（市、区）税务局职能配置、公务员登记表、干部任免审批表、温州市鹿城区国家税务局关于李朝通等同志任免的通知、国家税务总局温州市鹿城区税务局关于倪玉兰等45人职务任免的通知、鹿城区税务局双屿税务所关于金国强职责分工情况说明、鞋业电销比模型情况说明、公司登记基本情况、调取证据清单、交通银行个人客户交易、银行卡交易明细、个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、银行回单、现金存款凭证、浙江省行政司法执法暂扣款票据、微信聊天记录截图、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金国强身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。同时，被告人金国强退出赃款，应酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年四个月的量刑建议，予以采纳。辩护人郭伟林、周成辉就上述量刑情节请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人金国强犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人金国强退出扣押在案的违法所得人民币15.5万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇二〇年八月二十七日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。