wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行初26号原告吉林市昌邑区左家实验动物养殖场，住所吉林市昌邑区左家镇鹿鸣大街**。经营者刁永利。被告吉林省科学技术厅，住所长春市南关区民康路**。法定代表人于化东，厅长。委托代理人董玉杰，吉林省科学技术厅创新平台管理中心工会主席。委托代理人马庆国，吉林中玖律师事务所律师。原告吉林市昌邑区左家实验动物养殖场(以下简称左家养殖场)不服被告吉林省科学技术厅吊销生产许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左家实验场的经营者刁永利，被告吉林省科学技术厅的委托代理人董玉杰、马庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左家养殖场诉称：左家养殖场自2007年注册成立，主要以养殖实验用豚鼠为主营业务。为了建立养殖场，经营者投入了将近30万元人民币，在左家购置场房300多平方米，购置以后进行了改建扩建，将其改成了初具规模的养殖场，又购进150只种鼠，然后使其繁殖。2012年开始创造价值，起初产量不理想，经经营者不断研究摸索经验，至2015年左家养殖场具备了养殖豚鼠的能力、规模，名声远播东北三省，到左家养殖场处购买豚鼠的客户都要预定，供不应求。在左家养殖场成立、发展的过程中，吉林省科学技术厅非但不给予政策、技术、经费的支持，反而是百般刁难。如，在扣留生产许可证期间将饲养的豚鼠送到北京国家实验动物检测中心检测，检测结果所送豚鼠均合格，但是吉林省科学技术厅仍然不返还原告生产许可证，还有在整改三年期间，一直扣留左家实验场的生产许可证，导致三年时间投放的人力物力都损失殆尽，吉林省科学技术厅还以经检测合格的动物没有生产许可证为由（生产许可证被扣留）让左家实验场把所有的动物全部处死。另外，吉林省科学技术厅告知左家实验场整改的内容没有任何法律依据，均是无理要求，强人所难，目的就是要把好好的企业整垮。故原告诉至法院，请求判令：1.请依法确认吉林省科学技术厅吊销左家实验场生产许可证的行政行为违法；2、判令吉林省科学技术厅因为违法行政，赔偿原告各项损失共计756000元，其中包括整改三年豚鼠没出场造成直接损失450000元；人工费：21600元（24000乘以3人乘以三年）饲料费用90000元（每年30000元）；3.诉讼费由被告负担。被告吉林省科学技术厅辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。首先，吉林省科学技术厅从未作出过“吊销”左家实验场的《生产许可证》的具体行政行为。早在2007年7月31日，吉林省科学技术厅曾向左家实验发放过《生产许可证》，有效期为五年。到2012年7月31日，该证有效期满，吉林省科学技术厅有权收回并废止该《生产许可证》。根据《实验动物许可证管理办法》第十二条规定，“许可证的有效期为五年，到期重新审查发证。换领许可证的单位需在有效期满前六个月内向所在省、自治区、直辖市科技厅（科委）提出申请。省、自治区、直辖市科技厅（科委）按照对初次申请单位同样的程序进行重新审核办理”。由上可以看出，许可证的有效期为五年，这是法律的强制性规定。许可证有效期满后，发证机关收回并废止该证是完全正当的。所以说吉林省科学技术厅不可能（也无必要）对期满并废止的许可证作出“吊销”的行政行为。其次，许可证有效期满后，到期重新审查发证。这是个“换领许可证”的过程。在“换证”过程中，要按照对初次申请单位同样的程序进行重新办理。这里所说的“同样的程序”即指按照《实验动物许可证管理办法》第五条、第七条、第八条规定的条件和程序进行办理。多年来，被答辩人自身的条件一直未达到法定的要求，自然也就无法达到“换证”的目的。至于后来在“换证”期间所发生的一切，吉林省科学技术厅也是依法依规处理的，这与本案争议的焦点已无关系。综上，左家实验场的诉讼请求无任何事实与法律依据，应予驳回。二、左家实验场的起诉超过了法定的诉讼时效。无论左家实验场认为吉林省科学技术厅“吊销”其许可证，还是“扣留”其许可证，其行为均应在2012年度。从2012年7月31日其许可证被收回并废止时起，左家实验场就一直处于“无证”状态。也是知道或应当知道其“权利”受损之日。按当时行之有效的《行政诉讼法》及相关司法解释和现行的《行政诉讼法》及相关司法解释，均已超过了法定的诉讼时效，依法亦应予驳回。本院认为：2007年7月31日，吉林省科学技术厅向左家实验场颁发了SCXK（吉）2007-0001号《实验动物生产许可证》，有效期：五年。截止至2012年7月31日，该证有效期满，左家实验场未申请换领新证。左家实验场未提供吉林省科学技术厅对其作出吊销“生产许可证”的行政行为的有效证据。综上，吉林省科学技术厅并未作出吊销左家实验场“生产许可证”的行政行为，原告起诉的前提不存在，明显不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林市昌邑区左家实验动物养殖场的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年八月十四日书记员 常万海
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1307号 原告：李瑞珺，女，1981年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1967年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：薛辉，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原告李瑞珺与被告陈海军、薛辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞珺的委托诉讼代理人康玉龙、被告陈海军和薛辉的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞珺向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告对该房产的使用权，并赔偿原告不能及时出租造成的损失50000元。事实和理由：原告在元氏县，坐落于蟠龙路××粮公寓××室，该房于2018年11月7日领取了房产证，原告对该房产没有占用，后发现被他人侵占，建了门市，门市名称为瑞融酒业，由于该门市没有注册登记，原告不能确认侵权人。无奈原告只有报警，出警记录证实，陈海军为实际侵权人，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告对该房产的使用权，并赔偿原告不能及时出租造成的损失50000元。 陈海军辩称，原告所诉房产2015年由元氏县粮食局以抵账方式抵顶给被告，该房产为被告陈海军合法所有，不存在侵权问题；原告所诉房产所在的惠粮公寓在建设过程中没有城建部门颁发的建设许可证，我方已经以本案原告和元氏县房管局作为被告提起撤销之诉，要求撤销元氏县房管局为原告颁发的惠粮公寓1号楼3单元101室的房屋产权证书。 薛辉辩称，本人是从陈海军处租赁的该套房屋，用于经营烟酒，在租赁过程中陈海军向我方出示了元氏县粮食局出具的房屋抵顶证明，并到物业领取了相关水电手续，支付了租赁费用，迄今已经租用了三年有余，在此期间无论是物业还是原告都没有向我方主张过权利，我方是善意第三人，不存在故意侵权，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告出示的不动产权证书、现场勘验笔录、庭审笔录以及本院依法在元氏县不动产登记中心调取的相关证据等能相互印证原告所主张的被告侵权的事实。 本院认为，被告陈海军将坐落于蟠龙路××号原告李瑞珺所有的惠粮公寓1-3-101房屋租赁给薛辉，被告薛辉现实际占用（瑞融酒业），故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复其对该房产使用权的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告赔偿因不能及时出租造成的损失，应按年租金40000元，自原告报警之日（2020年4月3日）起至被告交付房屋之日止计算。原告要求赔偿过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 二被告陈海军、薛辉自本判决生效后10日内将坐落于元氏县原告李瑞珺所有的惠粮公寓1-3-101房屋【不动产权证号冀（2018）元氏县不动产权第××号】交付给原告李瑞珺占有、使用。原告李瑞珺要求赔偿因不能及时出租造成的损失，应自2020年4月3日起至二被告陈海军、薛辉将该房屋交付其占有、使用之日止，按年租金40000元计算，由被告陈海军承担。 案件受理费525.0元，由被告陈海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 娜 通知：根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述期限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6250号上诉人（原审原告、案外人）：吴太岩，男，汉族，1947年1月20日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告、案外人）：贺浩，男，汉族，1963年2月22日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告、案外人）：王铁锤，男，汉族，1953年12月17日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(原审被告、申请执行人）：任三敏，女，汉族，1969年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告、申请执行人）：张秀娃，女，汉族，1966年2月24日出生，住河南省汝阳县。上诉人吴太岩、贺浩、王铁锤因与被上诉人任三敏、张秀娃执行异议之诉纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2020）豫0326民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴太岩、贺浩、王铁锤于2020年7月24日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴太岩、贺浩、王铁锤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十八日书记员  秦亚蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5599号原告贵阳市南明区恒信建强物资经营部，住所地贵州省贵阳市南明区花果园太升五金机电市场一期2楼B档39号，统一社会信用代码9152010231432872X1。投资人李建强，职务总经理。委托代理人林梅，贵州芮文伟律师事务所律师，特别代理。被告贵阳青汇铸造有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金华镇金龙村，统一社会信用代码91520100683969311M。法定代表人黄大成，职务执行董事兼总经理。原告贵阳市南明区恒信建强物资经营部（以下简称“恒信建强经营部”）诉被告贵阳青汇铸造有限公司（以下简称“青汇铸造公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告恒信建强经营部委托代理人林梅到庭参加诉讼，被告青汇铸造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒信建强经营部诉称，原告的经营范围为销售电动工具、气动工具、手动工具、汽保设备，电焊设备等。2017年4月起，原告每月按照被告要求向其供给货物，经双方对账，截止2018年11月，被告已累计欠款172737.5元，因累计欠款数额较大，2018年12月原告已停止向被告供给货物，后原告多次向被告催要货款，被告均拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款172737.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告青汇铸造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告恒信建强经营部自2017年4月起向被告青汇铸造公司供应各种电气设备，双方陆续供货、陆续付款，2018年10月对账单载明被告累计欠货款172794.5元，被告盖章确认。2018年11月，原告主张送货9943元、并自认被告2018年11月7日支付10000元。现原告认为被告应支付其欠付货款诉至我院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、对账单、购货证明、账户明细等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告青汇铸造经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。双方买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。现原告已履行其提供货物的出卖人合同义务，被告亦应履行支付货款的买受人合同义务。虽原告未提供证据证明其2018年11月确供货9943元，但其自认被告付款10000元已超出主张当月供货金额，而2018年10月累计欠款金额已经被告盖章确认，故对原告主张被告欠付货款172737.5元本院予以确认，虽双方未签订书面合同约定付款期间，但原告起诉即为主张权利，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：被告贵阳青汇铸造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区恒信建强物资经营部货款172737.5元。如果被告贵阳青汇铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告贵阳青汇铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月四日书记员  周殷丽
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2781号原告：高国正，男，1971年8月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品2层1室。负责人：李宇锦，该公司经理。高国正与北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称丰立武汉分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国正及委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼。被告丰立武汉分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国正向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除装修施工合同，由被告返还20%预付款30760元。2、判令被告赔偿原告占用资金期间利息损失5998.2元（以30760元为基数，自2019年5月1日按月利率1.5%计至2020年7月8日），后期利息计至实际返还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月3日，基于被告丰立武汉分公司的宣传，高国正欲装修房屋与被告订立房屋装修合同，并按被告要求支付了30760元装修款。因签约时，合同附件文件均为空白，相关约定事项不明，原告为明确相关问题，于2019年6月前往被告处就此事宜进行沟通，但被告就相关问题始终含糊不清，不肯明确相关责任，致使双方发生争议。为此原告于2019年9月2日投诉于武汉市消费者协会，协调至今未果。丰立武汉分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据复印件、银行转账记录及武汉市消协投诉调查函及被告回函三份证据。证据证实：双方订立了房屋装修合同，约定了总价，被告承诺原告拎包入住，但合同附件为空白，双方权利义务不明；被告实际交纳了预付款及原告多次投诉的事实。对原告提交的证据，本院审核认为，原告提交的证据客观真实，与本案关联，能证明双方订立了合同，原告交纳了预付款以及双方就合同不明问题多次交涉未果的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰立武汉分公司系一家从事装饰装修工程业务公司。2019年初，被告公司到本县开展业务推广宣传活动，因原告高国正欲装修房屋，便与被告协商，于2019年5月3日就被告提供的格式合同文本订立房屋装修合同，约定：工程造价172478元；乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件）；开工日期2019年5月15日。原告按被告要求预付了30760元装修款。因签约时，合同附件文件均为空白，原告为明确相关问题，多次前往被告处就此事进行沟通，并要求被告履行合同，被告置之不理，双方发生争议。后原告于2019年9月2日投诉于武汉市消协，经消协多次协调至今未果。原告认为，被告作出虚假宣传，诱骗当事人作出错误意思表示，已构成欺诈，严重损害了消费者合法权益。本院认为，原、被告订立房屋装修合同，是双方当事人的真实意思表示，合同已成立生效。原告按合同约定支付了预付款，被告亦应按合同约定提供合同附件内容并按约定时间履行装修义务。但被告在原告多次要求下不提供附件内容，且在原告投诉于消协部门后仍不履行合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告要求解除合同，退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告存在欺诈行为，因无证据证实，本院不予认可。被告在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。综上所述，被告丰立武汉分公司应退还原告地预付款30760元，并承担相应利息损失，利息按约定的未超过法定限额利率自原告催告后合理期限届满时起算，本院以原告投诉于武汉消协之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司返还原告高国正预付款30760元及利息（按月利率1.5%自2019年9月2日计至本金还清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高国正其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇二〇年八月十八日书记员  蔡晓洁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1582号 德阳市自然资源和规划局、张晓龙： 德阳市自然资源和规划局与张晓龙自然资源行政非诉一案，申请执行标的10000.00元，经本院立案执行已执行到位10000.00元。至此，德阳市自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）川0603行审22号裁定书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3155号原告：连山岭，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住霸州市。被告：邹平汇泽实业有限公司，住所地：山东省邹平县魏桥工业园，统一社会信用代码：91371626738167819T。法定代表人：韩震，系该公司董事长。本院在审理原告连山岭与被告邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告连山岭在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告连山岭自动撤诉处理。审判员  朱卫强二〇二〇年八月六日书记员  王 磊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执518号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：呼涛，男，1983年10月24日生，住吉林省长春市九台市二商店东一门三楼东门。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人呼涛国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027912号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执898号申请执行人王某1，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人王某2，住太原市，公民身份号码：×××。关于申请执行人王某1与被执行人王某2侵权责任纠纷执行一案，本院依据已经生效的（2019）晋0108民初1832号民事判决书向被执行人王某2发出（2020）晋0108执898号执行通知书，责令被执行人王某2限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某2至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某2银行存款147505.00元。如银行存款不足，可查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 罗文杰 二〇二〇年八月三日（法官助理 原鹏飞书记员 冯皓远
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1280号程金玉：本院在执行你与王哲民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1280号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1954号 原告：通榆县新兴乡人民政府。 法定代表人：刘大宝，乡长。 委托诉讼代理人：魏艳军，男，新兴乡党委书记。 委托诉讼代理人：曲宇光，男，吉林景云律师事务所律师。 被告：曲马莲，女，1971年4月18日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县新兴乡人民政府（以下简称新兴乡政府）与被告曲马莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告通榆县新兴乡人民政府委托诉讼代理人魏艳军、曲宇光，被告曲马莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴乡政府向本院提出诉讼请求：要求被告曲马莲交纳土地承包费每公顷每年1000元，共计8000元。事实和理由：被告曲马莲、崔晓庆为夫妻，系曲永胜（已去世）的女儿、女婿，曲马根的姐姐和姐夫，都为原告下辖的林业队社员，2017年耕地重新确权后，曲马根一家在原土地承包的机动地范围内，多划出8公顷册外耕地。自2020年初，册外承包耕地费用增加，因曲马根一家未签订承包该册外耕地合同，被告曲马莲、崔晓庆一直耕种该册外耕地，拒不退还，亦不交纳承包费，为此原告的工作人员多次与曲马莲、崔晓庆协商解决此事未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求曲马莲、崔晓庆排除妨碍退还其侵占的册外机动地，或由曲马莲交纳土地承包费8000元。 曲马莲辩称，乡政府说多出了8公顷土地与事实不符，我家土地实际是少于8公顷的，但具体面积是多少不清楚，大概多说了1公顷。土地是国家分给我们的，不是乡政府的，我们归东兴村管，乡政府无权收回我们的土地。政府每次要求我们交费都拿不出依据，政府收费是不应该的，我们以前是每人每年交纳300元承包费，现在涨价我们不同意，而且崔晓庆不是小林业队的人，在乡政府没有土地，土地都是在我曲马莲名下的，所以不应该起诉崔晓庆。 新兴乡政府围绕诉讼请求提交如下证据：统一社会信用代码证、新兴乡农村土地承包经营权调查信息公示表、乡政府与其他18家农户签订的册外地土地流转合同、土地价格评估报告、新兴乡林业队流转耕地明细表、关于新兴乡林业队农户耕地说明、现场踏查笔录及照片、两份会议纪要、转账记录、新兴乡财政所提供的小林业队应得人均8亩土地粮食直补所得钱数统计表、新兴乡东兴村民委员会出具的证明、各被告向乡政府交费收据、通榆县委县政府关于三资专项清理的通知、小林业队队长冷连昌出庭作证，以上证据证明小林业队归新兴乡政府进行管理，新兴乡政府有权对案涉土地进行管理。第二轮土地承包时人均分得8亩土地，其余的为册外机动地，并且各农户将每人300元机动地的土地承包费上交新兴乡政府，乡政府将钱缴纳至国库，财政所将人均8亩土地的粮食直补钱打到各农户银行卡中。新兴乡政府聘请专业土地测量机构测量了各农户册外机动地的耕地面积及边临四至情况，并确定了流转土地承包价格为每公顷每年1000元，新兴乡政府根据县委县政府关于三资专项清理文件的精神请求，如各农户不返还册外机动地将需按照评估价格补交每公顷每年1000元的承包费。 曲马莲对以上证据质证后认为，土地是国家分给农户的，已经不属于国家，更不属于新兴乡政府，而是属于农户自己的，乡政府没有所有权，无权要求返还土地或者涨价。 曲马莲依法提交了历年每人每年交纳300元上交款的收据，证明土地自己家一直在耕种，是1997年二轮土地发包的30年不变的承包地，而且农户自始至终都在交费，交给队长冷连昌，再由队长统一交给乡政府，收据上都是乡政府的财务专用章。证人李金来到庭作证，证明土地一直由曲马莲家耕种，是30年不变的承包地，而且每年都交纳每人300元的上交款。 根据原、被告双方举证质证情况看，新兴乡政府围绕诉讼请求提供的证据能够形成完整的证据链，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：小林业队早年间是新兴乡政府的乡办企业，经营鹿场，鹿场解散后，随着农户聚集越来越多，该乡办厂被称作小林业队，隶属于新兴乡政府进行管理。1997年二轮土地承包时，新兴乡政府委派小林业队队长冷连昌进行分地，在各家原有土地面积基础上进行了微调，人均分得承包地为8亩，多余的册外地为机动地，每人每年交纳300元土地承包费，承包费收缴后由乡政府上交国库。乡财政所每年向各农户拨付人均8亩土地的粮食直补钱。曲马莲家一直耕种案涉土地，在2017年土地重新确权之后，测出8公顷耕地为册外机动地。自2020年初，新兴乡进行农村三资清理整顿，通过评估部门评定土地承包市场价格，决定册外承包地费用增加，因曲马莲家未与乡政府签订承包该册外耕地合同，又不同意退还耕地，为此新兴乡政府诉至法院要求曲马莲、崔晓庆二人退还耕地或者补交承包费。在庭审调查过程中查明崔晓庆不是小林业队社员，且在小林业队没有分得耕地，只是与妻子曲马莲一起耕种管理案涉土地。法庭向新兴乡政府释明返还土地及交纳承包费的诉讼请求只能选择其一，如要求被告返还土地则共同耕种人崔晓庆可列为本案被告，如要求补交承包费则不应列崔晓庆为本案被告。新兴乡政府当庭表示诉讼请求为要求曲马莲补交册外机动地承包费，对崔晓庆进行撤诉。 本院认为，曲马莲家一直实际耕种人均8亩的平均承包地及案涉8公顷册外机动地至今，虽然未签订机动地土地承包合同，但是往年交纳机动地承包费的票据证明双方在事实上存在农村土地承包合同关系，今年曲马莲依然耕种该地，是承包合同的延续。随着市场经济水平的发展，每人300元的土地承包费显然与现有土地流转承包价格的市场行情及经济发展水平不相适应。根据评估报告显示案涉土地现有流转承包价格为每公顷1000元，另外结合县委县政府关于三资清理的文件精神，参照2017年土地确权测量数据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，新兴乡政府要求曲马莲按照每公顷每年1000元，册外机动地8公顷共计8000元补交承包费的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告曲马莲自本判决生效之日起给付原告通榆县新兴乡人民政府机动地承包费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曲马莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇二〇年八月六日 书记员  钟 雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复109号复议申请人（被执行人）：河南中通建设集团有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路2号。统一社会信用代码：91410300688151770P。法定代表人：潘张太，执行董事兼总经理。申请执行人：嵩县白云漂流有限公司。住所地：嵩县车村镇铜河村。统一社会信用代码：914103250559999822。法定代表人：王青松，总经理。被执行人：王**团，男，汉族，1970年6月17日生，住河南省嵩县。复议申请人河南中通建设集团有限公司不服嵩县人民法院（以下简称嵩县法院）于2020年5月25日作出的（2020）豫0325执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵩县法院经审理查明，嵩县白云漂流有限公司申请执行河南中通建设集团有限公司、王**团民间借贷纠纷一案的执行依据是嵩县法院（2019）豫0325民初266号民事判决书[异议人异议书中误写为嵩县法院（2019）豫0325民初268号民事判决书]和河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5123号民事判决书。嵩县法院（2019）豫0325民初266号民事判决书的主要条款是：“一、被告河南中通建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告嵩县白云漂流有限公司借款1922473.2元；二、被告河南中通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告嵩县白云漂流有限公司支付借款利息（利息以1922473.2元为本金，按月利率为9.99‰自2018年4月1日计算至实际还款之日）；三、被告王**团对上述第一、二项款项承担连带责任；……”河南中通建设集团有限公司对该判决不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，河南中通建设集团有限公司和王**团未按生效判决确定的内容和期限履行义务，嵩县白云漂流有限公司向嵩县法院申请执行，嵩县法院依法受理，并采取相应执行措施。嵩县法院执行程序完全合法，并无不当。河南中通建设集团有限公司提出的异议系对执行依据的异议，不属于执行异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回河南中通建设集团有限公司的异议申请。复议申请人河南中通建设集团有限公司复议称：请求撤销嵩县法院（2020）豫0325执异20号执行通知书，中止执行，将案件移交审管部门组织评查。事实及理由：2020年1月16日，嵩县白云漂流有限公司依据（2019）豫0325民初266号民事判决书向嵩县法院申请对河南中通建设集团有限公司和王**团强制执行，嵩县法院于2020年3月19日下达（2020）豫0325执358号执行通知书。复议申请人认为该民间借贷案件存在事实不清、适用法律不当的情形，应当中止执行。一、该民间借贷案件存在事实不清的情形。王**团作为河南嵩县农村商业银行股份有限公司车村支行的信贷员，于2015年10月31日经办了嵩县白云漂流有限公司贷款500万元的业务。嵩县白云漂流有限公司申请贷款500万元的用途是扩建水上乐园，但却私下与河南中通建设集团有限公司签订了《借条》和《补充协议》，王**团是该笔借款的担保人。《补充协议》约定，嵩县白云漂流有限公司将500万元贷款中的170万元贷款转借给河南中通建设集团有限公司使用，并将该款转入河南中通建设集团有限公司指定的账户。然而，嵩县白云漂流有限公司取得500万元贷款后，并没有将其中的170万元转给河南中通建设集团有限公司。王**团利用其自己是信贷员和担保人身份与嵩县白云漂流有限公司串通，将500万元贷款中的182万元据为己有和偿还个人债务。二、该民间借贷案件存在适用法律不当的情形。2015年10月31日，嵩县白云漂流有限公司申请贷款500万元的用途是扩建水上乐园。但白云漂流公司从银行借到500万元后，却将500万元贷款中的170万借给他人。嵩县白云漂流有限公司与河南中通建设集团有限公司的民间借贷行为应认定为无效。经本院查明事实与嵩县法院一致。本院认为，复议申请人河南中通建设集团有限公司关于对本案民间借贷事实认定不清及适用法律不当的问题，均系对原生效判决的异议，应通过审判监督程序主张权利。其复议请求不属于异议复议程序审查范围,本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南中通建设集团有限公司的复议申请，维持嵩县法院（2020）豫0325执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月七日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更473号 罪犯黄泳汀，男，1989年7月8日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年7月10日作出（2012）湖刑初字第425号刑事附带民事判决，认定被告人黄泳汀犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的赃款人民币240元发还被害人。因被告人黄泳汀不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）厦刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年10月28日作出（2015）泉刑执字第1624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更650号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月11日起至2020年10月10日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄泳汀予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄泳汀在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共累计获得考核积分4129分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯黄泳汀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄泳汀减去有期徒刑一个月又十五日。 （刑期自2011年2月11日起至2020年8月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1207号原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行，统一社会信用代码：91620922566411829D。负责人：李某。委托诉讼代理人：阚某，住瓜州县渊泉镇县。被告：孙某，住瓜州。被告：杨某，住瓜州。被告：浦某，住瓜州。被告：马某，住瓜州。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行与被告孙某、杨某、浦某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行撤回起诉。案件受理费1754元，因撤诉减半收取877元，由原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司广至支行负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年八月十二日书记员 李美琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12516号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖灯，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖灯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖灯归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)99,403.01元(截止2020年2月29日本金68,715.90元、利息4,215.96元、人民币分期手续费866.24元、逾期还款违约金25,604.91元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖灯负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖灯的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，肖灯欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计99,403.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖灯催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖灯未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖灯未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖灯的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《账单分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖灯信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖灯办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，肖灯欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,715.90元、利息4,215.96元、人民币分期手续费866.24元、逾期还款违约金25,604.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖灯催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖灯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币68,715.90元。二、被告肖灯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币4,215.96元、人民币分期手续费人民币866.24元、逾期还款违约金人民币25,604.91元，合计人民币30,687.11元。三、被告肖灯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,715.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,285.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,142.54元，由被告肖灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1766号 申请执行人：孙奇，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：白生华，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永靖县。 本院在执行孙奇申请执行白生华买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1915号民事判决书，被执行人白生华应向申请执行人孙奇支付货款18176元，案件受理费902元，案件执行费186元，共计19264元。在执行过程中，申请执行人孙奇于2020年8月31日以被执行人身份信息错误为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫 荣
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1285号申请执行人吕红雁与被执行人石大伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初916号民事判决书。申请人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币156000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初916号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3590号   原告：杨某锐，男，19XX年11月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王某花，女，19XX年3月3日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王某贤，女，19XX年8月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邹某林，男，19XX年12月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨某锐、王某花与被告王某贤、邹某林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某锐、王某花到庭参加了诉讼，被告王某贤、邹某林经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨某锐、王某花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某贤、邹某林向原告偿还借款400000元，并从2020年5月17日起按年利率15%承担至偿还完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告王某贤、邹某林向原告偿还借款400000元。事实和理由：原告与被告王某贤、邹某林系亲戚关系，2019年7月16日被告王某贤、邹某林说需要资金周转，向原告借款，后于2019年7月16日、2019年8月4日、2019年11月16日分三次共向原告借款肆拾万元，后原告多次向被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现请求判令二被告向原告偿还借款肆拾万元，并承担利息及本案诉讼费用。   被告王某贤、邹某林未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：被告王某贤因资金周转合计向原告杨某锐借款40万元：于2019年7月16日借款3万元，约定利息为月息2分，王某贤给原告杨某锐出具借条，载明：“今借到杨某锐现金叁万元整。（￥30000.00元） 借款人：王某贤 2019年7月16日 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；于2019年8月4日借款30万元，约定利息为月息1分，王某贤给原告杨某锐出具借条，载明：“今借到杨某锐现金叁拾万元整。（￥300000.00元） 借款人：王某贤 2019年8月4日 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，该笔款项原告杨某锐于借款当日向被告邹某林转账20万元，10万元于借款当日在银行支取现金交付给借款人；于2019年11月16日借款7万元，约定利息为月息2分，王某贤给原告杨某锐出具借条，载明：“今借到杨某锐现金柒万元整。（￥70000.00元） 借款人：王某贤 2019年11月16日 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告杨某锐于2019年11月19日在长安银行汉滨区支行取款11万元，后交付给王某贤现金7万元。   另查明，2020年4月8日，王某贤出具承诺书，承诺于2020年4月15日偿还全部借款。2020年4月15日，王某贤出具承诺书，承诺最后还款时间定于2020年4月16日14:00。2020年4月16日，王某贤（甲方）与王某花、杨某锐（乙方）达成还款协议，载明：“王某贤自2019年8月4日、2019年7月16日、2019年11月16日向杨某锐三次借款，共计：肆拾万元整（400000.00元）。从2020年3月开始，乙方多次催促、多次承诺，至今未还。经双方协议，王某贤自愿（将）现房汉滨区江南XX小区X号楼X单元XXX和汉滨区XX城XX号楼XX单元XX的两套住房抵押给乙方，约定于2020年5月6日如没有支付，这两套房产暂时归乙方居住或者过户。”该协议甲方处王某贤签名，乙方处杨某锐签名。2020年5月9日，原告王某花、杨某锐（乙方）与被告王某贤、邹某林达成协议，载明：“王某贤自2019年8月-11月先后三次从杨某锐、王某花私人借款共计肆拾万元（400000.00元），曾多次承诺归还，杨某锐、王某花多次督促，但都未归还。经双方友好协商，邹某林、王某贤自愿将居住地XX城XX号楼XX单元XX和XX小区X号楼X单元XXX这两套住房抵押给杨某锐、王某花。待40万元归给杨某锐、王某花后，王某花再将此房归还给王某贤。经协商王某贤、邹某林于2020年5月13日和王某花、杨某锐去办理过户手续。（如果2020年5月13日归还不了肆拾万元）。（如果以上承诺不能履行，走法律程序后，诉讼过程中的费用：诉讼费、律师费、保全费都由王某贤、邹某林承担）。”该协议甲方处王某贤、邹某林签名，乙方处王某花签名。   还查明，被告王某贤借款后向原告王某花将截止2020年8月的利息付清。原告杨某锐、王某花系夫妻关系，被告王某贤、邹某林系夫妻关系。   以上事实有借条、承诺书、长安银行汉滨区支行汇兑业务记账凭证、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）取款凭证、长安银行汉滨区支行定期存款账户交易明细、还款协议、协议、微信聊天记录（含转账）截屏予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某贤向原告杨某锐借款，原告杨某锐向被告王某贤交付了款项，双方之间的借款合同成立且生效，被告王某贤应按照约定偿还借款本息。二原告主张出借的款项系夫妻共同财产，应由二被告共同偿还，综合本案原告提交的证据，二原告起诉主张二被告共同偿还借款本金40万元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。庭审中二原告自愿放弃利息，系其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某贤、邹某林于本判决生效之日起二十日内向原告杨某锐、王某花偿还借款400000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王某贤、邹某林承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员康芳       二〇二〇年八月二十七日     书记员徐珊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢229号申请执行人胡景林与被执行人刘力、庞秀云买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1172号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行扣划，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1172号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12513号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏晓聪，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告夏晓聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告夏晓聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏晓聪归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)76,412.57元(截止2020年2月29日本金59,908.55元、利息3,023.42元、人民币分期手续费3,533.21元、逾期还款违约金9,947.39元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由夏晓聪负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏晓聪的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，夏晓聪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计76,412.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏晓聪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。夏晓聪未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。夏晓聪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因夏晓聪的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以夏晓聪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；夏晓聪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，夏晓聪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金59,908.55元、利息3,023.42元、人民币分期手续费3,533.21元、逾期还款违约金9,947.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向夏晓聪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币59,908.55元。二、被告夏晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,023.42元、人民币分期手续费人民币3,533.21元、逾期还款违约金人民币9,947.39元，合计人民币16,504.02元。三、被告夏晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币59,908.55元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,710.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币855.16元，由被告夏晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6414号原告：瞿文姣，女，1985年1月20日生，汉族，住宜兴市。原告：鞠晨为，男，1983年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市澄希置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道与学府路交汇处，统一社会信用代码91320282MA1P3E3X5J。法定代表人：郭孟鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦（受该公司特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告瞿文姣、鞠晨为与被告宜兴市澄希职业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。瞿文姣、鞠晨为于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告瞿文姣、鞠晨为申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告瞿文姣、鞠晨为撤诉。本案案件受理费减半收取1395元，由瞿文姣、鞠晨为负担。审判员 李 远二〇二〇年八月十七日书记员 卜嘉豪
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终122号 上诉人(原审原告)马英春，男，1977年3月19日生，汉族，住长春市二道区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队双阳区大队，住所地长春市双阳区西双阳大街1099号。 法定代表人历剑波，大队长。 委托代理人王淇永，该大队工作人员。 上诉人马英春与长春市公安局交通警察支队双阳区大队（以下简称双阳大队）交通行政处罚一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年9月8日14时许，马英春驾驶×××号小型轿车沿双阳区大营子村村路由西向东行驶至双营子乡南侧路口右转弯进入长清公路时，与孟宪平驾驶的在长清公路由北向南行驶的×××号小型轿车相接撞，×××号小型轿车前部与×××号小型轿车后部相接触，在没有交通信号灯路口发生交通事故。双阳大队出警后对事故现场进行勘查，并根据勘查结果以马英春驾驶的机动车转弯未让直行车辆为由，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十条第（七）项、第八十一条第（三）项规定，对原告马英春做出《公安交通筒易处罚决定书》，对其处罚款100元，同时给予马英春机动车驾驶证一次性记3分，马春英不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该决定。 原审法院认为：一、关于事实认定。2019年9月8日14时许，马英春驾驶×××号小型轿车沿双阳区大营子村村路由西向东行驶至双营子乡南侧路口右转弯进入长清公路时与孟宪平驶的×××号直行车辆相撞，发生交通事故。马英春驾驶车辆转弯时没有让行，没有确保安全，造成事故发生，故被双阳大队作出行政处罚决定时所认定的事实清楚。二、关于处罚程序。接到报警后民警对现场进行了勘查，做了事故现场勘查图后作出处罚决定，并进行了送达，对其做出了罚款100元及对其驾驶证记3分的简易行政处罚，处罚程序合法。三、关于适用法律。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十二条第（三）项均规定：在有交通信号灯控制的交叉路口和没有交通信号灯控制的路口，转弯的机动车应让直行的车辆先行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的有关规定：“机动车驾驶人违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”。根据《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十条第（七）项、第八十一条第（三）项均规定：在有交通信号灯控制的交叉路口和没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车不让直行的车辆，处机动车驾驶人100元罚款。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用的规定》之附件4《道路交通安全违法行为记分值》第三条第（九）项规定：“驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的，一次性记三分。”本案中马英春驾驶的转弯机动车在路口无信号灯未让直行的机动车辆先行的行为，属于违法行为，应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项和《吉林省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第八十一条第（三）项之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条进行处罚，对其多引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项和《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十条第（七）项虽然存在瑕疵，但不影响行政行为适用法律的合法性。故处罚适用法律正确。综上驳回马英春的诉讼请求。 上诉人马英春不服，向本院上诉称：庭审笔录中有错字，没有体现马英春参加庭审的迹象，案情表述观点不严谨。辆车都在长清公路内，不能适用转弯直行条款。请法官予以合理解释。 被上诉人双阳大队未提交书面答辩意见。 本院审理查明，2019年9月8日14时许，马英春驾驶×××号小型轿车沿双阳区大营子村村路由西向东行驶至双营子乡南侧路口右转弯进入长清公路时，与孟宪平，双阳大队交警出警后制作了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定2019年9月8日发生的事故中，马英春负主要责任。2019年9月16日，双阳大队作出编号为2201124000147222简易程序处罚决定，内容为“…2019年9月16日15时38分，在长清线实施转弯的机动车未让直行车辆…，决定处以一百元罚款…”、“根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记3分”。本案二审审理期间，双阳大队以信息录入有误为由，将该简易处罚决定自行撤销。马英春经本院释明后坚持诉讼。 本院认为，因二审期间，双阳大队改变其行政行为，原审判决认定的基本事实发生变化，故本院对原审判决不再评判，但原审判决应予以撤销。因双阳大队改变行政行为后，经本院再三释明，马英春拒绝撤回起诉，故本院确认双阳大队行政处罚决定违法。因此次自行纠错系信息录入问题，尚未涉及对于马英春行为进行实体评判，故双阳大队若认为马英春确实实体违法可依法定程序对其再次进行调查处理。启动权限在于双阳大队，本院不做强制要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销长春市双阳区人民法院（2020）吉0112行初9号行政判决； 二、确认长春市公安局交通警察支队双阳区大队2019年9月16日作出的编号为2201124000147222的公安交通管理简易程序处罚决定违法。 一二审诉讼费共计100元由被上诉人长春市公安局交通警察支队双阳区大队承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 博
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1287号被执行人张士杰因罚金一案，本院作出（2018）吉0322邢初160号刑事判决书。申请人于2018年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币363550.25元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322邢初160号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢651号杨泽夏：你与袁良民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢651号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1251号原告:瓜州县蝶恋花婚庆礼仪庆典有限责任公司，统一社会信用代码：9162092269562920X9。法定代表人：吴某。被告：张某，住瓜州。原告瓜州县蝶恋花婚庆礼仪庆典有限责任公司与被告张某庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告瓜州县蝶恋花婚庆礼仪庆典有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告瓜州县蝶恋花婚庆礼仪庆典有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告瓜州县蝶恋花婚庆礼仪庆典有限责任公司负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年八月十三日书记员 李美琪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初465号 原告：吴思国，男，1971年8月22日生，汉族，医生，现住通榆县。 被告：董柏林，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：林寒宝，男，1967年3月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告吴思国与被告董柏林、林寒宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思国到庭参加诉讼，被告董柏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告林寒宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴思国向本院提出诉讼请求：要求董柏林、林寒宝偿还借款72000元及利息。事实和理由：2017年7月5日、2017年12月11日，董柏林经林寒宝担保在我处分两次共计借款72000元，双方约定按月利率2分支付利息，董柏林、林寒宝给我出具了借据两份。此款经我多次索要至今未给付，现董柏林下落不明，故诉至法院要求董柏林、林寒宝给付借款本金及利息。 董柏林、林寒宝未作答辩。 吴思国围绕诉讼请求依法提交了董柏林、林寒宝于2017年7月5日、2017年12月11日出具的10000元、62000元借据两份、通榆县团结乡前屈村村民委员会证明。董柏林、林寒宝未到庭参加诉讼应视为对以上证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，董柏林经林寒宝担保在吴思国、闫静处分两次共计借款72000元，并约定按月利率2分支付利息，但没有约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。董柏林经林寒宝担保在吴思国、闫静处借款72000元，双方约定了利率，董柏林为吴思国、闫静出具了借据两份，双方债权债务关系明确，董柏林应偿还吴思国借款72000元，并按照约定支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。林寒宝在为吴思国、闫静出具的借据上明确约定为连带担保人，故应按照连带责任保证对董柏林在吴思国处的借款本金72000元及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、董柏林偿还吴思国借款本金72000元，并自2017年7月5日起至借款还清之日止以本金10000元、月利率2分支付利息，自2017年12月11日起至借款还清之日止以本金62000元、月利率2分支付利息； 二、林寒宝对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由董柏林、林寒宝负担。公告费560元，由董柏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  曹新雨
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢641号郑光亮：你与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢641号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢642号郑光亮：申请执行人郑光亮与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行通榆县人民法院（2017）吉0822民初945号民事判决书所确定的义务，履行金额为5000.00元，现（2020）吉0822执恢642号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢642号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异164号异议人（案外人）：杨文丹，女，汉族，1982年1月13日出生，住河南省偃师市顾县。申请执行人：河南新创置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路15号1号楼A区单位5层A503号。法定代表人：许庆留，该公司执行董事。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地：河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南新创置业有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）豫03民初223号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1154号民事判决书申请执行洛阳万通置业有限公司合同纠纷一案中，异议申请人杨文丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨文丹称，其在2016年5月3日，全款360000元购买了洛阳万通置业有限公司位于偃师市太学路北××渠西万通福瑞城一期3号楼第一层第3-1001号商铺。案外人已经拥有该商铺的所有权，请求法院停止对该商铺的执行行为。本院查明，在审理河南新创置业有限公司与洛阳万通置业有限公司合同纠纷一案中，本院查封了被执行人洛阳万通置业有限公司名下位于偃师市太学路北××渠西“万通福瑞城一期3号楼”包括案涉房产在内的第1-3层的5389.94㎡的商业门市，和偃师市“万通福瑞城一期3号楼”的139个地下车位。另查明，杨文丹与洛阳万通置业有限公司于2016年5月3日签订商品房预售合同一份，双方约定杨文丹购买洛阳万通置业有限公司名下位于偃师市太学路北××渠西万通福瑞城一期3号楼一层3-1001号商铺，建筑面积为36.3平方米，总价款360000元。杨文丹提交2016年5月3日洛阳万通置业有限公司出具的收据，证明其已交付全部购房款360000元。商品房预售合同显示，案涉房产用途为商业用房。再查明，2016年5月3日，案外人杨文丹与洛阳荣威兴商贸有限公司签订商铺委托经营合同，约定将杨文丹拥有的房产委托给洛阳荣威兴商贸有限公司经营，双方对委托经营事项、委托经营期，委托经营收益标准及支付日期、违约责任等做出了明确的约定。2019年7月12日，案外人杨文丹与洛阳万通置业有限公司签订商铺委托经营合同，约定将杨文丹拥有的房产委托经营给洛阳万通置业有限公司，双方对委托经营事项、委托经营期，委托经营收益标准及支付日期、违约责任等做出了明确的约定。本院认为，案外人杨文丹虽然在本院查封前与被执行人洛阳万通置业有限公司签订商品房预售合同，并支付全部购房款，但案涉房产不具备交房条件，并未实际交付，案外人杨文丹并未在本院查封之前合法占有所购房屋，故其所提排除执行的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错买受人物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回杨文丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十一日书记员  殷春雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5077号 原告：莫剑霞，女，1981年2月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈艳红，女，1988年6月19日出生，壮族，住南宁市。公民民份号码：450111198806190320。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月5日 开庭时间：2020年8月19日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告莫剑霞到庭。被告陈艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请求法院判令被告立即偿还原告剩下的借款本金4500元整； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以当天不还信用卡就会逾期急需资金为由，于2014年4月14日向原告借款6000元，并承诺于当天下午5点还完信用卡后再刷出来返还给原告。但后来原告要求被告还款被告却以种种借口拖欠不还清，为维护合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告陈艳红未作答辩。 审理查明事实 借款交付：2020年4月14日，原告通过支付宝花呗向支付宝名称为“昭光”的用户转账6000元。原告陈述“昭光”系被告的支付宝昵称。 还款情况：原告陈述被告已向其还款1500元。 其他情况：2020年4月14日，微信备注名称为“陈艳红”的用户向原告发送被告陈艳红的身份证正、反面照片各一张，并发送“我守信用的”、“嗯嗯！谢谢你”等信息。次日，该用户再次向原告发送“今天肯定还的”、“我刷出来还你”等信息，原告于2020年4月16日起开始通过微信向该用户催讨借款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告莫剑霞主张被告陈艳红偿还借款4500元，有原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告陈艳红欠款的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告陈艳红偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳红向原告莫剑霞偿还借款本金4500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈艳红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘06民终786号上诉人（原审被告）：刘永森，男，汉族，1977年9月17日出生，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）：王万天，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）：李金民，男，汉族，1974年4月8日出生，住甘肃省民勤县。原审原告：刘成民，男，汉族，1970年1月27日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：徐风英（刘成民妻子），女，汉族，1973年3月21日出生，住甘肃省民勤县。上诉人刘永森与被上诉人王万天、李金民及原审原告刘成民劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘永森主张从王万天处承包采挖甘草劳务后，雇佣刘成民等人进行采挖甘草劳务活动是其与李金民的合伙行为，劳务费应当由其与李金民共同承担。而李金民辩称其与刘永森系雇佣关系。二审中，刘永森就其主张提供了新的证据。一审应当围绕当事人的诉辩意见，合理分配当事人的举证责任，对相关事实进一步审查后依法认定并判处。另，一审在审理中对出庭证人所作证言未组织当事人进行质证，审判程序违法。综上，一审对案件基本事实认定不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初351号民事判决;二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。上诉人刘永森预交的二审案件受理费199元予以退回。审判长  毛晓明审判员  魏君鸿审判员  杨海昇二〇二〇年八月五日书记员  何玉娇
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2313号 原告：陈荣，男，1961年8月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：张洪，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张青礼，男，1973年10月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告陈荣与被告张洪、张青礼民间借贷纠纷（立案案由为合伙协议纠纷，庭审中原告明确变更为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月18日立案后，应被告张洪申请追加张青礼为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告张洪到庭参加诉讼。被告张青礼经公告送达开庭传票（因疫情再次公告送达开庭传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣向本院提出诉讼请求：判令被告张洪返还欠款130000元，并从2018年1月1日起至还清款时止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告合伙做工程，工程完工后经双方结算，被告张洪尚欠原告130000元，当时被告张洪无偿还能力，向原告出具欠条，欠条约定了欠款金额，还款时间，欠条性质属双方对权利的处分应受法律保护，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告张洪辩称，被告张洪没有收到原告的钱，没有借过原告的钱，欠条是原告在贵阳火车站逼被告写的，证明是原告写好后让被告张洪签字，称证明一下他们便于向张青礼要。 被告张青礼未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告张洪于2015年8月18日出具收条给原告陈荣其上载明：“今收到陈荣、陈泽鹏现金（人民币贰拾伍万壹仟陆佰贰拾元整，￥251620元整），用于油炸街见龙洞路理想城工地，收款人：张洪”；被告张洪于2016年10月10日以证明人身份证明张青礼施工队借用陈荣、陈泽鹏资金266000元，已还200000元，余下未还，利息按3分计算为64000元，本金66000元加利息64000元共计130000元；被告张洪于2017年8月11日出具欠条给原告陈荣其上载明：“张洪今欠到陈荣现金拾叁万元小写130000元，2017年前还清，欠款人：张洪”。收条上的251620元和证明上的266000元是同一笔款。 本院认为，民间借贷合同是实践合同要完成交付。原告陈荣诉状上称与被告张洪合伙做工程，工程完工后经双方结算，被告张洪欠原告130000元，在诉讼过程中原告陈荣变更案由为民间借贷纠纷，经本院释明后原告陈荣坚持变更为民间借贷，并明确表示原告陈荣于2017年8月11日从家里拿了66000元的现金凑足130000元给被告张洪，与之前的证明金额存在矛盾（若加现金后该为196000元）；原告陈荣没有提供直接转款给被告张洪的证据，且借款的支付情况陈述前后矛盾（前面陈述直接转账，后面陈述通过中间人转账，且虽有中间人马刚转款，但无证据证明该款就是借款）；诉讼过程中原告陈荣表示不要求张青礼承担责任，据原告陈荣提供的垫支协议，甲方为张青礼、张洪，乙方为陈荣、陈泽鹏，若张青礼已承担责任依据的是贵州省贵阳市观山湖区人民法院判决，工程中却未提及张洪，不合常理；从证明内容看借款人是张青礼施工队，借款金额及利息计算马虎有10000元以上的差异亦有悖常理。 综上，原告提供的证据不能证明原告陈荣借款130000元给被告张洪的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈荣的诉讼请求。 案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由原告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱绍春 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  李 勋 二〇二〇年八月四日 书 记 员  肖永兴 书 记 员  汪 月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4939号 原告：陈**盛，男，汉族，1963年3月2日出生，住西宁市城北区。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所执业律师。 被告：陈爱英，女，汉族，1969年9月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所执业律师。 原告陈**盛与被告陈爱英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**盛的委托诉讼代理人杨惠森，被告陈爱英的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**盛向本院提出诉讼请求：1.判决陈爱英返还陈**盛不当得利款项33万元。2、判决陈爱英支付陈**盛2014年11月5日起至上述款项归还至日止，按照年利率6%标准计算的利息。事实与理由：2014年1月4日，徐建元向陈**盛借款33万元，并授意陈**盛将33万元款项分两次转入其爱人陈爱英账户（中国农业银行，尾号1877）。后陈**盛因徐建元借款一事，向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求徐建元归还上述借款，徐建元对上述借款予以否认，一审法院判决驳回原告的诉讼请求。陈**盛不服，依法提出上诉，西宁市中级人民法院虽然判决驳回陈**盛的此项上诉请求，但明确陈**盛对此可另行主张。陈**盛认为，陈**盛转入陈爱英账户33万元人民币是事实，陈**盛与陈爱英之间不存在任何经济关系。 陈爱英辩称：陈**盛的诉求没有事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。理由如下：一、陈**盛在本案的起诉状中，仍然陈述并自认2014年1月4日33万元款项系徐建元的借款，而且是分两次转入陈爱英的账户。涉案款项显然不是不当得利。二、陈**盛陈述与答辩人没有任何经济关系，更加与事实不符。答辩人有向法庭提供答辩人于2014年8月1日向陈**盛汇款的凭证，足以证实双方存在经济关系。三、本案并不因徐建元不认可系借款，汇入答辩人账户的涉案款项就是不当得利，陈**盛应对产生不当得利法律关系的基本事实承担举证责任。不能因为陈**盛在另案中缺少证据时被驳回，就当然成为不当地理的请求权依据。四、若属于不当得利，陈**盛应当依法尽快请求返还，而不会在2019年已提起(2019)闽0503民初10654号不当得利之诉，后又因无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，陈**盛通过尾号为3169的银行账户向陈爱英尾号为1877的银行账户分别转账23万元、10万元，合计33万元。 2018年8月15日陈**盛向青海省西宁市城北区人民法院起诉徐建元，要求徐建元归还借款5057751元，其中包括了上述款项33万元。2018年11月6日青海省西宁市城北区人民法院作出（2018）青0105民初2996号《民事判决书》判决：“驳回原告陈**盛的诉讼请求。”陈**盛不服提出上诉，2019年4月1日西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终74号《民事判决书》判决：“一、撤销西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2996号民事判决书；二、徐建元于判决生效后十日内偿还陈**盛借款322.7551万元并支付利息11.29万元；三、驳回陈**盛的其他诉讼请求”。该终审判决认为，关于陈**盛转入王香利、陈爱英、杨飚账户的款项能否认定为徐建元所借款项的问题，虽陈**盛针对此提交了转款至王香利、陈爱英、杨飚账户的银行交易回单，但对该款项系经徐建元授意转至王香利、陈爱英、杨飚账户并被徐建元借用未提交证据证明，所以因证据不足该三笔款项的借用人在本案中不能确定为徐建元，对此，陈**盛可另行主张。据此，陈**盛向本院起诉主张权利。 上述事实，有陈**盛提供的中国农业银行智付通交易回单、西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2996号民事判决书、西宁市中级人民法院（2019）青01民终74号民事判决书，以及陈**盛、陈爱英在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的事实焦点为：涉案33万元款项的性质是徐建元授意陈爱英接收的款项还是陈爱英的不当得利？根据生效的终审判决查明的事实，徐建元于陈**盛存在多项借贷关系，已审结的一、二审民间借贷案件中徐建元均否认从陈**盛处借款本案中涉及的33万元。陈爱英抗辩称该款项系系陈**盛的还款，但未能提供证据证实，本院不予采纳。故陈爱英收取并占有33万元不具有法律根据，构成不当得，依法应当予以返还。所返还的不当得利应包括原物及原物所剩孳息，该孳息属于法定孳息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈**盛主张按年利率计付资金占用期间利息可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈爱英应于本判决生效之日起十日内返还陈**盛不当得利款33万元并自2014年11月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由陈爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年八月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3560号原告：郑某，男，1967年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。委托诉讼代理人：卢广磊、陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。被告：某房地产公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：金广舟。被告：某房地产公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。主要负责人：夏某，经理。被告：夏某，男，1957年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告郑某与被告夏某、某房地产公司（以下简称某公司）、某房地产公司蛟河分公司（以下简称蛟河分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人卢广磊、陈建娇，被告某公司法定代表人金广舟、被告夏某暨蛟河分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款50万元（币种为人民币，下同）及资金占用期间利息(利息以本金50万元为基数，自2013年2月10日起至2019年8月19日按年利率6%计算，为198,408.73元;自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%(一年期)计算，暂计算至2020年1月5日为8,146.14元);2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：2008年7月18日，某开发有限公司(以下简称某公司)与被告某公司签订了一份蛟河塑钢窗制作安装合同,约定某公司为蛟河纪元大厦制作安装塑钢窗。同日,某公司为担保合同款的给付与郑某签订《商品房买卖合同》,约定以其开发的房屋作为担保。2012年9月23日，纪元公司与原告郑某、吴某根据工程现状进行了结算,结算额为100万元并签订了《关于蛟河纪元大厦塑窗工程及前期欠款解决协议》,协议中约定在2013年2月10日前还清全款,但到期后未还款,上述房屋也被另行出售。2015年2月9日，某公司将该笔债权转移给郑某,经索要,夏某于2015年12月11日为出具欠款单,欠款单载明欠蛟河纪元大厦塑钢窗制作安装合同工程款50万元,但时至今日仍未还款。故提起诉讼。夏某、蛟河分公司辩称，欠款事实无异议，希望减少利息。某公司辩称，原某房地产与蛟河公司也是挂靠关系，当时明确分公司自主经营自负盈亏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月18日，夏某、郑某分别以纪元公司、万德公司名义签订《塑料窗制作安装合同》一份，约定项目名称为蛟河纪元大厦塑钢窗制作安装，平开塑钢窗面积为1,120平方米，弧形窗面积约为803.5平方米。平开窗单价360元/平方米，弧形窗单价500元/平方米，总价款双方商定按固定价款80万元履行。2012年9月23日，双方达成《关于蛟河纪元大厦塑窗工程及前期欠款解决协议（以下简称欠款解决协议）》一份，参加人员为吴为民、夏某、郑某、杨华杰等。主要内容为：根据蛟河纪元大厦塑窗工程（有部分未完）现状，经夏某、郑某商定就现状结算，结算额为100万元。未完工程夏某自行安排交工及相关费用。另原夏某借款郑某的162,600元款计息后按30万元计算。上述两项共计130万元。因夏某工程进行过程中已支付30万元，所以夏某欠郑某100万元。还款方案：2012年10月30日前还50万元，如还不上，夏某同意郑某、吴某按原商品房买卖合同中503、602、603、703中生效两套。2013年10月前还清全款，如还不上，郑某、吴某有权出售另两套房。欠款人处夏某签名并留指纹；债权人处郑某、吴为民签名并留指纹。2015年8月9日，万德公司出具《情况说明》一份，内容为：我公司与某房地产公司、夏某塑钢窗工程款，2012年9月23日各方进行工程款结算时，经夏某同意已将此款转归我公司股东郑万卖所有，我公司不再对该款主张权利，由郑某实际享有该款。2015年12月11日，夏某出具《欠款单》一份，主要内容为：夏友信和某房地产公司尚欠郑某蛟河纪元大厦塑钢窗制作安装合同工程款伍拾万元整。备注:2012年9月23日夏某和郑某、吴某签订《关于蛟河纪元大厦塑钢窗工程及前期欠款解决协议》一份，约定欠款人在2013年2月10日前还清欠款，但欠款人未按约定还清此款。欠款人处夏某签名并留指纹。本院认为，诉讼过程中，当事人应当对自己的诉讼主张提供充分、有效的证据予以证明，否则承担举证不能的法律责任。本案中，夏某、郑某虽然分别以纪元公司、万德公司名义签订《塑料窗制作安装合同》，但合同签订时夏某为纪元公司蛟河分公司负责人，郑某为万德法定代表人，且合同内容为公司业务范畴，故该合同具有法律效力，并对双方当事人产生法律约束力。《欠款解决协议》协议中“原夏某借款郑某的162,600元款计息后按30万元计算”，郑某未能提供证据证明借款时间、还款时间、利息约定，庭审中郑某的代理人表示该款“夏某向郑某借的，从解决协议的记载来看是个人对个人”，郑某又表示是以前工程的未结清款项，但均无证据证明，且夏某庭审过程中否认曾向郑某借款，该款不应混入双方公司此次债务中处理，由当事人另行解决。故工程过程中的付款30万元，应视为本次工程付款。2015年12月11日的《欠款单》中，夏某确认塑钢窗工程款余额为50万元，扣除工程施工中已付的30万元，剩余工程款应为20万元,逾期付款利息应当自双方该笔债权确定之日次日起计算。且拖欠工程款应当为履行公司职务行为过程中的债务，应当由公司承担相应责任，而不应当由夏某本人承担。蛟河分公司独立经营并拥有独立财产，应当首先以其自有财产承担民事责任，不足部分由纪元公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某房地产公司蛟河分公司于本判决生效后立即给付原告郑某工程款200,000元及利息（自2015年12月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告某房地产公司蛟河分公司自有财产不足以偿还上款债务，不足部分由被告某房地产公司承担给付责任；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,433.0元，由被告某房地产公司蛟河分公司负担2,150元，其余3,283元由原告郑某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨相力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6438号上诉人（原审被告）：谢莹磊，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省嵩县。被上诉人(原审原告）：梁玉辉，男，汉族，1981年5月3日出生，住河南省嵩县。上诉人谢莹磊因与被上诉人梁玉辉合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢莹磊于2020年7月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢莹磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执442号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8738号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王丽猛向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金680元及逾期利息，仲裁服务费30元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人刘东银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8738号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）衢仲网裁字第8738号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6359号上诉人（原审被告）：毕经迪，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告）：章天佑，男，汉族，2013年9月8日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：刘阿鹏，女，汉族，1987年8月10出生，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告）：章志华，男，汉族，1960年11月13日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：忻雅琴，女，汉族，1958年9月9日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：任继明，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省孟津县。上诉人毕经迪因与被上诉人章天佑、刘阿鹏、章志华、忻雅琴，原审被告任继明生命权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕经迪于2020年8月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕经迪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚蕊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2687号原告：郭卫利，女，1988年10月12日出生，汉族，江西省玉县人，务工，家住江西省玉山县。被告：翁正周，男，1960年3月30日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：刘红花，女，1964年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。原告郭卫利与被告翁正周、刘红花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫利与被告翁正周到庭参加诉讼，被告刘红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告翁正周、刘红花偿还欠款230,000元及利息（自2020年1月25日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年被告翁正周因资金周转需要向原告借款15万元约定月息2分，借期1年，借款到期后被告未还本也付息，原告多次向其催要未果。2019年9月，原告向贵院提起诉讼，后在家人的劝说下双方达成和解协议而撤诉。撤诉后被告仅按约支付40,000元，剩余款项经多次催要被告一直推诿不还，为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告翁正周辩称，1、原告与被告翁正周之间存在借贷关系，2015年2月份翁正周向原告借款本金150,000元，双方于2019年9月15日经过协商，尚欠原告本息共计270,000元，同日翁正周向原告支付了20,000元，并承诺于2020年元月24日前偿还80,000元，剩余170,000元于2021年2月10日还清；2、约定的还款期限未到，故不能以全部230,000元计算利息；3、被告刘红花未在还款计划书上签字确定，也没有参与我的经营管理，只是一个家庭妇女，不应该承担本案的债务。被告刘红花未作答辩亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告翁正周于2015年2月向原告郭卫利借款150,000元。双方于2019年9月15日进行协商，被告于当日向原告出具还款计划书，记载“还款计划书本人翁正周于2015年2月份向郭卫利借款壹拾伍万元正，到2019年9月15日止，经双方商议达成还额度共计本息贰拾柒万元正。签订还款计划书之日起还款人民币贰万元正。2020年元月24日前还款人民币捌万元正，剩余壹拾柒万元于2021年2月10日前还清。以上还款计划如逾期，本人愿以实际欠款金额按银行利率（贷款）结算。欠款人：翁正周2019年9月15日”。被告翁正周于2019年9月15日偿还原告20,000元，于2020年元月24日偿还原告20,000元。另查明，被告翁正周与被告刘红花于1985年登记结婚，原告郭卫利曾于2019年9月4日向法院起诉翁正周，后撤回诉讼。被告经原告催要后未偿还借款，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告郭卫利与被告翁正周一致认可被告于2015年2月向原告借款150,000元。双方于2019年9月15日协商一致，并确认截至2019年9月15日止，被告尚欠原告借款本金150,000元，利息120,000元。经核算，自2015年2月至2019年9月，共计55个月，利息120,000元未超过年利率24%上限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定。故本院认定被告尚欠原告借款230,000元。被告承诺于2020年元月24日前偿还80,000元，实际偿还了20,000元，故构成违约。因被告未履行偿还义务，原告于2019年9月4日向法院起诉要求被告偿还全部借款，原告以其与被告达成还款协议为由撤回诉讼。被告当庭亦表示其有还款意愿，由于目前经济紧张，故没有按约定偿还借款，本院认定被告已构成根本违约，故原告要求被告偿还借款230,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告自2020年1月25日起按同期银行贷款利率计算至借款偿清之日止利息的诉讼请求，因被告承诺2020年1月24日前偿还80,000元，实际只偿还了20,000元，另60,000元未按约定偿还，应按约定支付逾期利息，剩余170,000元约定2021年2月10日前偿还，本院已认定被告已构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还借款230,000元，但对剩余170,000元逾期利息本院不予以支持。针对原告要求被告刘红花承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本案中，被告刘红花在借据上未签名确认，亦未表示愿意共同偿还，且原告未提供借款系用于夫妻共同生活之需要，故本院对原告要求被告刘红花与翁正周共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁正周应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭卫利借款230,000元及利息（其中以60,000元为基数自2020年1月25日起按银行同期贷款利率计算至该60,000元借款偿清之日止）；二、驳回原告郭卫利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告翁正周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年八月二十八日法官助理张江伟书记员吴小婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执500号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：隋艳红，女，1979年12月6日生，住吉林省长春市二道区凯丽花园小区11栋2单元1103室。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人隋艳红国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027780号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢533号吴兴涛：申请执行人吴兴涛对罗丽娟、邹耐时申请支付令一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2018）吉0822民督46号支付令所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢533号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月十四日