黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1336号原告：北安市益珩琳粮油商贸有限公司，住所地北安市。法定代表人：王宪文，职务总经理。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：曲美燕，女，1988年4月21日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。原告北安市益珩琳粮油商贸有限公司（以下简称益珩琳公司）与被告曲美燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益珩琳公司委托诉讼代理人宋春雨、被告曲美燕及其委托诉讼代理人赵连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益珩琳公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令曲美燕返还货款25,129.55元；2．诉讼等费用由曲美燕承担。事实和理由：曲美燕系益珩琳公司之前的业务经理，在曲美燕工作期间，2019年9月经单位组织对经销粮油进行盘点库存及2019年12月盘点库存后发现曲美燕主管的粮油等产品少了共计25,129.55元，并有证人可以证实就是曲美燕侵犯了公司的财产权利，现双方无法调解，请求法院依法判令返还物品价值25,129.55元。曲美燕辩称，1．益珩琳公司称曲美燕任业务经理期间主管的粮油少了25,129.55元的货物没有证据证实。曲美燕在益珩琳公司单位任业务经理期间，曲美燕负责接收供货方送来的货物，单位的工作人员李某负责记账，李某还负责将销售出去的货物记账，但李某如何记账的曲美燕不清楚，李某也不让曲美燕看。2019年9月单位总经理王宪文和曲美燕盘点了一次库存。盘点后王宪文说库存不对，曲美燕说需要将曲美燕交给李某的入库记录记载的数量减去销售记录记载的数量后才能确定库存是否短缺。但王宪文没有将上述凭证与曲美燕核对。在2019年12月又进行了一次库存盘点，仍没有按照上述方法进行核对。益珩琳公司称盘点库存短缺商品金额为25,129.55元，曲美燕不认可。现益珩琳公司在没有对进货单和销售单与曲美燕进行核对的情况下认为曲美燕主管的货物库存少了价值25,129.55元货物，属于证据不足。二、益珩琳公司称曲美燕侵犯其财产权利不符合事实。曲美燕在益珩琳公司单位任业务经理期间，工作认真负责，从未损害公司利益。根据益珩琳公司提供的库存盘点差异表，有的商品数量少，有的商品还多了。按常理盘点库存只能出现少货或平账，不可能出现库存多的现象。这说明益珩琳公司提供的证据不能发现库存客观事实。另外，即使库存少了，也不能就认定是曲美燕的责任，因为公司老板王宪文手里也有库房钥匙，其也能自己从库房中取走货物。综上，益珩琳公司称曲美燕任业务经理期间主管的粮油产品少了25,219.55元的货物没有证据证实，益珩琳公司称曲美燕侵犯了公司的财产权利不符合事实，请求人民法院依法驳回益珩琳公司的诉讼请求。益珩琳公司为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：证据一，库存盘点差异表2份。益珩琳公司称这2份证据形成过程是单位工作人员及法人进行库存盘点后形成，证明曲美燕工作期间导致益珩琳公司损失25,129.55元。曲美燕质证意见，1．这2份表上无曲美燕签字，曲美燕并未认可此表；2.2019年9月24日的盘点参与人无段某和申某，仅有王宪文和曲美燕；3．盘点表可看出这与益珩琳公司的诉请有矛盾，益珩琳公司的诉请是认为曲美燕卖完货，将钱放在自己兜里，与盘点表的缺货是不同的；4．从盘点表记载内容看，有盘亏和盘盈，盘点库存只能盘平或少了，不应盘盈，不符合客观实际，故认为益珩琳公司提供的盘点表不能反映库存短或多的情况，不能作为证据使用。该份证据为益珩琳公司单方形成，无曲美燕的确认过程，并且庭审中双方陈述及证人证言均证实2019年9月24日的盘点参与人仅有王宪文和曲美燕，无段某和申某，但该表格中记载的盘点人有王宪文、曲美燕、段某和申某，与事实不符。故该套证据缺乏真实性，且没有曲美燕的签字或其他确认方式，无法与本案益珩琳公司诉请形成关联性，故本院不予采信。证据二，证人李某出庭证实：证人和曲美燕是前同事关系，现在在益珩琳公司单位上班，职务是业务经理。益珩琳公司单位有两次盘点，这两次盘点核对的时候都是经过李某核对的，2019年9月4日盘点那天李某休假，第二天老板问李某是否有单子没录的，因为差异很大，第二天李某到单位核对的电脑单，电脑单是李某通过销售提供的销售小票进行录制的，后来李某制作了一个盘点差异表，差异是16,000多元，老板看到后告诉李某最终结果就这样，然后从曲美燕工资中每月扣一千块钱，扣完为止。第二月开工资的时候老板说年底了先不扣了，一直到第二次盘点也没扣她钱，10月份李某休产假，老板给李某打电话让李某接手曲美燕的岗位，曲美燕离职了，李某回来后进行了第二次盘点，盘点时候李某与段某、申某、王某进行盘点，四人盘点的结果和曲美燕盘点的结果进行核对，核对正确后，录入电脑中，把库存和电脑中的数进行核对，发现有9,000多元差异。盘点后曲美燕第二天就不上班了，李某告诉曲美燕差异有些大，让曲美燕再来核对一下，曲美燕一直没来，两次差异一共25,000多元。益珩琳公司对该证人证言质证意见：案件事实以证人陈述为准，证人陈述的对账单制作过程和对账方式能证明曲美燕在工作期间给公司带来的损失。曲美燕对该证人证言质证意见：证人李某的证人证言无法作为本案认定事实的依据，理由是：1．李某和本案的相关事实身份上和事实上有利害关系，身份上李某现在是益珩琳公司单位的业务经理，2．李某负责的工作和本案有利害关系，他的录入不能保证绝对准确；3．证人说曲美燕认可的部分没有事实证明，仅是益珩琳公司老板打电话告诉她的。证人部分参与了两次盘点，该证言与本案具有关联性，但其身份与本案争议问题存在利害关系，本院对其证言不予采信。合理部分适当予以参照。证据三，证人王某出庭证实：王某和曲美燕是前同事关系，现在在益珩琳公司单位工作。2019年9月24日王某去公司交单子的时候，老板王宪文给李某打电话说库存差很多，让李某查一下看是否有输入错误，之后王某就下班了，过两天听同事说，差了10,000多元库存，那时他们还在查电脑，一点点找。在那期间老板待了几天，那时候听老板说曲美燕要一个月还1,000元。第二次是12月3日老板从哈尔滨来，说曲美燕不干了，查一下库存，12月4日的时候王某去仓库了，王某和申某，李某和段某，曲美燕和“张姐”，两人一组，盘完库后曲美燕和李某又复盘了，回公司后把库存单子交给了文员侯某，然后就下班了，之后听同事说差了9,000多元。益珩琳公司对该证人证言质证意见：证人证言符合客观性，具有真实性，对账的客观事实也以证人陈述为准，本案证人能证实曲美燕工作期间造成益珩琳公司经济损失及具体数额，虽然并不是亲自参与了盘点及明确对账，但作为一个公司，一个单位，全体同事都能证实的客观事实，就应以这个事实作为客观依据。曲美燕对该证人证言质证意见：王某的证言证实情况不能反映益珩琳公司主张，原因是第一次王某未参加盘点，第二次盘点虽然参与了，但差多少，她当时并不清楚，只是事后听说差9,000多元，故王某作证的内容不能证实益珩琳公司主张。证人部分参与了两次盘点，该证言与本案具有关联性，但其对益珩琳公司诉请的损失数额均为听说，对益珩琳公司主张的损失数额不具有证明效力。证据四，证人申某出庭证实：2019年9月24日盘点的时候，申某在外阜，下班后和外埠业务员、老板一起吃饭，老板说盘点差了10,000多元，第二次是2019年12月4日证人和市内业务员王某一组一起盘货，第二天听说差了6,000多元。益珩琳公司对该证人证言质证意见：证人证言符合客观性，具有真实性，对账的客观事实也证人陈述为准，本案证人能证实曲美燕工作期间造成益珩琳公司经济损失及具体数额，虽然并不是亲自参与了盘点及明确对账，但作为一个公司，一个单位，全体同事都能证实的客观事实，就应以这个事实作为客观依据。曲美燕对该证人证言质证意见：申某的证言证实情况不能反映益珩琳公司主张，原因是第一次申某未参加盘点，第二次盘点虽然参与了，但差多少，他当时并不清楚，只是事后听说差6,000多元，故申某作证的内容不能证实益珩琳公司主张。证人部分参与了两次盘点，该证言与本案具有关联性，但其对益珩琳公司诉请的损失数额均为听说，对益珩琳公司主张的损失数额不具有证明效力。证据五，证人段某出庭证实：2019年12月4日盘点过程是真实发生的，当天早上我们一起去仓库盘点，盘点到下午一点多，分成三个组，两个人一组，数对不上就重新核对，面重新盘了几次，第一次盘点是曲美燕和老板一起盘点的，回来后与老板一起吃饭了，老板说大米丢了80多袋，2吨多。曲美燕有隐藏客户，听上一个市内司机说，说这个隐藏客户是曲美燕的小金库。益珩琳公司对该证人证言质证意见：证人证言符合客观性，具有真实性，对账的客观事实以证人陈述为准，本案证人能证实曲美燕工作期间造成益珩琳公司经济损失及具体数额，虽然并不是亲自参与了盘点及明确对账，但作为一个公司，一个单位，全体同事都能证实的客观事实，就应以这个事实作为客观依据。曲美燕对该证人证言质证意见：段某陈述不能证明事实，证人与本案有利害关系，是益珩琳公司单位职工，第二证人说曲美燕认可短缺货物的数额不符合事实，如果曲美燕认可应有签字，但是曲美燕无签字，且证人说9月24日曲美燕和老板盘某后开会了，并没有开会，12月3日曲美燕辞职开会的，证人陈述有虚假成分，不符合事实，故该证人证言不能作为定案依据。证人部分参与了两次盘点，该证言与本案具有关联性，但其对益珩琳公司诉请的损失数额以及曲美燕有隐藏客户均为听说，对益珩琳公司主张的损失数额以及曲美燕应承担返还货款不具有证明效力。本院经审理认定事实如下：曲美燕原系益珩琳公司业务经理，双方未签订劳动用工合同。在曲美燕任职期间益珩琳公司单位曾于2019年9月与12月两次对曲美燕管理的库房进行库存盘点。益珩琳公司主张两次盘点库存的结果是短缺25,129.55元的库存粮油，曲美燕对盘点的事实无异议，但对盘点单数额以及是否应由其承担损失存在异议。益珩琳公司为证明其主张提供了2份库存盘点差异表以及证言予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。益珩琳公司主张曲美燕应对其任职期间的库存缺失承担赔偿责任，曲美燕对益珩琳公司的该项主张不予认可，因双方间无书面的劳动用工合同对曲美燕任职期间的责任进行明确约定，益珩琳公司又未提供其他有效证据予以证实，故对益珩琳公司的该项主张本院不予支持。益珩琳公司主张2次盘点短缺25,129.55元的库存粮油，因其出示的库存盘点差异表系单方制作，无曲美燕的签字或其他方式认可，证人的证言因身份以及参与度的瑕疵不能对上述库存盘点差异表进行充分有效的佐证，故益珩琳公司诉讼请求的具体数额缺乏有效依据。综上，益珩琳公司的诉讼请求数额无有效证据予以证实并缺乏由曲美燕对其主张的损失承担责任的事实与法律依据，故对益珩琳公司请求法院依法判令曲美燕返还货款25,129.55元的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告北安市益珩琳粮油商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告北安市益珩琳粮油商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  迟晓然二〇二〇年八月十七日书记员  赵 婧