wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执680号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2075号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计801846.87元，其中：本金300000元，欠息501846.87元。另欠诉讼费5231元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2075号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初188号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人黄某，男，1981年12月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年11月23日因交通肇事被翁牛特旗公安局行政拘留；2019年12月7日因涉嫌交通肇事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年12月16日因涉嫌交通肇事罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2019年12月17日由翁牛特旗公安局执行逮捕；2020年1月8日因涉嫌交通肇事罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年7月27日因犯交通肇事罪被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、书记员董某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年11月23日9时50分许，被告人黄某驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车在××旗口处，与沿乌哈线由北向南行驶的由刘某驾驶的电动三轮车相刮，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，黄某驾驶车辆逃逸。经事故责任认定，黄某承担本次事故的全部责任，刘某无责任。到案后，被告人黄某自愿如实供述自己的罪行，被告人的家属和被害人近亲属达成交通事故赔偿协议，并先期赔偿了被害人近亲属人民币贰拾万元，剩余部分在保险公司理赔后，全部履行完毕，取得了刘某近亲属刘某1、刘某2、刘某3的谅解。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑，提请本院依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、现场图、光盘三张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担本次事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人黄某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯，当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，案发后与被害人家属达成赔偿协议，主动赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，本院视其确有悔罪表现，可酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利、维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年八月十六日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1588号 原告：莆田市万龙物业服务有限公司，住福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街**秀水华庭****楼****，统一社会信用代码913503043155659462。 法定代表人：张建国，总经理。 委托诉讼代理人：张晓宇，男，该公司员工。 被告：李海宾，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住福建，住福建省莆田市荔城区iv> 原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告李海宾因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序。原告莆田市万龙物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市万龙物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市万龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费169元，减半收取计84.5元，由莆田市万龙物业服务有限公司负担。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  郑祖国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5799号 原告：张永华，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告张永华与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告张永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永华撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月三日 书记员  吴静燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1562号原告：范某，男，1981年7月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：田某，女，1982年8月8日出生，汉族，原住栖霞市，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  杨林华人民陪审员  李凤存人民陪审员  徐良臣二〇二〇年八月十八日书 记 员  王俐力
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3513号原告（反诉被告）：权某，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈某1，男，汉族，1983年7月26日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。原告（反诉被告）权某诉被告（反诉原告）陈某1为变更抚养权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）权某及其委托诉讼人高娜、被告（反诉原告）陈某1及其委托诉讼人文宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某诉称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某3和一女陈某2，后感情不和原被告双方于××××年××月××日经方城县人民法院调解离婚，调解书第二项婚生儿子陈某3随被告陈某1生活。调解达成后被告丢下孩子外出打工，对孩子的生活及学习不管不问，不尽任何抚养义务。陈某3自调解书达成后一直跟随原告生活至今。原告向法院起诉，请求法院判令：原被告的婚生儿子陈某3变更抚养关系由原告抚养；由被告支付婚生儿子陈某3抚养费用每月2000元；被告承担诉讼费用。被告陈某1辩称：原告起诉被告没有事实理由和依据，因本案不存在变更抚养关系的法定要件；原告所述内容不真实，2019年12月21日双方协议离婚后，被告为了抚养孩子外出打工挣钱，被告打工挣的钱都给其父母，孩子由被告父母抚养，不存在对孩子不管不问的情况；被告将调解书中款项支付完毕后，原告带领三个孩子不辞而别，时至今日一直将孩子隐藏不让被告抚养；原告在××××年××月份又生育一女，其没有能力再去抚养婚生儿子。反诉原告陈某1诉称：其与反诉被告曾是夫妻关系，双方在××××年××月××日经方城县人民法院调解离婚后约定婚生儿子陈某3由反诉原告抚养，婚生女儿陈某2由反诉被告抚养，双方互不支付抚养费；双方离婚后，反诉被告带领两个孩子在反诉原告家中生活，反诉原告的父母抚养照顾两个孩子，××××年××月份期间反诉被告又生育一女，3月份反诉原告外出务工，同时将离婚应付款项向反诉被告清偿完毕，5月份反诉被告将三个孩子带走，不允许反诉原告父母抚养也不允许反诉原告探视和抚养。反诉原告向法院提起反诉，请求法院判令将原被告婚生女儿陈某2的抚养权变更给反诉原告，由反诉被告承担陈某3、陈某2两个孩子的抚养费用。反诉被告权某辩称：反诉原告提出的反诉请求不能成立，二者不属于同一法律关系，其无权提出反诉；反诉被告没有虐待遗弃婚生女儿陈某2等法定变更抚养权事由，因此反诉原告无权请求变更；原告在吴府龙城居住是基于双方达成的离婚调解书约定，在此期间被告外出未尽到对儿子陈某3的抚养义务更未让其父母进行照料，均是原告一人抚养，被告未支付分文抚养费；约定期限到期后，被告强行将原告及子女四人赶出家，婚生儿子一直自愿跟随原告生活；且原告多次要求被告见孩子，但被告一直不予抚养，婚生儿子陈某3也一直不愿见到被告；被告的身体和家庭情况不利于对孩子的教育。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提交了原告身份证复印件一份、双方离婚调解书一份、婚生儿子陈某3的声明一份、租房合同一份。被告无证据提供。经审理查明：本案原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某2，原告于2019年10月25日起诉离婚，双方经方城县人民法院调解达成离婚调解协议。双方协议离婚后，原告生育一女儿，现有六个月大。本院认为：原告请求变更婚生儿子陈某3的抚养关系，应当提供充分的证据予以证明其诉请合法。根据庭审查明的事实，现在原告已抚养两个孩子，最小的才六个月，其抚养能力有限。且原被告共生育两个子女，由被告陈某1抚养一个子女合法合情合理。原被告婚生儿子陈某3虽表示愿意跟随原告生活，但根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。陈某3年仅8周岁，虽然其表示愿随原告生活，但综合考虑本案案情，陈某3的抚养权未达到必须变更的条件，对原告的诉讼请求，不予支持。被告请求变更婚生女儿陈某2抚养权的反诉请求，因证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）权某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）陈某1的反诉请求。案件受理费50元，由原告权某负担。反诉费25元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年八月四日书记员  王静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保841号申请人:燕民善，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李冰，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人燕民善与被申请人李冰民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下23000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下23000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年八月十八日书记员  王会珍
文书内容山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初363号原告：吴文雷，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：刘子富（曾用名刘子福），男，1972年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省临清市，现住址××。被告：张金兰（系刘子富之妻），女，1968年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省临清市，现住址××。原告吴文雷诉被告刘子富、张金兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序，后改为适用普通程序，于2020年08月10日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即支付原告货款45000元及利息(自2017年2月11日至被告实际给付之日，按中国银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年被告多次从原告处购买钢管，后经双方结算，被告共欠原告货款50000元，并于2017年2月11日被告为原告书写了欠条。后被告只偿还了5000元，剩余款项虽经原告多次催要，但被告以资金紧张为由至今未还。被告刘子富与张金兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、微信聊天截图等证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘子富与张金兰系夫妻关系。2015年起，被告刘子富多次从原告吴文雷处购买钢管，后经双方结算，刘子富共欠原告货款50000元，经原告催要，被告于2017年2月11日用部分卷烟包装盒为原告书写了欠条。后被告只偿还了5000元，剩余款项虽经原告多次催要，但被告至今未还。本院认为，被告刘子富拖欠原告货款，应当及时足额偿付。被告张金兰与刘子福虽系夫妻关系，但被告没有证据证明张金兰系合同当事人，因此张金兰不应承担合同义务。原告要求被告支付逾期利息损失合法有据，但起算时间应为原告起诉之日起。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘子富于本判决生效后十日内偿还原告吴文雷货款45000元及逾期利息损失（逾期利息损失以45000元为基数，自2020年2月13日起至至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费925元，由被告刘子富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郑永彬审 判 员  林忠良人民陪审员  吴瑞峰二〇二〇年八月十日书 记 员  马腾越
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5987号 原告：张思榕，男，1994年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告张思榕与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告张思榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张思榕撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月三日 书记员  吴静燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初4547号之二 解除保全申请人：青岛零频新材料科技有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处山川路1号，统一社会信用代码91370211MA3P661J6J。 法定代表人：王海彬，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶嘉腾，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区和丰欣电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区8号之二，统一社会信用代码91440606661514682D。 法定代表人：廖年英。 解除保全申请人青岛零频新材料科技有限公司与被申请人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人青岛零频新材料科技有限公司的财产保全申请，于2021年2月8日作出（2021）粤0606民初4547号民事裁定书，冻结被申请人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：800×××××××××××489）内的存款492289.07元。申请人青岛零频新材料科技有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除对上述财产的冻结，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：800×××××××××××489）内的存款492289.07元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩萍 二〇二一年三月三十日 书记员  冯伟康
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初194号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院适用程序速裁程序被告人信息刘河生，男，1980年3月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民。无前科。2020年6月22日因涉嫌非法侵入住宅罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年7月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2020年7月4日由翁牛特旗公安局执行逮捕；2020年8月6日因犯非法侵入住宅罪被本院取保候审。指控意见公诉机关以翁检一部刑诉（2020）229号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，建议判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年5月16日21时10分许，被告人刘某非法闯入翁牛特旗乌敦套海镇素霞村民组刘某家中，与刘某1因给刘某2铺地膜种地一事发生争执，与刘某发生厮打，将刘某1、刘某2致伤。案发后，被告人刘某对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。2020年6月22日，被告人刘某主动到翁牛特旗公安局投案自首。本院意见被告人刘某无权进入他人住宅而强行闯入，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；无前科，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并实际履行，且获得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。判决被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张立鹏二〇二〇年八月六日书记员王佳美 {文书日期} 翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初194号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院适用程序速裁程序被告人信息刘河生，男，1980年3月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民。无前科。2020年6月22日因涉嫌非法侵入住宅罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年7月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2020年7月4日由翁牛特旗公安局执行逮捕；2020年8月6日因犯非法侵入住宅罪被本院取保候审。指控意见公诉机关以翁检一部刑诉（2020）229号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，建议判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年5月16日21时10分许，被告人刘河生非法闯入翁牛特旗乌敦套海镇三间房村土城子村民组刘海军家中，与刘海军因给刘军铺地膜种地一事发生争执，与刘海军发生厮打，将刘海军、刘素兰致伤。案发后，被告人刘河生对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。2020年6月22日，被告人刘河生主动到翁牛特旗公安局投案自首。本院意见被告人刘河生无权进入他人住宅而强行闯入，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；无前科，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并实际履行，且获得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。判决被告人刘河生犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条
黑龙江省讷河市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑0281刑初38号之一 公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。 被告人郭锐静，女，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙江省讷河市，住该组。2009年12月3日因犯故意伤害罪被讷河市人民法院判决有期徒刑二年缓刑三年。2019年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审。2020年1月13日本院决定逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。 被告人郭锐军，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住该组。2019年1月28日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年1月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审。2020年7月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪继续对其取保候审。 被告人金鑫鑫，女，1997年10月12日出生，达斡尔族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住黑龙江省讷河市。2019年11月6日因涉嫌寻衅滋事被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年1月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审。2020年7月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪继续对其取保候审。 被告人杨阳，女，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。2019年11月4日因涉嫌寻衅滋事被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年1月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审。2020年7月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪继续对其取保候审。 被告人马昕昕，女，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。2019年11月7日因涉嫌寻衅滋事被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年1月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审。2020年7月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪继续对其取保候审。 被告人柴鑫月，曾用名柴春娇，女，1995年3月26日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。2019年11月7日因涉嫌寻衅滋事被讷河市公安局取保候审。2020年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年1月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审。2020年7月13日我院因涉嫌寻衅滋事罪继续对其取保候审。 本院于2020年6月8日以（2020）黑0281刑初38号刑事裁定，由于不能抗拒的疫情原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，对讷河市人民检察院起诉的被告人郭锐静、郭锐军、杨阳、金鑫鑫、马昕昕、柴鑫月寻衅滋事罪一案中止审理。 现可以开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  朱宏宇 审判员  张 颖 审判员  郑丽丽 二〇二〇年八月十五日 书记员  杨碧雪 依据的相关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零六条期间恢复 当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后五日之内，可以申请继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动。前款申请是否准许，由人民法院裁定。 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2333号 原告：刘景秀，女，1946年6月15日出生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：李银肖，女，1965年6月18日出生，汉族，个体，户籍地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 原告刘景秀与被告李银肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘景秀的、被告李银肖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息自2020年1月30日起计算至被告偿还完毕止，按照年息6%计算。事实和理由：原、被告系母女关系。因原告的退休金由被告掌管，被告陆续支取原告的存款用于自己使用，加上支取原告的其他费用，先后共计70000元。经原告多次催要，2020年1月30日被告向原告书写欠条一张。至今被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告李银肖辩称：1.原告以民间借贷纠纷要求被告偿还70000元及利息的事实不存在；2.原告曾与儿子共同生活，在2019年10月2日原告给被告打电话要求到此居住的地方来。原告称其儿子推了她一下，致使其本人受伤并报了110，后110出警，有110出警的笔录为证；3.原告受伤以后被告带原告到保定第一中心医院急诊看病，被告为原告看病花费2521.08元，有票据为证。原告出院后与被告共同生活。2019年10月5日，原告让被告用原告工资卡支款来偿还住院费用及共同生活期间的费用；4.原告在2019年春节的大年三十由儿子接走过年，正月初六原告回到被告处，要求被告还钱并在被告的门脸吵闹。由于原告心脏和身体都不好，作为女儿的被告问其母亲要求怎么办，原告提出给其写欠条。为此被告向原告出具70000元的欠条，同时被告还怕母亲生气，又给原告两万元现金，这个有原告自己书写的收条为证。由于本案原、被告是母女关系，原告持有的70000元欠条根本就不存在。基于上述事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.被告本人给原告书写的欠条一张；2.原告刘景秀中国邮政储蓄的存折，2019年11月16日取款6000元，2019年10月9日取款8400（5000+3400）元；3.李新的存折，李新是原告的丈夫，被告的父亲，存折显示2019年10月24日取款60678.2元；4.原告刘景秀的存折第一页，之前的证据2里两个单页和这个存折是一体。 被告李银肖向本院提交如下证据：1.2019年10月5日杨庄派出所的出警询问笔录;2.原告由于儿子的行为受伤，是被告带原告到保定第一中心医院急诊看病，其花费为2521.08元，有四张票据门诊收费明细，被告为原告缴费银行转账明细；3.2020年1月30日原告收到被告两万元现金的收条，证明原告作为其母亲在被告的门脸无理取闹，被告怕原告心脏病复发给付两万元现金的安抚款，其给付款项由原告已经收到。原告在随被告共同生活期间，原告信佛，曾多次求迷萨花费2000多元，其2000多元的费用是由被告给付的，原告也同意从其支付的工资卡里的钱剔除。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。原、被告自述2019年9月29日原告与其子因家庭矛盾产生纠纷并报警110，后原告身体不适于2019年10月2日由被告李银肖陪同至保定市第一中心医院急诊科门诊治疗，花费2521.08元，该款项由被告李银肖工商银行尾号3635信用卡支付。之后，原告与被告共同生活。 原告提交的其本人中国邮政储蓄银行存折显示，2019年10月9日该账户取现两笔，分别为人民币5000元、3400元，2019年11月16日该账户取现两笔，分别为人民币1000元、5000元。原告提交的其夫李新（已去世）尾号3619中国邮政储蓄银行存折显示2019年10月24日该账户取现人民币60678.2元。原告主张上述款项系被告李银肖取现。被告李银肖辩称2019年11月16日取现金6000元系为原告看病所支出及求菩萨花费，不是原告主张的欠款。2020年1月30日，原告至被告门脸处索要上述款项，被告李银肖手写欠条一份“李银肖欠刘景秀柒万元整”。同时，被告李银肖又给原告现金2万元，原告出具收条一张认可收到2万元现金，但是原告主张该2万元现金与本案无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告系母女关系，在共同生活、看医治病期间本就存在经济往来。原告仅依据欠条起诉，但是提交的其他证据无法证明双方之间存在民间借贷关系。证据中李新的存折款项单从证据的外观属性来看属于遗产，原告亦无法证明该款项为其本人所有。且被告李银肖否认双方达成民间借贷的合意，对原告的上述主张不予认可。综上所述，依据现有的事实和证据，本院无法认定原、被告间存在民间借贷法律关系。故原告刘景秀主张被告李银肖返还借款7万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘景秀的诉讼请求。 案件受理费减半收取计775.0元，由原告刘景秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年八月三十日 书记员 郭佳欣 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10053号原告：沈小萍，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈志兰，女，1968年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海珀旭物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩喆，总经理。委托诉讼代理人：焦珏栋。原告沈小萍与被告上海珀旭物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈小萍撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年八月三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22257号原告：乔汲，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本。原告：徐嘉晟，男，1994年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告：徐嘉昕，女，1998年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住美国。上列三原告共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：徐传舜，男，1962年12月20日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。原告乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕与被告徐传舜共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2019年5月12日、2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐嘉晟及三原告共同委托诉讼代理人张磊、赫少华，被告徐传舜及其委托诉讼代理人徐珩到庭参加了两次庭审。审理中，原、被告一致申请庭外和解2个月，因双方分歧较大，致本案调解未成，本案现已审理终结。原告乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及地下一层车位(人防)B29(以下简称系争车位)，要求上述房屋和车位归三原告共同所有，由三原告共同支付被告10%的折价款。事实与理由：原告乔汲与被告原系夫妻，原告徐嘉晟、徐嘉昕是双方所生子女。2003年11月18日原告乔汲与被告离婚。2006年3月22日原、被告与上海浦发振丰房地产发展有限公司签署《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋，面积125.86平方米。2007年7月19日，原、被告又购买了系争车位，面积37.06平方米。系争房屋和车位登记在原、被告四人名下。现原告方得知被告已与案外人结婚并生育，原、被告之间矛盾严重，缺乏共有基础，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告徐传舜辩称，不同意原告方的诉讼请求，要求继续保持共有状态。若法院判决分割的话，要求取得系争房屋和车位的所有权，由被告支付三原告系争房屋和车位价值50%的折价款。经审理查明，原告乔汲与被告原系夫妻，原告徐嘉晟、徐嘉昕是双方所生子女。原告乔汲与被告于2003年11月18日登记离婚。2006年3月22日原、被告共同购买系争房屋,购买价格为986,482元。2007年7月19日，原、被告共同购买系争车位。系争房屋和车位登记的权利人是原、被告四人。2006年5月29日被告作为借款人(抵押人甲)、三原告作为抵押人乙与抵押权人中国银行股份有限公司上海分行签订了《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》，借款金额为69万元。2006年6月6日银行放款69万元至被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的放还款银行账户内，之后被告通过该账户每月还贷。2008年4月3日、2009年3月5日分别提前还款各20万元。2010年1月13日提前还款238,029.95元，该日贷款余额为0。2006年3月20日被告在上海浦发振丰房地产发展有限公司刷卡支付首付款256,482元。2018年1月30日被告与案外人王慧登记结婚。审理中，原、被告一致确认系争房屋和车位价值共计700万元。以上事实，有原告提供上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、上海市商品房出售合同、离婚证、(2011)黄少民初字第2号民事调解书，被告提供的《中国银行股份有限公司上海市分行个人住房抵押借款合同》、银行交易明细、首付款出资财务证明的及当事人陈述在案佐证。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告乔汲与被告原系夫妻，原告徐嘉晟、徐嘉昕是双方所生子女。2003年原告乔汲与被告登记离婚，2006年及2007年原、被告四人共同购买系争房屋和车位，系争房屋和车位登记在原、被告四人名下。现被告已再婚，与三原告关系恶化，共有基础丧失，三原告要求分割共有物，于法不悖，本院予以支持。现原告乔汲虽称其全额出资购买了系争房屋和车位，但不能提供其出资购买系争房屋及车位的证据。审理中，被告提供了其银行卡还贷明细及首付款付款财务凭证，旨在证明被告全额出资购买了系争房屋和系争车位。对此，本院认为，原告乔汲与被告离婚后仍共同购房购车位，存在离婚不离家的可能性。不排除购房购车款中有原告的贡献。购买系争房屋和车位时，原告徐嘉晟、徐嘉昕均未成年，其在系争房屋和车位中的权利份额由本院酌情确定。综合本案实际情况，本院酌情确定三原告享有系争房屋55%的产权份额，被告享有45%的产权份额。现三原告要求取得系争房屋和车位，由三原告共同支付被告相应的折价款，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下一层车位(人防)B29归原告乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕共同共有；原告乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕应于本判决生效之日起十日内支付被告徐传舜折价款315万元；二、被告徐传舜取得上述折价款后十日内协助原告乔汲、徐嘉晟、徐嘉昕办理上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及地下一层车位(人防)B29的产权过户手续；案件受理费63,040元，减半收取31,520元，由三原告共同负担17,336元，被告徐传舜负担14,184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告乔汲、徐嘉昕于三十日内，其余原、被告于十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年八月十一日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2728号原告：石庆伟，男，1975年4月8日出生，满族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告：上海宽惠网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：安森宾，总经理。委托诉讼代理人：沈青，女。委托诉讼代理人：姚莉，上海德禾翰通律师事务所律师。原告石庆伟与被告上海宽惠网络科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 顾正恺二〇二〇年八月三日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3417号 原告：杨家宝，男，1995年11月16日生，彝族，居民，大学文化，住XXX。 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：母潇潇，男，1994年10月23日生，汉族，住XXX。 原告杨家宝诉被告母潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨家宝委托代理人龙治宇到庭参加诉讼，被告母潇潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨家宝诉称，原告于2018年11月因威宁县杨湾桥饮用水源地水污染防治工程原因与被告认识，后因被告工程资金周转需求，向原告借款用于工程资金周转。被告于2018年12月初至2019年底多次共向原告借款749278元（其中包含现金45000元一笔、帮被告还双龙供销社贷款51000元一笔、现金25000元一笔，通过建设银行向被告多次转款360000元、通过农业银行向被告转款79000元、多次通过微信向被告转款189278元）。上述借款除25000元和45000元是现金外，其余均有微信转账和银行转账记录。被告于2019年3月10日向原告书写360000元借条一张，定于2019年4月10日归还。于2019年3月11日书写150000元借条一张，定于2019年4月11日归还。在借款期限内，被告通过银行转账还款395000元，通过微信转账还款71000元，合计还款466000元，尚欠283278元未偿还。原告多次向被告催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金283278元，支付原告资金占用利息19829.46元（以年利率6%自2019年4月12日暂计算至2020年6月11日），上述本息合计303107.46元，本案诉讼费由被告承担。 被告母潇潇未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，原、被告双方于2018年11月因威宁县杨湾桥饮用水源地水污染防治工程相识后，被告母潇潇多次向原告借款用于工程资金周转，原告杨家宝通过银行转账、微信转账、现金、代为偿还贷款等方式多次向被告母潇潇提供借款，母潇潇在借款期间也偿还原告杨家宝部分款项。后母潇潇向原告出具借款36万元的借条一张，约定于2019年4月10日前还款；于2019年3月11日出具向原告借款15万元的借条一张，约定于2019年4月11日前偿还。根据原告向本院提交的农业银行交易明细，于2019年3月11日向被告银行账户存入79000元；根据其提交的建设银行交易明细，于2019年1月11日至2019年1月24日期间，原告分3笔向被告转账共计360000元，被告母潇潇于2019年3月11日至2019年3月8日期间分11笔共计向原告杨家宝转账395000元；根据其提交的微信转账明细，杨家宝于2018年12月28日至2019年5月17日期间分21笔共计向被告母潇潇转账198278元，母潇潇于2018年12月30日至2019年4月10日期间分10笔共计向杨家宝转账71000元。除上述转账外，原告还通过现金交付的方式向被告提供两笔借款25000元、45000元，通过代为偿还威宁县双龙供销社的方式向被告提供借款51000元。被告偿还部分款项后，其余款项一直未履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、银行账户交易明细、微信账户交易明细在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告杨家宝与被告母潇潇之间设立民间借贷关系，原告分多次通过多种方式向被告提供借款，被告也通过转账等方式偿还了部分借款，故双方之间借贷关系成立并生效，经原告催要，被告一直未偿还剩余借款，已构成违约，故原告请求被告偿还剩余借款理由成立，本院予以支持，母潇潇应继续履行积极偿还欠款的义务。根据上述借款金额计算被告母潇潇共计向原告借款758278元，扣除母潇潇已偿还的466000元，尚欠292278元，原告主张未偿还本金为283278元是对自己诉讼权利的处置，故本案中尚欠借款本金认定为原告主张的283278元。其主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告母潇潇偿还原告杨家宝借款本金283278元及资金占用期间利息19829.46元，共计303107.46元，定于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元由被告母潇潇负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹帅
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2514号 原告:何志军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：黑乌力吉，男，1964年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告何志军与被告乌力吉民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告给付货款5340元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告何志军到庭参加诉讼，被告乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年1月31日、2017年3月19日，被告两次在原告处赊购货物欠款5340元，被告为原告出具借据一枚、欠据一枚，后经原告多次索要，被告至今未给付。 本院基于庭审查明的事实认为，被告乌力吉赊欠原告货款5340元的事实清楚，被告乌力吉理应归还原告，被告乌力吉拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告乌力吉偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故可自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告乌力吉于判决生效后10日内给付原告欠款5340元及利息（按年利率6%，自2020年8月1日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志中 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执677号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2072号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计3262758.55元，其中：本金1150000元，欠息2112758.55元。另欠诉讼费14371元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2072号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1332号 原告：杨方征，男，汉族，1980年12月19日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：杨方锋，男，汉族，1984年2月27日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平县平湖法律服务所法律工作者。 原告杨方征与被告杨方锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告杨方征的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨方征撤诉。 案件受理费525元，由原告杨方征负担。 审判员 吴 琰 二〇二〇年八月四日 书记员 郭冰杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2294号原告：北票顺泊尔金属制品有限公司，住所地北票市经济开发区环保装备园区，统一社会信用代码91211381MA0QFPX51K。法定代表人：余静薇，总经理。委托诉讼代理人：徐武，男，汉族，1979年11月3日出生，北票顺泊尔金属制品有限公司经理，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：鲁凤辉，男，汉族，1970年10月8日出生，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。原告北票顺泊尔金属制品有限公司（以下简称“顺泊尔公司”）与被告鲁凤辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺泊尔公司委托诉讼代理人徐武、姜淑娟，被告鲁凤辉的委托诉讼代理人翟立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺泊尔公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决顺泊尔公司不支付鲁凤辉被扣发的工资10912元。事实和理由：被告等5人加工、检验的水泵配件不符合尺寸要求，被厂家退货，造成原告损失5万余元，根据原告公司规章制度，自2019年3月份起，每月扣发被告等5人20%的工资作为赔偿款，原告扣发工资的行为，不违反《辽宁省工资支付规定》第19条的规定，故向人民法院提起本案诉讼。原告顺泊尔公司向本院提交了如下证据：质量反馈报告三份及退货明细；处罚标准和泰丰废品处罚明细；关于对鲁凤辉处罚的明细。鲁凤辉向仲裁部门申请仲裁称，鲁凤辉等人自2017年起即在顺泊尔公司从事加工、检验工作，顺泊尔公司以工人加工、检验的产品不合格造成损失为由，未支付鲁凤辉等5人2019年10月、11月份工资，故向仲裁部门提起仲裁。在本案诉讼过程中，鲁凤辉等人答辩称，不知道顺泊尔公司有扣罚工资的规章制度，该规章制度在公司厂内也未张贴过，加工、检验的产品不合格原因不明。被告鲁凤辉向本院提交了如下证据：企业机读档案登记资料；来访人员登记表和集体访人员登记表；原告出具的欠薪条；原告出具的10月、11月工资明细。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁凤辉等5人自2017年起即在原告顺泊尔公司从事数控机床操作及配件检验工作，双方之间未签订劳动合同。2019年年末，原告顺泊尔公司因拖欠工人工资，被告鲁凤辉等向相关部门反映，在相关部门处理劳资纠纷过程中，原告顺泊尔公司对拖欠的工资作出了承诺，并将拖欠工资人员工资表交付给被告鲁凤辉等人，在原告顺泊尔公司出具的工资表中涉及被告鲁凤辉10月、11月份工资合计10912元。2020年4月份，鲁凤辉等人向仲裁部门提起仲裁，要求顺泊尔公司支付其拖欠的工资，仲裁部门裁决支持了鲁凤辉等人的仲裁请求，在法定期限内，顺泊尔公司向本院提起诉讼。本院认为，《辽宁省工资支付规定》第十九条规定，用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。原告虽然提供了质量反馈报告及退货明细，但被告等工人加工、检验的产品不合格造成原告损失，其根本原因是什么，是原材料本身原因还是工人劳动过程中存在故意或者重大过失行为，暂无证据予以证明。原告举出的处罚标准，虽然其陈述该处罚标准经过了工会组织等相关部门协商确定，在公司院内张贴，并已向工人说明，但其均未提出证据予以证明；又因原告未与被告签订劳动合同，原告亦未出示集体合同予以佐证，故此，原告以被告等人加工、检验的配件有瑕疵造成其损失为由扣罚被告等人工资，事实依据不足。既便原告有证据证明被告等违反了公司相关规定给公司造成了损失，也因其要求被告等人承担赔偿责任，与被告等人向仲裁部门提起的工资支付请求，不属于同一法律关系范畴本案也不应一并裁判，其应另行提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向仲裁部门申请要求原告支付其劳动报酬，有原告出具的工资表为证，事实依据充分，且其仲裁请求符合前述法律规定。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告北票顺泊尔金属制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告鲁凤辉劳动报酬人民币10912元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  程 爽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 博
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初259号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人霍寿超，男，1983年5月8日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月26日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人霍寿超犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、盛晓盟出庭支持公诉，被告人霍寿超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人霍寿超于2019年11月9日15时许，驾驶小型汽车在临清市××镇××路智创未来公司东100米处时，被执勤民警查获。经呼气检测，其酒精含量为92ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为110.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人霍寿超的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人霍寿超认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人霍寿超对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人霍寿超于2019年11月9日15时许，驾驶鲁Ｐ2××××号小型轿车沿临清市××镇××路由东向西行驶至智创未来公司东100米处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队民警查获。经呼气检测，其酒精含量为92ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为110.9ｍｇ／100ｍｌ。后被告人经公安机关电话通知后到案。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘1张及办案说明，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍寿超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人霍寿超如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人霍寿超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利剑 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 凡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3724号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落一期七号楼六层。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：高畅，女，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告高畅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩恳、于建斌、被告高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费28106元及二次垃圾清运费300元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的违约金至实际支付之日止，暂计算至2020年1月2日为6294元，以上合计为34700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原告与兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年前30日内履行交费义务等。原告至今一直为兴泰东河湾小区提供物业服务，被告欠缴物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高畅辩称，对于原告诉请的物业费计算方式有异议，我认为物业费不值2.8元，交纳逾期的费用计算方式有异议。我查阅了相关文件，我想知道原告凭什么收2.8元的物业费。我的房屋漏雨很严重，我找了物业，物业说是地产的问题，我向物业要地产的联系方式或是地址，物业给我的答复是无可奉告，我认为物业是管家，但他没有摆清自己的位置，因为小区之前换过一套车出入的门禁系统，但是由于物业的系统出现了问题，导致我的车进不去，物业从未向我道歉。2019年10月13日我的车钥匙取不下来，钥匙一直在车上挂着，我给物业公司打了电话，我想把车停在地库一个不影响别人的地方，物业让我等电话，但我一直没有等到，我去找了物业，物业说是保安队长不让进，我向物业要求联系保安队长，一直等了一个小时，保安队长才来，保安队长说是物业是他的上级部门，他无权干涉，而且他也不知道我这个事情。物业的证件已过期，他现在存在是违法的。我怀疑物业合同的合法性，小区已经有了业委会，但业委会没和物业签过合同。小区内的广告收益不透明，小区安保有问题，陌生人随意出入，我家里的安防系统会自动响，但物业从没有作为，我认为业主家里的安防系统没有和物业的连通。2018年小区出现了入室抢劫的案件，我自己家里楼道也有陌生人出现，给我家里贴纸条恐吓，这些都是由于安防系统不完善造成的。我的邻居在自己车位上发生了车牌丢失的案件，要求物业调取监控，但物业说坏了无法调取。综上所述，物业的服务不值2.8元。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积167.3平方米。被告尚欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费元及二次垃圾清运费未付。本院认为，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，业委会有权决定是否和原告物业公司签订物业服务合同，在未与原告签订合同或决定是否由原告继续进行物业服务之前，一直由原告来进行物业服务，该前期物业合同对小区业主具有约束力，应当按照合同约定交纳物业费。物业公司的营业执照、证照是否过期为行政审查问题，不是本案审查范围，被告可向工商局反映或查证相关情况。原告应按合同约定履行在其责任范围内的义务，对被告辩称的原告物业服务存在的各类问题，应在其责任范围内予以处理解决。从被告辩称小区公共区域物业服务存在的各类问题看出，双方对物业服务是否达标存在争议，故原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高畅于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费元28106元（167.3㎡×2.8元×60个月）及二次垃圾清运费300元，共计28406元；二、驳回原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计334元，由被告高畅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二○二〇年八月二十七日书记员 刘 斐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5804号原告：董殿侠，女，1979年6月25日生，汉族，教师，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李庭波，男，1961年1月17日生，汉族，教师，住贵州省盘州市，系原告董殿侠表兄。被告：王剑平，男，1975年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。原告董殿侠与被告王剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董殿侠及其委托诉讼代理人李庭波到庭参加诉讼。被告王剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董殿侠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告及时还原告借款本金281750元整，利息119743.75元（281750元×2.5%×17月=119743.75元），本息人民币共计：401493.75元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月30日向原告借款人民币281750元，用于建房，月利为2.5%，承诺用期为1年。2020年2月30日至今原告多次催要，被告拒不支付原告欠款款项，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。诉讼过程中，原告提出被告将借条时间写成“2019年2月30日”有误，实际借款时间是2019年2月28日。被告王剑平未到庭应诉，庭前提交答辩意见如下：双方虽签署了《借条》，但原告未实际向答辩人交付借款，答辩人与原告之间借款关系不成立，原告诉请答辩人偿还借款本息无事实及法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2019年2月，被告王剑平向原告董殿侠借款，原告董殿侠将借款交付给被告王剑平后，2019年2月28日，被告王剑平向原告董殿侠出具《借条》一份，载明“今借到董殿侠现金人民币281750元整，以月利息2.5%借用，用王剑平住房和美鹰汽贸旁边土地作为抵押。借用人王剑平。董殿侠可随时收回借款，收回借款时本息一并结清收回，立此为据。借款人：王剑平借款日期：2019年2月30日”。此后，被告王剑平未向原告董殿侠偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、电话聊天记录、短信记录及证人冯某在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告，双方形成了借款合同关系，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约。原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，故原告主张被告偿还借款本金281750元，本院予以支持。被告虽辩称原告未交付借款，双方借贷关系不成立，但被告未到庭应诉亦未提交证据予以证实，且被告出具的借条、双方的通话录音及被告庭审前通过短信向原告承诺陆续还款，均可证明被告收到原告的借款并积极想归还借款的事实，故被告该辩称本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因双方约定的月利率超过月利率2%，故原告主张被告按照月利率2.5%支付自2019年3月至2020年7月的利息119743.75元，不符合法律规定，被告应向原告支付的利息应为95795元（281750元×2%×17月=95795元），原告主张超出部分本院不予支持。被告王剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王剑平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告董殿侠借款本金281750元；并以281750为基数按照月利率2%向原告董殿侠支付自2019年3月1日起至2020年7月31日止的利息95795元；本息合计377545元。二、驳回原告董殿侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由原告董殿侠负担218元，由被告王剑平负担3443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年八月二十七日书记员 耿美立
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7747号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：王志荣，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告王志荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告王志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费1,570.20元(0.80元/平方米·月×126.74平方米×15.5个月)。2.判令被告支付滞纳金(自逾期之日起按日千分之三计算至2017年6月30日止)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路725弄多层(无电梯)0.80元/平方米·月。合同约定原告于2016年3月17日进住小区提供物业服务，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告王志荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/平方米·月、多层0.81元/平方米·月、商铺1.60元/平方米·月。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/平方米·月、真金路655弄、725弄商铺1.60元/平方米·月。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业服务费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。2017年7月1日起，第一物业(北京)股份有限公司上海分公司为该小区提供物业服务。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2005年1月20日起核准登记于被告及案外人张某某、王某某名下，该房屋建筑面积为126.74平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费1,570.20元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费1,570.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1110号 原告：高明，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，现住宣化区。 被告：方建忠，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告高明与被告方建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 高明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告所欠货款等共计80000元及相应利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年双方建立业务关系，被告从原告处购买铸铁料。2018年，原告与被告建厂，提供用料及人工，被告一直未给原告结帐。2020年1月23日，双方对账被告累计欠原告100000元。2020年5月、6月份，被告给付原告20000元，现仍欠80000元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告方建忠向本院提出管辖异议申请。 本院经审查认为，案件不属于本院管辖并已告知原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回高明的起诉。 案件受理费1800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22506号原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：王玉芳，女，1966年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱治友诉被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼，被告王玉芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱治友向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还原告借款10,000元；2.要求诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经案外人阮某介绍相识，被告于2017年4月23日向原告借款10,000元，约定于2017年4月23日前还清，并由阮某进行担保，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，现原告已无法联系上被告及案外人阮某，为维护原告合法权益，故如上所请。被告王玉芳经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告王玉芳向原告出具《借条》一份，约定“今本人王玉芳因个人经济紧张，向朱治友借款人民币(大写)壹万元整(小写)￥10,000元，于2017年5月16日之前还清，逾期不还：一、按同期银行利息的四倍支付利息；二、每逾期一日支付总借款的百分之零点柒三违约金；……”，被告在借款人处签名、捺印、并注明身份证号码、手机号，案外人阮某在担保人处签名。审理中，原告陈述原告通过现金方式向被告交付了10,000元款项，被告及担保人并未归还任何借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借条》，证明被告王玉芳向原告借款，且原告向被告交付了借款，据此，原告与被告之间借贷关系成立，本院对原告关于返还借款的主张，予以支持。被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告朱治友借款本金10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年八月二十七日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执627号之二 被执行人：张将如，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02刑终6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张将如未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案执行。经查，株洲市公安局直属分局于2019年6月17日对张将如名下位于醴陵市××镇××组的土地（醴集用2010第Ａ××1号）进行了查封，并对土地上的建筑物（西琼宾馆）进行了实体查封。另查明，西琼宾馆所占土地权利人系被执行人张将如与案外人田美玉（系张将如之妻），田美玉土地证号为醴集用2010第Ａ××7号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张将如与案外人田美玉所有的位于醴陵市××镇××组房屋（醴集用2010第Ａ××1号、醴集用2010第Ａ××7号）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 何朝晖 审判员 陈定波 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 卓
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2355号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院被告人方某，男，1988年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。被告人李某某，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人冯玉军，上海本纪律师事务所律师。本院于2020年6月13日以(2020)沪0115刑初2355号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人方某敲诈勒索罪,被告人李某某开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到案，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金 果人民陪审员  林承丰人民陪审员  孙根祥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执492号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：王志香，女，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人王志香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1257号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民初1257号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月五日书记员  耿皓昊
内蒙古自治区清水河县人民法院民事裁定书（2020）内0124民初391号原告：呼和浩特市千隆供电设备安装销售有限责任公司。统一社会信用代码：911501047971969782。法定代表人：包荣祥职务：总经理委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所，律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所，律师。被告：内蒙古恒源高岭土科技有限公司。统一社会信用代码：91150124MA0Q1KRR30。法定代表人：宫明职务：董事长原告呼和浩特市千隆供电设备安装销售有限责任公司与被告内蒙古恒源高岭土科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 强二〇二〇年八月七日书记员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5289号之一原告：邓龙辉，男，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：谢二卫，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：蒋永丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：朱晓昂，驻马店市示范区法律服务所法律工作者。原告邓龙辉与被告谢二卫、蒋永丽健康权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告谢二卫、蒋永丽相应价值200000元的财产，本院于2020年7月1日作出（2020）豫1702民初5289号财产保全民事裁定书，对被告谢二卫在中国农业银行驻马店山海分理处账号62×××78银行存款20万元予以冻结，现被告谢二卫、蒋永丽申请解除对其他账户及财产的冻结、查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告蒋永丽位于驻马店市市辖区乐山路与慎阳路西北侧5号楼独单元26层2601号房产一套（测量号：0102020002004）的查封。二、解除对被告蒋永丽中国农业银行驻马店山海分理处账号62×××72、支付宝账号20×××20、财付通支付账号的冻结。三、解除对被告谢二卫中国工商银行河南省驻马店通达支行账号17×××88、中国工商银行河南省许昌魏文路支行账号17×××35、中国农业银行驻马店山海分理处账号62×××12、中国农业银行许昌莲花湾支行账号62×××75、中国建设银行漯河湘江路支行账号25×××-1、中国建设银行漯河湘江路支行账号62×××-1、中国建设银行漯河湘江路支行账号43×××-1、中国邮政储蓄银行账号漯河市长江路支行账号62×××62、浦发银行许昌前进路支行账号16×××66、支付宝账号20×××05、财付通支付账号的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李胜利人民陪审员  刘 香人民陪审员  耿 娜二〇二〇年八月十一日书 记 员  苏昊贵
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初182号申请人：河北中海瑞元电力工程有限公司。住所地河间市瀛洲镇大亮甲牌村。法定代表人李花苓，该公司总经理。委托诉讼代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹春海诉被告河北中海瑞元电力工程有限公司、中电建宁夏工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月24日申请人河北中海瑞元电力工程有限公司在答辩状中申请追加于胜利本案被告。事实与理由：原告提交的证据都是由于胜利出具的，被告对此并不知情，证据是否真实只有于胜利可以说清楚，所以为了查明案件事实被告要求追加于胜利为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，于胜利不是本案必须共同诉讼的当事人，其不参加诉讼，也可以查明案情。河北中海瑞元电力工程有限公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人河北中海瑞元电力工程有限公司追加于胜利为本案被告的申请。审 判 长  张宝宏人民陪审员  刘立芳人民陪审员  阙宏波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  宋迎春
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执678号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2076号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计5505701.92元，其中：本金1998800元，欠息3506901.92元。另欠诉讼费21808元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2083号原告：王静。委托诉讼代理人：周成、寇霞，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈荣海。委托诉讼代理人：孟慧强。系陈荣海姐夫。代理权限为特别授权。被告：肖俊。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王静与被告陈荣海、肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人寇霞，被告陈荣海的委托诉讼代理人孟慧强，被告肖俊及其委托诉讼代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣海、肖俊共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2018年4月12日起至本息付清之日止按照月利率1.5%计算，至起诉之日36000元，本息合计136000元）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王静与被告陈荣海原系同事关系，被告陈荣海、肖俊以需要周转资金为由，向原告王静借款。2016年3月11日原告通过其中国建设存款账户向被告转账100000元。被告收到借款后，向原告出具了借条，约定了本金数额、还款期限、借款利息等内容。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拖延不予归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈荣海辩称，借款属实。借款系其个人债务，希望原告宽限还款日期，慢慢还。被告肖俊辩称，本案借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，其不承担任何还款责任。二被告长期存在矛盾，无家庭日常生活，于2018年6月22日协议离婚。原告王静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静与被告陈荣海原系同事关系。被告陈荣海因需资金周转，向原告借款。2016年3月11日，原告王静向被告陈荣海银行账户转账支付100000元。同日，被告陈荣海向原告出具了借条一份，内容为：“今借到王静人民币壹拾万圆整（100000元），借期自2016年3月起，借期一年，至2017年3月12日止，期间每月付息千分之十五（15‰）。借款人：陈荣海（摁手印）2016年3月11日。续存壹年（1年），利息同上。2017年3月12日。续存壹年（1年），利息同上。2018年3月12日”。上述借款到期后，经双方一致确认，除了支付至2018年4月12日之前的利息外，对借款本金及从2018年4月13日起的利息仍未予支付，故原告诉至本院。二被告于2003年10月8日登记结婚，于2018年6月22日协议离婚。本院认为，被告陈荣海向原告借款出具了借条，原告王静支付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法有效。借款到期后，被告陈荣海仅支付了部分利息，未偿还本金，属违约，依法应承担民事责任。原告王静主张被告陈荣海支付借期内利息和逾期利息的请求，合法有据，计算标准亦不高于法定利率上限，本院予以支持。原告王静认为本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告肖俊承担共同还款责任。但本案借款系被告陈荣海个人所借，借条上无被告肖俊的签字，被告肖俊事后也未作出追认的意思表示，原告王静作为债权人也未能提供证据证明该笔款项用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告王静请求被告肖俊对本案债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈荣海于本判决生效之日起十日内向原告王静偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年4月13日起至付清之日止，按年利率18%计算）。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告陈荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年八月四日书记员  徐 格
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5151号原告：郭涛，男，汉族，1969年4月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李宁宇，河南金谋律师事务所律师。被告：尹燕明，男，汉族，1960年3月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。原告郭涛与被告尹燕明合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人李宁宇，被告尹燕明及其委托诉讼代理人田洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛诉称：2015年，原、被告与胡亮、王保聚、张奉勤、李小勇六人成立个人合伙，经营天然气处理加工业务。2018年9月20日，原告将自己的40万元出资如数转让给被告，约定被告一年20万元分两笔两年内付清，但被告至今未向原告支付转让款。2019年11月1日，原告将被告诉至法院，请求被告支付第一笔20万元的转让款，在2019年12月12日的庭审中，被告否认上述转让事实，故第二笔转让款的给付义务虽未到期，但被告明确表示不履行义务，构成了预期违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、要求被告支付原告合伙出资转让款20万元及利息(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。被告尹燕明辩称：本案的债权凭证系非法获得，该行为已经涉嫌构成敲诈勒索案件，应不予支持。被告认为本案股权转让协议从形式上也不成立，原告从行为上自己已经否定了该股权转让协议。本案与原告起诉的上一个案件属于同一件事，在上一个案件没有恢复审理前，应当驳回其诉讼。本案所谓的转让协议，原告并未现行转让他的所谓股份，其无权要求被告履行义务。经审理查明，原、被告与案外人胡亮、王保聚、张奉勤、李小勇六人签订《合作协议》，约定六人合伙经营天然气处理加工及LNG小型工厂，地点在延安市××义××乡海子塔轻烃回收站，项目投资250万元。投资股份：尹燕明70万元，占股份28%；胡亮40万元，占股份16%；郭涛40万元，占股份16%；王保聚50万元，占股份20%；张奉勤30万元，占股份12%；李小勇20万元，占股份8%。2018年9月20日，原、被告签订《股份转让还款协议书》一份，约定：郭涛和李小勇俩人在2015年投入志丹县海子塔气站的资金共计陆拾万元人民币，于2018年9月20号把所持有的股份转让于尹燕明名下，尹燕明退还郭涛和李小勇股份款协商如下，一年内退还一半即人民币叁拾万元，剩余叁拾万元人民币第二年内退还完，如违约定，按银行正常利息计算。该协议书李小勇未签字。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭涛现金肆拾万元人民币。尹燕明”。2019年11月13日，原告以被告未履行付款协议为由诉至本院，要求被告支付合伙出资转让款20万元。在审理过程中，被告以原告提交的《股份转让还款协议书》及借条均系被逼迫出具为由向公安机关报案，该案中止审理。2020年6月22日，原告提起本诉，要求被告支付第二年应支付的20万元，被告拒付，双方形成纠纷。另查明：2019年9月17日原、被告二人为原告以要求另外四名合伙人偿还合伙期间借款为由提起追偿权诉讼，本院作出（2019）豫0902民初10435号民事判决书，判决书中查明，2017年冬，六人合伙终止；六人合伙终止后至今未能清算，合伙期间的债权债务不明确。判决驳回了郭涛、尹燕明的诉讼请求。又查明：2020年8月5日，公安机关出具证明，主要内容：经公安机关调查取证，认为目前证据尚不具备立案条件。本案再查明：本院调查《股份转让还款协议书》中所涉的合伙人之一李小勇，李小勇称其股份并未转让，《股份转让还款协议书》在其到法院接受调查前并未见过，只是在2018年底听郭涛说过，但协议书是如何签订的其均不清楚。本院认为：本案为合伙协议纠纷，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙企业终止，应当由全体合伙人进行清算。本案中原、被告及案外人等共六人合伙出资、合伙终止的事实已由生效法律文书予以查明确认。原告在庭审中提交的《股份转让还款协议书》，该协议书的内容涉及原、被告及案外人李小勇，但协议书中并未有李小勇的签名，且被告对该证据的合法性予以否认并向公安机关报案，现公安机关虽未立案，但根据本院所调取的判决书及对李小勇的调查笔录，可以确认两个事实：一、2019年9月17日，原告仍以合伙出资人身份与被告一同起诉其他合伙人，要求追偿他们所偿还的合伙期间的借款；二、《股份转让还款协议书》中涉及到的合伙人李小勇对协议内容并不知情且称在法院调查前并未见到过此协议书，于协议中所书写的“尹燕明退还郭涛和李小勇股份款协商如下”的内容不相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”根据庭审中原、被告及本院所调查的证据，本院认为原告依据双方签订的《股份转让还款协议书》及被告向原告出具的借条，要求被告支付合伙出资转让款20万元及利息的请求，证据不足，应不予支持。具体理由如下：一、《股份转让还款协议书》涉及三个合伙人的权益，应由三方协商一致的前提下签订，但协议中的李小勇对此并不知晓；二、合伙人在2017年冬已合伙终止，无法再经营下去。而被告却在合伙未清算、合伙企业已无法再经营下去的前提下将原告及李小勇股份收购过来并向其出具借条，明显不合常理；三、原告与被告在2019年9月17日均以合伙人的身份向其他合伙人进行追偿，且庭审中也未提及股份转让一事，李小勇在该案中辩称“同意按出资比例偿还债务本金”，由此可以认定原告自认其仍为合伙人，如已经将股份实际转让与被告，其无法作为原告行使追偿权。综上，原告诉请所依据的证据，多处不符合日常生活经验，不能让本院形成《股份转让还款协议书》及借条的内容是双方真实意思表示的内心确信，证明力不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告郭涛的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 鲁    亚    萍审判员 林春江人民陪审员郭晋光二〇二〇年八月二十七日书记员 张    子    柔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初1121号 原告：王某，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告：吴某，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。 二原告共同委托诉讼代理人：火某，甘肃河西律师事务所律师。 被告：湖南省湘建工程有限公司，统一社会信用代码914300006168014713。 法定代表人：黄某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某。 原告王某、吴某与被告湖南省湘建工程有限公司（以下简称湘建工程公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、吴某及其委托诉讼代理人火某，被告湘建工程公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、吴某向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费204055.5元及利息（自2019年11月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：自2015年12月至2017年11月期间，二原告陆续为被告承包的方特二期工程提供机械运输服务，共产生运输费2348000.5元，被告支付2143945元，剩余204055.5元经原告多次催要未果。 湘建工程公司承认原告为其提供机械运输和土方运输服务，但辩称具体运输费用需要原告提供相应证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交对账单33份，以证明双方存在运输服务关系及产生运输费2348000.5元。被告对其中三张对账单有异议，认为三张对账单没有加盖湘建工程公司印章。因对账时间为2016年7月18日的对账单有财务人员王丽、机械采购盛友仁、仓管曾伟业的签名，2017年11月29日的2份对账单分别有项目经理李某（被告委托诉讼代理人）及财务人员王丽、项目总工姜宗芬等人的签名，且被告认可上述人员为公司员工，经法庭释明，被告对对账单上的签名不申请鉴定，故对上述证据本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年12月至2017年11月期间，二原告为湘建工程公司在嘉峪关方特二期的项目提供机械运输服务，共计产生运输费2348000.5元，后被告陆续支付2143945元，剩余204055.5元未支付。 本院认为，债务应当履行。原告要求被告支付运费204055.5元有原告提交的对账单证实，原告的该诉请本院予以支持。原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，逾期付款利息应自主张的次日起计算，故被告应自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 湖南省湘建工程有限公司支付王某、吴某运输费204055.5元及利息（以204055.5元为基数，自2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运输费清偿之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4361元，由湖南省湘建工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  李秀萍 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  彭梦梦 书 记 员  赵建霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2715号原告：周东海，男，1963年12月12日出生，汉族，住临清市金郝庄镇杜洼村152号。被告：王保柱，男，住临清市。被告：李在军，男，住临清市。本院在审理原告周东海与被告王保柱、李在军财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年8月10日向原告送达交费通知书，限原告收到通知书后七日内交纳诉讼费用，逾期未交纳按原告撤回起诉处理。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交费用，通知后仍不预交，也未向我院提出减、缓、免申请的，裁定按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周东海撤诉处理。审判员  郑永彬二〇二〇年八月十八日书记员  马腾越