安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1694号原告：蒋思海,男,1964年6月8日出生,汉族,住安徽省天长市。原告:刘立安，男,1966年3月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被告：滁州市万森木业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）C座单元517室，统一社会信用代码91341100MA2MTH2328。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。原告蒋思海、刘立安与被告滁州市万森木业有限公司（以下简称万森木业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋思海、刘立安及共同的委托诉讼代理人潘申石，被告万森木业的委托诉讼代理人魏玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋思海向本院提出诉讼请求：判令万森木业支付工程款260590元及延期支付利息11163元。诉讼过程中，蒋思海将利息请求变更为自2019年12月13日起至2020年5月21日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年10月份,安徽省琅琊山旅游发展有限公司将琅琊山南门入口游步道(防火通道)工程项目发包给苏州新城园林发展有限公司(以下简称“新城公司”),新城公司将仿古部分施工分包给浡江建设有限公司(注:2019年5月13日,浡江建设有限公司更名为浡江生态建设集团有限公司)。滁州市万森木业有限公司法人代表赵某从淳江建设有限公司处取得仿古部分项目的施工业务。2019年3月份至6月份,万森木业将仿古项目的景观木结构安装交由蒋思海、刘立安,双方订立了制作与安装包清工合同。蒋思海于2019年5月份已经完成木结构安装项目。2019年12月13日,蒋思海与万森木业的项目工作人员柴俊进行工程量核算,双方确认蒋思海实际完成的古建工程总价为360590元,赵某及柴某于2019年9月之前已支付100000元,欠付260590元。万森木业辩称：涉案工程是双方之间签订包清工合同无异议，对工程款数量和结算有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：蒋思海举证的《制作与安装包清工合同》、2019年12月13日的《琅琊山游步道景观古道工程量清单》、蒋思海与柴某通话录音、琅琊山南门入口游步道（防火通道）木结构工程现状照片，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；刘立安签字的标的为17430元的清单，因本案的诉讼请求并不包含该项费用，故本院对其证明效力不予确认；证人胡某某、徐某某出庭作证，均证明1、赵磊叫八名木工在工资单上签字并发放了工资，但是又被柴俊收回；2、每个木工的工资并没有工资单上写的那么多；两名证人的证言虽然在工资表的数量及领取工资的金额陈述有相互矛盾的地方，但2020年3月20日结合蒋思海与柴某的通话中，柴某对蒋思海说的“总共连油漆还有三十几万”并没有否认，故本院对两位证人证言中“关于赵某叫八名木工在工资单上签字并发放了工资，但是又被柴某收回”的内容的证明效力予以确认。万森木业举证的长廊断面图、测量高度照片、视频，不能证明质量不合格；证据二均系复印件且对方不认可，本院对上述证据的证明目的不予确认；万森木业举证的证据三，本院对真实性予以确认，但涉案合同签订日期是2019年3月10日，合同约定的履行期限是2019年3月10日至2019年5月10日，而工资单上的时间是2019年2月至4月的工资，显然与事实不符，另工资单上注明的工时除赵某某外，其余均是63天，但证人胡某某、徐某某均证明木工的工资并没有63天，木工的工资除胡某某的工资为10000多元外，其余木工的工资只有7000元、8000元左右，再结合蒋思海与柴某的通话中，某俊对蒋思海说的“总共连油漆还有三十几万”并没有否认，故本院对该工资表的证明目的不予确认。本院经审理查明如下事实：2018年10月,安徽省琅琊山旅游发展有限公司将琅琊山南门入口游步道(防火通道)工程项目发包给苏州新城园林发展有限公司(以下简称“新城公司”),新城公司将仿古部分施工分包给浡江建设有限公司，浡江建设有限公司承建的项目由万森木业法定代表人赵某实际施工。2019年3月10日，万森木业与蒋思海、刘立安签订一份《制作与安装包清工合同》，项目名称为琅琊山南门防火通道游步道（景观木结构安装），工程量及单价：1、大泉眼处水榭（42000元/套）；2、大泉眼处连廊（1300元/米）；3、大泉眼处门轩（28000元/套）；4、大泉眼处售卖房（32000元/套）；5、大泉眼处候车廊（2200元/米）；6、大泉眼处双重亭（68000元/套）；7、驿站长亭（2200元/米）；8、驿站游廊（1300元/米）；9、亭4（14000元/套）。乙方需严格按甲方提供的图纸样式制作安装，材质同用料按图纸要求；以上价格，乙方只负责木工制作安装；交货日期为2019年3月10日至2019年5月10日；以实际发生量按各项单价结算（结算总价不含税收，只扣除5%作为甲方开劳务发票费用,乙方不承担开票）；乙方每完成工程量中每个分项，甲方需支付已完成分项50%工程款，乙方完工后交付甲方，20天内为验收期，如不验收视为合格处理，甲方支付剩余50%款项。合同签订后，蒋思海、刘立安组织人员进行施工。2019年12月13日的工程量清单记载：“一、候车廊16米×2200元/米=35200元；二、大泉眼连廊34.4米×1300元/米=44720元米；三、长亭驿站9.2米×2200元/米=20240元；四、后加封板装饰10000元；五、驿站游廊30米×1300元/米=49000元；门轩、水榭、售卖部、亭4、重亭按合同价，总价360590元，蒋思海、刘立安与万森木业的项目工作人员柴某均在结算单上签字。后，万森木业陆续还款10万元。南门入口游步道项目木工、瓦工工资汇总表（2019。2-2019。4）记载：八名木工工资各为12600元，各木工在签字一栏签字，并注明“结清”。当日，柴某与赵某又将上述款项收回。2020年3月12日，蒋思海与柴某通话，录音显示：蒋“你跟老刘怎么讲的？人家多少人找我们要钱，到底怎么弄？”，柴某“我找电话给那个了，他这阵子那边有一笔钱退到我这边来，到时候那个讲过了，这笔钱付给你们。”，蒋“琅琊山游步道古建这个工程你晓得的，都是你在里面负责的，你可知道我们这个年是怎么过来的？”，柴某“我知道，我这陈子正在催，本来那个钱过完年就应该拨出来的，但中间出了点意外。”蒋“去年跟我们干活的，都有六七十岁的，我们吃不好，睡不好，结果到了年底了，你们一毛不拔，你们就是这样做事的啊？”，柴某“你们别急，你这个事情我一直放在心上，这阵子一直盯”，蒋“这个事情你们答应三月底的，跟我们帮这个事情彻底解决”、“总共连油漆还有三十几万,不少是工人钱，又不是我们钱，本来这个工程就不赚钱”，柴“着（音）”。另查明，蒋思海就涉案工程油漆项目与柴某签订了合同，并以柴某、赵某为被告向本院提起诉讼，诉讼标的为10万余元。本院认为，万森木业与蒋思海、刘立安签订的《制作与安装包清工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格按约履行。涉案工程经万森木业的工作人员柴某与蒋思海、刘立安结算，确认工程价款为360590元，双方合同约定扣除5%作为甲方开劳务发票费用，本案实际工程款为360590元×95%计342560.5元。万森木业已支付10万元，余款242560.5元应当支付。蒋思海、刘立安未举证证明工程交付的时间，现主张自2019年12月13日起至2020年5月21日起诉之日止的利息，本院不予支持。万森木业虽然举证了木工签字的工资表，但二名证人均证明“木工的实际工资没有工资表上那么多，万森木业发放了相关款项后又将款项收回并承诺按实际工资另行发放”，同时柴某在与蒋思海的通话中对蒋思海说的“去年跟我们干活的，都有六七十岁的，结果到了年底了，你们一毛不拔”及“总共连油漆还有三十几万”，均未表示异议。本院对万森木业陈述已付工人工资100800元的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告滁州市万森木业有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋思海、刘立安工程款242560.5元；二、驳回原告蒋思海、刘立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告蒋思海、刘立安负担300元，由被告滁州市万森木业有限公司负担2390元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二〇年八月七日书记员  杨 雯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。