浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4315号 原告：张有生，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：葛德山，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱朝芳，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：杨仙玉，女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马正荣，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张有生与被告葛德山、朱朝芳、杨仙玉、马正荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月8日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张有生，被告朱朝芳及委托诉讼代理人陈正春，被告葛德山到庭参加两次庭审。被告杨仙玉、马正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院准许原告张有生申请的证人杜某1、杜某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告张有生向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛德山、朱朝芳依法承担原借款及利息261362.88元，诉讼费1780元，执行费1505元，合计264647.88元。2.判令被告马正荣、杨仙玉依法承担原借款及利息261362.88元，诉讼费1780元，执行费1505元，合计264647.88元。事实和理由：2008年5月7日，被告葛德山、朱朝芳夫妇向东阳市农村信用联社借款100000元，请被告马正荣和原告张有生两对夫妻担保。被告葛德山借款后久拖不还，今年原告主动与两被告商量还款之事，被告葛德山只肯付20000元，被告马正荣只肯付80000元。为了了结此案，其余264647.88元全部由原告张有生付清。原告张有生认为此款理应按照法律规定由各方当事人按比例共同承担，四被告都不愿意分担。故诉至法院，望判如所请。 被告葛德山答辩称，当年由其向马宅信用社借款100000元一事属实，因为被告葛德山与原告张有生妻子杜某1当时是情人关系，借款到账后基本用于和杜某1开房及私奔所需，没有用于和被告朱朝芳的家庭生活，贷款一事和被告朱朝芳没有关系，应当由被告葛德山自行承担。 被告朱朝芳答辩称，原告张有生向被告朱朝芳追偿还款的证据不足，事实也不清楚，因原告没有证据证明该款是由原告支付。现有的证据证明，该贷款在法院执行期间，原被告还有被告葛德山的女儿还有本案的第三被告马正荣和案外人杜某1在银行就如何还款是达成过口头协议的，当时口头说好由被告马正荣归还8万。因为当时被告葛德山也不在家，且被告朱朝芳经济也比较困难。所以由被告葛德山的女儿拿出2万共计10万元，余款由案外人杜某1归还，就本案贷款就此了解。因此，张有生无权向本案的被告提出追偿，请求法院驳回原告张有生的诉请。 原告张有生与被告葛德山、朱朝芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告张有生提供的（2009）东南商初字第275号民事判决书，被告朱朝芳认为该判决书认定的债务不应认定为被告葛德山、朱朝芳的夫妻共同债务。本院认为，该判决书已经发生法律效力且经法院强制执行。被告朱朝芳并未在法定期限内提起上诉或者申请再审，故该判决处于生效状态，予以采纳为定案依据。对于证人杜某1、杜某2的证人证言，被告葛德山、朱朝芳认为证人与原告张有生系亲属关系，存在利害关系，不宜作为证人且证人的证人证言不属实。本院认为，虽然证人杜某1、杜某2与原告张有生有亲属关系，但是按照法律规定，凡是知道案情的人都有义务出庭作证，且案涉款项系证人支付到银行或者法院账户，该款项的性质及来源与本案事实的认定具有密切关系，故证人具有作证资格，证人关于款项系替张有生支付到银行或者法院，只是代为支付款项的陈述，与原告张有生关于其系被执行人，银行账户被冻结无法正常通过本人账户归还贷款及支付诉讼费、执行费的陈述能够互相印证，且证人关于款项性质的陈述不损害被告的利益，本院依法采纳为定案依据。证人的其他陈述，与本案追偿纠纷缺乏关联性，本院不予采纳。对于原告张有生提供的对方户名为葛德山的银行收贷凭证及转出户名为杜某2的转账凭条、交款人为杜某1的本院执行款票据，被告朱朝芳认为不能证明该款项系由原告张有生交纳给银行或者交纳给法院，因此原告张有生无权向被告主张追偿。本院认为，结合证人杜某1、杜某2的证人证言，以及证人杜某1与原告张有生系夫妻关系，证人杜某2系杜某1姐姐的事实，本院认定杜某2、杜某1系按照原告张有生的要求代为归还贷款及支付诉讼费、执行款，款项的实际支出人应认定为原告张有生。被告朱朝芳提供的由被告葛德山出具的交代书、离婚协议书、东阳市最低生活保障救助证，交代书、离婚协议书的内容不足以对抗生效判决的执行，救助证，与本案缺乏关联性，故均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2009年6月18日就东阳市农村信用合作联社与葛德山、朱朝芳、张有生、杜某1、马正荣、杨仙玉金融借款合同纠纷作出（2009）东南商初字第275号民事判决，判决主文内容如下：“一、被告葛德山、朱朝芳于判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款100000元并支付利息6711元（已算至2009年5月18日，此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）。二、被告张有生、杜某1、马正荣、杨仙玉对上述借款本息承担连带清偿责任。”该判决生效后，原告张有生作为保证人于2020年1月17日通过杜某2账户向银行归还贷款本息合计261362.88元，于2020年4月1日通过杜某1向本院缴纳诉讼费、执行费合计3285元。对于上述代偿款264647.88元，被告葛德山、朱朝芳并未承担归还责任，被告马正荣、杨仙玉也未承担相应由其应承担的保证责任。案件审理过程中，原告张有生明确表示不需要其妻子杜某1承担任何保证责任。 本院认为，原告张有生作为担保人根据生效判决替作为借款人的被告葛德山、朱朝芳归还贷款本息及诉讼费、执行费合计264467.88元的事实清楚，证据确实充分。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据担保法司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告马正荣、杨仙玉作为保证人应就原告张有生向债务人无法追偿的部分各自承担四分之一的责任。 综上所述，原告张有生对于被告葛德山、朱朝芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张有生要求被告杨仙玉、马正荣承担全部责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告葛德山、朱朝芳于判决生效后三十日内支付原告张有生代为归还的贷款本息261362.88元及诉讼费、执行费3285元。 二、被告杨仙玉、马正荣于判决生效后六十日内就判项一中原告张有生向被告葛德山、朱朝芳不能追偿的部分各自承担四分之一的责任。 三、驳回原告张有生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告葛德山、朱朝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年八月十日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??