广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4547号原告：李勇，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陆社炎,系广东一粤律师事务所律师。被告：梁润钊，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张晓敏、高静仪，系广东容林律师事务所律师。原告李勇诉被告梁润钊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人陆社炎，被告梁润钊的委托诉讼代理人张晓敏、高静仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立刻向原告结清工程款15万元；2、本案的一切诉讼费由被告承担；3、要求本案鉴定、评估费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《建房合同》，被告将位于广州大学城一栋私人住房承包给原告修建，《建房合同》约定合同价款为54万元。该《建房合同》第一条约定：本工程为包工、包料、包水电的双包工程。第二条约定本工程为混凝土框架结构。《建房合同》第三条第一项明确约定：“甲方所负的责任为：1、本屋所有报建手续由甲方负责、乙方配合。2、乙方进场施工前，甲方要把施工用水电安装到位，并找好对方材料的地方及材料运输的通畅”。该合同生效后，原告在2017年9月27日就按照该合同约定，开始履行建筑施工场地，进行了该建筑工程的各项工程，也购买了该合同中规定此房屋全部量的各种需求建筑材料；在建筑该房屋施工期间，被告也按照合同约定不同时间向原告支付了数额的工程款22万元；而就在该修建建筑房屋快竣工时，因被告没有按照该合同如期如数向原告支付工程款。原告为此替被告垫付了工人的工资和巨额建筑材料款，原告多次找被告协商，但是被告仍然以没有钱支付为由，拒绝向原告支付应有的工程款，原告在无奈之下，唯有停工来追讨工程款。后来原告多次找被告协商此事，被告都没有准确回应原告，被告也在停工后不同的时间也向原告支付工程款。但剩余工程款15万元被告没有支付。原告为了追要该房屋工程款，花去了大量的时间和交通费。一年多以来，尽管原告多次向被告催收工程款，但都未果。为此，原告请求法院判决被告立即支付工程款人民币15万元，并判决被告承担本案的全部诉讼费用。涉案房屋的主体结构三层半已经全部完成，顶楼的小房子也已经做完了。对方支付了22万元，后面已经完工了80%，外墙已经搞好，剩下的是我方自行估算的，对方未支付结算的工程款15万。被告梁润钊辩称：1、答辩人已按照双方合同约定足额向被答辩人支付工程款22万元，并无任何拖欠。被答辩人不能举证证明答辩人拖欠其15万元工程款。被答辩人的主张没有任何的事实及法律依据，请求法院予以驳回。2、被答辩人关于“购买了合同中规定此房屋全部量的各种需要建筑材料”的主张与事实不符，被答辩人按照工程进度购买建筑材料，2018年3月被答辩人擅自停工后，再也没有对涉案房屋进行任何施工，也没有购买任何施工材料。3、答辩人已足额向被答辩人支付了工程款。被答辩人却擅自停工导致房屋处于烂尾状态长达12个月，经答辩人多次催告，被答辩人仍然不履行合同义务。被答辩人的违约行为已给答辩人造成了严重的经济损失，答辩人依法解除双方的《建房合同》，并保留追究被答辩人违约给答辩人造成的所有损失。综上，被答辩人主张答辩人拖欠其15万元的工程款，没有事实和法律依据，请法院依法驳回。李勇及梁润钊围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告（合同中称乙方，承建方）与被告（合同中称甲方、屋主）签订一份《建房合同》，被告将位于广州大学城一栋私人住房（广州市番禺区中社大街剥麻园4号）承包给原告修建，该《建房合同》第一条约定，本工程为包工、包料、包水电的双包工程。第二条约定本工程为混凝土框架结构。第三条第一项约定，甲方所负的责任为：1、本屋所有报建手续由甲方负责、乙方配合。2、乙方进场施工前，甲方要把施工用水电安装到位，并找好堆放材料的地方及材料运输的通畅。（二）乙方责任：乙方负责本工程建设所有材料（包括钢筋、混凝土、红砖、内外墙瓷片，门窗扶手、水电设备、沙、水泥、地板、排污管等）。合同还约定了乙方所用材料及规格。五、经双方协定乙方包拆旧房建造单价，每建筑平方1300元按投影计算。六、付款方式：经双方协定乙方包拆旧房建造单价，每建筑平方1300元按投影计算。原、被告签订《建房合同》后，被告向所在村委相关部门完成报建手续，番禺区小谷围街办事处发放了《村民建房施工铭牌》，铭牌有限期限为2017年10月12日至2018年10月11日。施工单位为广州市黄埔区第三建筑工程公司，施工负责人为李勇，房屋建筑面积为334.58平方米，占地面积96.30平方米，核准房高为12.5米。原告确认其是挂靠广州市黄埔区第三建筑工程公司进行施工，被告确认是其报建申请施工铭牌。原告陈述其在签订合同后先拆旧房，旧房是大概90方左右，一层的砖瓦房，拆掉后在原基础上建房，是2017年9月份开始建的。建房施工包括打基础，做框架，每做一层就倒水泥，砌砖、贴瓷砖，瓷砖除了一楼和二楼进材料的施工口窗台以下没有贴瓷砖。其他外墙已贴完了。涉案房屋的主体结构三层半已经全部完成，四楼顶楼的小房子也已经做完了，对方支付了22万元，工程已经完工了80%，外墙已经搞好了，二楼楼面的墙，原告本来已经做了，被告说不好看，要求原告重新多建一面墙。原告陈述因被告没有按照合同向原告支付工程款，其于2017年年底撤离施工现场，撤场后双方没有对已施工的工程量进行结算。被告陈述涉案房屋的设计是三层半，一楼三房一厅，二、三楼各有四个套间，四楼两个套间，二、三、四层加起来一共十个套间，都是一房一厅的结构。外墙框架三层半做完了，二楼间隔墙有四面未做。被告陈述其于2018年9月12日向施工单位广州市黄埔区第三建筑工程公司发了律师函，要求施工单位更换施工人员，但施工单位没有处理。2019年1月25日被告在原告擅自停工11个月之后向原告发了律师函，告诉原告被告方要解除合同并且保留追究其违约责任的权利，2019年3月被告才重新委托案外人继续建设房屋，2019年3月26日原告在现场阻止被告的工人施工。被告向公安机关报警。2019年4月2日，李勇以梁润钊在其对涉讼建房工程施工后一直未结算支付工程款为由向本院提起本案诉讼，要求梁润钊支付工程款项。诉讼中，李勇及梁润钊均确认梁润钊已向李勇支付的工程款项为220000元。关于涉讼建房工程的工程造价问题，由于双方不能协商确定工程价款，李勇向本院提出申请，要求按照合同约定的“建筑每平方1300元按投影计算”对工程造价进行评估，经本院摇珠确定评估机构为广州市安衡价格事务所有限公司，广州市安衡价格事务所有限公司完成评估后出具了《价格评估结论书》，标的工程量的评估总价为358967元。评估费为28000元。李勇对上述评估结论书三性无异议。梁润钊在质证时认为，对评估结论书的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。但被告在庭审时同意评估结论书的结论及评估金额为358967元。以上事实有李勇及梁润钊提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，梁润钊与李勇于2017年9月26日签订《建房合同》，约定梁润钊将涉讼工程以包工、包料、包水电的方式交予李勇施工。根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第6条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”而涉讼合同约定涉讼房屋建筑层数为四层（房屋建筑面积为334.58平方米，占地面积96.30平方米，核准房高为12.5米），李勇按梁润钊提出的要求承建房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、倒混凝土及地面等。因此，梁润钊与李勇之间的建房行为，属于建筑法的调整范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，李勇作为个人并无承包建筑工程的相应资质，且无证据证实涉讼房屋办理了工程规划许可证，因此，梁润钊与李勇所签订的《建房合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉讼房屋虽未经验收，但梁润钊接收了房屋且未对房屋建筑质量提出异议，李勇已对涉讼房屋进行了施工，梁润钊应支付相应对价。根据双方签订的《建房合同》约定，涉讼工程以“建筑每平方1300元按投影计算”，广州市安衡价格事务所有限公司对工程造价作出了《价格评估结论书》，标的工程量的评估总价为358967元。原、被告在庭审中均确认该评估结论和评估金额，上述评估总价应可作为双方对工程价款的结算依据，原、被告均确认梁润钊已向李勇支付的工程款项为220000元，则梁润钊还应向李勇支付的工程款138967元，原告起诉要求被告支付15万元工程款，对于李勇主张的超出金额部分，本院不予支持。对于李勇的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁润钊应于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付工程款138967元；二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，评估费为28000元，共计31300元，由原告李勇负担2302元，由被告梁润钊负担28998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  陈浩辉人民陪审员  何凤燕二〇二〇年八月十四日书 记 员  罗筱笛