wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0206执恢187号之二 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:柳州市海创贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城****，组织机构代码证：69023869-9。 法定代表人：方海生。 被执行人：方海生，男，1979年1月3日出生，汉族，住所广东省揭西县。 被执行人：韦如慧，女，1992年6月18日出生，汉族，住所来宾市兴宾区。 关于广西柳江农村合作银行与柳州市海创贸易有限公司、方海生、韦如慧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初1203号民事调解书，依法向被执行人柳州市海创贸易有限公司、方海生、韦如慧发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10000000元、利息、罚息、复利1143038.29元、案件受理费44329元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院已于2020年8月18日作出的（2020）桂0206执恢187号之一执行裁定查封了被执行人方海生名下登记所有的位于柳州市丰华商厦1-XX号共十四处不动产，上述不动产为本案抵押物，现决定拍卖该房产予以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人方海生所有的位于： 1、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】； 2、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】； 3、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】； 4、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；15.18平方米】； 5、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；15.18平方米】； 6、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；14.76平方米】； 7、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；14.94平方米】； 8、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】； 9、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】； 10、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】； 11、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】； 12、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】； 13、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.07平方米】； 14、柳州市丰华商厦1-XX号商场【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.07平方米】共十四处不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 茜
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审164号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡志红农产品商店，统一社会信用代码92350582MA32PU5A65，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者蔡志红，男，1977年1月5日，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-412号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡志红农产品商店（以下简称蔡志红农产品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月22日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡志红农产品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号435室”，经查，该场所非被执行人蔡志红农产品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人蔡志红农产品商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡志红农产品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人蔡志红农产品商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡志红农产品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡志红农产品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-412号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡志红农产品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20739号原告：河南绿通新建材有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李波，董事长。原告河南绿通新建材有限公司与被告上海隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。河南绿通新建材有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，河南绿通新建材有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南绿通新建材有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年八月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：吴晓宇，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4393号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告吴晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币211,486.29元；二、被告吴晓宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费4,472元，减半收取计2,236元，由被告吴晓宇负担。”届期，被告吴晓宇未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人吴晓宇发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人吴晓宇纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8955号申请人：胡晓洁，女，1987年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：董石文，男，1987年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告胡晓洁与被告董石文合同纠纷一案，申请人胡晓洁于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封胡晓洁、董石文名下坐落天津市南开区××路××房屋的所有权转移手续。申请人胡晓洁向本院提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡晓洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封胡晓洁、董石文名下坐落天津市南开区××路××房屋的所有权转移手续。查封不动产的期限为三年。案件申请费4270元，由申请人胡晓洁预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田云二〇二〇年八月二十四日书记员  石佳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之十二申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡玉华，女，汉族，1964年07月02日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉华在中国工商银行13×××11账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：叶志毅，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初1600号民事调解书已发生法律效力，依当事的申请于2020年4月8日立案执行后，向被执行人叶志毅发出限期执行通知书，责令被执行人叶志毅履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人叶志毅尚欠信用卡透支款本金18223.39元及利息，诉讼费155元，应缴执行费213.07元。经查，被执行人叶志毅所有的五菱牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代号：XXX）一辆在另案已查封，且暂时无法查找车辆的下落，被执行人叶志毅有位于梧州市龙圩区［不动产证号：桂（2017）梧州市不动产权第××号，建筑面积48.98平方米）一套，另外抵押给银行，抵押借款本金96000元，没有剩余价值，被执行人叶志毅目前没有其他房产、银行存款、住房公积金、理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人叶志毅有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人叶志毅有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄英
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1023号原告：郑永胜，男，内蒙古恩典网络科技有限责任公司送货员，住和林格尔县。委托诉讼代理人：张绥，男，退休职工，住和林格尔县，系内蒙古恩典网络科技有限责任公司推荐。被告：贾全考，男，农民，住和林格尔县。被告：任虎元，男，农民，住和林格尔县。原告郑永胜与被告贾全考、任虎元排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜及委托诉讼代理人张绥到庭参加诉讼，被告贾全考、任虎元经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。郑永胜向本院提出诉讼请求：一、判令贾全考、任虎元排除妨害；二、判令贾全考、任虎元赔偿推倒郑永胜根基造成的损失费2400元。事实和理由：1996年，公喇嘛乡政府规划村中商品街时，批准包括郑永胜在内的约40户村民在村北呼凉路北侧盖住宅和经商用房。1996年6月4日县政府为郑永胜颁发了集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，准许郑永胜在西至陈补娃、东至周根元、南至路、北至地的长12米、宽15米的位置盖房。郑永胜和被发证的村民即准备各自在上述地上建房，但因上级互相扯皮、暂不让盖房，拖到2016年春准盖后，村民就陆续在地上盖房。在郑永胜备料施工时，却被贾全考、任虎元阻拦，郑永胜只好到镇、县两级政府信访，均准予盖房。可2019年冬郑永胜拉石头垒好根基后，却又被贾全考、任虎元将约30米的根基推倒在公路边壕中，造成了郑永胜不能继续施工而形成损失的后果。向派出所报案后，虽然派出所取证、调查、调解，却至今无果。无奈，为了维护郑永胜的合法权益，现提起诉讼，希判决支持请求。贾全考、任虎元未到庭答辩，亦未邮寄答辩状，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑永胜于1996年6月4日取得集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为180㎡，用途为住宅及经商，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地。郑永胜在上述土地中垒起石头地基，2020年5月7日，贾全考、任虎元将郑永胜垒起的石头地基推倒，将石头倒入路沟中，郑永胜发现后报警，和林格尔县公安局公喇嘛派出所民警出警处理。本院认为，郑永胜依法取得了集建字第600658号《集体土地建设用地使用证》，地址是公喇嘛村，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地，对上述四至范围内的土地享有使用权。郑永胜用石头垒起地基，贾全考、任虎元将石头推倒并倒入地沟中，已构成侵权行为，应承担排除妨害的侵权责任。郑永胜要求贾全考、任虎元赔偿损失，但其未举证证明损失的金额，故该项诉请本院不予支持。综上所述，郑永胜的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾全考、任虎元不得妨害原告郑永胜对依法取得集建字第600658号集体土地使用权的土地使用（土地位置：公喇嘛村，四至：东至周根元、南至路、西至陈补娃、北至地）。二、驳回原告郑永胜的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告贾全考、郑永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞二〇二〇年八月二十日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨害；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之十三申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡玉华，女，汉族，1964年07月02日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉华在中国农业银行62×××60账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
广东省南雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0282行审4号申请执行人：南雄市市*监督管理局，住所地：广东省韶关市南雄市。法定代表人：李祥，该局局长。委托诉讼代理人：梁红斌，该局监管所所长。委托诉讼代理人人：刘辉鹏，该局监管所科员。被申请执行人：南雄市信誉燃气有限公司，住所地：广东省南雄市。法定代表人：林惠光。委托诉讼代理人：邓国海，该公司副总经理。申请执行人南雄市市*监督管理局书面申请以被申请执行人南雄市信誉燃气有限公司（以下简称信誉燃气公司）未履行行政处罚决定为由向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2019年9月16日，南雄市市*监督管理局依法对信誉燃气公司使用管理的特种设备进行监督检查，发现该公司使用管理的两台压力容器超过检验合格有效期。经南该局调查，认为信誉燃气公司使用管理的2台压力容器均属于《特种设备目录》监管范围；该2台压力容器已超过检验有效期，未经定期检验合格；在该局执法人员进行监督检查时，该2台压力容器正在作业中，显示检验日期为2016年8月29日，检验结论为符合要求，下次定期检验日期为2019年8月。该局认为信誉燃气公司的上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，构成了使用未经检验的特种设备的违法行为。根据上述事实和自由裁量理由，该局于2019年11月6日向信誉燃气公司送达《南雄市市*监督管理局行政处罚告知书》（雄市监处告字〔2019〕21号），依法告知拟作出的处罚决定。2019年11月8日，信誉燃气公司向该局提交了《陈述申辩书》进行申辩，请求该局撤销行政处罚。该局经审核研究，对其申辩理由不予采纳。该局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”的规定，责令信誉燃气公司停止使用未经定期检验的特种设备，并对信誉燃气公司处八万元罚款。同时告知当事人如不服本处罚决定，可自收到本处罚决定书之日起六十日内向南雄市人民政府或韶关市市*监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》（雄市监处字〔2019〕62号）及《韶关市南雄市非税收入罚款通知书》于2019年11月26日送达南雄市信誉燃气有限公司，其行政程序合法。南雄市市*监督管理局又于2020年5月27日向信誉燃气公司发出《行政处罚决定履行催告书》（雄市监雄催〔2020〕01号），要求其履行下列行政处罚：缴纳八万元罚款。告知其收到催告书后十日内按照该《行政处罚决定书》确定的方式履行上述义务，并有权进行陈述、申辩。无正当理由的逾期仍不履行上述义务，将依法向南雄市人民法院申请强制执行。本院认为，2019年9月16日，市场监督管理局执法人员进行监督检查时，信誉燃气公司使用管理的两台压力容器超过检验合格有效期，未经定期检验合格，仍在进行作业。其使用两台未经定期检验的压力容器的行为,违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定。本案中，南雄市信誉燃气有限公司使用管理的两台压力容器超过检验合格有效期，显示检验日期为2016年8月29日，检验结论为符合要求，下次定期检验日期为2019年8月。南雄市市*监督管理局根据中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条以及《广东省质量技术监督局关于行政处罚自由裁量权的适用规则》（粤质监〔2014〕95号）第十五条的规定，考虑到本案行政处罚适用的法规规定的处罚种类、幅度，该局认为对信誉燃气公司的违法行为可以从轻处罚，对信誉燃气公司处八万元罚款。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”的规定，南雄市市*监督管理局所作的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，由于信誉燃气公司未依法缴纳上述罚款款项，在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。现南雄市市*监督管理局向人民法院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:对南雄市市*监督管理局作出的雄市监处字〔2019〕62号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文杰人民陪审员  罗吉红人民陪审员  刘海南二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张 震
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4343号原告：于培成，男，1951年10月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。法定代表人：文顺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。原告于培成与被告青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培成委托诉讼代理人刘雪燕，被告东庄头蔬菜批发公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于培成向本院提出诉讼请求：1.要求确认于培成与东庄头蔬菜批发公司自1995年11月至2014年12月期间存在劳动关系；2.诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。事实和理由：于培成于1995年11月至2014年12月在东庄头蔬菜批发公司处工作，从事管理员工作。于培成在东庄头蔬菜批发公司工作期间，东庄头蔬菜批发公司未与于培成签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，于培成多次与东庄头蔬菜批发公司协商未果。于培成于2020年4月向莱西市劳动人事争议调解仲裁的委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于同年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第360号裁决书，于培成对该裁决不服，向法院起诉，请依法判决。东庄头蔬菜批发公司辩称，于培成要求确认其与东庄头蔬菜批发公司自1995年11月至2014年12月期间存在劳动关系的诉求超过法定仲裁时效，于培成主张其与东庄头蔬菜批发公司在上述期间内存在劳动关系错误，系非全日制用工关系，无需缴纳社保，请求法院驳回，诉讼费由于培成承担。东庄头蔬菜批发公司于1997年4月14日注册成立，于培成主张此前存在劳动关系错误。于培成2011月10月退休，主张此后存在劳动关系错误。本院经审理认定事实如下：1997年4月至2014年12月，于培成在东庄头蔬菜批发公司处工作，司磅员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司未为于培成缴纳社会保险。东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，于1997年4月14日注册成立，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。先后名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、东庄头蔬菜批发公司。2020年4月，于培成向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于培成间存在劳动关系、东庄头蔬菜批发公司支付于培成经济补偿金。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第360号裁决书，驳回于培成的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，于培成对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于培成均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。于培成提交工作证、证人证言等证据，已完成存在劳动关系初步证明责任，在此情况下，东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系应当提供反证，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时，东庄头蔬菜批发公司未能提供证据予以证明双方建立劳动关系的起止时间，应当承担不利后果。又因东庄头蔬菜批发公司于1997年4月14日注册成立、于培成于2011月10月退休，故于培成与东庄头蔬菜批发公司自1997年4月至2011年10月期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于培成要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，本院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，确认劳动关系之诉不存在仲裁时效问题，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下：于培成与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自1997年4月至2011年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年八月六日书记员  王 露
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2635号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市华北星城**楼**商铺。 法定代表人：郭云峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李雪军，男，1988年3月17日出生，公司员工。 被告：刘友磊,男，1980年11月2日出生,汉族,住大同市平城区。 被告：翟国英（系刘友磊妻子）,1979年1月30日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称京都银行）与被告刘友磊、翟国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都银行委托诉讼代理人李雪军到庭参加诉讼，被告刘友磊、翟国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京都银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金270000元,利息(含罚息)18848.95元(暂计算至2020年6月12日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、判令二被告立即归还原告贷款本金30000元,利息(含罚息)2082元(暂计算至2020年6月12日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2018年12月4日,原告与二被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与二被告对借款金额为270000元、借款用途为购瓷砖、借款期限为2018年12月4日至2020年3月4日、借款利率为月利率8‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向二被告发放了270000元贷款,履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请!2、2018年12月4日,原告与二被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与二被告对借款金额为30000元、借款用途为购瓷砖、借款期限为2018年12月4日至2020年3月4日、借款利率为月利率8‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向二被告发放了30000元贷款,履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请! 被告刘友磊未答辩、举证。 被告翟国英未答辩、举证。 原告京都银行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、结婚证，证实二被告身份及被告刘友磊与翟国英系夫妻关系；2.个人借款合同、借款借据、还款计划表，证实2018年12月4日，被告刘友磊、翟国英因购瓷砖分别向原告借款270000元和30000元，约定月利率8%。，月罚息利率2.175%，借期至2020年3月4日；3.利息计算说明、银行流水、贷款交易明细，证实从2018年12月4日至2020年6月12日的利息（含罚息）为20930.95元；4.抵押合同、车辆登记证书、行车本，证实被告刘友磊自愿以其名下车辆对借款30000元进行担保。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告刘友磊与翟国英系夫妻关系；2018年12月4日，被告刘友磊、翟国英因购瓷砖分别向原告借款270000元和30000元，约定月利率8%。，月罚息利率2.175%，借期至2020年3月4日；从2018年12月4日至2020年6月12日的利息（含罚息）为20930.95元。 本院认为，原告与被告刘友磊、翟国英之间存在金融借款合同关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张从2018年12月4日至2020年6月12日的利息、罚息共计20930.95元以及之后利随本清的请求，符合合同约定法及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘友磊、翟国英于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金300000元，并支付截止2020年6月12日的利息、罚息20930.95元，合计320930.95元，之后利随本清； 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3057元，由被告刘友磊、翟国英负担，保全费2125元，由被告刘友磊、翟国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月十八日 书记员  张培
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3888号上诉人（原审被告）：济宁市任城区城市管理局，住所地:济宁市任城区任城大道**。法定代表人：龙涛，局长。被上诉人（原审原告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801法定代表人：陈曼青，执行董事。委托诉讼代理人：刘建新、孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处，，住所地：济宁市任城区李营街道办事处驻地法定代表人：蒋永进，主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。上诉人济宁市任城区城市管理局因与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司及原审被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市任城区城市管理局于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人济宁市任城区城市管理局申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济宁市任城区城市管理局撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年八月三十日法官助理徐博书记员张家宁
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2389号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市华北星城**楼**商铺。 法定代表人：郭云峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：靳怡，女，1985年12月6日出生，公司员工。 被告：刘永魁,男,1987年4月1日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称京都银行）与被告刘永魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都银行委托诉讼代理人靳怡到庭参加诉讼，被告刘永魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金65000元,利息(含罚息)16923.09元(暂计算至2020年6月11日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月13日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告对借款金额为67000元、借款用途为购厨房设备、借款期限为2018年6月13日至2019年6月13日、借款利率为月利率10‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告发放了67000元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告刘永魁未答辩、举证。 原告京都银行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证实被告身份；2.个人借款合同、借款借据、还款计划表，证实2018年6月13日，被告刘永魁因购买厨房设备向原告借款67000元，约定月利率10‰，月罚息利率15‰，借期一年至2019年6月13日；3.利息计算说明，证实截止2020年6月11日，被告尚欠原告利息（含罚息）16923.09元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年6月13日，被告刘永魁因购买厨房设备向原告借款67000元，约定月利率10‰，月罚息利率15‰，借期一年至2019年6月13日，截止2020年6月11日，被告尚欠原告利息（含罚息）16923.09元。 本院认为，原告与被告刘永魁之间存在金融借款合同关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张截止2020年6月11日的利息、罚息共计16923.09元以及之后利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永魁于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金65000元，并支付截止2020年6月11日的利息、罚息16923.09元，合计81923.09元，之后利随本清； 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取924元，由被告负担，保全费839元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张培
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初436号 原告：端木森，男，1992年7月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。 被告：佟宝旭，男，1985年9月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔市。 原告端木森与被告佟宝旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告端木森的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告佟宝旭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告端木森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告皮革款55572元；2、判令被告给付自2018年9月6日起至还清日止的利息（按照银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告有生意来往，被告一直在原告处购买皮革，2017年9月6日，经对账被告欠原告皮革款55572元，并于当日被告向原告书写欠条一份，约定在2018年9月6日前还清。现还款期限已到，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。为了维护原告合法权益，诉至法院以达上述诉讼请求。 被告佟宝旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告端木森开办“兴雅泰皮行”，经营皮革生意，但未办理工商登记。2015年11月至2015年12月，被告佟宝旭多次购买原告端木森的皮革，货款未付清。2017年9月6日经双方对账，被告佟宝旭打下欠条一份，载明“欠条今欠兴雅泰皮行端木森皮款，现金人民币合计55572元大写伍万伍仟伍佰柒拾贰元本人承诺：此笔欠款将于2018年9月6日之前归还债权人，逾期不能归还，债权人有权向蠡县人民法院起诉要求欠款人归还本金及相应款。欠款人：佟宝旭身份证号：2110221986××××××××现在地址：木器厂6单元302手机号：131341957772017年9月6日”。欠条上被告佟宝旭的身份证号码有误。该款经原告端木森催要未果，诉至本院。 经原告端木森申请，本院作出（2020）冀0635民初436号民事裁定书，冻结了被告佟宝旭的银行存款。原告端木森以诉讼财产保全责任险提供担保，缴纳了保险费300元。 以上事实，有欠据、保险费发票、庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告端木森与被告佟宝旭之间口头买卖合同成立。被告佟宝旭欠原告端木森货款55572元，有欠据为证，被告未按约定的期限偿还货款，应承担继续履行等违约责任。本案买卖合同双方未约定逾期付款违约金的计算方法，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告要求被告偿还货款55572元、支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告端木森为保全财产、实现债权所缴纳的保险费300元，是其支付的合理、必要费用，亦应由败诉方承担。被告佟宝旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟宝旭偿还原告端木森货款55572元，并以55572元为基数支付逾期付款违约金，自2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于本判决生效后十日内履行。 二、被告佟宝旭给付原告端木森诉讼财产保全责任险保险费300元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189.3元、财产保全申请费580元，由被告佟宝旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文莉 审 判 员  张维舟 人民陪审员  王海莲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  齐 晶
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初1047号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许水泉，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年6月8日被取保候审，因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在家。 本院在审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  吴煌标 人民陪审员  柯玉婷 二〇二〇年八月三日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案所适用的法律条文 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申351号再审申请人（原审原告）何习军，男，汉族，1982年4月28日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人（原审被告）焦朝迎，男，汉族，1961年3月10日出生，住郑州市。被申请人（原审被告）王华，男，汉族，1977年12月12日出生，住郑州市。再审申请人何习军因与被申请人焦朝迎、王华合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初12510号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何习军申请再审称，原审法院程序违法，适用小额诉讼程序错误，剥夺了申请人的上诉权。原审法院事实查明不清，适用法律错误。申请人与二被申请人订立合伙协议后，申请人投资36万元，二被申请人擅自将合伙资产全部转让，因二被申请人过错导致没有进行清算。但法院判决解除合同，却不判决二被申请人赔偿申请人任何款项，且要求申请人承担案件受理费，所认定的事实缺乏证据证明，判决结果不公平。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人何习军要求被申请人焦朝迎、王华赔偿其损失，根据《合伙企业协议》的约定，应为实际损失。申请人何习军未提供证据证明焦朝迎、王华将郑州市金水区多吉欧式健身房转让时的实际损失，原审不予支持并无不当。因三人合伙经营的郑州市金水区多吉欧式健身房已实际转让，无法继续履行《合伙企业协议》，原审判决解除该协议并无不当，与法有据。现申请人何习军提出的再审申请诉求，并无证据证明，本院不予采信。何习军申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何习军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何习军的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 李 晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4770号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23025号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金23,374.39元；二、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告吴海燕未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人吴海燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1742号 申请人：张立超，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：杜艳昌，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。 原告张立超与被告杜艳昌买卖合同纠纷一案，申请人张立超于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜艳昌名下银行存款71000元或查封其相应价值的财产。申请人张立超以71000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜艳昌名下银行存款71000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费730元，由张立超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2188号之一 复议申请人：张丹，女，1987年1月19日出生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。 被申请人：陈洪涛，男，1960年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：朱清云，樟树市清江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄友根，樟树市清江法律服务所法律工作者。 陈洪涛与付志科、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）赣0982民初2188号财产保全民事裁定。张丹不服，于2020年8月19日向本院提出复议申请。 张丹复方称，依法解除对复议申请人的财产保全措施。事实和理由：陈洪涛以“今借到陈洪涛人民币捌拾伍万伍仟元整，其中肆拾万按柒厘计，收钱按多少退多少欠条，饲料再装平加，金额为准，借款人付志科，2015.2.18，158××××9036”内容起诉付志科，并以复议申请人与付志科系夫妻关系起诉申请人是错误的。据悉，付志科根本没有向陈洪涛借款，其也没有拖欠货款，也没有向陈洪涛书写和出具过任何借条。该所谓“借条”是虚假的，而且复议申请人也没有在所谓“借条”上有任何签名，复议申请人不承担责任。另，被查封、冻结的房产属于申请人的婚前个人财产，由申请人婚前购买，且按揭款由申请人个人付按揭，房产与付志科没有关系。根据2018年1月24日最高人民法院出台的司法解释规定，首先，该所谓“借款或欠款”是不存在的，复议申请人不承担责任；其次，复议申请人作为配偶没有与付志科出具任何借款或欠款凭证，故复议申请人不对配偶的债务承担任何责任；再次，被查封、冻结的房产属于复议申请人的婚前个人财产，由复议申请人婚前购买，且按揭款由复议申请人个人支付，房产与付志科没有关系。故贵院对复议申请人采取的财产保全措施是错误的。 本院经审查认为，付志科是否向陈洪涛借款，以及张丹是否承担清偿责任，均属于本案的实体审查范围，需要作出判决方能确定。再者，陈洪涛申请对付志科、张丹的财产进行保全已提供担保，如保全错误并造成付志科、张丹损失，可要求陈洪涛赔偿其损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人张丹的复议请求。 审判员  刘燕红 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂思琴
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初521号原告：陈智伟，男，汉族，1969年10月5日出生，住潮州市湘桥区**************。公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。被告：陈光（曾用名：陈洸），男，汉族，1976年6月9日出生，住潮州市湘桥区**************。公民身份号码：440************112。原告陈智伟诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈智伟的委托诉讼代理人邱巍巍到庭参加诉讼，被告陈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款40000元及该款利息损失(自起诉之日起至判决还款之日止按年6%计)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈光是朋友关系，被告于2015年9月15日向原告借款现金40000元，立借条交原告存执。后经原告多次催讨，被告至今本金分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准原告诉讼请求。被告陈光既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条签名确认交由原告存执，双方在借条上没有约定借款利息及借款期限。后经原告多次催告，被告没有付还，原告遂于2020年4月20日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈智伟与陈光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈光拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈智伟请求陈光付还借款40000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”陈智伟主张借款利息自起诉之日即2020年4月20日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，可予支持。陈光既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈智伟借款40000元以及该款的利息损失（自2020年4月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告陈光负担，受理费原告陈智伟已预交，被告陈光应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  丁 俊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黄李孟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8204号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人刘冬，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘冬借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初8423号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘冬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金30683.97元及截至2019年8月15日的利息2828.62元、罚息及复利2509.64元；并支付自2019年8月16日起至本金付清时止，以未还的本金30683.97元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7846号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人万犁，女，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行万犁借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告万犁在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金34 786.72元及截至2018年5月22日的利息1 305.52元、罚息10 749.7元，并支付自2018年5月23日起至付清时止，以未还本金34 786.72元为基数按年利率24%计收罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4730号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：王树富，男，1982年4月5日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王树富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初2090号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王树富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金46,205.16元；二、被告王树富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告王树富未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王树富发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人周琦。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周琦在光大银行770×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执944号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧。被执行人：周碧吴，男，1971年1月31日出生，住浙江省温州市文成县。被执行人：苏仲民，男，1967年7月25日出生，住浙江省温州市文成县。被执行人：陆正理，男，1983年2月17日出生，住浙江省温州市文成县。本案在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周碧吴、苏仲民、陆正理金融借款合同纠纷一案过程中，因双方和解，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执944号案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱海霞二〇二〇年八月十一日代书记员 张燎原
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2008号之一原告：胡志明，男，1987年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。原告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所(开味膳餐饮管理(上海)有限公司破产管理人)。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。本院受理原告胡志明与被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案后于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 洁二〇二〇年八月十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖41号海阳市人民法院：你院2020年8月13日关于被告人刘某某犯贪污、挪用公款、私分国有资产罪一案请求移送本院审判的报告已收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的海阳市人民检察院。二〇二〇年八月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3218号 原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。统一社会信用代码：911308288092492736。 负责人：王文阁，职务：行长。 被告：张利民，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：李金丰，女，1976年4月4日生，满族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：李春生，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告张利民、李金丰、李春生金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。 本案在审理过程中，因被告张利民目前正于监狱服刑期间，且由于疫情原因导致监狱暂时不能满足开庭审理的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执49号申请执行人:杨素萍，女，1955年06月19日生，汉族，住修武县。被执行人：范迎华，男，1962年12月01日生，汉族，住修武县。关于杨素萍申请执行范迎华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0821民初1552号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人范迎华名下有五菱牌（豫Ｈ×××**）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人范迎华名下的五菱牌（豫Ｈ×××**）汽车，查封期限二年。二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；三、限被执行人秦艳中在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。四、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二一年九月××日书记员  孟 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4890号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：於洪永，男，1988年5月16日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告於洪永信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初413号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告於洪永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币237,268.03元；二、被告於洪永应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,859元，减半收取计2,429.5元，由被告於洪永负担。届期，被告於洪永未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人於洪永发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异140号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：郑学柏，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住天津市河**。委托代理人：廖亚琦（郑学柏妻子），女，1967年10月2日出生，住天津市河**。本院在执行申请执行人郑学柏与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,郑学柏与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初9270号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向郑学柏支付已付款利息247179.66元，案件受理费由嘉华兴业公司负担5008元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，郑学柏向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括郑学柏在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对郑学柏等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3547号原告：武威昌泓商贸有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区清水乡王盛村**。法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：吴某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告武威昌泓商贸有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案中，原告武威昌泓商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告武威昌泓商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，应视为武威昌泓商贸有限公司自动放弃诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按武威昌泓商贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由武威昌泓商贸有限公司负担。审判长 盛 强人民陪审员 杨 杰人民陪审员 侯鑫生二○二○年八月十二日书记员 任昱婧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4617号之四申请执行人：金振芳，女，1976年9月28日出生，回族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行金振芳与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁在汝州市风穴路安居苑小区南××号有房产（所有权证号：201503268）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李团洁所有的位于汝州市风穴路安居苑小区南××号房产（所有权证号：201503268），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1084号原告：揭阳市裕丰工贸有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区**********侧，统一社会信用代码：914************290。法定代表人：邢某1。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1986年5月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************巷2号，公民身份号码：445************417。原告揭阳市裕丰工贸有限公司与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适应简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世佳到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭阳市裕丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款412858元及该款自2020年1月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，自2018年起向原告购买冷轧钢带，截至2019年10月19日，被告尚欠原告货款552858元，有《欠条》为据。根据欠条约定，被告本应每周付还货款5万元，在2020年1月19日前付清，但被告从2019年10月25日至2020年1月24日仅付还原告货款14万元，尚欠货款412858元，经原告多次催讨，被告一直不予付清。原告提交如下证据证明自己的主张：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.发货单3张、《欠条》，证明截至2019年10月19日，被告结欠原告货款552858元。4.证明、还款凭证6份、农业银行交易明细清单6份，证明双方结算后，被告分6次共付还原告14万元。被告陈旭东没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据1-3符合证据三性，可予确认。证据4中真实性、合法性可予确认，但转款14万元无法证明系林东亮和林佳亮替被告还款，但可视为原告自认被告付还了14万元。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买冷轧钢带。2019年10月19日，经双方结算，被告结欠原告货款552858元，被告出具《欠条》交原告存执。《欠条》的主要内容为被告结欠原告货款552858元，被告应于结算之日起每周付还5万元，直至2020年1月19日前付清。原告自认被告于2019年10月25日、10月28日、11月11日、11月21日、12月4日、2020年1月24日分别付还3万元、2万元、5万元、1.5万元、2万元、0.5万元，共14万元。截至2020年1月24日，被告尚欠原告货款412858元。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，截至2019年10月19日，被告结欠原告货款552858元，有《欠条》为证，依法可予认定。庭审中原告自认被告付还了14万元，截至2020年1月24日，被告结欠原告货款412858元，现原告要求被告付还尚欠货款412858元，合理合法，应予支持。双方约定被告于2020年1月19日前付清货款，但被告于2020年1月19日前仅付还13.5万，尚欠417858元，已构成违约，应承担违约责任，后被告于2020年1月24日付还0.5万元，尚欠412858元，现原告请求被告自2020年1月20日起以412858元为基数支付逾期付款违约金，系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东应于本判决生效之日起5日内付还原告揭阳市裕丰工贸有限公司货款412858元及该款自2020年1月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，减半收取计3797元，由被告陈旭东负担，原告揭阳市裕丰工贸有限公司同意受理费由被告迳付原告，被告陈旭东应于本判决生效之日起5日内付还原告揭阳市裕丰工贸有限公司受理费3797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年八月六日代书记员 陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1314号常州万霆机械制造有限公司/王伟忠:申请人常州万霆机械制造有限公司与被申请人王伟忠债权人利益责任纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初5053号民事裁定书，裁定冻结被申请人王伟忠银行存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以122000元为限额，冻结被申请人王伟忠在江苏滨海农商银行3209××××5908账户50.15元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市任阳镇营业所6217××××9600账户20.11元。冻结期限一年，自2020年8月18日至2021年8月18日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年八月十八日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1927号李中、付伟立、长岭县文龙房地产开发有限公司：本院在执行李中、付伟立与长岭县文龙房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1636号 申请执行人：刘文武，男性,1963年3月11日生，汉族，住。 被执行人：宋辉君，男性,1977年2月2日生，汉族，住。 申请执行人刘文武与被执行人宋辉君买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 于耀波
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初673号 原告：齐齐哈尔市明远货物运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区凤凰汽配城******。 法定代表人：杨丹，该公司总经理。 委托代理人：李晓鹏，该公司员工。 被告：营口天城物流有限公司，住所，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈港生活区01－港房产临天山大街**网点楼南数**门市组div> 法定代表人：刘学武，该公司经理。 委托代理人：史兴强。 被告：史兴强，男，汉族，1978年1月18日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地，住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化东路64甲iv> 负责人：李险峰，该支公司经理。 委托代理人：李兴，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地，住所地：辽宁省康平县康平镇中心路**iv> 负责人：王永丽，该支公司经理。 委托代理人：李兴，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司（以下简称明远运输）与被告营口天城物流有限公司（以下简称天城物流）、史兴强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保沈河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，于2020年6月19日、8月27日依法公开开庭进行了审理。原告明远运输的委托代理人李晓鹏、被告人保沈河支公司、人保康平支公司的共同委托代理人李兴、被告史兴强同时代理被告天城物流参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明远运输向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货物损失18800元；2．判令被告给付原告营运损失21000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月25日1时53分，被告史兴强驾驶的×××大型汽车，在长春市潍坊街和成都大路与原告驾驶的号牌为×××车发生交通事故。经长春市公安交警支队经济技术开发区大队出警认定，被告史兴强负全部责任，原告无责任。此次交通事故导致原告车辆及车内货物受损，其中货物损失为18800元、修车期间造成营运损失21000元（700元/天×30天）。经查，被告驾驶的车辆所有权人为天城物流，并在人保沈河支公司、人保康平支公司处投保。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告天城物流、史兴强答辩称：肇事车辆已在人保沈河支公司投保了三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告人保沈河支公司答辩称：肇事的×××号车在我公司投保了商业三者险，限额为100万元。原告主张的货物损失需提供证据材料加以证明，营业损失不在理赔范围内。 被告人保康平支公司答辩称：我方已将交强险财产损失限额2000元赔付给原告，我方不应再承担财产损失赔偿责任。 经审理查明：2019年10月25日1时许，被告史兴强驾驶×××号大型汽车行至长春市潍坊街和成都大路交汇处时，与王延非驾驶的号牌为×××的挂车发生交通事故。此次事故导致×××挂车损坏，车上所载货物亦受损。经长春市公安交警支队经济技术开发区大队事故认定，被告史兴强负全部责任，王延非无责任。 另查明：×××挂车登记在原告明远运输名下。×××号货车系被告史兴强挂靠天城物流进行营运。×××号车在被告人保康平支公司投保了交强险，在人保沈河支公司处投保了三者险，责任限额为100万元。事故发生后，人保康平支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告明远运输修车费2000元。诉讼过程中，被告史兴强、天城物流对于原告主张的18800元货物损失不持异议，但被告人保沈河支公司、人保康平支公司对于货物损失的事实不予认可。 以上事实，有×××挂车行车证、《道路交通事故认定书》、×××号车商业险保险单、新疆蓝山屯河化工股份有限公司产品报价单、原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告史兴强违章驾驶车辆致原告车辆受损及货物损失，其行为已构成侵权，依法应承担赔偿原告损失的侵权责任。被告史兴强系挂靠被告天城物流进行营运，天城物流作为被挂靠单位，应对史兴强的侵权后果承担连带赔偿责任。原告承运的货物因此次事故受损，其赔偿托运方的货物价款，应视为原告在此次事故中所遭受的损失。对于损失数额，原告依据托运方报价主张18800元，被告史兴强、明远运输对此不持异议，故二被告应对此承担赔偿责任。 关于原告主张的营运损失。原告明远运输诉讼中出示了李晓鹏个人还贷记录，作为主张营运损失的依据，但李晓鹏个人还贷事实与明远运输单位发生营运损失之间缺乏逻辑上的联系，故此项证据材料对原告主张的营运损失不具有证明力。鉴于原告明远运输对营运损失这一待证事实不能出示其他证据，依据民事诉讼证据规则的规定，其关于发生营运损失的事实主张，因举证不能而不能成立。原告关于赔偿义务人赔偿其营运损失21000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于被告人保康平支公司、人保沈河支公司是否承担赔偿责任的问题。人保康平支公司系×××号车交强险的承保人，其已将交强险财产损失分项保险金限额2000元足额赔付给原告，其保险责任已履行，赔偿义务亦得以消灭。现原告诉请其进一步赔偿货物损失，缺乏合同及法律依据，本院不予支持；人保沈河支公司系×××号车三者险的承保人，依照《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，原告作为第三者，可以突破“合同相对性”原理，直接向人保沈河支公司请求保险金。但应指出，在原告与人保沈河支公司之间的诉讼中，“谁主张，谁举证”的基本诉讼规则仍应严守。本案审理过程中，被告史兴强、天城物流对原告货物损失18800元予以认可，但二被告的自认仅对自身有效，对其他利害关系人并不产生当然效力。在被告人保沈河支公司对货物损失不予认可的情况下，货物损失是否存在及损失金额等事项，仍属待证事实，应由原告承担证明责任。庭审过程中，原告对于上述待证事实，并未出示充分证据材料予以证实，依照民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担不利后果，即其关于被告人保沈河支公司对18800元货物损失承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告史兴强赔偿原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司货物损失18800元，并于判决生效后五个工作日内付清； 二、被告营口天城物流有限公司对原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司上述货物损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司已垫付），由被告史兴强、营口天城物流有限公司连带负担135元，由原告齐齐哈尔市明远货物运输有限公司负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵婉晴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5974号原告：重庆柒柒物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨均，经理。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：刘加燕，女，1997年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。原告重庆柒柒物流有限公司（以下简称柒柒公司）与被告刘加燕确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆柒柒物流有限公司委托诉讼代理人伍健，被告刘加燕的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柒柒公司向本院提出诉讼请求:判决确认从2019年11月7日起与被告刘加燕之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年11月7日，沈凤雇佣刘加燕到重庆市永川区和旺物流园从事物流工作，2019年11月23日，沈凤与重庆市永川区际达物流有限公司签订商铺租赁协议，该协议约定，重庆市永川区际达物流有限公司将位于重庆市永川区南大街办事处华创大道31号和旺物流园的物流商铺A区1栋21-22号门市出租给沈凤从事物流经营活动。被告不受原告劳动管理，不由原告安排工作，工资不由原告支付，因此双方之间不存劳动关系。现原告不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。被告刘加燕辩称，其坚持仲裁裁决的结果，要求确认双方从2019年11月7日起存在劳动关系；疫情期间，原告向物流园提交的人员名单中将被告划为企业员工，安排工作也是通过原告工作群，沈凤系原告法定代表人妻子，也是原告的监事，其向原告发放工资安排工作均应视为原告的经营管理。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月9日成立，杨均为法定代表人，沈凤任监事，杨均与沈凤系夫妻关系。2019年11月7日，沈凤与重庆市永川区际达物流有限公司签订《商铺租赁协议》，约定将位于重庆市永川区南大街办事处华创大道31号和旺物流园的物流商铺A区1栋21-22号出租给沈凤从事物流经营活动。被告从2019年11月7日起到沈凤租赁的和旺物流园的物流商铺A区1栋21-22号从事物流工作，接受沈凤管理，并由沈凤发放工资，并在原告的微信工作群里接受沈凤的工作安排。疫情期间，沈凤以原告公司名义向物流园管理部门办理了各种复工复产的手续，并以原告公司员工名义为被告办理了临时通行证。2020年5月21日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方从2019年11月7日起存在劳动关系，后该委裁决原被告从2019年11月7日起存在劳动关系。原告不服，遂诉至法院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；其次，被告从事的工作属于原告的业务组成部分；第三，沈凤既是原告监事，又法定代表人妻子，沈凤在原告工作群内安排被告相关工作，疫情期间，沈凤以原告名义办理各种手续，以上事实和行为能够推断沈凤对原告的管理系履行原告的职务行为，系代表原告向被告支付工资。综上，原、被告之间符合确认劳动关系的相关特征。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告重庆柒柒物流有限公司与被告刘加燕之间从2019年11月7日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告重庆柒柒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年八月三十一日书记员 李至成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2168号之四申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王伟，董事长兼经理。被执行人：李天龙，男，汉族，1992年09月08日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天龙在中国银行4481××××NY0账户内存款人民币1720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：05518791****
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1229号原告：徐闻县昌兴汽车租赁有限公司，住所地广东省徐闻县*********。统一社会信用代码914***********874G。法定代表人：符春绿，经理。被告：徐家坤，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************33X。原告徐闻县昌兴汽车租赁有限公司与被告徐家坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐闻县昌兴汽车租赁有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐闻县昌兴汽车租赁有限公司现提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县昌兴汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告徐闻县昌兴汽车租赁有限公司负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  蔡李艳人民陪审员  曾 权二〇二〇年八月二十日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1665号 上诉人（原审原告）：银川威特金属制品有限公司。 法定代表人：孔某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）：莫某，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川威特金属制品有限公司因与被上诉人莫某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0104民初17605号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人威特公司的委托诉讼代理人李某及被上诉人莫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威特公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提交的银川经济开发区管理委员会《备案合同》系原件，该原件上有该管委会工作人员盖章签字，由此可以证实双方已签订劳动合同并进行了备案，且上诉人依法为被上诉人缴纳了社会保险，履行了企业义务，该行为足以证明上诉人并没有损害劳动者权益，上诉人因其他原因丢失了劳动合同原件，但已经向公安机关备案。一审法院认定双方未签订书面劳动合同错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。 莫某辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。 威特公司向一审法院起诉请求：1.判令威特公司不向莫某支付2018年8月21日至2019年3月18日的双倍工资33666.7元；2.本案诉讼费用由莫某承担。 一审法院认定事实：2018年3月19日，莫某入职到威特公司担任销售员，威特公司自2018年7月起为莫某缴纳了各项社会保险费。2019年7月23日莫某离职，威特公司向莫某支付了2019年6月和7月的工资。2019年8月21日，莫某向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、威特公司向莫某支付2019年6月工资12627.83元、7月工资14328.7元，共计26956.53元；二、威特公司支付莫某2018年4月至2019年2月未签订劳动合同双倍工资。2019年10月23日，该委作出银兴劳人仲裁字[2019]1106-1号仲裁裁决书，裁决驳回莫某的申诉请求。同日，该委作出银兴劳人仲裁字[2019]1106-2号仲裁裁决书，裁决威特公司向莫某支付2018年8月21日至2019年3月18日未订立书面劳动合同的二倍工资33666.7元。后威特公司不服银兴劳人仲裁字[2019]1106-2号仲裁裁决，诉至法院。另查明，莫某工资分别为：2018年8月3914.5元，2018年9月、10月4000元，2018年11月4259.22元，2018年12月3883.52元，2019年1月13310.62元，2019年2月50.95元，2019年3月5913.99元。威特公司提交的《招收转入职工备案登记表》显示莫某从2018年7月1日起在威特公司参加工作，银川经济技术开发区组织人事劳动局于2018年7月5日予以确认。2019年12月3日，威特公司向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警称发现员工的劳动合同还有收据遗失，公安机关予以备案。 一审法院认为，2018年3月19日至2019年7月23日期间，莫某与威特公司之间存在劳动关系，应予以确认。威特公司主张与莫某签订《劳动合同》，并提交《备案合同签字页》，该证据系打印件，莫某对该证据中的签字不予认可，经对该证据中莫某的签字与案卷中留存的莫某签字进行比对，字迹区别较大。因威特公司提交的证据并非原件，无法组织双方当事人进行笔迹鉴定，威特公司在莫某提起劳动仲裁时未向仲裁机构提交《劳动合同》，其向公安机关报案也是在法院受理案件后，现有证据无法证实威特公司与莫某签订劳动合同，故法院对威特公司已签订《劳动合同》的主张，不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。威特公司未与莫某签订《劳动合同》，应向莫某支付双倍工资赔偿。莫某于2018年3月19日入职并于2019年7月23日离职，莫某应自2018年4月19日（用工之日起一个月）至2019年4月18日前申请仲裁。莫某于2019年8月21日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未提交其存在时效中止、中断或其他正当理由未在法律规定的时效内申请仲裁的证据，故对莫某要求威特公司支付2018年4月至2018年8月20日期间的双倍工资的请求，不予支持。威特公司应支付莫某2018年8月21日至2019年3月18日期间的双倍工资34386.99元（3914.5元÷21.75天×9天＋4000元＋4000元＋4259.22元＋3883.52元＋13310.62元＋50.95元＋5913.99元÷21.75天×12天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：原告银川威特金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告莫某支付2018年8月21日至2019年3月18日期间的双倍工资34386.99元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银川威特金属制品有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人在一、二审中均未提交能够证明双方于被上诉人离职之前确已签订书面劳动合同的有效证据，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人于2018年3月19日入职，2019年7月23日离职，2019年8月21日申请仲裁。因未签订劳动合同双倍工资系对用人单位的惩罚性规定，其相关内容纳入《中华人民共和国劳动合同法》“法律责任”章节中，不属于劳动者应获得的劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付自2018年8月21日至2019年7月23日期间的双倍工资并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费10元，由上诉人银川威特金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凤梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。