山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初51号原告孔庆香，男，汉族，1959年9月29日出生，住曲阜市。委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。委托代理人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。被告曲阜市尼山镇人民政府。法定代表人宋卫锋，镇长。委托代理人乔立柱，曲阜市尼山镇人民政府工作人员。委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。原告孔庆香诉被告曲阜市尼山镇人民政府（下称尼山镇政府）行政强制一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孔庆香及其委托代理人郗金庆、徐昭严，被告尼山镇政府负责人李冲及委托代理人乔立柱、颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆香诉称，因鲁南高铁项目建设，2019年5月4日，原告与被告签订了房屋搬迁补偿协议，约定被告对原告701平方多的住房和经营场所予以拆除，并补偿一定的费用。由于原告多年从事商业和维修经营，在签协议时向被告提出拆除前妥善安排原告的未销售商品，但被告要求先签订合同后再协商处理。2019年10月原告再次书面提出要求，被告一直未答复。2020年4月14日，被告强行将原告的房子拆除，并将原告的商品、日用品、家具家电、汽修设备等搬出，造成损失817423多元。被告强权蛮横拆迁，损害了原告的合法利益，故诉请：1、依法认定被告对原告的拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁补偿协议，证明该协议仅对原告宅基地、房屋及附属物进行了补偿约定，未对原告经营的门市及经营性用房及相应的经营商品、设施给于妥善处理，该补偿协议是无效的。2、曲阜市昱晟百货商店营业执照，曲阜市孔庆香门市部烟草专卖零售许可证，证明原告为个体户。3、12张照片及录像，超市货品表一份，证明原告的经营场所被被告强制拆除后，原告的设备和商品无处存放，因日晒雨淋已无法正常出售和使用，损失81万元。被告尼山镇政府辩称，因鲁南高铁项目建设，被告作为属地政府配合山东省政府、中国铁路总公司等，组织属地村民搬迁补偿、腾地等阶段性工作。被告以各村民委员会为依托，通过村民代表会议、张贴、广播等方式宣传、公示，通过了《关于鲁南高铁项目建设涉及东魏村西魏村搬迁补偿安置实施方案》，原告签订了《房屋搬迁补偿协议》，接受了搬迁补偿，领取了补偿款。原告置自己2019年5月4日的书面声明不顾，侵占集体资产，拒绝腾地交房。2020年4月初，已严重影响正常施工，经再次通知原告置之不理后，予以拆除。由此可见，被告在原告签订协议领取了补偿款后，拒不搬迁的情况下，拆除已不属于原告的房屋收回宅基地的过程中，不存在行政违法行为，应驳回原告的诉讼请求。被告尼山镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、中国铁路总公司、山东省人民政府《关于鲁南高速铁路菏泽至曲阜可行性研究报告的批复》；2、济南公共资源交易中心网的新建鲁南高速铁路菏泽至曲阜站前工程施工总价承包招标公告；以证明鲁南高铁铁路菏泽至曲阜工程，是由中国铁路总公司、山东省人民政府批复建设，由鲁南高速铁路有限公司组织施工、运营。3、东魏庄村委的公示栏照片2张、东魏村主线汇总表照片1张；4、尼山镇人民政府的关于鲁南高铁项目建设涉及东魏村西魏村搬迁补偿安置实施方案；5、双方的搬迁补偿协议、核量表、补偿款支付凭证；6、原告的声明、申请；7、被告拍摄的照片；8、双方的拆除通知书；以证明鲁南高铁项目建设涉及东魏村西魏村搬迁补偿安置实施方案经合法合规程序征求意见并通过，双方签订搬迁补偿协议并已实施履行，原告申请延期，其延期期间属于使用集体资产。9、东魏庄村委及多村民的证明，证明东魏庄村组织村民采取农膜覆盖的方式妥善看护由室内搬出的原告财产。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性有异议，为复印件，不符合证据的形式要件，无法确认证据的真实性。该批复系工程的可行性批准文件不是涉案土地房屋的征收依据，且被告提供的内容仅仅一页，内容残缺不全，不能作为本案的证据。证据2只能证明被告不是原告财产的合法拆迁主体和安置补偿协议主体。公告可以印证原告的第一条质证意见。对证据3原告对公示栏内容不知情，对原告不具有约束力。对证据4真实性有异议，被告提交的该证据与原告手中的安置方案不一致，说明被告提交的安置方案经过改动，不能作为本案裁判的有效依据，被告不具有搬迁主体的合法性。对证据5真实性没有异议，补偿协议的费用明显不包含原告的经营性用房安置及超市经营中物品、修理厂设备的安置补偿。本案中并未完成土地(房屋)交接，其汇入的账户也不是原告提供的账户，被告未经法定程序，擅自搬出并将原告物品放置在马路边，擅自拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。对证据6声明是被告提前制作，诱使原告签字，违背原告的真实意思，对原告不具有约束力，申请的内容并不是原告所写，不认可。对证据7是被告单方拍摄，未经原告和第三方确认，无法确定损失物品的数量和金额，应承担不利后果。对证据8拆除的主体和程序不合法，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第24条规定，本案拆迁应由行政机关依法申请人民法院强制执行，被告拆迁的程序违法，应承担赔偿责任。对证据9可以证明被告行为违法，且给原告合法财产造成了实际损害。原告的物品并没有得到妥善安置。一是该证明能证明将原告超市的物品摆放在路边空地，路边空地不是合理安置场所。二是从现场看，原告的物品并没有被农膜全部覆盖，未覆盖达1/2以上，且农膜多处破损，原告的物品被风吹、日晒、雨淋，已无法利用和出售。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对其主张的观点有异议，其营业用房300平方与实际不符，营业用房补助已经按照搬迁安置实施方案的规定每平方米增加200元，见《核量表》中间部分营业补助，实际营业用房面积185.7平方，补助价款37140元，房屋搬迁补偿协议中的补偿标准是按照《补偿安置实施方案》的规定计算给予补偿的，是双方自愿签订，意思表示真实。对证据3的12张照片仅能证实拆迁前原告拍摄瞬间房屋中物品的现状和拆迁后原告拍摄瞬间物品的现状，没有拍摄时间，拍摄人的时间内容说明，其提供的超市货品明细是原告自己制作，故该证据不能支持原告对上述物品已经损失的主张。其12张照片没有任何一张能反映拆除时有压毁的物品，反而证实房中的物品均已搬到安全位置存放，原告能采取航拍的方式来固定自己的房子被拆除，而不能管理看护自己的物品，证实其对物品的放任态度，证实拆除房屋的位置在高铁建设沿线，桥墩已建到房屋旁边。根据当事人陈述、质证和辩论意见，本院对证据认定如下：原告提交的证据能够证明涉案被房屋系原告所有的事实，被告提交的部分证据能够证明对涉案房屋与原告签订房屋搬迁补偿协议和协议履行情况以及原告申请要求的事实，本院予以确认。对室内物品的证据，双方存有争议，本院不作认定。经审理查明，为落实鲁南高铁建设项目，2019年4月10日被告尼山镇政府发布《关于鲁南高铁项目建设涉及东魏村西魏村搬迁补偿安置实施方案》。2019年5月4日，原告孔庆香与被告签订了《房屋搬迁补偿协议》，约定补偿采用统一集中规划宅基地，个人自建房屋模式，对原告原宅基地使用面积420平方米和房屋总建筑面积701.46平方米进行了补偿，金额665155.90元，自签订协议之日起，原告将土地使用权证等相关证件交由被告收回，由有关部门予以注销。原告应5月10日前移交房屋（宅基地），过渡期12个月，被告付给原告临时安置补助费。同日，原告签字声明：本人《集体土地使用权证》、《乡村建设规划许可证》等证件已丢失，此房屋（宅基地）属本人所有，与其他人无任何关系。签订搬迁补偿协议后此房屋（宅基地）使用权由集体收回，从此与本人无任何关系。同日书面申请延期到5月10日搬出交房。2020年3月25日，被告将协议约定的补偿款665155.90元汇入原告曲阜农村商业银行账户。原告未在协议约定及其申请延展的期限内腾交房屋，被告于2020年4月8日，向原告送达《限期拆除通知书》，催促原告3日内自行拆除房屋，退出所占用的土地。此后，原告仍未交出宅基地和拆除房屋，未对补偿协议的签订和收到补偿提出异议。2020年4月14日，被告将原告房屋内的商品、日用品、家具家电、汽修设备等搬出存放后实施了拆除。2020年6月9日，原告以被告强制拆迁损害其合法利益为由，提起本案诉讼，请求依法确认被告拆除房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，被告尼山镇政府为实施鲁南高铁建设项目，与原告签订了《房屋搬迁补偿协议》，支付了补偿款，故本案系为公共利益协议拆迁。协议签订后，原告作出书面声明并申请延期搬出，无证据证明原告对补偿协议的签订及收到补偿款提出过异议，从而证实原告对其房屋所有权和宅基地使用权进行了处分，已丧失其房屋所有权和宅基地使用权，被告在原告一再逾期腾交房屋和宅基地的情况下，再次发出通知，允其自行拆除，原告仍不履行，被告因公共利益施工需要，基于原告签订补偿协议、领取补偿款的处分行为，实施了地上房屋的拆除，收回了宅基地使用权，并不存在行政强制行为，未侵犯原告的合法权利，不违反有关法律法规的规定，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔庆香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔庆香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  吴允强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  颜琬璐