wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5019号原告：郭湛坚，男，1986年10月7日出生，住广东省佛冈县************9*之一，身份证号码441************018。被告：梁艮杏，女，1986年3月19日出生，住广东省清远市清城区**************,身份证号码441************223。原告郭湛坚与被告梁艮杏车辆租赁纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭湛坚、被告梁艮杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭湛坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的车租82900元，并支付利息，利息从2020年1月30日起按年利率24计算；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁旅游大巴车使用，经双方一致结算，2020年1月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告车租合计82900元，从2020年1月30日起每月应还款10000元，逾期未还款则按年利率24%计算利息。现被告未按约定向原告还款，经协商无果后，特此提起诉讼。被告梁艮杏答辩认为：我欠原告车租82900元属实，因疫情影响，经营收入不足以偿还债务，因此，请求原告宽限还款期限并减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭湛坚为证明主张，提交证据有：1、《欠条》；2、租车明细表。被告梁艮杏没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告是出租旅游大巴客车的经营者，被告是清远市清之旅旅行社下属营业部经营者，2019年8月至2020年1月期间，被告因接待游客需要，以个人名义向原告租赁车辆，因此欠下了租金82900元未付。2020年1月12日，被告向原告立下了一张欠条，确认欠原告车辆租金82900元，承诺从2020年1月起每月30日前还款10000元至清还止，若逾期不还，则按年利率24%偿付欠款利息。逾期，被告没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，若被告在2020年8月底前清还80000元，则余下欠款及利息减免，逾期则按欠款全额偿还并按欠条约定偿付利息。本院认为，被告欠原告车辆租金82900元未付，有被告所立欠条为凭，债权债务关系事实清楚，证据确实。原告要求被告履行债务，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于被告以因疫情影响经营收入导致偿还债务能力不足，提出要求宽限还款期限并减免利息的主张，原告作出若被告在2020年8月底前清还80000元，则余下欠款及利息减免，逾期则按欠款全额偿还并按欠条约定偿付利息的表示，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条、第一百一十二条第二款的规定，判决如下：一、被告梁艮杏欠原告郭湛坚车辆租金80000元，限于2020年8月31日前还清。二、被告梁艮杏逾期履行上述第一项判决，被告梁艮杏则应向原告郭湛坚偿还所欠车辆租金总额82900元，并按年利率24%偿付欠款利息，从2020年2月1日起至清还欠款之日止。案件受理费998元，由被告梁艮杏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇二〇年七月三十日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：韩斌，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额4654.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4654.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4654.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘应福，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘应福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额12566.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12566.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘应福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12566.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘应福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初131号原告郭继兴，男，1947年12年24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告辽宁省公安厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人王大伟，该厅厅长。原告郭继兴诉被告辽宁省公安厅（以下简称省公安厅）履行法定职责一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王晓东担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，与审判员蔡婷组成合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭继兴诉称，因郭继兴本人举报辽中县重大土地腐败问题，2012年3月7日被辽中镇党委书记王勤，辽中县公安局遣送沈阳市文明市民培训中心。途中车上被辽中县公安局4名警察吴东海、斯剑鸿、史荣林、吴戍强殴打漫骂，他们猛打我的头部，打了一阵子，其中坐在郭继兴右面的人拽住郭继兴的双手，坐在郭继兴前面的人将郭继兴的羽绒服蒙在郭继兴的头上，用手捂住郭继兴的口鼻处，企图将郭继兴捂死，捂得郭继兴不能呼吸，濒临死亡，多亏郭继兴在家每天喂牛劳动有点力气，我几次拼命挣扎，才得以脱险。此人还用膝盖多次猛烈撞击郭继兴的左前胸，造成郭继兴左肋受伤，至今经常疼痛。出院后不能再喂牛，只好花钱另雇他人喂牛。后郭继兴到县医院看伤，县医院诊断为头部、胸部外伤，住院治疗有病志，药条，伤未痊愈，大夫让郭继兴出院，告诉郭继兴到公安部门进行伤情鉴定，郭继兴到县公安局控申处要求伤情鉴定，王科长说我们不承认打郭继兴，不能做伤情鉴定，这样郭继兴没能进行伤情鉴定。案发当时车上还有四个人，辽中镇司法所长张连国，司机薛大军，城南村公安员刘绍荣，二组村民郭一如。当夜涉案人员还有县信访局长李亚茹，副局长彭军，县驻培训中心佟，辽中镇镇长刘恩，副镇长冯贺涛，县XX公安局领导，东街派出所副所长李光宇，片警郑永恩等十多人。当夜我方知情人有：马占珍，王秀英，郭汉忠，马洪娟，常玲，张信威，郭雪莲2012年3月26日郭继兴到县公安局控申科控告四名警察的罪行，但县公安局包庇四名犯罪分子，应立案而不立案。2012年7月8日，郭继兴到沈阳市公安局控申处控告，市公安局至今压案不办，几年来郭继兴数次催办，毫无效果。2020年4月30日，郭继兴邮件到省公安厅控告，省公安厅至今对四名犯罪嫌疑人未进行查处，实属行政不作为，为此我请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对郭继兴提出的指控进行查处。诉讼请求：1、请求法院依法判令省公安厅对犯罪嫌疑人吴东海、斯剑鸿、史荣林、吴戍强进行查处。2、请求法院依法判令诉讼费由省公安厅承担。经审理查明：2020年7月28日郭继兴向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令省公安厅对犯罪嫌疑人吴东海、斯剑鸿、史荣林、吴戍强进行查处。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，郭继兴向本院提出的要求“法院判令省公安厅对犯罪嫌疑人吴东海、斯剑鸿、史荣林、吴戍强进行查处”的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郭继兴的起诉不符合上述条款第（四）项的规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭继兴的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长  王晓东审判员  邱玉萍审判员  蔡 婷法官助理徐一凡二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡玉玲本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形;
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张永平，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额8333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8333.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：洪美双，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪美双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月11日尚欠本金余额11988.62元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11988.62元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪美双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11988.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告洪美双负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：罗光兵，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗光兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：58000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月2日尚欠本金余额10749.88元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10749.88元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗光兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10749.88元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗光兵负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6449号原告：郭淑苓，女，1957年3月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市武清区河西务镇宝石庄村民委员会，地址：天津市武清区河西务镇宝石庄村。法定代表人：龚长浩，该委员会主任。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。原告郭淑苓与被告天津市武清区河西务镇宝石庄村民委员会（以下简称宝石庄村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑苓及其委托诉讼代理人、被告宝石庄村委会的法定代表人及委托诉讼代理人张皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭淑苓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款161080.86元，利息284719元，合计445799.86元，并判令被告给付原告自2020年6月1日起至实际还款日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之夫王水自2008年起担任宝石庄村委会主任，后于2017年7月22日去世。王水担任宝石庄村委会主任期间，为解决村委会资金周转困难，多次借给宝石庄村委会款项，数额巨大，直至王水去世时，尚欠王水金额161080.86元。经原告多次催要未果，故成诉。宝石庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告丈夫王水在2009年至2014年担任宝石庄村村委会主任，2014年年终因为吸毒被政府辞退，但是在这期间，前期因为政府管理不力，村委会公章都是由王水自己保管，没有按照规定分别掌管，2013年开始上交，镇里的结算中心代管，但是王水长达半年没有上交。现存的村委会账目没有相关记录，对于欠款的事实不认可，如果有欠条和支付凭证，被告承认并且愿意偿还原告借款。关于利息，因为王水与被告没有约定，没有约定视为没有利息，被告不应当承担。目前村委会的会计凭证反映没有相关记录，故请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王水自2009年至2014年期间担任宝石庄村委会主任，于2017年7月22日去世，其生前与原告系夫妻关系，其去世时除原告外，无其他第一顺序法定继承人。原告主张，王水在担任宝石庄村委会主任期间，为解决村委会资金周转困难问题，多次借给宝石庄村委会款项，原告提交了五张收据作为证据，其中编号为0093318的收据记载：“今收到王水交来借王水钱用于补助村民医疗保险，人民币壹万玖仟捌佰贰拾元整，收款人：刘。”该收据未记载时间，收款单位盖章处无被告公章；其中编号为1723037，时间为2011年11月25日的收据记载：“今收到王水交来借王水医疗补偿款，人民币壹万陆仟陆佰零五元整。”收款单位公章处盖有被告财务专用章；其中编号为1723043，时间为2012年11月9日的收据记载：“今收到王水交来借钱用于补助各户医疗保险款，人民币壹万柒仟零壹拾元整。交款人：刘”收款单位公章处盖有被告财务专用章；其中编号为1723021，时间为2010年11月1日的收据记载：“今收到王水交来借王水钱用于医疗保险，人民币壹万肆仟捌佰元整。收款人：刘。”收款单位公章处盖有被告财务专用章；其中编号为1723049，时间为1月27日（年份部分缺失）的收据记载：“今收到王水交来借王水现金用于村经营支出及其他支出，人民币玖万贰仟捌佰肆拾伍元八角陆分。收款人：刘”收款单位公章处盖有被告财务专用章。以上借款金额共计161080.86元。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。另查明，本案庭审过程中，原告陈述上述收据证据中收款人处的签字“刘”系王水任宝石庄村委会主任期间的会计刘振海。本院认为，本案争议的焦点是：被继承人王水是否与被告宝石庄村委会之间存在借贷关系和借款事实。依据《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》第8条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，并主张以现金形式完成交付，被告否认借贷事实发生的，应当根据债权凭证记载情况、当事人的实际支付能力、借贷金额的大小、资金来源、支付细节、交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。结合本案，原告述称王水作为宝石庄村委会主任期间向被告出借款项，借款用途为补助各户医疗保险、村委会经营支出及其他支出，支付方式均为现金交付。对于现金交付的过程，原告未提交其他证据予以证明，且原告在庭审中对现金的来源以及实际支付能力未作出合理解释。综上，本院认定，王水向宝石庄村委会出借现金的事实缺乏证据证明，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3994元，由原告郭淑苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月二十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2566号 原告：泉州市移山日用品商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区万祥商城A地块一层A3区101-105号。 法定代表人：杜铭，总经理。 委托诉讼代理人：李宜亮，男。 被告：泉州好事多超市有限公司，住所地福建省永春县桃城镇环城路99-101号。 法定代表人：杨辉斌。 被告：廖碧娥，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市移山日用品商贸有限公司与被告泉州好事多超市有限公司、廖碧娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市移山日用品商贸有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市移山日用品商贸有限公司以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市移山日用品商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市移山日用品商贸有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年八月十一日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈新林，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈新林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈新林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郭飞，男，1995年8月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10346号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：严召朋，男，1976年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：河北安鑫物流有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：朱志文。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告严召朋、被告河北安鑫物流有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告严召朋支付到期及未到期租金112,281.3元；2、被告严召朋支付原告违约金13,473.76元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告严召朋支付原告律师费损失2,400元；4、被告河北安鑫物流有限公司对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2018年11月12日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告严召朋以售后回租的方式向原告融资租赁东风多利卡D6-150马力4.17米单排仓栅式轻卡(车架号LGDCH91G5JH119705)，融资金额112,700元，租期36个月，最后一期还款日为2021年11月13日，每月租金3,742.71元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告严召朋主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告严召朋以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2018年11月14日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年11月13日扣除汽车管家费500元、平台管理费200元后汇付了融资款112,000元。然，被告严召朋仅支付租金六期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告河北安鑫物流有限公司于2018年11月12日与涉案出租人及承租人签订《补充协议》一份，其为被告严召朋承租车辆的名义登记人，愿意对租金和费用承担连带保证责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。审理中，原告调整第2项诉请为主张已到期未付租金的12%。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。两被告未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告严召朋未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告严召朋偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。至于原告要求被告河北安鑫物流有限公司承担连带责任的诉请，因存在合同依据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严召朋应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金112,281.3元；二、被告严召朋应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,838.63元；三、被告河北安鑫物流有限公司对被告严召朋的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告河北安鑫物流有限公司承担保证责任后，有权向被告严召朋追偿；四、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，由原告自行承担50元，两被告负担1,035元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年八月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1538号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田广辉，男，1982年12月2日出生，居民身份证号码：411×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区×××××××××。曾因酒后驾驶机动车于2018年4月25日被东莞市公安局行政处罚2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被东莞市公安局取保候审。2020年1月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人田广辉犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人田广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月27日22时许，被告人田广辉醉酒（经鉴定，田广辉血液样本中血液乙醇含量为169.49mg/100ml）驾驶粤S×××**号牌小型普通客车，途经东莞市×××××××椰林山庄对出路段时，被公安机关执勤民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，当事人血样提取登记表，全国人口信息，协查复函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测记录，认罪认罚具结书，执法视频，被告人田广辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人田广辉无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田广辉当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田广辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田广辉无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人田广辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田广辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人田广辉在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人田广辉在拘役一个月十五天至两个月十五天，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人田广辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  钟慧兰人民陪审员  徐炳超二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李红，男，1980年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额7579.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7579.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7579.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：冀冷眉，女，1988年9月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冀冷眉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冀冷眉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冀冷眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：陈琳娅，女，1976年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈琳娅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26000元；交付时间：2019年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额9709.12元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9709.12元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈琳娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9709.12元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈琳娅负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3370号 原告：刘燕琴，女，1988年3月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。 被告:周庆伟，男，1967年3月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘燕琴与被告周庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕琴的委托诉讼代理人林建山到庭参加诉讼；被告周庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令周庆伟向刘燕琴偿还借款142万元及该款自2018年6月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由周庆伟承担。事实与理由：2012年起，周庆伟因资金周转需要陆续向刘燕琴借款。2012年7月3日，刘燕琴通过其中国农业银行账户向周庆伟转账8万元。同年10月15日，刘燕琴两次通过上述中国农业银行账户向周庆伟转账72万元。同年11月19日，刘燕琴再次转账20万元给周庆伟。2018年6月12日，刘燕琴通过案外人周毓的中国建设银行账户转账42万元给周庆伟。同日，周庆伟出具一张《借条》给刘燕琴，约定周庆伟向刘燕琴借款142万元，其中42万元是通过周毓转账，并约定该笔借款按月利率2%计息。后刘燕琴多次要求周庆伟还款，但周庆伟拒不还款。故诉至法院，望判如所请。 周庆伟未作答辩。 在本院审理过程中，刘燕琴在举证期限内对其主张提交了下列证据材料：《借条》、中国农业银行历史交易清单、中国建设银行交易明细。周庆伟未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，刘燕琴提供的《借条》书写清晰流畅，且有周庆伟签名确认，周庆伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对该《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。刘燕琴提供的中国农业银行历史交易清单、中国建设银行交易明细客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月3日，刘燕琴通过其尾号为7677的中国农业银行账户向周庆伟尾号为3010的银行账户转账8万元。同年10月15日，刘燕琴通过上述账户分别汇款50万元、22万元至周庆伟账户。同年11月19日，刘燕琴再次转账20万元至周庆伟上述账户。2018年6月12日，刘燕琴通过案外人周毓尾号为8037的中国建设银行账户转账42万元至周庆伟上述账户。同日，周庆伟向刘燕琴出具《借条》一份，内容为：“兹向刘燕琴借款人民币壹佰肆拾贰万元正，其中通过周毓建行户头转入肆拾贰万元正。月息2%。借款人：周庆伟2018年6月12日身份证号码：××××”。因周庆伟未还款，刘燕琴即于2020年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，周庆伟向刘燕琴借款142万元，有其出具的现仍由刘燕琴持有的《借条》、中国农业银行历史交易清单、中国建设银行交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。故现刘燕琴要求周庆伟偿还借款有理，本院依法予以支持。刘燕琴同时要求周庆伟支付该款自2018年6月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。周庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周庆伟应于本判决生效之日起十日内偿还刘燕琴借款142万元及该款自2018年6月13日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费23764.2元，由周庆伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邱新建，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱新建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额8000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱新建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告邱新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：费金文，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告费金文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额8315.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8315.33元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告费金文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8315.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告费金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈志红，女，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额3303.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3303.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3303.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：赵云肖，女，1989年9月11日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵云肖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额7916.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7916.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵云肖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7916.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵云肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李鸣岳，男，1971年7月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李鸣岳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李鸣岳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告李鸣岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4401号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 法定代表人:李勇刚，总经理。 被执行人：刘国斌，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与刘国斌信用卡纠纷一案中，被执行人刘国斌应偿还申请执行人透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计33110.37元。执行中，本院依法查封了被执行人刘国斌与案外人何玉华共有的房屋一套，因本院属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计33110.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1810号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董兴裕，男，1995年11月2日出生，居民身份证号码452×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钟山县回龙镇新竹塘**（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2015年7月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2015年8月6日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被羁押并刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1527号起诉书指控被告人董兴裕犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人董兴裕到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2019年8月1日，被告人董兴裕窜到东莞市石碣镇石碣新兴工业区旁边新兴住宿507房，盗得被害人侯某平的一套组装电脑（包括电脑主机、键盘、显示器和鼠标，案发时价值约600元人民币）后逃离现场。二、2019年12月17日，被告人董兴裕伙同龙某木（另案处理）、叼毛（在逃）等人窜至东莞市××××柏洲边华源巷27号出租屋，入室盗得202房被害人高某蓉的1000元人民币和401房被害人刘某文的一条香烟（经鉴定，价值约110-120元人民币）后逃离现场。三、2019年12月18日，被告人董兴裕伙同龙某木（另案处理）窜至东莞市××××柏洲边华源巷8号501房，盗得被害人覃某的一部华为牌手机和一部OPPO牌手机（经鉴定，两部手机价值约918.5元人民币）后逃离现场。2019年12月18日14时许，民警在东莞市××××柏洲边华源巷附件将董兴裕抓获，现场缴获两部盗窃所得的手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场照片，价格认定明细表，参考价格认定明细表，视频，到案经过，物证，刑事判决书，刑满释放证明书，董兴裕盗窃案侦查情况、截图，行政处罚决定书，情况说明，证人喻某香、钟某明、龙某木的证言、辨认笔录，被害人侯某平、高某蓉、刘某文、覃某的陈述，被告人董兴裕的供述、辨认笔录、指认截图等证据。公诉机关认为，被告人董兴裕无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董兴裕当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董兴裕盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董兴裕无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人董兴裕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董兴裕归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人董兴裕在六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人董兴裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币322.50元（详见随案物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴丽君人民陪审员  刘海旺二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15501号之一原告：胡招蓉，女，1970年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：德邦创新资本有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B340室。法定代表人：陈星德，董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告胡招蓉诉被告德邦创新资本有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周虹艳二〇二〇年八月十四日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊成泉，男，1958年3月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：王月英，女，1974年8月19日出生，汉族，住景德镇市昌江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景德镇分公司”）因与被上诉人熊成泉、王月英机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，人保景德镇分公司因与熊成泉已达成和解，于2020年7月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，人保景德镇分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年八月四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李健生，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李健生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李健生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陆茜，女，1989年10月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆茜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额4292.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4292.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆茜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4292.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2081号原告：中银消费金融有限公司，住址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：张煜尧、李娜，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理权限为特别授权,代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：岳振华，女，汉族，1976年6月13日出生，户籍地：湖北省孝感市孝**，现住址：湖北省孝感市孝**，原告中银消费金融有限公司诉被告岳振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告岳振华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金61848.33元，逾期利息、违约金、滞纳金以剩余本金为基数，按照24％年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年12月1日起暂计至2019年10月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计13730.31元）；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告申请贷款，双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.50%，并约定了还款方式等;若被告岳振华未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元，但之后被告未能履行上述合同约定的义务，严重损害了原告的合法债权利益。综上，原告认为被告自2018年12月1日起未按期足额归还贷款本息已构成违约，应当要求被告按照合同约定承担相应违约责任。现原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告岳振华在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告中银消费金融有限公司提交的证据具有真实性、关联性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告岳振华向原告中银消费金融有限公司提交了《信用贷款额度申请表》。次日，原告中银消费金融有限公司与被告岳振华签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，该合约的主要相关内容：甲方(贷款人)中银消费金融有限公司,乙方(借款人)姜相龙,乙方向甲方申请的贷款金额200000元，用途装修,贷款期限为36个月，执行固定月利率为1.5%，逾期付款滞纳费按日收取;还款方式：月结还款和提前预约还款;违约责任及措施:未按期足额归还贷款本息视为违约;甲方有权提高贷款利率(在原贷款利率基础上上浮5%)或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。2016年12月23日，原告中银消费金融有限公司依约向被告岳振华银行账户发放了贷款200000元，后被告岳振华在正常状态下依约定偿还贷款。自2018年12月1日起，被告岳振华未按期足额归还贷款本息,尚只贷款本金61848.33元。后原告中银消费金融有限公司索要未果便诉至本院。另查明，2010年6月9日，原告中银消费金融有限公司办理了《中华人民共和国金融许可证》。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中银消费金融有限公司与被告岳振华之间签订的《信用贷款额度申请表》、《信用贷款额度申请和使用合约》等是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。被告岳振华不按合同约定偿付贷款本息，构成违约，应承担违约责任；原告中银消费金融有限公司依合同“有权提高贷款利率(在原贷款利率基础上上浮5%)或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”之约定，有权要求被告岳振华提高贷款利率(在原贷款利率基础上上浮5%)；依照合同的约定，原、被告执行固定年化利率为18%，利率上浮5%,原、被告应依照约定年利率18.9%计算利息；原告中银消费金融有限公司要求被告承担原告为实现债权而支付的费用的请求，因原告中银消费金融有限公司未提供相应的事实及证据证明，应承担举证不能的不利后果；被告岳振华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告中银消费金融有限公司的第1项诉讼请求，本院部分支持；原告中银消费金融有限公司的第2项诉讼请求，无事实依据及证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告岳振华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司借款本金61848.33元及利息（利息计算方法：以61848.33元为基数，自2018年12月1日起至清偿之日止，按年利率18.9%计算，利随本清。）；二.驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由被告岳振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 静人民陪审员  费燕文二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏 铮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1539号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄丽，女，1997年3月15日出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，文化程度初中，群众，户籍所在地贵州省册亨县××××××果修组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被东莞市公安局取保候审。2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1168号起诉书指控被告人黄丽犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人黄丽到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年9月22日约2时55分，被告人黄丽醉酒（经鉴定，黄丽血液中乙醇含量为141.32mg/100ml）驾驶一辆车牌号为贵E×××**的小型普通客车，行驶至东莞市××××××石排治安队前路段时，追尾碰撞到前方叶某棠驾驶的自行车，造成叶某棠受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，叶某棠的损伤已达轻微伤。2019年10月22日，东莞市公安局交通警察支队石排大队认定黄丽负事故全部责任，叶某棠不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，行车记录仪，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员信息，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，病例材料、情况说明，证人叶某棠、王某明的证言，被告人黄丽的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄丽无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄丽当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄丽危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人黄丽留在现场等候交警来处理。事后被告人黄丽赔偿对方被害人叶某棠人民币4万元。上述事实，有赔偿单据证实。本院认为，被告人黄丽无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丽发生事故后留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄丽积极赔偿被害人的经济损失，本院对被告人黄丽酌情从轻处罚。被告人黄丽归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄丽归案后认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院对被告人黄丽宣告缓刑。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄丽在拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  钟慧兰人民陪审员  徐炳超二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41456号之一原告：李瑾宇，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告李瑾宇与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达起诉状副本等，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  高旭东人民陪审员  张雁虹二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。