广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3500号原告（反诉被告）：广州粤黔农业贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗环村大街******自编4027，统一社会信用代码91440101MA5CWH93X7。法定代表人：李明林，经理。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱远昌，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司（下称粤黔公司）与被告（反诉原告）朱远昌运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）粤黔公司的法定代表人李明林及其委托诉讼代理人高敏强、被告（反诉原告）朱远昌的委托诉讼代理人徐仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤黔公司的诉讼请求：1.被告朱远昌立即向原告粤黔公司赔偿农产品损失44000元、延迟到达损失8500元、利润损失5700元；2.被告朱远昌承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月30日，粤黔公司与朱远昌签订《运输合同书》，粤黔公司委托被告运输玉米，从云南芒市运送至佛山市顺德区XXXXXX，朱远昌必须于2020年1月1日3时到达。但朱远昌出发后在云南境内发生交通事故，造成粤黔公司部分玉米损毁，价值57824元。剩余的玉米，朱远昌送至收货地点时己经系2020年1月1日上午11时30分，已严重超出双方约定的到达时间，农产品己超出最佳的出售时间，给粤黔公司造成了较大损失。另据粤黔公司所知，朱远昌为涉案农产品在中国人民财产保险股份有限公司购买了货物损失险，保险公司也已向朱远昌赔付，但朱远昌拒绝向粤黔公司赔偿损失。朱远昌辩称，粤黔公司诉称部分不是事实。合同签订后，其在运输过程中，发生交通事故，交通警察认定对方负主要责任，其负次要责任。2020年1月1日上午抵达交货地，并通过对方事故车辆投保的保险公司即人保勘查估损，经三方确认其车辆和货物部分损失，其中货损确定为44000元。为配合保险公司进行理赔，其于2020年1月2日即向粤黔公司的法定代表人李明林账号支付了全部货损44000元，而粤黔公司仅支付运费1000元，尚欠7500元未付。2020年1月8日，其收到了保险公司分二次支付理赔款2000元及28000元。粤黔公司的货物损失已得到赔偿，全部赔偿款中已考虑到并包含其与货物本身价值相关的其他损失。粤黔公司要求延迟达到损失8500元，实际上是延迟到货的合同违约金，其合同标的即运输行为对价也就是运费，也不过8500元，要求朱远昌将8500元全部运费作为违约金赔偿给该公司明显过高，与合同法规范对于违约金限额不超过合同标的30%的要求明显不符，为此请法院予以调整。故该公司起诉要求其支付延迟达到损失8500元、利润损失5700元没有事实法律依据。粤黔公司的全部诉请没有事实法律依据，法院应驳回。朱远昌提出反诉请求：1.粤黔公司向朱远昌支付运费7500元；2.粤黔公司向朱远昌支付拖欠的运费利息（自2020年1月2日起计至清偿之日止，按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算）。事实与理由：合同签订后，其在运输过程中，发生交通事故，交通警察认定对方负主要责任，其负次要责任。2020年1月1日上午抵达交货地，并通过对方事故车辆投保的保险公司即人保勘查估损，经三方确认其车辆和货物部分损失，其中货损确定为44000元。为配合保险公司进行理赔，其于2020年1月2日即向粤黔公司的法定代表人李明林账号支付了全部货损44000元，而粤黔公司仅支付运费1000元，尚欠7500元运费至今未付。朱远昌认为粤黔公司已收到全部赔偿费用，其没有理由继续拖欠运费不付，鉴于其已支付1000元运费，拖欠7500元运费应立即支付，故提起反诉，请法院依法判处。粤黔公司对朱远昌的反诉辩称，其公司当时已经转账给朱远昌1000元，后来又通过微信转账剩余运费8500元给朱远昌，朱远昌24小时没有收款就又退回来。上述1000元是给朱远昌加油，公司法定代表人就借款1000元给朱远昌加油，粤黔公司同意把1000元抵扣运费，故粤黔公司尚有运费7500元未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，粤黔公司（甲方）与朱远昌（乙方）签订《运输合同书》。该合同约定，1.甲方发货地点：云南省芒市风平镇；2.现有乙方驾驶员，由金农月缘冷库运到佛山市顺德区北滘果蔬综合批发市场XXXXX，在运输途中必须安全行使，如发生误时，交通事故、货损、货差、货丢、货没有收到等一切由乙方全部负责，赔还给甲方的货款及一切损失等，总价值200000元整；3.甲方付给乙方达到运费8500元，途中定时24小时，发车时间2019年12月30日24时，必须在2020年1月1日3时达到，如误时，则按每小时1000元计算；4.此协议经双方协商同意后签字后生效，如本合同发生纠纷，经由甲方所在地法院受理。2019年12月31日00时20分许，朱远昌（驾驶桂Ｋ×××**重型半挂牵引车）在运输过程中，与董粒驾驶的车牌为云Ｌ×××**汽车在云南省大理永平县境内发生交通事故，经交警部门认定董粒负主要责任，朱远昌负次要责任。2020年1月1日上午11点30分，朱远昌将货物运到佛山市顺德区北滘果蔬综合批发市场交给粤黔公司。因云Ｌ×××**汽车向中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险及商业第三者险，在该市场内，由上述保险公司对朱远昌的车牌为桂Ｋ×××**号牵引车因交通事故造成货物损失进行定损，朱远昌及粤黔公司均在场确认。该保险公司的财产损失确认书显示，定损项目包括金银玉米、泡沫箱、冰瓶、车外模、包装内膜、安装、搬卸人工等，扣残值后定损金额为44000元。粤黔公司法定代表人李明林与朱远昌的微信聊天记录显示，李明林在2020年1月2日向朱远昌转款1000元，2020年1月8日21:27-21:30左右双方聊天记录显示，朱远昌说：这个钱可以给你，你把运费转过来，桥归桥，路归路，不要说这么多，是不是？李明林说：我是什么人你相信也清楚，我也只是个合伙人做生意的，有些事不是我说的算。接着李明林微信转账8500元给朱远昌。李明林说：这是给你的运费。2020年1月9日21:30李明林微信记录显示，因朱远昌未收8500元运费而原路退回给李明林。庭审中，李明林表示支付给朱远昌1000元可扣除运费。庭审中，粤黔公司法定代表人李明林称定损后当时朱远昌没有钱，保险公司需要朱远昌转账理赔给粤黔公司流水，于是李明林找了隔壁档铺的陆某转账44000元给朱远昌，朱远昌再把44000元转账给李明林，李明林又把44000元转账回陆某，完成三方相互转账，实际上，粤黔公司法定代表人李明林并没有收到朱远昌的44000元赔偿款。为此粤黔公司提交李明林、朱远昌及陆某转账图片、李明林的银行对账明细单证明、陆某微信转账给一切都是最好的安排、短信通知。转账图片显示有三人在拿手机转账情况；银行对账明细单证明显示，朱远昌2020年1月2日转账44000元给李明林，接着下一笔转账记录为李明林转账44000元给陆某；微信转账给一切都是最好的安排显示2020年1月2日08:31:50转账44000元给一切都是最好的安排；短信通知显示朱远昌2020年1月2日08:36转账44000元给李明林农业银行尾号0475账户，李明林农业银行尾号0475账户2020年1月2日08:48转账44000元给陆某。庭审中证人陆某陈述，其与粤黔公司法定代表人李明林档口是相邻隔壁的档口，2020年1月2日早上大概8点左右李明林和一名司机在其档口，李明林当时称他的货在半路出了交通事故，李明林微信中没有这么多钱，让其先转账44000元给司机（该司机是拉货过来给原告法定代表人李明林）做流水给保险公司，由李明林做担保，李明林会把44000转回给他，其与上述司机不认识，司机叫什么名字也不知道。其就通过微信扫描李明林带过来的司机的微信付款码，付款了44000元；没多久李明林就把44000元转回给他。本院出示粤黔公司证据:李明林的银行转账记录及短信通知、微信转账给一切都是最好的安排。陆某表示无异议，这是李明林转回44000元给他的凭证。同时陆某当庭出示其微信号×××转账给司机（微信名：一切都是最好的安排）记录、微信支付交易明细证明（陆某微信号×××支付给一切都是最好的安排），证明当时转账给司机，其称微信支付交易明细证明（陆某微信号×××支付给朱远昌）的原件是财付通支付科技有限公司通过QQ邮箱发送过来的，7天内有效，但已经过期。扫二维码付款微信转账给一切都是最好的安排显示2020年1月2日08:31:50转账44000元给一切都是最好的安排；微信支付交易明细证明显示陆某微信号×××（通过扫二维码付款）于2020年1月2日08:31:50支付给微信名为一切都是最好的安排44000元。另查，本院于2020年6月16日向财付通支付科技有限公司发出律师调查令，要求该公司协助调查:1.微信号为×××的微信账户实名认证信息（包括账户使用人姓名、身份证号码）；2.调取陆某（身份证：）的微信号×××自2020年1月2日08:31:50的交易明细信息（含交易对方“一切都是最好的安排”的微信号及其在财付通支付科技有限公司实名认证信息）等资料。财付通支付科技有限公司于2020年6月28日向本院出具协助查询复函，显示微信号×××于2020年1月2日08:31:50通过扫二维码付款转账44000元给本案被告朱远昌（微信号×××）；微信号为×××实名注册是本案被告朱远昌。本院认为：本案是运输合同纠纷。粤黔公司与朱远昌之间的运输合同关系，合法有效。朱远昌在运输粤黔公司货物过程中，因交通事故造成货损，金额为44000元，双方无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是朱远昌是否已支付44000元赔偿款给粤黔公司。根据本案查明的事实，陆某于2020年1月2日08:31:50通过微信扫二维码转账44000元给朱远昌，朱远昌于2020年1月2日08:36转账44000元给李明林农业银行尾号0475账户，而李明林农业银行尾号0475账户于2020年1月2日08:48转账44000元给陆某，因此从三人的转账记录看，在短时间内陆某转账给朱远昌，朱远昌转账给李明林，李明林又将来自朱远昌款项转账给陆某，最终44000元又归回到陆某处，可见三人的转账行为存在明显的资金闭环，结合陆某证人证言及其他证据，本院认定朱远昌并未支付44000元货物损失给粤黔公司。对粤黔公司关于陆某转账给朱远昌，朱远昌转账给李明林，李明林转账给陆某，是为了完成朱远昌做理赔流水，而未实际支付货损44000元给粤黔公司的主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。同时双方的运输合同也有相同的约定，据此，朱远昌应向粤黔公司支付44000元货物损失。朱远昌主张44000元是三方协商的金额，包括延迟损失和利润损失、运费损失，但未提供证据证实，本院不予采信。双方确认粤黔公司尚欠7500元运费未付给朱远昌，故对朱远昌主张粤黔公司支付7500元运费的诉请，本院予以支持。从微信聊天记录显示，粤黔公司法定代表人李明林应朱元昌的要求，向朱元昌微信转账8500元，因朱元昌超过24小时未收款而退回，显然拒收，故对朱元昌主张其看到李明林转账8500元的记录时已发生退款，并不意味放弃或者拒收，本院不予采信。朱元昌反诉主张运费利息，本院不予支持。关于延迟到达损失8500元、利润损失5700元的问题。朱远昌关于延迟到达损失是延迟到货的合同违约金，要求朱远昌支付合同标的即运费8500元全部运费作为违约金赔偿给该公司明显过高，与合同法规范对于违约金限额不超过合同标的30%的要求明显不符，请予以调整的主张，从本案约定违约金标准看，虽本案并非买卖合同拖欠货款的违约金，但的确双方约定违约金过高，对朱远昌的主张，本院予以采信。结合朱远昌延迟到达的原因，本院酌情认定本案的延迟到达损失即延迟到达违约金为2600元。粤黔公司诉请利润损失5700元，但未有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱远昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司赔偿损失44000元；二、被告（反诉原告）朱远昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司支付延迟到达违约金2600元；三、原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）朱远昌支付运费7500元；四、驳回原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）朱远昌其他反诉请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费628元，由原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司负担126元，被告（反诉原告）朱远昌负担502元。反诉案件受理费25元由原告（反诉被告）广州粤黔农业贸易有限公司负担。上述相互抵扣后，被告（反诉原告）应于本判决生效之日迳付予原告（反诉被告）477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年八月十二日书记员 钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”