wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初856号 原告：党彦群，男，1958年5月6日出生，汉族，退休职工，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：党徽，男，1967年11月27日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥**。 原告党彦群与被告党徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党彦群及其委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼，被告党徽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 党彦群向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告党徽立即偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月13日，被告党徽找我说在某地搞一项目资金转不开要我借给他50000元。因为我们是堂叔伯弟兄。我为他借了5万元，他向我出具借条1张，约定月息1分，2019年3月1日前还清。至今经多次催要被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出前列诉请。 党徽未答辩。 原告党彦群围绕诉讼请求向本院提供被告书写的借条一张：借条今借到党彦群哥现金伍万元整，用于项目建设，月息1分。定于2019年3月1日前还清。借款人：党徽2016.4.13身份证号6226211967××××××××住址：桥**。电话：181××××8768。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告党徽以搞项目建设为由借原告现金50000元并出具借条1张，约定月息1分，2019年3月1日前还清。上述事实由被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，双方约定利率符合法律规定。被告党徽应按照约定偿还借款本金及利息。被告党徽经本院合法传唤未到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告党徽偿还原告党彦群借款本金50000元及利息（按照年利率12%计算，自2016年4月13日起至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，两项合计1,045元，由被告党徽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范春娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11438号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：宋兴红，男，汉族，1985年9月15日生，户籍地址湖南省浏阳市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告宋兴红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况。一、借款合同相关情况：被告通过手机银行APP客户端，以网络方式向原告申请贷款，2018年9月24日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为300000元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为个人消费支出。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张分两笔向被告发放贷款合计300000元，其中第一笔借款100000元到期日为2019年5月14日，第二笔借款200000元到期日为2019年9月24日。原告按照被告应规则还息，到期还本息计算，截止至2020年3月10日，被告尚欠贷款本金300000元，逾期利息7703.24元，本金罚息17199.00元，利息罚息529.91元，本息合计325432.15元。四、计算利息、罚息的方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，利息根据发放贷款当天的中国人民银行公布的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。五、原告诉讼请求：1、解除原告与被告双方的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》2、判令被告偿还原告借款本息合计人民币325432.15元，其中本金300000元、非应计逾期利息7703.24元、本金罚息17199.00元、利息罚息529.91元（利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用以及公告费100元。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2018年9月24日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告可解除合同，被告应承担违约责任即罚息。原告向本院提交了中银E贷借款人信息、中银E贷贷款人申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于2020年4月14日解除；二、被告宋兴红于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本息合计325432.15元，其中本金300000元、逾期利息7703.24元、本金罚息17199.00元、利息罚息529.91元（按照贷款合同约定，利息、罚息从拖欠之日起暂计至2020年3月10日），之后的利息、罚息按照合同约定从2020年3月11日起计至所有款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元（原告已预交），由被告宋兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十七日书记员  陈国壬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2385号 原告：盖玉芬，女，蒙古族，1973年7月20日出生，住所地广西北海市。 被告：陈墙，男，蒙古族，1996年11月23日出生，住所地内蒙古牙克石市。 第三人：潘杰，女，汉族，1989年5月21日出生，住所地湖南省洪江市。 原告盖玉芬诉被告陈墙、第三人潘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告盖玉芬到庭参加诉讼。被告陈墙、第三人潘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盖玉芬诉称，2020年2月7日，原被告通过微信相识，应被告的要求，原告帮其在朋友圈转发出售额温枪的消息。2020年2月24日，第三人通过朋友圈联系原告，协商购买额温枪的事宜。2020年2月24日下午，原告与第三人达成一致意见，单价450元，数量200个，第三人通过其朋友向原告转账货款90000元，当晚，原告依据与被告的约定，在扣除中介费5000元后，将剩余的85000元转账给了被告，被告承诺不按时发货则全额退款。经原告多次催促，被告一直未发货。第三人也催促原告退款。2020年2月27日，被告向第三人退还5000元，被告通过其朋友向第三人退还37000元。之后，被告再也联系不上。第三人向湖南省洪江市人民法院提起诉讼，要求返还货款48000元，并赔偿损失6000元。经调解，由原告分期还款48000元并负担案件受理费575元、诉讼保全费560元。湖南省洪江市人民法院作出（2020）湘1281民初444号民事调解书。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、被告向原告返还货款48000元及利息728元（利息计算：以48000元为基数，按年利率6%，从2020年2月25日暂计至2020年5月26日止，以后另计至清偿之日止）；3、被告向原告赔偿损失1135元。 被告陈墙、第三人潘杰未做书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈墙、第三人潘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年2月24日，原告盖玉芬与第三人潘杰通过微信达成如下协议：由原告盖玉芬向第三人潘杰提供鸿益医用红外额温仪200个，单价为450元/个，总价为90000元。原告盖玉芬承诺货到48小时内发货。 2020年2月24日、2020年2月25日，原告盖玉芬通过微信转账给被告陈墙共计85000元，用于购置上述医用红外额温仪。 因原告盖玉芬未能依约履行交付货物的义务，原告盖玉芬于2020年2月27日退还给第三人潘杰5000元。被告潘杰通过其朋友转账给第三人潘杰37000元。 第三人潘杰与盖玉芬、案外人邹三红因买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日诉讼至湖南省洪江市人民法院，潘杰提出诉讼请求：1、解除潘杰与盖玉芬之间的买卖合同关系；2、盖玉芬返还给潘杰货款48000元；3、盖玉芬赔偿给潘杰损失6000元。2020年5月20日，湖南省洪江市人民法院作出（2020）湘1281民初444号民事调解书。当事人达成如下协议：xxx。 本院认为，原被告通过微信达成协议，由被告陈墙提供医用红外额温仪200个，单价450元/个，总价为90000元，原告盖玉芬将收取到的货款，在扣留5000元后，将剩余货款85000元转账给被告陈墙，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告陈墙未能依约提供货物，被告陈墙应将收取的货款足额退还给买受人。被告陈墙未能依约足额退还货款，应承担违约责任。原告盖玉芬请求解除原被告之间的买卖合同关系并要求被告陈墙返还货款48000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告盖玉芬请求按年利率6%计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息计算：以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计至清偿之日止。原告盖玉芬请求被告陈墙赔偿损失，原告盖玉芬诉请的利息，足以弥补其损失，原告盖玉芬请求损失6000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、解除原告盖玉芬与被告陈墙之间的买卖合同关系； 二、被告陈墙返还给原告盖玉芬货款48000元及支付利息（利息计算：以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告盖玉芬的其他诉讼请求。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告陈墙负担（该费用原告已预交，被告林锋在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1046元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李春瑶 书 记 员 李婷婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2583-1号申请执行人：胡某，住太原市。被执行人：石家庄大松科技有限公司，统一社会信用代码9113010275750311X1。法定代表人:路某，执行董事。被执行人：路某，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：李某，住广东省深圳市罗湖区。本院执行申请执行人胡某与被执行人石家庄大松科技有限公司、路某、李某借款纠纷一案，责令被执行人石家庄大松科技有限公司、路某、李某于判决生效后十日内归还原告胡某借款本金300万元及该款自2018年9月20日起至实际清偿全部借款之日止按照年利率24%计算的利息。但被执行人石家庄大松科技有限公司、路某、李某未履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中查封被执行人路某名下位于石家庄市××区商铺（不动产权证书号：130017705）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人路某名下位于石家庄市××区商铺（不动产权证书号：130017705）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ο二Ο年八月四日书记员 王艳霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3102号 申请人张焰，女，汉族，1968年10月11出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****b，统一社会信用代码91440300070395482K。 法定代表人刘林山。 被申请人刘林山，男，汉族，1957年8月25日出生，住址河南省新郑市。 被申请人深圳市优资行商业运营有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。 法定代表人刘林山。 上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11532号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘林山、深圳市优资行商业运营有限公司、深圳市远洋星投资实业有限公司名下价值人民币1398785元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2003号原告：邱某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柯某，宁夏海原县人，住海原县。原告邱某诉被告柯某借用合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告柯某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，2012年4月，被告柯某因承建道路建设工程使用混泥土配料机及铺路专用钢模，借用原告混泥土配料机一台，铺路专用钢模20根，承诺工程结束后归还并支付使用费。后经原告多次催要，被返至今未归还。现请求判令：1、被告归还原告混泥土配料机一台、钢模20根，如不能归还支付价款3.2万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、光盘一张（当庭播放），拟证明被告柯某于2014年4月份借用原告混泥土配料机一台、钢模20根，后经原告多次催要，被告至今未归还的事实；证据二、郑州市华鑫机械设备制造有限公司证明、固原经济开发区钢材经销部证明各一份，拟证明2011年原告在郑州市华鑫机械设备制造有限公司购买两仓混泥土配料机一台单价2.4万元，2012年原告在固原经济开发区钢材经销部购买180槽钢80根，每根单价400元的的事实。被告柯某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告柯某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一，是被告借用原告设备后，双方的谈话录音，证据二是被告借用原告设备的购买价格，混凝土搅拌机一台价格2.4万元、钢模一根价格400元，均来源合法，内容真实，能够证明被告柯某于2012年4月份借用原告邱某混凝土配料机一台价格2.4万元、钢模20根，每根价格400元，且至今未归还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2012年4月，被告柯某承建道路建设工程时，借用原告邱某混泥土配料机一台，铺路专用钢模20根，承诺工程结束后归还。后经原告多次催要，被告至今未归还。混泥土配料机一台的市场零售价格为2.4万元，钢模每根的市场零售价格为400元。本院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后归还出借人的合同。本案中，被告柯某借用原告邱某混泥土配料机一台，铺路专用钢模20根至今未归还，有原、被告的谈话录音一份证实，权利、义务关系明确，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”。被告柯某借用原告邱某混泥土配料机一台，铺路专用钢模20根，未及时归还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告归还混泥土配料机一台，铺路专用钢模20根，或支付价款3.2万元有事实根据和法律依据，应予以支持。因为被告柯某借用原告设备未归还已达八年之久，应认定已无法归还原实物，根据以上法律规定，被告应按照或者适当高于市场零售价格折价给付。综上，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告柯某于本判决生效之日起10日内折价给付原告邱某借用实物款3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，被告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年八月十一日书记员 李建和
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18352号原告：杨昌平，女，布依族，1971年4月11日出生被告：深圳市新中泰物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南海街道平吉大道**百分百创意广场**，统一社会信用代码9144030068758382X8。法定代表人：黄庆洪。原告杨昌平与被告深圳市新中泰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨昌平向本院提出诉讼请求：1、请求支付赔偿金3500元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求贵院依法判处。事实与理由：原告有个黑色密码箱和一小袋经常换洗用的衣物放在之前工作的厂里的宿舍里，原告出门再次回来后发现原本工作的厂搬走了，密码箱被放在物业管理处，但是密码箱的密码锁坏了，里面一颗价值大约2000元的戒指和其他衣物丢失。特别说明的是，之前原告有在西乡固××路××工业区××科技园做过，是这个科技园物业管理处的把密码箱的密码锁弄坏导致财物丢失。原告提交的证据亦只有密码箱的照片一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告称本案侵权行为地位于深圳市宝安区，本院向其出具通知书通知原告提交本院对本案具有管辖权的证据，但原告未在规定期限内提交。故原告未能提交证据证明。本案中，被告所在地已确定，被告住所地位于深圳市龙岗区，故本案应移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月十八日书记员 汤尔胜（兼）
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2859号原告：惠州市富品博实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆6楼613号房，统一社会信用代码：91441300MA4WGBXL2R。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：兰洪秀，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶玉均，该公司工作人员。被告：李玥霖，女，汉族，1996年5月2日出生，住四川省西充县******************，公民身份号码：511************027。原告惠州市富品博实业有限公司与被告李玥霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告惠州市富品博实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市富品博实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月三十日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执947号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会。法定代表人：郭某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初757号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币7515元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年八月二十八日书记员 严丹
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执255号申请人：李留锁，男，1962年1月16日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被执行人：罗布次仁，男，1972年10月5日出生，藏族，务农，住西藏山南市。本院在执行李留锁与罗布次仁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人罗布次仁在山南市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车牌号为×××、×××机动车。因被执行人罗布次仁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗布次仁的车牌为×××、×××机动车的车辆手续，在解除查封前不得对该辆车办理转让、过户、年检等相关事项。二、查封期限为一年。即自二〇二〇年八月二十五日至二〇二一年八月二十五日止。本裁定立即执行。执行员 吉米念扎二〇二〇年八月二十五日书记员 措姆卓玛1
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执928号申请执行人：宋某，住太原市。被执行人：张某，住太原市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某承揽合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终6235号民事判决书，已经生效。被执行人张某未自动履行生效法律文书，申请执行人宋某于2020年8月19日向本院提出申请，要求对被执行人张某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币170371.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张某的相应等值财产。四、本案执行费2456元由被执行人张某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年八月十九日书记员 严丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23066号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：黄天晶，女，汉族，1978年2月13日生，户籍地址重庆市渝中区，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。被告黄天晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况一、借款合同相关情况：被告黄天晶因购房，向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行申请借款。2013年3月15日，双方签订《个人商业用房贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为220000元，借款期限为120个月，借款用途为购房。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张原告于2013年3月19日向被告发放借款220000元。被告自2019年10月19日起未足额偿还分期借款本息，截至2020年4月21日，被告剩余应还本金92517.71元，利息2381.58元，本金罚息296.08元，利息罚息44.85元。四、计算利息、罚息的方式：《个人商业用房贷款合同》约定，利息为实际放款日中国人民银行公布的贷款利率上浮10%，按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按日结算罚期利息。五、原告诉讼请求：1、判令原告与被告签订的编号为（2013）年圳中银布贷字第17157号《个人商业用房贷款合同》项下贷款提前到期。2、判令被告向原告偿还借款本金人民币92517.71元、利息2381.58元、本金罚息296.08元、利息罚息44.85元（以上利息和罚息暂计至2020年4月21日，此后的利息及罚息按照合同及中国人民银行规定计算至本息付清之日止，以上借款本息暂计至2020年4月21日为95240.22元）；3、判令原告对处置被告名下位于深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼2D100（深房地产第6000645045号）房产所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的律师费5714.41元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等）。6、判令被告如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2013年3月15日签订（2013）圳中银布贷字第17157号《个人商业用房贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告于2019年10月19日仅还款336.56元，未按合同约定履行还款义务。原告主张解除合同并主张合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告承担违约责任即罚息，本院予以支持。原告向本院提交了《个人借款申请表》、《个人商业用房贷款合同》、中国银行《借款借据》、《房地产证书》、逾期未还款单、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单、《委托代理合同》，本院予以采信。被告未出席答辩应诉，亦未提交书面答辩状，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原、被告2013年3月15日签订（2013）圳中银布贷字第17157号《个人商业用房贷款合同》于本判决生效之日到期；二、被告黄天晶于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金92517.71元、利息2381.58元、本金罚息296.08元、利息罚息44.85元，合计95240.22元（罚息按照贷款合同约定，从拖欠之日起暂计至2020年4月21日，此后的利息及罚息，按照合同即中国人民银行规定，从2020年4月22日起计至被告实际付清之日止）；三、原告对处置被告名下位于深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼2D100（深房地产第6000645045号）的房产所得价款享有优先受偿权；四、被告黄天晶于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付律师费5714.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元（原告已预交），由被告黄天晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十四日书记员  陈国壬
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2069号原告：李平平，女，汉族，1988年8月4日出生，住湖北省嘉鱼县***********，公民身份号码：421************58X。被告：陕西省工银房地产开发公司，住所地：陕西省西安市新城区******，统一社会信用代码：916********520374U。法定代表人：杨某1。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108，统一社会信用代码：914***********372E。法定代表人：王某1。原告李平平与被告陕西省工银房地产开发公司(以下称“工银公司”)、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司(以下称“工银大亚湾分公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告李平平到庭参加诉讼，被告工银公司、工银大亚湾分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期交房违约金39848元（暂计算至2019年9月6日），违约金标准按该房总价款的日万分之三计算至实际交房之日止；2．请求二被告承担连带责任；3．判令被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月23日购买被告工银大亚湾分公司开发的惠州市*******************2**，并支付了全部房款总额308182元，购房合同号：大亚湾（2017）10003286。合同约定被告工银大亚湾分公司于2018年6月30日交房，合同还约定，被告工银大亚湾分公司逾期超过120天交房的，按日万分之三支付违约金。被告工银大亚湾分公司应尽快交房并按合同约定承担逾期交房的违约责任，支付原告相应的违约金39848元（暂计算至2019年9月6日）。违约金标准按该房总价款的日万分之三计算至交房之日止。被告工银公司、工银大亚湾分公司未应诉答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李平平与被告工银大亚湾分公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买被告工银大亚湾分公司开发的位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑******房，总价款为308182元。关于付款方式及期限，合同第七条约定：原告应当于2017年2月23日前支付首期房价款158182元，余款150000元向商业银行申请贷款支付。关于交付期限及交付标准，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，被告工银大亚湾分公司还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定：（一）被告工银大亚湾分公司应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，被告工银大亚湾分公司应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。被告工银大亚湾分公司通知形式可采用快递、挂号信、惠州日报报纸公告中任一方式送达。交付该商品房时，被告工银大亚湾分公司应当出示满足第九条约定的证明文件。被告工银大亚湾分公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告工银大亚湾分公司承担，并按照第十二条处理。关于逾期交付责任，合同第十二条约定：除不可抗力外，被告工银大亚湾分公司未按照第十一条约定的时间将该商品房交付原告的，逾期在120日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告工银大亚湾分公司按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告工银大亚湾分公司按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告依约付清了购房款。经被告工银大亚湾分公司通知，原告在2019年9月6日收房。另查明，陕西省高级人民法院（2018）陕执复43号执行裁定书认定，工银公司出资在广东省惠州设立工银大亚湾分公司，工商登记信息也显示工银公司是工银大亚湾分公司的唯一股东。同时，工银大亚湾分公司的营业执照上登记的企业类型是内资企业法人，具有独立的企业法人资格，并且工银公司工商登记中其名下的分公司信息中没有工银大亚湾分公司，据此，工银大亚湾分公司应是工银公司出资设立的全资子公司而非分公司。本院认为，原告与被告工银大亚湾分公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:1.被告工银大亚湾分公司是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题；2.被告工银公司是否需要承担连带责任的问题。对此分析评判如下：关于被告工银大亚湾分公司是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题。原告与被告工银大亚湾分公司在合同中明确约定被告工银大亚湾分公司应当在2018年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告。经被告工银大亚湾分公司通知，原告于2019年9月6日收房，确实存在逾期交房的事实，被告工银大亚湾分公司应按约定承担逾期交房违约责任，逾期交房违约金计算至原告实际收房之日，即2019年9月6日。因此,违约金应当以全部房价款308182元为基数，从2018年7月1日起计算至2019年9月6日止，具体数额为39940元（308182元×0.0003×432天）。原告诉请被告工银大亚湾分公司支付逾期交房违约金39848元，未超过合理范围，予以支持。关于被告工银公司是否需要承担连带责任的问题。根据生效裁判所查明的事实，被告工银大亚湾分公司是被告工银公司设立的全资子公司而非分公司，被告工银大亚湾分公司具有独立法人资格，可独立承担民事责任。故原告要求被告工银公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李平平支付逾期交房违约金39848元；二、驳回原告李平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.1元，由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十四日书记员  宋煜珍
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特67号申请人：杨素华，女，汉族，1970年8月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××143），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：183×××××860。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人杨素华与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨素华与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2200元给杨素华（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：621×××××××××××××682），若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给杨素华，则杨素华即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨素华与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特83号申请人：王秦生，男，汉族，1969年10月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××174），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：183×××××798。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人王秦生与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王秦生与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2930元给王秦生（中国邮政储蓄银行信宜思贺支行，账号：621×××××××××××××483），若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给王秦生，则王秦生即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王秦生与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1812号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。统一社会信用代码：911308286760170722。 负责人：吴英，职务：行长。 被执行人：张玉华，女，1971年5月12日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被执行人张玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月22日冻结了被执行人张玉华在62×××77账户内余额人民币4176.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张玉华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币12525936.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 昊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5339号原告：魏国峰，男，1971年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王永军，男，1972年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告魏国峰诉被告王永军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告于2020年8月21日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏国峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年八月二十七日书记员 张宇阔
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1564号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行，住所信宜市××××××××，统一社会信用代码914409××××××××222R。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××，公民身份号码440××××××××××××810，电话189×××××220。被告：罗爱英，女，1940年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××92X。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（以下简称农商行金垌支行）与被告罗爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，后于2020年5月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金垌支行的委托诉讼代理人罗军平到庭参加诉讼;被告罗爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行金垌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗爱英偿还借款本金13000元及利息30676.4元(利息暂计至2020年4月20日，此后利息按照借款合同约定的利息计算方法另计)给原告；2.判决本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告罗爱英于2001年1月3日向原告信宜市××信用合作联社金垌信用社(于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行”)借款13000元用于购买铝合金料，约定借款期限至2001年10月3日止，月利率为6.825‰，被告罗爱英分别在《保证担保借款合同》、《借款借据》上签名并盖章，以上事实证据确凿。该笔贷款已逾期多年，被告一直没有偿还原告贷款本息，原告多次派人催收，被告却一拖再拖，始终未还款。到2020年4月20日止，尚欠本金13000元，利息30676.4元。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告提出的上述诉讼请求。原告农商行金垌支行提供的证据（均为复印件）有：1.被告社会保障卡信息；2.《保证担保借款合同》；3.《借款借据》；4.《到、逾期贷款催收通知书》和《逾期未还款查询表》。被告罗爱英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。被告罗爱英于2001年1月3日向原告信宜市××信用合作联社金垌信用社(于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行”)借款13000元用于购买铝合金料，约定借款期限至2001年10月3日止，月利率为6.825‰，被告罗爱英分别在《保证担保借款合同》、《借款借据》上签名并盖章。该笔贷款已逾期多年，被告一直没有偿还原告贷款本息，原告多次派人催收，被告却一拖再拖，始终未还款。到2020年4月20日止，尚欠本金13000元，利息30676.4元。为维护合法权益，原告于2020年4月23日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有的争议焦点是被告罗爱英尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任。对于被告罗爱英欠原告多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告罗爱英签名的《个人借款合同》、《借款借据》、计算机系统生成的《逾期未还款查询表》予以证明，故本院认定截至2020年4月20日被告罗爱英尚欠原告借款本金13000元和利息30676.4元。对于被告罗爱英欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年4月20日尚欠30676.4元，此后利息按照合同约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照合同约定的计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。被告罗爱英借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。被告罗爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗爱英在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金13000元和利息(暂计至2020年4月20日尚欠为30676.4元，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告罗爱英负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林启新人民陪审员  赖海珊人民陪审员  罗红雄二〇二〇年八月十日书 记 员  肖 婵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2396号原告：李德，男，1978年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺元，女，1964年4月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告李德与被告张顺元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德的委托诉讼代理人郭文丽，被告张顺元的委托诉讼代理人郭兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告剩余房租124583.33元（自2020年1月10日起至2020年1月25日的房租，按月租10833.33元除以30天乘以15天计算，共计15天的房租）；3.判令被告退还租房押金2000元；4.判令被告支付原告装修损失18886元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将名下坐落于大理古城铺面两间租给原告做合法经营使用。合同签订后，原告向被告支付房租及押金共132000元，并于2020年1月25日将商铺全部装修完毕准备开业经营副食零售，但全国爆发××，导致全国所有商铺均停业。原告因无力恢复经营，于2020年4月起与被告商定退租的事宜，但一直无法达成一致意见。为避免双方产生更多损失，原告已于2020年5月15日全面搬离承租商铺，并书面通知被告，但仍未得到被告答复。现提起诉讼，请求解除合同。被告张顺元辩称，1.原告在未征得被告同意的情况下，单方面要求解除合同，已构成严重违约行为。且其在未与被告协商的情况下，粘贴公告对承租房屋进行转租，已违反合同第五条规定。原告至今也未与被告办理过任何移交手续，说明其对承租房屋还在管理使用中。2.原告捏造事实，不努力经营，甩锅“疫情”，损害被告权益，要求赔偿损失于法无据、不能成立。被告同意原告装修，依据合同第七条第五款约定，被告不应赔偿。3.被告因原告的违约行为，造成严重的经济损失。大理市的疫情对商户的影响是有限的，原告以受疫情影响要求解除合同，不合理、不合情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李德提交的微信截图四份、照片打印件三张，本院认为，微信无法确定聊天对象的身份，照片不能确定拍摄时间及地点，本院均不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于大理古城铺面两间租给乙方做合法经营使用，于本合同生效之日将该房屋交付乙方使用；租期从2020年1月10日起至2021年1月10日止；该房屋所属租期内的租金为130000元；在签署本合同时，乙方向甲方一次性交纳所有房租及租房押金2000元，合计132000元，不按规定缴纳房租的视为违约。合同期满或终止，乙方若无违约，在交清租金、水电费等相关费用后，甲方即可无息退还乙方押金；乙方有下列情形之一时，甲方有权解除合同，收回房屋：（1）擅自转租、转让房屋或利用房屋从事非法经营活动；（2）逾期交纳租金；（3）乙方违反相关法律法规；（4）乙方不可使用该出租范围以外甲方的其他场地；甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮甲方概不负责；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付租金130000元及押金2000元。次日，被告将租赁房屋交付给原告。2020年1月10日，原告（甲方）与案外人许在伟签订《装修合同》，约定甲方委托乙方对甲方属下需装修的店内装饰进行设计及施工；装修工程款为18886元；完成期限：2020年1月19日至2020年1月25日止，共计15天。庭审中，双方均认可每月的租金以10833.33元计算。另查明，2020年3月9日，大理市古城保护管理局发布《大理古城景区恢复接待游客的通知》，载明：“大理古城景区于2020年3月10日12:00起，面向疫情防控低风险地区开放。”本院认为，被告与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行，不得擅自变更或解除合同。本案中，合同签订后，原告按约向被告支付了租金及押金，被告按约向原告交付了房屋。双方在《房屋租赁合同》中约定的解除条件为：“乙方有下列情形之一时，甲方有权解除合同，收回房屋：（1）擅自转租、转让房屋或利用房屋从事非法经营活动；（2）逾期交纳租金；（3）乙方违反相关法律法规；（4）乙方不可使用该出租范围以外甲方的其他场地。”双方在履行的过程中，上述解除条件并未成就，原告也未与被告协商一致解除双方签订的合同，其提交的证据也不足以证明其实际搬离了租赁房屋。另，原告的经营在疫情发生后确实存在受疫情防控措施影响的情形，但在国家出台各项有力防控措施后，各行业已陆续恢复经营，大理古城景区于2020年3月10日就恢复了开放，且被告将房屋出租原告需保障的是房屋能否进行经营，这是发挥房屋的使用功能，而能否营利涉及到管理、市场等因素，本次疫情并不妨碍房屋本身的使用功能，但影响了原告开店的消费市场，造成营利目的可能无法实现。房屋租赁合同的目的与使用租赁房屋经营目的是不一样的。结合本次疫情在大理的持续时间、合同的履行情况、本次疫情对合同目的的影响程度，本院认为，本次新冠肺炎疫情并未导致原告与被告签订的租赁合同的合同目的不能实现，所以本院对原告要求解除合同的诉请不予支持。同时，鉴于原告在经营过程中确实存在受疫情防控措施影响的情形，本院酌定减免原告两个月的租金21666.66元（10833.33元×2），以弥补承租人的损失。对原告根据解除合同提出的退还租房押金、支付装修损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告张顺元于本判决生效之日起十日内返还原告李德租金21666.66元。二、驳回原告李德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，减半收取1604.50元，由原告李德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年八月二十日书记员  黄 露
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2108号原告：叶俊，男，1984年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市商水县南洛高速北侧阳城大道（周商大道）1号10幢1001、1008至1013。负责人：曹军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史笑东，该公司员工。代理权限：特别授权。原告叶俊与被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商保险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊的委托诉讼代理人王小强、被告浙商保险周口支公司的委托诉讼代理人史笑东到庭参加诉讼。其间，依法启动了司法鉴定。本案现已审理终结。原告叶俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金110000元及从起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，案外人李波驾驶原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××车辆，在襄谷线××××路段，与李某驾驶的鄂Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏。后经襄城大队认定李波、李某均负同等责任。事故车辆在被告公司投交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等。保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日止。事故发生后，原告多次向被告要求理赔，但被告以种种理由降低理赔金额，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告浙商保险周口支公司辩称，原告在我处投保车损险属实，但原告挂车的损失部分我公司不予承担，挂车的施救费用请求酌减，对于未协商的修理费用保险公司可以申请重新鉴定。事故双方负同等责任，应免赔10%。原告车损鉴定属于单方鉴定不能作为裁判依据。经审理查明，2018年4月13日，周口市广顺汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额232900元；车上司机、乘客责任险，保险金额各50000元；第三者责任保险，保险金额100万元；以上险种另投保不计免赔率险。保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。机动损失险条款第八条责任免除条款第（二）款第6项约定：驾驶出租汽车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第十一条免赔率与免赔额第（一）条约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任的，实行10%的事故免赔率；负主要责任的，实行15%的免赔率；负全部责任的，实行20%的免赔率。2018年10月21日1时，李某醉酒驾驶鄂Ｆ×××××小型客车由东向西行驶至襄谷线××（××省道××市襄城区××）××路左，在返回原车道时与由西向东李波驾驶的豫Ｐ×××××半挂牵引车/鄂Ｆ×××××（因避让鄂Ｆ×××××小型客车驶入路左）碰撞，致李某当场死亡，两车受损的交通事故。2018年12月29日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出420602120180000177号交通事故认定书，认定鄂Ｆ×××××小型客车驾驶员李某负此事故的同等责任；豫Ｐ×××××半挂牵引车/鄂Ｆ×××××驾驶员李波负事故的同等责任。事故发生后，发生施救费、拖车费16000元。襄阳市物价局价格认定中心接受襄阳市公安局交通警察支队襄城大队的委托对豫Ｐ×××××半挂牵引车损失进行鉴定，并于2019年4月29日作出襄价认定（道）字（2019）156号价格认定结论书，认定豫Ｐ×××××半挂牵引车损失91380元。另查明，豫Ｐ×××××半挂牵引车机动车行驶证登记在周口市广顺汽车运输有限公司名下。驾驶员李波持A2驾驶证，有效期至2026年3月9日。驾驶员李波持有的道路货物运输从业资格证有效期为2016年4月1日。2019年5月27日，周口市广顺汽车运输有限公司出具说明，内容为：我公司名下豫Ｐ×××××车辆，系挂靠在我公司名下。该车实际出资购买人、所有权人为叶俊（身份证号：），该车挂靠期间，所发生的任何纠纷均由叶俊承担。该车辆引发的任何法律纠纷由叶俊享有和承担，并由其提起诉讼等。本案审理期间，被告浙商保险周口支公司申请对豫Ｐ×××××半挂牵引车损失进行重新鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，被告浙商保险周口支公司未交纳鉴定费用致鉴定程序终结。本院认为，本案被保险车辆豫Ｐ×××××半挂牵引车，经车辆登记人周口市广顺汽车运输有限公司证实，原告叶俊系该车实际车主，原告叶俊将其车辆挂靠该公司。因原告叶俊与周口市广顺汽车运输有限公司证实系挂靠与被挂靠关系，原告叶俊实际对该车辆进行支配和控制，对保险车辆实际具有保险利益，在周口市广顺汽车运输有限公司作出保险金由叶俊享有的情形下，叶俊可作为原告享有保险合同权利。本案保险事故发生，致投保车辆豫Ｐ×××××半挂牵引车受损，该损失属机动车损失险理赔范畴。本案损失的组成，通过鉴定结论可看出系豫Ｐ×××××半挂牵引车损失，被告浙商保险周口支公司在重新鉴定期间未交纳鉴定费致鉴定程序终结，故对于豫Ｐ×××××半挂牵引车损失结果，本院以襄阳市物价局价格认定中心鉴定结论进行认定。关于被告浙商保险周口支公司认为事故为同等责任应当免赔10%以及驾驶人李波道路货物运输从业资格证在发生事故时已过期应免赔的问题，因被告未向本院提供对于保险合同中免责条款向投保人进行了提示、说明的证据，故被告浙商保险周口支公司提供的保险条款中约定的免责条款不产生效力，对于被告提出的免责、免赔意见，本院不予支持。对于施救费、拖车费16000元，属必要产生的费用，本院予以支持。对于原告请求逾期支付保险理赔金产生的利息，并不属保险事故的直接损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告叶俊机动车损失险理赔金91380元及施救费16000元。二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇二〇年八月十日法官助理马莉书记员 王婷婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1840号之一原告：梁伟新，男，1985年7月18日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××555，住广东省信宜市×××××××××××。联系电话：136×××××083。被告：黄金波，男，1987年8月24日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××836，住广东省信宜市×××××××××。联系电话：180×××××176。原告梁伟新与被告黄金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告梁伟新于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟新自愿撤回对被告黄金波的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伟新撤诉。案件受理费2900元（原告已预交），减半计收1450元，由原告梁伟新负担。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  林水祥人民陪审员  廖 兴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  甘鹏华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5752号 申请执行人徐春，男，1964年08月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋朵梅，女，1979年02月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人广西南宁艺朵居贸易有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区吉象人家2栋B座302号。 法定代表人蒋朵梅。 本院在执行徐春与蒋朵梅、广西南宁艺朵居贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋朵梅、广西南宁艺朵居贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币129706.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁玉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1812号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 负责人：吴英，职务：行长。 被执行人：张玉华，女，1971年5月12日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被执行人张玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月22日冻结了被执行人张玉华在99×××83账户内余额人民币1640.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张玉华在深圳前海微众银行99×××83账户内存款人民币8350624.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 昊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2350号 原告：曾玉珠，女，1935年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：方凤英，女，1938年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林启忠，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：郑义龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑明照，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：郑义和，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曾玉珠、方凤英与被告郑义龙、郑明照、郑义和所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告曾玉珠、方凤英及其委托诉讼代理人林启忠、被告郑义龙、郑明照及其委托诉讼代理人陈文、被告郑义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉珠、方凤英向本院提出诉讼请求：1.判决确认二原告享有座落于福清市××村××村××号××西北向两间、西南向半间及前述房屋大厅、天井、埕地面积共计约95平方米的空地的所有拆迁安置补偿权益；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾玉珠与方凤英系同胞姐妹，两原告系曾元辉（已故）孙女。两原告的父母、祖母均已身故，两原告的父母并无其他子女。曾元辉于上个世纪五十年代拥有现座落于福清市××村××村××号××二间半及相应的空地并取得《土地房产所有证》，根据继承法等相关法律规定，两原告依继承取得前述房产。后两原告因出嫁未在上述房屋居住，三被告趁机将包括上述房屋及相应空地在内的约95平方米旧厝及空地据为己有。2020年4月，三被告向驻扎于福清市音西瑶峰村的拆迁部门申报，将上述房屋及相应空地的所有拆迁安置补偿权益全部据为己有。两原告多次向三被告提出异议，要求三被告返还拆迁安置补偿权益。现为维护自身合法权益，故请求判如所请。 被告郑义龙、郑明照辩称，一、政府已经将该房产土地确认给两被告使用，依法受法律保护。根据土地管理法（1986年版）第九条规定，集体土地由县级政府发证和确权，本案土地使用权已经确权给两被告，无法进行分割。旧的房屋不会值钱，现阶段政府拆迁补偿主要是赔给土地的使用权人的费用，因此两原告所要求的赔偿标的没有依据。而且旧的房产证明能否作为定案证据使用，需进一步确认，两原告如针对政府发证的行为有异议，可以通过其他法律途径进行处理。二、原告主体不适格。首先，两原告仅提供村委证明来证实其与曾元辉关系，没有户籍管理机关出示的证据，而且村委证明也没有经办签名，程序不合法；其次，两原告没有提供所有第一顺序继承人的证明材料，显然存在其他权利人权利被剥夺的情形，也不合法。因此，两原告主体身份不适格。三、本案诉讼标的也不明确，两原告如何计算出其可享有95平方米房产的继承权，其要求继继承这些份额没有依据。因此，两原告起诉标的不明确。综上，请求驳回两原告的诉讼请求或驳回起诉。 被告郑义和辩称，据其本人的奶奶及父亲所述，涉案房屋系由其爷爷和姑丈公（指曾元辉）盖的，但对于房屋如何建造其本人不清楚，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原、被告提交的村委证明2份、土地房产所有证存根、现场照片、集体土地使用权证3本及本院依法调取的郑义龙、郑明照的涉案房屋不动产登记档案信息，经庭审举证、质证，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：曾元辉于20世纪50年代取得瑶峰村珠洋陆扇二间半房屋土地房产所有权证，两原告提交音西街道瑶峰村两份村委证明以主张曾元辉系两原告的祖父及涉案被拆迁的位于福清市××街道××村××号房屋与上述房产土地所有权证上所登记的房屋一致。两原告另主张涉案被拆迁房屋西侧两间半（两间卧室及一间厨房）系曾元辉遗留的房产。 另查明，郑义龙、郑明照和王玉英（郑义和的母亲，已故）以祖遗房产确权的方式于20世纪90年代初取得音西瑶峰村珠洋村90号六扇房屋西侧部分的土地使用权，但均未办理房屋所有权证，现该部分房屋及所属土地因政府征迁已被拆除征收，由三被告取得拆迁安置补偿权益。 本院认为，本案系因音西街道瑶峰村珠洋村90号六扇房屋征迁引起的纠纷，两原告以其继承曾元辉的房屋及相应的权益为由主张取得涉案房屋拆迁安置补偿权益，但提供证据不足以证实其主张，其诉请缺乏依据，本院不予支持，理由如下：首先，两原告未提供曾元辉的继承人信息，无法证实两原告系曾元辉的唯一继承人，更无法证实两原告通过继承已经取得曾元辉的房屋所有权及土地使用权，存在诉讼主体不适格；其次，房屋及土地确权属于相关政府部门的职权，村委无权进行确认区分，且根据两原告提交的土地房产所有证存根记载的房屋地址、四至、面积等内容无法体现属于涉案被拆迁房屋的一部分，更无法证明系确权给三被告的那部分土地及房屋；第三，即使登记在曾元辉名下的产权证明指向的房屋即为涉案被拆迁房屋的组成部分，与三被告涉案祖遗房产系同一标的物，因产权登记存在时间差，期间亦可能存在导致物权变动的情形，故两原告据土地房产所有证存根不能排除持有土地证的三被告因物权登记的权利推定效力而对涉案房屋享有的拆迁安置补偿权益。综上，三被告依据政府颁发的产权证书取得相应的拆迁安置补偿权益并无不当，如确实存在政府向郑义龙、郑明照和王玉英错误发证的情形，亦应由两原告另行向相关政府部门主张撤销对上述三本土地证的发证，再由两原告另行主张相应的拆迁安置补偿权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告曾玉珠、方凤英的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告曾玉珠、方凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  俞亦弟 人民陪审员  薛梅芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈明斌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5708号原告：陈翠翠，女，1985年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈华，男，1960年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村委会，地址：松山区穆家营子镇五三村二组。法定代表人：车宏江，主任。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村第二村民小组，地址：松山区穆家营子镇五三村二组。法定代表人郑义，组长。本院在审理原告陈翠翠与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村委会、赤峰市松山区穆家营子镇五三村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈翠翠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈翠翠撤回起诉。案件受理费49元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年八月二十五日书记员 何茂欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2337号 申请人平安基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心34层，统一社会信用代码9144030071788478XL。 法定代表人罗春风，董事长。 被申请人宜华企业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区，统一社会信用代码91440515193162320K。 法定代表人刘绍喜。 被申请人刘绍喜，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被申请人刘绍香，女，汉族，1973年9月6日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 上列申请人诉被申请人债券交易纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保218号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜华企业（集团）有限公司、刘绍喜、刘绍香价值人民币42456645.61元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄文灿
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢44号申请执行人：山西盛世明凯机械设备有限公司。法定代表人：撖某。被执行人：赵某1，住山西省太原市。被执行人：赵某2，住山西省太原市。本院在执行申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司与被执行人赵某1、赵某2租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1606号民事判决书，已经生效。被执行人赵某1、赵某2未自动履行生效法律文书，申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司于2020年8月4日向本院提出申请，要求对被执行人赵某1、赵某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某1、赵某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币333875元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人赵某1、赵某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵某1、赵某2的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年八月六日书记员 杨天龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2329号原告：冯栋山。被告：王亚彤。（缺席）原告冯栋山与被告王亚彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯栋山到庭参加了诉讼,被告王亚彤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯栋山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款4000元，并自2019年1月13日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息300元，息随本清。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款，经协商原告借给被告4000元，被告给原告出具了借条并口头承诺一个月内归还全部借款。但是被告自借款至今一直未给原告偿还借款，为维护自己的合法权益，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的规定起诉至法院，请法院依法裁判。被告王亚彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证。原告提交的借条一张，证明被告向原告借款4000元未偿还的事实，被告王亚彤通过微信记录向本院提交了已向原告偿还借款541元的事实。本院认为，原告提交的证据，被告已通过微信方式进行质证，原告对此无异议，原、被告双方的质证意见均予采纳，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款，经协商原告借给被告4000元，被告给原告出具了借条一张并承诺一个月内归还全部借款。之后被告向原告偿还借款541元，尚欠原告借款3459元未偿还。原告起诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。王亚彤向冯栋山借款4000元，双方之间形成的民间借贷法律关系意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王亚彤向原告借款后只向其偿还了部分借款，其行为系违约行为。现冯栋山要求王亚彤偿还剩余借款3459元，有事实和法律依据，应予支持。其要求被告承担利息的请求因借条上没有约定，该请求不予支持。王亚彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃自己的民事诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王亚彤于判决生效后15日内偿还冯栋山借款3459元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，由王亚彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张彦斌审判员 姜廷年审判员 尚武虎二〇二〇年八月四日书记员 杨 凯
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民督478号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：林长满，男，汉族，1986年1月18日出生，身份证住址：广东省揭西县**************之一，身份证号码：445************335。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年8月12日向本院申请支付令，本院于2020年8月12日立案受理后。因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  曾远君二〇二〇年八月二十一日书记员  曾冬松
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢58号申请执行人：薛某，住山西省太原市。被执行人：张某，住山西省太原市。本院在执行申请执行人薛某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终2750号民事调解书，已经生效。申请执行人薛某与被执行人张某于2019年8月30日达成和解协议，双方同意继续按原调解书确定的期间继续履行未履行部分，被执行人张某未按和解协议履行，申请执行人薛某于2020年8月25日向本院提出恢复执行申请，要求对被执行人张某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币658600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张某的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年八月二十五日书记员 严丹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1067号 上诉人（一审原告）：阿某。 被上诉人（一审被告）：李某。 委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人阿某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，判决错误。本案诉争的9万元借款是客观存在的，有书证“借据合同”能够证明。另案起诉的10万元借款与本案9万元没有任何关系。被上诉人一审出示的“借条”是上诉人向被上诉人索要借款时给被上诉人出具，应抵顶借款本金，因此上诉人诉讼请求有事实依据。 李某及其委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。本案中涉及的9万元与上一案件是同一笔钱，已执行完毕。上诉人再次提起诉讼无任何事实和法律依据。 阿某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000.00元且按照月利率2分偿还利息自借款之日至本金还清时止；2、判令被告偿还原告借款50000.00元的月利息2分自借款之日起至2019年7月2日止；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月16日，李金龙、被告李某夫妇以儿子结婚为由向原告阿某借款100000.00元，于2014年3月30日补签了《借款合同》，约定5日后还款，利息为三分钱，合同中的本金106000.00元中已包括利息6000.00元。就该笔借款，原告阿某于2014年4月21日向本院提起诉讼，经本院主持达成调解并作出（2014）东民初字第216号民事调解书。原告阿某于2014年6月16日就（2014）东民初字第216号民事调解书向本院申请强制执行，后原告阿某于2014年12月9日以双方重新达成借款协议、自愿放宽还款期限为由向本院申请撤销执行申请，本院准予其撤销申请并作出（2014）东法执字第125号执行裁定书，裁定终结执行。同日原告阿某与李金龙、被告李某签订本案涉案90000.00元《借款合同》一份。另查明，2016年1月4日，原告阿某就（2014）东民初字第216号民事调解书再次向本院申请执行，原告阿某与李金龙、被告李某达成和解协议并要求撤回该执行申请，本院准予后作出（2016）内2525执7号执行裁定书。2019年7月1日，原告阿某出具《收条》，收到（2019）内2525执恢17号案件中李某在（2014）东民初字第216号民事调解书中的全部执行款107750.00元，该案执行完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中原告阿某针对其诉讼请求向本院递交了2014年12月9日《借款合同》一份予以证实，被告李某提出抗辩认为该笔借款与其夫妇在2014年3月30日和原告达成的《借款合同》中所借款项100000.00元系同一笔，并辩称该笔款项原告已于2014年向本院提起诉讼并已执行完毕,被告就其抗辩主张向本院提出调取（2014）东民初字第216号民事卷宗、（2014）东法执字第125号执行卷宗、（2016）内2525执7号执行卷宗予以证实，本院经审查上述卷宗认为，本案涉案90000.00元借款合同形成时间与（2014）东法执字第125号执行案件中原告阿某以“双方重新达成借款协议，自愿放宽还款期限”为由向本院要求撤销执行申请系同一天即2014年12月9日，不排除本案中原告主张的涉案90000.00元借款合同与原告于2014年4月21日向本院提起诉讼的（2014）东民初字第216号案件中主张的100000.00元系同一笔借款的事实，因此原告应自行承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”。原告应针对其诉讼请求应在举证期限届满前向本院及时递交证据，原告诉讼代理人在庭审结束后向法庭递交的代理词中要求申请证人出庭并再次开庭审理的代理意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告阿某的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证。证明上诉人给被上诉人借的9万元的3万元是证人的，是上诉人还给证人的事实。被上诉人及其委托诉讼代理人提出证人说明的是2013年的借款，本案涉及的是2014年，证人证言与本案无关的质证意见。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人向一审法院递交的涉及本案的上诉人与被上诉人签订的借款合同签署日期和上诉人与被上诉人之间的另一件民间借贷纠纷案件，执行期间上诉人以“双方重新达成借款协议，自愿放宽还款期限”为由向东乌珠穆沁旗人民法院要求撤销执行申请系同一天即2014年12月9日，故不排除本案中上诉人主张的9万元借款合同与上诉人向东乌珠穆沁旗人民法院另案主张的10万元系同一笔借款的事实。上诉人在庭审中申请出庭作证的证人证言也不能够证明被上诉人向上诉人借款9万元的事实。上诉人对自己的主张未提供其他证据加以证明，因此上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人的“本案诉争的9万元借款是客观存在的，有书证“借据合同”能够证明。另案起诉的10万元借款与本案9万元没有任何关系。被上诉人一审出示的“借条”是上诉人向被上诉人索要借款时给被上诉人出具，应抵顶借款本金，因此上诉人诉讼请求有事实依据。”上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由上诉人阿某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 永 胜 审判员 乌云塔娜 审判员 布和 二〇二〇年八月五日 法官助理乌 日 乐 书记员吉 雅 泰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7015号 原告：杨杨，男，1982年11月3日出生，住成都市金牛区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 原告杨杨与被告成都京东楠苑贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。诉讼中，杨杨于2020年7月24日申请撤回对被告成都京东楠苑贸易有限公司的起诉，本院依法准予。 杨杨向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告商品价款1099元并支付利息（利息计算方式：以1099元为基数，从2020年5月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）；2.被告赔偿商品价款的三倍3297元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月30日，登录“京东商城”平台的店铺“华为京东自营官方旗舰店”，购买了1台“华为智选720全效空气净化器家用除甲醛除雾霾ＰＭ2.5深紫外负离子杀菌华为空气净化器ＫＪ500Ｆ-ＥＰ500Ｈ”（下称：净化器），并捆绑获赠“小家电365新品试用”服务（下称：365服务）订单号：9452877××××，实付款1099元。2019年5月1日，原告在本人住址收到商家免费包邮的货品和电子发票。发票中的收款人和开票人均为被告，销售方为成都京东楠苑贸易有限公司。“365服务”产品页承诺：试用“净化器”第366-380天可以无忧退货。原告于第370天的2020年5月5日，依照“365服务”产品页流程指示，在被告“京东商城”ＡＰＰ的订单详情页面内，申请服务，提出退货。随后被落款为“京东金融”的短信拒绝，并被告知需通过其第三方服务商：开安瑞保的在线客服申请退货流程。原告于同日内，依照指示向此服务商再次提出退货，被拖延至2020年5月19日才收到此服务商给出的退货地址。次日，原告按照指定地址和收件人，使用顺丰速运邮寄退货。根据顺丰速运底单显示，此服务商于2020年5月22日签收原告退回的“净化器”，原告至今未收到任何退款。1.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条和《中华人民共和国电子商务法》第37条规定，被告拒绝向原告提供成都京东楠苑贸易有限公司的有效联系方式，且作为平台对标记为自营的业务，应承担本次原告诉讼请求的所有责任；2.“365服务”介绍页中明确标示“无忧退货”，“365服务”申请页面也明确服务类型为退货。原告按照“365服务”页面层层指示操作，直至服务商签收，合理认定经营者已经收到退货。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第25条规定，被告应承担七日内退款责任；3.依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第10条，第5条（10）项，第16条规定，原告于2020年5月5日提出退款要求至今超过十五日未收到退款，可视为经营者无理拒绝，亦构成骗取费用而不提供服务，属于欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，被告应承担欺诈行为的三倍赔偿责任；4.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见的第19条规定，免费包邮为送货的方式，应以货物送达地，即原告住址为合同履行地，请求贵院管辖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 京东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照双方签订的《京东用户注册协议》，本案应适用约定管辖，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，移送北京互联网法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，杨杨自愿与京东公司签订《京东用户注册协议》，其中第十条第1项约定：“本协议的订立，执行和解释及争议的解决均应适用中国法律，如双方就本协议内容或执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”京东公司对上述约定内容采取了字体加黑方式履行了提示义务。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立”、第十六条第二款：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间”之规定，杨杨作为京东商城申请注册人，其作出同意协议的承诺到达京东公司系统时承诺生效，故该《京东用户注册协议》的签订地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”之规定，本案应由北京互联网法院集中管辖。 依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司管辖权异议成立，本案移送北京互联网法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月四日 书记员  刘承佳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初172号原告：熊少杰，女，汉族，1985年5月23日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。被告：陈翟，男，汉族，1986年5月12日出生，住谷城县。被告：马志强，男，汉族，1986年9月17日出生，住谷城县。原告熊少杰与被告陈翟、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊少杰的委托损失代理人周雷修到庭参加了诉讼，被告陈翟、马志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊少杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13万元，并承担自2018年8月12日起至清偿本金之日止按照月2%的标准计算利息；被告马志强对上述款项承担连带担保责任。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第一被告经亲戚介绍认识，第一被告因工程施工资金周转困难在2017年11月12日、2018年的5月29日及8月6日分别向原告借款6万元、1万元、6万元，并约定了月利息3%，第一被告向原告出具借据三张，第二被告在担保人一栏签名盖手印。原告通过银行转账向被告支付12万元，以现金向被告支付1万元，共计13万元。借款初期，第一被告按时支付利息，在2018年8月6日原告再次向被告出借6万元后，被告停止支付利息。原告多次催要，被告一直未能偿还。故诉至人民法院，望判如所请。原告熊少杰为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、被告陈翟向原告熊少杰出具借条原件3份，证明对象为被告陈翟向原告熊少杰的借款13万元及被告马志强对该借款提供担保事实；2、原告熊少杰通过中国建设银行向被告陈翟转款的凭证，证明对象为原告熊少杰已向被告陈翟提供借款12万元；2、被告陈翟通过微信向原告熊少杰转款的手机截屏，证明对象为被告陈翟已向原告熊少杰支付利息9600元。被告陈翟、马志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原告熊少杰举出的3组证据，被告陈翟、马志强未到庭参加诉讼，其放弃了主动其放弃了举证、质证的权利。上述证据经本院审查，其证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。本院根据庭审查明的事实及采信的证据，认定以下事实：2017年11月12日，被告陈翟因资金周转需要向原告熊少杰借款60000元，并约定月利息1200元，同时向原告熊少杰出具借条，由被告马志强作为担保人并签字。原告熊少杰即通过中国建设银行向被告陈翟转账60000元。后被告陈翟通过微信转账向原告共计支付利息9600元。2018年的5月29日，被告陈翟再次向原告熊少杰借现金10000元，并约定月利息200元，同时向原告熊少杰出具借条，由被告马志强作为担保人并签字。2018年8月6日，被告陈翟因资金周转需要向原告熊少杰借款60000元，并约定月利息1200元，同时向原告熊少杰出具借条，由被告马志强作为担保人并签字。原告熊少杰即通过中国建设银行向被告陈翟转账60000元。嗣后，被告停止支付利息。原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告熊少杰提起诉讼。本院认为，原告熊少杰与被告陈翟自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告熊少杰在提供借款后，该合同发生法律效力。被告陈翟应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告陈翟无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告熊少杰要求被告陈翟清偿所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马志强对应当按照约定对被告陈翟给付的本金及利息承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翟于本判决生效后十日内向原告熊少杰清偿借款本金13万元及利息（按年利率24%，自2018年8月6日起计算至清偿之日止），被告马志强对上述给付款项承担担保责任。二、驳回原告熊少杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公关费600元，由被告陈翟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  蔡保荣人民陪审员  张金涛人民陪审员  龚建锐二〇二〇年八月二十日书 记 员  甘文杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6057号原告:李盛林，男，1984年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：李强，男，1961年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。第三人：马瑞霞，女，1961年9月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。第三人：李林林，男，1987年4月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告李盛林诉被告李强及第三人马瑞霞、李林林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告于2020年8月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李盛林撤回起诉。案件受理费641元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年八月二十七日书记员 张宇阔
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2928号   原告：冯某1，住太原市。   法定代理人：冯某2，住太原市。   法定代理人：范某，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。   被告：张某1，住太原市。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：苏某，住太原市。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：张某2，住太原市。   原告冯某1与被告张某1、被告苏某、被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某1、被告苏某、被告张某2的起诉。   本院认为，原告冯某1以起诉被告张某1、被告苏某、被告张某2主体有误申请撤回对被告张某1、被告苏某、被告张某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯某1撤回对被告张某1、被告苏某、被告张某2的起诉。   案件受理费656元，减半收取计328元，由原告冯某1负担。   审判员 黄静     二○二〇年八月三日   法官助理 白璐   书记员 王莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1812号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：吴英，职务：行长。 被执行人：李艳军，男，1968年3月13日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5092号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳军在河北省农村信用社联合社6210210091101647919_1账户内存款人民币12525936.49元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  徐 昊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6233号原告陈浓梅。被告李莹。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请:判令被告归还原告借款8000元及利息（以借款8000元为本金，按年利率6%），从2017年1月15日至今总计1536元，总金额9536元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月15日，原告与被告签订《借款协议书》，约定借款金额为8000元，借款期限为2个月，由2017年1月15日至2017年3月15日止，须按期一次性归还全笔款项，经原告同意，被告可延期还款，但被告必须按本金25‰月利率支付给原告作为违约金。同日，被告出具《收款证明》，载明于2017年1月15日收到8000元。原告称借款系现金交付给被告，后被告未偿还过借款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交了《借款协议书》、《收款证明》足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按时还款，应赔偿原告的利息损失，根据双方约定及原告主张，原告诉请被告支付利息1536元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于本判决生效之日起十日内支付原告陈浓梅借款8000元及利息1536元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年八月十八日书记员 周俊博（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2785号 原告：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市康鑫种植有限公司，住所地邯郸市广平县平固店镇东王封村西。 法定代表人：王海丽。 被告：王海丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邯郸市华信汽车贸易有限公司与被告邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽借款合同纠纷一案，我院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满洪波、被告邯郸市康鑫种植有限公司和王海丽的委托诉讼代理人石烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市华信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（自2015年3月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邯郸市康鑫种植有限公司是被告王海丽独资的企业，其法定代表人也是王海丽。2015年3月26日，被告邯郸市康鑫种植有限公司与原告签订了《借款合同》，向原告借款300万元，收款人正是被告王海丽。合同约定：借款期限自2015年3月26日至2015年4月9日止；月回报利率为借款金额的6%；被告违约没有按期还所借用资金本金及利息，原告为实现该债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。 借款期限届满后，两被告未能向原告还本付息。经多次催要，两被告拒不履行还款义务。故诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽辩称，原告所述不是事实，2014年4月3日，原告向被告王海丽借款100万元；2014年4月8日再次向被告借款60万元；借款期限均为3个月；2014年9月2日，原告向被告王海丽的丈夫吴传江借款200万元，借款期限6个月，该三笔借款到期后原告不履行还款义务。多次催要后原告称公司没钱，可以找朋友向被告出借，该事实已被丛台区人民法院2016冀04**民初3164号民事判决书确认，在该案审理中，本案原告曾主张被告向原告公司员工李静敏借款300万元。贵院审理后认为，本案原告主张借款与另一案件不是同一法律关系，法院不予处理。2015年3月26日，本案被告与李静敏签订了借款合同，约定出借金额为300万元，回报利率为借款金额的6%。合同签订后，李静敏要求被告先向其出具借据，而后转款，但二被告未收到李静敏的上述借款。本案原告向法庭提交的收款收据及证明我方主张与收款收据同为一张的交易信息显示，王海丽曾于2015年3月27日收到付款账户名称为孙杨的291万元。该款项与李静敏签订的借款合同中的金额不符，如果原告主张向被告借款，丛台区法院作出的（2016）冀0403民初3164号民事判决书已确认，原告向被告借款360万元本金及利息。如果有证据证明孙杨的转款是代表原告，那么也只能是归还所欠我方借款本息，不存在我方向原告借款的事实。综上，原告所诉应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月26日，邯郸市康鑫种植有限公司和王海丽（甲方）与李静敏（乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、乙方借给甲方人民币现金300万元整，2、借款期限为：自2015年3月26日至2015年4月9日止；3、借款利息：利息金额从甲方收至承兑、现金之日起计算，在合同约定的借款期限内，月回报利率为借款金额的6%，以现金支付。借款利息在借款合同到期后一次性支付给乙方，甲方应按期支付借款利息，如甲方未按本合同支付利息，乙方有权自逾期之日起至借用资金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；4、违约责任：甲方、乙方均应履行本合同约定的义务，如甲方、乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方、乙方应按照本合同金额的40%支付违约金，如果不足弥补对方的，应赔偿对方实际遭受损失。合同签订后，2015年3月27日，孙洋通过银行账户向王海丽的银行账户上转款291万元。 开庭审理时，李静敏向我院证明，自2014年9月至2015年4月我在邯郸市华信汽车贸易有限公司任会计，2015年3月26日，应邯郸市华信汽车贸易有限公司委托，在与邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽签署的《借款合同》代表人处签名，我的这一行为是职务行为。我本人既不了解邯郸市康鑫种植有限公司的情况，也不认识王海丽。同时，我本人也没有资金能够出借给邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽。邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽在洽谈借款业务时也没有联系过我本人。 开庭审理后，经我院询问孙洋向王海丽转款的经过，孙洋称，自2011年至今，我在邯郸市工作，当时公司为我办理了银行卡，交给会计使用。2015年3月份，公司用我的银行卡转给王海丽291万元，这笔款是邯郸市华信汽车贸易有限公司的，与我个人无关。该笔录经被告质证无异议。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年3月26日，李静敏代表原告与邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽签订的《借款合同》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告用公司员工孙洋的银行卡向王海丽银行账户支付了出借款291万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告实际向原告借款本金为291万元。借款到期后，邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽至今尚欠原告借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。由于双方签订的《借款合同》约定的利率过高，超过了法律规定，不受法律保护。现原告要求被告按年利率的24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告所称，原告支付的291万元是原告偿还被告以前的借款，不是被告向原告的借款。经本院审查，双方签订的《借款合同》内容具体、明确，有借款期限、利率以及逾期还款后违约责任的约定，符合借款的基本特征，双方属于借贷关系。所以，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市华信汽车贸易有限公司借款本金291万元及利息（该利息自2015年3月27日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35920元，减半收取17960元，由邯郸市康鑫种植有限公司、王海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  李紫伶
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特63号申请人：杨美连，女，汉族，1969年10月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××169），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：152×××××653。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人杨美连与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨美连与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2435元给杨美连（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：800×××××××××××051），若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给杨美连，则杨美连即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨美连与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1161号原告：黄官泉，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××630，电话130×××××849。委托诉讼代理人：李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××674，电话137×××××556。被告：冯世科，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××409027713。原告黄官泉与被告冯世科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，后于2020年5月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄官泉及其委托诉讼代理人李奇华到庭参加诉讼,被告冯世科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄官泉向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金73392元及利息（暂计至2020年3月30日为9000元，此后按月利率1%计至还清款日止的利息另计)；2.案件受理费由被告承担。事实理由：被告以急需资金为由，于2018年10月27日与原告签订《借款协议》，向原告借款73392元。《借款协议》约定：借款期限到2020年3月30日止，借款期限内的利息为9000元；逾期不还清借款，则按月利率1%计算利息。双方签订借款协议后，原告于同日借款73392元给被告使用。被告亲笔写回《借据》给原告收存，并在《借据》上多处按上指印。被告约定的还款期限届满，被告没有按约定还款给原告。原告催被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，原告特起诉，望法院判如所请。原告提供的证据（均为复印件）有：1.原告的身份证；2.《借款协议书》和《借据》。被告冯世科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告以买车需资金为由，多次向原告借款。因被告未还借款给原告。被告于2018年10月27日与原告签订《借款协议》，把前几次向原告所借的款汇总作为被告向原告一次借款73392元，并与原告签订《借款协议书》。由被告写下《借据》给原告收存。《借据》和《借款协议书》约定的主要内容为：被告借到原告的现金人民币柒万叁仟叁佰玖拾贰元（73392元），从2018年10月27日到2020年3月30日的利息共9000元，定于2020年3月30日前还清，如不按期还清借款，则按月利率1%计算利息。被告在《借据》上借款人处签名并按上指印确认。借款后第二、第三个月被告已还1000元给原告。欠款超过还款期限后，经原告催被告还款，被告总是一拖再拖，仍未还款给原告。原告于2020年4月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金，二是欠款利息应如何计算。首先，对于被告欠原告多少借款本金的问题。原告提供有被告签名的《借款协议书》和《借据》证明被告欠原告的本金73392元，本院认定《借款协议书》和《借据》是原告和被告双方自愿订立的，从而认定被告欠原告的本金为73392元。由于被告欠原告的73392元约定于2020年3月30日归还。被告没有按约定归还欠款本金给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠的款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因为本案原告和被告约定借期内（2018年10月27日到2020年3月30日）的利息共9000元，没有超过规定的年利率上限24%，故原告请求被告支付的利息9000元，本院予以支持。被告已支付的利息1000元应予以抵减，抵减后被告尚欠此期间的利息为8000元；该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告和被告约定逾期利率为月利率1%，原告起诉请求所欠本金73392元的逾期利息从2020年3月31日起至还清款日止利息应按月利率1%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告冯世科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金73392元及利息（2018年10月27日到2020年3月30日尚欠利息为8000元，从2020年3月31日起至还清款日止按月利率1%另计）给原告黄官泉；二、驳回原告黄官泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告冯世科负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  林启新人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  陈琼凤二〇二〇年八月六日书书记员肖婵