吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3311号上诉人（原审被告）：长春嘉路喜实业集团有限公司，住所地长春市二道区莲花山大道**。法定代表人：冯国芝，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春蒂罗尔宾馆管理有限公司，住，住所地长春市南关区长春大街**/div>法定代理人：于晓光，总经理。委托诉讼代理人：于立东，该单位经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。原审被告：徐特，男，汉族，1984年8月25日生，住长春市朝阳区。原审被告：冯国芝，女，汉族，1958年5月16日生，住长春市朝阳区。上诉人长春嘉路喜实业集团有限公司（以下简称嘉路喜公司）因与被上诉人长春蒂罗尔宾馆管理有限公司（以下简称蒂罗尔公司）、原审被告冯国芝、徐特抵押合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。蒂罗尔公司在一审法院提出诉讼请求：1.请求判令嘉路喜公司给付利息527万（其中4000万元一年12％年化收益为480万元，2500万元58天12％年化收益为47万元）；2．请求判令徐特、冯国芝承担连带责任；3．判令本案全部诉讼费用由嘉路喜公司、冯国芝、徐特承担。嘉路喜公司辩称，嘉路喜公司向蒂罗尔公司偿还了323万作为吉林省佰服环保科技有限公司协议的担保收益，借款协议为2019年1月22日签订，根据协议约定，贷款分两笔，一笔贷款主体为吉林省佰服环保科技有限公司，另一笔是吉林省吉煤小额贷款有限责任公司，合同签订后吉林省吉煤小额贷款有限公司的贷款并未实际发生，嘉路喜公司对此不承担借款协议所约定支付担保收益条款。徐特、冯国芝一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，1.2018年4月，蒂罗尔公司（乙方）作为借款人与嘉路喜公司（甲方）作为出借人以及徐特、冯国芝（丙方）作为保证人签订《借款协议》，约定甲方因经营需要流动资金，甲方提供贷款主体向银行贷款，乙方用自有财产（名下房产）作为抵押物向贷款银行提供担保。贷款总额6500万元，2018年4月20日向吉林省佰服环保科技有限公司贷款4000万元；2019年1月23日向吉林省吉煤小额贷款有限责任公司贷款2500万元。合同期限为2018年4月12日至2020年4月12日。甲方承诺按照实际贷款金额和贷款时间支付乙方借款利率按照年化12％计算，合同期间甲方归还银行贷款部分不计乙方收益。被告徐特、冯国芝为借款协议承担无限连带保证责任。2．蒂罗尔公司已用自有房屋向吉林省佰服环保科技有限公司贷款4000万，嘉路喜公司未按照《借款协议》的约定支付利息480万，嘉路喜公司向于晓红、王淑芝二人转账与本案无关联。蒂罗尔公司提供的长春市房产档案馆申请表显示权利人为吉林省吉煤小额贷款有限责任公司，抵押金额为2500万元，抵押期限为2019年1月10日至2019年3月10日，房屋信息为南关区长春大街108号，丘地号3-14／2-70，建筑面积4486.3平方米。另，蒂罗尔公司提供的长春市房产档案馆申请表显示权利人为吉林公主岭商业银行股份有限公司，抵押金额为4000万元，抵押期限为2018年4月13日至2021年4月12日，房屋信息为南关区长春大街108号，丘地号3-14／2-70，建筑面积4486.3平方米。蒂罗尔公司对嘉路喜公司与吉林公主岭商业银行股份有限公司签订的借款合同提供担保，办理了他项权利证（吉20**长春市不动产证明第006486号，南关区长春大街108号，丘地号3-14／2-70，借款期限为2018年4月13日至2021年4月12日）。嘉路喜公司庭审中承认只使用蒂罗尔公司的抵押物一年。蒂罗尔公司对嘉路喜公司与吉林省吉煤小额贷款有限责任公司签订的吉贷借字（2019）9号借款合同提供担保，办理了他项权利证（吉20**长春市不动产证明第0296577号，南关区长春大街108号企业办公用房，丘地号3-14／2-70，建筑面积4486.3平方米，借款期限为2019年1月10日至2019年3月10日，此抵押排在第三顺序第一顺序为吉林公主岭商业银行股份有限公司贷款4000万元，第二顺序已结清）。2019年1月23日吉林省吉煤小额贷款有限公司给付嘉路喜公司2500万元，2019年3月29日嘉路喜公司给付吉林省吉煤小额贷款有限责任公司还款，迟延还款6天。一审法院认为，蒂罗尔公司与嘉路喜公司、徐特、冯国芝签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。蒂罗尔公司用自有房屋为嘉路喜公司贷款提供抵押担保。嘉路喜公司承诺按照实际贷款金额和贷款时间支付蒂罗尔公司借款利率即提供抵押物（南关区长春大街108号企业办公用房，丘地号3-14／2-70，建筑面积4486.3平方米）的担保收益，按照年化12％计算。蒂罗尔公司已依约向吉林省佰服环保科技有限公司和吉林省吉煤小额贷款有限公司共计6500万元的贷款以自有房屋提供了抵押担保，蒂罗尔公司发现嘉路喜公司2500万元借款已发生逾期等严重风险情况，为避免财产受到损害，及时行使不安抗辩权，要求嘉路喜公司按协议约定给付实际使用收益527万元（其中4000万元一年12％年化收益为480万元，2500万元58天12％年化收益为47万元）的诉讼请求，应予支持。徐特、冯国芝作为原告与嘉路喜公司之间借款协议的连带保证人，担保期限为借款到期日起二年内，而《借款协议》的合同期限截止至2020年4月12日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，徐特、冯国芝对此笔担保承担责任的期限应该自2020年4月12日起，因此蒂罗尔公司请求徐特、冯国芝承担保证责任的请求不予支持。嘉路喜公司提出合同签订后吉林省佰服环保科技有限公司的贷款并未实际发生，蒂罗尔公司提供的证据证明已经实际发生，嘉路喜公司此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、长春嘉路喜实业集团有限公司于判决生效后立即给付长春蒂罗尔宾馆管理有限公司提供抵押物（南关区长春大街108号企业办公用房，丘地号3-14／2-70，建筑面积4486.3平方米）的担保收益527万元（其中4000万元一年12％年化收益为480万元，2500万元58天12％年化收益为47万元）；二、驳回长春蒂罗尔宾馆管理有限公司其他诉讼请求。如果嘉路喜公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48690元、保全费5000元、公告费560元，由长春嘉路喜实业集团有限公司负担。宣判后，嘉路喜公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1.请求二审法院依法改判嘉路喜公司不承担支付蒂罗尔公司担保收益；2.请求二审法院判决一、二审诉讼费用由蒂罗尔公司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。《借款协议》签订时间为2019年1月22日，根据《协议》约定，由嘉路喜公司提供贷款主体向银行贷款，贷款分两笔，一笔贷款主体为吉林省佰服环保科技有限公司，另外一笔贷款主体为吉林省吉煤小额贷款有阳责任公司。按照该协议约定，嘉路喜公司提供两个贷款主体即吉林省百服环保科技有限公司、吉林省吉煤小额贷款有限责任公司向银行进行贷款。但事实上，第一笔以吉林省百服环保科技有限公司为贷款主体的借款合同实际发生，另外以吉林省吉煤小额贷款有限公司为贷款主体的借款合同并未实际发生。嘉路喜公司在生产经营过程中，确以嘉路喜公司自己名义向出借人吉林省吉煤小额贷款有限公司进行过借款，但针对该笔借款嘉路喜公司与蒂罗尔公司自始至终未签订任何协议，在一审审理过程中，法院将以吉林省吉煤小额贷款有限公司为贷款主体向银行进行贷款行为与嘉路喜公司向出借人吉林省吉煤小额贷款有限公司贷款行为混为一谈，混淆了本案事实，事实认定错误。1.以贷款主体为吉林省佰服环保科技有限公司向银行贷款行为实际发生。2.以贷款主体为吉林省吉煤小额贷款有限责任公司向银行贷款行为并未实际发生。3.以贷款主体为长春嘉路喜实业集团有限公司向吉林省吉煤小额贷款有限责任公司贷款行为实际发生，但嘉路喜公司与蒂罗尔公司针对该笔贷款并未签订任何协议，也不包含在涉案《借款协议》内容中，嘉路喜公司不应对该笔贷款向蒂罗尔公司承担担保收益。针对涉案《借款协议》所约定的第一笔，以吉林省佰服环保科技有限公司为贷款主体的贷款担保收益，嘉路喜公司已向蒂罗尔公司支付担保收益323万元事实明确，庭审过程中，嘉路喜公司也向法庭递交银行流水、聊天截图等相关证据材料，但在本案判决中，并未体现，针对该笔嘉路喜公司支付担保收益的任何相关内容，一审法院漏判，增加嘉路喜公司的给付义务，二审法院应根据相关证据材料对该事实进行确认，确保嘉路喜公司权利不受侵害。庭审过程中，蒂罗尔公司方所递交的证据，均为复印件，且所有证据均为部分截取的内容，真实性、关联性、合法性均不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蒂罗尔公司无法提供有效的证据，应承当举证不能的后果，法院应当驳回蒂罗尔公司诉讼请求。二、本案蒂罗尔公司在法院指定开庭时间，无正当理由未到庭，法院应依法按撤诉处理本案。1.本案经法院受理后，按照《民事诉讼法》规定，2019年8月29日经公告送达（公告类型：起诉状副本及开庭传票、刊登日期：2019年8月29日、刊登版面人民法院报G61），确认开庭时间为2019年12月2日9时。嘉路喜公司按照法院指定时间出席法庭，但蒂罗尔公司却以记错开庭时间为由未在指定时间出席法庭，并参加诉讼。在本案中，对于蒂罗尔公司以记错或忘记开庭时间为由而不到庭，不属于法律所规定的“正当理由”，法院应依法按撤诉处理。三、本案蒂罗尔公司并未完全履行合同义务，事实清楚，按照《借款协议》约定蒂罗尔公司应当向嘉路喜公司支付违约金。1.涉案《借款协议》约定本协议履行期限为2018年4月12日至2020年4月12日，但实际上蒂罗尔公司仅在2018年4月13日至2019年3月28日期间对吉林省百服环保科技有限公司一笔贷款履行了保证责任。依照《借款协议》第四条甲方权利和义务第三款之“合同履行期间，如乙方未配合甲方向银行贷款提供担保，甲方有权终止协议并要求乙方赔偿损失。”以及第七条违约责任之“任何一方违约，应向守约方支付贷款总额20％的违约金，并承担相应责任。”的约定，蒂罗尔公司已严重违反《借款协议》约定，理应向嘉路喜公司承担违约责任，按照《借款协议》约定，违约金总计1300万元。综上所述，原一审法院偏听偏信，其判决事实不清，结果存在明显错误，程序违法。因此，嘉路喜公司请求二审法院查明事实后依法改判蒂罗尔公司在二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。徐特、冯国芝二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审中，嘉路喜公司自认蒂罗尔公司为其4000万元贷款提供了抵押担保，其提供的吉林省吉煤小额贷款有限公司向其发放贷款的放款凭证与蒂罗尔公司一审提供的放款凭证一致。本院认为，嘉路喜公司主张吉林省吉煤小额贷款有限公司向其发放的贷款并非《借款协议》中约定的由蒂罗尔公司提供担保的贷款，但其未能提供证据证明吉林省吉煤小额贷款有限公司向其发放的贷款系以何种方式进行的担保，而从《借款协议》、《房屋不动产登记证明》均载明蒂罗尔公司以其自有资产为嘉路喜公司的案涉两笔贷款提供了担保，实际上嘉路喜公司亦收到了吉林省吉煤小额贷款有限公司发放的2500万元贷款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”嘉路喜公司未能提供证据证明其主张，故应承担不利的诉讼后果。关于嘉路喜公司主张已经偿还323万元担保收益的问题。因上述款项系嘉路喜公司向于晓红、王淑芝进行的转款，其并未提供证据证明向于晓红、王淑芝进行转款系受蒂罗尔公司的指示，且向于晓红进行的转款发生在签订案涉《借款协议》之前。鉴于双方存在多次经济往来，虽该笔款项未在本案确认，但在其他经济纠纷中可以予以调整。蒂罗尔公司所主张的观点提供了证据予以证明，原审依据《借款协议》约定的年化收益率判令嘉路喜公司支付担保费并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人长春嘉路喜实业集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48690元，由上诉人长春嘉路喜实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月二十三日书记员  杨 雪