wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28223号原告：张莉，女，1989年8月18日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：徐科,广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹,广东荣韬律师事务所实习律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市从化江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金霞，系该公司员工。原告张莉与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐科，被告的委托诉讼代理人舒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月16日至2020年3月20日违约金人民币76682.27元(自2018年10月16日起暂计至2020年3月20日，按照每日总房价1469009元万分之一的标准计算，违约金76682.27元，终计至被告按交付标准向原告交楼之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州从化雅居乐沙贝三期4组团自编L-150栋1楼202房，总房价911536元。被告应于2017年9月15日前将符合合同交付条件的房屋交给原告使用。同日，双方签订装修合同，约定的装修款为557473元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。但被告一直未按约定向原告提供永久供电证明文件，涉案房屋尚不符合交楼标准，遂诉至法院。2020年3月16日，被告又向原告发出收楼通知，要求原告于2020年3月20日前收楼，该房屋于该时间已具备永久用电条件，故要求被告支付从2018年10月16日起至2020年3月20日的逾期交楼违约金。被告辩称，原告的诉请不能成立，依法应予以驳回。根据有关规定，建设工程经竣工验收并经备案后即可交付使用，涉案房产已经竣工验收备案，符合法定交付标准。涉案《商品房买卖合同》附件的《补充协议》是双方真实意思表示，原告在购买涉案房产时知道用电情况，基于此，双方关于房产约定的交付标准为被告具备竣工验收备案、住宅质量保证书、住宅使用说明，原告也承诺不因为其他原因主张退房、赔偿或拒绝收楼，现原告违背承诺，违反契约精神。涉案装修合同不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，其与商品房买卖合同各自独立存在，装修款不属于购房款的组成部分。涉案房屋已于2019年9月20日取得永久用电，被告在涉案房屋通永电后已于2019年10月10日、2020年3月16日多次按合同约定的通知方式和地址通知原告收楼，故原告应自行承担未能收楼的法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：原告向被告购买广州从化雅居乐沙贝三期4组团自编L-150栋1楼202房，总房价911536元；被告应于2017年9月15日前将符合合同交付条件的房屋交给原告使用；交房条件为商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；逾期交房的，被告应自约定的最后交房日期的第二日起至实际交付日止，每日按总房价款0.1‰的标准支付违约金。该合同《补充协议》约定：双方一致同意该商品房取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》《房地产（住宅）使用说明书》，即符合交付条件，原告同意办理收楼手续；小区内用水、电、燃气等居住条件因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，被告同意原告以临时设施或服务取代，以不影响被告正常居住为前提，在提供临时服务的期限内，被告向原告补贴临时服务与永久服务的费用差额，原告不得以此为由主张退房赔偿或拒绝收楼。同日，双方签订装修合同，约定原告的购房成本由毛坯购买价和装修价两部分组成，原告在签约时需要同时签署《商品房买卖合同》和《装修合同》，装修款为557473元。合同签订后，原告按约定支付了购房款和装修款1469009元。另查明：2019年12月15日，从化供电局向从化法院出具《复函》，主要内容为：雅居乐房地产开发有限公司销售的包括涉案房产在内的若干房产，10KV高压已完成送电工作，目前低压表后线混乱，存在安全隐患，不具备送电条件。2020年5月9日，从化供电局向本院出具《复函》，主要内容是：雅居乐房地产开发有限公司销售的包括涉案房产在内的若干房产，2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件。2020年3月16日，被告向原告发出《催收楼通知书》，要求原告于2020年3月20日前办理上述涉案房屋的收楼手续。原告已收到上述催收楼通知书。本院认为，涉案商品房买卖合同及装修合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，对双方当事人均有约束力。涉案房屋的合同价款，由预售合同款和装修合同款两部分组成，原告已支付了合同价款共计1469009元，被告应按照约定向原告交付符合交付条件的房屋，由此产生的逾期交房责任应由被告承担。因房屋是以居住为目的，具备正常水电设施是居住生活的必备条件，被告交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件，即使双方在补充协议中有例外约定，也不能免除被告负有交付符合生活用电条件的义务。从化供电局确认涉案房屋于2019年12月30日前已具备居民永久用电条件，被告亦于2020年3月16日向原告发出收楼通知，要求原告于同月20日前办理收楼手续，原告亦确认其已收到收楼通知，故被告应按照合同约定的标准计付自2018年10月16日起至2020年3月20日止的逾期交房违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张莉支付逾期交楼违约金（以总房价款1469009元为基数，按每日0.1‰的标准，自2018年10月16日起计至2020年3月20日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 敏 琪法庭记录王振裕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初942号 原告（反诉被告）：谷传营，男，汉族，1986年10月17日出生，现住长春市南关区。 委托代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 委托代理人：张朋，吉林创一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杜亮，男，汉族，1988年2月8日出生，现住长春市二道区。 委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）谷传营诉被告（反诉原告）杜亮股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷传营及其委托代理人宫洪臣、张朋，被告杜亮的委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷传营诉称，原告系吉林省羽麦科技有限公司股东，该公司注册资本1000万，原告占股10%（以个人技术、无人机、无人机配套设备等入股），被告占股90%；2018年9月30日，双方协商，签署了《股权转让协议》，由原告将其拥有吉林省羽麦科技有限公司股东10%的股权转让给被告，并由被告支付股权转让款20万元，约定2019年1月1日前支付完成；合同约定2018年10月15日前原告配合被告完成全部的股权转让。另《股权转让协议》中第四条第2款，如被告未能及时支付股权转让款，则应当按照月利1分支付逾期利息。《股权转让协议》中第五条第2款约定，违约方应承担守约方的诉讼费、律师费等相关费用。该合同签订完成后，原告即退出了公司的经营，但被告迟迟不配合股权转让的工商登记，也未按照合同约定按期支付相应的股权转让款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付股权转让款20万元，并按照合同约定月利1分支付逾期利息自2019年1月1日至实际给付之日（暂计20,000元）；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。 被告杜亮辩称，答辩意见同反诉请求及反诉意见。 反诉原告杜亮诉称，反诉原告与反诉被告于2018年9月30日签署《股权转让协议》，约定了转让标的股权、价款、期限、违约责任等事项。其中，转让时限条款明确约定反诉被告于2018年10月15日前配合反诉原告完成股权转让。合同签订后，经反诉原告多次提出要求反诉被告办理股权转让工商变更登记，反诉被告拒绝配合，至今未办理。此外，羽麦公司的意向投资人经尽职调查核实，反诉被告存在违反竞业禁止义务与其他公司股东、高管的关联风险，否决了投资计划。导致反诉原告错失融资良机，合同目的无法实现，并造成反诉原告与反诉被告主张的赔偿金相当的同等损失。基于同一法律关系及反诉被告的诉讼请求，反诉原告根据民事诉讼法解释第二百三十二条之规定，提出反诉，请贵院合并审理。反诉人反诉请求：1、解除2018年9月30日《股权转让协议》；2、判决反诉被告赔偿反诉原告违约金2万元；3、诉讼费、律师费由反诉被告承担。 反诉被告谷传营辩称，我方于2018年9月30日签订协议之前就已经将工作及相应的出资的资产交接完毕，退出相关经营，其后多次联系杜亮要求变更相应股权，但杜亮拒不配合，并于2019年初将原告电话及微信拉黑，导致原告联系不到被告，无法变更相应股权，后期也多次通过其他途径联系变更，但被告均不配合。2020年1月3日被告表示要引入其他股东，原告积极配合被告做了相应的变更，但仍未接受原告100万元份额的股权变更，故是由于被告的怠于行使权力，即拒不配合变更股权造成股权没有变更，与原告无关。原告并未违反股权转让协议的相关义务，不同意解除该协议，不承担相应的违约责任。 经审理查明，谷传营与杜亮于2018年9月30日签订《股权转让协议》一份，约定谷传营同意将其所有的吉林省羽麦科技有限公司10%的股份及吉林羽麦航空有限公司12%的股份转让给杜亮，股权转让价值合计200,000元，谷传营于2018年10月15日前配合杜亮完成全部股权转让，2019年1月1日前杜亮向谷传营支付股权转让款200,000元，违约责任约定了三条：“1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定的条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、乙方逾期付款的，违约金为合同总价款的10%，逾期付款利息为月利率1分。3、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议，违约方依法承担相应法律后果。”合同签订后，谷传营退出公司经营。上述股权至今未办理股权变更登记，亦未支付股权转让款。 吉林省羽麦科技有限公司于2020年1月3日，由股东杜亮、谷传营变更为股东杜亮、谷传营、吉林中友投资股份有限公司、吉林省君临物业服务有限公司。 2018年10月30日，杜亮给谷传营发信息称：“这周股权变更，希望你配合一下”。2018年12月27日，谷传营给杜亮发信息称：“咨询的我们法务，我不能随意转给别人，必须我本人在场才能做变更协议，登机了，接不了电话，亮哥，这次我帮不了你”，2018年12月28日，杜亮回复：“总卡着不是办法，协议都签了，股份不转，啥情况，钱这个有协议，我也赖不了，你担心啥呢”，2018年12月29日，谷传营回复：“……最大的问题就是说了不算，让我怎么信你，周二周三放鸽子，之前的事情更不必说了，对你的履约的契约精神怀疑，换位一下，你肯定也这么做……”。2019年3月7日，谷传营给杜亮发微信称：“不给钱，合同不认，我凭什么给你还回去股权”。2019年12月30日，羽麦公司财务给谷传营发微信称：“谷总，工商审核有修改的地方，需要您重新签字……”，谷传营回复：“把我的股权转走，你们自己愿意怎么转都行……”羽麦公司财务回复：“现在不允许两个一起转，只能转让完杜亮在转你的”。2020年6月2日，谷传营给杜亮发微信称：“故意不要股权，也没准备给钱”，杜亮回复：“啥时候故意不要股权了，什么时候说不给钱了，疫情期间，都在努力”。 上述事实，有《股权转让协议》、企业信用信息公示报告、微信聊天记录及原、被告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告主张股权转让目的是为了融资，因原告未配合其办理股权转让手续导致合同目的不能实现，故要求解除《股权转让协议》，但庭审中被告并未举证证明其主张的融资的合同目的，故被告解除合同的诉请不符合合同约定，亦不符合法律规定，故本院不予支持。庭审中，双方均主张系对方不配合办理股权转让手续，但根据原、被告的举证来看，双方自合同签订后均有办理股权变更手续的意愿，但未履行，直至2020年6月2日，双方亦有继续履行合同的意思表示，故双方仍应按合同约定履行各自义务，原告亦表示可以配合被告办理股权变更手续，故对原告主张的要求被告给付其股权转让款200,000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息及被告主张的违约金，因双方自合同签订后就股权转让时间及付款时间一直在协商变更过程中，双方均不存在违约行为，故对上述诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜亮于本判决生效之日起十日内给付原告谷传营股权转让款人民币200,000元； 二、驳回原告谷传营的其他诉请请求； 三、驳回反诉原告杜亮的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元减半收取2,300元、反诉费2,300元，由被告（反诉原告）杜亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯泳龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2307号 原告：闫军，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽育道文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼**，统一社会代码91340100MA2P376P1Y。 法定代表人:程飞,该公司执行董事兼总经理。 原告闫军与被告安徽育道文化传媒有限公司（以下简称育道公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军及其委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼。被告育道公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告课程培训费6260元及资金占用利息损失（利息按照年利率6%自2019年8月21日起计算至款清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年8月31日，原、被告签订《学员合约表》,原告为孩子在被告经营的育道汇银馆办理空手道三级卡培训课程,被告负责提供空手道培训服务,确保孩子参加相应级别比赛考试,原告依约支付培训费6360元。2019年6月21日，育道汇银馆因漏水导致训练场地损坏,被告无法再为原告孩子提供空手道培训服务。后被告为原告办理退费手续并承诺于2019年8月20日前完成退费,但至今被告未能退还原告培训费用。现原告为维护自身的合法权益,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 育道公司未作答辩。 闫军围绕诉讼请求向本院提交了学员合约表、收据、支付宝转账截屏打印件、退费申请表复印件、庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所调解合肥市庐阳区汇银广场D座302育道空手道馆有关投诉问题资料等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，闫军为儿子陈言诺在育道公司办理了空手道三级卡培训课程，缴纳了培训费6360元。因场地漏水，无法教学训练，学员家长遂要求育道公司退费，并有家长通过12345政府服务直通车进行投诉，庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所对此事进行了协调，后达成一致意见：2019年7月24日前，由育道空手道馆拿出退费标准，2019年8月20日前全部退款到账。经育道公司核算，学员陈言诺因退学产生退费金额为6260元。现育道公司未按约退费，原告索款无果遂诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法有效，各方均应按约恪守履行。因场地漏水，育道公司在无法为学员提供教学训练的情况下承诺于2019年8月20日前向原告退费6260元，现退费期限已过，故本院对原告要求退还课程培训费6260元的诉讼请求予以支持。育道公司未按约退还费用，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院对原告主张的利息损失亦予以支持，以6260元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止。原告诉请利息损失按年利率6%计算，依据不足，本院不予采信。被告育道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还闫军课程培训费6260元，并支付利息损失（以6260元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回闫军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安徽育道文化传媒有限公司负担；公告费800元，由安徽育道文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2972号 原告：王玉花，女，1970年4月26日生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：张林，男，1969年4月13日生，汉族，住山东省青岛市，系王玉花丈夫。 委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇铖裕香榭湾售楼处。 法定代表人：李光根，董事长。 委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王玉花与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后,依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王玉花的委托诉讼代理人张林、张浩宇，被告铖裕公司的委托诉讼代理人孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉花诉称：请求判令确认原告与被告签订的《认购协议书》无效、被告返还原告购房款478954元、支付违约金45979.58元（自2017年8月31日至今，按照合同约定总房款的日万分之一计算），并承担诉讼费用。事实与理由，2017年8月31日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处，铖裕香榭湾某幢某单元层某号房屋,建筑面积107.63平方米,单价为4450元/平方米，总房款478954元，2017年7月31日前交付房屋。签订合同至今，被告未向原告交付房屋，原告多次要求被告履行交付义务未果，而被告已经将该房屋出售他人，且已入住。原告认为，双方签订的《认购协议》的内容具备商品房买卖合同的主要条款，应认定为商品房预售合同。因被告未取得商品房预售许可证明，应认定该合同无效。故，原告提出上述诉讼请求。 被告铖裕公司辩称：被告同意认购协议无效的诉讼请求。不同意返还购房款、支付违约金，应驳回该项诉讼请求。理由是，本案实质为建设工程施工合同引发的纠纷，原告以商品房买卖合同纠纷提起诉讼，属于选择法律关系错误。原告并未实际支付购房款，被告也不欠原告工程款，没有以工程款抵付购房款的事实。原告要求被告返被告还购房款的主张，缺乏事实及法律依据。鉴于认购协议无效，原告主张违约金的诉讼请求无事实及法律依据。 经审理查明：2017年6月6日，被告向原告出具《收据》一份，载明：原告抵付购房款478954元。2017年8月31日，原告与被告签订了编号为00014××（抵）《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发的位于铖裕香榭湾某栋某单元某室，建筑面积为107.63平方米，单价为4450元/平方米，总房款为478954元，2017年7月31日前交付房屋，逾期交房按照总房款的万分之一计算违约金。被告开发的位于铖裕香榭湾某栋某单元某室房屋尚未取得商品房预售许可证明。《认购协议书》签订后，被告未按约定交付房屋。 另查明，被告开发的铖裕香榭湾一期收尾工程实际施工人为案外人李某。李某以长春某集团某公司名义进行施工，李某将部分工程分包给张林，即原告丈夫。2017年4月15日，长春某集团某公司给被告出具《收据》一份，载明：被告以铖裕香榭湾某栋某单元某室房屋抵付李某工程款，李某以该房屋与张林结算工程款。被告与原告签订认购合同，将《收据》交款人变更为原告。因李某与被告就工程质量、工程款数额需要协商。2018年2月7日，李某向被告出具《承诺书》一份，承诺：李某将其承包的工程分包给张林施工，因工程没有全部完工，部分工程质量不合格，且被告已支付工程款，无条件退回铖裕香榭湾某栋某单元某室房屋，由被告处置。李某负责与张林、王玉花进行协调、交涉，如该房屋发生如何争议、纠纷由其本人负责处理。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效但。据此，因被告未取得商品房预售许可证明，应认定该《认购协议》无效。关于原告提出的被告应返还购房款、支付违约金的诉讼请求。因原告未提供证据证明向被告支付购房款的事实，也未提供证据证明被告尚欠其工程款且以工程款抵付购房款的事实。原告提出的以工程款抵付购房款的主张，因被告将房屋抵付了李某，原告与应案外人李某进行结算，而被告已付清李某工程款，李某撤销了与被告以房屋抵付工程款的协议，否认了原告与被告间以房屋抵付工程款的事实。故，原告主张的被告以房屋抵付原告工程款的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王玉花与被告长春铖裕房地产开发有限公司签订的编号为00014××（抵）《认购协议书》无效； 二、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告王玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司谊霖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执849号申请执行人：吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县城吉安大道（合丰汽车城内）。法定代表人：罗军辉，系公司总经理。被执行人：贺春和，男，1963年2月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初613号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付32500元及利息，负担案件受理费504元及执行费388元，但被执行人未履行。经查，被执行人贺春和有车辆牌照为赣Ｄ×××**江淮牌小汽车一辆及赣Ｄ×××**江铃牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贺春和所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**江淮牌小汽车一辆、赣Ｄ×××**江铃牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年八月十七日书记员  郭锦锋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保174号申请人：孙振伟，男，回族，1957年11月5日生，住登封市。被申请人:刘少锋，男，汉族，1979年6月2日生，住登封市。申请人孙振伟与被申请人刘少锋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，保全金额38700元。申请人请求依法对被申请人刘少锋所有的豫Ａ×××**小型轿车一辆予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的38700元保函（6615492020410185000039）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费407元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月四日书记员  吴燕飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保528号 申请人：成都科星电力电器有限公司，住所地成都高新区西芯大道**。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：四川荣鑫送变电工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段********。 法定代表人：符本进，职务不详。 申请人成都科星电力电器有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川荣鑫送变电工程有限公司名下的财产在150459.75元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在150459.75元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川荣鑫送变电工程有限公司名下的财产在150459.75元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月三日 书记员  舒清茏
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05破68号之二 申请人：重庆欧特模具科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙飞路**，统一社会信用代码91500224MA5YMJU69P。 法定代表人：沈素娥，执行董事。 2020年8月18日，重庆欧特模具科技有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院查明，2020年8月14日，重庆欧特模具科技有限公司第一次债权人会议召开，应到债权人28人，应到债权人代表的无财产担保债权额1741804.38元。出席会议的债权人20人，出席会议的债权人代表的无财产担保债权额1694847.38元。本次债权人会议对重庆欧特模具科技有限公司和解协议草案进行了表决，同意人数为15人，占出席会议人数的75%；同意人数所代表的债权额占无财产担保债权总额的86.68%。 本院认为：债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序。重庆欧特模具科技有限公司第一次债权人会议表决通过和解协议草案，表决程序及表决结果合法、有效，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可重庆欧特模具科技有限公司和解协议； 二、终止重庆欧特模具科技有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 柴世斌 书 记 员 李 娜
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初1903号 原告：刘义德，男，1962年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：孔令荣，男，1957年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告刘义德与被告孔令荣返还拆迁款纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘义德到庭参加诉讼，被告孔令荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘义德向本院提出诉讼请求：判令被告孔令荣支付江苏东亚物资公司仓库拆迁款中应分配给原告的款项计23000元。事实和理由：江苏东亚物资公司仓库属原江苏东亚公司集体资产，归江苏东亚公司全体职工所有，2018年底该仓库拆迁。仓库拆迁后，江苏东亚公司代管单位江都区供销合作总社将拆迁款拨付给了被告孔令荣及管委会，具体分配事宜由被告孔令荣操作，案外人沈勤负责发钱。现江苏东亚公司其他员工均已分得这笔拆迁款，但一直未给付原告该笔款项。原告自1988年入职江苏东亚公司至2011年该公司破产解除劳动合同，共计23年。按照分配方案，以一年工龄支付1000元计算，应分配给原告23000元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 原告提供了《江桥片区棚户区及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件一份。 被告孔令荣未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告刘义德原系江苏东亚股份有限公司职工，2011年原告与该公司解除劳动关系。 2020年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告孔令荣按原告工作年限将江苏东亚股份有限公司中的拆迁补偿款23000元支付原告。 审理中，原告自认被告孔令荣是江苏东亚股份有限公司拆迁事务具体经办人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告孔令荣向其支付江苏东亚股份有限公司拆迁补偿款，原告应举证证明孔令荣有向原告支付江苏东亚股份有限公司拆迁补偿款的义务。原告自认2011年已与江苏东亚股份有限公司解除了劳动关系，原告提供的《江桥片区棚户区及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，不能证明其对江苏东亚股份有限公司拆迁补偿款享有权利。原告自认被告孔令荣是江苏东亚股份有限公司拆迁事务具体经办人，根据法律规定，员工受单位委托对外发生的行为由单位承担后果，原告要求被告孔令荣向其支付江苏东亚股份有限公司拆迁补偿款缺乏依据。综上，对原告刘义德的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘义德的诉讼请求。 本案受理费减半收取为188元，由原告刘义德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 卞贞林 二〇二〇年八月十日 法官助理 管正梅 书 记 员 李海荐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3501号 原告：石建，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤声扬，男，汉族，系该公司员工。 原告石建与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人汤声扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年8月17日起至2019年12月25日止的逾期办证违约金共计30000.37元（以总房款606068元为基数，按日万分之一计算，共495天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司辩称,原告购买的商品房系骏达曦城一期项目,该项目由怀化市新骏达投资有限公司100%控股时所开发,造成本案逾期办证的原因系怀化市新骏达投资有限公司与原施工单位未办妥结算所造成，逾期办证的责任应该由怀化市新骏达投资有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款606068元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证税费，并于2016年7月29日向被告交纳了代办证服务费。被告于2016年8月16日交房给原告,于2019年12月25日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年8月16日交房给原告，依约应于2018年8月16日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年12月25日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证495天(2018年8月17日至2019年12月25日逾期495天)，应支付原告逾期办证违约金30000.37元(606068元×0.0001×495天=30000.37元)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告石建逾期办证违约金30000.37元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  许文镌
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之七被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国农业银行62×××60账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2198号陈丽敏、张云烨：关于陈丽敏与张云烨劳务合同纠纷一案，经执行，申请人已收到被执行人给付的钱款，无其他异议同意结案。至此，陈丽敏以（2020）津0119民初1917号民事调解书为执行依据申请执行的（2020）津0119执2198号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1447号原告：周爱玲，女，1968年12月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王建明、赵意，河南愚公律师事务所律师。被告：崔勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住济源市。被告：狄俊芳，女，1988年7月30日出生，汉族，住址同上。原告周爱玲与被告崔勇、狄俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱玲及委托诉讼代理人赵意到庭参加诉讼，被告崔勇、狄俊芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱玲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款200000元及支付利息24000元（自2014年9月17日起至2015年3月17日止，按月利率2%计算）；2.其对二被告抵押的位于豫光花园17号楼3单元501室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月17日，其与被告签订借款协议，约定被告从其处借款200000元，借款期限6个月，月利率2%，至今被告未予偿还。被告崔勇、狄俊芳未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月17日，被告崔勇向原告借款150000元，并出具借据；同年6月20日，被告崔勇再次向原告借款50000元，并出具借据。2014年9月17日，被告崔勇、狄俊芳与原告签订《借款协议书》，约定借款200000元，借款月利率2%，借款期限6个月，自2014年9月17日至2015年3月17日。至今，二被告未予偿还借款，亦未支付利息。本院认为,原告称2014年9月17日其与二被告签订《借款协议书》之前，其就于2014年3月17日、同年6月20日将款项出借给了被告崔勇，并提供崔勇出具的两张借据证实。因被告崔勇、狄俊芳未到庭陈述，也未提供证据反驳，而原告对《借款协议书》如何履行做了详细的陈述，已完成相应的举证责任，借据与《借款协议书》可以相互印证，故本院对原告的陈述予以采信。现原告要求二被告共同偿还原告借款200000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔勇、狄俊芳于本判决生效后十日内共同偿还原告周爱玲200000元及利息24000元（自2014年9月17日起，按月利率2%计算至2015年3月17日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告崔勇、狄俊芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张素平人民陪审员  张正常二〇二〇年八月十二日书 记 员  史芳芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2464号 原告:王鹏，男。 被告：卫民，男。 被告：任建云，女。 原告王鹏诉被告卫民、任建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告王鹏向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款60000元及利息45600元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年8月17日，二被告因做生意资金紧张为由，与原告签订一份借款协议，口头约定利息为一分，二被告将利息从2009年8月17日付至2013年8月17日，后被告再未付利息，现原告因索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告王鹏提供的被告卫民、任建云的送达地址，我院向被告卫民、任建云送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告卫民、任建云准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王鹏的起诉。 退还原告王鹏的案件受理费1206元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年八月六日 书记员  高阿娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1732号申请执行人：宝应县某委员会，住所地宝应县。法定代表人：强某某，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈某某，宝应县卫生监督所工作人员。被执行人：郭某，女，1985年2月3日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人宝应县某委员会与被执行人郭某民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023行审9号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书，被执行人应缴纳罚款20000元，加处罚款20000元。但被执行人至今未完全给付。现申请人宝应县某委员会向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人应缴纳罚款20000元，加处罚款20000元。本院已于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月5日，依法向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郭某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年6月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人郭某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2020年6月5日对被执行人郭某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2020年6月5日至2021年6月5日止。3、2020年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郭某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，查得被执行人郭某名下有牌号为苏Ｋ×××**机动车一辆，本院已于2020年6月11日依法查封该车辆，查封期限自2020年6月12日至2022年6月12日止。4、2020年6月5日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人郭某名下的不动产登记信息，未查得被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年6月28日、7月13日、8月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人郭某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，除上述财产外，未发现被执行人郭某名下财产状况有较大变动。6、2020年7月13日，本院经走访被执行人郭某住所地水镇干渠路信用社北侧100米进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。7、2020年8月26日，本院依法将被执行人郭某列为限制高消费人员名单。8、本案申请执行标的40000元，已执行到位20000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人郭某有继续向申请人宝应县某委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费500元，被执行人郭某已缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执552号 申请执行人：谭永红，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南小茶陵县。 被执行人郑国丰，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人谭永红与被执行人郑国丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1873号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭永红于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为借款本金0.7万元、违约金（从2018年2月21日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人郑国丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求郑国丰履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人郑国丰逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人郑国丰的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人郑国丰有可供执行的财产，申请执行人谭永红也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑国丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国丰作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人郑国丰纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。并对郑国丰采取出境报备措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭永红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4379号原告：增城香江房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街****。法定代表人：翟栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培标，该公司员工。被告：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：彭建迪，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告增城香江房地产有限公司诉被告曹娣红、彭建迪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城香江房地产有限公司的委托诉讼代理人卢培标到庭参加诉讼，被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告增城香江房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街36-43号地下车库130号的商品房买卖合同。2.两被告向原告支付逾期付款的违约金91200元（从逾期付款之日2015年2月4日起每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金，暂计至2020年5月8日止)；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月3日原告与两被告签订了购买增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街36-43号地下车库130号的《商品房买卖合同》，约定两被告以分期付款的方式支付房价款119922元，但是，合同签订后，两被告仅支付首期房价款24922元，剩余房价款95000元始终不予支付。为此，原告多次发函催告两被告，但是两被告至今仍未再支付任何款项。被告不支付房款的行为已经严重违反合同约定。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告曹娣红、彭建迪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告（甲方、卖方）和两被告（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（含附件一至附件七），合同约定：乙方购买甲方开发的增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街36-43号地下车库130号的车位，总价119922元；乙方分二期付款，第一期24922元在合同签订之日支付，第二期95000在2015年2月3日前支付；合同第八条为逾期付款的违约责任，约定分期付款的，若乙方未能按照合同约定的期限支付各期房价款，甲方有权要求每日按未支付的房价款0.05%的标准支付违约金，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除合同；合同附件七为补充协议，其中第七条约定，甲方依据《商品房买卖合同》及本补充协议约定解除合同的，甲方有权收回该车位另行处理，乙方有义务配合甲方撤销买卖合同备案、过户登记，并按总房价的20%向甲方支付违约金。除《商品房买卖合同》及本补充协议另有约定外，买卖双方行使解除权的期限为二年（自解除权发生之日起计算），在此期间，解除权人放弃行使解除权的，并不影响解除权人要求违约方就其违约行为承担违约责任的权利，也不影响解除权人在违约方不履行合同约定的其他义务的情况下行使解除权。2016年12月15日、2019年11月12日，原告分别向两被告发出《催缴房款通知》。庭询中，原告陈述，涉案车位已经于合同约定的时间交付给两被告使用；原告是基于解除合同的前提要求两被告支付违约金；关于合同第八条和补充协议第七条，其认为合同未解除之前的违约金是按照合同第八条约定主张违约金，合同解除后是按照补充协议第七条主张违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。原告与两被告签署的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（含附件一至附件七）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现两被告未按约支付第二期款95000元，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”之规定，又根据涉案合同“买卖双方行使解除权的期限为二年（自解除权发生之日起计算）”之约定，虽被告行为构成违约，但原告未按约行使解除权，解除权消灭，故原告要求解除合同，本院不予支持。但解除权消灭，不影响原告要求被告就其违约行为承担违约责任。因此，原告要求被告从逾期付款之日即2015年2月4日起每日按未支付房价款95000元的0.05%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金总额以未付房价款总额95000元为限。被告曹娣红、彭建迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹娣红、彭建迪于本判决生效之日起十日内向原告增城香江房地产有限公司支付违约金（违约金以欠付购房款95000元为基数，按照每日0.05%的标准自2015年2月4日起计至付清之日止，违约金的总额以95000元为限）；二、驳回原告增城香江房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告曹娣红、彭建迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年八月十九日书记员  李慧芳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2962号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：屈俊梅。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人屈俊梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5968号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金70000.4元；利息、复利、罚息16816.29元；案件受理费1970元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息88786.69元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执656号申请执行人山推工程机械股份有限公司，社会统一信用代码913700001659364136，住所地山东省济宁市高新区327国道**。法定代表人：刘会胜。被执行人潘春兴，男,1968年3月11日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人潘加辉，男,1975年10月30日生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人山东亚罗工贸有限公司，社会统一信用代码91370500776303092E，，住所地山东省东营市黄河口商贸城**法定代表人：潘春兴。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山推工程机械股份有限公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人潘加辉名下车牌号为冀Ｅ×××**车辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年八月二十日书记员 莫成龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2539号原告：北京河图创意图片有限公司,法定代表人：冯飞燕，董事长。委托诉讼代理人:张心怡，女，系公司法务部工作人员。被告：济南新广源汽车有限公司。委托诉讼代理人:王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:马霞，山东泉泽律师事务所实习律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告济南新广源汽车有限公司（以下简称新广源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人张心怡，被告新广源公司的法定代表人孙绍滨及委托诉讼代理人王玉丽、马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-107853168；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计1万元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(广本济南新广源4s店)中使用了涉案摄影作品EP-107853168，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告新广源公司辩称，一、根据原告提供的证据无法证明其系涉案作品的权利人，因此其不具备原告资格，应驳回起诉。二、被告未使用侵权图片，不应承担责任。三、原告主张的金额过高，合理开支1000元无事实依据。四、被告搜索到原告大量的裁判文书，原告提起的大量的此类诉讼案件可以看出原告的目的并非维权，而是获利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于河图公司享有的权利情况2016年10月30日，河图公司与摄影师田丁签署《协议》约定，田丁于2013年3月7日成为河图公司的签约摄影师，享有协议约定摄影作品的著作权，田丁同意将协议附件所列作品涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告。原告对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需田丁授权，可以以自己的名义采取维权措施。作品提供方式：由作者上传至原告指定平台。地域范围：全国境内。该协议后附作品编号及附图含涉案作品EP-107853168，作品编号页中有田丁的签名。原告河图公司还提供了田丁的视频声明，田丁在视频中出示了自己的身份证原件，并认可将涉案EP-107853168作品信息网络传播权转让给原告，认可转让协议签名的真实性并承诺所属属实，否则愿承担相应法律责任。原告提供了EP-107853168原图及EXIF信息，显示涉案作品拍摄日期为2012年1月4日。在河图公司网站（http://www.eastphoto.cn）中搜索“EP-107853168”进入相应页面，网页右侧为涉案图片，左侧标有“图片编号：EP-107853168、图片标题：冬天的通话-贝加尔湖、投稿人用户名：眼镜蛇斯基，实名认证：身份证姓名：田*、身份证最后三位：**518（为保护个人隐私*隐藏部分信息）”，左侧还标有授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。二、关于新广源公司使用涉案图片的情况河图公司提交了浙江省绍兴市国信公证处认证的原告于2020年4月8日电子取证证据。其中显示微信公众号“广本济南新广源4S店”于2016年10月29日发布了一篇微信文章《这片曾经是中国的领土，美得让人心疼》，并使用了涉案图片作为配图，文章尾部载有新广源所获荣誉及销售、保养电话、地址等信息。公众号“广本济南新广源4S店”的微信认证主体为新广源公司。2020年7月14日开庭当日对该公证处取证数据及认证保全证书进行了现场查证。新广源公司对涉案公众号系由其公司运营无异议。河图公司确认新广源公司已删除涉案微信文章。三、其他情况河图公司提交了其官方网站上涉案图片的销售页面截图，其中显示标准用途（自媒体、网站、印刷品）的售价为M档:200元。河图公司因此主张被告赔偿经济损失9000元。河图公司主张新广源公司应支付1000元的合理开支，但未提交相应证据。上述事实，有河图公司提交的涉案作品原图及EXIF信息、协议、作者视频声明、电子文件、身份证复印件、网页打印件、光盘及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，河图公司提交了作品转让协议、作者版权视频声明、电子文件、后台信息打印件、网页展示截图等，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案图片享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。新广源公司不认可河图公司享有涉案图片的相应权利，但未提交相反证据，故对其该项辩称本院不予支持。本案中，被告新广源公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案图片作为文章配图，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了河图公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或新广源公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，新广源公司对涉案作品的使用方式、原告取证方式及委托诉讼代理人出庭等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共600元。综上所述，原告河图公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告济南新广源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理开支共计600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南新广源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年八月十八日书记员 贾文婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10261号之二解除保全申请人：中电建建筑集团有限公司，住所北京市西城区六铺炕南小街**，统一社会信用代码911100001011159077。法定代表人：常满祥，任执行董事。委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南正立土石方工程有限公司，住所郑州市郑东新区白沙镇高庄村**。统一社会信用代码91410100337170531N。法定代表人：高立，任总经理。委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：段学聪，河南泰豫恒律师事务律师。原告河南正立土石方工程有限公司（以下简称正立公司）与被告河南伯永机械设备有限公司（以下简称伯永公司）、被告中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）、被告华安安装工程有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0122财保738号民事裁定书，冻结被申请人伯永公司、中电建公司银行存款3,307,270.48元或查封、扣押相应价值的其他财产。中电建公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，正立公司与伯永公司、中电建公司、华安公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年5月25日作出（2019）豫0122民初10261号判决书、河南省郑州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）豫01民终7886号判决书，终审判决中电建公司对涉案工程款及利息不承担连带清偿责任。中电建公司申请解除对中电建公司银行存款3,307,270.48元或相应价值的其他财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对中电建建筑集团有限公司银行存款3,307,270.48元或相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学忠二〇二〇年八月二十八日书记员  师晓梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5468号之一解除保全申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：于洪涛，董事长。被申请人：天津宝磊伟业干粉砂浆有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇孔庄子村（邦喜公路南侧）。法定代表人：刘彩云，经理。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）津0119执保544号协助执行通知书，对天津第四市政建筑工程有限公司在中国建设银行开立的账号为1200********的账户中的存款1050000元予以了冻结（实际冻结金额64167.8元）。天津第四市政建筑工程有限公司认为该账户属于党费专用账户，依据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定不得冻结，于2020年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津第四市政建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对天津第四市政建筑工程有限公司在中国建设银行开立的账号为1200********的账户中的存款1050000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 勇审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  周鹏飞二〇二〇年八月十九日书 记 员  赫 硕
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191财保1号申请人:深圳市锐金国际控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D98JJ5R。法定代表人：陈某1。委托代理人：钟韦妮，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区****，统一社会信用代码914**********011XF。法定代表人：蔡某1。申请人深圳市锐金国际控股有限公司于2020年7月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全，深圳国际仲裁院将财产保全申请书、担保材料等提交本院。申请人深圳市锐金国际控股有限公司请求：冻结被申请人广东文化长城集团股份有限公司持有的****教育科技有限公司价值3177800元的股权份额。申请人深圳市锐金国际控股有限公司已向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编码：H7404********125，保单号：299********20200009394）作担保。本院经审查认为，申请人深圳市锐金国际控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东文化长城集团股份有限公司（统一社会信用代码：914**********011XF）持有的****教育科技有限公司（统一社会信用代码：914************345）的股权（限额3177800元），冻结期限为3年。案件申请费5000元,由申请人深圳市锐金国际控股有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 纯二〇二〇年七月十三日书记员 陈烁珊
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1633号   原告：张金梅，女，1944年4月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王志浩（系张金梅儿子）,男，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：李丙强，男，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村迎春北路**。   原告张金梅与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金梅的委托诉讼代理人王志浩，被告大寨村委会的委托诉讼代理人李丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向张金梅支付2019年度承包地租金1704.48元，2020年度承包地租金2352元，2个年度合计4056.48元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，大寨村委会与张金梅签订了《土地承包合同》，共承包土地2.95亩，清徐县人民政府为张金梅颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月6日、2015年11月20日、2016年1月3日，张金梅与大寨村委会签订了三份《农村土地承包合同》，约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付张金梅下一年度的租金。2019年度承包地块明细：龙家营道0.604亩、南县道0.51亩、黑城道北1.43亩，合计2.544亩，以上地块每亩年租金1000元，共计2544元，于2020年5月7日支付了839.52元，2020年度承包地明细：龙家营道0.412亩、南县道0.51亩、黑城道北1.43亩，合计2.352亩，以上地块每亩年租金1000元，共计2352元。2个年度合计租金4056.48元未付，多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护张金梅的合法权益，向人民法院起诉，请求支持张金梅的诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，同意给付租金。   本院经审理认定事实如下：张金梅系大寨村村民，1999年4月24日，张金梅与大寨村委会签订土地承包合同，张金梅家庭承包经营2.95亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月6日、2015年11月20日、2016年1月3日，大寨村委会作为甲方，张金梅作为乙方，签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁张金梅家庭承包的龙家营道南1.01亩、南县道北0.51亩、黑城道北1.43亩，每亩每年租金1000元。合同中约定租赁期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付张金梅下年的租赁费。2019年11月29日，龙家营道的0.192亩被征用。2019年度的租金2544元，大寨村委会未按约定支付，于2020年5月7日支付了839.52元，2020年度的租金2352元未付。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与张金梅签订了农村土地承包合同，租赁张金梅家庭承包的土地，并按年支付租金，张金梅以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张金梅要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金4056.48元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对张金梅的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付张金梅2019年、2020年土地租金4056.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王晓雪
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2922号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：贾彦。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人贾彦借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6139号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金124390.27元；利息、复利、罚息36785.31元；案件受理费3524元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息165299.58元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执587号之一申请执行人刘伟，男，1983年1月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人姚永军（又名姚军），男，1969年3月22日出生，汉族现住乌拉特前旗。本院在执行刘伟与姚永军劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘伟依照（2019）内0823民初2982号民事判决书申请执行，要求被执行人姚永军给付案款39702元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人姚永军可供执行财产，经与申请执行人刘伟约谈，申请执行人刘伟也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月十三日书记员  梁 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18091号原告：重庆飞驶特人力资源管理公司，住所地重庆市江**建新南路**17-16，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆)律师事务所律师。被告：池才贵，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：兴业银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**）统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，职务不详。本院在审理原告重庆飞驶特人力资源管理公司与被告池才贵、第三人兴业银行股份有限公司重庆分行劳动争议纠纷一案中，因本案立案前，兴业银行股份有限公司重庆分行已就同一仲裁裁决对池才贵提起诉讼[(2020)渝0105民初17983号]，其诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理，并经当事人同意，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，将本案并入(2020)渝0105民初17983号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0105民初17983号案件审理。审 判 长  王大伟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  马燕群
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初132号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邓功勇，男，汉族，1976年出生于江西省奉新县，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2017年3月28日因酒后驾车被奉新县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人邓功勇犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人邓功勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，2020年4月13日晚上，被告人邓功勇和朋友在奉新县“羊当鲜”火锅店吃饭，席间饮用了白酒和啤酒。饭后，邓功勇驾驶赣Ａ×××××小轿车去朋友家喝茶，并将车停放在滨河东路大华燃气门口。14日凌晨0时47分许，邓功勇驾车从滨河东路转弯上回澜路，由南往北行驶至“想唱就唱”唱吧路段时，撞到了停放在道路右边的大众牌赣Ｃ×××××小型客车后离开现场，造成了两车不同程度受损的交通事故。2时17分许，邓功勇驾驶肇事车辆回到现场，于3时17分许拨打了110报警电话，并在接到交警通知后到现场接受调查。经奉新县公安局交警大队认定，邓功勇负本起事故全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，邓功勇血样中检出乙醇成份，含量为146.96ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，邓功勇与被害人就损害赔偿达成调解，向被害人赔偿了各项经济损失共计5.5万元并取得谅解。邓功勇到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邓功勇醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓功勇在事故发生后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，建议判处被告人邓功勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息表，扣押物品发还凭证，情况说明，车辆承修结算单，被损坏车辆照片，通话详单，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书、转款凭证，行政强制措施凭证，ＤＮＡ样品采集表，被告人邓功勇的人口信息表，到案经过，无前科证明，行政处罚决定书，证人谢某、王某的证言，被害人徐某的陈述，被告人邓功勇的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，江西神州［2020］毒鉴字第Ｗ0245号司法鉴定乙醇含量检测意见书等证据证实。 被告人邓功勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓功勇的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。邓功勇在事故发生后拨打了报警电话，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。被告人邓功勇就损害赔偿与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。邓功勇符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓功勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘倩
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初125号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人刘帅，男，汉族，1991年出生于江西省奉新县，大专文化，个体户，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月30日被广州铁路公安处容桂车站派出所民警抓获，并被临时羁押于广州铁路公安处看守所，同年7月6日被奉新县公安局刑事拘留，2019年7月8日被变更为取保候审。 被告人汪**，男，汉族，1990年6月1日出生于江西省奉新县，大专文化，个体户，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月9日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘帅、汪**犯开设赌场罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人刘帅、汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，2018年8月初，被告人刘帅、汪**伙同邹莎莎（已判刑）等人创建名为“嘉年华1-3”的微信群，通过招揽赌博人员在微信群中以网络牌九的方式进行赌博，并抽取“大赢家”（每局赢最多的玩家）赢利的10%作为渔利。其中，刘帅、汪**各占10%股份。赌场开设约一个星期后，刘帅、汪**从中退股。期间，该赌场抽头渔利共计五六万元。刘帅非法获利4000余元，汪**非法获利2000余元。刘帅、汪**到案后均如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘帅、汪**以营利为目的，伙同他人利用微信群组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。汪**犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。刘帅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。刘帅、汪**均自愿认罪认罚。建议判处刘帅有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金，建议判处汪**有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，非税收入票据，刘帅、汪**的人口信息表，到案经过，归案情况说明，无前科证明，（2019）赣0921刑初126号刑事判决书，（2019）赣09刑终292号刑事裁定书，证人廖某、熊某1、龚某、熊某2的证言，刘帅、汪**及同案犯邹莎莎、余洋、洪贤宾、易亿兵、占名浪、胡海虎、张淑琴、王雪、余寺彪的供述与辩解，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录等证据证实。 被告人刘帅、汪**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后侦查机关没收了被告人刘帅、汪**各20000元。刘帅于2019年6月30日在广东省佛山市顺德学院轻轨站被抓获归案，汪**于2019年7月9日向奉新县公安局投案。 本院认为，被告人刘帅、汪**的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。汪**犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其依法可减轻处罚。刘帅到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。刘帅、汪**均上缴违法所得，可酌情从轻处罚。刘帅、汪**均符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人汪**犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  刘 倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2863号之一申请执行人：王立江，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区财政局，住所地宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**，统一社会信用代码：115112220087123605。法定代表人：叶江涛，系该局局长。被执行人：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住，住所地宜宾市南溪区南溪街道德公路**（政务中心**）一社会信用代码：915115037090543131。法定代表人林兴平，系该公司总经理。王立江依据（2019）川1503民初854号生效民事判决书向南溪区人民法院申请执行宜宾市南溪区财政局、宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司债权人代位权纠纷一案，宜宾市中级人民法院以（2020）川15执他8号执行裁定书将案件指定本院执行。（2019）川1503民初854号生效民事判决书判决：被告宜宾市南溪区财政局、宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司在罗龙特勤消防站项目工程款359.7万元范围内向原告王立江代位清偿借款本金1342340.8元及利息、迟延履行期间债务利息……前述借款本金、利息、迟延履行期间债务利息最终不能超出190万元的金额范围。截止2020年8月7日，（2019）川1503民初854号生效民事判决书确定的本金1342340.80，利息536936.32元、迟延履行期间的债务利息140945.78元，合计为2020222.90元。已经超出本案执行限额190万元。申请人王立江认为（2020）川1521执2863号案件与（2019）川1521执2129号案件两件案件，王立江与宜宾市南溪区财政局互为申请人和被执行人，双方互负到期债务，王立江要求以本案执行标的190万元抵销（2019）川1521执2129号案件（申请执行人：宜宾市南溪区财政局，被执行人：王立江）中王立江应支付给宜宾市南溪区财政局执行回转的400万元本金中的190万元本金。本院认为，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，王立江对宜宾市南溪区财政局享有的代位权债权经（2019）川1503民初854号生效民事判决书确定并生效，宜宾市南溪区财政局对王立江享有的债权经四川省高级人民法院（2019）川1521执监10号执行裁定书确定，且双方当事人均有履行金钱互负到期债务，属于标的物种类、品质相同，依法可以抵销。抵销后，宜宾市南溪区财政局申请执行王立江执行回转一案不足部分，应继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：（2020）川1521执2863号案件申请人王立江应收宜宾市南溪区财政局的债权190万元抵销（2019）川1521执2129号案件王立江应付宜宾市南溪区财政局的债务本金190万元。本裁定立即执行。审判长  徐兴江审判员  叶 佳审判员  朱汉武二〇二〇年八月十三日书记员  李星兰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1652号 原告：吴金祥，男，1976年10月30日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。 被告：孙增贵，男，1965年5月16日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 原告吴金祥诉被告孙增贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金祥及其委托诉讼代理人范子乾，被告孙增贵及其委托诉讼代理人李兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元，并自欠款日起以60000元为基数至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营管理小区期间，被告以购房名义向原告借款60000元。后被告在大名县（下称瑞景商城）购买楼房一套、车库一个。被告为原告亲笔书写欠据一支，即‘欠条今欠到吴金祥房车库款60000元整陆万元整欠款人孙增贵20**年3月28日’。欠据未约定偿还时间。经数次催要，被告均以暂时无钱可偿为由拒偿，为保护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告答辩意见：答辩人不欠原告吴金样购房车库款，其理由如下：2019年前，原告吴金祥与该小区开发商大名县瑞景商贸有限公司法定代表人任丙俊于2018年3、4月份签订了一份《借款协议》，同时双方签订了一份《以物抵债协议书》，任丙俊给了吴金祥三张借条复印件，借款时间是2013年6月2日、2013年7月8日、2014年1月6日，共计2600000元。任丙俊给吴金祥2600000元借条复印件实际借款不存在。任丙俊同吴金祥签订的《以物抵债协议书》是建立在假设双方有2600000元借款基础上签订的借款抵债协议，既然原告借款没有履行，所以任丙俊与吴金祥不存在债权债务关系，也就不存在以物抵债的事实存在。2019年大名县瑞景商贸有限公司诉吴金祥确认合同效力纠纷案中，经大名县人民法院审理于2019年6月6日作出(2019)冀0425民初1402号民事判决书，法院判决认定公司法定代表人任丙俊与吴金祥之间没有实际发生过2600000元的民间借贷行为，判决双方之间的《借款协议》未生效，任丙俊与吴金祥签订的《以物抵债协议书》是以该《借款协议》为根据。《借款协议》下的民间借贷行为并未发生，签订虚假的《以物抵债协议书》应为无效，判决双方签订的《以物抵债协议书》无效，双方均未上诉。2019年3月份答辩人孙增贵从原告当时以物抵债所掌管小区楼房车库权购买的楼房、车库，商谈房价9.5万元，答辩人付给原告吴金样35000元、下购房款60000元、写有欠条、而法院判决任丙俊与原告吴金样《借款协议》下的借款未发生，所签订的《以物抵债协议书》无效、原告依据《以物抵债协议书》中掌管出售楼房、车库行为无效、所以原告吴金样就丧失了以物抵债所经营出售楼房的权利、所出售楼房所产生的一切法律后果也随之丧失、答辩人从原告手中购买的楼房、车库价款的欠款归任丙俊名下的公司、原告不享有答辩人购楼房、车库债权的追偿权，所以答辩人不欠原告购楼车库款，原告所诉没有事实存在也没有法律依据、应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月被告在原告处购买的房屋一套，车库一间共计95000元，当时被告支付了部分房款35000元，下余60000元，由被告向原告亲笔书写欠条一张:今欠到吴金祥房车库款60000元整陆万元整欠款人孙增贵20**年3月28日。 上述事实由被告所打欠条，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告对所欠原告房及车库款的事实予以认可，并有被告为原告亲笔书写欠条在卷佐证，原被告之间构成合法的买卖合同关系，被告拖欠原告房及车库款，理应偿还，故原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。被告辩称的因原告与大名县瑞景商贸有限公司所签订的《借款协议》以及《以物抵债协议书》无效，原告吴金祥就不享有出售房屋权利的理由，本院认为，根据合同的相对性原则，被告从原告处购买房及车库，书写有欠条，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系。具体原告与大名县瑞景商贸有限公司之间有无其他纠纷，属于原告吴金祥与大名县瑞景商贸有限公司的事情，大名县瑞景商贸有限公司可依据相关证据另行主张，与原被告之间没有关联性，故被告的辩称本院不予支持。原告要求被告自欠款日起以60000元为基数至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告孙增贵于判决生效后十日内偿还原告吴金祥60000元整； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告孙增贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年八月十五日 书记员  潘高勇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3738号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男。 委托诉讼代理人：史奇杰，男。 被告：关圆媛，女。 被告：李秀萍，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告关圆媛、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告关圆媛、李秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关圆媛归还借款本金65000元及至款还清日利息（2018年12月22日至2018年12月29日利息按月利率11.801‰计算；2018年12月30日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告李秀萍承担连带保证责任；3、判令被告关圆媛、李秀萍承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告关圆媛于2017年12月30日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款人民币130000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告李秀萍自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款，但被告关圆媛未按约还款，此笔贷款结息至2018年12月21日，于2020年4月29日归还本金65000元，本金余额65000元。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告关圆媛、李秀萍未到庭，未提交答辩状，亦未到举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告关圆媛向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2017年12月30日，被告关圆媛与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份编号为096××003的《贷款合同》，合同约定：“贷款金额为人民币130000元，贷款期限从2017年12月30日至2018年12月29日，年利率为14.16%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。”。同日，被告李秀萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订了《保证合同》，合同约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币（大写）壹拾叁万元整，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2017年12月30日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行依照《贷款合同》约定向被告关圆媛发放了贷款130000元，被告关圆媛向原告山西运城农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2017年12月30日到2018年12月29日，被告李秀萍在该借据上签名。案涉贷款利息清至2018年12月21日，并于2020年4月29日归还借款本金65000元，剩余贷款本金65000元及利息至今未付。 上述事实，有原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的运城农商银行自然人借款申请书、借款人及担保人身份证、2017年12月30日关圆媛与山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订的《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、记账凭证、2017年12月30日李秀萍与山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订的《保证合同》及原告山西运城农村商业银行股份有限公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告关圆媛签订贷款合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告关圆媛从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款130000元，但合同到期后，未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司足额归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告关圆媛归还剩余借款本金65000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李秀萍签订保证合同，约定由被告李秀萍为上述借款承担连带保证责任，现被告关圆媛未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告李秀萍承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关圆媛于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（2018年12月22日至2018年12月29日利息按月利率11.801‰计算；2018年12月30日起至款还清之日止利息按月利率17.7015‰，）； 二、被告李秀萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，由被告关圆媛、李秀萍共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员郭肖辉人民陪审员李亚琳 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘                 洪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2432号 原告：武彩荣，女，1955年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告武彩荣与被告张乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彩荣及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告张乃祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及按月利率1.5%，从2017年1月25日计算至实际付清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方经介绍认识。2013年3月被告以船舶运输需要资金为由向原告提出借款，并同意按月利率1分5厘给付利息。2017年1月25日双方经过结算，被告向原告借款的金额为30000元，月利息为1分5厘，1年付一次利息。被告在原来出具的借条上确认。时至今日，被告没有给付利息和本金。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿、拒付。 武彩荣为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告户籍信息及住址打印件各一份，证明被告身份情况； 3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 张乃祥未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据1、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2真实性予以认定，照片与本案不具有关联性。 张乃祥未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日被告张乃祥向原告武彩荣借款30000元，并出具一份借条，约定月利息为1.5%等内容。2017年1月25日经结算，被告在借条中重新签名并注明借款日期为2017年1月25日，后被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告应当承担偿还原告借款的义务。原被告约定的利息符合法律规定，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款30000元及从2017年1月25日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日止之利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张乃祥于本判决生效之日起十日内偿还原告武彩荣借款30000元及其利息，利息以30000元为基数，从2017年1月25日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告张乃祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 审 判 员  杨贵莲 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1348号任东东：你与吴传东返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1016号判决已发生法律效力。申请执行人吴传东向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：任冬冬返还吴传东吉利牌轿车（车牌号豫Ａ×××**），案件受理费980元及执行费50元由任冬冬负担。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年八月十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4051号申请执行人：上海巴安水务股份有限公司,住所地上海市青浦区章练塘路**。被执行人：南京晶源雨花石厂(普通合伙)，住，住所地江苏省南京市/div>原告上海巴安水务股份有限公司诉被告南京晶源雨花石厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初549号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告上海巴安水务股份有限公司与被告南京晶源雨花石厂于2016年10月20日签订的购销合同的未履行部分的合同权利义务于2019年7月2日解除；二、被告南京晶源雨花石厂应退还原告上海巴安水务股份有限公司货款120万元，分三期支付，2019年7月、8月、12月每月月底前各退还原告货款40万元。如被告有任一期未履行付款义务，则原告可就剩余未履行部分一并向法院申请执行；三、双方对本案无其他争议；届期，被告南京晶源雨花石厂(普通合伙)未履行调解书规定的支付义务，权利人上海巴安水务股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人南京晶源雨花石厂(普通合伙)发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年6月25日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海巴安水务股份有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4633号 原告：肥东县宝翠园业主委员会，住所地：安徽省合肥市肥东县合裕路与青年路交口宝翠园小区****。 法定代表人：牛中武，主任。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛祥，安徽品涵律师事务所律师。 被告：秦辉，男，汉族，1992年9月3日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘佳丽，女，汉族，1988年12月24日生，住安徽省肥东县。 原告肥东县宝翠园业主委员会与被告秦辉、刘佳丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县宝翠园业主委员会委托的诉讼代理人盛祥，被告刘佳丽到庭参加诉讼，被告秦辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县宝翠园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》并交付房屋。2、判令被告支付租金96,120元及滞纳金23,069元（自2019年7月1日起暂计算至2020年7月1日，每年按所欠租金的24%支付滞纳金直至缴清全部租金之日止），合计119,189元。3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘佳丽于2018年1月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于合肥市肥东县合裕路与青年路交口宝翠园小区门面房出租给被告刘佳丽使用，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，房屋面积为152.6平方米，房屋租金每月5,340元，支付方式为每半年交纳租金并需提前十日交清。如果拖欠租金，应当每日按照合同总款项的2%加收滞纳金。2018年3月8日，刘佳丽与秦辉签订《转让协议》，由秦辉代刘佳丽租赁房屋，合同签订后原告即履行了合同义务，但自2019年7月1日以来，被告一直没有支付租金。至今，被告欠付原告租金96,120元，滞纳金23,069元，合计119,189元。原告按合同约定履行了合同义务，但被告却不履行自己的交费义务，原告多次催缴，被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，希望判如所请。 被告刘佳丽辩称，1、肥东县宝翠园业主委员会现已不存在，业主委员会委员有三人辞职，现在仅剩3人，委员人数达不到法律规定的人数，宝翠园业主自2019年开始就要求召开业主大会，进行换届选举。2、本人愿意缴纳房租。案涉房屋租金其一直按约缴纳，但自2019年元月份起，宝翠园业主委员会因人员辞职不能成立，后业主委员会锁门无人办公导致无法缴纳租金。且有业主到店铺说明，业主委员会现在已经不成立，如果交付租金，业主会不认可。3、本人没有将房屋转租给秦辉。 被告秦辉未到庭、未做答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年8月20日，被告刘佳丽与原告签订一份房屋租赁合同。约定原告将位于肥东县宝翠园小区建筑面积为152.6的房屋出租给被告。租赁期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。每月租金为人民币5340元。租金每半年支付一次，每次需提前十天交清。如有拖欠租金，原告每天按租金合同总款项的2%加收滞纳金，并有权追回被告所欠租金和提前解除合同收回房屋。被告承租期间，租金正常支付至2019年6月。2019年7月至2020年7月期间租金64080元（5340＊12）未付。另，基于被告刘佳丽的答辩意见，原告当庭撤回了对被告秦辉的起诉。 另查明，自2019年1月以来原告宝翠园业主委员会内部管理层出现矛盾，影响了业主委员会的正常运作，并激化了业主与宝翠园业主委员会的矛盾。宝翠园小区业主联名向有关部门申请召开业主大会改选小区业主委员会。并称宝翠园第二届业主委员会七名委员中三名委员，已分别公开提出辞职，业主委员会运营管理混乱、工作停滞，严重影响了业主生活环境。 以上事实，有原告提交的身份信息、企业基本信息、组织机构代码证、刘佳丽房屋租赁合同，被告提交的关于宝翠园业主委员会现状的陈述书复印件、辞职信照片、出警照片、关于宝翠园小区召开换届选举第三届业主委员会业主大会申请书复印件、关于宝翠园小区业委会提前换届业主意见表复印件、业主委员会办公室照片、业主维权微信聊天截屏等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告刘佳丽与原告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应该按合同的约定履行相应的义务，被告刘佳丽应当按照约定使用租赁物，依约缴纳租金。原告要求被告刘佳丽支付2019年7月至2020年7月期间租金的诉讼请求，本院予以支持。通过被告提交的证据及庭审查明的事实，可以证实自2019年以来，原告宝翠园业主委员会因内部矛盾等问题，影响了业主委员会的正常管理工作，并导致了业主与业主委员会之间矛盾激化，严重影响了业主委员会的日常工作。基于此，被告刘佳丽，关于其并非恶意违约，无故拖欠租金的抗辩理由成立。基于此，对于原告关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持。由于合同约定的履行期限未到期，且被告刘佳丽未缴纳租金并非恶意违约，故对原告要求解除合同并交付房屋的诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下： 一、原告肥东县宝翠园业主委员会被告刘佳丽继续履行合同。 二、被告刘佳丽自本判决生效之日起七日内，向原告肥东县宝翠园业主委员会支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金64,080元（5340＊12）。 三、驳回原告肥东县宝翠园业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,684元，减半收取为1,342元。由被告刘佳丽负担701元，原告肥东县宝翠园业主委员会负担641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈 晨 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。