wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2637号原告：陈全虎，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：李萍，浙江航向律师事务所律师，特别授权。被告：湖北谦和建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道，统一社会信用代码：9142090006844111X4。法定代表人：汤辰，该公司执行董事兼总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托代理人：李萌，男，汉族，1991年10月27日生，住河南省封丘县，系被告中国建筑第五工程局有限公司员工，特别授权。委托代理人：李**，男，汉族，1988年1月12日生，住河南省睢县，系被告中国建筑第五工程局有限公司员工，特别授权。原告陈全虎诉被告湖北谦和建筑劳务有限公司（以下简称“谦和公司”）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全虎的委托代理人李萍，被告中国建筑第五工程局有限公司委托代理人李萌、李**到庭参加诉讼，被告湖北谦和建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈全虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告湖北谦和建筑劳务有限公司给付原告工程价款（劳务费）45万元及逾期利息54000元（暂计2019.1-2020.1，要求支付至实际履行完毕止），共计504000元；2、被告中国建筑第五工程局有限公司在欠付工程款（劳务费）范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中建五局与被告谦和劳务公司签订了《主体劳务分包合同》，约定将中建五局中标的位于洛阳市伊滨区诸葛镇玉林路的卷烟厂易地技改项目土建工程施工一标段（联合工房、生产管理及后勤服务用房）项目劳务分包给被告湖北谦和建筑劳务有限公司。2017年7月，原告与被告湖北谦和建筑劳务有限公司口头约定该项目所有的木工工程等全部施工内容有原告实际施工，费用按工程进度结算支付，原告随即组织钢筋班组驻场开工。2019年1月20日经结算，原告施工总产值共计4722100元，特立《木工班组结算》单一份。施工期间，二被告先后以工程进度为准由项目经理张振兴及工地会计宋继刚通过银行转账方式支付了大部分工程款，截至目前尚欠45万元至今未付，原告多次催要，被告均以各种理由无力给付。原告认为，原告依照双方约定施工完毕，被告谦和公司应依约给付工程款，被告中建五局理应在欠付工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告湖北谦和建筑劳务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告中国建筑第五工程局有限公司辩称：一、原告向被告主张权利无任何权利及法律依据，答辩人与被告谦和公司签订劳务分包合同，将涉案项目部分劳务合法分包给资质健全的被告谦和公司，原告系接受被告谦和公司雇佣从事相关劳务，与答辩人无任何合同关系，突破合同相对性直接向答辩人主张劳务费用无任何合同及法律依据。二、答辩人对被告谦和公司不存在任何欠付金额，答辩人对被告谦和公司当前付款比例已远超合同约定，根据答辩人与被告谦和公司签订的分包合同约定，过程付款比例为合格产值的60%,竣工验收合格后，三个月内支付至已完成合同产值的70%，双方办理完结算，且原则上工程竣工备案完成后六个月支付至结算价款的75%，待业主付款后支付至97%，剩余3%为质保金，质保期两年期满后无息退还，当前涉案项目业主尚未与我司办理结算，更未支付我司，按照双方合同约定，应支付至结算价款的75%，答辩人与被告谦和公司已办理结算金额1230万，未结算补充协议涉及金额338.4万元，当前已实际支付1507.4万元，已远超合同约定付款比例，基本上已经全额支付，综上，原告无任何事实及法律依据向答辩人主张权利，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2017年，被告中建五局将其承建的洛阳卷烟厂易地技改项目土建工程施工一标段（联合工房、生产管理及后勤服务用房）项目主体劳务分包给被告谦和公司，双方签订了《洛阳卷烟厂易地技改项目土建工程施工一标段（联合工房、生产管理及后勤服务用房）项目主体劳务分包合同》，对双方的权利义务进行了详细约定。2017年7月，被告谦和公司与原告陈全虎约定将被告谦和公司承建项目的木工工程由原告陈全虎实际施工，费用按照工程进度结算支付。2019年1月20日，原告陈全虎与被告谦和公司双方就木工班组施工进行结算，并出具木工班组结算单，结算单载明：“木工班组总产值4722100元-现金借支2418000元=2304100元（结余：贰佰叁拾万肆仟壹佰元）。”该结算单有原告陈全虎签字，被告谦和公司项目技术负责人张振兴、宋继刚签字。另被告谦和公司向原告陈全虎支付1894100元（通过宋继刚、张振兴账户转账至原告陈全虎账户），现尚有410000元未支付（4722100元-现金借支2418000元-1894100元=410000元），原告陈全虎多次催要无果后诉至本院。2020年7月16日，被告中建五局与被告谦和公司就双方签订的《洛阳卷烟厂易地技改项目土建工程施工一标段（联合工房、生产管理及后勤服务用房）项目主体劳务分包合同》签订了《洛阳卷烟厂项目分包结算书》，双方确认合同结算总价为12300000元。截至2020年1月23日，就被告中建五局向本院提交的证据可以证明其共向被告谦和公司支付工程款15074000元，支付金额已经超出结算总价。本院认为，诚实信用是各方行使权利、履行义务的基本原则。本案中，被告谦和公司与原告陈全虎就涉案工程完成结算，并在完成结算后支付了部分工程款，剩余工程款应当予以支付。原告诉请被告中建五局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，因被告中建五局严格按照其与被告谦和公司签订的合同约定履行付款义务，故被告中建五局在本案中不承担责任。关于利息：应自原告起诉之日即2020年5月9日起至实际支付完毕之日止，以410000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。被告谦和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北谦和建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈全虎支付工程款410000元及利息（自2020年5月9日起至实际支付完毕之日止，以410000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告陈全虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元（已减半），由原告陈全虎承担1509元，由被告湖北谦和建筑劳务有限公司承担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月六日书记员 宋一夫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1389-1号申请人：海南丰汇健康产业有限公司，住所地海南省儋州市洋浦经济开发区科技城**。法定代表人：李秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓光，张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：时彪。被申请人：张娇。申请人海南丰汇健康产业有限公司诉被申请人时彪、张娇民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时彪、张娇的银行存款117,858,743.64元或查封等值财产。本院经审查认为，申请人海南丰汇健康产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人时彪、张娇的银行存款117,858,743.64元或查封等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张维佳审判员  邰越群审判员  刘 波二〇二〇年八月二十七日书记员  陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5303号原告：张科强，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省偃师市顾县。委托代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师，特别授权。原告张科强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科强的委托代理人赵晓阳、被告中国人民保险公司的委托代理人徐新通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张科强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费合计209622元；后将上述费用变更为依法判令被告赔偿原告车辆损失171596元、施救费2200元，当庭申请追加车辆鉴定费用8580元，合计金额182376元，被告不要求举证期限；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：豫Ｃ×××**/豫Ｃ×××**车辆挂靠在洛阳润捷汽车运输有限公司，实际所有人为本案原告张科强。2019年10月26日3时30分，张科强驾驶该车沿开元大道由西向东行驶，行驶至开元大道与××交叉口处，与李宏朝驾驶的豫豫Ｃ×××**豫豫CY6**型半挂牵引车尾部相接触，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队处理，认定原告负此次事故的全部责任。对于原告的损失，豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，因此被告应当在商业险损失险限额内赔偿原告车辆的损失。后原告就损失赔偿与被告多次协商均无果，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民保险公司辩称：1、在核对原告行驶车辆在驾驶证、从业资格证、营运证合法有效且不存在免赔条款规定的前提下，我公司愿意在有效证据证明，对原告合理合法的损失在保险合同范围内进行赔偿；2、该车辆在2019年12月份已经实际进行维修，要求提供按照实际维修的金额，进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年10月26日3时30分，张科强驾驶车牌号为豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车、豫Ｃ豫Ｃ×××**型自卸半挂车沿开元大道由西向东行驶，李宏朝驾驶豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车、豫CY豫CY6**卸半挂车在开元大道与××交叉口处头东尾西停放等红绿灯，当豫Ｃ**豫Ｃ×××**挂牵引车、豫Ｃ**豫Ｃ×××**卸半挂车行驶至该路口处时，车辆前部与豫Ｃ×**豫Ｃ×××**牵引车、豫CY**豫CY6**挂车尾部相接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告的豫Ｃ××**豫Ｃ×××**引车、豫Ｃ××**豫Ｃ×××**挂车花费施救费2200元，由洛阳琦瑞汽车救援服务有限公司出具的发票予以证明；洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队于201９年10月２8日作出第410311420190043473号道路交通事故认定书，认定当事人张科强负全部责任；当事人李宏朝无责任。本案在审理过程中，原告张科强申请对其豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**××豫Ｃ×××**车在2019年10月26日交通事故中造成的车辆损失进行鉴定。洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年7月13日作出阳光鉴定【2020】第071304号车损评估，鉴定意见：豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**牵引车车损金额为人民币大写：壹拾柒万壹仟伍佰玖拾陆元整；小写：171596元。原告支出鉴定费8580元。现原被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。经审理查明，豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**车、豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**车为洛阳润捷汽车运输有限公司的挂靠车辆，张科强系案涉车辆的实际车主。另查明，张科强驾驶的豫Ｃ×××**号豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**在被告中国人民保险公司投保有交强险、商业三责险100万元、机动车损失保险209622元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额209622元）及不计免赔等险种，双方之间形成财产保险合同法律关系。现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，且无保险合同约定的免责情形，故被告应根据保险合同约定履行义务对原告损失进行赔付。关于原告张科强的车辆损失，根据洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具的阳光鉴定【2020】第071304号车损评估，鉴定意见显示豫豫Ｃ×××**风豫Ｃ×××**车车损金额为人民币171596元，本院予以支持；对于原告支出的车辆鉴定费8580元，由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具的发票予以证明，本院予以支持；原告的车辆施救费2200元，由原告提交的施救费发票予以证明，本院予以支持；综上，原告的损失为：车辆损失费171596元，车辆鉴定费8580元，车辆施救费2200元，以上共计182376元。因本案是保险合同纠纷，原被告是保险合同的相对人，原告依据保险合同投保的车损险要求被告在赔偿限额内赔付符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张科强车辆损失费、施救费、鉴定费共计182376元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年八月十九日书记员  王婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执373号 申请执行人：巴林左旗合峰种养殖专业合作社，住所地巴林左旗十三敖包镇敖包后村。法定代表人：尚怀群,居民身份证号码。 被执行人：付有来，男性,1968年7月1日生，汉族，住。 本院在执行巴林左旗合峰种养殖专业合作社与付有来种植、养殖回收合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 栗晓雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5845号 原告：王明，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码913401007728174161。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌桂英，该公司员工。 原告王明与被告安徽省金正建筑劳务有限公司(以下简称金正劳务公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人高胜、被告金正劳务公司的委托诉讼代理人凌桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付模板和木方货款1429382元及利息25650元(自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款清时止,暂算至立案之日为25650元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月17日签订了《木材采购合同》,原告为供方,被告为需方,原告按照被告要求向被告的六安市凤凰苑二期住宅产业化工程项目工地供应模板、木方,原告于2019年11月24日完成供货责任,2019年12月26日经原、被告结算:原告供应的模板和木方货款合计为1479382元。依照合同约定,被告应在结算后付清全部货款。但被告未能按时履约付清拖欠货款。截止起诉之日,被告仅向原告支付货款5万元,剩余货款1429382元至今未付。综上所述,原、被告签订的《木材采购合同》是双方真实意思表示、合法有效,被告拖欠原告货款1429382元事实清楚,原告的债权依法应受到法律保护。被告拖欠货款的行为违背合同约定,应承担违约责任,被告应向原告支付以上欠款及利息。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 原告王明为证明其诉请，提供如下证据：1、原告身份证、证明；2、被告企业信息网络打印件；3、木材采购合同；4、出库单18张；5、供货清单；6、模板、木方供应确认书。 被告金正劳务公司辩称：1、对买卖合同的事实无异议，2019年8月18日的出库单上显示要扣5000元，但原告诉请中没有扣除。 被告金正劳务公司未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原、被告签订了《木材采购合同》,约定：被告向原告购买模板、方木半成品,正负0.000以下结构完成付至70％，主体结构封顶付清；被告约定时间没有付清货款，原告有权要求被告货款总金额的银行同期利息赔偿原告经济损失等；上述《木材采购合同》签订后，原告先后多次向被告发货，2019年11月24日供货结束；2019年12月25日，经双方结算，签署了《六安市凤凰苑二期模板木方供应确认书》，双方确认模板材料款共993750元、木方材料款共485632元，总货款合计为1479382元；被告已付货款5万元，尚欠原告货款1429382元。 本院认为：被告在庭审时辩称2019年8月18日的出库单上显示要扣5000元，但原告诉请中没有扣除，要求予以扣除；原告对此不予认可，认为被告方当时虽提出来，字也是被告员工书写的，但原告并没有同意，在结算时也没有扣除；因双方就2019年8月18日出库单上货款扣除5000元事宜未能达成一致意见，且在结算时被告也未提出并予以扣除，故被告的上述答辩意见，本院不予采信。双方约定货款支付时间为正负0.000以下结构完成付至70％，主体结构封顶付清，双方确认正负0.000以下结构完成的时间为2020年1月份左右，本院予以确认，但对主体结构是否封顶，双方未能达成一致意见，原告称于2020年6月25日封顶，被告称原打算于端午节时封顶，但至今未封顶，但均未提交证据予以证明；考虑到原告于2019年11月24日供货结束并已结算，现已过去大半年，主体结构应当已经封顶，故原告要求被告支付剩余全部货款1429382元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方确认正负0.000以下结构完成时间为2020年1月份左右，故被告应从2020年1月1日起以985567.40元（1479382元＊70％-5万元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的逾期付款利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省金正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明剩余货款1429382元，并支付自2020年1月1日起以985567.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的逾期付款利息至款清之日止； 二、驳回原告王明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17895元，减半收取8947.50元，保全费5000元，合计13947.50由被告安徽省金正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈月云 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1497号 申请人：乌凤龙，男，1971年10月9日出生，蒙古族，农民，现住。 被执行人：钱志国，男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，现住。 本院在执行乌凤龙与钱志国之间追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月三十日 书记员 逯明龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申325号再审申请人（原审被告）河南省协助展览展示服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码：91410105MA45DY8L5P。法定代表人姚光方。委托代理人李子仲，河南首航律师事务所律师。委托代理人原增晖，河南首航律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋根喜，男，1966年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。委托代理人巴开宇，河南中亨律师事务所实习律师。再审申请人河南省协助展览展示服务有限公司因与被申请人宋根喜劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15229号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省协助展览展示服务有限公司申请再审称，申请人于2019年2月26日申请公司注销登记，公司实际已人去楼空，并未收到法院的开庭传票;被申请人实际是申请人的股东，按出资比例获取利润分红，并非申请人的员工，按月收取工资;被申请人提交的《劳务合同》系被申请人私自使用申请人公章签订的。原审不应向被申请人支付劳动报酬12万元，请求撤销原判，进入再审。宋根喜提交意见称，1、河南省协助展览展示服务有限公司仍然处于存续状态，并非注销登记；2、法院曾多次通知申请人的法定代表人姚光方来开庭，其答复没时间；3、申请人称自己私自使用公章签订合同没有证据，应当按照劳务合同支付报酬，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，双方签订的《劳务合同》中约定，河南省协助展览展示服务有限公司应自2018年3月1日起至年底按每月12000元向宋根喜支付劳务费，河南省协助展览展示服务有限公司未按约履行其义务构成违约，原审判决其支付劳务费12万元并无不当。河南省协助展览展示服务有限公司并未提供该公司已被注销的相关证据，原审向申请人工商登记地邮寄、实地送达应诉手续，送达程序合法，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利；河南省协助展览展示服务有限公司称宋根喜是公司股东而非员工身份，与申请人是否应支付劳务费并无关联；河南省协助展览展示服务有限公司认为宋根喜提交的《劳务合同》系宋根喜私自使用申请人公章签订，但对此未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。河南省协助展览展示服务有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南省协助展览展示服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省协助展览展示服务有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月十二日书记员 刘丰华
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执420号 申请执行人：杜嘉杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：丁正富，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人杜嘉杰与被执行人丁正富建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初1112号民事判决书于2020年4月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币838402.39元，并承担本案执行费10784元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，另案已查封被执行人名下机动车粤Ｙ×××××，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十三日 书记员  荣健兰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之八申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡胜利，男，汉族，1969年03月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡胜利在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3491号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓、李茜,公司员工。被告：王德生，男。被告：王有生，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告王德生、王有生金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王秀明二〇二〇年八月五日书记员  孙 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3426号原告：王伟，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇五委福兴社区，公民身份号码：×××。被告：陈志华，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王伟与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还我借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月25日从原告处借款人民币10000元，并于2020年3月1日被告为原告出具了欠据一枚。该笔借款经原告多次催要至本案诉讼时被告仍未偿还。故诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；案件受理费由被告承担。被告陈志华未进行答辩。经审理查明，2020年2月5日被告陈志华从原告王伟处借款10000元，被告于2020年3月1日为原告出具金额为10000元的欠据一枚，该借款被告至今未偿还。上述事实有被告出具的金额为10000元的借据一枚以及原告的陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告王伟要求被告陈志华偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志华于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年八月二十八日书记员 林立志
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3274号原告：惠州市迅扬电子有限公司，住所：惠州市惠阳区*********（办公室）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司，住所：惠州市惠阳区立交广场**。法定代表人：童某1。第三人：光宇兆工艺品（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区*********村顺居小组。法定代表人：朱某1。原告惠州市迅扬电子有限公司与被告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司、第三人光宇兆工艺品（惠州）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，2020年8月14日,原告惠州市迅扬电子有限公司以需要时间收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告惠州市迅扬电子有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市迅扬电子有限公司撤回起诉。本案受理费74004元，减半收取即37002元，由原告惠州市迅扬电子有限公司负担。审 判 长  叶志光人民陪审员  张金凤人民陪审员  翁如莲二〇二〇年八月十七日书 记 员  李春琴
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执异11号 异议人（被执行人）：赵红，女，汉族，1982年8月3日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：赵中伟（赵红弟弟），男，汉族，1984年4月2日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，营业场所四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：9151040599961982F。 代表人：王青松，该支行行长。 被执行人：苏红军，女，汉族，1966年10月22日出生，住四川省盐边县。 2020年8月8日，异议人赵红以本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称农商行盐边支行）与赵红、苏红军等金融借款合同纠纷一案过程中，冻结赵红的银行存款行为错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵红称，赵红并非（2017）川0422民初984号案件实际借款人，系保证人，也没有实际使用借款。案涉合同的借款人虽然是苏泽明，但实际使用借款的是盐边县宏源纸业有限公司（以下简称宏源公司）、郭蓝佶、郭元斌、苏红军等人。赵红与苏红军同为保证人，人民法院在冻结了苏红军足额执行款项2829357.19元而没有实际扣划的情况下，又采取了解除冻结措施，现又对赵红的银行账户和财付通账户采取冻结措施，于法于理都没有依据。异议人特提出异议，请求人民法院1.解除赵红在中国工商银行龙泉航天城分行6222××××3721号账户和赵红在中国建设银行攀枝花阳光丽景分行6227××××8359号账户的冻结；2.继续对苏红军在中国农业银行6228××××8176号账户的冻结。 本院查明：本院2018年9月10日立案受理农商行盐边支行申请执行农商行盐边支行与苏泽明、赵红、宏源公司、郭蓝佶、郭元斌、苏红军等金融借款合同纠纷一案后，于2018年10月10日作出（2018）川0422民初888号之四、之五、之六号裁定，分别裁定冻结苏红军在中国建设银行6236××××1561账户内存款2829357.19元，冻结苏红军在中国农业银行6228××××8176账户内存款2829357.19元，查封赵红所有的川ＤＦ××××号汽车、郭元斌所有的川Ｄ3××××号汽车、苏红军所有的川Ｄ7××××号汽车、苏泽明所有的川ＤＺ××××号汽车。由于苏红军银行账户存款余额不足，本院实际执行过程中，在苏红军6236××××1561账户上冻结了12080.37元，在6228××××8176账户冻结了33414.91元。2018年10月18日，申请执行人农商行盐边支行与全部被执行人达成《执行和解分期还款协议》，本院作出（2018）川0422执888和执行裁定，终结了（2018）川0422执888号案件的执行，并根据农商行盐边支行的申请，解除了对所有被执行人财产的冻结、查封。 本院认为，本院立案受理（2018）川0422执888号申请人农商行盐边支行与赵红、苏红军等金融借款合同纠纷一案后，在执行过程中，未冻结异议人赵红的银行存款。在申请执行人与被执行人达成《执行和解分期还款协议》后，终结了对（2018）川0422执888号案件的执行，进而根据执行申请人的申请，解除苏红军等被执行人被冻结、查封的财产的行为符合法律规定。异议人的执行异议理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  田龙云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  凌梦霞
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢37号 申请执行人吴晋法，男，1954年12月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈爱兰，女，1947年5月6日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人吴晋法与被执行人陈爱兰民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6945号原告：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原告徐杰与被告盛立新股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年八月十四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7234号原告：赵某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：唐某，现年46岁，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告赵某诉被告唐某建设工程施工合同纠纷一案中，赵某于2020年8月10日以双方已庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现赵某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由赵某负担。审判员 盛 强二○二〇年八月十日书记员 杨明俊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5937号原告：李桂春，女，1988年8月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市盛澔服装加工点，住所地：莱西市沙旺庄村黄岛东路**。负责人：金成兰。被告：金成兰，女，1983年6月21日出生，现住莱西市。被告：刘昊，男，33岁，汉族，现住莱西市。原告李桂春与被告莱西市盛澔服装加工点、金成兰、刘昊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告李桂春于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李桂春提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂春撤诉。案件受理费25元，由李桂春负担。审判员  张作庆二〇二〇年八月二十五日书记员  倪翠萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保93号 申请人：陈勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：余晓婷，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被申请人：宁波丰润置业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路293-295（2-37）-（2-46），统一社会信用代码：91330203713344102D。 法定代表人：龚云武。 申请人陈勇与被申请人宁波丰润置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）闽01民初342号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁波丰润置业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币64240000元。2020年8月13日，申请人陈勇以本院对被申请人名下持有的福建天福大酒店有限责任公司股权冻结期限已届满及案件仍未进入执行阶段为由，向本院申请冻结被申请人宁波丰润置业有限公司名下持有的福建天福大酒店有限责任公司47642000元(95.284%）股权。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波丰润置业有限公司名下持有的福建天福大酒店有限责任公司47642000元(95.284%）股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0602民初1198号原告:潘正利，男，1977年5月11日出生，汉族，白山市吉食商贸有限公司职工，住白山市浑江区。（电话号码:155XX******）被告:刘文生，男，1986年7月5日出生，汉族，白山市天宝汽车租赁有限公司经理，住白山市浑江区。（电话号码:152XX******）本院在审理原告潘正利与被告刘文生机动车交通事故责任纠纷一案中，潘正利以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，潘正利的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许潘正利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘正利负担。审判员  孙**二〇二〇年八月二十六日书记员  卜佳慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6412号 原告：林德兴，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡生威，特别授权。 被告：周毅仁，男，汉族，1956年11月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钟佳良，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 原告林德兴诉被告周毅仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林德兴及其委托诉讼代理人胡生威，被告周毅仁的委托诉讼代理人钟佳良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林德兴向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金730,000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2019年11月被告因急需用钱向原告借款并自愿用其自有的住房作为抵押担保，2019年11月18日原告将借款730,000元出借给被告（转账600,000元，现金130,000元），被告向原告出具了借条和收据，双方约定月利率3%，双方还口头约定借款期限为2个月，2019年12月11日原被告办理了被告位于成华区成华大道新鸿路69号5栋3单元3楼5号房屋的抵押登记。借款到期后原告多次催收被告未还款也未配合办理房屋出售，至今分文未还，故原告诉至法院。 被告周毅仁答辩称，周毅仁实际借款金额仅600,000元，其中转款560,000元，现金40,000元，借款期限为1个月，130,000元的现金收条原告按月息10%预先收取的一个月利息60,000元及原告所称的中间人的好处费70,000元，被告实际并未收到上述款项；后因被告无法偿还借款，原告还要求被告按照730,000元、月息10%计算出具了一张73,000元的借条，但原告并未将此借条向法庭出示；被告书写的借条及收条均是按原告事先拟定号的文本抄写的，并非被告的真实意思表示，被告对借条所载本金不予认可，利息和违约金也远高于法律规定。 本院基于查明的事实认定，周毅仁于2019年11月18日向林德兴出具《借条》载明借到林德兴730,000元，其中转账600,000元，现金130,000元，月息3%，按月付息，逾期未付息按每天350元利息违约金计，同时以自有住房一套（成华区成华大道新鸿路69号5栋3单元3层5号，监证字第2588429号）作为借款抵押物；同时，周毅仁向林德兴出具《收条》一份载明收到林德兴现金130,000元。林德兴提交的银行转账流水能够印证林德兴于2019年11月18日向周毅仁转款560,000元的事实。2019年12月11日双方办理了案涉抵押房屋的抵押登记，被担保的债权金额为730,000元。庭审中，周毅仁自认林德兴向其支付了现金40,000元，但不认可收到另外130,000元现金收条载明的金额。本院认为，周毅仁作为完全民事行为能力人，其出具的《借条》及《收条》应系其真实意思表示，林德兴依据借据、收条原告作为债权凭证提起民间借贷诉讼，周毅仁抗辩130,000元现金收条所载借贷行为并未实际发生，并表示双方约定的利率是10%且有70,000元好处费，该说明与双方《借条》约定3%的利率标准不符，且10%的利率不符合常理，本院不予采信，林德兴对现金借款来源作出了合理的说明，本院综合认定该借贷事实已经实际发生。故周毅仁应当向林德兴偿还借款本金730,000元。对于林德兴主张按照自借款之日起月利率2%的利息，本院认为，虽双方对借款利息进行了约定，但该约定超过了法律规定的上限，林德兴自愿降低为法律支持的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周毅仁于本判决生效之日起十日内向原告林德兴偿还借款本金730,000元并支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金730,000元为基数，自2019年11月18日起，按照月利率2%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,830元，减半收取5,915元，保全费4,535元，由被告周毅仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1293号申请执行人：上海鑫家信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：季沛，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：顾维静，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：赵彪，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：杨翌，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐亚为，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海鑫家信息科技有限公司与被告季沛、顾维静、赵彪、杨翌、徐亚为股东出资纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)沪0118民初11231号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告季沛应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫家信息技术有限公司缴纳出资款人民币300万元；二、被告顾维静应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫家信息技术有限公司缴纳出资款50万元；三、被告赵彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫家信息技术有限公司缴纳出资款50万元；四、被告杨翌应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫家信息技术有限公司缴纳出资款50万元；五、被告徐亚为应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫家信息技术有限公司缴纳出资款50万元。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由被告季沛负担14,040元、被告顾维静负担2,340元、被告赵彪负担2,340元、被告杨翌负担2,340元、被告徐亚为负担2,340元。被告季沛、顾维静、赵彪、杨翌、徐亚为负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。权利人上海鑫家信息科技有限公司于2020年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人季沛、顾维静、赵彪、杨翌、徐亚为发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人顾维静位于上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX室房产。经本院执行查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人季沛、顾维静、赵彪、杨翌、徐亚为纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海鑫家信息科技有限公司，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十八日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14319号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：宋文琼，女，1983年8月5日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋文琼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告宋文琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金18915.49元、利息707.01元、违约金1589.59元，合计21212.09元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18915.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告宋文琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金18915.49元、利息707.01元、违约金1589.59元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18915.49元、利息707.01元、违约金1589.59元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金18915.49元、利息707.01元、违约金1589.59元，共计21212.09元；二、被告宋文琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18915.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告宋文琼负担（限被告宋文琼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢72号 申请执行人：李小亚，女,1989年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广东雄关农业科技实业有限公司，住所地：广东南雄市南雄市珠玑镇梅岭村委会办公大楼**。 法定代表人：李立平。 被执行人：李立平，男,1964年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：匡雪云，女,1968年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李小亚与被执行人广东雄关农业科技实业有限公司、李立平、匡雪云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1780号民事判决书于2020年4月8日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币79298.8元，并承担本案执行费人民币1089元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，另案已委托查封被执行人名下机动车（粤Ｓ×××××），但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  荣健兰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2584号原告:赵海全，男，1977年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:王君杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:赵辉，女，1980年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告赵海全与被告王君杰、赵辉装修合同纠纷一案中，原告赵海全于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告赵海全撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告赵海全负担。审判员  穆硕二〇二〇年八月十日书记员  李帅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4935号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：张怀芬，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告:赵顺利，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张怀芬、赵顺利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，张怀芬、赵顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还代偿款30553.35元及违约金6110.67元（按代偿款的20%计算）共计36664.02元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，张怀芬因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，赵顺利作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿30553.35元。据此请求判如所请。 张怀芬、赵顺利未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还30553.35元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。赵顺利作为共同还款人，对于张怀芬的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、张怀芬支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款30553.35元及违约金6110.67元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、赵顺利对张怀芬的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由张怀芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十九日 书记员  王浩宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15570号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：吕尚儒，男，1976年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告吕尚儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告吕尚儒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕尚儒偿还借款本金7233.73元、罚息1260.18元（截至2020年5月14日）以及自2020年5月15日起至借款还清之日的利息和罚息；2.吕尚儒承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由吕尚儒负担。事实与理由：2017年6月29日，吕尚儒与建设银行西海岸分行签订编号为3712017062900218****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吕尚儒的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年6月29日至2018年6月29日，采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，吕尚儒共支用贷款8000元，但吕尚儒未按约定如期偿还贷款本息。 吕尚儒未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月29日，吕尚儒与建设银行西海岸分行签订编号为3712017062900218****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吕尚儒的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年6月29日至2018年6月29日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.8%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；吕尚儒在合同中约定的送达地址为黑龙江省鸡西市鸡冠区。合同签订后，吕尚儒通过手机支取借款8000元。借款到期后，吕尚儒未按约定履行还款义务，截至2020年5月14日，案涉合同项下尚欠本金7233.73元、利息（罚息）1260.18元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与吕尚儒之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向吕尚儒发放借款后，吕尚儒逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求吕尚儒承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。吕尚儒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕尚儒于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金7233.73元、利息1260.18元（截至2020年5月14日数据）以及自2020年5月15日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担6元，吕尚儒负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢266号之一申请执行人：文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇玉壶街**，统一社会信用代码5233032831052781XJ。法定代表人：胡巧如，系该互助会负责人。委托代理人：胡绍光，男。被执行人：胡永兵，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡国凡，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会与被执行人胡永兵、胡国凡借款合同纠纷一案，申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢266号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋丰丰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9484号申请人：上海小南国花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王财永，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：朱晓霞，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。申请人上海小南国花园酒店有限公司诉被申请人朱晓霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人上海小南国花园酒店有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱晓霞银行存款17,790,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海小南国花园酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓霞银行存款17,790,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海小南国花园酒店有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  何建华二〇二〇年八月十七日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初894号原告：梁旭彬，男，汉族，1947年11月20日出生，住潮州市湘桥区****************。公民身份号码：440************332。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：陈亿辉，男，汉族，1970年11月2日出生，住潮州市湘桥区*************。公民身份号码：440************614。原告梁旭彬诉被告陈亿辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁旭彬的委托诉讼代理人蔡彬武、被告陈亿辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭彬向本院提出诉讼请求：一、被告陈亿辉偿还原告货款56000元，并支付该款自2017年7月3日之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月15日向原告购买佛莱特牌FLT3060G4中型自御货车一辆，被告将佛莱特牌FLT3060G4中型自御货车挂靠潮州市意溪运输服务站，并办理车辆登记手续，后双方多次结算，于2017年7月3日，被告认结欠原告购车款为56000元，由被告签名并按指印确认结欠。被告迟迟没有按照约定付还结欠车款，且经原告多次催讨未果。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告陈亿辉辩称：假如要按诉状归还款项，我现在没有还款能力，我只能做还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前向原告购买佛莱特牌自卸车一辆，后双方于2017年7月3日结算，被告结欠原告购车款为56000元，被告签名并按指印予以确认，结欠条上双方并没有约定利息和还款期限。后原告经催讨未果，遂于2020年7月6日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为，梁旭彬与陈亿辉双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。陈亿辉怠于履行付还款项的义务，应承担本案纠纷的责任。梁旭彬诉请陈亿辉付还尚欠购车款56000元，合法合理，本院予以支持。双方结欠时没有约定还款期限，梁旭彬诉请该款的利息损失起止时间应予以调整，应调整为自起诉之日即2020年7月6日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。陈亿辉辩称在结欠后有还了50000元，剩6000元未还梁旭彬，但其对此没有提供任何证据予以证明，梁旭彬对此亦予以否认，故本院对陈亿辉上述辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈亿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告梁旭彬购车款56000元以及该款利息（自2020年7月6日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元由被告陈亿辉负担，受理费原告梁旭彬已预交，被告陈亿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年八月二十日书记员 陈秀芝
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特419号申请人：上海盛坚机械工具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡和平。被申请人：陈忠，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请人上海盛坚机械工具有限公司(以下简称盛坚公司)因与被申请人陈忠申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年08月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人盛坚公司称：陈忠于2019年5月15日入职盛坚公司，经双方协商，其认可试工期三个月，试工工资9，000元。盛坚公司于2019年8月下旬开始准备搬迁至苏州，但期间仍是正常考勤的，陈忠在当月25日以后就没有考勤记录。陈忠工作期间，其生产的产品发生多次质量问题，致使公司遭受重大损失，其本人也于2019年9月29日起，未经办理任何请假手续而未到岗上班。故请求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第495号仲裁裁决。被申请人陈忠未发表辩称意见。经审查查明：2020年6月12日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第495号仲裁裁决书，裁决：一、盛坚公司应于本裁决书生效之日起7日内支付陈忠2019年8月1日至2018年(此处系笔误，应为2019年)8月31日期间工资9，000元；二、盛坚公司应于本裁决书生效之日起7日内支付陈忠2019年6月16日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18，977.75元；三、对陈忠的其他请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，本案不存在上述情形。盛坚公司作为用人单位，自用工之日起，确未与陈忠签订书面劳动合同，且已超过一个月，理应依法支付未签订劳动合同期间二倍的工资差额。对于陈忠2019年8月的工资，盛坚公司确认未予支付，仲裁裁决根据实际考勤天数及实发工资，核算并裁决盛坚公司支付陈忠9，000元，符合事实及法律规定。因此，盛坚公司请求撤销仲裁裁决的理由，均不能成立，本院不予支持。双方如有其它争议的，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人上海盛坚机械工具有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2020)办字第495号裁决书的申请。申请费80元，由申请人上海盛坚机械工具有限公司负担。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年八月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6100号原告：南京掌飞房地产咨询有限公司，住所地南京市秦淮区科巷**新世纪广场****。法定代表人：尹宵飞,执行董事。委托诉讼代理人：王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：南京金东房地产开发有限公司，住所，住所地南京市江北新区桥北路**div>法定代表人：郭金林,执行董事。本院在审理原告南京掌飞房地产咨询有限公司（以下简称掌飞公司）与被告南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）广告合同纠纷一案中，被告金东公司对管辖权提出异议，认为广告业务履行地、被告住所地君子南京市江北新区，故要求将案件移送至本市江北新区人民法院审理。经审查，被告金东公司住所地在南京市江北新区桥北路**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人和其它组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”市江北区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至南京市江北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  钱英二〇二〇年八月七日见习书记员  洪飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特372号申请人：上海豪锦粤秀养老院，住所地上海市静安区。法定代表人：边一行，总经理。委托诉讼代理人：孙超。被申请人：唐湘芸，女，1975年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海豪锦粤秀养老院与被申请人唐湘芸解除劳动合同仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出静劳人仲(2020)办字第657号裁决书。申请人上海豪锦粤秀养老院收到上述裁决书后不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。同时，被申请人唐湘芸向上海市静安区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。申请人上海豪锦粤秀养老院与被申请人唐湘芸均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理唐湘芸的诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海豪锦粤秀养老院要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第657号裁决书的申请。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年八月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢62号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路**吉祥大厦**。 负责人：张军。 被执行人：平潭县恒泰船舶服务有限公司，住，住所地福建省平潭县潭城镇东大街**世纪广场**/div> 法定代表人：魏文泰。 被执行人：魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林晨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：湖北西岸市场发展有限公司，住所，住所地湖北省黄梅县小池镇财政宾馆沿江路**div> 法定代表人：魏文泰。 被执行人：福建中房投资有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区五一南路**颖源大楼**v> 法定代表人：石挺奇。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人平潭县恒泰船舶服务有限公司、魏文泰、林晨丹、湖北西岸市场发展有限公司、福建中房投资有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第353号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为借款本金11999999.84元及利息等。2018年8月10日，福建省高级人法院以（2018）闽执协660号执行裁定将本案指定平潭综合实验区人民法院执行【案号为（2019）闽0128执769号】。2019年9月25日，福建省高级人民法院以（2019）闽执协122号执行裁定将本案指定本院执行，本院依法恢复执行。 执行中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龚桦琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1151号申请执行人：王昕，女，1977年3月20日出生，汉族，住济阳区。被执行人：柏小燕，女，1975年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘建涛，男，1976年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行王昕与柏小燕、刘建涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1285号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十五日书记员  张新华
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢689号之二 申请执行人：徐文芳。 被执行人：刘勇 被执行人：高美玲。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高美玲在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路83号 负责人:陆晓军，职务:经理。 委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。 被告:金龙，男，汉族，1964年9月10日出生，住大同市平城区。 被告:孟建梅（系金龙妻子），汉族，1965年1月15日出生，住大同市平城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）与被告金龙、孟建梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司委托诉讼代理人潘龙霞、被告金龙到庭参加诉讼，被告孟建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷款代偿金额39382.22元，支付从2019年11月7日至2020年5月21日的未付保费25015.98元，代偿款的违约金9015.74元，均从2019年11月7日按日千分之一计算至2020年5月21日，合计73413.94元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日,被告与中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称贷款人)签订了《个人贷款合同》,合同约定:“被告一金龙向贷款人借款52000元用于生产生活所需,双方约定借款期限36个月,自2018年9月19日至2021年9月19日,贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行;本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间,如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。”为保证贷款的归还,被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保,赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定,如投保人违约保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,逾期归还,投保人以尚欠全部款项为基数,按日千分之一向保险人缴纳违约金,保险人享有追偿权。另,双方约定发生争议,由原告所在地人民法院管辖.被告二孟建梅为共同还款人,且二被告向我公司出具了《共同还款承诺书》。借款合同签订后,贷款人立即将全部借款转至被告指定账户,被告仅偿还部分12617.78元本金、支付部分保险费3162.94元,截止2019年11月7日被告逾期向贷款人偿还本息,逾期达80日,原告依约向贷人偿还贷款本息共计39382.22元。现二被告严重违约,应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金。综上所述,原告就该事宜多次与二被告协商,二被告均未履行归还义务,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具文提起诉讼,请求人民法院判如所请,以维护我公司的合法权益不受侵犯。 被告金龙辩称，原告所诉属实，愿分期归还。 被告孟建梅未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.个人信用贷款保证保险保险单，证实原、被告签订了保险合同并约定争议解决方式为诉讼；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、电子回单，证明原告替被告偿还贷款本息39382.22元，并原告享有追偿权；3.身份证复印件，证实被告的身份信息；4.共同还款承诺书，证实孟建梅向原告承诺为被告金龙贷款全部债务，承担共同还款责任；5.个人贷款合同、打款凭证，证实被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款52000元，约定了借款用途、利率、还款方式、以及被告未按时足额还款，银行贷出的款项立即到期等。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2018年9月19日,被告与中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称贷款人)签订了《个人贷款合同》,合同约定:“被告一金龙向贷款人借款52000元用于生产生活所需,双方约定借款期限36个月,自2018年9月19日至2021年9月19日,贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行;本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间,如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。”为保证贷款的归还,被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保,赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定,如投保人违约保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,逾期归还,投保人以尚欠全部款项为基数,按日千分之一向保险人缴纳违约金,保险人享有追偿权。另,双方约定发生争议,由原告所在地人民法院管辖。借款合同签订后,贷款人立即将全部借款转至被告指定账户,被告仅偿还部分12617.78元本金、支付部分保险费6038.34元,截止2019年11月7日被告逾期向贷款人偿还本息,逾期达80日,原告依约向贷款人偿还贷款本息共39382.22元。从2018年9月19日至2019年11月7日，被告尚欠原告保费5865元。 本院认为，被告金龙在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息39382.22元，其有权向被告予以追偿。对被告金龙欠缴原告从2018年9月19日至2019年11月7日的保费5856元，被告理应按约予以支付。关于原告主张的违约金9015.74元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日千分之一标准计算违约金，超过了法律规定年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持2019年11月7日至2020年5月21日45238.22元的违约金为5852元。被告孟建梅对上述款项承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金龙于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款39382.22元，保费5865元，违约金5852元，被告孟建梅对上述款项承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计818元，由原告负担249元，由被告负担569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年八月三日 书记员 杜俊英
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2151号之三 申请执行人：付昌群，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：朱思柔，女，2002年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：付昌群，系朱思柔之母。 申请执行人：朱某，女，2008年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：付昌群，系朱思柔之母。 被执行人：陈志云，女，汉族，1945年12月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志云在中国工商银行36×××07账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1075号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。被告：郭志雄，男，汉族，1957年6月5日出生，住广东省汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************419。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告郭志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计62,095.78元（暂计至2020年1月6日），其中本金42,069.17元、利息8058.47元、违约金6841.45元、手续费5126.69元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为520**********415,开户时间为2008年6月2日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月6日欠款金额已达62,095.78元，其中本金42,069.17元、利息8058.47元、违约金6841.45元、手续费5126.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。原告围绕其诉讼请求提交了申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。被告没有进行答辩。本院查明：2008年6月，被告向原告申请办理信用卡，并领取一张信用卡，卡号为520**********415。申请表背面附《广发银行信用卡客户协议》约定：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具同等效力。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，截至2020年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金42,069.17元、利息8058.47元、违约金6841.45元、手续费5126.69元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的违约金系自2018年12月26日起计；上述信用卡的还款日为每月25日。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志雄应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金42,069.17元、手续费5126.69元及利息（截至2020年1月6日止为8058.47元，自2020年1月7日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率日万分之五计付）。二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交），由原告负担176元，被告负担500元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴  映  君二〇二〇年七月二十日书记员 林奕绚（代）辛丽冰（代）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初644号原告：吴雀飞，女，1969年8月16日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市**********。身份证号码：440************。原告：杨东颖，男，1996年4月24日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市**********。身份证号码：440************。被告：李生，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省高州市******。身份证号码：440************。原告吴雀飞、杨东颖与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雀飞、杨东颖到庭参加诉讼，被告李生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雀飞、杨东颖向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金80000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告李生因治疗心脏病需要，于2018年5月7日起至2019年3月向原告借款16笔共47000元，原告通过微信转账13次共34000元，通过银行卡转账3次共13000元。原告又叫其儿子杨东颖支付35000元给被告，杨东颖于2018年10月12日分两笔共转账5000元给被告，又于2018年12月6日通过支付宝转账30000元给被告。被告于2019年4月6日还了2000元给原告，后一直未还钱，被告至今尚欠原告80000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告杨东颖于2020年3月22日向本院申请作为原告参加诉讼。被告李生不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告吴雀飞与被告李生是同学关系。2018年5月至2019年3月期间，被告李生以赔钱给别人、治疗心脏病、做工程等为由，多次向原告吴雀飞、杨东颖借款。两原告通过微信、支付宝以及农业银行转账等方式，共向被告支付借款合计84000元，其中原告吴雀飞转账49000元给被告，原告杨东颖转账35000元给被告。双方没有签订借款借据，也没有约定借款期限、利息及违约金。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告只偿还了4000元给原告吴雀飞后就不再偿还，双方由此引致纠纷。以上事实有原告提供的微信、支付宝、农业银行等转账记录、原告吴雀飞与被告李生的微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证。另：本院去函财付通支付科技有限公司，确认了原告吴雀飞与被告李生在微信号码、姓名、身份证号及财付通账户的真实性和关联性，并核实了原告提供有关财付通的转账记录。本院认为：被告李生拖欠原告吴雀飞45000元、原告杨东颖35000元拒不归还，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。本院对原告主张被告偿还借款本金的请求予以支持。被告李生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李生于本判决生效后十日内偿还借款45000元给原告吴雀飞。二、限被告李生于本判决生效后十日内偿还借款35000元给原告杨东颖。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年八月十三日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2031号 原告:成都富康房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三中园区县实验小学侧。 法定代表人：赖全富，总经理。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：段朋，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：邱莎，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）与被告段朋、邱莎商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富康公司的特别授权委托诉讼代理人陈代勇、被告段朋及其特别授权委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼；被告邱莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富康公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并承担违约金3万元；2、判令被告立即返还案涉房屋（金堂县淮口镇解放路176号3栋2层1号，建筑面积956.51㎡），并在10日内到金堂县房管局撤销合同签约备案，备案号47575；庭审中，原告富康公司变更上述诉讼请求，变更为请求二被告支付原告富康公司购房款2869530元，并从2013年7月5日起按欠付房款2869530元的日万分之三支付违约金至付清时止。3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同第三条约定，被告购买原告开发建设的金堂县淮口镇解放路176号3栋2层1号的商业用房，建筑面积956.51㎡，总价款2869530元。第五条约定一次性付款。但被告至今未向原告支付房款，已构成违约。故特提起诉讼，请依法裁决,支持诉请。 被告段朋辩称，原告并非案涉房屋的物权所有人，无权主张案涉房屋的购房款。即使原告有权主张案涉房屋购房款，被告也全额支付案涉房屋的购房款。原告主张购房款及利息违约金等属债权请求权，从2013年7月案涉房屋就已经登记在被告名下，期间原告从未向被告主张过购房款。原告的主张超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邱莎未答辩。 本院经审理查明：2013年3月12日，原告富康公司（出卖人）与被告段朋、邱莎（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》。合同与本案相关的主要内容：买受人购买富康公司位于四川省金堂县，建筑面积956.51㎡，总价款2869530元；付款方式为一次性付款；买受人未按约定的时间付款的，逾期在5日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应当在2013年1月16日前向买受人交付该商品房等。2013年4月12日，上述商品房在房产管理部门进行了商品房买卖合同签约备案。2013年5月22日，原告富康公司开具的3张销售不动产统一发票（自开）办证联载明：付款方段朋、邱莎，金额分别为96万元、96万元、949530元。2013年7月5日，上述商品房办理了房屋产权证书，证书号金房权证监证0373443、0373444，业务件号：权2014652。2019年6月24日，被告段朋、邱莎已将上述房屋抵押给成都农村商业银行股份有限公司高新支行。 另查明，2010年9月29日，被告段朋之父段太全（乙方）与原告富康公司（甲方）签订了一份《公司项目责任承包协议》。协议主要内容：为了顺利地完成淮口镇解放路龙井源商住楼的建设开发，经甲乙双方协商同意，将此项目由乙方出资开发、建设；承包形式：乙方全额承包负责该项目开发建设的盈亏；建设开发销售所有的售房款由乙方负责收取并存入在淮口银行指定的富康公司专门账户。被告段朋代其父亲段太全支付了项目部分材料。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋信息查询记录、商品房现售合同信息摘要，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告富康公司与被告段朋、邱莎签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律，合法有效，当事人均应严格遵守。关于购房款给付问题。《商品房买卖合同》出卖人系原告富康公司，且系建设主管部门登记的开发商，承担诉讼主体责任。而段太全不具有开发资质，也不是建设主管部门登记的房地产开发商。段太全与原告富康公司之间，根据双方签订的《公司项目责任承包协议》系承包关系，段太全收取的售房款按约存入原告富康公司专门账户。被告段朋、邱莎作为买受人应按照《商品房买卖合同》的约定向原告富康公司支付购房款。但被告段朋、邱莎未给付购房款。被告段朋、邱莎庭审中举出代其父段太全支付项目部分材料款，不能作为支付了购房款。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。买受人支付价款是取得物权的前提条件，而是否支付价款涉及物权变动。涉及物权并不适用诉讼时效的规定。《商品房买卖合同》对付款方式仅约定为一次性付款，而对付款时间却未约定。因此，被告段朋、邱莎一直处于付款履行中。故原告富康公司请求被告段朋、邱莎履行购房款支付未超过诉讼时效。关于违约金问题。原告富康公司于2013年7月5日办理了案涉房屋的产权证书，被告段朋、邱莎就应当支付购房款。被告段朋、邱莎未及时支付购房款，故存在违约。原告富康公司应在三年的诉讼时效期内主张权利，因此违约金的计算倒推三年，即从原告富康公司主张权利起倒推三年为2017年5月7日起，按《商品房买卖合同》约定的违约金计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告段朋、邱莎于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都富康房地产开发有限公司购房款2869530元； 二、被告段朋、邱莎于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都富康房地产开发有限公司违约金（以购房款2869530元为基数，从2017年5月7日起至购房款付清之日止，按每日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14878元，由被告段朋、邱莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘治琼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4268号申请执行人：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：沈霞，女，1997年8月23日出生，汉族，住江苏省。原告霖欣投资管理(上海)有限公司诉被告沈霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初10610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告沈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告霖欣投资管理(上海)有限公司借款本金及利息人民币41,323.82元。届期，被告沈霞未履行判决书规定的支付义务，权利人霖欣投资管理(上海)有限公司于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人沈霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人霖欣投资管理(上海)有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。