贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔27行初40号原告荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组，住所地荔波县小七孔镇觉巩村。主要负责人唐秀奎，男，苗族，1972年12月22日生，住贵州省荔波县，该组组长。诉讼代表人龙成祥，男，苗族，1969年5月28日生，住贵州省荔波县。委托代理人李天全，贵州良华律师事务所律师，一般授权代理。被告荔波县人民政府，住所地荔波县玉屏街道办事处公共服务大楼。法定代表人叶霖，该县政府县长。出庭应诉负责人莫万能，该县政府副县长。被告荔波县小七孔镇人民政府，住所地荔波县小七孔镇和平村。法定代表人罗应梅，该镇政府镇长。出庭应诉负责人王东，该镇政府副镇长。二被告共同委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。原告荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组（以下简称尧蒙组）与被告荔波县人民政府、荔波县小七孔镇人民政府政府信息公开一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼并申请诉前协调，协调未果后。本院于2020年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告尧蒙组组长唐秀奎及其委托代理人李天全、被告荔波县人民政府副县长莫万能、荔波县小七孔镇人民政府副镇长王东出庭应诉，二被告共同委托代理人伍海童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧蒙组于2019年10月30日以邮寄方式分别向荔波县人民政府、荔波县小七孔镇人民政府递交政府信息公开申请表，申请公开“荔波县淇江旅游公路建设项目（觉巩村尧蒙组段）土地征收决定及公告、征收补偿安置方案及公告（含征收补偿标准、社会保障方案），征收范围（含红线图）、农用地转用批准文件、征收面积、征收补偿款发放清册。”等政府信息，荔波县人民政府、小七孔镇政府分别于2019年10月31日签收后未向尧蒙组作出答复。原告尧蒙组诉称，荔波县于2017年开始修建淇江旅游公路,其所有的集体土地(含耕地、林地等)，已被实际用于该公路建设项目。被告荔波县人民政府为该建设项目的法定征收主体,被告荔波县小七孔镇人民政府具体负责实施案涉集体土地的征收补偿工作,二被告在征收过程中从未向原告公布土地征收决定、征收补偿安置方案、征收范围(含红线图)、农用地转用批准文件、征收面积、征收补偿款发放清册等。由于二被告已实际使用其案涉集体土地用于公路建设，涉及其重大利益。为了解相关征收及征收补偿情况,其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《贵州省人民政府政府信息公开指南》和《荔波县政府信息公开管理办法》规定，于2019年10月30日通过邮寄方式同时向被告荔波县人民政府、小七孔镇政府递交书面《政府信息公开申请表》，申请公开“2017年荔波县淇江旅游公路建设项目(觉巩村尧蒙组段)的土地征收决定及公告、征收补偿安置方案及公告(含征收补偿标准、社会保障方案)、征收范围(含红线图)、农用地转用批准文件、征收面积、征收补偿款发放清册等”政府信息,同时明确了申请公开政府信息的事由及具体信息和范围。二被告分别于2019年10月31日签收后至今未向其作出回复和公开其申请的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定,二被告针对其信息公开申请未作回复以及公开信息的行政行为已经构成行政不作为。为了维护其合法权益,督促二被告依法履职,特提起本案诉讼，请求：一、确认被告未向原告公开其于2019年10月30日所申请政府信息的行政行为违法；二、判决被告向其公开“2017年荔波县淇江旅游公路建设项目(觉巩村尧蒙组段)的土地征收决定及公告、征收补偿安置方案及公告(含征收补偿标准、社会保障方案)、征收范围(含红线图)、农用地转用批准文件、征收面积、征收补偿款发放清册等”政府信息；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告尧蒙组当庭申请撤回对被告荔波县小七孔镇人民政府的起诉。原告尧蒙组为证实其主张，向本院提交并当庭举示了如下证据：第一组证据：1.2019年7月8日形成的《荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组村民会议决议》；2.荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组、新场组于2019年7月10日形成的《组长推选书》；3.组长唐秀奎身份证复印件；用于证明：唐秀奎系村民小组依法定程序推选的小组长，提起本案诉讼是基于村民小组的推选和授权，原告具有诉讼主体资格。第二组证据：尧蒙组持有的荔府林证字（2009）第5227220700223-1/1号《林权证》，用于证明原告系被告修建荔波县淇江旅游公路占用的部分山林土地所有权人，对原告生产、生活造成重大影响。第三组证据：原告组长唐秀奎向被告递交的《信息公开申请表》、EMS快递单以及快递流程查询单；用于证明原告于2019年10月30日通过邮寄方式向被告申请信息公开，被告于2019年10月31日签收后至今未向原告公开申请信息。第四组证据：荔波县小七孔镇觉巩村村民委员会于2020年1月10日出具的《证明》，用于证明觉巩村尧蒙组有村民19户。被告荔波县人民政府对原告尧蒙组当庭举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，认为签名笔迹基本上一致，有代签的嫌疑，且达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为无法认定林权证记载的四至范围与本案申请公开信息的关联性；对第三组证据的真实性、合法性无异议；对第四组证据的真实性、合法性以及证明尧蒙组有19户村民的证明内容予以认可。被告荔波县人民政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”规定，原告尧蒙组组长的推选因为参会人数不够未推选，唐秀奎不能代尧蒙组提起本案诉讼。故，原告尧蒙组不是本案适格的诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告荔波县人民政府在法定举证期限内向本院递交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.2020年4月17日、4月22日荔波县小七孔镇觉巩村村民委员会出具的《证明》2份及《荔波县小七孔镇觉巩村农业人口户主花名册（2019年11月12日）》；用于证明根据原告尧蒙组人数来看，推选人数不符合规定，推选尧蒙组组长唐秀奎并没有备案，原告主体资格不适格。第二组证据：1.黔南州人民政府黔南府函〔2017〕142号《关于同意荔波县调整征地区片综合地价补偿标准的批复》；2.荔波县人民政府办公室荔府办〔2016〕20号《关于印发荔波县征地片区综合地价补偿标准调整实施意见的通知》及其附件；3.黔南州人民政府黔南府函〔2015〕235号《关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》；4.黔南州人民政府《关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的通告》及附件1《黔南州征地统一年产值补偿标准》；5.荔波县人民政府办公室荔府办〔2016〕19号《关于公布荔波县征地林木、果树补偿指导标准的通知》及附件；用于证明案涉项目的征收补偿标准。原告尧蒙组对被告荔波县人民政府当庭举示的上述证据发表的质证意见为；对第一组证据中觉巩村村民委员会于4月22日出具的《证明》和花名册中载明的尧蒙组19户村民户主无异议；对觉巩村村民委员会于4月17日出具的《证明》不予认可，认为《证明》的形式和证明内容均不符合法律规定；对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经庭审举证、质证，并经本院审查评议，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告尧蒙组提交的第一组证据中的1、2号证据载明的内容之间相互矛盾，1号证据中村民签字有其他小组村民签字，且原告诉讼代表人唐秀奎自认本组村民签字也有部分系代签，不符合证据的形式，依法不予采纳。二、原告尧蒙组提交的其余证据以及被告荔波县人民政府提交的证据均客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，依法予以确认。经审理查明，2017年，被告荔波县人民政府因实施荔波县淇江旅游公路建设项目，需要征收荔波县小七孔镇觉巩村部分土地。原告尧蒙组持有的荔波县人民政府于2009年12月10日颁发的荔府林证字（2009）第5227220700223-1/1号《林权证》登记的尧蒙组集体所有的林地，位于该项目征收范围内。原告尧蒙组于2019年10月30日以邮寄方式向荔波县人民政府申请公开“荔波县淇江旅游公路建设项目（觉巩村尧蒙组段）土地征收决定及公告、征收补偿安置方案及公告（含征收补偿标准、社会保障方案），征收范围（含红线图）、农用地转用批准文件、征收面积、征收补偿款发放清册。”等政府信息。荔波县人民政府于2019年10月31日签收后未向原告尧蒙组作出书面答复，亦未公开原告所申请公开的政府信息。庭审中，被告陈述对于原告申请公开的政府信息其制作了一部分。另查明，原告尧蒙组有村民19户。原告提交的2019年7月8日形成的《荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组村民会议决议载明：“荔波县小七孔很觉巩村尧蒙组在组长唐秀奎的召集下，召开了以户为代表的村民小组会议，经会议讨论议定：一、因荔波县淇江旅游公路修建占用小组集体土地及山林一事，为了维护组集体的合法权益，共同推销小组长龙成祥、唐秀奎作为集体维权的代表人，负责处理与集体土地及山林被征收的一切事务……“18户村民代表在前述会议决议上签字捺印。经庭后询问唐秀奎，其陈述会议决议上签字的18户村民，其中3户村民为觉巩村新场组村民，有3户村民系由其他村民代签；召开村民会议无会议记录。原告提交的2019年7月10日形成的《组长推选书》载明：“经觉巩村尧蒙、新场等两组48户农户混合居住；经两组所有农户开会讨论决定推选一名村民小组组长，决定推选尧蒙组村民唐秀奎任尧蒙、新场两组组长。”经询问唐秀奎，陈述是2019年7月10日村名推选其为组长的。本院认为，庭审中，原告尧蒙组当庭自愿申请撤回对被告小七孔镇政府的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且各方当事人均无异议，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，依法予以准许。本案的争议焦点为：一、原告以村民小组名义提起本案诉讼是否符合法律规定，是否是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据前述规定，原告以村民小组名义提起诉讼，应按照法律规定召开村民小组会议讨论决定。本案中，原告尧蒙组有村民19户，而其提交的2019年7月8日形成的《荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组村民会议决议》，虽形式上有18户村民签字捺印，但经庭后询问诉讼代表人唐秀奎，其陈述会议决议上签字的18户村民，其中3户村民为觉巩村新场组村民，有3户村民签字系由其他村民代签；且记载的“荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组在组长唐秀奎的召集下，召开了以户为代表的村民小组会议……”内容与2019年7月10日形成的《组长推选书》记载的“经觉巩村尧蒙、新场等两组48户农户混合居住，经两组所有农户开会讨论决定推选一名村民小组组长，决定推选尧蒙组村民唐秀奎任尧蒙、新场两组组长”内容之间以及形成时间逻辑上均存在诸多矛盾之处。综合本案查明的事实，原告提交的证据不能证明原告以村民小组名义提起本案诉讼之前，按照前述法律规定，召开了村民会议并经过了讨论决定。故，原告以村民小组名义提起本案诉讼不符合法律规定，不是本案适格的原告。被告辩称原告主体资格不适格的理由成立，依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许原告荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组撤回对被告荔波县小七孔镇人民政府的起诉；二、驳回原告荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组对被告荔波县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告荔波县小七孔镇觉巩村尧蒙组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  马 丹审 判 员  金长虹人民陪审员  广家雍二〇二〇年八月十二日法官助理蒲兴余书记员甘运祥