广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11216号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人：周国辉，董事长。委托代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：付建玲，女，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址：山西省定襄县。被告：王维平，男，1966年12月3日出生，汉族，身份证住址：山西省晋中市榆次区。被告：晋中开发区金马商贸有限公司，住所地：山西省晋中市开发区迎宾西街368号德国小镇6-5-301，统一社会信用代码：911407003990840496。法定代表人：付建玲。上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左怀球到庭参加诉讼。被告付建玲、王维平、晋中开发区金马商贸有限公司（以下简称金马公司）经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、付建玲偿还原告代偿款491943.56元、利息53857.71元（利息按照约定的年化18%自2018年9月12日暂计至2019年4月22日，之后的利息计至代偿款付清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息），共计545801.27元；2、王维平、金马公司对付建玲的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担全部诉讼费及相关费用。事实与理由：原告与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称广州浦发银行）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（以下简称怡亚通流通公司）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通公司推荐客户，广州浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在广州浦发银行获得的贷款承担连带责任保证。2018年2月2日，经怡亚通流通公司推荐，广州浦发银行与付建玲通过广州浦发银行的APP在线签署了《浦发银行—怡亚通快贷个人借款合同》，第十二条合同要素条款约定有如下内容：广州浦发银行提供贷款50万元给付建玲用于生产经营，贷款期限为六个月，即从2018年2月2日起至2018年8月2日止，贷款年利率为6.4815%，还款方式为按期付息一次还本。为担保债务履行，原告与三被告签订了一份《担保确认书》，第一条约定王维平、金马公司为付建玲的债务向原告提供连带责任反担保。第四条约定付建玲不能偿还广州浦发银行的主债务导致原告需向三被告追偿时，三被告应按18%的年利率向原告支付利息。2018年2月2日，广州浦发银行依约向付建玲发放了50万元贷款。贷款到期后，付建玲未能偿还借款本金及利息，构成违约。2018年9月11日，广州浦发银行已在原告指定的子公司怡亚通流通公司账户中扣划了付建玲未结清的本息共506943.56元。广州浦发银行向原告出具了《担保代偿证明》，证明原告已履行完毕对付建玲债务的担保义务。代偿后，付建玲在2018年11月25日至2019年3月29日累计偿还原告15000元。被告付建玲、王维平、金马公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月17日，原告与广州浦发银行、怡亚通流通公司（原告的全资子公司）签订《银企合作协议》，约定：由怡亚通流通公司向广州浦发银行推荐客户，广州浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在广州浦发银行处获得的贷款承担连带责任保证；合作的业务范围为三方共同认可的个人经营贷款产品，合作期限为本协议签署之日起三年。2018年2月2日,借款人付建玲与贷款人广州浦发银行通过浦发银行手机APP签订《浦发银行－怡亚通快贷个人借款合同》,约定付建玲向广州浦发银行申请个人经营性贷款50万元,贷款期限自2018年2月2日至2018年8月2日止,贷款年利率6.4815%,还款方式为按期付息一次还本。同日,原告与付建玲、王维平、金马公司签订《担保确认书》,约定：原告为付建玲的上述借款向广州浦发银行提供了连带责任担保,王维平、金马公司为原告给付建玲的上述借款的担保提供连带责任保证反担保，担保范围为原告为付建玲向银行所担保的贷款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金、其它有关费用,以及原告为实现对付建玲的债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全保险费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)，保证期间为原告履行连带保证义务之日起两年;原告为付建玲向广州浦发银行承担担保责任之日起,即有权就其承担的担保向付建玲、王维平、金马公司进行追偿,包括但不限于原告承担的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；付建玲不能偿还银行的主债务导致原告需向付建玲、王维平、金马公司追偿时,付建玲、王维平、金马公司应按18%的年利率向原告支付利息。2018年2月2日,广州浦发银行向付建玲发放网络贷款50万元。2018年9月11日,原告指定怡亚通流通公司将借款人付建玲的代偿款506943.56元支付给广州浦发银行。同日，广州浦发银行从怡亚通流通公司账户内扣款506943.56元。2018年9月11日,广州浦发银行向原告出具《担保代偿证明》,内容为:借款人付建玲于2018年2月2日与我行通过手机银行APP在线签署了编号为82012018a02541的《浦发银行—经销贷个人借款合同》,借款金额为50万元整，我行己发放了该笔贷款至借款人账户，原告公司为该笔借款向我行提供连带责任保证担保。截止2018年9月11日,上述贷款逾期本金50万元，逾期利息1525.83元，罚息5417.73元,原告公司已于2018年9月11日代借款人向我行清偿前述贷款下应还本息合计506943.56元。代偿后,该笔借款本息已全部结清。原告公司在该笔借款项下的担保代偿义务已经全部履行完毕。由于付建玲仅向原告偿还15000元，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与三被告之间签订的《担保确认书》系各方真实意思表示，合法有效。原告根据约定为付建玲向广州浦发银行的贷款提供担保，代付建玲偿还拖欠广州浦发银行的欠款506943.56元，原告请求付建玲支付剩余代偿款491943.56元（506943.56元－15000元），有事实与法律依据，本院予以支持。付建玲逾期还款，原告请求其支付2018年9月12日起至款项付清之日止的逾期利息，本院予以支持，利息计算标准本院酌情调整为年利率10%。王维平、金马公司在《担保确认书》中承诺为原告给付建玲的上述借款的担保提供连带责任保证反担保，故应对付建玲的上述债务承担连带清偿责任。王维平、金马公司承担保证责任后，有权向付建玲追偿。三被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利，应承担消极应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建玲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司支付代偿款491943.56元及利息（按年利率10%，自2018年9月12日起计至款项付清之日止）；二、被告王维平、晋中开发区金马商贸有限公司对被告付建玲的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王维平、晋中开发区金马商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告付建玲追偿；四、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年八月十日书记员  伍晖附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。