wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4066号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢某发，广东XX律师事务所律师。 委托代理人：吴某沥，广东XX律师事务所实习律师。 被执行人：周小芬，女，汉族，1987年8月15日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司诉被执行人周小芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初717号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人周小芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司支付代偿款项23589.68元及违约金7076.9元。案件受理费614.74元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕融资担保有限公司负担50.74元，由被执行人周小芬负担564元。本案执行费360元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周小芬名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该机动车达到报废标准，未能查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4066号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏向武
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初958号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赖某杉，男，1964年8月10日出生，台湾居民居住证号码:830××××××××××××139，台胞证号码：001****2，汉族，初中文化，户籍所在地：台湾省台北市文山区×××××203巷****，住惠州市仲恺高新开发区××××××××××,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月10日被惠州市公安局取保候审，于2020年6月22日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z880号起诉书指控被告人赖某杉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派陈春兰出庭支持公诉，被告人赖某杉及其辩护人黄师荣到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年07月20日1时52分许，被告人赖某杉饮酒后驾驶号牌为粤L×××**的小型轿车，行驶至惠州市仲恺高新区××××××供电局路口被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为19×mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为194.45mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖某杉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某杉如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖某杉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人赖某杉的辩护人辩称:辩护人对起诉书指控被告人赖某杉犯危险驾驶罪的罪名不持异议，仅就被告人罪轻的量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人赖某杉能如实供述自己的全部犯罪事实，并当庭认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人赖某杉酒后驾驶的犯罪情节比较轻微，是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，其行为的社会危险性较小，依法可以酌情对其从轻处罚。综上，恳请法庭充分考虑被告人赖某杉的犯罪情节、认罪悔罪情况以及对社会的危害程度，对其从轻判处并给予适用缓刑。经审理查明，2019年07月20日1时52分许，被告人赖某杉饮酒后驾驶号牌为粤L×××**的小型轿车，行驶至惠州市仲恺高新区××××××供电局路口被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为19×mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为194.45mg/100ml。另查明，于2020年7月1日被告人赖某杉在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理；立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍户籍资料；人供述。本院认为，被告人赖某杉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某杉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某杉如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人赖某杉的辩护人提出的被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赖某杉判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人赖某杉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人赖某杉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  杨志超二〇二〇年八月二十日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初1652号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该单位员工。被告：陈伟,男,1986年11月7日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李大财独任审理。本院在审理过程中，向被告陈伟的地址无法送达起诉材料，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李大财二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 骜
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3314号 申请人：马青业，男，汉族，住临朐县。 被申请人：高艳军，男，汉族，住临朐县。 本院在审理原告马青业诉被告高艳军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款70000元或查封相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人马青业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高艳军的银行存款70000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。 冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费720元，由申请人马青业预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志友 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 江
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××**，确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××广东拓进律师事务所，联系人：陈慧。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：吴俊南，男，**年**月**日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳**××××××××××××××。公民身份号码:431×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告吴俊南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼;被告吴俊南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：520×××××********）透支款本金11101.03元、违约金100.43元，合计11201.46元（计至2019年12月11日），从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为520×××××********，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金11101.03元、违约金100.43元，合计11201.46元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告吴俊南没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2010年7月19日，被告吴俊南向原告农行江城支行提交申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后向被告吴俊南发放了金穗贷记卡（卡号为520×××××********）一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与吴俊南另外签订协议约定违约金。被告吴俊南使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月11日，尚欠信用卡透支款本金11101.03元、违约金100.43元，合计11201.46元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与吴俊南对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人吴俊南的义务，剥夺了吴俊南就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对吴俊南不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求吴俊南支付违约金的诉讼请求不予支持。被告吴俊南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴俊南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：520×××××********）透支款本金11101.03元及利息[计至2019年12月11日止，从2019年12月12日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预缴），由被告吴俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  林 科人民陪审员  张 胜二〇二〇年八月十九日书 记 员  冯般若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30673号原告：江旭光，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：佛山市氿氿鞋业商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：戚素勤。被告：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。被告：戚素勤，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告与被告佛山市氿氿鞋业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告申请追加杜丛、戚素勤为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款98100元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告佛山市氿氿鞋业商贸有限公司（以下简称“氿氿公司”）法定代表人为戚素勤，监事为杜丛，两人为夫妻关系，经营期间向原告购买制鞋设备一批，支付了98000元，尚欠98100元未支付。后被告因经营不善变卖了设备，经双方协商达成还款协议，逾期付款按每日3%收取滞纳金。庭审期间，原告补充陈述称：1.原告不主张被告支付滞纳金；2.原告经营佛山市南海区冉锋机械厂，有工商登记的，因被告杜丛、戚素勤出具欠条是给原告个人的，所以原告坚持以个人名义主张本案权利；3.原告与被告杜丛做生意，向被告出售机器设备，原告以佛山市南海区冉锋机械厂与杜丛订立过合同，双方做生意的时候氿氿公司还未成立，但在工商部门已经核名，全部货物都是送到氿氿公司在里水新联的经营地点；4.签订还款协议后，被告只支付过8000元，之后没有支付过任何款项。三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的还款计划书、销售请款单、送货单、营业执照等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告戚素勤、杜丛为夫妻关系，但未提供证据证明，本院不予认定，对原告主张的其他事实予以认定。另查明，2018年10月30日，原告以佛山市南海区冉锋机械厂名义出具《销售请款单》，提示被告氿氿公司仍有106100元货款未支付，被告杜丛签名确认。2019年9月27日，原告与被告杜丛、戚素勤签订《还款计划书》，确认被告杜丛、戚素勤欠原告106100元，承诺分期付款，逾期按3%收取利息。之后，被告杜丛、戚素勤只支付了8000元，尚欠原告981000元。再查明，氿氿公司为自然人独资有限责任公司，股东兼法定代表为戚素勤，监事为杜丛。佛山市南海区冉锋机械厂为个体工商户，经营者为江旭光。本院认为，原告主张三被告支付货款98100元，并提供证据证明，三被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市氿氿鞋业商贸有限公司、杜丛、戚素勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98100元予江旭光。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.50元（江旭光已预交），由佛山市氿氿鞋业商贸有限公司、杜丛、戚素勤负担并应与上述款项同期迳付予江旭光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄嘉裕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执364号 申请执行人张加彩，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人张加彩与被执行人蔡辉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2882号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告蔡辉文应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金820000元及利息（从2019年11月7日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算）给原告张加彩。并承担案件受理费6000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行，申请执行金额为826000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年6月30日将被执行人蔡辉文纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人张加彩，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执364号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年八月十九日 书 记 员 邓     振     华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9345号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：罗凯燕，女，1979年1月10日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告罗凯燕信用卡纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托代理人王艳超到庭参加诉讼，被告罗凯燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金46627.23元，手续费4308.5元，利息10421.04元，违约金12998.03元（利息、违约金暂计算至2019年8月5日，自2019年8月6日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计74354.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗凯燕未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。罗凯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向罗凯燕核发涉案信用卡后，罗凯燕作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但罗凯燕未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求罗凯燕归还涉案信用卡项下的欠款本金46627.23元，手续费4308.5元，利息10421.04元，违约金12998.03元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗凯燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46627.23元、手续费4308.5元和支付利息（截止至2019年8月5日利息为10421.04元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为12998.03元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告罗凯燕负担（直接支付给原告广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              625XXXXX260              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡申请表》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2015年12月2日                  申领人：              罗凯燕                  信用卡额度：              46000元                  违约条款：              1.除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支取现外的的透支利息。使用信用卡透支取现不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的止的透支利息。      2.持卡人可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额还款时，不享受免息期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金。      3.对不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利率，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。      4.持卡人的还款先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为利息、费用、预借现金、消费。      5、银行发卡机构有权根据政府有关部门相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。                        计算            标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              46627.23元                  利息：              10421.04元                  违约金：              12998.03元                  手续费：              4308.5元
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2842号原告：姜志云，男，1972年10月25日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告姜志云与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志云的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资4000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月18日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了20天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为4000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的，并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告4000元。原告提交2019年12月25日李长远（与原告系同期工友，另案原告）与被告张华文的通话录音，录音中，被告对李长远提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对李长远告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合李长远与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，李长远与被告张华文通话录音中，李长远问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为4000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在李长远与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜志云劳务费4000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月十七日书记员 姜丽丽
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初4358号 原告：史永青，男，汉族，1975年12月13日出生，住莱阳市谭格庄镇西留村**，身份证号：3706821975********。 委托诉讼代理人：许立秋，山东莱励律师事务所律师。 被告：田言花，女，汉族，1979年12月10日出生，住，住莱阳市谭格庄镇西留村**份证号：370682197912104121。 原告史永青与被告田言花离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告史永青及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告田言花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告离婚，婚前财产自带，婚后财产依法分割；2、婚生男孩史滕伟由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2006年4月19日登记结婚，婚后于2007年3月19日生育一名男孩史滕伟。婚后原、被告经常吵架，夫妻感情破裂。原告于2019年4月16日起诉离婚，后撤诉，庭后被告没有改变自己的行为，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法处理。 被告田言花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2006年4月19日登记结婚，婚后于2007年3月19日生育一名男孩史滕伟。原告于2019年4月16日起诉离婚，后撤诉。 本院认为，原、被告现已结婚多年，且生育一名男孩，双方应本着互谅互让的原则，珍惜婚姻生活，妥善处理好夫妻之间的关系。原告主张与被告的感情已经破裂，未提供充分证据证实，本院不予支持，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告史永青与被告田言花离婚。 案件受理费150元已减半收取，由原告史永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘星利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18512号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：陈耀钦，男，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈耀钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈耀钦拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈耀钦向原告中行偿还截至2020年5月17日的信用卡透支本金55611.12元及利息2630.94元、违约金1331.27元，合计59573.33元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈耀钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：陈耀钦。申请时间：2017年12月13日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款情况：陈耀钦持卡消费未按时还款，截至2020年5月17日，尚欠信用卡本金55611.12元、利息2630.94元、违约金1331.27元。本院认为，陈耀钦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈耀钦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求陈耀钦承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于陈耀钦的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈耀钦没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈耀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈耀钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月17日的信用卡透支本金55611.12元、利息2630.94元、违约金1331.27元以及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交645元），由被告陈耀钦负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈车晓晴
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1038号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，登记住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，实际经营地址锦州市太和区曼哈顿东湖壹号物业会所201，统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：原雯雯，方芳，该公司职员。 被告：孙某，女，1975年6月28日出生，汉族，住址锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托代理人原雯雯、方芳，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费7830元，声控灯费28元，电梯费829.58元，违约金715元，合计9402.58元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区曼哈顿D区5-7号业主，其住宅面积为116.52平方米。 按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及《辽宁省物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按每天3%。收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。 被告入住后，并未按约缴费，从2017年1月1日至2020年6月30日已累计拖欠物业费7830元，声控灯费28元，电梯费829.58元，违约金715元，合计9402.58元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。 被告孙某辩称，我不是不交物业费，我进户时房子有问题，我向原告提出了，原告没有解决，房屋到现在我都没入住。验房过程中出现如小卧室窗户把手关不严、晒台墙壁粗糙，窗框上方有裂痕，白钢护栏生锈，灯不亮、暖气不热等问题，最主要的是窗户的问题，照片也有。这房子这么大裂缝子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，物业管理服务协议、验房表本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市太和区曼哈顿D区的物业管理服务，被告孙某系该小区5-7号业主，房屋建筑面积116.52平方米。原告与被告签订了《物业管理服务协议》。合同中约定物业管理服务内容：一、常规性服务（物业管理费包含的服务内容）1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。2013年2月18日被告办理了入住手续，但未装修入住。该小区按每月1.6元/平方米收取物业费。2017年1月1日至2020年6月30日被告已累计拖欠物业费7830元，电梯费829.58元，声控灯28元。被告认为该房屋存在质量问题导致自己不能装修，故被告拒绝交纳此期间的物业费、电梯费及声控灯费用。 本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告孙某签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。被告以该房屋存在质量问题导致自己不能装修为由拒绝交纳物业费，因该房屋是否存在质量问题，与原告所提供的物业服务项目无关，因此被告以此理由拒付物业费，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7830元、电梯费829.58元及声控灯费28元，合计8687.58元。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二〇年八月三日 书记员  张雨鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1503民初3736号原告黄超，男，汉族，1986年12月25日生。被告宁国刚，男，汉族，1976年12月28日生，住信阳市平桥区。原告黄超诉被告宁国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼，被告宁国刚经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告黄超诉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及逾期付款利息37200元(月利息为1.2%,自借款之日起至还款之日止)。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意周转所需,于2017年11月17日向原告借人民币10万元,被告并出具一张借条交由原告收执为据,并一定在2018年1月16日偿还。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨,被告均己种种借口推诿不予支付。为此,特向贵院起诉,望贵院依法判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2017年11月17日，被告因生意周转需要资金，向原告借款100000元，同日打下借条一份“借款人宁国刚于2017年11月17日向出借人借现金人民币拾万元，小写100000.00元，借款期限2个月，月利率1.2%，于2018年1月16日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宁国刚出借人：黄超。”此后被告未按期还款，原告催要无果，故向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有其出具的借条在卷证实，原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于逾期利息，可以比照借期内月利率1.2%计算，至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁国刚在本判决生效后十日内给付原告黄超借款100000元，并从2017年11月17日起按照月利率1.2%计算利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，减半收取1522元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年八月三十一日书记员  汪峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7272号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市美基姸儿服饰有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人：林威世。被告：林威世，男，汉族，1990年12月23日生，身份证住址：广东省信宜市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市美基姸儿服饰有限公司、林威世侵害商标权一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖美玲到庭参加诉讼。被告深圳市美基姸儿服饰有限公司、林威世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵害原告第7997777号商标权产品的行为；2、赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币30000元；3、承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第7997777号图形注册商标，核定使用在第25类商品上，包括帽子（头帽）、T恤衫、牛仔裤、短裤、童装等,有效期自2011年2月7日至2021年2月6日；原告系该商标2016年7月1日至2019年12月31日间在中国的独占许可使用人。二、被告的具体侵权行为：2017年10月28日，被告深圳市美基姸儿服饰有限公司、林威世在其天猫平台上开设的网店“歌苏莉旗舰店”中，在一款名为“秋冬季加绒运动裤女小脚收口加厚卫裤学生韩版宽松显瘦休闲长裤子”的商品介绍页面中展示的图片上可见，该商品上使用了与原告注册商标近似的标识。无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人购买了该商品一件。2017年11月4日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人在公证员的见证下，拆封了所购上述商品的快递。该公证书所附图片显示，包裹内为一条粉色加绒长裤，左裤腿上有由两只大眼睛及带有黄色方框的图案组成，方框内字母为“pancooL”，图案与网店中的商品图片一致。经比对，上述图案与原告所主张的第7997777号注册商标构成近似。上述事实，有（2017）浙义证民内字第16281号公证书、（2017）浙义证民内字第13737号公证书为证。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告主张因制止侵权产生了购买费、公证费、律师费，但未提交证据。四、其他：深圳市美基姸儿服饰有限公司系自然人独资的有限责任公司。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市美基姸儿服饰有限公司、林威世未经原告许可，在其网店商品展示页面及商品上使用原告商标，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告主张被告有生产商品的行为，但未举证证实，本院不予确认。被告深圳市美基姸儿服饰有限公司系由被告林威世独资的有限责任公司，被告林威世未提交证据证明被告深圳市美基姸儿服饰有限公司的财产独立于其财产，根据相关法律规定，林威世应当对被告深圳市美基姸儿服饰有限公司的债务承担连带责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市美基姸儿服饰有限公司立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司对第7997777号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市美基姸儿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币6000元；三、被告林威世对被告深圳市美基姸儿服饰有限公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告深圳市美基姸儿服饰有限公司、林威世负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年八月二十四日书记员 钟慧萍速录员 蓝夏瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4902号申请人：王建平，女，1972年10月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。被申请人：邵和凤，女，1972年12月30日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：申岳奎，男，1977年8月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：常菊芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：肖桂文，男，1967年6月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：邵和民，男，1975年5月19日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：邵和国，男，1973年8月23日出生，汉族，住泰兴市。申请人王建平与被申请人邵和凤、申岳奎、常菊芳、肖桂文、邵和民、邵和国民间借贷纠纷一案，申请人王建平于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求：１.冻结被申请人邵和凤名下银行存款计1550万元或者查封其他等值财产；2.冻结被申请人申岳奎名下银行存款计494万元或者查封其他等值财产；3.冻结被申请人常菊芳名下银行存款计176万元或者查封其他等值财产；4.冻结被申请人肖桂文名下银行存款计30万元或者查封其他等值财产；5.冻结被申请人邵和国、邵和民名下银行存款计150万元或者查封其他等值财产。申请人提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵和凤名下银行存款计1550万元或者查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）；二、冻结被申请人申岳奎名下银行存款计494万元或者查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）；三、冻结被申请人常菊芳名下银行存款计176万元或者查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）；四、冻结被申请人肖桂文名下银行存款计30万元或者查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）；五、冻结被申请人邵和国、邵和民名下银行存款计150万元或者查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二〇二〇年八月六日书记员  朱 仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4480号 被执行人：丁宇，男,1986年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 （2019）粤0113刑初1521号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人丁宇罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执4480号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人丁宇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对丁宇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执494号 申请执行人周同茂，男，汉族，住五华县。 被执行人陈桂珍，女，汉族，住梅江区。 关于申请执行人周同茂与被执行人陈桂珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1442号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告陈桂珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告周同茂借款本金13000元。并承担案件受理费140元，公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行金额为13740元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂珍发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，本院依法扣划了被执行人的存款813元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年6月5日将被执行人陈桂珍纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人周同茂，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执494号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年八月二十五日 书 记 员 周      利      军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8131号原告：佛山市南海丙塗粉末涂料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黄源根。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。被告：佛山市南海保鼎五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：占兰英。被告：占兰英，女，1987年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：余敏坤，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告佛山市南海丙塗粉末涂料厂（以下简称丙塗涂料厂）与被告佛山市南海保鼎五金有限公司（保鼎公司）、占兰英、余敏坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的投资人黄源根、委托诉讼代理人吴家球到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海保鼎五金有限公司向原告支付货款92821.5元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部本息实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告占兰英、余敏坤应在其未出资本息范围内对被告佛山市南海保鼎五金有限公司公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告常年从原告处采购粉末涂料如砂纹木纹粉系列、哑光粉系列等，约定的付款方式为月结（次月支付上一个月的货款）。被告一直存在延期付款的情况。2019年8月28日，双方对账确认：截止当天被告尚欠原告货款92821.50元。原告持续催款，被告仍拖欠未还。被告占兰英、余敏坤是被告保鼎公司的股东，未履行法定出资义务。被告保鼎公司已被相关部门列入经营异常名录，被告占兰英、余敏坤应在其未出资本息范围内对被告保鼎公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。各被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《2019年南海保鼎木纹厂对账单》、微信记录、送货单、电话录音、工商内档资料等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《2019年南海保鼎木纹厂对账单》，显示2018年至2019年6月份货款合计92821.50元。对账单下方书写“到2019年6月30日止，实欠玖万贰仟捌佰贰拾壹元伍角正，2019年8月28日”，并加盖“南海保鼎木纹厂财务专用章”印章。2020年6月3日，原告的委托诉讼代理人吴家球致电被告占兰英，询问对账单为何盖章是南海保鼎木纹厂，占兰英称是私章，并确认佛山市南海保鼎五金有限公司才是其公司名称，南海保鼎木纹厂是简称。经查，被告保鼎公司的法定代表人为占兰英，股东为占兰英、余敏坤。保鼎公司于2018年8月14日变更登记，将注册资本由30000元变更为500000元。工商登记备案的《股东会决议》及《章程》均显示，注册资本于2025年12月31日前缴足。本院认为，原告与被告保鼎公司之间的买卖合同关系合法、有效。《2019年南海保鼎木纹厂对账单》显示“南海保鼎木纹厂”欠原告92821.50元，而被告的法定代表人占兰英称“南海保鼎木纹厂”是被告保鼎公司的简称，对账单上的“南海保鼎木纹厂”印章是被告保鼎公司的私章。故原告主张被告保鼎公司欠其货款92821.50元，本院予以采信。被告保鼎公司应举证证明已付清该货款，但其既未到庭应诉，也没有提交相应的证据，故应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付货款92821.50元及利息，本院予以支持，利息应从双方对账次日2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告请求从2019年1月1日起计付利息，依据不足，本院不予支持。原告主张被告占兰英、余敏坤没有履行对被告保鼎公司的出资义务，但被告保鼎公司的《股东会决议》及《章程》均显示其注册资本于2025年12月31日前缴足。故原告请求被告占兰英、余敏坤对被告保鼎公司的上述债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海保鼎五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海丙塗粉末涂料厂支付货款92821.50元及利息（以92821.50元为本金从2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回佛山市南海丙塗粉末涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1119.6元（佛山市南海丙塗粉末涂料厂已预交），由佛山市南海保鼎五金有限公司负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市南海丙塗粉末涂料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年八月十四日书记员  梁梓柔
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初3912号 原告：吴某1，男，2013年8月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，现住址××户籍地。 法定代理人：吴某2，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，现住址××户籍地。 委托诉讼代理人：昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：田柯，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，现住址××户籍地。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 代表人：宋红亚。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。 原告吴某1与被告田柯、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及委托诉讼代理人昝建蕊，被告田柯，被告人财保险公司的委托诉讼代理人王逸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、救护费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计60000.00元。诉讼过程中，原告明确该项请求为：医疗费31566.94元、护理费11944.90元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、住宿费900元、康复费3000元、后续治疗费1500元、交通费5000元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金5000元，合计152729.84元。2、涉诉全部费用由被告承担。事实与理由:2019年10月13日，被告驾驶鲁ＲＰ××××小轿车将原告撞伤，经菏泽市公安局交通警察支队作出事故认定书，被告田柯承担事故的全部责任。被告车辆在被告人财保险公司投保了交强险及三者险，事发后原告被救护车送到山东齐鲁医院救治，后又在菏泽市立医院医治，花费大量医疗费，被告却拒不赔偿。 被告田柯辩称，交通事故情况属实，我系涉案车辆鲁ＲＰ××××小型轿车驾驶人及车主，事故发生时，涉案车辆在被告人财保险公司投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，该事故造成原告吴某1受伤的合法、合理的损失，应当由被告人财保险公司在保险范围内进行赔偿。事故发生后我为原告垫付医疗费8000元，请法院予以扣除。 被告人财保险公司辩称，交通事故情况属实，在核实驾驶人行驶证、驾驶证及保单合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告住院期间我公司已垫付10000元医疗费，请法院予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月13日9时30分许，被告田柯驾驶其所有的鲁ＲＰ××××号小型客车，在菏泽市牡丹区荷兰路××路××米（杨店新村门口）自南向北行驶时，与行人吴某1发生交通事故，致吴某1受伤。 二、交警部门的责任认定结果：经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队处理，确定被告田柯负全部责任，原告吴某1无责任。 三、受害人吴某1概况：2013年8月8日出生。 四、其他赔偿权利人概况：原告护理人员为原告亲属吴蓬华、吴某2，系城镇居民。 五、鉴定情况：菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2020年5月21日出具鉴定意见：1、被鉴定人吴某1左下肢损伤为十级伤残。2、被鉴定人吴某1护理时间为90日，13日为2人护理，77日为1人护理。3、被鉴定人吴某1营养期为90日。4、被鉴定人吴某1后续治疗费用约为人民币1500元。 六、各类人身损害费用：医疗费22802.4元（医疗费总额30802.4－被告田柯垫付8000）、护理费11944.90元〔（42329÷365）×13×2＋（42329÷365）×77×1〕、住院伙食补助费3600元（原告主张数额，不违背法律规定）、营养费2700元（90×30）、康复费700元、后续治疗费1500元、交通费酌定1500元、残疾赔偿金84658元（42329×20×10%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元，合计133265.3元。 七、垫付费用情况：被告田柯、被告人财保险公司分别为原告垫付医疗费8000元、10000元。 八、车辆保险情况：鲁ＲＰ××××号小型客车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔。涉案事故发生在保险期限内。 九、其他必要情况：2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 以上事项中，原告主张第六项中医疗费总额、康复费、交通费、精神损害抚慰金分别应为31566.94元、3000元、5000元、5000元并存在住宿费900元，未提供充分有效证据。其他事项双方无异议。 综上所述，原告针对法院确定的其各类人身损害费用133265.3元提交了有效证据，予以认定，应当予以支持。被告应当对法院确定的原告的损失予以赔偿。在交强险医疗费分项10000元内，原告应得到赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，计款30602.4元（22802.4＋3600＋1500＋2700），被告人财保险公司在此分项下赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项110000元内，原告应得到赔偿的项目为护理费、康复费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计款99802.9元（11944.90＋700＋84658＋1500＋1000），被告人财保险公司在此项下应赔偿原告99802.9元。在交强险范围内被告人财保险公司共计赔偿原告109802.9元（10000＋99802.9）。被告人财保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费计款23462.4元〔（30602.4－10000）＋2860〕。被告田柯在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告田柯垫付的医疗费8000元，可另行主张。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁ＲＰ××××号小型客车交强险范围内赔偿原告吴某1109802.9元，扣除已垫付的医疗费10000元，再赔偿原告吴某199802.9元；在商业三者险范围内赔偿原告吴某123462.4元，共计123265.3元。限判决书生效后十日内履行完毕； 二、被告田柯在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告吴某1要求过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由原告吴某1负担115元，被告田柯负担1562.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 祝建设 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 樊玉霞 书 记 员 桑晨露
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1190号之二 申请执行人：陆健媚，女，1984年05月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：刘明，男，1983年05月01日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人陆健媚与被执行人刘明婚姻财产纠纷一案，被执行人已经履行完毕（2020）粤1204民初671号民事判决书确定全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘明名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车的查封。 二、解除被执行人刘明名下银行账户的冻结。 三、解除被执行人杜江的限制高消费及失信人名单等全部强制措施。 本裁定立即执行 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龙智聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4292号原告：河南双盛钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村西6号，统一社会信用代码：41910104599105182F。法定代表人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：韩培五，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旗山，河南鹰与鲨律师事务所律师（实习）。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志超，该公司职员。原告河南双盛钢铁销售有限公司与被告林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩培五、张旗山，被告委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南双盛钢铁销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款405716.72元，逾期付款利息25万元（利息按82.786吨每日每吨8元，自2018年9月19日起暂计算至起诉之日止），暂共计655716.72元。庭审中原告将利息由每吨八元变更为按月利率2%计算。事实和理由：2018年6月20日，原被告双方签订《材料购销合同》，约定原告向被告位于郑州××区的智慧城市交通互联网产业园项目供应钢材。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告却未按时支付货款，至今仍欠付82.786吨钢材货款。后经原告多次催要,被告仍无任何还款意向,被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任。为维护原告的合法权利,特向贵院提起诉讼,请依法裁判。被告林州二建集团建设有限公司辩称，原告与被告项目部签订的合同不予认可，因为公司没有给项目部配备公章。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告签订材料采购合同，被告加盖林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目，签字人赵晓微、杜立。合同价款641976.88元。2018年6月27日，被告通过中国工商银行内蒙古银行呼和浩特车站支行给付原告641976.88元。2018年7月14日，原告与被告签订材料采购合同，被告加盖林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目，签字人赵晓伟。合同价款469970.16元。2018年7月26日，被告通过中国工商银行内蒙古银行呼和浩特车站支行给付原告469970.16元。2018年8月17日，被告通过中国工商银行内蒙古银行呼和浩特车站支行给付原告材料款263066.56元。2018年9月9日，原告与被告签订材料采购合同，合同约定：货物到场并验收合格后，7天内支付全部货款免除每日每吨5元利息，10天内支付全部货款，每日每吨5元利息，超过10天支付全部货款，每日每吨8元利息。被告加盖林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目，签字人杜永旭。合同签订地为郑州航空港，合同价款405716.72元。2018年9月8日，被告向原告提钢材405716.72元。原告在2018年7月13日为被告开增值税专用发票六张，合计金额641976.88元。2018年7月28日，原告为被告开增值税专用发票五张，合计金额469970.16元。2018年8月21日，原告为被告开增值税专用发票三张，合计金额263066.56元。2019年4月16日，原告为被告开增值税专用发票四张，合计金额405716.72元。庭审中，原告自愿按照月利率2%计算利息。本院认为，本案争议焦点为杜永旭的行为是否构成表见代理，案涉的2018年9月9日合同对被告是否发生效力。首先，杜永旭以林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目加盖印章具有代理被告林州二建集团建设有限公司的权利外观。2018年6月20日和2018年7月14日，林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目两次以被告名义与原告签订材料采购合同，两次以被告的银行账户向原告支付货款，在客观上形成杜永旭具有以林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目代理被告的代理权表象。其次，原告与被告订立合同，是在被告工程所在地郑州航空港，交货地点为郑州航空港智慧城市项目施工现场，加盖印章仍然是林州二建集团建设有限公司智慧城市交通物联网产业园项目项目专用章，且被告已履行两次合同，使原告对被告产生合理信赖。因此原告在主观上属于善意且无过失的。因此被告应按照约定给付原告货款，原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。虽然材料采购合同约定货物到场并验收合格后，7天内支付全部货款免除每日每吨5元利息，10天内支付全部货款，每日每吨5元利息，超过10天支付全部货款，每日每吨8元利息。被告违反约定未支付原告货款，应赔偿原告损失，但不应超过原、被告双方预见的损失。因此原告损失应以同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告林州二建集团建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告河南双盛钢铁销售有限公司钢材款405716.72元及利息（利息以405716.72元为基数从2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告河南双盛钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，由原告河南双盛钢铁销售有限公司负担2973元，由被告林州二建集团建设有限公司负担7385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年八月三十一日书记员  赵苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3098号 被执行人：宁雪群，男,1985年11月10日出生，汉族，住江西省宁都县。 （2019）粤0113刑初2074号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人宁雪群罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3098号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宁雪群发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对宁雪群采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月十八日 书记员  凌楚婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2445号 杨华： 沈阳粤乾建筑工程有限公司： 申请执行人杨华与沈阳粤乾建筑工程有限公司请求解除人民调解协议效力一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执2445号案对被执行人沈阳粤乾建筑工程有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20939号原告：禹连华，女，朝鲜族，1964年2月15日出生，住址：吉林省长白朝鲜族。委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东坤益律师事务所律师助理。被告：游荣达，男，汉族，1977年7月16日出生，住址：广东省东莞市寮步镇。原告禹连华诉被告游荣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告禹连华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹连华撤回起诉处理。审判员  邝颖梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5970号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**×××××××。主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓钏，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××。被告：中国人寿财产保险有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区××××××主楼第**。主要负责人：陈朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告邓钏、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年05月08日立案。2020年8月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  杨靖华二〇二〇年八月八日书记员  潘家敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19928号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，社会统一信用代码12441900MB2D224320，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林、叶汝坪，系东莞市道路停车事务中心的办事员。 被执行人：何光爱，男,汉族，1975年4月8日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何光爱行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2105号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交路桥通行年票费2353元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院于2020年7月31日在中国工商银行依法冻结被执行人的银行存款，账号为53×××38，已冻结16元；同时，本院在交通银行依法冻结被执行人的银行存款，账号为62×××99，已冻结42.93元。上述银行存款冻结期限为一年（即2020年7月31日至2022年7月30日）。（四）本院于2020年8月7日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2020年8月7日至2022年8月6日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘丽君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2376号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：东莞市欣业实业有限公司，住，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋洲头工业区一社会信用代码91441900553643225G。 法定代表人：廖春花。 被执行人：十堰市沃特玛电池有限公司，住，住所地湖北省十堰经济开发区神鹰工业园一社会信用代码91420300343537918N。 法定代表人：李金林。 被执行人：深圳市金华融贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道万科红立方大夏1506一社会信用代码91440300094214826M。 法定代表人：邓志刚 原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市欣业实业有限公司、十堰市沃特玛电池有限公司、深圳市金华融贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初47号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人支付案件受理费1418元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人东莞市欣业实业有限公司收到上述法律文书后主动缴纳1468元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初47号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林华杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1026号原告：深圳市精达艺印刷实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道朱坳第二工业区**厂房**。法定代表人：江志才，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：陈雄光，男，1950年2月23日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市精达艺印刷实业有限公司诉被告陈雄光保证合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈雄光经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈雄光按（2016）粤0113民初3927号判决书确认的债务向原告支付执行款353264.47元及逾期付款利息（逾期付款利息以353264.47元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与广州港钜电子实业公司（以下称“港钜公司”）买卖合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院已作出（2016）粤0113民初3927号民事判决书。因港钜公司未在判决规定的时间履行付款义务，本案原告向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0113执7929号。在执行期间，港钜公司与原告达成《执行和解协议书》，双方对（2016）粤0113民初3927号民事判决书的支付情况进行了结算，总计款项为919379.63元，已付300000元，法院执行191115.16元，尚欠428264.47元。双方约定由港钜公司分期支付执行货款，并且被告陈雄光自愿为港钜公司的货款支付承担连带清偿责任，如有争议，由原告住所地涉外管辖法院深圳前海合作区人民法院诉讼管辖。《执行和解协议书》签订后，港钜公司仅支付了75000元款项，便不再按约履行付款义务。经原告多次沟通，港钜公司均未予支付。原告为维护自身合法债权，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈雄光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求和主张的事实提交了证据（详见附录证据清单），本院依法进行审查。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：本案原告于2016年以港钜公司为被告起诉至广州市番禺区人民法院，案号为（2016）粤0113民初3927号。广州市番禺区人民法院经审理认定港钜公司欠付原告货款，判令港钜公司向原告支付货款838328.23元及利息（以838328.23元为基数从2016年5月17日起按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计付至该款项实际清偿之日止），案件受理费12184元、财产保全费4712元由被告港钜公司负担。港钜公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12353元，由港钜公司负担。因港钜公司未履行生效判决确定的给付，原告依法向广州市番禺区人民法院申请强制执行。2018年6月22日，原告（甲方）、港钜公司（乙方）与被告（丙方）签订了《执行和解协议》该协议具体内容如下：一、法院判决确认乙方截止到目前止欠付甲方货款本金人民币838328.23元，利息64155.4元，案件受理费12184元，财产保全费4712元，合计人民币919379.63元，现乙方已支付款项30万元，法院执行款项191115.16元，尚欠428264.47元。二、乙方从2018年7月份开始，每月在30日前向甲方支付人民币50000元；直到以上款项全部支付完毕。三、丙方对乙方的以上付款义务承担连带清偿责任，从签订之日起18个月后开始生效，直到款项还清为止。原告认可港钜公司于2018年7月31日支付1.5万元、2018年9月21日支付3万元、2018年8月10日支付3万元。本院认为，本案被告陈雄光系香港特别行政区居民，本案系涉港保证合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以选择合同适用的法律。本案双方当事人并未对合同适用的法律进行约定，因原告为在我国内地注册成立的法人，案涉合同的履行地在我国内地，故本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。原、被告及港钜公司于2018年6月22日签订的《执行和解协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。港钜公司承诺自2018年7月份开始，每月在30日前向原告支付50000元，直到428264.47元款项支付完毕。如按照双方约定期限支付，港钜公司应在2019年3月30日前将所有款项支付完毕。但《执行和解协议书》签订后，港钜公司仅偿还了75000元，剩余款项金额为353264.47元。被告承诺对港钜公司欠付原告的债务承担连带清偿责任，从签订之日起18个月后开始生效。《执行和解协议书》于2018年6月22日签订，原告自2019年12月22日起可要求被告连带清偿港钜公司的上述债务。故，本院对于原告要求被告按（2016）粤0113民初3927号判决书确认的债务向原告支付执行款353264.47元予以支持。港钜公司和被告均未能按照约定期限向原告偿还欠款，故应向原告支付逾期付款利息。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年2月7日）起计算至款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄光于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精达艺印刷实业有限公司支付353264.47元及逾期付款利息（以353264.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月7日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市精达艺印刷实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6599元（已由原告预交），由被告陈雄光负担。如不服本判决，原告深圳市精达艺印刷实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告陈雄光可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曲 卓人民陪审员  林竞华人民陪审员  苏 峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张雅婷书 记 员  吕叶童附件：一、原告提交的证据：证据1.执行和解协议书证据2.（2016）粤0113民初3927号民事判决书证据3.（2017）粤0113执7929号之三执行裁定书证据4.中国工商银行网上银行电子回单
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5277号之一 申请执行人：林炬恒，男,1974年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄俭金，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人林炬恒与被执行人黄俭金的买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初14639号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付38709元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××二轮摩托车，查封日期2020年7月16日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。依法向中山市小榄镇永宁社区股份合作经济联合社发出协助执行通知，提取被执行人的土地分红款至本案履行完毕，上述经济联合社未给予回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余梓华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20695号原告：刘薇联，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：安金边，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告刘薇联诉被告安金边民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇联到庭参加诉讼；被告安金边经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇联向本院提出诉讼请求：判令被告安金边归还原告刘薇联借款10800元以及利息（以10800元为基数，自2019年2月5日起，以年利率6%计算至清偿本息为止）。事实和理由：被告因生活所需向原告借款。原告于2018年2月24日通过微信转账的形式出借给被告1万元，同时约定被告应于2019年2月5日之前向原告归还1万元借款。2018年3月26日。被告再次向原告提出借款，原告于当日通过微信转账的形式再次出借给被告800元。上述借款期限到期后，被告未依约向原告偿还借款，经原告多次追讨无果。因被告安金边下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告安金边未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：刘薇联称其与安金边系同事关系，安金边因母亲住院需要向刘薇联借款。刘薇联于2018年2月24日通过微信转账的方式向安金边支付借款1万元。2018年3月26日，安金边再次向刘薇联借款，刘薇联于当日再次通过微信转账的形式出借给安金边800元。刘薇联称双方口头约定，安金边应于2019年春节前偿还借款，安金边已偿还1000元，尚欠9800元。本院认为，刘薇联主张安金边向其借款10800元，提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，本院予以采信。刘薇联确认安金边已偿还1000元，安金边实际欠款9800元。安金边收到刘薇联的借款，未在约定期限内偿还全部借款及利息，已构成违约，现刘薇联诉请判令安金边偿还借款本金9800元及利息部分，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息计算问题。本案中，刘薇联称双方口头约定，安金边应于2019年春节前偿还借款，但未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，应认为双方之间对借款期限约定不明。刘薇联与安金边未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘薇联诉请判令安金边支付利息，应支持按年利率6%计算的逾期利息；刘薇联关于利息的诉请，理据充分，本院予以支持。逾期利息应从起诉之日即2019年8月13日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安金边于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘薇联清偿借款本金9800元及逾期利息（以9800元为基数，按年利率6%从2019年8月13日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告刘薇联其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告刘薇联已预交），由被告安金边负担（被告安金边于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘薇联）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李伟建人民陪审员  湛嘉惠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  雷绮婷冼日飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6931号之一 申请执行人:周宗庆，男，汉族，1962年5月2日出生，住福建省惠安县。 被执行人：李志平，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省南雄市。 被执行人：李志元，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省南雄市。 申请执行人周宗庆与被执行人李志平、李志元民事纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2636号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李志平、李志元应向申请执行人周宗庆支付货款71371.95元及利息，另被执行人李志平、李志元需承担诉讼费3049.19元、本案执行费1516元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李志平、李志元发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年5月18日已委托广东省南雄市人民法院代为档案查封被执行人李志元名下车牌为粤Ｆ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年5月18日至2022年5月17日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人周宗庆告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓泳珊
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2840号原告：李长远，男，1955年4月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张华文，男，1951年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告：大连盛伟建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇德兴委。统一社会信用代码：91210283764422246M。法定代表人：苏小杰，系公司经理。原告李长远与被告张华文、大连盛伟建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长远的委托诉讼代理人张凤梅、被告张华文的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连盛伟建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李长远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告工资3000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加大连盛伟建设工程有限公司为本案被告，要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月28日至4月11日，原告与其他案外人共计12人在被告承包的位于大连花园口经济区的大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作，原告共计工作了15天，约定每天工资200元。后原告与被告结算，经被告认可拖欠原告工资为3000元。原告多次找被告索要，被告均以各种借口推脱，至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华文辩称，1、本被告没有拖欠原告的工资，原告不应该起诉本被告；2、案涉工程建设方为大连天久复合材料有限公司，施工方为大连盛伟建设工程有限公司，双方签有合同书，本被告没有承包案涉厂房工程，也没有资质承包该工程；3、本被告2014年6月17日接受被告大连盛伟建设工程有限公司及其法定代表人的委托，代表公司进行经营的日常管理，是职务行为；4、原告等12人是2014年3、4月份在工地干活，不是本被告雇佣的，是佟建（音）雇佣的并且佟建支付过5000元工资，我接手公司管理工作时，原告并没有在工地工作，被告只是对他们前期工资的确认；5、本案已过诉讼时效。被告大连盛伟建设工程有限公司提交书面材料称，1、答辩人与原告未形成劳务合同关系；即便存在应为劳动合同关系，应适用劳动争议前置程序。2、答辩人未授权张华文以答辩人名义与原告建立劳动合同关系，涉案工程项目与答辩人无关，答辩人与大连天久复合材料有限公司未形成合同关系。根据本案证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月至4月，包括原告在内的12人受被告张华文雇佣，在大连天久复合材料有限公司二号厂房工地工作。原告提交的载有拖欠工资明细表（复印件）显示拖欠包括原告在内的12名工人工资合计38630元，其中拖欠原告3000元。原告提交2019年12月25日其与被告张华文的通话录音，录音中，被告对原告提出的工资问题，答复是：不起诉的话钱到了，该解决（就）解决。对原告告知工资总额为38600元，被告未提出异议。诉讼中，被告张华文提交加盖被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人苏小杰印鉴的法定代表人授权委托书一份，内容为苏小杰授权张华文为公司“年产1000吨碳纤维复合材料项目厂房2”工程的全权代理人，负责组织现场施工，同建设单位进行竣工结算等工程建设中的相关业务，授权委托日期2014年6月17日。以及《大连天久复合生产基地施工2#厂房和3#厂房协议书》一份，签订时间为2014年6月18日。本院认为：案涉拖欠工资明细表虽系复印件，但被告张华文不否认其中的签名，结合原告与张华文之间的录音对欠款总额38600元不否认，以及该数额与拖欠工资明细表累计欠款总额38630元吻合等情况，对拖欠工资明细表予以认定；另外，原告与被告张华文通话录音中，原告问其工资什么时候给时，被告张华文答复钱到了该解决（就）解决，通过此节可以看出，被告张华文认可拖欠原告等人工资38630元。以上表明原告与被告张华文之间存在劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护。拖欠工资明细表载明欠原告的工资数额为3000元，被告张华文未及时给付该劳务费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张华文辩称其受被告大连盛伟建设工程有限公司委托，是大连天久复合材料有限公司厂房工程全权代理人，其行为系履行职务。首先，被告提交的法定代表人授权委托书仅加盖苏小杰个人印鉴，没有被告大连盛伟建设工程有限公司公章，该授权委托书不必然代表被告大连盛伟建设工程有限公司真实意思，被告大连盛伟建设工程有限公司在提交的书面答辩意见中明确表示未授权被告张华文以公司名义与原告建立雇佣关系；其次，授权委托书授权日期是2014年6月17日，施工协议的签订时间是2014年6月18日，而包括原告在内的12名工人的工作时间均集中在2014年3月至4月之间，在授权委托书签署和施工协议签订之前。即便授权委托书成立，在没有明确对被告之前行为做出追认的情况下，亦不应认定被告张华文之前的雇佣行为系职务行为。被告张华文以上辩解意见无据，不予采纳。关于被告张华文称前述授权委托书出具时间是其进入工地的时间，与原告工作时间不一致的问题。如前所述，原告与被告张华文已形成劳务合同关系，被告张华文何时进入工地并不影响劳务合同成立；被告张华文辩称原告受被告大连盛伟建设工程有限公司或佟建雇佣，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。在原告与被告张华文的通话录音中，被告张华文承诺对债务进行“解决”，表明其同意履行债务，此节可引起诉讼时效中断并重新起算，故本案未过诉讼时效。原告未提供证据证明与被告大连盛伟建设工程有限公司之间形成劳务合同关系或其他法律关系应对案涉债务承担连带责任，其诉请被告大连盛伟建设工程有限公司连带给付劳务费依据不足，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李长远劳务费3000元，并承担自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇二〇年八月十七日书记员 姜丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3734号原告深圳市厦村股份合作公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路7-12号三楼，统一社会信用代码91440300192482277P。法定代表人戴裕良。委托代理人邹争，广东盈商律师事务所律师。委托代理人管曲波，广东盈商律师事务所律师。被告陈伟容，女，汉族，1969年9月21日出生，户籍地址广东省德庆县，上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原、被告于2016年9月23日签订的《租赁合同》已于2019年11月23日终止；2、被告向原告支付拖欠的租金146500元（人民币，下同）；3、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金，自逾期之日起以逾期金额为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，计算至拖欠租金支付完毕之日；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更诉请第2、3项中的租金为占有使用费。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订合同情况：2016年9月23日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》（以下或简称合同）。二、涉案租赁物位置：深圳市龙岗区南湾街道厦村社区统建楼19号铺位。三、涉案租赁物建设工程规划许可证：未办理。原告提交了《深圳市农村城市化历史理由违法建筑普查申报收件回执》和深圳市龙岗区南湾街道厦村社区居民委员会出具的《证明》，显示涉案租赁物所在建筑物未办理建设工程规划许可证。四、涉案租赁物产权：未办理。五、合同期限:2016年10月9日至2019年11月23日。六、合同约定的月租金：15000元/月。七、被告搬离涉案租赁物的时间：原告称被告于2019年11月23日搬离涉案租赁物，其已收回房屋。八、被告拖欠租金的情况：被告于2019年11月1日签收《催缴租通知》，该通知载明截至该日被告拖欠租金135000元。被告于2019年11月23日搬离，拖欠租金合计146500元。九、其他需要说明的情况：1、本院庭审中释明涉案合同为无效合同，原告表示不再变更诉讼请求。2、被告向原告支付押金3万元，原告未予退还，亦未抵扣拖欠的租金。判决结果本院认为，涉案租赁物未办理建设工程规划许可证，原、被告于2016年9月23日签订的《租赁合同》为无效合同。对于原告第一项要求确认合同终止的诉请，本院不予支持。被告实际占有使用涉案租赁物，应向原告支付占有使用费。原告诉请被告支付拖欠的占有使用费146500元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同无效，为避免诉累，本院认定以被告支付的押金3万元抵扣部分租金，被告还应支付原告占有使用费116500元。被告于2019年11月23日搬离涉案租赁物，应自2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。原告其他过高诉请，没有法律依据，本院予以驳回。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟容于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市厦村股份合作公司占有使用费人民币116500元及逾期利息（利息以人民币116500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月24日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市厦村股份合作公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3474元（原告已预交）、公告费（可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告陈伟容承担。本案于2020年8月25日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月二十五日书记员  刘丹