辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1220号原告：锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚国华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。被告：马凤武，男，1971年7月22日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于伟，系原告马凤武之妻，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：范冰，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司与被告马凤武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人褚国华、赵庚，被告马凤武及其委托诉讼代理人于伟、范冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出在原告场地上的碰碰车、扎气球、投币机等设备、设施；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月26日，锦州市人民政府将“两河”治理工程前己有的经营项目、“两河”治理期间及之后新建的经营管理权一并从原管理单位移交至凌水公司，由凌水公司负责统一管理。被告是凌河公园碰碰车、扎气球、投币机的经营业主，现在云飞大桥下南侧第二空经营。原告接手两河流域资产后,发现被告一直未缴纳租金、未签订合同，经与被告多次协商未果，现起诉到法院，请求被告将在被告公司场地上的设备设施迁出，返还经营场地。被告马凤武辩称，1.被告与锦州市凌河区景区管理处签订了锦州市凌河区老业主回迁安置协议，由于协议甲方管理处的各种违法违规和施工管理等原因造成乙方被告两年无法经营，造成大量的财务和经济损失，故应予赔偿和补偿损失。我们与园林管理处于2014年之前签的老合同，这个合同本身就是不透明，说公开但是没有公开的合同，该合同不合法。2.（1）原两河改造动迁时，被告是第一个主动动迁的，所以获得的动迁结束后第一顺序选择位置的资格，此资格有两河改造的凌河保护区管理局出具。管理处的李惠良以曹双印有桥梁建设指挥部拆迁协议，其中有优先安置在大桥下的条款这个伪造的文件，来强行逼迫有第一顺序选择的被告变更为第二个桥洞的东侧，失去了第一顺序选择权，并且不签就不让干了。签了协议为第二个桥洞的东侧后，又突然被逼迫变更为第二个桥洞的北侧，南侧留给了李惠良的亲弟弟李惠军，南侧协议签字为李惠军的女朋友李忠静，但有李惠军的说明可以证明。李忠静原根本就无经营位置，谈何老业主回迁。李惠良（原水上公园的主任）为其弟弟以权谋私，强占被告应得的位置，并勾结占据原马凤武经营位置却根本连协议都没有的曹双印，涉嫌受贿等违法，造成马凤武多次被逼迫改变经营位置。（2）原马凤武在南桥下经营位置为一个整空，但管理处强行逼迫回迁为半个空，李惠良说回迁地方不够分都是半个空，而现第一个空和第四个空的经营者根本谈不上回迁，也无资格回迁到云飞桥下，却依托管理处的关系强占了桥下的位置。而现在的第一个空和第三个空实际都是一个整空在运营（留出人行道）第四个空只留了一条过道，实际也占满了。（3）管理处出具的关于对老业主马凤武提出诉求的解释中，也明确说明了由于景区内结电工程没有正式完工，所以老业主协议签订时没有填写起租时间，待结电工程完工后上级下达可以填写起租时间通知统一进行填写，方为租赁正式开始时间。马凤武经营场所两年余没有电，两年余管理处也未填写起租时间，故协议的起租时间起码应推迟两年多，而且来电后仍被逼迫改为第二个空北侧后，场地为狭长条形，碰碰车根本转不过弯来，无法经营，历经几年反映问题后才获得邻居李忠静的场地上让出一部分面积，这才开始能正常经营，因甲方原因无法经营的两年余时间里，碰碰车电瓶全部报废，车辆折旧线路、电机劳损，马凤武投入数十万资金无法获得利润，马凤武夫妻二人向园林集团各部门反映问题、诉讼等，也使二人无任何收入来源，故依协议甲方原因导致乙方马凤武蒙受大量财务和经济损失，依法应予赔偿和补偿。协议也应以正式起租和正式经营开始计算时间。3.管理处隶属于园林集团，现协议由园林集团管理并履行，先不论协议的实际起租时间，只说协议签署时间为2016年8月30日，协议为三年有效期，有效期至2019年8月30日，在协议未到期的前提下任何个人和团体在不通知乙方的情况下是无权单方面将协议转移给第三方的，凌水公司以市政府会议纪要等文件为由称园林集团将协议转移给他们，首先此几份文件只是意向，市政府并无正式文件规定必须予以转交，所以凌水公司所依据的市政府会议纪要等证据不足以证明园林集团必须把协议转交给他们。其次园林集团去年确实在转企业，但只是部分下属单位转企业，现园林集团为公益性事业单位，公益性事业单位不允许直接经营，所以凌水公司俗称就是白手套，负责伸手收钱，但现园林集团正式定性为公益性事业单位，实际在去年管理权已经回到园林集团。2019年8月26日我们去交电费，凌水公司齐主任和收电费的财务人员说把经营权又移交回园林集团了。4.即使如凌水公司所述，其在协议未到期下接手了协议，如发现接受的协议有纠纷当时就应不予接受，但既然接收了就不但接收了权利，也同时接收了义务，等同于同时接收了协议的纠纷，接受了因果关系和履行协议的义务，在协议存在多处违法违规下，涉及到财物、财产损失的赔偿补偿项，在协议起效期延后的情况下应先予解决协议纠纷和赔偿补偿事宜，才能谈到依据协议主张权利，故凌水公司现不但无权要求马凤武迁出场地，而是应先主动配合解决协议纠纷和赔偿补偿事宜，所以请法庭驳回原告诉求。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司针对其诉讼请求提交了：1.锦州市凌河景区老经营业主回迁安置协议、2.锦政纪[2019]39号关于“两河”治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要、3.承诺书；被告马凤武提交了：1.关于原两河公园经营项目移交的情况说明、2.两河违章建筑、临时建筑自行拆除验收单、3.2014年6月23日通知、4.2014年6月25日马驰承诺书、5.2015年12月17日的马驰承诺书、6.敖效辉书写的马凤武与马驰共同经营的情况说明、7.马驰书写的说明、8.2016年10月18日凌河区管理处对于被告马凤武诉求的解释、9.2014年11月业主回迁安置协议、10.2016年10月25日回迁安置情况说明、11.2016年8月30日回迁安置协议第一页和尾页、12.2006年6月1日协议书、13.光盘、14.经营时间说明、15.2019年6月14日通知、16.2020年6月2日通知、17.关于凌河景观中心经营情况说明、18.照片、19.情况说明、20.李忠静的安置协议、王敏坤的验收单、王敏坤的承诺书、王敏坤的收款收据、王敏坤的协议书、王敏坤的说明、2014年11月13日李忠静协议、承诺书；上述证据经质证及审查，载卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马凤武原在南桥桥下南数第一空处经营KTV、台球、游戏机、冷饮项目。因锦州市“两河”治理工程，锦州市凌河景区管理处（甲方）与被告马凤武（乙方）于2016年8月30日签订“锦州市凌河景区老经营业主回迁安置协议”，约定了现在经营位置在云飞桥下南数第二空东侧；经营面积为190平方米；现在经营碰碰车、扎气球、投币游戏机项目；甲方的现有设施包括小木屋1个。租赁期限三年（即2016年8月30日至2019年8月29日）；年租金为7000元，一年一交，上打租。协议中约定本租赁期满，乙方须在租赁期满后一周内无条件迁出。协议签订后，被告一直在此处经营。又查明，2019年4月22日，锦政纪[2019]39号关于“两河”治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要，会议议定第一项载明移交管理范围为“两河”治理一至四期工程规划范围涵盖城区段小凌河和女儿河两岸；“两河”治理工程前已有的经营项目的经营项目管理权由原管理单位移交至锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司；2019年4月26日前要全面完成各项移交工作。根据会议纪要，原告于2019年4月26日承接了锦州市凌河景区管理处的经营项目管理权，被告马凤武所经营的场地位置在移交工作范围之内。被告马凤武与原管理单位锦州市凌河景区管理处签订的协议于2019年8月29日到期。该协议到期，被告马凤武未与原告签订租赁合同，也未缴纳租金。本院认为，被告与原管理单位锦州市凌河景区管理处签订的协议，符合法律规定，依法应予确认。合同双方所约定的租赁期限为2016年8月30日至2019年8月29日，此租赁期限届满后，被告与承接单位即原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司未签订租赁合同，也未定期交纳租金，被告从2019年8月30日至今一直占用场地，应视为与原告形成了不定期租赁关系。法律规定不定期租赁的当事人可以随时解除合同。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司可以随时主张解除双方的租赁关系。故对原告要求被告迁出在原告场地上的碰碰车、扎气球、投币游戏机等设备、设施应予支持，但应给予被告适当的履行期限。被告虽辩称，因经营场地位置分配不合理、不合法造成被告长时间无法经营及相关损失，但被告未能提供充分证据证明，且根据被告的安置协议及承诺书，被告已认可其现经营场地位置，故对被告的辩解不予支持。被告主张相关管理人员存在违法违纪行为，可另行向其他机关反映。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告马凤武于本判决生效后十五日内将在原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司场地上的碰碰车、扎气球、投币游戏机等设备、设施迁出。案件受理费100元，由被告马凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  毕秋颖人民陪审员  李晓红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 琳