广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初652号原告：陈春华，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：郑万锋，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，系该司总经理。委托诉讼代理人：廖英花，系该司职员。委托诉讼代理人：陈罗妹，系该司职员。原告陈春华与被告郑万锋、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告郑万锋、被告保险公司的委托诉讼代理人陈罗妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告因交通事故造成的所有损失2268元。事实和理由：2020年5月10日晚8点多钟，被告郑万锋驾驶粤F*****大型吊装车从顿岗镇周所村往沈所镇方向行驶，在行驶到城南镇新村村原告家门口时，把原告家里的电线、网线、电视线全部碰断损坏。当时被告老板把原告家断了的照明线随便打了一个结，并答应第二天把原告家所有损坏电线换新线包装好。所以，当时原告没有报警，因为原告相信被告。第二天上午原告打电话叫被告过来把电线路装好，被告却一直推脱。等了几天15日原告才去报警。16日下午刮大风、下大雨把原告家被损坏线路全部吹断了。当时原告叫被告来处理，被告却说等警察来处理。原告只好自己借了别人的电线，请别人安装临时用电线路，人工费用100元。报警后，被告却不再理会原告，也不愿意与原告协商解决事故事宜。直至现在被告也不恢复原告家所有线路，造成原告家电视、网络无法使用，影响家庭生活。2日后原告到广电局报网络故障，广电局工作人员称线路损毁太多要原告加收588元费用才能安装。原告原来的电线已损毁不能再用了重新买了一卷6㎡电线330元，安装费用需另加100元。根据我国《侵权责任法》及根据交通事故认定书被告负全部责任。因此，被告理应赔偿原告所有费用和损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判被告赔偿原告损失。被告郑万锋答辩称，按照原告的赔偿标准，答辩人是不同意的，因为答辩人刮断电线，答辩人和老板已经接上去了，当时就已经恢复电力，那个老板也送了一卷线给原告。过了一个星期之后，原告称答辩人弄断了所有的线，原告报警，答辩人称赔偿200元，原告不同意。答辩人接线的时候，也没有断，一个星期后称风吹断了，不太可能。原告主张的答辩人都不承认，安装费答辩人赔200元，原告不同意，但是答辩人只赔偿200元，其他的不承认。被告保险公司答辩称，一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的费用承担赔偿责任。涉案车辆粤F*****号车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案是交通事故损害赔偿纠纷，但我司不是侵权人，仅仅是代替被告郑万锋根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，请法院依法核实被告郑万锋的驾驶资格，我司在交强险各项限额内承担相应的合法合理赔偿责任，原告诉求直接损失未提供维修单位盖章的相关凭证，请法院依法核实。二、根据粤高法[2018]39号文件及条款规定间接损失不承担赔偿责任，即不应由答辩人承担。电视网络加收材料费、家庭生活影响费、误工费及资料诉讼费，属于间接损失，根据高院文件规定不应得到支持。对于诉讼费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。“答辩人并不是直接侵权人，对本次交通事故的发生没有任何过错，并且发生事故车主或驾驶人未及时向我司报案，而我司接到诉状才知道有事故发生，不存在怠于理赔的情形，请法院依法核实。综上所述，恳请法院查明事实，正确使用法律，依法作出公正的判决。本院经审查认定事实如下：2020年5月10日20时许，被告郑万锋驾驶其所有的粤F*****号重型栏板货车行驶至始兴县路*********口时，因未确保安全与陈春华家的电线发生碰撞，刮断陈春华家庭电线。原告对事故当晚被告刮断其家庭电线的现场进行了拍照。事故发生后，因被告郑万锋叫人帮原告暂时把线接起来，用竹竿撑起电线，原告就同意了由被告郑万锋帮原告继续处理好电线问题。但后被告郑万锋一直未给原告处理好刮断的电线。5月15号左右原告向始兴县公安局交通警察大队报警，事故经始兴县公安局交通警察大队处理，认定被告郑万锋就此次事故承担全部责任，原告无责任。上述粤F*****号货车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。被告郑万锋取得了驾驶资质。事故发生后，原告家的电视电线遭到损毁，原告于一个星期后向电视网络公司报故障。2020年5月22日，广东省广播电视网络股份有限公司韶关始兴分公司出具的发票显示何优群缴纳了588元安装了一个电信服务*融合套餐在广东省韶关市始兴支公司城南维护城南******中，电话133*****950。经质证，两被告均认为应该是维修费，不应该重新安装一个套餐。本院为了查明原告重新安装是否存在必要，于庭后去函广东省广播电视网络股份有限公司韶关始兴分公司协助调查。该公司于2020年7月31日向本院回函称：陈春华（何优群）于2020年5月中旬左右到广电网络始兴分公司报故障，经派师傅上门察看，因线路受损太严重，原线路已无法维修，需另拉光缆到该用户家。由于光纤的线路不能支持该用户原使用的电视套餐，只能为该用户办理了年费最低588元/年的融合套餐，恢复了该用户信号。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、电子发票、照片、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、回复函、以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成了原告家庭电线被刮断，侵权责任人应当依法承担侵权赔偿责任。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出第440**********192号《道路交通事故认定书》，认定郑万锋承担此次事故的全部责任，原告无责任。庭审时被告郑万锋虽称对该份《道路交通事故认定书》有异议，但其并未提出书面的复核申请，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的财产损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认：1.电线330元、安装人工费200元。原告称因此次交通事故造成了家庭电线被损毁，需购买电线置换，但原告提交的购买证据是一张《送货单》。经质证，两被告均对该《送货单》有异议，认为看不出送货人是谁，也无盖章，无法确认原告实际购买的真实性，而庭审时原告称是在农村五金店购买的，但是也不清楚店名。被告提出当时其车上装载的货物的老板给原告买了40米线，原告也认可，现原告称不够长，需自行再购买电线，因无法判断该《送货单》的真实性，故对原告自行购买电线的真实性本院不予认可。但因原告称被损毁的电线需请人安装，要200元的安装费，庭审时被告郑万锋同意给原告200元的安装费，属其对自身权利的处分，本院予以支持。故原告诉求的该200元安装费由被告郑万锋负担。2.电视网络套餐费588元。因此次事故造成原告家庭电线被刮断，包括了原告家庭使用的电视电线，原告为此报了电视网络故障，广东省广播电视网络股份有限公司韶关始兴分公司在向本院回函时亦说明了电视电线无法维修，需重新安装了最低价格的套餐的情况。被告保险公司虽称该项损失属交强险的免责情形，不予赔偿，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故该项损失属于原告重置的合理损失，本院予以支持。3.家庭生活影响费600元。原告称该项损失是因为事故发生后，无法看家庭电视，造成与老婆吵架，每天按50元计算，合计12天。被告对此不认可，认为不属直接损失。经查，原告该项诉求依法无据，本院不予支持。4.误工费500元。原告称因处理此次事故，其到交警报警处理了几天，去报装网络电视又几天，家庭电线请人上门维修又几天。因事故发生后原告需到交警部门处理，及报装网络电视，请人上门维修家庭电线，原告酌情认定误工5天合理。原告是农村户籍，原告按100元/天计算损失，未超过合理范围，属其对自身权利的处分，本院予以支持。5.资料诉讼费50元。两被告对此不予认可，认为不属事故造成的直接损失。原告该项诉求依法无据，本院不予支持。上述合理费用合计为1288元（电视网络套餐费588元、误工费500元、安装费200元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......。”粤F*****号货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应赔偿原告误工费500元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告588元，因在保险公司的赔偿限额内能足额赔偿原告损失，故被告郑万锋仅需要承担其同意支付的200元安装费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告陈春华1088元。二、被告郑万锋应于本判决生效之日起三日内向原告支付安装费200元。三、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑万锋负担。此款已由原告预交，由被告郑万锋在履行本判决判项二的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十日书记员 邹苏琴