wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3718号原告：于某，女，1975年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。原告：孙某1(曾用名孙某2)，女，2010年8月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：于某，女，1975年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。原告：张帅，男，汉族，2001年8月28日出生，青岛市李沧区。法定代理人：于某，女，汉族，1975年5月27日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被告：魏森，男，1975年9月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙海宁，女，汉族，1979年2月24日出生，住青岛市市**。原告于某、张帅、孙某1与被告孙海宁、魏森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于某、张帅、孙某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某、张帅、孙某1撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元(原告已预交)，由原告于某、张帅、孙某1负担。审判员  李恒义二〇二〇年八月七日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1255号 原告：贾继臣，男，1975年12月23日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路**楼**，统一社会信用代码：911309007698060700。 负责人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 原告贾继臣与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家利、被告委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告保险赔偿金81090元、施救费13200元，合计94290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人。2019年6月6日，原告将该车辆在被告处投保了车辆损失险、自燃损失险及不计免赔，保险金额81090元，保险期间为2019年6月9日至2020年6月8日。2019年12月22日13时，原告驾驶该车辆在沈康高速65公里南行时，该车辆自燃，致使该车辆全部烧毁。后原告依约向被告申请保险理赔。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保保险金额为81090元的自燃损失险以及不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法损失，我司在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费等我司不承担。 经审理查明，冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为原告，该车辆登记所有人为沧州小不点汽车运输股份有限公司。冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部投保保险金额为81090元的自燃损失险（不计免赔），保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止。2019年12月22日13时04分许，贾继臣驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在沈康高速往沈阳方向65公里处发生火灾，火灾造成挂车及车上玉米部分烧损，未造成人员伤亡。辽宁省康平县公安消防大队作出辽康消火认字［2019］第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：1、起火部位为挂车后部，2、可排除油路故障和电气线路故障引发火灾，3、不能排除右后侧轮胎机械故障引起火灾。以上事实有道路交通事故认定书、火灾事故认定书、事故发生时的照片、行驶证、驾驶证、道路运输证、沧州小不点汽车运输股份有限公司营业执照复印件、沧州小不点汽车运输股份有限公司出具的证明、保险单等证据予以证实。 原告主张的各项损失及证据如下：1.车辆损失81090元，原告主张车辆自燃至冀Ｊ×××××号车全部毁损，被告应按照保险金额赔偿损失；2.施救费13200元，车辆自燃时满载玉米，该部分损失包括吊车、货物、挂车倒运的费用，证据为施救费发票。 本院认为，沧州小不点汽车运输股份有限公司与被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。事故发生后，原告作为车辆实际所有人，经沧州小不点汽车运输股份有限公司同意向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。 对于冀Ｊ×××××车辆损失，因车辆自燃至该车辆全部毁损，原告可要求被告支付全部保险金额。对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本次车辆自燃至车辆及所载玉米烧损，对于货物部分的施救费用，不属于原告为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应予扣除。据此本院酌定冀Ｊ×××××车辆施救费为4000元，该项费用在车辆损失赔偿数额以外另行计算。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应赔偿原告车辆损失及车辆施救费合计85090元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在本判决生效后十日内赔偿原告贾继臣车辆损失及车辆施救费85090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078.62元，由原告承担105.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘文昌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18375号原告张小凤，女，汉族，1985年6月19日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人侯绍林，广东顺祺东方律师事务所律师。委托诉讼代理人熊圳娜，广东顺祺东方律师事务所律师。被告黄献红，男，汉族，1970年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张小凤与被告黄献红退伙纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张小凤的委托诉讼代理人熊圳娜到庭参加诉讼。被告黄献红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、被告退还原告投资款171500元；二、被告支付逾期还款利息（按年利率6%，自2019年8月1日起暂计至2019年11月11日为人民币2875.56元，其余计至实际偿还之日止）；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告签订书面投资协议，协议约定原告投资20万元与被告共同经营欧洲城科曼多专卖店。原告支付20万元投资款后因其他原因，原告与被告协商一致原告退出经营。2019年4月14日和2019年4月19日，被告向原告出具了欠条与还款计划，被告承诺自2019年4月起每月还款2万元，至2019年12月全部还清，还款总额为195500元。至原告起诉时，被告仅仅支付了24000元。原告为维护自身合法权益并依据相关法律规定，特向贵院提起如前诉求，望判如所请。被告黄献红未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：2018年3月16日，原告与被告签订《协议》，约定原告向被告所属公司深圳市科曼多家居有限公司（欧洲城店）投资人民币20万元，原告拟占比股权25%；双方投资欧洲城店承包给第三方经营三年，经营时间从2018年3月20日至2021年3月19日；承包期间该店铺发生的任何费用由被告承担，原告参与不得店铺经营，不承担店铺发生的任何费用后原告按约定给付了被告20万元，原告投入该店铺的20万元由被告支付固定投资回报给原告，每年享有10万元现金回报。原告于2018年2月8日向被告转账支付2万元，备注欧洲城科曼多定金，于2018年3月19日向转账被告支付18万元，备注欧洲城店铺。被告于2019年4月14日出具《欠条》，载明双方约定被告于2019年12月31日前向原告付清欠款19.55万元。被告于2019年4月19日出具《还款计划》，载明原告投资到欧洲城科曼多专卖店的钱，被告承诺从2019年4月开始每月还2万元，2019年12月底还清，还款总额19.55万元。原告提交的银行流水显示，被告在《欠条》和《还款计划》签订前共向原告转账支付5万元，签订后向原告还款共计2.4万元。庭审中，原告称经双方协商一致原告退出合伙，后被告向原告出具了《欠条》和《还款计划》，19.55万元是双方协商金额。以上事实，有《协议》、《欠条》、《还款计划》、账户历史交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，被告黄献红经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告与被告签订《协议》约定原告向被告所属深圳市科曼多家居有限公司（欧洲城店）投资，该《协议》合法有效，原告依约向被告实际支付投资款20万元，被告亦向原告支付了部分投资收益。被告后续于2019年4月出具《欠条》和《还款计划》，确认被告在2019年12月31日前向原告返还投资款19.55万元，应视为双方已就原投资事宜另行达成合意，被告应如约履行。经查，被告出具《欠条》后向原告还款2.4万元，故原告请求被告退还17.15万元（19.55万-2.4万）具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年8月1日其按年利率6%支付利息，但依约被告还款期限自2019年12月31日届满，并且原告自诉为投资款而非民间借贷，故依法被告应自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄献红应于本判决生效之日起十日内向原告张小凤支付欠款人民币17.15万元及利息（以17.15万元为本金，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，计至实际履行之日止）。二、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3787.51元，保全费人民币1391.87元，合计人民币5179.38元（已由原告预交），由被告黄献红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年八月二十八日书记员  曾梦萍书记员  曾 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终893号 上诉人（原审原告）：合肥良涂化工科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区西环中心广场****。 法定代表人：张成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵海雁，北京市昶正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）。住。住所地：北京市海淀区蓟门里和景园**楼**502/div> 负责人：汤东凤，该所执行事务合伙人。 上诉人合肥良涂化工科技有限公司（以下简称良涂公司）因与被上诉人北京科亿知识产权代理事务所（以下简称科亿事务所）专利代理合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年8月12日作出的（2016）京73民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，良涂公司于2020年7月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理期间，良涂公司申请撤回起诉的请求已经科亿事务所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初1152号民事判决； 二、准许合肥良涂化工科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，二审案件受理费9800元，减半收取4900元，均由合肥良涂化工科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月六日 法官助理赵云 书记员谭秀娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6353号原告：张孝磊，男，1977年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:张杰，山东元衡律师事务所律师。被告:田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会，住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村，统一社会信用代码：543702820572559286。法定代表人：张嘉福，村主任。第三人：田横岛省级旅游度假区管理委员会，住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区府前街**，统一社会信用代码：11370282730608798Q。负责人：赵红，主任。原告张孝磊与被告田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会、第三人田横岛省级旅游度假区管理委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张孝磊诉称，2012年前原告就在青岛市即墨区太平港南海域经营海产养殖，并按泊子村要求按期缴纳相关承包费、确权费等费用。2012年3月25日，泊子村村委出具的证明明确表述涉案海域的所有权归原告所有。2017年10月13日，原、被告签订租赁合同，被告将涉案海域租赁给原告使用，租赁期限为5年。租赁期间，第三人将涉案海域征收，并与被告签订征收补偿协议。原告多次找被告要求全额支付征收补偿款。2020年3月16日，被告组织召开两委会，在会议上被告同意将海域征收补偿款的80%支付给原告，后因村委财务程序等问题，原告的补偿款迟未支付。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判决依法判令位于青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村太平港南海域100亩海域的征收补偿款564000元归原告所有；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系海域使用权纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的案件类型为：“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”本案张孝磊与田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会因租赁涉案海域导致的纠纷属海域使用权纠纷，故本案属海事法院的受案范围，即墨区人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高凯妮二〇二〇年八月三日书记员  黄亚洲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4245号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：张某。委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，某律师事务所实习律师。被告：曲某，住青岛。原告某分公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十日法官助理陈姣书记员王婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2754号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：周海军，男，1979年2月27日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告周海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月三日法官助理李文占书记员李耀
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1227号原告：吴志平，男，汉族，1979年8月13日出生，住址：江西省南昌市东湖区*********集户，身份证号码：362************019。被告：惠州市高元利五金制品有限公司，住所地：惠阳区秋长白石村。法定代表人：李静波。委托诉讼代理人：池燕，梁灿涛，广东金卓越律师事务所律师、实习律师。原告吴志平诉被告惠州市高元利五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告、被告之委托诉讼代理人池燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志平向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告做采购员期间2017年至2018年7月代公司垫付的采购款29455元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：我2014年5月3日入职高元利公司担任采购员，2018年公司财务紧张，有家供应商要求付到期的月结款才送货，公司老板石东白就不要我做。2018年7月24日晚上被他叫到其办公室谈话，还有采购经理石东阳，财务李静波一同在。公司规定采购先垫付款项，后而再填写报销单报销。他要李静波把我采购垫付明细写在黑板上，具体采购时间和金额如下：2017年3月份1695+1865=3560元;2017年6月份200元（因为之前我在财务预支了采购款3500元，这两笔公司就一直压着没及时报销：2018年4、5月份15945元；2018年5、6月份7991元；2018年7月份1759元；共计采购款29455元。谈了很久最后他们说明天把我处理掉，石东白和石东阳都承诺我垫付的采购款会报销给我。7月25日财务李静波打电话跟我确认，他核对2018年4、5月份15880元，2018年5、6月份7961元，其它几笔没有问题，一共是29360元。由于少的不多我又没在公司，就微信回复他说没事，他就说“那我就给你打了”。26日财务经理曲凤琴也有发微信和打电话确认我的报销明细和金额，我就再一次向李静波发微信确认“财务经理发给我，一起少95元啊”，他回复“嗯”。后来我经常追他们报销我垫付的釆购款，李静波说等老板哪天在你再过来；我跟石东阳说“那时你跟石总都说会给我，我也相信你们”，他就说你自己去找石总；我在微信里也几次跟石总说“那时您说会给我，我也非常信任您！”，当在公司见到石总时，他又要我去找石东阳…...经多次沟通被告一直没有支付，至今拖欠我垫付的采购款。我实在没有办法就开始找政府相关部门，2019年7月29日白石村委会帮忙协调，公司就说给我报销15000元，但我没有同意，因为公司要解雇我的2018年7月24日晚上老板石东白和石东阳都说了会给我采购垫付款29455元。公司规定采购买回来的材料给仓管入库，其它如加工款、设备维修费等不用入库，由采购自己整理采购入库单和其它不入库的收据，填写报销单交给财务报销。我上交报销单时有拍照留存，相应证据见清单。本人认为公司上述行为严重侵害原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求，谢谢！原告吴志平为其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、劳动合同；4、厂牌；5、2017年3月23日采购报销单1865元-入库单；6、2017年3月24日采购报销单1695元-入库单；7、2017年6月17日采购报销单200元；8、2018年6月22日采购报销单，4、5月份材料、热处理、铝焊、线割、放电、叉车、维修射蜡机等加工款合计15945元-入库单；9、2018年7月2日采购报销单，5、6月份材料、铝焊、叉车、点胶、铁氟龙等加工款合计7991元-入库单；10、2018年7月5日采购保险单1759元、入库单；11、法定代表人（财务）李静波确认采购垫付金额；12、法定代表人（财务）李静波承诺给我报销采购款；13、法定代表人（财务）李静波确认采购保险单据已经上交财务；14、财务经理曲凤琴确认采购保险明细及金额；微信名“有心有梦”是财务经理曲凤琴；16、和石东白、石东阳微信聊天记录；17、工资卡；18、采购预支单；19、交通银行账户明细交易；20、被告各部门人员申请采购；21、原告询问5月初填写的2018年3月、4月份采购垫付款的报销结果；22、原告6月27日后还是正常上班和采购；23、2019年7月29日白石村委会调解；24、原告与供应商的关系清白；25、劳动仲裁人事争议仲裁收件回执；26、被告经营没有批准的项目：电镀、点解；27、交通银行账户交易明细；28、对账单。被告答辩称，根据我方提交的证据可证明，根据我司的财务报销制度在业务发生的五个工作日内应该报账，当月发生的当月点结；另，报销必须有齐全的发票，而本案中原告没有按照公司的规定提供三单一票，另根据原告在2018.7.25日已从公司离职，根据我方提交的支付银行流水显示在原告离职前发生的所有费用、工资等已经支付完毕，不存在本案所述的采购款项。故，应当予以驳回原告的全部诉请。被告为其辩解向本院提交如下证据：1、月结采购贷款制度；2、长途出差费用管理规定；3、支付款项的银行流水；4、2018年1月份采购现金对账单；5、送货单及收据凭证；6、2018年3月份采购现金对账单；7、送货单及收据凭证；8、2018年4月份采购现金对账单；9、送货单及收据凭证；10、交通银行回单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2014年5月3日入职被告处担任采购员，原告主张被告未报销其在职期间中2017年至2018年7月代公司垫付的采购款29455元，为此原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出惠阳劳人仲案字【2019】610号不予受理通知书以申请人申请仲裁的事项不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告诉至本院。本案经本院调解未果。本院认为，原告主张被告未报销其在职期间中2017年至2018年7月代公司垫付的采购款29455元，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”之规定，本院予以受理，该案应定性为劳动争议纠纷，原告主张被告未报销其在职期间中2017年至2018年7月代公司垫付的采购款29455元，并提供现金支出证明单、采购入库单以及与法定代表人李静波、财务经理曲凤琴等人聊天记录作为证据，该组证据已形成完整证据链足以证实原告上述主张，本院予以认定，因此被告应支付原告29455元。综述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市高元利五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴志平支付29455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属于劳动争议案件，免收诉讼费（原告已预交诉讼费268元应予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年六月二十一日书记员  余伟娜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他54号 申请执行人：绍兴来德机械有限公司，住所地：绍兴市越城区富盛镇乌石村，组织机构代码:074013146。 法定代表人：泮来德。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地:绍兴市柯桥区安昌街道大和，组织机构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特313号民事裁定书，于2019年05月09日立案执行申请执行人绍兴来德机械有限公司与被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司调解协议司法确认一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民特313号民事裁定书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3769号原告：高方针，男，汉族，1979年4月11日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张路羽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：熊懿丘，男，汉族，1987年6月6日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。原告高方针与被告熊懿丘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方针及其委托诉讼代理人张路羽、王莹到庭参加诉讼。被告熊懿丘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高方针向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊懿丘偿还原告借款本金200万元及自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：被告熊懿丘向原告借款200万元，双方商定原告指定陈永梅取现交付给被告。2019年10月24日，原告高方针、被告熊懿丘以及陈永梅三人一同在交通银行广州番禺支行取现后原告将200万元现金交付给被告。2020年1月16日，被告向原告补签出具了《借条》，约定：兹有熊懿丘（身份证号：）向高方针（身份证号：）借到人民币200万元整。后双方合意，被告在借条上书写“本人承诺于2020年6月17日前归还本金”并按指印，作为还款承诺。还款承诺期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能依约清偿该笔借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告对其事实和理由作如下补充：2019年10月28日将当天取出的100万元连同2019年10月24日取出的100万元交付给被告的。被告熊懿丘未作答辩。经审理查明：2019年10月24日、28日，在交通银行广州番禺支行，陈永梅在场，原告分两笔累计交付给被告熊懿丘现金200万元。2020年1月16日，被告熊懿丘给原告出具借条一份，载明“兹有熊懿丘（身份证号：）向高方针（身份证号：）借到人民币200万元整，该款项用于私人周转，不作为其他用途。本人承诺于2020年6月17日前归还本金”。后被告熊懿丘未按其承诺期限偿还原告借款本金。本院认为，被告熊懿丘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告所举借条及转款凭证及证人证言，可以证明原告向被告出借200万元的法律事实存在，被告未按其承诺期限偿还原告借款本金及利息属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款200万元并自起诉之日起按照贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告熊懿丘偿还原告高方针借款本金200万元并支付利息（以200万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，已减半收取，财产保全费5000元，共计16400元，由被告熊懿丘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋亚莎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执222号之二申请执行人：姜增梁，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：刘文智，男，1968年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：武翠云，女，1971年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台智宏经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：刘文智，该公司董事长。本院在执行申请执行人姜增梁与被执行人刘文智、武翠云、烟台智宏经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执222号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  林少虎
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2751号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心********房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李萌萌，女，1990年12月13日出生，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告李萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月三日法官助理李文占书记员李耀
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3350号原告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。统一社会信用代码：914**********011C。法定代表人昌某1。诉讼代理人程学军、谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告罗锦辉，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省东源县**************。身份证号码：441************430。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告罗锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告罗锦辉的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年八月十八日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执716号 申请执行人：保定市翰维冶金制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇高庄村。 法定代表人：王保良，该公司经理。 被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司，住所地云南省昆明市东川区铜都街道板河口。 法定代表人：何文明，该公司执行董事。 本院在执行保定市翰维冶金制造有限公司与昆明勋赫川矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34789号原告：徐若曦，女，2011年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。法定代理人：徐某，系原告父亲。被告：广州微咔世纪信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**第**01,02,08,09,**。法定代表人：吴泽锋。原告徐若曦与被告广州微咔世纪信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告徐若曦于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐若曦的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐若曦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐若曦负担。审判员  袁玥二〇二〇年八月十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5978号 周晋南、广州天力物业发展有限公司惠州分公司： 关于申请执行人周晋南与被执行人广州天力物业发展有限公司惠州分公司有关医疗期工资、年终奖、诊疗费、耳聋赔偿等劳动争议纠纷一案,惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人广州天力物业发展有限公司惠州分公司已全部履行仲裁文书所确定的义务。至此，惠城劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决书全部执行完毕。本案执行费50元，被执行人已缴至法院。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33568号原告：叶**苑，女，1992年9月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：四川九千集科技有限公司，住所地四川省达州市通川区通川中路**天洲商厦第**和第****营业区。法定代表人：包志才。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告叶**苑与被告四川九千集科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告叶**苑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶**苑撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年八月七日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3985号原告：韦存幸，男，汉族，1949年12月26日出生，居民，住太康县。被告：韦加成，男，汉族，1953年4月20日出生，居民，住太康县。原告韦存幸与被告韦加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告韦存幸于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦存幸的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韦存幸撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告韦存幸负担。审判员  赵立峰二〇二〇年八月十日书记员  李 康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36599号原告：熬兴，男，1996年4月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：广州妈咪爱医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭龙岗路**301。法定代表人：罗晓琼。原告熬兴与被告广州妈咪爱医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告熬兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熬兴撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4288号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：梁某，住青岛。原告某分公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3993号之一原告：王欣传，男，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。被告：青岛珩福源实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道南张社区，统一社会信用代码：。法定代表人：徐友珩，该公司董事长。原告王欣传与被告青岛珩福源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王欣传于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣传的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欣传撤诉。案件受理费1257元，减半收取628.5元，保全费620元，共计1248.5元，由王欣传负担。审判员  肖立田二〇二〇年八月二十日法官助理张玉翠书记员刘亚君
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初173号 原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。 委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区，系原告廖洪威之父。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖洪威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1249号原告：山东巴力特新型材料有限公司,住所地山东省青岛市市**敦化路18-6,统一社会信用代码91370203743989083C。法定代表人：曲明丽,职务董事长。委托诉讼代理人：许容，1975年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司员工。被告：武胜县粮贸建筑公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道。法定代表人：符云辉。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街**进港大道南侧港航华庭**办公综合楼**。法定代表人：万品德。原告山东巴力特新型材料有限公司与被告武胜县粮贸建筑公司、被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告山东巴力特新型材料有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回对被告武胜县粮贸建筑公司、被告中铁港航局集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巴力特新型材料有限公司对被告武胜县粮贸建筑公司、被告中铁港航局集团有限公司的撤诉。案件受理费4163元，减半收取计2081.5元，公告费450元，共计2531.5元（原告已预交），由原告山东巴力特新型材料有限公司负担。审 判 长  刘 叶人民陪审员  王吉修人民陪审员  刘江仕二〇二〇年八月五日法官助理崔鹤书记员杨肖
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2792号原告：宋某1，住靖远县。被告：宋某2，住靖远县。原告宋某1诉被告宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋某1负担。审判员 贾小平二〇二〇年八月二十五日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执656号 申请执行人：徐凯，男，1990年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：田志会，女，1985年8月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行徐凯与田志会民间借贷纠纷一案中，因田志会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田志会的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3667号原告：叶汉增，男，汉族，1964年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：赖海生，男，汉族，1987年8月19日出生，住址：福建省泉州市洛江区，被告：王文彬，男，汉族，1956年4月24日出生，住址：福建省南安市，原告叶汉增诉被告赖海生、被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶汉增到庭参加诉讼，被告赖海生、王文彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶汉增向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赖海生、被告王文彬共同清偿欠款人民币369000元；2、判令被告赖海生、被告王文彬按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从借款之日起至清偿日止；3、判令被告赖海生、被告王文彬共同承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告源于工程项目经谷永奎介绍认识，被告赖海生称其是泉州市东恒晟荣商务咨询投资有限公司总经理，其公司资金实力雄厚，重点投资房地产项目开发，与被告王文彬朋友黄水成（永安药业有限公司股东法定代表人），共同合作开发《永安药业物流城项目》由被告赖海生公司投资。永安药业有限公司出土地共同开发该项目。二被告承诺可以帮忙为原告拿下该项目的建筑工程，需前期费用，向原告多次提出借款，处于对被告的信任和工程项目比较大，原告通过银行转账349000元打入被告赖海生和被告王文彬的银行账户上，现金20000元。现金付款有赵瑞连和刘燕红在场，合计借款人民币369000元。因被告赖海生的公司投入资金不到位，导致工程项目搁置。在原告的要求之下，被告赖海生和被告王文彬对向原告的借款369000元，于2017年1月19日出具了借据并亲笔签名，约定2017年12月30日前一次性还清。二被告在约定的还款期限内未能履约还款，超时后，原告通过电话信息多次向二被告追讨欠款，但都以下个月一定还清或以银行账户出了问题等借口为由推诿欺骗原告。原告认为：被告赖海生的公司是皮包公司，根本无投资实力。二被告其真实目的是经济困难通过介绍工程项目为幌行借款周转之实，其行为构成了侵权事实，原告为了保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告主张，作出公正判决。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告没有提出答辩，没有提供证据。对原告提供的银行转账单12张，可以证明原告叶汉增自2016年6月20日至2017年1月9日从其在中国工商银行开设的6222*******4340卡号向被告赖海生在中国建设银行开设的6227******4017卡号转账六笔共159000元（50000元＋40000元＋50000元＋6000元＋4000元＋9000元﹦159000元）；自2016年6月2日至2016年7月29日从其在中国工商银行开设的6222******4540卡号向被告王文彬在中国建设银行开设的6236******2706卡号转账六笔共190000元（50000元＋50000元＋50000元＋28500元＋1500元＋10000元﹦190000元）。本院予以采信。对原告提供的《证明书》，其拟证明原告除通过银行向二被告转账付款外还向被告赖海生支付过现金20000元，虽然证明人未出庭作证，但结合原告提供的银行转账单及《借条》，可以印证《证明书》所述属实，本院予以采信；对原告提供的《借条》，可以证明二被告从2016年6月2日至2017年1月9日向原告总共借款369000元的事实，本院予以采信；原告提供的原、被告的身份证复印件，可以证明当事人的身份，本院予以采信。根据原告提供的证据及本院审理，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据原告提供的《借据》及相关的银行转账单可以证明原告与二被告之间的借款合同关系成立并生效，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。二被告未按约定向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告主张二被告偿还本金，理由充分，本院予以支持。因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张二被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清日止，本院不予支持。二被告应自逾期之日（2018年1月1日）起至2019年8月19日止，以借款本金369000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期资金占用利息；2019年8月20日之后，以借款本金369000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期资金占用利息，计算至借款还清日止。被告赖海生、被告王文彬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告赖海生、被告王文彬于本判决发生法律效力后十日内连带向原告叶汉增偿还借款本金369000元及逾期资金占用期间的利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以借款本金369000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后，以借款本金369000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6834元（原告已预交3417元）、公告费300元由被告赖海生、被告王文彬连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  胡卓贤人民陪审员  陈发辉人民陪审员  钟合才二〇二〇年八月二十四日书 记 员  温家欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4309号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：刘某，住青岛。原告某分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民初59号原告（执行案外人）：闫利平，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省成都市。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**********，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告闫利平与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案。2020年8月26日，原告闫利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫利平撤诉处理。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告闫利平负担。审判长 徐 宾审判员 米 阳审判员 周 倩二〇二〇年八月二十六日书记员 谢奇静
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2510号之一 被执行人：蒲建，男，汉族，1974年03月26日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 蒲建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人蒲建在中国建设银行6217××××5216 54_156_1账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十五日 书记员李林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初767号原告：烟台外贸第二冷藏厂，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。诉讼代表人：烟台外贸第二冷藏厂破产清算组。委托诉讼代理人：张岩，山东凯平律师事务所律师。被告：于洪涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。原告烟台外贸第二冷藏厂与被告于洪涛对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岩和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》已解除；2、判令被告交还承租的加工车间；3、判令被告支付租金361333元、逾期利息107310元（暂计算至2019年11月22日）及自2019年11月23日起至还房之日止按8333.33元/月计付租金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于烟台市芝罘区幸福南路11号院内的加工车间（不含二层办公楼）出租给被告用于仓储、加工及办公使用，租期6年，自2012年3月19日至2018年3月19日，每年3月19日付清当年租金10万元，先付后用。原告交付房屋后，被告及时交付租金至2014年11月22日，后产生拖欠。原告宣告破产后，通知被告解除合同，但被告仍未交付全部租金也不返还租赁房产。被告辩称，租赁合同到期后，虽未续签合同，但房屋确实一直由其占用至今；2014年因原告遭遇破产交接，导致无法按期交租，并非被告有意拖欠，其愿意补交欠付的租金，但原告主张的利息过高，于法无据，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于烟台市芝罘区幸福南路11号院内（厂原加工车间，不含二层办公楼）出租给被告，用途为加工、仓储、办公；租赁期共6年，原告从2012年3月19日将出租房屋交付被告使用，至2018年3月19日收回；年租金110000元，缴纳期限每年3月19日前付清当年租金，先付后用；租赁期间的水、电费用，由原告按照有关规定的标准收取，被告接到收费通知单后，五日内足额交纳给原告，逾期不交原告有权对其停止供应水电；房屋租赁期间，房屋的修缮由被告自行负责，被告不得对所租房屋的建筑结构布局以及电源线路等进行改造，如需改造，需书面申请，经原告同意，方可施工；被告无故拖欠房屋租金和水电暖费等达半月的，原告有权解除合同，收回出租房屋，原告因此所受损失由被告负责赔偿；原、被告双方自合同签订之日起，双方都不得以任何条件擅自变更或解除，如有一方违约，向对方赔偿停租期间造成的经济损失；合同期满后，双方不再续签租赁合同，被告在10日内不与原告办理交接手续的，原告有权立即无条件强制收回租赁房屋，并对房屋内一切设施与物品享有完全的处置权，被告不得再向原告提出任何主张；房屋如因不可抗拒的原因导致损毁或造成被告损失，原、被告双方互不承担责任；因市政建设要拆除或改造已租赁的房屋，使原、被告双方造成损失，互不承担责任，因上述原因而终止合同的，租金按使用时间计算，多退少补；被告提前预付原告的20万元定金转为房租。合同签订后，原告依约向被告交付合同项下的加工车间，由被告占有使用至今。2014年8月26日，原告因资不抵债向烟台市中级人民法院申请破产清算，烟台市中级人民法院于2014年10月28日裁定受理并指定清算组为破产企业管理人，并于2015年11月9日宣告原告破产。庭审中，原告提供自行制作的计算说明1份，据此主张被告自2014年11月22日计算至2019年11月22日共计5年间，产生租金50万元，扣除被告于2019年7月16日付款10万元、7月30日付款38667元，审理过程中，原告认可被告又于2019年12月2日付款5万元，2020年3月22日付款10万元，5月29日付款5万元，故尚欠付的租金额共计为161333元，被告亦予以认可。另被告提出原告主张的利息过高，于法无据，不同意给付。本院认为，原、被告签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方依约履行至期限届满后，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。现原告已于2014年10月28日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产，本案《房屋租赁合同》约定的租赁期到期后转为不定期租赁，被告亦认可并未如约按期交纳租金，已构成违约。现原告要求确认双方间《房屋租赁合同》已解除，被告交还承租房屋的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失应否得到支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》明确约定“年租金10万元，缴纳期限为每年3月19日前付清当年租金，先付后用”，被告自2014年11月23日起不再按期交纳租金，已构成违约。原告现就被告欠付的租金额主张逾期利息，于法并无不合，本院予以支持。经本院根据认定的租金数额、被告支付租金的时间和金额、逾期利息计算标准计算截至2019年11月22日的逾期利息为84000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条及前述援引法律条款之规定，判决如下：一、确认原告烟台外贸第二冷藏厂与被告于洪涛于2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》已解除。二、限被告于洪涛于本判决生效之日起10日内交还原告烟台外贸第二冷藏厂幸福南路11号院内厂原加工车间（不含二层办公楼）。三、限被告于洪涛于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台外贸第二冷藏厂租金161333元、逾期利息84000元（暂计算至2019年11月22日）及自2019年11月23日起至还房之日止仍按8333.33元/月计算的租金。四、驳回原告烟台外贸第二冷藏厂的其他诉讼请求。如果被告于洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台外贸第二冷藏厂。案件受理费6720元，由原告烟台外贸第二冷藏厂负担3225元，被告于洪涛负担3495元。因原告烟台外贸第二冷藏厂已向本院全额预交，限被告于洪涛于本判决生效之日起10日内迳付给原告3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  燕 燕人民陪审员  王进利人民陪审员  车承洪二〇二〇年八月十日书 记 员  李子豪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1225号原告：陈淑妮，女，1997年9月29日出生，汉族，住广东省海丰县****************，身份证号码441************347。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被告：海丰县**************民小组，住广东省海丰县************。负责人：陈汉彪，村民小组组长。委托诉讼代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。原告陈淑妮诉被告海丰县**************民小组（以下简称沃仔沟村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈淑妮及其委托诉讼代理人高全龙，原告****民小组的委托诉讼代理人邱忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑妮诉称，原告系被告的村民，履行了村民出资修庙等义务，原告年满18周岁后也参加了村民选举。2016年，海丰县小漠镇人民政府为了建设深汕特别合作区物流港码头，征收了被告的部分土地；2017年，被告为其每名集体成员分配村集体收益补偿款17万元，但原告作为被告的集体成员并未得到相应的补偿款。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。海丰县******民委员会于2019年10月21日出具《证明》已经确认原告为被告的集体成员，所以原告多次要求被告支付集体征地补偿款，但被告至今未支付。被告不向原告支付征地补偿款的行为，已严重违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）的规定关于农村集体经济组织成员“享有集体资产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”的规定。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉诸法院，并请求判令被告支付原告征地补偿款17万元及自起诉之日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，陈淑妮认为其具有沃仔沟村民小组的集体经济组织成员资格，并享受沃仔沟村民小组的征地补偿款分配待遇；而沃仔沟村民小组认为陈淑妮系出生后将户籍迁移至该村民小组，不具有集体经济组织成员资格，不应享有上述征地补偿款分配待遇。据此，双方当事人之间对于陈淑妮是否具有沃仔沟村民小组的集体经济组织成员资格存在争议。经查，一方面，陈淑妮与其胞妹陈淑琼于2017年11月8日以其具有沃仔沟村民小组的集体经济组织成员资格为由就涉案征地补偿款分配待遇向本院提起诉讼，本院于2017年12月13日作出（2017）粤1521民初1469号民事裁定，驳回陈淑妮、陈淑琼的起诉，且该裁定已发生法律效力；在没有新的事实情况下，现陈淑妮再次就涉案征地补偿款分配待遇向本院提起诉讼，属于重复诉讼。另一方面，陈淑妮诉讼涉及农村集体经济组织成员的资格认定问题，应向当地有关行政主管部门申请处理，其起诉不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上所述，陈淑妮提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈淑妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年八月二十六日书记员  吴圳煜
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2372号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。被告：王某1，住靖远县。被告：王某2，住址同上。农商银行与王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，农商银行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月二十日（法官助理 王海旺书记员 王兴宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢943号之三 申请执行人:余锦周,男,汉族,住广东省普宁市。 被执行人:陈敬典,男,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人余锦周与被执行人陈敬典借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第868号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈敬典应支付本金960000元，保全费等合计5100元（诉讼费本院已经退还申请执行人）以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执恢943号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款24095.6元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，因未能发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内房管部门查询，本案诉讼保全查封被执行人位于大石街洛溪××花园××房，但经过两次拍卖和一次变卖均流拍（房屋查封期限至2021年8月17日，申请执行人应在查封到期之日前三个月向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人陈敬典有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈敬典有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 麦启亮
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初294号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人高三，男，1979年4月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省项城市，住项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。辩护人陈金玲，河南天基律师事务所律师。辩护人赵静怡，河南天基律师事务所实习律师。被告人杨振，男，1995年11月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省献县，住献县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日被刑事拘留，2020年4月27日被取保候审。被告人杨波，男，1996年1月21日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍地河北省献县，住献县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日被刑事拘留，2020年4月27日被取保候审。被告人胡欢欢，男，1991年2月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河北省河间市，住河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。被告人程玉良，男，1991年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河北省河间市，住河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人高三犯盗窃罪；被告人胡欢欢、杨波、杨振、程玉良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，上列被告人高三辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控:一、盗窃罪部分，被告人高三在2019年12月底至2020年4月初期间，驾驶着白色吉利博越牌SUV在中牟县、许昌市、漯河市、上蔡县、西平县、平舆县、新蔡县、息县、界首市等地，采取切割的方式多次盗窃被害人丁某、陈某、薛某等29人车上的三元催化器，经鉴定，被害人被盗三元催化器价值人民币25384元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分，2020年3月2日，被告人胡欢欢在明知被告人高三卖所卖的三元催化器来路不明的情况下，仍以人民币10400元的价格予以收购。2020年3月11日，被告人杨波、杨振、程玉良，在明知被告人高三所卖的三元催化器来路不明的情况下，仍以人民币9700元的价格予以收购。上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人高三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人杨振、杨波、胡欢欢、程玉良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在掩饰隐瞒犯罪所得罪共同犯罪中,被告人杨波、杨振是主犯，程玉良是从犯;被告人高三有立功表现;被告人高三、杨波、杨振有坦白情节;被告人胡欢欢、程玉良有自首情节;被告人高三系流窜作案,可酌情从重处罚。请求依法判处。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具车辆、车牌、扳子、裁刀、固定钳、手砂轮、液压钳、三元催化器，书证户籍证明、到案证明、行车证照片、机动车信息查询单、汽车行车轨迹、微信聊天记录、扣押物品和发还清单、谅解书等，证人董某证言，被害人丁某、陈某、薛某、刘某、徐某、王某等人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高三以非法占有为目的，秘密窃取他公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡欢欢、杨波、杨振、程玉良明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；在掩饰隐瞒犯罪所得罪共同犯罪中,杨波、杨振起主要作用,是主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。程玉良起次要作用,是从犯,应当从轻处罚;高三协助公安机关抓捕其他同案犯,可以从轻处罚;高三、杨波、杨振到案后能够如实供述自己的罪行,可以从轻处罚;胡欢欢、程玉良在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚;高三系流窜作案,可酌情从重处罚；关于高三的辩护人提出的高三自愿认罪认罚，有立功表现，已退赔损失，取得谅解的意见，已经法庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高三犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2021年4月7日止）。二、被告人胡欢欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人杨振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千。四、被告人杨波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千。五、被告人程玉良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千。（上列被告人的罚金均已缴纳）。六、作案工具车牌为豫Ｐ×××**白色吉利博越SUV汽车一辆、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车牌两副、扳子四个、裁刀五个、固定钳一个、手砂轮一个、液压钳一个、二十五个三元催化器予以没收，其中豫Ｐ×××**白色吉利博越SUV汽车一辆，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判员  王海涛二〇二〇年八月二十三日书记员  孙 浩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3263号原告惠州建邦表面处理有限公司，住所地：博罗县*******塱组岭头、狐狸岗（土名）地段。统一社会信用代码：91441322MA4UJ2AF70。法定代表人刘某1。诉讼代理人唐婷，广东广法律师事务所律师。被告博罗县鑫威实业有限公司，住所地：博罗县******红心组金鹅筏。统一社会信用代码：914**********523XY。法定代表人林某1。原告惠州建邦表面处理有限公司诉被告博罗县鑫威实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州建邦表面处理有限公司诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告博罗县鑫威实业有限公司缺席。本案现已审理终结。原告惠州建邦表面处理有限公司诉称，2019年3月11日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》（下称《合同》），约定被告将其位于博罗县******金鹅筏的厂房（以下称租赁物）出租给原告使用，租赁期限为2019年4月1日至2022年3月31日，每月收到发票后7个工作日内交租，每月租金24800元。签订合同之日起，原告需交3个月租金（￥74400元）作为押金，合同期满后，押金被告如数退回。此外，双方还对管理费、水电费、厂房维修以及厂房转租、归还等事宜进行了约定。2019年3月15日，原告向被告支付了厂房押金人民币74400元，被告也确认收到并向原告出具了《收款/收据》。2020年3月31日，原告收到黄晓东物业管理处发出的《告示》《协助执行通知书》，称租赁物已于2020年元月3日被博罗县人民法院裁定归案外人黄晓东所有，要求原告配合其重新签署租赁合同、交付租金或退租清场。收到《告示》后原告与被告协商，被告同意退还厂房押金，但截止起诉日被告都一直迟迟未予退还，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不退还。原、被告双方已对退还押金的事宜进行了书面约定，被告拒不退还押金的行为，已违反《合同》约定。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（二）租赁房屋权属有争议的”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条等相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告不能再继续向原告提供租赁物，致使合同目的不能实现，原告有权解除《合同》，并要求被告退还押金，承担本案诉讼费。综上所述，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2019年3月11日签订的《厂房租赁合同》；2、被告向原告退还押金74400元及利息（利息计算标准：以74400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告企业信用信息公示报告；3、《厂房租赁合同》；4、《客户收（付）款入账通知书》；5、《收款收据》；6、《告示》、《广东省博罗县人民法院协助执行通知书》；7、《录音》、《微信聊天记录》。被告博罗县鑫威实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，2019年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《厂房租赁合同》，合同约定：被告将其位于博罗县******金鹅筏的厂房出租给原告使用，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月31日，每月总租金24800元（不含税）；从签合同之日起，原告需交3个月租金（￥74400元）作为押金（押金不计利息），待期满后，在原告没拖欠任何费用的情况下，押金如数退回给原告。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告于2019年3月15日通过银行转账方式向被告支付了厂房押金人民币74400元，被告亦向原告出具了《收款收据》。后原告收到黄晓东物业管理处发出的落款时间为2020年2月1日的《告示》，主要内容为告知原告在内的各位租户原博罗县鑫威实业有限公司名下位于博罗县******金鹅筏（土名）的土地使用权及厂房于2020年元月3日被博罗县人民法院裁定归案外人黄晓东所有，要求各位租户配合黄晓东团队重新签署租赁合同、交付租金或退租清场。原告称其在收到上述《告示》后于2020年3月31日清场搬离了涉案厂房，因其无法继续租赁使用涉案厂房,遂找被告多次协商返还押金,被告均以各种借口为由拒绝，故而引发本案纠纷。另查明，被告博罗县鑫威实业有限公司因与黄剑康借款合同纠纷一案，其名下位于博罗县******金鹅筏（土名）的土地使用权及厂房由本院依法拍卖，案外人黄晓东于2019年12月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得。本院认为,原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示,未违反法律法规的强制性规定,且已实际履行,该合同合法有效。涉案厂房及土地已被人民法院依法拍卖,且已过户至他人名下,原合同已无法履行,现原告诉请解除《厂房租赁合同》,理据充足，依法应予支持。因被告原因造成合同无法继续履行，原告作为守约方，其请求判令被告返还押金74400元及支付相应利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告博罗县鑫威实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告惠州建邦表面处理有限公司与被告博罗县鑫威实业有限公司于2019年3月11日签订的《厂房租赁合同》。二、被告博罗县鑫威实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告惠州建邦表面处理有限公司押金74400元及支付相应利息（以74400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告预交830元），由被告博罗县鑫威实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年八月二十五日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2893号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：李豪，男，1988年10月22日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告李豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月七日法官助理李文占书记员李耀
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执恢76号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行刘玉国与丹东市长隆房地产开发有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市长隆房地产开发有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司名下车辆。二〇二〇年八月二十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2749号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李川振，男，1974年11月29日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李川振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月三日法官助理李文占书记员李耀
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2864号 原告：福建简单行旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店郑猫岭路**C去厂房**厂房**，统一社会信用代码：91350100MA348FKD4H。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：邓立勤，福建奋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建鸿，公司股东。 被告：福州燎源货运代理有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区建新镇马榕小区**楼连体08店面会信用代码：91350104MA32RYQF2E。 法定代表人：张敬燎。 被告：福建圆通速递有限公司福州分公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇双龙村码：913501213156306990。 法定代表人：宋彩君，经理。 委托诉讼代理人：张立新，浙江**茂律师事务所律师。 原告福建简单行旅游汽车有限公司与被告福州燎源货运代理有限公司、福建圆通速递有限公司福州分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月18日申请撤回对被告福建圆通速递有限公司福州分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建简单行旅游汽车有限公司撤回对被告福建圆通速递有限公司福州分公司的起诉。 审 判 员 黄文 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10538号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：冯卫，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭照，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈飞翔，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所，住所地广州市黄埔区科学大道**自编********div>负责人：陈智军。原告广州住房公积金管理中心诉被告陈飞翔、第三人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。原告广州住房公积金管理中心诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的编号为00030142012076280号《住房公积金抵押借款合同》；2.被告清偿该合同的借款本金386544.44元及利息、罚息（截止至2020年3月13日，利息14216.56元、罚息1056元；从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以原告提供的个贷还款计划表和欠款情况一览表为准）；3.原告依法就花都区三东大道1号35栋1001房房产处置款优先受偿；4.被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费5625.44元；5.本案诉讼费由被告承担。经审查被告陈飞翔已于2017年7月16日因道路交通事故死亡注销户口。原告起诉后要求撤回对第三人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的起诉。本院经审查认为：原告向本院提起本案诉讼之前被告陈飞翔已去世，在原告起诉时，被告陈飞翔已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。原告要求撤回对第三人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、准许原告广州住房公积金管理中心撤回对第三人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的起诉；二、驳回原告广州住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  钟 菲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2750号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：高继书，男，1962年10月13日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高继书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月三日法官助理李文占书记员李耀
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初2135号 原告：高某某，男，1977年X月X日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610125XXX********。 委托诉讼代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：白某某，女，1981年X月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。身份证号码：610125XXXXX********。 原告高某某与被告白某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人刘家彬、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利人民币86344元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，我与被告通过熟人介绍认识，我未婚，被告离婚，恋爱期间被告多次向我索要人民币，我为了能步入婚姻殿堂先后在一年中多次通过微信、银行转账共计人民币76348元，买化妆品另花9996元。现分道扬镳，我向被告索要转账的人民币和化妆品款，被告开始答应一分不少的给。后来被告不接电话，我无奈寻找被告父亲，被告弟媳嫌我寻到厂里，从此被告全家都对我不理不睬，我无奈起诉至法院，希望法院支持我的诉请。 被告白某某辩称：我与原告于2019年初通过他人介绍确立恋爱关系，原告多次通过微信向我转款并购买化妆品及手机属实。但我并未向原告索要钱财。原告向我转款一部分是归还借款或购买装修物品，一部分是在特殊的日期为了表达爱意；一部分是给付我的生活费。综上，我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2019年2月12日原告给被告转账人民币13140元的微信转账凭证、银行流水；2、2019年2月14日原告给被告转账人民币520元的微信转账凭证、银行流水，该微信转账凭证附有说明“我爱的人也在爱着我”；3、2019年2月19日被告要求原告为其买化妆品的微信聊天记录以及后来的购物发票；4、2019年2月23日原告给被告转账2笔，总计人民币20000元的微信转账凭证、银行流水；5、2019年4月10日原告给被告转账2笔，总计人民币1100元的微信转账凭证、银行流水；6、2019年4月27日原告给被告转账人民币5000元的微信转账凭证、银行流水；7、2019年5月20日原告给被告转账人民币5000元的微信转账凭证、银行流水；8、2019年6月16日原告给被告转账人民币500元的微信转账凭证、银行流水；9、2019年7月7日原告给被告转账人民币6000元的微信转账凭证、银行流水；10、2019年7月15日原告给被告转账3笔，总计人民币20000元的微信转账凭证、银行流水；11、2019年9月26日原告为被告购买手机花费5088元的微信支付凭证、银行流水以及购物发票。以上证据是为了证明原告在恋爱期间为被告转账或消费总计人民币86344元。 被告对原告提供的证据进行质证，并提供相应证据。被告的质证意见：原告提供的证据一、二的微信转款行为是原告在特殊的日子向其表达爱意，属于赠予行为；原告提供的证据三购买化妆品属实，但原告提供购买物品发票包括了原告为自己购买的物品，原告购买的化妆品价值不超过两千元，属于赠予行为；原告提供的证据四的转款是原告出国前给付其的生活费；原告提供的证据五的转款是原告用被告信用卡购物后的还款行为；原告提供的证据六是被告为原告购买乳胶漆、建材、插座等物品，原告转款还账，被告对此提供了两份证据：2019年5月19日晶美灯饰购买灯饰总计人民币2380元的发票及微信付款手机截屏，2019年5月20日在立邦专卖店购买装修乳胶漆等材料总计人民币2308元的质保单及微信付款手机截屏；原告提供的证据七是原告在特殊日子对被告表诚心的转账，属于赠予行为；原告提供的证据八是原告偿还被告的借款；原告提供的证据九是被告为原告购买床和床垫，原告转款还账，对此被告提供了一份证据：2019年7月7日要货单位为“西安市户县西羊村”的销货清单，总计人民币6260元；原告提供的证据十是被告为原告购买窗帘卫浴，原告转款还账，对此被告提供了两份证据：2019年6月8日客户姓名为“高某某”的安华卫浴销售单、2019年6月10日客户姓名为“高某某”的金蝉布艺窗帘订货单及信用卡交易明细；原告提供的证据十一购买手机属赠与行为。除此以外，被告还提供了两份证据：2019年4月25日购货单位为“户县县北西羊村”的万家美灯饰购货单总计人民币2750元及支付账单；2019年5月至9月汽车加油费账，以上证据为了证明被告日常还存在替原告代付其他费用的行为。 原告对被告提供的证据通过质证认为：其给被告转账520元，为了表达爱意，属于赠与行为；原告认可为被告购买化妆品价值3000元为赠予行为；3、其认可2019年7月15日原告给被告转账3笔，总计人民币20000元属用于偿还被告购买卫浴、窗帘。原告认可被告为装修其房屋花费2750元，同意在其诉讼请求款项中扣除。原告否认被告为其购买灯饰总计人民币2380元、装修油漆等材料款2308元及购买床花费6000元。原告在庭审中变更了诉讼请求，在原诉讼请求的基础上，扣除购买卫浴、窗帘20000元、插座等2750元、买化妆品的3000元及2019年2月14日的微信转账520元，现要求被告返还原告56000元，并要求诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年初经人介绍确立恋爱关系，后双方同居。2019年2月12日情人节前，被告发现原告给其他异性转款1314元，要求原告给自己转款13140元，原告遂向被告微信转账13140元；2019年2月23日原告出国前向被告转账20000元；2019年4月10日向被告转账1100元；2019年4月27日向被告转账5000元；2019年5月20日向被告转账5000元；2019年6月16日向被告转账500元；2019年7月7日向被告转账6000元用于购买床垫等物品；2019年4月26日被告为原告购买开关灯具等花费2750元。2019年9月26日原告为被告购买手机花费5088元。另查明，2019年5月19日被告为原告购买灯饰花费2380元；2019年5月20日被告为原告购买乳胶漆等花费2308元。2019年10月份，原、被告分手。2020年5月6日，原告诉至本院。庭审中，原、被告各持己见，致调解无效。 本院认为，不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原告在与被告恋爱同居生活期间，给付被告现金、购买化妆品、手机以及被告代付原告装修建材款等系原、被告间为增进感情之正常交往行为，并无不当，故原告给付被告钱财应认定为恋人之间的赠与。现原告称被告在恋爱期间向其索要钱财系不当得利，应在双方分手后予以返还，无事实和法律依据，故其诉讼请求依法应予驳回。原告称其给付被告的款项，应作为彩礼，与事实不符，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 本案预交受理费1960元，应交案件受理1200元，减半收取为600元，由原告高某某负担。退还原告高某某1360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高军社 二〇二〇年八月五日 书记员  马晓雅
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28145号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：伍宏伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告招商银行股份有限公司与被告伍宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告伍宏伟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金29999元、利息1324.49元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告伍宏伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告伍宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金29999元、利息1324.49元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告伍宏伟负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              30000              11.16              24              2020年1月7日              2022年1月7日              20日              2020年2月21日              29999              1324.49              2020年7月16日              2020年7月16日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4036号原告崔磊太，男，汉族，1985年5月28日出生，住河南省长垣县***********。身份证号码：410************512。诉讼代理人袁善德，广东港惠律师事务所律师。被告博罗县龙溪镇宏辉五金塑胶制品有限公司，住所地：博罗县*******。统一社会信用代码：914************540。法定代表人周某1。原告崔磊太诉被告博罗县龙溪镇宏辉五金塑胶制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告崔磊太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔磊太撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14301号之一原告：南京商络电子股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沙宏志，董事长。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海中觅通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈剑，执行董事。原告南京商络电子股份有限公司与被告上海中觅通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。现南京商络电子股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，南京商络电子股份有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南京商络电子股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,563元，财产保全费计3,183元，由南京商络电子股份有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年八月三日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2775号之五申请执行人常红瑞与被执行人曹为嘉装饰装修合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人装修款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月23日立案执行。本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十日承办人:马绥绥
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初274号 原告:雷嘉，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被告:王文山，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告雷嘉与被告王文山合伙协议纠纷(注:立案案由为股权转让纠纷)一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷嘉到庭参加诉讼,被告王文山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷嘉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告转让费10000元及利息（利息的计算方式:以本金10000元为基数,从2012年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照罚息标准计算至清偿之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年原被告合伙经营车美佳汽车装饰美容店,双方各占股份50%。2011年9月7日，原被告签订转让合同，原告将其位于夹江县××路××号车美佳汽车装饰美容店50%股份转让给被告，转让费为16000元整，由被告于2011年9月7日之前付给甲方6000元，余下10000元，在2012年`1月20日之前付给原告。直至今日，被告仅支付给原告6000元。原告每年都找被告，被告均以各种理由迟迟不支付。 被告王文山未答辩。 原告雷嘉围绕诉讼请求当庭出示《店面转让合同》（原件）一份，证明原被告签订合同，原告将50%股份转让给被告，价款16000元，还有10000元未付。被告王文山未出庭陈述质证意见，也未出示任何证据。经审查，本院认为，原告所举证据系书证原件，其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对案件事实具有证明力，应予采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：原被告合伙经营位于夹江县××路××号车美佳汽车装饰美容店，未办理工商登记。2011年9月7日，原被告签订《店面转让合同》，约定原告将其位于夹江县××路××号车美佳汽车装饰美容店50%股份以16000元整转让给被告，转让开始（房租、水电、工资、货款亏损等）的一切费用由被告承担，原告不承担任何费用和责任。被告于2011年9月7日之前付给原告6000元整，余下金额10000元整，在2012年1月20号之前付给原告。未付清余款之前，在原告未知店面转让的情况下被告不得以任何理由将店面、货物转让给他人，如有此行为由被告承担全部责任，原告不得以任何理由过问被告的经营场所。原被告分别在合同上签字，见证人处载明：房东肖明福。合同签订后，被告依约向原告支付了6000元，余款10000元，至今未付。 本院认为，关于本案案由。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案原告主张其与被告之间系合伙关系，双方合伙经营位于夹江县××路××号的车美佳汽车装饰美容店，本院经审理对该事实予以确认，故本案争议的法律关系应为合伙协议纠纷，故本案案由变更为合伙协议纠纷。 合伙经营期间，双方就原告转让50%合伙份额给被告等相关事宜签订《店面转让合同》，该合同真实、合法、有效，对当事人具有约束力。合同约定的付款期限届满后，被告未按约定向原告支付转让费，已构成违约，原告要求被告支付剩余转让费并承担逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息有误，依法应予调整。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，2019年8月20日以前利息损失的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起，为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文山于本判决生效后十日内支付原告雷嘉合伙份额转让费10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2012年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 本案受理费50元，公告费600元，由被告王文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  肖 燕 人民陪审员  李燕琴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗 毅 附相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2100号 申请人：张均成，男，汉族，1948年10月10日生，住石家庄市藁城区。 申请人：石娜，女，汉族，1981年3月3日生，住石家庄市藁城区。 申请人：赵红梅，女，汉族，1974年3月24日生，住石家庄市新华区。 申请人：刘俊侠，女，汉族，1944年7月10日生，住石家庄市藁城区。 申请人：石磊，男，汉族，1987年2月22日生，住石家庄市藁城区。 申请人：路喜芹，女，汉族，1963年10月3日生，住石家庄市藁城区。 申请人：路香芹，女，汉族，1959年9月30日生，住石家庄市藁城区。 申请人：路国印，男，汉族，1957年10月4日生，住石家庄市藁城区。 申请人：孙新马，男，汉族，1952年2月21日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：谷书梅，女，汉族，1961年10月18日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：李国利，男，汉族，1964年11月15日生，住石家庄市藁城区。 本院在审理张均成、石娜、赵红梅等九人诉谷书梅、李国利买卖合同纠纷一案中，申请人张均成、石娜、赵红梅等九人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷书梅、李国利名下100万元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人张均成、石娜、赵红梅等九人已提供中华联合财产保险股份有限公司金额为100万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷书梅、李国利名下银行存款100万元或查封同等价值财产。 案件受理费5,000元，由申请人张均成、石娜、赵红梅等九人预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月三日 书记员  赵会景
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4097号 原告：杨雪，女，汉族，1991年8月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨雪与被告遂宁市荣海置业有限公司（以下简称荣海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人徐博坤、聂滢到庭参加诉讼，被告荣海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价441469元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2020年1月20日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，三期已于2019年11月20日达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 本院经审理后认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区××路××号××北边荣海假日温泉酒店（三期）项目的商品房，商品房总价441469元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，2019年12月7日接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆提交齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中荣海置业公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1490元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨雪支付违约金1490元； 二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元,减半收取计58元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莲