wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1743号原告：衡阳市石鼓区好易饰材运营中心，住所地：湖南省衡阳市石鼓区华源市场**。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告衡阳市石鼓区好易饰材运营中心(以下简称好易饰材运营中心)与被告伍春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好易饰材运营中心的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告伍春辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告好易饰材运营中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款206707.70元、质保金20000元，共计226707.70元；2、本案的诉前保全费1654元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店的经营者。原告与东巴象豪装工厂店曾多次签订《战略合同》，约定原告向东巴象豪装工厂店供应板材。截止2020年5月，东巴象豪装工厂店共拖欠原告货款206707.70元、质保金20000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全。东巴象豪装工厂店系伍春辉注册的个体工商户，现已注销，债务应当由被告伍春辉负责清偿。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍春辉未予答辩，也未提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提供了《战略合同》、货款结算通知、微信聊天记录、微信截图界面中未付货款合计单、罚款单、保全费及诉讼费发票、订购单、结算单、质保金收据和质保金扣除单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据原告的诉请及提供的证据，本院确认以下事实：被告伍春辉系经营衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店（以下简称东巴象工厂店）的个体工商户，该个体工商户于2016年3月3日注册，2019年11月5日注销。原告经营好易成品订制家装相关产品和好易饰业相关装饰产品。东巴象工厂店注册成个体工商户开业后，原告向该店指定的承建业主装修房提供好易（万象）板材和好易饰业门板、铝合金及玻璃门板，双方经常采用口头交易方式，进行结算货款，未签订书面买卖合同。2019年1月13日，原告以好易成品订制的名义与东巴象工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向东巴象工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象工厂店缴纳10000元质保金，合同期满后在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象工厂店无息退还原告质量保证金等内容。同日，原告以好易饰业的名义与东巴象工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向东巴象工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象工厂店顺延缴纳10000元质量保证金，该笔质保金包括2018年6月1日缴纳的2000元质保金、7月4日缴纳的2000元质保金、8月5日缴纳的2000元质保金、9月5日缴纳的2000元质保金、10月7日缴纳的2000元质保金，共计10000元质保金。并约定合同期满后在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象工厂店无息退还原告质量保证金等内容。书面合同签订后，双方多次交易。原告经与东巴象豪装工厂店物料部经理罗勇平微信聊天确认，并由罗勇平2020年6月2日在原告制作的2017-2020年结算单上确认，东巴象豪装工厂店欠付原告2019年3月以前（生活家木地板、好易饰材）货款206707.70元。另罗勇平在2020年6月11日在原告提供的注明供应商生活家木地板、好易饰业汇款结算单签字确认，东巴象工厂店在结算的欠付好易饰业49385元货款中，扣除了质保金10000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全，缴纳了诉讼财产保全费1654元。东巴象工厂店在注销后未将上述欠付货款支付给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与东巴象工厂店签订的两份《战略合同》，系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告向东巴象工厂店交付货物后，东巴象工厂店未依约支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。现东巴象工厂店已经注销，中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”。本案中，东巴象豪装工厂店已经被被告注销，该店的经营者为被告，被告伍春辉应当以个人财产对外清偿债务。本院已经查明并确认的东巴象豪装工厂店欠付原告货款206707.70元的债务，应由被告承担清偿责任。东巴象工厂店与原告履行买卖合同过程中，在货款中扣除了原告质保金10000元，并另外收取了原告10000元质保金，现合同已到期，被告作为东巴象工厂店的经营者应当退还原告质保金20000元。故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍春辉于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市石鼓区好易饰材运营中心货款206707.70元、退还质保金20000元，合计支付226707.70元款项给原告衡阳市石鼓区好易饰材运营中心。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费减半收取2350元，诉讼保全费1654元，合计4004元，由被告伍春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年八月三十日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初880号原告：黄宏，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：万钧，江西钨都律师事务所实习律师。被告：黄承洪，男，1971年7月22日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告黄宏与被告黄承洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏及其诉讼代理人毛明春、万钧到庭参加诉讼，被告黄承洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息（按月息1%从借款之日2019年1月23日起暂计至2020年2月23日，共计19500元），息随本清；2.判令被告给付原告聘请律师所产生的律师代理费7500元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23号，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，并出具借条1张，约定被告向原告借款150000元，借款利息为月利率1％。被告于2019年10月30日之前归还本息，借款到期后被告以各种理由拒不还款。被告黄承洪未作答辩。经审理查明，原、被告系普通朋友关系，被告因生意需要资金周转，向原告借款150000元。原告于2019年1月23日，通过银行转账的方式向被告支付借款150000元，当日被告向原告出具借条1张，约定被告向原告黄宏借到人民币150000元，借款利息为月利率1％，借款于2019年10月30日前偿还本息，如不能按时归还，愿意承担产生的一切法律责任。被告在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告向被告催款未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、律师费发票、委托代理合同等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告未按约定偿还借款本息。故原告主张被告应向其偿还借款本金150000元，并自借款之日即2019年1月23日起按月利率1%偿还借款利息及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费7500元。因被告在借条中承诺，如未按时偿还借款愿承担因此产生的一切法律后果，而案涉律师代理费系原告为实现债权所支出的合理费用，有委托代理合同及相应发票证实，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承洪应于本判决生效之日起十日内向原告黄宏偿还借款本金150000元；二、被告黄承洪应于本判决生效之日起十日内向原告黄宏偿还借款利息及逾期利息（自2019年1月23日起以所欠借款本金为基数按月利率1%计付），息随本清；三、被告黄承洪应于本判决生效之日起十日内向原告黄宏支付律师代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（已减半收取），由被告黄承洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二〇年八月七日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5330号原告：阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：朱开明，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288304号关于第35665033号“阿一鲍鱼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35665033号“阿一鲍鱼”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第6915460号“阿一天下及图”商标（简称引证商标）已经被提起连续三年停止使用撤销申请，请求等待引证商标程序终结再行审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序正当，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：356650333.申请日期：2018年23月29日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：饭店；果汁吧；比萨店；茶馆服务；咖啡馆服务；酒店住宿服务；外卖餐馆；餐厅；酒吧服务；流动饮食供应。二、引证商标1.申请人：阿一鲍鱼管理有限公司2.申请号：69154603.申请日期：2008年8月25日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第25类）：餐馆；快餐馆；自助餐厅。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关申请材料。本案庭审过程中，原告对申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种服务或者类似服务以及申请商标与引证商标标识近似均不持异议。但是主张本案引证商标连续三年不使用的撤销程序存在延误，使得本案引证商标未能及时予以撤销。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为商标法第三十条。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的饭店等复审服务与引证商标核定使用的餐馆等服务在服务对象、目的、方式、内容等方面均相近或具有较大关联，属于同一种服务或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标“阿一天下”与引证商标显著识别文字“阿一天下”在文字构成、呼叫认读方面相同，二者已构成近似标识。原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上时，易导致消费者对服务来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。本案为商标申请驳回复审案件，引证商标的撤销程序是否不当不属于本案的审理范围。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿一鲍鱼（江苏）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保65号申请人：许顺庭，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码413××××××××168553。被申请人：黄惠丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住:广东省惠东县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××342。申请人许顺庭与被申请人黄惠丽诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求在120万元范围内依法查封被申请人黄惠丽位于惠东县平山原工人文化宫内清晖花园1号楼1单元12B号的房屋[不动产证（明）号：粤（2020）惠东县不动产权第0020089号]的房屋。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保单保函[（2020）富惠诉保第20200813-589]为申请人的上述保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值11万元范围内查封被申请人黄惠丽位于惠东县平山原工人文化宫内清晖花园1号楼1单元12B号的房屋[不动产证（明）号：粤（2020）惠东县不动产权第0020089号]的房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费5000元，由申请人许顺庭负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟宝祥，男，1944年11月4日出生，汉族，鹤岗市第八粮库有限责任公司退休职工，住鹤岗市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市第八粮库有限责任公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：王跃国，该公司经理。再审申请人翟宝祥因与被申请人鹤岗市第八粮库有限责任公司（以下简称第八粮库）劳动争议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。翟宝祥申请再审称：翟宝祥在证人证言原件丢失的情况下向法院提供了与本案无利害关系的知情人提供的有关证据来加以印证该复印件的证明力，证明翟宝祥加班事实存在。一、二审法院对该项证据不予采信是错误的。同时二审法院在一审法院没有认定翟宝祥起诉超过诉讼时效的情况下，以翟宝祥起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，翟宝祥起诉要求第八粮库给付1998年至2002年期间加班费185,600元。第八粮库在一审答辩中就提出翟宝祥的起诉超过仲裁时效，因此，一审法院对此未予审理不当。翟宝祥在原审期间自认，1998年4月至2002年4月30日在第八粮库工作时就已经知道其每日工作时间超过了法律规定的8小时工作制，但当时没有向第八粮库主张加班费。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，翟宝祥于2019年3月向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟宝祥的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1259号之三 申请执行人张月娥，女,汉族，1964年8月15日生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人龚先明，男,汉族，1961年10月11日生，住内蒙古。 张月娥申请执行龚先明民间借贷纠纷一案，申请执行人张月娥于2020年8月13日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初863号民事判决书，要求被执行人龚先明给付借款本金4万元并支付利息（从2013年5月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、截至2013年5月13日的尾欠利息1.12万元、承担案件受理费1331元、执行费1712元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年8月14日向被执行人龚先明邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人龚先明的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人龚先明仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，查询到被执行人龚先明妻子彭月娥名下有位于南山片区南外环线北侧，纬三路东侧万通花园Ａ15-4-202号（产权证号12××99），但该房产已被（2016）内0622执2046号案件查封，本案已进行轮候查封。被执行人龚先明再无其它财产登记信息。 3、依法向被执行人龚先明发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年11月30日通过约谈申请执行人张月娥，告知本案执行情况。申请执行人张月娥也不能提供被执行人龚先明的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人龚先明暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人龚先明可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚先明负有继续向申请执行人张月娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保224号申请人：石礼萍，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省博罗县。委托代理人：邓流芳，广东法村律师事务所律师。被申请人一：李伟忠，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省博罗县。被申请人二：李伟强，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省博罗县。申请人石礼萍因与被申请人李伟忠、李伟强存在民间借贷纠纷，于2020年8月3日向本院提出申请，请求本院查封二被申请人的以下房产：1.李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1790000元为限；2.李伟强名下位于罗阳街道*****【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币2230000元为限；3.李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币2190000元为限；4.李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1420000元为限；5.李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1560000元为限；6.李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2019）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1750000元为限；7.李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2019）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1352000元为限；8.李伟忠名下位于博罗县********、【产权证号为：DJ00******】的房产，查封价值以人民币708000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人石礼萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2018）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1790000元为限；二、查封被申请人李伟强名下位于罗阳街道******【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币2230000元为限；三、查封被申请人李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币2190000元为限；四、查封被申请人李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1420000元为限；五、查封被申请人李伟强名下位于博罗县***********【产权证号为：粤（2020）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1560000元为限；六、查封被申请人李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2019）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1750000元为限；七、查封被申请人李伟强名下位于博罗县************【产权证号为：粤（2019）博罗县不动产权第00*****号】的房产，查封价值以人民币1352000元为限。八、查封被申请人李伟忠名下位于博罗县********、【产权证号为：DJ00******】的房产，查封价值以人民币708000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年八月三日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢335号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：冀志强、祁祥滨、麻丽、迟晓宇、焦启金、冀志红 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人冀志强等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了标的款200000元（含诉讼费1906元），执行费2563元，合计202563元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7772号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118981号《关于第33808157号“中检安评”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338081573．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检安评”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初589号原告:张馨友，男，1986年1月17日出生,汉族，住吉林市高新区。被告:秦启祥,男，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。被告:王艳，女，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。第三人:沈金凤，女，1968年6月18日出生,汉族,无职业，住吉林市船营区。原告张馨友与被告秦启祥、王艳，第三人沈金凤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张馨友于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张馨友自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张馨友撤回起诉。案件受理费4500元，由原告张馨友负担。审判员 孙 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 宋泓莹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执801号 申请执行人：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。统一社会信用代码：9113082576981891XY。 法定代表人：白福荣，职务：经理。 被执行人:马静波，女，1980年6月11日出生，回族，自由职业，住隆化县。 被执行人：夏明军，系马静波丈夫，1978年4月12日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人马静波、夏明军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购车款30000元，及截止2017年9月16日的利息3600元，合计33600元。并按月息1%支付自2017年9月17日之欠款本息全部还清之日止的利息，案件受理费320元，执行费408.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月26日将被执行人马静波所有的，车牌号为冀Ｈ×××××轿车一辆予以查封； 七、2020年8月26日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 八、依法将被执行人马静波、夏明军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2236号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛海伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7543号 原告：四川聚合赢成金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都高新区锦城大道********。 法定代表人：肖川江，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川悟德律师事务所律师。 被告：江蜀郭，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓墨青，四川恒融律师事务所律师。 原告四川聚合赢成金融服务外包有限公司（简称聚赢公司）与被告江蜀郭居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚赢公司的委托诉讼代理人叶洪领，被告江蜀郭及其委托诉讼代理人邓墨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚赢公司向本院提出诉讼请求：1．判令江蜀郭向聚赢公司支付服务费65000元；2．判令江蜀郭承担违约责任，向聚赢公司支付违约金19500元；3．诉讼费由江蜀郭承担。事实和理由：江蜀郭需要借款于是联系聚赢公司，2020年3月26日江蜀郭委托聚赢公司进行居间服务，双方签署了《金融居间服务合同》并约定了相关权利、义务。在履约过程中聚赢公司履行了自己的全部义务，江蜀郭理应支付服务费，经过聚赢公司多次催要，江蜀郭至今仍然拒绝支付相关服务费用。为维护聚赢公司合法权益，特提起诉讼。 江蜀郭辩称，1．双方虽然签订了居间合同，但居间事务并未实际完成，委托的居间事务也已经实际解除，没有继续履行合同的内容；2．依据双方的合同约定，没有任何条件成立江蜀郭需要支付合同价款；3．由于聚赢公司在履行居间服务的过程中多次发生沟通事项与事实不符，而江蜀郭可能因为聚赢公司的一再拖延难以完成居间服务而导致严重的信用风险，进而导致江蜀郭的严重损失，为了避免自身的损失，江蜀郭又咨询了其他的融资渠道，这与聚赢公司无关，聚赢公司并未代江蜀郭垫任何费用，江蜀郭无须支付任何费用。请求驳回聚赢公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2020年3月26日，江蜀郭（甲方）与聚赢公司（乙方）签订《金融居间服务合同》，约定：甲方计划融资350万元，实际融资额度、借款时间、贷款利率以银行等金融机构最终同意的融资额度、借款时间、贷款利率为准，以上事宜委托乙方协助办理；在乙方为甲方融资办理期间，未经乙方许可，甲方私自与乙方融资有关的第三方（银行等金融机构）口头或书面接触、办理征信查询或申请贷款，以及自行向市场监督管理局、不动产登记中心、银行等相关单位提出暂停或撤销办理等相关手续，越过乙方而后又成功获得贷款的，视为乙方已完成居间服务，甲方应按约支付费用；融资款项到达甲方账户当日，甲方必须将合同总费用一次性付清给乙方，如逾期支付，每延迟一日，按总费用的1%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失；乙方作为中介机构仅负责提供经济信息咨询、投资顾问、代理办理、推荐介绍等相关服务等。 庭审中，双方均认可：2020年5月15日，浙商银行审批通过了江蜀郭的贷款申请，并于2020年5月21日向江蜀郭账户发放贷款325万元。 上述事实，有《金融居间服务合同》、微信聊天记录、微信截屏等证据及当事人的一致陈述在案为证。 本院认为，江蜀郭与聚赢公司签订的《金融居间服务合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。按照合同约定，聚赢公司要在协助江蜀郭向银行等金融机构申请办理贷款并实际取得贷款后，江蜀郭再一次性向聚赢公司支付融资服务费。庭审中，江蜀郭称最终获得浙商银行贷款325万元，是通过其他渠道办理完成，与聚赢公司无关。本案中，聚赢公司未提交证明江蜀郭获得浙商银行贷款是聚赢公司协助完成的相关证据，也未提交证据证明江蜀郭在获得浙商银行贷款过程中，存在约定的“在乙方为甲方融资办理期间，未经乙方许可，甲方私自与乙方融资有关的第三方（银行等金融机构）口头或书面接触、办理征信查询或申请贷款，以及自行向市场监督管理局、不动产登记中心、银行等相关单位提出暂停或撤销办理等相关手续，越过乙方而后又成功获得贷款的，视为乙方已完成居间服务，甲方应按约支付费用”之情形，故不能认定聚赢公司完成约定的居间服务事宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由于聚赢公司提交的证据不足以证明其已完成居间事宜即江蜀郭向聚赢公司支付居间服务费的条件已成就，故聚赢公司请求江蜀郭支付居间服务费的主张，本院不予支持。聚赢公司请求江蜀郭承担违约责任并支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，由于聚赢公司缺乏证据证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川聚合赢成金融服务外包有限公司的诉讼请求。 案件受理费1912元，减半收取956元，由原告四川聚合赢成金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初800号原告：阎月娇，女，1992年7月8日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：锦州千禧物业管理有限公司，登记住所地锦州滨海新区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告阎月娇诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎月娇和被告的委托诉讼代理人李楠、牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期退还原告已缴的物业费、电梯费、声控灯费共1347.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月17日在被告处交纳物业费、电梯费、声控灯费1469.6元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要2019年10月至2020年8月物业费、电梯费、声控灯费共1347.17元。经查被告未将物业费、电梯费、声控灯费1347.17元向中恒物业移交。被告行为给原告造成诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了4张收款收据，证明被告收取原告2019年9月1日至2020年8月31日的物业费等费用共计1469.6元。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，认为需要与原始联核对后才能确认。被告辩称，被告的办公用房是被中恒物业采取暴力手段强行抢占；锦绣蓝湾业委会成立不合法，被告已以住建局为被告提出行政诉讼，住建局，住建局在作出针对千禧物业与中恒物业《责令交接撤场通知书》不具有法律约束力关行使行政权力，作出具体行政行为必须送达当事人，住建局，住建局在2019年9月24日作出《责令交接撤场通知书》时过法律上哪一送达途径，没有向千禧物业送达该通知书，该行为应视为未送达，因此该撤场通知对千禧不成立，更谈不上生效，该通知书对被告不具备行政法意义上的确定力、约束力、执行力；被告还是锦绣蓝湾合法的物业公司，因此没有必要向原告退还物业费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣兰湾小区B4-139号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年8月17日，原告向被告交纳2019年9月1日至2020年8月31日的物业费1197.6元、电梯费260元、声控灯费12元，共计1469.6元，被告给原告出具4张收款收据。2019年9月26日，因锦绣兰湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，已于2019年9月26日撤离原告居住的小区。根据原告提供的收据，原告作为业主向被告交纳的是2019年9月1日至2020年8月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费，但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故原告索要预交的2019年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告阎月娇2019年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费1347.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年八月二十五日书记员  曹在天
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2663号之一申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司,住所地上海市黄陂南路********。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。被执行人：吴伟俊,男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告吴伟俊金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17475号民事判决确认：被告吴伟俊应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金计人民币60,169.99元及相应的逾期利息。民事判决生效后，被告吴伟俊未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人吴伟俊发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年八月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2784号 原告：刘某2，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：刘蔺莎，女，2000年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：刘某1，男，2002年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：刘某2（刘某1的父亲），男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 三原告的共同委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：蔡兴辉，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 原告刘某2、刘蔺莎、刘某1与被告蔡兴辉房屋确权﹙立案案由：返还原物﹚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及原告刘某1的法定代理人刘某2、刘蔺莎、刘某1，刘某2、刘蔺莎、刘某1委托诉讼代理人朱毅，被告蔡兴辉及其委托诉讼代理人刘明勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉的讼请求：1.判令古蔺镇＂兰苑小区＂7号楼305室住房一套归三原告所有，并判决被告在一个月内将该房屋腾交给原告；2.被告蔡兴辉应享受的继承份额三原告愿意折价补偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某2与被告蔡兴辉的女儿蔡华英﹙己故﹚于2000年注册登记结婚，婚后生育两个子女，即原告刘蔺莎和刘某1。2007年原告一家四口按国家政策分得一套拆迁安置房，安置房的位置在古蔺县，户主是刘某2已故妻子蔡华英，安置人口蔡华英、刘某2、刘蔺莎、刘某1。2011年8月24日，蔡华英因病去世，2013年8月7日原告刘某2向古蔺县土地统征中心缴纳安置房补差款52600元。该安置房在分房后就被被告蔡兴辉强占居住至今，原告刘某2多次与被告蔡兴辉协商处理，被告蔡兴辉拒不腾交房屋给原告。被告蔡兴辉的妻子﹙已故蔡华英的母亲于1980年因病去世﹚。三原告在该安置房中占有绝大多数的财产份额，为维护其自身合法权益，望依法处理。 被告蔡兴辉辩称，2006年11月22日，被告蔡兴辉因自己的自建房拆迁面积较大，家庭人口较少，借用原告刘某2一家人的户口与被告统征中心签订安置协议，双方约定蔡华英只是出借户口，原告支付了30000元给蔡华英，因蔡华英的户口、工作、居住地等均不在拆迁范围内，原告一家人没有参与安置，仅仅是提供了户口，拆迁还的三套房屋，包括诉争的房屋，均是被告的。因蔡华英过世，房屋的所有权应该是被告的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告蔡兴辉于1977年1月与闵弟霞结婚，于1978年8月生育女蔡华英。1980年6月，闵弟霞因病死亡后，蔡华英由其姨父姨母陈义元、闵弟娥夫妇抚养并落户于姨父姨母陈义元、闵弟娥夫妇所在的古蔺县护家乡新店子村，且改名为陈英。1981年，被告蔡兴辉与古蔺县村民钟润芬结婚，婚后生育两子蔡茂、蔡平（出生时两子户籍登记在古蔺县）。1987年1月，被告蔡兴辉与妻子钟润芬在映月村三组将钟润芬的旧房拆除，经批准在原宅基地上重建一幢占地面积139.56平方米的三层房屋。1995年，钟润芬因病死亡。1996年6月26日，蔡华英将户籍从护家乡以农转非方式迁到蔡兴辉的同一户口簿中（古蔺县古蔺镇胜蔺街178-1＃）。2006年11月22日，被告蔡兴辉与钟润芬修建的房屋因古蔺县城市改造需要拆迁，按当年相关政策，被告蔡兴辉户只能获得两套安置房，蔡兴辉以蔡华英及其配偶刘某2、子刘某1、女刘蔺莎为拆迁家庭户为名申报安置，并以蔡华英户的名字与古蔺县土地统征中心签订ＮＯ：286号《古蔺县征用土地房屋安置协议书》。2007年，蔡华英因病去世。2010年11月30日，被告蔡兴辉以蔡华英户的名义参加抽签分房，并于2011年1月7日抽签，抽到兰苑小区××号房屋。之后，被告蔡兴辉实际占有使用兰苑小区××号房屋并居住至今。 再查明，蔡华英及原告刘某2、刘蔺莎、刘某1一户从未落户古蔺县。 另查明，2013年3月7日，原告刘某2向古蔺县土地统征整理中心缴纳拆迁安置房屋（兰苑小区××号）的补差款52600元。 上述事实，一、原告提供的证据材料有:1.原告的身份证复印件，2.本院卷宗材料复印件包括：刘某2与蔡华英﹙已故﹚结婚证，缴费票据，原古蔺镇胜蔺街社区的证明，安置抽签确认表，安置户公告；承诺书二份，刘蔺莎和刘某1的岀生医学证；3.﹙2013﹚古蔺民初字第2699号民事判决书；4.﹙2019﹚川0525民再4号民事判决书；6.古蔺县廉租房租赁合同。一、被告提供的证据材料有:﹙2019﹚川0525民再4号民事判决书；以上证据经庭审相互质证在案，结合当事人的庭审陈述在案，足以认定。 本院认为，原、被告对本院查明的上述事实均无异义。本院予以确认。对于涉案房屋，原告主张在蔡华英未死前归蔡华英和原告刘某2、刘蔺莎、刘某1所有，在蔡华英死后因继承归蔡兴辉和原告刘某2、刘蔺莎、刘某1所有。是否支持原告的诉讼主张？首先是在蔡华英未死前，蔡华英和原告刘某2、刘蔺莎、刘某1是否已合法取得？本院认为，本案所诉争的涉案房屋系拆迁安置房，所针对的拆迁房是被告蔡兴辉与钟润芬在古蔺县所修建的房屋，蔡华英及原告刘某2、刘蔺莎、刘某1一户从未落户古蔺县，不属拆迁安置对象，因此对于涉案房屋原告主张在蔡华英未死前归蔡华英和原告刘某2、刘蔺莎、刘某1所有沒有合法依据，原告刘某2、刘蔺莎、刘某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告刘某2、刘蔺莎、刘某1的全部诉讼请求 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某2、刘蔺莎、刘某1负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟 利
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执790号申请执行人：马青山，男，1966年6月18日出生，回族，住湖北省竹山县。被执行人：杨随生，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人马青山与被执行人杨随生建筑设备租赁合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初43号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨随生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田正飞向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨随生银行存款（或合法收入）43000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二〇年八月十四日书记员  何明坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4762号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：谢景星，男，汉族，1967年8月23日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢景星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年5月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××257号）。三、借款金额、期限：借款金额为95000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年5月30日，原告向被告发放了贷款95000元，约定贷款期限自2016年5月30日起至2020年5月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金28610.09元、利息（含罚息）2506.19元、复利119.59元。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金28610.09元、利息（含罚息）2506.19元、复利119.59元，共计31235.87元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金28610.09元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为2506.19元、复利为119.59元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告谢景星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢景星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金28610.09元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年12月23日利息（含罚息）为2506.19元、复利为119.59元，2019年12月23日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交），由被告谢景星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初2863号原告：张东德，男，1942年8月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张峰，男1970年2月24日出生，住汝南县，系原告之子。被告：熊得中，男，1949年11月7日出生，住汝南县，身份证码412826194911072210。被告：胡小考，男，1955年2月1日出生，住汝南县，身份证码412826195502012211。原告张东德诉被告熊得中、胡小考餐饮服务合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院立案后，依法简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、被告汝南县中、胡小考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东德诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还就餐费4400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张东德经营饭店，二被告于2002年7月10同原告结算，累计共欠就餐费4400元，二被告向原告出具欠条一份。该餐饮费经原告多次催要，二被告至今未付。原告张东德向法庭提交的证据材料有：签有“胡小考、熊得中”名字的欠条一张，共计4400元。被告熊得中、胡小考辩称，这是原村委欠的钱，因被告熊得中当时任支书上、胡小考是文书，二被告对欠条无异议，原告未向二被告追要过，钱应由村委偿还，二被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张东德经营饭店期间，二被告在原告经营的饭店就餐。2002年7月10日，原、被告结算后二被告熊得中、胡小考向原告出具欠条一份，欠条载明“2002年7月10日同张东德结算，现结3689元，加原来783元，合计4400元，肆仟肆佰元整，熊得中、胡小考，2002年7月10日”。该餐饮费经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。二被告向原告出具了欠条，证明原、被告双方餐饮服务合同关系成立、合法有效。依法成立的合同，受法律保护。二被告到原告经营的饭店就餐，接受了原告提供的餐饮服务，被告在接受原告的餐饮服务后，就应当及时支付相应的就餐费用。现二被告欠费未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告支付所欠餐饮费4400元的诉讼请求，予以支持。被告辩称该款系村委所欠，但未提供证据证明，其辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊得中、胡小考于本判决生效之日起十日内给付原告就餐费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半25元，由被告熊得中、胡小考负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年八月二十八日书记员  张 昊
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1186号满某某、刘某某、林某某：申请执行人满某某、刘某某与被执行人林某某分家析产纠纷一案，本院作出的(2017)陕0118民初4339号民事判决书已发生法律效力。被执行人林某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人满某某、刘某某向本院申请执行，要XX村XX组XX房中西边一间（内带厨房和浴室），并承担本案受理费275元、执行费150元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人林某某已自动履行完生效法律文书确定的义务，并向本院交纳了执行费150元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1186号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。二Ｏ二Ｏ年八月十七日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2669号 原告宁陆功，男，1955年1月15日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。 委托代理人吕思成，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。 被告张弟，男，1985年6月25日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。 原告宁陆功与被告张弟所有权纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告宁陆功的委托代理人吕思成、被告张弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁陆功诉称，原告与被告之父生前系朋友关系。1990年，原告将位于宣威市黄家园子房屋借给被告之父居住。2018年，被告之父去世。虽然该房屋现不是原告实际居住，但该房屋的土地使用证、房产所有证登记的人都是原告，依相关法律法规，该房屋的所有权人应是原告，而非被告。请求确认位于云南省宣威市黄家院子房屋所有权归原告所有。 被告张弟辩称，原告所诉的房子是我父亲生前住在里面，我父亲于2018年去世，我也没有进去这个房子里面住，我父亲生前曾经和我讲过，接到诉状以后，我也向母亲了解，这套房子是属于宁陆功卖给我父亲的，只是没有过户，老人说是有协议的，问我母亲她也不清楚具体情况，因为他们离婚比较早，整理遗物也没有找到协议。这套房子是我父亲生前住，其去世后该房子也没有人进去居住。关于原告现在要确认这套房子属于他所有，我认为这套房子应该属于我父亲的遗产，虽然我们现在拿不出证据来，但是有协议的。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、房屋权属查询表1份、房产所有权证存根1份、土地使用权证存根1份，用以证明涉案房屋的所有权归原告。 经质证，被告方意见为：对第1组证据没有意见；对第2组证据也没有意见。 被告未向本院提交有证据材料。 本院认为，被告对原告提交证据没有意见，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认并作为本案证据予以采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实: 原告宁陆功与被告张弟之父张庆敏生前系朋友关系。1990年，张弟之父张庆敏搬到位于宣威市黄家院子房屋内并居住至2018年。2018年，张庆敏去世后，该房屋一直无人居住。在宣威市政府对西河片区改造过程中，原、被告对位于宣威市黄家院子房屋的拆迁补偿等相关权益发生争议，因该房屋所有权发生争议，拆迁补偿等相关手续至今仍未办理。 另查明，位于宣威市黄家院子房屋的房产所有权证存根、土地使用权证存根记载所有权人为本案原告宁陆功。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”就本案，虽原告提交并经质证被告无异议的房产所有权证存根、土地使用权证存根记载所有权人为本案原告，但在被告不予认可并主张该房屋系买卖后未过户的情况下，原告未能提交由相关部门签发的房产所有权证和土地使用权证或者不动产权证书，同时主张于十多年前丢失了房产证和土地使用证。况且，依双方陈述，自1990年张庆敏入住时起至张庆敏去世及至签相关拆迁补偿手续和诉讼过程中，除张庆敏外无其他人居住生活在争议房屋内，也无证据证明在此期间相关各方为该房屋相关权益发生过纠纷。故在被告不予认可的情况下，原告提交的房产所有权证存根、土地使用权证存根不能充分证实诉争房屋的所有权无争议，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告宁陆功的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宁陆功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨思涵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪代兰，女，1972年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福玲，女，1962年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人汪代兰因与被申请人张福玲返还纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪代兰申请再审称，张福玲向汪代兰借款40万元，共4张借条，张福玲还清前期的借款本金20万元后，汪代兰便按照交易习惯将2张借条原件交还给张福玲，还剩2张借条。而后，张福玲以双方间的所有银行流水为依据,辩解只是向汪代兰借款20万元。如果只是存在20万元的借贷关系，张福玲为何向汪代兰转账与约定利息不符的金额。在一、二审的庭审中，张福玲对偿还的每笔款项并未说明是针对哪一笔借款的本金或者利息，对借款本金及利息数额没有确认清楚。此外，张福玲承认还有18万元的本金未还，一、二审法院均未查明，并且颠倒举证责任的情况下，判决汪代兰与张福玲只是存在20万元的借贷关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回张福玲的诉讼请求。本院经审查认为，2012年4月23日张福玲向汪代兰借款现金10万元；2012年4月28日张福玲向汪代兰借款现金10万元，两笔共计20万元，有借据为证。汪代兰主张张福玲向其借款40万元，另外两笔借款20万元因张福玲已经偿还完毕将借条归还了张福玲。张福玲不认可无借条的20万元，对张福玲不予认可的20万元借款，汪代兰应提供借据、收据、欠条等债权凭证的证据，但其提交的证据无法显示借款本金共计40万元，故汪代兰应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定借款本金数额为20万元，并无不当。汪代兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪代兰的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年八月十四日法官助理付俊书记员冯培培
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保163号 申请人：四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行，住所地江油市城区民主西街恒丰园******，统一社会信用代码91510781356251003M。 负责人：周铭。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被申请人：罗清文，男，生于1988年7月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人：许金凤，女，生于1987年8月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：罗智春，男，生于1966年12月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款人民币共计49万元，或查封、扣押三被申请人同等值的其他财产。担保人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒三合支行向本院出具独立保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行的申请符合法律规定并提供了担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗清文、许金凤、罗智春在金融机构的银行存款49万元，或查封、扣押被申请人罗清文、许金凤、罗智春价值49万元的其他财产。财产保全金额之和以49万元为限。 二、如保全有误给被申请人罗清文、许金凤、罗智春造成经济损失，概由申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行承担赔偿责任，由担保人四川江油华夏村镇银行股份有限公司三合支行承担连带保证责任。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费2970元，由申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司恒丰园支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  敬显军 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3244号原告:安保成，男。被告：榆次区晋华中学，住所地：晋中市榆次区新建路**。法定代表人：崔继科，该校校长。原告安保成与被告榆次区晋华中学合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金228000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月12日至2007年3月31日，原告承包了晋华中学供暖项目，双方分两次签订了供暖承包合同，每年承包费228000元，供暖面积共10000平方米；设备维修保养、拉煤等由原告负责。合同签订后，原告进行了实际供暖，后原告发现被告私自为第三方城市信用社供热1321.8平方米，并收取供暖费56000元，造成原告运营成本增加，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，2019年10月30日晋中市中级人民法院作出了（2019）经07民终2138号判决，被告支付原告拖欠的取暖费64998.18元。但原告在起诉时未将合同中约定的违约金列入诉讼请求，现对该项权益进行主张。本院经审查认为，原告于2018年2月1日已在本院对被告榆次区晋华中学提起过供用热力合同纠纷诉讼，要求被告及案外人晋中银行股份有限公司补偿其供热费并赔偿利息损失，本院作出（2018）经0702民初344号判决后，原告安保成不服，向晋中市中级人民法院提起了上诉。晋中市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）经07民终2138号判决，判决被告晋华中学祝福安保成采暖费19998.18元及相应利息。原告安保成在前诉中，完全可以就违约金提出主张，但该并未主张，双方之间的供用热力合同之诉已经法院生效的法律文书作出了处理，原告就双方争议的同一事项再次向法院起诉，属重复诉讼，故应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告安保成的起诉。案件受理费4720元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年八月三日书记员  李晓民
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初44号   原告：贡桑，男，1985年5月22日出生，门巴族，户籍地西藏自治区米林县，职业不详，现住米林县。   被告：仁青，男，1994年4月25日出生，藏族，户籍地西藏自治区墨脱县，职业不详，现住墨脱县。   原告贡桑与被告仁青民间借贷纠纷一案，原告贡桑于2020年7月27日通过米林县人民法院跨域立案系统向本院起诉，本院于当日立案受理。原告贡桑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告贡桑撤回起诉处理。                          审 判 长 次 央   审 判 员 安 许 鹏   人民陪审员 达瓦次仁   二〇二〇年八月十三日   法 官 助 理 王 慧 勤   书 记 员 措 姆
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初987号 原告：段月臣，男，1976年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：闫学君，女，1982年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告段月臣与被告闫学君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段月臣、被告闫学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段月臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并从诉状之日起按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，闫学君从我处借走现金贰万元整。因她是我小姨子，由于是亲戚关系，她只是口头承诺，没有让她打借条。我把我农业银行卡2012年4月份账户明细清单打出来，清单显示2012年4月30日支出贰万元。又从丛台区法院打印出闫学君在丛台分局刑警八中队询问笔录，在笔录中她承认在我门市借走现金贰万元整。根据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，以维护我的合法权益。 闫学君辩称，我没有借过原告钱，2012年，我的朋友借原告2万元，我作为担保，给原告打了借条。后过了一段时间，我的朋友没有偿还这一笔钱的情况下又向我借钱，但是我没有，所以他去我姐的门市又借钱，后来也没有还。2013年9月25日，我偿还了2万元，钱给了我姐姐闫某，原告与闫某原来是夫妻关系，现在已经不是夫妻关系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月15日，张文杰给被告出具了一份《借条》，其内容为：今借到闫学君现金2万元整，还款日期2012年5月15日。2012年4月30日，原告从自己的中国农业银行账户上取款2万元。2012年10月20日，被告在丛台分局刑警八中队制作的询问笔录中称，“4月份，张文杰给我打电话说生意缺钱，想借我2万元钱，我说我现在没有，后来我就和他一起去我姐的中介门市，当时我姐闫某和我姐夫段月臣都在门市，后来在我姐的门市我姐借给他两万，并让张文杰给我打了个借条给了我。” 又查明，被告是原告前妻闫某的妹妹，被告的姐姐闫某与原告原系夫妻关系，2018年11月12日登记离婚。 开庭审理时，被告申请了证人闫某出庭作证，闫某证明：2012年，我借给张文杰的2万元，闫学君作为担保人，2013年（闫学君）已经向我还清（2万元），张文杰至今没有还过钱。被告还给我（2万元）之后，我就马上给原告说了。证人闫某未向本院提交收到闫学君的还款后告知原告的相关证据。被告向本院提交了闫某出具的收到闫学君还现金2万元的收到条，时间是2013年9月25日。对此原告不予认可。 本院认为，根据原、被告提交的证据可以认定，张文杰向被告借款时，被告从原告处借了2万元，给了张文杰，张文杰给被告出具了《借条》。所以，原、被告之间系借贷关系。被告称，借款2万元已经偿还给了原告的前妻闫某，且闫某也给被告出具了收据。由于被告与闫某系姐妹关系，现原告又与闫某离婚，所以，证人闫某与被告有利害关系，其所作的证人证言不能作为定案的依据。按照惯例，被告将借款2万元还给闫某后，作为夫妻闫某应当告知原告，现在闫某没有证据证明收到还款后告知过原告。同时，闫某也不能明确、具体说明收到借款后款的去向。故不能认定被告已经偿还了原告的借款2万元。 综上所述，被告所述已经偿还原告借款的理由不充分、且证据不足，被告应当偿还原告借款2万元及利息，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 闫学君于本判决生效之日起十日内偿还段月臣借款2万元及利息（该利息自2020年4月17日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由闫学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月六日 书记员  李紫伶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4799号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：李本伟，男，汉族，1983年06月02日出生，身份证住址：四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告李本伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人邓惠到庭参加诉讼。被告李本伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告至2020年03月02日的信用卡欠款总额，共计人民币84792.95元，其中本金43065.41元，利息36025.23元，滞纳金124.15元、违约金1725.8元、分期手续费3852.36元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年03月03日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：520×××××********,原告于2015年03月10日核准发卡。《客户协议》第九条第一款约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务”；第二款约定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额”；该条第三款约定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”；该条第四款约定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的最低收费有明确规定。《客户协议》第二条第四款约定：“客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。”被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年03月02日欠款金额已达人民币84792.95元，其中本金43065.41元、利息36025.23元、滞纳金124.15元、违约金1725.8元、分期手续费3852.36元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告李本伟未作答辩。原告广发珠海分行就所述被告李本伟未依约还款等事实提供了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、交易流水明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李本伟欠款的事实予以确认。本院认为，被告李本伟向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告李本伟办理信用卡并提供了相应的服务，被告李本伟透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费、滞纳金，上述利息、复利、分期手续费及滞纳金总计金额超过以各案被告实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李本伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：520×××××********）透支本金43065.41元；二、被告李本伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520×××××********）分期手续费3852.36元、滞纳金124.15元、利息（计至2020年3月2日的利息36025.23元及自2020年3月3日起至实际付清之日止，以欠付本金43065.41元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费、利息、年费总计金额超过以被告李本伟实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告李本伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李秋月人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴佩凤
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初453号原告：史换林（小名史大），男，汉族，1960年7月10日生，繁峙县人。被告：高俊财，男，汉族，1971年8月1日生，繁峙县人。原告史换林诉被告高俊财民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。史换林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友张润喜与被告相识多年，2015年2月11日，被告以购买车库急需资金为由提出向原告贷款，原告在张润喜的见证下在原告家将现金20000元给付被告，被告为原告写下贷款条据，约定利息2分，并以其旧三中宿舍楼为该笔贷款作抵押提供担保。此笔贷款被告只给过原告一年的利息，贷款本金及剩余利息至今未还；2015年12月18日，被告再次以资金周转困难为由到原告家提出向原告贷款，原告再次将现金10000元给付被告，被告并为原告写下贷款条据，约定利息2分，并再次以其旧三中宿舍楼为该笔贷款作抵押提供担保，此笔贷款及利息经原告多次催要被告至今分文未还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本院依据原告提供的被告高俊财向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，由于原告提供的地址无法送达，原告又不申请本院调查取证和公告送达，故认定原告所诉无明确的被告，不能使法律文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史换林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年八月七日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初976号原告：蔡勇发，男，1981年1月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******蔡屋。被告：李赞伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******石结寨。原告蔡勇发与被告李赞伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇发到庭参加诉讼，被告李赞伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还由本人担保偿还的借款15000元；2、判令被告自判决生效后按年利率6%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是本人妻子的表弟，也是本人做装修工程的师傅。在2017年12月初被告称其承包了一栋楼的装修工程，因为要进大量的材料资金周转困难，也因将近年关本人也没有钱，于是被告提议看能不能本人向朋友借款再转借给被告，让他快些进材料好进场装修。本人架不住被告多次哀求，于是我向我的朋友李德伟开口借款，李德伟表示只与被告一面之缘，如要借款给被告需要我做担保人并要求我要负责，本人考虑到被告跟随本人做事多年且以前也向原告借过款信誉还可以，我也抱着扶持亲戚的心态，于是担保了这单借款。但是到了还款之日时被告以还没有结到工程款为由请求缓一缓，李德伟也同意了。但是到了2019年年中之时被告手机打不通，人也不知所踪，到了过年之时被告让人传话他没有钱还款让我走法律程序。于是本人在2020年5月17日把所担保的借款以转账的形式还给李德伟，并由李德伟出具收条一份。现本人无法联系上被告，且被告的行为严重损害了本人的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法审理，依法裁决。被告李赞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2017年11月，被告向原告提出其承接一处铝合金装修工程，需资金进材料，提出向原告借款。2017年12月13日经原告介绍，被告向原告朋友李德伟借款15000元，原告作为借款担保人。李德伟借给被告现金15000元后，被告向李德伟出具了一张《借款条》，《借款条》内容记载：“本人今向李德伟先生借款人民币（15000元）（壹万伍仟元整）借期为半年定于2018年6月13日完清。立此为据担保人：蔡勇发借款人：李德伟2017年12月13日”。借款到期后，经李德伟向被告催收，被告没有向李德伟偿还借款。2019年后，原告也向被告催促还款，但被告均没有向李德伟偿还借款。2020年5月17日，原告通过银行转账向李德伟偿还以上借款15000元，李德伟将《借款条》交给原告，并出具一张《收条》，《收条》内容：“今收到蔡勇发先生向本人担保借给李赞伟的15000元（壹万伍仟元）借款。现已还清。收款人李德伟2020.5.17”。庭审中，原告保证其作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应法律责任。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息查询资料复印件、一张《借款条》、一张《收条》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向李德伟借款15000元，因被告到期没有向李德伟偿还借款，原告履行保证责任向李德伟偿还借款15000元的事实，有《借款条》、《收条》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。原告在《借款条》的担保人处签名，视为提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求向被告追偿借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。判决生效后如被告逾期履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赞伟应在本判决生效后五日内向原告蔡勇发偿还借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李赞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  温益红
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1673号申请执行人：上海猿龙贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈宇，总经理。被执行人：上海由商进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华中路********。法定代表人：李萍，总经理。本院在执行(2019)沪0101民初3960号上海猿龙贸易有限公司与上海由商进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年八月二十六日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2939号 上诉人（原审原告）：刘兵,男,1991年1月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：田晓玲,女,1990年8月16日出生,汉族,住阜阳市阜南县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人刘兵、田晓铃因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9115号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人刘兵、田晓铃预交的二审案件受理费574元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1601号原告：芦俊明，男，汉族，1957年8月20日出生，住河南省，委托代理人：连仲奇、赵远征（实习），河南悦言律师事务所律师被告：史永昌，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省，原告芦俊明诉被告史永昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦俊明及其委托代理人连仲奇、赵远征到庭参加了诉讼,被告史永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芦俊明诉称：2013年3月23日，茹启伟向原告借款100000元，被告史永昌为担保人，茹启伟向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，月息2分。还款期限届满后，原告多次向茹启伟及被告史永昌索要该笔借款，二人均以各种理由拖延。无奈，原告将茹启伟诉至河南省新乡市牧野区人民法院，判决生效后，原告申请法院强制执行，但借款人茹启伟没有偿还能力，原告又只得向被告史永昌主张权利，要求被告史永昌承担连带担保责任归还原告借款及利息，但被告史永昌也找来种种理由推脱。原告又将被告史永昌诉至新乡市卫滨区人民法院，后经新乡市卫滨区法院调解，原告与茹启伟、史永昌达成和解协议，约定茹启伟于2020年6月15日前偿还芦俊明50000元，剩余50000元于2021年12月30日前还清，史永昌对上述100000元借款继续提供担保承担连带责任；如茹启伟未按照上述约定支付款项，芦俊明有权向茹启伟、史永昌主张权利，茹启伟、史永昌支付芦俊明违约金10000元。和解协议约定的第一期还款日期已经届满，原告向茹启伟和被告史永昌主张偿还欠款，至今仍然未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求贵院查明本案事实，依法支持原告诉请。诉讼请求：1、被告史永昌承担连带保证责任支付原告借款100000元及利息（利息按月息2分，自2013年3月23日计算至实际结清之日止，扣除已支付利息3000元），被告支付原告违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告史永昌未向本院提交书面答辩状。依据有效证据及庭审，可以认定以下事实：原被告系邻居关系。2013年3月23日，经被告史永昌介绍，茹启伟向原告芦俊明借款100000元，并由茹启伟向原告芦俊明出具书面借条一份，约定月息2分，被告史永昌作为担保人在该借条上签字确认，对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向二人催要借款未果。后芦俊明将茹启伟诉至新乡市牧野区人民法院，要求其归还借款。牧野区人民法院作出（2016）豫0711民初2473号民事判决书，判令茹启伟偿还该笔借款。该判决生效后，芦俊明向牧野区人民法院申请执行，但茹启伟至今未履行偿还义务。2020年4月2日，芦俊明、史永昌、茹启伟达成了和解协议，茹启伟应分别于2020年6月15日偿还芦俊明50000元，于2021年12月30日前偿还芦俊明50000元，史永昌对案涉100000元借款继续承担担保责任，如茹启伟未按照约定偿还借款，茹启伟、史永昌应支付芦俊明违约金10000元。后史永昌、茹启伟未能按照和解协议约定偿还借款，原告诉至本院。本院认为：原被告及茹启伟于2020年4月2日达成的和解协议，真实有效，符合法律规定，三方均应按照该协议约定全面履行各自义务。该协议约定，茹启伟应于2020年6月15日前偿还原告芦俊明50000元，剩余50000元于2021年12月30日前还清，史永昌对该100000元还款进行担保，如果不还，承担连带责任。现因茹启伟未能按照协议约定偿还借款，原告芦俊明要求被告史永昌承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以认定。关于被告是否构成预期违约的问题。预期违约,又称为先期违约,是指在合同依法成立之后履行期届满之前,当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。根据《合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。这是合同法关于预期违约制度的规定。预期违约包括明示预期违约和默示预期违约。本案中，茹启伟未能按照该协议于2020年6月15日前支付原告芦俊明借款50000元，其行为使原告产生了对其资产信用情况的怀疑，安全可以预见其无法按照协议约定偿还后续50000元借款。因此，其行为已经构成默示预期违约，应就全部债务承担违约责任。原告芦俊明要求被告史永昌支付其10000元违约金的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以认定。因原告芦俊明在和解协议中自愿放弃利息，且被告史永昌也仅对案涉100000元借款本金进行担保。故，原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史永昌于本判决生效之日起对茹启伟应偿还原告芦俊明的100000元承担连带清偿责任；二、被告史永昌于本判决生效之日起十日内支付原告芦俊明违约金10000元；三、驳回原告芦俊明的其他诉讼请求。案件受理费2500元，因本案适用简易程序，减半收取1250元，由被告史永昌负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年八月二十日书记员  宋 程
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8917号原告：龙律戒，男，1975年8月23日出生，苗族，户籍地址贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。原告：彭兰金，女，1989年4月24日出生，侗族，户籍地址贵州省剑河县，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：张亚诚，男，执业证号：×××7389。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告龙律戒、彭兰金诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙律戒、彭兰金的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙律戒、彭兰金向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金91131元（447819元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月4日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程x号房屋；四、合同价款：434930.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付447819.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款447819.00元×0.05‰×2035天=45565.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告龙律戒、彭兰金2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金45565.00元；二、驳回原告龙律戒、彭兰金的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1039元，由原告龙律戒、彭兰金负担519元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2603号原告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍芳，公司薪酬绩效主管。委托诉讼代理人：黄小青，公司人事专员。被告：祝香凤，女，1988年9月30日出生，汉族，住山东省齐河县。原告速尔快递有限公司与被告祝香凤劳动争议一案，本院立案后，2020年8月12日，速尔快递有限公司因传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按速尔快递有限公司撤诉处理。审判员  陈文二〇二〇年八月十二日书记员  杨芬
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4055号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张泽勇，男，汉族，生于1975年9月28日，住四川省江油市。 被告：周莉，女，汉族，生于1979年10月28日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地：四川省江油市太平镇诗仙路中段**，社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张泽勇及周莉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭廉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2047号 原告：武侯区仪泓建材经营部，经营场所成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区**A面**。 经营者：何凤英，女，1991年10月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 实际经营者：潘云波，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：许成会，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈皓，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告武侯区仪泓建材经营部（以下简称仪泓经营部）与被告陈皓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪泓经营部的委托诉讼代理人许成会、杨岳均到庭参加诉讼，被告陈皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仪泓经营部向本院提出诉讼请求：判令陈皓向仪泓经营部支付货款及运费40300元。事实和理由：原告一直从事建材经营工作，被告从事汗蒸房装修工作。自2016年初，原告开始向被告供应木条、石膏板、指接板等货物，并约定货到之后付款。但自2016年7月份起，被告开始拖欠货款，至2016年7月15日累计拖欠货款及运费40300元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 陈皓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 原告于庭审中陈述，其系按陈皓指定的地点送货，由其联系车辆并先行垫付运费。 上述事实，有当事人身份信息、送货单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，陈皓在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。根据原告提供的证据，可以确认其与陈皓之间买卖合同关系成立，仪泓经营部向陈皓供应了材料并先行垫付了运费，陈皓应当足额支付相应款项。虽然双方未进行书面的结算，但从原告提交的微信聊天记录来看，陈皓对欠款40300元并未提出异议，并多次表示会予以支付，故本院对原告要求陈皓支付货款及运费40300元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈皓于本判决生效之日起五日内向武侯区仪泓建材经营部支付货款及运费40300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由陈皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月五日 书记员  谭彦
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢313号王某某、盛红志、庞艳书：申请执行人王某某与被执行人盛红志、庞艳书民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初3666号民事判决书已发生法律效力。被执行人盛红志、庞艳书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担诉讼费5950元、执行费4490元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人庞艳书的银行账户扣划回案件款285398.71元，从被执行人盛红志的银行账户扣划回案件款63100元（含执行费4490元），并已发放给申请执行人，现申请执行人对本案剩余利息表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢313号案件执行完毕，于2020年8月13日结案。 二Ｏ二Ｏ年八月十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1951号 王世俊、杨义群： 你们与安徽曲阳建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽曲阳建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还安徽曲阳建设有限公司代其支付的货款本息1124447.22元及相应利息； （2）、承担执行费13644元，诉讼费14097元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执979号 申请执行人：刘艺 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初896号民事调解书，受理了刘艺申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘艺申请执行的金额为3932元，现申请执行人刘艺申请执行之款3932元已执行到位，并已支付给申请执行人刘艺。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日