wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2362号 原告：时士军，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘莎，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告时士军与被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时士军到庭参加诉讼；被告刘莎经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时士军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息39000元（按月利率1.5%计算，利息计算截止至2020年3月30日），2020年3月31日起的利息计算至借款本金付清时止，利率仍按月利率1.5%计算；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为以10万元为基数，从2018年1月30日起起至款付清之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：原告时士军与被告刘莎原系朋友关系。2018年1月30日，刘莎打电话给时士军，称其经营的袜厂资金周转困难要求借款100000元，因当日时士军手中仅有70000元现金，便通过安徽颍东农商银行存入刘莎给的银行卡里，剩余30000元于次日刘莎来阜阳办事时以现金方式交付给她了，刘莎在收到30000元现金时出具借条一张，内容为：“今借到时士军人民币壹拾万元整，利率1.5%”。借款时说最多用款3个月即还款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推托拒不还款。为保护原告的财产不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律条款的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘莎未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：时士军与刘莎原系朋友关系。2018年1月30日，刘莎因生意周转需要向时士军借款10万元；同日，时士军将现金7万元存入刘莎的卡号为62×××27的银行卡上。2018年1月31日刘莎到阜阳又向时士军借现金30000元，并给时士军出具借条一份，该借条载明：“今借到时士军人民币壹拾万元整，利率1.5%，刘莎，2018.1.30。”此后，时士军向刘莎催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。 上述事实，由时士军、刘莎的身份证，借条，银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘莎向原告时士军借款10万元，有借据、银行汇款凭证在卷佐证。故被告刘莎应偿还原告借款本金10万元及利息（其中以7万元为基数的利息，从2018年1月30日起至款付清之日止；以3万元为基数的利息，从2018年1月31日起至款付清之日止；以上利息均按照月利率1.5%计算）；对于原告时士军超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘莎经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘莎于本判决生效之日起十日内偿还原告时士军借款本金10万元及利息（其中以7万元为基数的利息，从起至款付清之日止；以3万元为基数的利息，从起至款付清之日止；以上利息均按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告时士军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告刘莎负担；公告费650元，由被告刘莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江敏 人民陪审员  王炯 人民陪审员  刘旭 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  秦蕾
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执11号 被执行人：刘江波，男，汉族，1978年9月26日出生，住址湖北省谷城县，现于广东省从化监狱服刑。 本院（2019）粤71刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月9日依法立案执行被执行人刘江波刑事附带民事赔偿一案。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘江波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效刑事附带民事判决确定的义务并申报财产状况。本院向全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘江波及其化名黄成国名下的财产，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人刘江波限制高消费。 本院认为，在本案的执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘江波有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的可行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年八月十二日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2271号 原告：孟凡兵，男，1970年12月24日出生，汉族，职员，住吉林省通榆县。 被告：商志兴，男，1962年8月4日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 原告孟凡兵与被告商志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孟凡兵，被告商志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡兵向本院提出诉讼请求：判令商志兴偿还原告本金391740.00元及利息（自欠款之日起至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：商志兴与孟凡兵系朋友，商志兴于2020年3月3日向孟凡兵借款本金16.40万元，于2020年5月11日向孟凡兵借款本金227,740.00元，并约定按月利率1.5％计算利息。此两笔借款经孟凡兵多次索要未果，现依法起诉至贵院，恳请支持为盼。 商志兴辩称，承认原告主张的全部诉讼请求，借款确实用于公司上设备了，后来因为修路和疫情的原因，生意一直不好就没还上。借款已经有好几年了，以前是结算利息，本金没还，后来就还不上了。 本院认定如下事实：商志兴向孟凡兵借款本金10万元，双方约定月利率1.5%，借款到期后，双方将前期借款利息结算后计入后期借款本金重新出具了金额为16.40万元的欠据，并约定月利率1.5%；商志兴向孟凡兵借款本金15.00万元，借款到期后，双方将前期借款利息结算后计入后期借款本金重新出具了金额为227740.00元的欠据，并约定月利率1.5%。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方当事人认可两笔借款最初本金分别是10.00万元和15.00万元，剩余部分是欠款利息重新结算后计入本金内的，因双方关于利率的约定未超过年利率24%，故商志兴应按照欠据约定偿还本金及利息。 综上所述，本院对孟凡兵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告商志兴自本判决生效之日起立即给付孟凡兵欠款391740.00元及利息（以16.40万元为基数，支付自2020年3月3日起至欠款还清之日止的利息，按月利率1.5%计付；以227,740.00元为基数，支付自2020年5月11日起至欠款还清之日止的利息，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3588.05元，由商志兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张春哲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢391号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：黄菁，女，1974年12月16日生，汉族，住樟树市。 被执行人：尚秋高，男，1970年9月18日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1511号民事判决书，责令被执行人黄菁、尚秋高履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄菁、尚秋高的银行存款计人民币181830元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋旺旺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7349号申请人：江苏科尔隆阀门科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇江南西路，统一社会信用代码91320282MA1Q1UQR6R。法定代表人：石秋菊，该公司总经理。被申请人：瑞盛环境股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民南路1号，统一社会信用代码91320282628411075W。法定代表人：季亦强，该公司董事长。本院在审理原告江苏科尔隆阀门科技有限公司（以下简称科尔隆公司）与被告瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人科尔隆公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞盛公司的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，科尔隆公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结瑞盛环境股份有限公司的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十七日书记员  周 燕
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1293号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被执行人朱秀波、张家彦金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2167号民事判决书。申请人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65233.43元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2167号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2450号 原告：秦棋，男，1989年8月22日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：崔红、王婷婷，均系山东环佑律师事务所律师。 被告：济南思卓企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢旭，总经理。 委托诉讼代理人：王凤飞，山东润耕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云霄，山东润耕律师事务所实习律师。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张延，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 第三人：山东共同投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李丹，董事长。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 原告秦棋与被告济南思卓企业管理咨询有限公司（简称思卓公司）、济南锦兴置业有限公司（简称锦兴置业公司）、第三人山东共同投资有限公司（简称共同投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦棋的委托诉讼代理人崔红、王婷婷，被告思卓公司的委托诉讼代理人王凤飞，被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍，第三人共同投资公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。审理中，三方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 秦棋向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除秦棋与思卓公司于2018年11月30日签订的《东都国际买卖协议》；2.判令思卓公司双倍返还秦棋支付的购房定金2万元、返还秦棋支付的购房款384012元，并向秦棋赔偿因其违约给秦棋造成的资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费由思卓公司承担。事实与理由：2018年11月30日，秦棋与思卓公司签订《东都国际买卖协议》，约定秦棋自思卓公司处购买位于济南市历城区工业北路88号的东都国际房源3号楼1715室房屋，总房款404012元。协议还约定，思卓公司应于2019年12月31日前进行网签，协助秦棋走更名流程并办理网签等手续，若2019年12月31日前无法网签，秦棋可要求退房退款。合同签订后，秦棋于当日支付购房定金2万元。2018年12月3日，秦棋又支付了剩余房款384012元，思卓公司向秦棋出具了定金收据及收款收据。秦棋依约向思卓公司支付全部购房款404012元，但是思卓公司在约定时间内无法为秦棋办理网签等手续。秦棋要求解除合同，双方无法达成一致。为维护秦棋合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 思卓公司辩称，双方签订的买卖合同属实。因为开发商锦兴置业公司未能解除抵押，因此没能为秦棋办理网签。按照协议的约定，思卓公司正在积极筹款，争取在最短的时间内将房款退还给秦棋。秦棋交付房款后，思卓公司交付了房屋，要求秦棋将房屋退还给思卓公司。 锦兴置业公司辩称，锦兴置业公司是涉案房屋的产权人，并不是本案的房屋出卖人，秦棋无权要求锦兴置业公司承担任何的还款义务。锦兴置业公司从未收取秦棋的任何款项，与秦棋之间也不存在任何的法律关系。本案的实际情况是，锦兴置业公司与共同投资公司于2017年11月签订了租赁合同，按照租赁合同约定向共同投资公司交付了158套公寓，在未经锦兴置业公司同意的前提下，共同投资公司与思卓公司签订了合作协议，对外销售了部分房屋。思卓公司与锦兴置业公司之间没有任何的关系，其对外出售房屋的行为是无权处分的行为。 共同投资公司述称，共同投资公司配合法庭查明事实，请求依法裁判。 经审理本院认定事实如下： 2018年11月30日，秦棋（乙方）与思卓公司（甲方）签订《东都国际买卖协议》，约定甲方自乙方处购买位于济南市历城区工业北路88号的东都国际房源3号楼1715室房屋，总房款404012元。协议还约定，甲方应于2019年12月31日前进行网签，协助乙方走更名流程并办理网签等手续，若2019年12月31日前无法网签，乙方要求退房退款，则甲方退还乙方所有房款。合同签订后，秦棋于当日支付购房定金2万元。2018年12月3日，秦棋又按照补款协议支付了剩余房款384012元，支付至谢旭尾号是0663的中国银行账户。思卓公司向秦棋分别出具了定金收据及收款收据。 另查明，1、济南市历城区工业北路88号的东都国际房源3号楼1715室房屋系锦兴置业公司所有，并设立了抵押，债务履行期限为2017年06月29日至2019年06月28日。 2、2017年11月，锦兴置业公司与共同投资公司签订了关于东都国际项目2、3号楼共158套房源为期1年的房屋租赁合同，约定共同投资公司在抵押期限届满时具有优先购买权。协议还约定，共同投资公司拥有东都项目公寓项目的运营管理权及销售权。 3、2017年11月26日，共同投资公司（甲方）与思卓公司（乙方）签订《东都项目公寓运营销售合作协议》，约定乙方为甲方合作项目的独家运营销售合作方，所有合作项目范围内的房源均由乙方独家运营销售；甲方拥有合作项目房源销售及持有全部决定权及销售房源定价权…… 4、部分与思卓公司签订买卖合同的购房人曾向公安机关报案。经本院向济南市公安局历城分局询问核实，公安机关经调查认为思卓公司法定代表人谢旭不构成刑事犯罪，不予刑事立案。 本院认为，原告秦棋与被告思卓公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，在案证据不能证实该合同违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。合同签订后，双方均应诚信履约，否则应承担违约责任。双方合同约定2019年12月31日前思卓公司办理网签，但思卓公司未能按约定履行，构成违约，应当承担违约责任。秦棋要求解除与思卓公司签订的《东都国际买卖协议》，符合法律规定及合同约定，本院对此予以支持，该合同于本案诉状送达之日即2020年4月15日解除。协议解除后，思卓公司应当返还秦棋购房款，秦棋应当返还思卓公司涉案房屋。秦棋要求思卓公司双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。秦棋另主张思卓公司赔偿资金占有期间的利息损失，因本院已支持其双倍返还定金的诉讼请求，其未举证证实不足以弥补其损失，故对于其主张的资金占有期间的利息损失，本院不再支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告秦棋与被告济南思卓企业管理咨询有限公司2018年11月30日签订的《东都国际买卖协议》于2020年4月15日解除； 二、被告济南思卓企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦棋购房款384012元； 三、被告济南思卓企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告秦棋定金计4万元； 四、原告秦棋于本判决生效之日起十日内返还被告济南思卓企业管理咨询有限公司位于济南市历城区工业北路88号的东都国际3号楼1715室房屋； 五、驳回原告秦棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费3680元，由被告济南思卓企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 丽
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初452号 原告：宜春市星光物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场。统一社会信用代码：91360921573616152R。 法定代表人：成小洪。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：刘全杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告宜春市星光物流有限公司（下称原告）与被告刘全杰（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告刘全杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5月，原、被告经协商一致，被告将购买的赣Ｃ×××××江淮牌重型厢式货车（发动机号：1612Ｂ018361，车架号：ＬＪ11Ｒ6ＦＨＣ3301942）挂靠在原告处。根据《车辆挂靠合同》第六条约定，被告保险到期未买保险，且未年审，原告有权解除挂靠合同，并将车辆户口转入被告名下，被告于2020年2月20日到期后不年审车辆，不买保险，原告多次致电被告开车到原告处办理过户登记手续，被告置之不理。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）营业执照、法人身份证明、身份证、行驶证、登记证书，证明原告及车辆的基本情况；证据（二）《车辆挂靠合同》，证明被告车辆挂靠在原告处；证据（三）身份证、驾驶证，证明被告的身份情况；证据（四）车辆信息，证明车辆逾期未年检，保险脱保。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告和被告于2018年3月5日签订了一份《车辆挂靠合同》，被告将自己的赣Ｃ×××××货车挂靠在原告处从事经营活动。《车辆挂靠合同》约定：乙方（被告）应及时办理车辆的法定保险；有以下违约行为作为解除挂靠合同处理：①在法定时间内，乙方车辆未办理年检的，甲方（原告）有权解除挂靠合同，乙方必须将车辆户口转入个人名下；②乙方车辆保险到期，未办理续保直至脱保的。赣Ｃ×××××货车年检有效期至2020年3月31日，保险有效期至2020年2月21日。但被告未办理车辆年检、未缴纳保险费，不服从原告的管理，导致车辆逾期未年检，保险脱保。 本院认为，原告和被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，属于有效合同，本案为挂靠经营合同纠纷。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告在挂靠合同期间，不服从管理，车辆逾期没有年检，保险到期未缴纳保险费，导致脱保，已经构成了违约，符合合同约定的解除挂靠合同的条件。对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告宜春市星光物流有限公司和被告刘全杰于2018年3月5日签订的赣Ｃ×××××货车《车辆挂靠合同》。 案件受理费100元由被告刘全杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27153号原告：李凤，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。被告：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**金源路****5-2，统一社会信用代码91500105660863530B。法定代表人：杨华英，职务不详。被告：杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，重庆泰博装饰设计工程有限公司法定代表人，住重庆市江**。原告李凤与被告重庆泰博装饰设计工程有限公司（以下简称泰博公司）、杨华英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼。被告泰博公司、杨华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告垫支的装饰装修欠款19921元。2、判令被告以19921元为本金，从2019年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告泰博公司于2017年签订了房屋装饰装修合同，由被告泰博公司承接原告位于沙坪坝区房屋的装饰装修。后原告按照合同约定全部支付了合同总价70635.6元。在履行合同过程中，因被告泰博公司内部管理不善，导致原告的装饰工程停工。后原告与被告泰博公司协商，由原告垫支材料、人工等装修款项，继续进行施工。完工后，被告泰博公司、杨华英于2018年9月13日出具《装修款欠条》，确认原告垫支装修款项19921元，并承诺还款时间。后原告多次催告未果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告泰博公司、杨华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，泰博公司（甲方）与李凤（乙方）签订《装修款欠条》一份，约定：甲方承建乙方家装工程合同总价70635.6元，乙方已支付给甲方工程款68517元。甲方已完成部分项目，余下价值19921元的工程项目未完成。经甲乙双方协商，由乙方代为支付余下工程款。现装饰工程已完成，验收合格，甲方打此欠条作为凭据，预计2019年3月13日以前付清余下的工程欠款，装修合同履行完成（以打欠条日期为准）。该《装修款欠条》末尾署名处，除泰博公司在欠款单位处加盖印章外，泰博公司法定代表人杨华英亦作为欠款人签字。现李凤向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，李凤还举示了《基装材料目录表》、《基装个性化标准报价表》、常用主材清单、客户须知，拟证明其与泰博公司之间的合同关系及约定，未能举示装饰装修合同。李凤陈述，签订《装修款欠条》时，李凤支付泰博公司的装修款并不止68517元，但由于泰博公司称今后李凤可以凭据《基装个性化标准报价表》、《装修款欠条》提起诉讼，所以李凤未要求泰博公司对已付装修款进行更正。李凤与泰博公司对装修款进行结算并相互冲抵后，明确泰博公司应支付李凤垫支的材料款、人工费等费用共计19921元。因李凤举示的《基装材料目录表》、《基装个性化标准报价表》、常用主材清单、客户须知并无加盖泰博公司印章，李凤也未能举示其他证据证明上述证据系泰博公司出具，本院对上述证据的真实性不予采信。上述事实，有李凤举示的《装修款欠条》及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，李凤与泰博公司订立的装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。泰博公司与李凤签订《装修款欠条》，明确载明，涉案装饰装修工程合同总价70635.6元，李凤已支付泰博公司68517元。合同履行过程中，李凤代泰博公司垫支了工程款19921元。现装饰装修工程已完工并验收合格，泰博公司承诺于2019年3月13日以前付清余下的工程欠款。该《装修款欠条》系李凤与泰博公司对装修价款、垫资款以及付款时间明确约定。则泰博公司按照双方约定，应于2019年3月13日前支付李凤垫支工程款17802.4元{19921元-（70635.6元-68517元）}。泰博公司至今未向李凤支付上述款项，违反了约定，应当承担继续向李凤支付款项及逾期付款利息的违约责任。本院对李凤要求泰博公司支付垫支装修款的诉讼请求，予以部分支持。李凤要求泰博公司从2019年3月14日起至付清之日止计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，2019年8月19日以前的逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起的逾期付款利息，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。泰博公司法定代表人杨华英在《装修款欠条》末尾亦作为欠款人签字，系杨华英真实意思表示。杨华英依法应当与泰博公司共同对李凤承担支付垫资装修款及逾期付款利息的责任。泰博公司、杨华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英于本判决发生法律效力后五日内支付原告李凤垫支装修款17802.4元。二、由被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英支付原告李凤逾期付款利息，即以17802.4元为基数，分别从2019年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。三、驳回原告李凤的其他诉讼请求。案件受理费598元，公告费600元，合计1198元（原告已预交），由被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英承担1180元，此款限被告重庆泰博装饰设计工程有限公司、杨华英于本判决发生法律效力后五日内给付原告李凤。由原告李凤承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张玲玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7531号申请人：宜兴市创美环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码913202825725516330。法定代表人：杨明，该公司执行董事。被申请人：盐城市创达机械科技有限公司，住所地盐城市盐都区大纵湖镇鹏程路，统一社会信用代码913209035939126108。法定代表人：郭志高，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市创美环保设备有限公司（以下简称创美公司）与被告盐城市创达机械科技有限公司（以下简称创达公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人创美公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人创达公司的财产采取保全措施，保全金额为8.5万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，创美公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结盐城市创达机械科技有限公司的银行存款8.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月二十四日书记员  周 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3377号上诉人（原审被告）：梁冰，女，汉族，1977年3月19日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春摩天活力城新生活广场有限公司，住所地经开区卫星路1777号。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：葛再影，公司法务部职工。上诉人梁冰因与被上诉人长春摩天活力城新生活广场有限公司（以下简称活力城公司）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人梁冰于2020年8月18日向本院递交撤回上诉申请，被上诉人活力城公司亦向本院递交撤回原审起诉的申请。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉及被上诉人申请撤回原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，均符合法律规定，被上诉人撤回原审起诉经上诉人允许，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2483号民事判决；二、准予被上诉人长春摩天活力城新生活广场有限公司撤回原审起诉。一审案件受理费10元由上诉人梁冰负担；二审案件受理费10元退还上诉人梁冰。本裁定为终审裁定。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年八月十八日书记员 王   一    安
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终115号 上诉人（原审被告）德惠市人力资源和社会保障局，住所地德惠市松柏路与十道街交汇处。 法定代表人刘家武，局长。 委托诉讼代理人卢颖，德惠市人力资源和社会保障局行政审批科科员。 委托诉讼代理人程显峰，吉林新锐事务所律师。 被上诉人（原审原告）彭相花，女，1967年4月15日出生，汉族，住德惠市。 上诉人德惠市人力资源和社会保障局因与被上诉人彭相花退休行政审批一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183行初63号行政判决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年4月28日，德惠市人力资源和社会保障局对彭相花上访反映退休问题作出答复，内容为：上访人彭相花，性别：女，出生年月：1967年4月，身份证号为：220124196704150029。彭相花申请退休时提供的档案姓名为彭相梅。经审核，该档案中集体所有制新工人审批表里记载：姓名为彭相梅，出生年月为1968年3月。其它档案材料（包括工资审批表、职工参加革命工作年限认定表等）均记载姓名为彭相梅。并且，新工人审批表里家庭主要成员情况一栏中记载彭相花为妹妹；又经查阅彭相花父亲彭显忠的档案，其中履历表家庭主要成员、职业和政治情况一栏记载：彭相梅为三女儿，彭相花为四女儿。鉴于上述情况，经我局企业职工退休资格联审小组研究认定：彭相花与彭相梅非同一人。彭相花不符合退休条件，不予办理退休。彭相花认为，其符合办理退休的条件，人社局应履行为原告办理退休手续的法定职责。 原审法院认为：人社局以彭相花与彭相梅非同一人为由，不予为彭相花办理退休。但彭相花提供的户籍信息：姓名彭相花，曾用名彭相梅；彭相花身份证姓名，就业失业登记证姓名，彭相花父亲彭显忠户籍信息上三女的姓名，彭相花社会保险基金缴费票据，彭相花养老保险缴费手册、结婚登记申请书，德惠市人民法院（1998）德民初字第1882号民事调解书上都记载姓名彭相花。德惠市公安局胜利派出所户口专用章证明彭相花与彭相梅是同一人。虽人社局提供的新工人审批表上彭相梅的出生日期为：1968年3月14日，但彭相花提供的以上证据及被告出具《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中记载的原告出生日期一致，均是1967年4月15日出生。与彭相花原德惠市第一水泥厂的同事亦证明彭相花与彭相梅是同一人。故此可以推定彭相花与彭相梅是同一人。应为彭相花办理退休手续。判决德惠市人力资源和社会保障局应履行为彭相花办理退休手续的法定职责。 上诉人德惠市人力资源和社会保障局不服原审判决，上诉称：彭相花申请退休提供的档案不是本人的档案，而是彭相梅的，其父亲的档案显示，彭相梅是彭向花的姐姐。而且档案记载的彭相梅的出生年月以及简历与彭相花的出生年月日及简历明显不一致，没有其它证据证明彭相梅的档案就是彭相花的。被上诉人提供的身份证号码及出生年月日与被上诉人提供的彭相梅的档案中记载的彭相梅的出生年月日也不一致。档案不能反映出被上诉人彭相花与彭相梅是同一个人。原审判决采信了彭相花的户籍信息，德惠市公安局胜利派出所户口专用章证明，同事证明，推定彭相花与彭相梅是同一个人，但是职工办理退休要以档案为准，经上诉人审查，没有彭相花本人档案，而彭相梅的档案没有一点反映彭相花的痕迹，并且年龄、身份证号均不一致。上诉人无法确认这是彭相花的档案，请求依法撤销德惠市人民法院（2019）吉0183行初63号行政判决依法改判或发回重审。 被上诉人彭相花未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。另查明，依原审庭审调查情况，德惠市公安局胜利派出所户口专用章证明彭相花与彭相梅是同一人。彭相花户口簿记载彭相花曾用名彭相梅。原德惠市第一水泥厂同事证明现在的彭相花当年确实在水泥厂上班，当时叫彭香梅。彭相花在二审时自述其姐妹七人，老大彭向芹、老二彭相侠均已去世，老三彭相花、老四彭相兰、老五彭相云、老六彭向珍、老七彭向芬均健在。 本院认为，本案争议焦点是彭相花与工人档案中的彭向梅是否是同一人。单纯从彭相梅、彭显忠档案来看，确实存在彭相梅与彭相花是姐妹的嫌疑。但是，户籍机关关于人员姓名的认定应为权威认定，水泥厂原同事亦证明现在的彭相花当时确实在水泥厂上班且当时名为彭相梅。在户籍管理不严格、兄弟姐妹较多的时期，姓名张冠李戴也并非不可能。值得注意的是，彭相花身份证出生日期与档案中彭向梅出生日期相差不多，人社部门并未提出目前有名为彭相梅且身份信息相仿者来申请退休，这进一步增加了彭相花与彭相梅系同一人的确信。故人社局应以彭相花即为彭相梅为事实依据，为彭相花办理退休审批。关于档案出生时间与身份证出生时间冲突问题，应以相关政策为准。此外，原审诉讼请求包括撤销不予办理决定、请求为彭相花办理退休两个诉讼请求，实质上是一个诉讼请求，原审法院应释明后予以规范。原审忽略此问题，但依此程序问题发回重审无实质意义，本院予以指正。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人德惠市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于思淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4096号上诉人（原审被告）张浩，男，2000年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）王露瑶，女，2000年7月22日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。上诉人张浩因与被上诉人王露瑶民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1870号民事判决，向本院提出上诉。长春市宽城区人民法院于2020年7月15日通知上诉人于2020年7月22日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人张浩自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂莹审判员邵明福审判员高婧明二〇二〇年八月十一日书记员 刘            越
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7816号申请人：周**，男，1950年7月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴朝新，男，1949年8月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告周**与被告吴朝新、吴亚娣民间借贷纠纷一案中，申请人周**于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴朝新的财产采取保全措施，保全金额为23万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，周**的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴朝新的银行存款23万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年八月三十一日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6487号 申请执行人黄守常，女，1974年4月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西航电电力开发有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路**秀山花园第**团绣景园****房，统一社会信用代码：914501003306291006。 法定代表人:蒙筠采。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西航电电力开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币105805元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 岩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复135号复议申请人（异议人）：许玲，女，汉族，1962年8月29日出生，住栾川县。申请执行人：齐恒才，男，汉族，1973年11月26日出生，住栾川县。被执行人：杨天才，男，汉族，1952年5月15日出生，住栾川县。复议申请人许玲不服栾川县人民法院（以下简称栾川法院）作出的（2020）豫0324执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾川法院查明，齐恒才与杨天才民间贷款纠纷一案中，栾川法院于2018年9月18日作出（2018）豫0324民初1088号民事调解书，调解如下：一、被告杨天才欠原告齐恒才借款本金3000000元，于2018年12月7日前还清。二、按借款本金3000000元计息，从2016年10月12日起按照月利率2%给付利息至实际还款之日止。另查明，齐恒才申请执行杨天才民间借贷纠纷一案，栾川法院于2019年4月25日立案执行，执行案号（2019）豫0324执215号，执行中依据栾川法院立案庭作出的（2018）豫0324财保25号查封房产民事裁定书对查封房产进行议价、网拍、流拍后于2019年8月10日以物抵债抵偿给申请执行人齐恒才，2019年8月2日予以结案。栾川法院认为，本案异议焦点为：执行完毕后案外人、利害关系人还能否提起执行异议审查程序。执行异议审查包括实体异议审查、执行行为异议审查。按实体权利提起异议审查程序的法律依据为《民事诉讼法》二百二十七条；按执行行为提起异议审查的法律程序依据为《民事诉讼法》二百二十五条；最高院《执行异议复议规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”许玲提出的执行异议既有行为异议又有实体权利异议内容，但其所提行为异议与实体权利异议密切相关，应按《民事诉讼法》二百二十七条的规定按实体异议进行审查，即许玲应当在执行程序终结之前提出，方能启动该程序，但其在该案执行完毕十一个月之后提出，明显不符合执行异议审查案件的受理条件。异议人许玲主张按最高院法释（2016）3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定的期限，认为其案件法院应予受理审查。该批复内容为“当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”该批复的适用范围十分明确是按《民事诉讼法》二百二十五条对终结执行行为提出的异议，终结执行行为具体有执行完毕、终结执行、销案三种，该批复是指对执行完毕、终结执行、销案本身不服而提出的异议。即不符合执行完毕、终结执行条件而按执行完毕、终结执行予以作结案处理的，不应作销案而作销案处置的，而本案许玲所提异议本质是其认为法院执行的房产和土地等为其所有，可以排除法院的强制执行。故对许玲认为异议审查应予受理的法律适用意见不予采纳。异议人许玲认为执行程序不当的、标的错误、违法执行案外人财产，由于本案已执行结束作结案处理，执行异议审查程序无法启动也不能进行审查。但其仍有其他权利救济渠道，即若许玲有证据能够证明其对执行的房产拥有所有权的，可按不当得利另行提起民事诉讼向相关当事人主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人许玲的异议申请。复议申请人许玲复议称，请求撤销栾川法院（2019）豫0324执215号裁定和（2020）豫0324执异27号执行裁定，依法维护复议申请人的合法权益。事实及理由如下：2006年1月1日复议申请人许玲和杨天才、柳向阳、段晓玲共同出资合伙购买了原栾川县交通开发公司所有的位于县城××西的房产和土地，并拿到了栾房权（2006）字第00002553号房产证、栾国用（2012）第026号土地证。后在原告柳向阳、段晓玲与被告杨天才、许玲合同纠纷一案中，于2017年4月28日经栾川法院调解，达成（2017）豫0324民初522号调解书，确认：栾房权证（2006）字第00002553号房产证上676.2平方米的房产及院内栾国用（2012）第026号土地证登记的429.35平方米的面积办理在复议申请人许玲和杨天才的名下。另外复议申请人许玲并不知该案件的存在，也未收到任何传票，而且该调解书把复议申请人许玲备注为杨天才的妻子更是荒唐。直到2020年5月才得知复议申请人许玲和杨天才共有的上述房产和土地已经栾川法院执行过户给了齐恒才和常康伟。经查询后得知，2018年5月30日栾川法院依据（2018）豫0324财保25号民事裁定书查封了上述房产和土地，该裁定书上明确显示许玲是被申请人，而复议申请人许玲至今未收到该裁定书。（2017）豫0324民初522号调解书和（2018）豫0324财保25号民事裁定书都是栾川法院依法作出的，且（2018）豫0324财保25号民事裁定书也在执行卷宗中。复议申请人许玲2020年6月向栾川法院提出了执行异议申请，2020年7月7日栾川法院并未进行实体审查复议申请人许玲提出的请求是否合法有据、执行行为是否违法就草率的做出了（2020）豫0324执异27号执行裁定书，驳回其异议申请。本院审查查明事实与栾川法院基本一致。本院认为，申请执行人齐恒才依据生效的（2018）豫0324民初1088号民事调解书向人民法院申请强制执行，符合法律规定。但该案在诉讼保全及执行阶段，认定事实错误，错误的将许玲认定为被告杨天才的妻子，且认定涉案的房产及土地位于杨天才、许玲名下，异议阶段也并未查清涉案房产及土地是否登记在杨天才及许玲二人名下。生效的（2017）豫0324民初522号民事调解书确认涉案的房产、土地归杨天才、许玲二人所有。栾川县人民法院认定事实不清，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2020）豫0324执异27号执行裁定书；二、本案发回栾川县人民法院重新审查本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十一日书记员  殷春雪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4093号原告：高建成，男，1957年2月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈巧云，女，1960年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李兴勇，盘州市柏果镇法律服务所法律工作者，执业证号32409141200114。被告：李反芹，女，1971年2月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告高建成与被告李反芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告高建成及其委托诉讼代理人陈巧云、李兴勇，被告李反芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告李反芹拆除侵占原告位于盘州市盘宅字（2562）号宅基地上的建筑，拆除被告的建筑物东西长13.4米×南北宽0.6米，并恢复排水沟；2.判决本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1997年10月11日取得盘宅字（2562）号宅基地使用证，该宅基地东抵进镇家属楼大路，西抵原告院坝及旱地，南抵任德雨旱地，北抵任德雨旱地。用地面积167.8平方米，建筑占地274.4平方米。2002年7月12日取得盘房权证盘县字第**房产证。2008年，被告于原告房屋南侧建房，侵占原告宅基地上的房屋预留排水沟长13.4米×宽0.6米用于建房。原告经多次与被告交涉要求被告拆除侵占的房屋，返还原告的宅基地，恢复排水沟。但是被告始终不予理会。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，起诉至贵院。被告李反芹辩称，李反芹家的房屋是买任德宇家房子拆除重建的。是在2008年建的，房子属于李反芹的。李反芹没有侵占原告的屋基，李反芹建房是依照老屋基的基脚建的。对于原告起诉，李反芹没有什么意见，如果占着原告的屋基，请求依法处理。原告高建成为证明本案事实提交了以下证据：1、盘宅字（2562）号宅基地使用证、盘房房权证盘县字第**屋所有权证，拟证明原告土地属合法建造及房屋范围的事实。被告李反芹质证意见为原告房屋的坐基和现在房屋坐基地点不一致，以前房屋位置属于胜江村，但房产证上是东山村。2、调解情况说明、照片，用以证明原被告发生争议后，找人民调解委员会调解，调解未果的事实。被告李反芹对该证据无异议。上述证据符合证据“三性”，可以作为认定本案事实。被告李反芹为证明本案事实提交了以下证据：房屋出售合同书，规划建设许可证，图片，拟证明被告所住房屋系从任德宇处购买，其在任德宇房屋地基上进行拆除重建。原告对该组证据无异议。上述证据符合证据“三性”，可以作为认定本案事实。本院经审理认定事实如下：原告高建成于1997年10月11日办理了盘宅字（2562）号宅基地使用证，地址为东山村，用地面积167.8㎡，其中建筑占地274.4㎡，四至为：北抵任得雨旱地，东抵进镇家属楼大路，南抵任德雨旱地，西抵本人旱地、本人院坝。2002年9月31日，被告李反芹、案外人敖平忠从案外人任德宇、李美竹处购买了位于盘江镇××组的房屋，任德宇的贵州省村镇规划建设准建证上显示，该地块位于盘江镇××组，四至为北抵进镇家属楼大路，东抵上盘关粮店公路，南抵本人旱地，西抵任德富水田。被告李反芹购买任德宇房屋后，于2008年拆除旧房重建新房。原告认为被告李反芹在拆除重建时，被告李反芹侵占原告宅基地上房屋预留排水沟用于建房，导致双方发生矛盾，起诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，宅基地使用证、房屋出售合同书在卷佐证。本院认为，关于原告的主体是否适格的问题，经过现场勘验，争议地块位于贵州省盘州市胜江居委会，原被告双方住房相邻，现高建成以侵占地块要求被告李反芹排除妨害，高建成是本案适格原告。原告高建成主张被告李反芹侵占其宅基地上的房屋预留排水沟长13.4米×宽0.6米用于建房，其应当提交证据证实被告确实侵占了其所有的预留排水沟。原被告陈述原告房屋于1997年建造，被告房屋于2008年建造，原被告房屋之间有排水沟一条。但根据原告提交的宅基地使用证、房屋所有权证均未明确建房时原告排水沟的所属地块属于原告，现原告高建成主张被告李反芹侵占土地，原告高建成应当提供证据证实该排水沟系原告的权属。原告高建成因证据不足，其主张不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案虽不能明确被告是否侵占排水沟，但被告有义务为原告的排水、通行等提供便利，保障原告的排水、通行必要权利。“远亲不如近邻”，原被告做为邻居已有十多年了，邻里产生纠纷时，应当双方相互谅解、相互礼让，面对排水、通行等问题应当共同化解，邻里方能和睦相处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第一百一十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高建成的诉讼请求。案件受理费30元，由原告高建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年八月十日书记员 封舟孝
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢622号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢622号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5336号原告：尹德祥，男，1975年10月16日生，汉族，住宜兴市。被告：王琴芳，女，1966年3月15日生，居民身份证号码320282196603154728，汉族，住宜兴市××镇××村黄埂头5号。原告尹德祥与被告王琴芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告尹德祥到庭参加诉讼，被告王琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告牌款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日由尹德祥为王琴芳安装制作广告牌，广告牌款4300元，后于2019年9月8日完工，约定安装完付款，但至今未付催要多次未果，王琴芳出具一份欠条。王琴芳未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，王琴芳向尹德祥出具欠条一份，载明结欠尹德祥广告牌款4300元，并承诺月底还清。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王琴芳向尹德祥出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，尹德祥和王琴芳之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。王琴芳未能按时支付款项，责任在王琴芳。故王琴芳应支付尹德祥4300元。王琴芳未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹德祥4300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王琴芳负担。原告尹德祥同意其预交的诉讼费用25元由被告王琴芳向其直接支付，本院不再退还，由被告王琴芳在本判决生效之日起十日内向原告尹德祥支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇二〇年八月六日书记员 卜嘉豪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申448号再审申请人（原审被告）：济南泰和汽车配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：王云玲，总经理。委托诉讼代理人：李世峰，男，1970年12月9日生，汉族，住济南市。被申请人（原审原告）：肖树三，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人济南泰和汽车配件有限公司（以下简称泰和公司）因与被申请人肖树三与被告劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初6589号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。泰和公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人欠款数额错误，应依法改判。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被申请人自2014年10月到申请人处工作，2019年6月离职。被申请人在申请人处工作期间申请人未能支付全部劳动报酬，被申请人提交了7份欠条予以证实，结合再审审查申请人提供的证据及双方陈述，可以认定申请人尚欠被申请人部分劳动报酬，原审判决认定事实正确，判决并无不当。泰和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南泰和汽车配件有限公司的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年八月二十六日书记员  姜蒙蒙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8005号申请人：褚红军，女，1964年10月4日，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪，总经理。被申请人：天津迅达来科技发展有限公司，住所地天津市河西区洞庭路与怒江道交口西北侧美年广场2号楼-504-06，统一社会信用代码91120103MA0732427C。法定代表人：张雪，该公司执行董事。本院在审理原告褚红军与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司（以下简称中恒公司）、天津迅达来科技发展有限公司（以下简称迅达来公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人褚红军向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人中恒公司、迅达来公司的银行存款41.4万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人褚红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、天津迅达来科技发展有限公司的银行存款41.4万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含中恒信达信息咨询（天津）有限公司、天津迅达来科技发展有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月三十一日书记员  马佳宁
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初797号 原告：王银山，男，1974年11月29日出生，汉族，住高阳县。 被告：崔雷，男，1985年12月20日出生，汉族，住高阳县。 原告王银山与被告崔雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银山、被告崔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、停车费损失共计12500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月16日21时30分许，崔雷驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿朝阳路由西向东行驶至水利局十字路口东侧时，与前方王银山停放在路边的冀Ｔ×××××号小型面包车发生碰撞，后冀Ｔ×××××号小型面包车又与前方齐成三停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，与两车发生碰撞后崔雷又与路中间隔离护栏发生碰撞，造成三方车辆与隔离护栏和冀Ｔ×××××号小型面包车内物品受损的交通事故。发生事故后崔雷弃车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130628120190000224号道路交通事故认定书，认定崔雷负此事故的全部责任，王银山、齐成三无责任。经汇新保险公估有限公司评估，原告的冀Ｔ×××××车辆实际损失为8500元，公估费为3000元。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，为此特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 崔雷辩称，原告车辆评估价格过高，与实际不符，车辆实际价格并不高，售卖价值3000-4000元，不认可。对施救费、停车费，不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日21时30分许，崔雷驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿朝阳路由西向东行驶至水利局十字路口东侧时，与前方王银山停放在路边的冀Ｔ×××××号小型面包车发生碰撞，后冀Ｔ×××××号小型面包车又与前方齐成三停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，与两车发生碰撞后崔雷又与路中间隔离护栏发生碰撞，造成三方车辆与隔离护栏和冀Ｔ×××××号小型面包车内物品受损的交通事故。发生事故后崔雷弃车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人崔雷负此事故的全部责任，王银山、齐成三无责任。原告主张车辆损失费8500元，提交汇新保险公估有限公司出具的公估报告书一份证实，本院予以确认。原告主张公估费3000元，提交收费发票复印件（原件丢失），缴纳公估费的通知和银行转公估费的业务凭证证实，本院予以确认。施救费票据一张650元，本院予以确认。停车费票据一张350元，本院予以确认。 本院认为，原告王银山因此次事故造成的损失包括：车辆损失费8,500元，公估费3000元，施救费650元，停车费350元，共计12,500元。本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的规定，判决如下： 被告崔雷赔偿原告王银山损失共计12500元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王银山中国工商银行卡号为62×××16的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告崔雷承担（该部分案件受理费原告已经预交，被告直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 飒
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3232号原告：吴国溪。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。被告：陈典文（又名陈文）。原告吴国溪诉被告陈典文（又名陈文）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告吴国溪于2020年8月11日以与被告拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国溪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国溪撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴国溪负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月十二日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异160号案外人：陈晨，男，汉族，1989年4月17日生，住河南省新安县。申请执行人：新安县铁门欣玉石料加工厂，住所地河南省新安县铁门镇蔡庄村。法定代表人：梁红艳。被执行人：洛阳锦硕远置业有限公司，住所地河南省新安县新城南京路7号。法定代表人：王保民。本院在执行新安县铁门欣玉石料加工厂（以下简称欣玉石料厂）申请执行洛阳锦硕远置业有限公司（以下简称锦硕远公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈晨对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晨称，请求解除对位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1302号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实及理由如下：2014年新安县修建后峪村大桥时将陈晨家房屋征用，经新安县东区开发建设指挥部协调，由指挥部向锦硕远公司支付购房款，在锦硕远公司为申请人购买房产作为安置房。经新安县东区开发建设指挥部协调，2015年1月10日，案外人陈晨与锦硕远公司签订正式认购书，以378756元的价格购买案涉房产，该房产是申请人及家庭的唯一住房，申请人对没有办理不动产产权登记没有任何过错，在洛阳市中级人民法院查封之前，案外人陈晨已经在房内居住多年，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正裁判。案外人陈晨向本院提供房屋拆迁协议一份、正式认购书一份、购房协议一份、承诺书一份、证明三份以证明其主张。本院查明，在审理欣玉石料厂与锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2019年8月7日作出（2018）洛仲字第87号裁决书，裁决如下：（一）被申请人锦硕远公司于本裁决送达之日起30日内向申请人欣玉石料厂交付《商品房预售合同》所列的新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1302号房产等房屋，并协助申请人欣玉石料厂办理上述房屋的产权登记手续；（二）（三）项略。另查明，欣玉石料厂依据洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书申请执行锦硕远公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）豫03执734号。在洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第87号裁决书作出之前，本院根据欣玉石料厂的申请于2018年4月26日保全查封了锦硕远公司开发的位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园包括案涉房产在内的多套房产。再查明，新安县东区开发建设指挥部与被执行人锦硕远公司于2015年1月8日签订购房协议，协议约定：锦硕远公司在御府花园小区内以群购最低价为指挥部提供四套商品房用来安置拆迁户，房号为：3-2-1102、3-2-1202、3-2-1302、3-2-1402，每套面积均为116.9平方米，每平方米2566.3元，四套房定价120万元，由新安县东区开发建设指挥部支付房款，安置户直接向锦硕远公司签订购房合同。新安县东区开发建设指挥部分两次付款，首次付款六十万元、剩余房款至房子交付使用时全部付清。案外人陈晨与被执行人锦硕远公司于2015年1月10日签订正式认购书，认购书约定锦硕远公司将其开发的新安县御府花园3-2-1302号房产出售给案外人陈晨，房屋面积116.9平方米，总价378756元。新安县城关镇后峪村村民委员会2015年3月12日向新安县东区开发建设指挥部出具证明，证明锦硕远公司已经将用于安置的四套房交付四户安置群众。正式认购书中的买房陈晨晨与陈晨身份证号相同，系同一人。本院认为，案外人陈晨在本院对案涉房产查封之前与被执行人锦硕远公司签订案涉房产正式认购书并实际占有使用案涉房产，并按照约定由新安县东区开发建设指挥部支付全部购房款，案涉房产没有办理过户登记并非因案外人陈晨自身原因引起，其所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于新安县新城东区畛河大道南侧环路东侧御府花园3幢2-1302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月三日书记员  王静楠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执179号 被执行人：孙小栓（曾用名孙宝华），男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。 被执行人：程淑杰（曾用名程淑洁），女，1963年4月28日出生，汉族,住吉林省长春市九台市。 被执行人：杨玉峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：刘永建，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：刘军，男，1971年10月31日出生四川省成都市，汉族，住四川省成都市。 被执行人：许建女，女，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：陈跃平，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：郭洪雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被执行人：宁中艳，女，1968年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被执行人：裴清书，女，1955年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：张新京，男，1964年9月16日出生，回族，住北京市海淀区。 被执行人：陈光明（又名陈明），男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：陈铁强，男，1970年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：王树宁，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：李新庭，男，1960年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：薛钲凡，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 本院在执行被执行人孙小栓、程淑杰、杨玉峰、刘永建、刘军、许建女、陈跃平、郭洪雷、宁中艳、裴清书组织、领导传销活动罪、张新京、陈光明、陈铁强、王树宁、李新庭、张敬东、薛钲凡掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，依据已经生效的山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727刑初393号刑事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑终467号刑事裁定书，责令被执行人孙小栓、程淑杰、杨玉峰、刘永建、刘军、许建女、陈跃平、郭洪雷、宁中艳、裴清书组织、领导传销活动罪、张新京、陈光明、陈铁强、王树宁、李新庭、张敬东、薛钲凡履行判决书所确定的义务。在执行过程中现因本院移送业务庭对该案撤回申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727刑初393号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭玉玺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执307号申请执行人：洛阳长兴农业机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路156号。法定代表人：刘琮。被执行人：廊坊市融通石油机械设备有限公司，住所地廊坊市永清台湾工业新城台中道。法定代表人：张文军。本院在执行洛阳长兴农业机械有限公司与廊坊市融通石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月3日查封了被执行人廊坊市融通石油机械设备有限公司名下坐落北京朝阳区阜通东大街6号院2号楼5层（601、608、609、610、611号）房产和-2层（001、002、003、082、083、084号）停车位，因被执行人已履行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廊坊市融通石油机械设备有限公司名下坐落北京朝阳区阜通东大街6号院2号楼5层（601、608、609、610、611号）房产和-2层（001、002、003、082、083、084号）停车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月十八日书记员  李晓梅
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终133号 上诉人（原审原告）原告蒋淑红，女，1983年1月13日生，汉族，教师，现住榆树市。 被上诉人（原审被告）榆树市公安局，住所地榆树市临光路。 法定代表人俞申，局长。 上诉人蒋淑红因与被上诉人榆树市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年8月29日下午，蒋淑红因采摘青艳芳家菜园蔬菜双方发生口角，后互相撕扯，致青艳芳坐在地上。榆树市公安局新立派出所接到报案后，进行了调解，因双方当事人就医疗费未达成协议，榆树市公安局履行了行政处罚告知等程序，于2019年9月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对蒋淑红作出了榆公（新）行罚决字[2019]1229号行政处罚决定，给予蒋淑红行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚。蒋淑红不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，榆树市公安局于2020年3月18日以“原处罚决定适用法律条款错误”，撤销了榆公（新）行罚决字[2019]1229号行政处罚决定。并向蒋淑红送达榆公（新）行撤决定[2020]第1号《行政处罚撤销决定书》。榆树市公安局又履行相关的程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，于2020年3月20日对蒋淑红重新作出榆公（新）行罚决字[2020]107号行政处罚决定，给予蒋淑红行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚。行政拘留执行期限由2019年9月17日至2019年9月30日折抵。蒋淑红对该行政处罚决定仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，青艳芳生于1950年5月27日。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，榆树市公安局作为原告蒋淑红户籍地的公安机关，具有对蒋淑红的行为作出治安管理的法定职权。本案中，蒋淑红因采摘蔬菜与青艳芳发生口角后互相撕扯，致青艳芳坐在地上，蒋淑红的行为已构成殴打他人，青艳芳案发时已满六十周岁。榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对蒋淑红作出行政拘留十三日并处罚款柒百元罚款的行政处罚并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”榆树市公安局提供的证据能够证明其对原告蒋淑红作出的行政处罚决定合法，蒋淑红要求被告榆树市公安局赔偿4107元及精神损失费的诉讼请求，因没有事实及法律依据，不予支持。综上，判决驳回蒋淑红的诉讼请求。 上诉人蒋淑红不服原审判决，向本院上诉称：青艳芳在当天事发后调解未果，向大家展示没有伤痕。其女儿向上诉人索要1.5万元。殴打他人行为方式包括拳打脚踢或者使用棍棒，推搡不是殴打。榆树市教育局取消了上诉人的职称评定。上诉人父亲听闻处罚之后突发脑出血去世。榆树市公安局应给予精神赔偿。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人榆树市公安局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致。另查明，青艳芳因殴打他人被处以拘留三日的行政处罚。 本院认为，殴打他人一般包括拳打脚踢和使用器械，但也包括推搡撕扯等行为，监控视频中可以明显看出蒋淑红对青艳芳进行了推搡使其倒地。行为虽不严重，但因对象是老年人，故应适用治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定，予以较重的处罚。公安机关处理过程中履行了相关程序，故原审判决及原处罚决定并无不当。关于青艳芳女儿索要高额医疗费、办案机关声称给钱便不拘留等问题，并非本案评判对象，当事人可另行解决。对职称评定受影响、父亲突然去世等问题，本院深表同情，但国家赔偿法仅规定对违法行为导致的直接损失进行赔偿，本案中治安处罚行为未被确认违法，故无法进行赔偿。综上，本院对蒋淑红的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人蒋淑红承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于思淼
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢650号杨泽夏：申请执行人杨泽夏与袁良民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为3000.00元，现（2020）吉0822执恢650号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢650号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执437号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙博国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74082号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人孙博向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金3577.08元及逾期利息，仲裁服务费110元、案件仲裁费47元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人孙博银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74082号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74082号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月六日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢69号 申请执行人：费青竹，女，汉族，1966年5月8日出生，住山东省东明县。 被执行人：王洋，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省定陶区。 被执行人：张倩倩，女，汉族，1988年11月1日出生，住山东省东明县。 申请人费青竹与被执行人王洋、张倩倩借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）定民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，因王洋、张倩倩未履行生效法律文书确定的义务，费青竹于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人王洋、张倩倩发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王洋、张倩倩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王洋、张倩倩至今未自动履行。 本院分别于2020年4月21日、5月7日、7月9日、8月12日对王洋、张倩倩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款信息并划拨。 本院于2020年8月27日作出的限制消费令，对王洋、张倩倩限制消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人费青竹送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，费青竹未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了费青竹，费青竹同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马玉婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1163号之一 申请执行人：王宪拥，男，1964年8月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：田福宝，男，1969年8月1日出生，汉族，住甘肃省和政县。 本院在执行王宪拥申请执行田福宝民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初799号民事调解书，被执行人田福宝应向申请执行人王宪拥支付借款50000元，违约金10000元，案件执行费800元，共计60800元。执行过程中，已通过扣划被执行人田福宝财付通账户执行到位6032.83元，剩余部分被执行人与申请人于2020年8月18日达成分期还款协议，被执行人承诺于2020年12月30前还款10000元，剩余部分自2021年起每半年支付10000元，还清为止，申请人同意该偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫 荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5885号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。被上诉人(原审原告）：陈洪，男，汉族，1981年12月27日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：蒋娟，女，汉族，1990年4月30日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：穆全有，男，汉族，1971年12月4日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：宋智华，男，汉族，1991年10月22日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：郑州地平线道路运输有限公司，住所地：，住所地：新郑市新村镇107国道王垌村信用代码：91410184MA45CFDX5F。法定代表人：王二保，总经理。被上诉人（原审被告）：周口市路达汽车运输有限公司，住所地：，住所地：河南省周口市商水县健康路中段商水县纺织品公司院内信用代码：914116233173809454。法定代表人：孔令志，经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：，住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍**部分商业用房信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陈洪、蒋娟、穆全有、宋智华、郑州地平线道路运输有限公司、周口市路达汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年7月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月十三日书记员  秦亚蕊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6347号 原告：裴海清，男，汉族，ｌ994年1月12日出生，住泉州市洛江区。 委托代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄少杰，男，汉族，ｌ991年7月1日出生，住南安市。 原告裴海清与被告黄少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴海清的委托代理人许志君到庭参加了诉讼，被告黄少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告裴海清诉称，被告因需于2016年12月11日向原告借款90000元，并出具《欠条》一份交原告收执，原告依约履行了相应的出借义务，双方口头约定月利率为1.5％，利息按月支付，被告仅支付利息至2018年12月份，但未偿还任何借款本金，该借款经原告多次催讨未果。故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5％向原告计付利息，暂计至起诉之日利息为25560元。 被告黄少杰未作答辩。 经审理查明，被告黄少杰因资金需要，于2016年12月11日向原告裴海清借款人民币90000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅依约支付利息至2018年12月份，本金及尚欠利息经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告裴海清提供的《借条》、中国建设银行《存款凭条》、微信聊天记录一份及原告的委托代理人庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄少杰向原告裴海清借款人民币90000元，有被告黄少杰出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币90000元，符合法律规定，应予支持。原告诉称双方借款时口头约定利息为月利率1.5%，并提供微信聊天记录予以佐证，微信聊天记录显示双方约定每月利息为人民币1350元，即按年利率18%计算，该微信聊天中有被告发送的语音内容以证实其聊天主体，且被告对此亦未提出异议，其真实性可以确认，本院据此认可原告的主张。被告已支付利息至2018年12月份，现原告诉请利息自2019年1月1日起计算，有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄少杰应于本判决生效之日起三日内偿还原告裴海清借款本金人民币90000元及利息（利息自2019年1月1日起至判决确认的还款之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2611元，减半收取为1305.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6935号申请人：宜兴市神洲土工材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道王婆村，统一社会信用代码913202827579590108。法定代表人：张占元，该公司总经理。被申请人：神洲鑫盛（南通）土工材料有限公司，住所地如东经济开发区新区天山路东侧，统一社会信用代码913206236933007507。法定代表人：管银芳，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市神洲土工材料有限公司（以下简称神洲公司）与被告神洲鑫盛（南通）土工材料有限公司（以下简称鑫盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人神洲公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人鑫盛公司的银行存款70万元或查封与此等值的财产，担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人神洲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人神洲鑫盛（南通）土工材料有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含神洲鑫盛（南通）土工材料有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月六日书记员  马佳宁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3195号 申请人：中国光大银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区建业大厦1-3层，统一社会信用代码：9113100357587700J。 被申请人：康某佳，女，1995年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告康某佳借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司廊坊分行于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某佳价值152万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康某佳银行存款152万元，如银行存款不足，查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵婉毓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2725号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：程大有，1976年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告程大有物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对程大有的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审20号 申请执行人：托克托县林业和草原局（统一社会信用代码：11150122MB1986449T）。 法定代表人：苗志明,托克托县林业和草原局局长。 委托代理人：贾瑞新，森林公安局民警。 被执行人：贾威平，男，住托克托县。 申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行托森公林罚决字【2019】第37号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托森公林罚决字【2019】第37号《行政处罚决定书》中1、限2020年6月25日前补种树木40株；2、缴纳林业行政罚款747元人民币。事实与理由：2017年4月，托县河口管委会前房子村民贾威平为了买药看病，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将前房子村东、两条呼准铁路间8株杨树砍伐。经鉴定涉案林木材积0.96立方米，涉案林木价值249元。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九第二款，于2019年12月25日依法做出了托森公林罚决字【2019】第37号《林业行政处罚决定书》，于2019年12月21日通过直接送达方式已送至被申请人。被申请人收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款、补种树木的处罚内容。2020年6月18日，申请执行人向贾威平下达了《托克托县森林公安局履行行政处罚决定催告书》托林草催字【2020】第2号，但至今贾威平仍未履行。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政强制法》第13条、第53条之规定，特申请你院强制执行：1、限2020年6月25日前补种树木40株；2、缴纳林业行政罚款747元人民币。申请执行人向本院提交了行政案件卷宗复印件、行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托森公林罚决字【2019】第37号《行政处罚决定》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人托克托县林业和草原局作出的托森公林罚决字【2019】第37号《行政处罚决定书》中1、补种树木40株；2、缴纳林业行政罚款747元人民币。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县林业和草原局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 祖丹阳
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢655号任德军：你与王钰峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢655号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终552号上诉人（原审原告）：林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市开元区太行路**。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田东亮，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）安荣保，男，1965年1月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。原审第三人：杨子龙，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）因与被上诉人安荣保、原审第三人杨子龙案外人执行异议之诉一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林州太行公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。1.经开区管委会处131万元归林州太行公司所有，林州太行公司与杨子龙是大清包关系，且已足额支付杨子龙清包费，林州太行公司已不欠杨子龙任何款项。2.林州太行公司和经开区管委会、创世公司之间存在建设工程施工合同关系，林州太行公司对涉案工程进行了投资（包括协调吴九意出借资金进行建设），投入了人力、物力、技术、管理等等，根据合同的相对性原则，林州太行公司对经开区管委会享有因建设工程产生的债权。3.杨子龙承包林州太行公司承建的涉案工程，承包方式为大清包，每平方米360元，范围包括：施工图纸内土建、水、电、暖全部内容。安荣保一审主张杨子龙以林州太行公司名义承包工程，与事实不符。经评审实际建筑面积为4517平方米，应付杨子龙清包费1626120元，林州太行公司实际共支付183.65万元，杨子龙对林州太行公司不享有任何债权。（2016）豫0611执异72号执行裁定将经开区管委会的工程款认定为杨子龙以林州太行公司名义持有，并进行强制执行，不仅缺乏事实根据，而且是以执行程序代替审判程序，在程序上也是违反法律规定的。4.经开区管委会的工程款是基于建设工程施工合同形成的债权，对于债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条或《民事诉讼法解释》第五百零一条的规定，均应发出履行到期债务通知。民事诉讼法及相关司法解释所规定的提取的执行措施仅限于“收入”。而收入是指自然人基于劳动等非经营性原因所得和应得财物，主要包括个人的工资、奖金等。退一步讲，即使杨子龙与上诉人林州太行公司存在债权债务关系，亦不应适用“提取”的强制执行措施。安荣保辩称，杨子龙借用林州太行公司资质实施了涉案工程，杨子龙是实际施工人而非大清包。经开区管委会所剩余的111万元工程款和质保金20万元所有人为杨子龙，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨子龙未提交书面答辩意见。林州太行公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执异72号执行裁定；2.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611执89号之一执行裁定；3.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611执402号之一执行裁定。一审法院认定事实：安荣保与杨子龙之间的债务纠纷，一审法院分别于2016年4月15日作出（2016）豫0611民初795号民事调解书，内容为:杨子龙欠安荣保借款73万元，于2016年4月22日前付清。于2017年10月18日作出（2017）豫0611民初2612号民事判决书，判令：杨子龙于判决生效后十日内给付安荣保工资款90000元。于2017年11月18日作出（2017）豫0611民初3524号民事判决书，判令：杨子龙于判决生效之日起十日内支付安荣保工资款93000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算以55000元为基数，从2014年3月20日起计算至杨子龙实际履行之日止；以38000元为基数，从2015年3月20日起计算至杨子龙实际履行之日止）。上述案件进入执行程序后，2019年1月30日，一审法院作出（2016）豫0611执89号之一执行裁定，以魏建芳、吴九意、安荣保等十二人为申请执行人，提取杨子龙以林州太行公司的名义在经开区管委会的111万元工程款。2019年1月31日，一审法院作出（2016）豫0611执402号之一执行裁定，提取杨子龙以林州太行公司的名义在经开区管委会的20万元工程质量保证金。林州太行公司提出异议，认为一审法院提取的工程款系其公司的工程款，其公司与经开区管委会签订有施工合同，杨子龙只是清包工，其公司已多付杨子龙清包费212880元。故请求撤销上述两份裁定书。2019年10月24日，一审法院作出（2019）豫0611执异72号执行裁定书，驳回了林州太行公司提出的异议，林州太行公司不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，林州太行公司与经开区管委会、创世公司签订施工合同，约定由其公司承建涉案工程，目前涉案工程工程款支付条件已成就。一审法院裁定提取上述工程款并无不妥。林州太行公司向一审法院提出异议称该工程款并非杨子龙所有，其公司与杨子龙之间为劳务分包关系的意见一审法院不予采纳。根据一审法院查明的事实，杨子龙具有涉案工程的实际施工人身份，林州太行公司并未实际施工建设，其向一审法院提交的涉案工程款支付明细显示向定海混凝土公司、吴九意、张建风等汇付的材料款，均无相应的买卖合同予以印证。且针对涉案工程一审法院审理的多起纠纷相对人均为杨子龙，其中也包括买卖合同纠纷，从侧面印证了杨子龙并非林州太行公司所称的劳务大清包。故林州太行公司未实际施工即不应享有一审法院查封到期债权的合法权益。杨子龙作为涉案工程的实际承包人，其对一审法院查封的林州太行公司名下的工程款享有权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”杨子龙未履行法律文书确定的义务，一审法院依法提取杨子龙以林州太行公司名义在经开区管委会的工程款1110000元及工程质保金200000元，于法有据，并无不当。综上，林州太行公司所提异议不能成立，一审法院不予支持。判决：驳回林州太行公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，林州太行公司未能提供具体施工的相关手续资料以及投资施工的有效凭证，无法证明其为实际施工方，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故主张案涉工程款项应归其所有，要求停止执行案涉款项的诉讼请求的现有依据不足。综上所述，林州太行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由林州市太行建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月二十七日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执515号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：崔洪娟，女，1991年4月22日生，住吉林省长春市绿园区东皇君园2期7#楼二单元1105室。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔洪娟国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027764号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再95号再审申请人（原审被告）：洛阳影视传媒集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区文博路洛阳广播电视中心大楼2001、2002、2003室。法定代表人：水玉风，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会，男，汉族，1953年7月30日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王嫩娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（原审原告）：杨宏伟，男，1974年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：洛阳创举房地产开发有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇北关路13号。法定代表人：祁作敏，该公司经理。再审申请人洛阳影视传媒集团有限公司（以下简称影视传媒公司）与被申请人王嫩娟、杨宏伟、洛阳创举房地产开发有限公司（以下简称创举公司）合同纠纷一案，因不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初991号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月12日作出（2018）豫03民申266号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人影视传媒公司委托诉讼代理人李会、王浩田，被申请人王嫩娟、杨宏伟委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，创举公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。影视传媒公司再审请求：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初991号民事判决；二、申请人王嫩娟、杨宏伟对申请人的诉讼请求。事实与理由：洛阳影视传媒集团有限公司公司法定代表人是李会，西工区法院向魏大航邮寄开庭传票被退回，并据此对传媒公司缺席审理并作出判决，不符合民事诉讼有关送达的规定，剥夺了影视传媒公司的诉讼权利，违反法定程序。原审判决认定“已按合同约定履行了交付投资款的义务”该认定是错误的，因为该323.2万元的投资款并没有支付给创举公司，而是支付给了合同外的个人祁作敏。该行为改变了合同约定的收款人，属于双方未经传媒公司同意，擅自改变主合同内容。根据《担保法》第二十四条之规定，传媒公司不应再承担保证责任，原审判决判令传媒公司承担利息1616000元的连带责任是错误的。王嫩娟、杨宏伟辩称，原审判决送达合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。原审判决认定“已按合同履行了交付投资款的义务”，认定是正确的，2014年1月17日答辩人与创举公司、影视传媒公司签订《投资协议书》的当天，按照创举公司的要求将投资款转给了祁作敏，祁作敏是创举公司的法定代表人，这个事实影视传媒公司是知道的。该投资协议上创举公司的公章是祁作敏盖的，签名也是祁作敏本人签的。投资协议书签订的第二天，2014年1月18日创举公司给答辩人出具了该收据，并加盖有创举公司的行政章和财务章，说明创举公司收到了该笔投资款，祁作敏接收款项的行为是职务行为，不存在擅自变更主合同的内容。创举公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初991号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年八月十三日书记员  任晓梦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1674号被执行人孙德仁，男，1957年3月20日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，住长岭县，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。本院在执行申请执行人孙德仁追缴违法所得一案，申请执行人于2020年8月5日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722刑初36号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付6469元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年八月十六日本件与原本核对无异书记员 王建伟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢379号天津市规划和自然资源局静海分局、王建：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海监[2015]569号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2016）津0118行审48号行政裁定，准予强制执行。2020年8月3日天津市规划和自然资源局静海分局出具证明，蔡公庄镇四党口后村，静王路北侧王建已拆除主体建筑仅剩部分低矮围墙和零星硬化地面。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢379号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年八月十一日书记员  王新宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4684号 原告：王海平，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞郎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞郎律师事务所执业律师。 被告：林时林，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王海平与被告林时林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经对案涉欠款履行完毕为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王海平撤诉。 案件受理费77.5元，减半收取计38.75元，由王海平负担。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  赖晓璠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8064号申请人：江苏海恒环保工程有限公司,住所地宜兴市和桥镇中巷村工业集中区,统一社会信用代码91320282MA1MDADBXE。法定代表人:许锋，该公司总经理。被申请人：昆明有色冶金涉及研究院股份公司，住所地云南省昆明市东风东路48号，统一社会信用代码91530000431206035E。法定代表人：万多稳，该公司执行董事。第三人：海洲环保集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区，统一社会信用代码913202827494442017。法定代表人：黄生根，该公司执行董事。本院在审理原告江苏海恒环保工程有限公司（以下简称海恒公司）与被告昆明有色冶金设计研究院股份公司（冶金公司）、第三人海洲环保集团有限公司（海洲公司）定作合同纠纷一案中，申请人海恒公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人冶金公司的财产采取保全措施，保全金额为513万元，并由宜兴绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，海恒公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结昆明有色冶金设计研究院股份公司的银行存款513万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年八月三十一日书记员  葛桑桑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8006号申请人：褚红敏，女，1966年9月23日，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪，总经理。被申请人：天津迅达来科技发展有限公司，住所地天津市河西区洞庭路与怒江道交口西北侧美年广场2号楼-504-06，统一社会信用代码91120103MA0732427C。法定代表人：张雪，该公司执行董事。本院在审理原告褚红敏与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司（以下简称中恒公司）、天津迅达来科技发展有限公司（以下简称迅达来公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人褚红敏向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人中恒公司、迅达来公司的银行存款36.6万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人褚红敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、天津迅达来科技发展有限公司的银行存款36.6万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含中恒信达信息咨询（天津）有限公司、天津迅达来科技发展有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月三十一日书记员  马佳宁
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢525号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与马旭、李浩然、王丹买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，李浩然已部分履行通榆县人民法院（2018）吉0822民初2659号民事判决书所确定的义务，履行金额为6619.00元，现（2020）吉0822执恢525号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢525号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月十四日