江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1135号原告（反诉被告）：上海轩特机械设备有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********。法定代表人：夏天，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水经济开发区溧星路**/div>法定代表人：GharlesToddLauber,该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：郭正胜，该公司员工。原告（反诉被告）上海轩特机械设备有限公司（简称轩特公司）与被告（反诉原告）艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司（简称艾欧史密斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）轩特公司委托诉讼代理人程秀丽，被告（反诉原告）艾欧史密斯公司委托诉讼代理人王飞、郭正胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）轩特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令继续履行轩特公司与艾欧史密斯公司签订的合同编号为Contract-M.D-12《采购合同》，艾欧史密斯公司在三日内预验收PP滤芯贴标设备并提货；2.请求艾欧史密斯公司支付货款132540.2元。事实与理由：轩特公司与艾欧史密斯公司于2017年8月23日签订了一份合同编号为Contract-M.D-12的《采购合同》，合同中约定由艾欧史密斯公司向轩特公司采购PP滤芯贴标设备一台，单价为218000元；85C贴标设备一台，单价为181000元，合同总金额为399000元。轩特公司已将85C贴标设备交付给艾欧史密斯公司使用多年，但艾欧史密斯公司至今仅支付了60%的货款。PP滤芯贴标设备轩特公司已经完成制作，并多次通知艾欧史密斯公司来厂预验收，但艾欧史密斯公司一直迟延履行自己的义务，仅支付了30%预付款。轩特公司多次与艾欧史密斯公司协商要求付款，但艾欧史密斯公司拒不履行义务，轩特公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）艾欧史密斯公司辩称，双方在《采购合同》中约定的设备预验收期是2017年12月22日，通过预验收并且在轩特公司收到第二笔30%款项后，运送到艾欧史密斯公司指定地点。但轩特公司实际在2018年5月才通过85C贴标设备的预验收，2018年8月才交付给艾欧史密斯公司，已经逾期。关于PP滤芯贴标设备，直到2019年11月15日，轩特公司才通知艾欧史密斯公司PP贴标滤芯设备已制作完成，违反了合同约定的预验收期限和交付期限，应当按照合同的违约条款承担逾期交付的违约金责任。对于PP滤芯贴标设备延期近两年时间才交付，艾欧史密斯公司已经明确书面通知轩特公司取消购买该设备，因此轩特公司应当退还艾欧史密斯公司已支付的PP滤芯贴标设备的预付款，并承担不能按时交付的违约责任。综上，请求法院查明事实，驳回轩特公司的诉请。被告（反诉原告）艾欧史密斯公司向本院提出反诉请求：1.请求判令轩特公司支付逾期违约金39900元；2.就85C贴标设备承担违约金79800元；3.支付艾欧史密斯公司因轩特公司未能履行质保义务造成的损失108600元；4.轩特公司退还艾欧史密斯公司PP滤芯贴标设备预付款65400元及利息。事实与理由：艾欧史密斯公司与轩特公司于2017年8月23日签订了一份《采购合同》，约定艾欧史密斯公司向轩特公司采购PP滤芯贴标设备一台，单价为218000元；85C贴标设备一台，单价为181000元。艾欧史密斯公司按照合同约定了支付85C贴标设备货款的60%，但轩特公司直到2018年8月才交付85C贴标设备和进行安装调试。轩特公司已经严重违反合同约定迟延交付85C贴标设备，应当按照合同约定承担逾期交付的违约金。另该85C设备安装调试后，存在多贴标、漏标、生产异常较多的情况，贴标合格率仅为90%，不满足合同约定贴标合格率≥99%的要求，且喷码设备无法正常使用，喷印内容无法读取，宕机率不满足合同要求。轩特公司与艾欧史密斯公司于2019年6月5日以《会议纪要》的形式对上述不符合合同约定或异常的情况进行了签字确认，但截至目前，轩特公司仍未能履行质保或修复义务，造成艾欧史密斯公司实际上已经无法使用该设备，艾欧史密斯公司因此遭受了损失。对于PP滤芯贴标设备，艾欧史密斯公司按照合同约定支付了30%的预付款，但截至2019年11月15日轩特公司才通知艾欧史密斯公司该PP滤芯贴标设备制作完成并处于可验收状态，鉴于轩特公司已经逾期交付该设备超过一年半以上的时间，已构成严重违约，艾欧史密斯公司书面通知轩特公司取消对该设备的采购并且明确要求退货，故轩特公司应当退还艾欧史密斯公司已经支付的30%的预付款并且按照合同约定承担违约责任。综上，艾欧史密斯公司认为轩特公司已经构成严重违约，给艾欧史密斯公司造成了经济损失，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任，故艾欧史密斯公司提出反诉，请求法院判如所请。原告（反诉被告）轩特公司辩称，轩特公司已按照《采购合同》约定，预验收和交付了85C贴标设备，艾欧史密斯公司也已经支付了30%的验收款，说明艾欧史密斯公司对该设备的质量是认可的。关于PP贴标滤芯设备，轩特公司2018年9月29日第一次询问艾欧史密斯公司什么时间可以预验收，艾欧史密斯公司答复2018年10月15日可以预验收，轩特公司认为双方就该设备的预验收时间达成了一致。后艾欧史密斯公司未到轩特公司就该设备进行预验收，于是轩特公司于2018年10月29日再次通过电子邮件至艾欧史密斯公司再次要约预验收时间，但艾欧史密斯公司却于2018年10月30日提出解除合同，轩特公司认为该设备制作已完成，艾欧史密斯公司作为定做人，怠于行使解除权，不能据此解除《采购合同》，故轩特公司要求继续履行《采购合同》相关内容。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月23日，轩特公司与艾欧史密斯公司签订《PP滤芯、85C贴标项目采购合同》（简称《采购合同》）约定：轩特公司负责为艾欧史密斯公司提供售后滤芯自动贴标项目的设计、制造、安装、调试并通过设备的最终验收。采购设备及价款为：PP滤芯贴标设备1台，单价218000元；85C贴标设备1台，单价181000元。《采购合同》第四项质保期与售后服务条款中约定，所有设备整体免费维修质保期为1年，自设备安装调试完毕并经艾欧史密斯公司在《设备终验收报告》上签字确认合格且轩特公司收到艾欧史密斯公司的终验收款之日起算。《采购合同》第六项付款与工期条款中约定，合同签署后7个工作日内，艾欧史密斯公司向轩特公司预付总合同金额的30%。设备生产好后，由艾欧史密斯公司上门预验收，通过预验收的时间为2017年12月22日，全部设备预验收合格后7个工作日内，艾欧史密斯公司向轩特公司支付总合同金额的30%。《采购合同》第九项“质量、保证、索赔和违约责任条款”中约定，轩特公司未能在约定期限内完成各阶段相应义务的，每逾期一天，应当承担总合同金额的0.4%作为逾期违约金，最高不超过合同总价的10%，同时艾欧史密斯公司有权要求轩特公司继续履行；逾期达20个工作日的，视为轩特公司严重违约，艾欧史密斯公司有权单方解除合同并要求轩特公司返还所有已付款项，并赔偿艾欧史密斯公司一切损失。轩特公司设备通过艾欧史密斯公司预验收后，发现因轩特公司原因导致任何一项关键性指标有不达标情形的，轩特公司需承担总合同金额20%的违约责任；同时艾欧史密斯公司有权要求轩特公司限期解决，或直接要求解除双方合作并要求轩特公司返还艾欧史密斯公司已付款项、赔偿艾欧史密斯公司一切损失。2.2017年9月6日，艾欧史密斯公司向轩特公司支付了两台设备价款30%的预付款119700元。2018年8月7日，艾欧史密斯公司向轩特公司支付85C贴标设备预验收款53371.8元。3.2019年6月5日，轩特公司与艾欧史密斯公司签订《会议纪要》，双方确认《采购合同》规定设备应于2017年12月22日通过预验收并发货至艾欧史密斯公司指定工厂。2018年6月20日，艾欧史密斯公司至轩特公司现场确认PP滤芯贴标设备仍不具备预验收条件，要求轩特公司答复预验收时间。2018年9月29日，艾欧史密斯公司通过电子邮件催告轩特公司组织对PP滤芯贴标设备的预验收。2018年10月29日，轩特公司通过电子邮件通知艾欧史密斯公司前来预验收。2018年10月30日，艾欧史密斯公司通过电子邮件通知轩特公司，因PP滤芯贴标设备严重超期，艾欧史密斯公司决定退货。截至《会议纪要》形成的2019年6月5日，PP滤芯贴标设备未组织预验收。4.85C贴标设备已于2018年5月通过预验收。上述事实，有《采购合同》、《会议纪要》、银行转账业务回单、电子邮件、《通知函》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，艾欧史密斯公司和轩特公司签订《采购合同》后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《采购合同》中约定案涉设备通过预验收的时间为2017年12月22日，但双方在《会议纪要》中确认，经艾欧史密斯公司多次催告，直至2019年6月5日，轩特公司仍未通过对PP滤芯贴标设备的预验收。据此，对于PP滤芯贴标设备，轩特公司迟延履行交付货物并通过预验收的合同义务，并经艾欧史密斯公司催告后在合理期限内仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”2018年10月30日，艾欧史密斯公司通过电子邮件通知轩特公司，称因PP滤芯贴标设备严重超期，艾欧史密斯公司决定退货，应视为艾欧史密斯公司通知轩特公司解除《采购合同》关于PP滤芯贴标设备部分的协议，该部分协议于2018年10月30日电子邮件到达轩特公司时解除。故对艾欧史密斯公司要求轩特公司退还PP滤芯贴标设备预付款65400元及利息的反诉请求，本院依法予以支持。关于利息部分，本院确定为：以65400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对于艾欧史密斯公司请求判令轩特公司支付逾期违约金39900元的反诉请求，因《采购合同》约定如轩特公司未能在约定期限内完成各阶段相应的义务，每逾期一天，应当承担总合同金额的0.4%作为逾期违约金，最高不超过合同总价的10%。综合本案案情和艾欧史密斯公司实际遭受的损失，本院将轩特公司因迟延交付PP滤芯贴标设备而产生的逾期违约金调整为艾欧史密斯公司支付PP滤芯贴标设备的预付款65400元的10%，即6540元。对艾欧史密斯公司超出6540元要求轩特公司承担逾期违约金的反诉请求，本院依法不予支持。对于轩特公司主张PP滤芯贴标设备迟迟未通过预验收的原因在于艾欧史密斯公司厂房搬迁、并不急用且一直未向轩特公司催要的抗辩，因轩特公司未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳。对于轩特公司要求艾欧史密斯公司在三日内预验收PP滤芯贴标设备并提货的本诉诉讼请求，本院依法不予支持。关于85C贴标设备，在艾欧史密斯公司与轩特公司签订的《会议纪要》中载明,85C贴标设备已于2018年5月通过预验收，但经过6次整改仍未达到终验收标准。根据《采购合同》，85C贴标设备通过预验收的时间为2017年12月22日，且《采购合同》约定，如轩特公司未能在约定期限内完成各阶段相应义务的，每逾期一天，应当承担总合同金额的0.4%作为逾期违约金，最高不超过合同总价的10%。据此，对于艾欧史密斯公司主张轩特公司就85C贴标设备承担的逾期违约金，本院调整为以艾欧史密斯公司支付85C贴标设备的预付款54300元的10%，即5430元。对艾欧史密斯公司超出5430元的反诉请求，本院依法不予支持。对于艾欧史密斯公司请求轩特公司就85C贴标设备因轩特公司未能履行质保义务，支付艾欧史密斯公司因此造成的损失108600元的反诉请求，因艾欧史密斯公司未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法不予采纳。艾欧史密斯公司已向轩特公司支付了85C贴标设备预付款54300元，并在通过85C贴标设备预验收后，于2018年8月7日向轩特公司支付了53371.80元，艾欧史密斯公司应当按照双方《采购合同》约定，继续向轩特公司履行支付85C贴标设备剩余货款73328.20元的义务，故对轩特公司请求艾欧史密斯公司支付73328.20元货款的本诉请求，本院依法予以支持。对于轩特公司在超出73328.20元范围内要求艾欧史密斯公司支付货款的本诉请求，本院依法不予支持。综上，艾欧史密斯公司应支付轩特公司85C贴标设备剩余货款73328.20元，轩特公司应退还艾欧史密斯公司PP滤芯贴标设备预付款65400元及利息（以65400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起算至付清之日止）、违约金11970元，经抵销后，轩特公司应当支付艾欧史密斯公司4042元及PP滤芯贴标设备预付款的利息（以65400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认上海轩特机械设备有限公司与艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司签订的合同编号为Contract-M.D-12的《采购合同》关于PP滤芯贴标设备的采购协议于2018年10月30日解除；二、上海轩特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司4042元及PP滤芯贴标设备预付款的利息（以65400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起算至付清之日止）；三、驳回上海轩特机械设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费已减半收取1475元，由上海轩特机械设备有限公司负担659元，由艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司负担816元。反诉诉讼费已减半收取2853元，由上海轩特机械设备有限公司负担752元，由艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司负担2101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年八月六日书记员  孙 俊