福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1870号 原告：翁雪林，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省福清市××镇××村××号。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽，福建泰岚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号。统一社会信用代码：91350900857423387R。 负责人：周炜，总经理。 委托诉讼代理人：陈长辉，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏芳，福建广澜律师事务所实习律师。 被告：陈曦，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告翁雪林与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司(以下简称人保财险宁德公司)、陈曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁雪林及其委托诉讼代理人郑丽萍、被告人保财险宁德公司的委托诉讼代理人陈长辉、陆敏芳、被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁雪林向本院提出诉讼请求：判令1.两被告赔偿原告交通事故损失227515.89元；2.前项赔偿金额由被告人保财险宁德公司在机动车交通事故责任强制保险限额内以及第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），保险赔偿不足部分由被告陈曦赔偿；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月18日16时54分许,被告陈曦驾驶闽ＪＨ××××号小型轿车,途经福建省福州市晋安区××路肿瘤医院门口时,与原告翁雪林骑行的电动自行车发生碰撞,造成翁雪林受伤、车辆受损的交通事故。当日,翁雪林被送往福州市××医院住院救治，截至2019年12月25日共支出医疗费计84103.69元。福州市公安局交通警察支队晋安大队出具道路交通事故认定书,认定陈曦负事故的主要责任,翁雪林负事故次要责任。2020年3月13日,福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,评定:翁雪林的伤残程度为十级伤残、附加一处十级伤残;后续取内固定物治疗费约15000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。陈曦系车辆驾驶人、本起事故的直接侵权责任人,应对原告的损伤承担赔偿责任。人保财险宁德公司为肇事车辆交强险、商业险的承保公司,应在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。请求支持原告的诉讼请求。 人保财险宁德公司辩称，福州市公安局交通警察支队晋安大队适用简易程序处理本案事故程序违法。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条第一款规定“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。”而本案事故已造成原告伤残的后果，远远超出伤势轻微的范畴，且未对涉案二轮电动车进行检验鉴定，无法排除原告驾驶的二轮电动车是否符合《电动自行车安全技术规范》标准，是否属于非机动车。因此，福州市公安局交通警察支队晋安大队适用简易程序处理无法查清事故客观事实及责任情况，原告所提供的事故认定书不能作为本案定案依据，请求重新分配责任比例。其次，原告翁雪林主张其仅承担事故20%赔偿责任无事实和法律依据。根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条规定“非机动车负事故次要责任的，机动车乙方承担百分之八十的赔偿责任”。即便本案事故被告陈曦负主要责任，原告负次要责任，还需符合原告属于非机动车的情形。本案中，交警部门未对涉案二轮电动车进行检验，原告也未提出任何证据证明其驾驶的二轮电动车属于非机动车，其应当承担举证不能的法律后果。即便被告陈曦负事故主要责任，其承担的赔偿比例也应为70%才适当。再者，涉案闽ＪＨ××××号小型轿车所有人系被告陈曦，该车在人保财险宁德公司投保交强险及商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在前述交强险和商业三者险的保险期限内，其中商业三者险的责任限额为200万元。其于2019年9月19日向原告垫付1万元，该款应在总赔偿金额中予以核减。 对于原告主张的各项损失，答辩如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票及收据，医疗费用应为83850.62元（68元＋83462.62元＋320元），其余253.07元无证据佐证，不予认可。2.住院伙食补助费，对原告主张的住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）不持异议。3.营养费，原告主张营养费4500元过高，应按每日50元参照住院天数21天计算，为1050元。4.后续取内固定物治疗费，司法鉴定书分析说明栏中未记载内固定的具体种类及相关费用明细，且该项费用未实际发生，不予认可。5.残疾赔偿金，原告户籍地为福清市××镇××村，北郭村的行政区划代码为350181116207，城乡分类代码为220，属于农村范围。故原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算，为39206.2元（17821元／年×20年×11%）。原告提供的福建省暂住登记凭证上的登记时间为2019年10月29日、其当庭提交的福建省居住证上的签发日期为2020年4月29日，均为事故发生后登记申请，不予认可；原告提交的福建康泉社会服务有限公司出具的误工证明及收入情况证明中的入职时间，与其提供的银行交易明细中该公司的工资发放时间不一致，故对原告的入职时间不予认可，对月收入为2200元无异议；房屋租赁协议上“翁雪林”的手写签名疑似后补的，且无交纳租金、水电费等证据予以佐证，仅凭该房屋租赁协议无法证明原告于交通事故发生时其已在城镇连续居住满一年以上且有固定收入的事实。6.精神抚慰金，原告主张偏高，建议按照伤残等级每增加一级增加1500元计算，原告两处十级伤残，精神损害抚慰金以3000元为宜。7.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告定残日为2020年3月13日，自原告2019年9月18日受伤之日起计算至定残前一日为178天，扣除法定节假日为178天×5／7＝127天。原告月收入2200元，其误工费应为2200元／月÷21.75×127天＝12846元。8.护理费，原告以住院护理费及出院护理费分别计算其护理费没有事实和法律依据。原告的护理天数应按照其实际住院天数21天计算，对原告主张护理费标准185元／天不持异议，故护理费应为885元（185元／天×21天）。9.被扶养人生活费，原告主张被抚养人生活费无事实依据。公安机关是户籍管理的法定机关，公民所在地的公安机关才有权出具户籍证明，福清市渔溪镇柳厝村委会无权出具公民户籍证明，更无权证明被扶养人郑清宋是否丧失劳动能力，因此该村委会出具的两份证明无效，其主张的被扶养人生活费缺乏依据，不予认可。10.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅提供金额为200元的租车费发票，未提交其他交通费正式票据，因此同意赔偿交通费200元，其他不予赔偿。11.鉴定费，原告主张2600元鉴定费不合理。根据“谁主张谁举证”的原则，原告申请伤残鉴定系其承担举证责任的体现，该费用应由原告自负，且根据保险条款约定，伤残鉴定费不属于保险责任范围，其不承担。此外，原告主张的2600元鉴定费中1600元属于后续治疗费及三期鉴定的费用，属于不必要支出，依法不应予以支持。12.财产损失：原告未提供电动自行车维修发票或损坏证据证明其存在财产损失，不予认可。 陈曦辩称，其答辩意见同人保财险宁德公司答辩意见一致。 各方当事人对事故发生的经过及责任认定没有异议，本院予以确认。 2019年9月18日16时54分许,被告陈曦驾驶闽ＪＨ××××号小型轿车,途经福建省福州市晋安区××路肿瘤医院门口时,与原告翁雪林骑行的电动自行车发生碰撞,造成翁雪林受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》,认定陈曦负事故的主要责任,翁雪林负事故次要责任。当晚19时38分，翁雪林以“外伤致腰部疼痛3小时余”为主诉至福州市××医院就医，门诊以“腰椎骨折Ｌ2”收治入院。原告住院治疗21日后，于10月8日出院。出院诊断为“腰椎骨折Ｌ2、腰椎滑脱（Ｌ5）”，出院医嘱“1.建议卧床休息3月，避免过度弯腰及劳作。可根据情况适当佩腰围后起身活动，逐步加强腰背肌功能锻炼；2.定期复查，根据复查结果决定腰围佩戴时间；3.手术后定期复查Ｘ线片，根据情况取出内固定；4.注意保护切口；5.加强营养，加强护理；6.如有不适，我科随诊”。原告因此支出门诊医疗费68元、住院医疗费83462.62元、医疗护理用品320元，合计83850.62元。2020年3月13日,福建中卫司法鉴定中心根据原告翁雪林的委托作出《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:1.翁雪林的伤残程度为十级伤残、附加一处十级伤残;2.翁雪林后续取内固定物治疗费约15000元；3.翁雪林的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出伤残评定费1000元、后续治疗费评定费800元、三期评定费800元，合计2600元。 另查明：翁雪林住所地为福建省福清市××镇××村××号,自2017年6月15日起至2018年2月14日其在中国光大银行福州分行的账户中每月均有工资汇入，2018年3月15日有备注为“离职”的3263元款项存入。2019年7月至10月，原告在兴业银行的账户中每月有福建康泉社会服务有限公司存入“代发工资”。 被告陈曦系闽ＪＨ××××小型汽车的所有人，该车在人保财险宁德公司投保了交强险及责任限额200万元的商业三者险。事故发生后人保财险宁德公司先行赔付1万元。 双方当事人对下列事实有争议，本院查明认定如下： 一、交警部门适用简易程序认定本起事故责任，程序是否错误？ 人保财险宁德公司主张，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条第一款规定“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。”而本案事故已造成原告伤残的后果，远远超出伤势轻微的范畴，且未对涉案二轮电动车进行检验鉴定，无法排除原告驾驶的二轮电动车是否符合《电动自行车安全技术规范》标准，是否属于非机动车。因此适用简易程序无法查清事故客观事实及责任情况，福州市公安局交通警察支队晋安大队适用简易程序作出的事故认定书不能作为本案定案依据，请求重新分配责任比例。对此本院认定，原告在事故发生后三小时因外伤致腰背部疼痛至福州市××医院治疗，表明事故发生时原告对自己伤情的轻重未能作出准确判断，公安机关根据事故当时的情形适用简易程序做出事故认定，并无不当。并且当事人对事故认定有异议可向公安机关提出书面复核申请，本案事故当事人并未提出书面复核申请，也无证据表明福州市公安局交通警察支队晋安大队作出的事故认定书存在错误，该事故认定书可以作为本案的定案依据。 二、赔偿责任的承担。 人保财险宁德公司认为，交警部门未对原告驾驶涉案二轮电动车进行检验，原告也未提供证据证明其驾驶的二轮电动车属于非机动车，应当承担举证不能的法律后果，减轻机动车一方30%的赔偿责任，即被告承担70%的赔偿比例较为合理。对此本院认为，未超标的电动自行车即为非机动车，人保财险宁德公司主张案涉电动自行车属超标电动自行车应提供证据证明，对于从外观上无法判断二轮电动自行车是否超标的情况下，交警部门才委托有关部门对该车辆进行检验，本案中交警部门在处理事故时未对涉案二轮电动车进行检验，人保财险宁德公司也未提供证据证明涉案二轮电动车为超标电动车，故人保财险宁德公司主张负事故主要责任的陈曦仅承担70%的赔偿责任，依据不足，不能采纳。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”、“对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，本案原告为非机动车驾驶人，且负事故次要责任，被告作为机动车一方应当承担百分之八十的赔偿责任。 三、原告各项赔偿金额的合理性？ 1.医疗费，原告主张其因本起事故支出医疗费84103.69元，但其提供的医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据及费用清单、收款收据仅83850.62元，该部分医疗费有医疗机构的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书佐证，且人保财险宁德公司对上述证据真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定。其余253.07元医疗费，原告未提供相关的医疗费票据及费用清单佐证，本院不予认定。综上，医疗费认定为83850.62元。 2.后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。医疗机构出具的出院记录及疾病证明书载明“根据情况取出内固定”，因此不能确定后续治疗费用必然发生，原告请求一并赔偿后续治疗费，依据不足，不能采纳。该费用可待实际发生后另行起诉。 3.住院伙食补助费,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告请求按50元／日计算21日住院伙食补助费1050元，人保财险宁德公司、陈曦亦无异议，本院予以认定。 4.营养费,根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告的伤残程度为两处十级伤残，且评定营养期为90日，其营养费可按40元／日计算，认定3600元。 5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，一般以住院天数为限。原告未提供证据证明护理人员有收入，亦不能证明其雇佣护工，原告主张护理费按每天185元计算，人保财险宁德公司、陈曦亦无异议，本院予以确认，住院期间护理费认定为3885元(185元/日×21日)。 原告的出院记录及疾病证明书中均记载了“加强营养、加强护理”的内容，且鉴定意见评定护理期为90日，经过治疗，原告的伤情得到一定的恢复，本院结合原告的伤残等级，酌情按住院护理费185元的50%即每日92.5元确定原告出院之后的护理费标准。按此计算，原告出院后护理费为6382.5元[92.5日×(90日-21日)]。综上，护理费合计10267.5元(3885+6382.5元)。 6.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告虽未提供证据证明其因伤致残持续误工，但其提供的出院记录及疾病证明书均载明“建议卧床休息3月”，鉴定意见书亦载明其误工时间评定为180日，因此可以认定原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残前一日即2020年3月12日。自原告2019年9月18日受伤，至定残前一日(2020年3月12日)共177日，误工时间认定为177日。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的福建康泉社会服务有限公司出具的误工证明及收入情况证明显示其月收入2200元，该工资证明加盖了单位印章亦有联系人的签名，人保财险宁德公司对原告的月工资收入无异议，本院予以采信，原告主张按上一年度职工平均工资60174元/年计算误工费，本院不予支持。综上，误工费认定为12980元(2200元/月÷30日×177日)。 7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。根据原告提供的房屋租赁协议、房屋所有权证、结婚证、建设银行个人活期账户交易明细、福建省暂住登记凭证、福建省居住证，可以证明原告在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入45620元／年计算，为100364元﹙45620元／年×20年×11%﹚。 8.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其母亲郑清宋为其被扶养人，但仅提供福清市渔溪镇柳厝村民委员会出具的户籍证明和家庭成员关系证明，由于村委会并非户籍管理机关，无权出具户籍证明，前述证据不能作为认定本案事实的依据。故原告赔偿被扶养人生活费的主张，依据不足，本院不予采纳。 9.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的福建增值税普通发票可以证明其出院时支付了交通费200元，与其出院时间相符，本院予以认定。原告请求赔偿交通费1000元，依据不足，不予认定。综上，交通费认定为200元。 10.鉴定费，鉴定是查明受害人损失的必经程序，因鉴定而支出的鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。原告委托鉴定机关作出的伤残等级及“三期”(误工期、护理期、营养期)的鉴定意见为本院所采纳，故伤残鉴定费1000元、“三期”评定费800元，保险人应当承担。鉴于后续治疗费的鉴定意见未被本院采纳，该部分鉴定费应由原告自行承担。综上，鉴定费用由原告自行承担800元，由人保财险宁德公司赔偿1800元。 11.精神损害抚慰金，被告的侵权行为致原告一处十级伤残、附加一处十级伤残，给原告造成了精神损害，考虑到原告在本起事故中负次要责任，其精神损害抚慰金酌情认定为5000元。 12.财产损失，根据道路交通事故认定书的记载，本起事故并未造成原告财产损失，原告也未提供证据证明其电动自行车因本起事故受损，故原告主张车辆损失1000元，依据不足，不予采信。 综上，本起交通事故给原告造成的损失有医疗费83850.62元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、护理费10267.5元、误工费12980元、残疾赔偿金100364元、交通费200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计219112.12元。其中医疗费83850.62元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元，合计88500.62元属于交强险项下“医疗费用赔偿限额”1万元的赔偿范围；护理费10267.5元、误工费12980元、残疾赔偿金100364元、交通费200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计130611.5元属于交强险项下的“死亡伤残赔偿限额”11万元的赔偿范围。 综上事实，本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险宁德公司系闽ＪＨ××××小型汽车交强险及商业三者险的承保人,应先在交强险的责任限额内赔偿原告12万元（1万元＋11万元）。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。根据事故责任认定书，原告驾驶非机动车与陈曦驾驶的机动车发生交通事故，原告承担事故次要责任，应根据其过错程度适当减轻机动车一方20%的赔偿责任，对超出交强险责任限额的99112.12元［（88500.62元-10000元）＋（130611.5元-110000元）］由人保财险宁德公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即79289.7元（99112.12元×80%），其先行垫付的1万元医疗费可在赔偿总额中扣减。上述赔偿款未超出商业三者险的赔偿范围，被告陈曦不承担赔偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付原告翁雪林赔偿金12万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的范围内支付原告翁雪林赔偿金79289.7元，扣除其已先行支付的1万元后，仍需支付69289.7元； 三、驳回原告翁雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713元,减半收取计2356.5元,由原告翁雪林负担396.5元，由被告陈曦负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年八月五日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。