河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初521号原告：中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。法定代表人：易铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君(成都)律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，营业场所河南省郑州市中原区淮河西路19号。负责人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：能亚东，男，该公司员工。原告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新公司）与被告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁高新公司的委托诉讼代理人滕利山、被告郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁高新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款33843023元，并自2005年9月16日起以欠款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至付清时止。暂计算至2019年12月11日为100万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月20日，原告（原名称为中铁二局股份有限公司）与被告签订《凤凰变配套项目电缆隧道工程第II标段建筑工程施工合同》，约定由原告对位于郑州市金水区、管城区的电缆隧道建筑工程进行施工。同时合同对工程规模、承包范围、工期、质量标准及合同价款等进行了约定。合同签订后原告按约进行了工程施工，该工程于2005年9月15日交付安装使用，于2008年9月30日实际验收。2008年11月25日，原告向被告递交工程竣工决算书，结算价款60720908元。截止目前，被告向原告支付工程价款为26877885元，剩余33843023元未予支付。并且被告在收到原告所递交的工程竣工决算书后一直未予以回复，后原告多次向被告发函要求被告尽快结算，但被告一直拖延不予结算。为此原告曾于2019年3月1日向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程价款，但因原告原因撤回了起诉。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，再一次向法院提出起诉，请求法院在查明本案事实的基础上依法判如所请。被告郑州供电公司答辩称：一、根据《民法总则》第一百八十八条之规定，原告诉请早已过诉讼时效，应予驳回。2007年1月，被告将涉案工程最终决算结果通知原告，并告知其开具发票以便被告办理付款，但原告不认可决算金额，也未再进行协商。至2018年就工程款问题向被告发函时止，原告已逾十年未就工程款与被告进行过联系，因此，原告诉请早已过诉讼时效，应予驳回。二、原告因自身原因导致工程款未予结算，应自行承担后果。2006年8月，原告向被告提交了总价六千余万元的竣工决算资料，被告经过认真研究，发现原告提交的决算编制严重背离了双方建筑工程施工合同的约定。被告就决算原则与原告多次沟通无果，致使双方无法进一步开展工作。2006年10月，被告被迫单方面开展竣工决算，在该决算中，被告充分考虑了原告提出的施工困难，对部分依据建筑工程施工合同不应给付的款项进行了编制，并对工程延误导致的违约金没有追究，最终决算金额超出双方约定的合同价款1600余万元。这是被告超出合同约定范围对原告所作出的最大照顾，但原告仍不满足，拒绝接受决算结果，且在此后的十余年间未再向被告提出结算主张。因此，涉案工程未予结算的后果应由原告自行承担。三、被告提交的决算价款严重背离双方建筑工程施工合同的约定，违反契约精神及诚信原则。涉案工程施工中遇到技术困难时，原告方没有积极解决，而是长期停工，被告曾专门征询原告的意见，提出如果不能解决可以解除合同，但原告称有能力解决，不解除合同。然而，在双方未对合同计价条款进行变更的情况下，原告提交的决算资料对合同约定及承诺置之不理，任意计价，严重违反契约精神及诚信原则。综上所述，原告关于工程款及利息的主张没有法律依据，且其诉请已过诉讼时效，依法应予驳回。原告中铁高新公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、建设工程施工合同（GF-199-0201）。证明目的：1、原、被告双方之间存在建设工程施工合同关系；2、施工合同已对原、被告双方之间权利义务做了明确约定，包括承包范围、计划的开工、竣工日期、合同价款、工程质量、竣工验收、结算，以及违约责任等重大事项都已有明确约定。证据二、质量监督检查报告。证明目的：原告负责施工的项目在2005年9月10日就已通过郑州市电力建设工程质量监督站的质量检查验收，并明确该项目工程具备了投入实际使用条件。证据三、竣工验收报告。证明目的：1、原告施工工程在2008年9月30日通过被告竣工验收；2、证明原告在2005年9月就已经将工程交付给被告，且被告已实际使用；3、被告存在拖延竣工验收的违约情形。证据四、郑州凤凰变电缆隧道工程情况汇报。证明目的：该组证据与第二组、第三组证据可以互相印证，可以证明1、整个项目在2005年9、10月份就已实际投入使用，项目实际竣工时间为2005年9、10月份；2、被告在2005年年底就将项目投入实际使用的情况下，一直到2008年才进行竣工验收，进一步证明被告存在拖延竣工验收的违约行为；3、证明原告早已将决算书（结算书）报予被告，原告数次催促，但被告一直拖延结算的事实。证据五、凤凰电缆隧道工程-II标段决算书（结算书）。证明目的：1、证明原告承建的工程总造价为60720908元；2、证明工程结算书已包括计量计价的原审依据（计算书第二册）。被告郑州供电公司对原告中铁高新公司提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据建筑工程施工合同的真实性无异议，但其提供合同的内容不完整,该合同未附工程报价单，而报价单是涉案工程进行结算的重要依据。对其证明目的没有异议。需要强调的是，在合同的专用条款当中明确约定合同文件的组成及解释顺序。涉案工程的结算价款应严格按照各项合同文件的约定来进行。第二组证据未见到原件，真实性无法核实，对其证明目的有异议。案涉工程的整体工程是在2008年9月30日才全部通过竣工验收。对第三组证据竣工验收报告真实性无异议，证明目的有异议。2005年9月被告只是对涉案工程部分已完工程进行了实际使用，而剩余工程因为没有完工，所以没办法进行竣工验收，被告不存在拖延竣工验收的情形。对原告第四组证据的真实性有异议。该情况汇报没有原件，也没有抬头，也没有任何人的签字，是在什么样的情况下、怎么出具的都无从查证。而且从该情况汇报的内容来看，均为施工方单方面的陈述，不能证明原告的主张。对原告第五组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。首先关于该决算书的决算说明，对该决算说明的依据有异议。一、竣工结算应按照合同各项组成文件的约定进行，还应以原告2003年1月28日投标时出具的承诺书为依据，不能脱离合同约定，其单方另行设定计价依据。二、工程量的确认应以施工图、施工图纸会审纪要、设计变更为基础进行编制。无论是业主、监理、施工方均通过工作联系单方式发起变更申请，但最终均应以设计变更通知单为准。而工作联系单通常作为工程管理文件，在工程中使用，工程上发生的通知、监理工作联系单、工作联系单、实际发生、计量若要计价的话，应当按照合同约定办理正式的手续。三、材料价格应根据合同约定计算，对于施工过程当中因原材料涨价由乙供材改为甲供材，钢材、水泥由于系甲方购买，乙方领用，因此乙方不应计价。关于第二部分定额，竣工决算的编制应以合同为基础，而双方对于案涉工程的价款已在合同中有明确的约定，对此类项目按照定额来进行计价是违反合同约定的。对决算书当中的结算金额汇总表有异议。汇总表当中第二项合同外金额异议如下：一、原告将1、2、3项内容作为合同外项目，违背了工程量清单的计价原则，该三项均应为合同内。对于本工程所需的建筑材料，合同约定为乙方包工包料，但为了应对2004年因工期拖延而引起的建筑材料大涨，甲方将理应由乙方自供的钢材、水泥改为甲供，对此乙方不应再计价索偿。二、该部分第四项承诺书及招标文件均已明确该项费用已包含在合同价款当中，详见承诺书第五条，即被告的第一组证据的最后一份证据承诺书第五条以及招标文件，投标前须知前附表1的第三栏和投标须知1.2.8以及报价书中总价承包项目报价。三、第五项施工降水增加费用不存在，应当按照合同报价单来执行。四、第六项监理现场签证增加费用只能作为计价基础，而不能作为计价依据。因为按照合同约定，因设计变更增加工程量的情况下，应当按照合同约定来办理相关的手续。五、第七项执行现行国家行业规范增加费用，没有依据。合同专用条款约定的，即为执行国家行业规范且行业规范是对施工工艺的要求与定额无关，以此为理由要求增加费用没有任何合法的根据。六、关于第八项和第九项，合同当中有明确的约定，应当按照合同约定执行。七、临建已经包含在投标报价取费当中计取，不应当单独计算。八、第11项已包含在工程范围当中，合同文件已有约定，不应单独计算。被告郑州供电公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：第一组证据：招标文件、建设工程施工合同、原告承诺书。证明目的：双方对合同价款、计价方式及违约责任有明确约定。第二组证据：涉案工程决算审定表、决算书。证明目的：被告的决算价款已对原告作出了最大照顾，最终决算金额超出双方约定的合同价款1600余万元。第三组证据：案涉工程钢材、水泥供货明细。证明目的：除已付原告26877885元工程款外，因原材料涨价，钢材、水泥由乙供改为甲供，被告购买钢材水泥共计3497723.44元供乙方使用。该部分应从工程决算价款中扣除。第四组证据：原告编制的决算金额汇总表、决算说明。证明目的：原告决算金额中的合同外金额系脱离合同计价原则另行编制，违反合同约定。原告中铁高新公司对被告郑州供电公司提交的证据发表以下质证意见：第一组证据，1、对《凤凰变电站电缆隧道建筑工程招标文件》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。案涉项目己签订正式施工合同且已履行完毕，与施工内容相关的部分应以施工合同为准。2、对《建设工程施工合同》(GF-1999-0201）的“三性”均无异议。但专用条款第23.2条就合同价款双方明确是采用可调价格方式确定。3、对《承诺书》的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。该承诺书仅仅是对工程质保金支付比例、工程款使用情况、工程款垫付、地方关系协调等作出承诺，与原告主张的工程价款及双方对合同价款约定采用可调价格之间没有关联性。第二组证据，对《郑州市电业局工程（决）处审定表》（报审工程项目：郑州市凤凰变电缆隧道工程-II标段）的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。该审定表仅仅只是被告单方审定后作出的工程价款认定，没有得到原告认可，不能作为认定原告工程全部价款的依据。对《郑州市电业局工程（决）处审定表》（报审工程项目：凤凰变220KV配套项目线路工程-东三明挖隧道）的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。该工程与原告主张的郑州凤凰变电隧道工程-II标段不是同一项目，与本案不具关联性。第三组证据，1、对《凤凰电缆隧道工程决算金额汇总表》的真实性、合法性、关联性均予以认可。(1）原告在凤凰电缆隧道工程-II标段施工总金额为60720908元；(2）被告己收到原告提交的凤凰电缆隧道工程-II标段决算书。2、《凤凰电缆隧道工程-II标决算说明》系《凤凰电缆隧道工程决算金额汇总表》组成部分，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、对《220KV凤凰电缆隧道-II标决算书》的真实性、合法性、关联性均不予认可。该决算书不是原告制作，该决算书所审定的工程价款原告不予认可，且决算书没有审定结果的计算公式。对第四组证据的真实性没有异议，但是说明一点，原告在诉状中所提到的已收价款2687788元是包含了甲供材料3497723.44元，原告实际收付的现金只有23380162元。本院依据相关证据及庭审笔录，确认事实如下：原告中铁高新公司与被告郑州供电公司于2003年2月20日签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为凤凰变配套项目电缆隧道工程第II标段建筑工程（110千伏电缆隧道）；工程内容为电缆隧道建筑等工程；合同工期为总日历天数305天；工程承包范围为前期准备工作、降水工程的施工、施工竖井以及临时通道的施工、主隧道的施工、隧道内照明、通风系统的安装、隧道内接地系统的施工、隧道内电缆支架的施工安装、各种风险的控制、招标文件规定的其他工作；工程暂定价为20736820元。涉案合同专用条款第23.2条约定，合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法为：1、对发包人优化方案工程量清单中已包含的，在工程中发生的项目均采用承包人投标单价(合同协议书附件一工程报价书），并依通用条款第25条的约定进行工程量调整，并确定竣工决算价款。对发包人招标清单中未包含的项目，双方共同协商确定；2、风险费用的计算方法：合同价款中特殊措施费用包括了除重大设计变更以外的所有风险。涉案合同通用条款第33.2条约定，发包人收取承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行银行贷款利率支付拖欠工程的利息，并承担违约责任。第33.4条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告中铁高新公司提交的涉案工程竣工验收报告显示：涉案工程交付安装使用日期为2005年9月15日，实际验收日期为2008年9月30日。原告中铁高新公司主张其于2008年11月25日向被告递交工程竣工决算书，结算价款60720908元，但被告在收到原告所递交的工程竣工决算书后一直未予以回复。被告郑州供电公司主张2006年8月原告向其提交了总价60720908元的竣工决算资料，其于2006年12月26日审定涉案工程款为36466425元，并提交涉案工程决算审定表一份，该决算审定表有原告项目经理部的印章。被告郑州供电公司向法庭提交涉案工程款支付明细表一份，载明支付工程款共计23599645.23元，其中最后一笔支付工程款的时间为2008年1月29日。另查明，原告中铁高新工业股份有限公司的原名称为中铁二局股份有限公司。被告国网河南省电力公司郑州供电公司的原名称为郑州市电业局。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，根据被告提交的加盖有原告项目经理部印章的工程决算审定表，可以认定2006年12月26日被告对原告报送的结算价款60720908元进行了审定，审定金额为36466425元，与原告主张的结算金额相差较大，此时双方就结算问题已产生了争议，原告已知道其权利受到侵害；涉案工程已验收并交付使用，即使原告所称其于2008年11月25日向被告递交工程竣工决算书而被告一直未予以回复的主张成立，根据涉案合同通用条款第33.2条、第33.3条、第33.4条的约定，原告也可依照合同约定及时主张权利，此时其也应当知道自己的权利受到了侵害。原告在诉讼时效内未及时行使自己的权利，至原告曾于2019年3月1日向本院提起诉讼时，距其知道其权利受到侵害之日已超过3年，且原告并未提供诉讼时效中断的证据，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中铁高新工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费216015元，由原告中铁高新工业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年八月十七日书记员 田宇恒