wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初506号 原告：腾立军，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。 被告：李树军，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 被告：李猛，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 二被告委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 原告腾立军与被告李树军、李猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾立军及委托诉讼代理人王存柱、被告李猛及被告李树军李猛委托诉讼代理人霍树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾立军向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿付所欠工程款37050元及其利息（利息计算标准自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：根据李树军与腾立军签订的《护坡施工合同》的约定，李树军（即甲方）将其承包的吴桥久鼎房地产开发有限公司负责开发的久鼎家园二、三期护坡喷锚工程承包给腾立军（即乙方），约定了工程内容为“土钉锚杆挂成品网喷面护坡”，承包方式为“包工、包料、劳务、带护坡合套设备”合同单价为1、土打锚杆每平方米45元。按实际成孔深度计算（深孔、土钉制作、安装、注浆等工作），乙方不含税金、管理费；2、挂成品网喷面每平方米50元按实际施工面积结算（清理坡面、成孔、注浆等工作），乙方不含税金、管理费；付款方式为：乙方施工到总工程50%。甲方付给乙方施工费80%。工程完工后甲方付给乙方全部工程量的95%的工程款。余款槽平一次性全部付清，腾立军施工完毕后，由双方确定了“工程量签证单”，明确了工程名称为车库东西坡做喷坡护坡。工程部位18#西侧-22西侧、19#东侧-21#东侧。施工日期为2017年1月，工程内容为：地下车库东西两侧做喷坡护坡。18#西侧-22#西侧长76.4米，高6.5米，面积：496.6平方米。19#东侧-21#东侧长32米。高6米。面积：192平方米。喷坡面积总计688.6平方米。施工单位腾立军，并由经办人、造价员、项目经理签字。之后由李树军之子李猛向原告出具了欠条一张。内容为“吴桥九鼎家园欠腾立军工程款12500元。2017年1月20日，由李树军之子李猛向原告出具了久鼎家园护坡工程量一张，内容为“一、35.5米×6=213平米，二、锚杆45根、30根6米、15根8米，总计300米，东侧，李猛”；由李树军之子李猛向原告出具了久鼎家园护坡工程量一张，内容为“护坡、长46米×高6米=276平米，锚杆44根6米=264米、22根8米=176米，总计440米，4根6米锚杆，2根8米锚，具体最后另谈，2017.6.4”按照合同约定的价格确定工程款总计72050元，经原告催要两被告先后支付35000元，余款37050元以种种理由为借口一直未付。根据2018年1月24日吴桥久鼎房地产开发有限公司出具的“证明”，证明了李树军、李猛承包人鼎家园二、三期护坡喷铺工程的工程款已全部结清。为此原告特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决两被告立即支付所欠工程款37050元及其利息。 李树军、李猛辩称，与原告存在建筑施工合同事实，拖欠工程款37050元不认可，根据双方施工情况及提供沙石料结算的情况，欠款已全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供1、护坡施工合同，证实原告承包被告李树军的土钉锚杆挂成品网喷面护坡工程，包工、包料、劳务、带护坡合套设备土钉锚杆45元/㎡，成品网喷面50元/㎡。被告对真实性无异议，关联性有异议，因合同中无成立的时间。2、工程量签证单，证实地下车库东西两侧做喷坡护坡。18西侧-2西侧长76.4米。高6.5米。面积496.6斗方米。19东侧-21#东侧长32米。高6米。面积192平方米。喷坡面积总计688.6平方米。被告认为仅系原告一人签字，经办人、造价员、项目经理签字为同一人所写，其真实性、关联性均有异议。3、李猛出具的欠条，证实2017年1月20日，欠原告工程款12500元。被告认可，本院予以确认。4、李猛出具久鼎家园护坡工程量二张，内容为“一、35.5米×6=213平米，二、锚杆45根、30根6米、15根8米，总计300米，东侧”由李树军之子李猛向原告出具了久鼎家园护坡工程量一张，内容为“护坡、长46米×高6米=276平米，锚杆44根6米=264米、22根8米=176米，总计440米，4根6米锚杆，2根8米锚，2017.6.4。被告认可李猛2017年6月4日签字的工程量，另一工程量包含2017年1月20日工程款中，但没有提供相应证据，本院不予采信；5、银行明细及原告陈述，证实李猛给原告转款2.5万元，给付现金1万元，被告未提异议，本院予以确认；6、吴桥久鼎房地产开发有限公司证明，证实该公司与李树军、李猛签订久鼎家园二、三期护坡喷锚工程，工程款全部结清。被告无异议，本院予以确认。 被告提供吴桥县北环建材经销处收据两张，证实在此处购买沙石、水泥37020元，用于供给原告工程使用。原告不予认可，被告也无其他证据证实，本院不予采信。 本院认为，原、被告李树军自愿协商签订的护坡施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。与合同订立后，原告依约履行了施工义务，在工程竣工并交付使用后未依约履行付款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告李树军、李猛与吴桥欠鼎房地产开发有限公司签订久鼎家园二、三期护坡喷锚工程，被告李猛系李树军之子，作为实际施工负责人，给原告出据工程量及欠条，也应承担相应的责任。根据被告出具的工程量，原告的工程尾款12500元+（213+276）×50元+（300+440+40）×45元-35000=37050元，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告辩称工程款已结清，但提供证据不能证实工程款全部付清，其意见证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下： 被告李树军、李猛于判决生效之日起七日内给付原告腾立军工程款37050元及利息（利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年7月2日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告李树军、李猛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1687号 原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101A室。 法定代表人：张福军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘月，系该公司法务。 被告：李如敬，男，1970年7月14日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告李如敬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘月、被告李如敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市福安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费5928元，利息1000元，合计人民币6928元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方分别作为阳光海洋花园的物业管理人和本小区房屋所有人。被告为海洋花园13-2-202C室业主，房屋面积176.94平方米。开发商与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2015年至2019年物业管理服务期间拖欠物业服务费、公共照明费、垃圾处理费总计5928元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张利息，现原告自愿主张利息1000元，两项请求金额合计6928元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告辩称，我的物业费全部交清了，我们之间的合同约定物业费是3元/平米，实际是按照4元/平米收的，要求返还多交的物业费，不提起反诉。 本院经审理认定事实如下：被告系高碑店市业主，房屋面积为176.27平方米。 2006年10月23日，高碑店市隆泰物业管理有限责任公司与被告签订《物业服务委托代管合同》，约定甲方委托乙方全权管理坐落在高碑店市房屋，托管期限定为至业主委员会成立时，代表甲方与乙方签订《物业管理委托合同》时终止。甲方同意按照高碑店市物业管理收费标准为指导向乙方交纳托管费用，收费标准为14元／平方米（其中取暖费11元／平方米，物业费3元／平方米。根据市场物价波动规律调整）。 2011年9月21日，原告与隆基泰和实业有限公司续签《前期物业服务合同》，约定原告为高碑店市阳光海洋花园小区提供物业服务，物业费4元/平米。2016年10月1日，原告与隆基泰和实业有限公司续签《前期物业服务合同》，继续为高碑店市阳光海洋花园小区提供物业服务。该合同第五条约定“本物业区域物业服务收费选择（包干制）方式。”第六条第1项“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：{多层住宅、商业物业费}：8元/平方米/年；{多层住宅取暖费}：19元/平方米/年；{公共区域照明费}：30元/年；{垃圾清运费}：36元/年”。 对于物业收费标准，原告称是依据《前期物业服务合同》第六条，高碑店市物价局并未出台相关物业服务企业物业收费标准政府指导价，只能参照保定市物业服务企业收费标准，福安物业为三级资质物业服务企业，我方未超过收费标准。据此，原告提交《关于调整保定市主城区（莲池区、竞秀区、高新区）住宅小区物业服务等级和收费标准的通知》。被告质证称，上述规定的是保定主城区，高碑店不属于保定主城区。被告提交《高碑店市物价局、高碑店市房产局关于进一步规范全市物业服务加强物业服务企业收费管理的通知》。原告质证称，被告提交的文件是2012年的，适用期一年，现已失效。 另查明，被告所在小区未成立业主委员会和业主大会。参照该小区其他物业服务合同纠纷案件生效裁判及原告实际收费情况，该小区2015-2016年度物业费收费标准为4元/年/平方米，2016-2019年度被告应缴纳的物业服务费用为8元/年/平方米。公共区域照明费30元/年；垃圾清运费36元/年。被告已按照4元/平米交纳2820.32元物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告向被告提供物业管理服务，被告作为业主属于享受服务的一方，应向原告支付相应物业管理服务费用。现原告参照当地政府部门出台的相关文件及《前期物业服务合同》的约定收取相关物业费用并无不当。2015-2016年度被告应缴纳的物业服务费用为：物业费705.08元（4元/年/平方米×176.27平方米），公共照明费30元，垃圾清运费36元，共计771.08元；2016-2019年度被告应缴纳的物业服务费用为：物业费4230.48元（8元/年/平方米×176.27平方米×3年），公共照明费90元（30元/年×3年），垃圾清运费108元（36元/年×3年），合计4428.48元；以上共计5199.56元。原告要求被告按照民间借贷标准支付利息1000元，双方并未对利息做出约定，但原告起诉后，被告仍未交纳物业费用，应支付自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告主张原告服务不达标、不合格，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，被告已交纳物业费2820.32元，被告尚应支付原告2015-2019年度物业服务费用2379.24元和资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李如敬于判决生效后十日内给付原告高碑店市福安物业服务有限责任公司2015年度至2019年度物业管理服务费用2379.24元及利息（以2379.24元为基数，自2020年7月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告高碑店市福安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年八月三日 书记员  张建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保13号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：泸州市江阳区泰安镇兴泰路195号，统一社会信用代码91510502MA64A5L03Y。 负责人：文莉。 委托诉讼代理人：王甫，男，系原告公司员工。 被申请人：刘胜泽，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：胡蓉，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡蓉名下位于重庆市长寿区××镇××道××号××＃的商业用房（房产证号:房权证206字第0××0号，国有土地证号：国用2003第1874号）、位于重庆市渝北区××街道××道××号××街××幢××的住宅用房（证号：201房地证2008字第3××4号），保全金额为425万元。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 在425万元价值范围内，查封被申请人胡蓉名下位于重庆市长寿区××镇××道××号××＃的商业用房（房产证号:房权证206字第0××0号，国有土地证号：国用2003第1874号）、位于重庆市渝北区××街道××道××号××街××幢××的住宅用房（证号：201房地证2008字第3××4号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执747号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：泉州市泉港区星海酒店，住，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村一社会信用代码92350505MA30JNLK63。 法定代表人：林成钦。 被执行人：林成钦，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人泉州市泉港区星海酒店、林成钦侵害其他著作财产权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保662号申请人：遵义施美佳建材科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇高台村国营3407厂内，社会信用代码：9152030305332851XD。法定代表人：田进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被申请人：黄海，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市绥阳县。本院在审理申请人遵义施美佳建材科技有限公司诉被申请人黄海买卖合同纠纷一案中，申请人遵义施美佳建材科技有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄海价值412,018.00元的财产采取保全措施（提供了财产线索），并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：20484252030020000001）及保函，提供保险金额412,018.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人遵义施美佳建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄海价值412,018.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇二〇年八月二十四日书记员 刘金山
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7587号原告胡泉清，男，汉族，1978年8月23日生，住所地贵州省贵阳市。委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师，一般代理。被告李诗军，男，汉族，1978年12月17日生，住所地贵州省金沙县。委托代理人杨云、王太渊，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。第三人司徒丽霞，女，汉族，1978年10月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。第三人付其美，女，汉族，1981年9月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。第三人共同委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师，特别代理。本院受理原告胡泉清诉被告李诗军，第三人司徒丽霞、付其美合同纠纷案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉请：1、请求判令被告按月支付租金8万元（每两个月支付一次，截至起诉时已欠56万元）；2、请求判令被告向原告支付违约金30万元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。原告胡泉清起诉时间系2019年8月21日，起诉时诉讼标的合计860000元，原告已预交6200元诉讼费。因原告诉请被告按月支付租金8万元，每两个月支付一次，截至2020年8月4日，原告诉讼标的累计已达1740000元，本院于2020年8月4日通知原告补交诉讼费，原告在收到补交费通知后未在本院指定期限内补交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按胡泉清撤诉处理。案件受理费12400元，减半收取6200元，由胡泉清负担。审判员  侯林凤二〇二〇年八月二十日书记员  朱 丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荫全，男，1949年10月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：朱玉祥,河北浮阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市运河区南陈屯乡刘辛庄村民委员会。 法定代表人：刘洪宝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 再审申请人刘荫全因与被申请人沧州市运河区南陈屯乡刘辛庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终6426号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀民申5478号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织成员所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。本案中，再审申请人刘荫全所承包土地的地上附着物及因征收土地产生的纠纷，应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1483号民事裁定 二、撤销河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6426号民事裁定 三、本案指令河北省沧州市运河区人民法院审理。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年八月六日 书记员 崔振文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1475号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人肖文伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人肖文伟犯信用卡诈骗罪一案，本院于2017年2月8日作出的(2017)闽0502刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人肖文伟发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，并赔偿给被害单位经济损失人民币49274.01元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月5日、2020年8月18日先后对被执行人肖文伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及址在泉州市丰泽区××街道××号楼××号房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月11日、2020年6月8日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人在公安机关的保证金人民币2000元，用于缴纳本案部分罚金。2020年8月21日，本院依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因上述房产由安溪县人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年7月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人肖文伟的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人肖文伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人肖文伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人肖文伟司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未全部缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502刑初35号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币二万元”及第二项“责令被告人肖文伟赔偿被害单位中国工商银行股份有限公司鲤城支行经济损失人民币49274.01元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执788号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人:武文秀。 被执行人：江滨，男，汉族，1987年4月29日出生，住福州市仓山区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人江滨民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第542号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3095.31元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人江滨，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第542号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执795号之一 申请执行人赣州银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路**赣县总部经济大楼西塔**，统一社会信用代码91360721674989425U。 代表人周锋华，该支行行长。 委托代理人储锐，男，1979年2月18日生，汉族，该支行职工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。 被执行人叶忠勇，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人黄海伟，女，1973年2月17日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初639号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海伟在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币231839.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖坤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3705号原告：北京众业科技有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇唐庄子东路**。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：谭蹬，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖南省衡南市。被告：天津世韩模具有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。原告北京众业科技有限公司与被告天津世韩模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。北京众业科技有限公司委托诉讼代理人谭蹬到庭参加诉讼，被告天津世韩模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京众业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告模具加工费26,894元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，原被告签订《模板外注合同》，约定原告为被告加工模具，原告按约为被告加工模具并交付被告，被告进行了验收，至今被告合计拖欠原告加工费26,894元。天津世韩模具有限公司未作答辩。经审理查明：北京众业科技有限公司经营模具销售、设计、加工等业务。2019年8月18日，北京众业科技有限公司与天津世韩模具有限公司签订《模板外注合同》，由北京众业科技有限公司为天津世韩模具有限公司加工模具，合计加工费26,894元，天津世韩模具有限公司未能支付上述费用。后经再次索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津世韩模具有限公司所欠模具加工费应及时给付，现北京众业科技有限公司持据起诉有理，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津世韩模具有限公司给付北京众业科技有限公司模具加工费26894元，于判决生效后五日内向北京众业科技有限公司中国农业银行账户1114********支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由天津世韩模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年八月二十六日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执3241号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李涔，女，1986年02月23日生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院在执行被执行人李涔诉讼费一案中，经本院查询，已扣划被执行人银行存款1790.25元，另未找到被执行人李涔有可供执行的财产及线索。本院认为，因执行人李涔已无财产可供执行，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3241号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十五日书记员 毕津维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18390号原告：陈振业，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛佛山市禅城区******，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告：曾利红，女，1975年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********2号6座605房，公民身份号码441************121。被告：邝国辉，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********2号6座605房，公民身份号码441************756。原告陈振业诉被告曾利红、邝国辉股权转让纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈振业撤回起诉处理。审判员  汪晓强二〇二〇年八月二十一日书记员  林晓冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14153号原告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，总裁。委托诉讼代理人：茅巍，男。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被告：张玄，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院受理原告远东国际融资租赁有限公司与被告张玄劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告远东国际融资租赁有限公司与被告张玄劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  曹嘉俊二〇二〇年八月三日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2614号 原告：鲤城区精钢门窗商行，经营场所：福建省泉州市鲤城区城西环路****楼6、7、8号店面。 经营者：张强，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。 被告：胡福气，男，汉族，1982年6月28日出生，住福建省安溪县。 原告鲤城区精钢门窗商行（以下简称：精钢商行）与被告胡福气买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精钢商行的委托诉讼代理人王坤枝到庭参加诉讼，被告胡福气经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，精钢商行向本院提出诉讼请求：1.胡福气立即向精钢商行支付货款3000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.胡福气承担本案诉讼费用。事实和理由：胡福气因装修需要向精钢商行购买入户门、实木复合门、包墙卫生间门、衣柜门、推拉门等货物。2017年8月，经双方对账，胡福气确认扣除已支付货款后，尚欠5000元未支付。胡福气当场在《精钢门窗销售清单》上签字确认。欠款至今，胡福气仅偿付2000元。精钢商行为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 胡福气未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，胡福气未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对精钢商行提供证据予以确认并在卷佐证。 根据精钢商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡福气向精钢商行购买入户门、实木复合门、包墙卫生间门、衣柜门、推拉门等货物。2017年8月，双方经结算，胡福气在《精钢门窗销售清单》上签字确认尚欠精钢商行货款5000元。对账后，胡福气支付货款2000元，尚欠3000元未支付。 本院认为，精钢商行与胡福气之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。精钢商行主张胡福气尚欠货款3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因胡福气欠付货款，对精钢商行造成利息损失，精钢商行主张胡福气支付自起诉之日即2020年7月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息，合理合法，本院予以支持。胡福气经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 胡福气应于本判决生效之日起十日内向鲤城区精钢门窗商行支付货款3000元，并支付该款项自2020年7月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡福气负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执667号 申请执行人：行唐县利丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人：马宏伟，该行执行董事。 被执行人：毛荣社，男，1960年9月25日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行申请人行唐县利丰村镇银行有限责任公司与被执行人毛荣社为金融借款合同纠纷一案中，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条等规定，裁定如下： 评估、拍卖登记在被执行人毛荣社名下位于行唐县房产。房产证号：13××84。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘东坡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10850号 原告：赵丽群，女，白族，1989年8月28日出生，住贵州省纳雍县。 被告：王肖，男，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵丽群与被告王肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告赵丽群于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵丽群的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵丽群撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告赵丽群负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月十七日 书记员  王帅杭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4393号原告：天津市博洋消防工程有限公司，住所地滨海高新区华苑产业园区开华道**南开科技大厦主楼505。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，公司职员。委托诉讼代理人：王庆，公司职员。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村负责人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：河北赫增房地产开发有限公司，，住所地河北省沧州市青县清州镇南环东路南侧法定代表人：刘汝水。委托诉讼代理人：孙勇，公司职员。被告：王化通，男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。原告天津市博洋消防工程有限公司（以下简称博洋消防公司）与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称村委会）、被告河北赫增房地产开发有限公司（以下简称赫增公司）、被告王化通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博洋消防公司委托诉讼代理人田向阳、王庆，被告村委会委托诉讼代理人闫建霞，被告赫增公司委托诉讼代理人孙勇，被告王化通委托诉讼代理人叶成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博洋消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付拖欠原告工程款1060274元；2.依法判令被承担自实际入住之日起至实际给付之日止，以实际欠款为基数，按照人民银行同期贷款利率支付延期付款的利息损失；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：村委会系观塘园高档居住区6#7#楼及附属消防泵房、消防外网工程的发包单位，赫增公司系诉争工程的总包单位，2015年5月21日，赫增公司将工程发包给原告并于原告签订了《协议书》，协议载明：工程地点在西双塘；工程价款为200万元（固定价款）；质量标准：达到验收标准；付款条件：预付20%；工程进度达到50%时支付进度款的70%；工程全部完工且具备验收条件后支付至合同价款的95%；余款质保期满两年后一个月内付清。合同签订后，原告按约定进厂施工，但工程投入使用至今，未进行工程结算及支付工程款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。村委会辩称：不同意原告的诉讼请求及事实和理由，本涉案工程的付款已付主体为王化通，西双塘村委会没有付款义务，理由是观塘园××号楼××号楼是由王化通承建且费用也是王化通承担，王化通承包的所有工程已经与王化通进行了结算，王化通是本案的实际承担义务的人，被告西双塘村委会无还款义务。赫增公司辩称：王化通是我公司的股东监事，我公司没有挂靠费并不存在挂靠行为。本案原告的诉讼原由与天津市静海区人民法院另一生效判决是一致的，原告的起诉违背了一事不再理的原则。王化通辩称：第一，王化通是赫增公司的股东，用赫增公司名义与原告签订合同，以往静海法院诉讼表明王化通是承担责任的主体与本案无关。第二，鉴定书的内容具有真实性，但是到鉴定之日仍为达到双方合同约定的付款条件，最后由于原告没有完成施工而中途撤场，只是现在涉案工程未进行验收，因此如果认定王化通和原告签订的合同那么本案没有完成施工，没有到付款节点没有进行验收，因此请法院驳回原告的诉讼请求。本案中原告要求三被告承担连带责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日赫增公司与博洋消防公司订立天津市建设工程施工合同，工程名称为：观塘园高档居住区6、7#楼及附属消防泵房、消防外网工程。协议约定赫增公司将涉诉工程发包给博洋消防公司施工，合同价款采用固定价格进行确定，合同金额为2000000元，博洋公司未完成全部工程的施工，涉诉工程虽未竣工验收但已经投入使用。村委会向本院提交了观塘园小区建设承包合同、赫增公司出具的证明一份、王化通收到西双塘工程款确认单及欠工程费保证书，可以证实王化通是赫增公司承包西双塘村委会工程的实际施工人。依原告申请，本院委托天津滨海旺辉工程咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定，2020年1月19日天津滨海旺辉工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，造价鉴定金额为1060274元。本院认为，王化通是赫增公司承包西双塘村委会工程的实际施工人，王化通借用赫增公司资质与原告签订合同，上述转包行为违法了法律强制规定，故合同无效。合同无效并不影响博洋消防公司作为实际施工人主张工程价款的权益。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中博洋消防公司所施工的工程已经投入使用，经鉴定工程造价为1060274元，故王化通应向博洋消防公司支付工程款1060274元。赫增公司在本案诉争工程中出借资质对违法转包、分包的无效行为存在过错，故应对王化通应付工程款承担连带责任。博洋消防公司要求村委会承担连带给付责任，但未提交证据证明村委会存在欠付工程款的事实，故对于原告要求村委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于博洋消防公司工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中当事人未约定付款时间，且原告未提交证据证明实际交付的日期，故应当从当事人起诉之日即2019年6月5日起计算利息。根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、王化通于本判决生效后五日内向天津市博洋消防工程有限公司支付工程款1060274元及利息（以1060274元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、河北赫增房地产开发有限公司对王化通应支付天津市博洋消防工程有限公司的上述款项承担连带责任；三、驳回天津市博洋消防工程有限公司他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元、鉴定费80000元，由王化通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年八月二十日书记员  方崇颐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初728号 原告：周**，男，1987年2月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴朝宗，男，1990年5月18日出生，汉族，住安溪县。 原告周**与被告吴朝宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告吴朝宗经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出诉讼请求：判决被告吴朝宗赔偿原告交通事故的经济损失11685元。事实与理由：2018年12月8日，被告吴朝宗驾驶其所有的闽Ｃ0××××号轿车，行至惠安县××路段，与由周伟强驾驶的原告所有的闽Ｃ0××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告车损事故的发生，事故发生后，被告弃车逃逸。经交警部门认定，被告吴朝宗承担事故全部责任，周伟强不承担事故责任。被告吴朝宗驾驶的闽Ｃ0××××号轿车未投保交强险。原告车损经维修花去维修费11685元，至今仍不赔偿。 被告吴朝宗未作答辩。 在本院审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.机动车行驶证，证明事故车辆闽Ｃ0××××轻型普通货车的所有人为原告周**的事实。2.交通事故认定书，证明交通事故经过及责任承担情况事实。3.维修费及费用清单，证明原告车辆花费车辆维修费11685元的事实。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实有关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告吴朝宗未到庭参加诉讼，又未提交证据和书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年12月8日3时21分，被告吴朝宗驾驶闽Ｃ0××××号轿车沿建设路由北往南行驶，至惠安县××路××路段，与周伟强驾驶的闽Ｃ0××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，吴朝宗弃车逃逸。2018年12月28日，惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告吴朝宗承担事故的全部责任，周伟强承担事故的次要责任。事故车辆闽Ｃ0××××轻型普通货车的登记车主为原告周**，经维修，车辆花费维修费用11685元。事故发生期间，被告吴朝宗驾驶的闽Ｃ0××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，原告周**因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定，其因本案交通事故造成的损失为11685元。惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告吴朝宗承担事故的全部责任，应对原告的经济损失承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告11685元。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告吴朝宗经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴朝宗应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周**因交通事故造成的经济损失11685元。 案件受理费92.1元，由被告吴朝宗负担，应在本判决生效后十五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽云 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  肖财旺 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 涛 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2472号 上诉人（原审被告）：欧光艳，女，1963年9月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋哲，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用号码91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：岑新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张先念，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 原审被告：三都水族自治县乡农肥业有限公司，住所地贵州省三都县交梨乡，统一社会信用号码91522732MA6DL8233U。 法定代表人：欧光艳。 原审被告：周先林，男，1966年10月4日生，水族，住贵州省三都县，现住云南省祥云县。 原审被告：周思蕊，女，1987年8月25日生，苗族，住贵州省三都县。 上诉人欧光艳因与被上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司、原审被告三都水族自治县乡农肥业有限公司、周先林和周思蕊金融借款合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧光艳在收到法院送达的《缴纳上诉费用通知书》后，向本院提交缓交申请，本院于2019年11月4日决定同意其缓交，缓交期限至2019年12月19日结束，但期满其仍不予缴纳该费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人欧光艳自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈彦淞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14811号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曲柏霖，女，1990年2月22日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曲柏霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曲柏霖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币64,120.29元、利息人民币6,999.39元、分期付款手续费人民币3,664.55元、逾期还款违约金人民币10,404.38元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曲柏霖未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币64,120.29元、利息人民币6,999.39元、分期付款手续费人民币3,664.55元、逾期还款违约金人民币10,404.38元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲柏霖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币64,120.29元；二、被告曲柏霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币6,999.39元、分期付款手续费人民币3,664.55元、逾期还款违约金人民币10,404.38元；三、被告曲柏霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,929.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币964.86元，由被告曲柏霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5256号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：杜秀玲，女，1978年9月2日出生，住址河南省淮滨县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人杜秀玲人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人杜秀玲的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2116号 申请执行人：广东辉隆中联农业服务有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇建设西路139号。 法定代表人：汪海燕。 被执行人：李伟坚，男性，1983年09月15日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 申请执行人广东辉隆中联农业服务有限公司与被执行人李伟坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初131号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人广东辉隆中联农业服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付119150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1687.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李伟坚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李伟坚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李伟坚名下的财产，但未查找到被执行人李伟坚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李伟坚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李伟坚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东辉隆中联农业服务有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李伟坚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2116号申请执行人广东辉隆中联农业服务有限公司与被执行人李伟坚买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初1624号 原告：田某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：石某，山丹县居民。 被告：韩某，江苏省扬州市江都区居民。 本院于2020年7月3日受理原告田某诉被告石某、韩某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告石某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告石某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告石某现在准确的送达地址。 本院认为，被告石某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费7915元，退还原告田某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1982号原告：陈正康，男，1983年4月25日生，汉族，湖北十堰人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：蔡林，男，1989年12月8日生，汉族，湖北十堰人，现住汉川市。原告陈正康与被告蔡林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈正康及其委托诉讼代理人何国元、被告蔡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设备转让款118060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，原、被告签订了一份《设备买卖合同书》，约定原告将其在汉川城隍两河老花厂内的两套加工设备（含机械配件）出售给被告，价格27万元（含原告2019年已付租金）。被告第一期付款15万元，余款12万元在2019年内分期付清。合同签订后，被告支付部分设备款及以货抵款合计151940元，尚欠原告设备款118060元，经原告多次催要未果。为此原告起诉。被告蔡林辩称，双方的设备购买合同成立，起诉欠款与实际欠款差异较大，设备款为27万，于2019年5月10日、5月13日、6月21日、10月30日、12月10日分五次向原告支付款项123000元，2019年6月8日至2019年12月18日期间，以货抵款金额为130263元，两项合计253263元，故应下欠原告16737元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。经庭审质证，对双方无异议且与本案有关联性、合法性、真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院依法认定如下：对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，但认为被告现实际下欠原告16737元。本院认为，被告对该证据的真实性并无异议，可以证明原、被告间的买卖关系，与原告的证明目的一致，故对该证据本院予以确认；对原告提交的证据三，被告认为虽由其所写，但无其签名，无法达到原告的证明目的。本院认为，该欠条的内容为“本人蔡林欠陈正康设备款17万元整。2019.7.12”，虽被告在落款处未签名，但该欠条为被告亲笔书写，根据欠条内容可以认定被告欠款的事实，故对该证据本院予以确认。对被告提交的证据三，原告认为在2019年7月12日欠条出具前的付款13000元已计入到已付款项内，对7月12日后的10000元予以认可。本院认为，被告2019年7月12日向原告出具的欠条，可以证明对2019年7月12日前的交易双方进行结算，故对欠条出具前支付的13000元不予认可，之后支付的10000元，本院予以确认。对被告提交的证据四、五、六，原告认为系被告单方记账，记录单、出库单上并没有原告签字，证人证言也不符合法定程序，故不予认可。本院认为，该三组证据被告的证明目的为以货抵款130263元，但证据四、六上均无原告签名，而证据五的证人也未到庭作证，故对该三组证据本院不予认可，本院确认的以货物抵设备款的金额以原告自认的41940元为准。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原、被告签订了一份《设备买卖合同书》，约定以27万元将原告在汉川城隍两河老花厂内的两套加工设备（含机械配件、2019年厂房租金）出售给被告，被告先付15万元，余款12万元在2019年内分期付清。合同签订后，被告支付10万元后，于2019年7月12日向原告出具欠设备款17万元的欠条一张。欠条出具后，被告两次支付现金10000元，以货抵款41940元，还下欠原告118060元，经原告多次催要，被告一直未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告蔡林拖欠原告款项，并出具的欠条的事实清楚，应承担支付款项的民事责任。被告对原告诉请金额不予认可，本院对欠条出具前被告支付的13000元不予认定，之后支付的10000元予以确认。被告辩称以货物冲抵了本案设备款，但其主张的货物金额无充足证据证明，本院在处理本案设备款纠纷时以原告自认金额认定，被告补强相关证据后可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡林于本判决生效之日起五日内支付所欠原告陈正康设备款118060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1330元，由被告蔡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇二〇年八月二十七日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初108号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人唐小龙，男，1990年3月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳县***********。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2019年12月23日经公安机关决定被取保候审，2020年7月21日经检察机关决定被取保候审，2020年7月29日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z93号起诉书指控被告人唐小龙犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人唐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐小龙于2015年12月6日8时38分左右,驾驶悬挂套牌“粤U*****”前车牌号码的摩托车承载刘某兰由潮州市枫溪区****右转弯进入安揭公路，自西往东行驶至火车站前李厝路段时，适遇被害人陈某笙驾驶粤U*****摩托车行驶至该处，因被告人唐小龙驾车转弯驶入道路前行过程中压线变更车道，致二辆摩托车发生碰撞，事故造成被害人陈某笙倒地受伤。事故发生后，被告人唐小龙驾车逃离现场。经道路交通事故责任认定：唐小龙负本事故的全部责任，陈某笙无责任。经司法鉴定：陈某笙的损伤程度为重伤二级；悬挂粤U*****号牌二轮摩托车与无牌二轮摩托车存在相对应的碰撞痕迹。被告人唐小龙于2019年12月9日主动到公安机关投案自首。另，2019年12月9日，双方达成和解协议，由被告人唐小龙一次性支付被害人陈某笙人民币80000元，被害人对被告人的行为给予谅解。公诉机关认为，被告人唐小龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐小龙有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了证人证言、被告人唐小龙的供述和辩解、道路交通事故认定书、鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。被告人唐小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐小龙的行为构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人唐小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，鉴于被告人唐小龙没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，第三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月六日书记员  陈晓彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7916号 原告：邓廷良，男，汉族，1967年2月16日出生，住四川省富顺县。 委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：罗秀蓉，女，汉族，1968年6月21日出生，住成都市金牛区。 被告：邓云全，男，汉族，1965年4月3日出生，住成都市金牛区。 上列被告共同委托代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 上列被告共同委托代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 原告邓廷良诉被告罗秀蓉、邓云全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓廷良及其委托代理人崔小乐，被告罗秀蓉，被告罗秀蓉、邓云全的委托代理人兰小华、潘瑞运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款86000元及逾期付款违约金（以86000元为基数，从2018年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，其向原告购买棉花，截止2016年2月2日，经双方对账，被告共计欠原告货款11万元。此后，被告陆续给付部分货款，截至2018年2月16日尚欠货款86000元；后经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗秀蓉、邓云全辩称，1、二被告与成都余良纺织品有限公司存在买卖关系；二被告与公司之间发生的货款，是向原告个人出具的欠条，但实质上被告与原告没有买卖关系。原告系该公司的法定代表人，该公司还有股东一位股东系“何定余”。2、二被告于2015年11月4日、2015年12月30日以借条的方式，2015年9月21日以转账的方式，向公司股东何定余共计支付了36000元货款，何定余收取的货款即是该公司的货款；据此，原告诉请的86000元货款中扣除该项已付货款36000元，即为二被告尚欠该公司的货款额。3、被告向原告出具了金额为11万元的欠条，出具欠条时何定余在场，当时被告已提出上述36000元应当扣除；但何定余表示记不清楚具体金额，待付款时再扣除，原告当场也表示认可。之后，因为环保问题公司停产，原告与何定余关系不好，互相之间不沟通，原告不同意扣除上述36000元，被告才未付余款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告因购货欠付货款，2016年2月2日，被告罗秀蓉向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓老板棉花货款壹拾壹万元正”。 出具上述欠条后，被告邓云全通过转款方式向原告支付货款24000元。 庭审中，被告出示的两张借条，其系原件。其中，落款时间为2015年11月4日的借条，载明：今借到邓云全现金人民币壹万捌仟元整。落款时间为2015年12月30日的借条，载明：今借到邓云全现金壹万元整。 被告出示的银行流水，其载明内容反映：2015年9月21，被告转款支出8000元（未反映收款人户名）。 庭审中，原、被告双方一致确认，案涉欠条中载明的“邓老板”是指原告邓廷良。 另查明，原告以及何定余，均系成都余良纺织品有限公司的股东，原告系该公司法定代表人，二被告未与该公司签订买卖合同。 以上事实有身份证信息、工商信息、欠条、借条、银行转款流水、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，被告出示的借条，其载明内容不能反映其款项与案涉货款有关；被告出示的相关银行流水，并未反映收款人户名，其不能证明相关转款与何定余有关；被告也无其他证据证明原告认可其36000元从欠条之金额中扣除。结合审理查明的事实及其他相关证据，二被告未与成都余良纺织品有限公司签订买卖合同，现有证据不能证明二被告与该公司存在买卖合同关系，其不能证明欠条载明的货款与该公司有关；据此，对于被告抗辩的“被告与案涉公司存在买卖合同关系，被告以借条及转款的方式向股东给付36000元货款”，本院不予采纳；另结合付款情况，本院依法认定被告已向原告支付货款24000元，尚欠货款额为86000元。 本案，被告因欠付货款向原告出具了欠条，二被告系货款欠付人，其系不争的事实；结合上述相关认定，以及欠条载明的内容，本院确认二被告与原告之间存在买卖合同关系。合法的民事权益受法律保护，二被告作为买方，其有支付货款的法定义务；欠条虽未约定付款期限（也无其他证据证明约定了付款期限），二被告仍应及时付款，经催告（提起诉讼），超过合理期限后，二被告仍未付清货款，其应当将其余下的货款86000元付给原告。 对于原告主张的逾期付款违约金。鉴于欠条并未约定付款期限，也无其他证据证明约定了付款期限，亦无其他证据证明原告起诉前向被告进行了催收，现有证据不能证明存在逾期付款，也无证据证明双方约定了违约金事项；据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项主张不予支持为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗秀蓉、邓云全于本判决生效之日起十日内向原告邓廷良支付货款86000元。 二、驳回原告邓廷良的其他诉讼请求。 案件受理费1001元，由原告邓廷良负担23元，被告罗秀蓉、邓云全负担978元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  敬 馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20245号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人王培亭行政非诉执行一案，被执行人王培亭已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执608号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市东风路**。委托诉讼代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金锦，男，1972年8月6日生，回族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：王国江，男，1985年3月10日生，壮族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人王国江信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据生效的（2019）云2502民初1139号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70403.48元及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行于2020年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云2502执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王堃审判员  王**审判员  白滔二〇二〇年八月十三日书记员  谭越
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9242号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：王某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申208号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街**3门**。法定代表人：李红，该公司总经理。再审申请人天津开发区金海船务有限公司因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津开发区金海船务有限公司申请再审称，国家税务总局天津市税务局第一稽查局对该公司举报虚开发票未实施救助义务，拖延和不履行法定义务，出具的税收违法行为查处结果告知书与事实不符，是违法行为。一、二审法院未以事实为根据，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第八条的规定，在国家税务总局天津市税务局第一稽查局未提供任何可以支持告知书结果证据的情况下,做出了错误的不予立案裁定。故该公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津开发区金海船务有限公司起诉请求撤销津税一稽税举查告1号税收违法行为查处结果告知书；确认国家税务总局天津市税务局第一稽查局行政不作为，判令对该公司的举报依法调查处理。因天津开发区金海船务有限公司对税收违法行为查处结果告知书不具有行政法上的利害关系，且告知书系告知行为，对该公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故该公司提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。天津开发区金海船务有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，天津开发区金海船务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津开发区金海船务有限公司的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 王贤洲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1659号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告:苏果超市(安徽)有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城项目地块一二层，统一社会信用代码913401007467519943。 法定代表人:陈兵。 被告:苏果超市(安徽)有限公司合肥徽州大道购物广场，住所地安徽省合肥市美菱大道与太湖路交叉口地下一层，统一社会信用代码91340100682065839D。 负责人:戴波。 原告温州市派克箱包有限公司与被告苏果超市(安徽)有限公司、苏果超市(安徽)有限公司合肥徽州大道购物广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1508号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被告：王西汉,男,汉族,1994年5月22日出生,住河南省夏邑县。 安徽古井贡酒股份有限公司与王西汉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  汪 平 人民陪审员  刘凤梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9220号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：白某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执634号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**。 负责人:梁永光，该行行长。 被执行人：东营市金正轮胎有限公司，住，住所地：广饶县大王镇延集村/div> 法定代表人：延建祥，该公司执行董事。 被执行人：广饶县正泰橡塑有限公司。住。住所地：广饶县大王镇延集村/div> 法定代表人：延廷峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东金旺达轮胎有限公司。住。住所地：广饶县大王镇延集村/div> 法定代表人：赵光玉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东大王集团有限公司。住。住所地：广饶县大王镇驻地/div> 法定代表人：李来玲，该公司经理。 被执行人：延建祥，男，1970年1月19日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：赵玉红，女，1983年12月2日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院2018年8月7日作出的（2018）鲁0523民初2951号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人对被执行人东营市金正轮胎有限公司所有的广工商抵登字【2017】0222号动产抵押登记证书登记的抵押物享有抵押权。现申请执行人要求拍卖该抵押物用于偿还债务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人东营市金正轮胎有限公司所有的广工商抵登字【2017】0222号动产抵押登记证书登记的抵押物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 斌 审判员 张东亮 审判员 刘广明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 任翠玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1175号 原告：海能达通信股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦。统一社会信用代码：91440300279422189D。 法定代表人：陈清州，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯。 被告：陈清池，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告海能达通信股份有限公司与被告陈清池、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案开庭前，海能达通信股份有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年8月26日，海能达通信股份有限公司以双方当事人已经庭外达成和解并已履行为由向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，海能达通信股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许海能达通信股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由海能达通信股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6829号原告：崔凤海，男，1968年5月11日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：霸州市京兆家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇格达村北，统一社会信用代码：911310810657184190。法定代表人：邢军。被告：邢军，男，1984年2月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘飞，女，35岁，汉族，住霸州市。原告崔凤海与被告邢军、霸州市京兆家具有限公司、刘飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告刘飞的起诉，本院予以准许。原告崔凤海到庭参加诉讼，被告邢军、被告霸州市京兆家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款400000元并自2018年9月以400000元为基数，按照月息1.5%向原告支付利息至借款还清之日；2、诉讼费用由三被告承担。自2013年开始，被告邢军、刘飞系夫妻关系，被告邢军、刘飞以做生意需要资金为由向原告借款共计80万元，约定月息1.5%，原告将借款交付至被告邢军个人账户，至2017年12月23日，被告邢军偿还本金40万元，三被告于当日共同向原告重新出具了40万元的贷款合同，并约定利息1.5%，借款期限一年，并以邢军名下房屋一处作为抵押，2018年8月以后三被告未向原告支付利息，借款到期后也未偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告霸州市京兆家具有限公司、邢军未答辩。经审理查明：被告霸州市京兆家具有限公司系有限责任公司系自然人独资企业，被告邢军系被告霸州市京兆家具有限公司自然人股东。原告当庭陈述：“2013年8月份，原告经人介绍借给三被告800000元，约定月息1分5，每年都换一回借款合同，格式内容与现借款合同一致，这期间邢军陆续还本息。”至2017年12月23日，双方结清之前的利息，三被告仍下欠原告本金400000元，重新给原告出具了贷款合同，主要内容为：“甲方：崔凤海乙方：被告霸州市京兆家具有限公司法人：邢军经甲乙双方协议，经甲乙双方协议，甲方贷给乙方肆拾万元整，月息一分五厘，利息每月结一次，以堂二里建泰小区4号楼3单元102室此住宅作为抵押，借款期限为12个月，从2017年12月22号到2018年12月21日，到期一次性还清，乙方必须按照合同执行，双方签字生效。甲方崔凤海（签字），乙方霸州市京兆家具有限公司（盖章），邢军（签字）、刘飞（签字），经办人刘月（签字）2017年12月23日”。合同签订之后至今，三被告并没有偿还过本金，偿还利息至2018年8月份（8月份已付），自2018年8月24日之后的利息未付。案件审理过程中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘飞的起诉。庭审后，本院向被告邢军核实案件相关情况，邢军称：对起诉书所载事实无异议，大概在2013年，霸州市京兆家具有限公司共计向原告借款800000元，约定月息1.5%，至今共下欠借款本金400000元，利息还至2017年8月。对原告要求邢军及霸州市京兆家具有限公司承担还款责任无异议。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、贷款合同、被告霸州市京兆家具有限公司注册信息一份等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该贷款合同合法、有效，本院予以确认。根据原告提交的贷款合同及其他证据，本院确认被告霸州市京兆家具有限公司欠原告借款本金400000元未付，故本院对于原告请求被告霸州市京兆家具有限公司给付400000元借款的主张予以支持。关于原告主张的利息，被告应自2018年8月24日起以400000元为基数，按照月息1.5%向原告支付利息至借款还清之日。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；且邢军对原告要求其与霸州市京兆家具有限公司承担还款责任无异议，故被告邢军应对涉案债务承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告刘飞的起诉，系原告对自身诉讼权利的处置，本院予以支持。被告霸州市京兆家具有限公司、邢军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告霸州市京兆家具有限公司给付原告崔凤海借款400000元，并自2018年8月24日起按照月息1.5%向原告支付利息至借款还清之日。限于本判决生效后十日内付清。二、被告邢军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告霸州市京兆家具有限公司、邢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年八月十日书记员  王 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1997号原告：梁钜通，男，1972年11月29日生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441×××××××××××××7。被告：苏旭芝，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××，公民身份号码442×××××××××××××1。被告：黄宇文，女，1967年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××，公民身份号码442×××××××××××××2。原告梁钜通与被告苏旭芝、黄宇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月25日,原告梁钜通向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜欣芮的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁钜通撤诉。案件受理费按规定减半收取2675元，由梁钜通负担。审 判 员 林国良二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1094号原告：陈立斌，男，1986年10月2日生，汉族，个体，住吉林省德惠市米沙子镇。被告李长喜，男，1984年8月21日生，汉族，司机，住长春市双阳区。被告孙晓光，男，1963年5月4日生，汉族，司机，住长春市绿园区。被告：邢国奎，男，1976年3月30日生，汉族，司机，住长春市双阳区。陈立斌与李长喜、孙晓光、邢国奎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈立斌于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈立斌撤诉。案件受理费2110.00元（已减半收取），由原告陈立斌负担25.00元，余款2085.00元退回原告陈立斌。审判员  朱丽波二〇二〇年八月十四日书记员  朴金楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24347号原告：孙若文，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被告：王寅岳，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙若文与被告王寅岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员孙萍、郁依纯组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼，被告王寅岳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙若文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币8万元；2.判令被告支付原告以8万元为基数、自2016年7月29日至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月4日，被告向原告借款8万元。双方签订的《借款合同》约定：借款期限2个月，借款利率为月息5%，并约定所还款项先付息后还本。同日，原告通过银行转账汇款完成出借。上述借款到期后，被告未按约归还。2019年11月，原告就被告所欠借款18万元(10万元借款另案起诉)一并向被告催讨，被告承诺每月至少还3,000元，但之后被告仅支付了3,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王寅岳未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限为2个月，借款利息月息5%。如被告逾期偿还借款本息，按日千分之一承担滞纳金等。同日，原告给付被告8万元。之后，被告于2019年12月，给付原告3,000元，原告主张该款为归还本案款项。上述事实，由原告的陈述、《借款合同》、银行流水以及微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明出借被告8万元的事实。《借款合同》约定的利息及逾期利息标准高于法定标准，原告自行调整至年利率24%，本院予以准许。被告归还3,000元，当先扣除利息及逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王寅岳于本判决生效之日起十日内归还原告孙若文借款8万元；二、被告王寅岳于本判决生效之日起十日内支付原告孙若文以8万元为基数、自2016年7月29日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元(原告孙若文已预交)，由被告王寅岳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 孙 萍人民陪审员 郁依纯二〇二〇年八月十八日法官 助理 李黎黎书 记 员 吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异56号异议人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人张亚龙，总经理。申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区双山南路**。负责人辛建贵，董事长。被执行人东北金城建设股份有限公司，住，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲/div>法定代表人张亚龙，总经理。被执行人王淇，男，1989年3月15日生，汉族，现住长春市南关区天富路万科城小区****。在本院执行申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司、王淇买卖合同纠纷一案中，被执行人东北金城建设股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东北金城建设股份有限公司异议请求1、本院解除对异议人农民工保证金专户的查封；2、请求本院立即将扣划异议人农民工保证金专户的322592.50元退还给异议人。本院查明,申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司、王淇买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初2611号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0106执461号。执行中本院作出（2020）吉0106执461号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人东北金城建设股份有限公司、王淇银行存款1005840.92元，并于2020年4月10日冻结了被执行人东北金城建设股份有限公司在中国建行沈阳分行长江支行尾号为368的账户。另查明，沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于2020年5月20日向本院出具情况说明：东北金城在中国建行沈阳分行长江支行开设建立的农民工工资专用账户资金被本院司法冻结。经该局核实，东北金城公司在沈阳皇姑区金山北苑项目发生拖欠农民工工资案件，该笔款系2020年1月22日由沈阳市皇姑区财政局专项垫付的农民工工资……故本院冻结的东北金城公司账户资金322592.50元，系沈阳市皇姑区财政专项拨付的农民工工资专用资金。本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发(2016)1号第三条第（八）项规定：“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。开户银行发现账户资金不足、被挪用等情况，应及时向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门报告。”本案中，根据沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局提供的证明，可以认定本院限额冻结的尾号为368账户属于上述意见所规定的农民工工资（劳务费）专用账户，该账户内的322592.50元是上述意见所规定的应予专款专用的农民工工资，本院不应冻结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销对异议人东北金城建设股份有限公司在中国建行沈阳分行长江支行尾号为368的账户内限额为322592.50元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长 陶    春    志人民陪审员 温丽敏人民陪审员邵玉华二〇二〇年八月六日书 记 员 赵    红    飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1456号 原告:苏仁，男，1958年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告:田生忠，男，1966年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。原告苏仁与被告田生忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏仁、被告田生忠及其委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即一次性偿还借款6万元整；2、判令被告支付逾期付款利息2520元（6万元×6‰×7个月，即2019年8月30日至2020年4月）。事实和理由：2019年1月31日，被告因经营需要，借原告现金6万元，约定还款日期为2019年8月30日还3万元，12月30日还余款3万元；到期被告未能履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告田生忠辩称：1、被告不认可借原告6万元；2、之前原被告之间有其他经济纠纷，2019年1月31日，原告自己找人算账，说被告欠他6万元，被告被原告牵着衣领推搡，甚至要殴打，被告身体有病，病犯了没办法的情况下被迫写的借条，事实上被告没有借原告6万元，总之本案借款事实不存在，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田生忠于2019年1月31日向原告借款6万元，被告田生忠向原告出具借条一张：“今借到苏仁现金陆万元整，预计还款时间为2019年8月30日还款叁万元，余款在2019年年底十二月三十日付清，今借人田生忠2019年1月31日”，到期后被告田生忠未能按时还款，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告田生忠于2019年1月31日向原告苏仁出具的借条，被告田生忠对其真实性予以认可，应视为是其真实意思表示，且该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告田生忠辩称其是在受到原告胁迫的情况下向原告出具的“借条”，但未向法庭提供证据予以证实，故本院不予采信。对于被告提出的原告未向法庭提交借款时原、被告之间的转账凭证的问题，被告在出具的“借条”中明确书写“···今借到苏仁现金陆万元整···”，原、被告之间的借款以现金形式交易，符合本地经济发展水平以及当地交易习惯，故本院对被告田生忠的辩解意见不予采信。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于原告主张的利息，应计算为本金3万元×年利率6%×8个月（2019年8月30日至起诉之日2020年4月30日）加上本金6万元×年利率6%×4个月（2019年12月30日至起诉之日2020年4月30日）=2400元。对于原告主张将利息计算至本息付清之日止，双方对此没有约定，故本院对不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告田生忠于本判决生效后十日内归还原告苏仁借款本金6万元、支付借款利息2400元，共计6.24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，适用简易程序减半收取682元，由被告田生忠负担681元，原告苏仁负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   贾光明   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日 书  记  员   张霁宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之五被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人许岗发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许岗至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许岗在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行银行账户存款21.44元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 健
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执705号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHOYONGSUKCHO，总经理。 被执行人：陈永强，男，1983年2月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：田会彦，女，1983年4月16日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：田会度，女，1983年4月16日出生，汉族，住元氏县，身份证号码。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与陈永强、田会彦追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈永强、田会彦名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人陈永强、田会彦名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月三日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵