wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8036号 原告：赵伟丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：孔东波，男，1987年8月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告赵伟丽诉被告孔东波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵伟丽、被告孔东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费358元、误工费3170元、护理费1980元、交通费160元，合计5668元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月8日下午2：03分左右，原告骑电动车途径马鞍山路世纪阳光花园大门西侧时，被一辆机动车所碰撞，事故发生后医生诊断为软组织严重损伤2019年5月13日，对事故作出道路交通事故责任认定书(编号3401034020513218)，认定被告全责，被告肇事车辆在出事期间并且为“未购买机动车强制保险”状态。原告认为，被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，被告应当向原告履行赔付义务。本次事故共造成原告各项损失共计5668元。被告已向原告赔付部分检查费1200元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果。 被告孔东波辩称：事故发生后，我及时报警，并陪同原告前往医院做相关检查,检查结果为小腿轻微软组织挫伤，无其余症状；原告提交的安徽省立医院门诊疾病诊断证明书并非事故当天出具，超过了原、被告双方的调节时间，内容虚假；原、被告已于2019年5月22日在交警部门调解室调解结束。 经审理查明：2019年5月8日14时20分,被告孔东波驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至合肥市世纪阳光花园时与原告赵伟丽骑电动自行车侧面碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告先后多次前往安徽省立医院进行门诊检查，诊断为右肩外伤、软组织挫伤，原告花费医疗费358元。 2019年12月6日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故认定书，认定孔东波承担此次事故的全部责任，赵伟丽无责任。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车登记为被告孔东波所有。 事故发生后，被告垫付原告急救费110元、医疗费200元；另，被告支付原告1200元。 事故发生前，原告在合肥市包河区檀香世家木艺制品经营部工作。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、放射科诊断报告单、门诊病历、医疗费票据等书证以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孔东波驾驶车辆发生道路交通事故并承担事故全部责任，本院予以确认。孔东波作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。 原告赵伟丽因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告因此次事故自行支付医疗费358元。因被告垫付的医疗费不在本案诉请内，本院在本案中不予处理。 二、误工费：根据原告的伤情及门诊病历中的医嘱，本院酌定其误工期为7日。原告事故发生前在合肥市包河区檀香世家木艺制品经营部工作，但其未能提交证据证明工资收入情况及此次事故造成的实际误工损失，根据相关法律规定，应按安徽省上一年度服务行业标准进行计算，故原告的误工费应为948.78元（135.54元/天×7天）。 三、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告门诊、复查情况，原告主张交通费160元，本院酌情支持100元。 四、原告伤情轻微，其主张护理费1980元，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计为1406.78元。事故发生后，被告支付原告方1200元，故被告仍应赔偿原告206.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告孔东波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟丽206.78元； 二、驳回原告赵伟丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵伟丽负担24元，被告孔东波负担1元。 本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3788号 原告：李金伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区五区24栋1门601室。 委托诉讼代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：许剑航，男，1966年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区湖波路农行学院家属楼1栋401室。 第三人：王涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区前进大街保利林语小区C32门104室。 第三人：许皓淳，男，1992年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区湖波路农行学院家属楼1栋401室。 原告李金伟与被告许剑航、第三人王涛、许皓淳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李金伟、许剑航、王涛、许皓淳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金伟向本院提出诉讼请求：判令，许剑航偿还借款本金11万元及利息(自2020年1月1日起至全部还清日止，按照年利率10%计算)；诉讼费由许剑航负担。事实和理由：2016年6月28日，许剑航提出向李金伟借款11万元，约定年利率15%，按月支付利息，借期一年，到期后经双方同意可以延期，每次延期一年，续签《借款协议》，过期《借款协议》由许剑航收回，不再重新出具收条。同日，李金伟向许剑航银行账户汇款11万元。次日，许剑航以其当时经营的长春永和豆浆餐饮管理有限公司名义出具《收据》。2018年5月25日，双方协商一致将借款期限继续延期，即自2018年5月25日起至2019年5月24日止，年利率降至10%，按月支付，并续签《借款协议》。但是本次借款到期后，许剑航与李金伟沟通，希望再次延期，李金伟同意，后双方未再续签《借款协议》。2016年8月至2019年12月期间，许剑航委托于影、王涛、许皓淳分别每月定期向李金伟支付借款利息。起诉前，于影曾经与李金伟沟通，说明支付利息原因是代许剑航转账，因此未将其列为本案的第三人。2020年1月起，许剑航不再支付利息，也未还款。李金伟多次要求还款，许剑航总是以资金周转困难为由拒绝，因此起诉维护合法权益。 许剑航辩称，对李金伟所诉称的借款事实和经过均无异议，许剑航因公司经营需要资金借款，借款直接汇入许剑航个人银行账户。现同意向李金伟还款，但是暂时还没有还款能力。 王涛、许皓淳述称，对李金伟所诉称的借款事实和经过均无异议，向李金伟转款原因是受许剑航委托替其归还借款利息。 李金伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 许剑航与王涛、许皓淳对李金伟所诉称的借款事实与所举的证据，均无异议，本院对李金伟向许剑航出借借款11万元的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李金伟已经举证证明向许剑航支付借款11万元，双方签订《借款协议》，许剑航一直按照双方约定给付李金伟借款利息至2019年12月。因此，双方的债权债务关系清楚，许剑航拖欠借款不还，侵犯了李金伟的合法权益。因此，李金伟要求许剑航立即归还借款本金，应予支持。李金伟主张许剑航给付自2020年1月1日起至本金还清日止，按年利率10%计算的借款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 许剑航于本判决生效后立即偿还李金伟借款本金11万元和利息（自2020年1月1日起至本金还清为止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由许剑航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11462号原告：黄兴涛，男，1959年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鱼之匠酒店管理咨询股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘娳，董事长。委托诉讼代理人：于子近。原告黄兴涛与被告上海鱼之匠酒店管理咨询股份有限公司(以下简称“鱼之匠公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴涛、被告鱼之匠公司的委托诉讼代理人于子近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴涛向本院提出诉讼请求，请求判令被告：退还充值费用人民币(以下币种均同)5,000元。事实和理由：2019年12月10日，在被告经营的位于上海市浦东新区云山路XXX号上海老绍兴浦东店，原告充值了一张5,000元的会员卡，饭店还赠送了1,500元，故卡内金额共计6,500元。之后，原告消费了340元。今年年初，该饭店关门，至今未正常营业。故诉至法院，要求判如所请。被告鱼之匠公司辩称，上海老绍兴浦东店的实际经营人系上海荣信大酒店有限公司(以下简称荣信公司)，荣信公司和鱼之匠公司成立时的股东是一样的，上海老绍兴浦东店是商户名，未进行工商登记。2019年12月到2020年1月期间，因为荣信公司的银行账户因其他案件被法院查封，故荣信公司的原法定代表人让消费者把钱都充值到了鱼之匠公司的银行账户，但很多消费者的充值钱款都被该法定代表人转走了。今年春节期间，上海老绍兴浦东店因疫情关店，至今没有营业。鱼之匠公司的新法定代表人是今年12月底才接手该公司，接手后才发现有很多消费者的充值卡问题没有解决。故应该由荣信公司返还原告的充值费用，另，现被告也无法查询到原告的消费记录。针对被告鱼之匠公司的辩称意见，原告表示不要求追加荣信公司作为本案共同被告，仅要求被告鱼之匠公司承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了会员卡、银行明细、充值凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月2日，原告在上海市浦东新区云山路XXX号老绍兴大酒店办理充值卡(上载：老绍兴大酒店，该名称无相关登记信息)，向被告银行账户转账5,000元，充值凭证显示充值后，可消费金额为6,500元。审理中，原告表示已经消费340元。二、被告鱼之匠公司成立于2019年7月24日，原法定代表人为袁良玉，董事为于子近、崔渊才、徐潇、惠学风、袁良玉。2019年12月20日，法定代表人变更为潘娳，董事中袁良玉退出，新增潘娳。案外人荣信公司2019年11月11日，法定代表人从袁良玉变更为潘娳。投资人原为袁良玉、崔渊才、马刚强、于长果、潘娳，变更为袁良玉退出，新增朱传金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告在被告办理充值卡后即与被告形成服务合同关系。现被告已停业，合同事实上已经解除，应当将原告预付的款项予以返还。本案中，因原告预付5,000元，充值卡按照价值6,500元计算，原告认可已消费340元，故本院按比例扣除消费金额261.54元，确认被告应返还原告充值金额4,738.46元。至于被告鱼之匠公司辩称，应由荣信公司返还充值款，本院认为，原告的充值款系转入被告鱼之匠的银行账户，被告鱼之匠公司也表示两家公司存在关联，故现原告仅要求被告鱼之匠公司承担还款责任，依法有据，本院予以支持。被告鱼之匠公司认为荣信公司已将消费者的充值款项转走，非本案处理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海鱼之匠酒店管理咨询股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄兴涛4,738.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海鱼之匠酒店管理咨询股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年八月十九日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3813号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林建锋，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：苏小红，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人林建锋、苏小红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1202号 上诉人（原审被告）：林海亮，男，1971年10月25日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住安溪县。 上诉人林海亮因与被上诉人陈金海追偿权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了。本案现已审理终结。 林海亮上诉请求：撤销一审判决，驳回陈金海的诉讼请求。事实和理由：陈金海把（2018）闽0524民初4331号民间借贷案件中其反诉涉及的19人肢解出给叶黎洪、殷文政二人的汇款提出本案诉讼。一审不顾上述19人的汇款已在（2018）闽0524民初4331号一案民事调解书解决的事实，对本案以新证据予以解决，是错误的。（2018）闽0524民初4331号民事调解书第三项已明确“林海亮、陈金海之间的经济往来已经全部结算清楚，双方没有其他债权债务”，第四项明确“林海亮、陈金海自愿放弃其他诉讼请求”。陈金海在（2018）闽0524民初4331号一案中是为了诉讼费用变更诉讼请求，否则就没有第三项、第四项的约定，而是陈金海保留权利。陈金海在录音中只是询问（2018）闽0524民初4331号案的19人中哪些与该案有关，哪些无关。无关人员，他要予以追回。在此基础上，林海亮才说了那些话。陈金海没有提供当天的完整录音。陈金海对（2018）闽0524民初4331号一案申请再审，也涉及上述19人，后被安溪县人民法院驳回。之后，陈金海又以不当得利对殷文政提起诉讼。林海亮提供了（2018）闽0524民初4331号民事调解书，法院认为其诉讼请求不能成立，陈金海才申请撤诉。陈金海明显是在浪费司法资源。 陈金海辩称，在（2018）闽0524民初4331号一案调解时，借条并未经法庭质证，对借款用什么方式支付，林海亮应提供证据予以证实。当时反诉的806617元涉及到林海亮的19个客户。林海亮不承认，陈金海只有以不当得利起诉这些客户。陈金海变更诉讼请求后请求的45408元是跟林海亮合伙做生意的货款。陈金海后来起诉了3个客户，林海亮承认是其叫陈金海代付给客户的，陈金海只好撤诉，并起诉追偿。 陈金海向一审法院起诉请求：林海亮偿还陈金海代付的款项67150元。 一审法院认定事实：陈金海、林海亮自2011年起存在名义上的合伙、借贷、资金垫付等多种法律关系，双方资金往来频繁，次数繁多，来往银行流水金额累计数百万元。2012年7月25日、7月26日、8月25日、9月2日，陈金海通过户名陈金海的中国民生银行账户6226××××3713转账，代林海亮分别支付给殷文政30000元、16600元、（400＋6000）元、50000元，合计103000元。陈金海于2012年8月24日有收到殷文政56000元。2012年9月2日林海亮通过户名林海亮的中国银行账户6216××××9702转账50000元给陈金海。自2012年5月5日起至2014年3月28日止，陈金海共转账给叶黎洪20150元，林海亮在录音中述称该款项是其本人给叶黎洪发工资的。 一审法院认为，陈金海与林海亮之间的银行账户互转交易明细繁多，除了与本案款项有关以外，还存在其他款项来往，双方在转账时没有标注转账用途，自2011年至今双方又未能结算，转账发生之日距今多年，对部分转账性质双方各执一词，导致双方的账目更加复杂。法院只能根据双方诉辩、结合证据进行分析和认定。陈金海代林海亮支付给殷文政103000元，其中一笔是2012年9月2日陈金海转账50000元给殷文政，同日林海亮也有转账50000元给陈金海，2012年8月24日陈金海收到殷文政56000元，综合上述的来往账目，难以认定陈金海的主张，即林海亮尚欠陈金海该笔款项的余款47000元。陈金海代林海亮支付给叶黎洪共计20150元，因林海亮没有举证证明后来已还款或者已经结算清楚，该款林海亮应当偿还。（2018）闽0524民初4331号一案中，陈金海反诉要求林海亮偿还陈金海806617元，后变更诉讼请求为要求林海亮偿还陈金海45408元，双方在此基础上达成调解协议。陈金海有新的证据佐证双方存在其他债权债务，应予以处理。综上所述，陈金海诉称林海亮尚欠陈金海代付给叶黎洪的款项20150元，有充分证据佐证，予以认定，该债务林海亮应当清偿。陈金海其他诉讼请求，因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，裁定：一、林海亮应在判决生效后十日内偿还陈金海20150元；二、驳回陈金海的其他诉讼请求。 本院认为，（2018）闽0524民初4331号民间借贷纠纷一案中，陈金海以2011年4月林海亮与陈金海商议合伙，并签订投资分红协议书，林海亮将20万元投资款汇入陈金海的账户。双方账务频繁往来，陈金海收到林海亮1718990元，陈金海支付给林海亮1140649元，陈金海应林海亮要求支付给客户1384958元，往来账务相抵扣后，林海亮应当偿还陈金海806617元为由，提起反诉。后陈金海虽变更诉讼请求为要求林海亮偿还45408元，但在（2018）闽0524民初4331号民事调解书第三项载明“林海亮、陈金海之间的经济往来已经全部结算清楚，双方没有其他债权债务”，第四项载明“林海亮、陈金海自愿放弃其他诉讼请求”。即双方在该案调解中已就双方全部经济往来进行调解处理。现陈金海再提起本案诉讼，后诉已构成重复诉讼。应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初4781号民事判决； 二、驳回陈金海的起诉。 一审案件受理费1479元退还陈金海，上诉人林海亮预交的二审案件受理费1479元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月七日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1384号申请人：开封市汴京饭店，住所地：开封市龙亭区东大街109号，统一社会信用代码：914102001706435194。法定代表人：李玮，总经理。被申请人：王曾伟，男，1970年1月27日生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人：开封市汴京商务酒店有限公司，住所地：开封市东大街109号，统一社会信用代码：91410202799196082M。法定代表人：花友红，总经理。申请人开封市汴京饭店诉被申请人王曾伟、开封市汴京商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人开封市汴京饭店于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王曾伟财产64.35万元、保全被申请人开封市汴京商务酒店有限公司财产94.5万元，申请人开封市汴京饭店已提供担保。本院经审查认为，申请人开封市汴京饭店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王曾伟名下银行存款64.35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结被申请人开封市汴京商务酒店有限公司名下银行存款94.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 昀审判员 万姗姗审判员 王春英二〇二〇年八月十九日书记员 陈光辉
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初2961号原告:盛宇，男，1969年9月18日生，汉族，现住长春市宽城区。被告:全民康健国医馆股份有限公司，住所地:长春市宽城区。法定代表人:张同岭。被告:徐芳，女，1984年7月15日生，汉族，住址：吉林市。被告：王扶林，男，1967年12月16日生，汉族，住址：吉林市。被告:张春宝，男，1979年12月6日生，汉族，住址:吉林省舒兰市。被告:王程昊，男，1998年8月10日生，汉族，住址:吉林市。被告:吉林市普仁医疗投资有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人:安昌盛。本院在审理原告盛宇诉被告被告全民康健国医馆股份有限公司、徐芳、王扶林、张春宝、王程昊、吉林市普仁医疗投资有限公司合同一案，因被告全民康健国医馆股份有限公司、徐芳、王扶林、张春宝、王程昊、吉林市普仁医疗投资有限公司主体不适格，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告盛宇的起诉。案件受理费9600.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩 二○二○年八月三十一日书记员 刘雪婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4793号申请执行人：张连发，男，1977年3月5日出生，汉族，河南省商水县人，住北京市通州区，公民身份号码:×××。被执行人：翟清锋，男，1978年8月2日出生，山西省文水县人，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张连发与被执行人翟清锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张连发于2020年8月12日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张连发申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年八月十二日书记员  韩 书
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1128号之二 被执行人：杜书林，男，汉族，1966年07月10日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜书林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜书林在财付通支付科技有限公司085e9858e68ec17cc274a7522@wx.tenpay.com账户内存款人民币1468.39元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李林
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1495号原告：张某，个体户，住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：刘某，个体户，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告大肉款5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在临泽经营一家大肉店，被告在××县委会楼下经营一家餐厅。自2019年9月至2020年7月，被告陆续从原告处赊购大肉，后经双方结算，被告共欠原告肉款8700元。后被告支付200元，下剩8500元至今未还。被告刘某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交微信聊天记录5张及销售凭证6张，证明被告拖欠原告肉款8500元的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，由原告提交的销售凭证及原被告之间的微信聊天记录在卷佐证，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某给付原告张某货款8500元，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月二十四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执862号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人，颜文婷，行长。被执行人：朱曙庆，男，汉族，住吉安市吉安县。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初978号民事判决书，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人朱曙庆银行卡纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  罗亨安
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3349号申请人：吴一平，男，1950年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南省博力科技有限公司，住所为益阳市赫山区高科园。法定代表人：吴一平。被申请人：张拥军，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：湖南省科学技术研究开发院，住所为湖南省长沙市天心区青园路**。法定代表人：张科。被申请人：朱诚良，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人：益阳高新产业发展投资集团有限公司（曾用名益阳高新技术产业资产经营总公司、益阳市朝阳综合经济开发总公司），住所为益阳高新区东部产业园孵化大楼**。法定代表人：方孝军。申请人吴一平与被申请人湖南省博力科技有限公司、张拥军、湖南省科学技术研究开发院、朱诚良、益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称五被申请人）合同纠纷一案，申请人吴一平于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被申请人的银行存款7613100元或查封、扣押其等额的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人吴一平出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴一平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省博力科技有限公司、张拥军、湖南省科学技术研究开发院、朱诚良、益阳高新产业发展投资集团有限公司银行存款7613100元或者查封、扣押、冻结其它等额财产。案件申请费5000元，由申请人吴一平预交，败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵炽兵二〇二〇年八月二十一日法官助理王姣书记员熊娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新贵，男，汉族，1952年12月28日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人张新贵、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：张新贵等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，张新贵等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2096号 原告：彭州市昊宁家居饰品厂，住所地：四川省彭州市濛阳镇双林村。 经营者：姚俱均，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区（系彭州市昊宁家居饰品厂员工）。 被告：胡品富，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 原告彭州市昊宁家居饰品厂（以下简称昊宁厂）与被告胡品富确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州市昊宁家居饰品厂经营者姚俱均及其委托诉讼代理人范旭剑、被告胡品富及其委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州市昊宁家居饰品厂向本院提出诉讼请求：确认昊宁厂与胡品富不存在劳动关系。事实和理由：昊宁厂经营场所在濛阳镇双林村，未招用过胡品富，昊宁厂并不对其考勤及工作纪律的任何管理，亦未对其发放过工资。胡品富系案外人姚俱均个人雇请的工人，其工作地点在成都市双流区，姚俱均以“天府丽都”名义给胡品富发放劳务费与昊宁厂无关。故彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字［2020］第00107号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系，系认定事实、适用法律错误。 胡品富辩称，其于2017年2月起在姚俱均制作沙发的成都市双流区厂房从事木工工作，期间胡品富受姚俱均的管理和安排，工资由姚俱均通过银行代发。昊宁厂系个体工商户，经营范围为沙发加工销售等，姚俱均作为经营者以个人名义发放工人工资等行为，应视为昊宁厂的行为。故昊宁厂与胡品富虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，仲裁裁决胡品富与昊宁厂存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回昊宁厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.昊宁厂、胡品富、身份信息；2.彭劳人仲委案字[2020]第00107号《仲裁裁决书》及送达证明；3.胡品富银行卡交易明细清单；4.厂房出租合同；5.“天府丽都”商标注册证。 本院经审理认定事实如下：昊宁厂于2011年8月4日成立，经营范围：床上用品、板式家具、沙发加工销售（凭许可证在有效期内经营）；农副产品销售等。2017年2月，胡品富到姚俱均租用的成都市双流区厂房从事木工、制作沙发架子工作，姚俱均按月通过银行代发工资。胡品富于2019年4月16日受伤。双方因劳动争议，胡品富于2020年4月13日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与昊宁厂存在劳动关系。2020年6月17日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字［2020］第00107号《仲裁裁决书》，裁决：胡品富与昊宁厂存在劳动关系。昊宁厂不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，姚俱均租用的位于成都市双流区，用于木料加工、制作沙发，生产“天府丽都”商标的产品，“天府丽都”系姚俱均个人注册商标，昊宁厂经营范围沙发加工销售（凭许可证在有效期内经营）也适用“天府丽都”商标。 本院认为，昊宁厂系个体工商户，具备用工主体资格。姚俱均作为昊宁厂的经营者租用位于成都市双流区，用于木料加工、制作沙发，生产个人注册“天府丽都”商标的产品，胡品富于2017年2月起在双流区厂房从事木工工作，姚俱均按月通过银行代发工资，接受厂房负责人的管理，其工作系昊宁厂业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，昊宁厂与胡品富存在事实劳动关系。对昊宁厂所提胡品富系姚俱均个人雇请的员工，与昊宁厂不存在劳动关系的意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。对胡品富辩称双方存在事实劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 彭州市昊宁家居饰品厂与胡品富存在劳动关系。 案件受理费5元，由彭州市昊宁家居饰品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 郭绪霏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9261号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：曾某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执768号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林栩，男，汉族，1996年8月13日出生，住福州市台江区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林栩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002246387号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3240元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林栩，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002246387号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初423号 原告：董善建，男，汉族，1979年6月23日生，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定市一诺房地产开发有限公司。住所地：保定市莲池区红阳大街571号，统一社会信用代码：911306066652587196。 法定代表人：王伟，该公司经理。 原告董善建与被告保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告董善建委托诉讼代理人曹彤彤、王海永到庭参加诉讼，被告一诺公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 董善建向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的0027号《商品房（内部）预定协议》及《补充协议》无效；2、判令被告返还原告购房款6万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中1万元贵宾卡认购金自2010年2月22日起计算至被告返还之日止，5万元首付款自2010年11月8日起计算至被告返还之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年10月21日，原告与被告签订了0027号《商品房预定协议》，约定由原告购买被告所开发的一诺．假日兰庭A区2幢4单元902室房屋一套，2010年11月11日签订《补充协议》。2010年2月22日，原告向被告支付10000元贵宾卡认购金。2010年11月8日原告向被告交付了50000元购房款，以上共计60000元，后原告得知涉案楼盘无任何相关手续，被告至今也未能取得涉案楼盘的预售许可证。依据相关法律规定，原告与被告所签订的《商品房（内部）预定协议》及《补充协议》应属于无效协议，被告应当返还购房款并支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 一诺公司未出庭参加诉讼，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月21日原告与被告签订了0027号商品房（内部）预定协议，约定由原告购买被告所开发的一诺．假日兰庭A区2幢4单元902室房屋一套，2010年11月11日签订《补充协议》。2010年2月22日，原告向被告支付10000元贵宾卡认购金。2010年11月8日原告向被告交付了50000元购房款，以上共计60000元。原告所提交的“补充协议”名为补充协议但不符合协议的基本格式，但可作为证实原告认购商品房及交付的证据。因涉案楼盘无任何手续，也未能取得涉案楼盘的预售许可证，被告至今也未向原告交付房屋。 本院认为，当事人签订合同应当遵守法律、行政法规。合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，应属无效合同。被告一诺公司在未取得相关手续的情况下与原告签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。根据《合同法》相关法律规定，被告一诺公司应向原告董善建返还购房款并承担其自收取购房款之日起至款项付清之日止的利息。原告起诉要求确认原告与被告签订的0027号《商品房（内部）预定协议》无效并返还购房款及利息，依法应予支持。关于利息，自被告一诺公司收取购房款之日起至2019年8月19日，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起实际履行之日止，应按同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告所提交的所谓“补充协议”系单方签署，并非法律意义上的协议，故对原告要求确认该补充协议无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、确认原告董善建与被告保定市一诺房地产开发有限公司于2010年10月21日签订的0027号商品房（内部）预定协议无效； 二、被告保定市一诺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告董善建返还购房款60000元并支付利息（其中：10000元利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；其余50000元利息自2010年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告董善建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告保定市一诺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘占银 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘建美 书 记 员 段巧敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执869号申请执行人刘程，男，1995年10月28日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人傅春香，女，1968年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。本院立案执行申请执行人刘程与被执行人傅春香买卖合同纠纷一案。经审查，因该案诉讼主体错误，已进入民事再审程序，本案不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘程的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员 吴学勤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4544号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：刘喆，女，1990年8月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区瑞光街道四委十组。原告长春国信物业管理有限公司与被告刘喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对刘喆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  李健二〇二〇年八月三十一日书记员  高爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1270号 原告：合肥市戴威森电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江路轴承新村6栋106室。 法定代表人：李程，该公司总经理。 被告：合肥允能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑23幢2102室。 法定代表人：董莽。 原告合肥市戴威森电子商务有限公司与被告合肥允能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 本院经国家企业信用信息公示系统查询，合肥允能科技有限公司已于2020年7月31日核准注销。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现合肥允能科技有限公司已核准注销，其主体已经不存在，民事权利能力和民事行为能力均已消灭。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市戴威森电子商务有限公司的起诉。 案件受理费113元，退回原告合肥市戴威森电子商务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张宏强 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  马国惠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
青海省玛沁县人民法院刑事判决书（2020）青2621刑初29号公诉机关青海省玛沁县人民检察院。被告人兰某某某，文盲，青海省果洛藏族自治州甘德县人，住玛沁县，2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被玛沁县公安局依法刑事拘留，2019年11月22日经玛沁县公安局决定取保候审。2020年7月14日经玛沁县人民检察院决定取保候审。同年8月7日被本院取保候审。被告人柯某某某某，文盲，青海省果洛藏族自治州甘德县人，住该县，2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被玛沁县公安局依法刑事拘留，2019年11月22日经玛沁县公安局决定取保候审。2020年7月14日经玛沁县人民检察院决定取保候审。同年8月7日被本院取保候审。青海省玛沁县人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人兰某某某、柯某某某某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省玛沁县人民检察院指派检察官格桑杰出庭支持公诉，被告人兰某某某，柯某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省玛沁县人民检察院指控，2019年3月28日晚，被告人兰某某某、柯某某某某伙同柯娜合曲杨多杰（已判决）、迈某某（已判决）、拜某某某（已判决）、科某某某（别名：顿要，已判决）共6人从甘德县下藏科乡驾驶两辆五菱宏光牌汽车前往玛沁县拉加镇，当车行至拉加镇加思乎牧委会小学附近岔路口的一座桥下时，上述6人将所驾驶的两辆车停放在桥下，商议由柯某某某某某某与迈某某某在桥下的土坡上望风，被告人兰某某某、柯某某某某与拜某某某、科某某4人实施盗窃，后6人共同将在被害人久某（拉加镇加思乎牧委会牧民）盗得的4头牛装入迈顿才驾驶的五菱宏光车内，欲离开时被牛主人久雪和当地牧民发现并围堵未果，6人分别乘坐所驾驶的车辆逃离现场。2019年11月22日，被告人兰某某某、柯某某某某向公安机关自动投案，公安机关追回被盗的4头牛以及查获2辆作案车辆，现该被盗4头牛已返还被害人。经青海大正资产评估事务所对被盗的4头牛进行价格鉴定，鉴定结论为人民币16050元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出了对被告人兰某某某，柯某某某某处以有期徒刑九个月缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人兰某某某，柯某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉方提供的证据：报案材料、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、被害人陈述、二被告人供述、同案犯的供述、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某某、柯某某某某以非法占有为目的，通过秘密手段共同盗取受害人久某4头牛，总价格为16050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任，检察机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人兰考昂秀、柯娜合让循案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即2020年8月29日至2021年8月28日止）二、柯某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即2020年8月29日至2021年8月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张生青二〇二〇年八月十八日书记员 邵 红
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执244号 申请执行人大埔县合众混凝土有限公司，统一社会信用代码9144142257647898xp，住所：大埔县湖寮镇密坑村段塘头。 法定代表人：姚发扬，经理。 委托代理人：杨雪，广东知著律师事务所律师。 被执行人连超，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于大埔县合众混凝土有限公司与连超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1076号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：连超应在判决生效后10天内向大埔县合众混凝土有限公司偿清欠款本金人民币3860元及自2017年11月10日起至偿清欠款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算的利息。因连超未按上述生效法律文书履行义务，大埔县合众混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人连超送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执244号案件终结本次执行程序。 被执行人连超负有继续向申请执行人大埔县合众混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十日 书记员  张淳威
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余祖波，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省商城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军政，男，汉族，1978年7月2日生，住河南省通许县。二申请人委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。二申请人委托诉讼代理人：渠梦园（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同顺，男，汉族，1963年3月19日生，住河南省通许县。再审申请人余祖波、王军政与被申请人李同顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余祖波、王军政申请再审称，被申请人李同顺系职业放贷人。李同顺称分三次给付王军政现金50万元，没有其他证据证明。根据合同法的规定，签订借款手续后，出借人没有提供全额借款，借款合同应当认定为不生效。申请人只是收到了李同顺银行转帐过来的18.4万元，其余款项均未收到。本院经审查认为，申请人余祖波、王军政就涉案款项分别在2016年、2017年、2018年向被申请人李同顺出具的有借款收据、还款协议、借条。申请人不能对其多次出具借条、借款收据、还款协议的行为做出合理解释。申请人也未向法院提供充分有效的证据证明李同顺系职业放贷人。申请人余祖波、王军政的再审申请理由不能成立。综上，余祖波、王军政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余祖波、王军政的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月三日书记员  朱美蒨
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢284号 申请执行人朱天奇、被执行人崔立俊、王小颍： 申请执行人朱天奇与被执行人崔立俊、王小颍买卖合同纠纷一案，申请执行人朱天奇依据本院作出的（2019）吉0881民初2266号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位27,592.00元，其中，本金20,386.00元，利息5,565.00元，案件受理费968.00元，保全费467.00元，执行费206.00元。本院已于2020年8月19日将该款转付给申请执行人朱天奇。至此，申请执行人朱天奇向本院申请执行的（2020）吉0881民初2266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4463号 上诉人（原审原告）：河北大新聚氨酯有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：韩国军，公司经理。 委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈希侠，女，1973年11月5日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 上诉人河北大新聚氨酯有限公司因与被上诉人陈希侠合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 河北大新聚氨酯有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审裁定认定上诉人起诉要求被上诉人支付违约金100000元，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，属于认定事实及适用错误。上诉人此前向南皮县人民法院起诉的诉求包括判令被告继续履行协议，配合南皮县人民法院解除对原告土地及房产等的查封；判令被告向原告支付违约金100000元。南皮县人民法院仅以人民法院对当事人采取的执行措施行为的解除与否不应受当事人民事行为的约束为由，认为上诉人的第一条诉求不属于人民法院的受案范围，进而裁定驳回了上诉人的起诉。实际上，仅是对上诉人诉求中的第一条进行了处理，对上诉人要求支付违约金的诉求并未涉及，而上诉人关于要求被上诉人支付违约金的诉求毫无疑问属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，只有在后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况下，才构成重复起诉。本案中，后诉与前诉的诉讼请求显然并不完全相同，更不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况。 河北大新聚氨酯有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告于2019年7月22日在南皮县人民法院对本案被告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，配合南皮县人民法院解除对原告土地及房产等的查封；2、判令被告向原告支付违约金100000元。该院于2019年9月4日作出（2019）冀0927民初1428号民事裁定书，驳回原告起诉，现该裁定书已生效。原告再次起诉要求被告支付违约金100000元，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。裁定：驳回河北大新聚氨酯有限公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”规定，本案中上诉人在本案中的诉求河北省南皮县人民法院已作出生效的（2019）冀0927民初1428号民事裁定，上诉人再次起诉的行为违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。如上诉人对（2019）冀0927民初1428号民事裁定不服，可通过其他司法程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高文洁
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异58号 异议人（被执行人）：高传富，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道兴农村南沟屯。 申请执行人：郭桂香，女，1945年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道兴农村南沟屯。 被执行人：杨凤云，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新农街道兴农村南沟屯。 本院在执行申请执行人郭桂香与被执行人高传富、杨凤云赡养费纠纷一案过程中，异议人（被执行人）高传富提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 高传富称，因高传富的妻子杨凤云患有甲状腺癌，手术后需要复查治疗，故要求解除对高传富名下银行账户内5100元的冻结。 现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0281民初3024号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的金钱给付义务，即高传富、杨凤云给付郭桂香2018年8月至2019年7月赡养费5000元。本院在执行过程中，查明被执行人高传富、杨凤云在中国建设银行账户内均有存款，其中杨凤云在中国建设银行账号为220616641520019155000账户内有存款30500元，在中国建设银行账号为220616641520019395200账户内有存款30000元。本院于2020年8月7日作出（2020）吉0281执973号之一执行裁定，冻结高传富在中国建设银行账户内存款5100元，冻结期限为十二个月。本院对被执行人杨凤云的银行账户未采取冻结措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条均规定，人民法院在查封、扣押、冻结财产时，应当留出被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。对此，本院在执行本案过程中已予以考虑，即被执行人高传富、杨凤云作为共同生活的夫妻，共同承担本案债务偿还责任，本院仅对高传富的银行账户进行了冻结，而保留杨凤云的银行账户资金作为其家庭生活和治疗疾病的费用。该执行行为并无不当。 综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人高传富的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 旸
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2959号 原告：王化军，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 被告：深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业邨第4栋601室。统一社会信用代码914403007261926707。 法定代表人:李阳超，公司总经理。 被告：李阳超，男，1966年11月28日生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚、戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 原告王化军诉被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化军的特别授权委托诉讼代理人汪东，被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超的共同特别授权委托诉讼代理人戚强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王化军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款536400元，并承担逾期付款损失（以536400元为本金，自2016年2月1日起按照年利率6%计算利息至材料款付清为止）。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：位于六安市工程建设中,被告从东莞市城星装饰有限公司处承包了其中的水电分项工程。被告在负责水电施工中从原告处购买相关施工管材,但材料款一直未能即时付清,经结算被告确认共计拖欠原告材料款536400元,此款经多次催要被告一直拖延支付,为维护原告合法权益,特具状，请求判如所请。 被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超辩称：1、原告起诉的主体不当，本案尚有欠款人林代芳；2、案涉碧桂园工程尚未结算，两被告暂时无能力支付，并非有意拖延。 原告王化军为证明其诉讼主张，向本院举出了以下三组证据：一、原被告身份证复印件、企业信息，证明：原被告身份情况、主体适格。二、六安市碧桂园B标段“水电分项工程承包合同”，证明：被告从东莞市城星装饰有限公司处承包了碧桂园B标段的水电分项工程。三、欠条、付款承诺书，证明：1、原告向被告供货的事实；2、被告拖欠原告货款536400元的事实。 被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超对原告所举证据一原被告身份证复印件、企业信息三性无异议；对证据二“水电分项工程承包合同”与本案不具有关联性；对证据三欠条、付款承诺书真实性无异议，但欠条中同时反映另有欠款人林代芳。 被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超未向本院举证。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2013年，六安碧桂园房地产开发有限公司与江苏中信建设集团有限公司签订一份《合同协议书》，约定将六安碧桂园一期1标段、6标段等工程发包给江苏中信建设集团有限公司。黄良权从江苏中信建设集团有限公司滁州分公司处分包了六安碧桂园一期1标段、6标段工程。2013年10月16日，东莞市城星装饰工程有限公司（黄良权为法定代表人）将涉案工程中的B标段陶源项目的一半工程的水电安装分包给被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司（被告李阳超为法定代表人）。工程施工期间，被告李阳超与原告洽谈并且从原告处购买施工管材，2016年1月30日，涉案工程施工现场材料员刘卫虎、林代芳向原告出具一份《欠条》，欠条载明：今欠到大洋管业王化军材料款536,400元，以前所有单据全部作废，结款以此单据为准，刘卫虎在欠款人一栏中签字，并注明“代李阳超”，林代芳在欠款人一栏中签字，2017年6月21日，深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司向原告出具一份《付款承诺书》，载明：承诺人（付款人）：深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超，被承诺人（收款人）六安大洋管业（王化军），今由承诺人承诺因承建中信公司六安碧桂园B区项目工程，尚欠被承诺人的款项在一年之内全部结清。如在一年内未结清由此产生的一切经济责任、法律责任由承诺人全部承担。承诺人：深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司，法人：李阳超。因被告未履行付款义务，双方发生纠纷，致原告诉讼来院。 本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司以赊欠的方式从原告处购买施工管材，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司、李阳超对原告王化军提供的欠条、《付款承诺书》未提出异议，本院予以确认。林代芳系被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司在涉案工程施工现场的材料员，其在欠条中署名，属于职务行为，林代芳不是欠款义务人，被告辩称林代芳是欠款人的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。《付款承诺书》落款处承诺人签章显示为“深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司”，李阳超为法定代表人，其在《付款承诺书》中以法人身份署名，属于职务行为，承诺付款的主体应为深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司。被告拖欠原告材料款未付，原告诉请被告偿还并承担逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告王化军材料款536400元及利息（自2016年2月1日起，以536400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止）。 二、驳回原告王化军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院标的款开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费9370元，按简易程序减半收取4685元，由被告深圳市菁菁园林绿化装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终990号 上诉人（原审原告、案外人）：张金文，男，1953年3月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。 法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码9150024096856566U。 法定代表人：周建成，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。 原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。 上诉人张金文因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、被上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司、原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、令狐克胜、文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查明，张金文在接到一审法院及本院的交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张金文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾朝伟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2489号 浙江博妍建筑装饰工程有限公司、杭州寐觉贸易有限公司、黄明杰： 本院在执行申请执行人浙江博妍建筑装饰工程有限公司与被执行人杭州寐觉贸易有限公司、黄明杰装饰装修合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6266号﹞中，被执行人已经全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2439号 申请执行人:孟丽，女，汉族，1982年11月29日出生，户籍地址湖北省房县。 被执行人：深圳市福昂家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区军田工业区**第****，统一社会信用代码914403005700401865。 法定代表人：陈文章。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坪山）案[2020]1143号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付2020年1月1日至2020年4月30日期间工资20000元并承担本案执行费200元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人自行向申请执行人支付全部执行款，申请执行人以收到全部执行款为由向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  黄真光 审判员  罗伟锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  林华杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7058号原告：曹维洁，男，汉族，1969年2月19日出生，住天津市北辰区。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码：911201037178823709。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工原告曹维洁与被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维洁，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，以及退还货款11.5元，共计1011.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原告在被告处购买“德国进口瓦伦丁小麦啤酒”一听。生产日期2018年6月1日，到期日期为2019年9月1日。该食品已过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应赔偿。被告辩称，原告所述与事实不符，被告作为大型的知名外商企业，重信誉讲信用，从未销售过原告所述的过期商品；被告作为涉案商品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错，不应向原告承担责任；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告在被告处购买德国进口瓦伦丁小麦啤酒一听，付款11.5元。2020年6月23日，原告持德国进口瓦伦丁小麦啤酒一听（保质期至2019年9月1日）到本院起诉被告销售过期食品。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案系买卖合同纠纷，原告应对其就涉诉商品与被告成立买卖合同关系承担举证责任。双方争议焦点为原告起诉的德国进口瓦伦丁小麦啤酒与原告于2019年10月4日在被告处购买的德国进口瓦伦丁小麦啤酒是否为同一商品。虽然从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经基本尽到了举证责任，但涉诉商品为种类物而非特定物，被告并非该类商品的唯一销售者，除了商品食物和购物小票还应综合考量其他情节认定涉诉商品是否为被告所出售。原告于2020年6月23日针对被告向本院提起三个案件的起诉，涉及三件商品，购买时间分别为2019年10月4日、2019年10月5日、2019年10月21日，起诉理由均为商品过期。庭审中，原告自称购买商品当天及2019年10月6日就发现商品过期，但未向被告或行政、司法机关提出任何维权申请，而是继续到被告处购物，并于八个月后向本院本院提起诉讼。鉴于上述情节并不符合多数消费者的消费、维权心态，原告仅凭购物小票和商品实物证明被告存在销售明知不符合食品安全标准的食品行为并要求惩罚性赔偿，未达到证据高度盖然性证明标准，原告应对其主张的事实承担进一步举证责任。但原告并未向本院提交其他证据，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹维洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹维洁承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张冬梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申13号毛树才、宋秀芬：你们因毛明萱过失致人死亡一案，不服本院（2020）豫06刑终6号之二刑事附带民事裁定书，以无罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判在认定事实上是清楚的。原审认定毛明萱的行为构成犯罪的证据有毛明萱的供述，申诉人的陈述，证人赵晓阳、李存霞、杨顺霞的证言，微信聊天及通话记录，被害人的病历及死亡证明，现场勘验笔录及现场示意图、照片，公安机关物证鉴定所鉴定书等。上述证据相互印证，足以证明毛明萱的行为已构成犯罪。综上，申诉人申诉无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9209号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：李某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初265号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人马某，酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）219号起诉书指控,2020年5月6日0时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区祁连路由西向东行驶至祁连路机电厂门前路段时，与沿该路段由东向西行驶的由王英驾驶的×××号小型普通客车碰撞，致车辆损坏。2020年5月6日经酒泉市公安局肃州分局聘请的甘肃科证司法鉴定所对被告人马某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为183.63mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。该道路交通事故经认定，马某承担此次事故的全部责任，王英无责任。被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金五千元。   被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，可从轻处罚。但其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(一)项之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金五千元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马兴国   二○二○年八月六日   法官助理 肖 玲   书记员 茹 帆
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1792号之二申请执行人戴桂琴。被执行人：丹东大正食品有限公司，住所地凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东大正食品有限公司在中国农业银行账户内存款美元2591756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9250号 原告：黄**，男，1986年2月12日出生，壮族，住广西马山县。 被告：谢某某，女，1988年4月1日出生，壮族，住广西横县。 被告:某某有限公司,住所地柳州市河西路18号。 法定代表人：沈云啸。 本院于2020年8月20日立案受理原告黄**与被告谢某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄**在规定的时间内不预 交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 利
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8709号申请人：赵益刚。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：朱金鸣。被告：天津市智行投资管理有限公司，住所地天津市南开区滨水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12号楼809室。统一社会信用代码9112010455949120XQ法定代表人：王超群。本院在审理申请人赵益刚与被申请人朱金鸣及被告天津市智行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵益刚于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱金鸣名下价值5121000元的等值财产予以冻结、查封。申请人赵益刚已提供担保。本院经审查认为，申请人赵益刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人朱金鸣名下银行存款5121000元或查封扣押被申请人其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文通二〇二〇年八月七日书记员  王梓阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12594号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白继东，男，1980年11月8日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告白继东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告白继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告白继东归还原告截止2020年7月14日的本金49,133.45元、利息5,211.86元、逾期还款违约金7,425.48元、分期付款手续费1,309.15元，合计63,079.94元，同时承担以本金为基数自2020年7月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年7月14日，被告累计欠款本金49,133.45元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告白继东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,133.45元、利息5,211.86元、逾期还款违约金7,425.48元、分期付款手续费1,309.15元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白继东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年7月14日止的信用卡欠款本金49,133.45元；二、被告白继东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年7月14日日止的利息5,211.86元、分期付款手续费1,309.15元、逾期还款违约金7,425.48元；三、被告白继东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取计688.50元，由被告白继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3475号申请执行人:温州市鹿城区综合行政执法局，住所地:浙江省温州市鹿城区惠民路**，组织机构代码:MB0X59918。负责人:肖达统。被执行人:田长山，男，1983年7月1日出生，住吉林省扶余县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人田长山城建行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审20号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人田长山未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行的标的为加处罚款300元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人田长山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田长山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田长山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田长山的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人田长山名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元，尚未缴纳加处罚款300元及执行费50元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田长山违反财产申报制度且未履行生效法律法律文书所确定的义务，本院已对被执行人田长山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。综上，被执行人田长山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执3475号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  戴天洋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1220号 原告：包头市东港物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：911502045669224851。 法定代表人：苏永祥。 被告：梁彦文，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告梁彦文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因本案撤诉减半收取25元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7159号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地中山市×××××××。主要负责人：梁满泉。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：向建华，女，1988年10月16日出生，土家族，住湖南省桑植县××××××××老屋组。被告：中山市古镇古四经济发展有限责任公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：邓某1。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告向建华、中山市古镇古四经济发展有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司中山古镇支行撤诉。案件受理费6440元，减半收取计3220元，诉保费2233元，合计5453元，由原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行负担（原告已交纳）。审判员  杨靖华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄秀婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津匡时律师事务所，住所地天津市西青区友谊南路**洛卡金融广场**617、618。负责人：李文龙，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，，住所地天津市西青区大寺镇门道口村法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，村委会职员。委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。再审申请人天津匡时律师事务所（以下简称匡时律师事务所）因与被申请人天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称门道口村委会）诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡时律师事务所申请再审称，《法律服务委托代理协议》明确约定了服务价款，该约定合法有效，原审判决认定律师费过高没有法律依据。原审判决体现的是约定价格无效的逻辑，法律适用自相矛盾。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）项之规定，对本案予以再审。门道口村委会提交书面答辩意见称，1.匡时律师事务所未能切实履行法律服务职责，签订的《法律服务委托代理协议》侵害了门道口村村民的集体财产权益。2.《法律服务委托代理协议》约定的每件15万元律师代理费明显违背了天津市律师服务收费标准。3.本案不符合《民事诉讼法》第二百条的再审情形，应予驳回。本院经审查认为，《法律服务委托代理协议》系匡时律师事务所与门道口村委会签订，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定“每案件全程（包括一审、二审、执行、再审）律师费15万元”。但根据原审判决查明的事实来看，并非每起案件均经历一审、二审、再审及执行程序。匡时律师事务所虽提供了律师代理服务，但服务内容与约定的律师费并不相符。原审判决综合考量匡时律师事务所代理案件的数量、性质、难易程度、时间成本以及劳动量等因素确定门道口村委会应支付的律师代理费数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津匡时律师事务所的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2034号 申请执行人:深圳市迪派汽车租赁有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路**投资大厦****，统一社会信用代码91440300342899140A。 法定代表人：李焕展。 被执行人：吴城，男，1991年7月9日出生，户籍地址湖北省崇阳县。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付10000元（人民币，下同）及利息1105元、受理费119元、并承担本案执行费68元，以上各项暂总计11292元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人自行向申请执行人支付全部执行款，申请执行人以收到全部执行款为由向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月十一日 书记员  林华杰
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初839号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红，公司经理。 委托诉讼代理人肖伟东，公司职工。 被告韩志玲，男，住东丰县。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司与被告韩志玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县诚信物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县诚信物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由东丰县诚信物业管理服务有限公司负担。 审判员  姚继生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 枫
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1857号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：李洋，职务：主任。被告：梁兆田，男，1954年3月29日出生，汉族，现住梨树县。被告：王玉华，女，1955年6月12日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉被告梁兆田、王玉华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨茁桐
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1089号原告：王某，1947年10月2日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。被告：冯某，男，1969年12月1日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：杨某，北京市勤道律师事务所律师。原告王某与被告冯某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人罗某、被告冯某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某承担赔偿原告41.84万元死亡补偿金，安葬费33834.5元，合计452234元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月22日柳巷村喜寿打电话叫赵利生给冯某从田地里给解村拉玉米杆。冯某雇佣赵利生给他干活，赵利生开上自已的汽车从新原乡小河村到了柳巷村地里，冯某又临时叫上段某给汽车上装玉米杆。干了两天后在9月24日上午大约10点左右，赵利生坐在驾驶室内，冯某摆手势让其开车，赵利生就开动车，这时没有注意汽车上段某还在车上摊玉米杆。车一开动段某掉下来摔伤。冯某急忙用车把段某送到原平市第一人民医院抢救，25日段某经医治无效死亡。冯某经协商拒不赔偿原告，原告只能起诉雇主被告冯某给予赔偿。请法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告冯某辩称，一、本案当事人之间法律关系。1、本案答辩人与第三人赵利生之间属于运输合同关系，不属于雇佣合同关系。即赵利生利用其机动车和驾驶技术，为答辩人等承担短途运输任务;被答辩人等支付其运输费用。运输合同与雇佣合同具有显著不同，前者的投入重在符合要求的运输工具、符合要求的安全操作技术和足够的经验;而后者的投入大多满足于“提供劳务者”。2、本案答辩人和李喜寿、段某之间也不不存在雇佣合同关系，而是一起共同打工的工友关系;数人分工合作，各自付出劳动，获取相应报酬。二、本案段某事故源自于第三人赵利生操作失误。故而，段某医治无效身亡后，本案被答辩人向第三人赵利生主张权利，获得了相应赔偿，签署了《谅解协议》。至此，段某遭遇交通事故已经人民法院依法合理解决。依据人民法院“一事不再理”的诉讼原则，被答辩人接受第三人赔偿后，又起诉答辩人属于重复主张权利，明显不当。三、被答辩人提起本诉，要求答辩人赔偿没有依据。事实上，段某受伤后，答辩人出于一个村子，又是一起的工友，急忙送医院抢救并陪侍，已经尽到了对工友段某的关怀和照顾义务。住院之际，答辩人询问段某联系亲属，段只说有一位“婶母”，至今未见过面。相反，作为段某继母的被答辩人，却没有人知道，一时间根本找不到。柳巷村多年来从未见段某“继母”的任何形象和事迹。等到段某身亡，被答辩人“继母”方才现身，叫人涕泪交加。请求：1.驳回被答辩人的诉讼请求;2.本案诉讼费由被答辩人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告与赵利生、段某之间的关系，原告认为是雇佣关系，被告认为是运输合同关系和合作关系。根据被告在原平市公安局的报案材料及原平市公安局对其在2019年9月25日、2019年9月27日、2019年8月10日的询问笔录，被告均陈述其与赵利生、段某系雇佣关系，是其雇佣赵利生、段某为其提供劳务，故本院依法认定被告与赵利生、段某之间系雇佣关系。2.原告王某系段某的继母，段某7岁时随父与继母共同生活，其无配偶，无子女，故王某系其合法的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。被告以未见过及未听闻过原告的存在，否认原告的主体地位，理由不足，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，冯某通过柳巷村李喜寿打电话雇佣赵利生为其从田地里给解村拉玉米杆。赵利生开上自已的汽车从新原乡小河村到了柳巷村地里，冯某又临时雇佣段某给汽车上装玉米杆。2019年9月24日11时许,段某在装满车后，未下车，仍坐在车顶，在汽车经过地垄斜坡时车辆颠簸将段某摔到车下，致段某受伤。段某受伤后，于2019年9月24日12时，被冯某等人送到原平市第一人民医院急诊科。经检查，段某胸11椎体爆裂骨折，建议住院手术治疗。后冯某说要回家，值班医生让病人或者家属签字，因段某不能动，冯某在原平市第一人民医院急诊病历上签字：“不驻（住）院，带走检查单和病历”，将段某送回家。2019年9月24日21时，冯某等人又将段某送到本市康宁医院，25日凌晨5时许段某死亡。在赵利生犯过失致人死亡罪一案审理过程中，段某的继母王某与赵利生的妻子韩小平达成赔偿协议，由韩小平代被告人赵利生赔偿王某经济损失60000元，王某对被告人赵利生予以谅解。段某死亡时60岁。本院认为，段某受雇于被告冯某从事装玉米杆工作，双方之间符合劳务关系的特征，双方形成雇佣关系。段某在从事雇佣活动中遭受人身损害导致死亡，属提供劳务者受到伤害，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。段某作为成年人，在从事雇佣工作时，未对其存在的危险尽到注意义务，应承担自身损害的30%责任，被告冯某对段某的损害应承担70%的赔偿责任。结合审理查明的事实，段某的合理损失有：死亡赔偿金418440元；丧葬费33834.5元，共计452274.5元。赵利生作为被告冯某的其他雇佣人员，其已经赔付原告的60000元，从被告应赔付原告的赔偿款中予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某因段某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计256592.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由原告王某负担1468元，由被告冯某负担2574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年八月十九日书记员 李华敏