山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1883号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴西路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘景军，该公司职工。委托诉讼代理人：李兰涛，该公司职工。被告：高恒涛，男，1981年8月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李秀娟，女，1981年9月27日出生，汉族，系高恒涛配偶，住聊城市茌平区。被告：陈永朋，男，1978年5月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李兰芳，女，1976年9月25日出生，汉族，系陈永朋配偶，住聊城市茌平区。被告：张以顺，男，1952年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：高玉兰，女，1949年9月5日出生，汉族，系张以顺配偶，住聊城市茌平区。被告：张成金，男，1979年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：曹盈盈，女，1981年1月5日出生，汉族，系张成金配偶，住聊城市茌平区。八被告委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告高恒涛、李秀娟、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李兰涛、被告高恒涛、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈及其委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高恒涛、李秀娟对借款本金540000元及利息、罚息、复利承担偿还责任；2.被告陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈对上述款项承担连带清偿责任；3.起诉费、保全费由被告高恒涛、李秀娟承担，被告陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈负连带支付责任。事实和理由：高恒涛于2015年7月9日与茌平农商银行丁块支行签订了（茌丁）个借字（2015）年第070001号《个人借款合同》，借款人民币540000元，借款用途为复合肥加工，月利率为8.7‰，到期日为2016年7月8日。被告李秀娟与我行签订共同还款责任承诺书。被告陈永朋、张以顺、张成金与我行签订（茌丁）保字（2015）年第070001号保证合同，被告李兰芳、高玉兰、曹盈盈与我行签订保证人夫妻财产抵偿还款承诺书，本保证合同方式为连带责任保证。被告高恒涛于2015年7月13日在茌平农商行丁块支行借款540000元，到期日为2016年6月20日。截止我行起诉日，该笔贷款本息已逾期。现借款人高恒涛违反了《个人借款合同》的约定，配偶李秀娟违反了共同还款责任承诺书的约定，被告陈永朋、张以顺、张成金违反了《保证合同》的约定，配偶李兰芳、高玉兰、曹盈盈违反了保证人夫妻财产抵偿还款承诺书，同时我行多次向被告采取各种途径催收，都无济于事，截止起诉日尚欠本金540000元及利息、罚息、复利。高恒涛辩称，1.请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案债权人为聊城市茌平区农村信用社丁块分社，丁块分社具有独立的法人资格，原告没有诉权。2.借款属实，但无能力偿还，且该笔借款日期为2015年7月9日，还款日期为2016年7月8日，该款到期后原告未有催收过，依据法律规定已超诉讼时效，我不同意偿还。李秀娟辩称，请人民法院依法驳回原告诉我的诉讼请求，对于原告所诉高恒涛借款我不知情，该款也未用于家庭生活，我也未在借款合同及保证合同上签字，也未对该款追认过。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。并且从原告提供的银行贷款流程及习惯上可以看出如果是夫妻债务，应该有夫妻财产抵偿还款承诺书。并且该款原告从未向我催收过，诉讼时效及保证时效均已超过。综上所述，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。陈永朋、张成金、张以顺辩称，请求人民法院依法驳回原告对我三人的诉讼请求。涉案借款系被告高恒涛所用，该款到期后除原告在2016年催收外，没有向我们主张过权利。被告高恒涛是否还款我们不清楚。根据法律规定，保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长。超过保证期间后，保证人不再承担保证责任。请人民法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。李兰芳辩称，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。对于被告高恒涛在原告处的借款我不知情，我也未签字，让我承担还款责任于法无据，原告滥用诉权保全我个人账户，给我造成损失应该赔偿。高玉兰、曹盈盈辩称，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。我与高恒涛的借款不存在担保关系，没有还款义务。原告提供的保证人夫妻财产抵偿还款承诺书不足以证实与原告的担保关系。且根据相关规定及银行一般的交易习惯及流程，如果担保应签订书面担保合同。另外，保证合同有除斥期间，超过保证期间后，保证人不再承担保证责任。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款凭证；2.个人借款合同1份；3.保证合同1份；4.保证人夫妻财产抵偿还款承诺书3份；5.各被告身份证复印件；6.借款逾期催收通知书3份；7.担保人（继续）履行（担保）责任通知书10份；8.山东银监会批文1份；9.保证书1份。用以证明合同签订、履行及催收情况以及原告具有诉讼主体资格。经质证，高恒涛对证据1.2.5真实性无异议，对证据3.4.7不发表质证意见，对证据6有异议，主张2017年10月20日借款逾期催收通知书上的签字并非高恒涛本人所签，原告提交的2018年6月25日借款逾期催收通知书是假证，签字并非本人签字，催收日期2018的“8”由6篡改而成。且该通知书上显示的合同编号4017015070001，借款日期2015.6.26与到期日期2016.6.23均与高恒涛借款合同编号070001、期限2015年7月9日至2016年7月8日不一致，与本案不属于同一笔借款。对证据8有异议，认为该证明不能证明原告具有诉讼主体资格。对证据9有异议，主张该保证书系因高恒涛与原告职工李振之间有债务往来而出具的书面材料，不能证明与涉案款项有关联性。其余被告对身份证复印件均无异议，对证据3、4、6、7均有异议。经审查本院认为，高恒涛对证据1、2、5真实性无异议，其余被告对于证据5均无异议，本院依法将茌平农商银行提交的证据1、2、5确认为有效证据。对于证据3，陈永朋、张以顺、张成金未提出异议，本院依法确认为有效证据。对于证据4，高玉兰的签名虽非本人所签，但其未举证证据捺印非本人所为，故本院依法不予采纳其质证意见，并将证据4确认为有效证据。对于证据6，日期为2020年4月28日的借款逾期催收通知书的内容为空白，本院依法不予认定；日期为2018年6月25日的借款逾期催收通知书日期中“2018”有明显涂改，本院依法不予认定；对2017年10月20日的借款逾期通知书，高恒涛虽主张非本人签字，但未提交相反证据予以佐证，本院依法不予采信其质证意见，并将2017年10月20日的借款逾期通知书依法确认为有效证据。对于证据7中，有李秀娟签名的担保人继续履行担保责任通知书中仅填写了“高恒涛”及签发日期，其他内容均为空白，本院依法不予确认；对陈永朋签字的日期为2018年6月25日的担保人履行责任通知书，因日期“2018”有明显涂改，本院依法不予确认，对日期为2019年11月10日的担保人继续履行担保责任通知书，因内容与本案主张不符，本院依法不予确认。对陈永朋签字的2017年10月20日的担保人履行责任通知书及2019年8月22日的担保人继续履行担保责任通知书本院依法予以确认；对张以顺签字的日期为2018年6月25日的担保人履行责任通知书，因日期“2018”有明显涂改，本院依法不予确认。日期为2019年11月10日的担保人继续履行担保责任通知书中仅填写了“高恒涛”及签发日期，其他内容均为空白，本院依法不予确认。对张以顺签字的日期为2017年10月20日的担保人履行责任通知书，本院依法确认为有效证据；对张成金签字的日期为2018年6月25日的担保人履行责任通知书，因日期“2018”有明显涂改，本院依法不予确认。对张以顺签字的日期为2017年10月20日的担保人履行责任通知书，本院依法确认为有效证据。对于证据8，八被告对真实性无异议，本院依法确认为有效证据。对于证据9，高恒涛对真实性无异议，主张该保证书系为他人出具，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳其质证意见，并确认证据9为有效证据。高恒涛、李秀娟、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，聊城市茌平区农村信用合作联社丁块分社（以下简称丁块分社）与高恒涛签订了《个人借款合同》1份，合同约定高恒涛向丁块分社借款540000元，用途为复合肥加工，合同期限为2015年7月9日至2016年7月8日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证该合同顺利履行，丁块分社与陈永朋、张以顺、张成金签订了《保证合同》1份，保证人陈永朋、张以顺、张成金愿对高恒涛上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李兰芳、高玉兰、曹盈盈分别向丁块分社出具《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，承诺与保证人陈永朋、张以顺、张成金共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。2015年7月13日高恒涛向丁块分社贷款540000元，到期日2016年6月20日，月利率为9.7‰。该笔借款逾期后高恒涛未履行还款义务，尚欠借款本金540000元及借款期间内利息61838.89元，担保人亦未履行保证责任。2020年4月28日，高恒涛向原告出具保证书一份，承诺每个月15号之前至少还款1000元，多有多还。保证协助原告让借款人、保证人签署催收通知书。该保证书出具后，高恒涛亦未偿还贷款。另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，茌平农商银行及其28家分支机构（其中包含茌平农商银行丁块支行）开业。其开业的同时，聊城市茌平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由茌平农商银行承担。本院认为，高恒涛、李秀娟、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈与丁块分社签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》、《借款逾期催收通知书》、《保证人履行责任通知书》、《保证人继续履行担保责任通知书》等系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、本案是否超过诉讼时效？三、高恒涛、李秀娟是否应承担还款责任？四、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈是否应承担连带责任？关于焦点一，本案中《个人借款合同》、《保证合同》虽然是丁块分社（后经批准变更为丁块支行）签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。但该规定并不排除由设立该分支机构的商业银行作为诉讼主体主张权利，由于丁块支行系茌平农商银行的分支机构，其订立合同取得的权益归茌平农商银行所有，故茌平农商银行作为与本案有直接利害关系的法人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格原告。高恒涛关于茌平农商银行作为本案主体不适格的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于焦点二，2015年7月13日，丁块分社依照《个人借款合同》约定履行了贷款发放义务，该笔借款逾期后，原告分别于2017年10月20日、2020年4月28日向高恒涛催收，高恒涛在原告出具的《借款逾期催收通知书》上签字确认并向其出具了《保证书》，本案并未超过诉讼时效。关于焦点三，丁块分社依照《个人借款合同》约定履行贷款发放义务后，高恒涛理应按照合同约定的期限偿还借款，高恒涛逾期还款构成合同违约，理应承担继续履行的责任。根据《个人借款合同》约定，高恒涛应向茌平农商银行偿还借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。李秀娟作为高恒涛的配偶，未在债券凭证上签字，未对该笔借款进行追认，原告亦未提交证据证明高恒涛的借款用于二人共同生活或共同生产经营，故茌平农商银行要求李秀娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点四，根据《保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》的约定，陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈自愿为高恒涛的债务提供担保，保证期间至2018年6月20日。茌平农商银行于2017年10月20日向保证人陈永朋、张以顺、张成金送达了《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任，并于2019年8月22日向陈永朋送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任，陈永朋、张以顺、张成金应承担保证责任。李兰芳、高玉兰、曹盈盈虽未签收《担保人履行责任通知书》，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，陈永朋、张以顺、张成金签收《担保人履行责任通知书》的效力，对李兰芳、高玉兰、曹盈盈仍适用。故李兰芳、高玉兰、曹盈盈亦应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、高恒涛于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金540000元、借款期间内利息61838.89元、逾期利息（逾期利息以540000元为基数，自2016年6月20日起至本息结清之日止，利率按月利率9.7‰上浮50%，即14.55‰计算），并支付复利（复利以61838.89元为基数，自2016年6月20日起至本息结清之日止，利率按月利率9.7‰上浮50％，即14.55‰计算）；二、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈对上述债务承担连带清偿责任；三、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈承担连带责任后，有权向债务人高恒涛追偿；四、驳回山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由高恒涛、陈永朋、李兰芳、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年八月二十五日书记员  张瑞雪