上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30926号原告：宁波银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：郑明玮，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被告：孔宪霖，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔宪霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行的委托诉讼代理人袁培佳到庭参加了诉讼。被告孔宪霖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔宪霖偿还原告贷款本金人民币300,000元、利息12,407.24元，截至2020年5月21日的逾期利息2,522.03元，以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和312,407.24元为基数，按年利率10.435997%计算)；2.依法判令被告孔宪霖偿还原告贷款本金100,000元、利息2,676.50元，截至2020年5月21日的逾期利息812元，以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和102,676.50元为基数，按年利率10.44%计算)；3.依法判令被告支付原告律师费23,207元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日,原告与被告孔宪霖签订合同编号为07010LMXXXXXXXX的《个人白领通专用最高额借款合同》,合同约定被告孔宪霖在原告处最高贷款限额为40万元,借款合同有效期为合同生效之日起三年。根据借款合同第八条第2、3项，因符合相应条件借款合同有效期自动延长三年。在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条款和贷款的可能，对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。2019年4月22日，被告孔宪霖向原告申请贷款30万元，原告按约履行放贷义务，该贷款到期日为2020年4月22日，贷款利率为6.957%，逾期年利率为10.436%，还款方式为利随本清。被告于2019年9月21日停止每月还息。截止起诉之日，被告仍未履行还清本息的义务。2019年4月23日，被告孔宪霖向原告申请贷款10万元，原告按约履行放贷义务，该贷款到期日为2020年4月23日，贷款利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，还款方式为利随本清。被告于2019年9月21日停止每月还息。截止起诉之日，被告仍未履行还清本息的义务。另外，按照借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人白领通专用最高额借款合同》及补充协议，证明原告与被告孔宪霖签署贷款合同，约定贷款双方的权利及义务，具体发放的贷款以相应的借款借据记载为准；证据2.宁波银行个人授信贷款借款借据及银行流水，证明被告孔宪霖借款金额、期限、利率等情况明细及被告孔宪霖涉案借款的偿还、计息、逾期等相应情况；证据3.宁波银行个人信用授信申请书、个人贷款面谈记录、额度登记通知书、个人业务综合申请表，证明被告孔宪霖向原告申请白领通业务，并获得40万额度；证据4.委托代理协议、发票、转账凭证，证明原告为向被告孔宪霖主张债权支出律师费23,207元。被告孔宪霖未到庭应诉，亦未提交证据。根据原告提供的证据，鉴于被告孔宪霖未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款第七条第3款约定“贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾的罚息。”第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定相应罚息利率和结息方式计收复利。”第8款约定“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”又查明，2017年4月11日，原告与被告孔宪霖签订编号为07010LMXXXXXXXX(补)的《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，约定双方一致同意将原合同约定的有效期限变更为②原合同的有效期限为原合同生效之日起三年，到期后如符合本条第2款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限(第3.1条)。第2款约定自动延长必须符合以下条件：原合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止原合同；贷款人没有单方面解除或终止原合同；若原合同自动延长，借款人在延长的有效期内未退休且实际年龄未年满60周岁。(第3.2条)合同签订后,被告孔宪霖于2019年4月22日向原告借款30万元，《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定借款到期日为2020年4月22日，还本付息方式为利随本清，约定正常执行利率为6.957331%,逾期执行利率为10.435997%；于2019年4月23日向原告借款10万元,《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定上述借款为利随本清，借款到期日为2020年4月23日，约定正常执行利率为6.96%,逾期执行利率为10.44%。再查明，截至2020年5月21日，被告孔宪霖尚欠原告本金共计400,000元、利息共计15,083.74元及罚息共计3,334.03元。原告为本案诉讼支出律师费23,207元。审理中，原告明确对案涉贷款期内复利及2020年5月21日之前的逾期复利不予主张。本院认为，原告与被告孔宪霖签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告孔宪霖在合同到期后未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孔宪霖归还借款本金、利息及支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费23,207元，该费用根据前述合同约定应由被告孔宪霖承担，且金额符合律师收费的相关标准，并已实际支付，故本院予以支持。被告孔宪霖经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行借款本金300,000元、利息12,407.24元；二、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行截至2020年5月21日的逾期利息2,522.03元，以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和312,407.24元为基数，按年利率10.435997%计算)；三、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行借款本金100,000元、利息2,676.50元；四、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行截至2020年5月21日的逾期利息812元，以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和102,676.50元为基数，按年利率10.44%计算)；五、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海普陀支行律师费损失23,207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,710.37元，减半收取计3,855.19元，由被告孔宪霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年八月十一日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。