河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1118号 原告：北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区首钢京唐公司院内。 负责人：姜长洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文星，男，该公司员工。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司员工。 原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司委托诉讼代理人陈文星、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币923991.5元及逾期付款利息损失；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、原被告于2016年签订“首钢京唐钢铁联合有限责任公司检化验轧材实验室工程”《预拌混凝土买卖合同》（016-C-0229），原告向被告供应混凝土，累计结算价款604542.5元。被告给付了部分货款，累计支付混凝土款180000元，尚欠原告货款424542.5元。2、在“首京唐2013粉煤灰-02工程”中，原告为被告供应混凝土，共计结算价款414066.5元。被告给付了部分货款，累计支付混凝土款204175元，尚欠原告货款209891.5元。3、原被告于2016年12月26日签订“首钢京唐钢铁联合有限责任公司体育场增加看台工程”《预拌混凝土买卖合同》（016-C-0249），原告为被告供应混凝土，共计结算价款289557.5元。尚欠原告货款289557.5元。上述货款虽经原告多次催要，被告一直未履行。原告认为，原、被告债权债务事实清楚，被告唐山建设集团有限责任公司应立即给付欠款共计923991.5元及逾期付款利息损失（1、以424542.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起至付清之日止；2、以289557.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起至付清之日止；3、以209891.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起至付清之日止）。现根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。 庭审前，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币923991.5元及违约金；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告与被告先后签订多份混凝土买卖合同，其他合同均已履行完毕。在“首京唐2013粉煤灰-02工程”、“首钢京唐钢铁联合有限责任公司检化验轧材实验室工程”、“首钢京唐钢铁联合有限责任公司体育场增加看台工程”三个工程中，原告向被告供应混凝土，截至2017年12月26日累计结算1308166.5元。被告给付了部分货款共计384175元，被告尚欠原告混凝土款923991.5元。上述货款虽经原告多次催要，被告一直未履行。原告认为，原、被告债权债务事实清楚，被告唐山建设集团有限责任公司应立即给付欠款共计923991.5元及违约金（违约金以923991.5元为基数，自2017年12月27日开始到2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算共计69669元。2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 庭审中，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司称，2017年1月被告唐山建设集团有限责任公司支付的180000元混凝土货款，按照交易习惯属于新钱还旧账，是支付的016-C-0201号合同“首京唐2013粉煤灰-02工程”的混凝土货款，被告唐山建设集团有限责任公司已支付016-C-0201号合同混凝土货款384175元，016-C-0229号合同的混凝土货款604542.5元，被告唐山建设集团有限责任公司尚未支付。因016-C-0201号合同的付款期限没有约定，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司表示放弃该合同违约金的主张，016-C-0229号合同、016-C-0249号合同的违约金均从2017年12月28日起算。 被告唐山建设集团有限责任公司辩称，原告未提供合同编号为016-C-0201的合同，并且根据该笔结算单结算时间来看早已超出诉讼时效，其他没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院确认如下案件事实：2013年8月24日至2013年12月20日，在“首京唐2013粉煤灰-02工程”中，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司共向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土1286.5立方米，供应合同号为016-C-0201，2013年9月26日至2013年12月28日，原、被告签订4张《商品砼结算单》，结算价款合计414066.5元。 2016年，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订《唐山曹妃甸工业区预拌混凝土买卖合同》（合同编号：016-C-0229），约定被告唐山建设集团有限责任公司向原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司购买混凝土用于首钢京唐钢铁联合有限责任公司检化验轧材实验室工程，2016年8月6日至2017年9月7日，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司共向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土2054.5立方米，2016年9月5日至2017年10月30日，原、被告签订13张《商品砼结算单》，结算价款合计604542.5元。 2016年12月26日，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订《唐山曹妃甸工业区预拌混凝土买卖合同》（合同编号：016-C-0249），约定被告唐山建设集团有限责任公司向原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司购买混凝土用于首钢京唐钢铁联合有限责任公司体育场增加看台工程，2017年1月2日至2017年12月25日，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司共向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土953立方米，2017年3月8日至2017年12月27日，原、被告签订7张《商品砼结算单》，结算价款合计289557.5元，该笔货款被告唐山建设集团有限责任公司尚未支付。 被告唐山建设集团有限责任公司已经向原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司支付了4次混凝土货款，分别为：2015年1月12日，支付货款100000元；2016年6月8日，支付货款104175元；2017年1月6日，支付货款170000元；2017年1月8日，支付货款10000元，支付货款合计384175元。 原、被告对2013年的016-C-0201号合同和2016年的016-C-0229号合同的混凝土货款支付情况存在争议。原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司主张已经支付的384175元货款全部支付的是016-C-0201号合同的货款，被告唐山建设集团有限责任公司主张2017年1月6日和2017年1月8日支付的180000元货款是支付的016-C-0229号合同的货款。本院认为，关于已付款情况的举证责任在被告唐山建设集团有限责任公司，庭审中本院限定被告唐山建设集团有限责任公司在庭后三个工作日内针对其主张提交证据，但被告唐山建设集团有限责任公司未在限定的期限内提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，016-C-0201号合同供应混凝土和签订《商品砼结算单》的时间均为2013年，且原、被告未约定付款时间，本院认定2017年1月6日和2017年1月8日支付的180000元货款是支付的016-C-0201号合同的货款。因此，被告唐山建设集团有限责任公司已经支付016-C-0201号合同的货款384175元，尚欠货款29891.5元；016-C-0229号合同的货款604542.5元尚未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司与被告唐山建设集团有限责任公司订立的016-C-0201号、016-C-0229号、016-C-0249号混凝土买卖合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当全面履行合同义务。 在016-C-0201号合同中，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土1286.5立方米，结算价款为414066.5元，被告唐山建设集团有限责任公司已经支付货款384175元，尚欠货款29891.5元。在016-C-0229号合同中，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土2054.5立方米，结算价款为604542.5元，在016-C-0249号合同中，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司向被告唐山建设集团有限责任公司供应混凝土953立方米，结算价款为289557.5元，该两笔货款被告唐山建设集团有限责任公司尚未支付。综上，被告唐山建设集团有限责任公司尚有货款29891.5元+604542.5元+289557.5元=923991.5元未向原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司支付。 被告唐山建设集团有限责任公司辩称016-C-0201号合同的货款已经超过诉讼时效，本院认为原、被告并未明确约定016-C-0201号合同的付款时间，而且原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司提交的其工作人员王长在与被告方李江的电话录音中能够体现出在2017年年底原、被告就欠付的混凝土货款进行过对账，对账的数额即为923991.5元，因此，本院认定016-C-0201号合同的货款未超过诉讼时效。 因016-C-0201号合同中未约定付款期限，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司放弃了该合同违约金的主张。016-C-0229号、016-C-0249号合同中均约定“本合同全部砼款最终付清日期为2017年6月1日前”，但两份合同最后一次签订《商品砼结算单》的时间为2017年12月27日，原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司主张两份合同违约金均自2017年12月28日起算，本院予以支持，两份合同第六条“违约责任”中均约定“甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。”本院认定，被告唐山建设集团有限责任公司应向原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司支付以604542.5元+289557.5元=894100元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司要求被告唐山建设集团有限责任公司承担本案保全担保费的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司混凝土货款923991.5元，并支付以894100元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月28日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13040元，减半收取计6520元，保全申请费5000元，均由被告唐山建设集团有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——