黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初492号原告：于恩水，男，1965年8月18日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王桂芝，龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。原告：吴强，男，1990年3月11日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王桂芝，龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔华威实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街50号。法定代表人：张亚威，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：司继忠，男，1971年12月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李义，男，1960年7月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告石玉祥、于恩水、吴强与被告齐齐哈尔华威实业集团有限公司（以下简称华威实业集团公司）、司继忠、李义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉祥及三原告的委托诉讼代理人王桂芝、被告华威实业集团公司的委托诉讼代理人胡长菊、被告李义到庭参加诉讼，被告司继忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告石玉祥撤回起诉。本案现已审理终结。于恩水、吴强共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告华威实业集团公司、司继忠、李义给付原告于恩水工费1,500.00元，吴强工费1,500.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于恩水、吴强都是农民工，2018年7月14日，通过被告李义的介绍，陆续来到被告华威实业集团公司为其水上乐园项目干力工活，直到2019年1月25日止。被告司继忠作为被告华威实业集团公司工程负责人，要被告李义找几名力工（当时李义是现场记工员，也是木工和力工），工时费每天150.00元，并让被告李义负责记工，答应5天开支，但被告司继忠始终未向原告于恩水、吴强支付任何工费。被告华威集团实业公司对被告司继忠给付劳务费的情况监督不到位，应付连带责任，故诉至法院。华威实业集团公司辩称，1、通过被告李义介绍的力工无本案原告石玉祥、于恩水、吴强三人。被告李义在另案诉讼中陈述共计为水上乐园找了七个力工，且已在李文海等九人的劳务费案件中认定，并没有本案原告石玉祥、于恩水、吴强；2、原告石玉祥、于恩水、吴强主张被告华威实业集团公司给付人工费的诉讼请求，没有事实依据。被告华威实业集团公司是与被告司继忠签订的施工合同，并根据合同约定，超额给付了工程款，该工程款包括人工费。工程预算总造价245,236.10元，给付被告司继忠工程款211,970.00元，按合同约定应支付进度款75%即183,927.00元。被告司继忠中途撤出，被告华威实业集团公司又另找他人将活干完，额外支出了38000.00多元的工程款。根据建设工程施工合同司法解释，农民工工资支付办法规定，人工费应是在欠付工程款范围内承担垫付责任，但被告华威实业集团公司已不欠工程款，所以再没有给付人工费的法律义务。司继忠未到庭亦未提供书面答辩意见。李义辩称，对原告石玉祥、于恩水、吴强所诉事实与数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告于恩水、于强共同提交的证据1:劳务合同复印件一份，证实被告华威实业集团公司与被告司继忠是合伙关系，共同承担水上乐园建设项目，被告司继忠代表被告华威实业集团公司在合同上签字；被告华威实业集团公司对该份证据的真实性、客观性均有异议，该证据与本案不具有关联性。合同中乙方为王清明，不能证实被告华威实业集团公司与被告司继忠是合伙关系，二者是建设单位与施工方的关系；被告李义对该证据无异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采纳。2、原告于恩水、于强共同提交的证据2：（2019）黑0202民初3102号民事判决书，证明被告华威实业集团公司是工程的发包人，被告司继忠是实际施工人。被告华威实业集团公司对该证据的真实性无异议，证明问题已经法院判决确认，但该份判决书也证实了力工人员为李文海等9人，被告华威实业集团公司自行支付的款项加上该案判决的款项，已经超出工程总价款。被告李义对该证据无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、原告于恩水、于强共同提交的证据3：被告李义出具的情况说明一份，证明原告石玉祥67个工时共计10,050.00元工资未结，原告于恩水10个工时共计1,500.00元工资未结，原告吴强10个工时共计1,500.00元工资未结。被告华威实业集团公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，该情况说明出具时间为2019年12月16日，无法证实原告石玉祥、于恩水、吴强在施工时是力工及其工时，应提供现场出工的工时表，而不是一年多之后的情况说明，被告李义也不是记工员，并且被告李义在其自己的诉状中两次陈述共计找了7个力工，在李文海的判决中已经有9人，因此该证据不能证明原告石玉祥、于恩水、于强是否在水上乐园工程中作为力工出工。本院对该证据证明的原告于恩水、吴强的工时及工费数额予以确认。4、被告华威实业集团公司提交的证据1：装饰施工合同复印件、预算表复印件、付款申请表复印件、收据复印件20张（支出金额211,970.00元）、被告司继忠中途撤场另找他人施工的费用支出票据复印件20张（38,061.00元），证明被告华威实业集团公司与被告司继忠之间是建设单位和施工方的关系，根据合同约定2,000平方米支付一次，支付已完成总造价的75%，支付的工程进度款只能用于人工费和相关费用，不能挪作他用。被告华威实业集团公司支付的工程款总额已经超出了工程的预算总价款245,236.10元。原告石玉祥、于恩水、吴强质证认为，对该组证据的真实性均有异议，该合同与施工的工人无关，被告司继忠中途撤场与发包方有关。被告李义质证认为，被告华威实业集团公司与被告司继忠之间一定还有账没有结清，75%工程款是否给清，被告李义也不清楚。本院认为，对于装饰施工合同及被告司继忠出具的收据，因被告司继忠未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对真实性予以确认；工费预算表复印件及付款申请表复印件系被告华威实业集团公司单方出具，真实性无法核实，且被告华威实业集团公司明确其与被告司继忠之间未结算，工程款给付情况单凭被告华威实业集团公司说明不足以证明已全额给付，应由被告华威实业集团公司与被告司继忠双方签字确认的结算清单证实款项是否全部给付，故对其真实性不予确认；司继忠中途撤场另找他人施工的费用支出票据与本案不具有关联性，不予采纳。5、被告华威实业集团公司提交的证据2：被告李义2020年1月16日的起诉状复印件、2019年4月17日起诉状复印件、（2019）黑0202民初3102号民事判决书复印件，证明被告李义在两份诉状中称共计找了7个力工，该判决书中已经认定了9人，而且从未涉及本案三名原告，且三原告也没有当时的工时表，不能认定三原告实际参加了工程施工，并且该判决书认定李文海9人的工时费为140.00元。原告石玉祥、于恩水、吴强质证认为，本案三原告与当时起诉的9人不是一批的，没有记工小票是被告华威实业集团公司和被告司继忠造成的，让直接参与工作的被告李义给记工。被告李义质证认为，本案三原告是被告李义之前找的，李文海是最后一批人，还有好几批人。本院对该组证据的真实性予以确认，但不能证明本案原告石玉祥、于恩水、吴强未参与施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告华威实业集团公司与被告司继忠签订《装饰施工合同》，由被告司继忠承建华威水上乐园瓷砖、天然石材、马赛克粘贴工程。工程名称华威集团水上乐园，工程地点齐齐哈尔市卜奎南大街499号华威集团冷冻批发市场，工程内容为各种瓷砖、马赛克、石材粘贴、路牙石、鹅卵石、天然石碎拼、玉石、火山石等。双方对工作范围、工期管理、工程质量、竣工验收、工程价款及支付方式等均作了约定。被告司继忠找到被告李义作锅炉房及木匠活并负责记工等。被告李义介绍原告于恩水、吴强及石玉祥等人到华威水上乐园工地施工。原告吴强作为力工，工作期限自2018年7月30日左右至2018年8月10日，10工时，每工时150.00元；原告于恩水作为力工，工作期限2018年7月25日至2018年8月3日左右，10工时，每工时150.00元，上述工费均未支付。另被告华威实业集团公司给付被告司继忠相关工程费用，但未与被告司继忠进行工程结算。本院认为，被告华威实业集团公司与被告司继忠签订的《装饰施工合同》，因承包人被告司继忠无资质，该合同无效。原告于恩水、吴强与被告司继忠虽未签订任何工程合同，但在被告司继忠承建的工地作力工，被告司继忠未给付工费，原告于恩水、吴强主张被告司继忠给付拖欠的工费的诉讼请求，本院予以支持。被告华威实业集团公司是该工程的发包人，被告司继忠作为该工程的实际承包人，原告于恩水、吴强系实际施工人，发包人应在欠付工程款范围内，对实际施工人承担责任。虽然被告华威实业集团公司已给付被告司继忠一定数额的工程费用，但因被告华威实业集团公司与被告司继忠之间未进行工程结算，被告华威实业集团公司提供的证据不足以证明已经全部给付被告司继忠工程款，故原告于恩水、吴强主张被告华威实业集团公司给付工费的诉讼请求，本院支持被告华威实业集团公司在欠付被告司继忠工程款范围内，对原告于恩水、吴强应得的工费承担连带给付责任。原告于恩水、吴强要求被告李义承担共同给付责任的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。另石玉祥当庭撤回起诉，本案对其工费问题不再审理确认，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司继忠给付原告于恩水工费1,500.00元；二、被告司继忠给付原告吴强工费1,500.00元；三、被告齐齐哈尔华威实业集团有限公司对上述款项在欠付被告司继忠工程款范围内承担连带给付责任；四、驳回原告于恩水、吴强的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告司继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  马恩香人民陪审员  苏秀荣二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴楠楠