山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1302民初10070号原告：刘某，男，1987年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。被告：山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道。法定代表人：魏某某，村主任。委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。原告刘某与被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡凡友，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会的委托诉讼代理人魏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告工程款4824243.31元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告以临沂市华强建筑工程公司的名义，参与临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄污水管道及路面硬化工程投标并中标（项目标号为：SDDY20190823）。上述工程由原告自行垫资并组织人员进行施工，原告系实际施工人。现工程已完工，被告以无款为由拒绝向原告支付工程款。山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会辩称：一、原告施工属实，但是工程价款应该以工程造价鉴定意见书中审核结果为准；二、原告施工存在质量问题，存在延期交付的情况，应承担相应的法律责任；三、诉讼保全责任费不应该由被告承担。其他同庭前会议的意见。原告刘某为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.临沂市华强建筑工程公司营业执照、法定代表人身份证复印件、临沂市华强建筑工程公司出具的证明各一份，证明原告系本案工程实际施工人，原告借用临沂市华强建筑工程公司投标并中标，华强公司同意由刘某自行向被告索要工程款；3.投标文件一份，证明被告将涉案工程委托山东东岳项目管理有限公司代理招标的事实；4.投标函及工程量清单，证明原告借用临沂市华强建筑工程公司的名义，对涉案工程以总造价4824243.31元进行投标的事实；5.中标通知书，证明涉案工程由原告借用临沂市华强建筑工程公司的名义中标，中标价格为4824243.31元；6.工程量签订单原件23份，证明原告实际完成的工程量；7.民事裁定书、保险费发票、工程审计费发票，证明原告在本案中支出诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费10000元、审计费70000元的事实。经质证，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会对原告刘某提交的证据1-7真实性均无异议。其认为，证据2-5因系原告借用资质参加的招投标活动，借用资质行为属于违法行为，中标行为应为无效。根据双方约定，工程量完工后进行验收审计，据实结算；证据6没有时间和审计单位的盖章，工程量不能确定；证据7不应由被告承担。被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会未向本院提交证据。原告刘某提交证据，本院已组织双方进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据1-7真实性均无异议，亦为合法取得，与案件有联，可以做为本院认定案件事实的证据，本院予以确认。在本案诉讼过程中，原告刘某向本院申请对其施工的涉案工程进行审计鉴定，后本院依原告申请依法委托立信国际工程咨询（山东）有限公司对原告刘某施工的南沙埠庄污水管道及路面硬化工程进行鉴定评估。2020年6月5日，立信国际工程咨询（山东）有限公司出具立信（鲁）价鉴【2020】第14号鉴定意见书，确认原告刘某所施工的南沙埠庄污水管道及路面硬化总工程款为4423626.46元。经质证，原告刘某认为涉案工程签证单在原告施工后形成，原、被告及监理公司对工程量进行了确认，应以原告提供的工程量签证单计算工程量，鉴定机构鉴定的总工程款价格过低。被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会对鉴定报告无异议。本院认为，立信国际工程咨询（山东）有限公司具有相应的鉴定评估资质，其在完全独立、中立的情况下，按本院委托事项作出立信（鲁）价鉴【2020】第14号鉴定意见书，立信国际工程咨询（山东）有限公司作出的司法鉴定意见书程序合法，且在鉴定评估时各方当事人均参与了鉴定评估程序，鉴定结论权威可信。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2018年3月，原告刘某为山东省临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村的自来水工程进行施工。施工过程中，被告要求原告对村内的污水管道、路面硬化等工程一并施工处理，现原告刘某已按被告要求于2019年3月1日将工程施工完毕并交付被告管理使用。工程完工后，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会及监理单位亿诚建设项目管理有限公司鲁东分公司共同对原告施工工程量进行确认；二、因施工期间涉案工程量的增加，2019年8月，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会委托山东东岳项目管理有限公司对南沙埠庄污水管道及路面硬化工程完善招标程序。2019年9月6日，原告刘某借用临沂市华强建筑工程公司的名义对涉案工程量进行投标，投标价格为4824243.31元。2019年9月20日，评审专家小组评定临沂市华强建筑工程公司以4824243.31元的价格中标，并告知三十日内签订书面合同。但双方至今未就涉案工程签订书面施工合同；三、涉案工程经本院委托立信国际工程咨询（山东）有限公司审计鉴定，确认总工程款为4423626.46元，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会未向原告刘某或临沂市华强建筑工程公司支付过涉案工程款；四、2020年3月9日，临沂市华强建筑工程公司出具证明，内容“2019年9月，刘某借用我单位资质参与临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄污水管道及路面硬化工程投标并中标。上述全部工程实际系刘某自行垫资并组织人员进行施工，刘某系实际施工人。经刘某与我单位协商，该工程的工程款由刘某自行向临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村民委员会主张权利”。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告刘某借用临沂市华强建筑工程公司名义参与临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄污水管道及路面硬化招投标，双方建立的合同关系应为无效；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告刘某所施工的涉案工程已经审计结算并交付被告使用，被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会应向原告刘某支付工程款。关于原告刘某主张的利息问题。本院认为，原告刘某施工的南沙埠庄污水管道及路面硬化工程于2019年3月1日完工并交付被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会管理使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，本院酌定涉案工程款利息自2019年3月1日起，按年利率4.75%予以计算。因被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会逾期付款，导致原告刘某向本院起诉讼，支出诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费10000元、审计费70000元，该部分费用均应由被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会承担。综上，原告刘某要求被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会偿付工程款4423626.46元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告刘某工程款4423626.46元及利息（以工程款4423626.46元为基数，按年利率4.75%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止）；二、被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告刘某诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费10000元、审计费70000元，共计85000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22697元，由被告山东省临沂市兰山区兰山街道某某庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 董希林二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈少波书 记 员 蒋春晓