山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初4032号 原告：青岛对角线工贸有限公司，住所地山东省平度市蓼兰镇宅科村村东，统一社会信用代码91370283MA3MP7QL53。 法定代表人：田万庄，总经理。 委托诉讼代理人：田万强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。 被告：青岛凯博特机器人技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村工业园，统一社会信用代码91370214MA3FAAHW8G。 法定代表人：吴桂军，总经理。 被告：东莞市尔必地机器人有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村社区博建街4号，统一社会信用代码91441900304264566A。 法定代表人：卿茂荣，执行董事兼总经理。 原告青岛对角线工贸有限公司（以下简称对角线公司）与被告青岛凯博特机器人技术有限公司（以下简称凯博特公司）、东莞市尔必地机器人有限公司（以下简称尔必地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对角线公司委托诉讼代理人田万强、于友滨,被告凯博特公司法定代表人吴桂军到庭参加诉讼。被告尔必地公司经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 对角线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法继续履行合同，安装调试机器人达到正常生产标准；并赔偿损失27000元（损失以每日500元标准赔偿至安装调试机器人达到正常生产标准时止，至起诉日损失为27000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，原被告三方签订《三方协议》，协议约定：1、2019年1月，原告购买被告凯博特公司一台机型为LHG1400-B-6机器人，于2020年3月7日原告退给凯博特公司，凯博特公司又退给其销售的尔必地公司，合同价款35000元。2、2020年3月7日，原告购买被告凯博特公司一台机型为LHG1500-B-6机器人，金额55000元，原告需再支付给被告凯博特公司20000元即可，其他以退货的LHG1400-B-6抵顶35000元。该设备改造、售后服务与交机验收由尔必地公司委托凯博特公司负责。3、合同生效收到货款后，5-7个工作日交货；4、货到后，凯博特公司应该及时安装、调试，验收合格后签收合格书。5、被告如果造成损失按照每日500元予以赔偿。6、发生纠纷由原告方法院管辖。协议签订后，原告在2020年3月7日，将机型为LHG1400-B-6机器人退给被告凯博特公司，2020年3月21日，原告收到一台机型为LHG1500-B-6机器人，收到货后原告就联系被告凯博特公司进行安装，虽然起初被告凯博特公司进行了一次调试，但是到2020年4月16日该机器人无法达到生产要求，2020年4月16日给被告凯博特再发安装调试催告函，被告凯博特公司于2020年4月19日安排一名工人前来安装调试，但是该设备还是无法正常使用，后被告凯博特公司再不履行合同义务。原告于2020年5月10日，又联系尔必地公司，尔必地公司于2020年5月14日派员前往原告处安装调试该设备，经尔必地公司安装调试后除了被告凯博特改装的变位机无法正常使用外，其他设备可以正常使用。到目前该设备还是无法正常使用，给原告造成巨大损失。2020年6月26日,尔必地公司将原先设备退回,重新给原告安装了一台新设备.并给原告安装调试合格,目前该设备已经可以正常运转.综上，被告的行为严重违约，给原告造成严重损失，为此，诉至法院，请求处理。 凯博特公司辩称：2019年1月份,原告退给我公司的机器人不是我们公司签的合同;我方派工人去给原告维修,但原告不配合;原告所述的“经尔必地公司安装调试后除了被告凯博特改装的变位机无法正常使用外”,变位机不属于我公司的,我们公司没有给原告做过变位机。 尔必地公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、三方协议，证明三方约定了货物退货更换时间及安装调试义务和售后服务的时限要求、赔偿办法。证据二、安装调试催告函，证明被告没有按时调试成功。证据三、解除合同、退货、赔偿损失通知函，证明原告再次要求限期调试成功，否则按通知要求办理。证据四、尔必地公司客户培训验收单。证明除凯博特公司改装的变位机无法正常使用外，其它设备可以正常使用。证据五、设备照片。 被告凯博特公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，但安装调试不成功的原因是原告不配合，变位机上缺少一根电线，该变位机是原告的设备，调试不成的原因不在我方。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月7日，原被告三方签订《三方协议》，协议约定：1、2019年1月，原告购买被告凯博特公司一台机型为LHG1400-B-6机器人，于2020年3月7日原告退给凯博特公司，凯博特公司又退给其销售的尔必地公司，合同价款35000元。2、2020年3月7日，原告购买被告凯博特公司一台机型为LHG1500-B-6机器人，金额55000元，原告需再支付给被告凯博特公司20000元即可，其他以退货的LHG1400-B-6抵顶35000元。3、合同生效收到货款后，5-7个工作日交货；4、货到后，凯博特公司安装完毕后及时通知对角线公司，对角线公司在接到博尔特公司2天内完成设备调试，调试完毕后对角线公司2个工作日内安排学习试样，合格后由对角线公司签写合格书。5、接到对角线公司的维修需求电话后，博尔特公司保证在24小时内到达，48小时不能正常生产时提供备用机保证生产。维修三次仍不能正常使用时，免费更换同款新机。设备改造、售后服务与交机验收委托博尔特公司负责。质保期2年，质保期内，如尔必地公司保证不了以上要求，在对角线公司提出报修48小时后，按每天500元赔偿。 协议签订后，原告在2020年3月7日，将机型为LHG1400-B-6机器人退给被告凯博特公司，2020年3月21日，原告收到一台机型为LHG1500-B-6机器人，收到货后原告联系被告凯博特公司进行安装，被告凯博特公司进行了一次调试，但是到2020年4月16日该机器人无法达到生产要求，2020年4月16日给被告凯博特再发安装调试催告函，被告凯博特公司于2020年4月19日安排一名工人前来安装调试，该设备仍无法正常使用。2020年4月26日，原告致函凯博特公司于2020年5月1日前解决问题，否则解除合同，退货，返还货款并赔偿损失。原告于2020年5月10日，又联系尔必地公司，尔必地公司于2020年5月14日派员前往原告处安装调试该设备，经尔必地公司安装调试后除了被告凯博特改装的变位机无法正常使用外，其他设备可以正常使用。原告于2020年6月1日诉至本院请求处理。 2020年6月26日,尔必地公司将原先设备退回,重新给原告安装了一台新设备.并给原告安装调试合格,目前该设备已经可以正常运转。 本院认为，原被告三方签订的协议书，只有原告的签章，没有两被告的签章，但两被告以自己的行为履行了该合同，因此该买卖合同成立，原告为买方，凯博特公司为卖方，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按协议履行自己的义务。本案的设备已经安装调试合格。争议的焦点为被告的赔偿请求应否得到支持，赔偿的责任主体是谁。 原告收货后，凯博特公司多次安装调试，均未能成功。安装调试的过程需要原被告双方的配合，因变位机的原因导致调试未成功，难以得出结论是一方的原因导致调试不成功。且，原告又给被告调试的宽限期到了2020年5月1日。2020年5月14日，尔必地公司的验收单记载，除凯博特公司改装的变位机无法正常使用外，其它设备可正常使用。故该时间可认定为双方调试完毕的日期，开始质保期。但整个设备仍无法正常运转，故应按约定每日500元的标准赔偿原告的损失，至重新更换调试合格的2016年6月26日，为21500元。本买卖合同的出卖人是凯博特公司，故凯博特公司负有全面履行出卖人责任的义务，进行设备的安装调试。本协议也约定了尔必地公司对更换后的设备的维修保养售后服务及交机验收的义务，故两被告均有调试合格并保证正常运转的义务。双方的责任是共同的。 综上所述，原告要求判令被告依法继续履行合同，安装调试机器人达到正常生产标准，符合法律规定，予以支持。原告要求赔偿损失的合法合理部分予以支持。被告尔必地公司经传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛博尔特机器人技术有限公司和被告东莞市尔必地机器人有限公司继续履行合同，安装调试机器人达到正常生产标准（已于2020年6月26日实际履行）。 二、被告青岛博尔特机器人技术有限公司和被告东莞市尔必地机器人有限公司共同赔偿青岛对角线工贸有限公司损失21500元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告青岛对角线工贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，减半收取计925.00元，由被告青岛博尔特机器人技术有限公司和被告东莞市尔必地机器人有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德治                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇二〇年八月三十日 书记员  刘理红