福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初374号 原告潘为文，男，1940年11月2日出生汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 第三人潘小斌，男，1970年2月16日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通事务所律师。 第三人潘锦清，女，1975年12月7日出生汉族，住福州市仓山区。 原告潘为文诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称“仓山房管局”）行政强制一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）闽0102行初200号行政裁定，驳回原告潘为文的起诉。原告不服，提出上诉。福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终452号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年8月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日、2020年5月22日公开开庭审理了本案。因潘锦清与本案具有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人。原告潘为文，被告仓山房管局的委托代理人裴蕾，第三人潘小斌及其委托代理人刘鹏飞，第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司（以下简称“三江口房屋征收公司”）的委托代理人方传勇，第三人潘锦清到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告潘为文诉称，位于福州市仓山区城门街200号房屋是原告从福州市仓山区城门镇城门村民委员会获得的集体土地后（土地面积约1033平方米）建成。2018年3月，被告作为房屋征收部门发布《胪雷河2#支流项目集体土地房屋征收补偿实施细则》等公告，福州市仓山区三江口房屋征收有限公司受被告委托为征收实施单位。依据该细则，该福州市仓山区城门街200号房屋属于本次征收范围。在征收过程中，被告不仅拒绝原告的补偿要求，且不告知任何合法理由对福州市仓山区城门街200号房屋予以拆除。被告的拆除行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。据此，特请求：1、确认被告对福州市仓山区城门街200号房屋进行拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告潘为文提交如下证据：1、地块及房屋转让契约；2、厂房租赁合同；3、潘小斌承诺书；4、拆迁补偿费和购房计算单。 被告仓山房管局未提交书面的答辩状，但在庭审中辩称，1、我局并非被诉行政行为的实施主体，我局仅负责房屋征收补偿工作，依法对被征收人进行征收补偿，并不负责被征收房屋的拆除工作。2、我局认为本案房屋拆除行为并非原告所诉的违法行政行为，而是履行协议的合法行为。我局依法开展对被诉房屋的征收补偿工作，已与被征收人签订了征收补偿安置协议，且已履行完毕。被征收人依照协议约定，将涉诉房屋交付给相关部门拆除，属于履行协议的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仓山房管局向本院提交如下证据：1、仓房证［2017］18号福州市仓山区住房保障和房产管理局关于南台岛内河整治工程（螺城河）项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书（网站打印页），证明涉诉房屋位于南台岛内河整治工程（螺城河）项目；2、螺城河项目被征收户房屋认定表（1）、证明涉诉房屋经村镇证明、公示，补偿对象为潘小斌；3、编号：A62平面图；4、矢量图；5、承诺书、具结书；证据3-5，证明涉诉房屋由潘小斌核对面积、位置并具结；6、房屋征收补偿安置协议书（合同号：LCHA1062001）；7、螺城河（城门段）项目（一）房屋征收补偿款发放花名册（因涉及他人隐私，将第一页内容技术处理隐去）；证据6-7，证明涉诉房屋已经签约并补偿完毕；8、福州市仓山会展中心片区水系房屋征收搬迁序号，证明涉诉房屋已由被征收人交房；9、潘小斌身份证，证明涉诉房屋补偿对象为潘小斌。 第三人潘小斌述称，根据《关于南台岛内河整治工程（螺城河）项目集体土地上房屋征收补偿方案》第四点中无产权房屋补偿认定办法的相关规定，该项目对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后便可进行拆迁安置。本案房屋未办理房屋权属登记，属于无产权房屋，拆迁过程中，潘小斌已向拆迁实施单位出具具结书，后经村民小组认定、村委会证明及镇政府确认并予以公示，公示期间无人提出异议后，本人与拆迁实施单位签订了《房屋征收补偿安置协议书》，后潘小斌自愿将上述房产交付拆迁实施单位予以拆除，因此本案房屋征收并拆除的程序均是依据拆迁方案的相关规定办理，并不存在原告所诉的违法拆除涉案房屋的情况。事实上，原告作为潘小斌的父亲，对于潘小斌被认定并与拆迁实施单位签订安置协议的全过程均是知情的，若其对此有异议，却不在公示期内提出异议，却在所有拆迁安置程序都依法办理完毕后提起本案诉讼，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人潘小斌提交如下证据：1、收款收据；2、收条；3、监控视频二段、手机拍摄视频一段；4、询问笔录。 第三人三江口房屋征收公司、潘锦清未提交书面意见及证据。 经庭审质证，原告对被告、第三人潘小斌提交的证据均有异议；被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，证据2有异议，证据4与本案无关；第三人潘小斌对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，原告提交的证据不能证明原告系本案房产的权利人，证据4与本案无关；被告、其余第三人对第三人潘小斌提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：因南台岛内河整治工程（螺城河）项目建设需要，福州市人民政府决定征收该项目规划用地范围内所有集体土地及其地上物（具体以征地红线图为准），确定征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿工作由仓山房管局组织实施，征收实施单位为三江口房屋征收公司。2017年8月10日，福州市仓山区住房保障和房产管理局发布《南台岛内河整治工程（螺城河）项目集体土地上房屋征收补偿方案》。福州市仓山区房屋位于上述项目房屋征收范围，房屋无产权。根据被告仓山房管局提供的螺城河项目被征收户房屋认定表，福州市仓山区建筑面积1037.75㎡，其中，砖混结构1984年前建10.51㎡，1984年至2004年建830.42㎡，2012年后建3.94㎡；砖木结构1984年至2004年建192.88㎡。上述房屋经潘小斌具结，并经仓山区城门镇城门村村民小组、城门镇村委会及城门镇政府确认并公示无异议后，仓山房管局、三江口房屋征收公司与潘小斌于2017年9月23日就涉案房屋签订房屋征收补偿安置协议书（合同号：ＬＣＨＡ1062001），约定货币补偿1794619元。潘小斌于2017年9月30日领取了上述款项。福州市南大门建筑劳务有限公司于2017年9月26日出具项目房屋征收搬迁序号，记载：“被征收人潘小斌，你被征收房屋已封房，并同意将房屋交由我司拆除，交房时间为2017年9月26日，搬迁序号为151号。”涉案房屋已于2017年9月26日被拆除。庭审中，被告仓山房管局及第三人三江口房屋征收公司否认实施拆除行为。 本院认为，因福建省福州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）闽01行终452号《行政裁定书》认定原告与案涉房屋具有利害关系，系本案适格原告，并撤销了本院认定潘为文起诉仓山房管局对涉案房屋实施行政强制拆除行为没有事实根据所作出的（2018）闽0102行初200号驳回原告起诉的《行政裁定书》。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案涉及的拆除行为系2017年9月26日作出，原告于2018年5月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。故被告、第三人对原告诉权及起诉期限提出的异议，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。坐落在福州市仓山区房屋位于南台岛内河整治工程（螺城河）项目房屋征收范围内，被告仓山房管局系该项目房屋征收部门，应当就与征收补偿相关的行为承担法律责任，故仓山房管局系本案适格被告。 《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定：“对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理。”仓山房管局在经潘小斌具结，并经村、镇确认并公示无异议后，与潘小斌签订涉案房屋的补偿安置协议，符合上述规定。原告主张其系涉案房屋的权利人，但是按照上述规定，无产权房的认定需经过上述程序，原告没有证据证明其经过上述规定程序对涉案房屋进行过确认。因此，仓山房管局在潘小斌根据房屋征收补偿安置协议领取房屋征收补偿款并搬迁封房的情况下，对涉案房屋实施的拆除行为实际上系履行房屋征收补偿安置协议的行为，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”的规定。故原告诉请确认被告仓山房管局强制拆除福州市仓山区城门街200号房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告潘为文的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。