辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行初14号原告：鞍山市大自然绿色养殖场。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。投资人：张丽，负责人。诉讼委托代理人：王洋，该单位员工。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，市长。诉讼委托代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。诉讼委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市大自然绿色养殖场(以下简称大自然养殖场)诉鞍山市人民政府(以下简称鞍山市政府)强制拆除行为违法及赔偿一案，2015年5月15日大自然养殖场向本院提起诉讼。本院受理后于10月28日作出(2015)鞍行初字第00008号行政裁定，驳回大自然养殖场起诉。大自然养殖场不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。省高法院作出(2016)辽行终643号行政裁定，撤销本院(2015)鞍行初字第00008号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年9月20日作出(2017)辽03行初126号行政裁定，驳回大自然养殖场起诉。大自然养殖场不服，向省法院提起上诉。省法院作出(2019)辽行终64号行政裁定，撤销(2017)辽03行初126号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告大自然养殖场投资人张丽、诉讼委托代理人王洋，被告鞍山市政府诉讼委托代理人王喆、周钢都，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然养殖场诉称：原告于2002年12月25日与鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村委会签订集体土地承包合同，合法获得土地承包经营权，承包面积共计24516.19平方米，承包期限至2032年12月25日。大自然养殖场创办于2003年，系获得合法资格的个人独资企业。至今向税务部门申报交纳房产税、土地使用税等相关税费。2011年开始，被告以鞍山明达房地产置业有限公司“财富公寓”商业别墅开发项目之名，对原告所在的集体土地实施征收。2011年6月开始，铁东区政府对原告承包土地上的房屋及附属物进行了验收登记。原告于2011年10月11日委托辽宁俊隆房地产评估有限责任公司（以下简称俊隆评估公司）对地籍范围内的资产进行了评估。俊隆评估公司于2011年10月31日作出房地产评估报告。原告没有与任何单位达成征收补偿协议的情况下，2011年11月15日，征收方对原告养殖场实施断水、断电，强行拆毁厂区大门及部分建筑设施、损坏进出场道路，建设单位强行进场施工建设，企业经营被迫终止。2013年6月18日，征收方将原告承包土地上的房产及附属物全部拆除，室内所有设备物品、产品等全部被毁，原告请求人民法院依法确认被告违法强拆行为违法并全面赔偿相关损失。原告向法庭提供如下证据：第一组：《个体工商户营业执照（副本）》；《个人独资企业营业执照》；《营业执照（副本）》；《组织机构代码证》；《税务登记证》；《纳税人减免税备案登记表》；《中华人民共和国税收完税证明》；《居民身份证》。证明目的：证明企业的合法资格、经营纳税、投资人合法身份等情况。第二组：1999年5月28日《合同书》；2002年12月25日《荒山转包合同书》。证明目的：证明原告的合法承包经营权及原告享有村民同等承包权益的情况(合同第五款约定)。第三组：2011年9月市国土局测籍的《鞍山市大自然绿色养殖场地籍图》550.65-502.30。证明目的：证明大自然养殖场测绘面积24516.19平米都在征收范围内。第四组：2011年6月2日区政府普查的《验收小票》；2011年10月19日区政府普查的《地上附属物拆迁补偿验收登记单》；辽俊房合估报字（2011）第1023号《房地产估价报告书》；2011年10月11日《房地产估价委托合同》；2011年10月18日俊隆评估公司《发票联》；《农村宅基地果树补偿标准》（表二）；《鞍山市大自然养殖场年均经营损失统计表》；《鞍山市大自然养殖场强拆财产损失清单》。证明目的：①证明铁东区政府对原告房屋、设施、附属物进行了普查，并养殖场存在的地上物的情况；②证明原告2011年委托俊隆评估公司进行评估及评估的费用的情况；③证明评估机构对果树估价所依据的是鞍山市2006年10号文件规定的农村果树补偿标准；④证明原告停产停业年均损失及原告被强拆的财产损失情况。第五组：辽政行复字[2016]21号辽宁省人民政府行政复议决定书；(2019)辽行终64号省法院行政裁定；辽政地字[2010]1113号辽宁省人民政府土地批件；鞍政复[2011]8号《鞍山市政府关于同意实施鞍山市2010年度第8批次规划建设用地征收土地补偿安置方案的批复》；鞍政地字（2010）334号《关于向鞍山北美置业有限公司出让国有建设用地使用权的批复》；编号为2103002010A0341的《国有建设用地使用权出让合同》；鞍政发[2019]1号《鞍山市政府关于公布实施征地区片综合地价标准的通知》；鞍政发[2019]1号-附件《鞍山市征地区片综合地价表》。证明目的：①证明案涉集体土地于2010年11月征为国有土地，原告承包的集体土地在征收范围内；②证明原告具有案涉集体土地的主体资格；③证明被告是案涉集体土地的征收主体，也是征地补偿安置方案的批准机关；④证明被告是案涉土地使用权出让的批准机关；⑤证明案涉土地区片综合地价。第六组：2014年05月《专项法律事务代理协议》；2014年05月22日在明律师所《发票联》；2014年08月19日在明律师所《发票联》。证明目的：证明原告委托律所及委托费用的情况。第七组：大自然养殖场征收拆除前后实地照片2组。证明目的：证明原告承包地遭强拆情况及违法强拆造成的财产损失情况。其中第四组当中辽俊房合估报字（2011）第1023号《房地产估价报告书》；2011年10月11日《房地产估价委托合同》；2011年10月18日俊隆评估公司《发票联》；《鞍山市大自然养殖场年均经营损失统计表》；《鞍山市大自然养殖场强拆财产损失清单》。2014年05月《专项法律事务代理协议》；2014年05月22日在明律师所《发票联》；2014年08月19日在明律师所《发票联》。系本次诉讼新提交的证据。被告鞍山市政府辩称：原告诉请的大自然养殖场的承包土地真正的承包人不是原告，而是案外人李洪斗。土地征收实施机构是鞍山市铁东区人民政府，铁东区政府下属的新兴街道办事处已经与这块土地的实际承包人李洪斗达成了拆迁补偿协议，补偿款已经支付完毕。这块土地的政府的征收补偿工作已经完成。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告向法庭提供如下证据：1、2017年3月30日新兴街道办事处出具的关于大自然养殖场提出的5380平方米土地独立经营的土地补偿的问题的补充说明。2、2002年12月25日张丽与金桥签订的荒山承包合同。3、2003年10月10日张丽与李洪斗签订的荒山承包合同。4、2014年4月20日李洪斗声明。5、2014年10月14日关于新兴街道营城子村动迁户李洪斗上访情况说明。6、2015年2月2日鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司方信分公司申请拨付营城子村动迁户李洪斗征收补偿款的请示。7、2010年第八批次实施方案批复。8、2009年第二批次实施方案的批复，及其它做出征收决定的全部程序和实体文件。9、鞍山市铁东区人民法院（2006）东民一初字第209号民事判决书。10、本院（2006）鞍民一终字第160号民事判决书。经审理查明：2009年11月25日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2009）474号《关于鞍山市2009年度第2批次实施方案的批复》“同意你市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地91.6273公顷。(……铁东区新兴街道营城子村林地4.245公顷,农村道路0.0688公顷宅,宅基地0.3441公顷,工矿用地0.49公顷，未利用地0.597公顷……)”。2009年12月10日，鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）作出（2009）年第013号征收土地方案公告。2010年1月12日，鞍山市国土资源局作出（2010）第15号征收土地补偿安置方案公告。2010年11月26日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）1113号《关于鞍山市2010年度第8批次实施方案的批复》“同意你市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地27.0932公顷。(……铁东区新兴街道营城子村旱地0.8891公顷,园地9.618公顷,林地4.2766公顷,人工牧草地0.3797公顷,设施农用地2.682公顷,宅基地1.6834公顷……)”。2010年12月9日，鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）作出（2010）年第029号征收土地方案公告。2011年1月5日，鞍山市国土资源局作出（2011）第27号征收土地补偿安置方案公告。本案涉案土地位于上述征收范围之内。根据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2006）东民一初字第209号民事判决书和本院（2006）鞍民一终字第160号民事判决书认定的事实：金桥与其胞弟金荣森分别于1999年4月8日和1999年4月28日与千山区大孤山镇营城子村签订了荒山分包合同，将营城子村东沟灯泡厂东侧和村东大台沟处土地承包，承包期限30年。1999年5月28日，金桥与其胞弟金荣森将自己承包的鞍山市铁东区营城子村东沟灯泡厂东侧的1万平方米荒山中以西的3000平方米和1999年4月28日与村委会所签署的土地承包合同以及该土地内的房屋转归被告张丽承包使用。合同签字时，张丽向金桥金荣森交清转让金4万元。被告张丽为确保土地的承包权益又分别于2002年11月27日和2002年12月25日与金荣森、金桥签订了荒山转包合同书并均由营城子村委会盖章同意。另查，2003年1月27日，张丽对转包场所为营业地在工商部门注册成立大自然养殖场，企业性质个人经营。另查，2003年10月10日，张丽以甲方名义与李洪斗以乙方名义签订的荒山承包合同。约定，经甲、乙双方和村委会方商定（村委会开会通过）甲方将营城子村东北部、饮料厂界外偏北方面的荒山转包给乙方李洪斗名下，其中平地7689平。坑包不平地至沟沿大约1211平，山坡雪深不能丈量，但都在承包范围之内，总面积大约为8800平。对招商引资者村委会将给予一切优惠政策。总包范围边界按四至为准。四至：东至坡顶。南至沟沿（现在的原始自然沟沿，沟沿西部与村委会办公楼后护坡墙接壤。沟沿自然型是以接壤处向东南方向延伸）。西至坡顶。北至坡顶。该地有：经过饮料厂后院至饮料厂厂房西墙外通往饮料厂门前柏油路的一条六米宽道路。从2003年10月10日起至2032年12月25日止所有面积，乙方一次性向甲方交付转包金30万元整。不再另行交费。同日，李洪斗作为甲方张丽作为乙方签订荒山联合开发经营合同书。约定，甲乙双方对营城子村东北部饮料厂界外偏北方向的荒山进行联合开发经营。时间从2003年10月10日起至2032年12月25日止，甲方投资80%，乙方投资20%，即甲方投资50万元整，其中包括投入荒山定价为30万元现金20万元整。现金投入时间在半年内陆续到位乙方投入现金壹拾万元整。本款现已到位，双方再次投资时依然按照80%，乙方20%，其须经双方商定认可才能实行。投资后所形成的动产不动产、地上附着物等产权，其中80%归甲方所有，20%归乙方所有，并且双方都子女继承权。在该合同书上张丽写“收到李洪斗荒山转包款（现金），总计30万张。”张丽书写的落款时间是2003年10月11日。营城子村委会在合同上签字盖章。另查，2012年3月9日，鞍山市铁东区动迁办委托鞍山市中恒信房地产不动产评估有限公司对养殖场8880平方米用地和养殖场外村集体土地5381.32平方米地上附着物进行价值评估，评估值为340.028万元。鞍山明加置业有限公司同意追加补偿260万元，总计补偿款600.0248万元。李洪斗同意上述补偿方案，并领取相应的补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款规定，“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。”按照征收涉案土地时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”就本案而言，1999年5月28日，张丽与金桥及金荣森签订荒山转包合同，将金桥及金荣森与营城子村委会签订荒山分包合同所获得的荒山承包经营权流转给张丽，张丽以此为依托于2003年1月27日在工商部门注册成立了个人经营的大自然养殖场。2003年10月10日，张丽与李洪斗签订的荒山承包合同，约定将张丽承包的荒山转包给乙方李洪斗，并于次日收取李洪斗转包金30万元整。至此，张丽包括大自然养殖场对此不再具有承包经营权。该地块被征收后，2013年6月18日该地块的地上附着物被拆除。按照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。土地承包经营权人李洪斗获得相应补偿。张丽作为2003年10月10日以前的承包者，在现土地承包经营权人李洪斗获得相应补偿的情况下，对政府相关部门2013年6月18日作出的拆迁行为，向人民法院提起行政诉讼，要求确认违法，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告鞍山市大自然绿色养殖场的诉讼请求。诉讼费50元，由原告鞍山市大自然绿色养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李      群审判员 周庆文审判员张冬二〇二〇年八月二十六日书记员 芦   月   萍