wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0150民初16594号原告：殷浩，男，1984年10月20日出生，汉族,住所地河南省固始县，被告：广州咩咩幻想文化传播有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。法定代表人：陈迪辉。被告：陈迪辉，男，1988年5月11日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省台山市>原告殷浩与被告广州咩咩幻想文化传播有限公司（以下称咩咩幻想公司）、被告陈迪辉委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告殷浩到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告殷浩诉称，原告与被告系委托关系，原告因小孩上学需要，委托被告办理海珠区赤岗小学入学培训，并约定在规定时间内未达成入学，则被告退回所有费用。原告于2019年5月21日、22日分四次向被告及其妻子转账110000元（支付方式为银行、微信、支付宝转账）。后原告小孩未成功入读海珠区赤岗小学，原告向被告多次催要，被告仅退回50000元费用，剩余60000元至今未退回。原告为了维护其合法权益，故起诉要求法院判令：1.两被告立即偿还欠款60000元，并向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率一年以内（含一年）4.35%的标准，自2019年7月1日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由两被告负担。被告咩咩幻想公司与被告陈迪辉均未提出答辩意见。经审理查明，广州咩咩幻想文化传播有限公司（以下称咩咩幻想公司）是自然人独资公司，注册资本100万元，陈迪辉是该公司唯一股东，陈海扬是该公司的监事，经营范围包括教育咨询服务、教育评估、文化推广、文化传播等。2019年5月22日，咩咩幻想公司（甲方）与殷浩（乙方）签订《入学服务协议书》，主要内容如下：甲方必须为乙方详细讲解清楚服务入学所需时间；甲方为乙方办理海珠区赤岗小学入学培训；甲方为乙方提供办理的流程和办理细节及时间；甲方为乙方提供的所有详细资料保密；一经确认办理，中途甲方将要准确答复乙方能否成功办理该事宜；甲方遵守附件的约定，如有违约，甲方要和乙方友好协商或者办理全额退款；乙方必须通过真实可靠资料，听从甲方的安排，按时提供资料；办理业务为海珠区赤岗小学入学培训，办理周期为2019年5月22日确认申办至2019年7月1日前确认通知；总费用110000元，2019年5月22日付110000元；如事宜在规定时间内未办成，甲方将在规定时间内通知，甲方并15个工作日内退还乙方所有费用；等。殷浩在诉讼中陈述其儿子户籍并不在海珠区赤岗小学的地段区域，因儿子不符合入读条件故签订上述协议，签订《入学服务协议书》的目的是办理儿子入读海珠区赤岗小学的手续。殷浩于2019年5月21日、5月22日分别通过微信、支付宝转账5000元、80000给陈迪辉，于5月22日通过微信转账5000元给陈海扬（殷浩说明陈海扬是陈迪辉的妻子）。殷浩的妻子钟婉妮于2019年5月22日通过其尾号为0113的账户转账20000元给陈迪辉的6212263602128927498账户。殷浩说明上述款项是其履行《入学服务协议书》约定110000元费用。诉讼中，殷浩陈述陈迪辉通过银行转账于2019年8月27日、9月的某一天向其退回款项30000元、20000元。另查，海珠区赤岗小学是公办小学。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《入学服务协议书》主要内容为咩咩幻想公司为殷浩的小孩办理海珠区赤岗小学入学培训，结合殷浩关于签订该合同目的的陈述，本院认定咩咩幻想公司以为殷浩的小孩办理入读海珠区赤岗小学而收取殷浩及其妻子的费用110000元。海珠区赤岗小学是公办小学，该小学的就读应通过正常的申报手续办理。咩咩幻想公司作为一家由陈迪辉个人注资成立的公司，与海珠区赤岗小学及广州市海珠区教育局并无关联，陈迪辉以咩咩幻想公司名义与殷浩签订的《入学服务协议书》是无效合同，陈迪辉在收取殷浩110000元款项后，未退还剩余款项60000元给殷浩，其行为涉嫌诈骗罪。因此，基于陈迪辉的案涉行为可能涉嫌诈骗罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告殷浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴肖锋二〇二〇年八月十四日书记员  冯泺同黄家琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24617号原告：中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心******，统一社会信用代码91440300MA5DJ0GE8F。负责人：杨国城。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所律师，执业证号14403201911158850。委托诉讼代理人：孟繁盛，男，汉族，1977年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：许凤林，女，汉族，1961年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司与被告许凤林保险代理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司委托诉讼代理人薛坤珠、孟繁盛，被告许凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金100000元。2.判决被告向原告退还原告多支付的保险代理费及相关税金共计10039.24元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在代理原告保险业务期间，被告却在与原告具有竞争关系的保险经纪公司筹备团队，被告也在其公司出勤打卡，被告也亲口承认在其他保险经纪公司做保险业务，且被告引诱原告的其他雇员离职。当原告公司员工发现其在竞争关系的保险经纪公司参加早会后，被告便带领保险经纪公司管理人员来原告处闹事，在原告公司大吵大闹，与原告其他团队发生冲突，辱骂内勤人员，经原告公司员工报警，派出所出警后方才暂时解决，对原告正常的生产经营造成恶劣影响。原告于2020年4月20日向被告通知解除双方签订的《保险代理合同书》，被告不得以原告名义进行保险代理业务。根据原、被告签订的《保险代理合同书》约定，在合同有效期内，被告不得为原告以外的其他机构代理保险业务，否则由此导致原告遭受的损失被告应当承担赔偿责任。其中《保险代理合同书》附件四：保密协议，其中第二条竞业禁止之规定：“1.被告同意，除非己获得原告允许，将不会直接或间接违反下列规定：被告在原告工作期间，不得利用甲方的工作条件、业务资料、设施和渠道，私自为自己或任何单位和个人工作，进行与甲方相竞争的活动，无论是有偿的还是无偿。不得将公司的业务私自截留、承揽或介绍给他人经营。2.在职期间，不得在原告的竞争企业任职、兼职，亦不得自行组织公司、工厂或其他实体，与原告竞争。”第三条法律责任约定：“被告因其违约或侵权应当赔偿的范围，包括原告的直接损失和间接损失，如损失难以计算，原告有权要求被告支付基本赔偿金额十万元”。原告与被告属于保险代理关系，双方签订了《保险代理合同书》，合同约定被告接受原告委托在原告授权范围内以原告的名义代原告办理各种保险业务、收取保险费及提供售后服务。原告按合同约定支付被告代理手续费，代理手续费包括：佣金与奖励等。后原告在与被告核对代理手续费时，原告发现向被告多支付了保险代理费及相关税金共计10039.24元。被告在与原告具有保险代理关系期间，私自与原告具有竞争关系的保险经纪公司任职，抢夺原告客户，并引诱原告的雇员离职，违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规之规定，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告许凤林辩称，被告自2015年3月份入职原告处，系直聘业务经理岗位，签订的是劳动合同，2015年4月至2018年6月原告也是按照劳动合同制薪金待遇给被告发放工资，足以证明双方之间是劳动合同关系。原告提供的保险代理合同并非真实的合同，原告不提供工资给被告，这也是发生本案诉讼的缘由，被告现要求原告提供被告2015年3月至2020年4月20日在职期间的原始合同书及个人档案并算清漏发被告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了一份落款时间为2015年3月23日、有被告签名的《中美国际保险销售服务有限责任公司保险代理合同书》，该代理合同书中有五份附件，均有被告签名。被告当庭申请对该合同书及附件的签名真伪进行鉴定，庭后又书面说明不申请对签名真伪进行鉴定。本院据此认定原告提交的该份保险代理合同系被告本人签署。原告主张被告在原告处任职期间在其他保险公司参加活动、在朋友圈发布其他保险公司招聘信息的行为违反了前述代理合同中的附件四保密协议中第二条竞业禁止之规定，应当按照保密协议中法律责任第4点的约定“乙方因其违约或者侵权应当赔偿的范围，包括甲方的直接损失和间接损失，如损失难以计算，甲方有权要求乙方支付基本赔偿金额壹拾万元。”被告陈述其到原告楼下的保险公司参加活动是因为被告的配偶在楼下的保险公司，其认为在微信发布其他保险公司的招聘信息没有问题，就是提供信息而已，被告仅在原告处领取劳动报酬，并未在其他公司上班或领取劳动报酬。原告为证明被告存在竞业禁止行为提交了原告办公场所的视频监控录像并申请证人出庭作证。其中2019年9月3日的视频监控录像显示被告带着其他公司人员来到原告办公室理论，视频中人员对话提到起因系被告到该人员所在公司被原告员工拍照。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告存在违反竞业禁止的行为，其提交的关于被告参加其他公司活动的证据不能直接证明被告在其他公司工作；被告工作岗位系保险代理，其在微信上发布其他公司的招聘信息未达到竞业禁止的程度，故关于原告要求被告支付竞业禁止赔偿金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告退还多支付的款项的诉求及被告要求原告提供合同原件及核算工资答辩意见与本案合同纠纷并非同一法律关系，若双方对此有争议可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告中美国际保险销售服务有限责任公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年八月十七日书记员  杨健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4377号 原告：杨旭，男，1988年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨志凌（系原告杨旭父亲），男，1959年12月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京优租寓网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路**同心众创空间**。 法定代表人：解永浩，总经理。 委托诉讼代理人：张星，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地在河北省衡水市阜城县，现住南京市浦口区。 原告杨旭与被告南京优租寓网络科技有限公司（以下简称优租寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨旭的委托诉讼代理人杨志凌，被告优租寓公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告优租寓公司赔偿损失29800元；2、判令诉讼费由被告优租寓公司承担。事实和理由：原、被告双方曾订立房屋租赁合同，租赁期限为2017年9月4日至2019年9月4日。租赁期间内，因被告人为原因，租赁房屋自来水跑水，造成楼下房屋受损。经法院处理，原告赔偿楼下房屋业主损失6000元。纠纷期间，原告房屋空置两个月，造成租金损失4800元。与此同时，楼下业主因跑水事件，阻止原告装修房屋，导致原告产生停工损失19000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告优租寓公司辩称：不同意赔偿，我公司系按合同执行，合同已经解除，房屋也已归还，当时并没有让我公司进行修缮；关于给楼下造成漏水，并非我公司的原因，而是因房屋老化所致，并且合同约定，如果需要维修由甲方负责，但是当时原告并没有维修，故由我公司进行了维修。 经审理查明，2019年9月4日，原告杨旭（合同甲方）与北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司南京第一分公司（合同乙方，以下简称鸿福嘉业南京第一分公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于浦口区××的房屋，租期为两年，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，月租金2400元，每三个月付一次；租赁期间，该房屋内家电和家具及原装修如有损坏或遗失，或因乙方原因给他人财产造成损失，乙方应照价赔偿，但因不可抗力导致房屋损坏或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任；在乙方承租期内出现非人为造成的损坏等，由甲方负责维修。合同签订后，双方均履约至2018年2月，后因鸿福嘉业南京第一分公司注销，由被告优租寓公司续租。 另查明，2019年4月28日，因案涉房屋漏水，楼下邻居陶晨向公安机关报警。2019年6月26日，原告杨旭向本院提起诉讼，要求被告优租寓公司支付租金7200元。该案经本院审理，于2019年9月19日作出（2019）苏0111民初5769号民事判决，判令被告优租寓公司支付租金。2019年9月4日，被告优租寓公司将案涉房屋交还给原告杨旭。2019年11月1日，杨志凌报警称陶晨不让其进行装修施工。公安机关出具的情况说明记载：经了解，系报警人杨志凌称因一年前将房屋租赁给他人漏水造成楼下住户陶晨家中房顶及墙纸损坏……现杨志凌家中准备装修，砸墙拆除瓷砖的过程中产生振动造成陶晨家中房顶涂料脱落，为此陶晨称因房屋现一直未得到赔偿解决，且振动影响其家中正常生活，不让楼上报警人杨志凌进行砸墙等振动施工。2019年12月9日，在本院的主持下，陶光飞与杨旭达成调解协议，约定杨旭一次性赔偿陶光飞6000元。 庭审中，原告杨旭陈述：房屋是在2018年12月漏水的，没有查出是什么原因导致漏水，但确实是从原告家中漏到楼下业主家中；主张房屋空置损失4800元是因为房屋漏水延误原告装修房屋，房屋对外出租的租金为2400元/月，延误两个月损失为4800元；主张装修停工损失19000元，是因为因房屋漏水，楼下业主不允许原告装修房屋，导致装修停工，原告与装修公司签订了补充合同，该损失是原告赔偿给装修公司的。为此，原告提交了“协议”和“补充协议”，“协议”内容为：杨志凌将自家住房一套发包给滕远江装修，装修费用大约为180000元，两个月内完成。“补充协议”内容为：在装修期间，如有人阻止装修，由杨志凌负责协调，如协调不好，滕远江装修损失由杨志凌负责赔偿，赔偿损失20%，装修工人每天每人500元，每天5人，每天每人赔偿20%，就是每人每天赔偿100元，5人500元，有一天算一天，直到复工为止，装修日期重算。 庭审中，被告优租寓公司陈述：房屋漏水是因为浴室水龙头破裂导致的，因为时间太久水龙头老化，当时房东过去的时候，被告已经安排人员更换了水龙头。 上述事实，有《房屋租赁合同》、本院（2019）苏0111民初5769号民事判决书、（2019）苏0111民初8414号民事调解书、出警记录、情况说明及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨旭主张被告优租寓公司赔偿因房屋漏水所产生的各项损失，应提供证据证明房屋漏水系因被告所导致，但原告并未就此提供充足证据予以证明，且在庭审中亦自述“没有查出来是什么原因导致的漏水”，故其主张被告优租寓公司赔偿房屋漏水产生的各项损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨旭的全部诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告杨旭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3774号原告：姚化庆，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省太康县。被告：万学洋，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省太康县。原告姚化庆与被告万学洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告姚化庆于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚化庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚化庆撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告姚化庆承担。审判员  李清淮二〇二〇年八月二十五日书记员  滑德兴
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初611号原告：王剑，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：隋莎莎，华夏明德律师事务所律师。被告：宋美英，女，1972年9月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。第三人：赵君虎，男，1978年10月6日出生，汉族，住山东省荣成市。第三人：包信军，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王剑与被告宋美英、第三人赵君虎、包信军船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑及委托诉讼代理人隋莎莎、被告宋美英及委托诉讼代理人王军强、第三人赵君虎、包信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告燃油款共计人民币256800元，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿付之日止；2.本案诉讼费用、保全费及担保费1500元由被告承担。事实和理由：2015年4月30日至2018年9月20日期间，王小龙所属的“鲁荣渔55677、55678号”渔船在原告处赊购柴油，至今尚欠款256800元未付。有王小龙所雇佣人员第三人赵君虎、包信军等签字的单据为凭。王小龙于2019年11月因病去世，原告多次找王小龙的妻子即被告宋美英协商偿还欠款，但被告宋美英拒绝还款。原告认为，王小龙在与被告宋美英婚姻关系存续期间所赊购柴油款系夫妻共同债务，被告宋美英应当承担清偿的义务。同时，本案的审理结果与第三人赵君虎、包信军具有直接的利害关系。如果第三人赵君虎、包信军不参加诉讼，而被告宋美英又否认欠款事实，原告将无法向被告宋美英主张权利，转而只能向第三人赵君虎、包信军主张权利。为了便于法院查清事实，维护各方当事人的合法权益，原告特将第三人赵君虎、包信军列为与本案有直接利害关系的第三人参加诉讼。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告宋美英辩称，涉案“鲁荣渔55677、55678号”渔船系被告丈夫王小龙生前经营，被告宋美英对经营情况不了解，也未听王小龙说过拖欠原告加油款256800元的情况。第三人赵君虎述称，加油单的名字是自己签的，其他事情并不清楚。第三人包信军述称，其在涉案渔船工作，当时船老板让其签字，用以证明在船上加油。在签字时没有写明每吨油的具体金额，如果有金额，自己不会签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，系原件，本院对其真实性予以采信。根据各方当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年4月至2018年9月期间，王小龙为经营其所属的“鲁荣渔55677号”渔船，安排其船员即第三人赵君虎、包信军先后多次在原告处加油。赵君虎、包信军以及案外人苳彦明分别在出库单上签字，金额包括：2015年4月30日加油款171070元、2015年8月22日加油款115500元、2015年9月3日加油款128700元、2015年9月27日加油款147100元、2015年10月19日加油款149190元、2015年11月18日加油款80000元、2015年12月4日加油款120000元、2016年1月12日加油款80000元、2016年5月9日加油款124500元、2016年10月28日加油款132000元、2017年3月3日加油款84000元、2017年8月30日加油款82000元、2017年9月5日加油款151100元、2017年9月26日加油款144200元、2017年10月22日加油款214800元、2017年11月20日加油款150525元、2018年1月2日加油款145350元、2018年9月1日加油款46200元、2018年9月5日加油款84000元、2018年9月20日加油款84000元。原告与王小龙之间的银行流水显示，2015年10月18日王小龙向原告所属账户汇款100000元、2015年11月11日王小龙向原告所属账户汇款100000元、2016年6月13日王小龙向原告所属账户汇款28000元、2016年12月10日王小龙向原告所属账户汇款47000元、2017年9月21日王小龙向原告所属账户汇款70000元、2018年9月26日王小龙向原告所属账户汇款50000元、2018年10月19日王小龙向原告所属账户汇款40000元、2018年10月30日王小龙向原告所属账户汇款30000元、2018年11月10日王小龙向原告所属账户汇款50000元、2018年11月12日王小龙向原告所属账户汇款48000元、2018年11月20日王小龙向原告所属账户汇款20000元。2019年11月6日，王小龙去世。后徐东清在原告处为“鲁荣渔55677号”渔船加油，金额为81000元，被告于2019年11月11日将该笔加油款支付给原告。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷,王小龙雇员赵君虎、包信军于2015年至2018年期间多次在原告处为王小龙所属的“鲁荣渔55677号”渔船购买柴油，用于渔船经营使用，银行流水显示王小龙亦在该期间内多次向原告账户汇款，船东王小龙与原告之间存在订立船用燃油买卖合同的意思表示，双方虽未订立书面买卖合同，但因交易方式、交易习惯已经形成事实上的船用燃油买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的出库单写明“鲁荣渔55677号”渔船，且原告明知第三人赵君虎、包信军在出库单上的签字系受王小龙委托为其所属渔船加油，原告主张被告清偿王小龙生前欠付燃油款256800元，被告则表示对王小龙生前欠款不清楚。对此，本院认为，原告提供的2015年4月至2018年9月期间的出库单仅能证明当时王小龙从原告处提取的货物，包括柴油的数量、价格等，但并不足以证明原告与王小龙之间的结算情况以及王小龙所欠付加油款的具体时间和金额，且部分出库单系案外人苳彦明签字，该案外人未出庭接受质询，无法证明是否系王小龙生前委托其购买柴油。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案欠款金额较大，且欠款形成时间跨度达5年之久，原告未能举证证明双方对债务进行清算，在王小龙身故后，原告要求其配偶宋美英清偿欠款应承担举证不能的法律后果。原告主张王小龙所欠加油款属于王小龙与被告宋美英的夫妻共同债务，但未提交有效证据予以证明，且被告否认系夫妻共同债务、也未对上述债务进行追认，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王剑的诉讼请求。案件受理费5175元、保全费1970元，由原告王剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年八月十八日法官助理刘振华书记员谭天娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9664号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘在春，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘在春、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄、被告刘在春到庭参加了诉讼。第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47944.07元（包括本金46950.35元、利息982.79元、罚息10.93元）；2.被告向原告支付逾期保费3552.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款47944.07元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月12日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款94000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘在春答辩称，不同意原告主张的理赔款金额，认为没有欠银行那么多钱，对逾期保费没有意见，认为违约金过高。被告刘在春未在指定的期限内提交证据以证明其对理赔款金额的异议。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为94000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月23日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1410元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年12月12日向第三人支付代偿款47944.07元（包括欠款本金46950.35元、利息982.79元、罚息10.93元）。被告同时拖欠原告应付保费3552.79元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告虽然对理赔款金额提出异议，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对其该项意见本院不予采纳。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额47944.07元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘在春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47944.07元；二、被告刘在春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3552.79元；三、被告刘在春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额47944.07元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担673元，被告刘在春负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初471号原告：潘菊英，女，汉族,1973年9月8日出生，繁峙县人被告：樊士明，男，汉族,1975年1月22日出生，繁峙县人原告潘菊英诉被告樊士明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘菊英、被告樊士明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘菊英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院分割原被告双方同居期间的共同财产电视一台、电动车一辆、家具等(折价8000元)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系离异，双方经人介绍于2014年未办理结婚证而开始同居生活，并按农村习俗举行了婚礼，同居期间才发觉双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生争吵，后来发展至大打出手，被告经常对原告实施家暴，把原告打的遍体鳞伤，原告一直忍让但换来的依然是拳脚相加,2019年农历十一月原告因为家暴被迫离家，在外生活，但被告仍然不依不饶，对原告进行威胁骚扰，原告为此多次报警，现双方已经无法再共同生活下去，故对共同生活期间的财产得以分割，提起诉讼，望贵院能判如所请。被告樊士明答辩：同意分割共同财产，退还彩礼13万元。经审理本院认定的事实如下：原被告于2014年同居生活，并按农村习俗举行了婚礼,2019年农历十一月分居。同居时被告给付原告彩礼款11.5万元，同居期间有共同财产电视一台、电动车一辆、家具等价值8000元。共同生活期间，原告建起房屋一套，被告亦参与建造，并称彩礼款用于建房。本院认为：原被告共同生活多年，彩礼款不予退还。原告建房，被告参与亦应有其份额，共同财产应予以分割。向原告借款应予归还。依照《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：原告潘菊英本判决生效后10日内酌情给付被告樊士明60000元，家庭财产归原告潘菊英所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告潘菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年八月十七日书记员  刘永红附相关法律条文：《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4321号原告：贵阳芸芸恩尚服装经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼******，统一社会信用代码：91520115MA6HL48T74。投资人：宋云云。被告：吴静虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告贵阳芸芸恩尚服装经营部（以下简称芸芸恩尚经营部）与被告吴静虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芸芸恩尚经营部的投资人宋云云到庭参加诉讼，被告吴静虎经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芸芸恩尚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款6005元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期在原告处批发服装，已有两年之久，一直以先发货后付款的方式合作，2019年5月5日被告向原告进货3175元，2019年5月9日进货930元，都说于5月份结清，2017年5月18日进货3535元，给了1000元的货款，剩余的货款加上前两次的货款共计6640元，减去2019年5月10日返货的钱635元，被告共欠原告货款6005元，后查证，被告于2019年5月20日就把店转让出去了，当晚回湖北老家，原告多次索要未果，为维护其合法权益诉至法院，望支持诉请。被告吴静虎未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告（卖方）与被告（买方）就批发服装达成口头协议，2017年至2019年期间双方通过微信进行下单和货款支付。截至2019年5月18日，双方对账确认被告欠原告货款7005元，被告于同日向原告支付1000元，双方均认可下欠6000元。后，原告追偿未果，故向本院提起诉讼并提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、发货清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告未及时给付原告货款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告于庭审中确认被告尚欠原告货款6000元，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴静虎于本判决生效之日起5日内向原告贵阳芸芸恩尚服装经营部支付货款6000元；二、驳回原告贵阳芸芸恩尚服装经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元由被告吴静虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  吴柱高人民陪审员  胡爱琼二〇二〇年八月十四日法官助理雷晓星书记员曹凯凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6453号原告：天津市天磁万国物资有限公司,住所地天津市河北区月牙河街重光路8号院内。法定代表人：安立霞，经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张成队,天津兆耀律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方薇薇,天津贯融律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47047号关于第35612295号“老天磁SINCE1956及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第35612295号“老天磁SINCE1956及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与各引证商标存在显著区别，不构成近似商标。2、申请商标在指定商品上使用不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。3、被诉决定未考虑在先民事调解书中的“共存协议”，不符合商标法的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：356122953.申请日期：2018年12月28日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：饮水机;水族池过滤设备;水净化设备和机器;水过滤器;矿泉壶;水软化设备和装置;空气或水处理用电离设备;水净化装置;磁水器;饮用水过滤器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：132707823.申请日期：2013年9月22日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：冷冻设备和装置;冷却装置和机器;空气调节设备;空调;空气调节装置;干燥设备;蒸发器;空气冷却装置;风扇(空气调节);通风设备和装置(空气调节);风扇鼓风机(空调部件)。（二）引证商标二1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：181346813.申请日期：2015年10月22日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水冷却装置;空气净化装置和机器;电加热装置;非医用紫外线灯;电热水瓶;管道（卫生设备部件）;水冲洗设备;海水淡化装置;污水处理设备;水净化设备和机器。（三）引证商标三1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：241485973.申请日期：2017年5月16日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电开水器;便携式取暖器;饮用水过滤器;矿泉壶;太阳能热水器;非医用电加热垫;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;饮水机;装饰喷泉。（四）引证商标四1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：274443393.申请日期：2017年11月13日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：污水处理设备;水净化设备和机器;电热水瓶;海水淡化装置;水冷却装置;空气净化装置和机器;电加热装置;水冲洗设备;管道（卫生设备部件）;非医用紫外线灯。（五）引证商标五1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：27912395A3.申请日期：2017年12月6日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电开水器;进水装置;水净化装置;空气净化用杀菌灯;照明用提灯;便携式取暖器;太阳能热水器。（六）引证商标九1.注册人：天津市天磁净水机械有限公司2.注册号：31279434A3.申请日期：2018年5月30日4.专用权期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：压力水箱;水净化装置;便携式取暖器;火炬;非医用紫外线灯;电开水器。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了在先民事调解书、和解协议等。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标由文字“老天磁SINCE1956”及图组成。申请商标与各引证商标的显著识别部分“天磁”在文字构成、外观、呼叫等方面相近，已构成近似标识。若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。原告提交的民事调解书及相关协议不能证明引证商标权利人同意申请商标与各引证商标共存于市场，故本院对该证据不予采信。此外，原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高的市场知名度进而足以使相关公众将其与各引证商标相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回天津市天磁万国物资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由广州诺美嘉健康产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8903号原告：邹小辉，男，1974年10月1日出生，土家族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：王兰江，女，1979年6月17日出生，侗族，户籍地址贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告邹小辉、王兰江诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小辉、王兰江的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小辉、王兰江向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金77911元（458304元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2015年8月26日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第x号房屋；四、合同价款：458304.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付458304.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2015年8月26日起90日后开始计算，即为2015年11月25日至原告诉求的2020年5月31日，共计1649天，故违约金的计算应为原告已付购房款458304.00元×0.05‰×1649天=37787.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告邹小辉、王兰江2015年11月25日至2020年5月31日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金37787.00元；二、驳回原告邹小辉、王兰江的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为874元，由原告邹小辉、王兰江负担437元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4408号 上诉人（原审被告）：玉田县林头屯乡人民政府，住所地：玉田县林头屯乡柳庄子村。 法定代表人：周凌风，系乡长。 被上诉人（原审原告）：唐山特美博贸易有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐字镇关帝庙村。 法定代表人：程印建，该公司执行董事。 委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人玉田县林头屯乡人民政府因与被上诉人唐山特美博贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉田县林头屯乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人玉田县林头屯乡人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人玉田县林头屯乡人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 玫 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4754号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：黄云芳，女，汉族，1973年6月1日出生，公民身份号码：430××××××××××××629，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××翠堤阁502号。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年10月31日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××098号）。三、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年11月2日，原告向被告发放了贷款300000元，约定贷款期限自2016年11月2日起至2019年11月2日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金51497.1元、利息（含罚息）5871.98元、复利290.37元。庭审中，原告称被告自2019年7月3日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金51497.1元、利息（含罚息）5871.98元、复利290.37元，共计57659.45元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告黄云芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄云芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金51497.1元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金51497.1元为基数，按年利率24%，自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（原告已预交），由被告黄云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8981号原告：杨通久，男，1980年11月14日出生，侗族，户籍地址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。原告：许彩连，女，1981年7月4日出生，侗族，户籍地址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告杨通久、许彩连诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通久、许彩连的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通久、许彩连向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金58705元（345324元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年12月12日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：344137.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付345324.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款345324.00元×0.05‰×1700天=29352.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨通久、许彩连2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金29352.00元；二、驳回原告杨通久、许彩连的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为634元，由原告杨通久、许彩连负担317元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执310号 申请执行人马二香，男，1957年2月10日出生，住行唐县口头村。 申请执行人李红瑞，男，1946年9月6日出生，住行唐县口头村。 申请执行人李伟国，男，1981年2月10日出生，住行唐县口头村。 申请执行人行唐县口头镇口头村第一村民小组。 法定代表人：王建中，组长。 申请执行人赵青山，男，1932年1月16日出生，住行唐县口头村。 被执行人行唐县口头村村民委员会。 法定代表人：赵三吨，该村村主任。 被执行人赵和平，男，1952年6月3日出生，住行唐县口头村。 本院在执行马二香等与行唐县口头村村民委员会等为租赁合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1303号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1303号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 旺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1001号原告：陈夫成，男，1961年9月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈茂闯，男，1983年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨吕青，男，1968年6月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨为好，男，1990年3月18日出生，住宿迁市宿城区。原告陈夫成诉被告杨吕青、杨为好民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫成及其委托诉讼代理人陈茂闯到庭参加诉讼。被告杨吕青、杨为好经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈夫成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，按照年利率6%，自2011年5月12号计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年6月9日，二被告因购买收割机缺乏资金为由向原告借款，因原告没有钱，二被告建议原告向江苏宿迁民丰农村商业银行贷款，后原告在29000元贷款下来后当日将该款交给二被告，二被告出具借条给原告，载明还款日期2011年5月11日。但截至今日，被告仍不偿还借款，因而成讼。被告杨吕青未作答辩。被告杨为好未作答辩。经审理查明：2010年6月9日，江苏宿迁民丰农村商业银行向原告发放贷款29000元。同日，二被告向原告出具借条一份，载明借到原告贷款现金29000元，还款日期2011年5月11日。2011年5月10日，有一落款人为王某并加盖手印的借条，载明2010年6月9日借到陈夫成32360元，到2011年5月1日到期没有归还，经过两人协商，到2012年5月1日归还。原告自认该条据系自己书写。上述事实，有借条、银行业务凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与二被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同的约定履行，被告未按约定还款，原告有权主张其偿还借款。对于借款数额，结合二被告2010年6月9日出具的借条载明的29000元以及原告贷款数额29000元，本院对原告实际出借本金29000元予以采信。2011年5月10日的借条系原告自行出具，原告未举证证明王某的身份，是否系王某按捺也不明确，故该份借条不能作为本院认定事实的依据，逾期利息原告可以自起诉之日即2020年1月22日起按年利率6%标准主张至二被告实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吕青、杨为好于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫成借款29000元及利息（以29000元为本金，自2020年1月22日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费886元，由被告杨吕青、杨为好负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  孙木森二〇二〇年八月十日法官助理邵雨濛书记员魏盟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执971号之三 申请执行人：新力德润（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-2，统一社会信用代码91120118MA05MQEYX3。 法定代表人：孟庆立，该公司执行董事。 被执行人：平昌县第二人民医院，住所地四川省平昌县江口镇东风路**，统一社会信用代码125137236841980455。 法定代表人：李志高，该院院长。 被执行人：四川金财金鑫投资有限公司，住，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段**，社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望，该公司董事长。 被执行人：四川平州水务投资有限公司，住所，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街社区新平街东段**，会信用代码91511923MA62D68H7G。 法定代表人：张继鑫，该公司董事长。 被执行人：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道三段**，信用代码91511923MA62D3LM2K。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 被执行人：平昌县金宝新区管理委员会，住所地四，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道二段**，用代码12513723752329298X。 法定代表人：谢其雄，该委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初2347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川金宝新鑫实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川金宝新鑫实业发展有限公司在平昌农科村镇银行91×××21账户内存款人民币26081772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  盛乾坤
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2412号 原告：胡祥明，女，汉族，1938年3月26日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所。 被告：胡祥初，男，汉族，1985年4月24日出生，住岳西县。 被告：方伯元，男，汉族，1972年2月21日出生，住岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司住所地岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****。统一社会信用代码91340828705019692W。 法定代表人：王鹏。 原告胡祥明诉被告胡祥初、方伯元、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，原告胡祥明以其在医院接受治疗，不能确定出院时间为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡祥明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡祥明撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告胡祥明负担。 审判员  储亚宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪**燕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1515号之七申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：杨衍生，男，1962年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，现羁押于瑞金市看守所。被执行人：谢香秀，女，1967年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。申请执行人瑞金市农村信用合作联社申请执行杨衍生、谢香秀金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）瑞民二初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市农村信用合作联社于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费1996元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月9日向被执行人杨衍生、谢香秀送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨衍生、谢香秀名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨衍生、谢香秀纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨衍生、谢香秀发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月12日上午对申请执行人瑞金市农村信用合作联社做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨衍生、谢香秀的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款10987.79元及利息、案件受理费1996元，公告费560元。综上所述，本案被执行人杨衍生、谢香秀名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20706号原告：李小林，男，1959年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告一：李少田，男，1949年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告二：李小敏，女，1955年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告三：李洪敏，女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告李小林诉被告李少田、李小敏、李洪敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李小林于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小林撤诉。案件受理费二十五元，由原告李小林负担。审判员  马德天二〇二〇年八月二十五日书记员  田茂盛
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执780号之二申请执行人：山西杏花山庄酒业有限公司住所地：山西省吕梁市文水县南庄镇麻堡工业区法定代表人：麻×，厂长。被执行人：赵×，山西省吕梁市人。依据生效的（2019）晋1102民初2501号民事判决书，本院在执行申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司与被执行人赵×合同纠纷一案过程中，责令被执行人赵×偿还申请执行人山西杏花山庄酒业有限公司借款本金40000元及利息，承担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵×在中国工商银行存款40500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月四日书记员 王海亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7345号原告：青岛啤酒西安汉斯集团有限公司,住所地陕西省西安市啤酒路**。法定代表人：张建吉，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨晓龙,陕西毅固律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第102652号关于第35976884号“汉斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第35976884号“汉斯”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在指定使用在制作饮料用无酒精配料商品上的注册申请予以初步审定，申请商标在指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：“汉斯”商标于2006年被认定为“中国驰名商标”，经过多年使用，已拥有较高知名度。被诉决定引证的第14666344号“汉斯”商标（简称引证商标一）涉嫌侵犯原告“汉斯”商标，对此原告已经对引证商标一提起无效宣告，被告应当终止审查等待无效宣告结果下发后再作出决定，但被告并未终止，程序存在瑕疵。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：359768843.申请日期：2019年1月16日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒；果汁饮料；无酒精饮料；不含酒精的啤酒味饮料；含果汁的非酒精饮料；无酒精饮料；水（饮料）；制作饮料用无酒精配料；矿泉水（饮料）；冷冻水果饮料。二、引证商标一1.注册人：洛阳春都大健康饮品有限公司2.注册号：146663443.申请日期：2014年7月11日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料；植物饮料；水（饮料）；杏仁乳（饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；豆类饮料；乳清饮料；花生乳（无酒精饮料）；奶茶（非奶为主）。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的除“制作饮料用无酒精配料”商品以外的其他商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标由汉字“汉斯”构成，引证商标一由汉字“汉斯”构成。申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标一仍为在先注册有效商标，原告提出的被诉决定作出程序存在瑕疵的主张无相关法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回青岛啤酒西安汉斯集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛啤酒西安汉斯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4299号原告王锦芝，女，汉族，1979年10月4日出生，住河南省太康县。被告王振动，男，汉族，1968年6月9日出生，住河南省周口市川汇区。原告王锦芝诉被告王振动民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王锦芝于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告王锦芝撤诉。案件受理费400元由原告王锦芝负担。审判员  李清淮二〇二〇年八月二十六日书记员  酒凯祥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3726号原告:吴小芳，女，汉族，1990年8月4日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，该公司员工。原告吴小芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芳的委托诉讼代理人栾文士，被告平安财险的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车损、评估费共计99730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，在新乡市振中路与柳青路交叉口，原告驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至事故地点时，与郭拴明驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。豫Ｇ×××**号小型轿车车主为原告，该车在平安财险投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告平安财险辩称，原告诉讼请求金额过高，评估费、诉讼费等间接损失，公司不承担。经审理查明：2020年4月15日23时55分许，郭拴明驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，沿新乡市振中街由北向南行驶至新乡市振中街与柳青路交叉口时，与吴小芳驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年4月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队按简易程序作出第410703420200000202号道路交通事故认定书，认定郭拴明负主要责任，吴小芳负次要责任。2020年5月7日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对吴小芳驾驶的豫Ｇ×××**号受损车辆进行评估，估损总额为：96730元，产生评估费3000元。之后，豫Ｇ×××**号受损车辆在新乡市悦匠汽车服务有限公司进行维修，共产生维修费用96730元。另查明，豫Ｇ×××**号小型轿车在平安财险投有交强险、商业险，其中机动车损失险保险限额为336627.2元和不计免赔险，该事故发生在保险期间。认定上述事实的证据有原告提交的原告身份证复印件、事故认定书、行驶证复印件、保险单打印件、评估意见书、评估费发票、维修清单、维修发票等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的车辆在被告处投保，双方成立保险合同关系，双方均应按照保险合同履行义务。现原告的车辆发生交通事故，其合理损失，保险公司应予赔偿。故原告要求被告赔偿车损96730元、评估费3000元，共计99730元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险辩称该受损车辆，第一受益人为卫辉市农村信用社，保险金应赔付给第一受益人，但原告系保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，该请求权不会损害银行的抵押权。保险金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失。如果第一受益人享受该保险金，则不利于对该受损车辆的修复或重置，故该辩解意见本院不予支持。被告平安财险对车辆评估意见书有异议，并提出重新鉴定申请。本院认为,虽然该评估意见书系原告单方申请作出的评估，但该受损车辆后经实际维修，维修费用并没有超出评估结论，原告并提交维修清单及维修发票予以证明，故被告平安财险提出的重新鉴定申请，本院不予批准。被告的其他辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴小芳车损96730元、评估费3000元，共计99730元。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月十日书记员  张 冲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4951号 申请人：四川天壹环保科技有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：罗康林，公司董事长。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：重庆理文制浆有限公司，住所地：重庆市永川区。 法定代表人：李文俊。 本院在审理申请人四川天壹环保科技有限公司与被申请人重庆理文制浆有限公司合同纠纷一案中，申请人四川天壹环保科技有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆理文制浆有限公司名下银行存款，金额以125000元为限。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具编号为6102701046020200001113的《诉讼财产保全保单保函》为申请人四川天壹环保科技有限公司担保。 本院经审查认为，申请人四川天壹环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆理文制浆有限公司名下银行存款，冻结价值以125000元为限，冻结期限为一年（从本裁定书送达协助执行单位之日起计算）。 案件申请费1145元，由申请人四川天壹环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王海铃
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2528号之一 被执行人：杜波，男，汉族，1972年10月15日生，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杜波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杜波在中国农业银行6228××××3278账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十八日 书记员李林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6602号申请人：陈乔，女，1989年4月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人：杨在民，男，1956年12月21日出生，汉族，住天津市津**。原告陈乔与被告杨在民、张德春债权人撤销权纠纷一案，申请人陈乔于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨在民名下位于天津市津南区××镇××号房屋进行财产保全。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保的诉讼保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨在民名下位于天津市津南区××镇××号房屋。查封期限为3年，自2020年8月6日至2023年8月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年八月六日书记员  孟 媛
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保44号 申请人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路北,统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 被申请人：胡晨明，男，满族，1984年10月5日出生，住址河北省承德市宽城清族自治县。 申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡晨明存款16780.26元。申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司用保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡晨明存款16780.26元。 案件申请费188元，由申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年八月四日 书记员  李润红
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2478号之一 被执行人：李兴忠，男，汉族，1994年10月06日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李兴忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴忠在中国工商银行2315××××16081139账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十八日 书记员李林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋树凯，男，1964年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区佳宁里小学，住所地天津市红桥区佳宁里小区。法定代表人：张水，该校校长。再审申请人宋树凯因与被申请人天津市红桥区佳宁里小学（以下简称佳宁里小学）侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋树凯申请再审称，佳宁里小学与宋树凯共同协商达成合作建房协议，由宋树凯出资在学校有使用权的土地上建房，产权归佳宁里小学，使用权归宋树凯，共建成三间房屋。2012年底学校要求宋树凯找房子搬出，因为是合作建房，不是房屋租赁关系，宋树凯没同意搬迁。后学校收回由宋树凯使用十余年的学校的大门钥匙，宋树凯出资解决了学校燃眉之急，一直坚持爬着进校门。再后来学校开始用拉闸断电方法涨房租，宋树凯被迫同意了，没到一年的时候学校又拉闸断电，不租给宋树凯。学校在拉闸断电的情况下给了宋树凯两个月时间搬出并要求宋树凯在搬迁的《承诺书》写同意，宋树凯在胁迫的情况下签字了，之后恢复了用电，但是2016年6月9日又拉闸断电。学校断电的行为，严重影响宋树凯正常居住和正常经营，造成财产损失，一、二审判决未支持宋树凯的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案三间房屋坐落于佳宁里小学院内，佳宁里小学与宋树凯曾系涉案房屋租赁合同关系，租赁房屋未取得建设工程规划许可证。2016年8月11日，天津市北辰区天穆镇人民政府发布通告对搭建的违章建筑进行拆除，同年11月天津市北辰区相关执法单位将涉案房屋其中一间（现场勘验图中3间号）屋顶拆除。生效判决已经确认双方房屋租赁合同无效，并判决宋树凯将涉案房屋腾空，现租赁房屋已经腾空，在佳宁里小学停电前，宋树凯已经书面承诺腾空房屋，现宋树凯主张停电造成损失，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院不支持宋树凯诉讼请求，并无不妥。宋树凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋树凯的再审申请。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  郭静波二〇二〇年八月二十四日法官助理付俊书记员冯培培
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢481号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北7-8间商用房，统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。 法定代表人：张桂侠，董事长。 被执行人：李桂民，男，1958年12月8日出生，满族，住隆化县。 被执行人：白彦章，男，1965年8月17日出生，满族。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人李桂民、白彦章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初1705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人白彦章履行了标的款33400元，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2020年8月28日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1750号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛海伦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初879号原告：王莎莎，女，汉族，1987年4月27日出生，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先根，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：余根洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原告王莎莎与被告西藏互达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月13日，原告王莎莎经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王莎莎撤诉处理。案件受理费439.1元（原告王莎莎已预交），减半收取计219.6元，由原告王莎莎负担。审  判  员   王 永 伟二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次仁洛珠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初667号 原告：陈学权，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被告：罗诚，男，1963年8月12日出生，汉族，现住四川省大邑县。 被告：罗茂强，男，1989年1月16日出生，汉族，现住四川省大邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告陈学权与被告罗诚劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依职权追加罗茂强为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序于2020年7月9日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈学权的委托诉讼代理人胡昌明，被告罗诚、罗茂强的委托诉讼代理人彭安碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学权向本院提出诉讼请求：判令被告支付其工伤医疗费、一次性伤残赔偿金等共计246479.65元。事实与理由：被告一直从事家具的生产销售业务，生产和销售港星实木家具。2018年4月14日，陈学权在被告的安排下，在被告违法生产家具的窝点，从事木工工作，被告没有与陈学权签订劳动合同，也没有为其缴纳社保。2018年9月28日，陈学权在被告位于大邑县××镇××村××组的家具生产场地上班工作时，在推台锯切割木材过程中，电锯锯断陈学权的左环指，致离断毁损伤，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告陈学权所受伤属八级伤残。被告属非法用工，应当向原告支付医疗费2779.65元，鉴定费300元，交通费1500元，停工留薪待遇7000元／月×4个月＝28000元，一次性伤残赔偿金71300元×3＝213900元，共计246479.65元。 被告罗诚辩称，原告陈学权与被告罗诚之间不存在劳动关系，对原告陈学权受伤不承担赔偿责任。 被告罗茂强辩称，原告陈学权与被告罗茂强之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系，同意按照人身损害赔偿标准承担部分赔偿责任。 经审理查明，被告罗诚与罗茂强系父子关系。2014年9月20日，被告罗茂强在大邑县××镇××村××组××亩土地准备从事家具生产，原告陈学权在此处从事木工工作。2018年9月28日，陈学权在切割木材时受伤，致左环指不全离断伤，左小指离断毁损伤，被送往四川现代医院住院治疗，2018年10月15日出院。2019年5月20日，陈学权向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与武侯区罗诚家具太平园经营部存在劳动关系，2019年7月16日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未结案件证明。2019年8月5日，陈学权向成都市武侯区人民法院起诉，要求确认其与武侯区罗诚家具太平园经营部存在劳动关系，2019年11月27日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初8888号民事判决：原告陈学权与被告武侯区罗诚家具太平园经营部不存在劳动关系。判决后双方均未上诉，现已发生法律效力。2020年5月27日，陈学权向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决罗诚支付其工伤医疗费、一次性伤残赔偿金等共计246479.65元。大邑县劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理，陈学权随即诉至本院。以上事实有仲裁不予受理通知书、录音以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈学权提交的证据材料，仅能证明原告在被告处受伤并就赔偿事宜与被告罗诚进行过协商的事实，但未能提供证据证明被告有非法用工的事实存在，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求，故本院对于原告请求被告按照工伤保险待遇支付其医疗费、一次性伤残赔偿金等共计246479.65元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈学权的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈学权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5739号之一原告：江苏广都建设有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔东街**，统一信用代码91320282250468319L。法定代表人：许泽锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：郑永兴，男，1980年11月16日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告江苏广都建设有限公司与被告郑永兴合同纠纷一案中，原告江苏广都建设有限公司于2020年8月21日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏广都建设有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏广都建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告江苏广都建设有限公司负担。审 判 员 陈明二〇二〇年八月二十四日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10631号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：温中江，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22771.79元、利息1171.19元、罚息497.71元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92880元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金22771.79元、利息1171.19元、罚息497.71元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温中江于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22771.79元、利息1171.19元、罚息497.71元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告温中江于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温中江所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元、公告费260元，由被告温中江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之十四被执行人：蔡正英，男，汉族，1956年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正英在中国建设银行311xxxx9046_156_1账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2968号原告：惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**新华联广场。法定代表人：曹某1。被告：张圆圆，女，汉族，1991年9月12日出生，住河南省临颍县**********，身份证号码：411************326。原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司与被告张圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月二十日书记员  曾晓诗
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初104号之一 原告（反诉被告）：丹巴，男，1980年7月18日出生，藏族，住四川省乡城县。 委托诉讼代理人：庄西平，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：布秋多吉，男，1981年5月18日出生，藏族，住四川省稻城县。 原告(反诉被告)丹巴与被告（反诉原告）布秋多吉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案案情复杂，不易适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张  浩 审 判 员 袁 晶 晶 人民陪审员 格让翁姆 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 卓  玛 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初534号公诉机关博罗县人民检察院。被告人高普保，男，1998年1月27日出生，身份证号码：532************338，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县*************民小组四队。曾因犯抢夺罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年9月12日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年4月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人曹正林，男，2001年8月14日出生，身份证号码：532************311，哈尼族，中专文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县*************民小组一队。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月31日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年4月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕Z507号起诉书指控被告人高普保、曹正林犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人高普保、曹正林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日1时许，被告人高普保、曹正林经商量后，去到博罗县********，分别用手去拉停放在路边的汽车车门，寻找作案目标。高普保发现停放在龙溪大道路边的一辆黑色汽车未锁车门，趁无人注意之机，打开车门后，进入车内，将副驾驶座储物箱内320元（人民币，下同）盗走。2时许，曹正林在龙溪大道得食海鲜楼前面路边处，发现被害人丁某停放在该处的一辆白色本田牌小轿车副驾驶座一侧的车窗玻璃未关好，遂趁无人注意之机，上前用手伸入车内将该小轿车副驾驶一侧的车门打开，将车内一钱包内的1800元盗走。同日13时许，公安民警在龙溪街道将被告人高普保、曹正林抓获，从高普保身上缴获所盗钱款挥霍所剩1200元及其自有1300元共2500元、从曹正林身上缴获所盗钱款挥霍所剩400元及其自有500元共900元。破案后，公安机关已将前述1200元及400元连同二被告人各100元共1800元发还给被害人丁某。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人高普保、曹正林的行为已构成盗窃罪。建议对被告人高普保判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；对被告人曹正林判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人高普保、曹正林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人高普保曾因犯抢夺罪，于2017年7月4日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年9月12日刑满释放。上述事实，被告人高普保、曹正林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认现场笔录、指认照片、被害人的陈述、情况说明、作案视频、前科犯罪查询、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高普保、曹正林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人高普保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告二人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人高普保的人民币1200元、被告人曹正林的人民币400元抵作罚金，上缴国库。对被告人高普保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人曹正林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高普保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年4月9日以前羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年4月9日起至2020年11月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人曹正林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年4月9日以前羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年4月9日起至2020年9月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、公安机关扣押被告人高普保的人民币1200元、被告人曹正林的人民币400元抵作罚金，上缴国库，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法移交本院执行部门予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月十二日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。