河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初868号 原告（反诉被告）：杨顺立，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：杨汉东，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住安新县。系原告（反诉被告）之子。 被告（反诉原告）:杨哲，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨顺立与被告（反诉原告）杨哲健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行并案审理。原告（反诉被告）杨顺立的委托诉讼代理人杨汉东、被告（反诉原告）杨哲的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨顺立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6,783.17元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金共20,000元，合计26,783.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨顺立是杨刘庄码头工作人员，于2020年1月8日9时许，原告和被告因上船问题发生口角，被告先对原告进行辱骂，而后双方互骂。被人劝开后被告又对原告进行辱骂，原告上前理论被被告用铁锹打倒在铁船上继而又打击头部和腿部，这时经人员强行拉开才制止，原告已经狼狈不堪的躺在冰冷的铁船上数分钟后才被搀扶下船，派出所有全程视频为证，事后经家人送去医院治疗，前后十余天最后做了鉴定。出院后在家吃药调理数日不能干活，又有老人需要照顾，这给原告及家人带来了非常大的心理压力，至今都难以接受。 2020年2月14日，安新县公安局对原告伤情作出鉴定，其结论为原告之伤系轻微伤，安新县公安局2020年3月6日下达行政处罚决定书，被告由安新县公安局拘留所执行行政拘留五日裁定。总之，被告在光天化日之下在公共场所用凶器打伤原告，形势恶劣加之客流量大已造成严重的社会舆论，其行为不仅违法，而且也严重的侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来了严重的损害。 被告（反诉原告）杨哲辩称，因原告杨顺立挑衅在先，且与被告相互抓打，具有严重过错，无权要求被告赔偿。具体理由如下：一、被告在端村码头交费后准备上船时，原告作为轮渡航线船驾驶员，无故拒载。被告即与原告理论，却遭到原告辱骂，且言语污秽不堪，伤人入骨。原告在其驾驶的渡船已驶离码头的情形下，又将渡船驶回，继而跳到另一条停靠在码头上的渡船上，一边高声辱骂被告，被告才不得已还手捍卫自己的尊严。整个案件的发生，均系原告挑衅而引起，且原告抓打被告，造成了被告左肩部外伤，据此，被告不应承担赔偿责任。二、原告亦对被告实施了殴打行为，致被告左肩部外伤，应依法承担赔偿责任。三、事发当天，被告的表兄杨宾替被告给原告垫付了医疗费3,000元，此款被告已经偿还了表兄杨宾。因原告告无权要求被告赔偿，故原告应当返被告3,000元。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨哲向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令原告杨顺立赔偿被告杨哲医疗费2,106.5元、误工费10,987元、护理费6,692元、营养费2,900元、交通费500元、住院伙食补助费5,800元、精神损害抚慰金1,000元，共计29,985.5元；2.依法判令原告返还被告为其垫付的医疗费3,000元；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告杨顺立系端村杨刘庄轮渡航线渡船驾驶员。2020年1月8日9时许，被告在端村码头交费后准备开车上船，遭到原告无理拒绝，被告即与原告理论，遭到原告辱骂，原告在其驾驶的渡船已驶离码头的情形下，又将渡船驶回，继而跳到另一条停靠在码头的渡船上，一边冲向被告高声辱骂，随后殴打被告，致被告受伤。被告当日前往安新县医院住院治疗，诊断为左肩部外伤。综上，原告身为轮渡驾驶员，无理拒载，辱骂殴打被告，给被告的身体和精神造成了伤害，理应予以赔偿，为此，被告提起反诉，望依法判决。 原告（反诉被告）杨顺立辩称，原告没有对被告实施加害行为，不应对被告进行赔偿。事发当日，原告开船停在码头，当时船上跳板已经撤掉，被告开船在码头缴费时，没有经过现场工作人员的指挥，径直开到上船的位置上，这时遭到现场工作人员制止拦下，驾驶员焦急给被告说不让上船，这时原告没有离开船，被告从邻船绕到原告附近，询问原告为什么不让上船，原告对其进行解释，被告不听解释，双方发生口角。被告就开始辱骂原告，原、被告就回到了码头前方，原告再次对被告解释不让上船的原因，被告不听解释，亲自用缆绳把船固定，双方争执不休，经人拦开，原告回到岸边自己船的驾驶位置，被告回到自己车上，双方距离30米左右，这时原告准备开船返回，做好前期开船准备时，被告就开始对原告辱骂，原告听到被告辱骂，原告就把船开到上船位置，下船走了几步到达船头位置，被告拿着铁锨打到了原告的肋骨上，原告倒下后，被告要走，原告起来拦着被告不让走，被告继续用拳头、巴掌一起对原告殴打，这时原告进行正当防卫，用胳膊阻挡，被告把原告绊倒，用脚踢原告腿部，踢了几下后被人拦下，原告躺在船上数分钟，报了警，后被端村码头工作人员开着船送到了码头，送到码头后，被告还在对原告进行辱骂。 原告不知道被告在码头交没交费。被告对原告拳头、巴掌、铁锨击打，原告没有反击。 原告（反诉被告）杨顺立向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、安新县公安局作出的安新公（端村）行罚决字（2020）0882号行政处罚决定书一份，证明“2020年1月8日9时，杨哲开车行驶至安新县堤码头，因上船问题与船工杨顺立发生口角，后双方相互辱骂，被人劝开后，杨顺立在船上又对杨哲进行辱骂，杨哲用铁锨对杨顺立进行殴打”的事实及安新县公安局决定对杨哲行政拘留五日。 3、保定市法医医院诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明原告杨顺立在保定市法医医院的治疗经过及花费的医疗费数额及其损伤属于轻微伤。 4、安新县医院诊断证明、住院病例、门诊收费清单电子票据、住院收费票据、住院费用清单、出院通知单各一份，证明被告杨哲殴打原告杨顺立的事实、受伤情况、治疗经过及花费的医药费数额。 5、照片4张，证明事发当天安新县堤码头规章和现场情况。 6、安新县盈泰水上客运有限公司证明、营业执照各一份，证明原告杨顺立系盈泰水上客运有限公司员工。 被告（反诉原告）杨哲质证称，对证据1没有异议。对证据2有异议，行政处罚决定书一方面能够证实原告对被告进行辱骂，另一方面，行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，不具有合法性，因原告有过错在先，该处罚决定书未考虑原告过错，仅对被告进行处罚有失公允。对证据3的真实性无异议，证据3不能作为被告承担责任的依据，对保定市法医鉴定中心出具的鉴定书真实性有异议，该证据为复印件，不是原件，没有保定市法医院的病历相印证；对保定市法医医院的住院票据、门诊票的真实性和关联性有异议，没有用药清单和病案相印证，原告的伤情在安新县医院完全能够治疗，原告转院属于过度治疗；对法医医院的鉴定票据无异议。对证据4的诊断证明、住院通知单、住院病例、发票、住院费用清单真实性无异议；对门诊收费清单电子票据不认可。对证据5有异议，因与本案没有关联性。对证据6的证明目的不认可。公司注册地是端村，该航线是两个码头，原告服务的是杨刘庄码头，是不是同一个公司，被告不清楚。原告还应提供劳动证明、与公司的劳动合同证明原告的职工身份。 被告（反诉原告）杨哲提交了下列证据： 1、安新县诊断证明书、住院病案、出院通知单、住院收费票据、住院病人费用明细单，证实杨哲左肩部外伤，实际住院1天，支出医疗费的事实。 2、北京市福洋淀塑料制品有限公司营业执照副本，证实杨哲系该公司法定代表人，应按制造业69,143元的标准计算误工费。 3、视频一份，证实原告杨顺立从自己所驾驶的船积极主动的跳到案发的船上，冲向被告杨哲。该视频从第37秒开始证实原告躺船上又起来冲向被告抓打被告，后双方进行殴打。 原告（反诉被告）杨顺立质证称，对证据1住院收费票据的时间有异议，不认可关联性和证明力。被告杨哲不是第一时间去的医院，原告如果打了被告，被告就应当天（1月8日）住院。对证据2有异议，不认可北京市福洋淀塑料制品有限公司营业执照副本的真实性，该公司已经搬迁，与本案不具有关联性。对证据3的真实性无异议，这个视频不能证实被告所述及被告反诉的事实。 本院依职权向安新县公安局调取了以下证据： 1、行政处罚决定书一份，证明案发过程及安新县公安局依法对被告杨哲进行行政处罚。 2、保定法医医院鉴定书一份，证明原告杨顺立的伤情属于轻微伤。 3、安新县公安局对杨顺立、杨哲的询问笔录各二份，对刘某1、刘某2、张某、冯某的询问笔录各一份，证明原告杨顺立被打的过程。 原告（反诉被告）杨顺立质证称，对证据1、2无异议，对证据3中杨顺立两份询问笔录、2020年3月6日对杨哲的询问笔录无异议，对证人刘某1、冯某的证言无异议。对2020年1月13日杨哲的询问笔录有异议。一是杨哲没有排队，不存在排在第几的问题。二是不认可杨哲说的杨顺立先辱骂的杨哲。三是杨哲拍打的是杨顺立的屁股上。四是杨顺立没有抓打杨哲。五是杨哲打了杨顺立两次，第一次杨顺立是杨哲用铁锨打倒的。六是第二次是杨哲用脚绊倒的，不是推倒，杨顺立没有打杨哲，公安机关对杨哲的询问笔录不是案发当天询问的。 被告（反诉原告）杨哲质证称，对证据1、2无异议，对证据3中杨哲的两份询问笔录无异议，对证人刘某1、刘某2、张某、冯某的证言无异议。对杨顺立的询问笔录有异议，一是这两份笔录能证实杨顺立不让杨哲上船，而且骂了杨哲。杨哲拍的是杨顺立的屁股。二对杨顺立所述的杨哲对杨顺立的其他殴打行为不属实，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日9时，被告（反诉原告）杨哲开车行驶至安新县堤码头，因上船问题与船工杨顺立发生口角，后双方相互辱骂，被人劝开后，原告（反诉被告）杨顺立在船上又对被告（反诉原告）杨哲进行辱骂，被告（反诉原告）杨哲持铁锨在原告（反诉被告）杨顺立身上拍了一锹，将原告（反诉被告）杨顺立打倒后，被告（反诉原告）又对原告（反诉被告）进行殴打，被人拉开后，原告（反诉被告）起身冲向被告（反诉原告）与其发生抓打，随即（反诉被告）原告被被告（反诉原告）打倒在地。原、被告均受伤。 原告（反诉被告）杨顺立受伤后，当日被送往安新县医院进行检查、治疗，支出医疗费901.53元，又于次日转至保定法医医院住院治疗5天，支出医疗费4,881.64元，上述医疗费共计5,783.17元。原告（反诉被告）在安新县医院住院期间，由其女婿护理，在保定法医医院住院期间，由其儿子杨汉东护理。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）胸部挫伤，属轻微伤。 2020年1月9日，被告（反诉原告）杨哲因外伤前往安新县医院住院治疗1天，支出医药费2,106.5元。被告（反诉原告）杨哲的伤情经安新县医院诊断为左肩部外伤，其在安新县医院住院期间，由其妻子护理。 事发当日，被告（反诉原告）亲属给付原告（反诉被告）方3,000元用于治病。2020年3月6日，安新县公安局作出行政处罚决定，对杨哲行政拘留5日。 上述事实有原告（反诉原告）、被告（反诉原告）陈述，原告（反诉被告）提交的行政处罚决定书，保定市法医医院诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、安新县医院诊断证明、住院病例、门诊收费清单电子票据、住院收费票据、住院费用清单、出院通知单，照片，安新县盈泰水上客运有限公司证明、营业执照及被告（反诉原告）杨哲提交的安新县诊断证明书、住院病案、出院通知单、住院收费票据、住院病人费用明细单、北京市福洋淀塑料制品有限公司营业执照副本、视频及本院调取的安新县公安局对杨顺立、杨哲、刘某1、刘某2、张某、冯某的询问笔录予以证实。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵犯他人人身权、健康权应承担侵权民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨顺立与杨哲因上船问题相互殴打，双方均受伤，彼此应对因打架造成对方的损失依法承担赔偿责任。杨哲作为侵权行为人，主张该事故因杨顺立挑衅而起，不应承担赔偿责任，但此抗辩不能免除侵权人的责任。杨顺立主张未反击杨哲，杨哲左肩部外伤并非由其造成，但案发视频显示杨哲殴打杨顺立，被人拉开后，杨顺立起身主动冲向杨哲，与其发生抓打，双方抓打过程中，杨哲受到外伤符合一般人认知，且有安新县医院出具的诊断证明、病例予以佐证，故对于杨顺立的抗辩，本院不予采信。 案件发生后，杨顺立与杨哲相互谩骂，未克制激动情绪，选择理智、适法行为解决纠纷，而起身积极主动冲向杨哲，与其发生抓打，激化、在案件起因上存在一定的过错，且在被打倒后被人拉开后又起身主动冲向杨哲，与杨哲抓打，对杨哲损害后果的发生应承担一定的责任。杨哲辱骂杨顺立，后持铁锹及殴打杨顺立，其行为与杨顺立的伤害后果有直接的因果关系，应对杨顺立的损失承担相应的赔偿责任。结合双方过错程度、损害后果，杨哲应对杨顺立的损失承担80%的赔偿责任，杨顺立对杨哲的损失承担20%的赔偿责任。 关于原告（反诉被告）杨顺立的各项损失，本院根据法律规定及原告（反诉被告）提交的相关证据，认定如下： 1、医疗费。原告（反诉被告）因受伤支出医疗费5,783.17元，有安新县医院门诊收费票据，住院收费票据，保定法医医院门诊收费票据、住院收费票据予以证实。 2、误工费。原告（反诉被告）系安新县盈泰水上客运有限公司职工，其误工期限自2020年1月8日至2020年1月14日，共计算6天，按照2019年河北省交通运输业平均工资88,270元计算为1,451.01元（88,270元/年÷365天×6天）。 3、护理费。原告（反诉被告）的女婿、儿子均系农村居民，其护理费自2020年1月8日至2020年1月9日，共计算6天，按照2019年河北省农林牧渔业平均工资28,201元计算为463.58元（28,201元/年÷365天×6天）。 4、住院伙食补助费。原告（反诉被告）住院治疗6天，按照每天100元标准计算，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。 5、交通费。原告（反诉被告）因抢救、住院治疗确需支出交通费，本院酌定支持300元。 6、营养费。原告（反诉被告）主张营养费，其提交的诊断证明无加强营养的建议，亦无其他证据证明原告（反诉被告）需要加强营养，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿营养费的请求，本院不予支持。 7、鉴定费。原告（反诉被告）进行伤情鉴定支出鉴定费1,000元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。 8、精神抚慰金。原告（反诉被告）主张精神抚慰金，其提交的证据未能证明被告（反诉原告）给原告（反诉被告）造成严重的精神损害，故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）杨哲的各项损失，本院根据法律规定及被告（反诉原告）杨哲提交的相关证据，认定如下： 1、医疗费。被告（反诉原告）主张其因受伤支出医疗费2,106.5元，但其提交的安新县医院出院记录明确记载出院时间为2020年1月10日，故应认定被告（反诉原告）杨哲实际住院治疗1天。实际支出床位费22.5（1,305元÷58天）元。床位费支出超出部分属于不合理费用，本院不予支持。被告（反诉原告）杨哲实际支出医疗费824元。 2、误工费。被告（反诉原告）系北京市福洋淀塑料制品有限公司职工，其误工期限自2020年1月9日至2020年1月10日，按照2019年河北省制造业平均工资69,143元计算为189.43元（69,143元/年÷365天×1天）。 3、护理费。被告（反诉原告）的妻子系农村居民，其护理费自2020年1月8日至2020年1月9日，按照2019年河北省农林牧渔业平均工资28,201元计算为77.26元（28,201元/年÷365天×1天）。 4、住院伙食补助费。被告（反诉原告）实际住院治疗1天，按照每天100元标准计算，住院伙食补助费为100元（100元/天×1天）。 5、交通费。被告（反诉原告）因抢救、住院治疗确需支出交通费，本院酌定支持100元。 6、营养费。被告（反诉原告）主张营养费，其提交的诊断证明无加强营养的建议，亦无其他证据证明原告（反诉被告）需要加强营养，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿营养费的请求，本院不予支持。 7、精神抚慰金。被告（反诉原告）主张精神抚慰金，其提交的证据未能证明原告（反诉被告）给被告（反诉原告）造成严重的精神损害，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）杨顺立的经济损失有医疗费5,783.17元、误工费1,451.01元、护理费463.58元、住院伙食补助费600元、交通费300元，鉴定费1,000元，共计9,597.76元。被告（反诉原告）杨哲的经济损失有医疗费824元、误工费189.43元、护理费77.26元、住院伙食补助费100元、交通费100元，共计1,290.69元。本诉中，被告（反诉原告）杨哲应当赔偿各项经济损失的80%为7,678.21元，扣除被告（反诉原告）方已给付的3,000元，被告（反诉原告）杨哲还应赔偿原告（反诉被告）杨顺立4,678.21元。反诉中，原告（反诉被告）杨顺立应当赔偿被告（反诉原告）杨哲各项经济损失的20%为258.14元。原、被告双方超出以上经济损失的请求数额本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 1被告（反诉原告）杨哲于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）杨顺立经济损失4,678.21元。 2原告（反诉被告）杨顺立于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）杨哲经济损失258.14元。 3以上一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）杨哲应赔偿（反诉被告）杨顺立4,420.07元。 4驳回原告（反诉被告）杨顺立及被告（反诉原告）杨哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费469.6元，减半收取计234.8元，由原告（反诉被告）杨顺立负担193.8元，被告（反诉原告）杨哲负担41元；反诉案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告（反诉原告）杨哲负担309.8元，原告（反诉被告）杨顺立负担2.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王述珊