山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异203号异议人（被执行人）：烟台中商实业有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：孙成玉，董事长。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。申请执行人：王世勇，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：尹怡然，山东誉岳承恩律师事务所律师。委托代理人：王大成，山东旭冉律师事务所律师。本院在执行申请执行人王世勇与被执行人烟台中商实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人烟台中商实业有限公司对本院立（2020）鲁06执恢8号案恢复执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人烟台中商实业有限公司提出异议，请求依法撤销（2020）鲁06执恢8号案件，解除对异议人相关财产的查封。事实与理由：一、（2020）鲁06执恢8号案件所依据的（2001）烟经初字第189号民事判决书所对应的实体权利，早已经在（2001）烟执字第358号案件中消灭，按照执行程序，异议人与交通银行烟台分行之间的债务已经终结，本案申请执行人没有权利申请恢复执行。1、在（2001）烟执字第358号案件的执行过程中，交通银行烟台分行最终接受了资产抵债，且将多余的房产退还给了异议人，双方的债务已经完结。2、针对本案的处理，应当以当时现行有效的法律规定为裁判标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年修订）第234、235条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，中止执行和终结执行是两种不同的执行结果，中止执行在特定条件下可以恢复执行，而终结执行属于执行结案的一种方式，终结执行后，案结事了，申请执行人无权再次申请恢复执行。二、本案申请执行人申请恢复执行，没有法律依据，本案裁定恢复执行、变更申请执行人的结果未及时送达给异议人，未能保障异议人的程序权利。即使根据现行法律，只是赋予了因撤销申请而终结执行的当事人在执行时效内再次申请执行的权利，对于其他终结执行的情形，并没有作出能否申请恢复执行的明文规定。而且本案异议人与交通银行烟台分行的债务在（2001）烟执字第358号案件执行过程中，经过双方当事人、烟台市委市政府的共同努力，已经协商解决，本案并无申请恢复执行的事实基础。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，异议人有权对执行法院作出的变更、追加裁定申请复议，但无论是变更裁定还是恢复执行裁定，均未向异议人送达，侵犯了异议人的合法权利。三、如果本案恢复执行，对异议人而言极端不公平。如果本案在将近20年后再次恢复执行，允许申请执行人主张已经放弃的债权金额和多年的利息，将会造成不良的社会影响，影响司法的公信力。综上所述，请求依法撤销（2020）鲁06执恢8号案件，撤销对异议人财产的查封。申请执行人王世勇辩称，异议人所提的异议理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其执行异议。事实与理由：一、烟台市中级人民法院作出的（2001）烟经初字第189号民事判决书的实体权利并未消灭，该债权债务尚未了结。（一）交通银行烟台分行在本案中并未接受以物抵债，所谓的以物抵债方案并未实际履行，不能产生原债权债务消灭的法律后果。（二）交通银行烟台分行并未放弃本案剩余债权。2003年9月23日的执行笔录中，交通银行烟台分行的代理人非但没有任何放弃实体权利、进行债务和解的意思表示，还特别声明“为了减少损失，必需最大限度的回收资金”。再者，根据上述笔录的记载，被执行人、执行法院均要求申请执行人不得继续执行解除抵押后的房产，申请执行人予以认可，这表明被执行人、执行法院、申请执行人均认为本案依法还会继续执行，只是不得再执行某项特定财产而已。（三）被执行人明知且认可本案债务尚未了结。被执行人在2003年8月15日给执行法院的函中表示“交通银行不得以任何理由再追究余下的债权”，这表示被执行人明知本案通过拍卖抵押物后并未了结，尚有剩余的债权债务。（四）2003年9月23日的执行笔录和（2001）烟执字第358-3民事裁定书均认可本案尚有剩余债权债务。二、申请执行人申请恢复执行本案有明确的法律依据，山东省高级人民法院和最高人民法院的相关案例也支持类似案件的直接恢复执行，无需先行撤销原终结执行裁定。三、变更申请执行人的裁定书已经通过特快专递的方式送达被执行人，由于被执行人的原因被退回。综上所述，请求法院依法驳回其异议。本院查明，关于交通银行烟台分行与烟台中商实业有限公司、烟台市工业品贸易中心借款抵押合同纠纷一案，本院作出（2001）烟经初字第188号、（2001）烟经初字第189号民事判决书已经生效，本院已于2001年9月24日立案执行，执行案号为（2001）烟执字第358号。执行过程中，本院依法对本案涉及的位于烟台市芝罘区北马路49号一层网点房（建筑面积1602.30平方米）房产进行拍卖。第一次拍卖流拍后，交通银行烟台分行申请重新对拍卖标的进行评估、拍卖。申请执行人交通银行烟台分行与烟台中商实业有限公司共同指定烟台市诚信房地产评估有限公司对拍卖标的进行重新评估，并协商一致由申请执行人将位于楼层南端建筑图纸A-G轴线、3-5轴线范围内的233.3平方米的房产退还给被执行人，并同意在剩余部分房产拍卖后终结本案的执行。在第二次拍卖过程中，烟台中商实业有限公司经职工大会决定由全体职工个人集资按照评估价格下浮20%的价格买断拍卖标的的产权。之后，上述房产被中商公司职工550万的价格购买，原申请执行人交通银行烟台分行同意解除对该房产的查封，并不再执行该房产。2004年2月12日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，本院作出（2001）烟执字第358-3号民事裁定：本院（2001）烟经初字第188号民事判决书，本息已全部执行完毕（截止二ＯＯ三年九月二十九日，执行本金80万元，利息356634.91元），案件执结；本院（2001）烟经初字第189号民事判决书，已执行本息共计4343365.09元，不足部分终结执行。后交通银行烟台分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，该办事处又将该笔债权转让给王世勇。2018年1月3日，本院作出（2018）鲁06执异2号执行裁定，裁定变更王世勇为（2001）烟经初字第189号案件的申请执行人。申请执行人王世勇向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案恢复执行，执行案号为（2020）鲁06执恢8号。2020年4月14日，本院作出（2020）鲁06执恢8号执行裁定书，查封被执行人烟台中商实业有限公司名下的，坐落于烟台市××桥××楼、××楼的房产，产权证号为烟房权证芝字第**、第××号，面积分别为5574.41平方米、4833.01平方米。异议人为证明其主张，提交烟台陆元拍卖行有限公司拍卖通知及拍卖公告复印件一份、2003年3月27日及2003年3月31日烟台市中级人民法院执行笔录复印件一份、烟台市诚信房地产评估公司出具的诚信房评字（2003）第0368号《房地产估计报告书》复印件一份、2003年9月23日烟台市中级人民法院执行笔录复印件一份。申请执行人为证明其主张，提交交通银行（抵押贷款）借款凭证（借据）复印件两份。本院认为,（2001）烟执字第358-3号案件在执行过程中，原申请执行人交通银行烟台分行在第一次拍卖烟台市芝罘区北马路49号一层网点房（建筑面积1602.30平方米）房产流拍后，结合该房产的评估价值，同意将该房产退回233.3平方米给被执行人中商公司，并同意在剩余部分房产拍卖后终结本案的执行。在上述房产被中商公司职工550万购买后，原申请执行人交通银行烟台分行同意解除对该房产的查封，并不再执行该房产。以上事实均有原申请执行人交通银行的笔录在卷佐证。故（2001）烟执字第358-3号案件在终结执行时，被执行人中商公司尚有财产可供执行，但是原申请执行人交通银行烟台分行却解除了对所有房产的查封，并同意不再执行该房产，故被执行人中商公司主张交通银行烟台分行已经认可本案执行完毕，理由成立，本院依法予以支持。综上异议人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定,裁定如下：撤销（2020）鲁06执恢8号案件。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年八月二十二日书记员  潘姝卉