上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12589号原告：汤惠芬。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被告：王建强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告汤惠芬与被告王建强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告王建强、寿保上海公司委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币46,427.16元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金7,000元、误工费31,500元、护理费6,300元、交通费873元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、医疗辅助费1,218.40元、鉴定费3,350元，前款由被告寿保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告王建强承担60%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费5,000元。被告王建强辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担60%的责任。自费药不同意承担，其余保险范围内同保险公司意见一致；医疗辅助费无异议；律师代理费不予认可。被告寿保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，商业险同意承担60%的赔偿责任。医疗费金额无异议，扣除附加、统筹支付及20%非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可农村标准，一个十级；精神损害抚慰金按XXX伤残同责比例赔付；交通费酌定300元；衣物损失费不认可；车辆损失费无异议；鉴定费无异议；医疗辅助费要求扣除日用品、无医嘱部分；律师代理费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日17时35分许，被告王建强驾驶牌号为沪B8XXXX的小型普通客车由东向南行驶至上海市嘉定区浏翔公路沪华中路口处，适逢原告汤惠芬驾驶电瓶车行驶至事发地点，由于被告王建强驾车违反信号灯通行，原告驾车违反信号灯通行，致使两车相撞，造成原告汤惠芬受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗7天，共计花费医疗费46,427.16元、医疗辅助费1,218.40元。2019年9月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告王建强、原告汤惠芬均承担事故的同等责任。2020年4月2日，原告经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：汤惠芬因交通事故致左侧2-7前肋及右侧第2、3前肋骨折，L1-4左侧横突骨折并影响腰部活动度，左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，分别评定十级、十级、XXX伤残。其伤后可酌情给予休息180日、营养60日、护理90日。后期内固定取出时可酌情给予休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付鉴定费3,350元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪B8XXXX的小型普通客车在被告寿保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费1,000元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费5,000元；4、2001年5月至2020年4月28日期间，原告居住于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室；原告系上海冉福体育用品有限公司聘用人员，月均收入4,500元，合同期限至2020年12月31日止；原告因本起事故受伤休息，期间聘用单位扣发其工资收入。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告王建强、原告汤惠芬均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告汤惠芬要求被告王建强承担其经济损失60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告寿保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费46,427.16元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、残疾赔偿金206,122元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、医疗辅助费1,218.40元、鉴定费3,350元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、交通费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定误工费15,750元、护理费5,250元、交通费500元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤惠芬121,500元(含精神损害抚慰金4,200元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元)；二、原告汤惠芬因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费46,427.16元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金4,200元、误工费15,750元、护理费5,250元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、鉴定费3,350元，合计286,239.16元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的121,500元，余款164,739.16元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汤惠芬60%，即98,843.50元；三、上述第一、二项合计人民币220,343.50元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汤惠芬(该款应直接汇付至原告汤惠芬名下银行账户：开户行中国银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、被告王建强应于本判决生效之日起十日内赔付原告汤惠芬医疗辅助费731.04元、律师代理费4,000元，合计人民币4,731.04元(该款应直接汇付至原告汤惠芬名下银行账户：开户行中国银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862元，减半收取2,431元，由原告负担127元，被告王建强负担2,304元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告汤惠芬上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年八月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。