wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1718号 原告：黄荣信，男，壮族，1965年6月18日出生，住广西钦州市钦南区。 原告：张英芬，女，壮族，1964年8月9日出生，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄荣信，系原告张英芬的配偶。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄荣信、张英芬与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣信到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定支付原告违约金21484.11元（按已付房款发票金额205393元的万分之二自2018年11月21日起计算至2020年4月27日共计523天，205393元×0.0002×523＝21484.11元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月13日签订合同编号为ＦＤ（2010）015的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区 2 湾桃花苑小区1栋2单元501室(以下简称房屋），合同约定房屋总价款204347元，后因核实房屋面积补缴至205393元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年11月20日，现应再支付2018年11月21日起计算至2020年4月27日共计523天的违约金205393元×0.0002×523=21484.11元给原告；应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月13日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2179元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为93.78平方米，房屋总价款为204347元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋 3 所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，原、被告双方在本院的组织下于2015年9月2达成调解协议，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日。 再查明，本院于2019年3月22日作出的（2019）桂0602民初717号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月20日的逾期办证违约金13200.82元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，调解书、判决书确定逾期办证违约金为18200.82元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为6500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 4 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄荣信、张英芬支付违约金6500元； 二、驳回原告黄荣信、张英芬的其他诉讼请求。 案件受理费337.10元，减半收取168.55元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 凌 枝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄义芳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1058号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王玉华，男，1977年11月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]805号起诉书指控被告人王玉华犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月29日16时许，被告人王玉华驾驶鲁Ｑ×××××号黑色吉普牌小型普通客车，沿临沂市兰山区双岭高架由西向东行驶，至工业大道下口处时，被执勤民警查获。经鉴定，王玉华静脉血液中乙醇含量为191.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王玉华判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王玉华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王玉华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王玉华归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王玉华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  王莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22629号原告：佛山市禅城区光亮运输服务部，个体工商户，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440604M×××××××××××。经营者：莫亮基。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：江伟兴，男，汉族，1975年2月2日出生，住址：广东省广宁县×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××××××××××。原告佛山市禅城区光亮运输服务部与被告江伟兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告诉称：原告与被告双方于2018年5月30签订《挂靠协议》，双方约定被告购买的粤E×××××号货车挂靠于原告处，被告用于营运，全部对外的风险由被告承担；被告自车辆挂靠之日起，每年向原告交纳3000元的管理费。但被告既不交管理费，又把该车辆转卖第三人冯永忠，且没有依约为该车辆购买商业保险，根据以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令解除双方签署的《挂靠协议》；2.判令被告协助办理粤E×××××号车辆的迁出手续；3.请求判令被告向原告支付管理费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本院对本案无管辖权，依法应移送广东省广宁县人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”前述规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定。本案中，原、被告双方在《挂靠协议》中未约定管辖法院，故应按照法定管辖处理。根据民事诉讼法规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方在《挂靠协议》中未明确约定合同履行地，故应按照民事诉讼法解释来明确合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告起诉被告要求解除合同、办理车辆转移登记并支付管理费，故本案的争议标的属于该条所规定的其他标的，应认定为履行义务一方即被告所在地广东省广宁县为合同履行地。综上，广东省广宁县人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省广宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇二〇年八月六日书记员  何晖彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17362号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********，统一社会信用代码91510106MA61WYMD2C。法定代表人：王林，城市经理。两原告委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：柳艳云，北京京益律师事务所实习人员。被告：邹强，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告邹强合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费625元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十六日书记员  陈珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特118号 申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，统一社会信用代码:91150000701463155D。 法定代表人：庞介民。 委托代理人：王维，系北京观韬中茂律师事务所律师。 申请人：贺淑云，女，1935年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：孙传国，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 本院于2020年8月20日立案受理申请人恒泰证券股份有限公司与贺淑云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站主持调解，达成调解协议如下： 甲方（贺淑云）乙方（恒泰证券股份有限公司）针对甲方投资乙方管理的天星资本1号集合资产管理计划涉及的产品风险等级、投资者适当性、乙方履职、甲方损失等相关事项(以下简称“该事项”)进行了多次协商。但甲方与乙方在自行协商过程中，未能达成一致，遂向中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站(下称“辽宁调解工作站”)申请调解，双方自愿接受辽宁调解工作站的调解，该案编号为:2019-辽调(普)0077在辽宁调解工作站的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方乙方一致同意，就该事项纠纷，乙方同意对甲方进行现金抚慰，抚慰金金额具体如下:甲方抚慰金总额为357,770.1元。甲方确认收取抚慰金的账户信息如下:户名:贺淑云；开户行:招商银行沈阳南顺城支行；账号:41×××55； 二、甲方乙方一致同意，甲方于本协议签署生效后5日内，撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等。甲方乙方一致同意，本协议签署生效，且甲方撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等之日起30日内共同作为申请人向辽宁调解工作站所在地的沈阳市和平区人民法院提交司法确认申请书，由沈阳市和平区人民法院对本协议进行审查，依法作出确认本协议效力的裁定。乙方收到前述裁定书后10个工作日内，按照本协议第一条的约定，向甲方一次性支付全部的抚慰金; 三、甲乙双方一致同意，天星资本1号集合资产管理计划现持有的投资标的一保通、腾实信变现后，甲方仍可按照天星资本1号集合资产管理计划相关约定，按照其份额比例获得相应的分配; 四、甲方乙方均确认，本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，本协议为双方就该事项纠纷的终局解决方案。甲乙双方均确认，本协议签署后，乙方依照本协议约定支付抚慰金后，甲乙双方就该事项的纠纷已经全部解决，甲乙双方再无任何纠纷，甲方不得就该事项(包括与该事项有关的其他任何事项)再以包括但不限于向监管部门进行任何形式的举报、投诉，提起诉讼或仲裁等任何方式向乙方主张任何权利; 五、甲乙双方均应对该事项纠纷协商、调解过程及协议内容履行保密义务，不得以任何方式泄露给双方之外的第三方; 六、本协议自甲方乙方签字(盖章)之日起生效，本协议一式5份，具有同等法律效力; 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人恒泰证券股份有限公司与贺淑云于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙智萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保139号之一 解除保全申请人：安徽晋之普贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、丹霞路南名筑花园29号楼商109，统一社会信用代码91340111MA2NY8M414（1-1）。 法定代表人：魏明桂，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：江淮汇通库尔特（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云门路158号，统一社会信用代码91340100396888666E。 安徽晋之普贸易有限公司与江淮汇通库尔特（合肥）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖0191财保139号民事裁定，冻结了江淮汇通库尔特（合肥）有限公司账户7671××××1383。安徽晋之普贸易有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽晋之普贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江淮汇通库尔特（合肥）有限公司账户7671××××1383的冻结。 案件申请费370元，由申请人安徽晋之普贸易有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初357号原告：郝某。被告：周某。原告郝某诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砖款及运费26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在库伦图镇富贵自然村建养殖场时原告为其多次运砖，拉运结束后被告给付部分费用。2016年5月20日经双方结算，被告为原告出具了36500元欠条一张。经催要，被告于2016年7月20日给付原告10000元，剩余26500元一直未支付。之后原告多次向被告催要该欠款，被告以无钱为由一拖再拖，毫无支付欠款的诚意。原告无奈之下，只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告周某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求，向本院提供了欠条一张。经审查，对于该欠条的真实性予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月20日被告周某出具欠条一张，并在欠条中载明“今欠到砖款叁万陆仟伍佰元正，欠款人周某；付壹万元正，2016年7月20日”。现原告持欠条诉至法院，要求被告支付所欠款项。本院认为，原告持有被告出具的欠款条，虽然欠条上未载明债权人，但基于日常经验规则，可以推定原告为该笔欠款的债权人。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告周某支付原告郝某欠款26500元，限判决生效后五日内履行完毕。依法收取案件受理费463元，由被告周某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花人民陪审员 李玉维人民陪审员 孟 克二0二0年八月四日书 记 员 刘蕙敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特117号 申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，统一社会信用代码:91150000701463155D。 法定代表人：庞介民。 委托代理人：王维，系北京观韬中茂律师事务所律师。 申请人：万艺，女，1978年4月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人：宁长宏，男，1978年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院于2020年8月20日立案受理申请人恒泰证券股份有限公司与万艺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站主持调解，达成调解协议如下： 甲方（万艺）乙方（恒泰证券股份有限公司）针对甲方投资乙方管理的天星资本1号集合资产管理计划涉及的产品风险等级、投资者适当性、乙方履职、甲方损失等相关事项(以下简称“该事项”)进行了多次协商。但甲方与乙方在自行协商过程中，未能达成一致，遂向中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站(下称“辽宁调解工作站”)申请调解，双方自愿接受辽宁调解工作站的调解，该案编号为:2019-辽调(普)0077在辽宁调解工作站的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方乙方一致同意，就该事项纠纷，乙方同意对甲方进行现金抚慰，抚慰金金额具体如下:甲方抚慰金总额为715,554.21元。甲方确认收取抚慰金的账户信息如下:户名:万艺；开户行:招商银行沈阳分行营业部；账号:62×××99； 二、甲方乙方一致同意，甲方于本协议签署生效后5日内，撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等。甲方乙方一致同意，本协议签署生效，且甲方撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等之日起30日内共同作为申请人向辽宁调解工作站所在地的沈阳市和平区人民法院提交司法确认申请书，由沈阳市和平区人民法院对本协议进行审查，依法作出确认本协议效力的裁定。乙方收到前述裁定书后10个工作日内，按照本协议第一条的约定，向甲方一次性支付全部的抚慰金; 三、甲乙双方一致同意，天星资本1号集合资产管理计划现持有的投资标的一保通、腾实信变现后，甲方仍可按照天星资本1号集合资产管理计划相关约定，按照其份额比例获得相应的分配; 四、甲方乙方均确认，本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，本协议为双方就该事项纠纷的终局解决方案。甲乙双方均确认，本协议签署后，乙方依照本协议约定支付抚慰金后，甲乙双方就该事项的纠纷已经全部解决，甲乙双方再无任何纠纷，甲方不得就该事项(包括与该事项有关的其他任何事项)再以包括但不限于向监管部门进行任何形式的举报、投诉，提起诉讼或仲裁等任何方式向乙方主张任何权利; 五、甲乙双方均应对该事项纠纷协商、调解过程及协议内容履行保密义务，不得以任何方式泄露给双方之外的第三方; 六、本协议自甲方乙方签字(盖章)之日起生效，本协议一式5份，具有同等法律效力; 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人恒泰证券股份有限公司与万艺于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙智萌
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2496号原告（反诉被告）：雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组，住所地广东省雷州市×××××××。负责人：刘日利，该村民小组组长。委托诉讼代理人：方卫，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平国，广东大雅律师事务所律师。被告（反诉原告）：卓斌，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区××××××××。委托诉讼代理人：张朝，广东华文律师事务所律师。原告雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组与被告卓斌海域使用权纠纷本反诉一案，原告于2018年1月22日向广东省雷州市人民法院起诉，该院于2018年10月25日作出（2018）粤0882民初221号民事判决。被告不服，提起上诉。广东省湛江市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）粤08民终592号民事裁定，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初221号民事判决，发回重审。2019年7月4日，被告向广东省雷州市人民法院提出反诉，该院于同日受理后，于2019年10月14日做出（2019）粤0882民初1570号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年3月22日签订的协议书无效；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾将本案海滩涂发包给案外人黄林康，并签订过租赁合同。后黄林康无心经营想终止合同，将租赁合同原件交还给原告，并与原告口头终止了合同。在该合同终止后，被告以黄林康与其签订了合作经营协议书为由欲长期霸占原告的海滩涂使用权。由于原告的村民干涉其非法霸占经营行为，被告遂串通原告前村长刘惠，在原告集体及村民不知情的情况下，私自签订协议书，欲长期霸占海滩涂使用权。该海滩涂的使用权属于原告，前村长未经村民小组会议民主议定，即以村民小组的名义与被告签订协议书，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应依法确认为无效合同。被告向本院提出反诉请求：1.请求原告返还因2017年3月22日签订的协议书无效导致被告给付的使用金50万元；2.原告承担本案本反诉的案件受理费。事实与理由：原告为了达到非法目的，故意拒绝出具向行政职能部门申请续办两证所需的手续，导致已经办理的两证期限届满，该海域和滩涂处于无证经营状态，原告应对此承担全部责任。现原告提起诉讼请求确认双方签订的协议书无效，如果法院判决确认该协议书无效，原告应当返还其依据无效合同收取被告的使用金50万元。经审理查明，原告确认其起诉时提交的“东里镇北坑下村村民小组会议记录”（会议时间2017年12月17日）存在非村民本人签名、摁手指摸的情形。本院要求原告补充提交履行民主议定程序的相关证据。2020年2月15日，原告向本院提交了“东里镇北坑村民委员会北坑下村村民小组会议记录”。该会议记录显示会议时间是2020年1月20日，会议地点是本村龙眼树下，应到会户代表数为244户，实到会户代表数为156户，表决结果是156户代表同意。原告陈述2020年1月20日会议采用的是逐家登门说明的方法，并未组织集中开会，全村有244户，已登门说明的210户，没人在家联系不上的34户，同意并签名、摁手指模的156户。原告并未提交证据证明本村民小组十八周岁以上村民人数、户数及已登门说明的户数。被告于2020年7月28日向本院提交书面申请，主张其应诉思路是依法维持涉案合同现状并继续履行，若本院依法驳回原告起诉，涉案合同就可以继续履行，被告申请撤回反诉。若今后原告再行起诉请求确认合同无效，被告再依法行使法律权利，保护自己的合同权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。据此,本案中村民小组长刘日利以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。原告提交的2017年12月17日、2020年1月20日村民小组会议记录，难以判断是否有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或本村民小组三分之二以上的户的代表参加会议，不能证实原告已依法履行民主议定程序,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。因此，刘日利以村民小组的名义起诉，其诉讼行为不符合履行民主议定程序的要求，违反了法律规定，原告主体不适格，对其起诉应予驳回。如原告需要法院确认涉案协议效力,可以在依法履行民主议定程序后重新起诉。被告主张若本院依法驳回原告起诉，被告提出撤回反诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告申请撤回反诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告雷州市东里镇北坑村民委员会北坑下村民小组的起诉；二、准许被告卓斌撤回反诉。本案本诉因裁定驳回起诉不交纳受理费。原告已预交案件受理费8800元，本院向原告退还8800元；反诉案件受理费4400元，由被告负担。如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 文 静审判员 陈振檠审判员 邓非非二〇二〇年八月三日书记员 郑丽萍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申10-1号本院于2020年6月9日作出（2020）豫9001民申10号民事裁定书存在笔误，第2页正文倒数第1行中“判决”更正为“裁定”。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  韩晶晶
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2718号原告：张元刚，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告：孟祥龙，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被告：烟台开发区世通工贸有限公司，地址，烟台开发区。法定代表人：孟祥龙。原告张元刚诉被告烟台开发区世通工贸有限公司、被告孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行审理。原告张元刚委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加诉讼。被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张元刚向本院提出诉讼请求：1、被告孟祥龙偿还原告借款本金400000元、利息57853元(按照年息24%暂计算至2020年3月1日，以后连续计算至借款实际还清之日止)，共计457853元；2、被告孟祥龙支付原告律师费4000元；3、烟台开发区世通工贸有限公司对被告孟祥龙的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孟祥龙系朋友关系，2019年被告孟祥龙多次以公司经营需要资金周转为由向原告借款。被告孟祥龙分别于2019年6月4日、2019年6月11日、2019年8月8日共向原告借款400000元整，并向原告出具借据3张。根据借据约定，借款利息为月利率2%。如不能按期足额归还借款，借款人应每天向出借人支付借款本金0.05%的违约金，并承担出借人因实现债权的各项费用(诉讼费、保全费、评估费、律师费及其他实际支出的费用)，并约定了详细的借款期限，被告烟台开发区世通工贸有限公司对被告孟祥龙的上述借款提供连带责任保证。借据出具后，原告应被告孟祥龙要求依约向其支付了借款400000元整。现借款期限已届满，经原告多次索要，被告孟祥龙拒不归还借款，被告烟台开发区世通工贸有限公司亦不承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司未答辩。本院认定如下事实：被告孟祥龙分别于2019年6月4日向原告借款40000元、于2019年6月11日向原告借款60000元、于2019年8月8日向原告借款300000元，并向原告出具借据三份，约定，上述借款利率为月利率2%，还款时间分别为2019年7月3日、2019年7月10日、2019年11月7日。上述三笔借款的连带责任保证人为被告烟台开发区世通工贸有限公司，保证期限为主债务履行期限届满之日起一年。被告孟祥龙借款后未向原告偿还借款本息，被告烟台开发区世通工贸有限公司也未承担保证责任。原告为本案诉讼与北京市盈科（烟台）律师事务所签订民事法律事务委托协议，约定北京市盈科（烟台）律师事务所指派孙俊楠代理一审程序。原告为此支付律师代理费4000元。本院认为，被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司向原告出具的借据系真实意思表示，合法有效。被告孟祥龙应当依约还本付息，被告烟台开发区世通工贸有限公司应当依约承担保证责任。被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司违约事实清楚，原告关于被告孟祥龙偿还本息、承担律师费以及被告烟台开发区世通工贸有限公司承担连带保证责任的请求，于法有据，于约相符，应予支持。被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起十日内向原告张元刚偿还借款本金400000元及利息（自2019年6月4日以40000元为基数按照年利率24%计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起以100000元为基数按照年利率24%计算至2019年8月7日，自2019年8月8日起以400000元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、被告孟祥龙于本判决生效之日起十日内向原告张元刚支付律师费损失4000元。三、被告烟台开发区世通工贸有限公司对被告孟祥龙上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4114元，由被告孟祥龙、被告烟台开发区世通工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十六日书记员  王 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2903号原告：中宁县恒达物业服务有限公司。法定代表人：王某1。被告：王某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县恒达物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县恒达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中宁县恒达物业服务有限公司负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月二十日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17369号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********，统一社会信用代码91510106MA61WYMD2C。法定代表人：王林，城市经理。两原告委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王保国，北京京益律师事务所实习人员。被告：兰继良，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告兰继良合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费406元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十六日书记员  陈珊珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2951号原告：宁夏振鑫物业有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权。被告：沈某，出生日期、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏振鑫物业有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏振鑫物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏振鑫物业有限公司负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9393号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：安卓见，男，1981年10月12日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告安卓见信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告安卓见经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还信用卡透支本金96606.83元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计至2019年12月15日，利息为44625.54元，还款违约金（滞纳金）为19025.82元；从2019年12月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告向原告支付律师费16000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为52×××25的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2019年12月15日，被告透支数额己达176258.19元，且逾期时间长，其行为己严重损害了原告的合法权益。故原告提起本次诉讼。被告安卓见答辩称，无答辩。经审理查明：被告向原告申办中国银行信用卡（长城环球通信用卡），被告在申请表中申请人处签名，其中“申请人申明及签名”记载“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”等。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，其中约定，第三条“利息和收费”1.除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城信用卡收费表载明：滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利。原告经审批后，向被告发放卡号为52×××25的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费，在2017年11月开始出现逾期还款的情况。截至2019年12月15日，被告拖欠原告信用卡欠款本金96606.83元、利息44625.54元、滞纳金（还款违约金）19025.82元。原告撤回第二项关于律师费16000元的诉讼请求。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有申请表、领用合约、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及原告与被告签订的领用合约均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月15日止的欠款本金96606.83元、利息44625.54元；2019年12月16日起的利息以96606.83元为本金，按照日利率为万分之五计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告安卓见经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告安卓见向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金96606.83元、利息（截至2019年12月15日的利息44625.54元；自2019年12月16日起，利息以96606.83元为本金按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1913元，由被告安卓见负担1533元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担380元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告安卓见在本判决确定的给付期限内将被告安卓见应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月二十六日书记员 冯丽宝
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特114号 申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，统一社会信用代码:91150000701463155D。 法定代表人：庞介民。 委托代理人：王维，系北京观韬中茂律师事务所律师。 申请人：毛蔷，女，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 本院于2020年8月20日立案受理申请人恒泰证券股份有限公司与毛蔷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站主持调解，达成调解协议如下： 甲方（毛蔷）乙方（恒泰证券股份有限公司）针对甲方投资乙方管理的天星资本1号集合资产管理计划涉及的产品风险等级、投资者适当性、乙方履职、甲方损失等相关事项(以下简称“该事项”)进行了多次协商。但甲方与乙方在自行协商过程中，未能达成一致，遂向中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站(下称“辽宁调解工作站”)申请调解，双方自愿接受辽宁调解工作站的调解，该案编号为:2019-辽调(普)0077在辽宁调解工作站的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方乙方一致同意，就该事项纠纷，乙方同意对甲方进行现金抚慰，抚慰金金额具体如下:甲方抚慰金总额为715,540.21元。甲方确认收取抚慰金的账户信息如下:户名:毛蔷；开户行:中国建设银行北京马家堡支行；账号:43×××61； 二、甲方乙方一致同意，甲方于本协议签署生效后5日内，撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等。甲方乙方一致同意，本协议签署生效，且甲方撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等之日起30日内共同作为申请人向辽宁调解工作站所在地的沈阳市和平区人民法院提交司法确认申请书，由沈阳市和平区人民法院对本协议进行审查，依法作出确认本协议效力的裁定。乙方收到前述裁定书后10个工作日内，按照本协议第一条的约定，向甲方一次性支付全部的抚慰金。 三、甲乙双方一致同意，天星资本1号集合资产管理计划现持有的投资标的一保通、腾实信变现后，甲方仍可按照天星资本1号集合资产管理计划相关约定，按照其份额比例获得相应的分配。 四、甲方乙方均确认，本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，本协议为双方就该事项纠纷的终局解决方案。甲乙双方均确认，本协议签署后，乙方依照本协议约定支付抚慰金后，甲乙双方就该事项的纠纷已经全部解决，甲乙双方再无任何纠纷，甲方不得就该事项(包括与该事项有关的其他任何事项)再以包括但不限于向监管部门进行任何形式的举报、投诉，提起诉讼或仲裁等任何方式向乙方主张任何权利。 五、甲乙双方均应对该事项纠纷协商、调解过程及协议内容履行保密义务，不得以任何方式泄露给双方之外的第三方。 六、本协议自甲方乙方签字(盖章)之日起生效，本协议一式5份，具等法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人恒泰证券股份有限公司与毛蔷于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙智萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23278号之一原告：深圳市中航盈富投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市原告：深圳市中泰达贸易企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市原告：马江帆，女，汉族，1972年10月8日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告：龙剑平，男，汉族，1981年3月30日生，身份证住：广东省高州市谢鸡镇谢鸡居委宿舍6号。原告：黎文辉，男，汉族，1981年1月19日生，身份证住址：广东省东莞市。以上原告共同委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：吕伟霞，广东百朋律师事务所律师。被告：钟敏，男，汉族，1985年9月24日生，住址：湖南省桂东县。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁函，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地：广东省深圳市深圳市中航盈富投资控股有限公司、深圳市中泰达贸易企业（有限合伙）、马江帆、龙剑平、黎文辉与钟敏、深圳市中泰达精密技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，被告钟敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是根据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告钟敏认为其户籍地址为湖南省桂东县，故本案应由湖南省桂东县人民法院管辖。经审查，本案为股权转让纠纷，五原告作为转让方、被告钟敏作为受让方签订的《深圳市中泰达精密技术有限公司股权转让协议》第七条7.2约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决。如果争议不能得到解决，则任何一方均有权选择向深圳市龙岗区人民法院起诉，以诉讼解决争议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案协议约定各方因协议产生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖。据此，本院对本案具有管辖权，被告钟敏提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告钟敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年八月十一日书记员  陈凤丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7333号原告：禤景昔，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南和大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，湖南和大律师事务所律师。被告：长沙市雨花区季柴门餐馆，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期504号。经营者：朱彦源，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南才苑企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑7栋102房。法定代表人：李光辉，执行董事兼总经理。原告禤景昔（以下简称原告）与被告长沙市雨花区季柴门餐馆（以下简称季柴门餐馆）、湖南才苑企业管理有限公司（以下简称才苑公司）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告诉称，其于2019年4月21日入职被告季柴门餐馆处工作，任厨师一职，每月工资为12000元。被告季柴门餐馆为规避用人单位责任，串通其关联单位即被告才苑公司，与原告于2019年4月26日签订空白《劳动合同书》。2020年1月24日起，原告开始享受春节假期，并按照被告季柴门餐馆的要求于3月27日实际返岗复工。后因亲人过世，原告于2020年4月12日书面提出返家申请，并于4月15日提出辞职并办理了相关手续。由于被告拖欠原告2020年1月以来应发工资（仅向原告支付工资1750元），且未依法签订书面劳动合同，原告特提起诉讼，理由包括：1.被告季柴门餐馆以其名义为原告申报个人所得税，对原告进行管理，双方已经构成事实劳动合同关系；2.被告季柴门餐馆、才苑公司拖欠原告2020年1月至4月11日工资40965.5元，扣除已支付工资1750元，应向原告支付工资39215.5元，另被告季柴门餐馆从原告2019年4月工资中扣除的300元工服、工牌押金应予返还；3.原告入职至今，被告季柴门餐馆从原告工资中共扣除个人所得税费用490元，实缴个人所得税270元，应向原告返还超出个人应缴税额部分220元；4.被告才苑公司与原告签订的《劳动合同书》属于违法派遣，该合同无效，应视为未签订劳动合同；5.两被告违法派遣，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位应与用工单位承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.判令认定原告与被告季柴门餐馆构成事实劳动合同关系，并出具解除劳动关系证明；2.判令被告季柴门餐馆向原告支付2020年1月-4月11日工资39215.5元，返还工服、工牌押金300元；3.判令被告季柴门餐馆向原告返还超出个人应缴税额的部分220元；4.判令被告季柴门餐馆向原告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；5.判令被告才苑公司与被告季柴门餐馆承担连带责任。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据原告与被告才苑公司于2019年4月26日签订的《劳动合同书》第9款第7项约定：如因履行本合同发生争议，由长沙市天心区劳动争议仲裁委员会仲裁。经审查，原告未按照该合同约定向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于未依法经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受理的民事诉讼案件的范围。因此，依法应予以驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告禤景昔的起诉。本案受理费5元（原告禤景昔已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年八月二十日书记员  曾佳洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈丽娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21676号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5195.94元（其中5145.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0102民初8856号 原告：苏占红，女，1971年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路。 法定代表人：宋承全，系该公司总经理。 委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 原告苏占红诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由本院审判员刘静明独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告苏占红，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2009年10月28日购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司位于沈阳和平区民族南街商铺，委托12年，原告与被告签订商铺委托出租协议，被告应按规定支付2018年11月11日-2020年11月11日，税后年租金31538.08元，特请求法院依法判令被告给付租金，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付税后年租金31538.08元；2、诉请法院判决诉讼费由被告承担。 被告辩称：对于原告主张的租金应为2018年11月12日至2020年11月11日租金每年14535.2元（税后），两年合计29070.4元（税后）。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2020年10月31日前一次性给付原告苏占红位于沈阳市和平区民族南街商铺自2018年11月12日至2020年11月11日租金29070.4元（税后）； 如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费294元（已减半收取），由被告温州城商业管理有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘静明 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭修周。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭修周小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21809号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2529.23元（其中2479.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执349号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 地址：重庆市黔江区域西街道城西六路。 统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被执行人李运涛，男，汉族，1974年1月13日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人张瑞红，女，汉族，1979年9月30日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人李运威，男，汉族，1985年1月13日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初436号民事判决书，于2020年8月6日立案执行但被执行人李运涛、张瑞红、李运威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李运涛、张瑞红、李运威相当53117元的财产（不含利息）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李运涛、张瑞红、李运威负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十日 书记员  张宏斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2759号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。负责人：李某，系该支行负责人。委托诉讼代理人：杨某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计2121元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月十七日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3181号 原告：戚传金，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告戚传金与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚传金的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戚传金向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用2435元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的5.73亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的5.73亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚传金2020年上半年土地转包费用1217.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初409号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人赵宗豪，男，2000年4月25日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，务工，户籍地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人赵宗豪犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人赵宗豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人赵宗豪与被害人姜某通过网络相识。2020年4月27日至5月6日，被告人赵宗豪先后三次登陆被害人姜某微信，窃取被害人姜某微信绑定的银行卡及零钱内现金计8500元。 另查明，被告人赵宗豪主动投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵宗豪赔偿被害人姜某相关经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人赵宗豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，微信支付交易明细证明，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宗豪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵宗豪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵宗豪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚；退偿被害人相关经济损失并取得谅解；适用缓刑对被告人赵宗豪所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵宗豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年八月十二日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6754号 原告：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街 16号。 负责人：王晖，行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人;王一乔，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 被告：郭梅，女，汉族，1987年9月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：林佶，男，汉族，1983年5月18日出生，住成都市锦江区。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告郭梅、林佶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托诉讼代理人张华英、王一乔到庭参加了诉讼，被告郭梅、林佶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭梅、林佶向原告成都银行偿还借款本金人民币、利息、罚息、复利（暂计算至2020年1月1日，借款本金339288.82元，利息36085.61元、罚息9142.66元、复利3742.02元，本息合计388259.11元。2020年1月2日之后的利息、罚息、复利则按双方合同约定利率计至付清之日止，最终金额以还清之日根据借款合同计算的数额为准）2.请求判令原告对被告郭梅、林佶所有的位于锦江区××街××街段××号××栋××楼××号房屋（权3225703）在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告郭梅、林佶承担。事实与理由：原告成都银行与被告郭梅、林佶签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款人民币470000元，还款方式为按月等额本息，借款期限为120个月，自2014年3月19日起至2024年3月19日止。同时，被告郭梅、林佶将其所有的位于锦江区××街××街段××号××栋××楼××号房屋（权3225703）为原告的借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2014年5月22日向被告郭梅指定账户一次性发放了借款470000元。但被告郭梅、林佶未按约归还借款，构成违约。 被告郭梅、林佶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，成都银行与被告郭梅、林佶签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同约定：贷款本金470000元，借款期限自2014年3月19日至2024年3月19日。还款方式为按月等额本息还款。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等）由借款人承担。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告于2014年5月22日向被告郭梅指定账户一次性发放了借款人民币470000元。但被告郭梅、林佶未按约归还借款，构成违约。原告就被告郭梅、林佶所有的位于锦江区××街××街段××号××栋××楼××号房屋（权3225703）办理了抵押登记。自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人房产按揭借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行与郭梅、林佶签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行依约向郭梅指定账户发放贷款470000元，但郭梅、林佶未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。成都银行主张郭梅、林佶偿还截止2020年1月1日，尚欠借款本金339288.82元，利息36085.61元、罚息9142.66元、复利3742.02元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。成都银行另主张的自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告就被告郭梅、林佶所有的位于锦江区××街××街段××号××栋××楼××号房屋（权3225703）办理了抵押登记，抵押权已设立，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭梅、林佶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司尚欠借款本金339288.82元，利息36085.61元、罚息9142.66元、复利3742.02元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年1月1日，2020年1月2日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都银行股份有限公司对郭梅、林佶所有的位于锦江区××街××街段××号××栋××楼××号房屋（权3225703）房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如郭梅、林佶未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7124元，减半收取3562元，保全费2462元，由郭梅、林佶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十日 书记员  肖 雄
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2223号原告：付正营，男，1982年6月22日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被告：王栋辉，男，1989年11月9日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。原告付正营诉被告王栋辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款150000元，并在2018年4月起以所欠款项为基数，按年利率5%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起，原被告之间就发生业务往来，双方口头约定，由原告为被告供大梁校正仪，被告向原告支付货款。截止到2018年3月30日，被告累计欠款180000元，当日，被告为原告出具欠条，认可欠款事实，并承诺自2018年4月起，每月25日还款10000元，2019年8月还清所有欠款。但被告未能按照承诺还款，仅偿还了30000元，剩余150000元至今未能还清。我国法律规定，债务应当清偿。被告欠款不还，侵犯原告的合法权益，为此特具状诉至贵院，望判如所请。被告王栋辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告与被告就大梁校正仪购销事宜订立口头合同，双方约定被告从原告处购买大梁校正仪，被告向原告支付货款。合同订立后，原告依约向被告提供了大梁校正仪，但被告并未按时向原告支付货款。2018年3月30日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“王栋辉欠付正营180000元整，双方约定每月25日支付10000元给付正营，于2018年4月25日为首批款，2019年8月25日前还清所有欠款。”后被告于2018年4月27日、2018年5月31日、2018年8月26日分别向原告微信付款10000元，剩余150000元至今未付。本院认为，原、被告之间口头订立的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供货，被告亦应按约定向原告支付货款。被告逾期付款事实清楚，原告要求被告按照年利率5%计算逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。但原告主张自2018年4月25日即开始起算逾期利息，不符合双方约定，按照双方约定的付款时间以及被告的还款情况，利息应当分段计算。2018年4月应付的10000元于2018年4月27日付清，逾期2日，利息为2.78元；2018年5月应付的10000元于2018年5月31日付清，逾期6日，利息为8.33元；2018年6月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为880.56元；2018年7月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为838.89元；2018年8月应付的10000元于2018年8月26日付清，逾期1日，利息为1.39元；2018年9月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为752.78元；2018年10月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为711.11元；2018年11月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为668.06元；2018年12月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为626.39元；2019年1月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为583.33元；2019年2月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为540.28元；2019年3月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为501.39元；2019年4月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为458.33元；2019年5月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为416.67元；2019年6月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为373.61元；2019年7月应付的10000元未付，截至2020年3月20日，利息为331.94元；2019年8月应付的20000元未付，截至2020年3月20日，利息为577.78元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王栋辉于本判决生效之日起十日内向原告付正营支付货款150000元及利息损失8273.62元，并自2020年3月21日起以150000为基数，按年利率5%计算利息至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王栋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十八日书记员  王 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1478号原告：刘六月，女，1978年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。被告：通辽奈曼农村合作银行（统一社会信用代码：91150525701357870B），住所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。委托诉讼代理人：韩金生，通辽奈曼农村合作银行职员。原告刘六月与被告通辽奈曼农村合作银行侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，发现此案需要以（2020）内0525民初3126号案件审理结果为依据，另一案件的审理对本案有直接影响，现另一案件尚未审理完毕。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，应该中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王爱民人民陪审员 程方圆人民陪审员 杜学艳二〇二〇年八月二十八日书记员 李宏鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民特112号 申请人：恒泰资本投资有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91150000701463155D。 法定代表人：牛壮。 委托代理人：姜文韬，男，1987年6月27日出生，住北京市朝阳区。 申请人：孙媛媛，女，1981年8月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。 本院于2020年8月20日立案受理申请人恒泰资本投资有限责任公司与孙媛媛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站主持调解，达成调解协议如下： 甲方（孙媛媛）乙方（恒泰资本投资有限责任公司）针对甲方通过“融通资本盛景35号专项资产管理计划”投资乙方管理的“深圳恒泰新三板成长壹号投资合伙企业(有限合伙)”涉及的产品风险等级、投资者适当性、乙方履职、甲方损失等相关事项(以下简称“该事项”)进行了多次协商。但甲方与乙方在自行协商过程中，未能达成一致，遂向中证资本市场法律服务中心辽宁调解工作站(下称“辽宁调解工作站”)申请调解，双方自愿接受辽宁调解工作站的调解，该案编号为:2019-辽调(普)0081号。在辽宁调解工作站的组织下，就该事项纠纷，甲方乙方自愿达成如下协议: 一、甲方乙方一致同意，就该事项纠纷，乙方同意对甲方进行现金抚慰，抚慰金金额具体如下:甲方抚慰金总额为98,600元。甲方确认收取抚慰金的账户信息如下:户名:孙媛媛；开户行:建设银行沈阳市崇宁支行；账号:43×××91； 二、甲方乙方一致同意，甲方于本协议签署生效后5日内，撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等。甲方乙方一致同意，本协议签署生效，且甲方撤回向辽宁证监局(也包括其他任何的证券监管机构、司法、仲裁机构[如有])对于乙方的任何的举报、投诉、诉讼和仲裁等之日起30日内共同作为申请人向辽宁调解工作站所在地的沈阳市和平区人民法院提交司法确认申请书，由沈阳市和平区人民法院对本协议进行审查，依法作出确认本协议效力的裁定。乙方收到前述裁定书后10个工作日内，按照本协议第一条的约定，向甲方一次性支付全部的抚慰金； 三、甲乙双方一致同意，“深圳恒泰新三板成长壹号投资合伙企业(有限合伙)”现持有的投资标的银丰棉花变现后，“深圳恒泰新三板成长壹号投资合伙企业(有限合伙)”仍将按相关约定向“融通资本盛景35号专项资产管理计划”进行相应分配； 四、甲方乙方均确认，本协议为双方平等、自愿协商之结果，系双方真实意思表示，本协议为双方就该事项纠纷的终局解决方案。甲乙双方均确认，本协议签署后，乙方依照本协议约定支付抚慰金后，甲乙双方就该事项的纠纷已经全部解决，甲乙双方再无任何纠纷，甲方不得就该事项(包括与该事项有关的其他任何事项)再以包括但不限于向监管部门进行任何形式的举报、投诉，提起诉讼或仲裁等任何方式向乙方主张任何权利； 五、甲乙双方均应对该事项纠纷协商、调解过程及协议内容履行保密协议义务，不得以任何方式泄露给协议双方之外的第三方； 六、本协议自甲方乙方签字(盖章)之日起生效，本协议一式5份，具有同等法律效力； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人恒泰资本投资有限责任公司与孙媛媛于2020年7月10日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 陈 锐 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙智萌
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926财保3号 申请人：杨振兴，男，1993年3月1日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人：张敏，男，1966年9月16日出生，汉族，住河间市。 被申请人：哈建平，女，1971年11月25日出生，回族，住址同上。 被申请人：任丘市华北油田博杰技术开发有限公司 统一社会信用代码：9113308827356417490 地址：任丘市（华油工程公司第一工程处院内）。 申请人杨振兴与被申请人张敏、哈建平、任丘市华北油田博杰技术开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的房产、存款、车辆在340万元范围内采取财产保全，申请人并向本院提供了财产担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张敏、哈建平、任丘市华北油田博杰技术开发有限公司名下的银行存款340万元，或查封同等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄志成 二〇二〇年八月十八日 书记员  哈 轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9091号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗春福，男，汉族,1981年3月15日出生，住四川省浦江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗春福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告罗春福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金17192.21元，利息667.51元、罚息875.93元，复利56.23元(利息、罚息、复利暂计至2019年05月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年5月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币130000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告罗春福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月12日，被告罗春福作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2016年5月12日向被告罗春福指定账户发放贷款130000元，被告截止2019年5月31日，尚欠贷款本金17192.21元，利息667.51元、罚息875.93元，复利56.23元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗春福签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向罗春福指定账户发放贷款130000元，罗春福未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告罗春福偿还截至2019年5月31日尚欠的贷款本金17192.21元，利息667.51元、罚息875.93元，复利56.23元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，罗春福还应偿还自2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金17192.21元，利息667.51元、罚息875.93元，复利56.23元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告罗春福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告罗春福负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执331号 申请执行人马志剑，男，汉族，1981年10月17日出生，广平县。 被执行人路新德，男，汉族，1988年1月2日出生，广平县。 申请人马志剑与路新德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）冀0432民初107号裁定书，冻结了被执行人路新德的存款，现（2019）冀04民终7019号民事判决书已经发生法法律效力，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，但被执行人路新德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人路新德存款33683.5元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十四日 书记员  张宏斌
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7221号之一 原告（反诉被告）：莫文，男，1990年1月15日生，汉族，广西昭平县人，住贵州省兴义市。 原告（反诉被告）：梁毛毛，女，1986年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告（反诉原告）：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道南段99克拉城二号楼三楼，统一社会信用代码91522301722140101E。 法定代表人：钟国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告莫文、梁毛毛诉被告兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，被告兴义市吉祥房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提起反诉。2020年8月26日原告（反诉被告）莫文、梁毛毛向本院申请撤诉，被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交，经多次通知后仍未交纳。 本院认为，原告（反诉被告）莫文、梁毛毛向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费未在七日内预交，应按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）莫文、梁毛毛撤回起诉； 二、按被告（反诉原告）兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回反诉处理。 本诉案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告（反诉被告）莫文、梁毛毛共同承担。 审判长  吴启剑 审判员  史长宏 审判员  段青宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  靳林波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢90号 申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。 法定代表人：李思聪，董事长。 委托代理人：李璟睿、王永智，均系该公司职员。 被执行人：广州市银大企业发展有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场M层E128，组织机构代码72679328-1。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：广州市夏阳装饰设计有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场M层E129号，组织机构代码76400424-7。 法定代表人：吴上观。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司于2017年9月6日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人广州市银大企业发展有限公司、广州市夏阳装饰设计有限公司清偿借款本金1400000元及利息、罚息（自2014年11月19至2015年1月19日的利息为8400元；从2015年1月20日起至实际清偿之日止的罚息以1400000元为基数，按年利率3.6%上浮50%的标准计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件公告费500元、执行费。同日，本院立案执行。执行期间，因广州市中级人民法院裁定提审本案，并中止原判决的执行。申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，2018年3月10日，本院裁定本案终结执行。2018年12月22日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再69号民事判决书，维持本院（2016）粤0106民初822号民事判决。据此，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行，次日，本院恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因被执行人没有主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖本案抵押物即被执行人所有的位于位于广州市天河区五山路269号902房的房产。经二次网络司法拍卖及变卖，该房产均未能成交，申请执行人不同意接受该房产抵偿相应的债务。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年6月7日，本院执行人员前往两被执行人位于广州市天河区天河路228号正佳广场M层E128及广州市越秀区水荫路73号112之三铺执行，发现被执行人已未在上址经营，现下落不明。 鉴于本院查封的上述房产的价值足以清偿本案债务，故本院未将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本案抵押物经网络司法拍卖、变卖均未能成交，申请执行人不同意接受上述房产抵偿债务。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢90号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 黄 剑 执行员 柯天平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈佳煌
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初291号本院2019年3月20日对原告刘全起与被告尹开原民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1625民初291号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1625民初291号民事判决书书中“被告：尹开原，男，1963年2月4日出生”，补正为：“被告：尹开原，男，1963年7月17日出生”。审判员  杨金辉二〇二〇年八月十九日书记员  郭倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1047号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人庄百龙（曾用名庄百利），男，1987年2月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中肄业，无业，住山东省临沂市兰山区。2006年10月25日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人庄百龙犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人庄百龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月9日2时许，被告人庄百龙酒后无证驾驶立家牌电动三轮车，沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至半程镇金利五金门前路段时，与徐某某驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车相撞，造成庄百龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定、鉴定，立家牌电动三轮车属于机动车，被告人庄百龙无事故责任，其静脉血液中乙醇含量为198.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人庄百龙判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人庄百龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄百龙在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庄百龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人庄百龙归案后坦白认罪，有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人庄百龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄百龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  王莹莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2899号原告:郭某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年八月十四日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3813号原告：陈道木，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************第10层1101房，公民身份号码。委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璧君，广东信广律师事务所实习律师。被告：何小林，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省仪陇县**************，公民身份号码。被告：王婷，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县**********，公民身份号码。原告陈道木诉被告何小林、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容浩到庭参加了诉讼，被告何小林、王婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道木向本院提出诉讼请求：1．何小林、王婷向陈道木支付货款113000元，并支付从2012年2月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年12月31日为50660.73元；2.何小林、王婷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年至2012年2月期间，陈道木应何小林、王婷的要求，向何小林、王婷供应不同规格的刀片，双方本约定货款月结。但何小林、王婷并没有按约定如期付款，至2012年2月10日止，经双方对账确认，何小林立下欠条，明确欠陈道木货款113000元，此后陈道木多方追讨未果。被告何小林、王婷没有答辩。原告陈道木围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何小林、王婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证，来源合法、内容真实，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：陈道木持有何小林于2012年2月10日出具的《欠条》原件一张，内载：今欠到陈道木刀生款113000元，至2012年2月10日前的单据全部清算完，无其他货款单据。何小林在落款的欠款处签名。何小林与王婷为夫妻关系，两人于2009年8月27日登记结婚。另查1，2010年11月3日，何小林、王婷向陈道木出具《借条》一张，内载今借到陈道木人民币100000元。另查2，何小林是佛山市钰骥机械有限公司的法定代表人，陈道木是佛山市南海区燎源机械刀片有限公司法定代表人。2020年1月10日，陈道木向本院起诉并主张权利，庭审中，陈道木陈述：双方因生意来往在2010年5月左右认识，从2010年10月开始进行交易至2012年2月，由陈道木向何小林提供刀片，陈道木是佛山市南海区燎源机械刀片有限公司法定代表人，何小林也是经营佛山市钰骥机械有限公司并担任法定代表人。何小林向陈道木购买刀片是用于其公司的生产经营，双方为了简单起见均是以个人名义交易；通常是何小林电话向陈道木下单后，陈道木将货物送至何小林公司内，由何小林在送货单上签收，送货单一式两份，由双方各持一联，陈道木凭送货单与何小林进行对账收款；双方交易期间何小林有通过现金的方式支付过货款，但记不清有没有银行转账的方式支付过货款，因为时间比较久陈道木也无法提供证据予以佐证。双方有订单书面合同，但因为时间比较久，暂时无法找到，欠条是陈道木到何小林所在的公司内找何小林对账，由何小林写下，欠条出具后陈道木就将全部送货单交给了何小林。案涉《欠条》所载的款项不包含《借条》所载款项，两笔款项是性质完全不同的两笔款项，不存在将借款转为货款的情况。至于为何相识不久就出借款项：陈道木和何小林是经朋友介绍认识，有信任基础，从双方认识到借款也有几个月；当时陈道木看到何小林有实体经营的公司，有相当的实力；本身陈道木是要做何小林的生意，有求于何小林，双方合作共赢；基于上述考虑就将钱借给了何小林。除了案涉交易的货款和借条所载的借款外，双方之间没有其他经济往来。本院认为：何小林作为具有完全民事行为能力的成年人在2012年2月10日向陈道木出具《欠条》，确认其本人尚欠陈道木刀片款113000元，并确认2012年2月10日前的单据全部清算完，无其他货款单据，何小林应自行承担相应的法律后果。现何小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦不举证证明其还款情况，故本院采信陈道木所称，确认何小林尚欠陈道木货款113000元应予归还。何小林不支付货款必然会造成陈道木利息损失，由于案涉货款并未约定付款期限，结合陈道木诉请，本院核定何小林应以113000元为本金从起诉之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计付利息予陈道木。陈道木诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。案涉款项为货款，与《借条》上的款项并非同时形成，王婷在陈道木主张的与本案无关的《借条》上签名，并不能证明案涉债务何小林、王婷是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈道木要求王婷对案涉债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何小林、王婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈道木支付货款113000元，并应以该款为本金从2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算利息予陈道木；驳回陈道木的其他诉讼请求。如果何小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为3573.22元（陈道木已预交），由陈道木负担1013.22元，何小林负担2560元。何小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院依法强制执行。陈道木多预交的2560元，本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  谢俭和人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  唐梓恩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0902民初3177号   原告周存文，男，汉族，陕西省汉中市人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沙聪，陕西滕浩律师事务所实习律师。   被告蔡代祥，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告周存文与被告蔡代祥公路运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周存文及其委托诉讼代理人唐辉、沙聪,被告蔡代祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程运费款23800元；2.请求人民法院判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2015年承建了XX公路隧道工程，因隧道渣土需要从洞内清运，原告经石泉人张某某介绍给其帮忙拉运渣土。口头约定每年90-100元运费，工程结束后被告因发包方未支付工程款，无法向原告结清拉渣运费，被告于2018年2月11日向原告出具欠条，载明欠原告工程运费23800元。原告于2020年1月20日找到被告索要工程款无果。   被蔡代祥辩称:欠款是属实的,但是对欠款数额有异议,我向原告偿还过5000元,我实际欠原告18800元,但是暂时没有钱支付，等以后我挣钱了一定会给原告还款的。   原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、机动车驾驶证复印件，原告当庭表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的欠条，辩称欠条数额有异议,原告当庭认可被告偿还了5000元,故本院对欠款数额18800元予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至9月份，原告周存文经张某某介绍给被告蔡代祥位于XX公路XX段XX隧道工程从事隧道渣土拉运工作，原告与被告约定每车运费90到100元。2018年2月11日，通过原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到周存文工程运费款贰万叁仟捌佰元整（2015年2月运费）蔡代祥2018年2月11日，2020年1月20日。”后被告向原告偿还5000元，截止庭审之日,被告尚欠原告18800元。   本院认为，原、被告双方达成的口头货物运输协议，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。原告根据口头协议拉运渣土后，被告应当在合理期限内支付相应价款，根据庭审查明的事实，被告至今未支付原告下欠运费18800元，该债务依法应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：   由被告蔡代祥在本判决生效后10日内支付原告周存文运费18800元。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡代祥负担。    如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审 判 员  陈扬杰        二〇二〇年八月十三日        书 记 员 毛 芋