钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1491号原告：魏正梅，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：常鹏翔，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王**，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王海燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系王**之女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告魏正梅、常鹏翔与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本案受理前，原告向本院申请诉前财产保全。本院根据申请依法裁定冻结被告在金融机构存款28万元；扣押被告的“雷沃”牌轮式拖拉机。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正梅、常鹏翔的委托诉讼代理人谭孝祥，被告王**及其委托诉讼代理人王海燕、张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正梅、常鹏翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失307575.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过情况：2020年5月21日7时许，受害人常传会驾驶的陕Ｇ×××**“铃木”二轮摩托车行驶至钟祥市××镇××北干渠西侧路段时，在超越被告王**驾驶“雷沃”牌轮式拖拉机挂旋耕机时因故失稳向右摔倒滑行并从车上摔落，造成受害人常传会当场死亡，车辆损坏的交通事故。2、机动车投保情况：被告王**驾驶的“雷沃”牌轮式拖拉机挂旋耕机未投保交强险和商业三责险。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于交通事故责任认定问题。原告提供交通事故认定书一份，证明：被告王**承担事故次要责任，受害人常传会承担事故主要责任。被告异议称交警部门仅以被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车认定被告承担事故的次要责任，属于错误认定。未取得驾驶证只是行政处罚的范畴，不是责任划分的依据，该行为与交通事故的发生没有因果关系，因此交通事故责任认定书认定的事实和责任划分均存在错误，请求人民法院对事故责任重新划分，并提交了邓远国、张继祥两份证人证言，拟证明王**驾驶的旋耕机与受害人驾驶的摩托车没有接触，碰撞的痕迹。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，钟祥市交警大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对陕Ｇ×××**二轮摩托车与轮式拖拉机（后挂旋耕机）的碰撞痕迹进行了鉴定。鉴定结论为：事故发生时，轮式拖拉机的左后轮及旋耕机的左下沿与向右倾倒的陕Ｇ×××**二轮摩托车的车身左侧发生挤压/擦刮，轮式拖拉机的左后轮对常传会发生碾压；陕Ｇ×××**二轮摩托车由东向西行驶至事故地点，因故失稳向右摔倒滑行并从车上摔落，右前侧同向行驶的轮式拖拉机挂旋耕机与陕Ｇ×××**二轮摩托车发生挤压/擦刮，并对常传会发生碾压。被告虽然提出异议认为，轮式拖拉机挂旋耕机与陕Ｇ×××**二轮摩托车没有发生碰撞。但其提交的证据不足以推翻该事故责任认定书认定的两车发生挤压/擦刮的事实。对被告未取得驾驶证是否承担事故责任的问题。因未取得驾驶证，即反映驾驶人不具备法律认可的驾驶机动车的能力，该能力系确保不发生交通事故的保障因素之一。未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应当认定为具有危险性，该行为使交通事故的发生具有了可能，对交通警察大队据此认定被告承担次要责任符合法律规定。因此对钟祥市交警大队作出的交通事故责任认定书，本院予以采信。2、关于垫付款的问题。被告王**提交收条一份，拟证明王**垫付交警缴纳费用10000元，原告异议称，其没有收到10000元，对该笔款项的用途不清楚。本院认为，被告王**提交的收条收款人为案外人何中华，并不能证明该款项为原告所用，故本院对此不予处理，被告王**可另行主张。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、精神抚慰金原告主张20000元。结合交通事故侵权行为给原告造成的精神伤害程度和本地区居民生活水平等因素，对精神损害抚慰金20000元予以认定。2、交通费原告主张1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中因原告未提供交通费正式票据的相关证据。故对原告该请求不予支持。3、丧葬费原告主张32328元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此原告的主张符合法律规定，对丧葬费32328元予以认定。4、死亡赔偿金原告主张714419元。根据受害人死亡时的实际年龄，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，对死亡赔偿金714419元予以认定。5、其他误工费原告主张837元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据原告提供的证据和案件的实际情况，对该误工费837元予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案涉事车辆未投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告王**承担事故次要责任，受害人常传会承担事故主要责任。因此原告的各项损失共计767584元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告王**在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为657584元，按30%的责任比例由被告王**赔偿197275.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王**赔偿原告魏正梅各项损失307275.2元。二、驳回原告魏正梅的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费5913元，减半收取计2956元，由原告魏正梅负担3元，被告王**负担2953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月二十四日法官助理钟雪莲书记员李惠