北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29934号原告（反诉被告）：忻涛，男，1977年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张景伟，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：栾玉成，男，1978年2月10日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。原告忻涛与被告栾玉成股权转让纠纷一案，本院立案后，栾玉成基于本案股权转让纠纷提起反诉，本院依法适用普通程序合并审理。原告（反诉被告）忻涛的委托诉讼代理人张景伟，被告（反诉原告）栾玉成的委托诉讼代理人柴明银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻涛向本院提出诉讼请求：1.栾玉成支付股权转让款183.16万元及违约金（自2019年2月14日起6个月内按照应付款额的年10%计算，超过6个月按照应付款额的年24%计算）；2.诉讼费、保全费由栾玉成承担。事实与理由：2016年3月9日，忻涛与栾玉成签署《股权代持协议》，栾玉成将其所持有的上海宥纳新材料科技有限公司（以下简称宥纳公司）5%的股份（出资额为50万元）按照总价200万元的价格转让给忻涛，并由栾玉成代持该部分股份。忻涛按约于2016年12月7日、12月30日支付栾玉成3万元、117万元，共计120万元。2018年8月13日，忻涛与栾玉成签订《解除股权代持协议》（以下简称《解除协议》），由栾玉成回购忻涛所持有的公司的5%股权并支付忻涛183.16万元，于协议签订的6个月内付清全部股权回购款。当日，忻涛与栾玉成还签订了《财产份额转让协议》（以下简称《转让协议》），忻涛将在望纳投资合伙企业（有限合伙）（以下简称望纳合伙企业）0.0045万元实缴出资额转让给栾玉成。至今栾玉成未支付忻涛任何款项。故忻涛诉至法院。栾玉成辩称，一、栾玉成未支付股权转让款系因忻涛违约在先，栾玉成有权行使先履行抗辩权。根据双方签订的《解除协议》，忻涛将其所持有的望纳合伙企业0.0045万元的实缴出资额，出资比例0.015%全部转让给栾玉成系栾玉成回购股权的前提，经多次敦促，忻涛仍未将所持有的望纳合伙企业的财产份额转让给栾玉成，故栾玉成有权拒绝支付股权转让款；二、因忻涛滥用董事地位，恶意损害栾玉成合法权益，《解除协议》履行基础已丧失。栾玉成与忻涛签订《解除协议》的背景在于栾玉成为宥纳公司的大股东，为保障宥纳公司利益，由栾玉成进行回购，但签订《解除协议》之后，忻涛组织宥纳公司其他董事罢免了栾玉成的总经理职位，剥夺栾玉成对宥纳公司的人事、经营及财产等的一切权限，栾玉成丧失对宥纳公司的实际经营控制权，栾玉成回购忻涛所持有股权的基础已经丧失，《解除协议》合同目的已无法实现。综上，不同意栾玉成的全部诉讼请求，请求法院驳回忻涛的诉讼请求。栾玉成提出反诉请求：解除双方于2018年8月13日签订的《解除协议》。事实理由同答辩意见。忻涛辩称，一、忻涛不存在迟延履行《解除协议》约定的合伙企业份额转让义务的情形。忻涛已经签署《转让协议》，将其持有的望纳合伙企业0.0045万元实缴出资额全部转让给栾玉成；栾玉成是望纳合伙企业的绝对控制人，证照、印章等办理工商变更登记的手续全部由栾玉成控制，能否办理工商变更完全取决于栾玉成，在已经签署了财产份额转让协议的情况下，栾玉成完全可以办理工商变更手续；忻涛不存在拒不配合办理工商变更手续的情形，栾玉成从未要求忻涛办理工商变更登记手续；《解除协议》的主要标的是栾玉成回购忻涛所持有的宥纳公司5%的股权，望纳合伙企业的出资额仅为45元，占望纳合伙企业的份额为0.02%，其工商是否变更并不影响《解除协议》的根本目的。二、栾玉成所述忻涛的行为是在履行董事职责，与本案无关，且无不当。栾玉成回购的忻涛持有宥纳公司的股份始终在栾玉成的名下由栾玉成持有，是否回购股份，根本不影响栾玉成对宥纳公司的实际经营控制权；忻涛作为公司的董事，应当忠实于公司，而不是忠实于栾玉成，董事会是由其他董事召集的，并除栾玉成本人外其他全体董事一致同意作出的决议，董事会依法作出决议，解聘栾玉成的总经理职务，不存在损害栾玉成合法权益的情形；宥纳公司陷入混乱完全是栾玉成一手造成的。请求驳回栾玉成的反诉请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，甲方忻涛与乙方栾玉成签订《股权代持协议》，约定：鉴于甲方拟加入宥纳公司，同乙方通力合作以促进公司快速、健康发展，乙方向甲方转让其签署日所持有的宥纳公司5%的股权。第一条股份转让乙方自愿将其所持有的公司5%的股份，按照总价200万元的价格转让给甲方；甲方应在本协议签署后半年内，支付120万元到乙方指定的银行账户，并在本协议签署后三年内，支付剩余80万元到乙方指定的银行账户；本协议签署后，甲方正式入职宥纳公司时，甲方正式获得该等5%公司股权，并享有该等股权的相关权益。第二条委托内容甲方自愿委托乙方作为自己对宥纳公司5%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。忻涛于2016年12月7日向徐金杰帐户转款3万元，于2016年12月30日向栾玉成转账117万元，栾玉成认可收到共计120万元。2018年8月13日，甲方忻涛与乙方栾玉成签订《解除协议》，约定：鉴于甲、乙双方于2016年3月9日签订《股权代持协议》…该协议生效以后，甲方向乙方支付了120万元股权转让款，剩余80万元尚未支付，经双方友好协商，一致同意解除《股权代持协议》。一、解除《股权代持协议》及回购股权1、双方一致同意解除《股权代持协议》，未履行的不再履行，已经履行的，通过股权回购的方式恢复到《股权代持协议》签订前的股权结构，甲方不再要求登记为显名股东。2、根据2018年6月26日《会议记录》确定原则，乙方回购甲方将持有宥纳公司5%的股权（包括甲方在望纳合伙企业0.0045万元实缴出资额，出资比例0.015%在内）。本协议签订以后，甲方不再直接或间接享有宥纳公司的任何股权权益，由乙方享有该5%股权对应的股东权益。3、为完成回购程序，双方将签订关于望纳合伙企业的合伙份额转让协议，甲方将持有望纳合伙企业0.0045万元实缴出资额，出资比例0.015%全部转让给乙方，转让价格已经包含在本协议第二条的回购价格中，不另行计算。二、回购价格1、根据2018年6月26日《会议记录》中乙方提出的计算方式，经双方确认，本次股权回购的价格为183.16万元。2、甲方尚未支付的80万元不再支付。三、付款时间1、乙方应当在本协议签订的6个月内付清全部股权回购款…五、违约责任。1、乙方逾期支付回购款的，应当向甲方承担违约责任，违约金按照逾期付款时间对应的不同比例分段计算，计单利。2、如果乙方在本协议签订的6个月以后12个月以内付款的（含最后一天），按照逾期未付金额×10%×（逾期天数÷365）支付违约金。3、如果乙方在本协议签订的12个月以后付款，按照逾期未付金额×24%×（逾期天数÷365）支付违约金。同日，（转让方、甲方）忻涛与（受让方、乙方）栾玉成签订《转让协议》，甲方同意将在望纳合伙企业持有的0.015%财产份额（原出资额0.0045万元）以0.0045万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述财产份额。乙方同意在本合同订立30日内以现金形式一次性支付甲方财产份额转让款。另查一，宥纳公司章程第十四条规定，公司设董事会，公司的董事会由五名董事组成，设董事长1名，董事4名，上海久幕投资合伙企业（有限合伙）和上海观宜投资合伙企业（有限合伙）委任1名董事；宥纳公司委任2名董事，上海赛领紫麓创业投资中心（有限合伙）委任2名董事，经股东会审议通过。庭审中，忻涛称其为宥纳公司委任的董事。另查二，望纳合伙企业成立于2014年8月19日，执行事务合伙人系栾玉成，自然人股东为栾玉成、王志达、忻涛、徐文亮，其中忻涛出资0.0045万元，出资比例为0.015%，栾玉成出资25.868万元，出资比例为86.2554%。本院认为，忻涛与栾玉成签订的《股权代持协议》、《解除协议》、《转让协议》均系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行自身义务。本案争议焦点为《解除协议》是否应当解除及栾玉成是否应当按照《解除协议》的约定向忻涛支付股权转让款。忻涛认为，栾玉成应当在《解除协议》签订后的6个月内付清全部股权回购款。栾玉成则认为忻涛迟延履行望纳合伙企业份额转让义务，且恶意损害忻涛合法权益导致《解除协议》目的已无法实现，故栾玉成有权单方解除《解除协议》。本院认为，《解除协议》明确约定了股权转让款的支付时间，但并未约定忻涛将其持有的望纳合伙企业财产份额转让给栾玉成且办理工商变更手续完毕系栾玉成支付股权回购款的条件和前提，况且，办理工商变更登记手续系望纳合伙企业的义务。故栾玉成以忻涛拒不配合办理工商变更手续为由拒付股权转让款并主张解除《解除协议》，无事实及法律依据。同时，栾玉成主张忻涛恶意损害其合法权益导致《解除协议》的目的无法实现但并未提交有效证据予以证明。综上，栾玉成应当依约及时向忻涛支付股权回购款及合理部分的违约金，对超出部分的违约金，本院不予支持。对于栾玉成要求解除《解除协议》的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、栾玉成于本判决生效之日起十日内支付忻涛股权回购款183.16万元；二、栾玉成于本判决生效之日起十日内支付忻涛违约金（以183.16万元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回忻涛的其他诉讼请求；四、驳回栾玉成的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21284元及保全费5000元共计26284元（忻涛已预交），均由栾玉成负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费10642元，由栾玉成自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年八月二十五日书 记 员 徐星星