wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初402号原告：段海生，男，1992年6月2日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市××××××××××××。原告：段梦欢，女，1988年10月7日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市××××××××××××。原告：柯冬梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市××××××××××××。原告段梦欢、柯冬梅共同委托原告段海生作为本案的诉讼代理人。原告段梦欢与原告段海生系姐弟关系，原告柯冬梅与原告段海生系母子关系。被告：凌梅萍，女，1982年6月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××岌背。原告段海生、段梦欢、柯冬梅诉被告凌梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告段海生（亦系原告段梦欢、柯冬梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告凌梅萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海生、段梦欢、柯冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌梅萍归还原告段海生、段梦欢、柯冬梅借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月10日因资金周转向段永洲借款人民币10000元。段永洲于2013年6月8日死亡。三原告是段永洲的合法继承人。三原告多次要求被告还款未果。被告的行为侵犯了三原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。三原告为证明其主张，提供如下证据：一、三原告的身份证复印件各一份以证明三原告的诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件一份以证明被告的诉讼主体资格；三、公庄卫生院的死亡证明以证明本案的出借人段永洲于2013年6月8日死亡；四、大冶市公安局户籍证明、湖北省大冶市×××××××委证明以证明三原告是本案出借人段永洲的合法继承人。被告凌梅萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柯冬梅与本案出借人段永洲是夫妻关系，原告段海生、段梦欢与本案出借人段永洲是父子、父女关系。出借人段永洲与被告是朋友关系，被告于2012年7月10日以资金周转困难为由向出借人段永洲借款10000元，并写下一张借条交由出借人段永洲收执，该借条载明“《借条》本人向段永洲借人民币壹万元整（￥：10000元）。借款人：凌梅萍，借款日期：2012年7月10日”。本案出借人段永洲于2013年6月8日死亡，其父母已先于其死亡，其合法继承人为本案三原告，出借人段永洲死亡时未立遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。出借人段永洲死亡后被告未偿还借款，其继承人即本案三原告于2020年3月2日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案出借人段永洲于2013年6月8日死亡，其死亡时被告仍欠其10000元借款未偿还，有被告亲笔出具的借条及庭审意见为证，本院予以确认，因此，出借人段永洲对被告的10000元债权应认定为是其合法遗产。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。本案三原告是出借人段永洲的合法继承人，依法对该10000元债权享有继承权，原告段海生、段梦欢、柯冬梅主张被告凌梅萍偿还借款10000元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌梅萍应于本判决生效后10日内偿还原告段海生、段梦欢、柯冬梅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌梅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  叶访明人民陪审员  温焕良二〇二〇年七月十七日书 记 员  余佳景
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初627号 申请人：夏艳锁，男，汉族，1977年4月6日出生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：王益松，男，汉族，1981年12月12日出生，住浙江省仙居县。 原告夏艳锁与被告王益松买卖合同纠纷一案，申请人夏艳锁于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王益松在金融机构的存款190,000元予以冻结。申请人夏艳锁以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王益松在金融机构的存款190,000元，期限为一年。 案件申请费1470元，由夏艳锁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年八月六日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4719号原告：孟明杰，男，朝鲜族，1983年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币10000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司于2019年4月22日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司半托6个月课程，学费为17928元，有效期为9个月，即到2020年1月21日止，《课程购买协议》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司的公章。原告提交《收据》及转账明细，显示原告已于2019年4月22日向被告支付了半托6个月费用17928元，该收据有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。另查，深圳乐学儿童教育有限公司大浪分公司已注销。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告提交的《收据》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司的公章，原、被告双方成立合法有效的合同关系，被告未依约履行合同义务，已构成违约。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供全部服务，原告要求退还剩余的费用10000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟明杰退还人民币10000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初628号 申请人：中汇合盛（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：尹爱云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：河北天焱电力器材制造有限公司，住所地河北省保定市满城区。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 原告中汇合盛（北京）科贸有限公司与被告河北天焱电力器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中汇合盛（北京）科贸有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天焱电力器材制造有限公司的银行存款500,000元予以冻结。申请人中汇合盛（北京）科贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天焱电力器材制造有限公司的银行存款500,000元，期限为一年。 案件申请费3020元，由中汇合盛（北京）科贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹彦丰 二〇二〇年八月六日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47976号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原被告：邵毅贤，男，汉族，1975年10月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告邵毅贤物业服务合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年八月十七日书记员  张婧筱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保404号申请人：深圳建发纸业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300664193378N。法定代表人：程东方。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。申请人深圳建发纸业有限公司与被申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司价值人民币5614801.53元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司价值人民币5614801.53元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月十九日书记员  袁丽媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4721号原告：冯明明，女，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：深圳乐学儿童教育有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路南侧富通天骏花园裙楼**局部（L2-57/63），统一社会信用代码91440300MA5ED3BD47。法定代表人：刘合玉。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请:1、被告返还原告剩余学费人民币19000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰松到庭参加了诉讼，被告深圳乐学儿童教育有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2019年6月29日签订了一份《课程购买协议》，约定原告报读被告全托6个月课程，学费为22028元，《课程购买协议》有加盖深圳乐学儿童教育有限公司财务专用章。原告提交《收据》及转账明细，显示原告已于2019年6月29日向被告支付了全托6个月费用22028元。原告称2019年8月，被告因经营不善导致早教中心被关停，被告机构负责人联系不上，购买的课程不能实际使用，在龙华××××龙社区工作站介入下进行两次调解未果，被告一直称无力恢复办学、无力退款，提交“交1.68万没课上？深圳一早教机构突然失联，负责人称不怕起诉”的新闻报道证明。判决结果本院认为，原、被告双方成立合法有效的合同关系，被告未依约履行合同义务，已构成违约。因被告未到庭答辩，亦未提交证据证明其依约为原告提供了服务，故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告未提供全部服务，原告要求退还剩余的费用19000元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳乐学儿童教育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯明明退还人民币19000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月20日起计至款项清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币138元，由被告深圳乐学儿童教育有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3336号申请人：彭思静，女，汉族，1992年10月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。被申请人：魏世赢，男，汉族，1985年9月18日出生，住淮阳区。被申请人：周口赢泽建筑装饰材料有限公司，住所地周口市淮阳区曹河乡曹河北街。统一社会信用代码：91411626699982895U。法定代表人：魏世赢，该公司经理。申请人彭思静诉被申请人魏世赢、周口赢泽建筑装饰材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭思静向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下价值相当于800000元的财产。本院经审查认为，申请人彭思静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人魏世赢、周口赢泽建筑装饰材料有限公司名下价值相当于800000元的财产。财产保全费4520元，由申请人彭思静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员 靳 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 李淳厚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）鲁1602民初4012号 原告：张振平，男，1965年1月26日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：滨州市公用事业服务中心，住所地滨州市滨城区黄河五路355号。 法定代表人：李伟，该单位主任。 原告张振平与被告滨州市公用事业服务中心不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张振平撤回起诉处理。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年八月十二日 法官助理  路 巍 书 记 员  邢文月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张志杰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志杰小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款457.67元（其中407.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19383号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1271号原告：吴财芳，女，1967年12月27日出生，汉族，住珠海市香洲区***************，公民身份号码：430************022。委托诉讼代理人：胡巡焕，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：朱贺斌，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码：440************516。原告吴财芳与被告朱贺斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴财芳及其委托诉讼代理人胡巡焕到庭参加诉讼。被告朱贺斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴财芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的汽车租赁关系；2.被告向原告返还车牌号为粤C*****5号的本田雅阁车辆及车辆行驶证（正副本）；3.被告支付按月租金5550元的标准自2019年1月至车辆归还之日的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年2月11日起向原告租赁车牌号为粤C*****的本田雅阁轿车（以下简称涉案车辆），月租金5550元，但被告自2019年1月起未支付租金，原告催告其支付租金和返还车辆未果，故提起诉讼。被告朱贺斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告自2018年2月11日起向原告租赁涉案车辆，月租金5550元，但被告自2019年1月起未支付租金，原告催告其支付租金和返还车辆未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告在原告催告后拒不支付租金和返还车辆，构成根本违约，造成原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方就车牌号为粤C*****的车辆成立的汽车租赁合同；二、被告朱贺斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴财芳返还车牌号为粤C*****的车辆以及车辆行驶证正、副本；三、被告朱贺斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴财芳支付自2019年1月起按月租金5550元的标准计至车辆返还之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告朱贺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  李晨光人民陪审员  莫景妹二〇二〇年八月六日书 记 员  梁伊俐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6748号原告：余予，女，1992年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************585。被告：罗嫦，女，1991年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************527。原告余予诉被告罗嫦因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。双方当事人向本院申请三个月和解期，该期限不计算进案件审理期限内。本案于2020年4月29日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告余予，被告罗嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗嫦和原告为一般朋友关系，2018年5月30日起被告罗嫦陆续以资金周转以及后来做生意为由向原告余予共借款人民币238000元，还剩180000左右没还。在履行借款合同期间后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不如期还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求……综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告罗嫦的答辩意见：要求对清账目，明确尚欠的本金、利息的构成后再还款。本院经审理确认如下事实：原、被告是从小到大的好朋友，被告因资金周转问题，多次向原告借款，原告通过自有资金出借、信用卡透支贷款出借、蚂蚁借呗贷款出借、微粒贷贷款出借等方式向被告出借款项。出借款项后，被告也陆续有过还款行为。2019年11月10日，余予作为“甲方（出借人）”与罗嫦作为“乙方（借款人）”签订了一份合同，确定借款金额为238000元，该借款金额包括历来广发银行贷款分期的本金及手续费、蚂蚁借呗贷款分期的本金及利息、广州银行贷款分期的本金及手续费……由于被告无法确认原告透支信用卡或蚂蚁借呗的款项是否均转至被告处，也无法确认每笔贷款的手续费和利息，且被告陆续存在还款行为，本院要求原告提交与被告的所有流水往来及透支信用卡或蚂蚁借呗等贷款的手续费和利息凭证。原告提交了借贷账单还款流水表、借呗借款合同、2017-2020被告支付宝转账截图、2017-2020原告支付宝转账截图、2017-2020被告微信转账截图、被告转款原告代付款费用截图、微粒贷交易流水、广发信用卡还款详情截图、2017-2020原告微信转账截图、微粒贷还款详情截图、广发信用卡对账单、广州银行信用卡对账单、被告转款使用明细表、无法对应账单明细表、汇总表等证据，并主张被告尚欠原告137911.64元（其中19950.74元是原告因透支信用卡或借呗所产生的手续费、利息）。本院要求被告一一予以核对并书面回复，被告确认欠款总金额为137911.64元（其中19950.74元是原告透支信用卡和借呗所产生的手续费、利息）本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在合同中确认借款金额为238000元，原告也已提交了证据证明其通过自有资金、贷款、透支款等形式向被告出借款项的事实，并将被告的还款予以扣除，双方当事人均确认被告尚欠原告的金额为137911.64元，原告要求被告归还借款137911.64元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗嫦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余予清偿借款137911.64元；二、驳回原告余予其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1950元（原告余予已预交），由原告余予承担456元，被告罗嫦承担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年八月五日书记员  何卓峻
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初752号 原告：杜代林，男，汉族，1967年5月5日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：董聿涛（曾用名董宇强），男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省阆中市。 原告杜代林与被告董聿涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜代林及委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告董聿涛经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14.5万元，并从2016年5月5日起，以14.5万元为基数按月息0.9%计息至2019年11月30日、从2019年12月1日起按月息1.5%计息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告向原告借款20万元，约定月息0.9%。当日，原告按照被告的要求，将借款通过银行转账的方式交付席建军。截止2016年5月5日，被告共计向原告偿还8万元，扣减后尚欠本金14.5万元，被告出具书面借条予以确认，并承诺在2019年11月30日前还清，否则按月息1.5%计息。债务到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董聿涛既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年左右，原告杜代林与被告董聿涛经朋友介绍认识。2015年3月20日，被告董聿涛向原告杜代林借款20万元，原告按照被告的要求，将款项通过银行转账的方式交付席建军，用以偿还被告在席建军处的借款。此后，被告陆续向原告还款8万元。2016年5月5日，双方经核算，被告尚欠原告145000元并出具《借条》“今借到杜代林人民币145000元（壹拾肆万伍仟圆整）。2019年11月30日前还款，若到期未还，现约定以月息1.5%计息。借款人：董聿涛，2016年5月5日”。借款到期后，原告多次催收未果，且不知被告下落，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、银行转账凭证、电话录音资料等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杜代林与被告董聿涛相识并建立一定信用度后，被告向原告借款后经核算并出具借条，承诺在一定期限内偿还，但到期后未予履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还下欠借款本金145000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，因前期约定不明，本院不予支持，后期约定符合司法解释的规定，本院予以支持。被告董聿涛经公告合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董聿涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜代林的借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，从2019年11月30日起按月息1.5%计算至还清之日止）； 二、驳回原告杜代林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，公告费300元，合计3500元，由被告董聿涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  鲁晓慧 人民陪审员  郑宗衡 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘谕栗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20984号原告：佛山市合家房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********碧江路段的仁孚汽车维修厂首层A1-1铺，统一社会信用代码91440606MA4UNU0K2D。法定代表人：许某1。被告：陈结霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******苑蓝天花语九街28号，公民身份号码440************347。原告佛山市合家房地产代理有限公司诉被告陈结霞居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市合家房地产代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1350元，由原告佛山市合家房地产代理有限公司负担。审判员  王成春二〇二〇年八月十九日书记员  林 勇
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1089号 原告：孟曦，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告：孟芹果，女，1962年7月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。 二原告委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被告：武红亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：谢士通，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告孟曦、孟芹果与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）、武红亮、谢士通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟曦、原告孟芹果及其二原告委托诉讼代理人冯飞涛、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人程少鹏、被告武红亮、被告谢士通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟曦向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔付原告孟曦、孟芹果的误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计99029.5元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，本案车辆冀A3510Y在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔，关于原告的第一次起诉，赵县法院已经作出（2019）冀0133民初1382号民事判决书，对原告的损失部分已经进行了部分赔偿。我公司不存在免赔情形，认可在承保车辆的限额内承担原告的合理合法损失。我公司前期已经支付原告孟芹果损失22856.27元，赔付原告孟曦损失40484.95元。本案的诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 被告武红亮辩称，原告的损失应当由保险公司承担，鉴定费和诉讼费保险公司也应当承担。 被告谢士通辩称，车辆有保险，原告的损失应当由保险公司承担，鉴定费和诉讼费保险公司也应当承担。 经审理查明，双方无争议的事项为 1、二原告就自己的损失情况已经进行过一次诉讼，判决生效后已经执行完毕，原、被告双方对本案的基本事实均无异议。 2、被告保险公司对原告孟曦的误工标准和护理标准没有异议。经过司法鉴定原告孟曦的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。原告孟芹果的误工期为120天，护理期为90日，营养期为60日。对二原告的护理标准没有异议。原告孟曦的护理费为4846元，孟芹果的护理费为8999元。 双方有争议的事项： 1、被告保险公司对二原告的误工标准认可，认为二原告应当提交由单位出具相关的误工收入证明，依据人身损害赔偿第二十条规定孟曦应当按照2019交通运输业标准，每天242元计算。 对于原告主张的误工费，因双方已经进行过诉讼，判决已经生效，已经对原告的误工费标准确定，因此原告的主张本院予以采纳。 原告孟曦的误工期扣除第一次判决的18天之后，误工期为102天，误工费为(19013+19722+19915)/90*(120-18)=66470元。 原告孟芹果的误工期扣除12天后为108天，误工费为2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算100元*(120-12)=10800元。 2、被告保险公司对二原告主张的营养费不予认可，称已经就本案进行过一次起诉，法院做出判决已经认定原告孟曦无相关的医疗机构出具的加强营养证明，医嘱备注为普食，依据判决认定的事实及人身损害赔偿第二十四条规定，其主张营养费的诉求不应得到支持。 原告孟曦和孟芹果的司法鉴定意见中营养期均为60天，因此，二原告主张营养费有合理依据，营养费标准可按每天20元计算。对二原告主张的营养费各为1200元，本院予以支持。 3、被告保险公司对二原告主张的鉴定费用认为系间接费用不属于保险费用。原告孟曦的鉴定费为2751元，孟芹果的鉴定费为2763.5元。根据保险法的规定，因提起诉讼支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同约定的外，由保险人承担。上述费用系确定二原告损失必需的、合理的费用，应当由被告保险公司在商业三者险保险限额内支付。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由造成事故的双方当事人按责任比例分别承担。二原告受伤后，第一次进行治疗所发生的各项费用及损失被告保险公司已经对原告进行了赔付。本次诉讼二原告请求的损失赔偿数额是误工费、护理费和营养费。在第一次赔偿中保险公司已将交强险限额医疗费限额部分赔付完毕，对于本次发生的费用，可在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告孟曦的损失数额为75267元，孟芹果的损失数额为23762.5元。上述费用没有超出被告华安保险公司的赔偿限额。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付给原告孟曦赔偿款、鉴定费等共计75267元，支付给原告孟芹果赔偿款、鉴定费等共计23762.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年八月五日 书记员  李 叶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1504号原告：陈文惠，女，1964年8月28日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：周伯成，男，1958年12月10日出生，汉族，住江西省九江市××××××。原告陈文惠与被告周伯成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈文惠于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈文惠撤回起诉，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文惠撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告陈文惠负担。审判员  刘文兴二〇二〇年八月十七日书记员  曾燕琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初220号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1991年12月28日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，中专文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月16日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2020年6月17日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静、检察官助理邱卫平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日，被告人刘某因其女友曾燕秋与被害人罗某在工作中产生纠纷，到广西柳州市柳江区对罗某进行殴打，致罗某左胸部三根肋骨骨折。经鉴定，罗某本次受伤损伤程度已构成轻伤二级。2019年6月16日刘某到公安机关投案，同日与罗某达成赔偿协议，赔偿罗某47000元，取得罗某谅解。 公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役三个月。为此公诉机关提交了证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，辨认现场照片及现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10416号之二原告：苏子辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：陈志成，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************713。本院立案受理了原告苏子辉与被告陈志成浩因民间借贷纠纷一案，原告苏子辉向本院提交撤诉申请。本院认为，原告苏子辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏子辉撤回起诉。本案受理费减半收取为1918元、财产保全费1404元，合计3322元（原告苏子辉已预交），由原告苏子辉负担。审 判 长  吴思萌人民陪审员  杨艳玉人民陪审员  朱少铃二〇二〇年八月十四日书 记 员  何卓峻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢793号 申请执行人:肖先鸿,男,1969年2月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贾金柱，男，1981年3月12日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 申请执行人肖先鸿与被执行人贾金柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第1056号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月十九日 书记员  何梓珊
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初429号 原告：天水联众建筑有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：邵陇新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓强，男，汉族，1991年1月15日出生，系该公司员工，现住甘肃省兰州市西固区景河小区**楼**。 被告：合作市城市建设投资开发有限责任公司，住所地甘肃省合作市。 法定代表人：马伟华。 委托诉讼代理人：高宝军，男，藏族，1968年10月1日出生，系该公司副经理，现住甘肃省合作市当周街**。 原告天水联众建筑有限公司（以下简称天水联众公司）与被告合作市城市建设投资开发有限责任公司（以下简称合作城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水联众公司委托诉讼代理人祁晓强、被告合作城投公司委托诉讼代理人高宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天水联众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告工程款1080656.86元，并从2017年1月1日起至2020年5月31日，按照银行利息支付175381.60元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合作市经过投标承建了由被告实施建设的合作市游客服务中心工程，该项目于2014年11月份竣工验收。本工程竣工结算价为10965530.86元，经原告负责人多年多次催促下被告支付原告9884874元工程款，至今下欠工程款1080656.86元，由于工程款不到位，原告只能从银行贷款支付工人工资，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令。 被告合作城投公司承认原告天水联众公司在本案中所主张的事实，但认为，被告合作城投公司逾期不支付工程款是因为合作市政府未拨款导致未向原告天水联众公司支付结算的工程款1080656.86元。对于原告天水联众公司主张的利息，认为应从2019年11月起计算。 本院认为，被告合作城投公司承认原告天水联众公司在本案中主张的事实，故对原告天水联众公司主张的事实予以确认。原告天水联众公司要求被告合作城投公司支付拖欠的工程款1080656.86元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告天水联众公司要求被告合作城投公司支付利息175381.60元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中工程竣工日期为2014年11月，但原告天水联众公司主张从2017年1月1日起计算利息，以原告诉请为准，故原告天水联众公司主张支付利息175381.60元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告天水联众公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下： 被告合作市城市建设投资开发有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告天水联众建设有限公司支付拖欠的工程款1080656.86元及利息175381.60元，共计1256038.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32208元，减半收取16104元，由被告合作市城市建设投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇二〇年八月六日 书记员 才让吉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5606号之一 申请执行人：深圳市生辉电子材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨新村******，统一社会信用代码91440300MA5EH5EL63。 法定代表人：魏贞生。 被执行人：陈春日，男,汉族，1987年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福轩新村**203，身份证号码4417211987********。 申请执行人深圳市生辉电子材料有限公司与被执行人陈春日买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈春日应履行支付40934.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币41448.01元，依法划缴执行费人民币514.01元后，余款人民币40934.00元已划付给申请执行人深圳市生辉电子材料有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初64号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初64号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄 遥 嘉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3128号原告：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂，（统一社会信用代码914***********177K），住所地：惠东县黄埠镇望京洲开发区。经营者：梁萧，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码412************859。被告：惠东县黄埠足旺发鞋厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA53RC607U）,经营场所：惠东县***********。经营者：陈某1，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县***************，公民身份号码412************818。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂与被告惠东县黄埠足旺发鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂经营者梁萧、被告惠东县黄埠足旺发鞋厂经营者陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币49700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县黄埠足旺鞋厂从2018年1月起与原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂有生意来往。在2018年9月6日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款人民币49700元，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告共欠原告货款49700元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县黄埠足旺发鞋厂答辩称：本案欠款是事实，金额不正确，我在2019年6月29日付了3000元，仍欠原告46700元，2018年9月6日出具《结欠单》是，我还没有注册登记“惠东县黄埠足旺发鞋厂”，所以应该用陈某1个人名义偿还。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照，证明原告身份信息及主体资格；2.被告身份信息、个体户机读档案登记资料，证明被告身份信息及主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款的事实。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1-3的三性均无异议。被告对其辩称提交了下列证据予以佐证：1、2019年6月29日手机微信还款记录。原告对被告提交的上述证据质证意见为：认可对方提交的证据，并且在我提交的证据结欠单中也有注明被告还了3000元，所以本案欠款应该为46700元。根据原、被告双方的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂系经依法登记注册的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷；销售：纸盒，投资人：梁萧。被告惠东县黄埠足旺发鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为生产、开发、加工、销售：鞋；电子商务，经营者：陈某1，成立日期：2019年9月20日。原告持一张加盖有“惠东县黄埠足旺鞋厂财务专用章”字样印章的《结欠单》向法院起诉主张与被告惠东县黄埠足旺发鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款46700元。《结欠单》内容载明：“兹结欠豫盛发纸箱厂货币（金额大写）肆万玖仟柒佰元正￥49700.00，企业名称：足旺鞋厂，企业负责人签名：陈某1，2018年9月6日”。庭审中，原告自认被告已偿还3000元，剩余46700元未偿还。原告对上述货款追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告惠东县黄埠足旺发鞋厂于2019年9月20日经核准登记成立。本案的《结欠单》载明结欠时间为“2018年9月6日”。《结欠单》出具时间发生在惠东县黄埠足旺发鞋厂成立之前，且被告称本案欠款是其以个人名义与原告交由产生的。本案的债权债务关系发生在惠东县黄埠豫盛发纸箱厂与陈某1个人之间，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告可依法以陈某1作为被告起诉，而不是向被告惠东县黄埠足旺发鞋厂主张权利。因此，惠东县黄埠豫盛发纸箱厂将惠东县黄埠足旺发鞋厂列为被告起诉，被告主体不适格，依法应当驳回原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂对被告惠东县黄埠足旺发鞋厂的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及上述司法解释之规定，判决如下：驳回原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂的全部诉请。案件受理费1042元，由原告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年七月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6780号 原告：邢明岗，男，1955年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：贺俊，山东海孚律师事务所律师。 被告：青岛市人大教科文卫委员会，住所地青岛市沂水路11号。 被告：青岛市市南区人民医院，住所地青岛市市南区广州路29号。 原告邢明岗与被告青岛市人大教科文卫委员会、被告青岛市市南区人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告邢明岗向本院提出诉讼请求：1.判决两被告为原告办理退休手续，并补缴社保，使原告享受退休、医疗等社会保险待遇；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告邢明岗于1992年经被告青岛市人大教科文卫委员会委任，担任其组建的青岛月洋经济实业发展总公司（以下简称“月洋公司”）的法定代表人、董事长职务。后月洋公司被吊销。工作期间，月洋公司未为原告缴纳社保，导致原告在达到法定退休年龄后无法办理正式退休手续及享受应有的社会保险待遇。被告青岛市市南区人民医院为原告的人事档案存放单位。为此，原告多次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会等相关部门反映，均未予以解决，故诉至法院。 经查明：2020年7月9日，原告邢明岗向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青岛市人大教科文卫委员会、青岛市市南区人民医院为其办理退休手续，并补缴社保，使其依法享受退休、医疗等社会保险待遇。2020年7月10日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第947号不予受理通知书，以邢明岗的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理，并告知当事人在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现邢明岗不服该裁决诉至本院。 本院认为，原告邢明岗主张被告为其办理退休手续、补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受理范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邢明岗的起诉。 案件受理费10元，待裁定书生效后，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  所姗
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执496号 申请执行人：张建国，男，1974年8月9日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：白亚军，男，1965年10月4日出生，蒙古族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：张秀龙，男，1975年8月10日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住山东省单县。 被执行人：麻俊均，男，1970年4月20日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 本院在执行张建国与白亚军、张秀龙、麻俊均、牛新丽、（以下简称）借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚 璇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3241号原告：卢世军，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地址四川省绵阳市涪城区。被告：刘志根，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市。原告卢世军与被告刘志根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世军到庭参加诉讼，被告刘志根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款150000元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告借款利息15060元（以本金150000元为基数，自2019年1月至2020年4月，按交通银行利息计算）；3、判令被告支付原告因提前支取交通银行定期理财产品所产生的利息4960元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志根分别于2018年12月24日、2019年1月31日向原告卢世军分两次共借款300000元。原告和被告商定分别于2019年3月30日归还一笔150000元，2019年12月23日归还另一笔150000元。但被告到了2019年3月30日并未归还第一笔借款150000元。经原告多次讨要，被告于2019年5月至6月分多笔向原告偿还150000元。2019年6月以后被告并未偿还原告剩余的150000元借款，原告多次向被告讨要，被告以各种理由托词至今未偿还。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告在庭审中明确第2项诉讼请求的计算方式为以本金15万元为基数，按照交通银行6个月以内短期商业贷款年利率4.35%，自2019年1月31日计算至2020年4月16日止。被告刘志根未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，2018年12月24日，原告卢世军向被告刘志根银行转账114000元，并给付被告现金36000元，同日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，载明“今借到卢世军现金人民币150000.ＯＯ元整，大写（壹拾伍万元整），借期一年，从2018年12月24日至2019年12月23日止。借款人：刘志根，2018年12月24日。”被告在该《借条》上签名捺印。2019年1月31日，原告向被告银行转账共计15万元，同日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，载明“今借到卢世军名下人民币壹拾伍万元整（150000），借款日期2019年1月31日至3月30日止。此款利息安银行结算，由借款人承担。备注：银行贷款没办好，定期未到期提前支取所产生的利息4960元由借款人承担。借款人：刘志根，2019年1月31日，身份证：4325031982********。”被告在该《借条》上签名。后被告逾期未还款，原告追索欠款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在2018年12月24日向被告出借15万元，在2019年1月31日向被告出借15万元，有原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表等证据予以佐证，本院予以确认。原告在庭审中主张被告在2019年5月21日还款7000元、5月25日还款5000元、6月15日还款2万元、6月19日还款2万元、6月20日还款1万元、6月21日还款84000元、2020年1月23日共还款4000元，累计还款15万元，本院予以确认。2019年1月31日《借条》中“此款利息安银行结算”，含义不清，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院视为不支付利息。原告主张该处利息是指按照当时交通银行的贷款利率进行结算，但未提交证据证实，本院不予采信。关于被告的上述7笔还款共计15万元，均系在2019年1月31日的借款期限到期后，其中前6笔还款处于2018年12月24日的借款未到期时，故本院认定为系归还2019年1月31日借款的本金。原告主张系归还2018年12月24日借款的本金，但未提交证据证实，本院不予采信。原告诉请被告返还未偿还的借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，2018年12月24日《借条》中未记载利息，原告在庭审中亦承认该笔借款未约定利息，本院予以确认。原告主张以本金15万元为基数，按照交通银行6个月以内短期商业贷款年利率4.35%，自2019年1月31日计算至2020年4月16日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告以15万元为基数，按年利率4.35%支付自2019年12月24日至2020年4月16日的利息，本院予以支持，对于超过的利息部分，本院不予支持。经本院核算，以15万元为基数，按年利率4.35%自2019年12月24日计算至2020年4月16日的利息为2038元。2019年1月31日《借条》中载明“银行贷款没办好，定期未到期提前支付所产生的利息4960元由借款人承担”，原告主张系为向被告提供借款，原告从个人理财账户提取20万元转为活期存款，因此损失4960元利息，双方约定该损失由被告承担，并提供交通银行坪山支行取存款单据予以佐证，本院予以采信。原告诉请被告支付该笔利息损失4960元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志根于本判决生效之日起五日内支付原告卢世军借款本金150000元。二、被告刘志根于本判决生效之日起五日内支付原告卢世军借款利息2038元。三、被告刘志根于本判决生效之日起五日内支付原告卢世军利息损失4960元。四、驳回原告卢世军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元（原告已预交），由原告卢世军负担50元，被告刘志根负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年八月二十七日书记员  张 婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3363号原告：惠东县吉隆泓信鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4XBUBA8J）,经营场所：惠东县**********。经营者：胡香梅，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA4YBBTC8Q）,经营场所：惠东县***********。经营者：蔡松燕，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************019。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的货款52000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂，2016年至2017年期间，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款64000元，并于2017年1月23日出具结欠单一张给原告，后陆陆续续还款12000元，仍拖欠52000元。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为：金额货款为47000元，逾期付款违约金按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂口头答辩称：欠款属实，欠款金额47000元也是正确的。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.营业执照复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为来料加工；鞋材，经营者为胡香梅。被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂向原告购买鞋底货款。该惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销；制鞋，经营者为蔡松燕。2017年1月23日被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠泓信鞋材PU厂货币￥陆万肆仟元正（￥64000）。企业名称：万嘉丰二厂。企业负责人签名蔡松燕。”其上附有被告公章及“193/2付1000。30/5付3000元。2/10付2000元。9/24付2000元。201816/6付2000元。2018年：11/11付款：2000元”字样。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂主张与被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂存在买卖合同关系及被欠货款47000元，有被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂经营者蔡松燕签名出具的《欠条》及被告当庭陈述为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款47000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂（经营者：蔡松燕）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款47000元，并从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告惠东县吉隆万嘉丰鞋厂二厂（经营者：蔡松燕）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 贺大五二〇二〇年八月二十八日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4025号原告：李金象，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：刘淑贤，女，1993年1月22日出生，汉族，住广东省饶平县。原告李金象与被告刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金象到庭参加诉讼，被告刘淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金象向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元；2.被告偿还原告利息（以5000元为本金，从借款之日起按银行利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，因被告暂时资金周转需要，向原告借款5000元，并称保证只需两三月之内就可偿还给原告。原告想着朋友之间应相互帮助，就以微信转账方式分多次转款给被告，总共5000元。现有微信转账及双方微信聊天记录为证。之后到被告应还款时，原告联系被告，但被告始终不接电话，微信也不回，一直拖欠借款至今。被告刘淑贤无答辩。本院经审理认定如下：李金象主张其与刘淑贤为朋友关系，刘淑贤以经济困难为由向其借款5000元至今未还。为证实以上主张，李金象向本院提交其与备注名为“刘淑贤”的微信用户之间的微信转账记录及微信聊天记录图片，上方显示“刘淑贤”向李金象请求借款，李金象于2017年10月19日、同年10月22日、同年10月25日、同年11月16日、同年11月24日、同年12月25日、同年12月27日、2018年2月7日向“刘淑贤”转账300元、300元、500元、2000元、300元、500元、1000元（500元+500元）、1300元。庭审中，李金象陈述因换手机无法提供上述图片的原始记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金象主张刘淑贤向其借款，仅提供微信转账记录及微信聊天记录图片，未能提供手机中的原始记录以供核对，本院不予采信以上转账、聊天记录图片的真实性。除上述图片以外，李金象未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，无法认定其所主张的借款事实，故其要求刘淑贤还款依据不足，本院不予支持。被告刘淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金象的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告李金象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年八月五日书记员  孟婉莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1735号原告：程薛路，男，1980年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏景来律师事务所律师。被告：申美露，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李培，女，1980年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告程薛路诉被告申美露、李培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程薛路及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。被告申美露、李培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程薛路向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款15万元及利息（自2012年5月25日起至支付之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年5月25日被告申美露因资金周转向原告借款15万元，口头约定月息2分。借款到期后原告多次催要，但均找不到两被告。被告申美露、李培均未答辩。经审理查明，2012年5月25日被告申美露向原告借款15万元，并出具借条一张，载明“今借程薛路人民币壹拾伍万元整（Y150000）借款人申美露2012.5.25”。后经原告催要未果，2020年4月2日原告诉至本院。二被告系夫妻，于2005年9月登记结婚，2014年3月登记离婚。本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记信息查询及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告申美露向原告借款15万元，有借条为证，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条中并未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持。原告经催要未果，于2020年4月2日提起诉讼，应视为原告起诉前已催告被告在合理期限内返还借款，故被告申美露应自原告起诉之日起支付逾期利息，标准按照银行同期贷款利率计算。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合下列情形之一的，应当认定为夫妻共同债务：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然在二被告婚姻存续期间所借，但原告未有证据证明以上债务经过被告李培的追认，或被告申美露将所借的款项用于家庭生活或共同生产经营。故原告主张上述债务为夫妻共同债务，本院不予支持。被告申美露、李培经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申美露于本判决生效之日起十日内偿还原告程薛路借款15万元及利息（以15万元为本金，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。二、驳回原告程薛路其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元，由被告申美露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李庆芝人民陪审员  黄继廷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  闫怀美
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2446号之三 被执行人：张丽，女，汉族，1982年04月27日生，居 住阆中市 村3组20号。 关于申请执行人与被执行人张丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人张丽在62284820996 14234474账户内余额人民币8722.62元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张丽在中国农业银行6228××××1423 4474账户内存款人民币10101.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保394号申请人：深圳市龙华新区观澜广通五金电器商行，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码92440300L518700336。经营者：张育兰。委托诉讼代理人：邹婷，广东迎东律师事务所律师。被申请人：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍。申请人深圳市龙华新区观澜广通五金电器商行与被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币297244.92元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币297244.92元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月十九日书记员  袁丽媛
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民特171号   申请人：吉龙，男，1985年8月15日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住三亚市海棠区。   申请人：吉强，男，1972年12月2日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住三亚市海棠区。   本院于2020年8月3日立案受理申请人吉龙、吉强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因相邻土地、建筑物利用关系纠纷，于2020年6月29日经三亚市海棠区铁炉村委会人民调解委员会（人民调解员李烈照）主持调解，达成调解协议如下：   一、吉龙与吉强同意将双方因边界不清而争议的实际面积3.32亩的土地予以平分，吉强分得1.66亩，吉龙分得1.66亩；   二、双方以后不再因此事产生纠纷。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人申请人吉龙与吉强于2020年6月29日经三亚市海棠区铁炉村委会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 沈相法      二〇二〇年八月五日   法官助理 刘泉秀   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5550号 申请执行人：蒋红军，男，汉族，1975年11月14日出生，住广西。 被执行人：蒋艳飞，男，汉族，1978年5月16日出生，住广州番禺区； 被执行人：刘湘莲，女，汉族，1982年7月26日出生，住广州番禺区。 申请执行人蒋红军与被执行人蒋艳飞、刘湘莲民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12576号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款17214元，扣除执行费158元后本案获得受偿17056元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人蒋艳飞名下有粤Ａ×××××号机动车，已将被执行人所有的车辆（档案）查封。 四、经向工商管理部门查询，已冻结被执行人蒋艳飞、刘湘莲持有的广州市绿飞生物科技有限公司的股权，因缺乏财务资料而暂未能处置。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款17214元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1127号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区××××××××。负责人：陈鸿悦。委托诉讼代理人：张芸芸，女，1985年2月5日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××（系该公司员工）。被告：肖向平，男，1986年6月13日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：韶关市××××。负责人：汪明洁。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋保险韶关支公司）与被告肖向平、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（下称人保武江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险韶关支公司的委托诉讼代理人张芸芸、被告肖向平到庭参加诉讼，被告人保武江支公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险韶关支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失13000元及相应利息（自立案之日起至付清该款项之日止按央行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月7日7时55分，被告肖向平驾驶粤F×××**小型轿车在北江桥面由西往东行驶时未保持安全距离，碰撞由原告承保的粤F×××**小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，被告肖向平承担事故全部责任。原告承保了被保险人秦国均的粤F×××**小型轿车，保险期限为2019年4月11日至2020年4月11日，车辆出险时间在原告保险期限内。事故发生后，被保险人多次向两被告要求赔付事故损失，但两被告均不予理会。经定损，车辆维修费用为13000元。鉴于被保险人无法从两被告处获得赔偿，故向原告申请索赔及转让车辆索赔权。原告根据保险法及车损险条款规定，按照维修清单及发票先行予以赔付13000元，并于2019年12月3日完成支付。原告认为被告肖向平对事故的发生具有过错，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖向平辩称，我对交警出具的交通事故责任认定书有异议，当时交警叫我去复议，我也没有去复议。原告的车辆也没有保持安全距离，我不应当承担全部责任。赔偿金额我没有现场确认，我也不认可。被告人保武江支公司书面答辩称，被告肖向平驾驶粤F×××**号车辆发生事故时不在答辩人处投保，根据投保查询该车辆交强险在答辩人投保的时间为2019年11月7日10时30分至2020年11月7日10时30分，商业险为2019年11月7日10时30分至2020年11月13日24时；而原告诉求该车辆发生事故的时间是2019年11月7日7时55分，明显不在答辩人的投保期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日7时55分，被告肖向平驾驶其所有的粤F×××**小型轿车在北江桥面由西往东行驶时，因未保持安全距离，碰撞同向行驶的粤F×××**小型轿车，造成两车受损的交通事故，经韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖向平承担事故的全部责任。被碰撞的粤F×××**小型轿车系秦国均所有，秦国均为该车在原告太平洋保险韶关支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤F×××**小型轿车在韶关利泰丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费合计13000元，该款已由原告太平洋保险韶关支公司在保险责任范围内赔付给秦国均。另查明，粤F×××**小型轿车在被告人保武江支公司投保的交强险保险期间为2019年11月7日10时30分至2020年11月7日10时30分，商业三者险的保险期间为2019年11月7日10时30分至2020年11月13日24时，事故未发生在被告人保武江支公司所承保的保险期间内。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告肖向平驾驶粤F×××**小型轿车碰撞被保险车辆粤F×××**小型轿车发生交通事故，经交警认定被告肖向平承担事故的全部责任。事故发生后，粤F×××**小型轿车在韶关利泰丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费13000元，原告太平洋保险韶关支公司作为该车的保险人向被保险人秦国均承担了理赔责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。因被告肖向平承担事故的全部责任，故粤F×××**小型轿车产生的维修费13000元,应由被告肖向平承担侵权赔偿责任。本案事故并非发生在被告人保武江支公司所承保被告肖向平的粤F×××**小型轿车的保险期间内,故原告起诉被告人保武江支公司赔偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告肖向平提出对事故认定书的责任划分有异议，但未向交警部门申请复议，以及其对维修费用不认可，亦未提出反驳证据予以证明，故本院对其辩称均不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题，由于被告肖向平逾期付款给原告造成了资金占用期间的利息损失，现原告主张被告支付从立案之日至付清款项之日止的利息，本院依法予以支持。但原告主张利息按央行同期同类贷款利率计算的问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告人保武江支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据双方提交的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖向平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司13000元及利息（利息的计算：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月14日起计至付清之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告肖向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保423号申请人：深圳安濠科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300305863050D。法定代表人：黄滨，总经理。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被申请人：深圳力科电气有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003592398350。法定代表人：赵青。被申请人：杨振文，男，汉族，1969年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：熊林，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：杨娜，女，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：朱博涛，男，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址陕西省渭南市白水县。申请人深圳安濠科技有限公司与被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳安濠科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛价值人民币3354082.19元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛价值人民币3354082.19元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十八日书记员  袁丽媛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3079号原告：陆国柒，男，汉族，住英德市，现住英德市。公民身份证号码：440************217。被告：杨勋织，男，汉族，住英德市。公民身份证号码：441************21X。原告陆国柒诉被告杨勋织劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨勋织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国柒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即付清工资欠款人民币7200元给原告。2.请求法院判决被告自2018年8月1日起至归还欠款之日起支付利息(按双方协议每个月200元利息)给原告。暂计到2020年6月1日止，利息共4600元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告在望埠镇、黄田区阳红茶业有限公司接了土建平房(砌砖批灰等相关泥工)。叫我等人去做，2017年底全部完工(朝阳公司在完工后即2017年底，就把全部人工结清给了被告)但被告当时却只给了我们几千元，剩余尾款7200元就一直找借口拖到现在。当时约定在2018年8月前全部结清，并立下了欠据一张。但时至今日，被告并没如期付我尾款。对此原告也曾多次追讨，但无果(直至今日一分钱都没结)，而且被告一直失约(附微信记录)，原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、欠条复印件；二、原告身份证复印件；三、双方微信聊天记录截图复印件。被告杨勋织未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月，被告在望埠镇、黄田区阳红茶业有限公司接了土建平房(砌砖批灰等相关泥工)。雇请原告等人去做，2017年底全部完工(朝阳公司在完工后即2017年底，就把全部人工结清给了被告),但被告当时却只给了原告几千元，剩余尾款7200元就一直找借口拖到现在。当时约定在2018年8月前全部结清，并立下了欠条给原告收执。欠条内容为：“本人杨勋织欠泥工陆国柒的工钱，共7200元整最迟在2018年8月前还清。如逾期没有还清即每个月另加200元整利息。直到还清为止，特此为证，签字生效。杨勋织签名，2018年4月8日。”自被告写欠条后，至今没有支付过工钱。现原告要求被告支付拖欠工资7200元并要求支付利息。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告工人工资7200元，有被告出具的《欠条》予以证实，该《欠条》是被告真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告陆国柒主张被告杨勋织欠工人工资7200元，依法有据，本院予以支持。被告约定在2018年8月前付请工资，但被告仍欠7200元未付，被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2018年8月1日起至归还欠款之日止支付利息（按双方协议每个月200元），原告要求按每个月200元计算利息请求超出法律规定范围内，依法应按月利率2%计算利息。被告杨勋织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，判决如下：限被告杨勋织于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国柒支付所欠工人工资7200元及利息（自2018年9月1起以实欠款7200元为基数按月利率2%计算利息至还清欠款之日止）。本案受理费47.5元，由被告杨勋织负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年八月四日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3988号原告：深圳德沃尔机器人有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区****，统一社会信用代码91440300359692365W。法定代表人：唐国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****统一社会信用代码91440300306240429E。法定代表人：谢键，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颖灵，女，汉族，1996年1月31日出生，户籍住址广东省高州市，该公司员工。原告深圳德沃尔机器人有限公司与被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智、被告委托诉讼代理人吴颖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳德沃尔机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款本金170283.44元（人民币，下同）及延期付款利息（以170283.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，自2019年10月26日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月25日为5959.92元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告之间存在业务往来关系，被告从2018年10月开始多次向原告下单采购各种不同型号的全密式模组，原告均按约定履行送货义务。2019年1月28日，被告再次下达采购订单，货款共计200160元。原告按约定进行送货，双方于2019年7月对上述货款进行对账。由于国家增值税税率的调整，双方重新确认货款总额为194983.44元，其后原告按约定开具足额的增值税专用发票给被告。原告多次催讨该货款，被告仅支付了货款24700元，截至起诉之日，尚拖欠货款本金170283.44元。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，恳请法院判如所诉。被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司辩称，承认原告的诉讼请求和事实理由。本院经审理查明，原被告存在交易往来。2018年9-10月，被告分批通过采购订单向原告采购全密式模组、Z轴模组和Y轴机械手，货物总价款为243600元。原告向被告送达上述货物后，被告仅支付228300元，尚欠15300元货款未付。2019年1月28日，被告通过采购订单向原告采购全密式模组，货物总价款为200160元，并约定结款方式为收到发票日起月结60天。原告依约向被告送货后，由于增值税税率调整，双方在2019年7月对账确认将货款总金额调整为194983.44元。2019年8月26日，原告向被告开具了总金额为194983.44元的增值税专用发票，被告在庭审中确认在当日收到上述发票。2019年10月31日，被告向原告支付2万元，被告在庭审中承认，该2万元中的15300元系支付上述2018年9-10月采购订单的货款，剩余4700元系支付上述2019年1月28日采购订单的货款。2020年3月31日，被告向原告支付2万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告在庭审中均确认，对于2019年1月28日采购订单的货款，被告共在2019年10月31日支付4700元，在2020年3月31日支付2万元，总计24700元，本院予以确认。被告拖欠原告货款本金170283.44（194983.44-24700）元，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、银行电子回单等证据予以佐证，被告亦予以承认，本院予以确认。对于原告请求被告支付货款本金170283.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告约定结款方式为收到发票日起月结60天，被告在庭审中承认于2019年8月26日收到上述货款发票，故被告最迟应于2019年10月25日支付货款。现被告逾期未付，原告主张自2019年10月26日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利息标准，酌定按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳德沃尔机器人有限公司货款170283.44元及利息（以170283.44元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月26日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳德沃尔机器人有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（原告已预交），由被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年八月十日书记员  邓钰玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4059号原告：吴凯文，男，1993年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞，山东九齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，山东九齐律师事务所律师。被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义，董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告吴凯文与被告烟台萬泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞、被告委托诉讼代理人曲成功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告将办理房屋权属登记应提供的相关资料报房产管理部门备案，为原告办理房产权属登记手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金7569元。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于萬泰花园二期24#商住楼第10层1005号房（以下简称涉案房屋），房屋总价款378453.40元。该房屋现已交付原告使用。根据《房屋买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理产权归属登记证书手续，否则应按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告至今未按合同约定为原告办理房产证，被告行为已经违约。被告烟台萬泰实业有限公司辩称，1.涉案房屋系芝罘区教育局为稳定教师队伍而开发建设，涉案房屋办理房产证的相关手续均由芝罘区教育局负责办理，被告不应承担相应责任；2.原告在购买涉案房屋后，并未交纳住宅专项维修资金，根据山东省住宅专项维修资金管理办法（鲁建发【2015】2号）第十一条、第十二条的相关规定，涉案房屋未办理产权证书，原告应自行承担相应责任；3.原告并未向被告支付涉案房屋的相应房款，被告不应承担违约责任。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2014年1月22日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：被告以出让方式取得位于芝罘区，其余至规划路、编号为烟国用（2007）第100936号的地块的土地使用权；原告购买的商品房为预售商品房，该商品房为萬泰花苑二期24#商住楼第10层1005号房，建筑面积为76.71平方米，单价为每平方米4940元，总金额为378453.40元；原告于2013年12月17日前支付房款378453.40元；被告应在2014年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：原告不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月17日前支付了全款378453.40元，被告向原告开具了收据，被告于2018年12月8日向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权属证书。为证明涉案房屋的逾期办证违约责任不在被告，被告提供了被告与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书原件一份，该合同约定涉案房屋的工程施工、竣工备案及办理房产证等相关手续由烟台市芝罘区教育局负责。原告对上述合同书的真实性及证明内容均不认可，原告称对此合同书一无所知，而且原告所有的交房款都是按区教体局的要求到区教体局财务科提交给被告财务人员，被告财务人员当场收费并加盖被告单位的公章。被告这一举证在此前的有关涉案房屋延期交付违约金诉讼中已被驳回。庭审中，被告承认涉案楼房没有办理不动产权属证书的原因是楼下系商业网点，网点房的相关手续没有办理完毕。原告称原因在于没有进行综合验收。本院认为，原告与被告于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚。原告于2013年12月17日前支付房款378453.40元，根据《最高人民法院》第十八条之规定，被告依法应当承担逾期办证的违约责任，现原告请求被告按照合同约定的标准支付违约金7569元，本院予以支持。被告以其与烟台市芝罘区教育局前工会主席韩树广签订的投资合作开发合同书为由拒绝承担违约责任，本院依法不予采纳。被告辩称原告未缴纳公共维修基金，涉案房屋未办理产权证书的责任应由原告承担，因本案被告未能向产权登记部门提交办证资料的原因在于商业网点的手续未办理完毕，现涉案房屋仍未办理初始登记，即使原告缴纳了公共维修基金，被告依然不能依约提交办证资料至产权登记部门，且关于公共维修基金，被告亦无法举证证明在本次诉讼之前，被告曾经向原告追索过，故被告的上述辩解，本院依法不予支持。关于涉案楼盘不能办理不动产权属证书的原因，被告称因商业网点房的相关手续没有办理完毕，按照原告的陈述，涉案楼盘尚未进行综合验收，故现原告要求判令被告向房地产管理部门提供办理权属登记的资料并为原告办理不动产权属证书,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴凯文支付违约金7569元；二、驳回原告吴凯文的其他诉讼请求。如被告烟台萬泰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台萬泰实业有限公司负担。因原告吴凯文已向本院预交，限被告烟台萬泰实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告吴凯文25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年八月一日书记员 吴梦慧（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨**华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨**华小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款499.21元（其中449.21元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19313号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保395号申请人：深圳安濠科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300305863050D。法定代表人：黄滨，总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所律师。被申请人：深圳力科电气有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003592398350。法定代表人：赵青。被申请人：杨振文，男，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：熊林，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：杨娜，女，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：朱博涛，男，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址陕西省渭南市白水县。被申请人：郭佩，女，汉族，1996年4月5日出生，身份证住址甘肃省西和县。申请人深圳安濠科技有限公司与被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛、郭佩民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛、郭佩价值人民币1203667元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜、朱博涛、郭佩价值人民币1203667元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年八月十九日书记员  袁丽媛