贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1747号 原告：敖正英，女，1959年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱明坤，男，1959年2月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。系原告敖正英之夫。 被告：文发勇，男，1980年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：田茂录，男，1968年3月1日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：张重庆，男，1981年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。 被告：田时超，男，1969年10月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭刚，男，1977年10月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告敖正英与被告文发勇、张重庆、田茂录、田时超、彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）黔2322民初2368号民事判决书后，被告田茂录不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黔23民终2159号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔2322民初2368号民事判决并发回重审。本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖正英及其委托诉讼代理人朱明坤、被告田茂录及其委托诉讼代理人余光云、被告张重庆、田时超、彭刚到庭参加诉讼，被告文发勇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖正英向本院提出诉讼请求：1.判决被告文发勇、田茂录、张重庆、田时超、彭刚连带清偿原告借款本金10万元及利息，利息以所欠借款本金为基数从2014年11月21日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由五被告负担。事实及理由：2014年5月20日，被告文发勇、田茂录来到原告敖正英家中请求借款30万元用于购牛养殖，被告张重庆、彭刚、田时超三人作为担保人，当时借款的是被告田茂录，并没有说明被告田茂录、文发勇各借多少，只是说被告田茂录、文发勇各还15万元。被告田时超为被告田茂录借款10万元提供担保，被告张重庆为被告文发勇借款10万元提供担保，案外人彭安玉为被告田茂录、文发勇各提供5万元的担保。被告田茂录的15万元借款及利息其已于2016年5月6日付清，被告文发勇的借款15万元中的5万元借款及利息已由案外人彭安玉于2017年10月30日付清，现仅有被告张重庆为被告文发勇担保的10万元至今未清偿，经原告敖正英多次催要未果，故诉至法院。 被告文发勇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 被告田茂录辩称：原告敖正英在其诉状中自认被告田茂录、文发勇各借款15万元，合计30万元，被告田茂录所借的15万元本息已于2016年5月6日清偿完毕，剩余借款本息与其无关。原告敖正英请求被告田茂录共同偿还10万元与其起诉状自认事实自相矛盾，被告田茂录不应当承担责任，请求驳回原告敖正英对被告田茂录的诉讼请求。 被告张重庆辩称：被告文发勇、田茂录作为借款人，应当共同承担清偿责任，被告张重庆、田时超、彭刚及新加入的担保人彭安玉应当对借款本息承担保证责任。2014年5月20日，被告田茂录、文发勇作为借款人向原告敖正英借款30万元用于购牛，月息为2%并用全部家产作为抵押，被告张重庆、田时超、彭刚作为担保人为该款提供担保责任。根据原告敖正英提交的借条载明的内容与原一二审查明的事实来看，原告敖正英在借款后自行与应追加为被告的彭安玉、被告田茂录、文发勇达成了新的合意，由彭安玉承担被告彭刚应当承担的担保责任，并明确其为被告田茂录5万元借款本息提供担保，为被告文发勇5万元借款本息提供担保，且原告敖正英同意借款由被告田茂录、文发勇各偿还15万元。后被告田茂录已于2016年5月6日偿还了15万元的借款本息，被告文发勇偿还了15万元借款的部分利息，彭安玉代被告文发勇清偿了5万元借款本息，现尚欠原告敖正英10万元借款本息。被告田茂录、文发勇各自偿还了部分借款本息，其作为共同借款人仍对剩余10万元借款本息负有清偿义务，被告张重庆、田时超、彭刚以及新加入的彭安玉仍应对剩余10万元借款本息承担担保责任。原告敖正英自行与被告田茂录、文发勇、案外人彭安玉达成的债务分担、担保责任分配等新的合意，被告张重庆一概不知，对被告张重庆不产生约束力，被告田茂录、文发勇、案外人彭安玉虽已偿还部分借款本息，但其仍对剩余借款本息负有清偿担保责任。 被告田时超辩称：认同原告敖正英诉状所说的被告田茂录借款为15万元的事实，被告田时超仅作为被告田茂录15万元借款中10万元借款的担保人，现该笔借款本息已经清偿完毕，被告田时超对剩余的借款不应承担责任。 被告彭刚辩称：借款之时被告彭刚不认识被告田茂录、文发勇，当时被告彭刚帮案外人彭安玉的忙为被告田茂录、文发勇进行担保，担保的是被告文发勇借款的5万元、被告田茂录借款的5万元，因为原告敖正英要求每个有财政发放工资的人只能担保10万元。借款后被告彭刚发现被告文发勇未清偿债务后就找到彭安玉、原告敖正英，将被告彭刚的担保责任转由彭安玉承担，现该笔借款与被告彭刚无关，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告田茂录以其与被告文发勇共同养殖需要为由向原告敖正英借款30万元，原告敖正英要求每借款10万元需由一位领取财政工资的人员提供担保，被告田茂录遂找到被告田时超、彭刚、张重庆为借款提供担保，被告田茂录作为借款人于当日向原告敖正英出具了一张《借条》，载明借到敖正英借款30万元并用于购牛，借款利息按月利率2%计算，每月利息当月付清。被告田时超、彭刚、张重庆作为担保人在《借条》担保人处签字，原告敖正英于当日向被告田茂录交付借款30万元，借款一周左右，被告文发勇找到原告敖正英，在《借条》借款人处补签字。借款出借后，案外人彭安玉找到原告敖正英并在《借条》上注明：彭刚的担保人由彭安玉承担，即彭安玉承担数额为田茂录5万元，文发勇5万元，共计10万元整。 2016年5月6日，被告田茂录向原告敖正英清偿了借款本金15万元及其利息，并由被告田时超在《借条》上注明：此借条中的30万元借款，其中田茂录15万元，文发勇15万元。田茂录的15万元于2016年5月6日已本息付清。故该借条与借款人田茂录、担保人田时超无牵连。 2017年10月30日，案外人彭安玉找到原告敖正英，清偿了借款本金5万元及其利息，并在《借条》上注明：彭安玉为文发勇担保的伍万元，于2017年10月30日由彭安玉已本息付清，其中本钱5万，36个月利息3.6万元，共付8.6万元，担保人彭安玉无牵连。 2017年10月30日后，各被告均未清偿剩余借款本息，至今尚有借款本金10万元及2014年11月21日后利息未支付。 上述事实，有原告敖正英提交公民身份证复印件、《借条》和被告田茂录提交的通话录音光碟及双方当事人的陈述相互佐证，予以认定。 综合各方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：案涉借款系共同借款和共同担保还是按份借款和按份担保？ 本院认为，被告田茂录、文发勇向原告敖正英借款30万元，并向其出具了《借条》，原告敖正英亦于当日交付了借款本金30万元，双方之间系民间借贷关系，《借条》约定月利率为2%，符合法律规定，应予支持，双方应当按照《借条》约定行使权利和履行义务。关于案涉借款系共同借款和共同担保还是按份借款和按份担保的问题，被告田茂录、文发勇共同在《借条》借款人处签字，双方并未约定各自借款份额，属于共同借款人；被告田时超、彭刚、张重庆在《借条》担保人处签字，亦未约定保证方式及保证范围，双方当事人亦未就保证方式及保证范围达成一致补充协议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告田时超、彭刚、张重庆应当对全部债务即30万元及利息承担连带保证责任。综上，本案案涉借款应为共同借款和共同担保，借款人对所借款项应共同承担清偿责任，担保人对案涉款项应共同承担连带担保责任。原告关于判决被告文发勇、田茂录清偿借款本金10万元及2014年11月21日后利息，被告田茂录、田时超、彭刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告田时超、案外人彭安玉在借条上添加的关于划分借款份额和担保份额的内容，系其事后添加，并未经全体借款人和担保人同意，亦未取得全体借款人和担保人的追认，且原告亦不予认可，故该内容约定无效，被告田茂录、田时超、彭刚关于本案系按份借款和按份担保的主张不成立，其据此主张对剩余借款不承担清偿责任和担保责任的辩解，不予采纳。被告文发勇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告敖正英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告文发勇、田茂录于本判决生效之日起十日内支付原告敖正英借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2014年11月21日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止； 二、被告张重庆、田时超、彭刚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告文发勇、田茂录、张重庆、田时超、彭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万** 人民陪审员  胡荣玉 人民陪审员  穆光跃 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵