安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5093号 上诉人（原审被告）：安徽美太光华置业有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路东侧。 法定代表人:沈妍香，总经理。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱名扬，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王启，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人安徽美太光华置业有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人王启房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 光华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王启全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审混淆“房屋质量问题严重影响正常居住使用”和“房屋维修”概念，扩大了合同解除权范围。光华公司已举证证明交付的房屋竣工验收合格，王启未能举证证明涉案房屋存在严重质量问题，仅提出地下室地板、墙角有渗漏问题，一审认为王启的正常居住要求不能满足致使合同目的不能实现，王启享有合同解除权，明显不当。2、王启申请退回购房款的真实原因为涉案房屋所在的蓝光时代公园项目在2019年2月大幅度降价，王启的退款申请内容足以证明王启单方申请退房，并承诺退房退款后的该部分损失自行承担。王启在退款成功后再次购买蓝光时代公园项目第10栋101室房屋。3、一审判决光华公司对王启的损失承担全部赔偿责任，无合同及法律依据。 王启辩称，1、肥东县建筑工程质量监督站于2019年4月8日出具的《工程质量监督意见通知书》载明：“房屋渗水，经多次维修，未能处理好”。该通知出具后第二天（2019年4月9日），王启向肥东县房产主管部门以房屋质量问题申请办理退房备案手续，主管部门同意并在“工程质量监督意见通知书”注明：“已核实，同意办理，按流程办理”。该通知书存档于案涉房屋退房手续档案。上述事实说明案涉房屋存在的严重质量问题经维修不能解决，正常居住受影响。本案争议为合同解除后的违约责任承担，并非王启是否享有法定解除权。2、光华公司提交的《退款申请》不能证明退房系王启自身原因。该《退款申请》落款时间为2019年5月5日，此时退房备案手续已办理，购房款理应退回。《退款申请》载明的个人原因并非指以个人原因申请解除房屋买卖合同。光华公司拖延退还几百万购房款，王启被迫在光华公司提供的格式文本上签字。王启提交的通话录音能证明《退款申请》形成后，光华公司同意赔偿利息损失。合同解除后，光华公司应承担违约责任，赔偿利息损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王启向一审法院起诉请求：1、光华公司赔偿购房首付款被占用期间利息损失48105元(自2018年4月23日起计算至2019年5月30日止，以917261为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、光华公司赔偿按揭贷款利息损失95060.55元、按揭款被占用期间利息损失12491元(自2019年4月12日起计算至2019年5月30日止,以2139000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)。 一审法院认定事实：2018年3月12日,王启与光华公司签订《商品房买卖合同》，约定王启购买光华公司开发的位于肥东经济开发区燎原路东侧蓝光时代公园第11#住宅楼1层101室,面积301.36平方米,房款3056261元，首付房款917261元，剩余房款2139000元办理按揭贷款等。 合同签订后，王启于2018年4月23日向光华公司支付案涉房屋首付款917261元。2018年6月12日，王启向中国建设银行股份有限公司安徽省分行办理案涉房屋按揭贷款2139000元，该2139000元由该行划入光华公司账户。 一审期间王启申请调查令，调取肥东县不动产登记（交易）中心存档的案涉房屋档案材料。档案材料中工程质量监督意见（整改）通知书载明“光华公司开发建设的蓝光时代公园第11#住宅楼1层101室户主反映地下室地板墙角渗漏，经多次维修未彻底处理好，现责令你公司立即拿出措施，给予认真处理，以确保达到规范及相关规定要求”。肥东县建筑工程质量监督站质监员于2019年4月8日批注“责令立即处理”。该意见书加盖光华公司及肥东县不动产登记中心印章。 2019年5月5日，王启向光华公司出具退款申请，申请书载明申请退回所交款项3056261元，由此引起的法律纠纷，责任自负。2019年5月31日，光华公司返还王启购房款3056261元。 王启在2018年7月1日起至2019年4月11日期间共支付中国建设银行股份有限公司安徽省分行涉案房屋按揭贷款利息95080.55元，按揭贷款本金2139000元。 一审法院认为，王启与光华公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律的强制性规定，系有效合同。王启已按合同约定全面履行合同义务。案涉房屋地下室地板、墙角存在渗漏质量问题,不能满足正常的居住要求，光华公司的违约行为致使王启的合同目的不能实现。王启于2019年5月5日向光华公司出具退款申请，应当认定为王启行使合同解除权，解除案涉《商品房买卖合同》。光华公司接受王启的退款申请并返还购房款，表明亦同意解除合同。合同解除的法律后果是恢复原状、采取其他补救措施以及赔偿损失。王启并无违约行为，其诉请光华公司赔偿购房首付款被占用期间的利息损失、已支付的案涉房屋按揭贷款的利息损失及按揭款被占用期间的利息损失，理由正当，予以支持。王启主张的上述各项损失合计为155656.55元。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，判决：安徽美太光华置业有限公司于判决生效后十日内赔偿王启损失155656.55元。案件受理费3414元，减半收取1707元，由安徽美太光华置业有限公司负担。 二审期间，光华公司围绕上诉请求向本院提交退款协议一份，以证明王启应自行承担退房损失；王启质证称不认可该份协议的真实性及证明目的，协议所载签名非王启本人签字。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王启与光华公司就位于安徽省肥东经济开发区房屋订立《商品房买卖合同》，王启在合同签订后依约向光华公司支付了917261元首付款，并以按揭贷款方式支付了剩余房款2139000元，至此王启已履行完毕房屋价款支付义务，此后王启向光华公司提出退回房屋价款申请，书面申请书载明“因个人原因，特申请退回所交款项人民币3056261元，由此引起的法律纠纷，责任自负”，光华公司亦及时向王启退还了全部房屋价款，应视为双方就退房事宜协商一致，且王启自愿承担退房产生的纠纷后果，王启提起本案诉讼主张国华公司赔偿占用房屋价款的利息损失，无合同依据，违反诚实信用原则，本院不予支持。王启上诉称其被迫在《退款申请》上签名，未提供证据证明光华公司采取胁迫手段订立该份申请书，故本院不予采信，王启诉称光华公司在《退款申请》订立后承诺同意赔偿利息损失，未提供充分、必要之证据予以证明，本院亦不予采信。 综上所述，光华公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初503号民事判决； 二、驳回王启的诉讼请求。 一审案件受理费1707元、二审案件受理费3414元，由王启承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。