山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2423号原告：王某1，男，1955年3月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宗凤（系原告之妻），女，1954年6月1日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所工作人员。被告：王某2，男，1987年11月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。被告：王某3，女，1969年1月8日出生，汉族，住济南市章丘区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李宗凤、高淑娟，被告王某2及其委托诉讼代理人张圣亭、王恩仓，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承拆迁补偿利益81779.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法继承拆迁补偿利益99519.5元。事实与理由：原告父亲王其厚（2005年4月9日去世）生前在章丘区地一处，集体土地建设用地使用证号为章集建（92）字第0834086号。原告母亲王乃书于1986年11月15日去世。王其厚、王乃书夫妇生前共育有二子一女，长子王某1、次子王加行、女儿王某3。后王其厚次子王加行在此宅基地上翻建房屋院落一处。1997年12月27日，王加行、陈秀娥夫妇因车祸同时去世，生前生有一子王某2。2018年6月，原告所在村进行旧村改造。王其厚去世前将该土地使用证交给原告，并将其继承的该宅基地上房屋的一半产权由原告继承。在拆迁过程中，被告曾和原告就该地上房产的拆迁利益分配进行协商未果，2018年6月，被告与章丘区枣园街道办事处签订了《补偿协议书》，确定了涉案房产的补偿款数额，附属物奖励款动迁费等拆迁利益。现双方调解协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。王某2辩称，一、原告诉称其父亲王其厚生前在枣园街道办事处后××沟村中心大街××宅基地一处，王其厚在去世前将该土地使用证交给原告，并将其继承的该宅基地上房屋一半的产权由原告继承，与客观事实不符，纯属主观臆造。原告于××××年前后结婚，其父因家庭住房紧张为由向村委会申请宅基地一处。83年左右王某1的父亲王其厚邀请同族的王其训、王家申作为见证人，对家庭共有财产进行分家析产，由王某1享有新批宅基地使用权及新建房屋的所有权，被告的父亲王加行分得老宅基地以及老房子的所有权，王加行与父亲同住。因此，根据当时的分家协议和农村的风俗习惯，以及“一户一宅”的法律规定，原告王某1既然已经风的新宅基地的使用权，那么被告的父亲王加行当然就不能再申请新的宅基地，所以老宅基地及老房屋的权利人只能是被告父亲拥有。这种农村较为普遍的在子女多时对家庭共有财产进行的分家析产，是当事人各方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力，各方当事人都应当切实的遵守和履行。本案中虽然没有对老宅基地的登记使用人王其厚进行变更，但并不能由此否认被告父亲王加行对老宅基地及房产拥有使用和所有权的事实。同时，被告的父亲结婚后又对原有的老房屋进行翻建和扩建的事实，更能证明原告对涉案的拆迁房不享有任何权利。二、原告主张继承拆迁利益于法无据。首先，被告的父母在1997年的车祸中一起死亡，为解决年仅十余岁的被告的生存问题，1998年2月份，原告王某1、其父王其厚及被告姨父卢腾证，在后斜沟村委主持枣园镇法律服务所的见证下，共同签订了监护书协议，此份监护书，从内容上看：一方面对被告成年之前的监护人进行了确定，另一方面也是一份继承协议。根据监护书中明确表明的：“现有的家庭财产，包括房屋、宅基归王某2继承使用”的约定，也可证实原告王某1的父亲王其厚也对自己的继承权进行了放弃。很显然，监护书“现有的家庭财产，包括房屋宅基归王某2继承使用”中的“房屋”是指经过我父母翻建、扩建的房屋；监护书中的“宅基”是指原有的老宅基，“归王某2继承”表明原告的父亲王其厚已经放弃自己对我父亲王加行遗产的继承；监护书中的“使用”表明老宅基由我使用，从亲情伦理上看，我的祖父对父母双亡的我有抚养监护的义务，出于种种原因放弃监护义务的同时，如果再对去世儿子的财产主张继承，则有违背伦理亲情，所以在监护书中写明的“现有的家庭财产，包括房屋宅基归王某2继承使用”中的“现有的”三个字，表明其已经放弃继承的权利，将自己享有的财产权利全部赠与给我，我已经成为老宅基包括房屋的唯一合法权利人。从实质上看，我的祖父不当我的监护人可能有很多原因，诸多的不便，不能基于其对我具有法定的抚养义务而过于苛责，但从尤其参与订立的监护书中将“享有的家庭财产，包括房屋宅基归王某2继承使用”的表述中，也可以看出：我的祖父为了我将来成年后能够生存、能有一个安身立命之地，一是将包括自己继承的去世的儿子王加行的遗产，全部归于未成年的我所有，同时，这样约定也是防止监护人将来与我有财产争议、侵犯我的财产，将现有的宅基房产明确对我所有，可谓用心良苦。其次，因为宅基地的所有权归集体所有，对宅基地只能拥有使用权，单纯的宅基地并不能发生继承，继承的只能是宅基地上的建筑物，我的父母婚后对原有住宅上的房屋进行了翻建、扩建属于合法建筑，根据《物权法》第三十条规定，当然就对享有的房屋拥有所有权，这一点原告在诉状中也予以认可。基于我的祖父对我父亲继承权的放弃，我就对涉案的房屋拥有全部的所有权，因此，原告在涉案房屋拆迁时，不享有任何的拆迁利益。三、原告的主张有悖于社会伦理和公序良俗。我系原告的亲侄子，在十岁时，因父母在车祸中一起死亡，变成了孤儿。虽然我国很多地方甚至称呼原告为大爹，或者大爸爸。按照农村的风俗习惯，长兄如父，尤其是遇到我未成年时父母死亡的情况，原告的身份就决定了遇到事情，应当高看侄子一眼，不和侄子计较，多做一些让步，竭尽所能的去帮助命苦的侄子，让一个失去父母的孩子体会到来自家人、来自亲情的温暖。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨，万**长城今犹在，不见当年秦始皇！”这是清朝年间流传下来的安徽六尺巷的典故，古人在处理毫无亲情、血缘关系的邻里关系时，尚且能够做到轻财重义，兼顾情理。而本案中，原告对未成年的侄子不但从未尽到过长辈的关怀，还在明知其父亲早已放弃对兄弟财产继承的前提下，假借去世父亲之名，打着法定继承的旗号，放弃了血浓于水的亲情、不顾村里亲朋好友的蔑视嘲讽，不顾事实与法律，向自己的亲侄子提出毫无事实及法律依据的诉求，与法相悖、于理不合!完全丧失了一个晚辈对长辈应有的尊重！综上，原告对涉案的财产不享有任何拆迁利益，原告的诉求不应被法律所倡导、判决所确认，请求法庭驳回原告的全部诉求。王某3辩称，同意王某2的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王其厚与王乃书系夫妻关系，共育有三个子女，依长幼顺序为：王某1、王加行、王某3。王其厚于2005年4月因病死亡，王乃书于1986年11月15日因病死亡。王加行、陈秀娥夫妇于1997年12月27日因车祸同时死亡，生前育有一子王某2。王其厚、王乃书夫妻原在济南市章丘区有宅基住宅一处，集体土地建设用地使用证号为章集建（92）字第0834086号,用地面积225.6平方米。2.涉案房产现因旧村改造工程已拆迁，2018年6月6日，王某2作为乙方与济南市章丘区枣园街道办事处作为甲方签订补偿协议书一份，协议约定：（一）签协议奖励、周转房费及动迁费用合计16000元，在规定期限内甲方验收合格后10日内一次性付清给乙方。（二）补偿费用和拆除奖励等剩余费用合计247116.83元，该款项待乙方房屋拆除完毕经甲方验收合格，甲乙双方在签订安置协议后十日内（安置协议于安置房建设完成，抓阄选房后签订），一次性结清与实际安置房应缴应退费用之间的差价。现在该房屋未安置、相关补偿费用未领取。本院认为，明确、具体的诉讼请求和事实、理由是相对方当事人进行抗辩以及人民法院进行案件审理的基础。该涉案房屋被拆迁后，其财产形式已经转化为拆迁权益。因该户尚未选购安置房，实际安置房应缴应退费用须用拆迁补偿款冲抵，该户的拆迁权益尚未确定，故目前本案诉讼标的不确定、不具体，王某1尚不符合起诉条件，待案涉拆迁权益最终确定后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 莲二〇二〇年八月二十日法官助理  王娅静书 记 员  闵倩倩