西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初342号 原告王娟，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区瓦胡同村。委托代理人刘小虎，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。出庭负责人王小育，西安曲江新区管委会副主任。委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王娟与被告西安市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告王娟的委托代理人刘小虎、被告西安市人民政府出庭负责人王小育、委托代理人刘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月13日，西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组对王娟作出【2020】第56号《政府信息公开告知书》，原告王娟不服。提起本案诉讼。原告王娟诉称，2010年6月至2017年5月西安市曲江新区城中村改造办公室对原告所在瓦胡同村实施城中村综合拆迁改造，2017年5月23日完成回迁安置，根据《瓦胡同村整村回迁安置协议》中载明的安置人口截止日期和数据，原告家庭成员刘小虎、XX、XX等三人已在统计范围，但是，截止今日原告家庭三人都没有获得安置，原告曾向曲江城改办提出查询安置信息，曲江城改办对于原告的请求不予理会，并称村民名单来源于2010年6月，原告对此口头答复不予认可，遂于2019年11月30日向西安曲江新区管理委员会提出信息公开申请，12月28日收到曲江管委会政府信息公开告知书【2019】第325号，原告对该信息告知行为不服，于2020年1月向陕西省人民政府申请行政复议，2020年4月1日收到陕西省人民政府的行政复议决定撤销曲江管委会作出的《政府信息公开告知书》【2019】第325号，责令曲江管委会重新作出答复。2020年5月11日，原告从曲江管委会取回《政府信息公开告知书》【2020】第56号，原告不服。提起本案诉讼。请求：1、撤销西安曲江新区管理委员会作出的《政府信息公开告知书》【2020】第56号。2、责令西安曲江新区管理委员会对原告申请的政府信息予以公开。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组：《信息公开告知书》【2019】第325号。证明被告作出原信息公开具体行政行为。第二组：《行政复议决定书》【2020】14号。证明通过行政复议纠错机制撤销325号信息公开告知书，责令重新作出相应的行政行为。第三组：《信息公开告知书》【2020】第56号。证明作出与原行政行为一样的行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》，及《中华人民共和国政府信息公开条例》和《陕西省人民政府政府信息公开规定》、《西安市政府信息公开规定》。第四组：《会议纪要》及《曲江新区瓦胡同村整村拆迁安置实施方案》。证明会议纪要证明瓦胡同村拆迁补偿安置行为作出的依据，安置方案规定了安置条件和补偿安置对象的认定条件以及临时安置补助费（俗称过渡费）的发放标准，该政府信息直接证明瓦胡同村补偿安置人口的范围及数量，直接证明瓦胡同村获得安置的人口是否存在2010年6月20日后获得补偿安置的情况，是应当主动公开的重点政府信息，涉及原告及家庭成员的切身利益，人民法院应当责令其主动公开。被告西安市人民政府辩称,一、被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法，应予以维持。二、原告与其所称的“由曲江新区城改办制作和保存的瓦胡同村拆迁安置补助费发放名单”无利害关系，应驳回其复议申请。三、原告及委托代理人刘小虎就该户安置问题频繁提起行政复议、行政诉讼，在得不到支持的情况下通过申请信息公开而后对信息公开回复进行复议诉讼的方式，意图通过非理性的频繁申请政府信息公开给政府施压，以期实现其不合理诉求，属于典型的滥用诉权行为，其主张不应得到支持。综上，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。原告在其无理补偿安置要求得不到满足的情况下，反复多次提起轻率的、相同的、类似的诉讼请求，并且明知无正当理由而反复提起的诉讼，原告所提起的诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，属于典型的滥用诉权行为。故，请求法院对原告的起诉应严格依法审查。被告西安市人民政府为证明其答辩意见，向本院提供以下证据：第一组：1.瓦胡同村拆迁安置协议及附件；2.瓦胡同村回迁安置协议；3.检索记录；4.已检索相关信息的《情况说明》；5.王娟、刘小虎申请信息公开统计表；6.王娟申请行政复议（2018年155号）；7.王娟申请行政复议（2018年156号）；8.王娟申请行政复议（2018年157号）；9.王娟申请行政复议（2019年320号）；10.王娟申请行政复议（2019年321号）；11.王娟申请行政复议（2019年322号）；12.陕政复决字（2020）12号行政复议决定书；13.陕政复决字（2020）13号行政复议决定书；14.陕政复决字（2020）14号行政复议决定书；15.刘小虎申请公开回迁安置协议；16.刘小虎申请行政复议申请书；17.刘小虎等（2019）陕71行初270号行政裁定书；18.刘小虎等（2019）陕7102行初1007号行政裁定书；19. 刘小虎等（2019）陕71行终577号行政裁定书；20. 刘小虎等（2020）陕行申103号行政裁定书。用以证明王娟与其所称“由曲江新区城改办制作和保存的瓦胡同村安置补助费发放名单”无利害关系；西安曲江新区管委会作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、应予维持；原告及其委托代理人刘小虎就该户安置问题频繁提起行政复议、行政诉讼、在得不到支持的情况下反复申请信息公开、而后对信息公开回复进行复议诉讼，明显是给相关单位施加压力，以期实现其不合理诉求，属于典型的滥用诉权行为，其主张不应得到支持。第二组：1.陕西省人民政府陕政土批【2009】423号审批土地件；2.西安市人民政府【2010】100号审批土地件；3.《西安市机构编制委员会关于设立西安市国土资源局和房屋管理局三个分局的批复》市编发【2003】32号。用以证明瓦胡同村拆迁安置时按照土地管理办法实施的集体土地拆迁安置；组织实施征地补偿安置方案是市县土地行政主管部门的法定职权，曲江管委会并非拆迁主体，瓦胡同村拆迁安置资料并非管委会在履职过程中制作或保管的信息。经庭审质证，被告对于原告提供的证据的真实性认可，对第三组证据的证明目的不予以认可，认为其信息公开告知书符合相关条例；对第四组证据真实性认可，证明目的、关联性不认可，证据显示的内容与曲江管委会无关，曲江管委会未制作保存，该信息不存在。原告对被告提供第一组证据中3、4的真实性有异议、证明目的不认可；对第一组证据中的其他证据的真实性均无异议。对被告提供的第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证:原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的第一组证据中3、4，原告对其的真实性有异议，经审查，该两份证据，不符合证据的形式要件，依法不予采信。被告提供的其他证据，原告对其真实性均无异议的，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年11月30日，原告向被告派出机构西安曲江新区管理委员会曲江城改办提出信息公开申请，申请公开瓦胡同村拆迁安置补助费（俗称过渡费）信息。2019年12月27日，西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组对原告作出《政府信息公开告知书》【2019】第325号，原告对该信息告知行为不服，原告向陕西省人民政府申请行政复议。2020年3月27日，陕西省人民政府作出陕政复决字【2020】14号《行政复议决定》，撤销《政府信息公开告知书》【2019】第325号，责令曲江管委会重新作出答复。被告在城改办工作人员保存有瓦胡同村的拆迁资料的特定电脑上进行检索，检索后未发现申请公开的信息。2020年5月13日，西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组作出【2020】第56号《政府信息公开告知书》，其中载明：关于您申请公开的曲江城改办制作和保存的瓦胡同村拆迁安置补助费发放名单信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四项规定，特此告知。原告对【2020】第56号《政府信息公开告知书》不服，提起本案诉讼。本院认为，在政府信息公开案件中，原告的请求权基础是其对申请公开的政府信息享有知情权，法院应当重点审查的是原告（请求权主体）申请公开的政府信息是否存以及被告是否尽到全面检索义务的问题。如果政府信息是否存在的事实尚需行政机关调查、裁量的，应当判决其在一定期限内重新答复；如果原告请求不成立，则应当判决驳回原告的诉讼请求。首先关于王娟是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人民法院审查原告主体资格时，应当审查起诉人是否与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。在政府信息公开案件中，申请获取政府信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出的决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而针对“利害关系”的审查系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）。本案中，原告申请公开瓦胡同村拆迁安置补助费，被告对此作出《政府信息公开告知书》。在审查原告主体资格时，应当审查原告王娟与被告作出《政府信息公开告知书》是否有利害关系，而非王娟与《政府信息公开告知书》中的具体内容是否有利害关系。王娟系《政府信息公开告知书》的相对人，与被诉行政行为有利害关系，其对《政府信息公开告知书》不服有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。被告辩称原告王娟与申请公开内容无利害关系，不具有原告主体资格的观点不能成立。其次，关于原告所申请公开的政府信息是否存以及被告是否尽到全面检索义务的问题。《政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。” 根据上述法律规定，原告所申请的信息被告答复原告申请公开的信息不存在，应对该信息不存在的事实承担举证责任，其应提供证据证明已经履行全面检索义务，并对搜索的方法和结果作必要的说明，必要时提供相关的调查结果材料，即应包括检索的对象是否正确、检索的范围是否全面、检索的方法是否妥当、检索的人员是否尽职。本案中，被告提供的证据只能证明曲江城改办进行了检索，不能证明其履行了全面的检索义务，亦不能排除原告申请公开的信息客观存在的可能性。最后，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”该款是对政府信息不存在案件举证方式作出的特别规定，但申请公开的政府信息是申请政府信息公开行为的标的物，不属于案件审理的证据，当事人不能以调取证据为由申请人民法院调取申请公开的政府信息。在政府信息公开案件中，原告的请求权基础是其对申请公开的政府信息享有知情权。具体到本案中，原告提供的相关证据不能证明相关政府信息系由被告制作、保存的，其所申请公开的信息是否存在，还有待被告履行合理检索义务进行调查方能确定，因此，原告在本案中要求被告直接公开其申请信息的裁判条件并不成就。综上所述，西安市人民政府派出机构西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组作出的【2020】第56号《政府信息公开告知书》应予撤销。同时被告未能尽到审慎审查和全面履行检索义务，应对原告王娟所提政府信息公开申请重新调查并作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款，判决如下：一、撤销被告西安市人民政府作出的【2020】第56号《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市人民政府在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长      朱爱琳人民陪审员      折亚平人民陪审员      魏继科                                二〇二〇年八月十一日 法 官 助 理      李阳雨书  记  员      白永霞  1