河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5993号上诉人（原审原告）：牛金丹，女，汉族，1990年10月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄志超，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。牛金丹诉黄志超民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2020）豫0311民初2001号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。牛金丹向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0311民初2001号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由黄志超承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。黄志超在一审庭审中并未提供证据证明2016年8月11日之前曾向牛金丹转账3000元，而黄志超在一审提供的证据均与牛金丹给黄志超转账的时间以及金额对应不上，然而一审法院在黄志超未提交相应证据证明的前提下认定该笔转款系牛金丹给黄志超的还款，该事实认定错误。2、牛金丹从未收到过借给黄志超的3600元加油充值费用。在一审庭审中黄志超认可牛金丹为其充值3600元的中国石化加油卡（该加油站位于黄志超居住地附近）并实际由其使用的事实。但一审法院在无任何证据支持的情况下，直接认定该3600元是由黄志超转给牛金丹，再由黄志超使用该充值卡，显然与案件基本事实相违背。3、在一审庭审中，黄志超自认牛金丹为其代办了1000元的保险费用，在此情况下一审法院对该笔款项不置可否，不仅遗漏了诉讼请求，也未能查清案件事实。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。望二审法院依法审理，公正判决。黄志超向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0311民初2001号民事判决书，并依法改判；2、依法追究牛金丹（伪造证据，恶意诉讼）应承担的法律责任。事实和理由：原审仅依据牛金丹提交的农行转账凭证和银行流水就认定3000元是牛金丹借给黄志超的，判决黄志超归还3000元及利息，这明显属于事实认定错误，适用法律错误。事实是，黄志超从未向牛金丹借过钱，牛金丹提交的农行特种转账凭证是假的，是她伪造的。黄志超亲自去农行庞村营业网点问过，网点工作人员说特种转正凭证不会向外开具，也不会对外开具手写凭据。她提交的银行流水也无法证明3000元是转给了黄志超。牛金丹提交的所谓的证据，既证明不了3000元转到了黄志超账户，也无法证明是借给他的。另外，牛金丹借走黄志超的30000元，二审判决已经生效，她一直迟迟未还。案件现在已走强制执行程序，牛金丹的目的是不想还黄志超30000元故意采用恶意诉讼的手段恶心黄志超。综上，原审事实认定错误，运用法律错误。恳请二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判。牛金丹和黄志超的答辩意见均与上诉意见相同。牛金丹向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令黄志超立即偿还牛金丹欠款24470元;2、依法判令黄志超从2020年4月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止(暂算止2020年10月20日为734.1元);3、本案诉讼费全部由黄志超承担。一审法院认定事实：牛金丹、黄志超系朋友关系，双方存在借贷往来。2014年11月11日牛金丹通过农业银行向黄志超转账3000元;2016年8月11日牛金丹通过支付宝陆续向黄志超转账350元、3000元，2017年11月25日牛金丹通过支付宝向黄志超转账10元。2016年2月8日黄志超通过支付宝向牛金丹转账156元，2016年8月11日黄志超通过支付宝向牛金丹转账350元，2016年12月28日黄志超通过支付宝向牛金丹转账1600元，2017年1月27日黄志超通过支付宝向牛金丹转账1000元,2017年3月30日黄志超通过支付宝向牛金丹转账600元，2017年10月24日黄志超通过支付宝向牛金丹转账1000元，合计4706元。2016年8月11日牛金丹向黄志超转账的3000元是她还钱给黄志超的钱，350元牛金丹转给黄志超后一个小时黄志超归还。一审法院认为，牛金丹在2014年11月11日通过农行转账给黄志超的3000元有转账凭证和银行流水，证据确凿,法院予以支持;关于牛金丹所述中国石化加油卡充值的3600元，黄志超称是他转给牛金丹而后牛金丹拿着黄志超的钱进行充值,并有证据证明，法院不予支持；牛金丹提交证据中牛金丹陆陆续续取现的14500元并未明确表明收款方与本案无关，法院不予支持。关于牛金丹要求的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定本院酌定利息应自牛金丹向法院提出诉讼请求之日，即2020年4月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、黄志超于本判决生效后10日内偿还牛金丹欠款3000元及利息(以3000元为基数，从原告起诉之日2020年4月20日起计算至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回牛金丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由牛金丹负担190元，黄志超负担25元。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，牛金丹提出自己的中国石化加油卡2016年至2017年陆续垫资充值3600元（2016年10月15日圈存300元、2016年11月5日圈存1100元、2017年1月6日圈存600元、2017年1月27日圈存1000元、2017年4月5日圈存600元），实际由黄志超消费使用。黄志超认可上述牛金丹充值的事实，但主张自2016年12月28日至2017年3月30日已经将共计3200元分四笔通过支付宝支付给牛金丹。牛金丹提出2017年10月24日垫资1180元给黄志超购买车辆保险，黄志超只支付1000元，尚欠180元未还。黄志超主张牛金丹仅支付了950元保险金，牛金丹无法提交付款凭证。关于牛金丹2016年8月11日通过支付宝向黄志超支付的3000元，黄志超主张系牛金丹用来偿还2013年或者2014年因办理会计证曾借黄志超的款项，牛金丹对此不予认可。本院认为，牛金丹与黄志超之间有多笔经济往来，应理清账目进行清算。关于2016年8月11日牛金丹通过支付宝向黄志超转账的3000元，黄志超主张系偿还其他债务应承担相应的举证责任，黄志超并未举出相关的证据予以证明，牛志丹亦不予认可，故本院无法认定，黄志超应当偿还该3000元。关于牛志丹垫资为黄志超充值加油卡的3600元，黄志超通过转账已经偿还共计3200元，尚欠400元差额应予偿还。关于牛志丹垫资为黄志超车辆购买的保险，牛志丹未提交具体金额的付款凭证，黄志超已于2017年10月24日向牛志丹转账1000元，故牛志丹主张尚欠180元理由不足，本院不予支持。关于牛志丹2014年11月11日通过农业银行向黄志超转账3000元，有银行凭证在卷资证，应予认定，黄志超并未举出相反证据证明并未收到款项，故原审判决黄志超应予偿还并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2001号民事判决第一项；撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2001号民事判决第二项；黄志超于本判决生效后10日内偿还牛金丹欠款3400元及利息（以3400元为基数，从牛金丹起诉之日2020年4月20日起计算至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）驳回牛金丹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，减半收取215元，由牛金丹负担150元，黄志超负担65元。二审案件受理费355元，由牛金丹承担155元，黄志超承担200元。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十四日法官助理李冉书记员张思雨