福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3558号 原告：林海雅，女，1983年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡琳琳，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：蔡松涛，男，1990年10月08日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 原告林海雅与被告蔡松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林海雅的委托诉讼代理人赵志滨、蔡琳琳、被告蔡松涛的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海雅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判决被告返还原告货款162000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付的逾期付款利息；3.请求法院判令被告承担原告支出的货运费10257元；4.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月30日向被告约定购买熔喷布口罩20万个，双方约定口罩单价为1.08元，原告遂转账总计216000元至被告一方的账户，经过沟通，被告于2020年4月8日退还原告54000元，双方约定交易数量调整为15万个，单价不变。被告将口罩分两批次发送至原告指定的广州仓库，第一批34箱(68000个)、第二批41箱(82000个)。因第二批口罩发货时间晚于双方约定时间，错过了货柜发船时间，第一批68000个口罩于4月14发往马来西亚。原告的马来西亚客户收货后发现所有的口罩全部都是三层无纺布并非中间层熔喷布口罩要求退货，但因马来西亚国家管控口罩出口暂时无法退回中国；放置于广州仓库的82000个三层无纺布口罩，原告现已全部退回被告处。原告认为：被告交付的标的物质量不符合质量要求，致使合同目的根本性无法实现，被告已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。 蔡松涛答辩称，本案中原告与被告并无签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，蔡松涛不应作为本案被告，应驳回原告的起诉。1.被告系从事塑料加工，未从事口罩生产及销售，系受原告委托帮原告代购买一批口罩，被告已经按照原告委托的权限履行了受托义务，将原告委托的购买口罩的货款转给蔡延扶，由蔡延扶转给蔡少松，蔡少松付给山东公司，该批口罩是山东公司直接发给原告指定的地址，由原告直接领取，关于口罩的规格、质量、数量、包装、运输方式都是由原告与山东公司直接沟通商定，原告并无告知本案被告，故被告不清楚具体交易情况，原告收到上述口罩提出不符合质量要求，要求答辩人退货退款，因被告是受托关系，也即是蔡延扶、蔡少松以及山东厂家将尚未发货的54000元货款退还给原告，关于退货，原告将40箱，82000个口罩退给蔡延扶、蔡少松以及山东厂家，他们答应给原告退货，关于原告提出的另外68000个口罩，至今尚未退回，关于该批口罩是否已经使用或者转让，答辩人从不知晓。关于原告要求被告承担10257元运费，与实际不符，实际上能体现的运费只有7000元，并且原告在与被告聊天记录中有体现原告同意由五个人共同分担。综上所述，被告只是在本案买卖合同纠纷中起到委托作用，是受原告委托代为买卖口罩，原告已经在2020年4月份，到7月份才提出质量问题，不符合常理，请求法院依据事实驳回原告对被告的诉讼请求。 林海雅围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡松涛围绕抗辩主张依法提交了证据，林海雅、蔡松涛对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2020年3月30日原被告协商购买20万个口罩事宜，2020年3月30日原告通过郭铁账户支付54000元至朱之琳的银行账户，2020年3月31日原告通过郭铁的账户分别支付22000元、85000元、54000元至朱之琳的账户，2020年4月1日原告通过微信转账1000元给被告，被告确认收到原告及原告委托他人转账的共计216000元；2020年4月8日被告退还原告54000元，交易的口罩数量调整为15万个。2020年4月1日、2020年4月18日，林海雅分两次收到68000个、82000个口罩。2020年6月10日，被告确认收到原告退回的口罩41箱总计82000个。2020年7月6日，林海雅向本院提起诉讼。 本院认为，蔡松涛主张其与林海雅之间并非买卖关系而是委托关系，其并非本案适格被告，并提供了蔡松涛与案外人蔡延扶、蔡延扶与案外人蔡少松、蔡少松与案外人谢成顺、案外人郭祥雷之间的转账记录及蔡延扶、蔡少松的证人证言予以证明，首先，蔡少松在向法庭陈述时主张其未与蔡松涛发生买卖关系，是与蔡延扶发生买卖关系，蔡延扶向其购买口罩，且其并不清楚蔡延扶与蔡松涛、蔡松涛与林海雅之间的交易模式，故蔡少松的证人证言不能达到其证明目的；其次，蔡延扶主张其与蔡少松、蔡松涛均是委托方，林海雅实际是与厂家进行的买卖，但其对厂家是谁又未能说清楚，没有厂家的授权手续，且没有相应的证据予以证明，故蔡延扶的证人证言未能达到其证明目的；第三，蔡松涛提供的转账记录仅能证明其与蔡延扶存在经济往来，无法证明双方是委托关系，故该些转账记录无法达到其证明目的；第四，蔡松涛与林海雅均认可双方交易的标的物为口罩，林海雅在其所提供的视频中多次提到“这批货我们是找你买的”，蔡松涛对此并未予以否认，且在2020年6月21日的视频中当林海雅主张“反正我也不管，反正我是找你阿涛”时表示“你就认我这边吧，反正我认他们了，我找他们”；综上，蔡松涛是本案买卖合同的相对方。 林海雅主张蔡松涛提供的口罩存在质量问题，并提供了视频为据，视频中蔡松涛认可该些货物存在没有熔喷布的问题，同意并接收了林海雅退回的41箱82000个口罩，故蔡松涛应退还林海雅货款88560元（1.08元/个×82000个=88560元）。林海雅主张蔡松涛应退还其余68000个口罩共73440元的货款，但根据林海雅陈述，该68000个口罩已运送至马来西亚，由于林海雅未与蔡松涛就该68000个口罩达成退货退款的协议，且该68000个口罩已被实际处理，故对林海雅要求退还该部分货款73440元的主张，本院不予支持。 林海雅主张蔡松涛应承担其所支出的货运费10257元，由于林海雅所提供的2张顺丰速运单据与1张马来西亚快递贸易单据均是用于运输第一批货物即68000个口罩所产生的费用，故对该部分运费，本院不予支持；林海雅提供的3张诚达货运的单据，蔡松涛对其真实性无异议，且蔡松涛亦收到林海雅退回的该部分口罩，对该部分口罩的运费2820元，本院予以支持。 综上所述，蔡松涛与林海雅之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。林海雅向蔡松涛购买150000个口罩，其中的82000个口罩，双方已达成退货的协议，故该部分的买卖合同，双方已通过协商的方式解除；另68000个口罩，林海雅未能提供充分证据证明其主张，故对该部分买卖合同的解除，本院不予支持。林海雅退还82000个口罩后，蔡松涛应退还其货款88560元，现经林海雅起诉催讨未能退款，应承担违约责任，林海雅有权要求蔡松涛按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日即2020年7月6日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失。因蔡松涛提供的82000个口罩不符合双方约定，双方协商退货，该部分退货所产生的运费2820元，林海雅有权要求蔡松涛负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡松涛应于本判决生效之日起十日内退还林海雅货款88560元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月6日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息； 二、蔡松涛应于本判决生效之日起十日内偿还林海雅支出的运费2820元； 三、驳回林海雅的其他诉讼请求。 案件受理费3745元，因适用简易程序减半收取计1872.5元，由林海雅负担879元，由蔡松涛负担993.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。