石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5133号 原告李某 委托代理人刘浩宇，河北庞晶律师事务所律师。 被告石家庄居然之家购物中心有限公司（原石家庄居然之家市场管理服务有限公司，以下简称“居然之家”） 法定代表人刘松鑫，该公司总经理。 委托代理人张彦鹏，该公司法务人员。 委托代理人周秋利，河北天宏律师事务所律师。 被告王某某 委托代理人康福永、朱景玉，河北济达律师事务所律师。 被告范某某 委托代理人宋鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。 原告李某与被告居然之家、王某某、范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人刘浩宇，被告居然之家之委托代理人周秋利，被告王某某及其委托代理人康福永、朱景玉，被告范某某及其委托代理人宋鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告家具购置款71000元，原告将其在被告处购买的家具返还被告；2、请求判令被告向原告赔偿家具购置款三倍的赔偿金人民币213000元；3、本案诉讼费用、鉴定费用及邮寄费由三被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告基于家庭生活需要从被告处购买主要材质为大果紫檀的新中式沙发三人位、新中式沙发单人位、新中式茶几、新中式角几、新中式电视柜，以及主要材质为乌金木、全实木的茶座、茶椅、茶水架、休闲椅，共计71000元。家具交付后放到被告父亲的拆迁房里，后原告到其他家具城走访以及上网查询相关资料，怀疑家具有以假充真的情况，因此于2018年11月5日原告委托南京林业大学木材科学研究中心对合同编号为10092018101900001主要材质为大果紫檀的新中式沙发三人位、新中式沙发单人位、新中式茶几、新中式角几、新中式电视柜进行材质鉴定，南京林业大学出具编号为JD18108-76-1的鉴定报告，报告显示用材为一号香脂木豆与二号孪叶苏木两种木材，不是“缅花”，及编号为JD18108-76-2号木材鉴定报告，鉴定报告显示木材名称为香脂木豆，不是“缅花”木材。诉讼期间，经委托鉴定，由深圳市赛德检测技术有限公司作出的检测报告显示原告由被告范某某处购买的茶台，台面为细木工板，家具属于板木家具，并非合同所显示的全实木乌金木，被告行为属于以假充真，具有欺诈故意，应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依据相关法律规定，支持原告诉求。 被告居然之家辩称，被告居然之家系摊位的出租方，本案所涉家具的实际销售方为被告王某某和范某某，关于家具销售配送及相关事宜，均由被告王某某和范某某进行负责，原告要求被告居然之家偿还其家具购置款及三倍赔偿金的诉请，无事实和法律依据，请法庭在查明相关事实的基础上依法予以判决，被告居然之家可配合法庭查明相关事实。关于该家具是否系原告主张的为以假充真，属于欺诈情形，被告居然之家并不知情，请依法予以查明。 被告王某某辩称，原告主张被告王某某返还购置款，将其在被告王某某处购买的家具返还被告王某某，同时主张被告王某某向原告赔偿家具购置款三倍的赔偿金，没有事实与法律依据，其诉讼请求不成立，被告王某某主观上不存在欺诈的故意，客观上不存在欺诈的行为。原告提供的南京林业大学木材科研所中心出具的木材鉴定报告，该报告在程序上不符合法律规定，实体上不能证明是被告王某某出售的红木家具建材，王某某对该鉴定存在异议，故该鉴定报告不能作为认定事实的依据。被告王某某不应当承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告范某某辩称，被告范某某和原告之间的合同约定家具的质量标准为主要材质为乌金木，而非原告主张的全实木乌金木，被告范某某不存在违约行为，所售家具完全符合家具的质量标准。赛德检测公司出具的报告是依据原告提供的合同文本作出的，原告持有的合同文本和被告范某某、居然之家持有的合同文本不一致，按照被告范某某持有的合同文本进行检测，则结果可能不同。童话森林面板采用的三层冷压工艺并非鉴定所说的细木工板，细木工板是多层挤压起来的，而三层冷压工艺是上下层板一样厚，中间层比上下层还厚，与细木工板存在区别，且用的三层均为乌金木，此工艺是防止干缩湿胀而研发的，因茶台面用水频繁，所以用此工艺。此检测报告在检验的逻辑上及对检验项目中标识的具体内容存在错误。该检验机构的检验项目超出被告所委托检验的范围，不能以原告提供的合同文本上的内容“全实木乌金木”这六个字作为鉴定依据。被告范某某不存在任何欺诈行为，不适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定。被告范某某怀疑原告不是以消费为目的进行的购买，从去店面看家具到购买家具是不同的3个人，童话森林家具属于高消费群体，去客户家实际查看解决售后时，原告家的摆放包括室内装修是不符合用两万多的家具的条件，被告范某某送货期间掉了一个轮子，工厂邮寄过来轮子后，被告范某某第一时间和原告联系，但原告不接电话、不回信息，后来直接起诉，以上种种证明原告不是真正的消费群体，存在敲诈。 经审理查明：2018年10月19日，原告与被告范某某、王某某分别签订两份《居然之家商品销售合同》，从被告范某某、王某某处购买家具。 一、关于原告与被告王某某之间买卖合同签订及履行的基本情况。原告与被告王某某签订的《居然之家商品销售合同》载明：“……甲方（购买方）：姓名：李某……乙方（销售商）王某某……一、商品买卖内容及金额：商品编码12409660，商品名称：新中式沙发一人位，品牌红木家具，产地苏州市，主要材质大果紫檀，单价16080元，数量1，金额16080元，成交价16080元；商品编码12409661，商品名称：新中式沙发单人位，品牌红木家具，产地苏州市，主要材质大果紫檀，单价6460元，数量2，金额12920元，成交价12920元；商品编码12409662，商品名称新中式茶几，品牌红木家具，产地苏州市，主要材质大果紫檀，单价5780元，数量1，金额5780元，成交价5780元；商品编码12409663，商品名称：新中式角几，品牌红木家具，产地苏州市，主要材质大果紫檀，单价2856元，数量2，金额5712元，成交价5712元；商品编码：12409658，商品名称：新中式电视柜，品牌红木家具，产地苏州市，主要材质大果紫檀，单价6508元，数量1，金额6508元，成交价6508元；成交价合计：大写肆万柒仟圆整。二、款项支付方式1、双方商议采取以下方式付款：一次性付款……四、质量及服务乙方所售商品的质量和服务除必须遵循国家标准及行业规定外，还须遵循居然之家对消费者的各项服务承诺，这些承诺包括但不限于：……（六）红木家具‘全保真’，‘全保真’是指乙方向甲方销售的红木家具用材在《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种的范畴之内，并且非正视面零部件表面的边材面积不超过该零件表面积的1/10，达不到上述标准，乙方须对甲方承担‘假一赔三’责任。……六、违约责任1、若乙方销售的商铺不符合国家标准或行业规定，乙方须按国家标准或行业规定承担违约责任；不符合居然之家服务承诺的，乙方须按居然之家服务承诺规定承担违约责任。……七、关于先行赔付‘先行赔付’指居然之家对乙方在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当甲方在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或居然之家的服务承诺）时，可以要求居然之家先行向其进行赔偿。……”该合同落款为原告及被告王某某的签名，合同盖有中喜红木专卖店居然之家长安店合同专用章、居然之家售后公章。签订合同当日，原告向被告交纳47000元。 二、原告李某与被告王某某因买卖家具产生纠纷的过程。 1、关于家具的材质。2018年11月5日，受原告委托，南京林业大学木材科学研究中心作出编号为：JD18108-76-2的《木材鉴定报告》，载明：“受李某女士的委托，对其所寄的一抽屉（见下图）用木材进行树种鉴定，抽屉尺寸为……。委托方要求确定树种名称。并判定是否为‘缅花’。经鉴定，整个抽屉有两个不同的树种木材制成，为此分别编号为一与二号。……结论：根据上述鉴定结果，确定抽屉用材为一号香脂木豆与二号孪叶苏木两种木材。” 原告提供录像材料及书面整理，证明2018年11月16日被告王某某到原告家中商量赔偿事宜时明确承认原告家中所购买的家具是被告王某某销售的，且材质不是合同约定的大果紫檀而是非洲红檀香，被告王某某与原告协商希望可以少赔偿一些；提供中华人民共和国国家标准GB/T18107-2017红木、中国木材网搜索的大果紫檀及红檀香的价格截图，证明香脂木豆不属于红木五属八类的木材之一，非红木类别，根据百度百科搜索，香脂木豆是红檀香的别称，故根据上述《鉴定报告》及被告王某某的自认，证实被告王某某出售的家具不是合同约定的大果紫檀而是香脂木豆又称红檀香，两种木材之间价格差距巨大，属于《消费者权益保护法》中的欺诈。 被告王某某不认可，称原告断章取义曲解了被告王某某解决问题的诚意，同时证明被告王某某主观上不存在欺诈的恶意；对百度搜索及中国木材网的搜索结果均不予认可，对国家标准的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。 2、关于原告家中所摆放的家具是否为被告王某某所销售的商品。原告提供被告王某某的朋友圈截图，证实送货的第二天被告王某某所发的朋友圈中有原告所购家具在被告居然之家商场及搬到原告家中摆设好的家具照片；提供原告购买家具时在被告居然之家店铺拍摄的有家具价签的照片、原告在家中拍摄的家具照片，证明原告家中所摆放的家具就是在被告王某某处购买的，花纹完全一致。 被告王某某对朋友圈截图照片的真实性予以认可，但对证明目的不认可；提供所销售的产品照片及在原告家中拍摄的家具照片，证明原告主张从被告王某某处购买的家具存在调换，存放于原告家中的家具有明显的油渍和油漆未干，而被告王某某出售的家具均具有ZX与数字组合标志，但原告家中的家具无该标识，故原告家中的家具并非被告王某某所出售的家具；对原告提供的照片真实性与证明目的均有异议，不能证明其所摆放的家具是从被告王某某处购买的。 原告称家具的斑点并非是未干油漆，而是一种常见的机油（黄油）污渍，这种污渍来源于木工组装过程中为了避免后期由于木材天然抽涨所造成的开裂变形，而往构件之间灌入的润滑剂，这种操作过程中难免有些洒落，由于这个时候木材并未经过表面处理（表面封闭油漆），所以会渗入木材之中，由于是在底面，所以很多时候在最后成品的过程中会疏忽打磨掉这些痕迹，此时此刻在被告王某某提出油漆未干说法的一个多月后，这些斑点依然存在，没有任何变化，这些斑点是家具原有的做工问题，可以接受任何专业的检验；在原告提供的录音证据中，被告王某某已经明确认可原告家摆放的家具为其所销售，现又以极容易伪造的红泥印章标识为由不认可，是混淆视听。 3、被告王某某的销售家具资格问题。原告提供天眼查截图，证明被告王某某为长安中喜家具经销处的法人，成立日期为2018年12月10日，销售给原告家具的时间为2018年10月19日，其成立日期明显晚于销售日期，属于无照经营的严重违法行为。被告王某某不认可，称提供营业执照与特许经营授权书，称其虽于2018年12月10日取得工商营业执照，但被告王某某于2018年6月12日与张家港市中喜家具有限公司达成合议，由该公司向被告王某某本人出具特许经营授权书，故被告王某某具有销售中喜家具的主体资格，不存在主观恶意。 三、原告与被告范某某签订编号为10092018101900008号的《居然之家商品销售合同》，载明：“……甲方（购买方）：姓名：李某……乙方（销售商）范某某……一、商品买卖内容及金额商品编码：12408083，商品名称：茶座，品牌童话森林，……主要材质乌金木，单价11240元，数量1，金额11240元，成交价11240元。商品编码：12408084，商品名称：茶椅，品牌童话森林……主要材质乌金木，单价2310元，数量2，金额4620元，成交价4620元。商品编码：12408085，商品名称：茶水架，品牌童话森林……主要材质乌金木，单价3960元，数量1，金额3960元，成交价3960元。商品编码：10490028，商品名称：休闲椅，品牌童话森林……主要材质乌金木，单价4180元，数量1，金额4180元，成交价4180元。成交价合计：大写贰万肆仟圆整。二、款项支付方式1、双方商议采取以下方式付款：一次性付款……四、质量及服务乙方所售商品的质量和服务除必须遵循国家标准及行业规定外，还须遵循居然之家对消费者的各项服务承诺，这些承诺包括但不限于：……（六）红木家具‘全保真’，‘全保真’是指乙方向甲方销售的红木家具用材在《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种的范畴之内，并且非正视面零部件表面的边材面积不超过该零件表面积的1/10，达不到上述标准，乙方须对甲方承担‘假一赔三’责任。……六、违约责任1、若乙方销售的商铺不符合国家标准或行业规定，乙方须按国家标准或行业规定承担违约责任；不符合居然之家服务承诺的，乙方须按居然之家服务承诺规定承担违约责任。……七、关于先行赔付‘先行赔付’指居然之家对乙方在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当甲方在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或居然之家的服务承诺）时，可以要求居然之家先行向其进行赔偿。……”合同落款为甲方原告的签名，合同盖有童话森林专卖店合同专用章、居然之家售后服务章。合同第一页下方手写“全实木、乌金木”，该手写字体上盖有童话森林专卖店合同章。原告称该“全实木、乌金木”为被告范某某员工景胜玲所写。签订合同当日，原告向被告交纳24000元。 四、原告李某与被告范某某因买卖家具产生纠纷的过程。 1、关于家具的材质。诉讼期间，经原告申请，本院委托深圳市赛德检测技术有限公司就原告从被告范某某处购买的家具是否是全实木家具进行鉴定。该公司于2020年5月14日作出编号为SZF-WT-20050842-01《检测报告》，载明：“……测试项目为标识与实物一致性……实测结果为所检样品台面框架为实木，框架内面板为细木工板；样品其余板件均为实木，该样品属于板木家具，与销售合同中明示的‘全实木’不符。” 原告提供原告与范某某的录像材料及书面整理，证明被告范某某到原告家中看所争议家具时向原告声称此家具是全实木家具，并不是贴皮家具；提供原告与手机号134××××5306的短信聊天记录，证明被告范某某的员工景胜玲告知原告家具的材质是全实木、乌金木，绝对不是贴皮家具；提供交电话费的发票，证明手机号134××××5306的机主信息是景胜玲；上述《检测报告》可证实被告范某某出售给原告家具的标识与实物不一致，属于《消费者权益保护法》的欺诈行为。 被告范某某不认可，称双方合同约定的四件家具的主要材质为乌金木，原告在起诉书中强调主要材质是乌金木，具体的表述“以及主要材质为乌金木、全实木的茶座茶椅……”，尽管原告在起诉状中有意的改变了这六个字的顺序，也改变不了双方约定的家具质量标准为主要材质乌金木；原告持有的合同中多了“全实木、乌金木”六个字，而被告范某某和居然之家持有的合同中不存在这六个字，这六个字为手写体，从合同的形式及内容看，这六个字不构成合同的内容及条款，该六个字没有原告的签字确认，没有被告范某某的签字确认，也没有被告居然之家的印章确认，在国标GB/T3324-2017木家具通用技术条件中没有全实木家具这个术语，没有术语就不存在这个标准，就没有合同涉及的“全实木家具”标准，根本没法履行，作为专门销售家具的被告范某某不会和客户签订这样的条款，签订的合同是被告居然之家统一出具的销售合同；对录像材料的关联性和证明目的不认可，被告范某某只是在解决售后问题，并给原告诠释解决售后的诚意，原告在进门的第一时间就开始录音，由此可见目的不纯，并非想真正解决售后问题，在此过程中使用的习语和俗称均不构成对合同内容和主要条款的修改；关于《检测报告》，检验结果“台面框架为实木，框架内板为细木工板”，得出该结论是该样品属于“板木家具”，而依据ＧＢ／Ｔ３３２４－２０１７木家具通用技术条件中关于板木家具的定义“产品框架等采用实木制作，板件或框架内板面采用饰面人造板的木家具”，检验样品中的细木工板和板木家具定义中的实木工板不是同一个产品，细木工板不一定是饰木人造板，该《检测报告》并未对细木工板是否是饰木人造板进一步检验，缺少检验环节，得出的结论是错误的；该《检测报告》中的检验项目为“标识与实物一致性”，首先要确定标识的具体内容，此具体内容“主要材质是乌金木”，而此《检测报告》错误的把标识内容理解为“合同中明示的全实木”，被告范某某和居然之家手里所持有的２份合同没有此六个字，检验依据的是原告手里的合同；提供销售商品的检验报告，证明所售商品完全符合国家标准，不存在质量问题；提供童话森林厂家的证明材料，证明本案检验的商品面板部分属于辅材，具体分为三个部分，面芯板、石材、面框，被告范某某所售家具符合双方合同约定标准；提供厂家童话森林关于冷压工艺的说明，证明面芯板是新工艺生产而成，不是《检测报告》中说的细木工板，也不是饰面人造板，是用乌金木三层冷压而成，所售家具不是板木家具；提供报关单２页，证明被告范某某提供的家具用的是纯进口的乌金木；提供产品使用说明书，证明家具的主材和辅材都是符合国家标准的。 原告不认可，称被告范某某持有的合同没有原告的签字和手印，仅仅有自己的扣章没有效力；销售商品的检验报告不是针对本案家具，不具有证明力；厂家证明材料及冷压工艺说明与本案无关，是被告范某某自圆其说的说法；报关单与本案无关；产品使用说明书并未体现任何辅材，但在鉴定过程中做笔录过程中被告范某某多次表示自己的家具有大量橡胶木等辅材。 原告提供检测费发票证实检测费为2000元；提供石家庄德邦物流有限公司出具的寄出茶座的邮寄费及返还茶座到付的货运代理服务费票据分别为529元、983元，主张上述费用均应由被告范某某与居然之家承担。 2、关于被告范某某的销售家具资格问题。原告提供国家企业信用信息公示系统显示的被告范某某公司的营业执照，证明被告范某某为法人的河北久载装饰装修工程有限公司成立日期为2018年12月20日，销售合同时间为2018年10月19日，成立日期晚于销售日期，属于无照经营的严重违法行为。被告范某某称出售给原告家具时，在被告居然之家的营业地点的营业执照正在办理中，但之前2018年５月份被告范某某就取得了深圳童话森林家具在居然之家的销售权，不存在欺诈。 五、关于被告居然之家是否承担本案责任。被告居然之家称通过原告提供的商品销售合同，本案所售家具的销售方明确为被告范某某和王某某，被告居然之家不是家具的销售方，且通过这些证据证明，被告范某某和王某某具有家具的销售主体资格，也证明被告范某某和王某某在解决本案争议时具有很强的积极主动性和诚意，既无欺诈的故意更无欺诈的行为；原告并未提供在被告王某某处购买家具的具体物品，更不能因此而认定被告王某某所出售的家具存在质量问题，且通过赛德公司的《检测报告》不能认定被告范某某所出售的家具存在质量问题；提供被告居然之家与被告范某某、王某某签订的居然之家招商合同及经营摊位的相关票据，证明被告范某某和王某某实际承租被告居然之家的摊位进行经营，具有销售家具的主体资格。 原告称从被告居然之家提供的证据中显示被告王某某的公司地址和所租赁的摊位是一致的，被告范某某的摊位号和久载公司的地址是一致的，可看出被告王某某和范某某在经营时属于无照经营，由被告居然之家提交的合同，被告居然之家先行赔付的含义是被告居然之家对商户在卖场内出现质量问题，消费者可以要求其先行向其赔付。 被告王某某、范某某对被告居然之家提供的证据均无异议，称二人销售的家具经过被告居然之家的认定方能出售，且售出的家具符合合同约定，不存在恶意行为。 原告认为被告存在欺诈行为，要求三被告根据《消费者权益保护法》第55条规定，返还家具购置款47000元、24000元，并要求三倍返还违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告与被告王某某、范某某分别签订两份《居然之家商品销售合同》，原告分别花费47000元、24000元购买被告王某某销售的标注为大果紫檀的红木家具、被告范某某销售的标识主要材质为乌金木的童话森林牌家具。对于原告从被告王某某处购买的家具，被告王某某虽称原告将其家中摆放的家具进行了调换，没有其通常的标识，但从被告王某某微信朋友圈发送内容、为原告运送家具至家中后所拍摄照片及2018年11月16日被告王某某到原告家中商量赔偿事宜时的录像等，均可认定原告家中摆放的家具为与被告王某某签订合同时购买的标识为大果紫檀的家具；被告王某某虽对原告提供的南京林业大学木材科学研究中心的鉴定报告不认可，称该鉴定系原告单方委托，但从被告王某某在与原告沟通协调赔偿问题时明确自认原告所购买的该套家具为非洲红檀木，与其销售时所称的大果紫檀非同一种木材，且非洲红檀木并不在国家标准中红木的五属八类三十三个树种的范畴之内，二者价格相差巨大，故被告王某某的行为构成对原告的欺诈，应返还原告李某的购置款并承担三倍赔偿责任。经鉴定，被告范某某销售给原告的童话森林牌家具不符合双方合同约定的全实木，应为板木结合家具，被告范某某虽对该鉴定报告依据的是原告提供的合同有异议，并提出原告所持合同中手写的“全实木、乌金木”并非其本人所写，但该手写字样上盖有被告范某某所经营的童话森林专卖店合同章，且原告提供的与被告范某某沟通的录像资料可以显示，被告范某某一直声称其所出售的家具为全实木家具，而经鉴定上述家具并非全实木，故被告范某某销售商品时的虚假陈述行为构成对原告李某的欺诈，应返还原告李某的购置款并承担三倍赔偿责任。两份《居然之家商品销售合同》中第七条均约定了被告居然之家的先行赔付义务，该合同系被告居然之家出具的制式合同，被告居然之家亦认可被告范某某、王某某系在其商场内租赁摊位的销售者，故被告居然之家对原告李某的损失亦应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告王某某自本判决生效之日起十日内向原告李某返还家具购置款47000元，并向原告李某赔偿三倍购置款即141000元，两项共计188000元； 二、被告范某某自本判决生效之日起十日内向原告李某返还家具购置款24000元，并向原告李某赔偿三倍购置款即72000元，给付鉴定费2000元和邮寄费1512元，四项共计99512元。 三、被告石家庄居然之家购物中心有限公司与被告王某某、范某某向原告李某承担连带赔偿责任。 四、原告李某于本判决生效后十日内向被告王某某返还从被告王某某处购买的新中式沙发三人位、新中式沙发单人位、新中式茶几、新中式角几、新中式电视柜； 五、原告李某于本判决生效后十日内向被告范某某返还从被告范某某处购买的茶座、茶椅、茶水架、休闲椅（已进行过破坏性鉴定）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告王某某负担3681元，被告范某某负担1879元，被告石家庄居然之家购物中心有限公司对上述诉讼费承担连带责任（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5560元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  孙 亮 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王子冰