上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15213号原告：徐建骏，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：黄跸剑，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告徐建骏与被告黄跸剑、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海市分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德明、被告黄跸剑、人寿上海分公司的委托诉讼代理人程雪婷、平安上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建骏向本院提出诉讼请求：1、判令原告本案损失如下：医疗费8,303元(含饮食费112.50元)、误工费72,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、救护车费用359元、护工费136.50元、住院生活补助费100元、交通费327.95元、衣物损1,000元、修车费6,000元、鉴定费900元、律师费6,000元，上述损失由被告人寿上海市分公司在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告平安上海市分公司在商业险范围内承担，超出保险范围内由被告黄跸剑承担。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，住院伙食补助费不再主张，要求按照实际产生的112.50元的饮食费赔付。事实和理由：2019年7月25日上午9时10分许,被告黄跸剑驾驶沪AFXXXX1号牌小型新能源汽车(以下简称“该车”)由南问被通行,原告驾驶沪EKXXXX号牌轻骑二轮车同向正常通行,途径航东进沪青平南约100米时,因被告黄跸剑变道撞倒原告,致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告黄跸剑承担全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄跸剑辩称，对事实无异议，律师费同意承担3,000元。被告人寿上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处购买交强险。医药费部分金额核定为8,190.50元，已扣除饮食费，要求扣除非医保；误工费不认可；营养费认可30元/天，计1,800元；护理费认可40元/天，计2,400元。救护费359元金额认可，该项应属于医疗费。护工费必要性不认可；住院伙食补助费4.5天，计算20元/天为90元。交通费酌情认可200元。交强险物损金额2,000元，故修理费认可2,000元。衣物损、律师费、鉴定费不在交强险理赔范围。事故发生在保险期间，同意由其先行理赔。其未垫付过费用。被告平安上海分公司辩称，对于医疗费法院审核为准，营养费认可1,800元，救护车费应算在医疗费里，衣物损认可500元，车损认可6,000元，其中商业险赔付4,000元，其余与被告人寿上海市分公司一致。本案其没垫付过钱。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费8,662元(含饮食费112.50元、救护车费359元)、陪护费136.50元(7.28-7.29)。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，载明：“被鉴定人徐建骏因交通事故致脊柱骨折，应给予误工期120日、护理期60日、营养期60日。”原告为此支付鉴定费900元。3、沪AFXXXX1小型轿车在人寿上海市分公司投保交强险、在平安上海分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。4、2018年5月15日，原告与上海医适市场营销策划有限公司签订自2018年5月4日起的无固定期限合同，约定原告工作内容为设计部副总监，月工资4,500元。自2019年1月起至2019年10月，原告银行流水显示其发放金额为3,866.5元、4,366.5元、4,366.5元、4,314元、2,650元、4,298元、4,306元、2,637元、4,306元、4,306元、4,306元、4,306元。原告称其工资为转账加现金形式发。2019年12月20日，上海医适市场营销策划有限公司出具工资证明，载明：“慈有徐建骏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在上海医适市场营销策划有限公司工作2019.4-2019.10期间从事设计主管职务，工资为税后18,000元。双方于10月20日协商解除劳动合同。”原告的社保自2018年6月至2019年3月由上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司缴纳，自2019年4月至2019年10月由上海医适市场营销策划有限公司缴纳。5、原告本次事故产生车损6,000元。6、原告为本次诉讼聘请律师产生律师费6,000元，诉讼中，被告黄跸剑同意赔偿3,000元，原告表示同意。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据涉案车辆的保险投保情况，原告的损失应先由被告人寿上海市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分损失由平安上海分公司在商业三者范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，被告黄跸剑负事故全部责任，原告无责任，故超出及不属于保险范围的损失由黄跸剑赔偿。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费8,662元(含饮食费112.50元、救护车费359元)，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、营养费、护理费，结合原告伤情、实际发生金额及鉴定意见等，酌定为1,800元、3,000元。3、误工费，原告之举证可反映其事发前工作事实，但其并未提供切实证据证明其误工损失达到其主张金额，故本院结合在案证据及相关行业平均收入等因素，酌情给予10,000元。4、交通费，酌情认可300元。5、救护车费，已计入医疗费，故不再单独计项。6、护工费，该项已在护理费中计算，故该项不予支持。7、衣物损，酌情认可500元。8、车辆修理费，认可6,000元。9、鉴定费，认可900元。10、律师费，因原告与被告黄跸剑达成一致意见，本院予以准许，认可3,000元。以上损失由被告人寿上海市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计25,300元，被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计5,862元，被告黄跸剑赔偿原告律师费3,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告徐建骏各项损失合计25,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告徐建骏各项损失合计5,862元；三、被告黄跸剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建骏律师费3,000元；四、驳回原告徐建骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,154.27元，由原告徐建骏负担761.82元，被告黄跸剑负担392.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。