wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13087号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：好贷天下信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李明顺，董事长。委托诉讼代理人：刘扬扬。原告上海映脉文化传播有限公司与被告好贷天下信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告发现，被告开办及运营的官网“好贷”在未经原告授权许可的情况下，擅自于2018年1月3日在线传播使用了原告享有著作权的摄影作品1张，故事名为：“银行卡被冻结还能还房贷吗”，链接是：https：//www.haodai.com/zixun/228326.html,该摄影作品在原告图库中的编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX(周俊祥/ICphoto?ICphoto)。上述作品为原告职务作品，除摄影师署名权外，其他一切著作权权利均由原告单独享有。原告认为，被告的行为侵害了原告对原创摄影作品享有的信息网络传播权以及获取版权收益的合法权利，不正当地获取了网络用户关注度、流量和平台传播力，故诉至法院，请求判令：1.被告立即删除官网“好贷”内涉案侵权摄影作品1张；2.被告赔偿原告经济损失人民币4,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告好贷天下信息技术(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于特别规定，本案应适用该法律。鉴于被告住所地位于北京市石景山区，故本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告以被告在网站中使用相关摄影作品涉嫌侵害原告享有的信息网络传播权为由提起诉讼，故本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地位于上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告好贷天下信息技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告好贷天下信息技术(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告好贷天下信息技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林抒蔚二〇二〇年八月三日书记员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4050号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：周华，男，1978年3月4日出生，汉族。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告周华立即支付信用卡透支欠款358523.31元（截止2020年7月14日，之后的利息、费用按合约的约定计算至款项还清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告周华于2017年11月11日向原告申请办理信用卡，确认并遵守通用领用合约的全部内容。2007年11月22日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿，并自2018年7月12日起开始拖欠还款。 本案审理过程中，原告称经内部查询周华在本案起诉前已死亡，并注销了户籍登记。 本院认为，周华在招商银行股份有限公司信用卡中心提起本案诉讼之前死亡，其民事权利能力已终止。周华不是本案的适格被告，招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5847号 原告：杨天生，男，汉族，1963年1月30日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：高勇卫，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨天生与被告高勇卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨天生到庭参加诉讼，被告高勇卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨天生向本院提出诉讼请求：1.判令高勇卫向杨天生偿还借款本金45000元以及利息（利息以45000元本金为基数，按每年4500元自2013年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由高勇卫承担。事实与理由：高勇卫因经营家具于2012年9月10日向杨天生借款33000元，2015年5月20日因急用再次借款累计借47000元。杨天生于2017年5月17日起诉，后因高勇卫还款5000元，并答应每月还2000元，故撤诉。但至今高勇卫未还款，故杨天生再提起诉讼。 高勇卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，高勇卫向杨天生借款33000元并出具《借据》一份，约定借款期限自2012年9月10日至2013年7月10日，如到期未还款，延长一至两个月，按三分息计算。 2015年5月20日，高勇卫向杨天生出具《借据》一份，确认向杨天生借款47000元，至2016年5月1日结账，如有未还欠款以2分息计算。原先借据作废，以此借据为准。 2016年4月25日，高勇卫向杨天生出具一份《借款》，载明：“今向杨天生借款45000元人民币（肆万伍仟元整）每月汇入杨天生建行卡号为：6236××××3062为准。如每月30日前汇入2000元，则顺延为每月还款2000元，如未及时还款期限为伍个月，其它借款条作废！”。 杨天生尾号2298的银行账户向高勇卫转账情况如下：2013年2月7日转账1900元，2013年2月8日转账300元，2013年2月18日转账2800元，2013年2月18日转账1000元，2013年3月31日转账2000元，2013年5月19日转账5000元，2013年5月23日转账2000元，2013年5月25日转账1500元，共计16500元。 庭审中，杨天生述称，高勇卫自2012年9月10日起陆续向其借款，期间更换过借条，双方最后结算为2016年4月25日的借条。案涉借款银行转账支付16500元，其余部分为现金支付。高勇卫于2017年还款5000元，其认为抵扣当时起诉的诉讼费500元，应视为高勇卫还款4500元。 以上事实，有三份《借据》、银行转账记录及当事人当庭陈述为证。高勇卫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨天生主张与高勇卫之间存在合法借贷关系，为此提供了《借据》及银行转账记录予以证明，本院予以确认。杨天生与高勇卫于2016年4月25日签订的《借款》系对双方的债权债务进行结算，应作为本案确定双方权利义务的依据。双方明确案涉借款本金为45000元，现案涉借款已届清偿期，债务应当清偿，高勇卫应偿还杨天生借款本金45000元，庭审中杨天生自认高勇卫于2017年还款5000元，因双方最终结算并无利息约定，应视为不支付利息，故该5000元还款应作为本金予以抵扣，杨天生关于该5000元中500元先予以抵扣诉讼费的主张，无事实和法律依据，不予支持，综上，高勇卫应偿还杨天生借款本金40000元。利息方面，因双方2016年4月25日签订的《借款》并未约定利息，故仅能按照年利率6%的标准计算逾期后的资金占用利息，双方在2016年4月25日的《借款》中约定未及时还款期限为五个月，故双方约定的还款期限应为2016年9月25日，故案涉借款逾期利息应以40000元为基数，按年利率6%自2016年9月26日起计算至实际清偿之日止。杨天生的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高勇卫应于本判决生效之日起十日内偿还杨天生借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年9月26日起，按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回杨天生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取857元，由杨天生负担302元，高勇卫负担555元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：廖照礼，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××27X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19395.22元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年2月21日未还利息2323.83元、费用4029.68元（包括违约金3704.26元、手续费325.42元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××30826。二、尚欠金额：暂计至2019年2月21日，本金19395.22元、利息2323.83元、违约金3704.26元、分期手续费325.42元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖照礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19395.22元；二、被告廖照礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费325.42元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.22元（原告已预交），由被告廖照礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1286号原告：罗红，女，1979年3月26日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。被告：陈志华，男，1996年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告罗红诉被告陈志华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作试点的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼，被告陈志华因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红向本院提出诉讼请求：一、被告返还售货款9736元、利息（自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，以9736元为本金计算至生效法律文书确定的给付之日）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在广州市越秀区环市东路486号101房自编3室经营便利店，被告为原告的雇员。2019年3月15日被告开始陆续将店内微信收款9736元私自充值到其微信账户，并窃取店内销售款现金500元。原告要求被告返还上述款项，被告当场返还原告现金500元。原告曾报警处理，但公安机关认为是双方经济纠纷，故原告诉至法院。被告陈志华无答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告与原告签订《协议书》，内容为陈志华于2019年3月15日至2019年5月4日在广州市越秀区环市东路486号101房自编03美宜佳便利店上班时侵占店内资金款项，经双方查询美宜佳后台系统、监控及微信账单核实，合计10236元，双方协议如下：1、由陈志华当场归还罗红现金500元；2、陈志华自愿将一台苹果6P和一台OPPO手机作抵押，经广州市越秀区黄花岗派出所协调陈志华三天之内归还尾款9736元给罗红，因陈志华无力偿还，现经重新协商，宽限尾款分四个月还清，其中5月16日还款1736元、6月16日还款3000元、7月16日还款3000元、8月16日还款2000元，待全部尾款偿还后罗红将抵押两部手机归还给陈志华。本案庭审中，原告确认被告已向其偿还500元。原告为证明其主张提交证据如下：一、广州市越秀区美鹿子百货店营业执照，显示经营场所为广州市越秀区环市东路486号101房自编03，经营者为罗红。二、经陈志华签名确认的欠款清单。三、经陈志华签名确认的微信转账页面若干。本院认为:被告损害原告合法权益有原被告签订的《协议书》、被告签名确认的清单、微信转账页面等为证，本院予以确认。现原告要求被告向其返还款项9736元合法有理，本院予以支持。关于利息，被告逾期还款理应支付利息，但利息起算时间应为各笔款项逾期之日，原告主张按银行同期贷款利率计算利息是合理的，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，判决如下：被告陈志华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗红返还款项9736元及利息（利息分为四部分：一、1736元本金的利息从2019年5月17日起算，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；二、3000元本金的利息从2019年6月17日起算，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；三、3000元本金的利息从2019年7月17日起算，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止；四、2000元本金的利息从2019年8月17日起算，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预付）由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月二十五日书记员  伍耀颢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：洪斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县××××××××××××，身份证号码：610××××××××××××832。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金47933.7元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月2日未还利息4204.39元、费用15564.8元（包括违约金13599.48元、手续费1965.32元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××399。二、尚欠金额：暂计至2020年1月2日，本金47933.7元、利息4204.39元、违约金13599.48元、分期手续费1965.32元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金47933.7元；二、被告洪斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1965.32元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525.07元（原告已预交），由被告洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初509号   原告：祁某，住所地青海省祁连县。   法定代表人：郑某。   被告：青海海洋旅游开发有限公司。   法定代表人：马某。   原告祁某与被告青海海洋旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告祁某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案被告庭外自动履行了还款义务，现原告祁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许祁某撤诉。   案件受理费888元，减半收取计444元，由祁某负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年八月五日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5113号 原告：张勇，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨庆竹，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张勇与被告杨庆竹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告杨庆竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资14,814元及逾期支付利息损失（以14,814元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年正月，原告受被告雇佣，在阜阳市颍东区颍河水岸工地为被告做工，从事抹灰工，做工结束后，2019年4月29日，双方结算工资时，被告称暂无力支付，待其上游结款时支付，故向原告出具了欠条一份，承认其拖欠原告36,814元，并承诺及时结清工资款，经原告多次催要，仅支付部分工资款，尚欠14,814元工资未支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告杨庆竹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张勇自述，2019年正月，其受被告邀请，前往阜阳市颍东区颍河水岸工地从事抹灰工作，工作结束后，双方于2019年4月29日进行了结算，被告称暂无力支付，并出具了对账本一份，载明：“颍河水岸内粉（……）6#楼（……）6433㎡×6.5元＝41,814.5元，41,814.5元＋1,000元（垃圾）＝42,814元借支6,000元42,814元－6,000元＝36,814元杨庆竹2019.4.29”，庭审中，原告陈述，被告所属的劳务公司支付原告20,000元，被告叔叔支付原告2,000元，现被告尚欠原告14,814元，被告未能向原告支付剩余款项，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证、被告人口信息打印件、对账本及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告张勇向被告杨庆竹提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费14,814元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告杨庆竹拖欠工资行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，应以14,814元为基数，自2020年7月10日起，按年利率6%计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆竹于本判决生效后七日内支付原告张勇劳务费14,814元整及利息（以14,814元为基数，自2020年7月10日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85元，由被告杨庆竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月五日 法官助理郭锐 书记员方菊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1658号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                                       （2020）陕0124民初1735号原告：赵新建，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。委托代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，系该公司员工。委托代理人：曹全效，陕西周至148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵新建诉被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵新建于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵新建撤回起诉。本案诉讼费690元（原告已预交），由原告赵新建减半负担345元。 审  判  员     答  远  利 二0二0年八月四日                         书  记  员     李  京  京     1
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执399号之十二申请执行人：程×，山西省交口县水头镇迎宾街二巷。被执行人：任×，孝义市德尚小区。申请执行人程×与被执行人任×合伙协议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2019）晋民再273号民事判决书。申请执行人程×于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任×偿还申请执行人程×借款92204.36元、退还诉讼费、执行费3290.15元、承担执行费1332元。本院向被执行人任×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任×在中国建设银行XXXX670330011080273XXXX账户内存款人民币96826.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年八月五日书记员 王建华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2070号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1397号 原告：郭维荣，男，1962年10月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭贤晨,男,1991年5月3日出生,汉族,住青州市,系原告之子。 被告：牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族，籍贯青州市，现下落不明。 原告郭维荣诉被告牛光景买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维荣委托诉讼代理人郭贤晨到庭参加诉讼。被告牛光景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭维荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付生铁款447500元及相应利息(以447500元为本金，自起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%计算至实际还清之日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起一直为被告供应生铁，截止到2017年1月12日被告为原告出具欠条一份，确认尚欠原告生铁款486000元，后被告于2017年3月24日以55箱白酒抵顶原告货款38500元，剩余生铁款447500元一直未付。原告多次向被告催要，被告拒不支付。 被告牛光景未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告多次向原告购买生铁。2017年11月12日，经双方结算，被告欠原告生铁款486000元，被告为原告出具欠条一份。2017年3月24日，被告用55箱酒抵顶货款38500元。其余货款447500元，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告牛光景向原告购买生铁，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告为原告出具的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。故对原告主张被告给付货款447500元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张利息，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际还清之日。经审查，原告关于逾期付款利息的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告牛光景经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告牛光景于本判决生效之日起十日内支付原告郭维荣货款447500元及逾期付款利息（利息以本金447500元为基数，自2020年4月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8013元，由被告牛光景负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王彦山 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵晓明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8255号原告：佛山市南海祈福置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖东岸，统一社会信用代码914406********473E。法定代表人：彭磷基，任董事长。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锡锋，广东汇胜律师事务所律师。被告：罗娟，女，1994年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************624。原告佛山市南海祈福置业有限公司与被告罗娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年8月17日，原告佛山市南海祈福置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告佛山市南海祈福置业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2068.93元（原告已预交4137.86元），由原告负担。对于原告多预交的案件受理费2068.93元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇二〇年八月十七日书 记 员  韦可楠
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初345号 原告朱仁爱，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐杰朋，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈丹湖，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐建芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐丽芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告乐清市人民政府乐成街道办事处，住所地浙江省乐清市。 法定代表人高磊，主任。 委托代理人（特别授权）郑旭阳，浙江联英律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）仇硕苑，浙江联英律师事务所律师。 原告朱仁爱、徐杰朋、陈丹湖、徐建芬、徐丽芬诉被告乐清市人民政府乐成街道办事处不履行法定职责一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，现已审理终结。 原告朱仁爱、徐杰朋、陈丹湖、徐建芬、徐丽芬诉称，原告等人与其他XX街道XX村村民于2020年4月7日以书面形式对被告于2020年3月公开的《XX街道办事处关于XX村、XXX村安置地块面积等问题的调查说明》（以下简称《调查说明》）提出异议，并将书面材料邮寄给乐清市市委XX街道XXXX专项工作小组组长。之后，原告等人多次要求被告牵头组织解决原告提出的异议问题，被告均未予以处理。根据《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定，被告收到原告的申请，应当在3日内按规定处理，被告收到原告的异议材料后未作出任何告知或答复，构成行政违法。综上，原告等人认为被告对原告等人的异议不作出处理构成不履行法定职责，请求确认被告未履行对原告等人的申请作出处理的行为违法。 被告乐清市人民政府乐成街道办事处辩称，一、原告等人提出的异议申请内容，不属于被告法定职责范围，原告等人认为被告未履行法定职责没有事实和法律依据。《调查说明》相关内容均直接来自土地、房屋主管部门及相关部门作出的合法有效的法律文书，被告只是将安置地块的实际面积、建筑面积、套数等群众信访争议的数据汇总了相关机关的文件后，向XX股份经济合作社作出调查说明。原告等人提出的异议内容实质上系对相关职能机关作出的相应行政行为的异议，不属于被告的职权处理范围，因此，被告并无对原告的异议申请作出处理的法定职责。二、本案不属于行政诉讼受案范围。本案中《调查说明》只是对相关数据进行汇总，不直接对原告的权利义务不会产生实际影响，对原告等人提出的异议未予以答复也不会对原告的权利义务产生影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告已经依照信访程序对原告提出的异议进行了回复，原告再以相同的事实和理由提起行政诉讼，会使得法院面临评价信访处理行为合法性问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求驳回原告等人的起诉。 经审理查明，因乐清市XX街道XX村安置房建设项目（XXXX）建设过程中，群众信访投诉该项目建设中存在违法行为，乐清市委成立工作组对该项目建设进行调查。被告乐清市人民政府乐成街道办事处就XXXX安置地块的实际面积、建筑面积、套数等数据进行调查，向XX街道XX股份经济合作社作出《XX街道办事处关于XX村、XXX村安置地块面积等问题的调查说明》，同时，将上述调查说明张贴于XX社区门口公开栏、XXXX保安亭附近等地方。 原告朱仁爱、徐杰朋、陈丹湖、徐建芬、徐丽芬等人系XX股份经济合作社成员，原告等人于2020年4月6日以邮寄形式向被告提交对《调查说明》的书面异议。原告等人又于2020年4月21日向浙江省信访局信访，被告于2020年4月24日作出《信访事项受理告知书》，对原告等人的请求作为信访事项受理，并于2020年5月22日作出乐街信访处字[2020]XXX号《信访事项处理意见书》，对原告等人的异议内容进行了反馈。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，被告因群众信访而向XX街道XX股份经济合作社作出《XX街道办事处关于XX村、XXX村安置地块面积等问题的调查说明》，属于被告对信访事项作出的复查、复核行为。原告等人与其他村民针对该调查说明的内容向被告提出异议，该事项仍然属于信访处理事项范围。原告等人以被告未予以答复为由提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱仁爱、徐杰朋、陈丹湖、徐建芬、徐丽芬的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7559号 原告：赵锦政，男，汉族，1969年10月17日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告赵锦政与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵锦政向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰偿还借款本金20万元，并支付利息（自2018年1月1日起，按年利率6%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由陈峰承担。事实与理由：陈峰因资金周转需要，于2013年12月6日向赵锦政借款20万元，并于2017年3月31日出具借条承诺于2017年12月31日还清。后陈峰拒不还款。故赵锦政提起诉讼。 陈峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，陈峰向赵锦政出具一份《借条》，确认向赵锦政借款20万元，保证于2017年12月31日还清。2013年12月6日，赵锦政通过尾号9909的账号向陈峰转账20万元。 以上事实，有《借条》、转账记录及当事人当庭陈述为证。陈峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵锦政主张与陈峰之间存在借贷关系，为此提供了《借条》及转账记录予以证明，本院予以认定。案涉借款已到期，债务应当清偿，陈峰应偿还赵锦政借款本金20万元。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故赵锦政主张陈峰偿还自逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%计至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰应于本判决生效之日起十日内偿还赵锦政借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈峰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1168号 原告：史丙彬，男，1987年6月3日出生，汉族，个体，住山东省阳信县。 被告：齐怀温，男，1957年12月18日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 原告史丙彬与被告齐怀温建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史丙彬、齐怀温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史丙彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款92304元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年下半年分包被告承包的滨州市滨城区东王侯工地17＃18＃19＃楼刮瓷及吊顶工程，现该工程已竣工，且已经交付使用，原被告双方约定，该工程款根据建设方拨款的时间和款数支付，以上工程款建设方已于2019年9月份支付被告。原告多次向被告追要该笔工程款，被告迟迟不肯支付，现为维护原告合法利益，具状法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告齐怀温辩称，对原告起诉事实无异议，但是欠原告的账不清楚，之前我好几次找原告对账，原告不对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《东王侯工地工程款记实》，经被告质证对其真实性无异议；对被告提交的证据史丙彬出具的两份收到条原件及山东滨海建工有限公司出具的证明，经原告质证无异议；对被告提交的其他证明和收据均系复印件，经原告质证对其提出异议，认为复印件证据已对完账并作废，与待证案件事实无关。本院经审查，对以上无异议的证据予以确认证据效力。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，齐怀温承包了山东滨海建工有限公司承建的市东办事处东王侯17＃18＃19＃楼的土建及装修工程，2015年上半年竣工，当年交付使用。期间，史丙彬负责东王侯17＃18＃19＃楼室内刮瓷和卫生间吊顶工程。 2015年2月16日，齐怀温给史丙彬出具《东王侯工地工程款记实》一份，其中载明：“17＃18＃19＃楼刮瓷及吊顶合计款214963元，应减去刘兆达二次刮瓷人工费加材料款47659元，减去已支付工程款75000元”等内容。并载明：“以上工程及价款双方已对账，按实际工程结算，根据建设方拨款的时间和款数支付。2015年2月16号以前的单据全部作废。”齐怀温及其施工队长刘兆达、付兴龙和史丙彬在落款处签字捺印。同时，史丙彬给齐怀温出具收到东王工程款122659元的收到条，并注明此条已在2015年2月16日的单据上列出。 2015年2月17号，史丙彬给齐怀温出具收到条一张，载明：“今收到东王侯家刮瓷壹万元整（￥10000元正）。” 2020年5月6日，山东滨海建工有限公司出具的证明，证明2014年4月23日支付史丙彬农民工工资13000元，2014年6月2日支付2000人，2014年11月12日支付2万元，2015年2月17日支付1万元，合计45000元。 本院认为，本案原告史丙彬为被告齐怀温承包的工程施工，涉案工程已交付使用，齐怀温应按已结算确认工程款数额给付史丙彬。根据史丙彬提供并经齐怀温及其施工人员确认的《东王侯工地工程款记实》，双方于2015年2月16日确认史丙彬工程款合计214963元，减去刘兆达二次刮瓷人工费加材料款47659元和已支付工程款75000元，尚余工程款92304元，山东滨海建工有限公司代付史丙彬工程款1万元，剩余工程款82304元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告辩称工程款已支付，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐怀温于本判决生效之日起十日内支付原告史丙 彬工程款82304元； 二、驳回原告史丙彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，由原告史丙彬负担228元，由被告齐怀温负担1880元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张 欣
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初2304号 原告：于玉红，女，汉族，1974年4月18日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：尚海波，男，汉族，1992年12月25日出生，住山东省冠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。 主要负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原告于玉红与被告尚海波、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玉红的委托诉讼代理人许公庆、被告尚海波、被告保险公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失、贬值费用、保全费、鉴定费等共计46134.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日15时许，被告尚海波驾驶鲁Ｐ0××××号小型轿车，沿259线行驶与前方顺行刘同建驾驶的鲁Ｐ8××××号轿车相撞后又与原告驾驶的电动四轮轿车相撞，致原告受伤。冠县交警部门认定尚海波承担事故的全部责任，原告和刘同建无责任。尚海波驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。 被告尚海波辩称，尚海波认为电动四轮是机动车，原告无牌无证，原告应当承担责任。 被告保险公司辩称，本次事故尚海波驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。因涉案事故是三方事故，无责方刘同建交强险应当与被告交强险共同赔偿原告合理合法的损失，商业险部分应当按照保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告主张的贬值损失没有法律依据，应当驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日15时许，被告尚海波驾驶鲁Ｐ0××××号小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至同发检测线前时，与前方顺行刘同建驾驶的鲁Ｐ8××××号小型轿车追尾后冲向对行车道又与对行于玉红无证驾驶的无牌电动四轮车相撞，致三车损坏、于玉红受伤。经冠县交警部门认定，被告尚海波承担此次事故的全部责任，刘同建和原告于玉红无责任。在事故处理过程中，原告于玉红支出施救费800元。 原告于玉红受伤后，在聊城市人民医院连续门诊治疗7天，期间支出医疗费4064.18元。 经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年1月10日对原告于玉红伤情作出鉴定：于玉红误工时间为90日；护理时间为50日，护理人数为1人；营养期限50日。原告于玉红为此支出鉴定费780元。 经山东平信价格评估有限公司评估，于玉红驾驶的电动四轮车损失数额为11165元，贬值损失价值为3000元。被告保险公司对该评估意见有异议并申请重新评估。经本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司评估，该电动四轮车的损失金额为7230元。 鲁Ｐ0××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审中，原告于玉红提交村委会证明和个体工商户营业执照各一份，拟证明事故发生时其夫妻从事肉鸡养殖职业。 本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的重要依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下应根据认定书认定案件事实及因果关系。被告尚海波虽对案涉道路交通事故认定书对责任的划分有异议，但未提交相应证据，因此对该认定书，本院予以采信。在鲁Ｐ0××××号小型轿车投保交强险的前提下，对原告于玉红因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司交强险责任限额范围内与鲁Ｐ8××××号小型轿车一方按比例在予以赔偿。对于原告于玉红超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告于玉红的误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告于玉红主张其夫妻从事养殖职业，有村委会证明予以证实且提交营业执照予以佐证，因此，其主张按照每日182.18元标准计算其误工费和护理费，本院予以支持。但原告于玉红未就其治疗结束后仍由收入相对更高的其丈夫护理的必要性提供证据，因此，其相应的护理费用，本院不予支持。原告于玉红治疗结束后的护理费用应参照务农人员标准予以确定。原告于玉红的车辆损失应以重新评估后评估的金额予以确定。原告于玉红主张的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。原告于玉红主张的其他诉讼请求，本院在法律规定范围内依法予以支持。综上，原告于玉红的损失项目及数额为：医疗费4064.18元、误工费182.18×90＝16396.2元、护理费182.18×7＋（50-7）×82.42＝4819.32元、交通费500元、车辆损失7230元、施救费800元、鉴定费780元，以上共计34589.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于玉红3694.71元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于玉红19741.38元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于玉红2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于玉红5930元，共计31366.09元； 二、被告尚海波赔偿原告于玉红鉴定费780元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告于玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，保全费320元，由被告尚海波负担622元，由原告于玉红负担175元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1422号原告：张爱景，女，1966年6月6日出生，汉族，住东阿县。被告：孙月福，男，1966年7月11日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县刘集镇郎营村村民委员会。住所地：东阿县刘集镇郎营村。原告张爱景与被告孙月福、东阿县刘集镇郎营村村民委员会（以下简称东阿刘集郎营村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱景到庭参加诉讼，被告孙月福、东阿刘集郎营村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告欠款14000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东阿县经营饭店期间，被告东阿刘集郎营村委会在原告处多次就餐消费，并由孙月福向原告出具欠条，证实欠原告餐费14000元。原告多次催要不得，为维护合法权益，特具状起诉。被告孙月福、东阿刘集郎营村委会均未到庭参加诉讼。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告张爱景于2003年至2009年经营饭店期间，被告东阿刘集郎营村委会因村内事务，多次在原告经营的饭店就餐。2015年2月16日，经拢账后，东阿刘集郎营村委会当时的会计孙月福向原告出具欠条1张，证实东阿刘集郎营村委会欠原告餐费14000元的事实。欠条出具后，原告认可东阿刘集郎营村委会的原村委会主任娄卫东向其支付了5000元，现东阿刘集郎营村委会尚欠其9000元未支付。以上事实由原告提交的欠条、庭审笔录及本院对孙月福、娄卫东的调查笔录予以证实。另，根据本院对孙月福、娄卫东的调查笔录，孙月福述称其于2002年至2016年间担任东阿刘集郎营村委会的会计；娄卫东述称其于2002年至2014年农历年底前担任东阿刘集郎营村委会的书记兼主任；且孙月福、娄卫东均认可东阿刘集郎营村委会因村内事务在原告处就餐并向原告出具案涉欠条的事实。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以证明被告东阿刘集郎营村委会尚欠原告餐费9000元。故被告东阿刘集郎营村委会应偿还原告尚欠的餐费9000元。对于原告主张的剩余餐费5000元，因原告认可已获清偿，故对原告的该部分诉求，依法予以驳回。对于原告要求被告孙月福承担还款责任的主张，本院认为，被告孙月福向原告出具案涉欠条的行为，系代表东阿刘集郎营村委会履行职务的行为，相应的法律后果应由东阿刘集郎营村委会承担。故原告要求被告孙月福承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县刘集镇郎营村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告张爱景支付餐费9000元。二、驳回原告张爱景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告东阿县刘集镇郎营村村民委员会承担25元，由原告张爱景承担50元。本判决为终审判决。审判员  刘思源二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6592号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：秦淑英，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨流春，福建东融律师事务所律师。 被告：蔡江勇，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡江勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以被告已还清欠款为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费3291.4元，减半收取计1645.7元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万冬妮
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初2780号 原告：魏善洋，男，汉族，1967年9月29日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。 被告：韩广文，男，汉族，1993年8月14日出生，住河北省馆陶县。 被告：李冰，男，汉族，1984年9月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城市龙天物流有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉明路15号聊城万达机动车检测公司院内。 法定代表人：唐园园，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民东路78号。 主要负责人：王国敏，经理。 委托诉讼代理人：李莎莎，女。 原告魏善洋与被告韩广文、李冰、聊城市龙天物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏善洋的委托诉讼代理人张茹茹，被告韩广文，被告保险公司的委托诉讼代理人李莎莎，到庭参加了诉讼。被告李冰和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏善洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3623.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，韩广文驾驶冀ＤＳ××××号小型普通客车，沿国道309线由南向北行驶至冠县与董固-元庄公路交叉口左转弯时，与沿国道309线由北向南李冰驾驶的鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车相撞，致冀ＤＳ××××号小型普通客车乘车人原告受伤、两车损坏。经认定，被告韩广文承担事故的主要责任、李冰承担事故的次要责任，原告无责任。李冰驾驶车辆所有人是被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告韩广文辩称，韩广文对事故的发生和责任划分无异议。韩广文和受伤的几个人都在冠县干活，下班时韩广文和受伤人共同的老板说让我把他几个捎到馆陶，然后老板让他们几个上的我的车。我也不认识他们几个，然后我就拉着他们回馆陶，老板和他们几个都没有给我车费。 被告保险公司辩称，李冰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。李冰需要提供驾驶证、道路运输从业资格证及行驶证，以核实事故发生时证件合法有效且无违法行为及保险免责条款的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失超出交强险限额部分，在商业险限额内承担不超过30%的责任。本事故造成多人受伤，应考虑其他人的损失。涉案车辆应提供货运单。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告李冰和物流公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日19时6分许，被告韩广文驶冀ＤＳ××××号小型普通客车，沿国道309线由南向北行驶至冠县与董固-元庄公路交叉口左转弯时，与沿国道309线由北向南李冰驾驶的鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车相撞，致冀ＤＳ××××号小型普通客车乘车人王加艮、朱秀健、朱从春、李兆民、李贵荣、魏善洋受伤，两车损坏。经冠县交警部门认定，韩广文承担事故的主要责任，李冰承担事故的次要责任，王加艮、朱秀健、朱从春、李兆民、李贵荣、魏善洋无责任。 原告魏善洋受伤后，在冠县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3263.92元。 鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为105万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院（2020）鲁1525民初3124号民事判决确定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮110000元。 庭审中，被告韩广文称“下班的时候我和受害人共同的老板说让我把他们几个捎回馆陶，然后老板让他们上我的车，我也不认识他们，然后我就拉着他们回馆陶，老板和受害人都没有给我车费”。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。本院（2020）鲁1525民初3124号民事判决已确定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人王加艮110000元。因此，对原告魏善洋因涉案事故所致损失，应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车、冀ＤＳ××××号小型客车两方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＬ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车和冀ＤＳ××××号小型客车两方分别承担此事故百分之三十、百分之七十的赔偿责任为宜。原告魏善洋主张的医疗费和住院伙食补助费，本院予以支持。原告魏善洋主张的营养费无相应证据，本院不予支持。被告李冰和物流公司均未就李冰驾驶车辆原因提交证据，应确定由该二被告共同承担相应赔偿责任。至于冀ＤＳ××××号小型普通客车一方的赔偿责任，根据本案证据，确定由被告韩广文予以承担。如韩广文认为因其他法律关系可能影响其责任的承担，可待其承担赔偿责任后再依据相应的法律关系向责任人主张权利。综上，原告魏善洋的损失项目及数额为：医疗费3263.92元、住院伙食补助费6×30＝180元，共计3443.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏善洋1033.18元； 二、被告韩广文赔偿原告魏善洋2410.74元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告魏善洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩广文负担12.5元，由被告李冰和聊城市龙天物流有限公司共同负担12.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2264号之二 原告：杨之臣，男，1997年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：高立梅，女，1990年10月生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告杨之臣与被告高立梅房屋租赁合同一案中，杨之臣于2020年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，杨之臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨之臣撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取）、保全费1520元，由原告杨之臣负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 霏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3928号原告：毕春峰，女，1978年4月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告：林杰，男，1975年11月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告毕春峰、林杰与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告毕春峰、林杰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕春峰、林杰撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），减半收取计137.5元，由原告负担。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月六日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0623刑初103号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人王小平，男，1994年2月6日出生，苗族，小学文化，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪于2020年6月24日被石阡县公安局决定取保候审，同年8月11日因本案被本院决定继续取保候审。2020年8月24日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。辩护人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王小平犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员成燕出庭支持公诉，被告人王小平及其辩护人申尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年，被告人王小平在石阡县其外公吴某1家获得一把火药枪及部分火药，并将枪支及火药拿回藏匿于石阡县的家中。2015年冬天，被告人王小平通过淘宝网和支付宝购买无缝钢管、握把、枪托等枪支配件，并通过在百度网上学习改装射钉枪知识，用电焊机在其家中非法制造两支枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、到案经过、扣押物品决定书及清单、鉴定意见等，证人罗某、吴某1、吴某2等人的证言，检查、辨认等笔录及照片，被告人王小平的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王小平违反枪支管理规定，非法制造、非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人王小平一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王小平具有立功表现、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人王小平犯非法制造枪支罪，判处三年以上五年以下有期徒刑，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。被告人王小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人申尚华提出的辩护意见是被告人王小平具有自首情节和立功表现，无犯罪前科，自愿认罪认罚，家庭困难，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明，2015年下半年，被告人王小平在石阡县吴某1（王小平外公）家获得一把火药枪及部分火药，并将该枪支及火药拿回其位于的家中藏匿。2015年冬天，被告人王小平在淘宝网及支付宝平台上购买无缝钢管、握把、枪托等制造枪支的配件，并通过百度网站学习改装射钉枪的知识，利用电焊机在其家中制造疑似枪支两支。石阡县公安局五德派出所民警接到群众匿名举报后，于2020年6月3日在被告人王小平家中查获疑似枪支三支，随后将被告人王小平带至五德派出所办案区接受调查，并于同月11日将该三支疑似枪支送铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，送检的ＩＦＳＴＲ-ＪＣ-ＨＪ-2020-25-01号、ＩＦＳＴＲ-ＪＣ-ＨＪ-2020-25-02号、ＩＦＳＴＲ-ＪＣ-ＨＪ-2020-25-03号检材是以火药为动力的枪支。石阡县公安局有组织犯罪侦查大队民警于2020年6月24日电话联系被告人王小平，并告知因之前在其家中搜查出枪支的事情到办案区接受调查，被告人王小平经传唤到案。另查明，被告人王小平在侦查阶段向石阡县公安局检举罗某非法持有枪支一案及赵某某非法制造枪支一案，经石阡县公安局立案侦查并移送审查起诉后，本院于2020年8月27日作出判决，依法判处赵某某有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据清单、扣押物品决定书及清单、鉴定意见通知书、证据保全决定书、查询违法犯罪记录、情况说明、调取证据清单，证人罗某、吴某1、吴某2等人的证言，鉴定意见，检查、辨认等笔录及照片，被告人王小平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小平违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支两支、非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款的规定，分别构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王小平一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人王小平在侦查阶段检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王小平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王小平具有自首情节并适用缓刑的辩护意见。经查，公诉机关向法庭出示的到案经过以及被告人王小平的供述，均能相互印证本案系公安机关在工作中发现被告人家中有枪支的行为后，依法传唤被告人到案，其行为不符合自首的构成要件；被告人非法制造枪支二支，并非法持有枪支一支，虽未造成严重后果，但社会危害较大，不宜放在社会上劳动改造，故其辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人提出的其它辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人王小平非法制造枪支两支，非法持有枪支一支，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王小平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2024年2月23日止。）二、被告人王小平非法制造的枪支两支，非法持有的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  邓宏伟二〇二〇年八月二十七日法官助理黄沙沙书记员杜娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5007号 原告：尚华，男，1997年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:孙美娟，女，1997年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌块市怀远县。 原告尚华与被告孙美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚华到庭参加了诉讼，被告孙美娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年11月28日、12月29日，被告以买电脑等理由向原告借款，我通过微信分别转款5000元和1000元。另外，我代付其香水款865元。后我多次催要借款，被告一拖再拖。现我起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙美娟既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系。2019年11月28日和12月29日，被告以购买电脑等为由向原告借款，原告通过微信分别向被告转款5000元和1000元。2019年12月23日、24日和2020年1月7日，被告以购买香水、口红为由要求原告为其支付货款131.4元、865元和320元。被告对以上款项均未向被告出具借据，但在原、被告微信聊天记录中，被告认可买电脑的5000元为借款。后原、被告恋爱关系结束，原告催要借款未果。2020年8月10日，原告具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关应受法律保护。本案中，原、被告虽为恋爱关系，但被告在微信聊天中认可买电脑的5000元是借款，在原告催要后，其应偿还给原告。因此，原告要求被告偿还买电脑的5000元借款的诉讼请求，本院予以支持；其余3000元，原告在诉讼中提供的证据无法证实是借款，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙美娟偿还欠原告尚华的借款5000元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清。 二、驳回原告尚华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孙美娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执584号之一 申请执行人赵天泽，男，汉族，1964年10月27日生，住泸西县。 被执行人赵松培，男，彝族，1964年5月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵天泽与被执行人赵松培民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵松培在云南省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币330199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年八月十三日 书记员  陆宏志
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1227号原告：昂玉明，男，1972年5月4日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：张兰仙，女，1978年7月20日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：昂天龙，男，1999年1月17日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：昂某，男，2003年8月29日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：昂玉新，男，1959年1月15日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告昂玉明、张兰仙、昂天龙、昂某与被告昂玉新排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告昂玉明、张兰仙、昂天龙、昂某及其共同委托诉讼代理人梅倩，被告昂玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂玉明、张兰仙、昂天龙、昂某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告停止侵害，将其侵占原告的土地（约0.2亩）返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系同一家庭成员；被告昂玉新系原告昂玉明的亲哥哥。2007年，四原告向老挖村委会小老挖村小组顺延承包了坐落于本村地名为“奶牛厂背后”的3.11亩土地，四至界限为东至毕红宗、南至昂玉新、西至道路、北至昂玉芳，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。四原告自承包经营该土地后，没有发生任何抛荒弃耕行为。约2016年起，被告昂玉新在经营管理自己承包的土地的过程中，从靠毕红宗土地界限方向，由南向北逐年蚕食、侵占四原告的土地。四原告多次与被告沟通，希望被告不要再侵占四原告的土地，遭到被告以蛮狠的态度拒绝。2017年5月22日，因被告一而再、再而三的拒绝停止侵害行为，双方因此发生口角，后被告昂玉新用金属水烟筒击打和采取拉拽的方式将原告昂玉明殴打致伤达轻伤二级（另案处理）。至今四原告合法承包的、地名为“奶牛厂背后”的土地已经被被告侵占约0.2亩的面积，该纠纷发生后，四原告将该纠纷报至老挖村委会要求解决，但老挖村委会一直未解决。特提起诉讼。被告昂玉新辩称，村委会解决的是合理的，土地应该是我的，可是原告不认可。现在只要那块地留一条路可以给我走，地我就给原告了，虽然那块地是我开荒的，但是我现在不想再因为这块地发生纠纷了。原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.户口册、《土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》;2.照片。经质证，被告无异议。被告昂玉明提交了证据：《农村土地承包经营权证》。经质证，原告方对真实性、合法性无异议。本院出示了现场照片一份，经质证，原、被告双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告昂玉新系原告昂玉明之兄。原、被告双方因位于石林县地名为“奶牛厂背后”的一块耕地的承包经营权产生争议。2018年至2019年期间，在开展农村土地承包经营权确权登记时，原告昂玉明家取得《农村土地承包经营权证》，争议地块登记在昂玉明家名下，地块代码为：01844；被告昂玉新家取得《农村土地承包经营权证》，相邻地块代码为：01850，但未包含争议地块。争议地块位于昂玉明家01844号地靠毕红宗家土地一侧约0.2亩，现为被告昂玉新家在耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和第五十六条：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……”的规定，本案中，根据原、被告双方提交的《农村土地承包经营权证》，原告昂玉明家对争议地块（本院出示的现场照片为准）享有合法农村土地承包经营权，且被告昂玉新也承认愿将争议地块交还原告家使用，本院予以确认。被告昂玉新提出要求留出一条生产通行道路的主张，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，该主张合法合理，本院予以采纳，本院酌情确定在争议地块东侧靠边留出一条2米宽的通行道路，供原、被告双方农业生产共同使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告昂玉新立即停止侵害，争议地块除在东侧靠边留出一条二米宽的道路供双方农业生产共同使用外，其余部分的农村土地承包经营权返还给原告昂玉明、张兰仙、昂天龙、昂某。案件受理费50元，由被告昂玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年八月十二日书记员  高海晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：向雪梅，女，1984年1月10日出生，土家族，住湖北省来凤县××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××521。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24304.81元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月14日未还利息3217.47元、费用3819.35元（包括违约金3819.35元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××616。二、尚欠金额：暂计至2019年4月14日，本金24304.81元、利息3217.47元、违约金3819.35元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24304.81元；二、被告向雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.04元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担71.88元，由被告向雪梅负担537.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张波，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××附1号，身份证号码：429××××××××××××952。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金21569.89元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月24日未还利息1437.75元、费用6469.18元（包括违约金4520.79元、手续费1948.39元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××035。二、尚欠金额：暂计至2019年3月24日，本金21569.89元、利息1437.75元、违约金4520.79元、分期手续费1948.39元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金21569.89元；二、被告张波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1948.39元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.42元、保全费324.97元，合计887.39元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担83.37元，由被告张波负担804.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2065号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执872号之九申请执行人：苗华山，男，1967年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾志刚，公民身份号码152728196912260312，男，1969年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人徐慧仙，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行苗华山与贾志刚、徐慧仙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人贾志刚、徐慧仙发出执行通知书，责令被执行人贾志刚、徐慧仙履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人贾志刚、徐慧仙至今未全部法律文书确定的义务。本院查明被执行人贾志刚、徐慧仙在伊金霍洛旗札萨克镇有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人贾志刚、徐慧仙在伊金霍洛旗札萨克镇人民政府享有的征地补偿款到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年八月三十一日执行员  高 雄书记员  李惠贤
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2756号原告：朱长标，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。委托代理人：朱长伟，男，系原告朱长标之兄，住山东省阳谷县。被告：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：邵艳凯。被告：山东太平洋电缆有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：邵艳凯。原告朱长标与被告山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长标及其委托代理人朱长伟到庭参加诉讼。被告山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长标向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付业务佣金134241.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱长标销售山东太平洋橡缆股份有限公司的产品，截至到现在山东太平洋橡缆股份有限公司欠原告费用134241.55元，同时山东太平洋电缆有限公司与山东太平洋橡缆股份有限公司存在人员混同、资产混同等情形。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款。山东太平洋橡缆股份有限公司未答辩。山东太平洋电缆有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年起，朱长标为山东太平洋橡缆股份有限公司代理销售电缆产品。期间，山东太平洋橡缆股份有限公司应向朱长标支付代理服务费用共计134241.55元。2020年7月9日朱长标向本院起诉，要求山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司共同支付其代理服务费用134241.55元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱长标提供的客户明细账、山东增值税普通发票、资金支付申请表等证据能够证明其为山东太平洋橡缆股份有限公司代理销售电缆产品，以及山东太平洋橡缆股份有限公司应向其支付代理服务费用134241.55元的事实。朱长标要求山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司共同向其支付代理服务费用，但庭审中并未能提供证据，对其主张的上述两公司存在人员混同、资产混同等事实进行证明，应承担对其不利的后果。综上，本院对朱长标的诉讼请求，部分予以支持。山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东太平洋橡缆股份有限公司于本判决生效后十日内向原告朱长标支付欠款134241.55元。二、驳回原告朱长标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1492元，由被告山东太平洋橡缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月四日书记员  冯丽霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19605号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪,北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴,北京德恒(东莞)律师事务所实习律师。被告：郭宇平，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××015。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郭宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  黄小丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15092号之一原告：上海润强钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪品香。被告：无锡采油设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：鲍小平，执行董事。被告：鲍小平，男，1953年1月22日生，汉族。原告上海润强钢铁有限公司与被告无锡采油设备有限公司、鲍小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年７月7日立案。原告上海润强钢铁有限公司诉称，原告与被告无锡采油设备有限公司之间存在多年买卖合同关系，被告无锡采油设备有限公司向原告采购无缝钢管，原告按约定送货，但被告无锡采油设备有限公司一直拖欠货款。2020年1月15日对账，被告无锡采油设备有限公司确认共拖欠原告货款96万元，并承诺限期归还，被告鲍小平为上述债务的保证还款人，然两被告至今未按协议支付。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告无锡采油设备有限公司支付原告货款635,345.70元整；2.被告无锡采油设备有限公司支付原告上述货款自2019年12月17日至实际支付之日止的逾期付款利息，按年利率12%计付；3.被告无锡采油设备有限公司支付原告律师费35,000元；4.被告鲍小平对被告无锡采油设备有限公司上述债务承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费。被告鲍小平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法的规定，对公民提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地在江苏省无锡市滨湖区太湖镇大桥村，故被告申请将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷所涉买卖合同约定由卖方所在地人民法院解决，2020年1月5日《对账单》明确约定，原告有权在上海市宝山区人民法院起诉，上述约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告住所地为上海市宝山区宝山十村XXX号Ｂ层南8-30室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告鲍小平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鲍小平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月五日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5342号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区***********601内2号，统一社会信用代码911***********101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），任董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄云玲，女，1977年7月6日，汉族，住广东省佛山市南海区***********兴业新村兴丽苑丽典阁702房，公民身份号码440************027。被告：陈宏君，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********兴业新村兴丽苑丽典阁702房，公民身份号码440************032。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告黄云玲、陈宏君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄云玲向原告支付剩余租金85354.64元；2.被告黄云玲向原告支付以85354.64元为本金从2020年2月5日至实际支付日止按日万分之五计算的滞纳金（暂计至2020年2月4日为2907.17元）；3.被告黄云玲支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4.原告对车牌号为粤Y*****的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.被告陈宏君对被告黄云玲上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告黄云玲（承租人）及陈宏君（保证人）签订了合同编号为ML-A028717000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告黄云玲回购指定的车牌号为粤Y*****的奔驰轿车（车辆识别代码为LE4TG4DB3GL057615），并将车辆租赁给被告黄云玲使用。2016年3月29日，原告与被告黄云玲为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告黄云玲应于2016年4月1日至2019年4月1日期间，按约定数额及时间向原告支付租金。2019年3月29日，原、被告双方签订《还款调整协议》将原还款计划尾款支付方式变更为分12个月偿还。黄云玲从被告2019年9月1日起开始拖欠应付尾款，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告黄云玲仍未依约履行支付义务。鉴于被告黄云玲的违约行为，依据合同约定，原告有权要求被告黄云玲提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已垫付律师费12000元，被告黄云玲应承担该费用。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告黄云玲承担的其他费用，如后续原告代为支付，同样应由被告黄云玲承担。被告陈宏君作为保证人，应对上述全部债务承担连带保证责任。粤Y*****号车已抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。为维护原告合法权利，原告遂提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉的《融资租赁与保证合同》约定车辆销售价格为258000元，融资成本总额140553元，预付款117447元，还款金额为159996.60元，首期还款金额及每期还款金额为540.10元，尾款140553元。自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款金额的万分之五；如发生任何情形的违约，被告黄云玲有义务向原告支付违约金，违约金的金额为还款金额总额的15％，且原告有权解除本合同，要求被告黄云玲承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、仲裁费、律师费等，要求被告黄云玲一次性支付全部应付未付的每期还款金额、尾款以及其他应付款项。并约定当承租人未按照合同的规定履行其在合同项下的义务时，出租人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求承租人履行其在被担保债务项下的义务。保证期间自合同签署之日起计，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止。保证担保的范围包括本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于每期还款金额、尾款、滞纳金等。《还款调整协议》约定从2019年4月1日起至2020年3月1日分12期付清，每期还款12193.52元，还款日为每月1日。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务框架协议》，约定原告因本案，聘请该律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费12000元。该律师事务所于2020年3月10日向原告开具律师费增值税专用发票。本院认为，本案《融资租赁与保证合同》《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方当事人应全面履行。被告黄云玲未依约履行支付租金的义务，已构成违约。原告要求被告黄云玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。本案合同已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失。但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为10000元。原告与被告黄云玲设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金85354.64元、滞纳金2907.17元（计至2020年2月4日）、律师费10000元及以租金85354.64元为本金从2020年2月5日起至实际付款日止按日万分之五计付的滞纳金予原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；二、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告黄云玲所有的粤Y*****号小型普通客车享有抵押权，在被告不履行上述第一项付款义务时，可以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告陈宏君对被告黄云玲的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2305.24元（原告已预交），由原告负担45.24元，由两被告共同负担2260元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  袁 单二〇二〇年八月十四日书 记 员  李海蓝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3854号 原告：聊城新宇达建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市高新区韩集乡怪李村，统一社会信用代码91371500MA3C9XF16F。 法定代表人：王国宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长磊，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东省滨州公路工程总公司，住所地滨州市滨城区黄河二路594号，统一社会信用代码913716001668986581。 法定代表人：丁冠旭，该公司总经理。 原告聊城新宇达建筑工程有限公司与被告山东省滨州公路工程总公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告聊城新宇达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告聊城新宇达建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王军明 二〇二〇年八月七日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3878号 原告：孙帮忠，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 被告：华新建工集团有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所律师。 原告孙帮忠与被告华新建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理，原告孙帮忠及其委托诉讼代理人王猛，被告华新建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨硕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判决被告立即支付原告劳务报酬145000元及利息26100元，（按照年利率6%，自2107年1月25日暂计至2020年1月24日，后续利息按照上述利息计算至实际支付之日止），合计171100元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年带领工人进驻被告承建的蒙城县阳光花园二期A、C区务工，至2016年底，原告班组所做工程结束，但被告一直未及时支付班组务工人员工资，2016年农历年底，原告班组工人前往上述工地讨要工资，经蒙城县政府、县住建局及县劳动监察主持下，被告与原告班组进行结算并由被告制作工资表，项目经理殷总签字并加盖被告公章确认尚欠该班组劳务报酬共计145000元，经查实被告所承建该工程项目二期A、C区已经竣工验收，贵公司一直未支付拖欠的工资。2019年原告多次前往蒙城县住建局要求处理此事，经县住建局协调，原告蒙城地区负责人颜工承诺于2019年年底支付拖欠的工资（住建局相关负责人为证）。2020年春节前，原告前往蒙城接洽支付事宜，但颜工无视承诺，拒绝支付，至此原告拖欠的该班组劳务报酬至今未付。鉴于此，原告为维护班组成员合法权益，现依据《民事诉讼法》及《保障农民工工资支付条例》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 华新建工集团有限公司辩称：该案原告起诉被告无法律依据，原告诉讼主体不适格，原告与被告系非法分包关系，原告为不具备用人用工主体资格的个人，也就是我们所说的包工头，原告依劳务合同纠纷起诉被告，应依法提供与被告之间的劳务合同，以及结算清单，而非依据所谓的农民工工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，明确企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人，对于2020年5月1日《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目的农民工工资，及第三十一条规定，施工总承包单位，根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，上述都规定了应将农民工工资直接发放到农民工本人手里，据此认为原告诉讼主体不适格，并且原告所罗列的上述工资表约29人的工人从来没有向被告主张过要求支付工资。要求裁定驳回起诉。 本院认为:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2017年1月25日，华新建工集团有限公司出具的“蒙城县阳光二期A、C区工资表”上显示：华新建工集团有限公司欠孙帮忠内贴班组的杨德马等29位工人每人5000元，工资表上列举了工人的姓名、身份证号码、持卡人、卡号、联系电话、金额。该工资表并没有显示权利人是孙帮忠，且该工资表并没有杨德马等工人的签字认可。孙帮忠不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告孙帮忠的起诉。 案件受理费3722元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年八月十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。