云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1304号原告：云南逐锋文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6N029X1M。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处同德广场****。法定代表人：骆茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶鑫，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱中梁瑞置业有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6N93D680。;'>住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**阳光新城********div>法定代表人：唐永康，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：倪涛，女，1987年7月19日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：汤磊，男，1989年7月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：一般授权代理。原告云南逐锋文化传播有限公司（以下简称逐锋公司）与被告普洱中梁瑞置业有限公司（以下简称中梁公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逐锋公司的委托诉讼代理人张虹、叶鑫、被告中梁公司的委托诉讼代理人倪涛、汤磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逐锋公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付巡展活动费630276.00元；2、判令被告以295000.00元为基数，按每天万之一向原告支付逾期付款违约金14721.00元（自2019年1月7日起，暂时计算至2020年5月20日止共计499天，要求支付至款项付清之日止）；以上两项合计644996.50元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月期间，被告因宣传普洱中梁龙旺悦府（中梁壹号院）房屋的需要，委托原告在普洱市思茅区12天的行销巡展活动，双方口头约定：涉及的内容包括但不限于营销活动策划、设计、制作、执行及与活动相关的广告服务、场地租赁、物料准备、舞台（包括灯光及音响等）搭建及拆除、工商、城管、公安、文化等相关行政许可、审批手续等，费用为295000.00元。2018年11月17日至2018年11月28日，原告在普洱市思茅雅侎之星举办了12天的行销巡展活动，圆满完成了本次活动。2018年12月10日，原告与被告补签了《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》，合同约定了各自的权利义务，并明确若被告逾期付款，每迟延一天，应按万分之一向原告支付违约金。第一次行销巡展活动圆满结束后，被告又要求原告为其举办了三次活动，被告的营销部门负责人告知原告：因中梁壹号院房屋的销售宣传任务紧急，书面合同已在走公司的内部审批流程，先举办活动，合同随后就能签订。双方口头商定了活动时间、地点、价款等事项，原告遂按被告的要求举办了三次行销巡展活动，具体情况如下：1.第二次行销巡展活动时间：2018年11月24日至2018年11月25日、2018年11月27日至2018年12月2日、2018年12月7日至2018年12月9日，共11天，活动地点为普洱市思茅区创基尚城，此次活动费用为210620.00元。2.第三次行销巡展活动时间：2018年11月29日起至2018年12月2日止，共4天，活动地点为普洱市思茅区雅侎之星购物中心，此次活动费用为47406.00元。3.第四次行销巡展活动时间：2018年12月27日起至2019年1月6日止，共11天，活动地点为雅侎之星购物中心，原计划活动费用为167983.00元，实际应付费用为77250.00元。至此，原告为被告举办了四次行销巡展活动，四次行销巡展活动现场人气十足，气氛热烈，原告已按被告要求和合同约定完成了义务，被告应支付的活动费合计为630276.00元。后三次行销巡展活动结束后，原告要求被告补签合同，但被告称还在走内部合同审批流程，后因负责营销的工作人员和其他人员纷纷离职，新到岗的工作人员又不愿为原告办理补签合同事宜，故后三次行销巡展活动未能签订书面合同。此后，原告一直不间断地向被告催要欠款。而被告以需要领导审批、中梁壹号院房屋的销售未达到预期效果等借口为由拒不支付活动费。2020年5月6日，原告委托律师发函要求被告支付欠款，但被告仍然不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中梁公司辩称：1、本案存在程序违法。原告主张的巡展费系基于四个广告合同关系而提起，根据民事诉讼一由一案的基本原则，本案即使出于及时高效审理案件的角度考虑，也应当将四个不同法律关系的合同分别立案后再合并审理；2.原告主张要求被告支付巡展费630276.00元的诉求不能成立，本案中被告应当向原告支付的金额仅为28.1万元。（1）被告与原告签订合同仅为原告所诉的第一次巡展活动，金额为29.5万元，经被告落实及原告提交的证据看，其租赁场地的费用为1.6万元，而合同报价为3万元，差额1.4万元应当扣除，本案中被告应当向原告支付的金额仅为28.1万元。（2）原告主张的第二、三、四次巡展无事实法律依据。首先，后三次活动举办的时间均在第一次活动的合同签订之前，且时隔近两年时间原告均未与被告签订合同，第二次活动的立项审批甚至都未通过。其次，原告提交的《验收确认单》没有被告公司的经办人及营销经理的签字确认，仅有曾在被告公司工作的秦某在离职后的签字，不能视为被告对后三次活动的认可。再次，原告提交的证据不能证明后三次巡展被告应当承担付款责任，原告应承担举证不能的不利后果；3.被告未违反合同约定，不应支付违约金。原、被告订立的活动合同约定的付款的前置条件为，原告需要向被告提交《业务执行单》、《验收确认单》、《请款单》及增值税专用发票等手续，如手续不齐全，被告可以拒绝付款并顺延付款时间而不承担违约责任；4.被告不应承担本案的诉讼费用。原告所主张的并非真实债权，其通过诉讼方式讨要不存在的债权发生的费用理应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》原件1份、《收据》（2018年11月17日）复印件加盖公章1份、《雅侎之星购物中心活动照片》打印件2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明举办第二次巡展的证据《营销费用立项申请审批表》（流水号1812173583）、《实际费用明细》、《创基尚城活动照片》打印件各1份、《验收确认单（活动类）》（金额210620.00元）、《场地租赁证明》（2019年3月28日）原件各1份、《云南增值税专用发票》照片打印件2份、《业务回单》照片打印件1份、《营业执照》复印件1份、《活动照片》打印件2份，证据来源合法、真实，与本案有关联，能够与证人证言相互佐证，本院予以采信；证明举办第三次巡展的证据《营销费用立项申请审批表》（流水号1812264065）打印件1份、《验收确认单（活动类）》（金额47406.00元）原件1份、《实际费用明细》打印件加盖公章1份、《活动照片》打印件2份，证据来源合法、真实，与本案有关联，相互之间能够形成证据链且能够与证人证言相互佐证，本院予以采信；举办第四次巡展的证据《营销费用立项申请审批表》（流水号1812264271）打印件1份、《验收确认单（活动类）》（金额77250.00元）原件1份、《实际费用明细》打印件加盖公章1份、《场地租赁证明》（2019年3月26日）打印件1份，《收据》（2018年12月26日）照片打印件1份、《活动照片》打印件2份，证据来源合法、真实，与本案有关联，相互之间能够形成证据链且能够与证人证言相互佐证，本院予以采信；《关于催收行销巡展活动费用的律师函》原件1份，证据来源合法、真实，证据能证明原告向被告催收活动费用，但不能证明被告应当向原告支付活动费的具体数额，证明目的本院不予采信；《收据》复印件加盖公章2份，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信；证人秦某证言、证人张某证言，证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能够相互印证形成证据链，本院予以采信。被告提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》复印件1份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，但证据仅显示被告与证人秦某于2019年2月19日解除劳动合同，不能直接证明第二、三、四次巡展被告不应承担付款责任，证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月17日至12月1日，原、被告协商一致后，原告为被告在普洱市思茅区雅侎之星举办行销巡展活动，活动举办后，原、被告于2018年12月10日补签订《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》，约定原告向被告提供活动策划及执行服务，涉及内容包括但不限于营销活动策划、设计、制作、执行及与活动相关的广告服务、场地租赁、物料准备、舞台（包括灯光及音响等）搭建及拆除、工商、城管、公安、文化等相关行政许可、审批手续等；《活动报价单》为合同的附件一，报价单载明展位租赁费为30000.00元，合同总费用295000.00元；活动结束后3日内原告向被告提交《活动执行报告》及《验收结算单》，被告验收合格、核对无误后在《验收结算单》上签字确认，《验收结算单》为双方结算费用的唯一依据；《验收结算单》经被告签字确认后10日内，原告向被告提供请款单、增值税专用发票，被告在收到后30个工作日内向原告支付费用；被告无正当理由逾期付款，经原告提出书面催告后30日内仍未支付，每迟延一天，被告应按《活动执行方案》约定金额的万分之一向原告支付违约金。2018年11月24日至11月25日、2018年11月27日至12月2日、2018年12月7日至12月9日，原告第二次在普洱市思茅区创基尚城为被告举办为期11天的行销巡展活动，活动报价210620.00元。活动举办后，被告当时的营销部策划主管秦某于2018年12月17日，通过被告的ＯＡ办公管理系统针对此次巡展发起立项审批，该立项审批经由被告项目营销负责人郭靖、区域公司营销管理负责人王振宁、营销专业副总监祝磊依次审批通过，但最终由被告的区域公司负责人杨波于2018年12月29日审批结果为“不同意”。2018年11月29日起至2018年12月2日止，原告第三次在普洱市思茅区雅侎之星为被告举办为期4天的行销巡展活动，活动报价47406.00元。活动举办后，秦某于2018年12月26日，通过被告的ＯＡ办公管理系统针对此次巡展发起立项审批，该立项审批经由被告项目营销负责人郭靖、营销专业副总监祝磊、区域公司营销管理负责人王振宁依次审批通过，最终由被告的区域公司负责人杨波于2018年12月28日审批通过。2018年12月27日起至2019年1月6日，原告预计第四次在普洱市思茅区雅侎之星为被告举办为期11天的行销巡展活动，活动报价167983.00元，庭审中，原告自认因下雨，活动实际举办天数为5天，实际产生费用77250.00元。活动举办后，秦某于2018年12月26日，通过被告的ＯＡ办公管理系统针对此次巡展发起立项审批，该立项审批经由被告项目营销负责人郭靖、营销专业副总监祝磊、区域公司营销管理负责人王振宁依次审批通过，最终由被告的区域公司负责人杨波于2018年12月28日审批通过。2019年2月19日，秦某与被告解除劳动合同。上述四次活动的《验收确认单》均由秦某于2019年4月14日签字确认。后因被告未向原告支付行销巡展活动费用，2020年5月6日，云南思润律师事务所张虹、叶鑫律师受原告委托，向被告发出《关于催收行销巡展活动费用的律师函》。被告至今未履行支付活动费用的义务。本院认为，关于本案所涉四次行销巡展活动是否能作为一个案件受理的问题。庭审中，被告辩称，原告主张的巡展费系基于四个广告合同关系而提起，根据民事诉讼一由一案的基本原则，本案即使出于及时高效审理案件的角度考虑，也应当将四个不同法律关系的合同分别立案后再合并审理。民事诉讼案件一案一由原则的意思是指人民法院针对一个民事案件确定一个民事案件案由针对同一法律关系进行审理，本案中，四次行销巡展活动的相对方主体均系原、被告，均为广告合同法律关系，且经庭审查实，原、被告的合作关系系基于第一次行销巡展签订的合同基础上开展，故本案所涉四次行销巡展活动作为同一案件进行受理、审理并不违反法律规定，对于被告的前述辩称，本院不予采信。关于被告是否应当承担向原告支付第二、三、四次行销巡展活动费用的责任的问题。被告辩称，原告主张的第二、三、四次巡展无事实和法律依据。后三次活动举办的时间至今已近两年，原告均未与被告签订合同，第二次活动的立项审批甚至都未通过。且原告提交的《验收确认单》没有被告公司的经办人及营销经理的签字确认，仅有曾在被告公司工作的秦某在离职后的签字，不能视为被告对后三次活动的认可。原告提交的证据不能证明后三次巡展被告应当承担付款责任，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，原告提交的秦某的证人证言能够证实，首先，原告主张的第二、三、四次行销巡展是在原、被告基于第一次签订的《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》的基础上达成的口头合作，且活动已经实际举办，应当认定为原、被告就第二、三、四次行销巡展活动订立了口头合同；其次，第二、三、四次行销巡展活动发生时，证人秦某系被告公司的营销部策划主管，主要负责与媒体广告公司沟通、执行行销活动及验收，其在职权范围内，以被告的名义实施与原告沟通、执行行销活动并验收的行为，对被告发生效力；再次，被告即使对证人秦某的职权范围存在限制，也不得对抗善意相对人即原告，秦某与原告沟通、执行行销活动并验收、发起针对第二、三、四次行销巡展活动的立项审批的行为已经构成表见代理，责任应当由被告承担。综上，被告针对其不应承担支付第二、三、四次巡展活动费用的责任的辩称，本院不予采信。关于行销巡展活动费用具体金额及履行期限的问题。一、费用具体金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已经按照合同的约定为被告举办了四次行销巡展活动，第一次活动签订的《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》约定的活动费用为295000.00元，被告虽辩称原告提交的场地租赁收据显示金额为16000.00元，与合同附件当中活动报价单展位租赁费30000.00元不一致，应当按照收据金额计算场地租赁费。但《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》系原、被告自愿签订，展位租赁费系原、被告自愿约定，故根据当事人意思自治的原则，第一次行销巡展活动的费用应当以原、被告的合同约定为准，按照295000.00元计算；第二、三、四次行销巡展活动，原、被告达成口头合同，原告已经按照约定为被告举办了活动，作为几次活动被告主要负责人的秦某的证人证言证实，原告所主张的第二次活动费用210620.00元、第三次活动费用47406.00元、第四次活动费用77250.00元均系实际发生的费用，且证人秦某均在被告的ＯＡ系统中进行了立项审批。综上，四次活动费用的金额为630276.00元；二、履行期限。第一次行销巡展活动，原、被告在《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》中约定，活动结束后3日内原告向被告提交《活动执行报告》及《验收结算单》，被告验收合格、核对无误后在《验收结算单》上签字确认，《验收结算单》经被告签字确认后10日内，原告向被告提供请款单、增值税专用发票，被告在收到后30个工作日内向原告支付费用。前述条款虽然对被告的付款条件进行了约定，但该约定的执行，完全受限于被告的签字确认行为，若被告迟迟不对《验收结算单》进行签字确认，则原告要求被告付款的诉求便不能实现，故该条款应当视为原、被告对付款期限约定不明。第二、三、四次行销巡展活动系口头合同，原、被告均未举证对付款期限予以证明，视为原、被告对付款期限约定不明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告可以随时要求被告履行付款义务，至原告起诉时，已经给予被告必要的准备时间，被告未履行付款义务的行为已经构成违约，故被告应当向原告支付四次活动费用630276.00。关于违约金的问题。因被告已经构成违约，根据原、被告签订的《【普洱中梁龙旺悦府】项目行销巡展活动合同》的约定，被告无正当理由逾期付款，经原告提出书面催告后30日内仍未支付，每迟延一天，被告应按《活动执行方案》约定金额的万分之一向原告支付违约金。原告提交的《关于催收行销巡展活动费用的律师函》，证明因被告未履行付款义务，原告于2020年5月6日向被告发出书面催告付款的律师函，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告应当按照约定向原告支付违约金，即被告应自2020年6月6日起至295000.00元活动费付清之日止以295000.00元为基数、按年利率3.6%（日利率万分之一，按一年360天计算）计算向原告支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告普洱中梁瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南逐锋文化传播有限公司广告活动费用630276.00元；二、被告普洱中梁瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以295000.00元为基数、按年利率3.6%计算向原告云南逐锋文化传播有限公司支付自2020年6月6日起至295000.00元广告活动费用付清之日止的违约金；三、驳回原告云南逐锋文化传播有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250.00元，减半收取5125.00元，由原告云南逐锋文化传播有限公司负担117.00元，由被告普洱中梁瑞置业有限公司负担5008.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵梓彤