wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5074号原告现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12。法定代表人李元熙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第316230号关于国际注册第1445141号“PALISADE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请的国际注册第1445141号“PALISADE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、呼叫及含义等方面均有一定差异，未构成近似商标；二、原告已针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案，待其权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1445141。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品（第12类）：汽车；跑车；厢式汽车；机动卡车；公共汽车；露营汽车；运动型多用途运载工具；汽车零部件和附件等。二、引证商标1.注册人：MATRIZEHANDELS-GMBH。2.注册号：G998676。3.基础注册国：俄罗斯联邦。4.基础注册日期：2009年1月27日。5.专用权期限至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第12类）：独轮手推小车；手推车（两轮）；行李车；清洁车；手推车的小脚轮（车辆）；陆地车辆的制动片；车辆行李网等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由字母“PALISADE”构成的纯文字商标。引证商标由字母“PALISAD”及图形构成，根据我国相关公众的认知习惯，文字部分相较于图形部分更易被辨识和呼叫，且引证商标图形部分与文字部分的结合并未使其产生强于该文字部分的显著性，故“PALISAD”是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫、整体外观等方面均相近。诉争商标与引证商标若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故二者已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告现代自动车株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告现代自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自动车株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4510号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：谢飞宇。被执行人叶楚君，女，1992年1月15日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13024号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人叶楚君名下二件裸钻【裸钻GIA证书编号为5181543591、5182805508】。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年八月十七日书记员  张喆飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执435号之一 申请执行人马洪明，男，1956年10月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人任冬兰，女，1968年11月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈根思，男，1966年5月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人马洪明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3321号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人任冬兰、陈根思归还申请执行人借款本金160000元。 执行立案后，本院向被执行人任冬兰、陈根思发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年08月10日，执行到位标的3043.08元，申请执行人马洪明已受偿3043.08元。 因被执行人任冬兰、陈根思拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执435号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋倩丽
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初7507号 原告：沈惠华，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。 被告：唐君欢，男，1989年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。 原告沈惠华与被告唐君欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐军芳 审 判 员  沈 磊 人民陪审员  顾丽兰 二〇二〇年八月五日 法官 助理  崔 宁 书 记 员  崔 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1600号之十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：朱明华，男，1965年11月9日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5173号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱明华在中国银行围场支行（账号：10×××80）的人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月四日 书记员  李红旭
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4872号申请人：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖大街**。法定代表人：张国星，总经理。被申请人：李立霞。申请人德州宅邦房地产经纪有限公司与被申请人李立霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人德州宅邦房地产经纪有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李立霞银行存款125000元，如银行存款不足，查封登记在被申请人李立霞名下坐落于××××房产（房产证号**）。申请人德州宅邦房地产经纪有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371400080402000039）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李立霞银行存款125000元，如银行存款不足，查封登记在被申请人李立霞名下坐落于××××房产（房房产证号：**）案件申请费1145元，由德州宅邦房地产经纪有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年八月三十一日书记员 韩炳涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2620号原告：颉某，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。被告：王某,甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：满某，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告颉某与被告王某、满某追偿权纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颉某到庭参加了诉讼，被告王某、满某经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颉某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告为其代偿的借款13812元，清偿自2018年8月24日至2020年1月14日的利息1164.8元（13812元×6×506天÷36000=1164.8元，利息按年利率6%计算），合计14976.8元；2.判令被告承担本案讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告王某、满某夫妇共同向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司南关支行借款45000元，约定借款期限为12个月，原告颉某为该笔借款提供担保，担保期限2年。借款到期，二被告未完全偿还借款，2018年8月20日、8月23日，原告两次代二被告偿还借款本金及利息共13812元。原告履行了担保义务，二被告的不诚信行为侵害了原告的合法权益，现起诉二被告追偿代偿款，请求法院判如所请。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告满某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实:被告王某、满某是夫妻。2017年1月23日,被告王某与甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司城关支行签订瓜农商借字第381511701300076号《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额45000元,借款用途为进货，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日,借款利率为年利率9.86%，逾期加收50%利息，颉某为该笔借款提供连带责任保证。满某在2017年1月23日签署《借款人配偶同意借款意见书》，约定愿意与借款人共同承担瓜农商借字第381511701300076号《个人借款/保证担保合同》项下借款的偿还责任，直到借款本息全部偿还完毕。2018年8月20日、23日，原告颉某向王某在甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司城关支行贷款账号偿代本息5312.23元、8500元，合计代偿本息13812.23元。在原告颉某承担保证责任后,被告王某、满某至今未偿还原告代偿款。本院认为,原告颉某为被告王某在甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司城关支行的借款提供连带责任保证,在被告王某、满某逾期不履行还款义务时,原告颉某承担了保证责任,代被告偿还借款本息13812.23元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。因此,对原告颉某要求被告王某、满某偿还代偿款的诉讼请求予以支持。原告颉某向被告王某、满某行使追偿权的范围应以颉某的清偿行为使实际债务人王某、满某所受利益为限,故颉某行使追偿权的范围除已代为清偿的本息外,也包括占用颉某代偿款给其造成的损失,就损失的计算,因原、被告并未约定,按年利率6%承担。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王某、满某偿还原告颉某代偿款13812.23元，承担利息1151.02元（自2018年8月24日至2020年1月14日，13812.23元×6%÷360天×500天=1151.02元），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元,由被告王某、满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张兴设人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 陈 君二〇二〇年八月二十四日书记员 贾 诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45620号原告：陈欣，女，汉族，1987年2月13日出生，户籍住址广东省深圳市光明区。被告：深圳市唐商资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区卓越皇岗世纪中心**楼****B，统一社会信用代码：914403005840980982。法定代表人：江梦珊。本院在审理上列原告陈欣诉被告深圳市唐商资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈欣撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年八月十四日书记员 黄俊澍（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8511号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易守财，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李运交，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李运启，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告李运交、李运启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易守财到庭参加诉讼，被告李运交、李运启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的借款合同；2、请求判决被告李运交、李运启立即偿还原告借款本金50000元及利息（计算至2020年5月31日为9493.56元，此后利息按照双方约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李运交、李运启无答辩。经审理查明，2017年6月19日，李运交、李运启向浏阳农商行澄潭江支行出具《福祥便民卡贷款申请书》，向该行申请借款50000元，期限36个月。2017年6月19日，李运交、李运启作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订编号为（1801014600）最高额借字［2017］第2455号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月19日起至2020年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。合约还对其他事项进行了约定。李运交、李运启作为借款人均在合同上签字。2017年6月19日，李运交向浏阳农商行澄潭江支行借款50000元，约定到期日为2018年6月19日，借款利率为月利率5.4375‰。借款到期后，李运交、李运启没有按约偿还借款，截止2020年5月31日，李运交、李运启欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金50000元、利息9493.56元。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、便民卡放款确认书、催收通知书、户口簿复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与李运交、李运启签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，李运交、李运启应按合同约定还本付息，逾期未还的，根据合同约定，浏阳农商行有权解除合同，并要求李运交、李运启偿还借款本息。故对浏阳农商行要求解除与李运交、李运启于2017年6月19日签订的编号为（1801014600）最高额借字［2017］第2455号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，并偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李运交、李运启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与李运交、李运启于2017年6月19日签订的编号为（1801014600）最高额借字［2017］第2455号《最高额借款合同（福祥便民卡）》。二、李运交、李运启于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按两部分计算：1、至2020年5月31日止的利息为9493.56元；2、以本金50000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如果李运交、李运启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元，由李运交、李运启共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月十二日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1713号 申请执行人宋建鹏，男，1964年11月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州飞和机械有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村后坞口**，组织机构代码:670604479。 法定代表人章飞。 被执行人章柏金，男，1960年7月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人章飞，男，1989年8月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人宋建鹏与被执行人杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人宋建鹏申请执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年八月二十日 书记员 :陈煌雄 终结执行呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执1713号                       案由                       请求确认人民调解协议效力                               申 请 人                       宋建鹏                               被执行人                       杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞                               执行标的                       414410.67元                               裁决组意见                       本院在执行申请执行人宋建鹏与被执行人杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人宋建鹏申请执行申请。             据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。                                                             签名：                         年 月 日                               局长意见                                                           签名：                         年 月 日                终结执行呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执1713号                       案 由                       请求确认人民调解协议效力                               申 请 人                       宋建鹏                               被执行人                       杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞                               执行标的                       414410.67元                       执行依据                       （2020）浙0112民特19号民事裁定书                               申请执行日期                       2020年8月3日                       申请终结日期                       2020年8月20日                               银行存款             查询结果                       有，已冻结                               土地及房屋             查询结果                       有，已查封                               车 辆             查询结果                       有，已查封                               证 券             查询结果                       无                               约谈或回告                       有                               有无司法             拘留                       无                               有无张贴             执行公告             及曝光                       无                               特殊主体被通报情况                       无                               终结执行的理由及依据                                   本院在执行申请执行人宋建鹏与被执行人杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人宋建鹏申请执行申请。             据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。                         承办人：             年 月 日                               部门负             责人意             见                                      杭州市临安区人民法院 案由：请求确认人民调解协议效力 评议时间：2020年8月20日 评议地点：杭州市临安区人民法院执行局 参加人：审判长：石磊 审判员：门淑芳 审判员：郭廓 书记员：陈煌雄 评议记录： 门淑芳:申请执行人宋建鹏申请执行被执行人杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行申请执行人宋建鹏与被执行人杭州飞和机械有限公司、章柏金、章飞请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人宋建鹏申请执行申请。 经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结执行，我同意实施组的意见。 当否，请合议庭评议。 郭廓：同意。 石磊：我同意本案终结执行。 评议结论： 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。 合议庭成员： 书记员：
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初77号起诉人：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住腾冲市。2020年8月20日，本院收到朱艳丽诉状。起诉人朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告腾冲市人民政府2020年8月12日作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉告知》违法；2、判令被告腾冲市人民政府承担起诉人因申请案涉政府信息公开又被逼提起行政复议等过程中产生的费用开支的赔偿责任（按国家相关规定对起诉人从2019年10月7日——2020年5月15日计算应赔偿的损失或按被告每案必聘请专职律师为被告被诉的行政行为进行答复和提交复议答辩状等所有费用支出为赔偿依据对起诉人进行赔偿）；3、本案产生的一切诉讼费用由被告腾冲市人民政府承担。事实和理由：起诉人不服腾冲市人民政府任性行政的行政行为，向复议机关保山市人民政府提出行政复议申请，复议机关作出保政行复决字【2020】8号行政复议决定书，确认腾冲市人民政府未对起诉人的政府信息公开申请作出答复的行为违法。起诉人认为被告腾冲市人民政府系行政不作为，向其提出《履行法定职责申请书》，要求依据保政行复决字【2020】8号行政复议决定书履行相关义务并依法提出赔偿请求。腾冲市人民政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉告知》，但起诉人不服其答复。本院认为：第一，起诉人于2020年6月12日向被告腾冲市人民政府提出《履行法定职责申请书》，被告于2020年6月17日收到申请，于2020年8月12日作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉告知》，腾冲市人民政府已经按照保政行复决字【2020】8号行政复议决定书要求的内容、时限对起诉人进行了重新答复，履行了复议决定书要求履行的内容。第二，起诉人朱艳丽请求赔偿因提起政府信息公开、行政复议等过程中产生的费用，依法不属于因行政机关行使职权而给申请人造成的损失，不属于国家行政赔偿的范围。起诉人没有新的事实和理由，针对同一事项反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而不断提起行政诉讼,因此造成费用开支。综上，朱艳丽起诉要求确认被告作出的《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽〈履行法定职责申请书〉告知》违法并申请行政赔偿的理由不能成立，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：对朱艳丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月二十七日法官助理张雨晴书记员史梦婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5351号 申请执行人李金存，男，1994年11月09出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人常瑜曼，女，1996年11月25出生，汉族，住山西省长治县。 本院在执行李金存与常瑜曼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人常瑜曼名下银行账户存款33237元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初213号   原告：李某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：山西亨丰绿洲房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9114010007047261XA。   法定代表人：高某。   原告李某与被告山西亨丰绿洲房地产开发有限公司（以下简称亨丰绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，被告亨丰绿洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿付拖欠原告的货款163020元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2012年在右玉县开发紫林苑楼盘，向原告开办的左云县成海制砖厂购买实心黏土砖，双方约定货到付款。通过向原告支付及用楼房抵顶部分货款后被告出具欠条确认欠原告砖款156684元。之后2014年7月9日原告方又向被告供应四车黏土砖计价6336元，被告没有付款。此后原告一再向被告方催要货款，被告方再三推脱，因原告开办的左云县成海制砖厂系原告独资企业，在2018年2月12日注销，为了维护原告的正当合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，原告现依法向贵院提起诉讼。   李某提交了亨丰绿洲公司于2014年7月8日向左云县成海制砖厂出具的欠砖款156684元的欠条及2014年7月9日向被告供砖共计砖款6336元的4张销售发票、左云县成海制砖厂的企业动态。   根据原告当庭陈述和经庭审确认的证据，本院对本案事实认定如下：左云县成海制砖厂成立于2009年12月29日，唯一股东李某持股比例为100%，砖厂于2018年2月12日注销。2012年被告在右玉县开发紫林苑楼盘，向原告开办的左云县成海制砖厂购买黏土砖，至今欠左云县成海制砖厂砖款163020元。   本院认为，左云县成海制砖厂与亨丰绿洲公司达成的口头买卖协议合法有效，在左云县成海制砖厂履行供货义务后，亨丰绿洲公司应当按照约定支付所欠左云县成海制砖厂剩余货款163020元。因左云县成海制砖厂已注销，亨丰绿洲公司应向左云县成海制砖厂的开办人李某履行付款义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   山西亨丰绿洲房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付李某砖款163020元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1781元，由山西亨丰绿洲房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张巨平     二〇二〇年八月十七日   书记员 冯星星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4631号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：曾宪室，男，1992年10月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳江区百朋镇官塘村山脚屯**，公民身份号码：4502211992××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曾宪室金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金2233.82元，利息及罚息317.72元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180502037223103的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为3400元整，借款额度有效期自2018年5月2日至2019年5月2日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2017年12月21日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年5月2日通过手机银行与原告签订编号为45020180502037223103的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为3400元；借款额度有效期间自2018年5月2日至2019年5月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金2233.82元、利息及罚息为317.72元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾宪室归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金2233.82元并支付 4 相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为317.72元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告曾宪室支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告曾宪室负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保52号 申请人：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市河南街口岸大路**。 法定代表人：陈福利，董事长。 委托诉讼代理人：王榜杰，该公司法务总监。 被申请人：白永贵，男，1992年9月11日出生，满族，住吉林省珲春市。 申请人珲春龙达房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求在4718053元范围内查封被申请人白永贵位于中央公馆2号楼xxxx、xxxx号房屋（面积123.59㎡），金街D座xxxx号房屋（面积91.98㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积152.60㎡），金街D座房屋xxxx、xxxx号（面积183.18㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积157.22㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积157.22㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积152.60㎡），月榕湾9号楼xxxx/xxxx号房屋（面积163.98㎡）。并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人珲春龙达房地产开发有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白永贵位于中央公馆2号楼xxxx、xxxx号房屋（面积123.59㎡），金街D座xxxx号房屋（面积91.98㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积152.60㎡），金街D座房屋xxxx、xxxx号（面积183.18㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积157.22㎡），金街D座l708、1808号房屋（面积157.22㎡），金街D座xxxx、xxxx号房屋（面积152.60㎡），月榕湾9号楼xxxx、xxxx号房屋（面积163.98㎡），查封价值4718053元。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人珲春龙达房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  孟祥斌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1239号 申请执行人：杨小红，男，1966年7月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：林特，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初707号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林特的银行存款计人民币19032元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄思琪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1751号 申请执行人陈**峰，男，1978年1月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人杨一兰，女，1982年11月23日出生，汉族，湖南省会同县人，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈**峰与被执行人杨一兰离婚纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人陈**峰申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年八月十三日 书记员 :陈煌雄 终结执行呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执1751号                       案由                       离婚纠纷                               申 请 人                       陈**峰                               被执行人                       杨一兰                               执行标的                       0元                               裁决组意见                                   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。                                                 签名：                         2020年8月13日                               局长意见                                                           签名：                         年 月 日                终结执行呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执1751号                       案 由                       离婚纠纷                               申 请 人                       陈**峰                               被执行人                       杨一兰                               执行标的                       0元                       执行依据                       （2017）浙0185民初2518号民事调解书                               申请执行日期                       2020年8月5日                       申请终结日期                       2020年8月12日                               银行存款             查询结果                       无                               土地及房屋             查询结果                       无                               车 辆             查询结果                       无                               证 券             查询结果                       无                               约谈或回告                       无                               有无司法             拘留                       无                               有无张贴             执行公告             及曝光                       无                               特殊主体被通报情况                       无                               终结执行的理由及依据                                               据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。                         承办人：             年 月 日                               部门负             责人意             见                                      杭州市临安区人民法院 案由：离婚纠纷 评议时间：2020年8月13日 评议地点：杭州市临安区人民法院执行局 参加人：审判长：石磊 审判员：门淑芳 审判员：郭廓 书记员：陈煌雄 评议记录： 门淑芳: 经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结执行，我同意实施组的意见。 当否，请合议庭评议。 郭廓：同意。 石磊：我同意本案终结执行。 评议结论： 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本案终结执行。 合议庭成员： 书记员：
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0882行初21号 原告：魏洪贵，男，1955年10月11日出生，汉族，现住深圳市龙岗区。 被告：大安市社会保险事业管理局，住所吉林省大安市长虹西路**。 法定代表人：陆明辉，职务该局局长。 委托诉讼代理人：王统一，该局职员。 原告魏洪贵不服被告大安市社会保险事业管理局作出的“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法由审判员于守明适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏洪贵、被告大安市社会保险事业管理局委托诉讼代理人王统一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市社会保险事业管理局于2020年3月31日作出“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”，该情况说明认为：魏洪贵，身份证号：22××15，性别：男。2019年10月，经省局数据对比查出，该人同时享受机关事业单位养老保险和城镇职工养老保险的养老待遇。经查实，该人于1998年7月在大安市司法局办理退职手续，现机关事业单位养老保险月待遇为3,178.39元；于2015年以漏报职工身份参加城镇职工养老保险，2015年10月退休，现城镇职工养老保险月待遇为2,562.65元。按照省局要求，于2019年10月暂时停发其城镇职工养老保险待遇，待与本人核实参保情况后再作处理。 原告魏洪贵诉称：要求撤销被告2020年3月关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明；被告履行发放2019年10月至今的退休养老工资的义务。事实与理由：原告是2016年3月7日办理退休手续，开始享受养老金待遇，退休金一直在被告处核发。在2019年10月份被告认为原告享受两份养老金待遇。将原告工资停发至今。2020年3月31日被告又作出“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”，多次交涉无果，故向人民法院起诉。 被告大安市社会保险事业管理局辩称：一、至2019年10月，被告停发原告魏洪贵的城镇职工养老保险待遇时，原告同时享受机关事业单位养老保险和城镇职工养老保险待遇。经查实，原告于2015年10月到达退休年龄，其于1998年7月在大安市司法局办理了退职手续，现享有机关事业单位养老保险待遇为每月3,178.39元；同时原告于2015年以漏报职工身份参加城镇职工养老保险，现城镇职工养老保险待遇为每月2,562.65元。2019年10月，吉林省社会保险事业管理局经数据对比，查出原告同时享受两份养老保险待遇的事实，并要求被告于2019年10月暂时停发其城镇职工养老保险待遇，待与本人核实参保情况后再作处理。 按照相关规定，原告重复领取职工基本养老保险待遇，应予清理。《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》人社厅发（2019）94号文件第七条规定：“参保人员重复领取职工基本养老保险待遇（包括企事业职工基本养老保险待遇和机关事业单位工作人员基本养老保险待遇，下同）的，由社会保险经办机构与本人协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还给本人，重复领取的基本养老保险待遇应予退还。本人不予退还的，从其被清理的养老保险个人账户余额中抵扣。养老保险个人账户余额不足以抵扣重复领取的基本养老保险待遇的，从继续发放的基本养老金中按照一定比例逐月进行抵扣，直至重复领取的基本养老保险待遇全部退还。……”根据上述规定，原告同时享受机关事业单位养老保险和城镇职工养老保险待遇，不符合基本养老保险政策的规定，对其养老金账户应予清理。现被告按照省局的要求，遵循更好保障参保人员养老保险权益及基金安全的原则，暂停发放原告的城镇职工养老保险待遇，符合法律及政策规定。原告应积极与被告协商清理城镇职工养老保险账户的相关退款事宜，而不应以诉讼的方式，要求被告继续向其履行发放城镇职工养老保险待遇。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月31日被告作出“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”，该情况说明认为：经省局数据对比查出，原告同时享受机关事业单位养老保险和城镇职工养老保险的养老待遇。被告于2019年10月暂时停发原告的城镇职工养老保险待遇，待与原告核实参保情况后再作处理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该“情况说明”。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应依据。”被告在收到起诉状副本、应诉通知、举证通知后，无正当理由逾期向本院提供证据，依法应视为被告作出的“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”没有相应证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款一项、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下： 撤销被告大安市社会保险事业管理局2020年3月31日作出的“关于魏洪贵养老待遇停发的情况说明”； 被告大安市社会保险事业管理局履行给付原告魏洪贵的城镇职工养老保险待遇。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年八月十四日 书记员 岳晓文玉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1587号 原告：吕振宇，男，1975年4月8日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托代理人：刘东亮，吉林中证律师事务所律师。 被告：王忠辉，男，1967年7月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人：刘万**，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春市琴海木制品厂，住农安县华家镇叶小铺村。 投资人：王忠辉。 委托代理人：刘万**，吉林创一律师事务所律师。 原告吕振宇与被告王忠辉、长春市琴海木制品厂（以下简称琴海木制品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振宇及其委托代理人陈阵、刘东亮，被告王忠辉及其委托代理人刘万**、被告琴海木制品厂的投资人王忠辉及其委托代理人刘万**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠辉偿还原告借款本金251000元及利息；2.判令被告长春市琴海木制品厂在被告王忠辉借款本金95000元及利息的范围内向原告承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告王忠辉、长春市琴海木制品厂向原告借款10万元并给原告出具借条和收条，口头约定利息按照月利率3%计算，但原告实际向被告王忠辉账户汇款95000元，实际支付出借款项95000元。2018年4月21日、2018年5月7日，被告王忠辉又陆续向原告借款合计146000元，并与原告口头约定借款利息按月利率2%计算。2018年9月30日，被告王忠辉又向原告借款10000元。上述款项支付后，被告王忠辉通过微信分别于2018年5月7日、2018年6月8日、2018年7月11日、2018年7月17日给原告偿还利息，共计偿还利息17000元，剩余借款本金及利息一直没有偿还。2019年11月14日，原告委托吉林衡丰律师事务所向二被告发律师函，催促二被告及时偿还借款本金及利息，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 二被告抗辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，也不同于传统意义上的民间借贷案件，应当确定为合作关系终止后的结算问题，原告作为合作方，参与项目投资，应当就投资产生的风险自行承担全部责任。二、要求第二被告承担连带责任没有法律依据，第二被告既不是本案合作主体，也不是合作的保证单位，不应当承担连带责任的法律主体。请法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月6日，被告王忠辉向原告吕振宇借款人民币100000元，并出具借条和收条，约定还款日期为2018年7月6日。2018年4月7日，原告就该笔借款预扣利息5000元，实际向被告转款95000元。2018年4月21日，被告王忠辉向原告吕振宇借款人民币100000元，并出具收条及借条，约定还款日期为5月21日。2018年4月21日，原告就该笔借款预扣3000元利息，实际向被告转款人民币97000元。2018年5月7日和2018年5月9日，原告吕振宇通过银行转账的方式向被告王忠辉转款共计49000元。2018年5月11日，被告王忠辉向原告吕振宇借款人民币50000元，并出具借条和收条，但未约定还款期限。2018年9月30日，原告吕振宇通过手机微信的方式向被告王忠辉转账10000元。2018年5月7日至2018年7月17日，被告王忠辉向原告吕振宇偿还共计人民币17000元。此后，就以上借款被告王忠辉再未向原告履行偿还义务。 上述事实，有原告提供的借条、收条、华夏银行长春幸福街支行出具的存款金融交易明细等在卷佐证，足资认定属实。 本院认为：一、关于被告王忠辉是否应当偿还原告吕振宇借款本金251000元及利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王忠辉未在约定的时间内偿还借款，且对原告起诉的金额251000元予以认可，故对于原告要求被告返还借款251000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王忠辉是否应当给付利息及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王忠辉未按照约定的期限返还借款已构成违约，应当向原告支付逾期利息。对于利息的具体数额问题。依据《最高人民法法院关于审理》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在借条中并未约定利息，故对于原告要求被告自借款之日起按照月利支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告应当自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，原、被告均认可被告曾经偿还17000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告偿还的17000元应当从被告应当给付的利息中予以扣除。 二、关于被告长春市琴海木制品厂是否应当对借款本金95000元及利息承担连带给付责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，虽然琴海木制品厂在借条上盖章，但盖章处既没有担保人字样，双方亦未就担保责任达成其他书面协议，现原告也没有提供有效证据证明琴海木制品厂应当对王忠辉的还款义务承担责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠辉于本判决生效后十日内偿还原告吕振宇借款本金251000元及利息（以95000元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以97000元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以59000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕振宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，由被告王忠辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王晓冬审判员颜美华人民陪审员于立丁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋               娇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1936号 王庆武、王晓平： 申请执行人张志芬、王加芬与被执行人王庆武、王晓平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3663号民事判决已发生法律效力，申请执行人张志芬、王加芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王庆武、王晓平已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1936号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭冠山，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂英，女，1946年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉华，女，1974年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人郭冠山、肖桂英、郭玉华因诉被申请人江西省人民政府土地行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭冠山、肖桂英、郭玉华以其房屋被纳入征收范围但从未见过相关的征收公告和安置补偿方案，其于2018年12月通过政府信息公开答复方才得知自己房屋土地被江西省人民政府以涉案《批复》批准征收；被申请人提供的武陵村委会出具的证据、征地拆迁公告公示照片等均不符合证据规则的相关规定，依法不能作为定案依据，不能证明《征地拆迁公告》在武陵村进行过张贴和公示等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点是郭冠山、肖桂英、郭玉华申请行政复议是否超过申请复议期限。根据一、二审查明的事实及在案证据，江西省国土资源厅于2007年10月10日制作了赣国土资核［2007］609号《关于赣州开发区2007年度第九批次城市建设用地的批复》（以下简称涉案《批复》），赣州市国土资源局开发区分局于2007年10月在武陵村××宣传栏、村组宣传墙等地张贴了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地补偿安置等内容进行公告，因此，郭冠山、肖桂英、郭玉华应当知道该《批复》的主要内容，其于2019年1月9日才向江西省人民政府申请复议，已明显超过行政复议申请期限。江西省人民政府驳回郭冠山、肖桂英、郭玉华的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为有必要时，可以实地调查核实证据；……”据此，江西省人民政府作为复议机构可以调查核实证据，且调取的证据不是证明涉诉《批复》合法的证据，而是证明郭冠山、肖桂英、郭玉华提出复议申请超过法定期限的证据，并不违反行政复议法的相关规定。江西省人民政府提交的证据系在复议审查期间收集，且经过一审庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。 综上，一审判决驳回郭冠山、肖桂英、郭玉华诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。郭冠山、肖桂英、郭玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭冠山、肖桂英、郭玉华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年八月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1180号 原告:李效勇，男，1987年11月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：覃海坚，男，1988年4月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告李效勇与被告覃海坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，被告经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币20000元给原告，并自借款之日起按月利率2%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2017年9月28日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20000元，并书立借条一张给原告收执，确认向原告借款20000元，借款期限自2017年9月28日起至2018年5月30日止。双方口头约定自借款之日起被告按月利率2%向原告支付上述借款利息。但借款逾期后，经原告多次催促被告还款，被告仍拒不归还，无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告围绕所提出的诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况；3.借条1份，拟证明被告覃海坚向原告李效勇借款20000元的事实。 被告覃海坚未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告覃海坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告于2017年9月28日向原告借款20000元，并由被告在原告提供的借条上签名捺印，借条上载明：本人覃海坚因急需资金周转现向李效勇借款现金人民币（大写）贰万元整。借款期限自2017年9月28日起至2018年5月30日止。如果不还，愿意承担法律责任，并愿意用所有财产和物业抵押。借款逾期后经原告多次催讨未果。原告于2020年5月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告覃海坚向原告李效勇借款的事实，有原告李效勇提供的借条为凭，可见，原告李效勇与被告覃海坚的借贷关系存在，借款合法有效，被告覃海坚依约应予清偿。因此，对原告诉请被告归还借款本金人民币20000元的请求，本院予以支持。原告主张原、被告双方口头约定有利息,因原告没有提供证据证明原、被告之间对利息有约定，因此，对原告该主张本院不予支持，但依据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告覃海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃海坚应在本判决生效之日起十日内归还原告李效勇借款本金人民币20000元及资金占用期间的利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，从2018年5月31日起计至实际清偿日止）。 二、驳回原告李效勇的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告覃海坚负担。 上述金钱给付义务，义务人未按本案判决规定的期限履行义务，应按法律规定支付迟延履行期间的利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  肖喜成 人民陪审员  林振文 人民陪审员  朱绍坤 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陆壮家
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1356号 原告：陈旦明，男，1979年7月12日出生，土家族，私营企业主，住慈利县。 委托诉讼代理人：张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：李书建，男，1973年9月1日出生，土家族，农民，住慈利县新城区。 被告：李守伏，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住慈利县新城区，被告李书建之妻。 被告：胡小军，男，1976年10月12日出生，土家族，居民，住慈利县。 原告陈旦明与被告李书建、李守伏、胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旦明及其委托诉讼代理人张新红、被告李守伏到庭参加了诉讼，被告李书建、胡小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈旦明向本院提出诉讼请求：判令被告李书建、李守伏、胡小军共同偿还原告陈旦明借款30000元及自2019年9月26日起至借款还清时止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2019年9月26日，被告李书建、李守伏、胡小军三人以开办沙场缺少资金为由，向原告陈旦明借款30000元，口头约定利息为月利率3分，借期2个月。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，三被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李守伏辩称，三被告向原告陈旦明借款30000元属实，当时口头约定月利率5分。三被告没有按期还款是因被告李书建父亲患病住院治疗加上2020年新冠疫情导致生意萧条造成的。 被告李书建、胡小军未到庭，三被告未向本院提供相应证据。 根据已采信的证据，结合庭审双方的陈述，本院综合认定如下事实：原告陈旦明与被告李守伏系小学同学。2019年9月26日，被告李书建、李守伏、胡小军向原告陈旦明借款30000元，原告陈旦明通过微信转账给被告李守伏支付30000元，当时被告李守伏给原告陈旦明支付利息1500元，当时口头约定借款月利率50‰。三被告给原告陈旦明出具借条1份。借条载明：“借条自2019年9月26日借到陈旦明现金币叁万元正￥30000元）双方约定还款日是2019年10月26日按时归还延时至2019年11月26日按时归还借款人李书建李守伏胡小军”。借款后，被告李守伏于2019年11月10日、2019年12月17日、2020年1月6日三次给原告陈旦明各支付了借款利息1500元。借款到期至借款延期到期，三被告不按约定给原告陈旦明偿还借款本息。上述事实，有三被告给原告陈旦明出具的借条及微信截图为据。 本院认为，被告李书建、李守伏、胡小军向原告陈旦明借款，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告给三被告支付借款本金时，被告李守伏当天给原告陈旦明支付借款利息1500元，应从借款本金中扣除，原告实际出借的金额为28500元。借款时，双方明确约定了借款期限，借款到期后，三被告不按合同约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告陈旦明要求被告李书建、李守伏、胡小军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告李守伏2019年11月10日、2019年12月17日、2020年1月6日三次给原告陈旦明支付的利息超过了年利率36%，超过年利率36%的部分利息应折抵借款本金，分段计算如下：1、2019年10月、11月的利息为1710元（28500×30‰×2），实际支付利息1500元，所欠210元从下次支付的利息中扣除；2、2019年12月的利息为855元（28500×30‰），实际支付利息1500元，多出的435元应折抵本金；2020年1月的利息为841.95元（28065×30‰），实际支付利息1500元，多余的658.05元应折抵本金。至2020年1月26日，三被告欠原告陈旦明借款本金27406.95元。原告陈旦明要求三被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书建、李守伏、胡小军于本判决生效后3日内偿还原告陈旦明借款27406.95元及相应利息（利息以27406.95元为基数，自2020年1月27日至借款还清之日止按月利率20‰计算）; 二、驳回原告陈旦明的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李书建李守伏、胡小军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初11975号 原告：高华，女，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。 被告：田野，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。 原告高华与被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人何小丽、刘佳棋，被告田野及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款68300元及资金占用利息(以货款68300元为基数，自2018年10月30日起至全部付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应油漆等建筑材料。嗣后，原告向被告履行了供货义务。2018年9月3日，经原、被告双方共同对账确认，被告尚欠原告货款68300元，并约定了还款期限及利息标准等。然而，还款期限届满，经原告多次催促，被告仍未支付。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告田野辩称：1.原、被告双方之间没有买卖事实，系原告与重庆景硕装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告个人没有购买或收到过原告提供的货物，本案被告不是适格主体；2.被告作为重庆景硕装饰工程有限公司的法定代表人与原告在2018年9月3日进行结算，该行为是职务行为，不应由被告承担后果。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系重庆景硕装饰工程有限公司的法定代表人，并持有该公司80%股份。 2018年9月3日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，主要载明：1.欠原告货款68300元；2.货款于2018年10月30日前还清；3.若到期未支付，按每月3%支付违约金。 诉讼过程中，原被告对案涉货款系原告与重庆景硕装饰工程有限公司交易产生的事实无争议，原告认为被告出具了《欠条》自愿承担重庆景硕装饰工程有限公司的债务。原告另陈述：1.被告出具《欠条》时未提及加盖重庆景硕装饰工程有限公司公章事宜；2.原告是依据《欠条》上载明的违约金约定主张的资金占用利息，没有证据证实实际损失；3.被告以欠款人的身份出具《欠条》，构成债的转移，即免除了重庆景硕装饰工程有限公司的债务，应当由被告承担货款支付义务。被告另陈述：1.被告出具《欠条》时已告知原告是代表的公司，并非被告个人行为，原告也承诺第二天前往公司盖章，但原告没有来；2.《欠条》上并未写明重庆景硕装饰工程有限公司的债务由被告承担，且直接确认的是货款，而原、被告之间并没有货物买卖关系；3.原告主张的资金占用利息标准过高，应当按照市场报价利率计算。 本院认为，合法的债权应受法律保护。关于原被告争议的被告是否应承担案涉货款付款责任的问题，本院评判如下：1.被告以个人名义出具的《欠条》系双方债权凭证，该《欠条》明确载明“欠款人”为被告本人，未明确记载存在其他欠款人，该欠条应该视为被告本人的真实意思表示，基于法律规定及诚实信用原则，本院应该首先认定被告是付款义务主体，被告应该依据该债权凭证承担付款义务。2.案涉货款虽由原告与重庆景硕装饰工程有限公司交易产生，但被告作为重庆景硕装饰工程有限公司持股80%的股东和法定代表人，与重庆景硕装饰工程有限公司具有较大的利害关系，被告以个人身份承担公司债务具有一定合理性，原告基于前述身份关系和被告以个人身份出具《欠条》的事实主张构成债转移具有合理性和可信性。3.被告具有个人和重庆景硕装饰工程有限公司法定代表人的双重身份，其既未在《欠条》中明确由重庆景硕装饰工程有限公司承担付款责任，也未明确以法定代表人身份出具欠条，其在庭审中提交的证据也不足以证明被告出具欠条其系履行职务行为，不能排除重庆景硕装饰工程有限公司将案涉债务转移给被告的可能性。综上，原告依据欠条主张被告独立承担本案付款义务具有事实依据和法律根据，本院应当予以支持。 被告逾期未支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款68000元以及以未付货款68000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。因2018年10月30日为债务履行的最后期限，而非逾期之日，故原告要求被告支付2018年10月30日的资金占用利息，本院不予支持。关于资金占用利息的计算标准，原、被告虽约定按每月3%支付违约金，但原告未提供证据证实其实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告请求资金占用利息超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告田野于本判决生效之日起五日内支付原告高华货款68000元和资金占用利息（以货款68000元为基数，从2018年10月31日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 驳回原告高华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计754元，由被告田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 田风友 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王艺颖 书 记 员 伍 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2934号 申请执行人：符淑丹，女,1991年2月10日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇神冲村委会新坊村。 被执行人：海南伊佳美业实业有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道泰华路。 法定代表人：符浩。 申请执行人符淑丹与被执行人海南伊佳美业实业有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付未签订劳动合同的二倍工资差额38125.12元、经济补偿金5550元、拖欠的工资19105元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异450号 申请人（申请执行人）：郑永富，男，1997年1月5日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：许秀娜、陈付萍，均是广东捷成律师事务所律师。 被申请人：罗建平，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：广州市迈昱金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市头东线大道****之六201。 法定代表人：罗建平。 本院执行申请执行人郑永富与被执行人广州市迈昱金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案[（2020）粤0113执8124号案]中，2020年8月12日，郑永富向本院提出执行异议，申请追加罗建平为案件被执行人。2020年8月17日，郑永富递交了《撤回申请书》，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，郑永富的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许郑永富撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 銮
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初134号起诉人上海仪邦置业有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路**枫泾商城**楼**。法定代表人:郑金铃,执行董事。2020年8月6日，本院收到上海仪邦置业有限公司的起诉状,于8月12日收到补充材料。其诉称，其于2005年通过上海市金山区人民政府（以下简称金山区政府）招商引资，受让了上海市金山区新城区XX号、XX号两个地块（以下简称案涉地块），并办理了国有土地使用权证。按照起诉人与原上海市金山区规划和土地管理局（以下简称原金山区规土局。现名称为：上海市金山区规划和自然资源局，以下简称金山区规划和自然资源局）签订的国有土地使用权出让补充合同约定，竣工日期为2015年12月30日之前（政府原因除外）。因为涉及杭州湾环评因素、规划部门未编制控制性详细规划、金山铁路改建工程横穿案涉地块等原因导致起诉人不能按期开竣工。2011年至2015年期间，起诉人多次要求金山区政府及其下属有关部门解决上述问题，始终未得到落实，导致案涉地块形成闲置。2015年至2018年期间，起诉人与金山区政府、原金山区规土局经过协商，商定由政府有偿收回案涉闲置土地，具体补偿以双方共同委托的第三方评估为准。2018年4月，双方就案涉地块土地使用权价值共同委托上海A有限公司评估，2018年6月，双方就案涉地块上已建工程价值共同委托上海B有限公司评估，双方对评估结论均无异议。2019年1月之后，起诉人多次要求金山区政府、原金山区规土局加快案涉地块处置，金山区政府、原金山区规土局均以“现在走政府决策程序”为由回复，一拖再拖。2020年5月20日，金山区规划和自然资源局答复起诉人，要求起诉人向法院起诉。至此，金山区政府、金山区规划和自然资源局明确拒不履行应当有偿收回案涉闲置地块的职责。起诉人认为，金山区政府、金山区规划和自然资源局不履行有偿收回案涉闲置土地的法定职责，既违反了《闲置土地处置办法》第十二、十三条等规定，又违背了前期向起诉人作出的允诺，损害了起诉人的合法权益。故现起诉，请求责令金山区政府、金山区规划和自然资源局履行有偿收回“钻石湾”项目（金山区新城区XX号、XX号地块）闲置土地的职责。本院经审查认为，起诉人上海仪邦置业有限公司请求责令金山区政府、金山区规划和自然资源局履行有偿收回“钻石湾”项目（金山区新城区XX号、XX号地块）闲置土地的职责，该诉请不属于金山区政府、金山区规划和自然资源局的法定职责范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海仪邦置业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年八月十九日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8501号原告：中国银行股份有限公司中山三角支行，住所地广东省中山市****************卡、119卡。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨荟玉，系广东厚诚律师事务所律师。被告：吴小保，男，1970年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县旴江镇顺化渡****。被告：余广霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县旴江镇顺化渡****。被告：中山市盈天房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********之二。法定代表人：胡某1。原告中国银行股份有限公司中山三角支行诉被告吴小保、余广霞、中山市盈天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理。原告中国银行股份有限公司中山三角支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三角支行撤回起诉处理。审判员  杨文硕二〇二〇年八月三日书记员  陈妹妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4651号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：范峰，男，1967年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**雅儒路西四巷**盛庭苑******，公民身份号码：4502041967××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告范峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金6800元，利息及罚息866.90元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180307028900919的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为13600元整，借款额度有效期自2018年3月7日至2019年3月7日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2015年11月2日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年3月7日通过手机银行与原告签订编号为45020180307028900919的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为13600元；借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金6800元、利息及罚息为866.90元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范峰归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金6800元并支付相应的利 4 息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为866.90元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告范峰支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告范峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3716号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年4月7日出生，户籍地上海市普陀区。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初3716号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  印 鸣人民陪审员  姚 军二〇二〇年八月一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保46号 申请人：赵希亮，男，1968年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。 申请人：邱利君，男，1975年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：黄石春，男，1953年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 申请人赵希亮、邱利君于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在78865元范围内冻结被申请人黄石春在珲春农村商业银行股份有限公司的存款78865元（账号：xxxxxxxxx********）。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵希亮、邱利君的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄石春在珲春农村商业银行股份有限公司xxxxxxxxxxxxxx账户内的存款78865元。冻结期限一年。 二、扣押申请人赵希亮、邱利君提供担保的车辆（车辆所有人：邱利君，车牌号码：吉HSCx**号，车辆类型：小型普通客车），扣押期限一年。 案件申请费808元，由申请人赵希亮、邱利君预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年八月三日 书记员  孟祥斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审28号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路**。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人梁羽佳，该局工作人员。 委托代理人谢雪豪，该局工作人员。 被执行人罗伟，男，1980年6月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行南工商经检处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市工商行政管理局于2019年2月13日对被执行人罗伟作出南工商经检处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，认定罗伟于2018年8月14日依法取得营业执照在南宁市从事经营活动，店铺门头招牌标注“中国联通·4Ｇ·宽带·智能生活服务点”等中英图文标识，通过免费发放餐巾纸等小礼物吸引消费者进店，随后对消费者进行“免费赠送平板电脑、智能手表等”的推销活动，对外销售学习卡，赠送平板电脑、儿童手表等。用于推销活动的赠品ｏｐｐｏ移动电源和ｖｉｖｏ移动电源为侵犯注册商标专用权商品，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为；使用中国联合网络通信有限公司南宁市分公司授权代理店具有一定影响力的门头装潢标识的行为，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定所指的“擅自使用与他人有一定影响的商品装潢相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”的混淆行为。罗伟的上述违法行为违反了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，对罗伟作如下处罚：（一）根据《中华人民共和国商标法》第六十条规定：1、责令当事人停止侵权行为；2、没收侵犯他人注册商标专用权的ｏｐｐｏ移动电源208个和ｖｉｖｏ移动电源107个；3、处违法经营额8820元三倍的罚款即罚款人民币26460元，上缴国库。（二）根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条规定：1、责令当事人停止违法行为；2、处人民币20万元的罚款，上缴国库。上述两项罚款共计226460元，上缴国库。当事人应自收到本处罚决定书之日起十五日内使用《广西壮族自治区非税收入一般缴款书》将罚（没）款交至指定银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行如下内容：1、强制罗伟履行南工商经检处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》的处罚决定，即履行缴纳罚款人民币226460元；2、履行缴纳加处罚款人民币226460元；以上两项履行款项合计人民币452920元。 本院认为，原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被执行人罗伟未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5423号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：孙勇刚，男，1968年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孙勇刚的银行存款人民币及其它款项人民币64912.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十日 书记员  李 游
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初856号 原告：山东季风环境科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站副楼3楼11号房，统一代码：91370703MA3MC5ML36。 法定代表人：王淑秀，经理。 委托诉讼代理人：季效刚，男，1977年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系单位职工。 被告：闫俊林，男，1992年4月18日生，汉族，户籍地：黑龙江省绥芬河市，现住潍坊市奎文区。 原告山东季风环境科技有限公司与被告闫俊林劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东季风环境科技有限公司的委托诉讼代理人季效刚，被告闫俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东季风环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予向被告开具解除劳动关系证明；2、依法判决原告不予向被告支付劳动报酬2620.69元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告闫俊林系公司的兼职人员，不属于公司职工。他在公司没有销售也就没有任何提成和补助。被告闫俊林以原告拖欠劳动报酬双方存在劳动争议为由向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委经审理作出仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决无事实及法律依据，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫俊林辩称，他到原告处上班，约定是底薪3000元加提成，与原告存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系依法成立的用人单位。被告于2019年7月30日入职原告山东季风环境科技有限公司，从事饮水机、净水器销售工作，同日被告扫描进入公司微信群。2019年8月10日微信记录载明“＠销售闫俊林18953653195＠销售李宝亮182××××2227报一下你们现在的位置和拜访情况”；8月13日、14日、16日、20日、22日、24日，群中对包括被告统计情况在内的工作时间、办公室、人员到岗情况、销售人员调休情况、今日工作内容、今日工作日志等内容均有详细记载。截止到2019年8月25日，被告没有销售业绩；同日，被告从原告处离职。原告未支付被告工资。 被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出奎劳人仲案字[2020]第1号裁决书。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，被告于2019年7月30日入职原告山东季风环境科技有限公司，根据公司安排从事销售工作，被告服从于原告制定的各项劳动规章制度并接受原告的劳动管理，双方建立了事实劳动关系。2019年8月25日，被告从原告处离职，被告要求原告出具解除劳动关系证明，本院予以支持。关于被告主张的工资，因原告未能提交其公司掌握的工资及考勤情况，应承担举证不能的后果，依法确认被告主张的月工资3000元。因被告的工作时间为2019年7月30日至8月25日，工作时间为19天，工资计算为2620.69元（3000元/月÷21.75天×19天），原告应支付给被告。 被告要求原告出具解除劳动关系证明并支付被告2019年7月30日至2019年8月25日的工资2620.69元，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东季风环境科技有限公司向被告闫俊林开具解除劳动关系证明； 二、原告山东季风环境科技有限公司支付给被告闫俊林工资2620.69元，限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 牟爱平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张凯安 书 记 员 杨甜甜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1193号 申请执行人：俞川 被执行人：孙鹰国 本院在执行申请执行人俞川与被执行人孙鹰国案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了案款10000元，交纳执行费50元，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4731号原告：徐建，女，汉族，1992年6月16日生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘文慧，河南诚然律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：寇怀远，男，汉族，1993年3月10日生，住海南省海口市秀英区。原告徐建与被告寇怀远民间借贷纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告徐建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐建撤诉；本案诉讼费减半后收取525元，由原告徐建负担。审判员  姚光辉二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5002号之一原告：韩露，女，1976年7月14日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告韩露诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩露的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩露撤回起诉。本案受理费3187元，由原告韩露负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初92号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人林万通，男，1976年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市，现住吉林省长春市长春新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被长春市公安局取保候审，同年7月21日被长春市新区人民检察院取保候审；2020年8月14日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2020）93号起诉书，指控被告人林万通犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王红宇出庭支持公诉。被告人林万通到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年5月2日21时17分,被告人林万通饮酒后驾驶吉J**×××长安牌轻型栏板货车，沿本市长春新区超凡大街由南向北行驶至创意路路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人林万通血液中乙醇含量为242.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，指控被告人林万通犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人林万通的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证明，被告人林万通构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实被告人林万通均无异议，公诉机关提供的证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人林万通危险驾驶的事实，有被告人林万通的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林万通醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为242.07毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林万通自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林万通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇二〇年八月十八日 书记员 李奇浔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5427号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：黄文斐，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄文斐的银行存款人民币及其它款项人民币14305.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游