wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3450号原告：马艳峰，男，汉族，1979年1月22日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：郑五信，男，汉族，1960年6月2日生，住荥阳市。被告：王亭亭，女，汉族，1988年9月9日生，住荥阳市。第三人：荥阳美苑房产营销策划有限公司，住所荥阳市京城办海天国际**。法定代表人：赵香。原告马艳峰与被告郑五信、王亭亭、第三人荥阳美苑房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳峰及其委托诉讼代理人李建飞,被告郑五信参加诉讼。被告王亭亭、第三人荥阳美苑房产营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王亭亭签订的房地产买卖合同；2.判决二被告及第三人共同退还原告购房款36万元；3.判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由，2018年7月24日，经第3人居间方说和被告王亭亭与原告马艳峰签订房地产买卖合同一份。被告王亭亭受郑五信的委托，将郑五信名下的荥阳市索河路兴华路中段西侧，（房产证号荥03010291**）房屋以36万元的价格卖给原告，现该房产被法院查封，被告不积极处理，导致原告无法正常使用该房屋，且不能办理房产过户手续，原告购房目的根本无法实现，故原告诉至法院。被告郑五信辩称，房没法过户，不是我的原因，明知道我这120平，卖36万，就是没法过户，不然50万都买不住。法院查封在后，买卖在前。被告王亭亭未作答辩。第三人荥阳美苑房产营销策划有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告郑五信的儿媳王亭亭（卖方）与马艳峰（买方）在荥阳美苑房产营销策划有限公司（丙方）居间服务下签订《房地产买卖合同》（合同编号：0000003）及附加合同各一份：约定将案涉房屋以36万元的价格卖给马艳峰，于2018年7月23日支付甲方房款20000元定金，于2018年7月24日再次支付甲方房款360000元（含定金）；甲方收到乙方首付款之后，甲方将房产证，有关房产证件、票据、钥匙、以及缴纳本户物业费用明细给乙方等内容。马艳峰先付了王亭亭20000元定金，后于2018年7月24日转账给王亭亭房屋尾款340000元。王亭亭收到房款当天，将房子钥匙及房产证交给了马艳峰，后马艳峰进行居住使用。被告郑五信庭审中对被告王亭亭买卖房屋的行为予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的证据，不能证明存在法定或者约定解除合同的事由，故原告要求解除双方签订的《房地产买卖合同》并退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马艳峰的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告马艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年八月十四日书记员 郭丹丹
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1122号 原告：史全建，男，1951年12月14日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：崔金普，男，1967年11月8日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：刘明秀，女，1970年12月2日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告史全建与被告崔金普、刘明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全建及委托诉讼代理人曹国英、被告崔金普、被告刘明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史全建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日计算至还清款前一日），并互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；二被告系夫妻关系，截止到2013年5月20日，被告以买车、孩子结婚登记为名累计向原告借款共计为30000元，并口头约定用几天就给，向原告给付利息。该笔借款经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠未果。2017年12月12日，原告再次向被告索要该笔借款时，被告将原告打伤，致使原告住院并报警。被告这种欠账不还的行为已经严重损坏了原告的合法利益。据此，诉至贵院，以达上列请求。 被告崔金普、刘明秀辩称，被告并未向原告史全建借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证意见如下：1、原告史全建提交蠡县北郭丹镇东郭丹村民委员会的情况说明一份，用以证明被告在调解过程中同意给原告30000元，被告不认可。因该情况说明盖有北郭丹镇东郭丹村民委员会公章及蠡县北郭丹镇委员会章，并且有出证人及负责人签名，本院对该情况说明真实性予以认定；但该情况说明仅载明“刘明秀承认史全建给她叁万块钱，情况仅此”，并无法证明被告欠原告30000元的事实。2、原告史全建提交史兴旺、祁彩琴、陈小仙书面证明各一份，被告不认可。因史兴旺、祁彩琴、陈小仙未出庭作证，该三份证据不具备法定形式，本院不予认定。3、原告史全建提交打工证明一份，用以证明被告支取了原告工资，被告不认可。因该证明仅显示数量，没有显示该证明的出处、工资款及支取情况，本院对其关联性不予认定。4、原告史全建提交控告书两份，被告不认可。因控告书均为原告史全建自述内容，但未提交相关证据，本院不予认定。5、原告史全建提交购买戒指、三轮车、手机的票据复印件各一份，被告不认可。因该票据均为复印件，且均不能体现与本案借款相关，本院对其真实性、关联性不予认定。6、被告崔金普、刘明秀提交赵青书面证明一份，原告不认可。因赵青未出庭作证，该三份证据不具备法定形式，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告史全建主张被告崔金普、刘明秀向其借款30000元，但其提交的证据均不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告史全建的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告史全建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申458号 申请人：彭革清，男，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。 被申请人：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街**2-9，统一社会信用代码91500115696571126J。 法定代表人：周泽闻。 本院在审理申请人彭革清与被申请人重庆渝臻建筑劳务有限公司申请破产清算一案中，2020年8月12日，申请人彭革清自愿向本院请求撤回对被申请人重庆渝臻建筑劳务有限公司的破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人彭革清在本院受理破产申请前，向本院请求撤回申请，符合法律规定，予以准许。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人彭革清撤回破产清算申请。 审判长  陈秀良 审判员  陈雪梅 审判员  王丽丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗云广 null
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执274号申请执行人：杨柳,男,1993年1月6日出生，汉族,住所地：四川省邛崃市。被执行人：杨婷霞，女，1996年5月21日出生，汉族，住所地：四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民特44号民事裁定书，于2020年5月18日立案受理杨柳申请执行杨婷霞民间借贷纠纷一案，执行标的5,000元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨婷霞财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产且申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇二〇年八月二十八日书记员  詹 波
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2784号原告：林玉华，女，汉族，1971年12月25日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************045。被告：林治强，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省茂名市电白区*******，公民身份号码：440************491。原告林玉华与被告林治强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告林玉华于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林玉华撤回起诉。案件受理费232.5元，由原告林玉华负担。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年八月十二日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9601号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘国兴，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘国兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘国兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款63692.02元（包括本金62348.19元、利息1328.97元、罚息14.86元）；2.被告向原告支付逾期保费10441.44元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款63692.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘国兴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年10月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年10月8日，第三人向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月28日向第三人支付保险赔款63692.02元（包括欠款本金62348.19元、利息1328.97元、罚息14.86元）。被告同时拖欠原告应付保费10441.44元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额63692.02元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63692.02元；二、被告刘国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10441.44元；三、被告刘国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额63692.02元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担741元，被告刘国兴负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26073号原告：李庆，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海好金网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冠军。原告李庆与被告上海好金网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼。被告上海好金网络科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年9月劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实和理由：原、被告于2019年3月22日签订了《合作协议》，约定由被告将原告指派至上海捷普科技有限公司(以下简称“捷普公司”)从事软件开发工作，期限为半年，实际上原、被告间建立劳务关系。双方间协议到期后原告不再为被告提供劳务，但被告未支付原告2019年9月的劳动报酬，故涉讼。被告上海好金网络科技有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2016年2月25日工商登记成立，法定代表人王冠军，经营范围包括从事计算机科技领区内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询等。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、合作协议原件，该协议于2019年3月22日签订，其中约定被告将原告分派至捷普公司从事软件开发，每月报酬20,000元，被告每月16号支付原告上个月“工资”，“合作期限”为半年。该协议尾部加盖有被告名称字样的印章。2、银行对账单以及原告与被告负责人王越之间的聊天记录，证明2019年4月19日王越微信向原告转账2019年3月劳动报酬6,451元、2019年5月16日至2019年5月20日期间王越分3笔微信转账为原告发放2019年4月劳动报酬20,000元、2019年6月19日被告法定代表人王冠军银行转账为原告发放2019年5月劳动报酬20,000元、2019年7月19日王冠军银行转账为原告发放2019年6月劳动报酬20,000元、2019年8月19日王冠军银行转账为原告发放2019年7月劳动报酬20,000元、2019年9月21日王越微信转账为原告发放2019年8月劳动报酬20,000元，原告实际工作至2019年9月30日，但被告未支付原告2019年9月的劳动报酬20,000元。本院认为，原告主张为被告提供劳动且双方间签订过《合作协议》，其中约定了原告的劳动报酬为20,000元/月，对此原告提供了《合作协议》原件以及银行对账单、微信聊天记录等予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的《合作协议》以及银行对账单，本院予以采信。本院认为，合作协议中的内容以及银行对账单显示的内容与原告的陈述能够吻合且原告对每笔账目均作出了合理的说明，本院予以采纳。综上，被告应当按照协议约定支付原告2019年9月劳动报酬20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海好金网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆2019年9月劳动报酬20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海好金网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇二〇年八月十八日法官 助理  龙梦灵书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调271号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：魏广翠，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：安普献，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：薛继良，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏广翠、安普献、薛继良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1795号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏广翠、安普献、薛继良的银行账户存款140000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保151号之一申请人：李二晓，女，汉族，1989年04月05日出生，住登封市。被申请人：李永强，男，汉族，1983年09月29日出生，住登封市。申请人李二晓与被申请人李永强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人李永强所有的豫Ａ×××**号海马牌小型轿车一辆予以查封。同时，申请人李二晓向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的5万元保函（保单号：13201123901018289321）作为担保。现双方自行达成和解并已赔偿到位。2020年08月10日，申请人李二晓向本院申请请求依法解除对被申请人李永强所有的豫Ａ×××**号海马牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**号海马牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年八月十日书记员  李巧燕
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1967-1号 原告：林世德，男，汉族，1978年2月12日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘亚玉，男，汉族，1973年9月20日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘健，男，汉族，1973年4月20日出生，住河北省沧州市沧县。 原告林世德与被告刘亚玉、刘健建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 被告刘亚玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘亚玉与林世德口头订立协议时，约定因合同履行产生的争议由沧州市运河区人民法院管辖，故申请将（2020）冀0921民初1967号案件移送沧州市运河区人民法院。 本院经审查认为，本案诉争案由为建设施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地点位于沧州市沧县，故本院对该案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘亚玉对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 策
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初7961号 原告：许建峰，男。 委托诉讼代理人：许阳（原告之姐）。 被告：西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。 法定代表人：李俊利,总经理。 委托诉讼代理人：杜梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯晨，男，该公司工作人员。 原告许建峰与被告西安明珠家居有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员杨若嘉独任审理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初1980号之一 原告：杨永聪，女，汉族，1969年11月17日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被告：唐寿建，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省隆昌市。 本院在审理原告杨永聪诉被告唐寿建民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告唐寿建下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  余彤 审 判 员  徐平 人民陪审员  赵俊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李俊
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执382号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初869号民事调解书，于2020年07月27日立案受理汤艳军申请执行杜栋良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢89号申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**，统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，系该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人徐海，男，1963年6月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。被执行人张忠慧，女，1964年8月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人徐海、张忠慧追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1591号民事判决书，向被执行人徐海、张忠慧发出执行通知书，责令被执行人徐海、张忠慧在收到执行通知书之日:1、向申请人贵州省普定普财融资担保有限公司偿还代偿款本金及利息741757.43元及资金占用费（资金占用费以代偿款741757.43元为基数，从2019年3月8日按年利率24%支付至该款还清之日止）；2、向申请人贵州省普定普财融资担保有限公司支付律师代理费40000元。并承担案件受理费5808元、申请执行费10218元，共计797783.43元及资金占用费的义务，但被执行人徐海、张忠慧未履行。由于被执行人徐海、张忠慧未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人徐海、张忠慧银行存款797783.43元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十八日书记员  万中祺
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执334号之一 申请执行人：刘观香。 被执行人：曾令广。 本院在执行申请执行人刘观香与被执行人曾令广借款合同纠纷一案，已依法向被执行人曾令广发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人曾令广在送达之日起三日内向申请执行人刘观香支付案款276633元,承担案件执行费4050元。但被执行人曾令广未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日向被执行人曾令广发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曾令广在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人刘观香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘观香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈文峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林圭志，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林圭志、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告林圭志、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35604.34元（包括本金34871.21元、利息725.09元、罚息8.04元）；2.被告向原告支付逾期保费4118.91元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款35604.34元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月10日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款60000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告林圭志未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年5月20日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1140元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年1月10日向第三人支付代偿款35604.34元（包括欠款本金34871.21元、利息725.09元、罚息8.04元）。被告同时拖欠原告应付保费4118.91元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额35604.34元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林圭志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35604.34元；二、被告林圭志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4118.91元；三、被告林圭志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额35604.34元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担460元，被告林圭志负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：何利强，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何利强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告何利强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款54250.89元（包括本金53130.41元、利息1108.24元、罚息12.24元）；2.被告向原告支付逾期保费8159.53元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款54250.89元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月2日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告何利强未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月12日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2280元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年3月2日向第三人支付代偿款54250.89元（包括欠款本金53130.41元、利息1108.24元、罚息12.24元）。被告同时拖欠原告应付保费8159.53元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额54250.89元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何利强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54250.89元；二、被告何利强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8159.53元；三、被告何利强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额54250.89元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担668元，被告何利强负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调185号之五申请执行人：王会芳，男，1966年12月21日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：王文亮，男，1973年6月14日出生，汉族，住单县。被执行人：秦念宣，男，1965年8月8日出生，汉族，住单县。被执行人：李若军，男，1970年3月24日出生，汉族，住单县。申请执行人王会芳与被执行人王文亮、秦念宣、李若军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文亮、秦念宣的银行账户存款15000元或查封相应的财产。冻结被执行人李若军的银行账户存款80000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7582号原告：刘悦，男，1982年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告刘悦与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告刘悦向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款26033元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年12月28日，其与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款，歆动公司当日给其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故其诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告歆动公司（借款方）向原告刘悦（出借方）出具借条一份，载明：“今欠刘悦现金26033元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注：双方于2018年12月28日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字盖章。后歆动公司、国聪公司未向刘悦还本付息。另查明，自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告刘悦签订《合作协议》，因歆动公司无法按约向刘悦支付收益，经刘悦多次索要，歆动公司向刘悦出具约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向刘悦还款。歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，刘悦可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈**景二〇二〇年八月二十四日书记员  易 敏
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初4438号原告任永琴，女，1987年7月6日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陈华江，男，1986年1月29日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告任永琴诉被告陈华江民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十四日立案后，依法适用简易程序，于二〇二〇年八月十二日公开开庭进行了审理，原告任永琴到庭参加诉讼，被告陈华江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金68400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系校友，我请被告为我办理盐源镇至昭通市的客运车辆线路牌，我分多次通过微信及支付现金的方式给了68400元，但被告未办理成功，并主张将该笔钱借给他使用，并于2018年向我出具了借条。后经我多次追偿未果，故诉请法院解决。被告陈华江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、微信转账记录29页。被告未到庭质证，也向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告出示借条及微信转账记录能够相互印证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：原告任永琴多次通过微信转账和支付现金方式给付被告陈华江借款人民币68400元，双方通过结算，被告于2018年6月8日向原告出具了借条一份，载明：“陈华江向任永琴借款总共68400元”，双方未约定利息，也未约定还款期限，后原告要求被告偿还未果，遂于2020年7月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈华江向原告任永琴借款，原告通过微信及支付现金方式共计给付被告68400元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告任永琴可以要求被告陈华江在合理期限内返还，被告在原告要求偿还借款后未予偿还的行为，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告任永琴要求被告返还借款68400元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，为维护社会的和谐稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈华江在本判决生效之日起三十日内偿还原告任永琴借款人民币68400元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告陈华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇二〇年八月二十五日书记员  罗泽坤附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15710号申请人：上海舜隆装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈岳森，董事长。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海庭东实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜侠。原告上海舜隆装饰工程有限公司诉被告上海庭东实业有限公司不当得利纠纷一案，申请人上海舜隆装饰工程有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海庭东实业有限公司银行存款400,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海庭东实业有限公司银行存款计400,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年八月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调192号之五申请执行人：薛新莹，男，1984年11月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：郝江领，男，1984年4月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：肖春艳，女，1986年1月24日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人薛新莹与被执行人郝江领、肖春艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4929号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝江领、肖春艳的银行账户存款220000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4836号 原告：陈国伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：詹明敏，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈国伟与被告詹明敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈国伟到庭参加诉讼。被告詹明敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈国伟向本院提出诉讼请求：一、判令詹明敏立即偿还给陈国伟借款58000元及该款自2017年7月9日起至詹明敏还清之日止每月500元的利息，利息暂计至起诉之日为12000元；二、本案诉讼费用由詹明敏承担。事实和理由：2017年7月9日，詹明敏因生意周转需要向陈国伟借取58000元，约定月利息500元，并向陈国伟出具亲笔书写的借条一份为凭。借款后，詹明敏仅支付利息共计6000元，自2019年8月后未再支付利息，也未归还本金。经陈国伟催讨，詹明敏拒不偿还。陈国伟只好向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 詹明敏未作书面答辩，也未提交证据。 陈国伟向本院提供以下证据：一、借条原件一份，用以证明詹明敏于2017年7月9日向陈国伟借款58000元，约定月利息500元，每月1号支付的事实。二、庭后补充提交了微信聊天记录截图二张，用以证明詹明敏通过微信转帐方式于2018年5月17日支付给陈国伟借款利息3000元，于2018年5月31日支付借款利息2000元，于2019年7月3日支付借款利息500元，于2019年8月8日支付借款利息500元，共计6000元。 本院审查认为，陈国伟提供的借条复印件，已连同陈国伟的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书等送达给詹明敏，詹明敏拒不到庭应诉，也无提交书面反驳回意见。上述借条可以证明詹明敏向陈国伟借款的事实，本院予以认定。詹明敏庭后提交的微信聊天记录截图，可以印证詹明敏借款后偿还利息的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年7月9日，詹明敏向陈国伟借款58000元。詹明敏收款后出具借条一份交陈国伟收执为凭。该借条内容：“借条今借到陈国伟现金（人民币）伍万捌仟元整，¥￥58000元，月息人民币500元，每月1号支付借款人：詹明敏身份证：350322199002××××2017年7月9日。”借款后，詹明敏通过微信转帐的方式偿付了利息共计6000元（2018年5月17日支付3000元，2018年5月31日支付2000元，2019年7月3日支付500元，2019年8月8日支付500元）。尔后，经陈国伟催讨，詹明敏未再偿还借款本金和相应利息。陈国伟为此于2020年7月10日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈国伟提供的借条及微信聊天记录系有效证据，可以证实詹明敏向陈国伟借款58000元及已偿付6000元的事实。从涉案借条对借款利息的约定情况看，每月付息500元，据此折算的利率未超过法律保护的范围，是可以的。根据每次还款的具体时间及每月利息500元的约定进行折算，詹明敏已偿还的6000元款项，只够用于偿付一年的到期利息，故陈国伟有关詹明敏已偿付利息6000元的主张，本院予以采纳。詹明敏已按月息500元偿付了一年的利息，即利息已付至2018年7月8日。对于借款本金及自2018年7月9日起的借款利息，詹明敏应承担继续偿还的民事责任。综上，陈国伟的诉求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。詹明敏拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹明敏应在本判决生效之日起十日内偿还给陈国伟借款58000元及该款自2018年7月9日起至还清借款之日止按每月500元计的利息。 二、驳回陈国伟对詹明敏的其他诉讼请求。 如果詹明敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半后计收775元，由詹明敏负担709元，由陈国伟负担66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文良 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民辖终62号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭瑞青，男，1971年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛俊乐，男，1977年7月24日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人彭瑞青因与被上诉人牛俊乐买卖合同纠纷一案，不服固阳县人民法院（2020）内0222民初782号民事裁定，向本院提起上诉。彭瑞青上诉请求：依法撤销（2020）内0222民初782号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院认定上诉人提交答辩状期间向法院陈述合同签订地在巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇无任何根据。上诉人在收到开庭传票等材料后并未提出管辖异议，于2020年6月24日提出反诉，反诉也未对管辖提出任何异议，也从未向一审法院陈述过关于管辖的问题。牛俊乐在立案时明知双方对管辖作出了约定，但舍近求远到上诉人住所地立案诉讼。一审法院立案时收到了《购销合同》，已查明双方对管辖作出了约定却予以立案。在上诉人提出反诉后，牛俊乐却提出管辖异议，一审法院违反管辖恒定原则，支持了牛俊乐的管辖异议申请。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对管辖权的约定是处分自己的诉讼权利，当事人可以行使，也可以放弃。牛俊乐在固阳县法院起诉、上诉人在答辩期内不提出管辖异议均是处分自己诉讼权利的表现，该处分行为不违反专属管辖和级别管辖的规定，固阳法院应有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，已确定的管辖权不因反诉而改变，本案上诉人提出反诉，牛俊乐提出管辖异议，一审法院却将本诉也移送管辖。综上，一审法院认定事实有误，适用法律违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定和立法宗旨，请二审法院查明事实公正判决。本案的争议焦点是一审法院对本案是否具有管辖权。对此本院经审查认为，上诉人彭瑞青在收到开庭传票等材料后未提出管辖异议，而是提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定，一审法院对本案具有管辖权。同时，一审原告牛俊乐在明知双方购销合同中存在管辖约定的情况下仍选择在被告住所地法院起诉，视为其放弃管辖利益，其针对反诉提出管辖异议的行为有违诚实信用原则。再者，现有书面证据未反映出合同签订地为巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇，亦无上诉人提交答辩状期间曾向法院陈述合同签订地在巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇的任何记载。综上，一审法院在反诉被告答辩期间提出管辖异议后，将本案移送他院审理，适用法律不当，移送审理错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初782号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区固阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李首原审 判 员 赵晓丽审 判 员 马文基 二〇二〇年八月二十五日法官助理 付瑞娟书 记 员 王 悦附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1488号 原告：崔建新，男，汉族，1973年9月24日出生，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：漆学伟，男，汉族，1976年2月7日出生，住湖北省团风县。 被告：蔡茂玲，女，汉族，1981年12月2日出生，住山东省沂源县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费102.61元，由原告负担。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3409号 原告：李兴菊，女，1956年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县兴天天物业服务有限公司。住所地：南部县南隆镇幸福路**颂香府邸E６栋３单元附１楼３号。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告李兴菊与被告南部县兴天天物业服务有限公司（以下简称兴天天物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴菊的委托诉讼代理人杨何、被告兴天天物业公司的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残赔偿金等各项费用共计150094.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告在其所居住的××镇××路××号××小区行人通道内正常行走时，突遇该小区物业服务人员乘座摩托车急速驶来，由于事发突然且原告所在位置在雨后有大片青苔，原告躲避不急摔倒在物业巡逻车上，当即导致受伤送医，原告亲属随即报警，警察建议通过诉讼处理。原告出院后经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告此次伤害造成左桡骨远端粉碎性骨折，构成十级伤残。被告作为小区物业服务公司，不仅自身未尽到保护小区业主生命财产安全的责任，反而对其下属工作人员疏于管理，致使物业服务工作人员无视小区住户生命健康安全与行车安全法规，在小区人行道路区域内驱车飞驰，加之物业服务未尽义务，行人道路生长大量青苔，最终导致原告受伤。原告精神和身体受到极大伤害，而被告一直拒绝履行相应的赔偿义务。 兴天天物业公司辩称，原告诉称的事实属机动车损害赔偿纠纷，但事故发生后并未移交交警部门处理，发生事故是小区内人车混行的道路，出警记录证实巡逻车没有剐蹭到原告，是原告自己不小心滑倒，巡逻车的车速很慢。原告年老多病，事故后果及伤残等级是由其患糖尿病、高血压引起的。后续治疗费也是针对原告自身疾病。原告是退休职工且有退休金，不应计算误工费。护理期限过长。交通费由法院酌情认定。住宿费不应产生，南部县骨科医院离原告住所很近。精神损害抚慰金不应计算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日上午10时30分许，原告李兴菊在其居住的南部县××镇××路××小区××幢的人行道上行走时，遇被告兴天天物业公司的保安驾驶两辆电动摩托车在巡逻，由相对方向驶入该人行道路，相遇时原告为给巡逻车让出过道位置，退后在过道边上，避让中，原告左脚碰触到巡逻车的前轮，右脚踩在路边青苔发生滑倒，致使其左手在接触巡逻车后受伤倒地。随后原告被送往南部骨科医院住院治疗，2019年8月27日原告出院，出院诊断为：1、左桡骨远端粉粹性骨折，2、‖型糖尿病，3、骨质疏松。原告共开支医药费14939.2元，在南部县医疗保险管理局报销10613.78元。原告的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费12000元、误工期180日、护理期60日、营养费90日。原告支付鉴定费2000元。 另查明，颂香府邸小区内原告所居住的Ａ１幢与小区大门相邻的一侧人行道系有弯道的狭窄道路，另一侧路面较宽并与小区其他道路相连，Ａ１幢相邻的小区游泳池视野良好。被告兴天天物业公司提供南部县气象局的证明显示2019年8月5-6日县城出现中雨天气过程。原告在公安机关陈述：人行道路非常狭窄，巡逻的电瓶车车速较快，又没有按喇叭，为给巡逻车让位置自己退后到边缘时左脚挨着电瓶车的前轮，右脚踩滑，向前滑倒并撞上了巡逻车踏板，之后左手又砸在地上。被告兴天天物业公司申请的证人出庭证实：事发时是人行道的弯道位置，道路约1米宽，对面摩托开过来未鸣笛，李兴菊与摩托车离得近，脚下滑的时候想去拉摩托车的手柄，未拉到就倒在路上了。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告兴天天物业公司的物业服务人员应当知晓原告居住楼栋的道路情况，不应当驾驶摩托车进入狭窄的人行通道进行巡逻，在弯道与原告相遇时也未礼让行人，致使原告在紧急避让时不慎滑倒受伤，故被告兴天天物业公司应当对原告所受损伤承担相应的赔偿责任。原告在行走时观察不周，对自身安全疏于防范，亦应承担一定责任。被告兴天天物业公司辩称损害后果是由原告自身疾病引发，缺乏事实及法律依据，本院对其辩驳意见不予采信。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、医疗费。原告的住院医疗费已经报销的部分不应纳入赔偿范围，应纳入计算的医疗费为4325.42元。 2、残疾赔偿金。至定残日，原告年满63周岁，其残疾赔偿金应为61461.8元（36154元×17年×10%）。 3、后续治疗费。根据鉴定意见认定12000元。 4、误工费。原告系退休职工，该项费用本院不予支持。 5、护理费。比照当地护工收入实际并结合鉴定意见，原告的护理费为9000元（150元/天×60天）。 6、原告主张营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天），不违反相关规定，本院予以认定。 7、交通费、住宿费。根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定交通费300元；原告未提交住宿费票据，也未就支出进行合理解释，该项费用本院不予认定。 8、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，本院确定该项费用为5000元。 9、鉴定费凭据认定2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告李兴菊受伤后的医药费4325.42元、残疾赔偿金61461.8元、后续治疗费12000元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计97477.2元，由被告南部县兴天天物业服务有限公司向原告李兴菊赔偿70%即68234元，其余部分由原告李兴菊自行承担； 二、驳回原告李兴菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由李兴菊负担345元，南部县兴天天物业服务有限公司负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年八月三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何江辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************51X上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********080)欠款本金167812.16元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息5206.61元、违约金1774.54元，分期手续费11701.13元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********947)欠款本金5555.4元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月17日的零售利息140.39元、违约金318.17元，分期手续费369.66元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********080)截止至2020年4月29日的欠款共计186494.44元；截止至2020年4月17日的欠款共计6383.62元；以上合计192878.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********080)本金167812.16元、利息9014.76元、手续费11701.13元、违约金5282.98元；截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********947)本金5555.4元、利息315.44元、手续费369.66元、违约金956.53元。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何江辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********080)本金167812.16元、利息9014.76元、手续费11701.13元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告何江辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********947)本金5555.4元、利息315.44元、手续费369.66元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078.78元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1504号上诉人（原审原告）：望长清，男，1965年2月8日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何金华，男，1977年12月9日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：张贵祖，男，1975年7月20日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：何云辉，女，1971年7月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张贵祖（系何云辉丈夫），住宜城市。被上诉人（原审被告）：周玉林，男，1963年5月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。原审第三人：湖北鑫砂建筑材料有限公司，住所地宜城市鄢城办事处窑湾。法定代表人：张明华，该公司董事长。原审第三人：宜城市河道堤防管理处，住所地宜城市窑湾社区****。法定代表人：顾红军，该管理处处长。委托诉讼代理人：何定山，该单位职工。委托诉讼代理人：庹榜碧，该单位职工。上诉人望长清因与被上诉人何云辉、何金华、张贵祖、周玉林、原审第三人湖北鑫砂建筑材料有限公司、宜城市河道堤防管理处合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人望长清于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，望长清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人望长清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人望长清负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年八月十四日书记员  周宇昂
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4157号之三复议申请人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地：北京市经济技术开发区博兴二路******，统一社会信用代码：911100007513212788。法定代表人：叶进吾，董事长。被申请人：江西江特电机有限公司，住所地：宜春市袁州区环城南路**。统一社会信用代码：91360900MA35HB3C7P。法定代表人：罗清华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘民主，公司职员。原告江西江特电机有限公司与被告武汉合康动力技术有限公司、北京合康新能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）赣0902民初4157号财产保全民事裁定书。北京合康新能科技股份有限公司不服，于2020年7月31日向本院提出复议申请。复议申请人北京合康新能科技股份有限公司复议称：你院作出（2020）赣0902执保1118号民事裁定书，冻结了复议申请人590万存款，现复议申请人对被申请人申请财产保全以及你院作出的冻结裁定提出异议。理由：复议申请人的保证期限为6个月，保证期限已过，免除了保证责任。根据被申请人提交的《债权债务转让协议》中第2条约定“付款期限参照双方签订原合同执行”，原合同约定“付款时间及方式：预付30%，货到60天付60%，质保一年付清10%”。因此，主债务履行期为2019年3月。另外，由于《债权债务转让协议》没有约定担保期限，根据法律规定，复议申请人的保证期限为6个月。故复议申请人的保证期限已经在2019年9月届满，复议申请人已经免除了保证责任。本院经审查认为，本案尚在程序审查阶段，而复议申请人主张保全错误根据的是承担保证责任与否的实体问题，该问题应待审判程序进行认定。本次财产保全不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定的应当解除保全裁定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京合康新能科技股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年八月七日代书记员 彭利娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1529号原告：北京宏诚兴业金属板材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺试验场内（黄亦路**）。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，，住所地南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心法定代表人：汪锡文，职务董事长。原告北京宏诚兴业金属板材有限公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京宏诚兴业金属板材有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏诚兴业金属板材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京宏诚兴业金属板材有限公司撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月十七日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执390号之二 申请执行人承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区创业服务中心，组织机构代码76340153-1。 法定代表人娄兆祥。 委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。 被执行人娄兆祥，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 承德市奥峰贸易有限公司与娄兆祥侵权责任纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初97号民事判决书已发生法律效力，被执行人娄兆祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定以评估价格54696170.9元降低10%（即49226553.81元）拍卖娄兆祥持有承德市奥峰贸易有限公司36%的股权。2020年7月7日本院在《河北经济日报》、人民法院诉讼资产网、淘宝网、河北产权网发布拍卖公告、定于2020年8月11日10时至12日10时，对上述股权进行网络拍卖，但截止到公告报名截止时间，网络竞价系统显示无人报名，上述财产实际流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 以第一次拍卖价格49226553.81元降低10%（即44303898.43元）第二次拍卖娄兆祥持有承德市奥峰贸易有限公司36%的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 郭建军 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3597号原告：陈某某，女，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告陈某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐某某立即给付租金20000元及逾期利息（自2019年3月30日起至给付之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方就原告所有的位于氾水XXXX单门独院房屋一套的租赁达成协议，并于2018年3月26日签订了书面租房协议，协议约定租金总额为65800元，被告只给付45800元，对下欠的20000元租金不肯给付，后原告多次催要，被告一直未给付。现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告徐某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租房协议一份，证明被告欠房屋租赁款的事实。被告徐某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2018年3月26日，原、被告双方签订一份租房协议，约定由被告承租原告位于氾水XXXX单门独院一套，租房期限为：2018年3月30日起至2020年3月30日，2018年至2019年房租每年62000元，2019年至2020年房租每年65800元。租赁到期后，双方发生矛盾，被告不再承租。被告支付了第一年的租金，原告自认被告支付第二年租金45800元。本院认为：原、被告双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，双方均应依约行使权力、履行义务。根据上述查明的事实，被告在支付租期内第一年度的租金后，应按约支付第二年度租金65800元，但其只给付了45800元，故原告主张剩余租金20000元有事实依据。对于原告主张从2019年3月30日起按年利率6%支付利息，因双方未约定租金给付方式及逾期付款的违约责任，故原告该主张依据不足，但被告应在租赁关系终止后支付租金，其逾期未能给付，应从逾期之日起按法律规定支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某租金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年3月31日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年八月二十一日书记员 呼延珉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执436号 移送执行人：四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周智博，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行周智博罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人周智博至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初30号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周智博所有的银行存款、其他应收款4400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2889号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被告：张家启，男，1989年10月20日出生，彝族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）与被告张家启劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘家庄镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩，被告张家启的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家庄镇兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]508号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]508号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同，被告在解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜明确作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张家启辩称，原告的主张于法无据，原告的主张是建立在入职承诺书是双方平等自愿的前提下签订的，但恰好与事实相悖，因该入职承诺书并不是双方真实意思表示，而是原告方对所有在其单位务工的个人强制性要求签订的一个格式合同，若是双方真实意思表示，应该是针对不同的人进行不同的约定，而原告在本案中甚至其他案件中提交的入职承诺书均是格式化合同，所以不能认定为被告方自愿放弃经济补偿金和经济赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《入职承诺书》复印件一份，拟证明被告已自愿放弃主张经济补偿金等权利。被告的质证意见为：该《入职承诺书》并不是双方真实意思表示，而是格式化合同，原告对所有在其单位务工的工人均强制性要求签订《入职承诺书》，否则便不让其在单位务工，故不予认可。经审查，《入职承诺书》及学习传达反馈表均系2018年2月27日签订，因劳动关系具有隶属性，原、被告双方并非平等主体，用人单位免除自己法定责任排除劳动者权利的条款应属无效，故本院对《入职承诺书》及学习传达反馈表不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告张家启从2016年12月23日起至2019年9月在原告潘家庄镇兴隆煤矿上班，并签订了劳动合同。工种为掘进工。2018年2月27日，原告与被告签订《入职承诺书》一份，该承诺书中第四条约定“履行期满或提前解除劳动合同及煤矿无工作面临停工等，自愿放弃经济补偿金及经济赔偿”。后被告张家启向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系、支付经济补偿金、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]508号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除潘家庄镇兴隆煤矿与张家启之间的劳动关系；二、由潘家庄镇兴隆煤矿向张家启支付劳动用工合同经济补偿金16988.01元；三、驳回张家启的其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告潘家庄镇兴隆煤矿未为被告张家启缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 本院认为，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，虽原告提交的《入职承诺书》中约定被告自愿放弃经济补偿金，但经本院查明，该《入职承诺书》的签订时间系在职期间，因劳动关系具有隶属性，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权益的条款应属无效；且原告未为被告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告潘家庄镇兴隆煤矿应向被告张家启支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对仲裁裁决认定的工作年限3年均无异议，本院予以确认；本案中，原、被告双方均未举证证实被告张家启的月平均工资标准，故被告张家启的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故原告应向被告支付的经济补偿金为5662.67元/月×3个月=16988.01元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告张家启的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告张家启经济补偿金16988.01元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10934号之二申请人：上海科淇化工材料有限公司，住所地上海市青浦区。投资人：刘子峰，总经理。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被申请人：龙泉市宜居竹业有限责任公司，住所地浙江省龙泉市。被申请人：徐永，男，1976年出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。申请人上海科淇化工材料有限公司与被申请人龙泉市宜居竹业有限责任公司、徐永买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币163,390元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龙泉市宜居竹业有限责任公司、徐永价值163,390元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年八月七日法官助理 汤 禛书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调181号之五申请执行人：聂良仁，男，1946年1月8日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：朱启华，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人聂良仁与被执行人朱启华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5353号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱启华的银行账户存款40000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17307号原告：张某1，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年11月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某3，男，1959年5月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某4，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某5，男，1967年5月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某6，女，1953年11月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某7，女，1962年10月26日出生，汉族，其他不详。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张某1于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月二十五日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢432号 申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司，住所地遂昌县妙高镇南街**1支弄****，组织机构代码:693628940。 法定代表人谢文英。 被执行人周文元，男，1960年1月17日出生，住遂昌县。 被执行人吴素琴，女，1963年6月29日出生，住遂昌县。 被执行人华峰，男，1967年5月4日出生，住遂昌县。 被执行人赖根英，女，1974年1月4日出生，住遂昌县。 被执行人李春梅，女，1963年12月25日出生，其他，住遂昌县。 被执行人吴志峻，男，1966年2月18日出生，住遂昌县。 被执行人傅秉辉，男，1965年2月17日出生，住遂昌县。 被执行人李耀飞，女，1971年3月8日出生，住遂昌县。 被执行人李迎春，男，1958年1月31日出生，住遂昌县。 被执行人韦雅琴，女，1957年5月14日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与被执行人周文元、吴素琴、华峰、赖根英、李春梅、吴志峻、傅秉辉、李耀飞、李迎春、韦雅琴借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1572号之一 申请人：王松，男，1978年11月7日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘会三，男，1976年2月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李树春，男，1978年9月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：代军营，男，汉族，1977年8月18日出生，住蠡县。 被申请人：代梓彬，男，1993年10月9日出生，汉族，住蠡县。 原告王松、刘会三与被告李树春、代军营、代梓彬买卖合同纠纷一案，申请人王松、刘会三于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树春、代军营、代梓彬的银行存款64948元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人代军营名下中国银行蠡县留史支行账户：10×××14ＣＮＹ0的银行存款64948元。 案件申请费670元，王松、刘会三已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  王兆轩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1162号之五 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王志刚，男，汉族，住招远市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志刚保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人王志刚在银行有存款账户。因被执行人王志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在山东招远农村商业银行股份有限公司大秦家支行的存款67178元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月五日 书记员  高靖鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2627号之一申请执行人：羊明祥，男，1954年4月15日出生，侗族，住杭州市富阳区。被执行人：苏翔，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：何文龙，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人羊明祥与被执行人苏翔、何文龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人羊明祥向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为要求苏翔支付羊明祥欠款175000元，并支付自2019年9月1日起至判决确定日止以欠款175000元为基数按日万分之一计算的违约金。何文龙对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费3864、执行费2525元，由被执行人苏翔、何文龙负担。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人苏翔、何文龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏翔、何文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏翔、何文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏翔、何文龙的存款、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。苏翔名下杭州富阳冠益建材有限公的股权，申请人表示不需要处置。本院暂未发现被执行人苏翔、何文龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏翔、何文龙不履行又未报告财产，本院已经将被执行人苏翔、何文龙纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人羊明祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏翔、何文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2627号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年八月十三日代书记员 王彬
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初13号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人冯良娟，女，1976年6月27日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，济南市某酒店工作，住济南市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被抓获，同年8月28日被执行刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于聊城市看守所。辩护人解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告人王国超，女，1974年5月29日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，户籍所在地高唐县，无业，捕前租住于济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月27日被抓获，同年9月28日被执行刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于聊城市看守所。辩护人周舰，山东国孚律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人冯良娟犯诈骗罪、拒不执行判决裁定罪、被告人王国超犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。后于同年8月13日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因不可抗力，本院于2020年3月1日中止审理，同年7月30日恢复审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人冯良娟、王国超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人冯良娟、王国超、张某（已死亡）共同商议，通过向他人介绍泉林集团的工程挣点介绍费，后来通过冯某、李某、薛某介绍认识了黄某，由张某冒充泉林集团基建部陈某部长，虚构泉林八千万**结构工程可以由黄某承接，需要给领导运作送礼为由，先后两次诈骗被害人黄某现金共计人民币（下同）80万元，用于偿还债务和个人消费。案发后，张某退还黄某现金2万元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯良娟、王国超诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯良娟、王国超系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人冯良娟有期徒刑十年六个月至十二年六个月，并处罚金；建议判处被告人王国超有期徒刑十年至十一年之间量刑，并处罚金。被告人冯良娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人冯良娟系坦白，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八年以下。被告人王国超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人王国超系从犯、坦白、初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年，被告人冯良娟、王国超、张某共同商议，通过向他人介绍泉林集团的工程挣点介绍费，后来通过冯某、李某、薛某介绍认识了黄某，由张某冒充泉林集团基建部陈某部长，虚构泉林八千万**结构工程可以由黄某承接，需要给领导运作送礼为由，先后两次诈骗被害人黄某现金共计80万元，用于偿还债务和个人消费。案发后，张某退还黄某现金2万元。在审理过程中，被告人王国超积极赔偿黄某经济损失10万元并取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证的，书证被告人冯良娟、王国超的电子档案信息、受案登记表、发破案经过、济南市公安局市中区分局四里村派出所出具的抓获经过、济南铁路公安局济南公安处大明湖派出所出具的抓获经过、济南铁路公安处看守所出具的羁押出所证明书、黄某提供的收条及收款承诺书、职工登记表、收到条、谅解书、冯某的银行交易明细，证人薛某、李某、陈某、罗某、刘某、徐某的证言，被害人黄某的陈述，高唐县公安局辨认笔录，被告人冯良娟、王国超及同案犯张某的供述等证据证实。本院认为，被告人冯良娟、王国超共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯良娟、王国超积极实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但被告人王国超相对罪责较轻。被告人王国超的辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人冯良娟、王国超归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，均系初犯；被告人王国超积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议判处被告人冯良娟八年以下有期徒刑的意见，与其犯罪事实和量刑情节不符，本院不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯良娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2030年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人王国超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2029年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、责令被告人冯良娟、王国超继续退赔被害人黄某经济损失人民币68万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  赵宝东人民陪审员  井维明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  石恒晓