吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4044号上诉人（原审原告）闫晓亮，男，汉族，1991年4月35日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）长春德科汽车部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区南环城路与和融路交汇证大立方大厦1号楼1702-17室。法定代表人刘媛媛，总经理。委托诉讼代理人何闻录，该公司业务主管。上诉人闫晓亮因与被上诉人长春德科汽车部件有限公司以下简称德科汽车部件公司）劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫晓亮原审时向法院提出诉讼请求：一、德科汽车部件公司支付闫晓亮经济补偿金18667.03元；二、德科汽车部件公司支付闫晓亮未出具解除劳动关系证明之前的工资16000.32元；三、诉讼费由德科汽车部件公司承担。事实及理由：闫晓亮于2016年11月入职德科汽车部件公司，被派遣到长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司任职缝纫工，2020年2月18日因用人单位长期非法延长工作时间，严重违反《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定，对损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，并进行经济补偿。德科汽车部件公司拒绝闫晓亮以真实具体原因填写解除劳动关系证明（真实解除原因1.非法延长工作时间；2.强制员工接触掉色原材料，并恐吓闫晓亮如果拒绝掉色材料的生产，按旷工处理）。德科汽车部件公司只允许写个人原因，导致解除劳动关系证明无法办理，无法继续其他工作（德科汽车部件公司未要求闫晓亮在本单位继续工作）。因工作需要用人单位于2019年5月18日调回闫晓亮（从天津到长春）但没支付当日工资（有同批返回劳动者作证）（未公平对待，部分员工已支付返程当日工资）。为维护自身合法权益，闫晓亮特诉至法院。德科汽车部件公司原审时辩称，一、德科汽车部件公司公司的规章制度及《员工手册》是依法制定的，无违反法律法规规定的内容。闫晓亮于2020年2月18日主动向德科汽车部件公司提出《辞职申请表》，德科汽车部件公司已批准同意离职，无需支付闫晓亮补偿金。德科汽车部件公司公司的加班流程为：员工个人申请加班-公司审批-员工加班-确认月度加班数量-公司核算发放加班费。自德科汽车部件公司与闫晓亮建立劳动关系之日起，公司就是严格按照上述制度履行的加班流程，不存在强迫情况，公司也严格遵守法律法规规定向闫晓亮支付了加班费，不存在违法情况，无需向闫晓亮支付任何补偿；二、德科汽车部件公司已按照闫晓亮确认的实际考勤向闫晓亮支付因公出差期间的薪酬，无需向闫晓亮支付其返程当日工资，闫晓亮签署的《2019年5月考勤表》中显示，其经审批确认的因公出差期间为2019年5月6日至2019年5月10日以及2019年5月13日至2019年5月17日。2019年5月18日为休息日，并非闫晓亮审批通过的出差时间。按照德科汽车部件公司《员工手册》第五章第一节第三项及第六章第一节第十四项有关规定，“公司仅对经过审批且实际发生的加班情况支付加班费”“未经部门负责人、工会审批的相关行为不计为加班且不支付加班费”。闫晓亮在已签收《员工手册》的情况下，应知晓上述规定，结合客观事实，德科汽车部件公司无需向闫晓亮支付2019年5月18日当日工资；三、德科汽车部件公司在闫晓亮提出辞职后即向闫晓亮出具了《解除（终止）劳动关系证明书》，闫晓亮拒绝签署，德科汽车部件公司认为闫晓亮未能及时获取《解除（终止）劳动关系证明书》是由于其本人不配合办理导致的，由此引发的问题及责任应由被答辩人自行承担，答辩人无需向其支付补偿金。按照劳动部门规定，《解除（终止）劳动关系证明书》需员工本人签署，且解除原因为制式选择性条款，依据客观事实判断，闫晓亮解除原因应为“职工个人原因”，德科汽车部件公司已在闫晓亮提出辞职申请后及时出具《解除（终止）劳动关系证明书》，而闫晓亮拒绝签署，致使其未能获得该证明书，纯属闫晓亮个人的不配合行为导致的，责任应由其本人承担，德科汽车部件公司无违规行为，无需向其支付任何补偿；四、德科汽车部件公司生产安全环境是经过相关部门审核核准的，所使用原材料也均符合国家相关规定，员工在无正当理由的情况下拒绝公司正常工作安排可视为违纪，情节严重者将按照公司规章制度予以相应处罚，并无强迫恐吓闫晓亮的行为。闫晓亮所提及原材料掉色问题，德科汽车部件公司已经在收到员工意见后第一时间联系相关供应商对所使用原材料进行了二次检测，检测结果显示：无异常。且德科汽车部件公司严格遵守安全生产相关条例，已安排闫晓亮做离职体检。基于以上情况，闫晓亮在无正当理由的情况下拒绝公司正常工作安排，按照德科汽车部件公司与闫晓亮签订的《劳动合同书》第七条第三项及第四项有关规定属于违纪行为，且德科汽车部件公司从未有过强制及恐吓闫晓亮的行为，请求法院驳回闫晓亮全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2016年11月15日，闫晓亮与德科汽车部件公司签订《劳动合同书》一份，合同约定本合同为固定期限劳动合同，限期自2016年11月15日起至2018年12月31日止，闫晓亮的工作地点为长春富维-江森自控汽车装饰系统有限公司（外包服务单位），闫晓亮的工作岗位为操作工，外包单位可以根据工作需要安排加班，但应依照相关规定安排调休或支付加班费，劳动报酬标准按照外包服务单位的薪酬制度及相关规定执行。2019年1月1日，闫晓亮与德科汽车部件公司签订《劳动合同书》一份，除合同限期自2019年1月1日起至2020年12月31日止，工作地点为长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司（外包服务单位），其他内容与2016年双方签订的劳动合同内容基本一致。闫晓亮入职后，德科汽车部件公司向闫晓亮发放了《员工手册》，告知了闫晓亮单位的各项规章制度。另查明，闫晓亮于2020年2于18日向德科汽车部件公司提交了辞职申请，闫晓亮填写的离职申请中载明的主动离职原因为工资收入、工作压力、主管领导、工作环境及氛围、超时加班、因工返程不算出勤、接触掉色原材料，德科汽车部件公司于当日接收并同意了闫晓亮的离职申请。2020年3月6日，闫晓亮到德科汽车部件公司处办理解除劳动关系手续，德科汽车部件公司工作人员告知闫晓亮《解除劳动合同证明书》为劳动部门提供的制式表格，解除劳动合同的原因为固定选项，无法填写闫晓亮要求填写的内容，遂闫晓亮未同意德科汽车部件公司开具《解除劳动合同证明书》。再查明，2020年2月18日之前的劳动报酬德科汽车部件公司均已向闫晓亮支付完毕，2020年2月18日后闫晓亮再未到德科汽车部件公司处工作。又查明，闫晓亮在外包服务单位从事缝纫工工作，2019年2月至2020年1月，闫晓亮每月签署加班申请表并进行了加班，德科汽车部件公司已向闫晓亮发放了加班工资。又查明，德科汽车部件公司公司的经营范围为汽车零部件制造、技术与劳动力外包服务、机械加工、汽车零部件研发、设计与销售。又查明，闫晓亮于2020年4月27日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日做出长劳人仲不字（2020）第136号不予受理案件通知书。原审法院认为，一、闫晓亮与德科汽车部件公司存在劳动关系，闫晓亮于2020年2月18日向德科汽车部件公司提交辞职申请，德科汽车部件公司亦于当日同意了闫晓亮的申请，且之后闫晓亮再未到德科汽车部件公司处工作，故闫晓亮、德科汽车部件公司之间的劳动合同已于2020年2月18日解除。二、关于经济补偿金的问题。闫晓亮主张因为德科汽车部件公司违反法律规定超时加班，强制闫晓亮接触掉色原材料，损害劳动者权益，故其提出解除劳动合同。庭审过程中德科汽车部件公司提交2019年2月至2020年2月加班申请表及考勤记录，闫晓亮对真实性均无异议，虽主张先加班后签字违背其意愿，但其已实际完成加班并接收加班工资，应视为其对加班一事的认可。《中华人民共和国劳动法》第四十一条所规定之延长工作时间，是指用人单位安排劳动者在法定的每日最高工作时数之外继续工作，用人单位安排劳动者在休息日或法定节假日工作的，若每日工作时间未超过法定最高日工作时数，则属于休息日或法定节假日加班，而非延长工作时间。根据案涉加班申请表及考勤记录的记载可以看出，闫晓亮工作日单次加班时长不超过3小时，每月不超过36小时，休息日、法定节假日加班时长亦不超过法定限额，故闫晓亮该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。关于闫晓亮主张用工单位强制其接触掉色原材料，损害其身体健康一节，欲提供案外人的检查报告单证明其自身损害一事，原审法院不予认可，且德科汽车部件公司提供闫晓亮本人《职业健康检查表》《检测报告书》证明闫晓亮身体并不存在职业伤害及生产环境符合标准，闫晓亮关于该项主张未能提供相关证据予以证实，故原审法院对该项诉请不予支持。三、关于德科汽车部件公司应否支付未出具《解除（终止）劳动合同证明书》之前工资的问题。原审法院认为，根据德科汽车部件公司提供的录音内容可知，德科汽车部件公司未向闫晓亮出具解除劳动关系证明是因闫晓亮不认可解除劳动关系原因栏内的填写要求导致，而非德科汽车部件公司拒绝出具，且自2020年2月18日闫晓亮与德科汽车部件公司解除劳动关系后，闫晓亮再未向德科汽车部件公司提供劳动，故对闫晓亮的该项诉请原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回闫晓亮的诉讼请求。宣判后，闫晓亮不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对被上诉人是否存在非法延长工作时间（加班时间超出法律规定时间）情况认定不清。上诉人在被上诉人处常年加班，且月加班严重超过36小时的情况下，休假很难。本案中，被上诉人在一审阶段也已承认上诉人存在加班的事实，但其并未提及是否超过36小时，也未提供调休的证据，上诉人向法院提交的工资流水和考勤表能够证明，上诉人在被上诉人处工作加班每月超过36小时。本案中，上诉人在被上诉人处工作，存在非法延长工作时间事实。一审法院判定德科汽车部件公司虽主张先加班后签字违背其意愿，但其已实际完成加班并接收加班工资，应视为上诉人对加班一事的认可，上诉人不认可此判决，先加班后签字违背了上诉人意愿，不能够示为主动加班申请。被上诉人德科汽车部件公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，闫晓亮主张德科汽车部件公司强制其超时加班，但是对此并未提供充分证据予以证明。相反，原审中德科汽车部件公司提供了员工签署的《加班申请表》，闫晓亮在该表中予以签字确认，德科汽车部件公司亦向闫晓亮支付了相应的加班费。据此，结合双方之间的证据以及陈述，闫晓亮在德科汽车部件公司虽然存在加班事实，但是无法证明闫晓亮主张的系由德科汽车部件公司对其进行强制加班，故闫晓亮上诉主张支付经济补偿金的请求不符合应当支付经济补偿金的法定条件，本院不予支持。关于闫晓亮要求支付未出具解除劳动关系证明之前工资一节，因2020年2月18日闫晓亮已经递交辞职申请，德科汽车部件公司亦同意了闫晓亮的辞职申请，此后闫晓亮亦没有再未德科汽车部件公司提供劳动，故闫晓亮要求支付德科汽车部件公司支付其工资16000.32元，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫晓亮负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年八月六日书记员 高            珊