wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2835号原告：蔡兴龙，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省资中县，被告：陈思华，女，1998年5月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告蔡兴龙与被告陈思华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡兴龙到庭参加了诉讼，被告陈思华经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。后原告蔡兴龙于2020年8月13日以原被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡兴龙撤回起诉。本案受理费188元（原告已预交），由原告蔡兴龙负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年八月十三日书记员 何靖文
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2536号刘芹、苏州图博节能科技有限公司：刘芹与苏州图博节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为19473.75元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，刘芹向本院申请执行的吴劳人仲案字(2019)第1972号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12745号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市禅城区***************，统一社会信用代码：914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：潘丽仪，系原告公司员工。委托诉讼代理人：庞健华，系原告公司员工。被告：彭思任，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省从化市*******************，公民身份号码：445************014。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告彭思任物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告以被告已向原告支付物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市万科物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市万科物业服务有限公司撤诉。审判员 梁 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 何炀楷
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执299号 申请人：泾县胡继红轮胎销售门市部（经营者：胡继红，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省泾县。 被告：王云（曾用名沈云），男，1978年6月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人泾县胡继红轮胎销售门市部与被执行人王云买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初1628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请人泾县胡继红轮胎销售门市部向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的本院作出的（2019）皖1823民初1628号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执780号之一 申请执行人：陈建文，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄巧丽，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：李荣荣，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：颜志彬，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈建文与被执行人黄巧丽、李荣荣、颜志彬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初139号民事判决书，责令被执行人支付申请人代为偿还款110050.11元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的4052元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15002号原告：沈丹，女，1987年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张继波，男，1956年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告沈丹与被告张继波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈丹与被告张继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，要求被告搬离租住的上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室房屋；2、要求被告支付2019年8月16日至2020年7月15日的租金26,400元。事实和理由：原、被告于2016年8月7日签订房屋租赁合同，约定原告将上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室出租给被告，期限自2016年8月15日至2018年3月15日，每月租金2,000元。第二年开始，双方约定的租金增至每月2,200元。合同到期后，双方虽未签订书面协议，但租赁关系一直维持。但被告自2019年8月15日至今未支付租金。原告多次告知被告支付租金，搬离房屋。但被告不支付租金，亦不搬离房屋。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张继波辩称，对原告陈述的事实无异议。被告非故意拖欠租金，系因家庭变故，经济困难，无力支付。另被告如果搬离，将无地方居住。故被告要求给予宽限。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告至今未支付2019年8月16日后的租金，原告催讨后被告仍未支付，故原告要求解除合同，要求被告搬离，并支付相应租金，于法有据，予以支持。2019年8月16日至2020年7月15日的租金为24,200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈丹与被告张继波的房屋租赁合同，被告张继波于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室房屋；二、被告张继波于本判决生效之日起十日内支付原告沈丹2019年8月16日至2020年7月15日的租金24,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张继波负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年八月六日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3769号申请人：熊明媚，女，1981年11月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：阮正春，女，1987年7月16日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人熊明媚与被申请人阮正春不当得利纠纷一案中，申请人熊明媚向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人阮正春所有的位于景洪市房屋价值319666.66元的部分。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人阮正春所有的位于景洪市房屋予以查封,期限为2020年8月3日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏云伟二〇二〇年八月三日书记员  詹昱晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2392号 申请执行人：合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦D座七楼，统一社会信用代码91340100752993439U。 法定代表人：桂新生，总经理。 被执行人：合肥中海成品油有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县建华社居委长江油库，统一社会信用代码91340122726317509C。 法定代表人：王春玲，总经理。 被执行人：安徽东方海通能源有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园，统一社会信用代码91340122771141266A。 法定代表人：王春玲，总经理。 被执行人：王华兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：丁玲玲，女，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥高新融资担保有限公司与合肥中海成品油有限公司、安徽东方海通能源有限公司、王华兵、丁玲玲追偿权纠纷一案中，因被执行人合肥中海成品油有限公司、安徽东方海通能源有限公司、王华兵、丁玲玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥中海成品油有限公司、安徽东方海通能源有限公司、王华兵、丁玲玲银行存款人民币28307143元[其中代偿款20000000元，代偿资金占用费暂计8020000元（以20000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年5月28日起暂计算至2019年8月8日，后续顺延计算至所有款项偿还完毕之日止），律师费100000元，负担案件执行费95520元、案件受理费91623元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月五日 书记员 徐宝明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3061号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号A座5层501室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 被告：石家庄祥博瑞环保有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道181号太行嘉苑5B-1-2302。 法定代表人：祖宾，该公司经理。 被告：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：沈祝兵，该公司董事。 被告：喀什泰亚环保科技有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区（川渝大厦总部经济大厦）1幢5楼509室。 法定代表人：李世强，该公司经理。 原告河北富创在线投资有限公司与被告河北祥博瑞环保有限公司（以下简称祥博公司）、博广环保技术股份有限公司（以下简称博广公司）喀什泰亚环保科技有限公司（以下简称泰亚公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 河北富创在线投资有限公司诉称，2019年6月19日，被告祥博公司通过原告经营的富创在线网络借贷信息服务中介平台出借本金100万元，签订了20190619001及20190619001-B号《富创在线借贷信息中介服务协议》，借款期限为2019年6月19日至2019年12月19日，借款期限内利息均按年8%计算，逾期还款利息均按24%计算。博广环保技术股份有限公司在20190619001-B号《富创在线借贷信息中介服务协议》中承诺对被告祥博公司对上述债务承担连带责任担保。此外，被告祥博公司系一人有限责任公司，被告泰亚公司系该公司股东，应当对公司债务承担连带责任。2019年8月，原告通过《债权转让及还款协议》受让了《富创在线借贷信息中介服务协议》项下的出借人对被告祥博公司的所有债权。目前，还款期限已经届满，但各被告均拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼。请求：1、判令被告石家庄祥博瑞环保有限公司偿还原告借款100万元、借款利息26666.64元、逾期利息110465.75元（逾期利息按年利率24%计算，以100万元为基数计算自2019年12月20日至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月4日逾期利息共计为110465.75元）；2、判令被告博广环保技术股份有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告支付原告实现债权的费用1万元及本案诉讼费。 喀什泰亚环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，泰亚公司与原告没有任何合同关系，泰亚公司不欠原告款项，原告起诉泰亚公司没有事实和法律依据，泰亚公司与本案没有任何其他法律关系，应遵循原告就被告的原则，将本案移送至新疆喀什市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，喀什泰亚环保科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张与原告不存在合同关系，不欠原告任何款项且与本案没有任何法律关系，要求将案件移送有管辖权的法院；但是被告泰亚公司的理由均是涉及本案事实审理，并非是针对管辖的程序问题所涉及的理由及事实，且被告博广环保技术股份有限公司住所地在石家庄市裕华区人民法院管辖范围内。故被告喀什泰亚环保科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回喀什泰亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年八月十三日 书记员  程玲玲
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执1788号申请执行人：孟超，男，1977年7月22日出生，汉族，住肥城市边院镇于老村288号，身份证号码：370922197707226613。被执行人：李勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住肥城市石横电厂1号，身份证号码：370922197111065396。被执行人：兴润建设集团有限公司住所地：肥城市祥山大街216号法定代表人：李云岱，董事长。本院在执行申请执行人孟超与李勇、兴润建设集团有限公司劳务合同纠纷（2019）鲁0983民初3761号民事判决书一案中，被执行人李勇支付申请执行人孟超49531元（含执行费590元）后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2285号 申请执行人：刘俊，女，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：许宁，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘俊与许宁民间借贷一案中，因被执行人许宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许宁银行存款人民币253650元（其中借款本金250000元，负担案件执行费3650元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年八月四日 书记员  徐宝明
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2118号申请执行人：李洪军，男，1968年2月21日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处外贸小区1号楼5单元402室，身份证号码：370922196802210033。被执行人：马玉亮，男，1963年12月13日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处伊家沟村宜居花苑3号楼2单元202室，身份证号码：370922196312131359。本院在执行申请执行人李洪军与被执行人马玉亮民间借贷纠纷一案中，经申请执行人李洪军申请，对被执行人马玉亮银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初7697号原告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：裴某，甘肃省高台县人，住甘州，公民身份号码×××。原告王某与被告裴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告裴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款19000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告从原告处赊购价值46000元的方木和板子，被告陆续支付部分货款后，2017年7月18日经结算，被告尚欠原告货款16000元未付，并向原告出具欠条一张。2017年8月，被告又向原告赊购3000元挑架两幅，上述欠款经原告催要未果，遂诉至法院。被告裴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某系板材经销商。2017年被告裴某向原告赊购价值46000元的方木和板材,被告支付部分货款后，于同年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，同时给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王军兴方木、板子款壹万陆仟圆整。16000还款8月30日裴某2017.7.18”。后该货款经原告催要，被告未予支付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告裴某赊购原告王某板材，并出具金额为16000元欠条一张，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款的行为实属违约，理应承担支付拖欠货款的违约责任。故对原告要求被告裴某偿付货款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，虽欠条中被告将原告王某名字误写为“王军兴”，但结合原告身份信息以及原告合法持有债权凭证的事实，本院依法认定欠条中的“王军兴”系本案原告王某。关于原告主张的3000元挑架费，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告王某主张被告裴某向其赊购价值3000元的挑架，但并未向本院提交相关证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告裴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告裴某支付原告王某货款16000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，合计835元（原告已交纳），由原告王某负担44元，被告裴某负担791元。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年八月二十日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3051号徐仁会、苏州美伦保洁服务有限公司：徐仁会与苏州美伦保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为5400元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，徐仁会向本院申请执行的(2020)苏0506民初2067号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9891号原告：深圳市致臻电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处3号厂房第四层南侧，统一社会信用代码：914403005879179334。法定代表人：钟伟沣，总经理。委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被告：深圳市祥瑞金基实业有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路2006号华联发大厦1019，统一社会信用代码：914403000807614666。法定代表人：郑博怀。被告：郑博怀，男，汉族，1985年1月19日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人孙明婵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告深圳市祥瑞金基实业有限公司（以下称“祥瑞公司”）向原告支付货款86797.5元及逾期利息（以86797.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计息至款项实际清偿之日止。暂计到原告起诉之日止的利息有3402.5元，即本息暂合计为90200元）；2、判令被告郑博怀对被告祥瑞公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2017年起，被告祥瑞公司不定期地以《采购订单》的方式向原告采购充电器等货物，付款方式约定为月结60天。后原告按照《采购订单》的约定向被告送货，双方每个月进行对账。经核算，2018年4月货款金额19787.5元、2018年5月货款金额31810元、2018年6月货款金额35200元，上述货款合计为86797.5元未支付。另查明，被告郑博怀为被告祥瑞公司的唯一自然人股东。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与被告祥瑞公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约交付货物，被告祥瑞公司收取货物后未付货款已经构成违约，原告现主张被告祥瑞公司支付货款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告郑博怀的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。郑博怀作为祥瑞公司的自然人独资股东，未提交相应的证据证明其财产独立于祥瑞公司的财产，应当对祥瑞公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市祥瑞金基实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市致臻电子科技有限公司支付货款人民币86797.5元及逾期利息（以86797.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年8月1日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日计至付清之日止）；二、被告郑博怀对被告深圳市祥瑞金基实业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告深圳市祥瑞金基实业有限公司承担，被告郑博怀承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年八月十日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执1786号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：李强，男，1971年12月11日出生，汉族，住肥城市湖屯镇鑫国街中区28号楼3单元102室。公民身份号码：370922197112111817。被执行人：顾浩，男，1972年10月26日出生，汉族，住肥城市明桂花园2号楼4单元101室。公民身份号码：370922197210261851。被执行人：邢燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住肥城市明桂花园2号楼4单元101室。公民身份号码：370983197901011846。被执行人：邵海滨，男，1981年8月20日出生，汉族，住肥城市锦绣城18号楼2单元201室。公民身份号码：37098319810820185X。被执行人：王中强，男，1974年1月6日出生，汉族，住肥城市石横镇石隆路2号3号楼3单元205室。公民身份号码：370922197401062310。被执行人：钟静，女，1985年10月14日出生，汉族，住肥城市石横镇石隆路2号3号楼3单元205室。公民身份号码：370983198510143766。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、顾浩、邢燕、邵海滨、王中强、钟静金融借款合同纠纷（2020）鲁0983民初1055号民事判决书一案中，被执行人顾浩支付申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司122395.44元（含执行费1550元）后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14838号原告：何睿玺，男，汉族，1994年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈志林。原告何睿玺诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何睿玺撤诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告何睿玺负担。审判员  王雅丽二〇二〇年八月十三日书记员  阮爱明
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1948号原告：肖金福，男，1975年4月5日出生，汉族，住吴川市************，公民身份号码440************213，联系电话138*****355。委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所工作者，联系电话135*****236。（特别授权）被告：陈亚女，女，1961年4月12日出生，汉族，住吴川市***********，公民身份号码440************222，联系电话158*****318。原告肖金福诉被告陈亚女民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金福委托诉讼代理人李志毅到庭参加诉讼，被告陈亚女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖金福向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈亚女立即归还借款20000元及支付至还清借款之日止，按月利率2.5％支付资金占用期间的利息，暂计至2020年6月23日止利息为18000元；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年6月23日，被告由于经济困难向原告借款20000元，被告收足借款后，立下借据给原告收执，并约定月利率2分5厘计算。此后，被告以经济困难为由拒不归还，被告的行为严重损害了原告的合法利益。因此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实。被告陈亚女不作答辩，在举证期限内无书面证据提交。经审理查明：2017年6月23日，被告以经济困难为由向原告借款20000元，立下借据给原告收执，并约定月利率2.5%计算。没有约定还款期限。被告只交息至2019年6月23日。借款本金及所欠利息，经原告经多次催还，被告以以经济困难为由拒绝。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借条及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。双方约定按月利率2.5%计息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈亚女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖金福偿还借款本金20000元及支付2019年6月23日起至借款还清之日止按月利率2％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈亚女负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月十二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26441号原告深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼三层，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人邓涛。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。被告罗桃，女，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址。被告四川晨希电子科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号，统一社会信用代码91510108080603601W。法定代表人罗桃。原告深圳市雷凌显示技术有限公司被告罗桃、四川晨希电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市雷凌显示技术有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11532号原告：邓才兵，男，1994年10月19日出生，瑶族，住湖南省宁远县***********，公民身份号码：431************696。委托诉讼代理人：周雄武，广东九域律师事务所律师。被告：赵俊，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省营山县***********，公民身份号码：511************137。原告邓才兵与被告赵俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雄武到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告承揽劳务报酬148840元及利息（自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年8月至2018年1月期间在被告处承接了佛山市万科城市之光项目的调模劳务分包。原告承接劳务分包后，组织了员工保质保量的完成了工作。工程完工后，被告拒不支付承揽合同劳务报酬，经原告多次催促，被告于2018年以及2019年两次写下欠条，承诺在2018年12月31日，2020年1月23日前支付费用，但至今仍未支付。为原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证（复印件）。2.万科城市之光截图（打印件）。3.被告于2018年7月12日出具的手写字据、《调模劳务合同》（均为原件）。4.原告（微信号wxid_74vy6gqele6921）与被告（微信号w51289zrj）于2019年6月6日至2019年7月12日期间的微信聊天记录截图（打印件，已核对原载体）。5.原告在中国建设银行尾号为1574银行卡自2018年2月12日到2018年月2月15日期间的交易明细（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年8月至2018年1月期间，原告及其班组为被告承接的“佛山万科城市之光项目”提供调模劳务，被告与原告就承揽劳务报酬进行结算。2018年7月12日，被告出具的手写字据予原告，内容为“本人赵俊欠邓才兵班组项目工资148840元。赵俊于2018年12月31日前支付这笔款”。2019年11月29日，被告出具名为《调模劳务合同》的字据予原告，再次确认欠原告班组项目工资148840元，承诺于2020年1月23日前无条件偿还。因被告未支付承揽劳务报酬，原告遂提起诉讼。本院认为：原告与被告的承揽合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供被告的字据、《调模劳务合同》等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任，被告负有付款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担不利的后果。原告主张被告支付尚欠承揽劳务报酬148840元，理据充分，本院予以支持。原告主张自被告最后一次出具的《调模劳务合同》中承诺付清欠款次日即2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款148840元，并以148840元为计算基数自2020年1月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予邓才兵。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276.8元，减半收取计1638.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年七月十七日书记员 徐国君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初2747号   原告张某，公民身份证号码×××。   被告王某，公民身份证号码×××。   被告邬某，公民身份证号码×××。   被告郭某，公民身份证号码×××。   本院在审理原告张某诉被告王某、邬某、郭某民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中被告王某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 白 浩   审判员 樊利琴   审判员 白睿娜     二〇二〇年八月十七日   书记员 张婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1731号之一 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇许店村西。统一社会信用代码：91371702321752473W。 法定代表人：周学勇，该行行长。 委托诉讼代理人：邹德刚，该行职工。 被执行人：丁铁龙，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吕令丹，女，1992年5月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张国良，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘振国，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘正雷，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行与被执行人丁铁龙、吕令丹、张国良、刘振国、刘正雷金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4953号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人丁铁龙、吕令丹在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁铁龙在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（账号：62×××85）账户内存款185059.00元。 二、冻结被执行人丁铁龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市中华路支行（账号：62×××16）账户内存款185059.00元。 三、冻结被执行人吕令丹在菏泽农村商业银行股份有限公司乐园支行（账号：62×××20）账户内存款185059.00元。 四、冻结期限为一年（时间从2020年8月28日起至2021年8月27日止） 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李军
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2063号申请执行人：山东一滕新材料股份有限公司住所地：肥城市石横镇八号路西法定代表人：滕鲲，总经理。被执行人：凡俊琳，女，汉族，1981年7月8日，住肥城市新城办事处东部名城小区8号楼1单元1302室，身份证号码：412702198107082727。本院在执行申请执行人山东一滕新材料股份有限公司与被执行人凡俊琳附义务赠与合同纠纷一案中，解除对被执行人凡俊琳所有的位于肥城市新城办事处凤山大街199号东部名城8幢1单元13层1302室（不动产权证号：鲁（2017）肥城市不动产权第0011383号）房产一处的查封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1008号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区***股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇******股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********334A。法定代表人：老文光。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的樵府行决字〔2013〕77号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向刘枳彤发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2700元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区***股份经济合作社向刘枳彤发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2700元。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区***股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执820号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县 被执行人：涂书坚，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林柱英，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂书镦，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂书珲，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人涂书坚、林柱英、涂书镦、涂书珲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3425号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款221632.98元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3425号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3323民初374号原告：肯前叶（曾用名：开前叶），男，1975年8月29日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：王翠英，女，1969年11月28日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：斯进梅，女，1982年5月14日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告肯前叶与被告王翠英、斯进梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告肯前叶、被告斯进梅到庭参加诉讼，被告王翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肯前叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告肯前叶返还借款本金20000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告王翠英以装修房子为由向原告肯前叶借款20000.00元，同时，被告王翠英带被告斯进梅作为本借款的担保人。原、被告口头约定待原告需要用钱时随时主张还款。原告多次向被告催要借款，但被告找各种借口推脱，拒绝履行还款的义务。被告没有按照约定偿还原告的借款20000.00元，经过原告多次催收，被告都找各种理由推脱，拒绝向原告偿还该笔借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利，为此，原告向法院提起诉讼。斯进梅辩称，借条上的名字确实是我签上去的，但是当时王翠英只是跟我讲，让我帮忙当见证人，她说她会还钱的。原告应该去找王翠英要钱，不应该找我，不是我借的钱。王翠英未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。本院认定本案事实如下：2017年12月5日，王翠英以装修为由向肯前叶借款20,000.00元，并出具《借条》一份，载明“借条，今从开前叶处借到人民币：贰万元（20,000.00）元。借款人：王翠英，担保人：斯进梅2017年12月5日”。斯进梅应王翠英的请求，在担保人处签名。借条出具后，肯前叶向王翠英交付20000.00元。王翠英至今未还款，引起诉讼。另查明，“开前叶”是“肯前叶”的曾用名，借条中“开前叶”与原告“肯前叶”系同一人。以上事实由借条及庭审陈述予以证实。本院认为，原告肯前叶与被告王翠英之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告肯前叶可随时要求被告王翠英归还。关于担保责任，斯进梅主张其不是作为担保人签名而是作为见证人签名，除本人陈述外，无其他证据证实，该主张与2017年12月5日王翠英出具给肯前叶的《借条》载明的内容，即斯进梅在“担保人”处签名的事实不一致，对斯进梅的该答辩意见本院不予采信。被告斯进梅在《借条》的担保人处签字，作为完全民事行为能力人，应当清楚在王翠英出具给肯前叶的《借条》上签字的相应法律后果。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，视为承担连带保证责任，故被告斯进梅应当对上述债务承担连带清偿责任。被告斯进梅在承担连带责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告王翠英追偿。被告王翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩权利，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠英在本判决生效之日起十日内向原告肯前叶归还借款本金20，000.00元。二、被告斯进梅对上述欠款承担连带清偿责任，被告斯进梅在承担责任的范围内，有权向被告王翠英追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由被告王翠英、被告斯进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇二〇年八月十二日书记员  余利花附：本判决所适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2101号原告：上海隆大机床设备有限公司住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路129弄8号楼1层1077号，统一社会信用代码913101145867563301。法定代表人：徐红波，该公司总经理。被告：山东裕德激光科技有限公司住所地：山东省肥城市高新区创业路与汇源大街交汇处南，统一社会信用代码91370983MA3ENQAN3L。法定代表人：李兆东，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东隆大机床设备有限公司与被执行人山东裕德激光科技有限公司买卖合同纠纷（2020）鲁0983民初2392号民事调解书一案中，被执行人山东裕德激光科技有限公司支付申请执行人上海隆大机床设备有限公司28200元（含执行费300元）后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民监5号 原审原告：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院，住所地西安市。法定代表人：李晓康，该院院长。原审被告：雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生，住西安市新城区。原审原告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院诉原审被告雷龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）陕0102民初7212号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、   本案由本院再审；二、   再审期间，中止原裁定的执行。 审  判  长   刘胜地审  判  员   赵惠玲审  判  员   詹晓晔   二0二0年八月十三日   书  记  员   王晓敏1
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢154号 申请执行人：永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地福建省永春县 被执行人：郑聪明，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：苏梅桂，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑清森，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社卿园信用社与被执行人郑聪明、苏梅桂、郑清森金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2334号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款50000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月17日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初276号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈义东，男，1975年2月11日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************119，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区***********。1993年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2002年5月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2006年4月27日刑满释放。因本案于2020年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人邓俊南，广东信广律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z207号起诉书指控被告人陈义东犯虚假诉讼罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2020年7月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘京京出庭支持公诉，被告人陈义东及其辩护人邓俊南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年初，被告人陈义东与何某甲、邓某某（均另案处理）合谋，由何某甲、邓某某将写有钱某某欠款的四张金额分别为人民币13200元、17500元、26000元、43000元借款合同及收据交给与上述欠款人并无债权债务关系的被告人陈义东，由被告人陈义东以自己的名义起诉至佛山市三水区人民法院追讨欠款。2018年7月5日被告人陈义东起诉至佛山市三水区人民法院要求钱某某偿还上述欠款并支付相应利息。佛山市三水区人民法院于同年7月10日立案，并于8月2日、8月24日两次公开开庭集中审理被告人陈义东诉钱某某民间借贷纠纷四案，并在8月15日对被告人陈义东制作询问笔录。在8月2日庭审过程中，被告人陈义东代理人称钱某某跟随被告人陈义东工作，是被告人陈义东的员工，上述金额是被告人陈义东委托钱某某收取的沙石款未交还给被告人陈义东。在8月24日庭审过程中，被告人陈义东称已解除原代理人，代理人的陈述与被告人陈义东不一致，被告人陈义东称上述借款均是现金交付给被告再签定借款合同和写收据。2018年9月3日佛山市三水区人民法院2018粤0607民初3878-3881号民事判决书，判令钱某某立即清偿上述借款本金及利息。钱某某不服佛山市三水区人民法院2018粤0607民初3880、3881号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，经过审理，佛山市中级人民法院于2018年12月19日判决撤销佛山市三水区人民法院2018粤0607民初3880、3881号民事判决，驳回陈义东的诉讼请求。后被告人陈义东因上述案件被佛山市中级人民法院改判，被告人陈义东愿意放弃2018粤0607民初3878-3879号权利，不再追究钱某某。2019年3月被告人陈义东揭发他人重大犯罪行为，向侦查机关提供了重要线索，从而得以侦破该案件。据此，公诉机关建议本院以虚假诉讼罪判处被告人陈义东六个月有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人陈义东在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人陈义东的供述和辩解，证人钱某某、邓某某、何某甲、何某乙、何某丙、于某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单及照片，涉案民事诉讼相关证据材料，前科材料，抓获经过、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈义东无视国家法律，伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈义东有犯罪前科，本院对其予以严惩。公诉机关及辩护人邓俊南所提被告人陈义东有重大立功情节的意见，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，立功行为应该是发生在“犯罪分子到案后”，而被告人陈义东的到案时间是2020年3月27日，揭发他人犯罪行为的时间是2019年3月，系到案前揭发他人犯罪行为，不符合立功的规定，依法不能认定为立功，但可以酌情予以从轻处罚。上述意见，本院均不予采纳。被告人陈义东归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈义东从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人邓俊南所提对被告人陈义东从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的粉红色OPPO手机，经查无充分证据证实与本案指控事实有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈义东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年12月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币1105元，予以冲抵被告人陈义东的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  冯贵华人民陪审员  黄平开二〇二〇年八月五日法官 助理  陆 颖书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县 被执行人：林少燕，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈锦煌，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郑永杉，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人林少燕、陈锦煌、郑永杉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3193号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款52002.09元，被执行人未履行，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月21日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3193号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初9576号原告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：黎某，浙江省三门县人，住甘州，公民身份号码×××。原告张某与被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告瓷砖款15600元，利息4000元，合计19600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因生意关系相识。2017年10月3日、2017年10月16日、2017年10月28日，被告先后三次从原告处赊购瓷砖15600元，并书面承诺该瓷砖款于2017年10月底付清。后经原告催要欠款未果，遂诉至法院。被告黎某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张某系瓷砖经销商，被告黎某从事木工装修，两人经别人介绍相识。2017年10月3日、同年10月16日、同年10月28日，被告分三次从原告处赊购瓷砖，并向原告出具金额为10000元、2000元、3600元的欠条各一张。后该货款经原告催要，被告未予支付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条三张在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黎某向原告张某赊购瓷砖，并出具欠条三张，合计金额15600元，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款的行为实属违约，理应承担继续支付货款的违约责任，故对原告要求被告黎某偿付货款15600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息4000元，根据法律规定，本案被告黎某未及时支付原告瓷砖款，该行为给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失。被告于2017年10月3日向原告出具欠条，该份条据约定还款日期为2017年10月20日，但该笔货款到期后，被告未付。2017年10月16日、28日，原告在被告未还款的情况下，又与被告发生交易，因此2017年10月28日应视为对2017年10月3日欠款的宽展期。故被告应以本金15600元，按照年利率6%向原告支付自2017年10月28日至2019年10月28日期间的利息1872元（15600元×6%×2年），对原告主张的利息损失，本院仅支持合法部分。被告黎某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎某支付原告张某瓷砖款15600元，承担利息1872元，合计17472元。限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，合计850元（原告已交纳），由原告张某负担32元，被告黎某负担818元。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年八月十日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4959号   原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：刘某，系该公司总经理。   被告：杜某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司（以下简称恒宾物业公司）与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宾物业公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告杜某经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   恒宾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费、楼道照明费、电梯电费共计2120元（从2015年9月26日至2016年12月25日期间）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告恒宾物业公司在2014年12月25日至2016年12月25日期间为鄂尔多斯市东胜区万家园小区提供物业服务，被告系该小区的住户,原告服务期间被告欠缴物业费至今,为维护原告合法权益,故诉至法院。   被告杜某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。   经审理查明：2014年12月25日，恒宾物业公司作为乙方，锦厦万家园小区业主委员会作为甲方签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为锦厦万家园小区包括被告在内的业主提供物业服务，服务期限从2014年12月25日起至2016年12月25日，约定收费标准为住宅为每平方米1.25元/月。楼道照明费及电梯电费首层为4元/户/月，每增加一层加收4元。被告杜某为万家园小区8号楼1单元602号房屋的业主，该房屋建筑面积为93.88平方米。原告自认被告已缴纳2014年12月25日至2015年9月25日期间的物业费、楼道照明费、电梯电费，2015年9月26日至2016年12月25日期间的物业费、楼道照明费、电梯电费未向原告未付。   又查明，2016年11月1日，万家园业主委员会出具情况说明，载明原告能够积极配合业委会工作，业委会对物业公司的服务满意。2019年9月18日，鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司出具证明，载明位于××区坊的富兴小区于锦厦万家园小区系同一小区。以上事实有原告所举营业执照、资质证明、物业管理服务委托合同、情况说明、备案表、房屋产权证明、杜某房屋产权登记表、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司证明等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。   本院认为，原告与被告所属小区业主委员会于2014年12月25日签订的《物业管理合同》合法有效，双方当事人均应依照合同内容履行各自义务。现原告请求被告支付欠付的2015年9月26日至2016年12月25日期间的物业费、楼道照明费、电梯电费符合法律规定，被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，故被告应向原告支付2015年9月26日至2016年12月25日物业服务费共计1760元（93.88㎡×1.25元/㎡/月×15个月）、楼道照明费及电梯电费360元（15个月×24元/月），两项共计2120元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司2015年9月26日至2016年12月25日物业服务费、楼道照明费、电梯电费共计2120元（房屋坐落于××区房屋）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告杜某负担。   本判决为终审判决。   审判员 樊利琴     二〇二〇年八月二十日   书记员 嘎毕热
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6490号原告：阳江市江城区××××××第二经济合作社，住所地：阳江市江城区×××××××××。负责人：张钞。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅玲，广东尊一德律师事务所实习律师。被告：阳江市金盈房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区×××××××××××××××××××。法定代表人：潘小龙，该公司执行董事。原告阳江市江城区××××××第二经济合作社诉被告阳江市金盈房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告阳江市江城区××××××第二经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳江市江城区××××××第二经济合作社撤回起诉处理。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  关健琼二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周琬澄
山东省济南市市中区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鲁0103刑更8号罪犯李振之，男，1959年9月24日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市市中区，户籍地山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被取保候审。2019年12月26日本院做出了（2019）鲁0103刑初628号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李振之拘役一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，济南市看守所以李振之病情严重为由不予收押。经查，根据济南市中级人民法院组织会鉴的意见，李振之目前病情属于《保外就医严重疾病范围》所规定的严重疾病。鉴于罪犯李振之有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行，且人民检察院亦同意对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李振之暂予监外执行。二〇二〇年八月七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1281号于海青：关于于海青罚金一案，执行标的224700.00元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2019)苏0506刑初495号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初5513号原告：贺润平，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省兴义市。被告：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贵州中景建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市兴泰新区文化路吉塬南天帝都21号门面。法定代表人：胡贵才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族,住贵州省兴义市，特别授权代理。原告贺润平与被告贵州中景建设工程有限责任公司（以下简称“中景公司”）、杨龙顺建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺润平到庭参加诉讼，被告杨龙顺、中景公司的委托诉讼代理人杨龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺润平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告贺润平工资25000元，并赔偿资金占用费3500元（按年利率6%从2018年2月12日起计算至2020年6月11日止28个月利息）；2.以25000元为基数，按年利率6%从2020年6月12日起计算至欠款清偿完毕时止的资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州中景建设工程有限责任公司将承建的仓更公租房建设项目分包给被告杨龙顺。受被告杨龙顺劳务雇请，原告贺润平于2015年到被告承包的仓更公租房工地做泥工。2017年底结束劳务雇佣关系后，原、被告双方于2018年2月11日进行工资结算，被告杨龙顺确认欠付原告的工资为30000元。工资结算当日，被告杨龙顺向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到贺润平工资30000元，欠款人杨龙顺”，且被告进行了签名捺印。2018年年底，被告贵州中景建设工程有限责任公司财务人员通过银行转账5000元给原告。此后，原告多次向二被告催要工钱，二被告不断以各种理由和借口进行推诿拖延，甚至不接听电话，拒不履行支付义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨龙顺、中景公司共同辩称，答辩人杨龙顺系答辩人中景公司的项目经理。2015年中景公司承建兴义市仓更镇公租房建设工程项目后，由杨龙顺全权负责工程的建设事宜。原告在该项目工程中参与主体建设工作，工程款已经结清。2017年下半年，答辩人杨龙顺将涉案项目的附属工程即主体屋面瓦安装部分分包给原告施工，约定原告保证施工质量。至2018年2月11日止，答辩人欠原告工程款30000元没有支付，答辩人杨龙顺为此出具《欠条》一份给原告收执，2018年年底，答辩人中景公司向原告支付工程款5000元。此后，因原告施工的屋面瓦发生脱落现象，存在严重的工程质量缺陷并伴有严重的安全隐患，发包人检查后要求答辩人公司全部予以返工。答辩人收到发包人的通知以后，多次要求原告对该部分工程履行返工义务，原告对此不予理睬，答辩人公司据此没有支付后期工程尾款25000元。最终导致发包人拒绝与答辩人公司进行验收结算。综上所述，答辩人认为：一、答辩人与原告之间不是劳务合同关系，而是无效的建设工程分包合同关系；二、原告施工的工程质量不合格，依照《建工合同司法解释》第2条的规定，原告无权请求支付工程款。据此，答辩人依法请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年中景公司项目经理杨龙顺与贺润平口头协商，杨龙顺将兴义市仓更公租房建设工程项目中的附属工程屋面瓦安装部分工程分包给贺润平进行施工，贺润平组织工人进场施工后，该工程于2017年完工。2018年2月11日，杨龙顺就贺润平所施工的工程进行结算为30000元，并出具《欠条》一张，载明：今欠到贺润平工资30000元，欠款人处杨龙顺签名捺印。2018年2月14日，中景公司通过其农村商业银行账户向贺润平转款支付5000元。另查明，杨龙顺系中景公司员工，担任项目经理职务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。中景公司的项目经理杨龙顺口头与贺润平协商，中景公司将兴义市仓更公租房建设工程项目中的附属工程屋面瓦安装部分工程分包给贺润平进行施工，中景公司与贺润平之间建立的是建设工程分包合同关系，故本案案由更正为建设工程分包合同纠纷。由于双方之间的建设工程分包合同，应当受到《中华人民共和国建筑法》的调整，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，中景公司将工程分包给贺润平，贺润平作为自然人不具备施工资质，双方达成的口头协商应为无效合同。虽然口头协议无效，但贺润平已按照双方约定完工，中景公司的项目经理杨龙顺对贺润平所施工程进行了验收结算并出具欠条，贺润平要求中景公司支付工程款的请求，本院予以支持。至于尚欠的工程款应为多少的问题。2018年2月11日经杨龙顺与贺润就所作工程进行结算后，实补工资为30000元，为此，杨龙顺还向贺润平出具了金额为30000元的欠条。出具欠条后，中景公司通过银行转款向贺润平支付了5000元，故本案尚欠的工程款为25000元。至于利息，双方于2018年2月11日结算后，中景公司仅于2018年2月14日向贺润平支付5000元，此后未向贺润平支付工程款，其未支付工程款的行为必然给贺润平造成资金占用期间的利息损失，贺润平要求中景公司按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予支持。至于利息起算时间，虽然出具欠条的时间是2018年2月11日，但中景公司在2018年2月14日向贺润平支付了工程款5000元，故利息起算时间应确定为2018年2月15日。关于杨龙顺是否承担支付责任的问题。虽然杨龙顺系中景公司员工，其亦系涉案项目的项目经理，但其在2018年2月11日向贺润平进行结算后，其以个人名义向贺润出具欠条，而非以中景公司的名义，因此杨龙顺以个人名义出具的欠条，应为对债务的加入行为，本院予以确认，故贺润平要求杨龙顺对尚欠工程款及利息承担支付责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限贵州中景建设工程有限责任公司、杨龙顺于本判决生效后十日内支付贺润平工程款25000元及利息，利息以25000元为基数，按年利率6%从2018年2月15日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由贵州中景建设工程有限责任公司、杨龙顺共同负担（贵州中景建设工程有限责任公司、杨龙顺直接给付贺润平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇二〇年八月二十五日法官助理 郝 丽书 记 员 杨贞玮
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2168号原告：高州市佳裕商贸有限公司，住所地高州市××××××，统一社会信用代码914××××××××××××554。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：黎某，女，，汉族，公民身份号码440××××********，住广东省高州市××××××××。被告：信宜市瑞苑实业有限公司，住所地广东省信宜市××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所。原告高州市佳裕商贸有限公司与被告信宜市瑞苑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某及其委托诉讼代理人黎某、被告的委托诉讼代理人胡海颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠货款36021.8元给原告，该欠款每月按2%从起诉之日起计至付清日止的违约金给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月至2018年6月23日向被告玉都广场万家超市供货（甲、乙双方签订有《联营合同》），后因被告无钱支付货款而停止供货，每次供货均由被告验收后，再开具收单回执，并加盖被告财务对账章予以确认。被告先后支付了部分货款，尚欠36021.8元货款至今未付，经原告多次向被告追收。被告均以各种理由拒绝付款。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉。原告在庭审中变更后的诉讼诉求为：判令被告信宜市瑞苑实业有限公司立即付清尚欠货款人民币36021.80元，并从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计付违约金给原告。被告信宜市瑞苑实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告的货款36021.80元。但认为原告所主张的违约金应按适用买卖合同司法解释的规定计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告尚欠原告的货款36021.80元的事实予以确认。被告拖欠原告的货款，未能及时支付，违反了诚实信用原则，原告诉请被告支付36021.80元货款，合理合法，本院应予支持。对于原告请求计付违约金的问题。被告答辩认为原告主张的违约金过高，要求适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定计算，原告在庭审中变更该项诉讼请求为从起诉之日即2020年6月24日起按银行同期贷款利率计付，由于被告未能及时支付货款给原告，确实给原告造成了一定损失，原告的该项请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院依法应予支持，但因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告信宜市瑞苑实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款人民币36021.80元及违约金（该违约金从2020年6月24日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告高州市佳裕商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告信宜市瑞苑实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年七月三十一日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执731号 申请执行人：徐凤华，男，1982年9月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：吴良坡，男，1969年11月28日出生，汉族，住永春县。 申请执行人徐凤华与被执行人吴良坡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初4号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款50000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初4号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7298号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：李素玲，女，1957年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************145。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告李素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告李素玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月至2019年12月期间的物业管理费30856.7元、2016年11月至2019年10月期间的公摊电费257.28元、物业管理费违约金26289.91元（暂计至2020年1月8日，从2020年1月9日起至被告清偿完毕止继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付违约金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《金棕榈湾前期物业管理服务协议》，约定由原告在小区成立业主委员会前对广东省佛山市南海区**********金棕榈湾提供前期物业管理服务，被告从收楼通知书发出之日起向原告计付物业管理费，标准：住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”23栋茗雅街23号业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告李素玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务收费备案表》、《楼宇验收交接书》、公摊费用计算材料等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区*****************茗雅街23号，物业类型为低密度住宅（别墅），不动产登记权利人为被告李素玲，房屋建筑面积为440.81平方米。被告于2013年8月13日办理了案涉物业的验收交接手续。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：原告为案涉物业提供物业管理服务，物业服务费从收楼通知书发出之日起计算，每月10日前交纳当月物业服务费，计费标准为：按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，不包含公共水电、电梯电费及中、大维护费的分摊，业主未按约定交纳物业服务费的，原告有权主张每日3‰的违约金；等等。在原告诉请的计费期间，原告为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2017年2月至2019年12月期间的物业管理费、2016年11月至2019年10月期间的公摊电费，被告负有支付义务但未到庭抗辩，亦未举证其已清偿，本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告支付上述期间的物业管理费30856.7元（881.62元/月×35个月），符合双方约定的计费标准，本院予以支持。原告主张被告支付上述期间的公摊电费257.28元，提供了电费缴交记录、公示记录、计算过程等予以证明，理据充分，本院予以支持。原告主张每期违约金自欠费当月15日起按每日3‰计算并以物业管理费本金为限，计算方式符合双方约定，计算结果未超出合理范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年2月至2019年12月期间的物业管理费30856.7元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、李素玲应以2017年2月至2019年12月期间每月物业管理费881.62元为本金分别从当月15日起，均至付清款日止，按日3‰计付违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，每期违约金均以物业管理费本金为限，本项随上列第一项清；三、李素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月至2019年10月期间的公摊电费257.28元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235.1元（原告已预交），由李素玲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海区豪信物业管理有限公司多交纳的诉讼费用1235.1元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  徐广群二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黎小敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2846号原告:张金立，男，汉族，1971年4月5日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。被告：兰泽倩，女，汉族，1971年8月10日出生，住南阳市卧龙区。原告张金立与被告兰泽倩民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封或冻结被告兰泽倩名下价值2140000元的财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司同时为原告张金立提供保全申请担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被告兰泽倩名下价值2140000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李璇二〇二〇年八月十八日法官助理王召瑞书记员王大铭
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执73号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县 被执行人：颜伟仁，男，1968年11月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王成佳，男，1979年5月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被执行人颜伟仁、王成佳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2574号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款49843.7元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的4500元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1472号原告：杨凯，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市×××××××××。被告：曾羽，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××。原告杨凯与被告曾羽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨凯撤回起诉处理。审判员  王馥芬二〇二〇年八月三十一日书记员  徐妙珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17153号原告：陈任荣，男，汉族，1944年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************630。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告：徐志初，男，汉族，1984年10月21日出生，住所佛山市南海区*************，公民身份号码440************63X。被告：冯彩虹，女，汉族，1990年1月10日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************922。两被告共同委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卓航，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告陈任荣诉被告徐志初、冯彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏广毅、两被告及其共同委托诉讼代理人冯海龙、卓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款116543元及从起诉之日起至判决确定付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告在佛山市南海区狮山镇官窑养殖畜牧业期间，两被告分期分批购买原告陈任荣的饲料货物，原、被告双方约定货款月结。被告徐志初于停止购买饲料时书面确认：两被告尚欠原告饲料货款116543元。原告多次催促两被告支付饲料货款无果，特提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份、两被告人口信息查询资料复印件2份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.结婚登记审查处理表复印件1份，用以证明两被告是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间共同经营养殖业的期间拖欠原告饲料款。3.送货记录本原件4张，用以证明两被告共拖欠原告饲料款余款116543元。两被告辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、原告提供货物存在质量瑕疵、数量短少问题，造成答辩人徐志初较大的损失，足以抵销部分货款。三、答辩人冯彩虹并非本案适用被告，原告无权要求冯彩虹承担任何责任。理由如下：本案债务开始于2010年，而冯彩虹与徐志初于2013年11月份结婚，故徐志初的婚前债务属于其个人债务，并非夫妻共同债务。冯彩虹一直有独立的工作和生活来源，也未参与共同经营。徐志初所负的本案债务明显超出了夫妻日常所需，属于其个人债务，并非夫妻共同债务。诉讼中，两被告没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告陈任荣是佛山市南海区官窑粤正饲料经营部（于2003年9月8日成立）的个体经营者。两被告属于夫妻关系（双方于2013年11月25日登记结婚）曾承包鱼塘从事鱼、鸭养殖。期间，被告徐志初长期向原告购买养殖用饲料，不定期地向原告支付货款并进行对账结算。原告自备记事本对支付金额及总欠款分项进行登记，并由被告徐志初签名确认。原告提供的记事本显示：由徐志初签名确认的最后付款时间、金额和欠款金额为：9月3日付款25000元；总欠款116543元。2020年6月16日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方对最后付款时间年份无法确认一致。原告认为是2018年9月3日，两被告认为是2016年9月3日，本院对此亦无法查清，但可以确定其年份不会早于2016年。本院认为，原告与被告徐志初之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。至本案一审法庭辩论结束时止，被告徐志初尚欠原告货款116543元属实，本院予以确认，被告徐志初应当予以清偿。由于双方没有约定明确的付款期限，故本案债务无论是哪个年份确认的，其诉讼时效期间尚未开始起算，原告均可以随时主张权利，被告主张本案诉讼时效期间已过，本院不予采纳。原告请求自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务最后确认的时间不会早于2016年，形成于被告徐志初、冯彩虹夫妻关系存续期间，本案债务是用于家庭共同经营行为，且没有超出合理范围，故应认定属于夫妻共同债务。因此，被告冯彩虹应对该债务承担连带清偿责任。被告徐志初关于诉讼时效已过及冯彩虹关于不需承担责任的辩称，本院均不予采纳。被告徐志初还辩称原告提供的货物存在质量瑕疵、数量短少的问题，因未举证证实，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐志初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈任荣支付货款116543元及利息（以116543元为本金，自2020年6月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告冯彩虹对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.43元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年八月十七日书记员  符泳燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4105号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：孙博，男，1982年10月1日出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行职工，住。 被告：王文玉，男，1954年6月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴秀英，女，1958年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王文存，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王文春，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王文玉、裴秀英、王文存、王文春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告王文玉、被告裴秀英、被告王文存、被告王文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金38500元及借款期内利息68.9元及逾期利息(以38568.9元为基数，自2019年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率18.27%计算)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王文玉于2018年9月14日于水莲峪支行借款38500元，2019年8月25日到期，现结欠38500元，并由被告裴秀英、王文存、王文春提供担保，借款人因贷款逾期及拖欠贷款利息，对原告债权安全构成严重威胁。现原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告王文玉、裴秀英、王文存、王文春未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告王文玉与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2018年9月14日起至2019年9月11日止。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为借新还旧。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月14日，被告王文玉从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款38500元，约定还款日期为2019年9月11日，月利率为10.1500‰。该笔借款到期后，被告王文玉尚欠借款本金38500元及借款期内利息68.9元未偿还。 2018年9月14日，被告裴秀英、王文存、王文春作为被告王文玉的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王文玉未按约定偿还借款本金38500元及利息，被告裴秀英、王文存、王文春作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王文玉向原告借款38500元，由被告裴秀英、王文存、王文春提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告王文玉未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金38500元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款38500元及借期内利息68.9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息，应自被告逾期之日起按合同约定年利率18.27%计算，但利息起算基数应为所欠借款本金，起算时间为合同到期日的次日起开始计算。 故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告裴秀英、王文存、王文春自愿为被告王文玉的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告裴秀英、王文存、王文春应当按照约定对被告王文玉的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告裴秀英、王文存、王文春在履行保证责任后，有权向被告王文玉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文玉于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金38500元及借期内利息68.9元。 二、被告王文玉于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司逾期利息（利息以38500元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定年利率18.27%计算）。 三、被告裴秀英、王文存、王文春对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。 四、被告裴秀英、王文存、王文春承担保证责任后，有权向被告王文玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取382元，由被告王文玉、裴秀英、王文存、王文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 米俊杰
郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初4322号 原告：郓城县华兴谷物种植专业合作社，住所地：郓城县张营街道办事处大人村。 法定代表人：吴冬纯，理事长。 统一社会信用代码：93371725068745973w。 被告：唐庆文，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：闫爱凤，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：唐绍顺，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：唐建启，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告郓城县华兴谷物种植专业合作社与被告唐庆文、闫爱凤、唐绍顺、唐建启民间借贷纠纷一案中，原告郓城县华兴谷物种植专业合作社于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县华兴谷物种植专业合作社以被告已偿还借款为由申请撤回对被告唐庆文、闫爱凤、唐绍顺、唐建启的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郓城县华兴谷物种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郓城县华兴谷物种植专业合作社负担。 审判员  秦方敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔盼盼
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2956号范凤奎、倪根男、朱凤妹、倪爱民、苏州市吴中区甪直镇甫里社区居民委员会：范凤奎与倪根男、朱凤妹、倪爱民、苏州市吴中区甪直镇甫里社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为9971元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，范凤奎向本院申请执行的(2019)苏0506民初10263号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执339号 李黄权（申请执行人）、吴昆（被执行人）： 李黄权与吴昆劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1093.5元。经本院立案执行，现被执行人自愿履行到位1093.5元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1823民初1654号民事调解书案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2831号苏州市吴中区木渎新王程杰水果摊、杨雪鸣、蔡振华、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露：苏州市吴中区木渎新王程杰水果摊与杨雪鸣、蔡振华、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露买卖合同纠纷一案，执行标的为4374元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市吴中区木渎新王程杰水果摊向本院申请执行的（2019）苏0506民初7440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢392号苏州金盾装饰装潢有限公司、皮雄伟、苏忠晴:苏州金盾装饰装潢有限公司申请执行皮雄伟、苏忠晴装饰装修合同纠纷一案[首次执行程序案号：（2015）吴执字第743号]，立案标的748803元及相应利息。经本院立案执行，申请执行人自行收到720000元款项后，自愿放弃余款，申请结案。至此，苏州金盾装饰装潢有限公司向本院申请执行的（2014）吴民初字第0642号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日