福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3617号 原告：郭永清，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈欣华、苏灵悦，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈丹红，女，汉族，1970年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤贵，福建合立律师事务所实习律师。 本院于2018年11月7日受理原告郭永清与被告陈丹红房屋买卖合同纠纷一案后，作出（2018）闽0102民初10335号民事判决书，陈丹红不服判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终58号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永清的委托诉讼代理人陈欣华、苏灵悦，被告陈丹红的委托诉讼代理人滕乐群、魏坤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永清向本院提出诉讼请求：1.判令陈丹红继续履行《房地产买卖地契》，并配合郭永清办理位于福州市鼓楼区的房屋权属变更登记；2.判令陈丹红以1730200元为基数，按每日千分之一计算，向郭永清支付滞纳金直至房屋权属登记变更登记办理完毕之日止（自2017年1月13日起算，暂计至2018年9月10日为1048501.2元）；3.判令本案诉讼费用由陈丹红负担。事实与理由：陈丹红夫妇因出国需要钱，与其弟陈XX口头协商将坐落于鼓楼区的诉争房屋出售给陈XX。2011年6月，陈学东将购房款通过罗XX、罗XX、罗XX、陈XX这四人转给陈丹红及其夫潘XX，陈丹红即将房屋交给陈XX使用。同年8月份，郭永清、陈XX和陈丹红三方口头达成一致；将原本出售给陈XX的诉争房屋出售给郭永清；陈XX支付的款项1254000元作为郭永清的购房款，房屋由陈XX交付郭永清使用。但此后陈丹红长期身处国外，一直未配合郭永清办理该房屋的过户手续。经不断催促，2016年陈丹红要求加价520200元，获郭永清同意后，陈丹红回国配合郭永清办理手续。2016年12月12日，郭永清与陈丹红补签《房地产买卖地契》，约定：诉争房屋以1730200元出卖给郭永清，双方签字之日起30日内共同到市房地产管理部门办理权属变更登记，如不能按期交付房屋，每逾期一日，按上述房屋价款的千分之一支付滞纳金。次日，郭永清向陈丹红支付520200元，陈丹红出具了收据。但陈丹红至今未配合郭永清办理房屋权属变更登记。根据合同约定，每逾期一日，应按上述房屋价款的千分之一支付滞纳金，直至变更过户手续办理完毕止。自2017年1月13日起算，暂计2018年9月10日，逾期606日，滞纳金金额为1048501.2元。为维护郭永清合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 陈丹红辩称，一、郭永清虚构事实，已构成虚假诉讼罪。1.郭永清第一次《起诉状》和现在的《起诉状》是完全不相符，明显是在虚构事实。具体表现在：第一次起诉主张本案房产由陈丹红直接出售给郭永清，而这次起诉主张是由陈丹红出售给陈XX，而后再由陈XX转让给郭永清。付款方式不同，第一次起诉是郭永清直接付款给陈XX，陈XX作为陈丹红指定收款人，而这次起诉是陈XX付款给陈丹红等。2.本案事实：陈XX在2016年12月份，因从事房地产业务急需用钱，电话通知陈丹红回国，想用陈丹红讼争房产抵押贷款骗陈丹红的贷款，陈丹红回国后当天即2016年12月12日由陈XX陪同一起前往位于五一路厦门银行签合同，基于对自己亲弟弟的信任，再加上当天刚下飞机还没有倒时差，陈丹红在没有认真阅读文件就在厦门国际银行签订了本案《房屋买卖合同》以及《收据》，可见，本案签订的合同原本目的是想用于贷款需要，而不是真实的房屋买卖，郭永清从来没有付款给陈丹红，陈丹红也从未收取过郭永清的购房款，陈XX在明白骗取不了贷款后就由郭永清配合起诉陈丹红意图直接霸占房产。为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为，符合《刑法》第307条规定，郭永清的行为已经构成了虚假诉讼罪。二、郭永清证据自相矛盾，进一步证明双方不存在真实《房屋买卖合同》。1.郭永清诉称，2011年陈丹红口头约定将房屋1730200元卖给他。但2011年陈丹红与郭永清根本不认识，除了陈XX证明，没有其它证据；2.郭永清已将购房款1254000元支付给陈丹红夫妇也是捏造的。郭永清提供了陈XX的证明以及陈XX汇给父母及姨1254000元。由陈XX、罗XX及姨罗XX、罗XX汇给陈丹红四次48000加拿大元，合计192000加拿大元。从上述两组证据上看，郭永清不能证明陈XX汇给陈XX、罗XX及姨罗XX、罗XX等四人的钱财是陈丹红的购房款，郭永清没有提供汇款凭证，而且陈丹红也没有委托陈XX收款。该笔资金是陈丹红在国内工作的存款，因外币管制，所以委托弟弟陈XX办理通过陈XX、罗XX、罗XX、罗XX名义汇出，其财物所有人是陈丹红，与陈XX无关，更与郭永清无关。3.收条虽是陈丹红出具，但是并未实际收取。520200元是巨额资金，郭永清提供不出汇款凭证，并且假如若郭永清主张520200元是购房款，与先前陈XX收取的1254000元合计为1774200元，比合同约定购房价1730200元超出了44000元，这不符合购房习惯。三、郭永清起诉超过诉讼时效。1.郭永清诉称，于2011年与陈丹红达成《房屋买卖协议》并委托陈XX支付了全部购房款。但是却一直到2017年3月1日才第一次提起诉讼，明知权利被侵害期间间隔6年才主张权利，不符合生活习惯且超过诉讼时效；2.讼争房产至今都没有交付给郭永清，房屋一直由陈丹红使用。讼争房产陈丹红一直委托母亲出租给范XX，有租赁合同以及陈丹红支付的水电燃气费为凭。四、即便存在房屋买卖，潘勇忠对此完全不知情，陈丹红出卖共有房产也侵害了共有人利益，应认定无效合同。综上，郭永清捏造事实，伪造证据，意图利用陈丹红身在国外通过缺席判决形式虚假诉讼取得非法利益，请法庭查实后依法予以严惩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市鼓楼区（以下或称案涉房产）的房屋产权登记所有人为陈丹红，该房产系陈丹红及其配偶潘XX的夫妻共同财产。2016年12月12日，陈丹红作为甲方（卖方）与郭永清作为乙方（买方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将案涉房产出售给乙方，成交价为1730200元。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方支付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。本契约经双方签章之日起30日内共同到市房地产管理部门办理权属变更登记手续。次日，陈丹红向郭永清出具收条一张，主要内容为：“今收到郭永清（付款人）购买坐落于福州市鼓楼区部分款项共计人民币伍拾贰万零贰佰元整”。 案外人陈XX系陈丹红的胞弟，案外人陈XX、罗XX系陈丹红、陈学东的父母。案外人潘XX系陈丹红的配偶。陈XX于2011年6月16日向罗XX汇款330000元、于2011年6月20日向罗XX汇款310000元（140000元+170000元）、于2011年6月21日向陈XX汇款294000元、于2011年6月17日向罗XX汇款320000元。陈XX、罗XX分别于2011年6月20日、2011年6月22日向陈丹红汇款48000加拿大元，共计96000加拿大元；案外人罗XX、罗XX分别于2011年6月17日、2011年6月21日向陈丹红配偶潘XX汇款48000加拿大元，共计96000加拿大元。2017年8月3日，罗XX出具说明一份，主要内容为：本人罗XX与陈X兴，罗XX，罗XX分别于2011年6月20日，2011年6月22日，2011年6月21日，2011年6月17日，各自向陈丹红，潘XX汇款48000加拿大元，该款项是四个人受陈XX的委托汇给陈丹红和潘XX的。2017年11月15日，罗XX、陈Xx分别出具说明各一份，主要内容为：陈XX、罗XX系陈丹红和陈XX姐弟俩的父亲、母亲。2011年其根本不认识郭永清这个人，更没有跟他有任何经济往来。2011年汇给陈丹红夫妻的一百二十五万四千人民币是其家庭内部的经济往来，其中有陈XX、罗XX的钱，也有陈丹红寄存在其这里的钱。但是这些钱跟郭永清没有任何关系。陈丹红夫妻也没有收到过郭永清一分钱。 另查明，郭永清曾于2017年3月1日向福州市鼓楼区人民法院具状起诉陈丹红、潘XX，其在诉状中陈述：“2011年，被告陈丹红、潘XX夫妇因国外置业需要，与原告郭永清口头约定将位于福州市鼓楼区房屋以人民币1730200元出卖给郭永清。此后，郭永清委托案外人陈XX将部分购房款项1254000元（折合成加拿大元为192000元）支付给陈丹红、潘XX夫妇，案外人陈XX又因外汇管制原因于2011年6月17日至22日分别通过案外人陈XX的姨姨罗XX、姨姨罗XX、母亲罗XX、父亲陈XX将上述款项汇给陈丹红、潘XX夫妇的加拿大账户……”。案件审理期间，福州市鼓楼区人民法院根据陈丹红申请委托福建南方司法鉴定中心对标称时间“2016.12.12”《房地产买卖契约》、“2016.12.13”《收条》相关红色指印是否陈丹红手指所留进行司法鉴定。福建南方司法鉴定中心于2017年11月27日出具南方司鉴中心《指印痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：1.委托方提供的标称时间“2016.12.12”《房地产买卖契约》第3页正文下方“甲方（签章）：”后方手写字迹陈丹红处红色押名指印是陈丹红右手食指所留；2.委托方提供的标称时间“2016.12.13”《收条》正文下方“收款人：”后方手写字迹陈丹红处红色押名指印是陈丹红右手食指所留。嗣后，郭永清于2018年5月15日对上述案件向福州市鼓楼区人民法院提出撤诉申请，福州市鼓楼区人民法院以（2017）闽0102民初XXXX号民事裁定书依法准予郭永清撤诉申请。 本院认为，本案讼争的《房地产买卖契约》系2016年12月12日签订，原告郭永清曾就本案屋买卖合同纠纷于2017年3月1日向本院提起诉讼，未超过三年诉讼时效。案涉《房地产买卖契约》系福州市房地产交易管理所印制的示范文本，该合同对交易双方的姓名、房屋的基本状况、转让价格、付款方式、过户时间等均作了明确约定，具备了房屋转让合同的主要内容，符合买卖合同的法律特征，双方理应清楚自己签订《房地产买卖契约》所产生的法律后果，陈丹红主张其系受郭永清及其胞弟陈XX的欺诈在合同上签名，双方无真实交易，没有证据证明，本院不予采信，其提出的出卖共有房产未经其配偶潘XX同意，合同应属无效的意见，亦与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定相悖，综上，郭永清、陈丹红于2016年12月12日签订的《房地产买卖契约》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。 关于合同的履行，本院认为，当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭永清及证人陈学东主张陈XX向案外人罗XX、罗XX、罗XX、陈XX支付的1254000元系支付本案合同价款（由上述4人兑换成加拿大元汇给陈丹红、潘XX夫妇），没有证据证明该款的性质，且根据其陈述，郭永清未向陈XX支付相应款项，但案涉房产却交付郭永清使用，其关于因产权未过户暂不付款的解释不符合交易习惯，郭永清主张其于2011年已与陈丹红口头约定买卖案涉房产，但双方直至2016年才签订书面合同，亦难谓符合常理。故对于郭永清主张的上述付款事实，本院不予采信。如案外人陈XX与陈丹红就上述款项的性质存在争议，可另案主张权利。陈丹红向郭永清出具收条，确认收到案涉房产价款520200元，郭永清称其应陈丹红要求，通过其亲属以现金在中国银行门口购买10万加拿大元交付给陈丹红，陈丹红出具上述收条，虽无直接证据证明，但并非不合常理；陈丹红称其受欺诈在该收条上签名，没有证据证明，现有证据亦无法推翻该收条所载事实，其应承担出具收条的法律后果，故对于郭永清向陈丹红支付价款520200元的事实，本院予以确认。 买卖合同虽约定双方应于合同签订之日起30日内办理权属变更登记手续，但在郭永清未付清全部价款的情况下，陈丹红未予配合办理所有权变更登记手续，不能认定为违约，案涉房产的所有权变更亦需取得陈丹红的配偶潘XX的同意，故郭永清的本案诉请，本院不予支持。郭永清可在陈丹红的配偶潘XX同意的情况下，以合理方式支付剩余价款121万元后再行要求陈丹红配合办理案涉房产所有权过户手续；如合同不能履行，双方亦可依法主张各自权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭永清的诉讼请求。 本诉案件受理费29029元，由原告郭永清负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方晓宇 人民陪审员  杨光瑞 人民陪审员  陈雪琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。