wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执5642号 李翔、李艾妍、珠海市正循装饰设计工程有限公司： 关于申请人李翔、李艾妍与被执行人珠海市正循装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市正循装饰设计工程有限公司已履行生效法律文书（2019）粤0402民初12408号确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2819号 原告：章加建，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：熊金兰，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告章加建与被告熊金兰特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告章加建到庭参加诉讼。被告熊金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章加建向本院提出诉讼请求：1.判令熊金兰归还章加建履约保证金1万元及拖延支付所产生的利息150元；2.本案诉讼费由熊金兰承担。事实和理由：2018年3月30日，章加建与广西熊鑫宇商贸有限公司（以下简称熊鑫宇公司）签订《智慧泰迪特许加盟合同》，约定章加建加盟经营“智慧泰迪”品牌系列产品，章加建在合同签订之日起3日内向熊鑫宇公司交纳1万元作为保证执行合同的履约保证金，如章加建无违约行为，该保证金在合同终止后60日内无息全额退还章加建。合同期满后，熊鑫宇公司一直未退还该保证金。现熊鑫宇公司已注销，熊金兰签署注销文件，应承担法律责任。 熊金兰未作答辩，亦未提交证据。 章加建向本院提供以下证据以支持其诉讼请求：证据1.章加建身份证复印件，拟证明章加建的主体资格；证据2.电脑咨询单、证据3.熊金兰的户籍证明、证据6.熊鑫宇公司注销登记材料，拟证明熊鑫宇公司已被注销，熊金兰应承担赔偿责任；证据4.《特许加盟合同》，拟证明章加建与熊鑫宇公司之间的合同关系；证据5.微信聊天记录，拟证明章加建多次要求退款无果；证据7.手机短信记录，拟证明章加建与熊金兰协商退款事宜。 本院对上述证据认证意见是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。熊金兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经核实，章加建提交的证据1、2、3、4、6、7均具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。证据5因无法确定微信聊天对象的身份情况，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，熊金兰以熊鑫宇公司的名义与章加建签订《智慧泰迪特许加盟合同》，约定章加建加盟经营“智慧泰迪”品牌系列产品，加盟地址为南宁市兴宁区上海路8号盛世联邦广场A4180号，合同有效期为1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定章加建在签订合同之日起3日内交纳1万元作为保证执行合同条款的履约保证金，合同终止时，如章加建没有违反合同，保证金在合同终止后60日内无息全额退还。此后，双方履行了该合同。合同期满后，章加建通过手机短信向熊金兰要求退还保证金，熊金兰以保证金系交给其他公司且章加建存在违约行为为由，拒绝退还保证金给章加建。章加建遂提起本案诉讼。 熊鑫宇公司成立于2018年1月22日，熊金兰任法定代表人，股东为熊金兰、庞浩林。熊鑫宇公司登记了其联系电话。熊鑫宇公司于2019年11月1日被注销登记。熊金兰、庞浩林在向公司登记机关提交的熊鑫宇公司的清算报告、股东会决议上签字确认熊鑫宇公司无债权债务，并承诺就虚假情况承担一切法律责任。 本院认为，熊金兰作为熊鑫宇公司的法定代表人，以熊鑫宇公司的名义签订的合同属于代表行为，熊鑫宇公司应承受其法律后果。章加建与熊鑫宇公司签订的涉案加盟合同，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据章加建与熊金兰的手机聊天记录，可以认定章加建交纳了约定的履约保证金1万元。涉案加盟合同约定，章加建交纳的履约保证金在其无违约的情况下，应予退还。现熊鑫宇公司未提交证据证明章加建存在违约行为，其应在合同期满后60日内退还履约保证金给章加建，即应在2019年5月31日之前退还履约保证金。熊鑫宇公司未按约退还履约保证金，违反了约定，应承担相应的违约责任。本院对章加建要求退还履约保证金1万元的诉讼请求予以支持。章加建要求赔偿150元的逾期付款损失，未超出法律规定，本院亦予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”熊金兰在办理熊鑫宇公司注销登记时承诺对公司的债务承担责任，现章加建要求熊金兰承担责任，符合上述规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊金兰退还章加建履约保证金1万元，并赔偿章加建逾期付款利息损失150元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费54元，由被告熊金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费数额：根据当事人不服一审判决的具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年八月七日 书记员  杜韦欣
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初786号原告：庄南容，男，1977年1月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑佳娜，女，1972年11月13日出生，汉族，住汕头市金平区，由XXXX民委员会推荐。被告：吕广雄，男，1978年12月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告庄南容诉被告吕广雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄南容及其委托诉讼代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告吕广雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄南容向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款445000元及利息（自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以2019年8月20日中国人民银行同期同类贷款利率已取消，故将诉讼请求1明确为：判令被告返还原告借款445000元及利息（自2018年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至该款还清之日止）。事实和理由：原、被告系邻居，2014年起被告吕广雄以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款合计550000元，并于2018年2月14日订立借条，之后被告陆续返还原告105000元，其后便以各种理由推拖，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。原告庄南容对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3-5.借款条、中国工商银行业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款及归还借款本息的情况。被告吕广雄没有答辩，在本院为其所作的笔录中陈述其确实有向原告借款，现尚欠原告445000元，对原告的起诉没有意见，但因目前没有经济能力，请求给予分期偿还。被告吕广雄对其辩解没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告吕广雄向原告庄南容出具内容为“兹借庄南容伍拾伍万元正（¥550000元）”的《借条》交原告存执，并在《借条》上借款人处签名确认。借款后，被告付还原告105000元，尚欠借款445000元。原告经催讨未果，遂于2020年5月28日诉至本院。本院认为，原告庄南容与被告吕广雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告现结欠原告借款550000元，有原告提交的借条及当事人陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。原、被告均确认书写借条后已付还105000元，现结欠445000元，故原告请求判令被告归还借款445000元，合法有据，可予支持。因双方没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求判令被告从2018年2月14日起计付利息，缺乏依据，利息可从原告起诉向被告主张权利之日即2020年5月28日起计；原告请求利率按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，因均未超年利率6%，且从2019年8月19日起中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故利息可按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕广雄应于本判决生效后10日内返还原告庄南容借款445000元及利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率从2020年5月28日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由被告吕广雄负担。原告已预交的案件受理费3987.5元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年八月十八日书记员  柯博茵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1911号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2444号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良约，男。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：练叙芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告福建中安物业管理有限公司与被告练叙芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司以练叙芬已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1970号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2543号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2006号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执269号之四 申请执行人：李铁山。 申请执行人：刘凤美。 被执行人：关秀梅。 被执行人：范海波。 本院在执行李铁山、刘凤美与关秀梅、范海波借款合同纠纷一案过程中，已采取如下措施： 1、本院于2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了关秀梅、范海波名下财产信息。经本院调查，未发现存款、证券、工商等登记信息。发现范海波名下有车辆，本院已将车籍查封，经询问，申请人无法提供车辆线索，且申请人不申请对车辆进行处置，故本院暂不处置上述车辆。 2、本院于2019年8月27日将被执行人关秀梅、范海波名下的位于霍林郭勒市哲理木大街2号高路交通住宅小区3栋5单元210号房屋、9栋201号房屋、9栋44号车库、9栋45号车库、9栋89号车库、9栋90号车库予以查封。上述房产经评估、拍卖，3栋5单元210号房屋以441881.59元的价格被买受人周佳颖竞买成功，现该房屋产权归买受人周佳颖；其余五套房屋及车库流拍，被李铁山、刘凤美以流拍价接收，以抵顶案款660522.05元。 3、本院于2019年8月5日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 4、本院于2019年8月5日对被执行人做了社区走访。 5、本院于2019年8月5日向被执行人关秀梅、范海波发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 7、截止到2020年8月17日，本案本息及费用合计1326456元，本案剩余案款224052.36元未履行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人不同意终结本次执行程序，但本案目前不具备执行条件，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，决定应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)内0581执269号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 永 祥 审判员 周  航 审判员 安 秀 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 阿古达木
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2778号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：方兴川，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告方兴川物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对方兴川的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1753号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2364号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民特7号 申请人：泉州银行股份有限公司临江支行，住所地泉州市义全街西段北1-4号，统一社会信用代码91350502717395505D。 法定代表人：庄伟宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：车祝实，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，该公司员工。 被申请人：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，住泉州市丰泽区。 被申请人:生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 申请人泉州银行股份有限公司临江支行与被申请人陈策策、生美蓉实现担保物权一案，本院于2020年7月22日立案。申请人泉州银行股份有限公司临江支行于2020年8月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人泉州银行股份有限公司临江支行以另行解决纠纷为由，自愿撤回申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人泉州银行股份有限公司临江支行撤回申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由申请人泉州银行股份有限公司临江支行负担。 审判长 李静婉审判员林娟美 审判员 梁   超   毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑   哲   元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9078号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张国坤，男，汉族，1978年12月18日出生，住黑龙江省兰西县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告张国坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告张国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息2,685.93元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告张国坤未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张国坤通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向张国坤发放了贷款180,000元。后因张国坤未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向张国坤送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，张国坤尚欠借款本金180,000元、利息5,536.7元、复利109.98元。工行沙河支行要求张国坤履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张张国坤承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告张国坤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国坤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息5,536.7元、复利109.98元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息5,536.7元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,954元，减半收取计1,977元，由被告张国坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1585号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1784号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2313号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5643号 原告：丁培育，男，1990年9月4日出生，回族，住福建省晋江市。 原告：邓艳昭，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告丁培育、邓艳昭与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告丁培育、邓艳昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按丁培育、邓艳昭撤回起诉处理。 审 判 员  陈 翔 二〇二〇年八月三日 法官助理  冀 东 书 记 员  倪淑玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6047号 原告：丰泽区小付面条店，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀花园西区综合楼16号店，统一社会信用代码92350503MA2Y4WLL6D。 经营者：陈实，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：许文运，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告丰泽区小付面条店与被告许文运财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方当事人拟庭外协商另行解决纠纷为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丰泽区小付面条店撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由丰泽区小付面条店负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何静艳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1230号 张明珠、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 张明珠与广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的698754.16元及逾期利息。在执行过程中划拨了被执行人711162.76元（含利息12369.76元，受理费5320元，执行费9388元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1095号 赖木苟、邱润光： 赖木苟与邱润光买卖合同纠纷一案，申请执行标的15032.64元,执行费107元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2174-1号本院于2020年7月30日对原告建平县垚鑫货运商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2020）辽1322民初2174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）辽1322民初2174号民事判决书中“（2020）辽1322民2174号”补正为“（2020）辽1322民初2174号”；“原告建平县垚鑫货运商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案”补正为“原告建平县垚鑫货运商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案”。审判员  李景海二〇二〇年八月十日书记员  张晓会
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1668号原告：穆建行，男，汉族，1993年10月1日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，任经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师（特别授权）。原告穆建行与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建的委托诉讼代理人谢卫征、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人杨冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆建行向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损195740元、施救费800元、鉴定费8000元共计204540元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月23日5时许，乔旬驾驶原告所有的车牌号为湘Ａ×××××号小型客车沿方管240省道自南向北行驶至方××省××屯路段时观察不周，致车辆撞至路侧沟内，车辆损坏。事故经唐河县交通警察大队作出事故认定，认定乔旬负事故全部责任。车辆在被告处投保商业险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，1.在事故及投保均属实且不存在免赔事由情况下同意在保险限额内对原告合理损失进行赔付。2.原告车辆定损金额过高，部分配件金额超过4S店价格，要求对损失进行重新鉴定。3.原告定损修复费用高达195740元，加上鉴定费8000元、施救费800元共计204540元，修复费用已达到车辆实际价值的90%以上，按照保险行业惯例应当推定原告车辆全损。要求车辆归保险公司所有，保险公司将车损险金额223416元全部支付给原告。4.车损保险条款16条约定修理前被保险人应当会同保险人检验确定修理项目、方式及费用，本案原告并未与保险公司协商修理事项，且原告未提供维修费发票，不能证明该车辆损失已实际发生。5.不承担诉讼费鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车损鉴定报告和鉴定费票据，被告的异议同答辩意见。被告未提交证据。庭审后，原告补充提交一组证据：唐河县恒腾汽车销售服务有限公司出具的湘Ａ×××××号小型客车维修清单及修理费发票，证实湘Ａ×××××号小型客车已实际维修，产生车辆维修费用203762元。对此被告质证意见为：修理费用过高，超过了鉴定金额且金额接近保额，应推定全损。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的南阳正源评估【2020】机评估字第CS019号机动车评估意见书，经我院依法委托鉴定机构作出，程序合法，内容规范，要件齐备。被告认为该报告认定的车损金额及部分配件价格较高，要求对损失进行重新鉴定，但并未就重新鉴定向法院提出书面申请，未提交任何反驳证据予以佐证，故异议不能成立，对该鉴定评估意见书本院予以确认。2.被告称原告并未与保险公司协商车辆修理事项，且未提供维修费发票，不能证明该车辆损失已实际发生，不认可维修及车损的产生。但庭审后原告已补充提交车辆维修清单及发票，车辆购买了“机动车损失保险”及“指定修理厂险”，根据条款约定被保险车辆出险后原告可指定修理厂进行修理，该异议不能成立。3.鉴定费8000元系原告为确定车辆受损程度所支付的必要合理费用，予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日5时许，乔旬驾驶车牌号为湘Ａ×××××号小型客车沿方管240省道自南向北行驶至方××省××屯路段时，观察不周致车辆撞至路侧沟内，车辆损坏。事故经唐河县公安交通警察大队作出事故认定，乔旬承担全部责任。湘Ａ×××××号小型客车经我院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车在事故中的修复费用为195740元。原告为此支出鉴定费8000元。另查明，湘Ａ×××××号小型客车在被告处投保车损险（保险限额为223416元）及不计免赔、指定修理厂险。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案中，原、被告双方签订的车损险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。保险期间内原告发生保险事故，造成车辆损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以理赔。被告认为被保险车辆修复费用已达到车辆实际价值的90%以上，应按照保险行业惯例推定原告车辆全损。本院认为，机动车损失保险条款对此并无约定，原告有自主选择修复后继续使用还是按照全损求偿的权利。因此，原告请求被告支付湘Ａ×××××号小型客车车辆损失195740元，未超出其投保的车辆损失险限额，本院依法予以支持。施救费800元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。鉴定费8000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持。综上，原告请求被告赔偿原告车损195740元、施救费800元、鉴定费8000元，共计204540元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告穆建行204540元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年八月六日书记员  李子涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1954号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2547号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1611号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2040号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2439号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1919号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3722号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路**。负责人：藺湘，系该总公司经理。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司大连分公司，，住所地：大连市中山区友好路**悦泰城里**楼**负责人：张萌，系公司经理。委托代理人：侯镇武，男，系该公司职员。被告：张伟，男，1967年9月6日生，汉族，住址普兰店市。原告中国人民财产股份有限公司大连市分公司(以下简称人保)诉被告大家财产保险有限责任公司大连分公司（以下简称大家保险）、被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保的委托代理人温洪丽、被告大家保险的委托代理人侯镇武到庭参加诉讼，被告张伟经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大家保险在保险限额范围内向原告支付保险赔偿款113,667.5元，不足部分由被告张伟承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，案外人朱春桥驾驶辽Ｂ×××**号小型越野车由南向北行驶至石河街道黄旗社区东侧驶入道路左侧，与被告张伟驾驶的轿车相撞，造成辽Ｂ×××**号小型越野车损坏，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。朱春桥驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险。事故发生后，朱春桥向金州区人民法院起诉要求原告赔偿其车辆修复费用225,335元及车辆施救费3,000元，（2017)辽0213民初3387号民事判决书判令原告向朱春桥支付225,335元，原告已于2017年12月27日履行完毕。因被告张伟驾驶的辽Ｂ×××**号车辆在被告大家保险处投保了交强险和商业三者险，原告现依据保险法第六十条的规定，向其追偿应由其承担的113,667.5元，不足部分由被告张伟承担。被告大家保险辩称，不同意原告的诉讼请求。我司已经委托第三方进行委托调查，结果明确标注事故是被告张伟故意撞向辽Ｂ×××**号小型越野车，并且被告张伟已经书面放弃本次事故的索赔权利，并签署声明书，载明其自愿放弃本次事故的所有索赔。根据保险条款中机动车第三者责任免除第三条第25条规定，对于此事故我司不应予赔偿，诉讼费也不应由我司承担。被告张伟无答辩意见。经审理查明，2017年4月3日，案外人朱春桥驾驶辽Ｂ×××**号小型越野车由南向北行驶至石河街道黄旗社区东侧驶入道路左侧，与被告张伟驾驶的辽Ｂ×××**号轿车相撞，造成辽Ｂ×××**号小型越野车损坏，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。另查，辽Ｂ×××**号小型越野车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，朱春桥向本院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆修复费用225,335元及车辆施救费3,000元，本院于2017年12月4日做出（2017)辽0213民初3387号民事判决，判令原告向朱春桥支付车辆修复费用225,335元，该判决已经生效。2017年12月27日，原告将225,335元给付朱春桥。再查，张伟驾驶的辽Ｂ×××**号轿车登记车主为案外人谭淑香，该车在被告大家保险处投保了机动车强制保险及第三者商业保险，事发时在保险期间内。再查，事发后，被告大家保险工作人员在处理本案时发现被告张伟存在故意嫌疑，故委托北京汇明保险公估有限公司大连分公司为该案进行核查，该公司经核查后做出核查报告并得出核查意见为：本案碰撞真实发生，证件齐全有效，故意行为经我司调查员走访交通队及与其谈话记录工作后，其同意放弃本次事故的全部损失，并签署放弃索赔声明书。核查报告后附有《被保险人自愿放弃索赔声明书》一份，载明“本人自愿放弃本次事故全部索赔”。并附有署名为“张伟”及“谭淑香”的签字。“谭淑香”签名处留有指印。本院所确认的上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、民事判决书、转款明细、笔录、被告大家保险出具的核查报告、合同等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人朱春桥在原告处为其所有的车牌号为辽Ｂ×××**号小型越野车投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内,故原告在向案外人朱春桥赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆损失的追偿权。本院作出的（2017)辽0213民初3387号民事判决已经生效，原告据此向朱春桥支付赔偿款225,335元，故原告依法取得该损失金额的追偿权。因本案被告张伟驾驶的辽Ｂ×××**号轿车在被告大家保险投保了交强险及商业第三者保险，事发时在保险期间内，故被告大家保险应按照保险合同的约定向原告进行赔偿。因被告张伟与朱春桥承担事故的同等责任，故被告大家保险应按照50%的比例进行赔偿为宜。被告大家保险辩称被告张伟故意造成案涉事故，且于事发后签署《被保险人自愿放弃索赔声明书》，明确放弃对案涉事故的索赔，故被告大家保险不应承担赔偿责任。本院认为，案涉事故认定书已经认定朱春桥与被告张伟负事故同等责任，并未认定张伟有故意撞击行为，被告虽提供了《核查报告》及《被保险人自愿放弃索赔声明书》，但《核查报告》非为具有鉴定资质及侦查资质的部门出具，《核查报告》虽载明“其（张伟）最终承认本次事故为故意行为”，但无据加以佐证；同时，被告大家保险虽自述《被保险人自愿放弃索赔声明书》中张伟签名为其本人书写，因被告张伟未到庭参与诉讼，无法证实签名的真实性，且即使签名确为张伟书写，作为辽Ｂ×××**号轿车登记车主及投保人，案外人谭淑香亦应书面放弃请求赔偿方可。经本院询问，被告大家保险自述《被保险人自愿放弃索赔声明书》中，署名为“谭淑香”的签字为被告张伟签写，手印亦为张伟留有，其无据证明谭淑香已经书面放弃索赔；且即使被告张伟及案外人谭淑香均书面放弃索赔，亦应为二人对自身损失索赔权的处分，无法对抗第三人，即本案原告，故被告大家保险的辩解意见本院不予支持。原告已经给付朱春桥赔偿款225,335元，被告大家保险首先应在交强险财产损失险项下赔偿原告2,000元，余223,335元，被告大家保险应按照50%的比例予以赔偿，即111,667.50元，该金额未超出辽Ｂ×××**号轿车在被告大家保险投保的商业第三者保险保额，被告大家保险共需赔偿原告113,667.50元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款113,667.50元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由被告大家财产保险有限责任公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年八月十七日书记员  刘丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4352号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产部客户经理。 委托诉讼代理人：李姗，该公司解州支行客户经理。 被告：罗黑蛋，男。 被告：侯素民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告罗黑蛋、侯素民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗黑蛋归还借款本金40000元及至款还清日利息（2014年8月27日至2015年8月27日利息按月利率11.801‰计算，2015年8月28日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告侯素民承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告罗黑蛋于2014年8月28日与原告运城农商银行解州支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行解州支行借款人民币40000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年8月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告侯素民自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行解州支行按约发放了借款，但被告罗黑蛋未按约还款，此笔贷款从未结息。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告罗黑蛋进行送达。原告山西运城农村商业银行股份有限公司亦不能提供被告罗黑蛋准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司案件受理费1328元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2388号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2410号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1594号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3731号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：兰强，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告兰强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告兰强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金128,362.08元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利27,446.68元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款135,000元，期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月25日，原告按合同约定向被告兰强发放贷款人民币135,000元。截至2019年7月28日，被告兰强累计欠款本金、利息、罚息、复利共计155,808.76元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告兰强未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，兰强通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为135,000元，贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月25日向兰强发放了全部贷款135,000元。借款到期后，兰强的借款本金归还情况：2017年8月25日归还463.33元、2017年10月27日归还1,268.9元、2017年10月31日归还2,338.25元、2017年11月26日归还849.15元、2017年12月26日归还849.15元、2018年1月29日归还869.13元、2018年3月21日归还0.01元，尚欠借款本金128,362.08元，故对浦发银行要求兰强归还借款本金128,362.08元的诉讼请求本院予以支持。兰强自2016年9月25日至2017年8月25日已足额支付借款期内的利息9,983.28元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。兰强逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，兰强在借款到期后已支付的罚息2,775.86元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告兰强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金128,362.08元； 二、被告兰强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月26日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,775.86元）； 三、被告兰强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,416元，减半收取计1,708元，公告费600元，均由被告兰强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4583号 原告：杨海潮，男。 被告：王从平，男。 原告杨海潮与被告王从平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海潮到庭参加了诉讼，被告王从平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海潮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告欠款120100元。事实和理由：原告与被告系在工作过程中结识的朋友关系。被告王从平2018年在临汾隰县承揽山西中部引黄28标隧洞施工工程，因工程需要使用速凝剂与锚固剂，被告向原告购买，约定速凝剂1200元/吨，锚固剂2500元/吨，因被告资金原因一直未付货款。自2018年8月15日起至2019年5月20日止，原告向被告供应速凝剂98吨,锚固剂1吨,总货款价值120100元。自供货结束以后原告向被告催要货款，被告一直推脱不给。2020年3月18日，原告和被告相遇，就欠款问题达成了一致意见,约定了在2020年4月30日之前支付给原告，并且写了欠条。但是被告并没有按照约定付款,且不接电话逃避债务。 被告王从平未作答辩。 原告杨海潮围绕诉讼请求依法提交的证据有： 2020年3月18日被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款120100元的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年5月期间，被告王从平因工程需要从原告杨海潮处购买速凝剂98吨、锚固剂1吨。因被告未能付款，经原告催要，2020年3月18日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条2018年8月至2019年5月，王从平从杨海潮处购买速凝剂98吨、锚固剂1吨，货值为120100元，至今分文未付，经双方共同确认欠款金额为人民币壹拾贰万零壹佰元整（¥120100元）.2020年4月30日之前全部还清。欠款人：王从平2020年3月18日”。后经原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，原告杨海潮与被告王从平之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在收到原告交付的货物后应按约支付货款，其经原告催要后拒不支付，显属不妥。现原告要求被告支付货款120100元，理由正当，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王从平于本判决生效后十日内支付原告杨海潮货款120100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告王从平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  薛晓丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9075号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈琴，女，汉族，1992年3月6日出生，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金80,000元、利息1,613.03元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款80,000元，双方签订合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告陈琴未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈琴通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为2、借据号为1，贷款金额为80,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向陈琴发放了贷款80,000元。后因陈琴未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向陈琴送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，陈琴尚欠借款本金80,000元、利息319元。工行沙河支行要求陈琴履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张陈琴承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告陈琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金80,000元及截止2020年7月31日的利息319元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金80,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息319元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2,340元，减半收取计1,170元，由被告陈琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1955号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执220号 李衍辉、肇庆市高要区金箭不锈钢制品有限公司、罗锦桃、黄翠玲、罗肇基、黄和意： 申请执行人李衍辉与被执行人肇庆市高要区金箭不锈钢制品有限公司、罗锦桃、黄翠玲、罗肇基、黄和意金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行标的55189947.92元及逾期利息。在执行过程中被执行人支付了款项70104778.02元给申请执行人，并支付了执行费122590元，被执行人已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4351号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产部客户经理。 被告：王立明，男。 被告：王立强，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王立明、王立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告王立明、王立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立明归还借款本金50000元及至款还清日的利息（2018年2月1日至2019年1月31日的利息按月利率11.801‰计算，自2019年2月1日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告王立强承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立明于2018年2月1日与原告安邑支行签订《贷款合同》，从原告安邑支行借款人民币50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2019年1月31日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告王立强自愿为被告王立明提供连带责任保证。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告王立明未按约还款，期间从未结息。经原告多次催要，各被告均以各种理由推脱不还。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、贷款合同一份，证明2018年2月1日原告与被告王立明签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。 2、保证合同一份，证明2018年2月1日原告与被告王立强签订的保证合同内容及被告王立强自愿为被告王立明贷款提供连带责任保证担保的事实。 3、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料及二被告身份证复印件各一份，证明被告王立明借款及被告王立强提供担保系其真实意思表示。 4、借款借据及客户明细账单各一份，证明2018年2月1日被告王立明向原告运城农商行安邑支行贷款出具借款借据。原告将借款转入被告王立明账户的事实。 被告王立明、王立强未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告王立明、王立强未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的4组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，被告王立明与原告运城农商行安邑支行签订了《贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为50000元整;贷款用途为购车。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王立强与原告运城农商行安邑支行签订了《保证合同》，该保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款50000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2018年2月1日，原告运城农商行安邑支行依照《贷款合同》约定向被告王立明发放了贷款50000元，被告王立明向原告运城农商行安邑支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，按月结息。借款到期后，被告王立明未归还借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王立明从原告运城农商行借款50000元，到期未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告王立明清偿借款本金50000元及利息，本院予以支持。双方约定借期内月利率为11.801‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告王立强与原告签订《保证合同》自愿为该笔借款提供连带责任保证，现被告王立明未按合同约定履行还款义务，原告运城农商行要求被告王立强在合同约定的保证期间内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王立强在承担保证责任后，有权向被告王立明追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立明于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中2018年2月1日至2019年1月31日的利息按月利率11.801‰计算，自2019年2月1日起至款还清日的利息按月利率17.7015‰计算）； 被告王立强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由被告王立明、王立强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2440号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2037号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2895号原告：张海城，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：李湛洲，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告张海城与被告李湛洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张海城、被告李湛洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海城诉称：2015年6月3日，原、被告约定由被告将从化区鳌头镇旗杆新市街1号铺位租给原告，且同意给原告一个月时间装修店铺，租用时间为2015年7月1日至2020年6月30日。现合同期满，被告收回店铺，却以原告当时装修时打钉有小洞为由，要求原告将墙面复原，且需与出租前完全相同，复原后由被告认为合格方可退还押金。但原告认为被告要求完全无法满足，且不合理。为此，请求法院判令：⒈被告退还押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李湛洲答辩称，我方要求原告方交齐垃圾费、租赁税等相关费用，并恢复原来房屋的现状后才能退押金。原告张海城为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.租铺合同；2.收据。证明涉案房屋已经租赁到期，被告尚欠原告押金10000元未退还。被告李湛洲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.涉案商铺现场照片，证明原告损坏被告房屋的事实；2.租赁税欠费查询记录（复印件），证明涉案商铺尚欠租赁税5600多元未缴清。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理查明：2015年6月3日，原、被告签订《租铺合同》，约定由被告将位于广州市从化区鳌头镇棋杆新市街1号铺位出租给原告使用，租用时间自2015年7月1日起至2020年6月30日止，共五年。另约定签订合同当日，原告需向被告交纳10000元作为租赁押金。合同期满后，该押金在乙方没有违反合同的情况下退还给原告。合同还约定了租金及付款方式、转租等其他条款。同日，被告出具《收据》证实收取了原告交付的房租押金10000元。原、被告双方均确认涉案房屋是以毛坯出租给原告，现被告已收回涉案出租房屋并另行上锁，原告未退还钥匙给被告。另原告在庭审中确认未付涉案出租房屋水电费约701元、垃圾费200元，并同意支付1000元给被告。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2015年6月3日签订的《租铺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利、义务。现合同期满后，被告确认未退还原告押金10000元，但抗辩原告需缴纳垃圾费、租赁税等相关费用，并将涉案房屋恢复原状才能退还。首先，原、被告双方在《租铺合同》中未对租赁税的负担达成合意，且租赁税是出租人的纳税义务。其次，被告提交的照片证据不足以证实原告存在损坏涉案房屋的行为，且原、被告双方均确认涉案房屋出租时为毛坯状态。故被告抗辩认为原告需承担租赁税并恢复房屋原状，没有事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼中，原告确认未付涉案出租房屋水电费约701元、垃圾费200元，并同意支付1000元给被告，属于原告对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李湛洲于本判决送达之日起10日内向原告张海城返还房屋租赁押金9000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李湛洲负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年八月二十四日书记员  黄文思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2007号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9066号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨宏珍，女，哈尼族，1984年3月12日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告杨宏珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告杨宏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元、利息2,018.8元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款100,000元，双方签订合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告杨宏珍未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨宏珍通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为2、借据号为1，贷款金额为100,000元，期限为12个月，自2019年10月18日起至2020年10月18日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月18日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月18日，工行沙河支行向杨宏珍发放了贷款100,000元。后因杨宏珍未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向杨宏珍送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，杨宏珍未归还利息、本金，尚欠借款本金100,000元、利息3,588.75元、复利90.13元。工行沙河支行要求杨宏珍履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张杨宏珍承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告杨宏珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宏珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金100,000元及截止2020年7月31日的利息3,588.75元、复利90.13元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金100,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息3,588.75元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告杨宏珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1927号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1657号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2438号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初663号 原告：贺庭国，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 原告：郁再权，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 被告：韦学微,男,1988年1月1日出生,壮族,农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦有良（被告韦学微之父亲），男，壮族，1965年4月20日出生，退休教师，住隆林各族自治县。 原告贺庭国、郁再权诉被告韦学微合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺庭国、郁再权与被告韦学微及其委托诉讼代理人韦有良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺庭国、郁再权向本院提起诉讼请求：1、判决解除被告与原告签订的《片石挡土墙施工分包协议书》；2、要求判决被告支付原告工程施工损失费共1602228元（即护墙工程款1420820元、工棚工程款11748元、停工费75900元、钩机费32850元、水管损失费2400元、片石损失费42500元、砂石损失费4960元、水泥损失11050元），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：经中介介绍，2019年8月26日，被告与原告签订了工程施工合同，约定以380元／立方的价格，由原告包工包料为被告承建乐业县拉岜猫岩的广西百色优质牛综合发展项目约2万立方的挡护工程。合同签订后原告依约认真履行了合同义务，按照约定要求积极组织人工进场施工，原告已建成3739个立方，由于被告未支付进度工程款1602228元，原告即停工，待支付工程进度后复工。按照双方约定，被告应当按照约定时限及时支付工程进度款给原告，原告多次向被告催讨，到现在为止，被告仍然未支付原告一分工程进度款。由于原告垫支的工程款都是从银行贷款开支的，因此，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，在本案中自己已经全面履行了合同义务，被告应支付原告全部的工程进度款项及其他经济损失，但是，被告没有按照合同约定支付全部款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就付款事项达成一致意见，造成该合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告韦学微辩称，第一，原告主张解除合同不具有法律依据，合同应当继续履行。原告与被告所签订的《片石挡土墙施工分包协议书》(以下称:协议)是双方的真实意思表示，是依法成立且已经生效的合同，合法成立的合同对当事人具有约束力，所签订的合同不具备解除的条件和情形，合同已经部分履行，原告诉状中所称的“被告不支付第一期工程进度款”问题不具有事实和法律依据，《协议》明确约定，自预付款下达后支付80%的工程进度款，该条约定属于附条件履行约定，到目前为止，预付款尚未下达，被告仍在积极催促，现原告主张要求被告支付第一期工程款没有法律依据，原告以不具备法律依据的要求解除合同实属不当，如解除合同将给被告带来难于估量的工程延迟交付、停工损失、工程质量损失等费用，基于维护市场稳定秩序及保护守约人的合法权益，被告请求继续履行合同义务，避免双方因此产生更多的不必要的损失。第二，原告主张的护墙工程款缺乏相应的审计和评估，也没有经过双方的结算，工程量和工程质量存疑，原告的主张不应全部得到支持。第三、除了工程款外的工棚费、停工费、水泥损失费等费用是原告为了履行合同而产生的费用，被告不错在任何过错和违约，上述费用不应当由被告负担。综上，请求人民法院依法审查支持被告的答辩意见作出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2《片石挡土墙施工分包协议书》（2019年8月签订的）有异议，原告的协议书与被告的协议书不一样，第一、时间不一样，我的工期和开工日期没有填，我这两份没有公章，其他一样，我这里没有注明也没有填写。本院认为原告提交的证据2《片石挡土墙施工分包协议书》是双方真实意思表示，具有真实、合法、关联性，本院予以认定。对原告提交证据3、损失清单没有双方签字确认，因不具合法性，不予采信；对原告提交证据4、现场施工及材料照片7张具有真实、合法、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下：2019年7月12日被告韦学微与卢江林得到广西华东建设集团有限公司的委托后，代表该公司与广西隆林华夏旅游发展有限公司订立了《养殖项目工程施工合同》，被告韦学微又将位于乐业县拉岜猫岩（地名）的片石挡土墙工程以包工包料形式包给原告实施，双方签订了一份《片石挡土墙施工分包协议书》。合同中约定了结帐、工期等条款。原告在签订协议后组织民工进场进行了施工。原告因被告未给付工程款于2019年11月7日离开猫岩工地，至今原、被告未对原告实施的工程进行结算。原告以被告没有按照合同约定支付全部款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。 本案争议焦点1、是否解除原告与被告签订的《片石挡土墙施工分包协议书》；2、原告请求被告支付工程施工损失费共1602228元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有口头、书面形式。本案原告与被告协商一致后订立的《片石挡土墙施工分包协议书》没有违反法律规定，是依法成立的合同。关于本案争议焦点1、是否解除原告与被告签订的《片石挡土墙施工分包协议书》问题。本案原告在订立协议后也履行了协议，组织民工进场进行了施工，但未能按双方订立的《片石挡土墙施工分包协议书》中第四条第（3）约定的工人正常施工不能超过50天得到结账，因此对被告辩称是总工程预付款下达后才结账80%的意见与交易习惯不符合，对该辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现实现合同目的的。因此本案被告没有给付原告应得工程款，使双方订立合同无法实现，因此对原告要求判决解除原告与被告签订的《片石挡土墙施工分包协议书》，本院予以支持。关于焦点2、原告请求被告支付工程施工损失费共1602228元及利息是否有事实和法律依据。本案原告在订立协议后组织民工进场进行了施工属实，但至2019年11月7日离开猫岩工地，至今原、被告未对原告实施的工程进行结算。原告所提交证据不能证实原告所实施的工程量是多少，应得到多少工程款。因此对原告该项请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告贺庭国、郁再权与被告韦学微签订的《片石挡土墙施工分包协议书》； 驳回原告贺庭国、郁再权其他诉讼请求。 案件受理费19220元，减半由取9610元，由原告贺庭国、郁再权负担4805元；由被告被告韦学微负担4805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘燕新
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1988号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元