江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3509号原告：黄某某，男，1953年4月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：汤成,江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳军,江苏滨阜律师事务所律师。被告：黄某某，男，1961年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：钱国荣，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：黄某某（系钱国荣丈夫），住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。第三人：黄某某，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：黄某某（系黄某某父亲），住阜宁县。第三人：杨某某，女，1954年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒,江苏阜源律师事务所律师。原告黄某某与被告黄某某、钱国荣、第三人黄某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0923民初3323号民事判决。原告黄某某不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）苏09民终738号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，并依职权追加杨某某为本案第三人参加本案诉讼，先后于2020年6月4日、8月10日、8月20日三次公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人汤成、王艳军、被告黄某某及被告黄某某、钱国荣的共同委托诉讼代理人孙海军、第三人黄某某的委托诉讼代理人黄某某、第三人杨某某及其委托诉讼代理人郭锋芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告黄某某、钱国荣于2014年11月14日将鸿儒名邸29幢1108号房屋赠与第三人黄某某的行为（涉案房屋价值425202元）;2.依法确认富某集团有限公司与第三人杨某某签订的商品房买卖合同（合同编号：HTBA20181169976）无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄某某、钱国荣系夫妻关系，黄某某一直从事房地产开发，在开发过程中向多人借款，于2011年至2015年期间被告黄某某向原告黄某某借款达300多万元。2016年4月，黄某某以民间借贷纠纷为由将两被告诉至阜宁县人民法院，要求其偿还借款本金和利息。2017年1月3日，阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初2033号民事判决，判决上述两被告偿还黄某某借款1521399元及利息，该案件已经进入执行阶段。2014年9月17日，被告黄某某曾向其挂靠的开发公司申请部分房源，用于偿还个人负债，当时龙湖新城4套房屋，鸿儒名邸2套房屋都为黄某某所有，用途是偿还其所欠债务。黄某某表示六套房屋只能给黄某某四套房屋以冲抵部分债务，剩余二套房屋要偿还他人债务。后黄某某将龙湖新城4套房屋中3套和鸿儒名邸30幢701室房屋抵给黄某某偿还了两被告差欠的部分债务，并将其申请房源的材料复印件交给黄某某。后黄某某发现，黄某某并未将鸿儒名邸29幢1108室房屋用于冲抵他人债务，其于2014年11月14日无偿赠与给了第三人黄某某。在赠与前，两被告经济状况已经恶化，差欠巨额借款，有的已经进入诉讼程序。综上，两被告同第三人黄某某存在恶意串通以达到逃避债务的行为，损害了黄某某的债权，故黄某某请求法院依法撤销被告于2014年11月14日将鸿儒名邸29幢1108号房屋赠与第三人黄某某的行为。案涉房屋价值42万余元，而黄某某享有的债权为150万余元，故行使撤销权没有超过限度。黄某某于2018年6月4日才知晓被告黄某某将案涉房屋赠与第三人黄某某，遂于2018年6月提起撤销权之诉，故主张权利未超过法定时效。另，黄某某依据生效判决申请执行后，黄某某拒不履行生效判决确定的义务，虚构民间借贷关系，将案涉争议房屋又更名登记为杨某某，以逃避履行义务，故黄某某一并向法院申请确认富某集团有限公司（以下简称富某集团）与杨某某签订的商品房买卖合同无效。被告黄某某、钱国荣共同辩称，1.涉案房屋的所有权人为富某集团，富某集团将六套房屋中的其中一套抵债给杨某某，另外四套抵债给本案原告，还有一套抵债给其他债权人。二被告对案涉房屋并不享有所有权，无权处分该财产，不存在原告所称的赠与行为，原告行使撤销权无法律依据;2.原告对案涉富某集团六套房屋处置方案是清楚的，也是认可的，系双方之间达成的合意。富某集团与第三人黄某某之间发生房屋转让关系以及二被告将四套房屋抵债给原告，均发生在2014年11月，而原告于2016年4月7日诉至法院，2017年申请执行，期间相隔两年，不存在二被告与第三人黄某某之间恶意串通，以达到逃避债务的可能性;3.2018年11月份左右，第三人黄某某将该房屋因抵债变更登记至杨某某名下，杨某某以对等价格取得案涉争议房屋权属。杨某某为善意取得，该抵债行为合法有效，故原告行使撤销权已无法律基础;4.本案撤销权已过行使期间，该撤销权消灭。本案中，原告从2014年10月即知道撤销事由，但其未在一年内行使且原、被告债权、债务均发生在2012年1月前，原告应在5年内即2017年1月前行使撤销权，但原告于2018年6月份提出撤销权诉讼，故原告的撤销权消灭;5.原告请求确认富某集团与杨某某之间的商品房买卖合同无效，因原告不是买卖合同的相对方，不符合法律规定的撤销情形，故原告无权请求确认该合同无效。综上所述，请求法院驳回原告黄某某的诉讼请求。第三人黄某某述称，其不同意原告黄某某的诉讼请求。第三人杨某某述称，1.黄某某差欠杨某某、张某夫妻借款合计60万元，黄某某对富某集团享有债权，富某集团根据黄某某的通知，将案涉房屋转让给杨某某以抵消其债务；2.黄某某转让其债权，不存在无偿转让或者不合理的低价转让行为，债权人无权请求法院予以撤销；3.富某集团与杨某某之间订立的商品房买卖合同不存在违反国家强制性规定的情形，为合法有效合同;4.黄某某同黄某某之间不存在赠与行为，而是黄某某将案涉房屋登记在黄某某名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某、钱国荣系夫妻关系，第三人黄某某系二被告之子。杨某某与张某系夫妻关系。2011年至2015年期间，被告黄某某多次向原告黄某某借款300万元左右，同期富某集团差欠黄某某工程款，富某集团于2014年以该公司所有的六套房屋（龙湖新城90#104、龙湖新城90#1102、龙湖新城90#1103、龙湖新城91#904、鸿儒名邸29#1108、鸿儒名邸30#701）冲抵黄某某部分工程款。后被告黄某某与原告黄某某协商将上列房屋中的四套房屋抵债给原告黄某某，冲抵借款1338601元,并办理相应的网签手续，剩余两套房屋由被告黄某某偿还其他债务。2014年11月14日，富某集团与第三人黄某某签订《商品房买卖合同》一份。约定：富某集团将富某·鸿儒名邸29幢1108室房屋出售给黄某某，并办理相应的网签手续。原告黄某某认为被告黄某某并没有将富某·鸿儒名邸29幢1108室用于偿还其他人债务而将房屋赠与儿子黄某某，遂于2018年6月15日向本院提起诉讼，要求撤销被告黄某某、钱国荣与第三人黄某某于2014年11月14日将富某·鸿儒名邸29#1108室房屋的赠与行为。本院于2018年11月19日作出（2018）苏0923民初3323号民事判决，驳回原告黄某某的诉讼请求。原告黄某某不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）苏09民终738号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。另查明，2016年4月7日原告黄某某向本院提起诉讼，要求被告黄某某、钱国荣夫妇偿还借款本金1871399元及利息。本院于2017年1月3日作出（2016）苏0923民初2033号民事判决：黄某某、钱国荣共同偿还黄某某借款本金1521399元及利息。2017年3月16日原告黄某某向本院申请执行。还查明，2018年10月15日，黄某某向某集团申请将富某·鸿儒名邸29幢1108室房屋买受人由黄某某更名为张某、杨某某。2018年11月13日，黄某某填写富某集团债务处置房源更名审批表，请求将富某·鸿儒名邸29幢1108室房屋原网签对象黄某某更名为杨某某。2018年11月16日，黄某某作为买受人与富某集团办理了案涉房屋的退房手续，解除双方之间就案涉房屋所签订的商品房买卖合同。2018年11月20日，富某集团作为出卖人、杨某某作为买受人签订《商品房买卖合同》1份，约定：富某集团将富某·鸿儒名邸29幢第1108室房屋出售给杨某某，房屋价款为425201元。案涉房屋目前网签在杨某某名下，未办理产权登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告黄某某向本院提出要求撤销2014年11月14日被告黄某某、钱国荣将富某·鸿儒名邸29幢1108室房屋赠与给第三人黄某某的行为，根据本案查明的事实，第三人黄某某已经与富某集团解除双方之间的商品房买卖合同，目前案涉房屋已网签在第三人杨某名下，而在案件审理过程中，本院多方面向原告黄某某进行询问，“撤销的内容是什么”、“是否有可撤销的内容”及争议焦点“原告要求撤销被告与第三人之间的赠与行为，是否具有可撤销性”等，原告黄某某均作肯定性回答，坚持自己诉讼请求，现原告黄某某请求撤销相关行为，相关客体已经不存在即无可撤销的内容，原告黄某某相应诉讼请求，无法得到支持。对原告黄某某请求确认富某集团与第三人杨某某签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院认为，富某集团并非本案当事人，原告黄某某要求确认案外人与本案第三人之间商品房买卖合同无效，明显不符合法律规定，相关诉讼请求涉及案外人权益，且与本案非同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某全部诉讼请求。案件受理费7678元（原告已预交）,由原告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  刘 霞二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏