wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1565号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1992年10月21日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41026.81元，其中本金36209元，违约金3454.22元、利息1363.59元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月29日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告认可被告2019年10月29日之后有还款，截止2020年8月18日，被告拖欠本金32209元，违约金0元，利息17.81元，无其他费用。 被告答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，被告于2020年8月17日还款5200元，希望分期一年还款。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××85的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。原告认可被告2019年10月29日之后有还款，截止2020年8月18日，被告拖欠本金32209元，违约金0元，利息17.81元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金32209元； 二、被告罗某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年8月18日，违约金为0元、利息为17.81元；从2020年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费826元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 ——
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5100号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街与向阳路交界口新府商厦，统一社会信用代码：91370900675542000Y。 负责人：陈琳琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李新，该支行职工。 被申请人：陈忠良，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住新泰市城区。 被申请人：王传玉，女，1967年3月21日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：王传凤，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行因与被申请人陈忠良、王传玉、王传凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0982民初5100号保全裁定书，冻结陈忠良、王传玉、王传凤存款100000元，并查封扣押了相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2020年8月31日向本院提出申请，要求解除对被申请人王传凤名下的银行存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王传凤银行存款100000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执864号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：李益才，男，汉族，住吉安市青原区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李益才信用卡纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  彭春阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4241号 原告：王志伟，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。 被告：于靖迪，男，住长春市朝阳区。 被告：长春科技大市场创业投资有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区长春市硅谷大街**长春科技大市场****。 法定代表人：冯普烨。 原告王志伟诉被告于靖迪、长春科技大市场创业投资有限公司（以下简称“科技大市场”）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 王志伟向本院提出诉讼请求：1.被告于靖迪给付原告投资款3,200,000.00元及分红款（以3,200,000.00元为基数，自2018年2月5日起至给付完毕之日止按每年10%计算），暂合计为3,982,444.44元；2.科技大市场对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告均系长春东方靖城文化产业发展有限公司股东。2018年2月5日，原告与二被告共同签订《委托投资协议》，约定原告向东方靖城投资3,200,000.00元，于靖迪同意三年内按投资额回购原告的投资，如原告平均每年从标的企业得到的实际分红低于投资额的10%，则由于靖迪补齐后进行回购；科技大市场为回购行为作为担保人，原告有权要求二被告任意一方执行本回购条款。后原告将投资款3,200,000.00元支付给于靖迪，但原告自投资至今，没有收到任何分红，据了解东方靖城现因经营不善处于严重亏损状态，今后也不能支付任何分红，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。于靖迪没有吸收公众投资款的资质，其收取含原告在内多人资金的行为可能涉嫌犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王志伟的起诉。 案件受理费19,322.00元免于收取，退还原告王志伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年八月十三日 书记员  程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保53号之一 申请人：于洪浩，男，1981年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：张淑丽，女，1952年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：高万臣，男，1952年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人于洪浩与被申请人张淑丽、高万臣非诉财产保全一案，申请人于洪浩于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高万臣名下的房产。申请人于洪浩以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高万臣购买的长春益泰置业有限公司开发的房产[房屋坐落：南关区人民大街207号财富大厦幢1单元XXX号房；建筑面积：83.74平方米]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付忠新 二〇二〇年八月十九日 书记员  李丹娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14725号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李国环，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李国环信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李国环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国环归还原告截止2020年6月9日的本金28,503.17元、利息269.07元、逾期还款违约金521.13元、分期付款手续费1,097.82元，合计30,391.19元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金28,503.17元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李国环未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,503.17元、利息269.07元、逾期还款违约金521.13元、分期付款手续费1,097.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国环应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金28,503.17元；二、被告李国环应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息269.07元、分期付款手续费1,097.82元、逾期还款违约金521.13元；三、被告李国环应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.78元，减半收取计279.89元，由被告李国环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3117号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雅媛、吴秋萍，该公司员工。被告：关华秋。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告关华秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年8月13日以已与被告关华秋达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年八月十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2418号 原告：李双，男，1975年7月4日生，汉族，个体业主，现住白城市洮**。 委托代理人史会良，吉林厚合律师事务所律师。 被告：王占，男，1975年3月14日生，汉族，个体业主，现住白城市洮**。 被告：陈玉敏，女，1975年3月21日生，汉族，个体业主，现住白城市洮**。 原告李双诉被告王占、陈玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李双向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000.00及利息（自2017年12月20日至实际给付之日止按1.25%支付利息）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，二被告在原告处借款100,000.00元用于米厂经营，并为原告出具欠据一枚，约定2018年12月20日还款，一年利息1.5万元（月利率1.25%）。借款期满后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2017年12月20日，二被告在原告处借款100,000.00元用于米厂经营，并为原告出具欠据一枚，约定2018年12月20日还款，此款至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，故二被告应偿还原告借款100,000.00元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息符合法律规定，但应按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即偿还原告借款100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2018年12月20日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元及保全费1,020.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 贺
长春市九台区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）吉0113民监21号 监督机关：长春市九台区人民检察院。 申诉人（一审被告）：于振芳，男，汉族，住长春市二道区泉眼镇新立村新立屯。 被申诉人（一审原告）：吉林省春安爆破有限责任公司。 法定代表人：郭福昌，地址：长春市南山区南环路1655号。 被申诉人（一审被告）：长春市亨达三区采石场有限公司。 法定代表人：晏殿国，地址：长春市九台区东湖镇团山村十四社。 申诉人于振芳因被申诉人吉林省春安爆破有限责任公司与长春市亨达三区采石场有限公司承揽合同纠纷一案，不服九台区人民法院于2018年11月2日作出的（2017）吉0113民初6695号民事判决书，向长春市九台区人民检察院申诉。长春市九台区人民检察院以长九检民（行）监[2019]22018100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，法院根据当事人提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日为送达之日。于振芳向本院提交的向被申诉人交付的两辆机动车的收条，因于振芳未到庭，无法核实车辆价格，故本院无法将车辆价格与工程款进行抵消，被告可另行向原告主张权利。法院判决不存在未经传票传唤，缺席判决和认定的基本事实缺乏证据证明的情形。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对长九检民（行）监[2019]22018100003号民事再审检察建议，不予采纳。  长春市九台区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49665号原告：孙成彧，男，1978年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔志敏，北京市汉华律师事务所律师。被告：泰禾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**招商局大厦30F。法定代表人：黄其森。委托诉讼代理人:张义，男，1983年8月11日出生,汉族,泰禾投资集团有限公司职员。被告：泰禾集团股份有限公司，住，住所地福建省三明市梅列区徐碧/div>法定代表人：黄其森。委托诉讼代理人：马世钰，女，1991年12月4日出生，汉族，泰禾集团股份有限公司职工。本院受理原告孙成彧（以下简称原告）与被告泰禾投资集团有限公司、被告泰禾集团股份有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称泰禾投资集团、泰禾集团）借款合同纠纷一案后，被告泰禾集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告泰禾集团住所地为福建省三明市梅列区，另一被告泰禾投资集团住所地为福建省福州市鼓楼区，故本案应由福建省三明市梅列区人民法院或福建省福州市鼓楼区人民法院审理更为适宜。原告就被告泰禾集团提出的管辖异议申请辩称，不同意管辖异议申请。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉借款合同系答辩人在被答辩人北京区域工作期间与被答辩人及泰禾投资集团签订，合同的签订地、履行地均在北京市朝阳区。被答辩人以及泰禾投资集团在北京设有办公室（被答辩人办公地址为北京市朝阳区建国路118号招商局大厦20F，邮编：100022），该办公场所系其经常居住地（原告在立案时已提交被答辩人以及泰禾投资集团在北京办公场所的相关证明），根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖、同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，上述经营场所为被答辩人和泰禾投资集团的经常居住地，因此朝阳区人民法院有管辖权。另外，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，现原告已经向北京市朝阳区人民法院立案，贵院亦应有管辖权。被告泰禾投资集团针对被告泰禾集团提出的管辖异议申请辩称，同意被告泰禾集团的管辖异议申请，本案应当移送至福建省三明市梅列区人民法院或福建省福州市鼓楼区人民法院审理本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，现根据原告提交的泰禾集团实际办公照片以及泰禾集团官方网站宣传照片可以显示，泰禾集团确在北京有实际营业地点，且该官网上宣传的地址与被告泰禾集团在本案中填写的地址确认书为同一地址，故可以认定本案被告泰禾集团的主要办事机构所在地为北京市朝阳区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院依法对本案具有管辖权，被告泰禾集团的管辖异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第三条之规定，裁定如下：驳回被告泰禾集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告泰禾集团股份有限公司负担（本裁定生效后七日内缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十四日书记员 徐可卉
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执复23号复议申请人（被执行人）：裴俊红委托诉讼代理人：李松岩，内蒙古梵行律师事务所律师。申请执行人：裴书瑶法定代理人：马叶芳在本院执行裴书瑶与裴俊红抚养费纠纷一案中，复议申请人裴俊红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，复议申请人裴俊红以双方达成执行和解为由，向本院递交撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人撤回复议请求的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人裴俊红撤回复议申请。审判长 姚 萍审判员 宋文海审判员 邢海峰二〇二〇年八月二十七日书记员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审122号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：康渊明，男，1965年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地龙海市，现在服刑。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年8月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（颜）106号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年11月8日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人康渊明作出龙自然资行罚[2019]002号行政处罚决定，决定对被执行人康渊明作如下行政处罚：1.责令停止开采行为；2.没收违法所得4102546元及海砂1966.1立方米，并处罚款2069950元，共计6209852元。 经审查查明，被执行人康渊明系“宏翔××××号”船舶所有人，2017年6月12日至2018年11月7日间，在未取得海砂开采海域使用证和采矿许可证的情况下，雇佣船长康艺文等六人私自在龙海市××南碇岛南侧之间附近海域非法开采海砂92船，并将其中91船海砂销售给湖南建工集团有限公司龙海市锦江大道ＰＰＰ工程项目。第92船在2018年11月7日18时许，被龙海市海洋与渔业局查扣（经鉴定：海砂数量1966.1立方米）。 被执行人康渊明的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定。2019年10月24日，申请执行人龙海市自然资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，康渊明于同月25日提出陈述和申辩，但未要求听证。2019年11月8日龙海市自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，作出行政处罚决定书并送达，但被执行人康渊明未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年12月17日，龙海市自然资源局作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的义务。但被执行人康渊明并未履行，现申请人龙海市自然资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容“没收违法所得4102546元及海砂1966.1立方米，并处罚款2069950元，共计6209852元”。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2019年11月8日作出的龙自然资行罚[2019]002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康渊明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。因康渊明的非法采矿犯罪行为已判决生效，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，在执行中应当相应折抵。2020年4月27日生效的龙海市人民法院（2019）闽0681刑初484号判决书确定康渊明的违法所得是3669436元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”的规定，对该处罚认定的违法所得和罚款数额，本院予以调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 被执行人康渊明应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳违法所得3669436元及罚款1834718元，共5504154元；在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  陈龙程 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩英燕 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。 2.《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行： （一）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得50%以下的罚款。 … 3.《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 5.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8982号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路**莲花池畔小区**。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋兰华，女，1971年4月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>原告昆明龙池物业服务有限公司与被告宋兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 俞雄艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初897号 原告：王世枝，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林水林，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王世枝与被告林水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王世枝到庭参加诉讼，被告林水林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告林水林偿还原告借款人民币（币种，下同）34000元；2.判决被告林水林承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月1日，被告向原告借款34000元整，约定2018年8月1日归还借款。现约定还款期限早已届满，但是被告未向原告支付上述借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告林水林未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告王世枝提交了以下证据以证明其主张：借据一张、被告林水林的身份证照片打印件一张。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告林水林未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据原告王世枝的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告林水林因资金需要，向原告借款34000元。同日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“借据兹本人林水林350623198604166313向王世枝借款人民币叁万肆仟圆整。借款期限2018年6月1日至2018年8月1日止。借款人：林水林2018年6月1日”。此后至今，被告未向原告偿还借款。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告支出公告费300元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告王世枝与被告林水林之间的民间借贷事实，有原告提供的《借据》原件予以证明，原告主张的借款事实与《借据》记载的信息相一致，故本院确认该民间借贷行为系真实发生，被告未能依约偿还上述借款本金34000元，应承担还款责任。诉讼中，原告支出公告费300元，公告费属于诉讼费范畴，应由被告承担。 被告林水林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林水林应于本判决生效之日起十日内向王世枝偿还借款34000元； 二、林水林应于本判决生效之日起十日内向王世枝支付公告费300元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告林水林负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  叶海兰 人民陪审员  纪华杭 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9207号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3989号 原告：张斌，男，1968年2月15日出生，汉族,住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：王明仁,男，1948年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：王魁，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县开发区，现住安徽省泗县，系王明仁儿子。 原告张斌与被告王明仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张辉，被告王明仁的委托诉讼代理人王魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌诉称：请求1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失8067元及鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告和被告承包地相邻，原告承包地位于西、被告承包地位于东，原告在自家的承包地里植风景树（直杆榆），2019年6月30日上午到地里看树是否缺水，发现树地南半树苗被火烧死，于是原告报警，开发区派出所出警，通过调查取证得知，原告的树被被告王明仁点燃小麦桔烧死，通过原、被告在场实际点数，发现原告树苗被被告点火烧死949颗，每课树苗价格30元，后通过村委会、派出所、村民调解，被告只说该赔但没钱，无奈特诉至贵院,维护原告合法权益,支持原告诉求。 原告张斌对其主张向本院提交证据如下：证据一、泗县公安局询问笔录两份，证明被告抽烟点火将原告所载的树木烧死情况和总共烧949棵树木。证据二、被告录音录像光盘，证明事发后被烧树木是949棵。证据三、评估报告，证明涉案树木949棵单价为8.5元每棵实际损失8067元。证据四、评估费发票，证明评估费1500元。 被告王明仁向本院提交如下答辩：原告损失的榆树树木没有那么多，有的被烧但是没有死。 被告王明仁未向本院提交证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告张斌和被告王明仁承包地相邻，原告承包地位于西、被告承包地位于东，原告张斌在自家的承包地里植风景树（直杆榆）。2019年6月30日，被告王明仁在自家承包地上抽烟未熄灭起火，导致原告张斌承包地上部分榆树被烧毁。事后经原、被告清点被烧榆树为949棵。本案在诉讼中原告申请对其被烧榆树损失进行鉴定，经本院委托安徽淮海资产评估事务所对本案原告的榆树损失进行鉴定，经该鉴定机构评估原告张斌被烧榆树的损失为8067元，鉴定费为1500元。原告张斌多次要求被告赔偿损失，被告王明仁未做赔偿，为此引发诉争原告诉讼来院。 本院认为：公民的财产权益受法律保护，对于侵害他人财产权益造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告王明仁点火未熄灭而起火，导致原告张斌承包地上部分榆树被烧毁的事实清楚，证据充分，被告王明仁按照相关法律规定赔偿原告损失。根据安徽淮海资产评估事务所出具的榆树价值资产评估报告书，原告张斌被烧榆树的价值为8067元，为此支出评估费1500元。被告王明仁辩称原告张斌实际烧毁的榆树没有这么多，但未提供证据证明其主张，被告的辩称缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下： 被告王明仁于本判决生效后三日内赔偿原告张斌损失8067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，评估费1500元，由原告张斌承担183元，由被告王明仁负担1572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚乐乐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2206号原告：孙某，住凉州。委托诉讼代理人：张某，住凉州，系孙某母亲。被告：王某，现年25岁，住凉州。（缺席）原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。孙某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，王某经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：请求依法判令王某偿还借款37000元，索款损失及利息3000元。事实与理由：2017年2月至2018年2月，王某陆续向孙某借款38350元，并与2018年2月19日向孙某出具借款38350元的借条一张。后王某偿还孙某部分借款，下欠37000元未偿还，孙某多次催要，王某以各种理由推诿不予还款，孙某遂提起诉讼。王某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年2月至2018年2月间，孙某通过银行转账、微信转账、微信红包等方式陆续给王某借款，后王某于2018年2月19日向孙某出具借款金额为38350元的借条一张，并于当月还款1500元，剩余借款经孙某催要未果，遂提起诉讼。因王某外出无具体下落，本院依法在《法制日报》刊登公告，向王某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但王某未按时到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王某向孙某借款38350元并出具借条，双方债权债务关系明确，借款后王某仅还款1500元，余款36850元应予偿还。孙某要求王某支付索款损失及利息3000元的诉讼请求，因双方并未约定利息也未约定还款时间，孙某也未提供证据证明其索款损失，故对孙某主张索款损失及利息3000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某偿还孙某借款36850元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山二〇二〇年八月十四日书记员 王育贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55459号原告朱某某，女，1942年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告黄某某，男，1935年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈洁，上海申同律师事务所律师。原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、分割申江路房屋以及动迁利益80万元(人民币，以下同)。事实与理由：原、被告于1960年上半年经人介绍认识，于当年的10月1日结婚。婚后生育两个儿子，现均已成年。婚后被告经常打骂原告，原告为了孩子，选择忍受。现双方发生矛盾后已分居多年，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。原告曾于2019年11月提出离婚，法院未支持。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告黄某某辩称，双方婚后夫妻感情很好。现双方虽为房屋动迁利益的分配产生矛盾并分居，但夫妻感情未破裂。对原告诉称的事实不予认可，分居也未多年，分居时间自2019年初开始，现双方均已年老多病，希望双方继续在一起共同生活，故仍不同意与原告离婚。本院经审理确认如下事实：原、被告于1960年10月1日结婚，结婚证于2013年3月22日补办，原、被告婚后生育两个儿子，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来为房屋动迁利益的分配产生矛盾并分居。原告曾于2019年11月提出离婚，本院判决不予支持，现夫妻仍未和好，故原告第二次向本院提出起诉。以上事实，由当事人陈述、结婚证、(2019)沪0115民初84014号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告在一起共同生活了60年，60年的婚姻俗称“钻石婚”，夫妻感情应该相当的稳固、永恒。可本案原、被告却在暮年时代因故发生矛盾后不再互相守护，原告选择了与被告分居生活并提出了离婚。现原告第二次向本院提出要求与被告离婚，被告仍不同意离婚，目前证据不能认定原、被告因感情不和分居满二年的事实，本院判决不准离婚后原、被告分居也未满一年，故认定原、被告夫妻感情尚未破裂，不能支持原告的诉讼请求。本院希望原、被告不离不弃，继续相依相伴在一起健康、快乐的共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4538号 原告：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148。 法定代表人：黄东水，董事长。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：张志坚，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。 原告华辉玻璃（中国）有限公司（以下简称华辉公司）与被告张志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辉公司公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付原告货款200000元，并支付给原告违约金30000元。2.原告所支出的律师费10000元由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月份开始向原告购买玻璃制品。2016年9月22日，经原告、被告双方对账，被告共结欠原告货款232753元。2019年3月11日，经原告、被告结算，被告共结欠原告货款200000元，被告当场出具欠条1份，承诺分四次付清即2019年付50000元，2020年付50000元，2021年付50000元，2022年付清余款，如违反一期，视同债务全部到期。原告可凭欠条向法院提出诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告自行承担外，被告还需另付30000元违约金给原告，作为赔偿利息。现第一期货款50000元的付款期限已过，被告未能履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告张志坚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2对账单1份，以此证明截至2016年9月22日，被告结欠原告货款232753元。证据3即欠条1份，以此证明截至2019年3月11日，被告结欠原告货款200000元，双方约定分四次付清即2019年付50000元，2020年付50000元，2021年付50000元，2022年付清余款，如违反一期，视同债务全部到期。原告可凭欠条向法院提出诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告自行承担外，被告还需另付30000元违约金给原告，作为赔偿利息。证据4即律师代理费发票1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出律师费10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记以生产轻质高强多功能墙体材料、高档环保型装饰装修材料、微晶玻璃、特种玻璃、高档节能、环保玻璃制品等等为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买玻璃，双方于2019年3月11日进行结算，确认被告结欠原告货款200000元，双方约定：2019年支付50000元，2020年支付50000元，2021年支付50000元，2022年付清余款；如违反一期，视同债务全部到期。原告可凭欠条向法院提出诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告自行承担外，被告还需另付30000元违约金给原告，作为赔偿利息。原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告货款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按照双方约定的期限偿付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款200000元，并支付违约金30000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张志坚应于本判决生效之日起十五日内偿付原告华辉玻璃（中国）有限公司货款200000元及违约金30000元，并支付律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张志坚负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5194号 原告：杨新祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：张明刚，男，1965年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张杰，女，1962年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告杨新祥与被告张明刚、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新祥到庭参加了诉讼，被告张明刚、张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨新祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金410000元并按年利息6%支付利息至还清为止；2、保全费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2011年9月17日、2012年11月20日、2013年7月6日两被告因资金周转多次从原告处借款并出具借条，两被告自借款后以多种理由和借口拒不还款，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张明刚、张杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日被告张明刚、张杰向原告杨新刚借款150000元，并出具借条一份；2012年11月20日，被告张明刚、张杰向原告杨新刚借款160000元，并出具借条一份；2013年7月6日被告张明刚、张杰向原告杨新刚借款100000元，并出具借条一份。三份借条均未约定还款期限及利息。两被告未还款。 本院认为，被告张明刚、张杰向原告杨新祥累计借款410000元，所以原告要求被告偿还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。因未约定利息，原告在庭审中主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清为止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张明刚、张杰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨新祥借款本金410000元并支付利息（以本金410000元为基数，自2020年7月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元、保全费3020元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛 慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1564号 原告：夏万虎，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：营玉,凤台县关店乡法律服务所法律服务工作者。 被告：高立超，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告夏万虎与被告高立超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏万虎的委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼，被告高立超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏万虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本息59000元（本金50000元，利息按照银行年利率6%从2017年2月15日至2020年2月15日，共计三年9000元利息）；2020年2月15日之后利息计算至本清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月23日，被告高立超以家中有急事需用钱为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借条一份并约定2017年2月15日前还款，后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持其诉请。 被告高立超未到庭，亦未答辩。 原告夏万虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月23日，被告高立超以家中有急事需用钱为由向原告借款50000元，被告向原告现具了借条一份并约定2017年2月15日前还款，后经原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告高立超向原告夏万虎借款事实清楚，证据确实、充分，由被告高立超向原告夏万虎出具的借条予以证实，故对原告的主张本院予以支持。关于原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告高立超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高立超偿还原告夏万虎借款本金50000元，利息9000元（此后利息年利率6%计算至本金还清时止），合计59000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告高立超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  孙 建 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初983号 原告：王伟，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：贾益芬，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上述二原告的委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：姜湃，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王伟、贾益芬与被告姜湃民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾益芬及王伟、贾益芬的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告姜湃经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王伟、贾益芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决姜湃返还王伟、贾益芬借款3万元及自2015年1月9日起至还清之日止银行同期贷款利息；二、案件受理费由姜湃承担。事实与理由：姜湃2015年1月9日向王伟、贾益芬借款30000元，姜湃答应2018年年底还清，借款到期后，王伟、贾益芬多次催收，姜湃至今未还，王伟、贾益芬为维护自身合法权益，诉至本院。 姜湃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，姜湃出具欠条一张，载明：“因本人在二零一五年欠王福霞他们家叁万块钱，本人愿意在这期间按照银行利息支付他人本决定在二零一八年年底将其全部还清。”姜湃在借款人处签字。王伟、贾益芬在庭审中陈述，欠条中的王福霞系王伟、贾益芬的女儿，2015年姜湃借款时姜湃与王福霞可能成为夫妻，后因王福霞与姜湃离婚后，姜湃同意支付婚前向王伟、贾益芬的借款。 2015年1月9日，贾益芬从其中国农业银行存折中取现30000元，王伟、贾益芬称当天从银行取现后向姜湃支付了借款。 另查明，王福霞系王伟、贾益芬的女儿。王福霞与姜湃于2015年1月10日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。 以上事实有王伟、贾益芬当庭陈述及其提交的王伟、贾益芬、姜湃身份信息，欠条、存折、户口本信息等，在案佐证。 本院认为，王伟、贾益芬与姜湃之间虽无书面的借款合同，但姜湃向王伟、贾益芬出具了欠条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王伟、贾益芬已经按约定支付了借款，姜湃在欠条中明确“在二零一八年年底将其全部还清”，现还款期限已经届至，姜湃应当及时归还借款本金30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，姜湃无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 关于王伟、贾益芬请求的利息问题。庭审中，王伟、贾益芬明确自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姜湃在欠条中明确：“本人愿意在这期间按照银行利息支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对王伟、贾益芬主张的利息，应以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年1月10日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告姜湃于本判决生效之日起五日内归还原告王伟、贾益芬借款本金30000元； 二、被告姜湃于本判决生效之日起五日内支付原告王伟、贾益芬资金利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年1月10日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告王伟、贾益芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，公告费600元，共计875元，由被告姜湃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3633号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：王显琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告王显琼追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王显琼名下价值69342.05元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为69342.05元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费713元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王显琼名下价值69342.05元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初61号 原告：迁安市鑫鹏翔物资有限公司，住所地迁安市扣庄乡兰若院村东。 法定代表人：郭秀平，职务：总经理。 委托代理人：许永强，该公司职工。 委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被告：江西琼琪建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区民生路5-6号。 法定代表人：周旭华，职务：执行董事。 委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。 原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司与被告江西琼琪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司委托代理人李佳兴、许永强，被告江西琼琪建筑工程有限公司委托代理人周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款174721.9元；2.被告给付违约金（每月按总货款3%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是自2017年4月30日至2017年12月18日为被告海绵工程送货，当时双方只是口头约定，待被告给付货款时，签订合同，根据具体货款数额签订的买卖合同，开具发票。2017年8月17日、2018年1月15日双方补签了合同，约定被告在原告处购买各型号钢材若干，总价款合计174721.9元，被告在收到货物后3日内结清全部货款，如违约，被告每月按总价款的3%支付违约金。原告按合同约定交付了合同约定的钢材，但被告至今未给付货款，原告多次催要无果。故起诉，敬请法院依法判决。 被告江西琼琪建筑工程有限公司辩称，1、被告方现尚欠原告方货款仅仅为7万元，已经向原告支付了10万元；2、不同意原告的第二项诉请，双方在履行货物买卖合同当中并未约定违约金，也没有明确约定货款的给付时间，所以不同意向原告支付违约金的请求。 本院经审理认定事实如下，2017年4月30日至2017年12月18日间，被告从原告处购买各型号钢材，双方于2017年8月17日、2018年1月15日签订两份商品买卖合同，原告为被告所送货物总金额（含税价格）分别为137567.9元、37154元，两份合同第四条均约定：经双方协商，此款银行转账，3日内货款付清。如期不付，按违约处理，需方每月向供方支付全部货款的3%作为违约金，直至全部货款付清为止。原告为被告出具了3张增值税专用发票，总金额为174721.9元。被告于2018年2月14日给付原告货款8万元，于2020年1月23日给付货款2万元。因被告未按合同约定给付货款，故原告起诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、销货清单、商品买卖合同、增值税专用发票、银行转账明细等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的商品买卖合同，符合相关法律规定，为有效合同，被告应按合同约定给付货款。根据原告提交的销货清单、商品买卖合同、增值税专用发票，原告为被告供货总价款为174721.9元。被告于2018年2月14日、2020年1月23日分别给付原告货款8万元、2万元，原告认为该款系先行偿还原告违约金，未提供证据予以证明，本院不予支持，被告偿还的两笔款项应在货款中予以扣除。关于被告是否应给付违约金问题，合同中约定：需方每月向供方支付全部货款的3%作为违约金，直至全部货款付清为止。该约定比例过高，原告在庭审中主张按年息24%计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。故针对双方于2017年8月17日签订的商品买卖合同所欠货款及违约金计算方法为：2017年8月21日至2018年2月13日，被告拖欠原告货款金额为137567.9元，按年息24%计算违约金为15920.19元；被告于2018年2月14日偿还原告货款80000元，故2018年2月14日至2020年1月22日拖欠原告货款数额为57567.9元，按年息24%计算违约金为26761.98元；被告于2020年1月23日偿还原告货款20000元，故被告拖欠原告货款数额为37567.9元，被告应给付原告2020年1月23日起至付清之日止按年息24%计算的违约金。针对双方于2018年1月15日签订第二份商品买卖合同，被告拖欠原告货款37154元，被告未偿还该笔货款，故被告应给付原告2018年1月19日至付清之日止按年息24%计算的违约金（其中，2018年1月19日起至2020年1月22日的违约金为17907.21元）。综上，被告应给付原告货款74721.9元及至2020年1月22日止的违约金60589.38元，并以74721.9元为基数，给付原告2020年1月23日起至付清之日止按年息24%计算的违约金。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告江西琼琪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司货款74721.9元及至2020年1月22日止的违约金60589.38元。 二、被告江西琼琪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司自2020年1月23日起至付清之日止的违约金（以74721.9元为基数，按年息24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，由原告迁安市鑫鹏翔物资有限公司负担856元，由被告江西琼琪建筑工程有限公司负担2938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张秀艳 人民陪审员  郭立敏 人民陪审员  李树林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李杭泽 ——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14793号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂祥强，女，1992年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告聂祥强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告聂祥强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求聂祥强偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币41,356.25元(币种下同)、利息3,831.60元、分期付款手续费5,850.58元、逾期还款违约金10,829.88元，共计61,868.31元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，聂祥强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向聂祥强发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，聂祥强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,356.25元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂祥强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、聂祥强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂祥强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币41,356.25元；二、被告聂祥强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币3,831.60元、逾期还款违约金人民币10,829.88元、分期付款手续费人民币5,850.58元；三、被告聂祥强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,346.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币673.36元，由被告聂祥强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14704号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾国祥，男，1983年1月5日出生，满族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告贾国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告贾国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾国祥归还原告截止2020年6月9日的本金22,240.32元、利息3,252.53元、逾期还款违约金2,176.84元、分期付款手续费40元，合计27,709.69元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金22,240.32元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告贾国祥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金22,240.32元、利息3,252.53元、逾期还款违约金2,176.84元、分期付款手续费40元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金22,240.32元；二、被告贾国祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息3,252.53元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金2,176.84元；三、被告贾国祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.74元，减半收取计246.37元，由被告贾国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3971号申请执行人：深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号星光物流园内中区1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：衡良，总经理。委托诉讼代理人：陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被执行人：北京昌和物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩俸北区3号楼1层3-07，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨**，执行董事。申请执行人深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司与被执行人北京昌和物流有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初2042号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1038753.8元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行账户存款人民币1270410.7元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2042号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初945号 原告：张文旺。 原告：古金霞（系张文旺的妻子） 二原告委托诉讼代理人：冯金平、孙树宝，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告:沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区千童北大道**华兴综合楼，统一社会信用代码:91130902750251749N。 法定代表人:李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，该单位职工。 第三人：徐晓明。 委托诉讼代理人：张瑞洪（系徐晓明丈夫） 第三人：李世田。 原告张文旺、古金霞与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司、第三人徐晓明、李世田商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日和2020年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告张文旺及二原告委托诉讼代理人冯金平和孙树宝、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人王雪和李月彬、第三人徐晓明、第三人李世田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文旺、古金霞向本院提出诉讼请求:一、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付房屋。二、判令被告向原告支付逾期交房违约金(以300000元为基数，按日万分之一，自2016年1月1日至实际交付之日止)。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于千童大道的华兴太阳城10号楼2单元102号房屋，房屋建筑面积93.87平方米，单价3196元/平方，房屋总价款300008.52元，交付期限为2015年12月31日，另，双方约定了逾期交房的违约责任。同日，原告一次性将购房款300000元通过李世田账户汇入被告账户，但至今被告仍未向原告交付房屋，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司辩称，2019年5月15日被告与张文旺签订了《退房补偿协议》，协议约定张文旺将涉案房屋退还给被告。 第三人徐晓明陈述：2019年5月14日我与被告签订购房协议，并交了部分房款376481元，被告为我方开具了收据，我买房时并不知道该房屋有纠纷，我购买此房是合法的，2019年10月我已经对该房屋装修并入住。 第三人李世田陈述：我是原告张文旺的舅舅，张文旺委托我与被告签订的《退房补偿协议》，徐晓明买的这套房子签订的是认购协议，不受法律保护。我发现徐晓明入住这个房子后，曾与徐晓明夫妇沟通，如果徐晓明把房款交齐了，我们可以去房管局把房子退了，她们不同意。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的位于千童大道华兴太阳城10号楼2单元102房屋，面积为93.87平方米，每平方米单价3196元，房屋总价款300008.52元。房屋交付期限为2015年12月31日前，合同第九条还约定逾期交房的违约责任：自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告如约于2015年6月24日一次性将购房款30万元通过第三人李世田账户汇入被告账户，被告当日给原告张文旺出具了收据。 又查明《商品房买卖合同》中记载共有人为古金霞，与张文旺系夫妻关系。涉案房屋已在沧州市不动产登记中心确权并已备案。 2019年5月15日，被告与张文旺签订《退房补偿协议》，约定甲方（被告）付清乙方（原告）原房款及补偿款469350元后，乙方于三日内去房管部门退房。若到2019年底甲方未能付清上述款项，则无条件为乙方办理交房手续并开具正式购房发票。本协议签字生效，甲方可销售乙方的房源。若违约承担法律责任。 2019年5月14日，被告与第三人徐晓明签订《华兴太阳城伯爵世家商品房认购协议书》约定：定购涉案房屋价格918971元，徐晓明于当日交定金1万元，于2019年5月29日分别交了首付款268987元和团购费47500元，于2019年9月2日补交房款5万元，共计376487元，被告分别为徐晓明开具了四张收据。第三人徐晓明将涉案房屋装修后于2019年10月入住。 被告将涉案房屋出售后至今并未按约定将房款和补偿款交予原告。 本院认为，原、被告双方签订的《退房补偿协议》应视为对《商品房买卖合同》的变更，该退房协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，被告未按约定向原告支付原房款及补偿款，应当按照协议约定为原告办理交房手续。 关于第三人徐晓明已占有并使用涉案房屋的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。徐晓明与被告签订的认购协议书第一页第九行明确写明就涉案商品房“达成如下定购协议”，可见该定购协议并非规范的《商品房买卖合同》，因此并不能在房管部门办理网签手续予以权属登记和备案，并且第三人徐晓明所交纳的房款不足50%。庭后调解时，徐晓明也明确表示因不能办理房屋按揭贷款，目前无力交付剩余房款。因此第三人徐晓明占有涉案房屋不能排除被告向原告履行交房的义务。至于第三人徐晓明的权益如何保护，不属于本案审理的范围，徐晓明可另行起诉主张权利。 关于原告诉求的逾期交房违约金（以30万元为基数按日万分之一，自2016年1月1日起至实际交付之日止）。虽然《商品房买卖合同》第八条、第九条约定了逾期交房的违约金计算比率和起算时间，但是原被告签订的《退房补偿协议》中，原告同意退房并且被告同意在原房价的基础上每平方米补偿原告2千元，因此不存在逾期交房的问题，也就不存在逾期交房违约金的问题，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张文旺、古金霞交付华兴太阳城10号楼2单元102号房屋。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费应按件收取50元由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝金涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡晓岑
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初7号 原告：奎文区东关富亿防水材料销售中心，住所地潍坊市奎文区。 经营者：毕雪梅，女，汉族，1978年11月20日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被告：王金波，男，汉族，1976年9月30日生，住潍坊市奎文区。 被告：刘爱臻，女，汉族，1976年6月16日生，住潍坊市奎文区。 本院在审理原告奎文区东关富亿防水材料销售中心诉被告王金波、刘爱臻买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  陈志英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王丽丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4119号上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1981年9月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凤婵，女，汉族，1981年12月7日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：刘国明，男，汉族，1978年9月26日出生，住洛阳市老城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋夏冉，河南成昊律师事务所实习律师。上诉人赵磊因与被上诉人赵凤婵、刘国明民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵磊上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判决被上诉人赵凤婵、刘国明偿还上诉人借款本金159500元并按年利率6%的标准向上诉人计付利息至借款清偿之日或发还一审重审；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审程序中，上诉人向法庭出示了向被上诉人赵凤婵出借款项的凭证，已经充分证明了借款实际出借的事实，但被上诉人将双方之间所存在的其他经济往来与本案借款混为一谈，误导一审法院认为涉案款项已经偿还，判决上诉人一审败诉。综上，一审判决错误，适用法律错误，请二审法院予以改判或发还重审。赵凤婵、刘国明辩称，上诉人一审所举证据不能证明其与答辩人之间存在借贷关系，双方债权债务已清偿完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵磊向一审法院起诉请求：1.判令赵凤婵、刘国明偿还赵磊本金159500元；2.判令赵凤婵、刘国明自2019年8月30日起，以本金159500元为基数按年利率6%标准向赵磊支付利息至借款清偿之日；3.本案诉讼费由赵凤婵、刘国明承担。一审法院认定事实：2016年11月4日，赵磊向赵凤婵转款5万元。2016年11月6日，赵磊向赵凤婵转款4万元。2017年6月5日，赵磊向赵凤婵转款47500元。庭审中赵凤婵称该数笔借款系双方多年经济往来的一小部分，借款已经全部偿还，并向法院提交银行交易流水、微信支付交易清单。银行交易流水及微信支付交易清单显示赵磊与赵凤婵在2016年至2017年间存在多笔经济往来，赵凤婵向赵磊的转账金额已超过赵磊的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。赵磊为证实其与赵凤婵之间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据，赵凤婵辩称其与赵磊之间存在多笔经济往来，本案所诉借款已偿还，并向法庭提交了向赵磊转款的交易凭证。故赵磊需进一步就双方存在借贷合意及借贷关系的存在承担举证责任。综上，在赵磊未能提供其他证据的情况下，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，一审法院认定赵磊的举证不足以证实其与赵凤婵间存在借贷关系。故对赵磊要求赵凤婵偿还借款的诉请,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回赵磊的诉讼请求。案件受理费3490元减半收取1745元，由赵磊负担。二审中，赵磊提交了其招商银行、浦发银行、兴业银行、民生银行、中信银行、中国银行信用卡对账单，并提交了其与赵凤婵之间2019年2月25日至2019年10月8日期间的微信记录。本院组织当事人进行质证。经审理查明：赵磊的中国银行、招商银行、中信银行、浦发银行、民生银行、兴业银行信用卡由赵凤婵使用。赵凤婵一审中主张其偿还了赵磊的借款，所提交的其招商银行交易明细表显示多数款项转入赵磊上述交由赵凤婵使用的浦发银行、中国银行、民生银行、招商银行、兴业银行等信用卡账户。赵凤婵与赵磊2019年2月25日微信聊天记录中，赵凤婵让赵磊将中国银行、招商银行、中信银行信用卡的最低还款额度发给她，赵磊发送信息为“招商6217.32元，中信23910.44元、中国8013元”，该信息内容与赵磊当月招商银行、中信银行信用卡对账单上的最低还款数额相符。2019年7月19日微信聊天中赵凤婵表示“钱现成的，画个总额一后就只剩还款了，你尽快落实，给我回话，这次还5万元。”2019年10月8日微信聊天中赵凤婵表示“浦发完佣金我希望你查清楚再说，还有其它的，该多少是多少，我不会欠你的。”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赵磊主张与赵凤婵之间存在借贷关系，赵磊在一审中提交了其于2016年11月4日、2016年11月6日、2017年6月5日分别向赵凤婵转款50000元、40000元、47500元的转款记录，共计转款137500元。赵凤婵称借款已全部清偿，一审中提供了其招商银行卡交易明细以及微信支付记录。但二审中赵磊提供的证据证明其浦发银行信用卡、招商银行信用卡等多张信用卡由赵凤婵使用。因此，赵磊与赵凤婵之间除了本案所涉的137500元转款外，还存在赵凤婵使用赵磊信用卡的事实。而赵凤婵一审中提供证明其偿还了涉案借款的招商银行卡交易明细显示多数款项转向了其使用赵磊的信用卡账户。2019年7月19日微信聊天中赵凤婵表示“钱现成的，画个总额一后就只剩还款了，你尽快落实，给我回话，这次还5万元。”2019年10月8日微信聊天中赵凤婵表示“浦发完佣金我希望你查清楚再说，还有其它的，该多少是多少，我不会欠你的。”可证明截止2019年10月8日，赵凤婵并未将其使用赵磊信用卡的款项全部还清。因赵磊提供相关证据证明赵凤婵一审中所提交的转款记录主要用于偿还赵凤婵在使用赵磊信用卡期间而发生的信用卡还款，故赵凤婵应就其所主张的已偿还赵磊137500元，双方债权债务已清结，承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。赵凤婵并未提供充分证据证明其已清偿了赵磊向其支付的137500元，故本院认定赵凤婵应偿还赵磊137500元，并自赵磊起诉之日即2020年1月20日起按年利率6%支付占用期间的利息。赵磊并未提供证据证明本案所涉款项用于赵凤婵、刘国明夫妻共同生活，故其要求刘国明承担共同还款责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初250号民事判决；二、赵凤婵于本判决生效之日起十日内偿还赵磊借款137500元及利息（按照年利率6%，从2020年1月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回赵磊其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1745元，由赵磊负担262元，由赵凤婵负担1483元。二审案件受理费788元，由赵磊负担118元，由赵凤婵负担670元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理陈兴治书记员刘润玉
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执788号申请执行人潘喜珍,女,1969年1月17日出生，汉族，住双辽市。被执行人双辽市林旺供热有限公司法定代表人刘青，经理。本院在执行申请执行人潘喜珍与被执行人双辽市林旺供热有限公司劳务合同执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按调解书内容履行给付义务，申请执行人潘喜珍于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付工资欠款72000.00元及诉讼费800.00元，并承担案件执行费。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执788号案本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年八月二十六日书记员 ： 彭 岩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2343号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：韩拥军，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告韩拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月十日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省长汀县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0821刑初186号 自诉人：曾庆华，男，1968年8月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告人：李贵华，男，1969年5月16日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。 自诉人曾庆华于2020年8月3日以被告人李贵华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院经审查后认为，自诉人曾庆华没有提交证明被告人李贵华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行且情节严重的证据,也没有提交证明其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据。自诉人曾庆华控诉被告人李贵华犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。经本院劝说,自诉人曾庆华拒绝撤回起诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(一)、(二)项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,裁定如下: 对曾庆华的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 邹洪汀 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘小荣 书 记 员 张楚涵 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理： （一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的； （二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保284号申请人李景智，男，1969年1月17日出生，住所地盐山县。被申请人危书增，男，1993年5月16日出生，住所地河北省衡水市枣强县。李景智与危书增买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1603号民事裁定书，冻结被申请人危书增名下银行存款65000元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人危书增名下银行存款65000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年八月七日书记员  何 帅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2801号之一申请执行人：颜根,男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市浦东新区。被执行人：周进荣,男，1986年7月5日出生，户籍所在地上海市浦东新区。原告颜根与被告周进荣民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初5867号民事判决确认：被告周进荣应给付原告颜根借款本金计人民币7,550元及相应的逾期利息。民事判决生效后，被告周进荣未自觉履行，权利人颜根向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人周进荣发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年八月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。