辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初202号 原告：大连象屿农产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼28层08-12单元。 法定代表人：邓启东。 委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨兴权，辽宁同方律师事务所律师。 被告：嘉兴市天昌贸易有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区中山名都绿洲商务楼513。 法定代表人：胡华山。 被告：嘉兴市金茂宾馆有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇陆家桥东沪杭路南。 法定代表人：张亚华。 委托诉讼代理人：蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：嘉兴四海典当有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路968号5幢三楼。 法定代表人：王净，董事长。 被告：徐文华，男，1968年10月4日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告大连象屿农产有限公司（以下简称象屿公司）与被告嘉兴市天昌贸易有限公司（以下简称天昌公司）、被告嘉兴市金茂宾馆有限公司（以下简称金茂公司）、被告嘉兴四海典当有限责任公司（以下简称四海公司）、被告徐文华合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象屿公司的委托诉讼代理人王思聪、杨兴权、被告金茂公司的法定代表人张亚华、委托诉讼代理人蒋依慧、被告四海公司的法定代表人王净、被告徐文华到庭参加了诉讼。被告天昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 象屿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天昌公司继续履行2015年7月21日《付款协议》，向原告支付货款2703万元及利息（自2016年1月1日至今按同期贷款利率双倍计算）；2.请求依法判令金茂公司继续履行《房屋抵押合同》，原告对金茂公司提供的抵押财产【房产证号为：房权证港字第(00239523)号、房权证嘉港字第(00044519)号、嘉房权证港字第(00232618)号】享有优先受偿权；3.请求依法判令被告四海公司对第1项诉讼请求在2000万元额度内承担连带保证责任；4.请求依法判令被告徐文华对第1项诉讼请求承担连带保证责任；5.由本案各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，原告同被告天昌公司签订《付款协议》，被告天昌公司通过该《付款协议》承诺2015年12月31日向原告付清2703万元货款。2015年7月22日，原告同被告天昌公司、被告金茂公司签订《房屋抵押合同》约定，被告金茂公司提供平湖市乍浦沪路南金茂宾馆三栋房屋[房产证号：嘉房权证港字第××号、房权证嘉港字第（0044519）、嘉房权证港字第（00232618）号]，就《付款协议》项下原告享有的债权为被告嘉兴市天昌贸易有限公司向原告提供抵押担保，担保5103万元。2015年8月3日，原告同被告嘉兴市天昌贸易有限公司、被告嘉兴四海典当有限责公司，被告徐文华签订《保证合同》约定，被告四海公司、被告徐文华就《付款协议》项下被告天昌公司应当履行全部义务，向原告承担连带保证责任。但各被告均未履行付款义务及担保责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天昌公司未作答辩。 被告金茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《付款协议》中2703万元并未真实发生，原告主张的基础法律事实不存在。在主债务不成立的情况下，金茂公司作为担保人无需承担担保责任。纵观全案的证据及开庭情况，原告对于2703万元玉米的买卖关系并没有提供有效的证据予以明确，即原告在未能提供完整的证据链情况下无法证明天昌公司已收货的事实。案涉2703万元货物是由原告自行提走的，不是由天昌公司提走的。原告与天昌公司为了骗取金茂公司的信任，要求金茂公司提供担保，以此来降低原告的收款风险，是其故意设下骗局，骗取了金茂公司办理了抵押登记手续，然后由原告提走玉米货物，又向法院提起诉讼。本案是一个诈骗虚假诉讼，请求法庭查清事实真相，维护金茂公司的合法权益。 被告四海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原告并未提交证据证明2703万元货物已由天昌公司提货，原告主债权不成立，四海公司无需承担担保责任。原告的起诉是虚假的，请法庭认真调查。 被告徐文华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与天昌公司并没有履行玉米购销合同，天昌公司未提取2703万元《付款协议》项下的货物，我方不应承担担保责任。本案诉讼是不真实的，是有虚假行为的。 经审理查明：2015年7月21日，原告象屿公司与被告天昌公司签订《付款协议》，协议约定：天昌公司承诺于2015年12月31日前向象屿公司支付货款人民币2703万元。逾期付款的，对未付款项按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付利息。 2015年7月22日，原告象屿公司与被告天昌公司、被告金茂公司签订《房屋抵押合同》，合同记载：金茂公司为象屿公司及天昌公司于2015年7月20日签订的《玉米销售合同》和2015年7月21日签订的《付款协议》提供抵押担保。合同签订后，对合同约定之抵押财产进行了抵押登记。 2015年8月3日，原告象屿公司与被告天昌公司、徐文华及四海公司签订《保证合同》，合同约定徐文华、四海公司为原告象屿公司与天昌公司于2015年7月20日签订的《玉米销售合同》和2015年7月21日签订的《付款协议》提供连带保证责任。 本院认定上述事实的证据有《付款协议》、《房屋抵押合同》、《保证合同》及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告象屿公司虽与天昌公司签订了《付款协议》，且与天昌公司、金茂公司签订了《房屋抵押合同》，并与天昌公司、四海公司、徐文华签订了《保证合同》，且原告称有21份《粮油购销合同》及对应的《提货通知函》及三船玉米发往海盐码头，该三船货物货值与《付款协议》中的债权2703万元接近，但就本案现有证据，无法体现案涉2703万元玉米货物已由天昌公司提取。虽原告主张《付款协议》中“鉴于”一节已经明确了天昌公司在案涉《付款协议》签署之前在嘉兴海盐港口收到原告2703万元货值的玉米，但原告提交的21份《粮油购销合同》及《提货通知函》与《水路货物运单》、《航次代理租船合同》的日期均不相符，无法体现上述证据与本案直接关联，亦不能证明《付款协议》中“鉴于”一节记载的内容与事实相符，故象屿公司请求天昌公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。象屿公司请求抵押人金茂公司及保证人四海公司、徐文华承担担保责任的诉讼请求，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连象屿农产有限公司的诉讼请求。 案件受理费184900元，由原告大连象屿农产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  梁 爽 二〇二〇年八月六日 书记员  张 宁 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。