天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12531号原告：河北金涛消防工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民东路**。法定代表人：张义冬，总经理。委托诉讼代理人：候丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国忠。被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区北环东路**法定代表人：郭金忠，董事长。委托诉讼代理人：马金荣（邯郸天津商会推荐法律顾问）。原告河北金涛消防工程有限公司与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中答辩期限内被告向本院提出管辖异议，本院于2020年6月28日作出（2020）津0116民初12531号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议，被告在上诉期间内未提出上述，裁定生效后本案继续审，原告的委托诉讼代理人李国忠、侯丽娟与被告的委托诉讼代理人马金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款130000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订了“天津鸿发公司研发楼项目”建设施工合同，合同固定总价为630000元，该项目于2016年8月竣工，并已验收合格投入使用，被告违反合同约定，在向原告支付500000元工程款后尚欠130000元工程款未付，原告多次催收未果。双方当事人之间形成合法有效的建设工程施工合同关系，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务，原告作为该工程的承包方已经按照合同约定履行完毕合同义务，工程验收合格并交付使用，被告违反合同约定未支付剩余工程款，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方认为原告起诉为虚假诉讼，起诉不成立。原告所述的内容涉嫌犯罪，应该驳回起诉，移送公安部门受理。理由：1、法律依据：依据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷案受理的案件经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。2、事实依据：我方与原告签订的分包合同属实，但并未实际履行，原告与我方履行的只有在施工过程中的预埋预留项目，结算价为10万元，已经结清，并不存在原告说的已付50万的事实。而原告在与我公司签订分包合同后，隐瞒了事实真相，又与开发商天津市开发区鸿发房地产开发有限公司签订了另外一份合同，并已结算完毕，领取了55万，这两个合同是属同一个内容，在同一个内容中作为原告方63万的合同已经收入了65万，所以原告再起诉的行为明显涉嫌敲诈勒索，涉嫌犯罪。3、原告的行为恶意逃税，原告与我公司签订的合同63万是含税价格，原告直接把钱拿走了65万，一分钱税票没开，这本身违反税法规定。依据最高院关于虚假诉讼的有关法律解释，请求法院查明追究原告虚假诉讼的法律后果。双方当事人围绕各自主张提交证据材料，本院依法组织双方当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就被告对原告所举证据有异议的部分本院认证意见为，1、对于对账单及短信记录，对账单系原告单方制作无被告方确认，短信记录无双方当事人之间身份的确认，无法确认与本案具有直接关联，不能达到原告的证明目的，故对该两份证据本院不予确认；2、对于税费说明以及核算税费申请表，与本案双方当事人诉争事实无关，对该份证据本院不予确认；3、对于招标文件及工程量清单，该份证据真实、合法，被告作为案涉工程的总包方，通过该份证据能够确定总包范围内的消防工程与其分包的消防工程之间的关系，该份证据与本案具有关联，对于招标文件及工程量清单本院予以确认，对于施工图纸及原告单方出具的消防工程施工图预算书，该两份证据与本案双方当事人诉争事实无直接关联，故对该部分证据本院不予确认。就原告对被告所举证据部分，虽原告均不认可其证明目的，但被告所举证据真实、合法与本案具有关联，对被告所举证据本院予以确认。对于双方当事人所提交的两份施工合同中的施工内容是否存在冲突问题，系本案中双方当事人的争议所在，此争议将在本院认为中一并予以阐述。根据本院审查确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《消防工程分包合同》，约定甲方将天津开发区鸿发房地产开发有限公司新建研发厂房工程-消防报警、消防喷淋、室内消火栓、消防水箱设备安装工程分包给乙方，工程名称天津开发区鸿发房地产开发有限公司新建研发厂房工程，工程地点天津经济技术开发区，工程内容包括工程深化设计、消防报建报验、工程图纸设计优化、设备材料供应、工程施工、系统调试、消防检测、消防产品抽样及其他检测等全部检测、工程竣工验收以及协作相关主体单位完成相关专业验收等全部内容；承包方式包工包料，承包范围为所有消防功能所需工作，各系统主要包括消火栓系统、消防报警系统、室内消火栓系统、消防水箱间设备安装系统。承包方式消防报警、消防喷淋、室内消火栓、消防水箱设备安装工程及消防预留预埋工程；承包内容为图纸内的消防报警、消防喷淋、室内消火栓、消防水箱设备安装，消防预留预埋工程及电、消检的检测和消防部门的报批手续。工程质量保修期为两年，自各单项工程竣工验收合格并取得消防验收合格意见书之日起计；合同总价为630000元，本为固定总价合同，消防报建报验检测费与消防调试费，消防预留预埋已包含于合同总价中，结算时不得调整。合同总价包含本工程承包范围内全部工程内容所需的全部费用，包括但不限于全部人工、设备及辅材、机械、优化设计费、管理费、人工费、材料费、甲供材采保费、机械费、利润、措施项目费、设备材料检验费、系统调试费、安全文明费、规费、税金、风险费、工程保修、配合主体验收和配合二次装修进行的相应局部修改产生的费用和未提及的本工程所需的其他一切费用。本合同总价包干部分，如发现施工图与合同清单有差异时，以甲方总工室确认为准，由此引起增加的工程费用由承包单位自行承担，合同总价不作调整。此报价含税，乙方无需给甲方开具建安发票，税票金额在结算时直接在总造价中扣取，具体金额根据天津市建安发票税点进行扣取。工程竣工验收合格后工程款付至70%，竣工资料提交合格、竣工结算完成并取得备案通知，且在发包人取得该项目房屋所有权证三个月后再支付总合同价款的20%，余款10%作为工程质保金，待工程保修期满后一个月内全部付清（质保金返还时不计任何利息）。此外合同中约定了发包人（甲方）每次付款前，承包人（乙方）应提供合法有效的发票。案涉消防工程于2016年8月26日进行了验收备案，已实际交付使用。2017年3月22日案涉工程所涉房屋取得不动产权登记。案涉工程付款情况，对于以银行承兑支付的100000元，双方当事人无异议，对于案外人吴小梅给付原告的400000元，原告主张系案涉工程的工程款，被告主张系（2019）津0116民初83933号案件中所涉工程的工程款，该案一审判决已作出，未将吴小梅支付给原告的400000元认定为（2019）津0116民初83933号案件中所涉工程的工程款，该案目前正在二审审理过程中。天津开发区鸿发房地产开发有限公司新建研发厂房工程的总包方为本案被告，在其投标报价以及实际施工的工程量清单中所涉与消防有关的工程分项为消防火灾报警预留预埋工程、消防火灾报警设备安装工程、消火栓工程、喷淋工程、消防水预留预埋工程，屋顶水箱间工程。另查明，2018年1月，本案原告作为乙方与作为甲方的案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司签订有《建设工程施工合同》，合同约定的工程名称为鸿发房地产新建研发厂房消防工程，工程所在地为天津开发区黄海路172号，承包范围为合同图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的消火栓系统、自动水喷淋系统。消防泵房、火灾自动报警系统、调试及开通等施工图内、招标文件中及甲方指定的所有与消防工程有关的工作。合同固定总价为550000元。针对鸿发房地产新建研发厂房消防工程，原告与案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司双方盖章确定了《施工图竣工结算书》，结算书编制时间为2017年1月22日，其中载明的施工内容与项目为鸿发泵房、鸿发外网水及鸿发外网电，结算总造价为550000元，原告与案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司对该笔债务已两清。本院认为，原、被告之间签订的《消防工程分包合同》，系当事人双方当事人真实意思表示，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案争议焦点在于原、被告之间签订的《消防工程分包合同》与原告和案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》中所约定的施工范围是否存在重合，被告作为天津开发区鸿发房地产开发有限公司新建研发厂房工程的总承包其实际施工工程量清单中所涉与消防有关的工程分项包含其与原告所签订的《消防工程分包合同》中约定的由原告施工的内容，但并不存在针对原告与案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司之间签订的《建设工程施工合同》而出具的经原告与案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司确认的《施工图竣工结算书》中载明的原告施工内容，原、被告之间签订的《消防工程分包合同》与原告和案外人天津开发区鸿发房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》两份合同施工内容相互独立不存在重合的情形，应当分别进行结算。现原、被告之间合同约定的付款条件已经成就，质保期也已届满，被告应当支付相应的工程款项。对于被告应付款项的数额，由于原告在（2019）津0116民初83933号案件以及在本次诉讼中均明确表示被告在2016年10月20日付款的400000元用于支付案涉工程款项，并且在（2019）津0116民初83933号案件中也采纳了原告的主张，故该400000元应视为被告支付案涉工程的款项，基于合同约定案涉工程为固定价款合同，合同工程总造价为630000元，扣除被告实际支付的500000元，被告尚欠原告的工程款为130000元，该笔款项应由被告向原告予以支付。此外双方约定涉案工程款为含税价，对于工程款税票开票事宜应为当事人履行法定纳税义务的表征，双方对税款扣除一事存在争议，在此情形下，当事人应当按照税务机关的核定完成税费缴纳义务。针对被告抗辩主张原告存在虚假诉讼以及涉嫌犯罪的主张，其并未充分举证予以证实，故对其抗辩事由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邯郸市邯二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北金涛消防工程有限公司工程款130000元（相关税费按照税务机关核定处理）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1450元，由被告邯郸市邯二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年八月十一日书记员  冯 喜附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。