山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3736号原告：夏恩明，男，1935年2月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：高秀兰，女，1938年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。二原告委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：夏勤功，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：续秀荣，女，1962年4月12日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：李玉贞，山东济信律师事务所律师（特别授权）。第三人：汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会林庄社区居民委员会，地址：汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会林庄社区法定代表人：姬广立，职务：书记兼村委会主任。第三人委托诉讼代理人：林宪美，1962年4月30日出生，汉族，居民，住汶上县，系汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会林庄社区居民委员会支部委员（特别授权）。原告夏恩明、高秀兰诉被告夏勤功、续秀荣、第三人汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会（以下简称：汶上中都街道办林庄居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏恩明、高秀兰及其共同的委托诉讼代理人宋建勋、被告夏勤功、续秀荣的委托诉讼代理人李玉贞、第三人汶上中都街道办林庄居委会的委托诉讼代理人林宪美到庭参加诉讼。现已审理终结。夏恩明、高秀兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人之间签订的《房屋征收补偿与安置协议》为无效协议；2、确认《房屋征收补偿与安置协议》安置房归二原告所有，价值30万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系母子关系，被告夏勤功系二原告之孙子，夏勤功之父夏存森于2017年因交通事故死亡。二原告在林庄社区夏庄片区有院落一处老年房(正房三间、配房，大门各一间，主房面积88.64平方，土地面积214.24平方)，2019年10月20日该院落被拆除，需拆迁安置补偿最终折算面积168.54平方，在签订拆迁安置补偿协议时，二被告欺骗第三人，称是经二原告同意能代表其签订安置协议，在被征收人处书写上了夏勤功的名字，二被告无权代理二原告签订协议，夏勤功不是被征收人，无权占有属于二原告所拆迁安置补偿权益，明显的侵占了二原告的合法财产安置权益，构成侵权行为，应返还财产。被告与其母亲续秀荣在一块居住生活，有自己独立的院落，也被征收。作为第三人未认真审查被告有无代理权资格，更不能让其在被征收人处签上被告的名字，有一定责任，应积极配合变更拆迁安置补偿协议，被征收人主体为二原告，根据《侵权责任法》第15条之规定和《合同法》第48条之规定确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿与安置协议》为无效协议，相应权益归二原告所有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告夏勤功辩称，原告陈述不符合事实，本案中拆迁房屋归续秀荣、夏勤功、夏娜娜三人共同所有，并本案涉及的《房屋征收补偿与安置协议》真实有效。被告续秀荣辩称，原告陈述不符合事实，本案中拆迁房屋归续秀荣、夏勤功、夏娜娜三人共同所有，并本案涉及的《房屋征收补偿与安置协议》真实有效。第三人汶上中都街道办林庄居委会述称，该房屋是夏恩明的老年房，至于里边有什么事情我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年11月8日，原告夏恩明提交申请书，申请使用村集体土地建设住宅，并指明四至，有申请书为证。当日，汶上县人民政府对夏恩明申请使用集体土地事宜予以审批，载明了符合发证标准，足以证明原告夏恩明申请使用村集体土地建设住宅的手续合法真实有效。原告提交户主姓名为夏存申的宅基地使用权证（证号为汶宅字第006405号），载明：宅基地住址、面积、四至以及发证机关、发证时间，足以证实夏勤功的父亲夏存申已取得了合法宅基地使用权。2019年6月23日，被告夏勤功作为乙方与第三人汶上中都街道办林庄居委会作为甲方签订了《汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议》，载明：……二、选择房屋产权调换方式：1、经村组同意安排的院落（主院）被征收房屋主房建筑面积88.64m2，土地面积214.24m2，最终折算面积168.54m2，其他补偿0元，甲方向乙方支付搬迁费5哦哦元，12个月临时安置费6000元，奖金15000元。……五、房屋安置：……2、乙方申请主院，超占部分单独选择安置房：（1）主院选择安置房户型为130m2和XXX的安置房，其中享受安置面积168.54m2……汶上中都街道办林庄居委会作为甲方加盖公章及法定代表人私章，被告夏勤功作为乙方签名捺印。2020年1月23日，原告夏恩明与被告夏勤功签订房产说明协议书一份，载明夏恩明、夏勤功祖孙二人在1986年于父亲夏存申分家时分得一处宅院和一处宅基地，后期有父亲夏存申在宅基地的基础上建造一处房屋。由于夏勤功是父亲夏存申唯一的继承人，所以办理房屋土地（使用证）及房屋产权证就办理在夏勤功的名下。现在由于房屋拆迁，为了明确夏恩明和夏勤功祖孙二人的四间房屋及房屋土地的产权问题以及回迁以后的楼房产权问题得以明确，夏恩明、夏勤功祖孙二人会同村领导对其房屋及房屋土地分配重新明确，双方一致同意将房屋、土地以及回迁楼房的产权以及使用权、归属权归夏勤功一人所有。故达成以下协议：一、宅基地（2处宅基地）以及房屋和回迁楼房的产权、使用权、归属权仅夏勤功一人所有。二、夏勤功支付夏恩明人民币21500.00元，以后出现任何问题不再牵扯现在协议房屋以及回迁楼房（2处宅基地）的所有产权问题。三、回迁楼房夏恩明本人享有居住权，无买卖和分配权。四、夏勤功对夏恩明依法养老（过年每年每家给夏恩明一千元生活费）。五、此协议祖孙二人双方签字受法律保护，如哪方违约所造成的一切后果由违约方承担。……祖（签章）：夏恩明签名捺印，孙（签章）：夏勤功签名捺印，中证人：林宪美、夏恩广、程绪正等签名，2020年1月23日。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，庭审中原告主张土地登记申请书审批表上涉及的土地与宅基地使用权证上所涉及的土地系同一块土地，被告也予以认可。由于原告一直居住在本村内，原告对于其子夏存申在本案涉及的土地建设房屋应该是知悉的，多年来，二原告均未对夏存申建设房屋提出异议，且夏存申也为该宗土地上建设的房屋办理了宅基地使用权证。在房屋拆迁时，被告夏勤功与第三人汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会签订了汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议》。随后，原告夏恩明又与其孙即被告夏勤功签订了房产说明协议书，应视为原告夏恩明对该协议签订的一种追认，其内容详细载明了拆迁前房屋的来由、拆迁后房屋分配、夏勤功应尽的义务等，且有本村居委会领导及村民作为中证人予以证实。虽然原告高秀兰对于签署房产说明协议书提出异议，但是鉴于二原告系夫妻关系，且与被告夏勤功为祖孙关系，再加之有居委会领导等作为见证人，根据农村的生活习惯及有关法律规定，夫妻任何一方均有家事代理权，也基本符合农村的生活实际，应视为原告对涉案的房屋及土地使用权再次进行明确权属。综上，根据原、被告提交的有关证据，足以认定原告已经对本案涉及的土地使用权及房屋已经作出处分，被告夏勤功与第三人汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会签订的汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议》是合法有效的。对于原告要求确认被告夏勤功与第三人汶上县中都街道办事处林庄社区居民委员会签订的《汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议》为无效协议的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求确认《汶上县中都街道林庄社区（夏庄片区）房屋征收补偿与安置协议》安置房归二原告所有价值30万元也无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏恩明、高秀兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏恩明、高秀兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年八月二十八日书记员  林星星