wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾衍运，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾衍运信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾衍运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115225.28元，其中本金96118.05元，利息11521.37元，逾期还款违约金7577.86元，增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月8日，账户号：29×××70，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾衍运无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾衍运向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾衍运签发卡号为62×××03的信用卡一张，曾衍运除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾衍运在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日曾衍运尚欠本金96118.05元、透支利息11521.37元、逾期还款违约金7577.86元、增值服务费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾衍运核发涉讼信用卡后，曾衍运作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾衍运使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈杰清（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈杰清逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾衍运清偿所欠本金96118.05元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为11521.37元、逾期还款违约金为7577.86元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾衍运未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾衍运应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金96118.05元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为11521.37元、逾期还款违约金为7577.86元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告曾衍运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9936号原告：关某，男，2018年8月5日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。法定代理人：路某，女，1986年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙连平,广东劲戈律师事务所执业律师。被告：广州番禺贝迪智能开发咨询服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟岔道钟三村路段南侧钟福广场东大楼三层2号。法定代表人：夏婷。被告：夏某，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告关某与被告广州番禺贝迪智能开发咨询服务部、夏某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告关某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费减半收取计333元，由原告关某负担。审判员  王宏平二〇二〇年八月二十七日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1978年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81060.00元，其中本金64919.17元，利息4949.42元，逾期还款违约金10670.25元，分期付款手续费521.16元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月10日，账户号：29×××35，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张秀兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张秀兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张秀兰签发卡号为62×××18的信用卡一张，张秀兰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张秀兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日张秀兰尚欠本金64919.17元、透支利息4949.42元、逾期还款违约金10670.25元、分期付款手续费521.16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张秀兰核发涉讼信用卡后，张秀兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张秀兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张秀兰清偿所欠本金64919.17元、分期付款手续费521.16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4949.42元、逾期还款违约金为10670.25元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张秀兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金64919.17元、分期付款手续费521.16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为4949.42元、逾期还款违约金为10670.25元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告张秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1846号原告：文汉坤，男，1957年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所律师助理。被告：广州市晨希制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东398号301房，统一社会信用代码91440113767693690C。法定代表人：邹文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告文汉坤与被告广州市晨希制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文汉坤的委托诉讼代理人何志森、被告广州市晨希制衣有限公司的委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实2006年3月8日，原告入职被告处，从事裁床工作。2017年9月14日，原告与被告签订《协议书》，约定原告要求被告协助其办理社保续保事宜，被告只负责出具相关文件协助办理之义务，在办理过程中需要产生的所有费用和补办社保续保费用一律由原告本人支付，期间可能出现的法律争议与被告无关，成功受理后，全部费用均由原告负担。2017年10月11日，广州市番禺区地方税务局向被告送达《社会保险费事项通知书》，载明同意补缴2006年11月至2013年7月原告社会保险费合计45665.7元（不含滞纳金）（其中，单位缴费合计31739.14元，个人缴费合计13926.56元）。同时，通知书上有“滞纳金44114.87元”等铅笔字样。当月，被告将通知书出示给原告，原告对通知书进行拍照留存。被告为原告补缴了2006年11月至2013年7月的养老、失业、生育等社会保险费用。2017年11月27日，原告以银行转账方式支付70000元给被告财务冼敏葵。随后，被告从原告2019年8月、9月工资中各扣发了2000元，共计4000元，且未支付2019年10月、11月工资。原告最后工作至2019年11月5日。2019年12月17日，原告就本劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告遂于2020年1月17日诉至本院，并提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资9805元；2.被告向原告返还社会保险费用56073.64元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张，为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，不应强行要求劳动者个人承担，故《协议书》因违反了法律强制性规定而无效，被告应返还原告已支付社会保险费；被告还应支付拖欠的2019年8月工资2000元、9月工资2000元、10月工资4720元、11月工资1085元，共计9805元。为此，原告提供了广州农村商业银行股份有限公司南村支行账户交易明细查询清单予以证明。被告确认该证据的真实性，但辩称2006年3月原告入职时坚决不同意购买社保，被告遂于同年11月为原告购买工伤保险，并自2013年8月起强行要求原告购买社会保险所有项目，2017年9月原告后悔，要求被告补办2006年11月至2013年7月的养老保险并同意承担所有费用，故双方签订了《协议书》，被告亦垫付了应补缴社会保险费及滞纳金合计89780.57元及税款8978元，但原告仅于2017年11月27日偿还了70000元，并从2019年8月、9月工资各扣发了2000元，共计4000元，原告尚欠被告款项未还；被告未支付原告2019年10月工资4629元、11月工资834元。为此，被告提交了说明、管理费用明细账、付款凭证、广州金本色税务师事务所出具的被告企业所得税汇算清缴纳税调整报告、中国工商银行客户存款对账单等原件及税收完税证明复印件。原告认为上述证据无法证明被告所支付的款项与原告有关。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2017年10月查阅《社会保险费事项通知书》可知其个人缴费仅13926.56元，故于2017年11月27日支付70000元给被告当天，已知道其权利受到侵害，却直到2019年12月17日才向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求返还其支付的社会保险费。而且原告也未举证证明存在法定的中止或中断事由。因此，原告请求被告返还社会保险费用已超过仲裁时效，对原告的该部分诉请，本院不予支持。至于工资。原告已于2017年5月25日达到法定退休年龄，此后双方形成的用工关系应按劳务关系处理。被告从原告2019年8月、9月工资中各扣发了2000元，共计4000元，现原告请求被告支付上述拖欠款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称系用于偿还被告所垫付的社会保险费、滞纳金、税款等，原告不予认可，考虑到双方对社会保险费、滞纳金、税款等承担问题的争议，与本案并非同一法律关系，故本院不采信被告的上述辩解，被告可另循法律途径解决。另，原告最后工作至2019年11月5日，被告未支付2019年10月、11月工资。针对2019年10月工资，原告主张按照广州农村商业银行股份有限公司南村支行账户交易明细查询清单显示的月平均工资认定为4720元，合法合理，被告辩称应为4629元，未举证证明，故本院采信原告的主张。针对2019年11月工资，根据上述月平均工资标准，原告主张为1085元明显过高，被告辩称为834元合理，故本院采信被告的辩解。综上，被告应向原告支付2019年8月至11月工资9554元。超出部分的工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市晨希制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告文汉坤支付工资9554元；二、驳回原告文汉坤的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市晨希制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年八月十四日书 记 员  温丽丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3445号 原告：王东云，男，1971年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吉林省金展机械设备有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇民丰村五社。 法定代表人：崔金臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。 原告王东云与被告吉林省金展机械设备有限公司(以下简称金展公司)劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东云及委托诉讼代理人曾代鑫，被告金展公司的委托诉讼代理人何书成、廖权方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资38065元；2.被告支付原告双倍工资49500元（诉讼中原告自愿放弃这一请求）；3.判决被告支付原告经济补偿13500元。事实和理由，2017年7月24日，原告应聘到被告处上班，从事叉车工作，双方口头约定每天工作八小时，每月上班21.75天，加班另算，本月工资于次月15日现金支付。上班后，被告要求原告每天加班4小时，每月上班25-27天，加班工资按平时一样计算，但少算了0.5倍。此外，被告一直未为原告参加社会保险，也未签订书面劳动合同，原告向被告实际负责人杨亮提出，如再不为原告购买社会保险，原告将于2020年3月25日后离职。此后，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告不得已而离职。原告辞职后，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 金展公司辩称，原告入职后，双方签订了用工协议，双方建立的是劳务关系而不是劳动关系，被告按双方的约定履行支付报酬的相关义务，不存在违约应承担责任的行为。即使认为双方建立的是劳动关系，不缴纳社会保险是原告的原因造成而不是被告的行为所致，原告离职是要求涨工资未满足而自行离职，因此不应支付经济补偿。原告是有加班的事实，但被告已按双方的约定足额支付了加班工资，原告主张另外的0.5倍加班工资没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，原告与被告签订雇佣合同，约定原告在被告处从事叉车司机工作等内容，期限从2018年1月1日至12月31日止。该合同到期后，双方又分别签订两份雇佣合同，期限分别为2019年1月1至12月31日，2020年1月1日至12月31日。原告在被告处工作期间，由被告工作人员对其进行具体工作安排，考勤管理等，原告对每月的考勤签名确认。被告从上月26日至下月25日为一个工资计发周期，被告向原告发放工资时，原告需在被告制作的工资表上签名。原告的工资组成为基本工资、加班工资、用餐补助组成，扣除“其他”款项后，为实发工资。被告按每加班4小时，向原告计发加班工资50元。2020年3月，因被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告实际负责人提出如不补缴社会保险，原告将在这个月做完后，就不做了。2020年3月25日，原告下班后，此后未再到被告处工作。2020年3月30日，原告向劳动行政监察部门投诉被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资，该部门于2020年4月14日作出答复。本区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 2019年4月至2020年3月，原告应得工资分别为4298元、3866元、4002元、4056元、3966元、4864元、4366元、4614元、4582元、4632元、3748元、4460元，平均工资4287.83元。 双方确认建立劳动关系的时间为2017年7月1日，解除时间为2020年3月26日。同意以2019年度的考勤确认表所记载的工作时间作为双方劳动关系期间是否存在加班的计算依据。2019年度原告出勤219天，加班时间876小时，补足法定工作31天248小时，原告共加班628小时，按4小时加班工资25元计算，原告还应得加班工资为3925（628÷4×25）元，平均每月为327.08元。 除本案外，本院还同期受理其他7名原告分别与被告劳动争议七案，事实理由及诉讼请求与本案原告基本一致，差别在每项请求金额不同。 上述事实有当事人的陈述、雇佣合同、考勤确认表、工资表、投诉（举报）结果告知书、不予受理通知书等在案证据予以证实。 本院认为，本案双方虽签订有不同年度的雇佣合同，其实质是被告为了规避劳动法律所规定的用人单位应承担的有关责任，从双方之间的各自权利来看，双方之间建立的是劳动关系而不是雇佣关系。故对被告主张双方之间建立的是雇佣关系因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为：1、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告的加班工资金额；2、被告是否应该支付原告经济补偿。 一、原、被告劳动关系存续期间，被告未足额支付原告加班工资金额。原、被告认可按2019年度统计的原告工作时间作为整个劳动关系存续期间（2017年7月1日至2020年3月25日）计算加班工资的依据，被告已按每加班4小时支付原告加班工资50元，原告认为被告只支付了法律规定的延长工作时间100%的工资，还有50%未支付，要求被告补发，被告予以认可，本院予以确认。从统计来看，被告每月加班工资为358.33元，则整个劳动关系存续期间，被告还应支付原告的加班工资为10730.33[（32+25÷31）×327.08]元。 二、被告是否应该支付原告经济补偿。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告参加社会保险，在原告提出要求被告补办社会保险，否则辞职的情况下，被告对原告的要求仍置之不理，至劳动关系终止时止，被告仍未为原告缴纳社会保险，原告提出辞职，符合劳动合同法用人单位应支付经济补偿的情形。原告要求按工资表应得工资计算劳动关系终止前十二月的平均工资，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告月平均工资为4287.83元。原告在被告处的工作年限超过二年半不足三年，因此，被告应支付原告三个月工资的经济补偿为12863.49元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东云加班工资10730.33元； 二、被告吉林省金展机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东云经济补偿12863.49元； 三、驳回原告王东云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告吉林省金展机械设备有限公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9934号原告：王梓墨，男，2016年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代表人：余少慧，女，1975年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙连平,广东劲戈律师事务所执业律师。被告：广州番禺贝迪智能开发咨询服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场东大楼三层2号。投资人：夏婷。被告：夏婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告王梓墨与被告广州番禺贝迪智能开发咨询服务部、夏婷教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王梓墨于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梓墨申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王梓墨撤诉。案件受理费减半收取计284元，由原告王梓墨负担。审判员  王宏平二〇二〇年八月二十七日书记员  冯婉仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初436号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人许永山，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市安岳县。2019年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年10月11日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌盗窃罪被成都市×局金牛区分局刑事拘留，2020年6月23日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，2020年6月24日由成都市×局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人许永山犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员周振威出庭支持公诉，被告人许永山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日9时许，被告人许永山驾驶一辆牌照为川ＡＮ××××的面包车停靠在成都市金牛区候家桥中粮祥云里小区门口外的路边，趁成都博杰达机电设备有限公司员工黄某（男，41岁）搬运空调机进入中粮祥云里小区无人看守之机，将黄某停放在路边的小型货车上的两台格力牌ＧＭＶＮＨＤ28Ｐ／Ａ型空调机盗走，后销赃耗用。经鉴定，被盗空调机价值共计2838元。被告人许永山于2020年6月11日被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人许永山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许永山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许永山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许永山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许永山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人许永山有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人许永山对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，在归案后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，×机关从被告人许永山处扣押了一辆号牌为川ＡＮ××××银灰色长安牌面包车。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，委托书，被害人黄某的陈述，销售货物或者提供应税劳务、服务清单，增值税专用发票，出库单，价格认定结论书，现场检测报告书，成都市×局金牛区分局集中保管中心批量入库物品清单，监控截图，（2019）川0114刑初486号刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人许永山的供述。 本院认为，被告人许永山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许永山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人许永山归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人许永山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月十一日起至二〇二一年二月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案作案工具：一辆号牌为川ＡＮ××××银灰色长安牌面包车，予以没收。 三、责令被告人许永山退赔被害人两台格力牌GMVNHD28P/A型空调机。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄明志，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄明志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89340.54元，其中本金69735.37元，利息9909.95元，逾期还款违约金9679.22元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月11日，账户号：38×××78，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄明志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄明志向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄明志签发卡号为62×××35的信用卡一张，黄明志除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄明志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄明志尚欠本金69735.37元、透支利息9909.95元、逾期还款违约金9679.22元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄明志核发涉讼信用卡后，黄明志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄明志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄明志（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄明志逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄明志清偿所欠本金69735.37元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9909.95元、逾期还款违约金为9679.22元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄明志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69735.37元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9909.95元、逾期还款违约金为9679.22元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告黄明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭国强，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭国强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谭国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135469.72元，其中本金96331.74元，利息9113.34元，逾期还款违约金14432.17元，分期付款手续费15592.47元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月2日，账户号：30×××98，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭国强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭国强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭国强签发卡号为62×××77的信用卡一张，谭国强使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭国强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日谭国强尚欠本金96331.74元、透支利息9113.34元、逾期还款违约金14432.17元、分期付款手续费15592.47元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭国强核发涉讼信用卡后，谭国强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭国强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求谭国强清偿所欠本金96331.74元、分期付款手续费15592.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9113.34元、逾期还款违约金为14432.17元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。谭国强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金96331.74元、分期付款手续费15592.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9113.34元、逾期还款违约金为14432.17元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告谭国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆聪，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告骆聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告骆聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179911.93元，其中本金130640.76元，利息21825.56元，逾期还款违约金27445.61元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月14日，账户号：30×××78，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告骆聪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。骆聪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向骆聪签发卡号为62×××83的信用卡一张，骆聪除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称骆聪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日骆聪尚欠本金130640.76元、透支利息21825.56元、逾期还款违约金27445.61元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向骆聪核发涉讼信用卡后，骆聪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现骆聪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是骆聪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，骆聪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求骆聪清偿所欠本金130640.76元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为21825.56元、逾期还款违约金为27445.61元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。骆聪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金130640.76元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为21825.56元、逾期还款违约金为27445.61元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告骆聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初3062号原告：广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区沙湾镇紫坭村。法定代表人：周信波。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：韩锦龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：伍兆全，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社诉被告韩锦龙、第三人伍兆全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社撤回起诉。本案案件受理费1409元，由原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社承担。审判员 陈 忠二〇二〇年八月四日书记员 李颖瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1552号原告：茂名市海源化工有限公司，住所地：茂名市高山开发区法定代表人：梁雪琼，该公司经理。被告：广东汉鸿木业有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××法定代表人：陈仲枢，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭冬明，该公司副总经理。原告茂名市海源化工有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市海源化工有限公司的法定代表人梁雪琼，被告广东汉鸿木业有限公司的委托诉讼代理人彭冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市海源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款456000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定：被告向原告采购抚顺石化昆仑牌58＃全精石蜡30吨，每吨作价7700元，合计货款231000元，被告在货到一个月内凭销方提供的全额增值税发票，向销方交付六个月以内的，销方开户银行可以接受的银行电子承兑汇票，尾数同时现金结清。原告按合同约定于2018年12月26日交付了货物，于2019年1月2日交寄了相应的发票。然而，被告至今既没有交付任何电子汇票，也没有任何付款。2019年1月4日，原、被告又签订了一份《购销合同》，合同约定：被告向原告采购抚顺石化昆仑牌58＃全精石蜡30吨，每吨作价7500元，合计货款225000元，付款方式与前一合同相同。原告按合同约定于2019年2月23日交付了货物，于2019年2月24日交寄了相应的发票。然而，被告至今既没有交付任何电子汇票，也没有任何付款。上述货款合计456000元，原告通过上门、电话、微信等方式多次催收，但被告一直拖延未付，故原告提起本案诉讼。被告广东汉鸿木业有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但被告公司经营困难，暂时无法支付，但有初步解决方案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告茂名市海源化工有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购抚顺石化昆仑牌58＃全精块状石蜡30吨，每吨人民币7700元，合计货款人民币231000元，被告在货到一个月内凭销方提供的全额增值税发票，向销方交付六个月以内的，销方开户银行可以接受的银行电子承兑汇票，尾数同时现金结清。原告于2018年12月26日向被告交付了货物，并于2019年1月2日向被告交寄了相应的发票。2019年1月4日，原、被告再次签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购抚顺石化昆仑牌58＃全精块状石蜡30吨，每吨人民币7500元，合计货款人民币225000元，被告在货到一个月内凭销方提供的全额增值税发票，向销方交付六个月以内的，销方开户银行可以接受的银行电子承兑汇票，尾数同时现金结清。原告于2019年2月23日向被告交付了货物，并于2019年2月24日向被告交寄了相应的发票。被告至今没有支付上述货款，原告多次催追无果，故提起本案诉讼。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、购销合同、称量计量单、发票、往来账项询证函等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告茂名市海源化工有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司签订的两份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了相应的货物，被告理应承担按时结清货款的义务。现被告对货款久拖不还，以致引起本案纠纷，其应负全部责任，故原告主张要求被告支付货款共计人民币456000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告广东汉鸿木业有限公司应于本判决生效后十日内支付货款人民币456000元给原告茂名市海源化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告广东汉鸿木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇二〇年八月十八日书记员  赵中良
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢统森，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢统森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕及被告谢统森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151349.83元，其中本金118486.53元，利息13920.22元，逾期还款违约金18923.08元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月25日，账户号：34×××45，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款的事实及金额。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢统森向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢统森签发卡号为62×××86的信用卡一张，谢统森除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。审理中，谢统森称其通过电话申请万用金，并通过信用卡每月归还万用金本息。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢统森在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实，谢统森对此无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日谢统森尚欠本金118486.53元、透支利息13920.22元、逾期还款违约金18923.08元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢统森核发涉讼信用卡后，谢统森作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢统森使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谢统森（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢统森逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢统森清偿所欠本金118486.53元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，谢统森对此无异议，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为13920.22元、逾期还款违约金为18923.08元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢统森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金118486.53元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为13920.22元、逾期还款违约金为18923.08元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告谢统森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗灿华，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗灿华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍及被告罗灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282566.16元，其中本金196515.36元，利息45409.65元，逾期还款违约金40641.15元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月25日，账户号：34×××26，卡号：62×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：确认欠款的事实，确认欠款的金额，但该笔欠款我从未使用过，我是被亲戚诈骗的，我之前也有偿还部分欠款，希望分十年清偿25万元。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。罗灿华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向罗灿华签发卡号为62×××81的信用卡一张，罗灿华除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。审理中，罗灿华称其通过电话向浦发银行申请万用金，在电话中对万用金数额以及利息进行沟通，通过信用卡偿还万用金，还了三期。庭审过程中，浦发银行番禺支行称罗灿华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实，罗灿华对此无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日罗灿华尚欠本金196515.36元、透支利息45409.65元、逾期还款违约金40641.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向罗灿华核发涉讼信用卡后，罗灿华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗灿华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是罗灿华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，罗灿华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求罗灿华清偿所欠本金196515.36元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，罗灿华对此亦无异议，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为45409.65元、逾期还款违约金为40641.15元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗灿华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金196515.36元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为45409.65元、逾期还款违约金为40641.15元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告罗灿华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1976年3月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告钟伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166035.28元，其中本金119683.28元，利息21456.13元，逾期还款违约金24855.87元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月22日，账户号：31×××33，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟伟强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟伟强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟伟强签发卡号为62×××79的信用卡一张，钟伟强除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟伟强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日钟伟强尚欠本金119683.28元、透支利息21456.13元、逾期还款违约金24855.87元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟伟强核发涉讼信用卡后，钟伟强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟伟强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是钟伟强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，钟伟强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求钟伟强清偿所欠本金119683.28元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为21456.13元、逾期还款违约金为24855.87元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。钟伟强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金119683.28元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为21456.13元、逾期还款违约金为24855.87元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告钟伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???陈芝茵二〇二〇年八月十四日书?记?员???李锦嫦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3613号 申请执行人：杨小容，女，汉族，1989年6月25日生，住营山县。 申请执行人：冉刚，男，汉族，1984年5月11日生，住青海省。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区市政府新区天府明珠***。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特38号民事裁定书，立案受理申请执行人杨小容、冉刚与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款29625元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14155号原告：周剑明，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************415。被告：李紧元，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************613。原告周剑明与被告李紧元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告周剑明及被告李紧元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款13877.50元，利息按年息12%计算，每年1665.30元，共24年11个月利息共41493.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月22日，被告在佛山市石湾河宕河南仓库所提货的长条砖650箱是原告的货物。当年做生意是讲信用的，当时只是拿一张提货单就到仓库提货，第二天原告拿着提货单去收钱，基本上每个铺位都是这样操作。当天下午装完货，被告就写了提货单，就说明天给钱，因为当天装货已经傍晚了，所以第二天才去收钱。到了6月23日，原告拿着提货单去石湾栈发陶瓷经销部收钱，店铺的老板说被告已经没有上班了，不知道这件提货的事，原告感觉很突然，老板不承认，被告又没有上班。原告当时只有问其他人去找，打听到被告当时可能是赌钱了，把货款输了就一走了之没有去上班了。之后原告都一直找，但是找不到被告，时间久了，连提货单都不知道放去哪里了，在今年的5月初，在家捡东西发现这种提货单，于是原告到法院起诉被告，讨回公道。被告称：一、原告诉称被告于1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长砖650箱不是事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告在1995年6月22日根本不在佛山，而原告诉称被告于1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长条砖650箱并无事实依据。况且，原告提供的提货单上经手人签名为“源”，而被告的名字为“李紧元”，被告也并没有曾用名，故并不是本案的适格被告，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、请法院依法对原告诉称的提货单上经手人签名的“源”字进行字迹鉴定，鉴定费由原告承担。被告全名为李紧元，于1995年6月22日已不在佛山市工作，原告诉称的提货单上经手人“源”不是被告本人。为了有利于查清本案事实，请法院依法对原告诉称的提货单上经手人签名的“源”字进行字迹鉴定，鉴定费由原告承担。三、原告诉称证人梁淑兰、霍泽恒的《证人证言》不是事实，请人民法院依法驳回。证人是原告的合伙人及朋友，该证言具有倾向性，不具有客观性。且被告从未见过梁淑兰、霍泽恒两人，原告诉称被告与1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长条砖650箱本来就不是事实，更不用说梁淑兰、霍泽恒在现场的事实了，恳请法院依法驳回。为查清事实，原告恳请两证人当天对被告进行辨认，否则被告有理由怀疑原告串通证人做出了虚假证词，如证实原告及证人有提供虚假证人证词行为，恳请法院依法追究其刑事责任。四、假如原告主张被告于1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长条砖650箱，约定于1995年6月23日交付货款是事实，自1995年6月23日至起诉之日达二十五年之长，已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。假如原告主张被告于1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长条砖650箱，约定于1995年6月23日交付货款是事实，自1995年6月23日至起诉之日达二十五年之长，已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回。综上所述，原告诉称被告于1995年6月22日在石湾河岩河南仓库提货长条砖650箱无事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请人民法院依法做出一个公平、公正的判决，本案诉讼费由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告公安信息查询人口资料；2.提货单、被告身份证复印件；3.证人证言。经质证，被告对原告上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，认为提货单上的经手人并非被告；对证据3的证人证言提出异议，认为不认识证人。被告无证据提交。经审查，本院认证如下：原告的证据，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对于证据2、3有异议，本院对该部分证据的证据效力在本院认为处作出认定。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告持内容为“提6×24条砖陆佰伍拾箱，单价0.305，落款处有95.6.22，经手：源”的提货单向本院提起诉讼，诉请要求被告承担还款责任及支付利息损失。另查明，庭审中原告接受询问1995年是否曾向被告追货款？原告陈述为在1995年6月23日有向被告追讨，之后因找不到被告所以无法向其追讨，且原告也没有被告的电话。本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为1.被告是否是本案适格主体？2.原告的起诉是否已超过诉讼时效？关于被告的主体问题。原告凭《提货单》及证人证言向被告主张支付货款，但该提货单的抬头为“佛山市石湾栈发陶瓷经销部”，落款处经手人只有一个“源”签名，虽然提货单中的“源”字与被告李紧元中“元”字同音，但不能就此证明是被告，原告亦无其他证据佐证被告为提货人。另，原告提供的证人除口头陈述提货人为被告外，并无其他充分证据证明案涉提货单的提货人为被告李紧元，故本院对证人证言不予采信。庭审中，证人证言拟证明提货人为被告，但在原告起诉书中事实与理由处陈述曾持提货单向“栈发经销部”请求付款，而原告亦无证据证明“栈发经销部”的经营者是被告综上，原告应承担举证不能的不利后果。原告无证据证明案涉提货单的提货人是本案被告，被告不是本案的适格主体。关于诉讼时效问题。经本院询问，原告陈述自从1995年6月23日向被告追讨过货款，之后并无再向被告追讨货款，按其陈述以及结合本院查明事实，自原告供应货物直至起诉之日止，已接近二十五年时间，期间原告并未向被告主张权利，已超过法律规定的二十年的人民法院保护当事人权利的期间，且原告未能提供证据证明其自权利受到侵害至主张债权期间存在诉讼时效中止或者中断情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，已不受法律保护。因此，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周剑明的全部诉讼请求。本案因适用简易程序，受理费减半收取592元，由原告周剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年八月四日书记员  潘佩欣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2388号原告：张桂新，男，汉族，1981年7月5日出生，住英德市***************，公民身份号码：441************919。被告：巫志强，男，汉族，1984年2月18日出生，住英德市********，现住英德市*************，公民身份号码：441************018。原告张桂新诉被告巫志强民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张桂新到庭参加诉讼，被告巫志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂新提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并约定2017年7月22日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果，维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借款合同；证据2：被告身份证复印件；证据3：收条复印件；证据4：原告身份证复印件。补充证据：银行卡复印件，证明原告通过银行转账给被告的事实。被告巫志强未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过现金方式交付被告3000元，通过银行转账方式向被告交付借款7000元。同日，双方签订《借款合同》，其中约定：“借款金额10000元，借款用途：资金周转，借款期限到2017年7月22日止。借款人逾期不还清借款，则加付按日计欠款总额的2%违约金，直至还清全部贷款为止。因不按期归还全部借款，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用等）由借款人承担。”另被告向原告立具《收条》，载明：“今收到张桂新人民币金额10000元整，借款的支付方式：工商银行卡加现金。”庭审中，原告确认被告偿还了本金3000元，现仍欠本金7000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有《借款合同》《收条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金7000元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告巫志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告巫志强于本判决生效之日起5日内偿还原告张桂新借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巫志强负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年八月四日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13549号之一 申请执行人张文娟，女，1979年8月27日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 委托代理人吴鹏，广东深泉律师事务所律师助理。 被执行人陈中圣，男，1982年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张文娟与被执行人吴群峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8606号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付申请执行人借款200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费18000元、保全费1620元、案件受理费2315元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人有位于龙岗区龙岗镇鹏达花园1栋501房产的50%产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产被另案查封处置，本院待处置完毕后参与分配。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初8606号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十日 书记员  张相锐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1069号之二申请执行人：周曙才，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被执行人：束兔子，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周曙才与束兔子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人束兔子至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人束兔子在中国建设银行蓬莱支行南关分理处银行账户存款988160.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月四日书记员  蒋 健
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执1438号申请执行人：徐敏，女，汉族，1974年7月17日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：徐龙富，男，汉族，1973年5月21日，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5887号民事调解书，申请执行人徐敏向本院提出申请，要求被申请执行人徐龙富给付调解书确定的18270.00元。本案经我院执行，双方自愿达成和解协议，双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人徐敏与被执行人徐龙富自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执1438号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年八月六日书记员  王 刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19064号原告：邓安，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：梁锦斌，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月17日以已经与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓安撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3035元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇二〇年八月二十日书记员  王 婵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3962号 申请人：广西玖达致远投资有限公司，住所地南宁市青秀区中文路10号领世郡1号1号楼4单元1601号。 法定代表人：王乾。 委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西悦昂律师事务所律师。 被申请人：傅家发，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广西玖达致远投资有限公司与被告傅家发合同纠纷一案，申请人广西玖达致远投资有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人傅家发名下价值9635973.33元的财产。担保人中国平安保险（集团）股份有限公司广西分公司以其出具的金额为9635973.33元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11431063901040829594）提供担保。申请人广西玖达致远投资有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西玖达致远投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人傅家发名下价值9635973.33元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：杨秋平，女，汉族，1985年6月30日出生，住英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告杨秋平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加诉讼。被告杨秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日信用卡透支本金20656.62元，利息1384.85元，违约金609.42元，总手续费535.16元，共欠款23186.05元[之后利息、违约金从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2018年6月25日向我行申请开立信用卡，2018年7月4日成功开卡，卡号：625××××××××××，领用信用卡后，自2018年7月21日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年3月12日被告尚欠透支本金20656.62元，利息1384.85元，违约金609.42元，总手续费535.16元，共欠款23186.05元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告杨秋平未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日杨秋平向原告申领信用卡，同年7月4日成功开卡，卡号为：625××××××××××。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准。被告领用信用卡开始能正常还款。后出现逾期，截止2020年3月12日尚欠透支本金20656.62元，产生利息1384.85元，违约金609.42元，总手续费535.16元，共欠款23186.05元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年3月12日透支本金20656.62元，利息1384.85元，违约金609.42元，总手续费535.16元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告杨秋平在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金20656.62元，利息1384.85元，违约金609.42元，总手续费535.16元，合计23186.05元[2020年3月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.83元，由被告杨秋平负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年八月七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2107号原告：李增旺，男，汉族，1977年11月14日生，住封丘县。诉讼代理人：闫艳春，男，汉族，1977年11月20日生，住封丘县。被告：李士宽，男，汉族，1987年1月16日生，住封丘县。本院在审理原告李增旺诉被告李士宽民间借贷纠纷一案中，原告李增旺于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李增旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李增旺撤回起诉。案件受理费1950元，由原告李增旺负担。审 判 长  耿长春人民陪审员  刘 倩人民陪审员  孟 娅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16091号 被执行人东莞市正腾实业投资有限公司，住所地东莞市洪梅镇。法定代表人陈润强。 关于被执行人东莞市正腾实业投资有限公司其他案由一案，（2018）粤19民终10705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应承担诉讼费441800元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，经调查，本院于2017年12月12日裁定受理东莞市正腾实业投资有限公司破产清算一案[（2017）粤1971破41号]。本案已向东莞市正腾实业投资有限公司管理人申报债权。 本院认为，被执行人东莞市正腾实业投资有限公司进入破产清算程序，应当终结本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执16091号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖树轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19191号原告：陈春福，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省清远市英德市，现居住于广东省佛山市南海区大沥镇。被告：黄小瑜，女，1980年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月24日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈春福撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交275元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇二〇年八月二十四日书记员  王 婵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4083号原告:刘佳,男。委托诉讼代理人：温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。被告:徐天军,男，汉族。被告:徐芳(系徐天军妻子)，女。原告刘佳与被告徐天军、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李文智人民陪审员 刘敏娟人民陪审员 常刚珍二〇二〇年八月十一日书记员 陈燕芳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2596号原告：常素兰，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：李杰海，男，60岁，回族，住河南省封丘县。本院在审理原告常素兰诉被告李杰海民间借贷纠纷一案中，原告常素兰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常素兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常素兰撤回起诉。案件受理费150元，由原告常素兰负担。审判员  耿长春二〇二〇年八月二十六日书记员  陈建宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2839号之一 申请人：林桂静，女，1987年11月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：农云燕，女，1981年2月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告林桂静与被告农云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）桂0108民初2839号民事裁定，查封、冻结被申请人农云燕名下价值71524元的财产。本院通过查控系统实际冻结了农云燕在中国建设银行股份有限公司南宁良庆支行的账号为62×××57-156-1的账户存款71524元，冻结期限为一年，即自2019年8月7日至2020年8月7日。申请人林桂静以案件尚未审结，而银行账号冻结期限即将届满，需继续冻结为由，于2020年8月6日向本院申请继续冻结上述银行账号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定：“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。”申请人林桂静提交续行财产保全申请为2020年8月6日，已超过法定期限。本院向申请人申请人予以释明，申请人林桂静表示自行承担逾期续行而导致不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人农云燕在中国建设银行股份有限公司南宁良庆支行的账号为62×××57-156-1的账户存款71524元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月六日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰