河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初523号 原告：张北县安达机械租赁有限公司，住所地河北省张家口市张北县**乡**村。 法定代表人：康素连，公司总经理。 委托诉讼代理人：康卫，公司副经理。 委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 被告：河北华澳矿业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县**乡蔡家营村。 法定代表人：莫•宁可夫，公司董事长。 委托诉讼代理人：薛拥军。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 原告张北县安达机械租赁有限公司（以下简称安达公司）与被告河北华澳矿业开发有限公司（以下简称华澳公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人康卫、袁斗一、被告华澳公司委托诉讼代理人薛拥军、崔文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付解除合同赔偿金111.7万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日张家口崇礼兴安矿建工程有限公司与被告签订了《井下辅助服务工作服务合同》，合同期限1年，合同甲方是被告华澳公司，合同乙方是张家口崇礼兴安矿建工程有限公司，在合同履行中，被告于2019年12月16日书面通知张家口崇礼兴安矿建工程有限公司解除合同，合同第十四条中14.4规定“合同的任何一方解除合同，给另一方造成的损失通过以下方式解决：乙方在执行合同过程中提出解除合同，已经完成的工作量甲方不予认可，乙方需要向甲方支付按工程总价款20%的款项作为违约金补偿甲方的损失。”被告解除合同后，给张家口崇礼兴安矿建工程有限公司造成很大损失，按照合同约定及对等、公平原则，被告应当按工程总价款20%的款项补偿乙方的损失，工程总价款约为550万元，赔偿金应为110万元。因解除合同与原告有利害关系，为维护原告合法权益，和方便就近解决纠纷，被告与张家口崇礼兴安矿建工程有限公司解除合同后，张家口崇礼兴安矿建工程有限公司依法将向被告主张赔偿金之权利转让给了安达公司。自转让之日起，由安达公司行使赔偿金主张权利。因协商解决未成，故通过诉讼解决。 被告华澳公司辩称，一、安达公司不具备原告诉讼主体资格。根据《合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利。答辩人认为，违约赔偿权是合同的从权利，合同的从权利应当随主权利转让而转让，不能单独转让，因此安达公司与张家口崇礼兴安矿建工程有限公司（简称：兴安公司）签订的债权转让协议无效，安达公司不能单独取得对被告主张违约赔偿金的权利。二、原告要求被告给付解除合同赔偿金110万元的诉讼请求没有任何依据。1.被告解除与兴安公司签订的《井下生产辅助合同》没有违约，依据该合同14.2条款，“合同双方只要提前1个月书面通知，任何一方都有权解除合同”；2.合同没有约定甲方（华澳公司）解除合同应当给付乙方（兴安公司）违约金的数额或违约金计算方式；3.安达公司要求支付赔偿款的依据是合同14.4条款，“乙方在执行合同中提出解除合同，乙方已完成的工作量甲方不予认可，乙方需向甲方支付工程总造价20%的款项作为违约金赔偿甲方的损失”，安达公司根据对等原则主张违约金条款也适用于甲方提出解除合同赔偿乙方损失，答辩人不予认可。《合同法》规定了平等原则，没有所谓对等原则;《合同法》规定依合同履行义务原则,《井下生产辅助合同》约定了兴安公司提出解除合同应承担的违约金计算方式，没有约定华澳公司提出解除合同应承担的违约金计算方式；法律没有规定双方必须进行对等约定，违约条款的约定是双方在签订合同时经慎重考虑对方违约可能给己方造成损失而确定，兴安公司认为华澳公司解除合同会给自己造成损失，应当在签订合同时提出，或在合同履行中认为合同显示公平，可以在签订合同后履行过程中行使撤销权，双方签订的合同并未约定华澳公司提出解除合同需要赔偿兴安公司合同总造价的20%款项的违约金，且被告解约未给兴安公司造成任何损失，安达公司的诉求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日张家口崇礼兴安矿建工程有限公司（乙方）（以下简称兴安公司）与被告华澳公司（甲方）签订了《井下生产辅助合同》，合同期限1年，其中合同第十四条中14.3项约定“合同双方只要提前一个月书面通知，任何一方都有权解除合同，由此引发的其他问题，可协商解决。”14.4项约定“合同的任何一方解除合同，给另一方造成的损失通过以下方式解决：乙方在执行合同过程中提出解除合同，已经完成的工作量甲方不予认可，乙方需要向甲方支付工程总造价20%的款项作为违约金补偿甲方的损失。”在合同履行过程中，被告华澳公司于2019年12月16日书面通知兴安公司解除合同。后兴安公司与本案原告安达公司达成合同债权转让协议书，约定将对华澳公司主张的违约金或赔偿金之权利转让给安达公司，并将原告与兴安公司签订的债权转让协议书及通知书通过快递于2020年3月17日送达被告。以上事实有原、被告陈述，被告提供《井下生产辅助合同》、顺丰快递速运单予以证实，本院予以确认。 本院认为，兴安公司与原告安达公司签订合同债权转让协议，将对华澳公司主张违约金或赔偿金之权利转让给安达公司，并书面通知华澳公司，符合《合同法》第八十条的规定。原告依法取得违约赔偿请求权，诉讼主体适格。被告辩称，对原告提供的合同债权转让协议书真实性无异议，对合法性存在异议，违约赔偿请求权是合同的从权利，合同的从权利应当随主权利转让而转让，不能单独转让，因此安达公司与兴安公司签订的债权转让协议无效，安达公司不能单独取得对被告主张违约赔偿金的权利。本案中，该债权转让协议双方主体适格，意思表示真实，协议内容未违反法律法规的强制性规定，且违约赔偿请求权不具有专属性，合同双方亦未对该项权利的转让做出限制性约定，转让协议合法有效。兴安公司与被告华澳公司于2019年3月28日签订的《井下生产辅助合同》，合同期限一年，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。被告华澳公司于2019年12月16日书面通知兴安公司提前解除合同。根据合同第14.3项约定，虽然任何一方只要提前一个月书面通知，都可以解除合同，但第14.4项也明确约定了解除后相关问题的解决方式，且将这一解除行为视为违约行为；其中虽只对乙方提出解除合同后的处理方式进行了约定，同时也将“合同的任何一方解除合同，给另一方造成损失”的情形作为原则性规定予以明确，而非将甲方提出解除合同乙方可请求违约金赔偿的情形排除在外，在合同未约定甲方解除合同向对方赔偿违约金计算方法的情形下，原告安达公司依据合同第14.4条约定及乙方解除合同情形下违约赔偿金的计算方法主张被告按工程总价款20%的款项作为赔偿金补偿乙方的损失，符合合同本意及法律规定。被告辩称，合同中约定双方只要提前一个月书面通知对方即可解除合同，据此被告华澳公司提前一个月通知张家口崇礼兴安矿建工程有限公司解除合同的行为不构成违约且合同第14.4条仅就乙方解除合同进行违约金补偿约定，未约定被告解除合同应承担合同总造价的20%作为违约金，原告不可适用此条款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。我国《合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方;第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利与义务;第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院认为，合同当事人不仅在承担违约责任等方面的地位是平等的，享有的权利和承担的义务也应当是对等的；当事人不仅在订立合同时应当公平地确定彼此的权利义务，发生纠纷后更需要对当事人的权利义务进行公平的考量；在合同条款规定模糊不清或规定比较原则的情况下，需要按照平等、公平和诚实信用原则对合同的本意及合同双方当事人的权利义务予以确定，保护守约方的合法权益。原告安达公司主张2019年期间内的合同总价款5585148元，并提供被告公司财务部门有关明细分类账单、增值税专用发票、服务协议等证据予以证实。被告华澳公司认为原告提供的明细分类账来源不明且未加盖华澳公司公章，增值税发票为复印件，服务协议书落款未注明日期亦无双方的签字，且不能确定分类账目中是否已包含税费和服务协议工程款。经本院调查核实，明细分类账目与被告华澳公司系统内账目一致，增值税专用发票原件已交付被告公司，服务协议内容属实，根据明细分类账目所载，2019年期间内已计入账内合同价款为5339896元，另有未入账工程价款103564元，共计5443460元，合同外服务协议工程款38124元不应计入违约赔偿金范围。 综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告河北华澳矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向张北县安达机械租赁有限公司支付违约金1088692元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14853元，减半收取计7426.5元，原告负担127.5元，被告负担7299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭绍进 二〇二〇年八月五日 书记员  孙晓晨 ——