新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3022民初286号 原告：乌鲁木齐久安消防工程有限公司阿图什市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市吉米提拉路9院******。负责人：魏亚明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。被告：阿克陶县诚鑫房地产开发有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县亚格恰克路**div>法定代表人：王成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。被告：阿克陶县恒通建筑有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县亚格恰克路**iv>法定代表人：孙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：神中新，男，1974年5月2日出生，回族，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县就业创业市政工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐久安消防工程有限公司阿图什市分公司（以下简称久安阿图什分公司）与被告阿克陶县诚鑫房地产开发有限责任公司（以下简称诚鑫房地产公司）、被告阿克陶县恒通建筑有限公司（以下简称恒通建筑公司）、被告神中新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年6月22日作出（2020）新3022民初286号民事裁定书，依法将本案转为普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告久安阿图什分公司的负责人魏亚明及其委托诉讼代理人王建东、被告诚鑫房地产公司的委托诉讼代理人武乃文、被告恒通建筑公司的委托诉讼代理人周运才、被告神中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久安阿图什分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款170000元；2．依法判令被告支付原告合同违约金51000元；以上合计221000元。事实和理由：2013年9月，原、被告签订了《消防工程承包合同》。约定：工程名称为阿克陶县乐陶苑，工程地点为阿克陶县江西二大道，同时对工程承包方式、范围、工程质量、竣工验收、违约责任等方面做了约定。原告按照合同约定履行了全部义务，且该工程于2018年7月3日验收合格。但被告未按照合同约定支付工程款，至今尚欠170000元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告诚鑫房地产公司辩称，诚鑫房地产公司与久安阿图什分公司之间不存在合同关系，也未委托他人签订合同，故不应当承担付款责任。被告恒通建筑公司辩称，久安阿图什分公司与恒通建筑公司之间不存在合同关系，依据合同的相对性原则，双方之间无权利义务关系，故请求法院依法驳回久安阿图什分公司对恒通建筑公司的诉讼请求。被告神中新辩称，久安阿图什分公司主张工程款170000元属实，对其主张的违约金有异议，因涉案工程款150000元在恒通建筑公司给我支付工程款时已预留到该公司账户上，故久安阿图什分公司的工程款应由恒通建筑公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：久安阿图什分公司提交的克孜勒苏柯尔克孜自治州公安消防支队建设工程消防验收申请受理凭证扫描件1份、克孜勒苏柯尔克孜自治州公安消防支队克公消字［2018］建设工程消防验收意见书1份、诚鑫房地产公司提交的《建设工程施工合同》（复印件）1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．久安阿图什分公司向法庭提交的《消防工程承包合同》（复印件）1份，待证明久安阿图什分公司与恒通建筑公司、神中新之间存在工程承包合同关系，约定涉案工程承包方式为包工包料，合同总价款为640000元，工程质保期为1年，违约责任为未按合同约定付款的应自催告期满之日起向久安阿图什分公司支付应付款项2%的违约金。经质证，诚鑫房地产公司认为《消防工程承包合同》与公司无关，不参与质证；恒通建筑公司认为《消防工程承包合同》系复印件，且合同上没有恒通建筑公司的印章及法定代表人的签字，故不予认可；神中新对《消防工程承包合同》的真实性认可，提出合同系本人与久安阿图什分公司签订，对支付违约金不认可。本院认定，《消防工程承包合同》虽为复印件，但神中新予以认可，结合克孜勒苏柯尔克孜自治州公安消防支队建设工程消防验收申请受理凭证扫描件、克孜勒苏柯尔克孜自治州公安消防支队建设工程消防验收意见书和《建设工程施工合同》，对神中新将涉案阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程的消防工程分包给久安阿图什分公司施工的事实予以采信。因《消防工程承包合同》违反了法律禁止性规定，属无效协议，故对其合法性不予确认。2．久安阿图什分公司提交的建设工程消防验收申报表扫描件1份，待证明涉案阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程施工单位系被告恒通建筑公司。经质证，诚鑫房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议；恒通建筑公司认为证据系扫描件，且证据与久安阿图什分公司不具关联性；神中新提出涉案的消防工程在2016年还未进行验收，对证据的真实性无法确定。经审核，该份验收申报表上由施工单位恒通建筑公司及久安阿图什分公司、建设单位诚鑫房地产公司、设计单位、监理单位等五部门盖章确认，故本院对证据所载明涉案建设工程的承包单位系恒通建筑公司，消防工程施工单位系久安阿图什分公司的事实，予以采信。3．神中新提交的2017年9月核算单（复印件）1份，待证明2017年9月，久安阿图什分公司的消防工程款150000元在恒通建筑公司支付神中新工程款时已预留，但恒通建筑公司至今未给久安阿图什分公司支付。本院认定，因核算单系复印件，无原件予以核对，且恒通建筑公司不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，恒通建筑公司通过招投标程序承包了诚鑫房地产公司开发建设的“阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程”工程，并签订《建设工程施工合同》。后神中新以挂靠的形式从恒通建筑公司处承包了涉案建设工程并进行施工。其间，神中新以自己名义将涉案工程的消防工程分包给久安阿图什分公司施工，并于2015年3月31日签订《消防工程承包合同》，约定：1．工程承包范围：施工图纸中所有消防工程（消防栓水系统、报警系统）；2．工程承包方式：包工包料；3．合同工期：开工时间为2015年4月10日，竣工日期（工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间）；4．工程造价、付款方式及价格调整：工程造价共计640000元，每平方米价款32元，按图纸实际计算；付款方式：①所有消防主材料进场支付200000元；②所有消防设施安装完毕支付300000元；③消防竣工验收支付剩余款，预计140000元；5．质量保修：本工程免费质量保修期为壹年；6．合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。久安阿图什分公司承包涉案消防工程后，组织人员进行了施工。合同履行期间，恒通建筑公司、神中新共计向久安阿图什分公司支付工程款470000元。同时查明，久安阿图什分公司具备消防设施工程专业承包贰级建设工程施工资质，神中新不具备建设工程施工资质。2018年6月25日，克孜勒苏柯尔克孜自治州公安消防支队受理建设单位诚鑫房地产公司关于阿克陶县城东乐陶苑东1#楼建设工程消防验收申请，并于2018年7月3日出具克公消字［2018］建设工程消防验收意见书，载明：“你单位收到本通知书后，可以恢复（投入）使用，工程恢复（投入）使用后，你单位应加强建筑消防设施维护保养，保证完好有效；要建立健全消防安全制度，落实消防安全责任制，确保安全”。本院认为，本案中，久安阿图什分公司与诚鑫房地产公司、恒通建筑公司、神中新因建设工程施工合同发生争议。本院对本案的主要争议焦点分析如下：1、关于涉案《消防工程承包合同》的效力问题。2013年11月26日，恒通建筑公司通过招投标程序承包了诚鑫房地产公司开发建设的“阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程”工程，后神中新以挂靠的形式从恒通建筑公司处承包了涉案建设工程并进行施工。2015年3月31日，神中新与久安阿图什分公司签订《消防工程承包合同》，约定神中新将其承包的“阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程”的消防工程以包工包料的形式分包给久安阿图什分公司施工。因神中新系自然人且不具备建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：．．．．．．（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因合同违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间签订的《消防工程承包合同》应属无效。2、久安阿图什分公司主张未付的工程款170000元，由谁支付问题。涉案《消防工程承包合同》虽系无效合同，但久安阿图什分公司依约实际完成了施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，久安阿图什分公司可以参照合同约定就未付工程款主张权利。庭审查明，恒通建筑公司、神中新共计向久安阿图什分公司支付工程款470000元，尚欠工程款170000元未付。根据久安阿图什分公司与神中新签订的《消防工程承包合同》关于付款的约定和质量保修期的约定，涉案消防工程于2018年7月3日通过建设工程消防验收，且消防工程质量保证责任期已届满，付款条件已成就。庭审查明，神中新以被挂靠人恒通建筑公司的名义承接涉案阿克陶县城东乐陶苑东1#楼工程后，又以自己的名义将涉案工程的消防工程分包给久安阿图什分公司施工，并签订《消防工程承包合同》，故应由神中新承担付款责任。诚鑫房地产公司、恒通建筑公司不承担付款责任。据此，久安阿图什分公司的未付工程款170000元，由神中新支付。3、关于久安阿图什分公司主张的违约金是否支持问题。因本案《消防工程承包合同》属无效合同，故久安阿图什分公司要求诚鑫房地产公司、恒通建筑公司、神中新向其支付合同违约金51000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，久安阿图什分公司要求神中新支付未付工程款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告神中新于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐久安消防工程有限公司阿图什市分公司支付未付的工程款170000元；二、驳回原告乌鲁木齐久安消防工程有限公司阿图什市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告神中新负担3551元，原告乌鲁木齐久安消防工程有限公司阿图什市分公司负担1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  长   杨   桂   芬审  判  员   依力哈木·艾麦提人民 陪 审员   阿尼古 · 哈力克二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日（法 官 助 理   陈      思书  记  员   孙   雨   然