山西省山阴县人民法院   民事判决书   （2020）晋0621民初254号   原告：王某1，成年，山西省山阴县人，住山阴县。   原告：杨某1，成年，山西省山阴县人，住山阴县。   委托诉讼代理人：胡某，山西盈甲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。   被告：山阴县冻牛坡石灰岩矿。   负责人：温某。   委托诉讼代理人：张某，山西辞林律师事务所律师。   被告：山阴县伊康实业有限公司。   法定代表人：温某。   第三人：王某2，山西省山阴县人，住太原市。   第三人：薛某，成年，山西省山阴县人，现住朔州市。   原告王某1、杨某1与被告山阴县冻牛坡石灰岩矿、山阴县伊康实业有限公司、第三人王某2、薛某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、杨某1及委托诉讼代理人胡某、陈某与被告山阴县冻牛坡石灰岩矿委托诉讼代理人张某、第三人王某2到庭参加诉讼。被告山阴县伊康实业有限公司与第三人薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告对原告承包地停止侵害、恢复原状；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1984年4月1日原告承包了马蹄沟地块，地块东至四顶山头、西至常茆山、南至沟口、北至吴吉贝，面积共计一千亩，承包期50年。现被告一直对原告承包地进行开采和占地等的侵权，原告曾多次去找被告，让被告停止侵害、恢复原状，但被告一直不对原告承包地停止侵害，也不给恢复原状。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。   被告山阴县冻牛坡石灰岩矿辩称，1.答辩人是依法设立的个人独资企业，且有朔州市规划和自然资源局颁发的采矿许可证书，为合法经营的非法人组织，答辩人据此采矿及经营，为合法经营。2.原告对答辩人提起的诉讼，没有事实与法律依据。首先原告提交的证据无法证实其合法权益被侵害，也不能证实答辩人的采矿行为侵害其合法权益。其次，原告称其承包荒山，在土地确权时也未取得任何证书，不能证实原告享有任何权利。再次，答辩人收到起诉材料后，经向玉井林场核实，原告所述的荒山系玉井林场的林地，同时山阴县自然资源局也未对此进行GPS定点确认。基于上述理由，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。   被告山阴县伊康实业有限公司未到庭未答辩。   第三人王某2述称，我父亲王某32012年去世，承包合同的原件在我母亲薛某手中，但现在找不到了，我没有拿到过被告的补偿款，我在本案中不作为原告参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：   原告提供证据：1.承包合同书复印件；2.刘家窑村委会出具的证明及林地更改四至报号（村会议记录）复印件；3.下喇叭乡政府信访处理意见书复印件；4.山阴县冻牛坡石灰岩矿的营业执照、采矿许可证复印件各一份，5.光盘一份；6.证人杨某2（曾任刘家窑村委会副主任、主任）、杨某3（曾任刘家窑村委会会计）、孟某（曾任刘家窑村委会主任、党支部书记）、戎某（刘家窑村委会党支部书记）出庭作证，来证明1984年4月1日王某3、王某1、杨某1三家承包东至四顶山头，西至常茆山，南至沟口，北至吴吉贝，共计一千亩土地，承包期为50年。被告山阴县冻牛坡石灰岩矿在原告承包地内开采施工。被告对承包合同书只有复印件有异议，认为无法与原件核对，原告应该提交相关承包地的权利证书，复印件不能作为定案依据；本院认为，原告提供的承包合同书虽然没有原件，但能够与承包合同的发包人刘家窑村委会出具的证明、证人证言相印证，被告虽有异议，但没有提供相反证据，故本院对原告的证据予以采信。   被告山阴县冻牛坡石灰岩矿提供证据：1.营业执照复印件；2.采矿许可证复印件。原告对证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据不足以证明其开采行为的合法性，本院对被告的证据的真实性予以采信。   本院向山阴县自然资源局调取的山阴县冻牛坡石灰岩矿矿区图，以及向山阴县林业局调取的山阴县冻牛坡石灰岩矿非法采石一案的相关材料，原被告均无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：1984年4月1日山阴县刘家窑村委会与王某1、杨某1、案外人王某3签订三荒（荒山、荒坡、荒沟）土地承包合同，将东至四顶山头，西至常茆山，南至沟口，北至吴吉贝，共计一千亩土地承包给王某1、杨某1、王某3三家，承包期为50年。合同签订后，承包人以王某3的名义向农行山阴县下喇叭营业所贷款用于林地建设。原告提供的承包合同是复印件，原告陈述原件在第三人薛某手中。庭审中，薛某之子王某2承认承包合同的原件在其母亲薛某手中保存，但存放多年，没有找到。发包方刘家窑村委会出具了证明以及证人出庭作证，认可承包合同复印件的真实性以及被告山阴县冻牛坡石灰岩矿在原告承包地区域内采矿。   被告山阴县冻牛坡石灰岩矿于2012年12月7日成立，在山阴县工商行政管理局办有营业执照，住所××县西北，经营范围为开采石灰岩。山阴县冻牛坡石灰岩矿的采矿许可证证号为×××。现有效采矿许可证于2019年11月22日在朔州市规划和自然资源局取得，有效期两年，自2019年10月3日至2021年10月3日。现山阴县冻牛坡石灰岩矿在其矿区内进行开采施工。原告认为被告山阴县冻牛坡石灰岩矿是在其承包的土地内采矿，属侵权行为。原告王某1之子王某4曾向下喇叭乡人民政府反映承包家庭林场被被告占用，2020年3月27日下喇叭乡政府答复内容为：“1984年4月1日，你父亲王某1和刘家窑村村民王某3、杨某1三人通过冻牛坡公社、刘家窑大队承包了三荒及现有林。经刘家窑村民委员会证实，该承包合同有效，刘家窑村委会也向你提供了证明该林场为王某1、王某3及杨某1三家共同承包。建议信访人通过法律途径解决。”遂原告向本院提起诉讼。2018年7月26日，山阴县林业局在巡查中发现山阴县下喇叭乡刘家窑村西北处山阴县冻牛坡石灰岩矿在林地内非法开采石料，2018年11月20日山阴县冻牛坡石灰岩矿因非法破坏林地，山阴县林业局将该案移送朔州市公安局森林公安分局管辖。   另查明，王某3于2012年去世，第三人薛某系王某3妻子，王某2系王某3儿子。审理中，第三人王某2、薛某表示在本案中不向被告主张自己的权利。   本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告提交的土地承包合同复印件是否有效，原告是否对涉案承包地有承包的事实；2.被告山阴县冻牛坡石灰岩矿开采行为是否侵害了原告的承包权。   关于争议焦点1，原告提供的承包合同书虽然没有原件，但其提供的复印件能够与刘家窑村委会出具的证明、以及出庭的证人证言相互印证，故本院对承包合同的真实性予以认可。可以认定1984年4月1日山阴县刘家窑村委会将刘家窑村东至四顶山头，西至常茆山，南至沟口，北至吴吉贝共计一千亩三荒地承包给王某1、杨某1、王某三家，承包期为50年的事实，承包方王某1、杨某1、王某3取得了涉案三荒地承包经营权。   关于争议焦点2，被告山阴县冻牛坡石灰岩矿取得采矿许可，被告为实现采矿权而使用土地与原告合法取得土地承包经营权发生冲突，本院认为，取得矿产资源的采矿权，仅仅赋予了开采矿产资源的权利，并不意味着其可以直接占用承包地。本案中，根据证人证言可以认定被告山阴县冻牛坡石灰岩矿矿区开采范围在原告承包地的区域内。原告承包经营权取得在先，被告山阴县冻牛坡石灰岩矿既未办理相关行政审批手续改变土地用途，又未与承包人订立合法的土地流转协议，其在原告承包地内的开采行为，属侵权行为，故原告要求被告山阴县冻牛坡石灰岩矿对其承包的刘家窑村东至四顶山头，西至常茆山，南至沟口，北至吴吉贝范围内的荒山、荒坡、荒沟停止侵害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告山阴县伊康实业有限公司有侵权行为，故对原告的此项请求，不予支持。审理中，承包人中的王某3（已去世）儿子王某2、妻子薛某表示在本案中不向被告主张自己的权利，故本院不追加其为原告参加诉讼。   综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：   一、被告山阴县冻牛坡石灰岩矿于本判决生效后立即停止对原告王某1、杨某1承包的山阴县刘家窑村荒山、荒坡、荒沟（东至四顶山头，西至常茆山，南至沟口，北至吴吉贝范围内）的采矿行为；并于本判决生效后三十日内将上述区域挖损部分恢复原状（恢复到该地适宜种植状态）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告山阴县冻牛坡石灰岩矿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审 判 长 赵宝林   审 判 员 郝玉玥   人民陪审员   郭环斐     二〇二〇年八月三日   书 记 员 韩 芳