广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初937号原告：邓明芬，女，1965年2月20日出生，汉族，广东省广州市越秀区人，住广东省广州市越秀区**********。公民身份号码440************287。委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被告：黄贵居，男，1970年5月1日出生，汉族，广东省徐闻县海安镇人，住广东省深圳市福田区***************。公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。原告邓明芬与被告黄贵居民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓明芬的委托诉讼代理人梁南波，被告黄贵居的委托诉讼代理人宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明芬向本院提出诉讼请求：1.被告黄贵居偿还原告借款本金68万元及利息（以本金为基数自2018年11月29日起至还清借款之日止按月率百分之二计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，平时关系比较好。2018年11月29日被告黄贵居由于经济周转困难向原告邓明芬借款68万元。被告于2018年11月29日向原告写一份《借条》内容约定原告借款68万元给被告（利息按借款本金的百份之三计算月利率），12个月后偿还。原告按照《借条》约定于2018年11月29日将68万元借给了被告后，但被告至今都没按照《借条》约定向原告偿还借款本金及利息。原告多次向被告催讨该笔借款均未果。原告认为，被告向原告签订《借条》合法有效，原告依约将68万元借给被告。但是，被告未能按照《借条》约定在2019年11月29日前向原告偿还借款本金68万元及利息，被告的行为已构成违约行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院起诉讼，请求人民法院保障原告的合法权益。原告邓明芬为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1.邓明芬的居民身份证复印件一份，证明原告邓明芬身份情况；2.2018年11月29日的借条复印件一份，证明被告与原告签订《借条》合法有效以及证明原告已向被告履行《借条》约定支付借款68万元和被告未按《借条》履行约定的行为已构成违约的事实。被告黄贵居答辩称，原告陈述不属实，68万元不是小数目，没有转账凭证予以证实，其于2018年11月29日签署的借条由于借贷行为还没有实际发生，不具备自然人之间借款合同的生效要件，依法应当驳回原告的全部诉讼请求，如果原告坚持以2018年11月29日的借条为证据的话，应当驳回原告的诉讼请求。被告黄贵居在诉讼期限向本院提交以下证据：1.借记卡账户历史明细清单一份，证明原、被告之间从头到尾就只发生一笔借贷事实，该借贷发生在2014年11月29日及借贷金额20万元；2.借条一份，证明被告只向原告借了20万元的借款，约定了月息3%超过了法律规定的标准，原告陈述的现金交付其他款项等均是不属实。当事人的质证情况如下：(一)被告黄贵居对原告邓明芬提供的证据的质证意见:证据1的真实性、合法性和关联性无异议；证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，实际上被告曾于2014年11月29日向原告借款20万元，而本案所涉借条中的68万元的借贷行为没有实际发生，约定月利率3%超过了国家保护的利率标准，且2014年11月29日借款20万元时，被告并未支付过利息，不能证明实际发生了68万元借贷的事实。(二)原告邓明芬对被告黄贵居提供的证据的质证意见:证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，2014年11月29日确实银行转账20万元，当时立有借条；证据2中“2015年10月29日”上面的内容是确认的，后面的被告自己添加的，该份证据刚好证实原被告之间的借款习惯，具体是第一笔20万元借款，有借据；第二笔2015年10月29日现金借款72000元，加上20万元即272000元，在当天另外写了一张新的借条，原来的借条给回被告，到了68万元的借条同样是这样的做法，2018年11月29日现金借款是408000元，加上之前的272000元，即68万元，所以重新立下借条，原告原来的借条给回被告，所以才有被告提交的借条。经审理查明，原告夫妇与被告系朋友关系，平时关系比较好。2014年月11月29日，被告黄贵居以经营生意需要资金周转为由向原告邓明芬借款20万元；借款期限为1年，即从借款之日起计至2015年11月29日止；年利率36%，并为原告邓明芬立了《借条》一份。同日，原告以银行转账方式向被告提供20万元。借款后，被告黄贵居未按约定偿还本息。2015年11月29日，双方对上述本息进行结算，截至结算日，被告黄贵居尚欠利息为72000元（20万元×36%）。同日，被告黄贵居重新为邓明芬出具一份《借条》，主要载明内容:本人黄贵居今借到邓明芬272000元，借款期限自2015年11月29日起至2016年11月29日，月利率3%，全部本息于2016年11月29日一次性还清。约定的还款期限届满后，被告黄贵居仍未依约偿借款272000元的本息。2018年11月29日，原、被告又对2015年11月29日《借条》项下的利息进行结算，同日双方将该期间的应付利息和本金，并由被告黄贵居重新立下《借条》一份，主要载明内容:本人黄贵居今借到邓明芬68万元，借款期限自2018年11月29日起至2019年11月29日，月利率3%，全部本息于2019年11月29日一次性还清。但借期届满后，被告黄贵居仍未偿还本息，原告邓明芬遂于2020年6月15日诉至本院。再查明，本案诉讼期间，根据原告邓明芬的财产保全申请，本院依法查封登记在被告黄贵居和他人名下位于广东省徐闻县城北乡头铺农场北侧的国有土地使用权[权属证号：徐国用（2005）第0881号]，查封期限三年。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：原告邓明芬的主张应否支持的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，邓明芬主张黄贵居因经济困难向其借款三笔共计68万元，并于2018年11月29日为其立下《借条》为证。对此，黄贵居提出其仅于2014年11月29日向邓明芬借款20万元，且借款后从未向邓明芬支付过本息，涉案借款68万元实际系借款本金20万元加上以年利率36%利息72000元，并由黄贵居于2015年11月29日立下“借到272000元，月利率3%”的借条，后于2018年11月29日又以272000为本金，加上利息408000元，重新立下《借条》一份的抗辩意见；黄贵居并提供2014年11月29日银行转账20万元的流水账单和2015年11月29日的《借条》约定年利率36%及定于一次性还清本息的抗辩证据。本院认为，黄贵居作为借款人向出借人邓明芬出具了2018年11月29日的《借条》，虽表明双方存在借贷合意，但邓明芬未能提供证据予以证明其已向黄贵居提供出借的资款68万元，从黄贵居的抗辩意见及其所提供的证据来分析，本院无法排除双方存在将前期利息计入本金，并重新出具《借条》的合理怀疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告邓明芬虽承认其于2014年11月29日出借20万元给黄贵居，但对其于2014年11月29日、2018年11月29日分别向黄贵居提供现金72000元、408000元的主张并未提供证据证明。根据黄贵居的上述抗辩意见及证据，本院足以确信原、被告于2014年11月29日达成借贷20万元合意后，加上截至2015年11月29日的利息72000元(即以年利率36%为标准)，得出本息共计272000元，并由黄贵居立下“借到272000元，月利率3%”的借条，后于2018年11月29日又以272000为本金，加上利息408000元，重新立下《借条》。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原、被告于2018年11月29日对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证项下的本金不能超过最初借款本金20万元及以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因截至2018年11月29日，黄贵居应付利息的期间为4年，以借款本金20万元为基数，按年利率24%标准计算，故黄贵居在此期间应付利息为192000元（20万元×24%×4年）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条和根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条的规定，判决如下：被告黄贵居于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓明芬借款本金20万元及相应利息（计息方法：以本金20万元为基数按年利率24%从2014年11月29日至2018年11月29日止的利息为192000元，从2018年11月30日起至还清借款之日止计算的利息，上述两阶段的利息之和为相应利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元、诉讼保全5000元，共计10300元（原告已预缴），由原告邓明芬负担4362元，由被告黄贵居负担5938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 江远臣二〇二〇年八月三日法官助理 王晓丹书 记 员 曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。