wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4885号之一 申请执行人：深圳市清湖金鼎小额贷款有限公司。住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码XXXXXX 法定代表人：廖永祥。 委托诉讼代理人：李燕妙，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。 被执行人：郑兆平，男，1964年X月X日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市清湖金鼎小额贷款有限公司与被执行人郑兆平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1475号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6177408.00及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、已查封被执行人郑兆平名下所有的位于龙华镇郭吓村15号第三层龙华镇郭吓村5号第三层自建-私人建房（产权证号：40××12）。二、已冻结被执行人郑兆平在广东紫金农村商业银行股份有限公司高望支行的80×××65账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币1268.26元）。三、已冻结被执行人郑兆平在财付通支付科技有限公司的账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币1.91元）。2020年8月20日，申请执行人以与本案担保人另行仲裁待执行为由，请求对本案查封标的暂缓处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，除本案申请执行人申请的暂缓处置的房产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曾   慧   媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9790号原告：佛山安科电梯服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********北面三单元，统一社会信用代码914************149。法定代表人：谭某1。被告：温光明，男，汉族，1990年12月22日出生，住广东省云浮市新兴县****************，公民身份号码445************656。原告佛山安科电梯服务有限公司诉被告温光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于助人之心借款给被告。被告出具一份借据，载明借款金额为6000元，承诺于2018年12月30日归还。原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由不偿还，现在还躲避原告追讨。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.被告的身份证复印件；2.借据及招商银行付款回单。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2018年11月23日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款6000元用于购买保险，承诺于2018年12月30日一次性还清；如因借款人不还款而引起诉讼，一切诉讼费用及律师费用均由借款人承担；如因借款发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院受理解决。同日，原告通过其招商银行尾号0558账户向被告尾号为0916的中国工商银行账户转款一笔6000元，交易摘要备注为“借款”。现原告以借款期限届满被告未偿还而提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就资金借贷形成合意，原告向被告交付了出借款项6000元，则双方形成民间借贷法律关系。被告承诺于2018年12月30日一次性清偿借款，现借款期限已届满，被告未举证证明其偿还情况，故原告要求其偿还本金6000元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温光明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山安科电梯服务有限公司偿还借款本金6000元。如果被告温光明未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费50元，由被告温光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  方 洁人民陪审员  宁亚保二〇二〇年八月十七日书 记 员  区 恒
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4471号 原告：王少凡，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：吴敏，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王少凡与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少凡及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。被告吴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少凡向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告达成的口头买卖合同；2、判令被告立即退还原告货款34900元及资金占用利息（以34900元为基数，按同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付止）；3、本案诉讼费用由吴敏承担。事实与理由：2020年5月中旬,原告通过朋友宋亚军介绍,约定在被告处购买1000个头盔,价格38元/个,总价为37900元(优惠100元)。同年5月19日,原告通过宋亚军转给被告4000元定金,5月20日又通过宋亚军将尾款33900元支付给被告。但被告收到上述货款后一直不发货,原告多次催告,被告始终不予理睬。后,经过双方协商,被告同意退款,截止原告起诉之日,被告只退还3000元,下欠34900元,经原告多次索要无果。 吴敏未作答辩。 王少凡提交证据有：身份证、微信转账记录、手机短信及微信聊天记录。 本院对王少凡提交的身份证、微信转账记录、手机短信及微信聊天记录证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：王少凡因向吴敏购买头盔，约定数量1000个，总价37900元。王少凡通过宋亚军将37900元转给吴敏，后吴敏只发了100个头盔给了王少凡。经王少凡催讨，吴敏退还了3000元货款，一直未能退还全部货款，因而成讼。 本院认为：本案王少凡与吴敏之间的买卖合同关系确定，王少凡向吴敏支付全部货款后，吴敏理应按约定发货，但截至起诉之日，吴敏只发出100个头盔，后经王少凡多次联系未果。现王少凡要求解除合同并返还货款的诉求符合法律规定，应予支持。但对吴敏已经发货的100个头盔应在货款中予以扣减。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王少凡与被告吴敏达成的头盔买卖合同； 二、被告吴敏于本判决生效后二十日内返还原告王少凡货款31100元及利息（利息以31100元为基数，自诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337元，由被告吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  褚 俊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5865号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：陆瑶，系广东南方瑞德律师事务所律师。被告：单宏奎，男，汉族，住河北省秦皇岛山海关区，原告黄思华诉被告单宏奎民间借贷纠纷一案，原告黄思华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄思华提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  何炎辉二〇二〇年八月三十一日法官助理杨碧霞书记员张璐
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执182号之三 申请执行人：罗篮娇，女，1985年2月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：陈映发，男，1958年5月9日生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：陈耿伟，男，1980年7月22日生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行罗篮娇与陈映发、陈耿伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈映发、陈耿伟发出执行通知书，责令他们履行生效判决确定的还款义务，但二被执行人没有还款。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，冻结并扣划被执行人陈耿伟的银行存款共6671.60元（该款已转还申请执行人）。除此之外，通过该系统未发现二被执行人其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院依法查封被执行人查封被执行人陈耿伟所有的粤Ｖ×××××宝马牌轿车，期限为二年。但该车辆只是在交警部门封档，未能实际扣押到案。另外，本院向揭阳市不动产登记中心查询，未查找到二被执行人其他可供执行的财产。因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，依法扣划被执行人的银行存款，转还申请执行人抵偿部分债务。另经过财产调查未发现二被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈义辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4673号原告:李燕珍,女,汉族,住广东省广州市南沙区.被告：李文斌,男,汉族,住广东省广州市南沙区.原告李燕珍诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燕珍、被告李文斌，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李燕珍诉称：原告与被告是兄妹关系。2018年10月，被告以加建房子二楼为由向原告借款22500元，原告通过银行转账给付20000元。后被告称因装修窗帘不够钱而向原告借款2500元，原告于2019年2月18日微信转账2500元，至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告返还原告借款本金22500元。2.判令被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至还清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。被告李文斌辩称：不同意原告的诉求，如原告认为是被告借款，应提供相应的借款凭证。被告没有向原告借过款的，该20000元是原告送给被告的，因为被告在原告无地方住时收留了原告，原告为答谢被告而送给被告20000元。另2500元是被告之前借给原告的借款，现原告还给被告的款项，而非借款。审理查明：2018年10月15日，原告李燕珍向被告李文斌的银行账户（账号：62×××19）转入款项20000元；2019年2月18日，原告李燕珍又通过微信转账方式向被告李文斌转入款项2500元。原告未提供借据等书面借款凭证。原、被告确认双方是兄妹关系。以上借款事实有原告提供的银行账户明细清单、转账明细、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：关于李燕珍主张向李燕珍通过银行转账20000元、微信转账2500元是否成立借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李燕珍提交了金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，李燕珍作为出借人对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。李文斌在收到李燕珍转账款项的情况下，若抗辩款项系用于偿还其他债务，或是因其他法律关系产生的往来款，应提供相应的证据予以证明。本案中李文斌未提交证据证明该两笔款项是其他性质或偿还借款等用途，在此情况下，李燕珍无须就借贷关系的成立进一步进行举证。综上，李燕珍提交了银行转账凭证证明了其已实际出借了资金给李文斌，李文斌在无其他相反证据的情况下，涉案的20000元及2500元的性质属于李燕珍出借给李文斌的借款。李燕珍请求李文斌偿还借款20000元及2500元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息计算标准如何确定的问题。李燕珍未举证证明双方针对20000元及2500元两笔借款的利息已作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方当事人对涉案讼争两笔借款的还款期限、利息标准均未作约定，现李燕珍主张利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持，但利率以不超过6%为限。故此，李文斌应自本案起诉之日2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息给李燕珍,利率以不超过6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告李文斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕珍返还借款22500元及支付利息（以22500元为本金，自起诉之日即2020年7月1日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率以不超过6%为限。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告李文斌负担。本判决为终审判决。审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十八日法官助理杨碧霞书记员张璐
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2020）青2221执509号马维严、蒋国祥：申请执行人马维严于2020年8月5日向门源回族自治县人民法院申请执行马维严与被执行人蒋国祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的15506元，现被执行人蒋国祥于2020年8月25日将本案案款全部履行完毕。至此，该案全部执结。特此通知。二〇二〇年8月二十五日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2922号之一原告：廉江市建集混凝土有限公司，住所地廉江市***********背后（河唇水泥厂内），统一社会信用代码91440881MA4UTARA0X。法定代表人：钟耀清，该司总经理。委托诉讼代理人：莫耀，该司员工。被告：杨锦军，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市***********，公民身份号码：440************05X。原告廉江市建集混凝土有限公司与被告杨锦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，于2020年7月28日裁定转为普通程序，并向原告送达《广东省非税收入缴费通知书》等法律文书。原告收到补交案件受理费通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市建集混凝土有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1234.21元，由原告廉江市建集混凝土有限公司负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24553号原告：李晓虎，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖北省潜江市高场原种场保安分场4队，公民身份号码429************996。被告：林怡，女，汉族，1960年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************127。原告李晓虎诉被告林怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李晓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓虎撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 林 波二〇二〇年八月二十日书记员 杨静怡
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2020）青2221执131号刘虎、李**：申请执行人刘虎于2020年3月9日向门源回族自治县人民法院申请执行刘虎与李**合同纠纷一案。申请执行标的45000元，其中申请人刘虎自愿放弃5000元，被执行人李**已自动履行40000元，至此，该案现已执结。特此通知。执行员 鲁云二〇二〇年八月二十五日
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0882执恢95号 符才： 詹木连： 申请执行人詹木连与被执行人詹木连民间借贷纠纷一案，在执行过程中，湛江市霞山区人民法院已将申请执行人符才申请参与分配关于（2019）粤0803执恢74号一案拍卖被执行人詹木连的房屋所得分配款19794.41元汇入本院（2019）粤0882执205号的案款专户，申请执行人符才已支取完毕该笔执行款，申请执行人符才同意结案，现将该案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初651号原告：谢东北，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省营山县。被告：平康（广州）养老产业开发有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路88号D10铺。法定代表人：张继发。被告:杨少辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告谢东北诉被告平康（广州）养老产业开发有限公司、杨少辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告谢东北于2020年8月24日以需要整理材料追加被告为由向本院提出撤回对被告平康（广州）养老产业开发有限公司、杨少辉的起诉。本院认为，原告谢东北撤回对被告平康（广州）养老产业开发有限公司、杨少辉起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢东北撤诉。本案受理费为4653元，已减半收取，由原告谢东北负担。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 波麦嘉颖
, 内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2526民初905号 , 原告那某。 , 被告冯某1。 , 原告那某诉被告冯某1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那某，被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 , 原告那某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币肆仟元整；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告经原告介绍且担保赊欠某公司小捆蓝色捆草绳8吨，每吨9300.00元，共计74400.00元，后期陆续偿还欠款。截止2019年2月，被告仍差9000.00元欠款未还，经原告与被告协商一致和口头协议，由原告先垫付9000.00元，并于同年7月份被告向原告偿还9000.00元。但至今被告只付给原告5000.00元欠款，剩余4000.00元欠款以拒接电话、没钱、别人欠我的，有剩余绳子未使完等理由推脱。 , 被告冯某1辩称，我不欠原告的钱，我帮原告卖的捆草绳子，双方有协议，因为捆草绳子的质量不合格，捆草绳子的用户不给我钱，钱要不回来。现在剩余15包绳子，如果要绳子我给退回去。 , 根据本院审理认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下： , 2015年8月7日，被告冯某1与锡盟顺旺源商贸有限公司西乌旗直销处购买了小捆蓝色捆草绳8吨，每吨定价为9300.00元，合计74400.00元。被告出具《欠条》，由被告冯某1的草原承包经营权证及户口簿进行抵押，担保人为冯某2、冯某3，并约定于2015年9月20日前还清。如逾期不还，没收抵押物或按2分利息收取。介绍人处由原告那某签字捺印；担保人处由案外人冯某2、冯某3签字捺印；欠款人处由被告冯某1签字捺印，收款人处由案外人丁某签字。 , 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告那某主张向被告冯某1要欠款人民币4000.00元，但在庭审过程中，原告那某并非合同相对人，也不是债权人，与被告冯某1签订合同的相对方是锡盟顺旺源商贸有限公司西乌旗直销处，故其依据《欠条》主张捆草绳款，其主张不能成立。另原告那某称已经为被告冯某1垫付了剩余欠款9000.00元，现还剩4000.00元未给付，但未能提交相关的证据加以佐证，故本院不予采信。原告那某提交的音频证据的内容也不能证明垫付9000.00元的事实，故原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： , 驳回原告那某的诉讼请求。 , 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告那某承担。 , 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 , 审判员  金治华 , , 二〇二〇年八月二十五日 , 书记员赵君 , 附：相关法律条款 , 《中华人民共和国民事诉讼法》 , 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 , 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 , 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 , 《最高人民法院关于适用的解释》 , 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 , 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 , ,
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初2481号原告：钱玉柱，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：项波，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：崔照清，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告钱玉柱、项波与被告崔照清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告钱玉柱、项波于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告认为需要自行到庭陈述，故申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱玉柱、项波撤诉。案件受理费减半收取5400元，由原告负担。审判员  陈国宏二〇二〇年八月二十八日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15380号原告朱艳莲，女，汉族，1984年7月10日出生，住址湖南省桃园县。委托代理人胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人邵彩玲，广东鼎方律师事务所实习律师。被告戴艺军，男，汉族，1984年9月5日出生，住址广东省龙川县。被告蒋伟，男，汉族，1982年9月17日出生，住址湖南省桃园县。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。第三人深圳市航行者汽车用品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区源高路2号明君工业园B1栋403。法定代表人戴艺军。本院在审理原告朱艳莲与被告蒋伟、戴艺军、第三人深圳市航行者汽车用品有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱艳莲于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱艳莲撤诉。案件受理费6900元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月二十七日书记员 相惠玲（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4729号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：何旭，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与何旭民间借贷纠纷一案中，被执行人何旭应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计47179元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计47179元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4227号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：刘应江，男，1968年07月10出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：宋志美，女，1972年01月20出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘应江、宋志美银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封房屋两套，查封汽车一辆，均系轮候查封，暂不具备处置条件。房屋查封期限三年，汽车查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出申请。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈良友
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3648号   原告：曾小文，男，陇南市武都区人。   被告：蒲红云，男，陇南市武都区人。   原告曾小文诉被告蒲红云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小文到庭参加诉讼，被告蒲红云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告曾小文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒲红云系同村村民。被告承包工程“新疆潘龙山庄”部分木匠工程，后因工地上缺少木匠，被告邀请原告到其工地上干活，口头约定一平米21.5元，原告在被告工地上干活一个月零三天。经结算，被告支付过部分工资后，就剩余工资10000元向原告出具了欠条一张。欠条出具后，被告向原告支付了4500元，剩余工资至今未支付。经原告催要，被告以各种理由推诿，现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告蒲红云未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。   被告蒲红云未向法庭提交证据。   对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系同村村民。2009年，被告蒲红云承包了新疆潘龙山庄修建房屋的工程，经曾林介绍，原告在被告工地上进行木工作业。工程结束后，经结算，被告蒲红云向原告支付了部分工资后，就剩余工资向原告出具欠条一张，载明“今欠曾小文潘龙山庄人工工资壹万元整，小写10000元”。蒲红云作为欠款人在欠条上签字、捺印。欠条出具后，被告蒲红云向原告三次共计支付工资4500元，剩余工资至今未支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付劳务报酬5500元；并承担本案诉讼费用。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告曾小文受雇被告蒲红云工作，被告尚欠原告工资款5500元未付，有原告曾小文陈述及被告蒲红云出具的欠条予以证实，故被告蒲红云应清偿欠款，现原告曾小文请求被告蒲红云清偿欠款5500元的请求，本院予以支持。   被告蒲红云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告蒲红云于本判决生效之日起十日内清偿原告曾小文工资款5500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支   付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告蒲红云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递   交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁海星   二〇二〇年八月二十九日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初2463号原告：宿州市埇桥区栏杆镇石河村第四生产组，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇石河村。诉讼代表人：张茂华，男，汉族，1955年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。诉讼代表人：张道如，男，汉族，1948年2月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。诉讼代表人：张道连，男，汉族，1951年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告：张晓明，男，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张良，男，汉族，1972年1月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。原告宿州市埇桥区栏杆镇石河村第四生产组（以下简称石河村第四生产组）与被告张晓明、张良租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石河村第四生产组诉讼代表人张茂华及其委托诉讼代理人张军，被告张良及其委托诉讼代理人张坤，到庭参加了诉讼，被告张晓明经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河村第四生产组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订土地租赁合同；2、判决被告赔付原告因违约给原告造成的损失50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:1980年石河村分配承包地时，原告分得村东头东平山东坡耕地，分得该土地后原告一直种庄稼。2014年初，被告以搞养殖为由，和原告村民协商，要求租用上述承包地共计13亩，双方对租金及支付方式作出了明确约定，租地用途为养殖使用。协议达成后，原告把土地交给被告使用，但被告并没有将土地用于养殖，并自2014年5月份起，在该土地上挖土出售。原告发现后多次要求收回土地，并通过村委会调解，但被告拒不交付土地，一直挖土出售至2016年，并擅自把该土地转给光伏厂发电。原告认为，被告违反约定，擅自改变土地用途，损害农田，并擅自转租，致使合同目的无法实现，应承担违约及赔偿责任。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张良辩称，原告诉讼主体不适格，根据原告陈述，本案原告应该是石河村第四村民小组的村民。因为涉案土地已经分给了第四村民小组的村民，而且也一直由第四小组的村民耕种，被告也是与与第四村民小组的村民协商并与之签订《协议书》，《协议书》的相对方是第四村民小组享有涉案土地承包经营权的村民，本案的原告也应当是第四村民小组享有涉案土地承包经营权的村民。本案违反一事不再理原则，因为原告之前起诉已经被法院驳回起诉，现属于重复起诉。本案从实质上讲不符合租赁合同解除的条件。本院经审查认为，石河村第四生产组自认该村民小组共有42户村民，已将涉案土地分给了与被告签订《协议书》的24户村民耕种，且与被告签订《协议书》并领取租金的也是该24户村民，亦即该村民小组未与被告签订《协议书》的18户村民对涉案土地不享有经营权及收益，故本案原告应为与被告签订《协议书》的24户村民，而不应是石河村第四生产组。故本院原告诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宿州市埇桥区栏杆镇石河村第四生产组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  陈修杰人民陪审员  黄元华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  任 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢916号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你申请执行王明培、岳晓玲金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初6704号民事判决，于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢829号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你行申请执行胡聪伟、陈莉、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初8200号民事判决书于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异284号 案外人：保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赵军，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵军借款合同纠纷一案中，案外人保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）对本院执行赵军名下的位于成都市青羊区车位（以下简称为案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）川0104执异109号执行裁定，驳回了保利公司的异议请求。保利公司不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议。四川省成都市中级人民法院审查后，作出（2020）川01执复218号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异109号执行裁定；二、指令四川省成都市锦江区人民法院对本案进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人保利公司异议称，1、保利公司系案涉车位的所有权人，案涉车位未发生过物权变动；2、商品房预售合同备案登记不属于物权法规定的权属变更登记，不发生物权变动效力；3、保利公司与赵军之间的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》已被成都市武侯区人民法院生效判决确认解除，赵军对案涉车位不享有任何合同权利。综上，保利公司请求中止对案涉车位的执行。 案外人保利公司提交有以下主要证据：保利公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件、成都市不动产登记信息摘要、网签合同信息查询记录、执行裁定书、（2017）川0107民初7897号民事判决书等。 本院经审查查明，本院在审理中银消费金融有限公司与赵军金融借款合同纠纷一案中，根据中银消费金融有限公司的财产保全申请，于2017年7月6日作出（2017）川0104民初5034号民事裁定书，对案涉车位予以查封，并于2017年7月11日送达成都市不动产登记中心，系轮候查封。2017年8月11日，本院作出（2017）川0104民初5034号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因赵军未履行生效法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案受理，执行案号为（2018）川0104执2543号。2018年9月12日，本院作出（2018)川0104执2543号执行裁定，确认申请执行人中国消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计119145.72元未受偿，终结本次执行程序。 同时查明，案涉车位系赵军于2014年6月8日与保利公司签订《商品房买卖合同》和《保利.金香槟项目（车位）商品房买卖合同补充协议》等购买，合同约定保利公司将案涉车位出售给赵军，购车位款为135000元。2016年1月19日，案涉车位签约备案给赵军。2017年12月26日，保利公司诉赵军商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯人民法院作出（2017）川0107民初7897号民事判决，判决：一、解除保利公司与赵军于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》和《保利.金香槟项目（车位）商品房买卖合同补充协议》；二、赵军于本判决生效后十五日内配合保利公司到房管部门注销合同签约备案登记（合同签约备案号：2293845）；三、赵军于本判决生效后十五日内向保利公司支付违约金27000元；四、驳回保利公司的其他诉讼请求等。 另查明，四川省成都市金牛区人民法院于2016年3月15日作出（2016）川0106执保294号协助执行通知书查封案涉车位，查封期限为三年，自2016年3月18日起至2019年3月18日止。期限届满后，该院未再续行查封，现本院对案涉车位的轮候查封自动生效，已为首查封。 本院认为，案涉车位在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定》第十五条第（三）项规定“被执行人购买的办理商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封”，本案中，虽然赵军办理了案涉车位的商品房合同的备案登记，但未发生所有权的转移，该车位的产权登记人仍为保利公司，本院对案涉车位进行的查封系预查封。现保利公司与赵军之间签订的《商品房买卖合同》现已被四川省成都市武侯区人民法院判决解除，案涉车位的所有权已不可能基于买卖合同转移至赵军名下，赵军取得物权的期待权丧失，预查封的目的已经不能实现。故案外人保利公司的异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨 雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4652号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你司与朱绍健追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初9121号民事判决书于2020年8月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3223号 申请执行人临沂市自然资源和规划局、被执行人张钦志： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302行审151号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人张钦志行政非诉执行一案，被执行人已于2020年5月履行完毕确定的全部还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张钦志从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。       二〇二〇年八月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4201号 赵某： 关于你与霍某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年8月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4728号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘俊雄，男，1963年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘俊雄民间借贷纠纷一案中，被执行人刘俊雄应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计44865元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计44865元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执保1408号曹开兵：你与杜伟一案，经过查控，未发现可供保全的财产，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异295号 申请人：赵静，男，1980年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭玲。 被执行人：王明星，男，1962年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司与王明星金融借款合同纠纷一案中[案号：（2020）川0104执1705号]，申请人赵静以其已受让成都锦江区邦信小额贷款有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《资产转让协议》（含附件）、《债权转让通知书》、《公证书》、EMS邮寄单、不动产登记证明、执行裁定书等证据。 本院经审查查明，2020年4月3日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司依据四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证字第56号公证书向本院申请强制执行，本院以（2020）川0104执1705号立案受理了成都锦江区邦信小额贷款有限公司与王明星借款合同纠纷一案，该案执行标的为641966元。现该案正在执行过程中。 另查明，2020年7月13日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司（甲方）与赵静（乙方）签订编号为（2020）债转确006号《资产转让协议》（含附件：标的资产清单及关于资产转让的确认函），约定“本协议转让标的系指《标的资产清单》所列明的甲方拟转让的全部资产及标的资产，截至基准日，债权资产的本息余额为【叁佰叁拾玖万零肆佰伍拾柒元陆角贰分】（小写：【3390457.62】），其中本金为2733281.98元，利息为657175.64元；本协议项下标的资产转让价款为人民币2750000元；甲乙双方确认，乙方已经将全部交易交款支付至成都锦江区邦信小额贷款有限公司账户......”。附件《资产文件清单》中列明债务人名称王明星，执行证书（2020）川国公证执字第56号、成都市锦江区人民法院受理案件通知书（2020）川0104执1705号。附件2《关于资产转让的确认函》载明“根据成都锦江区邦信小额贷款有限公司与赵静于2020年7月13日签订的编号为（2020）债转确006号《资产转让协议》，甲方已经将《协议》附件1《标的资产清单》中所列的标的资产于2020年7月13日依法转让给乙方。甲方特此确认该等标的资产已向乙方转让的事实”。 2020年7月15日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向四川省成都市国力公证处申请办理对其向王明星邮寄《债权转让通知书》的行为及过程进行保全证据公证。2020年7月20日，四川省成都市国力公证处出具（2020）川国公证字第81189号《公证书》，对上述行为进行了公证。 2020年8月26日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向我院出具《债权转让确认函》，载明“成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行王明星借款合同纠纷一案（案号：（2020）川0104执1705号），贵院已于2020年4月3日立案受理，执行标的为641966元。2020年7月13日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司与赵静签署《债权资产转让协议》【合同编号：（2020）债转协议006号】，现将对被执行人享有的全部到期债权以及向人民法院申请强制执行的相关权利一并依法转让给赵静名下，并已依法通知被执行人”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，成都锦江区邦信小额贷款有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给赵静，并以邮寄方式对债权转让事宜通知了被执行人，且书面认可赵静取得上述债权，赵静请求变更其为（2020）川0104执1705号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更赵静为本院（2020）川0104执1705号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判员  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异266号 申请人：赵静，男，1980年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭玲。 被执行人：刘欣，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：牟丹，女，1983年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司与刘欣、牟丹借款合同纠纷一案中[案号：（2019）川0104执5869号]，申请人赵静以其已受让成都锦江区邦信小额贷款有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《资产转让协议》（含附件）、《债权转让通知书》、《公证书》、EMS邮寄单、执行裁定书等证据。 本院经审查查明，2019年11月5日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司依据四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证字第81192号公证书向本院申请强制执行，本院以(2019)川0104执5869号立案受理了成都锦江区邦信小额贷款有限公司与刘欣、牟丹借款合同纠纷一案，该案执行标的为913548元。执行过程中，本院依法查封被执行人房屋一套，因该房屋暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本院于2020年3月20日作出(2019)川0104执5869号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年7月13日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司（甲方）与赵静（乙方）签订编号为（2020)债转确006号《资产转让协议》（含附件：标的资产清单及关于资产转让的确认函），约定“本协议转让标的系指《标的资产清单》所列明的甲方拟转让的全部资产及标的资产，截至基准日，债权资产的本息余额为【叁佰叁拾玖万零肆佰伍拾柒元陆角贰分】（小写：【3390457.62】），其中本金为2733281.98元，利息为657175.64元；本协议项下标的资产转让价款为人民币2750000元；甲乙双方确认，乙方已经将全部交易交款支付至成都锦江区邦信小额贷款有限公司账户......”。附件《资产文件清单》中列明债务人名称刘欣、牟丹，执行证书(2019)川国公证执字第297号、成都市锦江区人民法院受理案件通知书（2019）川0104执5869号。附件2《关于资产转让的确认函》载明“根据成都锦江区邦信小额贷款有限公司与赵静于2020年7月13日签订的编号为（2020)债转确006号《资产转让协议》，甲方已经将《协议》附件1《标的资产清单》中所列的标的资产于2020年7月13日依法转让给乙方。甲方特此确认该等标的资产已向乙方转让的事实”。 2020年7月15日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向四川省成都市国力公证处申请办理对其向刘欣、牟丹邮寄《债权转让通知书》的行为及过程进行保全证据公证。2020年7月20日，四川省成都市国力公证处出具（2020）川国公证字第81192号《公证书》，对上述行为进行了公证。 2020年8月26日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向我院出具《债权转让确认函》，载明“成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行刘欣、牟丹借款合同纠纷一案（案号：（2019）川0104执5869号），贵院已于2019年11月5日立案受理，执行标的为913548元，现已终本。2020年7月13日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司与赵静签署《债权资产转让协议》【合同编号：（2020）债转协议006号】，现将对被执行人享有的全部到期债权以及向人民法院申请强制执行的相关权利一并依法转让给赵静名下，并已依法通知被执行人”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，成都锦江区邦信小额贷款有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给赵静，并以邮寄方式对债权转让事宜通知了被执行人，且书面认可赵静取得上述债权，赵静请求变更其为(2019)川0104执5869号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更赵静为本院(2019)川0104执5869号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判员  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4731号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：付浩伦，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与付浩伦民间借贷纠纷一案中，被执行人付浩伦应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计33086元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计33086元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异238号 申请执行人：胡强，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：德鲁克（成都）品牌管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：付坤明。 被申请人：杨和，男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行胡强与德鲁克（成都）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中【（2020）川0104执2607号】，胡强向本院提出申请，请求追加杨和为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请执行人胡强提出申请称，胡强与德鲁克（成都）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，因该公司未履行生效法律文书所确定的义务，其向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2020）川0104执2607号。现因德鲁克（成都）品牌管理有限公司无财产可供执行，原股东杨和于2020年4月3日转让公司全部股权并重新成立新公司成都嗨吃喵科技有限公司，占股65%。胡强认为杨和未德鲁克（成都）品牌管理有限公司的唯一股东，未履行出资义务即转让股权，应在未依法出资范围内对公司债务承担责任，故申请追加杨和为（2020)川0104执2607号执行案件的被执行人。 申请执行人胡强提交的主要证据有：身份证复印件、股权转让协议、股东决定、章程、企业信用信息公示报告等。 本院查明，2020年5月9日，本院依据已经发法律效力的锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字第（2020）字11号仲裁裁决书立案受理胡强申请执行德鲁克（成都）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020)川0104执2607号。执行中，本院依法未查到被执行人有可供执行的财产。现该案仍在执行过程中。 另根据胡强提交的工商信息资料显示，德鲁克（成都）品牌管理有限公司成立于2018年11月19日，注册资本为人民币200万元，股东为杨和，出资方式为货币，出资方式为认缴，出资时间均为2058年11月14日。 2020年4月3日，杨和（甲方）与付坤明（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将持有的200万元股权转让给乙方；甲方自本协议生效之日起，不再享有德鲁克（成都）品牌管理有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在德鲁克（成都）品牌管理有限公司相应的权利义务由乙方承继。2020年4月8日，该公司办理工商变更登记，股东由杨和变更为付坤明，出资方式为货币，出资方式为认缴，出资时间均为2069年12月31日。为现公司状态为存续。 本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律规定的情形。关于胡强申请追加杨和为被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，德鲁克（成都）品牌管理有限公司原股东杨和，其认缴出资期限为2058年11月14日。2020年4月3日杨和将其股权转让给付伦明，并将股东的权利义务一并转让，并依法办理工商变更登记。杨和在未出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不应再对公司承担出资责任。故胡强的追加请求，不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨和申请追加德鲁克（成都）品牌管理有限公司为该案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4733号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：邓奇铃，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邓奇铃民间借贷纠纷一案中，被执行人邓奇铃应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计13670元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计13670元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4732号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：廖清龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与廖清龙民间借贷纠纷一案中，被执行人廖清龙应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计30998元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计30998元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4734号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘叶，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘叶民间借贷纠纷一案中，被执行人刘叶应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计53228元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计53228元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄秀梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2020）内0525民初2360号   原告奈曼旗治安镇静波铝塑门窗加工部，住所地：内蒙古自治区通辽市治安镇。   经营者：王静波，男，1980年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗治安镇永乐村100044。   委托诉讼代理人：王贵玉（系王静波的父亲），男，1952年8月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗治安镇内。   被告马文连，男，1962年12月20日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告奈曼旗治安镇静波铝塑门窗加工部（以下简称：静波加工部）诉被告马文连承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告静波加工部的委托诉讼代理人王贵玉和被告马文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告静波加工部诉称，我加工部经营铝塑门窗制作。案外人刘某与我加工部有过业务往来。在2010年夏天，通过案外人刘某介绍，我加工部得知被告家盖房子需要制作门窗，我加工部师傅王贵玉就与被告马文连协商定做门窗的数量和价款，被告马文连家定做门窗合计价款为10220元，通过被告马文连介绍我加工部给村民宝乌力吉家做门窗价款为6540元，给被告马文连的小舅子布日呢家作门窗价款为1200元。我给三家做完门窗后，三家均没有现金结算门窗费，三家分别给我出具了欠据。由于被告马文连当时任村干部，也由于我家距离被告家较远，被告马文连让我将三张欠据留在他家，他替我催收门窗款给我送来，我就将三张欠据交给了被告马文连。此款经我多次催要，得知被告马文连已经将宝乌力吉和布日呢两家的门窗款收取并据为己有。我就向被告马文连催要此款，被告马文连认可收到宝乌力吉和布日呢两家及自家的门窗款18000元，但是以各种理由推脱不予给付。所以，我起诉被告，要求被告给付定做门窗款18000元，由被告承担本案的诉讼费。   被告马文连辩称，原告说的不属实，2010年我找案外人刘某包工包料盖的房子，我家的门窗和宝乌力吉家的门窗、我小舅子布日呢家的门窗定做全部承包给刘某。刘某干完活后，我和刘某协商，我给刘某100亩林地，300亩荒沙，用这些地抵顶施工款，刘某再找给我6万元差价。我的门窗是谁做的我不知道，我家的门窗价钱多少我也不知道，宝乌力吉和我小舅子家的门窗是包给刘某了，我已经全部给刘某结算了。原告应该向刘某要门窗钱，如果原告向我要门窗钱应该拿欠条，或者刘某拿欠条来结算也行。原告没有欠条我不认可，原告向我要钱没有依据。   经审理查明，原告是经营铝塑门窗制作的个体工商户。案外人刘某与原告有过业务往来。在2010年夏天，通过案外人刘某介绍，原告得知被告马文连家盖房子需要制作门窗，原告的师傅王贵玉就与被告马文连协商为被告定做门窗，被告马文连家定做门窗合计价款为10220元，原告通过被告马文连介绍，给村民宝乌力吉家做门窗价款为6540元，给被告马文连的小舅子布日呢家作门窗价款为1200元。合计17960元。原告给三家做完门窗后，三家均没有现金结算门窗款，三家分别给原告出具了欠据。由于原告距离被告家较远，原告就将三张欠据交给被告马文连，委托被告马文连帮忙将三家门窗款收上来交给原告。此款经原告多次催要，原告得知被告马文连已经将宝乌力吉和布日呢两家的门窗款收取据为己有。原告就向被告马文连催要此款，被告马文连认可收到宝乌力吉和布日呢两家的门窗款及自家门窗款合计18000元，但是以各种理由推脱不予给付。另查明，原告与被告马文连之间除涉案定做门窗业务外没有其他往来。原告起诉，要求被告给付定做门窗款18000元，由被告承担本案的诉讼费。   上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的王玉贵与马文连之间的通话录音光盘及文字录音内容、王玉贵与刘某之间的通话录音光盘及文字录音内容，被告马文连的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定，被告家的门窗及村民宝乌力吉和布日呢家的门窗由原告加工制作，原告按照被告的要求制作了门窗，交付了工作成果。原告与被告之间的行为属于承揽合同法律关系。原告作为承揽方为被告加工制作了门窗并交付使用，被告作为定做人应当按照约定向原告支付报酬。原告为证明自己的主张出示了与被告的通话录音和原告与中间人刘某的通话录音，被告在录音中认可欠原告钱，对于原告主张欠款18000元予以默认，被告的默认行为足以印证，被告收取了宝乌力吉和布日呢两家的门窗款。中间人刘某的录音认可原告给被告家做门窗的事实。对于原告出示的两份录音，被告认可其真实性。由于原告自认给被告马文连及宝乌力吉、布日呢三家制作门窗款合计17960元，所以，本院认定被告拖欠原告门窗款为17960元。被告马文连抗辩，原告只有提交欠据才能印证被告拖欠其门窗款的意见，本院不予支持。因为，被告在庭审中自认与原告之间没有其他往来，但在原告提供的与被告录音中，被告默认欠原告钱18000元的事实，被告没有证据佐证自己的主张，被告应该承担举证不能的后果。所以，原告的诉讼请求本院部分予以支持，被告应给付原告门窗款17960元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告马文连于本判决生效后立即给付原告奈曼旗治安镇静波铝塑门窗加工部门窗款17960元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由被告马文连负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 赵伶俐   二〇二〇年八月二十九日   书记员 黄晓明
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1820号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：周力，男，1956年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与周力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1822号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 委托代理人：张峰，该行职工。 被告：张关林，男，1963年4月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与张关林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1817号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：张满华，男，1970年12月26日出生，汉族，住安庆市太湖县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与张满华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1819号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：周国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与周国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2020）琼9006民初2110号   原告：谢家夸，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地海南省临高县，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。   被告：符厚荡，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地海南省万宁市，住海南省海口市，公民身份号码：XXX。   原告谢家夸与被告符厚荡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告谢家夸到庭参加诉讼，被告符厚荡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告符厚荡归还原告谢家夸借款本金7200元。2、诉讼费由被告符厚荡承担。事实与理由：被告符厚荡2019年3月至2019年11月，以生活困难、生病住院等理由向原告谢家夸借款7200元，并约定2020年5月前归还，被告符厚荡逾期未还，且无归还意愿，因此向法院提起诉讼，请求法院判决被告符厚荡归还原告谢家夸本金7200元。   被告符厚荡未到庭，也没有提供书面的答辩状。   原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、《借据》一张，证明被告多次向原告借款后，于2020年3月1日立下7200元的借据，约定借款期限为2020年3月1日至2020年5月1日。2、《微信记录》，证明原告通过微信向被告支付借款。   被告符厚荡未到庭，没有对原告提供的证据予以质证，也没有向法庭提供证据，视为放弃抗辩的权利。   本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告没有提出抗辩的证据，本院审查认为，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信确认，对证明的内容予以采信确认。   根据上述采信确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：   原告谢家夸与被告符厚荡原系同事关系，被告符厚荡常以各种理由多次向原告借款。2019年3月前向原告借款2000元；2019年3月21日，被告向原告借款3500元；2019年11月2日，被告向原告借款2500元。期间，被告符厚荡向原告谢家夸偿还了800元。2020年3月1日，被告符厚荡向原告谢家夸出具借款7200元的《借据》一张，约定借款期限为2个月，即借款期限为2020年3月1日到2020年5月1日。但被告没有按约定的期限还款，经原告多次催问，被告至今未还，原告特提起诉讼。   本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款7200元是否应予支持。合法的借贷关系应予保护，本案中，被告尚欠原告借款7200元的事实有《借据》等证据证实，被告也没有提出反驳的意见及证据，本院予以确认。原被告约定借款期限为2020年3月1日至5月1日，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有按约定期限偿还借款，已经违约，故原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。   被告符厚荡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告符厚荡于本判决生效之日起十日内，向原告谢家夸偿还借款7200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告符厚荡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 黄业锋      二〇二〇年八月二十九日   书记员 吴新昭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20174号原告：深圳仟链数字科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路7号航空电子工程研发大厦（中航工业南航大厦）4楼405，统一社会信用代码91440300MA5F4H6493。法定代表人：董佳韵，总经理。委托诉讼代理人：崔明涛，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市丰硕科技控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路19号易思博软件大厦7层7N，统一社会信用代码91440300MA5EG0YE7Y。法定代表人：崔光春。被告：黎磊磊，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。被告：黎利利，女，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。三被告共同委托诉讼代理人：王伟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汪鑫，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳仟链数字科技有限公司与被告深圳市丰硕科技控股有限公司、黎磊磊、黎利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳仟链数字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳仟链数字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何珍珍二〇二〇年八月二十七日书记员  杨文玉
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1821号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与祝梦思信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1816号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：张金成，男，1966年10月1日出生，汉族，住安庆市潜山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与张金成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1818号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 法定代表人：陶红武,行长。 被告：郑丹，男，1978年5月1日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与郑丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  刘中舟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐朝云 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执469号之一被执行人：麻俊光，男，居民身份证号码×××，住武川县可镇大兴昌村11号。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人麻俊光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人麻俊光在中国农业银行6228480878214014671账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 武宁二〇二〇年八月五日书记员 于洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2233号申请人：深圳市怡同创科技有限公司，住所：广东省深圳市光明新区光明街道羌下大松园海市工业区****。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：刘清华，系广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，系广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：东莞市峰悦塑胶有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：廖某1。申请人深圳市怡同创科技有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市峰悦塑胶有限公司相应价值人民币1060000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为1060000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人深圳市怡同创科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市峰悦塑胶有限公司相应价值人民币1060000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年八月七日书记员  何嘉琪吴丹苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2237号 原告：吴远虎，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：葛绍奎，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告吴远虎与被告葛绍奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴远虎于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴远虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴远虎撤回对被告葛绍奎的起诉。 案件受理费50元，依法收取计25元，由原告吴远虎负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年八月七日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3524号 申请执行人：邹璐贤，女，1980年2月26日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：广州寓觅物业管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F1764，统一社会信用代码91440101MA59G4HUX5。 法定代表人：陈谭仔。 关于邹璐贤与广州寓觅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初17254号、（2020）粤06民终12175号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金20388.04元及案件受理费等。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。 现查明，本案与本院已经立案执行的（2021）粤0604执3465号案件的被执行人为同一单一被执行人，同时立案，案件案由性质一致，且被执行人为企业法人，为方便案件的执行和处理，经征求申请人同意，本院将本案并入（2021）粤0604执3465号案件一并处理。并案后，本案的标的与（2021）粤0604执3465号案件一并执行，本案终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执3524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3470号 申请执行人：李玉英，女，1939年7月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：广州寓觅物业管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F1764，统一社会信用代码91440101MA59G4HUX5。 法定代表人：陈谭仔。关于李玉英与广州寓觅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初17009号、（2020）粤06民终12120号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金13117.17元及案件受理费等。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。 现查明，本案与本院已经立案执行的（2021）粤0604执3465号案件的被执行人为同一单一被执行人，同时立案，案件案由性质一致，且被执行人为企业法人，为方便案件的执行和处理，经征求申请人同意，本院将本案并入（2021）粤0604执3465号案件一并处理。并案后，本案的标的与（2021）粤0604执3465号案件一并执行，本案终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执3470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘广杰
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执恢724号本院受理申请人张文团与被执行人张大孩借款合同纠纷一案，申请人张文团已申请执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2020）鲁1324执恢724号（原执行案号（2017）鲁1324执572号、（2019）鲁1324执恢435号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3612号 原告：王明康，男，1992年4月11日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市罗庄区沂河路31号。统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王明康与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明康的委托诉讼代理人程兴利，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险金11910元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，原告为其所有的鲁ＱＰ××××奇瑞牌小型轿车在被告处购买了车辆损失险51665.6元，并含不计免赔，原告按照约定支付了保险费用。2019年7月20日10时50分许，王明康驾驶鲁ＱＰＡ××××小型轿车，沿省道335线由北向南行驶至213公里100米路段时，与由东向西行驶王庭英驾驶的“百事利”电动三轮车发生碰撞，致王庭英受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，该事故经临沂××××交通警察支队平邑大队认定王明康承担此次事故的同等责任，事故发生后，被告至今未支付该车辆保险金。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实。交警认定本次事故为同等责任，涉案车辆鲁ＱＰ××××小型汽车在我公司投保机动车损失保险51665.6元，且投保不计免赔险。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、均合法有效且无其他免赔拒赔情形，按保险合同约定赔偿原告合理和法损失。原告应提交车辆维修明细和维修配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失。我司要求按照评估明细用于回收残值旧件，对原告不能提供的旧件按评估价值予以剔除。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年7月20日10时50分许，王明康驾驶鲁ＱＰＡ××××小型轿车，沿省道335线由北向南行驶至213公里100米路段时，与由东向西行驶王庭英驾驶的“百事利”电动三轮车发生碰撞，致王庭英受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警部门认定王明康、王庭英均承担此次事故的同等责任。在诉前调解阶段，王明康向本院提出受损价值评估，经本院委托，2020年5月15日，临沂正信价格评估有限公司针对鲁ＱＰＡ××××小型轿车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁ＱＰＡ××××小型轿车车损9710元。评估报告书附件配件明细记载，更换配件千元以上的配件有前机盖（1960元）。车辆损失残值100元。王明康支付评估费1200元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构于2020年4月30日约同当事人到场勘验，确认损失情况。 事故发生后，由临沂交运集团平邑运输有限公司停车场进行施救，原告方支付施救费1000元。 王明康系鲁ＱＰＡ××××小型轿车的实际车主。鲁ＱＰＡ××××小型轿车在被告处投保车辆损失险（责任限额：51665.60元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁ＱＰＡ××××小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于拖车施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离和施救项目等因素，本院依法予以采信。 被告方提出的回收更换配件的诉讼主张，有利于净化保险环境，也是合情合理的主张，本院予以采纳。 对于王明康在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损9710元、评估费1200元、施救费1000元，合计11910元，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、王明康因事故中受到的车辆损失：车损9710元、评估费1200元、施救费1000元，合计11910元，由人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿11910元。 二、王明康返还人民财保临沂公司更换后的前机盖旧件，若不能在指定期限内返还，则在本案判决第一项判项中扣除相应的价款（前机盖价款1960元）。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××0863）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费98元，减半收取49元，由人民财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年八月三日 书记员  王 炎
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执1562号李奥奇（申请执行人）、刘昊霖、刘飞龙（被执行人）：本院执行的申请执行人李奥奇与被执行人刘昊霖、刘飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计17524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17711元，本院已于2020年7月30日将该款转付给李奥奇（申请执行人）。至此，李奥奇（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1324民初2685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4290号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：陈红梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2007年8月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币12566.97元，及从2007年8月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳违约金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币12566.97元），暂总计为人民币25133.94元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区15幢之六208房业主，该小区自2005年8月29日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2007年8月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告陈红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区15幢之六208的房屋登记在被告陈红梅名下，该房屋为住宅，建筑面积89.5平方米。2005年8月29日，番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理合同》，约定委托管理期限自2005年8月29日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照1.2元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具《证明》，证实洛城公司自2005年8月29日至2018年4月30日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年12月4日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2019年12月18日由他人代收。庭审中，原告领荟翔公司称被告陈红梅应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为107.41元（1.2元/月/平方米×89.51平方米），而被告陈红梅自2007年8月1日起至2018年4月30日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司分别在2009年、2011年、2012年、2016年、2017年向被告陈红梅寄送催收物业管理费的律师函。本院认为，洛城公司与番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订的《物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。洛城公司履行相应的物业服务合同义务后，有权利向被告收取物业服务费。合同约定的物业服务费用的收费标准为1.2元/月/平方米，本院予以确认。涉案房屋建筑面积为89.5平方米，每月应交纳物业费为107.4元（1.2元/月/平方米×89.5平方米），自2007年8月1日至2018年4月30日，共计117个月，共计应交纳物业费12565.8元。被告陈红梅应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费12565.8元。原告主张物业管理费的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是逾期付款违约金。被告享受洛城公司提供的物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠的物业管理费外，还应支付违约金。原告主张按每月应交管理费的1‰/日交纳违约金，该违约金计算标准明显过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院酌情将逾期付款违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且合同未约定交费期限，逾期付款违约金应从次月1日起计算。综上，逾期付款违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从次月1日起计至实际清偿之日止，各月逾期付款违约金应当以当月应缴物业管理服务费107.4元为限。对原告主张逾期付款违约金的超出部分，本院则不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，该通知书由他人代收，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利。另外，本院在诉讼中向被告送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告陈红梅有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2007年8月1日至2018年4月30日期间的物业管理费12565.8元及违约金（违约金以每月应交纳的物业管理费107.41元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，每月物业管理费的违约金分期计算，但不得超过每月应交物业管理费107.4元）；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担128元，由被告陈红梅负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年八月十日书记员  钟雪华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3000号 申请执行人：江燕，女性，1984年出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禹区。 法定代表人：董文梅。 本院在执行江燕与广州市儿童用品有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应偿还申请执行人工资暂共计7198元。执行中，查封了被执行人的车辆，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人江燕，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人江燕有工资暂共计7198元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  张兴宇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3971号原告：蓝丽文，女，汉族，1988年9月29日出生，住英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××720。被告：廖昌有，男，汉族，1993年1月6日出生，住英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××415。本院在审理原告蓝丽文诉被告廖昌有民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告蓝丽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蓝丽文撤回起诉处理。审判员  黄永生二〇二〇年七月二十八日书记员  巫敏智
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初1565号 原告：蒋萌，女，1996年12月16日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李波，男，1987年7月6日出生，住牡丹江市爱民区。 原告蒋萌与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告蒋萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋萌撤回起诉处理。 审判员 张 雪 二〇二〇年八月二十三日 书记员 马龙君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执2735号申请执行人辽宁兴大里汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路12-1号6011。法定代表人刘刚，系该公司总经理。委托代理人孟德新、英飞，均系辽宁廉明律师事务所律师。被执行人孟凡慧，男，1975年8月25日出生，汉族，住址辽宁省建平县。公民身份号码：2113221975××××××××。被执行人刘清华，女，汉族，1976年4月3日出生，住址辽宁省建平县。公民身份号码：2113221976××××××××。申请执行人辽宁兴大里汽车销售服务有限公司与被执行人孟凡慧、刘清华追偿权纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初12190号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人孟凡慧、刘清华送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟凡慧、刘清华给付申请执行人辽宁兴大里汽车销售服务有限公司购车代偿款68303.08元，资金占用费（以68303.08元为基数按照年利率15%，从2019年9月20日起至全部付清之日止），承担案件受理费873元及执行费。在规定期限内，被执行人孟凡慧、刘清华没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、于2021年5月18日冻结了被执行人孟凡慧名下辽宁农村信用社一个账户，并于2021年8月13日对上述账户进行扣划得款876.48元；3、查询被执行人无房产、无车辆；4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息；5、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；6、本院于2021年8月12日约谈申请执行人将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。经本院采取上述执行措施，本案共执行到位876.48元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应于终结。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初12190号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  秦 木审判员  张 迪二〇二〇年八月十八日书记员  王安娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15652号 原告:临沂市某有限公司。 法定代表人:李某,经理。 委托诉讼代理人:王加珂,山东上和律师事务所律师。 被告:孙某,男，汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市某有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许临沂市某有限公司撤诉。 案件受理费332元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晓倩