广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初17号 原告：郭秋蓓，女，1980年8月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭道惠，广西圣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琦，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：石斐，男，1982年2月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：何佳佳，女，1982年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告郭秋蓓与被告石斐、何佳佳合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日作出（2018）桂0202民初289号民事判决书。后郭秋蓓与石斐均不服本院判决上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）桂02民终4046号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）桂0202民初289号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案后，依法重新组成合议庭，分别于2020年4月23日、2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告郭秋蓓的委托诉讼代理人郭道惠、沈琦以及被告石斐、被告何佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋蓓向本院提出诉讼请求：1.判决被告石斐、何佳佳立即偿还借款本金320万元并支付自2018年1月18日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.判决二被告承担本案诉讼费用。本案发回重审过程中，原告两次变更诉讼请求，最后变更诉讼请求如下：1.被告石斐、何佳佳立即返回所侵占的资金6065184.24元并以该数额为本金按月利率1.5%支付自2016年2月1日起至返还全部本金之日止的利息给原告（暂计至2020年6月1日止利息为4730843.71元）；2.司法鉴定费50000元及本案诉讼费用由被告石斐、何佳佳承担。同时，原告变更事实和理由如下：被告石斐、何佳佳系夫妻关系。原告自2011年其提供资金与被告石斐、何佳佳经营配资业务。由原告负责筹集资金，被告石斐、何佳佳负责组织客户和使用筹集的资金进行配资，并以配资金额按每月2%或1.5%的利息支付给原告。2015年由于政策改变不能开展配资业务，原告与被告石斐决定终止配资经营，并要求被告石斐、何佳佳退还原告提供的配资金额。被告石斐于2015年11月2日出具借条两份给原告，愿意退还其挪用的320万元。索款未获后，原告于2018年1月17日诉至柳州市城中区人民法院。在审判过程中，原告申请并经广西华元会计师事务所有限公司作出的《审计报告》以及原被告之间的转账流水确定石斐、何佳佳实际挪用原告的资金数额为6065184.24元。故石斐、何佳佳应当按实际侵占的数额向原告返还财产。原告认为，何佳佳使用其银行账户及期货账户与石斐共同经营配资业务，并且将配资资金挪用于共同生活，该债务明显是夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，依法应由两被告共同承担偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特变更诉讼请求，请准予依法公正判决。 被告石斐辩称，请求驳回原告的所有诉请，查明事实。 被告何佳佳辩称，其与本案无关，其与原告之间没有法律关系，对原告与被告石斐之间的业务往来也不知情，不清楚，其不应当承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《借条》、银行流水15份（何佳佳尾号6259工行账号，石斐尾号6708工行账户，石斐尾号1957建行账户，曾庆聪尾号0304工行账户，郭秋蓓尾号7309工行账户，杨红尾号9312工行账户，曾玉华尾号9389工行账户，刘宗敏尾号5463交行账户，陈仪飞尾号7999建行账户，郭秋雯尾号1293光大银行账户，潘琦尾号2419建行账户，郭秋雯尾号0547浦发银行账户，郭瑞馨尾号4209建行账户，郭秋蓓6542工行账户，郭道珍尾号1832工行账户）、《审计报告》、微信截图35张、结婚登记审查处理表、居民户口本作为证据；被告石斐提交了石斐建设银行流水（账号为：62×××21）、石斐尾号6708的工商银行流水作为证据；被告何佳佳提交了收入证明作为证据。对上述证据，本院认证如下：1.对原告提交的《借条》，被告石斐对其真实性无异议，但认为该《借条》的款项不是借款也不是双方的结算，而是其作为原告的打工者按照原告的意思写的，不是其真实意愿；被告何佳佳则表示其对《借条》不知晓，不清楚，是到本案进入诉讼后才知晓该《借条》的存在。经审查，被告石斐认可该证据系其本人所写，故本院对该证据的真实性予以确认，至于本案款项的性质问题，本院在下文中综合论述。2.对原告提交的15份银行流水及35张微信截图，被告石斐对其真实性无异议，但认为原告提交的银行流水不完整；被告何佳佳表示其对该组证据不清楚，其只是在多年前开了一个期货账户交给被告石斐，之后就再也没有用过该账户了。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。3.对原告提交的审计报告，二被告均不认可，被告石斐对该份报告的审计时间段和审计范围有异议，且主张该份审计报告存在多处遗漏和错误，经审查，该份审计报告系本案原审过程中原告申请司法审计而由广西华元会计师事务所有限公司作出，本院对其真实性予以确认，但是否能达到原告的证明目的，本院在下文中综合认定。4.对原告提交的结婚登记审查处理表、居民户口本，二被告均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。5.对被告石斐提交的建设银行流水（账号为：62×××21），原告及被告何佳佳均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。6.对被告石斐提交的尾号6708的工商银行流水，原告对其真实性不认可，被告何佳佳对该份证据无异议，经审查，原告认可该证据系被告石斐在上诉期间提交至二审法院，故本院对其真实性予以确认。7.对被告何佳佳提交的收入证明，原告对其真实性不认可，认为没有落款时间和负责人盖章签名，被告石斐对该证据无异议，经审查，被告何佳佳提供的该份证据系原件，本院对其真实性予以确认，至于被告何佳佳是否应承担本案责任的问题，本院在下文中详述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年11月24日，被告石斐向原告出具《借条》，载明：“今日收到郭秋蓓借款人民币贰佰陆拾万（￥2600000），特此证明！，收款人：石斐”。同日，被告石斐又在该《借条》下方空白处另行书写另一份《借条》内容，载明：“今日收到郭秋蓓借款人民币陆拾万元整（￥600000），特此为证！，收款人：石斐”。 对于上述《借条》载明的款项共计320万元，原告主张是其与被告石斐在合作配资业务过程中被告挪用本应返还给原告的款项，在原告发现被告石斐存在挪用款项之后让被告石斐出具了上述《借条》，但之后经过审计计算，原告发现被告石斐挪用的款项数额为6065184.24元，故变更诉讼请求，并同时明确以合同法律关系诉请本案。对此，被告石斐则主张上述《借条》是其按照原告的意思写的，其帮原告打工，原告让他做什么他就做什么，当时原告称筹集的资金有亏空，为了应付背后的金主（实际出资人），故让被告石斐帮原告写两张《借条》，实际其与原告之间并无借贷关系，也没有侵占、挪用原告的款项。 关于配资业务的流程，被告石斐于庭审过程中陈述如下：其从2011年1月1日起帮原告做配资业务，至2018年1月26日结束；配资业务即加杠杆的流程，客户炒期货需要放大杠杆，提供部分资金，由原告提供配资以放大杠杆；期间由原告提供客户来源和资金来源，其中90%的客户都是原告找来的，由被告石斐出面去和客户谈配资业务，包括资金使用时间、资金规模、给哪个账户给客户使用、使用哪个银行卡等内容都需要和客户约定好，但被告石斐没有决定权，均由原告进行决定；配资的前提是客户必须使用原告指定的期货账户，因为原告有很多客户资源，所以要提供很多不同的期货账户供客户使用，为此原告找其亲戚和朋友开立了很多期货账户，包括二被告开立的期货账户。期货账户密码有两个部分，一个是交易密码，一个是出金密码，被告石斐知晓其中一些出金密码，但都是小额的资金。原告决定帮某个客户做配资后，由客户出一定比例保证金，小额的保证金一般情况下会打入被告石斐的工行或建行账户，然后被告石斐把保证金转入原告指定的给客户使用的配资期货账户对应的银行卡账户中，再由原告将其用于配资的出资款转入该配资期货账户对应的银行卡账户中，最后从该配资期货账户对应的银行卡账户将款项转入期货账户。但有时候原告也会通过被告石斐将配资出资款转入配资期货账户对应的银行卡账户中。款项进入到期货账户以后，由被告石斐告诉客户期货账户的登录和交易密码，客户就可以登录进去进行操作，原告和被告石斐也可以登录进去看到该账户的盈亏情况，但原告和被告石斐均未参与买卖，均又客户自行操作。同时客户也只能进行买卖操作，无法提取期货账户的资金，因为客户不知晓出金密码，若客户想提取盈利或者撤资、停止配资时，客户就告诉被告石斐，由石斐告诉原告，再由原告登录期货账户把钱转到对应的银行卡，原告拿走属于她的部分，剩余的出资退回给客户。如果被告石斐知道该对应账户的出金密码，就由被告石斐帮客户把钱从期货账户转到对应银行卡账户，但石斐无法提取银行卡账户的款项，因为石斐不知晓密码，只有原告能进行操作，由原告将对应资金从银行卡账户转给石斐，再由石斐转给客户。整个过程中，原告获利的是客户支付的利息，由原告决定利息标准，通过被告石斐去和客户商谈，客户支付利息也是先支付给石斐，再由石斐转给原告。 而关于配资业务的流程，原告提交了书面的情况说明，说明如下：配资业务由资金提供方提供资金，采用民间借贷的方式出借给需要配资的期货客户，每个月由期货客户支付资金利息给资金提供方。从2012年初开始，原告和被告正式开始合作做期货配资，直到2015年年底，由原告负责筹集资金，被告负责招揽客户和其它事宜。找到有配资需求的客户后，由被告石斐与客户签署配资协议，约定风险控制事宜。原告负责筹集资金，由于要确保资金的安全，所以开立的期货账户都是原告的亲朋好友，二被告也提供他们的期货账户用于开展配资业务。在整个配资业务开展期间，共使用亲朋好友的期货账户的名称有莫云、曾玉华、杨红、潘琦、陈仪飞、郭瑞馨、石斐、何佳佳、郭道珍。亲朋好友开完期货账户以后，初始交易密码由原告告诉被告，有客户使用账户时，被告会修改密码，然后将新密码告知客户。在合作期货配资业务中，原告只负责筹措资金，其它所有工作都没有参与。被告告诉原告有客户需要配资了，原告就在约定好的日期将配资本金转入被告指定的银行账户，被告将收取的客户风险金也转入指定银行账户中，然后由被告将资金和风险金从银行账户转入期货账户（即入金）。入金完成后，由被告将期货账户的交易密码告知客户，客户进行交易，被告负责监控客户的盈亏情况，如果客户有盈利需要转出，由被告将该笔资金转出银行账户，被告再将该笔资金转入被告的银行卡，然后被告转给客户。当配资客户不需要资金了，则由被告统计现有资金后，将所有配资银行账户和期货账户内的资金统一归还给郭秋蓓和郭秋雯的账户。 为核实原告上述所称的亲朋好友账户的使用情况，本院依法责令原告提交各账户户名人的联系方式。原告提交情况说明称除陈仪飞、郭瑞馨以外的其他人均长期在外，无法联系到庭做陈述。后，本院于2020年8月18日、2020年8月21日分别向陈仪飞、郭瑞馨进行询问并制作谈话笔录，其二人均表示其开完账户后均由原告郭秋蓓使用，其二人并未使用涉案其名下的账户。结合原告和被告石斐的陈述以及二人之间的微信聊天内容，本院综合确认原告提及的涉案亲朋好友提供之账户均为原告及被告石斐使用，其账户户名本人未使用的事实。 另，庭审过程中，原告和被告石斐均认可其二人之间除了配资业务关系以外，还存在资金过桥等业务关系。被告石斐称从配资账户转账至其账户的款项是做原告和其之间的资金过桥业务和存款冲量业务，都是原告操作转账至其账户的，被告石斐也有将款项转回去。原告则主张被告石斐在上述配资业务过程中挪用了原告的出资款项，对此，原告提交了其所列的“石斐转账流水分析表”，主张被告石斐从中挪用其资金6065184.24元，包括从配资账户或石斐银行账户转账给黄宏波的款项以及转账给被告何佳佳信用卡账户、给孩子幼儿园的费用、购买保险等费用。经查，石斐的银行账户确有显示从期货账户直接转款至石斐银行账户，再直接被取现或直接转给黄宏波的情况。 对于上述配资业务中所涉及的相关账户流水，原告于本案原审过程中申请了司法审计。广西华元会计师事务所有限公司于2019年2月28日作出审计报告。经本院核实，该审计报告第3页明确载明鉴定范围为“本次鉴定严格按照委托书的要求和委托提供的卷宗资料，对2011年1月1日至2015年12月31日期间以下人员及账户进行转入转出统计汇总。”，但该审计报告第15页载明的鉴定汇总意见中却包含了2016年、2017年、2018年等时间段的流水。 又查明，原告提交的微信聊天记录载明有如下内容： 2015年1月4日，石斐向郭秋蓓发送“这个月跨越是用40万，利息2800，郭道珍利息18000，郭瑞馨利息10000，潘琦利息14000都已经转入你账户”。 2015年1月22日，石斐向郭秋蓓发送“安信的机构户的证券账户，登录和资金密码我都设置成150121”，郭秋蓓回复“OK”的手势。 2015年2月28日，石斐向郭秋蓓发送“你发曾这个账号的银行卡号我，还有银期转账的密码”，郭秋蓓回复“现在在外面，回家发给你，银期的密码同登录密码”。 2015年3月13日，石斐向郭秋蓓发送“10604078郭瑞馨出金1400已转到卡里面”，郭秋蓓回复“OK”，石斐继续向郭秋蓓发送“广西建行柳州柳石路支行。户名：石斐账号62×××00-0632-221”。当日，石斐后又向郭秋蓓发送“收到1400”。 2015年3月15日，石斐向郭秋蓓发送“陈义飞账户30，利息6600，20一个20的利息4000，合计10600已转到你工行账户”，“另外25号，有个客户想增加30的配资额度，你意见如何？”郭秋蓓回复“可以呀”“对了，几时可以转户头过来”，石斐回复“月底吧，现在开好几多个账户了？”郭秋蓓回复“等我统计一下，礼拜一发清单给你”。2015年3月16日，郭秋蓓向石斐发送“1.80701××××5曾玉华、密码:08××××,8070××××22郭道珍、01××××，80701××××6潘琦、09××××，80701××××杨红、15×××23这四个客户满足金融二次开户，商品、金融期货交易编码均已申请”“这几个开好了”。 2015年3月27日，石斐向郭秋蓓发送“潘琦建行出金1万”“钱已转入潘琦建行卡里”、“记得转款”，郭秋蓓回复“OK”的手势。当日下午，石斐向郭秋蓓发送“收到1万”。 2015年4月22日，石斐向郭秋蓓发送“安信曾玉华账户工行出金7100，记得转款”，郭秋蓓回复“晕了，又忘记了”。 2015年4月27日，郭秋蓓向石斐发送“我想没起杨红的银行卡号了”，石斐回复“等我发给你”，郭秋蓓回复“好的，密码我也要想想，好久没用了，有点脑乱”，石斐回复“杨红436××××××××312，柳州建行，银行卡密码是15×××23，银期转账的资金密码原来也是15×××23，但是现在输入提示错误”“你那边是否有更改，你查查看”。 2015年5月4日，郭秋蓓向石斐发送“安信杨红的资金密码还是身份证后六位呀”“现在是需要银行卡密码？”，石斐回复“资金账户的密码”“银行卡密码还是原来的15××××”“15×××23是资金账户的密码没对”。 2015年5月15日，石斐向郭秋蓓发送“新用户用哪个账号？你发银行卡号”，郭秋蓓回复“用郭道珍的，安信的”。 2015年7月8日，石斐向郭秋蓓发送“那个覃毅平的利息开几多合适”，郭秋蓓回复“给到你1.5”“你自己定利息”。 再查明，原告于庭审过程中自认石斐于《借条》出具之后归还了22900元，石斐则表示其对此没有进行统计。同时原告还称其于《借条》之后还向石斐转账支付了62700元，双方均称该款项系用于资金过桥等业务的款项。 再查明，被告石斐与被告何佳佳于2009年9月9日登记结婚，于2018年9月25日离婚。 现原告以二被告挪用其配资出资款项为由，要求二被告返还并支付利息，酿成本案。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告郭秋蓓与被告石斐之间是何种法律关系？二、本案《借条》载明之款项是何性质？三、被告石斐及被告何佳佳是否应承担还款责任？若需承担，则还款金额如何认定？ 关于争议焦点一，原告郭秋蓓与被告石斐之间是何种法律关系的问题。从二人的陈述来看，二人之间存在配资业务关系，还存在资金过桥等业务关系，不论是何种关系，二人均系在达成合意之基础上进行，故原告于庭审过程中主张以合同关系诉请本案，与事实相符，本院予以确认。 关于争议焦点二，本案《借条》款项是何性质款项的问题。原告提交该份《借条》，主张其与被告石斐在合作配资业务过程中被告挪用本应返还给原告的款项，故而让被告石斐出具《借条》，被告石斐则主张该《借条》系原告为了应对资金方而让石斐帮忙出具，实际并未履行。本院认为，在查明二人存在配资业务关系以及资金过桥业务关系的情况下，原告对《借条》款项之陈述有事实基础。而被告石斐所陈述的上述理由无任何事实依据，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明确知晓出具《借条》所应承担的法律后果，在其无法对其本人出具《借条》之行为做出合理解释的情况下，应承担不利的法律后果，故本院对被告石斐的上述主张不予采信，综合采纳原告之陈述，确认本案《借条》系被告石斐基于双方业务关系产生的款项而出具。 关于争议焦点三。 首先，关于被告石斐是否应承担还款责任的问题。本院认为，原告主张被告石斐在配资业务中挪用原告的出资款。那么被告石斐是否可以在配资业务流程中挪用款项是问题的关键。从双方的陈述可知，配资账户有对应的银行卡，结合双方之间的微信聊天记录，石斐多次告诉郭秋蓓某个账户出金的金额并告知已转至银行卡，让郭秋蓓记得转出金款项，可见被告石斐知晓将款项从期货账户转入银行账户的密码并帮客户进行“出金”的操作，但能否实际获取银行卡中的款项或转走款项取决于是否知晓该银行卡的资金密码，而从石斐多次让郭秋蓓记得转出金款的行为可以看出，被告石斐对于某些银行卡的资金密码是不知晓或其是无法操作的，在此情况下，石斐无法实际取走款项或转走款项。但，石斐于庭审过程中自认其知晓小额的出金密码，虽其辩称没有办法提取银行卡账户里面的款项，但根据2015年4月27日的微信记录，郭秋蓓向石斐发送“我想没起杨红的银行卡号了”，石斐回复“等我发给你”，郭秋蓓回复“好的，密码我也要想想，好久没用了，有点脑乱”，石斐回复“杨红436×××××××××9312，柳州建行，银行卡密码是15×××23，银期转账的资金密码原来也是15×××23，但是现在输入提示错误”，足以说明石斐系知晓部分银行卡密码的，为此，石斐就存在可以转走银行卡款项的前提。以上，本院认为，在郭秋蓓与石斐二人均知晓银行卡密码且均可以从银行卡转出款项的情况下，系无法确认从涉案配资账户转出款项中的具体哪一笔系被石斐转出的。另一方面，郭秋蓓和石斐均认可二人之间还存在资金过桥业务，原告亦当庭明确其有从配资账户转钱给石斐进行资金过桥和资金冲量业务的行为，因此，原告申请对涉案各配资银行账户的流水进行司法鉴定，以获取顺差或逆差之数额并不能说明就是被告石斐转走之款项，故本院对广西华元会计师事务所有限公司于2019年2月28日作出的审计报告不予确认。就被告石斐提出审计报告中出现的各种矛盾问题，本院亦不再赘述。 那么，关于被告石斐是否存在挪用原告配资款项的问题，原告提交了其所列的“石斐转账流水分析表”，主张石斐从配资账户或石斐银行账户转账给黄宏波的款项以及转账给被告何佳佳信用卡账户、给孩子幼儿园的费用、购买保险等费用为石斐挪用之款项，本院认为，从石斐建行和工行的银行流水来看，石斐的银行账户既用于与原告的配资业务、资金过桥业务，亦用于其个人其他收支，原告所列表格的款项来源和去向并不能一一对应，亦不能形成完整的流水说明石斐转账给被告何佳佳银行账户、转给幼儿园的费用以及购买保险等费用全部直接来源于配资账户，故本院对原告所列表格并以此主张石斐从中挪用其资金6065184.24元不予确认。然，从石斐的银行流水亦可以看出，确实存在从期货账户直接转款至石斐银行账户，又接着被取现的行为，可见被告石斐存在利用自己银行账户挪用原告配资款项之行为，其应承担向原告返还配资款项之义务。 至于金额方面，如上分析，鉴定报告及原告自行所列表格之款项均不能被确认，在此情况下，本院认为，被告石斐出具《借条》之行为系对其债务的一种确认，在石斐未能作出合理解释的情况下，原告主张该款项系石斐挪用配资业务的款项，有事实基础，本院予以确认。故，本院确认，双方已通过《借条》的形式对石斐挪用配资款项的数额进行了确认，即被告石斐挪用原告用于配资的款项合计为320万元。又，原告于庭审过程中自认石斐于《借条》出具之后归还了22900元，在石斐表示不清楚还款数额的情况下，本院对该还款数额予以确认，故被告石斐应向原告返还的数额为3177100元（3200000-22900）。至于出具《借条》之后原告再向石斐转账之款项，原告及石斐均于庭审过程中陈述系原告转给石斐用于配资业务之款项，而原告在本案中主张的是未经其同意石斐私自挪用之款项，且原告亦未因此部分变更诉请，故本院对《借条》出具之后原告主动转给石斐之款项在本案中不予认定。 利息方面。本案《借条》未明确载明利息，从原告与石斐的聊天记录中亦不能得出双方对石斐挪用款项的利息进行了明确约定，故原告诉请之利息即为资金占用期间的利息损失，原告主张按月利率1.5%计算利息无事实依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确认本案利息按年利率6%进行计算。又，本案《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告于2018年1月25日起诉，视为催告，故本案利息应从2018年1月26日起计算。具体计算，应以3177100元中未返还的款项为基数，按年利率6%从2018年1月26日起暂计至原告诉请的2020年6月1日，为447971.10元，之后的利息以3177100元中未返还的款项为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 其次，关于被告何佳佳是否应承担还款责任的问题。本院认为，从郭秋蓓和石斐的陈述以及微信聊天记录可以看出，参与配资业务及资金过桥业务的仅为郭秋蓓和石斐，何佳佳的账户仅系用于配资业务的账户之一，其本人并未参与任何配资操作流程。即使其本人知晓石斐与郭秋蓓之间存在配资业务关系，亦不代表其知晓石斐挪用了郭秋蓓配资款项，即本案《借条》并无何佳佳签名，原告未能提交证据证实何佳佳知晓债务之存在或对石斐之债务作出了承担的共同意思表示。另一方面，原告亦未能提交证据证实石斐挪用之款项系用于其家庭生活，故原告应承担举证不能的不利后果。以上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告诉请被告何佳佳对石斐的上述债务承担共同还款责任，无事实和法律的依据，本院不予支持。 鉴定费方面，由于本院并未采纳《鉴定报告》，故该鉴定费由申请人原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告石斐于本判决生效之日起十日内向原告郭秋蓓返还3177100元并支付利息447971.10元（该利息暂计至2020年6月1日，之后的利息以3177100元中未返还的款项为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）； 驳回原告郭秋蓓的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费86576元（原告已预交），由被告石斐负担29070元，由原告郭秋蓓自行负担57506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  彭艺君