河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初245号 原告：陈满红，男，1966年2月14日生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 被告：李润月，男，1968年10月15日生，汉族，住涞源县。 被告：杨冬香（曾用名杨冬梅），女，1973年11月26日生，汉族，住涞源县，系被告李润月之妻。 委托诉讼代理人：李润月，其他信息同上。 原告陈满红与被告李润月、杨冬香合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。依法由本院审判员李林鹏适用简易程序，分别于2020年7月15日和29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈满红及其委托诉讼代理人宁长春，被告李润月并作为被告杨冬香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告陈满红的委托诉讼代理人宁长春，被告李润月、杨冬香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈满红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告建房款8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借贷利率给付利息至本案执行完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在涞源县处，需建房与被告达成协议，将建房工程发包给被告，一切建造费用共计12万元，房屋建造前支付建房款8万元，房屋建造完成后支付剩余4万元。并约定，如不能完成房屋建造，由被告退还建房款，双方于2017年9月15日签订协议，并于当日向被告支付建房款8万元，二被告夫妻均在场。至今房屋未建成，且因政策原因不能建造。经原告多次催要，被告不予返还。故原告讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提交下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；2、甲方陈满红与乙方李润月于2017年9月15日签订的协议，用于证实原告已向被告支付建房款80000元，被告系包工包料，出现任何问题与原告无关，如房屋建不成被告退还全部款项；3、证人张某1出庭作证申请，用于证明原告让张某1作为证人，见证原告给被告钱款的过程。 被告李润月、杨冬香口头辩称，原告找我给他盖房,我只管干活，不管拆房,拆了的损失是他的,我只管进料买料,后来说承包给我,但拆的损失都不归我,原告说可以；第一次给了我50000元，开始动工拉石头，扎房台子，找三轮车等；房台子能建后，我找了其他的工种，其中小工160元/天，大工260元/天；所有的料拉完了后，说活儿干不了，房台子被国土部门用机械给推倒了，我给原告打电话，原告说先等等，并跟我要回了2万元，说找找人送礼；我给了原告2万元现金后，原告说你干吧，我就又开始干活，所有的活跟料就都上了，房台子就搭起来了，就开始上梁等工程施工，后来不知道为什么就被国土部门又给推了，我又找原告，跟原告说活儿没法干了，原告仍说再等等；后，我找到原告，又问他怎么办，他说干吧，干了之后又被推了，我跟原告说这没法弄，以后再说吧，原告说可以，故至今一直没干。去年年底原告找我，让我退钱，我说钱都买料了，而且都上工了，我退不了，要是能盖我肯定还给你盖。 二被告提交证据：1、张立静出具的证明，用于证实建房时铲垫房基地连土带车共花费2200元，土120元／车，铲车400元；2、大北关村王**出具的计开收据，用于证实买铁托一架、檩28根，共计款5700元；3、2017年9月18日张向东出具的收据，用于证实购买木占板款7400元；4、2017年9月5日韩万林出具的收据，用于证实购买水泥款2400元；5、2020年7月19日张石忠出具的证明，用于证实始建房台子及拆后重建共花费工钱2000元；6、涞源县义仁建筑材料经销处出具的证明，用于证实在该处购买沙子17车，水洗沙子等，共计4820元；7、2020年7月8日李立生出具的证明，用于证明从该处购买砖24000块×0.4元／块＝9600元，共计9600元，并拉到新法院后面；8、工人工钱及工种名单1份，用于证实大工工钱14170元，小工工钱4380元；9、鑫阳钢材经销处出具的票据2张、证明1份，用于证实从该处购买钢筋并拉到法院后面，共计1357元；上述费用共计57116元；10、证明2份，用于证实同类2户建房需要花费的费用为6万元左右；11、证人出庭作证申请，申请证人张某2、刘某、申某称等5人出庭作证，用于证明被告为原告建房的经过、雇佣工人的费用及购料等事实。 经庭审质证，二被告对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证人张某1的证言不认可，称其都是假话，给钱的时候张某1没在场，其所述不实。原告对二被告提供的所有收据、书面证明等全部证据均不认可，称因根据双方的合同约定被告属大包，无论任何原因房屋建不成，被告应全部退还款项即8万元，对被告陈述的花费5万多元不认可。 经审理查明，被告李润月、杨冬香系夫妻。2017年9月15日，陈满红与李润月签订的《协议》上书“甲方：陈满红，乙方：李润月，今有陈满红在县城新法院后建房一处，承包给麻园村的李润月，双方达成协议如下：一、甲方承包给乙方，建房一切费用12万元（120000元）分两次付清，建房前支付（80000元）捌万元，房屋建成后验收，甲方支付乙方剩于（40000元）肆万元；二、乙方施工中出现任何问题与甲方无关，房屋建不成，乙方退还甲方全部款，如有意义乙方付法律责任；三、双方达成协议后生效。甲方陈满红，乙方李润月，证人张某1，2017.9.15.”协议签订后，原告陈满红分先后两次支付给被告李润月现金共8万元的事实，双方陈述一致。 合同履行中，因合同标的中的房屋属违建，曾经被涞源县国土部门强拆3次，并最终叫停。 被告在施工期间，共支付工人工资、建筑材料款共5万多元的事实，与其提供的全案系列证据相印证，较为客观。 上述事实，有全案证据在卷佐证。 本院认为，本案原告陈满红依合同约定已支付被告李润月建房工、料款8万元的事实，双方陈述一致，本院予以认定。涉案所建设的房屋因属违建而被涞源县国土部门陆续强拆3次，并被最终叫停，不能继续建设，是因违法建设而造成的后果，并非因被告李润月个人过错而造成。申言之，合同约定需在不违反法律、法规禁止性规定的情形下缔约，即合同约定与法相悖时应视为该项约定无效，该法律后果不能强加于合同一方当事人。依法、依理分析“乙方施工中出现任何问题与甲方无关，房屋建不成，乙方退还甲方全部款，如有意义乙方付法律责任。”的约定，应理解为：一、避免房屋质量瑕疵、施工操作中的人员安全措施和后果；二、约束施工人按期、保质完成工程项目，并交付房主；三、法律责任需建立在依法的行为基础上，而承担的法律后果。据此，原告要求被告将已交付的8万元足额返还的诉讼主张，对被告而言，既不合法、合理，亦不公平。从公平角度而言，并从本案实际情况出发，应作公平评判较合理。被告李润月的辩解与其提供的系列证据相印证，并与本案所建设的房屋规模应需工、料款的金额，以及国土部门强拆3次期间返工施工的实际情况的结合分析，至涉案房屋停建时的工、料款共花费5万多元的事实，较为客观，值得信赖，应予肯定。综上所述，本院酌定由被告李润月返还原告陈满红人民币2.7万元。被告杨冬香与李润月系夫妻，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，且李润月承揽工程亦是为增加家庭收入而为，依法其应承担共同返还责任。鉴于在涉案纠纷中，李润月不存在主观故意的意思和客观过错行为的法律情形，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民合同法》第三条、第五条、第七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李润月、杨冬香于本判决生效之日起十日内，共同返还原告陈满红建房款人民币27000元； 二、驳回原告陈满红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李润月、杨冬香负担304元，由原告陈满红自行负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李林鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 曼