重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19949号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路6号，统一社会信用代码91420600879392366C。负责人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：黄泓磊，重庆彰义律师事务所律师。被告：赵跃灵，女，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告:重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区新路96号7室，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7，统一社会信用代码91500113774894749T。负责人：夏彬，总经理。委托诉讼代理人：廖宗兰，女，1987年6月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市梁平县。被告：周勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：肖琪琦，男，2001年4月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：肖琪瑜，男，2003年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。法定代理人：赵跃灵（肖琪瑜之母），女，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇光陂村桂山组36号。被告：肖晓初，男，1951年9月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：曾国英，女，1951年5月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）诉被告赵跃灵、重庆恒跃物流有限公司（以下简称恒跃公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称中华财险巴南支公司）、周勇、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险襄阳支公司的委托诉讼代理人黄泓磊，被告恒跃公司的委托诉讼代理人刘江陵，中华财险巴南支公司的委托诉讼代理人廖宗兰到庭参加诉讼，被告赵跃灵、周勇、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告垫付的理赔款53777.6元：由中华财险巴南支公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险部分由中华财险巴南支公司按责任在商业险内赔付，不足部分再由被告恒跃公司、周勇、赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，案外人张军驾驶习心顺所有的鄂FXXXXX号重型仓栅式货车与肖琴驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、肖琴死亡的交通事故。经公安机关认定，肖琴负事故的主要责任，习心顺负事故的次要责任。其后，原告就承保的鄂FXXXXX号货车赔付了本次事故的损失75968元。原告完成赔付后，多次向本案被告代位求偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告恒跃公司辩称，重型半挂牵引车的实际车主系肖琴和被所有，该车辆挂靠在恒跃公司。渝AXXXXX号重型半挂牵引车发生事故时由肖琴驾驶，肖琴应对本次事故负主要责任，承担赔偿责任。被告中华财险巴南支公司辩称，对本案交通事故的过程以及责任认定无异议。渝AXXXXX号重型半挂牵引车在被告人中华财险巴南支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔）。肖琴不具有驾驶渝AXXXXX号重型半挂牵引车的资质，按照保险合同的约定，被告不应当赔付原告主张的损失。被告赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英书面辩称，肖琴于交通事故中死亡，赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英系肖琴的法定继承人，但赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英均表示放弃继承肖琴的遗产，故对肖琴的债务不再承担清偿责任。同时，原告主张的损失，首先应由中华财险巴南支公司赔偿，不足部分再由渝AXXXXX号重型半挂牵引车的挂靠车主即恒跃公司承担赔偿责任。被告周勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日,习兴顺为其所有的鄂FXXXXX号重型仓栅式货车在本案原告处购买了商业第三者责任保险及车辆损失险、车上司机责任险等险种,并签订了保单号AWUHQ55Y1416B001672F《神行车保机动车保险单》(以下简称商业三者险保单)一份。商业三者险保单约定保险期限自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止,其中:机动车损失险170000元,第三者责任险500000元,车上司机责任险100000元,并购买了车损不计免赔、车上司机责任险不计免赔、三责不计免赔及车上乘客责任险不计免赔。2016年6月21日22时40分许,习心顺雇请的司机张军驾驶鄂FXXXXX号货车沿京港澳高速公路行驶时,与肖琴驾驶的渝AXXXXX号（渝BA079挂）重型半挂牵引车在高速公路的1666KM+10M处相撞,导致肖琴死亡、两车损坏。该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队调查取证,于2016年7月15日作出高衡公交认字(2016)第06211号《道路交通事故责任认定书》,认定本次事故系肖琴未按照规范安全驾驶与案外人张军驾驶机动车在高速公路上低于规定最低时速行驶而共同造成，肖琴负事故的主要责任、张军负事故的次要责任。事故发生后,习心顺委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司(以下简称循其本公司)对鄂FXXXXX号货车的交通事故损失进行了鉴定评估。2016年9月1日,循其本公司作出鄂循价鉴(樊城)[2016]第0058号《鄂FXXXXX号车交通事故损失价格鉴定评估报告》。该报告确定车辆修复费用为64468元。习心顺为此支出鉴定费3000元。另外,习心顺为处理该事故还支出了施救费8500元。其后，习心顺要求本案原告就鄂FXXXXX号货车的损失按照保险合同约定履行理赔义务未果，遂将本案原告至湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院）。2017年7月10日，枣阳法院作出（2017）鄂0683民初1538号民事判决书，判决本案原告赔付原告机动车损失64468元、施救费8500元、鉴定费3000元；该案案件受理费849.5元由本案原告负担。本案原告对上述判决不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉（以下简称襄阳中院）。2018年4月4日，襄阳中院作出（2017）鄂06民终2837号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；并由本案原告负担二审案件受理费1699元。2018年6月6日，本案原告将上述案件赔偿款75968元以及由其负担的一审案件受理费849.5元支付至枣阳法院。另查明，2015年12月1日，被告恒跃公司与周勇签订《汽车挂靠合同》，约定周勇将渝AXXXXX号重型半挂牵引车挂靠于恒跃公司处，车辆所有权归周勇所有；周勇每月向恒跃公司交纳服务400元，恒跃公司代被告为案涉车辆投保。渝BA079挂车的登记车主为被告恒跃公司。中华财险巴南支公司于2015年11月30日出具《机动车交通事故责任强制保单》和《机动车辆保险单》，显示恒跃公司就渝AXXXXX号重型半挂牵引车在中华财险巴南支公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元，含不计免赔险），保险期间从2015年12月1日0时至2016年11月30日23时59分59秒。又查明，2015年11月30日，恒跃公司与中华财险巴南支公司签订了《机动车交通事故责任强制险/机动车综合商业保险示范条款投保单》，被告恒跃公司在该投保单投保人声明（内容为：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认）处盖章。该投保单由被告中华财险巴南支公司印制，加黑了投保人声明内容的字体。高衡公交认字(2016)第06211号《道路交通事故责任认定书》载明肖琴驾驶证的准驾车型为C1D。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《准驾车型和代号》中，显示准驾车型小型汽车的代码为C1，准驾的车辆为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车，轻型、微型专项作业车；准驾车型普通三轮摩托车的代码为D，准驾的车辆为发动机排量大于50ml或者最大设计车速大于50km/h的三轮摩托车；住家车型牵引车的代码为A2，准驾车辆为重型、小型全挂、半挂汽车列车。被告中华财险巴南支公司举示的机动车综合商业保险条款第八条第1款第2项第4目以加黑字体的形式载明，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不予赔偿。再查明，本案被告赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英曾向枣阳法院提起诉讼，要求本案原告、习心顺赔付肖琴死亡的经济损失378967.12元。2016年11月16日，枣阳法院作出（2016）鄂0683民初3227号民事判决书，查明肖琴与其妻赵跃灵生育长子肖琪琦、次子肖琪瑜；肖晓初、曾国英系肖琴父母；认定肖琴死亡造成的经济损失882434.32元（死亡赔偿金813900元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费23660元、交通费2000元、抢救费6238.32元、路损费16636元），习心顺就肖琴死亡的经济损失在交强险限额外承担30%的赔偿责任，并判决本案原告赔付赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英因肖琴死亡的经济损失347497.12元（在交强险限额内赔付118238.32元，商业三者险限额内赔付229258.8元）。该判决现已生效。上述事实，有原被告提交的道路交通事故认定书、（2017）鄂0683民初1538号民事判决书，（2017）鄂06民终2837号民事判决书、（2016）鄂0683民初3227号民事判决书、《汽车挂靠合同》、案涉车辆保险单及发票、《机动车交通事故责任强制险/机动车综合商业保险示范条款投保单》、机动车综合商业保险条款、户口页以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护,侵害公民财产造成其损失的，应当承担民事侵权责任。案涉交通事故系肖琴未按照规范安全驾驶与案外人张军驾驶机动车在高速公路上低于规定最低时速行驶而共同造成；经交通管理部门认定，肖琴负事故的主要责任、张军负事故的次要责任。故本院根据本次交通事故的原因力、作用及过错，并结合（2016）鄂0683民初3227号民事判决书中对事故损失的责任划分，认定肖琴对习心顺因交通事故造成的财产损失承担70%的民事赔偿责任较为适宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定,本案中，原告在向习心顺完成案涉事故车辆损失的赔付后，有权在赔偿范围代为行使请求赔偿的权利。针对原、被告的诉辩意见，本案归纳的争议焦点如下：一、被告中华财险巴南支公司是否承担赔偿责任；二、被告赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英是否需要承担赔偿责任。三、被告恒跃公司、周勇是否需要承担赔偿责任。围绕争议焦点，本院作如下评述：一、关于被告中华财险巴南支公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张财产损失原本应由被告中华财险巴南支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额外的损失，中华财险巴南支公司再按保险合同的约定予以赔偿。但是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定,驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的,发生道路交通事故,造成受害人财产损失,保险公司不承担赔偿责任。肖琴驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的重型牵引车，应视为无证驾驶,因此被告中华财险巴南支公司在交强险的限额内不承担赔偿责任。同时,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告中华财险巴南支公司机动车综合商业保险条款第八条第1款第2项第4目载明，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不予赔偿。该条、款、目均以加黑的形式提示了被告恒跃公司，被告恒跃公司也于投保人声明处盖章确认，从该声明的内容和字体颜色分析，足以认定中华财险巴南支公司对机动车综合商业保险的免责事由向恒跃公司进行了提示，故被告中华财险巴南支公司在商业三者险的限额内亦不应承担赔偿责任。二、关于被告赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英是否承担赔偿责任的问题。肖琴作为直接侵权人，本应对原告已赔付的损失承担清偿责任；但因其在交通事故中死亡，故应由其继承人在继承的遗产范围内对其债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告赵跃灵、肖琪琦、肖琪瑜、肖晓初、曾国英作为肖琴的近亲属,在案涉交通事故中获得的赔偿款不是肖琴生前遗留的个人合法财产,不属于肖琴的遗产范围；现原告无证据证明前述被告继承了肖琴的遗产,在上述被告均不愿意代为赔偿的情形下,原告要求上述被告承担赔偿责任并无事实依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告恒跃公司于庭审中举示《调解协议书》（复印件），拟证明肖琴与被告周勇系合伙关系，赵跃灵、肖晓初继承并处置了肖琴的遗产，本院审查后认为该证据系复印件，并且是孤证，不能证明赵跃灵、肖晓初继承并处置了肖琴的遗产；其他当事人亦未举示其他证据对该证据予以补强，故本院对被告恒跃公司举示的《调解协议书》（复印件）不予采信。三、关于被告恒跃公司、周勇是否需要承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定，渝AXXXXX号重型半挂牵引车挂靠在被告恒跃公司名下,被告恒跃公司收取挂靠费用，对该车辆享有运行利益，故被告恒跃公司应与被告周勇对原告已赔偿的损失承担连带赔偿责任。综上所述，被告恒跃公司、周勇应向原告支付代为赔偿的款项53177.6元［（机动车损失64468元+施救费8500元+鉴定费3000元）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告重庆恒跃物流有限公司、周勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付的保险理赔款53177.6元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，本院减半收取572元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担7元，被告重庆恒跃物流有限公司、周勇负担565元（此款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付，被告重庆恒跃物流有限公司、周勇于本判决生效后十日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年八月二十日书记员  秦 梅