山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初3523号 原告：许长更，男，汉族，1960年9月16日出生，住冠县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被告：戴召，男，汉族，1990年9月14日出生，住冠县。 被告：赵子强，男，汉族，1981年1月15日出生，住冠县。 被告戴召、赵子强共同委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 主要负责人：赵培东，公司经理。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原告许长更与被告戴召、赵子强、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长更的委托诉讼代理人张祥会，被告戴召和赵子强共同委托诉讼代理人郭海涛，被告保险公司委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许长更向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和评估费、车损等共计210248元（不含保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿的10000元、不含被告戴召垫付的30705.46元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日21时28分许，被告戴召酒后驾驶鲁Ｐ3××××号小型轿车,沿冠县西环路自南向北行驶至冠宜春路口南100米与前方顺行的许长更驾驶电动三轮发生追尾相撞，后戴召向左打方向冲入对行车道与张少蕾驾驶的的鲁Ｐ8××××小轿车发生碰撞，致使三车损坏，许长更受伤。事故发生后，戴召弃车逃逸后于2019年12月9日到案，此事故后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具交通事故责任认定书，认定被告戴召负事故全部责任，许长更、张少蕾不承担事故责任。事故车辆鲁Ｐ3××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告戴召、赵子强辩称，事故发生时间、地点、人员受伤情况属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，被告戴召为原告垫付了医疗费32705.46元，应在被告承担赔偿的份额内予以扣除。被告戴召驾驶的肇事车辆登记车主为赵子强，出事时是借用赵子强的车辆，被告戴召有驾驶资格，赵子强就借车无过错，不应承担本案的赔偿责任。 被告保险公司辩称，戴召驾驶车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，被告戴召肇事逃逸，违反道路交通安全法的禁止性规定，根据保险合同第24条第2项，保险公司商业险不承担赔偿责任。原告与保险公司已达成调解协议，根据协议约定保险公司只承担交强险的赔偿责任，对其他部分包括商业险部分，原告已经放弃向保险公司主张。涉案车辆保险的被保险人赵子桂已经向保险公司签署放弃索赔申请书，明确表示放弃向保险公司索赔的权利。保险公司商业险在本案中不应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日21时28分许，被告戴召酒后驾驶鲁Ｐ3××××小轿车沿冠县西环路自南向北行驶至冠宜春路口南100米与前方顺行的许长更驾驶电动三轮车发生追尾相撞，后被告戴召向左打方向冲入对行车道与张少蕾驾驶的鲁Ｐ8××××小轿车发生相撞，致使三车损坏、许长更受伤。事发后戴召弃车逃逸，于2019年12月9日到案。经冠县交警部门认定，被告戴召承担此次事故的全部责任，许长更、张少蕾不承担此次事故的责任。 原告许长更受伤后，在冠县人民医院住院治疗25天，共计支出医疗费34606.46元，其中30705.46元系被告戴召垫付。原告许长更在冠县人民医院住院病历出院医嘱记载：1.卧床休息，积极活动双下肢动；2.按时复查，指导下一步治疗，我科、肝病感染科、神经外科、泌尿外科随诊；3.如有不适，及时就诊。除上述医疗费外，原告许长更因门诊检查在冠县人民医院、冠县中心医院支出医疗费2070元。 事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告许长更10000元。 经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年4月24日对原告许长更伤情作出鉴定：许长更肋骨骨折达8根，遗留4处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11）之规定，构成九级伤残；许长更住院前10日护理人数为2人，余为1人护理；出院后护理期限为35日；伤后误工期限为120日；伤后营养期限为60日（营养费用建议法院按当地消费水准酌情裁定）。原告许长更为此支出鉴定费2080元。 经原告委托，山东煜耀价格评估有限公司出具车损评估报告，经评估案涉电动三轮车因事故所致车辆损失2191元。原告许长更为此支出鉴定费200元。 鲁Ｐ3××××号小型轿车登记在赵子强名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告许长更与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年6月3日经由人民调解员主持调解达成调解协议，协议约定中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔付许长更112000元（包括精神抚慰金6000元），该赔偿款于2020年7月15日前过付；许长更放弃对于保险公司的其他诉讼权利。被告保险公司称，调解协议中的112000元是在交强险死亡赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿，不含前期在医疗费用限额内赔偿的10000元。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；…；被告保险公司在向投保人赵子桂送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗、加黑），赵子桂在投保人声明中签名确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据确”。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ3××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对于原告许长更因案涉事故所致损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。因原告许长更与被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内达成协议，现原告许长更要求被告保险公司按照协议履行赔偿义务，被告保险公司也同意在协议约定的范围内承担赔偿责任，且原告许长更和被告保险公司均同意在本案中一并处理因该协议引发的纠纷。为减轻当事人诉累，因该协议的履行引发的纠纷，本案一并予以处理。原告与被告保险公司达成的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定且被告戴召和赵子强也未提出异议，对于该协议，本院予以采信。被告保险公司应当按照协议约定向原告许长更履行赔偿义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告保险公司提交的机动车商业保险条款第二十四条约定，酒后驾驶机动车；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险人不负责赔偿。该涉案免责条款的字体进行了加粗、加黑，投保人赵子桂亦在投保人声明处签名确认。根据上述司法解释的规定，应认定被告保险公司对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务。因此，被告保险公司主张在第三者责任险限额内不予赔偿，本院予以支持。对于原告许长更超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告戴召予以赔偿。原告许长更的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告许长更的误工费损失、护理费损失均应参照务农人员收入标准予以确定。被告方虽对原告许长更提交的车损评估报告有异议，但未提交相反证据，对于该评估报告及相应评估费用，本院予以认定。原告许长更主张的医疗费未超出相关规定，本院予以支持。原告许长更主张的其他损失，以本院查明的为准。综上，原告许长更的损失项目及数额为：医疗费34606.46＋2070＝36676.46元、住院伙食补助费30×25＝750元、营养费60×30＝1800元、误工费82.42×120＝9890.4元、护理费82.42×（25＋35＋10）＝5769.4元、残疾赔偿金42329×20×20%＝169316元、精神损害抚慰金酌定为6000元、鉴定费2080＋200＝2280元、车辆损失2191元，以上共计234673.26元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告许长更包括精神损害抚慰金6000元在内的损失122000元（含已支付的10000元）； 二、被告戴召赔偿原告许长更81867.8元（234673.26-122000-30705.46-100）； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告许长更的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告戴召负担2179元，由原告许长更负担48元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊