wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：姚亚平，女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告姚亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年10月20日（二）信用卡卡号：62×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金7125.54元、利息1022.27元、违约金1322.07元、年费60元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7125.54元、违约金1322.07元、附属卡年费60元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1022.27元；从2020年7月23日起，利息以本金7125.54元为基数，复利以利息1022.27元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚亚平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金7125.54元、年费60元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1022.27元，自次日起至实际清偿之日止，利息以7125.54元为基数、复利以1022.27元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告姚亚平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元、减半收取61元，由被告姚亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13413号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李燕，女，1978年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告李燕租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村新村90号102房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月99.6元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村新村90号102房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为99.6元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1350号 原告：王晋亚，男，1992年3月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：王立为，男，1976年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：宫肖倩，女，1982年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码：911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫，男，该公司员工。 原告王晋亚与被告王立为、宫肖倩、河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋亚委托诉讼代理人吴克剑、被告王立为、被告宫肖倩、被告帝华公司委托诉讼代理人张庚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晋亚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告履行房屋登记过户义务，将石家庄市鹿泉区龙泉花园东区第1幢2单元2901号房屋过户登记在原告王晋亚名下；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：二被告王立为与宫肖倩系夫妻关系，二被告于2010年4月1日与帝华公司签订商品房买卖合同，购买了石家庄市鹿泉区东区第1幢2单元2901号房屋。2013年11月14日二被告王立为、宫肖倩与原告通过中介签订房屋买卖合同，将上述房屋以23.5万元出卖给原告，双方还在2013年11月25日办理了公证，商品房屋买卖合同项下的全部权益均归原告王晋亚所有。办理公证之后，二被告将上述房屋、房屋钥匙、商品房买卖合同、购房票据一并交付于原告，即原告取得了上述房屋的全部权益。原告通过购买上述房屋，虽然已经占有使用该房屋，但尚未取得房屋登记的产权证书，根据房屋买卖合同，出卖方有义务协助买受方办理房屋过户手续。商品房屋买卖合同的出卖方是帝华公司，买受方是王立为，王立为与宫肖倩又将购买的房屋出卖转让给王晋亚，商品房屋买卖合同项下的全部权益均归原告王晋亚所有。据此，原告找到帝华公司要求给予自己办理房屋产权证书，帝华公司以房屋买卖合同的买受方是王立为不是原告王晋亚为由不予办理。原告又找到王立为协助办理，王立为以房屋已经卖给了原告，与其无关不予协助配合。为此，原告依据相关法律规定，具状诉至法院。 王立为、宫肖倩辩称，我与原告买卖龙泉花园东区1栋2单元2901房屋所有的手续已经办完了，也已经办理了公证，中介带着原、被告一同去帝华公司办理了合同更名手续，房屋也已经交付给原告，为什么没有办过户，我们不清楚原因，我们认为我们没有义务再办理其他手续。 帝华公司辩称，原告陈述的事实不清楚，被告所述事实有错误言论。过户是商品房买卖双方的行为，责任主体系买受人和出卖人双方，也就是配合方是第一被告王立为和宫肖倩。过户意味着要先办理出原买受人王立为的不动产权证，然后原买受人王立为配合原告办理过户手续。原告不应该主张要求我公司配合办理过户，我公司只有配合原买受人王立为以及房管部门和不动产部门办理到王立为名下房产证的义务，如果有法院强制执行过户的情况除外。如果双方有公证授权委托书，载明原买受人的房产证由原告全权办理，我公司可以配合办理原买受人王立为房产证的手续。但房产证办出来后，原买受人王立为配合过户，如果不配合可以另行起诉，要求法院强制执行过户手续。被告所述之前由中介带领原、被告双方到我公司办理合同更名手续的主张我公司不认可，也就是根本没有办理更名手续。 原告提交以下证据：证据1、王立为与帝华公司的商品房买卖合同，证明本案争议的房产买受人和出卖人及房屋相关的权利义务。证据2、王立为与原告王晋亚、中介方鹿泉市上庄镇链家房产中介所房屋买卖（置换）合同，证明王立为购买的本案争议的房产转让给了王晋亚及合同的价款、过户等相关的权利义务。证据3、2013年11月25日河北省石家庄市燕赵公证处公证书，证明被告王立为、宫肖倩声明书将本案争议的房产全部权益归王晋亚所有。 王立为、宫肖倩质证意见：对三份证据无异议。 帝华公司质证意见：对三份证据三性无异议，石家庄市燕赵公证处公证书声明书最后一段所述王立为、宫肖倩将房屋买卖给王晋亚后，王晋亚有权与我公司签订案涉房屋的商品房买卖合同，但是原告一直未行使本条权利，一直未到我公司办理合同更名手续。 王立为、宫肖倩提交以下证据：王立为与原告王晋亚、中介方鹿泉市上庄镇链家房产中介所房屋买卖（置换）合同。 原告质证意见：无异议，我起诉书上的写的合同签订时间11月14日应为10月18日。 帝华公司进行质证意见：通过阅读原、被告双方及中介方签订的房屋买卖（置换）合同，原告将我公司列为被告诉讼主体不适格，他们三方签订的房屋买卖（置换）合同第4条明确约定了相关事宜。 帝华公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王立为与被告宫肖倩系夫妻关系。2010年4月1日，被告王立为与帝华公司签订商品房买卖合同（合同编号东8204），被告王立为购买帝华公司位于鹿泉市房屋。2013年10月18日，原告与被告王立为、中介方鹿泉市上庄镇链家房产中介所签订房屋买卖（置换）合同，被告王立为将上述房屋出售给原告，价格23.5万元。2013年11月25日，被告王立为与被告宫肖倩出具经公证的声明书，声明王立为于2010年4月1日与帝华公司签订合同编号为东8204商品房买卖合同，购买了帝华公司坐落在鹿泉市的房产一套，该房产是王立为与宫肖倩的共同财产，王晋亚已经一次性支付购房款及相关费用23.5万元，上述东8204商品房买卖合同项下的全部权益均归王晋亚所有。被告王立为与被告宫肖倩出具声明书后，将上述房屋交付原告，但至今未办理房屋的产权过户登记手续。 本院认为，原告王晋亚与被告王立为、中介方鹿泉市上庄镇链家房产中介所签订的房屋买卖（置换）合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定交付给被告王立为、宫肖倩购房款，被告王立为与被告宫肖倩系夫妻关系，有义务协助原告办理房屋的过户登记手续，将房屋登记在原告名下。被告帝华公司并非原告王晋亚与被告王立为房屋买卖合同的当事人，故本院对原告对被告帝华公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王立为、宫肖倩于本判决生效之日起十日内协助原告王晋亚办理位于石家庄市鹿泉区房屋的登记过户手续，将上述房屋登记在原告王晋亚名下。 二、驳回原告王晋亚对河北帝华房地产集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王立为、被告宫肖倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘灵芝
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2020)晋0108执956号申请执行人太原润恒农产品市场有限公司，住所地太原不锈钢园区皇后园西路12号。法定代表人：毛小飞，执行董事。被执行人：郭建设，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省临泉县范兴集蒲庄行政村郭庄居民，住太原市。委托诉讼代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常喜玲，山西国晋律师事务所律师。本院在执行申请执行人太原润恒农产品市场有限公司与被执行人郭建设居间合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人郭建设全部履行（2019）晋0108民初1713号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人郭建设所有的银行账户。本裁定立即执行。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年八月四日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张迎春，女，1973年1月25日出生，汉族，湖南省邵阳县号。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年5月22日。（二）信用卡卡号（账户号）********。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金44915.62元、利息10038.41元、取现手续费20元、逾期还款违约金4573.85元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月11日的信用卡本金44915.62元、利息10038.41元、取现手续费20.00元、逾期还款违约金4573.85元（自2019年4月11日起至2020年4月11日止），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数,按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张迎春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金44915.62元、取现手续费20元、逾期还款违约金4573.85元及利息(截止至2020年4月11日,利息10038.41元,次日起至实际清偿之日止,利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月三十一日异书记员  田淑娴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7427号 原告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市**东海西路**，统一社会信用代码91370202727556608L。 法定代表人：王风华，总经理。 被告：解英群，女，1965年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山东世纪物业管理有限公司诉被告解英群物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东世纪物业管理有限公司撤回对被告解英群的起诉。 减半收取的案件受理费425元，由原告山东世纪物业管理有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：向福登，男，1978年5月2日出生，汉族，住广西马瑶族自治县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告向福登信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行以因案件客观情况发生变化为由，向本院申请撤回对被告向福登的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告向福登的起诉。本案受理费1610元减半收取805元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十八日书记员 丁冰仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初11007号原告（反诉被告，以下简称原告）：吴强章，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县*********，公民身份号码500************376。委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：上海东辰工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区*****************，统一社会信用代码913***********890R。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：林小能，广东景达律师事务所律师。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，被告提出反诉，本院依法合并审理。本案适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。现被告也向本院申请撤回反诉。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。被告向本院申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下:本案按原告吴强章撤回起诉处理；准许上海东辰工程建设有限公司撤回反诉。本案免交案件受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年八月二十一日书记员  邓可戎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24197号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初212号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人谭达科，男，1969年8月14日出生广西壮族自治区来宾市武宣县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月27日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年8月3日经本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人谭达科犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人谭达科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日21时30分许，被告人谭达科驾驶桂Ｂ×××××号五菱牌小型客车沿柳石路由南往北行驶至柳石路新兴治超站门前路段时，车头与由西往东至此横过道路的行人覃某发生碰撞，造成车辆损坏、覃某受伤的道路交通事故。覃某经送医院抢救无效于2019年11月26日死亡。经公安交通管理部门认定，谭达科负此事故的主要责任。 事故发生后，被告人谭达科打电话报警，在现场等候交警处理。谭达科已赔偿被害人家属丧葬费30000元。 公诉机关认为，被告人谭达科违反交通运输管理法规，驾驶小汽车发生交通事故，致一人死亡，承担交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因谭达科是自首，且同意适用认罪认罚制度，故建议对其判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人家属的陈述，被告人供述，现场勘查笔录及照片、现场方位图，疾病证明书、死亡记录，柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精含量测试结果，道路交通事故责任认定书及送达回证、道路交通事故复核结论，谅解书、收条、赔偿协议，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人谭达科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，保险公司与被害人家属达成赔偿协议，由保险公司向被害人家属支付赔偿款439914元，被害人家属对被告人谭达科表示谅解。 本院认为，被告人谭达科构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后谭达科报警并在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；谭达科赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谭达科犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑05刑终33号原公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，2004年7月20日出生，汉族，学生，住饶河县，户籍地哈尔滨市呼兰区。因本案受重伤。法定代理人张某1，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住饶河县，户籍地哈尔滨市呼兰区。系张某2父亲。原审被告人付春宝，男，1951年9月15日出生于饶河县，汉族，小学文化，农民，住饶河县。因本案于2018年10月29日被取保候审，2019年12月10日被解除取保候审，2020年1月7日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于饶河县看守所。指定辩护人吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人段国忠，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住饶河县。因犯包庇罪于2020年5月28日被饶河县人民法院判处拘役五个月。现羁押于饶河县看守所。饶河县人民法院审理饶河县人民检察院指控原审被告人付春宝犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某2提起附带民事诉讼一案，于2020年5月26日作出（2020）黑0524刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼被告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月23日6时许，被告人付春宝（未取得机动车驾驶资格）受段国忠雇佣，为其种地，约定每天支付劳务费300元，被告人付春宝无证驾驶无牌号农用四轮车由北向南行驶至饶河县西丰镇河南村通村路南村口处与对向陈某驾驶的两轮摩托车（车后座乘坐张某2）相撞发生交通事故，事故导致陈某、张某2受伤住院。事故发生后，段国忠（另案处理）拨打“110”电话报案，在陈某、张某2被送往医院后，段国忠授意付春宝向公安机关作虚假供述，由段国忠本人承担肇事责任，随后二人驾驶车辆驶离肇事现场。事故导致附带民事诉讼原告人张某2左胫骨上段骨折，左胫神经、腓总神经损伤。在双鸭山煤炭总医院住院治疗28天、哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗42天、北京积水潭医院住院治疗15天、山东省文登整骨医院住院治疗80天。2017年3月至2018年8月分别前往山东省文登整骨医院、双鸭山煤炭总医院、北京积水潭医院、复旦大学附属华山医院、附属儿科医院、上海中医药大学附属曙光医院、中国人民解放军总医院门诊治疗。2018年9月2日，饶河县公安局作出（饶）公交认字[2016]第184-1号道路交通事故认定，付春宝负该起事故的全部责任。经饶河县公安局司法鉴定中心鉴定，张某2损伤程度属重伤二级，伤残程度评定为七级；经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，伤残等级为七级伤残，需大部分护理依赖，后续医疗费用需人民币五万元至七万元。上述事实有被害人张某2陈述，证人陈某、孙某、段国忠证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人付春宝的供述，附带民事诉讼原告人提交的医疗票据等经庭审举证、质证的证据予以证实。原审法院认为，被告人付春宝违反交通运输管理法规，无证驾驶农用四轮车致一人重伤，事故发生后，驶离现场，负事故全部责任，构成交通肇事罪。付春宝具有坦白，认罪认罚，偶犯、初犯的情节，可以从轻处罚。付春宝系在附带民事诉讼被告人段国忠雇佣过程中发生的交通事故，段国忠作为雇主应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某2因本案产生的经济损失共计397187.33元，应由段国忠赔偿，付春宝承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定被告人付春宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人段国忠赔偿附带民事诉讼原告人张某2损失人民币397187.33元，被告人付春宝承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人张某2其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人张某2不服，提出上诉。上诉人张某2上诉理由，增加护理费4200元、出院后依赖护理费95884.80元、后续治疗费70000元、精神抚慰金20000元。原审被告人付春宝对此无辩解。指定辩护人辩护意见，上诉人在一审当庭自认出院后可以自行进食、翻身、移动等，不具备大部分护理依赖条件，护理费不应支持；后续治疗费用的请求可在实际发生时另行主张；因段国忠雇佣付春宝且授意付春宝向公安机关作虚假供述，因此民事赔偿部分应由段国忠赔偿，付春宝不应承担责任。原审附带民事诉讼被告人段国忠辩称，摩托车驾驶人陈某应当承担赔偿责任。经审理查明，原审法院认定2016年5月23日6时许，付春宝在受段国忠雇佣期间，无证驾驶无牌号农用四轮车肇事，致张某2重伤二级、七级伤残，负事故全部责任，造成附带民事诉讼原告人经济损失共计397187.33元的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人付春宝无证驾驶无牌照车辆肇事，致一人重伤，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。付春宝在段国忠雇佣期间肇事，段国忠作为雇主应承担赔偿责任。上诉人张某2因本案产生的经济损失，应由段国忠赔偿，付春宝承担连带责任。上诉人所提增加护理费4200元、出院后依赖护理费95884.80元、后续治疗费70000元的上诉理由，无事实依据，不予支持，后续治疗费可在实际发生后另行提起诉讼；所提增加精神抚慰金20000元的上诉理由，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。段国忠关于陈某应当承担赔偿责任的辩解，因附带民事诉讼原告人并未向陈某提起诉讼，该辩解不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。附带民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆义审判员  曹建军审判员  赵大伟二〇二〇年八月十二日法官助理郭雨晴书记员吕伟娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗建强，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月29日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月6日，被告拖欠信用本金120824.56元、利息25755.56元及逾期还款违约金13792.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金120824.56元及截至2020年4月6日的利息25755.56元、逾期还款违约金13792.42元；并计付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金120824.56元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金120824.56元及利息25755.56元，以及自2020年4月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金120824.56元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担72元，被告罗建强负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1212号原告：黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所哈尔滨市道里区经纬三道街**。法定代表人：马洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂玲，该公司职员。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：付洪伟，男，1963年9月6日出生，汉族，工人，，住所拜泉县原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司与被告付洪伟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司委托诉讼代理人王桂玲、崔显廷及被告付洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告付洪伟交还私自占用的车库。事实与理由：原告开发建设的拜泉县上东新城小区，被告自2014年起就私自占用原告的上东新城小区2号厢房楼110号面积21.7平方米车库，现仍占据不归还原告。故诉至法院，请求判令被告返还强行私占原告的合法财产，以维护原告的合法权益。被告付洪伟辩称，2012年6月份，被告付洪伟与原告达成协议，由原告回迁给被告60平方米和70平方米楼房各一套，车库一套。2014年，在被告多次找有关部门的情况下，原告回迁给被告上东新城小区1号楼1单元301室71.42平方米、5号楼6单元201室78.83平方米房屋及东厢房21.7平方米车库，超出的面积开发商强行收取1万元现金。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.房屋拆迁许可证、建设工程规划许可证；2.拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书原件；3.上东新城入户验收须知两份；4.回迁房屋确认表一份。被告付洪伟对上述证据进行了质证并发表了质证意见。被告付洪伟对原告提供的房屋拆迁许可证、建设工程规划许可证，以及上东新城入户验收须知没有异议，对拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书原件及回迁房屋确认表的真实性没有异议。被告付洪伟称，按照协议应该回迁给被告一套车库，回迁时开发商要以实际安置给被告的两套住宅楼超出合同约定的面积折抵合同约定的车库面积，被告不同意，所以车库没有办理手续。回迁房屋确认表中车库栏中的无字，是开发商后填写的。被告付洪伟为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.上东新城1号楼1单元301室71.42平方米、5号楼6单元201室78.83平方米房屋入户费用及金额为1万元的回迁补款收据；2.拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书复印件。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司对被告付洪伟提交的上东新城1号楼1单元301室71.42平方米和5号楼6单元201室78.83平方米房屋入户费用收据没有异议，称被告补交的1万元是选楼层款。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司与被告付洪伟于2012年7月12日签订了拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书，对被告付洪伟坐落拜泉镇星火街五委三十一组的房屋进行拆迁，并约定为被告付洪伟提供上东新城小区安置用房，包括60平方米住宅、70平方米住宅各一套和车库一套，回迁房为二楼对门。2014年10月22日，原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司为被告付洪伟回迁了上东新城1号楼1单元301室71.42平方米和5号楼6单元201室78.83平方米房屋，被告付洪伟分别交付上述房屋的入户费用1779.00元和2817.00元，并补款1万元。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司为被告付洪伟出具了收款收据并办理了上东新城1号楼1单元301室和5号楼6单元201室的入户手续。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司将被告付洪伟持有的拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书原件收回并加盖了“作废”章。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司否认被告付洪伟主张的案涉上东新城小区2号厢房楼110号车库是被告付洪伟回迁安置所得，被告付洪伟对其主张未能提供证据予以证明。原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司为被告付洪伟回迁安置了上东新城1号楼1单元301室71.42平方米和5号楼6单元201室78.83平方米房屋后，该小区2号厢房楼110号面积21.7平方米车库一直由被告付洪伟占用。后原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司要求被告付洪伟将车库腾出返还原告，但被告付洪伟仍占用至今未返还。本院认为，被告付洪伟未能提供证据证明其对案涉车库享有物权，继续占有案涉车库没有合法根据、无权占有案涉车库，应当返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告付洪伟返还原告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司坐落拜泉县上东新城小区2号厢房楼110号车库一套。上列款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告付洪伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇二〇年八月十六日书记员  张宇航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：钟勇威，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告钟勇威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年2月29日（二）信用卡卡号：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金9435.05元、利息1653.89元、违约金1971.75元（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9435.05元、违约金1971.75元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1653.89元；从2020年7月23日起，利息以本金9435.05元为基数，复利以利息1653.89元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟勇威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9435.05元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1653.89元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9435.05元为基数、复利以1653.89元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告钟勇威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元、减半收取101元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担25元，被告钟勇威负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41478号原告：胡建武，男，汉族，1987年5月5日出生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：谢东灿、胡方昌，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：张孚建，男，汉族，1985年1月16日出生，住广州市天河区。原告胡建武与被告张孚建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建武及其委托诉讼代理人谢东灿、胡方昌到庭参加诉讼，被告张孚建经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡建武向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告的买卖合同关系于2019年11月22日解除；2、被告向原告返还全部货款21000元；3、被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失525元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月5日与被告通过微信约定原告向被告采购小松全车线束一套，型号为650-7，价款为人民币21000元。达成协议后，原告于2019年11月5日、14日分三次以转账方式向被告支付全部货款。原告的客户于收货当日对货物进行检验，发现型号不符合约定，主要为接口不符、缺少主线及配线，原告立即向被告反映情况。此后，原告多次要求被告重新交付符合约定的商品，被告均以各种理由拒绝，致使原告的客户解除合同，另行采购前款货物。原告认为，原被告双方在微信上达成买卖合意，并己实际履行，双方的买卖合同关系成立。被告交付的货物不符合原告要求的型号产品，并拒绝更换，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约。原告依法有权解除合同、退货并索赔，被告依法应当承担全部违约责任。为此，特诉至贵院，请求判如所请。被告张孚建未答辩。经审理查明：胡建武为证明其主张提交以下证据：1、胡建武与微信账号名为“有钱任性没钱拼命”的微信聊天记录，载明双方就买卖国产全车线的型号和价格进行协商，其中胡建武告知对方“不要搞错了，650-7的，不要机型搞错啦…”。2、胡建武与微信账号名为“A博建”的微信聊天记录，载明胡建武于2019年11月14日下午5:58通过微信转账7000元给“A博建”，并附有转账截图，截图显示收款方身份确认提示为“*建”，随后胡建武问“贵姓”，“A博建”回复“张”，胡建武“其他支付宝给你”，“A博建”回复“好”；后，双方就交付的货品型号问题就行沟通，2019年11月16日下午8:51，胡建武“那个液压板的插头也没有，夜班的插头也没有，他六个缸的，他有八个插头，大多六个缸只有六个插头的，他说完全不对啊”；A博建“我直接把那个供货的人微信给你就算了，让他们去对接，我们不懂嘛”；胡建武“多耽搁了这么多天，如果不对的话，要赔十的，他们说我说一定对的，我担保过的，你当天也在我身边啊，是不是，你也该给我担保过的…”；2019年11月18日，上午10:59A博建“我自己都没忘限速，这些都没卖过，那人家说六零杠760A，所以当时我让你发名牌要发那个车的车序列名牌，你死都不发，就按行啊，是按型号，它有老款有新款六零的，他可能是拿新款的啦，然后你客户那个是两个液压泵的老款，所以应该错在这里”，“当时我都说了，不要的话那个线退回来，直接往这边退还给他，因为我这边才在我这里4000块钱，第一次那个4000块钱，好退，然后你又要他发过来，然后你要确定”，胡建武“我知道，因为我拿过去也没用，如果用了好说，如果东西少了也好，人家没用啊，没有动过啊，只是猜测，看了一下，对比了一下线路图”。3、《博建机械配件总汇》载明：客户卓科电器件，2019年11月14日，小松全车线束1套，金额21000元。4、微信转账记录：2019年11月5日微信账号“有钱任性没钱拼命”收款4000元，2019年11月14日微信账号“A博建”收款7000元，同日，支付宝账号名为“博建挖机配件”收款10000元。5、单号为SF1072684581326的顺丰快递单，载明寄件方为小五，收件方为江涛，托寄物分别为：线束，到方费用为324元；车辆配件，到方费用为201元，上述物品付款方式均为到付现结。6、2019年11月22日胡建武支付顺丰速运运费201元的手机支付记录。庭审中，胡建武陈述称微信账号“A博建”与“博建挖机配件”均为张孚建所使用。另胡建武确认张孚建所交付的案涉货物现尚在胡建武处保管。本院认为：根据相关微信聊天记录和转账记录，可明确胡建武向张孚建购买国产全车线束等汽车配件，双方之间成立买卖合同关系。上述买卖合同关系成立后，胡建武依约向张孚建支付货款21000元。从微信聊天记录可知，胡建武与张孚建约定购买型号为650-7的国产全车线束，该货物是供货给胡建武的客户，后张孚建实际提供的全车线束型号不符合约定要求，且根据快递邮寄记录可知，胡建武的客户于2019年11月22日退货给胡建武，故胡建武已无法实现其与张孚建之间买卖合同的目的。由于被告张孚建经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提供证据予以抗辩，视为放弃其抗辩权利，故本院对胡建武所主张的上述事实予以采信。综上，张孚建提供货物不符合双方约定的要求，致使胡建武无法实现合同目的，现胡建武主张解除双方间的买卖合同关系，本院予以支持。另由于胡建武未有证据证明其于2019年11月22日向张孚建主张解除合同，故本院对合同解除时间予以调整为本案立案之日即2019年11月28日。由于双方间的合同关系解除，因此张孚建应向胡建武返还已收取的21000元，同时胡建武应将其收到的案涉货物退还张孚建。关于胡建武主张张孚建赔偿其损失525元的问题。由于张孚建供货的型号不符合约定，致使胡建武额外支付货物的退货运输费用201元，因此张孚建应向胡建武赔偿201元。另胡建武并未提供证据证明其实际负担了其余的324元，故对其所主张的该部分款项，本院不予支持，予以驳回。被告张孚建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡建武和被告张孚建的买卖合同关系于2019年11月28日解除；二、被告张孚建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建武返还货款21000元；三、被告张孚建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建武赔偿201元；四、驳回原告胡建武的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张孚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王振宇郭晶惠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3033号之八 申请执行人中国银行青岛香港路支行。 被执行人陈杰。 关于申请执行人与被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人陈杰在XXXX账户内余额人民币XXX元。现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈杰在XXX银行XXXX户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月十二日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丘细强，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄美钦，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丘细强、黄美钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年7月26日；（二）合同名称及编号：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139003830；（三）合同约定：原告核准被告丘细强授信循环额度10万元；贷款期限36个月；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告丘细强在借款人签名处签名捺印，被告黄美钦在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告丘细强发放多笔贷款，被告丘细强借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月24日，被告丘细强尚欠原告借款本金5889.82元、利息352.08元、罚息555.63元、复利63.93元；（五）原告诉讼请求：1.被告丘细强向原告偿还借款本金5889.82元及利息、罚息和复利（截至2020年7月24日利息352.08元、罚息555.63元、复利63.93元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金5889.82元为基数，复利以利息352.08元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告丘细强偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3.被告黄美钦对被告丘细强的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告丘细强双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告丘细强的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告丘细强逾期还款构成违约，现原告要求被告丘细强偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月24日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄美钦的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告丘细强，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄美钦未在《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告丘细强的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄美钦对被告丘细强的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘细强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5889.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月24日，利息352.08元、罚息555.63元、复利63.93元；自2020年7月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金5889.82元为基数，复利以利息352.08元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告丘细强负担79元。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年八月四日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初213号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦志远，男，1971年5月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人韦志远犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人韦志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年12月25日8时左右，被告人韦志远在广西壮族自治区柳州市柳江区将被害人莫某经营的廖家商店烟摊柜内560元现金盗走。 2、2020年1月15日6时许，韦志远将被害人韦某停放在柳州市柳江区拉堡镇乐都大道“开门红烤羊腿”门前的一辆蓝色电动车盗走，并以300元的价格销赃。 3、2020年1月19日6时许，韦志远将被害人将张某停放在柳江区拉堡镇南大街漫都酒吧门前的一辆黑蓝色松吉牌电动车（价值1960元）盗走，并以300元的价格销赃。 2020年4月8日，被告人韦志远在柳州市公安局拉堡派出所被抓获。 公诉机关认为，被告人韦志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2820元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因韦志远归案后如实供述犯罪事实，且同意适用认罪认罚制度，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，天网监控视频截图，到案经过，人员基本信息等证据材料证实。 被告人韦志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人韦志远构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦志远到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人韦志远退赔被害人莫某经济损失五百六十元，退赔被害人韦某经济损失三百元，退赔被害人张某经济损失一千九百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13349号原告：广州国坚物业租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路820号101房，统一社会信用代码914401123045366212。法定代表人：梁锐发，总经理。委托代理人：刘杨红、陈凯敏，分别系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师、实习律师。被告：江伟权，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院审理的原告广州国坚物业租赁有限公司诉被告江伟权房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州国坚物业租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州国坚物业租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州国坚物业租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州国坚物业租赁有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年八月二十八日书记员  黄谱兰唐薇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2910号 原告周远华，男，1963年7月13日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告陶玉婷，女，1992年12月2日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县，现住威宁县。 委托代理人许可，贵州纵剑律师事务所律师，特别授权代理。 被告周成方，男，1990年9月21日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告周远华诉被告陶玉婷、周成方确认合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈思义适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远华及其代理人，被告陶玉婷及其代理人，被告周成方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周远华诉称，二被告系夫妻关系。将属于我的位于上的房屋作为夫妻共同财产进行分割并写入离婚协议。诉至法院，请求法院确认二被告离婚协议第二条约定的“上的三个门面共计三层权属全部归陶玉婷所有无效”，同时判决被告周成方停止侵害，从占用的房屋搬离。 被告周成方辩称，我与被告陶玉婷2015年离婚并非双方真实意思表示，办理离婚手续后继续共同生活至2018年。当时我与陶玉婷离婚是为了逃避计划生育政策，希望多生育一个子女。才将本不属于双方的财产在离婚协议中进行分割。 被告陶玉婷辩称，原告所诉房屋系我与被告周成方共同出资修建，两被告离婚时有权对自己的合法房屋及管理的土地进行处分，原告周远华无权提出异议。原告周远华在二被告离婚五年后向法院起诉确认离婚协议第二条、第五条无效系与其子周成方恶意串通侵犯我的合法权益。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2007年7月7日，原告周远华向邓昭成和邓昭万转让土地一幅，该地块四至界限为：东至村公所后面，西至路，北至杨举举地基线，南至李怀全宅基地1平方米左右。后来，原告周远华与被告周成方在原始协议书上约定：此协议由周远华转让给三子周成方，以后由周成方个人占用，双方盖手印有效。原告周远华和被告周成方对该部分内容捺印确认。原始协议打印后，原告周远华、被告周成方再次签字确认，被告周成方和被告陶玉婷再次签字确认。但未载明签字时间。在房屋修建过程中，原告周远华有修建房屋和支付工程款的事实，被告周成方也有修建房屋的事实，被告陶玉婷存在支付房屋装修款的事实。 上述事实，有当事人的陈述，转让协议，建材采购清单、银行流水，证人证言等证据在卷证实，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张确认二被告签订的协议无效，应提供充分的证据证实涉诉房屋的归属。庭审中，原告周远华和被告陶玉婷均申请证人出庭作证，综合证人证言和双方提交的证据，原告凭购买建材记录、个人银行流水等不足以证实对争议房屋享有完整的物权。故对原告请求确认二被告离婚协议第二条约定的“上的三个门面共计三层权属全部归陶玉婷所有”无效的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周远华的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告周远华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘莉茹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初218号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人陈某，女，壮族，1968年8月3日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年7月13日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院继续取保候审。 被告人韦某，女，壮族，1969年11月20日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年7月13日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院继续取保候审。 被告人麦某，女，壮族，1964年6月20日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年7月13日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人陈某、韦某、麦某犯赌博罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人陈某、韦某、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2020年1月，被告人陈某、韦某、麦某伙同韦海（已判决）经合谋，每逢柳州市柳江区成团镇成团街圩日，在成团街尾彭桂军家后面的空地处开设赌摊以赌“独六”的方式聚众赌博，每天参赌人数累计达20人以上，四人从中非法获利。2020年1月7日15时许，该赌摊被民警查获，陈某、韦某、麦某等人被抓获，民警在现场查获赌博所用的“独六”图纸一张、陶瓷碗一个、陶瓷碟子一个、骰子三颗、黑色遮阳布二张等物品。 公诉机关认为，被告人陈某、韦某、麦某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达20人以上，三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究三被告人刑事责任，并建议法庭判处三被告人拘役五个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证、书证、证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位草图，现场照片，指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人陈某、韦某、麦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某、韦某、麦某的行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人与同伙分工合作，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人麦某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执62号之一 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西环路东侧,统一社会信用代码91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，任总经理。 被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 本院在执行南和县利民小额贷款有限公司和卢虎辰民间借贷纠纷一案中，被执行人卢虎辰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月22日以（2018）冀0527执630号执行裁定书查封了被执行人卢虎辰名下位于南和县（星城国际）第19号楼2单元201室及32号储藏间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢虎辰名下位于南和县（星城国际）第19号楼2单元201室及32号储藏间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24516号原告：广州博玥环境科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街黄埔大道**之**（部位：B），统一社会信用代码914401062312759252。法定代表人：彭蓉晖，总经理。被告：周兴芝，女，1977年6月2日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：张涛，被告周兴芝的丈夫。原告广州博玥环境科技有限公司（下简称博玥公司）诉被告周兴芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告周兴芝在法定期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告周兴芝对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博玥公司的法定代表人彭蓉晖，被告周兴芝的委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博玥公司诉称：2016年8月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于广州市天河区石牌西路119号天晟明院南516号的房屋，租期一年，原告向被告支付9000元作为押金，租赁到期或解除合同之日将押金退回给原告。后原告根据合同约定向被告支付了9000元押金。2017年8月14日，租赁合同到期，原告与被告协商解除租赁合同并支付了全部租金，但被告未按合同约定返还租赁押金，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还租赁押金9000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告周兴芝辩称：《租赁合同》第4条约定，“乙方凭押金收据向甲方收回保证金”。租赁期届满之后，有自称为原告员工的人员，向被告出示了押金收据并把押金收据原件给回被告，所以被告将9000元押金以现金的方式交给该人员，至于该人是谁，被告不清楚。因此，被告已向原告退还保证金，无需再向原告退还。经审理查明：博玥公司原名为广州市江辉科技实业有限公司（下简称江辉公司），后于2018年12月17日经工商行政管理局核准变更为现名。2016年8月15日，周兴芝（出租方/甲方）与江辉公司（承租方/乙方）签订《租赁合同》，约定乙方同意承租甲方位于天河区石牌西路119号天晟明苑南516号的房地产（下简称案涉房屋）；租赁期限为1年，自2016年8月15日起至2017年8月14日止；每月租金为4500元，乙方需在合同签订时，预付给甲方第一个月房租；租金按月结算，乙方需于每月15号前以现金或支票形式交付租金给甲方或甲方的代理人；本合同签订时，乙方应向甲方交付相当于2个月租金的金额即9000元作为履约保证金；合同期满，如乙方不再续租并且付清所有相关应缴费用，甲方应于十天内把履约保证金不计利息退还给乙方，乙方凭押金收据向甲方收回保证金等。同日，江辉公司向周兴芝转账支付了9000元履约保证金。现博玥公司以周兴芝未按合同约定退回租赁押金为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，博玥公司主张其于2017年12月19日向周兴芝发出《律师函》，要求周兴芝退还租赁押金，但周兴芝至今未退还，并提交了《律师函》（复印件）予以证明。周兴芝对《律师函》的真实性不予确认，表示其没有收到该函。周兴芝主张《租赁合同》期满3、4个月后，有一名自称为博玥公司员工的男性人员拿着押金《收条》原件及《租赁合同》复印件要求其退还租赁押金9000元，其不清楚该人员的身份，其按合同约定的凭押金收据以现金方式退回了租赁押金，并当庭提交了《收条》原件予以证明。博玥公司对《收条》的真实性不予确认，认为《收条》是周兴芝自行制作的，并不是签订合同后周兴芝向其出具的租赁押金收据；租赁期限届满之前，博玥公司曾向周兴芝陈述过该押金收据已丢失，且其从未派过任何人员找周兴芝退还租赁押金，也没有将押金收据的原件退还给周兴芝，其是通过公司账户支付的租赁押金，退还的租赁押金也应支付给公司；博玥公司还申请对《收条》的笔迹形成时间进行鉴定。庭审后，周兴芝向法院提交了《关于“收条”的情况说明》，表示其不同意对《收条》进行鉴定，认为该《收条》只是其为说明情况、协助查明事实，后来补写的，并非原始收据；博玥公司要求其退还押金，但未提供押金收据，而根据日常交易习惯，在退还押金时应提供押金收据，博玥公司不能提供押金收据，应承担举证不能的法律责任；租赁期满后，周兴芝确实已经收回了原来出具给江辉公司的押金收据并退还了押金，因为交易已经完成并过去了两年，周兴芝没有保留该收据，该收据已经遗失。后，博玥公司表示找到了《收款收据》原件，并向法院提交了该证据，以证明周兴芝未向其退还租赁押金。周兴芝对该证据的真实性不予确认，并认为双方的合同早于2017年8月14日期满，周兴芝在博玥公司交还案涉房屋、退还案涉房屋钥匙时就已经将押金9000元现金退还给博玥公司；2017年8月距离博玥公司起诉长达两年，博玥公司在长达两年的时间里从未向周兴芝主张退还押金（期间周兴芝从未收到博玥公司提交的《律师函》，也未接到博玥公司要求周兴芝退还押金的电话、微信、短信），明显与常理不符。本院认为：周兴芝与博玥公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据《租赁合同》约定，合同期满，博玥公司不再续租并且付清所有相关应缴费用，周兴芝应于十天内把履约保证金不计利息退还给博玥公司，博玥公司凭押金收据向周兴芝收回保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周兴芝作为承担退还租赁押金责任的义务人，其依法应对退还租赁押金的事实承担举证责任。现周兴芝主张在租赁合同期满后，已以现金方式向持有押金收据原件的博玥公司员工退还了租赁押金，并收回了押金收据，但其对此主张并未提供证据予以证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任。相反，在诉讼过程中，博玥公司表示找到了租赁押金的《收款收据》并提供作为证据，虽然周兴芝对该《收款收据》的真实性不予确认，但其对此未提供证据予以反驳，本院对上述《收款收据》予以采信。综上，周兴芝表示其已向博玥公司退还了租赁押金9000元的抗辩显然缺乏依据，有违诚信，本院不予采纳。博玥公司要求周兴芝退还租赁押金9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周兴芝向原告广州博玥环境科技有限公司退还租赁押金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周兴芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  肖添章人民陪审员  李小伍二〇二〇年八月七日书 记 员  庞慧明唐薇黄谱兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20150号原告：广州紫馨医疗美容医院有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西122号裙楼1-5层。法定代表人：卓志明，执行董事。委托诉讼代理人：董炳伟,广东连越律师事务所律师。被告：陈维尹，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在审理原告广州紫馨医疗美容医院有限公司与被告陈维尹名誉权纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州紫馨医疗美容医院有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州紫馨医疗美容医院有限公司撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元，由原告广州紫馨医疗美容医院有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十七日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘中，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告刘中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年6月26日。（二）信用卡卡号：55×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金14834.74元、利息1886.51元、违约金2255.82元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14834.74元、违约金2255.82元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1886.51元；从2020年7月23日起，利息以本金14834.74元为基数，复利以利息1886.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金14834.74元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1886.51元，自次日起至实际清偿之日止，利息以14834.74元为基数、复利以1886.51元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告刘中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元、减半收取188元，由被告刘中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初1833号原告：樊珂妍，女，汉族，中专文化，2002年4月28日生，住伊川县。委托诉讼代理人：程幸辉，女，汉族，初中1980年3月27日出生。原告之母，特别授权。被告：程竑博，男，汉族，大专，2002年4月29日生，住伊川县。原告樊珂妍诉被告程竑博健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊珂妍及其委托诉讼代理人程幸辉、被告程竑博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告赔偿医疗费、护理费、生活补助费、营养费、误工费、材料费、二次手术及相关费用共计30000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日晚，原告樊珂妍和同事李静茹与被告程竑博（原告老板）聚餐，餐后被告程竑博喝醉，不能独自回家，当时已是晚上12:30左右，原告出于好心和注意义务，决定和同事李静茹送被告回伊川县智慧大厅的公司办公室休息。由于半夜，智慧大厅已关门，两人便搀扶着被告从地下停车场进入办公室，途径地下车库时，由于被告不小心摔倒时将原告扯到，致使原告受伤。2020年4月12日，原告入住伊川县中医院进行治疗，诊断为：1、右侧内踝、后踝骨折，2、右侧腓骨骨折，3.右踝关节脱位。住院25天，2020年5月7日出院后至今在家康复治疗。出院医嘱显示；需继续石膏外固定满一个月至2个月后去除石膏。综上所诉，原告本来出于好心帮助被告回家，由于被告的原因导致原告受伤，被告本应积极配合治疗，关心员工伤情，但是被告至事情发生后不管不顾，直到第二天下午才让原告自己回家治疗，且没有及时联系家人，存在重大的过失责任。且治疗期间到现在，被告对原告及家人不管不问，冷漠无情。态度极其恶劣。原告及家人造成了极大的精神伤害。且原告家人曾多次找到被告及家人处协商此事，但对方都不理睬，置若罔闻。无奈诉求赔偿。被告辩称，我不应该赔偿，因为聚餐结束后是我别的朋友送我回去，原告已经回家了，过了30分钟左右然后又拐回来，然后我让她先走，她说没事，把我送回去。然后到智慧大厅门口我和我那个朋友李静茹我俩一路着前边走着，后来原告上来拉我一下，然后摔倒了。原告向法庭提交以下证据：证一伊川县中医院诊断证明、医药费单据(2张）出院证、陪护证明、病例材料。证二李静茹证人证言及身份证复印件。经质证，被告对证一不认可，对证二属实认可。被告未向法庭提交证据：辩称有聊天记录，三日内提交法庭。未予提交。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：原被告都是乐淘农业有限公司（电商公司）员工。公司在伊川县智慧大厅四楼办公。2020年4月11日晚，原被告及同事李静茹等人在外小聚用餐，原被告都喝了酒，原告离开后又返回，见被告酒后状态不佳，出于好心欲送被告。原告骑一个电动车，被告和李静茹骑一个电动车，骑到智慧大厅后。被告和李静茹下车先前面走，原告停车老慢，下车后也上去帮扶被告。途径地下停车场路中原被告摔倒。后被告把原告背到办公室，原告休息到第二天下午，原告朋友来接，被告帮忙把原告送到车上。2020年4月12日，原告入住伊川县中医院进行治疗，诊断为：1、右侧内踝、后踝骨折，2、右侧腓骨骨折，3.右踝关节半脱位。同年5月7日出院，住院25天，支付医疗费13277.95元。2020年5月7日出院后至今在家康复治疗。出院医嘱显示；需继续石膏外固定满一个月至2个月后去除石膏。原告住院期间，被告曾去医院探视。本院认为，原告因帮被告忙致自己健康权遭受伤害。但在侵权责任认定方面，原告缺乏是被告让帮忙的证据，诉求被告承担赔偿责任，原告所举证据不足以证明被告存在过错，其诉求被告承担赔偿责任属证据不足。该事故的发生属意外事件，且在原告为了被告的安全利益考虑，出于好心帮忙扶持而发生，故被告应酌定予以补偿。结合本案实际情况，本院酌定被告补偿原告5000元。由于原被告不同意调解，无法达成调解意见。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。二、被告一次性补偿原告经济损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年八月二十五日书记员  张 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2406号原告：广州弘鑫泰纺织助剂有限公司，住所地广州市天河区柯木塱欧岗西街二巷18号302房，统一社会信用代码91440183MA59CKJ216。法定代表人：刘静，总经理。委托代理人：徐添龙，系该司职员。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼，统一社会信用代码91440106775676946J。法定代表人：王展鹰。被告：王展鹰，男，1964年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州弘鑫泰纺织助剂有限公司（以下简称“弘鑫泰公司”）诉被告广州市浩鹰印刷有限公司（以下简称“浩鹰公司”）、王展鹰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行审理，原告弘鑫泰公司的委托人徐添龙到庭参加诉讼，被告浩鹰公司、王展鹰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告弘鑫泰公司诉称：原告与被告口头约定，原告为供方，被告为需方，供方于2018年4月22日至2019年8月2日多次为需方提供产品复膜胶水。2019年3月31日，被告开空头支票15600元（账号余额不足），承诺会想办法支付，原告经多次电话及见面核对，催收迟迟未兑现欠款29640元。双方约定结款方式为月结30天，供方送货后，被告未按照合同约定履行义务。从2019年8月份，原告曾多次与被告核对确认款项，要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款29640元；2、两被告向原告支付利息（以29640元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明：浩鹰公司为有限责任公司，股东为王展鹰、黄浩东，法定代表人为王展鹰。弘鑫泰公司为证明其多次与浩鹰公司发生多笔货物买卖关系，为此提交多份送货单（称为浩鹰公司员工签收），另提交一张为浩鹰公司为出票人的支票，支票出具时间为2019年3月31日，金额为15600元，收款人为弘鑫泰公司。弘鑫泰公司主张该支票因余额不足无法承兑。2019年9月23日，浩鹰公司在对账单加盖“广州市浩鹰印刷有限公司财务专用章”确认“截止9月23日，核对对账单，退回4桶胶水，应欠货款29640元”。2020年1月17日，弘鑫泰公司提起本案诉讼。庭审时，弘鑫泰公司表示未与浩鹰公司签订买卖合同，王展鹰曾口头承诺支付货款，故将其列为被告一并起诉。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。弘鑫泰公司持有浩鹰公司出具的对账单，浩鹰公司确认欠款29640元，结合弘鑫泰公司举证的送货单及支票，对弘鑫泰公司主张双方存在买卖关系，予以采信。现弘鑫泰公司主张浩鹰公司支付货款29640元具有事实依据，予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，浩鹰公司长期未支付货款造成弘鑫泰公司实际损失，弘鑫泰公司主张利息损失并无不当，利息应自起诉之日起算，对于主张的超出部分，予以驳回。利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。弘鑫泰公司主张王展鹰承担连带责任缺乏合同依据，不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市浩鹰印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州弘鑫泰纺织助剂有限公司支付货款29640元及利息损失（以29640为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年1月17日计至实际付清之日止）。二、驳回原告广州弘鑫泰纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市浩鹰印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由原告广州弘鑫泰纺织助剂有限公司负担41元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16250号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：聂伟，男，1977年12月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告聂伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2681元，减半收取计1340元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3677号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广州市天河区。负责人：张伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广东潮惠娱乐网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：苏桂泉。委托诉讼代理人：陈卫星、陈世军，均系广东强邦律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（以下简称“雅居乐公司”）诉被告广东潮惠娱乐网络科技有限公司（以下简称“潮惠公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区珠江东路13号901房之自编06A单元（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的物业管理费金额（由管理服务费和公共能源费用构成）：5188.92元/月=3616.52元/月+1572.4元/月。三、物业管理费支付期限：每月5日前将该月物业管理费支付至物业公司指定的银行账户内，逾期支付的，每逾期一日按所欠缴金额的0.3%支付迟延违约金。潮惠公司与案外人广州市明和实业有限公司（以下简称“明和公司”）签订《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》，约定潮惠公司应向明和公司指定的物业管理公司支付物业管理费，并由该物业管理公司出具相应的物管费发票；物业公司指定的银行账户户名为雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司。四、雅居乐公司的诉讼请求：1、潮惠公司支付2018年8月1日至8月21日物业管理服务费3515.07元及迟延违约金（以欠付的物业管理费为本金，自2018年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。六、潮惠公司的辩称：1、雅居乐公司、潮惠公司双方没有签订物业管理合同，雅居乐公司的诉讼请求没有事实依据。2、我方没有缴纳2018年8月1日至8月21日的物业管理费。但我方是与明和公司签订合同承租涉案铺位，同时向明和公司缴纳物业管理费保证金15566.76元及水电周转金3616.52元，由于雅居乐公司、潮惠公司双方没有签订物业服务合同，故两项费用应由雅居乐公司退还给潮惠公司。3、我方于2019年8月2日搬离涉案场地，水电费、管理费也是一直由我方向明和公司缴纳，与雅居乐公司没有关系。七、其他：1、雅居乐公司确认没有与潮惠公司签订物业管理服务合同，但称租赁合同中已指定其为涉案铺位的物业服务提供方，潮惠公司否认租赁合同指定雅居乐公司为物业提供方，但确认雅居乐公司为实际上的物业服务提供方。2、雅居乐公司提交潮惠公司向其缴纳2018年3月至2018年4月电费发票、2018年5月管理服务费、电费公共能源费发票、2018年7月管理服务费发票，拟证明潮惠公司一直向其缴纳物业管理费。3、明和公司就涉案铺位以租赁合同纠纷为由向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，要求潮惠公司支付2018年8月1日至8月21日的租金及违约金，广东自由贸易区南沙片区人民法院以（2019）粤0191民初2898号立案审理，在该案中查明明和公司向潮惠公司发送《关于解除合同的通知》，通知潮惠公司双方于2018年8月21日解除租赁合同，并于2018年8月22日收回潮惠公司承租的涉案铺位；潮惠公司辩称已于2018年8月2日搬离涉案铺位并提交其员工与物业公司工作人员的聊天记录，其上显示2018年8月2日，潮惠公司要搬离涉案铺位，与物业公司工作人员沟通放行事宜，但是该工作人员表示潮惠公司必须交齐8月份租金及物业管理费，物业工作人员才会放行。该案判令潮惠公司向明和公司支付2018年8月1日至2018年8月21日的租金并支付违约金，后广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终6062号民事判决，对（2019）粤0191民初2898号案的查明事实予以确认，并判令驳回上诉，维持原判。判决结果本院认为，根据查明事实，雅居乐公司与潮惠公司之间虽未签订物业服务合同，但在潮惠公司与明和公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》中指定潮惠公司向雅居乐公司支付物业管理费，同时潮惠公司亦确认雅居乐公司为实际的物业提供方，故双方之间成立物业服务合同关系。雅居乐公司对涉案铺位提供了物业管理服务，潮惠公司作为涉案商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。雅居乐公司主张潮惠公司欠付2018年8月1日至2018年8月21日期间的物业管理费，潮惠公司亦确认欠付上述费用，但辩称其已于2018年8月2日搬离涉案场地,对此并未提供充分证据予以证明，雅居乐公司对此亦不予确认，称2018年8月1日至2018年8月21日期间潮惠公司与明和公司仍然存在租赁合同关系，潮惠公司仍需向其支付上述期间的物业管理费，本院对潮惠公司的该项抗辩不予采纳，综合（2019）粤0191民初2898号案的查明，潮惠公司与雅居乐公司的物业服务合同关系应于2018年8月21日解除，故潮惠公司仍需缴纳2018年8月1日-8月21日期间的物业管理费。现雅居乐公司诉请要求潮惠公司支付该段期间的物业管理费共计3515.07元，具有事实及合同依据，本院予以支持。潮惠公司逾期未支付物业管理费，构成违约，雅居乐公司诉请要求潮惠公司支付违约金，本院予以支持。违约金以欠付的物业管理费3515.07元为本金，自2018年8月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，以不超过本金为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广东潮惠娱乐网络科技有限公司向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付2018年8月1日至2018年8月21日的物业管理费3515.07元及违约金（以3515.07元为本金，自2018年8月6日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东潮惠娱乐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40656号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇，总经理。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，均系广东易恒律师事务所律师。被告：江化强，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告江化强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金29999元及利息、罚息（以29999元为基数，从2019年10月31日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告向原告支付本案律师费4000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司（下称“穗金所”）网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》。同时，被告与穗金所在线上签署《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，由原告代为还款的，即视为原告受让该笔债权。被告与投资人通过穗金所平台签署《债权转让协议》，约定从原告垫付第一笔借款本金或利息之日起取得投资人的全部债权。同日，被告通过穗金所网站收到了上述借款本金。其后，被告拖延还本付息。被告江化强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告签订的《穗金所网站用户服务协议》（电子文本）记载，拟注册用户只要勾选位于注册页面下方的“我同意穗金所网站用户服务协议”及“隐私规则”选项并按照本网站的流程成功注册后，即成为本网站的注册用户，同时本协议即产生法律效力。成为本网站的注册用户，表明用户已经认真阅读，充分理解并完全接受本协议的内容；在穗金所平台交易需订立的合同采用电子合同方式，用户使用会员账户登录穗金所平台后，根据穗金所的相关规则，以会员账户ID在穗金所平台通过点击确认或类似方式签署的电子合同即视为用户本人真实意愿并以用户本人名义签署的合同，具有法律效力；投资用户根据本网站披露的借款人的借款条件，自行选择借款人，自行决定是否发放贷款及发放贷款的数额；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕，借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力等。2019年4月15日，被告（借款人）通过该平台与梁某、邓某、梁某、李某、黄某、姚某（均为甲方，出借人）、穗金所（丙方，平台提供人）、原告（戊方）签订《借款合同》（电子文本）共7份，借款合计45000元。该等合同约定：借款期限2019年4月15日至2020年4月15日；利息年利率11.88%；还款方式等额本息；乙方未在还款日（包括被宣布提前到期），在其穗金所投资平台监管账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为乙方逾期还款；乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以逾期未偿还金额为基数按约定的借款利率按日计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止；在戊方按约定代乙方履行了全部还款义务时，甲方同意将其对乙方的相应借款债权转让给戊方等。2019年4月15日，被告（丁方、借款人）通过该平台与梁某、邓某、梁某、李某、黄某、姚某（均为甲方、债权出让方，出借人）、原告（乙方、债权受让方）、穗金所（丙方，平台方）签订《债权转让协议》（电子文本）共7份，约定：丁方逾期偿还借款本息，且乙方代为垫付债款本息的，则视为债权转让已经发生，乙方将从垫付第一笔借款本金或者利息之日起取得甲方对乙方的全部债权，即该笔债权从丁方垫付第一笔款项之日起发生债权转让，同时该笔债权视为逾期之日起全部到期，如丁方之后又向甲方偿还借款本息的，该笔费用视为乙方应当向甲方支付的剩余债权转让款；乙方受让债权后可以根据《借款合同》的约定向丁方追讨借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；本次债权转让按照等额转让原则，确定债权转让款数额与《借款合同》中的借款本息一致；本协议采用线上电子签名与线下丁方确认的方式共同确定，债权转让款支付时间以及每期的具体金额与《借款合同》中约定的丁方还款方式相同等。同日，原告与被告在线下签订《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所平台投资人的委托，为被告的上述借款提供相关服务。被告并承诺导致原告的合同利益和合同权利受到损害，自愿承担原告为债权而发生的律师费用等。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。广东华兴银行股份有限公司互联网银行事业部出具P2P平台交易流水清单，证明被告已取得借款45000元，且原告在被告逾期后向各出借人垫付的事实。原告称被告没有通过线上还款扣款，但线下通过现金或其他形式还款15001元，剩余的债权本金计29999元（45000元-15001元）。原告委托广东易恒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息后，依约取得案涉借款债权。对于原告与被告签订的《借款合同》，以及被告出具的《承诺书》，实际系被告对穗金所平台投资人与原告之间债权转让的效力的确认。因此，原告有权要求被告偿还垫付款。原告要求被告偿还借款29999元及自2019年10月31日起诉之日起按月利率2%计得的逾期利息、罚息，合理有据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费4000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江化强于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款29999元及利息、罚息（自2019年10月31日起以29999元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告江化强于本判决生效之日起十日内支付原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告江化强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月十一日书记员  马妮娜唐秋茹