四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3727号 原告：颜敏，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘忠均，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号xxx。 被告：宜宾长祥出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1幢1层，统一社会信用代码915115025534839117。 法定代表人：肖俊，执行董事。 被告：宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块1幢1层，统一社会信用代码9151150257073935XX。 负责人：肖俊。 以上二被告共同委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号xxx。 以上二被告共同委托诉讼代理人：姚德华，四川宏成律师事务所律师，执业证号xxx。 原告颜敏与被告宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥公司）、宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司（以下简称长祥二分司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜敏的委托诉讼代理人刘忠均、戴家彬，被告长祥公司、长祥二分公司的共同委托诉讼代理人彭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还其已收取原告的现金7014元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订《宜宾市长祥出租汽车有限公司出租汽车合作经营合同》，约定：原告将其所有的川Ｑ×××××（新车号川Ｑ×××××）客运小汽车挂靠到被告公司，以被告的名义对外进行经营活动。双方就该挂靠事宜的权利义务作了明确约定。其中，在双方合同中第三项营运产值及费用承担中约定：“2、合同期内，乙方（原告）承担单车的下述营运费用，由甲方代收（扣）代缴；③车辆营业税（增值税）及附加所得税：167元／月（按税务部门核定为准）。3、支付时间：上述所列合作经营承包费和各项费用，乙方应当于当月20日至25日预缴下月的各项费用……”。从2016年6月1日签订合同开始执行到2019年12月30日，被告通过本合同约定方式收取原告应缴纳的税收款共计42个月，按每月167元计，总计金额为7014元。 2019年11月1日，原告为获取自己是否属于应纳税对象及纳税种类和标准问题，本行业车主已向宜宾市人民政府及国家税务总局宜宾市税务局递交政府信息公开申请2019年11月，宜宾市人民政府和国家税务总局宜宾市税务局对原告出具书面的公开告知书，送达原告。根据该两个告知情况，原告认为自己不应该缴纳所谓车辆“营业税和增值税或附加所得税”，税务机关也未收取过涉及原告所列的上述税收。原告遂要求被告出具税务机关开具的收取相关涉及原告所属川Ｑ×××××（新车牌川Ｑ×××××）出租车税收凭据，遭到被告拒绝，被告也不退还原告该款。 原告与被告之间属于挂靠关系，根据双方的合同约定，涉及出租汽车的营业税（增值税）等税收属于代收代缴，从合同签订之日起到2019年12月份，被告共收取原告代缴税款7014元。现被告无税务机关的缴税款凭据也无授权委托书。双方合同约定原告对被告代收代缴的费用开支享有知情权、监督权。现根据合同约定，对该项未发生的费用，被告应当退还原告。被告已经违约，应当承担返还该款并赔偿相应损失的违约责任。 综上所述，原告与被告通过合同约定被告代收代缴原告依法应当向国家缴纳的税款，现被告已经收取原告该笔税款，而税务机关未收取过该税款。被告无端占用原告的资金，不符合合同约定，损害了原告的利益。故此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告返还该占用款。现原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告长祥公司辩称：原告请求返还已向被告缴纳的7014元现金，既不符合双方合同约定，也无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。理由如下：（一）、2016年6月1日，原告与长祥公司签订《出租汽车合作经营合同》，约定长祥公司将宜宾市人民政府依法授予的出租汽车经营权与原告出资购买的川Ｑ×××××号客运小客车开展合作，参与城市出租汽车市场营运，原告车辆登记在长祥二分司名下，以长祥二分司名义开展运营，双方依法成立挂靠经营合同关系。合同第三条《营运产值分配及费用承担》部分，约定：“合同期内，乙方承担单车下列营运费用，总共包含4项费用……第四，车辆营业税（增值税）及附加所得税167元每月（按税务部门核定为准）”。合同签订后，双方一直按照合同约定履行多年，是双方真实意思表示，现原告要求退还已经缴纳的费用，明显不符合合同约定。 （二）、关于出租车行业税收问题，宜宾市税务局2010年出台《宜宾市城区出租车税收征收管理暂行办法》，第三条：出租车公司以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、出租人、挂靠人（以下统称承包人）发生应税行为，承包人以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为交通运输营业税纳税人，否则以承包人为交通运输业纳税人。以承包人为交通运输营业纳税人的，由发包人代收代缴交通运输营业税及附加税。第五条规定：对采取核定单车月营运收入方式征收交通运输营业税及附加的纳税人，其单车月营运收入标准由宜宾市地方税务局统一核定，单车月营运收入核定标准暂定为每车每月5000元。以5000元为标准按税率3%计算每月每台车是150元，以150元为标准按税率12%计算附加税为18元，总计每台车每月168元，而合同中约定的乙方承担每月167元车辆营业税（增值税）税款及附加税，就是根据上述税务机关核定的标准而分摊到每台车应承担的金额。2016年实施的《营业税改征增值税试点实施办法》，第二条规定：单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。否则，以承包人为纳税人。该实施办法将营业税变为了增值税，但被告公司从2010年至今仍然是按照上述标准及金额缴纳车辆税费。 本案是原告将其所有的车辆挂靠在被告公司开展运营，因此纳税人是被告公司，而非原告。车辆营业税（增值税）及附加所得税每月167元税费，是根据税务机关确定的税率计算而分摊到每辆车每月的税款，且根据税务部门开具的电子缴款凭证（即完税证明），足以证明被告已经以公司名义按月支付了增值税及附加税费。所以原告诉称该项税费未实际发生以及被告非法占用税费没有任何证据，也不是客观事实。因此应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年6月1日，长祥公司（甲方）与颜敏（乙方）签订《出租汽车合作经营合同》，约定：“一、1、甲方将宜宾市人民政府依法授予的营运编号为204014号出租汽车经营权，与乙方出资购买的川Ｑ×××××客运小汽车（含出租车营运所需相关附属设施、设备，具体要求见本条第2款。以下简称‘单车’），双方合作参与城市出租汽车市场营运。二、1、合作经营期限为累计延续经营6年。即自2016年6月1日起至2022年5月31日止。三、1、乙方按照政府定价800元／月的标准向甲方给付合作经营管理费，其余营运产值及收益归乙方所有，合同期内不作变更。2、合同期内，乙方承担单车的下述营运费用，由甲方代收代缴：①ＧＰＳ监控服务费：110元；②洗涤费：45元；③车船使用费（按税务部门核定为准）；④车辆营业税（增值税）及附加及所得税：167元（按税务部门核定为准）”。合同签订后，颜敏按合同约定标准每月向长祥公司缴纳税费167元。从2016年6月至2019年12月，颜敏共向长祥公司缴纳税费42个月，合计7014元。2016年7月开始，长祥二分司以纳税人身份向国家税务机关缴纳增值税，以每台车5000元销售额×3%征收率＝150元的标准，以每台车每月3元标准缴纳地方教育附加税，以每台车每月4.5元标准缴纳教育附加税，以每台车10.5元标准缴纳城市维护建设税，合计每台车每月168元的标准缴纳增值税及附加税。 案涉川Ｑ×××××车辆登记在长祥二分司名下，车辆所有人系长祥二分司，原被告均认可川Ｑ×××××号车辆因更换新车，车牌号更换为川Ｑ×××××号，现川Ｑ×××××号车辆正常营运。2、出租车运输证登记为长祥公司。3、长祥二分司为长祥公司的分支机构，长祥二分司为增值税一般纳税人。 庭审中，原告主张其向长祥二分司缴纳了从2016年6月至2019年12月税费42个月，合计7014元。被告予以认可。原告称根据2016年36号文件的规定，营运税改为缴纳增值税，增值税是企业缴纳的，故原告不应再缴纳相应税收。且根据原告向12345热线提问，原告属于免征增值税的范围。 另查明，关于市民向12345提问询问“是否取消了出租车运营税等事宜”。12345回复“我国并没有运营税这一税种，更不存在取消运营税一说。出租车运营，一般涉及增值税、个人所得税,按照出租车三种运营方式，解释如下：1.出租车经营单位对出租车驾驶员采取单车承包或承租方式运营。出租车驾驶员按工资、薪金所得征收个人所得税，由经营单位代扣代缴。经营单位的生产经营按交通运输业缴纳增值税。对月销售额10万元（含本数）或季度销售未超过30万元（含本数）以下的增值税小规模纳税人免征增值税。2.从事个体出租车运营的出租车驾驶员取得的收入，按照个体户的生产、经营所得项目缴纳个人所得税、增值税，对月销售额10万元（含本数）或季度销售未超过30万元（含本数）以下的增值税小规模纳税人免征增值税。3.出租车属个人所有，但挂靠经营单位，驾驶员向挂靠单位缴纳管理费，或出租车经营单位将出租车所有权转移给驾驶员的，驾驶员从事客货运营取得的收入，比照个体工商户的生产经营所得项目征个人所得税、增值税。对月销售额10万元（含本数）或季度销售未超过30万元（含本数）以下增值税小规模纳税人免征增值税。” 再查明，经国务院批准，自2016年5月1日起在全国范围内全面开营改增试点，财政部、国家税务总局向社会公布了《营业税改增值税试点实施办法》（财税2016年36号文）。该实施办法规定“第一条在中华人民共和国境内销售服务、无形资产或者不动产的单位和个人，为增值税纳税人，应当按照本办法缴纳增值税，不缴纳营业税……。第二条单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。否则，以承包人为纳税人。第三条纳税人分为一般纳税人和小规模纳税人。应税行为的年应征增值税销售额（以下称应税销售额）超过财政部和国家税务总局规定标准的纳税人为一般纳税人，未超过规定标准的纳税人为小规模纳税人。第九条应税行为的具体范围，按照本办法所附的《销售服务、无形资产、不动产注释》执行”；《销售服务、无形资产、不动产注释》中明确载明：“一、销售服务是指提供交通运输服务、邮政服务……（一）交通运输服务，是指利用运输工具将货物或者旅客送达目的地，使其空间位置得到转移的业务活动。……出租车公司向使用本公司自有出租车的出租车司机收取的管理费用，按照陆路运输服务缴纳增值税。” 《宜宾市城区出租车税收征收管理暂行办法》载明：第三条出租车公司以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）发生应税行为，承包人以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以发包人为交通运输业营业税纳税人；否则以承包人为交通运输业纳税人。以承包人为交通运输业纳税人的，由发包人代收代缴交通运输业营业税及附加。第五条对采取核定单车月营运收入方式征收交通运输营业税及附加的纳税人，其单车月营运收入标准由宜宾市地方税务局统一核定。单车月营运收入核定标准暂定为每车每月5000元。 2019年11月28日，国家税务总局宜宾市税务局出具《国家税务总局宜宾市税务局政府信息公开告知书》（宜税告[2019]2号）载明：增值税、纳税人和扣缴义务人第一条在中华人民共和国境内销售服务、无形资产或者不动产（以下称应税行为）的单位和个人，为增值税纳税人，应当按照本办法缴纳增值税，不缴纳营业税。第二条单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。否则，以承包人为纳税人。征税范围：一般纳税人发生下列应税行为可以选择适用简易计税方法计税：公共交通运输服务（增值税征收率为3%）。公共交通运输服务，包括轮客渡、公交客运、地铁、城市轻轨、出租车、长途客运、班车。（财税2016-36号附件2《营业税改增值税试点有关事项的规定》）城市维护建设税依据国发[1985]19号《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》规定，纳税人在实际缴纳增值税时，按照实际缴纳的增值税税额作为计税依据，依据法定税率缴纳城市维护建设税，具体税率如下：纳税人所在地区在市区的，税率的7%。教育费附加依据国发[1986]50号《征收教育费附加的暂行规定》和国务院令[2005]第448号《国务院关于修改的决定》规定，教育费附加，以各单位和个人实际缴纳的增值税、营业税、消费税的税额为计征依据，教育费附加率为3%，分别与增值税、营业税、消费税同时缴纳。地方教育附加依据川府函[2011]68号《四川省人民政府关于印发的通知》规定，在四川省行政区域内缴纳增值税、营业税、消费税（以下简称“三税”）的单位和个人，均应按实际缴纳“三税”税额的2%缴纳地方教育附加。 本院认为，原告颜敏与被告长祥公司签订的《出租汽车合作经营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行权利义务。 根据《营业税改征增值税试点实施办法》以及《宜宾市城区出租车税收征收管理暂行办法》规定“单位（出租车公司）以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。否则，以承包人为纳税人。”。本案中，案涉《出租汽车合作经营合同》约定被告长祥公司将政府依法授予的出租车经营权与颜敏出资购买的客运小汽车合作，参与城市出租汽车市场营运，双方之间系挂靠合作关系。颜敏（承包人）将自己出资购买的川Ｑ×××××（现为川Ｑ×××××）客运小汽车挂靠在长祥公司名下参与城市出租车市场营运，发包人即为长祥公司，庭审查明，出租车行驶证登记在长祥二分司名下、运输证登记为长祥公司，长祥二分司为长祥公司的分支机构，故长祥公司才是经营出租汽车客运业务应税收入的法定纳税人，为本案案涉税款的纳税人。 根据宜税告[2019]2号《国家税务总局宜宾市税务局政府信息公开告知书》载明内容，被告长祥公司作为一般纳税人应缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等费用。被告长祥公司与原告签订《出租汽车合作经营合同》约定“车辆营业税（增值税）及附加及所得税每月167元（按税务部门核定为准）由原告颜敏负担,该约定并不违反法律规定,约定有效。原告颜敏按照合同约定每月向被告长祥公司缴纳167元，并无不当。结合被告长祥二分司提交《国家税务总局四川省税务局电子缴款凭证》也可以佐证其已经完成纳税义务，现原告颜敏请求被告长祥公司、长祥二分司退还已经缴纳的税费7014元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告颜敏的诉讼请求。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇