wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1888号原告：张**，男，1993年12月15日出生，汉族，汽车修理工，住齐齐哈尔市泰来县。委托诉讼代理人：王艳（母子关系），女，1969年1月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：马风宇，男，1989年6月8日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔市建华区。原告张**与被告马风宇合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人王艳、被告马风宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2020年3月15日签订的《门面转让合同》，被告退回转让费25,000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，被告将“龙沙区鸿途洗车会所”以25000.00元的价格转让给原告，当日双方签订一份《门面转让合同》，约定第一条租期到2020年5月10日止，原告享有被告在原租赁合同中一切权利义务。第五条被告无法保证原告接手后的权利视为违约，应退回其转让费。2020年4月18日，出租房东告知原告该房是在其不知情下转租的，该房租赁合同不许被告转租，租期至2020年4月10日，将店铺上锁把原告撵走。这时，原告才得知被告从未将转让转租一事告知房主，且出兑的洗车会所登记人也不是被告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马风宇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，是因为原告房租到期之后不续交房费。洗车行租给原告的25000.00元包括设备、剩余两个月的房租还有客户，因为原告经营不善，才关的店。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告张**与被告马风宇订立《门面转让合同》，约定甲方（马风宇）将自己位于龙沙区永安大街329号鸿途洗车美容门面转让给乙方（张**）使用，剩余房屋使用期2个月，租期到2020年5月10日止。并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。乙方向甲方支付25,000.00元转让费，该费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用。所有设备及客户全部转让给乙方，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。如甲方无法保证乙方在接手后继续享受甲方原租赁合同中的权益（期间乙方只承担房屋水电、物业和取暖费）视为违约，应退回其转让费，并承担违约金。张**接手该洗车行经营至2020年4月18日，因该房屋的出租人称该租赁房屋已经到租赁期限，将房屋大门上锁，张**停止营业。另查明，永安大街329号房屋的出租人付博与马风宇订立的房屋租赁协议订立的租期为2019年4月10日至2020年4月10日，租期一年，租金52,000.00元。该租赁合同约定，承租人不得转租或转借给他人使用。付博在本院对其调查时称，对于马风宇将洗车行转租给张**这一事实并不知情，马风宇在转租前并未告知付博，付博是到洗车行附近修车时发现张**在经营，从而了解到该房屋已经由马风宇转租给张**的。付博并不同意马风宇将房屋转租。付博称，其发现房屋转租后，曾与张**就续租事宜协商，但未达成一致意见。上述事实有房屋租赁合同、调查笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，马风宇作为房屋承租人，未经房屋出租人同意，将租赁房屋擅自转租，与张**订立《门面转让合同》，该合同应属无效合同。马风宇应向原告返还转让费。双方并未在《门面转让合同》中约定，所转让的店铺所包含的设备及其他物品的名称、数量、品牌等具体信息，被告马风宇对此应承担举证证明责任。根据法院调查能够认定，张**系在经营期间，被出租人将房屋大门上锁导致无法继续经营，门面内的物品亦未由张**占有使用，对可能涉及的物品的返还因证据不足，在此案中不予处理。张**于2020年3月15日至2020年4月18日，占有使用该房屋35天，应参照马风宇与出租人付博的租赁合同约定的房屋租金52,000.00元/年的标准，向马风宇支付该房屋的占有使用费合计5054.00元。关于合同无效导致的缔约过失责任的问题。本院认为，提供适租房屋是房屋租赁合同项下出租人的主要义务，通常情况下，出租人作为租赁房屋的管理人或实际控制人，对租赁房屋的实际状况相较承租人而言应更为清楚。在租赁合同因无转租权而导致无效时，转租人应对合同无效造成的缔约过失责任承担主要责任。次承租人在房屋租赁合同的订立过程中，亦应尽到审慎审查的义务。本案中，张**作为次承租人，明知马风宇并非租赁房屋的所有权人，未要求马风宇出示与原出租人的房屋租赁合同，仅凭马风宇的口头承诺便认定该房屋的租期尚余两个月及马风宇有转租权，应对合同无效承担次要的缔约过失责任。本院酌定，已经交付的转让费25,000.00元，扣除张**已经使用的33天的占有使用费5054.00元，余款20,233.00元，应认定为合同无效导致的实际损失，被告马风宇应返还予原告张**70%即13,962.20元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告马风宇于本判决生效之日起五日内向原告张**返还转让款13,962.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告张**负担57.50元，由被告马风宇负担155.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年八月十九日书记员 赵宏丽
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢45号 申请执行人邹伟城，男，1977年5月9日出生，汉族，住大埔县。 被执行人邹万东，男，1970年6月15日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人邹伟城与被执行人邹万东借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初783号民事调解书已发生法律效力。因邹万东未按调解书履行义务，邹伟城向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭并向本院申报其无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢45号案件终结本次执行程序。 被执行人邹万东有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑文丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18605号原告：胡勇彬，男，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：陈虎，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：李雅静，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。原告胡勇彬与被告陈虎、李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇彬之委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼，被告陈虎、李雅静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币57,976元；2.判令被告支付原告利息(以人民币10万元为本金，按照年利率24%的标准计算自2019年10月4日起至2019年11月7日止共计人民币2,200元；按本金7.22万元计算，利息按年利率24%计从2019年11月8日起算2020年3月8日止共计人民币5,776元；按本金57,976元计算，利息按年利率24%计从2020年3月9日起算2020年3月9日起算至实际还款止)；3.判令被告共同承担律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是通过中介介绍做资金过桥生意的。两被告于2019年9月27日因资金周转之用向原告借款人民币30万元，借款期限为2019年9月27日至2019年10月3日。借期内被告归还了20万元本金，之后于2019年11月7日又归还了3万元本息，于2020年3月9日，归还了2万元本息，剩余57,976元至今未予归还。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告陈虎、李雅静未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告胡勇彬与被告陈虎、李雅静签订《个人借款抵押合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限为7天，自2019年9月27日至2019年10月3日，借款利率为月利率2%。双方约定由两被告名下的位于昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XXX号楼601室及601阁楼作为原告债权的抵押担保，抵押物担保的范围包括本合同所列的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、原被告双方在本合同项下应付的任何和一切款项费用和支出以及实现债权、抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、法院执行费、财产保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等)。原被告签订《个人借款抵押合同》后未实际办理抵押登记。2019年9月27日原告胡勇彬向被告陈虎尾号为2573的建设银行账户转账30万元。2019年9月29日被告陈虎向原告胡勇彬尾号为5349的平安银行账户转账还款20万元。2019年11月7日，被告李雅静向原告胡勇彬上述银行账户转账3万元，备注为“陈虎还款”，2020年3月9日，案外人黄某某向原告胡勇彬上述银行账户转账2万元，留言为“代陈虎归还借款”。2020年3月30日，原告胡勇彬因本案聘请律师支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的个人借款抵押合同、银行卡电子转账记录、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实并经庭审质证。本院认为，原告已经提供相应证据证明原被告之间存在借贷关系，并实际向被告交付了借款，两被告应当按照借款抵押合同的约定向原告履行还款义务，现两被告迟延履行还款义务，显构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，在当事人无相应约定的情况下，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，现原告主张被告归还的3万、2万应分别先冲抵借款期间的利息，剩余金额再冲抵借款本金的主张，本院予以支持，经计算，截至2020年3月8日，两被告剩余未归还本金为57,976元。关于逾期利息，原告主张按照24%计算，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师费，原被告在抵押担保的内容中约定了担保债权的范围，可认为系原被告对在被告违约的情形下关于被告应承担的债务范围的约定，故原告主张由两被告承担其本次诉讼的律师费，本院依法予以支持。被告陈虎、李雅静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈虎、李雅静于本判决生效之日起十日内归还原告胡勇彬借款本金57,976元并支付原告胡勇彬以借款本金57,976元为基数按照年利率24%计算的自2020年3月9日起至实际还款之日止的利息；二、被告陈虎、李雅静于本判决生效之日起十日内支付原告胡勇彬律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759.40元，由被告陈虎、李雅静负担687.20元，由原告胡勇彬负担72.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年八月十日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4281号原告：陈凤才，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市水曲柳镇东升村九社。原告：孙凤江，男，1969年12月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市水曲柳镇西委一组。被告：安徽天洋交通工程有限公司法定代表人：卢春阳，系经理。被告：袁波，男，1965年9月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市山河屯林业局建设委1组45号。第三人：吕彦辉，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市生产资料楼2单元701室原告陈凤才、孙凤江诉被告安徽天洋交通工程有限公司、袁波、第三人吕彦辉赔偿纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凤才、孙凤江撤诉。案件受理费980元由原告承担。审判员  刘晓红二〇二〇年八月二十四日书记员  孙新贺
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01知民初63号原告：江西创成微电子有限公司，住所江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：周志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：严海星、左文昭，江西豫章律师事务所律师。被告：兴国县低调音像制品经营部，经营场所江西省赣州市兴国县。经营者：刘新发。被告：广州市裕达电子有限公司，住所广东省广州市番禺区。法定代表人：黄明芳。原告江西创成微电子有限公司与被告兴国县低调音像制品经营部、广州市裕达电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告江西创成微电子有限公司诉称，2017年1月6日其向国家知识产权局申请，并于2017年7月7日由国家知识产权局授予专利号为ＺＬ20172001××××.1的“一种外置声卡”实用新型专利权，该专利至今合法有效，且其制造、销售的专利产品深受市场的欢迎和喜爱，市场销量巨大。原告江西创成微电子有限公司通过调查获悉，两被告兴国县低调音像制品经营部、广州市裕达电子有限公司未经原告许可，制造、销售以及许诺销售的“艾肯（ｉＣＯＮ）ＬｉｖｅＰｏｄ手机声卡产品”的技术特征落入原告上述专利权的保护范围，侵害了原告实用新型专利权。原告江西创成微电子有限公司起诉两被告，立即停止侵害原告享有的ＺＬ20172001××××.1号实用新型专利权的行为，停止制造、销售以及许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告广州市裕达电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告广州市裕达电子有限公司的住所地为广州市番禺区，而广州知识产权法院对广东省内专利民事案件实行跨区域管辖，为了利于案件的审理、后续基本情况的核实及执行，故本案应当移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。原告江西创成微电子有限公司所提交的现有证据能够初步证明被诉侵权行为发生在江西省赣州市兴国县，被告之一兴国县低调音像制品经营部所在地亦在江西省赣州市兴国县，根据《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江西省辖区内的专利纠纷的第一审民事案件由江西省南昌市中级人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权。至于被告广州市裕达电子有限公司提出为了利于案件的审理、后续基本情况的核实及执行的要求，将本案移送至广州知识产权法院管辖的理由不成立。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，裁定如下：驳回广州市裕达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  曹成云审判员  俞志翀审判员  王革生二〇二〇年八月十日法官助理应思奇书记员熊浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6039号 原告：潘荣伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周震，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 被告：龙某良，男，1980年10月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告潘荣伟与被告龙某良定作合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘荣伟及其委托诉讼代理人周震到庭参加诉讼。被告龙某良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告11800元；2.判令从起诉之日起以11800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告位于南宁市江南区的房屋需要被告安装门窗，并先后支付被告安装费20000余元，被告在身份证复印件上出具承诺书保证2019年12月5日安装完毕，如未能安装2019年12月6日退款11800元。到了承诺安装时间被告一直以各种理由推脱不安装，直到起诉前原告一直催促被告退款，但被告都以无钱为由拒绝退款，原告只能诉至法院。原告认为，被告严重违反诚信，没有按照承诺退还工程款，应承担违约责任，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 在案件审理过程中，原告对其第二项诉讼请求中利息的计算利率做了补充说明：按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；利息计算至被告还清之日止。 被告龙某良未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告于2019年12月2日向原告出具的《承诺书》载明：福兴苑2单元302房门窗定于2019年12月5日安装；如未能安装，于2019年12月6日退款11800元。该承诺书表明原、被告双方存在定作合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。双方当事人通过《承诺书》约定：如未能安装，于2019年12月6日退款11800元。这一约定的文义中含有如被告未能在2019年12月5日进行安装，原告有权解除合同并要求被告退还预付的安装款11800元的含义，该约定亦合法有效。原告已经预付定作款，被告应按照约定履行安装义务。由于被告并未在其承诺的时间安装涉案房屋的门窗，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照约定解除合同并要求被告退还预付的安装款11800元。因此，本院对原告诉请被告退还11800元予以支持。因被告逾期退还定作款，造成原告资金被占用期间的利息损失，本院对原告诉请被告支付利息予以支持。本院酌定自案件受理之日即2020年5月28日开始计算利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龙某良向原告潘荣伟退还定作款11800元； 被告龙某良向原告潘荣伟支付资金被占用期间的利息（计算方式：以11800元为基数，自2020年5月28日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费48元，由被告龙某良负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十七日 书记员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3362号上诉人（原审被告）：刘政，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨广振，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘政因与被上诉人杨广振民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘政及其委托诉讼代理人常宁，被上诉人杨广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨广振的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由杨广振负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，刘政与杨广振之间不存在真实借款关系，杨广振未提交资金来源和交付凭证；2.刘政虽然于2017年向杨广振借款50000元，但该款已经全部清偿，新的借条不是对之前的结算。杨广振辩称：2017年3月份、4月份刘政两次借款合计50000元，后于2019年3月4日经过汇总后出具的45000元的借条，该借条系对之前借款的结算。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。杨广振一审诉讼请求：1.刘政偿还借款本金45000元及利息；2.案件受理费由刘政负担。一审法院认定事实：杨广振与刘政原系朋友，双方在生意上存在合作关系。2017年3月22日刘政向杨广振借款15000元，2017年4月1日又借款35000元。后双方因业务往来发生转账，刘政亦偿还部分借款。在2019年3月4日经双方清算，刘政给杨广振重新出具了45000元的借据,约定2019年12月31日还清。后因刘政没有还款，杨广振催要时将此信息发在朋友圈及被告单位等相关位置，双方因此发生纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。刘政在2017年初，向杨广振两次共借款50000元并出具借据，在2019年3月4日又出具借据，可以证明双方之间借款事实的存在。虽刘政此后给杨广振多次转账，但该转账时间发生于2019年3月4日之前，且数额明显多于借款数额，双方又均认可有其他业务往来。因此，刘政作为完全民事行为能力人，认为已经偿还了杨广振借款又出具借条，且不能明确说明哪些转账属于偿还借款，刘政对不欠杨广振钱而出具借据不能做出合理的解释，其抗辩原借款已偿还，新借款没履行的辩称不予支持，案涉借款应属于对2017年两次借款的结算。虽然杨广振在借据上私自添加内容，使借条存在瑕疵，但宏观上不影响刘政没有偿还借款的事实成立。因双方对该借款明确约定不支付利息,杨广振要求刘政支付利息的请求不予支持。判决：一、刘政于判决生效后10日内偿还杨广振借款45000元；二、驳回杨广振的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由刘政负担。本院二审期间，杨广振围绕争议焦点向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：杨广振提交证据1转账记录一组，拟证明双方存在其他业务往来，与本案借款无关，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。本院认为，关于刘政与杨广振之间是否存在民间借贷关系，刘政应否承担还款责任的问题，杨广振虽然仅凭借款借据提起诉讼，未提交资金来源及交付凭证，但提交了2017年向刘政两次出借借款的证据，刘政亦对2017年向杨广振借款的事实予以认可。刘政作为成年人，应对向他人出具借款借据可能造成的法律后果是明知的，故一审认定案涉借款系刘政与杨广振对之前双方借款的结算并无不当。杨广振对借款实际发生已经尽到举证责任，刘政主张借款已经偿还，应承担举证责任。刘政虽提交了双方之间的转账凭证，但均发生在2019年3月4日出具新的借据之前，结合杨广振提交相关转账凭证，可以认定双方除本案借款之外还存在其他大量业务往来，刘政提交证据不足以证明其已经偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人刘政负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年八月二十八日书记员  鹿国旗
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执80号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人郑娴彬。 被执行人杨晋，男，汉族，1994年4月2日出生，住广东省信宜市。 被执行人翁文静，女，汉族，1992年2月17日出生，住广东省信宜市。 本院执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人杨晋、翁文静追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第235号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人杨晋、翁文静向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付垫付款共计13006.4元及计算至2018年5月31日的违约金共计1165.82元，合计14172.22元；二、被执行人杨晋、翁文静向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司支付案件仲裁受理费577元、处理费200元。由于被执行人杨晋、翁文静未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立（2020）粤09执80号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执80号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年八月十一日 书记员  李超学
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁庆雷，男，汉族，1988年1月1日生，住兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康，男，汉族，1990年1月12日生，住兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雨婷，女，汉族，2009年8月16日生，住址同上。系王康之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉寒，女，汉族，2011年11月22日生，住址同上。系王康之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王靖博，男，汉族，2016年3月15日生，住址同上。系王康之子。三被申请人法定代理人：王康，男，汉族，1990年1月12日生，住址同上。身份证号码：410225199001121011。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺二旺，男，汉族，1946年1月9日生，住兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊波，男，汉族，1974年1月3日生，住兰考县。现在商丘市监狱服刑。再审申请人鲁庆雷因与被申请人王康、王雨婷、王玉寒、王靖博、贺二旺、李俊波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁庆雷申请再审称：申请人不是套牌车的车主，一、二审法院认定事实错误。套牌车辆的实际所有人是郭应力，郭应力将车辆放在申请人处修理，申请人已将车辆修好，不存在管理上的过错。判决申请人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，兰考县公安交通警察大队做出的兰公交（2018）第6174号道路交通事故认定书认定，浙Ａ×××××小型轿车车辆所有人为鲁庆雷，驾驶人李俊波负此事故的全部责任。另外证人郭应力也证明了将浙Ａ×××××黑色奔驰车与鲁庆雷的豫Ａ×××××白色海马轿车置换的事实。车辆在鲁庆雷的修车部被肇事人李俊波开走，鲁庆雷作为车辆的实际所有人和管理人，一、二审法院判决其承担赔偿责任并无不当。综上，鲁庆雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁庆雷的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十四日书记员  朱美蒨
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4574号 原告：武汉市红之星农牧机械有限公司，住所地洪山区南湖南路葫芦山一村**，统一社会信用代码914201116727784051。 法定代表人：朱望武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。 被告：襄大农牧（蒙城）有限公司，住所，住所地蒙城县经济开发区嵇康南路西侧路北侧、纬一路南侧，统一社会信用代码91341622MA2NH4HA5J。 法定代表人：武恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂岸，该公司员工。 原告武汉市红之星农牧机械有限公司（以下简称红之星公司）诉被告襄大农牧（蒙城）有限公司（以下简称襄大蒙城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杜兴荣，被告的委托诉讼代理人凃岸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付1265690元,并以1265690元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年7月9日，原告与被告签订一份《襄大集团采购合同书》，由原告为被告提供楚桥猪场栏体设备,合同金额6280000元，双方约定：合同签订后预付30%,货到现场支付合同总金额的50%，安装完成验收合格后支付15%，一年后无质量问题付清剩余5%质保金。2019年8月，被告又要求原告增补两台热风机,金额合计9600元。2019年10月16日，被告对上述项目进行了验收。合同签订后，原告按照合同要求，及时提供货物并安装完成，被告依约完成验收。被告在支付了部分款项后，即未支付剩余款项，欠付金额达1265690元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望人民法院判如所请！ 被告辩称：欠款事实无异议，没有付款的原因是公司当时资金困难，5%质保金是验收合格一年后付，现在还没有到期，原告的诉请应该扣除5%。 经审理查明事实如下：2019年7月9日，原、被告签订《襄大集团采购合同书》，被告购买原告的猪场栏体设备,合同金额6280000元，双方约定：合同签订后预付30%,货到现场支付合同总金额的50%，安装完成验收合格后支付15%，一年后无质量问题付清剩余5%质保金。2019年8月，被告购买原告两台热风机,金额合计9600元。被告在支付了部分款项后，欠付金额1265690元未付。双方约定的5%得质保金未到给付期限。 本院认为：襄大蒙城公司欠红之星公司货款1265690元未付的事实清楚，证据确实充分。双方约定安装完成验收合格后付清剩余的5%质保金，质保金未到履行期限，应从欠款中扣除。襄大蒙城公司应当给付红之星公司货款1265690元－6280000元×5%＝951690元并自2020年7月1日起至还清款之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条判决如下： 一、被告襄大农牧（蒙城）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告武汉市红之星农牧机械有限公司货款951690元并自2020年7月1日起至还清款之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告武汉市红之星农牧机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16191元，减半收取8095.5元，由原告武汉市红之星农牧机械有限公司负担2008.5元，被告襄大农牧（蒙城）有限公司负担6087元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年八月三日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异38号申请执行人：冯树启，男，1956年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人：张连东，厂长。第三人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行冯树启与北京市赵联石料厂工资争议一案过程中，冯树启向本院提出追加被执行人申请，申请追加张连东为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：冯树启与北京市赵联石料厂工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6605号裁决书，裁决如下：北京市赵联石料厂于本裁决生效之日起三日内，支付冯树启二〇一五年一月一日至二〇一六年六月三十日工资二万元。北京市赵联石料厂未履行生效法律文书确定的义务，冯树启向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执9406号。现冯树启以北京市赵联石料厂无财产可供执行，张连东是北京市赵联石料厂的法定代表人、张连东买断了北京市赵联石料厂、张连东的收入都是来自北京市赵联石料厂为由请求追加张连东为被执行人。针对冯树启的主张，张连东称：不同意冯树启的追加请求。针对冯树启的主张，北京市赵联石料厂称：不同意冯树启的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，工商登记信息显示北京市赵联石料厂的企业性质为集体企业，冯树启请求追加张连东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。对冯树启的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回冯树启申请追加张连东为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十七日法官助理  于晓琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1677号上诉人（原审被告）：穆培月，男，1970年12月27日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：丁玉，女，1995年2月20日生，汉族，住址同上。系穆培月之女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：华道卫，开封市新区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：严胜祥，男，1969年3月3日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李冠华、高文华（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限系一般代理。上诉人穆培月因与被上诉人严胜祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。穆培月上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由严胜祥承担。事实与理由：穆培月驾驶的电动三轮车与严胜祥骑行的共享单车没有发生挂擦，是严胜祥左手拿手机，右手单手扶车把，分心没有注意路况发生的单方交通事故，严胜祥应承担全部责任。穆培月车上拉的是回收的铁桶，如果发生挂擦一定会有响声，穆培月和乘车人丁侠并未听到响声。120救护车到场后，严胜祥要求去淮河医院，穆培月为其垫付了2000元医疗费。穆培月至今未收到交警部门作出的事故认定书，是在交警部门的蒙骗下在认定书上签的字。穆培月以为是放车单，糊里糊涂签了字。一审判决存在认定事实不清，偏袒严胜祥，应由严胜祥承担全部责任。被上诉人严胜祥辩称，事故责任认定书已认定穆培月承担全部责任，严胜祥对事故发生没有任何过错和责任。事故认定书认定事实正确，穆培月应赔偿给严胜祥造成的损失。严胜祥向一审法院起诉请求：1、判令穆培月赔偿严胜祥医疗费55289.19元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、误工费7760元、护理费4063元、交通费500元，以上共计69012.19元；2、后续医疗费、伤残赔偿金以及其他损失待确定后主张；3、诉讼费由穆培月承担。一审法院认定事实：2019年8月12日14时25分许，穆培月驾驶超宽电动三轮车由北向南行驶至开封市大庆路长风花园门口，与严胜祥骑共享单车行驶时相挂擦，造成严胜祥受伤的交通事故。开封市公安局交警支队二大队出具第41020442019000355号道路交通事故认定书（简易程序），认定穆培月负事故全部责任，严胜祥不负事故责任。事故发生后，严胜祥在河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。严胜祥共计住院20天，花去住院治疗费54195.69元、门诊费用144.5元，另支付救护车费用60元、护具费600元。出院后，严胜祥分别于2019年9月28日、11月16日进行复查，共计支付检查治疗费289元。穆培月为严胜祥垫付治疗费用2000元。另查明，严胜祥住院期间由其妻子张燕及护工杨洋护理，期间支付杨洋护理费1560元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。开封市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，一审法院予以采信。穆培月应当对严胜祥因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。严胜祥因此次事故造成以下损失：1、医疗费（包括护具费）55289.19元，以医疗费票据为准；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、误工费2502.85元（河南省居民服务业上一年度年平均工资45677元÷365天×20天）；5、护理费2502.85元（河南省居民服务业上一年度年平均工资45677元÷365天×20天）；6、交通费400元（20元/天×20天）。以上费用共计62094.89元，扣除穆培月已垫付的2000元，剩余60094.89元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，穆培月赔偿严胜祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计60094.89元；二、驳回严胜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由严胜祥承担112元，穆培月承担651元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，穆培月对交警部门作出的事故认定书不服，称系严胜祥左手拿手机，右手单车扶车把，单方造成的交通事故，但是没有提交证据证明，对其该上诉理由，本院不予采信。穆培月称没有收到交警部门的事故认定书，但是事故认定书上明确有穆培月的亲笔签名，对该签名穆培月自认是其本人所签，但称是在重大误解的情况下才签的，但是没有提交证据证明存在重大误解的情形，对其该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，穆培月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由穆培月负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年八月七日法官助理李德作书记员贾若瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14776号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢情谊，女，1992年3月20日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告卢情谊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卢情谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求卢情谊偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币20,550.59元(币种下同)、利息1,633.22元、分期付款手续费2,214.52元、逾期还款违约金2,933.32元，共计27,331.65元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，卢情谊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向卢情谊发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，卢情谊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,550.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢情谊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、卢情谊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢情谊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币20,550.59元；二、被告卢情谊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币1,633.22元、逾期还款违约金人民币2,933.32元、分期付款手续费人民币2,214.52元；三、被告卢情谊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币241.65元，由被告卢情谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3851号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司员工，住济南市。被告：竹四安，男，1963年4月4日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业）与被告竹四安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告润华物业的委托代理人米丰业到庭参加诉讼。被告竹四安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润华物业本院提出诉讼请求：1.判令竹四安支付拖欠的物业管理费6940元，支付自拖欠之日起的滞纳金1268元；2.判令竹四安承担本案诉讼费用。事实和理由：润华物业是某小区的物业服务公司，竹四安是该小区某室业主，房屋建筑面积134.5平方米，竹四安享受了润华物业提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年7月1日至2020年6月30日，累计欠缴物业费6940元、滞纳金1268元，共计8208元。其不缴纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。竹四安未答辩。本院经审理认定事实如下：竹四安未到庭质证，对润华物业提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，山东地平天昱置业有限公司（以下简称地平天昱置业）与竹四安签订《商品房买卖合同》及附件，约定竹四安购买地平天昱置业开发的坐落于某室，建筑面积134.51平方米，总价款888462元。合同还约定其它事项。2017年12月31日，竹四安签署《业主交房文件签署确认表》，确认领取《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、前期物业服务协议、《业主手册》等交房文件。2017年12月31日，竹四安与润华物业签订《前期物业服务协议》，约定润华物业为涉案小区提供物业服务，电梯住宅物业费2.15元／月·平方米，物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每个缴费周期前一个月内，竹四安应在约定缴费时间内按时缴纳，并约定竹四安违反协议约定，逾期支付前期物业服务费的，润华物业有权要求竹四安支付，并按应付金额每日1%支付违约金。协议还约定其它事项。同日，竹四安签署《承诺书》，声明已详细阅读《临时管理规约》，同意遵守临时管理规约等。竹四安入住涉案房产后，润华物业为其提供物业服务，竹四安拖欠自2018年7月1日至2020年6月30日止的物业费6940.2元（2.15元／月·平方米×134.5平方米×24个月）。另查明，润华物业在履行物业服务中存在一定瑕疵。本院认为，竹四安与润华物业签订《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。竹四安作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。本案中，竹四安未交纳自2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，故润华物业要求竹四安交纳物业服务费6940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。润华物业主张竹四安支付滞纳金1268元，但其履行物业服务过程中存在一定瑕疵，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、竹四安于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司交纳物业服务费6940元；二、驳回山东润华物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由竹四安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 岭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1676号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人林其婉,女,1956年12月26日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林其婉犯信用卡诈骗罪一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）闽0502刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人林其婉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月24日、2020年6月28日、2020年8月6日、2020年8月24日先后对被执行人林其婉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月2日、2020年7月3日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本案执行过程中，本院依法将被执行人预缴的罚金人民币1000元上缴国库。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林其婉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月30日，本院依法向被执行人林其婉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林其婉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林其婉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502刑初327号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币二万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初86号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人任某1，出生于内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人任某1犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。诉讼过程中陈某、陈某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日17时30分，在扎赉特旗繁杨公路巴达尔胡农场包宝龙宝北侧，被告人任某1在没有机动车驾驶证的情况下，驾驶绿色两轮电动车（喷涂中国邮政）由东向西行驶时，与前方行人董某1相撞，造成董某1受伤的交通事故，2019年10月21日，被害人董某1经兴安盟人民医院抢救无效死亡。被告人任某1血液乙醇含量为27.62mg/100ml，承担此次事故的全部责任。经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定，任某1驾驶的喷涂中国邮政无号牌无品牌两轮电动车为电动两轮轻便摩托车，属机动车范围。被告人任某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法记录查询单、驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、收据、证人崔某、任某2、董某2、陈某证言、被告人任某1的供述与辩解、鉴定意见、现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人任某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某1自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人任某1有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人任某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月20日17时30分，在扎赉特旗繁杨公路巴达尔胡农场包宝龙家北侧，被告人任某1在未确保道路安全、畅通的情况下，驾驶绿色两轮电动自行车（喷涂中国邮政标识）由东向西行驶时，将前方步行的被害人董某1撞倒，造成董某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人任某1与被害人董某1的亲属将被害人董某1送至兴安盟人民医院抢救，10月21日，被害人董某1抢救无效死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，董某1符合重度颅脑损伤死亡。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人任某1血液乙醇含量为27.62mg/100ml。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，任某1承担本次事故的全部责任，董某1无责任。2019年10月31日，被告人任某1妻子田某与被害人董某1的丈夫陈某达成和解协议书，约定被告人任某1自愿一次性赔偿损害赔偿金50万元，已于2019年10月31日支付20万元。余款30万元自2020年12月30日至2022年12月30日付清。陈某不再向任某1主张赔偿责任。陈某对被告人任某1的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故和解协议书、交通事故谅解书、收据、证人崔某、任某2、董某2、陈某证言、被告人任某1的供述、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某1违反道路交通运输管理法规，未确保道路安全、畅通的情况下，饮酒后驾驶两轮电动自行车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关对被告人任某1驾驶的两轮电动自行车系机动车的指控，经查，被告人任某1驾驶的两轮电动自行车不属于道路交通安全法规定的机动车范围，故对该指控本院不予采纳。被告人任某1到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人任某1积极抢救被害人，与被害人丈夫达成赔偿协议，取得被害人丈夫的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本案刑事部分审判后，附带民事诉讼部分继续审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告人任某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林人民陪审员 张东军 二〇二〇年八月六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。第一百五十九条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼；同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3680号原告：王俊秀，女，1966年12月6日出生，汉族，山西省电建分公司退休职工，住太原市。委托代理人：韩婷婷，北京大成（大成）律师事务所律师。被告：张伟，女，1973年8月25日出生，汉族，无业，河北省保定市人，住太原市。委托代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。第三人：李维权，男，1964年10月5日出生，汉族，山西省电建三公司退休职工，住太原市。原告王俊秀诉被告张伟返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依被告张伟申请追加李维权作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩婷婷，被告委托代理人赵凯东、第三人李维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告夫妻共同财产669089.06元；2.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等原告为主张债权所支出的费用均由被告承担。事实和理由：原告与李维权于1983年3月5日登记结婚，2019年7月4日，原告诉至法院要求与李维权解除婚姻关系，小店区法院判决不准离婚，但经查，李维权私自将夫妻共同存款429089.06元为被告购置车辆，并向被告分八笔转移夫妻共同存款24万元。李维权在未取得原告同意情况下，私自处置夫妻共同财产，严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。被告张伟辩称，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据。一，本案第三人李维权支付购车款，向我转账都是有原因的，是为了偿还案外人李瑞卿的借款，不是无缘无故支出这部分钱，也不是对我的赠与，我无需向原告返还。二、婚姻法司法解释二中规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据李瑞卿的陈述，其与李维权的债务问题持续很长时间了，原告肯定知道，李维权有钱后理应还钱。李维权以上文中提到的方式还款，原告不得以不同意或不知道对抗善意第三人。三、物权法第106条，即便李维权是无处分人，我也是善意取得该财产，无需返还。更何况，“欠债还钱，天经地义”，李维权有权也应当履行期还款义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告李维权辩称，我支付购车款、向被告转账是偿还李瑞卿的借款，我与原告都认识李瑞卿，婚姻情况也比较了解，我也跟李瑞卿说过卖房款都跟原告商量过，我支出的款项不是对被告的赠与。原告知道卖房的情况，卖房是一起商量的，原告也同意我自行处置购房款。原告与我共同出卖的另一套房屋的135万元房款，原告也没有分给我一分钱。我向李瑞卿还款是法律规定的义务，已经偿还的钱不能再要求返还，否则将损害李瑞卿的合法权利。综上，原告要求被告返还财产没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李维权系夫妻关系。2019年3月，李维权将其名下位于平阳景苑**第******房屋以180万元出售给案外人，2019年4月售房款全部支付至李维权账户中。2019年4月11日，李维权向太原鹏龙星徽汽车销售服务有限公司支付41.2万元，4月14日向中国人寿财产保险股份有限公司支付17089元，将购买的奔驰车辆登记在被告名下。2019年5月6日、6月2日、6月5日、6月29日、7月12日、7月15日、7月19日、7月21日分别向被告转账20万元、4000元、1万元、2万元、1000元、1000元、2000元、2000元，合计24万元。第三人李维权认可出售房屋的180万元房款为夫妻共同财产，向被告张伟支付的24万元属实，车辆购置款也属实，但上述款项支付均是向案外人李瑞卿偿还债务，该债务原告知情，原告对此予以否认。另查明，被告提供（2019）晋0105民初7622号案件开庭笔录，用以说明收取车辆及转账的依据。该笔录中李维权认可车辆及向被告转账事宜，表示系之前向李瑞卿借款。7622号案件中李维权申请李瑞卿出庭作证，李瑞卿出庭后陈述与李维权是多年好朋友关系，借款64万元是十几年前通过现金支付，一直未归还，被告为其女朋友，无工作，还款时同意李维权通过代张伟支付车款，剩余款项方便时支付给被告即可。原告起诉李维权的（2019）晋0105民初7622号婚约财产纠纷案件开庭审理后，2019年9月原告申请撤回起诉，本院准许后制作了民事裁定书。审理中第三人李维权陈述与李瑞卿为好友关系，因2012年左右李维权在澳门赌博输钱及其他应酬向李瑞卿借款，借钱时李瑞卿在澳门洗码。上述事实有结婚证复印件、（2019）晋0105民初5758号民事判决书、商品房买卖合同复印件、银行卡流水复印件、车辆销售合同复印件、垫资款证明复印件、录音材料、（2019）晋0105民初7622号案件开庭笔录复印件及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告及第三人李维权为夫妻关系，二人均认可李维权向被告支付的669089.06元为出售共有房屋后取得的房款，为夫妻共同财产。依据法律规定，对于共同财产夫或妻有平等的处理权。本案争议的为第三人李维权向被告支付款项是否符合法律规定的处分情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作需要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，第三人李维权收取购房款后处分669089.06元，超出日常生活需要，原告表示对该处分不知情，李维权也无证据佐证原告对此知晓并征得原告同意。被告提供的本院另案的开庭笔录以及李维权对于债务的表述无法充分佐证债权的合理合法性，被告也无证据证明有理由相信李维权对于涉案款项的处分为夫妻共同意思表示。综上，原告以李维权未取得其同意情况下处分涉案款项为由主张被告作为实际收款人返还，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告王俊秀669089.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5246元，保全费3865元，合计9111元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异395号 申请人（申请执行人）：易春香,女,1989年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路****301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人易春香与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3370号，下称3370号案]中，易春香于2020年7月13日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易春香诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付易春香4110元。上述《仲裁调解书》生效后，易春香于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3370号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月13日，易春香向本院申请追加王万标、陈宇明为3370号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3370案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故易春香的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回易春香的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2833号 原告：惠安县宝永嘉食杂店，住所地惠安县螺城镇科山路**楼福惠针织厂内，统一社会信用代码92350521MA2YMXQT41。 经营者：陈志勇，男，1976年1月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：王建阳，男，1985年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县宝永嘉食杂店与被告王建阳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县宝永嘉食杂店向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还侵占的货款37267元，并自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：被告为原告聘用的销售人员，负责推广原告经营代理的商品、送货给客户及向客户收取货款。被告于2020年1月21日以客户需要为由，向原告仓库先行借货并签下借货单1张。同日，被告又以客户团购需要为由，将原告商品运走并写下送货单1份。被告将上述货物出售给客户并收取货款后，未将其所收到的货款37267元交给原告，根据《民法总则》第132条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 被告王建阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即微信个人信息截图及福建电信费用充值缴费凭单各1份，以此证明号码为“189××××5772”及通过该号码绑定的微信号均系被告本人在使用。证据3即借货单、毛铺产品送货单各1份，以此证明被告运走原告货物的事实。证据4即微信聊天记录截图1份，以此证明被告未能将运走的货物的货款交给原告，并将货款占为己有。证据5即被告于2019年经手销售的毛铺产品送货单1份，以此证明毛铺产品价格及被告在案涉款项之前也是按类似的送货单形式将货物拿走,但在2020年1月21日前的送货单没有备注未付款。证据6即中国联通有限公司泉州分公司收据及电话通话录音1份，以此证明电话号码为“130××××0789”系原告代理人黄松川本人使用，在接受原告委托后与被告通话，核对货物数量及尚欠款项，经被告确认未返还的货款合计37267元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记的个体工商户。证据2中福建电信费用充值缴费凭单可以证实号码为“189××××5772”的使用人为王建阳即被告本人；通过微信添加朋友一栏输入电话号码“189××××5772”的结果与原告提供的微信个人详细资料截图中的头像一致，故可以确定微信昵称为“如履薄冰ｉ”的微信为被告本人使用。证据3中的送货单，结合证据5及原告陈述的被告之前作为原告业务员的送货、收款、付款情况，被告在毛铺产品送货单签字确认未付款，可以证实该送货单载明的货款14972元被告送货后款项未支付给原告，原告自认该部分款项应扣除1875元，实际应付款项为13097元，系对自身权利的处分，可照准。原告提供的经被告签字确认的借货单，虽然仅载明“小荞15件”、“金荞33件”、“黑荞5件”、“258ｍｌ金1件”、“喜黑5件”，但结合原告提供的证据4、5、6，原告代理人与被告的通话录音中，原告代理人称“你先听我讲，你签给他的是两张单，一张送货单一张借货单，送货单总的是13097元，借货单算起来是24170元，因为你借货单内有小荞15件、金荞33件、黑荞5件、258ｍｌ金荞”“还有喜黑5件，这些合计是24170元……，既然你经济一时困难，这37267元两张总的合计，给你分期……”，被告称“这个我清楚”，“是的，没错”，可以证实被告对借货单载明的产品名称和数量及金额予以认可，可以证实该借货单载明的货物的货款24170元，被告收取款项后未将款项支付给原告。综上，被告未返还原告的货款合计37267元（13097元＋24170元）。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以预包装食品、保健食品、卷烟、雪茄烟零售为经营范围的个体工商户，被告系原告雇佣的业务员，负责推广原告经营代理的商品、送货给客户及向客户收取货款。在其受原告雇佣期间，被告于2020年1月21日分别出具毛铺产品送货单、借货单各1份交原告收执，确认其收取的货款13097元、24170元，合计37267元，被告未支付给原告。此后，被告未能返还原告上述款项。 综上事实，本院认为，没有合法根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为原告雇佣的业务员，收取货款37267元且未支付给原告，构成不当得利，原告请求其返还不当得利即货款37267元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建阳应于本判决生效之日起十日内返还原告惠安县宝永嘉食杂店款项37267元，并按中国人民银行公布的银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付自2020年5月11日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731.6元，减半收取365.8元，由被告王建阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县宝永嘉食杂店预交的731.6元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年八月三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初599号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，男，2000年4月9日出生于贵州省贵阳市，身份证号码，汉族，中专文化，无业。2020年4月16日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，同年4月17日被刑事拘留，2020年5月23日因犯买卖国家机关证件罪被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人覃富军、高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）301号起诉书指控被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人覃富军、高良昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11、12月份，被告人杨某某在“聚合”、“黄某”等人的安排下，用自己的身份信息办理了贵州宏祁开商贸有限公司、贵阳鼎西图食品店等企业的营业执照、对公账户等资料。随后，杨某某将这些营业执照、对公账户等资料卖给“黄某”等人，获利2,500元。2019年12月，被告人杨某某为“黄某”介绍五人用其身份信息办理营业执照。对公账户等资料，其中每成功办理一人的，便可获利3,500元；未成功办理，每一人倒扣1,000元。在这过程中，杨某某“以给对方每人1,200元”的价格成功介绍邓某某、吴某某、段某某（均另案处理）三人用其身份信息每人各办理两套营业执照、对公账户等资料，共计获利4,900元。公诉机关认为，被告人杨某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人杨某某在公安机关的供述、贵州宏祁开商贸有限公司的工商信息、贵阳市鼎西图食品店的工商信息、对公账户资料、微信截图、对公账户银行流水、证人路某某、邓某某、段某某、吴某某的证言、被告人杨某某的户籍信息、情况说明等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某某认罪态度好、有坦白情节，主观恶意小，望人民法院对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人杨某某判处缓刑的辩护意见不适当，本院不予以采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币7，400元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年八月二十四日书记员  高湛
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1254号 原告：张霞，女，汉族，1988年5月3日生，湖南省邵阳市人，个体工商户，高中文化，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码9152273070579442U。 法定代表人：周江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。 原告张霞诉被告贵州龙里大福房地产开发有限公司（以下简称大福房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张霞委托诉讼代理人李灵、李湘南，被告大福房开委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，并按合同约定与原告办理房屋交接手续，交付位于龙里县房屋，并及时履行产权过户手续；2、判令被告支付逾期交房违约金58379.6元（从2016年7月1日起按每日万分之一暂计算至2020年5月27日，后续利息计算至实际交房之日止）及逾期办理房屋转移登记手续违约金5085元（从2017年1月1日起按万分之零点一计算至2020年5月27日，后续计算至实际办理产权证之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月，原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于龙里县房屋，房屋建筑面积128.65平方米，总价款409107元，合同约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，逾期交房超过90日的，原告有权要求继续履行合同，并要求被告自约定的交房期限届满次日起按已付房款万分之一支付逾期交房违约金至实际交付之日止；双方约定被告应于2016年12月31日向原告交付办理房屋转移登记的有关文书，逾期超过90日，原告有权要求继续履行合同，并要求被告自约定的交付办理房屋转移登记有关文书期满次日起按已付房款万分之零点一支付逾期办理房屋转移登记违约金至实际交付办理房屋转移登记有关文书之日止。合同签订后，原告以支付首付及向银行贷款方式支付了购房款409107元。被告并未按合同约定期限向原告交付房屋及办理房屋转移登记手续，原告遂诉至本院。 被告大福房开辩称，对合同约定的事实及价款的支付无异议，被告大福房开愿按照合同约定承担责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告张霞与被告大福房开签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买龙里县房屋，总价款409107元，房屋建筑面积128.65平方米，书面约定交房时间为2016年6月30日，并于2016年12月31日前办理商品房转移登记；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自约定的交房期限届满次日按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金至实际交房之日止；逾期办理房屋转移登记超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自逾期办理房屋转移登记之日按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金至实际交付办理房屋转移登记有关文书之日止。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告张霞于2016年3月25日前通过个人支付首付及银行贷款方式向被告大福房开支付了购房款409107元。案涉房屋已办理预购商品房预告登记。至本案庭审时，涉案房屋未办理竣工验收亦未交付给原告。因被告未按约定交房并办理产权过户手续，致原告诉至法院。 本院认为，原告张霞与大福房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行己方义务。 关于房屋交付及办理房屋权属证书的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”之规定，建设工程经竣工验收合格是房屋交付使用的法定条件。案涉房屋项目未经验收合格，未达到法律规定的交付条件，如强制履行将会违反法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……。”原告要求被告交付未经验收合格的房屋属于法律上不能履行的情形，本院不予支持。同理，原告要求被告办理房屋权属证书，亦因案涉房屋未通过竣工验收合格，暂不具备办理房屋权属证书的法定条件，对于该项诉请，本院不予支持。被告应积极完善案涉项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，而不是懈怠的逃避义务。待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，原告可与被告再行协商解决或提起诉讼。 关于逾期交房及逾期办理房屋产权转移登记违约金的问题。书面合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付商品房，于2016年12月31日前办理房屋转移登记手续，但至本案2020年7月14日开庭审理时，被告仍未将商品房交付给原告，逾期交房已远远超过90日，原告选择继续履行合同，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。本案一审庭审辩论终结前，被告逾期交房的违约金可以确定，一审庭审辩论终结后，大福房开公司今后是否交房、何时交房不能确定，故本案逾期交房违约金应按已付房款的日万分之一暂计至一审庭审辩论终结时。原告已向被告支付购房款总价409107元，被告应给付原告张霞2016年7月1日至2020年7月14日的逾期交房违约金60302.37元（409107元×0.0001×1474天）；逾期办理房屋产权转移登记违约金应自2017年1月1日起算至2020年7月14日为5277.48（409107元×0.00001×1290天），以上两项违约金合计65579.85元。2020年7月14日之后的违约金，原告今后可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州龙里大福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张霞截至2020年7月14日的逾期交房及逾期办理房屋产权转移登记的违约金65579.85元； 二、驳回原告张霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取693元，由被告贵州龙里大福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  朱二胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李萍 书记员崔文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19621号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：翟莉，女，1995年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告翟莉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告翟莉经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金134910.57元；2、被告偿还从2020年2月13日起以134910.57元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｊ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案的律师费3000元；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年6月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号8032185，车架号LVHRU5866K5032208;车辆购车款总额121300元，融资总额120000元，融资首付款24260元，租赁期限48个月，等额支付租金，每期租金为3212.16元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年6月11日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号8032185，车架号LVHRU5866K5032208的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2019年6月11日起至2023年6月11日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｊ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前六期租金，自2020年1月12日起未支付过任何租金，成讼。截至2020年2月12日，被告尚欠原告租金134910.57元，其中尚欠融资本金106089.33元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法丞汇俊律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了六期租金后对其余租金134910.57元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金134910.57元；原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付六期租金，即被告未支付的融资本金应为106089.33元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟莉向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金134910.57元及迟延履行金（从2020年2月13日起以尚欠的租金本金106089.33元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟莉向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告翟莉逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｊ×××**的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由被告翟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年八月五日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7994号 原告：泉州市泽坤农业开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇龙玉村玉斗新村**，统一社会信用代码91350582156289314C。 法定代表人：许泽坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：福建省送变电工程有限公司，，住所地福建省福州市晋安区北环中路**统一社会信用代码913500001581449798。 法定代表人：余朝樟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雨清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 原告泉州市泽坤农业开发有限公司（下称泽坤公司）与被告福建省送变电工程有限公司（下称福建省送变电公司）高度危险责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年3月23日作出（2020）闽0582民初1537号民事裁定书，裁定驳回泽坤公司的起诉。泽坤公司不服裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）闽05民终2674号民事裁定书，裁定撤销（2020）闽0582民初1537号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。泽坤公司的法定代表人许泽坤、委托诉讼代理人吴建军、施加妙，福建省送变电公司的委托诉讼代理人陈雨清、陈少涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽坤公司向本院提出诉讼请求：判决福建省送变电公司立即排除妨碍，消除危险，将架设在泽坤公司土地上空的220KV高压线，移至泽坤公司的安全距离之外。事实和理由：1.福建省送变电公司故意设置侵害。2018年7月3日，泽坤公司以高危险架设违法侵权为由，向晋江市人民法院起诉国网福建省电力公司、福建省电力公司泉州供电公司，请求判决福建省电力公司、福建省电力公司泉州供电公司排除侵权。该案在审理过程中，可证实福建省送变电公司作为施工单位，故意设置高压线跨越泽坤公司的房屋；2.福建省送变电公司目无国法，在架设电力高压线路时，未遵守《环境保护法》、《电力法》、《电力设施保护条例》；3.福建省送变电公司违规架设，故意设置反向跨越泽坤公司的房屋；4.泽坤公司系家具厂，使用和库存的材料是易燃品，且诉争房屋本身高度有24米，正常设计是不敢跨越的。综上，福建省送变电公司的行为均属故意侵害，造成泽坤公司巨大的经济损失和精神损失。 福建省送变电公司辩称：1.泽坤公司诉称线路侵害权益，而本案讼争工程的业主单位为福建省泉州电业局，设计单位为福建省电力勘测设计院，其仅系涉案线路的施工方，既非经营人也非管理人、产权人，不是本案适格被告；2.涉案线路已于2004年7月通过设计、施工、运行、监理、验收单位的验收，线路的架设过程完全符合相关法律法规的规定，评定级别为优良，并经福建省环境保护厅的环境保护竣工验收，不存在任何擅自改变设计、违规架设行为，即使存在变更，也是设计变更且经监理、业主同意，其仅是施工单位，无权变更，其无任何过错；3.泽坤公司就涉案线路已于2018年向法院提起同样诉讼，该案已被驳回，其诉请与本案一致，只不过将被告变更为本案被告，事实与理由基本一致，本案构成重复诉讼，应予驳回；4.经生效判决认定，泽坤公司房屋的用途不属易燃易爆物品仓库，电力线路在采取相应安全措施的情况下是允许跨越诉争房屋的，泽坤公司诉称线路不能跨越房屋无法律依据；5.本案线路与泽坤公司房屋是安全距离，泽坤公司诉请将220KV电线移至安全距离之外，没有法律依据。综上，请求驳回泽坤公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案是否构成重复起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件。泽坤公司在2018年对国网福建省电力有限公司、国网福建省电力有限公司泉州供电公司提起诉讼，本案中，泽坤公司基于同一事实和理由对福建省送变电公司提起诉讼，后诉与前诉的当事人不相同，不符合重复诉讼的第一个条件，不应认定构成重复起诉。 二、福建省送变电公司应否承担本案的侵权责任。 本院认为，庭审中，双方对诉争的架设在泽坤公司上空的高压电线系国网福建省电力有限公司泉州供电公司所有并作业及福建省送变电公司系诉争高压电线的施工方的事实均不持异议。泽坤公司明确主张本案系以侵权纠纷提起相应的诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任。福建省送变电公司是案涉高压电线的施工方，泽坤公司主张福建省送变电公司承担侵权责任，没有法律依据，不予支持。 经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定：福建省送变电公司系诉争高压电线的施工方。泽坤公司对国网福建省电力有限公司、国网福建省电力有限公司泉州供电公司提起诉讼，本院于2019年7月9日作出（2018）闽0582民初8452号民事判决书，判决驳回泽坤公司的诉讼请求。泽坤公司不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽05民终4848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 综上所述，本院认为，泽坤公司主张福建省送变电公司承担侵权责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告泉州市泽坤农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告泉州市泽坤农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十三条从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人在就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9192号 原告：汤荟琛，男，1982年3月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林思豆，女，1984年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁某某拉斯健身服务有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城（一）期江南上城**办公楼**房。 法定代表人：周某潇。 被告:周某潇,男，1988年4月10日出生，汉族，住广西灵山县。 本院于2020年8月19日立案受理原告汤荟琛与被告广西南宁某某拉斯健身服务有限公司、周某潇服务合同纠纷一案，因原告汤荟琛在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈 利
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初274号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人蔡震，男，2000年1月11日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年8月5日被刑事拘留，2019年9月11日执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人潘炫杨、杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）237号起诉书指控被告人蔡震犯招摇撞骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人蔡震及指定辩护人潘炫杨、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2018年11月14日凌晨，被告人蔡震伙同王某2（另案处理）王某1（另案处理）、聂某（另案处理）、韩潇（另案处理）经预谋后，以王某2假装嫖客嫖娼，其余四人冒充人民警察抓嫖的方式迫使被害人交钱。当日2时许，王某2、王某1、韩潇、聂某、蔡震五人通过微信聊天的方式，将被害人孙某某约出来，随后王某2开车在毕节市七星关区光新城，与孙某某在车上发生性关系时，王某1、韩潇、蔡震、王某2等人冒充人民警察将二人查获，并用手铐将二人铐在一起，声称要将王某2和孙某某带回去进行调查，途中蔡震找借口将王某2带走，孙某某被王某1、韩潇、聂某带到毕节市七星关区条公路边上，韩潇、聂某在路边放哨，王某1在车内后座上将孙某某强奸，并将孙某某的一部手机和100元人民币拿走。 二、2019年7月的一天，高某（另案处理）与被害人邓某发生矛盾。2019年7月10日，被告人蔡震与高某、金某（另案处理）、邵淞琦（另案处理）、徐某（另案处理）等五人驾驶一辆面包车在毕节市七星关区找到邓某，将邓某拉上面包车之后带至三板桥办事处环城高速与灵峰寺交叉处的涵洞口边，对邓某进行殴打，随后到来的肖文举（另案处理）也对邓某进行殴打。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤为轻伤一级。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：第一桩招摇撞骗的证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证；2、到案经过；3、户籍信息；4、指认照片；5、辨认笔录；6、吸毒人员信息；7、证人蔡震、赵某、郑某、阮某、王某1、王某2、聂某等人的证言；8、被害人孙某某的陈述；9、被告人韩潇的供述及辩解。第二桩寻衅滋事的证据：1、被告人蔡震的供述及辩解；2、被害人邓某的陈述；3、证人高某、金某、徐某、刘某、樊某等人的证言；4、作案工具图、指认照片、伤情鉴定意见通知书等证据。 公诉机关毕节市七星关区人民检察院据此认定被告人蔡震的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百九十三条之规定，提请本院定罪量刑，建议对蔡震在有期徒刑二年至三年之间量刑。 被告人蔡震对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 辩护人辩称：1、被告人蔡震有自首情节；2、被告人蔡震认罪认罚。 经审理查明：一、2018年11月14日凌晨，被告人蔡震伙同王某2（已判）王某1（另案处理）、聂某（另案处理）、韩潇（另案处理）五人预谋后，以王某2假装嫖客嫖娼，其余四人冒充人民警察抓嫖的方式实施诈骗，并准备手铐、工作证、警服等作案工具。当日02时许，王某2、王某1、韩潇、聂某、蔡震五人通过微信聊天的方式，将被害人孙某某约出来，随后王某2开车在毕节市七星关区光新城，与孙某某在车上发生性关系时，王某1穿上警服冒充人民警察与韩潇、蔡震、聂某一起将二人查获，并用手铐将二人铐在一起，声称要将王某2和孙某某带回去进行调查，途中蔡震找借口将王某2带走，孙某某被王某1、韩潇、聂某带到毕节市七星关区条公路边上，韩潇、聂某在路边放哨，王某1在车内后座上将孙某某强奸，并将孙某某的一部手机和100元人民币拿走。 二、2019年7月的一天，高某（另案处理）与被害人邓某发生矛盾。2019年7月10日，被告人蔡震与高某、金某（另案处理）、邵淞琦（另案处理）、徐某（另案处理）等五人驾驶一辆面包车在毕节市七星关区找到邓某，将邓某拉上面包车之后带至三板桥办事处环城高速与灵峰寺交叉处的涵洞口边，对邓某进行殴打，随后到来的肖文举（另案处理）也对邓某进行殴打。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤为轻伤一级。 另查明：被告人蔡震于2019年8月5日到毕节市投案自首。 认定上述事实的证据如下：第一桩招摇撞骗的证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证；2、到案经过；3、户籍信息；4、指认照片；5、辨认笔录；6、吸毒人员信息；7、证人蔡震、赵某、郑某、阮某、王某1、王某2、聂某等人的证言；8、被害人孙某某的陈述；9、被告人韩潇的供述及辩解。第二桩寻衅滋事的证据：1、被告人蔡震的供述及辩解；2、被害人邓某的陈述；3、证人高某、金某、徐某、刘某、樊某等人的证言；4、作案工具图、指认照片、伤情鉴定意见通知书等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡震伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，伙同他人随意殴打被害人情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡震犯招摇撞骗罪及寻衅滋事罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人蔡震主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人蔡震一人犯数罪，应对其数罪并罚。据此，根据被告人蔡震的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡震犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二年二个月。 （被告人蔡震的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡震的刑期自2019年8月5日起至2021年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张先浩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执592号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地福建省石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦**，统一社会信用代码91350581768566378M。 负责人：蔡文华。 被执行人：吴为善，男，1962年6月29日出生，住福建省石狮市，身份证号码×××6504（5）。 被执行人：蔡明珠，女，1964年10月25日出生，住福建省石狮市，身份证号码×××6505（9）。 被执行人：老人头（中国）有限公司，住，住所地福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦一社会信用代码91350581611536218H。 法定代表人：吴为善。 被执行人：吴旭瀛，男，1986年7月24日出生，住福建省石狮市，身份证号码×××6511（0）。 兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与吴为善、蔡明珠、老人头（中国）有限公司、吴旭瀛金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字70号裁决书已发生法律效力，因申请执行人和主债务人的住所地均在福建省石狮市人民法院辖区，且本院涉相关系列案件均已指定给该院执行，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字70号裁决一案，指定福建省石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬