wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8983号原告：熊政发，男，1968年6月16日出生，侗族，户籍地址贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。原告：万政琼，女，1972年5月25日出生，侗族，户籍地址贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告熊政发、万政琼诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊政发、万政琼的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊政发、万政琼向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金85407元（502398元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年7月10日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx房屋；四、合同价款：511017.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付502398.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款502398.00元×0.05‰×1700天=42703.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告熊政发、万政琼20**年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金42703.00元；二、驳回原告熊政发、万政琼的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为968元，由原告熊政发、万政琼负担484元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢223号之七申请执行人：李百巧，女，汉族。被执行人：石文学，男，汉族。本院在执行李百巧与被执行人石文学合同纠纷一案中，经查，被执行人石文学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在交通银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执223号孙国昌、延长县农村公路管理站：申请执行人孙国昌申请执行延长县农村公路管理站承揽合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初219号民事调解书已发生法律效力。被执行人延长县农村公路管理站逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙国昌向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人孙国昌62400元。本院于当日立案执行，于2020年5月25日向被执行人延长县农村公路管理站发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人延长县农村公路管理站于2020年8月31日向申请执行人孙国昌支付案件款62400元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再追偿，被执行人延长县农村公路管理站承担案件受理费680元及执行申请费836元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长县农村公路管理站已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保602号申请人：贵阳白云东方房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路****。统一社会信用代码：915201137501777966。法定代表人：凌伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。被申请人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所地，住所地：遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******会信用代码：915203030973091269。法定代表人：邹锐，该公司总经理。申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司与被申请人遵义欣鼎房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押、冻结被申请人遵义欣鼎房地产开发有限公司名下价值18000000.00元的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为：申请人贵阳白云东方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义欣鼎房地产开发有限公司名下价值18000000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施的三十日之内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇二〇年八月四日法官助理姚兰书记员吴妹男遵义市汇川区人民法院执行裁定书(2020)黔0303执保602号申请执行人贵阳白云东方房地产开发有限公司住所地贵州省贵阳市白云区白云中路****。法定代表人凌伟。被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所地，住所地遵遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******v>法定代表人邹锐。本院在执行与财产保全一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员周洲二〇二一年三月十八日书记员王禹
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5226号原告：太原市诚泽商城管理有限公司，住所地山西省太原市小店区通达街万豪财富中心**。法定代表人：齐东霞，执行董事。委托诉讼代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：边素琴，山西黄河律师事务所律师。被告：薛咪咪，女，1991年7月2日出生，汉族，住山西省吕梁地区临县。原告太原市诚泽商城管理有限公司与被告薛咪咪房屋租赁合同纠纷一案，原告太原市诚泽商城管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市诚泽商城管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市诚泽商城管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取159元（原告已预交），由原告太原市诚泽商城管理有限公司负担。审判员 郑毅 二〇二〇年八月十日书记员 段玮
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1438号 原告：王礼芬，女，1970年11月2日生，住贵州省安龙县。 被告：王定金，男，1984年4月14日生，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：王如英，女，1962年4月16日生，住贵州省安龙县。 原告王礼芬诉被告王定金、王如英民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告王礼芬、被告王如英到庭参加诉讼，被告王定金经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告偿还欠款50000元和每月2%的利息，欠款时间从2017年6月至2019年5月；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告通过担保人王如英介绍，2017年6月14日，被告因承包工地需资金周转，向原告提出借款，并出具了借条一张。刚开始，被告每月及时支付利息，在支付几个月利息后，被告拒绝支付原告利息，原告多次催被告归还本金，被告多次躲避原告，拒不还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告补充陈述：利息从2018年6月开始计算；要求二被告承担200元公告费。 原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告王定金向原告借款，被告王如英承担担保责任。 被告王定金未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 被告王如英辩称，王定金是我认的侄儿子，我与原告是朋友关系，借款属实，我为被告王定金担保是事实，也愿意承担担保责任，但现在我是一个单亲家庭、家庭经济困难，无力偿还，希望法院依法判决由被告王定金自行偿还这笔款项。 被告王如英无证据提交。 经审理查明：原告与被告王如英系朋友关系。2017年6月14日，被告王定金经被告王如英介绍向原告借款，原告同意后，向被告交付借款50000元，被告王定金向原告出具借条，主要内容为：今王定金向王礼芬借到现金50000元，借款期限自2017年6月14日至2017年9月14日止，月利率3%，全部本息于2017年9月14日一次性偿还……被告王定金在借款人处签字捺印，被告王如英在担保人处签字捺印。 后被告王定金按约向原告支付了部分利息，借款到期后被告亦未偿还借款本金，故原告诉至本院，诉请同前。同时，原告主张从2018年6月起计算利息。 上述法律事实，有原告、被告王如英在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证、经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张被告王定金向其借款50000元，并提交借条相互印证，借条上已明确约定月利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息并未违反法律的规定，原告主张从2018年6月起计算利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告王定金在借款到期后也并未及时归还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告王定金承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告王如英应否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，被告王如英在该借条上以“担保人”名义签字，但并未对保证方式、保证期间进行约定，故被告王如英的保证应当为连带责任保证，原告应在借款期限届满之日起（即2017年9月15日）六个月内（即2018年2月15日内）要求被告王如英承担保证责任，但庭审中，原告无证据证明其在保证期限内向被告王如英主张权利，且原告于2019年6月5日才向本院提起诉讼，此时已超过保证期间，故被告王如英的保证责任已免除，对原告“要求被告王如英承担责任”的诉请，本院不予支持。 被告王定金经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告王定金于本判决生效后十日内偿还原告王礼芬借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从2018年6月起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止)。 二、被告王如英不承担担保责任。 三、驳回原告王礼芬的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费200元，由被告王定金负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年八月七日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执169号之三申请执行人：秦义富，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴立明，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行秦义富与吴立明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴立明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴立明在财付通支付科技有限公司的存款人民币370.02元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  董学兵
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初836号 原告：刘栋欢，男，1944年8月28日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：张志富，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 负责人：杨铮，公司经理。 委托诉讼代理人：白亚建，公司职员。 原告刘栋欢与被告张志富、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋欢委托诉讼代理人谷亚静、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司委托诉讼代理人白亚建到庭参加诉讼。被告张志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘栋欢向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、财产损失等共计20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。2020年7月28日，原告将第一项诉讼请求变更为医疗费32,037.46元、护理费15,951元、误工费9,642元、伙食补助费3,300元、交通费2,000元、营养费4,500元、鉴定费600元、拐杖和轮椅费600元，合计68,030.46元。事实和理由：2019年10月17日，被告张志富驾驶机动车与原告刘栋欢骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。该事故张志富负全部责任，张志富驾驶的机动车在中煤财险肥乡支公司投保保险，双方就赔偿事宜未能协商一致，故请求法院判如所请。 张志富未作答辩。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，冀Ｒ×××××肇事车辆在被告处投保交强险和三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日6时30分，驾驶人张志富驾驶冀Ｒ×××××号“飞碟”牌轻型普通货车与前方刘栋欢骑行的自行车相撞，造成刘栋欢受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张志富负此次事故的全部责任，刘栋欢无事故责任。 2019年10月17日至2019年11月19日，原告刘栋欢在永清县人民医院住院治疗33天，经诊断为：脑外伤后神经反应、左足第1近节趾骨骨折、左足第5跖骨骨折、全身多处软组织挫伤，花费医疗费32,037.46元。原告住院期间聘请护工一名，支付护工费7,590元。 2020年6月15日，原告的伤情经霸州司法医学鉴定中心鉴定误工期150日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费600元。 以上事实有的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、护理协议及票据、鉴定意见书及票据等证据在案予以佐证。 本院认为，原告刘栋欢与被告张志富发生交通事故属实，双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。对于原告方的损失应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告张志富承担赔偿责任。 原告刘栋欢主张各项损失本院认定如下：1、医疗费32,037.46元。2、伙食补助费3,300元。3、原告主张营养费过高，应按照每天20元计算鉴定意见90日，共计1,800元。4、原告主张误工费，因原告实际年龄已达法定退休年龄，且未能举证证明确有劳动收入，故该项主张本院不予支持。5、关于护理费，原告住院期间的护工费7,590元本院予以支持；出院后的护理原告主张按照批发零售业标准计算，但其提供的证据不能证实护理人员真实收入，故出院后的护理费应按照居民服务业42,115元/年计算（60日-33日）27日，计3,115.36元。故护理费共计10,705.36元。6、交通费本院酌情支持1,000元。7、鉴定费600元。8、原告主张拐杖轮椅费600元，但未能提供证据本院不予支持。原告刘栋欢各项损失共计49,442.82元。 被告张志富无正当理由拒不到庭，不能对原告提出的主张进行答辩，并对其提供的证据质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘栋欢各项损失48,842.82元。 二、被告张志富于本判决生效后十日内赔偿原告刘栋欢鉴定费600元。 三、驳回原告刘栋欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.76元，减半收取计750.38元，由原告刘栋欢负担232.34元，由被告张志富负担518.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  邵贤 ——
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢225号之八申请执行人：刘新升，男，汉族。被执行人：周会斌，男，汉族。本院在执行刘新升与被执行人周会斌合同纠纷一案中，经查，被执行人周会斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会斌在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1465号之九 被执行人：严碧英，女，汉族，1970年04月21日生， 住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 严碧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人严碧英在四川省农村信用社联合社62103 31110030961946账户内存款人民币6985.02元。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月五日 书记员李雪山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081****××××
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5583号之一   原告:赵萤,女,1989年12月7日出生,汉族,无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告:宁夏金佰利商务经营管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街******。   法定代表人：沈琳，该公司的总经理。   委托诉讼代理人：李秀萍，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告:宁夏银川龙马房地产开发有限公司,住所地宁,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路**恒泰商务大厦****v>   法定代表人：倪吉乐，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。   原告赵萤与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司、宁夏银川龙马房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。   本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:   本案中止诉讼。   审判员 保清   二○二〇年八月七日   法官助理 朱莹   书记员 张华   附:本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1997号申请人：熊亚，男，1990年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：彭秀，女，1995年11月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在审理申请人熊亚与被申请人彭秀合同纠纷一案中，熊亚于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人彭秀名下银行存款278063.8元或冻结、查封其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函提供担保。本院认为，熊亚的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭秀名下银行存款278063.8元或冻结、查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘杰二〇二〇年八月十七日书记员  罗玫
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2233号之二 被执行人：四川至通通信工程有限公司，统一社会信 用代码9151000055103010X9，住所地成都市。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川至通通信工程有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川至通通信工程有限公司在中国工商 银行4402××××1501账户内存款人民币3583660.00元 ，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年八月五日 书记员李林
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2394号 原告：曹素稳，女，1982年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：丁长先，河北一力律师事务所律师。 被告：金秋生，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县东光镇建设路**。 被告：河北鑫宇焊业有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇建设路**。统一社会信用代码：911309237698410011。 法定代表人：金秋生，经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。 被告：吕玉峰，男，1969年4月14日出生，汉族，，住河北省沧州市沧县 原告曹素稳与被告吕玉峰、金秋生、河北鑫宇焊业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素稳及其委托诉讼代理人丁成先、被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司的委托诉讼代理人张久绿到庭参加诉讼，被告吕玉峰经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹素稳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2%，从2009年3月9日至清偿之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日由金秋生、河北鑫宇焊业有限公司担保，吕玉峰向我借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限两个月，双方约定借款利率为月息2%，签订借款合同后，我将借款交付给了被告。借款到期后被告只偿还本金30万元及利息，剩余借款20万元及利息（自2019年3月9日至清偿之日），被告未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1、2018年6月5日原、被告签订的借款合同书一份，主要内容是吕玉峰向原告借款50万元，期限自2018年6月5日至2018年8月4日，月息为2%。金秋生及河北鑫宇焊业有限公司承担保证责任，保证期间为两年；2、2018年6月5日的收到条一张，证实吕玉峰收到50万元借款；3、2008年6月5日银行回单一份，证实由曹素稳的账户转入吕玉峰的账户48万元；4、河北鑫宇焊业有限公司营业执照复印件一份，该公司法定代表人是金秋生，复印件上注明用于吕玉峰借款50万元担保。 被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司的质证意见：对原告所有证据的真实性没有异议。但是原告提前扣息，应当以实际出借资金48万元为本金，已经偿还30万元，剩余借款本金应当是18万元，而且以50万元本金多偿还的利息部分应当在本金中减除。根据借款合同书上约定，本案借款是以借款人吕玉峰个人财产全部资产作抵押，所以借款应当先以吕玉峰的资产部分先行偿还。。 本院认为，被告对原告证据1、2、3、4的真实性均无异议，故对原告证据1、2、3、4的真实性予以确认。 被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司辩称，被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司在借款合同上签字盖章，是应原告的再三请要求，且承诺只是走程序，不真正要求承担担保责任的情况下的行为，实际承担担保责任并非二被告的真实意愿。预先在本金中扣除利息的不应支持，应以实际出借资金为本金，多偿还的利息部分应当计算在已偿还本金部分。本案借款应以实际借款人吕玉峰的个人资产抵押部分先行偿还。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月5日被告由金秋生、河北鑫宇焊业有限公司担保，被告吕玉峰向原告借款50万元，原、被告双方就此笔借款签订了借款合同，约定借款期限为两个月，借款利率为月息2%。签订借款合同后，原告实际向被告吕玉峰提供了借款48万元，被告吕玉峰收到借款后为原告出具了收到条。借款到期后被告吕玉峰偿还了原告借款本金30万元及相应利息，剩余借款本金18万元及利息未还。现被告尚欠原告借款本金18万元及相应利息未还。 本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告欠原告借款事实清楚、证据充分,原、被告债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于原告主张借款本金的数额为20万元，因原告提前扣除利息2万元，应予减除，即被告现欠原告借款本金18万元。关于原告主张的借款利息，因原、被告约定利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年息24%”，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告该主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司作为借款的保证人，应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司承担保证责任后，有权向被告吕玉峰追偿。被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司主张应以实际借款人吕玉峰的个人资产抵押部分先行偿还原告的借款，本院认为，在借款合同书中原、被告约定被告吕玉峰以个人全部资产作抵押，但双方未列明抵押物的名称、数量状况等情况，应视为该抵押权未有效设立，故对被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司的该主张不予支持。被告吕玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一的规定，判决如下： 一、被告吕玉峰偿还原告曹素稳借款本金18万元及利息(利息以借款本金18万元为基数，按月息二分计算，自2019年3月9日起计算至清偿之日止)。被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司承担保证责任后，有权向被告吕玉峰追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告吕玉峰负担，被告金秋生、河北鑫宇焊业有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金 帅
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之十二被执行人：蔡正英，男，汉族，1956年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正英在中国工商银行20×××63账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执103号 申请执行人：饶志良，男，1963年5月16日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：郑长龙，男，1977年5月1日出生，蒙古族，工人，住隆化县。 申请执行人：赵东旭，男，1983年7月1日出生，满族，工人，住隆化县。 申请执行人：周占军，男，1968年5月6日出生，满族，工人，住隆化县。 申请执行人：沈武，男，1965年11月23日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：吴国珍，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人饶志良等与被执行人吴国珍追偿权纠纷一案，本院作出（2017）隆民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款85659.32元，按月利率2%支付自2018年7月4日起至该13.5万元还清之日止，案件受理费971元，执行费682元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人吴国珍限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）隆民初字第1269号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1968号之二申请执行人张庆友。被执行人：周世海，男，汉族，1969年08月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周世海在丹东银行账户内存款人民币967920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2020）辽0602民初1261号谢秀：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二〇年八月二十八日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020冀0927民初1137号 原告：李亚军，男，1979年7月6日，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：朱军，男，1978年5月9日，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 原告李亚军与被告朱军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚军、被告委托诉讼代理人杨书其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款及利息共计83087.644元。二、诉讼费、执行费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告购买冲孔网，原告于2018年1月7日发货并履行了给付货物的义务，由于当日被告没有按期给付货款，所以于当日写下借条，借条载明“被告于次日即1月8日付清货款”，并有被告签字按手印，后于2018年2月，被告再次向原告订货，并说明一并付清两次所欠货款，后原告多次向被告进行讨要，对方一直推脱，至今尚未偿还剩余货款79624元，有被告于2019年2月1日写下的欠条证明，欠条载明“今欠安平李亚军货款柒万玖仟陆佰贰拾肆元（79624），此款保证于2019年2月25日前一次付清，如还不清按银行贷款利息加息”，现付款期限已过，被告仍然拒绝履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼。 被告辩称，我方认可与原告之间存在买卖合同关系，但是原告主张的数额不正确，我方已经偿还了原告部分货款，至今尚欠原告货款不足40000元。对于2018年1月7日和2018年2月26日的两张欠条真实性认可，但2018年1月7日和2018年2月26日的两张出库单没有本人签字，所以不认可。 经审理查明，2018年1月7日被告在原告处购买镀锌板网，货款62304元，被告给付原告订金10000元，欠原告货款52304元。2018年2月26日被告再次在原告处购买镀锌板网，货款87320元，被告给付原告订金10000元，欠原告货款77320元。2018年3月8日被告方通过农行转款50000元给原告，被告尚欠原告货款总计79624元。双方约定被告于2019年2月28日前还清货款，逾期自愿按银行贷款利息支付。被告在约定到期后并未按约履行给付义务，原告主张要求被告给付货款及至起诉之日利息共计83087.644元。原告为证实其主张提交以下证据：安平县志迅商贸有限公司出库单两份，欠条两份。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在原告处购买货物，被告应按约支付相应货款，双方约定被告给付货日期，逾期被告自愿按银行贷款利息支付，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告朱军于判决生效后五日内给付原告李亚军货款及利息共计83087.644元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938.6元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 魏汝颖
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执477号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：段志忠，男，汉族，1983年7月19日出生，住云南省腾冲市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人段志忠民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第73407号裁决书。因段志忠逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第73407号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1508号 原告：崔卫群，女，汉族，1957年11月7日生，小学文化，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1986年3月10日生，住河北省沙河市，系崔卫群儿子。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 被告：吴志江，男，汉族，1952年11月11日生，小学文化，住河北省沙河市。 原告崔卫群与被告吴志江一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告崔卫群于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔卫群的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔卫群撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告崔卫群负担。 审判员  李延兴 二〇二〇年八月二十九日 书记员  胡晓静 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9110号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第141457号《关于第38768821号“蒙娜丽莎”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月27日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第38768821号“蒙娜丽莎”商标（简称诉争商标）与第27265753号“MONALISA”商标（简称引证商标一）、第32103343号“蒙娜丽莎”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标状态不稳定。二、诉争商标能与各引证商标相区分。三、诉争商标为原告在先驰名商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0920群组）：声音警报器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：曹学标2.申请日期：2017年11月3日3.专用权期限：2029年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第6类、0610；0603;0607—0609；0611-0613群组）：挂锁等（二）引证商标二1.注册人：易俊丽2.申请日期：2018年7月6日3.标志：4.核定使用商品或服务（第9类、0920群组）：声音警报器等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“蒙娜丽莎”，其与引证商标一“MONALISA”呼叫相似、与引证商标二“蒙娜丽莎”在文字构成、呼叫相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用商品与原告在先驰名商标核定使用商品不同，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。关于原告主张的延续性注册，本院认为，在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，诉争商标与在先商标核定使用的商品不同，在先商标的知名度并不能当然延续，且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，原告此项主张本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执979号赵长君：靳世华与赵长君民间借贷一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0282民初1399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020)宁0502执1972号申请执行人:中卫丰收农业机械销售有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：李贵荣，董事长。被执行人:廉东华，男，生于1976年1月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:黄兴双，男，生于1978年4月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院执行申请执行人中卫丰收农业机械销售有限责任公司与被执行人廉东华、黄兴双买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民初1234号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款46824元，承担执行费602元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人廉东华、黄兴双银行存款47426元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人廉东华、黄兴双应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年八月二十八日书记员 刘继鸿本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4150号 原告：陈敬学，男，1985年12月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龑，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京汇景摩柏房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道**。 法定代表人：曹兴斌，执行董事。 本院在审理原告陈敬学诉被告南京汇景摩柏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈敬学于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敬学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈敬学撤回起诉。 案件受理费6672元减半收取3336元，由原告陈敬学负担。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5240号原告：朱致瑞，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：姜淑文，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：龚三进，男，1974年10月1日出生，汉族，住址同上，原告朱致瑞与被告姜淑文、龚三进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱致瑞的委托代理人吴勇太到庭参加诉讼，被告姜淑文、龚三进经本院合法传唤无正当利于未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱致瑞诉称：原被告为朋友关系，两名被告为夫妻关系，因为被告资金周转困难，2019年6月6日特向原告借款18万，借款期限两个月，约定月利率是2%，原告当日通过手机银行转账18万给被告，两名被告向原告出具收款确认单，债务到期日两名被告均未履行偿还义务，原告多次催告也未能拿回本金，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告姜淑文返还借款本金18万元及利息，利息从2019年6月6日起按照月利率2%计算至还清之日止；2、被告姜淑文支付本案律师费8000元；3、判令被告龚三进对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告姜淑文、龚三进未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年6月6日，原告（甲方、出借人）朱致瑞与两被告（乙方、借款人）姜淑文、龚三进签订《借款合同》，约定：两被告因个人周转需要向原告借款，借款金额为18万元，姜淑文的工商银行账户（账号：62×××22）为乙方指定的收款账户；借款期限为2个月，自2019年6月6日起至2019年8月5日止；借款利息在合同约定的借款期限内为月利率2%，按月结算，借款方如果不按期还款本息，则每逾期一日按前款金额的每日千分之二加收违约金；乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）等；合同还约定了其他事项。当日，原告银行转账了18万元到两被告指定账户，两被告出具了《借据》、《收款确认单》，确认收到原告出借的18万元。原告陈述两被告借款后，分文未还，经催收未果，遂起诉。诉讼中，原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票，以证明其因本次诉讼聘请律师产生律师费8000元。另，根据原告的申请，本院查封了姜淑文位于广州市增城区新塘镇***路*号*幢****房。以上，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、《民事委托代理合同》、《境内汇款电子回单》、律师费发票及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。两被告借到原告18万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、《境内汇款电子回单》及原告的陈述等为证，在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明两被告偿还借款的情况下，原告要求两被告偿还上述借款18万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求按月利率2%计，符合合同约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告因本次诉讼聘请律师产生律师费8000元，有其提交的《民事委托代理合同》、律师费发票为证，其要求两被告支付该费用，符合合同约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜淑文、龚三进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱致瑞借款人民币18万元及利息，利息以18万元为本金从2019年6月6日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告姜淑文、龚三进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱致瑞律师费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元及财产保全费1694元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年八月十二日书记员  郭倩瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4255号 原告：杨起设，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：张博璇，女，1992年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：曹晋忠，男，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨起设诉被告张博璇、曹晋忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨起设于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨起设的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨起设撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告杨起设负担。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月三日 书记员  胡 颖
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5023号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖燕燕，女，汉族，1986年2月25日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省宜春市奉新县××××××邹家组**。被告：赖东霞，女，汉族，1987年7月22日出生，公民身份号码：362×××××××********，住，住址：江西省宜春市奉新县××××××邹家组**/div>被告：惠州明辉投资发展有限公司，住所地，住所地：广东省惠州大亚湾西：广东省惠州大亚湾**明珠花园叁幢**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁某1。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖燕燕、赖东霞、惠州明辉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月14日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告赖燕燕，贷款人、预抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠州明辉投资发展有限公司、赖东霞。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第（RL201××××××××130）号］。四、借款金额、期限：借款金额为910000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：1、保证，保证方式均为连带责任保证，被告惠州明辉投资发展有限公司保证期间从合同生效之日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记之日止，被告赖东霞保证期间从本合同生效日起至主合同履行期限届满之日后两年；2、预告抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区龙海二路170号龙乐华府9栋21层02号房［预售商品房抵押权预告登记证号：粤(2017)惠州市不动产证明第4037521号］；3.担保范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。九、合同履行：2017年4月18日，原告向被告发放了贷款人民币910000元，约定贷款年利率为5.39%，贷款期限自2017年4月18日起至2047年4月18日止。十、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金867969.43元、利息（含罚息）0元、复利0元。十一、原告诉讼请求：1、被告赖燕燕立即归还贷款本金878580.29元、利息11854.57元、复利115.21元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：890550.07元；2、被告赖燕燕偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币52300元；3、被告赖东霞对以上债务承担连带清偿责任；4、被告惠州明辉投资发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。十二、被告赖燕燕、赖东霞在庭审中辩称：对原告起诉的事实与理由、诉讼请求没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赖燕燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖燕燕未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告赖燕燕偿还所欠借款本金867969.43元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为0元、复利为0元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费52300元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告赖东霞、惠州明辉投资发展有限公司自愿为被告赖燕燕的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告赖燕燕的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告赖燕燕用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告惠州明辉投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖燕燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币867969.43元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为0元、复利为0元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告赖东霞、惠州明辉投资发展有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13329元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担739元，由被告赖燕燕、赖东霞、惠州明辉投资发展有限公司负担12590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7880号原告：青岛市市北区皮卡丘幼儿园，住所地青岛市市北区南口路23号。法定代表人：王岳峰。委托诉讼代理人：田某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某某，住青岛市市北区。原告青岛市市北区皮卡丘幼儿园与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛市市北区皮卡丘幼儿园撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年八月二十五日书记员  于 珍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2412号 原告：马敏，男，1961年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郑明，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告马敏与被告郑明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年7月1日立案受理，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告马敏到庭参加诉讼，被告郑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马敏向本院提出诉讼请求：1、判决郑明依约履行拆除添附物、清理场地、恢复房屋原状的义务；2、判决郑明补交2019年11月至2020年6月底房租3万元整；3、判决郑明补交水费651元、电费267.41元，合计918.41元；4、判决郑明按每月3750元房屋占用费标准支付自2020年7月起至实际清场完毕返还房屋之日止；5、判决郑明支付违约金36150元整；6、本案诉讼费及可能产生的公告、评估费等费用。事实与理由：2014年6月，马敏将位于都江堰市龙池商住城11栋2楼（门牌号：12-14号）商业用房出租给郑明，签约时已预留一个月装修期，租赁期限自2014年7月1日至2020年6月31日。从2018年10月起，租金支付方式改为由郑明安排的实际经营管理者逐月代付至2019年10月底案涉房屋。自此之后，郑明未向马敏支付分文租金及水电费，已构成根本违约。故涉诉，望判如所请。 郑明未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、租赁合同签订情况。案涉房屋系位于都江堰市龙池商住城11栋2楼（门牌号：12-14号）的商业用房，产权人系马敏。2014年6月1日，甲方马敏与乙方郑明签订《房屋租赁协议》，约定1、马敏将其案涉房屋出租给郑明用于经营旅馆，租赁期限2014年7月1日至2020年6月31日（31日应为笔误）；2、第一年至第三年租金为38000元/年，第四年为40000元/年，第五年为42000元/年，履约保证金为20000元。租金为一年一付，首次租金于合同签订之日交付，以后隔年应提前15日交付，保证金与首付租金一并交付；3、合同期满时，乙方按合同约定交付房屋，甲方退还保证金，如乙方未能按合同约定退还房屋，甲方不退换保证金，并保留对乙方违约造成损失的追偿权；4、乙方经营期间的水、电等相关经营费用，由乙方承担。由于乙方的拖欠行为给甲方造成损失的，应由乙方另行赔偿；5、房屋维护、维修责任。租赁期间，乙方不得擅自拆改房屋，不得穿墙打洞，不经甲方及相关部门批准，不得擅自改建、扩建。否则给甲方造成损失的应依法赔偿。房屋现状图片，由乙方签字认可后交甲方保存，作为恢复原状返还房屋的依据，租赁届满按房屋现状移交房屋，并结清相关费用，合同终止；6、房屋装饰装修，应征得甲方同意，装修图纸由乙方签字后交甲方1份，合同期满，装饰装修由乙方拆除、清偿，乙方对装修的技术后果及可能给房屋造成的损失承担责任。甲方给乙方预留一个月装修期2014年6月1日至2014年6月31日；7、违约责任。本协议生效后，双方不得违约，否则违约方应向守约方按合同全额支付15%的违约金。 二、合同履行情况。合同签订后，郑明向马敏支付保证金2万元，马敏依约向郑明交付商铺。郑明支付租金至2019年10月，其后租金未再支付。马敏已代郑明垫付水费651元、电费267.41元，合计918.41元。现郑明下落不明，案涉房屋一直由其占用。 上述事实，有当事人的陈述及马敏提交的诉争各方身份信息、《不动产权属证明》、《房屋租赁协议》、微信截屏等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，郑明与马敏签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，出租方马敏依约将租赁物交付郑明使用，承租方郑明应当依约支付租金。因郑明自2019年11月起欠付租金，故马敏有权要求郑明支付自2019年11月至2020年6月底合计8个月的租金30000元（根据合同约定第六年租金即2019年7月1日至2020年6月30日年租金为45000元，则月租金为3750元），并向马明支付其垫付的水电费合计918.41元。郑敏逾期支付租金已构成违约，应当支付违约金。根据合同约定“违约方应向守约方按合同全额支付15%的违约金”，该项约定合同全额不明确，故本院根据当年租金全额即45000元计算，违约金为6750元（45000元×15%），郑明应当支付。合同期限届满后，根据法律规定，郑明应当腾退并返还租赁物，并在租赁期限届满后按照租金标准向马敏支付房屋占用费至腾退返还之日止。关于履约保证金，马明表示系履约保证金，因郑明未依约腾退并返还房屋，故不应当返还，鉴于郑明未到庭主张，本院在此不作评判。郑明无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告马敏腾退并返还其租赁的位于都江堰市龙池商住城11栋2楼（门牌号：12-14号）的商业用房； 二、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告马敏补交2019年11月起至2020年6月底的房屋租金30000元； 三、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告马敏支付其垫付的水费651元、电费267.41元，合计918.41元； 四、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告马敏支付房屋占用费，以租金标准3750元/月支付房屋占用费自2020年7月1日起至房屋腾退返还之日止； 五、被告郑明于本判决生效之日起十日内向原告马敏支付违约金6750元； 六、驳回原告马敏的其他诉讼请求。 案件受理费788元（已减半收取），由被告郑明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年八月七日 书记员  甘小红
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审63号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路**。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人陈宗汉，男，1970年2月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2019]1820号行政处罚决定一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币22000元及加处罚款22000元，以上合计44000元。 2019年11月29日，苏州运管处作出苏交道罚字[2019]1820号行政处罚决定，查明2019年6月12日14时50分许，陈宗汉在未取得道路客运经营许可证的情况下，驾驶苏Ｄ×××××（黄）中型普通客车从杭州XX机场接了杭州XX旅行社有限公司一个14人旅行团，准备带团在杭州、南京、无锡、苏州、乌镇游玩，2019年6月17日送团回萧山机场结束，行程共6天，运费4800元，由旅行社支付给陈宗汉并归其所有。2019年6月15日9时20分许，陈宗汉驾驶上述车辆在苏州市XX珍珠馆旁接受运政执法人员检查时被查获。苏州运管处认为，陈宗汉的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据该条例第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，决定对其罚款22000元，并责令改正。因陈宗汉在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经苏州运管处书面催告后，逾期仍未履行。苏州运管处根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，苏州运管处作出的苏交道罚字[2019]1820号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州运管处申请执行的苏交道罚字[2019]1820号行政处罚决定，即对被执行人陈宗汉罚款人民币22000元、加处罚款22000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计44000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  王梦珂
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执937号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行 被执行人：姜涛、白树森 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人姜涛、白树森借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了标的款33533.67元，诉讼费283元，执行费364元，合计：34180.67元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初486号 起诉人：广西西江重工有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贵港市覃塘区石卡镇都蕴村。统一社会信用代码：91450800052715622B。 法定代表人：卢胜成，董事长。 委托诉讼代理人:卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文理，广西欣源律师事务所实习人员。 2020年8月18日，本院收到起诉人广西西江重工有限责任公司（下称“西江重工公司”）的起诉材料，请求判令：1.贵州深能航运股份有限公司（下称“深能航运公司”）、贵州深能天然气集团股份有限公司（下称“深能天然气公司”）共同向西江重工公司退还投标保证金200万元以及支付利息417333元给（利息以200万元本金为基数，按照年利率12%从2018年10月1日暂计至2020年6月18日，此后利息计算至深能航运公司和深能天然气公司完全清偿债务为止）；2.本案诉讼费、保全费由深能航运公司和深能天然气公司共同负担。事实和理由为：2017年10月24日，深能航运公司通过电子邮件方式向起诉人西江重工公司发送《贵州乌江15艘1000吨级LNG动力船舶建造总承包项目定向招标文件》，起诉人西江重工公司收到该招标文件后，于2017年10月26日向深能航运公司转账支付200万元投标保证金，并于2017年10月30日向深能航运公司提交了投标文件，但开标日期届满后，深能航运公司、深能天然气公司均未通知起诉人西江重工公司是否中标。2018年8月30日，起诉人西江重工公司与深能天然气公司签订《关于贵州深能集团退还广西西江重工有限责任公司合同履约保证金以及投标保证金的会议纪要》，约定：深能天然气公司退还起诉人西江重工公司投标保证金200万元；如不能按期退还费用，不能退还部分按照12%年利率计算利息。但深能航运公司、深能天然气公司至今未履行付款义务。为保护起诉人西江重工公司的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人西江重工公司与深能航运公司、深能天然气公司之间的纠纷系招标投标买卖合同纠纷，虽然双方分别就案涉船舶建造项目进行了要约和承诺，但最终双方并未签订船舶建造合同，故该纠纷并未涉及船舶建造等专属于海事法院管辖事项，起诉人西江重工公司的起诉不属于海事法院专属管辖案件，本院对起诉人西江重工公司的起诉没有管辖权。起诉人西江重工公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对西江重工公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 倩 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初58号原告周口利升公路建设有限公司，住所地河南省周口市太康县交通路**。法定代表人钟六六。委托代理人谢雅琳，河南仟问律师事务所律师，特别授权委托代理人王梦洁，河南仟问律师事务所实习律师。一般代理。被告太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路与阳夏路交叉口东北角。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人董光耀，太康县人民政府政策法规室主任，特别授权。委托代理人邱朋成，太康县人民政府工作人员，特别授权。原告周口利升公路建设有限公司诉被告太康县人民政府行政赔偿一案，本院于2020年6月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告周口利升公路建设有限公司的委托代理人谢雅琳、王梦洁，被告太康县人民政府的委托代理人董光耀、邱朋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口利升公路建设有限公司诉称，原告周口利升公路建设有限公司(以下简称“利升公司”)在1997年,以出让方式取得位于太康县东南王隆集、311国道旁地块土地使用权。利升公司和被告太康县人民政府签订了《国有建设用地使用权出让合同》,并取得了太国用(97)字第1860号《国有土地使用证》。土地使用证上载明:地址为太康县东南王隆集,用途为收费站、生活区,批准使用年限为25年;四至:南邻311、106国道、耕地,北邻311、106国道、南环路,西邻耕地,东邻耕地,用地面积为16371.15平方米。地上有监控室、办公楼、食堂等建筑。2020年,太康县人民政府调整规划准备在利升公司监控室所处的4亩土地上修建公园和大转盘等。2020年4月22日,太康县人民政府在未公告房屋征收决定和补偿方案的情况下,强行拆除了利升公司4亩土地上的房屋,同时利升公司还发现,位于太康县东南王隆集紧邻311国道的10亩土地不知何时也被太康县人民政府征收了,本属于利升公司的该10亩土地已经变成311国道的一部分。针对这10亩土地,征收机关也未经任何法定征收与补偿程序,也未告知利升公司。太康县人民政府两次强行征收利升公司的土地及房屋,违反了先补偿后搬迁的原则,未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序拟定补偿方案并征求被征收人意见,未作出征收决定,也未对被征收人利升公司进行补偿,也未告知被征收人利升公司的复议、诉讼等救济途径,严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,以及《中华人民共和国土地管理法》中关于提前收回土地使用权要对土地使用权人进行补偿的规定。这直接侵犯了利升公司享有国有土地使用权的合法权益,给利升公司造成极大的损失。根据《行政诉讼法》和《中华人民共和国上地管理法》等相关规定,利升公司特向贵院依法提起行政诉讼,请求人民法院依法裁判，支持其全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告土地损失7179480元（按太康县交通运输用地基准地价X14亩计算）、房屋损失490607.64元（按周口市2019年房屋城交均价5289元X92.76平方米）、地上其他物品损失136400元以及房租损失37500元，以上暂合计7843987.64元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告太康县人民政府辩称，一、太康县人民政府不是适格被告。涉案房屋及土地系太康县棚户区改造涡河花园二期项目征收范围。该项目征收部门系太康县住建局，具体实施单位系太康县毛庄镇人民政府。根据2020年5月13日河南省高级人民法院审判委员会第23次会议通过的，《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见试行》第二条之规定，已取得国务院省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告，故本案诉讼主体资格错误，应当依法驳回起诉。二、周口利升公司对太康县政府不作出征收决定的行为提起的行政诉求，在有更直接便捷救济途径的情况下，周口利升公司提起的诉求并无诉权保护的必要性和实效性，应当依法驳回。房屋征收决定是政府根据公共利益的需要对公益项目需要使用的土地范围内的房屋进行征收土地使用权，同时收回的行政决定，如行政机关未作出征收决定，说明行政机关没有征收的意愿，此时对于房屋所有权人一般不产生实际影响。行政机关未作出征收决定，直接实施房屋征收补偿或拆除房屋等行为的，对被征收人的权利义务产生实际影响的，行政机关实施的补偿或拆除房屋等行为，被征收人不服，可以针对上述行为依法主张权利。三、行政机关实施的征收或拆除房屋等行为，尚未经人民法院确认违法，赔偿请求人直接提起行政赔偿诉讼的，法院应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。根据河南省高级人民法院赔偿委员会办公室《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南》的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员实施征收强拆的行为，侵犯其合法权益并造成损害，但该行政行为尚未被确认违法，赔偿请求人直接向法院提起行政赔偿诉讼的，法院应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。而该案尚未确认行政行为是否违法的情况下，直接向人民法院提起行政赔偿的诉讼，违背了河南省高级人民法院赔偿委员会办公室制定的《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南》有关规定，依法应当裁定驳回起诉。四、该涉案房屋未依法取得规划许可证，房产证系违法建筑。被答辩人要求答辩人行政赔偿系非合法权益的损害，被答辩人在未取得规划许可证情况下使用涉案土地系违法行为。该土地上的建设的涉案房屋未取得房产证系属违法建筑，故被答辩人请求的损害赔偿系非合法权益损害，不属于中华人民共和国国家赔偿法第二条规定的保护范围。五、涉案拆迁房屋经河南中房房地产评估有限公司评估价值为63939元，其请求赔偿7843987.64元与事实严重不符。综上，答辩人不是本案适格被告，本案应裁定驳回起诉被答辩人要求行政机关赔偿其7843987.64元的要求严重违背事实，违背法律，依法应当驳回其诉讼请求。本院查明，原告利升公司于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，请求确认被告太康县人民政府强制拆除原告房屋及土地的行政行为违法，同时提起本案行政赔偿诉讼。针对原告起诉讼的原行政行为，本院于2020年8月28日作出（2020）豫16行初252号行政裁定，以“原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件”，裁定驳回原告利升公司的起诉。本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提是行政行为被依法确认违法。原告利升公司起诉的原行政行为即强制拆除行为，本院已作出（2020）豫16行初252号行政裁定，驳回了利升公司的起诉。利升公司提起本案赔偿之诉的原行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周口利升公路建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 董小厂审判员 郭金华二〇二〇年八月三十一日书记员 孙龙辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3947号 原告：成都成德重型锻造有限公司，住所地成都市新都区新民镇金牛村。 法定代表人：梅家玉，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 被告：德阳立达传动机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**。 法定代表人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 原告成都成德重型锻造有限公司（以下简称成德公司）与被告德阳立达传动机械有限公司（以下简称立达公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成德公司的委托诉讼代理人钟世征、被告立达公司的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成德公司向本院提出诉讼请求：判令立达公司向成德公司支付拖欠的货款239343元及资金利息（从2017年12月1日至实际付清之日止，以239343元为基数，按人民银行同期同档银行贷款利率计算）。事实和理由：成德公司与立达公司长期有业务往来，双方分别于2017年8月16日、2017年9月22日、2017年10月16日签订了四份《工矿产品订货合同》，订购价值339343元。合同约定：“结算方式及期限：完工经需方按图检验合格后付款提货”。合同签订后，成德公司按约向立达公司提供了订购货物，并于2018年1月9日开具了金额为339343元的增值税发票。但立达公司收货后，仅于2017年12月1日支付了10万元货款，剩余货款239343元至今未付。成德公司多次催收未果。成德公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法支付成德公司的诉讼请求。 立达公司辩称，一、对成德公司诉称的事实部分认可，但金额还不确定。因立达公司现处于半停产状态，无法核实具体的欠款金额。实际情况是，成德公司先将货物交付给立达公司，然后立达公司根据合格证来进行加工，并向成德公司付款；二、利息起算的时间应从起诉之日开始计算。 本院经审理认定事实如下：成德公司与立达公司长期有业务往来，双方分别于2017年8月16日、2017年9月22日、2017年10月16日签订了四份《工矿产品订货合同》，四份合同的合同总价为339343元，约定成德公司向立达公司提供托辊、托辊轴、抛油环、螺母、焊接件、活塞、筒体、法兰、压盖等产品。四份合同第八条均约定：“结算方式及期限：完工经需方按图检验合格后付款提货”。上述合同签订后，成德公司按合同所约定的期限、产品履行了交货义务，并于2018年1月9日向立达公司开具了金额为339343元的增值税专用发票。立达公司收货后，于2017年12月1日支付了货款10万元，之后未再支付任何款项。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《工矿产品订货合同》、发货单、增值税专用发票、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，成德公司与立达公司之间签订的《工矿产品订货合同》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，成德公司现要求立达公司支付货款239343元，而立达公司认为，该金额并不确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，成德公司对于货款239343元的主张已提供了证据加以证明，而立达公司却未能提供证据反驳成德公司的主张，故成德公司现要求立达公司支付货款239343元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方当事人签订的合同中明确约定了结算方式及期限，而实际履行中，立达公司却未按此约定履行其付款义务，其行为已构成违约，故成德公司主张立达公司按中国人民银行同期同档贷款利率为标准向其支付资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息的计算标准从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于利息的起算日，因成德公司于2018年1月9日向立达公司开具了增值税专用发票，此时间应视为成德公司与立达公司进行结算，并要求对方支付货款之日，故本院认定利息起算时间应为2018年1月9日。 综上所述，成德公司要求立达公司支付货款239343元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；成德公司要求立达公司支付资金利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、德阳立达传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付成都成德重型锻造有限公司货款239343元及利息（以239343元为基数，从2018年1月9日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；以239343元为基数，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二笔利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都成德重型锻造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元（已因适用简易程序减半收取），由德阳立达传动机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯 毅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执488号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：吴林杰，男，汉族，1995年5月3日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴林杰民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第29249号裁决书。因吴林杰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第29249号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初255号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人周静，务工。曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；于2018年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月20日刑满释放。2020年4月9日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审。2020年8月7日被句容市人民检察院取保候审,8月13日由该院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人周静犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月21日晚，被告人周静在句容市白兔镇周家自然村10-1号其家中，使用其手机登录被害人王某的微信，将王某微信绑定的银行卡及微信钱包里的人民币6100元转至自己的微信账户中。案发后，被告人周静主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人周静已退出全部赃款并发还被害人，并取得被害人的谅解。对上述事实，被告人周静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周静的供述；被害人王某的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、微信转账、交易记录、扣押决定书、清单、发还清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周静在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周静犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周静案发后积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人周静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执882号 申请执行人：何裕斌，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省泸州市。 被执行人：崔玉兰，女，汉族，生于1965年9月25日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初488号民事调解书，受理了何裕斌申请执行崔玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为12353元及延迟履行金。另外，被执行人崔玉兰还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人崔玉兰有相应的财产。因被执行人崔玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人崔玉兰的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人崔玉兰的银行存款人民币12353元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘树森 二〇二〇年八月十日 书记员  冯 楷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执156号申请执行人：赵子臣，男，1944年12月23日出生，汉族，住上海市。申请执行人：赵德顺，男，1947年2月25日出生，汉族，住杭州市。申请执行人：赵燕倩，女，1943年1月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人：赵俊，男，1959年12月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵佳，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初29471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵佳银行存款5000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人赵佳相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 沈文轩二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2116号之五 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大 道86号。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币5112.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2820号原告：苏海巍，男，1969年8月29日生，住宿迁市宿城区。被告：百事美特食品宿迁有限公司，住所地：宿迁市经济开发区深圳路38号,统一信用代码：913213917796648545。法定代表人：张美荣，董事长。被告：张美荣，女，1970年8月9日生，住宿迁市经济开发区。原告苏海巍与被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏海巍到庭参加诉讼，被告百事美特食品宿迁有限公司法定代表人兼被告张美荣到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告苏海巍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣给付原告苏海巍借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）；2.案件受理费由被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣共同承担。事实及理由为：2017年12月22日被告百事美特食品宿迁有限公司董事长兼被告张美荣向原告苏海巍借款500000元并出具借条，约定月利率1.2%。借款发生后，截至2020年5月26日被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣均按时给付利息，但之后原告苏海巍多次催要借款未果，因而成讼。被告张美荣辩称，对原告苏海巍的起诉没有意见。本院经审理查明：2017年12月22日，被告张美荣出具的《借条》中载明：“今借到苏海巍现金伍拾万元整（¥500000.00元），月息1.2%，即每月6000元，借期一年……”，被告张美荣在该借条上签名，被告百事美特食品宿迁有限公司加盖印章。当日，原告苏海巍通过手机银行分别向被告张美荣的中国工商银行账户汇款100000元、200000元、200000元，共500000元。庭审中，原被告双方均认可该款项系用于被告百事美特食品宿迁有限公司的经营，被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣实际交付借款利息至2020年5月26日。以上事实有借条原件、银行转账记录、及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张美荣向原告苏海巍出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告苏海巍已经将借款本金按照约定汇入被告张美荣的银行账户。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。借款发生后，被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣以500000元为基准，按月利率1.2%支付利息至2020年5月26日。现原告苏海巍请求被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告苏海巍的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告百事美特食品宿迁有限公司、张美荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告苏海巍借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基准，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月三日书记员  王 可
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2719号原告：朱国华，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省深圳市宝安区*****************，身份证号码：512************935。委托诉讼代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。被告：林城，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省惠州市大亚湾区********************，身份证号码：441************313。原告朱国华与被告林城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托诉讼代理人张瑞利、被告林城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币76500元；二、判决被告向原告支付利息17595元（利息以76500元为基础，按每月2%标准，自2019年7月10日起计算至实际还清本息之日，暂计至2020年6月23日）；三、判决被告向原告支付律师费8000元，以上共计102095元；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识成为朋友，2017年1月24日，原、被告双方签订《借据》，被告向原告借款100000元用以资金周转，借款期限12个月即2017年1月24日至2018年1月23日。借款利息为月息3%，利息在每月借款日支付。借款当日，原告通过银行转账给被告转账97000元。借款期间被告不定时向原告支付利息，借款期限届满时，被告未归还本金和利息。期满后，被告仍按照原利息标准向原告支付利息。被告于2019年7月9日最后一次向原告偿还款项后，未再向原告支付任何利息和本金，截止起诉之时，被告仍拖欠原告部分本金和利息。经原告多次催要，被告拒绝偿还。综上，为维护原告合法利益，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。原告提交证据如下：证据1.借据，拟证明被告向原告借款10万元的事实；证据2.中国工商银行电子回单，拟证明2017年1月24日原告通过银行转账方式向被告支付借款97000元；证据3.银行转账记录、微信支付截图，拟证明被告已支付的部分利息和本金，截止2020.6.23日，被告尚欠原告本金76500元，利息17595元；证据5.代理合同，拟证明原告为本案支付律师费8000元。被告辩称，我确实有向原告借款10万元，中途支付了原告两次共计2万元款项，2019年7月9日偿还本金5万元，我方认为原告的利息计算太高。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款并签订《借据》，约定：“一、乙方林城因资金周转困难特向甲方朱国华借款转账现金100000元整。二、乙方借款利息按借款金额月利息3%，每月借款日支付给甲方，若乙方连续三个月未按约定支付甲方利息，则视为乙方违约，违约金按乙方未付利息之日起至付清所借款金额及零利息之日止，按借款本金及未付利息每日5‰计算支付甲方违约金。三、借款期限为12个月，即2017年1月24日起至2018年1月23日止。四、违约金：因乙方原因不能按时还款，乙方自愿承担借款金额本金及利息，按未还款本金及利息每日5‰补偿甲方。五、乙方本人已收妥该借据，并保证在任何条件下向甲方优先偿还此款，逾期未还，乙方本人自愿承担违约金，并自愿将粤L*****车作为抵偿，甲方朱国华并有权没收粤L*****车及其他财产直至此款还清为止。甲方起诉到南山区人民法院所产生的一切费用，律师费、交通费等相关费用均由乙方本人承担，空口无凭特立此借据为证。”同日，原告通过银行转账向被告支付借款本金97000元。借款后，被告分别于2017年10月25日、2018年2月8日、2019年7月9日通过银行账户向原告支付20000元、19000元、50000元，并于2018年10月27日、2019年4月15日、2019年5月13日通过微信转账向原告支付5000元、5000元、10000元。截止至庭审之日，被告共计向原告支付本息109000元。此后，被告未再向原告还本付息，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，关于借款本金，《借据》中虽约定借款金额为100000元，但原告实际向被告支付的借款金额为97000元，已预先在本金中扣除了当月利息，本院认定本金应当为原告实际的出借金额97000元。关于还款本息数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未对还款顺序进行约定，本院认定被告的还款为先支付利息。借款到期后，被告未能依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。双方约定月利息3%，即借期12个月的利息为34920元（97000元×3%×12个月）。截止至2019年7月9日，被告应向原告支付利息85845元（34920元×2年+2910元×5.5个月）。而被告截止2019年7月9日已支付本息109000元，除去利息，被告已偿还本金23155元。原告诉称被告支付本金23500元，本院对此予以确认。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将年利率调整为24%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告还应向原告支付借款本金73500元（97000-23500）及利息（利息计算：以73500元为基数，按照月利率2%从2019年7月10日开始计算至付清之日止）。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张按年利率24%计息，又单独主张律师费8000元，已超过了法律规定的上限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林城于本判决生效之日起十日内向原告朱国华偿还借款本金73500元及利息（利息计算：以73500元为基数，按照月利率2%从2019年7月10日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告朱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170.95元，由被告林城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月三日书记员  曾晓诗
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1448号之八申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人：李小庭，男，1969年8月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行李小庭信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款9897.96元及利息、案件受理费52元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人李小庭送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李小庭名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，查询到被执行人李小庭名下有雅阁牌汽车一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人李小庭纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人李小庭发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月10日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人李小庭的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款9897.96元及利息、案件受理费52元。综上所述，本案被执行人李小庭名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十七日书记员  钟燕玲