上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25874号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：刘明义,男,1982年8月29日出生,汉族，户籍地广东省汕头市。被告：范燕玲,女,1983年3月14日出生,汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘明义、被告范燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告刘明义、被告范燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明义支付原告剩余贷款本金160,580.47元；2.判令被告刘明义支付原告贷款利息24,449.98元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息7,107.49元及复利3,006.94元；3.判令被告刘明义支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金160,580.47元为基数，按年利率18%计算)、复利(以贷款利息24,449.98元为基数，按年利率18%计算)；4.判令被告范燕玲就上述三项诉请之刘明义债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告刘明义签订《贷款合同》合同编号为平银(上海)贷字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号，约定：平安银行上海分行向被告刘明义发放贷款20万元；贷款期限为60个月，贷款起止日期为2017年8月21日起至2022年8月21日止，还款方式为等额还款；贷款利率为年利率12%等内容。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告刘明义提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告刘明义任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告刘明义承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，平安银行上海分行与被告范燕玲签订编号为平银(上海)保字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号的《保证担保合同》，约定范燕玲对平银(上海)贷字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额(余额)为(折合)20万元整。2017年9月7日，原告将20万元房款至被告刘明义银行账户，贷款期间变更为2017年9月7日至2022年9月7日。后两被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月9日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告刘明义、被告范燕玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，由两被告自负。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。经审理查明，2017年9月1日，平安银行上海分行与被告刘明义签订了一份《贷款合同》，根据合同项下普遍性条款第10.1、10.2条之约定，平安银行上海分行向被告刘明义发放贷款人民币20万元；贷款期限为60个月，贷款起止日期为2017年8月21日起至2022年8月21日止，还款方式为按月还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同11.1条约定，贷款资金采取受托支付的方式。根据合同项下第7.2条之约定，被告刘明义发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘明义立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。同日，平安银行上海分行与被告范燕玲签订编号为平银(上海)保字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号的《保证担保合同》，约定范燕玲对平银(上海)贷字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额(余额)为(折合)20万元整。2017年9月7日，平安银行上海分行按约向被告刘明义发放贷款200,000元，但被告刘明义自2019年1月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，被告刘明义尚欠贷款本金160,580.47元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，原告平安银行上海分行与被告刘明义签订《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘明义未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘明义归还剩余贷款本金并支付相应的利息之诉请，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息、逾期利息、复利之诉请，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以支持。根据原告平安银行上海分公司与被告范燕玲签订《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，并属有效。被告范燕玲应对被告刘明义与原告之间的贷款合同内的全部债权债务承担连带保证责任。故原告要求被告范燕玲对被告刘明义的债权债务承担连带保证责任之诉请，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告刘明义、被告范燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金160,580.47元；二、被告刘明义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,449.98元元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息10,114.43元；三、被告刘明义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金160,580.47元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率18%计算的逾期利息，以及以贷款利息24,449.98元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率18%计算的复利(本条款逾期利息及复利总额不超过以本金160,580.47元为基数，按年利率24%所计金额)四、被告范燕玲对被告刘明义就本判决第一、二、三条款之债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.45元(已减半收取)，由被告刘明义、被告范燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。