浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2569号 原告：王察，男，1978年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王洁（系原告姐姐），女，1977年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县住房和城乡建设局。住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦。 法定代表人：李金星。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：永嘉县财政局。住所地：永嘉县北城街道环城北路财税大楼。 法定代表人：金绯宇。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 被告：温州拍卖行有限公司。住所地：温州市江滨东路1号会展中心一期2楼。 法定代表人：董建才。 委托诉讼代理人：胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：潘智俐，女，1965年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告王察与被告永嘉县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、永嘉县财政局、温州拍卖行有限公司（以下简称拍卖公司）、第三人潘智俐拍卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告王察的委托诉讼代理人王洁到庭参加第一次庭审，原告王察到庭参加第二次庭审，被告住建局的委托诉讼代理人麻建春、永嘉县财政局委托诉讼代理人戴秀成、拍卖公司的委托诉讼代理人胡钢两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王察向本院提出诉讼请求：1.判令三被告及第三人立即腾空交付位于永嘉县××街道××路××号的房产，并保证该房产的完整性及供水供电的正常性；2.判令三被告及第三人共同赔偿原告所付购房款1460000元与相关税款32137.14元（合计1492137.14元）的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月23日起计算至实际交付使用时止）；3.本案诉讼费用由三被告及第三人负担。事实与理由：2019年11月29日，被告永嘉县财政局委托被告拍卖公司对包括被告住建局等机关事业单位为产权人的多处住宅和商业用房联合发布拍卖公告，拍卖时间为2019年12月31日。其中公告中规定：在拍卖成交后，由房产所有权人在15日内负责腾空移交给买受人。原告遂通过拍卖拍得包括拍卖清单上标的编号为70号位于永嘉县××街道××路××号的房产，该房产的原产权人为被告住建局。拍卖成交后，原告取得了拍卖成交确认书交付了剩余购房款，后于2020年1月22日缴纳相应的土地出让金和房产转让所产生的税款，并在1月23日办理了该不动产标的产权过户登记［浙（2020）永嘉县不动产权证第002668号］。但该房屋现仍一直由第三人潘智俐非法占用居住和经营，被告住建局称第三人并未签订有效的租赁合同，且拒不搬出腾空。原告作为拍卖合同的买方，积极完成了买方的义务，现该房屋虽己办理产权登记，但三被告对原告要求履行腾空义务置之不理，第三人拒不自行腾空，导致实际上并未交付给原告使用。故原告提起诉讼。 被告住建局辩称：原告诉称原告通过拍卖取得永嘉县××街道××路××号的房产并缴纳购房款及相应税款等费用属实，第三人潘智俐和被告住建局并未签订有效租赁合同，但被告住建局积极配合履行腾空义务，是第三人潘智俐非法占有该房屋从而拒绝腾空，导致房屋无法交付。住建局在2019年12月25日之前就已经告知第三人，要求其在15日内腾空，在2020年4月20日拍卖之后也再次告知第三人，但第三人没有履行腾空义务。原告要求被告赔偿利息损失没有事实和法律依据，不应予以支持。原告诉称要求保证房产的供水供电正常性不明确，因房产所有权已经交付，不应由被告承担。 被告财政局辩称：原告起诉被告财政局没有事实和法律依据，拍卖是基于合同而设立，而被告财政局不是该拍卖合同的当事人，故被告财政局不应是本案的当事人。根据政府文件规定，房屋的腾空义务是产权主体单位，和被告财政局无关。原告提出的三点请求和被告财政局无关，故恳请驳回原告对被告财政局的请求。 被告拍卖公司辩称：涉案房产的拍卖已经成交，被告拍卖公司已经完成所有义务，后续腾空义务根据《拍卖须知》规定，应由房产所有权人负责，对原告诉请的要求被告承担利息损失亦无事实和法律依据，被告拍卖公司不应承担赔偿责任。 第三人潘智俐辩称：第三人并不是拒绝腾空，当时第三人和瓯北含笑花业主委员会签了租赁合同，并花费大量财力对该房屋进行了装修，现在装修不久便要求腾空，原告或者被告应补偿第三人相应的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院在事实认定中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月29日，被告永嘉县财政局委托被告温州拍卖行有限公司在永嘉县公共资源交易中心平台发布一则对永嘉县一百大厦、鹅浦锦园、瓯北创新南路等部分商业用房、住宅拍卖公告，公告中注明：房产土地性质划拨转出让需要缴纳的土地出让金及土地出让金涉及的税费由买受人承担，相关的手续由买受人负责办理；部分标的尚未腾空（未腾空标的详见拍卖标的清单备注），在拍卖成交后，由房产所有权人在15日内负责腾空，移交给买受人。备注清单载明，涉案房产瓯北街道创新路20号并未腾空。原告通过拍卖取得瓯北街道创新路20号房产（该房产原产权人系被告永嘉县永嘉县住房和城乡建设局），并缴纳购房款及相应税款后，于2020年1月23日办理了产权过户手续，取得了该房产的所有权证，即[浙(2020)永嘉县不动产权证第002668号]。产权证办理后，该房屋仍由第三人潘智俐占有使用，被告亦未履行腾空义务，故原告提起诉讼。 本院认为，原告王察通过拍卖程序取得瓯北街道创新路20号房产并办理房屋过户登记手续，被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，故原告王察对瓯北街道创新路20号房屋[浙(2020)永嘉县不动产权证第002668号]享有所有权。根据拍卖公告，房屋拍卖成交后，由房产所有权人在15日内负责腾空，移交给买受人。原告在2020年1月23日取得该房屋所有权后，原房产所有权人即被告住建局应在2020年2月7日前将该房屋予以腾空交付给买受人王察，但被告住建局并未完成腾空义务，故应承担负责腾空并赔偿利息的违约责任，利息损失应自2020年2月8日起以购房款1460000元与相关税款32137.14元，合计1492137.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房屋实际交付使用时止。原告要求被告永嘉县财政局、拍卖公司负责腾空房屋无事实和法律依据，本院不予支持。第三人称其曾和瓯北含笑花A组团业主委员会签订租赁合同，并对该房屋进行实际装修，若将该房屋腾空，则应赔偿其装修费用的意见。本院认为，该房屋原实际所有权人系被告住建局，虽然住建局曾和瓯北含笑花A组团业主委员会签订了一份协议书，将部分店面交付给其使用，同时又约定，若瓯北含笑花A组团业主委员会未经住建局同意擅自改变店面用途或出租谋利，或者住建局需要对国有资产进行处置或拍卖时有权将店面予以收回。因第三人未提供证据证明被告住建局同意瓯北含笑花A组团业主委员会转租给潘智俐的事实，故对第三人的请求，本院不予采纳。原告要求三被告及第三人保证该房产的完整性及供水供电的正常性，因房产已办理过户手续，供水供电为有关职能部门的职责，非拍卖公告约定的应由被告履行的义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、限被告永嘉县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内对位于永嘉县××街道××路××号的房屋履行腾空义务，并交付给原告王察使用； 二、限被告永嘉县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内赔偿原告王察的利息损失（利息以1492137.14元为基数，自2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房屋实际交付使用之日止）； 三、驳回原告王察其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18229元，减半收取9114.5元，由被告永嘉县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年八月十日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／