贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1693号 原告：管培明。 委托诉讼代理人：覃逸文，代理权限为特别授权。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区翰林苑****，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201711276711。 原告管培明与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告管培明及其委托诉讼代理人覃逸文到庭参加诉讼，被告港鑫公司的委托诉讼代理人秦碧通过微信远程视频方式参加法庭庭审。本案现已审理终结。 原告管培明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在购买商铺前交纳的预订金2000元以及按年利一分从2017年12月10日起计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告立即返还原告购买商铺款（第二期部分）160,154元以及从2020年1月21日至2020年6月30日止的利息7125元；3、判令被告从2020年7月1日起至实际给付之日止，以应付款总额为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定每逾期一日按年息一分双倍支付相应债务利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告在销售人员的宣传下于2017年12月9日交了预订金2000元，因为销售员说到时看不中商铺就原款退回，看中商品并购买成功就抵购房款2万元。在2017年12月17日商铺销售开盘日，原告看中其中一间XXX号商铺，交了2万元定金，后于2017年12月23日交完余款277,301元。三次共向被告支付了299,301元。同时签订了3年的《房屋租赁合同》。原告自2017年12月全款购买该商铺后一直未见通知网上签约，到期也不给租金。原告经了解到购买的1-1-5B商铺未在建设主管部门备案，无法网签办证。二、2019年12月9日经荔波多元化调解中心调解，原告让步放弃部分利益后双方达成了调解协议，被告分期退还原告购买商铺款及相应利息，并明确约定按年利一分计息（即按年利率10%计算利息）。在协议约定时间里原告曾经多次电话和亲临公司找经理、董事长还款，但是被告方一直在推脱，直到2020年1月22日才勉强给3万元，后续还款一直未支付。三、原告已就第一期款项向人民法院起诉并由人民法院作出判决，现第二期款项履行期限届满，但被告仍未按调解协议履行，已经构成违约，根据调解协议约定，被告未履行协议义务，双方签订的《商铺认购合同》和《房屋租赁合同》继续有效。四、因被告不履行合同也未返还购买商铺款而引发诉讼案件，导致原告在本诉讼中聘请律师以及本案诉讼的案件受理费、勘察费、法院执行费等各种费用开支，给原告造成更大的经济损失。因此被告方应对原告方与本案诉讼有关的经济损失予以全部赔偿。为此，原告诉至本院。 被告港鑫公司辩称：一、被告并未收到原告所说的2000元预订金，原告诉请要求退还无事实依据。二、根据原、被告在诉调中心达成的调解协议已经包含利息，因此，原告要求退还利息没有依据。三、双方已经约定退还款项的利息计算标准，依约定应当按照年利率1%计算，该计算方式已经由荔波县人民法院判决认可，原告诉请的计算违约金方式无合同依据和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告管培明于2017年12月9日向被告港鑫公司交了预订金2000元看商铺，在2017年12月17日商品销售开盘日，原告看中其中一间XXX号商铺，交了2万元定金，后于2017年12月23日交完余款277,301元，原告分三次共向被告支付了299,301元。交余款当天，双方签订了《商铺认购合同》，还签订了3年的《房屋租赁合同》，约定该商铺原告返租给被告，租期三年，并约定了每年的租金和支付方式。原告自2017年12月全款购买该商铺后被告一直未给原告办理网签手续，也没有给付过租金。2019年12月9日，原、被告双方到荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会进行调解，经调解，双方达成协议并签订《调解协议书》，主要约定：1、被告退还原告购买商铺款297,301元及利息62,853元，被告履行完上述款项金额后，双方签订的《商铺认购合同》和《房屋租赁合同》不再履行，如被告不履行付款义务，则以上合同继续有效；2、被告分两期退还原告上述款项及金额，第一期支付20万元于2020年1月20日前支付，第二期支付余款160,154元以及从2020年1月20日后所产生的利息（按年利一分计息）一次性付清，限定于2020年6月30日前支付清楚。调解协议签订后，原告多次催款，被告于2020年1月22日给付原告3万元，后续款项一直未支付。原告遂于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日作出（2020）黔2722民初931号民事判决，判令被告退还原告第一期欠款17万元及相应利息。 本院认为，原告在被告公司处购买了商铺并签订了租赁合同，被告未能给原告办理相关手续及支付租金，被告存在违约。原、被告向荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会申请调解，并且签订了《调解协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应该视为双方经协商后对该商铺和租金处理达成的新合同，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告主张退还预订金2000元问题，根据本案现有证据足以认定原告于2017年12月9日向被告交了预定金2000元，现双方已经签订《调解协议书》，原告坚持起诉要求被告退还原告购买商铺款，实质即为终止双方签订的商铺认购合同和房屋租赁合同，因此，被告亦应退还原告所收预订金2000元，由于双方是协议终止认购合同，且双方并未就预订金退款问题约定有相应利息，故本院对原告主张该款利息的请求不予支持。对于利率问题，由于双方已在《调解协议书》明确约定第二期应款项金额为160,154元、利息计算方式为按年利一分从2020年1月20日后开始计算，按通常的文义理解，“年利一分”应按现在通用的年利率10%来理解，如果理解为年利率1%，该利率标准明显低于银行同期存款基准利率，当事人主张资金占用利息通常应等于或高于银行同期贷款基准利率，从本案的情况看，原告基于终止双方商铺认购合同和房屋租赁合同主张要求被告退还购房款进而主张的利息即为资金占用利息，双方关于“年利一分计息”按年利率10%计算利息更符合当事人的本意和通常的交易习惯，因此，本院对原告主张按年利率10%计算第二期款项利息的请求予以支持。对于原告主张的迟延履行期间的债务利息问题，根据法律规定，该债务利息限于被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的特定情形，本案被告未按合同和双方达成调解协议履行义务，不属法律规定的应当支付迟延履行期间债务利息范畴，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还原告管培明购买商铺预订金2000元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还原告管培明《调解协议书》约定的第二期应退款项160,154元以及相应利息（以160,154为基数，按年利率10%从2020年1月21日起计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告管培明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年八月十九日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾