wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1193号   原告：天祝藏族自治县建忠石材有限公司。   法定代表人：王某。   被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：张某1，现住甘肃省武威市，特别授权。   被告：张某2，现住甘肃省武威市。   原告天祝藏族自治县建忠石材有限公司与被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15立案。原告天祝藏族自治县建忠石材有限公司于2020年8月20日以与被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县建忠石材有限公司撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：   准许天祝藏族自治县建忠石材有限公司撤诉。   案件受理费510元，减半收取计255元，由原告天祝藏族自治县建忠石材有限公司负担。   审判员 刘双尧     二〇二〇年八月二十日   书记员 李慧霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1107号 原告:中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:祁瑞博，行长。 委托诉讼代理人:王**,北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李笑林,北京市尚公律师事务所实习律师。 被告：权泳文,男,1985年7月28日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行与被告权泳文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行委托诉讼代理人王**、李笑林到庭参加诉讼，被告权泳文经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年8月22日信用卡欠款本金23841.1元及利息20030.97元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告权泳文在原告处申请办理了卡号62×××58的中国银行白金信用卡，截止2019年8月22日，被告信用卡欠款本金23841.1元及利息20030.97元,经多次催要，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告权泳文未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告权泳文向原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行申请办理了卡号62×××58的中国银行白金信用卡。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：乙方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（被告）应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方（被告）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项计入其信用卡账户，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，同时约定了信用卡收费项目及标准。被告权泳文使用该卡至2019年8月22日发生欠款本金20030.97元、利息3810.13元。 上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款调查报告、催讨记录及庭审笔录等可证。 本院认为，被告权泳文因透支信用卡与原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行形成的借款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告权泳文于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行借款本金、利息共计23841.1元并支付以欠款本金20030.97元为基数自2019年8月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金(按合同约定计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩雪然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初6016号 原告：张矗，男，1987年2月17日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叶**，男，1982年2月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张矗与被告叶**合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张矗及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告叶**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张矗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年1月25日签订的《合伙协议》；2.判令被告返还原告出资款30000元；3.判令被告从起诉之日起支付原告资金占用利息至清偿出资款止（利息以30000元为基数，按年利率6%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月，被告找原告协商，合伙在四川省雅安市内经营租赁手机充电宝，原告答应后，于2018年1月22日按照约定将30000元出资款通过银行转账方式交付给被告，而后双方于2018年1月25日在泸州市江阳区签订《合伙协议》，《合伙协议》中对双方的出资额等权利义务作出约定，并约定争议管辖地为泸州市江阳区。被告接受出资后，一直未与原告说明合伙情况，后经双方协议，于2018年8月27日决定解除合同，被告答应返还原告投资款。但时间届满后，被告以种种理由推脱，而后被告就不知所踪。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告叶**未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告张矗与被告叶**与2018年1月25日签订的《合伙协议》；2.中国建设银行卡客户交易明细清单；第1、2项证据拟证明原被告就合伙事宜签订合同协议，原告按照约定向被告交付合伙款30000元。3.照片打印件一组；4.原被告谈话录音一份，第3、4项证据拟证明签订《合伙协议》后并未实际进行合伙经营约定的合伙项目，被告同意归还原告投资款30000元。经审查，本院对原告所举证据予以采纳，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告张矗向被告叶**打款30000元。2018年1月25日，原告张矗与被告叶**签订《合伙协议》，约定双方共同经营租赁手机充电宝，经营地在四川省雅安市内，被告叶**出资70000元，原告张矗出资30000元，出资于2018年1月23日前交齐，暂由被告叶**保管，合伙组织成立后，纳入合伙组织账务，合伙人违反协议约定的，违约者向守约者赔偿所有直接损失和间接损失。 协议签订后，原被告双方并未实际进行合伙项目的经营。 本院认为，原告张矗与被告叶**签订的《合伙协议》是双方真实意思表示，双方应当按照合伙协议的约定履行义务。被告叶**未到庭参加诉讼，应当自行承担举证不能的法律后果。根据原告庭审中所提交的证据，原告按照约定向被告交付合伙投资款至今已有两年半之久，合伙项目仍没有实际经营，且根据叶**原有电话及户籍地址与之无法联系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以请求解除合同，合同自通知到达对方时解除，因原告所举证据不足以证明双方就解除合同达成一致意见，或者原告向被告发出了解除合同的通知，故本案所涉《合伙协议》的解除时间应当为民事起诉状送达被告之日，因本案为公告送达，公告送达之日为2020年7月13日，即合同解除时间为2020年7月13日。合同解除后，对原告所交付给被告的投资款30000元，被告应当予以返还。被告未按约定成立合伙组织、经营合伙项目，构成了违约，按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。《合伙协议》约定，被告应当向原告支付违约金，违约金应以原告的实际损失为基础，本案被告的违约行为给原告造成的损失体现为资金占用损失，故原告请求从起诉之日起支付资金占用利息应当予以支持，但原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求过高，本院依法调整为被告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张矗与被告叶**签订的《合伙协议》于2020年7月13日解除； 二、被告叶**于本判决生效之日起五日内退还原告张矗合伙投资款30000元，并从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至款项付清之日止； 三、驳回原告张矗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，由被告叶**承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳 人民陪审员  杜榕 人民陪审员  张勇 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  许可
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2110号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区郑肆百货商店，经营场所合肥市瑶海区大通路****108、115号门面，统一社会信用代码92340102MA2P92U844。 经营者：郑东超，男，汉族，1966年7月14日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区大通路******，公民身份证号码3421271966********。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥瑶海区郑肆百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李 广 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3839号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈志评，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人沈志评商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1533号 原告：舟山市广智建材有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道新螺头社区平岩**-1，统一社会信用代码91330902587769125W。 法定代表人：潘重云。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：庄海舟，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告舟山市广智建材有限公司（以下简称广智公司）与被告庄海舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告广智公司委托诉讼代理人梁忠平、被告庄海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广智公司向本院提出诉讼请求：判令被告庄海舟支付货款401696.10元，并自起诉之日起至清偿完毕日止按同期同档次贷款市场报价利率计算的利息；诉讼中变更利息主张为按照银行间拆借利率。事实和理由：庄海舟为完成金塘文旅小镇一期工程建设，2018年12月30日始向广智公司订购水泥，约定由广智公司先向庄海舟提供水泥，后庄海舟按实际用量支付货款。嗣后，双方共同进行了三次核算，并出具了三份《广智公司对账单》，经统计，其中2018年12月至2019年1月间，广智公司向庄海舟供应水泥416吨，合计198647元；2019年2月至2019年3月间，供应水泥184.86吨，合计80414.10元；2019年4月至2019年5月间，供应水泥250.94吨，合计122635元。经统计，庄海舟共向广智公司订购水泥851.80吨，累计401696.10元。然庄海舟一直未按约支付货款，后广智公司多番催讨，庄海舟均以资金周转不灵为由拖延付款，迄今仍未支付401696.10元货款。据此起诉。广智公司提交了水泥出库单、对账单。 被告庄海舟辩称，其非买卖合同的相对方。其没有订购水泥，只是以工程现场管理人身份拿货。其对账数量确认，金额没有确认。对账单是其签名，出库单名字不是其所签。 根据双方陈述和提交的证据，双方争议的事实，本院认定如下：庄海舟为买卖合同的买受人。 一、庄海舟在广智公司的2018年12月30日至2019年1月26日的对账单上注明“数量核对一张，收到水泥416吨，庄海舟，2019年2月24日”。说明庄海舟具有与广智公司对账的权力。二、庄海舟抗辩其为上海某建筑有限公司现场管理人，但未对其身份进行举证。故不能证明其为建筑公司员工，也不能排除其为工程分包人。三、本案水泥买卖合同为口头合同。现有证据不足认定上海某建筑有限公司为水泥买受人。综上，在广智公司主张庄海舟为买受人，而庄海舟无证据以对抗的情况下，本院认定庄海舟为合同相对方。 本院经审理，认定原告广智公司诉称的买卖事实。 本院认为，广智公司与庄海舟之间的口头水泥买卖合同不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。卖方交付了水泥，买方理应按约支付相应的货款。广智公司主张的货款401696.10元，庄海舟应当付款。广智公司的诉请，本院予以支持。庄海舟的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告庄海舟在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市广智建材有限公司货款401696.10元，并支付自2020年6月3日起至清偿完毕日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7325元，减半收取3662.50元，由被告庄海舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 侯微波
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1288号原告：赵艳艳，女，1982年5月26日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：四平市四方劳务派遣有限责任公司，现住所地吉林省四平市铁**中华名城小区**楼**门市。法定代表人：刘欣，总经理。原告赵艳艳与被告四平市四方劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳艳及其委托诉讼代理人孙列、被告四平市四方劳务派遣有限责任公司法定代表人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳艳向本院提出诉讼请求：1．确认赵艳艳与四平市四方劳务派遣有限责任公司于2008年8月1日解除劳动合同关系；2.支付原告解除劳动关系补偿金300元。事实和理由：赵艳艳于2008年4月到四平市四方劳务派遣有限责任公司工作，后被派遣至四平市移动公司工作，担任售货员，双方签订了《劳动合同书》，被告为原告缴纳社保，原告于2008年8月1日离职。2020年4月原告到社保局询问社保事宜，经查询，被告没有与原告解除劳动关系，无法办理社保事宜。为确保原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的请求。原告当庭将劳动合同的解除时间变更为2008年7月31日。四平市四方劳务派遣有限责任公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期为2008年1月1日至2009年12月31日，原告被派遣到吉林通信服务公司四平通信服务中心工作。在此期间，被告为原告缴纳了2008年4月-7月的养老保险以及失业保险。原告于2008年7月31日离职，于2020年8月3日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出四劳人仲（2020）131号不予受理案件通知书。本院认为，关于原、被告的劳动关系是否解除以及何时解除的问题。原、被告于2008年1月1日签订劳动合同，到期日为2009年12月31日，但原告于2008年7月31日离开工作岗位，虽劳动合同未到期，但因原告自动离开工作岗位，即其主动解除了与被告间的劳动关系，且被告当庭表示同意与其解除劳动关系，故原、被告于2008年7月31日解除劳动合同关系。关于原告诉请的补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，本案中，劳动者自动离职，不存在上述七种支付经济补偿金的情形，且原告当庭自认无证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉请不予支持。综上所述，对原告赵艳艳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赵艳艳与被告四平市四方劳务派遣有限责任公司于2008年7月31日解除劳动合同关系；二、驳回原告赵艳艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四平市四方劳务派遣有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜 二〇二〇年八月二十日书记员 杨雪
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1026号 原告：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。 法定代表人：刘序焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐要成，该公司员工。 被告：陈慧，女，1974年5月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：欧阳爱香，邵阳市法律援助中心指派湖南银剑律师事务所律师。 原告邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称纺织机械公司）与被告陈慧劳动争议一案，原告纺织机械公司向邵阳市中级人民法院起诉，要求撤销邵市劳人仲案字[2019]第320号仲裁裁决书，邵阳市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）湘05民特4号民事裁定，裁定将案件移送至我院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判决原告是依法解除与被告的劳动合同，无需承担任何责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、原告解除与被告的劳动合同违法，既程序违法，又没有事实依据；2、被告按要求履行了请假手续，邵阳市劳动仲裁委的裁决书证据充分，事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、陈慧于1992年9月1日入职纺织机械公司，在该公司物资供应部从事会计、统计等工作。2017年1月1日，双方续订了无固定期限的劳动合同。 2、陈慧因皮肤过敏向纺织机械公司提出无法适应办公楼室内区域的物资供应部原岗位工作，要求更换工作岗位。经纺织机械公司研究，同意陈慧转岗到室外环境条件下从事有关工作，负责劳动纪律检查工作，并限其于2019年9月2日到人力资源部报到，该岗位与陈慧原工作岗位同属管理岗位。2019年9月3日，陈慧要求找人代替其上班的意见被纺织机械公司否定后，自2019年9月4日起，便未再到公司打卡上班。 3、纺织机械公司于2019年9月27日以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同。陈慧以纺织机械公司违法解除劳动合同为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108，000元；2、纺织机械公司赔偿陈慧人身健康、心理损失100,000元；3、纺织机械公司补偿陈慧拖欠的企业改制费120,000元；4、纺织机械公司拖欠的搬厂费108,000元；5、纺织机械公司补偿陈慧失业保险待遇4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出邵市劳人仲案字[2019]第320号仲裁裁决，该裁决书认为，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与申请人的劳动合同的行为，符合公司相关制度的规定，但未提交证据证明已履行“通知工会”程序，因此认定解除劳动合同的程序违法。并做出如下裁决：一、纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108,000元；二、驳回陈慧其他的仲裁请求。 4、2014年5月7日，纺织机械公司制定了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，规定“一年内连续旷工7天或累计旷工15天者”，公司有权解除劳动合同。该公司将上述规章制度张贴于公司的公告栏。 5、在本次起诉时，纺织机械公司向本院提交了该公司人力资源部向该公司工会组织作出的《关于拟解除共和与职工陈慧的劳动合同的通知》，载明：“公司工会：陈慧，女......人力资源部按照相关规定，提出拟解除公司与陈慧的劳动合同。拟报请公司总经理办公会研究解除公司与陈慧劳动合同。”2019年9月26日，该公司工会向该公司人力资源部复函：经公司工会研究，你部拟报公司研究解除与陈慧同志劳动关系的理由符合有关法律法规和公司规章制度，同意你部报请公司总经理办公会研究做出相关处理决定。2019年9月27日，纺织机械公司总经理办公会会议决议解除与陈慧的劳动合同。随即，纺织机械公司做出邵纺机人字[2019]101号文件：解除与陈慧的劳动合同书。2019年9月30日，公司人力资源部向公司工会告知了公司解除了与陈慧之间的劳动合同书，当天公司工会委员会出具了《签收文件通知回执》，收到了邵纺机人字（2019）101号文件。 判决的理由与结果 本院认为，本案属劳动争议纠纷。在劳动关系的存续期间，用人单位有要求劳动者履行劳动合同的权利，劳动者也应遵守单位的规章制度。陈慧自2019年9月4日起开始旷工，直至2019年9月27日，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同，符合公司规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。至于程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，虽然纺织机械公司在劳动仲裁阶段未提交事先通知工会的证据，但在本案起诉时已向本院提交，应视为其已补正有关程序。综上，本院认为，纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同，既符合公司的规章制度，亦符合法律规定，故纺织机械公司无需支付解除劳动合同的赔偿金。至于陈慧要求纺织机械公司赔偿人身健康、心理损失100,000元，补偿企业改制费120,000元，补偿搬厂费108,000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于失业保险待遇4000元，因纺织机械公司已按法律规定为陈慧购买了各项社会保险，故对陈慧的该项请求亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下： 原告邵阳纺织机械有限责任公司无需支付被告陈慧解除劳动合同赔偿金108,000元、人身健康心理损失费100,000元、企业改制费120,000元、搬厂费108,000元、失业保险待遇4000元。 本案受理费10元，由被告陈慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二〇年八月十二日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： (一)在试用期间被证明不符合录用条件的； (二)严重违反用人单位的规章制度的； (三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； (四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； (五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； (六)被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3643号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：胡亚德,男，1989年11月06日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：梁荫华，男，1996年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市容县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人梁荫华犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，追缴被执行人梁荫华违法所得人民币九千零四十四元三角六分后发还权利人胡亚德。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初954号刑事判决第十六项中追缴被执行人梁荫华的违法所得人民币九千零四十四元三角六分内容的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1002号之一 申请执行人吴一龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴明伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴一龙与被执行人吴明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0502民初3187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币300元及执行费人民币200元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年4月23日、2020年8月14日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴明伟名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月25日、2020年4月26日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下财付通存款人民币2027.33元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1527.33元。 2、本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3、2020年6月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5、2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3187号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1470号 原告：何运珍，女，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 被告：李秋生，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：陈章松，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告何运珍与被告李秋生、陈章松案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何运珍及其委托诉讼代理人任小强与被告李秋生、陈章松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认登记在原告名下的两套房屋（澧房权证澧阳镇字第××号、第××号）系原告个人财产，判决不得执行登记在原告名下的两套房屋。2、判本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何运珍与被告陈章松原系夫妻关系。2018年，被告李秋生以民间借贷为由起诉被告陈章松，经澧县人民法院调解，双方自愿达成一致协议：陈章松应当偿还李秋生借款本息154.5万元。原告对上述借款毫不知情，陈章松向李秋生借款100万元未用于原告家庭生活，不属于夫妻共同债务，故被告李秋生未起诉原告。2019年10月李秋生申请执行，澧县人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘0723执930号执行裁定，查封了被告陈章松名下的三套房产（产权证号为：06××90、71××50、71××49号）。2020年1月6日，以（2019）湘0723执930号之一执行裁定，查封了原告名下的两套房产。2020年4月7日，以（2019）湘0723执930号之二执行裁定拍卖上述查封的房屋。原告得知自己名下的房屋被列为执行财产后，依法提出执行异议，要求解除查封、终止执行原告名下的房产，澧县人民法院于2020年6月1日驳回了原告的异议请求。原告认为执行程序只能依据生效的民事法律文书进行，不能未经审判就确认被告陈章松欠李秋生借款系夫妻共同债务，原告名下的两套房屋系夫妻共同财产。上述执行裁定剥夺了原告的抗辩权利。被告陈章松在与原告婚姻关系存续期间，隐瞒原告在外大量借款转借他人，导致倾家荡产，基本生活都不能保障，导致夫妻感情破裂。2020年3月19日，原告何运珍与被告陈章松在澧县民政局办理离婚，按照夫妻共同财产各一半的原则对共同财产进行分割，登记在原告名下的房屋及宏卫市场门面房屋一间归原告所有。登记在原告名下的房屋属于原告个人财产，不能用于偿还被告陈章松的个人债务。澧县人民法院（2019）湘0723执930号之一、之二号执行裁定书违反了法律规定，特提起执行异议之诉，请求依法判决。 被告李秋生辩称，被告陈章生向李秋生借款、直到2018年起诉、2019年进入执行程序，原告何运珍与被告陈章生都是夫妻关系。在执行过程中，原告何运珍与被告陈章生于2020年3月协议离婚，分割夫妻共同财产，是规避法律的行为。况且他们两人至今居住在一起，登记在原告名下的两套房屋系夫妻共同财产，应当作为执行财产偿还债务。 被告陈章松辩称，认可原告的起诉事实，同意原告起诉意见。 本院经审理认定事实如下：原告何运珍与被告陈章松于1987年9月23日在澧县登记结婚。2007年，将二间三层楼房拆除重建三间六层房屋1栋。于2011年8月办理了房屋产权证及国有土地使用权证将上述房屋部分登记在陈章松名下（即71××50、71××49号），部分登记在何运珍名下（即711004465、7114466号），注明单独所有。另外购置了位于澧县门面房屋（登记在陈章松名下（产权证××号）。2015年6月1日，陈章松向李秋生借款100万元，约定月利率2%，借款后，陈章松未按约支付利息，李秋生于2018年9月27日向本院起诉，经调解，双方自愿达成调解协议。本院（2018）湘0723民初1976号民事调解书确认：陈章松于2019年5月1日前偿还李秋生借款本金100万元及利息54.5万元及后续利息。陈章松未按调解书清偿债务。2019年10月李秋生申请执行，澧县人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘0723执930号执行裁定，查封了被告陈章松名下的三套房产（产权证号为：06××90、71××50、71××49号）。2020年1月6日，以（2019）湘0723执930号之一执行裁定，查封了原告名下的两套房产。2020年3月19日，原告何运珍与被告陈章松在澧县民政局登记离婚，对婚后财产及债权债务进行分割，约定：登记在原告名下的位于澧县房屋及登记在被告陈章松名下1间门面房屋归原告所有，登记在被告陈章松房名下的位于澧县房屋归陈章松所有。现有债权：刘军现金230万元双方各一半，现有债务由男方偿还。2020年4月7日，澧县人民法院以（2019）湘0723执930号之二执行裁定拍卖上述查封的房屋。原告何运珍向澧县人民法院提出执行异议，要求解除查封、终止执行原告名下的房产。澧县人民法院于2020年6月1日以（2020）湘0723执异10号执行裁定驳回了原告的异议请求。原告认为执行程序只能依据生效的民事法律文书进行，不能未经审判就确认被告陈章松欠李秋生借款系夫妻共同债务，登记在原告名下的两套房屋系夫妻共同财产，执行裁定剥夺了原告的抗辩权利，遂至成诉。 本院认为，被告李秋生申请执行的依据是本院生效的（2018）湘0723民初1976号民事调解书，李秋生未将何运珍列为共同被告，民事调解书未确认被告陈章松欠李秋生借款系夫妻共同债务。本院在李秋生申请执行后，作出裁定查封登记在被告陈章松及原告何运珍名下的房地产，在本院查封期间原告何运珍与被告陈章松协议离婚，处分已被人民法院查封的财产，违反法律规定，不具有法律效力。被告陈章松以超出家庭日常生活所需向李秋生举债100万元，债权人李秋生未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能确定该笔债务系夫妻共同债务。原告何运珍与被告陈章松在婚姻关系存续期间，将婚后部分共同财产登记在各自名下，并且进行了登记，不违反婚姻法第十九条规定。故登记在何运珍名下的澧房权证澧阳镇字第××、第××号房屋不属于可供执行的财产房屋。案外人就登记在其名下房地产的执行异议，有事实和法律依据，能够成立。对原告不得执行异议标的的诉讼，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定判决如下： 本院生效的（2018）湘0723民初1976号民事调解书不得执行登记在案外人何运珍名下的澧房权证澧阳镇字第××、第××号房屋。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈章松负担负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  邹永新 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申10号姬宏明:你因犯国有公司人员失职罪一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221刑初98号刑事判决和本院（2019）豫12刑终237号刑事裁定，以“1、申诉人不符合国有公司人员失职罪的犯罪主体要件。阳光矿业不属于国有企业，申诉人不是国有企业工作人员，也不属于国有公司委派人员，原审法院认定申诉人构成国有公司人员失职罪主体资格不符，事实不清、证据不足，适用法律错误；2、申诉人不存在严重不负责任或者滥用职权的行为，不符合国有公司人员失职罪的客观要件。申诉人未被确定为铝土矿的监管负责人，没有监管铝土矿的职责，没有严重不负责任的失职行为”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出你不符合国有公司人员失职罪的主体要件的问题。经查，阳光矿业区域内铝土矿是义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团)和河南豫委矿业有限公司(以下简称豫委公司)合作开发项目，义煤集团将该非煤业务对外承包给豫委公司，为便于工作，分别由义煤集团逐级投资形成的下属企业阳光矿业有限公司（以下简称阳光矿业）与豫委公司全资子公司河南鑫曼矿山工程有限公司（以下简称鑫曼公司）在2014年7月29日签订《铝土矿承包经营合同》，根据该合同及合作相关协议、文件，阳光矿业对鑫曼公司铝土矿安全生产监管职责来源于国有出资公司义煤集团，义煤集团收取的管理费亦即是阳光矿业在合同生效后按铝矿石实际产量收取鑫曼公司每吨20元承包经营费。义煤集团干部介绍信、会议记录、阳光矿业派驻鑫曼公司矿山监督人员花名册、张华南的供述、张慧旭、雷根成等监管人员的证言，证实你系在阳光矿业筹建期就被义煤集团委派、调任到阳光矿业从事管理工作，并于2016年1月29日被阳光矿业指定为铝矿石监管负责人，你作为国有出资公司委派人员，从事铝矿石监管的公务活动，具有国有公司人员主体身份和相应职责。故，你的该申诉理由不能成立。关于你提出你不存在严重不负责任或者滥用职权的行为，不符合国有公司人员失职罪的客观要件的问题。经查，你负有按合同足额收取鑫曼公司承包经营费的监管职责，对明显存在的监管漏洞疏于管理，仅凭鑫曼公司提供上报的销售数据核定收取管理费，致使国家利益遭受特别重大损失。故，你的该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2194号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘春霞，女，1969年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。权利人：田文刚，男，1975年2月24日出生，汉族，天津市武清区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：路长久，男，1956年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人路长久犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113刑初987号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人路长久应退赔权利人刘春霞、田文刚经济损失人民币六万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。执行过程中，二权利人与被执行人达成了和解协议，另本院已扣划被执行人名下存款7080.7元并发还二权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执2194号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，二权利人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执481号 申请执行人刘国静。 被执行人张宝连。 被执行人刘波。 被执行人张潇。 本院在执行刘国静与张宝连、刘波、张潇借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初460号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2020年8月4日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息并已控制，暂未发现其他财产线索。经电话约谈，申请执行人提供不出其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  陈德友 审判员  由世阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田 宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执468号申请执行人：王秀凤，住白城市。被执行人：刘兰萍，住白城市。被执行人：宿迁阳光生物科技发展有限公司，住白城市。本院在执行王秀凤与刘兰萍、宿迁阳光生物科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2014）白洮民一初字第681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币300万元及利息，案件受理费7,500.00元，保全费5,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：本院所查封的财产现不宜处置，正在查证且在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十七日书记员  傅帮喜
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12748号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨芸，女，1976年5月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27689.98元、利息25198.08元、违约金1106.40元、其他手续费3421.83元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨芸在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××14的信用卡，该信用卡开户时间为2012年6月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27689.98元，利息、复利25198.08 元，其他手续费3421.83元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1106.40元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金981.60元不予支持；但余款124.80元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨芸于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27689.98元，其他手续费3421.83元，利息、复利25198.08 元，滞纳金124.80元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费618元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14.50元，被告杨芸负担603.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初1849号 原告：孙俊峰，男，1967年10月30日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王文胜。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 原告孙俊峰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊峰及委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我损失9794元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日19时11分许，陈依林驾驶无牌二轮摩托车载乘陈彦霖沿乡间路由南向北行驶，行驶至乡间路滦县处，与沿葛杨公路由东向西行驶的我驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，陈依林及乘车人陈彦霖受伤的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈依林承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。此次事故给我造成如下经济损失：拖车费3000元，二次拖车费450元，轿车修理费6100元，车上乘员伤情检查医疗费344元，合计9894元。冀Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高开春为冀Ｂ×××××号轿车于2017年5月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔机动车损失保险（保险金额18404元），保险期间2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止，被保险人为高开春。2017年12月13日孙俊峰从高开春处购买该车并办理过户登记，并登记车牌号为冀Ｂ×××××号。2018年5月18日19时11分许，陈依林驾驶无牌二轮摩托车载乘陈彦霖沿乡间路由南向北行驶，行驶至乡间路滦县处，与沿葛杨公路由东向西行驶的原告孙俊峰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，陈依林及乘车人陈彦霖受伤的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈依林承担此事故的主要责任，乘车人陈彦霖承担此事故自身损失的次要责任，孙俊峰承担此事故的次要责任。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损6100元，施救费3000元，共9100元。对该车辆损失，原告提交了维修发票予以佐证，原告提交了施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，高开春作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。2017年12月13日孙俊峰从高开春处购买该车并办理过户登记，并登记车牌号为冀Ｂ×××××号。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 高开春为冀Ｂ×××××号轿车于2017年5月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔机动车损失保险（保险金额18404元），保险期间2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止，被保险人为高开春。事故发生在保险期间内。2017年12月13日孙俊峰从高开春处购买该车并办理过户登记，并登记车牌号为冀Ｂ×××××号。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告孙俊峰因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告孙俊峰提交了冀Ｂ×××××号车的维修发票以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告孙俊峰提交了冀Ｂ×××××号车的施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告孙俊峰因本次事故造成的自身损失包括：车损6100元，施救费3000元，共9100元。对原告孙俊峰的上述诉讼请求本院予以支持。原告孙俊峰所述车上乘员贾聪珊伤情检查医疗费，因事故认定书并未标明其为事故车辆乘员并受伤，对此本院不予支持。原告孙俊峰所述二次拖车费未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告孙俊峰保险理赔款9100元。 二、驳回原告孙俊峰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 佳
辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0523执恢167号申请执行人：桂玉华申请执行人：王金岩申请执行人：韩宇石申请执行人：李跃刚申请执行人：李颖申请执行人：康颖申请执行人：金远凇申请执行人：宋锴申请执行人：赵岩申请执行人：金明花申请执行人：李艳申请执行人：田珊珊申请执行人：葛成石申请执行人：曹威申请执行人：王金友申请执行人：吴新华申请执行人：方廷国申请执行人：杨璐申请执行人：于丹红申请执行人：刘东波申请执行人：董慧群申请执行人：张勇申请执行人：张春红申请执行人：刘新申请执行人：程淼申请执行人：刘兆吉申请执行人：刘晓丹申请执行人：于延荣申请执行人：于艳民申请执行人：郭桂荣申请执行人：连淑芳申请执行人：连淑满申请执行人：连淑萍申请执行人：连淑芝申请执行人：刘淑英申请执行人：石云山被执行人：辉南县市场实业有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇。法定代表人：李延年。本院在执行申请执行人桂玉华、王金岩、韩宇石、李跃刚、李颖、康颖、金远凇、宋锴、赵岩、金明花、李艳、田珊珊、葛成石、曹威、王金友、吴新华、方廷国、杨璐、于丹红、刘东波、董慧群、张勇、张春红、刘新、程淼、刘兆吉、刘晓丹、于延荣、于艳民、郭桂荣、连淑芳、连淑满、连淑萍、连淑芝、刘淑英、石云山与被执行人辉南县市场实业有限责任公司借款合同纠纷)一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0523执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  井丽纯二〇二〇年八月十七日书记员  田 雨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初1381号原告：彭某，重庆市人。被告：金某。法定代表人：姜某。被告：姜某。原告彭某与被告金某、姜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告金某、姜某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告款项45950元。事实和理由：2018年4月24日约定被告应支付原告2015、2016、2017年劳务费450000元，被告将金湖润园住房2套交由原告出售后抵顶劳务费。2018年6月11日原告又联系客户陈旺军购买被告金湖润园3-303室住房，被告用首付款抵付原告劳务费91150元，尚欠劳务费45950元被告出具欠款说明，注明欠款等该房按揭款下来及时付清。2018年12月13日该房按揭款已到位，但经原告催要被告以无钱为由拖欠至今，原告提起诉讼。被告金某、姜某未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了关于对彭某劳务工资的支付协议、欠款说明、甘肃省农村信用社借款借据，证实被告金某尚欠原告劳务费45950元未予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月24日原告彭某与被告金某签订《关于对彭某劳务工资的支付协议》，约定：金某拖欠原告2015、2016、2017年劳务费共计450000元，被告将金湖润园住房交由原告出售后抵顶劳务费。后原告于2018年6月11日又联系客户陈旺军购买被告金湖润园3-303室房屋，被告用该首付款抵付原告劳务费91150元，尚欠劳务费45950元被告金某出具欠款说明，注明欠款45950等该房按揭款下来及时付清。2018年12月13日该房按揭款到位，但经原告催要被告未付拖欠的劳务费45950元，原告提起诉讼。本院认为，被告金某拖欠原告彭某劳务费45950元的事实清楚，有原告提交的关于对彭某劳务工资的支付协议、欠款说明、甘肃省农村信用社借款借据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告请求被告金某支付拖欠的劳务费，被告应履行付款义务，故对原告要求被告金某给付拖欠的劳务费45950元的诉讼请求，本院予以支持。但因原告系为被告金某提供劳务，关于对彭某劳务工资的支付协议、欠款说明也均由被告金某出具，故原告要求被告姜某个人承担还款责任缺乏事实根据及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后10日内给付原告彭某劳务费人民币45950元。二、驳回原告彭某要求被告姜某个人承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（已减半收取），由被告金某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 严天平二○二〇年八月十二日书记员 孟玉婷
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8544号原告:肖承威，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，住所地:山西省临汾市尧都区鼓楼西关南园办公楼一、二层西侧。统一社会信用代码：911410007011188452（1-1）。主要负责人：张**，该公司经理。委托诉讼代理人：吕智杰，该公司工作人员。原告肖承威与被告何阳洋、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人保财险临汾城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承威委托诉讼代理人杨桂保到庭参加诉讼。庭审中原告肖承威申请撤回对被告何阳洋的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖承威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计13287.54元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日22时57分许，何阳洋驾驶晋Ｌ×××××号车沿河南省濮阳市长庆路由南向北行驶至与胜利路交叉口处时，与原告肖承威驾驶的电动自行车沿濮阳市胜利路由西向东行驶发生碰撞。造成肖承威受伤，油漆无法使用，电焊机报废，电锤和车辆受损的交通事故。因双方当事人陈述不一致，无法确定当事人的责任，河南省中原油田公安局交通管理支队作出道路交通事故证明。因被告未赔偿原告肖承威的各项损失，请求依法支持原告诉讼请求。被告人保财险临汾城区支公司邮寄书面答辩状辩称，涉案车辆在其公司投保属实，在核实驾驶员的证件、资格证及车辆行驶证合法有效时同意承担保险赔偿责任。电焊机和电动车损失应根据维修费发票确定。诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2019年6月21日22时57分许，何阳洋驾驶晋Ｌ×××××号车沿濮阳市长庆路由南向北行驶至长庆路与胜利路交叉口处时，与肖承威驾驶的电动自行车沿濮阳市胜利路由西向东行驶发生碰撞。本次事故造成肖承威受伤，车上所载油漆无法使用，电焊机报废，电锤和车辆受损的道路交通事故。因双方当事人陈述不一致，无法确定双方的过错行为。2019年7月5日，河南省中原油田公安局交通管理支队出具道路交通事故证明，未划分事故当事人的事故责任。另查明，原告肖承威受伤当日到濮阳市中医院治疗，2019年6月23日和7月1日，原告肖承威到濮阳市××区社区卫生服务站治疗。原告肖承威前往医疗机构共治疗3天，诊断伤情为：1、多处软组织损失；2、肋骨骨折。原告肖承威共花去医疗费4941.3元。又查明，事故发生后，原告肖承威在事故中损坏的电动车在濮阳市龙迈电动车辆销售中心进行维修，原告肖承威支付维修费1138元。事故发生时，原告肖承威损坏的电焊机购买价格为1650元，油漆的购买价格为600元。又查明，事故发生时何阳洋驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险临汾城区支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，何阳洋驾驶晋Ｌ×××××号车与原告肖承威驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告肖承威受伤，车辆和车载财产受损的事实，由公安机关出具的事故证明予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，在无法认定事故责任的情况下，我国对于机动车的责任归责原则采用是过错推定的原则，在事故责任无法划分的情况下，推定由机动车一方承担全部责任，有证据证明非机动车、行人有过错的，才可以减轻机动车方的责任，否则就应当由机动车一方承担交通事故的全部责任。本次交通事故中被告未举证证明非机动车一方有过错，推定何阳洋负事故的全部责任。因事故发生时何阳洋驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险临汾城区支公司投保有交强险，原告肖承威因交通事故造成的各项损失，应由被告人保财险临汾城区支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。关于原告肖承威请求的各项损失数额，本院依据原告肖承威所举证据及有关规定标准认定如下：1、医疗费4941.3元（根据医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，结合病历等证据认定）；2、营养费60元（因本次事故导致原告肋骨骨折，根据原告的伤情及治疗天数，本院酌定原告的营养期为3天，每天按20元标准计算）；3、误工费3642.25元（因本次事故导致原告的肋骨骨折，根据原告的伤情及恢复时间，本院酌定原告的误工期为30天，参照上一年度河南省农林牧渔业年平均工资44314元/年的标准计算30天）；4、护理费375.43元（原告治疗3天，参照上一年度居民服务业年平均工资45677元/年的标准计算3天，护理费为：45677元/年÷365天×3天=375.43元）；5、交通费60元（原告治疗3天，每天按20元标准计算）；6、财产损失2238元（根据原告提交的维修费发票和维修清单，本院认定原告的车辆损失为1138元。对于原告的电焊机损失，本院酌定为900元。对于原告的油漆损失，本院酌定为200元。以上财产损失合计为2238元)。关于原告肖承威主张的手机维修费用损失，因证据不足，本院不予支持。原告以上各项损失共计11316.98元，由被告人保财险城区支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿5001.3元（包括医疗费4941.3元，营养费60元），在交强险伤残分项限额内赔偿4077.68元（包括误工费3642.25元，护理费375.43元，交通费60元），在交强险财产损失分项限额内赔偿原告各项损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在交强险限额内赔偿原告肖承威各项损失共计11078.98元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告肖承威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月三十一日书记员  刘正玺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申129号再审申请人（原审原告）:刘远东，男，汉族，1982年12月27日生，住河南省兰考县。被申请人（原审被告）:王良永，男，汉族，1958年12月20日生，住山东省青州市。被申请人（原审被告）：青州市众元液压机械有限公司，住所地：青州市现代闲置设备物流园****。统一社会信用代码：91370781493039703Y1-1。法定代表人:杨颖颖,该公司总经理。再审申请人刘远东因与被申请人王良永、青州市众元液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘远东申请再审称：请求撤销兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初585号民事判决，改判被申请人王良永及妻子徐建华与青州市众元液压机械有限公司对返还申请人保证金12万元承担连带责任。事实与理由：本案供货合同是由申请人与王良永所签订，王良永是本案合同相对方，合同保证金也是打到王良永妻子徐建华的账户。从申请人与王良永的微信聊天记录可以看出，王良永自己决定所售货物价格，签订合同时也是以其个人名义签订，款项也是打到个人私户，因此，王良永将个人财产与公司财产相混同。综上，王良永和妻子徐建华与青州市众元液压机械有限公司恶意串通，极大损害申请人的合法权益，因此，王良永应当返还12万元保证金，徐建华和青州市众元液压机械有限公司应当承担连带还款责任。本院经审查认为，本案刘远东与王良永之间签订的供货合同，虽然系个人之间所签订，由于王良永系青州市众元液压机械有限公司聘请的公司副总和市场部经理,公司也认可收到了本合同刘远东支付的12万元保证金，能够认定王良永签订合同、出具《提货协议》，系代表公司的履行职务行为，其法律责任应由青州市众元液压机械有限公司承担。对于刘远东主张应由王良永承担返还保证金责任的理由不能成立，原审判决未予支持并无不当。关于申请人刘远东主张徐建华应当对保证金承担连带返还责任，由于申请人刘远东在原审中未对徐建华提出诉讼，对该主张不予审查。综上，刘远东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘远东的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月十一日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初264号 原告：李守峰，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郭平运，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李守峰与被告郭平运民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李守峰于2020年8月26日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守峰撤诉。 案件受理费135元，减半收取68元，由原告李守峰负担。 审判员 端木德涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吕 素 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9095号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚军，四川蜀合律师事务所律师，一般授权。 被告：马侨，男，汉族,1986年7月10日出生，住四川省通江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告马侨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王顺育到庭参加诉讼。被告马侨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金131631.3元，利息7399.79元、罚息1378.27元，复利461.68元(利息、罚息、复利暂计至2019年05月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2018年1月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币176000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告马侨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月27日，被告马侨作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额176000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2018年1月2日向被告马侨指定账户发放贷款176000元，被告截止2019年5月31日，尚欠贷款本金131631.3元，利息7399.79元、罚息1378.27元，复利461.68元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告马侨签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向马侨指定账户发放贷款176000元，马侨未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告马侨偿还截至2019年5月31日尚欠的贷款本金131631.3元，利息7399.79元、罚息1378.27元，复利461.68元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，马侨还应偿还自2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马侨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金131631.3元，利息7399.79元、罚息1378.27元，复利461.68元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告马侨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告马侨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5259号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：曾祥书，男，1974年7月28日出生，住址重庆市渝北区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人曾祥书人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人曾祥书的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督183号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔新华。 被申请人：刘井通，1972年6月3日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县仝站里村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月17日向本院申请支付令，要求被申请人刘井通还申请人拖欠通信服务费69元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘井通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费69元。 申请费用17元，由被申请人刘井通承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛浩然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2154号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊永明，男，1972年5月18日出生，住，住云南省楚雄彝族自治州大姚县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告樊永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告樊永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18333元，并按合同约定支付自违约之日（2012年6月27日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2万元，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告樊永明未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告樊永明无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告樊永明无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）樊永明签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2127元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年5月23日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费400元后，以银行转账方式向被告支付了19600元。另查明，被告于2012年6月27日向原告偿还2153元（其中本金1667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为19600元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额2127元（本金为1667元），共12期，被告需偿还的借款本息为25524元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2012年6月27日，被告尚欠原告的借款本金为17933元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2012年6月28日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金17933元及该款项自2012年6月28日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告樊永明应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金17933元及该款项自2012年6月28日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告樊永明负担；邮寄费39元，由被告樊永明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初162号起诉人：姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族。起诉人：张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族。起诉人：刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族。起诉人：张秋云，男，1958年5月1日出生，汉族。起诉人：吴改存，女，1956年8月31日出生，汉族。起诉人姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存起诉称：姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存是北京市丰台区青塔南里的居民。2006年政府方公布北京市丰台区青塔南里为“房改带危改”拆迁区。但市政府京政房地字〔2007〕17号《关于北京兴业盈富房地产开发有限公司进行青塔南里危改项目申请使用丰台区青塔南里国有土地使用权的批复》（以下简称涉案《批复》）却把土地的使用权直接划拨给了开发商。姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存对此不服，向我院起诉，请求判令北京市政府（2007年3月8日，17号文）批准京政房地字〔2007〕17号文违法，并给予撤销。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案《批复》系市政府针对北京兴业盈富房地产开发有限公司“进行青塔南里危改项目申请使用丰台区青塔南里国有土地使用权”作出的批复，姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存并非涉案《批复》行政行为的相对人，且与该涉案《批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人姬耕夫、张凤平、刘玉华、张秋云、吴改存的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年八月二十五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1679号 原告：陈某，女，1988年6月21日出生，住四川省资中县。 原告：娄某，男，1979年11月29日出生，住吉林省通化市二道江区。 二原告共同委托代理人：张某，吉林陈启斌律师事务所律师。 被告：魏某，男，1974年12月11日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：奚某，吉林瀛盈律师事务所律师。 第三人：杨某，男，1983年1月28日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告陈某、娄某与被告魏某、第三人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 陈某、娄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方车辆买卖合同；2.依法判决被告向原告返还购车款8万元；3.依法判决被告向原告赔偿各项损失共计25451.23元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年7月27日，双方达成口头协议，被告向原告出售二手奥迪A4L车一辆，协议价款8万元，被告承诺其是该车的合法所有人，协助原告办理过户手续。当日原告娄旭按被告指示将购车款打入第三人账户8万元，当日被告交付该车辆，原告获得该车辆后为其缴纳交强险1335元、商业险7645.86元、更换轮胎6920元、4S店维修保养9550.37元，原告在对该车进行完维修保养后不久，车辆登记所有权人将该车开走。原告告之被告后，被告承认该车其不具备该车的所有权，但无钱返还购车款及赔偿损失。被告未遵守诚实信用原则，欺瞒原告车辆的真实情况，已构成根本违约，双方达成的买卖合同约定已无法继续履行，根据《合同法》第九十四条、九十七条的相关规定，应解除原、被告的买卖合同，同时被告应承担赔偿原告为此产生损失的违约责任。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉车辆盗窃案件已由公安机关立案侦查，尚未侦破，案涉财物的处理应以刑事案件的结果为依据，目前不宜作为人民法院民事案件进行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告娄某、陈某的起诉。 案件受理费1204元（系减半收取），返还给原告娄某、陈某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年八月十八日 书记员  张晓岩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3160号申请执行人：杜丽君，女，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：周桂彬，男，汉族，户籍地吉林省延吉市。被执行人：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市河南街丛柳街53号。本院执行申请执行人杜丽君与被执行人周桂彬、延吉市庄园出租汽车股份有限公司交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1579号民事判决。申请执行人杜丽君于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人周桂彬、延吉市庄园出租汽车股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）吉24协同执7号执行决定，将本院（2020）吉2401执3160号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月3日，依法向被执行人周桂彬、延吉市庄园出租汽车股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年8月4日，本院向被执行人周桂彬、延吉市庄园出租汽车股份有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，被执行人周桂彬向申请执行人杜丽君支付执行款350元，并向本院交付执行费50元。本院认为，本案被执行人周桂彬、延吉市庄园出租汽车股份有限公司已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401民初1579号民事判决所确定的义务已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月十三日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1473号 原告：奉新鹏安物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县碧水天河小区，统一社会信用代码：913609215662502604。 法定代表人：余克鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符小串，女，1998年10月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省九江市修水县。 被告：蔡力，男，1995年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新鹏安物业管理有限公司与被告蔡力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告奉新鹏安物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新鹏安物业管理有限公司的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新鹏安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉新鹏安物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘兴 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 闵婷
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：健康权纠纷案号：（2020）陕7102民初855号当事人原告原告：张亚宁，女，汉族，住。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告被告：贺振天，男，汉族，住。诉讼请求1.被告赔偿原告医疗费7 403.06元、误工费10 170元、护理费3 390元、营养费900元、交通费500元，共计       22 363.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年11月11日15时30分，被告驾驶三轮车沿西安市XX路由西向东行驶至龙苑酒店附近时，与骑共享单车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送至西安航天总医院治疗，经检查为：右膝关节内、外侧半月板Ⅱ度损伤，右小腿上段皮下软组织损伤，关节腔及髌骨上囊积液等。后又至西安交通大学第一附属医院多次复查治疗，原告共产生医疗费6 738.82元。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费6 738.82元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费6 738.82元。关于原告提供的部分门诊复查医疗费票据金额合计为566.58元，因未提供与之日期相符的就诊治疗门诊病历等相关证据佐证，对该部分本院不予支持；关于原告提供的97.7元外购药品无相关医嘱，对该部分本院不予支持）2.营养费900元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为30日，按每日30元计算）3.误工费7 147.2元（结合原告伤情，本院酌定其误工期为60日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算为7 147.2元，原告请求10 170，对超出部分本院不予支持）4.护理费3 084元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为30日，因其未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，应按2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资102.8元每日计算为3 084元，原告请求3 390元，对超出部分本院不予支持）5.交通费400元（根据原告治疗情况酌定）合    计18 270.02元           判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺振天于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚宁医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18 270.02元；二、驳回原告张亚宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告张亚宁负担34.2元，由被告贺振天负担145.8元。因原告已预交，故被告贺振天在本判决生效之日起十日内向原告张亚宁支付145.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王秋实  二○二○年八月十四日  书  记  员   赵春花  1
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1773号 原告：黄刚，男，1955年8月11日出生，汉族，住河北省固安县。 被告：苏保君，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 黄刚与苏保君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄刚于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄刚撤诉。 案件受理费318.3元，减半收取计159.1元由原告负担。 审判员  王静宜 二〇二〇年八月三日 书记员  张 倩
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执349号 罗林忠： 你与元其林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初531号民事调解书已发生法律效力。申请人元其林于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告元其林工资款15800元。 二、承担案件受理费97.5元，执行费137元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭萌
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执198号之二申请执行人：谢某某。被执行人：毛某。谢某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1306号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行。本院同日立案，3月19日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人毛某名下有一辆半挂汽车，本院已查封但未实际扣押，除本院扣划的部分银行存款和财付通存款外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。2020年7月28日，本院向被执行人毛某发出限制消费令，同年8月10日，已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案申请执行人申请执行20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元，已执行3252元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年八月十二日书记员 张志贤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1805号 原告：颜才文，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：姚伙生，男，1970年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告颜才文与被告姚伙生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜才文的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼。姚伙生经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 颜才文向本院提出诉讼请求：1.姚伙生立即向颜才文支付租金42000元及利息（其中21000元自2018年5月1日起至实际偿还欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；21000元自2018年5月31日起至实际偿还欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至起诉之日，约5040元）；2.本案的受理费用由姚伙生承担。事实和理由:2017年1月7日，姚伙生因生产需要向颜才文租赁址在泉州市鲤城区××工业区××路××号××号楼××楼××室，并于当日双方签订了《厂房租赁协议》一份。协议约定：一、办公室租金为6000元另加厂区公摊管理费、卫生费1000元合计金额7000元／月，押金为7000元，租金以每季度结算一次，每次人民币21000元整，按时交付租金，以现金形式支付给甲方。二、租赁期自公元2017年元月8日至2019年元月7日止，为期2年续租另议，同等条件，乙方优先。合同签订后，双方依约履行了协议约定的义务，然被告却经常拖欠租金，导致本协议无法继续履行。2018年3月31日，双方协商一致解除该协议，并对尚欠的租金进行结算。截止2018年3月31日，扣除已付的租金和押金，姚伙生尚欠颜才文租金42000元，并承诺于2018年4月30日前偿还一半贰万壹仟元，剩余一半贰万壹仟元最迟于2018年5月30日前无条件偿还，姚伙生出具《欠款条》一份交颜才文收执。结欠后，姚伙生并未依约支付尚欠的租金，经颜才文多次催讨未果。 姚伙生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，颜才文作为出租方与姚伙生作为承租方签订《厂房租赁协议》一份，约定：颜才文将泉州市鲤城区××工业区××路××号××号楼××楼××室租赁予姚伙生；租金为每月6000元另加厂区公摊管理费、卫生费1000元合计7000元／月，一季度支付一次，押金为7000元；租赁期限自2017年1月8日至2019年1月7日；若姚伙生不按时支付租金或承租期满未签合同未按时移交办公室的，由姚伙生负责；遇特殊情况应向颜才文说明和商定延长期限（以5天为限），除付原定租金外，颜才文有权加收每日月租金5%的滞留金等。 2018年3月31日，经姚伙生与颜才文结算，姚伙生确认尚欠颜才文租金42000元，并在颜才文打印的《欠款条》中签字捺印。《欠款条》载明：“因本人资金临时周转不变，今结欠颜才文先生共计人民币肆万贰仟元整（¥42000元）。上述款项本人承诺2018年4月30日前偿还一般贰万壹仟元（¥21000元），剩下一般贰万壹仟元（¥21000元）最迟于2018年5月30日前无条件偿还。并保证：欠款期限届满姚伙生保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。如有违反，本人愿意接受颜才文先生为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。”此后，姚伙生未予以偿还。 本院认为，颜才文与姚伙生签订的《厂房租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜才文将租赁物交付姚伙生使用、收益后,姚伙生应当按照约定的期限支付租金，本案中双方约定的履行期限届满，姚伙生未能按时支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故颜才文诉请姚伙生支付尚欠的租金42000元及相应的利息，合法有据，予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率于2019年8月20日开始执行，故颜才文主张的自2018年5月1日至2019年8月19日之间的利息应依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止的利息依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姚伙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚伙生应于本判决生效之日起十日内向颜才文支付尚欠的租金42000元及相应的利息（其中21000元自2018年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另21000元自2018年5月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。 案件受理费976元，减半收取计488元，由姚伙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5457号   原告：贾素梅，女，1964年7月23日出生，汉族，住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：黄超，山西达道律师事务所律师。   被告：付建友，男，1964年6月15日出生，汉族，住太原市。   被告：曲智丽，女，1977年5月8日出生，汉族，现住太原市。   原告贾素梅与被告付建友、曲智丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾素梅及其委托诉讼代理人黄超，被告曲智丽，到庭参加诉讼。被告付建友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾素梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《购房协议》；2.判令被告退还房屋定金10万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告贾素梅与被告付建友、曲智丽签订了《购房协议》，约定原告购买二被告的房屋，总价为100万元，原告方于合同签订之日支付10万元作为定金，二被告于60个工作日内为原告办理完开发商更名及网签更名后，原告支付剩余房款。合同签订后，原告按约支付了10万元定金，但二被告并未按照合同约定办理相应的更名手续，致使合同目的根本无法实现，原告多次与二被告协商退还定金事宜，但二被告均以各种理由推脱，损害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，望判如所请。   付建友未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据。   曲智丽辩称，我们双方是通过中介认识的，办理房子买卖的所有事宜都是中介办理的，购房协议是我本人签的，房款的定金我收到了。我同意解除购房合同，同意退还原告定金，但责任应当由中介承担。   经审理查明，2018年8月3日，被告曲智丽以本人和被告付建友的名义，与原告贾素梅签订有一份《购房协议》，被告曲智丽代被告付建友在《购房协议》上签名。协议约定原告购买二被告位于太原市胜利街26号84幢2单元2层0203号房屋，房屋总价为100万元。协议还约定原告于合同签订当日先行支付二被告购房定金10万元，二被告需在六十个工作日内办理完毕开发商更名手续及网签更名手续。《购房协议》签订后，原告向被告曲智丽支付了定金10万元，被告曲智丽出具《定金收条》一份，认可收到原告支付的购房定金。被告曲智丽在收到购房定金后，至今未办理开发商更名手续及网签更名手续。《定金收条》上仅有曲智丽一人签字。被告曲智丽同意解除《购房协议》，同意退还原告购房定金10万元。   另查明，被告曲智丽在庭审中自述，与被告付建友曾是夫妻关系，双方已于2018年离婚，但未提供相关证明。   以上事实有原、被告提供的起诉状、《购房协议》、《定金收条》及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告与被告曲智丽签订《购房协议》后，原告按照《购房协议》向被告支付了购房定金10万元，但被告曲智丽未能按约办理开发商更名手续及网签更名手续，已经构成违约。被告曲智丽当庭同意解除与原告签订的《购房协议》，同意退还原告购房定金10万元的答辩意见，不违反法律规定，本院予以采信。原告主张解除与被告签订的《购房协议》，要求被告曲智丽退还购房定金10万元的请求，被告曲智丽无异议，本院予以支持。二、被告付建友并未签署过《购房协议》，也未收取过原告支付的定金，原告主张被告付建友退还定金的请求，证据不足，本院不予支持。三、被告付建友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告贾素梅与被告曲智丽签订的《购房协议》。   二、被告曲智丽于本判决生效之日起十日内，退还原告贾素梅购房定金10万元。   三、驳回原告贾素梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费560元，由被告曲智丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 蔺小娟     二○二○年八月十二日   法官 助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。