湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初254号原告：杨丹丹，女，2001年5月25日出生，汉族，湖北省郧县人，住红安县，委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。被告：黄忠安，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：黄昆，男，1995年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：刘冰剑，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区西湖三路**，统一社会信用代码914211000707701823。法定代表人：王开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，，住所地武汉市汉口建设大道**统一社会信用代码9142000087773350XG。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所，住所地黄冈市黄州大道**社会信用代码914211008803189307。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。原告杨丹丹与被告黄忠安、黄昆、刘冰剑、中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称大地财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托代理人李亚峰，被告黄忠安、被告大地财保公司的委托诉讼代理人许强胜、被告人保财险公司的委托诉讼代理人吴桂英，到庭参加了诉讼。被告黄昆、刘冰剑、太平洋财保公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大地财保公司、太平洋财保公司、人保财险公司在保险范围内共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计125702.15元；2、请求判令被告黄忠安、黄昆在超出交强险范围连带赔偿原告损失5199.16元；3、被告黄忠安、黄昆、刘冰剑赔偿原告鉴定费2500元。事实及理由：2019年7月12日，被告黄忠安无证驾驶鄂Ｊ×××**小型客车，沿迎宾大道由东向西行驶至红楼宾馆路段并左转弯行驶时，在对向车道内与由南向北行驶的由被告刘冰剑驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞。被告刘冰剑所驾驶的小型客车失控后，又分别与临时停靠于路边的无牌号正三轮电动车、鄂Ｊ×××**小型客车相撞。造成正三轮电动车乘员杨丹丹受伤，三辆小型客车及电动三轮车受损的交通事故。后经交警认定被告黄忠安、刘冰剑负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在红安县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费16078.31元。出院后原告因事故所受的伤经湖北同济医学司法鉴定中心出具鉴定意见：伤残程度为十级；后续治疗费预估12000元；自受伤之日起给与误工期180日，护理期90日。经查肇事车辆鄂Ｊ×××**小型客车的登记所有人为被告黄昆，该车在被告大地财保公司购买交强险和30万元的商业三责险及不计免赔，鄂Ａ×××**小型客车登记所有人为被告刘冰剑，该车在被告太平洋财保公司购买了交强险，在被告人保财险公司购买了100万元的商业三责险及不计免赔，此次事故发生两肇事车辆均在保险期内。被告黄忠安辩称：1、本案交通事故发生属实，对事故责任认定有异议，我认为主要责任在刘冰剑；2、原告住院的医疗费用18000元，赔偿原告电动车1500元，刘冰剑拖车费800元，刘冰剑交通费1000元，我自己车损坏花去修车费6000元，我自己支付了4000元，拖车费我支付了150元。对原告其他赔偿费用我遵循法院判决。被告黄昆未答辩。被告刘冰剑未答辩。被告大地财保公司辩称：1、对本案事故的真实性和责任划分无异议；2、对被告黄忠安驾驶的肇事车辆鄂Ｊ×××**小型客车在我公司投保交强险和商业三责险30万元（不计免赔）无异议，且事故发生在承包期内；3、本案事故中四车相撞，其中有机动车三辆，原告主张赔偿时漏列了无责的鄂Ｊ×××**小型客车；4、被告黄忠安无证驾驶鄂Ｊ×××**机动车发生交通事故，属于交强险和商业三责险免责的情形，我公司按保险合同约定不承担赔偿责任；5、原告有部分诉请不符合法律规定，请求依法予以核减；6、我公司不是本案的侵权人，按照保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋财保公司未答辩。被告人保财险公司辩称：被告刘冰剑在我公司投保商业险是事实，对事故发生无异议，鄂Ｊ×××**小型客车虽无责，但应在无责范围内承担责任，故漏掉必要当事人，请法庭依法核实是否追加当事人。经审理，本院查明如下事实：2019年7月12日，被告黄忠安驾驶登记车主为被告黄昆的鄂Ｊ×××**小型客车，沿红安县城关镇迎宾大道，由东向西行驶至红楼宾馆路段并左转弯行驶时，在对向车道内与由南向北行驶的由被告刘冰剑驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞。被告刘冰剑所驾驶的小型客车失控后，又分别与临时停靠于路边的无牌号正三轮电动车、潘先菊所有的鄂Ｊ×××**小型客车相撞。造成正三轮电动车乘员杨丹丹受伤，三辆小型客车及电动三轮车受损。后经交警认定：被告黄忠安属无证驾驶，被告黄忠安、刘冰剑负事故的同等责任，原告杨丹丹无责任，潘先菊无责任。原告在事故中受伤后，当即被送往红安县人民医院急诊科、骨外科住院治疗至2019年8月10日，共计29天。经诊断原告的伤情为：左锁骨远端粉碎性骨折。处理及建议：1、术后至少3月不得下地，适当功能锻炼；2、术后1月、2月、3月分别复查；3、术后1年视骨折愈合情况决定可否取出内固定物；4、注意休息，加强营养，暂勿哺乳；5、随诊。期间原告花费医疗费15796.83元。原告出院后分别于8月23日、9月23日、10月21日三次复查伤情，为此花费医疗费281.48元。共计花费医疗费16078.31元。原告的伤残程度后于2019年11月8日经湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：伤残程度为十级；后续治疗费预估12000元；自受伤之日起给予误工期180日，护理期90日。为此原告花费鉴定费2500元。被告黄忠安在事故发生后，向被告刘冰剑支付了部分损失费用；被告刘冰剑向原告支付了赔偿款16000元。原告杨丹丹于2019年4月26日与韩超生育一女韩梦阳。原告因此次事故受伤，由韩超负责护理。韩超系红安县中通速递服务有限公司员工，2019年7月份前3个月平均工资为4616元。原告杨丹丹自2018年6月28日起，在十堰名庭装饰工程有限公司工作，月工资为3200元。其自2015年至今常住于十堰经济开发区××浪街道办事处马路村××单元××室。另查明，肇事车辆鄂Ｊ×××**小型客车的登记所有人为被告黄昆，被告黄忠安与其为父子关系，该车在被告大地财保公司投保了交强险和30万元的商业三责险及不计免赔。鄂Ａ×××**小型客车登记所有人为被告刘冰剑，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了100万元的商业三责险及不计免赔，此次事故发生两肇事车辆均在保险期内。以上事实有原告提供的身份证，肇事车辆鄂Ｊ×××**、鄂Ａ×××**小型客车行驶证，肇事车辆鄂Ｊ×××**、鄂Ａ×××**小型客车投保的机动车交强险及商业三责险保单各一份，红安县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，原告在红安县人民医院的住院病历、诊断证明、医药费发票，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，韩超所在单位出具的证明及工资收入的银行流水，原告户籍所在地的村及实际居住地所在的社区出具的证明各一份，原告的劳动合同及所在单位出具的工资收入误工证明各一份；被告大地财保公司提供的2019年4月12日投保人签名为黄昆的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单一份；以及各方当事人在庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨丹丹乘坐于停放在路边的正三轮电动车上，被与被告黄忠安驾驶的机动车发生碰撞后失控的被告刘冰剑驾驶的机动车撞击，导致其受伤，事故责任由被告黄忠安、刘冰剑承担同等责任，故对原告因此次事故所造成的损失，应当由被告黄忠安、刘冰剑各承担50%的赔偿责任。被告黄忠安主张被告刘冰剑应承担事故的主要责任，没有提供相应的事实依据，本院不予采纳。被告大地财保公司、人保财险公司主张此次事故中潘先菊所有的鄂Ｊ×××**车辆，应在交强险范围内承担无责赔偿责任，本案漏列了必要的当事人。对此本院认为，事故发生时，鄂Ｊ×××**车辆以及原告乘坐的正三轮电动车均停放于路边，处于静止状态，导致原告受伤的直接原因，是被告刘冰剑驾驶的车辆失控后，分别碰撞原告乘坐的三轮车和鄂Ｊ×××**车辆造成的，与鄂Ｊ×××**车辆并无因果关系。故大地财保公司、人保财险公司的该项主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告黄忠安驾驶的鄂Ｊ×××**小型客车在被告大地财保公司投保了交强险和商业三责险，被告刘冰剑驾驶的鄂Ａ×××**小型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险，在被告人保财险公司投保了商业三责险，此次事故发生在保险期内，故原告杨丹丹的损失应先由被告大地财保公司、太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内按照各自应承担的赔偿比例，承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告大地财保公司、人保财险公司在商业三责险赔偿限额范围内按照各自应承担的赔偿比例，承担赔偿责任；不足的部分，由被告黄忠安、刘冰剑各承担50%的赔偿责任。被告大地财保公司主张被告黄忠安在事故发生时是无证驾驶，按照合同约定其公司应免除赔偿责任；被告黄忠安主张其仅是驾驶证未年审，并非无证，且其在向被告大地财保公司投保时，大地财保公司未向其明确提示免责条款，故该免责条款不能对其产生效力。对此本院认为，被告黄忠安虽主张其仅是驾驶证未年审，但当庭未能提供其在事故发生时，具有驾驶相应车辆驾驶资格的相关证据，因此应当认定被告黄忠安在此次事故中属于未取得驾驶资格。但是按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告大地财保公司仍应在交强险的责任限额范围内予以赔偿，大地财保公司在履行赔偿责任后可另行主张追偿权。被告大地财保公司在庭审中已提供被告黄忠安代签的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，被告黄忠安对此无异议，在该投保单上已就保险合同的约定及免责条款作出了充分说明，被告黄忠安关于被告大地财保公司未就免责条款向其履行告知义务的主张，明显与事实不符，本院不予采信。对被告大地财保公司的前述主张，本院部分予以采纳。如前所述，被告黄昆将车辆出借给未取得驾驶资格的被告黄忠安驾驶，其对事故的发生亦具有一定的过错，故对原告要求被告黄昆、黄忠安对超出交强险范围的部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄忠安主张其在此次事故中垫付了部分赔偿款，请求在本案中一并处理。而本案系处理原告杨丹丹因此次事故遭受的损失，被告黄忠安所给付的赔偿款均系支付给被告刘冰剑，两者之间的权利义务主体不同。故本院对被告黄忠安的该项诉讼主张，不予采纳。对此被告黄忠安可另行主张权利。同时，原告在庭审中认可被告刘冰剑已向其支付赔偿款16000元，为节约司法资源，减轻当事人的诉累，对该款本院在本案中一并处理。被告黄忠安、大地财保公司、人保财险公司主张原告的伤残赔偿金应依原告的户籍性质，按照农村居民的标准计算。对此，原告在庭审中提交的户籍所在地的村及实际居住地所在的社区出具的证明，以及原告的劳动合同，都能够相互印证，并足以证明原告的收入来源于城镇，在城镇居住。故对被告黄忠安、大地财保公司、人保财险公司的该项主张本院不予采纳。被告大地财保公司主张原告未成年，不应计算误工费。与事实不符。本院不予采纳。经核定，原告杨丹丹的损失有：1、医疗费16078.31元（依票据）；2、后期治疗费12000元（依鉴定）；3、误工费12693元，（按照原告杨丹丹的劳动合同约定3200元/月，计算至定残前一日，3200元÷30日/日×119日）；4、护理费13848元（按照护理人员韩超的月平均工资，依鉴定护理时间，4616元÷30日/日×90日）；5、住院伙食补助费1450元（依原告的住院时间，参照湖北省一般工作人员出差伙食补助标准，50元/日×29日）；6、营养费870元（依住院时间，参照本地一般生活标准，30元/日×50日）；7、交通费，虽然原告杨丹丹未提供交通费票据，不能实际认定所花费的具体交通费，但杨丹丹受伤后住院治疗，花费交通费是必然的，本院根据原告的住院时间、地点，、地点定为580元；8、法医鉴定费2500元（依票据）；9、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金3000元（依原告的伤残程度，本院酌定），以上原告杨丹丹的损失共计131929.3元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计30398.31元中的20000元，由被告大地财保公司、太平洋财保公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元；超出的10398.31元，由被告人保财险公司在商业三责险范围内赔偿50%，即5199.15元；被告黄昆、黄忠安共同赔偿50%，即5199.15元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计99031元，由被告大地财保公司、太平洋财保公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿49515.5元；鉴定费2500元，由被告黄昆、黄忠安共同赔偿1250元，被告刘冰剑赔偿1250元。综上所述，原告杨丹丹在此次事故中人身遭受损害，对其诉请的损失中的合理部分，应当由侵权人承担赔偿责任。被告黄昆、刘冰剑、太平洋财保公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款第（一）项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告杨丹丹各项损失合计59515.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告杨丹丹各项损失合计59515.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告杨丹丹各项损失合计5199.15元；四、被告黄昆、黄忠安共同赔偿原告杨丹丹各项损失合计6449.15元；五、被告刘冰剑赔偿原告杨丹丹鉴定费1250元；六、以上五项限各被告于本判决生效后十日内履行完毕，原告杨丹丹的赔偿款131929.3元中，由原告杨丹丹受偿115929.3元，被告刘冰剑受偿16000元；七、驳回原告杨丹丹其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，由原告杨丹丹负担13元，被告黄昆、黄忠安负担527元，被告刘冰剑负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 榆