wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初871号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈海明，男，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被抓获，次日被深圳市公安局龙华分局监视居住，深圳市龙华区人民检察院于2020年5月22日决定对被告人陈海明继续监视居住。后于2020年5月22日脱逃，5月23日被公安机关抓获归案。本院于2020年6月4日决定对被告人陈海明继续监视居住。指定辩护人陈楚萍，广东联建律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人陈海明犯盗窃罪一案,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人陈海明及其辩护人陈楚萍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人陈海明多次在深圳市龙华区盗窃电动车，具体犯罪事实如下：1.2020年4月1日12时许，被告人陈海明在大浪街道XX村29栋楼下，将被害人毛某停放在此处的一辆蓝色松捷牌电动车（无法估价）盗走，并通过二手交易平台以人民币550元的价格变卖。2.2020年4月1日16时许，被告人陈海明在大浪街道新围新村209栋旁小巷，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色平安8号型电动车（无法估价）盗走，并通过网络平台以人民币300元的价格变卖。3.2020年4月2日2时许，被告人陈海明在大浪街道新围新村15栋楼下，将被害人李某停放在此处的一辆蓝色杂牌电动车（鉴定价值为人民币500元）盗走。2020年4月5日，被告人陈海明在其位于深圳市龙华区的住处楼下被抓获，上述被害人李某被盗的蓝色杂牌电动车亦被缴获。公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读的证据有：1.被告人的供述与辩解：陈海明的供述与辩解；2.被害人陈述：毛某、陈某、李某的陈述；3.书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场监控录像截图、手机通讯记录截图、被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明；4.物证：部分赃物电动车照片；5.视听资料：现场监控录像；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人陈海明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人陈海明当庭否认犯罪，称电动车都是其买的。被告人陈海明的辩护人提出:1.被告人当庭翻供，没有证据证实被告人存在犯罪行为;2.被害人毛某并没有证据证明其拥有过电动车，因为其没有及时报警，也没有证明其有丢失电动车的事实;3.4月1日16点的监控视频中我们只看到被告人骑走的电动车，但是并没有看到这辆电动车是被害人陈某停放的;4.4月2日的监控视频当中同样也是只能看到被告人骑走的电动车的视频，但是也没有看到被告人骑走的电动车就是被害人李某停放的。因此，本案起诉书指控被告人多次盗窃的证据不充分。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。另查明，被告人陈海明于2020年5月22日脱逃，于2020年5月23日被抓获。本院认为，被告人陈海明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人陈海明的辩护人提出的辩护理由，经查，本案关于检察院指控的第一单犯罪，被告人归案后先行供述，在指认现场过程中，被害人毛某发现民警带被告人指认现场时称丢失的是其的电动车，被告人陈海明在公安机关供述的细节清楚，其内容与被害人陈述内容一致，足以证实被告人盗窃被害人电动车的事实。公诉机关指控的其他两单犯罪事实除被害人陈述外，亦有监控录像等证据证实，被告人陈海明当庭翻供，称其电动车是买的，但无法提供购买相应电动车的购买记录，且涉案电动车均分散在各被害人楼下，被告人称车系其购买单又不骑走并实际占有，有违交易习惯，其当庭翻供无证据予以支持，被告人的辩解理由与被告人的辩护人提出的辩护理由，本院不予采纳。被告人陈海明归案后先如实供述，后当庭翻供，且在取保候审期间脱逃，上述案发后的认罪态度，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人陈海明的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 龚  国  祥二〇二〇年八月十九日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27397号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该司员工。委托诉讼代理人：兰焱，该司员工。被告：彭小茜，女，1984年7月15日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告彭小茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧明、兰焱到庭，被告彭小茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《贷款核准确认书》，合同项下的借款全部到期；2.被告向原告清偿借款本金18145.05元，逾期还款利息及违约金（自2019年8月10日起至实际清偿款项日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%标准计付，暂计至2020年6月19日，逾期还款利息及违约金为6086.41元）；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告未按约定归还欠款本息，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书、转账支付电子回单、银行电子回单打印件等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月17日，被告填写贷款申请表，向原告申请装修贷款300000元，贷款期限为24期。被告声明：原告已向其充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款的约束。《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》载明：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。2018年7月17日，原告向被告发放贷款100000元。同日，原告与被告签署贷款核准确认书，确认书载明：贷款金额100000元，贷款期限为12期，利率为21%，还款方式为等额本息，还款指定日为每月15日。上述贷款发放后，被告自2019年4月16日开始逾期，后于2019年5月1日还款9534.85元，11月1日还款10789.56元，之后没有还款。庭审中，原告主张，经过抵扣，被告实际逾期从2019年8月10日开始，现原告主张被告清偿借款本金18145.05元及自2019年8月10日起至款项清偿之日止的逾期还款利息及违约金。另查明，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为，原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于涉案借款已到期，本院对原告主张的解除涉案《贷款核准确认书》的诉讼请求不予调处。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收利息及逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款利息及违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭小茜向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司偿还借款本金18145.05元及逾期还款利息、违约金（以尚欠本金为基数，自2019年8月10日起至款项清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由被告彭小茜负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5098号原告:广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路****，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李春玲，女，1970年2月8日出生，壮族，住广东省广州市白云区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李春玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司以被告李春玲积极与其进行协商为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司承担。审判员  陈国盛二〇二〇年八月十七日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8438号 原告：张静，女，1987年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东相泰律师事务所律师。 被告：刘同友，男，1963年8月4日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：刘伟，男，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地：青岛市李沧区北崂路**中艺1688创意产业园****。 负责人：陆琪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：单文龙。 本院在审理原告张静与被告刘同友、被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同友、被告刘伟的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张静撤回对被告刘同友、被告刘伟的起诉。 审判员  殷宗良 二〇二〇年八月三日 书记员  江 超
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1488号之一申请执行人：蒋双双，女性，1964年10月15出生，汉族，住项城市。被执行人：河南友祥实业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区展翔路****楼**。法定代表人：李巍。被执行人：李巍，男性，1971年06月02出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：宋文平，男性，1965年12月13出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：王方方，女性，1982年03月07出生，汉族，住项城市。本院在执行蒋双双与河南友祥实业有限公司、李巍、宋文平、王方方借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初934号民事判决书并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南友祥实业有限公司、李巍、宋文平、王方方价值608400元的相关财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年八月十日书记员  苏思源
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执616号 申请执行人宋展新，男，1956年9月17日出生，住五华县。 被执行人温情娇，女，1978年11月3日出生，住五华县。 被执行人宋国道，男，1969年9月17日出生，住五华县。 申请执行人宋奋达与被执行人温情娇、宋国道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2659号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人宋国道、温情娇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款58000给申请人宋奋达，并承担本案诉讼费1257元。根据申请执行人申请，本院于2020年6月3日立案执行,申请执行金额为59257元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温情娇、宋国道发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温情娇、宋国道一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人温情娇、宋国道其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有59257元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  魏秀云
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初299号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人梁中立，曾用名梁中玉，男,1974年6月10日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被荣成市公安局取保候审，2020年4月9日被荣成市人民检察院取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人梁中立犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人梁中立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日0时44分许，被告人梁中立无证酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿荣成市崖头街道马家庄村内道路由西东行时，与马某停在路边的鲁Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏。事故发生后，被告人梁中立弃车逃逸。次日，被告人梁中立主动向公安机关投案。经检测，被告人梁中立血液中的乙醇含量为127.23毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人梁中立已赔偿马某经济损失并取得马某的谅解。 对上述指控,公诉机关认为被告人梁中立的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁中立归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人梁中立对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁中立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁中立无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，酌予从重处罚。被告人梁中立在犯罪以后，自动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，且已赔偿所造成的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁中立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯晓磊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2589号 申请执行人：宋娜娜，女，汉族，1985年2月15日出生，户籍地址湖北省枣阳市。 被执行人：深圳市易林源酒店管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道洋母帐老围七巷**，统一社会信用代码91440300661027569M。 法定代表人：吴世明。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1137号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2020年2月15日至2020年4月27日工资6300元（人民币，下同）并承担本案执行费50元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付执行款6350元（含执行费50元）至本院执行款专户。本院扣缴执行费50元后已将剩余执行款依法划付申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1137号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1137号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林华杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13544号 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：马春丽，女，回族，1989年3月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人马春丽合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3397号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马春丽应向申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司偿还欠款30000元及利息，并承担诉讼费627.44元、本案执行费391元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马春丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人马春丽所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人马春丽的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月四日 书记员  邓泳珊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保505号申请人楚伟东，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省尉氏县。被申请人宋海江，男，汉族，1965年4月24日生，住河南省尉氏县。申请人楚伟东于2020年8月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人宋海江名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为20000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋海江名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额20000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十一日书记员  张亚琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3861号原告刘军，女,1971年5月27日生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人周栓成。被告贺基杰，男,1975年11月5日生，汉族，住焦作市解放区。原告刘军与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1206号 申请执行人李长伦与被执行人陈笑颜、广州思连帝达音响科技有限公司： 本院受理（2017）粤0113执8674号申请执行人李长伦与被执行人陈笑颜、广州思连帝达音响科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）粤0113民初10315号民事判决。经本院执行，被执行人已缴交全部执行款（场地占用费1324560元、诉讼费23030元，迟延履行利息：2017.10.23-2019.8.2的利息150205.1元，2019.8.3-2020.7.1的利息70644.88元，共计1558439.98元）。因被执行人已履行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11556号 原告:李长自,男,汉族,1978年3月17日生,住址:临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵全超,山东沂州律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街,统一社会信用代码:9137130074898138X9。 负责人:焦晓伟,经理。 委托诉讼代理人:郑昊,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘海燕,山东衡正源律师事务所律师。 原告李长自与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂市中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长自的委托诉讼代理人赵全超、被告平安财险临沂市中心支公司的委托诉讼代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长自向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告保险理赔款150000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告个人所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下从事道路运输业务。2018年4月18日原告个人出资以顺通公司为被保险人在被告处为鲁Ｑ×××××号车投保 了机动车商业保险(含车上人员责任险15万元、不计免赔率等险种)。在保险期间内即2019年3月10日,原告雇佣的驾驶员赵文在车上盖篷布时不慎从车上跌落致伤。经临沂市兰山区人民法院审理,作出(2019)鲁1302民初16967号民事判决书,后原告已按判决内容足额向案外人赵文支付了赔偿款230606.37元。因此,为维护原告的合法权益,特具状法院主张权利,请法庭支持原告的诉讼请求。 平安财险临沂市中心支公司辩称，涉案车辆确实在我公司投保车上人员险十五万元,不计免赔。但是本案发生后,投保人及其允许的驾驶人未及时报案,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定,保险公司对此不应承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下，原被告对案涉鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保车上人员险十五万元,不计免赔及该车在保险期间内发生保险事故的事实无异议，本院予以确认。 事故发生后，原告的驾驶员赵文向本院提起提供劳务者受害责任保险纠纷诉讼，本院查明原告驾驶员赵文于2019年3月10日驾驶案涉车辆，在装完货盖篷布时从车上跌落受伤，造成双跟骨粉碎性骨折。本院于2020年1月7日作出（2019）鲁1302民初16967号民事判决：李长自赔偿赵文因提供劳务受伤所受损失赔偿款177781元，精神抚慰金1000元。李长自按判决书履行了赔付义务后诉至本院。 本院认为，已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初16967号民事判决书查明：原告李长自的驾驶员赵文于2019年3月10日驾驶案涉车辆，在装完货盖篷布时从车上跌落受伤，造成双根骨粉碎性骨折。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条一款（六项）规定，下列事实，当事人无需举证证明。（十）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。故对原告驾驶员在保险期间内发生保险事故的事实，本院予以确认。被告应按保险合同约定向原告李长自支付保险金。判决书确定李长自赔偿给其驾驶员赵文的赔偿金额为177781元，超过原告投保金额150000元。故原告要求被告支付保险理赔款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告李长自保险理赔款150000元。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告李长自账户（开户行：中国农业银行澳龙支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月十四日 书记员  王亚旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初4130号原告：薛华英，女，1976年9月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：叶海亚，女，1973年5月1日出生，汉族，住江阴市。被告：吴石虎，男，1969年6月26日出生，汉族，住江阴市。本院于2020年5月9日立案受理了原告薛华英诉被告叶海亚、吴石虎民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年八月六日书 记 员  张 柯
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1103执872号 日照龙特建设工程有限公司、中国银行股份有限公司岚山支行： 本院执行的申请执行人日照龙特建设工程有限公司与被执行人中国银行股份有限公司岚山支行建设工程合同纠纷一案，执行标的2119383.05元。现经我院强制执行，被执行人中国银行股份有限公司岚山支行主动履行了2148911.32元，其中执行费23594元由中国银行股份有限公司岚山支行承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：邓超妹，女，1979年9月10出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与邓超妹信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋伟娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1215号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：陈思铭，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈思铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009480号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月××日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢628-2号李文全、李建、刘晓玲：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执3664号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1705号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员。委托诉讼代理人：王国栓，联社职员。被告：乔义霞,女,汉族,生于1973年3月30日,住河南省唐河县。被告：赵玉奇,男,汉族,生于1964年12月27日,住河南省唐河县。被告：牛明霞,女,汉族,生于1968年8月8日,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告乔义霞、赵玉奇、牛明霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙、王国栓与被告牛明霞到庭参加诉讼。被告乔义霞、赵玉奇经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告乔义霞偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、原告对被告赵玉奇、牛明霞抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月28日，三被告与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份,合同约定由原告向被告乔义霞发放中期贷款30万元,贷款期限23个月,自2018年5月22日起至2020年4月28日止,贷款利率为月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，抵押人赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1301029078、1301029081号房产为该笔借款作抵押(抵押权证号唐房他证字第18030051**)。合同签订后,原告依约向被告支付借款30万元。根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日，同时约定，若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在合同履行过程中，被告未按约定及时支付利息，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社授信审批表；4、最高额抵押合同；5、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；6、借款人乔义霞身份证及借款人承诺书；7、担保人赵玉奇、牛明霞身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明，截止2020年6月1日，被告共结息1000.81元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告牛明霞辩称，该笔贷款、担保、抵押属实，系我建房使用，因近期内无力偿还，要求缓期偿还。被告乔义霞、赵玉奇、牛明霞未向本院提交书面答辩及相关证据。经庭审质证认证，被告牛明霞对原告唐河县农村信用合作联社提交的证据均不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2018年4月28日，被告乔义霞、赵玉奇、牛明霞与原告下属张店信用社签订最高额个人借款合同及最高额抵押合同各一份,合同约定由原告向被告乔义霞发放中期贷款30万元,贷款期限23个月,自2018年5月22日起至2020年4月28日止,贷款利率为月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1301029078、1301029081号房产为该笔借款作抵押(抵押权证号唐房房他证字第18030051**。合同签订后,原告依约向被告支付借款30万元。根据借款合同约定被告应按月结息即每月20日，同时约定，若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款合同到期后，截止起诉前，被告仅向原告支付利息1000.81元。未按合同约定支付全部借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告乔义霞、赵玉奇、牛明霞签订的借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告乔义霞提款申请的账户内发放了贷款30万元，履行了合同的义务，被告乔义霞未按合同的约定按期付息还本，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告赵玉奇、牛明霞以其共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1301029078、1301029081号房产抵押贷款(抵押权证号唐房他房他证字第18030051**原告唐河县农村信用合作联社对被告赵玉奇、牛明霞抵押贷款的房产有优先受偿的权利。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔义霞于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金30万元，并自2018年5月22日起按借款合同约定的利率向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至本借款付清之日止，应扣除被告已付的利息1000.81元；二、原告唐河县农村信用合作联社对被告赵玉奇、牛明霞提供贷款抵押的位于河南省唐河县张店镇南马庄村委8组房权证唐1301029078、1301029081号(抵押权证号唐房他证房他证字第18030051**有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告乔义霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年八月四日书记员  谢康军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙钰，女，1977年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告孙钰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告孙钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××14，对应信用卡卡号：49×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月25日的信用卡欠款本金73694.55元、利息6933.05元、违约金4006.51元，自2019年12月26日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告起诉主张的事实及欠款金额均无异议。五、被告欠款情况：2019年12月25日之后，被告陆续还款共计7978元。截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金65716.55元、利息14446.24元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙钰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金65716.55元、利息14446.24元，以及从2020年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担48元，被告孙钰负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3877号原告张青，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人周栓成。被告贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张青与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3380号原告：王朋，男，1984年7月6日出生，汉族，住淮阳县。被告：鲁前峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住沈丘县。原告王朋与被告鲁前峰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案，原告王朋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朋撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年八月十八日书记员  白璐璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财493号之一申请人苏卫红，女，汉族，1972年12月08日生，住河南省尉氏县。被申请人董卫龙，男，汉族，1993年07月03日生，住尉氏县。本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0223财保493号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人董卫龙驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十七日书记员  杨 洋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3335号 原告：杨某，男，1974年4月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年1月4日出生，汉族，住长春市南关区。 原告杨某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某立即向杨某偿还保证金15万元，并自2017年6月1日起至实际支付之日止：按照年利率6%给付资金占用期间利息；2.判令刘某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨某与刘某于2016年7月口头约定，杨某为刘某负责松原、四平两地小额贷业务，其中松原业务交保证金10万元，四平业务交保证金5万元，杨某总计交付刘某15万元保证金，约定杨某在不从事此项业务时返还此笔保证金。2016年8月14日，杨某用其妻子于中秀的中国工商银行卡（卡号：6212260809001108624）转帐给刘某6222024200****1895帐号内50,000元保证金；2016年11月1日，杨某用本人中国工商银行卡（卡号：6212260809001033293）转帐给刘某6222024200****1895帐号内50,000元保证金；2017年3月29日、2017年4月9日、2017年4月23日、2017年5月10日杨某用本人中国工商银行卡（卡号：6212260809001033293）转帐给刘某6222024200*米**1895帐号内8,700元、21,300元、12,600元、7,500元保证金。2017年5月23日，杨某不再从事此项业务，但刘某不履行返还保证金150,000元义务，杨某诉至法院，请求人民法院作出公正判决，维护杨某的合法权益。庭审中，杨某明确诉请为：要求刘某立即偿还保证金10,000元及利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，之后按LPR利率计算至给付之日止）。 刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：杨某诉状中陈述其与刘某于2016年7月口头约定，杨某为刘某负责松原、四平两地小额贷业务，其中松原业务交保证金10万元，四平业务交保证金5万元，约定杨某在不从事此项业务时刘某返还此笔保证金，2017年5月23日，杨某不再从事此项业务，但刘某未履行返还保证金义务。庭审中，经询问杨某与刘某如何认识，杨某陈述“在网上认识的，我问他能不能做业务，他说在松原地区可以做，2016年8月份他说交保证金可以独家做，我交了保证金。我找到客户后，刘某指示将客户拉到瀚华签订合同，客户收到贷款后，我收取居间服务费10%，给刘某4%，我收6%。还有5万元保证金，是我多给了刘某的3%的服务费冲抵保证金，但此案暂不主张。” 另查明，杨某与案外人于中秀系夫妻关系；刘某曾系长春市瀚华小额贷款有限公司（现已注销）员工，现已离职。2016年8月14日，杨某通过于中秀的中国工商银行卡（卡号：6212260809001108624）转帐给刘某（账号：6222024200*****1895）5万元；2016年11月1日，杨某通过本人中国工商银行卡（卡号：6212260809001033293）转帐给刘某（帐号：6222024200*****1895）5万元；2017年3月29日、2017年4月9日、2017年4月23日、2017年5月10日杨某用本人中国工商银行卡（卡号：6212260809001033293）分别转帐给刘某（帐号：6222024200*****1895）20,300元、49,700元、29,400元、19,500元。杨某庭审中陈述上述款项中前两笔5万元为保证金，并陈述刘某说地区代理需要10万元，因杨某的资金紧张，就按5万元收取，因四平地区业务少，没有让杨某追加，松原地区业务多让杨某追加5万元。根据杨某陈述，该追加的5万元系在2017年3月29日、2017年4月9日、2017年4月23日、2017年5月10日转账支付给刘某的分成中“多给了刘某的3%的服务费冲抵保证金”。杨某在庭审中明确表示该追加的以服务费冲抵的5万元保证金在本案中暂不主张。另，杨某提交微信“业务联络群”2017年5月22日聊天记录“通知：松原、吉林两地今天起暂停业务，延吉做重点提醒。松原现有逾期35户，直到催收至18-20户后再重新开展业务，吉林现有逾期10户，催收至3-4户后才可继续开展业务，另外延吉本周可以开展业务，现有逾期9户，需在28号前催收至3-4户后才可继续开展业务，否则也将停止。请各区域负责人引起重视，杜绝逾期量扩大。”杨某还提交与刘某（手机号18946711693）的录音，证明支付刘某10万元保证金，刘某承诺收到，但一直推托。 再查明，本案于2020年5月18日向刘某送达诉状，刘某本人来院领取，并出具地址确认书，后于2020年7月15日向刘某邮寄传票，该传票于2020年7月17日由刘某本人签收，开庭日刘某未到庭，又于2020年8月12日再次向刘某邮寄传票，该传票于2020年8月13日由刘某本人签收，但开庭日刘某仍未到庭。 本院认为，杨某向刘某转账两笔5万元的事实清楚，结合杨某与刘某之间的账户往来，应认定双方之间存在业务合作关系。结合杨某提供的录音及微信聊天证据，应认定上述两笔5万元系杨某向刘某支付的保证金，现杨某与刘某已停止业务合作，刘某应当将收取的保证金予以返还。鉴于“业务联络群”2017年5月22日即通知松原业务暂停，即此时刘某即应当返还杨某交纳的保证金，其未及时返还杨某保证金必然给杨某造成因资金占用而产生的利息损失，故杨某主张自2017年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，于法有据，应予支持。另，刘某经本院依法传唤，两次均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，其应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日立即返还原告杨某10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19917号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住址辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，该司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：王杰，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾**。被告：田雅兰，女，1987年10月27日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div>第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住址广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告王杰、田雅兰、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文、被告王杰、田雅兰，第三人经本院传票送达合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告一立即向原告支付代偿款212533.49元；2、请求贵院依法判决被告一立即向原告支付违约金13708.41元（违约金以代偿金额212533.49元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年8月27日起，按每日万分之五的标准计至被告一足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3、请求贵院依法判决确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4、请求贵院依法判决被告一支付原告因追偿发生的费用，即诉讼费、律师费2500元等。5、请求贵院判令被告二对第1、2、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告王杰、田雅兰无答辩。第三人未到庭陈述，亦未提交证据材料。经审理查明，《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（鑫工贷B款）（合同编号：卡还字工行广州南方支行[2019]年[201904050000010]号），证明：2019年4月10日，被告王杰、田雅兰与第三人签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，分期付款购买汽车（鄂Ａ×××**东风本田牌小型普通客车），向第三人申请分期付款的额度以被告王杰信用卡透支方式支付，向第三人申请分期付款的额度以透支方式支付，其中购车款透支金额为147000元，车辆保险、延保、装潢、税费等为40010元，服务费为18686.14元，担保费为2056.96元。还款共分36期，首期偿还金额为6370.88元，以后每期偿还的金额为6288元。被告王杰以其名下鄂Ａ×××**东风本田牌小型普通客车为借款作抵押担保，名义抵押权利人为上海易鑫融资租赁有限公司。原告履行完毕代偿义务后，原告有权向被告进行追偿，追偿范围包括但不限于代偿的全部款项、违约金及因追偿发生的费用等。代偿证明，代偿明细，证明：2019年8月27日，原告大连融鑫融资担保有限公司代被告王杰、田雅兰向第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行偿还212533.49元。查询信用卡交易明细。中国工商银行网上银行电子回单，上述两证据共同证明：1.第三人已按照合同约定支付了汽车专项分期款项；2.原告已按照《代偿证明》足额支付了代偿款；3.被告还款及逾期情况。《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为本案纠纷支付律师费用2500元。《工行-易鑫汽车专项分期-信用卡申请表》，证明：被告王杰、田雅兰相应利息及违约金一次性代偿的依据。融资担保业务经营许可证，证明：原告具有从事融资担保业务的资格；《机动车登记证书》，证明：2019年4月26日，被告办理涉案的抵押登记手续，权利人为上海易鑫融资租赁有限公司。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在银行发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定替被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日按年利率18%的标准支付违约金的诉请，不违约合同及法律规定，本院予以支持。上海易鑫融资租赁有限公司确认本案所涉抵押权人实际为原告大连融鑫融资担保有限公司，被告王杰以其名下的鄂Ａ×××**东风本田牌小型普通客车为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告大连融鑫融资担保有限公司所支出的律师费2500元属实现债权的费用，应由被告王杰、田雅兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杰、田雅兰向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款212533.49元，并支付违约金（违约金以代偿款212533.49元为基数，自2019年8月27日起,按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杰、田雅兰向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、被告王杰、田雅兰不履行上述还款义务时，原告大连融鑫融资担保有限公司有权就被告王杰名下的鄂Ａ×××**东风本田牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，由被告王杰、田雅兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月十七日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2149号原告：晁建平，男，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：崔逢来，又名崔占和，男，汉族，住温县。原告晁建平与被告崔逢来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁建平的委托诉讼代理人孙素芬及被告崔逢来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款30000元及利息（按年利率6%从起诉之日算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，平时关系不错，因被告购房资金紧张，于2014年5月21日向原告借款30000元，被告给原告出具有借条，后经原告多次向被告催要，被告借故推托，为此原告依法向法院提起诉讼。被告崔逢来辩称，答辩人向原告借款30000元，预扣了一个月利息6000元，原告实际支付给答辩人24000元。答辩人偿还原告11000元后，原告又在答辩人处拉玉米折抵价款4000元，共计还款15000元。经崔某向原告还款6000元，崔小营向原告还款20000元，现答辩人已经不欠原告钱了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告晁建平的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：借条一份，证明被告崔逢来向原告晁建平借款30000元的事实。被告崔逢来质证称，借条属实，但被告崔逢来已经不欠原告晁建平钱了。围绕争议焦点，被告崔逢来向本院提供的证据及原告晁建平质证意见如下：1、证人崔某当庭证言，证明被告崔逢来向原告晁建平借款及被告崔逢来还款的情况。2、证人崔逢中当庭证言，证明证人崔逢中与崔某一同去给原告晁建平还款20000元的事实。对被告崔逢来提供的证据1，原告晁建平质证称，被告崔逢来未在举证期届满前申请证人出庭，且证人与被告崔逢来系同村村民，关系不错，有可能存在偏向，证人认可自己有吸毒的恶习，不具备证人出庭作证条件，证人陈述的还款时间与被告崔逢来所述不相符，且前后证言相互矛盾，证人证言的证明力小于借条的证明力，如果被告崔逢来主张借款实际发生的数额及借款发生情况与借条不一致，应提供书面证据。被告崔逢来质证称证人陈述属实。对被告提供的证据2，原告晁建平质证称，被告崔逢来没有在举证期届满前申请证人出庭作证，证人出庭作证内容不全面，所证明事实不清楚，并不能证明向原告晁建平还款20000元的事实。被告崔逢来质证称证人陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认定如下：对被告提供的两份当庭证人证言，两个证人均与被告崔逢来系同村村民，且无其他证据相互印证，不能证明是否向原告晁建平偿还相关款项的事实，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，被告崔逢来向原告晁建平借款30000元，并为原告晁建平出具借条一份，载明“借条，今借到晁建平现金叁万元正（30000），借款人崔逢来崔占和，电话156××******,2014年5月21号”。后被告崔逢来不予还款，原告诉至法院。被告崔逢来称，被告实际收到款项24000元，且已全部清偿完毕，为此双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告崔逢来向原告晁建平借款30000元，双方之间形成民间借贷关系。事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告晁建平要求被告崔逢来偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。原告晁建平要求被告崔逢来偿还30000元的利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告崔逢来辩称，被告实际收到款项24000元，且已全部清偿完毕，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可，对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告崔逢来在本判决生效后10日内偿还原告晁建平借款30000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月2日起，算至判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔逢来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年八月二十四日书记员  牛东东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6316号原告：中国建设银行股份有限公司济宁东城支行，住所地济宁市太白楼东路北侧万达写字楼**楼**，统一社会信用代码9137080086310610X5。负责人：张立艳，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：张瑞晗，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行（以下简称“建行济宁东城支行”）与被告张瑞晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告张瑞晗经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞晗偿还原告借款本金50000元、利息1430.58元、罚息及复利880.73元（暂计至2020年3月24日），合计52311.31元，以及自2020年3月25日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告张瑞晗向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为5万元，授信期限为2019年1月11日至2020年1月11日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张瑞晗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告张瑞晗的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额500元）。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月11日，被告张瑞晗向原告建行济宁东城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020190111122390708），主要约定内容：借款额度为5万元；借款额度有效期间自2019年1月11日至2020年1月11日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率按照5.6%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2019年1月11日，被告张瑞晗通过手机电子银行操作系统申请支用了贷款5万元，于2019年4月27日还清本金5万元及利息。2019年4月27日，被告张瑞晗再次自主支付5万元贷款，于2019年10月6日还利息583元，于2020年1月11日还利息0.86元后，此后未再还款。另查明，原告建行济宁东城支行因向被告张瑞晗主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁东城支行将借款5万元发放给被告张瑞晗，履行了合同义务。被告张瑞晗未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁东城支行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年3月24日，计算得出借款人应偿还借款本金5万元、利息1430.58元、罚息及复利880.73元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁东城支行要求被告张瑞晗偿还上述借款本息，并继续支付2020年3月24日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告张瑞晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞晗于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行借款本金50000元、利息1430.58元、罚息及复利880.73元，合计52311.31元（截止到2020年3月24日）；并继续支付自2020年3月25日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020190111122390708）约定（执行逾期罚息利率即年利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告张瑞晗于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行支付律师代理费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1542号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：孙其东，男，1964年1月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘伦英，女，1961年8月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙福田，男，1961年11月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙绪军，男，1982年10月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙绪龙，男，1968年3月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王庆梅，女，1965年6月18日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人孙其东、刘伦英、孙福田、孙绪军、孙绪龙、王庆梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初1608号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙其东、刘伦英、孙福田、孙绪军、孙绪龙、王庆梅名下的财产180000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15015号原告：白文松，男，1972年2月23日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被告：陈梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被告：陈昆，男，1973年9月3日出生，汉族，住址同上。原告白文松诉被告陈梅、陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白文松撤回起诉。案件受理费8500（减半收取4250）元、保全费2520元，由原告白文松负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十八日书 记 员  祝 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2844号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：孙军喜，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：郭中水，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：牛勇忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告孙军喜、郭中水、牛勇忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告郭中水、牛勇忠到庭参加诉讼，被告孙军喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告孙军喜立即偿还原告借款本金170000元，利息72970.8元（即：2016年4月30日-2019年4月30日，月利率11.76‰），本息合计：242970.8元，并自2019年5月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告牛勇忠、郭中水承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告孙军喜与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2016年4月30日为被告办理借新还旧贷款170000元，借款用途为购山药、柴油。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年4月30日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告牛勇忠、郭中水为被告孙军喜提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告孙军喜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告郭中水辩称，借款数额没有异议，但贷款期间没有接到银行关于借款人未还款的相关通知说，这期间可以挽回但银行没有通知；担保的期间、担保诉讼时效已过，2016年贷款，已过四年。被告牛勇忠辩称，跟孙军喜并不熟悉，应由借款人还款，给孙军喜担保还款有点冤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2016年4月30日，被告孙军喜向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款170000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰（日利率为0.588‰），到期日为2019年4月30日，还款方式为按月结息，到期还本；被告牛勇忠、郭中水对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙军喜借款后未偿还本金，支付利息120元，之后未再还款。被告牛勇忠、郭中水也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告孙军喜、牛勇忠、郭中水之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孙军喜未按合同约定偿付借款本息，被告牛勇忠、郭中水未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告孙军喜偿付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告牛勇忠、郭中水的担保期间是否已过，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2019年5月1日至2021年5月1日，原告起诉未过保证期间，因此原告主张被告牛勇忠、郭中水承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军喜于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金170000元及利息（利息分段计算：2016年4月30日至2019年4月30日，以170000元为基数，按月利率11.76‰计算，扣减120元；2019年5月1日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告牛勇忠、郭中水对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2473元，由被告孙军喜、牛勇忠、郭中水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月十四日书记员  李思雨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4601号 郭丽红、张金刚： 本院受理申请执行人孔庆能与被执行人郭丽红、张金刚借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤01民终17532号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1302-1号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑一号楼。法定代表人：黄朔。被执行人：郭军杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：付应佳，男，1996年2月10日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张建功，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：闫立强，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：张思明，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2020）豫0403民初420号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭军杰、付应佳、张建功、闫立强、张思明的银行存款810400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年八月十三日书记员  庞亚东
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1325号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省陆丰市**********边，统一社会信用代码914***********008T。法定代表人：徐思宏，职务董事长。委托诉讼代理人：黄烨、黄立沛，均系广东陆丰农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄小莹，女，1994年10月8日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************828。被告：黄少普，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区蛇口东帝海景1栋1单元13A，公民身份号码440************310。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄小莹、黄少普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东陆丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴胜进二〇二〇年八月三日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6319号原告：中国建设银行股份有限公司济宁东城支行，住所地济宁市太白楼东路北侧万达写字楼**楼**，统一社会信用代码9137080086310610X5。负责人：张立艳，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：王帅，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地河南省确山县。原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行（以下简称“建行济宁东城支行”）与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告王帅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅偿还原告借款本金36100元、利息1142.27元、罚息及复利1289.36元（暂计至2020年3月24日），合计38531.63元，以及自2020年3月25日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告王帅向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限为2018年11月4日至2019年11月4日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告王帅的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额500元）。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月4日，被告王帅向原告建行济宁东城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181105110805503），主要约定内容：借款额度为38100元；借款额度有效期间自2018年11月4日至2019年11月4日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率，按照年利率为5.6%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2018年11月4日，被告王帅通过手机电子银行操作系统申请支用了贷款38100元。借款于2019年11月4日到期后，被告王帅仅于2019年11月8日和11日偿还利息合计1020.96元，于2020年2月13日偿还本金2000元，此后未再还款。另查明，原告建行济宁东城支行因向被告王帅主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁东城支行将借款38100元发放给被告王帅，履行了合同义务。被告王帅未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁东城支行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年3月24日，计算得出借款人应偿还借款本金36100元、利息1142.27元、罚息及复利1289.36元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁东城支行要求被告王帅偿还上述借款本息，并继续支付2020年3月24日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行借款本金36100元、利息1142.27元、罚息及复利1289.36元，合计38531.63元（截止到2020年3月24日）；并继续支付自2020年3月25日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181105110805503）约定（执行逾期罚息利率即年利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告王帅于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁东城支行律师代理费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初801号原告：孙丽娟，女，汉族，1990年1月20日出生，住河南省新密市。被告：王俊，男，汉族，1993年6月19日出生，住河南省唐河县。原告孙丽娟与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟到庭参加诉讼，被告王俊经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46650元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9年30日，被告向原告借款金额33000元，约定2019年12月31日归还。2018年5月24日，被告再向原告借款金额13650元，约定2018年12月31日归还。两次借款共计46650元，被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王俊未作答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2017年9年30日，被告王俊向原告孙丽娟借款33000元，约定2019年12月31日归还。王俊出具借条载明：“借条，借款人王俊向出借人孙丽娟借款人民币33000元，借款日期2017年9月30日，于2019年12月31日还清，借款人王俊，2019.12.30”。2018年5月24日，王俊另向孙丽娟借款金额13650元，约定2018年12月31日前归还。王俊出具欠条载明：“欠条，王俊拿孙丽娟13650元整，2018年12月31日前还清，王俊，2018.5.24”。王俊两次向孙丽娟借款共计46650元，逾期未还。孙丽娟向本院提起诉讼，请求判令王俊偿还借款。诉讼中，因无法直接向王俊送达法律文书，本院于2020年5月19日发出公告，向王俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。限被告六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告王俊至今仍未出现。上述事实有原告提交的借条、欠条各一份及孙丽娟的陈述在案佐证。本院认为，被告王俊向原告孙丽娟借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款本金46650元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊于判决生效后十日内偿还原告孙丽娟借款人民币46650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  李全体审判员  汤 凯审判员  王明芝二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 翔
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2806号原告：河南众信混凝土有限公司,住所地:长葛市增福镇小许村,统一社会信用代码:91411082697331319X。法定代表人:马喜军。委托代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。被告：河南广宏建筑有限公司，住所地:长葛市机场路南段西侧，统一社会信用代码:9141108266469637OR。法定代表人:张永钦。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘文庆，男,1958年11月3日生，汉族，住长葛市。原告河南众信混凝土有限公司诉被告河南广宏建筑有限公司、刘文庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告河南众信混凝土有限公司的委托代理人赵春峰、被告河南广宏建筑有限公司的委托代理人岳营周及被告刘文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南众信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款项227262.76元,并以227262.76元为基数按照30%支付违约金68178.83元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年10月6日,原告与被告签订协议,由原告为被告河南广宏建筑有限公司承建长葛市白寨村2号住宅楼工程项目供应混凝土,协议约定十一层主体、花架浇灌结束一个月内付清全部砼款,上述工程现一年前已全部封顶,但被告河南广宏建筑有限公司至今仍欠原告227262.76元未付。河南广宏建筑有限公司委托刘文庆全权处理混凝土买卖事宜,且被告刘文庆出具还款协议自愿加入债务承担。请求贵院支持原告诉请,维护原告的合法权益。被告河南广宏建筑有限公司辩称，原告所诉不属实，本案诉争《商品砼买卖合同》系被告刘文庆借用被告河南广宏建筑有限公司的名义签订，实际买受人行为人系被告刘文庆个人，而事实上，双方已实际履行合同，原告已直接向被告刘文庆交付货物，直接接受其交付的货款，并与之结算，且原告最终选择确认被告刘文庆为两笔混凝土交易相对人，即欠款的还款义务人，并与之达成延期还款合意，所以，原告主张被告刘文庆为债务加入，与事实不符，无事实依据与法律依据，且诉请自相矛盾，其主张不能成立；反之，其从未向被告河南广宏建筑有限公司交付货物，未结算过货款，其向被告河南广宏建筑有限公司主张诉请权利，也早已超出法定诉讼时效，原告诉请违约金过高，违背法律规定，应依法酌减，故请法庭查明事后，依法驳回原告河南众信混凝土有限公司对被告河南广宏建筑有限公司的诉请。被告刘文庆辩称，欠款属实，是我个人的行为，与河南广宏建筑有限公司无任何关系，但现在我经济困难，得慢慢偿还。经审理查明，2012年10月6日,原告河南众信混凝土有限公司与被告河南广宏建筑有限公司签订《商品砼买卖合同》,合同约定：买方单位为河南广宏建筑有限公司，卖方单位为河南众信混凝土有限公司，工程名称：长葛市白寨新村2号住宅楼，建设单位：河南广宏建筑有限公司，施工单位：河南广宏建筑有限公司，交付地点为买方工程所在地，付款方式：十一层主体、花架浇灌结束一个月内付清全部砼款,买方委托刘文庆为购买商品砼过程中协调办理各项事宜的全权代表等等。原告公司及委托代理人、被告河南广宏建筑有限公司及刘文庆均在合同上盖章、签名。合同生效后，原告如约向被告河南广宏建筑有限公司工程所在地供应商品砼，被告河南广宏建筑有限公司支付了大部分货款。2016年1月10日，原告与被告刘文庆对账，双方确认下欠商品砼款总计227262.76元，被告刘文庆在对账单上签名摁印。2017年11月27日，被告刘文庆向原告出具还款计划一份，还款计划载明：白寨伊阑小区2号楼、合电力伊兴皮革废水处理厂共计欠河南众信混凝土有限公司商品砼款352349.26元，于2018年12月20日还款100000元，2019年12月20日还款100000元，余款于2020年6月30日之前还清，超期还款期限每立方混凝土在原价格基础上上涨15元。还款人：刘文庆2017年11月27日。后被告并未按照约定时间付款，原告遂诉至本院。另查明，2018年9月10日河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终733号民事判决书中认定：刘文庆作为河南广宏建筑有限公司实施白寨村新农村1#、2#住宅楼项目施工负责人，是履行职务行为，对造成的损失应由委托人河南广宏建筑有限公司承担，其本人不承担责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告双方签订的《商品砼买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应全面履行合同义务。河南广宏建筑有限公司作为买受人购买河南众信混凝土有限公司的商品砼后未按约定支付全部货款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告河南广宏建筑有限公司给付商品砼款的金额，有原告提交的对账单、被告刘文庆出具的还款计划以及当庭陈述在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告河南广宏建筑有限公司付款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文庆系受河南广宏建筑有限公司全权委托，其属职务行为，按照法律规定，不应承担民事责任。《商品砼买卖合同》中约定的违约金过高，原告要求被告以实际所欠商品砼款为基数按照30%支付违约金不违反法律规定，本院予以采纳。被告河南广宏建筑有限公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南广宏建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众信混凝土有限公司商品砼款227262.76元并支付违约金68178.83元；二、驳回原告河南众信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告河南广宏建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年八月二十四日书记员 杜铭洋
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2503号原告：朱少雄，男，汉族，1976年8月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××832），住广东省信宜市×××××××××××××，联系电话：137×××××493。被告：韦波，男，汉族，1977年7月14日出生（公民身份号码：440××××××××××××014），户籍地广东省深圳市宝安区××××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××××，联系电话：198xxxxx193。原告朱少雄与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱少雄到庭参加诉讼，被告韦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金90000元及支付利息7200元（从2019年11月1日起按照月利率1%暂计至2020年6月30日止为7200元；此后的利息仍按月利率1%计至还清借款本金之日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年相识的朋友，尽管被告户籍在深圳市宝安区，但其是土生土长的信宜人，长期居住生活在信宜市×××××××××。2019年11月1日，被告因做生意急需资金周转向原告借到现金90000元，被告亲自书写《借据》一份给原告存执，被告在《借据》中约定还款时间为2020年2月29日，利息按月利率1%从借款之日起计至还清借款为止，利息在每月的月底支付完毕，但借款期限届满后，被告没有依约偿还债务和支付利息，经原告多次到被告家追讨，被告均以各种借口推搪。原告为维护合法权益，依法起诉请求法院判如所诉。被告韦波未作答辩。经审理查明，2019年11月1日，被告韦波签立一张内容为“韦波(身份证号：440××××××××××××014)急需资金使用，现向朱少雄（身份证号：440××××××××××××832）借到现金人民币玖万元（90000.-），还款时间为2020年2月29日，利息按月利率1%从借款之日起计算至还清借款为止，利息在每月的月底支付完毕”《借据》给原告朱少雄收执，被告韦波在该张《借据》的借款人栏处签名并捺印，此外，韦波还提供其身份证复印件给原告存执作为借款人身份凭证。另查明，原告朱少雄庭审中确认以下事实：①被告韦波借款后没有偿付过借款本息；②涉案借款在被告韦波立据当日已以现金形式足额交付给被告；③涉案借款不涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《借据》、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告韦波不到庭参加诉讼且未对借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，原告朱少雄以现金形式出借90000元给被告韦波的事实，有被告韦波签立给原告朱少雄收执的《借据》予以佐证，原告朱少雄确保该张《借据》来源合法、内容真实，且被告韦波收到本案应诉材料后未对借款事实提出异议，故本院对原告朱少雄与被告韦波之间的借贷事实予以确认。因本院立案受理本案的时间为2020年7月20日，故本案依法应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以核定涉案借款的利息标准问题。根据被告韦波于2019年11月1日签立的《借据》，在原告提起本案诉讼时，双方约定的借款期限已届满，故原告请求被告立即偿付借款本息的主张，据理充分，故本院予以支持。又根据双方在涉案《借据》中约定借款利息从借款之日（2019年11月1日）起按照月利率1%（即年利率12%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告朱少雄请求被告韦波按照约定的利率支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。又因原告确认被告借款后没有偿付过借款本息，据此，被告韦波需立即返还借款本金90000元及支付利息（以借款本金90000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率12%计至还清借款本金之日止）给原告朱少雄。被告韦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件法律事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告韦波在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金90000元及支付利息（以借款本金90000元为基数，从2019年11月1日起按照年利率12%计至还清借款本金之日止）给原告朱少雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告韦波负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月三十一日书记员  周捡虹附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂0683刑初178号之一公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘建刚，男，1963年4月10日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，中共党员，湖北省天双健农业开发有限公司（以下简称天双健公司）法定代表人，（户籍所在地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月8日被枣阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人胡金成，湖北法辉律师事务所律师。本院于2020年5月20日以(2020)鄂0683刑初178号刑事裁定，对枣阳市人民检察院起诉的被告人刘建刚诈骗罪一案中止审理。经查，湖北省新型冠状病毒肺炎疫情应急响应级别已调整为三级，已具备案件审理条件，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李有保审 判 员  孙俊波审 判 员  张桂菊人民陪审员  陈 峰人民陪审员  孙 红人民陪审员  马福银人民陪审员  狄爱兵二〇二〇年八月三十日书 记 员  陈 鹏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1068号 申请执行人：李艳，女，1988年9月8日出生，汉族，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：蔡鋈太，男，1985年1月13出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李艳与蔡鋈太民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋伟娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3369号原告：杜公平，男，1975年7月18日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：刘鹏飞，男，1991年6月3日出生，汉族，住信阳市商城县。被告：河南金达建筑工程有限公司。住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心管委会办公楼。统一社会信用代码：914116247648991678。法定代表人：倪权，总经理。被告：沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路东。统一社会信用代码：914116245962663787。法定代表人：刘红杰，执行董事。原告杜公平与被告刘鹏飞、河南金达建筑工程有限公司、沈丘县康馨置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案，原告杜公平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜公平撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年八月十八日书记员  白璐璐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4076号原告：候连成，男，1963年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区东圈小区6栋2门602室。被告：孙月霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市吉顺小区2栋502室。原告候连成与被告孙月霞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告候连成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按候连成撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十日书记员  刘 璐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3502号原告：王深义，男，汉族，1958年10月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：李邦亭，男，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：易彦杰，男，汉族，1952年12月30日生，住商水县。委托代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王深义诉被告易彦杰物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王深义及委托诉讼代理人李邦亭、被告易彦杰及委托诉讼代理人常朋辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状，清除在原告房后一米地上的障碍物，并承担本案费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系前后相邻，我在南、被告在北，1986年我在我的地上建房时，为了便于维修，特意留下一米维修地，房建好后我又在留下的一米维修地修了水泥砖头散水，该房建好，商水县人民政府为我颁发了房屋产权证书，由于我不经常在家，一直到2020年3月我才发现被告在我留下的一米维修地被占用，并挖成了一条排水沟，下雨时该排水沟对我房后墙构成侵害，该一米东头被被告修建了院墙，根据物权法规定，被告的行为已构成侵权，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告易彦杰辩称：一、被告并未侵占原告的宅基地。首先，原告应举证证明对其主张的宅基地拥有权属。其次，原告的宅基地属于梁庄，而答辩人的宅基地属于左庄，原告家的房子和他左邻右舍的房子完全在一条线上，不可能存在一个庄的房子到原告家向后多了一米，同时不符合建房习惯。再次，原告建房在前，答辩人建房在后，答辩人在建房时通知了原告过来看边界，原告看后未表示任何异议。答辩人的房子已经建有20年了，原告现住却称占用他一米宅基地，根本是子虚乌有。最后，答辩人在自己的宅基地上完全是按照自己宅基地划定的位置构建自己的房屋和院落，并没有侵占原告的宅基地。二、原告已经起诉被告三次，前两次均因无法证明被告侵占原告宅基地而撤诉，本次起诉与前两次起诉的事实不同，可见原告起诉时就没有实事求是，原告诉称其在建房后近34年才发现被占用进而起诉更不符合实际情况，也和前两次起诉的内容完全不同，可见原告本次起诉所称的事实与理由为虚假叙述。综上，望法院查明案件事实，驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后相邻，原告在南、被告在北，1986年商水县人民政府为原告颁发宅基地使用证。1990年8月31日商水县人民政府商政【1990】36号文件规定：“对于原发的宅基凭证，在这次发证中，通过丈量、复查，符合发证条件的，经过县土地管理局审核后，加盖公章，准予继续使用，收费可较少20%，否则视为无效，应重新办理”。该证未经过县土地管理局审核，加盖公章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求所依据的是1986年商水县人民政府为其颁发的宅基地使用证，但是该证没有按照商水县人民政府商政【1990】36号文件规定，经过县土地管理局审核，加盖公章，应视为该证无效，故原告所提供的证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王深义的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王深义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨继超