安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖03行赔初15号 原告唐祖林，男，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路8号。 法定代表人金胜庆，县长。 出庭负责人王永强，副县长。 委托诉讼代理人张士虎，五河县重点工程管理中心办公室负责人。 委托诉讼代理人杨玉才，五河县司法局行政复议应诉股负责人。 原告唐祖林诉被告五河县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院于2019年3月22日作出（2018）皖03行赔初5号行政赔偿判决，唐祖林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖行赔终91号行政赔偿裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年3月11日登记立案，并依法组成合议庭，于同年5月18日、8月10日公开开庭审理了本案。原告唐祖林及其委托诉讼代理人金亚飞、张志同，县政府的出庭负责人王永强、委托诉讼代理人张士虎、杨玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖林起诉称，原告在五河县禾香路有合法的房屋所有权及国有土地使用权，原告一直在此生活及经营。2017年5月4日被告将原告的房屋强制拆除，原告的众多物品毁损灭失，无法继续经营。被告的拆除行为已被生效判决确认违法。原告依据《国家赔偿法》的规定，于2018年4月1日以邮寄的方式向被告申请国家赔偿，被告至今未作出赔偿决定。故起诉至本院，请求判令被告给付原告赔偿金15655700元。 原告向本院提交如下证据： 1、(2017)皖03行初79号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已被蚌埠市中级人民法院确认违法，被告应当对原告的损失予以赔偿。 2、EMS快递单及签收记录，证明原告依法向被告申请国家赔偿，被告至今未作出赔偿决定。 3、①评估单；②房屋分层平面图；③个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、碘盐零售许可证；④户口本。⑤照片5张，证明原告房屋的情况及原告在此房屋实际经营。 4、商品房价格清单、公园首府购房合同、购房订购单、中央广场购房合同、认购协议与收据、中央壹品认购协议书及收据3份、房屋位置及路线图照片。证明原告房屋所在地周边的类似住宅房屋价格。 5、商铺价格清单、中央广场商铺销售发票和合同，证明原告房屋所在地周边的经营性房屋价格。 6、赔偿清单，证明原告的损失情况。 五河县人民政府答辩称，一、五河县政府同意依据涉案房屋所在区域国有土地上房屋征收补偿方案所确定的标准，结合原告合法房屋认定情况予以赔偿；二、原告的房屋面积中有21.68平方米在2010年的航测图上没有显示，说明在2010年时并未建成，原告对房屋违章建筑面积21.68平方米的公示没有提出异议，对违章建筑面积21.68平方米依法应不予赔偿。三、原告的房屋性质是住宅不是商业经营用房。1、原告房屋所处区域在禾香路延伸段，不是城市道路。2、原告的房屋尽管在经营，但经营的部位不是位于城市道路的第一自然间。3、原告未经批准改变住宅房屋用途，不符合商业经营性用房条件。四、原告房屋被强拆的损失，应按照房屋征收决定公告日房地产估价报告的估价作为依据。原告房屋的全部损失为估价报告的评估价、搬迁、临时安置补偿、补助和奖励。五、原告主张按照认购协议房屋价格作为赔偿依据，无事实和法律依据。六、原告主张房屋内物品及房屋附属物赔偿金额无事实和法律依据。 被告在法定期限内向本院提交如下证据： 1、金贸园及二中西周边区域国有土地上房屋征收与补偿方案（以下简称金贸园补偿方案），证明对原告补偿应当以该方案为标准执行。 2、房屋分层平面图，证明被征收房屋状况。 3、房地产评估报告，证明原告房屋评估情况。 4、被征收房屋补偿计算清单，证明应当补偿原告的货币化数额。 为查明本案原告合法房屋情况及屋内物品损失情况，被告补充提交了以下证据： 1、五河县金贸园及周边地块被征收人产权调换及货币化补偿计算清单、五河县金贸园周边地块被征收人产权调换及货币化补偿明白单、房屋征收附属物装修装饰明细表、房屋分层平面图（标注违建）、金贸园周边区域违章面积公示表，证明原告的房屋违建部分的具体位置和违建面积。 2、物品登记簿2页，证明原告屋内的物品在强制拆除时全部进行了登记，有公证处及社区等相关人员签字。 3、情况说明3份（吴家嘴社区居委会、五河县公证处、五河县拆迁事务所），证明原告家中的物品，在拆除时是经过登记造册的，没有遗漏。 4、关于禾香路与青年路交口西侧路段的说明、五河县总体规划（2009-2030），证明原告被征收的房屋所在的区域不是城市道路，属于住宅性质。 5、关于唐祖林户计算说明，证明原告系被征收人，依据征收方案计算的各项费用的数额。 6、光盘一张，证明强制拆除时原告房屋的室内、室外现状。 7、航测图复印件三份、加盖五河县自然资源和规划局公章的2010年唐祖林房屋所在区域的航拍房屋影像图、航测房屋平面图各一份，证明2010时原告房屋状况，2010年原告不存在21.68平方米房屋。 8、房地产转让契约、房屋买卖合同、商品房买卖合同（预售），证明被征收房屋类似房地产价格。 9、金贸园东片“五到户”材料签到表，证明原告已经收到了房地产估价报告、补偿明白单、选房须知、安置补偿协议合同文本、安置房户型图“五到户”材料。 10、张贴金贸园周边区域违章面积公示表的照片打印件一份，证明唐祖林户的违章面积在现场进行过公示。 经庭审举证、质证，双方当事人质证意见及本院认证意见： （一）被告对原告举证的质证意见及本院认证意见 被告对原告举证质证意见：证据1、2的三性无异议，但是应当以原告房屋所在区域内征收补偿方案的标准进行赔偿；证据3中的评估单真实性有异议，和原件不一致，有改动的痕迹，房屋分层平面图是复印件，应当有测绘部门盖章；对相关证件的真实性无异议，与本案没有关联性，因为经营者的名字不是原告，还有部分证件（碘盐零售许可证）已经失效，部分营业执照也没有年检，对照片的真实性有异议，无法证明照片拍摄的时间，也判断不出是否是原告的房屋，达不到原告的证明目的；证据4与本案无关联性，对真实性有异议，均为复印件，没有加盖公章，认购协议书和收据不能证明双方以该合同价格进行了交易，也不能证明当地的房屋交易价格，房屋位置及路线图照片，反映不出涉案房屋区域的实际状况，也反映不出原告房屋所在的位置；证据5是复印件不是原件，对真实性和关联性有异议；对证据6三性均有异议，该证据只是原告单方陈述，原告的房屋是住宅不是经营性用房，其中有21.68平方是违章建筑，原告的物品被告已经登记和保管，原告随时领取，不存在物品损失，原告附属物的损失被告已列明赔偿金额，原告的房屋是住宅，不是经营性用房，不存在经营性损失，原告的赔偿清单没有事实和法律依据。 本院对原告举证的认证意见：对证据1、2的生效行政判决书、EMS快递单的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实原告已依法向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定；对证据3中的评估单、房屋分层平面图、营业执照等证照、户口本的真实性、关联性、合法性予以认定，本次诉讼原告补充提交的5张照片，缺乏相应证据佐证，本院不予认定；证据4的真实性予以认定，能证实原告房屋周边类似住宅的价格；对证据5的真实性予以认定，但与本案没有关联性；证据6赔偿清单，系原告单方制作，故真实性、关联性、合法性不予认定。 （二）原告对被告在法定期限内举证的质证意见及本院认证意见 原告对被告在法定期限内举证的质证意见：证据1与本案无关，对真实性和合法性也不予认可，原告提起本案诉讼是基于国家赔偿法的规定，是因为被告违法强拆原告的房屋给原告造成了损害，应当承担相应的赔偿责任而不是被告所称的拆迁安置补偿责任，相应的赔偿标准应该按照国家赔偿法的规定，而并不适用房屋征收补偿方案；对证据2真实性、合法性有异议，原告诉称面积为366.2平方米，被告测量面积为336.84平方米，房屋面积前后不一致是因为被告并没有按照国有土地上房屋征收评估办法第12条规定由评估机构对于原告房屋实地勘察，不能客观反映原告房屋的实际情况；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该评估报告是2016年11月7日作出，已经失效，不能作为评估价格的依据。该评估报告对原告房屋结构认定错误，也没有实地勘验，没有提供评估师资质，不具有合法性，该评估报告中记载，对于房屋改变用途的，提供房产证、营业执照、税务登记证等资料重新进行认定，直至重新评估，从原告的举证来看，原告已经提供了相应证件，从1997年一直经营至强拆前，该评估报告也没有对原告房屋改变用途进行认定，评估办法第14条规定，被征收房屋的价值评估也应当考虑区位、用途、建筑结构等影响房屋价值的因素，在该份评估中均没有体现；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，该计算清单中没有任何单位盖章，也没有原告签字确认，该清单中房屋面积及相关附属物拆迁补助均与事实不符。 本院对被告在法定期限内举证的认证意见：对证据1金贸园补偿方案的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实被告在发布征收公告时对该区域内国有土地上的房屋发布了补偿安置方案；对证据2房屋分层平面图的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实被告在入户调查时，已依据安置补偿方案的规定，对原告的房屋进行了摸底调查，确定了合法面积；对证据3房地产评估报告的真实性、关联性予以认定；对证据4被征收房屋补偿计算清单的真实性、关联性予以认定，但因未有具体单位签章，也未有原告签字，故合法性不予认定。 （三）原告对被告补充举证的质证意见及本院认证意见 原告对被告补充举证的质证意见：作为行政诉讼案件，被告应当在法定期限内进行举证，现被告逾期提供视为没有证据提交。既然被告提交了上述证据，原告简单质证：对证据1中被告重复提交的证据，原告的质证意见同上次庭审时对被告提交的相同证据的质证意见；对于补偿清单三性均不认可，签字处不是原告本人，未得到原告核实确认；关于违法面积公示表，无认定程序、依据、公示等，达不到被告证明目的。对证据2、3的证明目的有异议，原告屋内物品在被告实施强制拆除时已毁损，被告连基本的生活物品等均未登记；原告损失清单在起诉时已经提交，登记簿登记物品与事实不符；另三位证人没有到庭作证、公证方式不合法；证据4为重点工程局单方制作，对其合法性不认可；对证据5安置补偿计算标准不认可；证据6视频不完整，无法确认被告是何时拍摄，也无法确认是否是原告家的物品，被告所提交的光盘中显示的照片有一部分并非原告的房屋及屋内物品情况，对证据6不认可；对证据7中的航测图复印件的质证意见：该航测图不是原件，没有测绘单位、测绘时间，有人为涂改添加的内容，对真实性有异议，从被告所提交的航测图中无法确认是否存在违法建设以及所谓的违法建设的面积，该航测图按被告的说法是2010年制作，本案是2016年作出的征收决定，与本案没有关联性，航测图不是具有相关资质的机构和人员进行测绘的，提交时间超过举证期限，不具有合法性；对证据7中的航拍房屋影像图的质证意见：该证据的提交时间是2020年8月10日，收集的时间是2020年6月24日，这两个时间点都在本案诉讼以后才向法院收集提交，违反了行政诉讼法关于被告不得在诉讼期间收集证据的规定，属于违法证据，而且与5月18日开庭时提交的航测图不一致，今天提交的显示为房屋外观的图像，5月18日开庭时提交的为手工绘制填写的示意图，此份证据也不是对前面证据的补强，该图上用红色的方框以及字体标注了唐祖林的字样显然是后来人为添加的，不属于证据原件，其真实性不予认可。对证据7中的航测房屋平面图的质证意见：除了同航拍房屋影像图的质证意见以外，再增加两点意见：1、该图上所标明的数据同前一次的数据不一致，此次提供的两份图上中间的空白处标明的数据都是15.48到15.86四组数据，而之前提供的同样位置的数据是15.8到16.4四组数据，两者不一致，对真实性不予认可，本次提交的材料文字都是采用打印形式，此前采用的是手写体，两者也不一致；2、该图上无法反映出被告所称的原告违建房屋面积，与其证明目的之间没有关联性，所以对该份证据的三性不予认可。原告对证据7中的航拍房屋影像图、航测房屋平面图补充以下质证意见：1、被告所提供的图纸均在第一次开庭当中没有提供，属于超期举证，视为没有相应证据，而本案属于发回重审案件，被告在原第一次开庭庭审中并未提供相应的证据，视为没有相应证据，相关法律已明确了被告举证期限，超过举证期限的证据，法院不应采纳，更何况本案属于发回重审的案件，被告所提供的证据更不予以采纳；2、被告所提供的相应证据不能认定原告房屋存在违法，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二十四条的规定，本案中原告房屋从未经相关部门做过违法认定，而且上述图纸并不是法律规定的认定违建的依据，如果仅凭上述图纸就认定原告房屋是违建，实际上剥夺了原告的诉权，使原告对违法建设的认定不能提起相应的诉讼及复议，剥夺了原告的救济权利，故达不到被告证明目的；证据8是被告新提交的证据，超期提交的证据不具有合法性，房地产转让契约、房屋买卖合同中的房屋与本案原告被拆房屋不具有可比性，有的是二手房交易价格，作为二手房来说，当事人为了降低交易契税，存在阴阳合同现象，不能真实反映房屋交易价格，有的房屋是顶楼的价格，而顶楼的房价通常要比其他楼层的价格要低，商品房买卖合同反映的是2014年至2015年高层房屋的交易价格，而且是高层房屋的顶层或者一楼的交易价格，由于2016年以后房价快速上涨，应当按照现在的市场交易价格赔偿原告房屋损失，其中有两份合同的落款时间没有在签字页同一页，而在另一页上没有任何人或单位进行签字确认，对其真实性不认可；证据9是被告新提交的证据，超期提交的证据不具有合法性，“五到户”材料签到表并未体现出被告所讲的那五组材料，从表格信息来看只能说2016年11月10日原告曾经因某一事项签过名，具体因为什么事项显示不出来，该证据与本案不具有关联性，达不到证明被告证明目的；证据10照片在之前诉讼中被告没有提交过，属于超期提交的违法证据，同时该照片也没有制作时间，制作地点和制作人，不符合证据的形式要件，因此不具有合法性；从照片本身来看也无法显示被告所述的证明内容，与其证明目的之间没有关联性。由于该证据只是一个影印件，无法与原件进行比对，对其真实性不予认可。 本院对被告补充举证的认证意见：证据1中的补偿计算清单、房屋分层平面图，被告已在法定期限内提交并进行了质证，本院认证意见同上，对证据1中的补偿明白单、附属物装饰装修明细表、违章面积公示表，与被征收房屋补偿计算清单、航测图等证据能够相互印证，对其真实性、关联性予以认定；证据2物品登记簿可证明被告在强制拆除前对原告的物品有过清点、登记的行为，但鉴于物品登记簿载明的签字人员仅有一名人员潘芳芳是中立第三方安徽省五河县公证处人员，且潘芳芳仅出具情况说明未出庭作证，故达不到被告的证明目的；证据3情况说明中三位证人未到庭作证，不符合证据形式要件，依法不予认定；证据4系五河县城乡规划局向五河县重点工程建设管理局出具的关于禾香路青年路以西不是城市道路的说明，本院对其真实性予以认定；证据5是被告单方制作的材料，达不到被告的证明目的；证据6属于视听资料，但被告未能依法提供视听资料的原始载体并注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，故达不到被告的证明目的；对证据7中的加盖五河县自然资源和规划局公章的2010年唐祖林房屋所在区域的航拍房屋影像图、航测房屋平面图各一份的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证明2010时原告房屋状况；本院对证据8中载有五河县不动产登记中心查询专用章、房屋开发公司等相关部门公章复印件的房地产转让契约、房屋买卖合同、商品房买卖合同（预售）的真实性予以认定，但原告被拆房屋的计价依据如何确定，应结合全案证据依法予以认定，故达不到被告证明目的；原告认可金贸园东片发“五到户”材料签到表上的“唐祖林”签名是其本人所签，本院对证据9的真实性、关联性、合法性予以认定；证据10并非照片原件，原告亦不予认可，本院依法不予认定。 本院经审理查明，2016年3月16日，被告五河县政府发布五政征〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定，该公告确定征收范围为金贸园及二中西周边区域内国有土地上房屋。原告唐祖林位于禾香路南侧的房屋在征收范围内。2017年5月4日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，组织力量将原告上述房屋拆除。原告为此向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月11日作出（2017）皖03行初79号行政判决，确认被告五河县政府上述拆除房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2018年4月1日以邮寄方式向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定，故向本院提起行政赔偿之诉。 另查明，原告唐祖林房屋位于禾香路南侧，经征收实施部门入户测量，参照加盖五河县自然资源和规划局公章的2010年唐祖林房屋所在区域的航拍房屋影像图和航测房屋平面图，能够认定原告房屋一层为169.84平方米，二层为133.20平方米，三层为33.80平方米，以上合计房屋面积336.84平方米；在2010年航测房屋平面图上，未标注原告唐祖林建造的21.68平方米第二层简易房屋。 又查明，原告为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了2份《商品房买卖合同（预售）》，合同涉及的商品房出售单位为安徽润石置业有限公司、安徽润都置业有限公司，前份合同没有签订时间，后份合同签订时间为2018年10月16日，相对应的购房单价分别为6392.33元/平方米、6727.87元/平方米，对应的地址分别为五河县彩虹大道与康民路交汇处“公园首府”、五河县淮河路与青年路交汇处“中央广场”。 再查明，被告为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了3份《商品房买卖合同（预售）》，合同涉及的商品房出售单位为五河县亿豪房地产开发有限公司、五河祥源投资开发有限公司、五河大盛置业有限公司，载明的签订合同时间分别为2018年2月26日、2018年4月7日、第三份没有签订时间，相对应的购房单价分别为2954.03元/平方米、3917.64元/平方米、3800元/平方米，对应的地址分别为五河县城关镇淮河路北侧“亿豪·泊景”、五河县环城北路桥“祥源·星河”、五河县城南新区青年路两侧“宝翔·金域蓝湾”。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。该法第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，原告唐祖林的房屋被被告五河县政府强制拆除，本院已作出（2017）皖03行初79号行政判决，确认了该强制拆除房屋的行为违法，判决已经生效。原告于2018年4月1日向被告提出赔偿申请，被告未在法定期限内作出赔偿决定，故原告依据该法第十四条规定，于2018年7月16日提起行政赔偿诉讼，要求判令因被告强制拆除行为导致的房屋损失及房屋内财产损失等，人民法院应予支持。 经庭审举证、质证，各方当事人对因强拆这一违法行为造成的房屋损失、附属物品补偿、搬家费等损失应予赔偿不持异议。本案争议焦点：一是关于原告合法房屋面积的认定，二是关于案涉房屋性质及赔偿标准的认定，三是关于房屋附属物和屋内物品损失的赔偿，四是关于原告要求经营性等损失能否得到支持。 关于原告合法房屋面积的认定。经原、被告庭审举证、质证，原告认为一层有门面房175.14平方米，二层面积157.26平方米中只有60平方米用于居住，其它（157.26-60=97.26平方米）为商业经营存放货物使用，属于经营性用房，三层33.80平方米为住房，应按照国有土地上营业性用房、住房分别予以赔偿。被告认为，原告合法房屋面积为：楼房一层面积169.84（12.19+121.01+36.64）平方米+楼房二层面积133.20平方米+楼房三层面积33.80平方米=336.84平方米，2010年航测房屋平面图上未有标注面积即原告唐祖林建造的21.68平方米第二层简易房屋为违法建筑不应赔偿。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。对本案合法建筑面积的认定，应参照原告房屋所在拆迁区域当时、当地征收补偿方案确定的标准予以认定。本案中，原告对其房屋的合法性未提交相关证据证实，参照金贸园补偿方案第二条第（四）款第3项之规定，“因历史原因造成建房无手续或手续不全的房屋征收，属本次征收所称的历史遗留问题，征收时按下列方式处理：……（4）凡2008年4月1日（不含4月1日）以后未经合法审批的房屋，属违法建设，依法不予补偿。（5）对被征收房屋认定为有效建筑面积部分按100%合法产权予以补偿。”参照上述规定，在2010年航测房屋平面图上，未标注的第二层简易房屋面积21.68平方米不应认定为有效建筑面积，故原告的合法房屋面积为336.84平方米。 关于房屋性质及赔偿标准的认定。首先关于房屋性质的认定。参照金贸园补偿方案的第二条第（四）项第4点之规定，即“被征收房屋用途、性质的确认”中对房屋性质的认定已作了明确的规定，即以产权档案记载等有效证照确定房屋性质；对于未经批准，已经改变房屋用途进行经营活动的房屋，且具备相应条件的，可以认定商业经营性用房予以补偿安置。本案中，原告改变房屋用途进行经营活动，但其未提供改变房屋用途的审批手续，因此原告房屋性质应认定为住宅房。依据金贸园补偿方案的规定，原告提供了符合商业经营性用房的证据，故其房屋中一层沿街、经营部位位于城市道路第一自然间的87.88平方米增加1500元的经营损失补助；此外，第二自然间81.96平方米房屋原告亦提供了从事经营活动的证据，但因不属于城市道路第一自然间，考虑原告实际经营的具体情形，按照补偿方案规定每平方米增加60元的经营损失补助。原告请求一层及二层部分房屋按照商铺或经营性用房予以赔偿的请求无事实依据，本院不予采信。被告五河县政府虽然按照法定程序，对原告的房屋进行了估价，出具的《房地产估价评估单》，并确定原告一层砖混3085元/平方米、二层砖混3095元/平方米、三层砖木2842元/平方米。但因五河县政府在强制拆除原告涉案房屋之前未依法作出征收补偿决定，在该强制拆除行为被判决确认违法后仍未及时作出赔偿决定，该不及时履行征收补偿和赔偿义务的行为，致使原告至今未获取因房屋征收或强制拆除应当获得的合法权益，故被告五河县政府认为应当按照《房地产估价评估单》作为赔偿依据的意见，本院不予采信。 庭审中，原告为证明征收房屋类似房地产的市场价格，向法庭提交了商铺认购协议书、收据、销售合同。由于本案涉案房屋性质为住宅房屋，故原告提供的商业门面房的价格不适用本案。庭审中，原告为证明征收房屋类似房地产的住宅市场价格，向法庭提交了2份《商品房买卖合同（预售）》，相对应的购房单价分别为6392.33元/平方米、6727.87元/平方米，而被告为证明类似被征收房屋房地产的住宅市场价格，向法庭提交了3份《商品房买卖合同（预售）》，相对应的购房单价分别为2954.03元/平方米、3917.64元/平方米、3800元/平方米。本院根据各方当事人提供的五河县当前类似房地产价格，综合涉案房屋的位置、结构、建筑年代、房屋周边交通、外部环境等实际情况，酌定涉案合法房屋单价为4250元/平方米；对于航测房屋平面图上未标注的原告自建无证照简易房屋21.68平方米，考虑到该房屋的结构及建筑成本等因素，酌定按600元/平方米计算。故涉案房屋价值为1444578元（336.84×4250元/平方米+21.68×600元/平方米）。 关于房屋附属物和屋内物品损失的赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（二）项规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告当庭仅提交了物品损失清单，该清单中包含门、窗、卫生间、装修费等，因该类损失属于房屋内装饰装修组成部分，已在被告当庭提交的原告房屋附属物24631.85元计算清单中包含并予以了计算，故该请求不再予支持。原告提交的其他各房间内物品损失并未提供相应的证据证实物品的存在。被告提供了光盘、物品登记单等证据证实在强制拆除前，已对原告房屋内的物品进行了清点、登记和保管。虽然被告在强制拆除时对原告房屋内的物品进行了清点、登记、保管，但在拆除后未对以上物品予以及时归还，给原告造成一定经济损失，故按照物品登记单上使用年限、折旧程度及当地生活水平等，酌定各类物品损失60000元。 关于原告要求经营性等损失的赔偿问题。由于原告对房屋性质认定及房屋补偿标准有异议，故未与被告签订安置补偿协议。在房屋被违法强制拆除的情况下，原告获得的行政赔偿数额应当包含被征收人依照地方行政规范性文件在合法征收中可获得的利益。金贸园补偿方案规定的补偿项目有：房屋安置（或货币补偿）、附属物补偿、临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励等。原告要求享有以上规范性文件所包含的赔偿项目的赔偿请求依法应予支持。（一）附属物补偿费24631.85元；（二）临时安置补助费，根据金贸园补偿方案第二条第4项规定，被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋价值补偿金额的0.3%计算，一次性向被征收人支付6个月的临时安置补助费，即26002.40元（1444578元×0.3%/月×6个月）。（三）搬迁费，根据金贸园补偿方案第二条第4项规定，被征收人选择货币化补偿的，搬迁费按1次计算，征收非设备拆装房屋搬迁费的具体标准，按被征收人有效面积每次每平方米5元计算，即1684.20元（336.84平方米×5元/平方米）。（四）因停产停业造成的经营损失费，第一自然间的87.88平方米房屋，按照商业经营性用房予以补偿安置，即每平方米增加1500元的经营补助；第二自然间81.96平方米房屋每平方米增加60元的经营补助，即136737.60元（87.88平方米×1500+81.96平方米×60元)。（五）奖励费，在房屋被违法强制拆除的情况下，原告获得的行政赔偿数额应包含被征收人在合法征收中可获得的利益，参照金贸园补偿方案关于每平方米不高于200元的奖励标准，原告依法应享受奖励67368元（336.84平方米×200元/平方米）。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、五河县人民政府于本判决生效后三十日内向唐祖林支付赔偿款人民币1761002.05元（含房屋价值补偿金1444578元、附属物补偿费24631.85元、临时安置补助费26002.40元、搬迁费1684.20元、奖励费67368元、因停产停业造成的经营损失费136737.60元、屋内物品损失60000元）； 二、驳回原告唐祖林的其他诉讼请求。 如五河县人民政府未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刁元战 审 判 员  王宇堂 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年八月十七日 法官助理王铁民 书记员李鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： ………… （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件 若干问题的规定〉》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。