河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初74号 原告：廊坊砚楼木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇陶官营村，法定代表人：沈文起。 委托代理人：邢承继、王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：优车易购汽车贸易（大连）有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，法定代表人：郭焕男。 被告：于泽，女，汉族，1984年4月24日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。 二被告委托代理人：王宏伟，辽宁拓华律师事务所律师。 原告廊坊砚楼木业有限公司诉被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司、于泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年6月30日公开网上开庭进行了审理。原告廊坊砚楼木业有限公司的委托代理人邢承继，被告于泽以及二被告的委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司立即给付原告建筑模板款1382400元；二、判令被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司承担逾期付款的违约金（按欠款金额1382400元为基数，按照每逾期一日万分之四的标准，自2014年12月27日起计算至全部付清为止）；三、判令被告于泽对以上第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费、诉责保险费。事实与理由：2014年6月23日，原告廊坊砚楼木业有限公司（以下简称“砚楼公司”）与大连瑞兴佳贸易有限公司（以下简称“瑞兴佳公司”）签订了一份关于买卖建筑模板的《销售合同》，该合同中约定了由原告砚楼公司卖给瑞兴佳公司不同规格的建筑模板，双方对于货物的单价及付款时间、违约责任等均进行了约定。同时为了保证该合同按约定付款，原告砚楼公司还与被告于泽签订了一份《财产抵押协议书》，双方约定由被告于泽以自己位于大连的三处房产为瑞兴佳公司的以上欠款提供抵押担保。该合同签订后，原告砚楼公司卖给瑞兴佳公司915×1830×13mm建筑模板20340张、1220×1830×14mm建筑模板1800张，以上货物共计1382400元。另查，大连瑞兴佳贸易有限公司于2019年1月28日变更为优车易购汽车贸易（大连）有限公司，故该笔债务应由被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司依法继承。因二被告迟迟未付清货款，故原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司辩称，优车易购公司是购买了大连瑞兴佳公司的股权，与原告起诉的合同没有任何关系，庭前被告于泽已经向法庭表明，如果本案法院判令需要向原告支付任何费用，都由被告于泽承担责任。 被告于泽答辩称，原告与被告于泽及郭兴瑞签订买卖合同前，原告提供了一批货物，时间是2014年4月24日，经过检验合格后，被告于泽向原告支付了一笔货物的货款，然后被告于泽与另外一个合伙人郭兴瑞与原告签订了本案争议的合同。本案争议的合同签订后，货物鉴定不合格，被告于泽和郭兴瑞电话通知了原告的法定代表人解除合同，通知后被告于泽再也没有收到原告提交的货物，所以不存在原告所主张的欠款。直至起诉前，原告从未向被告于泽要求支付货款的事项，原告所主张的支付货款事项已经超过法律上的诉讼时效，于泽不应再向原告支付任何费用。 本院经审理认定事实如下：优车易购汽车贸易（大连）有限公司系原大连瑞兴佳贸易有限公司。2014年6月23日，原告与原大连瑞兴佳贸易有限公司签订《购销合同》，原告为甲方，原大连瑞兴佳贸易有限公司为乙方，合同约定甲方为乙方供应各种规格的建筑模板，合同约定乙方指派工地负责人魏东对原告提供的货物现场签收甲方的出库单，双方按照送货上门的实际收货数量、价格进行结算。模板的基础价格为：规格为915*1830*13的每张48元、规格为915*1830*14的每张52元、规格为915*1830*13的每张56元，双方约定根据乙方方付款时间的长短给予乙方单价方面的优惠，具体为：乙方在收到货物后十日内支付货款的，建筑模板的基础单价上架2元，乙方在收到货物后超过九十日未满一百二十日付款的，建筑模板的基础单价上架12元。如果乙方不能按合同约定支付货款，应向甲方支付违约金，违约金按照乙方每逾期支付一日以总货款金额的万分之四计算。合同还就其他事项进行了约定。同日二被告及郭兴瑞与原告签订《财产抵押协议书》，约定以被告于泽名下三套房产作为抵押财产，担保销售合同的履行。之后原告开始为被告原大连瑞兴佳贸易有限公司供货，2014年7月10日提供3*6*13模板900张、2014年7月15日提供3*6*13模板540张、2014年8月3日提供3*6*13模板7470张、2014年8月6日提供3*6*13模板900张、2014年8月6日提供4*8*14模板1800张、2014年8月9日提供3*6*13模板90张、2014年8月10日提供3*6*13模板2340张、2014年8月29日提供3*6*13模板900张，以上货物共计3*6*13模板13140张、4*8*14模板1800张，均由魏东签收。其中2014年8月6日提供的4*8*14模板1800张，双方约定单价为每张90元。以上货物被告至今未支付货款。 本院认为，原大连瑞兴佳贸易有限公司变更为优车易购汽车贸易（大连）有限公司，原大连瑞兴佳贸易有限公司的债权债务应由被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司承继。原告与被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。原告共计为被告提供3*6*13模板13140张、4*8*14模板1800张，4*8*14模板1800张价值为162000元，因被告至今未付款，原告主张3*6*13模板每张按照合同约定加价12元，总计为788400元符合双方约定，以上总计为950400元，被告理应支付。 综上所述，对原告要求被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司偿还货款950400元的诉讼请求，本院予以支持。因原告从未向被告于泽主张过权利，被告于泽的担保期间已经届满，被告于泽不再承担保证责任。庭审中被告于泽称如果法院判决被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司向原告支付任何费用，都由被告于泽全部承担，被告于泽的该行为不违反法律规定，本院予以确认。因原告不放弃对被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司清偿货款的民事责任，被告于泽应与被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司承担共同清偿货款的责任。关于原告主张的逾期付款违约金明显偏高，应予以调整，可以欠款金额950400元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、自2014年12月27日起计算至全部付清为止。关于原告主张的其他货款，因发生在双方签订合同之前，与本案无关，本院在本案中不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费应有被告承担的诉讼请求，因该条款是在《财产抵押协议书》中第三条就抵押担保的范围的约定，而被告于泽的担保已经超过诉讼时效，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩主张，因原告提供了录音、微信等向郭兴瑞主张权利的证据，本院不予采信。关于被告提出的双方已经解除合同，原告并未供货的抗辩主张，因被告未提供证据予以证实，而原告提供了证据证实双方履行了合同，对该抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司、于泽偿还原告砚楼木业有限公司建筑模板款950400元及逾期付款违约金（以欠款金额950400元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、自2014年12月27日起计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8442.5元、保全费5000元，共计13442.5元，由被告优车易购汽车贸易（大连）有限公司负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩玉冰