浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初4118号 原告：艾自华，男，1964年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：盛兆华，男，1979年12月8日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：浙江腾鑫建设集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道**，统一社会信用代码：913303811456622599。 法定代表人：蔡国东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 原告艾自华与被告盛兆华、浙江腾鑫建设集团有限公司（以下简称腾鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告艾自华及其委托诉讼代理人熊检平、被告盛兆华、被告腾鑫公司的委托诉讼代理人肖成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾自华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款514208元及利息（以其中的劳务费398808元为基数，从2019年1月1日起按年利息4.25%计算至实际支付完劳务费止）；2.判令被告返还原告的保证金100000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告腾鑫公司与盛兆华就瑞安市塘下镇中北村返回地建设项目工程中有关钢筋制作、绑扎、钢筋连接等涉及钢筋范围的全部工程量签订了《钢筋工劳务承包合同》。2018年7月4日，被告盛兆华把该项目中承包的钢筋各项制作工序分包给了原告，并签订了《协议》。《协议》约定了工人每天的工资及有关结算方式，同时约定了“年前无论工程有没有完工，工人工资先发”。之后，原告向被告腾鑫公司的项目负责人陈久堪支付了保证金100000元，并召集人员进场施工。但被告盛兆华和腾鑫公司并没有按约提供足够的劳务作业量，也没有按时支付工人工资。2018年8月底，由于项目进展很不顺利，工人无法达到每月不少于25天的工作日，导致收入无法保障，加之临近春节，故有工人为了能及时拿到报酬到辖区公安机关及瑞安市劳动和社会保障局报案、投诉。在劳动保障监察人员的调解监督下，原告先行支付了工人劳务费共计398808元。另，原告为该工程垫付了材料设备款共计115400元。原告多次向被告催讨工程款，但两被告相互推托并未支付上述款项。综上，原告认为，被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的利益，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述：第1项诉请中劳务费398808元及相应利息，依据《保障农民工工资支付条例》第19条、30条的规定，应该由被告腾鑫公司支付，剩余的115400元由被告腾鑫公司就该工程欠付的工程款项范围内对原告承担支付责任，不足部分由被告盛兆华承担；第2项诉请由被告腾鑫公司支付，如该款项已经转付至被告盛兆华名下，且原告认可，则由被告盛兆华支付。 被告盛兆华答辩称：1.原告所说的事情经过、诉讼属实。原始的合同单价是48元/平方米，中途进行了调价，口头承诺是53元/平方米，被告盛兆华认可需要支付的是工程款减去已经支付的部分，不足部分由被告盛兆华承担。在施工过程中，被告盛兆华和腾鑫公司有过结算，结算金额减去已付的金额，剩下的款项可由被告盛兆华支付。2.原告的保证金是打给被告腾鑫公司的陈久堪的，因为被告盛兆华没有钱支付，被告盛兆华个人向陈久堪借了100000元。现在该100000元已经记在被告盛兆华的账上，这个保证金还没有退。这件事是原告和陈久堪之间的问题，实际上领取的工程款633多万元已包含这个100000元的。 被告腾鑫公司答辩称：1.本案的诉讼主体错误，被告腾鑫公司跟盛兆华签订的是承包协议，与原告没有关系，原告直接起诉被告公司是没有事实和法律依据。原告说根据工资暂行条例，请求主体应该工人，而不是原告。2.被告腾鑫公司总共已经支付了工程款6332522元。按双方的合同约定，建筑面积134997平方米，每平方米48元按计算，不是被告盛兆华所说的53元/平方米，总的工程款应该是6530856元。按照合同的约定以85%比例支付已经超支980735元。3.关于本案保证金，被告腾鑫公司已经支付了保证金100000元。 本院经审理认定的事实如下：被告腾鑫公司系瑞安市塘下镇中北村返回地建设项目工程的总包单位。2018年6月8日，被告腾鑫公司与被告盛兆华签订了一份《钢筋工劳务承包合同》，约定：被告腾鑫公司将瑞安市塘下镇中北村返回地建设项目工程中有关钢筋制作、绑扎、钢筋连接等涉及钢筋范围的全部工程量承包给被告盛兆华施工；本工程按建筑面积48元/平方米结算；被告盛兆华在合同签订后项目开工前向被告腾鑫公司交付信用保证金20万元，待建筑工程量实际产值达到8000万元后退还100000元，剩余100000元待完成全部工程量退场后一次性返还，不计息；建筑工程实际完成产值5000万元以下完成的工程款暂时由被告盛兆华垫资，待建筑工程产值达到5000万元支付所完成工作量的50%，建筑工程量达到8000万元以后每月25日上报支付所完成工作量的70%，本工程地下室顶板全部结顶支付完成工作量的80%，完成施工任务退场支付所完成工作量的85%，余款在竣工验收后三个月内付清等。2018年7月4日，被告盛兆华与原告艾自华签订了一份《协议》，约定：被告盛兆华将其承包的瑞安市塘下镇中北村返回地建设工程项目中钢筋各项制作工序分包给原告施工，点工每一个工人每天以260元计算，加班3.5小时为半个工作日，被告盛兆华每人每月发放生活费不少于2000元，每人每月的工作日不少于25天，如达不到休息三天以上按每人每天发放一百元生活费计算，如果休息时间太长工人要求离场，被告盛兆华无条件结算工人工资，年前无论工程有没有完工，工人工资先发等。2018年7月6日，原告向被告腾鑫公司交付了保证金100000元。之后，原告组织工人进场施工。2018年12月底，由于被告盛兆华未垫付施工农民工工资，导致工人向瑞安市劳动和社会保障局投诉，后原告和被告盛兆华进行了结算，确认原告组织的农民工工资为398808元、原告支付的辅料、套筒和机械设备款为115400元，并由原告先行向农民工支付了工资398808元。随后，原告退出施工，被告盛兆华于2019年1月份将涉案工程的钢筋制作安装另行分包给他人继续施工，并于2019年10月份完工。另查明，被告腾鑫公司与被告盛兆华对涉案工程因单价问题未进行最终结算。 上述事实有原告艾自华提交的《钢筋工劳务承包合同》、《协议》、查询汇款明细、被告腾鑫公司提交的钢筋1组和2组工资表、领款凭证及电子回单、内部承包合同、领款凭证及电子回单等证据及当事人的陈述予以证实。原告提交的建筑工程农民工实名工资结账单、款项支付清单复印件、工人工资领取证明，得到了被告盛兆华的认可，能够与事实相符，故本院予以采信。原告提交的劳动保障监察投诉登记表，无法证明其真实性，故不予采信。被告盛兆华提交的分包/班组工程结算单、领款凭证复印件，无法证明其真实性，故本院不予采信。被告腾鑫公司提交的证明、银行明细对账单、支付宝转账凭证，无法证明与本案存在关联性，亦无法证明待证的内容，故本院不予采信。被告腾鑫公司提交的结算说明及分包/班组工程结算单，无法证明其真实性，故不予采信。 本院认为，被告盛兆华作为个人，未取得相应资质而与被告腾鑫公司签订《钢筋工劳务承包合同》、与原告艾自华签订《协议》，就涉案的瑞安市塘下镇中北村返回地建设工程项目中钢筋制作安装进行转包、分包，违反了法律、行政法规的强制性规定，均属无效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告组织工人对涉案工程已进行了施工，在其退场后已与被告盛兆华对工程款进行了结算，被告盛兆华对原告诉称其垫付的辅料、套筒和机械设备款115400元、工人工资398808元无异议，故被告盛兆华应依约于2018年年底前支付工资款398808元，并及时支付辅料、套筒和机械设备款115400元。被告盛兆华未按约定向原告支付垫付的工人工资，与法相悖，应承担相应的违约责任；根据本案的实际情况，本院对原告诉请的垫付工人工资398808元的利息损失酌定自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告腾鑫公司作为涉案工程的总承包单位，其将案涉项目违法分包给没有相应资质的被告盛兆华，被告盛兆华又转包给原告，再由原告组织农民工进行施工，根据国务院《保障农民工工资支付条例》的规定，被告腾鑫公司应对被告盛兆华需清偿原告垫付的农民工工资398808元承担先行清偿责任，被告腾鑫公司在承担责任后可依法进行追偿。本案中，涉案工程已于2019年10月份完工，被告腾鑫公司应按约退还原告所交付的保证金100000元。被告腾鑫公司提供的其公司的员工陈久堪陆续向案外人盛庆合转账支付80000元、向被告盛兆华转账支付的20000元共计100000元的证据，未得到被告盛兆华的认可，被告腾鑫公司也无法证明该证据与本案存在关联性，故本院不予采信，并对被告腾鑫公司辩称其已将保证金100000元退还给被告盛兆华的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）款，国务院《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盛兆华支付原告艾自华垫付的工资款398808元及工程款115400元，并赔偿利息损失（以398808元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、被告浙江腾鑫建设集团有限公司对被告盛兆华上述第一项款项中的398808元承担先行清偿责任。被告浙江腾鑫建设集团有限公司承担责任后可向被告盛兆华进行追偿； 三、被告浙江腾鑫建设集团有限公司退还原告艾自华保证金100000元； 以上第一、二、三项款项，定于判决生效后十日内交本院转付。 四、驳回原告艾自华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5085.50元，由被告盛兆华负担（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年八月十日 代书记员 周 荃