山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初802号 原告：张XX。 委托诉讼代理人：张XX。 原告：马XX。 被告：樊XX。 被告：王XX。 原告张某某、马某某与被告樊某某、王某某人格权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张玉鑫、原告马某某到庭参加诉讼，被告樊某某和王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某和马某某向本院提出诉讼请求：一、被告侵犯了原告最大的人格权、名誉权，原告精神上受到极大的摧残损害赔偿精神损失费10万元及利息（按照银行贷款6%双倍计算）；二、被告侵犯了原告的隐私权，责令其返还,否则追究有关人的违法责任；三、诉讼费、路费、住宿、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日早，被告剥夺了原告的知情权、同意权、决定权，侵犯了原告最大的人格权、名誉权，隐私权。被告把原告大门牌上遮盖的黄纸撕掉并在门口点燃，居心叵测，欺人太甚。北房后墙台沿木本是条直线但中间却凸出一个约宽20CM、长30CM的水泥抹坡，严重摧残原告的心灵，精神上受到极大的损害。按年龄是辈，按思想觉悟道德品质被告无法比，就原告党龄比被告年龄还大，为人处事，合同上没有约定的原告也尽力而为如：提供做饭地点，每日用原告的食料熬粥一大锅提供5人一日三餐，买草帽、手套、缸子、电磁灶……被告盖房质量不符合建筑标准，被告与关系人相跟给原告说情给钱。被告先撤出工地不干了，原告要找工程队继续施工，被告给方圆20家的施工队预先告知不让给原告施工、拉水、停电、不让用邻居家的水窖，两次横加阻拦睡在施工必经之路，害的原告两次报警。2015年8月17日在耀选家门口二被告及小舅子王世强大骂原告…2019年12月19日贵院开庭，庭上被告出示原告及其子派出所出具的户籍证明自称法院取的证，法院取隐私证为什么能在被告手中？2018年3月27日被告的起诉状证实被告已经有了原告户籍信息侵犯了原告的隐私权。2019年12月20日回太原路过家门顺便看看，被告给原告大门加了两把锁并张贴工程结算单，到处侮辱原告的人格权、名誉权，胡作非为、寻衅滋事、扰乱社会秩序…就此机会向被告提出警告再发现有违法违规行为，绝不轻饶。二原告80多年好不容易回到故乡，修盖百年大计的房子，使原告不能如愿也不敢住进去。被告侵犯了原告最大的人格权、荣誉权、隐私权，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 樊某某和王某某辩称，二被告与二原告及其儿子张玉鑫农村建房施工合同纠纷,二被告自2015年就向法院起诉,二原告不是提出管辖异议,就是拒收法院应诉材料。2017年二被告第二次起诉时,原告马某某打电话告知法院，起诉名字(马素兰)不对,被告的律师才拿着律师事务所调查函和法院立案通知书及委托手续将二原告的户籍信息调取出来。第三次起诉,二原告及儿子更是联系不上,法院邮寄手续连续被退回,至2018年底,该农村建房施工合同案一直因送达问题被驳回、上诉发回、指定再审等被搁置。2019年初因之前调取的户籍信息不完整（无张玉鑫的户籍信息），二被告向法院提交调取二原告及其儿子户籍信息,法院给二被告的律师出具调查令,被告及律师拿着调查令及律师事务所等手续，在派出所调取二被告及张玉鑫的户籍信息，二被告完全是按照法定程序调取,并未侵犯二原告的任何隐私权,相反,三人长年拒收法院送达材料,拒不配合鉴定,以各种理由拖延向二被告履行支付施工款义务的行为,严重地损害了二被告的合法权益。二、二被告未侵犯二原告人格权、名誉权。二被告并未在二原告门前点燃黄纸,亦未阻止任何施工队给二原告施工,实为周边人民群众及施工队知晓二原告为人,不愿给二原告施工,同时，因该建房有纠纷，其他施工队不愿参与到有纠纷的施工中,非被告阻止。综上,二原告起诉无任何事实和法律依据,请求人民法院驳回对二被告的起诉。 二原告为了证明其主张，向本院递交证据如下： 1、张守明书面证明一份，用以证明被告在原告家门口烧纸。 2、董建国、董高峰出具的书面证明一份，用以证明被告在施工过程中专门在原告北房后面的散水多一个弧形。 3、陈醒世、陈守志、孟会德和马力珍的书面证明三份（当庭递交），用以证明看到过烧纸留下的纸灰和散水处有凸形状。 4、被告写的民事起诉状一份（当庭递交），用以证明被告侵犯了原告的隐私权，和被告的答辩状不一致。 5、医院证明材料一份（当庭递交），用以证明张某某因此事生病。 6、原告大门照片复印件一份（当庭递交），用以证明被告锁住原告家大门，将结算单贴在原告家大门上。 7、张某某户籍证明复印件一份（当庭递交），用以证明被告侵犯原告隐私权。 8、油费一份、加油票一份、微信转账截图复印件两份（当庭递交），用以证明原告产生路费共计810元。 二被告质证意见为：证据1中证人陈述不属实；证据2两个证人陈述不实，从没有要求返工，也没有质量和尺寸问题；证据3中陈述不属实，陈醒世不在现场，陈守志证明中是王登科而非裴登科；证据4属实，当时原告给法院邮寄过，知道他们的地址，另外建房合同中也有原告的基本信息，对原告的信息被告是知道的；证据5真实性不清楚，且也与本案无关；证据6真实；证据7真实，是被告起诉原告另一个案子时申请法院调取的；证据8与被告无关，不发表质证意见。 二被告为了证明其主张，向本院递交证据如下： 1、杨亿生书面证明一份，用以证明施工没有返工，是合格的，且原告没有提出过返工要求，是认可的。 2、樊某书面证明一份，用以证明法院在送达手续时，马某某辱骂法官。 3、快递封皮复印件一份，用以证明2015年12月14日原告提供的住所地。 4、律师调查令一份，用以证明通过正常法律程序调取原告的户籍信息。 5、施工合同一份，用以证明合同第五条约定质量有问题可以要求返工，但原告没有要求返工。 6、张耀选书面证明一份，用以证明合同的真实性。 7、庭审笔录复印件一份，用以证明张耀选是中间人。 8、证人杨某当庭证言，证明内容：我是被告的工人，给原告家盖房子，马某某说怎么盖，我就怎么盖，干活期间没有任何矛盾，没有提出质量问题。 9、证人樊某当庭证言，证明内容为：2019年5月，法院在上庄村给马某某送传票时，马某某和法院工作人员因为送达传票大吵大闹，然后法院去马某某家里把传票送了。 二原告质证意见为：证据1与本案无关；证据2证明人不认识，不知道这回事，与本案无关；证据3真实，但证据怎么到被告手，看不到是什么时间写的，与本案无关；证据4真实，但在调查之间侵犯隐私权；证据5合同是修改过的，不是原告的合同；证据6张耀选陈述不实；证据7张玉鑫的名字不是本人所签；证据8、9二证人的陈述与本案无关，不发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二原告系夫妻关系，太原市人，祖籍系临猗县北景乡上庄村；二被告系夫妻关系，临猗人，经常在临猗县当地承揽农宅建房工程。2014年9月10日，张某某作为甲方，樊某某作为乙方，张耀选作为看管人和质量监督人，甲乙双方签订书面施工合同，约定给临猗县北景乡上庄村张某某的老院子进行重新修盖。合同中有改动笔迹，具体为将合同第四条中的“每平方米260元、跑米（包底）220∕㎡；门楼外加1800元”改为“每平方米280元、跑米（包底）200∕㎡；门楼外加1000元”。合同履行过程中，双方因房屋建造发生纠纷，樊某某停止施工，张某某另请施工队完工。双方因拖欠工程款发生纠纷，多次起诉法院。 2019年3月11日，本院出具（2019）晋0821民初64号律师调查令，指令张丹律师前往太原市迎泽区庙前派出所持令调取张某某、马某某、张玉鑫的户籍信息及家庭关系。 2020年5月21日，本院工作人员及原告家属前往宅院现场勘察是否有原告所述房屋有动物尾巴形状，勘察结果为：在院子及房屋后未见原告所述动物尾巴形状。 本院认为：自然人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受到法律的保护，每个公民依法享有名誉权，侵害他人名誉的行为依法应当承担相应的民事责任。本案中，二原告主张被告把其大门牌上遮盖的黄纸撕掉并在门口点燃欺辱了二原告，给方圆20家的施工队预先告知不让给原告施工，并大骂原告的事实，二被告否认，二原告提供张守民、陈醒世、陈守志、孟会德和马力珍书面证明证实其主张，但该证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据”，故二原告提供的证据不足以证明其事实，对其主张本院不予采信。二原告称北房后墙台沿木中间凸出一个约宽20CM、长30CM的水泥抹坡动物尾巴，对二原告造成精神上的伤害，二被告否认，虽提供书面证明证实，但证人未出庭作证，本院在现场勘验时亦未发现原告所述现象，故二原告之主张不予采信。二原告主张被告泄露原告身份信息问题，本院出具调查令指令张丹律师调取户籍信息，且2015年12月14日原告通过快递方式给本院邮寄过有关材料，故二原告主张二被告泄露其身份信息，本院不予采信。关于二原告主张精神损失费10万元及利息、路费、住宿费、代理费，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张某某、马某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由二原告张某某、马某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长 李智亮 审 判 员 韩武斌 审 判 员 赵鹏飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 郭晓蓉 书 记 员 李 岩 书 记 员 李 岩