云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初123号原告孙章贵，男，1953年3月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告江西通威公路建设集团有限公司，统一社会信用代码913607007670429942。住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪**。法定代表人曾祥明，该公司总经理。委托代理人浦仕涛（特别授权），该公司员工。被告刘成义，男，1989年2月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事物所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码91530625217101988R。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。负责人胡吉文，该公司经理。委托代理人吴磊（特别授权），云南振诚律师事务所律师。原告孙章贵与被告江西通威公路建设集团有限公司（以下简称江西通威公司）、刘成义、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称财保永善支公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告孙章贵及其委托代理人夏应均，被告江西通威公司的委托代理人浦仕涛，被告刘成义及其委托代理人孙德勇，被告财保永善支公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙章贵向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令三被告连带赔偿他后续治疗费3000元；误工费150天(住院天数+持续误工天数）×160元／天=24000元；护理费92天×160.73元／天=14787.16元；住院伙食补助费32天×100元／天=3200元；营养费60天×50元／天=3000元；鉴定费3400元，鉴定支出的车费、食宿费800元。各项合计52187.16元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，他经人介绍到被告江西通威公司位于永善县桧溪关口大桥头的工地上做工，主要工作为受被告江西通威公司工地负责人的安排做杂工。当日10时30分许，他受安排在被告刘成义驾驶的云Ｃ×××**号重型货车上卸公路标识杆。货物卸完后，他在下车的过程中，左脚刚落地，右脚就被云Ｃ×××**号车左后侧正在收回的液压支撑脚夹住，致他右腿受伤。他受伤后，被告江西通威公司工作人员罗兴兵、杨中华等及时协调120救护车将他送至宜宾市第一人民医院医治。他的伤经医院诊断为右小腿皮肤撕脱伤、右小腿挤压伤、右胫骨上段骨折、右腓骨上段骨折。他在医院住院治疗32天。出院后他感觉右腿比左腿短了5厘米左右。云Ｃ×××**号车在被告财保永善支公司投保了商业险与交强险。事发当日，交警部门向被告江西通威公司出具了事故证明。他从医院出院后，多次与被告江西通威公司协商赔偿事宜未果，特向人民法院起诉，以实现前述诉讼请求。被告江西通威公司辩称，1、原告孙章贵是因被告刘成义驾驶吊车操作不当受伤，事发当日交警部门已出警案发现场并开具了事故证明，被告刘成义驾驶的车已向被告财保永善支公司投保，应由被告财保永善支公司在保险限额内予以赔偿；2、事故发生后，他公司已垫付原告医疗费、生活护理等费用共计60000余元，在协调处理该事故过程中因被告刘成义、财保永善支公司不积极配合而未达成协议，原告孙章贵应退回他公司垫支的费用。综上，请求人民法院驳回原告对他公司的诉讼请求。被告刘成义辩称，1、原告在为江西通威公司提供劳务过程中受伤，原告与江西通威公司之间存在的是劳动合同关系，受公司安排提供劳务受伤，原告应走工伤赔偿程序；2、如果本案属交通事故，被告所驾驶的云Ｃ×××**号车在被告财保永善支公司投保了交强险、三者险及车上人员险，原告产生的损失应由财保永善支公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。被告财保永善支公司辩称，1、原告是在工地上做工受伤，应由雇主承担赔偿责任；2、原告在劳动过程中疏忽大意，应承担事故发生的主要责任；3、原告起诉的是健康权纠纷，而保险公司是基于发生交通事故，产生机动车责任纠纷时，才有相应的赔偿责任，本案与他公司无关；4、保险公司的赔偿是基于道路交通事故产生，道路交通事故是指车辆在道路上行使途中，因过错或意外造成的人身意外伤亡或者财产损失的事件，但本次事故发生的时候，云Ｃ×××**号车并没有行使，而是处于静止状态；5、即使最终保险公司承担责任，诉讼费及鉴定费也不是保险公司的承保范围，保险公司不应承担；6、本案原告对相关费用的主张有不合理之处，在质证及辩论阶段予以详细阐述。综上，请求人民法院驳回原告对他公司的起诉。针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、本案属于什么法律关系；2、本案原告的合法损失有哪些，应当由谁作为赔偿义务主体。3、原告对造成的损失自身是否有过错。原告孙章贵针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告基本信息及诉讼主体资格。2、工商登记注册信息表。欲证明被告江西通威公路建设集团有限公司的基本情况及其主体资格。3、永善县公安局交通警察大队一中队证明一份。欲证明原告于2019年5月24日受被告江西通威公路建设集团有限公司安排，在做工时被被告刘成义驾驶的云Ｃ×××**号重型货车致伤的事实。4、出院证及住院病历资料。欲证明原告于2019年5月24日在宜宾市第一人民医院住院治疗32天，同时证明原告的伤情及治疗情况等。5、云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各一份。欲证明原告受伤需后续治疗费3000元，原告的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付鉴定费3400元。经质证，被告江西通威公司认为，他公司与原告之间系临时雇佣关系，原告的医疗费用以医院出具的医疗票据为准，其余质证意见以答辩意见为准。经质证，被告刘成义对原告方提供的第1、2、3、4组证据三性无异议，但不认可原告的证明目的，认为工商登记信息表证明通威公司有用工主体资质，原告与通威公司是劳动合同关系，依法应走工伤理赔程序。原告的病历资料上显示，医院没有加强营养的建议，对营养费的主张不予认可；对第5组证据中的三期鉴定不予认可，对鉴定费只认可鉴定后续治疗的鉴定费。经质证，被告财保永善支公司对原告提供的第1、2组证据无异议；认为第3组证据不是事故责任认定，不能证明责任大小，不能达到原告的证明目的；认为第4组证据中，原告提供的住院病历无需要加强营养及需要护理的医师建议；对第5组证据的质证意见与刘成义的质证意见一致，对鉴定费保险公司不应承担。被告江西通威公司针对其答辩理由，未向本院提供证据。被告刘成义针对其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、驾驶证、操作证、从业资格证、云Ｃ×××**号车的行驶证及运输证各一份。欲证明该车发生事故时，他具备相应驾驶资格。2、保险单和机动车商业保险单各一份。欲证明云Ｃ×××**号车在财保永善支公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险、赔偿限额为100000元的车上人员险，保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日。事故发生在保险期间内。经质证，原告孙章贵对被告刘成义提供的第1组证据三性无异议，但对其证明目的不予认可，认为刘成义的操作证恰好证明了其没有充分的尽到安全注意义务，没有按操作规程操作车辆，恰好证明刘成义存在重大过错，对原告应承担侵权责任；对第2组证据无异议，认为该组证据恰好证明保险是针对车辆购买的而不是针对人购买的。经质证，被告江西通威公司、财保永善支公司对被告刘成义提供的证据无异议。被告财保永善支公司针对其答辩理由，未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据除第3组系复印件，且仅证明被告刘成义驾驶的云Ｃ×××**号重型货车发生事故，并未注明系交通事故，也无事故责任的认定，本院不予采信外。其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告受伤及治疗情况，经鉴定原告的伤未构成伤残等级等客观情况，本院予以采信。被告刘成义提供的证据均与机动车及机动车驾驶相关，因本案依法不能认定为交通事故，故与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月24日，原告孙章贵经人介绍，到被告江西通威公司位于永善县桧溪关口大桥头的工地做杂工。当日10时30分许，受雇主江西通威公司安排，在被告刘成义驾驶的云Ｃ×××**号重型货车上，配合被告刘成义利用该车加装的汽车式起重机装置拆卸公路标识杆。货物卸完后，原告孙章贵在下车过程中，右脚被起重机装置左后侧正在收回的液压支撑脚夹住，致右腿多处受伤。原告孙章贵受伤后，被告江西通威公司工作人员罗兴兵、杨中华等及时协调120救护车将其送至宜宾市第一人民医院医治。原告孙章贵的伤经医院诊断为右小腿皮肤撕脱伤、右小腿挤压伤、右胫骨上段骨折、右腓骨上段骨折。住宜宾市第一人民医院治疗32日后出院。原告孙章贵产生的医疗费由被告刘成义垫支7000元，其余部分均由被告江西通威公司垫支。原告出院时，医院在出院证上建议：“注意休息，适当营养，一月内勿剧烈运动”。原告出院后，与被告江西通威公司协商赔偿事宜未果，诉至本院。被告刘成义驾驶的云Ｃ×××**号车在被告财保永善支公司投保交强险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险、赔偿限额为100000元的车上人员险，保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日。被告刘成义持有住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，工种为汽车式起重机操作。事故发生时，被告刘成义驾驶并操作的云Ｃ×××**号车及该车加装的汽车式起重机装置，以每日1500元的租金租赁给被告江西通威公司使用。原告孙章贵的损伤，经本院委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，结论为损伤未达到伤残等级，无需护理依赖，需后续治疗费3000元。根据原、被告双方的诉辩主张及本案争议焦点，本院对本案作出如下评判：1、关于本案属于什么法律关系问题。本院认为，本案的发生系被告刘成义在云Ｃ×××**号车停止的情况下，操作该车加装的汽车式起重机装置拆卸物品所致，此时云Ｃ×××**号车所处位置等同于施工工地，已不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（5）项规定的道路，且被告刘成义操作的是云Ｃ×××**号车加装的汽车式起重机装置而发生的事故，与普通意义上的机动车驾驶具有本质区别，故被告江西通威公司主张本案系交通事故责任纠纷的理由依法不能成立。另外，原告孙章贵生于1953年3月4日，在受雇到被告江西通威公司做工时已年满60周岁，根据相关劳动法规的规定，原告孙章贵与被告江西通威公司之间已不具备建立劳动用工的法定条件，故被告刘成义认为原告孙章贵与被告江西通威公司形成劳动用工关系，应走工伤认定程序的主张依法不能成立。结合本案实际，本院认为原告孙章贵与被告江西通威公司之间系雇员与雇主的关系，雇员在雇佣活动中健康权受到侵害，本案的法律关系应定性为健康权纠纷。二、关于原告的合法损失有哪些，应当由谁作为赔偿义务主体问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，结合原告孙章贵提供的证据，其损失应确定如下：1、后续治疗费3000元；2、误工费62天（住院天数32天、医院建议出院30日内勿剧烈运动）×160元／天=9920元；3、护理费32天×160元／天=5120元；4、住院伙食补助费32天×100元／天=3200元；5、营养费62天（住院天数32天，医院建议出院后加强营养，30日内勿剧烈运动）×50元／天=3100元；6、鉴定费800元；7、鉴定支出的交通、食宿费400元，共计25540元。原告主张的其余护理费、误工费、营养费与医院建议不相吻合，本院依法不予支持。原告主张的其余鉴定费，因鉴定机构仅支持其后续治疗费的鉴定要求，三期评定依法可不进行，故本院酌情支持其鉴定费800元，其余鉴定费由原告自行承担。本案原告孙章贵在从事雇佣活动中因被告刘成义操作汽车式起重机装置，未在充分确保原告人身安全的情况下受伤，被告刘成义应依法对原告孙章贵的损伤承担赔偿责任。被告江西通威公司作为雇主,在原告孙章贵配合被告刘成义拆卸公路标识杆过程中，未进行合理指挥或采取相关的安全防范措施，以避免事故的发生，应对雇员孙章贵遭受的人身损害承担相应赔偿责任。综合本案实际，本院确定被告刘成义承担原告损失的60%，被告江西通威公司承担原告损失的40%。原告孙章贵要求被告财保永善支公司赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告对造成的损失自身是否有过错问题。本院认为，操作汽车式起重机装置是需要相应专业资质的专业技能，操作过程中的安全注意义务主要在于操作人，同时雇主被告江西通威公司应配合采取相应的安全防范措施，原告孙章贵的安全注意义务应由被告江西通威公司履行，且几被告未提供证据证明原告在受伤过程中有过错，故被告财保永善支公司认为原告对自身损失有过错的主张本院不予支持。根据本院确定的赔偿比例，被告刘成义应赔偿原告损失的金额为25540元×60%=15324元；被告江西通威公司应赔偿原告损失的金额为25540元×40%=10216元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（5）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定判决如下：一、被告刘成义赔偿原告孙章贵各项经济损失共计15324元。限本判决生效后十日内给付。二、被告江西通威公路建设集团有限公司赔偿原告孙章贵各项经济损失共计10216元。限本判决生效后十日内给付。三、驳回原告孙章贵的其他诉讼请求。案件受理费1180元，由被告刘成义承担708元，由被告江西通威公路建设集团有限公司承担472元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘成义、江西通威公路建设集团有限公司不自动履行本判决，原告孙章贵可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  阙龙荧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  罗宇浩