吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉01委赔6号赔偿请求人：程立东，男，1972年11月10日生，汉族，住所地：长春市双阳区。委托代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。赔偿义务机关：长春市双阳区人民法院。法定代表人：贾晓红，院长。委托代理人：杨刚，长春市双阳区人民法院执行局长。委托代理人：霍慧超，长春市双阳区人民法院行政审判庭副庭长。赔偿请求人程立东因申请赔偿义务机关长春市双阳区人民法院（以下简称双阳区法院）违法采取保全措施国家赔偿一案，不服双阳区法院（2019）法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人程立东于2019年11月4日向作为赔偿义务机关的双阳区法院申请国家赔偿。2019年12月30日，双阳区法院作出（2019）法赔字第1号赔偿决定，以双阳区法院在实施保全过程中不存在违法行为，且申请国家赔偿已超过请求时效为由，决定：“对程立东的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。”赔偿请求人程立东向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：一、请求撤销双阳区法院作出的（2019）法赔字第1号决定书；二、请求确认双阳区法院扣押×××号重型货车行为违法；三、请求赔偿因违法扣押车辆造成的各项经济损失731393元。主要理由：赔偿请求人程立东于2013年5月在黑龙江购买一台重型自卸货车，从事运输经营。2013年6月11日15时20分许与吉AC756号大型客车在长青公路发生交通事故，蔡荣明于2013年7月17日向双阳区法院申请对程立东车辆进行诉前保全。程立东收到双阳区法院（2013）双民保字第13号民事裁定后，程立东提出以房产进行反担保，同时保证每月向对方交纳3万元，要求解除扣押，但遭到承办法官拒绝。时隔半年以后，程立东收到双阳区法院（2014）双民初字第548号民事裁定，公路客运公司已向法院撤诉，双阳区法院将黑龙江支公司当成长春支公司，造成诉讼主体错误，但保全错误一直在延续。2014年8月20日以后，程立东再次去双阳区法院平湖法庭向承办法官递交解除保全申请，又一次遭到承办法官拒绝。直至2015年3月18日收到双阳区法院（2014）双民初字第1012号判决。判决生效后，案件进入执行阶段，双阳区法院没有对扣押车辆进行评估、拍卖，导致车辆因无法年检而报废。2017年8月，双阳区法院执行局多次找程立东，要求执行（2014）双民初字第1012号判决书，但执行过程中发现被扣押车辆已经不能进行评估、拍卖，而是一辆报废车辆，因程立东若要取回车辆，只能取回一台无法使用的报废车辆，故程立东拒绝签字。双阳法院保全营运车辆，可以采取裁定不准程立东买卖，而双阳区法院采取对营运车辆的扣押措施，必定会给程立东的营运车辆造成经济损失。程立东曾积极要求双阳区法院承办法官解除扣押，避免造成更大的损失，但承办法官不同意解除扣押，该行为严重违反《民事诉讼法》第104条规定。2019年11月，程立东向双阳区法院递交司法赔偿申请书，该院于12月31日作出不予赔偿决定，理由是超过两年的赔偿时效。程立东知道扣押车辆已报废的时间应为2017年11月，就是该院执行局执行员朱力文向程立东送达（2017）吉0112执恢185裁定书时，程立东才知道车辆已报废的事实。2017年11月之前，程立东多次到双阳区法院，双阳区法院已超过时效两年为由作出不予赔偿决定是错误的。双阳区法院在车辆保全和执行过程中严重失职是导致程立东车辆报废的主要原因。双阳区法院答辩称：一、本院依申请作出（2013）双民保字第13号民事裁定符合法律规定。修改前的《民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第二款规定：财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2013年6月11日，潘有驾驶程立冬所有的×××号大型货车，在长清公路于家村二社北路口与李宝华驾驶的长春市公路客运集团有限公司所有的×××号大型客车（蔡荣明系该客车的承包人）相撞，致×××号车内乘员翟宏、袁帅、宋桂华、宋亚丽受伤，×××号车辆受损。蔡荣明作为肇事车辆×××号客车的实际承包人和营运受益人于2013年6月17日向本院申请诉前财产保全并提供相应的担保，本院依法作出（2013）双民保字第13号民事裁定并无不当。2013年7月16日，长春市公路客运集团有限公司作为原告起诉了程立冬，案号为（2013）双民初字第1249号，蔡荣明作为第三人参加了该诉讼，2014年7月16日该案撤诉。但该案撤诉并不导致本院应对该车辆解除查封，因同一事故中的伤者袁帅、宋桂华均是以蔡荣明的名义进行的保全。对此，（2016）吉0112民初3号、（2015）双民初字第112、116号生效民事判决中均已确认。二、并无证据证明我院工作人员在案件办理过程中存在违法违规行为并导致申请人遭受损失。申请人称“收到双阳区法院（2013）双民保字第13号民事裁定后，向法院提出了用价值相当的房产做反担保，并保证每月向对方交纳3万元钱，用以解除扣押，但遭到法官的拒绝……”，对于申请人是否提出过反担保及该反担保是否符合法律规定，除申请人称其好友高桥生可证实外并无其他相关证据，因此并不能证实本院工作人员在该案件办理过程中存在违法行为。三、申请人提出国家赔偿已过请求时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《国家赔偿法》之所以将请求时效加以规制，目的是为了督促当事人积极行使权利，维护自身权益，一旦超过了该时效，法律将不予保护。具体到本案，本院查封行为发生于2013年6月17日，且当日已向申请人送达了该查封裁定，即使申请人认为本院工作人员的行为侵害了其合法权益，从其自述可知，其收到裁定后即向办案法官要求反担保并遭到决绝，则其知道或应当知道之日应为收到本院查封裁定之日，其向本院提起赔偿请求的期间应自2013年6月18日起至2015年6月17日止，而在此期间内申请人未向本院提起过赔偿申请，且不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款的情形，其赔偿请求不能得到支持。四、申请人请求赔偿项目及数额缺乏依据。关于涉案车辆损失。本院于2017年7月31日即通知申请人自行取回车辆，但申请人拒绝取回，现申请人要求按车辆购置价格予以赔偿缺乏依据；关于车辆营运损失、交通费等费用。最高人民法院赔偿委员会（2014）赔监字第160号决定书中明确：车辆牌照费、运营营运证费、车辆营运损失、鉴价费、差旅费均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的赔偿范围。我国虽不是判例法国家，但最高院生效案例对各级法院行政审判具有指导意义，避免出现同案不同判。综上，请求驳回申请人的赔偿请求，维持原决定。本院赔偿委员会审理查明，2013年6月11日，潘有驾驶程立冬所有的×××号大型货车，在长清公路于家村二社北路口与李宝华驾驶的长春市公路客运集团有限公司所有的×××号大型客车（蔡荣明系该客车的承包人）相撞，致×××号车内乘员翟宏、袁帅、宋桂华、宋亚丽受伤，×××号车辆受损。蔡荣明作为肇事车辆×××号客车的实际承包人和营运受益人于2013年6月17日申请诉前财产保全，当日，双阳区法院作出（2013）双民保字第13号民事裁定书，对程立冬所有的×××号货车予以扣押。2013年7月16日，长春市公路客运集团有限公司作为原告起诉了程立冬，案号为（2013）双民初字第1249号，蔡荣明作为第三人参加了该诉讼，2014年7月16日该案撤诉。2014年8月26日，针对同一起事故，长春市公路客运集团有限公司重新起诉，案号为（2014）双民初字第1012号，蔡荣明又以第三人身份参加了该诉讼，双阳区法院于2015年3月19日作出民事判决，判决程立冬赔偿蔡荣明车辆维修费、保全费、赔偿车内乘员翟宏等伤者医药费等各项经济损失并承担诉讼费。该判决书确认，蔡荣明系×××号大型客车的实际承包人，并实际支付了翟宏、袁帅、宋桂华、宋亚丽的经济损失；长春市公路客运集团有限公司、袁帅、宋桂华均于保全后30日内向双阳区法院起诉程立东。双阳区法院于2015年3月5日作出的（2015）双民初字第112号、116号民事判决书认定，袁帅、宋桂华二人均承认以蔡荣明名义对程立东车辆进行扣押并提供担保。后程立东以申请诉前保全损害责任纠纷为案由将蔡荣明诉至双阳区法院，双阳区法院于2015年8月10日作出（2015）双民初字第757号民事判决，结论为驳回原告程立东诉讼请求。程立东不服，向本院提起上诉。2015年12月15日，本院在作出（2015）长民二终字第1104号民事裁定，结论为撤销双阳区法院（2015）双民初字第757号民事判决，发回双阳区法院重审。2016年5月11日，双阳区法院作出（2016）双民初第3号民事判决，结论为驳回程立东诉讼请求。程立东不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年8月16日作出（2016）吉01民终2244号民事判决，结论为驳回上诉，维持原判。2015年5月20日，蔡荣明向双阳区法院申请强制执行，双阳区法院于同日立案，案号为（2015）双执字第294号。后因程立冬提起上述诉前保全损害责任纠纷，诉前保全的×××号车依法没有处理，且程立冬无其他可执行财产，经申请执行人蔡荣明同意，双阳区法院于2015年11月11日作出（2015）双执字第294号执行裁定，终结本次执行。2017年6月22日，经蔡荣明申请，双阳区法院对（2015）双执字第294号执行案件恢复执行，案号为（2017）吉0112执恢185号。2017年11月1日，蔡荣明向双阳区法院递交撤销执行申请书，双阳区法院于同日作出（2017）吉0112执恢185号执行裁定，该裁定认定被执行人程立东现在无财产可供执行，且被查封车辆因多年未年检已导致报废，无法评估拍卖，被执行人无执行能力，遂作出“终结（2017）吉0112执恢185号案件的执行”。经本院质证，程立东承认双阳区法院于2017年11月1日向程立东送达（2017）吉0112执恢185号执行裁定，同时告知其去双阳区交警大队取回被查封扣押车辆，但程立东没有去双阳区交警大队取车。2019年11月4日，程立冬向双阳区法院提交违法保全赔偿申请书，2019年12月30日，双阳区法院作出（2019）法赔字第1号决定，结论为：对程立东的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。本院赔偿委员会经审查认为，程立东主张双阳区法院诉前保全错误要求国家赔偿，但根据现有证据及本院审理并作出的（2016）吉01民终2244号申请诉前保全损害责任纠纷一案的判决，不能认定双阳区法院在诉前保全过程中存在违法行为，程立东提出的双阳区法院采取的扣押车辆的保全措施违法的主张，缺乏确实充分证据证明。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，赔偿请求人程立东在双阳区法院于2017年11月1日向其送达（2017）吉0112执恢185号执行裁定时，就已经知道“被查封车辆因多年未年检已导致报废”，执行程序已终结，应认定程立东于2017年11月1日就已经知道其权利受到侵害；程立东于2019年11月4日向双阳区法院提出国家赔偿申请，显然已超过赔偿时效。而且，程立东也未提出因不可抗力或其他障碍导致其不能行使权力的证据，无法认定本案存在赔偿时效的中止或中断情节。综上所述，赔偿请求人程立东提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，且超过法律规定的赔偿时效，其赔偿请求应予驳回。双阳区法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：一、维持长春市双阳区人民法院（2019）法赔字第1号决定；二、驳回程立东向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月二十日