wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1465号 原告：王文珍，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：周涛，男，1991年2月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：周彦强，男，1963年1月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王树东，男，1971年10月30日出生，满族，农民，住隆化县。 原告王文珍与被告周涛、周彦强、王树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王文珍到庭参加诉讼，被告周涛、周彦强、王树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。 原告王文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告周涛、周彦强偿还原告借款本金20000元，利息5000元，逾期利息3600元（计算至2019年11月22日），本息合计28600元；并自2019年11月23日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；2.判令被告王树东对上述借款本息承担连带还款责任；3.由被告承担本案全部费用。事实和理由：被告周涛经营东盛石材厂，因需要资金周转，于2018年2月22日向原告借款20000元，借款期限一年，借款利息为月息2分。被告周涛、周彦强为原告出具了借条一张，被告王树东作为担保人在借条上签字，中证人黄某达也在借条上签字作证。借款到期后，经原告多次催要被告至今未返还借款本息，原告诉至法院。 被告周涛、周彦强、王树东未到庭答辩，亦未委托代理人参加诉讼。 2018年11月22日，被告周涛、周彦强因经营东盛石材厂向原告借款20000元，二被告于当日为原告出具借条一张，约定借款期限一年，借款利息2分（即年利率24%），被告王树东在担保人处签字，未约定担保期间及担保责任方式，此款被告至今未返还。 本院认为，原告与被告周涛、周彦强之间形成民间借贷法律关系，原告按照约定向被告履行了借款义务，被告未在约定的期间内返还借款本息构成违约，应当承担继续返还借款的责任，双方当事人在借款时约定了月利率未超过法律规定，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王树东在提供担保时，没有约定担保责任方式和担保责任期间，视为承担连带责任保证担保，保证期间应在借款期限届满之日即2019年2月21日起六个月内，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼时，已经超过六个月的保证期间，因此被告王树东对上述借款本息免除保证责任。因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周涛、周彦强于本判决生效后10日内返还原告王文珍借款本金20000元，并按年利率24%计算支付自2018年2月22日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告周涛、周彦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郭英杰 二〇二〇年八月十日 书记员  付焕楠 附页： 一、法律适用： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用556元，由上诉人提交上诉状时预交。 三、当事人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 ——
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初211号原告：张宝华，男，1973年4月30日生，汉族，初中文化，无业，身份证住址：吉林省大安市，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：肖敏，女，1973年9月1日生，汉族，身份证住址：吉林省大安市，现住云南省丽江市古城区，系原告张宝华妻子。被告：熊丽周，男，1983年8月8日生，苗族，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告张宝华与被告熊丽周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告张宝华的委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告熊丽周经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝华提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金58000元及利息5000元（从借款日算起2年3个月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告熊丽周以资金周转为由向原告张宝华借款58000元整（被告亲笔书写欠条），并承诺于2017年8月15日前归还。但是2017年8月15日后被告以各种理由拒不归还欠款，原告多次要求被告偿还欠款，但均未果，被告现在还躲避原告。故原告诉至法院，提出如上所请。被告熊丽周未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.中国工商银行汇款，拟证明原告于2016年12月27日向被告汇款20000元；2.中国工商银行取款机转账，拟证明原告于2016年12月30日从取款机向被告转账10000元；3.中国工商银行取款机转账，拟证明原告于2016年12月30日从取款机向被告转账10000元；4.借条，拟证明被告于2017年7月17日向原告打了借条，金额总共为58000元。本院依法对原告提交的第1-3组证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据；对第4组证据，本院认为该借条虽载明了借款为58000元，但原告仅能证明向被告支付40000元，原告主张的其余借款18000元无其他证据相印证，故本院对该组证据中能与其他证据印证的借款40000元部分依法予以确认，对该组证据中无其他证据相印证的18000元不予确认。被告熊丽周未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告于2016年4月相识。后被告以资金周转为由，多次向原告提出借款。其中，2016年12月27日，原告通过委托代理人肖敏向被告汇款20000元；2016年12月30日，原告通过委托代理人肖敏分两次向被告转账20000元，以上共计40000元。后经原告催款，被告于2017年7月17日向原告出具一张借条，载明：“今借到张宝华现金58000.00元，大写伍万捌仟圆正，本人承诺在8月15日以前归还，如有违约，本人愿承担法律责任和义务。此据，借款人：熊丽周，5334211983××××××××，2017年7月17日”。此后，原告多次要求被告偿还欠款，但均未果。故原告诉至本院。庭审中，原告代理人确认双方没有约定过利息，被告至今没有向原告偿还过本金，也没有支付过利息。本院认为，被告熊丽周向原告张宝华提出借款的请求，原告张宝华通过汇款、转账的方式将款项转入被告熊丽周账户中，原、被告双方的借贷关系成立，被告承诺在2017年8月15日偿还。现原告已履行了借款义务，借款已逾期，借款人应当按约定履行还款义务。原告张宝华提出被告熊丽周向其借款58000元的主张，经本院审查，原告仅向本院提供合计金额为40000元的汇款单据及转账凭证，原告陈述18000元借款是其于2016年5月左右以现金的方式一次性拿给被告的，对此，负有举证责任的原告应当提供证据加以证明，现原告不能举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上，故本院对被告熊丽周欠原告张宝华40000元借款依法予以支持。对于原告提出的5000元的利息主张，因原、被告双方并未明确约定，故本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告熊丽周于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝华借款40000元；二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告张宝华负担440元，被告熊丽周负担935元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和茂青人民陪审员  李 英二〇二〇年八月五日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4333号 原告：临沂市罗庄区铁辉机械加工厂，住所地临沂市罗庄区黄山镇临册路与团结路交汇。 投资人：乔丽丽，女，1993年1月5日出生，汉族，住临沂市河**，系该厂经理。 委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：卢长圆，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂与被告卢长圆劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂的投资人乔丽丽及其委托诉讼代理人杨东、被告卢长圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区铁辉机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求一审法院判令原被告不存在劳动关系，原告不应支付被告工资82000元，未签订劳动合同二倍工资差额75166.3元及经济补偿金6833.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告负责人乔丽丽父亲乔全存在经济纠纷，但与原告没有关系。原、被告之间不存在劳动关系。被告在劳动监察大队反映此事，原告就作出了书面答复，双方没有劳动关系，原告私营企业成立不久，经营规模小，业务不多，没有固定员工。只是单位自己加工业务时临时雇佣人员来干些工作。原告根据工作量做完后及时发放费用，并不按月支付工资。原告单位并没有职工名册、考勤表、工资发放表等材料。被告在劳动委提供的人社所出具证明及录音，均不能证实被告与原告存在劳动关系及拖欠工资情况，对于裁决内容依法应当予以纠正。为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉求。 卢长圆辩称，我与原告有劳动关系，厂子里的电费都是我替交的，工人工资都是我替发的，我有给乔丽丽打的钱，有给货运司机打的款，还有交的房租，乔丽丽父亲承认82000元的工资。 本院经审理认定事实如下：被告主张于2017年9月1日经案外人乔全介绍到原告处从事管理工作，双方未签订书面劳动合同，因原告没有为其发放工资，故被告于2018年8月31日离职。2019年3月29日，临沂市罗庄区黄山镇劳动和社会保障所出具说明一份，载明“据反映：2018年9月至今，卢长圆已多次找临沂市罗庄区铁辉机械加工厂主要负责人乔丽丽、乔全追要拖欠工资，其以厂子目前没钱为由暂不予以发放其工资，人社所联系乔全，其回应厂子共欠卢长圆工资4万元，待和卢长圆本人协商结算完其任职期间废旧厂子零部件后，再予以支付其工资。”2020年4月21日，被告提出申诉。2020年7月8日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2020】第455号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资82000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额75166.3元、解除劳动关系的经济补偿金6833.3元。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否和原告之间存在劳动关系及原告是否应支付被告拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。 关于劳动关系问题。原告主张被告系和原告投资人乔丽丽的父亲乔全合伙开办工厂，但未能提供证据予以证实，且原告主张的乔全的工厂也没有工商登记，结合被告提供的和乔全的录音及临沂市罗庄区黄山镇劳动和社会保障所的说明等材料，也可以看出乔全并没有认可和被告卢长圆系合伙关系，故对原告的该项主张，本院依法不予采信。原告系依法成立的企业，对其职工负有管理义务，现原告未能提供其职工名册、工资发放、生产经营等方面相关的证据材料，原告应承担举证不能的诉讼后果，原告诉称与被告之间不存在劳动关系的主张，本院依法不予采纳。 关于拖欠工资问题。根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”和《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告未能提供相关证据，原告应承担举证不能的诉讼后果，故结合被告提供的录音、说明等证据，被告主张原告支付其拖欠工资82000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告没有与被告签订书面劳动合同，现被告主张原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额75166.3元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本院依法予以支持。 关于经济补偿金问题。因原告未及时足额支付被告工资，现被告要求解除与原告之间的劳动关系并支付经济补偿金6833.3元，结合被告的工资数额和工作年限，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂于本判决生效后十日内支付被告卢长圆拖欠工资82000元； 二、原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂于本判决生效后十日内支付被告卢长圆未签定书面劳动合同的双倍工资差额75166.3元； 三、原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂于本判决生效后十日内支付被告卢长圆解除劳动关系的经济补偿金6833.3元； 四、驳回原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂市罗庄区铁辉机械加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雨情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15663号原告：王辉雁，男，汉族，1963年6月2日出生，地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。被告：杨建富，男，汉族，1995年6月28日出生，地址：广东省深圳市宝安区。原告王辉雁与被告杨建富抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉雁及委托诉讼代理人谢长征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉雁向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理XX广场X栋X座XXXX房产及XXX苑X栋XXX房产的注销、解除抵押手续。2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告配合原告到不动产登记中心办理涉案两套房产的注销抵押登记的手续。事实与理由：原、被告双方于2017年12月4日签订《借款合同》，约定被告向原告提供人民币3900000元用于资金周转。该《借款合同》同时约定了借款的期限、借款利息及违约责任等。《借款合同》签订当日，原告以原告名下的XX广场X栋X座XXXX房产及XXX苑X栋XXX房产就上述《借款合同》与被告签订了《抵押合同》，原被告双方并于2017年12月5日就上述《借款合同》、《抵押合同》至国土登记部门办理了房产抵押登记手续。上述手续办理完毕后，被告于2017年12月7日向原告银行账户支付借款人民币3900000元。因原告办理抵押至被告支付借款期间，原告的资金压力已经得到解决，暂不需要被告提供借款。故原告在收到被告支付的借款后立即电话联系被告，表明暂不需要借款、立即将该款项返还给被告。被告同意原告立即归还借款，双方口头约定因未发生资金占用时间，双方之间也不在存在利息支付、违约处理等情形，且被告另行告知原告归还款项的银行账号。原告遂于收到款项后立即将收到的款项归还到被告指定的银行账号。款项归还后，原告联系被告与原告一同至国土部门办理注销、解除上述房产的抵押手续，被告以有事、暂时没空为由未能办理，再之后原告一直联系不上被告，故上述房产至今依然抵押于被告名下。依据《抵押合同》第8.8条“若债务人按照约定期限或者提前清偿其全部债务款项的，乙方应协助甲方及时办理必要的抵押登记解除手续”的约定，因被告不配合原告办理上述房产的解除抵押手续，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨建富未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告王辉雁作为借款人（甲方）、被告杨建富作为贷款人（乙方），签署了《借款合同》，约定甲方向乙方申请贷款3900000元用于资金周转，借款期限12个月，自2017年12月7日其至2018年12月7日止。利率按月计息，借款月利率为1.5%，利息从本合同项下的借款起始日期，按揭款金额和期限计算，至借款结清日为止（在按月计息情况下，不足一月按一个月计算）。同日，原告王辉雁作为抵押人（甲方），与作为抵押权人（乙方）的被告杨建富签署了一份《抵押合同》，约定如下：1、甲方自愿将其合法拥有的财产抵押给乙方作为上述主合同项下担保，甲方担保的主合同债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、逾期手续费、债务人应付的其他款项及乙方实现债权的费用等；2、若债务人按照约定期限或提前清偿全部债务款项的，乙方应协助甲方及时办理必要的抵押登记解除手续；3、抵押物为深圳市XX区XX街道XX路XX广场X栋X座XXXX房（房地产证号：深房地字第××号）、深圳市XX区XX街道XXXXX栋XXX房（房地产证号：深房地字第××号）。2017年12月5日，原、被告就上述两套房产办理了抵押登记，抵押编号为XXXXXXXX，抵押权人为杨建富，被担保主债权数额为3900000元。2017年12月7日，被告向原告转账支付3900000元；同日，原告向被告账户转入3900000元。本院认为，本案为抵押合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依原告主张予以认定。原、被告签署的《借款合同》及《抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应全面遵照履行。上述合同签订后，双方办理了涉案两套房产的抵押登记，被告向原告提供了贷款3900000元，但原告已于当天将款项全额转入被告账户，在被告未提出抗辩的情况下，本院认为原告已向被告偿还了借款，即主债权已消灭，担保物权亦随之消灭，被告应当配合原告解除涉案房产的抵押登记。原告的诉请符合法律规定及《抵押合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建富于本判决发生法律效力之日起三日内配合原告王辉雁解除深圳市XX区XX街道XX路XX广场X栋X座XXXX房（房地产证号：深房地字第××号）、深圳市XX区XX街道XXXXX栋XXX房（房地产证号：深房地字第××号）的抵押登记。本案受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 梁  蓉  芳人民陪审员 张  远  香二〇二〇年八月三日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 席俊奇（兼）附本案法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2297号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**新****。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初98号 原告丁伟，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人张波，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告丁伟因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告丁伟及委托代理人林晓明，被告王舍人街道办的委托代理人张波、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟诉称，2003年12月29日，原告以公司名义与济南市历城区王舍人镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订《房屋租赁合同书》，租赁该村南的院落一处及13间房屋用于打砂厂经营并运营至今，租赁期限20年。2019年9月，因济青高速绿化带拓宽，原告建筑物周边的同类型房屋陆续拆迁并获得补偿。2019年10月9日，被告向原告作出《责令限期拆除通知书》（以下简称《限拆通知》），以原告建筑物系违建为由，责令原告于2019年10月15日前自行拆除，否则将强制拆除。2019年12月12日、13日，被告强行拆除原告全部建筑，造成原告重大经济损失。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告位于某村建筑物(自建的2000余平方米）的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告丁伟向本院提交了以下证据：1、原告身份证、营业执照；2、《房屋租赁合同书》、完税证明、环评报告、测绘图；3、济历城王发（2002）12、13、14号文件；4、《限拆通知》；5、拆除后现场照片、拆除过程视频各1张；6、（1）济南市自然资源和规划局信息公开[2020]236号政府信息公开告知书、（2）自然资源部关于济南至青岛高速公路改扩建工程建设用地的批复、（3）征收土地方案、（4）土地租赁合同、（5）济青高速公路北线沿线道路绿化项目设计重新招标公告、（6）被告作出的[2020]第1号政府信息公开告知书、（7）原告建筑物和其他补偿建筑物的位置图。 被告王舍人街道办辩称，被告依据济厅字[2017]5号文件及济南市城市管理局2019年9月下发的济南市第四期拆违拆临台账，于2019年9月向原告下达全面拆除违法建设的通知，又于2019年10月向原告下达《限拆通知》。原告自行拆除了自己的建筑物并清空了物品，并非被告违法拆除。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济厅字[2017]5号文件；2、被告作出的关于全面拆除违法建设的通知；3、济南拆违拆临第四期违建台账公布！共7604处；4、照片3张。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3-5无异议，对证据3的证明目的有异议，政府招商但没有允许原告非法建设；证据5照片及视频中的房屋系某村委会的而非原告的。对证据2中的租赁合同无异议，可以看出合同中13间房屋是某村委会的，对完税证明证明目的不认可，对环评报告真实性无异议，但与本案无关联性；测绘图真实性无法确认，原告应该建设了大量的钢结构房屋及临时建筑物，在原告提交的拆除现场视频中没有任何体现，故拆除前原告已将其建设的房屋和物品全部清理完毕，被告不存在强拆行为。对于证据6中（1）（2）（6）真实性无异议，但与本案无关联性；（3）（4）（5）（7）真实性无法确认，（3）没有加盖公章，（4）（5）与本案无关联性，对（7）证明目的不认可。 原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告无权以证据1认定违法建筑和实施强拆；证据2程序违法，被告无权作出该通知。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，被告及城管局无权对原告的建筑物是否为违建作出认定。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，照片中的房屋及钢结构均为原告建设租赁使用，可以证实原告建筑物存在的状态，并不是原告自行拆除，是被告实施的拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2中的测绘图，被告对其真实性不予认可，原告未提交其他有效证据予以证明，本院不予认定；原告提交的证据6、被告提交的证据1-3，与本案无关联性，本院不予认定；原告、被告提交的其余证据与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院均予以认定。 经审理查明，原告称，涉案房屋位于某村南侧。2003年12月29日原告以济南市历城区富伟强机械加工厂的名义与某村委会签订《房屋租赁合同书》，租赁该村南的院落一处及13间房屋，租赁期限20年。原告称，租赁后原告出资对原有13间房屋（610平方米）进行了装修改造后，又新建了2000余平方米（其中砖混结构1052.15平方米、钢结构363.47平方米、简易房660平方米）厂房并路面硬化，上述房屋一直由原告使用。2019年10月9日被告向原告作出《限拆通知》，认定原告建筑物属于违章建设，要求其于同年10月15日前自行拆除，逾期未拆除的，将强制拆除。原告称2019年12月12、13日涉案房屋2000余平方米由被告拆除，认为其提交的证据2中的测绘图、证据4、5及被告的证据4能证实上述事实。经审理，上述证据均不能证实原告的主张。被告对拆除13间某村委会房屋的行为予以认可，且认可拆除时间是2019年12月12日，但不认可拆除原告自建的2000余平方米建筑，称是原告自行拆除的上述建筑并清理了物品。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告王舍人街道办虽然自认涉案地块上13间某村委会的房屋已由其拆除，但该房屋权属为某村委会。原告认为其建设2000余平方米房屋的存在及被拆除的事实，举证责任仍应当由原告承担，原告称其在承包的土地上建设的房屋由被告拆除，但未提交有效证据予以证实，被告亦不予认可，因此原告应当承担举证不能的责任。综上，原告要求确认被告拆除涉案建筑物的行为违法，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员程心祥 人民陪审员 吕    春    华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 于    文    凤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2529号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：刘平威，男性，1990年07月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘平威罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘平威发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘平威未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘平威名下的财产，但未查找到被执行人刘平威有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘平威发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘平威所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘平威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2529号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘平威罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122行审24号 申请执行人：呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局（统一社会信用代码：15012201153231XY）。 法定代表人：曹慧,呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局局长。 委托代理人：魏智勇，托克托县生态环境保护局综合行政执法大队队长。 被执行人：李海军，男，住托克托县。 申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行托环罚字【2019】42号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款90000元；2、责令改正环境违法行为。事实和理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条的规定，呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局（以下简称托县环保局）于2019年12月12日依法做出了托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年3月16日作出托环催字【2020】26号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。李海军在收到行政处罚决定书后未履行行政罚款且未改正。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政诉讼法》第65条之规定向法院申请强制执行。2019年12月12日，依法做出了托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年3月16日作出托环催字【2020】26号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 经审查查明，2019年11月7日，托县环保局对华西煤场进行环境现场检查时发现华西煤场存在储煤堆未进行有效防尘苫盖（部分苫盖）的环境违法行为。2019年12月12日，托县环保局作出了托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》并通过邮寄送达的方式送达给李海军。2020年3月16日托县环保局作出托环催字【2020】26号《履行行政处罚决定催告书》并向李海军送达。2020年7月30日托县环保局向本院申请强制执行。本案在审查过程中查明，被执行人李海军为华西煤场场地管理人员，并非华西煤场实际负责人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定:“被申请执行的行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执行:(一)实施主体不具有行政主体资格的;(二)明显缺乏事实根据的;(三)明显缺乏法律、法规依据的;(四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，申请执行人作出的托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》中被处罚人为李海军，但根据本院审查查明的事实，李海军系涉案煤场场地管理人员，处罚决定认定是李海军个人行为属主体不适格,托县环保局对李海军的行政处罚明显缺乏事实根据，故对托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定裁定如下： 不准予强制执行申请执行人呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局作出的托环罚字【2019】42号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年八月五日 书记员 祖丹阳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2286号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：张见均，男性，2002年07月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张见均罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日，移交强制执行，被执行人缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张见均发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张见均未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张见均名下的财产，但未查找到被执行人张见均有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张见均发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张见均所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张见均有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2286号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人张见均罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14907号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1984年2月29日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王珊珊偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币33,954.57元(币种下同)、利息7,178.17元、逾期还款违约金10,998.75元、分期付款手续费944.59元，并承担以本金33,954.57元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,954.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王珊珊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告王珊珊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，浦发银行信用卡中心因被告王珊珊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王珊珊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王珊珊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王珊珊欠付浦发银行信用卡中心本金33,954.57元、利息7,178.17元、逾期还款违约金10,998.75元、分期付款手续费944.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王珊珊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王珊珊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王珊珊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王珊珊归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币33,954.57元；二、被告王珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币7,178.17元、逾期还款违约金人民币10,998.75元、分期付款手续费人民币944.59元；三、被告王珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,954.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,126.90元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币563.45元，由被告王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2012号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人黄文辉，男性，1976年08月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄文辉、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4467号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6368号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄文辉支付借款本金450000.00元及利息，被执行人黄伟灵承担连带清偿责任，两被执行人共同承担本案执行费6650.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄文辉、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄文辉、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄文辉、黄伟灵名下的财产，发现被执行人黄文辉、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人黄文辉、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄文辉、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄文辉、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2012号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄文辉、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9475号 原告：连云港苏渝工程机械租赁有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区海岸连西路28号2号楼三层。 法定代表人：潘红波，总经理。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯。 原告连云港苏渝工程机械租赁有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款155410.52元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：车牌号为渝Ｄ9××××的车辆系一台特种起重机械，该车辆为案外人张波所有，该车在被告处购买了交强险和商业险。2018年12月1日至2019年11月30日期间，因原告工程建设需要，案外人张波将车牌号为渝Ｄ9××××特种车无偿租借给原告使用。2019年3月20日22时许，原告公司员工张超在夜间的交通道路上操作案涉车辆进行施工时，因灯光灰暗，操作失当致使案外人刘笃江受伤。后案外人刘笃江以身体权、健康权、生命权为由向法院起诉要求原告赔偿损失，经（2019）川0106民初14672号审判，法院判决原告向案外人支付赔偿款120600.59元。判决生效后，原告向案外人刘笃江支付了所有赔偿款。由于住院期间的全部医疗费、必要护具费用、院内护理费以及住宿费，原告已经先行垫付，因此在（2019）川0106民初14672号一案中，刘笃江并未主张，但上述费共计43510.41元，按照责任划分后，原告承担34808.33元，该费用应当由被告支付，原告认为案涉特种车辆在道路上作业时发生侵权损害行为应属于交通责任事故，应当由被告在交强险范围和商业险范围内承担赔偿责任，现原告己经向案外人支付了全部赔偿款，被告应当根据保险合同的规定向原告支付所有赔偿款。原告多次要求被告支付相应赔偿款，被告均无理拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查，本案系财产保险合同纠纷，原告以事故发生地位于成都市金牛区，故认为本案属于本院管辖，其依据为《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，但本案的保险标的物为特种起重机械设备，不属于运输工具或者运输中的货物，故本院认为本案不能适用该法条，本案的管辖法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定来确定，被告住所地位于重庆市渝中区，故应将该案移送至重庆市渝中区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月七日 书记员 付荣华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8296号 原告：王明荣，女，1961年2月12日出生，汉族，白湖监狱管理分局退休职工，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住白湖监狱管理分局绿色家园东区。 委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：周洁，女，1970年4月4日出生，汉族，白湖监狱管理分局退休职工，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：常慕华，男，1966年9月28日出生，汉族，白湖监狱管理分局退休职工，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告王明荣诉被告周洁、常慕华民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王明荣及其委托诉讼代理人石勇军，被告周洁、常慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周洁立即向原告偿还借款人民币100000元、利息7759元（截止到2020年6月23日），合计107759元。自2020年6月23日起，以本金10万元为基数，按照月利率1%支付利息至本金还清时止，被告常慕华承担连带责任；2、案件诉讼费及财产保全费由被告周洁负担。事实和理由：原告与被告夫妇系多年好友。2019年10月，被告周洁找到原告称其与亲戚、朋友做业务急需资金支持，提出向原告借款。出于对两被告的信任和事业支持，2019年10月30日，借给周洁100000元，约定月利率为1%,周洁向原告出具借条一份。至本次起诉，被告共向原告借款人民币100000元，截止2020年6月23日，欠到未付利息7759元，本金及利息合计107759元。2020年2月，原告购房急需，多次请求两被告及时归还借款及利息，两被告借故拖延避而不见。被告周洁在向原告借款时称其借款得到被告常慕华的支持和同意，原告出于对两被告的信任，同时考虑到原告与两被告均是几十年的好友，故未让被告常慕华在借条上签字。被告常慕华与周洁系夫妻关系，周洁借款时常慕华知悉借款用途，且周洁借款参与或投资经营其所得利益也是混同于家庭共同收入和家庭建设，故被告常慕华应对周洁拖欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。依法成立的合同受法律保护，为维护原告合法权益诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告周洁辩称：借款情况属实，实际收到了100000元，但是被告常慕华对我借款不知情。 被告常慕华辩称：同被告周洁的意见。同书面答辩状。借款我不知情，我也未在借条上签字，我不应当承担还款责任。 经审理查明：2019年10月30日，被告周洁向原告王明荣出具借条一张，载明：“今借到王明荣人民币壹拾万元整（100000元），月息1分”。原告王明荣于2019年10月31日通过建设银行向被告周洁转款100000元。该借款至今未偿还本息。 再查，被告周洁与常慕华原系夫妻关系，双方于2020年7月离婚。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份信息2份、借条1张、银行流水1张和被告周洁提供的立案告知书复印件1份、微信聊天记录打印件1组、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周洁向原告借款并出具借条，结合原告提交的银行转款明细，双方之间形成借款合同关系。故原告要求被告周洁偿还借款本金100000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借款约定的利息及双方当庭陈述的还款情况，被告周洁应支付以借款100000元为基数，按照年利率12%的标准支付自2019年10月31日起至实际清偿之日的利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。上述借款时间虽在两被告婚姻存续期间，但条据中均无被告常慕华签字，王明荣也未提交充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告常慕华对上述借款本息承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于民间借贷的司法解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周洁于本判决书生效之日起十日内一次性支付王明荣借款本金100000元及利息（自2019年10月31日起，按照年利率12%标准计算至借款本金100000元实际清偿之日止）； 二、驳回原告王明荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2455元，减半收取计1277.5元，由被告周洁负担；保全费1059元，由被告周洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于民间借贷的司法解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执558号之一申请人冯瑞增，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人刘传力，男，1972年7月16日出生，汉族，住鄄城县，现羁押于鄄城县看守所。被执行人刘增力，男，1966年11月20出生，汉族，住鄄城县。被执行人刘厚玉，男，1958年4月23日出生，汉族，住鄄城县。申请执行人冯瑞增申请执行被执行人刘传力、刘增力、刘厚玉民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初1429号民事判决书向被执行人刘传力、刘增力、刘厚玉送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘传力有雅阁牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××**），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘传力所有的雅阁牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××**）；二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年八月十二日书记员 张春杰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执320号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，统一社会信用代码913418246775539693(1-1)，住所地绩溪县龙川大道338号。 法定代表人：王翔。 被执行人：汪金坡，男，1966年08月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：曹冬华，男，1956年09月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：冯冬仙，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡秋珍，女，1966年10月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪木云，男，1957年07月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与汪金坡、曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5628号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：黄祖辉，总经理。委托诉讼代理人：徐华，女，1981年10月14日出生，该公司工作人员。被告：刘某某，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区福泰?新都城****。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本院审理过程中，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1660号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区汪愿日用百货商行，经营场所安徽省合肥市包河区太湖东路太宁花园紫云阁6号门面。 经营者：汪愿，男，汉族，1990年6月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区汪愿日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 原告购买被诉侵权产品的时候被告的店刚开业，对酒的情况不知情，请求法院酌情减轻判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所标有“烟酒超市”店内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币17000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区汪愿日用百货商行立即停止销售侵犯第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区汪愿日用百货商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币17000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区汪愿日用百货商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥市包河区汪愿日用百货商行负担525元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18578号 原告：林富文，男，1972年10月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘杰洪，男,1975年6月23日出生,壮族,住南宁市江南区。 被告：凌千茜，女，1976年10月9日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年12月31日 开庭时间：2020年7月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告林富文及其委托诉讼代理人刘杰洪到庭。被告凌千茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还本金200000元，利息192000（利息计算：以200000元为本金，按月利息2%计算，从2016年1月1日至2019年12月30日），利息支付到被告把本金还清为止。两项共计人民币392000元； 二、判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2015年2月14日，被告因做生意急需用钱向原告借钱，原告通过银行转账的方式将借款转给被告，被告写了一份借条，载明今借到林富文300000元，借期从2015年2月14日至2015年3月14日，利息按常规计算。到承诺还钱的时间，被告只还了100000元。2017年3月10日,被告又写了一份欠款确认书，内容为：凌千茜欠林富文借款本金人民币200000元，该笔借款从2016年1月至2017年2月利息52000元（该借款利息按月利率2%计算），合计欠林富文252000元。原告多次催被告还钱被告都以各种借口拖延时间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告凌千茜未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2015年2月14日，被告凌千茜向原告林富文出具借条一份，内容主要为：今借到林富文300000元，借期从2015年2月14日至2015年3月14日，利息按常规计算。2017年3月1日,被告又出具欠款确认书一份，内容主要为：凌千茜欠林富文借款本金200000元，该笔借款从2016年1月至2017年2月利息52000元（利息按月利率2%计算），合计欠252000元。 借款交付：借款300000元系通过银行汇款方式交付。 还款情况：原告陈述被告凌千茜已还款100000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌千茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告林富文主张被告凌千茜偿还借款200000元，有凌千茜签字确认的借条、欠款确认书为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告凌千茜借款的事实本院予以确认。原告主张被告凌千茜偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。被告凌千茜逾期还款，应当支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率2%计付，未违反法律规定，本院予以支持。对逾期利息，根据欠款确认书载明的内容本院确认以借款本金200000元为基数，从2016年1月31日起按月利率2%计算至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌千茜向原告林富文偿还借款本金200000元； 被告凌千茜向原告林富文支付逾期利息（利息计算：以200000元为基数，从2016年1月31日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7180元（原告已预交），由被告凌千茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初294号原告：穆文英，女，1953年8月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张静（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天芳（一般授权），贵州威迪律师事务所实习律师。被告：七星关区燕子口镇黄泥砂厂，统一社会信用代码：915205026884260844，营业场所：贵州省毕节市七星关区燕子口镇云台村。投资人：杨孝文。委托诉讼代理人：陆奎（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告穆文英诉被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆文英及其委托诉讼代理人张静、陈天芳，被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂委托诉讼代理人陆奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆文英向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原告与被告之间签订的《土地租赁合同》,并判令被告支付原告2014年至2019年的土地使用租金3000元;2.判令被告赔偿原告损失86000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告穆文英位于毕节市七星关区岩的土地系原告家庭承包经营的耕地,承包经营权记载承包范围为2亩。被告经营的砂厂与原告家庭承包的上述宗地毗邻,被告在经营过程中产生的砂石等经常滚落到原告的承包地里,给原告的耕种管理造成一定损失。2013年6月5日,经双方协商一致,原告与被告签订了《土地租赁合同》,约定由原告将上述宗地出租给被告使用,被告每年向原告支付租金600元。2014年7月3日,因被告砂厂开采不当,造成被告砂厂开采处发生山体滑坡,掩埋了包括原告家庭承包地在内的大片耕地。经全体农户不断向有关部门反映,在相关部门的责成下,被告才组织有关机构对被毁土地的面积等数据登记造册并将赔偿款赔偿明细交付燕子口镇财政所,委托燕子口镇人民政府向农户支付相应赔偿款。但被告在向燕子口镇人民政府出具的赔偿委托中,被告却以原告家庭承包的耕地系其租用为由,向燕子口镇人民政府发函要求停止支付原告户的相应赔偿款,致使原告家至今没有获得相应的赔偿。被告的行为,严重侵害了原告合法权益,应当依法承担相应的法律责任。综上,为维护自己的合法权益,原告特根据《民事诉讼法》及相关规定,具状诉至贵院,望判如所诉。被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂辩称：1.原告穆文英与被告存在土地租赁合同关系；2.基于原告与被告在涉案山体滑坡事故发生前已存在土地租赁合同关系,不符合《赔偿协议书》约定的赔偿对象,原告无权按《赔偿协议书》约定主张被告进行赔偿；3.原告主张解除所谓《土地租货合同》,没有事实基础及法律依据。其主张被告按《赔偿协议书》履行赔偿义务,违反诚信原则和公平原则；4.原告提起本案诉讼,已超过诉讼时效。经审理查明：2013年6月5日七星关区燕子口镇黄泥砂厂投资人杨孝文与原告穆文英就原告承包的毕节市七星关区岩的土地达成租赁协议，并签订《用地协议》，协议约定：“一、租用租金及租用期限，1、为求企业有更好的发展，甲方需租用乙方土地每年租金为600元；2、租用期限以厂存在一天，租用期限需有效一天。二、租金给付方式及部分约定事宜，1、甲方必须在每年的6月5日一次性把当年的租金给付乙方。2、乙方收取租金后，乙方不得以任何理由与甲方争吵及干涉；3、租金不变，土地由甲方发展需要，如甲方不再租用乙方的土地后，甲方需把土地归还乙方，乙方负责复垦。三、以上协议自签字之日起生效，甲乙双方不得以任何理由违约，如那方违约有那方承担一切经济损失及法律责任······”。签订协议后，原告领取了两年的土地租金1200元，自2015年起，原告就未到被告处领取租金。庭审中被告当庭表示原告随时可到被告处领取涉案土地租金。原告认为被告开采不当，在开采处导致山体滑坡，掩盖涉案土地，要求被告进行赔偿。原、被告就赔偿事宜协商未果后，遂诉至本院。另查明：被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂采矿许可证有效期限为：2018年10月至2028年10月。庭审中，原、被告明确租赁的土地为毕节市七星关区岩的土地。上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、身份证复印件、承包证复印件、用地协议复印件、照片、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、用地协议、领条、燕子口镇政府60号文件、赔偿协议书、黄泥砂厂销售单、采矿许可证复印件等在案为凭。本院认为，原告穆文英与被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂签订了土地租赁合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，原告穆文英、被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂投资人杨孝文分别在用地协议上签名捺印予以确认，该租赁合同真实有效，签订合同双方理应依约履行合同义务。在签订协议后，被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂积极履行了自己的义务，但原告因其他原因未接受被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂所履行的金钱给付义务，且该租赁合同尚在租赁期内，故对原告穆文英诉求判决解除原告与被告之间的《土地租赁合同》，本院不予支持。因原告2015年至2019年原告未领取涉案土地租金。故诉请判令被告支付原告2015年至2019年的土地适用租金3000元。本院予以支持。对原告穆文英诉称被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂赔偿原告的损失86,000元的请求，因该宗土地尚在租赁期内，可在租赁结束后，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告七星关区燕子口镇黄泥砂厂自本判决生效之日起十日内支付原告穆文英租金3000元；二、驳回原告穆文英其它诉讼请求。案件受理费人民币2026元，由原告穆文英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋亚林人民陪审员  王万文人民陪审员  陈从云二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保667号申请人:贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号。统一社会信用代码：91520303697514326H。法定代表人：李宁波，职务：行长。委托诉讼代理人：范宇，系该行职工。被申请人：郭兴荣，女，汉族，1979年3月18日出生，住遵义市汇川区。被申请人：曹益铭，男，汉族，1979年9月7日出生，住遵义市汇川区。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司遵义分行与被告郭兴荣、曹益铭金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人郭兴荣、曹益铭价值15万元的财产，贵阳银行股份有限公司遵义分行为本次保全出具了诉讼财产保全责任担保函。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭兴荣、曹益铭名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月二十四日法官助理郭霞书记员曾祥福
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7056号原告：曹维洁，男，汉族，1969年2月19日出生，住天津市北辰区。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河**大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码：911201037178823709。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工原告曹维洁与被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维洁，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，以及退还货款24.2元，共计1024.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告在被告处购买“亨利低脂苹果汁玉米片冲调谷物”。生产日期2018年10月20日，到期日期为2019年10月20日。该食品已过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应赔偿。被告辩称，原告所述与事实不符，被告作为大型的知名外商企业，重信誉讲信用，从未销售过原告所述的过期商品；被告作为涉案商品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错，不应向原告承担责任；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告在被告处购买“亨利低脂苹果汁玉米片冲调谷物”1盒，付款24.2元。2020年6月23日，原告持“亨利低脂苹果汁玉米片冲调谷物”1盒（保质期至2019年10月20日）到本院起诉被告销售过期食品。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案系买卖合同纠纷，原告应对其就涉诉商品与被告成立买卖合同关系承担举证责任。双方争议焦点为原告起诉的“亨利低脂苹果汁玉米片冲调谷物”与原告于2019年10月21日在被告处购买的“亨利低脂苹果汁玉米片冲调谷物”是否为同一商品。虽然从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经基本尽到了举证责任，但涉诉商品为种类物而非特定物，被告并非该类商品的唯一销售者，除了商品实物和购物小票外，还应综合考量其他情节认定涉诉商品是否为被告所销售。原告于2020年6月23日针对被告向本院提起三个案件的起诉，涉及三件商品，购买时间分别为2019年10月4日、2019年10月5日、2019年10月21日，起诉理由均为商品过期。庭审中，原告自称购买商品当天及2019年10月6日就发现商品过期，但未向被告或行政、司法机关提出任何维权申请，而是继续到被告处购物，并于八个月后向本院提起诉讼。鉴于上述情节并不符合多数消费者的消费、维权心态，原告仅凭购物小票和商品实物证明被告存在销售明知不符合食品安全标准的食品行为并要求惩罚性赔偿，未达到证据高度盖然性证明标准，原告应对其主张的事实承担进一步举证责任。但原告并未向本院提交其他证据，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹维洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹维洁承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 张冬梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1059号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。机构代码:91341700662904949W 法定代表人:程晓滨。 被执行人：何复义,男，1963年12月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘盛莲,女，1963年5月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴金凤,女1972年10月05日出生49岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何宗,男1970年2月04日出生50岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人何复义、刘盛莲、吴金凤、何宗借款合同纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪 伟
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更297号 罪犯伍从华，男，1976年8月6日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2008年9月24日被判处有期徒刑四年，2011年7月21日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）渝一中法刑初字第00134号刑事判决，认定被告人伍从华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2016）渝刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月27日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯伍从华在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规，基本遵守监规纪律，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业教育学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯伍从华提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯伍从华在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍从华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯伍从华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇四二年八月十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9224号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：秦某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2014号原告：朱安福，男，1977年6月15日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。被告：谢鸣宏，女，1987年10月20日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。第三人：王宇航，男，1989年12月20日生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告朱安福与被告谢鸣宏、第三人王宇航买卖合同纠纷一案中，原被告于2020年8月4日达成和解协议，被告当场付清货款，现原告自愿申请撤回对被告谢鸣宏、第三人王宇航的起诉。本院认为，原告朱安福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱安福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱安福负担。审判员  赵良二〇二〇年八月四日法官助理邵艳书记员杨筱榕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执762号之二申请执行人：黄晓琴，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：王国彦，男，汉族，住吉安县。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初154号民事调解书，本院立案执行申请执行人黄晓琴与被执行人王国彦民间借贷纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十四日书记员  许 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4329号原告：孙五奎，男，汉族，1963年9月15日出生，住洛阳市新安县。被告：洛阳洛冷制冷机械有限公司（原名国内贸易部洛阳制冷机械厂），住所地：洛阳高新技术开发区河洛大道13号。法定代表人：丁国荪，该单位董事长。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王婧，河南南云律师事务所实习律师。原告孙五奎与被告洛阳洛冷制冷机械有限公司（以下简称洛冷制冷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙五奎，洛冷制冷公司委托诉讼代理人许佳鹏、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙五奎向本院提出诉讼请求：1.判令洛冷制冷公司履行《房屋出售合同》第四条约定内容，给孙五奎办理房屋产权证，面积34.7312平方米；2.判令洛冷制冷公司赔付总房款5%的违约金9551.08元；3.本案所涉及的诉讼费用概由洛冷制冷公司承担。事实与理由：孙五奎与洛冷制冷公司于2003年12月31日签订《房屋出售合同》，约定孙五奎以191021.6元购买洛冷制冷公司位于72号院新建C#职工住宅楼下一层1-102东一间，建筑面积34.7312平方米，合同约定出售方在同买受方签订合同一年内将该门面房房屋产权证办理交与买受方，买受方将剩余5%房款交给出售方。合同签订后孙五奎依约向洛冷制冷公司支付购买门面房款181470.5元，而洛冷制冷公司至今都未给孙五奎办理房屋产权证，现诉至法院，望判如所请。洛冷制冷公司辩称，第一，孙五奎应该提供银行转账凭证，否则无权要求自己履行合同约定的义务。第二，目前房屋产权证政府部门已经停止办理，自己已经不能办理房产证，请求赔付总房款5%的违约金没有任何事实和法律依据。第三，孙五奎提出的诉讼请求已经过诉讼时效，签订合同至今已经过去十六年，王道轨怠于主张权利长达十六年之久，早已过了两年的诉讼时效。本院经审理查明，2003年12月31日，孙五奎与洛冷制冷公司签订了《房屋出售合同》，孙五奎购买洛冷制冷公司位于洛阳市××院××＃职工住宅楼下一层1-102东一间，建筑面积34.7312平方米的门面房，合同规定出售方和买受方签订合同一年内将该门面房产权证办理交于买受方，买受方将剩余5%房款交给出售方。孙五奎提供《收据》三张：洛冷制冷公司开具的收到孙五奎50000元、101470.5元、30000元，共181470.5元，系付门面房款C楼-1-102#东一间。另查明，国内贸易部洛阳制冷机械厂名称变更为洛阳洛冷制冷机械有限公司。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案房屋出售不同于商品房出售，二、虽然《房屋出售合同》中约定出售方在同买受方签订合同一年内将该门面房房屋产权证办理交与买受方，但洛冷制冷公司并不具备办理房屋产权证的职权，其应承担的是协助义务而非直接的办理义务。故对孙五奎诉求洛冷制冷公司办理房屋产权证，本院不予支持。关于孙五奎诉求洛冷制冷公司赔付总房款5%的违约金，双方并没有进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙五奎的诉讼请求。案件受理费减半收取1287元，由孙五奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年八月十九日书记员  任思梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1202号 上诉人（原审被告）：达拉特旗金立智能手机体验店。经营场所:内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗树镇邮政局对面。 经营者：张建海，女，1984年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云云，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人达拉特旗金立智能手机体验店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院于2020年3月25日作出的（2019）内02民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。上诉人达拉特旗金立智能手机体验店同意被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初421号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初291号 起诉人：石永华，男,1955年2月14日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 2020年8月7日，本院收到起诉人石永华的起诉状，起诉人石永华向本院提出的诉讼请求为：一、撤销眉山市人民政府于2015年1月23日作出眉府复不[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法重新受理行政复议申请。二、眉山市人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：一、撤销工伤认定申请未逾期。四川省人民政府2020年7月31日作出的《不予受理行政复议申请决定书》释明“对2号《不予受理决定书》不服的，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼”，依据该新证据，石永华向眉山市中级人民法院提起行政诉讼。二、石永华申请行政复议符合受理行政争议的法定期限。三、石永华诉求未逾期，符合法律、法规解释。本案以省市信访局、检察院的答复书和决定为证，因情况特殊理应中止。四、不服2号《不予受理决定书》向法院起诉未超期。本案工伤保险争议未结案即不存在超过法定期限，眉山市中院（2015）眉行终21号生效裁定书已认定未超期且行政主体已进入实体，符合《行政复议法实施条例》第41条第1款第6项、第7项的规定。2号《不予受理决定书》因程序不合法已予纠正，早已自动废止。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第45条的规定，复议、诉讼未逾期。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，眉山市人民政府于2015年1月23日作出了眉府复不字[2015]2号《眉山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，石永华于2020年8月7日提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对石永华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月七日 书记员 杨晓燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更510号 罪犯罗贵，男，1994年2月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年5月31日作出(2018)闽0213刑初125号刑事判决，认定被告人罗贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年5月31日起至2021年1月9日止）。因同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月26日作出（2018）闽02刑终480号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗贵予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1872.5分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗贵减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2018年5月31日起至2020年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14778号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗仕坤，男，1992年3月1日出生，布依族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗仕坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗仕坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求罗仕坤偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币59,471.05元(币种下同)、利息8,329.69元、分期付款手续费3,076.26元、逾期还款违约金13,736.49元，共计84,613.49元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，罗仕坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向罗仕坤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，罗仕坤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为59,471.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗仕坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、罗仕坤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗仕坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币59,471.05元；二、被告罗仕坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币8,329.69元、逾期还款违约金人民币13,736.49元、分期付款手续费人民币3,076.26元；三、被告罗仕坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,915.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币957.67元，由被告罗仕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。