wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9235号原告：陈秋枫，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：李方如，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，居住地址广东省广州市白云区，原告陈秋枫与被告李方如不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋枫到庭参加了诉讼。被告李方如经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款14900元及利息（利息自2020年2月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日，原告用微信转账给朋友的过程中，因一时失误错将款项14900元转至被告微信，后被告点击收款。2020年2月16日，原告朋友催促原告转款时，原告才发现将款项错误转给被告。因此，原告随即用微信语音通话联系被告。但被告非但拒接微信通话，还将原告的微信拉黑。综上，原告经向被告催还该款无果，原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。因此，原告现起诉至法院，请求法院依法判决！被告李方如辩称：无答辩。经审理查明：陈秋枫陈述，其经营快餐店，所以加了很多人为微信好友，有时客人在店里吃了饭通过微信向其转账，其大概是在2019年加了李方如的微信，当时李方如曾到其店内消费；2019年底其向朋友借了现金20000元；2020年2月14日，其朋友通过微信要求其还钱，其在当天通过微信转账还款5000元，之后其表示在次日偿还剩余欠款，对此其朋友表示同意；2020年2月15日，其通过微信给朋友转账时，因操作失误错将款项14900元转给李方如，李方如在当天已点击收款；2020年2月16日，其朋友催促其转款时，其才发现转账错误，就立即联系李方如，但李方如拒接微信语音电话并将其拉黑，为维护其合法权益，故诉至本院。陈秋枫并表示事发之后，其再另行向朋友支付了14900元欠款。为证实其主张，陈秋枫向本院提交以下证据：1.陈秋枫与李方如的微信聊天记录，显示陈秋枫的微信号为×××、李方如的微信号为×××，微信聊天记录显示微信号“×××”于2020年2月15日向“×××”转账支付14900元，并发送文字“昨天的清了”，并显示微信号“×××”已收款；2.微信转账记录，内容与证据1的转账内容一致；3.陈秋枫与朋友的微信聊天记录，显示其朋友的微信名为“广州云锋汽配”、微信号为×××，微信聊天记录显示：2020年2月14日下午微信号“×××”向陈秋枫发送“转我微信就行了。谢谢”，之后陈秋枫向“×××”微信转账5000元，陈秋枫并发送“剩下明天”，对方收取了前述转款5000元并回复“可以”；2020年2月16日早上“×××”向陈秋枫发送“老板娘，昨天钱没有帮我转过来，麻烦转一下支付宝”，陈秋枫回复“昨天已转了”，“×××”继续发送“？？你转给谁了”，之后陈秋枫通过微信语音回复“惨啦惨啦，转错了，转错了，都是死翘翘了”，之后“×××”继续语音询问“查一下嘛，你看一下转到给谁的吗？”，双方之间在当天的其余微信聊天记录显示陈秋枫在当天始知晓其转账错误，将涉案14900元错误转账给李方如，陈秋枫并询问其朋友该如何处理，对方表示陈秋枫可针对转错钱款向腾讯客服进行举报；2020年2月16日上午11:54显示陈秋枫向“×××”微信转款4900元，并发送微信语音“老板，我这个四千九先转给你，我1万块，下午再去想办法”，同日晚上20:37陈秋枫向“×××”再发送“只能一千一千转，目前三千过去了。差7千”，后陈秋枫又于同日晚上向“×××”微信转款1000元，并发送“差6千”；2020年2月17日下午13:08陈秋枫向“×××”发送“再转了2千，只能转这么多，差4千”，并向对方发送付款截图；2020年2月18日“×××”向陈秋枫发送“老板娘，吃饭没有啊，剩下的今天能帮我搞定了吗”，陈秋枫于同日回复“已转三千过去”，并将转款截图发送对方，之后陈秋枫又于同日向“×××”微信转款1000元，并发送“清了”，“×××”回复“谢谢”；4.微信客服举报截图，显示陈秋枫针对2020年2月15日的涉案转账错误向客服进行举报；5.腾讯客服短信截图。根据案件审理的需要，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司发函查询微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司书面函复本院，明确微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息与李方如的身份信息一致；深圳市腾讯计算机系统有限公司书面函复本院，明确微信号×××的绑定手机号为186××××****。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、微信客服举报截图、短信截图、协助查询复函、调查函复函以及原告陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈秋枫主张其于2020年2月15日通过微信向李方如转账支付款项14900元属于错误转账，提交了陈秋枫与李方如以及微信号“×××”的微信聊天记录、微信转账记录、微信客服举报截图等证据已证实其前述主张。对此，本院认为，陈秋枫提交的前述证据之间相互印证，可以形成完整的证据链；而李方如未到庭参加诉讼，亦无提交证据反驳陈秋枫主张的事实，在没有相反证据推翻陈秋枫主张的事实的情况下，故本院采信陈秋枫的主张，认定李方如取得前述转款14900元没有法律依据，其上述获利属于不当得利。陈秋枫主张李方如返还前述款项14900元符合法律规定，本院予以支持。陈秋枫并主张李方如返还利息，因该项主张并无法律依据，本院对此不予支持。被告李方如经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李方如向原告陈秋枫返还款项14900元；二、驳回原告陈秋枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告李方如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 梁梓珊
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1284号 申请执行人：长春市义川门业有限公司，住所地吉林省长春市农安县开安镇万来村六社。 法定代表人：黄国川，总经理。 被执行人：长春润凯圣商贸有限公司，住所地长春市宽城区珠江路**1门**。 法定代表人：殷殿凯，总经理。 申请执行人长春市义川门业有限公司与被执行人长春润凯圣商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2020年6月9日作出的（2020）吉0103民初1371号民事判决书已经发生法律效力。判决：“一、长春润凯圣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付长春市义川门业有限公司货款697338元及利息（自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回长春市义川门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元、财产保全费4020元，由长春润凯圣商贸有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初1371号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  杨春风 审判员  于福权 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初705号 原告：于化军，男，1959年10月17日生，汉族，户籍所在地珲春市边境经济合作区，现住珲春边境经济合作区。 委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：杜明辉，男，1968年1月26日生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。 委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。 被告:宋文学,男，1964年10月17日生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。 被告:付树林，男，1969年1月29日生，汉族，户籍所在地重庆市。 原告于化军与被告杜明辉、宋文学、付树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于化军及其委托诉讼代理人朴英花以及被告杜明辉、宋文学到庭参加诉讼，被告付树林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 于化军向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜明辉、宋文学、付树林承担护理费9715.8元、误工费19431.6元、后续治疗费11000元、营养费2250元、鉴定费1200元共计43597.4元；2.诉讼费用由杜明辉、宋文学、付树林承担。事实和理由：2019年5月22日5时许，付树林驾驶杜明辉车辆吉HRxx**号三轮卸货摩托车接送参地农民工于化军到杜明辉、宋文学参地干活儿的过程中，因行驶不当翻入道路南侧的水沟内，造成吉HRxx**号车辆乘坐人于化军受伤。事故发生后，于化军被送往珲春市人民医院救治，杜明辉全额承担医疗费。原告认为，杜明辉、宋文学为该参地所有人，并且作为他的雇主，应承担人身损害赔偿责任，付树林系杜明辉、宋文学的雇员，与本案有直接利害关系，因此应承担相应的责任。 杜明辉辩称，1.杜明辉不应承担赔偿责任，杜明辉与付树林是承揽合同关系，双方签订了管理人参协议书，由付树林自行管理参地，负责参地全部工作，杜明辉每年按照18元每丈向付树林支付承揽费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，应当由肇事者即付树林独自承担责任。且在珲春市人民法院（2019）吉2404民初2819号民事判决书中，已认定付树林为偷开车辆导致事故发生，杜明辉在事故发生中不存在过错，不承担赔偿责任。并且宋文学并非参地所有人，案涉参地与宋文学无关。2.误工费应该按照农林牧渔业标准计算，营养费没有医嘱不同意赔付， 宋文学辩称，宋文学不是参地投资人，宋文学与杜明辉是朋友关系，只是帮他管理，不同意承担责任。 被告付树林逾期未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月22日5时00分许，付树林驾驶杜明辉所有的吉HRxx**号正三轮载货摩托车沿珲春市高速引线由东向西行驶，当行驶至高速引线东兴村路口处左转弯时，因采取措施不当翻入道路南侧水沟内，造成吉HRxx**号车辆驾驶员付树林及车内乘坐人于化军等受伤，于化军当日被送往珲春市人民医院住院治疗7天，由杜明辉支付了医疗费用15727元。经珲春市公安局交通警察大队认定，付树林负此起事故的全部责任，于化军无责任。经吉林天一司法鉴定所鉴定，1.于化军此次受伤误工期限评定为120日；2.于化军此次受伤护理期限评定为1人护理60日；3.被鉴定人于化军此次受伤营养期限评定为75日；4.于化军此次受伤后续治疗费用评定为11000元人民币。 2017年6月5日，宋文学、杜明辉（甲方）与付树林（乙方）签订《管理人参承包协议书》，载明：“经甲乙双方商议，将珲春市板石太阳林班小班参地____丈直播西洋参承包给乙方管理,管理费每年每丈18元计算，在管理同时特定以下条约:1.甲方总共3000丈，在下山同时给乙方10%分红，其中乙方的10%需要给甲方每丈300元的投资成本费。2.乙方投资方式:甲方每年预付管理工费4万元，剩余承包费算乙方投资，在人参做货前扣完投资，如果有余额，当年结清。3.甲方第一年负责上完参棚，以后乙方负责参场全部活直到起完参为止，起参的费用由甲乙双方按丈数均摊。如果有采摘参籽费用由甲方负责，乙方协助。4.乙方必须做到防火、防盗、防食物中毒和防蝉虫，一旦发生后果自负。5.人参下山以后，甲方付清乙方一切承包费用。6.管理期间如果因乙方人手不够，不能及时按照甲方要求干完参地季节性工作，甲方可以雇人完成，工钱由乙方负责，承包期间乙方因病、因伤均自行负责。” 本院认为，本案的争议焦点为：杜明辉、宋文学与付树林之间以及杜明辉、宋文学与于化军之间的法律关系应如何认定？杜明辉、宋文学与于化军之间是否存在劳务（雇佣）合同关系？于化军在庭审中述称“到参地干活是付树林通过邓素兰叫我们去的，在参地指挥我们干活的是付树林，工钱一天一结每天160元，我的工钱是窦立忠给我的”，“来法院之前没见过杜明辉和宋文学”，根据于化军的自述及庭审查明的相关事实，可以认定杜明辉、宋文学与于化军之间并不存在直接的、经过协商达成合意的劳务（雇佣）合同关系。那么于化军与杜明辉、宋文学之间是否通过付树林形成了间接的或者事实上的劳务（雇佣）合同关系？根据于化军向法庭举证提供的《管理人参承包协议书》，杜明辉、宋文学与付树林约定的相应职责义务是“甲方（杜明辉、宋文学）第一年负责上完参棚，以后乙方（付树林）负责参场全部活直到起完参为止，起参的费用由甲乙双方按丈数均摊”；又约定“管理期间如果因乙方人手不够，不能及时按照甲方要求干完参地季节性工作，甲方可以雇人完成，工钱由乙方负责”，通过上述约定可以看出，付树林在参地的经营管理地位相对独立，具体生产活动有相应自主决定权，合同价款的获得方式既有固定价款，也有10%的分红，故不能仅依《管理人参承包协议书》即认定杜明辉、宋文学与付树林之间系劳务（雇佣）合同关系，且《管理人参承包协议书》亦不存在违反法律法规禁止性规定的无效情形。除《管理人参承包协议书》外，能够佐证杜明辉、宋文学与付树林之间法律关系的事实或证据只有杜明辉垫付医疗费这一情节，但垫付医疗费并不足以证明杜明辉、宋文学与付树林之间确系劳务（雇佣）合同关系。综上，于化军本次诉讼提供的证据并不能证明于化军与杜明辉、宋文学之间以及杜明辉、宋文学与付树林之间存在劳务（雇佣）合同关系，于化军以此为由要求杜明辉、宋文学承担护理费、误工费、后续治疗费等人身损害赔偿金的主张本院不能支持，于化军的相应损失应当由付树林依法赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付树林于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于化军护理费9715.8元、误工费19431.6元、后续治疗费11000元、营养费2250元、鉴定费1200元，合计43597.4元； 二、驳回原告于化军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告付树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  苏友霞 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孟祥斌
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执165号之四 申请执行人：眉山市彭山区医疗保险中心，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道**，统一社会信用代码：11511723MB1888822R。 负责人：刘跃。 被执行人：徐喆，男，生于1985年12月29日，汉族，住，住所地：四川省眉山市东坡区凯旋广场********/div> 本院于2020年2月25日立案执行徐喆退赔一案,按照已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403刑初153号刑事判决书,被执行人徐喆应退赔违法所得1163.706388万元给申请执行人眉山市彭山区医疗保险中心。 本院于2018年2月26日、7月21日、11月30日通过全国法院“总对总”网络查控系统进行查询，被执行人徐喆有部份银行存款、无有价证券、有登记在他人（李洋、白波）名下的汽车四辆。通过传统调查被执行人的不动产信息及其它财产状况、收入等信息，被执行人徐喆有登记在他人（罗艳梅系徐喆之妻）名下房产三套，未查询到被执行人有其它财产状况、收入等信息。 本院诉讼及执行中冻结了被执行人徐喆的相关银行帐户，在另案执行徐喆、谢金锴退赔案[（2020）川1403执167号，退赔金额551588.19元,此案已执行完毕]中，已强制扣划被执行人的银行帐户存款473469.68元，本案车辆变现款78119.23元，合计551588.19元，已支付另案[（2020）川1403执167号]申请执行人眉山市彭山区医疗保险中心。 本院在执行中查封了被执行人徐喆登记在李洋、白波名下的汽车四辆，依法在京东网司法拍卖网络平台公开进行了拍卖，于2020年7月16日均已成交，四辆汽车成交总价为888200元，扣除拍卖服务费17468元、李洋支付的按揭款67206元及支付另案退赔款78119.23元，剩余变现款725406.77元，已支付本案申请执行人眉山市彭山区医疗保险中心。 对李洋代徐喆交款245万元，已通过区财政将此款支付申请执行人眉山市彭山区医疗保险中心。 本院刑事诉讼中查封了执行人徐喆登记在罗艳梅（系徐喆之妻）名下位于四川省眉山市东坡区××路××号××号××室栋××层××号××商铺（合同备案号：249095、249097）两间。分别于2020年8月5日、9月22日、10月27日对查封的上述两间商铺依法在京东网司法拍卖网络平台公开予以拍卖及变卖，因无人竞买，均已流拍（流拍价30540元）。经申请执行人眉山市彭山区医疗保险中心申请,本院已裁定将上述两间商铺作价305400元抵偿给其所有。 本院刑事诉讼中查封了执行人徐喆登记在罗艳梅（系徐喆之妻）名下位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号的房产（房屋唯一号：536432）。现因该房产开发商乐山领悦房地产开发有限公司已向乐山仲裁委员会申请仲裁，要求解除购房合同，经本院与乐山仲裁委员会联系，现该案正在审理之中，故暂不宜对该房产处置。 被执行人徐喆至今仍未全部履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2020年10月9日将被执行人徐喆限制高消费。 被执行人徐喆因犯贪污罪判处有期徒刑15年，正在服刑之中。对被执行人徐喆名下的财产已处置。经依法查询被执行人徐喆暂无其他财产可供执行，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 周建军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24580号原告：刘帒贞，女，汉族，1962年11月12日出生，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨玉保，男，系湖南省隆回县。被告：广州雅旺餐饮有限公司，住所广州市白云区太和镇大源北路**林安购物中心****商铺。法定代表人：罗刚。委托诉讼代理人：周校，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊建旗，男，系该公司员工。原告刘帒贞与被告广州雅旺餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘帒贞于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帒贞的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘帒贞撤诉。案件受理费10元，由原告刘帒贞负担。审判员 刘 军二〇二〇年八月十三日书记员 邝婉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46241号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡均，女，1975年3月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡均借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡均经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡均偿还借款本金110833.39元;2、胡均偿还截至2020年7月16日的利息19635元、逾期罚息4873.75元、滞纳金220元；3、胡均支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以110833.39元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告胡均负担。被告胡均未出庭，但提交书面答辩状称本人于2018年3月15日向国美小额贷款有限公司重庆分公司借款21万元，实际到账为19.4854万元，借款期限为36期，等额等息，支付分期款至2019年8月。此笔借款是为前夫X借的，其为重庆市X公司总经理与股东，与X签订招商引资协议，X承诺优惠政策返还款一千万余元，后因X机构调整未兑现返还款，造成企业资金缺口大，资不抵债，面临破产，现企业基本完成重组。为支持项目重组我也在多个朋友处借款100多万，因未偿还债务均已进入法院执行程序，现我每月只有1500元生活费，无力偿还债务，会催促前夫尽快清偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方（借款人）胡均与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金210000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡均约定账户发放贷款210000元。庭审中，国美公司称胡均自2019年9月16日开始逾期，截至2020年7月16日，胡均尚欠借款本金110833.39元，利息19635元、逾期罚息4873.75元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与胡均签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡均应当按期支付利息并偿还本金。现胡均逾期还款，国美公司要求胡均偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。关于胡均称其实际到账金额与借款金额不一致的问题，因原告国美小额贷款有限公司提交了实际发放全部款项的凭证，被告胡均未提交相反证据证明，本院对于胡均所述差额部分不予认可。胡均经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡均于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金110833.39元、截至2020年7月16日的利息19635元、逾期罚息4873.75元、滞纳金220元；二、被告胡均于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以110833.39元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告胡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1463号 原告：徐成才，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘林德，男，汉族，1961年3月15日出生，住四川省眉山市仁寿县。 原告徐成才与被告刘林德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成才、被告刘林德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款210000元；2、判决被告从2013年8月2日起按银行同期贷款利率给付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月2日因办厂资金周转困难，向原告借款210000元，后经原告多次催收，被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告还款。 被告刘林德辩称：其向原告借款210000元是事实（其中200000元为办厂所借，10000元为购买车辆所借），但是目前资金周转困难，希望分期归还借款，此外也无力支付借款利息，希望予以免除。 本院经审理认定如下事实：2013年8月2日，被告刘林德因办厂需要资金，向原告徐成才借款200000元，该款由原告以银行转账支付的方式向被告给付。该笔借款发生前几个月，被告因购买车辆向原告借款10000元，该款由原告以现金方式向被告给付，两笔借款共计210000元。该款经原告催收，被告于2020年6月17日向原告出具借条一张，载明“借款人刘林德（身份证号511121196103××××）于2013年8月2日向出借人徐成才人民币贰拾壹万整，小写210000。借款人刘林德日期2020.6.17”。该借款被告至今未偿还。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据及当事人双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告徐成才以银行转账及现金给付的方式向被告刘林德出借款项210000元，后经原告催收，被告向原告出具了借条，该借款系原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催收后被告至今未偿还，引起诉争，责任在被告，原告主张由被告偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告从2013年8月2日起按银行同期贷款利率给付利息的诉求，因双方对利息未作约定，应由被告从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付原告借款利息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下: 一、被告刘林德在本判决生效之日起三十日内给付原告徐成才借款本金21万元及利息（利息计算方式为：从2020年8月6日起，以本金21万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），利随本清。 二、驳回原告徐成才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元，由被告刘林德负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张强强
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3521号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路**，统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐威、柯祎祎，该公司员工。 被告：彭啊南，男，1992年9月9日出生，土家族，住重庆市县酉阳土家族苗族自治县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告彭啊南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金49899元和利息、复利1506.04元（利息、复利暂计至2020年6月28日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼等费用。本院受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告彭啊南经本院合法传唤，未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 本院经审理查明事实如下：2019年4月18日，被告以教育培训为由，向原告申请授信50000元，合同期限2019年4月8日至2022年4月17日，合同金额50000元，合同号8252020190004260。被告与当日线上申请50000元，贷款账号×××47，到期日为2020年4月12日，借款月利率6.525‰。现被告未能按期归还借款利息，截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金49899元，应支付表内利息1375.67元、表内复利16.35元、应收本期表内利息114.02元。 以上事实有原告提供的被告开通手机银行资料、在线个人循环借款合同、被告人贷款资金明细对账单、被告人互联网放款明细、被告人贷款账户信息、欠本金、利息单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告彭啊南签订的在线个人循环借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭啊南应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款49899元，并支付从2020年月日起至其付清之日止按借款合同约定的利息、复利及罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1085元，减半收取542.50元，保全费534元，合计1076.50元，由被告彭啊南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执806号申请人吴金山，男，1986年3月28日出生，汉族，住聊城市。被执行人山东华建新能源车业有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路**。法定代表人：谢克豹，总经理。吴金山申请执行山东华建新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的聊高开劳人仲案字〔2020〕第018号仲裁调解书，于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，该生效法律文书的执行已经由（2020）鲁1502执606号案执行中，本案号系重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执806号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇二〇年八月五日书记员  范海龙
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢441号 申请执行人孙云娥，女，1956年9月13日生，汉族，现住吉林省白山朝鲜自治县。 被执行人迟学林，男，1954年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 本院在执行申请执行人孙云娥与被执行人迟学林民间借贷纠纷纠纷一案中，依据（2000）宽民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告给付原告借款128000元；案件受理费5000元、由被告承担。上述款项，被告于2000年10月28日前给付原告10000元、2000年12月30日前偿付30000元，余款于2001年5月1日前全部付清。原告其他诉讼请求自动放弃”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，现申请人向本院申请恢复执行。 本次申请人向本院申请扣划被执行人迟学林名下工资，并支付给申请人，申请人同意对本次申请恢复执行案件结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2000）宽民初字第1071号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。 特此通知。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘晓丹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2015号 申请执行人：杨元平，男，生于1950年1月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：席剑波，男，生于1986年8月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨英，女，生于1986年4月5日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40,000元及利息，已执行到位标的1222.64元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 高 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初327号 原告：张盼，女，1998年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：黄亚东。 被告：黄亚东，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地，住所地四川省西昌市iv> 原告张盼与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）、黄亚东合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盼及其委托诉讼代理人石津津到庭参加了诉讼。被告金港远航公司、黄亚东经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张盼向本院提出诉讼请求：1.判令金港远航公司、黄亚东共同返还张盼款项45000元；2.判令金港远航公司、黄亚东共同支付张盼资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；3.由金港远航公司、黄亚东共同承担本案的诉讼费。事实与理由：张盼于2017年11月15日向金港远航公司、黄亚东缴纳款项45000元，约定由金港远航公司、黄亚东共同安排张盼到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还张盼。费用缴纳后，金港远航公司、黄亚东未完成协议约定，在张盼多次催促下，黄亚东、金港远航公司于2018年9月3日向张盼及案外人田宇、杨梦婷等人出具《承诺书》，表明学生无法上岗就业则全额退款，该承诺为黄亚东本人及金港远航公司行为。此后，金港远航公司、黄亚东既未解决张盼至成都客运段列车乘务员岗位就业问题亦未向张盼退款。张盼认为，金港远航公司、黄亚东收取其款项，应共同向张盼履行安排工作的义务，但至目前金港远航公司、黄亚东并未完成约定义务。张盼向金港远航公司、黄亚东支付该款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因金港远航公司、黄亚东的原因导致张盼目的不能实现，故要求金港远航公司、黄亚东共同返还款项并承担违约责任。经张盼多次与金港远航公司、黄亚东协商未果，现为维护张盼合法权益，故诉至人民法院。 金港远航公司、黄亚东答辩称，收款情况以公司出具的收据为准；介绍人杨燕、任斌、朱晓飞等人只负责招生，拿介绍费，不在公司任职；收取的费用支付了介绍人的介绍费、学校的培训费，介绍安排工作的承诺是自贡影视学校做出的，退钱的话也应该介绍人、学校、公司各自退还各自收取的那一部分。 张盼围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》、收据等证据。本院查证认为，其提交的证据符合形式要件要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄亚东个人出具收据，认可收取张盼现金45000元。 2018年9月3日，黄亚东向张盼等人承诺，若未能在2018年11月5日前完成招生时安排工作的承诺，即全额退款，退款时间为安置学生工作后一星期内。并写明“以上承诺为黄亚东本人及金港远航公司行为。” 本院认为，《承诺书》系黄亚东代表金港远航公司及本人作出的自愿承诺。本案中，金港远航公司及黄亚东至今仍未解决张盼至成都客运段列车乘务员岗位就业问题，符合承诺的退款条件。故本院对张盼要求金港公司、黄亚东退还45000元的诉讼请求予以支持。 考虑承诺的安置学生工作时间不明，并依法调整资金占用利息的计算标准，本院对张盼主张的资金利息损失在如下范围内予以支持：以45000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际退还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都金港远航企业管理有限责任公司、黄亚东于本判决生效之日起十日内向张盼退还款项45000元并支付资金占用利息（以45000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际退还之日止）； 二、驳回张盼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925元，由成都金港远航企业管理有限责任公司、黄亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵 静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3148号 原告：何桂华，女，1976年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：泰康人寿保险有限责任公司河北廊坊中心支公司。 地址：廊坊市广阳区爱民东道80号浙商广场。 负责人：李志强，总经理。 原告何桂华与被告泰康人寿保险有限责任公司河北廊坊中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。原告何桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何桂华撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯文胜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执221号之一 申请执行人：祁门县立兴商贸有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇文峰南路**，统一社会信用代码913410247885613632（1-1）。 法定代表人：汪红莲，该公司执行董事。 被执行人：陈杰，男，1978年7月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被被执行人：胡碧霞，女，1976年6月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人祁门县立兴商贸有限公司与被执行人陈杰、胡碧霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，并依法向被执行人陈杰、胡碧霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初170号民事判决书所确定的义务。经调查本院于2020年8月20日通过银行网控扣划了被执行人陈杰、胡碧霞银行存款共计2970元。之后本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行陈杰、胡碧霞名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人祁门县立兴商贸有限公司同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人陈杰、胡碧霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋海涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异153号 案外人：张树源，男，1940年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**名流大厦。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：福州青荣化工有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**华福宾馆**** 法定代表人：陈建萍。 被执行人：陈建萍，男，汉族，1965年8月29日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：李平，女，汉族，1969年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：南平市同人服饰有限公司，住所地福，住所地福建省南平市江南工业园祥瑞****v> 法定代表人：郭俊。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建行城东支行）与被执行人福州青荣化工有限公司、陈建萍、李平、南平市同人服饰有限公司（以下简称同人公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张树源向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2020年7月29日进行了听证。案外人张树源的委托诉讼代理人曾廷杉、申请执行人建行城东支行的委托诉讼代理人杨美伦参加了听证。本案现已审查终结。 张树源称，2013年3月1日，异议人与同人公司签订租赁合同，租赁同人公司位于南平市××工业园××路××号××层××房。双方约定：租赁期限10年，即从2013年3月1日期至2023年2月28日止；租金为75000元／年，10年租金750000元一次性付至同人公司指定的郭俊的账户等。合同签订后，异议人依约付清了租金；同人公司亦依约将租赁厂房交付异议人，由异议人使用至今。2020年6月，法院作出（2020）闽01执恢99号执行裁定，裁定拍卖（变卖）前述工业厂房。鉴于异议人对该厂房尚享有两年零八个多月的租赁期，如按照裁定执行势必损害异议人的合法权益，特依法提出异议，请求：中止拍卖、变卖被执行人南平市同人服饰有限公司名下位于南平市××工业园××路××号××层××房。 建行城东支行称，一、张树源提交的租赁协议真实性无法确认，同人公司将其名下厂房以极低的价格出租给张树源，张树源一次性交付十年租金不符合客观常理。且所谓租金亦未进入公司账户，而是转入郭俊名下。张树源也未提供其他证据证明其为实际使用人。二、即使租赁行为真实存在，张树源主张的事实和理由仅为合同违约后法律责任承担的问题，而申请执行人申请执行的是被执行人的物权，故张树源提出的主张不足以排除案涉房产的执行。三、申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应驳回张树源的执行异议。请求：依法驳回张树源的异议请求。 本院查明，建行城东支行与福州青荣化工有限公司、陈建萍、李平、同人公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）榕民初字第862号民事判决，判决：“一、被告福州青荣化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金人民币1100万元及利息、罚息（利息、罚息从2014年3月31日起按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计至欠款还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行有权以被告南平市同人服饰有限公司所有的位于南平市××工业园××路××号××层××工业园××路××号××层的工业厂房（南房权证字第2××7号及第201001670号）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿本判决第一项所确定的债权；三、被告陈建萍、李平就本判决第一项所确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向被告福州青荣化工有限公司追偿。”该民事判决发生法律效力后，被执行人未主动履行前述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行，执行案号为（2015）榕执字第447号。 2018年8月9日，福建省高级人民法院作出(2018)闽执协728号执行裁定，裁定该案由平潭法院执行。 2019年3月26日，平潭法院依法查封被执行人南平市同人服饰有限公司所有的位于南平市××工业园××路××号××层××工业园××路××号××层的工业厂房；被执行人陈建萍名下位于福州市晋安区××路××号××花园××＃××单元房××＃××层××车位。 2019年9月25日，福建省高级人民法院作出(2019)闽执协103号执行裁定，裁定该案由本院执行。平潭法院查封的前述财产依法随案转为本院处置。 2020年4月23日，本院依法恢复执行，执行案号为(2020)闽01执恢99号。2020年6月5日，本院作出(2020)闽01执恢99号执行裁定，裁定拍卖前述查封财产。 另查明，案涉房产抵押权设立时间为2013年7月2日。 张树源提供的租赁协议载明：2013年3月1日，张树源与同人公司签订租赁合同，约定张树源承租同人公司位于南平市××工业园××路××号××层××房。租赁期限10年，即从2013年3月1日期至2023年2月28日止；租金为75000元／年，10年租金750000元一次性付至同人公司指定的郭俊的账户等。 张树源提供的银行转账凭证载明：2013年3月4日，张树源向同人公司在租赁协议中指定的收款人郭俊账户转账750000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，张树源虽提供了签订日期在本院查封案涉房产之前的租赁协议、银行转账凭证，但该银行转账凭证并未载明该笔款项的用途系支付案涉房产的租金；张树源亦未提供证据证明其在本院查封案涉房产之前已占有使用该房产。因此，张树源提供的前述证据不足以证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产，其提出的中止拍卖、变卖案涉房产的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回张树源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年八月三日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10311号原告：黄万英，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：梁妙兰，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省中山市********队。原告黄万英与被告梁妙兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄万英及被告梁妙兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄万英向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款198980元及利息40000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告做生意需要资金周转向原告借款198980元，口头约定每月利息2%，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告黄万英对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告梁妙兰辩称：同意原告的诉讼请求。被告梁妙兰对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款198980元。原告持有一份《借据》，记载被告于2018年10月29日欠原告借款198980元，双方没有约定利息，该《借据》的借款人落款处有被告梁妙兰的签名及按捺指印。庭审中，原、被告均确认涉案借款以现金交付给被告。经原告多次催收上述借款，被告至今未偿还。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告黄万英与被告梁妙兰之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了原、被告有借款发生的事实，载明借款金额为198980元，《借据》有被告梁妙兰签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议。原告称涉案借款以现金交付，之后被告未偿还上述借款，被告对此亦予以确认。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金198980元。关于利息的问题。原、被告于《借据》中没有约定利息及还款期限，原告称双方口头约定月利息2%，被告对此予以确认。虽然原、被告关于利息约定没有书面记载，但双方在庭审中均予以确认有口头约定利息，因此原、被告的利息约定是双方的真实意思表示。根据《借据》记载的日期，扣除双方确认最长的四个月的借款期间，利息起算时间为2019年2月29日。依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定，本院对原告主张的予以调整为自2019年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁妙兰于本判决生效之日起七日内向原告黄万英偿还借款本金198980元及支付利息（以实欠款额为基数，从2019年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄万英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告黄万英负担409元，被告梁妙兰负担2033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年八月二十七日书记员  陈妹妹
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1028号 原告：孟洋，男，1985年3月15日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚卫，湖南风云律师事务所律师。 被告：朱珊，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告孟洋与被告朱珊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告孟洋的委托诉讼代理人朱建军、龚卫到庭参加了诉讼，被告朱珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱珊偿还原告所代还的借款40000元整及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告朱珊向出借人杨帆借款4万元，原告孟洋作为该笔借款的担保人，到期后，因被告朱珊没有偿还能力，原告孟洋就于2020年4月15日代被告朱珊偿还此笔债务。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱珊未到庭答辩。 原告孟洋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款暨担保合同、案外人杨帆的银行交易明细清单、慈利县人民法院作出的（2020）湘0821民初373号民事调解书及收据等证据，拟证明原、被告双方及案外人慈利县尚品非融资性担保有限公司与杨帆共同签订借款暨担保合同、原告孟洋履行担保义务代为偿还借款本金40000元等方面的相关借贷担保事实。被告朱珊未到庭对原告所举上述证据质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告孟洋向本院提交的上述证据均系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，能够证明本案的相关事实，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，现已附卷佐证。 被告朱珊未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟洋与被告朱珊系朋友关系。2018年5月6日，被告朱珊以家庭生活需要资金周转为由，向案外人杨帆借款40000元，原告孟洋及案外人慈利县尚品非融资性担保有限公司作为该借款共同担保人，并于当日签订《借款暨担保合同》，约定，借款期限自2018年5月6日至2019年5月6日，如借款人未按约定偿还本息，出借人有权解除合同，并提前收回本息，案外人慈利县尚品非融资性担保有限公司代为偿还借款后可先行向共同担保人即原告孟洋进行追偿。借款到期后，因被告朱珊未按期偿还借款，担保人慈利县尚品非融资性担保有限公司于2018年8月20日向案外人即出借人杨帆偿还借款40000元。根据合同约定，2020年3月24日，担保人慈利县尚品非融资性担保有限公司向本院提起诉讼，要求原告孟洋承担保证责任，偿还借款，经本院主持调解，原告孟洋于2020年4月15日给案外人慈利县尚品非融资性担保有限公司偿还了被告借款了40000元。后原告孟洋多次向被告朱珊催讨未果，现为维护自身权益诉至本院。 本院认为，担保人按照担保合同的约定向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案所涉的《借款暨担保合同》，是相关当事人在平等、自愿、协商基础上形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，有效且具有约束力，现原告孟洋作为《借款暨担保合同》的保证人，向案外人慈利县尚品非融资性担保有限公司依约履行了保证责任代为清偿借款40000元，获得请求被告朱珊偿还借款的追偿权，被告朱珊应当按照法律规定偿还原告孟洋所代偿款项。故原告孟洋要求被告朱珊偿还担保代偿款40000元的诉讼请求，有事实证据，且符合法律规定，本院予以支持。原告孟洋仅对其借款本金履行了保证责任，故其追偿范围仅在其实际清偿额40000元内，超过部分无权请求，同时，相关当事人所签订的《借款暨担保合同》中亦无约定可行使追偿权时请求代偿款利息，故原告孟洋要求被告朱珊偿还代偿款利息的诉讼请求，既无事实证据，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱珊给原告孟洋偿还担保代偿款40000元。限于本判效后十五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告孟洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐联合 二〇二〇年八月五日 法官助理宋豪 书记员张瑶
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1819号 原告:王伟卓，男，1978年4月17日出生，汉族，住珲春市。 被告:裴世彬，男，1993年2月22日出生，朝鲜族，住珲春市。 原告王伟卓与被告裴世彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟卓到庭参加诉讼，被告裴世彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王伟卓向本院提出诉讼请求：1.要求裴世彬偿还借款本金30万元；2.要求对裴世彬抵押的二处房屋[吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxxx号、吉(2017)珲春市不动产权第xxxxxxxx号]行使优先受偿权;3.诉讼费用由裴世彬承担。事实和理由：2017年8月16日，裴世彬向王伟卓借款30万元，双方签订了个人借款抵押合同，约定借款期限为1年，至2018年8月16日止，月利率3%。裴世彬以登记在其名下的二处房屋:[吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxxx号、吉(2017)珲春市不动产权第xxxxxxxx号]进行抵押，双方办理了抵押登记。签订个人借款抵押合同后，王伟卓将款项以银行转账形式交付给裴世彬。裴世彬至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求裴世彬偿还借款本金，如不能偿还，要求就抵押房屋行使优先受偿权。 裴世彬逾期未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月16日，王伟卓为出借人与借款人裴世彬签订个人借款抵押合同，约定裴世彬向王伟卓借款15万元，期限自2017年8月16日至2018年8月16日止，利息3%，以裴世彬所有的房屋[吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxxx号]为借款抵押。次日，王伟卓与裴世彬就上述房屋抵押到珲春市国土资源局办理了[吉（2017）珲春市不动产证明第xxxxxxxx号]不动产抵押权登记。 2017年8月16日，王伟卓为出借人与借款人裴世彬又签订个人借款抵押合同，约定裴世彬向王伟卓借款15万元，期限自2017年8月16日至2018年8月16日止，利息3%，以裴世彬所有的房屋[吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxxx号]为借款抵押。次日，王伟卓与裴世彬就上述房屋抵押到珲春市国土资源局办理了[吉（2017）珲春市不动产证明第xxxxxxxx号]不动产抵押权登记。 2017年8月16日，王伟卓通过中国农业银行股份有限公司珲春市支行向裴世彬两次转款各15万元，共计转款30万元。 认定上述事实的证据有：1.个人抵押借款合同2份；2.不动产登记证明2份；收款回执及银行转账回单2份。 本院认为，王伟卓与裴世彬之间30万元的借贷关系成立有效，抵押权依法成立有效，王伟卓要求裴世彬偿还借款本金30万元并就设定抵押的房屋优先受偿的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告裴世彬于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告王伟卓借款300000元； 二、如被告裴世彬不能按判项一确定之期限偿还借款，原告王伟卓有权就拍卖、变卖吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxxx号、吉(2017)珲春市不动产权第xxxxxxxx号房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告裴世彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  孙 晶 人民陪审员  李 超 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孟祥斌
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1302号 申请执行人王维刚，男，汉族，住所地吉林省长春市农安县。 被执行人宋文军，男，汉族，住所地长春市宽城区。 申请执行人王维刚与被执行人宋文军借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）吉0103民初1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年8月4日、8月8日、8月10日、8月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初1420号民事判决书、（2020）吉0103执1302号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 审判员  刘延岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李跃鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执963号 申请执行人：成雅东，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：刘晓路，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：刘亚娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1351号民事调解书，申请人成雅东已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘晓路、刘亚娟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘晓路、刘亚娟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓路、刘亚娟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓路、刘亚娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张广鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1973号 申请执行人：深圳市大成精密设备有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**福发工业园**第**、第**,统一社会信用代码：914403005840910565。 被执行人：芜湖天弋能源科技有限公司,住所:芜湖市弋江区吴梅山路**,统一社会信用代码:91340200395935280C。 法定代表人:蔡捷,董事长兼总经理。 本院受理执行深圳市大成精密设备有限公司与芜湖天弋能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，该案于2020年8月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11342号 原告：李付东，男，1961年5月18日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学珍，女，1962年3月19日出生，汉族，住三河市泃阳镇北务村，系原告之妻。 被告：李文海，男，1962年7月26日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市泃阳镇北务村村民委员会。 负责人：李腾全，村委会主任。 原告李付东与被告李文海、三河市泃阳镇北务村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年12月日立案。原告李付东于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告三河市泃阳镇北务村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李付东撤回对被告三河市泃阳镇北务村村民委员会的起诉。 审 判 长  朱浩川 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11538号之一 被执行人：东莞市潮蝶服饰有限公司，住所地广东东莞市沙田镇稔洲村水上小组****。 法定代表人：林志和。 关于东莞市潮蝶服饰有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0606民初22431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，东莞市潮蝶服饰有限公司应负担案件受理费21405元。因东莞市潮蝶服饰有限公司未按上述生效法律文书履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年7月21日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢689号之二申请执行人夏远春被执行人：阎维才，男，汉族，1977年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎维才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎维才在辽宁省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币21195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4734号原告：广州市丰艺舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区南岭工业区北路**之三。法定代表人：李荣锋，总经理。委托诉讼代理人：吴志林、洪明，广东贝亿律师事务所律师。被告：广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司，住所地广州市花都区紫薇路**首层之三铺。法定代表人：庾衍青。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告货款138333元及利息（本金36334元，利息自2018年6月21日起算；本金41333元，利息自2018年7月21日起算；本金41333元，利息自2018年8月21日起算；本金9433元，利息自2018年5月15日起算；本金100元，利息自2018年9月14日起算；本金9800元，利息自2018年12月11日起算；以上利息按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月18日为13031.44元，本息暂合计为151364.44元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠138333元货款，并提交了购货合同、发货确认单、对账单、华夏银行支票、银行业务凭证、转账回单、企业信息以及微信聊天记录等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付138333元货款的诉请予以支持。关于利息，根据双方在购货合同中的约定，“进度款2”在安装完毕后三个月内支付124000元，每期支付41333元，现原告主张购货合同所涉设备在2018年5月份供货及安装完毕，并以此主张上述合同所涉的尾款119000元自次月21日起分三个月计算利息合理，本院对此予以支持。同时，对于后续供货的9433元、100元及9800元，因双方未明确约定付款期限，故原告现主张自供货的次日起计算利息合理，本院对此亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于双方并未约定违约损失的计算方式，原告现主张按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息合理，本院对此予以支持，但因自2019年8月20日开始实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，利息包括6笔，分别以36334元为本金，自2018年6月21日起计算；以41333元为本金，自2018年7月21日起计算；以41333元为本金，自2018年8月21日起计算；以9433元为本金，自2018年5月15日起计算；以100元为本金，自2018年9月14日起计算；以9800元为本金，自2018年12月11日起计算；以上利息均按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日开始则均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司向原告广州市丰艺舞台灯光设备有限公司支付货款138333元以及利息（利息分别以36334元为本金，自2018年6月21日起计算；以41333元为本金，自2018年7月21日起计算；以41333元为本金，自2018年8月21日起计算；以9433元为本金，自2018年5月15日起计算；以100元为本金，自2018年9月14日起计算；以9800元为本金，自2018年12月11日起计算；以上利息均按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日开始则均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市丰艺舞台灯光设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  许燕娜人民陪审员  黄淑萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  钟 蕙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9919号申请人：青岛飞尔速服饰有限公司。法定代表人：陈利平。被申请人：纪毓永。被申请人：纪冬梅。申请人青岛飞尔速服饰有限公司与被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅所有的银行存款人民币217500元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人青岛飞尔速服饰有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪毓永、被申请人纪冬梅所有的银行存款人民币217500元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1608元，申请人青岛飞尔速服饰有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋承峰二〇二〇年八月二十五日书记员  邹兆刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8263号原告：北京中财万鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫南路**院**楼**。法定代表人：李建军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中财招商投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通和路**。法定代表人：边锡明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：葛伟超，男，汉族，1995年9月2日出生，住陕西省咸阳市武功县，陕西永嘉信律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第106268号关于第8338110号“中财万鑫”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月3日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2015年8月10日至2018年8月9日期间（以下称指定期间）诉争商标在第19类核定使用的“石膏板；混凝土建筑构件；水泥管”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告是专业从事塑料管材、非金属管材的生产企业，诉争商标于2010年申请，2011年核准注册，2016年原告通过商标转让获得该商标权，原告在2015年8月10日至2018年8月9日期间在日常经营中，通过网站、销售合同、企业名称的方式对诉争商标进行了真实有效的商业使用，应当予以维持注册，被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第8338110号。3.申请日期：2010年5月27日。4.注册日期：2011年6月7日。5.专用期限至：2021年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第19类）：石膏板；混凝土建筑构件；水泥管等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标转让声明公证书；2、诉争商标商标信息；3、原告所获证书；4、网站打印件；5、专利证书；6、采购合同；7、中标通知书；8、购销合同；9、销售合同；10、采购施工合同；11、发票；12、财务报表；13、异议申请书。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1、宣传画册；2、销售合同及发票；3、广交会展位照片；4、ICP备案记录；5、被诉决定；6、业务合同；7、收费票据；8、域名解析记录；9、广交会合同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第19类“石膏板；混凝土建筑构件；水泥管”核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，评审阶段提交的证据1为声明书及公证书复印件、证据2商标档案复印件，声明书载明诉争商标由原权利人石家庄天獒尊贸易有限公司将诉争商标转让给原告,声明书不能单独作为商标使用证据，不具有面向消费者昭示商标的标志功能，证据1、2不能证明诉争商标的实际使用。证据3、4包括高新技术企业证书复印件、重合同守信用证书复印件、资质等级证书复印件、诚信经营示范单位证书复印件、AAA级质量服务信誉企业证书复印件、企业信用等级证书复印件以及网站打印件，该部分证据均为自制证据，真实性和形成时间不能确认，且未体现诉争商标。证据5专利证书复印件未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据6采购合同、证据7中标通知书、证据8购销合同，证据9销售合同、证据10采购施工合同及证据11发票等均未体现诉争商标，且大部分发票的形成时间不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用。证据12财务报表为自制证据，真实性难以确认，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标进行了真实商业使用行为。证据13异议申请书与本案缺乏关联性。原告在诉讼阶段提交的证据1宣传图片及证据证据3展位照片为自制证据，真实性和形成时间均无法确认。证据7宣传画册收费收据仅为诉争商标投入市场前的准备行为，不能证明诉争商标实际进入商业流通领域。证据2、6销售合同、业务合同及发票，首先，发票均未体现诉争商标。其次、原告并未举证证明其销售合同附件中供货明细所显示的货物名称与本案诉争商标核定使用商品属于同一种或者类似商品。再次，原告共提交四份销售合同，该四份销售合同附件的供货明细与发票中的产品数量和时间均不一致，不能证明销售合同与发票的对应关系，进而不能证明合同是否实际履行。最后，原告与山西嘉源易润工程技术有限公司签订的合同时间为2018年11月20日，时间不在本案的指定期间内，且部分发票时间不在指定期间内。该部分证据不能证明诉争商标进行了真实有效的商业性使用。原告提交的证据4为ICP备案记录、证据5商标评审委员会决定书、证据8域名解析记录与本案缺乏关联性，并非商标性使用证据。证据9广交会合同并无发票等证据进行佐证，不能证明合同真实履行。故，综合原告所提交的全部在案证据未形成完整的证据链证明原告在指定期间内在第19类“石膏板；混凝土建筑构件；水泥管”等核定使用商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中财万鑫科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中财万鑫科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 闫 新人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9239号原告：宫兆香，女，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上，委托诉讼代理人：孙维龙，男，1984年7月19日出生，汉族，组织同上。系原告之子。被告：李凤，女，1983年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：青岛市即墨区大信镇信合雅苑A号楼401户。原告宫兆香诉被告李凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6868元、误工费1500元（100元/天×15天）、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费232元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），共计10000元。事实与理由：2019年4月22日17时30分许，被告李凤驾驶鲁Ｂ×××**号轿车行驶至岙兰路政府路口西与原告宫兆香相撞，造成宫兆香受伤及车辆损失的交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，李凤负事故全部责任。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望贵院判如所请。根据当事人的陈述及本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交的处方笺中，2019年5月10日金额为68.54元的处方笺系用于治疗结膜炎，2019年5月25日的金额为30.8元处方笺系用于治疗皮疹，该部分医疗费明显与本次事故无关，相关医疗费应当予以扣除。根据本院认定的证据及庭审中双方陈述，本院认定事实如下：2019年4月22日17时30分许，被告李凤驾驶其所有的鲁Ｂ×××**号轿车由西向东行驶至兰岙路政府路口西开车门时，与原告宫兆香驾驶二轮电动车由西向东行驶时相撞，造成宫兆香受伤及两车辆损失的交通事故。该事故青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，李凤驾驶车辆开门时影响其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条之规定，应承担事故全部责任。事故发生时，鲁Ｂ×××**号车辆机动车第三者责任强制保险已过期。事故发生后，原告宫兆香即被告送往即墨区中医医院治疗：1.诊断为多发软组织挫伤；2.头外伤反应。门诊留院观察4天后，原告好转出院。留院观察期间，原告由其子孙维龙护理。后原告多次到即墨区中医医院门诊复诊。为此，原告共花费医疗费6868.62元。本院认为，被告驾驶车辆发生道路交通事故造成原告受伤，且其在事故中承担全部责任，对于原告合理损失应当予以赔偿。原告所诉医疗费中与本次事故无关部分99.34元应当予以扣除。原告所诉误工费计算天数过长，本院认为应当以其实际留院观察及复诊时间9天为准。结合原告提交的医疗费单据，其留院观察天数应为4天，原告主张的护理费应按4天计算。原告主张其留院观察期间的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。综上，原告宫兆香损失应为医疗费6769.28元（6868.62元-99.34元）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费900元（100元/天×9天）、护理费400元（100元/天×4天）、交通费200元，共计8669.28元。扣除已支付部分1700元，被告李凤应赔偿原告各项经济损失共计6969.28元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告李凤于本判决生效后十日内赔偿原告宫兆香各项经济损失共计6969.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年八月二十八日法官助理韩先磊书记员刘维娜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初226号原告孙文，男，1968年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市（西湖公园南门斜对面）。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告孙文诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙文诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1200元和临时安置补助费24000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费168862元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告孙文请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙文的起诉。案件受理费50元，退回原告孙文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1225号 原告：孙建辉，男，1962年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。 被告：朱士超，男，汉族，1963年4月28日生，住赵县。 被告：郭春英，女，汉族，1967年2月25日生，住赵县。 被告：李书敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告孙建辉与被告朱士超、郭春英、李书敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建辉及委托代理人、被告朱士超、被告郭春英到庭参加诉讼，被告李书敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元。（借款利息另行主张）；二、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告朱士超、郭春英夫妇为经营周转需要，通过被告李书敏的丈夫宋新志向原告借款100000元，约定月利率1%，借款期限六个月。到期后。被告朱士超、郭春英一时难以偿还，口头约定按原利率延期还款，期间于2014年4月、2016年5月分两次支付利息5000元。2019年6月29日，原告与被告朱土超、郭春英及宋新志在一饭店对账，宋新志签名确认并承诺一个月之内催收，2019年7月29日宋新志承诺该借款由自己负责偿还并出具证明条一份。2020年5月宋新志去世，原告要求被告还款。被告拒不偿还，无奈，原告具状起诉，望依法裁判，支持原告诉求。 被告朱士超辩称：借款是有，我不记得时间，通过起诉状上面才知道时间，借款是通过宋新志，当时对方为了保险，用我的房产本土地证抵押借款10万元是事实，用款6个月，当时没有还，这也是事实，还款我记不得了，一共还了三笔款，第一笔给了三万，第二笔给了2万元，第三笔给了5万元，是通过现金，最后一笔是宋新志2014年生日那天给的，借款已经还完，土地证和房产证已经归还给我们。 被告郭春英辩称：2012年3月份，因为生意周转不过，给宋新志借款现金10万元，他说这么多钱，用你的房产证抵押吧，我说可以，2012年3月9日晚上，宋新志用一个黑色袋子拿来现金10万元，他问房产证在没在，我说在呢，但是没在现住的家中，后来我又开车回老家拿的土地证和房产证，用钱的时候说用六个月，但是六个月到了。归还不了，宋新志说你俩人商量一下，看看在用几个月，我说在用三个月，后来三个月也没有还，宋新志说你看看一块还不了那就三万、两万的还，后来第一次还了三万元，第二次给了两万时间是端午节，第三次在宋新志生日当天我给他打了电话，我说今天把钱还清你，你把房产证和土地证给我。 经审理查明：2012年3月10，被告朱士超、郭春英夫妻二人为经营周转的需要，通过被告李书敏的丈夫宋新志（2020年5月去世）向原告孙建辉借款100000元，二被告给原告书写借款证明，该证明的内容为：“今借孙建辉现金拾万元整（100000元），期限六个月，自2012年3月10日至2012年9月10日。月利息10‰，我夫妻自愿用坐落赵县北侧房产做借款的抵押物，如到期不能归还，房产归孙建辉所有。房产证号赵房权证城字第××借款人朱士超郭春英”。原告于2012年3月11日，通过中国民生银行向被告郭春英的中国农业银行股份有限公司的账号62×××19转款100000元，二被告对此无异议。借款到期后，经原告催要。二被告于2014年4月、2016年5月两次偿还原告利息5000元。2019年6月29日，宋新志签字按手印的对账欠条一张“朱士超、郭春英夫妻于2012年3月10日通过担保人宋新志向大安二村孙建辉借款100000元，月利息1分，期限一年还清本金及利息，到2019年3月10日朱士超、郭春英夫妻欠大安二村孙建辉本金100000元，欠利息84000元，朱士超、郭春英夫妻自愿用坐落在赵县北侧的房产做抵押物，如果不能还款，房产归孙建辉所有，房产证号赵房权证城字第××”。2019年1月29日，宋新志给原告书写证明一份；“今借孙建辉现金壹拾万元整（100000）宋新志2019年7月29日”。 另查明，被告李书敏系宋新志的妻子，宋新志于2020年5月去世。 以上事实，有借款证明、转账记录、宋新志出具的证明、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告之款，二被告依法应予偿还。二被告抗辩该借款已偿还完毕，二被告未提供证据予以证实，对二被告此抗辩不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定借款的期限为六个月，自2012年3月10日至2012年9月10日，原告并没有在借款期限届满之日起六个月内要求宋新志承担保证责任，因此，应免除宋新志保证责任。原告要求宋新志之妻李书敏承担保证责任的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共河国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱士超、被告郭春英于本判决生效之日起七日内共同向原告孙建辉归还借款本金100000元； 二、驳回原告孙建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告朱士超、郭春英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘德洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17376号原告：马毓斌,男,汉族,1980年8月28日出生,住址广州市白云区,原告：成都惠淘车汽车服务有限公司,住所成都市金牛区金府路**********。法定代表人：王林。委托诉讼代理人：向敏，北京京敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳艳云，北京京敏律师事务所实习人员。被告:张涛,男,汉族,1989年3月5日出生,住址陕,住址陕西省宁强县iv>原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告张涛合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费527元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员 刘 军二〇二〇年八月十九日书记员 邝婉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11125号原告：彭建凡，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省陆河县，被告：陈二，男，汉族，1965年12月26日出生，住广东省佛山市南海区，原告彭建凡与被告陈二服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建凡到庭参加了诉讼。被告陈二下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、交易情况：原告主张，被告于2016年1月将其名下车牌为粤Ｙ×××**的车辆交由原告代办处理违章，其为此支出1600元。二、诉辩意见：原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告1600元及利息（2016年1月起计至还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告无答辩意见。裁判理由与结果本院认为，原告提供证据仅有缴费凭证、违章情况，并无被告委托原告代办处理违章手续的直接、间接证据，无法证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭建凡的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告彭建凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十八日书记员 邝婉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46341号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭海涛，男，1988年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭海涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郭海涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭海涛偿还借款本金83333.28元;2、郭海涛偿还截至2020年7月19日的利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金320元；3、郭海涛支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以83333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由郭海涛负担。被告郭海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，甲方（借款人）郭海涛与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向郭海涛约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称郭海涛自2018年12月19日开始逾期，截至2020年7月19日，郭海涛尚欠借款本金83333.28元，利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金320元未还。本院认为：国美公司与郭海涛签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭海涛应当按期支付利息并偿还本金。现郭海涛逾期还款，国美公司要求郭海涛偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。郭海涛经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金83333.28元、截至2020年7月19日的利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金320元；二、被告郭海涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以83333.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告郭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1821号原告：北京凯声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼******。法定代表人：王凯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋子健，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第315803号关于第33842940号“口袋神探”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月23日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第11003710号“口袋神仙”商标、第15676840号“口袋神剑”商标（简称引证商标一、二）未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册使用不会引起相关公众的混淆误认。二、根据审查一致原则，在先引证商标一、二共存足以说明诉争商与各引证商标未构成近似商标，且在第9类商品上存在大量已经获准注册的以文字“口袋”开头的四字商标。三、诉争商标为原告独创，且经过长期宣传和使用，具有较高的知名度，足以与各引证商标相区分，诉争商标的注册使用不会引起相关公众的混淆误认。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：338429403.申请日期：2018年9月29日4.标识:5.指定使用商品（第9类）：CD播放机；便携式媒体播放器；学习机；计算机软件（已录制）；光盘；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；音频视频接收器；录音装置；电子图书阅读器；带有图书的电子发声装置等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州四三九九信息科技有限公司2.注册号：110037103.申请日期：2012年5月31日4.专用权期限至：2023年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子字典；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；光盘（音像）；学习机。（二）引证商标二1.注册人：广州四三九九信息科技有限公司2.注册号：156768403.申请日期：2014年11月13日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件;霓虹灯广告牌;电子公告牌;便携式媒体播放器;自动广告机等。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告及诉争商标官网介绍；2、原告公司品牌百度百科；3、诉争商百度百科；4、诉争商标商品实物图片、诉争商标商品著作权许可使用协议、诉争商标商品数字版权合作协议、诉争商标图书购销合同、诉争商标商品印刷版税单；5、诉争商标商品网络销售平台销售情况、图书商品在网上销售记录汇总；6、诉争商标商品线上播放量数据、凯叔讲故事与gogokid故事大赛赛后汇总；7、原告参加数博会、数字阅读大会、网络视听大会等展会情况；8、原告及成员所获奖项；9、诉争商标及原告的网络新闻报道；10、在先近似商标情况及“口袋神探”百度搜索结果。经查，至本案审理时，引证商标一、二均为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“口袋神探”，引证商标一为文字“口袋神仙”，引证商标二为文字“口袋神剑”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面较为相似，均包含文字“口袋”，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众在隔离比对情况下误认为其为系列商标或存在某种特定关联，进而对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标予以获准注册的当然依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京凯声文化传媒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京凯声文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初489号 原告：张超，男，1985年9月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：彭琦，男，1984年9月3日出生，汉族，住定州市。 原告张超与被告彭琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼、被告彭琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿借款50000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均从事货车运输业务，被告组织了包括原告在内的三台车共同为浙江大卡汇供应链管理有限公司提供运输服务，由被告代支运费再交给原告。2019年9月1日，被告代支了原告的运费56000元，被告称借用一个月就还，经原告同意后被告出具了借条。到期后原告多次催要，被告分别于2019年10月1日偿还5000元、2019年11月14日偿还1000元，余款50000元至今未还。 被告彭琦未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告均从事货车运输业务，被告组织了包括原告在内的三台车共同为浙江大卡汇供应链管理有限公司提供运输服务，由被告代支运费再交给原告。2019年9月1日，被告代支了原告的运费56000元，称借用一个月，未将运费交给原告，经原告同意后被告出具了借条。后经原告多次催要，被告分别于2019年10月1日偿还5000元、2019年11月14日偿还1000元，余款50000元至今未还。由当事人陈述、2019年9月1日借条一份、2019年10月27日欠条一份、被告还款的转账记录等予以证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告借用原告运费并出具借条，双方债权债务关系成立，被告至今尚欠原告50000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭琦于判决生效后五日内偿还原告张超50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告彭琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李小兰