福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1080号 原告：黄世海，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：邱瑞金，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄世海与被告邱瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年7月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄世海的委托诉讼代理人赖双万、被告邱瑞金到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄世海及其委托诉讼代理人赖双万、被告邱瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世海向本院提出诉讼请求：1.判令邱瑞金立即向黄世海偿还借款8万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令邱瑞金承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，邱瑞金以资金周转为由向黄世海借款10万元。在黄世海的催讨下，邱瑞金于2018年2月14日偿还黄世海借款2万元，并于2018年4月26日出具一张8万元的《借条》交由黄世海收执。此后，邱瑞金未再偿还前述借款。黄世海多次向邱瑞金催讨本案借款，但邱瑞金均以各种理由拖延还款。黄世海为维护自身的合法权益，根据相关法律规定提出诉讼，请求依法裁决支持。 邱瑞金辩称，未收到本案借款。2018年4月26日下午,邱瑞金到黄世海家中，因资金紧张欲向黄世海借款，黄世海答应借款后，邱瑞金书写了本案《借条》交由黄世海收执。黄世海说银行刚好下班了，隔天转钱，因双方系好朋友关系，邱瑞金就相信黄世海，并未将《借条》收回。第二天黄世海未将借款转给邱瑞金，并说可能没办法借钱给邱瑞金，邱瑞金问黄世海《借条》如何处理，黄世海表示自己会将《借条》撕掉，双方关系这么熟了没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即黄世海提供的黄世海的身份证复印件和邱瑞金的户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对黄世海提供的存款明细账，邱瑞金质证认为真实性无异议，转账的2万元系双方合作工程分红，转账发生在借条出具之前，与本案无关。本院认为存款明细账来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据；2.对黄世海提供的《借条》，邱瑞金质证认为《借条》系其本人书写，但黄世海并未将借款给邱瑞金。本院认为《借条》有邱瑞金的签字及捺印，故对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；3.对黄世海提供的黄世海与蔡忠党录音材料，邱瑞金质证认为蔡忠党系晋江优兰发纸业有限公司工程的项目负责人，蔡忠党最后付的是工程进度款，工程还没有结算。本院认为，蔡忠党的陈述未能体现与本案具有关联性，对该录音不予采信。本院依职权询问杜重义并制作笔录，杜重义陈述其与黄世海、邱瑞金合伙承包晋江优兰发纸业有限公司车间和食堂建设工程，工程建设起止时间大约于2013年至2014年间，工程结算后晋江优兰发纸业有限公司于2017年1月份拨付30万元到邱瑞金指定的银行账户，经三人内部结算确定该工程盈利为30万元，三人各分得10万元的分红款，因邱瑞金经济紧张向黄世海借该分红款10万元用于周转。黄世海质证认为基本上与客观事实相符，对笔录没有意见。邱瑞金质证认为杜重义说的30万元是工程进度款，不是结算款，其他的没有意见。本院认为，杜重义系工程合伙人，对工程内容的陈述与黄世海的陈述较为一致，且其与邱瑞金系表兄弟关系，与邱瑞金有利害关系，其出具的不利于邱瑞金的证言可信度较高，本院对杜重义的陈述予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄世海、邱瑞金与杜重义合伙承包晋江优兰发纸业有限公司车间和食堂建设工程，工程财务由邱瑞金负责，工程款项拨付至邱瑞金及其指定的账户。经结算，该工程共盈利30万元，黄世海、邱瑞金与杜重义三人可各分得10万元。邱瑞金因资金周转需要提出向黄世海借取本应支付给黄世海的10万元分红款，黄世海表示同意。之后，因黄世海向邱瑞金催讨该笔借款，邱瑞金于2018年2月14日，通过银行转账2万元给黄世海用于偿还借款，并于2018年4月26日出具一张内容为：“今向黄世海借到人民币：小写￥80000.大写捌万圆整期限2个月”的《借条》交由黄世海收执，邱瑞金在借款人处签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世海与邱瑞金之间的借贷关系，有黄世海提供的《借条》、黄世海的庭审陈述及杜重义的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。邱瑞金主张其未收到黄世海的借款，但首先，其本人亲笔出具的《借条》中明确载明“今向黄世海借到……”，足以证明邱瑞金已实际收到本案借款；其次，黄世海与杜重义的陈述互相印证，可以证明该笔借款来源于黄世海、邱瑞金与杜重义合伙承包工程中黄世海应当分得的分红款；最后，邱瑞金作为完全民事行为能力人，应当理解出具借条的意义及后果，如其未取得借款，却未向黄世海要求取回《借条》或亲自确认《借条》是否销毁，亦不符合常理。综上，邱瑞金的上述辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。双方书面约定借款期限2个月，现还款期限已届满，黄世海有权要求邱瑞金偿还借款。双方未约定借款利息，现黄世海要求邱瑞金偿还自起诉之日（即2020年5月9日）起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，但不应高于年利率6%。 综上所述，黄世海的诉讼请求合理合法，本院予以支持。邱瑞金的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 邱瑞金应于本判决生效之日起十日内偿还黄世海借款本金8万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于年利率6%）计付自2020年5月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由邱瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年八月六日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。