wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9596号原告：广州市越秀区宝星车队海珠分队，住所地广州市海珠区南燕路9号。统一社会信用代码91440105747582096L。负责人：宋兰兰，经理。委托诉讼代理人：刘庆华，该公司工作人员。被告：韦贵文，男，1982年10月4日出生，壮族，住广州市黄埔区。原告广州市越秀区宝星车队海珠分队诉被告韦贵文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月3日与原告签订（挂靠车辆委托服务合同），被告自购江淮小货车，吨位1.305吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号A4639100，车架号LJIIKBBC0A6004669，挂靠到原告名下，该车行驶证、营运证、登记车主为原告，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方约定，被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式需及时通知原告。若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担。被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2019年1月起就拒绝回来办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，需处罚1000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。故起诉要求：1、被告支付2019年1月1日至2020年12月31日服务费1200元，保险费1751元，营运证过期罚款1000元，合计3951元；2、将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并解除双方签订的《挂靠车辆委托服务合同》；3、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：号牌为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车登记于原告名下。2014年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定：乙方将自购车型江淮，号牌粤Ａ×××××，发动机号4639100，车架号6040669，（1.305）吨（3）座货车1辆，该车纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权和支配权，一切经营收支盈亏由乙方自理；甲方拥有该车的管理权和办理有关车辆的证件及所有费用义务；委托甲方办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交违约金2000元给甲方，乙方每年需一次性交纳车辆委托服务费600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、年票、营运费等行政费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，违约金不退回；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；甲方有权先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及强险，保险费由乙方支付给甲方，一吨以上车辆最低不少于500000；保险金额凭发票结算；交管局规定，车辆必须六个月做一次等级评定，过期1天罚款2000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须在接到甲方通知的当月二十三号前回车队办理；委托合同期限为两年，合同到期乙方必须主动到公司来续签合同，过期未能前来续签的，甲方将视为乙方自动延续以上期限；等。原告提交的英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司出具的《机动车综合型商业保险单》载明：被保险人和投保人是广州宝星物流有限公司，车辆号牌为粤Ａ×××××，险种为三者险及不计免赔，保险费为1751.32元，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。原告没有提交保险费发票。原告没有提交营运证过期罚款1000元的证据。本院认为，原、被告签订的《挂靠车辆委托服务合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，故本院予以认定。被告没有举证证明已经支付2019年1月起的车辆服务费，构成违约，原告起诉要求解除《挂靠车辆委托服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持。被告还应按约定按50元／月的标准支付服务费给原告，服务费宜计至本案开庭审理的当月即2020年6月止；对于后续服务费，原告可在实际发生后另案诉讼。原告提交的保险单载明被保险人和投保人是广州宝星物流有限公司，并非原告，原告也没有提交保险费发票，原告没有证据证明为涉案车辆垫付了保险费，其请求被告支付保险费缺乏事实依据，本院不予支持。原告没有提交营运证过期罚款1000元的证据，对相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区宝星车队海珠分队与被告韦贵文于2014年3月3日签订的《挂靠车辆委托服务合同》。二、被告韦贵文在本判决生效之日起三十日内协助原告广州市越秀区宝星车队海珠分队办理号牌为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。三、被告韦贵文在本判决生效之日起十日内按50元／月的标准支付自2019年1月起至2020年6月止的车辆服务费给原告广州市越秀区宝星车队海珠分队。四、驳回原告广州市越秀区宝星车队海珠分队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦贵文负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月三日书记员  贾东宁莫丽桐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初467号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：吴小林，男，1990年8月24日生，汉族，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告吴小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告吴小林归还原告借款本金15万元，并偿付截至2020年8月4日的利息5455.13元、罚息23142.09元、复利2788.02元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金15万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告吴小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年11月26日，被告吴小林（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额150000元。固定利率，贷款日利率为0.01692%，按月利率为0.5075%，贷款期限自2017年11月26日起至2018年11月26日止，按月付息到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2017年11月26日依约放款150000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年8月4日，被告吴小林尚欠原告借款本金15万元，利息5455.13元、罚息23142.09元、复利2788.02元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告吴小林未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告吴小林归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金15万元，并偿付截至2020年8月4日的利息5455.13元、罚息23142.09元、复利2788.02元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金15万元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告吴小林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告吴小林负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7034号原告：广州华裕房地产有限公司，住所地：广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编B1-11房。法定代表人：聂德喜。被告：廖茂志，男，1998年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县，原告广州华裕房地产有限公司诉被告廖茂志劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州华裕房地产有限公司的法定代表人聂德喜，被告廖茂志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州华裕房地产有限公司诉称：原告与被告没有劳动关系，我单位员工潘广宇与刘丽珍、被告等人合伙商议成立房地产项目代理公司，简称“粤有房”。潘广宇的行为未得到公司授权，后“粤有房”未能成立，潘广宇也未能支付被告相应的报酬。海珠区仲裁委的裁决我公司认为不合理，也严重偏离了事实。原、被告间没有存在实际的劳动关系，被告也未产生实际的劳动行为。故请求法院判决：1、原告无需向被告支付2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额8838.71元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告廖茂志辩称：我认可仲裁裁决，原告未按法律规定与我签订劳动合同，请法院判决原告支付我双倍工资以及未帮我买广州社会医疗保险的补偿。经审理查明：2019年12月6日，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年2月12日作出穗海劳人仲案字〔2020〕69号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额8838.71元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。诉讼中，被告称其于2019年7月4日与刘丽珍等人一起入职原告处，工作期间由潘广宇、刘丽珍和原告的法定代表人聂德喜安排工作，并提交了微信聊天记录等证据，其中“华裕项目部”群和“合同对接粤有房”群显示内容均为项目交流，双方确认群内包含被告、潘广宇、聂德喜等成员，原告对上述证据不予确认，称每一个合作都会建立一个群，群内的聊天记录无法证明双方有劳动关系。微信名“Nancy刘”与微信名“Alx.聂德喜”的聊天记录有“喜哥，我们这边是周一早上才发工资是吧？”“是的，没错，到时候宇哥直接发给你，我现在在开车”等内容，双方确认“Nancy刘”是刘丽珍的微信名，“Alx.聂德喜”是原告的法定代表人聂德喜的微信名，但被告对上述微信聊天记录不予认可，认为该聊天记录无法证明双方有劳动关系。诉讼中，原告提交了微信聊天记录、微信工资发放记录、钉钉考勤工资表、公司规章等证据，主张员工入职均会签订劳动合同，证明被告并非其公司员工。被告对上述证据均不予确认，表示原告未要求钉钉考勤，其一直在“粤有房”群里发定位打卡。仲裁时，被告主张其月工资7000元，每周工作6天，原告曾向其发过2000元工资。本院认为：本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。结合本案查明的事实和证据，本院分析如下：第一，被告举证的微信聊天记录可以证实原、被告存在关于业务的交流，且业务属于原告的经营范围，并且原告的法定代表人聂德喜与刘丽珍有关于工资的沟通。原告以与被告为甲乙方关系，谈过楼盘的项目合作为由进行抗辩，但其提供的证据无法证明双方是合作关系，故原告的主张缺乏依据。第二，原告主张其单位职工入职时均会签订劳动合同,但并未提供证据证明，其提供的工资发放表及考勤表仅为2019年11月的，并非被告主张的在职期间，且在原告处任职的潘广宇也不在上述表内，其主张缺乏证据支撑。故综合双方举证责任和能力，在被告已尽到初步举证责任的情况下，原告未能举证予以反驳被告的证据，应承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告存在劳动关系。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，用人单位对劳动者的工资支付情况及出勤情况负有举证责任，现原告对被告的上述情况未能举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告关于工资标准及出勤的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告支付2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额，经计算，被告主张其2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额为8838.71元，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告要求原告支付双倍工资以及未买广州社会医疗保险的补偿，未经仲裁前置程序处理，本案不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、驳回原告广州华裕房地产有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州华裕房地产有限公司本判决生效之日起7日内一次性支付被告廖茂志2019年7月4日至2019年8月20日期间的工资差额8838.71元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年八月二十七日书记员  孔俊彦吴瑜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1090号原告：王某，男，1988年4月19日出生，汉族，住淇县。被告：马某，女，1985年4月2日出生，汉族，住淇县。原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告王某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  裴增良二〇二〇年八月十八日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1023号原告：芦某，女，1951年6月10日出生，汉族，住淇县。被告：马某，男，1986年5月10日出生，汉族，住淇县。原告芦某诉被告马某赡养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告芦某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芦某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦某撤诉。案件受理费100元，由原告芦某负担。审判员  裴增良二〇二〇年八月七日书记员  常艳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11495号原告：蒲齐民，男，汉族，1978年3月24日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：崔文开，男，汉族，1969年6月1日生，户籍地址黑龙江鸡西市恒山区。原告蒲齐民与被告崔文开民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲齐民到庭参加了诉讼，被告崔文开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告双方的关系：原告主张双方系建设工程承揽合同关系。二、借款的用途：原告主张该借款用于发放施工队劳务费。三、有无签订书面的借款合同：2019年6月28日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款40000元，约定2019年7月31日前还款，逾期利息为每日7‰。原告向本院提交了《借条》原件证明，本院对借款事实予以认可。四、借款的时间、数额、交付方式等情况：原告主张于2019年6月28日以现金方式交付被告借款40000元。五、偿还借款情况：无。六、原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币4万元并支付利息，按借款合同来计算，从2019年8月1日起计至本息清偿日止，暂计至起诉日为37800元，以上合计77800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。七、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应偿还原告借款本金40000元及逾期利息，但双方约定的逾期利息超过年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。被告应偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔文开于本判决发生法律效力之日起三日内向原告浦齐民偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（原告已预交），由被告崔文开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月二十一日书记员  陈国壬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6691号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村，统一社会信用代码91341702670936887D。 负责人：严义芳，行长。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：陈建中，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）与被告陈建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马衙支行的委托诉讼代理人方小梅到庭参加诉讼，被告陈建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马衙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金9999元及利息（利息从2013年12月25日起按合同约定贷款年利率11.07%计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告自2016年12月26日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至借款实际还清之日止；3.判令被告承担原告支付的律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为36个月，自2013年12月25日起至2016年12月25日止，合同就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，然该笔贷款期限届满，被告未能依约还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告陈建中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的证据，本院经审查，认为具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告马衙支行与被告陈建中签订《借款合同》，约定被告陈建中向原告马衙支行借款10000元，借款期限为36个月，自2013年12月25日起至2016年12月25日止，借款年利率11.07%，借款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%，并就双方权利义务、违约救济等进行了约定。同日，原告马衙支行向被告陈建中发放了贷款10000元，现借款已到期，被告陈建中仅于2018年8月7日归还本金1元，余欠借款本金9999元及利息至今未还，原告马衙支行遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告马衙支行与被告陈建中签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告马衙支行依约发放了贷款，被告陈建中逾期未归还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告马衙支行要求被告陈建中偿还借款本金9999元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告马衙支行要求被告陈建中承担律师代理费用3000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明该笔费用已实际发生，本院依法不予支持。被告陈建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建中于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行偿还借款本金9999元及利息（利息按合同约定的利率，自借款实际发生之日起计算至实际付清之日止）； 二、被告陈建中于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公马衙支行支付罚息（罚息按贷款利率加收50%的标准，自借款实际到期日的次日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费125元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  赵先贺 人民陪审员  杜志英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  叶 磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1097号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：陈冬梁，男，1979年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陈冬梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员赵永兵、袁芳组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告陈冬梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬梁归还原告借款本金42914.72元，并偿付截至2020年7月31日的利息6436.71元、罚息3995.22元、复利1075.59元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金42914.72元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6436.71元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告陈冬梁赔偿原告律师费损失4700元；3、判令被告陈冬梁承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告陈冬梁签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款6.9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陈冬梁未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年1月9日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告陈冬梁。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过51万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告陈冬梁申请向其发放贷款一笔6.9万元，放款时间为2018年1月12日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日是2018年1月12日，到期日2021年1月12日，还款方式等额还款，还款日为每月12日，首次还款日为2018年2月12日。被告陈冬梁自2019年6月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年7月31日，被告欠付原告借款本金42914.72元，利息6436.71元、罚息3995.22元、复利1075.59元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费4700元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金42914.72元，并偿付截至2020年7月31日的利息6436.71元、罚息3995.22元、复利1075.59元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金42914.72元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6436.71元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冬梁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金42914.72元，并偿付截至2020年7月31日的利息6436.71元、罚息3995.22元、复利1075.59元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金42914.72元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6436.71元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告陈冬梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告陈冬梁负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  赵永兵人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5606号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇装饰公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦第1幢1单元22层4号。 法定代表人：伏雪莲。 委托代理人：秦炯、马关丽。 被告：邓雪梅，女，汉族，1985年3月12日出生，住贵州省大方县。 被告：罗广，男，汉族，1984年9月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，统一社会信用代码：9152010321455878XN，住所地:贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。 负责人:张嵘。 原告鑫众汇装饰公司诉被告邓雪梅、罗广追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫众汇装饰公司的委托代理人马关丽到庭参加了诉讼，被告邓雪梅、罗广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付款34877.26元；2、依法判令被告支付违约金2092.63元（按垫款金额的6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（以下简称工行瑞北支行）贷款8万元，用于被告装修，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡装修专项分期付款/担保合同》。原告为被告上述贷款8万元向工行瑞北支行提供连带保证责任。同日原、被告签订了解《个人装修分期贷款担保协议书》，明确了各方的权利义务、违约责任等。同日，被告罗广、王雪琴和原告签订《保证反担保合同》，对邓雪梅上述贷款承担连带清偿责任。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年12月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。截至2019年9月，原告承担保证责任为被告清偿债务34877.26元。 被告邓雪梅、罗广、王雪琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月21日，被告邓雪梅作为借款人与工行瑞北支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，该合同约定借款人向贷款人借款8万元用于房屋装修，分期还款期数36期，手续费总费率11%，手续费总额8800元。 同日，原告（甲方）与被告邓雪梅、罗广（乙方）签订了《担保协议书》，约定甲方为乙方向工行瑞北支行申请的房屋装修贷款提供担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。合同同时约定若乙方不按本协议约定还款时间履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付甲方违约金；发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付付甲方违约金；发生六次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。一方违约本协议条款，造成甲方垫款情形的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。2016年11月21日，被邓雪梅告持有的工行瑞北支行的信用卡在原告处刷卡8万元。2016年11月4日、2016年11月23日，贵州众汇创业融资担保有限公司受原告委托共计向被告邓雪梅转款8万元，备注为邓雪梅装修分期贷款。因被告未按约定归还银行贷款，原告于2017年12月29日至2019年9月16日期间为被告归还贷款本息共计60684.26元。原告在诉状中自认现尚欠代偿款34877.26元。审理中，原告出具承诺书确认在本案所涉交易中收取被告担保服务费4000元。再查，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的经营范围并无融资担保资质。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告作为被告邓雪梅的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人归还了借款本息，现原告要求被告邓雪梅归还代偿款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告罗广与被告邓雪梅一起与原告签订《担保协议书》，应与原告邓雪梅一起承担清偿责任。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为房屋装修公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，而根据查明事实，原告多次以房屋装修公司的名义在借款人与银行签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》时作为担保人提供连带保证，从而在借款人的信用卡透支款刷卡入账原告账户后，原告将透支款8万元转给被告邓雪梅，原、被告并未实际履行装修合同，原告收取了被告担保服务费4000元，原告之行为属于名为提供装修服务实为给借款人提供融资担保并收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告的装修贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。分期手续费率（11000÷110000）=11%，担保服务费产生的手续费损失共计11%×4000元=440元，因此被告邓雪梅、罗广应向原告返还的代偿款本金为（34877.26-4000-440）=30437元，原告要求被告邓雪梅、罗广归还代偿款34877.26元之诉请，本院部分支持30437元。关于原告要求被告邓雪梅、罗广支付违约金之诉请，虽然双方签订的《担保协议书》有约定，但原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告邓雪梅、罗广在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告邓雪梅、罗广、王雪琴仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，具体标准为：以代偿款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月16日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止。被告邓雪梅、罗广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓雪梅、罗广于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司银行垫付款30437元并支付资金占用费（以尚欠代偿款为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月16日起计算至代偿款还清之日止）； 二、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告邓雪梅、罗广负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年八月十七日 法官助理吴金芸 书记员席文 5页
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2110号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：广东省阳西县×××××××××××之六。经营者：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××090。委托诉讼代理人：陈晓立，该服务中心员工。被告：陈大锐，男，汉族，1998年4月6日出生，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈大锐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人陈晓立到庭参加诉讼，被告陈大锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粤Q×××××号车辆租金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年2月24日17:15分时来到我服务中心租赁粤Q×××××杰德牌小轿车，使用至2020年3月21日15:00时止。租金为250元/天，共使用26天，合计6500元，己支付租金6000元，剩余500元租金未支付。原告多次向被告追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。被告陈大锐不作答辩。本院经审查认定如下事实：2020年2月24日，被告在原告处租赁车牌号为粤Q×××××号杰德牌小汽车一辆，双方于当天签订一份《免押金汽车租赁合同》。该合同载明：租赁期从2020年2月24日17时45分起到2020年2月25日17时45分止；基本租金每天24小时为人民币250元；承租方要求续租车辆须提前以电话、微信、支付宝等通讯方式与甲方联系，得到出租方同意并支付租金方可续租车辆，如不履行支付租金的视为违约，出租方有权收回车辆等。原告在出租方一栏盖章确认，被告在承租方一栏签名按捺指模。合同签订后，原告依约将粤Q×××××号车辆交付被告使用。被告所租车辆实际还车时间为2020年3月21日15时00分，共租赁26天。因被告尚欠原告部分租金未支付，故原告在催收无果后诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同的约束，并全面履行相应的义务。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，故被告理应按约支付车辆租金。根据双方签订《汽车租赁合同》约定每天租金250元，被告陈大锐实际租车时间为26天，共计租金6500元。原告自认被告已支付了6000元租金，本院予以确认。故原告请求被告支付车辆租金500元，依法有据，本院予以支持。被告陈大锐经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈大锐在本判决生效后十日内支付租金500元给原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈大锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 周卫民二〇二〇年八月二十八日法官助理 姚海颖书 记 员 江 山附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15260号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭*波，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭*波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金11718.64元、利息813.31元、违约金236.83元、手续费54.26元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金11718.64元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币813.31元、手续费为人民币54.26元、逾期还款违约金为人民币236.83元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币12823.04元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭*波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11718.64元、利息813.31元、违约金236.83元、手续费54.26元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15296号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭*辉，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭*辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金15165.18元、利息1564.09元、手续费120.72元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金15165.18元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1564.09元、手续费为人民币120.72元、逾期还款违约金为人民币643.28元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币17493.27元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15165.18元、利息1564.09元、手续费120.72元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担4.38元，由被告负担114.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民再13号申请人：陈松旺，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。申请人：丁云兰，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被申请人：曾明福，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区×××，公民身份号码×××。陈松旺、丁云兰与曾明福、曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，申请人陈松旺、丁云兰于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾明福名下位于河北省三河市燕郊开发区×××公司院内16-2-304（产权证号：三河市房权证燕字第XXXX号）房屋予以查封，并以担保人中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，陈松旺、丁云兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾明福名下位于河北省三河市燕郊开发区×××公司院内16-2-304（产权证号：三河市房权证燕字第×××号）房屋。案件申请费四千零二十元，由申请人陈松旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 蕾审判员 李晓丽审判员 屈敬贤二〇二〇年八月十一日书记员 范小华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5070号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蔥，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1974年10月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蔥及被告罗某某及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计200431.62元，其中本金176716.26元、利息13854.06元、违约金9861.3元、分期手续费0元、年费0元、其他费用0元（利息、违约金暂计至2019年7月29日，此后的利息、违约金按领用合同规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告因追索本债务产生的前期律师费3500元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 被告辩称：1.利息及违约金约定金额过高。2.律师费高于律师收费标准。3.主张按回款的12%支付后期风险代理费并未实际支出且费用过高。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2014年12月10日,被告向原告申请信用卡，并在《民生白金理财信用卡申请表》上签名,愿意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的各项规则。 二、合同约定：《民生白金理财信用卡领用合约》载明：本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或收费标准的，自本行公布之日起45个自然日生效，持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容，持卡人对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续;透支利率（每日）0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元;本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。2016年11月15日，原告发布公告调整信用卡领用合约，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：取消滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年7月29日,被告拖欠本金176716.26元、利息13854.06元、违约金9861.3元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用、费用及权利义务等签订了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定用户未按期还款应支付滞纳金,滞纳金按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取。按照该协议约定,银行有权对该协议做出修改和调整并通过银行网站对修改内容进行公布。民生银行发布公告于2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整,取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金,按每月最后还款日前最低还款额未还部分的5%收取。该公告发布后,罗某某并未申请对案涉信用卡办理注销手续，根据《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，应视为同意合约的变更内容。民生银行对未按时偿还最低还款额的客户不再收取滞纳金,改为收取违约金,该收费项目只是名称的变更,收费比例未发生变化,没有损害罗某某的合法权益。被告持卡消费后未按期还款,构成违约,原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张，符合合同约定和法律规定,应予支持；但原告主张的违约金过高,本院按透支本金的5%调整为8835.81元。关于原告主张的3500元律师费，合同有约定，且有《委托代理合同》及律师费发票证实，本院予以支持，但主张的被告按执行回款的12%支付后期风险代理费，未实际发生且合同没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 被告罗某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金176716.26元、利息13854.06元、违约金8835.81元（利息暂计至2019年7月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）； 二、被告罗某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2179元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宋其铅 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初459号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王任平，男，1984年8月2日生，汉族，陕西省眉县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告王任平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告王任平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告王任平归还原告借款本金68400元，并偿付截至2020年8月4日的利息478.29元、罚息17115.73元、复利2286.03元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金68400元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告王任平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年5月15日，被告王任平（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额68400元。贷款用于装修、家居，固定利率，贷款日利率为0.03800%，按月利率为1.14%，贷款期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止，按月付息到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年5月15日依约放款68400元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年8月4日，被告王任平尚欠原告借款本金68400元，利息478.29元、罚息17115.73元、复利2286.03元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告王任平未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告王任平归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王任平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金68400元，并偿付截至2020年8月4日的利息478.29元、罚息17115.73元、复利2286.03元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金68400元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；二、被告王任平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告王任平负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：钱诚，男，1990年3月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告钱诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛睿、王灿到庭参加诉讼，被告钱诚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱诚归还原告借款本金299999.34元，并偿付截至2020年8月2日的利息94747.87元、罚息16924.91元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金299999.34元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息94747.87元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；2、判令被告钱诚赔偿原告律师费损失2500元；3、判令被告钱诚负担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年10月，原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告钱诚未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。2016年10月17日，被告钱诚向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××64的银行卡开通手机银行。2016年10月17日，被告钱诚以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款30万元，借款期限自2016年10月17日至2017年10月17日止，固定年利率7.395%，还款方式按月付息到期一次性还本。每1个月为1期，每期还款日为17日。原告依约放款后，被告钱诚未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年8月2日，被告钱诚累欠借款本金299999.34元，利息94747.87元、罚息16924.91元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，律师费2500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告钱诚未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息，经查，相应的计算方式有误，本院经核算确定其有权主张的债权金额为借款本金299999.34元，截止至2020年8月2日的利息1848.34元、罚息94285.36元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金299999.34元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息1848.34元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金299999.34元，截止至2020年8月2日的利息1848.34元、罚息94285.36元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金299999.34元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息1848.34元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；二、被告钱诚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元、财产保全费2404元，合计9356元，由被告钱诚负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1273号 原告：王元辉，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：黄一亮，男，汉族，1958年11月8日出生，住四川省蓬溪县。 被告：翟荣，男，汉族，1962年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 原告王元辉与被告黄一亮、翟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序。2020年7月28日，本院公开开庭进行了审理。原告王元辉及其委托诉讼代理人曾洪文、被告翟荣及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼，被告黄一亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于判决生效之日共同偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年12月18日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中变更为：判令二被告于判决生效之日共同偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年10月13日起至付清款项之日止，按月利率2%为标准计算）。事实与理由：被告因资金周转困难，联系到原告借款，利息口头约定。2015年5月3日，被告向原告出具借条一张。载明：今借王元辉人民币伍拾万元整（500000.00元），借款人：黄一亮，翟荣，2015年5月3日。2015年5月4日，原告委托朋友何某通过其银行账户向黄一亮账户转账支付借款500000元。2019年10月底，原告联系被告归还借款，被告推诿拖延，拒不支付。故起诉来院，请求判准原告的所有诉讼请求。 被告翟荣辩称，1.翟荣并未与黄一亮向原告王元辉共同借款500000元，翟荣仅是作为见证人在该借条上签字;2.原告王元辉并未向黄一亮交付借款本金，即使按原告陈述本金是由案外人交付，那事实上建立借款关系的应当是转款人及黄一亮，如果借贷关系是原告与黄一亮之间，而又由案外人转付本金，原告收取利息，此种交易模式恰恰是职业放贷人为规避大额资金出借的嫌疑的交易模式;3.原告王元辉是遂宁市XX的一般工作人员，其并没有出借资金的能力，其出借的资金基本是低息借来再高息转借，获取高额利息差额，原告是职业放贷人，其反复多次从事非法金融活动，其与黄一亮之间的借款合同，因为违反国家强制性、禁止性规定，应当定性为无效合同。综上，请驳回原告对被告翟荣的诉讼请求。 被告黄一亮未予答辩，亦未向本案提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与二被告系朋友关系。2015年5月3日，被告黄一亮、翟荣向原告出具借条一张，载明：“今借到王元辉人民币伍拾万整（￥500000.00元），借款人：黄一亮翟荣20153/52015年5月3日”。2015年5月4日，案外人何培通过其中国工商银行遂宁裕丰支行银行账户向被告黄一亮的银行账户转款500000元。 2017年6月30日，被告黄一亮向原告出具凭证一份，载明：“2016.11共欠32万（息），12月11万，2016共43万。2016.10扶贫借款1.5万，谭峰取5000元，2017.1-6月×7万=42万元至2017年6月=87万元。注：张哥一百万没计息（2017）王元辉属实黄一亮2017年6月30号”。 2019年12月8日，案外人何某向本院出具了《情况说明》一份，载明：1.2015年5月4日，何培通过工商银行62×××03向黄一亮工商银行62×××34账户转账支付500000元；2.该笔转账系王元辉委托何培从工行账户向黄一亮工行账户支付借款，即王元辉起诉的黄一亮、翟荣2015年5月3日向王元辉出具借条所载明的500000元借款；3.该笔500000元借款债权人为王元辉，何培不是该借款的债权人。 庭审中，原告陈述其系遂宁市XX工作人员。因黄一亮作为借款人、翟荣作为担保人于2015年4月20日向案外人杨某（系原告王元辉的恋人）借款500000元，于2015年6月18日向原告借款1000000元以及本案的借款，黄一亮从2015年12月6日至2016年8月19日通过其及案外人的银行账户共计向原告支付了560000元及部分现金作为上述三笔借款的利息。除去上述经济往来外，原告与黄一亮尚有其他经济往来。 本院认为，关于本案的争议焦点一，原、被告是否形成了民间借贷关系。被告翟荣对出具给原告《借条》上的签字真实性无异议，结合案外人何某出具的《情况说明》以及何某向黄一亮银行账户转账的记录，可以认定原告王元辉与被告黄一亮、翟荣之间形成了民间借贷关系。翟荣虽辩称其仅是作为见证人签字，但借条上并无见证人字眼，且翟荣亦无其他证据佐证其见证人的身份，故对翟荣的抗辩，本院不予采信，被告翟荣应作为共同借款人偿还相关款项。关于借款利息，原告主张双方口头约定了利息为月利息4%，但原告提供的银行流水记录上并未载明款项用途系支付案涉借款的利息，转账记录亦未形成连续性和周期性，且原告自认和被告黄一亮尚有其他经济往来，原告未提供充分的证据证明黄一亮转款560000元与案涉借款具有关联性，致使本院无法认定该560000元的性质，故对原告主张双方约定了借款利息，本院不予采信。本院认为原告要求被告支付资金占用利息，应从原告起诉之日即2020年4月6日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。 关于本案的争议焦点二，原告王元辉是否系职业放贷人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人……。王元辉自2017年以来，除去与本案二被告的诉讼外，在本院提起过2次民间借贷诉讼，暂无法确认原告多次反复从事有偿民间借贷行为。因此，现有证据不足以认定原告王元辉系职业放贷人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告翟荣、黄一亮于本判决生效后十五日内偿还原告王元辉借款本金500000元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金500000元为基数，自2020年4月6日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王元辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，由被告黄一亮、翟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓彦 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1444号之一原告：王罡，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。被告：田刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王颖，女，1978年5月2日出生，汉族，天津市红桥区。原告王罡与被告田刚、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，发现被告田刚因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押于天津市滨海新区第一看守所。本院经审查认为，被告田刚因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙颙琰人民陪审员  田 巍人民陪审员  杨莉雅二〇二〇年八月二十一日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初20907号原告：曹东，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托代理人：王晓云、林汝通，广东腾程律师事务所律师及实习律师。被告：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：张向东。被告：广州从化保利房地产开发有限公司，住所地广州市从化区温泉镇景泉大道1号办公楼1楼，统一社会信用代码：9144010106113124XF。法定代表人：袁俊。原告曹东诉被告王文彬、被告富利建设集团有限公司、被告广州从化保利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告向原告支付所欠合同款3588325.10元；2、判令三被告支付原告以3588325.10元本金为基数，按银行同期贷款利率从2018年11月17日计至2019年8月19日，为118031.32元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至所欠合同款全部清偿之日止的利息，暂计至2020年5月29日，为114295.53元。3、本案诉讼费由三被告负担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告依据与被告王文彬签订的《工程造价咨询协议》主张原告已依约完成结算等工作，要求被告支付咨询服务等费用。根据原告提交的《工程造价咨询协议》约定：“委托单位（甲方王文彬）、咨询单位（乙方曹东），甲方将141122保利从化温泉镇乌土村地块项目一期土建及水电安装工程：保利从化温泉镇乌土村地块项目一期市政道路、排水排污工程的过程及结算工作委托给乙方完成。本合同履行过程中如果发生争议，甲乙双方协商解决，如未达成一致，双方同意提交当地仲裁委员会仲裁，本合同未尽事宜，双方协商解决，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同订立时间2017年6月13日，合同订立地点广州市。”由于原告现依据该协议向被告王文彬主张支付案涉款项，表明原告认可并接受该协议，上述协议内容符合法律的规定，依法有效。本案系因原告认为被告王文彬没有如约履行协议引起的纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案中协议约定“本合同履行过程中如果发生争议，甲乙双方协商解决，如未达成一致，双方同意提交当地仲裁委员会仲裁”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，因本案的各方当事人的住所地、合同履行地、合同订立地均在广州市，而广州地区仅有中国广州仲裁委员会这一个仲裁机构，故当事人在协议中约定的仲裁机构可以确定为中国广州仲裁委员会。该约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，合法有效，对各方均有约束力。故本案纠纷应提交中国广州仲裁委员会仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告曹东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1490号 原告：张强，男，2001年11月13日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。 原告：张洪展，男，1949年9月10日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。 原告：候会芳，女，1951年4月15日出生，汉族，河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 原告张强、张洪展、候会芳与被告中国平安财产保险股份有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月19日立案。原告张强、张洪展、候会芳于2020年8月24日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司撤诉的申请。 本院经审查认为，法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张强、张洪展、候会芳自愿对被告中国平安财产保险股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张强、张洪展、候会芳对被告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉。 审判员  乔学兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李英娇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1791号 原告：焦国荣，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 委托代理人：贾柏顺，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王志军，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告焦国荣与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦国荣及其委托代理人高显光、贾柏顺、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦国荣诉称，被告是善林（上海）金融信息服务有限公司的业务员，被告利用原告与其妻子同事关系，误导原告参加善林金融理财，并以此为由实为向原告两次借款人民币77730元，均约定期限为一年，到期还清。但被告不守承诺，原告多次催要未果。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款77730元，依法按年息24%给付自借款之日起至付清之日止的全部利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告王志军辩称，并不是民间借贷，是属于公司行为，我只是业务员，原告以前有两次以上在这存款，这是第三次，并没有欺诈，我只是业务员经手而已。 经审理查明，原告焦国荣与被告王志军的妻子刘静原系同事。被告是善林（上海）金融信息服务有限公司在唐山营业部的业务员。经刘静介绍，原告于2015或2016年开始在善林公司存款理财20000元，存期一年，存款到期后，被告连本带息给付原告。2017年8月28日、12月26日，原告分别存款50000元、20000元，被告为原告出具的两张收条，收条载明：“1、收条今收到焦国荣用于善林理财现金50000元（伍万元正）存期为1年.利息10.5%￥5250元（伍仟贰佰伍拾元正）.本金合计55250元（伍万伍仟贰佰伍拾元正）.到期一次付清。收款人：王志军2017.8.28日）；2、收条今收到焦国荣.用于善林金融理财款20000元（贰万元正）.期限为1年.利息12.4%.到期本金共计22480元（贰万贰仟肆佰捌拾元正）2019.1.1到期.到期本金一次付清.收款人：王志军2017.12.26号。”。上述两笔款合计77730元。被告主张是原告的钱用被告妻子名义存在善林金融公司的，原告不予认可。现经原告多次催要此款，被告至今未给付。 以上事实，有原被告陈述及其他相关证据证实。 本院认为，被告收取原告理财款，有被告向原告出具的收条可证实，双方之间形成了民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定返还借款77730元。现被告拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款77730元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其代存代为理财，理据不足，本院不予采信。关于逾期利息，应分别按照收条所约定的借期内利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王志军于判决生效后七日内给付原告焦国荣借款本金77730元及逾期利息（其中利息：以55250元为本金按照年利率10.5%自2018年8月28日计算至付清之日止；以22480元为本金按照年利率12.4%自2019年1月2日计算至付清之日止）； 二、驳回原告焦国荣的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15336号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李*英，女，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李*英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金11902.6元、利息1480.43元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金11902.6元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1480.43元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币604.03元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币13987.06元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11902.6元、利息1480.43元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.24元，由被告负担71.76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1216号原告：甘显城，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××439。委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省阳西县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××091。被告：叶大瑞，男，汉族，1992年8月17日出生，户籍所在地：广东省阳西县××××××××××××××，现住广东省阳西县粤丰广场26栋203房，公民身份号码：441××××××××××××011。原告甘显城诉被告叶大瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘显城的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告叶大瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘显城向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶大瑞支付原告欠款人民币200000元及利息（从2019年2月5日起按月利率0.6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告叶大瑞在2018年12月13日向原告购买钩机一台，双方约定钩机总价格为200000元，分三期付清给原告。被告签写欠条一张给原告作为凭证。约定付款到期后，原告多次向被告催收，被告均未支付。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告叶大瑞不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶大瑞于2018年12月13日向原告甘显城购买钩机一台，总价为200000元，分三期付清。其中2018年12月20日前支付第一期欠款50000元，2018年12月30日前支付第二期欠款100000元，2019年2月5日前支付第三期欠款50000元，逾期支付按日利率万分之二支付利息。被告叶大瑞就所欠的货款在出具的《欠条》上签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告叶大瑞欠原告货款200000元，有《欠条》等证据证实，本院予以认定。被告向原告购买钩机，理应即时付清所欠的货款给原告，但结算后被告仍长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠的200000元货款及违约金，合法有理，本院应予支持。因原、被告在《欠条》中约定违约金按日利率万分之二计算，故违约金应从最后一期欠款逾期之日即2019年2月6日起按月利率0.6%计算。被告叶大瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶大瑞在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的钩机款200000元及违约金（从2019年2月6日起按月利率0.6%计至付清款日止）给原告甘显城。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告叶大瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  刘慧贤人民陪审员  卢显印二〇二〇年七月二十八日法官 助理  姚海颖书 记 员  江 山附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初1494号 原告：徐宾川，男，1997年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：鲁玉国，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：田成，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省内江市资中县水南镇资州大道一段46号1层1、2号及2层1号，统一社会信用代码915110255510191546。 法定代表人：杨飞。 委托诉讼代理人：郑晓梅。公司员工。 原告徐宾川与被告田成、中国平安财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐宾川撤诉。 案件受理费25元，由原告徐宾川自行负担。（原告已预交25元） 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 曾真（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5364号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：曹飞，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人:陈艳玲，江苏晟贤律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告曹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳、被告曹飞的委托诉讼代理人陈艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹飞归还原告借款本金165086元，并偿付截至2020年7月31日的利息28243.14元、罚息9406.33元、复利4492.35元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金165086元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息28243.14元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告曹飞、李华赔偿原告律师费损失11800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告曹飞签订《个人信用贷款合同》，约定被告曹飞向原告申请贷款19万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，故原告诉讼来院。被告曹飞辩称：确认原、被告成立借款合同关系的事实，但该合同系由原告单方拟定的格式条款，加重了被告的合同义务，合同中约定的借款利率、罚息利率过高，应当予以调整；结合原告提交的证据材料未见律师费损失实际发生，故不同意赔偿原告诉请主张的律师费；综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、流水单、对账单、客户还款清单、结婚证复印件、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年11月12日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）为被告曹飞。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过51万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过5年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。5、额度项下贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以《个人贷款放款确认书》、贷款出账凭证为准，如实际发放贷款金额与《个人贷款放款确认书》不一致，以实际发放的贷款金额为准。6、甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日之前进行还款，合同项下贷款还款方式为按月等额还款。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。原告根据被告曹飞申请向其发放贷款一笔，放款时间为2018年11月13日，执行贷款利率为月利率为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日是2018年11月13日，到期日2021年11月13日，还款方式等额还款，还款日为每月13日，首次还款日为2018年12月13日。被告曹飞自2019年6月起出现还款逾期，原告提起诉讼。经原告陈述，截止至2020年7月31日，被告欠付原告借款本金165086元，利息28243.14元、罚息9406.33元、复利4492.35元。另查明，原告与律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，为此应当支付律师费11800元。本院认为，原告平安银行与被告曹飞间借款合同关系依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告曹飞未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告曹飞归还原告借款本金165086元，并偿付截至2020年7月31日的利息28243.14元、罚息9406.33元、复利4492.35元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金165086元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息28243.14元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告曹飞赔偿律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金165086元，并偿付截至2020年7月31日的利息28243.14元、罚息9406.33元、复利4492.35元，以及自2020年8月1日起至付清日止，以借款本金165086元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息28243.14元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告曹飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2054元，财产保全费1470元，共计3524元，由被告曹飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6772号 原告：徐露萍，女，1993年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：柏天翔，男，1999年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐露萍与被告柏天翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐露萍到庭参加诉讼，被告柏天翔经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐露萍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款本金26000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年11月11日通过微信转账方式交付被告借款本金15000元、于2019年12月20日通过支付宝转账方式将借款本金11000元汇至被告指定的账户（被告女友张慧账户）完成交付。后被告于2020年6月26日出具了一张借条，载明了借款26000元的事实及交付方式。原告交付借款后，被告一直未还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柏天翔未作答辩。 原告徐露萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柏天翔未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告徐露萍主张的事实及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柏天翔欠原告徐露萍借款26000元的事实，有当事人陈述、借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单为证，权利义务关系明确，被告柏天翔未归还借款已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告徐露萍要求被告柏天翔归还借款26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏天翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏天翔于本判决生效之日起十日内归还原告徐露萍借款本金26000元及利息（按年利率6%的标准，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告柏天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费450元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶 磊