`西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初7684号原告：中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地，住所地：西安市长安区。法定代表人：姚金海，系基地主任。委托诉讼代理人：郭琛，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人:黄海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人高旭升，系该公司员工。 被告：西安兴秦工程监理咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：马西娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑莉君，系该公司综合部部长。原告中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地（以下简称“通信学院”）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕一建”）、被告西安兴秦工程监理咨询有限责任公司（以下简称“兴秦监理”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通信学院的委托诉讼代理人任宇、郭琛、被告陕一建的委托诉讼代理人高旭升、被告兴秦监理的委托诉讼代理人郑莉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陕一建公司承担原告教练营宿舍楼地基下沉的修复费用972837元并赔偿损失158400元；2.判令兴秦公司与陕一建共同承担修复费用，并对损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年，原告通信学院为教练营迁建工程建设，与被告兴秦公司签订《建设工程委托监理合同》，与被告陕一建签订《建设工程施工合同》，约定由两被告分别负责该工程的监理和施工。该工程建设分为三部分，即宿舍楼、食堂、停车场，工程经竣工验收已交付原告使用。2018年12月15日，教练营宿舍楼在正常使用过程中，地基突然大面积沉降，致使宿舍楼墙体大量开裂，造成严重安全隐患。事发后，原告通信学院多次以电话、函件、会谈等方式与两被告协商，要求处理并承担相应责任，但未达成一致，各方均拒绝承担责任。为确定工程安全性、查明事故初步原因，原告通信学院委托武汉建诚工程技术有限公司对事故进行了安全性检测，于2019年1月4日出具了《国防科技大学信息通信学院试验训练基地战士宿舍楼安全性检测报告》，结果表明：宿舍楼室内地基基础回填土夹杂建筑垃圾、松散、不密实；室外地基基础存在砖渣等建筑垃圾回填层，严重不符合设计要求。原告认为：根据《建设工程质量管理条例》规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。教练营宿舍楼地基回填质量问题引发地基沉降，在保修期范围内，其工程施工方、监理方对此都存在不可推卸的责任，应对地基沉降所导致的损害进行修复并对宿舍楼无法使用给原告造成的损失予以赔偿。被告陕一建辩称：1.涉案工程于2012年通过竣工验收交付原告通信学院使用，说明该工程交付时符合合同约定及国家关于工程的相应验收规范，工程质量是合格的；2.原告通信学院所述室内及室外下陷不属于建筑工程主体结构，属于装饰装修工程，保质期是2年，无论原告通信学院单方委托鉴定还是法院委托鉴定，均没有提出涉案工程主体存在质量问题，而仅仅是室内和室外的回填，所以在质保期内并没有产生原告通信学院所诉裂缝问题，即使2018年发生问题，也已经超过质保期6年之久，质保期满后要求施工方承担维修义务应当是有偿维修。综上，原告通信学院诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告兴秦监理辩称：应当以法院委托的鉴定报告为准。鉴定报告没有提出主体结构问题，但当中提出回填土夹杂砖渣等，希望法院依法判决。经审理查明：2011年，原告通信学院为教练营迁建工程建设，与被告兴秦公司签订《建设工程委托监理合同》，与被告陕一建签订《建设工程施工合同》，约定由两被告分别负责该工程的监理和施工。该工程建设分为三部分，即宿舍楼、食堂、停车场，工程经竣工验收已交付原告使用。2018年12月15日，教练营宿舍楼在正常使用过程中，地基突然大面积沉降，致使宿舍楼墙体大量开裂，造成严重安全隐患。事发后，原告通信学院多次以电话、函件、会谈等方式与两被告协商，要求处理并承担相应责任，但未达成一致，各方均拒绝承担责任。为确定工程安全性、查明事故初步原因，原告通信学院委托武汉建诚工程技术有限公司对事故进行了安全性检测，于2019年1月4日出具了《国防科技大学信息通信学院试验训练基地战士宿舍楼安全性检测报告》，结果表明：宿舍楼室内地基基础回填土夹杂建筑垃圾、松散、不密实；室外地基基础存在砖渣等建筑垃圾回填层，严重不符合设计要求。原告诉至本院，要求两被告承担修复费用并赔偿损失。本院受理后，原告于2019年7月3号向本院申请对教练营宿舍楼出现的地面下沉、楼体开裂的原因进行司法鉴定，同时对教练营宿舍楼修复及楼体造价进行司法鉴定。法院委托陕西信远建设项目管理集团有限公司进行司法鉴定，鉴定机构出具了陕信[2019]鉴字43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）涉案教练营宿舍楼室外散水下沉开裂是室外回填土不符合设计要求所致；室内地面下沉的原因是由于室内回填土不密实所致，（二）涉案教练营宿舍楼墙体裂缝是由于不同材料的墙体在交接部位防裂措施施工不到位及温度效应所致，（三）涉案教练营宿舍楼的修复费用估算为：陆拾柒万零柒佰柒拾捌元整（670778.00元）。鉴定意见书送达给原被告后，原告对司法鉴定意见书提出了书面异议。2020年7月14日，鉴定机构信远建设咨询集团有限公司对原告的书面意见作出答复，其中对异议三的答复第五项鉴定人员对修复费用核实结果如下：（1）鉴定意见书的修复费用未计入黄土费用及垃圾外运费用，费用为210975元。（2）鉴定意见书的修复费未计入后砌隔墙下C15混凝土基础，C15混凝土费用为29328元。（3）以上两项未计入费用共计302059元，陕信[2019]鉴字43号《司法鉴定意见书》修复费用为670778元，合计为972837元。庭审前本院组织原、被告进行了举证质证，原告提交了以下证据：证据一：《建设工程施工合同》；证据二：施工图纸；证据三：工作联系单；证据四：工程质量控制资料、分部、分项、检验批验收记录；证据五：《国防科技大学信息通信学院试验训练基地战士宿舍楼安全性检测报告》；证据六：《建设工程委托监理合同》；证据七：监理规划、监理旁站工作方案；证据八：《建设工程设计合同（一）》。被告陕一建对证据一、二、三、四、五真实性认可，对证明目的未发表质证意见。被告兴秦公司对证据六、证据七真实性予以认可，对证明目的未发表质证意见。庭审中原告又提交了证据：1.鉴定报告，证明涉案教练营宿舍楼室外开裂原因是室外回填土不符合要求所致，室内地面下沉回填土不密所致，上述问题均属于地基质量问题，教练营墙体裂缝是由于防裂措施不到位等原因所致，均属于施工质量问题，均应当由施工、监理单位承担修复费用；2.鉴定机构回复，证明原鉴定报告未计入黄土及垃圾外运费、后期隔墙等费用302059元。3.照片证明一组，证明涉案楼房一层出现了墙面开裂地面下沉，自2018年12月起无法使用。被告陕一建对鉴定及答复真实性无异议，对鉴定书所作出的关于室内地面下沉及室外下沉开裂原因没有异议，但认为鉴定书并没有说下沉是因为地基基础下沉导致。对维修方案及修复费用均有异议；对原告提供的照片真实性无异议。被告兴秦公司被原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。被告陕一建提交了以下证据：《建筑地面工程施工质量验收规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》，证明1：室内、室外回填均属于建筑地面工程，建筑地面工程属于装饰装修合同；2：涉案项目存在的问题属于装饰装修工程范畴，应使用装饰装修工程2年的保质期限。原告对被告陕一建提供的证据真实性没有异议，证明内容、目的不予认可，认为本案涉及的地基回填土问题，属于地基基础问题，涉及到地基的承载，属于地基工程中的分部分项，其质保期应按照设计年限计算。被告兴秦公司提供了监理工程师通知单4份，证明对室内外回填土做出了明确要求，兴秦公司在回填土项目是认真履职的。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为被告兴秦公司提供的证据仅能显示其发过通知但无法显示监督执行过程，不能证明最终的施工结果是按照通知单实施的。本院认为，原告与被告陕一建签订了《建设工程施工合同》，同时又与被告兴秦公司签订了《建设工程委托监理合同》属实。被告陕一建已按照合同约定完成施工，将工程交付原告使用。2018年12月15日，教练营宿舍楼在正常使用过程中，地基突然大面积沉降，致使宿舍楼墙体大量开裂，造成严重安全隐患。经鉴定（一）涉案教练营宿舍楼室外散水下沉开裂是室外回填土不符合设计要求所致；室内地面下沉的原因是由于室内回填土不密实所致，（二）涉案教练营宿舍楼墙体裂缝是由于不同材料的墙体在交接部位防裂措施施工不到位及温度效应所致。原告提供的施工图纸中结构设计总说明证明地基基础部分包括地基开挖及处理和基坑回填土，结构设计使用年限为50年。根据《建设工程质量管理条例》规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。教练营宿舍楼地基回填质量问题引发地基沉降，在保修期范围内，其工程施工方、监理方对此都存在责任，应对地基沉降所导致的损害进行修复和赔偿。被告陕一建辩称涉案工程属于装饰装修工程已过质保期之辩称本院不予采纳；被告兴秦公司提供的证据不足以证明其已履行了应有的监理责任，故其对原告的工程质量问题也应承担相应责任。原告要求二被告承担修复费用972837元并赔偿宿舍楼无法使用造成的损失158400元证据充足，于法有据，本院予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安兴秦工程监理咨询有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地教练营宿舍楼地基修复费用972837元；二、被告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安兴秦工程监理咨询有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地教练营宿舍楼损失158400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14700元，原告中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地已预交，由二被告承担，二被告在执行上述款项时一并支付。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院                        审  判  长     王 方                            人民审判员     董红波                            人民审判员     王权奇 二 0 二 0 年 八 月 十三 日  书  记  员     刘朋伟  1