福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初635号 原告：泉州星博贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林仪芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县。 法定代表人：朱文臣，董事长。 委托诉讼代理人：栾子营，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娜，河南天基律师事务所实习律师。 被告：广西睿桂涵农业有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：陆志斌，执行董事兼总经理。 被告：中相能源科技有限公司，住所地山西省大同市平城区。 法定代表人：蒋一新，董事长。 委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。 被告：江苏中烨电力能源有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。 法定代表人：辛长云，总经理。 委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：鲤城区星辉通讯设备店，住所地福建省泉州市鲤城区。 经营者：林志文。 原告泉州星博贸易有限公司（下简称泉州星博）与被告辅仁药业集团有限公司（下简称辅仁药业）、广西睿桂涵农业有限公司（下简称广西睿桂涵）、中相能源科技有限公司（下简称中相能源）、江苏中烨电力能源有限公司（下简称江苏中烨）、鲤城区星辉通讯设备店（下简称鲤城星辉）票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告辅仁药业、江苏中烨在提交答辩状期间内均对管辖权提出异议，本院于2020年4月20日作出（2020）闽0502民初635号民事裁定书，裁定驳回辅仁药业、江苏中烨对本案管辖权提出的异议。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告泉州星博的委托诉讼代理人陈立华，被告辅仁药业的委托诉讼代理人栾子营，被告中相能源的委托诉讼代理人张濮麒，被告江苏中烨的委托诉讼代理人夏新芳到庭参加诉讼。被告广西睿桂涵、鲤城星辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州星博向本院提出诉讼请求：1.判令辅仁药业、广西睿桂涵、中相能源、江苏中烨、鲤城星辉共同支付电子商业承兑汇票票面记载的金额500,000元，并以此金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付自2020年3月2日起至清偿之日止的逾期利息；2.判令五被告就以上诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：泉州星博因商品销售，合法取得鲤城星辉为支付货款，通过中国人民银行特定的网上电子商业汇票管理系统，于2019年12月2日背书转让的电子商业承兑汇票一份。泉州星博已将系统上所持有该票据的状态，通过所开立的华夏银行网银系统，予以打印并作为证据。此打印件的数据电文记载，票号：230649100162320190218XXXXXXXXX，出票日：2019年2月18日，到期日：2020年3月1日（原到期日为2020年2月18日，因票据系统应国家防新冠疫情传染的管控要求，故应对重设调整到期日，以避免管控期间影响承兑人如期兑付而形成违约），出票人为辅仁药业，收款人为广西睿桂涵，承兑人为辅仁药业，票面显示承兑人已承兑，到期无条件付款，可再转让。现承兑人及出票人均为辅仁药业，收款人为广西睿桂涵，此汇票的背书面显示，已接连被相关被告使用各自开户银行的网银票据权限，分别进行有效的背书转让，背书事实经过连续记载明确，第一背书人为广西睿桂涵，第二背书人为中相能源，第三背书人为江苏中烨，第四背书人为鲤城星辉。泉州星博作为最终持票人，已于汇票的原到期日之后，通过华夏银行网银系统，正常有效的向承兑人多次发起提示付款要求，但至2020年3月2日，承兑人仍置之不理并予以拒付。现泉州星博网银系统上的票据状态仍显示提示付款已拒付。泉州星博同日经华夏银行网银系统，向各被告发出要求追索清偿的通知，但至今无一被告作出回应。为此，泉州星博诉至法院。 辅仁药业辩称，因业务需要，辅仁药业向广西睿桂涵支付案涉票据一张，后交易取消，辅仁药业向广西睿桂涵主张退还票据，但广西睿桂涵一直未予退还，因此辅仁药业没有享受票据的利益，不应承担票据责任。泉州星博需证明其与前手之间有真实的交易关系，方为票据法的合法持票人，否则无法享受票据权利。 广西睿桂涵提交书面说明辩称，该票据是由代表广西睿桂涵的中间人龙斌、承兑方辅仁药业、中相能源，三方对接的，广西睿桂涵不认识辅仁药业和中相能源的任何人及联系方式，广西睿桂涵只是配合龙斌的操作，其他事宜一概不知。广西睿桂涵于2019年2月25日收到承兑方辅仁药业的商业承兑汇票，票号：230649100162320190218XXXXXXXXX,票面金额500,000元，并将此票背书给中相能源，汇票到期日为2020年2月18日，至今也未收到中相能源的票款和此汇票，因此广西睿桂涵也未能给辅仁药业回款和回票，而导致最终持票方将广西睿桂涵起诉到了法院成为被害者。根据《电子商业汇票业务管理办法》以及《票据法》规定，作为承兑方辅仁药业在票据到期时应当给予最终持票方正常有效的承兑付款，不能拒付。根据以上几点，广西睿桂涵认为是承兑方辅仁药业，中相能源未履行自己的职责而造成广西睿桂涵成为被告。广西睿桂涵认为辅仁药业、中相能源应当承担主要责任。 中相能源辩称，1.泉州星博应当举证证明其与上一手背书人有发生真实交易关系，否则应承担举证不能的责任。中相能源有权对于泉州星博与上一手背书人之间不存在真实交易关系而拒绝承担票据付款的责任。2.泉州星博取得涉案票据，如果没有真实交易关系，通过贴现或票据买卖的关系取得涉案票据，违反《票据法》第十条的规定，而泉州星博又不具备贴现资质，其贴现行为无效，且可能涉嫌经济犯罪，应当驳回泉州星博对中相能源的诉求。 江苏中烨辩称，根据我国《票据法》第十条的规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。泉州星博通过网络信息平台取得案涉票据，其与票据转让人即鲤城星辉并不存在真实的交易关系。票据应收款的转让实质上是贴现，对案涉票据进行贴现，违反了国家金融业务特许经营的强制性规定，危害了国家金融管理秩序，损害了社会公共利益，该行为应属无效。泉州星博因“贴现”取得票据非合法持票人，故不享有票据追索权。请求法庭依法驳回泉州星博的诉讼请求。 鲤城星辉提交书面答辩状辩称，1.鲤城星辉在与江苏中烨的业务往来中，因产生债权债务关系，得到经该公司有效电子签名后所完成背书转让的，即涉案承兑汇票。在与泉州星博的业务往来中，鲤城星辉已于2019年12月2日，经有效电子签名，背书转让该电子商业承兑汇票与泉州星博持有。2.现因承兑人到期而拒付，鲤城星辉也同成其害，也同样极力的在向承兑人追讨中。3.因该汇票的最终付款人仍为承兑人，望法院能仅判决承兑人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于泉州星博是否为合法持票人的问题。鲤城星辉承认系因正常的商业贸易往来而将涉案票据背书给泉州星博。对此，泉州星博亦提交了开票日期为2019年11月28日及30日的增值税专用发票。虽发票金额与汇票金额存在差距，但不足以否定泉州星博与鲤城星辉存在交易的事实。辅仁药业、中相能源、江苏中烨主张泉州星博与鲤城星辉系票据贴现，缺乏证据，本院不予采信。综上，可以认定泉州星博取得涉案票据具有合法的依据，为合法持票人。辅仁药业提交的广西睿桂涵所作的声明，系广西睿桂涵单方陈述，无法单独作为认定案件事实的根据，本院不予采纳。中相能源提交的（2020）苏0411民初1483号民事判决书及江苏中烨提交的（2020）苏1112民初547号民事判决书，与本案不存在关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日，辅仁药业（出票人）向广西睿桂涵（收款人）开具票据号码为230649100162320190218XXXXXXXXX的电子商业承兑汇票1张，票据金额为500,000元、到期日为2020年3月1日、承兑人为辅仁药业、票据为可转让汇票。同时，该电子商业承兑汇票中的“承兑信息”处载明“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款承兑日期：2019年2月18日”。 后，广西睿桂涵将该电子商业承兑汇票背书转让给中相能源；中相能源将该张电子商业承兑汇票背书转让给江苏中烨；江苏中烨将该张电子商业承兑汇票背书转让给鲤城星辉；2019年12月2日，鲤城星辉将该张电子商业承兑汇票背书转让给泉州星博。 2020年2月22日，泉州星博通过华夏银行网银系统向辅仁药业提示付款。然，至2020年3月1日汇票到期日，辅仁药业仍未支付该票款。泉州星博遂向各背书人发出追索清偿的通知，但未得到回应。现网银系统显示该票据的前续状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”，后续状态为“拒付追索待清偿”。 另，在审理过程中，因泉州星博申请财产保全，本院予以准许，并于2020年6月10日作出（2020）闽0502民初635号之一民事裁定书，裁定如下：冻结广西睿桂涵名下账号6020××××2690、开户行中国民生银行柳州分行银行账户内存款50000元，期限为一年；冻结中相能源名下账号×××14、开户行中国银行大同市苹果园支行银行账户内存款50000元，期限为一年；冻结江苏中烨名下账号×××21、开户行中国农业银行镇江市京口支行银行账户内存款400000元，期限为一年。 本院认为，泉州星博经背书转让取得涉案电子商业承兑汇票，背书连续，形式完备、必要记载事项齐全，且泉州星博已提供证据证明其系基于真实的交易关系取得票据，辅仁药业、中相能源、江苏中烨虽不予认可，但未能提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果，泉州星博为该票据的合法持有人。根据票据行为无因性、独立性原则，即便出票人及各背书人之间的票据转让行为均无效，亦不影响后票据转让行为的效力，无法对抗合法持票人。因此，辅仁药业提出的其未享受票据利益及辅仁药业、中相能源、江苏中烨共同提出的泉州星博为非法持票人不享有票据权利的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。经泉州星博提示付款后，辅仁药业拒绝付款，泉州星博的付款请求权没有得到实现，其已经达到行使票据追索权的条件。故泉州星博依法有权向出票人辅仁药业、背书人广西睿桂涵、中相能源、江苏中烨、鲤城星辉行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故泉州星博请求辅仁药业、广西睿桂涵、中相能源、江苏中烨、鲤城星辉连带支付汇票金额500,000元及该款自2020年3月2日起至实际支付之日止的相应利息，依法应予支持。广西睿桂涵、鲤城星辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十六条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 辅仁药业集团有限公司、广西睿桂涵农业有限公司、中相能源科技有限公司、江苏中烨电力能源有限公司、鲤城区星辉通讯设备店应于本判决生效之日起十日内连带支付泉州星博贸易有限公司电子商业承兑汇票金额500,000元及以500,000元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由辅仁药业集团有限公司、广西睿桂涵农业有限公司、中相能源科技有限公司、江苏中烨电力能源有限公司、鲤城区星辉通讯设备店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  连丽娜 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国票据法》 第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。 票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。 本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。 依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。 第十四票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。