湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行初24号原告李交和，男，汉族，1974年3月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市人民政府。住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人龚娜。第三人娄底市公安局交通警察支队直属一大队。住所地娄底市娄星南路。负责人杜辅中，该大队大队长。委托代理人李爱军。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告李交和诉被告娄底市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2020年4月13日受理后，依法通知娄底市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李交和，被告娄底市人民政府的委托代理人龚娜，第三人交警一大队的委托代理人李爱军、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李交和诉称，自2019年5月以来，在针对妹妹李交才家房屋被娄底市城建投损坏而未得到分文赔偿一事而数十次向各级人民政府投诉未果的情况下,原告将自己的湘Ｋ×××**张贴了车身广告（广告词大意是歌颂中央的英明领导和习主席的伟大而地方政府未正确履职解决群众正常诉求致妹妹李交才合法权益得不到保护之类云云）。2019年11月30日晚上8点40分左右,交警一大队在未通知原告的情况下,将原告停放在规范的泊车位内的湘Ｋ×××**小车强行拖走。在12月4日后交警一大队多次邀请花山办事处和相关个人通知原告去领回湘Ｋ×××**,鉴于交警一大队涉嫌违法施政,原告多次当面要求交警一大队出具扣车凭证并出具拖车的法律依据。交警一大队于数天后勉强出具了Ｋ10078744处罚决定书。因不服交警一大队的违法施政,12月26日,原告依法向被告提出行政复议申请,12月27日,被告依法受理了此行政复议申请。2020年2月24日,被告向原告邮寄了《娄府复延字（2019）第44号《行政复议延期通知书》,但至今仍未作出任何决定。原告针对交警一大队的侵权行政行为,依法向被告提出行政复议申请,被告自然也应该依法作出行政复议决定。综上所述,被告在法定期限内不依法作出行政复议决定的行政行为明显是违法行为,其已侵犯原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政复议法》第19条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十八条、第二十六条、第四十五条之规定,特向法院提起行政诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求：1、依法确认被告在法定期限内不作出行政复议决定的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告娄底市人民政府辩称，被答辩人的起诉缺乏事实依据。被答辩人申请行政复议一案，娄底市人民政府已于2019年12月26日受理。因案情复杂，经负责人批准，决定延期三十日，于2020年3月26日到期，并已将延期决定通知书送达给被答辩人。经全面审查该案相关材料，娄底市人民政府于2020年3月23日作出娄府复决字[2019]44号行政复议决定书，并已邮寄送达给被答辩人，且经电话核实，被答辩人已收到该行政复议决定书。故被答辩人诉称娄底市人民政府未履行法定职责，缺乏事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人交警一大队述称，本案的诉讼属于重复诉讼应当裁定驳回起诉。原告起诉的是被告未在法定期限内作出行政复议决定，但被告在法定期限内已经作出复议决定并送达给了原告。且原告在2020年4月22日已在双峰法院起诉娄底市人民政府和市，根据《最高院的决定》第69条规定重复诉讼的应当裁定驳回起诉。原告李交和向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份；证据2、光盘两份；证据3、行政复议决定延期通知书复印件；证据4、行政复议申请书；证据5、娄底市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理简易程序处罚决定书。以上证据共同证明被告没有在法定期限内作出行政复议决定，未履行法定职责。被告对原告提交的证据1、3、4三性无异议；证据2的三性均有异议，且不能达到其证明目的；证据5和本案无关联，不能证明被告没有在法定期限内作出复议决定。第三人认为原告的证据3、4可以证明被告在法定期限内作出了复议决定，达不到原告的证明目的；证据5三性均无异议，但达不到原告的证明目的。被告娄底市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议决定延期通知书及送达回证；证据2、娄府复决字[2019]44号行政复议决定书及送达回证。以上证据共同证明原告李交和申请行政复议一案，娄底市人民政府已依法作出复议决定并送达给李交和。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，合法性有异议，我认为没有在法定期限内作出及送达，不合法。第三人对被告方提交的证据没有异议。第三人交警一大队向法庭提交如下证据：即原告2020年4月22日在双峰法院的行政起诉状复印件一份；拟证明本案的诉讼属于重复的起诉，应当裁定予以驳回。原告方认为第三人提交的证据达不到其证明目的，其起诉并不属于重复起诉。被告对第三人提交的证据没有异议。根据各方当事人的质证意见及庭审调查情况，结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为，原、被告及第三人提交的证据能反映案件的基本事实，对其真实性均予以认可，但对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定。根据本院认定的证据、各方当事人的陈述及庭审调查情况，认定如下案件事实：2019年11月30日，原告李交和将自己的湘Ｋ×××**车辆停放在娄底市娄星区花山办事处辖区内的泊车位上。此时，正逢娄底市创全国文明城市大检查期间。第三人娄底市公安局交通警察支队直属一大队于当日以湘Ｋ×××**车辆喷涂、黏贴标识违反了《道路交通安全法》第九十条规定为由对李交和作出Ｋ10078744《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并将该车拖至停车场。原告李交和对处罚决定及拖车行为不服，向娄底市人民政府提起行政复议。娄底市人民政府于2019年12月27日受理后，于2020年2月24日作出并向原告邮寄送达娄府复延字（2019）第44号《行政复议决定延期通知书》，延期至2020年3月26日前作出。娄底市人民政府于2020年3月23日作出娄府复决字［2019］44号《行政复议决定书》，维持第三人《公安交通管理简易程序处罚决定书》（Ｋ10078744），并于2020年4月9日将该决定书邮寄原告李交和。原告李交和于2020年4月10日向本院提交本案起诉状，当日，李交和收到娄府复决字［2019］44号《行政复议决定书》。原告李交和不服该复议决定，于2020年4月22日向双峰县人民法院提起行政诉讼。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告起诉的是不作为，而原告在双峰法院起诉的是对复议决定不服，两者诉讼标的不同；被告也不完全相同；诉讼请求也不一样。且本案起诉在前，向双峰法院起诉在后，因此，本案不属于重复诉讼。二、本案被告娄底市人民政府于2019年12月27日受理复议申请，2020年2月24日作出娄府复延字(2019)第44号《行政复议决定延期通知书》并向原告邮寄送达，延期至2020年3月26日前作出。后于2020年3月23日作出娄府复决字[2019]44号《行政复议决定书》，没有超过法律规定的期限，不存在不履行法定职责的情形。但娄底市人民政府于2020年4月9日才将该复议决定书邮寄给原告李交和，确实存在不当，其应当在作出复议决定后及时送达给当事人，本院在此予以指正。综上所述，本案不属于重复诉讼；娄底市人民政府在法律规定的期限内作出了行政复议决定，不存在不履行法定职责的情形。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李交和的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李交和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年八月二十六日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。