上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1798号原告(反诉被告)：刘晓芳，女，1989年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周震涛，上海维高律师事务所律师。被告(反诉原告)：王金龙，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告(反诉原告)：潘林，女，1979年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。投资人：施海彦，总经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。第三人：许承宇，女，1997年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县颜单镇马路村****。第三人：许松乔，女，1978年11月20日出生，汉族，，住上海市闵行区华漕镇鹫山村西南翔巷**第三人：园林杂志社，住所地上海市徐汇区东安路东安四村****。法定代表人：朱春玲，职务不详。第三人：上海弄农实业有限责任公司，住所地，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**iv>法定代表人：郭建珍，职务不详。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。原告刘晓芳与被告王金龙、潘林、上海同联房地产经纪事务所(以下简称“同联事务所”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序。因王金龙、潘林提起反诉，本院进行了合并审理，并依法追加许松乔、许承宇、园林杂志社、上海弄农实业有限责任公司(以下简称“弄农公司”)作为第三人参加诉讼。原告(反诉被告)刘晓芳及其委托诉讼代理人周震涛，被告(反诉原告)王金龙、潘林的共同委托诉讼代理人孙振峰(兼系第三人弄农公司的委托诉讼代理人)、被告同联事务所的委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。第三人许承宇经传票传唤，许松乔、园林杂志社经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓芳向本院提出诉讼请求：1.刘晓芳与王金龙、潘林之间的《商铺合作经营合同》于2018年8月30日解除；2.王金龙、潘林返还刘晓芳预付的房屋租金60,000元；3.王金龙、潘林返还刘晓芳交付的押金90,000元；4.王金龙、潘林返还刘晓芳为上家承租人垫付的租金13,500元；5.王金龙、潘林赔偿刘晓芳违约金60,000元；6.王金龙、潘林、同联事务所赔偿刘晓芳支出的商铺转让费170,000元；7.同联事务所返还中介费30,000元；8.诉讼费由王金龙、潘林、同联事务所承担。事实和理由：2018年7月18日，刘晓芳为经营1314水果茶，经中介同联事务所介绍，与王金龙、潘林签订《商铺合作经营合同》，该合同实为房屋租赁合同。合同约定，王金龙、潘林向刘晓芳出租上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层乙室房屋(以下简称“底层乙室”)，为此刘晓芳向上家承租人许松乔、许承宇支付了商铺转让费170,000元，并承担了租金13,500元，向王金龙、潘林预付租金60,000元，支付押金90,000元，还向品牌方支付了加盟费100,000元。合同签订后，刘晓芳在办理工商营业执照时得知，王金龙、潘林将底层房屋擅自隔成甲、乙、丙三间，分别出租。“底层”地址已经被弄农公司黄浦分公司注册，并提供给另外一家租客使用，该租客用弄农公司黄浦分公司的营业执照办理了食品经营许可证，故刘晓芳不能以“底层乙室”的地址办理营业执照和食品经营许可证。王金龙、潘林不承认违约，坚持表示可以办理营业执照，只是需要刘晓芳支付疏通“关系”的费用。经调查，王金龙、潘林未取得底层乙室的转租权利。综上，王金龙、潘林隐瞒违法分隔房屋及违法转租的行为，构成严重违约。同联事务所疏于履行审查义务，未告知实际情况，存在过错，亦应承担相应责任。刘晓芳于2018年8月29日向王金龙、潘林邮寄送达律师函，要求解除双方的《商铺合作经营合同》，该函于2018年8月30日送达，故刘晓芳以送达日作为合同解除日。刘晓芳还向王金龙、潘林邮寄送达底层乙室的钥匙，但被退回。综上，刘晓芳提起诉讼，望判如所请。王金龙、潘林辩称，不同意刘晓芳的诉讼请求。刘晓芳在租赁底层乙室时，王金龙、潘林已向其说明了房屋分隔情况及三间房屋共用一张营业执照的事实。2018年8月6日，王金龙、潘林通过底层乙室的原承租人许松乔将底层乙室和相关证照交给刘晓芳。二人没有收到过刘晓芳所述的2018年8月30日的律师函，不同意以该日作为合同解除日。二人确认收到过刘晓芳邮寄过的底层乙室钥匙，但不愿意接受钥匙。王金龙、潘林认为《商铺合作经营合同》的解除日期应该是2018年12月17日，即刘晓芳实际交还钥匙的日期。根据合同约定，王金龙、潘林仅负有配合提供办理营业执照和食品经营许可证所需材料的义务，没有义务帮助刘晓芳办理相关证照。王金龙、潘林提供了相应的房屋作为经营场地，也出示了同意转租底层乙室的证明，王金龙、潘林没有违约行为，不需要承担违约责任。刘晓芳租赁底层乙室用于经营，理应对办理经营相关证照进行了解，刘晓芳负有谨慎签约的义务。不同意诉请2，刘晓芳支付的是实付的租金，底层乙室在刘晓芳的实际控制之下。不同意诉请3，刘晓芳未按约支付第二、三期租金，不同意返还押金。不同意诉请4，王金龙、潘林未收到该款项。不同意诉请5，王金龙、潘林没有违约行为。不同意诉请6，与王金龙、潘林无关，也不清楚是否实际发生。不同意诉请7，与王金龙、潘林无关。同联事务所辩称，对刘晓芳的1-5项诉讼请求不发表意见，不同意第6、7项诉讼请求。同联事务所没有收取商铺转让费，没有理由承担赔偿责任。同联事务所已经成功介绍刘晓芳与王金龙、潘林签订合同，且实际履行。同联事务所的居间过程不存在过错和瑕疵，刘晓芳与王金龙、潘林之间的合同纠纷不应视为同联事务所的居间服务有过错。底层乙室可以办理相关证照，有关义务在刘晓芳与王金龙、潘林的合作经营协议有约定，与同联事务所无关。许承宇述称，对刘晓芳的诉讼请求没有意见。许承宇、许松乔系刘晓芳的上家承租人，承租底层乙室经营饮料生意，商铺名称“山住茶”，经营时用的是弄农公司的营业执照，没有办理过食品经营许可证。底层甲室的租客用弄农公司的营业执照办理了食品经营许可证，用于经营“一芳水果茶”。底层甲室的租客曾提出，将底层乙室的面积纳入食品经营许可证中对应的经营面积，“一芳水果茶”与“山住茶”共用一张食品经营许可证，相关费用两家分摊。因许承宇、许松乔打算将底层乙室转让，所以没有答应底层甲室租客的提议。许松乔未发表意见。园林杂志社未发表意见。弄农公司述称，其与王金龙、潘林的意见一致。王金龙、潘林向本院提出反诉请求：1.刘晓芳支付2018年10月6日至2018年12月17日期间合作经营费72,000元；2.刘晓芳支付逾期支付合作经营费用的违约金13,950元(第二期自2018年9月25日至2018年12月5日止，按0.5%计，共10,650元；第三期自2018年11月25日至2018年12月17日止，按0.5%计，共3,300元)；3.刘晓芳支付违约金60,000元。后王金龙、潘林变更反诉请求为：1.确认刘晓芳与王金龙、潘林签订的《商铺合作经营合同》于2018年10月24日解除；2.刘晓芳支付自2018年10月6日起至2018年10月24日止的合作经营费19,000元；3.刘晓芳支付逾期支付合作经营费的违约金45,000元(以合作经营费30,000元为基数，自应付之日2018年9月25日起计算至2018年10月24日止，共计30日，按照每日5%的标准计算)；4.刘晓芳支付违约金60,000元；5.押金90,000元抵扣反诉诉请第1项至第3项中的费用，不足部分另外支付。事实与理由：2018年7月18日，王金龙、潘林与刘晓芳签订《商铺合作经营合同》，约定双方合作经营地即底层乙室，合同经营商业、水果茶、1314水果茶，合作经营期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止，合作经营费为每月30,000元，每两个月为一期，下期的合作经营费用须在本期到期前10日支付，每逾期支付一日，按月合作经营费金额的5%收取逾期支付违约金。合同签订后，王金龙、潘林将底层乙室交付给刘晓芳，刘晓芳支付了第一期合作经营费60,000元，随后刘晓芳未支付过第二期合作经营费，王金龙、潘林多次催要，刘晓芳拒不支付，直到2018年12月17日收到刘晓芳交还的底层乙室钥匙。刘晓芳擅自终止合作，损害了王金龙、潘林的合法权益，故王金龙、潘林提起反诉。刘晓芳对反诉诉请辩称，不同意王金龙、潘林的反诉诉请。2018年9月14日，刘晓芳将钥匙寄给潘林，但潘林拒绝接受，故相关责任不应该由刘晓芳承担。不同意押金抵扣反诉诉请中的违约金。要求法院调整逾期支付合作经营费的违约金的计算标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘晓芳提供的《上海市公有非居住房屋转租合同》、《商铺转让协议》、转让费收据、代付租金收条、中介费收据，因与本案有关，故本院对其证据属性予以确认；2.刘晓芳提供的律师函及快递底单，因未能提供签收记录，故本院对其证据属性不予认定；3.刘晓芳提供的其与潘林的微信聊天记录，王金龙、潘林确认系刘晓芳与潘林的对话，但表示该聊天记录不完整，该截屏照片显示聊天记录部分内容，王金龙、潘林未能提供反证，故本院对该证据属性予以认定；4.刘晓芳提供的其与许承宇的微信聊天记录，因许承宇确认该证据，故本院对其证据属性予以认定；5.刘晓芳提供的快递单及快递查询记录，因王金龙、潘林确认该地址为其户籍地址，但未实际居住，故本院对其证据属性予以认定；6.刘晓芳提供的视频资料，因无法确认其拍摄时间，故本院对其证据属性不予认定；7.刘晓芳提供的邮件、上海市企业住所登记管理办法、一层平面图，因与本案有关联性，故本院对其证据属性予以认定。8.王金龙、潘林提供的《关于同意承租人上海弄农实业有限责任公司转租房屋的函》，因提供了原件，故本院对该证据属性予以确认；9.王金龙、潘林提供的快递收件单，因与本案有关，故本院对其证据属性予以认定；10.王金龙、潘林提供的潘钧的证明，因潘钧本人未出庭作证，故对该份证据的真实性本院不予认可；11.王金龙、潘林提供的丁某某的证言，因丁某某出庭接受当事人质证，故本院对其证据属性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋权属及租赁情况上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层房屋由园林杂志社自上海新黄浦(集团)有限责任公司(以下简称“新黄浦公司”)承租后，再转租给弄农公司。三方曾共同签订《上海市公有非居住房屋转租合同》，约定：新黄浦公司现同意园林杂志社将其承租的黄浦区外滩街道福建中路XXX弄XXX号底层部位非居住房屋建筑面积100.84平方米转租给弄农公司，该房屋使用用途为营业，转租期限为36个月，自2017年2月1日至2020年1月31日止；园林杂志社、弄农公司应按规定办理《房屋租赁治安许可证》、《暂住证》等手续，做好防火工作；弄农公司不得再转租。2017年1月29日，园林杂志社出具《同意承租人上海弄农实业有限责任公司转租房屋的函》，同意弄农公司在双方约定的承租期内转租上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层房屋，包括底层乙室。二、刘晓芳与王金龙、潘林签订合同及履行情况2018年7月18日，王金龙、潘林(甲方)与刘晓芳(乙方)及同联事务所(居间方)签订《商铺合作经营合同》，约定甲方将底层乙室(建筑面积35平方米)出租给乙方，建筑面积、使用面积均为35平方米，合作经营用途、业态、品牌为商业、水果茶、1314水果茶；合作经营期限为3年，自2018年8月6日起至2021年8月5日止，甲方于2018年8月6日前将该商铺交给乙方负责实际经营、甲方提供相关铺面及证照等；该商铺的月合作经营费用为30,000元整，每两个月支付一次即60,000元整，下一期合作经营费用于每次到期前10天支付。乙方在签订合同时交付甲方90,000元作为参与合作经营的保证金。该保证金不可视为乙方预付的合作经营费用。甲方应于期满，且乙方交还甲方该商铺并已结清合作经营费用、通讯费、水电费、煤气费、有线电视费、宽带费、物业管理费、垃圾清运等一切费用后当天内无息返还给乙方，当乙方有任何拖欠应付款时，甲方有权从该保证金中先行偿付，偿付不足部分，乙方应立即补足。双方如有任何一方未按本合同约定履行合同，造成违约行为的，则违约金金额为60,000元；甲方保证该商铺产权清楚，并具有合法提供合作经营权利；若因甲方无权提供合作经营、或发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担相应民事或刑事赔偿责任。如乙方需使用该商铺注册任何证照的，应在甲方同意后，由甲方予以配合。甲方于签订本合同后，未征得乙方同意，擅自提前解除本合同或其他严重违约行为致使本合同无法正常履行，则甲方需退还保证金，同时将按合同约定违约金额赔偿给乙方，若给乙方造成其他损失的，甲方还应负相应的赔偿责任；乙方应按时交付合作经营费用，若逾期交付合作经营费用，则每逾期一天，由甲方按月合作经营费金额的5%收取违约金，逾期超过拾天的，则视为乙方严重违约，甲方即可单方面终止本合同，且无需征得乙方同意而收回该商铺。乙方于签订本合同后，未征得甲方同意，擅自提前解除本合同或其他严重违约行为致使本合同无法正常履行，视为乙方违约，乙方需按合同约定的违约金赔偿给甲方，若给甲方造成其他损失的，乙方还应负相应的赔偿责任；甲方提供三方协议和需要盖章的证件用于办理食品经营许可证，由乙方办理。同日，刘晓芳向王金龙、潘林支付2018年8月6日起至2018年10月5日止的租金60,000元及押金90,000元。诉讼中，弄农公司对王金龙、潘林签订该合同的行为予以认可。就上述合同中的“三方协议”，刘晓芳陈述，“三方协议”是指新黄浦公司、园林杂志社和弄农公司的租赁合同，需要盖章的材料泛指房东盖章的材料，以便提供给工商部门。王金龙、潘林陈述，“三方协议”是指经过沟通，刘晓芳与“一芳”签订的协议，因双方未协商成，故未签订。同联事务所陈述，“三方协议”是指王金龙、潘林与“一芳”、刘晓芳合用一张食品经营许可证而签订的协议；需要盖章的材料是指需要该营业执照上公司公章的材料。刘晓芳分别于2018年9月14日、2018年10月18日通过顺丰速运向王金龙、潘林寄送底层乙室的钥匙，均被退回。双方在微信中于2018年9月14日、9月30日对此进行了协商，王金龙、潘林表示不接受归还钥匙，邮件拒收。2018年10月24日，本案进行诉前调解，刘晓芳与王金龙、潘林均同意当天交接底层乙室。而后王金龙、潘林未到底层乙室办理交接。诉讼中，王金龙、潘林确认于2018年12月17日收到刘晓芳寄送的底层乙室钥匙。另，刘晓芳陈述，至本案起诉时，其受让底层乙室的设施设备均在底层乙室内，其未再进入。三、刘晓芳与同联事务所，许承宇、许松乔签订合同情况2018年7月17日，刘晓芳与同联事务所签订《佣金确认书》，确认成交物业为上海市黄浦区福州路XXX号乙位置，刘晓芳地位为承租方、参与合作经营方，佣金金额为30,000元，并注明：刘晓芳确认，在签订本确认书时，已就上述物业、项目及第三方的具体情况、现有状态、资质证明等充分了解，同联事务所披露的内容均真实、有效，其对外招商宣传等真实合法，如刘晓芳与第三方达成交易或订立相关协议后，因第三方违约、刘晓芳遗漏相关事项或其他不可归责于同联事务所的原因导致刘晓芳无法继续履行与第三方协议的，则与同联事务所无关。同月18日，同联事务所向刘晓芳出具收取30,000元佣金的收据。2018年7月18日，在同联事务所的居间下，许承宇、许松乔与刘晓芳签订《商铺转让协议》，约定：鉴于许承宇、许松乔承租或与权利人合作经营位于上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层(乙室，建筑面积、使用面积35平方米)的商铺，现许承宇、许松乔将该商铺的承租或合作经营权等全部权利转让给刘晓芳；商铺地址即底层乙室地址，建筑面积35平方米，原经营用途、业态、品牌：商业、奶茶、山住茶，转让后经营用途、业态、品牌：商业、水果茶、1314水果茶；商铺转让费为170,000元；许承宇、许松乔承诺于2018年7月20日前将商铺交付给刘晓芳；从2018年7月18日至2018年7月20日产生的房租仍由许承宇、许松乔承担。后，许承宇、许松乔按约将底层乙室交付给刘晓芳。2018年7月18日，许承宇向刘晓芳出具收条，确认收到底层乙室的租金9,000元，同时写明剩余款项4,500元于2018年7月19日之前支付给许承宇。2018年7月19日，许承宇、许松乔向刘晓芳出具转让费收据，确认收到底层乙室的转让费170,000元。就转让费的构成，刘晓芳陈述，其中定金20,000元，承租权约为30,000元，原店面装修价值约为80,000元，店面家具设备价值约40,000元。四、涉案房屋证照情况弄农公司黄浦分公司于2018年6月以“上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层”为营业场所办理营业执照，记载的经营范围中包含餐饮服务。2018年6月16日，弄农公司黄浦分公司办理《食品经营许可证》，住所及经营场所登记为“上海市黄浦区福建中路******甲”，主体业态为“餐饮服务经营者(现制现售)”，经营项目为“自制饮品制售”，有效期至2023年6月15日。该《食品经营许可证》实际由底层乙室隔壁商铺“一芳”使用。2018年7月23日，刘晓芳通过微信发送信息给王金龙“我们现在办食品许可证这里”，“他说这个营业执照不能再办食品许可证了”，“如果要用的话，只能跟隔壁打通”；王金龙回复：“这个你家需要找个人，帮一下忙”，“花点钱”；刘晓芳回复：“我们办这个也是需要花钱，只是不知道一个营业执照只能办一张食品许可证”；王金龙回复：“这个营业执照要写清楚的甲乙丙”，“是一个房子”，“只能用一个执照”，“一芳说过要是改是可以的”，“这个证办是能办的出，就看你怎么办了”；刘晓芳回复：“说一个门牌号，只有一张许可证，如果你第三方协议有标注甲乙丙的话，可以再办的，你这里的第三方协议没有标注分开甲乙丙”，“一芳的许可证有没有标注一芳我们是可以共用的，看一芳愿意不”，“一芳不愿意把证给我们看，您看您方便帮我们跟她协商一下，发给我们看看，我们能自己办最好了”。后，王金龙、潘林与刘晓芳曾协商签订《办食品经营许可证双方协议书》，底层乙室由王金龙办理以其为法人代表的新的营业执照，刘晓芳申办以王金龙为名字的食品经营许可证，因双方就费用及合同违约条款协商不成，未达成一致。诉讼中，刘晓芳陈述，其与王金龙、潘林签订《商铺合作经营合同》前，不清楚底层房屋已经办理出食品经营许可证。王金龙、潘林陈述，给刘晓芳看过“一芳”店中的食品经营许可证。同联事务所陈述，居间看房时，同联事务所告诉了刘晓芳房屋性质，刘晓芳也看到了场地上挂着的营业执照，食品经营许可证挂在“一芳”店中，同联事务所告知刘晓芳，上家“山住茶”就是用的这个场地的营业执照，可以经营；“山住茶”没有食品经营许可证，如果刘晓芳需要办理，要和房东商量。另，上海市黄浦区市场监督管理局于2019年3月12日出具的函件中载明：“经核查，上海弄农实业有限责任公司黄浦分公司注册地址为上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层。若该场地需分割后注册多家企业，则需取，则需取得房屋权利人授权同意并需符合《公司法》、《公司登记管理条例》、《上海市企业住所登记管理办法》等相关法律法规的要求营许可证为后置审批，可在取得营业执照后办理。”诉讼中，王金龙、潘林申请证人丁某某出庭作证，丁某某称，其配偶潘钧自2017年6月起承租底层甲室店铺，经营“一芳台湾水果茶”，丁某某为实际经营者。该房屋经营使用的是弄农公司的营业执照。2018年6月，丁某某以弄农公司的名义，以上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号底层甲为经营场所办理了食品经营许可证。刘晓芳称其想要办理食品经营许可证，丁某某提出将自己的食品经营许可证所对应的经营面积进行扩大，将刘晓芳承租的底层乙室的面积纳入食品经营许可证所对应的经营面积，但需要刘晓芳支付给办证人70,000元的费用，刘晓芳因嫌费用高，未同意该方案。本院认为，涉案房屋底层乙室系弄农公司自园林杂志社处、园林杂志社自新黄浦公司处承租而来。王金龙(弄农公司法定代表人)、潘林将底层乙室提供给刘晓芳使用，鉴于弄农公司、王金龙、潘林提供了园林杂志社书面同意弄农公司将底层乙室转租的证明，且弄农公司认可王金龙、潘林与刘晓芳的签约行为，故本院认定刘晓芳与潘林、王金龙签订的《商铺合作经营合同》有效成立。本案的争议焦点在于刘晓芳因未能办理食品经营许可证致使双方合同解除的责任应如何承担。根据《商铺合作经营合同》约定，双方合作经营用途为商业、水果茶，王金龙、潘林向刘晓芳提供底层乙室商铺及证照等，保证产权清楚，并具有合法提供合作经营的权利；如刘晓芳须使用该商铺注册任何证照，应在王金龙、潘林同意后，由王金龙、潘林予以配合；王金龙、潘林提供三方协议和需要盖章的证件用于办理食品经营许可证，由刘晓芳办理。根据上述合同条款可见，双方就办理食品经营许可证进行了特别约定，王金龙、潘林负有提供合法经营场地、提供办理食品经营许可证相关证明资料的义务，刘晓芳负责办理。因弄农公司黄浦分公司以涉案房屋“底层”为营业场所办理了营业执照，并以“，并以“**甲”为住所办理了食品经营许可证晓芳无法办理新的食品经营许可证。对此，王金龙、潘林未能提供证据证明已将弄农公司黄浦分公司办理相关证照的情况如实告知给刘晓芳，而根据王金龙、潘林提供的现有资料，刘晓芳无法办理出新的食品经营许可证。王金龙、潘林的行为构成违约，导致刘晓芳无法正常经营，合同目的无法实现，刘晓芳有权解除合同。关于合同解除日期，因刘晓芳未能提供证据证明其于2018年8月29日向王金龙、潘林发送解除通知，故本院难以认定双方合同于2018年8月30日解除。刘晓芳于2018年9月14日、10月18日用快递向王金龙、潘林寄送底层乙室钥匙的行为，无法认定为发出解除通知。在2018年10月24日本院诉前调解中，双方约定当天交接房屋，故本院依法确认《商铺合作经营合同》的解除日期为2018年10月24日。因王金龙、潘林未到场致使交接未成，其二人应自行承担相关扩大损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于双方租金(合作经营费用)的结算，因本院确认《商铺合作经营合同》于2018年10月24日解除，自2018年8月6日至2018年10月24日，刘晓芳占有使用底层乙室，应支付相应的费用，考虑到因王金龙、潘林的违约行为导致其无法按照合同目的正常使用经营，故本院对该租金(合作经营费用)予以酌定。同时，基于上述分析，刘晓芳未付第二期租金(合作经营费用)有合理的抗辩理由，不构成违约，王金龙、潘林据此主张其有权解除合同，要求刘晓芳支付逾期支付合作经营费的违约金、支付解除合同违约金等诉讼请求，本院均难以支持。关于保证金90,000元，王金龙、潘林应予以返还。关于刘晓芳主张的损失及违约金部分，本院认为，王金龙、潘林的违约行为导致《商铺合作经营合同》未能继续履行，但是刘晓芳在订立合同前，应对商铺证照情况进行必要的调查、咨询，因其怠于了解相关情况而产生的不利后果，应由其本人承担。刘晓芳在合同订立前，未对商铺进行必要的调查，并预期可能存在的政策风险，存在一定的过错。关于刘晓芳要求返还为许承宇、许松乔垫付的租金13,500元一节，其中许承宇、许松乔出具收条确认收到9,000元，另有4,500元刘晓芳未能提供证据证明其实际支出；该笔费用系其支付给许承宇、许松乔自2018年7月21日至2018年8月5日间其使用房屋的费用，应由刘晓芳本人承担。关于刘晓芳支付的转让费170,000元，因系其承租(合作经营)该商铺支付给许承宇、许松乔的费用，王金龙、潘林应对此有预见，本院以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则就该损失予以分配。关于居间方同联事务所的责任认定问题，本院认为，同联事务所促成了刘晓芳承租(合作经营)底层乙室，刘晓芳未能举证证明同联事务所存在故意隐瞒或重大过失，同联事务所不应承担损害赔偿责任。许松乔、许承宇、园林杂志社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)刘晓芳与被告(反诉原告)王金龙、潘林签订的《商铺合作经营合同》于2018年10月24日解除；二、被告(反诉原告)王金龙、潘林应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)刘晓芳租金(合作经营费用)20,000元；三、被告(反诉原告)王金龙、潘林应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)刘晓芳保证金90,000元；四、被告(反诉原告)王金龙、潘林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)刘晓芳损失90,000元；五、驳回原告(反诉被告)刘晓芳的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)潘林、王金龙的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,652.50元，由刘晓芳负担4,038.50元，由王金龙、潘林负担3,614元；反诉案件受理费1,390元，由王金龙、潘林负担。公告费560元，由刘晓芳负担295元，由王金龙、潘林负担265元。如不服本判决，刘晓芳、王金龙、潘林、上海同联房地产经纪事务所可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  焦明静人民陪审员  林宝娟二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周 璇书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。