河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1706号原告：李霞，女，汉族，1971年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱清，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍奕婷，河南中锦律师事务所实习律师。被告：郭伟，男，汉族，1982年10月22日出生，住郑州市。被告：常贝贝，女，汉族，1985年7月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。原告李霞诉被告郭伟、常贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告李霞委托诉讼代理人朱清、霍奕婷，被告常贝贝委托诉讼代理人李留其到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭伟偿还原告借款本金35万元，被告常贝贝就借款本金5万元承担共同还款责任；2.依法判令两被告按年利率6%支付原告自起诉之日至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借多笔款项，被告郭伟于2017年1月19日向原告补写借条，经双方一致确认，截止2017年1月19日，被告欠原告借款本金30万元。在原告向被告催要的电话中，被告明确承认了出具借条中的借款本金30万元以及原告以取款形式向其出借的5万元款项，原被告之间的借款事实清楚，原告已实际履行了全部出借义务。被告常贝贝作为被告郭伟的原配偶，双方虽离婚，但资金仍然混同，并知晓该笔借款，且该笔借款正是转入其名下账户，故两被告应对该笔借款承担共同还款责任。经原告多次催要，两被告至今尚未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常贝贝辩称：原告的诉请，事实不清。由于被告两人已经于2011年9月28日离婚，原告汇入被告常贝贝账户的5万元资金是其和被告郭伟合伙经营公司期间借用被告常贝贝的账户，其资金是双方合伙期间的资金往来，汇款当时郭伟就把钱取走，并且被告郭伟给常贝贝出具了收据，平时原告李霞和被告常贝贝并没有经济往来，也没有其他人身关系，其汇入常贝贝账户的5万元，原告明知是被告郭伟所用，故原告的诉求对常贝贝来说没有事实依据和法律依据，故恳请人民法院依法驳回原告对被告常贝贝的诉求。郭伟未出庭未作答辩。原告李霞、被告常贝贝为证明其主张向本院提交证据材料，被告郭伟未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合双方提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。2017年1月19日，郭二伟向李霞出具内容为“今借李霞现金叁拾万元整（300000.00元）郭二伟2017.1.19”的借条原件一份。原告对上述借条的形成过程陈述如下：“从2016年开始，郭伟以父亲生病个人经济困难为由，多次向李霞借款，于2017年1月19日，在郑州东区绿地新都会李霞的办公室签订，在场人就郭伟和李霞”。为证明已方已履行借款35万元的交付义务，原告提供自己分别于2016年11月20日，2017年1月19日通过本人尾号6754的中国工商银行郑州祥和支行的银行账号向被告常贝贝尾号9719的银行账号，向被告郭伟尾号3256银行账号各转款5万元的借记卡账户历史明细清单一份；于2017年1月15日通过本人尾号7296的中信银行郑州润华支行的银行账号向被告郭伟尾号3256银行账户转款50005元的中信银行业务凭证一份；于2016年12月13日至2017年1月15日通过微信方式分10笔共计向被告郭伟转款66000元的微信转账记录一份，以上转款共计216005元。对另外两笔金额分别为10万、5万的现金交付行为，原告诉称：“在2016年郭伟父亲住院期间，李霞在郑州市第二人民医院门口借给郭伟10万元现金，另外5万元现金是2017年1月26日在位于中信银行门口取现交付给郭伟（当时取了20万元，其中5万元交付给郭伟，另外5万元给了黄健，还有10万元为自己用）”。为证明其主张，原告提供2017年1月26日在中信银行的取款记录、与被告郭伟的通话录音予以证明。截止2017年1月26日，原告共计向被告出借款项366005元。被告常贝贝针对原告向自己银行账户转款5万元的事实抗辩如下：原告汇入常贝贝银行账户的5万元，系被告郭伟所借，当天郭伟就把现金取走了，并给常贝贝出具收据一份，常贝贝没有对该笔费用动用过，且原告在起诉状中载明了常贝贝和郭伟已经离婚的事实，所以原告起诉被告常贝贝没有事实和法律依据。常贝贝提供原告向其转款当日的取款记录及郭伟出具的收据予以证明。对于借条载明的借款人“郭二伟”与本案被告郭伟是否系同一人，原告提供微信截屏和通话记录予以证明，本院对此予以采信。被告郭伟与常贝贝于2011年9月28日在郑州市二七区民政局办理了离婚登记，该事实有两人离婚证予以佐证。2.关于借款的履行情况。原告诉称二被告至今没有偿还借款。被告常贝贝辩称：本案款项都是原告借给郭伟的，与常贝贝无关。被告郭伟作为借款人，对其是否偿还借款应当举证证明而未到庭举证。本院根据民事诉讼证据规则，对原告关于被告郭伟偿还情况的陈述予以认定。本院认为：民间借贷作为实践性合同，需具备借款合意和款项交付两个构成要件。1.就借款合意而言。被告郭伟向原告出具的30万元借条实际包含了汇入常贝贝银行账户的那笔5万元款项，该借条落款处有“郭二伟”的签字确认，常贝贝并未以借款人身份在借条上签字，原告在庭审中也表示向常贝贝银行转款的5万元系以郭伟名义借款。对于原告在中信银行门口取现5万元交付郭伟的行为，被告郭伟曾在与原告的录音通话中表示认可，并承诺会就此笔借款向原告出具借条。在两人最后的通话录音中，被告郭伟也明确说道：“你不管是现金还是转账，总共加起来那5万没打条嘞，我一共欠你35万块钱，这点我承认”。综上可以认定，案涉35万元借款合意仅发生于原告与被告郭伟之间，被告常贝贝与原告之间并不存在借款合意，故对原告主张被告常贝贝就借款本金5万元承担共同还款责任的诉请，本院不予支持；2.就款项交付情况而言。原告所列证据显示，截止2017年1月26日，原告共计向被告郭伟交付款项366005元，对于原告主张的双方间形成借款合意的35万元借款，本院予以支持。被告郭伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。故，本院认定原告与被告郭伟之间的民间借贷法律关系成立且生效。案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李霞现已通过起诉的方式对被告还款进行了催告，被告郭伟至今未还构成违约，应当立即向原告偿还借款35万元。关于利息，原告主张以35万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告李霞偿还借款本金35万元及利息(利息计算方式：以35万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年八月十二日书记员  张 旭