wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8180号 原告：杨多水，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 被告：朱宝根，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杨多水诉被告朱宝根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨多水的委托诉讼代理人桑温泉到庭参加诉讼。被告朱宝根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨多水诉称：被告长期与原告保持业务往来，双方约定由被告向原告订购塘渣等工程材料，原告均依约供货给被告，但被告并未依约足额支付价款。经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。2017年10月23日，原、被告在杨金东的见证下签订塘渣货款欠账单，确认截至当日被告共拖欠原告价款500000元，并约定于2018年2月14日前支付200000元，否则支付30000元违约金；且约定于2018年4月29日前向原告支付300000元，否则支付50000元违约金。然被告并未按照欠账单约定的付款义务向原告支付相应价款。经原告多次催讨，被告仅于2018年2月27日向原告支付了200000元，截至目前被告仍拖欠原告300000元。故起诉请求判令：1、被告支付原告价款300000元及违约金80000元，并支付以380000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。后原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告价款300000元及违约金80000元。 被告朱宝根未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，被告朱宝根于2017年10月23日向原告杨多水出具的欠帐单中第一期200000元的付款承诺履行情况为：2018年2月27日，朱宝根经由案外人实事集团建设工程有限公司向杨多水经营的杭州萧山瓜沥萧兴建材商行（现已注销）账户转入300000元，其中200000元为支付案涉第一期承诺的款项，另100000元为杨多水代沈某收款并于次日转入沈某账户。 以上事实由原告提供的塘渣货款欠帐单一份、萧山农商银行分户明细对账单一份，证人沈某的证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，案涉买卖合同关系合法有效，被告出具欠账单据承诺分期付款并约定相应的逾期付款违约责任，此系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，约定的违约金标准亦属适当。现被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及事实理由自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱宝根于本判决生效之日起十日内支付杨多水价款300000元及违约金80000元，合计380000元。 如朱宝根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱宝根负担。 原告杨多水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宝根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年八月十四日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2431号之七 被执行人：王保行，男，汉族，1969年01月12日生， 住郓城县 三合村025号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王保行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王保行在山东省农村信用社联合社62231 91761175301,0101,0账户内存款人民币7832.65元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十六日 书记员孙广伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4681号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：骆林丽，女，汉族，1987年1月9日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告骆林丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××759号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月28日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款86000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月28日起至2020年12月28日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金51181.51元、利息（含罚息）5242.48元、复利375.51元。庭审中，原告称被告自2019年6月29日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金51181.51元、利息（含罚息）5242.48元、复利375.51元，共计56799.5元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告骆林丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆林丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金51181.51元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金51181.51元为基数，按年利率24%，自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），由被告骆林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1014号 原告：宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部，住所地长春市宽城区长白路5号农贸水产市场2号楼2层B-49. 经营者：黄晓晶，女。1970年12月20日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王嘉铄，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春明伟顺达商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路与三道街交汇龙泰富苑10栋104室。 法定代表人：任秀伟。 原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部与被告长春明伟顺达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉铄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物资材料款一笔：25850元及利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下称浦东银行）从原告处购买物资材料。关于出具发票相关事宜，原告与被达成协议，由被告向发展银行出具发票，浦东银行按照原告的要求将物资材料款分1笔汇入被告账户（中国建设银行长新街支行：xxx）。2015年9月18日转入被告账户25850元。现被告占据原告的材料款拒不归还，原告多次讨要无果。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。 长春明伟顺达商贸有限公司无答辩。 经审理查明，1.浦东银行在原告处购买日用杂品，于2015年9月18日浦东银行向原告提供发票的出票单位（即被告）汇货款25850元；2.2015年9月17日，因被告单位的实际控制人曹石涉嫌虚开发票罪被刑事拘留后，浦东银行支付的货款被告一直没有转付给原告，致原告提起诉讼。 本院认为，2015年9月18日，浦东汇入被告账户的25850元，实为支付给供货商（即原告）的货款，被告在收到该款后应转付给原告。故原告要求被告支付货款25850元的请求，予以支持。庭审中，原告主动放弃利息请求，不违反相关法律规定，应遵重其意思表示。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应当承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春明伟顺达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部货款25850元； 二、驳回原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由长春明伟顺达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员袁远人民陪审员刘艳波 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐       雪       艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之二十四申请人：刘燕。被执行人：于万胜。关于申请执行人与被执行人于万胜借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人于万胜在账户内余额人民币226.10元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于万胜在中国农业银行账户内存款人民币1336882.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月六日书记员  王绍勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢440号之一申请执行人：王盛同。被执行人：王元杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元杰在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币90858.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年八月二十四日书记员  解立晓
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1905号原告冀虎高,男，汉族，1958年8月6日生，住河南省三门峡市产业集聚区。被告张自让，男，汉族，1959年1月25日生，住河南省三门峡市产业集聚区。原告冀虎高与被告张自让买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案审理中，原告冀虎高于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冀虎高的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许冀虎高撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇二〇年八月二十七日书记员  王 冰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异235号 案外人:上海众慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲。 申请执行人:四川卓尔能建材有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区五福桥东路********iv> 法定代表人：王鹏。 被执行人：李杨，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省郫县。 在本院执行四川卓尔能建材有限公司（以下简称卓尔能公司）与李杨买卖合同纠纷一案中，案外人上海众慧融资租赁有限公司（以下简称众慧公司）对本院查封扣押车牌号为川Ａ××××发现牌汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人众慧公司称，贵院在执行卓尔能公司与李杨买卖合同纠纷一案【案号：（2019）川0106执8317号】中，查封并扣押了案涉车辆，而根据其与李杨签订的《融资租赁合同》约定，案外人才是案涉车辆的实际所有权人，请求返还被扣押的案涉车辆。 众慧公司提交了如下证据复印件：机动车注册登记摘要、所有人机动车查询、本院（2019）川0106民初10080号民事裁定书、（2019）川0106执保1596号及（2019）川0106执8317号协助执行通知书、营业执照、身份证等。 本院查明，卓尔能公司与李杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，卓尔能公司申请财产保全，本院于2019年8月23日作出（2019）川0106民初10080号民事裁定书，并于2019年9月4日作出（2019）川0106执保1596号协助执行通知书，对案涉车辆予以查封。上述法律文书本院于2019年9月9日向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达。后双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、被告李杨分别于2019年11月8日前向原告卓尔能公司支付货款6万元，于2019年11月30日前向原告卓尔能公司支付货款184840元；二、本案案件受理费（减半收取2486.5元）、诉讼保全费1744元、保全担保费1500元、律师费15000元，共计20730.5元，已由原告卓尔能公司垫付，由被告李杨承担50%（即10365.25元），被告李杨于2019年11月30日前向原告卓尔能公司付清该款（10365.25元）。三、若被告李杨未按上述履行期限足额支付任何一笔款项，原告卓尔能公司有权立即向人民法院申请强制执行全部所欠款项；并要求被告全额承担上述案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、律师费，合计20730.5元（若该款项已部分支付，则仅需支付差额），并于2019年12月1日前向原告付清。四、原告卓尔能公司放弃其他诉讼请求。上述协议，本院于2019年11月1日作出（2019）川0106民初10080号民事调解书予以确认。因李杨未按照法律文书的规定履行义务，卓尔能公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执8317号。 在执行过程中，2020年3月16日，本院作出（2019）川0106执8317号协助执行通知书，扣押案涉车辆。 同时查明，案涉车辆登记在被执行人李杨名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案涉车辆登记在李杨名下，众慧公司主张其对案涉车辆享有所有权，但提交的证据不能证明其主张，故众慧公司提出的执行异议，不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人上海众慧融资租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年八月十日 书记员 陈晓静
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1473号 申请执行人：宋佳星，男，1994年2月26日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第158号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人宋佳星申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6708.84元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6708.84元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人宋佳星6708.84元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第158号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11985号河南异度空间信息技术服务有限公司、胡振川：你们与杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司郑州分公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付197900.5元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2869元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0282民初9302号                                                          原告                       青岛永昌出租汽车有限公司（以下简称永昌出租汽车公司）。法定代表人：管敦家，经理。             委托诉讼代理人：孙公先，上东海之源（即墨）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。                               被告                       即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公共交通公司）。法定代表人：管敦家，经理。             中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司(以下简称大地财险即墨支公司)。             负责人：陈雷，总经理。             委托诉讼代理人：赵立信，大地财险即墨支公司员工。             司员工。                               案由                       机动车道路交通事故纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               协议内容                       被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司于2020年9月12日前赔偿原告青岛永昌出租汽车有限公司车辆损失共计10500元，直接汇入原告青岛永昌出租汽车有限公司在中国银行开户的账号为xxx号账户中。本次事故一次性处理完结。             案件受理费139元，由原告负担。                                           审判组织与调解时间                                                           审 判 员 王明光                                     二〇二〇年八月二十日                                                 书 记 员 范延顺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5651号 原告：武文，男，1985年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。一般代理。。 委托诉讼代理人：许成会，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：何杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。 原告武文诉被告何杰与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文及其委托诉讼代理人杨岳均、许成会，被告何杰及其委托诉讼代理人何胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武文向本院提出诉讼请求：1.何杰向武文支付款项151764.78元；2.本案诉讼费由何杰承担。事实和理由：2014年5月3日，成都槿荟餐饮管理有限公司（以下简称“槿荟公司”）的股东武文与何杰、张熊霏、唐雷鸣、黄铖、王爱珍召开股东会会议，会议同意“武文以个人名义于2014年5月5日签订《水锦界商铺租赁合同》，约定由成都文锦建设投资有限公司（以下简称“文锦公司”）向武文出租水锦界6栋***号房屋，面积为217平方米……”。武文作为发起人于2014年5月5日与文锦公司签订了《商铺租赁合同》，该租赁房屋用于槿荟公司经营Bob’sBar酒吧，因一直未向文锦公司支付租金，文锦公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求武文向其支付租金，成都市锦江人民法院于2018年12月14日作出（2018）川0104民初157号民事判决书，判决武文向文锦公司支付租金及滞纳金，武文向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）川01民终6139号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后文锦公司向成都市锦江区人民法院申请执行，案号为（2019）川0104执5043号，成都市锦江区人民法院于2019年12月9日发出执行结案通知书，该案现已执行完毕。武文共计向文锦公司支付了租金及滞纳金1011765.25元，而槿荟公司其他股东曾约定按照自己在槿荟公司的持股比例承担相应的租金及款项，而唐雷鸣、黄铖、王爱珍已根据上述约定与武文签订了《还款协议》，同意按照约定履行相应付款义务。何杰一直未履行相应义务。为了维护合法权益，故起诉至法院。 何杰辩称，武文追偿对象应该为槿荟公司，而非股东和发起人，在公司没有成立的情况下，部分发起人承担责任后可以向其他发起人分担，武文向文锦公司承担的债务，应当向槿荟公司追偿权利，而非公司的股东；其他股东唐雷鸣、黄铖、王爱珍与武文签订还款协议只是说明他们以自己的行为加入公司的债务，而本案中何杰没有和武文达成协议，不应当支付相应的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方无争议的事实和证据，本院认定如下： 2014年5月5日，武文与文锦公司签订《商铺租赁合同》，将位于成都市锦江区水井坊历史文化保护街区C地块（水锦界）的C1幢一层C1-1-4、C1-1-5号商铺出租给武文使用；2014年12月，武文向文锦公司申请开业，在水锦界商户开业审核单中确认该商户合同签约名称为武文，公司法人为武文，经营业态为餐厅、酒吧，经营品牌为Bob’sBar。 槿荟餐饮公司于2015年1月13日注册成立，注册资本30万元，法定代表人武文，股东为武文、张熊霏、唐雷鸣、何杰、王爱珍、黄铖。武文、张熊霏于2015年1月13日完成了实缴出资义务，何杰、黄铖、王爱珍、唐雷鸣于2015年1月15日完成了实缴出资义务。 后因租赁纠纷，文锦公司向成都市锦江区人民法院起诉武文，成都市锦江区人民法院于2018年12月14日作出（2018）川0104民初157号民事判决书，判决武文向文锦公司支付租金、物业管理费、空调费、推广费、电费、维修服务费、装修超期费共计899191.25元，滞纳金80000元。武文不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）川01民终6139号民事判决书，判决维持原判。2019年11月1日，成都市锦江区人民法院通过司法扣划武文账户1011765.25元。2019年12月9日，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执5043号执行结案通知书，载明武文已经按照生效法律文书确认的义务向文锦公司履行完毕。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 武文提交公司章程、股东会决议、与唐雷鸣、黄铖、王爱珍签订的《还款协议》，拟证明何杰在槿荟公司占股12%，槿荟公司全体股东同意向文锦公司承租房屋，何杰表示愿意按照在槿荟公司持股比例承担相应的租金及款项，同时股东唐雷鸣、黄铖、王爱珍根据决议约定的内容，同意按照持股比例承担判决的金额。何杰对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，何杰已经履行了相应的出资义务，对槿荟公司完成了实缴，同时根据股东会决议也可知租赁合同的履行和受益均是槿荟公司，应当由其承担最终的租金支付义务，武文应当向槿荟公司追偿，而非股东和发起人；会议纪要中也没有明确各股东按照出资比例对外承担相应的责任；《还款协议》只能证明唐雷鸣、黄铖、王爱珍加入到槿荟公司对武文的债务中，而不是武文所称的为了履行相应的股东会决议而向武文支付相应的款项义务。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 何杰提交《买卖合同》及确认函（复印件），拟证明何杰代槿荟公司向供应商支付了货款16351元，该款项应当在何杰应当承担的责任中予以扣除。武文对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据系复印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，武文在槿荟公司成立前代表公司与文锦公司签订合同，在槿荟公司成立以后，通过股东会决议槿荟公司已经对该武文签订的租赁合同予以认可，且槿荟公司确认合同后即不得撤回。在与文锦公司租赁合同纠纷中，武文已经作为发起人代槿荟公司承担了相应的合同责任，因此武文可以向槿荟公司进行追偿；同时何杰作为槿荟公司的股东，其已经在公司注册成立时完成了自己的出资义务，故现武文主张何杰按出资比例支付款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对武文的诉讼不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回武文的全部诉讼请求。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由武文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4228号之四申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，统一信用代码：91410928174232151Y，住所：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：黄学友，系该社职工。被申请人：王培杰，男，1977年1月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被申请人王连召、安振红、王连庄、王培杰金融借款纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王培杰名下银行存款及网络账户1000元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了（2020）豫0928民初4228-3号民事裁定书，将王培杰名下的银行账户予以冻结，现申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院提交解封申请，申请解除对账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王培杰名下银行账户的冻结。审判员  房朝军二〇二〇年八月二十六日书记员  管呈卿
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1791号原告：华方军，男，1972年1月24日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：大竹县金利多凯旋城业主委员会，住所地大竹县建设路金利多凯旋城。负责人：孟安顺，主任。原告华方军与被告大竹县金利多凯旋城业主委员会排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华方军的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告大竹县金利多凯旋城业主委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华方军向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复被其毁损的原告-1-41号车库；2.判决被告排除对原告-1-41号车库的妨害；3.判决被告赔偿原告2017年9月至2020年6月车库租赁费8746元。事实和理由：2017年8月，原告购买了大竹县建设路金利多凯旋城-1-41号车库。但被告却以该车库为人行、消费通道为由予以损毁，导致原告无法使用，原告与被告多次协商，被告不予理睬。原告向有关部门申诉，有关部门多次组织调解不成，告知通过司法途径解决。为了维护原告的私有财产不受侵犯，希望法院依法判决。被告大竹县金利多凯旋城业主委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：大竹县建设路金利多凯旋城-1-41号车库原系王典戈所有，经大竹县人民政府确权的所有权证号为《大竹县房权证字第XXX号》，产别为私产，建筑面积30.47平方米。2017年7月30日，王典戈以13万元的价格将-1-41号车库卖给罗色雄，双方签订了《车库买卖合同》，合同约定，车库转让后，该车库的占有、使用、收益和处分等权利由罗色雄行使。2017年8月20日，罗色雄又将-1-41号车库以19万元的价格转卖给原告华方军，双方签订了《车库买卖合同》，合同约定，车库转让后，该车库的占有、使用、收益和处分等权利由华方军行使。大竹县规划和建设局批复的金利多凯旋城小区的物管用房面积为373.91平方米，该物管用房不得出租、出售。其中有一面积为196.11平方米的物管用房与-1-41号车库相邻。2018年3月21日，被告大竹县金利多凯旋城业主委员会张贴《告示》，告知凯旋城全体业主，-1-41号车库属于凯旋城全体业主的公用财产，不属于华方军的私有财产。大竹县金利多凯旋城业主委员会将-1-41号车库与物管用房之间间隔的墙壁拆除，变成了公用通道，将建筑面积约220平方米的小区物管用房改造成停车位。原告华方军向县长热线办反映，被告改造物管用房影响房屋质量，大竹县住房和城乡规划建设局调查核实，被告改造项目设计主体承重结构变动，系私自改造，责令恢复原状，并恢复小区物业管理用房。上述事实，有原告当庭陈述、房屋所有权证、车库买卖合同、竹建函（2010）234号批复、竹住建信报（2017）258号文件、照片、告示等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”金利多凯旋城-1-41号车库是经大竹县人民政府确权的房屋，产权类别为私有财产，并不是被告大竹县金利多凯旋城业主委员会张贴的《告示》所称的属于凯旋城全体业主的公用财产，不属于华方军的私有财产。-1-41号车库的原所有人王典戈于2017年7月30日将房屋转让给罗色雄，罗色雄又于2017年8月20日将该车库转让给原告华方军，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华方军对1-41号车库享有合同约定的占有、使用、收益和处分的权利，被告将-1-41号车库变成公用通道，侵害了原告的上述权利，因此，原告要求被告恢复原状、排除妨害的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告赔偿原告2017年9月至2020年6月的车库租赁费8746元，因其没有提供该请求的证据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：被告大竹县金利多凯旋城业主委员会于本判决生效后三日内将金利多凯旋城-1-41号车库恢复原状；被告大竹县金利多凯旋城业主委员会不得妨害原告华方军对金利多凯旋城-1-41号车库行使占有、使用、收益和处分的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元,由被告大竹县金利多凯旋城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二〇年八月三日书记员 唐婷婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21170号 关于被执行人岳援凯罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1143号刑事判决书】，被执行人岳援凯已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执629号赖德华：荣县人民法院刑事审判庭移送执行赖德华罚金一案，执行依据：（2020）川0321刑初70号刑事判决书，移送执行标的：10000元。经本院立案执行，扣划被执行人赖德华银行存款10000元，全部作为罚金扣缴。至此，荣县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0321刑初70号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6104号 潘伟： 你（或你单位）与万应田民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人万应田向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016318 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3485号原告：马丽达，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省。委托代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。被告：丁现卫，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省。委托代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。原告马丽达诉被告丁现卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽达及其委托代理人申建华，被告丁现卫及其委托代理人范传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽达诉称：2011年上半年，被告丁现卫因生意需要多次向原告马丽达借款（并约定利息月息2分），经催要被告丁现卫仅偿还部分借款，双方于2011年8月1日对此前借款事宜进行核算后，被告丁现卫另重新向马丽达出具一份60万元的借条，加上2011年3月23日借条金额30万元。确定被告仍有90万元借款未还，原告马丽达多次向被告丁现卫催要借款未果，为此诉至本院请求判令被告偿还借款90万元并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年9月30日起至被告偿还全部借款之日止）。被告丁现卫辩称：根据原告诉状事实和理由部分第三段，双方于2011年8月1日就此前借款事宜进行核算后，丁现卫又重新向马丽达出具60万元借条，意思就是2011年8月1日丁现卫与马丽达就2011年1月到7月期间的借款进行核算，核算的结果是被告欠原告60万元，被告重新为原告出具60万元借条。根据原告所述，我们认为原告把2011年3月份30万元的借条作为诉讼请求的一部分，我们认为重复计算，应当予以剥离。但本案原被告实际上不存在借款关系，被告并未收到原告所称的90万元，原告提供的转账凭证是崔文偿还被告丁现卫的借款，与本案无关。经审理查明：2011年3月23日，丁现卫向马丽达出具借条一张，载明今借到马丽达现金30万元整。2011年8月1日，丁现卫向马丽达出具借条一张，载明今借马丽达现金60万元整。对于该两张借条，庭审中丁现卫认可为其本人书写，但称当时是应马丽达要求帮助应付公司账目，对此马丽达不予认可，庭审中丁现卫认可给过马丽达利息，但认为是马丽达与崔文经其手放着收高息，是马丽达直接转给他人，丁现卫只是代收利息，未收到马丽达90万。另，丁现卫为原新乡银行工作人员。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中，马丽达起诉要求丁现卫偿还欠款，并提供丁现卫出具的两份借条，对于借条真实性，丁现卫不持异议，但庭审中称是为了配合马丽达应付公司账目，对此马丽达不予认可，丁现卫也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。丁现卫还辩称马丽达是通过其收取高息，其只是代收利息，对此本院认为，丁现卫作为银行工作人员，对于金融借贷凭证的出具具有的民事法律意义及应当承担的法律后果应当较一般人员有更高的注意义务，丁现卫出具借条的行为应系对双方债权债务的确认，其应当承担相应的还款责任，因双方在借条中未约定利息，故利息的计算应自起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算。如丁现卫认为马丽达该笔诉讼所涉债务存在其他债务人，可以另案主张权利。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：丁现卫于本判决生效之日起十日内偿还马丽达90万元及利息（利息以90万元为基数，自2020年6月9日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费12800元，保全费5000元，由丁现卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年八月二十五日书记员  郭泽洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4761号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：叶**，男，汉族，1971年2月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省深圳市龙岗区××××××紫薇花园**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××671号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月26日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款290000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月26日起至2021年4月26日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金203000.95元、利息（含罚息）20486.21元、复利1520.95元。庭审中，原告称被告自2019年6月27日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金203000.95元、利息（含罚息）20486.21元、复利1520.95元，共计225008.11元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告叶**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金203000.95元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金203000.95元为基数，按年利率24%，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（原告已预交），由被告叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303财保109号之一原告：姚开伦,男，住遵义红花岗区，汉族。被告:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：李敬洪，该公司员工。本院在审理原告姚开伦诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依姚开伦的申请，作出（2020）黔0303财保109号民事裁定书，对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司财产采取了财产保全措施。2020年8月17日，在本院主持下，原、被告双方自愿达成调解意见，本院制作了（2020）黔0303民初5285号民事调解书。同日，姚开伦申请解除对贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的所有财产保全措施。本院认为，姚开伦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的所有财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  周嵩松二〇二〇年八月十七日法官助理付晓东书记员叶尉义
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5154号原告马爱珍，女，1962年12月24日出生，汉族，住濮阳县。被告陈广民，男，1975年2月18日出生，汉族，住濮阳县。原告马爱珍诉被告陈广民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告马爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马爱珍撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十四日书记员  李盼超
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初440号原告：江仁凯，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：邱文雄，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告江仁凯与被告邱文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仁凯的委托诉讼代理人李远明、被告邱文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江仁凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性返还原告借款本金88000元及利息（从2019年4月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在莲塘村委会拥有一排店面，但店面前边有一条水沟，影响出行，原告想将水沟修整，于是与被告商量，由其与当地村小组沟通协商，将水沟的位置给原告使用，被告与当地村小组沟通后，告诉原告需要88000元。原告将88000元给予了被告，之后，被告一直也未与村小组协商好，故原告要求被告将88000元返还，但被告却告诉原告此款项已被他全部用完，暂时没有钱返还给原告，故在2019年1月23日出具借条一份给原告收执，约定在2019年3月31日返还88000元给原告，但被告至今分文未还，原告多次要求被告返还，但被告均以各种拒绝，无奈之下，只好诉讼至法院。原告在庭审中补充事实称，被告跟村委会签订空坪租赁合同，后原告与被告协商将该块空坪转租给原告使用，但该合同是被告与前任干部弄虚作假签订，导致合同无效，空坪不能使用，原告多次找被告并经了解确认被告无法将该块空坪给原告使用，所以原告与被告就自愿解除租赁合同，被告也答应将88000元退还给原告，并写下借条承诺在2019年3月31日前还清，到期后，被告未予返还。被告邱文雄辩称，原告所述不是事实，当时原告说88000元是对我鱼塘损失的赔偿，借条是原告通过暴力手段强迫我写的，原告从未找过我说要还钱，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告协商由被告将空坪出租给原告使用，原告给付88000元作为租赁空坪的费用，因被告未能按约定将空坪交由原告使用，双方协商由被告将88000元退还给原告，但被告未能及时退还。为明确双方的债权债务，被告于2019年1月23日出具借条言明：“借到江仁凯人民币：捌万捌仟元正（88000元）。经借人：邱文雄，2019年3月31日还清，此借款不计利息”。之后，被告未按约定将该笔款项偿还给原告，原告便诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告收取原告88000元作为租赁空坪的费用，但被告未能按约定将空坪交由原告使用，因未能及时将该笔款项退还给原告，被告出具借条确认将该笔款项转为借款，还约定了还款期限，双方已形成明确的债权债务关系，被告应按借条约定将该笔款项偿还给原告。被告主张没有收到原告给付的88000元，但对其未收到款项却出具借条，又没有及时取回借条等事实无法做出合理解释，根据原、被告的庭审陈述，结合被告出具借条的情况，可认定被告已收到该笔款项，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其辩称借条是被迫写下又未能提供相应的证据证明，应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。因此，原告诉求被告返还88000元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，借条约定2019年3月31日还清且不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告自2019年4月1日逾期还款之日起按年利率6%计算资金占有期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱文雄应于本判决生效十日内向原告江仁凯支付88000元及其利息（从2019年4月1日逾期还款之日起按年利率6%计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邱文雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  朱定明二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 薇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5110号原告：李普民，男，汉族，1962年12月23日出生，住濮阳县。被告程常先，男，汉族，成年人，住濮阳县。原告李普民诉被告程常先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，按照原告李普民提供的被告程常先住所地及联系方式无法向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供被告程常先的其他送达地址，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李普民的起诉。案件受理费25元，本院予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十四日书记员  管呈卿
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21305号 关于被执行人邓长久罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2071号刑事判决书】，被执行人邓长久已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1639号 原告：武江涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：万源市华隆保温建材有限公司，住所地：四川省达州市万源市。 法定代表人：王兴华。 原告武江涛与被告万源市华隆保温建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江涛的委托诉讼代理人吴豫川到庭参加诉讼，被告万源市华隆保温建材有限公司法定代表人王兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告武江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的工资共计12466.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月到被告经营的公司通过合法招聘受雇于被告，并同时在双方协商一致的情况下约定日工资为283.3元，原告先后在被告处工作上班时间为3个月，共欠原告工资12466.00元，后经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院依法判决。 围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及被告企业登记基本情况表复印件。2、工资欠条。对原告提供的证据，本院经审查认为，各证据间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有证据的客观性、关联性、合法性，应予采信。 被告万源市华隆保温建材有限公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告万源市华隆保温建材有限公司系一家保温建材生产、销售；废渣回收、加工、销售的加工生产企业。原告武江涛从2019年3月受聘在该公司从事环保材料加工工作。2019年5月20日，经结算，被告下欠原告2019年4月份(29天)、5月份（15天）的工资共计12466.00元，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为12466.00元，并在欠款凭证上加盖公司印章，同时被告公司法定代表人王兴华签字予以确认。因被告公司经营不善，被迫关闭，后经原告多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，原告武江涛在被告万源市华隆保温建材有限公司从事环保材料加工工作，双方已建立了劳动合同法律关系。被告万源市华隆保温建材有限公司于2019年5月20日对下欠原告的工资进行了结算并出具了欠款凭证。被告万源市华隆保温建材有限公司未支付原告的工资报酬。现原告诉请被告支付其下欠的劳动工资报酬12466.00元的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告万源市华隆保温建材有限公司在本判决生效后10日内支付原告武江涛劳动工资报酬12466.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告万源市华隆保温建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6049号原告：方某，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：王占民、何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：高某，男，1948年5月2日出生，汉族，住商丘市。被告：王某，女，汉族，1947年8月8日出生，住商丘市。二被告委托代理人郑佳金，河南华豫律师事务所律师。被告：韩某1，男，汉族，1973年3月17日出生，住商丘市。被告：韩某2，男，汉族，1992年12月20日出生，住商丘市。被告：韩某3，男，汉族，1994年5月26日出生，住商丘市。三被告委托代理人王雯婷，河南福聚律师事务所律师。原告方某与被告高某、王某、韩某1、韩某2、韩某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方某撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二〇年八月十七日书记员 魏红丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4655号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：许志伟，男，汉族，1989年6月8日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省饶平县上饶镇上坑柏林**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月12日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××056号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月13日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款360000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月13日起至2021年7月13日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金269998.92元、利息（含罚息）26310.1元、复利1576.66元。庭审中，原告称被告自2019年7月14日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金269998.92元、利息（含罚息）26310.1元、复利1576.66元，共计297885.68元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。十一、被告许志伟在庭审中辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金269998.92元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金269998.92元为基数，按年利率24%，自2019年7月14日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元（原告已预交），由被告许志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1073号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人:孙启明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李登睿，男，该单位职工。 被告：袁克强，男，1971年1月25日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：凌秋菊，女，1970年1月9日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：袁淑芹，女，1965年6月16日出生，汉族，住安丘市。 被告：周佰昌，男，1963年6月5日出生，汉族，住安丘市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告袁克强、凌秋菊、袁淑芹、周佰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人李登睿到庭参加诉讼。被告袁克强、凌秋菊、袁淑芹、周佰昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金115000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.判令原告行使抵押权优先受偿；3.判令其他被告承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年10月18日，袁克强与我行签订《个人借款合同》，于2017年11月7日从我行贷款120000元，借款月利率为6.1625‰，到期日为2018年11月6日。借款人袁克强以袁淑芹、周佰昌位于安丘市××路××号××号楼××室，潍安房权证安丘私字第0××4号，不动产登记证明：鲁（2017）安丘市不动产证明第0××5号房产做抵押。袁淑芹、周佰昌签订《同意抵押声明》，共同债务人凌秋菊拒不履行还款义务，抵押人袁淑芹、周佰昌也未履行还款责任。 袁克强、凌秋菊、袁淑芹、周佰昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，袁克强与我行签订《个人借款合同》，借款月利率为6.1625‰，到期日为2018年11月6日。农商行峡山支行与袁淑芹、周佰昌签订《最高额抵押合同》，对袁克强在农商行峡山支行自2017年10月18日至2019年10月17日发生的借款业务所形成的债务最高余额280000元，提供抵押担保。2017年11月1日，被告袁淑芹、周佰昌将坐落于安丘市××路××号××＃楼××单元××室的房屋（不动产权证号：安丘私字第0××4号）办理了抵押登记，房屋他项权利人为农商行峡山支行，不动产登记证明为：鲁（2017）安丘市不动产证明第0××5号，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为280000元，债权确定期间：2017年10月18日至2019年10月17日。 2017年11月7日农商行峡山支行将120000元贷款发放给了袁克强，贷转存凭证上载明借款到期日为2018年11月6日，月利率为6.1625‰。农商行峡山支行主张袁克强于2019年12月22日偿还本金7000.01元，于2020年6月24日偿还本金10000元，尚欠本金102999.99元及利息。利息已结清至2018年8月21日。农商行峡山支行主张被告应付利息：自2018年8月21日至2018年11月6日，以120000元为基数，按月利率6.1625‰计算；逾期利息：自2018年11月7日至2019年12月21日，以120000元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算；自2019年12月22日至2020年6月23日，以112999.99元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算；自2020年6月24日至实际给付之日止，以102999.99元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算。 本院认为，农商行峡山支行与袁克强签订的《个人借款合同》以及袁淑芹、周佰昌签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商行峡山支行依约向袁克强发放了贷款，袁克强收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因，应承担还款责任。凌秋菊作为财产共有人对该债务承担共同还款责任。农商行峡山支行关于利息的计算，于法有据，本院予以支持。 关于农商行峡山支行主张的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告袁淑芹、周佰昌以坐落于安丘市××路××号××＃楼××单元××室的房屋（不动产权证号：安丘私008064）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不能清偿到期债务时，农商行峡山支行对抵押物在涉案债务范围内享有优先受偿权。关于农商行峡山支行主张袁淑芹、周佰昌承担连带责任的问题，本院认为，袁淑芹、周佰昌以其所有房产为袁克强债务做抵押，但其本人并未对袁克强债务签订保证合同，对其债务承担连带保证责任，因此，农商行峡山支行要求袁淑芹、周佰昌对袁克强的债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。被告袁克强、凌秋菊、袁淑芹、周佰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁克强、凌秋菊欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金102999.99元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁克强、凌秋菊向原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款利息（自2018年8月21日至2018年11月6日，以120000元为基数，按月利率6.1625‰计算；逾期利息：自2018年11月7日至2019年12月21日，以120000元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算；自2019年12月22日至2020年6月23日，以112999.99元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算；自2020年6月24日至实际给付之日止，以102999.99元为基数，按月利率6.1625‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行作为抵押权人，有权在涉案债务范围内对被告袁淑芹、周佰昌所有的坐落于安丘市××路××号××＃楼××单元××室的房屋（不动产权证号：安丘私008064）享有优先受偿权； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元,减半收取计1300元，案件申请费1095元，共计2395元，由被告袁克强、凌秋菊、袁淑芹、周佰昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1443号之十八申请人：王术强。被执行人：解亚妮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人解亚妮在中国建设银行账户内存款人民币456.26元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王绍勇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执802号之一 申请执行人：太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码113408250031299424。 法定代表人：柴旺喜，局长。 被执行人：太湖县新屹汽车城有限责任公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路。统一社会信用代码91340825059731369E。 法定代表人：姚爱国，该公司经理。 太湖县住房和城乡建设局申请执行太湖县新屹汽车城有限责任公司行政非诉执行一案，本院依据安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825行审45号行政裁定书，已向被执行人太湖县新屹汽车城有限责任公司发出执行通知，责令被执行人太湖县新屹汽车城有限责任公司上缴违法所得196207元，缴纳执行费2843元。本案在执行过程中：1、被执行人名下有仅有少量银行存款本院已对其账户采取冻结措施。被执行人名下无证券、股票、基金、保险，无车辆登记信息。 2、本院于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭申报财产。 3、本院于2020年7月15日前往太湖县不动产登记中心调查，被执行人名下登记的位于晋熙镇××花路南侧国有土地一宗，已被湖州市吴兴区人民法院查封，无法处置。太湖县新屹汽车城有限责任公司所建造的太湖县新屹汽车城的房屋因未办理产权登记，本院无法查询其房产登记信息。 4、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令并在中国执行信息公开网上公示。 5、本院于2020年8月24日前往太湖县市场监督管理局调查该公司工商登记信息，被执行人目前暂无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖县新屹汽车城有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2462号 原告：罗明武，男，1969年09月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。 被告：曾启还，男，1969年04月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗明英，女，1971年01月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：曾涛，男，1994年11月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列被告及第三人委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 原告罗明武与被告曾启还、罗明英、第三人曾涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁相成、被告及第三人委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明武向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人于2019年07月10日签订的《存量房买卖合同》（合同编号2019071003722）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾启还、罗明英系夫妻关系，第三人曾涛系二被告之子。二被告夫妻存续期间于2007年购买了本案诉争的房屋，面积为160.26㎡，登记在被告罗明英名下。2019年06月26日，原告以被告曾启还为借款担保人诉讼到资阳市雁江区人民法院，2019年09月12日人民法院作出判决且已生效，并于2019年10月29日进入执行阶段。时至本案诉讼止，被告曾启还没有履行判决书所确定的义务。依据生效判决，被告曾启还应对1,800,000元的借款及利息、诉讼费承担连带清偿责任。被告为了逃避其责任，恶意将巨额房产以明显低价转让给第三人，并于2019年07月19日完成了权属转让登记。被告的行为属故意逃避债务的违法行为，其行为自始无效。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。 被告曾启还、罗明英辩称，曾启还的担保行为系其个人行为，判决中也明确由曾启还承担连带清偿责任，与家庭成员无关。诉争房屋系罗明英个人所有，罗明英于2019年07月10日已将其转让给曾涛，同月19日完成转让登记，办理了不动产权证。罗明英的行为不构成恶意转让财产，原告从未对案涉房屋采取保全措施，原告无权请求撤销。 第三人曾涛述称，与二被告的意见一致。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年06月26日受理原告罗明武与被告贺栋才、曾启还民间借贷纠纷一案，同年07月15日向被告曾启还送达起诉状副本等相关的诉讼文书。2019年09月12日本院对该案作出（2019）川2002民初3369号民事判决：“一、被告贺栋才于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗明武偿还借款本金180万元及利息（以180万元为本金，从2018年9月5日起按年利率6﹪计算，利随本清）；二、被告曾启还对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。”该判决已发生法律效力并于2019年10月29日立案执行，现尚未执行结案。被告曾启还、罗明英系夫妻关系，二人于1991年12月16日登记结婚，2007购买坐落于资阳市雁江区车城大道一段西二巷民生商业广场的房屋一套，面积160.26㎡，产权证书号2007-047110，登记所有权人为被告罗明英。第三人曾涛系二被告之子。2019年07月10日，被告罗明英与第三人曾涛签订《存量房买卖合同》，被告罗明英将前述登记为其所有的房屋出卖与第三人曾涛，约定成交价格为460,000元，但未约定付款期限及方式，后双方于同年07月19日办理该房屋产权过户登记手续。另，依据资阳主城区房地产市场运行情况显示，2019年6-10月期间商品住房销售均价为6,000元左右。原告罗明武于2020年05月29日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、举证通知书、民事判决书、执行立案通知书、存量房买卖合同、交易审核表、不动产转移登记申请审批书、不动产权登记证、资阳主城区房地产市场运行情况等证据在卷佐证，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，原告罗明武主张被告曾启还、罗明英以明显不合理的低价转让涉案房屋，损害其作为债权人的利益，请求撤销罗明英与曾涛之间的房屋买卖合同，系债权人行使撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”依照上述规定，债权人行使撤销权应当符合三个条件：1.债权人对债务人享有确定的债权；2.债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的；3.债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的。本案中，经生效裁判确认原告罗明武对被告曾启还享有担保债权，被告曾启还系债务人，其与被告罗明英系夫妻关系，被告罗明英以买卖方式转让与第三人曾涛的房屋系婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，被告曾启还享有平等处分权，故该财产转让行为应为二被告的共同行为。被告罗明英与第三人曾涛虽约定房屋成交价格为460,000元，但双方均未提供充分证据证明该价款已实际交付，且以该价格计算房屋单价仅2,870元/㎡，远远不达当地房地产市场交易价6,000元/㎡左右的70%，即使实际支付了价款，也系明显不合理的低价。 综上所述，被告罗明英与第三人曾涛之间无偿或者以明显不合理的低价转让财产的行为导致被告曾启还无力履行对原告罗明武所负担保债务，对债权人即原告罗明武造成损害，基于第三人曾涛与二被告之间的特殊身份关系，本院推定第三人曾涛作为受让人应当知道该情形，故原告罗明武请求撤销被告罗明英与第三人曾涛之间签订的《存量房买卖合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定，判决如下: 撤销被告罗明英与第三人曾涛于2019年07月10日签订的《存量房买卖合同》（合同编号2019071003722）。 案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告曾启还、罗明英负担（原告罗明武已预交，被告曾启还、罗明英于本判决生效后十日内将此款给付与原告罗明武）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王茂瑞
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初71号起诉人：杨绍林，男，1989年4月18日生，汉族，云南省人，住腾冲市。2020年8月12日，本院收到杨绍林的诉状。起诉人杨绍林向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人杨绍林承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人杨绍林依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。本院认为，起诉人杨绍林诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人杨绍林的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人杨绍林对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人杨绍林逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨绍林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月十七日法官助理李明坤书记员李强强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13542号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：王辉，男，1991年出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××，户籍住址：广东省罗定市×××××××××××××。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：郭某1。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告王辉、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初682号   原告：张同，住天水市。   被告：张亚虎，男，汉族，住天水市。   原告张同与被告张亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许张同撤诉。   审判员 王佳   二〇二一年二月二十三日   法官助理 冯健霞   书记员 董雨欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1963年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，女，1940年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1967年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，1969年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。再审申请人刘某1因与被申请人郭某、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，被继承人刘家驎于2013年12月4日所立《代书遗嘱》具有法律效力，当时刘家驎处于“神清”状态，虽不能用言语表达，但能以特有肢体动作正确表达意思。遗嘱内容逐条经过刘家驎点头认可，他亲自过目所有内容，并盖上人名章和摁上手印，故遗嘱是其真实意思表示。刘家驎在遗嘱中指定天津市西青区大寺镇南里八口村龙腾花园19号楼704号房屋及其他财产由刘某1一人继承，是因为只有刘某1照顾刘家驎的生活，而被申请人刘某2、刘某3、刘某4却未尽任何赡养义务，母亲郭某多年来与刘家驎分居，刘家驎根据各方当事人对他的照顾情况，才在刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的舅舅郭长表、郭长登、舅母张洪茹见证下，由代书人朱玉奎代为书写上述遗嘱，遗嘱上有四位见证人签名，有刘家驎所盖人名章和所摁手印，完全符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的规定，应认定为合法有效。二审法院认定“二审中当事人没有提交新证据”违背事实，二审中刘某1提交了小姨郭秀银证言和刘某1刘某2之间的电话录音作为新证据，证明只有刘某1对刘家驎尽了赡养义务，二审法院却无视这两份新证据，实属违法。二审法院认定事实的基本证据是一审法官在庭外对代书人所做的《询问笔录》，该笔录没有进行当庭质证，且断章取义，与代书人真实所述矛盾，二审法院却将该份《询问笔录》作为认定事实的证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及相关司法解释第一百零三条的规定。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。郭某、刘某2、刘某3、刘某4提交意见称，四个子女均对被继承人刘家驎尽了赡养义务，刘某1不赡养母亲郭某，违背公序良俗；刘某1在第一次一审时明确刘家驎口不能言，且刘家驎行动迟缓，不具备书写能力，不能完全独立行使民事权利，故《代书遗嘱》非刘家驎真实意思表示，同时也不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘某1的再审申请。本院经审查认为，判断被继承人刘家驎在2013年12月4日所立《代书遗嘱》是否合法有效，能否作为分割遗产的依据，需要审查该遗嘱是否符合《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的规定。该法第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案所涉《代书遗嘱》虽由朱玉奎代书，郭长表、郭长登、张洪茹、朱玉奎在遗嘱上签名，但并没有刘家驎的签名,刘家驎因病失语，无法正常写字，故人民法院要进一步审查遗嘱是否是刘家驎的真实意愿。原审法院结合郭长表、郭长登、张洪茹出庭所作证言及庭审查明的事实，认为立遗嘱情节存在许多矛盾，难以认定是刘家驎真实意思表示，故未对遗嘱效力予以认定并无不当。虽然刘某1在二审中提交了“新证据”，但该证据不足以证实遗嘱真实性。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年八月六日法官助理付俊书记员冯培培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44545号原告：李沐霖，男，1986年8月17日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司客户经理，住北京市丰台区。被告：田光，男，1967年10月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：李玉荣，女，1971年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告李沐霖与被告田光、李玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沐霖到庭参加了诉讼。被告田光、李玉荣经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沐霖向本院提出诉讼请求：1.判令田光、李玉荣返还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日，按照月利率2%）；2.判令田光、李玉荣支付违约金（以15万元本金为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%）；3．判令田光、李玉荣承担本案诉讼费。事实与理由：田光因资金周转在2018年4月19日从李沐霖处借款15万元并承诺数日后归还。但到期后并未还款，并在2018年下半年多次说公司出差无法接电话。直到2018年底说还不上此笔借款，并说年后卖房还款。2019年3月见到田光与李玉荣谈话说还款时间，都保证卖房后还款，房子正在出售。到2019年5月房子已出售后，田光一直无法联系，其妻子李玉荣说钱已经还了，但李沐霖并未拿到一分钱，故李沐霖诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，李沐霖（甲方、出借人）与田光（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：乙方借款用途：资金周转；乙方向甲方借款15万元，甲方于本合同签订后当日内向乙方交付此笔借款；借款期限自2018年4月19日起至2018年5月2日止；在本合同规定的借款期内，利率按月利率2%计算，乙方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率2%；收款人：田光……同日，李沐霖向田光转账15万元。诉讼中，李沐霖称田光未偿还借款；主张李玉荣承担责任的依据为李玉荣知道借款这件事，李沐霖到田光家中去，李玉荣说卖完房子会还钱，但未提交证据。以上事实，有李沐霖提交的《借款合同》、银行转账明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李沐霖向田光出借款项，双方签署《借款合同》，双方形成民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。双方在《借款合同》中约定借款期限至2018年5月2日，田光逾期未偿还案涉借款，故李沐霖要求田光偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故李沐霖要求田光支付利息（以15万元为基数，自2018年5月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因利息支付标准已达到法律保护最高限度年利率24%，故违约金部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务超出家庭日常生活需要，李沐霖要求李玉荣承担还款责任，但未就该主张提供证据，李沐霖应承担举证不能的法律后果，故李沐霖要求李玉荣承担偿还案涉借款本金、利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。田光、李玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、田光于本判决生效后十日内向李沐霖偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回李沐霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（李沐霖已预交），由田光负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李沐霖已预交），由田光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 侯艳蓉审判员 孙真真二〇二〇年八月十七日书记员 赵颖华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1230号 原告邓某某，男，汉族，1982年12月17日出生，住广西全州县。 委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告某某科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人陈某，该公司经理。 被告北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人程某，该公司经理。 被告韦某某1，女，汉族，1987年8月14日出生，住桂林市象山区。 被告韦某某2，男，汉族，2000年7月2日出生，住桂林市临桂县。 被告韦某某3，女，汉族，1947年5月7日出生，住广西鹿寨县。 以上三被告共同委托代理人程松宁，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 以上三被告共同委托代理人邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 本院在审理邓某某诉被告某某科技有限公司、北京某某科技有限公司、韦某某1、韦某某2、韦某某3运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤回起诉。 本案诉讼费2517元（原告已预交），已减半收取，由原告邓某某负担。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  梁骞予
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7117号原告：太平洋财产保险股份有限公司惠州市**支公司，住所地：惠州市惠城区****************。负责人：陈耀炳。委托代理人：陈惠豪，男，汉族，1993年9月12日出生，身份证号码：441************319，户籍地址：广东省惠东县**********，系太平洋财产保险股份有限公司惠州市**支公司员工。被告：张岳礼，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证号码：441************795，户籍地址：广东省五华县******。原告太平洋财产保险股份有限公司惠州市**支公司与被告张岳礼保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠豪、被告张岳礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，一、原告承保的粤L*****号牌小型车轿车机动车损失保险191632（含不计免赔）等商业保险。2019年7月6日20时00分，被告张岳礼驾驶粤L*****号牌小型车和黄国文驾驶的粤L*****号牌小型车轿车发生碰撞，造成刘晓瑜，朱春媚、朱桂群受伤及双方车辆损坏的交通事故。经深圳市公安局交警支队东部高速大队认定，张岳礼负事故的全部责任，黄国文不负事故的责任。事故发生后，被告不配合支付维修费用，被保险人刘晓瑜向原告申请索赔。2019年8月1日，对标的车辆粤L*****进行了定损，该车总损失26848元。原告根据保险法及保险合同约定被保险人刘晓瑜支付了保险金24848元。二、原告认为，被告张岳礼在此次事故中负全部责任，具有过错，应当承担事故损失的直接赔偿责任。现原告已经向被保险人刘晓瑜先行赔付了保险金，根据《保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，诉至贵院，请依法判决。1、请求法院判决被告一赔付原告24848元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，我认为修理的费用不合理，也与车主协商过，我到其他的维修厂了解过，车辆的维修费用已经超出了多家维修厂报价的价格。本院查明的案件事实经审理查明，2019年7月6日20时被告驾驶号牌为粤L*****的小型客车，沿沈海高速西往东反向行驶至沈海高速2862公里处，与黄国文驾驶车辆号牌为粤L*****的小型客车（载：刘晓瑜、朱春媚、朱桂群）发生碰撞，造成刘晓瑜、朱春媚、朱桂群受伤，两车受损的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队认定，被告张岳礼负事故的全部责任，黄国文不负事故的责任。事故发生后，号牌为粤L*****的小型客车送往南菱奥迪4S店维修，经定损，维修费用26000元、拖车费848元，合计26848元。2019年7月26日，粤L*****的小型客车车辆所有人刘晓瑜向原告申请理赔，刘晓瑜向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《声明书》、《机动车辆权益转让书》，同意将其已取得赔偿金额范围内的保险标的全部权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告于2019年9月12日向刘晓瑜支付理赔款24848元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。另查，粤L*****号牌向原告投保了机动车损失保险191632（含不计免赔）等商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告主体信息、保险抄单、《交通事故责任认定书》、驾驶证、行驶证（复印件）、车辆承保公司保险单、车辆定损报告、维修清单、维修发票、拖车发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《声明书》、《机动车辆权益转让书》、赔款支付凭证及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张岳礼负事故全部责任，原告向被保险人刘晓瑜赔偿了保险金24848元，刘晓瑜向原告出具了《权益转让书》，原告取得向被告请求赔偿的权利，故原告主张被告赔偿124848元，本院予以支持。被告称车辆维修费用过高，但未举证加以证明，被告应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张岳礼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安保险股份有限公司惠州市**支公司偿还理赔款26848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.6元（原告已预交210.6元），由被告张岳礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1018号申请人：刘家会，女，1970年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被申请人：王洪礼，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：林丽，女，1978年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人刘家会与被申请人王洪礼、林丽民间借贷纠纷一案，申请人刘家会向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪礼、林丽所有的价值260000元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人刘家会与罗大明系夫妻关系，二人自愿以其坐落于自贡市大安区XXXXX号的房屋［产权证号：自房权证2013字第XXXXXX号］作为担保。本院经审查认为，申请人刘家会提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪礼、林丽所有的260000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封登记在申请人刘家会与担保人罗大明名下坐落于自贡市大安区XXXXX号的房屋［产权证号：自房权证2013字第XXXXX号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年八月三日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1962-1号 申请人：齐金明，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人：张福云，女，1969年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：杨松，男，1994年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦******。 法定代表人：张晓。 原告齐金明、张福云与被告杨松、陈建强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司交通事故纠纷一案，申请人齐金明、张福云于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨松在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应获得的商业保险费用和机动车强制责任保险赔偿金。申请人齐金明、张福云已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 —1— 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨松在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应获得的商业保险费用和机动车强制责任保险赔偿金。 案件申请费5000元，暂由申请人齐金明、张福云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇二〇年八月五日 书记员  韩博文
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初94号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1978年8月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托代理人李丕高，云南章法律师事务所律师。被告人代正权，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年1月15日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人代正权犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李丕高，被告人代正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年8月20日凌晨2时许，被告人代正权与李某在卢某家吃夜宵喝酒，李某称代正权说李某在水头小组什么都没有。代正权称没有得说过，并追问李某是否有证实人听见。李某和代正权为此事在卢某家发生了口角争执。代正权与李某酒后从卢某家出来，凌晨2时40分左右，走到水头小组变压器电线杆处，代正权要求李某去找证实人出来对质，代正权与李某发生争执，在争执的过程中代正权打了李某脸上两巴掌，后代正权用手推李某倒在地上，李某右手背、嘴唇等部位受伤，经鉴定李某的伤为轻伤二级，案发后代正权到黑支果派出所投案自首。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人代正权故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代正权具有坦白情节，建议在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某诉称，2019年8月20日2时40分许，其与被告人代正权在水头小组对门变压器电杆脚处发生口角争执，其被代正权打两巴掌后推倒地，导致右手背、嘴唇等部位受伤。经鉴定，伤情为轻伤二级。请求判决被告人代正权赔偿医疗费7816.05元、误工费3990元（285元／天×14天）护理费3122元（223元／天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、精神损失费6000元、鉴定费1000元，共计25428元。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人李丕高向法庭提交以下证据：1.入院、出院记录复印件、ＣＴ诊断报告单、医疗费发票，证实李某受伤后到广南县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7816.06元、2.鉴定费发票，证实李某支出鉴定费1000元。被告人代正权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称其愿意赔偿李某的医疗费，其余费用无能力赔偿。经审理查明，2019年8月20日凌晨2时许，被告人代正权与李某在广南县卢某家吃夜宵喝酒，席间二人发生口角争执。凌晨2时40分许，代正权与李某离开卢某家，走到水头小组变压器电线杆处，二人再次发生争执。在争执的过程中，代正权打李某头面部两巴掌，将李某推倒地，致李某右手背、嘴唇等部位受伤。李某伤后到广南县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7816.06元，鉴定费1000元。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。2019年10月2日，被告人代正权自动到黑支果派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，经庭审质证有立案决定书、户籍证明、前科及网上在逃查询记录、到案经过；被害人李某的陈述；证人卢某、代某1、郑某、代某2、代某3、代某4、陆某的证言；被告人代正权的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代正权故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人代正权自动投案，如实交代罪行，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人代正权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某的经济损失为：医疗费7816.06元、误工费1890元（135元／天×14天）、护理费3038元（217元／天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、鉴定费1000元，共计15144.06元，折合15144元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人代正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人代正权赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失人民币15144元，限本判决生效后十五日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  高尚娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15834号之四申请执行人：王亚春，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：张思赟，女，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人王亚春与被执行人张思赟股权转让合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0103民初1261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月29日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划了被执行人张思赟的银行账户存款人民币117064.13元，依法拍卖了张思赟所有的车牌号为渝BRG***车辆，成交价为316000.00元。在扣除相关执行费用后，将执行案款424240.13元支付给了申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1459号 申请执行人：朱莉，女，1994年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第165号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人朱莉申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3998.01元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3998.01元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人朱莉3998.01元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第165号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁