wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初765号原告：刘×1，山西省临县人，现住临县，公民身份号码：×××。委托代理人：刘×2，山西临水律师事务所律师。被告：白×1，山西省吕梁市离石区永宁西路1号，现住临县，公民身份号码：×××。委托代理人：李×，山西省临县临泉镇都督村（原为前进村）人，现住临县，公民身份号码：×××,系被告白×1之妻。被告：白×2，山西省临县人，现住临县，公民身份号码：×××。原告刘×1与被告白×1、白×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1委托诉讼代理人刘×2、被告白×1委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告白×2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告白×1、白×2偿还原告刘×1借款本金5万元以及从2018年2月18日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告白×1、白×2承担。事实及理由：原告刘×1妹妹刘美红与白×2系好朋友，经白×2介绍刘美红认识了白×1，被告白×1因生意上资金周转困难，于2014年6月18日经原告刘×1妹妹刘美红说合，提出向原告刘×1借款人民币5万元，该5万元借款由原告妹妹刘美红交付给被告白×1，交付该5万元借款时担保人白×2在场，被告白×1给原告刘×1书写了一张借款5万元的借条，约定月息1.5%，保人白×2。双方未约定还款时间，2018年2月18日之前的利息共计33000元已经全部结清（分别于2015年6月18日支付9000元、2016年6月18日支付9000元、2019年8月18日支付10000元、2019年10月13日支付5000元）。后经原告刘×1妹妹刘美红多次向二被告催要本金及利息，二被告以各种理由推诿，拒不偿还原告，一直至今二被告再未归还原告分文本金及利息。现原告请求被告白×1、白×2归还原告刘×1本金5万元以及2018年2月18日起至实际还款之日的利息（月息1.5%），为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特此诉至本院。被告白×1答辩状辩称：1、答辩人关于借款事实没有异议，但是在借款后答辩人已经履行了部分还款义务，前后共计还款33000元，应当从借款总金额中予以扣除；2、答辩人出具的借条并未约定利息，借条上书写的利息是被答辩人后期自行填写，无论从笔体还是字体颜色，都可以看出来系后期人为增加，也即可以证明被答辩人存在擅自修改借条，提供虚假证明的恶意，被答辩人主张的利息不应当支持；3、答辩人与被答辩人从未约定借款利息，借条上也未表明，根据《中国人民共和国合同法》第二百一是一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持；4、即使人民法院认定借条约定利息有效，该约定也属于约定不明，因为被答辩人提交的借条约定利息为“月利息0.015元”该约定是具体的金额，而非利息，从其字面意思看，答辩人每月仅需支付利息0.015元，若如此答辩人愿意支付。综上，答辩人与被答辩人之间的借款并未约定利息，即使有约定也属于约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此答辩人前期支付的33000元应当进行核减，答辩人仅需再支付被答辩人17000元即可。被告白×2未口头答辩，也并未向本院提交任何书面的答辩状。原告刘×1围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条复印件一支，载明“今借到刘×1现金伍万元正（50000）月利息（0.015元）借款人白×1保人白×22014、6、18号”，证明2014年6月18日被告向原告借款50000元，被告亲笔书写了借条确认收到借款，并约定月息为0.015元的事实；2、电子数据复印件10支，第1-2支微信个人信息截图，证明原告妹妹刘美红（微信昵称登高望远）和被告白×1（又名狗狗，微信昵称平安是福）的微信个人信息，第3支到第10支，微信聊天记录，证明原告妹妹刘美红向被告主张归还借款本金5万元，被告承诺先予归还47000元本金，欠3000元借款，待有能力后予以支付，但被告至今未偿还的事实；3、请自己妹妹刘美红出庭作证，证明被告白志刚和自己贷款5万元，并出具借条一张，被告白×2也在借条上签字并且约定利息为月利息0.015元，后通过证人还利息33000元，本金50000元未还。被告白×1委托诉讼代理人李×对原告提供的证据的质证意见为：1、借条中除“月利息（0.015元）”及时间“2014.6.18号”的内容不是我丈夫白×1书写外，其余无异议。该证据系虚假证据，故原告的请求应不予支持；2、对微信昵称平安是福是我丈夫白×1，我丈夫也叫狗狗，电话号码135XXXXXXXX对着了，但我对聊天内容不知道，对证据的真实性认可；3、借条中，白×2的字迹明显是两个人写的，对约定的利息不认可。该笔款不是贷款是借款，并没有利息，之前还了的33000元都是本金。本院确认如下事实：原告刘×1妹妹刘美红与被告白×2系好朋友，经白×2介绍刘美红认识了被告白×1，被告白×1因生意资金周转困难，于2014年6月18日经原告刘×1妹妹刘美红说合，提出向原告刘×1借款5万元，该5万元借款由原告妹妹刘美红交付给被告白×1，交付该5万元借款时担保人白×2也在场，被告白×1给原告刘×1书写了一张借款5万元的借条，保人白×2，在借据上书写“月利息0.015元”系不同笔迹，且被告白×1不承认自己书写，上述事实有借条原件、庭审笔录、证人证言佐证。本院认为，本案的争议焦点是是否约定利息或约定是否明确，从原告提供的证据看，借据中书写的“月利息0.015元”系不同笔迹，且非被告白×1书写，借据中书写“约定的利息”有重大瑕疵，引发争议，视为双方未约定利息。自然人之间借贷双方对借贷利息未约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。之前被告白×1支付给原告刘×1的33000元利息系个人自愿行为，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、由被告白志刚在本判决生效后十日内偿还原告刘×1借款本金50000元，被告白×2对该款项承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白志刚负担，被告白×2承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年八月十八日书记员 康艳忠
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初125号之一申请人：柳文灿，男，1971年6月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被申请人：龚新华，男，1972年4月11日出生，汉族，住太原市。申请人柳文灿与被申请人龚新华租赁合同纠纷一案，申请人柳文灿于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龚新华名下880396.59元银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司出具保单保函为申请人柳文灿提供担保。本院经审查认为，申请人柳文灿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被申请人龚新华名下880396.59元银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李源二〇二〇年八月四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34176号之一原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层,2号楼1层、22-26层(实际楼层1层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告一：郭志立,男,1970年5月11日出生,汉族，住江苏省丰县孙楼街道巩庄3组289号。被告二：丰县虹达运输有限公司，住所地江苏省徐州市丰县孙楼街道青年路XXX号。法定代表人：谢二梅。被告三：涡阳县华瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县新车管所东路南。法定代表人：葛瑞侠。被告四：葛瑞侠,女,1986年3月16日出生,汉族，住安徽省涡阳县标里镇汪庄行政村后王井自然村XXX号。被告五：岳涛,男,1978年10月21日出生,汉族，住安徽省涡阳县标里镇汪庄行政村后王井自然村XXX号。本院受理原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告郭志立、丰县虹达运输有限公司、涡阳县华瑞汽车销售有限公司、葛瑞侠、岳涛金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，为进一步查明案件事实，需要组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告郭志立、丰县虹达运输有限公司、涡阳县华瑞汽车销售有限公司、葛瑞侠、岳涛金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长  陆剑平审判员  丁娴静审判员  张巍巍二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特66号申请人：成启荣，男，汉族，1958年3月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××11X），住广东省茂名市茂南区××××××××××××××××，联系电话：136×××××596。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人成启荣与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人成启荣与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资1800元给成启荣（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：621××××××××01009333），若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给成启荣，则成启荣即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成启荣与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3100号 申请人陈清正，男，汉族，1977年7月9日生，住址广东省东莞市莞城区。 被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****b，统一社会信用代码91440300070395482K。 法定代表人刘林山。 被申请人刘林山，男，汉族，1957年8月25日出生，住址河南省新郑市。 被申请人深圳市优资行商业运营有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。 法定代表人刘林山。 上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11530号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘林山、深圳市优资行商业运营有限公司、深圳市远洋星投资实业有限公司价值人民币3202541元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭凤群
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执165号 申请执行人杨伟一，男，1991年1月1日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 被执行人临沂综合保税区一带一路国际商品电子商务服务有限公司，住所地：临沂市综合保税区沂河路三路4号楼一层。 法定代表人杨文义，总经理。 本院在执行申请执行人杨伟一与被执行人临沂综合保税区××路国际商品电子商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月28日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年8月17日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执165号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十七日 书记员  周利国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7941号申请执行人：宋成，男，汉族，出生日期：1980年3月13日，住郑州市金水区。被执行人：朱彦领，男，汉族，1965年4月26日出生，住郑州市。被执行人：朱彦军，男，汉族，1968年10月24日出生，住郑州市。关于宋成与朱彦领、朱彦军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25385号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱彦领、朱彦军未履行生效法律文书确定的义务。权利人宋成于2020年7月7日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱彦军名下埃尔法牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封；二、限被执行人朱彦领、朱彦军于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月三十一日书记员  李会军
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1100号原告：冯汉林，男，汉族，1968年10月8日出生，住谷城县，被告：襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司。负责人：陈世勤，女，汉族，1968年10月28日出生，住谷城县。原告冯汉林与被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，经本院释明，原告冯汉林将被告李城瑜变更为襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯汉林、被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉林向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工时款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告经常雇佣本人做木工工作，拖欠工资款20000元。2018年2月14日，经结算被告向我出具200000元欠条一份。后经我多次索要，被告至今未付。为此诉至法院。原告冯汉林为支持其主张，向本院举出了如下证据：冯汉林的公民身份证、欠条各一份。证明对象为原告的诉讼主体身份及被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司欠原告冯汉林材料款9500元的事实。被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司辩称，欠款属实，但我现在没有现金，只有用白酒抵付。被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司未向本院提交相关证据。庭审中，经本院主持原、被告举证、质证，被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司对原告冯汉林举出的证据无异议。且经审查，原告举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：自2015年11月，被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司因承建荣光酒店等单位装修需要，雇佣原告冯汉林从事木工工作。双方经过结算，被告给原告出具了欠条。并每年偿还部分人工费，更换欠条至2018年1月24日，载明欠到冯汉林木工钱20000元。后原告多次找被告索要，但被告一直推诿不付。原告冯汉林向本院起诉。本院认为，原告冯汉林为被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司承包的工地提供劳务，被告应当依照约定给付劳动报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告还要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定，原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯汉林瓷砖款20000元；二、驳回原告冯汉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告襄阳业之峰装饰有限公司谷城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十二日法官助理明哲佳书记员尹心浩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特75号申请人：成永传，男，汉族，1967年8月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××13X），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：138×××××699。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人成永传与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人成永传与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2000元给成永传（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：621×××××××××××××987），余下的工资5620元限于2021年1月15日前付清给成永传，若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给成永传，则成永传即可向信宜市人民法院申请执行,要求刘春盈付清尚欠的全部工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成永传与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4515号原告：毕学艳，女，1994年10月31日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：济南新航志远营销策划中心，住所地：济南市。法定代表人：徐登才，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告毕学艳与被告济南新航志远营销策划中心（以下简称新航志远中心）劳动争议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕学艳，被告新航志远中心的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕学艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2019年10月至2019年11月4日工资5142元；2、要求被告支付自2019年10月至2019年11月4日双倍工资10284元；3、要求被告支付8月28日至2019年11月4日加班费5357元及社保。事实与理由：毕学艳于2019年8月28日入职新航志远中心，期间从事设计师一职。在职期间，毕学艳多次提出要签订劳动合同及入社保，都被法人徐登才拒绝，加上每周至少3-4天加班至凌晨，身体吃不消，又加上新航志远中心法人徐登才言语犀利，于2019年11月1日提出辞职，法人徐登才不同意以及不签订离职证明并恐吓说：从新航志远中心离开后，你去任何一个公司都不会让你工作顺心。毕学艳忍无可忍，于2019年11月4日正式离开新航志远中心。直到2019年12月26日，新航志远中心仍未支付工资，特提出诉讼。新航志远中心辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告对被告的起诉无事实和法律依据。通过证据显示原告至少在2018年9月8日就在北京元古国际建筑装饰有限公司工作，通过国家企业信用信息公示系统查询：原告毕学艳为北京元古国际建筑装饰工程有限公司济南分公司负责人。以上证明与原告存在劳动关系的主体为北京元古国际建筑装饰工程有限公司或北京元古国际建筑装饰工程有限公司济南分公司。另外通过工商信息显示原告也是济南凯越万客餐饮服务有限公司的股东，任职高管，担任监事职务，认缴出资额为100万元人民币。通过原告的各种身份来看，原告无另行建立劳动关系的必要，也不符合另行建立劳动关系的主体资格，原、被告双方不存在劳动关系。二、仲裁决定书认定事实清楚，适用法律准确，原告无事实及法律依据的情况下对被告起诉，严重影响了被告公司的正常经营。综上所述，双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，毕学艳入职新航志远中心，同年11月4日离职。2019年9月19日，新航志远中心法定代表人徐登才通过支付宝向毕学艳转款634元；10月18日，徐登才通过支付宝向毕学艳转账4500元。上述两笔款项为新航志远中心向毕学艳发放的8月份及9月份的工资，毕学艳试用期工资为每月4500元。毕学艳向本院提交其与徐登才的微信聊天记录、新航志远微信群聊天记录，该两份聊天记录显示毕学艳与徐登才多次就工作进行讨论及汇报。毕学艳向本院提交董涛及刘中浩身份证复印件（有二人签名及手印）、证明书，载：“毕学艳于2019年8月28日入职新航志远中心，期间从事设计师一职。在职期间毕学艳多次提出要签订劳动合同及入社保，都被法人徐登才拒绝。每周至少3-4天加班至凌晨，身体吃不消，又加上法人徐登才言语犀利。于2019年11月1日提出辞职，法人徐登才不同意以及不签订离职证明。并恐吓说从新航志远中心离开后，你去任何一个公司都不会让你好过。忍无可忍，于2019年11月4日正式离开新航志远中心。证明人：董涛、刘中浩。毕学艳2020年5月6日”以上文字均为打印，三人姓名处均按有手印。新航志远中心提供869大连设计学校微信公众号（截图）显示毕学艳系该学校2014级学生，就职于北京远古国际建筑装饰有限公司。北京远古国际建筑装饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2008年8月13日，法定代表人尹彦武。北京远古国际建筑装饰有限公司济南分公司系自然人独资的有限责任公司分公司，成立于2018年3月14日，负责人毕学艳，2019年12月17日由周绍凯变更至毕学艳。济南凯悦万客餐饮服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为朱金娥，毕学艳系公示股东。2019年12月11日，毕学艳以新航志远中心为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、新航志远中心支付毕学艳2019年10月至2019年11月4日工资5142元；2、新航志远中心支付毕学艳自2019年10月至2019年11月4日双倍工资10284元；3、新航志远中心支付毕学艳2019年10月至2019年11月4日加班费2880元；4、新航志远中心支付毕学艳自2019年8月28日至11月4日社保。同日，该委作出济历下劳人仲不﹝2019﹞第1933号仲裁裁决书，裁决：对申请人毕学艳的仲裁请求，本院不予受理。毕学艳不服该裁决，于法定时限内诉来本院，新航志远中心在法定时限内未起诉。本院认为，根据原、被告双方提交的证据，结合其在法庭上分别作出的陈述，可以确认毕学艳于2019年8月28日入职新航志远中心，11月4日离职。新航志远中心已经支付毕学艳2019年8月及9月份工资，还应支付毕学艳10月工资4500元，11月工资413.79元（4500元÷21.75天×2天），共计4913.79元。新航志远中心自用工之日起一个月内未与毕学艳签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向毕学艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5120.69元（4500元÷21.75天×1天＋4500＋413.79）。毕学艳要求新航志远中心支付加班费5357元，证据不足，本院不予支持。毕学艳要求新航志远中心支付社保，不属于本院受案范围，本院不予受理。新航志远中心辩称，毕学艳系其他公司负责人、股东高管，不能与其成立劳动关系，对此本院认为，毕学艳的股东身份不影响其与新航志远中心成立劳动关系，且毕学艳成为其他公司负责人系在被告处离职之后，故对该辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告济南新航志远营销策划中心于本判决生效之日起十日内向原告毕学艳支付工资4913.79元；二、、被告济南新航志远营销策划中心于本判决生效之日起十日内向原告毕学艳支付未签订劳动合同的二倍工资差额5120.69元；三、驳回原告毕学艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告济南新航志远营销策划中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭喆二〇二〇年八月四日书记员  耿铭
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民督476号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：林超群，男，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭西县**************之2，身份证号码：440************319。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年8月12日向本院申请支付令，本院于2020年8月12日立案受理后。因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  曾远君二〇二〇年八月二十一日书记员  曾冬松
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初964号原告：曹富强，男，1994年8月26日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××71X，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。被告：张峰，男，1989年6月4日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××790，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽如（被告张峰的妻子），女，1987年8月3日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××82X，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。第三人：余祥聪，男，1993年2月13日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××730，住广东省信宜市×××××××××××。原告曹富强与被告张峰，第三人余祥聪返还原物纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年8月19日，原告曹富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹富强撤诉处理。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告曹富强负担。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  林水祥人民陪审员  廖 兴二〇二〇年八月二十日书 记 员  甘鹏华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5930号原告:何山，男，1938年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告:张秀琴，女，1941年8月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人:刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:何永祥，男，1959年10月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告何山、张秀琴诉被告何永祥物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告于2020年8月26日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何山、张秀琴撤回起诉。案件受理费1285元，由二原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年八月二十六日书记员 张宇阔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4531-4558号之五 申请执行人罗圣惠等二十八人。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 被执行人深圳市梦博美科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1302，统一社会信用代码914403003594531100。 法定代表人季福东。 申请执行人罗圣惠等二十八人与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司、深圳市梦博美科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1170-1197号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币202458.31元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢恒德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3106号 申请人冯林婵，女，汉族，1976年11月21日生，住址深圳市罗湖区。 被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****b，统一社会信用代码91440300070395482K。 法定代表人刘林山。 被申请人刘林山，男，汉族，1957年8月25日出生，住址河南省新郑市。 被申请人深圳市优资行商业运营有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。 法定代表人刘林山。 上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11536号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘林山、深圳市优资行商业运营有限公司、深圳市远洋星投资实业有限公司名下价值人民币1923433元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭凤群
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8559号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码：914101003173956614。负责人：赵艳超，职务：行长。被执行人：河南恒诺广告文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、花园路西9幢1单元28层东户，统一社会信用代码：9141010573907493XG。法定代表人：马黎晓。被执行人：郑州盛世年华企划有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号14层1403号，统一社会信用代码：91410104668887078Q。法定代表人：李晓娟。被执行人：马黎晓，男，回族，1977年9月7日出生，住河南省登封市。被执行人：李晓娟，女，汉族，1977年5月22日出生，住郑州市。被执行人：郭永涛，男，汉族，1975年11月7日出生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行与河南恒诺广告文化传播有限公司、郑州盛世年华企划有限公司、马黎晓、李晓娟、郭永涛借款合同纠纷一案，本案在审理过程中依据郑州银行股份有限公司郑州国基路小微支行的保全申请，本院作出（2018）豫0105财保2984号民事裁定书，将被执行人马黎晓名下位于金水区北环路57号1号楼8层23号（不动产权证号：0901007266）及李晓娟名下位于二七区棉纺东路66号院40号楼5层522号（不动产权证号：1101152633）的房产两套予以查封。后本院作出的（2019）豫0105民初9521号民事判决书已经发生法律效力。河南恒诺广告文化传播有限公司、郑州盛世年华企划有限公司、马黎晓、李晓娟、郭永涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年7月16日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人河南恒诺广告文化传播有限公司、郑州盛世年华企划有限公司、马黎晓、李晓娟、郭永涛于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月四日书记员  李会军
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初22号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人薛×，户籍所在地山西省临县，捕前住北京市顺义区赵全营镇去碑村。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）13号起诉书指控被告人薛×犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于2020年4月27日向吕梁市中级人民法院申请延长审限3个月，并于2020年4月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西省临县人民检察院指控，被告人薛×与被害人刘×一家因经济纠纷，于2011年6月15日下午，张×1、刘×、张×2一家人去临县林家坪镇乔麦斜村的地里耕种时，途径该村里圪浪坡（李香保家旁）的一条小路时与被告人薛×发生了打架，被告人薛×和张×2、刘×撕打在一起，薛×将张×2、刘×连捅数刀，随后被告人薛×又抢得张×2的锄头砸向张×1头部，致使张×1左耳朵及耳后受伤，后薛×逃离现场。经临县公安局法医鉴定：被害人刘×腹部刀刺伤致肝、胃、肠破裂为重伤；被害人张×2胸、腹部刀刺伤致肺、肠、膈肌破裂为重伤，张×2体表多处刀刺伤为轻伤。2019年11月4日，被告人薛×的家属与被害人刘×、张×2就民事达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人薛×过意伤害他人身体健康，致二人重伤、一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人到案后主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑五至六年。经审理查明，被告人薛×与被害人刘×家因经济纠纷产生矛盾。2011年6月15日下午，刘×及其丈夫张×1、儿子张×2到林家坪镇乔麦斜村自家耕种的地里干活，途径该村圪浪坡（地名，在××村时，与被告人薛×相遇，并发生打架，被告人薛×和被害人张×2、刘×撕打在一起。撕打过程中，薛×将张×2、刘×各捅数刀，随后被告人薛×又夺过张×2的锄头砸向张×1头部，致使张×1左耳朵及耳后受伤，之后薛×逃离现场。经临县公安局法医鉴定：被害人刘×腹部刀刺伤致肝、胃、肠破裂为重伤；被害人张×2胸、腹部刀刺伤致肺、肠、膈肌破裂为重伤，张×2体表多处刀刺伤为轻伤。2019年11月4日，被告人薛×的家属代表被告人与被害人刘×、张×2、张×1就民事赔偿达成处理协议，并实际履行，被害人刘×、张×2、张×1对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻减轻处罚。查明，被告人薛×案发后一直外出躲藏，后期逃窜至北京市顺义区。2019年9月，经其姐夫李继有劝说被告人准备向临县公安局林家坪派出所投案自首，并多次由其姐夫李继有与林家坪派出所指导员（主持工作）刘清照电话、微信联系。因临近中秋季，薛×想和女儿过个中秋季，故与刘清照约好，节后就向林家坪派出所投案自首，但中秋节当日薛×被临县公安局刑警队民警在北京抓获。到案后，被告人薛×如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人庭审中亦无异议，且有证据锄头一把、鐝头一把、到案经过、报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹查证表、在逃人员登记表、被害人伤情照片、临县公安局人体损伤程度鉴定书、物证提取记录、入所健康体检表、被害人刘×与张×2的住院病历、被告人薛×的供述与辩解、被害人刘×和张×2以及张×1的陈述、证人张×3和郭志峰的证言、临县公安局林家坪派出所指导员刘清照情况说明、赔偿协议、谅解书、收条、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛×故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人外加轻伤一人的意见，本院不予支持。经查，被害人刘×腹部刀刺伤致肝、胃、肠破裂为重伤。被害人张×2胸、腹部刀刺伤致肺、肠、膈肌破裂为重伤，体表多处刀刺伤为轻伤，张×2属于同一人一个重伤，一个轻伤。故不属于公诉机关指控二人重伤、一人轻伤的情形。然被告人的伤害行为致二人重伤，应从重处罚。被告人薛×虽然系抓获归案，但有证据证明其被抓获前已积极准备投案自首，具有自觉到案接受处罚的主动性和自愿性，且到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，符合自首的法定特征，依照从宽处罚鼓励自首的原则，应认定被告人为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人亲属代表被告人与被害人就民事赔偿达成处理协议并实际履行，被害人对被告人的行为予以谅解，可对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果，犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决确定前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月14日起至2023年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 明人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年八月五日书记员 郝文璐
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执314号申请执行人范强,男,1974年4月23日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人彭佳伟，男，1980年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行范强与彭佳伟运输合同纠纷一案中，经查，被申请执行人彭佳伟所有“蒙C70**”号海征牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请执行人彭佳伟所有的“蒙C70**”号海征牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 王 静二〇二〇年八月十九日书记员 雷翔宇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执951号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会。法定代表人：范某。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初772号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30298元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费355元由被执行人太原市晋源区晋祠镇万花堡村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年八月二十五日书记员 严丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2349号 申请人刘会阁，女，1986年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人冯艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住址内蒙古自治区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15518号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯艳价值人民币276000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄文灿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执614号 申请执行人：潘庆虎,男,1978年5月15日出生,汉族，小学文化，现住天祝县。 申请执行人：李发尤,男,1979年5月13日出生,汉族，小学文化住四川省南江县。 申请执行人：丁冬林,男,1991年11月20日出生,住四川省南江县。 申请执行人：丁金丹,女,1991年5月13日出生,住四川省达县。 方绍志,男,1971年7月17日出生,住四川省南江县东榆镇同心村3社。 申请执行人：符利群,女,1988年9月6日出生,住四川省南江县。 申请执行人：韩百兴,男,1980年3月6日出生,住古浪县。 申请执行人：何魏军,男,1982年7月22日出生,住四川省旺苍县。 申请执行人：何文录,男,1979年11月28日出生,住古浪县。 申请执行人：何文志,男，1968年4月18日出生,住四川省青川县。 申请执行人：黄广美,女,1976年4月20日出生,住贵州省盘县。 申请执行人：黄列秀,女,1971年5月23日出生,住贵州省普安县。 申请执行人：屈宏程,男,1993年10月29日出生,住四川省南江县。 申请执行人：尚玉桂,女,1969年2月8日出生,住凉州区。 申请执行人：王鸿平,男,1983年8月1日出生,住天祝县。 申请执行人：王永莲,女,1973年9月3日出生,住天祝县。 申请执行人：吴新安,男,1963年4月15日出生,住四川省南江县。 申请执行人：吴秀忠,男,1976年12月21日出生,住天祝县。 申请执行人：席满坤,男,1982年3月6日出生,住四川省旺苍县。 申请执行人：徐文成,男,1991年10月10日出生,住天祝县。 申请执行人：严桂华,女,1968年2月9日出生,住四川省。 申请执行人：易列华,男,1972年3月15日出生,住贵州省盘县。 申请执行人：岳举,男,1979年11月11日出生,住四川省南江县。 申请执行人：岳滢,男,1985年9月7日出生,住四川省南江县。 申请执行人：赵银山,男,1969年7月15日出生,住凉州区。 申请执行人：贾银山,男,1969年1月6日出生,住天祝县。 申请执行人：李云尤,男,1971年5月17日出生,住四川省南江县。 申请执行人：李志华,男,1990年8月21日出生,住四川省达县。 申请执行人：陆平顺,男,1990年7月24日出生,住甘肃省临潭县。 申请执行人：申请执行人：罗丕富,男,1967年6月19日出生,住四川省旺苍县。 申请执行人：马春武,女,1974年10月17日出生,住四川省南江县。 申请执行人：孟安鹏,男,1973年2月1日出生,住古浪县。 申请执行人：孟祖德,男,1971年5月23日出生,住贵州省普安县。 申请执行人：聂长府,男,1975年12月20日出生,住四川省通江县。 申请执行人：潘庆伟,男,1980年1月1日出生,住四川省南江县。 申请执行人：蒲文家,男,1969年6月21日出生,住四川省南江县。 申请执行人：秦兴祥,男,1990年2月5日出生,住甘肃省临潭县。 申请执行人：屈炳先,男,1988年9月11日出生,住四川省南江县。 申请执行人：郑仕兴,男,1958年10月3日出生,住四川省南江县。 被执行人：肖廷红，男,1967年3月24日生，汉族，住武威市凉州区。 被执行人：天祝万佳美居建材家具有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇滨河东路。 法定代表人：刘世梅。 被执行人：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市南关中路169号。 法定代表人：张旭军，系该公司总经理。 被执行人：甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部， 住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结北路203栋1号。 申请执行人潘庆虎、李发尤、丁冬林、丁金丹、方绍志、符利群、韩百兴、何魏军、何文录、何文志、黄广美、黄列秀、屈宏程、尚玉桂、王鸿平、王永莲、吴新安、吴秀忠、席满坤、徐文成、严桂华、易列华、岳举、岳滢、赵银山、贾银山、李云尤、李志华、陆平顺、罗丕富、马春武、孟安鹏、孟祖德、聂长府、潘庆伟、蒲文家、秦兴祥、屈炳先、郑仕兴与被执行人天祝万佳美居建材家具有限公司、肖廷红、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部劳务合同纠纷一案，被执行人天祝万佳美居建材家具有限公司、肖廷红、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初1799号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年7月9日向我院申请强制执行，被执行人天祝万佳美居建材家具有限公司、肖廷红、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部应向我院交纳给付申请执行人劳务工资740000及利息。 因被执行人天祝万佳美居建材家具有限公司、肖廷红、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人天祝万佳美居建材家具有限公司、肖廷红、甘肃第九建设集团有限责任公司、甘肃第九建设集团天祝万佳美居家具市场建设项目部的银行存款1009800元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年八月六日 书记员  蒋先鸿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4784号原告：赤峰航安房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区八家组团六和大厦13楼。法定代表人：彭航，董事长。委托诉讼代理人：于化军、孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：边福新，男，1990年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住：广东省广州市白云区。被告：麻琪琪，女，1992年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住：广东省广州市白云区。二被告委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赤峰航安房地产开发有限公司诉被告边福新、麻琪琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告赤峰航安房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边福新、麻琪琪的起诉。本院经审查认为，原告赤峰航安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰航安房地产开发有限公司撤回对被告边福新、麻琪琪的起诉。案件受理费550元，由原告赤峰航安房地产开发有限公司负担。审判员 董晓磊 二○二○年八月十九日书记员 王 浩
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初737号原告：高×，临县人，公民身份号码：×××.原告：刘×，临县人，公民身份号码：×××.原告：曹×，临县人，公民身份号码：×××。被告：闫×，临县人，公民身份号码：×××。原告高×、刘×、曹×与被告闫×劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×、刘×、曹×到庭参加了诉讼，被告闫×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×、刘×、曹×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫×支付原告高×、刘×、曹×工资欠款叁万肆仟贰佰贰拾元（34220元）及从2019年1月23日起至付清之日止占用资金的银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告闫×在太原市××县承揽建筑工程、原告高×、刘×、曹×三人在被告工地上干活，原告高×、刘×匠人工资每天260元，原告刘×挣土工工资每天160元。工程结束后，经原被告结算时至2019年1月23日被告共欠原告三人工资款34220元。之后，原告多次向被告提出要求支付工资款，但被告以各种理由拒绝支付，无奈只好提起诉讼。被告闫×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。针对请求，原告高×、刘×、曹×提交欠条复印件一份，载明“今欠到芝贵、永富、计勤工资款叁万肆仟贰拾元正，（34220元），闫×，2019年1月23日”，及明细复印件一份，证明被告闫×欠原告高×、曹×、刘×工资款34220元的事实。。本院可以认定的本案事实为，2016年原告高×、刘×、曹×三人在被告闫×承揽的工地上干活，原告高×、刘×匠人工资每天260元，原告刘×挣土工工资每天160元。工程结束后，原被告经过结算，被告闫×欠原告高×工资款12224元，欠原告刘×工资款7108元.欠原告曹×工资款14448元。2019年1月23日被告闫×向原告高×、刘×、曹×出具欠条一支。现原告方以被告拒绝支付工资款为由向本院提起诉讼。上述事实由原告陈述、欠条一支、明细一份、庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原、被告债权债务事实清楚、关系明确被告给原告出具欠条载明欠款事实清楚，原告要求被告按约定归还所欠工资款符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫×于本判决生效后十五日内归还所欠原告高×工资款12224元；二、由被告闫×于本判决生效后十五日内归还所欠原告刘×工资款7108元；三、由被告闫×于本判决生效后十五日内归还所欠原告曹×工资款14888元；。四、原告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告闫×减半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年八月十八日书记员 康艳忠
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1053号 原告：靳民选，男，1957年3月6日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：刘文东，河北佳隆律师事务所律师。 被告：孙士成，男，1971年4月4日出生，汉族，住安平县。 原告靳民选与被告孙士成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告靳民选及其委托诉讼代理人刘文东、被告孙士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳民选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元、104.36万元。130万元资金占用期间的利息自2014年8月3日至偿还清之日止以年利率6%计算。104.36万元资金占用期间的利息自2015年10月31日至偿还清之日止以年利率6%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金紧张，于2014年7月3日向原告借款130万元，约定一个月偿还借款；2015年9月21日被告又向原告借款（以承兑汇票方式）104.36万元，约定2015年10月31日偿还借款。原告按照约定按时履行了出借款义务，但是被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故此起诉，请贵院查清事实，支持原告之诉求。 被告孙士成当庭口头辩称：对借款的数额和事实没有意见，但借款的期限太长了，已超过了诉讼时效。 原告靳民选为支持其诉讼请求当庭提交的证据有： 证据一、证人马某、赵某（大）兵证言。证实原告向被告多次催款的事实，本案未超过诉讼时效。 证据二、原、被告于2014年7月3日签订的借款协议一份、中国银行客户转账回单一份。证实原告与被告签订借款协议和原告履行出借款项130万元的事实。 证据三、原告给付被告银行承兑汇票6张及被告取走承兑汇票证明一份。证实原告履行出借款104.36万元的事实。 被告孙士成未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙士成就原告靳民选提交的证据二、证据三均无异议，本院对其效力依法予以确认。被告针对原告提交的证据—即马某、赵大兵的证言质证意见为：原告是从2018年下半年才开始向我要钱，本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：被告孙士成因经商资金紧张，经赵大兵介绍向原告靳民选借款。2014年7月3日，原、被告签订借款协议，载明借款金额为150万元，借款期限1个月，并口头约定利息为月息2分。协议签订后，原告于协议签订当日通过银行转账汇入被告个人账户人民币130万元，另刷取原告信用卡20万元。被告就借款本金按月息2分给付原告利息至2015年9月份，2015年年底归还了原告本金20万元，本金130万元至今未还。2015年9月21日，被告从原告处取走承兑汇票6张，承兑金额计104.36万元。被告在承兑汇票复印件下方写下取走证明，并承诺2015年10月31日偿还原告现金104.36万元，该笔借款至今未还。自2018年下半年以来，原告多次向被告催要借款，被告一直回复有能力后马上偿还。 本院认为，被告孙士成向原告靳民选提出借款请求，双方以借款协议、收取承兑证明的形式予以确认，借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原告依约履行了出借义务，当事人双方民间借贷关系合法有效。 关于被告主张本案已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害之日起计算。…”。本案第一笔借款被告给付利息到2015年9月份，第二笔借款2015年10月31日到期，被告于2015年年底偿还原告借款本金20万元，本案借贷诉讼时效应从2015年年底重新开始计算。民法总则于2017年10月1日施行，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用三年诉讼时效的规定。被告庭审中认可原告2018年下半年开始催要借款，原告于2020年7月2日提起诉讼。故此本案无论从2015年年底到2018年下半年，还是从2018年下半年到原告起诉，均未超过三年的诉讼时效。同时，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案被告认可自2018年下半年以来，原告多次向被告催要借款，其一直回复同意偿还，只是因自身经济状况拖欠至今。被告行为应视为同意向原告履行义务的意思表示，故本案即使诉讼时效已届满，对被告超过诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。 本案被告拖欠原告借款本金两笔计234.36万元，事实清楚，没有争议。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，当事人双方就借款利息口头约定为月利率2分，现原告要求被告偿还借款本金计234.36万元并按照年利率6%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。被告就第一笔借款本金130万元已给付利息至2015年9月份，故利息起止点应从2015年10月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙士成于本判决生效之日起五日内给付原告靳民选借款本金计234.36万元及利息（其中本金130万元自2015年10月1日起至执行完毕之日止按年利率6%计息，本金104.36万元自2015年10月31日起至执行完毕之日止按年利率6%计息）。 二、驳回原告靳民选其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15742元，由原告靳民选负担400元，被告孙士成负担15342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周彦宗 二〇二〇年八月六日 书记员  张 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1695号原告：朱光明，男，1967年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：谢正玉，男，1953年7月21日出生，汉族，住盱眙县。原告朱光明与被告谢正玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗德俊人民陪审员  管海红人民陪审员  蒋 玮二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 媛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2135号原告：袁跃军，女，1974年5月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告袁跃军与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁跃军、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房意向金余款480000元及利息7560元（按交款总金额720000元以银行活期利率0.35%计算3年）；2.判令被告兑现补助金36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月16日签订了六份《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元1309、1310、1311、2309、2310、2311号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金720000元。后因被告未按约定完整履行合同产生纠纷，被告于2019年8月6日与原告签订《退款协议》，被告承诺自2019年12月起每月退还已交款金额的25%，至3月31日前全部退清。但被告仅向原告退还了240000元，余款480000元原告多次向被告催索均无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，无权要求被告返还定金，原告诉请理由不成立，应予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月16日，原、被告签订了六份《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元1309号、1310、1311、2309、2310、2311号房屋，面积均为46.75㎡，房屋价款分别为312477元、313880元、315282元、311075元、312477元、313880元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订当日，原告共向被告支付了6套房屋的定金720000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。2020年1月7日，双方签订《退款协议》，约定被告自2019年12月24日起按月退还意向金的25%，到2020年3月31日退清。2020年1月10日、2020年4月4日，被告分别向原告退还180000元、60000元。剩余定金480000元至今未返还。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式分别收取原告定金120000元，均已占约定房款的38%以上。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，被告应返还原告定金余额480000元，并承担全部定金从2018年3月17日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算款项返还实际情况分段计算的资金占用费，经计算资金占用费大于原告主张的利息和补助金之和，故原告上述请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁跃军定金480000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁跃军损失43560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告大理轩远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初358号 原告顾某，男，1956年1月22日生，××族，住如东县。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告如东县城中街道办事处，住所地如东县掘港镇城中街道钟山路。 法定代表人丁晓飞，主任。 应诉负责人戴建，人武部长。 委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 第三人如东县鑫源土地开发有限公司，住所地如东县掘港镇迎丰路3号。 法定代表人费红军，经理。 委托代理人钱春建，副经理。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 原告顾某诉被告如东县城中街道办事处、第三人如东县鑫源土地开发有限公司不履行法定职责一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告顾某诉称，原告原住宅位于掘港镇范堤社区团结北路16号。2015年因如东县文体中心项目被政府征收，第三人受委托根据核定安置补偿面积与原告签订房屋征收补偿安置协议。2018年，原告发现被征收住宅建筑核定面积与其他居民相比差距太大。经过政府信息公开，获知原告被征收住宅实测建筑面积254.93平米、宅基地面积215.32平米，核定宅基地面积135平米、建筑占地94.5平米，鉴于在规定期限内签约照顾增加40.5平米，另给予增补面积5平米，安置基准价面积140平米。对照相应的规范性文件（东政发[2002]105号、东政发[2009]55号、东建[2011]42号），结合原告户的人口状况，按照应得审批建筑占地面积94.5平米乘以2计算，应享受到的基准价安置面积应为189平米，被告核定的原告能享受到的基准价安置面积为140平米，显然还有49平米未享受到。故请求法院责令被告核定补足原告应享受的49平米的基准价安置面积。 被告如东县城中街道办事处辩称，一是原告将被告列为本案被告主体不适格。2015年4月1日，第三人与原告订立了房屋征收补偿安置协议及产权调换安置房选定协议，并经如东县公证处公证，上述协议并非与被告签订。二是原告起诉已经超过起诉期限。案涉协议已经于2015年4月1日签订，现在原告提起诉讼，超过行政诉讼法规定的期限。三是原告要求对被征收房屋住宅面积重新确认没有依据。根据该户农民建房用地变动登记表显示该户仅有5人，独生子女1人，后来该户分户分出宅基地和相应建筑面积给顾某2，房屋征收时该户人口为2人。根据如东县人民政府东政发[2002]105号第十六条规定，建制镇规划区宅基地不得超过135平米。东政发[2009]55号第十二条规定，建制镇规划区内农民宅基地标准2人以下（含2人）宅基地不超过100平米，3人以上（含3人）不超过135平米。第十四条规定，农民宅基地标准安排的四种类型100、135、165、200平米，相应建筑面积70、94.5、115.5、140平米。原告户房屋征收时确认宅基地135平米，建筑面积94.5平米并无不当，原告要求重新确认面积没有依据，按照东建[2011]42号规定，可享受审批建房面积按建房可审批建筑占地面积乘以2核定，原告户安置基准价面积应为140平米，而非189平米。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 第三人如东县鑫源土地开发有限公司述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告顾某原在如东县××镇××堤社区团结北路××号拥有房屋，房屋于1987年建造。原告户房屋宅基地权证记载的权利人为顾某3（原告父亲），载明人口农业人口5人，其中独生子女1人，核准宅基地面积180平米，建筑面积163.41平米。该户原家庭成员为顾某3夫妇、原告夫妇及儿子、顾某2（原告妹妹）。后约在1995年，顾某2及其子申请建房，土地管理部门核定顾某2户从顾某3户分居划出宅基地114平米，建筑占地53.8平米全部拆除后，原地翻建。后在顾某3（顾某）建房用地变动登记表上亦有备注说明。2015年，因如东县文化体育中心建设，原告户房屋位于拆迁范围，相应搬迁实施工作由原掘港镇人民政府（后演变为如东县城中街道办事处）负责。2015年4月1日，原告与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿安置）》，载明房屋合法建筑面积合计135平米，其中用于货币安置48.55平米。同日，原告与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，载明房屋合法建筑面积合计135平米，其中用于货币安置86.45平米。同日，原告与第三人签订了《产权调换安置房选定协议》，载明乙方被征收房屋合法建筑面积，照顾享受安置基准价面积，房屋合法建筑面积合计135平米，其中选择货币安置39.9平米，用于产权调换安置的合法面积为95.1平米，总计产权调换安置基准价面积95.1平米，安置房屋为五总集中安置区国有土地性质安置房，房号为20幢408室，靠套型面积为125.1平米。上述三份协议，双方均于2015年4月3日进行了公证，并履行完毕。 如东县关于农民集中居住区住宅用地办颁布了东政[2009]55号文，对于集体土地上房屋征收颁布了东建[2011]42号。在原告户房屋搬迁过程中，确认的宅基地面积为135平米，平房建筑占地94.5平米，因在规定期限内签约照顾增加合法面积40.5平米，合计合法建筑面积135平米，另给予增补安置面积5平米，安置基准价面积140平米。 另查，原告顾某曾在2019年10月22日以江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会为被告，提起不履行法定职责之诉，后撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”，这是法律安定性和行政行为确定力的应有之义。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，本案原告实质是对签订的协议不服，其房屋搬迁所获得的拆迁权益均在协议中予以记载和确定，如对签订的协议有异议，理应通过合法正确的途径予以救济，而不是抛开协议径直提起诉讼要求行政机关增核其可享受基准价安置面积。案涉区域的房屋搬迁工作由原掘港镇人民政府（被告前身）组织实施，在搬迁过程中原告与第三人于2015年4月1日签订了案涉三份协议，并且均进行了公证。协议所确定的房屋货币安置面积、房屋产权调换安置面积、产权调换安置基准价面积、房屋安置地点、安置房面积等，在协议中已经核定明确，协议签订之日原告就已经全部知悉，原告另行提起本案诉讼要求被告增核面积，显然超过上述法律、司法解释规定的起诉期限。即便按照修订前的司法解释规定的两年期限计算，原告提起本案诉讼亦超过法定期限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾某的起诉。 案件受理费50元，退回原告顾某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  黄 樱 人民陪审员  沈忠良 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘 佳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特68号申请人：叶周连，女，汉族，1972年6月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××145），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：158×××××215。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××074），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市xxxxx×××××××，联系电话：139×××××696，原信宜市xxxx有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人叶周连与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人叶周连与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2000元给叶周连（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：800×××××××××××354），余下的工资8000元限于2021年1月15日前付清给叶周连，若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给叶周连，则叶周连即可向信宜市人民法院申请执行,要求刘春盈付清尚欠的全部工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶周连与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郭  喜  仍二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2649号原告：朱乐，男，1989年9月2日出生，汉族，公民身份号码：330××××××××××××310，身份证登记住址：浙江省平阳县×××××××。被告：陈豪，男，1992年2月13日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××733，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。原告朱乐与被告陈豪合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告朱乐于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱乐自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱乐撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告朱乐负担。审 判 员 蔡标荣二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗来生书 记 员 肖伟瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11439号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：刘雪梅，女，汉族，1989年10月21日生，户籍地址四川省岳池县，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告刘雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况。一、借款合同相关情况：被告通过手机银行APP客户端，以网络方式向原告申请贷款，2018年3月1日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为168000元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为个人消费支出。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张该笔借款到期日为2019年3月1日，原告按照被告应规则还息，到期还本息计算，截止至2020年3月10日，被告尚欠贷款本金168000元，逾期利息1665.54元，本金罚息16065元，利息罚息172.21元，本息合计185902.75元。四、计算利息、罚息的方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，利息根据发放贷款当天的中国人民银行公布的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。五、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币185902.75元，其中本金168000元、非应计逾期利息1665.54元、应收本金罚息16065元、应收利息罚息172.21元（利息、罚息暂计至2020年3月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用以及公告费100元。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2018年3月1日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告可解除合同，被告应承担违约责任即罚息。原告向本院提交了中银E贷借款人信息、中银E贷贷款人申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雪梅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本息合计185902.75元，其中本金168000元、逾期利息1665.54元、本金罚息16065元、利息罚息172.21元（按照贷款合同约定，利息、罚息从拖欠之日起暂计至2020年3月10日），之后的利息、罚息按照合同约定从2020年3月11日起计至所有款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（原告已预交），由被告刘雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十七日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4531-4558号之四 申请执行人罗圣惠等二十八人。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 被执行人深圳市梦博美科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1302，统一社会信用代码914403003594531100。 法定代表人季福东。 申请执行人罗圣惠等二十八人与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司、深圳市梦博美科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1170-1197号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币202458.31元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢恒德
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1921号原告：林娟，女，1991年9月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：林月根，男，1968年1月19日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告父亲。被告：宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村。负责人：揭军，该村村长。委托诉讼代理人：林海昌，男，1964年6月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村上柘组。负责人：林锋，该组组长。委托诉讼代理人：林锋，男，1974年4月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张开平，男，1962年5月7日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告林娟（以下简称原告）诉被告宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会（以下简称被告军背村）、宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组（以下简称被告上柘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林月根、被告军背村诉讼代理人林海昌、被告上柘组诉讼代理人林锋、张开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告应分得土地补偿款52489元；2、本案诉讼费由被告承担。被告军背村答辩要点：这件事与村里没有关系，钱是给组上去分配的。被告上柘组答辩要点：分配方案是根据我们组的民风民俗，经过当地政府及村委同意，并超过了80%的人签字同意。我们组的外嫁女是以已生育了小孩为标准定义为外嫁女。在这次拆迁之前，2001年当时别人买沙丘也征了土地，当时的分配方案和现在一样，那个时候原告是分了钱的，我们这次是参照上次的分配方案来分配的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告系在被告上柘组出生，其户口至今一直登记被告上柘组，在其父林月根户下。2017年原告与袁州区天台镇人结婚，并于2018年3月生育了一小孩，后原告离婚。原告自结婚后未主要在被告上柘组生产、生活。2015年政府因修建宜春市四方井水利枢纽工程，征收了被告上柘组的耕地、林地、山地等，土地征收补偿款已支付给了该组，由其进行分配。被告上柘组多次召开村民会议讨论征地补偿款分配问题，并于2019年11月经过民主程序决议通过了征地补偿费分配方案，其中与原告有关的决定内容是外嫁女有户口在本队，每人分壹万元，一次性了断，如果在队上1999年未分山与田，且户口在本队内每人分伍仟元整。被告上柘组在户的正常成员按人头每人分得了52489元土地补偿款，该款已分配完毕，按分配方案应分给原告的10000元原告尚未领取。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初1921号民事裁定书，对被告宜春市袁州区温汤镇军背村新屋村民小组的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，而土地补偿费是对土地所有权和土地使用权的补偿，故本案的关键在于审查被告上柘组决定的原告土地补偿费用是否具有法律依据的问题。首现，因征地补偿费系针对该集体组织中对土地这一生产资料享有所有权及经营权益的成员，故应查明原告生产、生活情况。从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，农村集体经济组织成员资格的认定以户籍所在地作为形式要件，以是否形成较为固定的生产、生活及需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。本案原告虽户籍地在被告上柘组，但其自2017年与袁州区天台镇人结婚后便未主要在被告上柘组生产、生活，其不以被告上柘组的土地为主要生产资料，故其不是涉案土地补偿款的主要补偿对象。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据该规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的分配应当属于村民自治的事项。本案中，被告上柘组依法召开村民会议经过民主程序决议通过了涉案分配方案，程序合法，内容亦不违反法律规定，故本院对其效力予以认定。现被告上柘组的土地补偿费分配已落实，原告也无证据证明村民组织的多数人推翻该决策，故原告也应按照被告上柘组的分配方案获得分配款，故被告上柘组应向原告支付10000元征地补偿费。最后，因被告军背村已将征地补偿费发至被告上柘组，且该费用分配系被告上柘组民主自治的范畴，故本案与被告军背村无关。综上，原告的诉请依法不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告宜春市袁州区温汤镇军背村上柘村民小组于本判决生效之日起五日内向原告林娟支付征地补偿费10000元。案件受理费1112元，保全费545元，合计1657元，由原告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  余亮靓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6318号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人云建诚,男,1986年12月10日出生,汉族,住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103刑初222号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人云建诚银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十二日 书记员 梁玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11430号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：潘明英，女，汉族，1988年8月22日生，户籍地址四川省岳池县，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告潘明英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况。一、借款合同相关情况：被告通过手机银行APP客户端，以网络方式向原告申请贷款，2017年11月10日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为122000元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为个人消费支出。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张该笔借款到期日为2018年11月10日。原告按照被告应规则还息，到期还本息计算，截止至2020年8月14日，被告尚欠本金罚息5252.83元。四、计算利息、罚息的方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，利息根据发放贷款当天的中国人民银行公布的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。五、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金罚息5252.83元（罚息暂计至2020年8月14日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至款项付清之日止）；2、承担本案诉讼费以及公告费100元。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2017年11月10日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告可解除合同，被告应承担违约责任即罚息。原告向本院提交了中银E贷借款人信息、中银E贷贷款人申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘明英于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金罚息5252.83元元（按照贷款合同约定，本金罚息从拖欠之日起暂计至2020年8月14日），之后的利息、罚息按照合同约定从2020年8月15日起计至所有款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告潘明英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十七日书记员  陈国壬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5766号原告：王艳，女，1993年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王伟，男，2001年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：刘丽敏，女，1969年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王宝忠，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告王艳、王伟、刘丽敏与被告王宝忠物权保护纠纷一案中，原告王艳、王伟、刘丽敏于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳、王伟、刘丽敏撤回起诉。案件受理费2900元，由三原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年八月二十八日书记员 何茂欣
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1988号原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号，统一社会信用代码：914************112。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：单孟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林小凤，该公司工作人员。被告：肖练，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省兴文县***********，公民身份号码：512************819。原告惠州市华浩房地产开发有限公司诉被告肖练商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告惠州市华浩房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市华浩房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2225.66元（已减半收取），由原告惠州市华浩房地产开发有限公司负担。审判员  薛银标二〇二〇年六月十日书记员  宋煜珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申29号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区×××面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何银梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××922。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人何银梅物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗艳丹
太原市晋源区人民法院执行裁定书(2020)晋0110执952号申请执行人：太某。被执行人：太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会。法定代表人：王某，主任。本院在执行申请执行人太某与被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初766号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币45953元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费590元由被执行人太原市晋源区晋祠镇王郭村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年八月二十五日书记员 严丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3144号原告：杨学成，男，1954年10月21日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告杨学成与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学成的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告购房定金120000元；3.判令被告支付退房补助款6000元；4.判令被告承担律师费6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金120000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，原告无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月20日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著房屋，面积46.75㎡，总房款291109元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月21日向被告支付了定金120000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金120000元，已占约定房款的41.22%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月21日收取原告的定金120000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月21日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于6000元，故原告请求被告支付退房补助款6000元，本院予以支持。原告主张6000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨学成定金120000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨学成损失6000元。三、驳回原告杨学成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杨学成承担60元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执797号 申请执行人：郑祖茂，男。1970年3月20日出生，汉族，住福建省海口。 委托代理人（特别授权代理）：吴道银，系贵州锐腾律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）：曾勇，系贵州锐腾律师事务所律师 被执行人：贵州汉唐俊儒投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市城基路******。统一社会信用代码：91520000584112486R 法定代表人：陈跃，系该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8596号民事调解书，依法郑祖茂申请执行贵州汉唐俊儒投资有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券、无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请执行人后，未能提供可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭东建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1812号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：吴英，职务：行长。 被执行人：张玉华，女，1971年5月12日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5092号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉华在深圳前海微众银行99×××83账户内存款人民币8350624.33元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月二十二日 书记员  徐 昊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2186号原告：梁瑞林，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××432，电话150×××××932/138×××××349。被告：刘显任，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××516。原告梁瑞林与被告刘显任民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年8月6日，原告梁瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁瑞林撤诉处理。案件受理费100元，由原告梁瑞林负担。审 判 员  林启新人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  陈琼凤二〇二〇年八月六日书 记 员  肖 婵
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初62号原告：田某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，山西德为律师事务所律师。被告：苏某，住山西省交城县。被告：韩某，住太原市。原告田某与被告苏某、韩某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人郝某、被告韩某到庭参加诉讼，被告苏某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告所出借的款项本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告于2011年2月21日，将现金共计10万元，一次性出借给被告苏某用于资金周转，其当时承诺向原告支付利息。被告苏某仅在借款前期的2014年向原告支付了利息30000元，后被告苏某未再归还。原告认为，被告苏某负有向原告归还本金并承担相应利息的义务；被告韩某同被告苏某系夫妻关系，且该借款显然用于家庭福利及营利事宜，故而两被告应以其家庭共同财产，对原告承担兜底性的债务清偿责任。被告苏某在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交相关证据材料。被告韩某辩称，其对该笔借款不知情。本院经审理查明，2011年2月21日，被告苏某出具借条，载明“今借到田某现金壹拾万元正”。另查明，被告韩某、苏某原系夫妻关系，2020年8月5日，被告韩某、苏某经山西省交城县人民法院主持达成调解协议，协议双方离婚，山西省交城县人民法院出具（2020）晋1122民初488号民事调解书对协议予以确认。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、短信、通话录音、被告提交的（2020）晋1122民初488号民事调解书及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告苏某之间存在借贷关系，被告苏某在2011年2月21日出具的借条中明确载明了收到的借款金额，借条中对借款期限没有约定，根据法律规定原告可以随时主张权利，故被告苏某应依约及时向原告归还借款本金100000元。关于原告要求被告韩某共同偿还借款本金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告陈述涉案款项用于家庭福利及营利事宜，原告应就其主张承担举证证明责任，现原告未向本院提供相关证据材料证明被告苏某以个人名义所借款项系用于家庭日常生活开支，对此，原告应承担举证不利后果，故本院对原告的上述主张不予支持。被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某在本判决生效之日起十日内一次性向原告田某归还借款本金100000元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 源人民陪审员 白毓成人民陪审员 伍 彧 二〇二〇年八月二十八日法官 助理 王 媛书 记 员 常 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11437号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：覃黎明，男，土家族，1976年7月9日生，户籍地址湖南省石门县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告覃黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。本案相关情况。一、借款合同相关情况：被告通过手机银行APP客户端，以网络方式向原告申请贷款，2018年3月8日，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、被告借款的金额、期限及用途：被告的借款金额为50000元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为个人消费支出。三、借款金额的实际计算方式及尚欠款项的构成：原告主张分三笔向被告实际发放贷款合计21500元，其中第一笔借款10000元到期日为2019年3月8日，第二笔借款10000元到期日为2019年4月14日，第三笔借款1500元到期日为2019年10月5日。原告按照被告应规则还息，到期还本息计算，截止至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金21500元，逾期利息377.16元，本金罚息2975.33元，利息罚息53.84元，本息合计24906.33元。四、计算利息、罚息的方式：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，利息根据发放贷款当天的中国人民银行公布的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。五、原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》2、判令被告偿还原告借款本息合计人民币24906.33元，其中本金21500元、非应计逾期利息377.16元、本金罚息2975.33元、利息罚息53.84元（利息、罚息暂计至2020年3月9日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用以及公告费100元。六、被告的答辩意见：被告未出席应诉答辩。判决结果本院认为，原、被告双方于2018年3月8日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同真实有效，双方应按照合同约定履行，因被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告可解除合同，被告应承担违约责任即罚息。原告向本院提交了中银E贷借款人信息、中银E贷贷款人申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于2020年4月14日解除；二、被告覃黎明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本息合计24906.33元，其中本金21500元、逾期利息377.16元、本金罚息2975.33元、利息罚息53.84元（按照贷款合同约定，利息、罚息从拖欠之日起暂计至2020年3月9日），之后的利息、罚息按照合同约定从2020年3月10日起计至所有款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告覃黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十七日书记员  陈国壬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执890号之二申请执行人：广州铁旺诚建筑劳务有限公司，住所地福建省南平市延平区梅山天官岭3号202室。法定代表人：方芳。被执行人：衡阳市万升房地产有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区演武坪潇湘街道办事处综合楼。法定代表人：邓明生。申请执行人：湖南汇元食品集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦2106房法定代表人：朱店辉。被执行人：朱店辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：湖南广义建筑劳务有限公司，所在地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号长房东郡华蓉广场N单元2715房。法定代表人：朱店辉。本院在执行申请执行人广州铁旺诚建筑劳务有限公司与被执行人衡阳市万升房地产有限公司、湖南汇元食品集团有限公司、湖南广义建筑劳务有限公司、朱店辉合同纠纷一案，因本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人游江宏所有的位于广东省广州市越秀区××路××号××房，产权证号为粤（2019）广州市不动产权第0××7号的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇二〇年八月十七日书记员 肖灵芝