内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2245号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，总经理。被告：郭建伟，男，1979年8月1日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：王翠红，女，1979年12月2日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：郭丽娟，女，1981年11月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：张宏民，男，1982年4月21日出生，汉族，农民。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司(以下简称赤峰翼邦公司)与被告郭建伟、王翠红、郭丽娟、张宏民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告赤峰翼邦公司的法定代表人田忠立、被告郭丽娟到庭参加诉讼。被告郭建伟、王翠红、张宏民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2020年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告赤峰翼邦公司的法定代表人田忠立、被告郭丽娟、张宏民到庭参加诉讼。被告郭建伟、王翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2020年8月7日第三次公开开庭进行了审理。原告赤峰翼邦公司的法定代表人田忠立、被告郭丽娟到庭参加诉讼。被告郭建伟、王翠红、张宏民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰翼邦公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭建伟、王翠红偿还借款本金80000元；2、判令被告郭建伟、王翠红支付期内利息7200元、逾期利息6967.74元（逾期超息、罚息、逾期本金违约金，以借款本金80000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止）；3、判令被告郭建伟、王翠红承担逾期超息、罚息，逾期本金违约金，以借款本金80000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2020年1月1日起计算至本金还清之日止；4、被告郭丽娟、张宏民对上述债务承担连带偿还责任；5、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日，被告郭建伟、王翠红通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，与贷出方、北京翼龙公司（以下简称北京翼龙公司）三方签订了网络借贷协议及网络借贷服务协议各一份，约定：1、被告郭建伟、王翠红借款80000元，借款利率为年18%，借款期限12个月，借款日期自2018年8月20日起至2019年8月19日止，其余被告提供连带责任保证;2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。到期后被告郭建伟、王翠红未按约定偿还借款本金，赤峰翼邦公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对债权进行收购，并于2019年12月19日向贷出方支付本金及期内利息87200元。至此，赤峰翼邦公司取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对受让人继续履行义务。为此，赤峰翼邦公司诉至法院，请求如前。郭丽娟、张宏民辩称对案涉的借款本金及利息金额均无异议；案涉借款的出借人是北京翼龙公司还是天津翼农普济企业管理有限公司答辩人不清楚；案涉借款收费标准过高，每年各种费用大概14000元，其中服务费用8000元，续贷费用80000元收取4000元，另家访费用、征信查询费用、视频认证费用、出车费用等合计收取2000元；原告的债权转让不合法，答辩人在翼龙网贷平台上的显示案涉借款是逾期状态，答辩人认为案涉债权原告并未垫付，债权垫付凭证不是北京翼龙公司出具的，是原告自己出具的；答辩人从未收到债权转让通知短信息。郭建伟、王翠红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭建伟、王翠红通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2018年8月9日，被告郭建伟、王翠红出具借款承诺书，承诺：“遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息(未还本金万分之五/每天)、逾期催收费(未还本金额的1%)，以及超期利息(超过借款期数产生的利息)。”被告郭建伟、王翠红在借款承诺书上签名并捺印。2018年8月19日，被告郭建伟、王翠红与出借人、撮合方北京翼龙公司、服务方天津翼农普济企业管理有限公司共同签订了合同编号为JD985541网络借贷协议一份，约定被告郭建伟、王翠红从出借方处借款本金80000元，借款期限12个月即自2018年8月20日至2019年8月19日，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息1200元，每月19日为还款日，还款方式为按期付息到期还本；借款期限内，因借款方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满借款方未按时还款的，出借人同意授权北京翼龙公司对逾期债权(包含但不限于本金、利息及违约金)提供债权转让服务，授权范围包括但不限于代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费(若有)，代为向借款人发送债权转让通知。出借人、借款人同意北京翼龙公司届时有权向借款人发送债权转让通知(但无需另行通知出借人)，且通知一经发送，即对借款人生效。北京翼龙公司寻找的债权受让人受让出借人债权后，有权再进行转让并由北京翼龙公司向借款方和担保方(若有)发送债权转让通知。通知一经发送，即对借款人和担保方(若有)生效；因借款人未依约履行还款义务而导致各方发起维权行为产生的费用（实现债权的费用）由借款人承担，该等费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等；被告郭建伟、王翠红在网络借贷协议中签名并捺印。网络借贷协议签订后，2018年8月20日，被告郭建伟与赤峰翼邦公司法定代表人田忠立签订一份协议书，约定被告郭建伟签订了合同编号为:JD624958网络借款电子借条、家访记录表、客户告知书、收费明细表等文书，因被告郭建伟、王翠红不能依约偿还本金，因此双方达成以下协议：1、赤峰翼邦公司对上指文书中体现的借款本金替被告郭建伟、王翠红予以偿还相关方(已偿还完毕)。2、被告郭建伟、王翠红另行与北京翼龙公司签订编号为JD985541协议，该协议被告郭建伟、王翠红借到的款项可由赤峰翼邦公司直接收取，用于偿还本协议第一条所指向的赤峰翼邦公司替被告郭建伟、王翠红偿还的款项。3、被告郭建伟、王翠红另行与北京翼龙公司签订编号为JD985541的协议中的权利、义务仍由被告郭建伟、王翠红单独享有、承担，与赤峰翼邦公司无关。4、本协议一式两份，自签订之日起生效。2018年8月9日，被告郭丽娟、张宏民出具担保函，为被告郭建伟、王翠红的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用(包括诉讼费、律师费等)。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。协议签订后，赤峰翼邦公司按约定履行了协议。被告郭建伟、王翠红按照网络借贷协议中的分期还款列表偿还了期内利息7200元，借款到期后未按约定还本付息。2019年12月19日，北京翼龙公司对该笔债权进行了收购，并于同日将该债权转让给赤峰翼邦公司，赤峰翼邦公司垫付借款本金及期内利息87200元，北京翼龙公司为赤峰翼邦公司出具了债权垫付凭证。赤峰翼邦公司以短信的方式将该债权转让情况对被告郭建伟、王翠红、郭丽娟、张宏民进行了通知。现赤峰翼邦公司以四被告未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。上述事实有赤峰翼邦公司提供的借款承诺书、身份证、结婚证、网络借贷协议、网络借贷服务协议、协议书、担保函、争议解决及文书送达补充协议、家访记录表、债权转让通知短信截图、债权转让协议、债权垫付凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告郭建伟、王翠红作为借款人出具借款承诺书并与出借人、北京翼龙公司、天津翼农普济企业管理有限公司签订网络借贷协议的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，被告郭建伟、王翠红所贷款项已由赤峰翼邦公司按协议约定用以偿还被告郭建伟、王翠红在编号为JD624958的借贷合同所涉款项，被告郭建伟、王翠红应按照约定如期偿还借款。被告郭建伟、王翠红称案涉借款的出借人是北京翼龙公司还是天津翼农普济企业管理有限公司答辩人不清楚，案涉网络借贷协议及网络借贷服务协议中明确约定北京翼龙公司为撮合方，天津翼农普济企业管理有限公司为服务方，均不是二被告所称的出借人。被告郭丽娟、张宏民辩称案涉借款出借过程中收费标准过高，每年各种费用大概14000元，其中服务费用8000元，续贷费用80000元收取4000元，另家访费用、征信查询费用、视频认证费用、出车费用等合计收取2000元，为支持其上述主张向本院提交了2018年1月至2019年1月的微信转账记录截图14页，其中2018年8月10日、2018年8月14日分两次向原告的妻子转账14000元，系被告郭丽娟、张宏民支付的各种费用，其他转账记录系被告郭丽娟、张宏民支付的期内利息。原告对上述微信转账记录截图的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告称该14000元系被告郭建伟、王翠红、郭丽娟、张宏民支付原告案涉借款的服务费用及之前欠原告的利息，原告为证明其主张向本院提交了借条一枚。被告郭丽娟称从未自原告处借款亦从未欠原告服务费用及利息。因被告郭丽娟认可借条中系其本人签字，借款与还款日期合理、借款与还款金额相符，另贷款收费明细表及网络借贷服务协议中已对服务费用的标准进行了约定，故被告郭丽娟、张宏民提供的证据不能证明其上述主张。被告郭丽娟、张宏民辩称原告的债权转让不合法，答辩人在翼龙网贷平台上的显示案涉借款是逾期状态，答辩人认为案涉债权原告并未垫付，债权垫付凭证不是北京翼龙公司出具的，是原告自己出具的。为支持其上述主张被告郭丽娟、张宏民向本院提交鑫农贷网络截图一张，证明因案涉借款系逾期状态，导致在该平台上被告郭丽娟、张宏民不能再申请借款。原告称系因被告郭丽娟、张宏民未偿还案涉借款，导致在该平台上无法再借款，另债权垫付凭证有北京翼龙公司的盖章，并不是原告出具。对此因债权垫付凭证中有北京翼龙公司的盖章且垫付并不是债权转让成立的条件，故被告郭丽娟、张宏民提供的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，因被告郭建伟、王翠红未按约定如期还本付息，北京翼龙公司按照网络借贷协议的约定对出借人的债权进行回购，并在赤峰翼邦公司垫付了相关款项后将该债权转让给赤峰翼邦公司，赤峰翼邦公司以发送短信的方式通知了借款人及担保人，该债权转让成立。被告郭丽娟、张宏民辩称未收到债权转让通知短信，因原告提交的债权转让通知短信截图中显示2019年12月30日被告郭丽娟手机号码为182XXXXXXXX、被告张宏民手机号码为132XXXXXXXX收到债权转让通知短信且被告郭丽娟、张宏民在庭审中认可上述手机号码一直是正常使用状态，故被告郭丽娟、张宏民的上述抗辩主张不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，被告郭丽娟、张宏民提供的证据不能支持其抗辩主张，本院不予支持。赤峰翼邦公司取得了原债权人享有的权利，被告郭建伟、王翠红应按约定向赤峰翼邦公司履行还本付息义务，其未按约定偿还借款本金及期内利息构成违约。赤峰翼邦公司要求被告郭建伟、王翠红偿还借款本金80000元，期内利息7200元、逾期利息6967.74元及自2020年1月1日起以借款本金80000元为基数按月利率2%为标准计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告郭丽娟、张宏民自愿为被告郭建伟、王翠红的借款提供连带责任保证，本院对赤峰翼邦公司要求被告郭丽娟、张宏民对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郭丽娟、张宏民承担清偿责任后，有权向被告郭建伟、王翠红追偿。被告郭建伟、王翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，赤峰翼邦公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告郭建伟、王翠红于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金80000元、期内利息7200元、逾期利息6967.74元并继续支付自2020年1月1日起以借款本金80000元为基数按月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、被告郭丽娟、张宏民对上述款项承担连带清偿责任，被告郭丽娟、张宏民承担清偿责任后，有权向被告郭建伟、王翠红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元(原告已预交)，由被告郭建伟、王翠红、郭丽娟、张宏民负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳杰 二○二○年八月七日书记员 李红丹