福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7177号 原告：康锦城，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：福州新中通物流有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）智造大道1号厂房仓库，统一社会信用代码91350502MA2YJYAK50。 代表人：刘新辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊继栋，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省息县，该公司职员。 被告：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场，统一社会信用代码9144030036013861XD。 代表人：吴佳洋,该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵海峰，男，1994年7月29日出生，住，住所地安徽省肥东县公司职员。 被告：中通供应链管理有限公司，住，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路******一社会信用代码91330122MA27XHKQ30。 法定代表人：唐建民，该公司总经理。 原告康锦城与被告福州新中通物流有限公司泉州市分公司（以下简称新中通公司泉州分公司）、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司（以下简称佩琪公司深圳分公司）、中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柯汀锋、被告新中通公司泉州分公司的委托诉讼代理人熊继栋、被告佩琪公司深圳分公司的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告中通公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在遵守国家法律法规的前提下提供劳动条件，继续履行劳动合同；2.三被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资111420元；3.三被告支付原告于2019年9月被克扣的工资870元、原告垫付的因扣分产生的学习费用300元以及管理人员承诺的厦门场地挪车甩挂油耗4个月×每月200元=800元；4.三被告支付原告2019年10月份的工资4704元及之后未提供劳动条件期间的工资每月按2019年福建省交通运输行业在岗职工平均工资标准计算的工资9×8087=72787元；5.三被告支付原告2019年五一、国庆假期的加班工资3600元；6.三被告为原告补缴自2019年4月份起至今劳动合同关系存续期间的社会保险；7.判令三被告向原告支付无法依法提供劳动条件的经济赔偿金9285元×4=37140元；8.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2019年4月2日，原告经考试受聘于被告新中通公司泉州分公司任大型牵引车驾驶员。原告入职时，被告新中通公司泉州分公司要求原告缴纳2000元押金并被要求签署用人单位一栏为空白且部分内容空白的为期两年六个月的劳动合同，被告新中通公司泉州分公司以送到公司总部盖章为由未将劳动合同文本交付给原告。原告工作期间接受包括被告新中通公司泉州分公司的法定代表人刘新辉、汽车部经理屈昌洋等人的领导和工作安排，无人告知原告关于被告佩琪公司深圳分公司劳务派遣的信息，也没有该公司人员与原告接洽。被告新中通公司泉州分公司屡次迫使原告疲劳驾驶超宽和拼接改装的安全技术不达标的车辆。2019年9月26日零时许，原告履行泉州至厦门的运输任务时，在厦门杏林高速出口处遇到车辆拥堵排队等候通行，因收费窗口突然关闭，其依法随车流借道交替行驶出高速收费站时被抢道争行的小轿车撞到右前轮盲区处，厦门交警认定原告负事故全部责任。原告提出异议，至今未收到事故认定书。后原告照常驾驶车辆履行劳动义务。2019年10月9日，被告新中通公司泉州分公司安全员强迫原告在一份无公司盖章的处罚书上签名，原告认为程序违法即拒绝签名，随即被强硬下车学习。同年10月12日，原告被要求继续驾车工作至10月19日，被告又以同一理由强令原告下车学习，且在10月18日强迫原告签字。原告向晋江罗山派出所求助，同时向晋江劳动监察大队投诉。同年10月25日，经晋江劳动监察大队介入，被告新中通公司泉州分公司克扣原告工资900元后补发九月份工资。同年11月1日，被告新中通公司泉州分公司人事部口头通知原告转岗，原告至今等待继续履行劳动合同。自2019年4月份至今，被告新中通公司泉州分公司每个月都有代扣原告的社会保险金，但原告直至2020年1月5日才领到社会保险卡。原告至今未领到2019年9月、10月份的工资及除了2020年4月20日发放的1838.45元部分工资外的工资报酬。晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求于法不公，理由如下：被告新中通公司泉州分公司承认双方自2019年4月2日以来存在事实劳动关系，其提供的劳动合同原件不能说明证据来源，其存在自行非法设立劳务派遣公司、非法经营劳务派遣业务的嫌疑；被告佩琪公司深圳分公司从未与原告发生过任何关系；根据劳动合同法的规定，劳务派遣用工系补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，被告新中通公司泉州分公司招聘原告的岗位是物流司机，是主要岗位，不是临时性岗位，若存在被告佩琪公司深圳分公司劳务派遣，也属于无效行为。 被告新中通公司泉州分公司辩称，2019年4月2日，原告与被告佩琪公司深圳分公司签订劳动合同，由佩琪公司深圳分公司派原告至被告新中通泉州分公司工作；被告佩琪公司深圳分公司是原告的社保缴纳主体及工资发放主体，被告新中通公司泉州分公司与原告没有形成劳动关系；即便存在应支付经济补偿和赔偿的情况，也应由被告佩琪公司深圳分公司支付。 被告佩琪公司深圳分公司辩称,原告系佩琪公司深圳分公司派驻新中通公司泉州分公司的外包服务员工，双方已于2019年4月2日签订劳动合同，原告主张的双倍工资缺乏依据；原、被告双方签订的劳动合同约定原告的劳动报酬为1500元/月，其他的补贴及职务津贴系被告佩琪公司深圳分公司基于自身经营状况及公司内部管理规定决定是否额外发放，原告没有证据证明被告佩琪公司深圳分公司存在扣除其工资的行为；原告违法行车导致驾照扣分的学习费用应由其自行承担；被告佩琪公司深圳分公司没有拒绝原告返岗工作，其因违反交通法规需重新学习规章制度，但原告未返岗学习，也不接受工作安排，对于拒绝提供劳动的员工，被告佩琪公司深圳分公司无义务继续对其发放劳动报酬；被告佩琪公司深圳分公司有严谨的节假日加班申请制度，原告自述其存在节假日加班缺乏证据证明；被告佩琪公司深圳分公司自2019年4月起为原告缴纳社保至今，不存在未缴纳社保费用的问题；原、被告双方的劳动合同关系尚在有效期内，被告佩琪公司深圳分公司也未向原告发送解除劳动合同通知，双方劳动关系依然存续，原告主张的经济补偿金缺乏依据；原告系被告佩琪公司深圳分公司的职员，依法应履行仲裁前置程序，否则剥夺了被告的权利。 被告中通公司未到庭，但提交书面答辩状称，被告中通公司在仲裁阶段并不属于仲裁当事人，原告直接起诉中通公司缺乏法律依据；被告新中通公司泉州分公司系中通公司在福建省的子公司的分公司，与被告中通公司分别属于独立的法律主体，原告与被告中通公司不存在任何法律上的关系，其要求被告中通公司承担责任没有根据。 到庭当事人的争议焦点为：1.原告与谁构成劳动合同关系？2.原告要求三被告支付未签订劳动合同的双倍工资能否成立？3.原告要求三被告支付2019年被克扣的工资870元、2019年10月份工资4704元及之后的工资、相关费用有无依据？4.三被告应否为原告办理社保并补缴社保费用？5.原告要求三被告支付经济补偿金能否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。 到庭当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： A1.居民身份证、内资企业登记基本情况表、企业基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 A2.机动车驾驶证、从业资格证各一份，证明原告具备岗位技能。 A3.处罚决定书一份，证明被告新中通公司泉州分公司安全员谷玉旗强迫原告在处罚决定书上签字，因程序违法、规章制度违法，原告拒绝签署。 A4.2019年4月份、5月份的工资发放信息记录复印件二份、2019年9月份工资明细单复印件一份，证明被告新中通公司泉州分公司克扣原告2019年9月份工资870元。 A5.工作服、宿舍房间钥匙图片一份、收据二份，证明被告新中通公司泉州分公司与原告存在事实劳动关系。 A6.存款明细账一份，证明原告的实际工资收入及被告新中通公司泉州分公司有直接将报销费用支付给原告的事实。 A7.机动车行驶证、浙AW8**车图片复印件各一份，证明被告新中通公司泉州分公司强迫原告疲劳驾驶超宽的安全技术不达标的车辆。 A8.机动车行驶证复印件、浙浙AW8**图片复印件二份、审验证明二份、公安交通管理简易程序处罚决定书、福建省增值税普通发票、福建省高速公路车辆通行费票据各一份，证明被告新中通公司泉州分公司强迫原告疲劳驾驶超宽的安全技术不达标的车辆及因该车辆安全技术不达标导致原告被处罚并支出300元学习费用。 A9.事故现场照片复印件三份，证明原告于2019年9月26日零时许发生的事故是因小轿车抢道碰撞到原告驾驶的车辆，原告不应负事故责任。 A10.新中通公司泉州分公司办公场所照片复印件五份、微信聊天记录截图三份，证明被告新中通公司泉州分公司对外是以中通公司的名义开展经营活动，被告新中通公司泉州分公司拖欠原告挪车甩挂油耗补贴800元，原告有就继续履行劳动合同事宜与被告新中通公司泉州分公司交涉，被告新中通公司泉州分公司采取不考勤，随意克扣工资及不提供劳动条件逼迫原告。 A11.微信群聊天记录截图、处罚决定书复印件、委托书各一份，证明被告新中通公司泉州分公司微信群聊天内容，原告系被告新中通公司泉州分公司的员工，新中通公司泉州分公司强迫原告在无盖章的处罚书上签名。 A12.考勤记录表二份，证明被告新中通公司泉州分公司在五一假期及平时均安排原告加班。 A13.泉州市12345便民服务平台投诉详细一份，证明原告于2019年11月5日向泉州12345投诉请求晋江劳动监察大队办理原告与被告新中通公司泉州分公司之间发生的劳动争议，被告新中通公司泉州分公司确认原告系其公司员工的事实。 A14.社保卡领取签收单复印件一份，证明被告新中通公司泉州分公司到2020年1月5日才交付社保卡给原告。 A15.2020年4月份的工资发放信息记录一份，证明原告与被告新中通公司泉州分公司的劳动关系至今仍然存续。 A16.裁决书、送达回执复印件各一份，证明原告与被告新中通公司泉州分公司劳动争议一案的错误仲裁情况。 被告新中通公司泉州分公司质证认为，对证据A1、A2的真实性无异议。对证据A3无异议，原告确实存在交通违法行为，原告对处罚有异议并不能说明公司制度违法或者是程序违法；对证据A4中的工资发放记录表真实性无异议，显示发放主体为佩琪公司深圳分公司的关联公司；对2019年9月份的工资明细单真实性不认可，不是新中通公司泉州分公司制作，且无法确认其真实来源。对证据A5中的图片真实性不认可，对有原件的收据予以认可，对没有原件的收据不认可，原告住宿需向被告中通公司泉州分公司缴纳押金。对证据A6的真实性无异议，说明原告的工资由被告佩琪公司深圳分公司的关联公司发放。对证据A7、A8有异议，照片没有拍摄时间和地点，不能说明新中通公司泉州分公司有强迫原告疲劳驾驶。对证据A9有异议，没有拍摄时间和地点，无法证明真实情况，事故的责任以交通事故认定书为准。对证据A10中的办公场所照片真实性无异议，关联性不认可，不能说明原告是通过新中通公司泉州分公司发布的广告入职，微信截图有存在语音沟通情况，无法反映当时沟通的情形，新中通公司泉州分公司没有向原告承诺支付补贴，不存在随意克扣原告工资的情况。对证据A11的微信截图真实性不认可，对处罚决定书认可，对委托书的真实性不认可。对证据A12的真实性认可，但没有显示原告五一期间有加班的情况。对证据A13有异议，不能说明双方存在劳动合同关系。对证据A14、A15、A16的真实性认可，可以证明原告的劳动合同主体是被告佩琪公司深圳分公司。 被告佩琪公司深圳分公司质证认为，对证据A1、A2的真实性认可，对证据A3的质证意见同被告新中通公司泉州分公司的质证意见。对证据A4无异议，工资发放记录和工资明细单显示原告的工资是由被告佩琪公司深圳分公司发放，原告主张对我方公司主体不知情不属实，该证据无法看出原告被克扣九月份工资870元。对证据A5的真实性有异议，证明目的不认可。对证据A6的真实性认可，证明目的不认可，原告与被告佩琪公司深圳分公司约定的工资收入为1500元/月，实际按3000元/月，原告称实际工资收入中包含餐费补贴、交通补贴和其他各种职务补贴，依照国家统计局规定，该类补贴不应视为工资收入。对证据A7有异议，无法看出报销费用的事实。对证据A8的真实性认可，证明目的不认可；对审验证明以及公安交通管理简易程序处罚决定书真实性认可，说明原告的行为是单方个人交通违法行为；增值税发票、通行费票据无法显示是否为工作时间因工作原因所产生的费用，与本案无关。对证据A9、A10、A11、A12的质证意见同被告新中通公司泉州分公司的质证意见，服务外包的员工因工作便利可以轻易接触客户方的工作资料，并不能视为存在事实劳动关系依据。对证据A13有异议，劳动监察大队的反馈目的是基于调解而做出的阐述，原告与谁存在劳动关系应当从劳动合同工资发放和社保缴纳等方面确定。对证据A14至A16的真实性认可，说明被告佩琪公司深圳分公司系原告的合法用工主体。 被告新中通公司泉州分公司为证明其主张，提供以下证据： B1.劳动合同复印件、社保参保明细复印件各一份，证明涉案劳动合同主体是被告佩琪公司深圳分公司。 B2.驾驶员交通安全责任书一份，证明被告新中通公司泉州分公司作为用工单位有权对于工作人员发生交通事故作出相应处罚。 B3.员工培训签到表一份，证明员工已知悉并接受新中通公司泉州分公司的管理。 B4.道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在本次事故中负全责，新中通公司泉州分公司根据相关规定进行处理，原告提出异议并拒不履行，导致新中通公司泉州分公司无法继续安排其出车。 原告质证认为，对证据B1的劳动合同真实性不认可，对社保参保明细的真实性无异议，但社保缴交主体不能证明即是用工主体。对证据B2、B3的真实性无异议，但是被告新中通公司泉州分公司有意误导原告签署文书。对证据B4的真实性有异议。 被告佩琪公司深圳分公司质证认为，对证据B1至B4的真实性无异议。 被告佩琪公司深圳分公司为证明其主张，提供以下证据： C1.劳动合同书、员工手册、2019年4月份缴纳至今的社保明细各一份，证明被告佩琪公司深圳分公司系原告的合法用工单位，双方建立劳动关系。 C2.返岗通知书及快递单二份，证明原告在发生交通事故之后未返岗履行劳动者义务。 原告质证认为，对证据C1中的劳动合同书有异议，原告系在被告新中通公司泉州分公司的办公室签订劳动合同，原告签署合同时，无人告知存在第三方外包情况，合同甲方一栏为空白，且很多部分为空白，当时经办人称合同要寄到总部盖章确认，后未将该份劳动合同交给原告；对员工手册有异议，虽原告在“同意承诺书”上签字，但原告之前没看到该手册内容；原告于2020年1月5日才收到社保卡，无人告知原告缴交主体。对证据C2有异议，返岗通知书的邮寄方没有体现，原告以为诈骗信息就丢弃，原告每天考勤打卡，至今继续履行劳动合同。 被告新中通公司泉州分公司质证认为，对证据C1、C2的真实性和证明目的无异议。原告所述的签署合同甲方为空白与事实不符，签署合同时甲方信息有显示，工资发放后，原告也从未提出主体异议。 本院认为，被告中通公司未到庭，也未书面提交证据，视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据A1、A2、A3、A6、A12、A14、A15、A16，到庭被告对其真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据A4，被告佩琪公司深圳分公司对其真实性无异议，予以确认；证据A5中的图片无法确认其真实性，收据来源真实，予以确认；证据A7、A8、A10、A11、A13来源真实，予以确认；证据A9无法确认拍摄时间及地点，对其真实性不予确认。被告中通公司泉州分公司提供的证据B1与被告佩琪公司深圳分公司提供的证据C1劳动合同、社保明细单来源真实，予以确认；证据B2、B3，原告及被告佩琪公司泉州分公司对其真实性无异议，予以确认；证据B4虽系复印件，结合原告的庭审陈述，可确认其真实性。被告佩琪公司深圳分公司提供的证据C1来源真实，予以确认；证据C2，原告有收到，予以确认。上述经本院确认真实性的证据，能否证明各方当事人主张的事实，本院将结合争议焦点予以分析。 关于争议焦点1，即原告与谁构成劳动合同关系的问题。被告佩琪公司深圳分公司提供的证据C1中的劳动合同书可以证明原告与被告佩琪公司深圳分公司于2019年4月2日签订了劳动合同，结合证据C1中的社会保险参保缴费明细表记载的原告参保单位为被告佩琪公司深圳分公司及证据A4中的工资发放记录信息表记载的发送方“佩琪”，可以认定原告与被告佩琪公司深圳分公司存在劳动合同关系。涉案劳动合同书记载原告的岗位为司机，工作地点在福建省，且合同记载“项目外包专项事务外包服务”，被告佩琪公司深圳分公司与被告新中通公司泉州分公司在庭审中亦陈述双方存在项目服务外包关系及原告系被告佩琪公司深圳分公司聘请的驾驶员，原告主张其与被告新中通公司泉州分公司、中通公司存在事实劳动关系，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议发生后，当事人可以协商调解或者直接申请仲裁，劳动仲裁是诉讼的前置程序。因此，本案原告与被告佩琪公司深圳分公司之间的劳动争议应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，若当事人不服仲裁裁决，方可提起诉讼。 关于争议焦点2、3、4、5，因本案需先履行劳动仲裁前置程序，故本院对其他争议焦点已无论述的必要，本院不再分析、认定。 本院经审理认定本案主要事实如下：2019年4月2日，原告与被告佩琪公司深圳分公司签订劳动合同书一份，约定“原告的工作岗位为驾驶员，工作地点在福建省”等内容。被告佩琪公司深圳分公司自2019年4月份为原告缴交社会保险费用。2020年5月6日，原告就其与被告新中通公司泉州分公司劳动争议一案向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，于同年6月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告佩琪公司深圳分公司之间存在劳动关系，本案劳动合同履行地位于晋江市，晋江市劳动人事争议仲裁委员会对本案原告与被告佩琪公司深圳分公司之间所涉劳动纠纷有管辖权。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案纠纷应先履行劳动仲裁前置程序，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告康锦城的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告康锦城负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; ……。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。