wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初419号 原告：李兴相，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：单渊，吉林盛享律师事务所律师。 被告：孙银堂，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市桓仁县。 委托诉讼代理人：孙兴（系孙银堂之子），男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市桓仁县。 原告李兴相与被告孙银堂合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴相委托诉讼代理人单渊、被告孙银堂及其委托诉讼代理人孙兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴相向本院提出诉讼请求：请求孙银堂偿还货款35395元，并从欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率1.5倍支付逾期给付货款的利息。庭审中，李兴相明确诉讼请求：利息从2019年9月21日起开始计算。事实与理由：2019年9月21日，孙银堂向李兴相赊购了180850元的鸡雏、鸡饲料、鸡用药等并向李兴相出具欠据一份。至李兴相起诉时孙银堂尚欠货款35395元。李兴相为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 孙银堂辩称，不同意李兴相要求给付35395元的诉讼请求。对李兴相诉状中陈述的赊欠鸡雏款、饲料款的数额有异议，孙银堂认为数额应该是20810元。孙银堂认为双方之间不是单纯的买卖合同关系，而是饲养回收合同关系，属于双务合同，李兴相有义务给孙银堂提供优质健康的鸡雏，因李兴相提供的鸡雏患有马立克氏病，鸡雏在养到40、50天时就开始大面积死亡，经桓仁县动物检疫站进行无害化处理的有1700只，给孙银堂造成66130元的经济损失。孙银堂认为该损失李兴相应当予以承担，并且前期在李兴相回收成鸡时曾经答应过孙银堂，让孙银堂去找专业机构明确鸡死亡的原因，如果确实是马立克氏病，双方再协商损失承担问题。孙银堂到青岛易邦生物工程有限公司进行鉴定，已经确认鸡死亡原因确实是马立克氏病。此后孙银堂通知李兴相要求双方就损失问题进行协商，李兴相至今不同意协商，并且提起民事诉讼。孙银堂经咨询，马立克氏病属于鸡雏在孵化过程中由母体垂直传染的一种传染病。在饲养过程中是无法治愈的，没有特效药，所以孙银堂认为该损失李兴相不能要求孙银堂承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年9月4日，李兴相与孙银堂签订一份《信鸡不保价放养合同》，合同约定：一、李兴相向孙银堂提供优质鸡苗，鸡饲料，并回收。孙银堂不得私自外购料，不得私自卖鸡。二、李兴相向孙银堂提供技术、药品支持。孙银堂不得私自到它处购买药品，如果因此出现损失，李兴相概不负责。三、饲料由李兴相自行运输，所产生的费用由李兴相承担，产生的搬运费由孙银堂承担。……六、毛鸡按照市场价格回收。合同中，孙银堂对李兴相提供的鸡雏、药品、饲料的数量及价格进行了确认，其中111大料18吨，每吨3900元；颗粒4吨，每吨3200元；鸡雏9000只，每只9.5元；药12350元，合计180850元。2019年9月21日孙银堂向李兴相出具了欠据一份，欠款金额为180850元。 孙银堂提交2019年12月11日、12月12日、12月13日销货清单3份，证实李兴相回收其成鸡价款分别为37158元、48266元、45990元。李兴相对销货清单予以认可。另外，双方一致认可孙银堂退还李兴相鸡药价值为6930元。孙银堂出具手写检斤记录一份，证实2020年1月1日李兴相到其处收购成鸡斤数为2894斤，单价为每斤7.5元，共计21705元。李兴相质证认为对此次收购成鸡2894斤无异议，但成鸡单价为每斤6.5元，该证据系孙银堂单方书写，对该证据不予认可。李兴相主张孙银堂在饲养赊销的鸡雏过程中，其另给孙银堂赊销鸡饲料111大料3吨，每吨价格为3900元，共计11700元。李兴相提交吉林斯麦尔饲料有限公司出具的饲料销售凭证四份，证实该饲料有限公司分别于2019年9月21日、2019年10月23日、2019年11月5日、2019年12月5日销售给李兴相饲料分别为4吨、10吨、5吨、2吨111大料，并且按照李兴相的指示安排配货车辆发送给了孙银堂。白山市大成货站于2020年8月14日出具证实材料一份，证实该货站分别于2019年9月21日、2019年10月23日、2019年11月5日、2019年12月5日给孙银堂送货111大料4吨、10吨、5吨、2吨。孙银堂对此不予认可，认为李兴相仅赊销给其18吨111大料。该证据只是李兴相让货站发的货，孙银堂并未收到21吨111大料。 孙银堂申请证人刘某、杨某出庭证实孙银堂雇佣二人为其抓鸡，抓了600来只鸡，听说鸡的价格为7元或者7.5元。 另庭审中孙银堂陈述针对鸡死亡的损失赔偿问题其另行告诉。 本院认为，根据李兴相与孙银堂于2019年9月4日签订的《信鸡不保价放养合同》及孙银堂出具的欠款金额为180850元的欠据，依据《信鸡不保价放养合同》及欠据内容可以认定孙银堂拖欠货款的事实。因双方均认可李兴相于2019年12月11日、12月12日、12月13日在孙银堂处拉走成鸡的价款共计131414元、孙银堂退还李兴相鸡药价款为6930元，本院从双方意见。 本案双方有争议的问题是：李兴相2020年1月1日前后拉走孙银堂成鸡的单价问题和李兴相赊销给孙银堂111大料的数量问题。关于成鸡单价问题，因2019年12月11日、12月12日、12月13日李兴相回收孙银堂成鸡的单价均为7.5元，且庭审中李兴相陈述当时鸡的价格一直上涨，孙银堂不出售成鸡，综合证人证言证实的内容，本院认定当时回收成鸡的单价为7.5元/斤，价款即为2894斤×7.5元/斤=21705元。关于李兴相赊销给孙银堂111大料的数量问题，因李兴相提交的吉林斯麦尔饲料有限公司出具的饲料销售凭证及白山市大成货站出具证实材料可以互相印证赊销给孙银堂的111大料共计21吨。综上，经过计算孙银堂应付给李兴相的货款为：180850元+3900元/吨×3吨-131414元-6930元-21705元=32501元。 关于关于孙银堂主张李兴相提供的鸡雏患有疾病给其造成损失的问题，因孙银堂另案告诉，本院针对该问题不予评论。 关于李兴相要求孙银堂给付利息的诉讼请求，因双方约定拖欠的货款由李兴相回收成鸡时予以抵顶，双方关于回收成鸡存在争议，故李兴相要求孙银堂给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对李兴相要求孙银堂给付货款32501元的诉讼请求，本院予以支持；对李兴相的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、孙银堂于本判决发生法律效力后十日内给付李兴相货款32501元； 二、驳回李兴相的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元（李兴相已交纳），由孙银堂负担306元，李兴相负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  岳红宇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢304号 申请执行人：蓬安县国有资产经营公司，住所地蓬安县相如镇建设南路**。 法定代表人：祝皓，经理。 被执行人：颜顺刚，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陶瑛，女，汉族，1977年7月26日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县国有资产经营公司与被执行人颜顺刚、陶瑛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜顺刚、陶瑛的银行存款50519.51元，执行费另算。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年八月四日 书记员  和 言
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初679号原告:卓资县金鑫建材有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高世魁委托诉讼代理人：银忠义，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：卓资县隆昌混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张秋。委托诉讼代理人：刘波，公民身份号码×××，现住卓资县。原告卓资县金鑫建材有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被告卓资县隆昌混凝土有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人银忠义、被告隆昌公司的法定代表人张秋及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的粉煤灰款584764元及其利息38641元（其中:截止2018年12月31日拖欠的粉煤灰款为541189元，该利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日至2019年12月31日，其利息为23803元；2019年拖欠的粉煤灰款共计584764元，该利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2020年1月1日至2020年7月31日，其利息为14838元；以后的利息至实际给付之日止），总计623405元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日原被告双方就被告购买原告的粉煤灰签订了《商品购销合同》，合同第二条约定付款方式为原告向被告提供货物后，被告于次日25号前向原告支付上月货款的50%，余下50%在年底对账后全部付清。双方于每年年底12月31日前进行本年度核算。合同签订后，原告按照被告要求进行供货，截止目前，被告尚欠原告2018年度粉煤灰款541189元，2019年度粉煤灰款43575元，合计584764元。按照合同约定2018年度粉煤灰款应当在2018年12月31日前全部付清，被告至今不履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告多次向被告催要，被告虽认可欠款事实，却迟迟不履行付款义务，原告为了维护自己的合法权益，只能通过法律途径解决此事。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告隆昌公司承认原告在本案中所主张的事实和欠货款金额584764元，但对于原告请求承担延期付款期间的债务利息不认可，不同意承担利息；对所欠的货款584764元，同意用卓资县的楼房按市场价格顶账。本院认为，被告隆昌公司承认原告金鑫公司在本案中所主张的事实，故对原告金鑫公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付拖欠货款584764元的诉讼请求，因被告对该欠款无异议，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%支付迟延付款期间的债务利息，该请求符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告卓资县隆昌混凝土有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告卓资县金鑫建材有限责任公司货款584764元，并支付利息（利息起止日期自2019年1月1日起至欠款付清为止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，其基数按541189元计算，利息为14835元；2019年8月21日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，其中：2019年8月21日至2019年12月31日的利息按基数541189元计算；2020年1月1日至2020年7月31日的利息按基数584764元计算，2020年8月1日以后的利息按基数584764元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元，由被告卓资县隆昌混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞二锁 二〇二〇年八月二十一日书记员 郭 浩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2075号原告：王伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：朱芳（仿）明，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王伟与被告朱芳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告朱芳明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告朱芳明偿还借款240000元及利息（从2019年6月21日起，按银行同期利息计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告朱芳明立据向原告王伟借款240000元，经多次催要至今未还，特提起诉讼，请依法裁判。朱芳明未答辩。原告王伟向本院提供的证据有：1．借条一份，内容为：“借条．今借王伟现金贰拾肆万元整＜240000元＞．借款人：朱芳明．2019年6月21号”。2．杜玉生证言一份。证明被告朱芳明向原告王伟借款240000元属实。本院认为，原告王伟提供的借条、证人证言证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2019年6月21日，被告朱芳明立据向原告王伟借款240000元，没有约定借款期限，虽经原告王伟多次催要，被告朱芳明一直未还款。本院认为，原告王伟诉请被告朱芳明偿还借款240000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于原告王伟未能举证证明约定有利息，故本院对原告王伟主张的借款利息不予支持。被告不到庭，不答辩，是对自己诉讼权利和民事权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱芳（仿）明于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款240000元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（缓交2450元），由被告朱芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋召军人民陪审员  皇志强人民陪审员  朱全杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2782号 原告：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地：安徽省广德市邱村镇。统一社会信用代码：91341822791892905D。 法定代表人：周佰康，董事长。 委托代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告:刘开月，女，汉族，1973年1月9日生，住安徽省广德市。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 原告广德运通丝绸服饰有限公司(以下判决正文前简称运通公司)诉被告刘开月劳动争议一案,本院于2020年7月14日立案受理,依法组成合议庭于2020年8月19日日公开开庭进行了审理。原告运通公司委托代理人宣义山、被告刘开月委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运通公司诉称:原告与被告劳动争议一案，广德市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出广劳人仲案字【2020】第058号仲裁裁决书该仲裁裁决第一项为“被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性给付申请人法定休假日加班工资4896元”；该仲裁裁决第二项为“驳回申请人其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决第一项，依法向贵院起诉。理由如下： 原告在劳动仲裁阶段的仲裁请求只有两项，包括“赔偿医疗保险损失”和“支付职工带薪年休假工资”，并不包括“支付法定休假日加班工资”。该仲裁裁决第一项系明显的“裁非所诉”，严重违反法定程序，没有事实和法律依据。 综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至贵院，请支持原告的诉讼请求：一、撤销广德市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2020】第058号仲裁裁决第一项，判决原告无需向被告支付法定休假日加班工资4896元。二、判决被告负担本案诉讼费用。 原告运通公司为证明自己的主张向本院提供证据有: 1.广德市劳动人事争议委员会送达回证，证明原告在法定期间以内向广德市人民法院起诉的事实； 2.仲裁裁决书，证明本案劳动仲裁的经过和结果；原告在劳动仲裁阶段的仲裁请求只有两项，包括“赔偿医疗保险损失”和“支付职工带薪年休假工资”，并不包括“支付法定休假日加班工资”。该仲裁裁决第一项系明显的“裁非所诉”，严重违反法定程序，没有事实和法律依据； 3.广德运通丝绸服饰有限公司工会委员会证明，证明被告每年春节放假至少半个月左右（2020年春节放假时间因为“新冠××”疫情影响长达一个月左右），放假期间工资正常发放，已经包括职工带薪年休假在内； 4.广德市社会保障局证明，证明原告为被告办理社会保险的情况； 5.工资表，证明被告2019年3月至2020年2月的工资水平。 被告刘开月辩称:1、广德市劳动人事仲裁争议委员会【2020】058号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请；2、本案的诉讼费用由原告承担。我方认为并非裁非所诉，原告在仲裁阶段并未提供证据证明被告已经享受了法定休假日的休息待遇，被告在法定节假日实际工作的应当以补休的方式调休，不能调休的应当依据劳动法第44条的规定实行，在本案中被告的法定休假日未予以工资补偿。带薪年休工资意味着补偿，代理人认为被告在仲裁及一审阶段所称的带薪年休假工资同时也包括原告未支付的法定休假日加班工资。 被告刘开月未向法庭提交的证据。 案经庭审举证、质证，被告对原告证据对证据1三性均无异议，对证据2真实性无异议，但辩称：我方认为并非裁非所诉。本院认为符合证据三性予以采信；对证据3三性均不认可，辩称：证明系原告单方提供，也无相关经办人签字。本院认为，该份证据欲证明原告因疫情影响，春节期间放假一月有余，符合实际，该节本院予以认定。对证据4真实性无异议，但辩称：被告是2008年2月份入职原告，原告应当在被告入职时至今办理社会保险，但原告只提供了2017年至2020年的社保。本院认为，被告辩称与原告证明目的并不矛盾，该份证据本院予以采信。对证据5真实性无异议，辩称：恰恰能够证明2019年3月至2019年12月这10个月期间，被告的平均出勤天数是在25天左右，能够证明被告加班时间，对2020年1月至2月因受新冠疫情影响，被告也是配合防疫需要，进行相应的休息，同时可以看出在2020年1月份被告的加班费依然同前10个月是一致的。本院认为，被告并未对该份证据真实性提出异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下: 被告刘开月于2008年2月25日入职原告运通公司，双方建立劳动关系。2017年8月原告为被告办理了医疗保险和失业保险，医疗、生育、工伤保险均未购买。被告申请劳动仲裁：1.裁决运通公司赔偿刘开月医疗保险损失5390元；2.裁决运通公司给付刘开月职工带薪年休假工资20163元。仲裁申请无要求原告支付法定休假日加班工资诉请。仲裁委于2020年6月24日仲裁裁决：1.原告一次性支付被告法定休假日加班工资4896元（被告日工资148.36元×300%×11天）；2.驳回其他诉请。原告不服第一项（给付申请人法定休假日加班工资）裁决，诉至本院。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告应当依法依规主张合法权益。依照相关法律规定，劳动争议案件法院应当全案审查，但申请人仲裁诉请未经仲裁前置程序，法院不得径行判决。被告依法享有要求用人单位支付“法定休假日加班工资”的权利，若当事人对该项提出申请，仲裁裁决应当核查被告法定休假日加班时间，且至少应当扣除“被告春节已休3天非法定休假日假期”的加班部分收入。但本案中，被告在劳动仲裁时仅对“职工带薪年休假工资待遇”申请仲裁，未就“法定休假日加班工资”主张权利，而“职工带薪年休假工资待遇”、“法定休假日加班工资”系两个不同社会保障福利体系，仲裁委予以径行裁决不当。仲裁裁决其他部分符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下: 原告广德运通丝绸服饰有限公司无须向被告刘开月支付法定休假日加班工资4896元。 案件受理费10元，由被告刘开月负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  吴 昊 人民陪审员  陈兴柏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国劳动法》第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假： （一）元旦； （二）春节； （三）国际劳动节； （四）国庆节； （五）法律、法规规定的其他休假节日。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4305号原告：荆怀阳，男，汉族，1964年9月8日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：魏田营，男，汉族，1966年3月18日出生，现住新乡市。原告荆怀阳诉魏田营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告荆怀阳于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆怀阳自愿撤回对被告魏田营的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许荆怀阳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由荆怀阳负担。审判员  刘向军二〇二〇年八月十七日书记员  李一铎
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执476号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：杜冠群，男，回族，1991年8月19日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杜冠群民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第39611号裁决书。因杜冠群逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第39611号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1474号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J。被执行人：朱瑞辉，男，1974年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：朱娟丽，女，1980年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请执行朱瑞辉、朱娟丽金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款179900元及利息、案件受理费3998元。被执行人依法应承担执行费2598元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人朱瑞辉、朱娟丽送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱瑞辉、朱娟丽名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人朱瑞辉、朱娟丽纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人朱瑞辉、朱娟丽发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱瑞辉、朱娟丽的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款179900元及利息、案件受理费3998元。综上所述，本案被执行人朱瑞辉、朱娟丽名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4713号申请执行人：王海龙，男，1988年2月20日出生，汉族，北京市密云区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京博永坚信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼3层303，统一社会信用代码91110113MA009LM62B。法定代表人：薛景，职务不详。本院执行王海龙与北京博永坚信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1967号裁决书。执行中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1967号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛 媛
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初852号 原告：高金侠，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：姜昆（系原告之子），男，1986年2月8日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李金虎，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。 负责人：邢小越，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雅芳，公司职员。 原告高金侠与被告李金虎、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金侠委托诉讼代理人姜昆、被告李金虎、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人雷雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金侠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失200000元（准确赔偿数额待司法鉴定后确定）。二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。2020年6月19日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、交通费、电动轮椅等各项损失合计274828.5元。事实与理由：2019年6月16日，被告李金虎驾驶机动车与高金侠骑行的电动三轮车相撞后，致使高金侠骑行的电动三轮车又与周学臣停放在路边农用三马车相接触，造成高金侠受伤。经永清县公安局交通警察大队认定李金虎负此次事故的全部责任，高金侠无事故责任。李金虎驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方协商未达成一致意见，故诉至贵院请求判如所请。 李金虎辩称，事故发生后，被告为原告垫付医疗费6,000元。原告方的损失应由保险公司赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险和三者险1,000,000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告合理合法损失，事故发生后被告为原告垫付医疗费60,000元，该项损失应在总损失中扣除。另外，因此次事故系三方事故，应、扣除无责方（农用三轮车）赔偿金额12,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，驾驶人李金虎驾驶冀Ｒ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿永清县北前线西黄村由东向西进行行驶至事故地点路口处时，与由西向东高金侠骑行的电动三轮车相撞后，致使高金侠骑行的电动三轮车又与周学臣停放在路边车号为冀12×××××号农用三马车相接触，造成高金侠受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安局交通警察大队认定李金虎负此次事故的全部责任，高金侠无事故责任。 事故发生后，原告在永清县人民医院门诊治疗，花费检查费1,068.8元。2019年6月16日至2019年7月28日，原告高金侠在河北中石油中心医院住院治疗42天，经诊断为股骨髁上骨折（左股骨髁上开放性粉碎性骨折）、桡骨远端骨折（右侧）、跖骨骨折（右足第1跖骨）、跖骨骨折（左足）、趾骨骨折（左足），建议事项：全休三个月，伤后三个月内需加强营养、壹人陪护，待愈合后需二次手术取出内固定。原告共花费医疗费123,224.7元。被告李金虎支付救护车费1,001元、住院押金5,000元，被告平安财险廊坊支公司垫付医疗费60,000元。原告高金侠住院期间聘请护工一人，支付护工费9,600元。 2019年7月3日，原告修车受损车辆花费2,060元。 2019年7月25日，原告高金侠购买电动轮椅花费3,280元。 2020年6月11日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残九级，误工期330日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费及检查费共计2,613元。 2020年7月6日，永清县永清镇东辛溜村民委员会出具证明，证实原告高金侠系本村村民，原告靠打零工维持生活。 冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和第三者责任保险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历及票据、护工协议及票据、购车票据、维修车辆收据、鉴定意见书及票据、村委会证明等证据在案予以佐证。 本院认为，原告高金侠与被告李金虎发生交通事故属实，双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。关于被告平安财险廊坊支公司提出事故系三方车辆，要求扣除无责车辆的赔偿责任，但本案中交警部门并未对第三方车辆进行认定责任，且本次事故原告车辆受撞击后只是与停放第三方车辆相接处，第三方车辆不是直接责任方，故本院对被告平安财险廊坊支公司提出扣除无责赔偿不予支持。 原告高金侠主张各项损失本院认定如下：1、医疗费125,294.5元。2、伙食补助费4,200元。3、营养费过高，应按照每天20元计算鉴定意见90日，共计1,800元。4、原告主张误工费按照居民服务业标准计算本院予以支持，按照109元/天计算鉴定意见330日，共计35,970元。5、原告住院期间的护工费9,600元本院予以支持；但原告住院后护理费主张过高，且期限过长，故出院后的护理应按照居民服务业42,115元/年计算剩余时间（90日-42日）48日，共计4,846.11元。护理费共计14,446.11元。6、残疾赔偿金61,492元。7、精神损害抚慰金6,000元。8、车辆损失2,000元。9、电动轮椅3,280元。10、交通费本院酌情支持1,500元。11、鉴定费2,613元。原告高金侠各项损失共计258,595.61元。关于二次手术费原告高金侠可在实际发生后另行主张。 综上所述，被告平安财险廊坊支公司应赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、残疾辅助器具费、交通费共计255,982.61元，扣除已赔偿60,000元，还应再赔偿195,982.61元；被告李金虎为原告垫付救护车费1,001元及住院押金5,000元属实，且原告予以认可，为减少当事人的诉累，该项费用由保险公司直接支付给被告李金虎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高金侠各项损失189,981.61元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李金虎垫付款6,001元。 三、被告李金虎于本判决生效后十日内赔偿原告高金侠鉴定费2,613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,422.42元，减半收取计2,711.21元，由原告高金侠负担121.74元，由被告李金虎负担2,589.47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年八月十日 书记员  邵贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11260号原告牌笋，女，汉族，1966年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人赵铮铮，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人张艳玲，河南鼎德律师事务所实习律师。被告北京清大优学教育科技有限公司，住郑州市金水区南浦国际金融中心**2502，统一社会信用代码：9111010833035571XL。法定代表人杨维兴，总经理。原告牌笋与被告北京清大优学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵铮铮、张艳玲到庭参加诉讼，被告北京清大优学教育科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牌笋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为QD-YX-000051《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》；2、判令被告退还原告33400元并支付利息（以33400元为基数，按照贷款市场报价利率，自起诉之日计算至被告实际退还款项之日止）。3、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告签订《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》。协议约定：原告委托被告为原告的孩子提供自主招生加分委培服务，原告支付被告39800元的费用。被告负责为原告的孩子提供1-3所大学（至少一所）的自主招生资格委培服务，具体申报的学习及专业有原被告共同协商确定；被告为原告提供的具体委培服务，包括职业兴趣测评、院校选择、专业选择、自荐信修改、自招资格培训条件准备（学科特长、创新潜质等，部分特殊项目须另收费）等，且协议第十三条约定，合同履行过程中，如遇国家法律、行政法规、地方性法规、教育政策及自然灾害、社会异常事件等不可抗力因素导致合同无法继续履行的，被告扣除已经实际发生的费用后，剩余部分于10-30个工作日无息返还。合同签订后，原告按照约定向被告支付39800元，而被告仅为原告提供了少数学科比赛，再未提供其他的培训。原告与被告之间关于合同履行地为郑州市××玉凤路南浦国际金融中心25层。2020年1月13日，教育部出台了教学【2020】1号《教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，在意见中明确2020年起不再组织开展高校自主招生工作。该意见导致原被告之间的合同无法继续履行，原告要求被告按照约定退还原告缴纳的服务费，被告迟迟不予退还，故诉至法院。被告北京清大优学教育科技有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2018年12月14日，原告与被告签订《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》一份，协议主要载明：原告委托被告为原告的孩子于千航提供自主招生加分委培服务，原告应向被告支付费用39800元。被告负责为原告的孩子提供1-3所大学（至少1所）的自主招生资格委培服务，具体申报的学校及专业由原被告共同协商确定，协商不成以被告学业规划师指导意见为准。资格申请成功后，被告负责为原告孩子提供加分委培服务，原告应配合被告共同完成。被告为原告孩子提供的具体委培服务，包括职业兴趣测评、院校选择、专业选择、自荐信修改、自招资格培训条件准备（学科特长、创新潜质等，部分特殊项目须另行收费）等。若原告孩子未获得任何一所学校的自主招生资格，则视为委培不成功，扣除基本费用12800元，被告应在教育部阳光高考信息公开平台公布结果后10至30个工作日内将余款全部退回，退款完成以后该合同自动终止。合同履行过程中，如遇国家法律、行政法规、地方性法规、教育政策及自然灾害、社会异常事件等不可抗力因素导致合同无法继续履行的，原告扣除已经实际发生的费用后，剩余部分于10-30个工作日内无息退还等。2018年12月14日，被告出具的《清大科技集团专用收据》主要载明：今收到于千航，收费项目金委培培，缴费方式转账，人民币叁万玖仟捌佰元整￥39800，学员姓名于千航，年级班级高一（3），学校洛阳八中。2020年1月13日，教育部出台了教学【2020】1号《教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，意见中载明2020年起不再组织开展高校自主招生工作。庭审中，原告称要求退还33400元的依据是，参照合同第九条的基础服务费为12800元，但是结合被告提供的服务市场，服务内容综合考虑，截止到2020年1月，被告服务时间为一年多，服务内容只给原告提供了三项学科特长，扣除6400元，剩余为33400元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行合同义务。原告已按照协议约定支付费用39800元，原告亦认可被告也履行了部分合同义务。现由于自主招生政策的取消，导致合同目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告签订的《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》的诉讼请求予以支持。在合同履行期间，鉴于被告为原告提供了部分学科特长的基础服务，原告主张被告在扣除相关费用6400元后，退还原告33400元，合理有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2020年6月24日起的逾期退款利息也属合理，利息应以33400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告牌笋与被告北京清大优学教育科技有限公司于2018年12月14日签订的《自主招生资格加分全程委培服务委托协议》于本判决生效之日解除；二、被告北京清大优学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牌笋33400元及利息（以33400为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为318元，由被告北京清大优学教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十六日书记员  闫乔虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3262号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。被告：叶昌明，女，汉族，1958年4月12日出生，住四川省高县**************，身份证号码：512************021。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告叶昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年八月二十七日书记员  曾晓诗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16140号原告张丕路，男，汉族，1982年12月20日，住郑州市金水区。委托代理人王灵，河南良承律师事务所律师。委托代理人武宁，河南良承律师事务所实习律师。被告河南东方文物建筑监理有限公司，住所郑州市文化路**，统一社会信用代码91410105719173594R。法定代表人郭绍卿。委托代理人王小军，河南言亮律师事务所律师。原告张丕路诉被告河南东方文物建筑监理有限公司劳动争议纠纷一案。原告诉称原告自2012年6月中旬(14或者15号)进入被告处工作，试用期6个月此期间未签订劳动合同。2013年1月1日起开始签订为期一年的固定期限劳动合同，至2018年12月31日，总共签订了6份一年期限的固定期限劳动合同，期间，被告为了逃避法定义务，拒绝签订无固定期限劳动合同，原告为了保住工作，无奈接受。2019年1月1日起，被告开始拒签劳动合同，但又不愿意按照法律规定赔偿，就把事情一直拖着，用种种手段妄图逼迫原告自动离职，达到不予赔偿的目的，原告忍辱负重坚持按时上班，直至2020年3月30日，被告实在找不到合法理由，就强行向原告发出了单方面解除劳动关系的书面通知，并拒发3月份的工资在劳动关系存续期间，2013年被告向原告发放的月工资为1200元，低于2013年度郑州市最低工资标准1240元，原告的基本养老保险个人权益单中，有被告向社保局报的月工资可证明当时的工资发放情况根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的特殊时效规定此项仲裁请求并未过时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问题的解释(一)》第十三条，用人单位负举证责任原告最后12个月的工资总和为38900元。2019年4月至2020年3月份工资分别为3000元，3500元、3000元、3000元、000元、3800元、3000元、3000元、3100元、3000元、4500元、3000元。其中过端午、中秋节的两月工资额外发500元，过生日的月工资额外发100元，过年的月工资额外发1500元，9月或10月有降温费300元，其他月工资均为300元。原告的社保个人缴纳被单位月代扣额为282.74元，××医疗保险代扣130元根据原告提供的证据《工资明细清单》，被告欠了原告3月份的工资3000元。2020年3月3日发放的工资数额为571726元，此数加上个人社保缴纳数28274元为6000元整，这就产生了以下三种可能：如果这6000元是2月份的应发工资，那被告就拖欠原告1月份的工资3000元；如果这6000元是1月份的工资，那被告就拖欠原告2月份的工资4500元如果这6000元是1月和2月的工资，那被告就拖欠原告2月份的工资1500元，但此可能性中还有一个疑问为何两个月份的工资同时发放却只代扣了一个月的社保？这与原告已知的同期社保缴纳并未欠费的事实相矛盾，但无论如何，此项事实的举证责任在被告方。2020年1月13日发放的2019年12月份工资为687.26元，此数加上个人社保缴纳数28274元，××医疗保险130元，刚好为原告12月份的应发工资3100元。2019年12月11日发放的同年11月份工资为717.26元，加上个人社保缴纳的282.74元，即为原告11月份的应发工资300元。2019年11月11日发放的同年10月份工资计算方法同上，应发工资为3000元。2019年10月11日发放的同年9月份工资为3217.26元，加上个人社保缴纳的282.74元后即为3500元，再加上被告克扣的降温费300元，就是原告9月份的应发工资3800元2019年9月11日发放的同年8月份工资为2717.26元，加上个人社保缴纳的282.74元，即为原告8月份的应发工资3000元。2019年8月7日发放的同年7月份工资为月，原告2019年6月份的工资社保代扣数就不再是282.74元，但原告已准确计算出2019年7月至2020年3月共计9个月的应发工资，已然可根据常识及高度盖然性推定原告2019年4月至6月共3个月的应发工资分别为3000元、3500元、3000元。被告在《辞聘工作通知》中说“依据劳动法规定及公司制度，经研究，决定解除你与公司的工作关系”以表示此行为是合法行为，但却拒绝告知其解除劳动关系的正当理由。与劳动者签订劳动合同难道就不是劳动法规定了？原、被告之间有长达15个月没有签订书面劳动合同，而没有签订劳动合同，又何谈随后的依法解除劳动合同？不想签订劳动合同就无视法律规定任性妄为，想解除劳动关系了就说是遵守法律规定而行，如此双重标准，视法律为儿戏。且在疫情期间，无视人力资源和社会保障部发布的通知，不考虑全民抗疫和国家需要就业稳定的大环境，强行辞退，突破了道德底线，对法律法规缺乏最起码的敬畏，理应受到法律的严惩。原告自2012年6月至2020年3月30日在被告处工作共计93个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，原告在被告处的工作年限应计算为8年，月工资为3241.67元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四八条及八十七条，被告应向原告支付的赔偿金3241.67×16=51866.72元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013年度未达到最低工资标准的工资报酬差额480元；2、被告支付原告2020年度拖欠（克扣）的工资报酬4500元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金51866.72元；4、诉讼费由被告支付。经审查，原告不服金劳人仲裁字[2020]1136号仲裁裁决书，起诉被告河南东方文物建筑监理有限公司至本院，本院于2020年8月7日立案受理本案。本案被告河南东方文物建筑监理有限公司不服上述同一仲裁裁决即金劳人仲裁字[2020]1136号仲裁裁决书，以同一案由起诉本案原告至本院，案号为（2020）豫0105民初15577号，本院于2020年8月4日立案受理。本院认为：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张丕路与河南东方文物建筑监理有限公司均不服金劳人仲裁字[2020]1136号仲裁裁决书，分别诉至本院，本案立案受理时间在后，故应与（2020）豫0105民初15577号民事一审案件并案审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案与本院（2020）豫0105民初15577号民事一审案件并案审理。审 判 长  杨 关审 判 员  田 晓人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  巩鹏鸽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4442号原告：张某，住山西太原市。被告：贾某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某,被告贾某委托诉讼代理人赵某、冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2017年8月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息（暂计算至2020年6月22日为20574元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，在朋友黎小鸣的介绍下，原告借款给被告叁万元整，约定借款期限二个月，月息五分。借款到期后，原告多次讨要，但被告一直以各种借口，拒不归还，直至现在打电话也己拒绝接听。为维护原告合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，现向法院提起诉讼，望判如所请。贾某辩称，借款的金额应认定为28500元，原告与被告于2017年6月14日签订借款合同之日被告返还原告1500元，应予以扣减；原被告双方并未约定借款利息。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：被告贾某经朋友介绍向原告张某借款30000元。2017年6月14日，被告贾某向原告出具借条一张，内容为“今借到张某现金30000叁万元正，×××，贾某。”庭审中，被告出示与原告微信聊天记录中，被告贾某分别于2017年6月14日、2017年7月15日、2017年8月18日、2017年10月16日、2017年11月17日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年5月25日、2018年8月24日向原告张某微信转账1500元、1500元、1500元、3000元、1500元、1500元、1500元、3000元、3000元，共计18000元。以上事实有借条、微信聊天记录以及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告张某与被告贾某之间的民间借贷关系有被告贾某向原告张某出具的借条可以确认，借款金额以被告贾某出具的借条上的金额30000元，但借条出具当日被告贾某向原告微信转账1500元，故借款本金应认定为28500元。后至2018年8月24日，被告贾某共计向原告支付16500元，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持被告偿还借款本金为12000元；关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，借条并未约定借款利率，原告也无证据证明借款利息的约定，故本院支持从2020年7月8日起以12000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院是关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金12000元，并支付从2020年7月8日起至付清款项止以12000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取532元（原告已预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年八月十九日书记员 薛 楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初2073号原告:李瑞昌，男，汉族，1990年2月14日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家帅，河南龙健律师事务所实习律师。被告：赵雅婷，女，汉族，1992年4月24日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李瑞昌诉被告赵雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞昌及其委托诉讼代理人杨斌、李家帅到庭参加诉讼。被告赵雅婷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞昌诉称，被告从2019年8月6日起开始向原告借钱购买彩票，截至2019年8月15日，共拖欠原告29200元。被告还于2019年8月22日以偿还自己信用卡的名义向原告借款20800元，并承诺2019年8月31日之前偿还。之后原告多次催要，但截至目前，被告拒不偿还，并拒绝与原告联系，恶意躲避原告，给原告造成巨大经济损失。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵雅婷未向本院提交答辩意见。原告李瑞昌向本院提交的书面证据材料有：1、租赁合同一份;2、中国体育彩票代销证一份，证据1-2证明原告的经常居住地和本案纠纷发生地均在新乡市红旗区；3、原告手机银行转账截图两张、银行账户支出交易明细一份，证明原告在2019年8月22日出借被告20800元的事实；4、微信个人信息界面截图一份；5、被告身份证照片的微信聊天截图两张；6、被告身份证打印版两张，证据4-6证明被告微信账号是其本人所有和使用，所有的聊天记录包括其中涉及借款的言语均是被告真实有效的意思表示；7、2019年8月初至9月底原、被告微信聊天记录截图记录一份（共44页），显示原、被告之间具体完整的聊天记录，被告在此期间曾经常性地向原告借钱购买彩票，并且在2019年8月22日向原告一次性借款20800元；8、2019年8月6日至2019年10月5日期间向原告多次借款购买彩票，原告与被告进行了详细的对账，被告因购买彩票共计欠原告29200元，被告对此期间发生的债务也予以认可。被告赵雅婷未向本院提交书面证据材料，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据以上有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经网上聊天相识，原告系经营中国体育彩票的代销业务。2019年8月6日至2019年8月15日，被告借用原告资金购买彩票金额达29200元，2019年8月22日被告又向原告借款20800元。后经原告多次催要，被告并未还款，为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告借款50000元未还的事实，故原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵雅婷于本判决生效之日起十日内偿还李瑞昌借款50000元。如果赵雅婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由赵雅婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月十日书 记 员  张 冲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1468号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160800963X。被执行人：陈东华，男，1979年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行申请执行陈东华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款2200元及利息、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人陈东华送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈东华名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆一部，已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人陈东华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陈东华发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月11日上午对申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人陈东华的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款2200元及利息、案件受理费25元。综上所述，本案被执行人陈东华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3247号 原告:张志忠，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：上海卓耶建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路********。统一社会信用代码91310230MA1K0CTN26。 法定代表人：李泽美，执行董事。 被告：王军，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：党丰，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：董忠海，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院审理原告张志忠与被告上海卓耶建筑劳务有限公司、王军、董忠海、党丰买卖合同纠纷一案，上海卓耶建筑劳务有限公司、王军在答辩期内对管辖权提出异议。上海卓耶建筑劳务有限公司认为其与张志忠未签订相关合同，也未与张志忠存在业务往来，故并不存在合同关系，要求本案移送上海市崇明区人民法院审理。王军认为，其与张志忠之间并无买卖合同关系，根据民事诉讼法的相关司法解释的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案张志忠提供的在案证据可以初步体现其系接收货币一方，而张志忠的户籍地为莆田市荔城区，故本院对本案享有管辖权。上海卓耶建筑劳务有限公司、王军提出的管辖权异议申请理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海卓耶建筑劳务有限公司、王军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由上海卓耶建筑劳务有限公司、王军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  林嘉伟 审判员  郑志生 审判员  陈雨坤 二〇二〇年八月十日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8923号原告：王崇林，男，1970年12月12日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：何金平，女，1983年6月24日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告王崇林、何金平诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王崇林、何金平的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇林、何金平向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金78354元（460908元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年1月15日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：468876.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付460908.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款460908.00元×0.05‰×1700天=39177.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告王崇林、何金平2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金39177.00元；二、驳回原告王崇林、何金平的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为879元，由原告王崇林、何金平负担439元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1868号之四申请人：时套民，男，汉族，1950年8月5日出生，住河南省临颍县。被执行人：李银亭，男，汉族，58岁，住河南省临颍县。本院在执行时套民诉李银亭买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初1738号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李银亭在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币13735.38元。本裁定立即执行。审判员  张向召二〇二〇年八月二十六日书记员  宋彦峰《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执506号 申请执行人卢永涛。 被执行人邢建设。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初586号，向被执行人邢建设发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢建设至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢建设银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭淑蓉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保64号申请人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县×××××××××，统一社会信用代码91441323X17860269C。负责人：杨文开。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被申请人：冯利君，女，1989年8月6日出生，汉族，住惠州市江北区华辉铭筑10栋904房,户籍地址四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××341。被申请人：惠东县康伦房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号，统一社会信用代码914×××××××××××712K。法定代表人：黄某1。申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被申请人冯利君、惠东县康伦房地产开发有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月5日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值45万元限额范围内：查封被申请人冯利君名下位于惠东县港口东山海地段宝安虹海湾3栋31层07号房的房产[不动产证（明）号：粤（2018)惠东县不动产权第0024159号]房屋。中国工商银行股份有限公司惠东支行提供财产保全担保函为其上述的保全作担保。2020年8月12日惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值45万元限额范围内查封被申请人冯利君位于惠东县港口东山海地段宝安虹海湾3栋31层07号房的房产[不动产证（明）号：粤（2018)惠东县不动产权第0024159号]房屋。查封期限为三年。上述房屋在查封期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房屋如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司惠东支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 峰审 判 员  陈光忠审 判 员  卢勤端二〇二〇年八月二十日法官助理  陈美洪书 记 员  李玉康
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1469号原告：陈闯，男，1973年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告：吕志强，男，1989年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告陈闯与被告吕志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈闯到庭参加了诉讼。被告吕志强经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款48938元及利息（以48938元为基数，以年利率12%计算，自2016年5月27日起2020年8月26日）。事实与理由：被告因个人原因向原告借现金48938元，当天无存款，约定每月工资还款，利息5分，直到还清为止，但至今未还款，因此起诉到法院，请求依法判令被告支付欠款以及利息。被告吕志强未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明，被告从原告处多次借款。2014年11月25日，原告分别向被告招商银行、广发银行、平安银行帐号转入14340元、1153元、2232元。原告分别于2016年5月17日、2016年5月27日，向被告工商银行帐户转帐11343元、19900元。被告至今未向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的原告平安银行账户交易明细、建设银行账户交易明细、帐户信息截图、借款记录和当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行账户交易明细、帐户信息截图、借款记录等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告交付借款48968元，被告未能在合理期限内偿还借款并支付利息，属违约。原告主张被告归还原告借款本金48938元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2016年5月27日起，以年利率12%计算利息的诉讼请求。因原告未提交证据证明原被告之间约定借期内利息及还款期限，故原告主张的利息应自原告向法院递交诉讼材料之日起，按照年利率6%标准计付，即被告应向原告支付利息2463元（48938元×年利率6%÷360天/年×302天）原告诉讼请求中超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈闯借款本金48938元，并支付利息2463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费260元，合计1284元（原告已预交），由被告吕志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  杨多人民陪审员  黄娜人民陪审员  郭奋二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16281号原告：北京河图创意图片有限公司，地址，北京朝阳区。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：青岛极地海洋世界有限公司，地址，青岛崂山区。法定代表人：高杰，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛极地海洋世界有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  朱强二〇二〇年八月三十一日书记员  李信
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2202号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，该支公司员工。委托诉讼代理人：张艺璇，该支公司员工。被告：王江升，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************v>负责人：冯明昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张光政，该分公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）诉被告王江升、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艺璇，被告王江升，华海河南分公司委托诉讼代理人张光政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付赔偿款10300元及利息（利息以10300元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自给付之日计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，豫Ａ×××**号车的驾驶员驾车沿郑州市建设路由东向西行驶至建设路郑供西岗线25号灯杆处变道时，与同方向行使由任英显驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至此处相撞，后豫Ａ×××**号小型轿车、豫Ａ×××**号小型轿车分别与道路中心隔离护栏发生交通事故，此事故致两车受损，道路中心护栏受损，事发后豫Ａ×××**号车的驾驶员驾车逃逸。因交警部门未查证驾驶员的身份信息，因此在事故认定书载明豫Ａ×××**号小型轿车驾驶员（待查）负事故全部责任，任英显无责任，固定物无责任。事故发生时豫Ａ×××**号车辆驾驶员逃逸，无法确定驾驶员的相关信息，此车的实际所有人王江升也拒绝提供该驾驶员的相关信息。经查，豫Ａ×××**号车在华海河南分公司投有交强险，豫Ａ×××**号轿车在原告处投有车损险，原告于2020年4月14日已全额赔付车辆损失10300元，被保险人将该笔债权转让给原告，原告实际履行后依法向被告进行追偿，被告均以各种理由拒绝支付赔款，原告已在保险限额内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，我公司取得了对原告的追偿权，故向贵院提出上述诉求，望判如所请。被告王江升辩称：他撞我的车，不应该由我来赔偿，不是我们的责任。被告华海河南分公司辩称：豫Ａ×××**号车辆仅在我们公司承保交强险，该事故发生后，该车辆并未向我们公司报案，仅凭该车牌号无法核实及确定是我公司承保车辆，该事故发生后，驾驶员逃逸，无法确定实际驾驶员也无法确定驾驶员是否存在酒驾、醉驾以及故意制造交通事故的情形，根据交强险保险条例，我公司依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：1.郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书载明：2020年4月1日8时26分许，在郑州市建设路郑供西岗线25号灯杆处，驾驶员（待查）驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（所有权人为王江升）与任英显驾驶豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，道路中心护栏受损，驾驶员（待查）驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车于事发后逃逸，该车辆负事故全部责任。任英显无责任。2.任英显为豫Ａ×××**号车的车主，该车在原告中国人寿郑州支公司办理有机动车损失保险，保险期间为2019年12月9日至2020年12月8日。该车在本次事故中的车损评估为10300元，任英显支付了该10300元。3.2020年4月14日原告公司基于机动车损失保险向被保险人任英显实际支付10300元赔偿金。任英显与原告签订机动车辆商业保险权益转让书，将相关权益转让给原告。4.豫Ａ×××**车主为被告王江升，该车在被告华海河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。5.被告王江升自述事故发生当天其将豫Ａ×××**车交给他人驾驶，但不知道驾驶人姓名等具体信息。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、结算单、车辆维修增值税发票、机动车商业保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、付款单据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信，豫Ａ×××**驾驶员负事故全部责任，应当赔偿任英显的豫Ａ×××**车的损失10300元。原告基于机动车损失保险向任英显实际支付10300元赔偿金后，取得了向豫Ａ×××**驾驶员索赔的权利。被告王江升将豫Ａ×××**车交给身份不明的人驾驶，驾驶人于事发后逃逸，作为车辆所有人的被告王江升具有明显过错，应承担本次事故中的相应的赔偿责任。豫Ａ×××**车辆在被告华海河南分公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险期限内，华海河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内履行赔付义务。对于华海河南分公司提出的“事故发生后，驾驶员逃逸，无法确定实际驾驶员，也无法确定驾驶员是否存在酒驾、醉驾以及故意制造交通事故的情形，根据交强险保险条例，我公司依法不承担赔偿责任”的抗辩，因其并未提交相应证据证明存在上述免责事由，依据证据规则，应由其承担举证不能的不利法律后果，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。针对原告有关利息的诉讼请求，因其受让的债权中无此内容，本院不予支持。综上，依照《侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失2000元；二、被告王江升于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失8300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，被告王江升负担。本判决为终审判决。审判员  李忠贤二〇二〇年八月十七日书记员  郑飞虎
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初129号之一 申请人：白如财，男，生于1967年12月16日，住四川省梓潼县。 被申请人：冯泽清，男，生于1964年12月9日，住四川省梓潼县。 被申请人：王利华，女，生于1962年4月6日，住四川省梓潼县。 申请人白如财与被申请人冯泽清、王利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0725民初129号民事裁定，裁定：一、对被申请人冯泽清、王利华的银行存款予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人冯泽清名下的路虎牌小型车辆一辆（车牌号：川Ｂ7××××）予以查封，查封期限为两年；三、对被申请人王利华名下的吉普指南者牌小型车辆一辆（车牌号：川ＢＪ××××）予以查封，查封期限为两年；以上三项保全金额以11万元为限。四、对担保人冯小文名下的东风日产牌ＤＦxxx小型普通客车（车牌号：川ＢＵ××××）予以查封，查封期限为两年。因判决书确定的付款义务已执行完毕，申请人白如财于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因判决书确定的付款义务二被申请人已履行完毕，申请人书面申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯泽清、王利华的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人冯泽清名下的路虎牌小型车辆一辆（车牌号：川Ｂ7××××）的查封； 三、解除对被申请人王利华名下的吉普指南者牌小型车辆一辆（车牌号：川ＢＪ××××）的查封； 四、解除对担保人冯小文名下的东风日产牌ＤＦxxx小型普通客车（车牌号：川ＢＵ××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白杨 二〇二〇年八月五日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6166号被执行人：付安全，男，1992年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。江苏省昆山市人民检察院指控付安全盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初466号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人付安全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、昆山市公安局从被告人付安全处扣押的钻石（荷花）卷烟五包，发还被害人田某；扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收；扣押的身份证一张、电瓶车一辆，由公安机关依法处理。三、昆山市公安局从被告人付安全处扣押的现金人民币七百五十一元五角，退赔被害人田某卷烟经济损失人民币三十二元、退赔被害人周某人民币一百元、退赔被害人李某1人民币一百五十元、退赔被害人李某2人民币二百四十九元五角、退赔被害人杜某人民币一百元、退赔颜廷韦人民币十五元、退赔被害人宋卫国卷烟损失人民币七十元、退赔被害人王某人民币三十五元；责令付安全继续退赔被害人李某2人民币五十元五角。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、向昆山市公安局发《赃款赃物处理表》，让其将扣押的钻石（荷花）卷烟五包，发还被害人田某；扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收；扣押的身份证一张、电瓶车一辆，由公安机关依法处理。昆山市公安局从被告人付安全处扣押的现金人民币七百五十一元五角，退赔被害人田某卷烟经济损失人民币三十二元、退赔被害人周某人民币一百元、退赔被害人李某1人民币一百五十元、退赔被害人李某2人民币二百四十九元五角、退赔被害人杜某人民币一百元、退赔颜廷韦人民币十五元、退赔被害人宋卫国卷烟损失人民币七十元、退赔被害人王某人民币三十五元。7、2020年7月2日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本案执行标的2050.50元，实际执行到位0元，剩余2050.50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初466号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4237号原告：钟红美，男，汉族，1970年1月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××。委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。委托代理人：许敏玲，广东百德律师事务所律师。被告：汪小新，男，汉族，1963年9月23日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省深圳市福田区×××××××××。原告钟红美与被告汪小新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟红美及委托代理人罗卓伟、许敏玲到庭，被告汪小新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟红美起诉称，原被告属朋友关系，被告因公司经营资金周转原因向原告借款。从2013年1月22日至2014年3月5日期间，原告分别于2013年1月22日出借给被告20000元（人民币，下同），于2013年2月2日出借10000元，于2013年11月26日出借15000元，于2014年1月6日出借20000元，2014年3月5日出借20000元。原告均于当天以现金的方式支付款项，被告也出具借条表明收到原告借款，双方均未约定还款期限及借贷利息，其中2014年1月6日签订的借款金额为20000元的借款合同约定被告名下车牌号为粤BJ0**小型轿车作为抵押，但未办理抵押登记。自原告借款给被告以来，原告多次催促被告偿还借款本金85000元及逾期未还的利息，被告仅于2016年春节期间以现金方式向原告还款1000元，2019年2月18日以微信转账方式向原告还款200元，此外再无偿还原告任何借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，诉请：1.判令被告向原告支付借款85000元人民币及资金占用利息31531.7元(扣除已付1200元利息)（按照年利率6％自借款次日起开始计算，暂计至起诉之日止，实际计至清偿之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告汪小新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月22日，被告汪小新向原告钟红美出具《借条》，载明今借原告20000元。2013年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明今借原告10000元。2013年11月26日，被告向原告出具《借款协议》，载明收到原告借款15000元。2014年1月6日，被告向原告出具《借条》，载明今借原告20000元，粤BJ0**车可作抵押借款。2014年3月5日，被告向原告出具《借款协议》，载明今收到原告借款20000元。原告称其于被告出具上述《借条》、《借款协议》当天以现金足额向被告提供了借款，借款后，被告仅还过1200元，另被告在2019、2020年过年时发过两次200元微信红包，但不认为这算是偿还借款。原告提交的其与微信号为：wxid＿klxpvkj9dtm822的用户聊天记录显示，原告多次催促对方还款，对方有时回应称没有钱，请原告见谅，原告称微信号为wxidXXXXX822的用户是被告。以上事实，有借条、借款协议、微信聊天记录等及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告钟红美主张被告汪小新向其借款85000元，提交被告出具的《借条》、《借款协议》为据，其称以现金方式向被告足额提供了借款，被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，对原告的主张，可以采纳。《借条》、《借款协议》未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，现被告经催收未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金及支付相应利息，应当支持。原告称被告已还1200元利息，被告在2019、2020年过年发的两次200元，原告未举证证明被告发红包时对款项用途进行备注，故该400元应当认定为还款。从原告提交的《借条》、《借款协议》，借款时原被告双方并未约定利息，故被告向原告支付的1600元应认定为偿还本金。由于双方未约定利息，也未约定借款期限，原告提交的微信聊天记录虽有其向对方催款的记录，但聊天记录未显示明确的日期，无法确定原告催款时间，故原告主张被告从借款之日起支付利息，无事实及法律依据，其诉请的利息应从起诉之日即2020年3月6日起按年利率6%计算利息。综上，被告应按借款本金83400元自2020年3月6日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪小新应于本判决生效之日起七日内向原告钟红美偿还借款83400元并支付利息（利息以83400元为本金自2020年3月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告钟红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元（原告已预交）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告汪小新负担受理费1883元及公告费，原告钟红美负担受理费748元。被告汪小新应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1883元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨梅梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘露诗书 记 员 李超超
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1895号 潘升敏： 你与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你行下列义务： （1）、偿还王军120000元及相应利息； （2）、承担执行费1700元，诉讼费1300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013730 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢561号 曹愈： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢561号 曹愈： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 联系人：李明 联系电话:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2113号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币15362.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄒某（曾用名邹某），男，1972年6月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1962年12月13日生，汉族，云南省河口县人，住浙江省东阳市，现住云南省红河州河口县。申请人鄒某因与被申请人王某离婚纠纷一案，鄒某不服本院（2019）云05民终540号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人鄒某申请再审称，（一）申请人在二审中向法庭提交的《离婚协议》系王某亲笔书写，且约定了还款时间、捺有手印，系其真实意思表示，符合借贷双方借款的意思表示和形式要件，该笔借款不涉及婚内其他财产的分割问题，仅限夫妻之间的借款行为，应按照借款合同的性质来进行评判。（二）二审中申请人凭该份协议，也只有这唯一一份“借据”，具以证明双方之间存在借款的事实，但二审完全听取被申请人王某的质证意见，以申请人“提交的证据不属于二审程序的新证据，且不能证实其主张的争议事实”不予采信申请人提交的证据，申请人将旁证录音材料提交法庭也没有得到采纳。（三）申请人与被申请人均系再婚，但王某自从与申请人结婚以来，一味地向申请人索要金钱帮助其归还婚前所欠赌债，实际与申请人并未在一起共同生活，双方结婚登记不到三个月，王某就多次向申请人要钱，被申请人无经济来源，为此双方才达成了该《离婚协议》。本院再审审查期间，申请人鄒某和被申请人王某均未向本院提交新的证据，被申请人王某也未向本院提交答辩意见。本院审查查明的事实和二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人鄒某向法院提交的《离婚协议》中，虽载有“我借鄒某23万元于2015年6月份还清”的记录，但该协议为离婚协议，并非借条，且该《离婚协议》的债权债务关系并不明确。关于鄒某提出该借款于2014年12月10日转款给王玉莲200000元、2014年12月20日转款给王玉琴30000元。王玉莲和王玉琴均是王某的亲妹，实际用款人就是王某，王某应该归还该借款的问题。本院在再审审查过程中，王某对上述借款不予认可，认为申请人向谁转款就应该起诉谁。本院对申请人鄒某提出该款属于王某向其借款的理由不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄒某的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月二十日法官助理李明坤书记员李宗宸
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3147号 原告：於涛涛，男，1995年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：周蓉国，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区, 被告：汪兰，女，1987年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告:华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望东路13号1幢1层13号、望东路11号1幢1层6号。 负责人：干聃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系公司员工，特别授权。 原告於涛涛与周蓉国、汪兰、华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称“华安财产保险郫都支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员文武独任审判，于2020年7月17日、8月25日公开开庭进行了审理。原告於涛涛、被告周蓉国、被告华安财产保险郫都支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告汪兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於涛涛诉称，周蓉国驾驶车牌牌号为川Ａ×××××小型客车，沿郫都区红光镇徐独路行驶至郫都区红光镇徐独路时，与於涛涛驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，确定由周蓉国承担事故的全部责任。汽车修好后周蓉国要求走司法程序，原告起诉至人民法院，请求：1、修车的所有费用，包括修车费用36895元，2、车子的折旧费18000元。3、交通费6000元。4、误工费6000元，5、本案诉讼费由被告承担。以上费用合计70785元， 被告周蓉国辩称，原告车辆折旧费、交通费没有依据。误工费也没有依据。修车费其持怀疑态度，虽然原告找了公估机构，但是因为市场价格太乱，其没有办法来鉴定。其需要原告提供车辆维修的残值和更换的零件的外包装照片。 被告汪兰未作答辩。 被告华安财险郫都支公司辩称，川Ａ×××××车辆在保险公司处投保交强险，保险公司在保险限额2000元内承担赔偿责任。 经审理查明，2019年12月12日8时48分，周蓉国驾驶车牌牌号为川Ａ×××××小型客车，沿郫都区红光镇徐独路行驶至郫都区红光镇徐独路时，与於涛涛驾驶车辆号为川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故，经成都市公安局郫都公局交警大队对该起事故作出认定，确定由周蓉国承担事故的全部责任。於涛涛不承担事故责任。川Ａ×××××车辆在华安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。 事故发生后原告将受损的车辆通过民太安财产保险公司公估股份有限公司出具公估报告，核定如下：维修工时费核定为人民币5000元、维修材料费核定为27300元、总费用核定为32300元，金额不含税金。后原告将受损车辆送到郫县保利精典汽车服务有限公司维修，产生公估费和汽车维修费共计人民币36895元。 另查明，1.川Ａ×××××的小型客车车辆所有人系深圳市优信鹏达二手车辆经纪有限公司成都第二分公司，该车辆为以租代购，其发生交通事故后该公司将债权转让给原告；2.川Ａ×××××车辆所有权人系汪兰，周蓉国借用汪兰的名义登记，保险为周蓉国购买，其为涉案车辆的实际使用人。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明书、道路交通事故认定书、公估报告及票据、结算单以及本院作的调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，交警部门认定被告周蓉国负事故的全部责任，原告无责任，程序合法、责任划分准确，本院予以采信并作为认定赔偿责任的依据。被告周蓉国应承担本案的全部民事赔偿责任。本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：车辆维修费：原告的车辆经过有资质的机构进行了评估鉴定，且出具了相应的修车发票，因此，本院对原告主张的修车费及公估费合计人民币36895元于法有据，本院予以支持。关于误工费、交通费于法无据，本院不予支持。折旧费：涉案车辆已通过维修恢复使用性能，原告主张折旧费没有法律依据，本院不予支持。以上损失由华安财保郫都支公司在交强险范围内向原告支付2000元、不足部分由周蓉国向原告支付34895元。对被告周蓉国提出的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效后五日内向原告於涛涛支付人民币2000元； 二、被告周蓉国于本判决生效后五日内向原告於涛涛支付修理费人民币34895元； 三、驳回原告於涛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费775元，由被告周蓉国负担。此款已由原告於涛涛预交，被告周蓉国在履行上述给付义务时一并付与原告於涛涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7773号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118975号《关于第33810013号“中检理货”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338100133．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检理货”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可