广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8116号原告：陈建文，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被告：林土华，男，1976年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。原告陈建文与被告林土华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建文及其委托诉讼代理人林国利、被告林土华及其委托诉讼代理人张泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项895937.29元以及支付利息（利息从2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2019年4月13日的利息为13667元，两项合计909604.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：珠海晴海云天保健按摩有限责任公司在2009年1月19日登记成立，注册资本380万元，股东原告在经营过程中将部分股权转让给被告，双方签订股权转让协议及补充协议，并于2016年5月10日办理工商登记变更，占股比例原告占70%，被告占30%。2017年1月22日，原、被告签订《珠海晴海云天保健按摩有限责任公司股权转让协议之补充协议》约定：原告同意将持有70%股份其中的42%股份以231万转让给被告，转让前（2017年1月份）债务按照之前股份比例承担盈亏，被告在工商受理之日当天以转账形式一次性支付80万元给原告账户，余款在2016年10月至2017年1月账务对清当日，减除亏损部分（若有）后一次性付清给原告。2017年1月25日，被告向原告支付股权转让款80万元，同日双方按照股权转让协议之补充协议的约定办理股权变更登记，珠海晴海云天保健按摩有限责任公司章程记载，对股权比例进行变更，工商行政管理局对此予以核准变更，其中被告出资273.6万元，占注册资本72%，原告出资106.4万元，占注册资本28%，公司法定代表人由执行董事担任。股权转让余款由于原告与被告对2016年1月至2017年1月期间的账务一直未能对清，被告也一直未将股权转让余款支付给原告。原告以股权转让纠纷为由，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，要求被告支付股权转让余款，案件经过一审、二审的审理，认定珠海晴海云天保健按摩有限责任公司截止2017年1月31日的亏损为2133184.02元。按照珠海晴海云天保健按摩有限责任公司股权转让协议之补充协议的约定，原告应承担公司的亏损为895937.29元，在股权转让款中扣减该金额由被告代付给珠海晴海云天保健按摩有限责任公司的债权人，用于清偿公司债务。最终法院判决：被告扣减原告应承担公司的亏损895937.29元，支付股权转让余款614062.71元给原告。股权转让纠纷案件的二审判决在2018年12月6日生效，被告扣减原告应承担公司的亏损895937.29元后，未将该款项支付给珠海晴海云天保健按摩有限责任公司，也未将该款项用于偿还珠海晴海云天保健按摩有限责任公司的对外债务。原告认为，被告占有已扣减原告应承担公司的亏损金额895937.29元，未将该款项支付给珠海晴海云天保健按摩有限责任公司，也未将该款项用于偿还给珠海晴海云天保健按摩有限责任公司的对外债务，被告非法占用该款项，没有法律依据，也没有合同依据，属于不当得利，被告应将该款项895937.29元返还给原告（该款项的性质属于原告所有的股权转让款）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判决如原告所请。被告林土华辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、首先，本案案由原告确定为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”等关于不当得利的法律规定，本案不符合不当得利的构成要件，原被告之间是基于股权转让合同产生的法律关系，不是没有法律依据。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，不构成不当得利。本案中，既有判决已经查明原被告存在股权转让合同关系，原被告在合同中约定，被告林土华未向原告陈建文支付的151万元股权转让余款应“于2016年10月－2017年1月账务对清当日，减除亏损部分（若有）后一次性付清”，被告系其按照合同约定履行义务，不违反法律规定，原告起诉被告不当得利，没有事实与法律依据。即便如原告所诉，原告也应以合同纠纷起诉被告，而并非不当得利。二、根据原告起诉状的内容，原告的诉求实际上是被告应向其支付股权转让款，原告属重复诉讼，违反“一事不再理”的原则，请求法院裁定驳回原告起诉。原、被告之间的股权转让纠纷经（2017）粤0402民初4227号、（2018)粤04民终2057号判决并生效，已经执行完毕终结。原告本次起诉与前诉的当事人相同（陈建文、林土华），诉讼标的相同（股权转让纠纷），诉讼请求相同（原告主张被告应向其支付895937.29元股权转让款）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，原告本次诉讼符合重复起诉的规定，应当驳回起诉。三、原告欺骗被告购买涉案公司股权，导致被告损失惨重。原被告是亲戚关系，原告从珠海市秉承织造有限公司以1元的价格受让涉案公司100%的股权以后，向被告隐瞒其股权不能对外转让的事实，从2015年开始向被告兜售涉案公司股权，2015年－2017年间从被告处骗取股权转让款2538064.50元，加上股权转让纠纷案中，法院判决被告根据合同应支付给原告的股权转让款614062.71元，被告支付原告股权转让款总数达3152127.21元。2017年1月签订股权转让协议后，被告才有机会对公司经营状况及账目进行初步统计，发现公司存在巨额亏损，同时发现陈建文在负责公司经营期间，个人财产与公司财产严重混同，存在多次侵占公司财产的情况，导致统计对账工作十分困难，并且难以统计公司的真实亏损。由于被告对原告经营公司期间的债务情况提出异议，被告于2017年2月份违反股东会决议，擅自带走公司公章、财务章、营业执照等财产拒不归还，也不同意配合办理法人变更手续，公司经营受到严重影响，2017年9月27日晚，原告指使社会闲杂人员关闭公司电闸，开车堵住公司大门等方式，致使公司停止经营，员工停工。被告于2017年12月以公司名义起诉陈建文及华发物业公司侵权责任，但苦于证据不足，诉求未能得到法院的支持。综上所述，公司停业后，仍有众多债务未进行处理，原被告基于涉案公司股东的身份，在后续的债务纠纷中，应按照法律的规定承担各自应承担的法律责任。原告在本案中诉请被告支付其895937.29元股权转让款没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：1.2016年1月23日，原告陈建文与被告林土华作为珠海晴海云天保健按摩有限责任公司的股东签订股东会决议，载明陈建文出资数额为385万元，出资比例为70%，林土华出资数额为165万元，出资比例为30%。2017年1月22日，陈建文（甲方）与林土华（乙方）签订股权转让协议之补充协议，约定甲方将持有的42%股以231万转让给乙方，转让前（2017年1月份）债务按照之前股份比例承担盈亏；乙方在工商受理之日当天以转账形式一次性支付80万元给甲方，余款于2016年10月至2017年1月账务对清当日，减除亏损部分（若有）后一次性付清给甲方。2.陈建文与林土华因股权转让纠纷诉至法院，经珠海市中级人民法院二审作出（2018）粤04民终2057号民事判决，该判决认定，2016年10月前的亏损额为1832729.64元，截止2017年1月31日，珠海晴海云天保健按摩有限责任公司的亏损应为1832729.64元+300454.38元=2133184.02元。按照42%比例计算，陈建文应该承担的亏损金额应为2133184.02元×42%=895937.29元，林土华仍应支付余款1510000-895937.29=614062.71元。该判决判令林土华向陈建文支付股权转让余款614062.71元。该判决已发生法律效力，林土华已按判决内容履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。陈建文主张在（2018）粤04民终2057号民事判决中扣减的亏损金额895937.29元构成不当得利，要求林土华予以返还。根据（2018）粤04民终2057号民事判决的内容，已经认定895937.29元作为陈建文应该承担的亏损金额，并根据双方的股权转让协议的相关约定予以扣减，判令林土华支付股权转让余款614062.71元，该判决已经发生法律效力并履行完毕。陈建文在本案中的主张，不足以证明林土华构成不当得利，陈建文要求林土华返还不当得利895937.29元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告陈建文的全部诉讼请求。案件受理费12896元，由原告陈建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  邓碧珊二〇二〇年八月十日书 记 员  林敏倩