辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初661号原告（反诉被告）：天元（营口）气雾剂灌装有限公司（原名营口天元化工包装制品有限公司），住所地：中国辽宁自由贸易试验区营口市西市区新湖大街75号。法定代表人：程龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海轶弘贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇工业区71号17。法定代表人：颜廷明，公司执行董事。委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。原告天元营口气雾剂灌装有限公司与被告上海轶弘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨耀宗，被告委托诉讼代理人贺伟跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元（营口）气雾剂灌装有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年8月14日签订的购销合同；2、被告返还原告已付合同款61.5万元，并支付前述款项逾期利息自2019年6月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；及以61.5万元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告天元营口气雾剂灌装有限公司原名营口天元化工包装制品有限公司与被告上海轶弘贸易有限公司签订的购销合同，合同编号：ET20120214，约定原告向被告购买自动立式检罐机壹台型号SB57P36，原告2012年2月21日依约支付61.5万元。2018年8月1日，双方签署备忘录，备忘录第2条约定自合同ET20180801生效之日起卖方同意本合同买方已支付的货款61.5万元可作为合同ET20180801预付货款。2018年8月14日，原告与被告签署购销合同，合同编号：ET20180801约定原告向被告购买自动立式检罐机壹台型号SB57PB，合同总价款RMB118万元人民币壹佰壹拾捌万元，付款方式：合同确认后5日内买方预付货款61.5万元；台湾设备发运前7日内支付货款51.5万元；设备验收竣工后180日内支付余款5万元。合同签订后，被告至今未交货，亦未将原告于2012年支付的61.5万元的货款返还原告，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告上海轶弘贸易有限公司辩称：部分内容反诉状有体现，被告不同意原告的诉请，被告在合同签订、变更及履行的过程始终恪守合同约定，诚意履行合同义务，没有任何违约行为。相反有充分的证据证明无论是20120214合同还是变更了标的的0801合同，本诉原告违约，不履行合同约定的货款交付义务，本诉原告的上述行为不仅有违契约精神，并且触犯行管法律，给本诉被告和案外人带来了严重的经济损失，被告恳请法庭驳回原告诉请。反诉原告上海轶弘贸易有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、判令反诉被告继续履行《购销合同》（ET20180801），向反诉原告支付货款人民币515，000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付《购销合同》（ET20120214）及《购销合同》（ET20180801）下的逾期付款违约金。（前者以人民币1，230，000元为基数，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算，自2014年2月7日起计算至2018年8月1日；后者以人民币515，000为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50％计算至反诉被告实际支付之日为止；第一项违约金暂计人民币477，270.75元、第二项违约金暂计人民币31，891.38元，暂计至2020年4月10日）；3、判令反诉被告向反诉原告支付因反诉被告逾期付款致反诉原告发生的损失共计人民币350，000元；4、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年2月签订《购销合同》（ET20120214），约定由反诉被告向反诉原告购买自动立式检罐机（S-B57P36）设备一台，设备总价人民币250万元，优惠价格为人民币205万元。付款方式为：“合同确认后5日内买方预付30％货款61.5万元，台湾设备发运前7日内支付60％货款123万元”。合同签订后，反诉原告根据反诉被告对（S-B57P36）设备的特殊专业要求，委托台湾新益机械工厂股份有限公司（以下简称“台湾新益公司”）加工标的设备。然而，反诉被告在预付货款人民币61.5万元后，便以各种理由拖延要货并支付约定货款，期间虽经反诉原告多次催告，但反诉被告仍长期违约。2018年7月，反诉被告确认其存在严重违约，给反诉原告造成了经济损失。同时表示，愿在变更所购设备型号的前提下继续履行合同。反诉原告本着极大的诚意，在承受向“台湾新益公司”需承担违约赔偿责任的情况下，与反诉被告达成并签署了《备忘录》及《购销合同》（ET20180801）。《购销合同》（ET20120214）项下支付的预付款61.5万元可转作《购销合同》（ET20180801）的预付款。《购销合同》（ET20180801）第五条约定，反诉被告应于台湾设备发运前7日内支付货款51.50万元。2019年3月14日反诉原告发函通知反诉被告，设备将于2019年4月中下旬交付，反诉被告应于2019年3月底前支付相应合同货款51.50万元。对于反诉原告的履约通知，2019年6月5日，反诉被告致函反诉原告，承认由于其资金紧张延迟汇货款，导致反诉原告业已委托加工生产的标的设备被压置，并承诺会研究后给反诉原告一个完整的答复。然而，截止至今，反诉被告既不予以明确答复，也不按约履行付款义务，却反以反诉原告违约为由诉至贵院．反诉被告毫无履约诚意和商业诚信的行为，不仅有违法律规定和合同约定同时也已经并将继续给反诉原告带来重大的经济损失。据此，反诉原告特依照法律规定及相关合同约定，向贵院提起反诉，请求判令反诉被告继续履行《购销合同》（ET20180801）项下的各项义务，并承担因违反合同约定所产生的违约责任及损害赔偿责任。望贵院判如所请，以维护反诉原告合法正当的合同权益。反诉被告天元营口气雾剂灌装有限公司辩称，不同意对方所述，请求法院驳回。合同价款总价为118万元，而反诉原告第一项诉请51.5万元不知如何得来，反诉被告已支付预付款61.5万元，支付近7年对方未有损失，相反有相应的资金。合同未就违约作出约定，对方的计算违约缺乏依据。反诉原告与反诉被告签订虽然是购销合同，其实是委托代购合同，反诉原告非生产企业，所采购标的来自台湾，需要反诉原告具备进口资质，反诉原告没有进口资质。反诉原告经上海市高级人民法院判定走私罪，且正是从台湾进口的，正是反诉被告所采购的标的物，而且在判决书中反诉原告将风险转移给货主，因此我方有理由拒绝与对方进行有法律风险的业务。反诉被告采取保护措施，为避免进一步的损失，要求对方返还预付款并解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月买方营口天元化工包装制品有限公司（改名为原告天元（营口）气雾剂灌装有限公司）与卖方上海铁弘贸易有限公司（被告）签订了一份购销合同，合同编号：ET20120214，约定卖方经台湾新益机械工程股份有限公司授权签署此协议。双方均同意接受及执行下列各项条款及条款的各项义务，并由双方代表共同签署生效。2012年2月1日卖方同意向买方销售下述机械设备并提供相关服务：买方同意向卖方购买下述机械设备并支付相应款项。1、自动立式检罐机S-B57P36壹台，高压罐用，36孔。检测精度：5cc/分钟泄漏量以内（依罐高速度而定）适用罐径范：中50-70mm适用罐高范同：70-340mm。产能：300罐/分钟（依罐高尺小而异）检测头数：36个。设备交付：签订合同后10日内买方寄出相应规格样品罐各200个至台湾新益后156天内设备从台湾港口运出。设备到港后7个工作口内将买方订购的设备运抵买方指定地点：卸车及搬运就位费用由买方承担。因买方付款原因延误交运期限，卖方不承担责任。设备总价：250万元，经新益机械同意，优惠价格为RMB205万元，买方交货价，含增值税票。付款方式：合同确认后5日内买方換付30％货款61.5万元：台湾设备发运前7日内支付60％货款123万元：设备验收竣工后180日内支付余款20.5万元。违约责任和争议的解决：违约责任按有关法律办理。合同签订后被告按合同约定向原告预付设备货款61.5万元。2012年5月7日原被告签发备忘录传真件，此备忘录作为合同不可分割之附件。载明设备交货期延迟，具体交货时间买方提前5个月通知卖方；其余按合同内容执行。此备忘录双方签署后与合同等效。传真件有效。2018年8月1日原被告签订了一份备忘录，此备忘录作为合同不可分割之附件。载明由于买方未能按合同支付货款并购买设备，致使合同不能正常履行，卖方产品积压，场地长期占用，造成卖方经济损失。依据合同法，卖方应扣除相应货款以补偿经济损失。鉴于买方有继续履行合同的意愿，双方达成协议如下：1、买方要求更改买方名称为天元（营口）气雾剂灌装有限公司，买方应提供更改名称的书面文件，并说明己付货款转移的用途。卖方予以认可；2、自合同（E120180801）生效之日起，卖方同意本合同买方已支付的货款人民币61.5万元可作为合同（ET20180801）预付货款；3、本备忘录内容在合同（ET20180727）履行完成后正式生效。4、其余按合同内容执行。此备忘录双方签署盖章后与合同等效。传真件有效。2018年8月14日买方营口天元化工包装制品有限公司与卖方上海铁弘贸易有限公司签订了一份购销合同，合同编号：ET20180801。约定卖方经台湾新益机械工股份有限公司授权签署此协议。双方均同意接受及执行下列各项条款及条款的各项义务，并由双方代表共同签署生效。双方均同意接受及执行下列各项条款及条款的各项义务，并由双方代表共同签署生效。自动立式检罐机」S-B537PB壹台，高压罐用，18孔。设备交付：签订合同后10日内买方寄出相应规格样品罐各200个至台湾新益工厂，供制造参考及新机台试用。卖方收到确认样品并收到相应货款后180天内设备从台湾港口运出。设备到港后7个工作日内将买方订购的设备运抵买方指定地点：卸货及搬运就位费用由买方承担。因买方付款原因延误交运期限，卖方不承担责任。设备总价：优惠价118万元，买方工厂交货价，含增值税票。付款方式：合同确认后5日内买方预付货款61.50万元；台湾设备发运前7日内支付货款51.50万元；设备验收竣工后180日内支付余款5万元。违约责任按有关法律办理。2019年6月26日被告上海轶弘贸易有限公司向原告发送关于合同的函，载明：贵公司订购自动检罐机根据台湾新益安装进程，原定于2019年4月中下旬交付，我司于2019年3月14日通知贵公司按合同支付货款，至今未收到相应货款。现接到台湾新益机械工厂股份有限公司通知，已取消订单并终止合同。相关事宜按合同和相关备忘录处理。特此通知以证。2019年7月26日被告上海轶弘贸易有限公司向原告发送关于合同的函，载明：贵公司订购自动检罐机根据台湾新益安装进程，原定于2019年4月中下旬交付，我司于2019年3月14日通知贵公司按合同支付货款，经多次联系未果，至今未收到相应货款。因贵公司已多次变更交货时间，并迟迟不付款提货，致使合同无法履行，并造成工厂场地、人员、材料、工期等方面损失严重。现接到台湾新益机械工厂股份有限公司通知，已取消订单并终止合同，并扣除已付款项作为违约金。相关事宜按合同和相关备忘录处理。特此通知以证。再查，2014年3月19日，上海市高级人民法院刑事裁定书（2014）沪高刑终字第17号，裁定如下，驳回上诉维持原判。本裁定为终审裁定。该裁定载明原判认定，2012年9月至12月上海轶弘贸易有限公司在委托上海洛伦进出口有限公司代理进口制罐设备等货物过程中，为牟取非法利益，时任两公司法定代表人兼总经理颜某某、钱甲经共谋决定上海洛伦进出口有限公司制作虚假的发票等报关单证采用，采用低报价格的方式先后11次向海关申报进口，经核定，偷逃应缴税额共计人民币1，150，248.63元（以下币种均为人民币）。庭审中原告主张不履行的事由，对此被告认为从时间点上无关联性，合同时间及履行发生在2019年，而2014年3月19日，上海市高级人民法院刑事裁定书已下发。对原先主张观点不予认同。本院认为：原告提供2018年8月1日原、被告签订的备忘录，载明由于原告未能按合同支付货款并购买设备，致使合同不能正常履行，被告产品积压，场地长期占用，造成被告经济损失等内容及2018年8月14日双方签订的购销合同，被告提供2019年6月26日、2019年7月26日被告上海轶弘贸易有限公司向原告发送关于合同的函能够证明被告上海轶弘贸易有限公司履行了合同义务，不存在违约行为。关于原告主张是被告曾存在犯罪行为，而不能履行的主张。原告提供2014年3月19日，上海市高级人民法院刑事裁定书（2014）沪高刑终字第17号，裁定如下，驳回上诉维持原判，本裁定为终审裁定。本案中结合2018年8月1日原、被告签订的备忘录及双方于2018年8月14日重新签订的购销合同，能够证明原告没有向被告提出不安抗辩权问题，也没有充分证据证明，故对原告主张不予支持。综上，被告上海轶弘贸易有限公司履行了合同义务，原告存在违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请解除合同及返还合同款依据不充分，本院不予支持。同理，反诉原告履行了合同义务，其诉请继续履行《购销合同》（ET20180801），要求反诉被告支付货款515,000元义务，应予支持。关于反诉原告诉请反诉被告向反诉原告支付《购销合同》（ET20120214）及《购销合同》（ET20180801）下的逾期付款违约金问题。原告提供2018年8月1日原被告签订的备忘录，载明由于原告未能按合同支付货款并购买设备，致使合同不能正常履行，被告产品积压，场地长期占用，造成被告经济损失等内容及2018年8月14日双方签订的购销合同，能够证明原告对违约行为进行了确认，但不免除原告的违约责任，故反诉原告诉请违约金以《购销合同》（ET20180801）人民币1，230，000元为基数，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算，自2014年2月7日起计算至2018年8月1日为宜。《购销合同》（ET20180801）违约金以人民币515，000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50％计算至反诉被告实际支付之日为止为宜。关于反诉原告诉请反诉被告逾期付款致反诉原告发生的损失共计人民币350，000元问题。反诉原告提供的证据不充分，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、反诉被告天元（营口）气雾剂灌装有限公司于本判决生效后继续向反诉原告上海轶弘贸易有限公司履行《购销合同》（ET20180801）。反诉被告向反诉原告支付货款515,000元；二、反诉被告天元（营口）气雾剂灌装有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告上海轶弘贸易有限公司按《购销合同》（ET20120214）人民币1，230，000元为基数，从2014年2月7日起计算至2018年8月1日，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算的违约金；三、反诉被告天元（营口）气雾剂灌装有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告上海轶弘贸易有限公司按《购销合同》（ET20180801）以人民币515，000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算违约金，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50％计算至反诉被告实际支付之日为止的违约金；四、驳回原告天元（营口）气雾剂灌装有限公司其他诉请；五、驳回反诉原告上海轶弘贸易有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,950元（原告已预交）、反诉案件受理费6,195.81元（被告已预交），均由原告（反诉被告）天元（营口）气雾剂灌装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 曲 波人民陪审员 芦 葵二〇二〇年八月二十四日书 记 员 刘雪莹