wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初777号原告：庄河市黑岛镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：王建，镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：兰传瑜，男，1974年9月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告庄河市黑岛镇人民政府（以下简称黑岛镇政府）与被告兰传瑜海域使用权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋鑫、被告兰传瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑岛镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求兰传瑜立即支付2019年度海域使用金合计12640元；2.诉讼费由兰传瑜承担。事实与理由：2018年6月15日，黑岛镇政府与兰传瑜签订《承包合同书》，约定兰传瑜承包黑岛镇政府辖区内的海参圈126.4亩，承包期至2024年2月14日，每年每亩承包费600元；兰传瑜应该按时足额支付承包金、海域使用金；兰传瑜应将海域使用金于每年十月十日前交至黑岛镇政府，由黑岛镇政府代为缴纳。合同签订后兰传瑜仅向黑岛镇政府缴纳了承包金，未缴纳海域使用金。兰传瑜辩称，不同意黑岛镇政府的诉讼请求。1.黑岛镇政府应当按照《承包合同书》约定履行养殖场主干道及生产用电的维护义务；2.应将海域使用金直接交至海洋渔业局，黑岛镇政府代收海域使用金的合法性无法核实，黑岛镇政府也未向兰传瑜提供缴费凭证；3.2018年度海域使用金因遭受天灾应当予以减免；4.黑岛镇政府不履行办理涉案海域使用权证书的义务，养殖户也无法办理，导致目前涉案海域没有海域使用权证书。黑岛镇政府围绕诉讼请求依法提交了《承包合同书》原件一份，证明兰传瑜承包黑岛镇政府辖区内海域126.4亩，兰传瑜应根据合同约定足额缴纳海域使用金。兰传瑜对该份证据没有异议，本院予以确认。兰传瑜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月15日，黑岛镇政府与兰传瑜签订《承包合同书》，约定兰传瑜承包黑岛镇政府辖区内的海参圈126.4亩，承包期至2024年2月14日，每年每亩承包费600元；兰传瑜需依照合同约定按时足额支付承包费、海域使用金，如不按时足额缴纳上述费用，视为兰传瑜放弃海参圈承包经营权；承包期内，兰传瑜应将海域使用金于每年十月十日前交至黑岛镇政府，由黑岛镇政府代为缴纳。如兰传瑜延迟、不足额或拒不缴纳海域使用金，黑岛镇政府有权解除合同；黑岛镇政府负责养殖场主干道的维护，协调供电部门维护养殖场生产用电；未经黑岛镇政府同意及有关部门批准，任何个人和单位不得擅自办理本集体滩涂及浅海的相关权利证书。合同签订后，兰传瑜未缴纳2019年度海域使用金。本院认为：本案系海域使用权纠纷。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条第二款规定，单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金。兰传瑜作为实际用海人，应当按时足额缴纳海域使用金，这是兰传瑜的法定义务，该义务并不因是否拥有涉案海域使用权证书而改变，故本院对兰传瑜提出因未办理海域使用权证书而不缴纳海域使用金的主张不予支持。关于兰传瑜要求黑岛镇政府履行养殖场主干道及生产用电的维护义务的主张，该项义务与兰传瑜缴纳海域使用金不存在先后履行顺序，兰传瑜缴纳海域使用金是其作为实际用海人的法定义务，与黑岛镇政府是否履行养殖场主干道及生产用电的维护义务不具因果关系，兰传瑜可对黑岛镇政府应依照《承包合同》约定履行养殖场主干道及生产用电的维护义务另行提起诉讼；兰传瑜主张的要求黑岛镇政府减免2018年度海域使用金与本案黑岛镇政府要求兰传瑜支付2019年度海域使用金的诉讼请求无关，本院不予审理；兰传瑜提出的黑岛镇政府应出具缴费凭证的主张，缴纳海域使用金和领取缴费凭证应具有先后关系，兰传瑜在缴纳了海域使用金后，才能领取缴费凭证，在其未缴纳海域使用金的前提下，要求黑岛镇政府出具缴费凭证的主张不具合理性。故本院对兰传瑜的上述主张均不予支持。黑岛镇政府与兰传瑜签订《承包合同书》，双方由此形成了海域使用权承包合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定真实有效，双方均应信守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，合同当事人均应全面依照合同约定履行义务。案涉《承包合同书》约定，兰传瑜应将海域使用金于每年十月十日前交至黑岛镇政府，由黑岛镇政府代为缴纳，故兰传瑜按时足额向黑岛镇政府交纳海域使用金，由黑岛镇政府代为向庄河市自然资源局缴纳是其应履行的合同义务，兰传瑜作为完全民事行为能力人，在签订《承包合同书》时理应完全了解涉案海域使用金的缴纳流程，故本院对兰传瑜提出的因黑岛镇政府不具收取海域使用金的主体资格，应将海域使用金直接交至海洋渔业局的主张不予支持。《承包合同书》中明确约定了海域使用金的缴纳时间即每年十月十日前，故基于法律规定和合同约定，本院对黑岛镇政府要求兰传瑜立即支付2019年度海域使用金12640元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，规定判决如下：被告兰传瑜在本判决书生效之日起五日内向原告庄河市黑岛镇人民政府交纳2019年度海域使用金12640元。如兰传瑜未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由兰传瑜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二〇年八月二十五日法官助理王晶书记员张琳
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初421号 原告：靳清雅，男，1958年12月19日出生，汉族，住安平县。 原告：靳鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住安平县。 原告：齐小娟，女，1962年4月2日出生，汉族，住安平县。 三被告委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：靳爽，女，1983年10月9日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：张海涛，男，1980年5月26日出生，汉族，住安平县，与被告系夫妻关系。 原告靳清雅、靳鹏、齐小娟与被告靳爽分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳清雅、靳鹏、齐小娟及三被告委托代理人郭北静、被告靳爽委托代理张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳清雅、靳鹏、齐小娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告靳清雅分割、占有被告靳爽名下的衡水博达房地产开发有限公司的位于安平县分割的四分之一，要求在房产登记时占据四分之一的份额；2、请求法院依法判令原告靳鹏分割、占有被告靳爽名下的衡水博达房地产开发有限公司的位于安平县分割的四分之一，要求在房产登记时占据四分之一的份额；3、请求法院依法判令原告齐小娟分割、占有被告靳爽名下的衡水博达房地产开发有限公司的位于安平县分割的四分之一，要求在房产登记时占据四分之一的份额；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告和被告系亲属关系，原告靳清雅系被告的父亲，原告齐小娟系被告的母亲，原告靳鹏系被告靳爽的弟弟。于××××年11月购买涉案房产时，靳爽未婚，当时靳爽确实谈着一个男朋友，后来该房产男朋友不要了，当时靳爽说房产归父母所有，所有权属于父母，是父母主要出资购买，只是以靳爽名义购买。因为靳爽系二原告的亲生女儿，所以收据都写的是女儿的名字，没有索要收据。当时父母前期出资约12万元，被告靳爽出资2万元，是父母借款由靳爽出面去拿的钱，其中借靳情闪5000元，借齐志平5000元，借齐纪广5000元，后期父母又出资5万元左右用于装修房子给儿子结婚，在这期间，靳爽一致认可房子是父母及其弟弟的。所以借款也是三原告归还。靳清雅归还齐志平、齐纪广的借款，靳鹏大学毕业后偿还当初借其姑靳情闪的借款0.5万元，剩余欠款3.4万元由靳清雅支付（共计3.4万元借款），当时30008元是由靳清雅签的靳爽的名字在中国建设银行交款，一个储藏间款20340元也是靳清雅以靳爽的名义交的款，并且由靳清雅领了钥匙，后靳清雅两次装修，××××年装修好之后靳鹏居住在此楼房，并在此楼房结婚生子。交房以后，由靳清雅领取此房钥匙，并花费5万余元进行装修。后来物业费、天然气改造费等费用均由靳鹏出资的。由于当初是以被告靳爽的名义来缴纳房款，现在被告提出合同有效并办理其一人的房产证，此行为严重损害原告的相关利益，原告多次要求被告协商解决，被告一直拒不协商。三原告系被告至亲，该房产系家庭共有，虽然当时说是父母的房产，但是为了考虑到亲情关系，酌情要求分割。我们以上陈述的均为事实，请求法院查清事实，依法分割该房产。 被告靳爽的委托代理人张海涛庭审中口头辩称：三原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。靳爽××××年买房的时候是因为靳爽的朋友郭广志的单位住建局正在团购住房，因为价格优惠，靳爽自己开门诊也挣了钱，靳爽患有厚甲症，因为靳爽患有疾病所以找对象比较困难，靳爽就打算买一套房自己结婚居住使用，就以住建局梁博周的名义购买一套房，当时从未说房产归父母所有，前期××××年交款时父母也没有给靳爽一分钱，2008年交款的时候父母赠予靳爽两次现金，一次5000元，一次3800元，靳爽后又向姑姑靳情闪借5000元，借齐志平5000元，借齐纪广5000元，唐薇借款2000元，凑齐了中期交款。后期交款是靳爽和丈夫张海涛共同交款，因此靳爽不同意三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告靳清雅、齐小娟系原告靳鹏、被告靳爽的父母，原告靳鹏系被告靳爽的弟弟，被告靳爽于××××年借用安平县住建局职工梁伯舟的名字在衡水博达房地产开发有限公司开发的安平县长博达桂苑小区购买单元楼一套（带储藏间一个），涉案房屋位于该小区2号楼3单元202室，房屋面积共计108.34平方米，房屋单价为1240元／平方米，被告靳爽与衡水博达房地产开发有限公司未签订房屋买卖合同，购房收款凭证交款单位为梁伯舟、靳爽。综合本案证据及当事人陈述，本院认定原告靳清雅、齐小娟因购买涉案房屋于2008年份二次给付被告靳爽房款8800元，原告靳清雅、齐小娟因购买涉案房屋分别向齐志平、齐纪广借款5000元，后该二笔借款均由靳清雅、齐小娟归还，原告靳清雅、齐小娟因装修涉案房屋支付装修款18000元，原告靳清雅、齐小娟因购买涉案房屋的储藏间支付房款20340元（有原告提交的衡水博达房地产开发有限公司2011年4月15日出具的收款凭证原件一份予以证明），原告靳清雅、齐小娟因购买涉案房屋向靳情闪借款5000元，后该笔借款由靳鹏归还，原告靳鹏为涉案房屋交纳天然气入户费、管道井保暖费共计1530元。三原告与被告因该房屋的所有权份额产生纠纷，经调解未果。三原告于2020年4月2日提起诉讼。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中三原告靳清雅、靳鹏、齐小娟均主张分割占有涉案房屋各自占有四分之一的份额，综合原告提交的证据及被告方的陈述及答辩意见，原告提交的证据不能证明三原告与被告有共同合伙出资购买涉案房屋的共同意思表示，故三原告要求涉案房屋各自分割、占有、登记四分之一的份额的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综合原、被告提交的证据及原、被告陈述，可以认定三原告对本案涉案房屋的购房款、装修款等款项代被告靳爽进行了垫付，原告靳清雅、齐小娟垫付的款项共计57140元，原告靳鹏垫付的款项共计6530元，该款项系三原告对被告依法享有的合法债权，该款项被告靳爽应依法归还三原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告靳爽于判决书生效后10日内给付原告靳清雅、齐小娟涉案房屋垫付款57140元。 二、被告靳爽于判决书生效后10日内给付原告靳鹏涉案房屋垫付款6530元。 三、驳回原告靳清雅、靳鹏、齐小娟的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告靳清雅、靳鹏、齐小娟共同负担3000元，被告靳爽负担650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张士远 二〇二〇年八月五日 书记员  张 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4077号申请执行人：周海波，男,1985年12月12日出生,汉族,住址北京市顺义区。被执行人：李茜，女,1985年9月24日出生,汉族,住址北京市顺义区。申请执行人周海波与被执行人李茜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月9日作出的（2020）京0113民初1193号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币155000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十二日书记员  胡 博
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2738号之一申请人：赵莎，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：詹燕，四川信与和律师事务所律师。被申请人：罗瑷，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理赵莎与罗瑷股权转让纠纷一案中，申请人赵莎向本院申请财产保全，请求法院对罗瑷的宝马牌川A××8**汽车在价值250,000元范围内予以查封，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵莎的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：对被申请人罗瑷的宝马牌川A××8**汽车在价值250,000元范围内予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  孙岭二〇二〇年八月十二日书记员  尤雨
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12697号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄仲宇，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31034.32元、利息22496.52元、违约金5490.95元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告黄仲宇在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××51的信用卡，该信用卡开户时间为2013年3月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31034.32元，利息、复利22496.52元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5490.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄仲宇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31034.32元，利息、复利22496.52元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费638元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担68.87元，被告黄仲宇负担569.13元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初73号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人李扬，男，满族，1983年7月11日出生于吉林省抚松县，高中文化，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人李扬犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员于代红出庭支持公诉，被告人李扬到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李扬于2019年12月31日21时许，酒后驾驶×××号小型轿车在抚松县池西区杜鹃路附近行驶时,被长白山公安局池西交警大队的民警当场查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，李扬血液中乙醇含量为116.9mg/100ml。   吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人李扬的供述与辩解；吉林迪安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书;驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。   吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。被告人李扬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。   本院经审理查明：2019年12月31日21时许，被告人李扬醉酒（血液中乙醇含量为116.9mg/100mL）驾驶车牌号为×××号小型轿车在池西区杜鹃路附近行驶时，被长白山公安局池西区交警大队的民警当场查获。   上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：   1、受案登记表及归案经过：证实2019年12月31日21时00分许,池西大队民警在池西区杜鹃路附近巡逻时发现前方一辆×××号小型轿车形迹可疑，于是上前拦截盘查。该车发现警车后迅速驶入无名道路中,最终民警将其拦停查获。经现场民警初查,×××号小型轿车驾驶员为李扬，经酒安5000呼吸式酒精检测仪检测，其结果为93mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将其带至松江河林区医院进行抽血备查，血样送至吉林迪安司法鉴定中心进行血液中乙醇含量鉴定;   2、驾驶人及机动车信息查询结果单：证实经系统查询，李扬准驾车型为A2，其所驾驶车牌号为×××号小型轿车状态正常；   3、常住人口基本信息：证实李扬出生于1983年7月11日，案发时已达到刑事责任年龄。   4、酒精测试结果单：证实李扬于2019年12月31日21时33分经呼吸式酒精检测，酒精含量为93mg/100ml；。   5、当事人血样（尿样）提取登记表：证实李扬于2019年12月31日21时30分在松江河林区医院提取血样的登记情况；   6、鉴定聘请书、吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书：证实经鉴定，送检的李扬血液中检出乙醇成分，其含量为116.9mg/100ml；   7、当事人血样（尿样）提取登记表：证实高洋于2020年3月21日19时01分在松江河林区人区医院提取血样的登记情况;   8、认罪认罚具结书：证实李扬对其犯罪事实自愿认罪认罚;   9、调查评估意见书：证实经抚松县司法局考察评估李扬具备监管条件，适用社区矫正；   10、被告人李扬的供述与辩解：证实其于2019年12月31日晚上酒后驾驶车牌号为×××号捷达轿车到池西区松江小区附近香辣牛蛙饭店接朋友，在往松江河镇方向行驶过程中，被执行夜查的池西交警大队民警当场查获。   本院认为，被告人李扬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李扬自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人李扬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：   被告人李扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 丁永胜   人民陪审员 仇锦丽   人民陪审员 钟士操     二〇二〇年八月十日   书记员 栾瑞雪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执224号 申请人：林瑞麟，男，汉族，1983年4月11日出生，住址：大埔县。 被执行人：谢妙昌，男，汉族，1956年12月4日出生，身份证号码：44142219561204051x住址：大埔县茶阳镇浒田村洋坑3号。 林瑞麟与谢妙昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初699号民事调解书已经发生法律效力。因谢妙昌未按上述生效调解书履行义务，林瑞麟于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢妙昌送达了执行通知书等法律文书，并依法查封被执行人谢妙昌所有的位于大埔县××矿泉路世纪花园××房。申请执行人于2020年8月20日向本院说明双方自行达成和解履行协议即：谢妙昌会在2020年9月15日前偿清欠款给申请执行人林瑞麟，要求暂缓处置查封房产。本院认为双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十日 书记员  张淳威
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14741号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：厉龙宇，男，1996年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告厉龙宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告厉龙宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求厉龙宇偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币41,625.94元(币种下同)、利息2,336.40元、分期付款手续费3,624.61元、逾期还款违约金5,740.34元，共计53,327.29元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，厉龙宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向厉龙宇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，厉龙宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,625.94元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告厉龙宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、厉龙宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厉龙宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币41,625.94元；二、被告厉龙宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,336.40元、逾期还款违约金人民币5,740.34元、分期付款手续费人民币3,624.61元；三、被告厉龙宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,133.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币566.59元，由被告厉龙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2100号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：肥东县好又多超市龙山加盟店，经营场所肥东县古城镇龙山大街，统一社会信用代码92340122MA2P156K4Y。 经营者：黄勇梅，女，汉族，1979年2月3日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区蓝天小区2幢1-501室，公民身份证号码332501197902030422。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告肥东县好又多超市龙山加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  李 广 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9101号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师被告：肖湘民，男，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告肖湘民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告肖湘民经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告借款情况：（一）被告分别与案外人陈雪菊、丁银娟、吴**章、祝盛英、章静、周丽琴签订编号000000057245-1至000000057245-6的《借款协议》，约定案外人向原告总共出借300000元；借款期限2015年9月25日至2016年9月21日；贷款利率为6%/年（日利率为年化利率/360）；还款方式为到期一次性还本付息。上述六份借款协议均约定：经“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，借出人同意向借入人提供借款，借入人同意向借出人借款；借出人了解并同意，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。二、保证保险保险单约定情况：原告出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》载明，投保人为被告，被告保险人为前述六位出借人；借款合同编号为000000057245-1至000000057245-6；保险金额项目为借款300000元，保险金额为318150元；保险费962.4元；保险期间为2015年9月25日零时起至2016年9月21日二十四时止。三、借款交付情况：广东网金控股股份有限公司出具的证明显示，借出人（投资人）通过宁波银行直销银行投融资平台于2015年9月25日支付借款300000元给被告。四、保险理赔情况：2016年9月22日，经被保险人报案，原告对涉案保险单进行定损，双方认定财产损失318150元。2016年9月27日，原告按照被保险人指示，向宁波银行（自建平台到期清算户）在宁波银行股份有限公司的名下账号11×××04转账支付了理赔保险金318150元。五、保险权益转让情况：2016年9月27日，被保险人代理人广东网金控股股份有限公司出具《权益转让书》，确认原告已履行保险责任，同意将涉案六份借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。六、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告支付保险金赔款318150元；2．被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失44454.56元（以318150元为基数，自原告承担保险责任之日即2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月20日，要求计算至实际清偿之日止）；3．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，被告通过投融资平台向投资人借款，与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以上述投资人作为被保险人，就涉案借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保险合同关系，本案为保证保险合同纠纷。被告逾期还款，构成违约，原告按照保险合同约定向投资人履行了保险责任，支付了保险理赔款共计318150元。原告履行保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故被告应向原告支付保险理赔款318150元。被告在约定期限内未能清偿借款，原告依照保险合同履行保险责任，在原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款，确实造成原告代偿的理赔款利息损失。现原告主张被告向其支付保险金赔款318150元及上述款项按照法定标准计算从支付之日起至实际清偿之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖湘民向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款318150元；二、于本判决生效之日起五日内，被告肖湘民向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款的利息损失（以318150元为基数，自2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日止；以318150元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3295元（原告已预交），由被告肖湘民负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月二十日书记员  黄静怡
广州铁路运输中级法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤71执21号 冯权辉： 本院于2020年8月6日立案执行（2020）粤71行初426号冯权辉妨碍诉讼行为制裁决定一案，冯权辉被罚款人民币二千元，限在2020年7月31日前交纳。因被执行人冯权辉未按期交纳罚款，本院行政审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人冯权辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询其名下财产。本院执行人员于2020年8月12日前往中国光大银行广州番禺支行，依法扣划被执行人冯权辉名下银行存款人民币二千元。至此，本院对被执行人冯权辉欠交的罚款已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）粤71行初426号冯权辉妨碍诉讼行为制裁决定一案执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9056号原告：熊健云，男，1994年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：宋旭东，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告熊健云与被告宋旭东买卖合同纠纷一案中，原告熊健云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊健云自愿申请撤回对被告宋旭东的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊健云撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告熊健云承担。审判员  丁希来二〇二〇年八月十二日书记员  廖荣鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1004号之一申请执行人张利民，男，1970年12月16日，汉族，住吉林省长春市经开区虹湾国际大厦****。公民身份号码：2201051970********。被执行人韩昌飞，男，1974年9月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区通阳路与南九条交汇南九条向东150米馨元养老院。公民身份号码：2201251974********。申请执行人张利民与被执行人韩昌飞民间借贷纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初2459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张利民于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人韩昌飞给付债务金200,000元及利息110,000.00元、并承担案件执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2020年7月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款亦无证券登记信息；发现被执行人名有车辆登记信息，但申请人不要求处置；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未发现被执行人名下有房屋及土地信息；四、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  陶春志审判员  赵 乐二〇二〇年八月三十一日书记员  黄志鸥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5226号申请执行人：霸州市汇耀房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市王铁脸•幸福家园7号楼1单元2203号，统一社会信用代码91131081MA08EWT53X。法定代表人：吴龙，经理。被执行人：北京满易何房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院3号楼2层1单元214室，统一社会信用代码91110113MA0066JA9P。法定代表人：何红波，总经理。申请执行人霸州市汇耀房地产经纪有限公司与被执行人北京满易何房地产经纪有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）京0113民初3281号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）京0113民初3281号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十一日法官助理  柴丽娜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终978号 上诉人（原审被告）：孙卫玉，男，汉族，1968年4月3日生，农民，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：冯艳华，女，汉族，1969年3月4日生，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：乌兰浩特市鑫丰达农资商店。 经营者：王宜爽，男，汉族，1985年3月28日生，个体，住白城市洮北区新华街道十五委十三组， 委托诉讼代理人：王溯，男，汉族，1960年4月4日生，个体，住白城市洮北区新华街道十五委十三组。 上诉人孙卫玉因与被上诉人乌兰浩特市鑫丰达农资商店买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙卫玉的委托诉讼代理人冯艳华，被上诉人乌兰浩特市鑫丰达农资商店的委托诉讼代理人王溯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙卫玉上诉请求：依法撤销（2019）吉0802民初1288号民事判决，改判上诉人不欠被上诉人化肥款的利息。被上诉人承担费用。事实和理由：上诉人2013年4月30日以前欠被上诉人化肥款“计11,758元。约定此款于2013年12月末给。过期由2013年4月30日起给利2分。民生、欠款人孙伟利。2013.4.30日”。上诉人之后于2013年12月份给付被上诉人6,888元。当日在该欠据下面又记录孙伟利花生专用15个X150=2,700元，欠款人孙伟利。下欠4,870元，孙伟利。这是双方结算的凭证。被上诉人在起诉状中承认给付6,888元，余款在2014年还清。被申请人要求付清拖欠款4,870元及利息5,844元。一审法院判决上诉人给付4,870元，从2013年4月30日起按约定2％支付利息至付清时止。上诉人认为：一审法院不许上诉人抗辩不查清事实，倾向偏袒被上诉人，因此上诉人采取罢庭，离开。法庭缺席判决。一审严重违反了事实和约定。违反了法律规定。按照证据约定，上诉人没有违约事实，且在2013年12月末前给付6,888元，而且计算后又重新约定下欠4,870元，被上诉人在起诉状中是明确承认的，并且承认在2014年付清。那么，上诉人之间即没有了给2分利的约定。15袋花生专用肥2,700元，应当是15X150=2,250元。是被上诉人后来自己虚构的。下欠4,870元是真实意思表示。一审起诉的事实不清，互相矛盾。与证据记载的内容意思表示不一致。一审法院判决给付4,870元是正确的，从2013年4月30日起按约定支付2％的利息，违反了事实和约定，违反了被上诉人一审的请求。判决结果超出了被上诉人的请求。违反了法律规定。综上，请求依法撤销一审判决。支持上诉人的请求。 乌兰浩特市鑫丰达农资商店辩称，2013年上诉人在我家拿化肥，后来又拿了几袋，最后结算上诉人欠我4,870元，当场给手续，过几天之后也没给钱，上诉人答应按照利息约定给利息，但没给，现在要求上诉人给我利息。 乌兰浩特市鑫丰达农资商店向一审法院起诉请求：要求被告人付清拖欠款4,870元及利息5,844元。 一审法院认定事实：2013年被告孙卫玉（曾用名：孙伟利）数次在原告乌兰浩特市鑫丰达农资商店处赊购化肥，给付了部分化肥款后尚欠原告4,870.00元，2013年4月30日被告出具了一份欠据，约定2013年12月末给付，并约定从2013年4月30日起按月利率2％支付利息。以上事实有原告提供的欠据一份可以证实，原审法院予以确认。 一审法院认为，原、被告间因买卖化肥形成债权和债务关系，被告理应积极按约定给付化肥款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告支付化肥款4,870.00元并支付利息的请求，原审法院予以支持。综上，原审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙卫玉（曾用名：孙伟利）于判决生效后立即给付原告乌兰浩特市鑫丰达农资商店化肥款人民币4,870.00元，并从2013年4月30日起按双方约定的月利率2％支付利息至付清时止。案件受理费34.00元由被告孙卫玉（曾用名：孙伟利）承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人赵艳红出庭作证。证明通过赵艳红抬款王晓武1万元还化肥款。上诉人质证后没有意见。被上诉人质证后没有意见。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，孙卫玉（曾用名：孙伟利）与乌兰浩特市鑫丰达农资商店系买卖合同关系，双方对于尚欠的货款数额4,870元没有异议，孙卫玉应当向乌兰浩特市鑫丰达农资商店支付尚欠的化肥款4,870元。关于孙卫玉上诉称其不应承担化肥款利息的请求，因在2013年4月30日，孙卫玉为乌兰浩特市鑫丰达农资商店出具的欠据中约定，化肥款在2013年12月末给付，逾期从2013年4月30日起按月利率2％支付利息。因孙卫玉在2013年12月末之前并未全额给付化肥款，故孙卫玉应当自2013年4月30日起按月利率2％支付利息。孙卫玉对其上诉请求没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不应予以支持。 综上所述，孙卫玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34元，由上诉人孙卫玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 妍
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初465号原告：廖某，女，1984年12月5日出生，汉族，现住重庆市潼南区。被告：彭某1，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告廖某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告彭某1经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子彭某2由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费。事实和理由：我与被告于2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子彭某2。婚后，被告经常背着原告赌博，借钱，刷信用卡。为此原告曾于2018年提起诉讼，现已分居三年了，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。彭某1未提出答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月相识，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某2。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，并发展至分居生活。2018年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被本院依法驳回。尔后，夫妻感情并无改善。2020年7月24日，原、被告双方签订了离婚协议书，协议书约定了：夫妻财产、债务及孩子抚养权等处理。可认定的夫妻共同财产：重庆市潼南区梓潼街道建设东路85号福宜雅园5-10-6房屋一套。可认定的夫妻共同债务有：因购房在中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行贷款210000元，现尚欠110000元左右。以上事实有结婚证、（2018）赣0321民初353号民事判决书、离婚协议书以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，双方之间感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。婚生儿子彭某2一直随原告生活，为其健康成长，本院不改变其生活环境，小孩随原告生活更为适宜，被告作为父亲有抚养子女的义务，故考虑小孩的教育、生活以及当地消费支出，由被告每月承担800元抚养费。双方所购买房屋一直是原告负责归还房贷，且小孩也在原告处生活，原、被告离婚协议时也对房屋进行了处分，故房屋归原告所有，房贷也由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告廖某与被告彭某1离婚。二、婚生子彭某2随原告廖某生活，由被告彭某1自本判决书生效后每月支付抚养费800元，每满一年结清一次，至彭某2成年止。三、夫妻共同财产重庆市潼南区梓潼街道建设东路85号福宜雅园5-10-6房屋一套归原告廖某所有。四、夫妻共同债务：欠中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的贷款110000元由原告廖某承担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年八月二十五日书记员  尹霖
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1415号 原告：周艳丽，女，1971年12月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地：长春市双阳区商会大厦十七层。 法定代表人：李永生，总经理。 被告：李永生，男，1963年9月16日生，汉族，被告公司总经理，住长春市双阳区。 原告周艳丽与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳丽到庭参加诉讼，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同给付原告欠款45万元和利息（从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司承担。事实与理由：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司与李永生因经营需要于2018年5月9日在原告处借款45万元，约定月息3分，原告用钱时随时偿还借款本息。现因原告急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告以各种理由拖延给付，不讲诚信。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生未出庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年5月9日，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司因经营需要在原告周艳丽处借款45万元，原告周艳丽于当日通过其丈夫徐春光双阳农村商业银行尾号6500银行卡通过手机银行转账方式将45万元转至被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务人员穆菲菲尾号9469的建行卡中，并于当日在被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司财务室为原告周艳丽出具借据一枚，载明：人民币肆拾伍万元整，450000.00，上记款项系借周艳丽现金（月息叁分）。在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，借据上的字迹为被告公司财务人员书写，被告公司财务人员在借款人下方出纳处签字，被告李永生在借据左侧签李生名。后原告因急需用钱向二被告催要本金和利息，二被告一直未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，吉林省万邦房地产开发集团有限公司，法定代表人：李永生，成立日期：2006年6月19日，企业类型：有限责任公司，注册号：22011202000496X，统一社会信用代码：91220112785922338U，企业状态：在营（开业）企业，经营范围：房地产开发#（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。 上记事实，有原告提供的借款凭证、转款凭证、企业信息及原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告周艳丽将45万元借给被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司为原告周艳丽出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。在借据上双方未约定还款期限，原告周艳丽可随时主张权利，故原告周艳丽请求被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司偿还借款45万元的主张，本院予以支持。关于原告周艳丽主张被告李永生口头承诺公司不偿还其个人偿还，请求被告李永生作为共同借款人承担连带共同给付责任的请求，本院认为在借据落款处签字、盖章的应认定为借款人，但从借据文义上看，借据上注明“人民币肆拾伍万元整，450000.00，上记款项系借周艳丽现金（月息叁分）”，在收（借）款人住址、收款人处填写的为“万邦集团”，并加盖了该公司的财务专用章，被告李永生签字并非在收（借）款人住址、收款人处，且原告并未提供其他证据证明被告李永生是作为共同借款人签字，亦不能证明该款项用于公司法定代表人李永生个人使用，被告李永生作为该公司的法定代表人在借条上签字应认定为履行职务行为，根据《中国人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告周艳丽要求被告李永生承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于原告主张以45万元为基数，从2018年5月9日起至交付全款为止，按照年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借据中约定月息叁分，现主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、李永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依据《中国人民共和国民法总则》第六十一条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即偿还原告周艳丽借款人民币450000.00元及利息（以450000.00元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告周艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316.00元、保全费3770.00元，合计9086.00元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日立即给付原告周艳丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵海涛
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2438号 原告：朱根宝，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐金荣,浙江天程律师事务所律师。 被告：平湖九龙山海洋花园度假有限公司，住所地：浙江省平湖九龙山度假区2号办公楼，统一社会信用代码：9133048266712874XY。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：徐飞雄、周欣慧(实习),浙江金品律师事务所律师。 原告朱根宝与被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司(以下简称海洋公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱根宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，被告海洋公司退还原告朱根宝购房款715000元，赔偿原告利息损失（自2018年7月16日起按ＬＰＲ的二倍即7.7%年息，计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年10月31日，原告经被告业务人员介绍，与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于平湖市××公寓××幢××单元××室××1450000元，付款方式为首付款加银行按揭贷款。合同签订前，原告已应被告要求，向其支付了首付款715Ｏ00元，同时配合被告去银行办理贷款手续。因被告原因，贷款至务未能办理成功，被告也未向原告交付房屋。被告的违约行为使原告的合同目的不能实现，并造成损失。 被告海洋公司辩称：原告称贷款未能办理系被告的原因，未提供证据证明。原告未按约定支付剩余房款已构成违约。原告未付清房款，原告按约定有权拒绝交房。原告请求解除合同退还房款赔偿损失的诉请，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买位于平湖市××公寓××幢××单元××室××，建筑面积95.91平方米，毛坯单价每平方米12094.67元，装修单价为每平方米1845.49元，总价款1337000元。付款方式：买受人于2018年9月3日已付首付款602000元，余款735000元办理银行按揭贷款。出卖人应在2019年6月30日交付房屋。交房期限届满未付清款项，出卖人有权拒绝向买受人交房。合同附件四约定装饰、设备标准。附件八规定如因买受人的原因（包括但不限于买受人不符合银行贷款条件）或者银行贷款政策原因不能办理按揭贷款的，买受人必须在出卖人的书面通知的支付时间（30天期限）以现金方式一次性支付。买受人如不能按时付清余款，即视为买受人逾期付款，需承担合同约定的违约责任等。2018年11月2日，原告与山西卓宏装饰工程有限公司（简称装饰公司）签订《九龙山海洋花园户内升级装修合同》，约定商品房设计、装修合计价款113000元，约定装修质量标准交付日期等。同日原告在给被告的承诺书上签名，内容为：本人知晓所购房屋超过网签合同的政府指导价，认可总房款中，一部分按照备案价签入网签合同，另外超出部分与开发商签订《户内升级装修合同》，视同为以上房屋总价款。若本人单独解除《户内升级装修合同》，《商品房买卖合同》一并解除等。 《商品房买卖合同》、《户内升级装修合同》签订前，原告于2018年6月29日、7月15日、9月3日，转账被告30000元、520000元(407000+113000)、165000元，共计715000元。由原告开具收据金额602000元，由装饰公司名义开具装修款收据113000元。2020年5月29日被告发《催款函》给原告，要求原告在30日内支付剩余房款735000元。另查，本案房屋登记在被告名下。现原告则以被告违约要求解除合同，退还房款赔偿损失。 上述事实，由《商品房买卖合同》、《户内升级装修合同》、承诺书、收据、转账明细、不动产权证书及信息查询单、《催款函》及运单详情、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效。本案房屋总价款应按实际认定为1450000元，已付款715000元，尚欠735000元。原告称由于被告的原因原告未能获得批准取得贷款，但未提供任何证据证明。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案中原告提出解除合同，不符合合同解除的情形，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱根宝的本案诉讼请求。 案件受理费11850元，减半收取5925元，由原告朱根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  黄士忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  史立彦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14786号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马晓，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求马晓偿付截至2020年8月15日止的信用卡本金人民币19,806.68元(币种下同)、利息2,475.83元、分期付款手续费871.87元、逾期还款违约金3,863.79元，共计27,018.17元。并承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，马晓向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向马晓发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月15日，马晓使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,806.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马晓未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、马晓的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金人民币19,806.68元；二、被告马晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息人民币2,475.83元、逾期还款违约金人民币3,863.79元、分期付款手续费人民币871.87元；三、被告马晓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币237.73元，由被告马晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1327号原告：何敏，男，1980年8月13日生，汉族，四平志诚鼓风机公司司机，住四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：马兴国，总经理。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。第三人：四平市志诚鼓风机有限公司法定代表人：王艳平，董事长。原告何敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险四平支公司）、第三人四平市志诚鼓风机有限公司（以下简称志诚鼓风机公司）财产保险合同纠纷一案，系四平市中级人民法院指令本院审理的一审民事案件，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴海波，被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人王蕴锋，第三人四平市志诚鼓风机有限公司法定代表人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何敏诉称，2019年8月30日14时40分许，袁帅驾驶车牌号为×××的小型客车，沿满八线行驶至49公里加600米时，与同方向前方何敏驾驶车号为×××的小型客车左转弯相撞，造成袁帅、何敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经铁岭市昌图县公安局交通管理支队作出第211224420190002385号道路交通事故认定书，袁帅负该起事故的主要责任，何敏负次要责任。原告何敏驾驶的×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保车上人员险，事故发生在保险期间内，故原告诉至人民法院，请求法院判令：一、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在承保的车上人员险内赔偿损失79809.34元；二、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在承保的车上人员险限额内赔偿原告的损失，承担优先赔偿责任；三、诉讼费、律师代理费由被告承担。后原告增加诉讼请求，一、增加取出内固定物医疗费1202.43元，增加40天营养费1200元，两项合计2402.43元；二、增加部分诉讼费由被申请人承担。被告平安财险四平支公司辩称，该标的车在我公司投保司机责任险十万元，车上人员乘客是六十万元，有不计免赔。原告按人身保险合同起诉我公司属于告诉主体错误，原告不是该份机动车保险合同相对人，无权以该机动车保险合同起诉我公司。机动车车上人员险与投保的人身保险有区别，属于侵权纠纷类型，应按侵权而导致的侵权后果计算赔偿数额。依据审理道路交通事故司法解释规定，应由侵权方先在交强险份额内赔偿后，再计算本案赔偿数额，且按事故责任比例计算。第三人志诚鼓风机公司辩称，没有什么要说的。经审理查明，2019年8月30日，袁帅驾驶×××的小型客车与原告何敏驾驶的×××的小型客车相撞发生交通事故，造成本案原告何敏受伤，本起事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定袁帅负主要责任，何敏负次要责任。原告何敏受伤后入四平市中心人民医院住院治疗，住院70天，其中一级护理一天、二级护理69天，出院诊断记载全休两周，定期复查X光片，术后8周拆除石膏及内固定。何敏出院后在四平市中心人民医院门诊取出内固定物，上述共计花费住院医疗费38043.14元、门诊医疗费4658.28元，120车急救费用305元，购买医疗器械前臂吊带30元。原告何敏系第三人志诚鼓风机公司雇员，其驾驶的×××的小型客车由志诚鼓风机公司在被告平安财险四平支公司投保了车上人员责任险（司机），且投保了不计免赔，保险期间自2018年12月9日至2019年12月8日，保险限额10万元。以上事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、出院诊断、费用清单、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据25张、120救护车票据1张、四平市福康之家医疗机械商店开具的增值税票据1张、保险单及当事人的陈述予以证明。本院认为，本案属财产保险合同纠纷案件，立案时确定的人身保险合同案由不妥，依法予以改正。本案中商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案第三人志诚鼓风机公司与被告平安财险四平支公司签订了车上人员责任险的保险合同，在保险期间内，何敏作为驾驶员受伤，被告保险公司应按照保险合同的约定和法律的规定，对原告的损伤给予赔偿。关于原告何敏请求项目的认定：一、医疗费42701.42元（住院38043.14元+门诊4658.28元）；二、住院伙食补助费7000元（100元×70天）；三、误工费13602.12元（161.93元×84天）；四、交通费305元；五、营养费因出院诊断及病历中均无记载加强营养，但考虑原告实际伤情，本院酌情保护营养费900元（30元×30元）；六、护理费因原告请求给付11335.1元（161.93元×70天=11335.1元）不超过法律规定应保护的范围，故本院予以支持；七、医疗辅助器具30元；八、律师代理费5000元因原告未提供证据证明，本院不予支持。上述共计75843.64元。综上，经庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准，被告平安财险四平支公司在车上人员责任险责任限额范围内应承担75873.64元。另被告平安财险四平支公司提出的应当扣除袁帅应承担的交强险赔偿限额再进行赔偿的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险四平支公司应先行对何敏的损失在所投保的车上人员险（司机）的保险金限额内进行赔偿，然后其可以在赔偿金额范围内再向袁帅进行代位追偿，故平安财险四平支公司提出的应先扣除袁帅应承担的交强险赔偿限额再进行赔偿的主张于法相悖，本院不予支持。关于平安财险四平支公司提出的还应当按照何敏在本起交通事故中的责任比例进行赔偿保险金的问题。首先，因平安财险四平支公司未能提供证据证明其向四平市志诚鼓风机有限公司交付了保险条款并就保险条款中的该项免责情形对投保人尽到了明确的解释说明义务，该保险条款约定的免责情形对被保险人不发生法律效力；其次，按照法律规定，平安财险四平支公司应当在保险限额内承担赔偿责任后，再按事故比例向袁帅进行追偿，故平安财险四平支公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告何敏保险理赔款75873.64元。驳回原告何敏的其他诉讼请求。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告何敏负担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏福忠 二○二○年八月三十一日书记员 李 蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8990号原告：昆明龙池物业服务有限公司，统一社会信用代码91530102566217997F。住所地：云南省昆明市五华区学云路**莲花池畔小区**。法定代表人：柳枫。委托诉讼代理人：陈实，系云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：金洁琼，女，1983年6月20日出生，回族，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：贺军栋，男，1983年12月27日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告昆明龙池物业服务有限公司与被告金洁琼、贺军栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明龙池物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙池物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙池物业服务有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告昆明龙池物业服务有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年八月二十一日书记员 俞雄艳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1200号 申请执行人：尤之海，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：尤大永，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人尤之海与被执行人尤大永买卖合同纠纷一案，经查，被执行人尤大永有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人尤大永名下的牌号为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××的车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年八月二十日 法官助理周慧 书记员刘春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4168号 申请人:邓雅萍，女，1992年7月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被申请人：岑艳玲，女，1983年9月3日出生，壮族，住广西天峨县。 原告邓雅萍与被告岑艳玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓雅萍于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人岑艳玲名下价值137800元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为137800元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000882）提供担保。申请人邓雅萍预交财产保全申请费1209元。 本院认为，申请人邓雅萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人岑艳玲名下价值137800元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文兰，女，1953年3月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辉南县丰源食品有限公司，住所地吉林省辉南县杉松岗镇安山堡村。 法定代表人：李伟，该公司经理。 再审申请人李文兰因与被申请人辉南县丰源食品有限公司（以下简称辉南丰源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李文兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李贺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4595号原告：路彬，男，1969年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市润源造纸厂，住所地徐州市铜山区吴屯村。责任人：周忠源。被告：周忠源，男，汉族，住徐州市铜山区。原告路彬与被告徐州市润源造纸厂、周忠源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2304号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张弟海，男，1966年11月24日出生，汉族，四川省开江县人。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人徐彦，广东莞信律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2298号起诉书指控被告人张弟海犯介绍卖淫罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人张弟海到庭参加诉讼。辩护人徐彦于庭后办理委托手续并提交辩护词一份。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张弟海原系东莞市虎门镇三友酒店保安员。张弟海在该酒店上班期间认识了一名年约40岁的肥胖女子(另案处理),该女子让张帮忙介绍酒店客人嫖娼,承诺每介绍一位客人嫖娼的给予张20元好处费，张见有利可图便答应帮忙。2014年8月12日凌晨2时许,张某远、游某泽(均另案处理)到该三友酒店入住7058房。被告人张弟海在与张某远交谈中得知张某远、游某泽想嫖娼,张便打电话联系安排了失足妇女朱某平、张某珍(均另案处理)到该7058房卖淫，分别以450元的价格发生性关系两次。2014年8月12日凌晨2时许,公安机关接匿名群众举报后在该7058房内将正在卖淫嫖娼的张某远、游某泽、朱某平、张某珍当场抓获。经网上追逃，公安机关于2020年4月4日18时许在南京市浦口区**************将张弟海抓获。以上事实，被告人张弟海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人张弟海介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张弟海犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。经查,抓获经过证明公安人员到被告人张弟海务工的工地宿舍将张抓获，张弟海归案后对此也供认在案，足以认定，且其归案后的第一次供述中否认参与作案。被告人张弟海辩解其有自首情节，依据不足，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人张弟海认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张弟海在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人张弟海判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人张弟海认罪悔罪,犯罪情节较轻,没前科,初犯,非法获利较少的辩护意见,基本属实,予以采纳.依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张弟海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年11月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年八月五日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执471号 杨久顺、于同军、于同杰： 我院立案执行的你们双方买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年8月25日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2202号 原告：刘银辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王国华，男，1960年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘银辉与被告王国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘银辉到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资4,000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年被告雇佣原告为其进行焊接业务，之后欠原告工资报酬4,000元（有录音为凭），后经原告多次催要，被告以钱紧为由推拖至今未付。无奈，诉至贵院，请求依法裁断。 被告王国华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至4月，原告从事为被告挂车进行焊接工作，期间，原告3月份工资被告已给付，下欠原告4月份工资4,000元，经催要，被告至今未付。 上述事实有录音资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案原、被告之间形成的劳务关系依法成立。原告为被告提供了劳务，被告理应向其支付相应的劳动报酬，拖欠原告工资至今未付，已构成违约，现原告主张被告拖欠其工资4,000元，被告未提供证据进行抗辩，对此本院应予采信，故对原告的请求本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效后五日内给付原告刘银辉工资4,000元。 如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王国华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵会景 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6674号申请执行人：曹丽娜，女，1989年10月13日出生，满族，住址吉林省伊通满族自治县。被执行人：等趣（上海）科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼9层901-1室。负责人：胡立文。本院在执行申请执行人曹丽娜与被执行人等趣（上海）科技有限公司北京分公司仲裁纠纷一案中，申请执行人曹丽娜撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)京0113执6674号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 博
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2587号 申请执行人:龚光全，男，汉族，1977年2月11日出生，户籍地址湖北省房县。 被执行人：深圳市福昂家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区军田工业区**第****，统一社会信用代码914403005700401865。 法定代表人：陈文章。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坪山）案[2020]1144号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付2020年1月1日至2020年3月31日期间工资27000元并承担本案执行费305元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人自行向申请执行人支付全部执行款，申请执行人以收到全部执行款为由向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  黄真光 审判员  罗伟锋 二〇二〇年八月五日 书记员  林华杰
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1291号申请执行人楼友丰，男，1966年11月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人于立志，男，1958年9月26日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付132000.00元及相应利息并承担案件受理费1750.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3881号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月三十一日书记员  王 涛
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执773号之二 申请执行人徐厚明，男，1980年10月8日出生，住浙江省淳安县。 被执行人姜龙，男，1983年1月30日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐厚明与被执行人姜龙请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特698号民事裁定书一案中，于2020年5月25日向被执行人姜龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐厚明借款人民币97000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1355元。但被执行人姜龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐厚明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜龙目前无财产可供执行，申请执行人徐厚明申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执773号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄嘉程
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4416号申请执行人：北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村委会西300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚广，经理。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京搏达玉林机械设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区临河村村委会南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈志林，总经理。申请执行人北京东源宏盛公路工程材料有限责任公司与被执行人北京搏达玉林机械设备有限公司追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初12230号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币74485.86元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12230号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982财保32号   申请人：敦煌市鸿江实业有限公司，统一社会信用代码91620982566406413C。   法定代表人：李某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：程某。   被申请人：敦煌中宸工程技术有限责任公司，统一社会信用代码91620982670834709A。   法定代表人：吴某。   申请人敦煌市鸿江实业有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全。本院审查过程中，申请人敦煌市鸿江实业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回诉前财产保全申请。   本院认为，申请人敦煌市鸿江实业有限公司申请撤回诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：   准许申请人敦煌市鸿江实业有限公司撤回诉前财产保全申请。   案件申请费1270元，由申请人敦煌市鸿江实业有限公司负担。   审判员 吴 刚     二〇二〇年八月十九日   书记员 李彩艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2275号 原告:孙鸿颖,女,1967年11月12日出生,住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:张海军，内蒙古灜昊律师事务所律师。 被告：深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。 负责人：孙仲敏，经理。 被告：深圳市滨海物业管理有限公司。 法定代表人：曾戚振。 原告孙鸿颖诉被告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司、被告深圳市滨海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙鸿颖于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告经过沟通协商达成共识,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙鸿颖撤诉。 案件受理费236元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取118元，原告孙鸿颖已预交，由原告孙鸿颖负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月十八日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初168号 原告徐祥元，男，1945年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人徐成（系原告徐祥元儿子），男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理）。 委托代理人王维娜（特别授权代理）。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人余红彬。 委托代理人陈书宏。 原告徐祥元因认为被告宁波市人民政府不履行土地征收补偿法定职责及被告浙江省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告起诉称，被告宁波市人民政府以甬政办抄第19号《抄告单》形式收回原告所有位于浙江省宁波市××路××号房屋的国有土地使用权，但未给予原告补偿。原告向被告浙江省人民政府申请行政复议，被告浙江省人民政府作出的浙政复［2020］185号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告经释明明确诉讼请求为请求法院判决确认被告宁波市人民政府未依法履行土地征收补偿职责违法，并责令被告宁波市人民政府依法履行土地征收补偿决定，撤销浙江省人民政府作出的被诉复议决定，责令被告浙江省人民政府重新作出复议决定。 被告宁波市人民政府辩称，被告宁波市人民政府具有批准收回国有土地使用权的职权，但并不具有收回国有土地使用权补偿的法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告浙江省人民政府辩称，被告浙江省人民政府作出浙政复[2020]185号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告为浙江省宁波市海曙区南郊路52号房屋的权利人之一，该房屋被列入原宁波市房产管理局核发的拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》确定的“南郊路地块改造”项目拆迁范围内。因原告与拆迁人宁波市海曙区房地产管理处无法达成拆迁补偿安置协议，宁波市住房和城乡建设委员会于2011年10月8日作出甬房拆裁海[2011]264号房屋拆迁行政裁决。原告不服该房屋拆迁行政裁决，与案外人徐荣华向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。2013年1月13日，宁波市海曙人民法院作出（2012）甬海行初字第21号行政判决，驳回原告及案外人徐荣华要求撤销该房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。原告与案外人徐荣华不服向本院提出上诉。2013年4月24日，本院作出（2013）浙甬行终字第27号行政判决，判决驳回原告和案外人徐荣华的上诉，维持原判。2013年6月3日，宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海行审字第41号行政裁定，准予强制执行上述房屋拆迁行政裁决，并实施强制腾空上述房屋。原告因认为被告宁波市人民政府未履行对其房屋的国有土地征收进行补偿，于2020年4月22日向被告浙江省人民政府邮寄行政复议申请。2020年6月15日，被告浙江省人民政府作出浙政复[2020]185号行政复议决定，认为被告宁波市人民政府并无对原告拆迁进行安置补偿的职责，且原告享有的土地使用权面积未超过被拆迁房屋标准容积率占有的土地面积，无需另行补偿为由，驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，涉案的“南郊路地块改造”项目属于取得房屋拆迁许可证的项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关程序规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和第二十五条第一款规定，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。故拆迁补偿中已经包括对土地使用权的补偿。根据查明的事实，经拆迁人宁波市海曙区房地产管理处申请，宁波市住房和城乡建设委员会已经于2011年10月8日作出甬房拆裁海[2011]264号房屋拆迁行政裁决，且该房屋拆迁行政裁决已经宁波市海曙区人民法院和本院生效的（2012）甬海行初字第21号和（2013）浙甬行终字第27号行政判决确认效力，并经宁波市海曙区人民法院生效的（2013）甬海行审字第41号行政裁定准予强制执行，故本案被告宁波市人民政府明显不具有对涉案房屋土地征收给予补偿的法定职责，原告要求被告宁波市人民政府履行征收土地补偿职责的请求缺乏相应的法律依据。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告徐祥元的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。 四、《城市房屋拆迁管理条例》 第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。 第二十四条货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。 第二十五条实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。 ……
吉林省梨树县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0322行审30号 申请执行人梨树县住房和城乡建设局。 法定代表人苑宝印，局长。 委托代理人张俞，该局法规科科长。 委托代理人徐长昆，该局法律顾问。 被执行人吉林省梨北房地产开发有限公司。 法定代表人王爽。 申请执行人梨树县住房和城乡建设局于2020年8月3日向本院申请执行（梨住建）处罚[2019]人防002号行政处罚决定书。本院于当日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人吉林省梨北房地产开发有限公司在梨树镇民主大街北侧、梨树大路东侧建设总面积为85972平方米的梨树县经济开发区霍家店经济园区百合香湾小区房地产开发项目（一期）没有建设防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人梨树县住房和城乡建设局立案查处后依据吉林省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条的规定对被执行人作出限15日缴纳防空易地建设费656342.72元，并处32817.14元罚款的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行处罚决定内容。 本院认为，申请执行人梨树县住房和城乡建设局作出的（梨住建）处罚[2019]人防002号行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人梨树县住房和城乡建设局申请执行的（梨住建）处罚[2019]人防002号行政处罚决定书，即：缴纳防空易地建设费656342.72元，罚款32817.14元准予执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  赵艳萍 审 判 员  姜凤欢 人民陪审员  王丽凤 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孙 锰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执858号   移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。   被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初152号刑事附带民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应赔偿附带民事诉讼原告石嘴山市安道公共交通有限公司经济损失2880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款2880元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；   本裁定立即执行。   审判员 李韶清     二〇二〇年八月十七日   书记员 魏小东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初267号之二本院于2020年7月17日对原告河南中鸿实业集团有限公司与被告王家镜、薛春敏股权转让纠纷一案作出的（2019）豫03民初267号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2020年7月17日的（2019）豫03民初267号民事裁定书案号补正为“（2019）豫03民初267号之一”。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年八月十日书记员  王佳欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5804号申请执行人：温某，女，2009年11月3日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码×××。被执行人：王超，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现羁押于北京市新安教育矫治所，公民身份号码×××。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。申请执行人温某与被执行人王超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5804号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月十一日书记员  柴丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1410号之一 申请执行人黄思达，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人傅常展，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄思达与被执行人傅常展买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0502民初6092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人傅常展发出执行通知书，责令被执行人傅常展支付申请执行人货款人民币19000元及相应的利息，并承担本案执行费人民币185元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年7月20日先后对被执行人傅常展的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅常展名下除少量存款及闽Ｃ5××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月30日依法冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年6月4日、2020年6月9日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下的银行存款，所得款项在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币1495元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅常展的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院向被执行人傅常展发出限制高消费令，对被执行人采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人傅常展违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初6092号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。