四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初322号 原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代理市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告任加英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告任加英，被告市政府的委托代理人罗杨及被告市政府负责人委派的工作人员高昕，被告省政府的委托代理人封素玲及被告省政府负责人委派的工作人员朱子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月19日，被告市政府作出〔2019〕264号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称264号告知），其主要内容为：根据国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》以及成办发〔2017〕24号《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》的相关规定，建议你向成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）申请该政府信息。温江区规自局地址：温江区柳城大道70号，电话：028-827×××××。任加英不服，向省政府申请行政复议，省政府于2020年3月16日作出川府复决〔2020〕60号《行政复议决定书》（以下简称60号复议决定），确认市政府作出的264号告知未在法定期限内作出违法。 原告任加英诉称，市政府作出的264号告知认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益。省政府作出的60号复议决定认定事实与适用法律错误，显失公正。请求判决撤销市政府作出的264号告知及省政府作出的60号复议决定，诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称，市政府已履行了政府信息公开职责，事实依据和法律依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出的60号复议决定认定市政府的264号告知未在法定期限内作出违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月18日，原告任加英通过邮寄方式向市政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据川府土〔2012〕266号《批复》公开成都市温江区××镇××村（二、三、六）组征收土地的‘两公告’‘一登记’”的政府信息。市政府于次日收到该申请，于2019年11月19日作出264号告知，并于当日向任加英邮寄送达。任加英不服该告知，于2020年1月19日通过邮寄方式向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销市政府作出的264号告知，责令市政府依法公开政府信息。省政府于2020年1月20日受理后，于2020年1月21日向市政府送达川府复答〔2020〕60号《行政复议答复通知书》，市政府于2020年1月31日向省政府提交《行政复议答复书》。2020年3月16日，省政府作出60号复议决定，确认市政府作出的264号告知未在法定期限内作出违法。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、264号告知、《行政复议申请书》、川府复受〔2020〕60号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2020〕60号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、60号复议决定、邮寄凭证以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告市政府对原告任加英提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。成办发〔2017〕24号《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》第一条第一项、第二项规定，五城区以外各区（市）县政府是本行政区域内土地征收的法定主体；五城区以外各区（市）县国土部门是本区（市）县的征地实施主体。国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条规定，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。本案中，原告任加英申请公开“根据川府土〔2012〕266号《批复》公开成都市温江区××镇××村（二、三、六）组征收土地的‘两公告’‘一登记’”的政府信息，市政府收到任加英的申请后，作出264号告知书，建议任加英向温江区规自局申请该政府信息，并告知了温江区规自局的地址与联系方式，市政府已按照前述规定履行了告知义务，作出的264号告知书并无不当。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。就本案查明的案件事实看，市政府于2019年10月19日收到任加英邮寄的《政府信息公开申请表》，于2019年11月19日作出264号告知并向任加英邮寄送达，答复期限已超过20个工作日，且未延长答复期限。故被告市政府作出的264号告知已超过政府信息公开条例所规定的法定期限，被告省政府作出的60号复议决定已确认264号告知程序违法。因此，原告任加英请求法院判决撤销264号告知行为的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告省政府2020年1月20日收到任加英提出的行政复议申请后，经审查于2020年3月16日作出确认市政府作出的264号告知未在法定期限内作出违法的60号复议决定并向其邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告任加英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告任加英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任加英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  谢援朝 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  胥 蕾 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。