江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2864号原告：田帅，男，1992年10月5日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市西林区，现住山东省烟台市芝罘区。被告：王文龙，男，1976年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。原告田帅与被告王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告田帅，被告王文龙及其委托诉讼代理人沈跃强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田帅向本院提出诉讼请求：判令王文龙退还货款23500元及物流来回费用共计1250元，安装拆卸费用1500元，并依法三倍赔偿94000元，必要的维权费用3000元及诉讼费用由王文龙负担。审理中，田帅明确要求解除双方之间的买卖合同。事实和理由：2019年11月20日，其通过王文龙介绍并向王文龙购买了美国水星牌二手船外机，价款为23500元。2019年11月25日收到货物后，发现该设备存在漏油现象，使用声音大，且设备实际使用时间与王文龙陈述的不一致，该行为已经构成欺诈。经过多次协调未果，现根据消费者权益保护法等规定，诉至法院，请求支持其诉请。被告王文龙辩称，第一，对于2019年11月20日双方发生买卖二手水星牌船外机的事实无异议，在买卖过程中，其向田帅介绍了该台设备的基本情况，并不存在田帅陈述的欺诈；第二，案涉设备系向李某购买，购买时设备并没有电脑板，后李某向第三方取得了电脑板后进行安装，因此其并未进行虚假陈述；第三，该设备为二手设备，其已经将外观以及运行情况拍摄了视频告知了田帅，田帅认可了该二手设备后进行了购买；第四，其并非经营者，仅仅作为游艇爱好者在2018年购买后，自己使用了一年左右，在闲鱼平台上出售了该台设备，所以本案并不能适用消费者权益保护法。综上，双方之间的买卖合同合法有效，其也不存在欺诈行为，田帅的诉请无事实与法律依据，请求法庭驳回田帅的诉请。原告田帅向本院提交了光盘一份，内容为其与王文龙之间的微信聊天视频、照片、语音及文字材料，王文龙对该证据的真实性无异议。王文龙向本院提交了其与李某微信聊天截图、案涉设备照片，田帅认为与本案无关。本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，田帅通过“闲鱼”平台，向王文龙购买二手水星牌船外机，双方在“闲鱼”平台初步了解后，相互加了微信进一步进行商谈，最终商定价格为23500元。微信聊天过程中，王文龙告知田帅，该设备系2015年出厂的，2016年客户买的，其也是从他人处收购来的，因为电脑板被偷掉了，换了一个两千多小时的电脑板上去，同时也将整个设备的外观、运行状况等通过照片、视频的方式发送给田帅，后在田帅支付了部分定金后，王文龙通过物流将上述设备出售给田帅，田帅收到设备后支付了剩余的货款。双方在交易过程中未面对面就设备进行实地查看。根据网络查询显示，“闲鱼”平台系阿里巴巴旗下闲置交易平台，会员只要使用淘宝或者支付宝账户登录，不需要经过开店流程，即可自主拍照上传二手闲置物品以及在线交易。闲鱼社区公约第三条载明，闲鱼社区是一个闲置交易社区，因此鼓励闲置资源公平享有流通的权利，反对出售非闲置商品的经营行为。闲鱼社区交易争议处理规范第十条载明，特别风险提示，个人闲置品的交易并非商品经营行为，若买家对交易存有争议，应当在交易上述受理期限内向卖家申请退款或者要求闲鱼客服介入。审理中，双方就所涉的设备是否存在问题产生争议。田帅认为，该设备经专业师傅检测缸压后，预估实际使用时间达两千多小时，与王文龙陈述的只有几百个小时不符，发动机漏油，发动机也存在维修情形。王文龙认为，该设备也是其收购的二手设备，其收过来时设备并没有电脑板，然后另外找了一个显示达两千多小时的电脑板安装上去，其根据出厂时间等预估实际使用时间为五六百小时，在其手中时也未对设备进行维修，关于设备的详细状况包括一些瑕疵已经通过微信视频等形式向田帅进行明确告知，因此其不存在虚假陈述或者欺诈情形，田帅也未提供其他证据证明设备存在质量问题。审理中，双方对于本案所涉行为是否属于经营行为存在争议。田帅向本院提供了“文龙汽修”的门牌，其中显示“游艇出售、出租，船外机修理、保养等字样”，认为王文龙实体经营，该行为属于经营行为。王文龙认为，其对于游艇、船外机等纯属个人爱好，圈子里人比较多，自己也有一两台游艇自己玩玩，闲置时如果有人需要也会出租，偶尔玩玩后也会私下转让，其主业是汽车维修，汽车维修是领取有营业执照的，因为船外机和发动机差不多，因此圈子里有些船外机坏了也是在其处修理的。审理中，王文龙为证明其从他人处购买本案所涉船外机，申请证人李某出庭作证。李某陈述称，其与王文龙系多年朋友，有次其在王文龙处玩，王文龙说是要一台案涉设备，其朋友那里正好有一台，就拿过来了，王文龙支付了19000元，买来后就自己玩了。其朋友是专门做船外机的，新的旧的都有，设备拿来时没有电脑板，实际使用时间不清楚，后来就从该朋友处拿了一块旧的电脑板安装上去的，没看具体年份，只要装上去能用就行。王文龙对证人证言无异议，认为能够证明王文龙并不存在虚假陈述等情形。田帅认为与其无关，只认可与王文龙之间的约定。审理中，对于各项损失，田帅并未提供证据予以证明。其中交易时的运费由田帅支付，共计496元，本案中的物流费损失系预估，维权费系预估，均是开车来回的油费和路费，安装费由安装师傅收取，暂时未提供依据。审理中，王文龙表示，在本案纠纷中双方均存在过错，为顺利解决本案纠纷，其同意解除合同，退货退款，按照过错，其愿意承担来回物流费用，其余由田帅自行承担。本院认为：田帅与王文龙通过“闲鱼”平台、微信等方式建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点为：1、王文龙提供的设备是否符合约定，能否解除合同；2、王文龙的行为能否构成欺诈；3、本案是否能够适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；4、如果解除合同，损失如何认定。针对争议焦点一：因双方并未签订书面买卖合同，未对买卖的设备需要符合的各项要求进行明确约定，且买卖的标的物系二手船外机，该设备也经过长时间的使用，在田帅未提供足够证据证明的前提下，无法判断所涉设备是否符合双方的约定。现王文龙同意解除合同，双方就解除合同事宜达成一致意见，因此田帅与王文龙就案涉水星牌船外机的买卖合同予以解除。合同解除后，王文龙应当退还田帅所支付的货款，田帅应当返还王文龙案涉水星牌船外机。因田帅在明知买卖标的物为二手船外机，且该设备属于较为复杂的机械设备，而并没有去现场进行查看，而王文龙作为转让方，也未尽到审慎提示义务，且双方均未要求签订书面合同，因此对于解除合同双方均存在过错。针对争议焦点二：根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，王文龙在转让案涉设备时，详细的告知了其所知道的相关情况，对于更改过电脑板等瑕疵也进行了告知，对于设备的外观、运行情况等也以视频的方式发送给田帅，田帅在综合衡量后才进行购买，整个过程中王文龙不存在主观过错。对于田帅称的实际使用时间问题，首先其未提供证据证明该设备实际使用的具体时间，其次案涉设备为二手设备，包括王文龙购买的上手也不清楚具体时间，王文龙就其出厂时间等预估一个实际使用时间，并不存在主观恶意，因此该行为不能认定为欺诈行为。对于田帅称发动机漏油、发动机存在维修等问题，首先也是其未提供足够的证据证明，其次田帅也没有证据证明王文龙对此明知后故意隐瞒或者不予告知，因此亦不存在欺诈行为。针对争议焦点三：《中华人民共和国消费者权益保护法》是规范经营者的经营行为、保护消费者合法权益、维护社会经济秩序的一部法律，其中一方的行为必须属于经营行为。本案中，首先双方系以“闲鱼”平台作为沟通媒介的，而根据“闲鱼”的相关概念及规则，该平台仅限于普通人员对于闲置的物品进行交易，双方不需要经过复杂的店铺注册登记手续，也明确不得进行非闲置物品的经营行为，因此王文龙在“闲鱼”平台上发布要求交易二手船外机的信息，属于普通的买卖关系，而非经营行为；其次，虽然王文龙自身经营汽修行业，其门牌上也写有“游艇出租、船外机维修等字样”，但是并没有证据证明王文龙长期或者多次频繁从事船外机或者游艇的出售行为，王文龙个人也解释该字样仅是其作为个人爱好，为方便圈子人员而作出的行为，因此不能仅以门牌字样就认定为本案交易行为为经营行为；第三，王文龙从他人处购得该船外机，并非立刻进行转售，而是在自己使用一段时间后才进行交易，符合二手闲置物品交易的常理。综上，王文龙的行为并不能认定为经营行为，因此不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而应当以《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理，故对于田帅要求三倍赔偿的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。针对争议焦点四：对于田帅主张的物流来回费用1250元、安装拆卸费用1500元、必要的维权费用3000元，因其未提供证据予以证明，对此本院不予支持。但合同解除后，在本案中事实上会产生来回物流费、安装费、维权费等损失，根据第一次物流费用及市场行情，在无法确定具体损失费用的前提下，根据双方均存在过错的情形下，本院酌定来回物流费以1000元为宜，该款由王文龙负担，剩余田帅主张的损失由田帅自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除田帅与王文龙就水星牌船外机的买卖合同。二、王文龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还田帅货款23500元，并赔偿损失1000元。三、田帅于本判决发生法律效力之日起10日内返还王文龙水星牌船外机一台，并负责运输费用。四、驳回田帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由田帅、王文龙各负担676.5元。该款已由田帅预交，本院不再退还，王文龙应负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向田帅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年八月十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》：第一条为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。