成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3784号 原告：唐川，男，1980年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都高原汽车工业有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文银，男，该公司HR。 委托诉讼代理人：程浩，男，该公司法务。 原告唐川与被告成都高原汽车工业有限公司(以下简称高原汽车公司)劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐川及委托诉讼代理人唐寿兵，被告高原汽车公司的委托诉讼代理人文银、程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐川向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付加班费230812.33元，经济补偿54630.47元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年11月5日，原、被告建立劳动关系。2017年11月5日，双方签订新的劳动合同，约定原告的工资为基本工资+绩效奖金+各项补贴+其他激励，但没有具体金额。在双方劳动关系存续期间，被告安排原告长时间加班，如不服从就要旷工开除，部分员工因不堪忍受而被迫辞职。不仅如此，被告还不按照劳动法的规定按时足额支付加班工资，而是任意克扣。如2019年9月，标准工作时间为168小时，原告实际上班时间不低于232.5小时，则延时加班64.5小时。2019年10月，标准工作时间为144小时，原告实际上班时间为226.5小时，延时加班82.5小时。2019年11月，标准工作时间为168小时，原告实际上班246.5小时，延时加班78.5小时。被告在计算加班费时，不是按劳动法规定的标准而是按标准工时工资标准计算，故意克扣原告应领取的加班费。按此三个月平均计算被告每月少发原告加班费3634.84元，而双方劳动关系存续63.5个月，因此被告共少支付原告加班费230812.33元，被告应予支付。因被告安排原告长期加班超过法律规定的上限，其行为违法，未按法律规定足额支付加班工资，未按原告工资依法缴纳社会保险，被告的行为严重违反法律的规定，原告依据劳动合同法第三十八条的规定向被告提出解除劳动合同，被告并无异议，因此，被告应依照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿54630.47元。原告为维护自己的合法权益，申请仲裁，但仲裁驳回了原告的申请，不得已而提起诉讼。 高原汽车公司辩称，双方签订的劳动合同中约定实行计件工资制，加班工资计算方式为：（个人实际产量-劳动定额产量）*单价*岗位系数*法定倍数（1.5）；劳动定额产量（指在单位时间内规定的应生产产品的数量）=当月实际平均节拍*出勤天数*日出勤8小时。其中，当月实际平均节拍=当月厂部下线产量/当月生产下线产量所耗费的生产时长。该约定以《关于成都公司开展薪酬改革的通知》予以明确，原告知晓并无异议。同时，原告所在岗位经批准实行综合工时制，原告对每月出勤天数、产量等均无异议，被告据此计算并发放原告的加班工资，因此并不存在拖欠原告加班工资的事实；原告于2020年2月28日申请仲裁，其主张2019年3月1日前的加班工资已超过一年的仲裁时效，故原告所主张的加班工资不应得到支持。在双方劳动关系存续期间，被告足额向原告支付报酬、依法缴纳社保、也不存在违法的行为而损害原告利益的事实，原告要求被告支付经济补偿，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决依据充分，理应得到维持，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年11月5日建立劳动关系后，签订的最后一份劳动合同期限为2017年11月5日至2020年11月4日，约定原告从事点焊工工作。工作时间与休息休假约定，被告现行的主要工时制为标准工时制，被告可以报经劳动部门批准后实行不定时工作制或综合计算工时工作制。原告同意接受被告根据生产经营需要所作的加班安排，原告认为被告违法强迫安排加班的，有权事先提出书面异议。原告对被告的加班安排已经接受并实际已经执行的，视为原告自愿接受加班的安排。劳动报酬及计算标准约定，原告的工资待遇在不低于当地最低工资标准的前提下，实行绩效工资制，随产量浮动，在次月25日前发放上月工资。原告实行计件工资制的月收入在不低于实际工作所在地最低工资标准的前提下，随量浮动，具体工资结构根据被告制定的薪酬制度执行。每月薪酬结构为：基本工资+绩效工资+各项补贴+其它激励。 原、被告在建立劳动关系后，被告对原告进行了相关培训。2018年1月29日至2019年1月28日，2019年5月28日至2020年5月27日期间，原告所在岗位经审批实行以季度为周期的综合计算工时工作制。2019年3月7日，被告发布了《关于成都公司开展薪酬改革的通知》，该通知于2019年2月份工资时实施。其中加班工资核算超产能加班为，基于当月实际生产节拍，超出劳动定额的部分，折算为加班工资。加班工资=（个人实际产量-劳动定额产量）*单价*岗位系数*法定倍数（1.5）。该通知发布后，被告对员工进行了培训。被告每月均对员工工作情况制作考勤明细表，由员工本人签字确认，该表包括应出勤小时数，实际出勤小时数，当月总产量，周末结算小时数，轮休小时数等内容，被告据此核算原告工资并通过银行代发，原告可通过被告提供的软件查询自己的工资组成，包括应收工资、实收工资、具体工资项目及金额等。其中工资项目中的其他-工作补贴对应超定额加班费，其计算方式为：超产能产量*岗位系数*单价*1.5。2019年2月至2020年1月，原告实际出勤分别为180小时、210小时、213.5小时、181小时、260.5小时、192.5小时、155.5小时、216.5小时、253小时、245小时、211小时、164.5小时，合计2483小时，平均每季度为620.75小时。 2020年1月20日，被告开始放2020年春节假，次日，原告向被告人力主管文银发送解除劳动合同通知书的电子邮件，以被告违反《劳动法》第四十一条、第四十三条、第四十四条的规定，严重侵犯原告的合法权益，根据《劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出于2020年1月21日解除双方之间的劳动合同。文银在收到原告的电子邮件后，未予回复。2020年春节假期结束后，因被告未对原告的解除劳动合同通知书回复，原告于2020年2月15日回到被告处继续工作，2020年2月20日，原告通过快递的方式向被告邮寄了书面解除劳动合同通知书，此后未再到被告处工作。 2020年2月28日，原告向本区劳动人事争议仲裁委申请仲裁申请，请求确认双方的劳动合同于2020年2月20日解除，被告支付解除劳动合同经济补偿52056.84元，支付2017年12月至2019年12月加班费63073.84元。仲裁委审理后裁决：确认双方劳动关系于2020年2月20日解除，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 上述事实有当事人的陈述，劳动合同，考勤明细表，《关于成都公司开展薪酬改革的通知》，部门培训登记卡及培训照片，成都市人力资源和社会保障局关于成都高原汽车工业有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函，解除劳动合同通知书，仲裁裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告加班工资未支付；2、被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿。 一、被告是否拖欠原告加班工资未支付。原告在申请仲裁时主张2017年12月至2019年12月加班工资，但在本案诉讼中主张的加班工资时间段为自劳动关系建立至劳动关系解除之日（2014年11月5日至2020年2月20日）。原告主张2017年12月之前及2019年之后的加班工资，未经仲裁程序，且原告这一请求与本案具有可分性，本案应不予处理。另原告主张2017年12月之前的加班工资，已超过一年的仲裁时效，其请求也不应得到支持，因此本案仅就原告主张的2017年12月至2019年12月之间的加班工资予以处理。原告于2020年2月28日提起仲裁，其主张2019年2月28日前的加班工资已超过一年的仲裁时效，其请求不应得到支持。原告主张在双方劳动关系存续期间，被告实行的是标准工时制，但未按劳动法的规定及时足额支付其加班工资。根据本案查明的事实，双方劳动合同未明确约定实行何种工时制，但被告经劳动行政部门对原告所在岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制，因此应认定双方实行的是以季度为周期的综合计算工时工作制而不是标准工时工作制。原告的工资为基本工资+绩效工资+各项补贴+其它激励，实际以计件工资为主，被告按原告每月完成的定额工作量计算原告的绩效奖金，按超定额工作量部分计算原告加班工资（在工资项目中体现为“其他-工作补贴”），而被告的计算依据为被告制订的关于成都公司开展薪酬改革的通知中关于加班工资的规定，这一规定不违反法律规定，被告据此计发原告加班工资，依据充分。原告主张的加班时间与其签名确认的每月考勤明细表记载的相矛盾，本院对原告主张的加班时间不予采信，其以此计算加班工资缺乏事实和法律依据。被告依据其制订的薪酬管理制度，根据原告签名确认的考勤明细表，以此计算原告的每月工资（包括加班工资）并发放，原告对此并无异议，现原告主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿。在双方劳动合同履行期间，原告于2020年1月21日向被告的人力主管发送解除劳动通知书，其解除理由为被告违反劳动法第四十一条、第四十三条、第四十四条的规定，根据劳动合同法第三十八条的规定（用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的）提出于2020年1月21日解除劳动合同。虽被告人力主管当日在收到原告的电子邮件后未与答复，但被告的人力主管有权收取相关邮件，在其收到原告的解除劳动合同的电子邮件后，双方的劳动合同关系即解除。仲裁裁决双方之间的劳动关系于2020年2月20日解除，对这一裁决，双方均未提起诉讼，应视为双方接受这一仲裁裁决，对此，本院予以确认。因此，双方劳动合同系原告提出而解除，但原告主张被告的规章制度违反法律、法规的规定，损害原告的合法权益，但原告对这一主张未明确被告制定的何种规章制度违反了法律、法规的规定，损害了其合法权益，应承担举证不能的法律后果。原告主张在双方劳动关系存续期间，被告强迫原告长时间加班，违反了劳动法的相关规定。从2019年2月至2020年1月，经双方确认的原告每季度的出勤时间为620.75小时，确实超过了国家法定工作时间（500小时）120.75小时，但从双方劳动合同的相关约定“原告同意接受被告根据生产经营需要所作的加班安排，原告认为被告违法强迫安排加班的，有权事先提出书面异议。原告对被告的加班安排已经接受并实际已经执行的，视为原告自愿接受加班的安排。”如原告对被告安排的加班有异议，其有权向被告书面提出异议，而原告并未对被告安排的加班提出过书面异议。此外，原告也可依据劳动法第九十条的规定“用人单位违反本法规定，延长劳动者工作时间的，由劳动行政部门给予警告、责令改正，并可以处以罚款。”向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门对被告的违法行为予以处罚。本案中，原告以此为由主张解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告唐川与被告成都高原汽车工业有限公司之间的劳动合同于2020年2月20日解除； 驳回原告唐川的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 伏 诗 祥 二〇二〇年八月十一日 书记员 汪倩白轩