江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初286号 原告庄怀勇，男，1974年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，区长。 出庭应诉负责人沈学锋，副区长。 委托代理人崔平，区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，区司法局工作人员。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人武春忠，市司法局工作人员。 原告庄怀勇诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定及徐州市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等相关诉讼文书。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告庄怀勇，被告泉山区政府的出庭应诉负责人沈学锋及委托代理人崔平、葛倩文，被告徐州市人民政府的委托代理人武春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉山区政府于2019年2月18日作出泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》，决定对庄怀勇所属的坐落于少华街1号楼1单元704室的房屋及其附属物实施征收，实行产权调换。徐州市人民政府于2019年7月16日作出〔2019〕徐行复第83号《行政复议决定书》，维持泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》行政行为。 原告庄怀勇诉称：被告于2019年2月18日作出泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》，其内容与事实严重不符。1、原告未选择货币补偿，而是要求安置项目内95㎡的房源，但被告以该房型没有了为由，始终不提供房源。2、被告向原告送达告知书是2018年8月28日，原告的书面答复是2018年8月30日，不存在未对补偿方式作出书面选择的情况。3、被告未提供项目地块范围内的房屋供原告选择，否则原告早就选房签协议了。4、原告一直坚持的是按照政策选取项目地块95㎡的住房，被告不按照政策安置原告是未达成协议的唯一原因。5、原告在多次沟通中均明确表态，要选择项目地块内的商品房。综上，请求人民法院：1、依法确认被告泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销；2、按照安置政策补偿原告项目地块内95㎡的商品房；3、被告按照补偿方案向原告支付所有补偿和奖励款项。 原告向本院提供的证据有：1、泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》；2、〔2019〕徐行复第83号《行政复议决定书》；3、房屋所有权证；4、房屋调查结果公示表、选房规定；5、光盘，内容为拆迁组找其商谈的视频，证明原告对补偿方式作出了选择，拆迁办公室公示栏中公示的材料不包含评估报告，只公示了评估公司的资质；6、徐泉征字〔2018〕第1号房屋征收决定，签约期限是2018年7月14日起至2018年8月12日止；证据7、被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房地产征收估价报告，证明分户评估在签约期之后；8、光盘，内容为和专家委员会顾主任的谈话录音、去评估组索要技术报告的视频、递交告知书的视频；9、告知书；10、关于拆迁的意见书，证明原告作出了书面选择。 被告泉山区政府辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，因此泉山区政府具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。中心商圈西北地块改造项目是徐州市2016年城建重点工程，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益需要。泉山区政府已对征收补偿方案依法进行公示，征求意见，该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位，在前期手续齐备的情况下，泉山区政府作出徐泉征字〔2018〕第1号房屋征收决定并依法公告，该征收决定经行政复议被维持，已发生法律效力。二、根据征收决定，泉山区政府向原告做了大量、细致的释明及政策宣传工作，原告仍未在规定的签约期限内与泉山区政府达成补偿协议，泉山区政府依法委托经过依法选定的评估机构，按照相关规范对原告的房屋进行了评估并将评估结果送达原告。原告在规定的期限内未对评估结果提出异议，也未要求复核和专家鉴定。泉山区为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了原告的知情权、选择权等各项权利，但原告未在法定期限内作出选择。为了保障项目的顺利进行，维护社会公共利益，维护原告的合法权益，泉山区政府作出了泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》，并依法送达给原告。该《房屋征收补偿决定书》合法、合理、程序齐备，符合《征补条例》的规定。原告针对补偿决定向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府作出维持的复议决定。综上，泉山区政府作出的补偿决定符合法律规定，主体适格，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有:1、徐泉征字〔2018〕第1号《房屋征收决定》;2、《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》;3、〔2018〕徐行复第124号《行政复议决定书》;4、关于签约率的情况说明，证据1-4证明涉案项目房屋征收决定的合法性、合理性已经行政复议所确认，绝大多数被征收人已签订补偿协议，补偿方案得到绝大多数人的认可，具有合理性和可执行性；5、房屋征收评估机构报名公告网页截屏及备选评估机构报名表;6、关于适格评估公司的公告、关于选取评估公司的公告及公示照片;7、推荐书;8、确定抽取评估公司抽签人的公示及公示照片;9、抽取评估公司现场照片;10、确定评估机构公告及公示照片;11、公证书;12、征收评估委托合同;13、评估公司资质证书，证据5-13证明涉案项目评估机构的选定程序符合法律规定；14、房屋所有权登记审核表；15、房产测绘技术报告;16、房屋调查结果公示表;17、房屋面积认定单、送达视频截图及公示照片，证据14-17证明征收部门依法对原告房屋进行调查、处理、认定并公示，原告对认定机构及认定结果未提出异议；18、被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及送达回证和送达视频截图、原告的补偿方式告知书，证明征收部门已告知原告评估时间请原告予以配合，并为原告提供了产权调换和货币补偿两种方式供其选择，符合法律规定；19、评估过程视频截图;20、初步评估结果及公示照片;21、房地产估价报告、送达回证及送达视频截图;22、复核评估申请书、收条；23、关于《要求重新评估申请书》的回复、送达回证及送达视频截图，证据19-23证明评估机构依法对原告房屋进行评估，并将分户初评结果予以公示，评估报告作出后依法送达给原告，复核结果送达后原告未申请专家鉴定；24、谈话笔录及谈话视频截图，证明征收工作人员多次做原告工作，但未能达成补偿协议；25、房屋征收补偿告知书的回复；26、《房屋征收补偿决定书》、送达证及公示照片，证据25-26证明原告选择产权调换，被告依法作出涉案补偿决定书，依法送达给原告并在征收范围内公示，充分保障了原告的知情权、监督权。 被告徐州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有:1、行政复议申请书；2、泉山区政府的答复书；3、延期通知书及送达证明；4、复议决定书的送达证明，证明行政复议程序合法。 各方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，对原告所举证据，被告泉山区政府、徐州市人民政府质证认为：对证据1-4的真实性无异议；对证据5的三性不认可，不能证明原告的观点；对证据6、7无异议；对证据8视频中的音频、视频的真实性不认可；对证据9、10的三性不认可，不能证明原告的观点。对被告泉山区政府所举证据，原告质证认为：对证据1-4不认可，行政复议未实质解决问题；证据5-13的真实性不确定，未接到任何通知；对证据14、15、17认可；对证据16不太清楚；对证据18的证明目的不认可，评估是在签约期之后，无法了解被征收房屋的实际价值；对证据19、20不认可，初步评估公示的只是评估结果，不是完整的评估报告，不知道是怎么评出来的；对证据21-23认可；对证据24不认可，只记录了部门内容，应提供完整的视频；对证据25、26的真实性认可，对证明目的不认可。被告徐州市人民政府对被告泉山区政府提交的证据无异议。对被告徐州市人民政府所举的证据，原告对程序无异议，对结果不满意。对被告徐州市人民政府所举的证据，泉山区政府无异议。 经本院庭审质证认证，对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1-4，6、7具有客观真实性，证据5、8、9不足以证明原告的证明目的，证据10与被诉行为无关联性，且原告主张要求产权调换，被告的补偿决定即是以产权调换的方式对原告进行补偿。被告泉山区政府、徐州市人民政府所举证据能够反映本案被诉补偿决定及复议决定作出过程中的相应事实，可以作为本案的事实依据。 本院经审理查明，2018年6月21日，泉山区房屋征收办公室在泉山区政府网站上发布《房屋征收评估机构报名公告》。2018年6月25日，泉山区房屋征收办公室将具有房地产评估资质的评估公司的名单和被征收人协商选定评估机构的事项予以公告。2018年6月28日，泉山区王陵街道富国社区居民委员会推荐征收范围内的被征收人王发东、田传君为该项目抽取评估公司活动的抽签人。2018年7月1日，泉山区房屋征收办公室作出《关于中心商圈西北地块改造项目确定抽取评估公司抽签（球）人的公示》公示抽签人。2018年7月3日，泉山区房屋征收办公室、王陵街道办事处、公证处的工作人员和被征收人代表在中心商圈西北地块改造项目征收指挥部进行了房屋征收评估机构的抽签(球)活动，经现场抽取，确定徐州华信房地产土地咨询评估有限公司、江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构，同日进行公告。 2018年7月14日，被告泉山区政府作出徐泉征字〔2018〕第1号《房屋征收决定》，征收范围为东至中山北路、西至福顺路、南至淮海路、北至富国街。《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》与征收决定一并进行公告。案外人庄怀勇等人针对改征收决定向徐州市人民政府提起行政复议，被告徐州市人民政府于2018年9月26日作出〔2018〕徐行复第124号行政复议决定书，维持了泉山区政府作出的徐泉征字〔2018〕第1号《房屋征收决定》。所有权人庄怀勇坐落于少华街1号楼1单元704室的房屋在征收范围内，建筑面积55.72㎡。根据徐州方圆工程建设监理公司测绘工程部于2018年6月29日针对泉山区少华街南1-2号楼房屋面积调查测量作出的房产测绘技术报告，涉案房屋的套内面积为46.7㎡，公摊面积是9.35㎡，总建筑面积56.05㎡，增补面积3.71㎡，认定面积59.76㎡，后泉山区房屋征收办公室作出的中心商圈西北地块改造项目房屋调查结果公示表中公示了征收编号B-123的房屋合法建筑面积为59.76㎡。 2018年8月22日，征收部门将依据测绘结果作出的房屋面积认定单向原告庄怀勇送达，原告拒签。同日，征收部门将房屋面积认定单进行公示。2018年8月28日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日在省煤指五处向原告庄怀勇送达，原告庄怀勇拒绝签字后留置送达。2018年8月30日，原告向被告提交“房屋征收补偿告知书”的回复，要求给予项目地块范围内住宅房（原拆原建）进行产权调换就地安置。2018年9月10日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司在入户评估后作出初步评估结果，并于次日予以公示。2018年9月18日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司作出房地产估价报告。2018年9月19日，征收部门工作人员在动迁指挥部办公室向原告庄怀勇送达，原告本人签收。2018年9月28日，原告庄怀勇向评估小组提交《复核评估申请书》。2018年10月8日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司向原告庄怀勇作出关于《复核评估申请书》的回复，告知“本次估价程序规范、估价方法正确、维持（徐州）华信（2018年）（房估征中）第S-004号评估报告确定的评估结果。被征收人如对复核结果有异议，应当自收到复核结果之日起10日内向徐州市评估专家委员会申请鉴定”，并于2018年10月12日在征收指挥部向原告庄怀勇送达，原告本人签收。征收过程中，征收部门工作人员于2018年8月9日、2018年8月14日、2018年8月16日与原告庄怀勇就征收补偿事宜进行商谈，原告在签约期内未能与征收部门达成补偿协议。2019年2月18日，被告泉山区政府作出泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年2月25日予以公告。2019年2月26日，征收部门工作人员在省煤指五处向原告庄怀勇送达，原告庄怀勇本人签收。 原告认为被告泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》违法，于2019年4月17日向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2019年4月17日立案受理，被申请人于2019年4月28日向复议机关提交答复书。徐州市人民政府于2019年6月14日作出延期通知书，于2019年7月16日作出〔2019〕徐行复第83号《行政复议决定书》并邮寄送达给原告。原告庄怀勇认为泉山区政府作出的补偿决定和徐州市人民政府作出的复议决定侵犯了原告的合法权益，遂提起本诉，诉讼请求如前所述。 本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告徐州市人民政府具有负责本行政复议的法定职权和职责。 二、关于涉案被征收房屋评估报告的合法性问题。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，被告泉山区政府公布了具有相应资质的房地产价格评估机构名单，要求被征收人协商选定评估机构，并告知被征收人，如果在规定期限内不能协商选定，将采取推荐抽签人进行抽签的方式确定评估机构。泉山区政府在公告协商选定评估机构届满之日，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，组织项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人参与抽签确定评估机构，并委托公证处进行公证，程序公正、合法。鉴于征收范围大，泉山区政府就涉案征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。评估机构根据房屋征收部门提供的资料，经评估人员市场调研、入户评估、综合分析计算后确定了涉案房屋的评估价值，且在估价技术报告中详细说明了评估结论形成的过程和依据，估价行为符合《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。涉案房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向原告送达，原告提出异议后，评估机构针对原告的申请作出了回复，维持了评估报告确定的评估结果并告知应当自收到复核结果之日起10日内，向徐州市评估专家委员会申请鉴定。本案中，原被告均未提交原告申请专家鉴定的申请材料。泉山区政府依据涉案房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。 三、关于《房屋补偿决定》的合法性问题。 （一）关于《房屋补偿决定》中对原告被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据房屋所有权证和房屋所有权证存根上记载的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，被告认定原告被征收房屋的用途为住宅，合法面积为59.76㎡，并无不当。（二）关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。被告在作出补偿决定前通知原告对安置补偿方式进行选择，原告多次商谈中表示要求安置房屋，被告最终确定以产权调换的方式对原告进行补偿更有利于保障原告的居住权益。涉案房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。房屋的单价依据评估报告的结论即8160元/㎡，且93％的被征收人均以此补偿标准与征收人签订征收补偿协议，被告以8160元/㎡作为涉案房屋的评估单价对原告进行补偿，并未损害原告的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据涉案房屋估价报告，确定原告被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。根据原告被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算是合理的，不损害原告的合法权益。（三）关于安置房价值确定是否合法、合理的问题。被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。（四）关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性。被告作出补偿决定后，依法向原告送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 四、关于行政复议决定的合法性问题。被告徐州市人民政府在接到原告的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告庄怀勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庄怀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 楚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。