wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3639号原告：付银涛，男，1996年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县惠济乡洪庙村委会七组。被告：吕洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告付银涛与被告吕洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告付银涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付银涛撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年八月二十四日书记员 朱霄铭
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初726号 原告:李海军，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告:卢龙燕阳房地产开发有限公司，住所卢龙县花溪地小区，组织机构代码05402047-X。 法定代表人：王永革。 本院在审理原告李海军与被告卢龙燕阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李海军于2020年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李海军撤回对被告卢龙燕阳房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海军负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年八月四日 书记员  许 晶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1834号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人:李光荣。 被执行人：何开雄，男，生于1991年10月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张美荣，女，生于1993年9月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30，000元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 高 聪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执466号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李静，女，汉族，1987年12月5日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李静民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第26769号裁决书。因李静逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第26769号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16492号原告：苏州凯尔博精密机械有限公司，住苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧富民工业园内（凯尔博工业园）。法定代表人：康继飞，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱勇，上海方洛律师事务所律师。被告：青岛海尔机器人有限公司，住青岛市黄岛区。法定代表人：吴中华，职务董事长。本院在审理原告苏州凯尔博精密机械有限公司诉被告青岛海尔机器人有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州凯尔博精密机械有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州凯尔博精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州凯尔博精密机械有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年八月十七日书记员 曹雁如
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执985号桦甸市日辉供热有限公司、桦甸市交通运输局：桦甸市日辉供热有限公司与桦甸市交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3574.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3574.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉02民终655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执903号申请执行人:柳欢，女，1990年3月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人柳欢与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1515号民事判决已经发生法律效力。申请执行人柳欢于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款3,175.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十八日书记员  丛 雪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执169号之四申请执行人：秦义富，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴立明，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行秦义富与吴立明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴立明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴立明在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币54.16元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  董学兵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4676号罪犯林瑞深，男，1982年8月27日出生，汉族，大专文化，福建省永春县人，住福建省永春县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年7月13日作出2017)浙0110刑初644号刑事判决，以被告人林瑞深犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币44000元，继续追缴其违法所得。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯林瑞深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林瑞深减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯林瑞深在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，已履行罚金人民币44000元。月均消费88元，帐户余额738元，当地镇政府回函称其家庭经济条件困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林瑞深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林瑞深减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴皖涢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4658号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：许如文，男，汉族，1976年12月7日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许如文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××905号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月4日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款360000元，约定贷款月利率为1.4%，贷款期限为48个月，即自2017年12月4日起至2021年12月4日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金254864.63元、利息（含罚息）26775.5元、复利1979.1元。庭审中，原告称被告自2019年6月5日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金254864.63元、利息（含罚息）26775.5元、复利1979.1元，共计283619.23元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告许如文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许如文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金254864.63元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金254864.63元为基数，按年利率24%，自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元（原告已预交），由被告许如文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢557号 申请执行人:田善桂，女，汉族，1968年2月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郭仁凤（曹仕道之妻），女，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：曹峰（曹仕道之子），男，汉族，1990年9月9日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：曹芳（曹仕道之女），女，汉族，1988年7月12日出生，现住安徽省肥东县。 本院作出的(2017)皖0102民初6660号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹仕道至今未全部履行生效法律文书确定的义务，后曹仕道死亡。现安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终2643号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭仁凤、曹峰、曹芳的银行存款42万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹 衍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8396号原告：北京维尔纳斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号14层1720。法定代表人：李素玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130133号关于第39134852号“维尔纳斯”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8715935号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：391348523、申请日期：2019年6月26日。4、标识5、指定使用的服务（第39类3910群组）：包裹投递；货物递送等。二、引证商标1、申请人：重庆百分网络科技有限公司。2、申请号：87159353、申请日期：2010年9月30日。4、专用期限：2012年3月7日至2022年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3901；3903；3905-3906；3910-3911群组）：包裹投递；鲜花递送;信件投递;邮购货物的递送等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“维尔纳斯”构成。引证商标由汉字“维纳斯”字母组合“VNASI.COM”及图组成，显著识别部分为汉字“维纳斯”。诉争商标完整包含引证商标显著识别部分，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京维尔纳斯企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维尔纳斯企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3430号之二原告：博罗县东明化工有限公司，住所地：博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭村小组广汕公路南边。法定代表人：况金权。委托代理人：谢芳，系该公司员工。被告：深圳市瑞镕五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园**星宝科技园**厂房**。法定代表人：侍海陶。原告博罗县东明化工有限公司诉被告深圳市瑞镕五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告博罗县东明化工有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县东明化工有限公司以与被告深圳市瑞镕五金塑胶制品有限公司已就本案于庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博罗县东明化工有限公司撤诉。案件受理费1322元（原告预交），由原告博罗县东明化工有限公司承担。审 判 员 黄金生二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3027号 上诉人（原审原告）：徐俊俊,女,1991年9月20日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人徐俊俊因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9080号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人徐俊俊预交的二审案件受理费175元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6088号 原告：成都和创辉程物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道**大新汽车商业广场******。 法定代表人：宋利刚，总经理。 被告：杨红兵，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都和创辉程物流有限公司与被告杨红兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都和创辉程物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都和创辉程物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌淼
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1601号之三 原告：伏圣晔，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：袁凤华，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：苏晓雪，女，1991年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告伏圣晔与被告袁凤华、苏晓雪合伙协议纠纷一案过程中，因被告袁凤华申请笔迹与指纹鉴定，本案于2020年7月2日中止审理，现司法鉴定意见书已经出具，应恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  胡晓丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3228号原告：惠东县平山贵开松发百货店，住所地惠东县平山置业贸易广场****，统一社会信用代码92441323MA4W1AXKX8。经营者：叶贵开，男，1963年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码440************873。被告：黄木，女，1977年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************342。原告惠东县平山贵开松发百货店与被告黄木买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山贵开松发百货店的经营者叶贵开到庭参加诉讼；被告黄木经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山贵开松发百货店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还34559元货款及利息（利息以34559元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事百货销售，被告在原告处购买床上用品进行销售。2019年初至2019年4月2日期间，被告从原告处进货，原告送货并由被告负责签收。原告送货后，由于被告没有结清货款，被告分别于2019年2月2日、2019年4月2日向原告了出具欠货款9559元以及25000元的欠条，其中25000元欠条承诺于2019年10月1日左右还10000元，剩余部分15000春节前还清。借款期限到期后，原告多次催讨，但被告一直以多种理由拖欠上述货款34559元，原告认为被告的行为已严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告所有诉求。被告黄木未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款34559元的事实。被告黄木未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县平山贵开松发百货店系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为叶贵开，经营范围：批发、零售：床上用品、五金制品；被告黄木从原告处购买床上用品进行销售。双方从2010年8月份开始有生意往来。2019年2月2日，经双方结算，被告结欠原告货款25000元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“黄木欠贵开松发百货店货款￥25000（贰万伍仟元正）定于2019.10.1左右前还清10000，剩余15000于春节前还清。如未还清愿接受一切法律责任。黄木，2019.2.2，身份证号：441************342”。2019年4月2日，双方再次结算，被告出具一张《欠条》给原告存执，载明：“于2019.4.2拿货人民币9559（玖仟伍佰伍拾玖元正），未付款，黄木，2019.4.2”。因原告对被告所欠货款34559元（25000元+9559元）催讨未果，2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告黄木拖欠原告惠东县平山贵开松发百货店货款34559元，有原告提交的由被告黄木签名出具的两张《欠条》予以佐证，因《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款34559元，理由充分，本院予以支持。因被告未支付拖欠原告的货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告黄木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄木于本判决生效之日起7日内一次性支付货款34559元及利息（利息以34559元为基数自起诉之日起即2020年5月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县平山贵开松发百货店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告黄木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
岳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0828民初1543号原告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地：安庆市中兴大道**（安庆鑫驰汽贸公司**）。负责人：王明权，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，该公司员工。被告：杨国友，男，汉族，1975年2月21日出生，户籍地：岳西县。委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。原告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称亚太财险安庆公司）诉被告杨国友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财险安庆公司的委托诉讼代理人张晓鹏，被告杨国友的委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财险安庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿损失11万元，并按照银行同期贷款利率支付从垫付赔偿款支付之日起至本次判决生效之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日19时15分，被告杨国友醉酒后驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车沿岳西县莲云乡关畈路由西向东行驶至翔健公司门口处与案外人刘娇容发生碰撞，造成刘娇容受伤，经岳西县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告杨国友汽车离开事故现场，后于当日21时23分到岳西县公安局莲云派出所投案自首。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告杨国友醉酒后驾车、疏忽观察、发生事故后逃逸，负事故全部责任。后原告与死者刘娇容家属就其损失达成调解协议，赔付其家属损失110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第18条规定“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故，原告诉请法院判令被告一承担赔偿原告损失110000元并承担本案诉讼费用。杨国友辩称，我们认为原告方主张追偿权缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求，理由如下：1.原告赔偿事故损失11万元，是原告方明知被告醉酒驾车的情况下自愿向事故家属在死亡伤残范围内进行的保险赔付，该赔偿款不是保险公司依据交强险条例第22条的规定所垫付的抢救费用，因此保险公司无权在赔偿受害人亲属之后再向事故的投保人进行追偿；2.原告方主张自垫付赔偿之日起要求被告方承担其赔偿款的利息也缺乏法律依据。对亚太财险安庆公司在本案中主张的事实及证据，杨国友对其三性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年3月23日19时15分，杨国友醉酒后驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车沿岳西县莲云乡关畈路由西向东行驶，当行驶至翔健公司门口处与行人刘娇容发生碰撞，造成刘娇容受伤，经岳西县医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，杨国友弃车离开事故现场，后于当日21时33分到岳西县公安局莲云派出所投案自首。案经交警部门认定，杨国友负事故全部责任，肇事车辆皖Ｈ×××**号小型轿车在亚太财险安庆公司投保了交强险，投保保单号：060212040302080620160000828，事故发生后，亚太财险安庆公司与刘娇容之子储昭南、储昭北达成道路交通事故赔偿协议书，由亚太财险安庆公司向储昭南、储昭北赔偿110000元，该款项于2017年6月20日打入储昭南、储昭北的特别授权代理律师储佳佳所在的安徽刘光耀律师事务所账户。本院认为：当事人的合法权益应受到法律保护，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付责任后，有权向致害人追偿。本案中肇事的驾驶人杨国友是醉酒驾驶，案涉皖Ｈ×××**号小型轿车的投保保险公司亚太财险安庆公司先行向受害人赔付后，即依法享有了向醉酒驾驶人追偿的权利，亚太财险安庆公司现要求杨国友承担赔偿责任的主张，依法应予支持。综上，亚太财险安庆公司请求人民法院判令被告赔偿损失110000元，并按照银行同期贷款利率支付从垫付赔偿款支付之日起至本次判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨国友于本判决生效之日起十五日内返还原亚太财产保险有限公司安庆中心支公司保险赔偿款110000元及并按照银行同期贷款利率支付从2017年6月20日起至本次判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1250元，由被告杨国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储亚宏二〇二〇年八月七日书记员  汪**燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1166号之一 申请人：杨鸿，男，生于1967年3月30日，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川省天凯建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区游仙坝，统一社会信用代码915107040807023271。 法定代表人：邓杰，执行董事。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 申请人杨鸿与被申请人四川省天凯建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）川0725民初1166号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川省天凯建筑有限公司的银行存款，金额以610000元为限，期限一年。因双方已达成调解协议，本院于2020年8月5日收到申请人杨鸿向本院邮寄的解除本案财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人杨鸿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省天凯建筑有限公司银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年八月五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5443号 原告：王臣，男，1985年10月13日出生，汉族，住。 被告：李旭辉，男，1998年6月13日出生，汉族，住。 原告王臣与被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王臣撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月七日 书记员  薛 慧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执971号之六 申请执行人：新力德润（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-2，统一社会信用代码91120118MA05MQEYX3。 法定代表人：孟庆立，该公司执行董事。 被执行人：平昌县第二人民医院，住所地四川省平昌县江口镇东风路**，统一社会信用代码125137236841980455。 法定代表人：李志高，该院院长。 被执行人：四川金财金鑫投资有限公司，住，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段**，社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望，该公司董事长。 被执行人：四川平州水务投资有限公司，住所，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街社区新平街东段**，会信用代码91511923MA62D68H7G。 法定代表人：张继鑫，该公司董事长。 被执行人：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道三段**，信用代码91511923MA62D3LM2K。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 被执行人：平昌县金宝新区管理委员会，住所地四，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道二段**，用代码12513723752329298X。 法定代表人：谢其雄，该委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初2347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川平州水务投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川平州水务投资有限公司在中国邮政储蓄银行95×××10账户内存款人民币521449.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  盛乾坤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3016号原告：陈意，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省梅县********榕树下，身份证号码：441************035。委托诉讼代理人：杨爱兵、丘志伟，广东日升律师事务所律师。被告：方志强，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省博罗县******委会中围小组，身份证号码：441************619。原告陈意诉被告方志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈意的委托诉讼代理人丘志伟、被告方志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈意向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款人民币32000元及利息（利息以32000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部付清之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠州市惠城区****办东景农贸市场经营水果批发，被告于2019年7月份向原告购买柚子，后于2020年1月6日向原告出具《欠条》，被告确认欠原告货款32000元，并约定在2020年3月31日前结清。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告均未支付给原告，被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认被告已还5000元，仍欠27000元，现要求被告向原告支付27000元及利息。被告方志强辩称：我确实欠原告32000元，但是我在2020年1月24日已经向原告支付了5000元，现在只欠原告27000元。原告要求我在短期内支付这些欠款，我确实没有办法，由法庭依法判决。经审理查明，原告陈意在惠州市惠城区****办东景农贸市场经营水果批发，被告方志强于2019年7月份向原告陈意购买柚子一批。2020年1月6日，被告方志强向原告陈意出具《欠条》，内容为“本人方志强欠陈意柚子货款32000元，经协商以元月23日前结1.2万至1.5万元，其于余下货款在3月31号前结清”。欠款到期后，原告陈意多次向被告方志强催收未果，遂诉至本院。庭审中，原、被告双方确认，被告方志强在出具《欠条》后，向原告陈意支付了5000元。本院认为，原告陈意与被告方志强之间的买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未支付货款，已构成违约，且庭审中原被告双方确认被告在出具《欠条》后向原告支付了5000元，实际仍欠原告货款27000元，现原告要求被告支付货款27000元并承担利息（自起诉之日2020年5月14日起计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。根据相关规定，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈意支付货款27000元及利息（以27000元为基数，从2020年5月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告方志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐添福二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9078号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第143045号《关于第37226930号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月28日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第37226930号图形商标（简称诉争商标）与第28117704号图形商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标能与引证商标相区分。二、引证商标不会投入实际使用，诉争商标与引证商标共存不会导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月1日3.标志：4.指定使用商品或服务（第24类、2405-2406群组）：浴巾等二、引证商标1.注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司2.申请日期：2017年12月15日3.专用权期限：2028年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第24类、2401-2407;2410群组）：织物等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形，其与引证商标图形在构成元素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。原告主张引证商标不会投入使用的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执703号申请执行人:吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路**。法定代表人：于虹，董事长。被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉，住所地吉林省桦甸市新安大街v>法定代表人：赵小磊，执行董事。被执行人：吉林桦城投资有限公司，住所地吉，住所地吉林省桦甸市光明路**建设大楼v>法定代表人：蔡连平，执行董事。被执行人：赵大强，男，1967年5月24日，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵小磊，男，1991年4月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司、赵大强、蔡连平、赵小磊追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初439民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司、赵大强、蔡连平、赵小磊给付执行款5,613,675.45元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执703案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1385号 申请执行人：东坡区钱勇建材批发部，住所地东坡区诗书路南段。 经营者：钱勇，男，汉族，1978年12月18日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人：龙建材，四川维是律师事务所律师。 被执行人：杨柯，男，汉族，生于1982年4月2日，住四川省眉山市东坡区。 东坡区钱勇建材批发部与杨柯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3356号民事判决已发生法律效力，杨柯未自觉履行生效文书确定的义务，东坡区钱勇建材批发部于2020年6月9日向本院申请执行，执行标的：给付本金78800元及利息、律师费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨柯送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，被执行人杨柯无银行存款，无其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。另查明，在本案之前，被执行人杨柯在法院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件亦未执行到位，因被执行人杨柯既不履行义务，又未在规定的期限内申报财产，本院已依法按申请执行人的申请将被执行人杨柯纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张红萍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1482号申请执行人:中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道**。社会统一信用代码：913607811608020613。被执行人：钟木平，男，1975年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：朱瑞青，女，1976年3月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行钟木平、朱瑞青信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40384.17元及利息、案件受理费1210元。被执行人依法应承担执行费505元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人钟木平、朱瑞青送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟木平、朱瑞青名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，并兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟木平、朱瑞青纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟木平、朱瑞青发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月12日上午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟木平、朱瑞青的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款32039.17元及利息、案件受理费1210元。综上所述，本案被执行人钟木平、朱瑞青名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1306－1号 申请执行人：张建洪，男，汉族，1973年1月29日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：吕寿全，男，汉族，1957年2月14日出生，住眉山市东坡区。 张建洪与吕寿全合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终73号号民事判决已发生法律效力，吕寿全未自觉履行生效文书确定的义务，2020年5月27日，张建洪向本院申请执行，执行内容：1、支付欠款本金43万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付垫付的一审案件受理费3875元。 本案在执行过程中，依法向被执行人吕寿全送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但吕寿全未在规定的期限内履行义务。经本院财产调查，被执行人吕寿全无银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。根据申请人张建洪的申请，本院作出（2020）川1402执1306号执行裁定对被执行人吕寿全在眉山市东坡区××镇××村××组的拆迁款、安置款、补偿款52万元予以扣留、提取，但该款尚未到位，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终73号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年八月二十日 书记员  张红萍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢294号 申请执行人豆革永： 被执行人王德建： 豆革永与王德建民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初331号民事调解书已发生法律效力，豆革永向本院申请执行，执行内容：支付借款本金20万元及利息，支付案件受理费2150元。本案执行过程中，被执行人王德建与申请执行人豆革永达成执行和解协议，由王德建支付豆革永万元后（已支付），其余不足部份，豆革永自愿放弃追偿，本案执行费2932元，由王德建承担，据此，据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初331号民事调解书确定的义务王德建已履行完毕，本案执行终结。 特此通知 二〇二〇年八月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3600号原告：新乡市绿都置业有限公司，住所地新乡市中原路塞纳春天小区会所，统一社会信用代码：914107006700669309。法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所。被告：许燕滨，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省辉县。被告：方林歌，女，汉族，1987年6月2日出生，河南省辉县市赞城镇沟西庄村。原告新乡市绿都置业有限公司（以下简称“绿都公司”）与被告许燕滨、方林歌商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向辉县市人民法院立案起诉。其间，许燕滨、方林歌提出管辖权异议。2019年6月28日，辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初2922号民事裁定书，将本案移送至新乡市红旗区人民法院处理。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人冯帅，被告许燕滨到庭参加诉讼。被告方林歌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都公司诉称，2014年7月31日，原、被告签订编号为2014-0703440的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告向原告购买位于新乡市绿都城46号楼2单元19层21909号房屋，建筑面积107.17平方米，总房款420085元，首付126085元，余款294000元以商业贷款方式支付。附件同时对违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按期履行贷款还款义务，导致交通银行新乡分行从原告的保证金银行账户中共划扣12575.52元。虽经原告催要，被告未偿还原告垫付的款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2014年7月31日签订的《商品房买卖合同》；2、被告配合原告办理注销编号为2014-0703440的《商品房买卖合同》的备案合同撤销、所有权预告登记注销、抵押权预告登记注销、公共维修基金变更等手续；3、被告返还原告被划扣的贷款本息12575.52元；4、被告支付原告补偿金暂计6202元（以12575.52元为基数，按日万分之五为标准，自2017年9月29日起至被告实际向原告支付全部款项之日止）；5、被告向原告支付律师费损失4000元；6、被告向原告支付违约金12602.55元；7、被告承担本案的所有诉讼费用。被告许燕滨书面辩称，购买房子时不知道有保证金的情况，后来被答辩人打电话告知时以为是诈骗电话，直至法院送达传票后才知道此事。答辩人2017年购买房子后没有逾期还款，中间因为房屋装修、女儿出生、工作调整等原因，导致一段时间未还款，但2018年后一直稳定还款。答辩人没有放弃房子的意思，希望被答辩人给一段时间，答辩人尽快支付完毕相关费用。被告方林歌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月31日，原、被告签订编号为2014-0703440的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告向原告购买位于新乡市绿都城46号楼2单元19层21909号房屋，建筑面积107.17平方米，总房款420085元，首付126085元，余款294000元以商业贷款方式支付。附件同时对违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按期履行贷款还款义务，导致交通银行新乡分行从原告的保证金银行账户中共划扣12575.52元（共有7期未还，之后正常还款）。因被告未偿还原告垫付的款项，故原告诉至法院。另查明，原告于2015年将案涉房屋交付给被告，被告于2016年装修后一直入住至今。《商品房买卖合同》及附件还做了如下约定：如果买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项（但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付全部款项的日万分之五的补偿金（包括代偿银行款项及损失赔偿金）。买受人延迟交款达30日的，出卖人有权解除合同。2018年6月27日，原告通知被告偿还保证金的最后期限至2018年6月30日。原告为本案已支出律师费3200元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的《商品房买卖合同》及附件、《个人房产抵押贷款合同》、银行回单、印鉴卡片、《偿还保证金通知函》及回执、《逾期偿还保证金解除合同告知函》及回执、《常年法律顾问聘任合同》及发票。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付剩余按揭款，且经原告书面催告仍未支付，后由原告提交的保证金予以垫付12575.52元。现原告要求解除合同，被告不同意解除并要求继续履行，从合同的约定及履行来看，被告2015年收到案涉房屋，于2016年装修后一直入住至今，被告逾期7期贷款本息未偿还是客观事实，其迟延履行债务的行为是否影响合同的继续履行是合同应否解除的关键。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。迟延履行是否严重应考虑时间对合同的重要性，如果时间因素对合同目的的实现至关重要，则应允许解除合同，否则应采取其他补救措施而不能解除合同。本案签订合同的目的是买卖房屋，该不动产已经建成，且被告在装修案涉房屋后已入住4年，为维持交易的稳定性，而且被告迟延支付房款并不构成根本违约，是允许采取补救措施的（被告之后正常还款，持续至今），故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告确实存在违约情况，根据《商品房买卖合同》及附件的约定，对原告要求被告支付其垫付的保证金12575.52元及补偿金（补偿金以12575.52元为基数，自2018年7月1日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3200元，已在合同中约定，本院予以支持。原告主张违约金12602.55元，因合同中对此也未约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许燕滨、方林歌于本判决生效之日起十日内偿还新乡市绿都置业有限公司垫付的保证金12575.52元及补偿金（补偿金以12575.52元为基数，自2018年7月1日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；二、许燕滨、方林歌于本判决生效之日起十日内偿还新乡市绿都置业有限公司律师费3200元；三、驳回新乡市绿都置业有限公司的其他诉讼请求。如果许燕滨、方林歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由许燕滨、方林歌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十五日书记员  李一铎
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3882号 原告：吴月婷，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘权，四川高扬律师事务所律师。 被告：马松，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。 原告吴月婷与被告马松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告吴月婷诉称：2018年10月20日，被告、原告及担保方乐山川达房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：“原告向被告提供借款16万元用于购买担保方开发的商品房，被告采取分期还款的形式偿还借款，于2019年4月22日前归还8万元，于2019年10月22日前归还8万元”等内容，《借款协议》还对违约金、逾期利息等进行了约定。截止目前，被告尚有4万元未归还原告。综上，原告依法提起诉讼,请求法院:1、判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告支付原告逾期利息（自2019年10月22日起，以40000元为基数，按年利率20%的标准计付至本金、利息、违约金付清之日止；逾期超过一年的，将逾期利息计入本金按年利率20%的标准累计计息）。 被告马松未应诉答辩。 本院经审查认为,原告提交的《借款协议》第六条载明“解决纠纷的方式：执行本协议过程中，若发生争议，由当事人各方协商。协商不成，任何一方均可向马松购买商品房所在地的人民法院提起诉讼”，由于本案系民间借贷纠纷，被告购买商品房所在地的人民法院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，故四川省乐山市市中区人民法院不能作为约定管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地或者合同履行地均不在四川省乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。鉴于被告住所地为湖北省钟祥市，且通过电话、邮寄送达等方式均无法联系上被告，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 森 二〇二〇年八月十二日 书记员 任丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5573号 原告:临沂市兰山区某某板材厂,住所地：山东省临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 投资人:马某某，总经理。 委托诉讼代理人:夏村村,山东厚强律师事务所律师。 被告:孔某某,男,1977年6月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某某板材厂（以下简称某某板材厂）诉被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告某某板材厂的委托诉讼代理人夏村村到庭参加诉讼。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某板材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款148780元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在板材买卖关系,由原告向被告供给板材,货物运到后被告支付货款。原告按时按量运送板材后,被告并没有按约定按时支付货款。至2018年11月17日,被告共计欠原告货款158780元,因无力偿还,被告向原告出具欠条一张,载明欠款事实,并承诺本年元旦前支付,当月月底可支付5万元。约定支付日期届满后,经原告多次催要货款,被告偿还1万元后,便不再继续支付,为此诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 孔某某未作答辩。 原告某某板材厂为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告营业执照、投资人身份证明、投资人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二、被告向原告出具的欠条二张,证明截至2018年9月15日被告欠原告货款102500元,截至2018年11月17日累积到158780元的事实。 证据三、原告方工作人员马某某2（马某某的父亲）与被告的微信聊天记录打印件一份,证明被告欠款及原告多次向被告催要欠款的事实。 被告孔某某未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 自2018年7月起，被告孔某某多次向原告某某板材厂购买板材，截止2018年9月15日，经双方结算被告欠原告货款102500元，并由被告向原告出具欠条一份，约定一个月内付清。后被告又多次向原告购买板材，双方经结算，截至2018年11月17日，被告欠原告货款共计158780元，由被告给原告出具欠条一张，载明：欠某某板材厂货款158780元，元旦前付清，月底前付5万元。2018年12月29日，被告通过银行转账向原告付款1万元，剩余148780元未付。后原告工作人员马某某2通过微信聊天记录多次向被告催要货款未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告欠货款148780元，由其提交的被告出具的欠条及微信聊天记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿付货款148780元的诉求，依法予以支持。被告未按约定期限付款，构成违约，现原告要求被告偿付利息，符合法律规定，应予支持。被告孔某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告孔某某于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区某某板材厂货款148780元及利息（以148780元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由被告孔某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 张 敏
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执973号 申请执行人：杨建彬、罗仕容 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1202号民事调解书，受理了杨建彬、罗仕容申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人杨建彬、罗仕容申请执行的金额为5563元，现申请执行人杨建彬、罗仕容申请执行之款5563元已执行到位，并已支付给申请执行人杨建彬、罗仕容。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3060号原告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍芳，公司薪酬绩效主管。委托诉讼代理人：黄小青，公司人事专员。被告：万路，男，1998年10月11日出生，汉族，住济南市济阳区。原告速尔快递有限公司与被告万路劳动争议一案，本院立案后，2020年8月12日，速尔快递有限公司因传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按速尔快递有限公司撤诉处理。审判员  陈文二〇二〇年八月十二日书记员  杨芬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执980号 申请执行人：蒋安贤、许琦 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初807号民事调解书，受理了蒋安贤、许琦申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人蒋安贤、许琦申请执行的金额为8225.84元，现申请执行人蒋安贤、许琦申请执行之款8225.84元已执行到位，并已支付给申请执行人蒋安贤、许琦。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18865号原告：北京天星开元投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路****楼**商业5-051。执行事务合伙人：北京天星资本股份有限公司。委派代表：刘研。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。被告：深圳市比克电池有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园法定代表人：李向前。委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。原告北京天星开元投资中心（有限合伙）（以下简称天星中心）与被告深圳市比克电池有限公司（以下简称比克电池公司）公司增资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天星中心委托诉讼代理人高峰，被告比克电池公司委托诉讼代理人季璐瑶到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告天星中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告业绩补偿款579.36万元（按业绩补偿协议约定），2.被告支付原告逾期支付业绩补偿款的违约金51.21万元（违约金暂计至2019年7月30日，实际应计算至实际履行日止，自2019年3月16日起算、计算方式为未付金额*逾期支付天数*0.065%），3.被告支付原告律师代理费20万元、保险费15765元，4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告及深圳市比克动力电池有限公司签订《关于深圳市比克动力电池有限公司之增资扩股协议》，同时原被告签订《深圳市比克动力电池有限公司增资扩股协议之补充协议》就业绩承诺和回购条款进行了约定，其中业绩承诺约定比克动力公司2016、2017、2018年度净利润分别不低于40000万元、70000万元、120000万元。后因比克动力公司2017年度净利润未达到70000万元触发业绩补偿条款，原告于2018年8月6日向被告发送“业绩补偿通知函”，要求被告履行业绩补偿承诺。2019年2月19日，原被告经协商一致达成《深圳市比克动力电池有限公司、北京天星开元投资中心关于深圳市比克动力电池有限公司2017年业绩补偿协议》，约定被告于2019年3月15日前支付原告业绩补偿款5793604元。2019年3月25日因被告未履行，原告再次发函催告，被告至今仍未履行。故提起本次诉讼。被告比克电池公司辩称：确认原告主张的业绩补偿款金额。但是原告主张利息没有依据，违约金应以LRP为标准进行计算。原告补充增加的保全费没有合同规定，担保保险费不是案件产生的必要费用，原告已经主张了违约金，律师费不应该重复主张。本院经审理查明：2016年，原告天星中心（投资方）、被告比克电池公司（原股东）、深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克动力公司，标的公司）签订《增资扩股协议》，约定根据各方对标的公司投资估值达成的一致,投资方以计人民币20000028.92元对标的公司进行增资,取得本次增资后标的公司0.22%的股权,其中人民币56.4444万元计入标的公司注册资本,人民市1943.558492万元计入标的公司的资本公积(由标的公司本次增资后的全部股东按照股权比例共同享有,下同)。该协议还约定有其他内容。天星中心（投资方）、比克电池公司（原股东）与案外人李向前同时签订有《增资扩股协议之补充协议》，约定有业绩承诺、估值补偿、股权回购或收购条款等内容。2016年10月12日，天星中心向比克动力公司支付增资款20000028.92元。2019年2月19日，比克电池公司（补偿方）与天星中心（受偿方）签订《2017年业绩补偿协议》，其中1.2条约定：经各方确认,比克电池对受偿方关于2017年的业绩补偿条款已经触发。根据受偿方要求,比克电池进行现金补偿,补偿金额为20000028.92-502526524.04*12.85*0.22%=5793604元。1.3条约定：补偿方应于2019年3月15日前按照上述补偿金额足额支付至受偿方账户。4.2条“违约责任”约定：如果由于任何一方违反本协议，包括但不限于违反本协议或该方根据本协议而签署的其他文件,或违反该方在其他交易文件中所做的陈述、保证和承诺,或有重大失实或隐瞒,因此而致使其他方发生损失、损害赔偿、费用或开支(包括但不限于守约方的利息损失、受偿方与赔偿方诉讼中发生的律师费用等,但不包括无论任何性质的任何其他间接损失),或致使其他方承担任何责任,违约方应就上述损失、费用和责任,向守约方进行赔偿,并使守约方免受任何损害。若补偿方未按照本协议的约定按期足额支付业绩补偿款,每逾期一日,按应支付而未支付的补偿款,以日千分之一计算逾期付款违约金。该协议还约定有其他内容。另，天星中心就案涉纠纷支付律师费用20万元，并支付保全保险费用15765元。以上事实，有《增资扩股协议》、《增资扩股协议之补充协议》、《2017年业绩补偿协议》、银行凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中《增资扩股协议》、《增资扩股协议之补充协议》、《2017年业绩补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对其效力予以认可，双方应按照协议约定全面履行己方义务。现被告认可业绩补偿款数额，本院对此不持异议。根据原被告诉辩意见，本案焦点在于被告因逾期付款产生的违约责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《2017年业绩补偿协议》第4.2条对违约责任的约定包含了逾期付款违约金和诉讼中发生的律师费用等损失赔偿。对于逾期付款违约金，前述协议约定以日千分之一为利率进行计算，本案原告在诉请中将该利率调整为日万分之六点五，被告辩称应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告主张的违约金系针对被告的逾期付款行为，本院考虑因逾期付款造成损失酌定该违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为利率进行计算。对于原告主张的律师费用及保险费用，系原告因被告逾期付款而提起诉讼所发生的实际支出和损失，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市比克电池有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天星开元投资中心（有限合伙）业绩补偿款5793600元；二、被告深圳市比克电池有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天星开元投资中心（有限合伙）逾期付款违约金（以5793600元为基数、自2019年3月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算）；三、被告深圳市比克电池有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天星开元投资中心（有限合伙）律师费200000元、保险费15765元；四、驳回原告北京天星开元投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55940元、保全费5000元，由被告深圳市比克电池有限公司负担，于本判决生效七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓爽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢54号之一 申请执行人：文向辉，男，汉族，住址石家庄市正定县。 被执行人：徐爱亭，男，汉族，住唐山市路**新华西道**。 被执行人：唐山海华典当有限责任公司，住所地唐山市路**新华西道**。 法定代表人徐爱亭。 被执行人：唐山远大饭店有限公司，住，住所地唐山市曹妃甸区青林公路东沿海公路北侧/div> 法定代表人徐爱亭。 被执行人：迁西县金顶山矿业有限公司，住，住所地唐山市迁西县金厂峪镇/div> 法定代表人李波。 被执行人：李波，男，汉族，住，住唐山市迁西县金厂峪镇/div> 被执行人：河北银邦股权投资基金股份有限公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**丰辉大厦**/div> 法定代表人徐爱亭。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第294号民事判决书，在执行文向辉与徐爱亭、李波、唐山海华典当有限责任公司、唐山远大饭店有限公司、迁西县金顶山矿业有限公司、河北银邦股权投资基金股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案恢复执行，申请执行标的为5400万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义，依法对被执行人采取了限制高消费措施。之后，我院以（2019）冀01执恢54号执行裁定书，继续查封了被执行人名下的财产，但该财产暂无法处置。经对被执行人不动产、银行、车辆、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，也无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 菲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3304号 申请人：中国农业发展银行三台县支行，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇文华路**，统一社会信用代码91510722×××××。 负责人：张教钦，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：四川神龙粮油有限公司，住，住所地三台县芦溪工业集中区，社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：贵策。 被申请人：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路，社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：贵用斌。 被申请人：四川斌达建筑工程有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路/div> 法定代表人：贵用斌。 被申请人：贵策，男，1991年10月15日出生，住四川省三台县潼川镇。 被申请人：贵用斌，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。 被申请人：文金华，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。 原告中国农业发展银行三台县支行与被告四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行三台县支行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求以1350万元为限，对被申请人四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华的银行存款及其他相应价值的财产予以冻结、查封或扣押。申请人中国农业发展银行三台县支行以其所有的位于绵阳市三台县北坝镇文化路16号房屋［房权证号：三台房权证县房监字第**、第**，国有土地使用权证号：三城区国用（2001）字第136944号］提供担保。 本院经审查认为，原告中国农业发展银行三台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以1350万元为限，对被申请人四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华银行存款及其他相应价值的财产予以查封、冻结或扣押； 二、对申请人中国农业发展银行三台县支行位于绵阳市三台县北坝镇文化路16号房屋［房权证号：三台房权证县房监字第201005：三台房权证县房监字第**、第**2001）字第136944号］予以查封。 案件申请费5000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李义和 二〇二〇年八月十一日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1360号 上诉人（原审原告）：陈周平，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人:刘君,四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：枉大林，男，1970年12月27日生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：喻真明，男，1972年4月25日生，汉族，住四川省合江县。 上诉人陈周平因与被上诉人枉大林、喻真明买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈周平于2020年8月31日开庭前，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈周平在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈周平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人陈周平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李慧至 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 林
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初647号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：谢学刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住被告：叶来，女，1981年2月3日出生，汉族，住 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告谢学刚、叶来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告谢学刚、叶来经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的物业服务费2241.18元、电梯维护费672.3元、消防设备维护费224.1元、路灯电费126元，合计：3263.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区一栋二单元1001号商品房，建筑面积124.51平方米。2017年9月7日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但自2018年9月15日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告谢学刚、叶来经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院确认以下案件事实：2017年9月7日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区一栋二单元1001号业主，其房屋建筑面积124.51平方米。被告于2017年9月7日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告谢学刚、叶来在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年9月15日至2020年3月14日的物业服务费2241.18元、电梯维护费672.3元、消防设备维护费224.1元、路灯电费126元，合计3263.58元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，据本院对京都商贸城小区实地勘察，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》及本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠自2018年9月15日至2020年3月14日的物业服务费为1792.94元（2241.18元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为112.06元（0.05元/㎡月×124.51㎡×18月）。电梯维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告谢学刚、叶来应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年9月15日起至2020年3月14日的物业服务费1792.94元、电梯维护费672.3元、消防设备维护费112.06元、路灯电费126元，合计2703.3元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢学刚、叶来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年八月四日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4194号 原告:朱勇，男，汉族，生于1969年1月6日，住四川省江油市。 原告:陈丽玲，女，汉族，生于1979年6月14日，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告朱勇、陈丽玲与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向朱勇、陈丽玲送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知朱勇、陈丽玲应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。朱勇、陈丽玲在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告朱勇、陈丽玲撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初138号 原告：齐洪举，男，1957年11月30日生，汉族，退休，住吉林省长春市经济开发区。 被告：张国军，男，1967年10月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：蔡玉珍，女，1949年6月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张健民，男，1993年7月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告齐洪举与被告张国军、蔡玉珍、张健民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪举到庭参加诉讼，被告蔡玉珍经传票传唤，被告张国军、张健民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 齐洪举向本院提出诉讼请求：1.要求张国军、蔡玉珍、张健民立即给付借款本金103840元及利息，利息从2018年12月30日开始计息，按双方约定月利1.5分计算，至本金给付完毕为止；2.诉讼费用由张国军、蔡玉珍、张健民承担。事实与理由：蔡玉珍系张国军母亲，张健民系张国军儿子。蔡玉珍与齐洪举哥哥齐洪福同居生活6年多，近期因该笔债务纠纷双方分开。2016年张国军做生意赔钱，在外欠款，向齐洪举借款20000元，齐洪举通过齐洪福账户向其给付款项。2017年1月，齐洪举向张国军索要此款，张国军又向齐洪举借款50000元，齐洪举在齐洪福家中向张国军交付现金，有蔡玉珍、齐洪福、蔡玉祥（系张国军舅舅）在场，约定借款利息为月利1.5分，张国军将2016年、2017年借款合并为齐洪举出具欠据。2018年张国军又为齐洪举出具借据金额为103840元（利息算至2019年），2017年欠据作废，并由蔡玉珍、张健民担保。此款到期后，齐洪举多次索要未果，本案因此成诉。 张国军、蔡玉珍、张健民未作答辩。 经审理查明：2016年张国军向齐洪举借款20000元，2017年1月再次借款50000元，合计借款本金70000元。2018年1月1日，张国军为齐洪举出具借据，载明：“借据，人民币壹拾万零叁仟捌佰肆拾元，￥103840元，张国军借到齐洪举人民币103840元，上款系2018年春节前要回多少负一部分剩下的年底负清（2018年元月1号），如还不清按月利1分5，借款人张国军（签字捺印），担保人蔡玉珍、张健民（签字捺印）2018年1月1日（涂改为2019年）”。齐洪举自述借据中载明的年底付清，系2019年1月1日。 另查明，张国军、张健民系前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村村民，二人现外出务工，不在村内居住，无法联系。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述及齐洪举提交的借据、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村村民委员会介绍信等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张国军在齐洪举处借款70000元，并为其出具借据，能够认定双方存在借贷关系，齐洪举要求张国军偿还借款本息，本院予以支持。利息部分，2018年1月1日经双方结算，张国军出具的金额为103840元的借据中已经包含利息，该部分不重复计息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定2019年1月1日之前还款，齐洪举未提交其在担保期间内要求蔡玉珍、张健民承担保证责任的相关证据，蔡玉珍、张健民免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国军于本判决生效后立即偿还原告齐洪举借期内本息103840元。并自2019年1月2日起，以本金70000元为基数按照月利1.5分计付利息，至借款全部还清为止； 二、驳回原告齐洪举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，公告费600元，由被告张国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  耿国文 人民陪审员  姜海臣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  蔡子琦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1006号 原告：卫树全，男，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 被告：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告卫树全诉被告覃鸿腾诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告卫树全于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫树全在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫树全撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告卫树全负担。 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年八月四日 法官助理 李紫晴 书 记 员 韦柒西
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212财保354号申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺。被申请人：华晓隆，男。申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人华晓隆金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年八月二十二日书记员  许梦梦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢225号之七申请执行人：刘新升，男，汉族。被执行人：周会斌，男，汉族。本院在执行刘新升与被执行人周会斌合同纠纷一案中，经查，被执行人周会斌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会斌在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4765号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：唐小丰，男，汉族，1967年7月18日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省营山县×××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐小丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××003号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年6月23日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2016年6月23日起至2019年6月23日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金3347.28元、利息（含罚息）448.12元、复利24.57元。庭审中，原告称被告自2019年6月24日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3347.28元、利息（含罚息）448.12元、复利24.57元，共计3819.97元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告唐小丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐小丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金3347.28元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金3347.28元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告唐小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3396号 王光龙、合肥市瑶海区城建投资有限公司： 你与李明兴建设工程施工纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3396号 王光龙、合肥市瑶海区城建投资有限公司： 你与李明兴建设工程施工纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢556号 合肥荣威商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、李朝阳、黄开林、杜秀美： 你与安徽盐业小额贷款有限公司民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢556号 合肥荣威商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、李朝阳、黄开林、杜秀美： 你与安徽盐业小额贷款有限公司民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 联系人：李明 联系电话:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7812号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第127754号《关于第33795532号“中检AOE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月20日本院受理时间：2020年6月29日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在质量检测、材料测试、纺织品测试、车辆性能检测服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：337955323．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检AOE”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可