大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3950号原告：方中圆，女，1991年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：魏芸，系辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：恒力地产（大连）有限公司。住所地：大连市中山区港兴路56号维多利亚广场B楼21层。法定代表人：徐寅飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐盛昌，男，系该公司职员。原告方中圆与被告恒力地产（大连)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方中圆的委托诉讼代理人魏芸、被告恒力地产（大连）有限公司的委托诉讼代理人吴俊、徐盛昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方中圆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的赔偿金9766元（自2019年7月1日至2019年8月30日及自2020年3月14日至2020年3月30日，共计75天，按已交房款的日万分之一计算）。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告恒力地产（大连）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号168154)，以单价13385.25元、总价1302251元购买被告开发的商品房一套，位于大连市中山区，建筑面积97.29平方米。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第3项约定：“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为24个月，自该房屋交付之日起算，买受人同意由出卖人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过24个月买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该24个月期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金，合同继续履行。”合同签订后，原告按合同约定的方式支付了全部房款。2017年7月1日，被告向原告交付了房屋。2020年3月30日，被告向原告发出通知告知可以办理产权证书。2020年3月13日，原告向大连市中山区人民法院起诉要求被告赔偿逾期办理产权证的违约金，法院于2020年5月11日下达（2020)辽0202民初2224号民事判决，判令被告赔偿自2019年8月31日（合同约定的交房日期）至2020年3月13日(起诉日）止，共计195天的赔偿金。原告认为违约金的起算应当自实际交房之日计算至通知办理产权之日。庭审时原告申请变更诉讼请求，但未在规定期限内补交诉讼费。故原告现起诉要求该75天的违约金，共计9766元。被告恒力地产（大连)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案属重复诉讼。原告的诉求在（2020）辽0202民初2224号案件审理时已经作为诉讼请求予以追加，追加的内容完全包括本次主张的时间范围，根据一事不再理原则，同一诉讼标的的案件，前诉案件一审已经作出判决，但该判决尚未生效；前诉在上诉过程中尚未作出生效判决的，当事人向后诉法院再行起诉的，后诉法院将不予受理。因此本案应予以驳回。二、若本案仍予以审理，那么鉴于前述案件判决尚未生效，生效判决的内容会直接影响本案的判决，若本案继续审理，则可能出现同一案由、同一事实判决结果截然不同，影响人民法院同案同判的指导思想，因此恳请法院将本案中止审理，待前述案件判决生效后，再行审理。三、就案件本身而言，原告所主张的违约时间不符合合同及相关法律约定。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条，合同约定的房屋交付时间为2017年8月31日，即卖方有权最迟于2017年8月31日交房，那么逾期违约金如发生，也应自8月31日起算。四、恳请法院判令疫情期间（2020年1月至2020年3月）的违约金予以免除。自2020年1月起，新冠病毒疫情爆发以来，房地产企业受到极大影响，使我公司及相关施工方以及国家相关职能部门相关业务无法正常开展。对此，国家、省政府及大连市政府多次发布应对疫情的停业或复工令，截止3月份疫情还没有完全结束，因疫情影响导致出证逾期，依据《商品房买卖合同》第八条第二款以及最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，原告所主张的时间不应计算违约金或者该违约金应该得到豁免。五、依据《商品房买卖合同》第十五条第3款之约定，违约金的取得的一个必要条件为仅仅是卖方原因导致，而我公司认为在此期间，我公司已尽勤勉义务，逾期出证有多方原因，如施工时发现大连市政府提供的D10、D13填海地块有海水倒灌情形，为保证房屋质量，我公司额外支付2亿多人民币耗时近一年半止水帷幕，导致后期竣工及验收严重逾期，还有为让业主体验更好的居住体验，我公司额外进行了精装修的施工工程，亦耽误了很多时间，加上我公司项目位于东港，离东港国际会议中心较近，在案涉期间，由于马拉松、达沃斯论坛，以及其他文体、商业及会务等活动也导致项目遭受不同程度的影响。这些期间都是不以被告意志为转移的，违约责任均应豁免。六、原告在案涉期间从未影响原告的居住及交易的相关权益，即原告因本案未遭受任何损失，因此本着公平原则，也不应让被告承担这么高额的违约金，违约金比例也应降低。综上，希望人民法院在查清事实后，亦能够保护我公司的合法权益不受侵犯。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告方中圆与被告恒力地产（大连）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积97.29平方米，总房款1302251元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由设计、监理、施工、建设单位出具验收报告的商品房交付买受人使用。第十五条约定，办理产权证的期限为24个月，自该房屋交付之日起算，买受人同意由出卖人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过24个月买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该24个月期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金，合同继续履行。”原告依约支付了全部房款。2017年7月23日，被告向原告交付了案涉房屋。2020年3月30日，被告向原告发送办理产权证通知书，通知原告案涉房屋于2020年3月30日可办理产权证。另查，原告曾于2020年4月诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金，本院于2020年5月11日作出（2020）辽0202民初2224号民事判决，认为就本案所涉诉求，因原告未在规定的时间内补交诉讼费，视为对其增加的诉讼请求已撤回，本院不予处理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满前未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方已经明确约定，自房屋交付之日起超过24个月买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该24个月期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金，合同继续履行。现被告未按照约定的时间办理房屋产权登记手续，已构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点是逾期办证违约金的起算时间应以实际的交房时间还是以合同约定的最后交房时间超过24个月为准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。基于上述规定，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年8月31日前，即2017年8月31日只是限定被告最后交房的期限，被告在2017年8月31日前的任何时间向原告交房均符合合同的约定，并未超出合同的约定而令原告单方获利。合同约定的自房屋交付起显然应为房屋的实际交付时间，这与订立该条款的目的相符，亦与日常生活经验法则相符。故本案中，被告应在2017年7月23日的24个月后的次日即2019年7月24日开始向原告承担逾期办证的违约责任，即被告应向原告支付逾期办证赔偿金6902元（1302251元×0.0001×53天）。关于被告辩称本案系原告重复起诉，应予以驳回起诉的辩解意见，本院认为，在前诉中，就本案所涉诉求，原告因未补交诉讼费，本院并未处理。故原告再次就该诉求诉至本院，并不违背一事不再理的原则，对被告的此节辩解意见，本院不予采信。关于被告辩称2020年3月14日至3月30日属疫情期间，此期间的违约金应予减免的意见，本院认为，被告应在2019年7月23日前就应为原告办理产权证，此时疫情尚未发生，故被告以此为由要求予以减免，并无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告恒力地产（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方中圆逾期办理房屋权属证书赔偿金6902元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方中圆的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒力地产大连有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年八月四日书记员  袁秀娜