广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12574号 原告：覃荣据，男，1978年3月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃少远，广西金城江律师事务所律师。 被告：蓝永设，男，1982年4月11日出生，瑶族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住南宁市。 被告：广西安都家具制造有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉路38号安吉新城15栋1号，统一社会信用代码：914501003273325330。 法定代表人：蓝永志，总经理。 原告覃荣据与被告蓝永设、广西安都家具制造有限公司（以下简称“安都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告覃荣据及其委托诉讼代理人覃少远、被告蓝永设、被告安都公司的法定代表人蓝永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付尚欠原告货款100674元，并互连带责任；2、判决二被告自2019年2月5日起至付清欠款时止按央行一年期贷款基准利率支付原告利息，并互连带责任；3、案件受理费由二被告承担。在本案审理过程中，原告当庭将第一、二项诉讼请求中“并互付连带责任”变更为主张由被告蓝永设为主债务人，要求被告安都公司承担连带责任。并明 确第二项诉讼请求的计算基数为第一项诉讼请求中的尚欠货款金额。事实与理由：原告与被告蓝永设从2016年起就有业务往来。2018年3月6日至11月13日，被告蓝永设向原告购买的办公桌椅及家具未及时支付付款，双方于2018年11月21日经协商达成一致意见，并签订了《购货合同》，合同详列了被告购货日期、原告送货单号、应付货款额、已付款额及欠款余额等，从2018年3月6日起至11月13日止，被告蓝永设尚欠原告货款累计100674元，被告蓝永设承诺2019年春节前（2019年2月27日）付清。但是，后来原告多次向被告蓝永设催付被告均没有支付。另外，原告自2016年以来一直都是与被告蓝永设发生业务往来，但双方于2018年11月21日最后结账时除被告蓝永设在《购货合同》上签字认可外，其自行加盖广西安都家具制造有限公司印章，故列该公司为共同被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请判如所请。 被告蓝永设辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体，原告提供的合同证明系南宁市远豪家具厂和被告安都公司所签，原告系职务行为，不是个人行为。2、我是被告安都公司的员工，代签供货单是职务行为，非个人行为。因此，原告对我的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告安都公司辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体，原告提供的合同证明系南宁市远豪家具厂和被告安都公司所签，原告不能证明其与南宁市远豪家具厂的关系，其个人不能代表南宁市远豪家具厂来起诉。2、我方没有说不还款，还款要有合法依据，原告没有提供南宁市远豪家具厂的发票，我方有权抗辩货到票才能付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至11月，原告覃荣据与被告蓝永设有多次家具交易往来，原告向被告蓝永设送货后，被告蓝永设在“南宁市远豪家具厂送货单”签字确认，27份送货单均载明购货单位为二蓝总、送货单编号、日期、品名及规格、数量、单价、金额、地址为南宁市安吉大唐东坡六队等信息，货款金额共计100674元，以上送货单除2018年7月13日、2018年7月16日的送货单由被告安都公司的股东之一 蓝永生写明“蓝永生代签”、2018年11月13日的送货单无人签收外，其余送货单均由被告蓝永设在空白处签名确认。 2018年11月21日，原告覃荣据与被告蓝永设对往来交易进行对账并形成一份《购货合同》，在该合同抬头处载明供货方为南宁市远豪家具厂、购货方为广西安都家具制造有限公司，该合同正文中有一份购货明细表，该表格之上一行载明“广西安都家具制造有限公司各业务员购货明细表如下”，该表详细列明每张送货单的凭证日期、送货单号、应付货款、已付货款、余额、备注详见送货单，其中表格最后一行载明：合计货款金额为100674元，尚欠余额100674元，且备注总额已包含发票。该明细表下方还载明：截止到11月19日，广西安都家具制造有限公司尚欠南宁市远豪家具厂货款100674.00元整。南宁市远豪家具厂、广西荣聚办公家具制造有限公司必须开增值税专用发票，在国家税务政策范围内。货款数额与增值税专用发票（税率16%的票据）数额一致，经双方核定后，供、购货方如有发生争议，供、购货方应协商解决，如协商不成，可向供、购货方所在地法院申诉，双方各执一份（争取2018年春节前付清）。原告覃荣据在落款的“供货方代表人签字”处签名、捺印，被告蓝永设在落款的“购货方代表人签字”处签名，并加盖被告安都公司的公章。该明细表载明的信息与前述27份送货单载明的信息一致。 另查明，2015年9月30日，被告都安公司（甲方）与被告蓝永设（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方招用乙方，期限为2015年9月30日至2018年12月30日，包含3个月的试用期，工作内容为乙方在甲方销售部门担任网站宣传销售职务，具体工作内容按照甲方的岗位要求执行。2015年9月30日，被告安都公司的法定代表人蓝永志出具《法人授权委托书》，上载明，委托人：蓝永志，被委托人：蓝永设，本人工作繁忙，不能亲自办理公司所有的业务相关手续，特委托蓝永设作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签订的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人处由蓝永志签字， 委托单位处加盖被告安都公司公章。2018年12月30日，被告安都公司开具被告蓝永设的离职证明，主要载明：蓝永设于2016年1月30日至2018年12月30日在安都公司任业务员职务，在职期间无不良行为，相关离职手续已办。 又查明，南宁市远豪家具厂未经工商登记注册，不具备向他人开具发票的资格。被告安都公司成立于2015年1月8日，法定代表人为蓝永志，公司股东为蓝永生、蓝永志。 根据当事人当庭确认，本案交易过程中双方交易往来是先货后款，未约定付款期限。原告覃荣据称其在南宁市有家具厂，没有挂牌，亦没有成立个体户或公司，案涉家具货物是由原告覃荣据个人生产销售的，而送货单是借用了原告亲戚印刷的送货单。被告蓝永设称其曾到原告的家具厂参观，但该家具厂未挂牌。 本院认为：关于本案买卖合同相对人是谁的问题。关于卖方，被告安都公司辩称买卖合同关系中供货方为南宁市远豪家具厂，原告覃荣据不是本案适格主体。本院认为，本案的送货单及《购货合同》虽都载明买卖合同关系的供货方为南宁市远豪家具厂，但是《购货合同》上的供货方处仅有原告覃荣据的个人签名，未有南宁市远豪家具厂加盖公章，且南宁市远豪家具厂并未工商注册登记，亦无证据证实南宁市远豪家具厂实际存在经营，因此，本院认定案涉家具实际是由原告覃荣据的个人家具厂所生产的，家具在未售出前所有权归原告覃荣据所有。现原告覃荣据已将其生产所有的家具交付给被告安都公司使用超一年，被告安都公司亦未对家具的质量、数量、生产厂家等问题提出异议。结合维护买卖双方的公平交易原则，本院认定原告覃荣据为案涉家具的实际供货方即买卖合同的卖方，原告在为被告安都公司提供家具货物后，有权要求被告安都公司支付相应的货款，诉讼主体适格。关于买方，原告主张本案买卖合同的买方是被告蓝永设，被告安都公司在《购货合同》上加盖公章是自愿为被告蓝永设承担还款责任。被告蓝永设辩称，其系安都公司的员工，在送货单和《购货合同》上签字系职务行为 ，其非本案适格被告。本院认为，案涉买卖交易发生于2018年3月至11月，而被告蓝永设于2015年9月30日至2018年12月30日在被告安都公司任业务员职务，送货单上载明的购货单位虽为二蓝总，但《购货合同》的购货方处加盖安都公司的公章，蓝永设仅作为购货方代表人签名、捺印，表明被告安都公司对被告蓝永设的职务行为亦予以认可，故被告蓝永设的从原告处签收货物、对账行为均系履行其职务的行为。综上，本院认定本案买卖合同关系相对人为卖方原告覃荣据与买方被告安都公司，被告蓝永设无需对本案尚欠货款承担还款责任。 被告安都公司对供货金额为100674元无异议，本院予以确认。因此，被告安都公司应向原告覃荣据支付尚欠货款100674元。根据本案2018年11月21日《购货合同》中的约定，被告安都公司应于2018年春节前付清货款，结合当事人的主张和文义理解，此处的“2018年春节”应为2019年农历春节，因2019年2月4日为农历春节，被告安都公司未按时支付货款已构成违约。故原告要求被告安都公司自2019年2月5日起至付清货款时止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，合法有据，但因自2019年8月20日起银行同期贷款利率这一标准已经取消，故本院支持自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。因此，本院依法确认利息计算方式如下：2019年2月5日至2019年8月19日，以100674元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以100674元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至被告安都公司实际清偿之日止。关于被告安都公司辩称南宁市远豪家具厂未向其提供货物发票，因此其有权拒绝付货款。本院认为，南宁市远豪家具厂未经工商注册登记，被告安都公司要求由南宁市远豪家具厂向其开具发票无期待可能性。如前所述，本案系原告覃荣据与被告安都公司之间的买卖合同关系，开具发票亦属于原告的法定义务。因本案无证据证明当事人约定交付发票和支付货款的先后顺序，亦无证据证明约定卖方向买方开具相关发票后，买方的付款条件才成就。因此，被告安都公司以南宁市远豪家具厂未向其开具发票为由而拒绝 向原告支付货款，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于开具发票问题，当事人可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西安都家具制造有限公司向原告覃荣据支付货款100674元； 二、被告广西安都家具制造有限公司向原告覃荣据支付逾期付款利息（利息计算方式：自2019年2月5日至2019年8月19日，以100674元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以100674元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告广西安都家具制造有限公司实际清偿之日为止）； 三、驳回原告覃荣据的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2313元（原告已预交），由被告广西安都家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  潘邦松 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭