福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1393号 原告：柯秀春，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：蔡敦淋，男，1998年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡光钗（与蔡敦淋系父子关系），住福建省尤溪县。 被告：尤溪县城关镇埔头村民委员会，住所地福建省尤溪县城关镇埔头村大埔**。统一社会信用代码：54350426570977796C。 法定代表人：康良熙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 原告柯秀春、蔡敦淋与被告尤溪县城关镇埔头村民委员会（以下简称埔头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0426民初1774号民事判决，柯秀春、蔡敦淋、埔头村委会不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）闽04民终538号民事裁定，撤销（2019）闽0426民初1774号民事判决，发回重审。本院于2020年5月18日立案后，依法另行组织合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告柯秀春、蔡敦淋的委托诉讼代理人蔡光钗、被告埔头村委会的委托诉讼代理人张贻建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秀春、蔡敦淋向本院提出诉讼请求：1.确认柯秀春、蔡敦淋享有埔头村集体经济组织成员同等待遇；2.埔头村委会向柯秀春、蔡敦淋支付埔头村三奎头片区被征用农村集体土地征地补偿款每人30,000元，合计60,000元；3.诉讼费用由埔头村委会负担。事实和理由：柯秀春于1971年11月10日出生于尤溪县城关镇埔头村，系埔头村永住居民，在第一次、第二次土地承包过程中，柯秀春以其父亲柯鼎茂为户主，获得埔头村委会分配的责任田，对埔头村委会履行了村民义务，享有村民权利。柯秀春于1998年1月间与洋中镇坪坑村民蔡光钗登记结婚，婚后蔡光钗男入女家。1998年9月3日生育一子即蔡敦淋，一家三口长期在埔头村大埔86号生活、学习、工作至今。柯秀春生父柯鼎茂于2009年去世。柯秀春婚后户口未迁出，洋中镇坑坪村也无分配责任田。蔡敦淋于2013年9月2日户口迁入埔头村大埔**生活。2013年6月，埔头村三奎头片区农村集体土地被尤溪县人民政府征用，共获得被征用集体土地补偿款38,860,000元左右，经埔头村委会村民代表表决，每个埔头村村民可获得被征用土地补偿款每人30,000元。根据埔头村集体讨论决定，以2013年12月31日前户户籍登记在埔头的村民享受分配待遇。秀春、蔡敦淋作为埔头村的集体组织成员理应获得分配，但埔头村委会至今未予分配，柯秀春、蔡敦淋曾于2013年、2017年多次向镇、县人民政府反映，2017年10月31日，尤溪县城关镇政府尤城信访[2017]22号答复意见，建议向法院起诉，走司法程序解决。综上所述，柯秀春、蔡敦淋系埔头村的村民，拥有责任田，对埔头村也尽了义务，系埔头村集体经济组织成员，应与村民享有同等待遇。为此，为维护柯秀春、蔡敦淋的合法权益，特向法院提起诉讼。 埔头村委会辩称，柯秀春、蔡敦淋所诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回柯秀春、蔡敦淋的诉求。1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，关于能否享受分配被征用农村集体土地征地补偿款，其前提是柯秀春、蔡敦淋是否是埔头村的集体经济组织成员，而村集体经济组织成员主体资格的取得有两个方式，一是原始取得，二是加入和继受取得。获得享受分配被征用土地补偿款的条件为三种：第一，具备所在村民委员会户籍；第二，与所在村民委员会形成长期生产生活关系；第三，依靠承包土地作为主要的生活收入来源。本案中，柯秀春出生于埔头村，但因与蔡光钗结婚于1997年12月18日从埔头村委会办理了户户口迁出介绍信，当日起柯秀春在尤溪县洋中镇坪坑村牛头坪2号长期生产生活，其计划生育管理一直处于该村镇管理之中。埔头村口粮款分配、林权改革收益分配均无柯秀春领款情况记录。2009年8月13日，柯秀春在尤溪县××镇××路××号购买商品住宅，长期在尤溪县城关镇生产生活，蔡敦淋也是从2010年至2016年在尤溪县第七中学就读。虽然柯秀春的户户口基于某些原因长期挂在埔头村，其并没有与埔头村形成长期的生产生活关系，其主要生活和经济收入来源地是尤溪县洋中镇和城关镇城区。基于此，柯秀春与埔头村委会之间早于1997年就不存在集体经济组织成员的关系，柯秀春在埔头村委会处的户户籍仅仅是一个空挂户，要求作为村集体经济组织成员享受被征用的村集体土地补偿款没有事实和法律依据。2.柯秀春、蔡敦淋要求按本集体经济组织成员同等待遇分配埔头村三奎头片区农村集体土地被征用的补偿款，该项诉求不属于人民法院管辖的范围。是否按本村村民享受同等待遇，涉及到村集体经济组织成员主体资格认定问题，依照目前法律规定，农村土地承包法规定了村集体经济组织成员主体资格的认定，是由全村村民代表进行民主议定，而人民法院只能对是否属于村集体经济组织成员进行界定。3.柯秀春于2013年9月13日向尤溪县信访部门反映要求享受村集体被征用土地的补偿款问题，尤溪县城关镇人民政府出具答复意见后，柯秀春即未向县级人民政府请求复查，也没有依法向人民法院提起诉讼，已过2年的诉讼时效，也丧失了胜诉权，应当驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 对柯秀春、蔡敦淋提交的证据：1.柯鼎茂与城关镇埔头村经济合作社于1999年1月12日签订的《耕地承包合同书》及土地承包经营权证，虽埔头村委会对该组证据的真实性无异议，但该证据不能证实柯秀春在埔头村拥有承包地，与本案不具有关联性，不作认定。2.《信访事项听证情况结论书》、《信访事项告知书》，3.尤溪县洋中镇坪坑村民委员会的《证明》，4.居民户口簿，5.《尤溪县汶潭水利枢纽工程埔头村地面物补偿花名册（淹没区）》、《零星树（果）木调查表》、《尤溪县公安局鉴定意见书》，6.《息访协议书》，埔头村委会对上述2-6号证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，予以认定。 对埔头村委会提交的证据：1.2013年12月9日村民小组会议记录、《城关镇埔头村耕地租金分配方案（讨论稿）》、《城关镇埔头村耕地租金分配方案》，柯秀春、蔡敦淋对该组证据的真实性无异议，但对分配方案、会议记录的内容有异议，认为分配方案、会议记录相关内容与国家法律相违背。因埔头村经民主议定的征地补偿方案中含有参照耕地租金分配方案的内容，故该证据与本案具有关联性，且该证据客观真实，来源合法，予以采信；埔头村委会提供的村民小组会议记录具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2.《户户口迁出介绍信存根》，凭该证据不能证明柯秀春户户籍变动情况，该证据不予采信。3.《证明》，4.《常住人口登记表》，5.《2004年林权改革受益分配表》、《2006年林权改革受益分配表》、《埔头村2006年度大埔6队口粮款分配表》、《埔头村2007年度大埔6队口粮款分配表》，6.《房屋登记信息证明》，柯秀春、蔡敦淋对上述3-6号证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据不能直接作为埔头村委会反驳对方主张的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、柯秀春于1971年11月10日出生于尤溪县××镇××村××村。1997年12月21日，柯秀春与尤溪县洋中镇坪坑村牛头坪2号村民蔡光钗登记结婚。结婚后，柯秀春的户户籍未迁出。004年3月12日，因投靠亲属，柯秀春的户户籍从福建省尤溪县城关镇埔头村大埔**迁入福建省尤溪县。秀春、蔡光钗的婚生子蔡敦淋于1998年9月3日出生。蔡敦淋出生后，户籍户籍随父亲蔡光钗落户于尤溪县洋中镇坪坑村。13年9月2日，蔡敦淋的户籍户籍因父母与子女相互投靠从尤溪县洋中镇坪坑村牛头坪**迁入福建省尤溪县。div> 二、埔头村村民代表大会于2007年6月4日讨论通过《城关镇埔头村耕地租金分配方案（讨论稿）》，方案有如下规定：“第九条本村女性达到法定年龄结婚出嫁后（或已形成事实婚姻），无论其户口户口是否在本村，享受耕地租金分配……第十七条属挂户、寄户的，一律不享受耕地租金分配……”。埔头村村民代表大会于2010年1月31日修订通过《城关镇埔头村耕地租金分配方案》，其中第八条规定：“本村女性未到法定结婚年龄形成事实婚姻户口户口仍在本村的，受耕地租金分配到法定结婚年龄为止（20周岁），到法定结婚年龄后结婚的，无论户口户口是否在本村，再享受耕地租金分配，其生育的子女一律不予享受耕地租金分配……”。 三、2011年，尤溪县人民政府在埔头村三奎头片区征地，并于2011年11月30日公布了《尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿方案》。2013年6月29日，埔头村委会与尤溪县土地收购储备中心签订《城关镇埔头村三奎新城土地征收协议》，约定了三奎新城的征地范围、面积、补偿款等事宜。2013年12月9日，经埔头村民代表讨论决定：参照往年口粮款分配方案，以2013年12月31日作为三奎头片区征地补偿款分配的时间界定。2014年初，埔头村委会对外公布了三奎头片区征地补偿款分配人员名单，柯秀春、蔡敦淋未在分配人员范围内。之后，埔头村民委员会按每人30,000元标准发放了征地补偿款。2013年以来，柯秀春、蔡光钗多次以信访、人访方式向省、县、乡镇人民政府等相关部门反映诉求，要求解决村民待遇等问题。2018年4月27日，本院立案受理了原告柯秀春、蔡敦淋与被告尤溪县城关镇埔头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，后因柯秀春、蔡敦淋经传票传唤未到庭参加诉讼，该案按柯秀春、蔡敦淋撤诉处理。2019年6月10日，柯秀春、蔡敦淋再次向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条的规定，农村集体经济组织成员与其所在集体经济组织因集体土地被征收而产生的征地补偿费分配纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件。本案属于该类纠纷，故对埔头村委员提出本案不属于人民法院受案范围的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而当事人是否应当参与分配土地补偿费用，应结合当事人是否依法取得农村集体经济组织所在地户籍，是否在本集体经济组织生产、生活；是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等条件综合判定。本案中，柯秀春、蔡敦淋在埔头村于2013年12月9日民主议定确定征地补偿款分配截止日时（确定参与分配的最后时间界点为2013年12月31日）均已取得埔头村户籍，蔡光钗所在的尤溪县洋中镇坪坑村民委员会出具的《证明》，证实柯秀春、蔡敦淋未在该村取得最基本的生产和生活资料，在未有证据证实柯秀春、蔡敦淋已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，可认定其二人在2013年12月31日前具有埔头村集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等分配相应份额征地补偿款的待遇，故对柯秀春、蔡敦淋要求埔头村委会向其支付征地补偿款各30,000元的诉讼请求，本院予以支持。现埔头村委会提出的柯秀春、蔡敦淋与埔头村委会不存在集体经济组织成员的关系，无权分配本案征地补偿款的主张，与埔头村的民主决议不符，亦损害了柯秀春、蔡敦淋作为平等的埔头村集体经济组织成员的合法权益，本院不予采纳。对柯秀春、蔡敦淋主张享受的其他同等村民待遇问题，因该诉请不能作为单独的请求事项进行诉讼，本案不作处理。柯秀春、蔡光钗自2013年起多次通过信访、人访等方式，要求有关部门解决其村民待遇及其他问题，属于诉讼时效中断法定事由，故对埔头村委会关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，柯秀春、蔡敦淋提出的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、尤溪县城关镇埔头村民委员会应于本判决生效之日起十日内向柯秀春支付征地补偿款30,000元； 二、尤溪县城关镇埔头村民委员会应于本判决生效之日起十日内向蔡敦淋支付征地补偿款30,000元； 三、驳回柯秀春、蔡敦淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由尤溪县城关镇埔头村民委员会负担1,200元，由柯秀春、蔡敦淋负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  纪宝玲 审判员  李新苗 审判员  张 宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 锶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）（二）承包经营权侵权纠纷； （三）（三）承包经营权流转纠纷； （四）（四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）（五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。