wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6191号之一 申请执行人：佛山市顺德区云邦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会镇安路**。 法定代表人：陈伟财。 委托诉讼代理人:陈文杰，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。 被执行人：广东众联兴电力设备有限公司，住所，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**div> 法定代表人：廖亚辉。 被执行人：廖亚辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人佛山市顺德区云邦贸易有限公司与被执行人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东众联兴电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司支付货款2049678.92元及利息（利息包括：自2018年7月6日至2019年8月19日以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日至清偿之日止以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、被告廖亚辉对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；如被告廖亚辉承担连带清偿责任后，可向被告广东众联兴电力设备有限公司追偿；三、驳回原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36413.76元，减半收取18206.88元（原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区云邦贸易有限公司负担5864.88元，被告广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉负担12342元。因广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区云邦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人廖亚辉在财付通支付科技有限公司有账号085eXXXX91b@wx.tenpay.com，本院于2020年5月12日冻结（冻结期限为一年，从2020年5月12日起至2021年5月11日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额为1226.08元，本院已扣划支付执行费。 2、查明被执行人廖亚辉名下位于广东省中山市XXXX商铺[不动产权证书号为国(2008)易2XX3]、位于中山市XXXX办公室[不动产权证书号为国(2008)易2XX6]，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2741号案已查封，目前正在评估拍卖中，本院于2020年5月21日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），并于2020年6月9日致函中山市第一人民法院参与分配，该院暂未复函。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位1226.08元，本案债权尚余2327734.94元（含执行费24209.18元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6191号案件终结本次执行程序。 被执行人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉负有继续向申请执行人佛山市顺德区云邦贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢锦淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9639号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑国青，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑国青、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告郑国青、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款76442.54元（包括本金74859.4元、利息1565.83元、罚息17.31元）；2.被告向原告支付逾期保费9265元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款76442.54元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月29日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告郑国青未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月5日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为2550元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年12月29日向第三人支付代偿款76442.54元（包括欠款本金74859.4元、利息1565.83元、罚息17.31元）。被告同时拖欠原告应付保费9265元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额76442.54元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑国青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76442.54元；二、被告郑国青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费9265元；三、被告郑国青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额76442.54元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担792元，被告郑国青负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初447号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1973年9月10日出生于黑龙江省牡丹江市东安区，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。2020年1月14日因涉嫌有销售有毒、有害食品罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 被告人张某，男，1990年3月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，住黑龙江省林口县。2020年1月14日因涉嫌销售有毒、有害食品罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]524号起诉书指控被告人郭某、张某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年底至案发，被告人郭某在其经营的位于黑龙江省牡丹江市秋林保健品批发店内销售“精品伟哥”“美国伟哥”等各类口服性保健品。其中，向被告人张某销售“玛卡伟哥”10瓶（每瓶十粒)和“老色鬼”三条（每条四盒，每盒8粒），收取货款人民币136元。2020年1月13日，公安机关在该店内查获用于销售的各类性保健品共343粒，货值约人民币300余元。 2019年11月，被告人张某先后两次从被告人郭某经营的秋林保健品店购买“玛卡伟哥”和“老色鬼”等性保健品，通过网络对外销售，截止案发，共销售“玛卡伟哥”6瓶，收取货款人民币290余元。案发后，公安机关在张某经营的店内查获尚未销售的“玛卡伟哥”四瓶（每瓶10粒）、“老色鬼”三条（每条四盒，每盒8粒)，货值金额为人民币200余元。 经检测：上述被扣押的物品均含有西地那非成份。 2020年1月13日，被告人郭某、张某被抓获归案，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人郭某、张某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人郭某判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币4000元；对被告人张某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元日；并均宣告禁止令。 被告人郭某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某、张某销售有毒、有害食品，其行为分别构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人郭某、张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、追缴被告人郭某违法所得人民币一百三十六元，上缴国库。追缴被告人张某违法所得人民币二百九十元，上缴国库。（上述款项已缴纳。） 扣押在案的有毒、有害食品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 璠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4301号原告：周元媛，女，1977年5月25日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴作君，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。被告：黄远灏，男，1972年8月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：黄致喻，男，2008年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：黄远灏(系黄致喻父亲)，住上海市黄浦区广西南路****。被告：黄国伟，男，1945年8月22日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>被告：姚梅芬，女，1946年1月23日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>上述四被告共同委托诉讼代理人：黄昏，上海阳光卓众律师事务所律师。本院在审理原告周元媛与被告黄远灏、黄致喻、黄国伟、姚梅芬共有物分割纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  夏 东二〇二〇年八月一日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1065号通许县孙营乡半截楼村民委员会：你单位与黄玉来其他案由一案，本院作出的（2020）豫0222民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄玉来于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向黄玉来履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××19特此通知。二〇二〇年八月六日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文翠，女，1961年1月14日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守兰，女，1954年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王文翠因与被申请人王守兰身体权纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文翠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事发时，仅仅是王守兰对王文翠进行撕扯，并将王文翠衣服扯掉。王文翠一直未还手，没有伤害王守兰身体的行为，只是跟其进行理论，并躲避王守兰对自己的侵害，并且当时王守兰身体并未受伤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终4149号民事判决。王守兰提交意见称，王守兰在一审中提交的其与王文翠在烟台市公安局芝罘分局只楚派出所达成的治安调解协议书，可以证明王守兰所受损失是由王文翠造成的，且王文翠已在该协议书上签字认可上述事实。结合王文翠一审中提交的监控视频，也可以明显看出王文翠将王守兰撕扯倒地致王守兰骨折。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王文翠的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王文翠与王守兰因琐事发生争执并相互厮打，致王守兰受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分。一、二审判令王文翠赔偿由此给王守兰造成的医疗费、护理费等合理经济损失，认定事实及适用法律并无不当。王文翠申请再审称其一直未还手，并未伤害王守兰身体，未提供证据证明，本院不予支持。综上，王文翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文翠的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月二十六日书记员  滕竺珍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11733号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李玉华，女，1962年8月16日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29813.79元、利息32340.7元、违约金4492.7元、其他手续费50.05元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李玉华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年9月20日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金4492.7元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29813.79元，利息、复利32340.7元，其他手续费50.05元，滞纳金4492.7元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告李玉华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29813.79元，其他手续费50.05元，利息、复利32340.7元，滞纳金4492.7元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费734元（原告已预交），由被告李玉华负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   赵亚萍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保173号申请人：贺明戈，女，汉族，1994年10月30日出生，住登封市。被申请人：王俊玲，女，汉族，1994年08月07日出生，住登封市。申请人贺明戈与被申请人王俊玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额13.6664万元。申请人请求依法对被申请人王俊玲名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园1号楼2单元18层1805的房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0000200号】予以查封。同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司出具的13.6664万元保函（编号：1066419192020000042）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王俊玲名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园1号楼2单元18层1805的房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0000200号】予以查封。案件申请费1203元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月四日书记员  李巧燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9647号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈家明，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈家明、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈家明、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47232.68元（包括本金46242.02元、利息979.84元、罚息10.82元）；2.被告向原告支付逾期保费6540元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款47232.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月20日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈家明未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年4月1日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1800元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年6月20日向第三人支付代偿款47232.68元（包括欠款本金46242.02元、利息979.84元、罚息10.82元）。被告同时拖欠原告应付保费6540元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额47232.68元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47232.68元；二、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6540元；三、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额47232.68元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担500元，被告陈家明负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢648号申请人：张根锁，男，住呼和浩特市。被申请人：刘琦，男，住和呼和浩特市。被申请人：高瑞军，男，住和呼和浩特市。本院在执行张根锁申请执行刘琦、高瑞军民间借贷纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初265号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年8月12日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初265号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 李益多
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7154号 申请执行人南宁市枝叶商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区上海路**盛世联邦广场**。 法定代表人：王益锋。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**v> 法定代表人:赵斌。 南宁市枝叶商贸有限公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币474644.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5306号原告：王明强，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道江滩12号18码头。负责人：卞英忠，总经理。委托诉讼代理人：邓超，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。原告王明强与被告武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明强，被告武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司的委托诉讼代理人邓超、王湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明强向本院提出诉讼请求：判令港务集团补偿王明强事实聘用一级/高级技师资格期间的工资补贴金费及五金上交费用共计188万元。事实与理由：王明强是武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司职工，80年参加工作，一直丛事内燃、装卸两大机械维修岗位的修理工作，其工种是维修钳工。2012年，经一二级公司推荐、集团批准、参加全国技能考试，经考试合格并荣获国家内燃装卸机械修理工一级/高级技师资格证书。其后又经公司和集团高管们的评审及集团出榜公示无异议合格。王明强于2012年2月事实聘用，至今已有94个月了，再加94个月的五金上交费用及一级高级技师每人每月5000元工资补贴金:共计94万元整。因公司领导们是故意、恶意混晓事实，本人诉求按两倍补偿金额来进行补偿。共计188万元。依据是劳动合同法规定。如:用人单位故意、恶意违规违法，劳动者可以诉求按两倍补偿金来补偿。望人民法院支持。港务集团辩称，王明强针对同样事实及诉请曾经提起仲裁并经法院一审二审程序，本案再次仲裁诉讼属于重复诉讼，占用司法资源导致港务集团反复应诉的成本由其承担，法院应依法驳回其诉讼或诉请。港务集团从未聘请王明强在高级技师岗位上工作，同时没有法定义务，王明强诉请没有事实没有法律依据，应全部驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明强系港务集团员工，于1980年参加工作，现工作岗位为维修钳工，于2012年2月17日获得一级/高级技师职业资格证书，职业（工种）为内燃装卸机械修理工。2019年，王明强曾通过信访就落实高级技师相关待遇问题向港务集团及其上级单位武汉港航发展集团有限公司反映问题，2019年5月24日，武汉港航发展集团有限公司在《关于王明强要求落实高级技师相关待遇信访事项的复核意见书》中回复：《武港集团高技能人才管理办法》规定，对高级技师的使用采取的是“评聘结合”方式，由于你所持的资格证书与你现在从事的工作岗位不符，你又坚持不同意公司调整你到你所持高级技师证相符的工作岗位工作的建议。根据上述文件规定，你不符合聘任高级技师的条件，不能享受高级技师待遇。2019年7月18日，王明强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出仲裁请求：1、帮助落实国家对高技术人才的补贴待遇问题，并追究公司领导们以权代法；2、企业三级部门的领导们读不懂国家颁发的技术等级证书。该委于2019年7月15日作出武劳人仲不字[2019]第207号不予受理通知书，以王明强的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。王明强不服该通知书于2019年8月13日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，提出诉讼请求：请求法院帮忙维权问责，落实国家对高技术人才的补贴待遇，并承担本案一切诉讼费用。武汉市江岸区人民法院于2019年8月16日作出（2019）鄂0102民初10348号民事裁定书，以王明强诉讼请求不具体，不符合起诉条件为由，裁定驳回王明强起诉。王明强不服裁决提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂01民终10351号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年11月11日，王明强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：（一）落实国家对高级技术人才的补贴待遇和补发聘书；（二）并补偿事实聘用期间的工资补贴金共计人民币188万元整。2019年12月24日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]第510号仲裁裁决：驳回王明强的各项仲裁请求。王明强不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，《劳动部关于高级技师评聘的实施意见》（劳培字[1990]14号）第四条、第六条规定，取得高级技师合格证书者，由其所在单位的行政领导在核定的高级技师比例限额内进行聘任，并签订聘约。高级技师从受聘之月开始，享受高级技师职务津贴，取消技师职务津贴。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动部关于高级技师评聘的实施意见》等有关规定，高级技师的考评和聘任相互独立。王明强虽取得高级技师职业资格证书，但未举证证明其已被港务集团聘任为高级技师，也未举证证明其主张的“工资补贴金费及五金上交费用”具体标准。故本院对王明强要求判令港务集团补偿其事实聘用高级技师资格期间的工资补贴金费及五金上交费用共计188万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告王明强的诉讼请求。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘振
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执487号之一申请执行人金建洋，男，1996年7月15日生，汉族，住吉林省长春市兴华园小区。被执行人苗忠花，女，1981年10月30日生，汉族，住吉林省长春市汽开区。本院在执行申请执行人金建洋与被执行人苗忠花机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4447号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付经济损失费241821.80元、案件受理费2971.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，发现被执行人名下有银行账户，本院依照（2020）吉0106执487、488号裁定书扣划被执行人苗忠花11，287.53元；未发现被执行人名下有证券信息，未发现被执行人名下房产、土地信息，被执行人提供其配偶马宏波名下吉AQG5**号马自达牌小汽车一辆偿还执行款，本院经评估拍卖上述车辆以37，729.60元成交，现本院依据（2020）吉0106执487、488号裁定书，将本案执行款按比例分配，申请执行人金建洋本次分配到的执行款共计31，265.00元，未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9649号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈绍焕，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈绍焕、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈绍焕、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款46071.14元（包括本金45081.01元、利息978.54元、罚息11.59元）；2.被告向原告支付逾期保费3828.53元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款46071.14元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款68000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈绍焕未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为68000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年5月13日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1020元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年10月8日向第三人支付代偿款46071.14元（包括欠款本金45081.01元、利息978.54元、罚息11.59元）。被告同时拖欠原告应付保费3828.53元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额46071.14元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈绍焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46071.14元；二、被告陈绍焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3828.53元；三、被告陈绍焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额46071.14元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担651元，被告陈绍焕负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9616号之二原告：姜建华，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：姜叶璈，男，1989年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姜建华(系原告姜叶璈父亲)，住上海市奉贤区。被告：吴加展，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被告：黄珊亚，女，1972年6月27日生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告姜建华、姜叶璈与被告吴加展、黄珊亚房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  王玉飞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6881号之一原告：陈军，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈军与被告梅志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市崇明区人民法院处理，本院于2020年5月6日作出“驳回被告对本案管辖权提出的异议”的裁定，该裁定于2020年5月22日生效。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆逸审 判 员  卫洁人民陪审员  朱鸿二〇二〇年八月四日书 记 员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2564号之一申请执行人：孙康康，男，1985年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：黄小荣，男，1972年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孙康康与被执行人黄小荣民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙康康向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为要求黄晓荣归还借款本金500000元，支付孙康康暂计算至2019年10月8日的利息160000元，并支付孙康康以本金500000元为基数，按月利率20‰计算自2019年10月9日起至实际支付之日止的逾期利息，支付孙康康代理费15000元。本案诉讼费14870元、执行费9150元，由被执行人黄小荣负担。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人黄小荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小荣的存款、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。被执行人名下浙Ａ5××**号牌车辆，本院已经查封（轮候），查封期限2020年8月7日至2022年8月6日。被执行人的拆迁款，本院已经做了分配，本案分得案款363700元。本院暂未发现被执行人黄小荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小荣不履行又未报告财产，本院已经将被执行人黄小荣纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院强制执行，到位案款363700元，剩余案款311300元尚未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙康康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄小荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2564号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执 行 员 孙霞二〇二〇年八月十三日代书记员 王彬
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4535号被执行人：何广，男，1961年2月23日出生，汉族，住张家口市赤诚县。关于梁爱萍与何广及原审第三人李学峰案外人执行异议之诉一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终14067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何广名下人民币11138.5元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 李盼盼
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调182号之五申请执行人：张旭，男，1991年3月19日出生，汉族，住单县。被执行人：张西军，男，1975年12月7日出生，汉族，住单县。申请执行人张旭与被执行人张西军房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2496号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张西军的银行账户存款21000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
陕西省商洛市商州区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)陕1002刑他5号罪犯梁亮娃，男，1957年XX月XX日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，住商洛市商州区XX街道办事处XX村**。2019年12月27日本院作出（2019）陕1002刑初88号刑事判决，以梁亮娃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。梁亮娃以患脑梗死，高血压3级，颈动脉硬化等疾病为由提出暂予监外执行申请。本院委托商洛市中级人民法院对梁亮娃的病情进行技术审核，商洛市中级人民法院于2019年12月25日出具审核意见，认为梁亮娃患有高血压3级（很高危）合并靶器官受损和二型糖尿病及部分脑血管狭窄、闭塞之临床并发疾病,属于暂予监外执行严重疾病范围。2020年5月8日，本院向商洛市商州区人民检察院征求意见。2020年6月2日，商洛市商州区人民检察院认为梁亮娃暂不符合暂予监外执行条件，建议本院提请陕西省高级人民法院进行技术复核。2020年6月8日，本院报请陕西省高级人民法院对梁亮娃病情复核。2020年7月1日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕鉴审26号法医学技术审核意见，梁亮娃目前病情符合保外就医严重疾病条件。经查，罪犯梁亮娃患有高血压3级（很高危）合并靶器官受损和二型糖尿病及部分脑血管狭窄、闭塞之临床并发疾病。其病情符合《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第三条、第五条第一款、第十八条第二款之规定，决定对罪犯梁亮娃暂予监外执行。本决定一经作出即发生法律效力。二〇二〇年八月十八日1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1109号原告：左顺祥，男，1970年5月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：左江波，男，1990年5月3日生，住重庆市酉阳县。原告左顺祥与被告左江波生命权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告左顺祥及其委托诉讼代理人田海涛到庭参加了诉讼。被告左江波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2521元（不含被告支付的医疗费）、误工费6720元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、交通费2400元，共计17881元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日17时许,因土地纠纷，被告左江波持木棒将原告左顺祥头部打伤，而后经包车被送往酉阳县人民医院抢救、住院26天，因无钱治疗而出院，2019年7月22日经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定为：轻微伤。2019年7月28日酉阳公安局对被告左江波作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。现被告人拒不赔偿原告的各项损失，被告应承担原告损失后果的民事赔偿责任。被告未出庭作答辩，亦未提供答辩意见本院经审理认定如下事实：原、被告系同组村民，2019年2月3日17时许,因土地边界发生争执。在此过程中，被告左江波持木棒将原告左顺祥头部打伤。当日左顺祥被送往酉阳县人民医院住院治疗，并于次月1日出院，住院26天。期间，被告支付了部分医药费，2019年2月3日、3月1日原告支付诊察费、CT检查、住院医疗费1493元。出院医嘱：1注意休息，加强营养，避免再次受伤；2半月后复查头颅CT，我科随访等。2019年3月29日，原告支付诊察费、检查费1019元；2019年4月2日，原告支付诊察费9元。2019年7月22日左顺祥经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2019年7月28日酉阳公安局以酉阳公（丁市）刑罚决字【2019】24号，对被告左江波作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的酉阳公鉴（临）【2019】21号鉴定文书、酉阳公（丁市）刑罚决字【2019】24号行政处罚决定书、酉阳县人民医院出具的医疗费发票6张、病历、出院证明、姓名更正说明，本院予以认定。原告提供的冉波、李强华的证明证据，不能与其他证据相互佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，被告因土地纠纷与原告发生争执，并将原告打伤，其应当承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当自行承担对其不利的诉讼结果。原告受伤的损失认定如下：1.医疗费。原告在酉阳县人民医院住院治疗，支出医疗费2521元，本院认定医疗费为2521元；2.误工费。酉阳县人民医院病历记载住院26天，原告未提供证据证明其收入状况，误工费应计算为100元/天×26天=2600元，本院认定误工费为2600元。3.护理费。原告在酉阳县人民医院住院26天，原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费应计算为120元/天人×26天×1人=3120元，本院认定护理费为3120元。4.交通费。原告未提供充分证据证明其交通费支出情况，但原告因需要及时送医及往返支出交通费用符合常理。交通费酌定支持600元。5.住院伙食补助费。原告在酉阳县人民医院住院26天，住院伙食补助费应计算为60元/天×26天=1560元，本院认定住院伙食补助费为1560元。上述损失共计10401元。同时根据酉阳县人民医院的出院医嘱证明原告需要加强营养，本院根据其事件过错大小及原告受伤的程度，酌情支付500元。从原告提供的证据分析，本案中，原告与被告因土地纠纷发生争执，原告对事件的发生有一定过错，应自行承担20%的责任。被告持木棒殴打原告，导致原告轻微伤，其存在主要过错，应依法承担80%的赔偿责任，即赔偿原告因此产生的各项经济损失共计10401元×80%+500元=8820.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左江波赔偿原告左顺祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计8820.8元，限于本判决生效之日起15日内履行。二、驳回原告左顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告左江波负担，退回原告左顺祥400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  崔 琼二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗 侣书 记 员  董玉洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6608号 原告:北京智信仁科技有限公司,住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-404,统一社会信用代码91110228306628079E。 法定代表人:赵陈俊,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市新站区工业园内会信用代码913401005592358988。 法定代表人：叶双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田耀明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周闪，女，该公司员工。 原告北京智信仁科技有限公司（以下简称智信仁公司）与被告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智信仁公司的委托诉讼代理人刘正梅、被告彩虹蓝光公司的委托诉讼代理人田耀明和周闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智信仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款292350元,以及自起诉之日起以292350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2018年7月,原被告双方以“合肥彩虹蓝光科技有限公司采购订单”形式订立7份货物买卖合同,合同价款合计为1714410元。合同约定付款方式为“预付30%,发货前70%”，交货期约定“收到预付款后3天内发货”或“收到我司盖章合同一周内到货”,合同还就质量标准、包装及运输等事项进行了约定。合同签订后,原告按约向被告供货,但被告未按约及时向原告支付货款。截止2020年6月10日,尚拖欠货款292350元。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失,现原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请予以支持。 彩虹蓝光公司承认智信仁公司提出的全部诉讼请求，但是称现在因公司经营困难，希望分期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 合肥彩虹蓝光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京智信仁科技有限公司货款292350元，并支付逾期付款损失（以292350元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，减半收取2842.5元，由合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初174号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人裴文博，男，1999年9月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，务农，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被刑事拘留，于同年1月4日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年8月5日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】131号起诉书指控被告人裴文博犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人裴文博到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年12月16日19时许，被告人裴文博在菏泽市定陶区陶驿路与兴华路十字路口南约150米处路西拾得被害人李某心OPPO手机一部。被告人裴文博破解该手机开机密码后，通过手机验证码更改被害人李某心微信支付密码，自2019年12月17日至同月23日采取扫描自己微信收款二维码的方式，将李某心微信零钱里的人民币18960元（以下币种均为人民币）转到自己微信账户自用。案发后，被告人裴文博将18960元退赔被害人李某心，取得被害人李某心谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人裴文博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人裴文博有期徒刑六个月，并处罚金一万九千元。提请依法判处。 被告人裴文博当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、菏泽市公安局定陶分局西城派出所证明、裴文博电子档案、李某心微信零钱明细、微信收付款交易明细、收款支付账号主体信息、微信账单来源说明、裴文博购买的手机照片、谅解书；证人万某证言；被害人李某心陈述及被告人裴文博供述证实，足以认定。 本院认为，被告人裴文博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人裴文博经电话传到案，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人裴文博赔偿了被害人经济损失，取得了被害人李某心的谅解，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人裴文博认罪、悔罪，且居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人裴文博宣告缓刑。根据被告人裴文博犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人裴文博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：马少忠，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************81X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********075)欠款本金107331.53元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息4158.08元、违约金2065.83元，分期手续费1091.92元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********575)欠款本金79923.73元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息743.14元、违约金1461.13元，分期手续费4657.8元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********075)截止至2020年4月13日的欠款共计114647.36元；(卡号：622**********575)截止至2020年4月29日的欠款共计86785.8元；以上合计201433.16元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********575)本金79923.73元、利息3565.22元、手续费4657.8元、违约金9894.52元；截止至2020年6月13日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********075)本金107311.53元、利息7629.38元、手续费1091.92元、违约金4793.76元。被告辩称，对欠款事实予以确认，但认为利息、手续费、违约金数额过高。原告、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。被告提供的证据为被告与案外人其他经济纠纷，与本案无关，本院对其不予审查认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马少忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********575)本金79923.73元、利息3565.22元、手续费4657.8元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告马少忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡(卡号：622**********075)本金107311.53元、利息7629.38元、手续费1091.92元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.75元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破29号之一2018年10月8日，本院根据债权人雷志华的申请，裁定受理软融实业(上海)有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务所有限公司担任软融实业(上海)有限公司管理人。本院查明：软融实业(上海)有限公司破产清算受理后，债权人申报债权，经管理人审查，债权人会议核查，本院裁定认可对软融实业(上海)有限公司的无争议债权45笔，金额合计2,264,867.63元。因管理人未能接管到软融实业(上海)有限公司任何账册资料，无法对软融实业(上海)有限公司全面审计。为此，管理人已起诉软融实业(上海)有限公司股东追缴出资，胜诉判决生效后，管理人申请执行。因软融实业(上海)有限公司股东赵鹏、苏州软融投资管理有限公司、胡洋执行标的不具备执行条件又无其他可供执行财产，本院于2020年5月28日作出(2020)沪0117执617号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：软融实业(上海)有限公司不能清偿到期债务，虽经管理人追究股东出资责任，但无法执行到财产。软融实业(上海)有限公司的资产明显不足以清偿破产费用和全部债务，又不具备和解或重整条件，符合破产条件，应予宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告软融实业(上海)有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  糜世峰审判员  蔡承颖审判员  虞增鑫二〇二〇年八月十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1701号 原告：高某某，女，汉族，1988年10月15日生，住址：河北省石家庄市新华区。 原告：柴某某，女，汉族，1986年2月27日生，现住址：河北省石家庄市裕华区。 被告：任某某，女，汉族，1970年9月26日生，现住址：石家庄市长安区。 被告：张某某，男，汉族，1964年12月5日生，现住址：石家庄市长安区。 委托代理人：任某某，女，汉族，1970年9月26日生，现住址：石家庄市长安区。 原告高某某、柴某某诉被告任某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、柴某某，被告任某某，被告张某某委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某、柴某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告房屋租赁合同，并判令被告向原告返还预收的两个月25天房租17000元、押金16000元（押金10000元及一个月房租6000元）、花店装修损失20000元及垫付水电费1017.2元，共计54017.2元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由，2019年5月份，原告与被告签订房屋租赁合同，租期从2019年6月1日－2020年5月31日，按照双方约定，原告一次性预交给被告六个月房租36000元、押金10000元及押一个月租金6000元，合计52000元，用于花店经营。2019年8月31日，租赁房屋突然被自称房屋所有权人上锁，导致原告花店无法经营。原告经了解后方知租赁房屋系被告自房屋所有权人处租赁后转租于原告，严重违反租赁合同中关于出租人保证租赁房屋产权清晰的约定。且房屋所有权人锁闭租赁房屋系因其与被告之间存在债务纠纷所致。原告与被告沟通后，被告曾承诺尽快偿还对房屋所有权人的债务，但被告并未履行承诺，9月11日早晨又再次发生锁门事件直至9月12日晚上，严重影响了原告的正常经营，侵犯了原告对租赁房屋的使用权，被告的违约行为致使原告承租租赁房屋的合同目的无法实现。经反复沟通无果，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法保障原告的合法权益。 被告任某某、张某某辩称：租我的房子的时候明确告诉他是二房东，首先他知道我是二房东，而且我们的合同上面原合同上应该有一些字样，他拿出原合同来看是最好的，这个再有一个当时是产生了和房东有一些，就锁了两天，实际上是一天，8月份上午锁的，下午就开了，但他们下午没来，他们第二天来的他们是上午的时候锁上门以后，他们当时他们也回去了，第二天晚就当天晚上就解开了。但他们第二天才来，就他给我说你耽误我两天，我说好给你算两天，从里边除去算我的。再有一个就是第二次锁门的时候，我们当时把事处理完了，但是他们当时说这个房子就要退，我说你看你的房子签了，你损失了一天两天，我从里边除去房费。你合同当时是交的是半年的，我说你还剩下几个月你要真不租了，我可以退给你。当时也说好了，后来还说调解，我也来了法院了也调解了，再后来没有动静了，我就一直等着电话，因为他们的号码我也没有了，后来换了新手机。现在我希望什么问题，就是他们拿出原合同来，就是说你们怎么当时在法院调解的时候他们也同意，就是把剩下的房租给他们。他们腾空了以后剩下的房租其实还有水费电费，其实里边还有物业费我也垫了一些，其实这里边相差也不过一千左右的钱，但是他说的押金我也可以退给他。他交了房费还剩下几个月，按协商合理来说我可以退。这边什么损失费什么我是退不着的，因为按合同来说，我没给你们要损失费就可以了，你相当可以了，完了剩下的钱可以退给你们。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告与被告签订《房屋租赁合同》（下称合同），租赁期限共12个月，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，月租金6000元，首次押一付六，以后押一付三，由承租方承担水电暖等费用。签订合同时承租方向出租方交租房押金壹万元整，合同终止费用结清，出租方应将押金退回承租方。合同签订后，原告对案涉房屋进行了装修并按照押一付六的约定向被告押一个月房租6000元、预付六个月房租36000元并交押金10000元，合计52000元。此后，案涉房屋分别于2019年8月29日，2019年9月11日、12日被锁门共计3天。2019年9月13日，原告表明不再经营，被告计算出需退还原告垫付的水电费1017.2元。2019年10月1日之后，原告将物品陆续搬出案涉房屋。 以上事实有双方提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原被告双方就案涉房屋签订租赁合同后，原告按约定履行了租金、押金等支付义务，案涉房屋发生两次共计3天被锁情形，被告未能确保案涉房屋正常使用，构成违约。2019年9月13日原告表明不再经营，被告计算出需退还原告垫付的水电费1017.2元，《房屋租赁合同》于当日解除。对于原告要求被告向原告返还预收的两个月25天房租17000元的主张，原告应在合同解除后合理期限内将物品运走交还房屋，但原告在2019年10月1日之后才将物品陆续搬出案涉房屋，占有期间的房租不应退还。鉴于被告同意退还两个月的房租，故被告应向原告退还两个月的房租12000元。对于原告要求被告退还押金16000元（押金10000元及一个月房租6000元）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿花店装修损失20000元，原告未能提交证据证明损失的具体明细和金额，应当承担举证不能的不利后果，原告该项请求本院不予支持。对于原告要求被告退还垫付水电费1017.2元的主张，被告同意退还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原被告于2019年5月签订的租赁合同； 被告任某某、张某某于判决生效后十日内给付原告高某某、柴某某租金12000元，押金16000元，水电费1017.2元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告任某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告高某某、柴某某负担460元，被告任某某、张某某负担690元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李晓美 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1921号 原告：河北盛益房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天桂街**。 法定代表人：张领民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉昭。 被告：李立潮。 原告河北盛益房地产开发有限公司（以下简称盛益公司）与被告李立潮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛益公司的委托诉讼代理人张玉昭到庭参加诉讼，被告李立潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛益公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金人民币10万元，自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日被告向郝建志借款人民币10万元，后原告与原债权人于2019年12月13日签订《债权转让协议》受让了此债权。后原告多次向被告催要此欠款未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币10万元，自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 被告李立潮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日被告李立潮出具借条一张，内容为今收到郝建志转账汇入人民币100000元整。2019年12月13日原告与郝建志签订《债权转让协议》，约定将郝建志对李立潮享有的债权（该债权指郝建志于2019年1月4日借给李立潮的借款10万元）依法转让给原告盛益公司。2020年3月14日原告盛益公司向被告李立潮邮寄《债权转让通知书》及《催收通知书》各一份，通知债权转让事宜，并要求被告李立潮于2020年3月25日前履行还款义务。原告称快递邮寄多次被告均未签收，也未向原告支付过任何款项。以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。 本院认为，郝建志向被告李立潮出借款项后，将债权转让给原告盛益公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告通过邮寄的方式将债权转让事宜通知被告，虽被告未签收邮件，但原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，本院已将诉讼材料送达被告，应视为原告将债权转让事宜通知了被告，被告应向原告履行偿还义务。原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立潮于本判决生效之日起十日内偿还原告河北盛益房地产开发有限公司借款本金100000元及利息（自2020年5月11日至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告李立潮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月六日 书记员  陶 叶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调250号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：闫书华，男，汉族，1961年10月16日出生，住单县。被执行人：李可，男，汉族，1984年12月27日出生，住单县。被执行人：桑守省，男，汉族，1979年1月28日出生，住单县。被告：王金柱，男，汉族，1960年4月13日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫书华、李可、桑守省、王金柱金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫书华、李可、桑守省、王金柱的银行账户存款200000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨秀兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住广西xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码452************028。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********653)欠款本金119148.02元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月18日的零售利息932.54元、违约金1990.06元，分期手续费6905.28元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********899)欠款本金63888.71元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息539.9元、违约金1284.77元，分期手续费5294元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********653)截止至2020年4月18日的欠款共计128975.9元；(卡号：622**********899)截止至2020年4月29日的欠款共计71007.38元；以上合计199983.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********653)本金119142.02元、利息5397.79元、手续费6905.28元、违约金12748.93元；截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********899)本金63888.71元、利息2911.03元、手续费5294元、违约金8216.61元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡(卡号：622**********653)本金119142.02元、利息5397.79元、手续费6905.28元、违约金12748.93元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告杨秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡(卡号：622**********899)本金63888.71元、利息2911.03元、手续费5294元、违约金8216.61元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149.84元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4476号 申请人：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路广场胡同**。 负责人：曲俊杰，董事长。 被申请人：张建峰，男，1975年1月12日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：王明歌，女，1990年1月1日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：张敬寅，男，1980年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：范世杰，男，1974年8月20日出生，汉族，现住武强县。 原告衡水银行股份有限公司与被告张建峰、王明歌、张敬寅、范世杰金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张建峰、王明歌、张敬寅、范世杰在银行账户存款200000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张建峰、王明歌、张敬寅、范世杰在银行账户内存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 贺
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13015号原告马昭菊，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省毕节市。原告王祥科，男，汉族，1976年9月23日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：马昭菊，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省毕节市（系原告王祥科妻子）。被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万涛（特别授权），贵州中创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权），贵州中创律师事务所律师。被告贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。联系电话：175××******。委托诉讼代理人：沈应梅。原告马昭菊、王祥科诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节福明房开公司”）、贵州省平安盛物业管理管理有限公司（以下至判决主文前简称“平安盛世物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告马昭菊、王祥科的委托诉讼代理人即原告马昭菊到庭参加诉讼，被告毕节福明房开公司委托诉讼代理人万涛，平安盛世物业公司委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月27日计付至被告向原告实际支付完毕之日止），1000元利息到2020年7月30日止；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年3月22日，原告马昭菊、王祥科与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称“福明地产”）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的七星关区房屋。交房时，原告按照二被告要求向被告贵州省平安盛世物业管理有限公司缴纳了燃气开户费2500元，智能水表开户费580元。原告认为，开通水、电、燃气系被告交房的必要条件，且该笔费用已包含在购房款中。后原告要求被告返还原告缴纳的“三通费”及要求被告履行办证义务，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容.（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施合公共设施交付承诺及相关权益、责任；......欠款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，燃气、水表、电视线路等作为商品房的主要配套设施之一，其费用应当包含在购房款中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告毕节福明房开公司答辩称：。平安盛世物业公司答辩称：一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、关于原告所属双树望城小区房屋燃气开户费等费用,平安盛世物业公司是受福明房开公司的委托代为向收房业主一次性收取，并非像原告所诉是个人行为(举证：福明房开公司委托书原件)。2、关于原告所诉智能水表费,在业主收房时已明确告知智能水表和普通机械水表之间存在的差异及好处,业主当时无任何异议,说明已达成共识才同意缴费的,像8号楼业主不需要智能水表,,地产工程部就给安装普通机械水表举证：普通水表与智能水表的图片)。3、平安盛世物业公司已将所收费用如数交给福明房开公司财务部(举证：：地产财务收费收据原件。答辩人平安盛世物业公司不应对三通费承担任何法律责任。被答辩人以重复收费为由,要求答辩人承担赔偿责任,没有任何法律依据。综上所述,答辩人认为,被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月22日，原告马昭菊、王祥科与被告毕节福明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市市东办事处双树路七星关区，建筑面积为118.15平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为395600元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年12月27日，被告向原告收取燃气开户费2500元、智能水表费580元。上述事实有原告和被告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《贵州平安盛世物业管理有限公司双树˙望城服务中心收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节福明房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节福明房开公司另行收取原告燃气开户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马昭菊、王祥科燃气开户费2500元、智能水表费580元，合计3080元；二、驳回原告马昭菊、王祥科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告马昭菊、王祥科负担5元，由被告贵州毕节福明房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐逸杰二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 昕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初587号 原告：长春吉文汽车零部件股份有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区集信路**。 法定代表人：柳文阁，董事长。 委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司。住。住所地上海市嘉定区清能路****/div> 法定代表人：DanielRichardFink，董事长。 被告：迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司，住所，住所地吉林省长春市高新开发区卓越东街与创意路div> 负责人：雷秀俭，总经理。 长春吉文汽车零部件股份有限公司诉迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、迈挚自动化（上海）有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春吉文汽车零部件股份有限公司的委托诉讼代理人郭蕾到庭参加诉讼，被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司和被告迈挚自动化（上海）有限公司经本院公告送达后，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理完毕。 原告长春吉文汽车零部件股份有限公司诉称，2018年9月26日，原、被告签订《设备改造合同》一份，原告委托被告改造其新特工作站项目焊接自动线及部分非标工装夹具,合同总金额为2550000元（含税)。被告应当于2018年11月15日完成改造工作并实现工作站联动，双方进行预验收。原告于合同签订后7个工作日内向被告支付合同总金额的30%，于被告完成改造工作并通过预验收后另行支付合同总金额的30%，于双方终验收后再行支付合同总金额的30%，并于为期一年的质保期满无质量问题后向被告支付剩余10%。合同还约定被告若不按约定期限将设备交付原告使用，每逾期一天按总合同款的千分之一向原告支付违约金，逾期超过30个日历天，原告有权解除合同，并要求被告赔偿原告因项目延期导致的全部损失。上述合同签订后，原告即向被告支付了合同总价款的30%为预付款，同时向被告交付了加工工作站所需要的四个机器人。但被告迟迟未能完成开发工作，其违约行为给原告造成了巨大损失，原告无奈,来院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的《设备改造合同》；2、判令被告立即向原告返还已付加工款765000元及原告为加工工作站而交付给被告的四个机器人；3、判令被告立即向原告支付违约金1147500元（以合同总金额255万为基数，按每日千分之一的标准，自2018年11月15日起开始计算至合同解除之日止，暂计算至2020年2月15日)；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、被告迈挚自动化（上海）有限公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：长春吉文汽车零部件股份有限公司作为甲方与迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司作为乙方于2018年9月26日签订《设备改造合同》一份，约定甲方委托乙方改造新特项目焊接自动线及非标工装夹具，合同总金额为255万元，于2018年11月15日进行预验收（实现联动)，甲方分四期支付货款：（1）双方签订合同后，甲方在7个工作日内将本合同款总额的30%即765000元支付给乙方；（2）设备制作完成后，乙方通知甲方到现场进行预验收,验收合格后，甲方再支付合同款总额的30%后，乙方将设备发运至甲方指定地点；（3）甲方收到设备后，按双方约定的《技术协议书》进行终验收，终验收合格后，再支付合同总价的30%;（4）自《验收合格单》开具之日起一年为质保期，质保期满支付剩余10%款项。同时还约定乙方若不按约定期限将设备交付甲方使用，每逾期一天按总合同款的千分之一向甲方支付违约金，逾期超过30个日历天，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿原告因项目延期导致的全部损失。协议签订后，甲方告即向乙方告支付了合同总价款的30%为预付款，同时向乙方交付了加工工作站所需要的四个机器人型号分别为kr2××-22000三个，型号为kr2××-2l180-22000一个，厂家为德国kuka。甲方分别于2018年11月12日向乙方支付了300000元、于2018年12月17日支付了300000元、于2019年4月17日支付了165000元。 另查明，案涉四个机器人于2019年8月27日被长春新区人民法院查封，长春吉文汽车零部件股份有限公司向长春新区人民法院提出执行异议，长春新区人民法院作出（2020）吉0193执异44号执行裁定书，中止对四台机器人（kuka）及配套焊接控制器的执行。 本院认为，长春吉文汽车零部件股份有限公司与迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司之间签订的《设备改造合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照上述《设备改造合同》履行各自义务。迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司未按上述合同履行义务，且经过长春吉文汽车零部件股份有限公司催告，亦未履行，应承担相应违约责任。且合同明确约定“乙方若不按约定期限将设备交付甲方使用，每逾期一天按总合同款的千分之一向甲方支付违约金，逾期超过30个日历天，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿原告因项目延期导致的全部损失。”故长春吉文汽车零部件股份有限公司要求解除双方签订的《设备改造合同》本院予以支持。关于长春吉文汽车零部件股份有限公司所主张的返还四个机器人的请求，双方合同解除后，四个机器人应予以返还，故对其此项诉讼请本院予以支持。关于长春吉文汽车零部件股份有限公司所主张的返还已付加工款765000元的请求，迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司在收取上述款项后，并未履行义务，本院对此请求予以支持，迈挚自动化(上海)有限公司作为迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司的总公司，应对分公司的债务承担还款责任。关于长春吉文汽车零部件股份有限公司所主张的违约金一项，因其并未提供相应证据，本院不予支持。迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、迈挚自动化（上海）有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告长春吉文汽车零部件股份有限公司与被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司所签订的《设备改造合同》于本判决生效后解除； 二、被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司于本判决生效后立即将位于长春市高新开发区卓越东街与创意路迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司库房内的四个机器人（德国kuka公司生产的三个型号为kr2××-22000，一个型号为kr2××-2l180-22000）返还原告长春吉文汽车零部件股份有限公司； 三、被告迈挚自动化（上海）有限公司于本判决生效后立即给付原告长春吉文汽车零部件股份有限公司款项765000元； 四、驳回原告长春吉文汽车零部件股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22013元由被告迈挚自动化（上海）有限公司负担13207.8元，原告长春吉文汽车零部件股份有限公司负担8805.2元，公告费560元由被告迈挚自动化（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  崔明顺 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  于 硕
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1399号 申请人：奉新九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县应星北大道**。统一社会信用代码：91360900MA35KUMB83。 法定代表人：李世春。 委托诉讼代理人：康婷，女，1996年1月21日出生，汉族，系该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被申请人：许国强，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：缪以芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：胡祖峰，男，1959年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：邹田英，女，1968年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人奉新九银村镇银行股份有限公司与被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英金融借款合同纠纷一案，申请人奉新九银村镇银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款26000元或查封、扣押被申请人相当于26000元的其他财产。奉新九银村镇银行股份有限公司自愿以其公司资产为本案保全作担保。 本院经审查认为，申请人奉新九银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人许国强、缪以芳、胡祖峰、邹田英的银行存款26000元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年八月十日 书记员  王 力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18566号原告：李振云，男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。原告：韩艳红，女，1968年12月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。被告：李才，男，1943年6月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。被告：沈淑兰，女，1947年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。被告：李振波，男，1969年1月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李立新，女，1967年4月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告原告李振云、韩艳红诉被告李才、沈淑兰、李振波、李立新所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李振云、韩艳红于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振云、韩艳红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李振云、韩艳红撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月三十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15189号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖遥，男，1998年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖遥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B121085000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为70000元，贴息利率为9.16‰，对应的贴息款项为7414.87元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款70000元时将贴息的7414.87元进行抵扣后，把余款62585.13元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为70000元。被告从2019年6月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金17382.18元，逾期利息2660.46元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2017年11月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金17382.18元及其逾期利息（截止至2020年7月16日，逾期利息2660.46元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖遥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17382.18元及其逾期利息（截止至2020年7月16日，逾期利息为2660.46元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖遥抵押的鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告肖遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十九日书记员  陈咏仪