四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1405号 原告：汪东林，男，1969年6月14日出生，汉族，大专文化，剑阁县林业局职工，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 被告：广元市瑞山酒店管理有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县城北镇三江路24号。 法定代表人：贾良雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李良生，剑阁县木马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘小煜，剑阁县木马法律服务所法律工作者。 原告汪东林诉被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告汪东林及其委托诉讼代理人奉平、被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人李良生、刘小煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7216.25元、护理费16050.00元（107天乘以150.00元/天）、住院伙食补助费1190.00元（17天乘以70.00元/天）、后续治疗费9000.00元、残疾赔偿金132864.00元、鉴定费2600.00元、交通费2000.00元、复查费266.00元、精神抚慰金20000.00元、残疾用具费180.00元，共计191366.25元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日下午两点左右，原告与朋友午饭后至被告酒店5楼喝茶消费，至晚上六点半左右原告结账后一行人离开该酒店，经酒店正门左侧电梯下楼行至酒店正门口，摔倒在该酒店正门处的深坑下，造成原告左股骨颈骨折，当场送入剑阁县中医院后转入绵阳市骨科医院住院治疗，住院治疗17天后出院，经医嘱建议休息三个月，因病情严重实际休息9个月。2019年9月11日原告伤情经广元雄关司法鉴定所鉴定为九级伤残。综上，原告认为被告作为公共营业场所，在其正门处修建的设施存在严重安全隐患且无任何安全防护措施，给原告造成了严重伤害，伤害发生后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均拒绝合理赔偿。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司辩称，原告受伤的事实没有异议，针对本次事故被告没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。 原告汪东林围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业信息，证明主体资格；2.接报警处理表，证明原告在被告酒店消费后，被水泥台阶绊倒，由此受伤的事实；3.出院证、出院记录、病例，医嘱有全休和后续治疗费等，证明原告受伤后的治疗情况；4.医疗费发票，19832.38元，因为原告属于林业局的正式职工，单位和社保就进行了报销，还有7216.25元是自费，我们主张的也是自费部分，证明治疗的损失；5.鉴定费票据，证明鉴定支出；6.复查票据2张，266.00元，复查了三次，但是只找到两张票了；7.交通费2张，租车费2000.00元；8.司法鉴定意见书，证明九级伤残，第三项是固定螺丝取出费9000.00元；9.照片2张，是出事的时候拍摄的，酒店门口行人必经之路上有非常大的两个坑；10.照片7张（2020年6月12日去瑞山酒店门口拍照），拟证实现在仍然没有采取任何安全措施。11.证人出庭证言，拟证实原告在被告处受伤的事实与经过、被告对其经营管理存在重大安全隐患的场所未设置安全警示亦未采取任何安全措施的事实。 被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司对原告提交的证据发表一下质证意见：1.身份信息没有异议；2.报警处理表结合原告的诉状，可以证明原告下午入住酒店消费，入住的时候就应该对酒店的设施和通行大致了解，原告是因为阶梯绊倒，不是因为路滑等原因，这个台阶就相当于是个安全措施，如果没台阶是过不了安全检查的，不是通行台阶，台阶有22厘米高，就相当于是警示措施，受伤后酒店方的经理尽到了积极救助义务，城北派出所的出警记录还原了当时的事实经过，对该证据无异议；3.广元原告的病历，原告在治疗过程中，有基础性疾病，相关费用应当剔除，不应当在此次纠纷中一并核算；4.医疗票据据实核算；5.鉴定费票据无异议；6.复查费票据无异议；7.租车费对其真实性、关联性、合法性均有异议；8.对鉴定意见书真实性，合法性无异议，但这不是向我们索赔的理由；9.对第九组与第十组的照片无异议，实物就是客观存在的；照片中有7个人，可以清楚看到，当时台阶相对于道路通行是警示标志，台阶高度是30多厘米，宽度也是30多厘米，台阶本来就是警示作用，原告摔倒的地方是车辆和人的通行道，他应当走的人行道，具体原告是怎么走到这个地方，我们不清楚。10.原告证人燕华与原告是战友关系，具有一定的利害关系，对其证人证言不予认可。 本院对原告提交的材料认定如下：经审查，原告提交的第1、2、4、5、6、8、9、10组证据，原、被告对此均无异议，能作为认定本案的相关依据，予以采信。原告提交的第3组证据为原告的病历资料，被告未提出其依据来佐证其质证观点，故对于其应扣减基础疾病医药费的观点不予采纳，对证据3予以采信。原告提交的第7组证据为交通费票据，因原告只提供证明用于证实租车费用，但证人无正当理由拒不到庭且未提供相应交通费合法票据，不予采信。证人燕华陈述其与原告为战友关系，具有利害关系，影响其公正陈述，不予采信。 被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司提交了以下证据材料：1.被告的营业执照，证明被告是合法的企业及基本情况；2.公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明被告的安全设施合格；3.特种行业许可证，证明被告的安全设施是合格的；4.照片，证明事发路段的路面情况。最右边的小门是电梯，直行道最窄处有5.5米宽，包括人和车辆的进入通道，足够人员通行，台阶就是警示作用，因为台阶旁是个小水池，台阶颜色也不同，就是为了警示行人不能再走了。5.照片，正门口到台阶是5.7米宽，是行人、车辆左右行使，台阶高21厘米，足以引起人员注意，左右宽度足够通行，不是没有警示措施，台阶和颜色本来就是警示作用。6.接（报）处警登记表，拟证实本案被告没有过错，不应承担赔偿责任。 原告汪东林对被告广元市瑞山酒店管理有限责任公司提交的证据质证意见如下：1.营业执照三性没异议；2.公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证的真实性没异议，关联性有异议，这是消防安全检查，本案不是消防安全的事件，不能达到原告的证明目的；3.特种行业许可证的真实性无异议，关联性有异议，对证明目的有异议，不能达到被告未尽到管理责任的证明目的；4.照片的真实性没有异议，原告是从小电梯出来的，左边有一个大坑没照出来，侧门顺着这个路是人行、车辆通道，至大门处是有一个大坑，没有拍出来的。5.照片真实性没异议，可以看出端倪，大门处出来后就是一个断头坑，这个台阶的高度最多不超过5厘米，是完全没有任何安全设施和防护的，是非常容易发生人员和车辆伤亡的，非常危险。6.报警记录真实性和关联性没异议，但不能证实被告没有过错。 经审查，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据及现场勘察，本院认定事实如下：2018年12月31日下午原告与朋友至被告酒店喝茶，至晚上六点半左右原告一行人离开该酒店，从酒店大门左侧电梯出门行走约10.1米后被酒店正门口的弧形台阶绊倒，摔倒在该酒店正门处的深坑下，造成原告左股骨颈骨折，当场送入剑阁县中医院后转入绵阳市骨科医院住院治疗，住院治疗17天后出院。2019年9月11日原告伤情经广元雄关司法鉴定所鉴定为九级伤残。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，2020年7月9日原告以被告修建的设施存在严重安全隐患且无任何防护措施为由诉至本院，并提出如前诉请。 本院认为：本案的法律关系属于侵权法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然被告作为酒店的组织者和管理者，对进入酒店的人员负有安全保障的义务，但被告已经提交公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证以及特种行业许可证，证实其相关设备检查是合格的，且原、被告提交的《接（报）警处警登记表》也载明“······导致汪东林左大腿骨折，后被瑞山酒店经理送往中医院治疗·····”，证明被告已经尽到了安全保障的附随义务。另原告汪东林作为完全民事行为能力人，明知冬天下午六七时能见度已不高，理应对自己的人身安全尽到合理的注意义务，且查看现场时，原告摔落处与左侧围墙约7米左右，弧形台阶与左侧围墙最窄处也有5.5米左右，从普通大众的角度看对于行人行走应该是绰绰有余，摔倒处位于酒店正门口及左侧电梯口一个平整、宽敞的公共通道旁的台阶，台阶瓷砖为深褐色，通常情况下并非易摔倒的场所，不应苛责酒店摆放相应警示标志。原告也未提供相应的证据证明被告修建的设施存在严重安全隐患，故被告对原告汪东林受伤并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。 综上所述，为倡导健康良好的社会风尚，遏制不良社会风气，以维护文明的公序良俗，平等保护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汪东林的诉讼请求。 案件受理费1356.00元，减半收取计678.00元，由原告汪东林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年八月四日 书记员  马明月