河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初14号原告（执行案外人）：李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被告（申请执行人）：史志敏，女，1977年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人（被执行人）：陈秀豹，男，1972年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人（被执行人）：庞林芳，女，1974年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人（被执行人）：庞大汉，男，1975年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告（执行案外人）李园园与被告（申请执行人）史志敏、第三人（被执行人）陈秀豹、庞林芳、庞大汉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告（执行案外人）李园园向本院提出诉讼请求：1.解除北关法院作出的(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定中对原告所有资产的查封；2.撤销北关法院2019年5月8日作出的责令责任人赔偿通知书。事实和理由：被告诉第三人民间借贷纠纷一案，以北关法院作出生效判决书申请强制执行，在执行过程中，北关法院作出(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定书，裁定:冻结被执行人庞大汉、庞林芳在安阳市奥玛商务大酒店享有的经营权。冻结期间未经北关法院允许，不得擅自处分任何安阳市奥玛商务大酒店有关的财产和合同权利。2019年5月8日，北关法院依据上述裁定认定原告接收安阳市奥玛商务大酒店的有关资产后，未经北关法院许可擅自使用该资产，导致北关法院查封的价值350万元的资产无法收回，应负赔偿责任，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定:作出责令原告赔偿350万元的賠偿通知书。原告对此不服，提出案外人执行异议，北关法院作出(2019)豫0503执异74号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求，并告知如不服本栽定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告依法提起诉讼。原告认为，北关法院作出的(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定查封错误，其查封的系原告的资产，故依此裁定认定原告擅自使用该资产并责令原告賠偿350万元无事实和法律依据。理由如下:一、原告并未使用北关法院查封的安阳市奥玛商务大酒店的有关资产，其使用的系购买的王华伟个人资产，而非安阳市奥玛商务大酒店或者庞大汉、庞林芳的资产。首先，北关法院于2014年6月3日作出(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定书，裁令“冻结的是被执行人庞大汉、庞林芳在安阳市奥玛商务大酒店享有的经营权。冻结期间未经本院允许，不得擅自处分任何安阳市奥玛商务大酒店有关的财产和合同权利。”原告并未在此期间与奥玛酒店或者庞大汉、庞林芳签订任何资产购买协议，并未取得任何奥玛酒店或者庞大汉、庞林芳的资产，其购买的系王华伟个人资产，该裁定并非冻结王华伟所有的资产。其次，王华伟从奥玛酒店处购买的相关资产(有资产清单)的时间为2013年10月28日，此时奥玛酒店的相关资产并未被北关法院查封、冻结。双方签订买卖协议后奥玛酒店随即就将资产交付给了王华伟，虽后期仍存放在奥玛酒店处，但这并不影响双方的买卖行为已经交付完成，且奥玛酒店法定代表人庞大汉也认可协议签订后已将相关资产交付，其后仅是代王华伟管理。依据《物权法》规定:动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。故此，王华伟已经取得案涉资产的所有权，在此基础上，原告与王华伟签订的资产买卖协议并不违反法律强制性规定，双方的买卖行为合法有效。综上，原告认为，其购买王华伟个人资产并不违反法律规定，且奥玛酒店的资产与王华伟的资产并不重合，因此认定原告在明知奥玛酒店资产被查封、冻结的情况下擅自使用北关法院查封的奥玛酒店的资产无事实依据。二、即便北关法院认为查封的奥玛酒店的相关资产就是原告从王华伟处购买的资产，原告认为，北关法院的査封错误，严重侵害了原告的合法权益，依法应予解除查封，且原告并未擅自处分该资产，因此依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定责令原告赔偿系适用法律错误。首先，北关法院查封奥玛酒店相关资产时，奥玛酒店已将所有资产出售给王华伟且已交付，该部分资产的所有权已经转移至王华伟所有，此时查封该资产严重侵害了王华伟的合法权益，以至于原告的财产权益也受到侵害，因此北关法院作出(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定书以属于原告的财产认定系奥玛酒店有关资产并予以查封系查封错误，故依法应予解除。其次，原告从王华伟处接收该资产后并未对该资产进行变卖、转移等处分行为，其接收后进行使用并非处分行为，根据《民法通则》《物权法》的规定，财产权利人对财产享有“占有、使用、收益、处分”的权利。可以明确看出处分和使用并不等同。且从北关法院适用的第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的条文中“处分…限期追回”的表述也可以看出处分指的是对资产进行变卖转移的行为。故以原告使用行为认定为擅自处分，进而对其责令赔偿系适用法律错误。第三、原告认为，北关法院作出的查封、扣押裁定书并未向王华伟及原告送达，且也没有对查封的财产作出张贴封条等其它措施对已查封物品清单进行公示，王华伟及原告并不知道北关法院已对奥玛酒店已经出售给王华伟的资产进行了查封、扣押，也不可能知道，直至北关法院对原告作出责令赔偿通知后，才知北关法院错误的査封了王华伟的个人财产，故此，王华伟乃至原告才没有向法院提出异议，且在得知后随即向北关法院提出了执行异议。故此，认定没有提议就认定知道案涉财产被查封与事实不符。三、案涉资产并未造成向北关法院所述的无法收回，目前该资产尚在奥玛酒店原址存放，北关法院完全可以收回进行处置，因此认定无法收回与事实不符。综上，原告认为，本案的被执行人系庞大汉等人而非原告，北关法院可以执行被执行人的财产，而不能执行原告的财产，因此查封原告的资产明显错误，并依此裁定责令原告赔偿显然无事实和法律依据。为维护原告权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定向北关法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，案外人李园园向本院提出的诉讼请求为：1.解除北关法院作出的(2014)北执字第1-3、2-2号执行裁定中对原告所有资产的查封；2.撤销北关法院2019年5月8日作出的责令责任人赔偿通知书。案外人李园园的上述两项请求没有明确请求排除对执行标的的执行。因此，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告（执行案外人）李园园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  刘亚玲二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 玫