重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20649号原告:顾德，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告:肖克强，男，汉族，1960年6月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:重庆长江三峡路桥有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第30层，统一社会信用代码915001037116336804。法定代表人:彭泉。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:重庆华夏园实业有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯镇南山村，统一社会信用代码91500000203540162C。法定代表人:肖克强。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:肖可心，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告顾德与被告肖克强、重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称“三峡路桥公司”）、重庆华夏园实业有限责任公司（以下简称“华夏园公司”）、肖可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告顾德的委托诉讼代理人屈楚樵、黄梅，被告肖克强、被告三峡路桥公司、华夏园公司的共同委托诉讼代理人马川到庭参加了诉讼，被告肖可心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾德向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖克强立即偿还原告顾德借款本金2000000元，并支付自2017年7月19日起至借款本金结清之日止，按照月利率2%计算的利息(超过1天但不满15天按半月计息，逾期15天但不满30天，按1个月计息)；2.判令被告肖克强承担律师费30000元；3.判令被告华夏园公司、三峡路桥公司、肖可心对被告肖克强上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案所有的诉讼费、公告费。事实及理由：2016年9月14日，被告肖克强因其经营需要，向原告顾德提出借款200万元。原告将上述资金支付至被告肖克强本人收款账户，被告肖克强就上述借款向原告出具了《收款确认书》。在借款期间，被告肖克强未按约定支付利息及本金。2017年8月，为确保被告肖克强履行还款业务，由被告三峡路桥公司、华夏园公司、肖可心向原告顾德出具了担保函，对被告肖克强的借款本金及利息、实现债权的所有费用承担连带责任的担保。截止2019年7月，被告肖克强仍未归还前述借款本金及利息，使原告合法债权难以实现。为此，原告诉至法院要求被告肖克强、三峡路桥公司、华夏园公司、肖可心支付所有的借款本金、利息及诉讼费用、律师费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖克强、三峡路桥公司、华夏园公司共同辩称，原告陈述的借款时间、金额均属实，但原告属于法律上的职业放贷人，其利息部分应当予以驳回，原告没有从事银行、证券、保险等需要取得许可和审批的金融业务资质，且多次向不特定的对象发放贷款谋取法外利益，在渝中区人民法院有6起案件，这6起案件涉及本金达1900余万元，已取得的利息360万元左右，原告出借的资金也非自己的自有资金。被告认为借款协议无效，本案的担保也无效，原告支付的借款本金200万元减去被告已经支付的额40万元利息，实际被告仅欠付原告160万元，除去该160万元本金外，其他的诉讼请求，应当予以驳回。被告肖可心未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2016年9月14日，顾德（甲方）、肖克强（乙方）以及华夏园公司（丙方）签订《借款协议》，协议中载明“一、甲方同意将自有资金人民币200万元出借给乙方，借期为三个月，自2016年9月14日至2016年12月14日（以双方实际收款日期为准）。乙方必须保证借款用途合法。二、甲乙双方同意本次借款利息按月息2%计，即本次借款乙方应付甲方利息为月息4万元。乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月13日。乙方转账支付给甲方，甲方不出具收款凭证。三、乙方保证按期偿还借款本金，如超过1天，但不满15天还款，按半个月计息，如超过15天，但不满一个月还款按一个月计息。……五、担保方式：本协议用丙方现有墓位作连带责任担保。……”合同还对三方其他权利义务做出约定。2016年9月19日，顾德通过兴业银行的银行账户向收款行为招商银行xxxx支行，收款账户为4682********7290，收款名称为肖克强的银行账户汇出汇款200万元。同日，肖克强出具了《收款确认书》，确认收到了顾德支付的借款200万元整。2017年8月25日，被告三峡路桥公司、华夏园公司、肖可心作为担保方，向顾德出具《担保函》载明，为确保肖克强履行还款义务，现由三峡路桥公司、华夏园公司，肖可心对上述全部600万元借款（包括2016年9月14日签订的《借款协议》中200万元借款）提供连带责任保证担保。……三峡路桥公司、华夏园公司、肖可心的担保责任范围，包括但不限于：1.借款主合同及补充协议项下的借款本金、利息、违约金等；2.顾德为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、诉讼担保费、律师费、拍卖费等）；3.担保期限为主债权届满之日起两年。2018年1月31日，肖克强在《肖克强第二笔借款利息确认清单》上签字确认，清单载明肖克强已经支付自2016年9月19日至2017年7月18日期间的利息400万元，欠付2017年7月19日至2018年1月18日期间的利息24万元。另查明，顾德与上海市建纬（重庆）律师事务所在2019年7月22日签订《聘请律师合同书》，约定就顾德与华夏园公司、肖克强、三峡路桥公司、肖可心民间借贷合同纠纷一案，委托上海市建纬（重庆）律师事务所提供法律服务，上海市建纬（重庆）律师事务所指派屈楚樵为代理人，代理一审诉讼程序，屈楚樵代理权限为一般授权。合同约定，顾德应向上海市建纬（重庆）律师事务所支付律师服务费共30000元，于合同签订当日应支付上海市建纬（重庆）律师事务所15000元，开庭前，应另行支付律师服务费15000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年7月29日，顾德向上海市建纬（重庆）律师事务所支付了15000元。再查明，顾德作为出借人在本院及其他法院涉及民间借贷案件，共计6件，涉案标的共计2000余万元，其中有5件案件被告均涉及肖克强。由于肖克强未偿还顾德剩余欠款本息，顾德遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，肖克强向顾德借款，顾德将款项出借给肖克强，双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。顾德已按照《借款协议》将200万元元出借给肖克强，肖克强仅在支付了40万元的利息后，就未再支付顾德借款利息及本金，已经构成违约，应当承担其违约责任。根据肖克强确认的《肖克强第二笔借款利息确认清单》，肖克强合计向顾德支付了自2016年9月19日至2017年7月18日的40万元利息，自2017年7月19日至今的逾期利息尚未支付，现顾德要求肖克强支付借款本金200万元，并支付以200万元为基数，自2017年7月19日至借款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。顾德诉讼请求中超出该金额的部分，本院不予支持。关于律师费，《借款协议》中并未对律师费的承担做出约定，因此肖克强不对顾德主张权利产生的律师费负有给付义务，顾德主张肖克强支付律师费没有合同或法律依据，本院不予支持。关于顾德要求肖可心对肖克强的上述债务承担连带保证责任的问题。本案中，肖可心在向顾德提供的担保函上签字确认，对肖克强在2016年9月14日向顾德借款200万元本金及利息提供连带责任保证，现顾德要求肖可心对肖克强欠付的200万元借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于三峡路桥公司与华夏园公司的保证责任问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决有出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，三峡路桥公司、华夏园公司为肖克强的债务向顾德提供担保，并签订了担保函，但顾德并未举示任何证据证明上述担保经过了董事会或者股东会、股东大会决议，其未尽到基本的审查义务，自身并不存在善意，故三峡路桥公司、华夏园公司的担保行为无效。顾德、三峡路桥公司、华夏园公司均知道上述担保未经董事会或股东会决议不符合法律规定，故两者对于顾德与三峡路桥公司、华夏园公司之间担保无效均有过错，且无过错大小之分，三峡路桥公司、华夏园公司理应按照法律规定对肖克强欠付债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。关于四被告辩称顾德系职业放贷人，借款协议无效的的问题。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定“经常性地向社会不特定对象发放贷款”是指2年内向不特定多数人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。本院认为，职业放贷人是指通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其借贷行为应当认定为无效。本案查明原告确系多次借款，在民间借贷的6件案件中，其中5件借款人为肖克强及其关联公司，且借款利率在法律规定范围内，不属于向不特定的社会对象提供资金赚取高额利息，原告行为不属于职业放贷行为，故本院对原告的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖克强自本判决生效之日起十日内支付原告顾德借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数，自2017年7月19日起至付清之日止，按月利率2%为标准计付的利息；二、被告肖可心对被告肖克强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告重庆华夏园实业有限责任公司与重庆长江三峡路桥有限责任公司对被告肖克强上述债务中所不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；四、驳回原告顾德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取30640元，公告费260元，共计30900元，由被告肖克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年八月二十五日书记 员代  亚 君