北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6692号原告：广州优西科学仪器有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山新路街******。法定代表人：周和平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：熊仙凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：桂林市光明科技实业有限公司，住所，住所地广西省桂林市七星区毅峰南路**div>法定代表人：易超华，执行董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第93471号关于第11188418号“UCINSTRUMENTS”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月24日本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月18日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先申请的第9165561号“优西”商标（以下简称引证商标）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条规定的情形；诉争商标亦未违反《商标法》第十五条第二款、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册的情形。诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标损害了原告享有的在先著作权，违反了《商标法》第三十二条的规定；二、第三人对诉争商标的申请注册行为属于“特定关系人”的恶意抢注，违反了《商标法》第十五条第二款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：111884183.申请日期：2012年7月10日4.注册日期：2014年4月21日5.专用权期限至：2024年4月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：功率计、非医用激光器二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：91655613.申请日期：2011年3月2日4.专用权期限至：2022年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备、投币启动的设备用的机械装置、商品电子标签、计量仪器、测量器械和仪器、波长计、教学仪器、车辆驾驶和控制模拟器、光学器械和仪器三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告营业执照；2.诉争商标及引证商标信息资料；3.原告、第三人及桂林优西科学仪器有限责任公司（以下简称桂林优西公司）的工商信息资料及官网资料，其中企业工商信息显示第三人及桂林优西公司的法定代表人均为易超华，王官俊系桂林优西公司的股东之一；4.原告与桂林优西公司分别于2012年2月签订的《销售合同》、2011年6月签订的《样品试用合同》，产品实物照片；5.关于原告的介绍资料；6.产品图片；7.2008年至2010年期间，原告出具的报价单、发票、装箱单；8.原告将诉争商标使用在“功率计；非医用激光器”商品上的产品实物图片；9.2019年2月25日，UCInstrumentsCorp公司授权代表王官俊出具的《作品权属及授权声明》，证明周和平系“UCINSTRUMENTS及图”作品的著作权人，并在中国大陆最早使用；10.2009年9月，原告参加在深圳举办的国际光电博览会的参展合同及发票；11.2014年原告官网及2016至2019年CIOE中国光博会、讯石光通讯网、光纤在线互联网媒体对原告及相关产品的宣传报道；12.2014年11月13日的著作权登记证书及原告法定代表人周和平向原告公司出具的《著作权授权声明》；13.域名的注册证书、周和平申请注册www.instruments.cn网站的邮件往来资料及其向原告出具的授权书；14.网络检索资料；15.2008年3月24日，王官俊担任总裁的美国EquipCAOGCORPORATION公司与第三人签订的《保密协议》及2019年9月2日，王官俊担任授权代表的UCInstrumentsCorp公司与周和平签订的《作品权属及授权声明》《作品设计说明》的公证件；16.设计底稿、完善稿、著作权备忘录和登记证书、权属声明及设计说明;17.域名检索及网站信息资料;18.参展资料;19.宣传彩页及公司设立资料;20.公证书;21.开业通知书及验资报告、维权资料；22.第三人网站及店铺资料及公证书；23.诉争商标信息资料。第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人员工赵克的身份信息资料及邮件往来资料；2.产品宣传册及宣传材料汇款凭证；3.产品目录；4.第三人关联公司的工商信息资料；5.民事判决书；6.2013年1月11日，第三人关联公司桂林优西公司与原告签订的经销合作协议。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：24.2008年3月31日，王官俊（发件人jim_wang）与赵克（收件人5850657@163.com）之间的邮件往来，附件中添加的文件名称为“UCInstruments”logo；25.王官俊于2008年3月13日向第三人发送《保密协议》的邮件往来；26.原告开业通知书及2009年验资报告，显示原告成立于2009年3月11日，其中王官俊持股20%，周和平持股60%；27.优西图形著作权备忘录；28.2008年8月28日，王官俊与周和平之间关于商讨“ucinstruments.com”网站设计样稿的邮件截图；29.“ucinstruments.cn”域名检索结果截图，显示该域名系周和平于2008年11月29日创建；30.原告网站截图；31.（2019）粤0106民初230号民事判决书；32.（2019）粤0106民初15056号案件受理通知书；33.王官俊出具的《维权授权声明书》；34.原告参加光博会的媒体报道；35.关于“ucinstruments”的网络检索截图；36.第三人在另案中提交的关于2008年3月13日发送《保密协议》给原告的邮件往来。第三人在诉讼阶段向法院补充提交了以下主要证据（编号续前）：7.equipcaog.inc网站及截图；8.原告网站“关于我们”栏的自我介绍。庭审中，原告不再主张其在评审程序中提出的其他无效宣告理由。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题本案中，原告主张其曾与第三人的关联企业桂林优西公司存在业务关系，第三人未经授权申请注册诉争商标，属于“特定关系人”的恶意抢注行为，且诉争商标的申请注册侵犯了其享有的在先著作权，故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十五条第二款、第三十二条之规定，应予无效宣告。经查，诉争商标系于2014年4月21日获准注册，属于2001年10月27日修正的《商标法》（以下简称2001年《商标法》）施行期间，被诉裁定系于现行《商标法》实施后作出，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，程序问题的审理应当适用现行《商标法》。同时，虽然2001年《商标法》第十五条并没有原告所依据的现行《商标法》第十五条第二款的规定，但根据2001年《商标法》第十五条之规定“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”该条款的设立基于“申请商标注册应当遵循诚实信用原则”的立法精神，打击特定商业关系下的商标恶意抢注行为，维护正常的市场竞争秩序。一般而言，2001年《商标法》第十五条所规定的代理人或代表人包括商标代理人、代表人、总经销（独家销售）、总代理（独家代理）、经销代理等普通销售代理关系意义上的代理人、代表人等。因此，关于原告以其曾与第三人的关联企业存在业务关系为由主张第三人未经授权申请注册诉争商标属于“特定关系人”恶意抢注行为的诉讼主张，本院适用2001年《商标法》第十五条予以评述。被诉裁定适用现行《商标法》存在适用法律错误，本院对此予以纠正。二、关于诉争商标的申请注册是否违反了2001年《商标法》第十五条之规定本案中，在案证据显示，王官俊系美国EquipCAOGCORPORATION公司的总裁、UCInstrumentsCorp公司的授权代表。2008年3月31日，王官俊以邮件形式向第三人员工赵克发送了“UCInstruments”LOGO的创作草图并沟通创作事宜，同时抄送第三人的法定代表人易超华，由此可知第三人亦参与了“UCInstruments”LOGO的创作过程。原告提交的著作权登记证书的登记注册时间为2014年11月13日，距“UCInstruments”LOGO最初的沟通创作时间已相差多年，且邮件各方之间并未明确约定作品权属，故仅凭作品登记证书无法认定原告系诉争商标的在先权利人。同时，原告与第三人及其关联公司桂林优西公司之间自2011年起即存在产品销售代理关系，而王官俊同时也是第三人关联公司桂林优西公司的股东之一，且原告提交的现有证据亦不能证明其在诉争商标申请日前已经在与诉争商标核定使用的相同或类似商品上在先使用了诉争商标标识，故在案证据不足以认定第三人申请注册诉争商标属于恶意抢注原告的在先商标，从而违反了2001年《商标法》第十五条规定。原告的该项诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、诉争商标的申请注册是否损害了原告的在先著作权，从而违反了2001年《商标法》第三十一条的规定根据2001年《商标法》第三十一条之规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。在先权利包括在先著作权。本案中，原告主张诉争商标的申请注册侵犯了其在先享有的著作权，但如前所述，其提交的“UCInstruments及图”标识的创作、授权资料及作品登记证书等证据，不足以证明原告或其法定代表人周和平对“UCInstruments及图”标识享有在先著作权。因此，原告的该项诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、处理结果正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州优西科学仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州优西科学仪器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  徐桂红人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪-2--1-