湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3433号原告：刘德扬，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省监利县人，武汉市正味饼业商行实际经营者，户籍住址湖北省监利县，现住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗霞、李绚，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉市佳林华食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队五环路东田园路北和昌工业园**，统一社会信用代码91420112587997697D。法定代表人：毛洪明，执行董事兼总经理。被告：毛洪明，男，1977年11月16日出生，汉族，福建省福安市人，武汉市佳林华食品有限公司法定代表人，住福建省福安市，原告刘德扬与被告武汉市佳林华食品有限公司（以下简称佳林华公司）、毛洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘德扬及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告佳林华公司、毛洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告刘德扬支付货款21500元；2、判令被告向原告刘德扬支付利息（以21500元为基数，按年息6%、自2019年6月17日起计算至全部债务清偿时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告刘德扬明确由被告佳林华公司承担全部债务，被告毛洪明对被告佳林华公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告刘德扬系武汉市正味饼业商行（于2019年5月21日注销）法定代表人，该商行系个人独资企业，长期从事散装食品销售业务。2018年11月1日武汉市正味饼业商行向被告佳林华公司销售100件（单价215元/件）葵仁，货款合计21500元。被告佳林华公司收到货物后于2019年5月20日向原告刘德扬出具欠条，并承诺6月份左右归还货款，原告刘德扬就上述款项向二被告主张多次，二被告均置之不理。被告佳林华公司、毛洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告刘德扬为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了送货单、欠条、电子银行回单。经审查，原告刘德扬提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告刘德扬的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，原告刘德扬系武汉市正味饼业商行经营者，该商行于2019年5月21日被核准注销。原、被告于2013年经朋友介绍认识，随即产生交易往来，武汉市正味饼业商行为被告佳林华公司供应葵仁。双方交易模式为被告毛洪明通过电话方式下单，原告刘德扬送货上门，由被告佳林华公司员工签收，货到后几天内被告毛洪明通过其个人账户支付货款。2018年11月1日，原告刘德扬向被告佳林华公司送了100件葵仁（单价215元/件），被告毛洪明签收并确认数量无误，但货款21500元一直未付。2019年5月20日，原告刘德扬向被告毛洪明索款，其向原告刘德扬出具一份欠条并加盖被告佳林华公司的公章。欠条中明确系被告佳林华公司欠付武汉市正味饼业商行葵仁货款21500元，该款于六月份左右清偿。还查明，被告毛洪明系被告佳林华公司法定代表人兼股东，持股比例为47.5%，被告佳林华公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，原、被告虽未签订正式书面合同，但从原告刘德扬提供的供货单及被告佳林华公司出具的欠条来看，案涉欠款为被告佳林华公司欠付武汉市正味饼业商行的葵仁货款，买卖合同关系存在于武汉市正味饼业商行与被告佳林华公司之间，武汉市正味饼业商行已履行了全部供货义务，被告佳林华公司应按欠条的记载及时付款赎条。被告佳林华公司承诺“六月份左右归还”即2019年6月30日之前被告佳林华公司应清偿欠付的葵仁货款21500元。武汉市正味饼业商行于2019年5月21日被核准注销，原告刘德扬作为其投资人可向被告佳林华公司主张权利。由于被告佳林华公司在举证期限内未能提供有效证据证实其已经履行了清偿义务，对原告刘德扬要求被告佳林华公司支付货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的诉讼请求。如前所述，被告佳林华公司应在2019年6月30日之前清偿货款，否则应承担相应的违约责任。由于被告佳林华公司至今未能清偿欠款，原告刘德扬有权要求其自逾期之日即2019年7月1日起承担违约责任。本案中，原、被告并未明确约定违约金或该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告刘德扬有权要求被告佳林华公司以21500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至实际清偿时止。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告刘德扬诉请按年利率6%计算利息，在2019年8月20日之前未超过前述法律规定（同期同类贷款基准利率或LPR参照逾期罚息150%计算），自2019年8月20日起，利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿时止。对原告刘德扬该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于要求被告毛洪明承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告毛洪明系被告佳林华公司法定代表人兼股东，持股比例为47.5%，被告佳林华公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。根据原告刘德扬提供的证据，被告毛洪明在交易期间多次使用私人账户与原告刘德扬结算被告佳林华公司货款，其个人财产与被告佳林华公司财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，在二被告未能提供有效证据证实二者财产各自独立的情况下，被告毛洪明应对被告佳林华公司上述债务承担连带清偿责任。对原告刘德扬该项诉讼请求，本院予以支持。被告佳林华公司、毛洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市佳林华食品有限公司于本判决生效后五日内向原告刘德扬支付货款21500元及逾期付款利息（以21500元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以21500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2019年8月20日起计算至实际清偿时止）；二、被告毛洪明对被告武汉市佳林华食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘德扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费650元，以上共计988元，由被告武汉市佳林华食品有限公司、毛洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  张 萍人民陪审员  徐 荣二〇二〇年八月十日书 记 员  王紫薇