wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初98号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈龙，男，1992年7月31日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，专科文化，原江苏民康老年服务中心护理院护理员，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月3日被刑事拘留，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人周铁军、陈则羽（实习），北京德恒（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2020］87号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人周铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至2019年11月间，被告人陈龙虚构购买房屋、母亲看病等事由，骗取江苏民康老年服务中心12名老人人民币599000元。其中骗取被害人李某人民币6.5万元，薛某人民币5万元，周某1、王兆祥人民币3万元，沈某人民币15万元，张英暄人民币7000元，冯某、周某2人民币3万元，陈某人民币3万元，舒某人民币4万元，宁某人民币3万元，朱某人民币4.7万元，华某、陈立人人民币2万元，贾某、许某人民币10万元。 2019年11月下旬，被告人陈龙在南京市公安局建邺分局滨江派出所处理其网络赌博一事过程中，主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人陈龙亲属代为赔偿了上述被害人共计人民币44.9万元，其中归还被害人李某人民币4.5万元，薛某人民币5万元，周某1、王兆祥人民币3万元，沈某人民币15万元，张英暄人民币7000元，冯某、周某2人民币1万元，陈某人民币1万元，舒某人民币1.5万元，宁某人民币1万元，朱某人民币2.7万元，华某、陈立人人民币2万元，贾某、许某人民币7.5万元。被害人均对陈龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈龙在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发及到案经过、银行交易明细、银行转账记录、借条、劳动合同书、情况说明等书证；证人郇祝红、端梅、杨某、赵某等人的证言；被害人李某、冯某、薛某、陈某、宁某、舒某、华某、朱某、周某1、沈某、贾某、张某的陈述；被告人陈龙的供述与辩解；辨认笔录；微信聊天记录、手机转账记录等电子数据。足以认定。 本院认为，被告人陈龙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈龙诈骗老年人财物，酌定从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人陈龙亲属代为赔偿上述被害人人民币44.9万元，各被害人对陈龙的行为均表示谅解，对被告人陈龙酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起，至2024年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈龙继续退赔被害人李某人民币2万元，被害人冯某、周某2人民币2万元，被害人陈某人民币2万元，被害人舒某人民币2.5万元，被害人宁某人民币2万元，被害人朱某人民币2万元，被害人贾某、许某人民币2.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 胡 玲 人民陪审员 唐其梅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 屠钰薇
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初59号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人修德洋，男，汉族，1985年10月30日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。被告人滕相卓，男，汉族，1991年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。被告人鲁慧鹏，男，汉族，1981年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年4月12日因贩卖毒品罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,于2017年7月7日刑满释放。2019年11月2日因吸食毒品被行政拘留十五日拘留，并处罚款2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月15日被转为刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月24日立案，因疫情于2020年3月26日中止审理，于7月20日恢复审理，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员徐铭玮出庭支持公诉。被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日，宁某向被告人滕相卓微信转账人民币2000元购买冰毒，被告人滕相卓经被告人鲁慧鹏居间介绍在被告人修德洋处购买1500元冰毒，从中获利500元。在黑龙江省哈尔滨市道外区皇家花园小区交易时，被告人修德洋被当场抓获，在其身上查获两包白色晶体分别为0.67克、0.82克。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，该两包白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。经侦查，被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏于2019年11月1日分别被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人修德洋、滕相卓违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，被告人鲁慧鹏明知滕相卓系贩卖人员，仍然居间介绍贩卖毒品。被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究三被告人刑事责任。因被告人修德洋、滕相卓认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，建议分别判处被告人修德洋、滕相卓有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元至10000元。因被告人鲁慧鹏系累犯，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百四十七条第四款的规定，建议判处被告人鲁慧鹏有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币5000元至10000元。2020年3月25日我院向尚志市人民检察院提出对被告人鲁慧鹏的量刑调整建议函，在庭审过程中，检察院建议分别判处被告人修德洋、滕相卓有期徒刑一年，被告人鲁慧鹏有期徒刑二年。在开庭审理过程中，被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2019年11月1日，宁某在帮助被告人滕相卓搬家时向被告人滕相卓购买冰毒，用微信转账给滕相卓人民币2000元，被告人滕相卓经被告人鲁慧鹏居间介绍在被告人修德洋处购买1500元冰毒，从中获利500元。在黑龙江省哈尔滨市道外区皇家花园小区交易时，被告人修德洋被当场抓获，在其身上查获两包白色晶体分别为0.67克、0.82克。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，该两包白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏于2019年11月1日分别被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人的户籍证明；案件来源、到案经过；前科判决书及释放证明；证人宁某的证言；扣押物品清单；称量笔录；提取笔录；微信聊天记录及转账交易记录；尚志市公安局关于核实嫌疑人鲁慧鹏身份的函；望奎县公安局关于对鲁慧鹏身份核查的复函；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；尚志市公安局禁毒大队吸毒检测报告；被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修德洋、滕相卓违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，被告人鲁慧鹏明知滕相卓系贩卖毒品人员而为其居间介绍，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁慧鹏在刑满释放后五年内再次毒品犯罪，其行为同时成立累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人修德洋、滕相卓、鲁慧鹏到案后能够如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人修德洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人滕相卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人鲁慧鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕审 判 员  迟 冰人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月四日书 记 员  亓雨泽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2235号 原告：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：沈勇飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市富华行物业管理有限公司与被告沈勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月20日，原告宁国市富华行物业管理有限公司以被告沈勇飞已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市富华行物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁国市富华行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市富华行物业管理有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩莉莎
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初677号原告:王雪宇，男，1969年10月31日出生汉族，中煤龙化有限公司下岗工人，住依兰县。被告:王文利，男，1970年11月2日出生汉族，依兰县达连河镇市政管理有限公司职工，住依兰县。原告王雪宇与被告王文利民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月24日收到依兰县人民检察院黑哈依检民支[2020]23012300001号支持起诉书，经采纳该支持起诉书建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪宇到庭参加了诉讼，被告王文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本息11000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月8日，被告向原告借款40000元，2016年7月30日，被告偿还了20000元，并于当日作出了还款计划，约定自2016年10月30日起被告每月给付原告1000元，并同意给付原告10000元利息，截止2018年10月31日，被告共偿还了19000元，尚欠原告本息共计11000元。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王文利经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾是同事关系。2013年6月8日，被告在原告处借款40000元，约定借期六个月，并以被告房屋作为抵押，被告为原告出具了58528元的借据，其中40000元为本金，其余为利息。2016年7月30日，被告偿还了原告借款本金20000元，并为原告作出了还款计划，约定自2016年10月30日起每月偿还1000元，并自愿给付10000元利息，截止2018年10月31日，被告偿还了19000元，尚欠原告借款本息11000元。上述事实有被告王文利为原告王雪宇出具的借据、还款计划及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告王雪宇诉请被告王文利给付借款有其为原告出具的借据、还款计划及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告王文利应履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王文利经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文利于本判决生效之日起十日内给付原告王雪宇借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告王文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年八月十日书记员  兰 超
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初55号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人徐廷贵，男，汉族，1970年6月19日出生于黑龙江省延寿县小学文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯放火罪于2019年8月23日被尚志市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。辩护人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人徐廷贵犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，因疫情于2020年3月24日中止审理，于2020年7月3日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人徐廷贵及其辩护人张春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日下午14时许，被告人徐廷贵因尚志市长春食品厂拆迁问题与尚志市市政府部门工作人员发生争执，遂在黑龙江省尚志市长春食品厂女更衣室内拿出两桶可燃液体，并将其带入食品厂办公室内将门反锁，手持打火机进行威胁，后被尚志市公安局民警破门而入当场制服。经侦查，被告人徐廷贵于2019年8月23日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐廷贵实施放火行为，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人徐廷贵到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在开庭审理中，公诉机关认为徐廷贵的行为属于犯罪未遂，同时认罪认罚，取得被害人谅解，建议法庭对徐廷贵在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。被告人徐廷贵在开庭审理过程中，认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人徐廷贵所涉嫌的罪名无异议，在量刑情节方面认为本案为犯罪未遂，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下，同时被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，系被告人临时起意，主观恶性不大，其行为对社会危害性较小，同时得到食品厂经营者姜某的谅解，建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明，原黑龙江省尚志市食品厂所在区域被市政府列为棚户区改造项目，在此区域内所有住房在规定时间内都需搬迁，姜某为此处承租户，经营尚志市长春食品厂。被告人徐廷贵与姜某系同居关系，平时在姜某经营的厂子负责送货、维修机器等零活。2019年8月23日下午14时许，被告人徐廷贵与姜某返回厂子时，因黑龙江省尚志市长春食品厂拆迁问题与尚志市市政府部门工作人员发生争执，遂在黑龙江省尚志市长春食品厂女更衣室内拿出两桶可燃液体，并将其带入食品厂办公室内将门反锁，手持打火机进行威胁，后被尚志市公安局民警破门而入当场制服。被告人徐廷贵于2019年8月23日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认的被告人徐廷贵的户籍证明；案件来源及抓获经过；尚志市工业信息科技局出具的原尚志市食品厂承租户姜述芬搬家协商情况说明；公安机关现场勘查笔录及照片；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，侦查实验笔录；视听资料光盘2张；证人刘某、高某、聂某、于某、李某、丁某的证言；孟某、田某出据的事情经过；谅解书；尚志市公安局红光派出所情况说明及照片，及被告人徐廷贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐廷贵故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当追究其刑事责任。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐廷贵在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐廷贵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。徐廷贵的行为得到谅解，酌情可以从轻处罚。本院决定对被告人徐廷贵减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐廷贵犯放火罪（未遂），判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕审 判 员  迟 冰人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月三日书 记 员  亓雨泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初355号原告：么秀丽，女，1980年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会A栋办公楼1-709号。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松北区。原告么秀丽与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告么秀丽的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告么秀丽到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么秀丽向本院提出诉讼请求：1.解除么秀丽与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》(合同编号0002208)；2.请求博奥斯公司退还么秀丽健身卡费用1,399元。事实与理由：杨蕊于2019年6月18日办卡，因工作原因把卡转让给么秀丽，么秀丽于2019年6月23日微信转给博奥斯太古店店员丹丹1399元。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年6月18日，案外人杨蕊与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（合同编号0002171），双方约定杨蕊在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为杨蕊，会员入会费1,499元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经么秀丽签字确认，博奥斯公司加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。杨蕊于当日向博奥斯太古店交纳1,409元，博奥斯太古店向杨蕊出具收据，并向杨蕊发放健身卡一张。2019年6月23日，杨蕊把健身卡转让给么秀丽，么秀丽于当日通过微信转账方式转给博奥斯太古店1399元并重新签订内容相同的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（合同编号0002208）。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，么秀丽与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为么秀丽提供健身服务，导致么秀丽的合同目的无法实现，故么秀丽有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对么秀丽要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还么秀丽。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。么秀丽办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。因此，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1,166元[1,399元÷24个月×20个月]返还么秀丽。对么秀丽诉请的1,399元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，么秀丽请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告么秀丽与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年6月23日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》(合同编号0002208)；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告么秀丽健身费用1,166元；三、驳回原告么秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 勾玉杰
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执495号 人和美酒店管理(上海)有限公司、栾霞： 本院在执行人和美酒店管理(上海)有限公司与栾霞知识产权与竞争一案中，栾霞自行履行生效法律文书所确定的义务，人和美酒店管理（上海）有限公司向本院申请，要求结案，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月九日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2011号原告：袁兴萍，女，生于1966年12月27日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告：李志权，男，生于1964年6月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：袁永林，男，生于1971年11月16日，汉族，住重庆市开州。原告袁兴萍与被告李志权、袁永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴萍及其委托诉讼代理人吴忠桂到庭参加诉讼，被告李志权的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告袁永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁兴萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，并自2015年10月1日起至该款还清时止按年利率24%支付利息。事实和理由：被告袁永林于2015年4月1日向原告借款20万元，约定2017年4月1日还清。被告李志权提供担保。借款到期后，二被告未履行偿还义务。被告李志权辩称，被告袁永林向原告借款属实。被告李志权是担保人，但是本案保证期间已过，被告李志权应免责。被告袁永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告袁永林向原告袁兴萍出具借条，其上载明：今借到袁兴萍20万元，2017年4月1日还清，月息2.5%；担保人：李志权。借款到期后，原告袁兴萍于2017年6月20日、2017年9月1日等向被告李志权主张过权利。诉讼中，原告承认被告支付了半年的利息，即支付至2015年9月30日。上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告袁永林向原告出具了借条，表明二者存在20万元的借贷关系，被告李志权的陈述也佐证了该事实，因此，本院确认原告与被告袁永林借贷事实的真实性。现原告请求被告袁永林偿还借款20万元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，在无证据证明被告已偿还的情形下，结合原告对被告偿还利息的自认，被告袁永林应当偿还原告借款20万元，并自2015年10月1日起至该款还清时止，按年利率24%支付原告利息。至于原告请求被告李志权承担保证责任。因被告李志权在借条中以保证人身份签字，但未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告李志权应承担连带责任保证，并就全部债务与被告袁永林承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李志权承担保证责任后，有权向被告袁永林追偿。对此，被告李志权辩称已过担保期间应免除担保责任,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案当事人因未约定保证期间，其保证期间自2017年4月1日起至2017年10月1日止。因原告于2017年6月20日、2017年9月1日等向被告李志权主张过权利，因此，原告系在保证期间内要求了保证人承担保证责任，被告李志权作为保证人不能免除保证责任。故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁永林在本判决生效后七日内偿还原告袁兴萍借款20万元，并自2015年10月1日起至该款还清时止，按年利率24%支付原告袁兴萍利息。二、被告李志权与被告袁永林承担连带责任。被告李志权承担保证责任后，有权向被告袁永林追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告李志权、袁永林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  李贤翠人民陪审员  王冯渊二〇二〇年八月十七日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3532号原告赵立杰，男，1976年01月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告包庆祥，男，1966年09月02日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告赵立杰与被告包庆祥劳务合同纠纷一案中，原告赵立杰于2020年08月26日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立杰撤回起诉。案件受理费2511元（原告已预交1255.5元），由原告赵立杰负担。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 岩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9326号 原告陆金玲，男，1980年7月12日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告朱永嘉，男，1986年6月21日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告陆金玲诉被告朱永嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金玲到庭参加诉讼，被告朱永嘉经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金玲诉称，被告朱永嘉于2019年5月14日向原告陆金玲借到人民币16000元整（借条为14000元整，另2000元未写借条，有微信聊天记录为证)。原告陆金玲多次向被告朱永嘉催要，被告朱永嘉一直拖延未付。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一次性还清欠款16000元整；2、诉讼费用由被告承担。 被告朱永嘉未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日,被告向原告出具《借条》1份，载明今借到原告14000元整，承诺在一个月之内付清，截止日期为2019年6月15日。 另查明，被告在聊天记录中请求原告对16000元延期5天支付。 庭审中，原告陈述14000元系现金交付，2000元系在被告处干杂活的工钱而非借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具《借条》的行为，表明双方之间形成了借贷合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以确认。关于借款金额，根据《借条》及双方的聊天记录，可以确定借款金额为14000元且已实际交付，被告对此予以认可。对于另外2000元，不属于借款，原告对此亦予以自认，该部分款项在本案中不予处理。因此，对于原告要求被告支付欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告朱永嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告陆金玲借款14000元； 二、驳回原告陆金玲的其他诉讼请求。 本案受理费100元、公告费300元，合计400元，由被告朱永嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长 宋 玲 人民陪审员 储 庆 人民陪审员 范维义 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 方 玉
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初194号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李永贵，男，1964年1月17日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科文化，原重庆市凤城监狱副监狱长，现重庆市凤城监狱劳动改造服务保障中心干警（正科级），住重庆市垫江县。因涉嫌犯徇私舞弊假释罪，于2019年11月6日被取保候审。辩护人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人李永贵犯徇私舞弊假释罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市长寿区人民检察院检察官陈万堂、检察官助理罗钰镕、被告人李永贵及其辩护人熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李永贵于2012年3月调至重庆市凤城监狱工作，任凤城监狱党委委员、副监狱长。李永贵在任凤城监狱党委委员、副监狱长期间，负责生活卫生工作；指导全监狱基础建设工作；指导全监狱信息化工作，分管生活卫生科、基建科、信息科、教育科。罪犯谢某某于2012年10月18日，因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金七十五万元，剥夺政治权利一年。2013年10月，谢某某从北京市天河监狱转入重庆市凤城监狱服刑。被告人李永贵在罪犯谢某某在凤城监狱服刑期间，接受朋友刘某某和谢某某本人的请托，并在接受谢某某亲属的多次吃请后，对谢某某违反规定给予“关照”，为其违法假释提供条件。具体行为如下：2013年10月，时任重庆市凤城监狱副监狱长李永贵在罪犯谢某某新犯整训期间，接受服刑人员刘某某、谢某某本人请托，向时任凤城监狱矫正中心主任贺某某、狱政科科长何某某打招呼，将仅有小学文化、无任何特长的谢某某分配到李永贵自己分管、改造相对轻松且考核计分较高的监狱矫正中心改造，主要从事事务性工作；谢某某被分配到凤城监狱矫正中心后，李永贵先后给矫正中心主任贺某某、罗某某打招呼关照谢某某；并给矫正中心直接管理谢某某的民警龙某某打招呼暗示，希望可以关照谢某某，龙某某按李永贵的意思，在日常给谢某某记分时给予关照，李永贵明知谢某某只有小学文化，无法写出符合采用条件的文章，仍违规给管教民警彭某某等人打招呼，照顾谢某某，多采用谢某某的稿件，致使彭某某等人在审查谢某某稿件时，未认真审查，导致谢某某用抄袭的文章获得了假释所需的记分奖励；2015年至2016年，在谢某某办理假释期间，李永贵向罗某某、向某某、何某某等监狱减刑假释评审委员会成员打招呼，希望在评审会上同意谢某某假释。2015年至2016年，在谢某某办理假释期间，李永贵还多次向监狱刑罚执行科负责减刑假释的民警周某某暗示和打招呼帮助谢某某办理假释。在谢某某服刑期间，李永贵曾先后多次接受谢某某亲属的吃请。在李永贵的帮助下，罪犯谢某某于2016年5月获得假释。2019年8月7日，重庆市第一中级人民法院裁定，原罪犯谢某某在重庆市凤城监狱服刑期间，通过弄虚作假的方式获得加分和相应行政奖励，属于在服刑期间违反法律法规和监规，不具有悔改表现，撤销其假释，重新收监执行刑期一年十一个月零七天。罪犯谢某某于2019年8月27日由重庆市凤城监狱转到重庆市渝都监狱服刑，目前仍在服刑中。2019年11月5日，被告人李永贵所在单位重庆市凤城监狱接到重庆市人民检察院第一分院通知后，由凤城监狱派员陪同李永贵到案，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李永贵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举示，并经法庭质证、认证的立案决定书、常住人口信息表、干部履历表、公务员登记表、领导分工文件、谢某某的刑事判决书、罪犯入监登记表、罪犯个人情况调查表、犯罪计分考核台账、罪犯申请假释材料、会议记录、刑事裁定书、到案情况说明、取保候审决定书、证人谢某某、刘某某、贺某某、何某某、龙某某、彭某某、罗某某、罗某某、周某某、向某某、胡某某等人的证言、被告人李永贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永贵作为司法工作人员，利用职务之便，徇私情、打招呼、接受吃请，帮助不符合假释条件的罪犯获得假释，其行为已构成徇私舞弊假释罪。李永贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人所提李永贵犯罪情节轻微可以免予刑事处罚的辩护意见，本院认为根据李永贵的具体犯罪事实、情节、社会危害性和主观恶性，李永贵的犯罪情节不属轻微，不可免予刑事处罚，对该辩护意见不予采纳；但李永贵符合判处缓刑的法定条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条、第九十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李永贵犯徇私舞弊假释罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯书祎人民陪审员  陈长江人民陪审员  徐绍进二〇二〇年八月五日法官 助理  张 辉书 记 员  王妮娜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1315号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:周洪海，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:栾维芬，女，1953年10月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告周洪海、栾维芬、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告周洪海、栾维芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告周洪海、栾维芬、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告周洪海、栾维芬立即给付原告借款本金132,875.57元；3、被告周洪海、栾维芬立即按合同约定给付原告截至2020年5月15日的利息6,396.35元，以及自2020年5月16日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洪海购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋2单元1001室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年1月15日原告与被告周洪海、栾维芬、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告周洪海、栾维芬以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年1月15日向被告周洪海发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周洪海应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告周洪海、栾维芬未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告周洪海、栾维芬系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。于2016年1月15日原告工行巴彦支行与被告周洪海、栾维芬、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告周洪海、栾维芬共同借款19.5万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋2单元1001室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限9年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告周洪海、栾维芬自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年1月15日向被告周洪海发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周洪海、栾维芬自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金132,875.57元，截止至2020年5月15日利息为6,396.35元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告周洪海发放了贷款，履行了合同义务，被告周洪海、栾维芬应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告周洪海、栾维芬自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2栋2单元1001室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记，该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告周洪海、栾维芬的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告周洪海、栾维芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告周洪海、栾维芬、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告周洪海、栾维芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币132,875.57元；三、被告周洪海、栾维芬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息6,396.35元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月15日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月16日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取1543元，由被告周洪海、栾维芬、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1316号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:石志忠，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:吴晓梅，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告石志忠、吴晓梅、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告石志忠、吴晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告石志忠、吴晓梅、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告石志忠、吴晓梅立即给付原告借款本金165,613.81元；3、被告石志忠、吴晓梅立即按合同约定给付原告截至2020年5月4日的利息7,840.86元，以及自2020年5月5日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石志忠购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋2单元501室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.8万元，于2016年2月3日原告与被告石志忠、吴晓梅、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告石志忠、吴晓梅以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年2月3日向被告石志忠发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告石志忠应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告石志忠、吴晓梅未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告石志忠、吴晓梅系夫妻关系，经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.8万元。2016年2月3日原告工行巴彦支行与被告石志忠、吴晓梅、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告石志忠、吴晓梅共同借款19.8万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋2单元501室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限15年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告石志忠、吴晓梅自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年2月3日向被告石志忠发放了贷款19.8万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告石志忠、吴晓梅自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金165,613.81元，截止至2020年5月4日利息为7,840.86元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告石志忠发放了贷款，履行了合同义务，被告石志忠、吴晓梅作为共同借款人应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告石志忠、吴晓梅自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区第2栋2单元501室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记。该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告石志忠、吴晓梅的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告石志忠、吴晓梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告石志忠、吴晓梅、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告石志忠、吴晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币165,613.81元；三、被告石志忠、吴晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,840.86元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月4日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月5日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3769元，减半收取1885元，由被告石志忠、吴晓梅、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执180号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邢军，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邢军借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年08月12日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿撒回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈钢新 审 判 员 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 夏祖国 书 记 员 张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执999号申请执行人：王凤成，男，1982年2月13日出生，汉族，自由职业，大专文化，住河南省永城市。被执行人：阎威晨，男1988年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王凤成与阎威晨民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人阎威晨自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年八月二十四日书记员  周兴哲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7296号申请人：广州市毖莱思皮具有限公司，住所地XXX。法定代表人：唐志梅。被申请人：湖南特瑞精密医疗器械有限公司，住所地XXX。法定代表人：黄伟。被申请人：黄伟，男，汉族，XXX，住长沙市开福区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。统一社会信用代码：914300007170512519。负责人：李云焕。申请人广州市毖莱思皮具有限公司与被申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司、黄伟买卖合同纠纷一案，申请人广州市毖莱思皮具有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司、黄伟名下价值8235220元财产采取相应保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，广州市毖莱思皮具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南特瑞精密医疗器械有限公司、黄伟名下价值8235220元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  陈 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邝艳芳
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审43号申请执行人方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人李铁军，局长。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被执行人庞生男，1944年10月20日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2020年7月28日向本院申请强制执行方林草罚决字[2019]第40号行政处罚决定。查明：2019年6月26日，方正县林业和草原局宝兴林场根据上级部门给予的525号黑龙江林草变化图斑信息表调查取证，发现庞生在方正县林业和草原局宝兴林场施业区39、56林班12、11、3小班内非法毁坏国有林地1096平方米。庞生的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法开垦林地。方正县林业和草原局于2019年6月26日告知庞生违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知庞生有陈述和申辩的权利。庞生在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款第二项的规定，方正县林业和草原局于2019年6月29日对庞生作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币3288元（即1096㎡×3元/㎡）；3.限2020年春季造林之际在宝兴林场施业区39、56林班12、11、3小班此图斑点地块按照林业和草原局要求自行恢复造林。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向庞生送达上述行政处罚决定。2020年3月20日，方正县林业和草原局向庞生送达《履行行政决定催告书》。后庞生仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人方正县林业和草原局在2019年6月29日对庞生作出《履行行政决定催告书》后，应在2020年3月29日前向本院申请强制执行。现方正县林业和草原局于2020年7月28日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：不准予执行申请执行人方正县林业和草原局于2019年6月29日作出的方林草罚决字[2019]第40号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年八月四日书记员  刘佳泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13830号原告：罗某，女，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李丽，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，重庆含宪律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李丽、王静，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：判决被继承人孙某1名下位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X房屋由我一人继承。事实和理由：我和孙某原是夫妻，双方于1991年11月登记结婚，婚后于1991年12月28日生育一子孙某1，1995年4月20日经法院判决离婚，由我抚养婚生子孙某1，孙某自1995年4月起每月支付300元抚养费。但判决后，孙某自始至终未支付过抚养费，更没有看望过婚生子孙某1，未尽到做父亲应尽的抚养义务。只有我既当母亲又当父亲、既要挣钱又要照顾孙某1，将孙某1拉扯大。眼看孙某1到了适婚年龄，为了能让孙某1早点结婚，也为了我自己老有所养、老有所依，我便拿出自己所有的积蓄甚至不惜卖房，才买了涉案房屋，并登记在孙某1名下。然而，事与愿违，2019年11月17日孙某1跳楼身亡，为了让孙某见儿子最后一面，我通过各种方式寻找孙某的联系方式，好不容易联系上孙某，但他自始至终未露面。综上，孙某不曾尽到过父亲应尽的抚养义务，连儿子的葬礼都不参加，其行为既非一般社会道德所容忍，也违反法律的强制性规定，依据继承法的相关规定，孙某应属于丧失继承资格，请求法院判如所请。孙某辩称：我和罗某离婚后，婚生子孙某1跟随罗某一起生活，我每月支付了抚养费。涉案房屋登记在孙某1名下，就是其遗产。孙某1买房子的钱是谁出的我不知道，但是我没有出钱。由于我和罗某离婚后并未和孙某1一起生活，因此我不知道他在哪里读书。我没有遗弃孙某1，没有丧失继承权，因此我要求继承涉案房屋的50%。认可房屋现有价值为75万元，若房屋归罗某所有，需要对我进行补偿。本院经审理认定事实如下：罗某与孙某于1991年11月登记结婚，1991年12月28日生育一子孙某1，于1995年4月20日离婚，离婚时判决孙某1由罗某抚养教育，孙某从1995年4月起每月支付罗某抚养费300元。2018年6月12日，孙某1购买了位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的房屋一套。2019年11月17日，孙某1死亡。孙某1死亡时未婚，未生育子女。罗某与孙某离婚后，在与孙某1共同生活期间未再婚。上述事实，有火化证、房屋权属登记证书、户口簿、（1994）南法民初字第1396号民事判决书、通话录音、通话清单、借记卡交易明细、房地产买卖居间协议、收据、合同书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。针对本案而言，孙某1死亡时，未婚无子女，没有遗嘱及遗嘱扶养协议，因此，本案应当按照法定继承办理，继承人为罗某与孙某两人。孙某1死亡时，遗留的财产为位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的房屋一套，该房屋现有价值经罗某与孙某协商一致认可为75万元。关于涉案房屋如何分割的问题，罗某认为孙某在婚后遗弃了孙某1，应当丧失了继承权，遗产由她一人继承。孙某则认为他尽到了抚养义务，遗产应当均分。本院认为，所谓遗弃被继承人，是继承人对年老、病残、年幼或者没有独立生活能力的被继承人，依法负有抚养义务，但拒绝履行抚养义务的行为。如父母将年幼的子女弃置于路旁或者其他地方，子女对其年老、生活不能自理的父母置之不理等行为。遗弃行为是一种置被继承人于危险境地而不顾的严重的不道德行为、违法行为。罗某与孙某离婚后，孙某1由罗某直接抚养教育，由孙某按月支付抚养费，在此期间，即使孙某未按月支付孙某1的抚养费，也只能认定孙某未履行离婚判决书所确认的给付抚养费的义务，不能认定其遗弃了孙某1，从而认定其丧失了继承权。关于如何分配遗产的问题，孙某1在不满四岁时便跟随母亲罗某一起生活，由其母亲担负起照顾其日常生活、起居等主要劳务。在孙某1成年后，罗某向孙某1转账支付了44万元用于孙某1购房，并在孙某1死亡后，由其单独操办了孙某1的丧葬事宜，对孙某1尽到了一个母亲能做的一切，尽到了主要的抚养教育义务，在分配遗产时可以多分。而孙某在与罗某离婚后，并未按月足额支付孙某1的抚养费，甚至连孙某1就读的学校都不知情，而且死亡后孙某也没有协助安排、操办孙某1的丧葬事宜，未尽到一个父亲抚养教育子女的义务，而孙某是具有相应的扶养能力与扶养条件的，在分配遗产时应当不分或少分。因此，本院确认孙某1的遗产由罗某一人继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条之规定，判决如下：登记在被继承人孙某1名下位于重庆市江北区金果园X幢X单元X-X的房屋由罗某一人继承。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年八月三十一日书记员  李林禹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初661号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告白龙，男，1960年6月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告辛全喜，男，1983年10月17日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告白永泉，男，1987年6月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告吴六十一，男，1980年2月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告白龙、辛全喜、白永泉、吴六十一、邰小军、杨树军、王丽亚、李春景买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告白龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告辛全喜、白永泉、吴六十一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月7日，被告白龙在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，上述化肥核款38400.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告白龙立即给付货款本金38400.00元，给付逾期利息18432.00元（利息自2018年4月7日计算至2020年4月7日共计24个月38400×2%×24个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计56832.00元，被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告邰小军、杨树军、李春景、王丽亚的起诉。被告白龙、辛全喜、白永泉、吴六十一未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告白龙于2018年4月7日在被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景等人的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，农技一号二遍追肥120袋，单价为160.00元，核款19200.00元，总计金额38400.00元，由被告白龙及被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景等人分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告白龙、辛全喜、白永泉、吴六十一未提供证据。经审理查明，被告白龙于2018年4月7日在被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景等人的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款19200.00元、农技一号二遍追肥19200.00元，共计核款38400.00元，由被告白龙及被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景等分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告白龙。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告白龙经被告辛全喜、白永泉、吴六十一、李春景等担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告白龙间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告辛全喜、白永泉、吴六十一应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币38400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告白龙给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息5067.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月7日至2020年8月7日，2020年8月7日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告辛全喜、白永泉、吴六十一对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告白龙负担，原告已经预交，被告白龙于判决书生效后立即给付原告，被告辛全喜、白永泉、吴六十一负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张春敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执997号申请执行人：李广，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：潘书杰，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人李广与被执行人潘书杰机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向法院提交书面撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年八月十三日书记员 王好强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特204号申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街8号15单元7层2号（住宅）。法定代表人：张文学,经理。委托诉讼代理人：刘康智，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。人：满芮彤，女1972年6月2日生，汉族，住黑龙住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所执业律师。申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司与被申请人满芮彤申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1435号 申请执行人：任威，男，1984年3月30日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：周金东，男，1981年2月4日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人任威与被执行人周金东借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初5546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周金东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人周金东无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人周金东其他可供执行财产，且申请执行人任威未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任威尚未实现的债权，应当由被执行人周金东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人任威若发现被执行人周金东有可供执行财产或被执行人周金东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 兵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1314号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街510号。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：郭振民，个贷中心经理。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:于广滨，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告于广滨、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振民、司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告于广滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告于广滨、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告于广滨立即给付原告借款本金182,489.48元；3、被告于广滨立即按合同约定给付原告截至2020年5月21日的利息6,202.63元，以及自2020年5月22日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于广滨购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元1102室，面积85.18平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年11月20日原告与被告于广滨、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告于广滨以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年11月21日向被告于广滨发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广滨应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告于广滨未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告于广滨经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.5万元。2016年11月20日原告工行巴彦支行与被告于广滨、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告于广滨借款19.5万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元1102室，面积85.18平方米的商品住房，贷款期限25年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告于广滨自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年11月21日向被告于广滨发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告于广滨自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金182,489.48元，截止至2020年5月21日利息为6,202.63元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告于广滨发放了贷款，履行了合同义务，被告于广滨应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告于广滨自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼2单元1102室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记。该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告于广滨的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告于广滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告于广滨、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告于广滨自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币182,489.48元；三、被告于广滨自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息6,202.63元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月21日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月22日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告于广滨、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢271号申请执行人：孙振才，男，1950年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：申康辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行孙振才与申康辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙振才自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执恢271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年八月三十一日书记员  夏博宁
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初635号 原告：施灿，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：江菊阳，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告：黄龙节，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告施灿与被告黄龙节定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施灿的委托诉讼代理人江菊阳到庭参加诉讼，被告黄龙节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施灿向本院提出诉讼请求：判令黄龙节立即支付施灿工程款35000元及逾期付款违约金16000元（按合同标准的20%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，黄龙节因承建“茗桂公馆”工程需要，与施灿签订了《门窗制作安装合同》，合同约定：施灿承揽黄龙节承接的“茗桂公馆”工程的门窗分项工程，按图施工，工程款按实结算，保修期满七日内付清，逾期付款按合同标准的20%支付违约金并赔偿施灿因维权的相关费用。施灿按约施工的项目验收合格后，双方于2019年6月17日结算，黄龙节应付工程款84369元，已付49369元，下欠35000元，黄龙节向施灿出具了欠条一张，口头约定暂欠即付，但至今未付。为维护自身的合法权益，施灿具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 黄龙节未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，黄龙节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对施灿提交的证据，本院认定如下：《门窗制作安装合同》、“茗桂公馆”工程结算单、黄龙节出具的欠条各一份，能够证明施灿与黄龙节签订合同并下欠施灿工程款35000元等事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，黄龙节与施灿签订《门窗制作安装合同》，约定由施灿为黄龙节承接的“茗桂公馆”4-5号楼工程制作、安装门窗。施灿按约履行义务后，双方于2019年6月17日对工程量进行了结算，黄龙节在支付了部分工程后向施灿出具欠条一张，载明：今欠到施灿茗桂公馆4#5#楼，塑钢窗、百叶窗工程款叁万伍仟元整（￥35000元）。后经施灿多次催要未果致讼始。 本院认为，施灿为黄龙节承接的工程制作安装门窗，经双方结算后，黄龙节向施灿出具欠条，由此形成的债权债务关系，有双方签订的合同、黄龙节出具的欠条予以证实，本院予以认定，故施灿要求黄龙节偿还其欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。黄龙节向施灿出具欠条后，未及时偿还欠款，已构成违约，故施灿要求黄龙节支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但施灿要求按合同标的款的20%支付违约金16000元过高，可按未支付价款的20%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙节于本判决生效之日起十日内偿还原告施灿工程款35000元及逾期付款违约金7000元； 二、驳回原告施灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告黄龙节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孔剑平 审 判 员  李 娟 人民陪审员  王先华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 娜 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6189号 原告：文春花，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王维，四川辅之辅律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（曾用名：成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司），住所地：成都高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：德阳海之怡汽车有限公司，住所地：四川省德阳市八角井镇泰山南路西侧**。 法定代表人：刘婕。 委托诉讼代理人：曾维波，系该公司员工，一般授权代理人。 原告文春花与被告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司、德阳海之怡汽车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告文春花于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文春花的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文春花撤诉。 本案案件受理费减半收取184元，由原告文春花负担（原告文春花已预交）。 审判员 徐 佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀08民初54号之三 解除保全申请人：承德县住房和城乡建设局，住所地承德市承德县文化中心7楼。 法定代表人：杨建光，局长。 被申请人：代志民，男、满族，1960年11月22日出生，住承德市承德县。 案外人：承德县房屋维修基金管理中心，住所地承德县综合文化中心8楼。 法定代表人：姚志刚，主任。 申请人承德县住房和城乡建设局（以下简称承德县住建局）与被申请人代志民合同纠纷一案，本院分别于2020年7月27日作出（2020）冀08民初54号民事裁定书、2020年8月5日作出（2020）冀08民初54号之一民事裁定书、2020年8月10日作出（2020）冀08民初54号之二民事裁定书，裁定冻结了承德县住建局在建行开设的13×××05-0001、13×××05-0003、13001687108050001871帐户、在承德银行开设的50×××12、50×××12帐户。案外人承德县房屋维修基金管理中心向本院提出异议申请，请求解除被查封的50×××12帐户，称承德县房屋维修基金管理中心是独立事业法人，独立承担民事责任，且冻结的存款也是业主缴纳的房屋维修基金，该基金属于业主所有，应予解封；承德县住建局于2020年8月14日向本院提出复议申请，请求解除申请人在建行开设的账户13×××05-0001、13×××05-0003、13001687108050001871；在承德银行开设的50×××12、50×××12帐户冻结。理由为13×××05-0001、13×××05-0003、13001687108050001871帐户为国家财政性资金，其用途国家有严格规定，为保证能正常履行工作职能，不应对三个账户予以冻结；50×××12账户是农民工工资保证金专用账户，是其他企业缴存的农民工工资保障金，随时有企业存入和支取，不属于申请人的自有资金，根据法律规定不应冻结、查封、扣划。综上请解除对申请人账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人承德县住建局请求解除对建行账户：13×××05-0001、13001687108050001871的查封理由于法无据，请求解除的理由不能成立，本院不予支持。申请人承德县住建局在承德银行开设的50×××12帐户、系农民工工资保证金专用帐户，且该帐户存款均系企业缴纳的农民工工资保障金，申请人的申请理由符合法律规定，本院予以支持；申请人承德县住建局在建行开设的13×××05-0003帐户，系大楼内办公单位缴纳的电费及大楼电梯的维修资金，不属于申请人承德县住建局的自有资金，申请人的申请理由成立，本院予以支持；承德县房屋维修基金管理中心在承德银行开设的50×××12帐户，经查该帐户资金系业主缴纳的房屋维修专项基金，该基金应属业主所有，承德县房屋维修基金管理中心是独立的事业法人单位，独立承担民事责任，案外人承德县房屋维修基金管理中心请求解除对该帐户查封的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，裁定如下： 一、解除承德县住房和城乡建设局在中国建设银行股份有限公司承德县支行13×××05-0003账户的冻结。 二、解除承德县住房和城乡建设局在承德银行股份有限公司承德县支行50×××12账户的冻结。 三、解除承德县房屋维修基金管理中心在承德银行股份有限公司承德县支行50×××12账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  薛林儒 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇二〇年八月十八日 书记员  张可蒙
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初38号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人曹德强，男，汉族，1992年3月22日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。2012年10月29日因犯故意伤害罪被尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人曹德强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案，因疫情于2020年3月26日中止审理，于2020年7月20日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人曹德强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年11月5日21时30许，被害人邵某1（男，35岁）在黑龙江省尚志市尚志镇麦凯乐歌厅因结账时，发现被多算一盒香烟与麦凯乐工作人员发生争吵，之后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人曹德强伙同曹德龙等人（均另案处理）将邵某1头面部等处打伤，经法医鉴定：被害人邵某1右侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曹德强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，系主犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款予以处罚。在庭审过程中，公诉机关建议法庭对被告人曹德强判处有期徒刑一年六个月。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。被害人邵某1表示放弃对曹德强提起刑事附带民事诉讼，请求法庭对其从重处罚。被告人曹德强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年11月5日21时30许，被告人曹德强在黑龙江省尚志市尚志镇麦凯乐歌厅内，见在此娱乐的被害人邵某1结账时与该歌厅工作人员发生争执，便伙同曹德龙（已判刑）、李某2（已判刑）、李某3（已判刑）、孙某（已判刑）、李某4（已判刑）、蔡某（已判刑）、李某5（已判刑）等人对邵某1进行群殴。双方在厮打过程中，曹德强以拳击打邵某1头面部，并在邵某1被打倒后用脚蹬踹其头部。曹德强等人的危害行为，致邵某1右侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，2019年10月12日，被告人曹德强主动到尚志市尚志镇胜利派出所投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人曹德强的户籍证明；案件来源及破案经过；前科判决书；同案被告人判决书；证人洪某、李某1、梅某、白某、陈某的证言；被害人邵某1的陈述；同案人曹德龙、李某2、李某3、孙某、李某4、蔡某、李某5的供述；尚志市人民医院住院病案、诊断书；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书，以及被告人曹德强的供述与辩解等证据予以证实。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹德强伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人曹德强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法予以惩处；曹德强曾因故意犯罪被处以刑罚，仍不思悔改再次犯罪，其主观恶性较深，社会危害性较大，可以酌情从重处罚；被告人曹德强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；曹德强到案后能够如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 梁    海    燕审判员 迟冰人民陪审员刘剑超二〇二〇年八月三日书记员 亓    雨    泽
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行初8号起诉人：依兰县人民政府xxxx办公室。地址：依兰县依兰镇三姓路北段东侧。法定代表人：李xx，职务：主任。委托诉讼代理人：李xx，该办法律顾问。本院收到依兰县人民政府xxxx办公室的起诉状，起诉胡xx。诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告双方签订的2018年6月13日《房屋征收货币补偿协议书》（标的额为210万元），2018年7月5日《房屋征收货币补偿协议书》（标的额为278,630.10元）；二、请求法院判令被告退回房屋拆迁补偿款本金278,630.10元,利息34,515.60元（利息以278,630.10元为基数，自2018年7月5日按照年利率6%计算资金占用利息至2020年7月18日利息为34,515.60元，利息自2020年7月19日按年利率6%计算资金占用利息到实际还款日止），本息合计313,145.70元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提出的诉讼请求不属于行政受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对依兰县人民政府xxxx办公室的起诉，本院不予立案。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 妍人民陪审员  李宗国人民陪审员  郝志鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  张晓玉
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执243-1号申请执行人：陕西恒兴公司合阳果汁厂，住所地合阳县九龙大街。法定代表人：雷宇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：于谦，系该公司办公室副主任。被执行人：吴栋栋，男，汉族，住陕西省兴平市汤坊乡北安谷村10组24号。被执行人：罗军良，男，汉族，住陕西省眉县首善镇东关村五组096号。本院在执行陕西恒兴公司合阳果汁厂与吴栋栋、罗军良劳动争议纠纷一案中，被执行人吴栋栋、罗军良向陕西省高级人民法院提出申诉，陕西省高院裁定：一、指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条之规定，裁定如下：中止陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初425号民事判决及陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1642号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年八月七日书记员  马 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特133号申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新乡里街8号15单元7层2号（住宅）。法定代表人：张文学,经理。委托诉讼代理人：刘康智，男，1995年7月5日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：满洪州，男，1988年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司与被申请人满洪州申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月28日向申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长 刘 晖审判员 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫审判员 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十日书记员 罗勇淇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初95号原告:易宗泽，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市开县。委托诉讼代理人:黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区滩溪北路瑶海教师楼1幢505室，统一社会信用代码91340100MA2R9Y1R4P。法定代表人：章大干，总经理。委托诉讼代理人：肖珍，贵州云纳律师事务所律师。被告：何仲发，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。被告：钟选发，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告易宗泽与被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司、何仲发、钟选发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员谭林担任审判长，与人民陪审员李静华、胡昌维组成合议庭，适用普通程序共同负责案件的审理。原告易宗泽及其委托诉讼代理人黄成生，被告何仲发及其委托诉讼代理人黄昆林、被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖珍到庭参加诉讼，被告钟选发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易宗泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告欠款62567元，并由被告支付按照欠款总额62567元按年利息6%的标准从2019年1月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告易宗泽变更诉讼请求为按照890平方米×40元/平方米结算共计35600元，工资10277元，被告支付了5000元予以品除，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告从2018年9月至12月邀约工友四人到被告何仲发、钟选发承包的安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司承建的嘉民重庆跨境电商物流园工程工地从事木工工作，2018年12月16日被告钟选发与原告结算下欠原告工资62567元，当日出具结算单二张，并注明下欠10277元和52290元，时间约定放假前付清。经原告多次催要无果，现起诉至法院要求处理。被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司辩称，公司与原告没有事实上的劳务关系和法律上的用工关系。公司不是本案适格主体，请求驳回对我公司的诉讼。对欠条上的双方主体是原告与另外一个被告何仲发，根据合同相对性原则，我方非欠条上的主体，将我方作为被告提起诉讼是错误的。被告何仲发辩称，2018年8月安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司将位于物流园的基础工程分包给被告何仲发、钟选发、陈振军三人，我们又将挡土墙是按40元/平方承包给原告，当时结算面积有误，同意按照890平方结算，另外工资10277元，已经支付了5000元。被告钟选发未作答辩。经审理查明，被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司承包了嘉民重庆跨境电商物流园公司的劳务工程后，又将其中的部分劳务承包给被告何仲发、钟选发等人，原告等人在被告何仲发、钟选发承包的劳务工程中做工，经过结算，尚欠原告易宗泽按日结算的工资10277元，欠原告按面积结算的挡土墙劳务费35600元，被告何仲发、钟选发出具了结算单据后支付了原告5000元。上述事实有到庭的当事人的陈述及原告提交的身份信息、结算单在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的结清证明承诺书复印件，被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司提交的结清证明承诺书、工人结账单、工程结算确认单、借支单、收条、借条、微信聊天记录、用工统计表及劳务费发放明细复印件，上列证据经庭审质证，本院审查认为，能佐证被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司将其承包的嘉民重庆跨境电商物流园公司的部分劳务工程分包给被告何仲发。本院认为，原告在被告何仲发等人向被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司承包的嘉民重庆跨境电商物流园公司部分劳务工程做工，经结算被告何仲发、钟选发出具欠原告易宗泽10277元的工资及挡土墙工程费用52290元的条子，原告主张被告钟选发与何仲发系合伙关系，被告何仲发到庭后也认可该事实，在诉讼中原告认可挡土墙工程结算面积按890平方计算，标准为40元/平方即890平方×40元/平方=35600元，认可在结算后被告方支付了5000元工资，系自己对权利的处分，不违反法律规定，予以支持，被告何仲发也认可该金额，故原告主张二被告共同支付所欠工资及款项（35600元+10277元-5000元=40877元）的诉讼请求予以支持。被告钟选发未到庭，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定的精神，被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司将部分劳务工程分包给不具有用工主体资格的个人，系违法分包，对被告何仲发、钟选发拖欠的原告工资应当承担共同的支付责任。被告安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司辩称与被告何仲发、钟选发不是承包关系，但安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司自己提供的认为依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告何仲发、钟选发、安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内共同支付原告易宗泽40877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告何仲发、钟选发、安徽宗匠吉玛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭 林人民陪审员  胡昌维人民陪审员  李静华二〇二〇年八月十日法官 助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1434号原告：汕头市澄海区文德纸箱厂，经营场所汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区海墘片，统一社会信用代码92440515MA4X57J01N。经营者：林创涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被告：黄倩婷，女，1984年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。原告汕头市澄海区文德纸箱厂与被告黄倩婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告汕头市澄海区文德纸箱厂于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区文德纸箱厂撤回起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告汕头市澄海区文德纸箱厂负担。审判员  杨汉添二〇二〇年八月十七日书记员  王丹琦
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1514号申请执行人：永城联盛汽车销售服务有限公司，住所地：永城市春雨汽车城西段016号，统一社会信用代码：914114481349463980R。法定代表人：蒋云波经理。被执行人：贾小猛，男，汉族，1982年10月23日生，住河南省永城市。本院在执行永城联盛汽车销售服务有限公司与贾小猛追偿权纠纷一案中，因申请执行人永城联盛汽车销售服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年八月五日书记员  朱昭存
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2252号申请执行人：刘华鹏，男，1985年11月10日出生，汉族住河南省永城市。被执行人：永城兆隆房地产开发有限公司，统一信用代码号：914114817932110346，住所地：永城市东城区芒山路南永宿路北。法定代表人：樊革平，职务执行董事。本院在执行刘华鹏申请执行永城兆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘华鹏向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  张海煜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4642号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告杨玉芳，女，1964年03月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘军，男，160年09月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告杨玉芳、刘军金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 岩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执705号 申请执行人：李琛远，男，1968年10月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：管雪，男，1983年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人李琛远与被执行人管雪离婚纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2019）鲁1312民初2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李琛远于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人管雪偿付82000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年6月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人管雪收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人管雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为82000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王洪磊
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1619号申请执行人：沈右明，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会，住所地：河南省永城市马桥镇桐沟村。统一社会信用代码：54411481ME2203398E。负责人：李胜利本院在执行申请人沈右明与河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，因申请人沈右明自愿撤回申请，向本院提出撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执1619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年八月二十一日书记员 曹如玉