wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执809号 申请执行人乔小梅，女，汉族，1966年2月3日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人张文会，男，汉族，1972年11月19日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人张铁牛，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人马晋，男，汉族，1984年5月10日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行乔小梅申请张文会等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1083号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人给付申请人19万元为清，故申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1083号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘东坡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚雪，女，1984年11月9日出生，回族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月圆，女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人姚雪、王月圆因诉被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚雪、王月圆申请再审称，朝阳区政府未对北京市朝阳区管庄乡杨闸村村民代表的具体人员和数量进行调查核实，作出被诉《告知书》的调查结论认定事实不清，证据不足。一审法院未对村民代表会议决议中村民代表的签字进行司法鉴定，二审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，提审本案或指令再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，姚雪、王月圆请求朝阳区政府对杨闸村2017年1月11日和7月19日村民代表会议决议的真实性进行调查并对相关人员的违法行为进行处理。经过对村民代表会议是否如实召开、相关人员签字是否属实等问题进行调查核实，并无有关村民代表对决议真实性予以否定的证据，朝阳区政府根据调查结果及相关会议材料对姚雪、王月圆作出《告知书》，已经履行了调查处理职责。一、二审法院驳回姚雪、王月圆的诉讼请求，结果并无不当，关于一审法院未进行司法鉴定的问题，二审法院已经阐释清楚，本院不再赘述。姚雪、王月圆提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚雪、王月圆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8204号 原告：河南南亚工程机械有限责任公司,住所地郑州市金水区郑花路********,统一社会信用代码91410105790639246U。 法定代表人:姚怀金,董事长。 委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑紫云，公司员工。 被告：刘金宝,男,1980年10月18日出生,汉族，住河南省新蔡县。 被告：毛新梅,女,1980年5月23日出生,汉族,住河南省新蔡县。 被告：毛振永,男,1973年4月5日出生,汉族,住河南省新蔡县。 被告：安徽沧源工程机械有限责任公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**/div> 法定代表人：张国海,总经理。 原告河南南亚工程机械有限责任公司诉称：2008年9月16日,原告与被告刘金宝、毛振水、安徽沧源工程机械有限责任公司共同签订《工程机械买卖合同》,约定被告刘金宝 以支付首付结合银行按揭方式从原告处购买一台机型为SK260LC-8、机号为LL11-C6122的神钢牌挖掘机。机械价款1110000元,首付款333000元,银行贷款金额为777000元。原告为被告刘金宝的上述银行借款承担连带保证责任,被告手振水与安徽沧源工程机械有限责任司向原告提供反担保。如原告履行完担保责任,享有追偿权。案涉挖掘机由原告在合同签订当日交付给被告刘金宝,并由其验收确认。 2008年11月10日,被告刘金宝、毛新梅与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同》,贷款期限为36个月,即自2008年11月12日起至2011年11月12日止。被告毛新梅在作为抵押物共有人在合同上签名并按手印确认。 由于被告刘金宝、毛新梅不按时向银行还款,导致原告自2008年12月23日起至2011年11月15日累计为其垫付银行贷款847963.61元。案涉挖掘机拖回后,评估价格为560000元,二次销售价格为594525元。因被告刘金宝尚欠原告首付款本息及违约金152137.94元,用二次销售金额冲抵首付欠款本息及违约金后，剩余442387.06元。用原告垫款总额847963.61元扣除442387.06元,再扣除被告已还55000元后,被告刘金宝尚欠代垫款本金350576.55元。另,按照《工程机械买卖合同》第十一条之约定,被告刘金宝、毛新梅还应向原告支付违约金,原告按日万分之一的标准暂分段计算至2020年6月10日的违约金是168611.66元,逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日,本金、违约金合计519188.21元。现请求判令：1、被告刘金宝与毛新梅共同向原告支付垫付款350576.55元及违约金168611.66元(违约金按日万分之一的标准暂计算至2020年6月10日,逾期仍未支付的计算至款清之日止),合计519188.21元；2、被告毛振水与安徽沧源工程机械有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案中，原告主张向被告行使追偿权的请求权基础是2008年11月10日贷款人中国光大银行郑州红专路支行与借款人刘金宝、保证人河南南亚工程机械有限责任公司之间签订的《个人贷款合同》中第三十八条的约定，即借款人同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方（即保证人原告）代借款人偿还其拖欠贷款人本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，即河南南亚工程机械有限责任公司所在地。另，在本院审理河南南亚工程机械有限责任公司与梁宗涛、雷秋梅、李春林、安徽瑞穗担保有限公司[案号（2020）皖0102民初2799号]同类型追偿权纠纷案件中，梁宗涛在我院提出的管辖权异议被驳回后，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理认为“河南南亚工程机械有限责任公司选择的请求权基础是因贷款担保产生的追偿权纠纷，且《个人贷款合同》就追偿权管辖约定在后，因此《个人贷款合同》就追偿权的管辖约定约束本案。”裁定：撤销我院（2020）皖0102民初2799号民事裁定，案件移送河南省郑州市金水区人民法院处理。 综上所述，我院对本案没有管辖，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史道荣 二〇二〇年八月五日 书记员  罗业强
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1974号 申请执行人：沈莉，女，1993年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：沈菁，女，1996年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：骆华，男，1993年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：廖君娜，女，1993年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人沈莉、沈菁与被执行人骆华、廖君娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人沈莉、沈菁向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人骆华、廖君娜支付申请执行人沈莉、沈菁案款100000元，并负担案件的诉讼费1150元，执行费1400元。 案件立案后，本院于2020年6月17日向被执行人骆华、廖君娜发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆华、廖君娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆华、廖君娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆华、廖君娜的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月26日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人骆华、廖君娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆华、廖君娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人骆华、廖君娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈莉、沈菁。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆华、廖君娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1974号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初291号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人颜某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。1992年11月20日因盗窃罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2008年9月12日因伪造公司印章罪被本院判处有期徒刑一年，2009年4月15日刑满释放；2018年12月18日因危险驾驶罪被肃州区人民法院检察院决定不予起诉。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审,2020年8月12日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年2月15日0时许，被告人颜某无有效机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型轿车，从酒泉市肃州区东环北路华岳小区门口驶入东环北路时，与沿东环北路由北向南行驶的由贾某驾驶的×××号小型客车相撞，致车辆损坏。事故发生后颜某弃车离开，后由贾某的丈夫张某追至酒泉体校门口附近将颜某拉回案发现场。经交警部门认定，颜某承担此次事故的全部责任，贾某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，颜某血液样本中乙醇含量为195.48mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人颜某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人颜某供述，被害人贾某陈述，证人张某证言，驾驶人呼气检测表，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，不起诉决定书，交通事故赔偿协议，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，人员户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜某有自首情节，自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，并赔偿了被害人损失，可从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年八月十九日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行初18号原告：肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地肥城市石横镇查庄村。法定代表人：田景国，职务村主任。委托诉讼代理人：房永军、辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市自然资源和规划局，住所地肥城市肥桃路161号。法定代表人：于为韬，职务局长。委托诉讼代理人：辛瑜，该单位不动产登记中心业务受理科科长。委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。第三人：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇。法定代表人：季义胜，职务经理。委托诉讼代理人：郭吉岭，该单位副经理。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。原告肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称石横镇查庄村）诉被告肥城市自然资源和规划局、第三人山东鑫国煤电有限责任公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石横镇查庄村诉称，涉案土地一直是石横镇查庄村农村集体所有制性质的土地，2012年11月，肥城市国土资源局根据当时的国家政策，换发新的土地产权登记证书时，将涉案的土地所有权人继续登记为肥城市石横镇查庄农民集体所有。2018年8月份，原告起诉第三人返还原物纠纷（2018）鲁0983民初3905号一案，第三人向法庭提交了“肥城国用（2004）第050084号”土地使用权证书，主张涉案土地已经登记在第三人的前身肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿名下。此时，原告方知涉案土地在其不知情的情况下，被告已将土地所有权的性质作了变更，并将土地使用权登记在肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿名下。原告遂向肥城市有关部门反映情况，均被告知通过诉讼途径解决。肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿2004年已破产，被告作为土地登记机关没有对本案登记材料进行审查，更没有按照法律规定的程序进行甄别、登记，被告将诉争土地的所有权变更并将土地使用权登记在肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿名下的行政行为是错误的，严重侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》、《土地登记办法》、《行政诉讼法》等法律法规之规定，请求法院依法判令撤销被告对“肥城国用（2004）第050084号”土地使用权登记的具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。被告肥城市自然资源和规划局辩称，1.“肥城国用（2004）第050084号”土地使用权发证主体为肥城市人民政府，原告起诉被告主体不适格，应驳回起诉。2.原告提交证据无法看出所有权证和使用权证两者重合或侵犯原告权益，原告提交证据达不到起诉条件，应驳回起诉。3.原告起诉已过诉讼时效，应驳回起诉。4.根据《土地管理法》第十六条和《行政复议法》第三十条规定，原告认为其所提供的集体土地所有权证和第三人持有的国有土地使用权证存在争议，应首先通过政府处理和提起行政复议，不应直接提起诉讼。原告起诉不符合受案范围，应驳回起诉。5.原告要求撤销的登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规准确。原告诉请不能成立，应驳回其诉讼请求。第三人山东鑫国煤电有限责任公司述称，1.同意被告的答辩意见；2.第三人并非涉案土地的土地使用权登记人，第三人主体资格不适格；3.原告起诉超过起诉期限；4.被告作出行政行为程序合法，适用法律正确，证据充分，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2004年，肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿就坐落于肥城市石横镇查庄村、湖屯镇桥头村、国庄村的涉案土地向肥城市国土资源局申请土地登记。在调查过程中，肥城市石横镇查庄村民委员会为肥城市国土资源局出具加盖单位公章的城镇地籍调查法人代表身份证明书，并于2004年10月20日为肥城市国土资源局出具城镇地籍调查指界委托书，委托会计田会明出席该单位土地权属界线现场指界，时任肥城市石横镇查庄村民委员会村主任的田景奎在委托人处加盖个人印章，肥城市石横镇查庄村民委员会加盖单位公章，田会明在委托代理人处加盖个人印章。在涉案土地的地籍调查表中，田会明作为指界人签字。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告肥城市石横镇查庄村民委员会于2004年10月20日为田会明出具城镇地籍调查指界委托书，田会明亦在地籍调查表中作为指界人签字，原告于2004年10月即知道肥城市国土资源局为肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿申请登记的土地进行土地调查并现场进行指界，已知道行政行为的必要内容，但其于2019年7月19日就土地登记行为提起行政诉讼，超过一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”的规定,对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肥城市石横镇查庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  李广山人民陪审员  刘光民二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈继茗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7252号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：区英腾，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××巷**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告区英腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽湾，被告区英腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金103082.41元、交易手续费14255.69元、违约金15246.37元（暂计至2020年4月3日为132584.47元，之后的交易手续费、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费3500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，截止至2020年4月3日，尚欠原告本金、交易手续费和违约金共计132584.47元未予清偿。为此，原告诉至法院。被告辩称，对原告的起诉没有意见，确认本金金额，希望原告只收取本金。被告不清楚手续费和违约金是如何计算的，无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请民生通宝分期白金信用卡，被告声明已仔细阅读并了解民生信用卡章程、民生通宝分期信用卡领用合约等全部内容，自愿签署并遵守各项规定。民生通宝分期信用卡领用合约主要订明：“持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费,手续费以账单期为周期统一计收;刷卡消费日手续费率为0.042%;本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。根据原告提交的余额构成表显示，截止至2020年4月3日，被告尚欠原告本金103082.41元、交易手续费14255.69元未予清偿。另查，原告提交网页打印件，拟证明其于2016年11月30日在官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。诉讼中，被告表示经原告说明后，其清楚手续费和违约金的计算方式，确认并同意支付原告起诉的违约金和手续费。再查，原告聘请律师参与本案诉讼，支付律师费3500元。本院认为，被告向原告申请信用卡并自愿遵守信用卡章程、信用卡领用合约等各项规则，其应恪守履行相应的合同义务。对原告主张计至2020年4月3日，被告尚欠原告本金103082.41元、交易手续费14255.69元未予清偿的待证事实，被告不持异议，本院予以确认。被告未能清偿上述债务已属违约，本院对原告诉请的欠款本金、交易手续费予以支持。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，在原、被告未约定违约金计算标准的情况下，原告请求被告支付违约金有违法律规定。因此，即便被告在诉讼中表示清楚违约金的计算方式并同意予以支付，因该认诺有违法律规定，故本院对原告的该部分请求不予支持。最后，原告主张的律师费符合信用卡领用合约的约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告区英腾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金103082.41元、交易手续费14255.69元，并支付自2020年4月4日起至清偿之日止的交易手续费（以103082.41元为本金，按每日0.042%计算）;二、被告区英腾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1511元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年八月十八日书记员  潘家敏
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1397号原告：舒成国,男,1932年10月3日出生,汉族,湖北省建始县人,住建始县。被告：舒胜德，男，1952年6月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：舒胜翠，女，1964年5月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：舒胜珍，女，1969年2月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告舒成国诉被告舒胜德、舒胜翠、舒胜珍赡养纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告舒胜翠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 涛人民陪审员  刘辉庆人民陪审员  徐革非二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 红
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1046号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：范虹梅、韩雪，该公司职员。被告：郑某，男，1981年12月8日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郑某某，男，1946年4月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人范虹梅、韩雪，被告郑某的委托诉讼代理人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州宝地物业服务集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费4906元，声控灯24元，滞纳金485元，合计5415元、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告是锦州市太和区曼哈顿B1区6—36号业主，房主郑某其住宅面积为139.13平方米。按照被告与我公司所签订的物业管理服务协议，根据锦州市物业管理办法的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰。按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年9月26日至2019年12月31日已累计拖欠物业费、声控灯费、滞纳金，合计5415元。为保护我公司利益，特诉至贵法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，并且以后能够按期如数缴费。郑某辩称，我没有不交物业费，我每次去交物业费时物业公司都不收。我按照每平米0.70元交纳物业费，而物业公司按照每平米0.90元收取物业费不符合相关规定，没有依据。另外物业公司收取的广告费应归业主所有，应补贴给业主做物业费。我只同意按照每平米0.70元交纳物业费。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市太和区曼哈顿B1区的物业管理服务，被告郑某系该小区6-36号住宅楼的业主，房屋建筑面积139.13平方米。原告与原业主（郑某购买的是二手房）签订了《物业管理服务协议》。合同中约定物业管理服务内容：一、常规性服务（物业管理费包含的服务内容）1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。2013年6月6日，锦州市物价局锦价发[2013]127号文件，关于曼哈顿B、C住宅小区物业服务收费标准的批复，同意曼哈顿B、C住宅小区物业服务收费标准为多层住宅建筑面积每平方米0.70元，高层住宅、别墅建筑面积每平方米每月1.00元。2016年3月30日，锦州市高新技术开发区凌南街道办事处和原告联合下发的曼哈顿B1区物业费调整公告，该小区物业服务费标准自2016年7月1日起在原收费标准上调0.2元/平方米。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。从2016年9月26日至2019年12月31日被告已累计拖欠原告物业费4906元、声控灯费24元，合计4930元。被告以原告提高物业费不符合相关规定为由不同意按照每平米0.90元交纳物业费。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、曼哈顿物业管理服务协议（2009年物业公司和原房主签订的）（复印件）证明物业服务关系存在；2、锦州市不动产登记中心（复印件）证明房屋在2016.9.26日变更登记到郑某名下；3、物价局文件（2015）31号、曼哈顿B1区物业费调整公告（复印件）证明2016.7.1日起物业费在原有基础上上调至每平米0.9元；4、凌南街道东湖社区通知（复印件）证明根据辽宁物业管理条例第30条，在没有成立业委会的物业管理区域是由街道办或者乡镇人民政府代行业委会职责直至小区成立业委会并与物业公司签订新的物业委托合同约定服务内容及标准。被告对证据1、2无异议；对证据3、4均有异议；对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向本院提供了证据：1、锦州市政府锦价发（2013）127号收费标准的批复文件、曼哈顿B1区业主委会公告2017（001）号（复印件）、曼哈顿B1区第二次业主大会表决票、关于曼哈顿B1区业主大会委会业委会书面表决票验证申请、曼哈顿B1区业主委员会公告、业主大会表决监督认证书、证明物业收费不合理。原告对证据的真实性没有意见，关联性存在异议。对被告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告郑某购买的锦州市太和区曼哈顿B1区6-36号住宅楼，原业主与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，该服务协议对被告具有同等约束力，双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。关于原告从2016年7月1日提高物业服务收费标准，原告提供了锦州市高新技术开发区凌南街道办事处曼哈顿社区与原告的联合公告，证明其提高物业收费标准是经业主表决同意，该证据可以证明原告的主张，本院予以采信。原告主张的滞纳金，因双方对物业费交费标准存在异议，被告并非故意拖延，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告辩称不同意按照0.90元交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司从2016年9月26日至2019年12月31日物业费4906元、声控灯费24元，合计4930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年八月十三日法官助理贾雪书记员裴云露
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7852号原告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：屿辉物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周天镇。原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和保险公司”)与被告屿辉物流(上海)有限公司(以下简称“屿辉物流公司”)不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告鼎和保险公司委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼，被告屿辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利5000元。事实与理由：2017年7月10日，被告所有的沪DPXXXX机动车与案外人潘某某驾驶的沪C3XXXX机动车发生交通事故，经上海市公安局金山分局交警支队出具的道路交通事故认定书认定，沪DPXXXX驾驶员戴健承担本起事故的全部责任，案外人潘某某无责。事故造成沪C3XXXX车辆受损，经原告定损确定车辆维修金额为5,000元。事故发生时沪DPXXXX车辆在原告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。事发后，原告于2017年7月14日支付给被告5,000元用于赔付沪C3XXXX车辆损失。后因被告未将原告支付的5,000元付给案外人潘某某，潘某某向其投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发起索赔申请，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付5,000元给案外人潘某某并取得代位求偿权向原告发起追偿。经上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初8336号判决确定，原告应赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金5,000元，该判决书已生效，原告于2018年11月21日履行了5,000元的赔偿义务。经与被告沟通返还未果，故原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告屿辉物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了(2018)沪0116民初8336号判决书、中国银行交易回单、中国建设银行网上银行电子回执等作为证据。鉴于被告屿辉物流公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收到原告所付的5,000元系争款项后未及时支付给案外人潘某某，致使原告再次支付了5,000元给潘某某所投保的保险公司。现被告继续占有系争的5,000元，给原告造成了损失，构成不当利益，应当返还，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屿辉物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司不当利益5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告屿辉物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月十二日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14812号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：权小华，男，1990年9月22日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告权小华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告权小华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币30,623.56元、利息人民币4,498.68元、逾期还款违约金人民币4,386.58元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。权小华未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,623.56元、利息人民币4,498.68元、逾期还款违约金人民币4,386.58元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权小华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币30,623.56元；二、被告权小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币4,498.68元、逾期还款违约金人民币4,386.58元；三、被告权小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币787.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币393.86元，由被告权小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2357号 原告:高满义，男，1971年7月9日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王迎，男，1971年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告高满义与被告王迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告高满义委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，被告王迎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高满义诉称：2018年期间，被告王迎多次从原告经营的合肥市蜀山区高顺烟酒商店（己注销）购买烟酒，货款累计49220元。但被告仅支付26815元，仍拖欠货款22405元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告烟酒货款22405元，并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以22405元为基数自起诉之日起计算至货款付清日止)；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。 被告王迎未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月至2018年9月，被告王迎经与原告口头协商，先后十次从原告经营的合肥市蜀山区高顺烟酒商店赊账购买香烟、白酒等物品；每次购买的物品名称、数量，被告王迎在原告记账本相应记录处均签字确认，货款累计37350元。2018年4月至6月，被告先后六次通过其个人银行账户转账支付原告共26815元。此后，经原告催要，被告未能给付剩余货款，尚欠货款计10535元。 另查明，合肥市蜀山区高顺烟酒商店系个体工商户，经营者为高满义，于2018年7月12日登记注销。 庭审中，原告举证记账本记录，并据此证明被告王迎于2018年5月27日从原告处赊账购买茅台、口子窖白酒及中华、天都香烟等物品，货款计11870元。但记账本上的相应记录处，被告未签字确认。 上述事实，有原告陈述、记账本记录、银行转账记录、市场监督机关出具的基本注册信息查询单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，经口头协商，被告多次从原告经营的烟酒商店购买香烟、白酒等物品，并在原告记录账本上对所购买物品的名称、数量签字确认，符合赊账购买烟酒等物品的市场交易习惯，双方买卖合同关系应予认定。案涉合肥市蜀山区高顺烟酒商店，系原告经营的个体工商户，因登记注销，其权利义务依法应由原告承受。被告在收取货物后仅支付部分货款，在合理时间内未能支付下欠货款，依照法律规定，应当承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。双方虽未明确约定具体付款时间及逾期付款违约责任，但原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并自起诉之日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。庭审中，原告主张被告另于2018年5月27日从原告处赊账购买白酒、香烟等物品，货款计11870元，但原告举证的记账本上的相应记录，被告未签字确认，在无其他证据佐证情况下，不能据此认定相应物品已交付于被告，依照法律规定，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王迎于本判决生效之日起十日内支付原告高满义货款10535元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10535元为基数自2020年3月12日起计算至货款付清日止）； 二、驳回原告高满义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，公告费800元，合计985元，由原告高满义负担87元，被告王迎负担898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3802号 原告：余桂枝，女，1976年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：杨宁，福建尊盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡平广，厦门市湖里区法律援助中心法援律师。 被告：许恒，男，1991年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告余桂枝与被告许恒劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桂枝及其委托诉讼代理人胡平广到庭参加诉讼。被告许恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令许恒支付余桂枝2019年12月13日至2020年1月9日期间工资3818元；2.判令许恒支付余桂枝经济补偿金1850元；3.判令许恒为余桂枝补缴自2019年12月13日至2020年1月9日期间的社会保险费。事实与理由：余桂枝自2019年12月13日起在许恒经营的厦门市湖里区鲁味居餐饮店（个体工商户）从事洗碗工岗位工作。自入职起，许恒就未向余桂枝支付工资。2020年1月9日，许恒宣布从2020年1月10日起餐饮店停止营业。双方因许恒未支付余桂枝工资、经济补偿金及未为余桂枝缴纳社会保险费用发生劳动争议。余桂枝于2020年4月13日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因厦门市湖里区鲁味居餐饮店已经注销登记，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁申请决定书。根据法律规定，个体工商户注销后，其经营期间产生的债务，由经营者承担。许恒是厦门市湖里区鲁味居餐饮店的经营者，其应当对其经营期间产生的债务承担责任，其应当支付余桂枝2019年12月工资2267元（基本工资3700元，按照上班天数计算应发工资为2267元）和2020年1月份工资1551元（基本工资3700元，按照上班天数计算应发工资为1074元，以及加班工资477元，共1551元），并支付经济补偿金。 许恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许恒未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、厦门市湖里区鲁味居餐饮店于2019年12月2日办理普通个体户营业执照，于2020年4月13日办理注销登记。许恒系厦门市湖里区鲁味居餐饮店的经营者。二、余桂枝自2019年12月13日入职厦门市湖里区鲁味居餐饮店，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年12月13日至2021年12月30日（包括试用期1个月），试用期月工资1700元，每月15日发放上个月工资。三、余桂枝于2020年4月13日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格或不存在为由决定不予受理。 本院认为，许恒经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。余桂枝与厦门市湖里区鲁味居餐饮店之间成立劳动合同关系，厦门市湖里区鲁味居餐饮店应履行用人单位的相应义务，现厦门市湖里区鲁味居餐饮店已注销，余桂枝主张许恒承担厦门市湖里区鲁味居餐饮店的债务，依据充分，本院予以采纳。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，许恒未提供证据证明余桂枝的工资情况，应承担相应不利后果。余桂枝主张2019年12月13日至2020年1月9日期间的工资3818元，其中2020年1月份加班工资477元缺乏证据证明，故本院对余桂枝主张的工资3341元（即3818元-477元）予以认定，许恒应当支付余桂枝2019年12月13日至2020年1月9日期间工资3341元。厦门市湖里区鲁味居餐饮店未按时足额支付余桂枝劳动报酬，余桂枝有权解除劳动合同并主张经济补偿，余桂枝要求许恒支付经济补偿金1850元，未超过法定标准，本院予以支持。余桂枝要求许恒补缴社会保险费的诉讼请求，包括办理社会保险登记及缴纳社会保险费，其中社会保险费的缴纳应由相应行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予审理；厦门市湖里区鲁味居餐饮店作为用人单位，有为劳动者办理社会保险登记的义务，但厦门市湖里区鲁味居餐饮店已注销，该义务客观上无法履行，故本院对余桂枝关于社会保险登记的诉讼请求不予支持。许恒经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许恒应于本判决生效之日起十日内支付余桂枝2019年12月13日至2020年1月9日期间工资3341元。 二、许恒应于本判决生效之日起十日内支付余桂枝经济补偿金1850元。 三、驳回余桂枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由许恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4026号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：孔严，男，1986年6月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告孔严金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告孔严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计303960.7元（其中本金298139.1元，利息、罚息、复利计算至2020年3月3日止为5821.6元），并支付自2020年3月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2020年1月起未能正常归还案涉借款本息。 被告孔严未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07207LT20198023）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2019年1月18日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207LT20198023的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2019年1月18日，依据被告的申请原告向其发放了金额为225000元和25000元（合计250000元）的贷款，贷款到期日2020年1月18日，月利率6‰，还款方式：利随本清。2019年1月19日，依据被告的申请原告向其发放了金额为40000元的贷款，贷款到期日2020年1月19日，月利率6‰，还款方式：利随本清。2019年6月19日，依据被告的申请原告向其发放了金额为10000元的贷款，贷款到期日2022年1月17日，月利率6‰，还款方式：等额本息。 但在合同履行过程中，被告自2020年1月起即未能依照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月3日止，被告尚欠本金298139.1元，利息、罚息、复利5821.6元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告孔严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔严于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币298139.1元； 二、被告孔严于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利5821.6元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告孔严于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5859元，减半收取2930元，保全费2070元，合计5000元，由被告孔严负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初188号 原告：王占，男，1986年11月19日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马浩然，男，1967年10月15日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203。 统一社会信用代码：91130200667718598Y。 负责人：崔亚楠，任经理。 委托代理人：张帅，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王占与被告马浩然、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安保险公司）高度危险责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占的委托代理人孙艳梅、被告马浩然及其委托代理人刘思明、被告天安保险公司的委托代理人张帅、刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失初计34001.62元；2、请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日16时上午10时20分左右，王占在迁安市李作银铁矿协助马浩然吊车（冀Ｂ×××××）上电线杆摘除变压器作业时，吊车放钩时与高压线接触吊车不慎触电，导致王占被电摔伤，住进迁安市中医医院治疗。 据了解，被告马浩然驾驶的冀Ｂ×××××号吊车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因此次事故支出医疗费33001.62元、住院伙食补助费1000元，以上共计34001.62元。原被告就此次事故的理赔事宜未能达成一致，故此提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。另诉讼过程中，事故发生时间更正为2019年7月16日。 被告马浩然辩称，1、原告非我方雇佣人员，与我方没有任何法律上的关系；2、原告及其所属的铁矿是对被拆除的变压器等电器设备确认安全无误的前提下并通知我开始作业，我是在确认工作环境安全的情况下施工的，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，我方具有免责事由，不应当承担赔偿责任。 被告天安保险公司辩称，依据原告诉讼请求的理由以及被告马浩然当庭答辩意见，我方对原告的损失不承担任何保险赔偿责任。本案发生的事实经过如确实为原告所陈述的过程，原告的损失不属于交强险及商业三者险赔偿的范围，因为交强险是机动车在发生交通事故时对投保人、被保险人以外的人员造成的人身伤亡的赔偿，我方承保的车辆不是在道路上行驶而是在高空作业时，故本案不属于交强险的赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的损失不属于交强险赔偿范围。商业三者险是交强险的延伸险种，既然本案交强险不赔偿，商业三者险也不赔偿。依据原告的诉讼请求，本案原告存在重大过失，原告不属于被告马浩然雇佣的人员，不具有任何特种车辆的操作资格，也没有任何证据证实原告具有电工操作资格，但是原告却从事了摘除电力变压器这种专业人士才能操作的工作，依据常理，在进行该类电力操作时，所有的电路都应关闭，就不会发生像本案这种触电情况。本案原告是否因为触电不慎摔落，请法院予以核实，基于原告的诉讼请求和被告马浩然的答辩，在被告马浩然不承担责任的情况下，我方也不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日在迁安市黄金寨李作银铁矿，原告的姐夫雇佣马浩然的吊车摘除变压器，原告站在两电线杆的横杆上进行摘除变压器作业时不慎触电，原告从电线杆横杆上掉下摔伤后被送往迁安市中医医院住院治疗25天。 上述事实有原被告陈述、迁安市公安局五重安派出所出具的证明、诊断证明、住院病历等证据证明。 本院认为，原告未向本院提交充分证据证明其损害的发生与被告马浩然驾驶的吊车之间具有因果关系，故原告要求被告马浩然承担损害赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持；原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院亦不予准许。因原告未证明被告马浩然在本次事故中具有责任，故原告要求被告天安保险公司承担连带责任亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王占的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取计163元，由原告王占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡明月
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4384号原告：于某，女，1947年4月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：毕某，男，1937年4月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：毕成，男，1965年8月20日出生，汉族，住吉林省榆树市，系被告长子。原告于某与被告毕某扶养费纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月20日原被告因感情不和，协议离婚，并在离婚协议上规定由被告女儿代为支付原告生活费800元，后被告拒绝支付此款，为此原告诉至法院。被告辩称，原被告在共同生活期间被告的工资有结余，全部在原告手里，原告应当给被告返还一部分，现在被告重病在身，急需治疗需要大量费用，所以不同意给付每月800元生活费。经审理查明,原被告原系夫妻关系，双方于2020年3月20日办理离婚并达成离婚协议，协议规定被告每月补助原告生活费800元，离婚之日起每月月末由毕然代为支付，直到被告去世为止，毕然系被告之女，后被告并未给付此生活费，经原告多次索要，被告推拖至今未付，遂原告诉至本院。本院认为，婚姻法规定夫妻离婚时一方困难，另一方应当给予适当的帮助，原被告离婚时双方约定被告每月给付原告800元生活费，此约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按此协议执行，被告没有按照该协议履行侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法应予支持，被告的辩解无事实与法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告于某与被告毕某签订的2020年3月20日起每月月末给付原告800元生活费的协议内容合法有效。二、被告毕某自本判决生效后立即给付原告于某每月生活费800元【时间从2020年3月（含3月）开始至被告去世为止】。案件受理费100元由被告毕某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰 二〇二〇年八月十二日书记员 王嘉男
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2301号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：贾瑞红，女,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告贾瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1172元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计586元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1013号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人；陈志军，行长。被执行人：许德圣，男，汉族，住吉水县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人许德圣信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人许德圣名下号牌为赣Ｄ×××**的北京现代牌Ｋ31型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  许 娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5058号 原告：福建泉州新华胜机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市石井镇后山工业区360号。统一社会信用代码：91350583611575364L。 法定代表人：王保佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：陈稳冬，男，汉族，1994年12月22日出生,住福建省南安市。 本院于2020年7月2日立案受理原告福建泉州新华胜机械有限公司诉与被告陈稳冬买卖合同纠纷一案，原告福建泉州新华胜机械有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建泉州新华胜机械有限公司以欲与被告陈稳冬庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告福建泉州新华胜机械有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建泉州新华胜机械有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告福建泉州新华胜机械有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月七日 速录员 黄伟瑜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：常景海，男，1964年3月9日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：吕艳飞，女，1978年6月26日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：梨树县梨树镇吉利养殖加工厂。法定代表人：常景海，厂长。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民特42号民事裁定书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求：一、被执行人常景海、吕艳飞给付中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金1600000.00元及利息27812.94元、调解费9725.00元、执行费18678.00元，二、被执行人梨树县梨树镇吉利养殖加工厂对上述款项承担连带给付义务。本案在执行过程中，因被执行人梨树县梨树镇吉利养殖加工厂于2020年7月4日在淘宝网上第一次拍卖，后因无人竞买，经征询申请人意见，同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民特42号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7538号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：王剑，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与王剑借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王剑的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人王剑名下位于朝阳区×××号房屋，因轮候查封暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人王剑纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年八月五日书记员 石雨骏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14818号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈仁刚，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈仁刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈仁刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币59,812.28元、利息人民币6,445.42元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币5,134.09元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年1月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。沈仁刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年1月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,812.28元、利息人民币6,445.42元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币5,134.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈仁刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币59,812.28元；二、被告沈仁刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币6,445.42元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币5,134.09元；三、被告沈仁刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,585.79元，因本案适用简易程序减半收取计人民币792.90元，由被告沈仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初749号 原告：刘某，女，2012年3月10日生，汉族，学生，住吉林省柳河县。 法定代理人：刘某，男，1991年9月17日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：刘某，女，1994年5月27日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 被告：徐某，女，1992年11月14日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 原告刘某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某的委托诉讼代理人刘某及被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人支付原告每月抚养费（按照柳河县最低人均消费1480元的一半740元支付，从2017年11月至原告18周岁止，2017年11月至起诉之日的抚养费740元x33个月=24420元一次付清，以后可以按月支付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告刘某的父母离婚，双方约定婚生女刘某由父亲刘某抚养，但未约定抚养费。现起诉至法院，要求被告徐某支付原告刘某每月抚养费740元（从2017年11月至原告18周岁止），并承担本案的诉讼费。 徐某辩称：我不同意给付之前的抚养费，当初离婚时说孩子归男方抚养，有个餐饮店归他，给我五万元钱，孩子他抚养。五万元钱一直没给我，就是因为我起诉他要这个钱，他起诉我要抚养费。我同意从现在开始给孩子抚养费，每月我同意给300元，因为这就是我的能力，我现在没有固定工作，有时候直播，有时候打工，身体不好，我母亲生病，我一直在家照顾我母亲了。 本院经审理查明事实如下：刘某与徐某于2017年10月23日协议离婚，协议约定：婚生女刘某监护权归男方。离婚后刘某一直随刘某共同生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”，第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”徐某同意从现在开始给付抚养费，本院予以支持。关于抚养费的金额，因原告现在读小学三年级，结合被告实际情况、柳河县当地生活水平及孩子实际需要，本院酌情支持每月500.00元。原告要求从2017年开始支付，因刘某与徐某的离婚协议中未约定孩子抚养费，对此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、徐某每月给付刘某抚养费500.00元，自2020年8月份起，于每月5日前给付，至刘某独立生活时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 ：李明明 二〇二〇年八月十九日 书记员 ： 赵 稳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5367号 原告：邹鹏，男，1995年4月28日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：黄雨，男，1987年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邹鹏与被告黄雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告邹鹏到庭参加诉讼，被告黄雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹鹏向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49,876元；2、判令被告支付违约金8,575.2元；3、判令被告支付诉讼费、律师费等费用。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告从2017年6月开始多次向原告小额借款，以及归还数额不等的借款，至2019年6月2日原被告双方结算，被告尚欠原告借款42,876元，并向原告出具一份《借条》载明借款42,876元的事实，并承诺于2019年10月3日归还借款，如违约应支付20%的违约金以及承担因追讨借款产生的交通费、律师费、诉讼费、公告费等其他费用。2019年8月22日，被告又以看病为由向原告借款，原告通过微信转账出借7,000元，双方约定2019年9月22日归还。之后，被告逾期未归还上述借款金额，经原告催收未果，遂于2020年5月14日向本院提起诉讼。 被告黄雨未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告邹鹏陈述一致，且原告邹鹏围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、支付宝和银行交易凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。根据原告举证的支付宝交易凭证、银行交易凭证，以及微信支付信息等证据，并结合被告向原告出具的债权凭证，能够证明原告要求被告归还借款49,876元的诉讼主张，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。因被告逾期未归还借款，构成违约，被告应当按照约定支付违约金。违约金实为逾期还款利息，原告的该项主张应当以借款49,876元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2019年10月4日起计算，以原告主张的违约金8,575.2元为限。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雨应于本判决生效后三日内向原告邹鹏偿还借款49,876元及违约金。违约金以借款49,876元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2019年10月4日起计算，以8,575.2元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，以及因公告法律文书所生产的公告费，均由被告黄雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月三十一日 书记员  熊特立
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1737号 原告：陈淑梅，女，1959年2月22日出生，汉族，住南安市。 原告：林志芬，女，1978年7月12日出生，汉族，住南安市。 原告：林小芬，女，1979年9月6日出生，汉族，住南安市。 原告：林志胜，男，1981年8月24日出生，汉族，住南安市。 原告：林幼芬，女，1983年4月20日出生，汉族，住南安市。 五原告共同委托代理人:黄紫祥,福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：林炳安，男，1968年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告林锦玉与被告林炳安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。五原告共同委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼，被告林炳安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈淑梅、林志芬、林小芬、林志胜、林幼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金107500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈淑梅系林锦玉之妻，原告林志芬系林锦玉长女，原告林小芬系林锦玉次女，原告林志胜系林锦玉长子，原告林幼芬系林锦玉三女，被告因经商需要陆续向林锦玉借款，并于2012年7月27日出具一份亲笔签名并加盖指模的欠条交由林锦玉收执，欠条载明“林炳安向林锦玉借款112500元，首期将从2012年9月份起最低还款每月500元至1000元以上，此笔欠款将在2017年全部还清”。2015年9月23日，林锦玉因病死亡。欠条出具后，被告仅于2015年偿还了3000元，于今年年初还2000元，剩余107500元未还。原告陈淑梅、林志芬、林小芬、林志胜、林幼芬系林锦玉第一顺序继承人，继承了上述债权，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告林炳安未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：2000年至2012年期间，被告林炳安因经商需要资金周转，多次向林锦玉借款。2012年7月27日，双方经过结算，被告林炳安确认尚欠林锦玉借款112500元，并亲笔出具欠条一份交林锦玉收执，欠条上记载“林炳安向林锦玉借款壹拾壹万贰仟伍佰元正大写，小写（112500），首期将从2012年9月份起最低还款每月500元至1000元以上，此笔欠款将在2017年全部还清”。林锦玉于2015年9月23日去世后，五原告作为林锦玉的法定继承人，向被告林炳安催要本案借款，被告林炳安仅向原告方偿还5000元，其余款项至今未偿还，原告方遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明复印件、欠条、户口注销证明复印件、亲属关系证明复印件和原告方在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告林炳安结欠林锦玉（已故）借款112500元未偿还，有被告林炳安亲笔出具的欠条为证，依法可以认定。五原告作为林锦玉的法定继承人，有权继承本案债权。双方约定全部款项应于2017年还清，该期限现已届满，而被告至今仅偿还原告方5000元，已构成违约，故原告方请求判令被告林炳安偿还剩余借款107500元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告方偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告方诉请被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，于法有据，可以支持，但应以年利率6%为限。被告林炳安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林炳安应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑梅、林志芬、林小芬、林志胜、林幼芬借款107500元并支付资金占用利息（资金占用利息自2020年3月17日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，由被告林炳安负担，被告林炳安应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2375号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李清风，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李清风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保30号 申请人中国银行股份有限公司东丰支行，住东丰县东丰镇东风路2827号。 负责人洪波，该行行长。 委托诉讼代理人王庆辉，该行职员。 被申请人郭亚新，女，1966年10月30日生，住吉林省东丰县。 申请人中国银行股份有限公司东丰支行与被申请人郭亚新银行卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东丰支行于2020年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人郭亚新企业年金予以冻结，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 将被申请人郭亚新企业年金予以冻结。 上述账户冻结总额以60476.49元为限，冻结期限为12个月（自2020年8月20日起至2021年8月20日止）,冻结期间停止向郭亚新支付。 案件申请费625元，由申请人中国银行股份有限公司东丰支行负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔繁东 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 亮
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1395号之一 申请执行人：高彬彬，男，1983年1月2日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王盼，男，1983年5月23日出生，汉族，住五河县。 高彬彬与王盼民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000.00元。被执行人依法应承担执行费1250元。 执行过程中，1.本院于2020年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人有两车辆登记信息，但无法实际控制处置。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人有部分公积金，但不符合提取条件。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  门 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢151号申请执行人：梁某某，男，1966年出生，汉族，住兰州市西固城。被执行人：杜某，女，1979年出生，汉族，住兰州市西固区。梁某某与杜某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日作出的（2019）甘0104民初707号民事调解书已发生法律效力。确定：杜某欠梁某某借款本金及利息合计33万元，自2019年5月起每月30日之前偿还1万元，直至还清为止；负担减半收取的案件受理费2900元。因义务人杜某未主动履行给付义务，权利人梁某某于2020年7月29日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某在金融机构的存款257294元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入257294元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月七日书记员  张泽昊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初874号原告：乔某，现住内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。被告：申某，现住陕西省神木市，公民身份号码：×××。原告：罗某，现住陕西省靖边县。原告乔某诉被告申某、罗某机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,原告乔某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔某撤诉。案件受理费1243元，由乔某负担。审判长 王永明审判员 秦永光人民陪审员 刘博男二〇二〇年八月六日书记员 杨婧轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3889号之一 原告：深圳市华晟达投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**，统一社会信用代码：9144030019221415X7。 法定代表人：赵宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：朱道胜，汉族，1969年12月14日出生，住广东省深圳市福田区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：何绿楠，女，汉族，1986年4月22日出生，住广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。 被告：刘瑞生，男，汉族，1955年7月2日出生，现住广西北海市。 委托代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师，同时接受被告及第三人的委托。 第三人：北海金汇实业公司，，住所地广西北海市银湾花园漓江苑4-134注册号：450500000013006。 法定代表人：刘瑞生，董事长。 原告深圳市华晟达投资控股有限公司诉被告刘瑞生、第三人北海金汇实业公司排除妨碍纠纷一案，原告深圳市华晟达投资控股有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市华晟达投资控股有限公司在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市华晟达投资控股有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市华晟达投资控股有限公司负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  黄苧仪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1835号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：邹方学，男，1963年6月8日出生，住达州市达川区，系该支行职工。 被告：张春，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：马成秀，女，1972年1月7日出生，汉族四川省达县。 两被告共同委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张春、马成秀、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人邹方学、被告张春及其委托诉讼代理人吕国平、被告马成秀的委托诉讼代理人吕国平到庭参加诉讼、被告四川慧立融资担保有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金人民币500000元及支付资金利息（利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判决被告四川慧立融资担保有限公司承担连带保证责任；3.判令原告对被告的抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年7月19日，被告向原告申请借款人民币1000000元，用于购设备。申请完成后，2013年9月25日原告与被告签订编号为通信个借（2013）796号《借款合同》一份，合同约定：“被告向原告借款人民币500000元，用于购设备，借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月24日止，月利率为9‰，逾期利率为贷款利率上浮30%，采用保证担保的方式，并就双方权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。同日，原告与被告签订编号为2013年通信西字第796号《担保合同》一份，由被告张春提供反担保物：位于达州市通川区××镇松林钙矿厂的采矿权及机械设备，并由被告四川慧立融资担保有限公司承担连带保证责任。2013年9月29日，原告向被告发放借款金额500000元人民币，并经被告签字确认。根据合同和借款借据的约定，被告应于2014年9月24日前向原告归还上述借款本金及支付相应资金利息，但时至今日，被告仍未归还上述借款本金和利息。期间经原告多次催告，被告仍未归还，其行为已构成严重违约。 被告张春、马成秀辩称：2013年9月25日签订的借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告愿对下欠借款承担清偿责任。借期内的资金利息按合同约定计算，逾期利息应当按中国人民银行逾期贷款利率计算。请求原告对借款利息及逾期罚息予以减免。被告四川慧立融资担保有限公司作为担保人，依法应当承担保证责任。 被告四川慧立融资担保有限公司未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当庭双方当事人进行了证据质证。对当庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告张春、马成秀以购买设备为由向原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社递交《借款申请》，向该社申请贷款100万元。2013年9月25日，被告张春（甲方）与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由乙方向甲方提供的借款额度为人民币50万元，借款用途为购设备，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，借款利率为月利率9‰，借款期限内，利率保持不变。逾期借款罚息利率为借款利率上浮30%。借款按季结息固定为每季末月的第20日，到期还本。借款采用保证担保方式。9月26日，被告四川慧立融资担保有限公司（甲方）与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（乙方）签订《保证合同》。该合同主要约定，由甲方为被告张春的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）等。保证期间为借款期限届满之日后两年止。9月29日，原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社向被告张春发放借款50万元，被告张春在借款借据上签名捺印。该借款借据上载明借款期限为2014年9月24日。2016年9月27日，被告张春偿还借款本金62500元，至今下欠借款本金437500元未予偿还，截止2020年8月4日被告张春下欠借款利息和罚息共计390065.36元。2020年7月31日，被告四川慧立融资担保有限公司向原告出具《连带保证书》，承诺对被告张春下欠借款本金437500元在内的债务及利息承担连带保证责任，保证期限截止为2022年7月31日。 被告张春、马成秀系夫妻关系于1995年8月14日登记结婚。 原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社分别与被告张春、四川慧立融资担保有限公司签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人按照合同的约定各自享有权利和履行义务。原告履行了发放借款的义务。虽《个人借款合同》系被告张春签订，因被告马成秀系借款共同申请人且系夫妻关系证明其知晓借款，故被告马成秀应当为共同借款人。被告张春、马成秀在借款期限届满后未偿还下欠借款本金437500元系违约行为。因被告张春、马成秀辩称愿意偿还该下欠借款且对本案诉讼时效未进行抗辩，故被告张春、马成秀作为债务人依法应当承担清偿责任。被告四川慧立融资担保有限公司因在原保证期届满后向原告出具《连带保证书》，该保证书具备保证合同性质，在新的保证期内依法应当承担保证责任。关于原告主张对被告抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告与其形成抵押担保关系，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告张春、马成秀在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还下欠借款本金437500元及截止2020年8月4日止的借款资金利息和罚息共计390065.36元（2020年8月5日起的借款资金利息及罚息按《个人借款合同》约定的利率及罚息标准以下欠借款本金437500元为基数计算至下余借款本金437500元清偿完毕之日止）； 二、被告四川慧立融资担保有限公司对被告张春、马成秀承担的上述（一）项偿还责任承担连带清偿责任； 三、被告四川慧立融资担保有限公司承担清偿责任后有权向被告张春、马成秀追偿； 四、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行要求对被告张春、马成秀、四川慧立融资担保有限公司的抵押财产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张春、马成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 博
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9213号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：丁某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10507号原告：吕钧哲，男，汉族，1976年8月3日出生，籍住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉馨，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：霍涛，系该公司经理。被告：霍涛，男，汉族，1974年9月26日出生，籍住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：崔令君，男，汉族，1976年1月7日出生，籍住黑龙江省宁安市，系该公司员工。共同委托诉讼代理人：尚喻，女，汉族，1984年12月22日出生，籍住陕西省长武县，系该公司员工。原告吕钧哲与被告陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称：“福尚公司”）、霍涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕钧哲委托诉讼代理人安征伟、李婉馨，被告陕西福尚家居装饰工程有限公司、被告霍涛共同委托诉讼代理人崔令君、尚喻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕钧哲诉称，原告与被告福尚公司就橱柜安装项目已经合作多年，由原告承揽被告福尚公司的客户橱柜安装项目，双方合作模式是，原告向福尚公司供应卡丹利橱柜并负责安装，在福尚公司安装后出具对账单，产品安装后无售后问题，由原告凭结算单或者对账单与被告福尚公司结算货款。2017年至2018年间，原告按照被告福尚公司的指定客户的工地现场进行供货并安装完成了共计254912元的产品，且被告福尚公司按照约定分批向原告进行了对账结算，但被告福尚公司始终拖延支付货款，根据2017年卡丹利橱柜对账记录表计算，截止2019年2月被告福尚公司已经向原告支付了货款共计158248元，还有96664元货款仍未结清。后经原告多次催要，至今被告福尚公司仍欠原告货款86664元尚未给付，构成违约。2019年11月15日，被告福尚公司以欠条的形式再次向原告确认该笔欠款。被告福尚公司在经济往来中存在与股东被告霍涛之间发生财务混同的客观事实，项目款项多次经由被告霍涛私人账户打入原告账户。该种损害公司利益的行为严重损害了原告的合法权益，因此，被告霍涛应对被告福尚公司的债务向原告承担连带责任。原告如约完成产品的供给并安装给被告福尚公司所指定的客户，完全履行了合同义务，但两被告拒不支付剩余款项86664元，其违约行为影响了原告的生意周转，造成了原告严重的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告公司向原告支付合同欠款共计人民币86664元，并按中国人民银行同期贷款利率4.35%向原告支付逾期付款的利息83.78元（自2019年11月16日开始计算，暂计至2019年11月24日，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、被告霍涛对上述请求承担连带责任；3、诉讼费用由二被告全部承担。二被告共同辩称，被告福尚公司确实欠付原告86664元，但双方系合作关系，未约定利息，故被告不应承担利息。且原告一直是是与被告福尚公司合作，与被告霍涛个人无关，故被告霍涛不应当承担连带责任。经审理查明，被告福尚公司与西安市大明宫遗址区德辉橱柜经销处(以下简称:德辉橱柜经销处)系多年合作关系，德辉橱柜经销处应被告福尚公司要求，为其客户进行橱柜的定制与安装，双方未签订书面合同。西安市大明宫遗址区德辉橱柜经销处系个体工商户，经营者为原告吕钧哲，该经销处于2017年7月20日注销。另查，2019年2月，被告福尚公司向原告吕钧哲出具橱柜对账记录表，双方共同确认，被告尚欠原告货款96664元，之后被告向原告支付橱柜货款10000元，2019年11月15日，被告霍涛出具欠条，其上载明：陕西福尚家居装饰公司法人霍涛欠德辉橱柜法人吕钧哲材料款用于公司运营，货款2017-2018年86664元。庭审中，原告提交银行转账记录，主张自2017年至2019年，被告霍涛多次通过私人账户支付橱柜安装项目的货款，其行为与公司财产构成财产混同，要求被告霍涛与被告福尚公司向原告吕钧哲承担连带责任。经查，被告霍涛系被告福尚公司法定代表人、经理兼执行董事，持股比例为95%。上述事实，有对账记录表、欠条、银行转账记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，西安市大明宫遗址区德辉橱柜经销处与被告福尚公司之间的合同关系，有对账记录表、欠条为证为证，系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。西安市大明宫遗址区德辉橱柜经销处系个体工商户，且于2017年7月20日注销，原告吕钧哲作为经营者对其债权进行承继。经双方确认，被告福尚公司尚欠原告货款86664元，故原告要求被告福尚公司支付货款86664元的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据双方结算时间，原告要求被告福尚公司自欠条出具次日即2019年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，依法应予支持。关于被告霍涛是否承担连带责任问题，原告主张依照《中华人民共和国公司法》第二十条要求霍涛对被告福尚公司的债务承担连带责任，但其仅提交被告霍涛通过其个人账号向原告支付款项的转账记录等作为证据，并不足以认定其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，故原告要求被告霍涛对被告福尚公司所欠付的款项承担连带责任的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕钧哲支付拖欠合同款86664元及逾期付款利息（以86664元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日起计算至全部清偿债务之日止）；二、驳回原告吕钧哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告陕西福尚家居装饰工程有限公司承担，因原告已预交，故被告陕西福尚家居装饰工程有限公司应在支付上述款项时将该笔款项向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚楠二〇二〇年八月二十二日书记员  魏 艳打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1