长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初179号 原告(案外人):夏德富，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）:王晓瑞，女，1984年7月14日生，汉族，吉双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 第三人（被执行人）:齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。 第三人（被执行人）:韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，双阳农商行职工，住长春市双阳区。 原告夏德富与被告王晓瑞、第三人齐宏宇、韩笑案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏德富及其委托诉讼代理人王国民、被告王晓瑞及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。第三人齐宏宇、第三人韩笑下落不明，经公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 夏德富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落在长春市双阳区山河街道泓利港湾小区2栋3单元302室，建筑面积48.76平方米房产归原告所有。2、请求法院停止对上述房屋的执行。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月案外人长春市鹏泰房地产开发有限公司开发双阳区山河街道农贸市场及山河铁木厂，拆迁原告与于凤文住宅房屋52.74平方米。鹏泰公司给原告安置回迁楼位于双阳区三河街道泓利港湾小区2栋3单元302室，建筑面积48.76平方米。鹏泰公司与原告妻于风文于2012年6月13日签订《开发回迁协议》，2014年12月27日原告与于凤文解除同居关系，并签订了财产分割协议，该回迁楼归原告所有，原告给于凤文15000.00元。该案已经双阳区人民法院（2015）双民初字第民152号民事判决书判决，上述判决虽被长春市中级人民法院（2016）吉01民终1865号民事判决书撤销，但长春市中级人民法院已在判决书中认定鹏泰公司应向原告交付房屋。长春市中级人民法院在判决书本院认为中认定：“因夏德富与鹏泰公司之间签订的《开发回迁协议》合法有效，并且案涉房屋目前已经具备交付使用条件，该《开发回迁协议》应当继续履行，即夏德富应当向鹏泰公司主张交付房屋，因夏德富经本院释明后拒绝变更诉讼请求，坚持以《开发回迁协议》无效为由要求鹏泰公司赔偿损失，其主张应予驳回（详见长春市中级人民法院（2016）吉01民终1865号民事判决书第7页倒数6-11行）。”上述终审法院判决充分证明原告对讼争的房产享有所有权，且鹏泰公司亦主动履行了向原告交付房产的合同义务，可见被告向法院申请执行原告所有的房产没有任何法律依据。鉴于上述，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 王晓瑞辩称，一、夏德富提出案外人异议已过法定的异议期限，其案外人异议申请不应得到贵院的受理，现夏德富提起案外人执行异议之诉，贵院也应当以超过法定的异议期限为由判决驳回其诉讼请求。王晓瑞在与第三人齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷一案判决生效后，于2018年9月26日向贵院申请强制执行，贵院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执916号。2018年12月28日贵院作出（2018）吉0112执916号之三执行裁定书，裁定对本案第三人齐宏宇所有的在长春市鹏泰房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区山河镇甲2路东泓利港湾商品房55套、车库49套予以查封。查封期限3年。其中被查封的55套商品房中就包括案涉2栋3单元302室（房产登记部门备案为2栋3单元306室）。2019年6月19日，贵院作出（2018）吉0112执916号之六执行裁定书，裁定：登记在长春市鹏泰房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区山河镇甲2路东泓利港湾2栋3单元306室即案涉房屋归买受人朱丽艳所有，房屋所有权自本裁定送达给朱丽艳时起转移。贵院于裁定作出之日将（2018）吉0112执916号之六执行裁定书送达给朱丽艳。如上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，本案中，夏德富提出案外人执行异议申请时间为2020年1月8日，此时案涉房屋已经贵院依法拍卖由买受人朱丽艳所有，已经完成了房屋所有权的转移，朱丽艳依法成为案涉房屋的所有权人，夏德富无权在朱丽艳取得案涉房屋后再向法院提出执行异议。因此，贵院应当依法驳回夏德富的诉讼请求。二、夏德富在诉状中提到的《开发回迁协议》一事，答辩人均不知情。但即使《开发回迁协议》真实有效，根据其载明的内容：工程竣工后按照夏德富原房屋面积补偿给夏德富一套住宅楼，回迁房屋位置在开发小区1号楼1单元，楼层及户型同意抓阄一次形成。能够说明，回迁协议中没有明确约定是案涉房屋补偿给夏德富。因此，夏德富认为案涉房屋归其所有没有任何事实依据。综上，请求贵院依法审理，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。另外，根据长春市中院（2016）吉01民终1865号判决可见，夏德富就房屋拆迁安置补偿事宜向双阳区人民法院及长春市中院均主张的是赔偿款，经长春中院1865号案件庭审中法院的示明后，夏德富仍然坚持要求主张赔偿款，据此中院驳回了李建的上诉维持了双阳法院的判决，由此可见，对于案涉房屋夏德富既没有证据证明与其拆迁安置房屋具有关联性，中院的1865号判决又能说明原告已经放弃了回迁安置补偿的房屋，所以其无权再对案涉房屋提出案外人执行异议之诉。 齐宏宇、韩笑未到庭亦未提交任何陈述材料。 夏德富围绕诉讼请求依法提交了以下证据： （一）本院（2015）双民初字第152号民事判决书，证实：2015年夏德富以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉被告李建及第三人长春市鹏泰房地产开发有限公司，请求确认《开发回迁协议》无效，给付房屋拆迁损失137124.00元及租房损失16000.00元、占用土地赔偿金30000.00元、三相电损失20000.00元。《开发回迁协议》约定工程竣工后按照原告原房屋面积补偿给原告住宅楼，回迁位置在开发小区1号楼1单元，楼层及户型统一抓阄一次形成。其中还认定“因原告的房产已被拆除，无法对原房产的价值进行评估，根据原告的申请，法庭委托长春健圆房地产土地估价有限公司对第三人拟对原告进行安置的回迁楼房进行评估，长春健圆房地产土地估价有限公司2016年1月28日作出的《房地产估价报告》确定被评估房产每平方米价格为2842元”。 （二）《房地产估价报告》中估价对象记载：确认估价对象位于长春市双阳区山河街泓利港湾小区2号楼3单元302室。第9页（1）权属登记记载：根据估价委托人提供的《委托评估书》《情况说明》、《开发回迁协议》及《和解协议》所在，“估价对象现已归夏德富所有，建筑面积41.86平方米。至价值时点，估价对象未办理权属登记。” （三）长春市中级人民法院（2016）吉01民终1865号民事判决书，证实李建不服本院（2015）双民初字第152号民事判决上诉后，长春市中级人民法院认为《开发回迁协议》合法有效，夏德富应当向鹏泰公司主张交付房屋，因夏德富拒绝变更诉讼请求，坚持以《开发回迁协议》无效为由要求鹏泰公司赔偿损失，其主张应予驳回。故撤销（2015）双民初字第152号民事判决，驳回夏德富诉讼请求。 （四）本院（2018）吉0112民初1153号民事判决书，证实2018年5月21日夏德富以房屋拆迁安置补偿合同起诉长春市鹏泰房地产开发有限公司，要求给付过渡期补偿费36232.00元。判决书中内夏德富提出的事实与理由中记载，“被告与原告签订了回迁协议，回迁位置是三单元三楼二号，”鹏泰公司辩称记载“该协议被长春市中级人民法院认定合法有效，那么原被告就应当按照《开发回迁协议》履行各自的权利和义务，现原告已经取得了回迁房屋，再主张过渡期补偿费没有事实根据和法律依据。”经审理查明中记载：“长春市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉01民终1865号民事判决，认定原被告双方签订的《开发回迁协议》合法有效，判决驳回了夏德富的诉讼请求。2017年末，被告向原告交付了回迁房。” （三）（2019）吉0112执异115号执行裁定书，证实：王晓瑞因与齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷一案，于2018年9月26日申请执行，本院同日立案，2018年12月28日本院作出（2018）吉0112执916号之三执行裁定书，裁定查封案涉2栋3单元306室，面积48.16平方米房屋。2019年6月19日本院作出（2018）吉0112执916号之六执行裁定书，案涉2栋3单元306室的房屋归买受人朱丽艳所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移，本院于裁定作出同日将（2018）吉0112执916号之六执行裁定书送达给买受人朱丽艳。双阳区山河街泓利港湾小区2号楼3单元302室为长春市双阳房地产管理服务中心登记的泓利港湾小区2号楼3单元306室。 被告提出根据长春市中院的（2016）吉01民终1865号民事判决书，能够证明夏德富与鹏泰公司之间的签订的开发回迁协议合法有效，根据该协议内容，鹏泰公司给与夏德富的回迁楼位置应该是在开发小区1号楼1栋当中，与案涉房屋不具有关联性。（2018）吉0112民初1153号民事判决审理查明部分，2017年12月末被告向原告交付了回迁房屋，但事实上王晓瑞因与齐宏宇民间借贷纠纷一案已于2017年5月将包括案涉房屋在内的宏利港湾的59套房屋和49套车库予以查封，查封的案号为（2017）吉0112民初849号，被告向原告的交付是在查封之后，是没有法律依据的。2017年4月28日其向双阳区法院提起诉讼，诉讼时采取诉前保全措施，于2017年5月10日双阳区法院下达民事裁定书（2017）吉0112民初849号，该裁定书已将案涉房屋查封。 被告提供了以下证据： （一）长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执916号之六执行裁定书一份、2019年6月19日双阳区法院变卖成交确认书一份，证实案涉房屋的成交裁定及变卖成交确认书已于2019年6月19日由双阳区法院送达给买受人朱丽艳。 （二）（2017）吉0112民初849号民事裁定书，证实案涉房屋于2017年5月10日王晓瑞采取诉前保全措施被查封。 原告对被告提交的证据提出：对证明事项有异议，因双阳区法院对该标的物进行执行拍卖，我方并不知道，所以我方无法主张自己的权利，我方2019年7月份才知道上述房屋被拍卖，故主张权利。 综合以上证据，本院认定如下：2011年夏德富从案外人任国庆手中购买一套52.74平方米房屋。2012年6月3日，在夏德富外出打工期间，长春市鹏泰房地产开发有限公司聘用的长春市双阳区山河街道办事处泓利港湾小区建设项目的项目经理李建与案外人于凤文（当时与夏德富同居）签订了《开发回迁协议》，约定工程竣工后按照夏德富原房屋面积补偿给夏德富一套住宅楼，回迁房屋位置在开发小区1号楼1单元，楼层及户型统一抓阄一次形成。协议签订后，鹏泰公司对夏德富的房屋实施了拆除。 2015年1月26日夏德富以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉被告李建及第三人长春市鹏泰房地产开发有限公司，夏德富不认可《开发回迁协议》，请求确认《开发回迁协议》无效，给付房屋拆迁损失137124.00元及租房损失16000.00元、占用土地赔偿金30000.00元、三相电损失20000.00元。本院立案案号（2015）双民初字第152号，该判决认定“因原告的房产已被拆除，无法对原房产的价值进行评估，根据原告的申请，法庭委托长春健圆房地产土地估价有限公司对第三人拟对原告进行安置的回迁楼房进行评估，长春健圆房地产土地估价有限公司2016年1月28日作出的《房地产估价报告》确定被评估房产每平方米价格为2842元”。该案中评估机构出具的《房地产估价报告》中估价对象记载：确认估价对象位于长春市双阳区山河街泓利港湾小区2号楼3单元302室。第9页（1）权属登记记载：根据估价委托人提供的《委托评估书》《情况说明》、《开发回迁协议》及《和解协议》所载，“估价对象现已归夏德富所有，建筑面积41.86平方米。至价值时点，估价对象未办理权属登记。”2016年3月17日本院判决第三人长春市鹏泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告夏德富房屋赔偿款149887.08元，过渡期补助费22941.90元，合计172828.98元，李建承担连带责任。 李建不服本院（2015）双民初字第152号民事判决上诉后，长春市中级人民法院认为《开发回迁协议》合法有效，夏德富应当向鹏泰公司主张交付房屋，因夏德富拒绝变更诉讼请求，坚持以《开发回迁协议》无效为由要求鹏泰公司赔偿损失，其主张应予驳回。故2016年5月30日长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终1865号民事判决书，撤销（2015）双民初字第152号民事判决，驳回夏德富诉讼请求。 王晓瑞与齐宏宇、长春市鹏泰房地产开发有限公司因民间借贷一案，2017年5月8日王晓瑞申请诉讼财产保全，本院以（2017）吉0112民初849号民事裁定书查封了长春市鹏泰房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区山河镇甲2路东泓利港湾商品房54套、车库47个，其中包括案涉2栋3单元306室，面积48.16平方米。查封期限3年。 2018年5月21日夏德富以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉长春市鹏泰房地产开发有限公司，要求给付过渡期补偿费36232.00元。本院立案案号（2018）吉0112民初1153号。该案中夏德富提出的事实与理由中陈述，“被告与原告签订了回迁协议，回迁位置是三单元三楼二号”；鹏泰公司辩称“该协议被长春市中级人民法院认定合法有效，那么原被告就应当按照《开发回迁协议》履行各自的权利和义务，现原告已经取得了回迁房屋，再主张过渡期补偿费没有事实根据和法律依据。”经审理查明中认定：“长春市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉01民终1865号民事判决，认定原被告双方签订的《开发回迁协议》合法有效，判决驳回了夏德富的诉讼请求。2017年末，被告向原告交付了回迁房。”2018年7月12日本院作出民事判决，驳回原告夏德富的诉讼请求。 长春市鹏泰房地场开发有限公司不服本院（2017）吉0112民初849号民事判决，向吉林省长春市中级人民法院申请再审，长春市中级人民法院于2018年2月22日作出（2017）吉01民申157号民事裁定，提审本案，并于2018年7月3日作出（2018）吉01民再44号终审判决。 2018年9月26日王晓瑞申请执行。2018年12月28日本院作出（2018）吉0112执916号之三执行裁定书，裁定查封案涉2栋3单元306室，面积48.16平方米房屋。自2019年5月31日开始，执行拍卖包括案涉房屋的查封房屋。2019年5月31日朱丽艳通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得案涉房屋，成交价118658.90元，2019年6月7日本院出具《变卖成交确认书》。2019年6月19日本院作出（2018）吉0112执916号之六执行裁定书，裁定“登记在长春市鹏泰房地产开发有限公司名下位于长春市双阳区山河镇甲2路东泓利港湾2栋3单元306室、2栋2单元203室的房屋归买受人朱丽艳所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；买受人朱丽艳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。”本院于裁定作出同日将（2018）吉0112执916号之六执行裁定书送达给买受人朱丽艳。双阳区山河街泓利港湾小区2号楼3单元302室即为长春市双阳房地产管理服务中心登记的泓利港湾小区2号楼3单元306室。夏德富请求确认案涉房屋归其所有并停止执行，向本院提出书面异议后，本院作出（2019）吉0112执异115号执行裁定书，驳回其异议请求，夏德富诉至本院。 本院认为，2012年6月3日李建与案外人于凤文签订的《开发回迁协议》经长春市中级人民法院确认为合法有效，而《开发回迁协议》约定“回迁房屋位置在开发小区1号楼1单元，楼层及户型统一抓阄一次形成。”说明经法院确认为合法有效的《开发回迁协议》约定的回迁房屋位置与本案案涉房屋泓利港湾小区2号楼3单元302室不是同一位置的房屋。2016年3月17日本院作出的（2015）双民初字第152号民事判决书记载“根据原告的申请，法庭委托长春健圆房地产土地估价有限公司对第三人拟对原告进行安置的回迁楼房进行评估，长春健圆房地产土地估价有限公司2016年1月28日作出的《房地产估价报告》确定被评估房产每平方米价格为2842元”的事实，说明《开发回迁协议》签订后，鹏泰公司拟用案涉房屋作为夏德富的回迁安置房屋，但并未确定。（2018）吉0112民初1153号民事判决中记载夏德富提出的事实与理由中陈述“被告与原告签订了回迁协议，回迁位置是三单元三楼二号，”鹏泰公司辩称“该协议被长春市中级人民法院认定合法有效，那么原被告就应当按照《开发回迁协议》履行各自的权利和义务，现原告已经取得了回迁房屋，再主张过渡期补偿费没有事实根据和法律依据。”说明鹏泰公司认可《开发回迁协议》，其回迁房屋位置仍是1号楼1单元房屋，经查阅（2018）吉0112民初1153号卷宗也并无回迁位置是三单元三楼二号的回迁协议，且三楼哪个居室其也并未明确，夏德富没有提供新的回迁协议或其他证据。（2015）双民初字第152号案件中《房地产估价报告》中估价对象记载，“确认估价对象位于长春市双阳区山河街泓利港湾小区2号楼3单元302室。”及第9页（1）权属登记记载，“估价对象现已归夏德富所有，建筑面积41.86平方米。至价值时点，估价对象未办理权属登记。”的记载，其鉴定标的建筑面积41.86平方米与本案案涉房屋面积48.16平方米不符，经查阅该卷，申请评估的对象是“第三人开发泓利港湾小区2栋楼3层进行资产评估。”并没有指向302室，估价对象归属也不属评估机构确认范围，故本案中不予采信。 综上所述，依据现有证据，2012年6月3日的《开发回迁协议》确定的回迁房屋位置不能够明确指向本案执行标的，夏德富主张停止执行案涉房屋，因证据不足，不予支持。其主张确认案涉房屋归其所有的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告夏德富的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告夏德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王晶明 人民陪审员  李 克 人民陪审员  马建新 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 健