云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异192号异议人（被执行人）：云南心景康养旅游集团有限公司。统一社会信用代码：9153010067872482XJ。住所：云南省昆明市高新区C1-2-4地块。法定代表人：孙春蓉。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明青年路支行。统一社会信用代码：915301110522253596。住所：云南省昆明市五华区青年路**。负责人：刘鑫。被执行人：云南大朝房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530000216563814B。地址：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：孙春蓉。被执行人：云南伊恩享生活用品有限公司。统一社会信用代码：915301006655410398。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼20F/div>法定代表人：孙君霞。被执行人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。统一社会信用代码：91530181775534913C。住;'>住所：云南省昆明市安宁市温泉旅游度假区升庵南路iv>法定代表人：叶贵群。被执行人：重庆睿和鑫实业发展有限公司。统一社会信用代码：91500109686240251X。住;'>住所：重庆市北碚区澄江路**iv>法定代表人：段明清。被执行人：孙春蓉，女，汉族，1970年7月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明青年路支行(以下简称“红塔银行青年路支行”)与被执行人云南大朝房地产开发经营有限公司(以下简称“大朝地产”)、云南心景康养旅游集团有限公司(以下简称“心景康养公司”)、云南伊恩享生活用品有限公司(以下简称“伊恩享公司”)、昆明温泉心景花园酒店有限公司(以下简称“心景酒店”)、重庆睿和鑫实业发展有限公司(以下简称“睿和鑫公司”)、孙春蓉金融借款合同纠纷案件过程中，异议人心景康养公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人心景康养公司向法院申请依法不予执行(2017)云昆中衡证字第29843号《公证书(公证债权文书)》及(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》。事实和理由为：申请执行人红塔银行青年路支行与被执行人大朝地产、心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉借款合同纠纷一案，红塔银行青年路支行依据(2017)云昆中衡证字第29843号《公证书(公证债权文书)》，向昆明市中衡公证处申请签发(2019)云昆中衡执字第10号《执行证书》。红塔银行青年路支行依前述《执行证书》向法院申请强制执行，法院受理案号为(2019)云0112执8025号。异议人认为，红塔银行青年路支行申请昆明市中衡公证处签发《执行证书》程序严重违法、内容确有错误依法应不予执行。具体如下：一、昆明市中衡公证处未按公证程序向异议人核实债务。（2019）云昆中衡执字第10号《公证书（执行证书）》明确记载：“二〇一九年五月十四日，根据当事人预留电话，公证员拨通了“重庆睿和鑫”法定代表人段明清的电话（136××******），向其核实申请执行人申请的相关事项。二〇一九年五月十四日上午9：50到昆明东风西路123号在三合商利写字楼第20层大朝地产、心景康养、伊恩享的住址送达债务履行核实函。昆明市中衡公证处核实债务方式、地点错误，且未向孙春蓉核实债务：1、执行证书异议人与五被执行人并没有预先约定过债务的核实方式、送达的地址；2、心景康；2、心景康养公司住所位于云南省昆明市高新区Ｃ1-2-4地块，而非执行证书所载昆明东风西路**在三合商利写字楼第**公证处未按法定公证程序向心景康养公司核实债务。3、睿和鑫公司正。3、睿和鑫公司正常经营且有明确住所地重庆市北碚区澄江路**未向睿和鑫公司寄送债务核实函，仅以拨打法定代表人电话形式进行所谓“债务核实”。（2017）云昆中衡证字第29843号《公证书（公证债权文书）》从未确认“向法定代表人电话核实作为债务核实的依据”，昆明市中衡公证处以非法方式进行“债务核实”，未按法定公证程序向睿和鑫公司核实债务。4、昆明市中衡公证处自始未向孙春蓉核实债务。根据《公证程序规则》第二十六条、第二十七条规定，本案中共计5位被执行人，昆明市中衡公证处未按照《公证程序规则》第26、27条规定核实债务的多达3位，显属《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条（五）款“严重违反法定公证程序的情形。”因此，（2017）云昆中衡证字第29843号《公证书（公证债权文书）》及（2019）云昆中衡证字第10号《公证书（执行证书）》依法应不予执行。二、(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》记载执行标的与红塔银行青年路支行申请事项严重不符，程序错误、内容严重违法。(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》明确记载：申请执行人向本公证处申请签发执行证书，并提出如下执行请求：1、借款本金人民币捌仟万元整；2、截止2019年4月29日的罚息人民币贰仟叁佰陆拾捌万贰仟壹壹拾肆元贰角肆分。之后的利息及复利按照合同约定的利率标准计算至执行完毕；2、申请执行人为实现债权所支出的公证费人民币壹拾万元整，及申请执行和执行过程中实际支出的费用(以人民法院实际收取为标准)。昆明市中衡公证处在红塔银行青年路支行申请事项未主张对抵押物抵押权及对保证人的权利，且该公证处未依法向抵押人、保证人核实债务的的情况下单方面确认执行标的为：1、借款本金人民币捌仟万元整；2、截止2019年4月29日的欠息人民币贰仟叁佰陆拾捌万贰仟壹佰壹拾肆元贰角肆分，之后的利息及复利按照合同约定的利率标准计算至执行完毕；3、申请执行人为实现债权所支出的公证费人民币壹拾万元整，及申请执行和执行过程中实际支出的费用(以人民法院实际收取为标准)。4、申请执行人有权对抵押人就抵押合同中约定的抵押物实现抵押权，并就折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、保证人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉共同对上述债务承担连带清偿责任。昆明市中衡公证处作出的(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》超出红塔银行青年路支行申请事项，越权确认执行标的，严重违反公证程序，依法应不予执行。三、红塔银行青年路支行申请执行证书过程中刻意隐瞒事实，昆明市中衡公证处未依法核实债务导致(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》内容严重错误，侵害异议人的合法权益。(2017)云昆中衡证字第29843号《公证书(公证债权文书)》明确记载，该公证书赋予强制执行效力的债权文书为《债务重组协议》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》。大朝地产与红塔银行青年路支行签订的《最高额抵押合同》明确约定，异议人大朝地产仅以其名下191除房产(已被查封冻结)就《债务重组协议》项下债权本金8000万元及相应利息、罚息、费用承担最高额抵押责任。大朝地产根据《最高额抵押合同》应承担的最高额抵押担保责任范围应止于重组贷款到期之时。心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉与红塔银行青年路支行签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均明确约定，担保人仅承担最高额保证责任。因此担保人仅应承担的最高额抵押担保责任范围止于重组贷款到期之时。红塔银行青年路支行向昆明市中衡公证处申请出具执行证书时隐瞒异议人及其他被执行人应承担的是最高额担保责任的事实，昆明市中衡公证处在收到大朝地产要求承担最高额抵押责任相关问题进行了反馈和异议后，未进行在此核实和分析，仅按照红塔银行青年路支行的片面陈述确定本案执行标的为：1、借款本金人民币捌仟万元整；2、截止2019年4月29日的欠息人民币贰仟叁佰陆拾捌万贰仟壹佰壹拾肆元贰角肆分，之后的利息及复利按照合同约定的利率标准计算至执行完毕；3、申请执行人为实现债权所支出的公证费人民币壹拾万元整，及申请执行和执行过程中实际支出的费用(以人民法院实际收取为标准)。4、申请执行人有权对抵押人就抵押合同中约定的抵押物实现抵押权，并就折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、保证人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉共同对上述债务承担连带清偿责任。上述执行标的，将最高额抵押与一般抵押混为一谈，将最高额保证与连带责任保证混为一谈，严重扩大了大朝地产应在191套抵押房产变现价值范围内应承担的最高额抵押责任；严重扩大了心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉所应承担的最高额保证责任。综上，异议人心景康养公司认为，昆明市中衡公证处作出的(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》程序严重违法、内容严重错误，依法应不予执行。异议人依《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定恳请法院依法裁定不予执行(2017)云昆中衡证字第29843号《公证书(公证债权文书)》及(2019)云昆中衡证字第10号《公证书(执行证书)》，维护异议人的合法权益。异议人心景康养公司为支持其异议主张，向本院提交了以下证据材料：企业信用信息公示报告五份；（2019）云0112执8025号腾房公告一份；（2017）云昆中衡证字第29843号公证书、(2019)云昆中衡证字第10号执行证书各一份；债务重组协议一份；抵押合同一份；最高额抵押合同一份；最高额保证合同四份；个人最高额保证合同一份；委托书一份；股东会决议五份。以上证据材料均为复印件。申请执行人红塔银行青年路支行答辩称，一、根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人心景康养公司无权就本案提出执行异议申请。本案系公证债权文书执行案件，贵院在受理案件时已就相关资料进行审查，并作出受理决定，本案执行受理以及执行过程中并未有任何违反法律规定的执行行为。异议人现提出异议系针对贵院所执行依据的昆明中衡公证处出具的（2019）云昆中衡证字第10号《公证书（执行证书）》，而非对贵院所实施的执行行为提出异议。因此，异议人的执行异议虽申请并不符合《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，其无非就是拟采取提出异议申请，以便延宕本案执行程序，恳请贵院依法查明，驳回其执行异议申请。二、昆明中衡公证处出具的（2019）云昆中衡证字第10号《公证书（执行证书）》符合相关规定，不存在可被撤销的事由。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，只有公证债权文书存在法定情形的，被执行人可申请不予执行公证债权文书。而本案中，昆明中衡公证处在出具的（2019）云昆中衡证字第10号《公证书（执行证书）》过程中，并未违法前述规定，异议人也未提交证据证实相关公证员存在贪污受贿、徇私舞弊行为。相反，对于异议人提出的公证处未向其进行债务核实违法规定的说辞，纯属颠倒黑白。理由为（一）根据公证处出具的《执行证书》附录内容显示，公证处就债务核实，分别采取了邮寄、上门、电话等方式向各债务人送达了《催／还款通知书》。其中，2019年4月15日中衡公证处向异议人公司法定代表人孙春蓉及负责人赵森邮寄了编号为1083112160130的邮政快递，该快递回执显示，邮件已经于2019年4月16日12时由杨媚代签收。（二）2019年4月28日，异议人在收到中衡公证处发送的《债务履行核实函》后，书面向答辩人进行回函，明确已经收到《催／还款通知书》，并承诺将采取商业运转后尽快归还答辩人借款。（三）2019年5月8日，中衡公证处公证员马某在次向异议人法定代表人孙春蓉邮寄了编号为1071088660123的邮政快递，向其送达了《债务履行核实函》。该快递回执显示，邮件已经于2019年5月9日11时由黄某代签收。综述，公证处在出具《执行证书》前均已向各被执行人送达了《催／还款通知书》及《债务履行核实函》，公证处的送达程序合法、并不存在可以被撤销的情况。本院查明，申请执行人红塔银行青年路支行与被执行人大朝地产、心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人红塔银行青年路支行依据（2017）云昆中衡证字第29843号公证书、（2019）云昆中衡执字第60号执行证书向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院于2019年5月23日立案执行，执行案号为（2019）云01执887号，申请执行金额为103782114.24元。执行过程中，昆明市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）云01执887号之一执行裁定书，裁定（2019）云昆中衡执字第60号执行证书指定本院执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行案号（2019）云0112执8025号。另查明，因债务人大朝地产以及担保人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉未按照合同约定履行债务或履行担保义务，债权人红塔银行青年路支行于2019年5月6日向云南省昆明市中衡公证处申请执行证书，云南省昆明市中衡公证处经核实确认后认为，申请执行人按合同约定，向借款人发放了贷款，大朝地产应按借款合同（债务重组协议）、各担保方应按担保合同（债务重组协议）的约定完全履行还本付息义务及担保义务。2019年5月17日，云南省昆明市中衡公证处签发（2019）云昆中衡执字第60号执行证书，执行证书记载执行内容如下：被执行人：大朝地产、心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉。执行标的：1、借款本金人民币捌仟万元整（￥80000000.00元）；2、截止2019年4月29日的欠息人民币贰仟叁佰陆拾捌万贰仟壹佰壹拾肆元贰角肆分（￥23682114.24），之后的利息及复利按照合同约定的利率标准计算至执行完毕；3、申请执行人为实现债权所支出的公证费人民币壹拾万元整（￥100000.00），及申请执行和执行过程中实际支出的费用（以人民法院实际收取为标准）。4、申请执行人有权对抵押人就抵押合同中约定的抵押物实现抵押权，并就折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、保证人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司、孙春蓉共同对上述债务承担连带清偿责任。根据公证书所附证据附录，中衡公证处于2019年5月8日按照公司登记地址分别向债务人大朝地产、保证人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司邮寄了《债务履行核实函》，邮寄详情显示，邮寄至大朝地产、心景花园、伊恩享的邮件已签收（邮件号码分别为1071088660123、1071088663223、1071088661523）。工作记录（一）记载：“1、2019年5月14日上午九点五十分我们（公证人员：马某、张世承、申请执行人委托代理人杨继东律师）到了大朝地产、心景康）到了大朝地产、心景康养、伊恩享的住所地昆明三合商利写字楼第**接待了我们，说明来意后，工作人员称：我们董事长在开会，请稍等。五分钟后，该集团擦五负责人赵森来接待了我们，称今天两位孙总都没在公司，该《债务履行核实函》邮寄的已经收到了，公司会作出答复。我们给了赵森三份《债务履行核实函》，当告知能否签收时，他说不合适。”工作记录（二）记载：“2019年5月14日，根据当事人在公证处留存的电话号码，我们拨通了‘重庆睿和鑫’法定代表人段明清的电话，公证员马某询问其是否收到了《债务履行核实函》，其称没有收到，公证员马某将《债务履行核实函》内容向段明清阐述后，问其是否需要再次邮寄给他时，他称待问下财务后再说。”对于异议人心景康养公司的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。”根据上述法律规定，若有上述法律规定情形之一的，被执行人可以申请不予执行公证债权文书。本案中，异议人心景康养公司主张(2019)云昆中衡证字第10号执行证书未按公证程序向被执行人核实债务，程序严重违法，内容确有错误，依法应不予执行。本院认为，其一，根据（2019）云昆中衡执字第60号执行证书所附证据附录，中衡公证处已向债务人大朝地产以及保证人心景康养公司、伊恩享公司、心景酒店、睿和鑫公司分别邮寄了《债务履行核实函》，故异议人主张未按公证程序向被执行人核实债务程序严重违法的异议主张缺乏事实依据，本院不予支持；其二，对于异议人主张(2019)云昆中衡证字第10号执行证书记载执行标的与申请执行人申请事项严重不符，内容严重违法的问题，以及内容严重错误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”故异议人主张本案执行证书记载的执行标的不符以及内容严重错误的问题不属于本案异议审查范围，异议人应当按照相关法律规定提起诉讼。综上所述，异议人心景康养公司申请不予执行公证债权文书的异议理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条之规定，裁定如下：驳回异议人心景康养公司不予执行申请。当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李江永审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年八月二十八日法官助理周志良书记员阮姣姣