广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20518号原告：中山市荣泰皮具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂工业区（天堡驾校侧）厂房第一层、三至六层，统一社会信用代码91442000MA4UM466XT。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。被告：马绍良，男，1975年4月5日出生，壮族，住广东省中山市委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德邦律师事务所实习律师。原告中山市荣泰皮具有限公司（以下简称荣泰公司）诉被告马绍良劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告荣泰公司委托诉讼代理人盘伟强、廖祥平，被告马绍良委托诉讼代理人陈威达、王睿琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向支付41181.86元经济补偿金给被告。事实与理由：被告于1998年2月14日入职原告处工作。2020年2月19日，原告因受中美贸易争端及新冠肺炎疫情影响，订单锐减，生产经营难以为继，决定于2020年3月19日终止经营进行清算。原告结清了包括被告在内所有员工的工资，并与大部分员工就支付经济补偿金达成协议，解除了劳动合同。但被告等34名员工不同意协商。后被告等34名员工向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年6月8日以中劳人仲案字〔2020〕1799号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金41181.86元。原告认为，上述仲裁裁决认定被告月平均工资标准有误，致使裁决结果错误。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告荣泰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.〔2020〕1799号仲裁裁决书；2.业务回单。被告马绍良辩称，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确。原告单方终止劳动合同，依法应向被告支付经济补偿金。关于原告所称的工资标准问题，2020年1、2月份原告未足额发放被告工资，故仲裁委未将该两个月的工资纳入计算基数系正确的。原告提起本案诉讼实质为拖延时间，侵害劳动者权益，故请求法院驳回原告的全部诉求。被告马绍良未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，双方已签订劳动合同。被告主张其于1998年2月14日入职，原告于2016年2月17日成立后，被统一安排到原告处工作。被告在仲裁提交《申请人曾火光等34人入职公司情况梳理》、《附表》、《劳动合同》、《工作证》（陈学儒、王国石）拟证实其具体入职时间、入职单位情况及工种情况。原告对上述证据均予以确认。经查，《申请人曾火光等34人入职公司情况梳理》反映被告曾入职中山华英手袋制品厂。《劳动合同》中“劳动合同变更书”反映“经甲乙双方协商一致，对本合同作以下变更：原就职于珠海/中山华英手袋制品厂及中山市荣泰皮具厂的员工工龄与现已变更为中山市荣泰皮具有限公司工龄同步累计。”《附表》反映曾火光等34人于1992年3月至2013年9月期间分别入职，工种分别为机修部、粘贴部、手工部、包装部、裁床部、车间、板房等员工。原告确认被告于1998年2月14日入职。原告于2020年2月19日以受中美贸易战影响导致订单不足、处于半停工状态、出现亏损严重，加上春节后疫情影响无法继续正常经营为由作出《通告》，决定于同年3月29日终止经营，并终止全体员工的劳动关系。被告主张原告于2020年1月23日起安排其2020年春节放假，但实际已提前放假，故其在原告处正常出勤至2020年1月23日止，在仲裁提交《关于公布留守人员及律师电话的通知》、《通告》为证。原告确认上述证据，并主张不存在拖欠员工工资情况，其在作出终止经营决定后也本着最大的能力与员工协商解除劳动关系，并已与134名员工就解除劳动合同达成一致意见，但与被告未能就调解达成一致意见；虽然其未注销工商登记，但其实际已停产停业。经查，上述《关于公布留守人员及律师电话的通知》、《通告》反映的发布时间均为2020年2月19日；《关于公布留守人员及律师电话的通知》的内容反映为：“现公司董事会经研究已经作出决定：本公司于2020年3月19日终止经营。同时终止与全体员工签订的劳动合同，终止与全体员工的劳动关系。”原告于2020年1月前每月底以现金方式支付被告上月工资，后因放假及疫情情况通过银行转账支付被告工资。被告领取工资需要签收。原告已支付被告2020年3月19日前的工资。被告等34人主张部分员工为计件工资，部分员工为计时工资；原告是以中山市最低工资标准1720元/月计算其2020年2月至3月期间的工资；其解除前12个月平均工资具体情况以其提交的《附表》反映所示，并在仲裁提交《龙后建2019年11月至12月工资条》（复印件）为证。原告确认上述工资条。原告主张因其处内部管理不善，有部分员工的部分月份工资条欠缺，其在仲裁提交《薪金收据》（曾火光等27人）、《银行业务回单》（曾火光等27人）、《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资明细表》、《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资发放明细（共27页）》为证，并主张《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资明细表》反映的被告每月工资数额为应发工资数额。被告确认上述《薪金收据》（曾火光等27人）、《银行业务回单》（曾火光等27人）、《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资明细表》（除龙后建、陈国珍、胡自红、肖文辉、廖绍伟、何有成外）的每月工资数额情况，不确认《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资发放明细（共27页）》中关于除龙后建、陈国珍、胡自红、肖文辉、廖绍伟、何有成等人2019年3月至12月的工资数额情况，并主张龙后建、陈国珍、胡自红、肖文辉、廖绍伟、何有成、于先云等7人在2019年3月至12月的月工资数额没有加上原告补发的工资差额数额，且该补发的工资差额情况已在三乡镇劳动行政部门进行调处；又，原告支付其2020年1月至2月的工资是按最低工资标准发放的，非正常工资标准，故在计算其解除前月平均工资标准时应予以剔除。被告在仲裁提交《龙后建2017年11月至2019年9月工资统计表》（打印件）及《收据》（打印件）为证。原告确认上述《龙后建2017年11月至2019年9月工资统计表》（打印件）及《收据》（打印件），并主张同意对龙后建等7人关于2019年3月至9月期间的应发工资进行重新计算。经查，《薪金收据》（曾火光等27人）有被告签字确认，并反映上述被告2019年3月至12月期间每月的“应发合计”数额与《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资明细表》中被告2019年3月至12月期间的相应月份工资数额一致。上述《荣泰皮具有限公司27名申请人解除劳动合同前12个月工资明细表》反映被告2019年3月至12月期间月平均工资为3623.71元。另查明：被告马绍良等34人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告荣泰公司支付马绍良等34人解除劳动合同经济补偿金共1961100元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出中劳人仲案字〔2020〕1799号仲裁裁决，裁决：荣泰公司须于裁决生效后即支付马绍良等34人解除劳动合同的经济补偿共1890862.24元。该裁决书所附的《被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金表》反映被告马绍良经济补偿81533.39元。原告荣泰公司不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。诉讼过程中，原告确认应向被告支付解除劳动合同经济补偿，但主张计算经济补偿应以离职前12月平均工资作为计发标准，不应剔除被告2020年1月、2月工资来计算其离职前月平均工资。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告于2020年2月19日作出《通告》，于同年3月29日终止经营，并终止包括被告在内全体员工的劳动关系。原告亦确认应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。本案争议焦点为被告2020年1月、2月的工资是否应计算入原告离职前月平均工资。本院认为，被告于2020年1月、2月期间未有正常出勤，并未正常提供劳动，故被告该两月份工资不应计算入其离职前12个月平均工资。对于原告所主张应将2020年1月、2月工资计算入被告离职前12个月平均工资，本院不予采纳。根据本院上述认定被告2019年3月至12月工资收入情况，结合被告入职时间，故原告应向被告支付经济补偿81533.39元（3623.71元/月×22.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中山市荣泰皮具有限公司于本判决生效之日起七日内向被告马绍良支付经济补偿81533.39元；二、驳回原告中山市荣泰皮具有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告荣泰公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年八月二十七日书记员  李可任冯莹