wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初583号原告：陈某某，女，1987年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：牛金金，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托的诉讼代理人牛金金到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告6930元并承担损失（损失按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月28日计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告系微商，2017年12月14日，原告从被告处以6930元购买两款手表。原告于2017年12月28日收到手表后，发现与描述完全不一致，当即向被告要求退货退款，被告同意退货但未及时退款，后经原告多次催要，被告一直推脱不予退款。原告认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，被告收到原告退还的手表未及时退款的行为已经侵害了原告的合法利益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼。被告李某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：证据1、支付宝电子回单一份；证据2、微信聊天记录6张，被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年12月15日，原告陈某某提供支付宝向被告李某某转款6930元用以购买两块手表。原告陈某某收到手表后，发现与描述完全不一致，随即联系被告李某某要求退货退款，被告李某某同意退货退款，原告将表退回后，被告至今未向原告退款。本院认为，原告陈某某通过被告李某某购买手表并支付货款6930元，后因商品问题原告要求被告退货退款，被告同意退货并收到商品后未向原告返还相应货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告在收到原告的退货后应该返还原告货款，被告至今未返还，故原告诉请被告返还原告货款6930元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其答辩质证权利。关于原告诉求的利息，本院支持其合理部分，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款6930元及利息（从2020年3月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款6930元及利息（从2020年3月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年八月十一日书记员  张 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4033号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：兰国丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与兰国丽金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰国丽名下人民币180699.87元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月四日 书记员 李盼盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1360号 原告：中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦1单元20-1的A座20层A2006-A2008室，统一社会信用代码：91450200MA5KBP221C。 法定代表人：章志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 被告：曾秋菊，女，1989年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司与被告曾秋菊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的委托诉讼代理人郑元辽到庭参加诉讼，被告曾秋菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款51129.23元；2、被告向原告支付未支付保费3629.76元；3、被告向原告支付尚欠全部款项的违约金31267.38元（以理赔款51129.23元与未支付保费3629.76元之和，即54758.99元为基数，从保险理赔当日开始计算，案每日千分之一的标准向原告支付违约金，自2018年4月8日起至被告实际偿清款项之日止，暂计至2019年10月31日）。以上一、二、三项合计86026.37元；4、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费。事实及理由：被告曾秋菊于2017年5月17日向原告投保，要求为其与光大银行股份有限公司柳州分行签订的《个人贷款合同》提供保证保险。原告审查后签发了保单号为PBLG201731170222000231的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在光大银行柳州分行处的贷款提供保险服务，被告于2017年6月18日至2017年12月18日期间偿还了7期银行贷款本金及利息以及交纳7期保费后，未再还款付息及缴纳保费。原告于2018年4月8日依约向光大银行支付理赔款合计51129.23元。原告向光大银行履行保证保险责任后，被告未按保单约定向原告支付理赔款及未付保费合计54758.99元。原告多次向被告催索未果，逐诉至人民法院，提出如上请求。 被告曾秋菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾秋菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利。原告所提交的证据真实、合法，且与案件具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月17日，原告向被告签发了保单号为PBLG201731170222000231的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在光大银行柳州分行处的贷款提供保险服务。保单载明了被保险人为光大银行股份有限公司柳州分行，投保人为被告曾秋菊，保证保险金额为72529元，保险期限自贷款合同下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费率为1.7%，每月保费为1037元，还约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后被告未按期归还光大银行股份有限公司柳州分行的贷款，原告依约于2018年4月8日代被告支付了理赔款合计51129.23元。被告未按保单约定向原告支付保费3629.76元，与未付理赔款合计54758.99元。现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司对其与被告曾秋菊之间存在保证保险关系的事实提供了《个人贷款保证保险投保单》及《中国大地个人贷款保证保险保险单》予以证明，故本院认为应当对原被告之间的保证保险关系予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经按照保单约定对被保险人在光大银行股份有限公司柳州分行的债务进行了代偿，履行了保证保险责任，支付了理赔款并取得光大银行提供的《代偿债务与权益转让确认书》，故原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司按约定要求被告曾秋菊支付理赔款51129.23元与未付保费3629.76元（合计54758.99元）的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。 另，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以适当减少。本案中，原被告所约定的违约金为每日千分之一（即每月3%），该约定过高，本院依法调整为每月2%。被告应以54758.99元为基数，从原告为其理赔之日即2018年4月8日起按每月2%支付违约金直至实际偿清款项之日止。截止2019年10月31日，违约金应为54758.99元×每月2%×18.7个月＝20480元，原告诉请违约金超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告曾秋菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司理赔款51129.23元； 二、被告曾秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司支付保费3629.76元； 三、被告曾秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司支付违约金（违约金计算方式：2018年4月8日起至2019年10月31日期间为20480元，此后以54758.99元为基数按每月2%继续计算至实际偿清款项之日止）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费880元，合计2830元，由原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司负担244.5元，由被告曾秋菊负担2585.5元。原告中国大地财产保险股份有限公司柳州市城中支公司如果为本案支出公告费，可凭有效票据要求被告曾秋菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  韦 荣 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初964号申请人：冯治邦，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：陈统财，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：褚先明，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：褚先达，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理申请人冯治邦与被申请人陈统财、褚先明、褚先达、李佳莹、陈雨宁合同纠纷一案中，申请人冯治邦于2019年8月20日向焦作市山阳区人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人陈统财、褚先明、褚先达名下的银行存款320万元或查封其同等价值的其他财产。焦作市山阳区人民法院于2019年9月5日冻结褚先达(332625195811102010)中国银行杭州中大支行的银行账户36×××49CNY0的银行存款,2019年9月5日冻结褚先明(332625196208212033)中国工商银行工行浙江省天台始丰支行的银行账户12×××83的银行存款,2019年9月5日冻结陈统财(332625196408222017)中国农业银行股份有限公司天台赤城支行的银行账户62×××70的银行存款,银行冻结期限为壹年。现冻结期限已到，申请人冯治邦申请延长保全期限。本院经审查认为，申请人冯治邦提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结褚先达名下中国银行杭州中大支行的银行账户36×××49CNY0的银行存款；二、冻结褚先明名下中国工商银行工行浙江省天台始丰支行的银行账户12×××83的银行存款；三、冻结陈统财名下中国农业银行股份有限公司天台赤城支行的银行账户62×××70的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 艳人民陪审员  许景海人民陪审员  汪雪苓二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵方圆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7429号 原告：周彤，女，1972年8月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：吴中昊，男，1984年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告周彤诉被告吴中昊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告周彤撤回对被告吴中昊的起诉。 减半收取的案件受理费350元，由原告周彤负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔雅楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初124号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王灵刚，男，汉族，1980年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市东安广来汽车销售维修有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。因犯虚开发票罪于2018年6月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年4月27日被取保候审。本院于2020年7月23日以（2020）黑0111刑初124号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人王灵刚非法占用农用地一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 石伟华审判员 王凤华二〇二〇年八月二十一日书记员 王 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2536号之六 申请执行人海尔消费金融有限公司。 被执行人韩爱峰。 关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人韩爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月02日冻结了被执行人韩爱峰在XXXX账户内余额人民币XX元。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩爱峰在XXXX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周笑笑
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2711号 原告：赵开青，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：钱桃，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：余献明，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告赵开青与被告钱桃、余献明劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵开青的委托诉讼代理人张学俊，被告钱桃、余献明到庭参加诉讼。庭后，原告赵开青撤回了对江苏亿禾达建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 赵开青向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳动报酬7875元，并自2018年6月5日起以7875元为基数按年利率6%支付利息至清结止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月21日,江映投资管理（上海）有限公司、安徽省宁国市德鑫机械有限公司将位于宁国市胡乐镇的“古田养生养老度假村”工程承包给江苏亿禾达建设工程有限公司（以下简称“亿禾达公司”）承建,负责工程的修缮和施工。亿禾达公司又将该工程分包给被告钱桃、余献明。工程开工后,原告受雇于被告在“古田养生养老度假村”工程工地从事水电工工作,但被告一直未能支付原告劳动报酬。2018年6月5日,在宁国市××镇××的主持下,被告确认欠原告工资7875元。 钱桃、余献明辩称：本人也是受害者；亿禾达公司没有拿钱，让本人负责找工人、买材料进行施工，本人施工到一半，承包后一直在垫资，亿禾达公司没有给本人钱，本人就撤走了；本人以个人名义和亿禾达公司签订的承包协议。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵开青为钱桃、余献明提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，钱桃、余献明应及时支付劳务报酬。经结算，二被告应付原告工资报酬为7875元（250元/天×31.5天），该款至今未付显属违约，二被告应承担继续履行、赔偿损失等责任。因本案非民间借贷纠纷，双方也未约定支付日期，故对原告主张的利息损失应按起诉之日的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钱桃、余献明于本判决生效之日起十日内支付原告赵开青劳务报酬7875元及利息（自2020年8月6日起以7875元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告赵开青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告钱桃、余献明负担。 本判决为终审判决。 审判员  施璟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2073号 原告：李云磊，男，1988年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张庆宾，男，1985年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 原告李云磊与被告张庆宾加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云磊、被告张庆宾及其委托诉讼代理人黄焕存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工程款24000元；2.判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年我以出工的方式为被告制作并安装彩钢钢架及彩钢围挡，被告欠工程费25000元。2019年我给被告所承包的房屋工程进行施工，被告欠工程费35000元。被告中间给过几次欠款，被告在2020年1月13日给我写了欠条。到现在半年又过去了，仍欠我工程费24000元。因此，原告依法提起诉讼。 张庆宾辩称，1、因为众所周知的原因，今年的疫情严重，被告承揽的工程也没有给被告结款，造成被告资金紧张，所以没有及时给原告结款。2、原告施工质量不合格，施工完工不长，围栏就出现倒塌，所以被告也不应按原有的全部款项付给原告。 原告陈述并提交以下证据：在施工前我就已告诉过被告地基不好，工程肯定存在质量问题，但被告说只要不是施工的因素就可以。在2019年围栏地基在刮风时被拔出来了，我还去了现场给被告说过，被告说与我一点责任都没有，他知道是他地基的原因，所以是被告自行维修了，如果是我原因被告就会让我去维修。期间已经把工程款都说清了，在2020年1月13日被告给我出具了欠条。证据1、被告为原告出具的欠条1份。证据2、中国农业银行账户明细。 被告质证意见：对原告提交的证据均认可。 被告提交以下证据：证据1、元氏施工队施工照片，证明元氏施工队施工围挡完好无损。证据2、原告施工照片，证明原告施工的围挡倒塌。 原告质证意见：对照片的外观无异议，但对地基有异议。因为地段的原因，我方施工的地段每天都要卸土，车在卸土倒车时就把围挡给撞了。在施工结束第二、三天，被告带着工人把现场所有的围挡用铁丝加固了一遍，被告自己也知道这些东西是临时的。 本院经审理认定事实如下：2018年、2019年原告为被告制作并安装彩钢钢架及彩钢围挡和为被告所承包的房屋工程进行施工。2020年1月13日，原被告经结算，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：张庆宾到2020年1月13日为止，欠李云磊工程款合计人民币44000元整。为避免不必要的争执，双方特立此条为凭据，具有法律依据和效力，签字生效。欠条落款有被告本人签字、手印及身份证号。被告出具欠条后支付原告20000元，尚欠原告24000元未付。 本院认为，被告尚欠原告工程款24000元未付，原告提交了欠条，被告无异议，本院认定被告欠原告款项的事实。被告辩称其承揽的工程没有结款，造成被告资金紧张，并非拖欠原告款项的法定理由。被告辩称原告施工质量不合格，被告也不应按原有的全部款项付给原告。本院认为，仅凭被告提交的照片不能证实其主张，且原告在2018年为被告进行安装彩钢钢架及彩钢围挡工作，其后被告于2020年1月13日给原告出具的欠条载明了欠款数额，并明确载明“为避免不必要的争执，双方特立此条为凭据，具有法律依据和效力”，未提及因质量问题应扣除原告款项，故本院对被告上述答辩意见不予采信。综上所述，被告应当支付原告工程款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张庆宾于本判决生效之日起五日内给付原告李云磊工程款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张庆宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月四日 书记员  梁文茜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1773号原告：唐焕明，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××571。被告：张小新，男，1981年6月6日出生，住湖北省孝昌县××××××××，公民身份号码420××××××××××××615。原告唐焕明诉被告张小新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐焕明到庭参加诉讼，被告张小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐焕明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元；2、判令被告支付借款利息人民币34000元（双方约定被告每月支付1000元给原告作为借款利息，从借款至今借款人已经有34个月未支付利息，后续利息应根据双方约定的计算方式直至欠款结清止），利息计算时间从2017年9月8日至2020年7月8日共34个月。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告提供货物运输服务，运输期间被告有部分运输费未向原告结付，另外原告向被告提供运输服务期间，被告因经营缺乏资金，先后向原告借款，原告先后以现金、转账等形式向被告出借人民币70000余元。2017年9月8日经原、被告双方协商一致，被告向原告出具借条，金额为人民币100000元以借款的形式确定上述债务具体数额，同时被告承诺每月以1000元（该利息并无超过国家同期贷款利率的四倍即利率24%的规定，理应受保护）作为借款利息进行计算，直至欠款结清，但截至2020年7月3日，被告仍然未能偿还欠款支付利息，经原告多次催收无果后，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张小新没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2017年原告唐焕明向被告张小新提供货物运输服务，但由于被告张小新有部分运输费未支付，另外原告因经营缺乏资金先后向原告借款，原告以现金、转账等形式向被告出借7万多元，2017年9月8日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具一张《借条》，内容为“兹有张小新借唐焕明人民币100000元（大写壹拾万元整），每月按1000元利息计算，特此证明”被告张小新在《借条》上签名并按捺指模。借款后，被告张小新并无偿还借款给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。唐焕明与张小新的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，本院予以确认。张小新向唐焕明借款100000元，但张小新没有按约定时间偿还借款给唐焕明，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张小新应予偿还其所欠借款本金100000元给唐焕明。对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，唐焕明按《借条》的约定以每月利息为1000元计算，并无超出法律规定，本院予以确认。但由于双方并无约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，唐焕明并无提供证据证明其已向张小新进行过催告，因此唐焕明向法院提起诉讼视为对上述款项的催告，故利息计算时间应从起诉之日即2020年7月9日起计算。对于唐焕明的过高请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小新应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息从2020年7月9日起，以借款100000元为基数，按每月利息1000元计算至被告还清借款时止）给原告唐焕明。二、驳回原告唐焕明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元（原告已预交），由原告唐焕明负担378元，被告张小新负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年八月十二日书记员  凌卉翘
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6194号 原告：刘荣，男，1984年11月20日出生，汉族，住。 被告：马健，男，1958年2月11日出生，汉族，住。 原告刘荣与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘荣撤诉。 案件受理费1150元，由原告刘荣负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢106号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层，统一社会信用代码：915201000784921724，法定代表人：莫丽娜。被执行人薛坤，男，汉族，1969年12月22日生，住金沙县。被执行人曾君，女，汉族，1971年9月5日生，住金沙县。被执行人吴道梅，女，汉族，1986年9月15日生，住贵州省毕节市。被执行人曾林，男，汉族，1973年12月12日生，住贵州省金沙县。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2242号民事判决书。立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行薛坤、曾君、吴道梅、曾林金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人101.9071万元及利息。执行中，于2020年2月27日、2020年8月3日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。执行中，我院已强制拍卖被执行人薛坤所有的位于白云区房屋，成交价：679960.2元。在优先受偿抵押权人后剩余执行案款224017.67元已发还申请执行人。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2242号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年八月七日书记员 彭中正
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3521号 原告：柳州市路宇建筑材料有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市长塘镇长塘村，统一社会信用代码：9145020577595685X8。 法定代表人：陈峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。 被告：李波，男，1979年6月19日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市路宇建筑材料有限责任公司与被告李波承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市路宇建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人黄言茂到庭参加诉讼；被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市路宇建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的承揽价款19227.68元，并以19227.68元为基数，按月2.5%支付违约金(从2017年12月24日起至判决履行期届满止，暂计算至起诉的数额为13459元)，计：32686.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告在柳州签订了《承揽合同》，约定了产品名称为塑料波纹管、数量（以实际发货数量为准）、单价、付款、争议解决办法等。合同签订当日，因数量不多，原告当日已交付货物，被告在出货清单签名，付款方式为2017年12月23日前付清货款，逾期每月增加全额的2.5%。但被告经原告多次催收，至今都不予支付，特起诉至法院，请依法判决。 被告李波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利，本院依法对原告所提供的证据进行采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与被告李波于2017年12月19日签订《承揽合同》，合同载明“金额合计19227.69元；付款时间：2017年12月23日前付清货款，逾期每月增加全额的2.5%”。原告于2017年12月19日向被告出具《出货清单》，被告李波在该清单上签字认可收到货物，并确认货款为19227.68元，在“付款方式”一栏注明“2017年12月23日前付清货款，逾期每月增加全额的2.5%”。现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告已履行了货物加工及交付义务，被告也在出货清单上签字认可收到货物并且对货款金额无异议，故原告起诉要求被告给付货款19227.68元，本院予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《承揽合同》及《出货清单》中均载明“逾期每月增加全额的2.5%”，原告在向被告李波提供货物并出具出货清单后，被告没有按时支付货款，原告要求被告李波按照合同约定支付违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按月利率2.5%计算至本案生效判决确定的履行期限届满时止，其中2017年12月24日至起诉时，即2020年5月7日违约金为13459元），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市路宇建筑材料有限责任公司货款19227.68元并支付违约金（违约金计算方式：2017年12月24日至2020年5月7日的违约金为13459元。此后以尚欠货款19227.68元为基数，按月利率2.5%计算至本案生效判决确定的履行期限届满时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为308.5元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇二〇年八月十一日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执2760号申请执行人：李进发,男性,1994年4月8日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：曲宏轶，男性,1984年4月14日生，居民身份证号码，汉族，住。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行李进发与曲宏轶借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年八月二十七日()书记员  张续泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21757号原告：淮安市博鼎建材贸易有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安经济技术开发区××××××××，统一社会信用代码：91320891MA××××××××。法定代表人：孙国祥。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告：广东博德精工建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：叶荣恒。委托诉讼代理人：梁丽清，女，汉族，1995年1月9日出生，住址：广东省高州市×××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。系公司员工。委托诉讼代理人：张昆，男，汉族，1995年1月8日出生，住址：四川省自贡市大安区×××××××××××。公民身份号码：510×××××××××××××××。系公司员工。本院在审理原告淮安市博鼎建材贸易有限公司诉被告广东博德精工建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月15日向本院提出申请，撤回本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为551元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇二〇年八月十八日书记员  何晖彤
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1252号原告：郑华土，男，1985年12月4日出生，汉族，现住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************416。被告：卓白冰，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市************,公民身份号码：440************311。原告郑华土与被告卓白冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑华土到庭参加诉讼，被告卓白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑华土向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金40500元；2.判令被告从2019年12月20日起按年利率24%计至还清欠款止的利息给原告（从2019年12月20日起按年利率24%计至2020年5月6日的利息为3645元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告因生意困难急需而向原告借款45000元,后因被告没有能力一次性偿还，双方遂于2019年9月27日约定分期还款，被告当即给原告写了一份《借款条（协议条》，写明：“本人卓白冰向郑华土借的￥45000.00元人民币，经双方协商同意，前六期每月还款壹仟伍佰元，剩余款项每月还款俩仟伍佰元直至还清为止，决定在2019年10月20号为首期，途中不得以任何理由拖延时间还款，一旦出现逾期行为，本协议条自动失效，并按原来借条利息年利率24%收费，出借方有权要求一次性收回所有款项。”被告写了该借条后只偿还了前三期共计4500元给原告，从2019年12月开始，被告就不再还款给原告。因此，按借款条的约定，被告尚欠原告本金40500元，被告应按年利率24%从2019年12月开始支付至还清之日止的利息，且原告有权一次性向被告追偿所有欠款。根据以上事实，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卓白冰不作答辩,也未向本院提交证据。被告卓白冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，对于原告提供的手机截图，由于无法确认真实性及关联性，原告亦未能提供其他证据予以补强，故不予采信。其它证据经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：2019年3月10日，被告卓白冰立下《借款条（协议条）》交给原告收执，主要载明以下内容：“本人卓白冰向郑华土借的陆万元人民币，经双方协商同意，可分10期还款，每期还款金额为陆仟元，决定在2019年3月10日前归还首期陆仟元，末期款至2019年12月10号，途中不得以任何理由拖延时间还款，一旦出现逾期行为，本协议条自动失效，并按原来借条利息收费，出借方有要求一次性收回所有款项。”后被告向原告归还了借款本金15000元，并于同年9月27日立下另一《借款条（协议条）》交给原告收执，主要载明以下内容：“本人卓白冰向郑华土借的肆万伍仟元人民币，经双方协商同意，前六期每月还款壹仟伍佰元，剩余款项每月还款俩仟伍佰元直至还清为止，决定在2019年10月20号为首期，途中不得以任何理由拖延时间还款，一旦出现逾期行为，本协议条自动失效，并按原来借条利息年利率24%收费，出借方有权要求一次性收回所有款项。”原告称被告在前三期每月归还了1500元，合共4500元。原告称被告至今未归还余下借款，遂向本院提起诉讼。以上事实有《借款条（协议条）》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的签订时间分别为2019年3月10日、同年9月27日的两张《借款条（协议条）》的内容实质上是原、被告双方之间就被告尚欠借款的还款协议，且被告在借款后已多次向原告还款，亦未对本案借贷事实的发生提出异议，故应认定涉案借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定若被告逾期仍未还款，原告可以要求被告一次性履行归还全部尚欠借款的义务，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。由于原告自认被告已返还借款4500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告请求被告返还尚欠借款40500元，于法有据，故予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方约定若被告逾期仍未还款，被告须按年利率24%向原告支付利息，系双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求利息按年利率24%计算，于法有据，故予以支持。根据原告所述，被告在前三期每月归还了1500元，由于原、被告双方约定第一期还款时间为2019年10月20日，则逾期之日应为2020年1月21日，原告请求利息起算之日为2019年12月20日，于法无据，故涉案利息应自2020年1月21日起按年利率24%计至实际还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卓白冰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑华土返还尚欠借款40500元及支付利息（以40500元为本金，按年利率24%计算，从2020年1月21日起计至实际还清借款之日止）。二、驳回原告郑华土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费451.82元，原告郑华土负担11.82元，由被告卓白冰负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年八月十九日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24199号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初107号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王允彪，男，汉族，1965年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市呼兰区党支部书记兼村委会主任，中共党员，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审。被告人金祥禄，男，满族，1950年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市呼兰区会计，中共党员，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审。本院于2020年6月5日以（2020）黑0111刑初107号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人王允彪、金祥禄贪污一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曲 斓审 判 员  石伟华人民陪审员  田晓东二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：涂烨，男，1980年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告涂烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年10月17日（二）信用卡卡号：62×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金9424.1元、利息618.05元、违约金1928.4元、分期手续费253.47元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9424.1元、违约金1928.4元、分期手续费253.47元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为618.05元；从2020年7月23日起，利息以本金14834.74元为基数，复利以利息618.05元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9424.1元、分期手续费253.47元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息618.05元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9424.1元为基数、复利以618.05元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告涂烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元、减半收取101元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担25元，被告涂烨负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20446号原告：陈珽，男，1991年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行，住所地广州市天河区龙洞迎龙路****商铺，统一社会信用代码91440101718116934X。负责人：黄东明。委托诉讼代理人：叶则节、杨帆，均系该行员工。原告陈珽诉被告中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行银行卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日由审判员谭巨文开庭进行了审理。原告陈珽，被告中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行委托诉讼代理人叶则节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珽诉称：原告在被告处于2010年8月4日开立账户并办理62×××25储蓄卡，2020年1月3日晚至1月4日凌晨时段，该储蓄卡内存款被人分数次盗刷，金额共计25020元。2020年1月4日0时0分至5分左右，本人看到储蓄卡信息提示后，感觉被盗刷，立即致电建行客服电话9****申诉并进行临时冻结处理，并马上向广州市公安局黄埔区分局联和派出所报案；2020年1月4日10时，原告向被告办理银行卡永久挂失。根据被告出具的《个人活期账户交易明细记录》显示，该储蓄卡于2020年1月3日、2020年1月4日在广州番禺祈福新村商铺、祈福工行发生5笔盗刷，金额共计25020元。原告在被告处开办储蓄卡，与被告之间成立储蓄合同关系，被告有保障储户的资金安全，并核实取款人身份情况的义务。然而在原告一直持有储蓄卡，且从未泄露取款密码的情况下，原告存款被人盗取，对此，被告负有不可推卸的责任，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告赔偿原告存款损失25020元及利息（以25020元为本金，按照中国人民银行同期定期存款利率计付，自2020年1月4日计至被告实际偿还存款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行辩称：不同意原告的诉讼请求，银行卡都在原告的手中，受原告控制，原告的银行卡、密码都不受被告管理，原告所遭受的损失与被告无关。经审理查明：原告在被告处开办有储蓄账户，被告为原告签发了一张卡号为62×××25的储蓄卡。2020年1月3日，该卡在广州番禺祈福新村商铺跨行自助取款共计20000元，2020年1月4日，该卡经由祈福工行跨行自助取款5000元，同时扣手续费共计20元。2020年1月4日，原告前往广州市公安局黄埔区分局联和派出所报案，该所出具《报警回执》、《受案回执》。同日，广州市公安局黄埔区公安局出具《立案告知书》。2020年4月24日，广州市公安局黄埔区公安局出具《破案告知书》，称已抓获犯罪嫌疑人。被告抗辩称，银行卡以及密码受原告管理，不受被告管理，原告的损失与被告无关。本院认为，本案属于银行卡纠纷。原告在被告处开设储蓄账户并取得被告签发的储蓄卡，故原告与被告之间的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使权力的凭证。持卡人支取或使用银行卡内款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。被告作为储蓄机构，应遵守有关储蓄存款金融法律法规规定，对储户银行卡信息负有保密义务，对储户的存款负有保管义务，并保证储户的资金安全；而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。本案中，原告在发现存款被盗取后即向广州市公安局黄埔区分局联和派出所报案；此外，原告在诉争款项取款行为发生时并不在取款现场，结合原被告的陈述，诉争款项为他人克隆原告的银行卡后盗取。交易时，被告有审核交易的储蓄卡真伪的义务，视不真实的储蓄卡为真实储蓄卡而发生交易，应当承担责任。鉴于被告提供的金融支付工具没有识别出非银行签发的真实储蓄卡而导致交易的发生，被告对此应承担过错责任。此外，储蓄卡密码由原告设定，原告有义务保管储蓄卡、账户信息及交易密码，如因自身原因导致交易密码泄露，应当就其过错承担责任。原告并不能提供证据证实被告对银行卡密码泄露存在过错，应当承担密码保管不善的过错责任。考虑本案的实际情况，结合公平合理原则，本院认定原告的损失应当由被告与原告按照7:3的比例承担损失责任。因此，被告应对原告储蓄卡损失的17514元承担赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。鉴于原告开立的涉案银行卡账户属于储蓄账户，故原告要求被告赔偿其利息损失有事实以及法律依据，予以支持，利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率计，超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行在本判决生效之日起十日内向原告陈珽支付17514元，并从2020年1月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付该款项利息。二、驳回原告陈珽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告陈珽负担64元，由被告中国建设银行股份有限公司广州龙洞支行负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月三十一日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李海镇，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李海镇信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告李海镇的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告李海镇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告李海镇的起诉。本案受理费2968元减半收取1484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇二〇年八月三日书记员 陈咏仪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3739号原告：樊志华，男，1970年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************014。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：杨如秀,男，1978年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************014。原告樊志华与被告杨如秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志华委托诉讼代理人张斗辉、被告杨如秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币82000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的新添发鞋料店（经工商部门查询已注销）与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2012年8月14日出具结欠单给原告执存，结欠原告货款85000元。经原告多次催收，被告支付3000元，仍欠82000元未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的判决。被告杨如秀对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.个体户机读档案登记资料、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单，证明原、被告有交易往来及被告欠原告货款未付的事实。被告对原告提交的上述证据无异议，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：惠东县添发鞋料店系于2000年6月12日注册成立的个体工商户，经营者系原告樊志华，已于2013年10月30日核准注销。惠东县吉隆裕秀鞋厂系于2009年11月27日注册成立的个体工商户，经营者系被告杨如秀，已于2013年9月3日核准注销。原告樊志华经营的惠东县添发鞋料店与被告杨如秀经营的惠东县吉隆裕秀鞋厂自2011年起建立了鞋材交易业务。2012年8月14日，双方对鞋材交易情况进行结算，惠东县吉隆裕秀鞋厂确认结欠惠东县添发鞋料店货款85000元未付，由其经营者即被告杨如秀签名出具结欠单一张交原告收执。立欠后，被告偿还了上述货款3000元，并由被告杨如秀在结欠单上签名备注该笔还款信息。另，被告杨如秀在庭审中辩称尚有一笔5000元的还款由原告方的员工收取，故应对上述货款进行相应扣减。原告对此不予认可，经本院释明，被告未提交证据证明该项辩称。2020年6月3日，原告以被告未清偿上述货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告樊志华此前经营的惠东县添发鞋料店与被告杨如秀此前经营的惠东县吉隆裕秀鞋厂进行鞋材交易，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因惠东县添发鞋料店、惠东县吉隆裕秀鞋厂均已核准注销，本案交易发生于上述个体工商户存续期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，原告作为惠东县添发鞋料店的经营者诉请惠东县吉隆裕秀鞋厂经营者即被告杨如秀支付未付货款82000元，有原告提交的结欠单及双方的自认为证，事实清楚，本院予以支持。关于被告杨如秀另有还款的辩解，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨如秀应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告樊志华货款人民币82000元，并支付自2020年6月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取，原告预交），由被告杨如秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年八月七日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐春付，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐春付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月16日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月24日，被告拖欠信用卡本金91531.16元，利息19750.73元、逾期还款违约金20439.4元及增值服务费80元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金91531.16元及截至2020年4月24日的利息19750.73元、逾期还款违约金20439.4元，增值服务费80元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金91531.16元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐春付于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金91531.16元、利息19750.73元、逾期还款违约金20439.4元及增值服务费80元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金91531.16元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告唐春付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6140号 原告:高某1，女，2004年5月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 法定代理人:高某2，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住新泰市，系原告父亲。 被告:刘永伟，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告高某1与被告刘永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1法定代理人高某2到庭参加了诉讼，被告刘永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、施救费、交通费，共计2541.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月23日22时许，刘永伟驾驶电动二轮车沿新矿路由东向西行驶至新汶办事处张庄矿宿舍路段，与对行的高某1驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致高某1受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘永伟承担事故全部责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘永伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日22时许，刘永伟驾驶电动二轮车沿新矿路由东向西行驶至新汶办事处张庄矿宿舍路段，与对行的高某1驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致高某1受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘永伟承担事故全部责任。原告受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院门诊治疗，原告支出医疗费1943.56元。原告主张支出了施救费50元、交通费200元。 本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告刘允刚承担事故全部责任，对原告的损失应由被告刘永伟承担赔偿责任。对原告的损失认定如下：医疗费1943.56元；交通费，结合原告的伤情及就医的时间、地点，本院酌定交通费50元。关于原告主张的护理费，因原告未住院治疗，而且原告未提交护理期限及人数的相关证据，所以本院不予支持；关于原告主张的施救费，因该费用是公安机关交通管理部门拖车产生的费用，并非施救费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘永伟自判决生效之日起十日内赔偿原告高某1医疗费1943.56元、交通费50元，共计1993.56元。 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王萍，女，1979年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月8日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月21日，被告拖欠信用卡本金113176.49元、利息32126.07元、逾期还款违约金24013.39元及分期付款手续费1097.38元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金113176.49元及截至2020年4月21日的利息32126.07元、逾期还款违约金24013.39元及分期付款手续费1097.38元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金113176.49元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金113176.49元、利息32126.07元及分期付款手续费1097.38元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金113176.49元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告王萍负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7426号 原告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市**东海西路**，统一社会信用代码91370202727556608L。 法定代表人：王风华，总经理。 被告：隋亮，男，1965年5月11日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告山东世纪物业管理有限公司诉被告隋亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东世纪物业管理有限公司撤回对被告隋亮的起诉。 减半收取的案件受理费155元，由原告山东世纪物业管理有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 崔雅楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1913号原告：伍建明，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××999。被告：伍月佳，男，1984年8月7日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××993。原告伍建明诉被告伍月佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍建明到庭参加诉讼，被告伍月佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建明向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款2500元；二、判令被告支付借款利息（按银行同期贷款利率4倍从2020年7月1日开始计算至还清之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告伍月佳因家庭困难需要用钱，于2019年11月至2019年12月向原告借款2500元，并写下借条，答应年中分红一次还清，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告伍月佳没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明：原告伍建明与被告伍月佳是同村兄弟，伍月佳由于生活困难，向原告借款，原告于2019年11月13日、2019年11月16日、2019年12月4日通过微信共支付2500元给被告。被告于2019年11月13日、2019年11月16日分别写回二张《借条》给原告内容均为“本人伍月佳因用钱需要现向本村兄弟伍建明借款1000元，本人答应在年中分红一次还清”，被告伍月佳分别在两张《借条》上签名捺印，其余的500元只有原告的微信转账记录被告并没有写回《借条》。借款后，被告伍月佳并无偿还借款给原告，原告伍建明遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。伍月佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。伍建明与伍月佳的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法的民间借贷关系受法律保护，本院予以确认。伍月佳向伍建明借款2500元，但伍月佳没有按约定偿还借款给伍建明，存在违约，伍月佳应偿还其所欠借款本金2500元给伍建明。对于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，由于双方对借款并无约定还款时间及利息支付情况，故利息应从起诉之日即2020年7月17日起按2500元为基数，以年利率24%计算至伍月佳还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍月佳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2500元及利息（利息从2020年7月17日起，以借款2500元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款时止）给原告伍建明。二、驳回原告伍建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告伍月佳负担。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇二〇年八月十七日书记员  凌卉翘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27236号原告：深圳市车一百网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李牡丹。委托诉讼代理人：邱彦，该司职员。被告：广州新意代信息技术有限公司（已于2020年7月15日注销），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：薛心香。原告深圳市车一百网络科技有限公司与被告广州新意代信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市车一百网络科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市车一百网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市车一百网络科技有限公司撤诉。审判员 苏 扬二〇二〇年八月二十四日书记员 伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13757号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李荣佳，男，1967年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李荣佳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年3月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款27000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年3月21日，第三人向被告发放了贷款27000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额29857.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费373.2元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月9日理赔了6615.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6472.44元、利息128.76元、逾期罚息14.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月22日始至代偿之日2018年11月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款6615.32元、保险费1325.53元及违约金（自2018年11月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款6615.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月22日至2018年11月9日期间的保险费1325.53元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李荣佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款6615.32元、保险费1325.53元及违约金（以6615.32元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5元，被告李荣佳负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：尹海艳，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告尹海艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年10月20日。（二）信用卡卡号：62×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金9801.12元、利息1141.44元、违约金1447.93元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9801.12元、违约金1447.93元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1141.44元；从2020年7月23日起，利息以本金9801.12元为基数，复利以利息2255.82元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9801.12元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1141.44元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9801.12元为基数、复利以1141.44元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告尹海艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元、减半收取92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担20元，被告尹海艳负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25140号原告：广州南盾通讯设备有限公司，住所地广州从化经济开发区高技术产业园新一路**，统一社会信用代码91440111791010765F。法定代表人：谭明才，系该司总经理。委托代理人：余志英，系该司员工。被告：广东赛翼智能科技有限公司，，住所地广州市天河区高普路********统一社会信用代码91440101068177945J。法定代表人：徐智能。原告广州南盾通讯设备有限公司（以下简称“南盾公司”）与被告广东赛翼智能科技有限公司（以下简称“赛翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，由审判员谭巨文于2020年8月18日独任审理。原告南盾公司的委托代理人余志英到庭参加诉讼，被告赛翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南盾公司诉称：原告与被告于2019年6月20日签订了《设备购销合同》（合同编号为：NDHT19060243，以下简称“合同”）。合同约定被告向原告采购一批货物，合同总价款为人民币4500元。合同所涉货物，原告均已交付完毕，并已达到合同约定的付款条件，然而被告迟迟不支付货款。截止起诉之曰，被告仍拖欠原告货款人民币4500元，原告为被告提供货物，被告有按时付款的义务。被告逾期未支付货款，已构成违约，被告除应支付所欠货款外，还应依合同第十条第二款约定向原告支付逾期付款违约金。根据合同第十一条约定，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。对此，为维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付4500元的货款。2.被告向原告支付225元的违约金（按照未付款总额5%的标准计算）。3.被告承担本案的诉讼费。被告赛翼公司未答辩。经审理查明：为证明买卖关系，南盾公司向本院提交了1.《设备购销合同》（合同编号为NDHT19060243,复印件），显示为赛翼公司（甲方）、南盾公司（乙方）于2019年6月20日签订，约定甲方向乙方订购布线机柜ND6642-B600*600*2045mm3套,合同总金额为4500元，交付地点为广州市天河区黄埔大道中666号广州罗浮宫家居艺术设计广场，收货人白启涛，合同签订后，将全部货物送到甲方指定地点，甲方60天内以电汇的支付方式一次性付清货款，送货签收后乙方开具等额的13%增值税专用发票到甲方，甲方未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向乙方支付违约金，但违约金总额不超过未能履约部分的5%，解决纠纷方式为双方应当友好协商解决，如协商不成则向甲方所在人民法院起诉等内容，合同尾部甲方签章处，盖有赛翼公司公章以及签有“陈家放”字样。2.《发货单》（日期2019年6月22日），显示内容为南盾公司向赛翼公司发货布线机柜ND6642-B3套，《发货单》尾部客户签名处为“胡志强”；3.《增值税发票》（编号34207543），显示南盾公司向赛翼公司销售布线机柜共计4500元，税率13%，税额共计517.7元；4、《发票签收单》，显示开具给赛翼公司编号为34207543号的发票已经被“陈家放”签收。5、微信聊天记录，显示为与微信名为“赛翼陈家放”的微信聊天，内容为（2019年10月11日，南盾公司）“陈总，我们这一笔货款安排处理一下”“这个月可以给到我们把”“好久了”（赛翼陈家放）“要看看这个月的收款情况才行，9月份都没有收款到账”（南盾公司）“这么夸张啦”“帮忙看看能不能先给一部分吧”“这样我很难和公司交代”……（南盾公司2020年5月12日）“赛翼律师函”“就贵司拖欠我司的49400元货款，我司已委托律师发出催款律师函。因物流显示贵司拒收，现特通过微信向贵司发出律师函，请陈总收到律师函后，限期内回复我司”。南盾公司申请其业务经理廖辉记到庭作证称，赛翼公司是南盾公司的客户，廖辉记是南盾公司的销售代表，是由其帮助赛翼公司采购货物，一直是由廖辉记与赛翼公司陈家放联系的，根据项目的不同，赛翼公司会提供不同的收货地址及收货人信息给南盾公司，之前还可以联系陈家放，后来就联系不上陈家放了。另，南盾公司因赛翼公司欠付《设备购销合同》（合同编号为NDHT19030293）的货款44900元，向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0106民初20194号（以下简称“20194号案”）立案，该案正在审理中。在20194号案中，南盾公司提交了《设备购销合同》（原件，尾部盖有赛翼公司公章以及“陈家放”签名字样）、《发货单》、《增值税发票》、《发票签收单》等材料。本院认为：南盾公司在20194号案中提交的有“陈家放”签名字样的《设备购销合同》原件，本案中南盾公司提交《增值税发票》、发票签收证明，上述证据形成完整证据链证明南盾公司、赛翼公司之间为买卖合同关系，南盾公司向赛翼公司出售价值为4500元的布线机柜。现赛翼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃举证权利，本院对南盾公司所称的赛翼公司欠付货款4500元，予以支持。关于南盾公司诉请的违约金，缺乏合同依据，予以驳回。赛翼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南盾通讯设备有限公司支付货款4500元。二、驳回原告广州南盾通讯设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十一日书记员  何靖文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5909号原告：裴玉朋，男，1994年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：吕珊珊，女，1996年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：裴景立，男，1978年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告裴玉朋与被告吕珊珊、裴景立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告裴玉朋到庭参加诉讼，被告吕珊珊、裴景立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴玉朋向本院提出诉讼请求：判令吕珊珊、裴景立偿还借款45000元。事实及理由：裴玉朋与吕珊珊原系恋人关系，吕珊珊与裴景立系亲属关系。2017年4、5月，吕珊珊以母亲住院为由向裴玉朋借款，裴玉朋陆续给付吕珊珊借款30000元。2018年2月18日，双方就借款出具借条，因吕珊珊因其他原因在裴玉朋处拿钱款15000元，双方协商出具共计借款金额为45000元的借条，约定还款期限为2018年5月1日，未约定利息，裴景立在担保人处签字确认。后吕珊珊、裴景立均未偿还借款，故诉至法院。吕珊珊、裴景立未出庭，未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，吕珊珊确认向裴玉朋借款45000元，约定还款期限为2018年5月1日，未约定利息，裴景立在担保人处签字确认。上述事实有借条一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕珊珊向裴玉朋借款，有借条及当事人陈述相互佐证，借贷关系成立，现借款期限已届满，对裴玉朋主张吕珊珊偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。裴景立作为本案借款的保证人，未与裴玉朋就借款的保证方式、保证期间和范围明确约定，故裴景立应视为连带责任保证人，保证期间为借款到期后六个月之内。本案裴玉朋未举证证明其在借款到期后六个月内向裴景立主张保证责任，故对裴玉朋要求裴景立承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕珊珊于本判决生效之日起十日内偿还裴玉朋借款45000元；二、驳回裴玉朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元，共计1486元（裴玉朋已预付），由吕珊珊承担，吕珊珊须在本判决生效之日起十日内将此款给付裴玉朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂华人民陪审员  朱 波二〇二〇年八月十八日法官助理金凝书记员庞新茹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2098号原告：张兴文，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************035。被告：杨亚九，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************612。原告张兴文与被告杨亚九合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张兴文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兴文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴文撤诉。案件受理费150元，由原告张兴文负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年八月十七日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3483号原告：梁华，男，1981年12月18日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：广州市身经百战九京科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路自编11号柯木塱市场商业街B栋首层自编107铺。法定代表人：何德龙。原告梁华与被告广州市身经百战九京科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁华到庭参加诉讼。被告广州市身经百战九京科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁汽车押金租金的剩余金额13,334元，赔偿原告2019年11月误工费3,780元及交通费280元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在58同城上看到被告发布的招聘司机的信息，被告要求原告到其公司处，即广州市番禺区钟村街道谢村第壹工业区段47号之104的店铺洽谈，该公司是以租车的形式提供固定物流货源。原告于2019年10月29日向该公司租赁了一辆货车（车牌粤AD07327），月租4,000元，押金12,000元，租期为3个月。原告以现金支付给被告涉案车辆押金12,000元、租金4,000元。因车辆故障一直无法使用，双方于2019年11月21日终止合同协议，原告已将合同及所租车辆交还快运哥新能源汽车公司，经查该车辆无违章。被告承诺在15个工作日内向原告退回剩余租赁涉案车辆的押金及剩余租金共13,334元，但原告联系被告无果。被告广州市身经百战九京科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示的《收据》载明“梁华纯租4.2米3个月，押金12,000元，租金4,000元。”收据日期为2019年10月29日，其上盖有被告合同专用章。原告出示《合同终止协议》，载明梁华于2019年11月21日将车牌号粤AD07327车辆和合同交还快运哥新能源汽车公司，经查无违章在十五个工作日内退款。因车辆无法正常使用，需退款16000-2666＝13,334元的内容协议下方盖有被告的合同专用章。庭审中，原告称涉案车辆已经交还被告，且被告在该车辆拉走当日将原告租赁该车辆合同的原件一并收走，并出具了合同终止协议给原告。本院认为：原告租赁被告车辆、交纳租金、押金以及合同终止后原告交还涉案车辆及合同的事实，有原告出示的《合同终止协议》《收据》及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，本院采信原告所述确认被告未依约向原告返还押金及租金的事实。现原告主张被告退回押金及租金13,334元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告误工费、交通费，因缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。被告广州市身经百战九京科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市身经百战九京科技有限公司向原告梁华返还租赁车辆押金13,334元。二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告梁华负担55元，被告广州市身经百战九京科技有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月二十四日法官助理张驰书记员何靖文书记员李峥彦
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0202刑初179号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人徐英民，男，1959年11月14日出生，汉族，初中文化，系青岛港（集团）港务工程有限公司职工，住青岛市市北区。2017年7月4日因本案被行政拘留五日。2017年9月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，2018年12月25日被逮捕，2019年5月21日被取保候审。 辩护人王艺、王凤梅，山东诚功律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2018）148号起诉书指控被告人徐英民犯过失致人死亡罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于同年12月25日作出刑事判决，被告人徐英民提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月29日发回本院重审。在重审过程中，公诉机关青岛市市南区人民检察院于2020年8月25日以本案具有其他不应当追究被告人刑事责任的情形为由向我院申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关青岛市市南区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  徐伟胜 人民陪审员  刘学兵 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李海雪 书 记 员  王 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13411号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭伟强，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告郭伟强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村新村38号403房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月79元计算，计算至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的100%计算，从2018年9月起计算至被告搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村新村38号403房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为79元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年9月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21213号原告：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。法定代表人：吴海红，系该司董事长。委托诉讼代理人：苏同生，系该司职员。被告：广州市广武酒店有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路**一社会信用代码91440101734894541U。法定代表人：温举辉。原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司诉被告广州市广武酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年八月三日书记员  谢婉萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2839号原告：内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路北侧建和公务嘉园2幢2单元7层东户，法定代表人：董永富，公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦妮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：苑圆，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜广树,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。第三人：内蒙古信达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区仕奇公园北街和盛嘉园小区10号楼4-202。法定代表人：任永明,该公司负责人。原告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司（以下简称华欧亚商贸公司）与被告苑圆、第三人内蒙古信达房地产开发有限公司（以下简称信达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华欧亚商贸公司的委托诉讼代理人张鹏昊、芦妮，被告苑圆及其委托诉讼代理人杜广树、杨振宇到庭参加了诉讼。第三人信达房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告华欧亚商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告华欧亚公司与被告苑圆、第三人信达房地产公司于2019年6月1日、2019年12月1日签订的《信达广场委托租赁经营管理合同》；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日、2019年12月1日，原告华欧亚公司(承租方)、被告苑圆(出租方)与第三人信达房地产公司签订了两份《信达广场委托租赁经营管理合同》，合同约定：被告苑圆将向第三人信达公司购买的商铺信达广场5层502号、4层4058号委托原告华欧亚公司经营，经营期限为4年。合同对租金金额、支付方式及双方的权利义务均进行了约定，原告至今未收到案涉商铺，导致原告无法对商铺进行经营管理，从而无法向被告支付租金，致使合同目的不能实现，双方形成了合同僵局。综上所述,为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告苑圆辩称，被告购买第三人信达房地产公司两套商铺，并已经全部付清购房款，但是这两套商铺未办理过户手续，信达房地产公司也没有将两套商铺实际交付给被告占有使用；原告与被告、第三人签订的两份合同，4058号商铺首期支付租金期限已超过两三个月，原告未向被告支付租金，502号商铺正在支付租金的期限内，原告也未向被告支付租金，因此，原告存在明显的违约行为；合同第六条均明确约定，原告租赁被告的商铺，由第三人交付使用，被告委托原告办理有关手续，签署接收商铺文件，以及对商铺进行验收，被告配合原告办理有关手续并缴纳购买商铺的税费；原告组织人员接收商铺所产生的费用由其负担。该约定表明，由第三人向原告履行交付商铺的义务，被告在此过程中只是予以配合办理有关手续的义务；上述事实表明，原告严重违约，被告没有任何违约行为，并且被告也不是向原告交付商铺的义务人，因此，原告以没有接收到商铺不能实现合同目的的为由主张解除合同的诉讼请求于法无据；原告与第三人是关联公司，原告对被告购买第三人两套商铺的事实和信达房地产公司未向原告交付商铺，被告没有实际占有商铺的事实，以及信达广场的区位和市场行情经营风险等客观情况完全知悉。综上，原告的诉请不符合法律的规定，请求依法驳回。第三人信达房地产公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日、2017年7月1日，被告与第三人签订了两份《商品房买卖合同》，约定：被告向第三人购买位于呼和浩特市××区、5层502号商铺；约定的交付时间均为2016年12月30日。2019年6月1日、12月1日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）、第三人信达房地产公司（丙方、出卖方）签订了两份《信达广场委托租赁经营管理合同》，约定：甲方将购买丙方的位于呼和浩特市××区、5层502号商铺委托乙方经营，委托经营期限均为4年；第六条商铺交付约定：上述商铺信达公司交付使用时，甲方委托乙方代表甲方办理接收该物业的有关手续。签署与该商铺交付使用有关的一切文件及代表甲方对该商铺及其配套设施、公共区域等进行验收。甲方配合乙方办理有关手续并缴纳购买商铺所产生的税费等相关费用。乙方组织人员接收产生的人工费等费用由乙方承担。本院认为，原、被告以及第三人签订的两份《委托租赁经营管理合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务；根据合同第六条的规定，三方签订合同时，原告对于涉案商铺未实际交付，及商铺的交付主体为第三人系明确知晓，原告作为依法成立的经营主体，在签订合同时，应对于签订合同所产生的收益，及可能预见的经营风险，自行承担责任，现原告以被告未向其交付商铺为由，请求解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年八月十七日书记员 杨婷