wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5591号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）律师事务所实习律师。 被告：毛立贵，男，汉族，1959年11月25日出生，住浙江省温州市 原告济南中海城房地产开发有限公司与被告毛立贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告济南中海城房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告毛立贵的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判员 高 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 孙树贞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初159号 原告：李建丽，女，1971年10月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南八路12号超多维科技大厦13层。 负责人：王彤，该公司总经理。 委托代理人：韩昱汀，该公司职工。 原告李建丽与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民健康保险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建丽及其委托代理人、被告人民健康保险深圳分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付保险金35229.23元二、诉讼费由被告承担。事实理由：原告和被告于2018年12月9日签订一份个人医疗保险合同，保单号码20181208115851E，保险期间自2018年12月9日0时至2019年12月8日24时。保险责任是一般医疗保险+重大疾病医疗保险。2019年5月28日，原告因腰椎管狭窄及腰椎间盘突出在中国人民解放军空军总医院住院治疗，2019年6月13日出院。期间花费医疗费91815.23元。根据合同第2.5.5条款的规定被告应给付原告保险金额35229.23元。但原告提出保险金申请时，被告以原告属于既往症为由拒绝赔付，原告认为，被告的行为属于违约，因此，原告诉至法院，请贵院查明事实依法判决。 人民健康保险深圳分公司辩称，一、原告李建丽于2018年12月8日在支付宝上投保了好医保长期医疗（健康金福悠享保个人医疗保险）保险产品，电子保单号：20181208115851E，保险期间自2018年12月9日0时至2019年12月8日24时，保险责任为一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金、质子重离子医疗保险金。保险合同到期后，投保人进行续保，续保期间为2019年12月9日至2020年12月8日，保险责任同上述一致。二、原告出险疾病属于责任免除情形，不在保险责任范围内，根据保险条款约定，被保险人在首次或非连续投保时未如实告知的既往症及在本合同首次或非连续投保保单签发日前24个月内已经存在的疾病；原告于2019年5月28日至6月13日在中国人民解放军空军总医院的住院病例中，出院诊断为腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症，主诉记载反复腰疼3年，双下肢疼痛1年；原告于2017年10月12日在石家庄市藁城区中西医结合医院的螺旋CT检查报告单诊断为：腰3-4、腰4-5椎间盘突出，腰椎骨质增生，上述检查和病历记载充分说明了原告在投保前已患有腰椎间盘突出，此次因腰椎间盘疾病申请理赔是首次保单签发日前24个月内已经存在的疾病，属于责任免除情形，不在保险保障范围内，被告不应当承担保险责任。三、被告已经对上述免责条款进行了明确提示说明，该条款依法有效，在保险单投保提示条款中已经以加黑加粗的字体提示投保人阅读责任免除条款，明确说明本产品只赔付投保后所患疾病。本案被告基于原告出险疾病属于投保前已存在的疾病，属于责任免除情形而不承担保险责任，符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日李建丽向人民健康保险深圳分公司投保好医保.长期住院医疗保险，适用条款为健康金福悠享保个人医疗保险、质子重离子医疗保险，保险责任一般医疗保险金+重大疾病医疗保险责任，保险金额400万元，免赔额10000元；保险单健康告知项约定：被保险人过去两年因病住院、手术或连续服药二十天以上，投保人确认被保险人无健康告知所述情况。健康金福悠享保个人医疗保险（2018款）责任免除条款约定：被保险人在首次或非连续投保时未如实告知的既往症及在本合同首次或非连续投保保单签发日前24个月内已经存在的疾病，保险人不承担给付保险金的责任；原告李建丽因腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症于2019年5月28日至6月13日在中国人民解放军空军总医院的住院治疗，共花去医疗费用91815.23元，其中医保统筹支付64032.43元，出院医嘱：出院后1个月以内卧床休息为主，3个月内腰围保护下下地活动；另查明，原告李建丽曾于2017年10月12日在石家庄藁城中西医结合医院门诊挂号问诊，并拍下腰椎间盘螺旋CT，影像诊断意见腰3-4、腰4-5椎间盘膨出，腰椎骨质增生,但该门诊并没有记录李建丽其他诊断信息及用药信息。 本院认为，原告李建丽在被告人民健康保险深圳分公司处投保健康金福悠享保个人医疗保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，原告按期向被告缴纳保险费，被告应如约开始承担保险责任，原告作为被保险人在保险期间患有腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症并住院治疗，被告应当按照合同约定给付原告医疗保险金，被告应当赔付原告的保险金为：医疗费用91815.23元扣除医保统筹支付部分64032.43元后为27782.8元，原告住院期间及出院后护理费用因合同中约定包含在医疗费用中，且有出院医嘱证明需要护理，故被告应当在保险金额范围内支付原告护理费用46天×（37349/365）元=4692元，被告共计应赔付原告保险金为27782.8元+4692元=32474元；被告辩称的原告出险疾病系其于投保前已存在的疾病，属于责任免除情形故不承担保险责任，因被告提供的2017年10月12日原告的门诊病历中仅显示其曾经在此就诊并留有CT影像，并无医生的诊断证明及用药记录，且该CT影像片中诊断意见系腰椎间盘膨出，并非腰椎间盘突出症，本院调查取证也没有发现原告的其他就诊记录信息，故被告的辩称本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告李建丽保险金32474元。 二、驳回原告李建丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，适用简易程序减半收取341元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费682元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十三日 书记员 张凤娇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4275号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈加元，男，汉族，生于1956年10月11日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新春分社，营业场所四川省江油市新春乡场镇，统一社会信用代码91510781711853472L。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“银通公司”）诉被告陈加元、第三人江油市农村信用合作联社新春分社（以下至判决主文前简称“新春分社”）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告陈加元、第三人新春分社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款6866.14元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，陈加元与新春分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向新春分社借款10000.00元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2017年6月17日2019年5月16日止，原告为陈加元的该笔借款本息向新春分社提供70%的担保。在借款后，陈加元未按借款合同约定偿还本息，原告于2019年9月11日代陈加元向新春分社偿还借款本息共计6866.14元。原告代陈加元偿还借款本息后，即取得追偿权，陈加元理应偿还原告代偿款及相关资金占用利息。 被告陈加元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 第三人新春分社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据材料。 经审理查明：2017年6月17日，被告陈加元因重建借新还旧与新春分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额10000.00元。当日，新春分社发放贷款10000.00元，该分社出具的《借款借据》载明，借款期限从2017年6月17日起至2019年5月16日止，月利率4.5‰，按年结息。原告针对该笔贷款向新春分社出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 2019年9月11日，原告代为向第三人新春分社偿还借款本金6779.16元，利息86.98元，本息合计6866.14元。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《农户小额信用借款合同》《借款借据》《担保承诺书》以及还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新春分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告陈加元借款后未依约偿还本息，新春分社可以要求原告在其保证范围内承担保证责任。新春分社的部分债务已从原告处获得清偿，故原告的代偿行为合法、有效,原告依法取得追偿权。因此，原告要求被告陈加元偿还代偿款6866.14元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息6866.14元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。借款合同是被告与第三人新春分社之间签订的，而原、被告之间未明确约定利息，故原告主张按借款合同利率计算利息，本院不予支持。因原告代被告还款客观上造成了资金利息损失，故本院判令被告陈加元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付代偿本金6779.16元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈加元于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款6866.14元（代偿款本金6779.16元，利息86.98元），支付相应的资金占用期间利息（以代偿款本金6779.16元为基数，自2019年9月11日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告陈加元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2020）鲁0112民初6457号 立案 时间 二〇二〇年八月二十七日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙、孟阳，均系山东昊舜律师事务所律师。 被告 孟津湘，男，1973年3月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 开庭 时间 2020年9月8日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104394.59元，截止至2020年7月3日，欠款本金63804.82元、利息18243.20元、费用22346.57元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 孟津湘认可信用卡是其办理的，也是其消费的，但认为费用过高，称现在生活困难，没有能力还款。 法院 认定 事实 2009年11月5日，孟津湘向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡，其办理的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定“当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”孟津湘在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向孟津湘发放了卡号为XXX的信用卡。孟津湘于2010年2月12日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款。截至2020年7月3日，孟津湘共计欠付信用卡本金63804.82元、利息18243.20元、费用1025.32元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向孟津湘下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孟津湘未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向孟津湘追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 裁判 主文 一、限孟津湘于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金63804.82元、利息18243.20元、费用1025.32元（截至2020年7月3日），共计83073.34元； 二、限孟津湘于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金63804.82元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，孟津湘负担938元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二○年九月八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执628号移送执行机关:屯昌县人民法院，住所地屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：何锡兵，男，1974年1月24日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。本院在执行孙金结与被执行人何锡兵劳务合同纠纷一案欠缴案件受理费部分，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初166号民事判决书，已向被执行人何锡兵发出执行通知书，责令被执行人何锡兵向本院缴交案件受理费1112.33元；负担本案执行费50元。因被执行人何锡兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何锡兵在银行或者其他金融机构的存款1162.3元；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。本裁定立即执行。审判员 蔡预红二〇二〇年八月六日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执恢367号 邱竞新、房小梅 马克稳： 本院作出的（2012）穗中法刑一初字第275号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依据上述刑事附带民事判决：马克稳应当承担30%的赔偿责任，即赔偿人民币66306.91元（含已赔偿的2万元）。根据申请执行人邱竞新、房小梅的申请，本院于2013年3月26日立案执行，案号是(2013)穗中法执字第862号。 在执行过程中，执行人马克稳已偿还了全部的执行款，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2552号原告：新海，男，1965年9月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：乌日土那其塔，男，1988年10月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：包海艳，女，1992年4月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告新海诉被告乌日土那其塔、包海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新海到庭参加了诉讼，被告乌日土那其塔、包海艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新海向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌日土那其塔、包海艳偿还借款本金22400元，利息7200元，本息合计28600元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告自2020年4月15日起按约定月利率计息至借款实际清偿之日止；事实和理由：被告乌日土那其塔、包海艳于2017年10月16日在原告处借款本金22400元，约定按每月400元计息，并约定2018年10月15日前偿还，由被告乌日土那其塔、包海艳签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告乌日土那其塔、包海艳均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告乌日土那其塔、包海艳偿还借款本金22400元，利息7200元，本息合计28600元及后续利息。被告乌日土那其塔未提出答辩。被告包海艳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌日土那其塔、包海艳于2016年在原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，由被告乌日土那其塔、包海艳签名捺印出具欠据一枚。此笔欠款因多年未能给付，于2017年10月15日经双方结算尚欠22400元，由被告乌日土那其塔、包海艳重新为原告出具欠据一枚，约定2018年10月15日前偿还，并约定逾期未还按每月400元收取利息（原告起诉时按月利率1.78%主张的利息），由被告乌日土那其塔、包海艳签名、捺印为原告新海出具借据一枚。被告2019年1月30日偿还1000元利息，剩余借款经原告多次索要，被告乌日土那其塔、包海艳均以各种理由拖拒还款，被告乌日土那其塔、包海艳现外出打工，现无法联系。故原告新海诉至本院，请求依法判令被告乌日土那其塔、包海艳偿还借款本金22400元，利息6200元[借款本金22400元X月利率1.78%X18个月零2天（2018年10月15日至2020年4月17日）-偿还过1000元-自愿放弃3.54元]，本息合计28600元，2020年4月18日起按月利率1.78%计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告新海诉被告乌日土那其塔、包海艳民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告新海的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乌日土那其塔、包海艳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告新海借款本金22400元。二、被告乌日土那其塔、包海艳自本判决生效之日起十日内共同支付原告新海2018年10月15至2020年4月17日按约定月利率1.78%计算的尚欠利息6200元，2020年4月18日起按月利率1.78%计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费400元，由被告乌日土那其塔、包海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月六日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13656号上诉人（原审原告）：王晓静，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××025。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟旋，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：442××××××××××××21X。委托代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。原审第三人：曾旭普，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区莞××××巷20号，公民身份号码：442××××××××××××053。上诉人王晓静与被上诉人张伟旋、原审第三人曾旭普执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王晓静向原审法院提出诉讼请求：1.排除（2018）粤1971执23512号《执行裁定书》对王晓静名下的新世纪豪园第一居雍景台4C房屋、东城万达广场C区21幢135号商铺的执行（以下分别简称“雍景台4C房屋”、“万达135号商铺”）；2.本案一审全部费用由张伟旋承担。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王晓静的诉讼请求。本案一审案件受理费53800元，由王晓静负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13584号民事判决书。王晓静不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.请求排除对王晓静名下雍景台4C房屋、万达135号商铺的两案涉不动产执行。事实与理由：一、一审认定张伟旋的借款发生在曾旭普与王晓静婚姻存续期间错误，张伟旋主张的490万元本金的债权系在2016年才形成。1.其中200万元、270万元本金，虽张伟旋自称系分别在2012年1月9日、2012年9月27日出借，年息10%，借款期限分别是2012年1月9日至2014年1月9日、2012年9月27日至2014年9月27日，分别出具了两张借据，但曾旭普在2016年5月6日将前述两个借款合同关系涉及的借款合并成一笔共计470万元的借款，并重新约定了年息为12%，并新约定了先息后本的还款方式，因此，在2016年5月6日，张伟旋和曾旭普之间形成了新的470万元的借款合同关系。2.另外20万元本金张伟旋系根据曾旭普在2016年5月6日出具的承诺书产生。3.王晓静与曾旭普的婚姻关系存续期间是1996年2月14日至2014年12月30日。故张伟旋主张的借款发生时间是在曾旭普和王晓静离婚之后。4.张伟旋起诉王晓静、曾旭普的民间借贷纠纷一案中已认定张伟旋与曾旭普的借款属于曾旭普的个人债务。二、王晓静在与曾旭普离婚时约定该房屋归王晓静所有的处分行为并未影响张伟旋债权的实现。1.张伟旋出借款项时并没有要求曾旭普将案涉两房产列入到用于担保借款债权的范围内，案涉房产一直都没有登记在曾旭普名下，如前所述，张伟旋主张的借款时间是在王晓静和曾旭普离婚之后，特别是万达135号商铺在张伟旋出借470万元本金时还未购买。2.王晓静与曾旭普离婚时约定该房屋归王晓静所有系以王晓静为曾旭普偿还了450万元本金及利息的银行贷款作为对价，减少了曾旭普的个人总债务，提高了张伟旋债权的清偿率，反而有利于张伟旋债权的实现。2014年6月4日，曾旭普以东莞市高登名家饰有限公司名义向银行贷款，王晓静和曾旭普均为该借款的担保人，就该债务，王晓静离婚时已口头协议由王晓静为曾旭普偿还前述贷款，曾旭普才愿意将所有物业归王晓静所有。王晓静确实用自有资金及向案外人借款为曾旭普偿还了该笔450万元贷款。3.若张伟旋认为王晓静在与曾旭普离婚时约定该房屋归王晓静所有之处分行为影响其债权的实现，其应在法定期限内提起撤销权诉讼，但张伟旋未在法定期限内提出，其撤销权已丧失。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条是指在查封财产时，该财产必须是被执行人和其他人共有的财产，而本案中案涉两房产于2018年11月29日查封，查封时，根据2014年12月王晓静与曾旭普签订的协议，案涉两房产已约定归王晓静所有，故自王晓静和曾旭普离婚时，案涉两房产已不再属于王晓静与曾旭普的共有房产。张伟旋答辩意见与一审意见一致。曾旭普陈述意见与一审意见一致。二审审理期间，王晓静未提交新的证据。张伟旋提交东莞市高登名家饰有限公司、东莞市××××××有限公司工商信息查询截图拟证明曾旭普名下的东莞市高登名家饰有限公司与王晓静名下的东莞市××××××有限公司的住所地一致，证明两人虽然在2014年12月办理了离婚手续，但在2014年至2016年期间有共同经营的行为。王晓静对上述证据的真实性确认，但主张上述证据仅能证明公司的经营地址，无法证明王晓静和曾旭普存在共同经营行为。曾旭普对上述证据的真实性确认并向本院提交了司法鉴定意见书，拟证明曾旭普为康乐妍的父亲，王晓静对该司法鉴定意见书的三性确认，主张曾旭普和案外人有婚外情并生下一个女儿，故王晓静和曾旭普不是虚假离婚。张伟旋主张该司法鉴定意见书的真实性由法院核实，不确认关联性。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，（2018）粤1971民初16198号生效民事判决认定如下事实：2012年1月9日，曾旭普向张伟旋出具一份借据，确认借到张伟旋200万元，该案庭审中，曾旭普确认该笔借款真实，法院对该笔借款的真实性予以确认，2012年9月27日，曾旭普向张伟旋出具借据，确认借到张伟旋现金270万元，法院对该借款予以确认，曾旭普在2016年5月6日向张伟旋出具承诺书，确认截至2016年5月6日利息共计2237967元，从2016年5月起每月还款1万元，先还利息后还本金，另自2016年5月6日起利息按月利率1%计算，2016年5月6日，曾旭普还向张伟旋出具承诺书，确认欠张伟旋借款本金20万元，法院对该笔借款的真实性予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王晓静的上诉，本案二审的争议焦点为：本案应否排除对雍景台4C房屋、万达135号商铺的执行。从（2018）粤1971民初16198号生效民事判决认定的曾旭普涉案借款过程来看，2016年5月6日的承诺书系对2012年1月9日、2012年9月27日470万元借款的再次确认，故原审认定上述债务发生在曾旭普与王晓静婚姻存续期间并无不当。雍景台4C房屋、万达135号商铺系曾旭普与王晓静婚姻存续期间购买，不论购买上述不动产的资金来源为何，在王晓静与曾旭普离婚前均属于双方的共同财产，王晓静与曾旭普在离婚协议中对不动产权属的约定不能对抗债权人张伟旋。王晓静就雍景台4C房屋、万达135号商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，原审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，王晓静的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费53800元（王晓静已预交），由王晓静负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年七月二十二日书记员  钟增荣
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108财保189号   申请人：曾某，男，2019年12月5日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   法定代理人：林某，女，1986年2月12日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。系曾某的母亲。   委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被申请人：海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村。   负责人：梁兴平，该村民小组组长。   申请人曾某于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组银行存款50702元。申请人曾某以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为50702元的财产保全担保书及保单保函（保单号：11520883901030273774）作为担保。   本院经审查认为，申请人曾某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组名下的银行存款50702元。   案件申请费527.02元，由申请人曾某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵密密      二〇二〇年八月五日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8553号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，系原告公司员工。被告：湖北星崛汽车环保科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队天龙都市工业园轻工标准厂房第1幢/单元1-3层1号房（13），统一社会信用代码：91420112MA4KT1M036。法定代表人：段连英。被告：王琪琛，男，汉族，1994年10月29日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：刘晋宁，女，汉族，1995年2月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：段连英，女，汉族，1945年3月18日出生，住武汉市硚口区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北星崛汽车环保科技有限公司、王琪琛、刘晋宁、段连英合同纠纷一案中，被告湖北星崛汽车环保科技有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于合同纠纷。原告以合同在长沙市岳麓区签署为由，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，然而实际情况是双方的买卖合同的签署地是武汉市东西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。”，请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系合同纠纷，在原告与被告湖北星崛汽车环保科技有限公司所签订的《中联重科泵送事业部配件经销商协议书》第八条第六款约定“…协商不成，向协议签订地人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向合同签订地人民法院起诉，而合同约定的签订地为长沙市岳麓区，在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告湖北星崛汽车环保科技有限公司辩称的应由合同实际签署地人民法院提起诉讼，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告湖北星崛汽车环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年八月二十五日法官助理刘珂岸书记员王**
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢373号 何朝斌： 根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第223号刑事判决书，被执行人何朝斌应缴纳罚金400000元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2017年10月16日立（2017）粤01执4604号案强制执行。 经本院执行，除扣划你银行账户的存款6913元以及查封你名下的车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪牌汽车的档案外，未发现你有可供执行的财产。2018年1月31日，本院裁定（2017）粤01执4604号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，你的家属陆续向本院缴纳393087元（其中35000元已上缴国库）并于2020年7月28日申请结案。2020年8月11日，本院以（2020）粤01执恢373号案执行。 鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民特243号申请人：张效忠，女，1954年5月1日出生，汉族，现已死亡。申请人张效忠申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，申请人张效忠于2020年3月2日死亡，且无权利承继者。本院经审查认为，申请人张效忠于2020年3月2日死亡后，本案应符合终结诉讼的条件，应依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  尚庆斌二〇二〇年八月二十五日书记员  王莹莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初714号原告：张齐。原告：何淑玲。被告：张方坤。第三人：荀加林。委托诉讼代理人：荀建。第三人：宿迁市苏阳置业有限公司。法定代表人：聂从旺。委托诉讼代理人：何宇宙。第三人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许尔波。原告张齐、何淑玲诉被告张方坤、第三人荀加林、宿迁市苏某置业有限公司（以下简称苏某公司）、江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借名买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2020年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告张齐、何淑玲、被告张方坤、第三人荀加林的委托诉讼代理人荀建、被告苏某公司委托诉讼代理人何宇宙到庭参加诉讼。第三人民丰银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令第三人苏某公司将位于宿迁市宿城区房屋登记到被告张方坤名下；2.判令被告张方坤协助二原告将位于宿迁市宿城区房屋登记到二原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告张方坤系原告张齐的侄子，被告和第三人荀加林原系夫妻关系。2014年8月20日，二原告经被告同意，以被告的名义购买第三人苏某公司开发的位于宿迁市宿城区房屋，建筑面积为146.66㎡，房屋总价款为715700元，该房屋首付款及按揭贷款均由二原告支付和偿还，现该房屋已具备办证条件，原告多次要求被告协助办理房屋登记手续至原告名下，但被告以种种理由推诿，至今未办理相关手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张方坤辩称，原告所述都是事实，我不承担诉讼费用。第三人荀加林述称，因为原告有段时间停止偿还贷款，导致我征信受到影响。对原告陈述事实我方认可，确有借名买房的事实。第三人苏某公司述称，对本案无意见。第三人民丰银行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告张方坤与第三人荀加林原系夫妻关系。原告张齐与被告张方坤系叔侄关系。2014年，因原告张齐承建第三人苏某公司开发的某小区5号楼工程，苏某公司欠付张齐工程款，双方约定以某小区7幢1806室房屋抵偿债务。原告张齐与被告张方坤约定，张齐借用张方坤名义与第三人苏某公司签订商品房买卖合同。2014年8月20日，张方坤与苏某公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定张方坤向第三人苏某公司购买某小区7幢1806室房屋合同约定上述房屋建筑面积146.66㎡，房屋总价款为715700元。合同约定首付款为215700元，按揭贷款500000元。其中首付款并未实际交付，以张齐对苏某公司享有的工程款债权冲抵首付款。涉案房屋按揭贷款由被告张方坤向第三人民丰银行借款，张方坤以涉案房屋为抵押物为借款提供抵押担保，并办理抵押权他项权证，案外人陈某作为借款保证人。按揭贷款办理后，由二原告实际代偿借款。2019年11月8日，苏某公司出具《证明》一份，载明“我公司虽与张方坤于2014年8月20日签订关于某小区7幢1806号房屋的买卖合同，但张方坤并没有实际出资，该房屋实际购买人是张齐借用其侄儿张方坤的名义签订的，该房屋的首付款215700元系张齐对我公司享有的工程款债务权予以冲抵的，房贷也系我司代为交纳，我司用张齐对我公司享有的工程款债务予以冲抵”。2019年11月28日，被告张方坤出具《确认书》一份，载明“以本人张方坤名义，身份证号码：，与宿迁苏某置业有限公司签订购买某小区7号楼18层1806号房屋，该房屋实际由张齐购买并所有，张齐身份证号码：，购房首付及贷款全部是由张齐实际支付，本人仅是因亲属关系被借用，该房屋实际归张齐所有，相关贷款也由张齐承担并实际偿还。在房屋可以办理产权证时，本人协助办证至张齐名下”。2020年7月17日，民丰银行（甲方）与何淑玲、张齐（乙方）签订协议书一份，协议书约定，“张方坤、陈某二人因购买宿城区某小区7幢1806室房产，向甲方办理房产按揭贷款50万元，期限为2014年9月5日至2042年9月3日，并签订了《个人住房借款合同》。乙方与张方坤、陈荣二人就上述房产的所有权纠纷诉至宿城区人民法院，为维护甲方债权、合理合法的处置双方纠纷，经甲乙方双方协商一致，达成如下协议：1.张方坤、陈某二人在甲方处借款，乙方作为债务加入人、与张方坤、陈某二人承担连带还款责任；2.甲方同意争议房产过户至乙方，甲方保留（预告）抵押权；乙方对张方坤、陈某与甲方签署的《个人住房借款合同》内容已阅知，全面理解合同内容，无异议；并容易按约定还款，同时承继合同中关于担保合同（条款）的义务，承受争议房产上存在（预告）抵押的效力，并承诺在条件成就时办理正式抵押登记”。现涉案房屋具备办理不动产登记条件，原告要求被告张方坤及第三人荀加林协助办理不动产登记手续未果，因而成讼。本案争议焦点为：原告要求苏某公司将房屋登记在张方坤名下，并在完成登记后要求张方坤将房屋变更登记至二原告名下是否具有事实依据和法律依据。本院认为，原告张齐与第三人苏某公司约定以苏某公司开发的涉案房屋抵偿欠原告张齐对苏某公司享有的已到期工程款债权，双方的以物抵债协议不存在恶意损害第三人合法权益的情形，以物抵债协议合法有效，本院予以确认。原告张齐与被告张方坤约定以张方坤名义与苏某公司签订房屋买卖合同，借名人张齐实际享有房屋权益，张齐依据其与张方坤之间的借名协议约定要求出名人张方坤办理房屋所有权转移登记的，可予支持，但是该房屋因登记人其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。被告张方坤就涉案房屋与第三人民丰银行签订抵押借款合同，并以涉案房屋为抵押物为借款提供抵押担保，双方就涉案房屋办理他项权证，民丰银行系抵押权人，民丰银行与二原告达成协议，约定二原告对张方坤在民丰银行处的借款承担连带还款责任，民丰银行同意将房屋过户给二原告，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人宿迁市苏阳置业有限公司、被告张方坤于本判决生效之日起十日内将位于某小区房屋登记在被告张方坤名下；二、在上述第一项判决内容确定的义务履行完毕后十日内，被告张方坤协助原告张齐、何淑玲就某小区房屋办理产权变更登记在原告张齐、何淑玲名下。案件受理费10958元，由原告张齐、何淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  夏红羽人民陪审员  吴 曼二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱立申书 记 员  李晓雨
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执887号之一 申请执行人：瑞昌市人民法院。 被执行人：胡忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行被执行人对非国家工作人员受贿、挪用资金罪责令退赔、罚金一案中，由于被执行人胡忠秋没有履行本院（2019）赣0481刑初267号刑事判决书生效确定的义务，本院需要对被执行人胡忠秋名下资产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡忠秋所有位于瑞昌市兵马垄路东侧农贸市场北侧（瑞房权证湓城字第××号）不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄可欣 书记员   郑 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2546号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：贾连宇职务：理事长原告委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：李凤伟，男，1971年12月13日生，汉族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：贾建影，女，1970年12月19日生，汉族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明，系李凤伟妻子。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李凤伟、贾建影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春到庭参加诉讼。被告李凤伟、贾建影经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凤伟、贾建影给付借款本金200000元，利息21691.48元，本息合计221691.48元；2.要求被告支付后续利息至贷款实际清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人李凤伟于2018年6月24日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金200000元，并约定2019年6月20日前偿还，截止2019年8月17日尚欠贷款本金200000元，利息21691.48元，本息合计221691.48元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利221691.48元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告李凤伟未提出答辩。被告贾建影未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李凤伟、贾建影于2018年6月26日在原告金宝屯信用社贷款本金200000元，约定月利率9.9015‰，逾期利率上浮50%，并约定2019年6月20日前偿还，截止2019年8月17日尚欠贷款本金200000元，利息21691.48元，本息合计221691.48元。被告李凤伟、贾建影向金宝屯信用社贷款时用位于金宝屯镇二委李凤伟名下一处平房（房证号：后金房字第3588号，面积：344平米）作为抵押。被告李凤伟、贾建影未按期偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本息合计221691.48元，并负担本案的诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的科左后旗农村信用合作联社抵押合同印件一份、借款合同一份、借款借据复印件一枚、被告身份证明证复印件三枚、利息计算证明一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌兰社区居委会证明一份。及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告李凤伟、贾建影金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告李凤伟、贾建影未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李凤伟、贾建影于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币200000元。二、被告李凤伟、贾建影于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款截止2019年8月17日利息21691.48元，2019年8月18日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元、公告费400元，由被告李凤伟、贾建影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月五日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2811号原告：刘玉娥，女，1964年3月16日生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。被告：包志国，男，1988年11月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：郭晓旭，女，1990年7月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告刘玉娥诉被告包志国、郭晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥到庭参加了诉讼，被告包志国、郭晓旭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告包志国、郭晓旭偿还借款本金20000元，利息10800元，本息合计30800元；2.要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告包志国、郭晓旭于2018年1月31日在原告处借款本金40000元，约定按月利率2%计息，由被告包志国、郭晓旭签名、捺印出具欠条一枚。被告偿还了借款本金20000元，剩余借款本金20000元经原告多次索要，被告包志国、郭晓旭均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告包志国、郭晓旭偿还借款本金20000元，利息10800元，本息合计30800元及后续利息。被告包志国未提出答辩。被告郭晓旭未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告包志国、郭晓旭于2018年1月31日在原告处借款本金40000元，约定按月利率2%计息，由被告包志国、郭晓旭签名、捺印为原告刘玉娥出具借据一枚。被告包志国、郭晓旭于2018年2月10日偿还借款本金10000元，于2018年7月19日偿还借款本金5000元及利息600元[借款本金10000元X月利率2%X10天（2018年1月31日至2018年2月10日）借款本金5000元X月利率2%X5个月19天（2018年1月31日至2018年7月19日）-放弃30元利息主张]，于2019年1月6日偿还借款本金5000元，利息1100元[借款本金5000元X月利率2%X11个月6天（2018年1月31日至2019年1月6日）-放弃20元利息主张]。尚欠借款本金20000元及利息经原告多次索要，被告包志国、郭晓旭均以各种理由拖拒还款，被告包志国、郭晓旭现外出打工，无法联系。故原告刘玉娥诉至本院，请求依法判令被告包志国、郭晓旭偿还借款本金20000元，利息10800元[借款本金20000元X月利率2%X27个月（2018年1月31日至2020年4月30日）]，本息合计30800元，2020年4月30日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告刘玉娥诉被告包志国、郭晓旭民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告刘玉娥的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包志国、郭晓旭自本判决生效十日内共同支付原告刘玉娥借款本金20000元。二、被告包志国、郭晓旭自本判决生效十日内共同支付原告刘玉娥2018年1月31至2020年4月30日按月利率2%计算的利息10800元，2020年4月30日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费400元，由被告包志国、郭晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月十八日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2553号原告：张英华，女，1973年9月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：温都苏，男，1958年11月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告张英华诉被告温都苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英华到庭参加诉讼，被告温都苏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英华向本院提出诉讼请求：1.要求被告温都苏偿还欠款本金6840元，利息5608元，本息合计12448元；2.自2020年4月21日起按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止；3.诉讼费用由被告温都苏承担。事实和理由：被告温都苏于20116年3月27日在原告张英华处赊购建材欠款6840元，约定2016年11月3日前偿还，并约定逾期未还按月利率2%计息，由被告温都苏签名、捺印出具欠据一枚。欠款逾期后原告多次找被告温都苏索要，被告温都苏均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告温都苏偿还赊购农资欠款本金6840元，利息5608元，本息合计12448元及后续利息。被告温都苏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告温都苏于2016年3月27日在原告张英华处赊购建筑材料欠款6840元，约定按月利率0.02%计息，并约定2016年11月3日前偿还，由被告温都苏签名、捺印为原告出具欠据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告张英华诉至本院请求法院依法判令被告温都苏偿还欠款本金6840元，利息61.56元[本金6840元X月利0.02%X45个月（从2016年11月3日至2020年8月3日）]，欠款合计6901.56元及自2020年8月4日起按月利率0.02%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇车力村民委员会证明一份，及原告张英华的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告张英华诉被告温都苏买卖合同纠纷一案，张英华与被告温都苏签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告温都苏未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告张英华的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告温都苏自本判决生效之日起十日内支付原告张英华赊购建筑材料欠款本金6840元。二、被告温都苏自本判决生效之日起十日内支付原告张英华自2016年11月3日至2020年8月3日按合同约定月利率0.02%计算的利息61.56元，2020年8月4日起按月利率0.02%计息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告张英华负担50元，由被告温都苏负担61元，公告费400元，由被告温都苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月六日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4967号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段法定代表人：李忠职务：行长委托代理人：赵东琦职务：金宝屯支行行长被告：白通拉嘎，男，1977年4月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：郑套格申敖，男，1958年12月8日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行（以下简称中国农业银行）诉被告白通拉嘎、郑套格申敖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行委托诉讼代理赵东琦已到庭。被告白通拉嘎、郑套格申敖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白通拉嘎、郑套格申敖偿还贷款本金49467.34元，利息13755.29元，本息合计63222.63元；2.要求被告承担本案的诉讼费用；3.要求后续利息按约定支付至欠款实际清偿之日止。事实和理由：借款人白通拉嘎于2016年3月21日在原告中国农业银行贷款本金50000元，并约定2019年3月20日前偿还，由被告郑套格申敖为此贷款提供担保。被告白通拉嘎贷款后未按约定偿还贷款，截止2020年4月13日尚欠贷款本金49467.34元，利息13755.29元，本息合计63222.63元，我社贷款员多次上门催收，贷户白通拉嘎、郑套格申敖都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告白通拉嘎、郑套格申敖偿还贷款本利合计63222.63元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告白通拉嘎未提出答辩。被告郑套格申敖未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日白通拉嘎与中国农业银行签订农户贷款借款合同（15020120160034184号）。被告郑套格申敖对借款合同提供担保。中国农业银行于2017年3月30日向白通拉嘎发放贷款本金50000元，约定年利率8.61000%，逾期利率12.91500%，还款日期为2018年3月29日。截止2020年4月13日尚欠贷款本金49467.34元，利息13755.29元，本息合计63222.63元。被告白通拉嘎未按期偿还，被告郑套格申敖为履行担保责任，故原告诉至本院要求被告白通拉嘎、郑套格申敖偿还贷款本息合计63222.63元及后续利息，并负担本案的诉讼费。证明上述事实的证据有，原告提交的借款凭证一枚复印件、农户贷款借款合同复印件一份、利息计算证明两份、担保还款承诺书复印件一份、身份证明两份，及原告委托代理人当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行诉被告白通拉嘎、郑套格申敖金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告白通拉嘎、郑套格申敖未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白通拉嘎于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金人民币49467.34元。二、被告白通拉嘎于本判决生效十日内支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款至2020年4月13日利息13755.29元，2020年4月13日起按合同约定利率支付利息至本金实际清偿之日止。三、被告郑套格申敖对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，因本案适用简易程序审理，减半收取690元，由被告白通拉嘎、郑套格申敖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年八月十一日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5096号原告：彪狮耐股份有限公司，住所地德意志联邦共和国凯尔市77694西街**。法定代表人：延斯·克罗默，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委诉讼托代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第297348号关于第30807266号“BURSTNER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第30807266号“BURSTNER及图”商标（简称诉争商标）在除“自行车”商品以外的其余商品上与第4292329号“BURSTNER”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在自行车商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销程序和无效宣告程序，请求法院中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：308072663．申请日期：2018年5月10日4．标识：5．指定使用商品（第12类）：运载工具用卧铺；船；自行车；运载工具用行李架；运载工具用牵引杆；运载工具用滑雪板架；运载工具座椅头靠；挡风玻璃刮水器；运载工具用轮子；运载工具用门；运载工具座椅套；运载工具用座椅；车篷；运载工具用喇叭；运载工具座椅用安全带；汽车；陆地车辆；有篷的车辆；房车；野营车；卡车露营车；拖车；拖车（车辆）；露营拖车；防滑链；运载工具轮胎用防滑链；可升降尾板（陆地车辆部件）；汽车底盘；汽车链。二、引证商标一1．注册人：金吉娜·辛特安朋2．注册号：42923293．申请日期：2004年9月29日4．专用权期限至：2027年3月20日5．标识：6．核定使用商品（第12类）：大客车；拖车（车辆）；汽车；住房汽车；汽车底盘；汽车车身；车蓬（成型）；可升降后挡板（陆地车辆部件）；飞机；船。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一流程信息、原告申请引证商标无效宣告程序中的补充理由书、答辩理由书及质证理由书等，用以证明引证商标一系恶意抢注。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似不持异议。经查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“飞机、船”商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为2020年8月6日第1706期）上述事实，有各商标档案、被诉决定、第1706期商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“飞机、船”商品上的注册，故诉争商标指定使用在“船”商品上与引证商标一不再构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的除“船”商品以外的其他复审商品与引证商标一核定使用的“汽车”等商品构成类似商品，原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“BURSTNER”与引证商标“BURSTNER”完全相同，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标使用在除“船”商品以外的其他复审商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被撤销在部分商品上的注册，被诉决定作出所依据的事实发生变化，且足以影响诉争商标是否应予以核准注册的结论，故依据情势变更原则，被诉决定应予以撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，本案诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第297348号关于第30807266号“BURSTNER及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告彪狮耐股份有限公司针对第30807266号“BURSTNER及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告彪狮耐股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，彪狮耐股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  李淑云二〇二〇年八月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初817号   原告：吴青梅，女，1994年10月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：徐光钻，男，1996年5月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。   原告吴青梅诉被告徐光钻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴青梅撤诉。   案件受理费74.88元，减半收取37.44元，由原告吴青梅负担。   审判员 江 云      二〇二〇年八月二十四日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初560号原告：刘永春，男，1974年1月10日出生，汉族，哈尔滨市彩轩经贸有限公司法定代表人，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市东和购物有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA1B7TLBXD，住所地黑河市爱辉区中央街521号。法定代表人：刘忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李梦书，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：董雷，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：姜行行，女，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告刘永春与被告黑河市东和购物有限责任公司（以下简称“东和公司”）、董雷、姜行行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。刘永春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与东和公司签订的编号为（2019）年度（07）（01）2001号《供应商经营合同》；二、请求依法判令三被告连带给付原告欠款，总计79,647.44元，其中：1、应给付拖欠货款34,503元；利息465.6元（以34,503元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算，每月116.4元，期间自2020年1月5日至2020年5月4日），计34,968.6元；2、给付2020年1月1日至24日应付货款5,346.44元；3、应返还定金11,666元，给付定金罚金11,666元；4、应返还质保金6,000元；5、应返还进场费10,000元；三、请求判令三被告连带给付自原告2020年5月5日起至欠款实际偿还完毕之日止利息款（以79,647.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算）；四、要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日黑河市东和购物有限责任公司（以下简称：东和公司）依法成立，为自然人独资公司，姜行行系公司股东。2019年11月29日，经黑河市市场监督管理局变更董雷为股东。2019年5月8日，姜行行与原告协商联营，邀请原告在其筹备经营的超市内经销化妆品及生活用品，同日双方签署定金合同，原告支付定金，姜行行本人向原告出具收取定金款20,000元收据。2019年6月12日，原告向东和公司交付质保金6,000元；2019年7月，原告以哈尔滨市彩轩经贸有限公司名义与东和公司签订《供应商经营合同》。合同有效期自2019年7月1日至2020年6月30日，同时约定，原告在东和公司超市指定的区域经营销售化妆品及生活用品，销售款由超市统一收取结算，每月按所售品种不同，东和公司在提取原告15%或18%的销售款项后，向原告返还上月销售款项。由于东和公司装修拖延，原告于2019年8月入场，此后，原告即彩轩公司名义向东和公司供货，2019年9月，东和公司在应返货款中扣取原告10,000元进场费。2019年12月，姜行行多次以个人名义向原告结算应返货款。但由于东和公司经营不善，于2020年1月停止经营，2020年1月5日，东和公司现股东董雷就2020年1月份之前所欠货款金额与原告核算后确认为34,503元并承诺于2020年2月末结款；2020年1月1日24日应付货款14,030.97元，其公司财务通过微信红包转款方式给6,913元，尚欠5,346.44元未付；时至原告诉讼之日，东和公司对所欠货款分文未付，且因东和公司原因导致《供应商经营合同》无法继续履行，东和公司已构成违约。而东和公司原行股东姜行行，其在未履行出资义务的基础上，其个人财产与公司财产有混同情形，故根据合同法及公司法之相关规定，原告请求依法判令三被告连带给各项欠货款及利息计79,647.44元。本院经审查认为，哈尔滨市彩轩经贸有限公司于2017年8月4日成立，法定代表人刘永春，经营范围是批发化妆品、洗涤用品（不含化学危险品）、日用百货及展览展示服务。2019年7月与东和公司签订《供应商经营合同》的是哈尔滨市彩轩经贸有限公司，且补充协议和收据、销售明细等均载明是彩轩公司，并非刘永春个人，刘永春不是该法律关系的当事人，故刘永春不是民事诉讼适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘永春的起诉。案件受理费1,835.48元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李保秀审判员  于广斌审判员  杨 洋二〇二〇年八月二十七日书记员  王莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6591号原告：黄海，男，1970年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：杨建锋，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县,委托代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。原告黄海诉被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人刘国航，被告杨建锋及其委托代理人陈雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海诉称：2017年4月6日起至2018年4月20日期间，被告分多次向原告借款，合计借款人民币810000元。2019年12月l4日，被告向原告出具《借款确认书》，确认被告向原告借款人民币810000元。现原告因自身资金需要，起诉要求，1、判令被告向原告归还借款本金人民币810000元及利息（利息以810000元为本金，自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计付）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨建锋辩称：不同意原告诉讼请求。一、本案应是委托合同纠纷而非民间借贷纠纷。2017年被答辩人找到答辩人，表示其想通过以81万元的价格收购海珍舫酒家10%的股权加入公司，加入公司管理。但因被答辩人仅有25%股份无法转让，需要收购100%才能转让。被答辩人便提出委托答辩人帮助其收购该公司的股份后，再转让给他，双方口头协议达成一致，并开始实施至今，但收购艰难，一直到2019年才陆续收购了45%的股权过来。二、答辩人并未向被答辩人借款。并且被答辩人也没有实际提供81万元资金给答辩人。该《确认书》是在被答辩人的提议下签的，《借款确认书》的内容并不是答辩人的真实意思的表示，其签订的目的仅仅是为了确认其以81万元的价格收购海珍舫酒家的股权。被答辩人向答辩人的转账记录里的转款并非借款，由于双方之间跟海珍舫酒家的关系，答辩人与被答辩人一直都有资金往来。因此，原告要求偿还借款本金并支付利息的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2017年4月6日，施绮莲作为黄瑞麒的代理人转账黄瑞麒工商银行账户30万元给被告。2017年4月10日，黄瑞麒工商银行账户20万元给被告。2017年9月14日，施绮莲作为原告的代理人转账原告工商银行账户6万元给被告。2017年10月16日，原告向被告付款5万元给被告，备注用途为工资。2017年10月19日，施绮莲转账5万元给被告。2018年4月6日，施绮莲转账5万元给被告。2018年4月13日，施绮莲转账3万元给被告。2018年4月20日，施绮莲转账2万元给被告。2019年12月4日，被告向原告出具《借款确让书》，内容为“本人杨建锋（）现确认，本人自2017年4月6日至2018年4月20日期间，分多次共向黄海借得款项人民币捌拾壹万元整（810000.00）。”同日，被告在（2019）粤0103执恢626号问话笔录中确认“黄海向杨建锋分多次支付了81万元……这笔是杨建锋个人的借款”。原告于2020年1月17日向本院起诉，要求被告偿还借款81万元及支付利息，并在诉讼中提交了落款为施绮莲、黄瑞麒的《声明书》。声明书内容为前述汇款系受原告委托，一切权利由原告享有。被告称其不认识施绮莲、黄瑞麒，与他们没有债权债务关系，出具《借款确让书》后被告没有向原告还款。为证明其主张，被告提供了《酒楼经营权承包协议书》、（2016）粤0103民初3586号民事判决书、《广州市海珍舫酒家有限公司股权转让合同》、（2016）粤0103民初4880号判决书、广州市荔湾区人民法院结案证明、遗留经济欠款协议书及银行转账记录作为证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款81万元，提供了银行转账记录和被告出具《借款确让书》予以证实。被告虽对原告主张提出抗辩意见及举证，但其提交的证据均发生于被告出具《借款确让书》之前，其中也没有原告委托其代为收购股权的内容。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告借款81万元的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。本案中没有证据证明双方约定了借款利息标准，原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨建锋在本判决生效之日起10日内向原告黄海偿还借款81万元，并按年利率6%计付从2020年1月17日起至实际清偿日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月二十八日书记员  郭世文林土春
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108财保187号   申请人：张某，女，1987年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   申请人：蔡某1，男，2013年7月9日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   法定代理人：张某，女，1987年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。系蔡某1的母亲。   申请人：蔡某2，女，2016年11月27日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   法定代理人：张某，女，1987年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。系蔡某2的母亲。   三申请人共同委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   三申请人共同委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被申请人：海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇东坡村。   负责人：张跃，该村民小组组长。   申请人张某、蔡某1、蔡某2于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组在海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组银行账户中的存款152106元。申请人张某、蔡某1、蔡某2提交《委托书》：“我东坡村民小组委托美兰区征地办将道孟河治理工程（示范段）所涉及土地款全部拨付至山湖村民小组集体账户，以及青苗款。”申请人张某、蔡某1、蔡某2以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为152106元的财产保全担保书及保单保函（保单号：11520883901030197967）作为担保。   本院经审查认为，申请人张某、蔡某1、蔡某2的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组在海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组银行账户中的存款152106元。   案件申请费1280.53元，由申请人张某、蔡某1、蔡某2负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵密密      二〇二〇年八月五日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3909号 原告：李天波，女，1962年6月21日出生，汉族，初中毕业，居住地历城区恒大城20号楼3单元503号，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李先慧、贾凯凯（均系特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：山东坤天广告传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码91370102MA3CLQEP21。 法定代表人：杨定坤，总经理。 委托诉讼代理人：王轩、任光煜，均系上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告李天波与被告山东坤天广告传媒有限公司（以下简称坤天广告公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天波及其委托诉讼代理人贾凯凯、被告山东坤天广告传媒有限公司的委托诉讼代理人王轩、任光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告李天波、被告山东坤天广告传媒有限公司之间签订的《东都项目团购认购协议》；2.依法判令被告山东坤天广告传媒有限公司返还原告李天波团购服务费80000元及利息（以8万元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求诉讼费等费用均由被告山东坤天广告传媒有限公司承担。 事实和理由：2018年5月，李天波了解到第三人在出售东都国际公寓，2018年5月7日，李天波给山东坤天广告传媒有限公司交付了8万元团购服务费，用于购买济南东都国际广场3号楼2305号房屋，后与第三人济南锦兴置业有限公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋被抵押，至今无法买卖。李天波认为房屋买卖无法继续履行，山东坤天广告传媒有限公司应退还服务费。李天波曾多次与山东坤天广告传媒有限公司协商该退费事宜均未果，故起诉至法院，望法院判如所请。 山东坤天广告传媒有限公司辩称，一、李天波诉讼请求既不符合事实情况，也无任何法律依据。李天波通过自愿向山东坤天广告传媒有限公司支付8万元居间费用后，其已经按照双方的约定与第三人签订了房屋买卖合同。山东坤天广告传媒有限公司合同已经履行完毕，且已经完成自己义务，根据权利义务相对等原则，李天波是没有任何经济损失的，李天波要求山东坤天广告传媒有限公司返还更没有任何依据；李天波在购买、签约全过程中，其意志是自由的，没有任何胁迫、强制或可撤销合同情形。李天波诉称涉案房屋被抵押无法买卖，在李天波、山东坤天广告传媒有限公司签订的双方协议中第三条第5款已明确写明涉案房屋存在抵押情况，李天波在明知涉案房屋抵押的情况下，应该对自己签字的行为和意志进行负责。在双方签订的协议第四条第3款亦明确告知李天波知晓认可该房屋法律状况及现实状况，因此李天波诉状称因涉案房屋被抵押无法继续履行，退还服务费的事实和理由，不符合客观事实情况，李天波对此是明知的，因此，李天波据此要求解除合同没有任何事实依据。李天波与第三人之间的房屋买卖合同已签订且履行。李天波、山东坤天广告传媒有限公司之间的居间服务已经完成且履行完毕，双方的权利义务已经终止，李天波依据法定解除条款来解除双方之间的合同无任何法律依据，应当驳回李天波诉讼请求。 二、本案涉案的居间服务合同解除的行使期限已过。原告自缴纳居间服务费至今已两年多的时间，原告并未主张自己的权利，而根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”该规定中的“合理期限”如何确定法律没有规定，当事人没有约定，对方亦没有催告的情形下，解除权行使期限如何确定，这两个问题均应根据合同性质进行个案认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；超期不行使的，解除权消灭。”当前，人民法院在审理与商品房买卖合同纠纷相类似的其他有偿合同纠纷时，一般可以参照前述司法解释的规定确定解除权行使期限。根据上述规定以及相关司法解释，超过一年后原告才请求解除的，人民法院应该不予保护。 三、本案系居间合同纠纷，被告在与原告签订的协议中已明确告知原告涉案房屋的具体情况，根据法律规定，原告作为居间人，被告与济南锦兴置业有限公司签订房屋买卖合同后，被告的居间义务即履行完毕。被告收取原告居间费用，符合法律规定。至于原告与锦兴置业是否解除合同，均不影响原告向被告支付居间费用。 综上所述，原告所述与客观实际情况严重不符，且诉讼请求无任何法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年5月4日，李天波与坤天广告公司签订东都项目团购认购协议，约定李天波购买济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴公司）开发建设的东都项目3楼2305室房屋，房屋合同价款520328元，团购居间服务费8万元。认购合同第三条第5项约定：锦兴公司根据经营需要对本合同约定房屋办理抵押业务，该房屋暂时不具备产权转移登记条件，而乙方（李天波）具有房屋的购买、使用需求，有意承租该房屋并准备在合同约定条件实现时行使优先购买权以便购买约定房屋。第6项约定：乙方对以上情况已经完全知晓、理解并接受。双方签订合同后，李天波向坤天广告公司支付8万元。2018年5月7日，该公司给其开具收款收据，载明居间服务费。2019年2月14日，坤天广告公司为其补开发票。李天波与锦兴公司签订《济南东都国际广场买卖合同》，双方履行各自义务。2020年5月7日，经本院调解，李天波与锦兴公司解除买卖合同，李天波退房，锦兴公司退款。李天波认为8万元系房款，因锦兴公司认为与其无关不予处理，形成本案诉讼。 上述事实，有李天波提交的《东都项目团购认购协议》、收款收据、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，李天波与坤天广告公司系居间服务合同关系。李天波向坤天广告公司支付的8万元款项在《东都项目团购认购协议》、收款收据及事后补开的增值税专用发票中均载明性质为服务费。李天波已与锦兴公司签订买卖合同并完成交易，居间服务合同已履行完毕，实现了合同目的。涉案房屋有抵押无法办理产权证是买卖合同中的争议，李天波误认为缴纳的8万元是房款，是其单方意思，若存在重大误解，应提起变更或撤销合同之诉。李天波主张解除合同并退还居间服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李天波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李天波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年八月四日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5593号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）律师事务所实习律师。 被告：王育玲，女，汉族，1972年2月12日出生，住山东省商河县。 原告济南中海城房地产开发有限公司与被告王育玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告济南中海城房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告王育玲的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。 审判员 高 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 孙树贞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14260号原告：潘小莹，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口村新二区×××××，公民身份号码440××××××××××××405。被告：李淑梅，女，1995年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××52X。被告：罗健添，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。两被告共同委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。原告潘小莹与被告李淑梅、罗健添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年8月3日以原告打算协商解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘小莹撤诉。案件受理费1877.7元，减半收取计938.85元（潘小莹已预交），由潘小莹负担。审判员  谭韵琴二〇二〇年八月三日书记员  李昱亨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2836号原告：丛荆历，男，1976年6月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：张宏雨，男，1983年3月18日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告丛荆历诉被告张宏雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛荆历到庭参加诉讼，被告张宏雨经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛荆历向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宏雨偿还欠款本金11200元；2.诉讼费用由被告张宏雨承担。事实和理由：被告张宏雨2017年在原告处赊购红砖欠款11200元，2019年3月15日由被告张宏雨签名、捺印出具欠据一枚。此欠款逾期后原告多次找被告张宏雨索要，被告张宏雨均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告张宏雨偿还赊购农资欠款11200元。被告张宏雨未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宏雨于2017年在原告丛荆历处赊购红砖11200元，此笔欠款被告逾期未能给付，于2019年3月15日签名、捺印为原告出具还款协议一枚，并约定2019年4月15日前偿还。此笔欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告丛荆历诉至本院请求法院依法判令被告张宏雨偿还欠款本金11200元，并承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的还款协议一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇好力特尔嘎查委员会证明一份，及原告丛荆历的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告丛荆历诉被告张宏雨买卖合同纠纷一案，丛荆历与被告张宏雨签订的还款协议是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告张宏雨未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告丛荆历的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张宏雨自本判决生效十日内给付原告丛荆历赊购种子欠款本金11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费400元，由被告张宏雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月二十日书记员 王晓亮《合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2412号 孙丹玲、李美华、孙其文、巢湖巢丰米业有限公司： 你们与合肥市兴泰科技融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市兴泰科技融资担保有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥市兴泰科技融资担保有限公司代偿款570481.32元及利息（自2020年4月20日起按年利率7.0725%计算）、违约金11409.63元、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费5040元、执行费8270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××93（巢湖巢丰米业有限公司）. 1302068838001921172（孙丹玲）.1302068838001920944（李美华）. 1302068838001921048（孙其文）. 二〇二〇年八月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1069号 刘志永： 你与被执行人河间市黄河运输有限公司工伤待遇纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年八月十三日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初3159号 原告：李青峰，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道。身份证号码：610XXXXXXXX。 被告：刘玉霞，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住西安市周至县尚村镇。身份证号码：610XXXXXXXX。 被告：燕引社，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住址同被告刘玉霞，系被告刘玉霞之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXX。 原告李青峰与被告刘玉霞、燕引社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青峰到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同清偿原告借款40000元及利息26800元（自2017年10月9日起按月息2分计算至实际给付之日，暂计算至2020年6月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2017年9月9日两被告以做生意资金紧张为由，在原告处借款40000元，承诺借期一个月，口头约定月息2分，两被告向原告出具借条，经原告多次索要未果，现提出以上诉讼请求诉至法院。 被告刘玉霞、燕引社均未作答辩。 本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2017年9月9日两被告向原告出具的借条一张，证明两被告在原告处借款40000元，口头约定利息2分，约定期限为1个月。被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日两被告因做生意资金紧张为由在原告处借款40000元。当日两被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李青锋（峰）现金肆万元整（40000.00），期限壹个月，借款人：刘玉霞、燕引社，2017.9.9，如发生纠纷，愿在指定户县法院受理。”。原告称两被告仅清偿一个月利息后再未给付，借款期限到后经原告索要未果，故原告持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，被告刘玉霞、燕引社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘玉霞、燕引社在原告李青峰处借款40000元，有其向原告出具的借条为证，现原告要求两被告给付借款40000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求两被告支付该款自2017年10月9日起按月息2分计算至实际给付之日的利息，因该借条中未约定借款利息，且其未能提供证据证明其观点，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”两被告应给付该款自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告刘玉霞、燕引社于判决生效后五日内给付原告李青峰借款本金40000元，及该款自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告刘玉霞、燕引社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二〇年八月十二日 书记员 张棉棉
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108财保188号   申请人：张某，女，1991年9月19日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   申请人：苏某（曾用名：苏文麒），男，2019年11月29日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   法定代理人：张某，女，1991年9月19日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。系苏某的母亲。   二申请人共同委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   二申请人共同委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被申请人：海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇东坡村。   负责人：张跃，该村民小组组长。   申请人张某、苏某于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组在海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组银行账户中的存款101404元。申请人张某、苏某提交《委托书》：“我东坡村民小组委托美兰区征地办将道孟河治理工程（示范段）所涉及土地款全部拨付至山湖村民小组集体账户，以及青苗款。”申请人张某、苏某以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为101404元的财产保全担保书及保单保函（保单号：11520883901030190058）作为担保。   本院经审查认为，申请人张某、苏某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人海口市美兰区灵山镇大昌村委会东坡村民小组在海口市美兰区灵山镇大昌村委会山湖村民小组银行账户中的存款101404元。   案件申请费1027.02元，由申请人张某、苏某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵密密      二〇二〇年八月五日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5396号原告：长沙同翔机械设备制造有限公司，住所地宁乡市金洲新区恩吉创业园。法定代表人：蒋分祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。被告：龙田，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。原告长沙同翔机械设备制造有限公司与被告龙田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告长沙同翔机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款154995.6元;二、判令被告支付资金占用费14327.41元（从2019年2月3日-2020年7月2日），后段资金占用费以未付货款为基数，案年利率6.525%从2020年7月3日起计算至货款付清之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在贵州省三都水龙乡建设工程，向原告购买模板模具，约定模板单价为6200元/吨、防护栏单价6700元/吨。原告依约将被告所需模板交付至被告指定地点时，因当地条件限制，部分巨型模板无法核对重量，被告承诺会尽快想办法核对后再向原告支付款项。原告总计向被告送货210.888吨，总货款1314995.6元。被告陆续向原告支付了1160000元后对剩余货款迟迟未予支付，故酿成诉讼。被告龙田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是货款给付纠纷，而是产品质量纠纷，不能以接收货币一方所在地为合同履行地，本案交货地点为贵州省三都水族自治县，被告住所地为湖南省涟源市，故请求将本案移送湖南省涟源市人民法院或者贵州省三都水族自治县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告支付货款及资金占用费，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告长沙同翔机械设备制造有限公司，其住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告龙田提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告龙田提出的管辖异议。管辖异议受理费70元，由被告龙田负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（以下无正文）审判员 卞 佳二〇二〇年八月二十日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。