广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1897号原告：高伟成，男，1999年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：高某（系原告之父），男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被告：余臣坚，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广东百盛食品有限公司，住所，住所地潮州市潮安区庵埠郭陇工业区div>法定代表人：郭广河，总经理。委托诉讼代理人：余臣坚，男，该公司员工。被告：张某1，男，2003年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：张某2（系被告之父），男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：苗某（系被告之母），女，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。原告高伟成与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、余臣坚、广东百盛食品有限公司、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序。经审查，由于本案与本院受理的（2018）粤5103民初2248号案件系同一宗道路交通事故引起，为查明案件事实，依法决定合并公开开庭审理。原告高伟成的法定代理人高某及其诉讼代理人翁健龙，被告余臣坚、广东百盛食品有限公司（下称“百盛食品公司”），被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“平安保险汕头公司”）的诉讼代理人阮晓湘，被告张某1的诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险汕头公司在保险限额内赔偿原告53340.23元，被告余臣坚、百盛食品公司承担连带赔偿责任（具体费用待鉴定后变更）；2.被告张某1赔偿原告42230.23元（具体费用待鉴定后变更）；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告余臣坚赔偿原告高伟成289580.08元，扣除其已垫付的医药费35000元后为254580.08元，被告百盛食品公司对此承担连带赔偿责任；被告平安保险汕头公司在保险限额内进行赔偿；2.被告张某1赔偿原告169580.08元；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年5月25日15时40分左右，被告余臣坚驾驶粤Ｕ×××**号小客车沿潮州市××××区庵埠镇和荣街自东往西行驶，15时46分左右，当车辆行至彩文路和荣街交叉路口左转弯时，适遇被告张某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载原告沿彩文路自南往北方向直行至该处，二车发生碰撞后造成被告张某1及原告不同程度受伤及二车不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具的第445121120180000136号《道路交通事故认定书》认定，被告余臣坚、张某1各负本事故的同等责任，原告无本事故责任。事故发生后，原告被送至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院33天，被诊断：一、重型颅脑外伤：1.双侧额叶脑挫伤；2.双侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧颞骨及颅底、眼眶内侧壁骨折；5.气颅；二、下颌骨体粉碎性骨折；三、31~33牙脱位；四、双肺肺挫伤；五、颜面部及四肢多处皮肤软组织挫裂伤；六、吸入性××。被告平安保险汕头公司作为本次事故肇事车辆粤Ｕ×××**号小客车的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安保险汕头公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告余臣坚、百盛食品公司及张某1按照各自在事故中的过错程度承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告平安保险汕头公司辩称，本次交通事故导致多人受伤，应在交强险限额内保留其他伤者的相应份额；若事故车辆未按期检验或检验不合格，其不负责赔偿；医疗费方面的赔偿应有正式发票及相对应病历，且应剔除非医保用药；营养费应根据原告的伤残等级系数确定；后续治疗费、康复费应待实际发生后凭正式发票进行主张，且根据安徽医科大学第二附属医院所诊断原告无康复需求，康复费不应支持，该两项费用应适用粤鉴协[2014]12号文件确定的鉴定标准；关于护理费，未有证据证明原告住院期间有二人护理，且二次手术尚未发生，该期间内护理费费用不应予以支持，未有出院护理的医嘱，门诊病历的康复评分及鉴定机构也已评定原告无需护理依赖，故出院后的护理无依据，最多仅认可住院期间一人护理；误工费系因误工实际减少的收入，原告未提供备案劳动合同、社保证明、单位证明等证据证明其参加工作并存在误工损失，该项请求不应当支持，所评定的误工期亦超出定残前一日，假设存在误工损失最多也只能计算住院期间33天；从原告所提供的病历资料均未体现有任何精神方面的障碍及由脑软化灶形成的诊断，对其八级伤残和十级伤残各一处的评定不予认可，伤残等级系数也不应超出31%；原告未提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，所请求的交通费不应当支持；鉴定费不属于保险责任，所评定的民事行为能力与本案交通事故也无关，应当予以剔除；原告所请求的精神抚慰金数额过高，且对其所评定的伤残等级不予认可，该部分也不属于保险责任；诉讼费用不属于保险责任。另外，诉讼过程中原告新提交的医疗票据中的费用属于康复费的支出，不应计算在医疗费之中。被告余臣坚、百盛食品公司辩称，被告余臣坚已为高伟成垫付费用38931.16元，为张某1垫付费用5000元。被告张某1辩称，粤Ｕ×××**号车已在被告平安保险汕头公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的各项损失应该先由承保的保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告明知被告张某1未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，且原告也没有按规定戴安全头盔，其自身也存在过错，应自行承担部分损失；且本案事故造成原告及被告张某1不同程度的受伤，应在交强险限额内按比例划分各受害人的应得份额。原告请求的部分损失存在不合理之处，应予以剔除。其中，原告住院时间过长，应核实其医疗费、住院伙食补助费的请求是否真实合理，且对没有相应病历和票据的医疗费用应予以剔除；后续治疗费及康复费尚未实际发生，也未有康复治疗的医嘱，应待实际发生后另行主张；原告所提供的病历资料中并未有加强营养的医嘱，且没有提供相关发票证明实际支出，营养费的请求不应予以支持；未有证据证明原告配备护工实际进行护理，且所主张的护理费过高、护理期限过长，请法庭依法核定；原告未有充分有效的证据予以证明其收入及持续误工状况，其误工费的主张不应支持；原告所提供的病历材料中均未体现原告存有精神障碍的情况，也未提供有专业的精神科医疗机构出具的诊断证明，其所主张的精神状况评定、精神伤残程度鉴定依法无据，对原告精神状态的检查并未通过专业的仪器进行测试，仅凭其亲友出具的证明及用简单的问题问答测试得出评定结论，不具备客观性，对其所主张的残疾赔偿金及精神抚慰金的不予认可；所主张的交通费并未提供任何有效的交通费发票予以证明，且请求的数额明显过高，不应支持；关于营养费、误工天数、二次手术的治疗时间和费用等相关项目均为不必要的鉴定，该部分鉴定费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对其真实性及关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交汕头大学医学院第二附属医院病历、安徽医科大学第二附属医院病历、出院记录、疾病证明书、发票、费用清单，证明原告受伤后治疗经过及所支付的相关费用。四被告对上述证据的真实性无异议，但认为从原告所提交的病历中并未体现原告受伤后出现精神障碍以及颅脑软化灶形成，其中也诊断出原告没有康复需求及生活能够自理。本院对原告受伤后于汕头大学医学院第二附属医院和安徽医科大学第二附属医院进行治疗的事实予以确认。2.原告提交汕头大学医学院第二附属医院门诊发票、收费明细清单，证明原告受伤治疗所支付的相关费用。四被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述门诊费用应提供相关病历予以佐证，且其中于2019年3月1日发生医疗费用的票据系手写，该票据应当剔除。本院认为，上述医疗费系原告出院后检查复诊所产生的费用，有相应的收费明细清单佐证，其中2019年3月1日的医疗费票据下方已有“手写票据，机打无效”的印刷体，且也已加盖医院收费专用章，故本院对该证据予以确认。3.原告提交村委会及证人的证明、身份证，证明原告事故后的精神状况。四被告认为村委会证明没有原告工作情况的资质，且各份证明中均没有落款日期，各证明人也均没有证明原告精神状况的资质。本院认为上述证据不能单独作为认定原告精神状况的依据。4.原告提交鉴定意见书及发票，证明原告因伤致残的鉴定结果及所支出的鉴定费用。被告平安保险汕头公司、余臣坚、百盛食品公司对该证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为所评定的民事行为能力与本案不具关联性，相关费用应由原告自行承担，其所评定的伤残等级缺乏相关的医学诊断；被告张某1对该证据的合法性有异议，认为原告的病历均未体现其存在精神障碍的情况，且未能提供专业精神鉴定机构出具的证明，所涉及的精神伤残及民事行为能力的鉴定是不必要的，鉴定结论与病历的诊断明显矛盾，关于原告精神状况的检查也没有通过专业仪器进行检查，仅用简单的问题测试来进行鉴定，不具备客观性，程序上也存在违法。诉讼过程中，被告平安保险汕头公司申请对原告的伤残等级、精神伤残程度、后续治疗费、康复费、误工期进行重新鉴定，同时对原告的精神损伤伤残与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院经审查予以准许，并依法委托汕头大学司法鉴定中心对被告平安保险汕头公司申请的事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日作出汕大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6549号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人高伟成2018年5月25日因交通事故致伤，评定八级伤残及十级伤残各1处。精神伤残与本次颅脑外伤存在直接因果关系；2.被鉴定人高伟成的后续治疗费共约需42000元。义齿安装费用另计。康复费约需6000元。固定桥修复费用建议按实际发生费用结算，义齿安装需每10年更换一次，义齿具体更换次数及赔偿最终年龄的计算依照相关规定；3.被鉴定人高伟成的误工期为270天。本院认为，汕头大学司法鉴定中心具备相关的鉴定资质，其所作出的重新鉴定意见程序合法，本院予以确认。5.被告余臣坚提交垫付的医疗费发票、微信转账记录以及聊天记录，证明其向原告垫付的情况。原告认为上述医疗费票据中所记载的姓名均为“无名氏”，其关联性无法确认，而微信转账记录及聊天记录的真实性和关联性无法确认；被告平安保险汕头公司、张某1认为该证据无法体现与本案的关联性。本院认为，上述医疗费票据中所载的姓名为“无名氏”，但门诊号为“01282041”的部分票据与原告于2018年5月25日入院急诊的《CT检查诊断报告书》中所载的门诊号一致，故本院对被告余臣坚于2018年5月25日在医院急诊为原告垫付的2008.7元的医疗费票据的关联性予以确认，余微信转账及聊天记录缺乏关联性，本院不予认定。6.被告张某1提交门诊病历、出院记录、疾病证明书、收据、医疗收费票据、住院费用明细清单，证明其因本案交通事故受伤及住院治疗的情况及所支付的医疗费用情况，原告及其损失应在事故车辆的交强险限额内按比例划分各受害人的应得份额，本案与其作为原告的案件应当合并审理。原告认为其在本案中没有事故责任，被告张某1所支付的费用与本案不存在关联性，交强险医疗限额的10000元已经全部支付给被告张某1；被告平安保险汕头公司、百盛食品公司对上述证据中的《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议。经核查，该《收据》所载费用系被告张某1因救护车送医救治所产生的救护车费用400元，且已加盖潮州市××××区浮洋中心卫生院的业务专用章，与门诊病历所记载由“120”救护车送医的内容也能相印证，故本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日15时40分左右，被告余臣坚驾驶粤Ｕ×××**号小客车沿潮州市××××区庵埠镇和荣街自东往西行驶，15时46分左右，当车辆行至彩文路与和荣街交叉路口左转弯时，适遇被告张某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载原告高伟成沿彩文路自南往北方向直行至该处，二车发生碰撞，造成原告及被告张某1二人不同程度受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告先被送往潮州市××××区庵埠华侨医院急诊救治，同日转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至同年6月28日出院，共住院33天。出院诊断：一、重型颅脑外伤：1.双侧额叶脑挫伤；2.双侧额颞顶部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧颞骨及颅底、眼眶内侧壁骨折；5.气颅；二、下颌骨体粉碎性骨折；三、31~33牙脱位；四、双肺肺挫伤；五、颜面部及四肢多处皮肤软组织挫裂伤；六、吸入性××。出院医嘱：保持创口清洁卫生，定期复查。一个月后门诊复查。原告在急诊及住院期间共产生医疗费用91516.91元。原告出院后分别至汕头大学医学院第二附属医院和安徽医科大学第二附属医院进行门诊检查治疗，共产生相关诊疗费用4010.94元。2018年7月9日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000136号《道路交通事故认定书》，认定被告余臣坚驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、没有交通标志控制的交叉路口左转弯时，没有让直行车辆优先通行，也未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故的重要原因；被告张某1未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行经路口时没有减速慢行，且没按规定戴安全头盔，也是造成事故的重要原因，被告余臣坚、张某1应各负本事故的同等责任，原告无事故责任。因原告的损失未得到足够的赔偿，遂于2018年10月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、精神状况、精神伤残程度、护理依赖程度、后续的康复费和治疗费、误工期及民事行为能力进行鉴定。该机构于2019年3月29日作出华民司鉴所[2019]精鉴字第6号《法医××法医临床司法鉴定意见书》：2018年5月25日高伟成因交通事故致伤：1.脑外伤所致精神障碍（轻度器质性智能损害，器质性××性症状），其精神残情符合八级伤残。外伤致颅脑损伤手术治疗后，遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定构成十级伤残；听力方面未达到伤残评定条件；2.躯体及精神残疾无需护理依赖；3.需后续治疗费用共109000元；需康复费（一次性）11000元；4.误工期300天；5.民事行为能力评定：高伟成对本次事故的民事行为能力为限制民事行为能力。被告平安保险汕头公司对上述鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级、精神伤残程度、后续治疗费、康复费、误工期进行重新鉴定，同时对原告的精神损伤伤残与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本院经审查予以准许，并依法委托汕头大学司法鉴定中心对被告平安保险汕头公司申请的事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日作出汕大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6549号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人高伟成2018年5月25日因交通事故致伤，评定八级伤残及十级伤残各1处。精神伤残与本次颅脑外伤存在直接因果关系；2.被鉴定人高伟成的后续治疗费共约需42000元。义齿安装费用另计。康复费约需6000元。固定桥修复费用建议按实际发生费用结算，义齿安装需每10年更换一次，义齿具体更换次数及赔偿最终年龄的计算依照相关规定；3.被鉴定人高伟成的误工期为270天。另查明：原告的户口性质为农业家庭户口，其共支付鉴定费12012元。粤Ｕ×××**号事故车辆登记所有人为被告百盛食品公司，该事故车辆在被告平安保险汕头公司处投保交强险及限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告余臣坚为原告垫付了医疗费37008.7元。再查明：被告张某1因本案交通事故所造成的各项经济损失合计191241.88元。其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为84946.8元，在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内予以赔偿；康复费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计为106295.6元，在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445121120180000136号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告在事故前作为具备完全行为能力的成年人，在知道或者应当被告张某1为未成年人且未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车的情况下，非但没有劝阻其驾驶机动车，反而搭乘其驾驶的摩托车，对可能出现的风险及其自身的人身安全采取放任的态度。原告虽无事故责任，但其行为存在重大过失，对损害有过错，采用过失相抵原则，应适当减轻侵权人的责任。根据本案情况，应由原告承担20%的责任，被告余臣坚承担50%的责任，被告张某1承担30%的责任。鉴于事发时被告张某1为未成年人，其父母张某2、苗某为其法定监护人，依法对原告的损害结果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告余臣坚驾驶机动车与被告张某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成被告张某1和车上乘载的原告高伟成受伤，故被告平安保险汕头公司应按上述规定在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对本事故的伤者原告高伟成及被告张某1损失进行赔偿；仍有不足的，由被告平安保险汕头公司按被告余臣坚应承担的责任在第三者责任商业保险赔偿限额内与被告张某1按其应承担的责任依法对原告的损失进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1.原告受伤后救治所支出的诊疗费用合计95527.85元，有相关票据佐证，故本院予以认定；2.住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元；3.原告因伤致八级和十级伤残各一处，其主张营养费可酌定为5000元×31%=1550元；4.原告主张后续治疗费用合计42000元，有汕头大学司法鉴定中心所出具鉴定意见为据，可予支持；对照原告先后在广东华民司法鉴定所及汕头大学司法鉴定中心进行体检所拍摄的照片，显示原缺失牙齿已进行义齿固定桥修复，实际修复情况与广东华民司法鉴定所建议的修复方案并不一致，但原告未能提供实际进行修复的票据佐证其修复的实际支出，故本院对原告所主张义齿安装费不予支持。原告可在实际发生后取得充分依据，参照“义齿安装需每10年更换一次”的鉴定意见，另行主张权利；5.康复费6000元，有汕头大学司法鉴定中心所出具鉴定意见为据，可予支持；6.原告主张的护理期为270天及前48天每天配置护理人员2名，但未提供相关依据，本院按其实际住院期间配置1名护理人员进行护理予以认定，其主张的护理费参照实际支出标准，确认原告因本案交通事故所产生的护理费为：150元/天×33天×1人=4950元；7.原告主张其在烧烤店打工，但未提供相应依据，本院不予采信。其为农业家庭户口，误工期为270天，可参照广东省2019年年度“农、林、牧、渔业”国有同行业在岗职工年平均工资确定其因本案交通事故造成的误工损失，原告主张误工损失为人民币43327元/年÷365天×270天=32050.11元；8.残疾赔偿金：本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为八级伤残和十级伤残各1处。其残疾赔偿金的数额为17168元/年×20年×31%=106441.6元；9.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币12012元是必要的合理的费用，本院予以支持；10.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致八、十级伤残各一处，其请求精神损害抚慰金可酌定为13000元；11.原告主张交通费虽没有正式发票，但鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，根据原告住院天数及出院后门诊诊疗8次，酌定按每天30元的标准确定其交通费为1230元。原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为318061.56元。其中：第1-4项合计为142377.85元，在被告平安保险汕头公司承保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告；第5-11项合计为175683.71元，由被告平安保险汕头公司在承保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。因原告高伟成医疗费用损失超出承保的交强险医疗费用赔偿限额，且被告张某1医疗费用损失也应在承保的交强险医疗费用赔偿限额内进行理赔，按照上述相关规定，应由被告平安保险汕头公司在交强险医疗费用赔偿限额内按原告及被告张某1的医疗费用损失比例确定：原告获得交强险医疗费用部分赔偿为10000元×142377.85/（142377.85+84946.8）=6263.19元；被告张某1获得交强险医疗费用部分赔偿为10000元×84946.8/（142377.85+84946.8）=3736.81元。在被告平安保险汕头公司在交强险医疗费用赔偿限额内按上述计算方式赔偿后，原告医疗费用部分损失尚余136114.66元待赔偿，被告张某1医疗费用部分损失尚余81209.99元待赔偿。原告高伟成和被告张某1伤残部分损失之和已超过交强险伤残赔偿限额，按照上述赔付规则，原告获得交强险伤残损失部分的赔偿为110000元×175683.71/（175683.71+106295.6）=68534.14元；被告张某1获得交强险伤残损失部分的赔偿为110000元×106295.6/（175683.71+106295.6）=41465.86元。在被告平安保险汕头公司在交强险伤残赔偿限额内按上述计算方式赔偿后，原告伤残部分损失尚余107149.57元待赔偿，被告张某1伤残部分损失尚余64829.74元待赔偿。原告和被告张某1上述待赔偿的损失合计243264.23元和146039.73元，按照责任比例：被告平安保险汕头公司在第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿原告121632.12元、赔偿被告张某173019.87元；被告张某1应赔偿原告72979.27元。综上，被告平安保险汕头公司应在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告196429.45元。被告余臣坚在原告治疗期间已垫付费用37008.7元，上述费用应当在保险责任限额赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由被告平安保险汕头公司在承保的保险责任限额内直接向被告余臣坚支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险限额内共赔偿原告高伟成196429.45元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司实际赔偿原告高伟成159420.75元，支付被告余臣坚已赔付的37008.7元）；二、被告张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高伟成72979.27元；三、驳回原告高伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元,由原告高伟成负担387元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担675元，被告张某1负担249元。二被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告高伟成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  金瀚二〇二〇年八月十四日法官助理王小圆书记员许奕凡