福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2121号 原告：陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江闽投电力储能科技有限公司，住所地福建省晋江市安海镇东鲤社区成功路**办公大楼**，统一社会信用代码91350582MA31TXPL2F。 法定代表人：唐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭睿峥，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雨楠，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市内坑镇东宅村民委员会，住，住所地福建省晋江市内坑镇东宅村/div> 负责人：曾建龙。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：中国电建集团福建工程有限公司，住，住所地福建省福州市台江区达道路**电建大厦一社会信用代码91350000158144960B。 法定代表人：林炳润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星星，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，福建名仕律师事务所律师。 被告：晋江市内坑镇人民政府，住所地，住所地福建省晋江市内坑镇会信用代码113505820038323987。 法定代表人：林灿煌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈天助与被告晋江闽投电力储能科技有限公司、晋江市内坑镇东宅村村民委员会、中国电建集团福建工程有限公司、晋江市内坑镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天助、被告晋江闽投电力储能科技有限公司（以下简称闽投公司）的委托诉讼代理人郭睿峥、冯雨楠，被告晋江市内坑镇东宅村民委员会（以下简称东宅村委会）的委托诉讼代理人吕永春、被告中国电建集团福建工程有限公司（以下简称电建集团）的委托诉讼代理人李星星、被告晋江市内坑镇人民政府（以下简称内坑镇政府）的委托诉讼代理人苏凯屏、王欣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天助向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权、将埋在其地块下的电缆移走。事实和理由：其家庭合法享有权利的土地位于，西面是曾昭峰的用地，南面是曾昭田的用地，北面称为11万路），百度地图表示为330号，地块面，地块面积约三百多平方米测量为准）。被告未经同意将该地块挖开（深度约两米、宽度约两三米），钢筋混泥土式搭建埋设地下电缆，使该地块失去利用价值。而该地块前面六车道左边两车道，是其家庭仅有的可自建房的土地，却被埋设电缆，完全失去了利用价值（其家庭属于被拆迁后无房户，根据国务院一户一房政策，其家庭三代六口人可以自建160平方米）。当时施工发生在2019年5、6月份，系邻居告知其母亲称有工程施工人员在挖该土地，其母亲去现场看到确实在施工，其当时通过电话告知施工人员要求停止施工，但到了2019年11月份其回到内坑镇时却看到已经施工完成，而且空中还有高压线。被告方从未与与其家人协商便施工埋设地下电缆，该行为已构成侵权。特向法院提起诉讼，请求法院根据物权法等法律维护其合法权益。 对此，原告提供如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.答复函（系照片打印件），其内容为“您好，你编号为QZ20012100287已被“内坑镇政府回复”，回复内容：（一）关于反映“双方当时口头约定3000元经济补偿，但尚未兑付”不属实的问题。在诉求方与施工方“中国电建集团福建工程有限公司”不能就补偿事项达成一致的意见时，施工方请求我镇协助解决。镇驻村工作人员多次与施工单位“中国电建集团福建工程有限公司”现场负责人及丁婉琴一家联系，了解事情经过。施工单位现场负责人因没事先和用地所在地的东宅村委会及土地承包方丁婉琴一家沟通好，导致纠纷的发生。后经东宅村委会调解，双方仍未就补偿事项达成协议。原本镇的反馈材料只是反映了解的相关情况，并不给予界定或证明其双方是否有此事实的存在。因此，这并不影响诉求人向向对方主张权利。（二）关于反映“要求部门给到书面答复，才能方便诉求者通过司法途径维权”的问题。对此纠纷，我镇已于11月29日在泉州市便民服务平台就我们了解的情况及参与调解的过程作了充分的说明。鉴于双方无法达成调解协议，建议诉求人通过法律渠道依法主张权利。在本纠纷中，调解不是当事人“通过司法途径维权”的必经程序。因此，诉求人可自行通过司法途径解决争端。以此证明其系该地块合法诉讼主体；3.百度地图（系截屏照片打印件），证明案涉地块位置；4.用地协议书（系空白文本的首页照片打印件），证明被告用于收地协议范本；5.企业工商信息，证明被告闽投公司的诉讼主体资格；6.企业工商信息，证明被告电建集团的诉讼主体资格；7.现场拍摄照片，证明现场情况。 被告闽投公司辩称：1.本案争议的土地未依法登记，原告没有物权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地所有权和使用权受到法律保护，前提是依法登记，本案争议的土地没有依法登记，原告没有物权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农村集体所有的土地由土地所有者向相关部分提出申请，由县级政府登记造册核发集体土地所有权证书确认所有权，因此退一万步讲，若原告主张诉争土地，应由人民政府先行处理，不能直接提起民事诉讼请求行使物权权利；2.原告主体不适格，无权提出排除妨害的要求。本案中，闽投公司经泉州市发改委核准，依法建设晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路项目，并取得发电业务许可证，是合法的电力项目工程，不存在非法的、不正当的行为，不存在妨害原告民事权益，且排除妨害的物权保护请求权，前提是原告享有物权权利，而本案中原告不是案涉土地合法权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告；3.闽投公司未实施侵权行为，未构成侵权。闽投公司经过有关部门批准建设变电线路，通过招标方式确定有电力施工资质的电建集团，以EPC工程总承包方式承建变电线路，并于2020年1月并网成功，2020年取得福建省首张独立储能电站发电业务许可证，现已经进入发电运行。从侵权构成的四要素侵权行为、过错、损害事实和因果关系看，首先闽投公司未实施侵权行为，被告电建集团负责变电线路的征地、施工安装与调试、工程竣工验收等达到送电前的全部工作（含青赔并支付相关费用）；其次，本案所涉及的变电项目是依法建设的，闽投公司不存在过错；再次，并不存在任何损害事实，也不存在损害事实和损害结果之间的因果关系。晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路项目是为了适应社会发展的需要，提高本地电网供电能力，是造福于民众的民生工程，涉及公共利益，现已经施工完毕投入运行，应当得到法律的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的证据，闽投公司认为：原告本人的身份证无法直接证明其是适格原告；答复函系照片打印件，对其真实性存在异议，且该土地承包经营权的主体不明确；百度地图照片是截图照片，并不能准确认定案涉地块位于该截图标识位置；原告提供的用地协议书仅有一页，也未体现案涉地块的具体信息，协议中的各方主体也未盖章确认，并且协议中未体现实质内容，协议书中权利人并没有原告，所以原告不是土地的权利人；对工商登记信息的真实性、合法性、关联性均无异议；对现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片模糊，无法确认是闽投公司的电力设施。 对此，被告闽投公司提供如下证据：1.泉州市发改委《关于核准晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路项目的批复》、《泉州市环境保护局关于晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路环境影响报告表的批复》、晋江市水土保持委员会办公室关于《晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路项目水土保持方案报告表》，共同证明被告闽投该公司根据法律法规合法建设晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路；2.福建晋江100MWh级储能电站试点示范项目110kV送出工程EPC工程总承包合同、被告电建集团《工商营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《承装（修、试）电力设施许可证使用规定》、《安全生产许可证》、《质量管理体系认证书》、《环境管理体系认证书》各1份，共同证明被告闽投公司将100MWh级储能电站试点示范项目110kV送出工程EPC工程发包给被告电建集团，被告电建集团具备本工程施工资质并该线路的勘察、设计、施工及验收等工作，对工程质量、安全、工期、消防、环保、征占地、劳动保护、职业卫生等承担全面责任，被告闽投公司不承担本案纠纷所产生的任何费用和责任；3.福建省人民政府国有资产监督管理委员会网站发布《晋江100MWh级储能电站试点示范项目并网成功》、国务院国有资产监督管理委员会网站发布《晋江储能电站获福建省首张独立储能电站发电业务许可证》、《储能电站发电业务许可证》，共同证明被告闽投公司已取得发电资质，案涉电网线路已经投入运行发电。 被告电建集团辩称：1.本案原告不是案涉集体土地的承包经营权主体，原告提供的答复函中并未体现原告系案涉土地承包人，原告也未能提供任何证据证明该答复函所涉的丁婉琴作为承包人的身份已经合法确认，因此陈天助不是本案适格原告，依法应驳回其起诉；2.退一步讲，即使原告主体适格，电建集团作为晋江100MWh级储能电站T接110KV湖池变~熊山变线路项目的工程总承包单位，征用案涉土地敷设电缆的行为具有合法性，其在案涉土地上敷设电缆符合《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第十五条的规定（架空电力线路走廊和地下电缆通道建设不实行土地征收。电力建设单位应当对杆塔基础用地的土地使用权人或者土地承包经营权人给予一次性经济补偿。因电力设施建设及其相关活动，对原海域使用权人造成损失的，应当依法给予相应赔偿。因电力建设使用海域的需要，提前收回海域使用权的，原批准用海的人民政府应当依法对原海域使用权人给予相应补偿），其公司作为项目施工单位，可不实行土地征收，仅需与案涉土地所在之村集体签订相应土地征用一次性经济补偿协议并履行即可，且根据《中华人民共和国物权法》第七条（物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益）的规定，电建集团适用案涉集体土地敷设电缆，该项目涉及公共利益，原告依法应予配合，而原告却违背公共利益提出不合理诉求，违反了上述法律规定，其诉讼请求不应得到支持；3.原告权益并未因电建集团的施工行为受到实质性妨害，本案不存在任何损害后果。案涉土地系耕地性质，周围也存在地下电缆及需永久占用土地的大型架空电力线路杆塔，依法不得进行房屋建设，原告主张其可后续建房缺乏事实及法律依据，原告也未能提供证据证明敷设电缆的行为对其耕地本身的经济价值和使用价值产生实质性妨害和影响，且电建集团受闽投公司委托也愿意按照《晋江市内坑区域项目建设土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》的规定支付一次性补偿款，原告如仍对补偿标准存有异议，依法应当另行起诉处理，而非提出本案物权保护诉讼。综上所述，原告诉讼主体不适格，电建集团施工行为合法，且所承诺支付之补偿也完全符合相应补偿标准，未对原告造成任何损害后果和实质性妨碍，原告提出排除妨害诉请，没有任何事实和法律依据，依法应驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。对于原告证据，其同意被告闽投公司的质证意见。对于闽投公司的证据真实性、合法性均无异议。 对此，被告电建集团提供如下证据：1.《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《承装（修、试）电力设施许可证》，共同证明被告电建集团具有承揽案涉项目的合法资质；2.《福建晋江100MWh级储能电站试点示范项目110kV送出工程EPC工程总承包合同》，证明被告电建集团合法承揽闽投公司100MWh级储能电站试点示范项目110kV送出工程EPC工程并完成施工，工程竣工后电网已投入运行；3.《用地协议书》3份、案涉土地《用地协议书》草本1份，共同证明被告电建集团受被告闽投公司委托支付补偿款、实际支付征地补偿款系依据《晋江市内坑区域项目建设土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》标准实施并已履行完毕其他村民的补偿，被告电建集团同意根据《晋江市内坑区域项目建设土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》的规定向被告东宅村委会发放案涉土地承包经营权受到合法限制的一次性补偿，但因原告阻挠未能签署和支付；4.济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5607号《民事判决书》，证明根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，该《民事判决书》在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面与本案具有高度相似性，济南市中级人民法院在该案中终审维持一审驳回原告诉讼请求的判决，可以作为本案裁判的参考。 被告东宅村委会辩称：案涉工程项目并非村委会所有，也不是村委会施工，跟村委会无关，原告对村委会的诉求没有事实和法律依据，项目施工的时候村委会不知情，等纠纷产生后才叫村委会跟原告协商，而该线路按之前协商的方案是绕水泥路走，后来项目负责人却没有经原告和村委会的同意，直接从案涉土地上穿过，从工程建设开始至今，村委会也没有签订涉及到原告利益的任何协议，请求法庭驳回原告对村委会的诉讼请求。对于原告证据1、3、5、6、7的真实性、合法性其均无异议，对于答复函其无法确认真实性，对于用地协议书的真实性持有异议、其从未签署涉及原告利益的用地协议书。 被告内坑镇政府辩称：1.内坑镇政府并非案涉侵权行为的实施人，不是本案适格被告，原告要求内坑镇政府停止侵权行为没有事实与法律依据；2.案涉电缆涉及的项目事关公共利益，且已经实际施工完毕，如果停止建设并进行电缆迁移，将会对国家、公众利益造成巨大损失，不符合社会及成本效益。对于原告证据，其同意被告闽投公司、电建集团的质证意见。对于被告闽投公司的证据真实性、合法性均无异议。对于被告电建集团的证据，除了协议书草本的真实性之外，其余证据真实性均予以认可。 原告对被告闽投公司、电建集团所提供证据的真实性均无异议，对建设项目的合法性亦无异议，但认为被告的行为已经侵犯了其合法权益，且被告电建集团明知案涉土地系其家庭承包故制作了协议书草本拟对其用地进行经济补偿，庭审时却质疑原告诉讼主体资格，明显系自相矛盾。 被告闽投公司对被告电建集团提供证据的真实性均无异议，但认为案涉工程项目的用地补偿已经包含在合同价款内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的答复函，系照片打印件，四被告均对其真实性提出异议，本院不予认定其证明力。原告提供的用地协议书，从其外部形式看，系空白文本的首页照片打印件，四被告均对其真实性提出异议，本院不予认定其证明力。被告电建集团提供的用地协议书草本，系其单方制作，且系空白文本，并无当事人的签名盖章，被告闽投公司、东宅村委会、内坑镇政府均不予认可其证明力，对其证明力本院不予认定。 本院在审理过程中查明，原告陈天助系丁婉琴儿子。原告陈天助的户籍地址为福建省晋江市。泉州市发展和改革委员会于2018年8月10日作出批复，同意闽投公司建设晋江100ＭＷｈ级储能电站Ｔ接110ＫＶ湖池变~熊山变线路项目的工程,建设地点为晋江市安海镇、内坑镇。电建集团于2019年2月22日与闽投公司签订《福建晋江100ＭＷｈ级储能电站试点示范项目110ｋＶ送出工程ＥＰＣ工程总承包合同》，以ＥＰＣ方式承建该项目工程，承包范围包括但不限于：按照发包人要求完成工程的勘察、设计、设备材料的采购、运输及储存，完成工程的征地、施工、安装与调试，工程质量监督检查、工程竣工验收，完成工程达到送电条件前的全部工作内容，完成工程质保期内的质量保证服务。原告于2020年3月10日向本院提起排除妨害诉讼。 本院认为：原告主张被告未经其家庭同意即在其家庭承包经营的案涉土地上埋设电缆已经构成侵权，对此首先原告应当提供证据证明案涉土地系其家庭承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权（第二十三条）；国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权（第二十四条）。按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第五条的规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。因此，承包合同或农村土地承包经营权证是认定农村土地承包经营关系的依据。福建省人民政府于1988年2月16日印发实施的《福建省农业承包管理规定》[闽政（1988）7号]第十七条规定，所有的农业承包（包括转包、转让）都必须依法签订合同。《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》（1992年9月12日）指出，目前已经签订的三亿多份农村承包合同，都具有法律约束力，应予保护；农业承包合同的管理，包括合同的签订和鉴证，无效合同的确认和处理，合同的变更或者解除，合同纠纷的调解和仲裁等，都必须严格按照法律程序办事。1993年7月2日通过的《中华人民共和国农业法》第十二条也规定“发包方和承包方应当订立农业承包合同，约定双方的权利和义务”。2002年8月29日通过、2018年12月29日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条也规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任”。因此，原告对其主张，首先应当提供承包合同或承包档案，或土地承包经营权证、或承包经营权登记档案等资料，以证明其家庭确系案涉土地的承包经营权人及仍在承包期限内。而原告在起诉后至今，未能提供上述证据，其所提供的答复函等证据，基于四被告庭审质证意见及前述分析，亦无法证明其主张，故其应当自行承担举证不能的法律责任。虽然东宅村委会表示案涉土地早年系发包给原告父母，但承包起止日期并不清楚，单凭此陈述亦无法直接认定案涉土地系原告家庭承包经营且仍在承包期限内。对于本案原告的诉讼请求，现由于上述证据原因，原告应承担举证不能的责任，对此本院依法予以驳回，原告可待收集相关证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈天助的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  吕珍珍 人民陪审员  庄志刚 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  蔡秋松 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。