吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初110号 原告贾月云，女，1941年2月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。 法定代理人卢洪军，男，1970年3月2日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人李航，吉林维齐律师事务所律师。 委托代理人曲柏玉，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托代理人刘国顺，该单位征收办中心工作人员。 委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 原告贾月云要求被告长春汽车经济技术开发区管理委员会履行支付临时安置费职责一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告贾月云的委托诉讼代理人李航、曲柏玉，被告长春汽车经济技术开发区管理委员会的委托代理人刘国顺、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾月云诉称，2011年6月14日，原告居住的房屋被被告征收占用，征收补偿方式为房屋产权调换，同时被告同意以每套64平方米（共计三套）按照12元每平方米的标准自2015年1月1日起向原告支付过渡期临时安置费（过渡期限为24个月，逾期1-3月在原有基础上增发50％、逾期4个月以上的在原有基础上增发100％）至回迁完毕之日止。经过原告与被告的多次协商，原告于2019年4月11日领取到产权调换房屋完成回迁，至此被告比原定的过渡期限已经逾期28个月，产生过渡期临时安置费用239616元（按照增发100％计算）。原告多次向被告讨要上述费用，被告均不支付，故特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。综上，请求人民法院判决：一、被告向原告支付临时安置费239616元及利息（利息自2019年4月12日起至计算至实际支付日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。 原告向本院递交如下证据：1.（2020）吉0193民特1号长春新区法院民事判决书，用以证明卢洪军系原告之子，为原告的监护人；2.协议书一份，用以证明2011年6月14日被告与原告对于原告所有的3处房屋达成安置意向，同意给原告4套64平方米的回迁房作为原告拆迁的安置补偿；3.关于飞跃路下穿京哈铁桥项目涉及汽开区回迁房相关问题的回复，用以证明2015年4月7日长春市政府投资项目管理中心向长春汽开区房屋征收经办中心出具的问题回复表明同意按照每套64平方米（共计3套的标准）自2015年1月1日起至回迁为止向原告支付过渡期补助费；4.会议纪要，用以证明2019年1月4日长春汽开区党政办公室经过专题会议决定同意由被告向原告支付按照每套64平方米（共计3套的标准）自2015年1月1日起至回迁为止向原告支付过渡期补助费。过渡期补助费按照过渡期限24个月，每月每平方米12元，逾期1-3月在原有基础上增发50%，逾期4个月以上在原有基础上增发100%的标准，予以发放。至今原告始终没有收到应当由被告支付的过渡期补助费。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会辩称，原告起诉不属于行政诉讼受案范围。2009年10月被告受委托对飞跃路下穿京哈铁路桥拆迁项目进行拆迁，原长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室为拆迁单位，原告为被拆迁人。因该项目是拆迁项目，适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第十三条规定，双方订立的拆迁安置补偿协议属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应通过民事诉讼解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，“拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作民事案件受理。”本案中，原长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室作为拆迁单位与原告签订的拆迁补偿安置协议，属于民事协议，因此产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。在双方签订的协议中，没有约定临时安置费，也没有签订过补充协议。被告作为项目的拆迁单位，无权决定过渡期临时安置费标准，原告曾多次向长春市政府投资建设项目管理中心请示，该中心回复原告主张的过渡期临时安置费标准不符合《城市房屋拆迁管理条例》《长春市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。综上，原告的请求缺乏事实根据及法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：证据一、《协议书》《关于飞跃路下穿京哈铁路桥项目被拆迁人贾月云安置意见的请示》《关于飞跃路下穿京哈铁路桥项目被拆迁居民贾月云拆迁补偿的批复意见》，用以证明2009年启动的飞跃路下穿京哈铁路桥项目是拆迁项目，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》。被告前身是长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室，作为拆迁单位与贾月云签订的《协议书》属于城市房屋拆迁补偿安置协议，系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。证据二《汽开区关于飞跃路需安置房源问题的情况说明》《关于飞跃路下穿京哈铁路桥项目缺少回迁房源的情况说明》《关于飞跃路下穿京哈铁路桥项目涉及汽开区回迁房相关问题的回复》《长春汽车经济技术开发区管委会关于落实回迁房源有关情况的说明》、2016年12月5日《会记纪要》《关于飞跃路下穿工程被拆迁人贾月云有关问题的函》《长春汽车经济技术开发区关于妥善解决被拆迁人贾月云拆迁遗留问题的函》、长春市政府投资建设项目管理中心《关于贾月云信访遗留问题的函》（长建管函字〔2019〕1号），用以证明被告作为当时的拆迁单位，无权自行决定过渡期临时安置费标准。被告曾多次将原告的诉求反映给长春市政府投资建设项目管理中心，根据2019年3月23日长春市政府投资建设项目管理中心《贾月云信访遗留问题的函》（长建管函字〔2019〕1号）中的内容，原告主张的过渡期临时安置费标准不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《〈长春市城市房屋拆迁管理条例〉实施细则》的相关规定，其主张没有法律依据。 经庭审质证，原告对被告所举证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明问题有异议。被告提交的协议书可以表明2011年6月14日被告与原告就原告所有的三处房屋，初步达成了拆迁意向。被告称该拆迁项目是2009年启动，应当适用2001年实行的城市房屋拆迁管理条例，适用该行政法规明显不当。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2011年1月21日实施的，而被告对原告房屋的征收无论是签订协议的日期还是实际征收完成的日期均在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后，此外对于被告辩称本案应当通过民事诉讼途径解决不属于行政诉讼受案范围，原告认为就过渡期临时安置费问题双方达成的协议涉及协议的一方当事人是政府或政府部门，另一是作为自然人的被征收人，这是不平等主体间签订的协议。因此将此协议作为行政合同走行政诉讼应当更符合协议的性质。对第二组证据真实性无异议，对证明问题有异议。根据长春汽开区党政办公室于2019年1月4日作出的飞跃路下穿工程被征收人贾月云征收补偿问题专题会会议纪要，已经明确说明对于原告过渡期补助费的支付标准和支付期限。所以被告辩称其无权自行决定过渡期临时安置费，没有事实依据。 被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明问题无异议。证据2已经体现出协议属于拆迁安置补偿协议，属于民事协议。对证据3、4真实性无异议，证明问题有异议。建管中心2019年3月23日《关于贾月云信访遗留问题的函》已经改变了证据3的内容，因此应当以建管中心于2019年3月23日作出的函作为本案审查的依据。 本院对上述证据认证如下：被告递交的证据1-8客观、真实，本院予以采纳。原告递交的证据1可以证明卢洪军作为原告的监护人，其可以提起本案诉讼；证据2-4可以证明长春市政府投资项目管理中心及被告曾同意为原告按其主张的标准发放过渡期补助费。 经审理查明，长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室与贾月云签订了协议书，约定对飞跃路下京哈铁路桥项目拆迁红线范围内涉及贾月云的三处有照房屋面积分别为23.35平方米、23.35平方米、34.36平方米，和一处无照房屋98平方米，安置四套64平方米回迁房屋，贾月云不需交纳房屋扩大面积款。因缺少回迁房源，长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室不能给原告按期回迁，向长春市政府投资建设项目管理中心请示原告过渡期补助费的发放问题。长春市政府投资建设项目管理中心同意按三套64平方米的标准自2015年1月1日起至回迁为止，向原告支付过渡期补助费。被告多次向长春市政府投资建设项目管理中心发函要求解决原告拆迁遗留问题。被告于2019年1月4日召开飞跃路下穿工程项目被征收人贾月云征收补偿问题专题会，决定依据长春市政府投资建设项目管理中心出具的回复及会议纪要的标准向原告发放过渡期补助费。2019年3月23日，长春市政府投资建设项目管理中心出具《关于贾月云信访遗留问题的函》，认为此前按3套64平方米的标准支付过渡期补助费不符合法规规定，应按照被征收房屋的建筑面积依据法定标准向原告发放过渡期补助费。 本院认为，关于本案被告是否有支付原告临时安置费的法定职责。根据查明的事实来看，原告与长春西新经济技术开发区房屋拆迁管理办公室签订的协议不是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定签订的行政协议，而是依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的补偿安置协议，该协议属于拆迁人与被拆迁人签订的民事协议。原告要求被告支付临时安置费，不是基于国有土地上房屋征收补偿关系，而是基于双方签订的补偿安置协议。被告不存在征收原告房屋的事实。被告作为拆迁单位，与长春市政府投资建设项目管理中心协商补偿安置协议履行问题以及不能及时履行协议的补救措施，不是履行征收补偿职责。同时，被告作出的会议纪要，是对补偿安置协议履行产生的遗留问题如何解决作出的内部文件，而非依据行政权能，对原告作出影响其权利、义务、需向其送达的会议纪要，该会议纪要不产生行政法意义上的外化影响，不能作为原告要求被告履职的依据。综上，原告要求被告支付其临时安置费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾月云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾月云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯天航