四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9097号 原告（反诉被告）：蔡晓玲，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周红，女，1988年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告（反诉原告）：张新亚，男，1988年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。 原告蔡晓玲与被告周红、张新亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，被告周红、张新亚于2019年11月25日反诉蔡晓玲民间借贷纠纷，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年7月10日组织了证据交换，于8月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡晓玲及其委托诉讼代理人张蓉、李著桥，被告（反诉原告）周红、张新亚及其共同委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓玲本诉向本院提出诉讼请求：1.判令周红、张新亚向蔡晓玲偿还借款本金590000元；2.判令周红、张新亚支付借款利息（从起诉之日起按年利率24%标准支付）；3.判令周红、张新亚承担蔡晓玲为实现债权支付的律师费用20000元；4.判令周红、张新亚承担本案的案件受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用。诉讼过程中，蔡晓玲变更诉讼请求为：1.判令周红、张新亚立即向蔡晓玲偿还借款本金1442781元；2.判令周红、张新亚以1442781元为基数，自起诉之日起按照年利率24%标准向蔡晓玲支付利息，直到付清本息时止；3.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实及理由：蔡晓玲与周红、张新亚系经朋友介绍认识。2017年11月起，周红、张新亚称因生意经营周转及家庭生活需要，开始向蔡晓玲借款。从2017年11月至2019年2月期间，蔡晓玲通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式共向周红、张新亚出借款项1937621元，扣除周红、张新亚已归还的494840元，现周红、张新亚尚欠蔡晓玲1442781元。 周红、张新亚本诉辩称，请求驳回蔡晓玲的诉讼请求，周红、张新亚从未向蔡晓玲借款，蔡晓玲所述称的事实和理由系虚假陈述，反而是周红、张新亚向蔡晓玲出借款项，蔡晓玲至今尚未还清。 周红、张新亚反诉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓玲归还周红、张新亚借款657090元，并于起诉之日起按照借款本金以年利率24%向周红、张新亚支付资金利息；2.判令蔡晓玲承担周红、张新亚为实现债权支付的律师费用25000元；3.判令蔡晓玲承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：周红与张新亚系夫妻关系。2015年3月，周红与蔡晓玲认识成为朋友。蔡晓玲最初以资金周转为由向周红、张新亚借款，因其借款金额小归还快，取得了周红、张新亚的信任。之后蔡晓玲向周红、张新亚提出自己做生意资金周转困难，要求再次借款，周红、张新亚基于朋友关系，提供了2张信用卡供蔡晓玲使用。此后，蔡晓玲以其做汽车抵押贷款需要大量资金向周红、张新亚借款，并提出由周红、张新亚的名义申请信用卡，以网络贷款的方式筹措资金，由此产生的借款及利息均由蔡晓玲承担。周红、张新亚先后申办了9张信用卡，并向多家网络借款平台机构借款，供蔡晓玲使用。最初，蔡晓玲一直履行还款义务，2019年初，蔡晓玲还贷开始停滞，2月25日周红、张新亚要求蔡晓玲还款遭到拒绝。因周红、张新亚的所有信用卡均是由蔡晓玲使用，根据周红与蔡晓玲的聊天记录在不包括周红信用卡、张新亚微信、支付宝、信用卡的情况下，蔡晓玲尚欠周红213123元，加上周红、张新亚转给蔡晓玲的款项495090元，此外，周红还向张新亚的弟弟张楠、母亲借款30000元转借给蔡晓玲，共计738213元。 蔡晓玲反诉辩称，双方存在资金往来是事实，但周红、张新亚向蔡晓玲的转款系偿还借款的行为并非出借行为，对于周红、张新亚将其信用卡交给蔡晓玲使用的事实蔡晓玲不予认可，因信用卡所产生的相应债务应由信用卡的持有人即周红、张新亚承担。请求驳回周红、张新亚的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对蔡晓玲所举证据，本院认定如下： 1.转款记录，包括蔡晓玲通过微信转账、支付宝转账以及银行卡转账。周红、张新亚对蔡晓玲的转账记录的真实性无异议，认为蔡晓玲微信转款是用于归还网络平台的借款，其中备注为“归还信用卡”的款项均系蔡晓玲使用周红、张新亚信用卡后自行归还信用卡款项的行为，其余的转款系周红、张新亚出借给蔡晓玲的款项，由蔡晓玲归还的部分。上述款项均不是借款，而是蔡晓玲归还的款项。 2.蔡晓玲与周红的微信聊天记录，其中2018年4月12日周红说“明天把POS机带回来给我安了撒”，2018年4月17日周红说“给我点钱”，2018年5月3日，周红说“没得钱用了哈，你还有没得，不行老子就要去开广发的卡先周转了”，同时周红说“我还在等过12点做一下安逸花那8000，看做得出来不哈。主要你这段时间也缺钱，做得出来就做出来补贴缓解一下！”，2018年11月3日，周红说“兴业我也刷了的，有800多......”，2017年11月29日聊天记录，周红说“下午我们同学回来，想做贷款10万”，“劳资一说起有客户，钩子上都是劲”，“合同已经签了哈”等内容。用以证明周红、张新亚自己在使用信用卡套现，同时自己也在做网贷并且将其信用卡借给自己亲属使用。周红、张新亚对上述证据的真实性无异议，但认为聊天记录并不完整，因为POS机并没实际安装使用，所有的信用卡和网络贷款资金全部流向蔡晓玲处。 3.（2019）川0114民初3754号民事判决书，用以证明蔡晓玲并没有拿过周红、张新亚的信用卡。周红、张新亚对该判决书的真实性无异议，但认为法院对该组视频的认定是错误的，该组视频系周洋和周红对未拆封邮件当场拆封拍摄的现场，能够证明周红、张新亚将其自有的信用卡交给蔡晓玲使用。 本院对蔡晓玲提交的证据的真实性予以确认。 对周红、张新亚所举证据，本院认定如下： 1.周红与蔡晓玲微信聊天记录、张新亚与蔡晓玲微信聊天记录，内容包括周红说“你不刷两万就不用还了撒！你要刷就要还撒！”，蔡晓玲回复“嗯就是”。2018年7月1日，周红将“安逸花”的账单发送给蔡晓玲，蔡晓玲说下午归还。2018年7月4日，蔡晓玲说“兴业我记得3号还了嘛”，周红说“没”；2018年7月4日，周红将i贷账单发送给蔡晓玲；2018年9月5日，蔡晓玲说“你信用卡账单发给我”，周红说：“记得还款，晚上8点之前哈”，蔡晓玲回复“好”；2018年4月7日，蔡晓玲说“你看看浦发短信，当时我刷的1.8万多”，“这样，我记个还款日期，以后我提前给你说喊你把账单发给我”等。用以证明周红、张新亚每次收到银行、网贷公司催款短信后就会转告蔡晓玲，蔡晓玲再以微信、支付宝转款方式将钱转给周红、张新亚或直接存入周红、张新亚的信用卡中，蔡晓玲的行为不是出借行为而是还款行为。蔡晓玲认为该聊天记录并不完整，反而能够证明周红、张新亚向蔡晓玲借款要求蔡晓玲帮助其清偿信用卡透支款项。 2.周红与蔡晓玲微信聊天记录，蔡晓玲说“我现在需要张新亚回来贷款帮我”，“你把账单发给我”等内容，用以证明蔡晓玲让张新亚办理信用卡，蔡晓玲持张新亚信用卡并且套现，每月由蔡晓玲归还信用卡款项，同时还让张新亚帮忙用房屋抵押贷款遭到了拒绝，中信银行信用卡照片系蔡晓玲持有，在周红需要查询账单时，由蔡晓玲将中信银行信用卡照片通过微信发送给周红。蔡晓玲认为上述聊天记录并不完整，无法反映蔡晓玲使用张新亚信用卡进行套现。 3.2019年1月8日聊天记录及上海银行信用卡照片，用以证明周红要求蔡晓玲拍摄上海银行信用卡以便查询还款金额。蔡晓玲认为该照片是因为周红以前使用蔡晓玲的手机拍摄，周红需要还款故让蔡晓玲将信用卡照片发送给她。 4.2019年3月3日聊天记录，周红发现蔡晓玲资金出现问题，要求蔡晓玲将信用卡归还；2019年3月7日聊天记录，载明蔡晓玲主动联系周红，告知卡已经到海伦。证明周红的信用卡在蔡晓玲手中，双方矛盾激化后蔡晓玲将信用卡归还。蔡晓玲认为归还的卡系停车卡，并非信用卡，对周红所述蔡晓玲持周红、张新亚信用卡不予认可。 5.蔡晓玲所涉案件登记表，证明蔡晓玲没有出借借款的能力。蔡晓玲认为该登记表与本案无关联性。 6.周红信用卡刷卡记录和蔡晓玲银行流水对比表，2018年4月至2019年2月期间，周红共有97笔信用卡刷卡记录和蔡晓玲农业银行储蓄卡进账记录可以对应，金额高达695725元，张新亚信用卡17笔刷卡记录和蔡晓玲银行流水对应，证明周红、张新亚信用卡套现款均提供给了蔡晓玲。蔡晓玲认为周红、张新亚信用卡刷卡记录与本案无关，该刷卡记录中均显示为商户消费，并非由蔡晓玲收取，同时周红、张新亚的刷卡金额与蔡晓玲的银行流水数据金额并不一致，从金额上也不能证明二者之间具有关联性。 7.周红、张新亚向蔡晓玲微信、支付宝转账记录。蔡晓玲对2018年10月24日250元有异议，认为系周红购买裤子的款项，其余金额没有异议。 8.视频资料，证明蔡晓玲将信用卡寄给周红。蔡晓玲对该证据的三性均不予认可。 对周红、张新亚提交的证据的真实性，本院予以确认。 本院经审查认定的事实如下：周红与张新亚系夫妻关系，周红、张新亚与蔡晓玲系朋友关系。2017年6月至2019年3月期间，双方产生多笔资金往来（因双方当事人已对来往账目进行核对，故不做逐笔阐述）： 蔡晓玲通过微信向周红转款171笔389677元（无转账备注），通过支付宝向周红转款192笔计1119749元（除2017年12月8日10000元，2017年12月13日6000元，2017年12月13日10000元，2018年5月28日10000元，2018年5月31日2567元，2018年8月28日4200元由蔡晓玲转至周红支付宝账户外，其余均系转入周红名下的信用卡，备注为信用卡还款），通过银行向周红转款99笔计113358元；蔡晓玲通过微信向张新亚转款12笔计30938元（2018年7月18日转账备注为生日快乐，其余款项没有备注），通过支付宝向张新亚转款35笔计205349元（除2019年1月8日10000元，2019年1月8日400元，2019年1月8日5000元由蔡晓玲转至张新亚支付宝账号外，其余款项均系转入张新亚名下的信用卡，备注为信用卡还款），通过银行向张新亚转款4笔计78550元（无转账备注）。蔡晓玲共计向周红、张新亚转款1937621元。 周红通过微信向蔡晓玲42笔计239690元（2018年6月5日10000元转账说明为刷易泽燕农行信用卡、2018年6月5日转账说明为刷易泽燕农行信用卡、2018年10月9日转账说明为我来贷到账、2018年10月24日转账说明拿去，拼一条，2018年11月17日4300元转账说明你我贷，2018年11月23日转账说明为去哪儿网额度），通过支付宝向蔡晓玲转款20笔计142600元（其中2018年10月8日4000元转款备注为安逸花到账，2018年11月9日6000元转款备注为安逸花，批了6000，其余款项无备注）；张新亚通过微信向蔡晓玲转款6笔计43400元（无转账备注），通过支付宝向蔡晓玲转款4笔69400元（无转账备注）。周红、张新亚共计向蔡晓玲转款495090元。 另查明，周红名下有民生银行信用卡（尾号9064）、兴业银行信用卡（尾号4104）、上海银行信用卡（尾号3960）、中信银行信用卡（尾号1021，换卡后尾号为0230）、平安银行信用卡（尾号0029）、工商银行信用卡（尾号9705）、浦发银行信用卡（尾号7294）、光大银行信用卡（尾号7564）、招商银行信用卡（尾号2739）。张新亚名下有浦发银行信用卡（尾号0399）、中信银行信用卡（尾号0650）。双方均无借条等债权凭证。 本院认为，本案争议的焦点为蔡晓玲与周红、张新亚之间是否存在民间借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，出借人应当对“借款合意”和“款项交付”两方面承担举证责任。 本案中，双方当事人对于“款项交付”予以确认，蔡晓玲认为根据其转入周红、张新亚的款项扣除周红、张新亚转回的款项，周红、张新亚尚欠蔡晓玲1442781元；周红、张新亚认为蔡晓玲所转款项均系持周红、张新亚信用卡或周红、张新亚贷款取得款项出借给蔡晓玲后，蔡晓玲归还的款项，现蔡晓玲尚欠周红、张新亚657090元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上述规定系对民间借贷争议双方举证责任的分配，但该条并不影响人民法院在对证据进行认证时，全面、客观的审核证据，通过运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行判断。本案中，蔡晓玲和周红的微信聊天记录中能够反映周红、张新亚长期开口子（即申请贷款），在申请到贷款后又将资金转向蔡晓玲的事实，周红、张新亚也有自行贷款并使用的事实。在双方当事人中存在连续、多笔、且金额巨大的资金往来的情况下，双方当事人陈述未出具借条的理由系基于朋友之间的信任，但结合双方的转款记录已达几百笔的情形，双方发生借贷关系不应当存在“连续出借大额资金而不出具借条”的合理性；同时双方均认为系向对方出借款项，但出借款项不仅没有约定利息、还款期限、还在前款未还清后继续出借，也不符合民间借贷普遍的交易习惯。综上，蔡晓玲与周红、张新亚之间的借贷关系真伪不明，双方均未对借贷合意进一步举证，蔡晓玲要求周红、张新亚归还借款1442781元及利息的诉讼请求以及要求周红、张新亚支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；周红、张新亚要求蔡晓玲归还借款657090元及利息的诉讼请求以及要求蔡晓玲支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告蔡晓玲的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告周红、张新亚的全部诉讼请求。 本诉案件受理费8893元（已减半收取），财产保全费3470元，合计12363元，由蔡晓玲承担；反诉案件受理费5185元，由周红、张新亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月二十日 书记员  李镓