江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3418号 原告（反诉被告）：江苏软件园开发建设有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道吉山大道2号1幢。 法定代表人：钱晓猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在深圳市福田区吉莲大厦二层。 法定代表人：林孚孺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕华东，江苏典上律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏软件园开发建设有限公司（以下简称软件园公司）诉被告（反诉原告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）软件园公司的委托诉讼代理人王海云、被告（反诉原告）中深建公司的委托诉讼代理人吕华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告软件园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中深建公司向其开具金额为8667934.75元的工程款发票；2.判令中深建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月，其与中深建公司就江苏软件园吉山基地邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程签订了《工程施工协议书》一份，约定由中深建公司承建前述装饰装修工程，合同金额暂定为8989293.7元,合同工期为2011年8月2日至2012年5月10日。2012年9月5日，其与中深建公司签订了一份《补充协议》，就《工程施工协议书》施工内容及相关设计变更内容的完工期限作出新的约定，将竣工时间变更为2012年10月15日。2012年10月22日，其与中深建公司又签订了一份《补充协议（二）》，约定由中深建公司承建古建园林工程项目，工期及双方的工作责任参照2011年7月签订的《工程施工协议书》。2013年1月17日，中深建公司施工的邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程通过竣工验收。后中深建公司提交了部分竣工资料及结算资料，其委托审计单位审计过程中发现中深建公司提交的竣工资料不全且与结算资料不能对应。为此，其多次发函并电话联系中深建公司，要求中深建公司提交完善的竣工资料及结算资料，然而中深建公司一直推诿，造成相关项目至今无法完成审计结算。就其施工过程中己支付的工程款8667934.75元，经其多次催促，中深建公司拖延至今仍不向其开具发票。中深建公司的行为导致其一直无法就邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程进行折旧摊销。其为维护自身合法权益，诉至法院，提起本案诉讼。 被告中深建公司辩称：其已经将完整的竣工结算资料提交给原告软件园公司，并有视频及通话为证。对于发票，因软件园公司一直未能按合同约定及时进行竣工结算，且软件园公司剩余未支付的款项金额巨大，导致其垫付大量工程款，处于亏损状态，所以其一直未能开出发票。 反诉原告中深建公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告软件园公司依法支付拖欠其的工程款7151180.32元(决算金额15819115.07元－已付金额8667934.75元)，并承担逾期支付的利息（以7151180.32元为基数，自2013年1月18日即工程通过竣工验收次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。2.判令软件园公司承担本案的诉讼费、审计费及律师费用等。事实与理由：其与软件园公司曾就江苏软件园吉山基地邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程签订了《工程施工协议书》一份，并于2012年9月5日签订一份《补充协议》，于2012年10月22日又签订一份《补充协议（二）》，约定由其承包施工江苏软件园吉山基地邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程及古建园林工程项目，合同采取“可调价”的结算方式。合同签订后，其依约施工，上述工程于2013年1月17日竣工验收合格后，即交付软件园公司。工程项目被接收后，其于2013年6月向软件园公司提交全套决算资料，决算资料上载明决算总价合计为15819115.07元。在其要求软件园公司签收材料的过程中，软件园公司工作人员以各种理由拒绝签收，只留下一句，“爱交不交，反正不签字”。无奈之下，其只能将所有决算资料在没有签收的情况下，交给软件园公司工程部门。2014年期间，其又依据软件园公司的要求再次提交了完整决算资料，但关于工程款结算事宜再无下文。其通过后期走访软件园公司，发现其之前两次提交的决算资料全部堆放在软件园公司的办公室，已经破损不堪，没有人去核实内容。《工程施工协议书》第十条约定，项目竣工验收全部合格后，应付至已完工程量的85%，即应该支付13446247.81元。而上述两项工程施工至今，软件园公司仅支付进度款共计8667934.75元，软件园公司存在明显的违约行为。故其提出反诉，恳请法院依法判如所请。 反诉被告软件园公司辩称：1.工程没有完成决算的原因是反诉原告中深建公司没能交付完整的竣工结算资料，导致决算工作无法完成，因此未能决算的过错在中深建公司。因未能完成结算的过错在中深建公司，故中深建公司无权要求其支付工程款及逾期利息。因决算工作无法完成，因此其与中深建公司关于工程造价无法确认。2.中深建公司所提出的工程造价仅仅是该公司的单方意见，并未经过其确认，也没有经过相关司法鉴定部门鉴定，既不客观也无法律依据。2.对于中深建公司的第2项反诉请求，其认为除诉讼费是法院依法裁决之外，其他几项中深建公司无权主张。综上，请求法院驳回中深建公司的请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告（反诉被告）软件园公司与被告（反诉原告）中深建公司就江苏软件园吉山基地邓家湖高档次标志性酒店一期装饰装修工程（以下简称酒店装修工程）签订了《工程施工协议书》一份，约定由中深建公司承建酒店装修工程，合同金额暂定为8989293.7元，采取“可调价格”计价方式，合同工期为2011年8月2日至2012年5月10日；发包人在收到承包人完备的竣工结算资料后，方开始进行竣工结算，竣工结算资料经发包人收到后报造价审计单位审核，审计单位由发包人选定；发包人在收到承包人递交完善的竣工结算报告及结算资料后委托造价审计进行结算审计，审计过程中承包方须按发包人或委托造价审计单位要求及时补充提交相关材料；工程完工经确认后，付至已完工程量的70%，竣工验收全部合格后，竣工资料交付齐全、正确、有效、手续完备后，付至已完工程量的85%，工程结算审计完毕支付至工程审计结算价的95%，质保期满两年后，支付剩余工程结算审计价的5%。2012年9月5日，软件园公司和中深建公司签订了一份《补充协议》，就《工程施工协议书》施工内容及相关设计变更内容的完工期限作出新的约定，将竣工时间变更为2012年10月15日；同时软件园公司同意在该协议生效后3日内向中深建公司支付工程进度款600000元。2012年10月22日，软件园公司与中深建公司又签订了一份《补充协议（二）》，约定中深建公司承建古建园林工程，承包方式为包工包料，暂定价格2200000元，采取“可调价格”计价方式；工期及双方的工作责任参照2011年7月签订的《工程施工协议书》；工程竣工经验收合格交付使用后，工程款支付至累计已完成合格工程量的70%，竣工结算经软件园公司委托的造价咨询单位和软件园公司审定确认后，支付至结算价款的95%，总结算款的5%作为质量保证金，保修期满30日后一次性无息支付。2013年1月17日，酒店装修工程通过竣工验收。 另查明：2012年5月29日，中深建公司向软件园公司出具承诺书，承诺在其收到下次付款的同时，开具已收等额发票给软件园公司。2012年9月11日，中深建公司再次向软件园公司出具承诺书，承诺在收到软件园公司支付的600000元工程款后，在酒店装修工程竣工前开具600000元的工程款发票。2016年6月26日，中深建公司向软件园公司发出《工作联系函》，请求软件园公司协助其办理相关缺失手续资料，其会按要求补齐资料；同时其将在决算报告完成前提供给软件园公司相应发票。 审理中，软件园公司陈述古建园林工程未通过竣工验收，但酒店装修工程及古建园林工程均曾交付使用。软件园公司提交了其分别于2014年5月4日、2015年3月4日和2019年4月22日三次向中深建公司发出的函件，以证明其催促中深建公司提交完整竣工资料及结算资料给其，并为其开具发票。中深建公司否认收到上述三份函件。中深建公司辩称其就收取的8667934.75元已开具部分发票，软件园公司对此不予认可，中深建公司亦未举证加以证明。 对中深建公司的反诉请求，软件园公司陈述，即使中深建公司现在提供完整的竣工资料及结算资料，客观上也无法再通过其所委托的审计单位进行结算审计，应通过司法鉴定确定酒店装修工程及古建园林工程的造价。经本院释明，中深建公司明确表示不申请鉴定。 以上事实，有《工程施工协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》、工程竣工验收证明书、承诺书、往来函件及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：就所收取的工程款开具相应发票是工程施工方税法上的义务，结合被告（反诉原告）中深建公司出具的承诺书及《工作联系函》，中深建公司对开具发票的义务也不持异议，故应由中深建公司就收取的8667934.75元向原告（反诉被告）软件园公司开具发票。对中深建公司的反诉请求，因双方合同约定工程采用“可调价格”的计价方式且需通过结算审计，因该工程目前尚未经过结算审计确定造价，软件园公司也明确表示客观上无法通过其所委托的审计单位进行结算审计，故对中深建公司主张的工程款应当通过司法鉴定的方式予以确定。根据法律规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。中深建公司主张软件园公司支付剩余工程款，应就工程款数额负有举证责任，经本院释明，中深建公司拒绝申请鉴定，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏软件园开发建设有限公司开具金额为8667934.75元的工程款发票； 二、驳回反诉原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费80元，由被告中深建公司负担；本案反诉案件受理费30929元，由反诉原告中深建公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年八月二十六日 见习书记员  全 鑫