上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46709号原告：臧某1，男，1940年4月19日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原告：臧某2，男，1941年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧某3，女，1946年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。原告：臧某3，女，1946年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原告：臧某4，女，1950年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：臧某5，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：臧某5，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原告：臧某6，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：臧某7，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。原告：臧某7，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原告：臧某8，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：臧某7，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。被告：臧9，男，1983年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告臧某1、臧某2、臧某3、臧某4、臧某5、臧某6、臧某7、臧某8与被告臧9法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧某1、臧某3、臧某5、臧某7及其共同委托诉讼代理人李国强、原告臧某4及其委托诉讼代理人臧某5、原告臧某6及其委托诉讼代理人臧某7、原告臧某2的委托诉讼代理人臧某3、原告臧某8的委托诉讼代理人臧某7、被告臧9及其委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧某1、臧某2、臧某3、臧某4、臧某5、臧某6、臧某7、臧某8共同诉称,1.要求确认被告臧9丧失对被继承人臧仪俊遗产的继承权；2.要求属于被继承人臧仪俊的遗产即上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及在被告臧9处的人民币3,000,000元由8名原告继承所有。事实与理由：臧永根与钱桂香系夫妻关系，共生育子女9人，即原告臧某1、臧某2、臧某3、臧某4、臧某5、臧某6、臧某7、臧某8及被继承人臧仪俊。被继承人臧仪俊与钱美琴原系夫妻，仅生育一子即本案被告臧9。1985年12月5日,被继承人臧仪俊与钱美琴协议离婚，嗣后，被继承人臧仪俊未再婚，未生育过其他子女。被继承人臧仪俊于2013年1月7日留有“声明”一份、于2013年5月24日留有“我的亲笔书面遗嘱”一份，内容均涉及被继承人臧仪俊剥夺了被告臧9对被继承人臧仪俊一切遗产的继承权。2016年6月19日，被继承人臧仪俊死亡。鉴于被告多年来非法拘禁、虐待被继承人，编造被继承人患有30年的XXX疾病以达到侵吞被继承人财产的目的，且被继承人留有遗嘱，剥夺了被告的继承权，故现8名原告作为被继承人臧仪俊的第二顺序继承人，要求依法定继承继承属于被继承人臧仪俊的遗产。被告臧9辩称，确认臧永根与钱桂香系夫妻关系，共生育子女9人，即原告臧某1、臧某2、臧某3、臧某4、臧某5、臧某6、臧某7、臧某8及被继承人臧仪俊；被继承人臧仪俊与钱美琴原系夫妻，仅生育一子即本案被告臧9；1985年12月5日，被继承人臧仪俊与钱美琴协议离婚，嗣后，被继承人臧仪俊未再婚，未生育过其他子女。确认上海市中兴路XXX号XXX室房屋拆迁的安置房屋上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及补偿款3,000,000元为被继承人臧仪俊的遗产。现被告不同意8名原告的诉请，要求被告作为被继承人臧仪俊的唯一第一顺序法定继承人，依法定继承继承被继承人臧仪俊的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧永根与钱桂香系夫妻关系，共生育子女9人，即原告臧某1、臧某2、臧某3、臧某4、臧某5、臧某6、臧某7、臧某8及被继承人臧仪俊，臧永根于1961年11月8日报死亡，钱桂香于2003年2月18日报死亡。被继承人臧仪俊与钱美琴原系夫妻，仅生育一子即本案被告臧9。1985年12月5日，被继承人臧仪俊与钱美琴协议离婚，嗣后，被继承人臧仪俊未再婚，未生育过其他子女。2013年1月7日、2013年5月24日被继承人臧仪俊分别留有声明一份、遗嘱一份。2016年6月20日，被继承人臧仪俊报死亡。2017年5月，原告臧某6、臧某2、臧某3、臧某7起诉被告臧9所有权确认纠纷一案，2017年9月27日经上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初18978号民事判决书判决：确认上海市中兴路XXX号XXX室房屋拆迁的安置房屋上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室及补偿款3,000,000元为被继承人臧仪俊的遗产。现原、被告为此成讼。审理中，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、上海市XXX疾病防治院住院病史。病史记载了1985年9月30日被继承人臧仪俊被公安部门及当地居委送入上海市XXX疾病医院，入院诊断：人格障碍，出院，待诊。出院日期1985年10月5日，出院记录为：出院时精神状态，情绪激动，敌对，语声高亢，称被送入XXX疾病院是迫害，为此要上访。在家属伴随下强行出院。2、原上海市闸北区精神卫生中心入院病历、门诊病史卡、病历和病史。记载了2009年12月30日，被继承人臧仪俊被公安部门及居委送原上海市闸北区精神卫生中心诊治。现病史记载，据民警及居委会人员反映患者曾于1983年做过XXX疾病司法医学鉴定，鉴定结论为1.目前无XXX疾病，2.性格缺陷。1988年再次进行XXX疾病医学司法鉴定，结果为“妄想性XXX疾病”，住上海市安康医院治疗。3、原上海市闸北区精神卫生中心诊疗意见书。意见书载明了2012年5月7日上海市闸北区精神卫生中心出具的对被继承人臧仪俊的诊疗印象：1.目前无XXX疾病性症状；2.人格障碍。4、新汶矿业集团莱芜中心医院入院记录。入院记录记载了2012年4月7日被告臧9将被继承人臧仪俊送至山东新汶矿业集团莱芜中心医院，4月8日初步诊断：1.XXX疾病；2.高血压。5、莱芜市荣军医院住院病历。病历中记载了2012年11月16日被告臧9将被继承人送入山东莱芜市荣军医院，2012年11月17日出院，出院诊断为：偏执性精神障碍。6、莱芜长勺XXX疾病医院病历。病历记载了2012年11月17日，被告臧9将被继承人臧仪俊送至山东莱芜长勺XXX疾病医院，临床诊断为：偏执性精神障碍，直至2013年1月5日出院诊断被继承人臧仪俊为：偏执性精神障碍。7、要求重新评定退残申请书。申请书载明2013年3月27日被继承人臧仪俊向原上海市闸北区残疾人联合会提出脱残申请。8、上海市精神卫生中心门诊病历及诊断意见书。病历记载了2013年5月9日被继承人臧仪俊一人至上海市精神卫生中心，申请鉴定排除XXX疾病，经当日门诊医生诊断：目前未查到XXX疾病。诊断意见书的诊断为：目前未查到XXX疾病。9、上海市精神卫生中心门诊病历及上海市残疾评定表。该病历中记载了2013年5月13日被继承人臧仪俊在兄陪同下至上海市精神卫生中心要求脱残；同年5月26日上海市精神卫生中心出具的评定意见为：目前未发现因XXX疾病所致XXX残疾。10、新汶矿业集团公司莱芜中心医院出具的2013年7月2日被继承人臧仪俊诊断证明书。该证明书记载了被继承人臧仪俊的临床诊断为：1.XXX疾病；2.高血压。11、残疾人残疾情况证明。该证明上记载了2013年7月24日原上海市闸北区残疾人联合会做出了同意被继承人臧仪俊要求注销其XXX残疾申请的决定，另核发残疾证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的XXX残疾人证。12、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书。该意见书记载了2014年1月28日鉴定中心的鉴定意见为：1.被鉴定人臧仪俊患有偏执性人格障碍；2.被鉴定人臧仪俊在本案中应评定为具有完全民事行为能力。13、上海市精神卫生中心门诊病历。病历记载：“2015年5月4日被继承人臧仪俊在前妻及被告臧9陪同下至上海市精神卫生中心诊治，诊断：精神分裂症？。配发舒思药片(富马酸喹硫平片)，2015年5月21日、8月12日、11月18日、11月27日均由前妻代配舒思药片(富马酸喹硫平片)，病历记载，病情演变：配药，无不适，维持原治疗方案，诊断：持久妄想性障碍。14、(2009)闸行初字第72号行政判决书、(2014)闸民一(民)初字第852号民事判决书。原告提供以上1-14的证据旨在证明，被继承人臧仪俊四次住过XXX疾病医院，前二次由公安民警强送至上海的医院均未发现XXX疾病性症状，诊断为人格障碍；后二次被被告强送至山东莱芜的XXX疾病医院，被告及被告母亲向主治医生编造被继承人臧仪俊在30年前就患有XXX疾病，虚假陈述被继承人臧仪俊的病史，使医生误以为被继承人臧仪俊患有精神分裂症。诊断均出现：偏执性精神障碍。2014年1月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定中心综合了被鉴定人即被继承人臧仪俊的陈述、被继承人臧仪俊同胞提供的证据、结合其自身财产状况、被送医院的情况等相关陈述，可排除其存在“夸大妄想”、“被害妄想”等XXX疾病性症状，鉴定意见为：臧仪俊患有偏执性人格障碍；臧仪俊在本案中具有完全民事行为能力。同时也证明了是被告臧9编造被继承人臧仪俊在30年前就患有XXX疾病，30年来十余次住院，虚假陈述被继承人臧仪俊的病史，使医生误以为被继承人臧仪俊患有精神分裂症，而得出被继承人臧仪俊患有偏执性精神障碍的诊断，以达到侵吞被继承人臧仪俊财产的目的。且法院2009年、2014年的判决书也证明了被继承人臧仪俊根本没有XXX疾病。15、2013年1月7日，被继承人臧仪俊书写的“声明”。声明载明：我叫臧仪俊认为自己是具有民事行为能力的，如果那天我遭遇不测，我再次声明，极有可能是逆子臧9、钱美琴及绑匪吴文刚、绑匪吴文杰一伙人所为，所有一切在我名下的财产与东西，我剥夺逆子臧9的法律继承权，我的一切财物不得转交给臧9，可以交给全部的兄弟姐妹全权处理。16、2013年5月24日，被继承人臧仪俊书写的“我的亲笔书面遗嘱”。书面遗嘱载明：我是证券及期货投资人，且经营三间店铺。(已拆迁，补偿款未谈妥，市场价不菲)逆子臧9为侵吞我的巨额财产，丧尽天良，二次用暴力将我绑架到山东山沟疯人院中关押，第一次2009年4月6日用麻药将我绑架到一千公里外的山东省莱芜市新汶矿业医院，南治XXX疾病四科，(我自己死里逃生。)并开出诬陷我是“XXX疾病”的虚诬证明，在我被关押期间，又到区残联办了我所谓：“一级XXX残疾，丧失民事能力”的，他是监护人的诬赖手续。第二次是2012年8月17日，在南京西路XXX号丽笙大酒店门口，臧9雇了上黑帮打手，拳打脚踢，并用刀子将我拖上牌号为皖K9XX**的机动车，绑架到山东省莱芜市荣军XXX疾病院，(后医院认为正常，退出，转而关进长勺XXX疾病院)奄奄一息，不是二哥营救便死在里面。贪婪的臧9为获取巨额财产，不择手段，丧尽天良，恶毒凶残，比虎豹更令人发指，今天乘我逃脱，活在世上，有机会立下遗嘱。遗嘱如下：1.剥夺臧9对我的一切遗产的继承权，我死后，凡是属于我的全部财产，臧9不能继承一分钱，并无权过问。2.我所有的全部财产，除去债务和丧葬费用后，全部捐赠给各地爱护小动物组织，与个别小动物爱心人士。由臧某6、臧某2、臧某7、臧某3执行，小额，多批次捐赠……原告提供以上15-16的证据旨在证明，在有完全的民事行为能力的前提下，被继承人臧仪俊所写的声明、遗嘱也是有效的，遗嘱证明了被告臧9对被继承人臧仪俊存在虐待行为，被继承人臧仪俊已剥夺了被告臧9的继承权。17、2014年7月18日上海市东方公证处出具的公证书、光盘。旨在证明，2014年7月被告臧9采取绑架、关押、恶意串通、冒名顶替等手段胁迫被继承人臧仪俊于2014年7月18日在委托书上签名，委托被告臧9办理中兴路XXX号XXX室房屋的动迁过程中的一切事宜，达到最终强行侵占被继承人的巨额动迁补偿款的目的。为防止被告臧9冒名顶替事件败露，被告臧9对被继承人实施长期的非法拘禁、故意伤害并导致其死亡。18、上海市医疗急救中心病历。病历记载了“车到人亡，原因待查”，旨在证明被继承人臧仪俊的死亡属于非正常死亡，被告有私自涂改死亡证及欺骗户籍民警之嫌疑。19、房屋拆迁安置协议、配套商品房供应单及(2019)沪0112民初10064号民事裁定书、(2019)沪0112民初10065号民事裁定书、(2019)沪01民终10360号民事裁定书。旨在证明，动迁协议并非被继承人臧仪俊本人签名，是被告臧9冒名顶替签了动迁协议，原告方为此起诉，被法院裁定驳回。20、2012年6月14日的监护人承诺书、2013年1月25日被继承人臧仪俊向上海市长宁区公安部门报案材料及被继承人臧仪俊的信件。旨在证明，被继承人臧仪俊生前已被被告臧9非法拘禁、虐待。原告提供以上17-20的证据旨在证明，被告臧9对被继承人臧仪俊采取绑架、关押、恶意串通、冒名顶替、虐待等手段强占被继承人臧仪俊的巨额财产，长期非法拘禁、故意伤害被继承人臧仪俊并导致其死亡。被告为抢夺被继承人臧仪俊的财产，陷害被继承人臧仪俊为XXX疾病人，并进行故意伤害，但最终由法院判决被继承人臧仪俊具有完全民事行为能力。2014年被告臧9败诉后，继续采取绑架、关押、恶意串通、冒名顶替、虐待等非法手段强行侵占了被继承人巨额动迁补偿财产，对被继承人实施长期非法拘禁、故意伤害并导致其死亡。被告臧9的行为有故意杀害被继承人的嫌疑；有虐待被继承人的情节；且被继承人臧仪俊已留有声明及书面遗嘱，一方面证明了被告臧9对被继承人臧仪俊有绑架、关押、虐待的行为，同时也证明了被继承人臧仪俊剥夺了被告臧9的继承权，故而被告臧9应当已经丧失了继承权，被继承人臧仪俊的遗产现应由第二顺序的8名原告依法定继承继承。被告对原告提供的1-14的证据的真实性表示无异议，但认为原告所提供的上述证据，不仅证明了被继承人臧仪俊对被告臧9存在强烈的人格障碍，早在1985年就已被公安部门送到过精神卫生中心诊治，山东的医院也诊断了被继承人患有偏执性精神障碍及XXX疾病，故被继承人臧仪俊所书写的声明、遗嘱是在没有行为能力的前提下所产生，声明和遗嘱均无效。其次，关于被继承人脱残一节，由于是被继承人一人去要求脱残，医生在没有任何材料仅做了一次谈话的前提下做出的结论也仅是“未见XXX疾病所致XXX残疾”，精神卫生中心并未否定被继承人臧仪俊患有XXX疾病。脱残只是脱去了XXX残疾，并未脱去了患有XXX疾病。对于原告所提供15-16的证据的真实性表示无异议，但认为，被继承人臧仪俊所写的“我的遗嘱”中所谓的被告抓他的时间是错误的，内容荒诞，以上说明了当时被继承人臧仪俊思路紊乱、有偏执性人格障碍，而偏执性人格障碍的主要特征是被害妄想症。他对被告臧9存在着强烈的被害妄想。更何况2013年7月2日新汶矿业集团公司莱芜中心医院出具的诊断证明书已经证明了被继承人患有XXX疾病。被告对被继承人臧仪俊并没有虐待行为，而是积极送被继承人臧仪俊去医院治疗，对被继承人臧仪俊尽了照顾义务。被继承人所写的声明及遗嘱均系无效。被告对原告提供的17-20的证据的真实性表示无异议，但认为，原告提供的公证书、上海市医疗急救中心病历、房屋拆迁安置协议、配套商品房供应单及(2019)沪0112民初10064号民事裁定书、(2019)沪0112民初10065号民事裁定书、(2019)沪01民终10360号民事裁定书均证明了被告对被继承人尽到了照顾、赡养义务，并代理被继承人签订了相关的动迁协议，从未对被继承人实施绑架、关押、虐待，从未恶意串通、冒名顶替过被继承人，从未夺取被继承人的财产，而是妥善安置了被继承人财产；原告提供的光盘反映出公证处的公证人员在做公证时被继承人并没有提出过被告对被继承人臧仪俊有绑架、关押、非法拘禁、虐待的行为。如若被告绑架、关押、虐待了被继承人，被继承人完全可以向公证人员求助。综上，被告认为被继承人臧仪俊所留声明及遗嘱均是无效的，被告作为被继承人臧仪俊唯一的继承人要求由被告继承被继承人臧仪俊的遗产。被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、被继承人臧仪俊的残疾证、病史。旨在证明被继承人臧仪俊的残疾证内容登记为(精神：壹级，肢体：肆级)，从1985年起就异于常人，多次被精神卫生中心确认患有偏执性精神障碍、XXX疾病。2、原告起草的2012年5月的家庭协议。证明8名原告均一致确认被继承人臧仪俊患有XXX疾病。3、被继承人臧仪俊向公安部门书写的信件及上访处理单。证明被继承人臧仪俊患有偏执性精神障碍，有被害妄想症。4、2014年7月、2015年4月9日，被继承人臧仪俊书写给原告臧某2的信件。信件内容均表明被继承人和被告关系良好，并没有被被告臧9捆绑、虐待，以前的告状均是臧某2逼被继承人臧仪俊所为。5、刑事裁定书。证明2018年臧某1、臧某5曾自诉要求追究被告臧9构成虐待罪。经上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初71号刑事裁定书裁定，自诉人臧某1、臧某5提供的证据及材料不符合自诉虐待罪的受理条件，对臧某1、臧某5的起诉不予受理。该裁定经(2018)沪02刑终197号刑事裁定书裁定，维持原裁定。证明被告臧9对被继承人臧仪俊不存在虐待的行为。6、江苏路街XXX委的居住证明。证明了被继承人臧仪俊与被告从2014年至2016年居住在镇宁路XXX弄XXX号XXX楼,一直由被告赡养、照顾着；同时证明被告并未绑架、关押、虐待过被继承人。原告对被告提供的证据的真实性表示无异议，认为：残疾证不能证明被继承人臧仪俊患有XXX疾病，山东莱芜医院的诊断是被告虚拟了被继承人臧仪俊有XXX疾病的事实基础上作出的结论。XXX疾病人是否有XXX疾病应该由司法鉴定或医院的诊断书来确定。根据司法鉴定意见书记载，1985年被继承人臧仪俊没有被鉴定患有XXX疾病，只是被鉴定出了患有人格障碍，对于被继承人臧仪俊患有XXX疾病，原告并不认可。至于被继承人臧仪俊所写给原告臧某2的书信是被告臧9在家中逼迫被继承人臧仪俊所写的。关于居委会出具的居住证明仅是证明了被继承人臧仪俊与被告臧9、钱美琴共同居住，但这种居住原告方认为是被告非法拘禁被继承人臧仪俊所造成的居住。刑事裁定书虽然裁定被告没有构成刑事上的虐待罪，但并没有表明被告没有实施过虐待行为。原告认为，被告从2014年4月至2016年6月期间，一直非法拘禁被继承人，被继承人死因不明，被告应对非法拘禁被继承人致被继承人死亡承担法律责任，虐待情节严重的应当丧失继承权，从被告对被继承人虐待的时间、手段、后果也能认定被告虐待被继承人情节严重。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的；(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的；(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案的遗产继承涉及到了原告所提供的被继承人所写的一份声明、一份遗嘱是否有效，被告是否被被继承人剥夺了继承权，以及被告是否存在原告所述的绑架、关押、虐待等侵害被继承人的情节。关于声明、遗嘱是否有效一节。原、被告所提供的病历、司法鉴定意见书等材料反映出被继承人臧仪俊若干年来病情的基本发展状况：早在1985年，被继承人臧仪俊被诊断患有人格障碍；2009年12月30日，被继承人臧仪俊又被公安部门及居委会送至原上海市闸北区精神卫生中心诊治；2012年4月8日，其被新汶矿业集团莱芜中心医院诊断患有XXX疾病；2012年5月7日，其被原上海市闸北区精神卫生中心诊断患有人格障碍；2012年11月17日，其被山东莱芜市荣军医院诊断患有偏执性精神障碍；2013年1月15日，其被莱芜长勺XXX疾病医院临床诊断患有偏执性精神障碍；2013年5月9日，其被上海市精神卫生中心出具诊断意见书诊断为：目前未查到XXX疾病；2013年5月26日，其被上海市精神卫生中心评定为：目前未发现因XXX疾病所致XXX残疾；2013年7月2日，其被新汶矿业集团公司莱芜中心医院诊断为XXX疾病；2014年1月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人臧仪俊患有偏执性人格障碍。2.被鉴定人臧仪俊在本案中应评定为具有完全民事行为能力；2015年5月4日，被继承人臧仪俊在前妻及被告的陪同下至上海市精神卫生中心诊治，诊断结论：精神分裂症？。配发舒思药片(富马酸喹硫平片)。嗣后多次由被继承人臧仪俊前妻配舒思药片；2015年11月27日，被继承人臧仪俊被上海市精神卫生中心诊断为持久妄想性障碍。2013年1月5日莱芜长勺XXX疾病医院对被继承人臧仪俊作出偏执性精神障碍的出院诊断，仅过了2日即2013年1月7日被继承人臧仪俊即书写了声明；2013年5月24日被继承人臧仪俊书写了“我的书面遗嘱”，过了2日即同年5月26日上海市精神卫生中心出具的评定意见为：目前未发现因XXX疾病所致XXX残疾。上海市精神卫生中心所做的评定并未否定被继承人臧仪俊患有XXX疾病，只是给出了未见因XXX疾病所致XXX残疾的结论。仅过了1个多月即同年7月，新汶矿业集团公司莱芜中心医院对被继承人臧仪俊出具的诊断书为XXX疾病。2014年1月28日司法鉴定中心的鉴定意见书评定的是被继承人臧仪俊患有偏执性人格障碍，在该案中应评定为具有完全民事行为能力，并未肯定被继承人臧仪俊在其他时间段、对其他事件具有完全民事行为能力，故对于被继承人书写的声明、遗嘱的有效性，本院难以确认。另根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)》定义：偏执性人格障碍是以猜疑和偏执为特点，始于成年早期；以敏感多疑、固执己见和极易记仇为主要表现形式；多疑，容易将别人的中性或友好行为误解为敌意或轻视；过分自负或自我中心的倾向，总感觉被压制、被迫害，甚至上告、上访，不达目的不罢休；具有将周围或外界事件解释为“阴谋”的非现实性的优势观念。人格障碍具有广泛、稳定和长期的症状标准。根据原、被告提供的被继承人臧仪俊历年来的病历、出入院记录、诊断意见书、司法鉴定意见书等证据材料，从被继承人臧仪俊病情发作、入院治疗的时间顺序来看，其患有偏执性人格障碍。根据原告的陈述、提供的相关证据，包括被继承人臧仪俊书写的遗嘱和声明，反映出被继承人臧仪俊长期以来认为被告对其监护及送精神卫生中心治疗是对其以达到侵占财产为目的的伤害，被继承人对被告耿耿于怀，其自身已形成了根深蒂固的思维观念和行为方式，其遗嘱中指出儿子为侵吞其巨额财产丧尽天良，恶毒凶残，二次用暴力绑架其到山东疯人院关押……比虎豹更令人发指……被继承人臧仪俊的亲笔遗嘱是基于其第一、第二段与儿子相关的事情的描述，字里行间情绪激愤，时间记录也出现错误，内容上体现出猜忌被告对其实施迫害，并对被告有持久的怨恨，存在对儿子的非现实认知，这和他之前被被告送至XXX疾病院进行治疗是有必然联系的。综上，结合被继承人臧仪俊偏执性人格障碍病人的特征及敏感多疑的表现，以及遗嘱中对于时间描述的错误，对被告臧9存在猜忌、误解等非现实的认知等情况，无法确定被继承人臧仪俊在书写“声明”及“我的书面遗嘱”时没有受到偏执性人格障碍病症的驱使，其立遗嘱的行为的有效性也同样无法确定。故原告方依据被继承人书写的“声明”及“我的书面遗嘱”要求确认被告臧9丧失继承权理由不足，缺乏合法有效的证据予以佐证，本院难以采纳。我国继承法规定，法定继承人遗弃或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。关于原告提出被继承人臧仪俊在2014年4月至2016年6月期间虽与被告共同生活，但事实上是被告为谋财对被继承人绑架、长期非法拘禁、虐待，最终故意伤害致被继承人臧仪俊死亡一节，由于原告所提供的所有证据不能充分有效地证明被告虐待、绑架、关押被继承人臧仪俊，且数名原告曾自诉至法院要求追究被告构成虐待罪也因证据不足，不符合自诉虐待罪的受理条件，被法院裁定不予受理。故原告主张被告因此丧失继承权，本院依法难以采纳。被告同时提出要求作为第一顺序的法定继承人继承臧仪俊的遗产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十六条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、属于被继承人臧仪俊的遗产即上海市中兴路XXX号XXX室房屋拆迁的安置房屋上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告臧9继承所有；上址房屋的产权登记手续由被告臧9于本判决生效之日起三十日内负责办理，因办理上址房屋产权登记手续所产生的费用由被告臧9负担；二、现在被告臧9处属于被继承人臧仪俊的遗产3,000,000元由被告臧9继承所有。案件受理费56,600元，由被告臧9负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  夏莲翠人民陪审员  施立富二〇二〇年八月十四日法官 助理  张靓佶书 记 员  谢 纬附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。