广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1302行初26号原告：李玉，女，汉族，1966年4月18日出生，公民身份号码：442××××××××××××248，住博罗县××××××委会埔西小组83号。委托代理人：李晓衍，广东仁康律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇人民政府，地址：博罗县××××××××。法定代表人：唐高杰，镇长。出庭负责人：钟容柱，该镇党委副书记。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。被告：博罗县人民政府，地址：博罗县××××××。法定代表人：谢远区，县长。委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：黎炳强，博罗县×××××××××主任。原告李玉诉被告博罗县石湾镇人民政府（以下简称石湾政府）、博罗县人民政府（以下简称博罗县政府）土地行政命令及行政补偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月3日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日开庭审理了本案。原告李玉及其委托代理人李晓衍、被告石湾政府党委副书记钟容柱、委托代理人郑永南、被告博罗县政府委托代理人黎炳强主任、温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出如下诉请：1、确认被告石湾政府对原告作出的《补偿搬迁通知》违法，并撤销该通知；2、被告因征收补偿原告种苗养殖场龟搬迁费用3507080元，但具体数额以专业评估机构评估结果为准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与博罗县××××××埔西经济合作社签订了鱼塘承包合同，鱼塘位于黄西村埔西村民小组氹夫塘（土名），承包面积约39亩，承包时间为八年，即从2016年1月1日至2023年12月31日止。签订合同后原告投入了巨资建设配套的孵化室、培苗温室等相关生产设施，从事传统的四大家鱼、特色优质鱼类苗种的繁育以及龟鳖养殖繁育。2017年8月，被告通知原告因新建广州（新塘）至汕尾铁路工程建设项目，对石湾镇黄西村埔西经济合作社地段进行征收，而原告所经营的水产种苗养殖场在广汕铁路（博罗段）征收范围之内。2019年3月，被告要求原告养殖场搬迁，并协商补偿事宜，后因协商不成，被告向原告提供三家评估鉴定机构，经协商，双方选定深圳市一间评估公司，但是最终被告向原告送达的评估报告，并不是双方当初选定的评估机构出具的，最后的评估的机构属被告单方委托。2019年11月18日，原告收到被告石湾镇政府作出的补偿搬迁通知书（补偿费用约94万）并附广州市安衡价格事务所有限公司（下称安衡公司）出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖龟搬迁费用价格评估结论书》，因原告认为该评估公司存在没有相应水产评估资质、采用评估标准错误和评估事实不符等情况，所以原告不接受该评估结果。2019年11月20日，原告对《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖龟搬迁费用价格评估结论书》提出异议，要求被告重新委托评估机构对搬迁费用重新评估。2019年11月22日，被告石湾政府直接作出《限时搬迁通知》，对原告提出对搬迁费用重新评估的意见不予采纳，并要求原告在收到本通知书之日起3日内，到石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办领取拆迁款并完成搬迁，逾期则强制搬迁。被告送达《限时搬迁通知》时没有对原告做笔录，没有告知原告具有陈述和申辩的权利,也没有向原告送达行政强制决定书。2019年11月26日-28日，被告以每人每天500元的价格聘请了一批村民，在无任何消毒及防护措施的情况下，用渔网粗蛮的把龟搬到原告专门养殖桂花鱼的池塘，最终因搬迁不当，造成大批龟出逃和死亡，同时也造成了隔壁鱼塘的桂花鱼苗大面积死亡，更恶劣的是被告在搬迁未完成的情况下对养殖场进行填埋，给原告的养殖场造成数百万的损失。基于以上事实，原告认为：一、被告行政征收的程序违法。1、被告直接作出《补偿搬迁通知》不合法。根据《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》第十二条规定：“集体土地征收与补偿一般程序为：（一）征地预告；（二）勘测定界和现状拍录；（三）征地补偿登记；（四）征地报批及公告；（五）拟定征地补偿安置方案；（六）征地补偿安置方案公示及听证；……（九)签订征地补偿协议书；（十）兑付征地补偿款，交付土地。”本案中，被告在2019年2月仅是告知原告搬迁鱼塘，没有组织与原告到现场丈量涉案鱼塘实际面积、没有书面登记鱼塘内水产品的种类、数量，也没有向原告作出和送达征收补偿决定书，被告在没有履行上述程序的情况下，直接向原告作出《补偿搬迁通知》，严重违反了上述法律规定的征收与补偿程序。2、被告单方委托安衡公司作出鉴定，且该鉴定公司没有相应资质，属严重违反程序，相应的鉴定结果应予撤销。(1)被告单方委托评估机构，违反法定程序。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。安衡公司是被告单方面委托的，没有征求原告的意见，在原告提出对评估机构的异议后，被告也没有听取原告的意见，对原告提出的事实、理由、依据也没有进行记录、复核，违反了上述的法律规定。(2)该价格评估公司没有水产品评估的资质证书。根据惠府[2017]189号《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》第七十条第二款的规定本法没有补偿标准，也没有可参照补偿标准的补偿项目，一般应当委托有相应的资产评估机构评估，并按市人民政府有关规定审核后给予补偿。该公司没有水产品评估的资质证书，其评估结果应为无效。(3)鉴定机构引用的评定依据错误，结果极为不合理。被告委托的安衡公司引用评定依据错误，对龟的数量计算错漏导致最终评估的搬迁、补偿费用远低于市场价格水平。3、被告作出的《限时搬迁通知》搬迁期限不合理。原告养殖场的鱼塘面积为8.723亩，内有4.8万只以上的龟鳖种群，龟鳖类动物是一种属于地感非常强烈的经济动物，损耗率较高，对搬迁要求是非常高的，根据广东省龟鳖养殖行业协会的专家的建议，4.8万的龟鳖至少需要一个月的时间搬迁。而被告只给3天的搬迁期限，远远少于广东省龟鳖养殖行业协会给出的一个月搬迁期限，严重不合理。二、被告行政征收程序违法，应当撤销安衡公司出具的评估结果，并补偿原告合理的种苗养殖场龟搬迁费用。被告应补偿原告种苗养殖场龟搬迁费用3507080元。原告因被告单方委托不具有相应水产品评估资质的安衡公司作出不合理的鉴定结果，特请求广东省龟鳖养殖行业协会专业派出权威的专家到现场调查，并根据养殖场生产能力以及省乃至国家行业标准评估，结合原告实际情况，统计出原告因种苗养殖场龟搬迁费用合计为3507080元。被告石湾政府辩称，一、答辩人作出的《补偿搬迁决定》在实体和程序上均合法。1、对被答辩人的鱼塘搬迁补偿不能适用土地征收的程序，但可以适用相关补偿搬迁规范。根据《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》第十二条的规定，是针对征收集体土地的整体程序性规范，但无需针对被答辩人承包土地范围内的承包搬迁的案件作出单独处理，当然广汕高铁项目建设也依照该办法第十二条的规定，履行了公告、登记、拟定方案等程序。2、本案的鱼塘搬迁属于在集体土地上的补偿范围，是针对集体土地被征收时的土地和附着物、建筑物、青苗等物品进行补偿，只能按照《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》的补偿标准处理，但不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3、广州市安衡价格事务所有限公司（下称安衡公司）出具的《评估结论书》是各方当事人的意思表示，真实合法。因广汕高铁项目建设需要，被答辩人因承包博罗县××××××委会埔西经济合作社养殖四大家鱼和部分龟类生物的部分鱼塘，必须服从规定进行搬迁。安衡公司出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评估结论书》（下称评估结论书），是答辩人与被答辩人共同指定的评估单位经过现场勘测后依法作出的《评估结论书》。2019年4月30日，在答辩人将安衡公司出具的初步《评估结论书》送达给被答辩人后，被答辩人只是不同意按照《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》的补偿标准，要求自己选定的安衡公司重新作出评估。此后又对安衡公司出具的《评估结论书》所涉及的养殖龟的数量和种类数量等内容提出异议，但根据2019年11月21日安衡公司的回复函，确认被答辩人的异议不能成立。安衡公司出具的《评估结论书》符合本案的实际和国家规范。安衡公司具有对动产、理赔补偿、不动产、无形资产的评估等资质，又是被答辩人同意指定的中介评估机构，在该公司的评估作业过程中，被答辩人从未提出过异议，因此，安衡公司对本案搬迁费用出具的评估，合法有效。因被答辩人怠于履行养殖场的搬迁，给广汕铁路的建设施工造成巨大的障碍，答辩人根据安衡公司出具的《评估结论书》，在2019年11月18日向被答辩人送达《补偿搬迁通知》；11月22日和29日向被答辩人送达了《限时搬迁通知》，要求被答辩人领取补偿款，并自觉履行搬迁工作。综上情况，答辩人作出《补偿搬迁通知》是基于双方共同同意指定的安衡公司出具的《评估结论书》的基础上，在被答辩人反悔并拒绝自行完成养殖龟的搬迁工作后，向被答辩人发出的行政文书，在实体和程序处理上均符合法。二、被答辩人提出3507080元搬迁补偿款没有事实和法律依据。根据安衡公司出具的《评估结论书》，被答辩人的养殖龟的搬迁费用为947570元，答辩人同意向被答辩人支付上述补偿费用。被答辩人提供的广东省龟鳖养殖行业协会出具的《博罗县鸿基水产种苗场动迁损耗评估报告》，不能作为本案采信的文件。第一，广东省龟鳖养殖行业协会不具有对本案搬迁进行评估的资质，其出具的评估报告依法不能采信。第二，该协会出具的报告是理论上的评价，没有相关的实际数据违支撑，与事实完全不相符。第三，该协会出具的评估报告是被答辩人单方委托，不符合《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》的规范和标准，不具有公平性和公正性。第四，该协会的评估人员只具有水厂养殖的专业，不具有资产评估资格，其出具的评估报告不能作为司法裁判的证据使用。综上情况，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告博罗县政府辩称，一、包括涉案水产种苗养殖场在内的土地，并不是由答辩人作出先行使用并补偿的决定。1、根据国土资源部办公厅国土资厅函[2017]1020号《国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的复函》及广东省国土资源厅粤国土资利用函[2017]1725号《广东省国土资源厅转发国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的通知》，包括涉案种苗养殖场在内的土地，均列入先行用地的范围，上述用地至今未正式用地报批和实施征收、补偿。2、根据上述复函和通知及博罗县高铁项目建设工作指挥部《新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段征地拆迁实施预方案》（博高铁指挥部[2018]15号），控制性工程先行用地的搬迁和补偿，均由控制性工程先行用地所在的镇（街道办）组织实施。二、答辩人并未对涉案水产种苗养殖场作出搬迁公告、搬迁和补偿决定等具体行政行为。本案属于因涉案水产种苗养殖场的搬迁公告、搬迁和补偿而产生的行政纠纷。但是，答辩人既不是作出涉案水产种苗养殖场搬迁公告、搬迁和补偿决定的行政主体，也不是涉案水产种苗养殖场搬迁、补偿的组织、委托或实施单位。综上，答辩人认为，答辩人并未针对涉案水产种苗养殖场作出搬迁公告、搬迁和补偿决定等具体行政行为，原告亦没有证据证实答辩人与被告共同实施上述行为之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，答辩人不符合本案被告的诉讼主体资格，依法应裁定驳回原告对答辩人的起诉。被告石湾政府向本院提交了以下证据、依据:证据1、国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的复函,证明广汕铁路建设工程用地已经得到国土资源部的批准的事实。证据2、广东省国土资源厅转发国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的通知,证明广东省国土厅转发国土资源部的复函，确认广汕铁路的征地范围。证据3、博国土资（征地）字（2017）8号《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）先行开工段工程建设项目征地拆迁补偿安置方案》、博罗县高铁项目建设工作指挥部关于印发《新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段征地拆迁实施预方案》的通知,证明博罗县国土资源局、博罗县高铁项目建设工作指挥部依法作出广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）建设工程项目征地拆迁补偿安置方案的事实。证据4、博府征（2018）32号《博罗县人民政府关于新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目征地拆迁预通告》,证明博罗县××××汕××建设项目的征地拆迁作出征地预通告。证据5、博罗县国土资源局《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目土地征收工作实施方案》,证明博罗县国土资源局对广汕铁路项目的土地征收工作作出实施方案的事实。证据6、关于征用石湾镇黄西村村委会埔西经济合作社土地的公示、埔西经济合作社干部代表会议记录,证明案涉高铁征地行为已经在埔西合作社公告栏进行公示，并经埔西合作社干部、村民代表开会通过。证据7、评估报告送达通知和回执,证明广汕铁路项目征地拆迁办公室将安衡公司出具《初步评估报告》送达给李玉收取的事实。证据8、李玉的《申请》,证明李玉同意安衡公司对案涉标的的补偿作出评估的事实。证据9、安衡公司对李玉提交《鱼珊桐乐农场龟类养殖补偿协议》的学术资料的答复,安衡公司对李玉提交的《鱼珊桐乐农场龟类养殖补偿协议》学术资料不予采纳。证据10、安衡公司出具《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评价结论书》,证明安衡公司依法对博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格作出科学评估，搬迁费为947570元。证据11、李玉出具【关于广州市安衡价格事务所有限公司出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评价结论书》的意见】,证明李玉收到《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评价结论书》后，提出异议意见。证据12、关于要求回复价格评估结论书意见的函,证明广汕铁路项目征地拆迁办公室将李玉对价格提出异议的意见转告给安衡公司的事实。证据13、安衡公司《关于权利人博罗县鸿基水产种苗养殖场回复函》,证实安衡公司针对李玉提出的养殖场搬迁费用评估价格异议作出否定的意见。证据14、补偿搬迁通知,证明石湾镇政府通知李玉领取搬迁补偿款，并自行履行养殖场龟的搬迁工作。证据15、关于《补偿搬迁通知》复函,证明李玉不服补偿价格，提出与事实不相符的要求。证据16、石湾镇政府《限时搬迁通知》,证明石湾镇政府依法通知李玉领取补偿款和自行履行养殖场龟的搬迁工作。证据17、石湾镇政府的《通知》和送达回证,证明石湾镇政府完成强制搬迁后通知李玉自行管养养殖龟等产品的事实。被告博罗县政府向本院提交了以下证据、依据:证据1、国土资源部办公厅国土资厅函【2017】1020号《国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的复函》、广东省国土资源厅粤国土资利用函【2017】1725号《广东省国土资源厅转发国土资源部办公厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路控制性工程先行用地的通知》。证明包括涉案种苗养殖场在内的土地，均列入先行用地的范围，上述用地至今未正式用地报批和实施征收、补偿。证据2、博罗县高铁项目建设工作指挥部《新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段征地拆迁实施预方案》（博高铁指挥部【2018】15号）。证明控制性工程先行用地的搬迁和补偿，均由控制性工程先行用地所在的镇（街道办）组织实施。证据3、博罗县政府《关于新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目征地拆迁预通告》（博府征【2018】32号）、博罗县自然资源局《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）先行开工段工程建设项目征地拆迁补偿安置方案》（博国土资征地字【2017】8号）及《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目土地征收工作实施方案》。证明博罗县人民政府、博罗县自然资源局己对征地拆迁补偿安置方案及土地征收工作实施方案进行公示。原告李玉向本院提交了以下证据、依据：证据1、身份证，证明原告的主体资格。证据2、《鱼塘承包合同》，证明原告承包鱼塘的事实，是涉案养殖场的权利人。证据3、《水产苗种生产许可证》，证据4、《水域滩涂养殖场》，证据3-4证明原告具有合法的水产苗种生产资质。证据5、《价格评估结论书》，证明评估公司没有水产品鉴定资质，采用的评估标准错误，结果极不合理。证据6、《关于价格评估结论书的意见》，证明原告针对被告出具《关于因广汕铁路（博罗段）建造博罗县鸿基水产种苗养殖龟搬迁费用价格评估结论书》提出意见，并要求重新鉴定。证据7、《广东省龟鳖养殖行业协会出具的评估报告》，证明被告征收原告龟塘，原告合理的搬迁损失为3507080元人民币。证据8、《补偿搬迁通知》，证明被告补偿搬迁通知不具备补偿决定书的性质也不具备责令交出土地决定书的性质，补偿搬迁通知书违法的。证据9、价格评估机构资质注册证书，证明水产资产价格评估必须取得水产资产价格评估资质。证据10、高级价格评估师王有田的海洋水产资源资产，证明水产资产价格评估人员必须取得高级水产资产价格评估师资质。证据11、广西壮族自治区《龟鳖养殖场拆迁损失评估技术规范》，证明原告龟场搬迁损失所适用的标准。经庭审质证，对当事人提供的证据、依据，对相对方无异议的，本院予以确认；对相对方有异议的，本院在认定事实时予以参考。经审理查明，2017年6月30日，因新建广州（新塘）至汕尾铁路工程，国土资源办公厅对广东省国土资源厅关于新建广州（新塘）至汕尾铁路工程项目各段(包括惠东吉隆段、海丰段、增城段、博罗段)先行用地的请示进行了批复（国土资厅函[2017]1020号），批复内容如下：一、新建广州（新塘）至汕尾铁路工程通过国土资源部用地预审，中国铁路总公司、广东省人民政府批准项目可行性研究报告和部分路段站前工程初步设计。为支持广东省经济社会发展，使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地13.5175公顷（含耕地7.3226公顷），其中，2处隧道口用地2.1345公顷，2座特大桥用地11.383公顷。二、控制工期的单体工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作。补偿不到位的，不得动工用地。三、你厅要督促当地人民政府按照法律规定和全国耕地耕作层表土剥离利用现场会要求，组织做好耕地耕作层土壤剥离与利用工作，保护耕作层土壤资源。四、你厅要督促当地人民政府及建设单位依照《土地管理法》的有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2018年6月30日前将材料报部审查。逾期未报的，你省应责令建设单位停止工程施工，待正式用地报批材料报部审查并经国务院批准后才能复工，停工期间，部暂停受理你省其他建设项目先行用地申请。2017年7月5日，广东省国土资源厅将上述批复转发给广州市国土资源和规划委员会、惠州市国土资源局、汕尾市国土资源局，并在转发通知文件（粤国土资利用函[2017]1725号）中一并提出以下意见：一、控制工期的单体工程施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作。补偿不到位的，不得动工用地。二、项目建设单位和当地国土资源部门应按照国土资源部的用地报批时间要求，抓紧组织项目正式用地报批材料。广州市国土资源和规划委员会、惠州市国土资源局、汕尾市国土资源局应于2018年4月30日前将符合要求的正式用地报批材料上报我厅，以便我厅能及时审核上报。逾期未报的，当地国土资源部门应责令项目建设单位停止工程施工，待正式用地报批材料报国土资源部审查并经国务院批准后才能复工。2018年3月29日，被告博罗县政府发布《博罗县人民政府关于新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目征地拆迁预通告》（博府征(2018)32号）。该通告载明：一、广汕铁路（博罗段）项目途经石湾镇（黄西经济联合社、铁场经济联合社、白沙经济联合社、西田经济联合社）……途经我县的里程约为52.5024公里，用地总面积约127.9772公顷。其中：石湾镇途经里程约12.1746公里，用地面积约11.5941公顷……二、征地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿等按照《广东省实施办法》《广东省国土资源厅关于印发广东省征地补偿保护标准（2016年修订调整）的通知》（粤国土资规字（2016）1号）和《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》（惠府（2017）189号）规定的标准执行。该预通告附有各镇（街道）广汕铁路项目工程建设征拆工作小组联系人及联系方式。2018年6月19日，原博罗县国土资源局发布《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目土地征收工作实施方案》，根据该实施方案，土地征收工作由各镇（街道）负责对征地补偿的权属、地类、青苗、附着物等进行现场调查、清点、登记造册、签名确认等工作，并报县高铁指挥部汇总。各镇（街道）负责对征地补偿安置初步方案进行村、组张贴公示、拍照，并制定补偿登记表落实征地补偿事项工作。2018年10月底前交付征地红线内用地30%（含控制工期的单体工程），2019年3月底前完成征地红线内用地50%-80%，2019年10月底前基本完成全线征地拆迁工作。以上费用按广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部和博罗县人民政府签订的《新建广州（新塘）至汕尾铁路工程惠州市博罗县征地拆迁包干实施协议》统筹安排。被告博罗县政府组建的博罗县高铁项目建设工作指挥部于2018年12月26日印发《新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段征地拆迁实施预方案》，根据该方案，新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段征地拆迁工作，征收部门为被告博罗县政府，征收实施单位为包括被告石湾镇政府在内的七个镇办。土地清场和管理由博罗县高铁项目建设工作指挥部委托有资质的招标代理机构进行公开招标聘请第三方公司开展土地清场和管理。征拆机构则由各镇（街道办）成立镇征地拆迁工作领导小组，全面负责该辖区内征地拆迁的组织实施工作。镇领导小组下设征拆办公室、征拆工作小组和巡控维稳小组，办公室负责征拆日常事务和财务管理工作，由征拆工作小组负责现场的征地拆迁工作，由巡控维稳小组负责本镇路段的巡查、防控和维稳工作。征地拆迁工作开展后，各镇（街道办）在每周五按县指挥部的要求，报送征地拆迁工作进度。该预方案第九大点第1小点明确县高铁指挥部提供五家评估机构，包括案涉的广州市安衡价格事务所有限公司（即安衡公司）。被告石湾政府向本院提交了照片、石湾镇黄西村浦西小组村务会议记录，拟证明被告石湾政府于2017年11月15日将《关于征用石湾镇黄西村委会埔西经济合作社土地的公示》在埔西经济合作社公告栏进行了公示，并经村民会议讨论通过。原告李玉（乙方）于2015年12月28日与博罗县××××××埔西经济合作社（甲方）签订《鱼塘承包合同》，承包了位于黄西村埔西村民小组氹夫塘（土名）39亩鱼塘，承包时间从2016年1月1日至2023年12月31日止。合同约定，乙方在承包期内，遇镇政府及以上单位需要征用此地，双方应无条件服从，不做违约处理，补偿款由征用单位按政策补偿，属鱼塘生产补偿归乙方。原告承包该鱼塘用于经营博罗县鸿基水产种苗养殖场，并办理了水产苗种生产许可证。原告称博罗县鸿基水产种苗养殖场未办理工商登记。因新建广州（新塘）至汕尾铁路博罗段建设，需要对原告经营的养殖场内的部分鱼塘进行征收，为处理原告的养殖场的征收补偿问题，被告石湾政府和博罗县高铁项目建设工作指挥部共同委托安衡公司对因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用进行了评估。2019年4月15日，安衡公司作出评估结论书（穗安价（估）字[2019]R1154号），评估结论为：因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用总价为947570元，该总价具体包括了龟搬迁费用66250.95元、商品龟搬迁损耗379312.5元、种龟搬迁损耗126450元、种龟龟苗搬迁减产375556.5元。2019年4月30日，被告石湾政府向原告李玉送达了安衡公司作出的《初步评估报告》，并通知原告，如对报告有异议，应在收到通知之日起五日内向石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办书面提出具体意见。逾期未提出的，视为接受该估价结果。2019年7月4日，原告李玉向石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办提交书面申请，称：本人不同意按照惠州市人民政府关于《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》惠府[2017]189号文补偿标准进行补偿，现要求申请评估机构进行评估，并选定安衡公司进行评估，以评估报告补偿费提供参考依据。2019年10月17日，安衡公司书面回复被告石湾镇政府：关于相关当事人提供的《鱼珊桐乐农场龟类养殖补偿协议》，我司经研究，认为该协议并没有相关的法律法规依据和没有关于龟类养殖的学术资料为依据，故不予采用。2019年11月18日，被告石湾政府向原告发出《补偿搬迁通知》，该通知书主要内容为：因新建广州（新塘）至汕尾铁路国家重点工程建设项目，需要征用石湾镇黄西村埔西经济合作社地段的集体土地。我镇政府根据相关法律规定以及博罗县国土资源局《新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目土地征收工作实施方案》，对你位于黄西村埔西经济合作社（氹夫塘）地段集体土地上的标的物（养殖场龟搬迁费用）委托安衡公司进行了评估。现将该评估公司出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评估结论书》（详见附件）送达给你。请你自收到本通知书之日起3日内，到石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办支取征拆补偿款并完成搬迁。逾期未支取补偿款和完成搬迁的，视为你放弃权利，我镇政府将组织强制搬迁。届时，强制搬迁造成任何损失由你自行负责。2019年11月20日，原告李玉向被告石湾政府提交关于《补偿搬迁通知》复函，复函称：本水产种苗养殖场于二零一九年十一月十八日收到你方寄出的《补偿搬迁通知》，根据你方之前评估的龟种类(商品龟占80%,种龟占20%)和报告数（室外共计46520只，室内4053只），现我场再次对龟种类和数量提出以下异议：l、龟种类：我场主要以水产种苗养殖为主，所以种龟数量远超过商品龟数量，对于按照你方评估的龟种类比例，我场不认可；2、报告数：我场养殖种龟和商品龟的数量远超报告数，我场要求按实际数量进行清点。基于以上两点，我场要求重新评估龟种类和数量。2019年11月21日，被告石湾政府将原告的异议反馈给了安衡公司，并要求安衡公司针对原告异议予以回复。安衡公司回复称，我司评估报告（穗安价（估）字(2019)R1154号）（以下简称“报告”）中评估的养殖龟搬迁数量的综合确定，是因我司技术人员多次到现场，在技术人员现场勘察记录过程中，权利人表述的养殖龟数量严重偏离现场事实状况及现场未达到清点条件，经我司研究，决定对权利人所述养殖龟数量在评估报告中不予采纳。因出现上述情况，我司研究认为报告中养殖龟数量可依据广东省龟鳖养殖行业协会《DB44/T1733—2015乌龟养殖技术规范》中相关的技本参数和标的养殖实际情况综合确定，综合确定每平方米养殖龟为8只，按养殖面积计算，即室外约共46520只（5815.33平方米）；室内约共4053只（507平方米），其中种龟占20%:商品龟占80%。综合上述情况，权利人《复函》中所提出的对养殖龟搬迁总数量和各种类数量的异议，我司经研究认为是不符合客观正常养殖经营活动的，对此异议我司不予采纳。2019年11月22日，被告石湾政府再次向原告发出《限时搬迁通知》，该通知主要内容为：《关于[补偿搬迁通知]复函》（下称“复函”）已收悉，我镇将该《复函》转安衡公司。该公司已对该《复函》所提出意见进行研究，决定不予采纳（详见附件）。鉴此，请你自收到本通知书之日起3日内，到石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办领取征拆补偿款并完成搬迁，逾期未领取补偿款和完成搬迁的，视为你放弃权利，我镇将组织相关单位对你养殖场进行强制搬迁。届时，强制搬迁造成任何损失由你自行负责。2019年11月25日，原告李玉向石湾镇广汕铁路项目征地拆迁办、安衡公司提交了一份《关于广州市安衡价格事务所有限公司出具的的意见》，对安衡公司作出评估结论书（穗安价（估）字[2019]R1154号）提出如下异议：一、该份评估结论书对龟搬迁费用的评估参照的是广东省质量技术监督局于2015年12月16日颁发的《DB44／T1733-2015乌龟养殖技术规范》，但该技术规范在2019年6月17日被广东省市场监管理局废止。二、该份评估参照《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》(惠府[2017]189号)是不对的，根据《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》(惠府[2017]189号)第72条规定，应是适用《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》(惠府[2017]189号)。三、室内种龟池里有10000多只种龟，不是约4053只，室内种龟池少计算了6000多只，属于漏评估。四、室外3号鱼塘的水鱼、中华草龟、巴西龟、石金钱龟。数量共有60000多只，不是约46520只。这些都是种龟，不能按商品龟的运输价1.15元／只计算太低。水鱼、龟的搬运不像一般鱼。出水后要进行人工消塘费用、消毒装箱费用、搬迁损耗等。五、依据《惠州市集体土地征收与补偿暂行办法》（惠府[2017]189号]第51条规定，博罗县鸿基水产种苗养殖场（鱼塘）应按鱼塘面积和评估单价计算6个月的停产停业损失，该评估结论漏了。五、搬运到新的鱼塘要消毒，鱼塘消毒的费用没有计，该评估结论漏了。综上所述，我强烈要求博罗县石湾镇人民政府重新找一有水产品评估资质的评估机构对博罗县鸿基水产种苗养殖场的种龟搬迁费用进行评估或依据《国有土地上房屋征收评估办法》第21、22条规定，对《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖龟搬迁费用价格评估论书》进行重新评估。我作为博罗县鸿基水产种苗养殖场投资者和法定代表人，深知广汕铁路系国家重点工程建设项目，我必须予以支持和配合搬迁。我也愿意全力支持政府的工作，但前提条件是政府应当依法依规补偿了我的损失后，我才能搬迁。2019年11月29日，被告石湾政府向原告发出《通知》，内容为：我府已对你位于惠州市博罗县××××××埔西村民小组氹夫塘（土名）养殖场（广汕铁路补偿范围内的8.723亩）完成搬迁，龟、水产品搬迁到相邻的鱼塘，请你自行管养。若因你没做好自行管养工作职责而造成任何损失由你自行负责。原告李玉向本院提交了一份广东省龟鳖养殖行业协会《关于博罗县鸿基水产种苗场龟鳖成分构成的说明》，该说明称：“博罗县鸿基水产种苗场是由李玉于2016年创办的水产种苗繁育场，该养殖场位子博罗县××××××××，占地45亩，主要是由三口池塘组成，以及为其配套的孵化室、培苗温室构成，供排水系统齐全，供电、交通、运输、通信设施完善，具有强大生产能力，在当地具有一定的知名度和影响力。该场主要从事传统的四大家鱼、特色优质鱼类苗种的繁育以及龟鳖养殖，年产鱼苗数百万尾，以龟鳖类最为突出。主养品种为黄喉拟水龟、中华草龟、巴西龟和中华鳖，主要从事原种保育、良种选育、种苗繁育、苗种培育和商品养殖生产。根据该养殖生产能力以及省乃至国家行业标准即每亩5500-8000只评估，该养殖场8.723亩的池塘有4.8万只以上的龟鳖种群，且亲本种龟比例达80%以上，这是由龟鳖类动物及其养殖生产特点决定的。”原告另向本院提交一份广东省龟鳖养殖行业协会《博罗县鸿基水产种苗场动迁损耗评估报告》，该评估报告虽在第7页有对原告养殖场动迁的损耗统计数额为3507080元，但该数额并未经广东省龟鳖养殖行业协会盖章确认。庭审中，原告与被告石湾政府确认，被告石湾政府于2019年11月26日到28日，将原告案涉鱼塘里的龟鳖强制转移至相隔大约五米的另外一个原告的鱼塘(经现场查勘，两鱼塘相邻，两鱼塘面积相近)。被告石湾政府确认，案涉鱼塘所使用的土地是石湾镇黄西村埔西经济合作社的集体土地，已经与村集体签订集体土地征收补偿协议并支付了补偿款。另查，原告李玉除向本院提起本案的征收补偿之诉外，一并另案提起了土地行政强制及行政赔偿之诉，另案案号为（2020）粤1302行初27号。在该案中，原告的诉讼请求为：1、请求依法确认被告博罗县石湾镇人民政府强制搬迁原告的养殖场的行为违法。2、请求判令被告赔偿原告损失人民币6127417.8元（其中种龟及桂花鱼苗死亡直接损失为3181528元，种龟繁育损失为2945889.8元，具体数额以专业评估机构评估结果为准）。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原告系要求确认被告方土地行政命令行为违法，并要求重新计算土地征收补偿款。关于被告博罗县政府是否为本案适格被告的问题。根据原告李玉的陈述及证据，原告实际是因不同意政府部门给出的养殖场征收补偿数额，故不愿意搬迁养殖场的龟交出拟征收土地。被告石湾政府2019年11月18日作出的《补偿搬迁通知》通知原告领取征收补偿款，明确补偿款的数额以安衡公司出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评估结论书》的评估结论为准。而安衡公司系受被告博罗县政府组建的博罗县高铁项目建设工作指挥部和被告石湾政府共同委托作出的价格评估结论，即博罗县政府对该评估结论的补偿数额是知情并同意的。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，只有县级以上人民政府才有权与拟征收土地的使用权人签订补偿协议。原告不同意政府给出的征收补偿数额，要求重新计算补偿，重新达成补偿协议，则被告博罗县政府作为法定的补偿协议签订职权机关，应作为本案被告参加诉讼。关于被告石湾政府2019年11月18日作出的《补偿搬迁通知》是否合法的问题。被告石湾政府作出的上述《补偿搬迁通知》，实际包含两项涉及原告权益的行政命令，一是通知原告限期领取征收补偿款，明确补偿款的数额以安衡公司出具的《关于因广汕铁路（博罗段）建设造成博罗县鸿基水产种苗养殖场龟搬迁费用价格评估结论书》的评估结论为准，二是要求原告领取补偿款后限期完成鱼塘搬迁（实际是要求其交出土地）。被告石湾政府在被告博罗县政府的统筹安排下，通知原告领取补偿款，该行为并不违法。但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。故，即使原告李玉因不同意补偿款数额，拒不交出土地，有权责令其交出土地的也是县级以上人民政府土地行政主管部门，被告石湾政府没有权力要求原告限期搬迁。故被告石湾政府作出的《补偿搬迁通知》部分内容违法，本院予以确认。因该通知不具有可撤销的内容，故原告要求撤销被告石湾政府作出的《补偿搬迁通知》，本院依法不予支持。关于原告诉请的征收补偿原告种苗养殖场龟搬迁费用是否应支持的问题，根据原告陈述及原告提交的证据，原告本案诉请的搬迁费用实际是搬迁导致的养殖场龟因搬迁产生的损耗。本案如原告的部分养殖场被合法征收，原告自行将被征收鱼塘内的龟搬迁，则原告有权依法获得征收补偿。但本案原告并非自行搬迁，而是因与政府部门就征收补偿数额不能达成一致，导致被强制搬迁。原告已在（2020）粤1302行初27号一案中要求确认被告政府强制搬迁行为违法，并赔偿因违法强制搬迁造成的养殖龟和鱼的损失。对同一损失标的，原告不能诉请两次。而按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，原告不同意交出拟征收土地，被告石湾政府和被告博罗县政府均无法律赋予的强制执行的权力，被告政府强制搬迁原告养殖场鱼塘龟的行为，属于违法行为，本院将在（2020）粤1302行初27号一案中，对原告的损失进行处理。故原告李玉在本案中的第二项诉讼请求，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（一）项及上述所适用的法律、法规的规定，判决如下：一、确认被告博罗县石湾镇人民政府2019年11月18日向原告李玉发出《补偿搬迁通知》要求原告李玉限期搬迁的行为违法。二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告博罗县石湾镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  张 霞人民陪审员  徐海峰二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈淑花《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国土地管理法》第四十五条为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收：（一）军事和外交需要用地的；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、生态环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社区综合服务、社会福利、市政公用、优抚安置、英烈保护等公共事业需要用地的；（四）由政府组织实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的；（五）在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级以上人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的；（六）法律规定为公共利益需要可以征收农民集体所有的土地的其他情形。前款规定的建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；第（四）项、第（五）项规定的建设活动，还应当纳入国民经济和社会发展年度计划；第（五）项规定的成片开发并应当符合国务院自然资源主管部门规定的标准。第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。