湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初352号原告：广西鼎桀商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道31号高新苑16号楼2单元4层301号房。统一社会信用代码：91450100MA5KCB4D1Y法定代表人：屈世安，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆新涛，系北京德恒（南宁）律师事所务律师。代理权限为一般代理。被告：湖北新赛农产品物流有限公司。住所地：湖北省老河口市襄阳路1号。统一社会信用代码：91420682565474094M法定代表人：李明远，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告广西鼎桀商贸有限公司（以下简称鼎桀公司）与被告湖北新赛农产品物流有限公司（以下简称新赛公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告鼎桀公司委托诉讼代理人陆新涛、被告新赛公司委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎桀公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除双方签订的《玉米购销合同》，被告退回原告购买玉米货款344668元；2.请求判令被告赔偿原告为购买现货玉米的差价经济损失15588元；3.请求判令被告赔偿原告资金占用款利息10340元（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以344668元本金基数，期间暂计算2019年10月31日至12月31日），该占用款利息追偿直至被告全部偿还货款为止；4.判令被告赔偿原告实现权利的律师费2.12万元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原、被告双方签订《玉米购销合同》，由被告向原告供应玉米货物，合同主要内容为：被告向原告供应玉米500吨，单价为每吨1990元。交货时间为2019年10月31日前全部交货，交货地点为广西钦州港集装箱汽车板交货。合同签订后，2019年10月22日原告立即向被告转账货款995000元，被告收到货款后于2019年10月24、25日向原告交货326.8吨玉米，剩余173.2吨未在10月31日前交货，且直至原告起诉前被告仍未向原告供货。因被告未能及时供货，原告通过多次催促及发出律师函催告，但是被告均不提供货物。2019年11月17日，由于被告不供货，原告只好通过市场现价向他人购买货物并提供给己方客户，避免自己损失扩大。由于被告未能依据双方签订的《玉米购销合同》履行供货的义务，又拒不退回原告货款已经构成了违约，应当向原告支付违约金。被告未能提供货，导致原告以市场现价（高于被告的原供应价格）购买并供货给己方客户，依据法律规定被告应当补偿原告高出市场差价部分。同时被告还应承担原告维护权利的费用。为了维护原告的合法权益，挽回巨大经济损失，原告特此向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：企业信用信息，证明被告诉讼主体适格；证据二：《玉米购销合同》，证明原、被告双方签订玉米买卖的法律关系行为，存在合同关系；证据三：银行汇款凭据，证明原告依据双方签订的合同约定，于2019年10月22日向被告汇款995000元；证据四：提货委托书，《广东防城洪市怡海船务有限公司提货单》、《广西广联饲料有限公司磅码单》，提货统计表，证明原告依据合同提货并且直接交付第三方客户江西正邦公司，其中广西广联饲料有限公司是过磅称重单位，但是被告并没有按合同提供全部货物，尚有173.2吨玉米未交付给原告；证据五：《玉米销售合同》、《广西广联饲料有限公司磅码单》，证明原告按市场价格购进玉米，有权要求被告支付差价补偿金；证据六：《单项法律服务协议》、《民事委托代理合同》、《律师函》及签收单、律师费《发票》两份，证明原告为了追偿预交的货款，原告先向被告发出了律师函协商。因被告未退款，只好在原告所在地请律师前往合同约定地诉请法院支持，以实现维护自己的合法权益；证据七：提交往来款项询证函一份，证明双方买卖合同关系及拖欠货款。被告新赛公司辩称，原告诉称情况不真实，不完整，事实是：2019年6月19日答辩人和福建智粮供应链管理有限公司（以下简称智粮公司）双方签订玉米购销合同1000吨（合同号：XSGF20190619HBSYM001）。答辩人按合同约定已按时向福建智粮贵公司支付保证金365000元，但是该公司一直未向答辩人交货。2019年8月21日，经双方协商签订《补充协议》（编号：XSGF20190619HBXSYM001S）,将交货期限延迟至2019年8月30日，并明确约定由智粮公司承担该批业务的盈亏，并保证答辩人已付保证金的资金占用费用（不低于年化收益12%），但智粮公司依然未按约定履行合同义务。后智粮公司又与答辩人补充达成协议，约定将合同玉米交货数量由1000吨修改为执行500吨，提货地点由镇赉建屏粮库、镇赉东屏粮库修改为广西钦州港。经与智粮公司多次协商，该公司同意并由业务经办人辛大涛于2019年9月25日通知答辩人可以将该公司在广西钦州港500吨玉米交货给答辩人，并指定本案原告全款提货用于完成前期未执行的合同，经双方同意后第二份补充协议将原合同1000吨修改为执行500吨，提货地点修改为广西钦州港，答辩人支付剩余货款提货。与此同时，智粮公司又指定答辩人与鼎桀公司签订500吨玉米购销合同，销售单价1990元，货款合计995000元。具体的签订过程是：2019年10月20日智粮公司经办人辛大涛微信联系答辩人总经理杨宏通知货物已经到达钦州港，并将一份答辩人和鼎桀公司的玉米购销合同扫描件微信发过来，经答辩人合同审批盖章后由答辩人财务部经理杜亚军以扫描件微信发给智粮公司辛大涛本人，在答辩人于2019年10月22日收到鼎桀公司货款后，辛大涛又于2019年10月24日以微信方式将鼎桀公司已盖章的提货委托书发给杨宏，答辩人当日将公司提货委托书盖章后由杜亚军以扫描件微信发给辛大涛本人，以上就是答辩人和原告签订合同的过程，期间根本没有和原告任何人联系过，结合以上情况可以看出答辩人和原告没有任何联系，全部协议的签订均是通过智粮公司辛大涛一手经办的。答辩人现已按协议约定于2019年10月23日支付智粮公司剩余货款630000元，加上前期交付的保证金365000元，答辩人共计向智粮公司支付了995000元，为此智粮公司应向原告鼎桀公司交付500吨货物，后来鼎桀公司称从智粮公司处仅提货326.8吨，尚有173.2吨货物智粮公司没有履行。结合以上事实，答辩人申请追加智粮公司作为第三人参与诉讼，人民法院向原告释明也可以追加为共同被告。因本案到底交付了多少货物，必将影响到被申请人智粮公司切身利益，并且不排除原告和智粮公司恶意串通损害答辩人利益，故本案属于处理结果与第三人存在法律上的利害关系，应当追加被申请人为本案第三人参加诉讼，故请求贵院追加智粮公司作为本案第三人参加诉讼，请予准许。综上原告诉求不能成立。原告诉称解除合同不成立，合同可以继续由智粮公司履行。所谓差价损失不存在，最多也就不能交付货物的损失。双方没有利息的约定，不存在所谓资金占用费。律师不是必须聘用，律师费并非直接损失，不应当支持。综上所述，望人民法院查明案件事实后依法驳回原告诉求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月19日被告和智粮公司双方签订的1000吨玉米购销合同，证明双方权利义务关系，合同约定的交货地点在东北的镇资建屏粮库、镇赉东屏粮库；证据二、中信银行武汉分行客户回单，证明被告按合同约定于2019年6月19日按时向智粮公司支付保证金365000元，但是智粮公司未按照合同约定向被告交货，为此智粮公司已经违约；证据三、2019年8月21日，被告和智粮公司签订的《补充协议》（编号：XSGF20190619HBXSYM001S）证明双方将提货期限延迟至2019年8月30日，并明确约定由智粮公司承担该批业务的盈亏，并保证被告已付保证金的资金占用费用（不低于年化收益12%），但智粮公司依然未按约定履行合同义务；证据四、被告与鼎桀公司签订500吨玉米购销合同，证明智粮公司指定被告与广西鼎桀商贸有限公司签订500吨玉米购销合同，销售单价1990元，货款合计995000元；证据五、中信银行武汉分行客户回单，证明被告现已按协议约定于2019年10月23日支付给福建智粮公司剩余货款630000元，被告履行了付款义务。证据六、1.2019年10月20日鼎桀公司向被告下达的委托书；2.2019年10月20日，被告向智粮公司下达的委托书。证明智粮公司受被告的委托应当向鼎桀公司交付500吨玉米；证据七、1.被告公司总经理杨宏的证明，2.财务人员杜亚军的证明；证明被告和原告签订合同过程，其实一直在和智粮公司辛大涛联系，和原告没有直接联系。经本院主持质证，被告对原告提交证据一企业信用信息真实性没有异议。对证据二认为玉米购销合同存在瑕疵，合同约定的是双方签字盖章后生效，双方盖章后但是没有签字，所以是否生效存在瑕疵。购销合同虽然是我们签订的，但是一直在和智粮公司辛大涛联系的，从来没有直接跟原告任何人联系，并且原告也是智粮公司下游客户。被告一直委托智粮公司交货。对证据三银行汇款凭据，原告汇款995000元属实，但是我们收到钱的第二天就把995000元（前期是定金是365000元，后期支付尾款630000元）全部支付给了智粮公司。对证据四提货委托书的真实性没有异议，但我们收到提货委托书后于同日向智粮公司也下达了同样内容的提货委托书，内容是一模一样的；对提单、磅码单、提货统计表有异议，无法显示和原告委托提货人黎华军的关系，也没有相关单位的盖章，不清楚出处。货是通过智粮公司给原告供货，智粮公司到底给原告供货多少不清楚。对证据六，不能证明玉米的市场价格，市场价格变动比较大，应当以权威部门公布市场价为准。律师费不是直接损失不应当支持。证据七询证函证明我们收了原告货款不能证明我们欠原告的钱。原告对被告提交证据一、证据二认为原告不是《销售合同》参与方，对真实性、合法性无法确定，且该证据对本案没有关联性，该证据只能说明被告2019年6月19日其它采购货源行为。对证据三认为原告不是合同参与方，真实性、合法性无法确定，且被告称发生在2019年8月21日，与本案没有关联性。对证据四无异议，从合同主体、内容来看不存在第三人的利害关系。对证据五有异议，原告对该证据真实性、合法性无法确定，且是被告的其它法律关系，与本案没有关联性。对证据六中原告委托书无异议，对被告委托书真实性、合法性由法院认定，但内容只能证实被告委托其它代替其交货给原告，对此原告不知情，不影响原、被告双方的合同关系。对证据七内容真实性、完整性有异议，均是被告员工，陈述内容趋利避害，辛大涛身份不真实，辛大涛一直向原告称是被告代表，被告总经理杨宏在本案合同签订时从未否认辛大涛代表被告公司。辛大涛协助杨宏完成合同签约，假设辛大涛不是被告代表，杨宏怎么可能会让另一公司的人员参与自己的商业行为，这也常理不符。因此、被告至始至终都是本案合同唯一相对方。综合以上被告的证据，也证明原、被告双方合同合法有效。被告称的所谓第三人其实也是被告单方委托福建智粮公司，他们之间的委托交货行为应另行处理。对双方真实性无异议的证据，本院予以采信并认定相关事实。对有异议的证据，原告提交证据四中提单、磅码单、提货统计表能相互印证，故本院予以采信。原告提交证据五，被告未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。被告提交证据均提供了原件核对，并已对智粮公司提起诉讼，故本院对其真实性予以确认，并认定被告玉米来源于智粮公司事实。经审理查明：2019年10月21日，原告鼎桀公司与被告新赛公司经案外人智粮公司辛大涛联系，双方签订了《玉米购销合同》，合同约定被告向原告供应玉米500吨，单价为每吨1990元。交货地点为广西钦州港集装箱汽车板交货，集装箱到钦州港后被告通知原告提货，交货时间为2019年10月31日前提货完毕，以钦州港地磅所称重量为准，先款后货，如任何一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用、通讯费。合同签订后，2019年10月22日原告向被告转账货款995000元，被告收到货款后于2019年10月24日、25日经智粮公司向原告先后供货326.8吨玉米，剩余173.2吨未在10月31日前交货。原告于2019年11月17日与广西福祺饲料有限公司签订了《玉米销售合同》，以每吨2080元购买了玉米300吨用于履行原告与案外人江西正邦科技有限公司原签订的玉米购销合同。原告委托诉讼代理人陆新涛于2019年11月18日通过EMS邮政快递向被告总经理杨宏邮寄了“关于【广西鼎桀商贸有限公司要求湖北新赛农产品物流有限公司履行合同义务】的律师函，告知由于被告违约，被告有权要求继续履行合同，交付全部货物；或者在本地市场购买标的货物被告补齐差价或退回货款，原告与北京德恒（南宁）律师事务所签订了单项法律服务协议，为此花费律师费1200元。此后被告仍未供货，双方协商也无果，2019年12月25日原告与北京德恒（南宁）律师事务所签订了民事委托代理合同，为此花费律师费20000元，故原告遂诉至本院。另查明：被告新赛公司销售给原告鼎桀公司玉米系来源于案外人智粮公司。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护,对买卖双方均具有法律约束力。原、被告之间经口头协商购销玉米，系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人应按照合同约定各自履行义务。原告依约向被告交付了995000元货款,但被告仅供应326.8吨玉米后就未供货，其行为已构成违约,应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。(五)法律规定的其他情形。本案中,原告向被告购买玉米，因被告供货数量不足，其行为违反了合同的约定,在原告发出律师函后未采取补救措施，致使原告另行采购玉米，双方签订的合同不宜继续履行应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:"合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定,并结合本案的事实,被告新赛公司以其行为表示不履行交付义务，故被告应返还剩余款项。原告要求解除双方签订的《玉米购销合同》，被告退回原告购买玉米货款344668元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张合同未签字不生效，经核实合同双方均已盖章，双方均按合同在履行义务，故本院认定双方合同已成立并生效。被告辩称可由智粮公司继续履行于法相悖，故其抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为履行与他人签订合同，以2080元每吨购买饲料，致使增加交易成本15588元，故原告主张被告赔偿差价经济损失15588元，本院予以支持。被告新赛公司收到原告款项后未供应剩余玉米，给原告造成有损失，原告主张从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院亦予以支持。双方合同明确载明了如违约,除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用，故原告主张本案中委托律师作为委托诉讼代理人所支付的律师代理费2.12万元并提供了发票,故原告主张被告承担律师法2.12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。被告辩称应追加智粮公司为第三人，因合同系原、被告签订，根据合同相对性不涉及智粮公司，且被告已另行对智粮公司提起诉讼要求其承担违约责任，也无证据证明原告与智粮公司恶意串通损害被告利益，故其主张本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广西鼎桀商贸有限公司与被告湖北新赛农产品物流有限公司签订的《玉米购销合同》；二、被告湖北新赛农产品物流有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告广西鼎桀商贸有限公司玉米货款344668元,并以344668元为基数，自2019年8月1日起至偿还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息；三、被告湖北新赛农产品物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广西鼎桀商贸有限公司差价经济损失15588元；四、被告湖北新赛农产品物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广西鼎桀商贸有限公司律师费21200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，由被告湖北新赛农产品物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  文 浩人民陪审员  黎卫东人民陪审员  邓艳丽二〇二〇年八月十四日书 记 员  孔 莉