辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18579号原告：陆健，男，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋子升，男，住辽宁省大连市中山区，由大连市中山区老虎滩街道平安社区推荐。被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号，统一社会信用代码：11210102001587982L。负责人：周宇，该局局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号，统一社会信用代码：12210102780099813T。法定代表人：陈春雨，该单位主任。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告陆健与被告沈阳市和平区城市建设局（以下称和平区城建局）、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下称和平区征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2019年2月26日作出（2019）辽0102民初5034号民事裁定。宣判后，原告陆健不服该裁定提出上诉，沈阳市中级人民法院经审查，于2019年6月19日作出（2019）辽01民终6560号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0102民初5034号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健委托诉讼代理人宋子升、被告和平区城建局委托诉讼代理人李国荣、第三人和平区征收补偿中心委托诉讼代理人吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆健向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拆迁安置补助费545,733元（主张自2009年6月1日至2019年12月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月10日，原、被告签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告因土地储备建设需要拆迁原告位于沈阳市和平区南京北街213号汽配城2G-24建筑面积69.05平方米房屋，进行产权调换。被告承诺期房建筑面积69.05平方米，设计用途为非住宅，保证在2009年5月30日前将符合国家有关规范标准的产权房屋交付给原告。由原告自行解决过渡用房，过渡期内临时安置补助费每月3,452.5元，暂发放二年。因被告责任延长过渡期限，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按原标准双倍支付临时安置补助费；协议并约定了其他权利义务条款。实际履行中，原告在2007年8月10日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告临时安置补助费发放至2009年5月31日，自2009年6月1日起至今，不予发放安置补助费，被告应给付拆迁安置补助费，请人民法院依法判决。过渡期内已经支付完毕，过渡期外被告已经支付331,202元。被告和平区城建局辩称，不同意双倍给付，本案建设局实为拆迁人，但并未具体实际实施拆迁工作，关于拆迁的具体工作，包括签订合同、组卷、发放款项实际的工作都是由和平区拆迁补偿中心所实施，以第三人答辩为准，不应该支付违约金，因为原告并没有提供其继续为生产经营自行解决过渡用房的证据，没有过渡用房的事实，所以不存在双倍给付。本案违约金过高，按合同法的相关规定，过高的应予以调整，且本案涉及到的是国有资产，如果支付高额的违约金，会造成国有资产的流失，所以请法院充分考虑我方意见，而且本案给付之债已经超过诉讼时效的规定，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人和平区拆迁补偿中心述称，1.我方是协议中被委托拆迁单位，不是合同的相对方，不承担主体责任；2.已经给付原告过渡期补偿款414,062.50元，是2009年5月31日之后的过渡期补偿款，其他意见同被告意见。经审理查明，2007年8月10日，原告（被拆迁人/乙方）与被告和平区城建局（拆迁人/甲方）、和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由第三人和平区征收补偿中心承继）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》（合同编号008），载明甲方因土地储备项目建设需要，经审查批准，领取了沈阳市房产局拆许字2007第36号《房屋拆迁许可证》，在徐州街、南京街、外贸大楼、北一马路规则范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告的房屋坐落在和平区南京北街213号汽配城2G-24，建筑面积为69.05平方米，房屋设计用途为非住宅。协议第三条（拆迁补偿金额）约定，甲方补偿给乙方非住宅房屋的各项费用和金额如下：搬迁补助费69.05×20=1,381元、过渡期间补偿费69.05×50×6=20,715元、搬迁奖励费69.05×200=13,810元、电话、有线迁移费200元，合计36,106元。协议第四条约定，甲方将坐落在拆迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为非住宅，建筑面积69.05平方米。协议第六条约定，乙方保证在2007年8月10日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施；甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。第七条（拆迁过渡方式）约定：“乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月3,452.5元，按22个月计算，计75,955元。甲方先发给乙方6个月，计20,715元，余16个月，计55,240元，由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。”第八条（违约责任）约定，因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。……在该协议落款处，原告陆健签名并捺印，被告沈阳市和平区城市建设局、被委托拆迁单位和平区拆迁服务中心均加盖公章予以确认。现原告以已于2007年8月10日搬迁腾空被拆迁房屋，被告仅发放临时安置补助费至2009年5月31日为由，要求被告发放自2009年6月1日至2019年12月31日期间的临时安置补助费，每月标准为原、被告所签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》中临时安置补助费每月3,452.5元的双倍，即6,905元。关于已支付的安置补助费，原告主张，合同约定的22个月过渡期内的安置补助费75,955元（包含前6个月20,715元，后16个月55,240元）已发放完毕，过渡期外已支付331,202元。被告及第三人对此不予认可，其认可过渡期内的安置补助费已发放完毕，但主张过渡期外发放的安置补助费为414,062.5元。对于双方有差异的289,795.5元，第三人举证分别为：2016年6月份发放55,240元；2018年3月31日存入原告陆健名下盛京银行卡内（账号03×××66）10,357.5元；2018年6月11日存入原告陆健名下盛京银行卡内（账号03×××96）17,263元。原告主张，2016年6月份发放的55,240元为过渡期内的安置补助费；后两笔费用其并未收到。另，2019年12月13日，被告在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字[2007]第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城市更新局作出告知书，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对于未支付的过渡期，定于2021年12月31日前分期结清。原告已在《汽配城项目非住宅增加面积款通知单》中被拆迁人处签字并按捺手印，其上记载：协议号8，原铺位建筑面积69.05平方米，原铺位所载楼层二层，安置铺位建筑面积70.24平方米，安置铺位楼层二层，安置铺位号241，按建设成本收取面积款1.19*11,800=14,042元，应交增加面积款14,042元。庭审中，各方均同意，增加面积款从应支付的安置补助费中扣除。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方均应依约履行。依据协议约定，被告应在2009年5月31日前交付产权调换房屋，双倍标准支付临时安置补助费，现被告未依约向原告交付产权调换房屋，故应按照双倍标准自2009年6月1日起向原告支付安置补助费。关于被告应支付原告安置补助费数额的问题。被告在2019年12月份已开始办理入住回迁手续的通知且告知该项费用的支付截止至2019年12月31日，故原告主张的安置补助费应计算至2019年12月31日止。关于已支付的数额，双方争议的2016年6月份发放的55,240元，该笔钱款原告主张为过渡期内的安置补助费，第三人虽不予认可，但并未举证过渡期内后16个月安置不知福55,240元的发放凭证，故本院以原告主张为准。双方争议的2018年3月31日、6月11日存入原告陆健名下盛京银行卡的两笔钱款，虽原告主张未收到，但从原告举证的银行流水来看，确已存入原告陆健名下，故本院确认该两笔钱款共计27,620.5.5元为被告已支付的过渡期外安置补助费。由此，在过渡期外被告已支付的安置补助费为358,822.5元（331,202元+27,620.5元），加之增加面积款14,042元，均应从被告应支付原告的安置补助费中扣减。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见。因被告向原告已支付的安置补助费中最后一笔支付时间为2019年12月份，而且，对于逾期后的安置补助费，合同中仅约定了计算方法，并没有约定支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张，故对于原告所主张的过渡期后的临时安置补助费，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告在庭审后向本院邮寄《撤回部分诉讼请求申请书》中所增加的诉求利息20,772元，因系在法庭辩论终结后提出，已超出法律规定的变更诉讼请求期间；退一步讲，即便原告系在法律规定的期间提出利息诉求，因安置协议对利息并未约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向原告陆健支付安置补助费（自2009年6月1日起计算至2019年12月31日止，按照每月6,905元的标准，扣减已支付的358,822.5元，扣减增加面积款14,042元）；二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,293元，收取9,258元，由被告沈阳市和平区城市建设局负担8,758元，由原告陆健负担500元；剩余3,035元，退还原告陆健。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  刘伟华人民陪审员  杨 崴二〇二〇年八月十三日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。