wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4674号申请执行人：北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗海闽，董事长。委托诉讼代理人：马祖存，男，1992年4月16日出生，汉族，北京升华电梯集团有限公司，住该单位宿舍。被执行人：邯郸泓丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹盼攀，总经理。本院在执行申请执行人北京升华电梯集团有限公司与被执行人邯郸泓丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人北京升华电梯集团有限公司与被执行人邯郸泓丰房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执4674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年八月二十八日书记员  于 硕
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2089号 原告：邓小超，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：玄兆江，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告邓小超与被告玄兆江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告邓小超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓小超撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐丽丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执996号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：江信旨，男，汉族，1987年1月15日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人江信旨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4079号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2511.34元及利息等。本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月31日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地无法找到被执行人江信旨，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4079号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2670号 原告：黄建英，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都十指汇教育咨询有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢2层7号，统一社会信用代码91510500MA6225717J。 负责人：刘德洪。 被告：刘德洪，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄建英与被告成都十指汇教育咨询有限公司泸州分公司（以下简称“十指汇教育泸州分公司”）、刘德洪服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加了诉讼，被告十指汇教育泸州分公司、刘德洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告十指汇教育泸州分公司、刘德洪偿还欠款本金17800元；2、被告十指汇教育泸州分公司、刘德洪支付原告（2019年9月1日起至2020年5月31日止的利息3204元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告之子屈豪于2019年5月2日到泸州十指汇辅导学校签约协议，报名进行高考冲刺补课培训，约定：学费8000元，私教课70节，每节课300元，共计21000元，合计29000元，如果高考未上本科线，则由被告退还原告10000元学费，私教课没上完原价退还。签约当日原告就全款支付，有收条为据，2019年5月31日屈豪离开培训学校时，剩余26节私教课未上完，导致最后高考屈豪未上本科线，按约定被告应退还原告17800元，因被告未退还，于2019年6月26日被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年8月31日前付清，若拖欠，按月息2%支付违约金，逾期被告仍以种种借口拒付欠款及利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告十指汇教育泸州分公司、刘德洪未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告黄建英之子屈豪（男，2001年8月17日出生）为参加高考取得理想成绩，到被告十指汇教育泸州分公司参加高考文化课辅导，原告（乙方）与被告十指汇教育泸州分公司（甲方）签订了《十指汇教育2019届高考全日制签约协议》，约定的主要内容为：乙方在签订协议之时一次应向甲方缴纳培训费29000元，费用包含70小时一对一，培训日期自2019年5月2日起至2019年6月5日，培训时间周一至周日全日制，双方对权利义务及违约责任作了约定，退费约定为达到签约目标不退费，未达签约目标退费10000元。协议签订后，原告向被告十指汇教育泸州分公司交纳了屈豪高三理科全日制学费29750元（含生活费750元），2019年5月2日，被告刘德洪作为经手人，向原告出具了加盖被告十指汇教育泸州分公司财务专用章的收据一份，2019年5月24日，因学校安排原因，屈豪未上完的一对一课时被告承诺在2019年5月31日核算，并在暑假退还余额，被告向原告出具了上述内容的协议一份，直到2019年6月26日，双方经结算，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄建英（屈豪家长）现金17800元（大写壹万柒仟捌佰圆）承诺在2019年8月31日前付清。若拖欠，按月息2%支付。被告刘德洪在欠款人处签字，附身份号码：×××059Ｘ，同时还加盖了被告十指汇教育泸州分公司财务专用章。二被告逾期后至今仍未归还原告上述款项，原告经多次催收无果，为此诉至本院要求判如所请。 以上事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、户籍登记、被告刘德洪身份证复印件、被告十指汇教育泸州分公司企业工商登记信息、《十指汇教育2019届高考全日制签约协议》、收据、协议、欠条、微信聊天、通话记录等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，原告作为学生屈豪家长，与被告订立的教育辅导服务协议，系双方真实意思表示，内容真实有效，原告向被告支付了相关培训费用后，被告却因自己工作原因未能按协议约定履行受课义务，二被告应当按照约定承担相应的违约责任。双方经结算后，二被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠应退原告培训费17800元及逾期按月息2%支付（应视为资金占用利息），二被告应当返还原告，故原告要求被告返还培训费17800元及自2019年9月1日起至2020年5月31日止的资金占用利息3204元的诉讼主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都十指汇教育咨询有限公司泸州分公司、刘德洪于本判决生效之日起十日内返还原告黄建英培训费本金17800元，并以17800元为基数，支付原告黄建英自2019年9月1日起至2020年5月31日止的资金占用利息3204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告成都十指汇教育咨询有限公司泸州分公司、刘德洪负担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 左征义
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2575号 原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区晴柳街16-1号。 法定代表人：王春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：迟某某，男，1972年6月21日生，住吉林省长春市二道区。 原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业公司）与被告迟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万晟物业公司的委托诉讼代理人李志庆、迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万晟物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令迟某某向万晟物业公司支付2010年至2019年间欠付的物业费（电梯费）13499.46元、垃圾处理费336元，共计13835.46元；2.诉讼费由迟某某承担。事实和理由：万晟物业公司与迟某某签订了《前期物业管理服务合同》，约定万晟物业公司为迟某某坐落于长春市南关区万晟现代城5栋A302室的房屋提供物业服务，迟某某按合同约定交纳物业费、垃圾清运费（政府颁布收取时间为准）。双方履行合同期间，迟某某从2010年起拒绝交纳物业费，其行为造成万晟物业公司管理及服务困难，故诉至法院。 迟某某辩称，地下室有水泵房、消防泵、热力泵，噪音大影响休息，房屋建设期间，政府有规定，不允许把这些泵阀建在地下室，设计时为了规避噪音，在一层设置填充层。一楼业主入住后，将填充层挖空，噪音出来了，期间找过物业，物业未解决问题；一楼开饭店的，未接烟筒，排烟散排，夏季无法开窗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：迟某某购买万晟现代城5栋A302室的房屋，建筑面积为108.66平方米，2009年11月1日，迟某某与万晟物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由万晟物业公司对万晟现代城进行物业管理服务，并约定物业服务费住宅部分为0.95元/月/平方米，逾期交纳物业服务费及其本合同约定的其他费用的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。自2010年至2019年期间，迟某某欠缴物业费13499.46元、垃圾处理费336元，共计13835.46元。 另查明，该栋房屋地下室建有水泵房、消防泵、热力泵，有部分一楼业主在承入住后，私自下挖屋内地面。 认定以上事实的证据有《前期物业管理服务合同》、服务记录单、照片等证据在卷为凭。 本院认为，迟某某与万晟物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。迟某某作为业主，应当按照合同约定履行合同义务，在万晟物业公司按照约定提供物业服务后，迟某某应按照约定交纳物业费。关于万晟物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，部分业主私自下挖地下一层，虽然业主的行为应由有权行政管理部门处理，但万晟物业公司也应尽到管理责任进行制止并向有关行政管理部门报告，但万晟物业公司提供的证据不足以证明其在提供物业服务过程中尽到了相应的管理义务，其行为构成部分违约，故可酌定万晟物业公司按90%收取物业费即13499.46元×90%=12149.51元；垃圾处理费系迟某某应当承担的费用，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十五条规定，判决如下： 一、迟某某于本判决生效后五日内给付吉林万晟物业服务有限公司2010年至2019年的物业服务费12149.51元、垃圾处理费336元，共计12485.51元； 二、驳回吉林万晟物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由吉林万晟物业服务有限公司负担7元，由迟某某负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 爽
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1086号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司, 被执行人：安徽鑫润机床有限公司。 被执行人：钱浩峰,男,汉族，1971年6月08日出生,住安徽省安庆市。 被执行人：钱皓芳,女,汉族，1967年5月10日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：凌训杰,男,汉族，1966年10月23日出生,住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0803民初1141号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安徽鑫润机床有限公司、钱浩峰、钱皓芳、凌训杰银行帐户存款827368元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘恬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初3514号 原告：李某，女，1945年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 原告：于某，男，1941年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：陈治铭，执行董事。 被告：吉林省久泰股权投资有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。 法定代表人：苏圣凯，执行董事。 原告李某、于某与被告吉林省嘉润投资管理有限公司（以下简称嘉润公司）、吉林省久泰股权投资有限公司（以下简称久泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 李某、于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吉林省嘉润投资管理有限公司立即偿还借款本金1,100,000.00元、借款利息193,250.00元;合计:1,293,250.00元;2.判令被告吉林省嘉润投资管理有限公司、吉林省久泰股权投资有限公司共同偿还借款本金1,260,000.00元、借款利息78,125.00元;合计:1,338,125.00元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某和于某系夫妻关系。2018年至2019年期间，二原告和被告吉林省嘉润投资管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定原告将资金借给吉林省嘉润投资管理有限公司,吉林省嘉润投资管理有限公司依据约定的利率支付利息，借款期满一次性偿还本金。签定合同时,被告吉林省嘉润投资管理有限公司派公司工作人员用POS机从原告银行卡中取走相应款项，并向原告出具收款确认书，原告已经实际履行出资。由于被告吉林省嘉润投资管理有限公司单位经营出现异常,导致原告借出资金的本金和利息未能如约收回。故被告吉林省嘉润投资管理有限公司让其关联公司，即被告吉林省久泰股权投资有限公司与原告另行签署合同,将一部分债务转移到久泰公司，吉林省久泰股权投资有限公司仅履行少部分还款义务后，再未履行，现已逾期数月。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，嘉润公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被长春市公安局南关区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送长春市公安局南关区分局处理。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李某、于某的起诉。 案件受理费13,926元,退还原告李某、于某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨相力
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终247号 上诉人（原审原告）泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司，住所地福建省安溪县大坪乡前洋村许按塞后**，统一社会信用代码91350524MA2XUD6Y6U。 法定代表人陈**辉，总经理。 委托代理人黄长江,福建大易律师事务所律师。 委托代理人蔡俊杰,福建大易律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）安溪县动物卫生监督所，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。 法定代表人钟聪明，所长。 委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。 上诉人泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司因诉被上诉人安溪县动物卫生监督所行政处罚一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初264号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司以与安溪县动物卫生监督所已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人泉州市美蝶山农业综合技术开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 翁伯明 书 记 员 陈嘉怿 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执699号之一 申请执行人：福建省晋江市石油化工有限公司，住所地福建省晋江市良种场开发区，统一社会信用代码91350582259798218E。 法定代表人：施纯顾。 被执行人：福建省晋江福联织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇第二加工区，统一社会信用代码91350500611527039G。 法定代表人：蔡建设。 申请执行人福建省晋江市石油化工有限公司与被执行人福建省晋江福联织造有限公司追偿权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第732号民事判决书已经发生法律效力，福建省晋江市石油化工有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第732号民事判决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈燕玲
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢137号之一申请执行人：李晓明被执行人：杨保民本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨保民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨保民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 兵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初49号原告杨正先，女，1950年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）朱沁，男，汉族，1984年4月18日出生，住址同上。系原告杨正先之子。被告织金县人民政府。地址:织金县文腾街道新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。出庭负责人陈正祥。委托代理人张晓文。原告杨正先与被告织金县人民政府行政赔偿一案，于2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告杨正先委托代理人朱沁，被告织金县人民政府出庭负责人陈正祥、委托代理人张晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正先诉称：被告于2014年4月28日违法征占原告的土地。2016年，毕节市中级人民法院判决确认被告的行政行为违法。原告于2019年4月向被告提起申请行政赔偿，但被告不予认定和支持。后原告又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告却无理拒收，原告特提起行政赔偿诉讼，请求：判决被告赔偿原告土地经济损失9500元，六年经济损失共计49800元。原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.毕节市中级人民法院（2016）黔05行初56号《行政判决书》。证明目的：法院已经确认被告的行为违法。被告质证：真实性无异议，关联性有异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》；行政赔偿申请书及邮寄回执。证明目的：2019年4月份，原告向政府申请过行政赔偿。今年三月份又申请了一次。原告这几年的经济损失被告一直没有赔偿。被告质证：对真实性无异议，关联性有异议。答复意见不是针对本案原告，是针对陈义伦、钟国军。被告没有收到2020年3月份邮寄的申请书。第三组证据：织金县价格认证中心价格认定结论书（织认证[2017]65号）。证明目的：我们去堵工38天，但是没有赔偿我们的误工损失。被告质证：与本案无关。原告堵工的行为是违法的。被告织金县人民政府口头辩称：一、原告请求赔偿的金额没有事实和法律支撑，请求法院依法驳回原告的诉请。二、原告提起的行政赔偿请求已经超过法律规定的请求时效。被告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：统一社会信用代码证书。证明目的：被告的诉讼主体资格适格。原告质证：无异议。第二组证据：《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2011）121号）。证明目的：涉案土地位于省人民政府批准的征收范围。原告质证：我家的土地是在征收范围内的。第三组证据：《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》。证明目的：涉案土地相关征收补偿的标准执行征地区片综合地价32000元/亩。原告质证：不认可该补偿标准。第四组证据：《织金县花红新区征用土地勘测登记表》。证明目的：面积584.33平方米。原告质证：没有意见。本院依职权调取（2016）黔05行初56号案件行政判决书的送达回证，原告杨正先及被告签收该案行政判决书的时间是2017年1月4日。原告质证：没有意见。被告质证：没有意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据与本案无关，本院不予采纳。原告提交的其余证据及被告提交的证据可以用以证明本案的基本事实，本院依职权调取的证据可以证明原告、被告收到行政判决书的时间，本院予以采纳。经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府对包括原告杨正先在内的土地进行征收。2011年5月17日，被告织金县人民政府工作人员对原告杨正先的土地进行丈量登记，土地总面积为584.33平方米，制作《织金县花红新区征用土地勘测登记表》，原告杨正先在该表上签字捺印。被告织金县人民政府在征收过程中未与原告杨正先达成土地征收安置补偿补偿协议，于2014年4月28日强制征占原告杨正先的土地。原告杨正先不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告织金县人民政府强制征占原告杨正先土地的行政行为违法。本院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初56号行政判决，判决确认被告织金县人民政府2014年4月28日强制征收原告杨正先涉案土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达原、被告，现该判决已发生法律效力。2019年4月，原告杨正先向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对原告的申请不予支持。2020年3月30日，原告杨正先向被告织金县人民政府邮寄行政赔偿申请书，被告织金县人民政府拒收该邮件。2020年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”之规定，本案中，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，已超过请求国家赔偿的时效，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”之规定，本案中，原告于2019年4月向被告申请行政赔偿，其于2020年5月14日才提起行政赔偿诉讼，已经超过三个月的起诉期限，且原告无不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；”之规定，原告已于2019年4月向被告申请了行政赔偿，其起诉期限应当从原告向被告提交赔偿请求后两个月届满之日起三个月内提出，故不能因原告于2020年3月30日再次向被告申请行政赔偿而获得诉权，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨正先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赵 娟审 判 员  吴 岚审 判 员  黄塑希二〇二〇年八月二十八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1968号 原告：郭顺和，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭亚香（系郭顺和女儿），女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈航艇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：高辉笑，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭顺和与被告陈航艇、高辉笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭顺和及其委托诉讼代理人郭亚香到庭参加诉讼，陈航艇、高辉笑经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人郭顺和、借款人陈航艇、担保人高辉笑。 二、借款金额：100000元。 三、借款用途：生意周转。 四、借款期限：未约定。 五、利息：月利率3%。 六、借款支付情况：郭顺和于出具借条当天即2014年2月8日现金支付给陈航艇100000元。 七、管辖法院：厦门市集美区人民法院。 八、是否提供保证：是。 九、保证方式：连带责任保证。 十、保证范围：借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。 十一、保证期间：借款之日起至借款还清之日止。 十二、债权人向主债务人、保证人主张权利的时间：2020年4月1日向本院提起本案诉讼。 十三、偿付本息情况：未偿付过。 十四、郭顺和的诉讼请求：1.陈航艇归还郭顺和借款本金10万元整及自2014年2月8日至2020年3月8日止的利息219000元共计319000整；2.高辉笑必须与陈航艇共同承担归还向郭顺和所借本息共计319000元整；3.本案诉讼费由被告负担。郭顺和当庭明确利息计算公式为100000元×月利率3%×73个月=219000元，并变更第2项诉讼请求为：高辉笑对上述借款本息承担连带清偿责任。 以上事项有郭顺和提供的借条以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈航艇向郭顺和借款100000元，有陈航艇出具的借条为证，借条中载明借到现100000元整，本院确认本案借款已实际支付，双方之间的借贷关系合法有效。郭顺和依约提供了借款，陈航艇负有还款义务。双方未约定还款期限，陈航艇至今未偿还借款100000元，现经郭顺和合理催讨，陈航艇应向郭顺和偿还借款100000元。借条约定月利率3%，陈航艇未支付过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，利息应以100000元为基数、按月利率2%自2014年2月8日起计至2020年3月8日即100000×2%×73=146000元，郭顺和主张的其余利息，于法无据，本院不予支持。高辉笑在借条上以担保人身份签名，并声明自愿对借款本息等承担连带保证责任，故高辉笑应对本院确认的上述借款本息承担连带清偿责任。陈航艇、高辉笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈航艇应于本判决生效之日起十日内偿还郭顺和借款本金100000元并支付利息146000元； 二、高辉笑对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回郭顺和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，减半收取计3043元，由郭顺和负担700元（已预交），陈航艇、高辉笑负担2343元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢58号 申请执行人：苏清泉，男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 委托代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秀虹，女，1966年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行苏清泉与肖国尊、黄秀虹民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1405号民事判决书，被执行人肖国尊、黄秀虹应支付申请执行人曾天赐款项人民币1200万元及利息等。执行过程中，本院向被执行人肖国尊、黄秀虹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖国尊、黄秀虹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人肖国尊、黄秀虹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人肖国尊、黄秀虹有其他可供执行的财产。现被执行人肖国尊、黄秀虹尚有款项人民币11607481元及利息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈永敬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他286号申请执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。法定代表人：卢彦勋，该公司执行董事。被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：河南省新安县老城随州大街72号。法定代表人：常旭乐，该公司执行董事。洛阳市一建建筑安装工程有限公司与洛阳启航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2014）洛民二初字第86号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月21日申请执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司向本院强制执行，执行过程中查封了被执行人名下位于新安县的在建工程，但由于暂不具备处置条件，且被执行人洛阳启航房地产开发有限公司无其他财产可供执行，于2016年3月29日终结本次执行程序。2020年8月28日本院决定立案恢复执行，案号为（2020）豫03执恢64号。因查封财产系问题楼盘，已多次引发群体事件，相关问题的处理和化解需要依靠当地政府的密切配合，为妥善解决问题，保障各方当事人合法权益,按照《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）洛民二初字第86号民事调解书由新安县人民法院执行。本院执行实施部门应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新安县人民法院，并通知相关当事人。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张克毅
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执恢111号 本院执行的刘娜光与赵文会、刘广杰借款合同纠纷一案，被执行人赵文会、刘广杰自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢111号 执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年八月十三日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1181号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该行董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告:蔡永杰，男，1995年8月14日生，汉族，村民，现住枣阳市，被告:苏洪，女，1995年8月21日生，汉族，村民，住址同上。被告:李明明，男，1996年1月21日生，汉族，村民，住枣阳市，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告蔡永杰、苏洪、李明明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人梅春峰到庭参加了诉讼，被告蔡永杰、苏洪、李明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令上述被告共同向原告偿还借款本金261695.83元及利息32993.84元，利息截止时间为2020年8月18日止。本息合计为294689.67元。自2020年8月19日起以本金261695.83元为基数按照年利率10.2%计算至本息还清之日为止。2、责令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师代理费8000元的损失。3、本次一切诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由:2019年1月20日被告蔡永杰因经营缺乏资金在原告处申请贷款，并签订了个人保证借款合同，合同约定:借款本金29万元，借款期限为36个月，年利率为10.2%，同时与被告苏洪、李明明签订《连带保证还款承诺书》、《承诺书》，约定了违约责任及加收罚息标准和分期还款计划等事项。在《个人保证借款合同》第十条:实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费)由借款人承担。由于被告未按约定分期履行偿还借款义务，原告依据《个人保证借款合同》第十三条约定有权提前收回未到期借款。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为此，恳请湖北省枣阳市法院依法支持原告各项诉请。被告蔡永杰、苏洪、李明明未答辩。经审理查明，2019年1月20日被告蔡永杰因经营缺乏资金在原告处申请贷款，并签订了个人保证借款合同，合同约定:借款本金29万元，借款期限为36个月，年利率为10.2%，还款方式为按月等额本息还款。同时与被告苏洪、李明明签订连带保证还款承诺书。《个人保证借款合同》第十条约定:因实现债权的费用和所有其他应付费用(包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费)由借款人承担。《个人保证借款合同》第十三条约定：借款人未按约定履行偿还借款义务，贷款人有权提前收回未到期借款。被告蔡永杰在合同履行期间已出现多次逾期，自2019年8月1日以后停止偿还借款本息。结止2020年8月18日被告欠本金为261695.83元，利息、罚息为32993.84元。审理中因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，在公告期间被告蔡永杰到庭领取了相关法律文书。但被告蔡永杰、苏洪、李明明未到庭参加诉讼。原告为此案诉讼支付律师代理费8000元。本院认为，原告枣阳农商银行与被告蔡永杰、苏洪、李明明签订的借款合同及担保合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告枣阳农商银行已经依约将合同约定的借款本金290000元发放给被告蔡永杰，被告蔡永杰应依约偿还借款本息，被告未按约定期限还款，其行为已构成违约。原告请求提前收回借款符合合同的约定，本院予以支持。原告请求被告赔偿代理费损失8000元，双方合同有明确约定，但数额过高，本院酌定为5000元。被告苏洪、李明明对此借款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡永杰偿还原告枣阳农商银行借款本金261695.83元及利息32993.84元，共计294689.67元（利息已计算至2020年8月18日，自2020年8月19日起以本金261695.83元为基数按照年利率10.2%计算至本息还清之日为止）。于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡永杰赔偿原告律师代理费损失5000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告苏洪、被告李明明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，财产保全费1971元，公告费700元，共计8391元由被告蔡永杰、被告苏洪、被告李明明负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判长  王建华审判员  张 磊审判员  司 冲二〇二〇年八月二十五日书记员  朱传静
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1451号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：梁丹丹，该公司员工。 原告：元氏县浩泽汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇107国道东侧铁屯村西，统一社会信用代码91130132MA08R7828B。 法定代表人：闫策，总经理。 委托代理人：贾云龙，该公司员工。 被告：周少康，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张现果，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张巽诺，男，1972年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、元氏县浩泽汽车运输有限公司与被告周少康、张现果、张巽诺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，同年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人梁丹丹、元氏县浩泽汽车运输有限公司委托代理人贾云龙到庭参加诉讼，被告周少康、张现果、张巽诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司、元氏县浩泽汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计93196.76元，剩余利息计算至本金实际给付之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告周少康以消费贷款的方式由原告作担保向东风汽车财务有限公司贷款300000元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，因东风汽车财务有限公司放款低于被告周少康所需要贷款的金额，被告从原告处借款62300元。该协议约定，被告周少康必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替周少康按期偿还了东风汽车财务有限公司贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计93196.76元，因被告张现果、张巽诺系被告周少康的担保人，故被告张现果、张巽诺对被告周少康的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 周少康、张现果、张巽诺未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、借款人身份证复印件，证明被告借款人的身份信息；2、担保人身份证复印件，证明被告担保人的身份信息；3、行车本复印件，证明涉诉车辆信息；4、消费贷款购车协议，证明被告以消费贷款方式从原告处购买车辆的事实以及滞纳金的计算标准；5、汽车贷款合同、汽车消费信贷购车，证明被告由原告做担保，银行向被告放款的事实；6、东风财务公司对账单，证明原告履行担保协议，代被告偿还银行贷款；7、客户还款计划表，证明被告认可每月向原告还款的数额及利息这一事实；8、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告欠款本息的金额及滞纳金的明细；9、处置车辆授权书、委托书、评估报告、汽车买卖协议，证明被告授权原告处置车辆，并将车辆合法处置的事实，车辆处置款已抵顶欠款。滞纳金是按24%计算的，月还款都是本金。 以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告周少康拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。 被告周少康、张现果、张巽诺未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告另主张：“剩余利息计算至本金实际给付之日止”之诉请，金额明显偏高，本院不予支持。 综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计93,196.76元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周少康于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计93,196.76元。 二、被告张现果、张巽诺对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告周少康追偿。 三、驳回原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、元氏县浩泽汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告周少康、张现果、张巽诺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿一贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏 醒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初2285号 原告：黄胜，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人:高毓祥，福建海山律师事务所律师。 被告：许鲁淋，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄胜与被告许鲁淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人高毓祥到庭参加诉讼，被告许鲁淋经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 黄胜向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款60万元及利息（自2019年6月16日起按月利率2%计至款项还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年下半年，被告多次向原告借款，2019年2月22日，经结算被告出具借条写明向原告借款60万元，按月利率2%计息。如一方违约，守约方为主张权利产生的律师费，诉讼费等一切费用均由违约人承担。被告仅支付借款利息46300元，其余本息至今未还款。 许鲁淋未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告出具借条写明向原告借款60万元，按月利率2%计息。如一方违约，守约方为主张权利产生的律师费，诉讼费等一切费用均由违约人承担。被告仅支付借款利息46300元，其余本息至今未还款。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有借条、经被告签字的本金借款确认明细、部份支付凭证为凭，故原告诉请判令被告许鲁淋偿还借款本金60万元，并按月利率2%计息可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许鲁淋于本判决生效之日起十日内偿还黄胜借款本金60万元及利息（自2019年6月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10256元，适用简易程序减半收取5128元，公告费560元，由许鲁淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔洋，女，1987年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津**双港镇慧科路**。法定代表人：郭成平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆怀星，男，1963年5月18日出生，回族，住天津市河**。原审第三人：刘聪颖，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人孔洋因与被申请人天津亚星世纪实业股份有限公司（以下简称亚星公司）、穆怀星，原审第三人刘聪颖委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔洋申请再审称：申请人与被申请人存在电子数据形式的委托合同，通过微信聊天记录的方式予以记载。申请人委托被申请人代为购车的意思表示，被申请人的代理人明确表示为申请人办理购车以及实际进行代为购车的行为表明双方委托合同关系已成立并生效。申请人两次支付购车款均是在第三人的通知、安排下进行，被申请人系在卖车方的要求下实施的无偿代理申请人购车事宜。被申请人未对卖车方进行资信调查、未核实购车信息真实性、车辆是否真实存在等关键信息的情况下，发布信息并要求申请人向其指定的账户汇款，使得申请人遭受重大损失。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，申请人主张与被申请人形成了购车的委托合同关系，即申请人委托被申请人购车，被申请人也同意代为申请人购车。而本案现有证据不能证明双方达成了代为购车的意思表示。申请人了解所购车辆的来源，并向卖车方支付购车款，也不能证明被申请人代为完成购车事项。申请人主张双方成立委托合同关系，依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔洋的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年八月十八日书记员  李林蔚
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终376号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄卫民，男，1972年10月5日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省湛江市市辖区***********，住广东省湛江市霞山区******。因本案于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。辩护人莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。辩护人周娇，广东杰海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李善学，男，1974年12月13日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省湛江市市辖区******************，住广东省湛江市霞山区*****。因本案于2017年7月13日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人唐振武，广东国邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢兴顺，男，1974年3月19日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省湛江市市辖区*************，住广东省湛江市市辖区汇景豪庭3A3201。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人钟东，广东宏东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄江，男，1975年12月12日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，经商，住广东省湛江市市辖区*************汇德阁2201房。因本案于2018年3月24日被侦查机关取保候审，同年11月21日被检察机关取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人林土球，广东展望律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄永进，男，1982年3月28日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，务农，住广东省湛江市市辖区***********。因本案于2018年3月24日被侦查机关取保候审，同年11月21日被检察机关取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄永越，男，1987年11月22日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市市辖区***********。因本案于2018年3月24日被侦查机关取保候审，同年11月21日被检察机关取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄腾，又名黄必腾，男，1988年8月15日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，经商，住广东省湛江市市辖区**********。因本案于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被侦查机关取保候审，同年11月21日被检察机关取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。辩护人陈世君、钟永华，广东粤海律师事务所律师。原审被告人谭友桥，又名陈友桥，男，1973年11月23日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，大学本科文化，教师，住广东省湛江市市辖区******国税所宿舍楼401房。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现取保候审。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄卫民、李善学犯行贿罪，原审被告人黄卫民、李善学、谢兴顺、黄江、黄永进、黄永越、黄腾犯诈骗罪,原审被告人谭友桥犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2019年8月15日作出（2018）粤0891刑初315号刑事判决。宣判后，原审上诉人黄卫民、李善学、谢兴顺、黄江、黄永进、黄永越、黄腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审上诉人黄卫民、李善学、谢兴顺、黄江、黄永进、黄永越、黄腾犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891刑初315号刑事判决；二、将本案发回湛江经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年八月五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2369号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：王晓琳，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3152号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：常煜佳，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行常煜佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初9526号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人常煜佳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人常煜佳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人常煜佳未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人常煜佳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款40643元(其中支付申请人40134元，冲抵执行费509元），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月11日，被执行人常煜佳还应向申请执行人支付截至2018年12月9日的信用卡透支本金171885.47元、截止于2019年12月31日的利息41.05；以171885.47为基数，按照日利率0.05%，从2020年1月1日起计算至本金付清之日止的利息；执行费1041元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3152号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十一日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5271号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：凌平，女，1982年5月4日出生，住址重庆市璧山县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人凌平人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人凌平的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初355号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司某，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：马某，住所地甘肃省广河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司以“庭前达成调解”，自愿申请撤回对马某的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 李新艳 二〇二〇年八月七日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢135号之一申请执行人：刘成英被执行人：何英贵本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何英贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何英贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 兵
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执765号申请执行人：山丹县某公司。被执行人：王某，男。申请执行人山丹县某公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）甘0725民初1213号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人王某偿付申请执行人山丹县某公司案款150000元，由被执行人王某承担，由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县某公司已向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月22日，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月21日、2020年6月29日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某名下有2013年入户的欧铃牌小货车一辆。银行反馈被执行人王某在银行无存款。3.2020年4月22日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人王某名下的不动产，反馈发现王某名下有位于山丹县世博丽景小区房屋一套，属于在建工程抵押登记，已经被我院依法查封。4.2020年7月29日，因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人王某外出下落不明，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月13日，本院约谈申请执行人山丹县某公司并告知了其本案的执行情况，山丹县某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某可供执行的财产线索。本案执行标的151977.5未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人山丹县某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人山丹县某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年八月十三日书记员  李晓龙
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初349号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚某某。被告人金某某。被告人姚某某2。被告人贾某某。被告人施某某。被告人张某某。本院于2020年6月28日以（2020）沪0118刑初349号刑事裁定，对上海市青浦区人民检察院指控被告人姚某某、金某某、姚某某2、贾某某、施某某、张某某诈骗罪一案中止审理。现因疫情形式好转，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘艳敏书 记 员  庄 庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1647号 原告：合肥金毅机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道南、百鸟路**中环城E3地块**办**，统一社会信用代码91340111MA2RXM0D14。 法定代表人：曹克攀，总经理。 委托诉讼代理人：芮长佳，员工。 被告：合肥中科云巢科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路**合肥创新产业园****会信用代码91340100099849003M。 法定代表人：李宏宇，执行董事兼总经理。 原告合肥金毅机电设备工程有限公司（以下简称金毅公司）与被告合肥中科云巢科技有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告金毅公司委托诉讼代理人芮长佳到庭参加诉讼，被告中科公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金毅公司向本院提出诉讼请求：1、中科公司立即给付金毅公司工程款18000元及利息（以18000元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按6%支付利息）；2、本案诉讼费用由中科公司承担。 原告金毅公司诉称的事实与理由：金毅公司与中科公司就安徽省信息产业投资控股有限公司的中国(合肥)国际智能语音产业园创意净化楼消防水喷淋系统、火灾自动报警系统、应急照明疏散系统设计施工,于2018年10月15日签订一份《建筑安装工程施工合同协议》，合同对工程概况,双方责任,承包方式,争议解决做了详细约定,合同第一条第七款约定合同价款为26000元;付款方式为合同签订后预付图纸设计定金6000元,工程完工付合同价款15000元,通过消防部门验收支付5000元。合同在履行中，金毅公司按合同约定履行了自己的义务。双方于2019年5月27日结算,工程确定为24000元,中科公司支付6000元之后,余款18000元,工程竣工验收后,金毅公司曾多次向中科公司索要无果。 被告中科公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月15日，中科公司（发包方、甲方）与金毅公司（承包方乙方）签订《建筑安装工程施工合同协议》一份，合同约定甲方将安徽省信息产业投资控股有限公司的中国(合肥)国际智能语音产业园创意净化楼消防系统改造工程交由乙方进行施工，承包范围为消防范围的水喷淋系统、火灾自动报警系统设计施工、应急照明疏散系统只设计不施工；合同价款为26000元，不含税金;承包方式为包工包料；付款方式为合同签订后预付图纸设计定金6000元,工程完工付合同价款15000元,通过消防部门验收支付5000元，尾款作为质保金验收合格1个月后10日内付清。 上述合同签订后，金毅公司进行施工。案涉工程未经过消防部门的验收及备案。 金毅公司自认双方于2019年5月27日结算,工程结算价款为24000元,其后金毅公司向中科公司开具全额24000元增值税普通发票，开票日期为2018年11月21日。金毅公司确认中科公司已支付6000元,剩余18000元未付。 本院认为：金毅公司与中科公司签订的《建筑安装工程施工合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。 案涉工程施工完毕，并就工程数额进行结算并开具相关票据，故中科公司应按合同约定支付工程款，向金毅公司支付剩余18000元。中科公司未及时支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向金毅公司承担逾期付款利息，金毅公司诉请自起诉之日即2019年12月9日起支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥中科云巢科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥金毅机电设备工程有限公司支付工程款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年12月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥金毅机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告合肥中科云巢科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9244号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：姜某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更516号 罪犯吴章斌，男，1986年6月21日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽0181刑初659号刑事判决，认定被告人吴章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。因上诉人吴章斌不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月1日作出（2016）闽01刑终997号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付泉州监狱执行。本院于2019年3月8日作出（2019）闽05刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月27日起至2022年10月26日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴章斌予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴章斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1480.5分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币50000元，系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴章斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴章斌减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年4月27日起至2022年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1304号申请执行人：刘凤芹，女，1969年2月6日出生，汉族，住公主岭市。申请执行人：刘列国，男，1966年12月29日出生，汉族，住梨树县。申请执行人：刘凤云，女，1957年2月3日出生，汉族，住公主岭市。申请执行人：刘列青，男，1962年8月19日出生，汉族，住公主岭市。被执行人：会树杰，男，1982年6月10日出生，汉族，住公主岭市。上列当事人因交通事故责任纠纷执行一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初924号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人偿还货款186907.21元、案件受理费720.00元、执行费2704.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初924号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保65号 申请人：吕刚强，男，1975年06月04日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 申请人：吴英才，男，1967年10月05日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上述两个申请人的共同委托诉讼代理人：刘明星,广东广深律师事务所律师。 被申请人：泉州中轻石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码：913505836765170186。 法定代表人：林辉东。 被申请人：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼，统一社会信用代码：91110105101132440G。 法定代表人：苏东。 被申请人：中国轻工业品进出口集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号，统一社会信用代码：9111000010000114XL。 法定代表人：蕫光弘。 被申请人：中国通用技术（集团）控股有限责任公司，住所地北京市丰台区北京市北京市丰台区西三环中路90号23-28层，统一社会信用代码：9111000071092200XY。 法定代表人：许宪平。 申请人吕刚强、吴英才与被申请人中轻资源进出口公司、中国轻工业进出口集团有限公司、中国通用技术（集团）控股有限责任公司、泉州中轻石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吕刚强、吴英才向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币964090000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吕刚强、吴英才财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中轻资源进出口公司、中国轻工业进出口集团有限公司、中国通用技术（集团）控股有限责任公司、泉州中轻石材有限公司名下价值人民币964090000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕刚强、吴英才承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月七日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3417号 上诉人（原审被告）：张在山，男，1964年2月8日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东新牧源生物饲料有限公司，住所地临朐县冶源镇米山路。 法定代表人：田庆发，经理。 委托诉讼代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。 上诉人张在山因与被上诉人山东新牧源生物饲料有限公司（以下简称新牧源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张在山上诉请求：1、撤销(2019)鲁0724民初1419号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有对双方的交易习惯进行审查，属于认定事实不清。2018年12月15日欠款数额为30800元的欠条数额为30800元，而上诉人只主张29300元，虽然被上诉人可以对其权利进行放弃，但法院没有本着查明事实的原则对该事实进行审查，是否存在已经支付的情形以及如何支付。另外，上诉人主张已经结清了欠款，在双方争议如此大的情况下，一审法院应当对双方的交易习惯，包括如何送货、何人送货、如何结账、是否存在本案之外的其他货款往来进行审查。2、一审中上诉人提交的证据足以证明夏克湘为被上诉人委托或雇佣的从事饲料买卖的人员，其收取货款视为被上诉人的行为。一审中提交的被上诉人的出库单，其中业务员为夏克湘的配偶，夏克湘用其配偶的名义从事被上诉人公司的饲料买卖业务，夏克湘为实际业务员。3、夏克湘向被上诉人的汇款即为本案上诉人支付的货款，在被上诉人没有证据证明为其他款项的前提下，应认定为本案上诉人的还款，并认定夏克湘的受委托人身份。4、被上诉人主张2018年12月21日欠饲料款11720元，但其提交的销货清单记载的29300元，两份证据本身相互矛盾。涉案欠款条的用途是货车司机将饲料送到后凭该条计算运费，在一审中上诉人提交了被上诉人提交的欠款条的复写联，在该联中欠款数额部分均未填写，之所以未填写该数额，是因为上诉人根本不欠饲料款，被上诉人提交的欠款条中欠款数额均是由其自己填写。 新牧源公司答辩称，涉案欠条的用途并不是上诉人所称是为了给司机结算运费，被上诉人将饲料卖给上诉人是负责送货上门，司机将饲料送至上诉人处，会要求饲料使用人，即本案上诉人，确认收到的饲料数量和种类，在饲料欠款条上签字确认，以备以后对账，被上诉人也是依据该欠条向上诉人主张货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新牧源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张在山支付新牧源公司饲料款114600元;2.本案受理费由张在山承担。 一审法院认定事实：张在山因养殖需要从新牧源公司处购买饲料，由张在山为新牧源公司出具欠条：2018年11月20日张在山出具欠条，欠款金额为16980元；2018年11月24日张在山出具欠条，欠款28300元；2018年12月15日张在山出具欠条，欠款30800元，但新牧源公司仅主张29300元；2018年12月21日张在山为新牧源公司出具欠条，欠款11720元；以上四笔欠款共计86300元。对于新牧源公司提交的2018年11月24日另一笔欠款金额为28300元的欠条，张在山不予认可。新牧源公司主张该欠条是张在山家属或工作人员所签，但未提供证据证实，新牧源公司也不申请对该签名进行鉴定，根据证据规则，新牧源公司对其主张的该笔欠款应承担举证不能的责任。一审法院对新牧源公司主张的该笔欠款不予认定。一审法院认定张在山的欠款金额为86300元。 一审法院认为，本案争议焦点为张在山是否应向新牧源公司支付欠款？张在山辩称，张在山购买饲料均是与案外人夏克湘发生业务，夏克湘是新牧源公司的业务员，张在山已将饲料款与夏克湘结算完毕，所以张在山不再拖欠新牧源公司饲料款。对张在山此辩解新牧源公司不予认可，新牧源公司认为案外人夏克湘并非其业务员，双方也不存在雇用和劳务关系。即使张在山是通过第三人从新牧源公司处购买饲料，买卖双方主体也应是新牧源公司、张在山双方，新牧源公司手中持有张在山出具的欠条，张在山就应向新牧源公司支付欠款。一审法院认为，在新牧源公司对张在山抗辩主张不认可的情况下，张在山要想阻却其对新牧源公司的清偿义务，就必须要有充分的证据来证实以下事实：一、张在山已将饲料款支付给案外人夏克湘；二、张在山向夏克湘支付饲料款得到新牧源公司的认可或案外人夏克湘系代表新牧源公司履行收款行为。对此，虽然在张在山提交的证据中，案外人夏克湘作为证人出庭作证认可张在山已将部分饲料款交付于他，是他自己将饲料款使用了。但张在山所提供证据不能证明其向案外人夏克湘支付饲料款的行为得到了新牧源公司的认可或夏克湘系代表新牧源公司履行收款行为。故，一审法院对张在山以上之辩解不予采纳。根据合同相对性原理，张在山从新牧源公司处购买饲料，新牧源公司依据张在山向其出具的欠条向张在山追要欠款，于法有据，一审法院予以支持。张在山所提供证据不能证明其主张，应承担举证不能的责任。张在山与案外人夏克湘之间形成的法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张在山于判决生效之日起十日内向山东新牧源生物饲料有限公司支付饲料款86300元；二、驳回山东新牧源生物饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由张在山承担1042元，山东新牧源生物饲料有限公司承担254元；保全费1095元，由张在山承担788元，山东新牧源生物饲料有限公司承担307元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否被上诉人货款。被上诉人一审提交了由上诉人书写的欠条及对应的销货清单，上诉人认可其中四份欠条中的签名是其本人所签，但抗辩在书写时欠条中的欠款金额和单价均未记载，是后期被上诉人自行添加的，但对其抗辩主张并未提供有效证据予以证明，故对其抗辩主张不予采信，一审判决依据上诉人出具欠条认定欠被上诉人货款86300元，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张其已将货款全部支付给被上诉人业务员夏克湘，但从其提供的银行交易流水、庭审陈述及夏克湘的陈述看，上诉人自2010年即通过夏克湘购买饲料，2018年下半年才从被上诉人处购买饲料，且根据夏克湘在公安机关的询问笔录，夏克湘还给上诉人出具了16余万元的欠条，故依据目前现有的证据无法区分上诉人转给夏克湘的诸多款项是否是支付被上诉人的货款，一审判决对上诉人关于其支付给夏克湘的款项即是支付给被上诉人货款的主张未予采信，并无不当。如上诉人与夏克湘之间存在其他法律关系，双方可另行处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1957.50元，由上诉人张在山负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  池鹏飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3086号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：吕德松，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江，现住重庆市渝北区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行吕德松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初22576号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人吕德松发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吕德松履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吕德松未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人吕德松的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款698.99元(其中支付申请人648.99元，冲抵执行费50元），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月11日，被执行人吕德松还应向申请执行人支付截至2019年7月12日的欠款本金121237.08元、利息1908.53元、账单分期手续费11881.67元，合计135027.28元；并从2019年7月13日起至本息还清之日止，以所欠本金121237.08元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；案件受理费877.01元；执行费2025元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3086号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十一日书记员 毕津维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2082号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省安徽省淮北市相山区相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦萍，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区海霞烟酒商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园烟江阁23幢13号，统一社会信用代码92340102MA2PDRH65H。 经营者：谢海侠，女，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 安徽口子酒业股份有限公司与合肥瑶海区海霞烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  王庆军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2262号 原告：彭州市三牦记火锅店，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路**。 经营者：王萍，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：曹良志，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 原告彭州市三牦记火锅店（以下简称三牦记火锅店）与被告曹良志确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州市三牦记火锅店的委托诉讼代理人胡德瑶、被告曹良志的委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭州市三牦记火锅店向本院提出诉讼请求：确认三牦记火锅店与曹良志不存在劳动关系。事实和理由：三牦记火锅店与曹良志仅在2017年12月11日至2019年6月9日期间存在劳动关系，现双方无任何劳动关系。故彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字[2020]第00120号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系，系认定事实、适用法律错误。 曹良志辩称，其于2017年12月11日起到三牦记火锅店工作，曹良志于2019年4月24日工作时摔伤后，一直在接受治疗，双方并未解除劳动合同，故三牦记火锅店与曹良志虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，仲裁裁决曹良志与三牦记火锅店存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，请求驳回三牦记火锅店的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.三牦记火锅店、曹良志、身份信息；2.彭劳人仲委案字[2020]第00120号《仲裁裁决书》及送达证明。 本院经审理认定事实如下：曹良志于2017年12月11日到三牦记火锅店从事传菜工作，基本工资每月2100元，签字领取现金，双方未签订书面劳动合同，2019年6月9日后曹良志未到三牦记火锅店上班。双方因劳动争议，曹良志于2020年4月22日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与三牦记火锅店存在劳动关系。2020年7月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00120号《仲裁裁决书》，裁决：曹良志与三牦记火锅店存在劳动关系。三牦记火锅店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，三牦记火锅店系个体工商户，具备用工主体资格，曹良志在三牦记火锅店从事有报酬的传菜工作，接受三牦记火锅店的管理，其工作系三牦记火锅店业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，三牦记火锅店与曹良志存在事实劳动关系。对三牦记火锅店所提与曹良志仅在2017年12月11日至2019年6月9日期间存在劳动关系的意见，因未提供证据证明双方已解除劳动合同的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 彭州市三牦记火锅店与曹良志存在劳动关系。 案件受理费5元，由彭州市三牦记火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郭绪霏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执700号申请执行人段春明，男，1962年5月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人段春明依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1482民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付工程款31000元，并承担执行费365元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员 袁莉莉
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执307号申请执行人张学宝，男，1967年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人杨明哲，男，1985年4月24日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区富力城小区辰栖谷**楼****。关于申请执行人张学宝与被执行人杨明哲买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初2374号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨明哲未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人张学宝于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行申请执行人张学宝与被执行人杨明哲买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，查封被执行人杨明哲名下所有的×××号牌、×××号牌、×××号牌车叁台，因车辆无具体下落信息且存在轮候查封状态，暂不具备执行条件。3、向被执行人杨明哲发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，查封被执行人杨明哲名下所有的晋安东街7号85幢1单元11层1101号房屋一套，因存在轮候查封状态，暂不具备执行条件。5、本案执行到位0元，尚有18988.84元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初2374号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年八月二十四日书记员 薄晓东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14464号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝北区。被告：晋州市盼弟食品店，住所地晋州市马于村，统一社会信用代码92130183MA09PF4831。经营者：范盼弟，女，1986年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：胡丹，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所律师。原告刘维与被告晋州市盼弟食品店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘维，被告晋州市盼弟食品店的委托诉讼代理人胡丹、常岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款8000元；2.请求判令被告十倍赔偿原告80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告在被告经营的名为“酒仙名酒店”（淘宝ID：范盼212）的网店内购买了20箱“国酒1935窖藏二十年500ml*6酱香型酒水整箱礼盒手提袋送礼”，共付款8000元。订单编号为1006999232085954436。原告收到货物后发现，涉案产品外包装及酒瓶上未标注生产日期、食品生产许可证编号，虚假标注生产厂家。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告频繁购买标签或者成分存在问题的商品，并直接向法院起诉请求十倍赔偿已成常态。原告系职业打假人，其对商品的类似瑕疵的认识要远远高于普通消费者，商品的瑕疵和缺陷不足以对其形成误导。同时，原告未因购买案涉商品使其遭受损害或实际损失。请求法院不支持原告的十倍赔偿请求。本院经审理认定如下事实：2020年5月18日，原告在被告经营的名为“酒仙名酒店”（淘宝ID：范盼212）的网店内购买了20箱“国酒1935窖藏二十年500ml*6酱香型酒水整箱礼盒手提袋送礼”，支付价款8000元，订单编号为1006999232085954436。该产品通过中通快递物流发送至原告处（运单号：73130811659581）。案涉产品一箱为6瓶，共计120瓶，其外包装及其酒瓶标签载明：食品名称：国酒1935；香型：酱香型；净含量：500ml；酒精度：53%vol；配料：水、高粱、小麦；执行标准：GB/T26760-2011；生产日期：见瓶盖；贮存条件：干燥、通风、阴凉清洁的环境；产地：中国·贵州·茅台镇；生产厂家：贵州茅台飞天液酒业有限公司。查明，案涉产品的生产日期在酒瓶瓶盖处未标注，也未标注食品生产许可证编号。再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区，现租房居住于重庆市渝北区，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，或者食品标签、说明书的瑕疵虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，原告未举证证明涉案白酒存在食品安全问题。同时，涉案白酒虽存在未标注生产日期、食品生产许可证等标签瑕疵，但基于案涉产品是白酒这类特定产品的情况下，该瑕疵并不影响案涉产品的食品安全。原告异地居住并大量网购产品后进行索赔，说明其了解案涉产品存在的标签瑕疵，该标签瑕疵不会对原告造成误导。原告请求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。被告销售的涉案白酒的标签瑕疵，虽不实质影响食品安全，亦未对原告造成误导，但该瑕疵确不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条以及《预包装食品标签通则》的相关规定，存在过错，原告请求退还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晋州市盼弟食品店在本判决生效后十日内退还原告刘维货款8000元。二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘维负担900元，由被告晋州市盼弟食品店负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇二〇年八月十九日法官助理 王 京书 记 员 潘俊帆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠洁，女，1979年4月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓平，女，1972年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月萍，女，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈富江，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。再审申请人刘惠洁、胡晓平因与被申请人刘月萍、陈富江合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘惠洁、胡晓平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决对合同效力的影响因素评价错误。1.再申请人与被申请人签订酒店转让合同，受让了案涉酒店，再申请人已支付受让价款并接管了酒店。消防救援部门核发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（以下简称《合格证》）是案涉酒店获得《特种行业许可证》的前提，直接决定着酒店能否合法经营，而原审判决认为《合格证》不影响合同效力的裁判说理明显不能成立。事实上，案涉酒店能否合法经营是足以影响再审申请人是否愿意签约受让酒店的核心因素。现案涉酒店面临随时被收回《特种行业许可证》继而丧失经营资格的风险，再审申请人的巨额投入可能会血本无归。2.本案应在查明《合格证》真伪的基础上，再对案涉合同的效力进行法律评价。一审法院已向原东丽区公安消防支队调查取证，该支队工作人员已明确表示《合格证》不具有真实性。被申请人隐瞒案涉酒店未通过投入、使用前消防安全检查的事实，已构成欺诈，故再审申请人有权撤销案涉合同。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定再审本案。刘月萍、陈富江辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.再审申请人请求撤销酒店转让合同缺乏事实基础，双方实际履行的是后续的股权转让合同，而非酒店转让合同。2.双方在交接酒店手续时，酒店已经取得各种许可证，处于正常经营状态，被申请人已经交付了包括《合格证》在内的多项证照。公安机关已经核发了法定代表人为刘惠洁的《特种行业许可证》。案涉酒店在交接后被消防部门处罚的原因是再审申请人对酒店重新进行了装修改造。按照法律规定，重新装修改造后必须再行办理消防备案手续，重新申领《合格证》。消防部门不同意案涉酒店投入使用、营业是因为酒店存在装修材料耐火等级不明确及未提供装修材料检测报告等问题。因再审申请人未经消防备案就擅自进行装修改造，故酒店不能投入使用、营业的后果应自行承担。3.在签订案涉合同过程中，被申请人既没有隐瞒客观事实，也没有欺诈行为。请求驳回刘惠洁、胡晓平的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人在同一天签订了《酒店转让合同》与《股权转让合同》，且均确认双方之间存在的法律关系为股权转让关系，案涉《股权转让合同》不仅反映当事人真实意思表示且已经实际履行。由此，一审法院以二再审申请人主张撤销已被替代、未实际履行的《酒店转让合同》，缺少撤销的合同基础为由，对其诉请不予支持，并无不当。《中华人民共和国消防法》第十五条明确规定，公共聚集场所在投入使用、营业前，应由消防救援机构根据消防技术标准和管理规定进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。二再审申请人在受让案涉酒店股权后对酒店进行了装修改造，须重新申领《合格证》后方可正常营业。为此，二再审申请人分别向东丽区住房建设委员、东丽区消防救援支队申请进行消防改造工程备案和消防安全检查。前述两单位在现场检查后分别以案涉酒店存在装修材料燃烧性能不足和耐火等级不明确、未提供装修材料检测报告等问题，评定消防备案检查不合格，不同意投入使用、营业。由此可见，案涉酒店无法正常营业的原因是经过重新装修后存在相关问题，导致无法进行消防改造工程备案，不能取得消防救援部门核发的《合格证》。另，两审法院为查清本案事实，已经依法向有关机关单位调取了相应证据并在案佐证，不存在当事人书面申请人民法院调取其因客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院未调查收集的情形。综上所述，刘惠洁、胡晓平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠洁、胡晓平的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年八月二十一日书记员  王 丹