河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2550号 原告：河北宏昊建筑设备租赁有限公司。住所地：唐山市丰润区。 法定代表人：张洪生，总经理。 委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 委托代理人：张中秋，河北民源律师事务所实习律师。 被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。 法定代表人：郭长林，执行董事。 被告：许长革，男，1979年11月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司（下称原告）与被告国基建设集团有限公司（下称国基公司）、许长革租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张洪生以及委托代理人邱唐生、张中秋到庭参加诉讼；被告国基公司、许长革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付2019年4月15日至2020年6月5日期间欠付租金683098.51元（租金总金额1183098.51元，扣除已付50万元）；2、请求法院判令二被告返还租赁物：立杆194根、水平杆610根、扣件327个、0.2米基座2根、上托339根、下托590根、包装架一个、连接棒251个；如不能返还，则赔偿上述租赁物折价款122709.90元；3、请求法院判令二被告给付自2020年6月6日起至退清租赁物或给付未退还租赁物折价赔偿款之日止期间产生的租赁物占有使用费每日按313.08元计算；4、请求法院判令二被告赔偿租赁物整理费26200元；5、请求法院判令二被告赔偿租赁物损坏折价款1428.40元；6、请求法院判令二被告支付违约金204929.50元；7、本案诉讼费、申请费、担保费由二被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与二被告签订了《国基建设集团有限公司租赁合同》。根据上述合同约定，二被告向原告租赁立杆、拉杆、上下托、转换扣件、基座等物资用于二被告承建的“承德市高新区东西营工业园区中经承园新一代绿色数据中心设计”工程项目工地。租赁单价为立杆每吨每日14元，拉杆每吨每日14元，上下托每根每日0.17元，转换扣件每个每日0.06元，基座每根每日0.15元。租赁期限为2019年4月14日至租赁物退清之日止。合同价款暂估总价为人民币99万元。合同还约定了违约责任及发生争议由原告所在地法院管辖条款。原告自2019年4月15日开始向二被告承建的“承德市高新区东西营工业园区中经承园新一代绿色数据中心设计”工程项目工地提供建筑器材。自2019年7月4日起至2019年8月24日，二被告退还了部分租赁器材，但至今仍有诉请的第二项租赁物未退，另有少量租赁物损坏。自2019年4月15日至2020年6月5日期间，二被告租赁原告建筑器材，共计产生租金1183098.51元，其中二被告已给付租金50万元，欠付租金683098.51元。上述期间内，因二被告未按合同约定方式退还租赁物，导致原告对租赁物码垛整理产生费用26200元，该费用应由二被告承担。因租赁物损坏丢失产生折价赔偿费1428.40元。合同履行过程中，因二被告违约，按合同约定产生违约金2921612.38元，原告仅请求了少部分违约金。另，2019年4月15日，被告许长革通过许长玲银行账户给付原告合同定金5万元。据上述事实，因二被告延迟履行给付租金、退清租赁物等合同义务，应向原告承担返还租赁物、给付租金等费用并支付违约金的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查清事实判如所请。诉讼中（2020年7月27日）原告申请增加诉讼请求，1、解除原告与二被告签订的国基建设集团有限公司租赁合同；2、请求法院依法判令二被告给付原告因开具增值税专用发票所增加的租金70985.91元（按不含税租金总额1183098.51元的6%计算）。理由依据：原告与二被告签订的国基建设集团有限公司租赁合同第二部分通用条款第六条第一款约定，因二被告未按约定支付租金，原告有权单方面解除合同，故原告请求解除上述租赁合同；又依据原告与二被告签订的上述租赁合同第二部分通用条款第五条第三款约定，在承租方向出租方支付租金前，出租方应向承租方开具等额增值税发票….。该租赁合同第三部分专用条款第一条第一款第七项约定，以上单价为不含税单价，如需开具增值税专用发票，出租方必须提供小规模增值税专用发票，但须在此价格基础上增加6%......。原告诉状中诉请的租金总额1183098.51元为不含税金额。因二被告需要开具增值税专用发票，故依照合同约定，二被告还应向原告支付该不含税租金总额6%的租金差价即70985.91元。 被告国基公司、许长革没有答辩。 经审理查明：2019年4月10日,原被告在承租方施工项目现场办公室签订了《国基建设集团有限公司租赁合同》一份，共13页（均为打印件）。该合同承租方为被告国基建设集团有限公司，加盖了该公司行政公章和法定代表人郭长林的印章，下方由被告许长革两次签名；出租方为原告，加盖了原告公司行政章和法定代表人个人印章；同时双方在本合同第三部分专用条款部分三、双方约定的其他事项中约定：承租方代表为被告许长革以及另一人宇和春，并附有二人身份证号码和联系电话；出租方代表为原告法定代表人张洪生；同时还约定：为保证出租方租赁物资在承租方场地内的合法权益，承租方需支付出租方租赁订金5万元整，此租赁订金待租赁结束后，出租方在最后一次支付结算时予以扣除。在该合同中原被告双方约定了租赁建筑器材的品种、规格、价格、租金标准、丢失损坏赔偿标准等。租赁费标准为：立杆每吨每日14元、拉杆每吨每日14元、上下托每根每日0.17元、转换扣件每日每个0.06元、基座每日每根0.15元。2019年4月15日起，被告提货产生建筑器材租赁提货单15张（均为机打，提货经手人为宇和春），提货单约定了提货扣件租赁费为每个每日0.06元；从2019年7月4日开始产生建筑器材租赁退货单15张（均为机打），其中退货单承租单位退还经手人均为许佳福签字，并在备注一栏记载了租赁器材的报废品种和数量，合计为:整理费备注13次，金额合计26200元；损坏物品数量：上下托螺母68个，单价15元，合款1020元；扣件螺母1021个，单价0.4元,合款408.40元；小计1428.40元。未返还租赁器材的数量、单价、折款金额为：0.5米立杆22根/39.12元、合款860.64元；1.0米立杆51根/80.85元、合款4123.35元；1.5米立杆33根/110.98元、合款3662.34元；2.0米立杆88根/144.56元、合款12721.28元；0.9米水平干56根/41.75元、合款2338元；1.2米水平杆554根/53.125元、合款29431.25元；扣件327个/8.50元、合款2779.50元；0.2米基座2根/21.38元、合款42.76元；48×600型上托339根/76.32元、合款25872.48元；48×500型下托590根/65.32元、合款38538.8元；包装架1个/80.50元、合款80.50元；连接棒251个/9元、合款2259元,以上未返还租赁器材总计合款122709.90元。上述租赁器材从2019年4月10日至2019年9月20日，合计产生租赁费1102011.01元，该结算单有承租方退货经手人许佳福于2019年9月22日签字确认；2019年9月21日至2020年6月5日租赁器材产生租赁费81087.50元；上述租赁费合计1183098.51元。原告计算自2020年6月6日起尚未退还的租赁器材每日产生租赁费313.08元。 另查明，2019年4月15日，被告许长革使用许长玲的银行账户向原告公司汇款合同订金5万元，此5万元原告同意在本案中作为被告向原告支付的租赁费予以扣除。2019年11月22日，被告国基公司向原告支付租赁费30万元；2020年1月17日，被告国基公司向原告支付租赁费20万元。原告于2019年9月27日为被告国基公司开具了50万元增值税专用发票。本案租赁合同第三部分专用条款第一条第七项约定，以上单价（租赁费）为不含税单价，如需开具增值税专用发票，出租方必须提供小规模增值税专用发票，但须在此价格基础上增加6%。由此，原告主张应以50万元为基数按6%计算，要求被告向原告支付增加的租赁费3万元。 上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同书、提退货单据、租赁费计算明细表、未退还租赁器材、损坏租赁器材计算清单、增值税发票复印件、录音记录等可以证实 本院认为，涉案租赁合同由原与被告国基公司签订并实际履行，事实清楚，本院予以确认；关于原告主张的、被告许长革是否为本案租赁合同相对方的问题。原告依据涉案租赁合同的签订中，被告许长革在被告国基公司加盖公章后在下方两次签名；依据被告许长革通过许长玲的银行账户向原告公司支付定金5万元，以此主张被告许长革属于靠挂被告国基公司资质的实际施工人；但涉案租赁合同明确约定了被告许长革为承租方代表，其在涉案租赁合同中签字系代表被告国基公司履行职务的行为，不应单独作为合同相对方承担责任。原告依据合同的约定以及提货退货数量计算而得出的租赁费数额、丢失、损坏租赁器材的明细以及折价款、码垛费用等，客观准确，本院予以确认。被告国基公司应当支付拖欠的租赁费633098.51元（1183098.51元-500000元-50000元）。被告国基公司未按约定按时支付租赁费属于违约行为，原告要求解除涉案租赁合同，本院予以支持；并且被告国基公司应当向原告支付违约金。原告主张的违约金204929.50元略高，本院酌定支持189929元（633098.51元×30%）。损坏的租赁器材折款1428.40元、码垛费26200元，被告国基公司应当予以赔偿；尚未返还的租赁器材，被告国基公司应当予以返还或者按双方约定的价格折价予以赔偿。原告主张为被告国基公司开具增值税专用发票而增加的费用3万元，符合双方在租赁合同中的约定，被告国基公司应当给付原告。原告在2020年7月27日明确请求解除本案租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持；原告起诉本案计算租赁费的时间截止为2020年6月5日，自2020年6月6日至2020年7月27日此期间为52天，被告国基公司应按每天313.08元支付租赁费用16280.16元（313.08元×52天）；自2020年7月28日起，因涉案租赁合同已经解除，故被告国基公司不应再支付租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、本案租赁合同于2020年7月28日解除； 二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司截止到2020年6月5日的租赁费633098.51元、违约金189929元，合计823027.51元； 三、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司2020年6月6日至2020年7月27日的租赁费16280.16元； 四、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司0.5立杆22根、1.0立杆51根、1.5立杆33根、2.0立杆88根、0.9水平干56根、1.2水平杆554根、0.8扣件327根、0.2米基座2根、48×600型上托339根、48×500型包装架1个、连接棒251个，如不能返还则赔偿原告上述租赁器材折价款122709.90元； 五、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司租赁器材损坏损失1428.40元、码垛费26200元； 六、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司开具增值税票据损失30000元； 七、驳回原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  魏 林