山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7387号原告（反诉被告，简称原告）：青岛市李沧区教育和体育局，住所地:青岛市李沧区黑龙江中路**，统一社会信用代码：11370213427721181Q。法定代表人：王晓光，职务：局长。委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告，简称被告）：青岛红黄蓝春之都幼儿园，住，住所地：青岛市李沧区书院路**27号乙，黑龙江路2648号，虎山路11号警苑新居小区配套幼儿园。法定代表人：杨越，职务：园长。委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫文娟，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛市李沧区教育和体育局与被告青岛红黄蓝春之都幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建蕾，被告的委托诉讼代理人宫文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《协议书》已经终止，被告立即腾出并交回所占房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订《协议书》，约定原告将位于李沧区的万福山庄幼儿园建筑面积约1963平方米的园舍（以下简称涉案园舍）租给被告举办幼儿园，租赁期限3年，从2014年9月1日起至2017年8月31日止。《协议书》的约定，租赁期届满，合同自行终止。虽经原告催促，被告拒绝归还房屋。被告辩称，协议应当继续履行，租赁的目的是举办幼儿园，现在幼儿园中有上百名孩子在上学，如果终止本合同将导致400多名孩子无学可上，没有腾让的基础条件。2018年11月份原告方多次电话通知被告要求继续签订后续协议，但是后来没有下文，现原告以诉讼的方式终止涉案协议书，被告不能接受。被告自签订协议书（2009年4月27日）至今，投入巨大，损失重大，故被告提出反诉请求：1、原告向被告赔偿普惠性幼儿园补助损失3030600元；2、本案全部诉讼费用由原告负担。原告针对被告的诉讼请求辩称，反诉的各项损失均与政府补贴相关，与本诉无关，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称，被告租赁的涉案园舍已于2017年8月31日到期，原告对涉案园舍享有的权属清晰，可以对外出租，原告已经于2019年6月12日通知被告交回涉案园舍，被告无权继续占有该园舍。原告提交《关于交回万福山庄配套幼儿园园舍的通知》、《关于配合做好万福山庄配套幼儿园园舍交付的通知》、与被告负责人杨越园长的录音、签收录像、产权证明、建设用地规划许可档案、建筑工程消防验收的意见书、建设工程竣工验收备案证、托幼交接单以证实其主张。被告对上述《关于交回万福山庄配套幼儿园园舍的通知》、《关于配合做好万福山庄配套幼儿园园舍交付的通知》的真实性需要庭后落实，但未向本院提交落实情况；对录音、录像的真实性不认可，原告应当提交原始载体；对其他证据的真实性认可，原告只将1-3楼租赁给了被告。原告提交的《关于交回万福山庄配套幼儿园园舍的通知》、《关于配合做好万福山庄配套幼儿园园舍交付的通知》系原件，签收人与被告向本院填写送达地址确认书的人姓名一致，录音、录像虽无原始载体，但可与上述通知相印证，本院予以确认；原告提交的产权证明、建设用地规划许可档案、建筑工程消防验收的意见书、建设工程竣工验收备案证、托幼交接单真实性经被告认可，本院予以确认。2、被告主张2019年12月11日原告认定被告为普惠性民办幼儿园，期限3年，因此被告至少应当继续承办到2021年12月10日；被告系普惠性幼儿园，根据相关规定扣除每年应付房租165800元，2017年--2019年原告至少应补助被告3030600元。为证明其主张被告提交如下证据：2013年1月10日、2013年12月4日发布于半岛网、半岛都市报等媒体的文章、2015年9月14日发布于青岛日报的文章及截图、2015年11月25日青岛市教育局、青岛市财政局、青岛市物价局在官网上发布的通知及截图、2017年7月13日由李沧区人民政府办公室在官网上发布的通知及截图、2018年8月23日反诉被告在其官网上发布的自评报告及截图、2019年1月23日发布于青岛日报等媒体上的文章、2019年6月6日青岛市教育局的答复、2019年11月11日青岛市人民政府办公厅发布的通知及截图、2019年12月11日反诉被告在其官网上发布的通知及截图、《房屋租赁合同》、收据、转账凭证、2014年12月9日中国银行收款回单、2014年12月8日财政直接支付凭证、2014年12月反诉原告账户明细、2009年4月27日原被告签订的协议书以及2013年8月14日原被告就上述协议书签订的补充协议书一份、2015年7月9日原告就“关于提高红黄蓝春之都幼儿园万福园保教费的回复”一份以及2020年5月26日被告向原告申请政府信息公开答复告知书及附件。原告认为2013年1月10日、2013年12月4日发布于半岛网、半岛都市报等媒体的文章、2015年9月14日发布于青岛日报的文章及截图、2015年11月25日青岛市教育局、青岛市财政局、青岛市物价局在官网上发布的通知及截图、2017年7月13日由李沧区人民政府办公室在官网上发布的通知及截图、2018年8月23日反诉被告在其官网上发布的自评报告及截图、2019年1月23日发布于青岛日报等媒体上的文章、2019年6月6日青岛市教育局的答复、2019年11月11日青岛市人民政府办公厅发布的通知及截图的真实性由法院依法认定，即使真实也是上级单位对普惠性幼儿园的政策性规定，具体的发放也要根据各区情况及幼儿园的考核状况进行。对2019年12月11日反诉被告在其官网上发布的通知及截图的真实性认可，但被告有普惠幼儿园的办园资格，并不代表被告有权继续使用该幼儿园园舍。对《房屋租赁合同》、收据、转账凭证的真实性不认可，无法证明是由被告支付的涉案园舍的费用。对2014年12月9日中国银行收款回单、2014年12月8日财政直接支付凭证、2014年12月被告的账户明细的真实性认可。2009年4月27日原被告签订的协议书以及2013年8月14日原被告就上述协议书签订的补充协议书一份、2015年7月9日原告就“关于提高红黄蓝春之都幼儿园万福园保教费的回复”一份以及2020年5月26日被告向原告申请政府信息公开答复告知书及附件的真实性庭后落实，上述证据已超出民事租赁合同关系纠纷的审理范围。被告反诉系根据政策规定主张普惠性幼儿园补贴，与本案不属于同一法律关系，对相关证据本院不予认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年12月30日作为接收单位，接收万福山庄幼儿园房屋。原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定甲方将位于308国道2648号的万福山庄幼儿园（一至三楼）建筑面积约1963平方米的园舍租给乙方作为举办幼儿园专用，期限3年，从2014年9月1日起至2017年8月31日止；协议第2条约定：乙方举办幼儿园，不得改变房屋结构及用途；协议第7条约定：乙方对幼儿园的可移动设施及装修投资，所有权归乙方，办园期满后，若乙方未取得继续使用该幼儿园园舍的权利，可移动设施由乙方自行处理，幼儿园装修部分乙方同意赠与甲方，在协议有效期内，未经甲方书面同意，乙方不能在该幼儿园内建设房屋等固定设施，否则甲方有权要求乙方无条件拆除，拒不拆除的，甲方有权自行组织拆除，所产生的费用由乙方负担；协议第11条约定：本合同约定的租赁期限届满，合同自行终止。2019年6月12日，原告向被告发送关于配合做好万福山庄配套幼儿园园舍交付的通知，称双方之间的租赁协议已经到期，不再对外租赁，要求被告在接收通知之日起3个周内，与原告对接办理完毕幼儿园园舍交接工作。本院认为，双方就涉案园舍签订的《协议书》，未违反法律规定，是双方真实意思表示，双方均应按照该协议约定，行使权利、履行义务。该协议已经于2017年10月31日租赁期限届满。租赁期限届满后，被告仍占用涉案园舍，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已经于2019年6月12日向被告发送通知，载明双方之间的租赁协议已经到期，不再对外租赁。双方之间的租赁合同关系于该日解除。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾让并向其返还涉案园区的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还2017年—2019年的普惠性民办幼儿园生均定额补助经费，但本案系房屋租赁合同纠纷，被告的该项主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛市李沧区教育和体育局与被告青岛红黄蓝春之都幼儿园于2014年9月1日就青岛市李沧区的万福山庄幼儿园（一至三楼）签订的《协议书》于2019年6月12日解除。二、被告青岛红黄蓝春之都幼儿园于本判决生效之日起三十日内向原告返还上述园舍。本诉案件受理费100元（原告已预交），由被告青岛红黄蓝春之都幼儿园负担；反诉案件受理费15522元（被告已预交），予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  高玉霞二〇二〇年八月六日法官助理杨仲举书记员戴菁书记员匡文