江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4833号原告：宿迁达来包装纸制品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YAR323W，住所地沭阳县梦溪街道经济开发区慈溪路**。法定代表人：唐献发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：沭阳丽恒包装有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MGDT735，，住所地沭阳县梦溪街道经济开发区桃园路**法定代表人：王春玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。第三人：钱增甫，男，1971年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宿迁达来包装纸制品有限公司与被告沭阳丽恒包装有限公司、第三人钱增甫加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告宿迁达来包装纸制品有限公司法定代表人唐献发及其委托诉讼代理人梁淮保、被告沭阳丽恒包装有限公司法定代表人王春玉及其委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼，第三人钱增甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁达来包装纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款215476元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国人民银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2017年起，被告长期发单给原告为其代加工纸制品。2018年2月9日经结算，被告尚欠原告2017年加工费136081元，协商后，被告出具120000元欠条给原告。2018年3月至2019年1月，被告共欠原告加工费119192元，已付95000元，尚欠24192元。2019年2月至7月，被告共欠原告加工费71284元，2019年11月12日，被告与原告结算，对加工费进行确认。截止起诉时，被告共欠原告货款215476元。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告沭阳丽恒包装有限公司辩称：1、原、被告之间存在加工业务往来情况属实；2、原告主张的欠款金额为215476元不属实。截止2020年3月21日，被告尚欠原告39540.10元，原告虚增债务，存在虚假陈述。2018年2月9日，经双方结算，被告欠原告120000元，2018年2月10日至12月31日产生加工费53422元，2019年1月1日至12月31日产生加工费61118.1元，合计234540.1元，后被告向原告共计支付加工费195000元，尚欠39540.10元。3、被告对原告提供的2019年11月12日由钱增甫签名的对账单载明的欠款71284元金额不予认可。被告从未委托授权钱增甫与原告对账。从原告提供2018年2月9日的的对账单可以看出，原、被告对账的交易习惯是法定代表人之间进行结算，其他人无权结算。2019年10月28日，被告公司法定代表人变更为王春玉，此时原告法定代表人应与王某或王春玉联系核账，故被告对其与钱增甫对账的行为不予追认，对对账金额71284元不予认可，同样对原告提供的2018年年度对账单上载明的89192元金额不予认可，双方应对这两笔费用依据单进行结算。被告依据相关单据核算出2018年2月10日至12月31日产生的费用为53422元；2019年1月1日至12月31日产生加工费61118.10元。4、2020年3月21日，原告法定代表人与王春玉通过微信方式进行对账，唐献发自认被告仅欠其85476元，要求王春玉予以确认，王春玉对此未予确认，因为双方对2018年2月10日至12月31日和2019年1月1日至12月31日产生的费用未予结算。原告宿迁达来包装纸制品有限公司为证明自己的主张，出示以下证据：1、2018年2月9日，王某签收的120000元欠据；2、原、被告2018年3月-2019年1月之间的账务往来；3、2019年2月-7月之间的账务往来，及第三人签署的结算凭证，载明2019年2月-7月之间的款项是71284元，2018年余款24192元，还注明了“对账单已收，款未付”。被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，在该份证据上有被告原法定代表人王某的签名，由此可以看出双方的结算是主要负责人进行签字确认；对证据2之前的30000元数字予以认可，这30000元是证据1载明的120000元扣除已支付的90000元余款，对该份单据上原告自行记载的2018年2月-12月双方总账是89192元不予认可，被告经核算，在此期间原被告发生的交易金额是53422元；证据3系本案第三人与原告结算的单据，对其三性均不予认定，被告经核查，2019年1月1日-12月31日期间产生的加工费是61118.10元。被告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实：4、2018年、2019年双方往来交易的单据，证明2018年、2019年产生的加工费金额分别是53422元和61118.10元。原告质证认为：对被告提供的单据真实性无异议，但是被告提供的单据不完整，原、被告的单据都是联号，被告提供的有断号。2019年1-7月的对账单上绝大部分都有第三人的签名，证明了第三人是被告的工作人员，负责结算事宜，上面第三人的签名和原告提供的证据上第三人的签名是一致的，也证实了原、被告之间已有过结算，原告持有的对账单已被被告收取。本院认证意见：对证据1、2载明的30000元，因原、被告均予认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2其余部分，因被告未予认可，该证据系原告自行制作，本院不予采信。对证据3，因庭审中，被告自认钱增甫系其公司员工，故本院对其三性予以认定。对证据4的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告委托原告为其代加工纸制品。2018年2月9日，经结算，被告尚欠原告加工费120000元。2018年4月20日、5月5日、5月10日、2019年1月26日、3月18日、6月1日，被告分别向原告支付加工费36000元、14000元、40000元、50000元、40000元和5000元。2019年11月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告2018年加工费24192元、2019年加工费71284元，被告公司员工钱增甫向原告出具单据一份，载明：对账单已收，款未付。2020年3月21日，被告向原告支付加工费10000元。现原、被告因案涉加工费产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告与被告之间的加工合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。原告为被告代加工纸制品，已按约交付货物，被告未足额向原告支付加工费，已构成违约，原告要求被告向其支付加工费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于加工费的金额，对于2017年的加工费120000元，因原、被告一致认可，本院予以认定。对2019年11月12日钱增甫向原告出具的对账单载明的2018年余款24192元、2019年加工费71284元，因钱增甫系被告公司员工，其与原告结算时，原告有理由相信其系职务行为，虽2017年结算的加工费系原告与被告前法定代表人王某结算，但不能以这一次结算情况推定双方有结算是主要负责人进行签字确认的交易习惯，且结算单上载明：对账单已收，款未付，故原告用以结算的依据已交付至被告处。庭审中，被告出具的对账单据存在断号情形，原告对其完整性不予认可，因此本院对被告是否提供全部对账单据无法认定，被告提供的证据不足以对抗原告出示的证据，故本院对被告的主张，不予采信。但因原告庭审中出具的证据2载明：之前30000，系原被告双方均认可的金额，结合2018年4月20日、5月5日、5月10日，被告分别向原告支付36000元、14000元、40000元，足以认定原、被告2019年11月12日结算单上载明的2018年余款24192元包含结算后的2017年所欠加工费120000元，原告主张36000元和14000元是原告加工好货物后，被告现场支付的加工费，没有纳入双方的记账凭证，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上，被告尚欠原告加工费85476元。故本院支持被告向原告支付加工费85476元及逾期付款利息（自起诉之日即2020年5月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。第三人钱增甫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沭阳丽恒包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁达来包装纸制品有限公司支付加工费85476元及逾期付款利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宿迁达来包装纸制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告宿迁达来包装纸制品有限公司负担1366元，被告沭阳丽恒包装有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4532元。审判员 徐 品二〇二〇年八月二十一日书记员 仲 震书记员 赵丹丹附录一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。