上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10893号原告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：薛亚丽。委托诉讼代理人：胡玉洁。被告一：高磊，男，1989年6月15日生，住安徽省阜阳市太和县蔡庙镇李楼村委会高庄村XXX号。被告二：上海新云峰汽车零部件配装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：王文斌。被告三：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。被告四：冯武，男，1975年12月18日生，住湖北省麻城市张家畈镇张家畈村杨家岗。被告五：西上海汽车服务股份有限公司上海室内库分公司，上海市嘉定区安亭镇南安路XXX号XXX幢XXX室。负责人：朱燕阳。委托诉讼代理人：赵梅。被告六：国任财产保险股份有限公司上海分公司，上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。负责人：陆雯。委托诉讼代理人：冯学恒。原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司(简称“鑫安保险”)与被告高磊、被告上海新云峰汽车零部件配装有限公司(简称“新峰公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(简称“人民保险”)、被告冯武、被告西上海汽车服务股份有限公司上海室内库分公司(简称“西汽公司”)、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司(简称“国任保险”)之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告鑫安保险的委托诉讼代理人胡玉洁，被告冯武，被告人民保险委托诉讼代理人肖丹丹，被告高磊，被告西汽公司委托诉讼代理人赵梅和被告国任保险委托诉讼代理人冯学恒到庭参加诉讼，被告新峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二向原告支付赔偿款84，623.6元，被告三在保险范围内承担赔偿责任；2、被告四向原告支付赔偿款84，623.6元，被告四驾驶车辆的所有人承担连带赔偿责任，车辆的保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年5月27日12点57分许，吉0C070试在上海市嘉定区米泉路由南向北正常行驶，被告冯武驾驶上海大众商品车从米泉路XXX号安吉物流园开出，左转时碰到吉0C070试后，吉0C070试再次撞到停放路边沪BDXXXX，同日，上海市嘉定公安分局交通警察支队认定：车辆吉0C070试因超速、措施不当承担主要责任，冯武因未确保安全，高磊因违停分别负事故次要责任，现该起事故认定书已经生效。事发前，一汽大众销售有限责任公司为吉0C070试在原告鑫安保险投保了“机动车损失保险”。事发后，损坏的保险车辆经原告核定损失554，824元，实际维修费用554，824元，客户经与三名车辆驾驶员协商无果，原告作为车辆保险人，先行依照保险合同对554，824元维修费用进行保险赔付。2019年6月11日，一汽大众销售有限责任公司向原告签署《机动车辆索赔转让书》。原告作为保险人取得代位求偿权，经与六被告协商不成。故提起诉讼。被告人民保险辩称,对于事发的经过和责任认定没有异议，事故的涉案车辆牌照沪BDXXXX投保了交强险以及50万的第三者责任保险，有不计免赔，事发时在保险期限内，要求驾驶员以及新峰公司提供驾驶员高磊的从业资格证，在从业资格证有效的前提下，同意承担赔偿责任。对于原告主张车辆损失总价定损过高，但不申请重评。被告国任保险辩称，保险责任认可，事发时在保险期限内，与西汽公司保单特别约定的第5点第4条有10%免赔，需要西汽公司承担。即愿意承担76，161.24元，另外的8，462.36元由西汽公司承担。被告西汽公司辩称，对保险责任认可，同意被告国任保险的答辩意见，愿意承担对原告的10%即8462.36元赔偿。庭审中，原告当场撤销对被告冯武、被告高磊的起诉。当事人双方围绕诉请庭审中进行举证质证。原告提供以下证据：1、鑫安保险营业执照复印件，冯武、高磊驾驶证复印件，被告国任保险、人民保险、云峰公司、西汽公司的工商信息。证明原、被告身份与资质；2、道路交通事故认定书；证明交通事故事实和责任认定；3、代位求偿索赔申请书、权益转让书、建设银行电子回单、定损单和维修发票，证明原告赔付吉0C070试保险金554，824元，并取到权益转让；4、沪BDXXXX车辆信息和人民保险承保信息，证明云峰公司承保情况；5、上海大众朗逸商品车架号及合格证，保险信息，证明西汽公司承保情况；6、一汽大众销售公司临牌、商业保险单和报案记录(代抄单)，证明吉0C070试在原告方投保情况。被告人民保险质证意见：对事故认定书、驾驶证行驶证、车辆投保信息、定损确认书，真实性没有异议。对权益转让书、索赔申请书真实性有异议，提出权益转让书的日期为2019年6月11日，与原告付款日期不一致，应该是先权益转让再付款，付款是在2017年9月28日，距离时间较长，转让权益日期在后，故不具有合理性；对转账凭证中收款人与本案的关联性有异议，要求原告补充提供相应的证明材料，证明该笔款项为该辆车损支出，且收款人名称与权益转让书中的权利转让人名称不一致。对于维修费发票、维修清单及保险结算单等证据真实性、合法性和关联性均没有异议。被告国任保险质证意见：原告以上证据真实性均认可，但被告西汽公司的车辆保险险种是公众责任险，没有交通险的2，000元，故赔付总额应当是82923.6元*90%，即74，631.24元是保险公司应该承担的数额，西汽公司是8，292.36元，前述答辩意见的数额与此次不同之处，以庭审质证意见为准。被告西汽公司同意国任保险质证意见。被告人民保险、被告国任保险、被告西汽公司未提交证据。庭审后，原告鑫安保险提交答辩意见：根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对被告西汽公司的车辆未办理强制交通保险的答辩和质证意见不予以认可，主张未强制保险不影响被告责任的承担，故坚持起诉时的诉请不变；被告人民保险补充代理意见：经对新峰公司驾驶员高磊提供的从业资格证核实，认可真实性，同意在保险范围内承担赔偿责任；被告国任保险和西汽公司提供情况说明：一是国任保险的前身为信达财产保险股份有限公司；二是国任保险同意承担赔付总额是76,161.24元，西汽公司同意承担8,462.36元赔偿，即认可前述答辩时的意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日12点57分许，西汽公司的驾驶员冯武驾驶该公司小型轿车(商品车)，从上海市嘉定区米泉路XXX号安吉物流园门口开出左转时，碰到一汽大众销售有限责任公司的牌照为吉0C070试，在米泉路由南向北行驶的大型车辆，吉0C070试受到小型轿车撞击后，吉0C070试二次碰撞新峰公司的驾驶员高磊停放路边牌照为沪BDXXXX重型厢式货车。同日，上海市嘉定公安分局交通警察支队以简易程序，出具编号为SXXXXXXXXX涉案事故认定书，认定大型车辆吉0C070试因超速、措施不当承担主要责任，冯武因未确保安全行驶，高磊因违停分别承担事故次要责任。事故认定书出具后，事故的各方驾驶员和公司均无异议。事前，一汽大众销售有限责任公司为大型车辆吉0C070试，在原告鑫安保险投保了“机动车损失保险”，2016年8月8日，损坏的车辆经原告核定，对相关车辆出具事故损失情况编号RXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6确认书，损失总计554，824元，实际维修费554，824元，原告经与涉案车辆驾驶员和公司协商无果，作为大型车辆吉0C070试车辆保险人，原告于2017年9月26日，开票先行依照保险合同对554，824元维修费用进行保险赔付。2019年6月11日，一汽大众销售有限责任公司向原告签署《机动车辆索赔转让书》，之后，原告作为保险人取得代位求偿权，经再次协商不成，故提起诉讼。经查：人民保险提及打款与转让权益书时间存在差异的情况，不影响权益转让书真实有效；转账凭证中收款人与本案不一致，系保险赔款直接转让给车辆维修厂，并授权转让书，真实有效。人民保险庭审后，书面同意在保险范围内承担赔偿责任。本院在案予以佐证。再查：涉案驾驶员冯武驾驶西汽公司小型轿车(商品车)系无牌照、涉案驾驶员高磊停放路边新峰公司牌照为沪BDXXXX重型厢式货车和一汽大众销售有限责任公司的牌照为吉0C070试大型车辆，三车辆分别投有保险，事故发生时，分别在国任保险(即变更前的信达财产保险股份有限公司)、人民保险和鑫安保险投保，且均在保险期间内。其中，国任保险与西汽公司保单特别约定的第5点第4条显示，10%免赔需要西汽公司承担。又查明：信达财产保险股份有限公司上海分公司系被告国任保险的前身，于2018年3月15日，经上海市工商行政管理局批准变更为国任财产保险股份有限公司上海分公司。审理中，原告撤销对冯武、高磊的起诉，系对自身权益的处置，本院予以准许。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告先行保险赔付，案外人一汽大众销售有限责任公司向原告签署《机动车辆索赔转让书》，原告作为保险人取得代位求偿权，形成合意，符合法律规定。冯武和高磊的相应事故责任应分别由西汽公司、新峰公司承担。原告在支付上述保险金后，打款时间与转让权益书时间有差异不影响权益转让书真实有效，有权代位行使，现原告以被告人民保险、被告西汽公司、被告国任保险、被告新峰公司为代位求偿责任人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中，被告西汽公司、被告国任保险庭审后书面确认，承担76，161.24元，另外的8，462.36元由西汽公司承担，于法有据，本院亦予以确认。被告新峰公司已于被告人民保险投保，应由该保险公司承担赔付责任。被告新峰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，系无视法律之行为，视为其放弃了其法定诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿款84，623.6元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司支付赔偿款76，161.24元；三、被告西上海汽车服务股份有限公司上海室内库分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿款8，462.36元；四、驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，685元减半收取计1，843元，由被告上海新云峰汽车零部件配装有限公司负担922元；被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担830元、被告西上海汽车服务股份有限公司上海室内库分公司负担92元(此款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  袁向光二〇二〇年八月二十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。