广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11221号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人：周国辉，董事长。委托代理人：邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。被告：汪德胜，男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍山县。被告：武秀珍，女，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍山县。被告：合肥二德商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市宁国南路阳光花园恢复楼****，统一社会信用代码：91340100MA2MXUQX8M。法定代表人：汪德胜。上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱怡茹到庭参加诉讼。被告汪德胜、武秀珍、合肥二德商贸有限公司（以下简称二德公司）经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、汪德胜偿还原告代偿款298130.68元、利息36167.74元（利息按照约定的年化18%自2018年9月27日暂计至2019年5月31日，之后的利息计至代偿款付清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息），共计334298.42元；2、武秀珍、二德公司对汪德胜的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担全部诉讼费及相关费用。事实与理由：原告与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称济南浦发银行）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（以下简称怡亚通流通公司）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通公司推荐客户，济南浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在济南浦发银行获得的贷款承担连带责任保证。2018年2月27日，经怡亚通流通公司推荐，济南浦发银行与汪德胜通过济南浦发银行的APP在线签署了《浦发银行—经销贷个人借款合同》，第十二条合同要素条款约定有如下内容：济南浦发银行提供贷款30万元给汪德胜用于生产经营，贷款期限为六个月，即从2018年2月27日起至2018年8月27日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为按期付息一次还本。为担保债务履行，原告与三被告签订了一份《担保确认书》，第一条约定武秀珍、二德公司为汪德胜的债务向原告提供连带责任反担保。第四条约定汪德胜不能偿还济南浦发银行的主债务导致原告需向三被告追偿时，三被告应按18%的年利率向原告支付利息。2018年2月27日，济南浦发银行依约向汪德胜发放了30万元贷款。贷款到期后，汪德胜未能偿还借款本金及利息，构成违约。2018年9月26日，济南浦发银行已在原告指定的子公司怡亚通流通公司账户中扣划了汪德胜未结清的本息共298130.68元。济南浦发银行向原告出具了《担保代偿证明》，证明原告已履行完毕对汪德胜债务的担保义务。被告汪德胜、武秀珍、二德公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告与济南浦发银行、怡亚通流通公司（原告的全资子公司）签订有《银企合作协议》，约定：由怡亚通流通公司向济南浦发银行推荐客户，济南浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在济南浦发银行处获得的贷款承担连带责任保证；合作的业务范围为三方共同认可的个人经营贷款产品，合作期限为本协议签署之日起三年。2018年1月26日，原告与济南浦发银行签订《最高额保证合同》，为济南浦发银行在2018年1月26日至2020年1月26日期间与原告办理各类融资业务签订的一系列合同以及“浦发银行－怡亚通－经销贷”项目下双方在线签署的所有借款合同以5亿元为限提供最高额抵押担保。2018年2月27日,借款人汪德胜与贷款人济南浦发银行通过浦发银行手机APP签订《浦发银行－经销贷个人借款合同》,约定汪德胜向济南浦发银行申请个人经营性贷款30万元,贷款期限自2018年2月27日至2018年8月27日止,贷款年利率6.525%,还款方式为分期付息到期一次还本。同日,原告与汪德胜、武秀珍、二德公司签订《担保确认书》,约定：原告为汪德胜的上述借款向济南浦发银行提供了连带责任担保,武秀珍、二德公司为原告给汪德胜的上述借款的担保提供连带责任保证反担保，担保范围为原告为汪德胜向银行所担保的贷款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金、其它有关费用,以及原告为实现对汪德胜的债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全或证据保全费、财产保全保险费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)，保证期间为原告履行连带保证义务之日起两年;原告为汪德胜向济南浦发银行承担担保责任之日起,即有权就其承担的担保向汪德胜、武秀珍、二德公司进行追偿,包括但不限于原告承担的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；汪德胜不能偿还银行的主债务导致原告需向汪德胜、武秀珍、二德公司追偿时,汪德胜、武秀珍、二德公司应按18%的年利率向原告支付利息。2018年2月27日,济南浦发银行向汪德胜发放网络贷款30万元。2018年9月26日,原告指定怡亚通流通公司将借款人汪德胜的代偿款298130.68元支付给济南浦发银行。同日，济南浦发银行从怡亚通流通公司账户内扣款298130.68元。2018年10月31日,济南浦发银行向原告出具《担保代偿证明》,内容为:借款人汪德胜于2018年2月27日与我行通过手机银行APP在线签署了编号为74082018a0071201的《浦发银行—经销贷个人借款合同》,借款金额为30万元整。原告与我行签署了《最高额保证合同》，为该笔借款向我行提供连带责任保证担保。我行己于2018年2月27日将该笔贷款发放至借款人账户。截止2018年9月25日,上述贷款逾期本金297000.44元，逾期利息0元，罚息1130.24元,原告公司已于2018年9月26日代借款人向我行清偿前述贷款下应还本息合计298130.68元。代偿后,该笔借款本息已全部结清。原告公司在该笔借款项下的担保代偿义务已经全部履行完毕。本院认为：原告与三被告之间签订的《担保确认书》系各方真实意思表示，合法有效。原告根据约定为汪德胜向济南浦发银行的贷款提供担保，代汪德胜偿还拖欠济南浦发银行的欠款298130.68元,原告请求汪德胜支付代偿款298130.68元，有事实与法律依据，本院予以支持。汪德胜逾期还款，原告请求其支付2018年9月27日起至款项付清之日止的逾期利息，本院予以支持，利息计算标准本院酌情调整为年利率10%。武秀珍、二德公司在《担保确认书》中承诺为原告给汪德胜的上述借款的担保提供连带责任保证反担保，故应对汪德胜的上述债务承担连带清偿责任。武秀珍、二德公司承担保证责任后，有权向汪德胜追偿。三被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利，应承担消极应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪德胜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司支付代偿款298130.68元及利息（按年利率10%，自2018年9月27日起计至款项付清之日止）；二、被告武秀珍、合肥二德商贸有限公司对被告汪德胜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告武秀珍、合肥二德商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告汪德胜追偿；四、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年八月十日书记员  伍晖附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。