贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2076号原告：刘某飞，女，1962年6月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：刘某群，女，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：刘某秀，女，1967年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：刘甲飞，女，1969年10月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：刘某，女，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：刘甲，女，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。六原告委托诉讼代理人（特别授权）：冷攀，贵州勤维律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师。被告：刘某松，男，1955年7月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：刘乙，男，1976年1月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲与被告刘某松、刘乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月10日、8月24日公开开庭进行审理。2020年8月10日庭审，原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某及其委托诉讼代理人冷攀，被告刘某松、刘乙及其委托诉讼代理人邱绍娥到庭参加诉讼；2020年8月24日庭审，原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某及其委托诉讼代理人冷攀，被告刘某松、刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向六原告返还土地征收补偿款711199.8元（诉讼中变更该项诉讼请求）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲与被告刘某松系同胞兄妹。第一轮土地承包时以刘兴才为户主，承包了位于纳雍县的土地，第二轮土地承包延续了第一轮承包。刘兴才户承包的几幅土地一直是六原告的父亲刘兴才在管理、耕种。2017年纳雍县发生了垮山事件，致使六原告家承包的土地属于危险地带，经纳雍县政府研究决定将垮山附近的土地进行征收，其中就包括了六原告家的土地，因六原告的母亲早已去世，父亲年迈，二被告将六原告家的土地丈量在其名下，并获得土地补偿款、青苗补偿款共计1066800元。因该笔征收补偿款中有六原告的一部分，二被告在未通知六原告的情况下将其领取，其行为已侵犯六原告的知情权。六原告的父亲去世时，二被告未通知六原告的行为就是为了侵占该笔款项。综上，为维护六原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决支持六原告的诉讼请求。被告刘某松、刘乙辩称，第一，农村土地承包的主体是农户，而不是个人。第二，农村土地承包实行的是“增人不增地，减人不减地”的原则，因此不会因为六原告出嫁而减少该户的承包地数量，且六原告已经出嫁多年，已经不是张家湾镇普洒村的集体经济组织成员。从原告的诉状上看，其户籍已经从纳雍县桥边组迁移到其他村民委员会的集体经济组织，且不依赖该土地继续生活和生存。第三、原告方要求返还土地征收款无事实和法律依据，也未有计算的方式，无法确认其被征收土地地块名称。第四、按照原告在诉状中的陈述，原被告的父亲去世后，所承包的土地都是由被告方进行耕种和管理，其陈述“未通知被告而将土地占为自己所有”的陈述，要求参与分割的部分不应该属于本案调整的范围，而应该是另外一个法律关系。原告方陈述被告将土地私自丈量在自己的名下，如果原告方认为的确是二被告的私人行为，导致了办证机关错误办证和对地块的错误确认，也应当通过另外的诉讼途径解决。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘兴才（已故）与龙如英（已故）系夫妻关系，先后生育长子刘某松，女儿刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘泽萍、刘某、刘甲。六原告与被告刘某松系同胞兄弟姊妹关系，被告刘乙系被告刘某松长子。原告未举证证实案涉争议土地的第一、二轮土地承包登记情况，庭审中被告刘某松、刘乙陈述，案涉争议土地在第一轮、第二轮土地承包时分别以刘兴才（已故）和被告刘某松为户主向纳雍县村民委员会承包土地，承包人口为户主刘兴才（已故）、龙如英（已故），被告刘兴才、刘乙、以及六原告等人员。2018年2月27日，分别以刘兴才（已故）为户主、被告刘某松为户主、被告刘乙为户主向纳雍县村民委员会承包了相应的承包土地。2017年至2018年期间，被告刘某松作为乙方与纳雍县张家湾镇人民政府作为甲方、纳雍县张家湾镇××社区居民委员会作为丙方签订《征地协议书》，征用刘某松位于张家湾镇××社区新场范围的承包土地，纳雍县张家湾镇财政分局出具的登记表显示：纳雍县张家湾镇××社区临灾避险安置建设项目征收刘某松户（注明刘先才与其子刘某松合并为一户）被征用面积为27.51亩、土地征收补偿款为598248元，刘乙户被征用面积为15.86亩、土地征收补偿款为358152元，上述被征收土地共计43.37亩，被告刘某松、刘乙共计领取土地征收补偿款956400元。2017年10月22日，被告刘某松作为乙方与贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿作为甲方、纳雍县张家湾镇××社区居民委员会作为丙方签订《调解协议》形成土地承包经营权租用协议，将刘某松位于纳雍县小老鹰岩的土地耕地4亩租给贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇普洒煤矿使用，租赁期限为该土地承包经营权的使用年限，该矿补偿刘某松土地租赁费110400元。2017年至2018年期间，刘某松、刘乙分别与纳雍县张家湾镇人民政府签订《纳雍县张家湾镇××社区避险搬迁安置协议》，征用刘某松、刘乙位于纳雍县的房屋。另查明，1983年12月14日原告刘某飞因结婚将户籍迁入纳雍县张家湾镇义中村，在该村未参与土地承包。1983年11月原告刘某群因结婚将户籍迁入纳雍县水营组，在该村未参与土地承包。1986年11月原告刘某秀因结婚将户籍迁入纳雍县居仁街道办事处路嘴社区居民委员会，在该村未参与土地承包。1988年2月原告刘甲飞因结婚将户籍迁入纳雍县居仁街道办事处路嘴社区居民委员会，在该村未参与土地承包。1994年1月原告刘某因结婚将户籍迁入织金县三塘镇川洞村木吼寨组，在该村未参与土地承包。1996年2月28日原告刘甲因结婚将户籍迁入江苏省灌南县五队乡东南村**，在该村未参与土地承包。为查明案件事实，本院依法到纳雍县档案馆调取原被告双方涉案争议土地第一、二轮承包经营登记情况资料，档案馆告知无登记存档记录。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证、张家湾镇××社区证明及户口注销证明、四份证明、征地协议书及征地测算表和征收土地统计表、调解协议书、拆迁安置协议及房屋调查表、房屋照片、承诺书，被告提供的三份土地承包经营权证经庭审举质证和本院审查在卷予以证实。本案的争议焦点是：1、原告对被告承包地征收补偿款是否享有分割分配的请求权；2、若原告方具有分割请求权，双方诉争的土地征收补偿款如何分配。本院认为，关于原告对被告承包地征收补偿款是否享有分割分配的请求权的问题。庭审查明，六原告与被告刘某松系同胞兄弟姊妹关系，被告刘乙系被告刘某松的长子。庭审中，原告并未能够举证证实案涉争议土地在第一、二轮土地原始承包登记情况，庭审中仅有被告刘某松、刘乙陈述，案涉争议土地在第一轮、第二轮土地承包时分别以刘兴才（已故）和被告刘某松为户主向纳雍县村民委员会承包土地，承包人口为户主刘兴才（已故）、龙如英（已故），被告刘兴才、刘乙、以及六原告等人员。第二轮土地承包是对第一轮土地承包期限的延长和完善，不是对土地承包经营权的调整。经本院依法到纳雍县档案馆调取原被告双方涉案争议土地第一、二轮土地承包经营权登记情况资料，档案馆告知无登记存档记录。除当事人陈述外，本院无法核实案涉争议土地第一、二轮的原始登记情况，且在2018年2月27日，分别以刘兴才（已故）为户主、被告刘某松为户主、被告刘乙为户主另行向纳雍县村民委员会登记承包了相应的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，农村土地承包，采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即承包方是家庭，而不是农户内部个人独立承包，只有家庭成员才享有家庭承包土地的相应的权利，家庭成员户口迁出，另行组建家庭后，就不再享有家庭成员资格，不再对原家庭承包的土地享有承包经营权。从现有证据材料看，本案原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲在第一轮土地承包时虽属于刘兴才（已故）为户主的农户家庭成员，但刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲分别于1983年12月、1983年11月、1986年11月、1988年2月、1994年1月、1996年2月外嫁且将户口登记迁入夫家，与丈夫一起耕种夫家土地共同生活，依照上述规定及国家“增人不增地，减人不减地”的土地续包政策，刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲已属于夫家家庭成员，享有夫家土地的相应权利。即使刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲在嫁入地未重新分配有承包土地，亦不影响其对夫家土地享有合法权益。同时从2017年至2018年期间，原被告双方案涉争议土地被征收征用时，原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲已不是刘兴才（已故）户家庭成员，也不是被告刘某松、刘乙家庭成员，其亦不是纳雍县桥边组集体经济组织成员，故原告不享有该户承包地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲因不是案涉争议被征收土地及流转土地的承包经营权人，不再享有案涉争议土地的征地补偿款及流转款等的分割请求权。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，因原告方不再享有案涉争议土地的征地补偿款及流转款等的分割请求权，故本院对原被告双方诉争的土地征收补偿款如何分配的争议焦点不再说理赘述。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲的诉讼请求。案件受理费10912元，适用简易程序审理减半收取5456元，由原告刘某飞、刘某群、刘某秀、刘甲飞、刘某、刘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊晓江二〇二〇年八月二十四日法官助理熊训培书记员张雲鹏