wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初297号原告：牛玉兰，女，1944年9月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：李淑芳，女，1959年4月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李刚，男，1979年4月18日出生，汉族，前沿资产管理（北京）有限公司经理，住北京市昌平区。原告牛玉兰与被告李淑芳民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牛玉兰、被告李淑芳的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还委托理财款163700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年1月25日、2013年2月23日、2013年5月24日与被告签订了委托代理参与国际贸易合作协议。2013年1月25日，被告自原告处取走现金50000元，约定利息16%，至2013年9月25日还本息58000元；2013年2月23日，被告自原告处取走现金20000元，约定利息16%，至2013年10月25日还本息23200元；2013年5月24日，被告自原告处取走现金100000元，约定利息16%，至2014年1月25日还本息116000元。上述被告三次共计从原告处取走现金170000元，约定利息总计27200元，合同到期，被告应返还给原告本息共计197200元。约定到期后，被告只还付33500元（2013年还30000元、2016年还2000元、2018年还1500元），剩余163700元经原告多次催要至今未还，故原告起诉至法院。被告李淑芳辩称：不同意原告的诉讼请求，这个案件是不合理合法的起诉行为，这个是没有履行的合同，诉讼时效已经经过。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年1月25日，牛玉兰（乙方）与李淑芳（甲方）签订《参与国际贸易合作协议》，约定甲方收乙方购货款5万元，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意。期限为2013年1月25日至2013年9月25日，甲方到期给乙方结算额为本金+16%58000元。此协议双方都以银行汇款小票为凭据，甲方用此笔款项跟公司签的委托合同号是BDD1302-0739，此笔合同贸易到期日为2013年2月27号-2013年8月25号。李淑芳认可协议签订当日牛玉兰交给其现金5万元。2013年2月23日，牛玉兰（乙方）与李淑芳（甲方）签订《参与国际贸易合作协议》，约定甲方收乙方购货款2万元，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意。期限为2013年2月23日至2013年10月25日，甲方到期给乙方结算额为本金+16%23200元。此协议双方都以银行汇款小票为凭据，甲方用此笔款项跟公司签的委托合同号是BDD1303-0739。李淑芳认可协议签订当日牛玉兰交给其现金2万元。2013年5月24日，牛玉兰（乙方）与李淑芳（甲方）签订《参与国际贸易合作协议》，约定甲方收乙方购货款10万元，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意。期限为2013年5月24日至2014年1月25日，甲方到期给乙方结算额为本金+15%116000元。该协议中第四条中“此协议双方以银行汇款小票为凭据，甲方用此笔款项跟公司签的委托合同号”后未填写内容。李淑芳称牛玉兰未向其交付合同中约定的款项，故未在协议中填写委托合同号。牛玉兰称其在签订协议的当日给李淑芳现金10万元。对于该10万元的来源，牛玉兰称其于2013年4月10日将其承包地转租给秦林海，秦林海于2013年4月11日交给其租金175000元。2013年1月22日牛玉兰收到李淑芳支付的世纪博爱共同投资款30000元；2015年11月11日牛玉兰收到李淑芳支付的世纪博爱投资预付款2000元；2018年11月22日牛玉兰收到李淑芳支付的世纪博爱合作款1500元。牛玉兰对上述三笔收款均出示了收条。此后李淑芳未再向牛玉兰支付款项。牛玉兰通过电话向李淑芳催款，牛玉兰在通话中说，“反正你，你承认我，就你欠我的这14万吧…”李淑芳回复“我欠你的？是公司欠的，我也没花你一分钱”牛玉兰说“到什么时候你承认欠我这14万”李淑芳回复“不是我欠的，是公司欠的”。庭审中，李淑芳称每次都是牛玉兰给钱后，其使用世纪博爱公司的系统申请合同号并在合同上填写。2013年5月24日签订的协议，因为牛玉兰未实际给钱故没能填写上合同号。牛玉兰称其每次都是把钱给李淑芳，不知道电脑上操作的情况，合同内容也都是李淑芳填写。2019年9月牛玉兰在本院对李淑芳提起诉讼。另查，世纪博爱公司的法定代表人、公司主要管理人员等，因以公司的名义对外宣传与人合资进行中医药出口贸易的方式非法吸收公众存款，而被认定为犯罪并被判处有期徒刑。上述事实有合作协议、收条、土地（林地）转租协议、收条、通话录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于以下几点：一、牛玉兰与李淑芳签署的《参与国际贸易合作协议》的效力，因该协议中所约定的投资事项已经被法院生效判决认定为非法集资行为，故该协议无效。合同无效后，因合同所取得的财产应当予以返还，李淑芳应当返还收取的牛玉兰的款项。二、牛玉兰交付给李淑芳的款项数额。本院认定牛玉兰交给李淑芳的款项的数额为17万元，其理由在于：1.虽然双方签订的协议中均约定“此协议以银行汇款小票为凭据”，但双方认可2013年1月25日、2013年2月23日协议所涉款项牛玉兰均是以现金的方式交付，据此可以认定双方的交易惯例是以现金方式交付。虽然2013年1月25日、2013年2月23日的协议中填写了委托合同号，而2013年5月24日的协议中未填写委托合同号，但双方均认可合同内容由李淑芳填写，李淑芳是否填写合同号非牛玉兰所能左右，且考虑到牛玉兰的年龄及身份，其未注意到该细节亦情有可原；2.牛玉兰提交的租赁合同及收条表明其在2013年4月有现金收入，其具有支付该笔款项的能力；3.牛玉兰在电话催促李淑芳还款时说“你欠我14万”，李淑芳仅否认欠款的主体，认为应当是公司欠牛玉兰的钱，而不是自己欠，并未对金额表示异议。综上，本院对牛玉兰主张其交给李淑芳的金额为17万元的意见予以认可。对于李淑芳应当返还的金额，因牛玉兰与李淑芳签订的合同无效，故双方在合同中约定的利息条款亦为无效，李淑芳仅需向牛玉兰返还其交付的本金，李淑芳在诉讼前支付的款项应当折抵本金。三、牛玉兰的起诉是否超过诉讼时效。双方在合同协议中虽然约定了合同期限，但在履行期限届满后，牛玉兰持续向李淑芳主张债务，李淑芳最后一次向牛玉兰支付款项系在2018年，表明牛玉兰在2018年时仍在向李淑芳主张权利，李淑芳也同意向其履行债务，上述行为构成诉讼时效中断，牛玉兰在2019年在本院对李淑芳提起诉讼，其主张并不超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、李淑芳返还牛玉兰款项136500元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回牛玉兰的其他诉讼请求。如果李淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元（牛玉兰已预交1787元），由牛玉兰负担344元（已交纳），由李淑芳负担3230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执319号之四申请人：刘燕，女，生于1969年12月28日，汉族，住南召县。被执行人：刘炳旭，男，生于1978年10月9日，汉族，住南召县。申请人刘燕申请执行刘炳旭买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的南召县人民法院作出的(2019)豫1321民初1823号民事调解书立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，本院依法对被执行人刘炳旭名下所有的北京现代牌车辆一部（车牌号：豫RJ15**）予以网络询价，询价价格为100576.495元，并于2020年8月25日在南召县人民法院京东网司法拍卖平台进行拍卖，竞买人吴随社(身份证号：4109011982********)参与竞买后以84000元竞得该车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条，第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘炳旭所有的北京现代牌车辆一部（车牌号：豫RJ15**）的查封。二、将被执行人刘炳旭所有的北京现代牌车辆一部（车牌号：豫RJ15**）的所有权归买受人吴随社(身份证号：4109011982********)所有，此标的物自本裁定送达买受人吴随社(身份证号：4109011982********)时起转移。三、买受人吴随社(身份证号：4109011982********)可持本裁定书到有关机构依照相关法律法规规定办理相关产权过户手续。本裁定送达日即发生法律效力。执行员  杨雪营执行员  李闪闪执行员  崔乃元二〇二〇年八月三十一日书记员  沈 旭
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1527号 原告：长春市鑫胜达物资贸易有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘潼，吉林义力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：吉林省美麒科技发展有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：曹育杰，该公司经理。 原告长春市鑫胜达物资贸易有限公司（以下简称鑫胜达公司）诉被告吉林省美麒科技发展有限公司（以下简称美麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫胜达公司委托诉讼代理人刘潼、杜金辉到庭参加诉讼，被告美麒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫胜达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款104,895元及利息，利息以104,895元为基数，从2018年6月28日起至全部结清日为止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要钢材，于2018年间陆续从原告处赊购钢材，合计赊购钢材款价值312,495元。原告于2018年6月27日给被告开出3张《吉林增值税专用发票》合计金额312,495元。后被告多次通过现金、银行转账、微信支付等方式给原告部分货款，剩余所欠货款金额为104,895元。该款项被告一直未支付，此款原告多次主张未果，故向本院提起诉讼，请求依法裁决。 被告美麒公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，自2018年4月8日起从原告处赊购钢材，交易金额分别为：2018年4月8日28,600元、2018年5月12日68,839元、2018年5月16日46,498元、2018年5月24日106,139元、2018年5月24日48,317元、2018年6月3日3,732元、2018年6月9日5,185元，2018年6月11日5,185元，总计供货312,495元。原告于2018年6月27日给被告开具3张增值税发票，合计金额为312,495元。被告于2018年11月2日向原告转账5万元，2019年2月2日转账1万元，5月28日转账1万元，9月30日转账1万元，共计转款8万元。庭审中原告自认被告以现金、微信方式付款127,600元，以上合计被告共支付给原告207,600元，尚欠104,895元。此次诉讼，原告花费保全担保费1,000元，保全费1,170元。 上述事实，有原告提供的销售单、增值税发票、银行转账流水、保全担保费发票、保全费票据，本院予以确认。 本院认为，被告美麒公司在原告鑫胜达公司外购买钢材，货款312,495元。美麒公司以各种方式付款给鑫胜达公司207,600元，尚欠104,895元，事实清楚，证据充分，鑫胜达公司请求判令美麒公司偿还其尚欠货款104,895元的诉求符合法律规定，本院应予支持。另，鑫胜达公司主张要求美麒公司自2018年6月28日起以104895元为基数，按照年利率6%计算利息，因双方未就美麒公司所欠货款约定支付期限，且鑫胜达公司未提供证据证明其向美麒公司主张过权利，其向本院起诉是其主张权利的开始。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鑫胜达公司仅能要求美麒公司自2020年8月4日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息，超出部分不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省美麒科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告长春市鑫胜达物资贸易有限公司货款共计104,895元及利息，（利息自2020年8月4日起以104,895元为基数按照年利率6%计付至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春市鑫胜达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,199元，担保费1,000元，保全费1,170元，合计3369元，由被告吉林省美麒科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陶祥曦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初11498号 原告：孙晓鹏，男，1975年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王婉君，山东健华律师事务所律师。 被告：刘凤宝，男，1983年11月9日出生，满族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万明明。 原告孙晓鹏与被告刘凤宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏及其委托诉讼代理人王婉君，被告刘凤宝的委托诉讼代理人范锐、万明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款917万元（大写：玖佰壹拾柒万元整）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年3月至2018年11月，被告因需向原告陆续借款人民币917万元，借款期一年。借款到期后，原告数次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘凤宝辩称，原告所述与事实完全不符，双方之间没有任何借贷关系。 经审理查明，庭审中，原告提交借记卡账户历史明细清单，证明：自2018年3月22日至2018年10月10日，原告通过银行转账方式陆续转账支付给被告共计917万元。原告据此证实出借的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但表示：原告提交的证据显示所有的款项均来自一个“宁”字名字打款，“宁”先打款到原告处，原告再陆续打给被告，“宁”转账给原告总计1890.67万元；“宁”名字是何宁，其系花冠夜宴公司的实际控制人，原、被告共同承包名媛国际KTV在做装修工程，该工程系由何宁承包给本案原被告，原告转给被告的款项系原告分配的利润。原告表示：原被告之间通过一个朋友介绍认识，双方从来没有合伙做过工程；被告是花冠夜宴的隐名股东，也是现在的实际管理人；被告与何宁是合作关系，被告找原告承建云南大厦花冠夜宴的装修装饰工程，他当时想投资花冠夜宴KTV，但是没有钱，就从原告处借的款，然后再投资到花冠夜宴KTV。 为进一步证明双方系借款关系，原告提交如下证据：工程竣工验收记录、施工工程结算未付工程款确认单、北京云南大厦KTV会所装饰装修工程施工合同及北京云南大厦KTV会所装饰装修工程施工补充合同各一份，证明：花冠夜宴工程并非原被告双方共同合作承包，被告刘凤宝系建设方派驻代表，职务总经理； 刘凤宝在社会上被称为刘小宝，所以合同上的刘小宝就是被告刘凤宝。被告表示：原告提交证据中的委托方是何宁，也是原告提交的打款凭证中的“宁”；上述证据如果是真实的，被告在项目上只是派驻代表而没有其他权利，且工程验收记录不是真实的，2018年12月22日验收记录上面建筑单位的签字，显示就是被告，更能证明是原、被告共同承接项目。 庭审中，被告提交2020年6月8日由北京花冠夜宴餐饮有限公司出具的证明一份，证明该公司将名媛国际KTV项目承包给二被告装修，未能如期完工后由刘凤宝将剩余工程完工。被告另申请毕祥出庭作证，证人证实：其于2018年11月19日至2019年11月2日担任花冠夜宴餐饮有限公司的法定代表人，从2018年3月份负责花冠夜宴KTV的装修，之前装修就已经开始了，听上面负责人说，装修人是孙晓鹏和刘凤宝，平时主要是刘凤宝在店里，盯着工人干活，刘凤宝又名刘小宝；何宁是花冠夜宴餐饮有限公司的投资人，没有其他投资人，其与何宁系朋友关系，所以能担任法定代表人；名媛国际KTV定于8月份开业，但是没有装修完，在12月份才整体完工，剩余一些细节没有做；不了解何宁与刘凤宝之间的关系，接替其担任法定代表人的郝玉军与刘凤宝系朋友关系。原告对上述证据不予认可，并表示：证明内容与原告所提交的与花冠夜宴之间的合同及相关资料完全不符；证明是2020年7月8日出具，法定代表人是陈晨，在原告施工期间，陈晨并非是北京花冠夜宴餐饮有限公司的工作人员，不了解案件的真实情况；证明从本质上说是一份证人证言，按法律规定证人应当出庭接受询问。原告另表示：证人所有的陈述都是听别人讲的，并非是直接了解案件的人，不能证实案件事实，也与本案事实没有关联性。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由上述规定可知，民间借贷双方不仅需有交付出借款项的事实，还需有借贷的合意。原告于庭审中提交转账记录证实支付被告917万元，并主张双方就上述款项有借贷的合意，但被告主张上述款项系双方合作装修花冠夜宴KTV所分利润，并提交发包人实际控制公司出具的证明及发包人实际控制公司法定代表人证人证言予以证实，被告虽对上述证据的真实性及证明目的不予认可，但其提交的与发包人的所有合同等并不予否认二被告合作装修的事实，且另结合何宁实际转账给原告的款项数额及原告转给被告的款项数额对比来看，原被告之间系合作关系更符合实际。综上，对原告主张的借贷关系，本院不予认可，对原告的诉讼请求，本院不予维护。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙晓鹏的诉讼请求。 案件受理费75990元，减半收取37995元，由原告孙晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 莉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初296号 原告：李小锤，男，1964年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：易石林，男，1947年10月15日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：新乐中燃翔科燃气有限公司，住所地：新乐市新兴路**。 法定代表人：史本训，董事长。 委托诉讼代理人：张坡，公司职工。 被告：中晨宏远建设工程有限公司，，地址：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路** 法定代表人：吕嘉，负责人。 委托诉讼代理人：王**，公司职工。 被告：李健，男，1971年5月10日生，汉族，住天津市河**。 被告：顾燕林，男，1977年11月25日生，汉族，住天津市北辰区。 原告李小锤与被告新乐中燃翔科燃气有限公司（以下简称“中燃翔科”）、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称“中晨宏远”）、李健、顾燕林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小锤及其委托诉讼代理人易石林、被告新乐中燃翔科燃气有限公司委托诉讼代理人张坡、被告中晨宏远建设工程有限公司委托诉讼代理人王**、被告李健、被告顾燕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小锤向本院提出诉讼请求：一、请求法院认定原告与李健2019年5月31日签订的协议无效并撤销；二、请求法院认定被告李健提出2019年6月23日解除劳务认定书无效并撤销；三、认定李小锤与顾燕林的还款协议无效并撤销；四、请求依法认定原告为实际工程施工人为实际承包人，单独与中燃翔科燃气有限公司单独结算承包工程；五、请求法院委托评估公司对原告完成工程项目、工程量以及工程结算金额依法评估；六、请求法院委托评估公司对被告所欠劳务工资承担相应赔偿责任；七、请求依法追究被告拒不支付劳动报酬者刑事责任。事实与理由：原告与被告二签订的劳务合同，经过几个月的施工过程因被告无法支付工程款被迫停工。6月23日被告二通知原告，终止合同，一直拖到7月23日。并重新协议，原告没办法被迫同意签字。无奈原告诉至法院望判如所请。 被告新乐中燃翔科燃气有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、李健、顾燕林均辩称，原告的起诉状不认可，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告李小锤与被告李健签订《燃气安装工程内部班组责任协议书》，该协议书载明“甲方：刘启鑫（工程队）授权人：李健身份证号：1201051971××××××××。乙方：李小锤（班组负责人）代理人：李小锤身份证号：430611964××××××××。工程名称：西田村气代煤工程工程地址：石家庄新乐市......一、甲方与燃气公司签订的《劳务分包合同》后，工程劳务施工项目由乙方（班组）具体承担施工。由甲方向乙方支付具体施工劳务费用的收入，再由乙方向班组成员支付工资。班组负责人要在甲方参与下与施工操作人员签订劳动用工合同。......甲方：李健乙方：李小锤2019年6月5日”该协议有被告李健亲笔签名并按有手印。同日，原告李小锤签订《承诺书》“我是李小锤施工队班组负责人，我承诺燃气工程施工期间，已明确我没有对外签订转包合同或将工程转包的权力，也没有收取保证金的权力；在施工期间所发生工人工资全部按时发放，绝不拖欠工人工资，如发生拖欠工资、违法收取其他人员费用等行为，有我本人承担一切法律后果和经济赔偿，特此承诺。承诺人：李小锤2019年6月5日”该承诺书有原告李小锤亲自签名并按有手印。2019年7月22日，原告李小锤与被告顾燕林签订协议书，载明“李小锤于2019年4月承包西田村煤改气工程，前期垫付工人工资，附材钱共计80000（捌万元整），后期因他资金不到位××西田村整体停工。工程现已进行不下去，需由我方接管，达成协议如下：1、我方负责接管西田村后续施工及发生的费用。2、李小锤投资款待施工完成后燃气公司拨付进度款后给付李小锤80000元（捌万元整）。付款以后，双方互不拖欠，如果李小锤再去公司讨薪，承担由此带来的一切后果。李小锤顾燕林2019.7.22”该协议有原告李小锤、被告顾燕林亲自签名并按有手印。被告顾燕林系被告李健雇佣其管账。审理中，原告李小锤申请要求对工程项目、工程量以及工程款计算金额予以评估，以此作为要求被告赔偿工程款的证据。经本院委托河北军梦工程项目管理有限公司对原告申请进行评估，该公司需要如下材料进行相关鉴定：1、本工程招、投标文件（如未进行招投标，可不提供本项）；2、投标预算软件版（如未进行招投标，可不提供本项）；3、工程施工图纸、竣工图纸电子版ＣＡＤ图4、双方签订的施工合同；5、工程变更及签证。2020年7月15日，本院向原告李小锤邮寄通知书限期要求其提交上述材料，在规定时间内，原告李小锤未向本院提交。上述事实由《燃气安装工程内部班组责任协议书》、协议书、司法鉴定联系函、通知书以及庭审笔录予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告李小锤要求解除《燃气安装工程内部班组责任协议书》、协议书，上述两份协议均为双方真实意思表示，双方均承认由其签字，不违反法律强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除事由，故本院对原告该诉讼请求不予支持。审理中，原告李小锤申请本院就工程项目、工程量以及工程款计算金额予以评估，以此作为要求被告赔偿工程款的依据。经本院委托河北军梦工程项目管理有限公司对原告申请进行评估，该公司需要如下材料进行相关鉴定：1、本工程招、投标文件（如未进行招投标，可不提供本项）；2、投标预算软件版（如未进行招投标，可不提供本项）；3、工程施工图纸、竣工图纸电子版CAD图4、双方签订的施工合同；5、工程变更及签证。2020年7月15日，本院向原告李小锤邮寄通知书限期要求其提交上述材料，在规定时间内，原告李小锤未向本院提交，故对原告李小锤所申请的工程项目、工程量以及工程款计算金额无法进行评估，其请求被告赔偿其工程款数额无法确定，因此本院对其要求被告赔偿工程款诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告李小锤的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（已减半），保全费1180元，共计2630元，由原告李小锤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2900元收据原件（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  骆彦娟 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3871号原告：沈敏芳。被告：林红梅。原告沈敏芳与被告林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏芳到庭参加诉讼。被告林红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈敏芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令林红梅归还借款5.65万元；2.案件诉讼费由林红梅承担。事实与理由：林红梅向其借款5.65万元后未按约还款，其中5万元出具了借条，6500元未出具借条，经催讨无果，遂诉讼至法院。林红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日、8月13日、10月3日，沈敏芳分别转账给林红梅3万元、1万元、1万元。2017年11月4日，借款人林红梅出具《借条》，载明：今借到沈敏芳人民币伍万元整（50000）定于2018年5月30日还清。审理中，沈敏芳陈述，5万元中4万元是银行转账，另外1万元是微信转账，该5万元借款没有约定利息，林红梅亦未还款。另外6500元是林红梅当时因弟弟住院抢救要借1万元，但其身上只有6500元现金，所以只出借了6500元，也没有写借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林红梅向沈敏芳出具借条，明确向沈敏芳的借款金额、还款时间后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。林红梅要求归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。关于沈敏芳主张的借款6500元，因未提供依据，故不予支持。林红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对沈敏芳的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下一、林红梅应于本判决发生法律效力之日起三日内归还沈敏芳5万元；二、驳回沈敏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计607元、公告费300元，合计907元，由林红梅承担825元，沈敏芳承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年八月二十五日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3952号原告：吕建波，男，1972年11月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：王建，男，1974年1月3日出生，汉族，住莱阳市。原告吕建波与被告王建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建波到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清借款17500元，并按同期银行贷款利率负担自起诉之日至付清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2016年被告向原告借款17500元，并于2016年7月29日立有借条一张。原告多次催要，被告始终以各种理由拖延给付，原告故诉至法院，请求依法处理。被告王建辩称，该欠款是在赌场一次一次借的，我不能还。本院经审理认定事实如下：被告王建于2016年2月向原告吕建波借款20000元，后被告向原告还款2500元，尚欠17500元未还，2016年7月29日，被告为原告出具欠条1张，上载明“今借吕建波人民币（壹万柒仟伍佰元正）17500元”。原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院，请求处理。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告吕建波所诉被告王建尚欠其借款17500元未还，并出具欠条，借贷事实清楚，证据确实充分，被告应当履行全部还款义务，并承担相应的逾期付款利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张该欠款系赌债，不应偿还，但无证据证实，故对被告的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内向原告吕建波偿还借款17500元，并承担自2020年7月8日起至欠款还清之日止，以17500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年八月三十一日书记员 刘旨舟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7871号原告：李军阳,男，1990年8月21日出生，住所地江西省九江市湖口县。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第108692号关于第38453276号“长江”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月6日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第38453276号“长江”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：被诉决定引证的第1229381号商标（简称引证商标一）虽然是有效商标，但被诉决定引证的第32636873号商标（简称引证商标三）已经被其他人提起异议，被告未调查核实该情况，就直接引证该商标驳回原告的注册申请，程序违法，事实依据不足，侵害了原告的合法权益。请求法院暂缓审理本案，等待引证商标三的最终处理结果。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：384532763.申请日期：2019年5月27日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：食用面筋；食用油；鱼子酱；小龙虾（非活）；鱼（非活）；鱼制食品；水果蜜饯；加工过的开心果；干食用菌；螃蟹（非活）。二、引证商标一1.注册人：武汉生泰科技有限公司2.注册号：12293813.申请日期：1997年8月11日4.专用权期限至：2028年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蜜饯果类；食用油；加工过的花生；冬菇；食物蛋白。三、引证商标三1.注册人：桂林聚龙潭生态渔业有限公司2.注册号：326368733.申请日期：2018年8月1日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：小龙虾（非活）；鱼片；鱼（非活）；食用鱼胶；鱼制食品；明虾（非活；）腌制鱼；盐腌鱼；加工过的鱼籽；鱼肉干。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品类似及标识近似均不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。申请商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。本案中，申请商标由文字“长江”组成，引证商标一由“长江CHANGJIANG”及图组成，引证商标三由“瑶乡长江壹号CHANGJIANGYIHAO”及图组成。申请商标与引证商标一、三的显著识别部分在文字构成、外观、呼叫等方面相近，已构成近似标识。若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告认定正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标一、三仍为在先注册有效商标，原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回李军阳的诉讼请求。案件受理费一百元，由李军阳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初800号原告：普志强，男，1983年10月7日出生，汉族，住大理市。原告：杨晓芹，女，1983年10月7日出生，汉族，住大理市。二原告共同委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天城屋业有限公司，住所地云南省大理市建设东路大理滇西商务中心****。统一社会信用代码：915329002186725558。法定代表人：胡群，职务总经理。委托诉讼代理人：黄莎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告普志强、杨晓芹与被告大理天城屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普志强、杨晓芹的共同委托诉讼代理人吴孔榕、翁峻，被告大理天城屋业有限公司的委托诉讼代理人黄莎、罗睿涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普志强、杨晓芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告自交房后180日起至履行协助原告办理房屋权属证书义务之日止以购房款为基数，按年利率6.525%计算的逾期办证违约金（截至2019年9月19日的违约金为75305.85元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《商品房购销合同》，并办理了登记备案。合同约定被告需于180日内协助原告办理房屋所有权证。原告已交清全部购房款，被告于2016年10月2日将房屋交付原告使用，但一直未予办理房屋权属证书。被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。被告大理天城屋业有限公司辩称，一、案涉房屋因不可归责于被告的原因导致无法在《商品房购销合同》约定的期限内办理房屋权属证书，被告不应承担违约责任。二、原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，电视终端费、物业服务费、电梯使用费、二次加压供水费、水池清洗费收据与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用；大理滇西商务中心业主联名信以及对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复能够相互印证，人民网领导留言板截图系人民网官网公开内容，真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。被告提交的证据中，竣工验收备案表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；投资协议与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用。本院经审理查明：2016年3月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款467019元，乙方于2016年3月30日先支付首付款147019元，余款320000元向银行贷款支付；甲方应于2016年10月1日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方；乙方达到以下条件（交清全部房款及相关代收费用；交接房手续办理完毕；出具代为办理房屋权属证书的授权委托书；提供办理房屋权属证的必要资料；预交相关的代为办理相关房屋权属证书的费用）后，甲方在180个工作日内协助乙方开始办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款，并出具了委托被告工作人员办理上述房屋产权证书的委托书。2016年9月25日，被告向大理滇西商务中心Ａ2幢业主发出交接房通知并向业主提供了交接房流程表，列明了业主接房时需备齐的办证所需资料。2016年10月2日，原告与被告按流程办理了房屋交接手续，原告支付给被告契税9340元、维修基金9889元、产权登记费及印花税100元、办证费350元。2017年7月25日，大理滇西商务中心Ａ2幢项目完成工程竣工验收备案。2017年12月16日，小区业主就办理产权证等问题出具联名信，2017年12月27日，被告就业主的联名信作出书面答复。2019年5月21日，该小区业主通过人民网“地方领导留言板”反映该小区未办理房产证的问题。2019年12月1日，被告向原告出具《证明》，载明房产证正在办理中。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告大理天城屋业有限公司购买商品房，被告大理天城屋业有限公司应当依照法律的规定和合同的约定协助原告办理不动产权登记手续。关于原告请求被告大理天城屋业有限公司支付逾期办证违约金的问题。本院认为，由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告大理天城屋业有限公司于2016年10月2日交付房屋给原告，按合同约定其应于180个工作日内为原告办理产权登记手续，即于2017年7月3日前协助原告办理房屋权属登记手续以使原告取得权属证书，但原告直至本案庭审之日仍未取得权属证书，被告亦未举证证明已经履行了协助办证的义务，故被告应当承担向原告支付逾期办证违约金的违约责任。双方未明确约定逾期办证违约金计算标准，原告请求按购房款467019元的年利率6.525%计算，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第2款的规定，本院确定违约金以购房款467019元为基数，按年利率6%计算，按合同约定，被告应向原告承担自2017年7月4日起至履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普志强、杨晓芹逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2017年7月4日起至被告大理天城屋业有限公司履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款467019元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告普志强、杨晓芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告大理天城屋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年八月十九日书记员  李 凡
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1717号宋某：你（单位）与宋某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月十一日案审查表
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1179号之一申请执行人：鲁汉芳，女，1989年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉千百合教育咨询有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭大学城学府苑学****601。统一社会信用代码91420115303601540F。法定代表人汤进军，总经理。申请执行人鲁汉芳与被执行人武汉千百合教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出的夏劳人仲裁字[2019]436号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人鲁汉芳于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉千百合教育咨询有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉千百合教育咨询有限公司向申请执行人鲁汉芳支付工资差额2100元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉千百合教育咨询有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期如实向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉千百合教育咨询有限公司名下财产。1、被执行人武汉千百合教育咨询有限公司银行无存款。2、未查询到被执行人武汉千百合教育咨询有限公司名下有不动产信息。3、未查询到被执行人武汉千百合教育咨询有限公司名下有机动车信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年8月4日，本院对被执行人武汉千百合教育咨询有限公司采取限制高消费措施。2020年8月17日，被执行人武汉千百合教育咨询有限公司被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日执行员  游 鑫书记员  高 山特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1653号之一申请执行人：武汉市江岸区樱花环境艺术工作室，住所地武汉市江岸区新湖村**，统一社会信用代码：92420102MA4KT2CTX3。法定代表人：柳家驹，总经理。被执行人：武汉市江夏区热恋概念足浴中心，，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道**附**江夏首席生态家园**楼第****统一社会信用代码：92420115MA4J88GF10。法定代表人：舒俊，总经理。申请执行人武汉市江岸区樱花环境艺术工作室与被执行人武汉市江夏区热恋概念足浴中心合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂0115民初8031号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市江岸区樱花环境艺术工作室于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区热恋概念足浴中心下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区热恋概念足浴中心向申请执行人武汉市江岸区樱花环境艺术工作室支付货款40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费620元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人武汉市江夏区热恋概念主题酒店于2018年3月26日更名为武汉市江夏区热恋概念足浴中心。于2019年12月30日向武汉市江夏区市场监督管理局申请注销登记。根据法律规定,武汉市江夏区热恋概念足浴中心法人资格已经终止,不再具有民事权利能力和民事行为能力,不得以该公司的名义继续参与民事法律活动。该公司已没有了法人资格,自然也没有作为被执行人的主体资格。现武汉市江岸区樱花环境艺术工作室向本院申请强制执行武汉市江夏区热恋概念足浴中心合同一案,属被执行人主体不适格,不符合执行案件的立案条件。现行法律虽未明确规定发现不符合执行案件立案受理条件后的处理方式,但参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼立案后发现不符合立案条件的有关处理规定,对于不符合立案受理条件而又已经立案进入执行程序的执行案件,则依法可以裁定驳回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回武汉市江岸区樱花环境艺术工作室对武汉市江夏区热恋概念足浴中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年八月二十八日执行员  游 鑫书记员  高 山
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14047号原告：马雨，女，汉族，1990年6月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭航超，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：解慧，女，汉族，1965年7月23日出生，系母女关系。被告：马奇祥，男，回族，1957年2月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄豫，女，汉族，1965年11月1日出生，系夫妻关系。原告马雨诉被告马奇祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨委托诉讼代理人郭航超、解慧，被告马奇祥委托诉讼代理人黄豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效；2、判令被告继续履行该协议，协助原告将位于郑州市××路与××交叉口向南50米路东河南省农业科学院家属院科新花园C区三号楼1单元1801室房屋（建筑面积155.47平方米）的不动产权证书登记在原告名下（房款总价共计920281元）；3、判令原告对其随房出资购买的两个地下车位享有占有、适用、收益及处分的权利（两个车位共价值21万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订一份《房屋转让协议》，协议第一条约定：“甲方同意将其在省农科院购买的一套新建房屋（约155平方米）转让出售给乙方”；第二条约定：“因该房屋正在建设中，双方同意由乙方以甲方名义按照省农科院的交款通知及时足额向河南省农科院缴纳购房款。甲方也同意将随着该房屋购买的两个地下室车位转让出售给乙方，购买车位的费用仍由乙方以甲方的名义向省农科院足额缴纳。”；第三条约定：“待该房屋建成交付后，甲方应积极配合乙方办理该房屋不动产权相关手续，并确保该房所有权登记在乙方名下。”2014年7月至2018年10月期间，原告以被告的名义分7次向河南省农业科学院共缴纳购房款920281元及车位费21万元，依约履行了支付购房款及车位费义务。目前该房屋已具备办理房产证条件，但被告迟迟不配合原告办理房屋产权登记相关手续，无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告马奇祥答辩如下：最近房价上涨比较严重，我希望原告再给我一部分经济补偿。经审理查明：一、2014年3月19日，原告马雨（乙方）与被告马奇祥（甲方）签订《房屋转让协议》，主要约定：甲方同意将其在省农科院购买的一套新房（约155平方米）转让出售给乙方。因该房正在建设中，双方同意由乙方以甲方名义按照省农科院的交款通知及时足额向河南省农科院缴纳购房款。甲方也同意将随着该房屋购买的两个地下室车位转让出售给乙方，购买车位的费用仍由乙方以甲方的名义向省农科院足额缴纳。待该房屋建成交付后，甲方应积极配合乙方办理该房屋不动产权相关手续，并确保该房所有权登记在乙方名下。落款处甲方马奇祥签字并按指印确认，乙方马雨签字并按指印确认。二、2014年7月21日，原告以被告名义向河南省农科院交购房款12.5万元；2014年8月18日，原告以被告名义向河南省农科院交购房款52.5万元；2015年12月24日，原告以被告名义向河南省农科院交车位款9万元；2016年5月13日，原告以被告名义向河南省农科院交车位款120000元；2017年9月27日，原告以被告名义向河南省农科院交购房款200000元；2018年10月18日，原告以被告名义向河南省农科院交购房款56390.1元。上述交费款项共计1116390.1元，且均有河南省农科院出具的《收据》予以证明。三、2018年10月16日，被告（乙方）与河南农科物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，主要约定：乙方房屋坐落于科新花园××区××单元××楼××室，建筑面积155.47平方米。业主领取住房钥匙当日签订本协议书，乙方自2018年10月20日起交纳物业管理服务费用。乙方收取物业费用的标准为住宅每平方米每月1.7元，车位管理费每个每月50元。在合同期内，双方均不得无故提出终止合同。如未经对方同意，乙方在合同期内无故提出终止的，需向对方赔偿违约金，违约金为本项目年度物业费应收总额的10%。落款处甲方河南农科物业管理有限公司盖章确认，乙方马奇祥签字确认。原告提交了2018年10月18日至2019年5月10日交纳物业费的《收据》庭审中，被告陈述涉案房屋是原告选定的且已经交付给原告使用。本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议》系双方真实的意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。合同生效后，双方均应按照合同的约定履行义务。被告应当按照合同第三条的约定，配合原告办理房屋产权转移的相关手续。鉴于涉案房屋目前尚未办理产权登记，被告应当及时向房屋开发商出具声明，告知房屋开发商已将涉案房屋转让的事实。关于原告主张确认其出资购买车位占有、使用、收益及处分的权利，实质上是要求确认车位的所有权。因原告未能明确指出车位的具体位置，且未提交证据证明该车位已经办理登记，故原告主张确认的权利请求不明确且证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马雨与被告马奇祥于2014年3月19日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告马奇祥于本判决生效后十日内履行以下合同义务：向河南农科置业有限公司出具声明，将其已将科新花园C区一单元3号楼1801室的房屋转让给原告马雨的事实告知河南农科置业有限公司；三、驳回原告马雨的其他诉讼请求。案件受理费20682元，适用简易程序减半收取10341元，由被告马奇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月三十一日书记员  程 雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民特121号申请人：丁海群，女，1984年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人：陈建，男，1981年12月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人丁海群与陈建申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月20日立案。申请人丁海群、陈建于2020年8月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人丁海群、陈建在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人丁海群、陈建撤回申请。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14630号原告：王某，女，汉族，1969年11月26日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1969年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所实习律师。王某与胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某委托诉讼代理人贾丽娟、李琦，胡某委托诉讼代理人牟菲、阎慧鸣参加了北京云法庭线上简易程序庭审。本案转为普通程序后，贾丽娟到庭参加了庭审；胡某经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求胡某支付离婚财产分割现金补偿款900万元，并支付逾期付款利息122486.3元（以2019年1月31日前应付的150万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算至2020年3月11日；以2020年1月31日前应付的150万元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算至2020年3月11日）。事实与理由：王某与胡某于2001年10月10日登记结婚，于2013年10月16日在北京市海淀区民政局登记离婚。双方在离婚协议书中约定，胡某须自2013年至2024年分期向王某支付财产分割补偿款1800万元。但是，自2019年1月31日开始，胡某并未按照约定向王某支付当期款项150万元。胡某已经计划移民国外，可能逃避付款义务。因此，王某诉至法院，以维护合法权益。胡某在简易程序审理期间辩称：王某主张的900万元补偿金，其中600万元尚未到达支付期限；到期未付的300万元，因胡某被羁押，客观上无法支付，并非故意拖欠。胡某同意将已经逾期的300万元支付王某，但目前支付有困难。胡某对王某主张的利息计算标准有异议，即便计算利息，也应从胡某解除羁押之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，王某提交了离婚证及离婚协议书，证明双方协议离婚，并就财产分割及补偿达成协议。在简易程序庭审中，胡某对王某提交证据没有异议，并提出给予其十日的举证期限。之后，胡某委托诉讼代理人提交了嘉能可（北京）商业有限公司出具的胡某不在岗工作说明、胡某2019年收入97.3万元的证明以及胡某与招商银行签订的借款合同，证明胡某已经没有支付能力。王某对胡某提交证据表示无法判断，且不能证明胡某没有支付能力。本院经审查，对王某提交证据予以确认；胡某提交证据与本案双方争议无关。据此，本院认定事实如下：2013年10月16日，王某与胡某在北京市海淀区民政局登记离婚。王某与胡某在离婚协议书中就财产分割作出如下约定，一是胡某向王某支付总计人民币1000万元生活费，王某已于2012年收到；二是胡某向王某支付补偿款总计人民币1800万元，从2013年至2024年每年支付人民币150万元，且不晚于当年的元月31日，第一笔人民币150万元已于2013年元月支付，王某确认收到；三是北京市东直门内北小街x号院x和x房屋归王某所有，相关房产证过户手续已完成。北京市合生霄云路x号小区x号楼x单元x号房屋归胡某所有，同时以该房产做抵押的房屋按揭贷款由胡某承担偿还责任，与王某无关，王某须配合完成房产证的相关过户手续。四是北京净山湖及长阳高尔夫俱乐部会籍卡一张归王某所有。离婚协议签订后，胡某于2013年至2018年共计支付王某900万元。2019年之后，胡某未再向王某支付补偿款。简易程序审理期间，胡某提交一份江苏省连云港市人民检察院于2019年8月12日出具的连检三部刑不诉[2019]x号不起诉决定书，载明胡某因涉嫌走私废物罪于2018年5月22日被连云港海关缉私分局刑事拘留，于同年6月28日被执行逮捕。江苏省连云港市人民检察院认为胡某犯罪情节轻微，在共同犯罪中系从犯，决定对胡某不起诉。本院认为：王某与胡某签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡某未在约定的期限向王某支付2019年和2020年补偿款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。王某要求胡某支付2019年和2020年补偿款300万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。王某要求胡某清偿2021年之后未到期补偿款，没有事实与法律依据。关于王某主张的逾期付款利息，胡某在简易程序庭审中提出其因被羁押未能及时将补偿款支付王某，而非故意拖欠，但胡某被检察机关决定不予起诉后，也未及时将应付补偿款支付王某。从双方在离婚协议书中约定的财产分割情况判断，胡某具有清偿能力，其未按期向王某支付补偿款，应自每笔款项逾期之日起向王某支付利息。王某要求按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计息，没有事实与法律依据，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值计付利息。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起十日内给付王某补偿款三百万元及逾期付款利息[其中二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十九日，以一百五十万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息；二〇一九年八月二十日至二〇二〇年一月三十一日，以一百五十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值计付利息；二〇二〇年二月一日开始至清偿之日止，以三百万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值计付利息]。二、驳回王某其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费七万五千六百五十八元，王某负担四万三千八百七十八（已交纳），胡某负担三万一千七百八十元（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，胡某负担（王某已预付，胡某于本判决生效之日起七日内付给王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  孙 琪审判员  杨 静二〇二〇年八月二十五日书记员  许少华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18953号申请人：强某某(兼申请人曹某1的法定代理人，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：曹某1，男，2006年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列申请人共同委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。上列申请人共同委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被申请人：曹镇岐，男，1944年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陈志萍，女，1950年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曹皓靓，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：刘园，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曹某2，男，2013年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：曹皓静，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：朱桂凤，女，1955年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：宋中纯，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：宋双明，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：宋某某，男，2019年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：朱镇华，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告强某某、曹某1与被告曹镇岐、陈志萍、曹皓靓、刘园、曹某2、曹皓静、朱桂凤、宋中纯、宋双明、宋某某、朱镇华共有纠纷一案。申请人强某某、曹某1于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹镇岐、陈志萍、曹皓靓、刘园、曹某2、曹皓静、朱桂凤、宋中纯、宋双明、宋某某、朱镇华名下的银行存款人民币834,372.46元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人曹镇岐、陈志萍、曹皓靓、刘园、曹某2、曹皓静、朱桂凤、宋中纯、宋双明、宋某某、朱镇华名下的银行存款人民币834,372.46元，或查封、扣押相应价值的财产。二、立即查封申请人强某某、曹某1所有的上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清二〇二〇年八月三日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5917号之一原告：强明忠，男，1968年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郝孝伟、景彩宁，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：李学华，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市古运五爱苑**。原告强明忠与被告李学华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告强明忠于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，强明忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强明忠撤回起诉。案件受理费减半收取为9283元，由强明忠负担。审 判 员  陆 杰二〇二〇年八月四日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5466号 原告：新泰市多拉贡信息科技有限公司，住所地:新泰市青云街道杏山路中段路北，统一社会信用代码：91370982MA3TC32G6M。 法定代表人：王子阳，执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。 被告：周启友，男，汉族，1971年6月7日出生，住。 原告新泰市多拉贡信息科技有限公司与被告周启友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市多拉贡信息科技有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周启友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰市多拉贡信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款计人民币9,000元；2.判令被告支付原告利息（以9,000元为基数，自2020年6月30日起至实际付款之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费计人民币800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告与中融国际信托有限公司（以下简称“中融信托”）通过网上平台签署了《个人消费贷款合同》，合同对于借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖、合同权利义务转让等进行了约定。2019年3月13日，中融信托公司向被告的指定账户发放了全额借款。之后，被告未按约还款，截止至2019年6月12日，被告累计拖欠的款项总计人民币9,000元。同日，中融信托公司将其对被告的相应合同权利和债权全部转让给福州三六零融资担保有限公司（以下简称“三六零公司”）。2020年6月22日，三六零公司按《贷款合同》约定的方式将代偿及债权转让事宜通知被告，要求被告偿还所欠代偿本息。2020年6月30日，三六零公司将其对被告合法享有的追偿权全部转让给原告，原告依法受让相应债权，并向被告通知了相应事宜。但被告至今未还款，故涉讼。 被告周启友未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告与中融信托通过网上平台签署《个人消费贷款合同》，约定：被告向中融信托借款9,000元用于装修房屋，借期12期，自借款发放日起至2020年3月13日。借款利率1.625%/期。借款成本自借款发放日起（含发放日）开始计算。借款人未按时足额归还应还款项的，应向贷款人支付罚息、违约金。违约金计算方式为每期应还未还款项的5%加上每日应还未还本金的0.1%。借款成本自借款发放日起（含发放日）开始计算，每期应还金额=贷款本金/分期期数+贷款本金*借款利率。借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的即构成违约。若借款人出现违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。第十八条约定，借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。 中融信托公司于2019年3月13日向被告账户（62×××75）发放借款9,000元。因被告未按约还款，中融信托公司于2019年6月12日将其对被告的债权转让给三六零公司，三六零公司向中融信托公司支付了为被告代偿的欠款，取得相应债权。中融信托公司收款后向三六零公司出具了债权转让证明，言明已收到全部债权转让价款，并将该合同权利转让给三六零公司。后，三六零公司将其对被告的债权转让给原告，原告向三六零公司支付了为被告代偿的本金9,000元，取得相应债权。三六零公司收款后向原告出具了债权转让证明，言明已收到全部债权转让价款，并将该合同权利转让给原告。原告于2020年7月2日向被告发出通知，告知被告债权转让事实。 另查明，原告与上海市金石律师事务所就本案等多个追偿案件订立法律服务合同，约定每个案件的前期律师服务费为800元。因被告未履约遂起诉来院 本院认为，被告与中融信托签订的《个人贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约向中融信托履行还款义务，因中融信托公司将该债权转让给了三六零公司，三六零公司代被告清偿借款本金9,000元后依法取得向被告的追偿权，又将对被告的代偿债权转让给原告，并已将债权转让通知被告，故原告取得了对被告的追偿权。原告要求被告归还代偿借款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息，本院认为本案不是民间借贷，不适用该标准，原告主张的利息可按贷款市场报价利率计算。原告主张律师费符合合同约定，且收费标准亦未超出规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周启友于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司代偿款9,000元； 二、被告周启友于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司利息（以9,000元为基数,自2020年6月30日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告周启友于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市多拉贡信息科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周启友负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7147号申请执行人：金斌，男，1970年5月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人：朱建珍，女，1970年1月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：张煊群，男，1970年12月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：谈美勤，女，1969年11月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：张承川，男，1946年9月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人金斌、朱建珍与被执行人张煊群、谈美勤、张承川排除妨害纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张煊群、谈美勤、张承川未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张煊群、谈美勤、张承川银行存款人民币15316.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年八月三日zdqz书记员  曹俊瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜、卞进峰，均系江苏居和信律师事务所律师。被告：缪建忠，男，1970年4月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告缪建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人伊李**娜到庭参加诉讼。被告缪建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：缪建忠立即向农业银行返还借款本金88099.29元，并且支付期内利息5245.53元、逾期罚息（截至2020年8月12日为6596.39元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，以88099.29元为基数，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息的复利（截至2020年8月12日为392.75元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，以5245.53元为基数，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮35%再上浮50%计算）以及律师费10000元。事实和理由：主债务情况：借款人是缪建忠；借款于2018年10月11日发放，借款已到期；期内利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金88100元元已归还0.71元；期内利息归未予归还。缪建忠应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费10000元。缪建忠未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、个人自助小额借款合同、公证书、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、聘请律师合同等证据在卷证实。缪建忠未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金88099.29元，并且支付期内利息5245.53元、逾期罚息（截至2020年8月12日为6596.39元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，以88099.29元为基数，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息的复利（截至2020年8月12日为392.75元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，以5245.53元为基数，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮35%再上浮50%计算）以及律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1120元，合计2372元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由缪建忠负担，由缪建忠直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十四日法官助理 史新书 记 员 邹昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2519号 原告：张雷，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，蚌埠市胜利三小教师。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被告：梁美丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街**宝龙城市。 被告：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。 法定代表人：梁美丽，该公司总经理。 与张雷与被告梁美丽、薛卉慧、蚌埠市风驰滤清器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金4360000元及利息(利息以未还借款4360000元为基数,按年息24%从2017年12月24日起算至借款还清时止,暂计算至2020年6月23日的利息为261.6万元)；2、请求依法判令由三被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告梁美丽为被告蚌埠市风驰滤清器有限公司的股东(占出资额100%)、法定代表人及总经理,被告薛卉惠为该公司的监事。从2013年11月起,三被告即以经营公司需要资金周转为由陆续向原告借款,每次借款后三被告均向原告出具借条,载明向原告借款的金额及约定利息等。2017年9月9日,原告与被告梁美丽、薛卉慧经对账后又重新签订《借款合同》一份,确定被告尚欠原告借款本金436万元,约定利息为月息3分,用途为周转双方还对借款期限等做了明确的约定。合同签订后,被告又陆续还息47万余元(3个半月利息),之后虽经原告多次催要,被告均以资金困难为由拒绝还款付息。 原告认为,原告与被告间的借款关系应收法律的保护,被告梁美丽、薛卉慧作为共同借款人理应承担还款付息的责任;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条之规定,被告梁美丽作为被告蚌埠市风驰滤清器有限公司的独资股东、法定代表人、总经理;被告薛卉慧作为被告蚌埠市风驰滤清器有限公司的监事,其二人向原告所借款项均用于公司经营(在未签订最后换据的借款合同前,每份借条均有被告蚌埠市风驰滤清器有限公司的盖章),蚌埠市风驰滤清器有限公司亦应对原告的借款本息承担共同还款的责任，故诉至法院。 被告薛卉慧未提交答辩状，但针对原告的证据向本院提交了其与张雷的往来转款凭证一组、主要出借人以及主要借款人明细统计表一组，证实1、自2013年至2018年，薛卉慧实际收到张雷转账4933900元，双方没有约定月息3分，欠条的数字是虚假的；2、从证据反映出来，张雷的出借款项是按照月息6分计算，而且每次都是预先扣除，属于砍头息；3、2012年至2018年，薛卉慧、风驰公司、梁美丽通过银行汇款、支付宝、微信等还款给张雷共计6226251元，即便按照法定利率标准，已经还清借款；4、证实张雷仅通过其工行卡就已经向十个人出借资金，数额高达970万余元，张雷的身份是职业放贷人。 本院经审查认为：被告薛卉慧等人在本案诉讼期间提出张雷的行为涉嫌犯罪，公安机关亦立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关并案处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张雷的起诉。 原告张雷预交的诉讼费用予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 丁 辉 审判员 岳 峰 审判员 沈 斌 二〇二〇年八月二十日 书记员 张星晨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保450号申请人：吕玉传，男，1970年1月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：耿允良，男，1976年5月13日出生，汉族，住金乡县。申请人吕玉传与被申请人耿允良民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人吕玉传于2020年8月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人耿允良名下的银行存款7万元，申请人吕玉传以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吕玉传的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人耿允良名下的银行存款7万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人吕玉传预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十六日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3906号 原告：王艳春,男，1966年7月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所实习律师。 被告：王雅欣，女，1998年10月12日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。 原告王艳春与被告王雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告王艳春于2020年8月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王艳春提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王艳春撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王艳春负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚 静
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保454号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：张圣红，男，1969年1月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王福英，女，1960年3月4日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张圣红、王福英金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人张圣红、王福英名下的银行存款25000元或者查封其他相应价值的财产，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张圣红、王福英名下的银行存款25000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费270元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三十一日法官助理丁笑书记员丁笑
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初646号原告：杨燕春，女，1982年1月31日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：苏韩玉，男，1979年12月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天城屋业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市建设东路大理滇西商务中心****。统一社会信用代码：915329002186725558。法定代表人：胡群，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨燕春、苏韩玉与被告大理天城屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕春、苏韩玉的共同委托诉讼代理人吴孔榕、翁峻，被告大理天城屋业有限公司的委托诉讼代理人张建忠、罗睿涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨燕春、苏韩玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告办理云南省大理白族自治州大理市房屋的房屋权属证书（诉讼中，原告放弃该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告逾期办理房屋权属证书的违约金87141.61元（自2017年3月30日起至2020年3月25日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，并办理了登记备案。合同约定被告需于180日内协助原告办理房屋所有权证。原告已交清全部购房款，被告于2016年10月1日将房屋交付原告使用，但一直未予办理房屋权属证书，经原告多次催促，2020年2月25日原告才领取了不动产权证书，被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。被告大理天城屋业有限公司辩称，一、案涉房屋因不可归责于被告的原因导致无法在《商品房购销合同》约定的期限内办理房屋权属证书，被告不应承担违约责任。二、原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，电视终端费、物业服务费、电梯使用费、二次加压供水费、水池清洗费收据与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用；大理滇西商务中心业主联名信以及对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复能够相互印证，人民网领导留言板截图系人民网官网公开内容，真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。被告提交的证据中，竣工验收备案表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；投资协议与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用。本院经审理查明：2016年4月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款446800元，乙方于2016年4月20日付清。甲方应于2016年10月1日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方。乙方达到以下条件（交清全部房款及相关代收费用；交接房手续办理完毕；出具代为办理房屋权属证书的授权委托书；提供办理房屋权属证的必要资料；预交相关的代为办理相关房屋权属证书的费用）后，甲方在180个工作日内协助乙方开始办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款，并出具了委托被告工作人员办理上述房屋产权证书的委托书。2016年9月25日，被告向大理滇西商务中心Ａ1幢业主发出交房通知并向业主提供了交接房流程表，列明了业主接房时需备齐的办证所需资料。2016年10月2日，被告将房屋交付给原告，同日，原告支付给被告契税8936元、维修基金9749元、产权登记费及印花税100元、办证费350元。2017年7月25日，大理滇西商务中心Ａ1幢项目完成工程竣工验收备案。2017年12月16日，小区业主就办理产权证等问题出具联名信，2017年12月27日，被告就业主的联名信作出书面答复。2019年5月21日，该小区业主通过人民网“地方领导留言板”反映该小区未办理房产证的问题。2019年9月22日，被告向原告出具《证明》，载明房产证正在办理中。2020年3月19日，原告取得案涉房屋的《不动产权证书》。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告大理天城屋业有限公司购买商品房，被告大理天城屋业有限公司应当依照法律的规定和合同的约定协助原告办理不动产权登记手续。关于原告请求被告大理天城屋业有限公司支付逾期办证违约金的问题。本院认为，由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告大理天城屋业有限公司于2016年10月2日交付房屋给原告，按合同约定其应于180个工作日内为原告办理产权登记手续，即于2017年7月3日前协助原告办理房屋权属登记手续以使原告取得权属证书，但原告直至2020年3月19日方才取得权属证书，故其应当承担违约责任支付原告逾期办证违约金。双方未明确约定逾期办证违约金计算标准，原告请求按已付购房款总额的年利率6.525%计算，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第2款的规定，本院确定违约金以购房款446800元为基数，按年利率6%计算，即自2017年7月4日起至2020年3月19日止合计990天的违约金72712.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕春、苏韩玉逾期办证违约金72712.11元。二、驳回原告杨燕春、苏韩玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原告杨燕春、苏韩玉负担328元，由被告大理天城屋业有限公司负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年八月十九日书记员  李 凡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保402号申请人：杨学臣，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：张永生，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：周丽，女，1980年10月1日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人杨学臣与被申请人张永生、周丽民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人杨学臣于2020年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人张永生、周丽名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，申请人杨学臣以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨学臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张永生、周丽名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1770元，由申请人杨学臣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十四日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1799号 平邑县人民法院： 本院于2020年7月8日立案执行的（2020）鲁1326执1799号平邑县人民法院申请执行潘俊龙罚金纠纷一案，依据（2017）鲁1326刑初441号号刑事判决书，潘俊龙应支付平邑县人民法院罚金28000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1848号建昌县某某生态农业专业合作社：本院已受理王某军诉建昌县某某生态农业专业合作社劳务合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月三十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5860号 原告：吴蓓蕾，女，1982年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沈春桃，女，1976年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈德春，男，1970年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴蓓蕾与被告沈春桃、陈德春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴蓓蕾到庭参加诉讼，被告沈春桃、陈德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蓓蕾向本院提出诉讼请求：判令被告沈春桃、陈德春给付代偿款55000元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月29日，原告吴蓓蕾及案外人吕某曾为被告沈春桃、陈德春向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）在最高额100000元范围内的贷款提供连带责任担保，三方并签订了最高额个人保证担保借款合同。同日，被告沈春桃、陈德春向沭阳农商行贷款100000元，约定借款期限至2017年8月28日，年利率11.9625%。借款到期后，被告沈春桃、陈德春未按约定偿还借款本息，沭阳农商行向沭阳县人民法院提起诉讼，2018年1月29日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初20539号民事判决书，判决被告沈春桃、陈德春偿还沭阳农商行借款本金89849.31元及利、罚息，原告及吕某对上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，吕某为被告沈春桃、陈德春代偿借款本息共计107568.91元。后吕敏向沭阳县人民法院起诉原告及被告沈春桃、陈德春追偿上述款项，沭阳县人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏1322民初10406号民事判决书，判决：沈春桃、陈德春于判决发生法律效力之日起十日内给付吕某代偿款107568.91元及利息（利息以107568.91元为基数，自2018年6月19日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；吴蓓蕾对吕某向沈春桃、陈德春不能追偿部分的一半承担清偿责任。该判决生效进入执行程序后，因沈春桃、陈德春未履行还款义务，原告向吕某支付了55000元。原告向沈春桃、陈德春追偿未果，特提起诉讼。 被告沈春桃、陈德春未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了（2018）苏1322民初10406号民事判决书、（2017）苏1322民初20539号民事判决书、结案证明、付款记录、收条复印件等证据，被告沈春桃、陈德春未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据能够相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告沈春桃、陈德春未能按判决书判决内容履行还款义务，原告作为担保人替被告沈春桃、陈德春向吕某支付代偿款55000元，原告支付代偿款后即取得了向被告沈春桃、陈德春追偿的权利，对原告要求被告沈春桃、陈德春给付代偿款55000元及自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈春桃、陈德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈春桃、陈德春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吴蓓蕾代偿款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告沈春桃、陈德春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初649号原告：苏秀英，女，1982年3月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理天城屋业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市建设东路大理滇西商务中心****。统一社会信用代码：915329002186725558。法定代表人：胡群，职务总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗睿涵，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告苏秀英与被告大理天城屋业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀英的共同委托诉讼代理人吴孔榕、翁峻，被告大理天城屋业有限公司的委托诉讼代理人张建忠、罗睿涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告办理云南省大理白族自治州大理市房屋的房屋权属证书（诉讼中，原告放弃该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告逾期办理房屋权属证书的违约金88373.51元（自2017年3月30日起至2020年4月3日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《商品房购销合同》，并办理了登记备案。合同约定被告需于180日内协助原告办理房屋所有权证。原告已交清全部购房款，被告于2016年10月1日将房屋交付原告使用，但一直未予办理房屋权属证书，经原告多次催促，2020年4月3日原告才领取了不动产权证书，被告应承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。被告大理天城屋业有限公司辩称，一、案涉房屋因不可归责于被告的原因导致无法在《商品房购销合同》约定的期限内办理房屋权属证书，被告不应承担违约责任。二、原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中，电视终端费、物业服务费、电梯使用费、二次加压供水费、水池清洗费收据与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用；大理滇西商务中心业主联名信以及对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复能够相互印证，人民网领导留言板截图系人民网官网公开内容，真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。被告提交的证据中，竣工验收备案表真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；投资协议与本案双方争议纠纷无关联，本院不作为本案证据使用。本院经审理查明：2016年8月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，房屋总价款449409元，乙方于2016年8月8日先预付249409元，余款200000元向银行贷款支付。甲方应于2016年10月1日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给乙方。乙方达到以下条件（交清全部房款及相关代收费用；交接房手续办理完毕；出具代为办理房屋权属证书的授权委托书；提供办理房屋权属证的必要资料；预交相关的代为办理相关房屋权属证书的费用）后，甲方在180个工作日内协助乙方开始办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款，并出具了委托被告工作人员办理上述房屋产权证书的委托书。2016年9月25日，被告向大理滇西商务中心Ａ1幢业主发出交房通知并向业主提供了交接房流程表，列明了业主接房时需备齐的办证所需资料。2016年10月1日，被告将房屋交付给原告，同日，原告支付给被告契税8988元、维修基金9749元、产权登记费及印花税90元。2017年7月25日，大理滇西商务中心Ａ1幢项目完成工程竣工验收备案。2017年12月16日，小区业主就办理产权证等问题出具联名信，2017年12月27日，被告就业主的联名信作出书面答复。2019年5月21日，该小区业主通过人民网“地方领导留言板”反映该小区未办理房产证的问题。2019年9月18日，被告向原告出具《证明》，载明房产证正在办理中。2020年4月3日，原告取得案涉房屋的《不动产权证书》。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告大理天城屋业有限公司购买商品房，被告大理天城屋业有限公司应当依照法律的规定和合同的约定协助原告办理不动产权登记手续。关于原告请求被告大理天城屋业有限公司支付逾期办证违约金的问题。本院认为，由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告大理天城屋业有限公司于2016年10月1日交付房屋给原告，按合同约定其应于180个工作日内为原告办理产权登记手续，即于2017年7月3日前协助原告办理房屋权属登记手续以使原告取得权属证书，但原告直至2020年4月3日方才取得权属证书，故其应当承担违约责任支付原告逾期办证违约金。双方未明确约定逾期办证违约金计算标准，原告请求按已付购房款总额的年利率6.525%计算，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第2款的规定，本院确定违约金以购房款449409元为基数，按年利率6%计算，即自2017年7月4日起至2020年4月3日止合计1005天的违约金74244.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理天城屋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏秀英逾期办证违约金74244.83元。二、驳回原告苏秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告苏秀英负担321元，由被告大理天城屋业有限公司负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇二〇年八月十九日书记员  李 凡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17055号原告：任维祥，男，1963年1月19日生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海绪实财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋华辉。本院在审理原告任维祥与被告上海绪实财务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任维祥撤回起诉。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年八月四日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执352号之二申请执行人：凡大免，女，1964年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：韩全成,1949年1月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：韩秋生,男，1981年10月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人凡大免与被执行人韩全成、韩秋生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凡大免于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人韩全成、韩秋生支付赔偿款20万元，负担案件受理费650元的义务。本院于2020年4月14日立案。在执行过程中:1.本院于2020年4月17日向被执行人韩全成、韩秋生邮寄送达了执行通知、财产申报表,被执行人韩全成、韩秋生未向本院申报财产情况，未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年4月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人韩全成、韩秋生的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人有银行存款6710元，本院已划拨并支付申请执行人，未发现被执行人韩全成、韩秋生其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人韩全成名下有位于十堰市××箭区二堰街办郑家沟居委会1幢4-2-2不动产（不动产权号：20068564），本院已于2020年5月15日查封。申请执行人未向本院申请对上述不动产进行处置。4．本院已于2020年8月29日对被执行人韩全成、韩秋生采取了限制高消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年8月28日电话约谈了申请执行人，将被执行人韩全成、韩秋生名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人凡大免认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩全成、韩秋生有可供执行的财产，申请执行人凡大免亦不能提供被执行人韩全成、韩秋生可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终2696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人凡大免发现被执行人韩全成、韩秋生有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人韩全成、韩秋生有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王 磊