wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1803号 原告：颜才文，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：赖取明，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告颜才文与被告赖取明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜才文的委托诉讼代理人杜小龙、赖取明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜才文向本院提出诉讼请求：1.赖取明立即向颜才文支付租金27937元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的受理费用由赖取明承担。事实和理由:2011年10月1日，赖取明因生产需要向颜才文租赁址在泉州市鲤城区××工业区××路××号××号楼××楼××室，并于当日双方签订了《厂房租赁协议》一份。协议约定：自2011年10月至2013年9月30日每月4500元；2013年10月1日至2015年9月30日每月5000元，一次付三个月。合同签订后，双方依约履行了协议约定的义务，然赖取明却拖欠租金长达5个月，水电费长达7个月，导致租赁协议无法继续履行。2014年5月10日，双方对尚欠的租金和水电费进行结算，截止2014年5月10日，扣除已付的租金和押金，赖取明尚欠颜才文租金和水电费27937元，并协商一致解除了租赁协议，由赖取明签名的《赖取明结欠清单》交颜才文收执。结欠后，经颜才文多次催讨未果。 赖取明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月至2014年5月间，赖取明向颜才文承租其址在泉州市鲤城区××工业区××路××号××号楼××楼××室。2014年5月10日，经双方结算，赖取明确认尚欠颜才文2014年1月至5月的租金25000元及2013年11月至2014年5月的水电费2937元，共计27937元。随后赖取明在颜才文提供的《赖取明结欠清单》上签字捺印。结算后，赖取明未予还款。 本院认为，颜才文与赖取明之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜才文将租赁物交付赖取明使用、收益后,赖取明应当支付租金，故颜才文诉请赖取明支付尚欠的租金和水电费27937元及该款项自起诉之日即2020年6月3日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。赖取明抗辩称已还清上述全部款项，但未能提供证据证明，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖取明应于本判决生效之日起十日内向颜才文支付尚欠的租金和水电费27937元及该款项自2020年6月3日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。 案件受理费498元，减半收取计249元，由赖取明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初238号原告：张某，住甘肃省两当县。被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告张某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。审判长 万晓峰人民陪审员 张喜祥人民陪审员 柳 军二○二○年八月十七日书记员 王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4627号 原告马某，男，1979年9月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告卢某，男，1988年1月19日生，汉族，住山东省临沭县。（未到庭） 被告李某某，女，1988年2月12日生，汉族，住山东省临沭县。（未到庭） 原告马某与被告卢某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告卢某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还借款40000元整及违约利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢某于2017年12月16日由原告马某支付宝转账2万元整,2018年1月1日由原告马某支付宝转账2万元整。共计借款4万元整，并签订借条和收到条1张,现经原告多次催要被告拒不偿还该借款,现为维护原告合法利益,特具状起诉,请贵院予以支持。 被告卢某、李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件一份,证实原告诉讼主体资格。证据二、借条原件一份,证实被告欠原告4万元周转的事实。证据二、支付宝转账记录打印件一份,证实原告给被告分两次转款共计4万元整。被告卢某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据予以确认。 根据以上证据，本院查明案件事实如下：被告卢某于2017年12月16日由原告马某支付宝转账2万元,于2018年1月1日转账2万元，共计向原告借款4万元，被告为原告出具借条一张，载明借款金额，并约定利息月结为3分每日，该借条同时由共同借款人李某某签名捺印。被告同时为原告出具收到条一张。上述借款后经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院。 本院认为，被告卢某、李某某因资金周转需要向原告马某借款4万元，有借条、收到条以及支付宝转账记录予以证实，本院予以确认。上述借款后经原告催要，被告未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因借条上载明利息为月结3分每日，该利息的约定明显过高，根据上述司法解释的规定，应按年利率24%计算利息。被告卢某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告卢某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王效贤 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  杨庆芳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  唐铭婉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3164号申请执行人：于洪南，南，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被执行人：纪延华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。申请执行人于洪南与被执行人纪延华合同纠纷一案，因被执行人纪延华不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪南于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人纪延华履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定，将本院（2020）吉2401执3164号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。2020年8月13日，申请执行人于洪南与被执行人纪延华在执行法院主持下达成长期和解协议，具体内容为:一、截止2020年10月末为止被执行人纪延华履行（2020）吉24民终136号民事判决确定的义务[履行内容：纪延华返还于洪南6万元及利息（年利率按6%计算，自2004年9月10日起计算至还清之日止）,案件受理费1311元]，执行费820元，由被执行人纪延华负担。二、执行法院在被执行人纪延华中国银行账户内划拨18,729.04元，从中扣除执行费820元，剩余款17,909.04元发放给申请执行人于洪南。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉24民终136号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年八月十三日书记员  裴胜虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62048号原告：深圳光彩航标能源材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡卫民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：可乐丽国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路****。法定代表人：高桥和喜(TAKAHASHIKAZUYOSHI)。本院在审理原告深圳光彩航标能源材料有限公司诉被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳光彩航标能源材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币2,690,408元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告可乐丽国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币2,690,408元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初72号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人郭学海，男，1971年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址辽宁省凌源市，农民。因涉嫌交通肇事罪2019年11月25日被雄县公安局取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。 指定辩护人文卫华，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】41号起诉书指控被告人郭学海犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人郭学海及辩护人文卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日4时许，被告人郭学海驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车，后牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道行驶至鄚州南道口（129ＫＭ＋580Ｍ）北侧时撞上前方行人袁某，造成袁某受伤、后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：郭学海负此事故的全部责任，袁某无责任。经法医学尸体检验：袁某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人郭学海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议对被告人郭学海判处有期徒刑十个月，酌情适用缓刑。 被告人郭学海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对指控被告人构成交通肇事罪无异议，但被告人有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、初犯等从轻或酌情从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年10月25日4时许，被告人郭学海驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车，后牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道行驶至鄚州南道口（129ＫＭ＋580Ｍ）北侧时撞上前方行人袁某，造成袁某受伤、后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：郭学海负此事故的全部责任，袁某无责任。经法医学尸体检验：袁某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后被告人郭学海主动报案，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、被告人郭学海供述、证人吕某证言、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息查询结果单及车辆行车本、驾驶本复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭学海违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出肇事后被告人主动报案，并如实供述犯罪事实属自首、且自愿认罪认罚依法可从轻处罚、赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭学海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年八月三日 书 记 员  董子涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5275号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张景战，男，1979年12月21日出生，住址山东省章丘市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人张景战人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人张景战的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7310号原告：湖南省中欣房地产开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区××路××号中欣国际**。法定代表人：吴海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊阳，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南省酷意传承制衣集团有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路**省委公寓楼**法定代表人：戴洪，执行董事兼总经理。原告湖南省中欣房地产开发集团有限公司（以下简称中欣房地产公司）与被告湖南省酷意传承制衣集团有限公司（以下简称酷意制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中欣房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月13日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月13日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款50万元，原告向被告多次催款，被告至今未偿还借款，原告故诉至本院。被告酷意制衣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于长沙市芙蓉区，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。原告中欣房地产公司对被告提出的管辖权异议辩称，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告所在地为长沙市天心区，故天心区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告对双方履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告中欣房地产公司为货币接收方，原告现住所地位于长沙市天心区××路××号，属本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告湖南省酷意传承制衣集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年八月三十一日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6698号 上诉人(原审原告)：潍坊市华尔寝装有限公司，住所地潍坊市坊子区翠坊街东王家村村东。 法定代表人：王泽朋，总经理。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑市德源纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇河崖村。 法定代表人：安丰源，总经理。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 上诉人潍坊市华尔寝装有限公司因与被上诉人昌邑市德源纺织有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊市华尔寝装有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人潍坊市华尔寝装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊市华尔寝装有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人潍坊市华尔寝装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  池鹏飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0503行初57号 原告曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告安溪县人民政府，住所地安溪县凤城镇大同路**，统一社会信用代码1135052400384413。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告曾金强不服被告安溪县人民政府信息公开一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告曾金强、被告出庭应诉行政机关负责人翁鸿祥股长、被告的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、确认被告未对原告于2019年10月22日提交《申请政府信息公开申请书》即要求提供《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿）及（最终稿）信息内容的不作为行为违法，并判令被告采取补救措施对原告的申请履行法定职责作出书面答复并公开相关具体信息内容。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：根据《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》、《中共福建省委福建省人民政府印发的通知》、《中共泉州市委泉州市人民政府印发的通知》、《安溪县稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案》，被告必须组成安溪县农村集体产权制度改革工作领导小组，并设立相应办公室，指导、监督、督促安溪县湖头镇湖一村两委开展农村集体资产清产核资，并接受全体村民监督，首先必须向全体村民公示《湖一村清产核资报表》，但至今未公示。原告据此提出公开《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿）及（最终稿）信息内容，但被村委拒绝。原告于2019年10月22日向被告邮寄《申请政府信息公开申请书》，至今未果。原告于2020年5月28日再次以相同政府信息公开申请书邮寄给被告。 原告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、统一社会信用代码，证明被告主体资格。3、申请政府信息公开申请书及国内挂号信函收据，证明原告于2019年10月22日向被告申请公开《湖头镇湖一村清产核资报表》。4、申请政府信息公开申请书，证明原告于2020年5月28日再次向被告邮寄申请书。 被告辩称，一、被告至今未收到原告诉状所述的“申请政府信息公开申请书”，故原告要求确认被告不作为行为违法，无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。1、原告举证的“挂号邮件编号XA38393761235”无法证明其向被告提交了诉称的“申请政府信息公开申请书”。从其举证的国内挂号信函收据来看，收件人为刘某某；无投递人姓名，无信函内容，亦无注明政府信息公开等字样。从其表面上无法辨识这份邮件系公务信函，更无法辨识内件为政府信息公开申请书。而且收件人信息为刘某某，无加标法人代表及被告单位。而刘某某的身份在挂号邮件的当时，除了是代表安溪县人民政府的法定代表人，还是刘某某作为自然人的本人。一般情况下，无加标法人代表及被告单位的邮件，工作人员都会将其视为刘某某的私人信件。另，原告举证的“申请政府信息公开申请书”也未指明其向被告申请。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告已指定专门的信息公开工作机构专门负责信息公开的日常工作，公民、法人或者其他组织如果向政府申请信息公开，应向政府信息公开工作机构提出，并标注信息公开申请。二、原告因诉状所述的“政府信息”已通过向其他行政机关申请信息公开，并获取了其在“申请政府信息公开申请书”中所列的《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿）及（最终稿）。 被告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、信息公开申请答复函、快递单，证明就本案所涉的信息原告已通过向安溪县湖头镇人民政府申请公开获得。2、起诉状、应诉通知书，证明原告就本案相关信息内容的信息公开申请亦向永春县人民法院提起诉讼。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议。证据2与本案无关。 被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3有异议，无法证明原告向被告邮寄该份申请政府信息公开申请书。证据4真实性无异议。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据予以认定。被告提供的证据与本案无关联性。 经审理查明，2019年10月22日，原告曾金强向被告安溪县人民政府邮寄《申请政府信息公开申请书》。被告对上述申请未予答复。2020年5月28日，原告再次向被告邮寄与上述申请书内容相同的《申请政府信息公开申请书》，被告于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告向湖头镇人民政府申请获取。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有作出本案政府信息公开的法定职权。本案中，原告提供的国内挂号信函收据证明了其向被告邮寄了《申请政府信息公开申请书》，被告无正当理由逾期不予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”，本案被告在收到上述申请书后无正当理由逾期不予答复，但因原告在本案申请政府信息公开后又于2020年5月28日向被告邮寄相同内容的申请书，被告已于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，故判决被告履行法定职责没有意义，但应确认其行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 确认被告安溪县人民政府未对原告曾金强于2019年10月22日申请政府信息公开作出答复的行为违法。 本案受理费50元，由被告安溪县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  李梅茹 人民陪审员  郭端楣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执245号 申请执行人刘井池，男，1967年2月11日出生，住所地安新县。 被执行人李洪运，地址安新县。 刘井池与李洪运合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初791号已经发生法律效力。由于被执行人李洪运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘井池向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李洪运目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘井池在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪运新的财产线索，申请执行人刘井池可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 恒
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执656号申请执行人：何红彬，男，1989年1月7出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：杨洪，男，1981年12月12出生，汉族，住四川省自贡市。本院受理执行何红彬与杨洪借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初790号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨洪所有的银行存款47000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年八月十一日执行员  杨建书记员  林川
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更477号 罪犯蔡武生，男，1976年9月12日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人蔡武生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人蔡武生等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币633775.64元，其中个人承担人民币316887.82元并承担连带赔偿责任。被告人蔡武生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月25日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第745号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年8月19日以（2015）泉刑执字第1204号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年2月11日以（2018）闽05刑更117号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月13日起至2030年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡武生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分3293.2分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币42476.93元，其中本次缴纳人民币3320元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯蔡武生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项仅缴纳人民币42476.93元，且月均消费达341.59元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡武生减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月13日起至2029年11月12日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2206号原告：沈安湘，男，1955年5月2日出生，汉族，湖南省吉首市人，退休人员，现住吉首市。被告：田维生，男，1955年5月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住湘西州技术监督局宿舍××楼。被告：田川，男，1988年5月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住长沙县。委托诉讼代理人：田维生（系田川之父），男，1955年5月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住湘西州技术监督局宿舍××楼。原告沈安湘与被告田维生、田川追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈安湘、被告田维生及被告田川的委托诉讼代理人田维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结被告田维生、田川银行存款20万元或等价值的其他财产，本院于2020年7月28日作出（2020）湘3101民初2206号民事裁定书，但只冻结田维生银行存款269元。沈安湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告田维生、田川共同偿还代偿款125万元（其中包括偿还银行贷款本金100万元，银行实现债权的律师费4万元，利息、诉讼费、执行费等21万元）；2、判令被告田维生、田川支付利息（以125万元为基数从2019年7月26日起至还清之日止按银行约定的月利率9.2199‰计算利息）；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费。田维生、田川辩称，1、其已将房屋作价35万元抵给原告，因房屋证件等丢失未办理过户手续，只交付原告房屋钥匙，故原告要求被告支付125万元与事实不符；2、原告要求被告承担利息没有法律依据；3、案件受理费等由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告田川从湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行（以下简称“银行”）贷款100万元，期限36个月，月利率9.2199‰；被告田维生为该贷款的共同债务人；原告为被告贷款提供了抵押担保。贷款到期后进行了展期，展期月利率为6.9429‰，原告继续为被告贷款提供抵押担保。展期到期后，因两被告未履行偿还义务，银行起诉原、被告，经本院审理后依法作出（2017）湘3101民初1567号民事判决书，判决两被告承担还本付息义务，原告承担抵押担保责任。判决生效后两被告未履行判决所确定的义务，银行向法院申请强制执行。在执行过程中，原告于2019年4月18日支付执行标的款4万元、2019年6月26日支付执行标的款100万元、2019年7月26日支付执行标的款21万元共计125万元（其中包括偿还银行贷款本金100万元、银行实现债权的律师费4万元及利息、诉讼费、执行费等21万元共计125万元）。此后，原告要求被告支付代偿款，未果。为此，原告诉至法院。本院认为，本案为追偿权纠纷。焦点问题是原告替被告偿还贷款后，是否有权向被告进行追偿，以及原告为履行保证义务而受到的损失是否可向被告主张。首先，原告为被告从银行贷款提供了抵押担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，替被告偿还了125万元，取得了追偿权。故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告追偿前述款项。其次，原告为履行保证义务，支付了标的款，造成利息损失，有权进行追偿，因该案系向湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行贷款，可按该行确定的该贷款利率确定代偿款利息损失，但应按展期月利率为6.9429‰确定。虽贷款时的月利率为9.2199‰，但贷款到期后对展期月利率变更为6.9429‰，原告是同意的，因而不应按贷款时的月利率计算损失，应按展期月利率计算损失。综上，原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持；其他部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告田维生、田川于本判决生效后十日内清偿原告沈安湘代偿款125万元元及利息损失（以125万元为基数从2019年7月26日起至还清之日止按银行约定的月利率6.9429‰计算利息）；二、驳回原告沈安湘其他诉讼请求。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费16050元，减半收取8025元，财产保全费1520元，共计9545元，由被告田维生、田川负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年八月二十日代理书记员  张雨玲相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13119号 原告：成都安琪儿文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路287号32栋5单元503号。 法定代表人：朱道君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。 被告：成都董家湾农贸市场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街132号1栋3层330号-333、335号。 法定代表人：贺雯，职务不详。 被告：成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街132号1栋1层101号、102号。 法定代表人：吴关兴，职务不详。 第三人：吴志锋，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告成都安琪儿文化传播有限公司与被告成都董家湾农贸市场管理有限公司、成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司及第三人吴志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案因起诉时被告成都一鸿董家湾农贸市场管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  苏雯琦
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初921号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。法定代表人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：苏某，系该行阳川支行行长。被告：赵某，住甘肃省庄浪县。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：王某，阳川镇人民政府职工，住甘肃省兰州市。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告赵某、杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由赵某负担。审判员 万晓峰二○二○年八月十八日书记员 王 宁
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执2号申请执行人：石长奎，男，1983年5月28日出生，蒙古族，个体，住桦南县泰和嘉苑。委托代理人：徐丽娜（石长奎妻子）被执行人：岳忠心，男，1974年10月21日出生，汉族，个体，住桦南林业局5号楼1单元601室。本院在执行申请执行人石长奎与被执行人岳忠心劳务合同纠纷一案中，申请执行人石长奎与被执行人岳忠心与2021年3月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑龙江省双桦人民法院（2021）黑7528执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光杰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1181号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：黄伟，女，汉族，1986年11月2日出生，住福州市晋安区。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-746号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5728.73元及利息等。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人黄伟，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-746号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执773号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码:91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：王玉金，女，汉族，1976年8月17日出生，住福建省平潭县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王玉金民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2657号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为61988元及利息等。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王玉金，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2657号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初174号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市和恒百货超市，住，住所地山东省潍坊市安丘市建安路中段（御景园**）/div> 经营者：王辉，男，汉族，1977年12月16日出生，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告安丘市和恒百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李苗苗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4095号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：刁少宇，男，1982年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区3-2502。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刁少宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5196号申请执行人：侯进梅，女，1973年3月10日出生，汉族，河北省张家口市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京蜀爱湘餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区住宅三期A区A-25商业服务用房2层201、202，统一社会信用代码×××。法定代表人：张远飞，总经理。侯进梅申请执行北京蜀爱湘餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初26290号民事判决书已发生法律效力。权利人侯进梅于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为12517元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26290号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14749号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林增善，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林增善信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林增善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林增善偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币11,907.58元(币种下同)、利息949.81元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金1,109.71元，共计13,983.10元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，林增善向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林增善发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，林增善使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,907.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林增善未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林增善的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林增善于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币11,907.58元；二、被告林增善于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币949.81元、逾期还款违约金人民币1,109.71元、分期付款手续费人民币16元；三、被告林增善于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币74.79元，由被告林增善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12811号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨进民，男，1986年11月6日出生，汉族，住，住址云南省昆明市宜良县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36013.59元、利息29581.27元、违约金1994.35元、其他手续费3970.80元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨进民在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××97的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36013.59元，利息、复利29581.27 元，其他手续费3970.80元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1994.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨进民于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36013.59元，其他手续费3970.80元，利息、复利29581.27 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费795元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担25.50 元，被告杨进民负担769.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4546号原告：梅礼信，男，1975年2月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告：余绍贵，男，1968年9月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：汪浩，湖北永铭律师事务所律师。第三人：刘金华，男，1972年10月29日出生，汉族，住蕲春县。原告梅礼信与被告余绍贵、第三人刘金华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅礼信及其委托诉讼代理人张均平、吴鸿杨，被告余绍贵及其委托诉讼代理人汪浩，第三人刘金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅礼信向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款439490.93元；2.判令被告余绍贵承担本案诉讼费用。在审理过程中，变更诉讼请求为：解除原告与被告、第三人之间的合伙关系；判令被告向原告支付超额支出款104892.12元。事实和理由：2017年2月14日，被告借用湖北华都建筑有限公司资质，通过竞标取得蕲春县青石镇人民政府《蕲春县青石镇创意农贸市场建筑工程合同》。其后被告邀约原告、第三人共同投资，由被告与湖北华都建筑有限公司结算。该工程已经竣工验收交付使用，蕲春县青石镇人民政府支付工程款4220000元，余款778472.80元未支付。被告领取工程款后未结算，故提起诉讼。余绍贵辩称，我与原告无书面合伙协议，原告诉请被告拖欠工程款不属实。被告承接的工程并无盈利，原告没有举证证明如何分配盈利。原告拿走账目被告不知情。账目基本上是清楚的，是平的，账户中一般只余一、两万元。刘金华述称，我们三人约定会计出具条据，我签字，在被告处领钱。在被告手里还有领条没拿出来，另有部分没有经过原告签字的领条，到目前为止领款数额具体多少不清楚。工地直接费用是四百三十多万元，记账五百四十多万元，差额一百多万元。甲方付工程款共计4220000元，我们三人的本金每人150000元，外欠款七十多万元。我们不但没有赚钱，还需要拿钱贴补。当事人围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的调查笔录、《模板工程承包合同》、《中标通知书》（协议书）、验收资料、工程造价确认签署表、会计鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据：原告提交的部分领款单，结合当事人陈述及鉴定意见综合分析认定相关事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告余绍贵借用湖北华都建筑有限公司资质，竞标取得蕲春县青石镇创意农贸市场建筑工程，与蕲春县青石镇人民政府签订《中标通知书》（协议书）。后被告余绍贵邀约原告梅礼信、第三人刘金华共同投资，三人口头约定：平均出资，平均分配；由会计李爱民出具条据，刘金华签字，余绍贵与湖北华都建筑有限公司结算、领款、付款。其后，三人组织施工。2018年8月13日，蕲春县青石镇创意农贸市场建筑工程经竣工验收合格，蕲春县青石镇人民政府确认工程造价为4998472.80元。因三人未就工程款进行结算，梅礼信遂提起诉讼。另查明，梅礼信、余绍贵、刘金华各投入入伙资金350000元，后各领取200000元。增加工程量计价约500000元，管理费约15000元未支付。本案在审理过程中，根据梅礼信的申请，本院依法委托蕲春公信会计师事务有限公司对涉案工程款收支情况进行了审计。2020年6月19日，蕲春公信会计师事务有限公司出具蕲公会审字〔2020〕第21号会计鉴定报告，认定工程总收入5038472.80元，包括工程造价4998472.80元（已回工程款4720000元，未回工程款278472.80元），钢材收入40000元；双方无异议的支出4250208.20元，有异议的支出939959元（认定支出641604元，未认定298355元）；记载支出总计5190167.20元；另有约215000元未付工程款未计算；另外，梅礼信认为多付工程款221721.37元（管理费3%、税款13.81%、招标费10%）未计算：徐明香钢结构款36455.22元、吴宏卫铝合金款147805.83元、管胜兵油漆款37460.32元。梅礼信认为298355元中多付群安商砼50000元、多付益嘉建筑材料有限公司100000元。本院认为，原告、被告和第三人共同出资参与工程建设，口头约定平均投资，平均分配，双方因此形成合伙关系，因合伙事务发生纠纷，应定性为合伙协议纠纷。原告主张解除合伙关系，被告表示不同意，第三人认为还存在收付款的问题，暂时无法解除合伙关系，全体合伙人未达成一致意见；且其合伙期间发生的债权债务未明确，合伙事务未完成，不具备解散条件，故对原告的主张不予支持。原告主张的多付工程款、管理费、税款、招标费用涉及案外人，应向相关案外人主张权利；因三方对合伙期间的资产未进行清算，未明确合伙期间的剩余资产，鉴定意见仅明确合伙期间的大部分收支情况，仍有部分应收款、应付款、已付款、未付款不明确，债权债务均涉及案外人；又，根据现有证据初步核算，其合伙总收入为5488472.80元（5038472.80+450000），总支出为5641888.57元（4250208.20+641604+298355+221721.37+15000+215000），超支153415.77元，综上，原告主张被告向其支付超额支出的部分资金，缺乏事实和法律依据，不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。《中华人民共和国合同民法总则》第一百零二条、第一百零六条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梅礼信的诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由梅礼信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年八月二十五日书记员  李 贞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2767号 原告：郑美湘,女,1962年5月12日出生,汉族,身份证住址福建省明溪县，现住福建省福州市晋安区。 被告：陈仲先,男,1973年2月19日出生,汉族,住福建省龙岩市永定区。 原告郑美湘与被告陈仲先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美湘到庭参加诉讼，被告陈仲先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美湘向本院提出诉讼请求：陈仲先立即偿还借款本金175500元。诉讼中，郑美湘将诉讼请求变更为：陈仲先立即偿还借款本金166500元。事实和理由：2018年12月13日至2020年5月25日，陈仲先多次以生意周转为由向郑美湘借款共计175500元。 2019年6月15日，陈仲先向郑美湘出具一份《借条》，确认借款166500元，于2020年4月底前归还。借款期限届满后，经郑美湘多次催讨，陈仲先均已各种理由拒绝还款。为此，郑美湘诉至法院，望判如所请。 陈仲先未作答辩。 郑美湘围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》原件、微信交易明细，上述证据经庭审审查，结合郑美湘的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，郑美湘与微信昵称为“铭记”的微信账号存在频繁资金往来。2019年6月15日，陈仲先向郑美湘出具一份《借条》，载明：“本人因资金周转原因向朋友郑美湘共借人民币壹拾陆万陆仟伍佰元整（166500元）定于2020年4月底前归还”，该借条下方载明陈仲先身份号码3526……及电话号码150……0397。借条出具后，郑美湘仍与微信昵称为“铭记”的微信账号保持频繁资金往来，其中郑美湘向微信昵称为“铭记”账号转款共计108910元，微信昵称为“铭记”账号向郑美湘转款共计22841元。 另查明，电话号码150……0397对应的微信账户昵称为“铭记”，微信号为×××99。 2020年6月15日，郑美湘持借条原件及微信转账凭证诉至本院。郑美湘陈述，双方除本案借贷关系外，另有其他资金往来。 本院认为，昵称“铭记”的微信账号绑定的手机号与陈仲先向郑美湘出具的借条中所留存的手机号相同，可以认定昵称“铭记”的微信账号即是陈仲先。 按已认定的事实，案涉借款属于先付款后立借条的方式，2019年6月15日166500元借条实际是对双方此前款项往来的结算。借条出具后，陈仲先转给郑美湘的款项远远少于郑美湘转给陈仲先的款项，且按郑美湘陈述双方另有经济往来。因此，郑美湘持借条原件，主张陈仲先欠款166500元，予以认定，陈仲先应当依法予以清偿。陈仲先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈仲先应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑美湘借款本金166500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告陈仲先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  李 卓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谢媛媛 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4859号 原告：洪晓军，男，1987年4月13日出生，汉族，住南安市。 被告：洪天常，男，1982年10月1日出生，汉族，住南安市。 原告洪晓军与被告洪天常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告洪晓军到庭参加诉讼，被告洪天常经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元并支付自2018年12月21日起至实际付款之日止月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告洪天常于2018年6月21日以生意资金周转需要为由向原告借款20000元，约定借款月利率为3%，借款期限3个月，被告当场出具借条一份给原告收执。后被告仅支付3个月利息，现原告急需资金，要求被告偿还借款本息，但被告拒不偿还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告洪天常未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2018年6月21日，被告洪天常因资金周转需要向原告洪晓军借款20000元，原告当场通过微信转账方式向被告交付19200元，被告当场出具一份载明借款金额为20000元的借条交原告收执，借条上记载还款期限为2018年9月21日，未记载借款利息。借款后期限届满后，经原告催讨，被告仅向原告偿还1000元，其余款项至今未能偿还。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、民生银行快捷支付回单、微信转账记录和原告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪晓军和被告洪天常之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账记录等为证，依法可以认定。借条上载明的借款金额为20000元，但原告实际交付给被告的借款只有19200元，因此，本案的借款本金应认定为19200元。双方约定还款期限为2018年9月21日，该期限现已届满，而被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还相应借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供相应的证据证明，故对其主张，不予采信。本案诉争借款应认定为无息借款，因此被告在借款后偿还的1000元应视为偿还借款本金，故被告应偿还原告的借款金额为18200元。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告诉请被告支付的利息可按年利率6%计算，利息起算的时间为2018年12月21日起至还清款项之日止。被告洪天常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪天常应于本判决生效后十日内偿还原告洪晓军借款18200元及利息（利息自2018年12月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告洪晓军其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，减半收取为240元，由原告洪晓军负担87元，被告洪天常负担153元，被告洪天常应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1910号原告：金佑昌，男，1968年3月14日生，汉族，汉川市人，企业主，住汉川市。委托诉讼代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄峰波，男，1977年10月23日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。原告金佑昌诉被告黄峰波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金佑昌的委托诉讼代理人林国和到庭参加诉讼。被告黄峰波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佑昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款260684元；2、判令被告支付原告货款占用利息37799.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告黄峰波曾与原告有商业往来，截止2016年11月23日，被告共计下欠原告金佑昌纸张货款人民币295684元，同日，双方就欠款事宜约定2017年元月15日前支付10万元，余款未约定还款时间。后截止2018年10月9日被告分七次共计还款35000元，下欠货款260684元至今未还。为此，原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。证据二：欠条、还款明细、利息计算表，拟证明截止2016年11月23日，被告下欠原告货款295684元，后被告分七次还款35000元，最后还款日是2018年10月9日，下欠货款本金260684元的事实。证据三：还款凭证，拟证明最后还款日是2018年10月9日，原告一直在主张权利。证据四：微信聊天记录，证明原告一直在主张权利。被告黄峰波无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄峰波在原告金佑昌处定做纸张印刷产品。2016年11月23日被告黄峰波出具一份欠条，截止2016年11月23日，被告共计下欠原告金佑昌纸张货款人民币295684元，双方就欠款事宜约定2017年元月15日前支付10万元，余款未约定还款时间。此后截止2018年10月9日被告分七次共计还款35000元，下欠货款260684元至今未还。本院认为，原告金佑昌与被告黄峰波间的买卖合同成立并有效。被告黄峰波对所欠原告货款出具欠条，至今尚有260684元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告黄峰波不履行合同义务，应当承担违约责任，原告要求被告支付下欠货款资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但其资金占用利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄峰波于本判决生效之日起五日内向原告金佑昌支付货款260684元，并以260684元为基数从2017年元月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算资金占用利息至该款付清为止。驳回原告金佑昌的其他诉讼请求。本案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由被告黄峰波承担。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇二〇年八月二十八日书记员 廖志龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4461号申请执行人：卜学铭，男，1971年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，公民身份号码×××。被执行人：赵猛，男，1990年6月19日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，公民身份号码×××。申请执行人卜学铭与被执行人赵猛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113民初5444号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币41360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5444号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初473号 原告：邓磊，男，1981年10月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：秦建民，女，1982年1月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：胡长喜，男，1975年3月6日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被告：向立新，男，1966年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告邓磊与被告秦建民、胡长喜、向立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加诉讼，被告秦建民、胡长喜、向立新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓磊向本院提出诉讼请求：1、被告秦建民、胡长喜立即偿还借款20000元；2、被告向立新承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告秦建民、胡长喜以资金周转为由于2017年7月30日向原告借款20000元，被告向立新自愿作为担保人，并出具借条一份，口头约定2年后还清。约定还款期限已过，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院 被告秦建民、胡长喜、向立新均未做答辩亦未提交证据。 原告邓磊围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。经庭审质证、认证，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经庭审本院确认以下事实：被告秦建民、胡长喜因资金周转为由，于2017年7月30日向原告借款20000元，并出具了借条。被告向立新自愿作为担保人在借条上签名。借款以现金方式交付，借款后经原告多次催收，三被告从未偿还过借款本金，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠原告借款本金20000元的事实有被告出具的借条为证，足以认定。原告要求被告秦建民、胡长喜偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向立新自愿在借条上签名承担担保责任，因双方未约定保证方式，视为连带责任保证。现借款人未履行还款义务，担保人应承担连带保证责任，故原告邓磊要求被告向立新对借款本金20000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦建民、胡长喜于本判决生效后十日内偿还原告邓磊的借款本金20000元； 二、被告向立新对第一项判决内容向原告邓磊承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权依据本判决书向被告秦建民、胡长喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告秦建民、胡长喜、向立新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  长 谷 川 人民 陪 审员 谷志文 人民 陪 审员 陈俊山 二〇二〇年八月一日 法 官 助 理 周楚远 书记员(兼) 周楚远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4471号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区发展和改革局撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5707号 申请执行人周正平，男，1968年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终3266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄亚林的银行存款人民币及其它款项人民币467605元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 岩
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1204民初820号之四 原告：肇庆市鑫高科技有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇北区高要汽车零部件产业园内肇庆市高要区鑫隆科技有限公司*****，统一社会信用代码91441××××××××220XX。 法定代表人：梁某1。 委托诉讼代理人：苏杨彬，广东德锐律师事务所律师。 被告：深圳市东舜时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区A栋2楼、3楼东，统一社会信用代码914××××××××××××837。 法定代表人：朱某1。 委托诉讼代理人：张学中，广东品方律师事务所律师。 原告肇庆市鑫高科技有限公司诉被告深圳市东舜时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告肇庆市鑫高科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆市鑫高科技有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆市鑫高科技有限公司撤诉。 案件受理费658元、财产保全申请费626.12元，均由肇庆市鑫高科技有限公司负担。 审 判 员 陈建成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邓瑞君 书 记 员 黄雅君
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1733号 原告：刘仁，男，1959年10月16日出生，汉族，现住吉林省桦甸市永吉街道永恒委十五组。 原告：李祥瑞，男，1967年8月4日出生，汉族，现住吉林省桦甸市永吉街道沿江委六组。 二原告委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。 被告：吉林省明晟建筑工程有限公司，住所地德惠市东二道街与永青路交汇处。 法定代表人：程明，系经理。 原告刘仁、李祥瑞与被告吉林省明晟建筑工程有限公司（以下简称明晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁、李祥瑞及二人共同委托诉讼代理人代志祥、被告明晟公司法定代表人程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的防水工程施工合同；2.判令被告向原告返还做防水工程保证金5万元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是做防水工程的瓦工，虽然没有资质和证书，但从事20多年，具备了做防水工程的工作经验。听人介绍被告在榆树市建一很大工程，需要做防水，干我们这行找活就找工地负责人再是看这活能干不能干。这样在工地见到了自称是工程负责人的方国和，说明来意后，双方商谈了工程内容，方国和拿出事先公司制定好的“防水工程施工合同书”文本，让我们看，对合同约定的条款如果我们能够做到和接受签合同，当时对保证金我们提出质疑，但被告称这是公司统一要求，无论干哪项工程都得交工程质量保证金，按着发包方的要求合同签订后把我们领导财务室，交了5万元保证金，并给我们出具了收据，我们积极组织人到榆树干活，但是迟迟找不到自称是负责人的方国和，后来听说方国和出事了，我们到德惠公司总部找到法定代表人程明，程明讲，我们在榆树有工程项目部，让我了解一下真是老方（方国和）收这钱了，咱们研究解决的办法，至于工程今年你们没干上，来年开春咱们可以商量，我们说这一帮人在这待不起，活干不上把保证金退回来我们走人，程明说老方现在进去了，我让律师到里面问问再说，我们拿出了5万元保证金的收据给程明看，程明说那我也得见着老方再说，事后多次交涉无果，根据合同法的相关规定及《国务院关于清理规范工程建设领域保证金的通知》相关规定诉至法院。 明晟公司辩称：合同不是我公司与二原告签订的。二原告诉称的5万元保证金没打到我公司账户。我公司不知道有合同的事情。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，方国和以明晟公司名义与刘仁、李祥瑞签订《防水工程施工合同书》，将榆树市金水岭城市广场项目1号、2号、3号、4号、5号、6号综合楼屋面隔汽层、屋面防水、卫生间防水工程发包给刘仁、李祥瑞，工程期限为2019年7月15日至2019年9月30日。方国和在合同尾部签字，合同上加盖“吉林省明晟建筑工程有限公司项目部专用章”。当日，刘仁、李祥瑞向方国和交付5万元，方国和出具收款收据一枚，收据上有“防水工人和材料进场返还”字样，并加盖了“吉林省明晟建筑工程有限公司项目部专用章”。合同签订后，因开发公司没有施工许可证被政府停工整改，合同未实际履行。明晟公司承认榆树市金水岭城市广场项目系其承建项目，方国和是其公司职工，负责该项目现场管理。 上述事实，有《防水工程施工合同书》、收款收据、交易明细、照片及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：方国和系明晟公司职工，受明晟公司委托负责榆树市金水岭城市广场项目现场管理，其以明晟公司名义与刘仁、李祥瑞签订《防水工程施工合同书》、收取保证金应属履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由明晟公司承担。刘仁、李祥瑞与方国和签订的《防水工程施工合同书》，因刘仁、李祥瑞系无建设施工企业资质的承包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，方国和收取的50000元保证金明晟公司应当予以返还。庭审过程中，明晟公司要求对《防水工程施工合同书》和收款收据上的“方国和”签字进行鉴定，但未在通知期限内提交书面鉴定申请，不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告吉林省明晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘仁、李祥瑞保证金50000元； 二、驳回原告刘仁、李祥瑞其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告吉林省明晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年八月六日 书记员  苏 礼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17191号原告：北京东方丰利达电梯有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路15号。法定代表人：贾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务律师。被告：快速电梯有限公司，住所地苏州工业园区星汉街5号5号楼604室。法定代表人：PETERVAN，总裁。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：卢昱陈，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告北京东方丰利达电梯有限公司（以下简称东方公司）与快速电梯有限公司（以下简称快速公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人石永艳、被告快速公司的委托诉讼代理人解鹏、卢昱陈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除东方公司和快速公司之间签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》；（以下简称《购销合同》）；2、判令快速公司向东方公司返还双倍定金1020000元；3、本案的诉讼费用由快速公司承担。事实与理由：2012年2月22日，东方公司和快速公司签订了《购销合同》，约定由东方公司向快速公司预采购一批“EXPRESSHOMEX”电梯，共计128台，设备款共计22792000元。合同签订后，东方公司依约向快速公司支付了定金共计640000元。后东方公司向快速公司实际采购电梯26台，尚有102台设备未采购，这102台设备的定金总金额为510000元。自2016年9月28日起，快速公司不再获得《中华人民共和国特种设备制造许可证（电梯）》，即不具有电梯生产资质。为维护自身权益，现东方公司诉至法院。被告快速公司答辩称，同意解除与东方公司签订的《购销合同》，但是因为东方公司违约，故快速公司不同意返还定金。快速公司实际交付26台设备。经审理查明：2012年2月22日，甲方（东方公司）和乙方（快速公司）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购128台电梯设备，产品名称EXPRESSHOMEX,设备总金额22792000元；第一期款在合同签署后7天内，甲方应向乙方支付定金为5000元每台，每批合同设备排产后，该定金抵作该批合同设备的货款。如甲方逾期支付该款项超过60天的，乙方有权解除合同；交货周期为本合同提货款项到乙方账户并收到甲方确认的所有技术资料，包括本合同《附件1、合同技术规格表》、《附件2、电梯土建布置图》及其它技术文件（如有）之日起30天内乙方发货，期间如有法定节假日，交货周期顺延；预约交货期为设备号O9NL9074T201，2012年10月30日；当出现合同一方停业或者与履行合同相关的任何许可证被吊销，或者被解散、终止、清算、宣告破产或兼并，本合同另一方可立即终止本合同的全部或者部分；如超过预约交货期3个月，甲方仍未要求提货或要求乙方发运的，乙方有权解除合同。2012年6月4日，东方公司向快速公司支付了500000元，2012年7月24日，东方公司向快速公司支付了111152元；2012年7月31日，东方公司向快速公司支付了31098元。东方公司提交了《中华人民共和国特种设备制作许可证》一份，载明快速公司获得此许可证的有效期至2016年9月27日。东方公司提交了《特种设备型式试验合格证》、《电梯合格证明书》，证明《购销合同》的生产主体为快速公司。东方公司申请证人出庭作证，证明每台设备5000元的定金是和快速公司协商一致的，生产电梯设备时，预约交货期是经快速公司发函与东方公司确认的，不是按照合同的预约交货期条款执行的。东方公司提交了预约确认函，佐证这一证明目的。2016年12月12日，快速公司和星玛快速电梯有限公司（以下简称星玛公司）、奥的斯电梯管理（上海）有限公司出具《奥的斯关于快速星玛制造资源整合的声明》，载明：如您所知，快速电梯有限公司系由美国联合技术公司(UTC)旗下奥的斯电梯公司于2002年在江苏省苏州市设立，专业从事设计、生产、销售、安装、维修、改造及保养电，扶梯、自动人行道及零部件，是经奥的斯正式授权在中国使用“EXPRESS”品牌制造并销售产品的公司，注册资本达2亿元人民币，xx电梯有限公司系由美国联合技术公司(UTC)旗下韩国xxx电梯有限公司全资设立，于1995年注册成立于辽宁省大连市经济技术开发区，截至目前已运营21年，是最早在经济技术开发区、大连市乃至辽宁省设立的大型外商投资公司之一。随着整合业务的不断发展以及出于控制产品质量和工艺方面的考虑+xx电梯有限公司已正式更名为星玛快速电梯有限公司。此外，奥的斯已将快速电梯有限公司旗下产品的生产制造转移至星玛快速电梯有限公司位于辽宁大连的工厂，星玛快速电梯有限公司依其持有的特种设备制造许可证成为“EXPRESS（快速）“和“Sigma（星玛）”两个品牌电、扶梯的统一制造主体。诉讼中，东方公司称其实际采购电梯26台，尚有121台设备未采购，这121台设备的定金总金额为510000元。诉讼中，快速公司称同意与东方公司于2018年7月19日解除《购销合同》。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：东方公司和快速公司签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。东方公司诉至本院要求解除《购销合同》，快速公司在庭审中表示同意于2018年7月19日解除《购销合同》，当事人协商一致，可以解除合同，故《购销合同》于2018年7月19日解除。对于东方公司要求返还定金的诉讼请求，本院认为，首先，在签订《购销合同》时，快速公司尚具有生产特种设备的许可证及相关资质。其次，《购销合同》中约定合同一方的相关许可证被吊销，则另一方可以终止本合同。最后，东方公司购买的产品名称“EXPRESSHOMEX”也与快速公司有密切关系。本案中，现无证据证明快速公司的中华人民共和国特种设备制造许可证被吊销，但根据现有证据可以查明快速公司自2016年9月27日起不再具有中华人民共和国特种设备制造许可证。故综合上述情况及当事人履行合同的情况可以认定东方公司基于对快速公司生产制造能力的认可而缔结本案合同，现快速公司不再具有生产特种设备的许可证，虽快速公司称可以通过星玛公司制造相关电梯设备，但制造主体与缔结合同时发生变化，东方公司有权重新对合同作出安排，要求解除合同、退还定金。因该等变化并非快速公司自身有意违约造成，故定金不应双倍返还，对于东方公司要求快速公司返还双倍定金102000元中51000元部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京东方丰利达电梯有限公司与被告快速电梯有限公司于2012年2月22日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》于2018年7月19日解除；二、被告快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京东方丰利达电梯有限公司定金510000元；三、驳回原告北京东方丰利达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由原告北京东方丰利达电梯有限公司负担5080元（已交纳），由被告快速电梯有限公司负担8900元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  单星辰