wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42614号原告：张敬霞，女，1982年4月12日出生，汉族，北京春醒文化传播有限公职员，住北京市朝阳区。被告：卿朝辉，女，1971年12月13日出生，汉族，自由职业，住北京市。原告张敬霞（以下称原告）与被告卿朝辉（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还我押金6865元、燃气费196、中水费100元；2、要求被告支付我因起诉产生的误工费3000元。事实和理由：我租赁被告位于北京市朝阳区八里庄西里远洋天地67号楼x室，租赁期间2017年8月1日到2021年7月31日。2020年4月初，我因工作变动向被告提出解除合同，并自行给被告寻找新租户，租期能够衔接的情况下，原告退还我押金。2020年4月25日，我找来了新租户，新租户、被告及中介三方签订了新租赁合同，租赁期间自2020年5月1日起。当天，我与被告、物业就热水、冷水、中水、电、煤气和房屋各项设施进行对照，核算出我应补交热水费652元、电费785元、自来水费35元，被告应退还我燃气费196、中水费100元。热水费、电费、自来水费我已经进行补交。原告未退还我燃气费、中水费。我一共交纳押金7300元，我还有有线电视费435元没有补交，我同意有线电视费435元从押金中扣除。被告辩称：我不同意退还原告押金，根据合同第九条第二款约定，原告提前退租，押金不予返还。双方没有口头约定如果原告找到下一位租客，我就给原告退还押金。关于中水费、煤气费，原告确实多交纳了296元，我同意返还。不同意原告第二、第三项诉讼请求。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对双方签订《北京市房屋租赁合同》、《续租合同》；原告交纳押金7300元；被告未退还燃气费196、中水费100元，本院予以确认。原告表示其于2020年4月29日搬离涉案房屋，被告表示原告于2020年4月30日搬离涉案房屋。当事人所签房屋租赁合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对己方主张，负有举证责任。庭审中，原告主张与被告协商一致为被告找到下一个租客，被告承诺退还押金，但未提交证据证明，故本院就原告主张不予采信。根据2017年7月20日原告作为乙方与被告作为甲方签订的《北京市房屋租赁合同》，第九条违约责任（二）约定：“乙方需提前退租的，甲方无需退还乙方押金，并在乙方付清使用期间应承担的费用将房屋收回”。现原告提前退租，被告不予退还押金符合合同规定，故原告要求被告退还押金，本院不予支持。关于原告主张被告返还燃气费196、中水费100元，被告同意返还，本院不持异议。关于原告主张被告赔偿其因诉讼产生的误工费3000元，未提交证据证明，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告卿朝辉于本判决生效之日起七日内向原告张敬霞返还燃气费一百九十六元、中水费一百元；二、驳回原告张敬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告张敬霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十四日书记员  黄孟歆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15291号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：韦荣俏，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告韦荣俏之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金545,374.5元(按每期租金24,789.75元/期×22期计算)；2.判令被告偿付违约金65,444.94元(以到期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2017年7月6日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为671,039元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、盗抢保障服务费。租赁期限为36个月，每期应当支付的租金为24,789.75元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年7月19日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为粤J6XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为WBAKU2103H0R66777、发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马牌汽车一辆。原告已于2017年7月10日履行了放款义务，支付了购车款671,039元。但被告于2017年8月10日至2018年9月10日支付了14期租金，剩余22期租金545,374.5元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向两被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金545,374.5元，原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦荣俏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金545,374.5元；二、被告韦荣俏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金65,444.94元；三、被告韦荣俏应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,932元，减半收取计4,966元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月三十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1268号原告翟翠萍，女，1989年4月1日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人于卫东，男，1969年11月26日生，汉族，住吉林省农安县。系原告丈夫。被告吉林丰裕市场管理有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人刘庆丰，该公司董事长。委托诉讼代理人田俊，该公司员工。原告翟翠萍诉被告吉林丰裕市场管理有限公司（以下简称：丰裕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟翠萍及其委托诉讼代理人于卫东、被告丰裕公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租金及保证金22000元，并支付违约金暂定228.8元（自2020年2月22日起至付清止，按照银行贷款逾期利率4.16%）, 原告庭审时确认主张利率按照同期贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，原、被告签订《租赁合同书》，被告将坐落于革新路318号市场内的20平方米的档口（013-014号）租赁给原告，双方约定租赁期一年，自2019年9月16日起至2020年9月15日止，租金每年28000元，保证金每年2000元，合同签订后原告按照合同约定足额支付租金及保证金，被告将约定的档口交付原告使用，2019年12月5日双方依据合同法第8条第1项的约定协商解除2019年9月16日签订的《租赁合同书》，双方约定被告于2020年2月22日前返还原告租金及押金28000元，并给原告出具书面欠条，被告出欠条后只返还原告6000元，尚有22000元未返还原告，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告丰裕公司辩称：法定代表人对22000元不清楚，被告不认可返还，应该由盖章的人员孙某承担，原告确实交了30000元，但是孙某（公司雇佣的经理）于2019年12月5日私自与原告达成的解除协议，是她的个人行为，没有向董事长汇报。经审理查明：2019年9月16日，承租人原告翟翠萍（乙方）、出租人被告丰裕公司（甲方）签订《租赁合同书》一份，主要约定：第二条 柜台及档口租赁情况 现出租人拟将位于该市场农贸区域内的面积为20平方米档口（013-014）号，租与承租人并达成合意……第三条 租赁期限 自2019年9月16日起至2020年9月15日止，租期共计1年……第四条 租金及保证金的支付标准及方式 本合同项下的柜台及档口租金为28000元/年，保证金为2000元/年……第八条 合同解除 经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。丰裕公司在合同尾部出租人（甲方）处加盖公章，翟翠萍在承租人（乙方）处签字。同日，会计聂岩出具《收据》一份，载明：今收到长春经济技术开发区华正猪肉013-014号20平贰万捌仟元（28000元）。2019年12月5日，丰裕公司出具《欠条》一份，载明：猪肉摊位返租金款贰万捌仟元整（含押金贰仟元整），2月22日前全部返清。欠条尾部有丰裕公司加盖公章，孙某在欠条上签字。欠条出具后，被告返还原告6000元后再未返还任何钱款，故原告为索要剩余租金、保证金及违约金诉讼来院。另查：原、被告均陈述案外人孙某系被告公司经理，被告称其负责市场的日常管理，于2020年6月离职。本院认为：一、原、被告之间于2019年9月16日签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原被告均应按照约定履行相应的合同义务。被告于2019年12月5日出具的《欠条》，原、被告均陈述系被告公司管理人员孙某向原告出具，本院认为孙某出具《欠条》属于代表公司的职务行为，其在欠条上签字应视为其代表丰裕公司认可丰裕公司的欠款，且该《欠条》上有被告公司的印章，故本院对《欠条》的真实性予以确认。另《欠条》落款处虽有孙某本人签字，但《欠条》落款签名盖章处并无欠款人字样，也无孙某认可偿还欠款的内容，根据现有证据无法证实案外人孙某应承担还款责任。对此，本院对被告关于原告诉请中租金及保证金应由孙某承担的抗辩不予支持。综上，本院对原告要求被告返还租金及保证金共计22000元的诉请予以支持。二、关于原告要求被告支付违约金的问题。被告未按约定按时足额返还租金及保证金，应承担违约责任，即支付逾期违约金。根据本案实际情况，对原告主张违约金按以下标准保护：以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价贷款利率，自2020年2月23日起计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉林丰裕市场管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告翟翠萍租金及押金人民币22000元及违约金（以22000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价贷款利率，自2020年2月23起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告吉林丰裕市场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩 二〇二〇年八月十七日书记员  宋秋红
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3号原告湖北同星农业有限公司，住所地：随州市交通大道K148号。法定代表人鲁仕东，董事长。委托诉讼代理人李青山，该公司员工。代理权限：特别授权。被告邢安静，男，1956年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人涂光明，男，汉族，1945年5月5日出生，随州市曾都区云河建筑公司退休干部。代理权限：一般代理。第三人湖北正大畜禽有限公司，住所地：随州高新技术产业园区季梁大道001号。法定代表人于建平，董事长。原告湖北同星农业有限公司（以下简称“同星农业公司”）与被告邢安静、第三人湖北正大畜禽有限公司（以下简称“正大畜禽公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同星农业公司的委托诉讼代理人李青山，被告邢安静及其委托诉讼代理人涂光明到庭参加诉讼。第三人湖北正大畜禽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同星农业公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销随劳人仲案字[2017]7号仲裁裁决书；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，诉讼请求变更为：1、双方不存在劳动合同关系；2、不支付经济补偿金16064.87元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，仲裁委认定错误。我公司与被告之间不存在劳动关系。2011年被告来我公司上班，担任锅炉工。2016年3月16日资产重组，我公司全体职工整体移交正大公司，被告自愿与我公司解除劳动关系。被告在资产重组中整体移交正大公司，属整体安置。在职职工职位不变，工资待遇不变，除明确提出辞职和自愿留用我公司的人员外，全体员工和购买的资产在2016年3月16日整体移交正大公司。过渡被移交的员工自愿与我公司办理了解除劳动关系的相关手续，同时与正大公司办理劳动用工手续。时至2016年11月22日，被告已过退休年龄，向正大公司递交《员工离职审批表》，解除劳动关系。我公司与正大公司是两个独立的法人企业，不存在企业的合并、分立，但是从我公司与正大公司资产收购移交行为可知，完全符合《劳动合同法实施条例》第十条规定。第二，被告请求经济补偿的理由不成立，仲裁委裁决我公司支付经济补偿没有事实根据和法律依据。2016年3月16日被告与我公司解除劳动关系是被告自愿解除的，目的是为进入正大公司就职，我公司不存在过错，也没有任何违法行为。被告于2016年11月22日已过退休年龄，向正大公司递交《员工离职审批表》，解除劳动关系，我公司与正大公司均无过错。被告邢安静辩称，一、同意随劳人仲字[2017]17号劳动仲裁决定书，裁决由湖北同星农业有限公司支付邢安静在同星农业4年6个月的经济补偿金即16064.87元，请求法院审理本案维持劳动仲裁。依照劳动合同法第46条规定而判令由湖北同星农业支付邢安静劳动经济补偿金16064.87元；二、请求法院驳回湖北同星农业诉讼；三、本案的诉讼费、劳动争议仲裁费由湖北同星农业承担。第三人湖北正大畜禽有限公司未作答辩。经审理查明，被告邢安静自2011年开始在原告同星农业公司工作，原告为其缴纳各项社会保险费。2016年1月22日原告同星农业公司与第三人正大畜禽公司签订的《资产收购协议》就员工安置问题已做约定，其中8.1条约定“对于出让方的现有职工，由收购方与劳动者根据法律法规的规定并在遵循自愿原则的前提下建立新的劳动关系，对于符合收购者要求并经考核录用的劳动者，在出让方与劳动者依法解除劳动关系后，收购方与劳动者签署新的劳动合同，收购方还可根据需要并依照国家法律法规的规定自行招用员工”；8.2条规定，“如果在员工安置的过程中涉及到向劳动者支付经济补偿金，出让方应负责支付；与收购方建立新的劳动关系的原出让方员工与出让方的任何争议均与收购方无关，由出让方负责依法解决…”2016年3月15日，原告同星农业公司与被告邢安静解除了双方之间的劳动关系。2016年3月16日被告邢安静进入第三人湖北正大畜禽有限公司，担任饲养工，劳动合同期限自2016年3月16日至2016年8月9日。2016年11月22日，申请人因退休年龄已到，递交了《员工离职审批表》，双方劳动关系终止。另查明，被告邢安静2016年3月前的平均工资为3569.97元/月[（3357.5元+2955元+3955.33元+2941元+4169.99元+2991元+4507.54元+2991元+4254.49元+3071元+3391元+1646.77元+2608元）÷12月]。本院认为，一、关于第三人正大畜禽公司与原告同星农业公司之间的关系。根据《资产收购协议》显示，2016年1月22日，湖北正大有限公司和湖北正大畜禽有限公司将湖北同星农业有限公司、湖北同星食品有限公司收购，四方在收购价格、出让资产的移交、债务承接和员工安置等方面做了详细约定。湖北正大畜禽有限公司与湖北同星农业有限公司是收购与被收购的关系，两个公司属于两个独立的企业法人，并不存在企业合并、分立的情形，且职工安置也并非整体安置，而是在自愿原则下建立新的劳动关系。二、关于被告邢安静的经济补偿金。被告邢安静于2011年进入原告处工作，2016年1月，原告同星农业公司因生产经营困难，与第三人正大畜禽公司签订《资产收购协议》，将资产出让给湖北正大有限公司和第三人正大畜禽公司，原告同星农业公司不能再为被告邢安静提供劳动保护和劳动条件，且原订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致与被告邢安静的劳动合同无法继续履行而解除了劳动关系。这种情形下，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告同星农业公司应当支付被告邢安静的经济补偿金16064.87元（3569.97元/月×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告湖北同星农业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邢安静支付经济补偿金16064.87元；二、驳回原告湖北同星农业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北同星农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇二〇年八月七日书 记 员  周子力
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2368号之一 申请执行人：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：泉州衍派商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路中远名城l号楼514号，统一社会信用代码91350503MA344QQP9R。 法定代表人：杨振坡，总经理。 申请执行人黄海禹与被申请人泉州衍派商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人黄海禹依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终177号民事判决书，以被申请人泉州衍派商贸有限公司未履行还款义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月27日予以立案执行。 在执行过程中，本院查明被申请人泉州衍派商贸有限公司有少量银行存款可供执行，遂作出（2020）闽0304执2368号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人泉州衍派商贸有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被申请人泉州衍派商贸有限公司的账户实施冻结。 2020年8月3日，被申请人泉州衍派商贸有限公司向本院反映其已于2020年6月30日将钱款如数汇给申请执行人黄海禹，本院遂于当日电话通知申请执行人黄海禹立即到庭。申请执行人黄海禹于2020年8月4日到庭接受问询，当庭承认被申请人泉州衍派商贸有限公司已于6月30日将钱款如数汇到其银行账户，但申请执行人黄海禹表示其银行账户未开通到账短信提醒功能，且被申请人泉州衍派商贸有限公司直到8月1日才通过电话方式将汇款事宜予以告知，故其申请执行不属于恶意行为。 本院认为本案中被申请人泉州衍派商贸有限公司不存在未履行义务的情形，申请执行人黄海禹申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泉州衍派商贸有限公司银行账户的冻结； 二、驳回黄海禹对泉州衍派商贸有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 执行员  何国立 二〇二〇年八月四日 书记员  林仙芳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5510号原告：余华，女，1970年11月13日生，蒙古族，住文山市。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：陆光斌，男，1975年11月17日生，壮族，住广南县。原告余华与被告陆光斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告余华的委托诉讼代理人李志森到庭参加诉讼，被告陆光斌经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余华向本院提出诉讼请求：1.判令陆光斌立即支付拖欠余华的货款16000元；2.本案的诉讼费由陆光斌承担。事实和理由：2016年至2017年1月期间，陆光斌与余华协商由余华向其供应瓷砖。2017年元月24日，经双方结算，陆光斌尚欠余华瓷砖款16000元，陆光斌于当日出具欠条一份交余华持有。后经余华多次催讨陆光斌未支付。余华针对其诉请，提交以下证据：1.余华的身份证复印件1份，证明余华具有适格的诉讼主体资格的事实；2.欠条原件1份，证明经余华、陆光斌双方于2017年1月24日结算，陆光斌尚欠余华货款16000元的事实。本院认为，余华提交的第1、2组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。陆光斌未到庭答辩、举证、质证，也未提交书面答辩状、证据、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：陆光斌向余华购买瓷砖，2017年1月24日，经双方结算，陆光斌欠余华瓷砖款16000元，陆光斌出具《欠条》给余华收持。《欠条》载明“今欠余华16000元。”陆光斌在《欠条》欠款人处签名。出具《欠条》后，陆光斌未支付余华欠款。本院认为，余华向陆光斌购买瓷砖，余华交付了瓷砖，陆光斌写下结算《欠条》，双方的买卖合同关系成立，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同有效，本院予以确认。余华要求陆光斌支付16000元的瓷砖款，合法有据，本院予以支持。陆光斌未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：陆光斌于本判决生效之日起五日内支付余华瓷砖款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陆光斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  刘胜娟审判员  马彦红二〇二〇年八月十日书记员  刘镇源
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16993号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：刘雯，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市临朐县，约定送达地址为山东省潍坊市坊子区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳、姜西蓉到庭参加诉讼，被告刘雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：刘雯依法偿还借款本金5833.3元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5833.3              2020-08-18              15.4                  合计              5833.3      事实与理由：2019年7月16日，刘雯通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘雯在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2019-07-16              35000              14.4              12期              2019-07-16                    35000      截至2020年11月5日,刘雯履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              29166.7              3854.51              5833.3              2020-07-17              2020-08-18      上述借款合同约定了刘雯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘雯提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市坊子区金水岸小区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘雯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.刘雯身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘雯向海尔金融公司贷款及刘雯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘雯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘雯通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘雯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘雯于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币5833.3元。二、刘雯于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金5833.3元为基数，自2020年8月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果刘雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十七日                    书记员  宫莎莎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5934号 原告：姚泉，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，女，1983年10月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系夫妻关系。 被告:四川省司法警官总医院，住所地成都市外南机场路近都段16号。 法定代表人：何正德，院长。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳红，四川兴超律师事务所律师。 被告：川北医学院附属医院，住所地四川省南充市顺庆区文化路63号， 法定代表人：谢建平，院长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：四川大学华西医院，住所地成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 第三人：阆中市人民医院，住所地阆中市张飞南路17号。 法定代表人：赵晓红，院长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓东，系医院职工。 原告姚泉与被告四川省司法警官总医院、川北医学院附属医院、第三人四川大学华西医院、阆中市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案的审理需以另一案件阆中市人民法院（2018）川1381民初5867号的审理结果为依据，而该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3765号 原告：柳州市合隆汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市汇轮路东5号，统一社会信用代码：9145020055473855XP。 法定代表人：张海阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 被告：唐施翊，男，1956年5月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，营业场所：河池市西环路132号，统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯覃，广西真意律师事务所律师。 原告柳州市合隆汽车销售服务有限公司（以下简称：合隆公司）与被告唐施翊、第三人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称：人保财险河池分公司）关于修理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合隆公司之委托诉讼代理人党思、被告唐施翊之委托诉讼代理人韦礼、第三人人保财险河池分公司之委托诉讼代理人侯覃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付维修费用39227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月28日驾驶车牌号为桂Ｍ×××××奥迪Ａ6小轿车发生交通事故后到原告处进行维修。原告将被告车辆维修完毕后结算车辆维修费用为人民币39227元，由于被告的该车辆一直在原告处维修保养，信誉好，在保险理赔款未到的情况下，原告同意被告将车辆先行开走使用，等保险理赔款到了之后再做结算。但从维修好至今被告的保险理赔款一直未到原告处。原告认为，原告已将被告车辆维修完毕，被告已正常使用，但修车费迟迟未支付，双方均应严格按照合同的约定履行义务，原告已依约履行完毕了自己的义务，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告唐施翊辩称：被告的车辆在原告处维修是事实，具体维修费用以实际产生的维修费用为准。 第三人人保财险河池分公司辩称：1、第三人与本案原被告之间并无合同关系，亦非本案所涉交通事故之侵权人，追加第三人没有事实及法律依据；2、广西宜州固泰钢构有限责任公司在向第三人购买保险时，第三人对免责内容已充分履行告知及说明义务，投保人对此签字确认并自愿投保；3、投保人将车辆交由已丧失道路运输从业资格的司机驾驶，发生交通事故造成的损害第三人无需承担保险赔付责任。4、根据合同相对性原则，本案所涉合同之债应由被告承担，如被告有证据证实其损失系因他人侵权造成，应向侵权人另行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：登记在被告唐施翊名下的桂Ｍ×××××奥迪牌小轿车因交通事故受损在原告合隆公司处进行维修，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于2019年3月7日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认案涉车辆因交通事故造成的损失为39227元，出险日期为2017年8月28日。原告于2017年10月15日开具关于案涉车辆维修的《保险结算单》及《保险欠账结算单》，其内容为案涉车辆维修产生的各项费用共计39227元，其中《保险结算单》中客户为被告唐施翊、联系人为案外人唐秀合，《保险欠账结算单》中客户及联系人均为唐秀合。被告唐施翊陈述案外人唐秀合系交通事故发生时案涉车辆驾驶员。 另查明，造成桂Ｍ×××××奥迪牌小轿车受损的交通事故责任方所驾驶车辆投保的保险公司为第三人人保财险河池分公司，事故发生后，第三人委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对桂Ｍ×××××奥迪牌小轿车受损情况进行确认，第三人对上述《机动车保险车辆损失情况确认书》上记载的损失金额39227元予以认可。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告合隆公司与被告唐施翊存在事实上的修理合同关系，原告已为被告维修汽车，被告应当支付相应的汽车维修费用。被告对尚欠原告案涉车辆修理费的事实予以认可，但主张由原告制作的《保险结算单》及《保险欠账结算单》上未有被告的签字确认，不应作为定案依据。本院经审查认为，被告名下桂Ｍ×××××奥迪牌小轿车因交通事故受损，经第三人委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车辆损失金额为39227元，而原告出具的《保险结算单》及《保险欠账结算单》上记载的维修费用与保险公司定损金额相一致。故本院确认被告名下桂Ｍ×××××奥迪牌小轿车在原告处维修产生的费用为39227元。对原告要求被告支付维修费用39227元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐施翊向原告柳州市合隆汽车销售服务有限公司支付汽车维修费用39227元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元（原告已预交），由被告唐施翊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1499号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李铁军，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告李铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告李铁军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李铁军立即向原告支付其所拖欠的2011年1月—2017年9月期间的物业服务费3533.1元；2011年1月—2017年9月期间的公共用电分摊费960.9元；2011年1月—2017年9月期间的公共用水分摊17.6元；2011年1月—2017年9月期间的专项维修费85元；违约金2000元；以上合计：6596.6元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：44.09平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月13日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2011年1月—2017年9月期间的物业服务费3533.1元的75%即2650元。 被告李铁军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李铁军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告李铁军于2007年11月18日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋4楼27室房屋，于2019年11月28日出售该房屋，房屋建筑面积为44.09平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告李铁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。被告李铁军应当支付2011年1月至2017年9月期间的物业服务费为2651.68元（0.99元/月·平方米×44.09平方米×81个月×75%）。原告诉请被告支付2011年1月至2017年9月期间的物业服务费2650元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铁军向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费2650元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告李铁军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10562号原告：潘宏美，女，水族，1994年8月20日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告潘宏美与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宏美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为46359元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按31.36元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价313663元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2016年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款313663元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款313663元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告潘宏美；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告潘宏美逾期办证违约金，违约金以313663元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告潘宏美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担144元，由原告潘宏美负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初14159号原告：赵燕海，男，汉族，1977年11月15日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告赵燕海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司之间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。本院于2020年8月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴杰，被告委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。庭审期间，双方当事人主动请求调解。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，在本院主持下，自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月20日前向原告赵燕海支付价款80,000元；二、原告赵燕海放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。小额诉讼费10元，免于收取。本调解协议已于2020年8月20日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年八月二十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2553号 申请执行人：夏贤翠,女,1953年9月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市华宏金属制品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧,统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人:许新梅,执行董事。 被执行人：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人夏贤翠与被执行人许新梅、合肥市华宏金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初4333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初260号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人刘某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并独任审理，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月8日19时许，被告人刘某1不愿意让刘某2在××区二社河滩地内放羊，两人因此发生争执并互相殴打，刘某1用拳头殴打被害人刘某2肩膀部位，致刘某2右肩关节脱位、臂丛神经损伤，右上肢活动受限，经鉴定，刘某2的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某1的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。另查明，案发后，被告人刘某1家属给被害人刘某2赔偿4.1万元，并取得被害人谅解。被告人刘某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出以下意见：1.刘某1如实供述自己的罪行，应认定为坦白；2.刘某1自愿认罪认罚；3.刘某1系初犯、偶犯；3.刘某1对被害人积极赔偿并取得谅解。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，诊断证明书，鉴定意见，辨认笔录及照片，证人许某的证言，被害人刘某2的陈述，被告人刘某1的供述，归案情况说明，违法犯罪记录查询，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1故意损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于刘某1如实供述自己的罪行，属坦白，刘某1家属已赔偿被害人损失并取得谅解，且刘某1自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，也不会对所在社区造成重大不良影响，故决定从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 尹 航二○二○年八月二十七日 书 记 员 赵晨熙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初334号-2原告：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。统一社会信用代码：91150802MA0MXK757T。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金川律师事务所律师。被告：郭某，现住巴彦淖尔市五原县。上列原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出对被告郭某的撤诉申请。经审查，原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费217元，减半收取，原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司已预交109元，由原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司负担109元，其余部分不再缴纳，公告费440元由原告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司负担。    审判长 李晓荣  人民陪审员 刘乐  人民陪审员 张徽   二0二0年八月十二日                     书记员 刘珂宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3081号原告：上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛雅萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，该公司总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，该公司董事长兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海桃李食品有限公司(以下简称“桃李公司”)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称“海南大集上海分公司”)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称“海南大集公司”)买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年8月19日，裁定本案移送本院审理。本院于2020年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桃李公司委托诉讼代理人颜某某、王某某，海南大集上海分公司、海南大集公司共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桃李公司向本院提出诉讼请求：判令海南大集上海分公司、海南大集公司支付货款387,838.86元。事实与理由：桃李公司与海南大集上海分公司建立供销关系。截止2018年12月14日，海南大集上海分公司累计欠款387,838.86元。海南大集上海分公司给桃李公司出具过应付款确认函和拖欠货款联合声明。经桃李公司多次催要，海南大集上海分公司至今仍未还款。海南大集公司为海南大集上海分公司的总公司，应承担共同责任，请求判如所请。海南大集上海分公司、海南大集公司辩称，货款已经过双方核对，对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南大集上海分公司与桃李公司签订的《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品采购合同》约定：桃李公司向海南大集上海分公司提供称重商品；合同类型为购销、续签；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；本合同适用于本地门店；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认；本合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期以海南大集上海分公司的《商品订货单》为准；桃李公司收到海南大集上海分公司的《商品订货单》后，应按海南大集上海分公司所订商品品种、数量，在规定时间内将海南大集上海分公司所订购的商品送到海南大集上海分公司指定的交货地点；厂商直接送货至海南大集上海分公司上海区门店；结算方式为月结30天；付款方式为电汇；桃李公司应在结算之前向海南大集上海分公司提供约定的真实、合法的结算发票，否则海南大集上海分公司有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。等等。双方又签署的《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司促销补充协议》，对销售折扣及折扣率、促销服务费等事项作出约定。上述两份合同，桃李公司的签署时间均为2018年3月21日。海南大集上海分公司签署时间均为2018年4月3日。桃李公司履行合同期间，海南大集上海分公司拖欠2018年5月4日至2018年12月17日共4笔货款，共计金额387,838.86元。在桃李公司、海南大集上海分公司及案外人上海家得利超市有限公司盖章的《供应商应付货款确认函》中记载：截止2018年12月14日，海南大集上海分公司欠桃李公司的应付款总额(进货-退货-费用)387,838.86元。2018年11月21日，上海家得利超市有限公司与案外人海航商业控股有限公司出具《联合声明》一份，内容为：“由于上海家得利超市近期流动性资金紧张，造成拖欠供应商部分货款，业务也受到严重影响，让广大供应商对上海家得利超市产生误解，并催讨欠款。现海航商业控股有限公司及上海家得利超市有限公司针对前期拖欠的货款以及今后上海家得利的发展方向等事宜联合发表声明：1.为了维系家得利品牌，适应时代发展，自2018年12月1日开始上海家得利超市有限公司转换经营模式。2.原上海家得利超市有限公司所有业务团队由零售业务转为加盟批发及供应链、营运管理输出等业务。原所有供应商货款从2018年12月1日-2019年1月31日开始进行全面核对，并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认。4.确认欠款后从2019年3月1日起-2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清”。又查明，海南大集上海分公司为海南大集公司的分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。桃李公司与海南大集上海分公司签订的《自营商品采购合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守。本案中，桃李公司已履行交货义务，海南大集上海分公司收货后，未按照合同约定的30天结算期及时给付货款，显系过错方，应当承担付款责任。依据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故海南大集上海分公司的民事责任依法应由海南大集公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海桃李食品有限公司货款387,838.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,117元，由海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  张菊华人民陪审员  薛 英二〇二〇年八月十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10587号原告：龙小平，男，苗族，1969年11月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：黄晓琴，女，布依族，1969年5月6日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告龙小平、黄晓琴与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙小平、黄晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为47533元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按已付购房款日万分之一计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价457386元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款457386元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款457386元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告龙小平、黄晓琴逾期办证违约金，违约金以457386元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；二、驳回原告龙小平、黄晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担148元，由原告龙小平、黄晓琴负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3416号 原告：刘冬青,男,1970年1月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:汪世平,男,1964年2月9日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:汪娟,女,1985年10月10日出生,汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨群，安徽星阑律师事务所律师。 原告刘冬青与被告汪世平、汪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年8月24日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘冬青撤诉。 本案受理费17436元，减半收取计8718元，由原告负担。 审判长  黄德华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1834号之一 申请执行人：林文忠，男，1963年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。统一社会信用代码：913503007890132388。 法定代表人：陈俊栋，总经理。 申请执行人林文忠与被执行人福建巨岸建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人林文忠依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初363号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人福建巨岸建设工程有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人福建巨岸建设工程有限公司有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执1834号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建巨岸建设工程有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行账户实施冻结。 2020年8月3日，本院划拨被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行存款1922068.13元，扣除诉讼费19486元、执行费17958元后，本院于次日为申请执行人林文忠办理了领取执行款1884624.13元的手续。申请执行人林文忠在办理完领款手续后，就以被执行人福建巨岸建设工程有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建巨岸建设工程有限公司名下银行账户的冻结； 二、（2020）闽0304执1834号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月四日 书记员  林仙芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2110号 原告：张钦友，男，1985年7月5日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：林红波、何毅，河北俊恩律师事务所律师。 被告：河北佳俊旭杰进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东方明珠5号楼1单元4113号，实际办公地址石家庄市裕华区维多利亚小区9-5-101室。 法定代表人：郭哲，该公司经理。 原告张钦友与被告河北佳俊旭杰进出口贸易有限公司（以下简称河北佳俊旭杰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦友的委托诉讼代理人林红波、何毅到庭参加诉讼。被告河北佳俊旭杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张钦友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人郭哲系老乡。2016年被告向原告承诺，收取一定费用为原告办理以色列出国劳务手续，原告分两次向被告支付了共计13万元，后被告因种种原因无法办成出国手续，向原告退还了部分费用，就剩余费用被告于2018年3月向原告出具了《还款协议》，截至2018年8月被告分多次向原告退还了部分费用，但剩余25000元没有退还。现被告无合法依据持有原告的财产，原告财产权受损失，二者之间有因果关系。为维护自身合法权益，原告无奈之下诉至贵院，以上诉求望公断。 被告河北佳俊旭杰公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因办理原告去以色列出国工作事宜，向原告收取13万元费用。并于2017年4月25日向原告出具收据（收取5万元），2017年10月2日向原告出具收条（收到8万元）。并于2010年10月2日被告公司的法定代表人郭哲向原告出具保证书，承诺如不能如约到达以色列工作将之前所缴纳费用全部退还。后被告退还了部分费用，剩余5万元费用未退还，2018年3月20日双方签订还款协议书，显示：河北佳俊旭杰公司法定代表人郭哲，因办理以色列出国劳务收取张钦友5万元未返还。经双方认可河北佳俊旭杰公司于2018年3月27日前返还，不得延误。如到期未还法律纠纷和后期产生的费用由本公司承担。该协议原告签字，郭哲签字，被告公司盖章。协议签订后，被告退还原告25000元，剩余25000元未支付。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告主张被告不当得利，提供了被告河北佳俊旭杰公司出具的收据、收条、保证书及还款协议书。形成了完整的证据链条，本院认可。被告出具的还款协议书，承诺退还原告费用5万元。协议后被告仅退还原告25000元，剩余25000元未退还原告。因此对于原告要求被告退还原告25000元费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北佳俊旭杰进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张钦友25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告河北佳俊旭杰进出口贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费426元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴天然
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5228号 原告:童乃翠,女,1967年12月21日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告:合肥相都家居装饰工程有限公司,住所地合肥市肥东县元疃镇工业聚集区18号,统一社会信用代码91340100070910181U。 法定代表人:李海艇,该公司总经理。 原告童乃翠诉被告合肥相都家居装饰工程有限公司（以下简称相都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告童乃翠及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告相都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童乃翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令因被告拖欠原告工资解除双方之间的劳动关系;2.请求依法判令被告立即向原告支付工资14522元、经济补偿金22800元。 事实与理由:2014年2月,原告经被告合肥相都家居装饰工程有限公司招聘进入该公司处工作,担任操作工一职,月基本工资为3800元。2019年12月,因被告拒不发放原告工资,原告向肥东县劳动监察大队投诉,后被告向劳动监察大队回复尚欠原告工资14522元;另,在劳动关系存续期间,被告也未为原告缴纳社会保险;原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委以“原告超过50周岁双方之间并非劳动关系”为由不予受理。原告认为,被告故意拖欠原告工资、未为原告缴纳社保的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定;另外原告入职时并未超过50周岁。经协商未果,现为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如诉请。 被告相都公司未到庭,未答辩。 原告童乃翠举证：证据一：原告身份证复印件、被告企业信息各一份;证明目的:原告与被告主体资格。证据二:《人员工资名单》一份，证明目的:被告向肥东县劳动监察大队回复,承认尚欠原告工资14522元的事实。 被告相都公司未到庭,未质证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告自述2019年12月15日离开被告公司，因被告欠其半年工资未发放。原告向肥东县劳动监察大队投诉，后被告在劳动监察大队承认尚欠原告工资14522元。原告于2020年7月7日向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县仲裁委作出不予受理通知书。 以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、《不予受理通知书》、人员工资名单等证据载卷证明。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据原告提交的肥东县劳动监察大队出具的《人员工资名单》上载明原告工资为14522元，且被告在该名单上加盖了被告印章，本院认为被告尚欠原告工资14522元，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告自述2014年2月入职被告公司，但未提交证据证明，而根据原告自述其离开被告公司的时间为2019年，即使按照原告所述被告欠其半年工资，半年前原告也已达到法定退休年龄，故原告要求被告因未交社保而支付经济补偿金的证据不足，本院不予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥相都家居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告童乃翠14522元； 二、驳回原告童乃翠的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由被告合肥相都家居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十八日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2551号 申请执行人：汪元传，男，1954年4月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市华宏金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园清泉路北侧，统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人：许新梅，执行董事。 申请执行人汪元传与被执行人许新梅、合肥市华宏金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初4340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9839号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：秦天。被告：张新亮,户籍地安徽省安庆市宿松县千岭乡新前村下街组59号。被告：田婷婷,户籍地安徽省合肥市蜀山区习友路西湖花苑柳浪苑1幢302室。被告：叶武,户籍地上海市嘉定区真新新村街道真新村王家湾42号。本院在审理上列当事人间委托理财合同纠纷中，因被告张新亮涉嫌刑事犯罪，当事人不能正常参加相关诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁向光二〇二〇年八月十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1650号 原告：孙方义，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：魏敦见，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙方义与被告魏敦见劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙方义到庭参加诉讼，被告魏敦见经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙方义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8600元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，被告于2019年3月17日至4月30日雇佣原告在肥东县站前北路合肥路畅汽修大院内做防护网，双方口头约定原告完工后被告即支付劳务费，但完工结算时，被告以没钱为由拒不支付，原告多次催要，被告于2019年6月22日出具工资分期付款的字据，载明：“于2019年7月1日起，每月15日-30日期间，付孙方义工资9600元（每月至少付1000元），直至工资付清为止”，但时至今日，被告仅支付1000元，余款8600元未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告魏敦见未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙方义自述，经与被告魏敦见联系，其于2019年3月17日至4月30日期间，在肥东站前北路合肥路畅汽修大院内做防护网工作，工作结束后，双方于2019年6月22日进行了结算，并由被告向原告出具“工资分期付”字据一张，载明：“工资分期付于2019年7月1日起，每月15日-30日期间，付孙方义工资9600元（每月至少付1000元），直至工资付清为止付款人：魏敦见182266315222019.6.22”，庭审中原告陈述被告已支付1000元，尚欠8600元未支付，被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证、被告人口信息打印件、字据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告孙方义向被告魏敦见提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠劳务费8600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应向其支付因追索拖欠工资支付的交通费、误工费700元，因无证据证明，不予支持。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏敦见于本判决生效后七日内支付原告孙方义劳务费8600元整； 二、驳回原告孙方义其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告魏敦见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郭锐 书记员孙淑慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15171号之二申请人：上海宝艺电子元件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王洪章。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：贵州雅光电子科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定任代表人：席建军。申请人上海宝艺电子元件有限公司与被申请人贵州雅光电子科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月28日作出(2020)沪0114民初15171号之一撤诉裁定书，申请人上海宝艺电子元件有限公司向本院申请解除财产保全，请求解封被申请人贵州雅光电子科技股份有限公司名下1，500，000元银行存款或等额财产。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解封被申请人贵州雅光电子科技股份有限公司名下1，500，000元银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 奕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢429号 申请执行人：赵亮，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽杉达快运有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇王沟路与新华路交口迅捷物流园内LD1#21-24号，统一社会信用代码91340100MA2MQGYL4U。 法定代表人：李道英，董事长。 申请执行人赵亮与被执行人安徽杉达快运有限责任公司劳动争议一案，双方当事人于2020年8月20日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]东劳人仲裁字227-12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4209号 原告：许鹏展，男，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：解冰，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许鹏展与被告解冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏展及其委托诉讼代理人沈文龙到庭参加诉讼。被告解冰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许鹏展向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款105000元及资金占用期间利息（按年利率6%标准自起诉之日计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，也曾为同事。2019年2月2日，被告因年前生意急需资金周转，向原告提出借款。原告于当日16时27分49秒通过支付宝账户向被告支付宝账户转账60000元。原告又从其支付宝账户用“借呗”借款45000元转入原告杭州银行卡号62×××35账户，原告又通过该杭州银行卡向被告浦发银行账号62×××37账户转账45000元。此后，原告长期向被告追讨还款，被告始终不予理睬，拒接电话拒回微信拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请贵院依法判如所请。 原告许鹏展为证明其诉请，举证如下：1、证明；2、被告户籍证明；3、支付宝转账电子回单打印件、杭州银行个人业务回单；4、微信聊天记录截图打印件。 被告解冰未予答辩，也未提交证据。 对原告所举的证据，本院审核认定如下：证据1-3因符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定；证据4系孤证，没有其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月2日16时27分49秒通过支付宝向账户名为解冰的支付宝账户转款60000元，同日原告向收款人为解冰、账号为62×××37的账户转款45000元。 本院认为：原告主张被告向其借款105000元，仅提供了支付宝和银行转款凭证予以佐证，没有提供债权凭证等证据予以证明双方存在借贷法律关系，故原告主张案涉款项系借款，因没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许鹏展的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告许鹏展负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10844号原告：王海飞，女，苗族，1982年3月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告王海飞与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金41467元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城X号房，总价417599元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但直至2020年3月20日才办理不动产登记。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记X栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城X号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款417599元。2020年3月20日办理不动产登记。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。2、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月22日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月22日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年7月22日至2020年3月19日共971天的违约金12165元（已付购房款417599元×0.00003×971天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王海飞逾期办证违约金12165元；二、驳回原告王海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担125元，由原告王海飞负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申368号再审申请人（原审被告）李会敏，女，汉族，1975年12月7日出生，住河南省林州市。被申请人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅。再审申请人李会敏因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代位求偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21634号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李会敏申请再审称，原审法院事实认定不清，被申请人在起诉时已超过诉讼时效，原审法院未对申请人有关诉讼时效抗辩的证据进行质证。被申请人提交的证据显示保险人为中国平安财产保险股份有限公司并盖章，原告不适格。事故车损金额认定不清，“事故车”是否为“保单中被保险的车”认定不清。原审适用程序违法，剥夺了申请人的上诉权，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人李会敏系起火车辆所有人，李会敏称与豫Ａ×××××车辆所有人彭绪成、房东达成三方协议，李会敏支付车主彭绪成4000元，但未提供证据予以证明。申请人李会敏所有的车辆因违规充电，导致短路引燃周边，构成侵权。豫Ａ×××××车辆所有人收到被申请人保险公司的保险赔偿后，将权利转让给被申请人。故原判决并无不当，于法有据。原审送达程序合法，诉讼标的较小，故适用小额诉讼程序并不违反法定程序。申请人李会敏提出的再审理由证据不充分，本院不予采信。李会敏申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李会敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李会敏的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申366号再审申请人（原审被告）常国伟，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省许昌县。委托代理人赵朝金，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐晓辉，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）张灿，女，汉族，1981年12月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人房华，河南九博律师事务所律师。再审申请人常国伟因与被申请人张灿房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初31631号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常国伟申请再审称，一审法院事实认定不清，仅凭发票显示房屋价格做出判决申请人支付被申请人张灿938759元的购房款证据不足。现有新证据表明案涉房屋交易额为68万元，申请人已在申请办理房屋产权之日向被申请人付清68万元。郑州市房屋产权交易中心解释“房屋交易额938759元”是管理中心评估价，而非双方当事人的实际交易金额。要求撤销原判，进入再审。张灿提交意见称，常国伟申请再审未提交任何新证据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，申请人常国伟与被申请人张灿签订的合同，约定房屋价格68万元。郑州市中原区地方税务局开具的购房款发票显示价格938759元，该价格具有客观公正性，原审认定案涉房屋的价格为938759元，证据充分。申请人常国伟提交的新证据，不足以证明案涉房屋的价格为68万元，原审判决并无不当。常国伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，常国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常国伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 李 晴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2622号之一 申请执行人：莆田市荔城区新众望物业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星居委会德信商业街11幢207室，统一社会信用代码913503045934953511。 法定代表人：林春新，总经理。 被执行人：程智强，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区新众望物业有限公司与被执行人程智强物业服务合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区新众望物业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初3003号民事调解书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人程智强的财产情况进行查询，查明被执行人程智强有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执2622号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人程智强的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人程智强的账户实施冻结。 2020年8月28日，被执行人程智强主动到庭刷卡交纳执行款6399.6元，扣除执行费50元后，可支付给申请执行人莆田市荔城区新众望物业有限公司执行款6349.6元，即被执行人程智强已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人程智强名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执2622号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林仙芳
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1336号原告李艳平，女，1985年5月15日生，住长春市绿园区。被告长春博众汽车零部件有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人范希军，该公司总经理。委托诉讼代理人崔银鹏，该公司职员。原告李艳平与被告长春博众汽车零部件有限责任公司（以下简称博众公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告博众公司的委托诉讼代理人崔银鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2009年5月6日至2010年9月30日间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月6日由被告公司招聘入职，从事充电岗位（在职状态）工作至今，并由被告公司负责管理、支付薪酬及其他福利待遇。2009年5月6日至2010年9月30日期间，原被告双方虽然未签订书面劳动合同，但已经依法形成事实劳动关系，现原告为维护自身合法权益。诉至人民法院。博众公司辩称：我方不认可自2009年5月6日至2010年9月30日期间与原告形成事实劳动关系。员工确实于2009年5月6日入职长春众鑫汽车零部件有限公司（以下简称众鑫公司、我公司为一人股东），一直到2010年9月30日期间，签订的是临时协议，通过长春市就业服务局进行短期用工备案，当时就业局规划可以使用临时工，所以并未给员工缴纳保险。博众公司是众鑫公司百分百持股的大股东，众鑫公司现已注销。经审理查明：2012年9月30日，原告与众鑫公司签订《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明：“姓名：李艳平，劳动合同起止时间：2010年10月1日起至2012年9月30日止，终止劳动合同日期为2012年9月30日，本人签字处有李艳平签字，众鑫公司在证明书下方经办人处加盖人事劳资专用章、长春市人力资源和社会保障局于2012年10月9日在该证明书尾部经办人处加盖终止（解除）劳动合同备案专用章”。原、被告均认可2012年10月1日后原告转为吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司派遣到被告处工作。2020年6月30日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求确认李艳平与博众公司在2009年5月6日至2010年9月30日期间存在事实劳动关系。2020年7月3日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第303号不予受理通知书，并于当日向原告李艳平成功送达。另查：1.被告提供市属以上单位招（聘）用短期合同制员工名册两份，2009年12月4日名册主要载明：用工单位为众鑫公司，名单中有李艳平姓名，工种充电，用工时间8个月，后有手写7月12月的字样。2010年名册主要载明：用工单位为众鑫公司，名单中有李艳平姓名，工种充电，用工时间12个月。两份名册下方劳动保障部门处均加盖长春市就业服务局公章；3.众鑫公司于2000年7月5日成立，博众公司持股100%，2016年3月11日注销。博众公司于1993年2月12日成立。本院认为：原告在庭审中陈述：其经人介绍到众鑫公司充电岗工作，由众鑫人事部职员郭淼面试接待，其工资也是众鑫公司发放。证人黄妍证实原告于2009年5月入职众鑫公司。结合原告与众鑫公司签订的《终止（解除）劳动合同证明书》、市属以上单位招（聘）用短期合同制员工名册等在案证据，无法证实2009年5月6日至2010年9月30日间，原告与博众公司存在事实劳动关系。而博众公司虽系众鑫公司的100%股东，但二公司系两个独立的法律主体，即使原告与众鑫公司间存在劳动关系，也不能认定原告与被告间存在劳动关系。故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李艳平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  员   裴铭浩 二〇二〇年八月二十五日书  记  员   宋秋红