陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初629号 原告：李永永，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。 被告：刘海娥，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杨小平，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘建军，男，1967年6月出生，汉族，陕西省人。 原告李永永与被告刘海娥、杨小平、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕0881民初4973号民事判决，被告刘海娥、刘建军不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）陕08民终2421号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李永永委托诉讼代理人李娟、被告刘海娥及其委托诉讼代理人李保君到庭参加了诉讼,被告杨小平、刘建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李永永向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海娥、杨小平偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告刘建军承担连带还款责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月16日被告刘海娥向原告李永永借款50万元，借款期限从2012年4月16日起至2013年4月15日止，约定月利率2.5%，被告刘建军以担保人身份加盖印章。借款后原告催要未果，因借款发生在被告刘海娥与被告杨小平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告将三被告诉至法院。 被告刘海娥辩称，一、本案中原告并未向被告刘海娥交付借款，借款合同未生效。涉案借据上“刘海娥”虽然系刘海娥书写，但被告与原告互不认识，原告没有履行出借义务，被告并未实际收到该50万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告之间的借款合同尚未生效。因此，原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。二、原告李永永并未向被告出借过款项，且其自称已经将出借资金全部收回，其诉请被告偿还借款没有事实依据。根据被告与原告通话录音证据，可以证明原告与被告互不认识，且原告自称并未向被告出借过资金，其明确陈述其出借的资金已经全部收回。因此，提起本案诉讼非原告真实意思表示。《民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”《民诉讼解释》第一百八十九条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理(一)冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的；…”据此规定，人民法院应当依法核实原告民事起诉状是否由原告李永永本人签署等基本情况，若系他人冒用原告之名提起诉讼，人民法院应依法作出处理，构成犯罪的，依法追究相关责任人的刑事责任。三、原告提起本诉也超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予依法驳回。根据原告向法庭提交的借款条据，约定借款期限为2012年4月16日至2013年4月15日，即一年的借款期限。而原告提起诉讼的时间为2018年5月份，远超法定诉讼时效。 被告杨小平未到庭，其通过被告刘海娥向本院递交答辩状称，一、被告并未向原告借款，对于案涉借款是否出借的事实不知情。首先，被告与原告不认识，从未向原告借款。其次，案涉借款条据上并无被告的签字。再次，被告对于案涉借款是否出借的事实不了解、不知情。原告对于案涉借款的实际提供给借款人的事实应提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。二、即使原告有证据证明履行了出借义务，但案涉借款属于超出家庭日常所需的大额借款，原告应当举证证明刘海娥和被告共同用于家庭生活的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，原告对被告的诉讼请求应予依法驳回。 被告刘建军未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对原告所提供的借据一支、储蓄明细账查询单一份及李永永的银行账户证明一份，结合被告刘海娥在二审中提供其与李永永的通话记录，能证明刘海娥由被告刘建军担保向原告借款，并于当日原告李永永通过银行转账向刘海娥指定账户刘建刚打款50万元，原告履行了出借义务的事实；原告提交的婚姻登记记录证明一份，能够证明被告刘海娥与被告杨小平在借款时系夫妻关系，本院予以采信；原告提交的神木市人民法院（2018）陕0881民初4968号、（2018）陕0881民初4969民事判决书各一份，证明本案借款的格式与上述两案中的借款格式一致，刘建军的印章也一致，故应认定被告刘建军为涉案借款的担保人系其真实意思表示，本院对该事实予以认定；证人焦凤林（焦凤玲）、惠铁燕、惠海东的出庭证言以及(2016）陕0821民初3126号民事裁定书复印件一份，证明涉案借款是由宋军介绍的，并对原告主张的借款到期后通过其外甥宋军等亲戚向被告主张权利的事实本院予以认可；被告刘建军提供的（2017）陕0881民初8168号民事判决书，本院对其真实性予以认定。 经本院审理查明：2012年4月16日被告刘海娥向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到李永永人民币（大写）伍拾万元。￥：500000元，借款期限2012年4月16日起至2013年4月15日止，月利率2.5%，期限届满，一次性偿还借款本金及未结算之利息。借款人：刘海娥，担保人：刘建军（印章）”。原告称借款到期后催要未果，故诉至法院。 又查，2011年9月22日刘海娥、刘建军向焦凤林出具借据一支，载明:“借款单，今借到焦凤玲人民币（大写）壹佰万元。￥：1000000元，借款期限2011年9月22日起至2012年9月21日止，月利率2.5%，期限届满，一次性偿还借款本金及未结算之利息。借款人：刘海娥、刘建军”。2012年5月8日刘海娥、刘建军向焦凤林出具借据一支，载明:“借款单，今借到焦凤林人民币（大写）贰佰万元。￥：2000000元，借款期限2012年5月8日起至2013年5月7日止，月利率2.5%，期限届满，一次性偿还借款本金及未结算之利息。借款人：刘海娥，担保人：刘建军（印章）”。后未按期偿还，焦凤林将刘海娥、刘建军诉至法院，本院于2014年1月27日作出判决。 另查，2018年6月22日白如金持与涉案借款格式相同的10万元借据一支、武星持与涉案借款格式相同的5万元借据一支、宋军持与涉案借款格式相同的5万元、10万元借据两支将刘建军诉至本院，同日，白如金持与涉案借款格式相同的10万元借据一支、宋军持与涉案借款格式相同的5万元借据一支将刘海娥、刘建军、杨小平作为共同被告诉至本院，案件已经审理完毕。 再查，被告刘海娥与被告刘建军系兄妹关系，被告刘海娥与案外人刘建刚系兄妹关系。被告刘海娥与被告杨小平于2001年4月13日在神木市民政局婚姻登记处登记结婚，2014年6月30日登记离婚。 本院认为，被告刘海娥与原告李永永经人介绍，由被告向原告出具了载有明确债权债务关系的借据，双方达成了借款的合意，原告于当日向被告刘海娥提供的其哥哥刘建刚的账户打入涉案借款，履行了出借的义务，故原告李永永与被告刘海娥之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力，被告应当按照借据的约定按时向原告偿还。被告辩称原告起诉并非其真实意思，经本院与李永永调查，本案起诉确系原告李永永的真实意思表示，现借款期限已届满原告要求被告偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为2.5%，现原告请求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘建军自愿在涉案借据上盖章，为案涉借款提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘建军应对案涉借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向借款人刘海娥追偿。 关于被告杨小平在本案中是否承担责任。被告刘海娥在借款时虽与杨小平系夫妻关系，但被告杨小平辩称借款是刘海娥个人借款其并不知情，且未用于家庭生活，因原告李永永未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，且经合议庭审查，被告刘海娥在同一时期向外借款多笔。故被告杨小平该辩称理由成立，本院予以采纳。 关于本案是否已超过诉讼时效。结合原、被告庭审陈述、证人焦凤林、惠铁燕、惠海东证言及焦凤林诉刘海娥、杨小平、刘建军民间借贷纠纷一案民事判决书，可以认定借款后原告通过宋军及其亲戚一直向被告主张权利的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故诉讼时效自催要后开始重新计算，二被告辩称诉讼时效已过的辩称理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告刘海娥于判决生效后五日内偿还原告李永永借款本金50万元及利息（利息从2012年4月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告刘建军对上述借款本息承担连带偿还责任。被告刘建军承担担保责任后，有权向被告刘海娥追偿。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告刘海娥、刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 李        刚 审判员 敖漫人民陪审员高瑞霞 二〇二〇年八月十日 书记员 杨    绘    新