河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初171号原告（反诉被告）：张公观（曾用名张红旗），男，1964年5月18日出生，汉族，无固定职业，住封丘县。委托诉讼代理人：张志领，河南王洪玉律师事务所律师。被告（反诉原告）：张凤菊，女，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，住封丘县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告张公观（反诉被告）诉被告张凤菊（反诉原告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公观向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告张凤菊承包南阳建工集团承建淇县金湖国际小区4#、5#、6#楼主体工程后，经原、被告双方协商，被告张凤菊将4#、5#、6#楼二次结构工程分包给原告张公观，并签订二次结构工程劳务分包合同。该工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费190000元，经淇县劳动监察大队多次调解和原告多次催要，被告张凤菊拒绝履行支付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张凤菊辩称，我方不欠原告工资款190000元，张公观曾于2019年初向本院以相同的事实理由提起诉讼，经过两次开庭审理后，原告张公观提出撤诉申请，法院予以准许。（2019）豫0622民初126号民事案件卷宗第二次开庭笔录第4、5页显示，张公观认可我方已经付款729928.1元，根据淇县清理拖欠农民工工资联动办公室的记载，张公观工程款总数为695600.4元，其在该案件第一次庭审中对该证据真实性无异议，且承认剩余10%的工程量未施工，我方只需支付张公观工程款695600.4元。从上述案情事实来看，我方根本不欠原告工程款190000元，反而多支出了34327.7元，应当驳回原告的诉讼请求。张凤菊向本院提出反诉请求:判决张公观返还工程款34327.7元及利息。事实和理由:张公观曾于2019年向淇县人民法院提起诉讼，通过审理已查明张凤菊不欠张公观工程款，为此张公观撤诉。在上次庭审中查明，经双方相互对账，张公观还多领取工程款34327.7元，应依法返还给张凤菊。现依法提起反诉，请求人民法院支持张凤菊的反诉请求。张公观辩称，我并没有实际多领取34327.7元，请求法院依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张公观、张凤菊提交的二次结构工程劳务分包合同及补充协议、淇县二次砌体工程清单，张公观提交的2016年12月30日借支和2017年1月23日证明条、淇县清理拖欠农民工工资联动办公室出具的关于金湖国际广场二期住宅楼项目张公观（张红旗）拖欠民工工资案件调查报告，张凤菊提交的（2019）豫0622民初126号民事案件卷宗第109页、第110页庭审笔录、2017年1月23日张公观和李某出具的保证书，双方均对证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；2、张公观提交的欠条工资表明细，来源于淇县清理拖欠农民工工资联动办公室，有较高的证明力，本院予以采纳；3、张公观提交的证人李某的当庭证言，据其提交的调查报告中显示，李某与张公观系合伙关系，双方存在利害关系，其证言证明力较小，不足以证明其主张，本院不予采纳；4、张凤菊提交的未完成工程量详细清单工资表、借条，均与本案无关联，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年5月，张凤菊将鹤壁金湖国际广场二期工程4#、5#、6#住宅楼及商业裙楼工程中的二次结构工程劳务分包给张公观，约定施工劳务承包价格为104元/㎡，建筑面积根据GB/T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》标准按实际数量计算，同时对承包方式、内容、结算付款方式等进行了约定。2016年10月18日，双方补签《二次结构工程劳务分包合同》及补充协议，补充协议约定：由于乙方张公观对工程进度工期质量无法达到原合同要求，经双方协商一致达成协议如下：甲方张凤菊将乙方张公观承包工程中的内外粉刷、地面找平层、天棚抹灰、楼梯踏步及转向平台净面抹灰工程分包给丙方。如果丙方在35天内完工，乙方完成的工程，甲方按39元/㎡付款，如果丙方在35天内没有完成以上工程，甲方按43/㎡付款。2016年12月30日，张公观在张凤菊处借支215500元。2017年1月4日，经双方核对后，张公观实际完成工程量价款为（20171.675-354）㎡×39元/㎡×0.9=695600.4元，张公观、张凤菊均在淇县二次砌体工程量清单上签字确认。2017年1月10日，淇县清理拖欠农民工工资联动办公室出具关于金湖国际广场二期住宅楼项目张公观（张红旗）拖欠民工工资案件调查报告，载明：“新乡市龙达建设劳务有限公司项目负责人张凤菊将本案项目二次结构分项劳务分包给张红旗，由于张红旗无法达到原合同要求，经双方协商，将张公观已完成二次结构面积按39元/㎡计算，并签订了补充协议。按照目前张红旗完成的工程量，按照双方合同约定90%计算，经双方认可合计为[20171.675-354（4#楼地下室未施工面积）]㎡×39元/㎡×0.9=695600.4元。2017年1月23日，张公观收到张凤菊工程款350000元。同日，张公观出具的保证书显示，工程款按合同价的90%已全部结清，剩余工程款等工程完成验收合格后一次性支付完毕。张公观所承包工程量剩余10%由张凤菊委托他人进行了施工，张公观未施工。2019年1月9日，张公观曾向本院提起民事诉讼，要求张凤菊支付工资款190000元。2019年8月16日本案第二次开庭审理中，张公观自认张凤菊已付款为：1、从张凤菊处借支565500元并打有借条；2、张凤菊替张公观代付李某62800元（当时张公观未干的工程量李某干了）；3、张凤菊替张公观代付崔丙喜、冯二喜80000元；4、2017年1月5号张公观在劳动局签字认可的4项（张凤菊替张公观代付使用王国海材料款5876元，张公观使用王士华材料款为1807元，张公观施工罚款6000元，剔槽费5945.1元）共计19628.1元；5、替张公观代付钢筋工张永振2000元；共计为729928.1元。2019年8月21日，张公观申请撤回起诉，本院于2019年8月21日作出（2019）豫0622民初126号民事裁定书，准许张公观撤回起诉。2020年2月28日，张公观再次向本院提起诉讼。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定,禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中,张公观系个人，无住宅楼及商业裙楼的劳务施工资质。张凤菊将涉案工程劳务分包给无资质的张公观，违反了上述法律的强制性规定,故张公观和张凤菊之间签订的《二次结构工程劳务分包合同》及补充协议无效。虽然案涉分包合同及补充协议无效,但张公观作为实际施工人依照合同已完成部分工程任务,张红菊对张公观完成的工程量亦进行了确认，双方均同意对已完成二次结构面积按39元/㎡计算。根据双方确认的淇县二次砌体工程量清单，张凤菊应付劳务款695600.4元，实付729928.1元，超支34327.7元，故对张公观的本诉请求，本院不予支持。张凤菊多支付张公观34327.7元，张公观应予返还。关于多支付款项利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，张公观应从起诉之日（2020年2月28日）按年利率6%支付张凤菊资金占用期间利息。综上所述，张公观的本诉请求不成立，本院不予支持。张凤菊的反诉请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告张公观（反诉被告）的诉讼请求；二、原告张公观（反诉被告）于本判决生效之日起十日内返还被告张凤菊（反诉原告）34327.7元，并自2020年2月28日起按年利率6%支付张凤菊资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4100元，反诉案件受理费658.19元，合计4758.19元，由原告张公观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 冰