江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初1555号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈中，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：钱益民，男，1970年5月5日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**B104、B601、B701室。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告钱益民、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。后因被告钱益民未送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王玲独任审理。本院于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人陈中、被告太保张家港中心支公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼，被告钱益民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保张家港中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告太保无锡分公司理赔款47000元，如仍有不足，则由被告钱益民承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被保险人王**就其车辆苏Ｂ×××××小型越野客车向太保无锡分公司投保交强险及商业险，保险期限为2017年7月5日起至2018年7月4日止。2018年5月29日钱益民驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区王**驾驶的苏Ｂ×××××小型越野客车、吴巧岗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、缪胜超驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞事故，苏州市公安局相城分局交通警察大队认定钱益民承担全部责任。事故造成B5G166小型越野客车损失金额为47200元。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在太保张家港中心支公司处投保交强险及商业险。太保无锡分公司已向王**支付保险理赔款47200元，依法获得向两被告追偿的权利，故诉至法院。 被告钱益民未应诉答辩。 被告太保张家港中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在太保张家港中心支公司处投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。事故发生后，太保张家港中心支公司已于2018年6月19日在交强险范围内赔付被保险人陆丽芬2000元，因事故发生时苏Ｅ×××××小型轿车未进行年检，经与驾驶员、被保险人联系，其向太保张家港中心支公司出具了放弃索赔商业险的声明，故太保张家港中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。 经审理查明：2018年5月29日9时30分，钱益民驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与王**驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车、吴巧岗驾驶苏Ｅ×××××小型轿车、缪胜超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在苏州市相城区处发生交通事故。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，钱益民负全部责任，王**无事故责任，吴巧岗无事故责任，缪胜超无事故责任。 苏Ｂ×××××小型越野客车登记车主为王**，该车在太保无锡分公司投保机动车损失保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，太保无锡分公司对苏Ｂ×××××小型越野客车进行了定损，根据估损单显示，因事故造成苏Ｂ×××××小型越野客车前保险杠皮、发动机罩、前门壳（右）、左前大灯、右前大灯等损坏，维修费总额为47200元。无锡东方富日汽车销售服务有限公司于2018年7月15日就苏Ｂ×××××小型越野客车维修开具了金额为47200元的维修费发票。 王**向太保无锡分公司提出索赔，太保无锡分公司于2018年7月20日支付了王**47200元。王**向太保无锡分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太保无锡分公司。 另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为陆丽芬，该车在2017年10月12日至2018年10月11日期间在太保张家港中心支公司处投保了交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。太保无锡分公司提供的机动车交通违法查询单（太保张家港中心支公司认可真实性）显示苏Ｅ×××××小型轿车的机动车状态为“逾期未年检”。2018年6月19日，太保张家港中心支公司向陆丽芬支付2000元。 上述事实，由太保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××小型越野客车行驶证、交强险、商业险保单、钱益民驾驶证、苏Ｅ×××××小型轿车行驶证查询记录、苏Ｅ×××××小型轿车交强险保单、商业险查询记录、出险信息表、苏Ｅ×××××小型轿车车辆信息、苏Ｂ×××××小型越野客车车辆定损单、维修发票、王**驾驶证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付结果查询回单及庭审笔录等证据予以证实。 庭审中，太保张家港中心支公司提供陆丽芬及钱益民放弃商业险索赔照片打印件及苏州智鸿保险咨询有限公司调查报告复印件，证明事故发生后，就苏Ｅ×××××小型轿车未年检一事与陆丽芬及钱益民联系沟通，二人均明确放弃向太保张家港中心支公司索赔商业险。 经质证，太保无锡分公司认为两证据均系受太保张家港中心支公司委托而出具的，对形式真实性认可，但钱益民未到庭，且逾期未年审属于免责范围是商业保险条款的格式条款，太保张家港中心支公司应当举证证明其已向投保人尽到了明确说明义务，否则其免责事项无效。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据太保无锡分公司提供的机动车辆保险估损单、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｂ×××××小型越野客车造成车辆维修费47200元的损失。该款项太保无锡分公司已实际赔偿给苏Ｂ×××××小型越野客车的被保险人，故太保无锡分公司有权向事故的责任方追偿。 钱益民在本案交通事故承担全部责任，其所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太保张家港中心支公司投保了交强险、商业险，前述苏Ｂ×××××小型越野客车应承担的赔偿金额在太保张家港中心支公司的保险赔偿范围之内，因此，太保张家港中心支公司应当将上述赔偿金额直接赔付给太保无锡分公司。关于太保张家港中心支公司主张已就交强险部分的2000元直接赔付给被保险人陆丽芬，而商业险部分根据陆丽芬及钱益民放弃商业险索赔照片打印件，故太保张家港中心支公司在本案中不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，交强险部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”太保张家港中心支公司在未明确陆丽芬及钱益民是否向苏Ｂ×××××小型越野客车一方支付其车辆损失的情况下，向陆丽芬支付保险金，应视为未履行保险理赔义务。而商业险部分，太保张家港中心支公司主张因苏Ｅ×××××小型轿车存在逾期未年检情况，且陆丽芬及钱益民就商业险自愿放弃向太保张家港中心支公司索赔。因太保张家港中心支公司未就逾期未年审属于免责范围向被保险人进行了明确提示及说明义务进行举证，而放弃索赔申明书亦仅提供照片打印件，未予举证相应证据原件，且即使上述放弃索赔申明书确系真实，该申明书亦仅载明陆丽芬及钱益民放弃向太保张家港中心支公司的索赔申请，与本案所涉太保无锡分公司向其被保险人理赔后，向苏Ｅ×××××小型轿车一方的侵权人进行追偿系属不同法律关系。据此，本院对太保张家港中心支公司的上述抗辩意见均不予采纳。扣除两辆无责车辆责任部分，太保张家港中心支公司应在交强险、商业险范围内赔偿太保无锡分公司47000元。因太保张家港中心支公司已在保险范围内承担了全部赔付义务，故钱益民除诉讼费外，不再承担赔偿责任。 钱益民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司理赔款人民币47000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，公告费300元，合计诉讼费用人民币1075元，由被告钱益民负担。（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告钱益民应负担的公告费300元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已经预交至相关公告机构，由被告钱益民在履行本判决时一并向原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  潘李娜 书 记 员  胡倩倩 附录法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 5.《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。