重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0154行初26号原告易炳祝，女，生于1976年3月8日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。委托代理人胡志丽，重庆周立太律师事务所实习律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人彭翔（特别授权），男，系重庆市开州区规划和自然资源局职工。委托代理人颜修高，重庆言民律师事务所律师。原告易炳祝诉被告重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规自局）行政撤销纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书等相关法律文书。因本案的诉讼标的与（2020）渝0154行初27、28号案件的诉讼标的系同类行政行为，本院依法组成合议庭，征得当事人同意后，于2020年6月17日将本案与前述两案进行了公开开庭合并审理。原告易炳祝及其委托代理人周立太、被告的委托代理人彭翔、颜修高到庭参加诉讼，被告的行政负责人向本院提交情况说明后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月3日，被告开州区规自局对原告易炳祝作出《关于易炳祝请求征地补偿安置申请的答复函》（简称答复函），回复意见为：王蜀军系征地公告后迁入的非农业户口人员，不属于征地人员安置对象，不符合征地住房安置政策规定。王蜀军是否符合征地公告后新增人员有偿划拨建房用地的条件，请依法向属地人民政府提出申请。原告易炳祝诉称，原告原系镇安镇歇马村**村民，现为双峰村3组。1995年，原告与本村村民王楚昌结婚，于1997年7月11日生育长子王述，于2004年6月3日生育次子王某某。2012年5月11日，原告与王楚昌经开县人民法院判决准予离婚，长子王述随原告生活，次子王某某随王楚昌生活。原告的原家庭户主为王楚昌，离婚后，户主变更为原告易炳祝。2017年12月4日，经开州区人民法院判决变更婚生子王某某为原告抚养。2013年9月26日，原告与王蜀军再婚，其户口迁入以原告为户主的原告所在地。2014年12月5日，因原告与王蜀军发生口角，在民政部门办理了离婚，但双方在事实上未分居生活。同月10日，原告与王蜀军在民政部门办理了复婚登记手续。因原告所在地土地及房屋被征收，原告之夫王蜀军符合征地拆迁住房安置条件，但被告却于2020年1月3日以书面复函答复原告，认为原告与王蜀军于2014年12月5日离过婚，二人于2014年12月10日的复婚登记应当认定为再婚。从2014年12月10日至2017年3月31日止，婚龄未满3年，故对王蜀军不进行征地拆迁住房安置。综上，原告认为，王蜀军与原告再婚，其户口迁入原告所在地，原告与王蜀军于2014年12月5日经民政部门登记离婚，同月10日办理复婚，复婚并非再婚，被告将复婚认定为再婚计算未满婚龄3年实属不当，应予纠正。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告于2020年1月3日作出的答复函，限期被告为王蜀军划地15平方用于安置建房，诉讼费由被告承担。原告易炳祝向本院提交了以下证据：1.原告身份信息复印件，拟证明原告身份信息。2.原告户的户口本复印件，拟证明王蜀军户口迁入原告户及原告为户主的事实。3.易炳祝与王蜀军的结婚证复印件，拟证明原告与王蜀军结婚的事实。4.离婚证复印件，拟证明原告与王蜀军复婚的事实。5.（2012）开法民初字第1573号民事判决书复印件，拟证明原告与王楚昌离婚及子女抚养情况。6.（2017）渝0154民初4986号民事判决书复印件，拟证明王某某抚养权变更的事实。7.答复函复印件，拟证明被告于2020年1月3日作出了回复的事实。被告开州区规自局辩称，一、我局针对原告作出的答复函事实清楚，适用法律、法规正确，原告申请对再婚丈夫王蜀军进行住房安置不符合我市征地政策及法规规定。2013年1月30日，重庆市人民政府作出渝府地【2013】117号《关于开县实施城市规划建设工程农用地转用和土地征收的批复》（简称批复），批准征收镇安镇歇马村2、3、4组（原11社）部分集体土地，并确定了安置人员数额。2013年3月13日，原开县人民政府发布开征地公【2013】2号《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地的公告》（简称征地公告）。2013年5月23日，原开县国土资源和房屋管理局发布开县国土房管公【2013】32号《关于征收镇安镇歇马村2组等3个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称补偿安置方案公告）。2013年7月16日，原开县人民政府批准了该补偿安置方案。原告易炳祝属于此次征地的人员及住房安置对象，被告于2015年1月完成对原告户的安置。被告对原告户安置完成后，原告再婚丈夫王蜀军于2016年2月29日以夫妻投靠的方式将户口迁移至原告家庭户口中。由于王蜀军属于征地拆迁工作完成后的新迁入非农户口，并不在被告本次征地安置方案确认的安置人员名单中，依据《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土管发【2001】595号）第六条、第七条、第八条和《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条的规定，王蜀军不能享受本次征地住房安置待遇。二、我局针对原告作出的回复，并不影响原告的权利和义务。2019年11月5日，原告以自己名义向我局提交《关于请求对王蜀军划地安置的申请》，我局于2020年1月3日针对原告的申请事项进行了回复，告知其住房安置系以个人为单位进行安置，个人在未取得人员安置资格情况下无法单独进行住房安置。原告属于此次征地的人员及住房安置对象，被告已经依法进行安置，在王蜀军属于完全民事行为能力人的情况下，原告无权利以自身名义向我局提出对王蜀军进行住房安置的申请，故我局针对原告作出的回复并不影响其权利和义务。综上所述，原告要求被告对其再婚丈夫王蜀军进行征地住房安置不符合我市征地政策和法规规定，我局作出的回复事实清楚、适用政策、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告开州区规自局向本院提交了以下证据和依据：1.《关于请求对王蜀军划地安置的申请》以及邮寄单据复印件，拟证明被告于2019年11月收到原告提出的信访申请。2.渝府地【2013】117号批复、开征地公【2013】2号征地公告复印件，拟证明征地行为是经省级人民政府批准的，原告村民小组土地在本次征地区域内以及征地公告第一次发布的时间。3.开县国土房管公【2013】32号补偿安置方案公告复印件，拟证明被告对原告土地进行征收的补偿标准和政策依据。4.征地人员安置花名册复印件，拟证明原告家庭户口享受本次征地人员安置的情况。5.家庭户口页复印件，拟证明原告所申请的安置补偿人员属于征地安置完成后的新增人口。6.回复函以及送达记录复印件，拟证明被告在法定期限内对原告的申请作出回复的事实。7.渝国土房管发（2001）595号通知、重庆市人民政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》复印件，拟证明被告作出回复有政策、法规依据。经质证，原告对被告提交的证据文本以及法律法规的真实性无异议，但该证据不能证明被告对王蜀军不予划地安置的行为合法。被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但不能证明王蜀军符合划地安置的条件；同时，原告提交的针对王某某抚养权的两份判决书与本案无关。本院对原、被告双方证据的认证意见如下：原、被告双方向本院提交的证据文本真实、来源合法，可以作为本案证据使用。经审理查明，，原告易炳祝系原重庆市开县镇安镇歇马村**村民，该组合并为镇安镇歇马村3组，现变更为镇安镇双峰社区3组。原告于1995年与本村村民王楚昌结婚，婚后于1997年7月11日生育长子王述，于2004年6月3日生育次子王某某。2012年5月11日，原告与王楚昌经本院判决离婚，长子王述随原告生活，次子王某某随王楚昌生活。2013年1月3日，重庆市人民政府以渝府地【2013】117号批复批准征收镇安镇歇马村2、3、4（含原10组）部分集体土地。2013年3月13日，原开县人民政府发布开征地公【2013】2号征地公告，同年5月23日，原开县国土房管局发布了开县国土房管公【2013】32号补偿安置方案公告，同年7月16日，原开县人民政府批准了该补偿安置方案。此后，被告对原告进行了人员安置，原告因征地而办理了户口“农转非”手续，成，成为城镇居民。13年9月26日，原告与王蜀军登记结婚。2014年12月5日，原告与王蜀军在婚姻登记机关办理了离婚，同月10日，二人又在婚姻登记机关办理了复婚登记。2016年2月29日，王蜀军以夫妻投靠将自己户口从开州区大德镇龙王村迁入原告户中。2019年11月6日，原告向被告邮寄了《关于请求对王蜀军划地安置的申请》，请求对王蜀军进行征地住房安置。2020年1月3日，被告对原告的申请作出答复，该答复认定王蜀军系征地公告后迁入的非农业户口人员，不属于征地人员安置对象，不符合征地住房安置政策规定，故对原告的申请事项不予支持。原告对被告作出的答复函不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定”；第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”。根据前述规定，被告开州区规自局系集体土地征收安置补偿的法定主体。本案中，原告易炳祝之夫王蜀军是完全民事行为能力的人，原告不是王蜀军的法定代理人，但却是征地拆迁户的户主，被告对其户中人口不予安置的回复影响了该户的整体利益，对该户的权利具有实质影响，故易炳祝有权以原告身份提起诉讼。本案争议的焦点是：原告易炳祝之夫王蜀军是否属于征地住房安置对象？本案原告易炳祝户的房屋在渝府地【2013】117号批复批准征收的集体土地范围内，根据前述规定，人员安置和住房安置应适用《重庆市征地补偿安置办法》。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。渝国土房管发〔2001〕595号通知第二条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，有下列情形之一的，按现行户口迁移政策入农业户口：……（二）结婚迁入且实际居住一年以上的……”。根据前述规定，因结婚迁入征地区域的人员成为住房安置对象的必要条件：一是迁入时间是区县政府第一次征地公告之日前；二是迁入的户口性质是农业户口；三是因结婚迁入的需实际居住满一年以上。本案中，原开县人民政府第一次发布征地公告的时间是2013年3月13日，原告与王蜀军的结婚登记时间是2013年9月26日，离婚登记时间是2014年12月5日，复婚登记时间是2014年12月10日，王蜀军将户口迁入原告户的时间是2016年2月29日，前述时间表明原告与王蜀军系原开县人民政府第一次发布征地公告后登记结婚，王蜀军户口迁入原告户亦在征地公告后，根据渝国土房管发〔2001〕595号通知第四条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日后迁入的人员，按现行户口迁移政策入非农业户口”的规定，王蜀军将户口迁入原告户中，其户口性质直接入的是非农业户口，而不是农业户口，因此，原告之夫王蜀军迁入时间和迁入户口性质均不符合结婚迁入人员住房安置对象的条件，不属于住房安置对象。被告作为征地安置主体，在原告之夫王蜀军不符合住房安置条件的情况下，对原告的申请不予支持并作出答复函，该行为并无不当。另外，原告之夫王蜀军的户口系征地公告后迁入原告户口中，故户籍制度是否改革不影响王蜀军不属于征地住房安置对象的认定。综上，原告之夫王蜀军不属于征地住房安置对象，原告申请被告对其进行住房安置于法无据，被告对其申请不予支持并书面回复并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告易炳祝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易炳祝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  成儒凤二〇二〇年八月二十五日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。