成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5071号 原告（反诉被告）：遂宁市德云商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区龙坪办事处机场社区10居民小组。 法定代表人：谢国华。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 原告遂宁市德云商品混凝土有限责任公司（下述简称德云公司）诉被告成都建工第二建筑工程有限公司（下述简称成都二建）买卖合同纠纷一案，本案受理后，成都二建提出反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德云公司的委托诉讼代理人王皓光、王烈，成都二建的委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德云公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年6月26日起至2019年6月20日所欠混凝土货款3593631.5元；2、被告向原告支付从2017年6月26日起至2019年9月1日的资金占用利息354035元，并以欠款货款本金为基数按万分之六点七每天标准向原告支付从2019年9月2日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息；3、被告承担诉讼保全担保费；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：德云公司与成都二建签订《遂宁市预伴（商品）混凝土供应合同》，合同约定成都二建因承建项目，购买德云公司混凝土，同时约定了数量、价款等内容。合同签订后，德云公司按照约定履行供货义务，但成都二建未按约付款，截止2019年9月1日，成都二建欠付德云公司货款3593631.5元，产生资金占用利息354035元。经德云公司多次催款无果，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 成都二建辩称：1、德云公司诉请货款总额不符合合同约定，我方不认可，因为合同约定了图算和票算方式结算，不是原告单方通过票算方式进行计算；2、因为德云公司原因单方终止合同，根据合同约定，其应收货款应按已完成工程量80%结算；3、目前付款条件不成就，不应计算利息，依据合同约定，结算书需双方签字盖章，且在结算完后三个月内付清，在施工过程中，德云公司退场，并提起诉讼，也没有向我方送达过结算书，结算没有完成，付款条件未成就，利息也不应计算，德云公司主张的利息计算标准没有合同依据。 成都二建同时向本院提起反诉请求：1、德云公司向成都二建支付违约金50400元（从2019年6月11日起按30万为基数，按日万分之五计算至2020年5月22日，共计336天为50400元）；2、德云公司承担本案诉讼费。 针对成都二建的诉讼请求，德云公司辩称：1、成都二建主张金额不符合事实，双方没有所谓的图算量，双方已经按照合同进行每月对账，且成都二建也是按照合同约定付款，只是每期没有达到合同约定的付款金额和时间，成都二建已经违约；2、成都二建从没有向德云公司发出因为德云公司违约而要求的通知，根据合同约定，德云公司不存在需要违约赔偿的事由；3、在2019年6月10日双方最后供货结束后，2019年7月23日，本项目酒店开店营业，因此不存在德云公司单方面停止合同的情况。因此成都二建的要求按实际工程量80%结算，以及主张违约金无事实依据和法律依据，不予认可。 为证实各自主张，当事人双方向本院提交了《遂宁市预伴（商品）混凝土供应合同》、银行转账记录、对账单、微信聊天记录截图、照片、竣工验收表、《四川省工程质量监督报告》等证据，结合上述证据以及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2017年6月26日，德云公司（乙方）与成都二建（甲方）签订一份《遂宁市预伴（商品）混凝土供应合同》，约定乙方向甲方提供混凝土，供应范围为该工程全部建设所用之混凝土，供应总量约11000立方米，预计约合333.5万元（含税）（最终数据以本合同约定的结算方式所确定的数据为准）。 上述合同第4.1.3关于车泵费载明：若工程上使用柴油泵浇筑混凝土时，则柴油泵送费用按15元/立方米计算……汽车泵、柴油泵的使用以乙方送货票据单上明确且甲方签字后作为计费依据。 合同第7.2条，货物到场后，需方材料员、工长与供方交货人共同清点数量……经验收合格后，验收人员在送货单上签字，此送货单作为甲乙双方结算的依据之一，并经项目经理签字认可。 合同第八条约定计量结算及付款办法。其中8.2条约定本工程结施图范围内（含建施图）比如垫层、防水保护层、换填、道路、塔基基础、二次结构等所有部位的混凝土按实际供货数量计算（以下简称票结），其余部位均按结施图标注混凝土浇筑部位计算混凝土供应量（以下简称施工图算）。其中8.4条约定按实际供货量作为付款依据，最终数量以结算为准，以银行转款方式付款。每月20日前经双方对账确认后，甲方应在次月10个工作日内按当月确认金额的75%向乙方进行支付，本工程供应完毕后20日内，甲方与乙方办理完毕最终结算（终结结算需经甲方公司审核盖章后方能生效）。甲方应在竣工验收完成后、终结结算完成及按甲方要求提供完竣工合格的资料后3个月内付清乙方所有款项。每月对账后，乙方须当月25日前向甲方开具合法有效当月结算金额增值税专用发票，税率3%，乙方提供发票，须待甲方认证通过后，才能支付乙方款项，若乙方提供的发票无法通过认证，甲方有权退票并要求乙方重新开具发票，由此产生的损失，由乙方承担。 合同第十三条约定了索赔的方式，其中13.2.3条约定如甲乙双方中有一方未按合同约定履行其义务，而另一方具有正当理由或能够出具索赔事件发生的有关证据，可以在索赔事件发生后20天内，向违约方发出要求索赔的书面通知。违约方在接到索赔通知后10日内应书面大幅索赔方或要求索赔方补充索赔理由及证据。如10日内不予书面大幅，应视为违约方已经统一索赔方的索赔要求。其中13.2.4条约定乙方无法继续履行合同而暂停供应混凝土时，应提前三天通知甲方。乙方因自身原因不能按甲方提供的供应计划表上的事件供应混凝土、质量达不到本合同约定的标准时，应从违约之日起按当批混凝土供应额每天支付万分之五的违约金，同时承担工期延误损失。因乙方原因（不可抗力因素除外）导致合同不能履约或乙方单方面终止合同致乙方退场，已完工程量按80%计且乙方不得提出异议或索赔。 签订合同后，德云公司向成都二建提供了相应的货物，双方有多次进行对账，对账单均有双方工作人员签字，有些对账单有“数量已核对，送货单原件已收”或者相似内容的表述，但双方并未进行最终结算。德云公司向成都二建开具了部分发票，成都二建已经支付货款共计850万元。在庭审过程中，经过双方核实，双方确认一致的是该工程票结部位金额是2580112.5元，图算部位金额是8011756.44元，票结部位车泵费是129411元。双方对于图算部位车泵费意见不一致，德云公司认为应当按照原告提交的对账单进行计算，共计是456288元，成都二建认为应当按照图算部位金额进行对应计算，共计是396000.37元。 另查明，德云公司为成都二建提供混凝土用于遂宁首座万豪酒店的建设，该酒店根据《四川省工程质量监督报告》显示，其竣工日期是2019年8月。 本院认为，本案的争议焦点之一在于是否达到付款条件。案涉合同约定每月20日前经双方对账确认后，成都二建应在次月10个工作日内按当月确认金额的75%向原告进行支付。根据德云公司提交的多份对账单，双方工作人员均在对账单上签字，双方确实有多次对账行为，且对账区间与合同约定能大致对应，成都二建长期未对该对账方式提出异议，对于对账单上载明的数量、单价、金额都未发表任何意见，并且有按照德云公司要求向其付款的行为，所以本院认为这些对账单可以作为最终结算依据之一。 但是，对于成都二建最终应当付款的数额，双方约定工程供应完毕后20日内，双方本应办理完毕最终结算。而成都二建应在竣工验收完成后、终结结算完成、竣工验收资料收其后的资料后3个月内付清原告所有款项。经查，案涉项目竣工时间是2019年8月，本院认为最迟2019年9月1日应当视为工程供应完毕，之后20日内双方应当进行最终结算。未成功结算的原因是由于双方对于票算和图算的部位有不同意见，在庭审过程中，双方按照各自的意见给出了最终金额，绝大部分一致，只有关于图算部位的车泵费意见不一致，本院会根据证据规则选择其一，综上，为达到解决本案纠纷的目的，同时为减少双方的损失，本案庭审完成时即2020年7月23日，本院认定双方已了基本结算，而本判决结果将是对双方应付款项的最终判断，结合本判决作出的时间及双方合同的约定，本院确认成都二建应当在2020年11月10日之前支付货款。 关于成都二建应当支付的货款金额。本院认为，经过双方确认，该工程票结部位金额是2580112.5元，图算部位金额是8011756.44元，票结部位车泵费是129411元，以上数据本院均予以确认。双方对于图算部位车泵费意见不一致，根据案涉合同第4.1.3关于车泵费，若工程上使用柴油泵浇筑混凝土时，则柴油泵送费用按15元/立方米计算……汽车泵、柴油泵的使用以乙方送货票据单上明确且甲方签字后作为计费依据。案涉合同第8.2条，本工程结施图范围内（含建施图）比如垫层……等所有部位的混凝土按实际供货数量计算（以下简称票结），其余部位均按结施图标注混凝土浇筑部位计算混凝土供应量（以下简称施工图算）。从上述合同约定的表述来看，本院认为混凝土用量的结算是有图算和票结的区别，但是车泵费都应当按照对账单记载的金额进行计算，即票结。所以德云公司货款总额应为11177567.9元（8011756.44+129411+456288+2580112.5）。 虽然成都二建主张因为德云公司提前撤场，造成违约，应当承担违约责任。但本院认为成都二建的证据只能显示某一次协商购货的情况，不能证明德云公司未经成都二建同意撤出项目并拒绝供货。所以成都二建要求按照合同约定对德云公司的应收货款按80%计算没有事实依据，成都二建应当全额支付德云公司货款，扣除成都二建已经支付的货款，成都二建还应当向德云公司支付的货款为2677567.94元（11177567.94-8500000）。同时，由于本院认定德云公司未存在逾期拒绝供货的情况，且根据双方合同约定，成都二建也未向德云公司送达关于索赔的通知，故成都二建请求德云公司支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。 关于德云公司主张的成都二建应当支付的资金占用利息，本院认为，案涉合同约定：每月对账后，乙方须当月25日前向甲方开具合法有效当月结算金额增值税专用发票，税率3%，乙方提供发票，须待甲方认证通过后，才能支付乙方款项，若乙方提供的发票无法通过认证，甲方有权退票并要求乙方重新开具发票，由此产生的损失，由乙方承担。本案中德云公司并未举证证明自己已经按照约定每月25日前提供与当月结算金额一致的增值税发票，而按照合同约定德云公司未提供发票，成都二建就无法按照合同约定支付款项，所以成都二建每次支付时间、金额并未违反合同约定，且根据双方合同约定，德云公司也未向成都二建送达关于索赔的通知，故德云公司请求成都二建支付资金占用利息，没有事实依据，本院不予支持。 至于德云公司主张的保全担保费，因该损失并非必然发生，德云公司也未进行举证，故德云公司的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都建工第二建筑工程有限公司应在2020年11月10日前向遂宁市德云商品混凝土有限责任公司支付货款2677567.94元； 二、驳回遂宁市德云商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回成都建工第二建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果成都建工第二建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19190元，诉讼保全费5000元，共计24190元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担12000元，由遂宁市德云商品混凝土有限责任公司负担12490元；反诉案件受理费530元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月十日 书记员  邓 逍