贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初711号 原告：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（统一社会信用代码：9152000071430599XR），住所地：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大夏13-14层。 负责人：冯全江。 委托诉讼代理人：陆奎（一般授权代理），执业证号：15224201610103995，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永超（一般授权代理），执业证号：15205201810031586，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州众智贸易有限公司（注册号：520521000227370），住所地：大方县循环经济产业园区内。 法定代表人：王家胜。 被告：贵州慕俄格文化产业投资有限公司（统一社会信用代码：91520521073857080U），住所地：大方县循环经济产业园区。 法定代表人：钱正元。 被告：王家胜，男，1979年2月17日出生，住所地：云南省宣威市。 被告：朱育勇，男，1981年1月28日出生，汉族，住所地：云南省宣威市。 被告贵州众智贸易有限公司、贵州慕俄格文化产业投资有限公司、王家胜、朱育勇共同委托代理人：赵新春（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201120131071。 被告贵州众智贸易有限公司、贵州慕俄格文化产业投资有限公司、王家胜、朱育勇共同委托代理人：熊灿斌（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201120131071。 被告：张清梅，女，1980年2月6日出生，住云南省宣威市。 被告：贵州织路工程材料有限公司（统一社会信用代码：91520524080684237Y），住所地：贵州省毕节市织金县山禾源5号楼C单元401房。 法定代表人：肖雷 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），系贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201410208563。 上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行（以下简称浦发行毕节分行）诉贵州众智贸易有限公司（以下简称众智贸易公司）、贵州慕俄格文化产业投资有限公司（以下简称慕俄格公司）、王家胜、朱育勇、张清梅、贵州织路工程材料有限公司（以下简称织路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日第一次公开开庭进行审理。本案因案情需要启动司法鉴定程序，中止了本案审理。审理过程中，浦发行毕节分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下称信达资产管理公司贵州分公司）。信达资产管理公司贵州分公司向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请作为本案原告参加诉讼。本院于2020年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告信达资产管理公司贵州分公司委托诉讼代理人陆奎、被告众智贸易公司、慕俄格公司、王家胜、朱育勇共同委托诉讼代理人赵新春，织路工程材料公司委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告张清梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信达资产管理公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贵州众智贸易有限公司立即偿还原告借款本金14700000.00元及利息、罚息、复利1014874.30元（暂计至2018年10月I5日，实际应按27412017280018号《流动资金借款合同》约定计付至履行完毕之日止）；2.请求依法判令被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司、王家胜、朱育勇、张清梅对上述债务承担连带责任；3.请求依法确认原告对被告贵州织路工程材料有限公司名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩矿享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、律师代理费由六被告负担。 事实及理由：2017年3月27日，被告众智贸易公司与原告浦发行毕节分行签订27412017280018号《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放短期流动资金贷款1500万元；借款用途为购买石材；借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日；本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮268PBS计算（固定利率），即执行年利率为7%；按月结息，结息日为每月的二十（20）日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；到期一次性还款。同日，被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司与原告签订ZB2741201700000005号《最高额保证合同》，合同约定被担保主债权为：债权人在自2017年3月27日至2020年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟伍佰万元整为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包含主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。原告与被告织路公司签订ZD2741201700000003号《采矿权最高额抵押合同》，约定被告织路公司用其名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩上述债务作抵押，并于2017年3月28日在毕节市国土资源局办理了抵押登记。2016年2月16日，原告分别与被告王家胜签订ZB2741201600000012号《最高额保证合同》，与朱育勇签订ZB2741201600000013号《最高额保证合同》，两合同分别约定了王家胜、朱育勇对上述债务提供连带责任保证，并对担保范围、担保期限等进行了约定。另，被告张清梅系朱育勇的合法配偶，其签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据保证合同承担担保责任时，债权人有权处分共同财产。上述合同签订后，原告根据合同约定向被告众智贸易公司支付了借款，但被告众智贸易公司未按约定偿还借款本息，至今欠原告借款本金14700000.00元及利息、罚息、复利元，被告慕俄格公司、王家胜、朱育勇、织路公司未按约定承担担保责任。故原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望依法判如所诉为谢。 原告就事实部分进行补充：因为涉案债权浦发行毕节分行将涉案债权转让给信达资产管理公司贵州省分公司，原告的诉讼请求及陈述同第一次开庭时一致，只是涉案的原告由上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行变更为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。 被告众智贸易公司、慕俄格公司、王家胜、朱育勇共同答辩称：一、关于债权转让的事情，由原告方提供证据，由法院认定；二、借款是事实、担保也是事实；三、根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题》第三条的规定，本案原告变更为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，其管辖法院应当由被告人住所地人民法院管辖。因涉案的六被告居住地均不在七星关区，应移送有管辖权的法院进行审理。 被告织路公司答辩称：织路公司没有为债务人贵州众智贸易有限公司所欠本案原告的债务提供最高额担保。原告诉称的签订了最高额抵押担保合同不是织路公司真实意思表示，织路公司也没有授权或者委托任何人使用公司的印章为本案原告所称的抵押担保合同加盖印章，原告所称的合同上加盖的印章，织路公司从来没有加盖过。根据举证规则，待证事实应当由原告方承担，所以，请法院支持被告方的答辩意见。二、关于原告提交的毕节市国土资源局毕节市国土咨含（2017）41号，其内容损害织路公司合法权利，织路公司根据毕节市国土资源局出具的函，我方将提起行政诉讼，主张权利。 被告张清梅未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告众智贸易公司与浦发行毕节分行签订27412017280018号《流动资金借款合同》，约定浦发行毕节分行向被告发放短期流动资金贷款1500万元；借款用途为购买石材；借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日；本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮268PBS计算（固定利率），即执行年利率为7%；按月结息，结息日为每月的二十（20）日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；到期一次性还款。同日，被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司与浦发行毕节分行签订ZB2741201700000005号《最高额保证合同》，合同约定被担保主债权为：债权人在自2017年3月27日至2020年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟伍佰万元整为限；保证方式为连带责任保证；保证范围包含主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。浦发行毕节分行与被告织路公司签订ZD2741201700000003号《采矿权最高额抵押合同》，约定被告织路工程材料公司用其名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩上述债务作抵押，并于2017年3月28日在毕节市国土资源局办理了抵押登记。2016年2月16日，浦发行毕节分行分别与被告王家胜签订ZB2741201600000012号《最高额保证合同》，与朱育勇签订ZB2741201600000013号《最高额保证合同》，两合同分别约定了王家胜、朱育勇对上述债务提供连带责任保证，并对担保范围、担保期限等进行了约定。另，被告张清梅系朱育勇的合法配偶，其签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据保证合同承担担保责任时，债权人有权处分共同财产。上述合同签订后，浦发行毕节分行根据合同约定向被告众智贸易公司支付了借款1500万元，但被告众智贸易公司未按约定偿还借款本息，被告慕俄格公司、王家胜、朱育勇、织路公司未按约定承担担保责任。截止至2018年12月18日，众智公司尚欠浦发行毕节分行借款本金1470万元及利息、罚息、复利1138484.72元，故浦发行毕节分行遂以前述诉讼请求诉至本院。 诉讼过程中，2019年6月21日，浦发行毕节分行与信达资产管理公司贵州分公司签订《单户债权转让协议》，浦发行毕节分行将借款人众智贸易公司的涉案合同项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资产管理公司贵州分公司。2019年9月27日，浦发行毕节分行与信达资产管理公司贵州分公司在贵州日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年7月13日，信达资产管理公司贵州分公司向本院申请变更本案诉讼主体，由其作为本案原告参加诉讼。 另，被告织路公司庭审中申请对公司公章真伪进行鉴定，后变更申请为对原告提交的织路公司股东会决议、织路公司股东成员签字样本中的股东手印进行鉴定。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，织路公司股东会决议股东签名处及、织路公司股东成员签名处捺印不是织路公司股东成员申铁舟、赵明国、肖雷的手印。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”的规定，该案系浦发行毕节分行在涉案债权转让前以原告的主体身份提起的诉讼，诉讼过程中，浦发行毕节分行将涉案债权转让给信达资产管理公司贵州省分公司，为此，信达资产管理公司贵州省分公司向本院提出申请，将该案原告由浦发行毕节分行变更为信达资产管理公司贵州省分公司，符合法律的规定。被告众智贸易公司、慕俄格公司、王家胜、朱育勇认为，根据《最高人民法院》第三条“金融资产管理公司向债权人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖”的规定，涉案债权已被信达资产管理公司贵州省分公司收购，本院就该案已无管辖权。但该条款适用的是由金融资产管理公司提起诉讼的情形，故本院继续审理本案，符合司法解释的规定。 浦发行毕节分行与被告众智公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应该按照合同约定履行各自义务。本案中，被告众智公司未能按约定还本付息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第十百一十七条的规定，应当承担违约责任。因浦发行毕节分行已将涉案债权转让给原告信达资产管理公司贵州省分公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十一条规定，债权人转让权利后的，受让人取得与债权有关的从权利。浦发行毕节分行与信达资产管理公司贵州分公司已就涉案债权在贵州日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，已履行了法院程序，故，对原告要求被告立即偿还借款本金1470万元及支付截止至2018年12月月18日利息、罚息、复利1138484.72元，本院予以支持。之后的利息、罚息、复利，继续按被告众智公司与浦发行毕节分行签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付。 因被告众智贸易公司、慕俄格公司、王家胜、朱育勇及张清梅就涉案债权提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告众智贸易公司、慕俄格公司、王家胜、朱育勇及张清梅对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 对原告诉请原告对被告贵州织路工程材料有限公司名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩矿享有优先受偿权的问题。在庭审中，织路公司答辩称公司未对本案债务提供担保，所签订的最高额抵押担保合同不是公司的真实意思示，并申请对公司印章进行鉴定。后织路公司变更鉴定内容，要求对织路公司股东会决议、织路公司股东成员签字样本中的股东手印进行鉴定，虽鉴定结论为非织路公司股东手印，但被告变更鉴定内容应认定其认可浦发行毕节分行与被告织路公司签订ZD2741201700000003号《采矿权最高额抵押合同》上的公司印及法定代表人肖雷个人印章真实。且织路公司与浦发行毕节分行共同申请办理了涉案采矿权的抵押备案登记。根据原告提交的《毕节市国土资源局关于贵州织路工程材料有限公司织金县猫场镇龙潭玄武岩采矿权抵押予以备案登记的函》可知，涉案采矿权已办理抵押登记一事，毕节市国土资源局已告知了被告织路公司与浦发行毕节分行。因此，被告织路公司辩称其没有与浦发行毕节分行签订《采矿权最高额抵押合同》，不是公司真实意思表示的抗辩理由不成立。虽织路公司对外提供担保未经股东会决议，但浦发行毕节分行对其提供的担保资料只是进行形式审查而非实质性审查，且公司对外提供担保未经股东会决议并非必然导致合同无效。因此，织路公司应当承担抵押担保责任。故对原告提出的原告对被告贵州织路工程材料有限公司名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩矿采矿权折价或者拍卖、变卖该采矿权的价款优先受偿，本院予以支持。 对原告提出的律师代理费问题，原告未提供收费标准文件、合法票据，故本院不予支持。 被告张清梅未到庭参加诉讼，其法律后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第三十四条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州众智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金1470万元及截止至2018年12月月18日的利息、罚息、复利1138484.72元，2018年12月19日起的利息、罚息、复利，继续按被告贵州众智贸易有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司毕节分行签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付。被告贵州慕俄格文化产业投资有限公司、王家胜、朱育勇、张清梅对前述债务承担连带清偿责任； 二、原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司对登记在贵州织路工程材料有限公司名下的采矿权证编号为C5224002014127130136587的织金县猫场镇龙潭玄武岩采矿权享有抵押权，在被告贵州众智贸易有限公司未偿还第一项判决所确定的债务时，对前述采矿权折价或者拍卖、变卖该采矿权的价款优先受偿； 三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58045元，由被告贵州众智贸易有限公司、贵州慕俄格文化产业投资有限公司、王家胜、朱育勇、张清梅、贵州织路工程材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛雨