福建省南安市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0583行赔初1号 原告泉港区福天来停车场（个体工商户），住所地福建省泉州市泉港区南山公路二化南小门至南邻132m场地，统一社会信用代码92350505MA30LNYB63。 经营者连天龙，男，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村，统一社会信用代码11350505003851521D。 法定代表人郭森波，镇长。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告泉港区福天来停车场（以下简称福天来停车场）因与被告泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政赔偿一案，于2020年5月12日向本院提交行政起诉材料。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的经营者连天龙，被告的出庭应诉负责人吴谋冻及委托代理人陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福天来停车场诉称，被告压毁原告的第一个活动房已被判行政违法并予行政赔偿，再次知法犯法乱作为，于2018年12月7日强制压毁原告的第二个活动房值班室，且已被泉州市丰泽区人民法院行政判决确认行政行为违法，现起诉请求被告赔偿因其行政违法造成的相关损失合计19715.5元，其中：一、设施：1.监控设备2500元；2.电线145元；3.厨具等510元；4.用具等260.5元；5.活动房11500元；6.大门道闸一个3600元；二、其他：1.来回厦门购活动房交通费250×2=500元；2.原告经营者本人及3个证人的误工费100×4＝400元、交通费150×2=300元。 原告提供的证据： 证据1，营业执照（副本）、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。 证据2，丰泽区人民法院（2019）闽0503行初25号行政判决书、泉州市中级人民法院（2019）闽05行终337号行政裁定书复印件各一份，证明被告压毁原告活动房行政行为被法院判决确认违法。 证据3，收款收据、（道匣）增值税普通发票、活动房订购协议书、送货单及（活动房）增值税专用发票、车票及误工费用清单一组，证明被毁活动房与内部物品价值以及误工、交通费用支出情况。 证据4，赔偿申请书、挂号信函收据各一份，证明原告向被告提出行政赔偿申请。 证据5，丰泽区人民法院（2017）闽0503行初143号行政判决书、丰泽区人民法院（2019）闽0503行赔初2号行政赔偿判决书、泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终20号行政赔偿判决书复印件一组，证明被告于2017年间压毁原告活动房已被法院判决确认违法并予行政赔偿。 证据6，建筑契纸、集体土地使用证、南山路西社塘村北车道周边实况图、证明、航拍图、照片、房屋产权交接书、协作开建福天来停车场合同书、借住房屋便条、租店合同书、拍卖契约、产权证明、资产评估复评申请书、申诉书复印件一组，证明被告存在违法拆迁事实。 被告前黄镇政府辩称，一、原告并非诉争地块的权利人，其对诉争违法建设不享有合法权益，依法不能得到赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，原告所主张的“停车场集装箱房值班室”所占用的土地已经被合法征收，原告主张其对该土地拥有优先利用权没有任何法律依据。原告未经批准擅自搭建相关设施，属于违法建设，不享有合法权益。虽然法院判决确认被告于2018年12月7日强制压毁原告的集装箱房的行政行为违法，但被告并未侵犯原告任何合法财产权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告不能取得赔偿，其要求赔偿经济损失19715.50元没有事实和法律依据。二、原告提供的相关证据无法证明其真实合法损失，依法应当承担不利后果。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数(金)额多少承担举证责任。原告虽然提供了多份收款收据、送货单及票据等证据，但不能证明被告侵犯其合法权益，也无法证明原告损失的具体项目和金额，应当承担不利的法律后果。原告的主张没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告未提交证据依据。 经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告均无异议。原告提供的证据3，被告认为收款收据非正式发票，不具有真实性、关联性；增值税普通发票购买方不是原告，开具时间2019年1月22日晚于被拆除时间，与本案无关；活动房订购协议甲方未出庭作证，无法证实存在甲方，落款无甲方盖章，不能确定是否真实购买，送货单及增值税专用发票合法性、关联性有异议，对发票的表面真实性无异议，但开具时间在拆除行为之后，且金额虚高；车票不能证明原告的直接损失；误工费不是被告的原因造成的直接损失，本案无证人出庭作证，其误工费与本案无关。原告提供的证据4，被告认为没有流转到其收发件处，无查收记录。原告提供的证据5，被告无异议。原告提供的证据6，被告认为与本案无关，相关争议在另案诉讼中解决。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，与本案待证事实相关，来源合法，具有客观真实性，可以作为本案证据采用。原告提供的证据3中的收款收据非正式购物发票，真实性无法确认；（道匣）增值税普通发票无购销合同予以佐证，开票时间2019年1月22日在案涉行政强制行为之后，其证据效力不予确认；车票无相应乘车信息相印证，难以确认与本案具有关联性；误工费用清单系原告自书制作，且案涉行政强制行为诉讼中并无证人出庭情形，被告亦提出异议，不予确认；活动房订购协议书、送货单及（活动房）增值税专用发票可以相互印证，其真实性及证据效力予以认定。原告提供的证据6，与本案无关，不予确认。 经审理查明，2018年12月7日，前黄镇政府将福天来停车场购置用于值班室的一座集装箱活动房（3米×6米，由铁皮与隔热板等材料组成）强制压毁。福天来停车场提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院于2019年8月22日作出（2019）闽0503行初25号行政判决，确认前黄镇政府的该行政强制行为违法。前黄镇政府提起上诉，在审理期间申请撤回上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）闽05行终337号行政裁定，准许撤回上诉。2020年2月17日，福天来停车场的经营者连天龙向前黄镇政府镇长寄送行政赔偿申请材料，但前黄镇政府未作答复处理，福天来停车场遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，前黄镇政府曾于2017年10月16日强制压毁福天来停车场用于值班室的一座集装箱房，该行为经两级法院审理被判决确认违法。2019年4月30日，泉州市丰泽区人民法院作出（2019）闽0503行赔初2号行政赔偿判决书，判决前黄镇政府赔偿连天龙各项经济损失计9000元。前黄镇政府提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）闽05行赔终20号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，法院生效判决已经确认前黄镇政府于2018年12月7日强制压毁福天来停车场集装箱活动房一座的行政行为违法，该行政行为造成的合法财产损失，福天来停车场依法可以向前黄镇政府请求行政赔偿。福天来停车场已先行向前黄镇政府申请行政赔偿，但前黄镇政府不予答复处理，明显行政不作为，应予指正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条的规定，福天来停车场提起本案行政赔偿诉讼，并无不当。本案争议的焦点是赔偿项目与赔偿金额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家赔偿明确规定了法定赔偿原则，合法权益受到不法侵害应予赔偿，财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。就本案而言，福天来停车场主张被压毁的集装箱活动房损失11500元，并提供订购协议、送货单及相应的增值税专用发票等为证。前黄镇政府虽对该项损失提出异议，但未能提出相应的反驳证据，也未能证明其已采取妥善措施避免了该项损失的发生。福天来停车场主张的该项损失11500元，本院予以认定。有关监控设备、电线、厨具用具等物品损失，前黄镇政府虽不予认可，但未能提供证据证明其在行政程序中采取清点、登记、评估、公证等相应措施，并将可能存在的物品移交相对人，未能尽到慎重妥善义务。福天来停车场虽未提供有效证据，但责任不在于福天来停车场，考虑其请求具有合理性，结合本案实际可酌情确定为2000元。关于大门道匣损失3600元，无相应事实与证据支持，不予确认。交通费及误工损失不属于法定赔偿项目，不予支持。综上，前黄镇政府应就其2018年12月7日实施的行政强制行为赔偿福天来停车场各项经济损失合计13500元。福天来停车场赔偿请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港区前黄镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告泉港区福天来停车场经济损失13500元。 二、驳回原告泉港区福天来停车场的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪江波 审 判 员  张春水 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。