河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1560号原告：张开存，女，1959年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：徐桂法，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被告：王海秀，女，1962年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张开存诉被告徐桂法、王海秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告张开存、被告徐桂法委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼，被告王海秀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金22万元及利息6万元（暂计算至2020年4月2日，以22万元为基数，按照月息2%，自2020年4月3日起自实际偿清之日止的利息另计），以上暂共计28万元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告为了建房需要资金为由，自2015年左右分多次向原告借款，共计22万元，分别承诺在相应期限归还借款，但是二被告仅仅支付部分至2020年3月15日，全部本金及剩余的利息至今未支付。原告再向二被告催要款项时，二被告拒不接原告电话，也不见原告，原告无奈，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐桂法辩称：被告徐桂法曾在多年前向原告借过一次10万元左右的款项，后来陆续偿还本息达10多万元，双方的债权债务早已结清，被告向原告借款当时是因为被骗，陷入传销组织，借款时并未让家里人知道，款项也没有用于家庭的生活，该债务与被告王海秀无关。后来，原告一直称被告还欠原告利息，多次到被告所经营的商店纠缠被告，给其出具多份借条，但是双方没有发生真实的借款关系。原告提供的6份借据按照时间顺序款项的数额由多变少，而实际上这是因为被告对多年前所借原告的10万元，多次还款之后形成的新的借据，每次偿还部分数额后就剩余部分重新出具借据，而不是存在多笔借款，最后一份借条是2018年9月1日出具的数额为1万元的借条，这份借条就是截止到此时双方对此前的本金重新确认而出具的，利息部分已全部结清，在借条中已注明，此后被告又多次还款，因此双方的债权债务已经结清。被告王海秀未出庭未作答辩。经审理查明：2015年至2018年期间，被告陆续向原告出具借条共计六份。第一份借条内容为“今借到张开存现金捌万伍仟元正，利息每月壹仟陆佰元正，借款人：徐桂法、王海秀2015年元月7日。”借条下方记录有借款利息的偿还情况。原告对借条的形成过程陈述如下：借条是在2015年元月7日签订的，因为王海秀之前曾陆陆续续向我借钱，总金额达到8万5千元，所以她提议把之前借款汇总并出具一张总借条，后徐桂法向我出具了第一张85000元的借条。第二份借条内容为“今借到张开存现金伍万元正，利息已付2个月，借款人：徐桂法、王海秀2016.10月25日”，借条下方记录有本次借款利息的偿还情况。原告对借条的形成及交付过程陈述如下：2016年10月25日在徐桂法经营五金交店搬迁前的店里签订的，徐桂法称其要盖房子，所以向我借款5万元，这5万元现金是我于2016年10月25日从本人尾号5281建行卡里取出47000元加上我在家放置的3000元退休金共计5万元一起交付给二被告的。第三份借条内容为“今借到张开存现金贰万元正，￥20000，徐桂法2016年11月4日”。借条下方记录有本次借款利息的偿还情况。原告对借条的形成及交付过程陈述如下：2016年11月4日在徐桂法经营五金交店搬迁前的店里签订的，徐桂法称其要盖房子，所以向我借款2万元，这2万元现金是我于2016年11月4日从本人尾号5281建行卡里分四笔、每笔5000元共计取出20000元一起交付给二被告的。第四份借条内容为“今借到张开存现金贰万元正，用期2个月息已付，徐桂法、王海秀2017年1月17号”。借条下方记录有本次借款利息的偿还情况。原告对借条的形成及交付过程陈述如下：2017年1月17日在徐桂法经营五金交店搬迁前的店里，徐桂法称其要盖房子，向我借款2万元，这2万元现金是我之前于2016年10月25日从本人尾号5281建行卡里取出5500元加上我在家放置房租、退休金、打工钱共计凑了2万元一起交付给二被告的。第五份借条内容为“今欠到张开存现金壹万元正，利息已付，徐桂法，2017.5.6日”。借条下方记录有本次借款利息的偿还情况，借条上另外记载了“另+5000元”记录共计7条。原告对借条的形成及交付过程陈述如下：2017年5月6日在徐桂法经营五金交店搬迁后的店里签订的，徐桂法称其要盖房子，向我借款1万元本金，另外加上之前未偿还的利息3万5千元，共计4万5千元，一同给我出具了这张总金额4万5千元的借条，我给了他1万元的现金。第六份借条内容为“今借到张开存现金壹万元正，徐桂法2018年6月9日2018年8月一号2018年9月1号，利息，已付”。借条落款日期2018年6月9日2018年8月一号均被划去。原告对借条的形成及交付过程陈述如下：2018月6月9日，在徐桂法经营五金交店搬迁后的店里签订的，徐桂法称其要盖房子，所以向我借款1万元，该1万元我于2018年6月9日从本人尾号5281的建行卡里分三次分别取5000元、4300元、100元，另加我家放的600元凑够1万元给了徐桂法。被告对上述6份借条抗辩如下：“对6份借条的真实性无异议，均是徐桂法按照原告的要求出具的，王海秀没有在这6分借条中签过字，但是徐桂法并未在出具借条时收到过原告的款项”。根据上述证据及当事人陈述，本院分析如下:1.关于借款主体。从原告提交的6份借条看，仅有3份借条（借条1、借条2、借条4）借款人处有徐桂法、王海秀两人的名字，另外3份借条（借条3、借条5、借条6）借款人处仅有徐桂法个人的签字。对于6份借条的主文部分，借款人徐桂法、王海秀的个人名字及指印，原告均表示是由徐桂法书写并加按的，由此可以认定借款应发生于原告与徐桂法之间。虽原告主张出借款项时王海秀也在场，所借款项亦是交付给了二被告，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。2.关于借款是否实际发生。原告为证明借款的真实存在及款项的实际交付，向本院提交6份借条原件，已初步完成出借人的举证责任。被告在认可借条真实性的情况下，对款项的实际交付提出了抗辩。身为完全民事行为能力人的被告在未收到相应借款的情况下，一次次向原告出具借条、不断增添自身债务的行为显然有悖常理。此外，在被告未提供任何证据的情况下，仅凭个人陈述，亦无法对抗其本人出具的借条的证明力，故本院对被告未收到借款款项的抗辩不予采信。3.关于借款本金。6份借条载明的借款金额分别为“85000元、5万元、2万元、2万元、1万元、1万元”，共计195000元，这与原告主张的22万元借款本金相矛盾。原告在陈述每笔借款的交付过程时，对借条1-4及借条6载明的金额表示认可，但对借条5则主张出借金额为45000元（即借条载明的1万元现金加上被告之前未及时支付的7笔5000元借款利息），因7笔“另+5000元”的记录意思不明，亦无证据证明7笔“另+5000元”系原告所说的为被告未及时偿还的利息，故本院仅对该借条主文中的1万元借款本金予以认定，本案借款本金应为195000元。3.关于借款期限。案涉借条3载明的还款期限为：2016年11月20日以前还，借条4载明：用期2个月，其余四份借条均未约定还款期限。4.关于借款利息。6份借条中，仅借条1载明利息为每月1600元，其余5份借条均未载明利率标准。但根据借条下方的利息支付记录，可以看出双方对利息是有约定的，被告亦规律性的向原告支付了一定期限内的利息，但因利息标准未在借条2-6中明确约定，故本院对借条2至借条6的利息主张仅在年利率6%范围内予以支持。关于借款偿还情况。原告陈述本金一分未偿还。关于利息，原告主张：“第一个条利息已付到2018年7月6日，2018年7月7日之后利息未付；第二个条利息已付到2018年7月8日，2018年7月9日之后利息未付；第三个条利息已付到2018年8月9日，2018年8月10日之后利息未付；第四个条利息已付到2018年8月9日，2018年8月10日之后利息未付；第五个条利息已付到2018年7月6日，2018年7月7日之后利息未付；第六个条利息已付到2018年9月1日，2018年9月2日之后利息未付”。原告在询问笔录的表述为：“前两张借条（借条1、借条2）共计135000元的利息已结算至2018年8月份；第三张借条2万元利息已结算至2018年9月份；第四张借条2万元利息已结算至2018年9月份；第五张借条45000元利息已结算至2018年7月份；第六张借条1万元利息已结算至2018年9月份。”除上述6份借条载明的利息外，原告还自认：从2018年8月21日，被告每月向我付300元的利息，声称房款还没下来，暂时没钱给我，所以300元是6笔借款的总利息，付利息截止到2020年3月10日，最后一次支付300元利息。被告对原告所述本息偿还情况抗辩为：“2018年9月1日，所有的本金尚欠1万元，利息已全部结清，2018年9月1日后按照借款本金一万元，利息按月息3分，每月300元一直支付至原告起诉。利息是通过现金和微信转账方式偿还的。”根据上述证据及当事人陈述，本院分析如下:1.6份借条载明的利息偿还情况。原告两次对利息支付期限的表述前后矛盾。被告则抗辩：截止2018年9月1日，6份借条本金仅欠1万元未还，之前的利息已全部结清，借条6金额为1万元的利息已支付至原告起诉之日。双方对本金及利息的偿还情况分歧较大，鉴于被告对本息偿还情况仅有个人陈述，并无相应证据予以佐证，本院依据6份借条实际载明的利息偿还记录及原告自认，认定6份借条载明的利息偿还情况为：借条1、借条2利息已支付至2018年8月份；借条3利息已支付至2018年9月份；借条4利息已支付至2018年9月份；借条5利息已支付至2018年7月份；借条6利息已支付至2018年9月份。2.借条外被告支付利息的情况。原告自认从2018年8月21日，被告每月向其支付300元利息，该利息系6笔借款的总利息，已支付至2020年3月10日。被告主张每月300元系支付借条6中1万元本金的利息。因原、被告双方的主张均无充分证据证明，每月300元与6笔借条载明的金额亦不能形成本息对应的关系，本院由此推定被告于2018年8月21日至2020年3月10日期间共计向原告支付的6300元系偿还第一张借条（即最先发生的借款）的利息。本院认为：原告提供的证据能够证明原告张开存与被告徐桂法之间民间借贷法律关系成立且生效。根据前述查明的事实，原告已依约履行6份借条项下共计195000元的出借义务，被告徐桂法至今未履行借款本金的偿还义务。借条3、借条4约定的还款期限早已届至，借条1-2、借条5-6虽未约定还款期限，但本案原告已采取起诉的方式对借款人徐桂法进行了催告，被告徐桂法至今未偿还，构成违约，故被告应当向原告偿还剩余全部借款本息。关于利息。依据6份借条关于利息偿还情况的记载及原告自认，本院认定借条1、借条2利息已计算至2018年8月份；借条3利息已计算至2018年9月份；借条4利息已计算至2018年9月份；借条5利息已计算至2018年7月份；借条6利息已计算至2018年9月份。借条外被告偿还的6300元利息亦应优先抵偿借条1项下的利息。原告诉讼中主张按月息2分标准计算每笔借条项下未支付的利息无事实和法律依据，本院按年利率6%标准支持原告关于利息的主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金85000元及利息(利息计算方式：以85000元为基数，按照每月利息1600元的标准，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止，已支付的6300元利息应予扣除)；二、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金5万元及利息(利息计算方式：以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金2万元及利息(利息计算方式：以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金2万元及利息(利息计算方式：以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)；五、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金1万元及利息(利息计算方式：以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止)；六、被告徐桂法于本判决生效之日起十日内向原告张开存偿还借款本金1万元及利息(利息计算方式：以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)；七、驳回原告张开存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告徐桂法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年八月二十日书记员  张 旭