江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15242号原告：杜宗鑫，男，1958年1月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏京汉都律师事务所律师。被告：陆昌精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路，统一社会信用代码×××669。法定代表人：邱辉煌。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪强，上海拓海律师事务所律师。原告杜宗鑫与被告陆昌精细化工（昆山）有限公司（以下简称陆昌公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜宗鑫委托诉讼代理人张伟、陈钢，被告陆昌公司委托诉讼代理人高颖、江雪强到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杜宗鑫撤回对陈钢的委托，另行委托吴忠民参加诉讼。本院依法于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜宗鑫委托诉讼代理人张伟、吴忠民，被告陆昌公司委托诉讼代理人高颖、江雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宗鑫向本院提出诉讼请求：1、判令确认实验设备、贵金属、资料（价格约80万）、被告仓库内废碳酸铜、氧化铜约100吨（含铜约85吨，价格约385万）及其他物品（价格约60万）为原告所有（具体财物详见清单），合计525万元。2、判令被告返还上述财物，如不能返还折价赔偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年度，原告开始许可陆昌化工股份有限公司使用原告专有的“氨法高活性氧化铜”的生产技术，陆昌化工股份有限公司同一年在昆山市投资设立被告陆昌公司，利用原告的专有技术生产产品，同时聘用原告为被告陆昌公司的厂长，负责技术生产。2010年1月22日，陆昌化工股份有限公司与原告签订《千灯厂大包干合同书》，合同约定，原告对被告陆昌公司司实际生产大包干，原告生产所节约的水电费用及铜废料归原告个人所有，原告有权进行处置和分配，合同生效到2019年12月31日止。为便于公司管理，从2001年起，被告陆昌公司安排原告居住在被告陆昌公司的值班生活区。2019年6月14日，原告出差在外，被告陆昌公司突然在厂区贴出相关通知函，以原告已到退休年龄解除原告的职务，并强行将值班的生活区通道大门锁上，禁止原告进入，导致原告无法到值班生活区居住，甚至连原告服用的心脑血管疾病的药物也无法取得。6月15日，原告回被告陆昌公司厂区拿自己的物品，被告陆昌公司安排人员强行将原告阻拦在公司大门之外。原告报警处理，虽经派出所协调，但被告陆昌公司仍拒绝原告进入公司。原告在被告陆昌公司居住期间，原告的大量书箱、资料、生活用品、收藏品、原告自费购置的实验设备、实验用品等，以及按包干合同应得的废碳酸铜、氧化铜等都存放在陆昌公司，由于被告陆昌公司拒绝原告进入陆昌公司，原告上述私人物品和财物无法清理和搬出。2019年6月21日，原、被告双方经千灯派出所协调，双方委托代表到公司内原告的办公室、实验室、生活区等区域清点原告的部分物品，并经双方签字确认，但被告对原告的物品仍拒不归还。原告认为，被告解除原告的职务，不管解除行为是否合法，被告都应当为原告办理交接手续，给原告一定的时间清理个人物品，被告采取各种措施拒绝原告进入公司，强行扣留原告私人财物，严重违反了法律规定。为维护原告的合法权益，特具诉状，恳请人民法院判决如前所请。被告陆昌公司辩称：一、原告诉称的千灯厂强行扣留其私人财物的说法与事实不符，导致双方产生物品所有权纠纷的主要责任在于原告。自2001年起，原告在千灯厂开始担任公司厂长职务，主要负责千灯厂的日常生产和经营管理工作。2019年6月，鉴于原告已达法定退休年龄，千灯厂于2019年6月11日向原告发函通知其配合公司办理退休手续并进行离职交接。2019年6月14日，千灯厂及其台湾母公司代表在千灯厂与原告协商离职交接事宜，当天已明确要求原告将其私人物品搬走，但原告不肯配合并坚持要继续留在千灯厂，导致双方发生争执；为了维持厂区的正常生产和管理秩序，千灯厂不得已才要求原告暂行离开，双方另行商定日期办理交接。2019年6月21日，经千灯派出所协调，双方委托律师到千灯厂对原告所主张的个人物品进行现场清点盘算，对于当场无法确认权属、存在争议的物品，双方一致同意先行予以查封，后续通过法律程序解决；对于双方确认无争议的物品，千灯厂均同意无条件地返还给原告(详见证据1)，但原告当天只肯取走部分物品。2019年7月，原告就与千灯厂之间的物品所有权纠纷向××千灯法庭起诉，双方于2019年7月26日在千灯法庭进行调解，千灯厂再次向原告返还了部分物品(详见证据2)，并再次要求原告将其个人衣物等生活用品取走，但原告仍不愿意取走。综上，千灯厂自始至终都是秉持着与对方友好协商的态度来努力化解公司与原告之间的矛盾和纠纷，并给予了原告充分的时间取走其个人物品，但无奈原告始终不肯配合，事情迟迟未得到解决。对于原告所主张的书柜及办公桌内的书籍、文件等：1、对于原告所主张的《重金属冶金炉》、《重要无机化学反应》等100余册书刊：鉴于这些书刊不在查封物品清单中，千灯厂无法确认这些书刊真实、客观存在，因此需打开书柜及办公桌抽屉进行核查；并且，即使这些书籍的确存在，原告也有义务提供相应的证据来证明这些书刊为其个人所有。2、对于原告所主张的未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片、实验拍卖片U盘等：鉴于这些实验资料不在查封物品清单中，千灯厂无法确认这些资料真实、客观存在，因此需打开书柜及办公桌抽屉进行核查；并且，即使这些资料的确存在，实质上也属于与原告在千灯厂任职期间的本职工作相关的职务成果，其所有权应归属于千灯厂。此外，千灯厂通过查阅公司账簿，原告所主张的实验记录本、实验记录纸为千灯厂出资购买(详见证据3)，其所有权属于千灯厂。3、对于原告所主张的15公斤银块一块：千灯厂通过查阅公司账簿，确认该银块由千灯厂出资购买(详见证据4-11)，其所有权属于千灯厂。4、对于原告所主张的户口本、护照等、与千灯厂协议书4份(复印件若干)夜班费发放单据、纳税单据、月盘表及特许费请款单、报表、底单：鉴于这些实验资料不在查封物品清单中，千灯厂无法确认这些资料真实、客观存在，因此需打开书柜及办公桌抽屉进行核查。户口本、护照若确认存在且属于原告个人的物品，千灯厂同意返还给原告，但夜班费发放单据、纳税单据、月盘表及特许费请款单、报表、底单等均属于公司内部工作资料，应属于千灯厂所有；而与千灯厂的协议书则需进一步明确是属于千灯厂一方还是属于原告一方。5、昆山法院的裁决书、苏州中院的判决书(复印件若干)、其他案件的起诉、证据材料等若干、工信部商业机密鉴定证书三份以及原告其他个人的文档、文件等：对于法院的裁判文书，因案件发生在千灯厂与原告之间，因此无法确认是法院送达给千灯厂一方还是原告一方。工信部商业机密鉴定证书数量与实际查封的数量不符，若确认属于原告个人所有，千灯厂同意返还给原告。对于原告所指的其他个人的文档、文件，千灯厂认为指代不明，无法确认。三、对于原告所主张的宜兴紫砂壶约10个、红木供台一张、红木屏风一个、观音像一尊、茅台酒9箱+5瓶、老五粮液、老水井坊等若干瓶，紫砂壶、红木屏风均不在查封物品清单内，千灯厂无法确认其真实、客观存在；即使存在，原告也负有相应的举证责任来证明其享有所有权。对于原告主张的观音像、红木供台、酒，千灯厂已于2019年6月21日现场查封当天同意原告取走，但原告自己不愿意取走。四、对于原告所主张的实验设备：原告只提供了物品的名称，而未提供设备的规格型号，难以将有关物品特定化。并且，这些实验设备均属于千灯厂为加强自身的生产、研发能力的正常投入，千灯厂也有找到相关设备的购买凭证(详见证据12-28)，相关物品的所有权应归属于千灯厂。五、对于原告所主张的床柜、家具、家电、运动器材、衣服被褥等：通过查阅公司账簿，原告所主张的家具、松下双开门温控冰箱、三星液晶电视机(含收视设备)等家电、Thinkpad笔记本电脑均为千灯厂出资购买(详见证据29-32)，其所有权应归属于千灯厂。对于原告所主张的床、被褥、衣服鞋子等生活用品，千灯厂已于2019年6月21日现场查封当天同意原告取走，但原告自己不愿意取走。六、对于原告所主张的仓库废料碳酸铜及氧化铜约100吨，原告是依据《千灯厂大包干合同书》提出此项请求，而该合同是由千灯厂台湾母公司陆昌化工股份有限公司与原告签订，合同的当事人为陆昌化工股份有限公司与原告，千灯厂与原告之间并不存在此合同关系。因此，原告把千灯厂列为被告属于被告主体不适格，法院应依法裁定驳回其此项起诉。此外，从《千灯厂大包干合同书》第七条的约定可以看出，电子级氧化铜及碳酸铜均为“产品”而非“废料”，合同第五条第五款约定的归原告个人所有的铜废料是指无法直接作为生产原料利用的落地铜粉、铜渣等，而非碳酸铜。仓库内的碳酸铜是千灯厂合法生产出来的产品。因此，原告所主张的碳酸铜及氧化铜依法属于千灯厂所有，原告无权主张。本院经审理查明事实如下：2010年3月1日，原告与陆昌化工股份有限公司签订《千灯厂大包干合同书》，约定：为确保公司电子级氧化铜生产效率的稳定和发展，在甲、乙双方共同努力开发电子级氧化铜的基础上，经双方充分协商，确定由甲方委托乙方在千灯厂(陆昌精细化工(昆山)有限公司)实行“生产大包干”。在满足所议之各项条款的前提下，乙方接受该委拖托经双方协商，特签订本大包干合同，以作为双方遵循的依据。第一条：包干项目界定乙方承揽“生产大包干业务”之包干项目及不包干项目界定如下：包干项目：蒸气费、水费、电费、碳氨〔含运费〕、车间费用、维修费用、办公费、车辆费用。……第三条、生产工序及管控权限规范。乙方保证在合法的经营范围内组织安排生产。如乙方有违法生产之行为，甲方有权进行制止，乙方应及时整改。如乙方执意违法生产，甲方可按程序終止合同。二、甲方为当地法律之当然代表。乙方在授权范围内开展的各项工作不受甲方干预。乙方不得超越授权范围对外作出有损公司权益的承诺。……第四条：包干费用统算及支付时点规范每月5日前，乙方根据上月产量将甲方应付的包干费用和乙方实际节省的费用列清单送甲方审核。经甲方审核无误，统一于每月10日将实际节省的及应付的包干费一次付给乙方。第五条、乙方的责、权、益。一、除上述各项已折算费用的包干内容外，乙方必须确保每吨电解铜产出氧化铜≥1.243吨(每吨碳酸铜等于0.71吨氧化铜)，如产出量达不到该指标，则由乙方负责包赔(但平均每吨电解铜入库缺少量不得大于0.25公斤，如缺少量大于0.25公斤时，则乙方需按实际数量入库)。……五、乙方在完成上述所有包干内容的前提下，所节约的费用及铜废料归乙方个人所有，乙方有权进行处置和分配。第六条：费用区分及争议处理。一、本包干是以2009年1月至10月之实际发生之明细账(附件一至二)为标准推估定案，合同生效后仍本附件既有之“包括或不包括”精神将各项费用区分。……第七条、兼业及竞业禁止。在合约期间，甲方同意每生产一吨氧化铜(生产一吨碳酸铜以1吨氧化铜计)，给予乙方100元做为专业管理费用，乙方承诺不直接或间接为公司以外的人员和企业共同从事电子级活性氧化铜、碳酸铜之业务或兼该两项产品之同性质工作。……第九条、合同履行与终止。双方约定本合同自签章生效之日起至2019年12月31日止生效。乙方如因个人身体原因造成乙方无法继续履行合同时，乙方须以书面通知甲方另行委托承包人。三、甲方若非“产品遭遇市场淘汰”，不得以任何缘由终止合同。四、如因“自然天灾之不可抗力原因”造成无法履行合同时，双方需及时以书面通知对方，赶紧协商应变善后事宜，速恢复生产，以保障在合同有效期内继续履行合同。……原告提供2001年5月1日陆昌化工股份有限公司与原告签订的聘雇合约书，内容为：自2001年4月1日起聘用杜宗鑫先生为本公司超细氧化铜总工程师，待遇另通知，并随物价之起伏，一段时日予以调整。除公司严重亏损或杜宗鑫先生严重违反厂规外，否则公司不任意解聘。杜宗鑫先生如自愿离职，亦不得于离职后三年内，从事氧化铜相关专业或予人顾问指导，否则造成之损失由杜宗鑫先生负责。被告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。原告提供被告出具的董事会决议，内容为：本公司于2019年6月4日（2019年6月4日）召开董事会会议，应到董事3人，实到董事3人，符合公司法及本公司章程的有关规定，经全体董事充分讨论，一致通过如下决议：1、解除杜宗鑫在本公司现担任的厂长职务。2、聘任张浩升担任本公司厂长职务，经审理，张浩升符合有关法律法规规定的任职资格。该董事会决议由董事邱辉煌等三人签字和被告陆昌公司盖章确认。被告当庭对该董事会决议无异议。2019年6月11日，被告陆昌公司向原告作出通知函，内容为：经我司查核，你已于2018年1月达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《江苏省企业职工基本养老保险规定》及相关法律法规规定，我司决定终止劳动关系，并为您办理退工及退休手续。请您于2019年6月11日前配合我司办理您的退休，并于当日完成相关工作资料的整理，与我司指定人员进行工作交接。原告提供查封物品清单，证明2019年6月21日，原告方及代理律师与被告方及代理律师签字确认，现场封存的物品有：1、两本工信部司法鉴定意见书；2、跑步机一台；3、昆山法院两份判决书；4、贵金属银一块；5、茅台酒九箱加五瓶；6、红木供台一张；7、观音瓷像一尊；8、办公桌1张；9、大床四张及床头柜；10、写字台一张；11、立式空调一台，挂壁式空调三台；12、松下冰箱一台；13、木沙发、茶几一套；14、木餐桌椅一套；15、被褥、鞋子若干；16、仓库废料碳酸铜约85包，氧化铜十多包（此项封存在原仓库）。17、现金290500元，美元95960元。2019年7月26日，原告代理律师张伟书写收条，内容为：今收到陆昌公司交付本人在2019年6月21日原、被告双方律师共同清点的290500元，美金95360元，代原告代收。被告陆昌公司提供双方无争议部分移交清单，证明2019年6月21日，被告向原告移交了专利证书、房产证、土地证、邮票、银行卡、身份证、金碗一只、孔雀石摆件一件、翡翠摆件一件、0mega手表一只、吊坠一个、玉镯四只、各式手机五部、香烟、照片若干张、茶叶两提、字画四幅、檀香扇一把等物品。被告陆昌公司提供了增值税专用发票，证明原告诉请的15公斤银块、贵金属银、金、贵金属催化剂实验设备、家具、松下立式双门冰箱、电视机、笔记本电脑为千灯厂出资购买，所有权应归属于千灯厂。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2020年6月5日在昆山市××灯镇××路被告陆昌公司处对涉案双方争议的物品进行了查封，并制作了查封物品清单，载明：书籍分两外存放予以整体查封，一处在中央办公桌，一处在二楼书柜；未公开的记录本、实验记录纸、实验照片予以整体查封，存放在东面办公桌；15公斤银块在东面办公桌左下柜子；户口本、护照现场交接完毕，返还给原告；与陆昌公司协议书、近9年多来发给工人夜班费的发放单据、原告个人的纳税单据、扫描发给台湾总公司结算后月盘表、总公司发给原告特许费的请款单、总公司发给原告特许费的报表、总公司发给原告特许费的底单整体查封，作为证据保全；昆山法院判决书、苏州中院判决书、其他案件起诉、证据材料，工信部商业机密鉴定书予以整体查封，存放在中央办公桌处；对于清单中的大床的等家具和物品均在二楼房间内，予以整体查封，由原告个人取衣物等若干；红木供台、红木屏风、观音像在一楼楼梯入口，二楼房间现场查封。贵金属粉末剂，贵金属催化剂，贵金属银，贵金属镍整体查封，存放在中央办公桌上红色纸盒内。对于高温管式炉、真空电炉、蒸汽试验箱、10升搅拌罐、整流器、电解槽、电极板、微型显微镜、实验小工具、宜兴紫砂壶在现场清点时未发现。对于户口本、护照、茅台酒等酒已现场交接完毕，交还给原告。上述物品清点和查封过程，由江苏省公证处同步进行了公证，并制作了公证书，现场拍摄了照片和视频。原告垫付公证费8020元。本院在审理期间，原告基于上述物品清点情况，于2020年8月4日提供返还物品清单，确认以下物品仍需返还：一、书籍资料部分。1、2000年前出版的书籍。2、未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片。3、工信部商业秘密鉴定书三本。4、其他案件起诉、证据材料。5、昆山市法院整体查封、扣押至法院的证据材料。二、实物部分。1、15公斤银块。2、红木供台、红木屏风、观音像。3、贵金属粉、催化剂等。4、现金5万元左右。三、废铜部分。对应的是2019年6月21日查封物品清单16的内容和公证书中照片的1-11的内容。被告陆昌公司于2020年8月12日作出情况说明，内容为：就原告2020年8月4日提交的返还物品清单，作如下说明：一、被告同意向原告返还上述清单中书籍资料部分第1项2000年前出版的书籍，实物部分第2项红木供台、红木屏风、观音像及第4项即现金5万元左右（对应公证书照片35）。二、除上述物品外，被告认为其余物品的所有权均归属于被告。三、对于被告同意返还的上述物品，原告应及时取回，并与被告办理相应交接手续。本院在2020年8月31日庭审中，各方确认本案争议物品为：一、未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片。二、工信部商业秘密鉴定书三本。三、15公斤银块。四、贵金属粉、催化剂等。五、废铜部分。对于其他没有争议且被告已经同意原告领回的物品，由原告在2020年9月10日前将有关物品领回，被告愿意对原告领回物品提供方便，不得阻碍。对于有争议的物品，待本案判决作出后依法处理，本院原来对涉案物品场所的查封可依法解除，保留对涉案有争议的上述物品的查封。关于上述五种物品的归属，原告认为，未公开的实验记录本，实验照片，实验记录纸是原告利用自己的业余时间自己出钱购买的设备，出于兴趣爱好，进行的实验，带有很强技术性，原告基本住在被告公司，平时经常实验，和被告生产经营没有任何关系，实验资料在嘉兴老表的厂里做实验的资料，与被告无关。工信部商业秘密鉴定书内容确认2013年之前原告的技术属于商业秘密，申请人是原告，应当归还原告所有。15公斤银块一块和贵金属粉末、催化剂是原告自己做实验用的，用完之后就拿到了办公司保存，原告自己的兴趣爱好，自己出钱购买的，是通过大包干的钱通过公司的账购买的，然后公司从大包干中扣除，从B请款单可以看出，废铜部分是与被告大包干合同书约定这些废铜属于原告个人所有。被告认为，未公开的实验记录本，实验照片，实验记录纸，这些材料都是被告出资购买，原告当时是被告员工，与被告有劳动关系，被告从未准许原告在其他地方进行与工作有竞争关系的实验等，被告认为这一项材料属于被告商业秘密，不应当返还给原告，我方证据编号3可以证明这些材料是被告购买。工信部商业秘密鉴定书。涉及原告用原告名义申请的专利，有2020苏01民初573、574、578、579四个案件在审理，该鉴定书应当有专利权属的人归属，现在无法先行判断。15公斤银块一块和贵金属粉末、催化剂都是由被告出资购买，被告证据4-21证明了被告出资采购银块和贵金属粉末等，不存在原告所说的被告出资购买，归属权属于原告的情况，被告向原告支付的包干费用都是足额支付，不存在B账的情况。废铜部分，被告生产中因为生产而产生的一些碳酸铜，是工艺中的半成品，和原告无关。上述事实，有原告提供双方签字确认的查封物品清单、董事会决议、通知函、无争议部分移交清单、本院制定的查封物品清单、公证书、调查笔录、原告提供的返还物品清单、被告提供的情况说明、增值税发票、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告原系被告公司聘用的厂长，在被告公司居住生活期间，对放置在其居住房间内的动产依法享有所有权。根据双方确认无争议的2019年6月21日的物品清单和本院2020年6月5日现场勘查制作的物品清单，双方在2020年8月31日确定有争议的物品为未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片、工信部商业秘密鉴定书三本和15公斤银块及有关贵金属粉、催化剂等和废铜部分，其他物品均无争议。对于双方争议的物品，本院分析评判如下：一、未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片。该物品均在原告曾经居住的房间内，且有关实验记录、实验照片被告并未提供证据系其工作人员或原告根据被告工作需要从事的实验，因此上述物品的所有权应归属于原告所有，故对于原告要求被告返还该物品的诉讼请求，本院予以支持。二、工信部商业秘密鉴定书。虽然原告在庭审中要求被告返还的工信部的商业秘密鉴定书三本，与之前物品清单登记的两本有差异，但双方对现场查封的商业秘密鉴定书都无争议，具体数额以实际查封的数额为准。该商业秘密鉴定书系根据原告的申请进行的鉴定，且鉴定的内容也与原告有关，被告认为该鉴定商业秘密鉴定书为其所有并未提供充分证据，本院不予支持。故对于原告要求被告返还该物品的诉讼请求，本院予以支持。三、15公斤银块及有关贵金属粉、催化剂等。原告认为该物品系根据大包干合同的约定，由原告通过大包干的钱通过被告的账购买的，然后被告从大包干中扣除。被告认为该物品系其出资购买提供有关增值税发票予以证明。本院认为，本案系物权确认纠纷，原告提出该物品系通过大包干的钱通过被告购买，被告提供的发票亦证明相关物品系以其名义购买，因原告所述大包干合同系其与案外人陆昌化工股份有限公司签订，被告并不是该合同的当事人，原告、被告对该物品存有争议，原告并未有充分证据证明其以被告名义购买相关物品的合理性，本院暂不予审理。四、废铜部分。关于原告主张要求被告返还碳酸铜及氧化铜部分，在2019年6月21日双方签字认可的查封物品时确认在被告仓库查封废料碳酸铜约85包，氧化铜10多包，原告认为该物品为其所有，系根据大包干合同的约定；被告认为该物品系被告生产中产生的一些碳酸铜，是工艺中的半成品，和原告无关。本院认为，原告所述大包干合同系其与案外人陆昌化工股份有限公司签订，被告并不是该合同的当事人，原告、被告对该物品存有争议，原告并未有充分证据证明其系涉案物品的所有人，待原告举证证明其与案外人陆昌化工股份有限公司就涉案物品已经明确所有人后，可另案主张，本院暂不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆昌精细化工（昆山）有限公司于本判决生效后十日内将其占有的原告杜宗鑫所有的未公开的实验记录本、实验记录纸、实验照片、工信部商业秘密鉴定书返还原告杜宗鑫。二、驳回原告杜宗鑫其他诉讼请求。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费17400元，保全费5000元，公证费8020元，合计30420元，由原告杜宗鑫负担17383元，被告陆昌精细化工（昆山）有限公司负担13037元。其中，原告杜宗鑫预交的案件受理费40700元，本院予以退还，被告陆昌精细化工（昆山）有限公司应当负担的9600元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225×××2056；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告杜宗鑫直接交付第三方的公证费用3437元，被告陆昌精细化工（昆山）有限公司直接支付给原告杜宗鑫。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  朱诚人民陪审员  金琰人民陪审员  朱维二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王晶