山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3698号 原告：颜某1，女，2011年2月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 法定代理人：颜某2（系原告颜某1父亲），男，1991年9月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城港上颜湖医院，住所地：山东省郯城县港上镇颜湖村。 法定代表人：刘成新，该院院长。 原告颜某1与被告郯城港上颜湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人颜某2、被告郯城港上颜湖医院的法定代表人刘成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等共计45000元；2.案件必需的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，原告颜某1意外受伤后，随即至被告医院处治疗，因为被告处工作人员失误，最终导致原告颜某1伤情加重，右环指中节背侧皮肤坏死、右环指中节指骨骨折，后原告家人多次往返于齐鲁医院进行治疗，所花医疗费用较大，也给原告颜某1带来了很大的精神痛苦。原告家人曾多次与被告调解未成，被告迟迟不予赔偿，现原告被逼无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告合法请求，维护正常的法律秩序，保护公民的人身权利。 被告郯城港上颜湖医院辩称，原告颜某1因右手环指被砸伤来本院就诊，我院诊断正确，治疗过程不违反骨科治疗规范常规，原告于2019年11月12日向县卫生健康局提出医疗事故鉴定申请，经临沂市医学会鉴定，鉴定结果不构成医疗事故，根据医疗事故处理条例第49条规定，不属于医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的颜湖医院及山东大学齐鲁医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、高速过路费发票，被告提交的医疗事故技术鉴定书，门诊病例一份，上述证据原、被告双方均没有异议，本院予以确认并附录在卷，予以佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的司法鉴定报告，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，没有写颜湖医院治疗情况，只写了齐鲁医院治疗情况，不认可。本院经审查认为，原告提交的临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书是依据原告提交的山东大学齐鲁医院的住院病历所做，鉴定意见书不能体现出被告的诊疗活动存在过错，故该证据的真实性、合法性本院予以认定，对其关联性不予认定。2.被告对原告提交的住宿费发票、交通费发票等各种费用发票有异议，对其真实性不认可。本院经审查认为，原告提交的食宿费发票4张（2019年4月25日、2019年6月4日济南久荣酒店管理有限公司开具的发票金额为218元和430元、2019年5月2日济南市天桥区云庭宾馆开具的发票金额为199元、山东御唐景餐饮管理有限公司78元），加油发票4张（郯城县第二运输公司加油站出具的金额为205元，2019年3月27日、2019年6月4日山东路油油气管理有限公司出具的金额为190元、270元，2019年5月2日泰安市宏晟油品销售有限公司出具的金额为270元），加油凭证（郯城县马头镇建设加油站出具的加油凭证6张，郯城第一运输公司加油站出具的收款收据2张金额为210元、195元），以上发票（票据或凭证）不符合证据的形式要件要求，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。对原告提交的其他单据、发票，能够证明因治疗原告颜某1手指损伤遭受的经济损失，本院依法予以认定。3.被告对原告提交的手机通话录音有异议，本院经审查认为，该证据中被告的相关陈述不能构成被告自认诊疗行为存在过错，对该证据的关联性本院不予认定。4.被告向本院提交的门诊登记簿一份，证明2019年2月22日颜某1在医院就诊时，医生要求住院观察治疗，病人家属拒绝治疗并签字按手印。经质证，原告有异议，称签字是其母亲签的，他没有建议住院，对记载内容无异议。本院经审查认为，该证据能够证实本案的有关事实，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告颜某1右手环指被砸伤后去被告医院就诊，经诊断其右手环指指骨折，被告医院给予颜某1手法复位夹板外固定治疗。因受伤手指处皮肤坏死，为求进一步治疗，于2019年3月15日—3月26日到山东大学齐鲁医院住院治疗11天，支出医疗费23942.49元。后原告又多次到郯城县第一人民医院治疗。因原被告双方对于本次医疗行为是否构成医疗事故发生争议，2019年11月12日，郯城县卫生健康局委托临沂市医学会对原告颜某1与被告郯城港上颜湖医院医疗纠纷案进行医疗事故技术鉴定，2019年12月17日，临沂市医学会做出临沂医鉴［2019］34号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书诊疗概要部分载明：患儿因右手环指外伤后半小时于2019年2月22日入医方就诊，诊断为：右手环指砸压伤，右手环指指骨骨折。给予手法复位夹板外固定治疗，复位后复查Ｘ线，建议住院治疗，家属签字拒绝。嘱抬高患肢，观察末端血运及感觉，3天后复诊。2月25日，遵医嘱前来复诊，未见具体就诊资料，医方述给予ＣＴ检查，骨折再次手法复位，以1／25ｍｌ射器自制外固定器材外固定，手指背侧放置纱布后进行包扎。3月2日、3月7日患儿诉伤处疼痛，医方未予特殊处理。3月10日患儿因疼痛再次就诊，医方予以拆除包扎，建议上级医院就诊。当天患方前往临沂市人民医院就诊，门诊建议消炎处理后行下一步治疗。3月13后再次入临沂市人民医院，查体示：右手环指中节背侧部分皮肤坏死，色泽黑，质硬，边界清，坏死皮肤周围存在皮肤挫伤，予以伤口消毒，包扎稳固后建议上级医院就诊。3月15日因右手环指中节指骨骨折半月余，发现皮肤坏死1周入齐鲁医院就诊。依据医患双方提交的材料、患方陈述、医方答辩，专家现场提问，检查患者，专家鉴定组综合分析认为：1.患儿因右手环指外伤后半小时入医方就诊，诊断为右手环指砸压伤、右手环指指骨骨折，诊断正确，给予手法复位后夹板外固定（手指背侧未放置夹板）；3天后复诊，根据复查结果骨折重新复位，改用注射器自制外固定器材固定，不违反骨科诊疗规范、常规；2.患儿皮肤坏死主要与自身伤情有关，根据现有关资料分析，医方采取的固定方式没有对患儿手指皮肤坏死区造成压迫，患儿指背挫伤皮肤发生坏死与医方的治疗措施无因果关系3.医方在诊疗过程中，病历记录不全面（缺乏2月25日就诊资料），对疾病预后及严重程度告知不到位，存在过失，该过失与患儿皮肤坏死无因果关系，不构成医疗事故。2020年3月26日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2020年3月31日做出的郯城司鉴所［2020］临鉴字第117号司法鉴定意见，载明：颜某1之损伤造成右环指指骨骨折及皮肤坏死，伤后经右环指清创骨折复位内固定、肌腱移植修复、指动脉岛状皮瓣手术治疗。现伤情基本稳定；护理期为60日，营养期为30日，支出鉴定费600元。原告因本次受伤遭受的经济损失如下：医疗费25002.49元（齐鲁医院医疗费23942.49元、郯城县第一人民医院医疗费1060元），护理费6958.2元（60天＊115.97元／天），营养费900元（30天＊30元／天），交通费950元，住院伙食补助费330元（11天＊30元／天），原告颜某1住院期间陪护人员住宿费619元，鉴定费610元，以上损失合计34309.69元。 本院认为，本案的争议焦点为1.被告医院对原告的损害应否承担损害赔偿责任及责任比例；2.原告损失的认定。 关于争议焦点1被告对原告的损失应否承担责任及责任比例问题，就本案而言，具体来讲在医疗事故技术鉴定本案不构成医疗事故的情形下，被告医院是否应对原告颜某1的损害承担赔偿责任即被告为原告颜某1提供诊疗服务的过程中是否存在过失，其是否已尽到应尽的谨慎注意义务和充分的告知、说明义务。根据《中国人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构对损害的发生具有主观过错是其承担侵权责任的前提条件之一。医疗事故技术鉴定认定不构成医疗事故并不必然排除被告的损害赔偿责任。医疗机构因其医疗行为承担损害赔偿责任的原因，既可以是医疗事故，也可以是医疗事故以外的其他原因。本案中虽然临沂市医学会的医疗技术鉴定书的认为本该案不构成医疗事故，但是若医疗机构对损害的发生具有主观上的过错，即使不构成医疗事故，也应当承担损害赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据相关规定，医疗机构及其医务人员在进行医疗活动时，应遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，同时也应承担善良管理人的注意义务，在进行医疗活动时极尽谨慎、勤勉义务，极力避免损害发生。本案中，在治疗方面，原告因右手环指外伤后入被告医院就诊，诊断为右手环指砸压伤、右手环指指骨骨折，诊断正确，给予手法复位后夹板外固定（手指背侧未放置夹板），不违反骨科诊疗规范、常规，根据医疗技术鉴定书，可以明确被告手术质征明确，手术依据充分，其在治疗上并不存在过错。在病情预后严重程度的告知、说明义务方面，被告医院对原告颜某1手指骨折可能发生皮肤坏死等严重后果发生的可能性遇见不够，未采取相应的预防性措施，在3月2日和3月7日原告两次诉伤处疼痛时，被告均未予特殊处理，直到3月10日患儿再次因疼痛就诊，被告才予以拆除包扎，此时原告骨折处皮肤已经发生了严重后果，被告建议去上级医院就诊。在此过程中，被告未对原告伤情相关注意事项做出详细指导，亦未对可能发生的严重后果予以告知。且在诊疗过程中，缺乏2月25日相关就诊资料，被告对原告方就诊情况的病例资料保存不到位。原告颜某1作为限制民事行为能力人，出现皮肤坏死的损害后果与自身伤情有关，其父母作为其法定监护人，在原告就医诊疗过程中对原告伤情护理不到位，也存在一定过程。综上，被告医院在对原告颜某1进行诊疗活动过程中存在医疗过错，理应对原告的损害后果承担赔偿责任。结合本案实际情况，双方诉讼地位、医疗技术鉴定报告等证据、被告应尽到的注意义务等多方面因素，最终确定被告医院赔偿责任比例以30％为宜。 关于争议焦点2原告因本次损害遭受的损失。被告医院对原告提交的医疗费发票、高速公路过路费发票无异议，本院经核算原告提交的发票情况在前文已予以认定。对于原告主张的精神损失费问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持。原告手指受伤已经山东大学齐鲁医院治疗恢复良好，病情稳定，不符合精神损害赔偿的条件，对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。对于原告主张的食宿路费，本院综合原告提交的病例情况等情况，对其合理的部分予以支持，在前文已经予以认定。 综上，对于原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当，对其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条规定，判决如下： 一、被告郯城港上颜湖医院赔偿原告颜某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失计款10292.91元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告颜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告郯城港上颜湖医院负担143元，由原告颜某1负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王祥开 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐安宁