内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初860号原告（反诉被告）：王秀杰，女，1962年7月27日出生，汉族，退休职工。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被告（反诉原告）：鞠海龙，男，1955年10月27日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。被告：王丽艳，女，1975年3月26日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。二被告委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。原告李玉龙与鞠海龙、王丽艳之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托诉讼代理人郑云龙、被告鞠海龙、被告鞠海龙、王丽艳的委托诉讼代理人孙世嘉到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告李玉龙因病去世，其妻子王秀杰申请变更原告代替李玉龙继续参加诉讼，本院准予了王秀杰的申请，裁定王秀杰为本案的原告参加诉讼。李玉龙的两个儿子放弃对李玉龙遗产的继承。王秀杰参加诉讼后本庭又征求了被告意见，被告对抗辩主张和反诉主张均无变化。本案现已审理终结。原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金1699965.2元及利息473000.84元。2、要求二被告以1699965.2元为基数按借款时约定的利率计算至本息还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李玉龙和被告鞠海龙是朋友关系，被告鞠海龙于2018年9月8日，从李玉龙处借款641920元，约定月利率是1.5%，被告王丽艳对此款承担保证责任，被告为李玉龙出具借据一枚，二被告在借据上签字；被告鞠海龙于2018年11月23日，从李玉龙处借款428859.2元，约定月利率是1.5%，被告王丽艳对此款承担保证责任，被告为李玉龙出具借据一枚，二被告在借据上签字；被告鞠海龙于2018年12月3日，从李玉龙处借款629186元，约定月利率是2%，被告王丽艳对此款承担保证责任，被告鞠海龙为李玉龙出具借据一枚，二被告在借据上签字。以上三笔借款本金合计1699965.2元，双方约定在2019年将借款还清，到期后李玉龙向被告索要借款被告以没钱为由拒绝还款，原告现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告鞠海龙辩称，原告的诉讼请求与事实不符，涉案的三笔借款在出具借条时并没有发生现金交易，此款数额是2008年至2015年期间的借款本金及利滚利而来。涉案借据形成并非被告本意而出借，借款每一年度，原告就强烈要求被告将这一年度的本息结算后重新出借借条，被告不出具借条，李玉龙和妻子、儿子来被告办公室大闹，李玉龙妻子以自杀相威胁，只能按李玉龙的意思重新出具借据，又逼迫被告王丽艳必须在涉诉的借据上担保。另外，李玉龙在2016年6月6日，购买被告位于××区商厅一处，价款是9267300元，商厅交付后，可原告既不冲减本金，也不冲减利息，故此，原告应当从2016年6月7日起按双方借款的利率计算利息。被告王丽艳辩称，我和鞠海龙是朋友关系，和鞠海龙一起过日子，经常受到李玉龙夫妇和其儿子的骚扰。一天李玉龙夫妻还有其儿子来到鞠海龙的办公室，逼着我在鞠海龙打的条子上签字进行担保，我当保人是被逼签的字。被告（反诉原告）鞠海龙向本院提出反诉请求：1、反诉原告要求反诉被告给付反诉原告全部债务本息后应支付给反诉原告的房款749413元。事实和理由：2016年6月份，反诉原告和李玉龙达成合议，将反诉原告公司自建的鑫隆建筑门外617.84平方米一、二层商厅以均价1.5万元每平方米的价格，总价926.73万元售卖给李玉龙并交付。反诉被告一直是实际占有，且将涉案商厅出租。但反诉被告以与反诉原告之间存在债权债务关系为由没有支付房款。现反诉原告所欠反诉被告全部债务本息经巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5145号民事调解书确认诉请本息为6817922元，反诉被告在本案诉请1699965元本息，两项合计反诉原告共欠反诉被告债务本息8517887元。反诉原告涉案商厅2016年的销售价本金是9267300元，抵偿反诉被告的全部债务本息后，反诉被告尚欠反诉原告749413元。故依法反诉，望支持。庭审反诉原告变更了反诉请求：请求法庭依法判令反诉被告返还不当得利人民币8502384元，该请求构成是9267300元房款本金加房款本金自2015年11月1日计息至2020年6月1日计息标准为每平方米1.5万元加反诉原告在本案之前支付给反诉被告的偿还债款和抵顶现代牌汽车价款650000元，上述总额减去2015年11月1日反诉原告借反诉被告500万元借款及该借款自2015年11月1日以月利率1.5%至2020年6月1日的利息，上述借款本金利息总额为920万元，反诉被告应返还的不当得利总额减除反诉原告应偿还的920万元借款本息，反诉被告尚应返还非法占有的反诉原告不当得利8502384元。原告（反诉被告）辩称，反诉原告要求抵偿反诉被告债务，后来在庭审中又变更为返还不当得利，是与本诉有区别的，反诉被告认为反诉原告提起的不当得利在形式上是不能支持，在实质上也是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告主张的要求被告鞠海龙偿还的借款，欠据形成时没有进行现金的交付。被告鞠海龙在所提交的答辩承认是2008年至2015年在原告处的借款本利打在一起形成的。原告也承认在欠条形成时没有现金交易，在2015年被告借原告本金400000元，截止到2018年9月8日按照月利率1.5%计息，本息合计641920元；2015年底被告借本金400000元，截止到2018年12月3日按照月利率2%计息，本息合计629186元；2016年年末被告借原告本金300000元，截止到2018年11月23日按照月利率1.5%计息，本息合计428859.2元，上述三笔借款约定还款时间是2019年年末还款，担保人是被告王丽艳。被告抗辩认为原告主张的三枚借据是原告以前借款借据的重新出具，原告应该用证据证明自己的主张，本案的诉讼法律事实是原告没有证据证明该三枚借据是以前发生的借款。被告鞠海龙没有对自己的抗辩主张提供证据。反诉原告要求反诉被告返还不当得利人民币8502384元，该请求构成是9267300元房款本金加房款本金自2015年11月1日计息至2020年6月1日计息标准为每平方米1.5万元加反诉原告在本案之前支付给反诉被告的偿还债款和抵顶现代牌汽车价款693400元，上述总额减去2015年11月1日反诉原告借反诉被告500万元借款及该借款自2015年11月1日至2020年6月1日56个月的利息，上述借款本金利息总额为920万元，反诉被告应返还的不当得利总额减除反诉原告应偿还的920万元借款本息，反诉被告尚应返还非法占有的反诉原告不当得利8502384元。反诉原告就抵债的商厅没有提供相关的合同予以证实，反诉被告就涉案的商厅向法庭提交4500000元的收据，也没有提供相关的楼房买卖合同，同时抗辩该商厅已经抵债。反诉原告称的693400元已经抵债，反诉被告只承认50000元没有抵顶债务，但反诉被告认为该款是抵顶未起诉的150000元的，不同意在上述款项中予以抵顶，其余款项已经抵顶了债务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张债权向本院提供了三枚借据，借据借款的金额是由两部分组成，一部分是本金，一部分是利息，对原告在庭审时陈述借款本金的金额，被告也没有提出相反的证据予以证实，对原告在庭审时陈述借款本金的金额本院予以确认。原、被告约定的借据中约定的利率符合法律规定本院予以支持。对反诉原告用楼房抵顶债款的反诉请求，其一原、被告就价款没有达成合意，其二反诉被告提交的4500000元收据是涉案楼房的全部价款还是原、被告借贷关系形成的同时的抵押行为，都不是本案所能处理的，基于此种情况，反诉原告的反诉应予驳回。关于反诉原告693400元的抵债行为，反诉被告不予认可，认为反诉原、被告之间存在多笔借贷关系，只有50000元未抵债，其余款项已经抵债，根据债务的偿还原则，该50000元是被告的抗辩应当冲减原告诉讼金额的利息。本院认为，原、被告之间存在多笔借贷关系，就抵债的反诉请求反诉原告还应提供相应的证据予以证实。故反诉原告的该项反诉请求本院本院不予支持。被告王丽艳称自己是被逼才做的担保人，没有提供证据予以证实，被告王丽艳是连带责任担保人，对涉案借款应当承担连带责任。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条之规定，判决如下：驳回反诉原告鞠海龙的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉费35658.34元，退还反诉被告鞠海龙。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 赵玲杰