wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终877号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵利有，男，1974年6月26日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，务工，住吉林省乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人赵利有犯故意伤害、盗用身份证件罪一案，于2020年7月21日作出（2020）闽0583刑初208号刑事判决。原审被告人赵利有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、故意伤害罪 2017年6月8日5时许，被告人赵利有与陈某1在南安市××街道××路路口因陈某2停车问题发生冲突，被告人赵利有持西瓜刀将陈某1砍伤。2017年11月8日，经南安市公安局法医物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级三处、轻微伤两处。 二、盗用身份证件罪 2016年至今，被告人赵利有盗取其弟弟关某的身份证并使用关某的身份进行生活，在关某不知情的情况下，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中多次使用该身份证件。具体事实如下： 1、2016年6月22日，被告人赵利有持关某的身份证登记手机卡，手机号码为170××××1909。 2、2016年6月22日,被告人赵利有与他人发生口角被殴打后，使用关某的身份证登记报案人信息并以关某的身份与他人达成治安调解。 3、2016年8月24日，被告人赵利有持关某的身份证办理暂住证，暂住地址福建省晋江市××路××号。 4、2016年8月间，被告人赵利有向他人购买一辆闽ＣＸ××××小轿车后，使用关某的身份证办理该小轿车行驶证。 5、2019年9月16日，被告人赵利有持关某的身份证办理暂住证，暂住地址福建省南安市××镇××村看东42号。 2019年10月1日20时许，晋江市公安局永和派出所民警经前期研判，在南安市××镇××村顺连蛋鸡场抓获被告人赵利有。被告人赵利有到案后自愿如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人林某1、林某2、陈某2、陈某3、关某、肖某、杨某的证言，现场照片及伤情照片，辨认笔录及照片，司法鉴定书，全省受案、报案人信息及调解协议书，机动车登记信息、流动人员登记信息、机主信息及相关法律法规文件，关某自2016年至2017年8月在乾安县务工的证明及工资表、通话清单等，户籍证明，抓获经过，工作说明等。 原审法院认为，被告人赵利有故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级三处、轻微伤两处，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵利有在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。被告人赵利有一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人赵利有归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人赵利有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，限一个月内缴纳。 上诉人赵利有诉称，由二审法院依法处理。 经审理查明，原审法院认定上诉人赵利有犯故意伤害罪、盗用身份证件罪的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵利有故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级三处、轻微伤两处，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵利有在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。上诉人赵利有一人犯数罪，应予以数罪并罚。上诉人赵利有归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 鲍冬凡 审 判 员 蔡凌轩 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执434号关于申请执行人刘洋与被执行人王向借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0925民初1816号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王向没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洋于2020年5月8日向本院申请执行，请求被执行人王向履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王向已自动履行案款10000元，借款利息申请执行人刘洋自愿放弃不要，本案诉讼费50元、执行费50元被执行人王向已经交纳。本院认为，本院（2018）冀0925民初1816号民事调解书确定的内容被执行人王向已经履行完毕，申请执行人刘洋基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2018）冀0925民初1816号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初495号 原告：蔡显德，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。 被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室，社会信用代码913206007353143506。 法定代表人赵学森，该公司经理。 原告蔡显德与被告南通昆帝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告蔡显德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡显德撤诉处理。 审 判 员  秦 杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张占涛 书 记 员  韩佳斐 ——
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1013号 原告：谭栋迎，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告:贺州市荣贵矿业有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人：张重程。 被告：深圳市博汇投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：谢红鹰。 被告：深圳市晋汇实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：曾奕慈。 原告谭栋迎诉被告贺州市荣贵矿业有限公司、被告深圳市博汇投资有限公司、被告深圳市晋汇实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告诉称，原告经多次与被告2、被告3的负责人协商，由原告为被告2的石英矿加工厂工作，原告到被告1处工作后，被告仍未与原告签订劳动书面合同。原告入职后，履行职责，但被告自2019年10月起就拖欠原告的工资至今未支付。原告在职期间，为让公司正常生产，多次为公司垫费用，该费用被告至今未归还原告。因被告未配齐生产设备，工厂无法正常生产，被告恶意拖欠原告工资，亦不与原告解除劳动关系，已损害了原告的权益。为此向法院起诉，请求法院判令解除劳动合同；三被告向原告支付经济补偿金、未签订劳动合同工资、加班费、未依法缴纳社会保险费的损失、垫付款、赔偿技术损失费及利息等共计1178619元。 被告贺州市荣贵矿业有限公司、被告深圳市博汇投资有限公司、被告深圳市晋汇实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、原告与被告1签订的《生产目标责任协议》第七条约定了“因履行本协议发生的争议，双方协商解决，协商不成的，可向协议签订地人民法院提起诉讼”，该协议已注明协议签订地点为“深圳市福田区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人的约定不违背级别管辖及专属管辖的规定，应合法有效。二、原告与被告1之间应为合作、劳务合同关系，而非劳动关系，合作、劳务关系纠纷非专属管辖，在原告与被告1已就管辖法院作出约定的情况下，本案应由协议管辖的法院受理。三、被告2、被告3与原告无法律关系，原告起诉被告2、被告3，应由被告住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。四、本案原、被告住所地均在广东省，由广东省福田区法院管辖更利于各方当事人参加诉讼活动，便于查清本案事实。综上理由，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告1签订《生产目标责任协议》第七条虽约定“因履行本协议发生的争议，双方协商解决，协商不成的，可向协议签订地人民法院提起诉讼”，但该约定只是“可以”而非“应由”，即该约定不具有排他性，合同当事人仍可在有权管辖的法院中的其中一个法院提起诉讼。本案中，原告与被告1签订的《生产目标责任协议》约定了原告的服务场所为昭平县马江镇金牛坪工业区，服务场所即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，本院作为合同履行地的所在法院，对本案有管辖权，原告向本院起诉并无不当。综上，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告贺州市荣贵矿业有限公司、被告深圳市博汇投资有限公司、被告深圳市晋汇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄冰海 审 判 员  李新超 人民陪审员  李裕军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘泓辰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5595号申请执行人：陈建宇，男，1972年4月22日出生，汉族，天津市宝坻区村民，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。被执行人：王舵，男，1972年7月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，公民身份号码×××。申请执行人陈建宇与被执行人王舵劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初11911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币35722元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车两辆，但未实际控制。轮候查封被执行人王舵名下位于天津市的房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初11911号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月十日法官助理  柴丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4266号申请执行人：北京博阳投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉。被执行人：周敏，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：钟悦，女，1976年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京博阳投资管理有限公司与周敏、钟悦公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人周敏、钟悦名下房产各一套，暂不具备处置权，无其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月二十四日书记员 刘子莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3877号 原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人:陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：高正雄,台湾地区居民，男,1957年2月23日出生,住台湾地区台北市松山区。 被告：张永麒,女，1973年7月8日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告高正雄、张永麒追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解、被告已经履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费260.5元，减半收取计130.25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员  刘 军 人民陪审员  林良法 人民陪审员  任远达 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终28号上诉人（原审被告）：董平，男，1965年10月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）：蔡吉福，男，1960年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人董平因与被上诉人蔡吉福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董平上诉称，一审原告主体不适格，本案属于建设工程中的矿井勘察合同关系，不是劳务合同关系，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人蔡吉福未答辩。本院经审查认为，被上诉人蔡吉福在一审时诉称，其受上诉人董平雇佣为董平打井施工，施工完毕董平欠其部分施工款不还而引发此纠纷。董平上诉称“本案属于建设工程中的矿井勘察合同关系”，但未能提供相应证据证明，因此，本案原审依据蔡吉福的起诉确定案由为劳务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审原告蔡吉福到原审被告董平所在地的法院即牡丹江市东安区人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。至于董平上诉提出原告主体不适格问题，因不属于管辖权异议受理范畴，本院依法不予审理。综上，上诉人董平的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月二十六日书记员 王凯男
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1344号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。 被执行人：张亚玲，女，1988年8月14日出生，汉族，住都江堰市。 关于中国大地财产保险股份有限公司四川分公司申请执行张亚玲追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初1874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人张亚玲所有的位于都江堰市××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0435195）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年八月十二日 书记员 王紫颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1557号之一 申请执行人福建思嘉达电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金山社区新华南路。 法定代表人范丽华。 被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道铭湖社区刺桐路太平洋花园昌泰阁。 法定代表人丁伟林。 被执行人丁伟林，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建思嘉达电子科技有限公司与被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）闽0502民初3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人货款人民币19000元及相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币380元及执行费人民币185元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年6月12日、2020年8月3日先后对被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林名下除部分存款及被执行人丁伟林名下闽ＣＹ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月24日、2020年6月28日,本院先后依法冻结被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人丁伟林名下银行存款人民币1245元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人福建思嘉达电子科技有限公司受偿人民币680元。2020年7月10日，本院依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属登记手续的办理，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院依法向被执行人丁伟林（同时系被执行人泉州聚鑫缘网络科技有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市聚鑫缘网络科技有限公司、丁伟林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人丁伟林（同时系被执行人泉州聚鑫缘网络科技有限公司的法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月13日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人丁伟林（同时系被执行人泉州聚鑫缘网络科技有限公司的法定代表人）限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3317号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1741号 原告：黄云化，男，汉族，1967年12月10日出生，南宁市江**人，住所地南宁市江**福建路**，现住钦州市。 被告：钦州协盛百货有限公司，，住所地钦州市钦**人民路**统一社会信用代码：91450700763097533N。 法定代表人：蔡永德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁忠福，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄月华，女，该公司员工。 原告黄云化与被告钦州协盛百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云化、被告钦州协盛百货有限公司委托代理人梁忠福、黄月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云化向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付赔偿金2310元、交通费100、文印费30元,合计2440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为日常生活需要,原告到被告钦州协盛百货有限公司处购买了由云南省勐海泉海茶厂生产的斟功夫普洱茶6罐,单价38.50元/罐,合计231元。产品标示了产品名称、产地、产品类型、质量等级、产品标准号、生产许可证编号、泡饮方法、热线电话、生产日期、贮存方法、保质期、委托方、受托方、生产地址、邮编等信息,但是未标识成份或配料表,是不符合食品安全标准食品，为维护原告的合法权益,净化食品市场,被告应承担相应法律责任，遂原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告钦州协盛百货有限公司辩称，一、原告称于2017年4月12日在被告超市店购买云南省勐海泉海茶厂生产的斟功夫普洱茶6罐,并称该商品是不符合食品安全标准的商品。原告于2018年8月22日将云南省勐海泉海茶厂作为被告起诉,并将被告列为第三人向钦州市钦南区人民法院提起诉讼,案号为(2018)桂0702民初2566号。2018年10月31日,原告黄云化向钦州市钦南区人民法院提出撤诉申请,钦州市钦南区人民法院准许原告黄云化撤回起诉,并向被告送达了民事裁定书。2020年6月5日,被告收到了应诉通知书,原告将我公司列为被告向钦州市钦南区人民法院提起诉讼,指控我公司销售不符合食品安全标准的食品。从原告提交的证据表明,被告经营的涉案商品已经按《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行了整改。2018年8月22日起诉生产厂家和被告,2018年10月31日撤诉。2020年3月25日再次起诉被告,其目的不是为了净化市场,而是通过起诉利用惩罚性赔偿为自身牟利。本案商品的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正,答辨人经营的涉案商品已经按《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行了整改,全面履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的相关责任与义务。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月10日，原告黄云化在被告钦州协盛百货有限公司购买了6罐斟功夫普洱茶（条码：6954556480219），单价38.50元/罐,合计231元。产品包装标注有产品名称、产地、产品类型、质量等级、产品标准号、生产许可证编号、泡饮方法、热线电话、生产日期、贮存方法、保质期、委托方、受托方、生产地址、邮编等信息。为此，原告黄云化以涉案商品未标识成份或配料表为由诉至人民法院请求被告支付十倍赔偿金及相关费用。 本院认为，案涉食品为预包装食品，未标识成分或配料表，双方当事人对此均无异议，本案争议的焦点是涉案产品外包装不标示成分或配料表能否认定为不符合食品安全标准。 《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合营养要求，对人体健康可能产生任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者请求生产者或销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实。本案原告未能举证证明其购买的食品存在上述不符合安全标准的情形，亦未能举证证明造成了其他损害。该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案食品在已经标注产品名称、产地、产品类型等商品信息的情况下，除了涉案食品标签标注缺少“成分或者配料表”外，原告黄云化并未提供涉案食品存在不符合食品安全标准且对其造成食用安全误导的证明。原告黄云化先在被告钦州协盛百货有限公司销售的涉案食品进行拍照并购买，足见对涉案食品标签关注程度之高。本案中涉案茶叶作为经过工艺加工程序制作的茶种，但因茶叶本身具有的特性，现实中多采用散装售卖的方式，是为公众普遍熟知的饮品，因此涉案食品不影响食品安全且不会对原告黄云化造成误导,被告钦州协盛百货有限公司可以排除适用惩罚性赔偿责任。 综上，原告黄云化关于涉案食品应当承担十倍惩罚性赔偿的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄云化的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄云化负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳效锦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 永 立 书 记 员 章 丰 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1720号 申请执行人：胡美莲，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市宏顺服饰有限公司，住所地安徽省池州市白洋路浦西新城28幢103-107号，统一社会信用代码91341700MA2RWGM03。 法定代表人：徐军。 本院在执行申请人胡美莲与被执行人池州市宏顺服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  藕璐璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执544号之一 申请执行人：邓日芳，女，汉族，1969年8月23日出生，住广东省高要市。 被执行人：李黄喆，男，汉族，1993年5月23日出生,住湖北省潜江市, 本院在执行邓日芳与李黄喆机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法扣划被执行人银行账户存款25710.36元并退回申请执行人邓日芳，此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索,表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十一日 书记员  伍梓旗
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1114号 原告：王甫，男，汉族，生于1972年5月13日，现住阆中市。 被告：李易，男，汉族，生于1983年12月30日，住四川省新津县。 被告：成都梵度匠心商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**四川大学科研综合楼******。统一社会信用代码91510107MA6CABCU57。 法定代表人：段一成。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 原告牛开俊诉被告李易、成都梵度匠心商贸有限公司（以下简称“梵度匠心公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告牛开俊、被告梵度匠心公司的委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加了诉讼，被告李易经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工资欠款42,000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6％给付资金利息；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：2019年，二被告装修阆中七里新区“九子龙”火锅店工程，请原告为其做工，经结算下欠原告工资42,000元，原告多次催收无果。 被告梵度匠心公司辩称，梵度匠心公司承接阆中七里新区“九子龙”火锅店装修工程后转包给被告李易，转包合法，梵度匠心公司与李易之间工程款已经结清，公司不应该承担责任。 被告李易未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告梵度匠心公司营业执照等级经营范围有装饰工程设计与施工。2019年11月1日，被告梵度匠心公司与发包人何朝签订装饰工程施工合同，约定装修阆中市七里新区“九子龙”火锅店面：1、工程地点在阆中市.万富世家；2、面积有1,200平；3、工程造价1,200,000元；4、承包方式是包工、包全部材料；5、何朝委托梵度匠心公司设计施工图纸。合同还对各自的权利义务、工程变更、付款方式等进行了约定。2019年11月2日，被告梵度匠心公司与被告李易签订转包装修合同，将阆中市七里新区“九子龙”火锅店面装修工程以合同标的价款1,100,000元转包给李易个人。李易组织原告等人进场施工，施工结束后欠原告工资42,000元，李易给原告王甫出具欠条。审理中，原告放弃利息主张。 认定以上事实，有被告梵度匠心公司提供的承包合同和转包合同、欠条、证人证言、当事人的陈述为据。 本院认为，本案系由被告梵度匠心公司承包了案涉装修工程后，又将工程转包给不具备用工主体资格的被告李易，即俗称的“包工头”。故本案系因违法转包所引发的民工追讨劳务工资的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。从用工主体责任的角度来看，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任，当然应当包括清偿工资的责任。故，被告梵度匠心公司作为案涉工程的承包单位，基于其将案涉工程发包给不具备用工主体资格的被告李易的行为，被告梵度匠心公司应对被告李易招用的民工承担用工主体责任。从连带责任的角度来看，被告梵度匠心公司作为有用工主体资格的施工企业，在承接案涉装修项目后，又将工程违法转包给不具备用工主体资格的个人。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《四川省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第九条关于“落实清偿欠薪责任”中明确规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。从上述法律法规可见，建设单位或工程承建单位将工程违法发包、转包或违法分包给自然人的，均应对民工工资承担连带清偿责任。于本案中，被告梵度匠心公司存在明显的违法分包行为，“包工头”李易给原告出具欠条证明尚拖欠原告劳务工资42,000元。被告梵度匠心公司作为案涉工程承包企业，违法将工程转包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息主张不违法法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求二被告支付其劳务工资42,000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都梵度匠心商贸有限公司与被告李易于本判决生效之日起十日内向原告王甫支付工资欠款42,000元。 案件受理费850元，公告费300元，合计1,150元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  梅 英
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1928号申请执行人：李艳松，男，1987年1月26日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张丹，女，1993年10月9日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李艳松与被执行人张丹婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年4月30日作出（2020）津0114民初1417号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1928号。本院在执行申请执行人李艳松与被执行人张丹婚姻家庭纠纷一案中，执行标的金额12万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32481号之一反诉原告：火侯餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博村路********。法定代表人：高翔。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟洋，北京大成(上海)律师事务所律师。反诉被告：上海味满天下食品有限公司，住所地上海市普陀，住所地上海市普陀区同普路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁肖琴，执行董事。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：汪慧宇。反诉原告火侯餐饮管理(上海)有限公司与反诉被告上海味满天下食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理。反诉原告火侯餐饮管理(上海)有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告火侯餐饮管理(上海)有限公司撤回起诉。反诉案件受理费人民币3,275元，由反诉原告火侯餐饮管理(上海)有限公司负担。审判员 韩 敏二〇二〇年八月十四日书记员 严丽红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更514号 罪犯苏鹏城，男，1987年5月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年1月30日作出(2014）安刑初字第991号刑事判决，认定被告人苏鹏城犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2014年5月17日至2021年2月16日止），并处罚金人民币52000元；继续追缴其与同案人的违法所得款人民币335483元。因原审被告人苏鹏城不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年5月4日作出（2015）泉刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付泉州监狱执行。 经审理查明，罪犯苏鹏城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分6383.8分，表扬10次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币6200元，月均消费347.93元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏鹏城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费情况的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏鹏城减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年5月17日起至2020年9月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4611号原告：焦杭，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李汝峰，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告焦杭与被告李汝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦杭到庭参加诉讼，被告李汝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。焦杭向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付欠款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告李汝峰借原告现金5万元整并约定利息，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。李汝峰未答辩。焦杭围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年5月10日李汝峰出具的借据及收条各一份，证实李汝峰从焦杭处借款5万元并约定月息2分的事实。经审查，焦杭提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦杭通过其同学与李汝峰认识，李汝峰以给其母亲看病为由向焦杭借款50000元，并于2018年5月10日书具借据一份。借据载明借款50000元，约定月息2分并注明“保证到期偿还本息，如超期自愿承担借款本金的20%作为违约金，并每超期壹天交纳本金5%的滞纳金”。当日焦杭给付李汝峰现金50000元，李汝峰书具收条一份。后经焦杭催要，李汝峰至今未偿还上述借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李汝峰向原告焦杭借款50000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告焦杭起诉要求被告李汝峰偿还借款50000元以及要求其支付自借款之日即2018年5月10日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息并放弃对借款违约金的主张，系当事人正当行使自己的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。被告李汝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告焦杭的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汝峰于本判决书生效之日起10日内偿还原告焦杭借款50000元及利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李汝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
吉林省抚松县人民法院   暂予监外执行决定书   （2020）吉0621刑更8号   罪犯樊新宏，出生于吉林省白山市，户籍所在地：吉林省白山市，现居住地：吉林省抚松县。   2020年7月20日，本院作出（2020）吉0621刑初85号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人樊新宏拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，本院于当日作出逮捕决定。在交付执行时，抚松县看守所以被告人樊新宏患有严重疾病，在羁押中可能有生命危险为由，不予收押。   经查，白山市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）吉06技审37号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯樊新宏患高血压3级（很高危），合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯樊新宏符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯樊新宏暂予监外执行。     二〇二〇年八月二十日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2187号 申请执行人：杨孝荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：姜建国，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杨孝荣与被执行人姜建国请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特311号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨孝荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人姜建国支付申请执行人杨孝荣案款8300元，并负担案件的执行费50元。 案件立案后，本院于2020年7月2日向被执行人姜建国发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建国的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2020年8月24日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人姜建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜建国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜建国纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨孝荣。 综上，被执行人姜建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2187号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 俞添景 二〇二〇年八月二十四日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5073号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方润刚。委托诉讼代理人：娄华，男，1997年7月25日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：陕西紫兆装备制造有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：邓正兴。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告陕西紫兆装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5853号原告：娄留阵，男，1993年3月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：高贵委，男，1987年7月13日生，汉族，住滑县。原告娄留阵诉被告高贵委提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告娄留阵的委托诉讼代理人王宝正、被告高贵委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄留阵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费共计26000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告在林州搞外墙装修工程，在10月11日上午10点左右，干活期间从墙上摔下来，由于原告跟被告打工造成的摔伤，被告一直在推脱责任。被告高贵委辩称，不应由被告高贵委承担，原告没按照工作要求进行施工，中午时候原告喝了酒。经审理查明：原告娄留阵跟随被告高贵委在林州从事外墙刷质感漆工作。2019年10月11日，原告娄留阵在工作过程中从墙上摔落，随即被送往林州市中医院治疗，诊断为：脾破裂，于2019年10月25日出院，住院14天。原告娄留阵住院期间的医疗费用已由被告支付。原告娄留阵的误工期限、护理期限与人数经安阳维权法医临床司法鉴定所于2019年11月7日作出安维权司鉴定所[2019]临鉴字第145号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人娄留阵的误工期限酌定为60天；护理期限酌定为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告娄留阵因此支付鉴定费1200元。2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元/年。以上事实，由原告提交的证明、病历复印件、司法鉴定意见书及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被告高贵委作为接受劳务方，应对提供劳务者工作过程中的安全尽责，其在工作过程中采取安全保护措施不到位，致使原告娄留阵在提供劳务过程中受伤，其应承担受害人娄留阵各项损失70%的赔偿责任。原告娄留阵在本案事故中，其作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应对自己工作中有可能存在的潜在危险有充分的预见并注意自身安全，其在工作过程中没有尽到充分、谨慎的安全注意义务，本身存在过错，应承担自身损失30%的责任。原告娄留阵的合理损失有：1.营养费280元（20元/天×14天）；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.护理费5648.64元（46858元/年÷365天/年×14天×2人+46858元/年÷365天/年×16天）；4.误工费7770.74元（47272元/年÷365天/年×60天），原告主张7740元不违反法律规定，本院予以确认；5.鉴定费1200元；6.交通费酌定为280元，以上损失共计15848.64元，被告高贵委应赔偿原告娄留阵15848.64元的70%即11094.05元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告高贵委于本判决生效后十日内赔偿原告娄留阵营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计11094.05元；二、驳回原告娄留阵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由原告娄留阵负担125元，被告高贵委负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇二〇年八月十七日书记员  孟 莉
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1115号原告：余玉河，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：朱一镇，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：云南波澜装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地B幢1单元10层1010室。统一社会信用代码：91530111MA6L1MML48。法定代表人：朱国献。原告余玉河与被告朱一镇、云南波澜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序定于2020年8月12日公开开庭审理，被告朱一镇到庭，原告余玉河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余玉河撤诉处理。案件受理费226元，减半收取113元（原告余玉河已预交），由原告余玉河负担。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月十二日书记员  普春蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2214号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路16号。负责人：金一东，行长。委托诉讼代理人：于兆伟。委托诉讼代理人：王冬伟，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：陈海鸽，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行诉被告陈海鸽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行委托诉讼代理人于兆伟、王冬伟到庭参加了诉讼。被告陈海鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金98827.46元、逾期利息11929.29元、逾期违约金22991.30元、合计133748.05元，以及自2020年4月10日起至上述逾期本息、违约金偿还完毕之日止，向原告支付该部分逾期本息所产生的逾期利息、逾期复利、其他费用以及逾期违约金；2.判令被告承担律师代理费8087元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月30日，被告从原告处申请办理了一张信用卡，于2019年10月12日开始透支，截止2020年4月9日透支逾期本金98827.46元、逾期利息11929.29元、逾期违约金22991.30元、合计133748.05元,未按期偿还透支款。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告陈海鸽未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处申请办理了一张长城环球通白金信用卡，其中约定：被告应向原告提供真实、完整有效的申请资料，在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失；被告超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收产生的包括不限于律师费等款项均由被告承担等内容。原告系统显示被告2019年10月12日开始逾期，截止2020年4月9日透支逾期本金98827.46元、逾期利息11929.29元、逾期违约金22991.30元、合计133748.05元。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的《长城环球通白金信用卡申请表》（复印件），中国银行信用卡催收管理系统（截屏打印件）为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条一、判令被告陈海鸽于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行信用卡透支款截止2020年4月9日逾期本金98827.46元、逾期利息11929.29元、逾期违约金22991.30元、合计133748.05元；二、判令被告陈海鸽于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行自2020年4月9日后逾期本息所产生的逾期复利（本金98827.46元+利息11929.29元）×逾期之日至实际还款之日天数×万分之五（日利率）；三、判令被告陈海鸽于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费8087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.70元，减半收取1568.35元，由被告陈海鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张岩二○二○年八月十一日书记员 张宁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执881号申请执行人：陈继发，男，1957年4月28日出生，汉族，住梨树县。被执行人：赵军，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：崔晓芝，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初3229号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人赵军、崔晓芝给付申请执行人陈继发借款本金100000.00元及利息29000.00元、案件受理费2996.00元、公告费340.00元。本案在执行过程中，上述当事人自行达成和解协议，申请执行人陈继发提出终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3229号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雪飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘召辉，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉华，男，1961年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：林莉，天津三凯律师事务所律师。再审申请人刘召辉因与被申请人刘玉华合伙协议纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘召辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据涉案协议书的约定，争议双方的合作项目共计五项，每项工程刘召辉应给付的款项为52万元，在实际履行过程中，刘玉华未将五个项目全部纳入到合伙事务中，协议书约定的项目实际为3个，故刘召辉仅需支付156万元。原审判决对合伙项目减少的事实没有审查认定，且合同约定的付款条件并未成就，刘玉华无权就全部收益向刘召辉主张权利。本案是合伙协议纠纷，原审判决不应适用合同法的相关规定处理本案。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。刘玉华提交意见称，涉案协议是终止合伙事宜后的清算协议，原审判决适用合同法的相关规定处理并无不当。协议约定款项仅包含已合作项目，且给付条件为协议签订后支付涉案款项，并非完成结算后支付，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，当事人对双方之间存在合伙关系的事实并无争议，涉案协议书未明确约定涉案工程项目每项应支付刘玉华52万元，故刘召辉主张未施工项目应扣除相应收益的主张没有事实和法律依据。原审判决根据涉案协议书约定的内容结合双方未产生后续合作的事实，认定协议书系双方终止合伙事宜及后续部分项目的约定并无不当。关于刘召辉主张支付条件尚未成就的问题，涉案协议书未明确约定以业主最终结算作为支付条件，原审判决根据涉案协议的履行情况以及刘召辉方的施工情况，判决刘召辉支付约定款项并无不当。双方当事人虽系合伙关系，但涉案协议书关于双方权利义务的约定属于合同法及相关法律的调整范围，刘召辉主张原审判决适用法律存在错误的再审理由不能成立。综上所述，刘召辉的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘召辉的再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年八月十八日书记员  李阿侠
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异24号 异议人（被执行人）：田泽英，男，1972年2月16日出生，汉族，现居住衡水市枣强县北侧。 申请执行人：苗华甫，男，1960年10月12日出生，汉族，现居住辽宁省大连市西岗区。 在本院执行苗华甫与田泽英借款合同纠纷一案中，异议人田泽英于2020年8月18日对执行枣强县大营镇邢德路北侧土地及地上房产的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田泽英称，枣强县人民法院发布的拍卖公告中的内容严重损害了异议人的经济利益和权益，要求重新确定起拍价格，重新书写拍卖公告内容，理由如下：一、起拍价太低；二、拍卖公告中关于（枣国用（09）第18号）土地出让金未缴纳是错误的，异议人土地出让金未缴纳的地块，不是所拍卖的地块，这样会误导竞买人，影响拍卖；三、拍卖公告中关于“标的物转让交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担”异议人不理解，认为所涉及的标的物交易过程中的税费都有买受人承担；四、涉案拍卖的建筑物后面有异议人的房产和土地，拍卖的房子最东面一条是通道，也是通往后面的唯一通道，望法官在拍卖公告中给予单独注明。 为证明其主张提交的证据有：一、枣强县人民法院关于涉案房产第一次拍卖公告；二、枣强县人民法院关于涉案房产的阿里拍卖房产的时间；三、阿里拍卖司法拍卖的2020年1月16日和2020年7月21日公告。 本院查明，原告苗华甫与被告田泽英借款合同纠纷一案,本院于2019年12月13日作出（2019）冀1121民初1593号民事调解书，经本院主持调解，双方达成协议如下：一、被告田泽英欠原告苗华甫借款本息1275000元，于2020年2月13日前一次性付清，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告田泽英未按期履行还款义务，需支付原告苗华甫违约金150000元。调解书生效后被告未按期如约履行义务，原告申请法院强制执行，本院依法查封了被执行人田泽英名下位于衡水市枣强县北侧土地及地上房产，并于2020年7月16日作出（2020）冀1121执156号之一执行裁定书，对该房产依法进行拍卖。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。故本院将起拍价定在评估价的百分之七十的拍卖行为合法有据，符合法律规定。异议人田泽英认为拍卖公告中确定的起拍价太低等内容严重损害了异议人的经济利益和权益，并无相应证据支持，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人田泽英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  凌 玲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8558号 徐亮亮: 关于本院受理的申请执行人董金芳与被执行人徐亮亮执行一案，（2019）粤1973民初12206号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8558号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1938号原告:张元霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州×××××××组，公民身份号码421××××××××××××609。被告：李根源，男，1993年6月7日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××3队172号，公民身份号码441××××××××××××493。原告张元霞诉被告李根源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由简易（小额）程序转为其他简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元霞以及被告李根源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13500元；2、请求被告支付因追讨借款产生的交通费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告李根源2019年9月16日因急需用钱，让我借钱与他，并承诺下月还我，至那天开始一直找本人借钱，断断续续借了13500元，至今未还，一拖再拖，本人现急需用钱，而李根源就是不还钱。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告李根源答辩称：对原告起诉我欠款13500元和请求支付1000元没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张元霞与李根源是朋友关系。2019年9日16日起，李根源因急需用钱多次向原告张元霞借款，至2019年10月11日，原告张元霞通过微信转帐方式向李根源借出人民币共13500元。之后，原告张元霞因催收未果，遂向本院提起诉讼，并请求支付因追讨借款而产生的交通费1000元。庭审中，被告李根源确认尚欠张元霞的借款，并同意支付为此而产生的交通费1000元。但表示现在无能力归还，请求原告分期分批归还。案经本院调解，双方无法达成一致意见。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李根源确认尚欠原告张元霞的借款13500元，因有双方的微信转帐记录，且庭审中双方予以确认，本院应予认定。现原告张元霞请求被告归还，本院予以支持。对于原告请求被告支付因追讨借款所产生的交通用1000元的问题，因被告同意支付，且原告的请求并不违反律法规定。本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李根源在本判决发生法律效力后十日内归还原告张元霞的借款13500元；二、被告李根源在本判决发生法律效力后十日内支付原告张元霞因追讨借款而产生的交通费1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取为69元，由被告李根源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月二十七日书记员  杜国新
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初497号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 被告：李金治，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告李金治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋平到庭参加了诉讼，被告李金治经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在审理过程中本院将本案案由变更为保证保险合同纠纷。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款25499.34元(本金24972.19元、利息527.15元)；2.判令被告支付原告逾期保费1963.37元；3.判令被告以25499.34元为基础从2016年5月3日起按年利率24%向原告支付违约金至款项还清时止；4.案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称“光大银行”）签订《借款协议》，合同约定：被告向光大银行借款36000元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行为被保险人，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。2015年1月13日光大银行按合同约定向被告发放贷款36000元，但被告从2016年2月13日开始未按约定履行还款义务。2016年5月3日原告按保险单约定向光大银行理赔25499.34元。理赔后原告多次要求被告履行还款义务未果。 被告李金治未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业执照、法人身份证明及身份证复印件、个人担保借款合同、放款凭证、保单、原告还款系统截图、保险赔款确认书、违约金计算明细等证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明被告向光大银行贷款后逾期未还款，原告按保单约定向光大银行支付理赔款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2015年1月被告与中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）签订《借款协议》，合同约定：被告李金治向光大银行借款36000元，借款期限36个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%按月结息，按等额本息分36期归还。2015年1月13日光大银行向被告李金治发放了贷款36000元。 为保证借款合同的履行，被告李金治与原告平安保险公司于2015年1月签订了保险单，为上述借款投保信用保证保险。保险单载明“···被保险人名称光大银行，···投保人信息姓名李金治···保险期间自个人贷款合同下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止保费缴纳方式每月按时缴纳每月保费率1.5%···每月保险费金额···小写540元···”。特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。 被告从2016年2月13日开始未按约定履行还款义务，2016年5月3日原告履行了保证保险责任，代被告向光大银行支付理赔款25499.34元。 本院认为，原、被告之间订立了保证保险合同，本案案由应为保证保险合同纠纷，保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定享有自己的权利并履行自己的义务。本案存在的争议焦点现评判如下： 1.关于原告代偿的金额的问题。被告自2016年2月13日起未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2016年5月3日履行了保证保险责任，代被告向光大银行支付理赔款25499.34元。根据保证保险合同的约定，原告理赔后，被告需向原告支付全部理赔款项，故对于原告要求被告支付理赔款25499.34元的诉讼请求，本院予以支持。 2.关于保费的问题。被告最后一次还款日期为2016年2月13日，原告于2016年5月3日履行了保证保险责任，根据保险单原告应在被告逾期80天后向光大银行进行理赔，因此被告所欠保费天数为80天，所欠保费为540元每月/30天×80天=1440元，超出部分本院不予支持。 3.关于违约金的问题。根据双方签订的《平安个人贷款保证保险投保单》特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。被告未按照约定向原告归还理赔款及未付保费，已然构成违约，按照双方合同约定，被告理应向原告支付违约金。因此原告主张违约金以理赔金额25499.34元为基数自2016年5月3日起至付清时止按年利率24%计息，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，但原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。被告经本案合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金治在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25499.34元及违约金（违约金以25499.34元为基数，从2016年5月3日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）； 二、被告李金治在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1440元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担53元，由被告李金治负担1000元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 威 人民陪审员 朱 洁 人民陪审员 杨智超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 刘凡平
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初9499号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：雷丹、吕庆龙，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：贾秀勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾秀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告贾秀勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还信用卡本金325,250.22元；2、请求判令被告偿还利息15,431.98元（截至2019年4月26日，从2019年4月27日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3、请求判令被告偿还费用5,577.33元；4、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4,000.00元；5、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理民生银行信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××75，账号为11×××15的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年2月16日，被告开始不按合同约定履行还款义务。截至2019年4月26日，被告尚欠信用卡透支款本金325,250.22元、利息15,431.98元、费用5,577.33元、律师费4,000.00元，合计350,259.53元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾秀勇未答辩且未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：信用卡申请表、领用合约、公告、被告个人卡交易明细、截至2019年5月23日被告个人卡欠款信息系统截图、委托代理协议及补充协议、律师费发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月10日从原告处办理信用卡，并进行透支消费。信用卡领用合约约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。透支利率为0.5‰/日；预借现金手续费为交易金额的0.5％（本行）/他行1％；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10.00元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。因向持卡人催收所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。截至2019年4月26日，被告尚欠原告本金325,250.22元、利息15,431.98元、分期手续费及违约金等费用5,577.33元，故原告诉讼来院。原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所进行本案诉讼，支付律师费4,000.00元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告贾秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告贾秀勇从原告处办理信用卡并进行透支消费，双方构成金融借贷关系。双方在办理信用卡过程中的相关约定内容不违反法律强制效力性规定，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告发放信用卡，被告消费支出325,250.22元，应当予以偿还。因被告透支消费，没有如期偿还本金，应承担相应违约责任，故对原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中明确约定，原告催收过程中产生的包括律师费等费用，应由被告承担，原告提供发票、委托合同等证据为证，故本院对原告律师费诉讼主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾秀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本金325,250.22元元；二、被告贾秀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息15,431.98元（截至2019年4月26日）及从2019年4月27日至实际支付之日的利息（以325,250.22元为基数，按0.5‰/日利率计算）；三、被告贾秀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付费用（包含分期手续费及违约金等）5,577.33元；四、被告贾秀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4,000.00元。案件受理费6,554.00元，由被告贾秀勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月十一日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执421号郭某某、任某某：郭某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计82520元。经本院立案执行，被执行人任某某已于2020年8月19日与申请人郭某某达成协议用5头牛抵顶所有欠款、利息、诉讼费，其余部分自愿放弃，至此，郭某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初2153号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2360号之一原告：张正军，男，汉族，1968年11月28日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：姚洪军，男，汉族，1970年6月19日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县融鑫置业有限公司，住所地涟水县府前御景园B幢210室。法定代表人：王耀程，该公司执行董事。原告张正军与被告姚洪军、涟水县融鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  陶籽伊人民陪审员  李佳庆二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱丹丹
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初465号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人彭武强，男，1968年12月14日出生于广东省海丰县，身份证号码441************05X，汉族，小学文化，无固定职业，住址及户籍所在地：广东省海丰县******************。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2012年10月10日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；2017年5月11日刑满释放。因本案于2020年7月11日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]Z126号起诉书指控被告人彭武强犯容留他人吸毒罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林钦赐出庭支持公诉，被告人彭武强到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年7月2日22时许、6日21时许、11日14时许，被告人彭武强在海丰县*************其家中容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2020年7月11日16时许，被告人彭武强在海丰县*************附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人彭武强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭武强因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人彭武强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人彭武强归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭武强还有犯贩卖毒品罪的1次前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人彭武强有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。被告人彭武强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。本院认为，被告人彭武强无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭武强所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭武强曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人彭武强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭武强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭武强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年10月10日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年十月二十一日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申229号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张慧茹，女，1953年10月27日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人张慧茹因不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张慧茹申请再审称,天津市河西区住房和建设委员会负责本辖区内的房屋拆迁审批和填发房屋拆迁许可证工作，在具体审批和填发津房拆字【1995】第106号房屋拆迁许可证内容上做手脚，填写虚假占地面积，未依法对申请人及其母亲李秀云尽到告知义务并隐瞒23年，依法应承担违法行政行为的一切后果。故张慧茹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为,本案张慧茹的诉讼请求是：“1、依法判令被告对津西房拆字【1995】第106号房屋拆迁许可证填写虚假拆迁占地面积1200平米，非住宅465平米违法套现数百万，具体数目给予公正交代和答复，予以承担法律责任；2、依法判令被告违法侵占原告与母亲李秀云居住使用三间公产房屋用产权调换两套偏单住房，以及冒领原告与母亲李秀云小院67平米使用面积征地款置换购买数套偏单住房，地点面积楼层给予原告公正交代和答复；3、依法判令被告对下属河西区马场房管站霸占原告自建两间南房安置偏单一套霸占23年，地点面积楼层给予原告公正交代答复。”该诉讼请求不明确，经一审法院释明后上述诉讼请求仍不明确，故张慧茹提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定。二审法院维持一审法院不予立案的裁定，并无不妥。张慧茹在申请再审阶段提交的证据在一审时已经提交，其申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，张慧茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张慧茹的再审申请。审判长 刘 宁审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十七日书记员 王贤洲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2492号原告：陈某，女，汉族，生于2019年1月2日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：黄某，系陈某母亲，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡青焱，系贵州名城（习水）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：穆先凤，女，汉族，生于1971年6月5日，重庆市江津区人，现住习水县。委托代理人：漆巨华，系穆先凤亲属，代理权限为一般授权代理。原告陈某诉被告穆先凤名誉权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某及委托代理人胡青焱，被告穆先凤及其委托代理人漆巨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系黄某与陈均的女儿，生于2019年1月2日。被告与陈均父亲陈开祥系恋人关系。2019年10月22日被告在与原告母亲发生争执时，便对原告侮辱诋毁，当时有很多旁观人在场。被告当着众多人的面，侮辱诋毁才一岁不到的原告，严重损害了原告的身心健康。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告对原告名誉权停止侵害，并当着当事人的面向原告赔礼道歉；二、被告支付对原告名誉权侵害造成的精神损害20000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告穆先凤辩称：一、驳回原告请求；二、原、被告是家庭成员关系，因家庭生活发生争吵，均对对方子女有辱骂语言，被告脱口而出，并非恶意，没有对原告造成伤害，双方经常有对骂的情况，均非故意，属于家庭内部矛盾。经审理查明：原告陈某及黄某、穆先凤系家庭成员关系，黄某与穆先凤因家庭琐事产生矛盾，进而发生相互辱骂的情形，穆先凤在双方相互辱骂的过程中，提及原告陈某。原告陈某母亲黄某认为被告穆先凤损害其名誉，遂诉至本院。另查明，黄某与穆先凤因家庭琐事经常发生相互辱骂的情形，在本案纠纷中，双方在相互辱骂过程中有人围观。上述事实，有双方当事人提交的相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。在本案中，原、被告系家庭成员关系，原告母亲黄某与被告穆先凤因家庭琐事产生矛盾，进而发生相互辱骂的情形，虽当时有人围观，但范围没有达到广泛传播的程度，也未造成严重损害，且双方属于相互辱骂，双发均存在过错。原告在庭审时也没有提交证据证明被告的行为使其名誉权受到侵害，并造成精神损害。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告陈某应当承担举证不利的后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨顺二〇二〇年八月十日法官助理王青书记员何相芹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4714号申请执行人：李晓冲，男，1955年3月23日出生，汉族，住址北京市昌平区，住北京市昌平区。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村**，组织机构代码722667800。法定代表人：程道富，经理。申请执行人李晓冲与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初19049号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币152000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19049号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  胡 博
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审21号 申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 负责人杨正远，系该局局长。 被申请人六安市金安区开军水产店，经营地点六安市东城农贸市场，统一社会信用代码92341502MA2N3BP74D。 经营者马开军，系该水产的经营者。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年8月11日向本院申请强制执行金市监罚字[2020]010号行政处罚决定书：1、没收违法所得30元整；2、罚款5000元整。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局2019年7月29日向被申请人六安市金安区开军水产店送达NO:APH-SP-1906-1727检验报告。根据该报告，被申请人销售的黑鱼氧氟沙星项目不符合要求，为不合格商品。2020年1月13日，申请人六安市金安区市场监督管理局作出金市监罚字[2020]010号行政处罚决定书，对被申请人六安市金安区开军水产店作出：1、没收违法所得30元整；2、罚款5000元整。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]010号行政处罚决定书，没收违法所得30元，罚款5000元，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在金市监罚字[2020]010号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]010号行政处罚决定书中没收违法所得、罚款部分准予强制执行，即被申请人六安市金安区开军水产店缴纳违法所得30元及罚款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初4603号 原告：唐荣好，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：南京斯尔默电气有限公司，住所地南京江宁滨江经济开发区天成路**科创中心，统一社会信用代码913201150579799696。 法定代表人：厉伟，该公司总经理。 被告：厉伟，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告唐荣好诉被告南京斯尔默电气有限公司、厉伟债权转让合同纠纷一案中，唐荣好向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结南京斯尔默电气有限公司、厉伟名下的银行存款280万元或相应价值财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结南京斯尔默电气有限公司、厉伟名下的银行存款280万元或相应价值财产；期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  李 蒙 人民陪审员  吴淑艳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省辽源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉04执恢21号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。 负责人：汪国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。 被执行人：吉林省德春粮食加工有限公司。 法定代表人：李德春，该公司董事长。 被执行人：吉林省红枫潭渡假有限公司。 法定代表人：赵铁金，该公司总经理。 被执行人：李德春，男，1964年9月10日出生，现住吉林省辽源市龙山区。 上述当事人借款合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初27号民事判决书已发生法律效力,被执行人未按上述民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行后,本院于2019年03月05日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年03月07日通过总对总查控系统,发起对被执行人吉林省德春粮食加工有限公司、吉林省红枫潭渡假有限公司、李德春名下银行存款、网络资金、工商登记、婚姻状况、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为； 于2020年04月24日，对被执行人吉林省德春粮食加工有限公司、吉林省红枫潭渡假有限公司、李德春发出了限制消费令； 于2019年7月22日，对被执行人吉林省红枫潭渡假有限公司名下所有的不动产及土地使用权进行了委托评估。2019年11月25日吉林普瑞资产评估公司做出评估报告后，吉林省红枫潭渡假有限公司对评估报告提出了异议，吉林省资产评估协会对异议提出了做出了评审结论。本院执行局组织双方对该评估报告进行了听证，现双方分歧意见较大，评估的资产暂不能进行处置。 2020年6月30日,本院向申请执行人告知本案执行过程及因被执行人评估的资产暂不能处置且其他无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为：在本案执行过程中，本院已经向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产。在本院穷尽执行措施后，发现的被执行人的财产不能处置。，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解除》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 朱新华审判员齐迹审判员锡铁娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 白            杨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1343号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司。 被执行人：周莉，女，1974年6月28日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 关于中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司公司申请执行周莉追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初1873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人周莉所有的位于都江堰市××街道××路××栋××单元××楼××号房屋（监证0480808，都国用（2015）第3××8号）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年八月十二日 书记员 王紫颖
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审23号 申请执行人：呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局（统一社会信用代码：15012201153231XY）。 法定代表人：曹慧,呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局局长。 委托代理人：魏智勇，托克托县生态环境保护局综合行政执法大队队长。 被执行人：刘超，男，住托克托县。 申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行托环罚字【2019】43号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托环罚字【2019】43号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款70000元；2、责令改正环境违法行为。事实和理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条的规定，呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局于2019年12月12日依法做出了托环罚字【2019】43号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年3月16日作出托环催字【2020】27号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。刘超在收到行政处罚决定书后未履行行政罚款且未改正。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政诉讼法》第65条之规定向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托环罚字【2019】43号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局作出的托环罚字【2019】43号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款70000元；2、责令改正环境违法行为。 案件受理费50元，由呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年八月五日 书记员 祖丹阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14032号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：蒋超锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住址重庆市万州区。原告广州广汽租赁有限公司与被告蒋超锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告蒋超锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告蒋超锋向原告支付到期未付租金61162.5元（共14期，每期4368.75元）及违约金（以到期未付租金61162.5元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决被告蒋超锋向原告支付全部未到期租金26212.5元（共6期，每期4368.75元）及违约金（以全部未到期租金26212.5元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；3、判决原告有权对登记在蒋超锋名下车辆（发动机号：D098987；车架号：LMGLG1G58J1004500）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告拟向案外人重庆广汽长渝汽车销售有限公司（以下简称4S店）购买传祺GA8汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告蒋超锋无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为104850元，每月租金4368.75元，租期24期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为渝Ａ×××××、发动机号为D098987；车架号为LMGLG1G58J1004500），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付第1期到第4期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年4月7日尚欠未付租金14期61162.5元，未到期租金26212.5元。现在车辆的实际控制人为被告。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第5期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共87375元及违约金，违约金以87375元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋超锋支付原告广州广汽租赁有限公司租金共87375元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以87375元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为渝Ａ×××××、发动机号为D098987；车架号为LMGLG1G58J1004500的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费992.19元，由被告蒋超锋负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告蒋超锋在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年八月十八日书记员  江晓彤