wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9673号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：徐先平，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告徐先平融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年7月24日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月一日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1164号 申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：黄国武，支行行长。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1766号民事判决书，责令被执行人朱红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱红的银行存款计人民币64314元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4744号之五申请执行人：许亚强，男，1958年10月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李晓，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄好杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行许亚强与李晓、黄好杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄好杰在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄好杰在中国建设银行6210812440003722571_156_1账户内存款人民币，限额100000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  李小强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2142号之一申请执行人：陈昌英，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张福林，男，汉族，1963年04月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福林在中国农业银行62×××76账户内存款人民币41077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4777号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：康永庆，男，1974年7月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告康永庆合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告康永庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与康永庆签订的《汽车租赁服务合同》于2019年9月25日解除；2.判令康永庆向京腾舰公司支付自2019年7月28日起至2019年9月25日止的租金，共计5605元；3.判令康永庆向京腾舰公司支付解除合同违约金20060元；4.判令康永庆承担京腾舰公司为其处理违章所支付的费用4550元。事实和理由：2018年9月25日，京腾舰公司、康永庆双方签订《汽车租赁服务合同》（以下简称合同），由康永庆承租启辰牌车辆（车牌号川ＡＹ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限34个月，自2018年9月25日起至2021年7月24日止，康永庆应于每月28日前支付月租金2950元。合同签订当日，京腾舰公司向康永庆交付车辆，但康永庆自2019年7月28日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年9月25日收回车辆。同时康永庆承租期间多次违章，代扣分29分，待交罚款金额1650元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 康永庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁服务合同》、《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、发票、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法查询、交管简易程序处罚决定书、受托人身份证复印件、转账凭证、处理违章官网违法记录打印件等证据。康永庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年9月25日，京腾舰公司（出租人）与康永庆（承租人）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆登记信息为：车牌号为川ＡＹ××××；第三条、1.租赁期限自起租日起至2021年7月24日止，共34个月，起租日为车辆接收日，具体以车辆交接单为准；2.承租人应于每月28日前支付租金，每月租金为2950元；第四条、8.租赁车辆交付承租人后，承租人应及时处理违章行为，并自行承担相关费用；第十条、3.承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，租赁保证金不退还；4.承租人若有一期租金拖欠达1天以上的，出租人可以解除本合同，收回租赁物，并承担本合同总金额20%的违约金；7.一方如有违约或侵权，须承担另一方为实现债权产生的费用。 2018年9月25日，京腾舰公司向康永庆交付租赁车辆，康永庆在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.康永庆于2019年7月28日起未支付租金；2.京腾舰公司于2019年9月25日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与康永庆签订的《汽车租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，康永庆未及时足额交付租金超过1日的，京腾舰公司有权解除合同。故康永庆未依约支付租金超过1日，合同解除条件成就，2019年9月25日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年9月25日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁服务合同》解除后，京腾舰公司应返还康永庆已支付的款项，康永庆应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，康永庆确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁服务合同》中租金条款执行，故康永庆应按约支付2019年7月28日起至2019年9月25日的车辆租金5703.3元（2950元/月÷30天×58天），京腾舰公司主张欠付租金5605元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 京腾舰公司要求康永庆支付违约金，京腾舰公司主张解除合同的理由是康永庆未支付租金，违约金应以实际损失为基础，康永庆未支付租金5605元，合同约定违约金标准明显过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为1121元。 关于违章的代履行费用。京腾舰公司要求康永庆支付代为处理了交通违法罚款及计分费用，对于京腾舰公司要求以金钱形式给付计分赔偿的诉求，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，京腾舰公司该项请求不予支持；对于代为垫付的罚款，京腾舰公司提交证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告康永庆签订的《汽车租赁服务合同》于2019年9月25日解除； 二、被告康永庆于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金5605元、违约金1121元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，因适用简易程序减半收取计277.5元，公告费560元，共计837.5元，由被告康永庆负担585元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担252.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十三日 书记员  阎丽佳
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特113号 申请人：陕西华龙建工(集团)物业服务有限公司延安分公司。法定代表人：李婷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。被申请人：李三庆，男，1969年3月24日出生，汉族。申请人陕西华龙建工(集团)物业服务有限公司延安分公司与被申请人李三庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西华龙建工(集团)物业服务有限公司延安分公司称，请求依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2019）第1577-1号裁决书第一、二、三项，本案申请费由被申请人承担。一、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付工资1743元没有事实基础，申请人按期支付了工资，从未扣发被申请人工资。二、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付劳动赔偿金没有法律依据，首先从法律上来讲从来没有劳动赔偿金的概念，其次申请人是依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除与被申请人之间的劳动关系，申请人解除劳动关系的情形不符合第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。三、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付失业金不符合法律规定，被申请人在申请人处离职后，就入职北关税务局家属院从事保安工作，被申请人并不属于失业人员。被申请人李三庆称，申请人所述不属实，答辩人一直在申请人处上班两年七个月零十天，申请人5月10日将答辩人辞退，申请人处物业经理告知答辩人不用来上班了，申请人无故与答辩人解除劳动关系，未提前一个月告知，其行为严重侵害了答辩人的合法权益。经审查查明：2020年5月19日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第1577-1号裁决：一、被申请人支付申请人工资1743元；二、被申请人支付申请人赔偿金15600元（2600元×6个月）；三、被申请人支付申请人失业金9180元（1530元×6个月）；四、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理并缴纳2016年9月至2019年5月期间的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人并未提供证据证明延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在上述情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人陕西华龙建工(集团)物业服务有限公司延安分公司申请撤销宝区劳仲字（2019）第1577-1号仲裁裁决第一、二、三项的申请。申请费400元，由申请人陕西华龙建工(集团)物业服务有限公司延安分公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   郭 丹   二〇二〇年八月十九日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹  1
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执407号被执行人朱继振，男，1991年3月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，住济宁市任城区。被执行人朱继振罚金一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人朱继振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。），目前，被执行人朱继振还在服刑中。因被执行人朱继振未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人朱继振邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱继振履行下列义务：一、缴纳罚金5000元。2020年4月16日、2020年7月1日本院通过网络执行查控系统对被执行人朱继振名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人朱继振名下有多个资金账户。2020年4月17日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人朱继振的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年5月6日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人朱继振名下无房产及车辆信息。本院于2020年7月14日到被××人××住址济宁市××办事处××村××街××号进行调查，经查，该住址无人居住，经询问邻居得知朱继振父亲已经去世，母亲因精神方面有疾病导致神志不清现居住在其姐姐家中，朱继振本人现在监狱服刑，并无缴纳罚金的能力。本院工作人员又去崔堂村居委会走访调查，但其居委会无人值班。本院工作人员作出情况说明及现场照片记录入卷。2020年8月10日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人朱继振采取限制消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执407号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月十日书记员  莫成龙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2378号 原告：成都金铁房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇桔园路**。 法定代表人：陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任大文，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省三和房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道金江路**。 法定代表人：陈**洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 第三人：四川惟博建设工程有限公司，，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段********** 法定代表人：周成人，该公司经理。 第三人：刘建，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都金铁房地产开发有限责任公司（下简称金铁公司）与被告四川省三和房地产开发有限责任公司（下简称三和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用简易程序进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加四川惟博建设工程有限公司（下简称惟博公司）及刘建为第三人参加诉讼。本院于2020年6月17日、7月20日、8月24日公开开庭进行了审理。原告金铁公司的委托诉讼代理人任大文，被告三和公司的委托诉讼代理人刘攀、廖坤到庭参加了诉讼，第三人惟博公司、刘建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的装修工程款1026710元及相应资金占用利息（利息计算方式：以1026710元为基数，自2018年1月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告向原告返还保证金5万元；3.判令被告承担案件受理费及其他诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订了一份《装饰工程合作协议》，该协议约定由原告对被告成都市金堂县成金大道21号金天地一期项目地下室超市进行装饰装修，工程规模5500平方米，工期90天，承包方式为包工包料。该协议签订后，原告于签订协议当日就进场进行施工，并于同月3日向被告交纳了保证金5万元。后原告按约定履行了各项义务，于同月28日竣工。按约定，被告应向原告支付工程款996710元。另，原告应被告要求对其门卫值班室进行了装修，价款为3万元。截至原告起诉，被告既未按合同约定支付相应工程款，也未按合同约定办理抵款商铺的相关手续。综上，原告诉至本院，如上所请。 三和公司辩称，原、被告之间不存在装饰装修合同关系，案涉合同并非被告所签，被告并未收取原告的保证金，被告对原告主张的装饰事宜不知情。案涉金天地项目工程确系被告开发，但该项目已经发包给惟博公司，故实际施工单位系惟博公司，被告未设立金天地项目部，也未授权制作和使用金天地项目部的印章，刘建、何永东既不是三和公司的员工，也不能代表三和公司。经了解，刘建可能系惟博公司的项目负责人，何永东可能系惟博公司案涉工程项目的现场代表。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对本案相关的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其诉讼主张，举示了如下证据：1.《装饰工程合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系；2.收据，拟证明原告向被告交纳了5万元保证金；3.工程现场照片，拟证明原告履行了合同义务；4.分部分项工程清单与计价表、综合单价分析表、承包人提供主要材料和工程设备一览表，拟证明原告按合同履行了义务及案涉合同价款；5.原告法定代表人陈新关于金堂金天地一期地下超市装饰装修工程项目签约及装修经过的说明，拟证明案涉合同签约及装修经过；6.林伦强的情况说明，拟证明林伦强介绍原告法定代表人陈新与金天地一期项目部负责人刘建相识；7.原告装修负责人尹帮元的情况证明，拟证明签约及施工经过；8.尹帮元与被告项目负责人刘建、工程师何永东的微信聊天截图，拟证明履行合同的真实性；9.收据两份，拟证明原告为案涉装饰装修购买材料、支付人工费的事实。三和公司称其并未设立三和公司项目部，并未以项目部的名义与原告签订案涉合同，并未收取原告保证金，原告举示上述证据不能证明原、被告存在合同关系，也不能证明原告履行了合同义务，故对上述证据的真实性、关联性等均不予认可。本院认为，原告举示的证据1、证据2、证据3、证据9虽系原件，但不能证明与本案及被告具有关联性，本院不予采信；证据4、证据5系原告单方制作和陈述，本院不予采信；证据6、证据7系证言，证人未出庭作证，本院不予采信；证据8不能确认聊天对象及内容的真实性，本院不予采信。 三和公司为证明其主张，举示了下列证据：1.惟博公司设立金天地项目及项目经理部、项目负责人的文件；2.惟博公司内部合作协议书；3.惟博公司项目部与涂方福签订的乳胶漆及腻子工程承包合同。上述证据拟证明案涉金天地项目系惟博公司承建，刘建系其项目部负责人，后惟博公司通过内部承包合作方式将案涉工程交由刘建实际施工，并与案外人签订案涉项目相关合同的事实，证明原、被告并无装饰装修合同关系，原告应该是与刘建发生的合同关系。原告对上述证据不予认可，其认为上述证据不能证明原告与惟博公司、刘建之间的关系，只能证明惟博公司与刘建之间的关系。本院认为，被告并未举示上述证据的原件，也未经合同当事人的确认，本院对其不予采信。 第三人惟博公司、刘建未出庭应诉，未举示证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在装饰装修合同关系，并且对案涉金天地一期地下室超市进行了装饰装修，但其举示的证据不足以证明其与被告签订了案涉合同，也未举示足够确认其进行案涉工程施工的证据，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都金铁房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费7245元，由原告成都金铁房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐璞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执331号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所。被执行人赵岩岩，男，1983年5月20日出生，汉族，住济宁市邹城市海悦花园**。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵岩岩金融借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4090民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵岩岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，2020年4月2日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人赵岩岩邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵岩岩履行下列义务：一、偿还原告借款本金113669.72元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付律师费1184元、案件受理费1472元、诉讼保全费1270元及本案的申请执行费。2020年4月3日、2020年5月13日本院通过网络执行查控系统对被执行人赵岩岩名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人赵岩岩名下有多个资金账户。2020年4月4日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人赵岩岩的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年5月22日，本院对被执行人赵岩岩进行传唤，被执行人赵岩岩未到庭。本院依据申请执行人提供的被执行人赵岩岩的电话与被执行人联系，但该电话一直未能打通，本院将上述情况告知了申请执行人。2020年6月18日，本院通过向邹城市不动产登记中心、邹城市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人赵岩岩名下没有房产及车辆信息。本院向邹城市不动产登记中心调取了赵岩岩的住址邹城市海××花园××楼××单元××室的房产信息，经查询，该房产已经于2017年12月11日通过买卖转移给了李佩儒，现登记在李佩儒名下。2020年6月18日本院到被××人××住址××海××花园××楼××单元××室进行调查，到现场敲门后无人回应，询问小区周围邻居，邻居告知本院工作人员很少见过赵岩岩回来居住过，其也不知道赵岩岩是否有其他住所。本院拍得现场调查照片记录入卷。2020年5月6日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人赵岩岩采取限制消费措施。2020年7月14日，本院依法约谈了申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人秦晓英，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人中银消费金融有限公司不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人中银消费金融有限公司的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执331号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月七日书记员  莫成龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初11号原告：张红，女。委托诉讼代理人：张莉，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被告：段红玉，男。被告：山西乐甄食品有限公司。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。原告张红与被告段红玉、被告山西乐甄食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张红提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费1037元，减半收取519元，由原告张红负担。审判员  齐莉二〇二〇年八月二十五日书记员  彭巍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2415号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地:大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。 法定代表人:郭云峰，职务:董事长。 委托诉讼代理人：王福林，男，1992年12月22日出生，公司员工。 被告:王钧,男,1962年12月30日出生,汉族,住大同市平城区。 被告:杨秀琴,女,1963年10月3日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称村镇银行）与被告王钧、杨秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼，被告王钧、杨秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还原告贷款本金100000元,利息(含罚息)11874.71元(暂计算至2020年3月15日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日,原告与被告一、被告二签订《个人借款合同》一份,原告与被告对借款金额为100000元、借款用途为房屋装修、借款期限为2018年1月17日至2019年7月15日、借款利率为月利率8.5‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告发放了100000元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告王钧未答辩、举证。 被告杨秀琴未答辩、举证。 原告大同公司围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、结婚证，证实被告的身份信息；2.个人借款合同、抵押合同、机动车登记证书、借款借据、还款计划表，证实2018年1月17日，被告王钧、杨秀琴因购房屋装修向原告借款100000元，约定月利率0.85%，月罚息利率1.275%，还款方式为按月结息，分期还本，每月20日还款8000元，到期日还款12000元，借期自2018年1月17日至2019年7月15日止。同日，被告王钧与原告签订《抵押合同》约定，被告王钧以其名下晋BVS8**小型普通客车为借款债务做抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。2018年1月17日原告依约以转账的方式向被告发放了100000元的借款并出具了借款收据。3.利息计算说明，证实从2018年1月17日至2020年3月15日的利息（含罚息）为11874.71元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告王钧与杨秀琴系夫妻关系，2018年1月17日，被告王钧、杨秀琴因购房屋装修向原告借款100000元，约定月利率0.85%，月罚息利率1.275%，还款方式为按月结息，分期还本，每月20日还款8000元，到期日还款12000元，借期自2018年1月17日至2019年7月15日止。同日，被告王钧与原告签订《抵押合同》约定，被告王钧以其名下晋XXXX**小型普通客车为借款债务做抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。从2018年1月17日至2020年3月15日的利息（含罚息）为11874.71元。 本院认为，原告与被告王钧、杨秀琴之间存在金融借款合同关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张从2018年1月17日至2020年3月15日的利息、罚息共计11874.71元以及之后利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王钧、杨秀琴于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金100000元，并支付截止2020年3月15日的利息、罚息共计11874.71元，合计111874.71元，之后利随本清。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1269元，由被告王钧、杨秀琴负担。保全费1079元，由被告王钧、杨秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年八月三日 书记员 杜俊英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1070号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街加倍爱婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇上街商贸中心**19、20店面（新上街290-21）。 经营者：陈有麟。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街加倍爱婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4617号之三申请执行人：金振芳，女，1976年9月28日出生，回族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行金振芳与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁有豫Ｄ×××**桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李团洁所有的豫Ｄ×××**桑塔纳牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异102号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王福强，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王福强与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,王福强与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5610号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王福强支付已付款利息69313.8元，案件受理费由嘉华兴业公司负担766元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王福强向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括王福强在内的48件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对王福强等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初355号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人吴海瑞，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被高碑店市公安局取保候审，同年7月13日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人吴海瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人吴海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日21时许，被告人吴海瑞酒后驾驶冀Ｒ×××××号面包车（乘车人：刘某）,在高碑店市口路段与罗某驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｆ×××××挂号货车发生交通事故，造成吴海瑞、刘某受伤，两车损坏。经分析认定，吴海瑞负此次事故的全部责任，刘某、罗某无责任。经鉴定：吴海瑞每百毫升血液中酒精含量为107.8毫克，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴海瑞醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴海瑞的供述，被害人罗某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片及道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，谅解书，到案经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人吴海瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人吴海瑞赔偿被害人罗某车辆维修费等其计人民币五千元，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人吴海瑞构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在赔偿被害人的经济损失后取得其谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1561号 原告：李碧秀，女，1982年2月25日生，满族，住迁安市。 被告：高红亮，男，37岁，民族不详，住迁安市，身份证号不详。 原告李碧秀诉被告高红亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月18日立案。本院于2020年7月21日向原告李碧秀依法送达案件受理通知书，告知其应在收到通知之日起七日内交纳案件受理费，原告李碧秀在收到后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李碧秀撤回起诉处理。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年八月五日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2654号 被执行人：张振中，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在张振中罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初382号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张振中名下的银行存款人民币8000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3226号申请执行人上海彤赣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹运增，经理。被执行人：王苏华，男，1979年1月1日生，汉族，住江苏省。本院在执行上海彤赣实业有限公司与王苏华加工合同纠纷一案中，经本院核实，被执行人王苏华查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执3226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年八月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执107号 被执行人牛子飞，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于被执行人牛子飞犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人牛子飞的银行账户，扣划了被执行人牛子飞银行账户内存款45.57元并依法上缴国库。另，本院通过最高院总对总网络查询被执行人牛子飞银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理登记信息，均未有可供执行的财产，向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市住房和城乡建设局、鄂尔多斯市住房公积金管理中心、达拉特旗不动产登记中心进行财产查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。对被执行人牛子飞依法进行限制高消费措施。综上，现被执行人牛子飞无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩 文 丽 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之十九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人胡孔先。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡孔先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡孔先在中国邮政储蓄银行6221××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2009号之一原告：郑玉付，男，1975年10月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。原告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所(开味膳餐饮管理(上海)有限公司破产管理人)。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。本院受理原告郑玉付与被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案后于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 洁二〇二〇年八月十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申345号再审申请人（原审原告）刘海亚，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省登封市。被申请人（原审被告）东风路街道办事处白庙村第一村民组，住所地郑州市金水区文化路****。法定代表人李小辈，组长。再审申请人刘海亚因与被申请人东风路街道办事处白庙村第一村民组租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初24332号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海亚申请再审称，原审事实不清，不符合逻辑，并提供新证据法院缴款凭证和收据两份要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人与河南科技市场事务管理二部自愿签订的《河南科技市场房屋使用合同书》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。河南科技市场事务管理二部属于东风路街道办事处白庙村第一村民组的下设二级机构，不具备独立的法人资格，该合同权利义务应由东风路街道办事处白庙村第一村民组承担。河南科技市场拆迁通知承租人于2019年4月3日至5月4日前搬离。申请人主张其于2019年4月5日已经搬空，但其实际于2019年5月1日将钥匙交于被申请人，故其应支付该期间的房屋租金3900元。对申请人主张的要求被申请人退还其房租保证金11700元的诉讼请求，本院支持7800元（11700-3900=7800元）并无不当。申请人称其于4月5日已经搬空，并提供了2019年4月15日向法院起诉的缴款凭证，但提起诉讼是当事人的权利，与是否搬空房间并无直接关联，对此本院不予采信。庭审中原告认可其2019年3月18日最后一次交付的6700元是抵的2、3月份的租金，与申请人提供的收据两张相互印证，故其应支付实际占有房屋期间的租金3900元。现申请人提供的新证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘海亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海亚的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 刘丰华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58311号申请人：渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行，住所地上海市浦东新区福山路****。法定代表人：苏斌，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：顾蓓妮，女，1983年11月20日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行诉被申请人顾蓓妮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾蓓妮的银行存款人民币3,414,303.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾蓓妮的银行存款人民币3,414,303.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异124号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：纪智强，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪智强与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证。在本案审查过程中，双方自行和解，并已履行完毕，嘉华兴业公司于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议。本院认为，嘉华公司撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的撤回执行异议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初139号原告徐州市德兴选矿厂，住所地徐州市铜山区利国办事处（徐州第二钢铁厂）西南200米。法定代表人鹿凤喜，该厂厂长。被告徐州市铜山区利国镇人民政府，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人苗永建，该镇镇长。委托代理人郑宪金，江苏青创律师事务所律师。委托代理人王聪，江苏青创律师事务所律师。第三人徐州铁矿集团有限公司，住所地徐州利国铁矿院内。法定代表人夏文喜，该公司董事长。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人李成，江苏禾嘉律师事务所律师。本院在审理原告徐州市德兴选矿厂要求撤销被告徐州市铜山区利国镇人民政府作出的违法建设自行拆除通知书一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市德兴选矿厂负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李 浩审 判 员 魏 博法官助理 王 静二〇二〇年八月二十五日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之九申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡胜利，男，汉族，1969年03月23日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡胜利在安徽省农村信用社联合社10010×××24账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9507号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：岑元喜，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告乔丹体育股份有限公司与被告岑元喜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告乔丹体育股份有限公司以拟与被告岑元喜庭外和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丹体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔丹体育股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8510号之一申请执行人叶露，女，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区打锣巷**附**，公民身份号码5102021978********。委托诉讼代理人：鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。被执行人周忠恕，女，1957年4月8日出生，汉族，，住重庆市渝中区申请执行人叶露与被执行人周忠恕继承纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2924号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人45549元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，执行中，本院依法向社会保障机构发出执行裁定书与协助执行通知书，每月扣划被执行人养老金收入1500元，此款由社会保障机构按照法律文书要求直接支付至申请执行人账户。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白相田，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振臣，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住金乡县。原审被告：赵桂花，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人白相田因与被申请人张振臣、原审被告赵桂花民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。白相田申请再审称：本案申请人虽然给被申请人出具了借条，但申请人实际并未拿到该借款，原审法院在未查明被申请人的出借款是否已交付给申请人的情形下，径行判决认定申请人承担还款责任，属认定事实错误。白相田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在2011年10月23日至2015年4月7日向被申请人出具的所有借款凭据中均载明“今借到现金….”。借款凭据中“借到现金”的表述即为：借款并收到现金，且申请人亦均注明为“现金”。原审法院对被申请人的出借能力进行了审查，并让被申请人予以举证。因此，申请人提出的原审法院对借款是否交付未尽审查义务的再审申请理由不能成立。关于申请人提出的出具借款凭证，系申请人为掩盖被申请人所欠他人款项实施的虚假行为，经审查，因被申请人对此不予认可，且申请人对其主张未举证加以证明，因此，申请人提出的上述再审申请观点，依法不应采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。白相田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白相田的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13909号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：谈梅玲，女，汉族，1990年12月25日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谈梅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谈梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19331.58元、利息2481.1元、违约金1886.44元，合计23699.12元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19331.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2481.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告谈梅玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450XXXX********）已产生透支本金19331.58元、利息2481.1元、违约金1886.44元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19331.58元、利息2481.1元、违约金1886.44元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈梅玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19331.58元、利息2481.1元、违约金1886.44元，共计23699.12元；二、被告谈梅玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19331.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2481.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，减半收取196元，由被告谈梅玲负担（限被告谈梅玲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1414号原告：成某1，男，1993年3月3日出生，汉族，住武陟县。被告：王某，女，1992年8月19日出生，汉族，住武陟县。原告成某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某1到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤缺席。本案现已审理终结。成某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子成某2由原告抚养。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍原、被告于2017年4月认识，于2017年7月21日举行结婚典礼，于××××年××月××日在武陟县民政局补办结婚登记，于××××年××月××日生育儿子成某2。由于原、被告认识时间短，便匆忙结婚，双方相互了解甚少，导致婚后一直未培养出应有的夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵不断。2018年4月25日原、被告再次发生争吵后，被告将两个月的孩子丢在家里不管不问离家出走回娘家居住，原告曾多次抱着孩子去被告娘家叫原告回家，被告拒不回家至今未归，这足以说明原、被告夫妻感情确已破裂,婚姻已名存实亡。为解除这一名存实亡的婚姻，原告曾于2019年3月向武陟县人民法院提起离婚诉讼，后经法院工作人员劝说回家冷静而于2019年6月撤诉。经过10个月的思考，加上原告再次努力，仍未能将被告叫回家。为尽快结束这段痛苦的婚姻，现再次提起诉讼，望判如所请。王某未答辩。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确定以下事实：原、被告双方经人介绍相识，于2017年7月21日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日在武陟县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日，生育一男孩成某2，现随原告生活。因相互了解不够，导致婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2018年4月25日，双方再次发生争吵后，被告回娘家生活，并于2018年8月3日离家出走，从此失去音讯。2019年6月4日，原告曾向本院提起诉讼，2019年6月20日，原告又撤诉。以上事实有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及被告母亲书写的情况说明在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告因婚前了解不够，导致婚后常因生活琐事产生争吵，之后，被告又离家出走，双方分居已两年多，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生子长期随原告生活，离婚后仍应由原告抚养，有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告成某1与被告王某离婚。二、婚生子成某2由原告抚养，被告对孩子享有探视权。案件受理费300元，公告费480元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  高金旺二〇二〇年八月十三日书记员  郭鹏翔
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢689号之一 申请执行人：徐文芳。 被执行人：刘勇 被执行人：高美玲。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高美玲在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1206号 申请人：杜树林，男，1960年3月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：冯淑玲，女，1958年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：叶林林，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：肖婧，女，1983年7月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：肖宗超，男，1954年2月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终169号民事判决书，责令被执行人冯淑玲、叶林林、肖婧、肖宗超履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯淑玲、叶林林、肖婧、肖宗超的银行存款计人民币1143903元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十一日 书记员  蒋旺旺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执695号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13958元，并向本院缴纳执行费12540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司存款1026498元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段佳怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保90号 申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五街**，统一社会信用代码：91410000169954619U。 法定代表人：方胜利，董事长。 诉讼委托代理人：谌超育，福建名仕律师事务所律师。 被申请人：聚能纳米科技（福建）有限公司，住，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村一社会信用代码：91350100691909861D。 法定代表人：林平妹。 本院在审理的（2019）闽01民初1393号原告中国建筑第七工程局有限公司与被告聚能纳米科技（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中国建筑第七工程局有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司名下价值143924853元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司福建省分公司以其资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建筑第七工程局有限公司申请保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币143924853元。 案件申请费5000元，由中国建筑第七工程局有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7713号之一申请执行人王晓航，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区天宝路**3-1，公民身份号码：5102031968********。被执行人重庆泫蓓科技有限公司，住，住所地重庆市渝中区/div>法定代表人：吕金。被执行人王鸥，男，1960年12月18日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>被执行人吕光秀，女，1962年4月20日，汉族，住，住海南省海口市龙华区/div>本院立案执行的王晓航申请执行重庆泫蓓科技有限公司、王鸥、吕光秀借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12121号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆泫蓓科技有限公司、王鸥、吕光秀在本判决生效之日起十日内偿还原告王晓航借款90000元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王晓航向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人吕光秀名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初1826号原告：何先忠，男，1970年2月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告：蹇洪敏，女，1974年2月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。共同委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人：李松，贵州贵弘律师事务所实习律师。被告：王政，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王欢，男，1976年11月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王毅，男，1972年10月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王林，男，1959年7月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王仁刚，男，1966年12月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王仁江，男，1957年7月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王仁明，男，1962年7月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告何先忠、蹇洪敏诉被告王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先忠、蹇洪敏及其委托诉讼代理人王劲松、李松，被告王政、王仁刚、王仁江、王仁明到庭参与诉讼，被告王欢、王毅、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何先忠、蹇洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除堵路障碍物；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年2月21日中午，被告王政、王欢到被告家中告知原告将车辆开出去，被告要堵路，同时，其他被告已在挖窑子堵路，将原告进户路全部堵断，人畜难以通行，造成了严重的安全隐患。后经村、镇两级调解委员会调解未果，故诉至人民法院。被告王政辩称，疫情期间，小组村民无法外出，遂经村小组讨论在案涉地点动工修建垃圾回收点或基础器材，但原告到组里大闹。在堵路之前，被告前去通知了原告将车辆开出去，已尽到了告知义务。案涉地点是集体的土地，被告方做的是公益事业，不侵犯原告的个人权益。纠纷发生后，格林镇政府部门组织双方协商，但原告拒不参与调解，后来被告方主动联系原告多次调解，但均未解决问题。被告王仁刚辩称，案涉地点的窑子是属于集体的，不属于任何个人，多年未用，为了安全改建成公益事业，是符合集体利益的，原告房屋连接的路原来也是窑子的院坝，属于集体，不属于个人。公路作为大家的，如果不允许人们通行就不叫路。被告王仁明辩称，其在原来窑子的地方工作了8年，原告房屋至是原来放置砖瓦的地方，窑子垮了之后才修为路，是集体的，不是个人的。原告从路上过只是对案涉道路进行了稍微地修补，并非作为自己的土地在维修。被告王仁江辩称，原告房屋至的路口（原窑子）多年未使用，存在安全隐患，如果发生事故，组里是要负责的，所以被告将窑子拆除用于公益事业是符合村民集体利益的。被告王欢、王毅、王林未作答辩。经本院审理查明，2015年原告于其位于正安县，并使用至今。2020年2月21日，被告等人召开村民会，讨论研究将案涉土地改作其他用途，原告未同意被告等人修改案涉土地用途，同日中午，被告等人以泥土、石头等将案涉土地，即原告入户路堵断，造成原告无法通行。后经正安县格林镇朝阳村及正安县格林派出所调解无果，2020年4月8日，经正安县格林镇人民调解委员会调解，因双方争执差异较大，无法调解，该调委会作出了（2020）格人调终001号《终止调解告知书》，终止调解案涉纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的正安县格林镇人民调解委员会调解记录9份、现场图片9张等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。对原告提供的《土地房产所有证》1份，该证据系1953年10月签发，因距现在年代久远，期间土地产权已经过相关政策多次变动，其所有权是否已发生改变，无其他相关证据佐证，故对该证据的证明效力，本院不予采纳。对被告提供的会议记录1份，该证据并不能有效证明案涉土地属于集体所有，村小组的会议纪要并不能作为行政规章等予以执行，故对该证据的证明效力，本院不予采纳。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。就本案已查明事实，案涉土地的权属并不明确，但无论权属归何方，该土地作为原告唯一一条入户通道，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相提供便利。现本案被告用泥土、石头等将原告入户路阻断，不利于原告生产、生活，原、被告应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上同行的，应当予以准许，因此造成损失，应当给予适当补偿。”、第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但是有条件另开通道的，可以另开通道。”之规定，被告不能因兴修公益事业阻断通行道路，故对原告请求排除堵路障碍物的主张，本院予以支持。关于障碍如何排除的问题。原告没有证据显示案涉入户路现阻塞段所占土地权属归己所有，虽在修建时无人阻挡，主要是基于邻里关系和睦、互帮互助。就承办人现场查看得知，导致此次纠纷发生的主要原因是原告蹇洪敏采用极端方式挖毁该村民组其他住户在脱贫攻坚政策中修建的入户道路，严重激化了邻里矛盾。就其堵路障碍物来看，主要是被告修建村民组集体公益事业开挖道路里侧砖窑滚落的土石和修建所需的外拉砂石及水泥等建材，该建材属村民组所有。综上，古有“千里家书只为墙，让他三尺又何妨”的六尺巷传说，今天在全面脱贫攻坚的政策下，邻里关系更应互谅互让、互帮互助、共同致富、感恩社会，本案中双方应共同排除妨碍早日通行道路，不计前嫌和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明于本判决生效后十日内将阻断原告何先忠、蹇洪敏位于正安县的建筑材料运离；二、原告何先忠、蹇洪敏本判决生效十日以后在原道路基础上恢复位于正安县的通行时，被告王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明等人不得妨碍。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王政、王欢、王毅、王林、王仁刚、王仁江、王仁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二〇年八月四日法官助理来婷婷书记员鲜城城
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢149号 鄂尔多斯市准格尔旗大成担保有限责任公司： 本院执行的你单位申请执行被执行人任齐等人合同纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5203民初1016号原告:揭阳市崇胜科技有限公司，住所地：揭阳市揭东区******工业区岭顶北面，统一社会信用代码：91445203MA4WDBWQ0J。法定代表人：胡泓山，执行董事。委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：梅水金，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县*************，身份证号码：360************815。原告揭阳市崇胜科技有限公司诉被告梅水金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市崇胜科技有限公司的委托诉讼代理人陈敏妮到庭参加诉讼,被告梅水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市崇胜科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币45251.09元及该款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年期间，被告因需要多次向原告购买货物，并于收到货物后，在送货单上签名确认。截止至2019年6月27日，被告共拖欠原告货款45251.09元。此后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不支付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，有被告签名确认的送货单为证，被告拒不付还原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告梅水金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书及核准变更登记通知书，证明原告的诉讼主体资格及原告曾用名为揭阳市荣立工业用呢有限公司。2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单19单，证明原、被告存在买卖合同关系，截止至2019年6月27日，被告共拖欠原告货款45251.09元的事实。对证据的分析认定：上述原告的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭阳市荣立工业用呢有限公司是一家经营假发丝等的生产、加工和销售的公司，被告梅水金是从事生产芭比娃娃的半成品的经营者，被告梅水金自2019年4月开始陆续向揭阳市荣立工业用呢有限公司购买发丝。截至2019年6月27日，被告欠货款45251.09元，有原告提供的由被告梅水金签名的送货单为据。另外，双方没有约定逾期还款利息和债务履行期限。之后，经原告多次催讨，被告至今没有付还。2020年5月26日，原告诉至本院。庭后被告梅水金承认欠原告货款45251.09元属实。另查明，揭阳市荣立工业用呢有限公司于2019年5月变更为原告揭阳市崇胜科技有限公司，其债权债务由原告揭阳市崇胜科技有限公司承继。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告梅水金向原告揭阳市荣立工业用呢有限公司购买发丝，其买卖关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告梅水金结欠揭阳市荣立工业用呢有限公司货款人民币45251.09元，被告庭后也予以承认，并且有被告梅水金亲笔所签的送货单及为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。揭阳市荣立工业用呢有限公司于2019年5月变更为原告揭阳市崇胜科技有限公司，其债权债务由原告揭阳市崇胜科技有限公司承继。原告揭阳市崇胜科技有限公司作为本案当事人主体适格，是本案债权人。被告梅水金结欠货款后，经原告催讨至今没有付还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告请求上述货款45251.09元自起诉之日即2020年5月26日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告上述请求的逾期还款利率符合法律规定，本院予以支持。因为上述货款没有约定还款期限，故逾期还款利息可自起诉之日即2020年5月26日起开始计算，故原告请求自2020年5月26日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅水金应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市崇胜科技有限公司货款人民币45251.09元及该款逾期付款利息（自2020年5月26日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币466元，由被告梅水金负担。该款原告揭阳市崇胜科技有限公司已预交，被告梅水金应于本判决生效之日起10日内迳付原告揭阳市崇胜科技有限公司，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二〇年八月十一日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异99号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：高艳雨，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高艳雨与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,高艳雨与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1935号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向高艳雨支付已付款利息93411.57元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1068元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，高艳雨向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括高艳雨在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对高艳雨等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12837号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈逸荣，男，汉族，1987年12月15日出生，住广东省蕉岭县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈逸荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陈逸荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金59806.5元、利息6527.93元、逾期还款违约金14124.46元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59806.5元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月13日，被告欠本金59606.5元、利息6527.93元、违约金14124.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈逸荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59606.5元、利息6527.93元、违约金14124.46元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2340号申请人:郎海涛，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人：霍晓，女，系银行职员，住长沙市开福区。被执行人：王志高，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：罗亚纯，女，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：湖南百传茶业有限公司，住，住所地长沙市雨花区朝晖路**锦湘国际星城锦绣苑****/div>法定代表人：王志高。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人王志高、罗亚纯、湖南百传茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人郎海涛于2020年7月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知书。本院经依法查明，执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人王志高、罗亚纯、湖南百传茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日依法作出（2019）湘0104民初4473号民事判决书，该文书发生法律效力后，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请强制执行，执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与申请人郎海涛达成债权转让协议，将（2019）湘0104民初4473号民事判决书确定的权利义务全部转让给申请人郎海涛，并依法通知了被执行人，现申请人郎海涛向本院提出书面申请，申请变更申请人其为本案的申请执行人。本院认为，生效法律文书确定的债权依法可以转让，这是申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行对自己权利的处分，不违背法律规定，且不损害被执行人权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更郎海涛为本案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三日书记员  刘 卓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4273号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4273号申请执行人：闫磊，男，汉族，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********，户籍地哈尔滨市道外区联合三道街**。委托代理人：王磊，男，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，上海市奉贤区环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明。委托代理人：隋亮，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请执行人闫磊与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的的哈劳人仲字(2019)第1791号仲裁调解书已发生法律效力。权利人闫磊要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付9142元。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵经纬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保103号 申请人：赛尔网络有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院清华科技园**楼**赛尔。 法定代表人：康克军。 委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂律师事务所律师。 被申请人：H.DGLOBALRESOURCELTD，住所地RM101，MAPLEHOUSE，118HIGHSTREET，PURLEY，LONDON,ENGLAND，UNITEDKINGDOM,CR82AD。 中国国际经济贸易仲裁委员会在受理的贸仲WS2020001972号申请人赛尔网络有限公司与被申请人H.DGLOBALRESOURCELTD合同纠纷一案中，根据申请人赛尔网络有限公司的申请，向本院递交了赛尔网络有限公司请求依法查封、冻结、扣押被申请人H.DGLOBALRESOURCELTD名下价值1088060.82元财产的财产保全申请。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿以其资产为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人赛尔网络有限公司申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百七十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人H.DGLOBALRESOURCELTD的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1088060.82元。 案件申请费5000元，由赛尔网络有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张金泉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围： …… ㈣保全和先予执行； …… 第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。