wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初743号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。法定代表人：武忠旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王海荣，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡一翰，男，该单位工作人员。被告：邓永彪，男，1962年3月20日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：张琳娜，女，1964年2月10日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告:大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路492-1号。法定代表人：邓永彪，该公司执行董事兼经理。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告邓永彪、被告张琳娜、被告大连永青女子驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一翰、王海荣到庭参加诉讼。被告邓永彪、被告张琳娜、被告大连永青女子驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓永彪、被告张琳娜立即向原告共同给付借款本金10,500,000.00元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息及复利（暂计算至2019年10月21日，利息236,929.16元、罚息90,190.63元、复利3343.87元，合计330,163.66元）；2.请求判令被告大连永青女子驾驶员培训有限公司对被告邓永彪上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令原告的抵押权合法有效，并有权以被告邓永彪名下分别位于大连市沙河口区；大连市沙河口区集贤北街47号；大连市沙河口区集贤北街47-1号三套房屋在我行全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告邓永彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张琳娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连永青女子驾驶员培训有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年9月18日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告邓永彪签订《小企业借款合同》，约定原告向被告邓永彪提供1200万元贷款；借款用途为驾校装修和训练场改造；贷款期限自2016年9月6日至2019年9月20日；利率为中国人民银行公布的3年金融机构人民币贷款基准利率上浮40%，利率不调整；逾期罚息利率按借款利率上浮50%；复利为贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收；还款方式为按月还息，按期还本。被告张琳娜在借款人配偶处签名。二、担保情况2016年9月18日，被告大连永青女子驾驶员培训有限公司作为保证人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业保证合同》。担保数额为全部债权；担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。该公司股东召开股东会，同意了公司的担保行为。2016年9月18日，被告邓永彪作为抵押人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业抵押合同》。抵押物为邓永彪名下位于大连市沙河口区的房屋；担保数额为全部主债权；担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告张琳娜以财产共有人身份签名。抵押登记时间为2016年9月20日。三、履行情况原告吉林银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年9月21日，放款金额1200万元，实际借款到期日为2019年9月20日，执行年利率为6.65%。被告邓永彪自2019年6月21日开始逾期未还款。截至2019年10月21日，被告邓永彪尚欠本金10,500,000.00元、利息236,629.16元、罚息90,190.63元、复利3343.87元未还。起诉后，2020年6月21日被告邓永彪偿还本金40.17元。综上所述，被告邓永彪逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。但起诉后被告邓永彪已返还本金40.17元应予扣除。借款发生时，被告张琳娜与被告邓永彪系夫妻，其对借款知情且同意，应对债务共同偿还。被告大连永青女子驾驶员培训有限公司系连带责任保证人，应就被告邓永彪上述全部债务承担连带清偿责任。原告对被告邓永彪名下位于大连市沙河口区房屋的抵押权依法设立。被告邓永彪、被告张琳娜、被告大连永青女子驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告邓永彪、被告张琳娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金10,499,959.83元；二、被告邓永彪、被告张琳娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行共同支付截至2019年10月21日的利息236,629.16元、罚息90,190.63元、复利3343.87元，合计330,163.66元；三、被告邓永彪、被告张琳娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金10,500,000.00元为基数，复利以利息236,629.16元为基数，按年利率6.65%加收50%，自2019年10月22日起计算至付清本息之日止；如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告大连永青女子驾驶员培训有限公司对上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告邓永彪、被告张琳娜追偿。五、原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告邓永彪名下位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费86,760元，由被告邓永彪、被告张琳娜、被告大连永青女子驾驶员培训有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王莉军人民陪审员  于 江二〇二〇年八月十四日书 记 员  姜梦迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9578号之一原告：北京鑫航泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区聚源路16号。法定代表人：何威，董事长。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔。原告北京鑫航泰科技发展有限公司（以下简称鑫航泰公司）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称尼玛克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。鑫航泰公司诉称，其自2017年起为尼玛克公司加工点焊机配件，截至2019年4月30日，尼玛克公司共欠鑫航泰公司合同价款184608.23元，双方于2019年6月20日签订《和解协议》，约定对于上述欠款分期支付，但协议签订后，尼玛克公司仅支付一期欠款30768.04元，尚欠153840.19元至今未付。鑫航泰公司遂诉至本院请求判令尼玛克公司支付合同价款153840.19元。尼玛克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案系合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。鑫航泰公司诉请法院判令尼玛克公司支付合同价款，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为鑫航泰公司所在地即北京市顺义区马坡地区聚源路16号。因此，对本案有管辖权的法院为北京市顺义区人民法院。故请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，双方对于管辖法院无书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告尼玛克公司住所地位于北京市通州区张家湾镇光华路16号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，尼玛克公司要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年八月四日书记员  李翠华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1217号申请执行人：孙明元，男，汉族，住昆山市。被执行人：沈四元，男，汉族，住昆山市。被执行人：陈三妹，女，汉族，住昆山市。申请执行人孙明元与被执行人沈四元、陈三妹民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初3610号调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈四元、陈三妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈四元、陈三妹银行存款人民币192583.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14621号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾美君，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曾美君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾美君归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)299,975.91元(截止2020年8月15日本金216,887.98元、利息34,812.60元、人民币分期手续费3,150.70元、逾期还款违约金45,124.63元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由曾美君负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾美君的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，曾美君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计299,975.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾美君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曾美君未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。曾美君未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾美君的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾美君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曾美君办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，曾美君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金216,887.98元、利息34,812.60元、人民币分期手续费3,150.70元、逾期还款违约金45,124.63元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾美君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾美君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币216,887.98元。二、被告曾美君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币34,812.60元、人民币分期手续费人民币3,150.70元、逾期还款违约金人民币45,124.63元，合计人民币83,087.93元。三、被告曾美君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币216,887.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,799.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,899.82元，由被告曾美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行，住所地：济南市。法定代表人：申颖，职务：行长。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住济南市，系公司职工。被告：郭文，女，1989年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王新皓，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告郭文、王新皓借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行章丘支行的委托诉讼代理人党兆香、石俊到庭参加诉讼。被告郭文、王新皓经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭文、王新皓偿还借款本金444000.09元，截至2020年4月26日的贷款逾期利息8336.13元，以及上述贷款本息实际还清日前产生的逾期利息（利率及逾期利率按合同约定执行）；2、依法判令对郭文所有的位于济南市章丘区龙山花苑7号楼102房产［不动产权证号为鲁（2017)章丘区不动产权第0007965号］进行拍卖、变卖，优先清偿第1项诉讼请求所涉及的款项；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实与理由：2017年7月25日，郭文、王新皓共同与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》(适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）。合同约定购置房屋贷款金额为人民币480000元（大写：人民币肆拾捌万元整），贷款期限为360个月，自2017年7月25日至2047年7月25日。双方约定了利率、贷款发放方式、贷款发放条件等内容。合同第八条约定按月等额本还款法偿还贷款；合同第十二条约定了违约及违约责任；合同第十六条约定了担保方式为抵押担保，双方办理了相应的抵押登记手续。2017年9月4日，原告依合同约定向郭文发放了48万元贷款，郭文在原告贷款（手工）借据上签字摁手印认可：借款金额为肆拾捌万元整，借款期限为360个月，自2017年9月4日至2047年9月4日，借款正常年利率4.9%,逾期利率6.37%;还款方式为等额本金。同日，1济南市分行出具贷款放款单证实贰拾捌万元款项汇入郭文的账户。借款期限内，郭文、王新皓没有按照合同约定履行偿还义务，自2020年12月9日起至今郭文、王新皓已经连续五个月没有按期依约偿还借款，应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，原告要求被告立即清偿全部贷款本息，处分抵押物。截至2020年4月26日郭文、王新皓结清欠款本息需偿还452336.22元，其中本金444000.09元，逾期利息8336.13元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求依法判令如所请求。郭文、王新皓未答辩。邮政储蓄银行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房购车借款及担保合同一份，证实双方在2017年7月25日签订了借款合同；2、中国邮政储蓄银行贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行贷款放款单一份，证实原告依约将48万元支付给被告；3、鲁(2017)章丘区不动产权第0007965号不动产登记证复印件一份，上述房屋的他项权证复印件，证实双方办理房屋抵押手续；4、原告资产保全系统内被告郭文的账户查看信息一份，被告的还款流水一份，证实被告目前欠款的具体情况；5、两被告结婚证复印件一份，证实二人夫妻关系。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，郭文、王新皓共同与邮政储蓄银行章丘支行签订了《个人购房购车借款及担保合同》一份。约定郭文以其单独所有的位于济南市章丘区龙山花苑7号楼102房产［不动产权证号为鲁（2017)章丘区不动产权第0007965号］的房产作为抵押担保向原告贷款480000元。2017年8月18日，邮政储蓄银行章丘支行取得了郭文所有的不动产登记证号为鲁（2017）章丘市不动产权第00079**房产的抵押权登记，不动产登记证明登记的他项权证号为鲁（2017）章丘区不动产证明第0010103号，载明邮政储蓄银行章丘支行系抵押权人，义务人为郭文，债务履行期限为2017年7月25日至2047年7月25日，抵押范围为不动产权证书所载全部不动产，抵押合同担保的债权数额为480000元。2017年9月4日邮政储蓄银行章丘支行依约向郭文、王新皓发放了480000元贷款。按照双方合同约定，郭文、王新皓没有按照合同约定履行偿还义务，截止至2020年4月26日共欠借款本金444000.09元及逾期利息8336.13元，共计452336.22元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行与被告郭文、王新皓签订的合同均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息452336.22元，要求被告自2020年4月27日起至实际给付之日止按照双方合同约定支付逾期利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告郭文自愿以其名下的不动产登记证号为不动产权证号为鲁（2017)章丘区不动产权第0007965号的房产提供抵押担保并办理了抵押权登记，抵押合同有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行要求对该抵押物拍卖或变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告郭文、王新皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文、王新皓于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行借款本息452336.22元及逾期利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照双方合同约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行在被告郭文、王新皓到期未清偿债务时，有权依法以被告郭文名下的不动产登记证号为鲁（2017）章丘市不动产权第0007965号的房产拍卖或者变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4043元，申请费2920元，由被告郭文、王新皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初229号公诉机关原阳县人民检察院。被告人余布虎，男，1988年11月17日出生，汉族，文盲，农民，非中共党员，户籍所在地及住址安徽省颍上县。因犯盗窃罪，2007年1月29日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，2008年10月9日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，剥夺政治权利三年，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月4日被安徽省颍上县公安局民警抓获后临时羁押于颍上县看守所，2019年3月16日被原阳县公安局刑事拘留，2019年3月30日被原阳县公安局取保候审，2020年3月30日被原阳县公安局指定居所监视居住，2020年4月3日被原阳县公安局逮捕,2020年4月4日被羁押于延津县看守所。指定辩护人李占伟，河南兴原律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人余布虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员侯远娟出庭支持公诉，被告人余布虎及其辩护人李占伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2016年3月份，被告人余布虎从浙江来到新乡见网友，在此期间因打麻将认识了一男子张某（身份未查清），且张某在与其打麻将时欠其1000余元。2016年4月10日，张某给被告人余布虎打电话让其第二天找其拉电线抵帐，次日凌晨4时许，被告人余布虎按张某给其手机发的定位坐出租车到达原阳县境内一乡间小路上，被告人余布虎在见到了张某后，张某将一辆装有六个变压器芯、二套钢片、六个电容器、六个互感器、三节高压拉杆、八根电缆线、一双手套、一把虎钳等物品的蓝色三轮摩托车交给被告人余布虎，并称抵其打麻将时欠的1000余元，被告人余布虎明知该三轮车上的物品来路不正仍将该车骑走。在其骑车行驶至原阳县福宁集镇秦庄村南时三轮摩托车翻倒在地，车上的东西散落在地上，在其往车上搬时被该村村民发现，后被告人余布虎弃车逃跑。经查，被告人余布虎三轮摩托车上所拉物品系2016年4月10日晚上原阳县城关镇田科堤村北边的1号变电房和2号变电房内的被盗窃物品。经原阳县价格认证中心鉴定，被盗的两台泰隆牌100KUS11型变压器、六台信电牌互感器、一块宁波电表、八根电缆线的总价值为20892元，被盗物品已全部发还。2019年3月4日下午，被告人余布虎在安徽省颍上县慎城镇中山西路“瞬间”理发店门口被颍上县公安局民警抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等书证；证人李军杰、史某、贾某、田某等人的证言；被告人余布虎的供述和辩解；鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、原阳县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人余布虎明知是他人犯罪所得的赃物而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人余布虎系累犯，有犯罪前科，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人余布虎及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的意见为：被告人余布虎系坦白，属于犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚，综上建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等书证；证人李军杰、史某、贾某、田某等人的证言；被告人余布虎的供述和辩解；鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、原阳县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人余布虎明知是他人犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原阳县人民检察院指控被告人余布虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人余布虎被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赃物已被追回并返还被害人，可以对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人余布虎的公诉意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人余布虎的辩护意见，不符合庭审查明的事实及法律规定，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告人余布虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29天，即自2020年4月3日起至2021年5月4日止，罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  吴生英人民陪审员  孟 涵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  贾 岚
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1507号原告：王红艳，女，1973年9月19日出生，汉族,住安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：闫东亮，男，1988年8月7日出生，汉族，住五常市。被告：王超，男，1989年4月1日出生，汉族，住安达市。原告王红艳与被告闫东亮、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，被告闫东亮、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红艳向本院提出诉讼请求：判决闫东亮、王超赔偿王红艳车辆修复费18,650.00元。事实和理由：2020年4月11日21时30分许,在安达市北××街××小区××楼对面,闫东亮无证驾驶黑Ｍ×××××吉利美日牌小型轿车由东向西行驶过程中与停放的黑Ｍ×××××别克小型轿车相碰撞,造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后闫东亮驾车逃逸。黑Ｍ×××××吉利美日牌小型轿车登记所有人为王超。事故发生后,经安达市交警大队第231281120200000062号《道路交通事故认定书》认定，此次事故由闫东亮负全部责任，王红艳无责任。因王红艳车辆受损,由安达市交警大队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对车辆的受损情况进行了价格评估,确认王红艳受损车辆修复费用为18,650.00元，但闫东亮、王超一直拒不赔偿。请求法院判决闫东亮、王超赔偿王红艳车辆修复费18,650.00元，并由闫东亮、王超承担本案的全部诉讼费用。闫东亮、王超未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王红艳提交证据1.机动车交通事故认定书，证实2020年4月11日21时左右闫东亮无证驾驶车辆与王红艳停放的车辆相碰撞，造成王红艳车辆受损，闫东亮驾驶车辆所有权为王超，该事故经交警部门认定，闫东亮负全部责任，王红艳无责任；证据2.黑龙江钰航评估有限公司意见书，证实王红艳受损车辆经评估为18,650.00元，闫东亮、王超对上述证据未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对王红艳举证予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日21时30分许,在安达市北××街××小区××楼对面,闫东亮无证驾驶黑Ｍ×××××吉利美日牌小型轿车由东向西行驶过程中与王红艳停放的黑Ｍ×××××别克小型轿车相碰撞,造成两车损坏的道路交通事故。黑Ｍ×××××吉利美日牌小型轿车登记所有人为王超。事故发生后,经安达市交警大队认定，闫东亮负事故的全部责任，王红艳无责任。因王红艳车辆受损,由安达市交警大队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对车辆的受损情况进行了价格评估,确认王红艳受损车辆修复费用为18,650.00元。本院认为，本案争议焦点是王红艳要求赔偿的数额是否合理。王红艳因本案交通事故车辆受损，闫东亮作为实际侵权人理应依据鉴定意见承担赔偿责任，给付王红艳车辆受损修复费用18,650.00元，王超作为车辆所有人对损害的发生无过错，故不应承担赔偿责任。综上，王红艳在该起交通事故中财产受到损害，有请求赔偿的权力。王红艳要求赔偿的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫东亮赔偿王红艳车辆修复费用18,650.00元,于判决生效后10日内履行;二、驳回王红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由闫东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二〇年八月三日书 记 员  孟艳霞
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初586号 原告：张福林，男，1964年3月3日生，回族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张春龙，男，1988年9月5日生，回族，个体，住长春市双阳区。 被告：谭海山，男，1960年11月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：双阳区盛达鹿产品经销处，住所地：长春市双阳区鹿乡镇王西村2社。 经营者：谭海山，男，1960年11月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告张福林与被告谭海山、双阳区盛达鹿产品经销处民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福林及委托诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼，被告谭海山、双阳区盛达鹿产品经销处经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000.00元及利息（以20000.00元为基数按月利率1.5分计算，2018年1月20日至2020年2月29日的利息为7600.00元，以20000.00元为基数按月利率2分计算，利息为10130.00元）。此后产生的利息分别以20000元为基数，按月利率1.5分和以20000元为基数，按月利率2分计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月20日被告谭海山向原告借款20000.00元,约定借款月利率1.5分，用于商店经营，借款期限为一年，该笔借款到期后，被告于2018年1月20日给付利息3600.00元，本金未还，申请再借20000.00元，月利给2分，合并出具借条一枚,注明了借款单位做共同借款人,借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告谭海山、双阳区盛达鹿产品经销处未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告、被告因同在鹿乡镇做生意相识。2017年1月20日被告谭海山向原告借款20000.00元，约定利息月利1.5分，借期一年。到期后被告还给原告利息3600.00元，本金未还。2018年1月20日，被告谭海山在原告处再次借款20000.00元，约定利息月利2分，被告谭海山为原告出具40000.00元借据一枚，借据载明：“甲方谭海山向乙方借现金人民币贰万元（20000.00元），每月利息300元，月利息0.015元，又借人民币贰万元（20000.00元），月利息0.02元，每月400.00元，甲方共计向乙方借现金人民币肆万元（40000.00元）。”并由被告签字加盖名章及双阳区盛达鹿产品经销处加盖公章。上述借款经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有被告出具的借据为凭，该借贷关系合法有效。被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭海山、双阳区盛达鹿产品经销处于本判决生效后立即偿还原告张福林借款本金40000.00元及利息（利息以20000.00元本金为基数按月利率1.5分计算，另20000.00元按按月利率2分计算，均自2018年1月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244.00元，公告费560.00元，合计1804.00元由被告谭海山、双阳区盛达鹿产品经销处负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  戴冬梅 人民陪审员  李 克 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘佳慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5735号申请执行人：张帅帅，男，1995年5月13日出生，汉族，山西省原平市人，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京博智多德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层211号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵爱文，院长。本院在执行申请执行人张帅帅与被执行人北京博智多德教育科技有限公司仲裁一案中，因申请执行人张帅帅自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年八月四日书记员 孙思宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1280号原告：贾西军，男，汉族，1969年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。原告：宫铁荣，男，汉族，1968年8月29日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。被告：杨洛英，女，汉族，1963年11月12日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：李卫国，男，汉族，1971年10月6日出生，家住洛阳市洛龙区。原告贾西军、宫铁荣与被告杨洛英、李卫国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西军、宫铁荣及委托诉讼代理人李梦辉，被告杨洛英委托诉讼代理人彭丽锋，被告李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾西军、宫铁荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款60825.2元以及逾期付款的利息（利息以60825.2元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年4月1日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，两被告合伙承包了万安山野生动物园的路面工程，需要大量白灰，两被告找到原告供货。当时双方约定的价格为每吨220元，数量按照实际送货量核算。2015年12月至2016年4月间，原告陆续向两被告供应白灰344.66吨，被告李卫国对数量予以确认。2016年春节，被告杨洛英以现金方式支付货款1.5万元，剩余货款两原告多次催要无果，诉至法院。被告杨洛英辩称，原告所提交的证据中并没有被告杨洛英签名，被告杨洛英并没有与原告发生买卖关系，因而被告杨洛英无需支付其货款。根据原告提供的证据显示，在原告所称的送货数量确认单上签字的是李卫国，被告杨洛英并未收到原告任何货物，依法不应支付货款。原告在起诉主体也是存在错误，被告杨洛英并不是万安山野生动物园路面工程的承包人。根据原告诉状中所称其将白灰是送到了万安山野生动物园，其应该向万安山野生动物园主张权利，而非被告杨洛英。在原告提交的证据中显示：“价格220元每吨（当时我和杨洛英商谈的价格）—贾西军”。2015年底至2016年初的白灰市场价格约为每吨180元。被告杨洛英怎么可能会以每吨高出市场价40元的价格从原告处购买白灰，且被告杨洛英一直都有自己的白灰合作伙伴。综上所述，被告杨洛英认为被告杨洛英并未与原告发生过交易，更没有与原告约定过白灰价格。根据原告提供的证据显示，其并没有向被告杨洛英交付过任何货物。望贵院查清事实依法驳回原告对被告杨洛英的诉讼请求，维护被告杨洛英的合法权益。被告李卫国辩称，被告当时是为公司收料的，是为林州公司服务的，被告是公司的工作人员。合同都在被告手机上。关于价格跟原告协商过，原告不同意。原告的诉求被告不同意，如果协商不了的话，可以去做物价鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年至2016年期间，二原告向被告杨洛英供应白灰，由被告李卫国代收。2018年1月12日，经结算，被告李卫国确认二原告供应白灰共计344.66吨。被告李卫国在原告提供的单据上书写“我认可复印件上的白灰数量，但是我代杨洛英收的”。原告贾西军在单据上书写“价格220元/吨，当时我和杨洛英商谈的价格”。庭审中，被告李卫国述称与被告杨洛英系朋友关系。原告认可2016年春节左右，被告杨洛英以现金方式向其支付货款1.5万元。后被告未就剩余货款履行支付义务，原告诉至本院。本院认为，二原告向被告杨洛英供应白灰，虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的单据及录音资料、被告李卫国的当庭陈述，双方之间确实存在事实上的买卖合同关系。二原告已依约交付了白灰，被告杨洛英理应支付相应货款，现因其未履行支付义务，原告要求其支付60825.2元剩余货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告杨洛英辩称的其与原告不存在合同关系，其有自己的白灰合作伙伴、对原告所诉白灰价格也不认可，因其未向法庭提交证据予以证明，本院对于其该辩称理由，不予采信。关于原告所诉的逾期付款利息，因原告未提供充分证据证明与被告就付款期限进行明确约定，故逾期付款利息起算时间应自其向本院主张权利之日即2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。原告庭审中明确是被告杨洛英委托被告李卫国代收白灰，其提交的李卫国本人书写的单据材料中也载明是代杨洛英收取，故原告诉称二被告系合伙关系，要求被告李卫国承担还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洛英于本判决生效之日起五日内支付原告贾西军、宫铁荣货款60825.2元，并支付逾期付款利息（以60825.2元为基数，自2020年5月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告贾西军、宫铁荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告杨洛英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十日书记员  王婉青
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初653号原告：贾风军，男，1973年8月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。被告：李克民，男，1962年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈俊，女，1964年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市开发区城北工业园区延河路南侧衡山路东侧。法定代表人：陈俊，该公司经理。原告贾风军与被告李克民、陈俊、鹤壁正大紧固件有限公司（以下简称鹤壁正大公司）借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾风军到庭参加了诉讼，被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾风军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司偿还借款本金206270元并支付利息（以206270元为基数，按照月利率12‰，自2017年2月28日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：我与被告陈俊系鹤壁市山城区原市面粉厂家属院邻居，与被告陈俊弟弟陈军系朋友关系。2008年经陈军介绍将钱存于鹤壁正大公司，约定月利率12‰，周期1年。之后，被告陈俊每年到期会向我支付利息，如果资金紧张会将利息计入新借条中，由被告李克民向我出具借条，截至2017年2月28日，三被告共欠206270元。2017年8月后，被告李克民、陈俊失去联系，无法追要欠款，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告贾风军提交的被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司于2017年2月28日出具的借条1份，该证据来源形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对该证据的真实性予以采信；利息计算清单1份，被告李克民、陈俊未在该清单上签字，被告鹤壁正大公司亦未在该清单上盖章，该证据不足以证明原告贾风军的主张，本院对该证据的真实性不予采信。根据原告贾风军的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年2月28日，被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司向原告贾风军出具借条，主要内容为：“今借到贾海军现金贰拾万零陆仟贰佰柒拾元整（206270元），月息1.2分”。被告李克民、陈俊在该借条上签字并捺印，被告鹤壁正大紧固件有限公司在该借条上盖章。另查明：被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司出具的借条中“贾海军”与原告贾风军系同一人。被告李克民与被告陈俊系夫妻关系，被告陈俊系被告鹤壁正大公司法定代表人。原告贾风军认可于2014年10月、2016年8月收到还款2次，共计30000元，涉案借条载明的借款数额已扣除还款30000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原告贾风军自认涉案借条实际出借金额为130000元，借条中包含未付利息，且未付利息按照月利率1.2%计算，该约定未超出法律规定，76270元未付利息可以计入后期借款本金，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”三被告向原告出具借条，但未及时偿还借款，故对原告贾风军要求三被告偿还借款206270元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贾风军要求三被告支付利息的诉讼请求，《民间借贷规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，三被告向原告贾风军出具金额为206270元的借条，并约定月息1.2分，即月利率1.2%，该约定未超出法律规定，故本院对原告贾风军要求三被告支付利息（以206270元为基数，按照月利率1.2%，自2017年2月28日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持。被告李克民、陈俊、鹤壁正大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克民、陈俊、鹤壁正大紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾风军借款本金206270元并支付利息（以206270元为基数，按照月利率1.2%，自2017年2月28日计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，公告费600元，以上共计4994元，由被告李克民、陈俊、鹤壁正大紧固件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月十九日书 记 员  李嘉锜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14894号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋炜，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋炜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋炜偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币130,779.42元(币种下同)、利息17,347.40元、逾期还款违约金19,960.53元、分期付款手续费1,535.08元，并承担以本金130,779.42元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为130,779.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋炜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告宋炜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，浦发银行信用卡中心因被告宋炜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋炜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋炜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告宋炜欠付浦发银行信用卡中心本金130,779.42元、利息17,347.40元、逾期还款违约金19,960.53元、分期付款手续费1,535.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋炜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋炜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋炜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋炜归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币130,779.42元；二、被告宋炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币17,347.40元、逾期还款违约金人民币19,960.53元、分期付款手续费人民币1,535.08元；三、被告宋炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币130,779.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,692.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,846.22元，由被告宋炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2971号申请执行人：曹宏智，男，1987年9月27日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。被执行人：吕岳松，男，1980年2月17日出生，汉族，天津市河西区人，公民身份号码×××。申请执行人曹宏智与被执行人吕岳松民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）京0113民初20671号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币204860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20671号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年八月四日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执347号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行,社会统一信用代码：91441403669860571D,地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号. 负责人：张淑芬，系该行行长。被执行人：肖思,女,1989年1月8日出生,汉族,住梅州市梅区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被执行人肖思借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2194号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人肖思应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行本金242218.39元、利息11297.97元，并负担案件受理费2551元。 执行立案后，本院向被执行人肖思发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖思履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖思履行了31404.61元，未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，但履行了31404.61元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人肖思名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产，肖思履行了31404.61元，仍欠申请执行人224662.75元及相应利息未履行。 （二）未发现被执行人肖思有车辆。 （三）未发现被执行人肖思持有股票或股权。 （四）查封并评估了被执行人肖思已抵押的位于梅县华侨城××区××房（不动产证书号：1120143178）。 （四）经搜索，除本案外，未发现肖思作为被执行人有关联案件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议：申请执行人同意被执行人一次性偿还31404.61元后，其余224662.75元及利息依照原借款合同每月25日前按银行结清当月本息继续履行还款计划，直至还清为止。如果有一期未履行，则有权要求法院拍卖上述房地产。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执347号案的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月二十日 书记员  李菲堂
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执691号申请执行人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司，地址鄱阳县鄱阳镇城北湖城国际小区五号楼，组织机构代码：07428275X。法定代表人：韩永康，董事长。被执行人施卫伟，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县诚志华仕实业有限公司，地址万年县丰收工业园区，组织机构代码：794773987。法定代表人：施卫伟，执行董事。申请人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被执行人施卫伟、万年县诚志华仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初2116号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人施卫伟、万年县诚志华仕实业有限公司在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年八月十日书记员  周继振
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7245号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。                                           被 告                       杨思彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月5日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令杨思彬偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金17361.87元及利息（含罚息，截至2020年4月19日欠息为 2500.23元）、复利（截至2020年4月19日欠息为164.99元）(利息、复利自2020年 4月20日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令杨思彬承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2017年2月10日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2017)第RL20170209001191号                               借款金额                       100000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与杨思彬之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向杨思彬发放了贷款，履行了合同约定，杨思彬未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求杨思彬清偿借款本息，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       杨思彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金17361.87元及利息、罚息、复利2665.22元，并支付自2020年4月20日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费300.6元，减半收取计150.3元，由杨思彬负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月十七日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执541号之一 申请执行人：嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区（嘉兴市王店镇正华开毛厂内）。组织机构代码670260485。 法定代表人：嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司，总经理。 委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：蔡湖海，男，1986年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：罗英，女，1967年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司与被执行人蔡湖海、罗英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行标的为被执行人蔡湖海、罗英支付申请执行人嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司货款792096元、利息损失（利息以792096元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，至被执行人实际支付货款日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11720元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡湖海、罗英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡湖海、罗英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人罗英的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查，委托被执行人蔡湖海的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人蔡湖海、罗英名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡湖海、罗英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡湖海、罗英作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡湖海、罗英采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡湖海、罗英无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄如山 二〇二〇年八月三日 书记员  胡奇轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4965号 原告：张杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰（特别授权），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：赵芳勇，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：焦平平，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告张杰与被告赵芳勇、焦平平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人吉光峰、被告赵芳勇到庭参加诉讼，被告焦平平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告购买机械设备款270000元及利息(以27万元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵芳勇、焦平平系夫妻关系，赵芳勇于2018年9月5日购买张杰的磕石机、振动筛、铲车、地磅等机械设备各一台，双方商议价格为320000元。即日，赵芳勇向张杰出具借条一张，张杰交付设备后，赵芳勇支付50000元设备款，尚欠270000元未支付。后经张杰多次催要，赵芳勇以各种理由拒绝支付。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，该债务系夫妻共同债务，焦平平应对该债务承担连带清偿责任。为此诉至法院。 赵芳勇承认原告在本案中主张的事实，其自认与焦平平之间的婚姻关系处于存续期间，但认为，拖欠设备款之债务系其个人债务，非夫妻共同债务，焦平平不知情且亦不应承担共同还款责任，其同意偿还拖欠的270000万元设备款，不同意支付利息。 本院认为，赵芳勇承认张杰在本案中主张的事实，张杰提供协议书、借条、转账记录能够证实双方之间的买卖合同关系确系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效；赵芳勇拖欠张杰设备款的事实清楚，债权债务关系明确具体，赵芳勇应清偿相应债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张杰未能举证证明涉案债务系夫妻共同债务，其主张焦平平应承担共同清偿债务的诉求，本院依法不予支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），赵芳勇出具的涉案“借条”实则欠条，确认了双方之间的债权债务关系，双方未约定具体付款期限且事后未能达成补充协议，根据《合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，不能依据合同约定及交易习惯确定付款期限的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故，本院对张杰支付利息的请求应予以支持，以本金270000元为基数，分段计算，自2018年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵芳勇于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付购买机械设备款270000元； 二、被告赵芳勇于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付逾期付款利息，以本金270000元为基数，分段计算，自2018年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，财产保全费2020元，均由被告赵芳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 万劲松 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘春红 书 记 员 张 盟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3321号原告：温倩茹，女，1994年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****办事处白云坑新街，居民身份证号码：441************621。被告：周志斌，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠阳区****办事处牌坊新开发区15巷11号，现住广东省惠州市惠阳区********5****1104号房，居民身份证号码：441************517。原告温倩茹诉被告周志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原被告在本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温倩茹撤回起诉处理。本案诉讼费338元（已减半），由原告温倩茹承担。（此页无正文）审判员  李醒非二〇二〇年八月十八日书记员  吴纯青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5241号原告：山东安和物业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：马某某，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执206号 申请执行人江自山，男，汉族，1957年8月2日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 被执行人廖红萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住五华县。 江自山与廖明良、廖红萍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2715号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人廖明良、廖红萍欠申请执行人江自山工资材料款16000元，自愿在2019年12月开始每月向申请执行人支付1000元，此款在每个月底前付清。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良、廖红萍发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良、廖红萍名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良、廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。2020年4月14日，案外人李琼叨向本院提出书面执行异议，认为其在2018年4月14日自愿与被执行人廖明良订立了《车辆转让协议》购买了该车并一直管理使用。案经本院审查，案外人李琼叨的执行异议成立，本院依法作出了（2020）粤1424执异2号执行裁定书，中止对被执行人廖明良所有的北京现代牌型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××）的执行。 2020年5月8日至2020年6月12日，被执行人廖明良、廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台拍卖成交，案款由另案申请执行人五华惠民村镇银行股份有限公司（抵押权人）优先清偿债务后，余额不足清偿被执行人廖明良系列执行案件中申请执行人江自山的债务。 2020年4月1日本院将被执行人廖明良、廖红萍列为失信被执行人及采取了限制高消费惩戒措施。 2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人江自山，并要求其提供被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良、廖红萍其他可供执行的财产及下落，申请执行人江自山同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但暂未发现被执行人廖明良、廖红萍可供执行的财产，申请执行人江自山同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执206号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蓝 江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4855号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘明水汇泉路**。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：李兴花，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王忠，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李兴花、王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告李兴花、王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兴花、王忠偿还我行借款800000元、利息及逾期利息66284.19元，本息合计866284.19元。（暂计算至2020年7月10日）2、依法判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：借款人李兴花于2017年5月15日与从我行签订个人借款合同，合同借款金额80万元，其丈夫王忠签订了“借款人夫妻认同书”，以其夫妻名下房产作抵押，合同期限24个月，在合同期限内可以循环使用借款，当期基准利率4.35%，合同约定基准利率上浮0%，合同约定逾期加收50%罚息。借款人于2018年5月21日借款50万元，到期日为2019年5月20日；又于2018年5月22日借款30万元，到期日为2019年5月21日。借款合同期限内偿还利息29409.77元，结欠利息5873.56元。截止2020年7月10日结欠本金800000元，利息66284.19元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。李兴花、王忠未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件各一份，证实被告的基本信息；2、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、借款人夫妻认同书一份；5、同意抵押意见书一份；6、两被告出具的承诺书一份；7、鲁（2017）章丘区不动产证明第0004285号他项权证复印件一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，李兴花与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘开发区）个借字(2017)年第0300064号《个人借款合同》一份，约定借款金额600000元，期限自2017年5月15日起至2020年5月10日止。2017年4月30日，王忠签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2017年4月30日，李兴花、王忠共同签署同意抵押意见书和承诺书，以二人共有的位于章丘明水环湖路环湖花苑7号楼房产证号为章房权证城字第14000060、14000061号房产提供抵押。2017年5月15日，李兴花、王忠与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘开发区）高抵字(2017)年第0300064号《最高额抵押合同》一份，约定抵押人王忠、李兴花担保的主债权为自2017年5月15日至2020年5月10日，在人民币壹佰叁拾伍万元的最高余额内提供担保。2017年5月31日，山东章丘农村商业银行股份有限公司取得了李兴花、王忠的房产证号为章房权证城字第14000060、14000061号房产的抵押权登记，不动产登记证明登记的他项权证号为鲁（2017）章丘区不动产证明第0004285号，载明山东章丘农村商业银行股份有限公司系抵押权人，义务人为王忠，其他义务人李兴花，抵押方式为最高额抵押，债务履行期限为2017年5月15日至2020年5月10日，抵押范围为城14000060号、14000061号房产证所载的全部房产，抵押合同担保的债权数额为1350000元。借款合同期限内偿还利息29409.77元，结欠利息5873.56元。截止2020年7月10日共欠借款本金800000元，利息66284.19元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李兴花签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李兴花未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李兴花偿还借款本金800000元、利息66284.19元以及自2020年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息，以合同约定计算利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王忠作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王忠作为被告李兴花的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告李兴花、王忠自愿以其名下的房产证号为章房权证城字第14000060、14000061号的房产提供抵押担保并办理了抵押权登记，抵押合同有效，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求对该抵押物拍卖或变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴花、王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴花于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息66284.19元以及逾期利息（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以合同约定计算）；二、被告王忠对上述债务承担连带清偿责任。三、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司在被告李兴花、王忠到期未清偿债务时，有权以被告李兴花、王忠名下的房产证号为章房权证城字第14000060、14000061号的房产依法以拍卖或者变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6231元，申请费5000元，由被告李兴花、王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月二十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初9号原告：吴明香，女，汉族，1970年8月15日生，住周口市川汇区。被告：苑立振，男，汉族，1957年4月18日生，住周口市川汇区。原告吴明香诉被告苑立振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明香出庭参加诉讼，被告苑立振经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对案件进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苑立振偿还原告吴明香借款本金1020000元。2、依法判令被告苑立振支付原告吴明香逾期利息暂定122400元（逾期之日2017年8月17日起至实际还清借款本金之日止，按照年利率6%计算）。3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，自2016年起被告多次联系原告，向原告借款。后被告陆续向原告借款102万元整。于2017年5月16日双方在周口市××区××西门一茶社，当着被告朋友刘某的面，被告收回了前期向原告出具的借条，重新向原告出具了《借款人承诺书》及《收条》。双方约定，借款人苑立振借到吴明香1020000元整，保证90天还款，时间为2017年5月16日至2017年8月16日，如果到期不能还款，本人愿意付给吴明香每天5000元违约金。到期后，原告多次向被告追要该笔借款，但被告一直以各种理由推脱，拒不归还。被告苑立振未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，后被告陆续向原告借款。2017年5月16日，双方在周口市××区万达熙龙湾西门，在见证人刘某的茶社，被告收回了前期向原告出具的借条，重新向原告出具了《借款人承诺书》及《收条》。《借款人承诺书》载明：今收到吴明香现金1020000元整，保证90天还款，时间为2017年5月16日至2017年8月16日，如果到期不能还款，本人愿意付给吴明香每天5000元违约金。《收条》载明：今收到吴明香现金壹佰零贰万元正，收款人：苑立振。原被告双方签订《借款人承诺书》及《收条》后，被告未偿还原告本金及利息，原告诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告多次向原告借款，并于2017年5月16日向原告出具《借款人承诺书》及《收条》，且原告亦有证人在场予以证明且出庭作证，本院对该借款事实予以认可。被告虽承诺如到期不还每天支付5000元违约金，但原告仅主张被告自2017年8月17日起按年利率6%支付利息，没有违反法律规定，不予予以认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告苑立振自本判决生效之日起十日内偿还原告吴明香借款本金1020000元及利息（以1020000元为本金，自2017年8月17日起按照年利率6％计算利息至全部清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告苑立振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  裴 彰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  夏香莉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3492号原告：田爱龙，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区明水街道河南村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道办事处河南村。法定代表人：宋兆强，村主任。委托诉讼代理人：周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：李振山，男，济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会工作人员。原告田爱龙与被告济南市章丘区明水街道河南村民委员会（以下简称河南村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱龙及其委托诉讼代理人张永，被告河南村委会的委托诉讼代理人周晓光、李振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田爱龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年4月原告与被告所签订的土地租赁合同无效；2.请求责令被告返还原告租赁费1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告河南村委会集体组织成员，自2002年左右原告承包河南村荒地一宗，用于养殖，双方未签订书面合同，原告承包至2018年4月份拆迁，对于承包费分文不欠。2018年4月25日，原告被村委通知补交承包费1万元，并补签了所谓的土地租赁合同，合同约定租赁期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月，土地面积为1.8亩，租赁费为1万元，落款日期为2017年。原告认为，涉案的土地租赁合同应属无效合同。一、合同形式上合法，但合同的内容和目的都是非法的，属于以合法形式掩盖非法目的的合同；二、该宗土地系原告承包地，涉案合同没有成立的基础；三、涉案合同并未实际履行，因为合同签订后不几天，因为政府拆迁，合同就已终止解除；四、村委违反以前口头合同约定的承包费数额，另行强制收费1万元非法；五、原被告双方按原来口头合同的内容补签合同，按政策原告可以得到拆迁补偿；六、涉案合同属于日期倒签合同，实际签字日期为2018年4月，而非2017年，时间上明显造假；七、承包面积与合同面积不符。综上，原告认为涉案合同应属无效合同，自始不产生法律效力，被告依无效合同所收取1万元，依法应当返还，为此原告提起诉讼，请依法判处。河南村委会辩称，涉案协议是对原告租赁事实的确认，所缴纳的1万元租赁费也是补缴的原告租赁期间的租赁费。租赁协议的补签是因为2018年4月份，涉案地块纳入拆迁范围，明水办事处拆迁工作人员入户时告知原告根据章丘区政府和章丘区旧城改造指挥部的拆迁政策，如果有土地手续或有租赁协议的要出示才能测量、补偿，否则无偿拆除。原告在当时并未有任何土地手续、租赁合同。为获取拆迁利益，原告找到被告要求补签土地租赁协议，经被告召开村民代表会研究决定：为维护村民的利益，涉及该种情况的租赁户可以补签租赁协议，但因前期的租赁费用过低，每户应再补缴1万元。原告收到该决定后与被告补签了租赁协议，并积极主动向被告补缴了1万元的租赁费。原告依据和被告签订的租赁协议与明水街道办事处签订了拆迁补偿协议，获得了拆迁补偿款103422.17元，并已经实际领取。被告认为，原告与被告补签的租赁协议是对拆迁之前原告租赁事实的确认，所缴纳的1万元是补缴的租赁期间的租赁费，而非履行协议的租赁费。2018年4月28日，原告与明水办事处签订了拆迁协议后，原告与被告的租赁就已经终止。因此，原被告签订的租赁协议是合法有效的，不存在无效的形式要件，对原告的诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定本案事实如下：田爱龙租赁河南村委会1.8亩土地从事养殖业。2018年4月份，案涉院落纳入拆迁范围。2018年4月16日河南村委会召开党支部委员会会议，会议记录“根据上级工作部署，平普路以南除宅基地以外建筑拆迁。因我村部分养殖与其他户，因历史遗留问题部分收费无租赁协议24户，此业户共同上村委要求补办租赁协议，经村委与业户协商每个业主补交拖欠费用，现经村两委成员、党小组长、村民代表组长会议研究，决定给予补办协议，补办协议人员：吕仁义……”，参会人员在该会议记录簿中签名。后河南村委会作为出租方与承租方田爱龙签订土地租赁合同，合同约定“一、该土地面积1.8亩，共计收租赁费壹万元。二、租赁期限：租赁期为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止……”该合同落款日期为2017年，实际签署日期在2018年4月份。2018年4月25日，河南村委会向田爱龙出具收条一份，收到案涉款项1万元。2018年4月28日，济南市章丘区明水街道办事处与田爱龙签订拆迁协议书，拆除田爱龙的养殖院落及其附属物。2018年8月2日，田爱龙收到拆迁补偿款103422.17元。现田爱龙认为，河南村委会与其补签的土地租赁合同系以合法形式掩盖收取案涉款项1万元的非法目的，故诉至本院。另根据章政办发【2017】65号济南市章丘区人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知为：一、征地地上附着物和青苗补偿标准（见附件）。二、本标准自2017年7月30日起执行，有效期至2020年7月30日。三、2016年4月1日印发的《章丘市人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（章政办发【2014】15号）同时废止。附件中畜禽舍的砖混结构补偿标准为250元／㎡、简易结构补偿标准为150元／㎡。章丘区旧城（村）改造指挥部于2017年11月6日制定的企业房屋补偿界定标准：三、与村居有租赁协议的，按照济南市章丘区征地地上附着物和青苗补偿标准（章政办发【2017】65号）的70%执行，在规定时间内签订协议并拆除的，按照地上附着物补偿费用总额的10%进行奖励。不再享受6500元／户的签协议奖励、拆除奖励及搬迁奖励。四、与镇街或村居无任何协议合同私自建设的，建议在规定期限内无偿拆除，逾期未自行拆除的，依法进行拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。注：符合要求的养殖区仍按照“以奖代补”政策执行。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，案涉土地租赁合同的签订背景是在面临拆迁情形下对于土地租赁关系的梳理与确认。在此之前，田爱龙向河南村委会支付承包费，但田爱龙实际是在土地上从事养殖业并建造了房屋等设施。而根据拆迁补偿政策，无手续无合同的建设房屋应无偿拆除。案涉租赁合同系对之前存在的土地租赁合同关系的确认，并有利的维护了田爱龙的拆迁权益。该合同并不存在无效事由，对于原告田爱龙的诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田爱龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月三日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初507号 原告：苏亚明，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河新区。 被告：谢建龙，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。 负责人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告苏亚明与被告谢建龙、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚明、被告谢建龙、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏亚明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告经济损失28427.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月10日20时20分，被告谢建龙驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××小型载客汽车，在向海大道大蒲河机场路桥下与原告苏亚明驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型载客汽车发生交通事故，至原告车上乘员邢体康受伤，双方车辆受损，事故认定：谢建龙负此次事故的全部责任，苏亚明无责任。被告谢建龙驾驶的冀Ｃ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险，现邢体康的人身损害的损失和原告的人身损害损失及车损交强险部分已经获得赔偿，解决完毕。被告谢建龙驾驶的冀Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业险。因此次事故，原告的受损车辆经维修后损失为26800元，除去交强险的2000元，剩余24800元，另外，原告苏亚明的车为载客车，此次事故损失3627.6元，以上合计28427.6元。以上费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿，不足部分由被告谢建龙赔偿。 苏亚明当庭追加100元的交通费。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失按照事故责任比例负赔偿责任，对诉讼费和停运损失和其他的鉴定损失我公司不负责赔偿。 谢建龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日20时20分，被告谢建龙驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××小型载客汽车，在向海大道大蒲河机场路桥下与原告苏亚明驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型载客汽车发生交通事故，至原告车上乘员邢体康受伤，双方车辆受损，事故责任认定：谢建龙负此次事故的全部责任，苏亚明无责任。被告谢建龙驾驶的冀Ｃ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险，现邢体康的人身损害的损失和原告的人身损害损失及车损交强险部分已经获得赔偿，解决完毕。被告谢建龙驾驶的冀Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业险。原告车辆损失维修费为24800元。原告的受损车辆于2020年6月11日至2020年6月24日在秦皇岛四联通合汽车销售服务有限公司修理了13天。被告谢建龙驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业保险，第三者商业责任保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。 关于停运损失问题，被告对原告提交的事故责任认定书、维修结算单、修车发票、诊断证明、营运本、驾驶证、行驶证、从业资格证、租车合同均无异议，但认为租车合同不能证明停运时间。本院认为，根据原告提供的客运出租汽车车辆运营证、秦皇岛四联通合汽车销售服务有限公司结算单等证据证明原告系依法从事客运出租汽车的驾驶员，受损车辆冀Ｃ×××××号小型轿车的停运天数为13天，予以采纳。停运损失的标准按河北省2019年交通运输、仓储和邮政业76366元／年计算，即209.22元／天×13天＝2719.86元。 本院认为，谢建龙驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应的责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予采纳。给苏亚明造成的经济损失应由谢建龙承担相应的赔偿责任。鉴于谢建龙驾驶的事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业保险，因此，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在第三者商业责任保险责任限额内直接向苏亚明赔偿保险金。苏亚明的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于保险责任免除问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同……，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司没有相关证据予以证明其已作出明确说明或提示，因此，其抗辩理由不成立。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司理应在第三者商业责任保险责任限额内赔付原告车辆维修费24800元及停运损失2719.86元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后15日内给付苏亚明经济损失27519.86元（24800＋2719.86）； 二、驳回苏亚明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担244元，苏亚明负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 齐 兵 二〇二〇年八月十三日 书记员 张佳蕊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民特48号申请人：王祥水，男，汉族，，宣威市人，住宣威市。申请人：李芹仙，女，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5330231979××××××××。本院于2020年8月18日受理了申请人王祥水、李芹仙关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员孔维滇审查此案，现已审查完毕。申请人王祥水、李芹仙于2019年9月9日办理了协议离婚，离婚后因当时财产分割不均导致现在申请人王祥水生活困难，双方现因房屋归属问题发生纠纷，在宣威市人民调解委员会的主持调解下，经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、位于云南省西山区，房产证号为昆房权证（昆明市）字第××号住房归原告王祥水所有。二、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，由田坝镇调解委员会存档一份。本协议经宣威市人民法院司法确认后生效。经审查，本院认为上述协议合法有效，应予以确认，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王祥水、李芹仙经宣威市人民调解委员会主持调解达成的上述协议合法有效。本裁定书自即日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孔维滇二〇二〇年八月十八日书记员  朱树典
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异158号异议人（案外人）：王花敏，女，汉族，1967年10月16日出生，住河南省新安县，现住河南省新安县新城西商贸区。申请执行人：李艳丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：武智理，男，1981年7月15出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：白利萍，女，1970年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行李艳丽与武智理、白利萍民间借贷纠纷一案中，王花敏向本院提出执行异议，请求解除对位于新安县新城西商贸区涧河路北侧1号楼1单元401号房产（房产证号20××82）强制执行措施。2019年7月12日本院作出（2019）豫03执异348号执行裁定，王花敏不服该执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议，2019年9月2日河南省高级人民法院作出（2019）豫执复279号执行裁定书，裁定本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。本案发还后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王花敏提出异议称，请求贵院立即解除对位于新安县新城西商贸区涧河路北侧1号楼1单元401室（房产证号20××82）强制执行措施。事实与理由：2014年10月18日白铁中与白利萍、武智理签订《房屋转让协议》，双方约定：白利萍、武智理将涉案房屋（房产证号：20××82，房屋面积：153.99㎡）的房产以肆拾万元的价格转让给白铁中。后当月20日，白铁中就将该房屋转卖给了王花敏。王花敏随即装修入住至今。王花敏是涉案房屋的实际所有人。因为在签订合同后不久，武智理、白利萍就失去联系，不知所踪，故无法办理房屋过户手续，房屋一直在白利萍名下。现王花敏了解到贵院在受理李艳丽与白利萍民间借贷纠纷一案中，将涉案房屋当作白利萍的财产予以查封。故根据相关法律规定，向贵院提出执行异议申请。本院查明，李艳丽与武智理、白利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）洛民金初字第52号民事调解书生效后，因武智理、白利萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳丽于2016年3月30日向本院申请执行。2016年4月8日本院作出（2016）豫03执113号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人武智理、白利萍在银行或其他有储蓄业务单位账户内的存款49172246.5元及迟延履行期间的债务利息；执行费116572.25元；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。另查明，本院于2015年10月15日以（2015）洛民金初字第52号查封案涉房产，并于2018年10月10日又进行了续封。本院认为，案外人对人民法院依据生效裁判执行被执行人的财产，认为被执行的标的物有自己的实体权利而提出异议，意图排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在被执行人白利萍名下，白利萍未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对其房产采取强制执行措施，并无不当。从王花敏提供的证据显示，王花敏的房屋买卖协议是与白铁中所签，非与被执行人白利萍所签。按照合同相对性原则，王花敏不能直接对本案提出执行异议。王花敏异议称白铁中取得涉案房产两天即转卖给其本人，如何交易，如何占有不符合交易、占有的常理。基于此案外人王花敏的异议申请不符合法律规定的情形，其异议请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王花敏的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李立华审判员  张 蕾审判员  李丹杰二〇二〇年八月六日书记员  王文霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5262号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：毕某某，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告毕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费2754.元、水费573.1元、违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁?涧桥小区、齐鲁?涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月、商铺物业费为2元/平方米/月、小高层物业费为0.8元/平方米/月（格广为1元/平方米/月）、多层物业费为0.5元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁?涧桥76-1-302的业主，房屋建筑面积117.2㎡，拖延支付2016.8.16-2020.6.30期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告毕某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交前期物业管理委托合同、被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、水费催缴单及水费交费回执单、原告分公司安和物业章丘分公司交纳的水费发票、物业费律师催缴函及回执等，毕某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，安和物业公司与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁?涧桥四期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2010年11月19日，毕某某购买胜明房地产齐鲁?涧桥76-1-302房，建筑面积117.2平方米。2016年8月16日至2020年6月30日期间，毕某某拖欠物业服务费2725元，2019年4月至2020年3月期间欠水费573.1元。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。毕某某拖欠安和物业公司物业服务费、水费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求毕某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持。综合法院审理涉案小区物业服务合同纠纷案件的情况，安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告毕某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费2725元、水费573.1元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告毕某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京