江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3362号原告：韩中堂，男，1962年7月1日生，汉族。委托诉讼代理人：俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：陈贻师，男，1970年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：李维康，男，1979年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：陈杨，男，1984年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，江苏千树律师事务所实习律师。原告韩中堂诉被告陈贻师、李维康、陈杨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩中堂的委托诉讼代理人俞平、王海霞，被告陈贻师的委托诉讼代理人韩凤喜，被告李维康及其委托诉讼代理人张文林，被告陈杨及其委托诉讼代理人陆林林、马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩中堂向本院提出诉讼请求：陈贻师、李维康、陈杨连带赔偿其医疗费200657.9元。事实和理由：其自2014年起跟随陈贻师打工。2019年10月，陈贻师安排其为李维康承接的秣陵街道小区出新工程施工。期间，李维康又安排其跟随李维康去陈杨家修建房屋。2019年12月8日，其在作业过程中从高处摔落受伤。陈贻师、李维康均系其雇主，陈杨为建房房主。为维护合法权益，故提起诉讼。被告陈贻师辩称，其不是本案适格被告，因其不是用工主体，与韩中堂之间也不是劳务合同关系。李维康因承包秣陵街道人居工程施工需要雇佣了韩中堂，工资系李维康发放。其对韩中堂跟随李维康至陈杨家修建房屋不知情。其妻叶绍琴出于关心和人道，从陈杨处索要了6名工人的工资用于垫付韩中堂医疗费，不能作为其承担责任的理由。被告李维康辩称，被告陈杨因修建房屋找到被告陈贻师及原告韩中堂，由韩中堂帮助修建房屋。其介绍韩中堂为陈杨修建房屋，其与陈杨无承包合同关系，未收取报酬，系无偿帮忙行为。被告陈杨辩称，原告韩中堂听从被告陈贻师的指令并就劳务结果对被告李维康负责，其与韩中堂不存在控制、支配关系，既不提供工作设备，也不直接发放报酬，故不存在直接法律关系。其对李维康不存在选任或指示过错，不应承担赔偿责任。韩中堂有多年建筑工作经验，在建房时未尽到足够的注意义务，自身存在过错。经审理查明：2019年12月8日，韩中堂在位于南京市江宁区淳化街道茶岗社区北塘87号陈杨家建房过程中，不慎从一楼楼板上跌落受伤。随后，韩中堂被送往南京市江宁医院住院治疗。截至2020年3月6日，韩中堂住院治疗产生医疗费合计200657.9元（其中陈杨垫付40000元）。事故发生后，韩中堂亲属报警反映韩中堂受伤情况，公安机关对相关人员进行了调查并制作调查笔录。关于原被告之间以及三被告之间的关系问题，原被告、韩中堂工友陈克邦在本案审理过程中及在公安机关分别进行了陈述。韩中堂陈述：其自2014年至2019年期间一直跟随陈贻师打工；有大型工程时，陈贻师都会安排支队长带领工人进入工地现场，由工程公司项目部与支队长给工人签订劳务合同和（购买）人身保险；有的小工程由陈贻师安排处理；李维康与陈贻师是多年朋友，又是同行；李维康所在的工程公司承包的工程是旧小区改造工程，李维康承包外墙和屋面维修工程，陈贻师将其和其他工人带至工地，李维康负责食宿，工资由陈贻师结算；工人干活有李维康派人安排，陈贻师也常来工地指挥，其在李维康工地干了三十几天的活；陈杨与李维康是多年好友，李维康将其与其他工友送到陈杨家干活的，陈贻师知情；工人在陈杨家干活的工资是李维康结算再转给陈贻师，陈贻师在春节前一起给工人结算；工人在陈杨家干了十几天，李维康时常来陈杨家安排和指挥干活，陈贻师也来过陈杨家。李维康陈述：其认识陈贻师有20年了，其从事油漆工作，陈贻师从事瓦工工作；无论是秣陵街道人居工程还是为陈杨家修建房屋，陈贻师均没有获得利益，都是无偿帮工；其带了王继年、陈克邦先给陈杨家拆厨房，后又带了四个工人建房；陈贻师派工人跟其工作，是其开车带至陈杨家，平时其会去陈杨家看一下；陈贻师在陈杨家盖房子过程中来过一次，问要不要钢筋的事，因为陈贻师工地上有钢筋。陈杨陈述：其找到李维康讲要建房子，李维康答应并安排工人进行施工；在施工前其告诉李维康建房的位置及大概建什么样子，李维康根据现场情况做了一些调整；施工的工人都是李维康叫来的；陈贻师只来过一两次，平时建房就工人干活，李维康时常过来指导一下，告诉工人怎么建房；其将工人工资按每人每天260元的标准支付给陈贻师的老婆叶绍琴。韩中堂的工友陈克邦陈述：其老板是陈贻师，陈贻师与李维康是朋友关系，二人怎么合作的其搞不清楚；李维康有时自己承包的活，如果工人不够了，就从陈贻师的工人里调人；2019年11月份，工人在秣陵街道做农村改造工程；在11月10日左右，陈杨找李维康帮忙盖两间房，其与韩中堂等六名工人跟着李维康去干活；陈贻师当时不在其工地上，其对陈贻师是否知道盖房子的事不清楚。上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、收条、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，韩中堂在提供劳务过程受伤，接受劳务一方应当承担赔偿责任。韩中堂对施工环境疏于观察，未谨慎行事，导致跌落受伤，其自身存在过错，应承担相应责任。虽然韩中堂长期跟随陈贻师务工，但因雇佣关系与工作任务紧密相连，双方并非形成长期的具有人身依附性的关系，故本案中双方是否形成雇佣关系应根据具体情况来判断。虽然韩中堂及工友的工资是陈贻师之妻叶绍琴结算的，但无论是秣陵街道人居工程还是陈杨家建房，陈贻师均不从中受益，只是将代为收取的报酬发放给工人，陈杨支付的报酬也是按照市场价格计算的；特别是在陈杨家建房过程中，韩中堂的工作任务并非陈贻师布置的，陈贻师也未对工人进行监督、管理，故陈贻师并非韩中堂的雇主。李维康与陈杨口头约定为陈杨家建房，并安排包括韩中堂在内的6人进行施工，且在建房过程中进行监督、管理，故李维康应系韩中堂的雇主。李维康疏于安全教育、管理，安全防护设施不完备，对韩中堂受伤存在过错，应承担赔偿责任。陈杨将其建房交由李维康施工，双方形成承揽合同关系。因李维康无施工资质，陈杨存在选任过失，亦应承担相应赔偿责任。根据各方的过错程度，本院确定李维康承担50%的赔偿责任，陈杨承担20%的赔偿责任，韩中堂自负30%的责任。故韩中堂住院治疗产生医疗费合计200657.9元，由李维康负责赔偿100328.95元，由陈杨负责赔偿40131.58元。扣除陈杨已垫付的40000元，陈杨还应赔偿131.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告李维康于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韩中堂医疗费100328.95元。二、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韩中堂医疗费131.58元。三、驳回原告韩中堂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1404元，减半收取702元，由原告韩中堂负担211元，由被告李维康负担351元，由被告陈杨负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 静