wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15726号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵蓉，女，1973年10月12日出生，汉族，住所地四川省盐亭县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2014年10月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金24264.78元、利息3067.62元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金1422.23元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24264.78元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为3067.62元、手续费为0元、逾期还款违约金1422.23元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24264.78元、利息3067.62元、手续费0元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元，由原告负担13元，被告负担246元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15722号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭信安，男，1966年04月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭信安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2013年12月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金22489.29元、利息1833.98元、手续费351.64元、2017年1月1日后的违约金1313.4元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币22489.29元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为1833.98元、手续费为351.64元、逾期还款违约金1313.4元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭信安在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金22489.29元、利息1833.98元、手续费351.64元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由原告负担11元，被告负担214元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初615号原告：张某某，男，1998年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：广州惠衣登服装设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区合纺街3号1508房。法定代表人：HAILEEHYEJUNGLEE。原告张某某诉被告广州惠衣登服装设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴雷到庭参加了诉讼。被告广州惠衣登服装设计有限公司下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月25日入职被告处，担任摄影师，入职前约定试用期第一个月的工资为5000元，第二个月起每月5500元。我在被告处工作至2019年9月26日，被告从未给我缴纳过任何社会保险费用，未与我签订书面劳动合同，此行为已违反了法律的相关规定。现我起诉要求判令被告向我一次性支付入职被告至离职间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计27500元，被告向我一次性支付一个月工资经济补偿共计5500元。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告于2019年3月25日入职广州惠衣登服装有限公司，由广州惠衣登服装有限公司安排原告从2019年7月24日起到关联公司被告处工作，原告在被告处工作至2019年9月26日离职。原告于2019年11月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告于2019年3月25日至2019年9月26日间存在劳动关系，被告向原告支付2019年4月26日至2019年9月26日间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计27500元，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5500元。广州仲裁委于2019年12月10日作出穗劳人仲案〔2019〕9178号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告提供了手机银行账户转账记录截图、微信聊天记录截图、微信支付记录截图，用于证明谢石园、郑虎、谢金德向原告支付工资的情况。原告提供了QQ群聊天记录截图、电子邮件截图、支付宝页面截图、阿里巴巴店铺页面截图和录音，用于证明工作情况。原告提供了工商登记信息，显示广州惠衣登服装有限公司为成立于2016年7月26日的有限责任公司（自然人独资），登记住所为广州市海珠区景兴街13号自编3号楼208，法定代表人为谢石园，该公司已于2019年7月12日经核准注销；被告为成立于2019年7月24日的有限责任公司（外国法人独资），登记住所为广州市海珠区合纺街3号1508房，法定代表人为HAILEEHYEJUNGLEE。本院认为：原告主张原告于2019年3月25日入职广州惠衣登服装有限公司，由广州惠衣登服装有限公司安排原告从2019年7月24日起到关联公司被告处工作，原告在被告处工作至2019年9月26日离职，提供了手机银行账户转账记录截图、微信聊天记录截图、微信支付记录截图、QQ群聊天记录截图、电子邮件截图、支付宝页面截图、阿里巴巴店铺页面截图、录音和工商登记信息予以证明。由于原告所提供的工商登记信息显示广州惠衣登服装有限公司与被告均为独立的法人，广州惠衣登服装有限公司与被告的登记住所、法定代表人、出资情况均不同，被告成立于广州惠衣登服装有限公司注销之后，不足以认定两公司为关联公司，没有充足证据证明两公司存在权利义务承继的情形，原告亦没有充分举证证明广州惠衣登服装有限公司安排原告到被告处工作。原告所提供的手机银行账户转账记录截图、微信聊天记录截图、微信支付记录截图虽显示谢石园、郑虎、谢金德向原告支付款项，但谢石园为广州惠衣登服装有限公司的法定代表人，郑虎则在原告所提供的阿里巴巴店铺页面截图中显示为广州惠衣登服装有限公司的员工，且没有证据证实谢金德为被告的员工。同时原告所提供的录音无法认定对话时间和对话人的身份。原告所提供的上述证据并未充分证实原告与被告存在劳动关系，且广州仲裁委穗劳人仲案〔2019〕9178号仲裁裁决书驳回原告要求确认与被告于2019年3月25日至2019年9月26日间存在劳动关系的请求后，原告并未对此提起诉讼，现原告于本案中要求被告向其一次性支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元及经济补偿5500元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月二十四日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15716号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何群娣，女，1973年08月17日出生，汉族，住所地广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何群娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡申请时间：2018年6月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金32952.1元、利息2629.02元、手续费497.22元、违约金1500.7元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币32952.1元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为2629.02元、手续费为497.22元、逾期还款违约金1500.7元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时无力一次性偿还。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何群娣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金32952.1元、利息2629.02元、手续费497.22元、违约金1500.7元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12071号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔三仔，曾用名孔海真，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孔三仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“乐分易”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年2月16日，被告拖欠本金237499元、利息387.29元、违约金1023.91元；截止至2020年5月11日，被告尚欠分期手续费57期，每期666.67元，共38000.19元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金237499元、利息387.29元、逾期还款违约金1023.91元、手续费3324.15元，以上暂计至2020年2月16日合计242234.35元；以及自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期666.67计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。六、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费1731元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“乐分易”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔三仔在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金237499元、利息387.29元、违约金1023.91元、手续费38000.19元，以及支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6665元（其中受理费4934元、保全费1731元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15706号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄阳奇，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄阳奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2014年10月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金93936.25元、利息10444.98元、手续费1352.44元、2017年1月1日后的违约金4284.48元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币93936.25元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为10444.98元、手续费为1352.44元、逾期还款违约金4284.48元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄阳奇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金93936.25元、利息10444.98元、手续费1352.44元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告负担49元，被告负担1201元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15730号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯韵，女，1985年08月01日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××40。二、信用卡申请时间：2014年10月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金23972.75元、利息2348.5元、手续费248.65元、2017年1月1日后的违约金1367.19元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币23972.75元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为2348.5元、手续费为248.65元、逾期还款违约金1367.19元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯韵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金23972.75元、利息2348.5元、手续费248.65元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由原告负担12元，被告负担237元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15711号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马桂锡，男，1992年02月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马桂锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡申请时间：2016年9月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金30065.16元、利息2583.75元、手续费721.7元、2017年1月1日后的违约金1730.6元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币30065.16元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为2583.75元、手续费为721.7元、逾期还款违约金1730.6元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马桂锡在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金30065.16元、利息2583.75元、手续费721.7元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由原告负担17元，被告负担322元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15719号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫宋微，女，1980年08月06日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告巫宋微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2014年5月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金25896.47元、利息1655.44元、手续费538.09元、2017年1月1日后的违约金1309.54元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币25896.47元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为1655.44元、手续费为538.09元、逾期还款违约金1309.54元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期及消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告巫宋微在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金25896.47元、利息1655.44元、手续费538.09元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由原告负担12元，被告负担255元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8194号 原告：孙晓容，女，1978年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：夏春华，女，1963年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙晓容与被告夏春华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓容的委托诉讼代理人夏海波以及被告夏春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金15万元；2、被告向原告支付利息，以15万元为基数，从2018.5.9起计算至实际付清之日止，按年利率6%；3、被告向原告支付维权合理费用12,650元；4、全部诉讼费用由被告承担事实与理由：原被告是朋友，2015年或2016年被告因资金紧张向原告借款15万元，原告同意出借，借款期限为一周，原告通过银行转账将款项转入被告账户，因为是短期借款且是朋友关系，没有签订书面协议，后来被告一直找借口不还款，原告要求被告出具欠条，被告在2016.5.9出具《欠条》，还款期限为两年。但直至原告起诉前，被告仍一再推诿不偿还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告夏春华辩称，我确实借了原告15万，没有偿还过原告。关于利息，当时说了利息的，就借钱的时候说的是5万利息，当时没有说还款期限是多久，从没有支付过利息。2016.5.9的《欠条》是我写的。我没有说不还钱，我只是现在没有钱。关于律师费，是原告自己造成的，不应当我负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证。根据原告提交的当事人身份信息、《欠条》、产权证、微信聊天记录、委托代理合同和双方庭审陈述，本院确认如下事实：孙晓容出借给夏春华15万元，两人曾口头约定过利息。夏春华在2016年5月9日向孙晓容补了一份《欠条》，该欠条载明：夏春华借用孙晓容15万元，用成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号作为担保抵压（押），若两年内未归还欠款，此房由孙晓容全权处置变现清偿所剩款归还。夏春华若两年内有任何事故变化，欠款由夏春华女儿邓婷婷即郭成锐代为偿还直至还清为止。至今，夏春华就借款未向孙晓容支付过利息，也未偿还过本金。 本院认为，关于原告主张的被告向原告偿还借款本金15万元。双方都认可借款的发生和本金数额，本院有理由相信夏春华与孙晓容之间的民间借贷关系真实存在，且孙晓容曾有支付款项的行为，已经完成了出借15万元的义务。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，被告应当偿还15万元本金。 关于原告主张被告应当支付的利息，利息以15万元为基数，从2018年5月9日起计算至实际付清之日止，按年利率6%。本院认为，根据原告提交的欠条，这是双方新的约定，替代之前的约定，双方在欠条中未约定借款利率，故从2016年5月9日至2018年5月8日借款期限内不计算利息，被告应当在2018年5月8日前归还全部本金，但被告违约，从2018年5月9日视为逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，夏春华应当支付逾期利息（利息以150,000元为基数，按年利率6%，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）。 关于原告主张的维权费用。本院认为，原告未能举证证明自己为维权实际已经支出的必要费用，故本院不予支持该诉讼请求。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、夏春华于判决生效之日起五日内向孙晓容偿还本金150,000元并支付利息（利息以150,000元为基数，按年利率6%，从2018年5月9日计算至夏春华实际清偿之日止）； 二、驳回孙晓容的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,957元，由夏春华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓 逍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18793号原告：庞汝光，男，1942年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,委托代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顾裕珍，女，1952年8月23日出生，汉族,住广西壮族自治区合浦县，被告：全艳艳，曾用名全小云，女，1975年8月4日出生，汉族,住广西壮族自治区合浦县，被告：广西顾式有机农业集团有限公司，住所地乐业县龙云山茶厂。法定代表人：顾裕珍。原告庞汝光诉被告顾裕珍、全艳艳、广西顾式有机农业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞汝光的委托代理人林浩到庭参加了诉讼。被告顾裕珍、全艳艳、广西顾式有机农业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞汝光诉称：2018年3月15日，原告与三被告签订借款合同，约定：原告向三被告出借40万元借款，月息2.2%，按每月计取，每6个月结息一次，不得拖欠，借款期限为2018年3月15日至2020年3月15日。2018年3月17日，原告向被告顾裕珍卡号为62×××18的农业银行账户汇入借款40万元。原告认为，现原告与三被告的借款合同已经到期，三被告未依约向原告返还40万元本金，并且三被告未遵守案涉借款合同第二条关于借款利息的约定支付借期内最后6个月的利息，因此，三被告之行为已构成根本违约，三被告应当向原告返还借款本金40万元并按2%的借款月利率，向原告支付利息至三被告全部还清借款本金之日止。故原告起诉要求，判令三被告连带偿还借款40元以及利息，利息以月利率2%自2019年10月17日起至还款之日止。被告顾裕珍、全艳艳、广西顾式有机农业集团有限公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年3月15日，原被告签订《借款合同》。合同约定：乙方贷给甲方40万元，月息2.2%，按每月计取，每6个月结息一次，不得拖欠，借款期限2018年3月15日至2020年3月15日止，还款日期及方式：2020年3月15日前一次性还清本息；所借款只允许甲方用于其名下公司合法生产经营，不得他用等。合同尾部甲方处有“顾裕珍”、“全艳艳”样式的签字和“广西顾式有机农业集团有限公司”样式的印章。其中“全艳艳”签字处加盖了指模，并注明身份证号码。2018年3月17日，原告向被告顾裕珍尾号为2818的账户转账40万元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张三被告共同向其借款40万元，提供了《借款合同》和银行转账记录予以证实。三被告收到本院送达的应诉材料，既不到庭应诉也未对原告主张提出抗辩意见，并提交相应的证据以反驳及证明已偿还借款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，三被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对三被告欠原告借款40万元的事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，三被告未按期还款构成违约。原告诉请三被告还款及按照月利率2%支付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾裕珍、全艳艳、广西顾式有机农业集团有限公司在本判决生效之日起10日内共同向原告庞汝光偿还借款40万元，并按月利率2%计付从2019年10月17日起至实际清偿日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8172元，由三被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月二十一日书记员  郭世文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15724号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张欣，男，1983年03月20日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××27。二、信用卡申请时间：2009年12月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金43866.88元、利息2975.23元、手续费299.76元、2017年1月1日后的违约金1914.3元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币43866.88元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为2975.23元、手续费为299.76元、逾期还款违约金1914.3元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张欣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金43866.88元、利息2975.23元、手续费299.76元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，由原告负担20元，被告负担493元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19716号 东莞市恩邦光电科技有限公司、东莞市镱润五金制品有限公司： 关于申请执行人东莞市恩邦光电科技有限公司与被执行人东莞市镱润五金制品有限公司合同纠纷执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年八月六日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保256号 原告：林祥平，男，汉，居民，住临沂市河**。 被告：临沂市鳌龙钢结构工程安装有限公司，统一社会信用代码：91371312MA3D544Q07，地址：临沂市河**郑旺镇张家埠子村。 法定代表人：李恩来。 被告：李恩来，男，汉族，居民，住临沂市河**。 第三人：北京燕山建安科技有限公司山东分公司，统一社会信用代码：9137131212762602L，地址：临沂市临工路**1207-085。 法定代表人：代勤良。 本院在受理原告林祥平诉被告临沂市鳌龙钢结构工程安装有限公司、李恩来、第三人北京燕山建安科技有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告林祥平向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告临沂市鳌龙钢结构工程安装有限公司的银行存款人民币80万元、被告李恩来名下银行存款及车辆人民币30万元予以采取保全措施，原告林祥平已为该案提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保结案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告临沂市鳌龙钢结构工程安装有限公司在日照银行股份有限公司临沂市东支行8105××××1402账户上的存款人民币80万元予以冻结，冻结期限为一年。自2020年8月20日至2021年8月19日止，冻结期间，未经本院准许，不得支付、转移或作其他处分。 二、将被告李恩来在日照银行股份有限公司临沂市东支行6230××××7138、中国农业银行股份有限公司临沂郑旺支行6228××××1771、山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行6223××××7565、中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市九曲营业所6210××××5011账户上的存款人民币30万元予以冻结，冻结期限为一年。自2020年8月20日至2021年8月19日止，冻结期间，未经本院准许，不得支付、转移或作其他处分。 三、将被告李恩来所有的车辆（鲁Ｑ5××××、鲁ＱＦ××××、鲁Ｑ6××××车辆）予以查封，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等，查封期限为二年，自2020年8月日至2022年8月日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄传凤 书 记 员 刘晓东
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执841号 伍泳颐、慕容梓钊： 申请执行人伍泳颐与被执行人慕容梓钊民间借贷纠纷一案，申请执行标的30825.00元及逾期履行债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并即时履行完毕。被执行人已履行生效的（2019）粤12民终2361号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1649号 张金玉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13370号民事判决书，受理张金玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13370号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11259号起诉人：韦浩，男，汉族，1967年6月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：方晓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。起诉人韦浩向本院递交诉状，以林右素为被告，请求法院判决：1、被告将其持有的云南宝顿投资有限公司6.68%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记手续；2、被告向原告支付60万元的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，起诉人虽以股权转让纠纷为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人要求被起诉人林右素返还的云南宝顿投资有限公司6.68%的股权，其价值金额为1500万元，该股权价值金额超出了基层人民法院的受案范围。因此，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韦浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月十一日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12157号起诉人上海林谷鲜生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路938号2幢2层219室。法定代表人王鹏鸣。起诉人上海林谷鲜生物科技有限公司向本院递交诉状，以杨占恒为被告，请求：一、判令被告返还原告货款21000元及支付资金占用利息465元；二、支付违约金10000元；三、承担本案诉讼费用。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人返还货款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住所地为上海市嘉定区顺达路938号2幢2层219室，被起诉人的住所地为河北省邢台市平乡县。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对上海林谷鲜生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月四日书记员  纳 溪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11340号起诉人：郭景双，男，汉族，1982年4月15日生，户籍地甘肃省金昌市永昌县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人郭景双于2020年7月2日向本院递交诉状，以云南央衡物联科技有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告在职期间出差及日常报销费用人民币：3,288.80元。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷，劳动争议纠纷系指劳动合同双方因订立、履行、变更、解除劳动合同而发生的纠纷。劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，即劳动争议双方应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书15日内向人民法院起诉。本案起诉人在向本院递交诉状时未经过劳动仲裁委员会的仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对郭景双的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月十日书记员 杨旭波
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审45号 申请人：文昌市综合行政执法局。地址：文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符展，该局局长。 委托代理人：蒙绪超，该局工作人员。 委托代理人：黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：文昌新城工贸有限公司。。地址：文昌市文城镇和平南路**** 法定代表人：傅厚敏。 申请人文昌市综合行政执法局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年10月29日对被申请人文昌新城工贸有限公司作出的文综执罚字〔2019〕413号行政处罚决定。本院在审查中，申请人于2020年8月24日以被申请人已履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款二万元的义务为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人文昌市综合行政执法局撤回强制执行申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请人文昌市综合行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 符小丽 审 判 员 王 裕 审 判 员 周英俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4734号 原告李**程，男，汉族，生于1990年5月26日，住山东省沂水县。 委托代理人陈菊艳，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号码15205202011182623，特别授权代理。 被告江长光，男，汉族，生于1973年11月29日，住贵州省凤冈县。 被告李福美，女，身份证号码不详，住威宁县。 原告李**程诉被告江长光、李福美租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李**程于2020年8月6日，以被告江长光主动履行了义务，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定,是对自己诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李**程撤回起诉。 案件受理费720.00元，由原告李**程负担。 审判员 陈 威 二〇二〇年八月六日 书记员 孔维全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6421号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月21日                               当             事             人                       原告                       原告:鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新西区合作路888号。             法定代表人：李国瑜，总经理。             委托诉讼代理人: 李静，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：刘友杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。                                           撤诉经过                       原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于2020年8月14日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告刘友杰的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司撤回对被告刘友杰的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 王朝静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12156号起诉人云南井巷建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。法定代表人李敏达，董事长兼总经理。起诉人云南井巷建设工程有限公司向本院递交诉状，以李求府为被告，请求：一、判令被告偿还原告款项406939元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。经本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案的工程所在地即不动产所在地不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对云南井巷建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月四日书记员  纳 溪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初433号 原告邓银仙，女，汉族，1979年12月6日生，大专文化，住贵州省威宁县。 被告蒋明艳，女，汉族，1994年9月26日生，大学文化，威宁县人。 被告禄毕宁，男，彝族，大专文化，60多岁，住威宁县。 本院在审理原告邓银仙诉被告蒋明艳、禄毕宁民间借贷纠纷一案中，原告邓银仙于2020年8月12日以因被告蒋明艳下落不明、无法联系为由，故向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓银仙撤回起诉。 案件受理费2050元由原告邓银仙承担。 审判员 陈 威 二〇二〇年八月十二日 书记员 孔维全
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13585号起诉人昆明官渡区七橙果品经营店，住所昆明市官渡区关上街道办事处关上社区居委会关平路综合经营楼6号。经营者蔺晨龙。起诉人昆明官渡区七橙果品经营店向本院递交诉状，以潘志颖为被告，请求：一、判令被告赔偿原告损失27000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案中，潘志颖系昆明官渡区七橙果品经营店聘请的员工，担任店长。2020年3月2日，经营者蔺晨龙向昆明市公安局官渡分局日新派出所报案称，潘志颖挪用昆明官渡区七橙果品经营店款项27000元。当日，昆明市公安局官渡分局日新派出所向其出具《接待报警三联单（回执）》，并按程序进行处理。本院认为，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条、第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，因本案不属于民事诉讼受理的范围，故不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明官渡区七橙果品经营店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月三十一日书记员  纳 溪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2791号原告：董熹,女,布依族,1994年6月21日出生,身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。被告：陶瑞娟,女,汉族,1994年9月27日出生，住址云南省昆明市五华区。原告董熹与被告陶瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法进行了审理。原告董熹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的宠物猫买卖合同；2.被告返还原告在该买卖合同中所支付的货款1100元,并承担三倍赔偿3300元,合计4400元；3.被告支付原告照管宠物猫所花费的人工费用240元（从2020年3月5日起算,按每天40元／天，暂计算至2020年3月10日,此后亦按照该标准计算,计付至被告将宠物猫接回之日止）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日0时,原告（闲鱼账号:27ｚｈｉｎｉａｎ27）在“闲鱼”平台浏览商品时,发现被告（闲鱼账号:ｔｂ8797354_2012）在该平台发布了商品长毛银渐层猫,商品信息中附有该长毛银渐层猫的相关图片和视频,原告浏览后有意与被告就该长毛银渐层猫达成买卖合同,遂与被告就该宠物猫进行了磋商。被告却在订立该买卖合同的过程中,故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实,并且提供了虚假情况,将该宠物猫的情况虚假表述为（一）宠物猫年龄为7个月左右:（二）宠物猫的除虫、喵三联、狂犬疫苗齐全；（三）猫咪健康、无任何疾病;（四）宠物猫的毛发因打结而刚在美容店稍作修正过。然而,被告所交付宠物猫实际情况为（一）宠物猫实际年龄超过1岁；（二）宠物猫的防疫措施中喵三联欠缺一针未注射,狂犬疫苗未注射;（三）宠物猫实际上带有睫毛水肿、口炎、猫藓（猫皮肤病）等疾病:（四）该宠物猫因身上出现了猫藓而被剃光了所有毛发,包括猫的胡子都被一并修剪了。因被告在提供商品的过程中,故意以虚假陈述的手段欺骗、误导原告,所以原告在不知实情的状态下与被告订立了买卖合同,并于2020年3月5日12时在“闲鱼”平台上向被告支付了长毛银渐层猫的货款1100元,被告则亲自送货至云南省昆明市西山区门口。后原告发现被告实际交付的宠物猫与买卖合同过程中所描述的情况极为不符,认为被告构成对买卖合同的根本违约,便电话通知被告要求解除该买卖合同,并要求被告履行退款义务,被告拒不履行,还将被告自己的手机联系方式设置为关机状态，又在“闲鱼”平台上将原告设置为黑名单,致使原告不能与被告联系沟通,原告不得已只能暂时对该宠物猫进行照管。之后,原告在“闲鱼”和“淘宝”平台举报被告存在欺诈行为,并向“闲鱼”和“淘宝”平台申请披露被告的个人真实信息（“闲鱼”与“淘宝”两个平台互通,共同隶属于阿里巴巴集团）。截止到2020年3月10日,原告仍无法取得与被告的联系。综上所述,原告认为:1.被告故意在提供商品过程中,以虚假陈述的手段欺骗和误导了原告,严重侵犯了原告作为消费者合法享有的公平交易权和知情权,构成欺诈行为。2.被告在履行该买卖合同过程中,交付了与其在要约过程中所描述情况极为不符的商品,成立根本违约。故依据《合同法》第九十四条和《买卖合同解释》第二十五条之规定,原告享有该买卖合同的单方解除权,被告应当返还原告为购买宠物猫所支付的货款1100元。其次,被告告所履行的合同义务不符合约定,造成宠物猫滞留在原告家中,原告为此需要花费时间、精力和财物去照管该宠物猫,由此产生的损失应当由被告承担。故依据《合同法》第一百一十三条之规定,被告应当以40元／天的标准向原告支付240元（照管费用从2020年3月5日起算,暂计至2020年3月10日,计算标准为40元／天,此后亦按照该标准计算,计付至被告将宠物猫接回之日止）,以补偿原告在照管宠物猫过程中所花费的人工劳务和财物开销。又根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定,被告在提供商品过程中存在欺诈行为,应当三倍赔偿原告购买价款3300元。最后,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同.通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。”因本案交付宠物猫的地址为西山区马街春雨路,故西山区人民法院对本案有管辖权。综上,原告为维护自己合法权益,故诉至法院,请法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但从原告提交的网上聊天记录来看，原告明确向被告表示是其朋友向被告购买宠物猫，因为其朋友有重要考试，才由其与被告进行对接。在与被告协商价格的过程中原告表示其朋友称能否1000元卖给其朋友，在被告提出1100元时，原告表示需要询问其朋友，之后再向被告表示其朋友说可以。按照原告提交的网上聊天记录，原告是受其朋友的委托与被告就买卖事宜进行交接，且被告对此也是清楚的。故原告并非适格的当事人，根据上述法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董熹的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告董熹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年八月七日书记员 杨永娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11209号起诉人：吕建，男，汉族，1987年5月12日生，户籍地四川省富顺县，现住昆明市官渡区。委托代理人：罗星程，云南滇东北律师事务所，特别授权代理。起诉人吕建向本院递交诉状，以宋群雁为被告，请求法院判决：1、被告退还股权认购款130,000元；2、被告支付原告资金占期间的利息（以130,000元为本金，按照每月利息1,040元自2019年9月1日起计算，直至全部支付完毕之日止，截止2020年6月1日暂计为9,360元）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人以合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。依照上述规定，本案被起诉人的住所地位于江苏省扬州市广陵区，不在本院辖区。起诉人系因与被起诉人经营的（案外人）云南省艾玛仕一站式爱美中心连锁有限公司签订《股权认购书》产权的权利义务纠纷，且该《股权认购书》没有实际履行。涉案的合同履行地不明确，该案应当按被告住所地确定管辖。因本案被起诉人宋群雁的住所地位于灌江苏省扬州市广陵区，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吕建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年八月十一日书记员 杨旭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6422号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月21日                               当             事             人                       原告                       原告:鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新**合作路**。             法定代表人：李国瑜，总经理。             委托诉讼代理人: 李静，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：张兴隆，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。             委托诉讼代理人：李显军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。                                           撤诉经过                       原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于2020年8月18日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告张兴隆的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司撤回对被告张兴隆的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 王朝静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6200号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李雪琴，女，1993年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李雪琴、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2020年8月6日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李雪琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤回对被告李雪琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤回对被告李雪琴、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取280元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿承担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交）。 审判员 张 薇 二〇二〇年八月十四日 书记员 高妮娜
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初847号 原告：宿庆杰，男，1985年3月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：崔孝东，男，1984年10月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告宿庆杰与被告崔孝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿庆杰到庭参加诉讼，被告崔孝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告称其朋友购房需要资金周转，向原告借款20000元，借款当日，原告向被告交付20000元现金，同时被告向原告出具借条，后经原告多次索要，被告拒绝还款。 被告崔孝东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。原告主张，2018年3月同学聚会时，被告以其弟弟买楼及父亲生病为由向原告借款30000元，原告以现金方式交付。后被告偿还10000元，2018年6月21日，被告就未偿还的20000元向原告书写借条一份，借条载明：“借条今借到同学宿庆杰人民币20000，合计贰万元整。借款人：崔孝东2018.6.21”。后原告催要借款，被告未偿还。 原告主张借款利息自立案之日起计算至借款实际清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的借条系被告对借款事实、借款数额的认可，本院对此予以采信。原告主张被告向其借款20000元未予归还，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已结清全部借款，根据证据规则，本案依法认定被告崔孝东欠原告宿庆杰借款20000元。被告崔孝东从原告宿庆杰处借款后，应在原告要求的合理期限内返还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。原告要求被告崔孝东自立案之日起即自2020年4月7日起计算至借款实际给付之日止，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔孝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告宿庆杰要求被告崔孝东偿还借款20000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔孝东欠原告宿庆杰借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔孝东支付原告宿庆杰借款利息（以20000元为基数，自2020年4月7日起计算至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告崔孝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 赵世国 审 判 员 郑传孝 审 判 员 郝 琳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27181号之一原告：薛某，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告薛某诉被告朱某其他所有权纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月三日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11951号许少朋、董妲妲、朱永臣、和瑞彬、和利云、邹洪杰：你/你单位与平顶山银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平顶山银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4772号 原告：韩绍花，女，1959年12月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告：胡新营，男，1982年11月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告韩绍花与被告胡新营确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。韩绍花于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩绍花自愿撤回对胡新营的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩绍花撤诉。 案件受理费50元，由韩绍花负担。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7462号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：彭怀山，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：陈庆奎，男，该行工作人员。                                           被 告                       蒋泽龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月11日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、蒋泽龙立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29850.77元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金982.64元及自2020年7月23日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、蒋泽龙承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年8月6日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027710135100                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与蒋泽龙之间的信用卡合同关系，依法成立有效。蒋泽龙接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。蒋泽龙在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       蒋泽龙应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29850.77元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金982.64元及自2020年7月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费570.8元，减半收取计285.4元，由蒋泽龙负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7461号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：彭怀山，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：陈庆奎，男，该行工作人员。                                           被 告                       王秋红，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月11日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、王秋红立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29793.95元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金980.02元及自2020年7月23日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、王秋红承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年8月6日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027710480100                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与王秋红之间的信用卡合同关系，依法成立有效。王秋红接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。王秋红在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       王秋红应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29793.95元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金980.02元及自2020年7月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费569.3元，减半收取计284.7元，由王秋红负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5764号 原告：曾华锴，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：丁艺萌，女，1977年8月27日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 上述二原告委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告曾华锴、丁艺萌与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告曾华锴、丁艺萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾华锴、丁艺萌撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月三日 书记员  吴静燕
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执1686号 申请执行人赵淑花，女，生于1978年7月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人王某1，女，生于2003年5月9日，汉族，学生，住济南市章丘区。 申请执行人王某2，女，生于2009年6月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人王某3，男，生于2017年7月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人刘建，男，生于1962年8月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在执行申请执行人赵淑花、王某1、王某2、王某3与被执行人刘建民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）鲁0181民初8544号民事判决书向本院申请执行被执行人刘建借款19万元及利息、诉讼费4100元、保全费1770元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年6月19日对被执行人发出限制消费令、2020年7月30日将被执行人刘建纳入失信被执行人名单。 执行过程中，于2020年4月29日本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商登记等财产情况，冻结了被执行人名下的银行账户，2020年7月30日扣划被执行人刘建名下的银行存款合计3320.34元并过付给了申请执行人赵淑花,未查到被执行人其它财产。2020年5月26日在济南市章丘区不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。2020年6月2日由被执行人刘建所在莱西北墅监狱狱政科转交刘建执行通知书、报告财产令，刘建称其无财产。2020年7月6日冻结刘建之妻仇爱芝名下的银行账户，因账户内余额较少未予扣划。2020年7月7日刘建之妻仇爱芝称2018年12月5日审理中保全刘建、仇爱芝在××街道××村公寓的拆迁补偿款,其已于2018年9月11日法院查封之前就已领走并偿还了欠其妹的借款，因欠债较多，现无能力履行生效法律文书确定的义务。2020年6月10日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人其它可供执行的财产线索。与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年八月七日 书记员  杨立伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执681号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2077号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计225765.31元，其中：本金116000元，欠息109765.31元。另欠诉讼费2120元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 川0812执保19号之一 申请保全人：彭桂芳,女，1966年3月22日出生，汉族，陕西省宁强县人，现住广元市朝天区中子镇。 委托代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被保全人：罗茂平，男，1963年9月17日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇。 本院于2020年3月19日作出的川0812执保19号执行裁定,冻结了被保全人罗茂平银行存款100000元，期限为一年。现因案件已经进入执行程序并已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人罗茂平名下银行存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇二〇年八月六日 书记员 李玥雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3508号原告：谭某，湖南省郴州市临武县人。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：于某1，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：于某2，河北省张家口市人，住河北省张家口市沽源县。被告：于某3，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告：李某1，甘肃省临泽县人，现住辽宁省葫芦岛市。被告：李某2，河北省石家庄市人，现住河北省。本院在审理原告谭某与被告于某1、于某2、于某3、李某1、李某2赡养费纠纷一案中，原告以和被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告谭某负担，本院退还原告案件受理费35元。审判员  何正功二〇二〇年八月三日书记员  许媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7813号原告：刘法坤，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被告：吴豪杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：鲁双峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘法坤诉被告吴豪杰、鲁双峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日提出保全申请，要求冻结二被告2100000元的银行存款或同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1066519192020000363）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被告吴豪杰、鲁双峰2100000元的银行存款或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年八月二十五日书记员 刘馥源
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2512号原告：龚军华，男，1979年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地：湖北省仙桃市，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟晗，湖北施南律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：廖伟，男，1972年4月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，被告：黄洁琼，女，1988年5月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告龚军华诉被告廖伟、黄洁琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹勃、钟晗到庭参加诉讼，被告廖伟、黄洁琼经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚军华向本院提出诉讼请求：1、判令廖伟向原告偿还本金25万元并按月利率2％支付自2016年10月29日至借款本金清偿之日止的利息；2、判令被告廖伟支付律师代理费15000元；3、判令被告黄杰琼对前述1、2项请求承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月29日，被告廖伟因资金周转需要向其借款55万元，双方约定借款期限1个月，若被告廖伟未能按期偿还借款，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现该债权的费用（含律师代理费用）。同时，被告黄洁琼自愿为该笔借款担保，保证期限为主债务到期后2年。但借款到期后，被告廖伟仅向原告偿还借款30万元，后经原告多次催讨后拒不偿还剩余借款本息，被告黄洁琼亦不主动履行担保义务。为此，原告现根据《民事诉讼法》相关规定，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告廖伟、黄洁琼未作答辩。经审理查明：原告龚军华（甲方）与被告廖伟（乙方）、被告黄洁琼（丙方）签订《借款及抵押担保合同》，约定被告廖伟向原告借款人民币55万元，借款期限1个月，自2016年9月29日至2016年10月28日，具体时间以实际放款日计算。乙方不按本合同约定的期限归还借款本金的，乙方自借款发生之日起，按每日借款金额的2％承担违约金，因乙方违约致甲方采取司法途径方式实现债权的，由甲方所在地人民法院管辖（恩施市人民法院），乙方除偿还借款本息外，还应当承担甲方为追索借款而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。丙方黄洁琼作为担保人，对合同项下借款本息、违约已经实现债权的费用提供连带责任保证。合同还约定了其他事项（略）。同时，被告廖伟给原告出具了借款55万元的借条和出具了收到借款55万元的收条。当日，被告廖伟又单独给原告出具借条一份，载明：“今借到龚军华先生（身份证号：）人民币现金伍拾伍万元（小写￥550000.00），用于公司周转。此款定于2016年10月28日前一次性偿还，如逾期，本人愿意按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并按总价款额每天2％的比例承担资金占用费，直至还清上述借款。经与出借人协商，确定若因借款事宜产生纠纷，双方均可向出借人所在地人民法院起诉。此据借款人：廖伟身份证号：联系电话：130××××9999担保人：黄洁琼2016年9月29日黄洁琼在该借条左下方批注：此借款伍拾伍万元整，如廖伟无力偿还或不愿偿还，则本人黄洁琼自愿代偿还此款。”同时，被告黄洁琼又出具《担保书》一份，主要内容为：“廖伟于2016年9月29日向龚军华先生（身份证号：）借人民币现金伍拾伍万元（小写：￥550000.00元），本人对此知情并自愿对该笔承担连带责任担保，担保范围包括但不限于：借据确定的主债权及利息、资金占用费、损害赔偿金、债权人为实现债务所支出的诉讼费、律师代理费等费用。担保期限为：自主债务应履行之日起后两年。若因主债务即担保事宜产生纠纷，本人愿意由出借人所在地人民法院管辖。特此担保担保人：黄洁琼身份证号：2016年9月29日。”当日，原告龚军华将借款55万元通过中国农业银行转款给被告廖伟。借款到期后，被告廖伟偿还了借款30万元，下欠借款本金25万元及利息仍拖欠至今，致原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了与二被告签订《借款及抵押担保合同》、被告廖伟出具的借条和收条、被告黄洁琼出具的担保书、网上银行电子回单，能够认定原告与二被告之间借贷及担保关系的事实成立，本院予以采信。被告廖伟没有按期全部履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，审理中原告认可被告廖伟已偿还借款30万元，属于原告自认，本院予以采信。关于利息的支付问题，原告要求被告廖伟以借款本金25万元为基数按月利率2％支付自2016年10月29日至借款本金清偿之日止的利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告廖伟支付律师代理费15000元的诉讼请求，虽有合同约定，但原告尚未实际支付，仅有委托协议，故本院不予支持。关于原告要求被告黄洁琼承担连带保证责任的请求，有被告黄洁琼出具的担保书，其担保事项在约定的担保期限范围内，系双方真实意思表示，本院予以支持。被告廖伟、黄洁琼经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告龚军华借款本金25万元，并自2016年10月29日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、被告黄洁琼对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告龚军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由原告负担87.5元，被告廖伟、黄洁琼共同负担2550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年八月四日书记员  李潇潇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13897号原告：李正湘，男，1955年10月15日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。被告：上海艾荣生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋渊渊，董事长。委托诉讼代理人：高振杰。本院受理原告李正湘诉被告上海艾荣生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李正湘诉被告上海艾荣生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 张 凡人民陪审员 陈 清人民陪审员 戴子刚二〇二〇年八月三日书 记 员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。