河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2070号 原告：段晓光，男，1981年3月14日出生，汉族，保定市竞秀区建华大街。 被告：任德辉，男，1972年1月19日出生，汉族，现住保定市。 被告：尹静波，女，1976年12月6日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，河北言复律师事务所律师。 原告段晓光与被告任德辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓光、被告任德辉、尹静波的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息以60万元为本金，按照月利率1.8%标准，支付期限自2019年10月11日起至借款清偿完毕之日止）。2、诉讼费、保全费及本案产生的费用全部由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转为由，向原告提出借款，原告于2017年8月向被告出借60万元，原告以银行转账方式将资金转入被告的银行账户，原告履行了出借资金的义务。2019年10月11日原被告确认，截止当日被告尚欠原告借款本金人民币陆拾万元，约定利息为月利率1.8%，并约定从2019年12月25日起被告每月偿还原告借款本金1万元，直至还清全部借款本金。但此后被告未能按照约定偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告推脱、疑避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 任德辉、尹静波辩称，1、被告尹静波不是本案的适格被告，借款合同的双方是段晓光和任德辉，根据合同的相对性，借款合同双方是段晓光和任德辉，无任何证据证明尹静波是合同的当事人。2、被告不认可原告起诉状中的本金60万元，应扣减本金2.36万元，实际借款587400元，已还本金11000元，剩余576400元未还；3、不认可原告起诉状中借款利率为月息1.8%，不认可利息支付的本金基数和利息支付的开始日期，应以分期逾期本金为基数×对应的逾期日期，再按年息6%计算。4、因为被告财务状况恶化，暂时没有偿还欠款的能力，但是被告也在积极想办法偿还。 为了证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告与尹静波的录音，证明尹静波参与了借款过程，并且共同使用了借款款项，且尹静波偿还了按照月利率1.8%向原告付息，尹静波与任德辉属于共同借款人，有共同还款的义务。2、借款协议，证明原告给被告出借本金60万元，月息1.8%支付利息。3、原告建设银行交易明细，证明本金转入任德辉账户以及尹静波按月息1.8%支付的利息。 二被告质证意见为：1、段晓光与尹静波的录音2份，原告陈述该录音地点是被告办公室，因为里面有涉及其他若干人员的谈话内容，涉及他人隐私，形式不合法；内容上尹静波只是作为任德辉代理人的身份与原告解决问题，不能以此认定被告尹静波对该借款承担偿还义务；该录音证据没有其他证据佐证，不能单独作为认定尹静波承担还款义务的定案证据。2、借款协议，认可真实性，对证明目的不认可，借款协议是2019年10月11日签订的，该协议对原被告之前债权债务的变更，且该协议第四条约定，乙方之前出具的借款凭证均作废，双方均签字认可，自签订日期以后所有的关于借款合同的内容应以该协议为准，该协议没有约定利率，原告只同意偿还本金，且约定了分期偿还本金的内容，逾期的本金及对应的逾期日期应分别计算，不能单一的以全部本金为基数计算。3、原告建设银行交易明细，真实性无异议，只能证明原告向被告转账四笔，共计60万元，同日任德辉借用尹静波的账户向原告转账3600元、1800元、1800元、5400元，根据《合同法》第二百条借款的利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数返还借款，并计算利息。被告任德辉借用尹静波的中国农业银行账户于2019年12月25日、2020年1月25日、3月24日分别向原告还款2000元、3000元、2000元，此三笔还款在原被告签订借款补充协议后属于偿还本金，应予以扣除。 二被告向本院提交以下证据：1、门娜网上银行电子回单（1页）。证明门娜以自己的中国建设银行账户于2020年4月25日向原告建设银行的账户转账3000元，与原告提交银行交易记录一致。2、李琛的网上银行电子回单（1页），证明李琛以自己的中国建设银行账户于2020年5月25日向原告建设银行账户转账1000元。3、李琛、门娜出具的证明、身份证复印件各一份。证明李琛、门娜均是依本案被告任德辉的委托向原告转账还款。 原告对上述证据的真实性认可。 原被告对于双方所举证据的真实性均无异议，上述证据能够证明本案有关事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明，2017年3月8日，原告以银行转账方式将20万元转入被告任德辉的银行账户，同日，尹静波向原告转款3600元。2017年3月22日，原告以银行转账方式将10万元转入被告任德辉的银行账户，4月9日，尹静波向原告转款3600元。2017年5月9日，尹静波向原告转款3600元。2017年6月16日，原告以银行转账方式将10万元转入被告任德辉的银行账户，同日，尹静波向原告转款1800元。6月23日，尹静波向原告转款1800元。7月9日，尹静波向原告转款3600元。7月23日，尹静波向原告转款1800元。8月9日，尹静波向原告转款3600元。8月17日，尹静波向原告转款1800元。2018年6月9日，尹静波向原告转款3600元,6月17日，尹静波向原告转款1800元。2018年6月21日，原告以银行转账方式将30万元转入被告任德辉的银行账户，同日，尹静波向原告转款5400元。2019年6月9日，尹静波向原告转款3600元。2019年6月17日，尹静波向原告转款10万元。2019年10月11日原告和被告任德辉签订补充借款协议，确认被告任德辉尚欠原告借款60万元，已经按照月利率1.8%支付截止于2019年10月13日的借款利息。双方约定此后只偿还本金，不再计收利息。从2019年12月25日起被告每月偿还原告借款1万元，于2022年6月15日还清全部借款本金。尹静波的于2019年12月25日、2020年1月25日、3月24日分别向原告还款2000元、3000元、2000元。门娜于2020年4月25日向原告转账3000元，李琛于2020年5月25日向原告转账1000元。被告尹静波与被告任德辉系夫妻关系，曾经与原告赵静协商用房产抵偿所欠赵静和段晓光借款，并要求延期还款。 本院认为，原告与被告任德辉之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告任德辉在数次收到原告借款之日，分别向原告支付3600元、1800元、1800元、5400元，因此笔款项不能体现任德辉借款目的，故应当从借款本金中扣除12600元，任德辉借款金额认定为587400元。补充借款协议约定只偿还本金，不再计收利息，此后任德辉又向原告转款11000元，属于归还借款本金。故被告任德辉应当归还借款本金576400元。被告任德辉因为财务状况恶化，不能按照补充借款协议约定的还款计划归还借款，原告要求其提前偿还，本院予以支持。被告任德辉未能偿还借款，原告有权要求被告任德辉在提出主张之日（起诉之日）的次日起，按照年利率6%给付利息。原告主张利息按照月利率1.8%，自2019年10月11日起算，本院不予支持。被告任德辉借款产生债务，被告尹静波作为其配偶与原告协商还款及以房抵债事宜，并且以自己银行账户归还借款，应当认定此债务为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告任德辉、尹静波于本判决生效后七日内归还原告段晓光借款576400元，并按照年利率6%，向原告支付自2020年6月3日至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告段晓光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，财产保全费3520元,由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁 怡