wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初40号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人白某1。辩护人马素英，河南大梁律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人白某1犯强奸罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形于2020年3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，因本案涉及个人隐私，于2020年8月7日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、朱志强出庭支持公诉，被告人白某1及其辩护人马素英到庭参加诉讼。期间因疫情中止审理。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年5月24日，被告人白某1通过快手软件添加认识被害人赵某3（14周岁），并与赵某3联系，让赵某3假装其女朋友到其家中，白某1以此为由向家人要钱。当天下午，赵某3乘坐出租车当开封市祥符区朱仙镇，白某1驾车将赵某3接回家里。当天晚上，在白某1家中西屋，白某1强行将赵某3发生了性关系；后于2018年5月25日白某1又强行与赵某3发生两次性关系。直至2018年5月26日中午赵某3通知其家人来接时白某1才让赵某3离开。期间，白某1对赵某3有掐脖子等威胁手段。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为，被告人白某1强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十六条第一款第一项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以犯强奸罪追究刑事责任。被告人白某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚，请依法判处。被告人白某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人马素英提出的辩护意见是案件证据上有瑕疵，被告人犯罪时未成年，应当减轻处罚；受害人已满14周岁，事件发生的整个经过，受害人有一定过错；被告人认知能力差，庭审后期原意认罪服法，请求法庭减轻判处，建议判处有期徒刑二年。经审理查明，被告人白某1通过快手软件添加认识被害人赵某3（14周岁）。2018年5月24日，其与赵某3联系，让赵某3假装其女朋友到其家中，白某1以此为由向家人要钱。当天下午，赵某3乘坐出租车到开封市祥符区朱仙镇，白某1驾车将赵某3接回家里。当天晚上，在白某1家中西屋，白某1强行与赵某3发生了性关系；后于2018年5月25日白某1又强行与赵某3发生两次性关系。直至2018年5月26日中午赵某3通知其家人来接时白某1才让赵某3离开。期间，白某1对赵某3有掐脖子等威胁手段。上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：书证户籍证明、抓获证明、前科证明等；证人杨某、赵某1、崔某、白某2、刘某、赵某2、韩某、潘某的证言；被告人白某1的供述；鉴定意见，现场勘查笔录及照片；视听资料等证据。上述证据来源合法，内容客观证实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人白某1以暴力、威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某1犯罪时系未成年人，当庭认罪态度较好，依法应当从轻处罚。辩护人认为本案证据有瑕疵、被害人有过错的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；对于辩护人认为被告人犯罪时系未成年人，应当减轻处罚的意见，因被告人犯罪时已满17周岁，而被害人仅14周岁，相对于被害人较为成熟，对于未成年人性侵未成年人的犯罪，应当坚持双向保护原则，故本院不予采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人白某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月20日起至2022年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  胡云飞二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱家霖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执392号申请执行人：陈洁,女,1984年10月30日出生,住滕州市。被执行人：刘亚儒，男,1990年10月25日出生，住滕州市。本院在执行陈洁与刘亚儒居间合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2580号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1565号申请人：王某，女，1959年7月18日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：伏某，男，1960年6月29日生，汉族，住南京市江北新区。申请人王某与被申请人伏某离婚后财产纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全,请求对被申请人伏某名下价值59840元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人伏某名下价值59840元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月十二日见习书记员  许甜甜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1626号之十被执行人：丹东东珠塑品有限公司，统一社会信用代码91210681696186631E，住所地东港市十字街镇十字街村五组。法定代表人：吕富军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东珠塑品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东珠塑品有限公司在中国银行31×××45账户内存款美元1062143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二〇年八月六日书记员  李巍巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6184号原告崔永先，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人郑磊，上海锦铭律师事务所律师。被告商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场A-1001区，统一社会信用代码91411400671654320J。法定代表人郑彬，职务总经理。委托代理人柴国鹏，公司员工。原告崔永先与被告商丘绿城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年八月五日书记员  姜 杰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执899号之九申请人：平原玉宝农业种植专业合作社，住所地：平原县。法定代表人：黄玉华，经理。被执行人：宋新军，男，汉族，住平原县。被执行人：郭秀英，女，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人平原玉宝农业种植专业合作社与被执行人宋新军、郭秀英借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人宋新军、郭秀英的银行账户，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋新军、郭秀英银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十三日书记员  李 勇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢733号之三申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行。被执行人丁晓龙，男，汉族，1988年11月12日生。住东港市长山镇窟窿山村后庄家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁晓龙在中国农业银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审172号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张韦岗，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年5月向本院提出申请，要求强制执行2019年10月8日作出的尉自然罚（2019）188号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年10月8日作出的尉自然罚（2019）188号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）188号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的891.2平方米土地并处每平方米10元的罚款；共计：捌仟玖佰壹拾贰圆整（8912元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年八月三日书记员  张亚丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2378号原告：袁爱武，女，汉族，1972年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区三环西路6号南山花园6座XX层XX房。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道二巷2号金海新苑XX栋XX房。法定代表人：叶保声。被告：叶保声，男，汉族，1974年10月25日出生，住所地：广东省惠州市惠城区下角东路38号润字广场XX栋XX层XX号房。原告袁爱武与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司（以下简称叶大妈公司）、被告叶保声买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁爱武到庭参加诉讼。被告叶大妈公司及被告叶保声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告履行合同内容，退还原告档位押金本金及违约金共计十万元；2、按照协议被告需承担原告因维护权利所支付的律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：原告方在2018年1月28日在被告方叶大妈公司处租赁壹个档位，签署了一份《档位租赁合同》，被告方并收取了五万元押金，因被告方宣传与实际严重不符，双方协议退档处理。于2018年6月16日重新签署《档位租赁合同》补充协议，因被告方于2020年5月11日合同协议期满后五个工作日内未履行双方协议造成违约，原告多方努力均未找到叶保声，公司呈关闭状态，市场内有关负责人不允回应和理睬，让找比亚迪公司和被告人。为维护本人的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告叶大妈公司和被告叶保声未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、身份证；2、工商信息；3、租赁意向书；4、《档位租赁合同》补充协议；5、收款收据。经审理查明：2017年12月2日，原告和被告叶大妈公司签订了一份《叶大妈智慧广场（亚迪店）商铺（档）租赁意向书》，双方约定被告向原告叶大妈公司承租位于澳头大涌路7号亚迪店猪肉档铺一个，原告需要向被告叶大妈公司缴纳保证金50000元。此后，原告和被告叶大妈公司于2018年1月28日签订了正式的《档位租赁合同》，原告向被告叶大妈公司缴纳了保证金50000元，被告叶大妈公司于同日向原告出具了收到原告保证金50000元的收据。2018年6月16日，原告和被告叶大妈公司签订了一份《补充协议》双方在协议中约定经双方协商一致解除于2018年1月28日签订的《档位租赁协议》，原告因签订《档位租赁协议》向被告叶大妈公司缴纳的保证金50000元，由被告叶大妈公司于2020年5月11日起五个工作日内无息退还给原告，双方任何一方违约，违约方应当支付守约方100000元违约金并承担守约方因维护权利支付的律师费、诉讼费、保全费等。上述协议签订后，被告叶大妈公司未按照约定的时间向原告返还保证金50000元。另查明，被告叶大妈公司是一人有限责任公司，其股东为被告叶保声。本院认为，原告和被告叶大妈公司签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告叶大妈公司未按照协议约定的时间向原告返还保证金50000元，已经构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。原告请求判令被告向其返还保证金50000元的理由成立，本院予以支持。原告和被告叶大妈公司在协议在约定如任何一方违约，违约方应当支付守约方100000元违约金，该项约定是双方的真实意思表示，合法有效。现原告在主张被告叶大妈公司返还保证金50000元的同时又请求被告支付违约金50000元，原告请求的违约金数额未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。被告叶大妈公司是一人有限责任公司，被告叶保声是被告叶大妈公司的唯一股东。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告在本案中未提交证据证明被告叶大妈公司的财产独立于被告叶保声的财产，因此，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告叶保声应当向原告承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告袁爱武返还保证金50000元并支付违约金50000元。被告叶保声对被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司应向原告袁爱武支付的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告叶大妈公司和被告叶保声共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇二〇年八月二十一日书记员  喻芸霓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4799号原告：胡顺，男，1987年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：广东青之旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号交易广场13层1305-1308号自编1306单元。法定代表人：何剑德，董事长。委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昌润，广东伟然（广州）律师事务所律师。原告胡顺诉被告广东青之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德通，被告的委托诉讼代理人梁玲、钟昌润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退保证金人民币60000元给原告；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年2月19日签订一份《委托代理关系协议书》及《经济指标责任协议书》，即被告委托原告代理开拓国内旅游、出境旅游、代订票务、代售游客意外保险的业务咨询及报名。原告在被告授权范围内开展业务咨询以及报名，并成立加盟店。《委托代理关系协议书》生效后，原告依约支付加盟押金人民币陆万元（￥60000）给被告。《委托代理关系协议书》约定合作期限自2016年2月1日起至2018年1月30日止。《委托代理关系协议书》约定的合作期限届满后，原、被告的合作关系自动终止，双方并订立了《终止经济指标责任协议书》，原告已按照约定退回了营业执照原件、服务网点备案登记证原件、业务确认章给被告。但是被告没有依约把质量保证金人民币60000元退回给原告。经原告多次追收，被告仍拒绝退还。被告辩称，双方签订委托代理，在合同结束后，凭原告交回的合同等资料退还保证金，现原告没有将合同交回给被告，现被告向原告退还保证金的条件未成效。另外，和旅游者签署旅游合同是法律的强制性规定，通过合同的回收，能够确保原告和所有的旅游者签署的旅游合同，避免被告遭受行政处罚的风险，另外，法律还规定旅行社必须对旅游合同进行妥善保管，原告不归还旅游合同，将使被告遭受行政处罚的风险，对被告生产经营产生负面影响，综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2016年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理关系协议书》，约定，甲方委托乙方在授权范围内代理旅游收客业务，乙方向甲方缴纳旅游质量保证金6万元；乙方所操作的业务必须在甲方指定的保险公司购买旅游意外险，必须严格遵守保险公司的保险条例，并上报总公司上传旅游局系统备案；招徕游客时必须与游客介绍保险条例的有关内容，签署旅游合同后需交回公司备案存根；协议自2016年2月1日起至2018年1月30日止；合约期满后甲乙双方如无异议，合同自动延期一年；双方同意协议期满后，终止合作关系，乙方应将一切有关甲方公司资料交回给甲方及终止所有业务往来，甲方在协议期满三个月后，在乙方没有产生任何债务纠纷，凭乙方交回的收据、协议、合同等一切与甲方公司有关的资料不计利息退回旅游质量保证金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《经济指标责任协议书》，约定甲方委托乙方代理开展国内旅游、出境旅游、代订票务、代订客房、代售游客旅游意外保险的业务咨询及报名；乙方应在甲方授权范围内开展业务咨询及报名，并成立加盟连锁店；协议期限自2016年2月1日至2018年1月30日；甲方聘任乙方为顺德区域分公司本部经理；分公司任务责任保证金为6万元。原、被告双方确认，在签订上述协议后设立了被告的顺德分公司，由原告负责经营管理；《经济指标责任协议书》是在《委托代理关系协议书》的基础上签订的，是对顺德分公司经营指标和经营方式的约定，《经济指标责任书》是《委托代理关系协议书》的补充。2016年10月8日，被告开具收据确认收到原告缴纳的保证金6万元。根据被告所提交的《签收单》，原、被告合作过程中，原告于2016年4月19日从被告处领取了编号0000551-0000575、0000576-0000600、0000601-0000625的75份合同，于2016年8月15日从被告处领取了编号0000951-0000975、0000976-0001000、0001001-0001025、0001026-0001050的100份出境合同（日期2016年8月8日），于2017年2月10日从被告处领取了编号0002926-0002950、0002951-0002975的50份出境合同（日期2017年2月9日）及编号1615501-1615520、1615541-1615540、1615541-1615560的收据。2018年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止》，约定，由2018年2月1日起，甲乙双方同意提前终止执行由甲方和乙方共同签署的协议书全部条款及内容；乙方必须交齐2018年2月1日之前的应交费用给甲方，乙方须全面协助甲方办理注销分社/营业部等相关手续，并到旅游局办理手续完毕起计6个月内，方可退回保证金；一般在9个月内（2018年11月1日）在甲方核清乙方帐目的情况下，甲方将无息退回任务责任保证金给乙方；于2018年2月1日前，甲方向乙方收回《协议书》原件及部门公章、工作证、领队证、营业执照、代码证、税务证、旅行社分社备案登记证等其他属于甲方的物品，并由甲方即时办理该（分社/部门）的一切注销业务。同日，被告确认收到原告交回的营业执照原件、服务网点备案登记证原件、业务确认章（37）原章，并要求原告交回：《合作协议合同》原件、未经被告授权及允许下私开POS机注销证明单原件、私开POS机所有对账流水清单原件、未归还旅游合同及公司收据原件。此后，被告通过员工微信督促原告交还合同等材料，但原告一直未能交回。此后，因被告未能返还保证金6万元，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。庭审中，被告称签收单上面所记载的旅游合同均未交回，该合同加盖了被告的印章，合同的另一方是由旅游者签署，合同是空白的，尚未有旅游者签名；签收单上所记载的收据并非被告要求原告返还的资料，除合同外无其他资料要求原告返还。原告向本院提交了部分合同并称在合同履行过程中，原告向被告领取空白旅游合同时需交回上次出具给原告的所有旅游合同，原告在2017年2月10日到被告领取的空白旅游合同时，已把曾经领取的旅游合同交回给被告，且领取的合同只有53份。本院认为，原、被告签署的《委托代理关系协议书》、《经济指标责任协议书》、《终止》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方合作过程中，原告向被告支付保证金6万元。根据《委托代理关系协议书》约定，被告在协议期满三个月后，在原告没有产生任何债务纠纷，凭原告交回的收据、协议、合同等一切与被告公司有关的资料不计利息退回旅游质量保证金。由于原告尚有从被告领取的合同没有返还被告，故案涉保证金的返还条件尚未成就，原告要求被告返还保证金6万元与《委托代理关系协议书》约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡顺的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告胡顺负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  钟穗英二〇二〇年八月七日书 记 员  张绮倩
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保172号申请人：常向阳，男，汉族，1979年9月16日出生，住漯河市召陵区。被申请人：常奇伟，男，汉族，1981年1月20日出生，住漯河市召陵区。被申请人：杜小娟，女，汉族，1983年9月6日出生，住漯河市召陵区。被申请人：杜威，男，汉族，1984年10月27日出生，住漯河市召陵区。被申请人：常文锋，男，汉族，1980年5月10日出生，住漯河市召陵区。本院在办理常向阳与常奇伟、杜小娟、杜威、常文锋借款合同纠纷财产保全一案中，申请人常向阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常奇伟、杜小娟、杜威、常文锋名下银行存款85000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常奇伟、杜小娟、杜威、常文锋名下银行存款85000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十日书记员  王 冲
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保361号 申请人：邵怀珠 被申请人：颜景跃、提倩 邵怀珠与颜景跃、提倩财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员  ：丁健
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1125号 申请执行人董建忠 被执行人沈立平 本院在执行申请执行人董建忠与被执行人沈立平案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2014）杭富执民字第2074号 特此通知 二〇二〇年八月六日
万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781民初1054号之二 原告：张安，女，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：黄中瑞，男，汉族，住四川省万源市。 原告张安与被告黄中瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 张安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息（资金利息从2018年7月28日起按月利率1.5%计算至付清日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日至2018年4月27日被告先后11次在原告处借款共计17万元，约定月利率为1.5%，被告分别向原告出具了借条。原告将借款提供给了被告及其被告指定人员的账户。而后被告将资金利息支付至2018年7月27日。借款到期后，被告对原告的借款本金17万元以及2018年7月28日以后的利息，经原告多次催收，被告支付了35000元。据此，原告为保护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料”，第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案在诉讼中，本院按照原告张安提供的，被告黄中瑞地址，经人民法院专递送达，被退回。手机号码180XXXXXXXX，无法联系。我院将该情况反馈给原告张安及委托诉讼代理人后，要求原告重新提供被告黄中瑞的地址、联系方式及被告黄中瑞所在社区证明，证明被告黄中瑞下落不明的证据，但直到该案从立案到本裁定下达之日，接近快三个月了，均无法向被告黄中瑞送达。已严重防碍了诉讼秩序。为了维护正常的诉讼秩序，维护我国法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《民事证据规则》第二条之规定，裁定如下： 驳回张安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 麟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20207号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2383号原告：新沂市杜氏广州家具城。住所地新沂市。经营者：杜孝雨，男，1985年1月20日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，法务。被告：郭爱玲，女，1969年1月9日生，住邳州市。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。被告：夏同恩，男，1967年5月9日生，汉族，住邳州市。第三人：郑雪猛，男，1989年11月12日生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。原告新沂市杜氏广州家具城与被告郭爱玲、被告夏同恩、第三人郑雪猛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市杜氏广州家具城诉讼代理人戴洪贵，被告郭爱玲诉讼代理人王小鹏，被告夏同恩，第三人郑雪猛诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市杜氏广州家具城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款80.08万元；2、判令被告自2014年7月20日起以80.08万元为基数，按照年息6%支付货款的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，案外人沭阳金利置业有限公司实际控制人金训华为了给该公司化解债务，找到经营红木家具的原告的实际控制权人杜丙坤，经过与原告协商用原告经营的红木家具抵偿其部分欠款。于是金训华提供债权人与原告三方签订“协议书”，其中就有本案被告郭爱玲，被告郭爱玲的代理人夏同恩同意用原告价值186.9万元的家具抵偿其对金利公司的186.9万元债权，之后被告亲自前往新沂将原告价值80.08万元的红木家具全部提走。而后，在第三人起诉的确认债权的案件中，被告在庭审中却否认了从原告处【原告的实际经营人杜丙坤处】提取家具的方式抵债务的事实。致使在该案件中与原告的实际经营者杜丙坤在该案件的权利未能得到法院的支持。被告的行为违反了契约精神，既然被告否认了抵偿的事实，那么其占有原告货物的行为就属于不当得利，应返还或者赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，被告对于其逾期付款除了应当支付货款之外还应当向原告支付相应价款的同期银行贷款利息。被告郭爱玲、夏同恩辩称：1、原告诉请超过诉讼时效；2、据原告诉状中事实理由自认的相关事实，被告不存在不当得利事实，原、被告之间存在债务承担协议；3、驳回原告不当得利诉请。第三人郑雪猛称：同被告意见。补充：原告将郑雪猛列为第三人主体不适格。原、被告之间属于债务承担关系，原告自愿代案外人向被告承诺履行债务，根据合同相对性，第三人不是合同主体，且对于合同没有独立请求权和利害关系，因此不应将郑雪猛列为第三人。郑雪猛保留对原告滥用诉权的求偿权利，保留对于交通费、律师费等损失的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，甲方沭阳金利置业有限公司（代表金新华），与乙方郭爱玲（债权人）、丙方新沂市杜氏广州家具城（法定代表人杜炳坤）签订《协议书》一份，载明：甲方欠乙方借款186.9元，丙方同意代甲方以家具抵偿甲方欠乙方的债务186.9元。甲、乙、丙经协商，达成如下协议：一、丙方同意以其所有的创鑫年年红品牌红木家具，货款共186.9元，冲抵甲方与乙方的债务186.9元（没有清偿的债务，甲方重新向乙方出具欠条）。二、本协议签订后，丙方即为乙方开具提货单，乙方持提货单可以在三年内到丙方提货……七、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。本协议甲乙丙三方签字即生效。（上述协议中“186.9元”应为笔误，实应为“186.9万元”）郭爱玲丈夫夏同恩代表郭爱玲于协议尾部署名。上述协议签订当日，被告夏同恩代表郭爱玲自原告处提取了价值80.08万元的家具。另查，江苏省沭阳县人民法院审理的（2018）苏1322民初4773号案件，2018年8月14日14时50分开始的庭审笔录第16页中载明“被代：刚刚这七个第三人对从杜炳坤处拿的货有没有这个事实？郭爱玲：没有。郭爱玲：没有。李丽华：没有。杜慕华：没有”。原告新沂市杜氏广州家具城的注册登记性质为个体工商户，经营者为杜孝雨，经营范围为家具零售。本案审理过程中，郭爱玲表示认可夏同恩与新沂市杜氏广州家具城所签的债务承担协议。以上事实，有原告提供的协议书、提货单、庭审笔录、民事判决书、工商登记查询信息等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张被告自原告处取得家具属于不当得利，应予返还及赔偿损失。但原告系基于三方签订的《协议书》取得的家具。原告自愿签订该协议构成对沭阳金利置业有限公司债务的承担，协议自三方签名盖章起已生效，对协议当事人具有约束力，被告取得相关利益有事实和法律依据。虽在（2018）苏1322民初4773号案件庭审中被告郭爱玲对对方提问回答“没有”，但文意不清，且涉案《协议书》至今未被撤销、解除或确认无效，在此情形下，原告主张被告取得家具属不当得利，要求返还货款及赔偿损失，本院不予支持。关于本案的诉讼时效：原告认为被告郭爱玲在2018年8月14日的庭审中否认抵偿事实，则被告取得家具构成不当得利，原告进而请求保护相关权利的诉讼时效应自2018年8月14日起算，至原告起诉时未超过三年，故本案未过诉讼时效。另，通过法庭调查，郑雪猛并非本案纠纷有独立请求权的第三人，本案处理结果同其亦不存在法律上的利害关系，原告将其列为本案第三人无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告新沂市杜氏广州家具城的诉讼请求。案件受理费11808元，保全费4770元，由原告新沂市杜氏广州家具城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 晴人民陪审员 宋 阳人民陪审员 徐 超二〇二〇年八月二十日书 记 员 李怡丽
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3046号 原告：胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司，住所地东营市南二路胜利工业园。 法定代表人：马厚全，总经理。 委托诉讼代理人：王铭，男，1983年11月14日出生，住东营市东营区。 被告：谢强，男，1983年10月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所律师。 第三人：胜利油田孚瑞特石油装备有限公司，住所地东营市南一路203号，统一社会信用代码91370500775291114G。 法定代表人：马厚全，总经理。 委托诉讼代理人：王铭，男，1983年11月14日出生，汉族，住东营市东营区。 原告胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司（以下简称孚瑞特钢管公司）与被告谢强及第三人胜利油田孚瑞特石油装备有限公司（以下简称孚瑞特石油装备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚瑞特钢管公司及第三人孚瑞特石油装备公司的委托诉讼代理人王铭、被告谢强的委托诉讼代理人陈树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孚瑞特钢管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决孚瑞特钢管公司不支付谢强经济补偿金55720.56元；2.案件受理费等由谢强负担。事实和理由：一、孚瑞特钢管公司与谢强不存在劳动关系，谢强的实际工作单位为孚瑞特钢管公司，谢强的工资均是由孚瑞特钢管公司发放，社会保险也一直由孚瑞特钢管公司负责缴纳，只是因为胜利油田社会保险的缴纳开户单位为各二级单位，孚瑞特钢管公司的职工保险只能全部由孚瑞特石油装备公司处缴纳，但社会保险费用一直由孚瑞特钢管公司承担，孚瑞特石油装备公司作为统一的社会保险开户单位，为孚瑞特钢管公司职工代缴社会保险。孚瑞特石油装备公司与孚瑞特钢管公司均为独立的法人，孚瑞特钢管公司与谢强之间不存在劳动关系，东营区劳动人事争议仲裁委员会认定孚瑞特钢管公司与谢强之间存在劳动关系错误。二、孚瑞特钢管公司不应支付谢强经济补偿金。经济补偿金应当是建立在劳动关系成立的情况下，解除劳动关系时才产生的事项，但是孚瑞特钢管公司与谢强之间并不存在劳动关系，不存在双方解除劳动关系的说法，孚瑞特钢管公司更不应当支付谢强任何的经济补偿金。综上，东营区劳动人事争议仲裁委员会对谢强的劳动关系问题认定事实错误，孚瑞特钢管公司与谢强之间不存在劳动关系，孚瑞特钢管公司不应支付谢强任何经济补偿金。 谢强辩称，根据起诉状的事实及理由部分，孚瑞特钢管公司自认其为谢强的实际工作单位，且工资由孚瑞特钢管公司向谢强发放，所以孚瑞特钢管公司与谢强之间存在事实劳动关系，结合东营区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决可以证实，谢强实际在孚瑞特钢管公司处工作，孚瑞特钢管公司与谢强之间存在事实劳动关系，且孚瑞特钢管公司对谢强离职前12个月的平均工资3980.04元予以确认，谢强因孚瑞特钢管公司无故停止为其缴纳社会保险已于2020年4月1日离职，故应解除谢强与孚瑞特石油装备公司、孚瑞特钢管公司的劳动关系，并按法律规定由孚瑞特石油装备公司、孚瑞特钢管公司支付谢强经济补偿金55720.56元。 孚瑞特石油装备公司述称，孚瑞特钢管公司所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孚瑞特钢管公司系孚瑞特石油装备公司的控股子公司。2006年8月，谢强与孚瑞特石油装备公司签订劳动合同。劳动合同签订后，谢强实际一直在孚瑞特钢管公司工作，由孚瑞特钢管公司发放工资。孚瑞特钢管公司将其应缴纳的职工社会保险费用交由孚瑞特石油装备公司统一交纳，孚瑞特石油装备公司为谢强缴纳社会保险至2016年6月。谢强于2020年4月1日离职，谢强离职前十二个月平均工资为3980.04元。 谢强以孚瑞特钢管公司及第三人孚瑞特石油装备公司为被申请人向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除谢强与孚瑞特石油装备公司、孚瑞特钢管公司的劳动关系；2、孚瑞特石油装备公司、孚瑞特钢管公司支付谢强经济补偿金56854元。2020年6月1日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字[2019]第0123号裁决，裁决:1、谢强与孚瑞特石油装备公司于2020年4月1日解除劳动关系；2、孚瑞特石油装备公司向谢强支付解除劳动合同的经济补偿金55720.56元，由孚瑞特钢管公司承担连带责任。孚瑞特钢管公司不服该仲裁裁决，于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为孚瑞特钢管公司、孚瑞特石油装备公司与谢强之间是否存在劳动关系。孚瑞特钢管公司与孚瑞特石油装备公司系关联公司，2006年8月，谢强与孚瑞特石油装备公司签订了劳动合同，劳动合同签订后，谢强实际一直在孚瑞特钢管公司工作，接受孚瑞特钢管公司管理，由孚瑞特钢管公司发放工资，职工社会保险费用由孚瑞特钢管公司交由孚瑞特石油装备公司统一交纳，但由孚瑞特石油装备公司统一交纳职工社会保险费用只是关联公司之间的一种管理行为，谢强并不为孚瑞特石油装备公司提供劳动，亦不接受孚瑞特石油装备公司的管理，孚瑞特石油装备公司更不支付谢强劳动报酬，因此，能够认定谢强与孚瑞特钢管公司之间存在劳动关系，不能认定谢强与孚瑞特石油装备公司之间存在劳动关系。对于孚瑞特石油装备公司为谢强缴纳社会保险至2016年6月，谢强因此已于2020年4月1日从孚瑞特钢管公司离职的事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认，故谢强与孚瑞特钢管公司之间的劳动关系已于2020年4月1日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据相关法律规定及谢强的工作年限情况，谢强主张由孚瑞特钢管公司支付解除劳动合同经济补偿金55720.56元（3980.04元/月×14个月），本院予以支持。因谢强与孚瑞特石油装备公司之间不能确定存在劳动关系，谢强主张由孚瑞特石油装备公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司与被告谢强之间的劳动关系已于2020年4月1日解除； 二、原告胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢强解除劳动合同经济补偿金55720.56元； 三、驳回原告胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告谢强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  宋秋香 二〇二〇年八月十八日 书记员  王维佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4161号 原告：魏杰，男，1988年3月17日生，汉族，住诸城市。 被告：李金洪，男，1975年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王金会，男，1972年10月29日生，汉族，住诸城市。 原告魏杰与被告李金洪、王金会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰、被告李金洪到庭参加诉讼，被告王金会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款40000元及相应利息；2．判令被告王金会承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李金洪因资金周转困难，从原告处借款40000元，并由被告王金会担保，双方约定于2018年9月19日全部偿清，到期后经原告多次催要，被告至今未还。故具状诉至法院。 李金洪辩称，借款属实，已偿还部分借款，剩余部分要求于10月30日偿还。 王金会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告李金洪因资金周转困难，经被告王金会介绍，向原告魏杰借款40000元，其向原告出具了借40000元现金的借条，并约定于同年9月19日一次性全部还清，借条上方同时附有其身份证正、反两面复印件；被告王金会作为担保人，在借条右下角签名、按印。被告李金洪认可借款属实，借款已收到。另，被告李金洪当时还将其鲁Ｖ3××××号日产骊威轿车质押在原告处，并将车辆登记证书及行驶证均交给了原告，还预签了车辆买卖协议；若被告李金洪无法偿还借款，原告可以将该车卖掉以抵顶债务；后，虽然被告逾期未还款，但因该车辆有抵押、违章、司法查封的情况，该车辆一直在原告处存放。原告与被告李金洪当庭均同意待被告还清涉案借款后，原告将该车辆返还给被告李金洪。 关于还款情况，原告及被告李金洪当庭达成一致，将已还款作为利息处理，不再抵扣本金，同时原告在本案中仅主张本金40000元，对以后的利息不再主张。 另查明，原告及被告李金洪均认可其二人曾于2019年3、4月份去过被告王金会家商量如何还款。 本院认为，被告李金洪作为借款人、被告王金会作为担保人共同向原告出具了借条，被告李金洪认可收到借款，故原、被告间借贷、担保法律关系成立并生效。原告与被告李金洪自愿协商将已还款项作为利息处理，该协商内容不违反法律规定（原告依法可以自逾期还款之日起主张资金占用期间的利息），且原告对本案借款不再主张利息，两相折抵，亦较为公平，本院予以确认。因涉案借款还款期限早已届满，现原告要求被告李金洪偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告王金会作为涉案借款的担保人，应视为其为涉案借款提供保证担保；因未约定保证方式，根据法律规定，应视为其承担连带责任保证担保；又因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为自逾期还款之日起六个月。原告及被告李金会均认可在2019年3、4月份去找过被告王金会商量过还款事宜，应视为原告在保证期间内向被告王金会主张过保证责任。原告现起诉要求被告王金会承担连带保证责任，未超过该保证合同的诉讼时效，本院予以支持。被告王金会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，原告要求被告李金洪偿还借款并由被告王金会承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；对于原告关于利息的主张，因其自愿放弃，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李金洪偿还原告魏杰借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王金会对被告李金洪上述债务承担连带清偿责任；被告王金会承担保证责任后，有权向被告李金洪追偿。 三、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告李金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20122号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8952号原告：即墨市鑫诺金鞋底厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇东部工业园祥辉路2号，统一社会信用代码：92370282MA3F8HUC5Y。确认送达地址同上。经营者：鲁振山，男，1973年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告：潘学正，男，1965年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈秀娟，女，1967年8月26日出生，汉族，住址同上，系被告潘学正之妻。原告即墨市鑫诺金鞋底厂与被告潘学正、陈秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告即墨市鑫诺金鞋底厂的委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，被告潘学正、陈秀娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告即墨市鑫诺金鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付货款25995元，并支付原告自起诉之日即2020年8月10日起至实际付清之日止以25995元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、案件受理费450元，公告费600元，由两被告承担。事实与理由：原告给两被告供应鞋底，两被告拖欠原告鞋底款25995元未支付，原告多次向两被告索要该货款未果。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告潘学正、陈秀娟未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的欠款单据四份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市鑫诺金鞋底厂是生产鞋底的工厂，两被告系夫妻关系共同经营皮鞋销售生意，两被告陆续从原告处购买鞋底用于皮鞋生产，双方自2015年开始合作。2016年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款42599元未支付。2016年2月4日，被告向原告支付货款20000元，仍欠原告货款22599元未支付。后两被告继续使用原告鞋底，于2016年7月13日、7月14日、7月25日向原告出具欠款单据各一份，所欠货款金额分别为996元、900元、1500元。上述所欠货款金额共计25995元，原告向两被告索要该货款未果诉来本院。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应依约履行合同，按时向原告支付货款。被告以四份欠款单据的形式认可尚欠原告货款共计25995元未支付，事实清楚、证据充分，应予支付。因被告未及时履行支付货款义务给原告造成的损失被告亦应予承担，原告要求被告承担自起诉之日即2020年8月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息损失，本院予以支持。本案中，两被告系夫妻关系共同经营皮鞋销售生意，上述债务虽以被告潘学正的个人名义所负，但该债务用于夫妻双方的共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担。被告潘学正、孙秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘学正、陈秀娟于本判决生效后十日内支付原告即墨市鑫诺金鞋底厂货款25995元，并支付原告以25995元为基数自2020年8月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，由被告潘学正、陈秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1628号之一 申请执行人朱于刚，男，汉族，1964年09月01日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 朱于刚申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]945号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱于刚于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]945号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20093号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6049号原告：崔凤，女，1977年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号。统一社会信用代码：9137028261438896X9。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。原告崔凤与被告青岛永元运动服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。现原告崔凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔凤自愿撤回对被告青岛永元运动服装有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔凤撤诉。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由原告崔凤负担。审判员  刘平平二〇二〇年八月六日书记员  宋娇娇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1080号 移送执行:本院刑事审判庭。 被执行人：赖志明，男性，1972年08月14日出生，汉族，住肇庆市高要区， 被执行人：孔令行，男性，1965年10月07日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行赖志明与孔令行罚金追缴一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍梓旗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4881号原告：任晓艳，女，1989年2月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：葛拴娥，女，1962年9月21日出生，汉族，住林州市。原告任晓艳与被告葛拴娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓艳及其委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告葛拴娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍相识，被告于2016年9月14日以资金紧张为由向原告借款100000元，2017年2月14日借款20000元，并以短期周转为由，并约定了利息，现原告多次向被告催要该款，被告至今未还。被告葛拴娥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛拴娥分别于2016年9月14日、2017年2月14日分三次原告任晓艳借款40000元、60000元、20000元，共计120000元，被告并向原告出具今借到条三份。上述事实有原告提交的三份今借到条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告葛拴娥向原告任晓艳借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛拴娥未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛拴娥于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓艳借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛拴娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年八月十七日书记员  秦玉丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢342号之一 申请执行人：王灵芬，女，1968年9月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘丽，女，1972年11月29日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人王灵芬与被执行人刘丽担保物权纠纷一案中，查封了被执行人刘丽所有的位于诸城市××住宅一处，房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号、土地证号：诸国用（2013）字第××号，不动产登记证明号：鲁（2018）诸城市不动产证明第××号房地产。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘丽所有的位于诸城市××住宅一处，房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号、土地证号：诸国用（2013）字第××号，不动产登记证明号：鲁（2018）诸城市不动产证明第××号房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张惠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20209号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2718号 原告：华兆富，男，1972年10月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱金芳，女，1971年7月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告华兆富与被告朱金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华兆富到庭参加诉讼。被告朱金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兆富向本院提出诉讼请求：判令朱金芳赔偿财产损失1372元。事实与理由：2019年3月20日09时08分左右，华兆富驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市兴南路由东向西行驶左转弯向南进入江平路时，与驾驶电动自行车后载奚翠凤沿江平路东侧非机动车道由南向北行驶的朱金芳发生交通事故。交警部门认定，朱金芳负事故的主要责任，华兆富负事故的次要责任。华兆富因产生的财产损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 朱金芳未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对华兆富主张的事发经过及责任认定予以确认。 另查明，华兆富驾驶的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司评估为1660元，华兆富自认中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司已赔偿498元，赔偿比例为30%。另，产生300元施救费。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。华兆富因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。朱金芳驾驶的非机动车，负事故的主要责任，华兆富驾驶的机动车，负事故的次要责任，华兆富的损失，由朱金芳赔偿其中的70%。 华兆富主张车辆损失1660元，有中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司盖章的机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修费发票证明，本院予以认定。华兆富主张施救费300元，有施救费发票为证，本院亦予以认定。华兆富合计产生财产损失1960元，朱金芳应赔偿1372元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 朱金芳于本判决生效之日起三十日内赔偿华兆富1372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱金芳负担（此款华兆富已垫付，朱金芳在履行上述给付义务时一并加付给华兆富）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年八月三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执732号 申请执行人：叶金燕，女，1989年02月03日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：郭伟政，男，1969年05月14日出生，汉族，住肇庆市。 被执行人：邓小铮，女，1979年09月27日出生，汉族，住肇庆市。 关于叶金燕与郭伟政、邓小铮民间借贷纠纷一案，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行立案标的37000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行郭政伟名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，本院已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄裕辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20053号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2789号原告：杨乃全，男，1971年11月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告杨乃全与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃全及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰、路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨乃全向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付杨乃全经济补偿金4462元*14年=62468元；2.滕港港业支付杨乃全经济赔偿金124936元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：杨乃全于2005年5月5日开始到滕港港业工作，双方于2007年8月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与杨乃全的劳动关系。杨乃全为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第56号裁决书。杨乃全对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，杨乃全诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，杨乃全应提供证据；第二，杨乃全自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，杨乃全主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：杨乃全于2005年5月5日开始到滕港港业工作，2007年8月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。杨乃全在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，杨乃全开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月22日签订了劳动合同。杨乃全向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金62468.56元，支付赔偿金124937.12元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第56号仲裁裁决书,裁决驳回杨乃全的仲裁请求。杨乃全在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可杨乃全在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4462元。本院认为，本案系劳动争议，杨乃全与滕港港业自2005年5月5日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且杨乃全按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明杨乃全与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且杨乃全主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向杨乃全支付经济补偿金。杨乃全要求经济补偿金所依据的工作年限为2005年5月5日至2019年2月28日，滕港港业应支付杨乃全14个月工资的经济补偿。杨乃全所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4462元，滕港港业支付经济补偿金的数额为62468元。关于杨乃全要求滕港港业支付赔偿金，杨乃全对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但杨乃全未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨乃全经济补偿金62468元；二、驳回原告杨乃全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初390号原告：赵庆丰，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：鄢德辉，经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告赵庆丰与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆丰的委托诉讼代理人杨晓棠、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托诉讼代理人鄢德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外伤残保险金39,000元、意外医疗保险金6,180.26元，合计45,180.26元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，原告赵庆丰在被告处投保了智悦人生主险，附加无忧意外、无忧医疗一年期短险，每年支付主险保险费5,000元、附加险保险费498元。保险合同约定意外伤残保险金200,000元、意外医疗保险金10,000元。2019年2月15日，原告赵庆丰发生自翻事故，事故发生后，原告赵庆丰被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折等伤情，住院治疗24天，支出医疗费105,176.55元，事故造成原告共计14根肋骨骨折，原告伤情已构成伤残八级。被告仅给付原告医疗保险金3,819.71元、伤残保险金21,000元。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，被保险人赵庆丰投保时为职业农夫2类职业，但发生事故时职业为木材搬运工人，属于5类职业。按照保险合同约定，被保险人的职业或工种变更之后，应按保险事故发生时最近一次已收取的保障成本与应收取的保障成本的比例计算给付保险金，无忧意外伤害保险已收保障成本420元，应收保障成本是1,200元，无忧意外伤害医疗保险已收保障成本是89元，应收保障成本是233元；职业变更后的保险金额分别为无忧意外伤害保险70,000元、无忧意外伤害医疗保险3,819.74元。职业变更采用阴影的形式突出显示，原告在人身保险投保书、人身保险投保提示书中签字确认，故被告履行了免除保险人责任条款的明确说明义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对客观性无异议的证据：原告提交的病例一份、住院费票据一份、住院诊断书一份、费用明细表一份、CT片一份、保险合同一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份（原件）、理赔通知书一份（原件）、鉴定检查费发票一份（原件），被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司提供的人身保险投保书一份（复印件）、人身保险投保提示书一份（复印件）、平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款一份、平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款一份、阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2858号民事判决书一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司提交的回访记录一份（复印件）、平安人寿保险合同职业分类表一份（打印件），以证明职业分类等约定已经进行了提示义务，原告质证意见为认为该组证据不具有真实性、与本案没有关联性。经审查，该证据无其他证据辅助证明与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日原告赵庆丰的妻子杨福娟在被告处为原告投保了智悦人生主险、短期一年期无忧意外、无忧医疗保险，每年主险保险费5,000元、附加险保险费489元。保险合同约定意外伤残保险金200,000元、意外医疗保险金10,000元。2019年2月15日，原告赵庆丰发生自翻事故，事故发生后，原告赵庆丰被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折等伤情，住院治疗24天，支出医疗费105,176.55元。经原告申请，本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月22日出具鉴定意见，评定原告伤情构成八级伤残、医疗终结时间为自受伤日计算八个月。诉前被告已赔付原告医疗费3,819.71元、伤残保险金21,000元。另查明，保险合同第38页、48页6.3项约定：职业或工种的确定与变更，被保险人变更其职业或工种时，您或被保险人应于10日内书面通知我们；我们自接到通知之日起，危险程度降低时，按变更前后保障成本差额退还未满期保障成本；危险程度增加时，我们自接到通知之日起，按变更前后保险成本差额增收未满期保障成本；未依约通知，发生保险事故的，按事故发生时最近一次已收取的保险成本与应收取的保障成本的比例计算保险金。原告在人身保险投保书中提示说明告知处签名确认。本院认为，原告赵庆丰的妻子杨福娟在被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处为原告投保个人意外伤害保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”、第三十一条第二款、第四款的规定，该保险合同依法成立并有效。本案中，被保险人赵庆丰在投保时，在提示说明告知处签名，应视为被告对按伤残等级的比例赔偿、免责事由等相关条款进行了提示说明义务，但本案中涉及的职业变更被告仅是在条款中进行了原则性约定，对具体职业分类，保障成本等并未明确提示，故对被告提出的对职业变更等尽到了明确说明义务的抗辩意见本院不予采纳，原告所受意外伤害，被告应履行赔付义务，故原告要求被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔付意外伤残保险金39,000元、意外医疗保险金6,180.26元（未超过合同约定标准，故按原告请求核准）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告赵庆丰意外伤残保险金39,000元、意外医疗保险金6,180.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.50元（已预收464.75元），减半收取计464.75元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。鉴定费用2,360元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 郭占友 二〇二〇年八月十五日法官助理 张 淼书 记 员 李 萌
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初377号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人申涛，男，1979年12月1日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2011年3月15日因未取得机动车驾驶证,饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队罚款人民币2400元。因本案于2020年3月13日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕326号起诉书，指控被告人申涛犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。同日，因疫情原因，我院裁定案件中止审理，后于8月14日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人申涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人申涛未取得机动车驾驶证。2020年3月13日19时37分，被告人申涛饮酒后驾驶浙ＧＥ××××小型普通客车，途经本市××道××处时被执勤民警查获，经呼气测试酒精含量为134ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人申涛的血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，血液酒精含量为151ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人申涛在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证查询信息、违法记录查询信息、行政处罚决定书、证人谭某的证言、被告人申涛的供述、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申涛违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人申涛的意见，予以支持。被告人申涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二〇年八月十九日 代书记员 卢颖莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1743号之一原告吉某某，男，汉族，1994年5月15日生，住河南省开封市金明区。被告河南某某健身服务有限公司。住所地开封市金明大道1号（一号楼西三层）。被告陈某某，男，汉族，1989年6月21日生，住河南省信阳市平桥区。原告吉某某诉被告河南某某健身服务有限公司、陈某某服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吉某某诉被告河南某某健身服务有限公司、陈某某服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年八月十八日书 记 员  周 卓
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初920号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：山东阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码：9137150079618325U。法定代表人：吴士合，董事长。委托诉讼代理人：苗延秀，男。委托诉讼代理人：姜兴茂，男。被告:阳谷盛泰管道天然气有限公司。住所地：山东省阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。统一社会信用代码：91371521MA3PQ9NP2Y。法定代表人：门洪岩，执行董事兼经理。被告：阳谷三山天然气有限公司。住所地：山东阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。统一社会信用代码：9137152176096091XP。法定代表人：孔凡运，执行董事兼总经理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司诉被告阳谷盛泰管道天然气有限公司、阳谷三山天然气有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告于2020年8月4日以已与被告就相关事宜达成调解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告就相关事宜达成调解方案为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘洪峰审 判 员  李武军人民陪审员  张立秀二〇二〇年八月四日法官 助理  李 丹书 记 员  胡美杰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执888号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：甘森财，男性，1976年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行甘森财罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人名下有银行存款1029.46元并划拨到案，除此未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人正在服刑期间，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月十日 书记员  黄裕辉