云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初219号 原告：肖正明，男，1963年12月12日出生，汉族，中专文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南友农农业科技开发有限公司。 地址：昆明市官渡区小板桥镇广源小区二组团5幢2单元4层401室。 法定代表人：刘传永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李治俊，云南言润律师事务所律师。特别授权代理。 原告肖正明与被告云南友农农业科技开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖正明及其委托诉讼代理人邹学正、被告云南友农农业科技开发有限公司的法定代表人刘传永及其委托诉讼代理人李治俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖正明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因2016年3月6日签订的《玉米杂交种委托生产合同》无效给原告造成的损失513936元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告云南友农农业科技开发有限公司长期生产经营种子。2016年3月6日，原告肖正明与被告云南友农农业科技开发有限公司签订了《玉米杂交种委托生产合同》，由被告委托原告在弥渡县境内生产杂交玉米种子。《玉米杂交种委托生产合同》对种子生产时间、生产地点、交种时间、种子价格、生产环境和技术要求、种子质量要求、种子结算方式与付款方式、包装及交款、运输方式、其他违约责任、纠纷处理方式等作了明确约定。其中，合同第一条约定生产种子数量为100吨，单价10元／公斤；合同第三条“种子质量要求”约定：“甲乙双方派人在苗期（出苗一个月内）、抽穗期、收获后，进行种子纯度和去杂情况抽检，若达不到要求的种子，属于乙方（原告）违约，甲方（被告）可以拒收种子或暂时不付款，待纯度种植鉴定后，合格的按时付款，不合格的种子由乙方转成商品粮处理，并承担相应损失”；合同第四条“种子结算方式与付款方式”约定：“1、播种结束后，经甲方验收，甲方提前预支工作经费50000元给乙方，收种时抵扣种子款。2、乙方生产的种子，经甲方花检与隔离检查达标合格的种子，全部交给甲方，交货后结清种子款”。原被告双方《玉米杂交种委托生产合同》签订后，在种子培育生产阶段，双方都严格按照合同的约定履行，被告支付给原告工作经费50000元，双方对合同履行并没有任何异议。到了种子成熟时，被告组织人员对种子质量进行了检验，2016年12月8日对质量合格的种子进行了收购，所有玉米种子都在弥渡县交货后，由被告运输到外地，合计收购玉米种子64000公斤，合计货款为640000元，但被告没有按照合同“交货后结清种子款”的约定，除支付工作经费50000元外，玉米种子款项一直拖延支付，经过原告多次向被告索要，被告均找各种借口拖延，拒绝支付所欠款项。2018年9月17日，原告向弥渡县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠玉米种子款590000元，并承担资金占用费，承担法院案件受理费用。2019年3月22日，弥渡县人民法院以（2018）云2925民初830号民事判决书判决，以原被告双方均没有种子生产经营许可证为由，认定《玉米杂交种委托生产合同》无效，驳回原告肖正明要求支付玉米种子款590000元的诉讼请求，合同无效的损失可另行主张。原告认为，被告云南友农农业科技开发有限公司长期生产经营种子，自称具备种子生产经营资质，原被告双方于2016年3月6日签订的《玉米杂交种委托生产合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示。合同签订后，原告为被告生产玉米种子64000公斤，支出各种费用563936元，被告通过实地取样认可玉米种子合格，向原告收购了玉米种子64000公斤，只向原告支付工作经费50000元，原告实际损失513936元。双方签订的《玉米杂交种委托生产合同》虽经人民法院认定无效，但原告向红岩镇大营村委会下大营村组、中大营村组农户按照合同8元／公斤支付了款项，这是原告的实际损失。合同无效的过错完全在于被告，且被告已经实际占有原告的玉米种子64000公斤，除支付货款50000元外，剩余原告支付给农户的玉米种子款及为收购玉米种子支出的其他费用共513936元属于合同无效所造成的实际损失，应当由被告承担。请求人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。 被告云南友农农业科技开发有限公司辩称，我公司与原告肖正明确实签订了《玉米杂交种委托生产合同》，但双方签合同时原告肖正明自称其有生产玉米种子的资质，双方所签的合同无效责任在原告肖正明，且此次合同无效给被告造成的损失大于原告，原告应承担此次合同无效造成损失的全部责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对被告云南友农农业科技开发有限公司有异议的原告提交的证据：1、《玉米杂交种委托生产合同》客观真实，本院予以确认；2、云南弥渡县良种成交单145份，所载收种子时间及收种子辖区能与《玉米杂交种委托生产合同》中交种时间及制种地点相印证，且所载收购单价符合当地收购玉米种子单价，本院予以确认；3、弥渡县大营村民委员会出具的证明，所载内容能与其他在案有效证据相印证的部分本院予以确认，其余部分不予确认。对原告肖正明有异议的被告提交的证据：1、北京豪赛德生物科技有限公司检验报告1份及照片1张，无其他证据证实与本案具有关联性，本院不予确认；2、刘传永与肖正明的通话录音记录（整理后形成的文字材料），形式要件不合法，本院不予确认；3、证人王某的证言，系孤证，无其他在案有效证据相印证，本院不予确认。根据当事人吻合的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告云南友农农业科技开发有限公司（甲方）与原告肖正明（乙方）签订了《玉米杂交种委托生产合同》，原告肖正明接受被告云南友农农业科技开发有限公司的委托在弥渡县境内生产杂交玉米种子。合同约定：生产种子数量为100吨，单价为10元／公斤；生产时间为2016年3月至11月，交种时间为2016年11月30日前；甲乙双方派人在苗期（出苗一个月内）、抽穗期、收获后，进行种子纯度和去杂情况抽检，若达不到要求的种子，属于乙方违约，甲方可以拒收种子或暂时不付款，待纯度种植鉴定后，合格的按时付款，不合格的种子由乙方转成商品粮处理，并承担相应损失；播种结束后，经甲方验收，甲方提前预支工作经费50000元给乙方，收种时抵扣种子款；乙方生产的种子，经甲方花检与隔离检查达标合格的种子，全部交给甲方，交货后结清种子款；乙方必须为甲方提供在制种合同中该组合的亲本（公本1ＫＧ，母本2ＫＧ）作为种植鉴定和纯度鉴定。合同签订后，云南友农农业科技开发有限公司预支给肖正明工作经费50000元。种植杂交玉米种子期间，云南友农农业科技开发有限公司法定代表人刘传永到弥渡县查看过种植玉米种子的地块，也委派相关技术人员到红岩镇种植玉米种子的地方查看过。2016年11月间，肖正明以8元／公斤的价格向红岩镇大营村委会中大营村、下大营村的农户收取玉米种子64217公斤。2016年12月8日，肖正明向云南友农农业科技开发有限公司交付玉米种子64000公斤。2018年9月17日，肖正明向本院提起诉讼，要求云南友农农业科技开发有限公司支付玉米种子款及赔偿2016年12月9日起至2018年9月8日的逾期资金占用费。2019年3月22日，本院作出（2018）云2925民初830号民事判决，认定云南友农农业科技开发有限公司与肖正明签订的《玉米杂交种委托生产合同》属无效合同，并判决驳回肖正明的诉讼请求；宣判后，肖正明与云南友农农业科技开发有限公司均未上诉。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人争议主要集中在合同无效的过错责任承担及损失认定问题。现针对上述问题做如下评析：一、合同无效的过错责任承担问题。本案中，原、被告相吻合的陈述证实原、被告在签订《玉米杂交种委托生产合同》时谈过生产玉米种子资质的事实，该事实足以说明原被告对生产玉米种子需要相应资质是主观明知的，但原被告双方却在自身实际不具备生产玉米种子资质且未核实对方是否具备生产玉米种子资质的情况下签订《玉米杂交种委托生产合同》，故《玉米杂交种委托生产合同》因原被告均不具备生产玉米种子资质而被认定为无效合同，原被告均具有过错，且过错相当，因合同无效造成的损失应由原告肖正明和被告云南友农农业科技开发有限公司各自承担50%的责任。二、原告肖正明的损失认定问题。原告肖正明与被告云南友农农业科技开发有限公司签订的《玉米杂交种委托生产合同》虽然无效，但原告肖正明基于与被告云南友农农业科技开发有限公司签订的《玉米杂交种委托生产合同》，组织红岩镇大营村委会中大营村、下大营村的农户种植玉米种子，并以8元/公斤的价格向农户收购玉米制种64217公斤，后实际交售给云南友农农业科技开发有限公司64000公斤，故肖正明为收取交付给云南友农农业科技开发有限公司64000公斤玉米种子实际支出的512000元（8元/公斤×64000公斤）应认定为其损失。肖正明交付云南友农农业科技开发有限公司64000公斤后剩余的217公斤玉米种子，因系肖正明自行处置，且无证据证实处置价格，故损失数额无法认定。原告主张生产扶持费32100元、收购费18100元，但未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，被告云南友农农业科技开发有限公司应赔偿原告肖正明256000元（512000元×50%）。被告云南友农农业科技开发有限公司先行支付的50000元，应在其承担的责任范围内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告云南友农农业科技开发有限公司赔偿原告肖正明256000元，扣除先行支付的50000元，还应支付206000元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告肖正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费8939元，由原告肖正明负担4539元（已交），由被告云南友农农业科技开发有限公司负担4400元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李玉萍 审 判 员  杨凤林 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 冲