云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1468号 原告：唐全彬，男，1974年04月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所执业律师。 被告：丘北九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532626069840585T。住所地云南省丘北县锦屏镇文笔路105号。 法定代表人：陆文光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱武明，男，云南轩浩律师事务所执业律师。 原告唐全彬与被告丘北九福房地产开发有限公司（以下简称九福地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐全彬到庭参加诉讼，被告丘北九福房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐全彬向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原、被告签订的《协议书》；2.要求被告支付违约金900万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告作为实际施工人，承建被告开发的丘北县文笔路“东湖嶺秀”小区项目工程。因被告尚欠原告部分工程款，双方于2019年7月3日达成协议，约定被告将该小区地下车位150个作价900万元卖给原告，款项从被告应付工程款中抵扣。协议第三条约定双方签订协议后2日内将车位及设计图、建设许可证移交原告。协议第四条约定违约金的计算方式“900万元标的×10%”。协议签订至今，被告仍未按约定移交车位及相关资料，原告催告未果。被告不移交车位，导致原告无法出租、出售，给原告造成重大经济损失。综上所述，根据合同法的相关规定被告已构成根本违约，故诉请人民法院依法判决或调解如前请求事项。 九福地产公司辩称：请求依法判决驳回原告的诉讼请求，继续履行《协议书》。事实及理由：答辩人所诉的解除理由依法不能成立。车位设计图、和建设许可证、和项目审计报告一并移交用申通快递邮寄至原告，车位移交完成。并不是被告不移交车位，而是原告接收了车位。在合同中双方未约定协议解除，那么就解除也只能法定解除，法定解除的条件：(1)一方明确拒绝履行；(2)一方经催告后在合理时间内拒绝履行。而本案中已经将车位交付原告，合同附随的材料已经按照约定邮寄，至今原告主张解除理由依法不能成立。请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 唐全彬为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证复印件、丘北九福房地产开发有限公司企业信息复印件，以证明本案原告被告主体适格；第二组证协议书复印件，以证明：1.被告将东湖嶺秀地下停车位第58后至208号，一共150个车位，以物抵给原告，折价900万，也约定在签订之日起2日内交付车位设计图、房屋许可证；2.双方也约定了被告移交的车位设计图、房屋建设许可证、需要由原告签字确认；3.被告不按合同履行，应该承担900万为标的10%的违约责任；第三组证据（2020）云2626民初2327号民事判决书、（2020）云26民终287号民事判决书，以证明原告唐全彬是东湖嶺秀整体施工项目的实际施工人；第四组证据（2020）云2626民初1263号民事裁定书，以证明：1、证明原告于2020年6月8日立案，与和九福房地产解除协议是一致的，当时只是没有按时间出庭，法院按自动撤诉处理；2、2020年7月8日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也就是被告在2020年7月8日也收到相应的开庭传票和诉状副本，被告收到法院材料后，也应当视为原告通知了被告。 经质证，九福地产公司对唐全彬提供的第一组证据原告身份证复印件、九福地产公司企业信息复印件，三性及证明观点无异议；第二组证据协议书复印件，三性无异议，但证明观点不予认可。首先该协议中明确约定是要求把被告的车位设计图、建设许可证等证件移交原告方，但协议第六条明确规定，签字按手印盖章的时候即可生效，移交产权车位设计图并不是判定该协议的无效的依据，并且材料已经移交给原告方，所以应该依法履行协议。其次，本案原告就是协议中的乙方，但在协议中交易方式概述和产权办理约定的第二款，乙方在收到材料是要签字确认，是原告拒绝签字，原告违约在先；第三组证据（2020）云2626民初2327号民事判决书、（2020）云26民终287号民事判决书，三性及证明观点无异议；第四组证据（2020）云2626民初1263号民事裁定书，三性无异议，但证明观点不予认可，裁定书仅仅是裁定，按照诉讼程序，并不能证实所有的权利已经进行催告，我方接到裁定书不可能针对解除合同而进行迎合，所以对证明观点不认可。 九福地产公司就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据协议书复印件，以证明该协议依法成立并生效，协议中不存在约定解除的情形，被告也不存在违约；第二组证据：邮寄截图，以证明被告已经按照《协议书》将约定的车位设计图、许可证邮寄原告，被告已经按照协议履行；第三组证据车位设计图打印图片、建筑施工许可证、规划许可证、车位认购协议书，以证明协议书约定的材料是前期已经存在的材料，并且原告作为项目的施工人已经明知，签订协议书后，被告还为原告书写了车位认购协议书，并一并邮寄至原告。九福地产公司为证明其主张向本院申请证人刘某出庭作证，本院予以准许。证人刘某称：“我把审批报告、车位设计图、建设施工许可证等材料邮寄给了唐全彬，具体时间大概在2019年的7月至8月之间。我换过手机，当时手机上有显示收件人已经签收的信息。” 经质证，唐全彬认为，对九福地产公司提供的第一组证据协议书复印件，三性无异议，但是不能达到被告要证明的目的，虽然协议中没有约定解除的情形，但是根据合同法第九十四条的规定，由于被告的原因导致不能实现合同的目的，那么原告是可以解除合同的，在协议中被告也存在事实上的违约；第二组证据邮寄截图，截图中看不出邮寄的时间、签收人和邮寄的内容，所以达不到被告要证明的目的；第三组证据建筑施工许可证、规划许可证、车位设计图，三性认可，但不能证明被告已交由原告，被告并没有出示原告签字确认收到的相关资料。对九福地产公司方证人刘某证言质证意见为：1.证人与被告存在利害关系，是被告的员工；2.证人当庭证实，退一万步来说，即使在7月至8月邮寄，但我们约定是在7月履行，被告推迟到8月也已经违约；3.协议是双方真实意思的表示，协议大于证人证言，协议上明确约定移交手续清单包括许可证等材料，并且要有接受方的签字认可，而原告方没有签字，所以被告存在违约行为，所以证人证言不能作为定案的依据，因为证人证言效力低于原始书证效力。 本院经审查认为：唐全彬提供的第一组证据原告身份证复印件、丘北九福房地产开发有限公司企业信息复印件，能够证明本案原告、被告主体适格，本院予以采信；第二组证据协议书复印件，能够证明：2019年7月3日九福地产公司（甲方）与唐全彬（乙方）签订了《协议书》，协议约定，因乙方承建甲方“东湖嶺秀”主体工程完交付后，甲方仅支付部分工程款给乙方，甲方尚欠部分工程款未能支付，乙方向甲方购买车位的款项未应付款，乙方不再独立支付购买车位的款项，该款项与甲方应付乙方的工程款进行抵消。乙方购买的车位位置为东湖嶺秀地下停车位第58后至208号，一共150个车位，每个车位未人民币6万元，共计900万元。并约定《协议书》自双方签订协议之日起2日内生效，甲方安排各自人员与乙方办理《移交手续清单》，该清单包括房屋建盖时车位部分的设计图复印件、房屋建设许可证复印件，待“东湖嶺秀”项目总验收办理产权证时，甲方配合乙方或乙方销售第三方办理相应产权证的相关资料。乙方收到甲方移交的车位及相关资料时，应进行签字确认。该证据本院予以采信；第三组证据（2020）云2626民初2327号民事判决书、（2020）云26民终287号民事判决书，能够证明原告唐全彬是东湖嶺秀整体施工项目的实际施工人，本院予以采信；第四组证据：（2020）云2626民初1263号民事裁定书仅能证明唐全彬诉九福地产公司一案，因唐全彬经传票传唤未到庭，该案按唐全彬自动撤诉处理，并不能证明唐全彬就解除合同一事向九福地产公司进行了催告，该证据三性本院予以采信，但证明观点本院不予采信。 九福地产公司向本院提供的第一组证据协议书复印件，能够证明的事实同唐全彬提供的第二组证据，本院予以采信；第二组证据邮寄截图，该截图没有相应快递公司的名称单号、印章或其他能够证明经邮寄送达的痕迹，故不能证明九福地产公司已经将《协议书》约定移交的相关资料移交给唐全彬的事实，本院不予采信；第三组证据车尾设计图、建筑施工许可证、规划许可证、车位认购协议书，三性本院予以采信，但证明观点不予采信。证人刘某证言，因该证人系九福地产公司职工，与九福地产公司有利害关系，其证言没有其他证据与之印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：唐全彬负责承建“东湖嶺秀”房地产开发项目的主体工程，工程完工后，九福地产公司支付了部分工程款，尚有部分工程款未支付。2019年7月3日九福地产公司（甲方）与唐全彬（乙方）签订了《协议书》，协议约定，因甲方尚欠部分工程款未能支付，乙方向甲方购买车位的款项未应付款，乙方不再独立支付购买车位的款项，该款项与甲方应付乙方的工程款进行抵消。乙方购买的车位位置为东湖嶺秀地下停车位第58后至208号，一共150个车位，每个车位为人民币6万元，共计900万元。并约定《协议书》自双方签订协议之日起2日内生效，甲方安排工作人员与乙方办理《移交手续清单》，该清单包括房屋建盖时车位部分的设计图复印件、房屋建设许可证复印件，待“东湖嶺秀”项目总验收办理产权证时，甲方配合乙方或乙方销售第三方办理相应产权证的相关资料。乙方收到甲方移交的车位及相关资料时，应进行签字确认。《协议书》还约定了违约处理方式：任何乙方违约，违约方向守约方承担本协议900万元标的10%的违约金。但未约定解除合同的具体条件。现因唐全彬认为九福地产公司没有按照约定交付协议书约定的相关资料，已经构成违约，故起诉至人民法院提出上列诉讼请求。由于当事人意见分歧较大，本院未组织调解。 本院认为，本案争议焦点为：九福地产公司是否存在违约行为;合同是否应当解除。 第一，关于九福地产公司是否存在违约的问题。九福地产公司与唐全彬签订的《协议书》依法成立并合法有效，该《协议书》当事人应按照协议约定全面履行各自义务。《协议书》约定双方签订之日起2日内生效，故该《协议书》于2019年7月3日成立，于2019年7月5日生效。《协议书》约定，由甲方（九福地产公司）安排工作人员与乙方（唐全彬）办理《移交手续清单》，但并未约定具体移交清单的日期，故九福地产公司至今未移交清单的行为不应构成违约行为。 第二，合同是否应当解除。唐全彬主张因本院2020年7月8日开庭审理其与九福地产公司的合同纠纷，视为已经对九福地产公司进行过通知的主张本院不予支持，因人民法院通知当事人开庭是处理当事人纠纷的程序，并不代表唐全彬已经尽到通知义务，九福地产公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。故唐全彬未对解除合同一事履行通知义务。合同解除的条件是合同当事人约定解除或存在法律规定的事实予以法定解除。本案《协议书》中双方当事人并未约定合同解除的情形。根据双方当事人提供的证据及经本院审查查明的事实可以判断，本案不存在合同法定解除的情形，故唐全彬与九福地产公司于2019年7月3日签订的《协议书》不应解除。 综上所述，唐全彬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告唐全彬的诉讼请求。 案件受理费12,800元，减半收取计6，400元，由原告唐全彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  夏丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵迪