wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初556号原告：南京沙卡石油化工有限公司，统一社会信用代码：9132011509393280X6，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太商住楼A-110。法定代表人：戴立康。委托诉讼代理人：李华，公司员工。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码：91320115302427958Q，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，统一社会信用代码：91320100075881914W，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码：913201165939855618，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。上列三被告共同委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京沙卡石油化工有限公司（以下简称沙卡公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱贺独任审理。原告沙卡公司的委托诉讼代理人李华，被告云厨新零售公司、永鸿公司、巴布洛公司的共同诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云厨新零售公司、永鸿公司支付原告供油款722947.03元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年5月1日起算至欠款清偿之日）或判令被告云厨新零售公司所属“复地新都荟店”等8处门店在租期内的占有、使用和收益的权利及租赁房屋押金（或保证金）由原告享有；2.判令被告巴布洛公司为被告云厨新零售公司、永鸿公司债务承担连带责任。事实与理由：2018年9月1日，其与被告云厨新零售公司签订《油品配送购销协议》，由其向云厨新零售公司出售柴油，合同签订后其依约全面履行了合同，但云厨新零售公司至今拖欠原告油款722947.03元。2019年7月18日，其与云厨新零售公司签订《承租权质押担保协议》，约定云厨新零售公司以“复地新都荟店”等8处门店在租期内的占有、使用和收益的权利及租赁房屋押金（或保证金）质押担保，已确保《油品配送购销协议》的履行。2019年8月31日，被告永鸿公司、巴布洛公司向其出具《付款承诺书》确定永鸿公司偿还被告上述欠款；巴布洛公司对上述欠款承担连带还款责任。另，江苏天天订电子商务有限公司是云厨新零售公司的托管公司，直接经营（或控制）云厨新零售公司原所属门店的日常业务和结算。其多次通过电话或上门方式向三被告索要欠款无果，故诉至法院。被告云厨新零售公司、永鸿公司、巴布洛公司共同辩称：1.云厨新零售公司自身经营不善，欠款金额由法院核实；2.永鸿公司、巴布洛公司不承担利息；3.相关8店铺早已不再经营，不具备权利质押的可能性和条件。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告沙卡公司（供方）与被告云厨新零售公司（需方）签订《油品配送购销协议》（以下简称合同），约定由沙卡公司向云厨新零售公司提供负10号柴油，单价为中石化现行挂牌零售价格基础上优惠0.4元每升，合同另就供货、验收、结算等事项作出了明确约定。合同签订后，沙卡公司依约向云厨新零售公司供货，云厨新零售公司未支付货款，经双方对账，2019年3月至6月，沙卡公司累计供货694016.18元，云厨新零售公司于6月25日支付50000元，尚欠644016.18元。2019年7月1日至7月18日，沙卡公司又向云厨新零售公司供货13369.74升，货值78930.85元。上述货款总计722947.03元。2019年7月18日，沙卡公司与云厨新零售公司签订《承租权质押担保协议》（以下简称质押协议），云厨新零售公司以“复地新都荟店”等8门店在剩余租期内的占有、使用和收益的权到及租赁房屋押金（或保证金）为其在《油品配送购销协议》中的债务提供质押担保，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及债权人实现权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师舞、差旅费）。2019年8月31日，被告永鸿公司、巴布洛公司出具《付款承诺函》，载明：云厨新零售公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠的货款，由云厨新零售公司母公司永鸿公司偿还：2019年10月31日前偿还20%；2019年11月30日前偿还30%；2019年12月31日前偿还50%，巴布洛公司对上述款项提供连带保证责任。期限届满后，三被告经催告均未能履行还款义务。另查明，质押协议中载明云厨新零售公司所属“复地新都荟店”等8门店已不再经营，且所涉应收账款质权亦未在信贷征信机构办理出质登记。上述事实由《油品配送购销协议》、《应付货款明细》、《提油明细清单》、《付款承诺函》、《承租权质押担保协议》及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告沙卡公司与被告云厨新零售公司签订《油品配送购销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。沙卡公司依约交付了货物，云厨新零售公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。沙卡公司主张的本金，具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持；沙卡公司主张的逾期付款利息计算有误，本院依法予以调整。被告永鸿公司自愿为云厨新零售公司承担债务，应当认定为债务加入，与云厨新零售公司承担共同还款责任。被告巴布洛公司为上述债务提供连带保证，应当在云厨新零售公司、永鸿公司不能履行债务时，承担给付责任。沙卡公司主张的质权因未办理质权登记而未能设立，故其主张就“复地新都荟店”等8门店在剩余租期内的占有、使用和收益的权到及租赁房屋押金（或保证金）优先受偿的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京沙卡石油化工有限公司货款722947.03元及逾期付款利息（以722947.03元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京沙卡石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11029元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱贺二〇二〇年八月二十五日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初2338号之二原告：金芳，女，1977年1月20日生，汉族，住桓台县。被告：吕秀玲，女，1982年3月4日生，汉族，住嘉祥县。被告：江苏满运软件科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。统一社会信用代码：91320114MA1MXEHK9K法定代表人：钱正菊，总经理。被告：泰安市全通货运有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇满北村。统一社会信用代码：913709007687444961法定代表人；吕前虎，总经理。原告金芳与被告吕秀玲、被告江苏满运软件科技有限公司、被告泰安市全通货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告金芳于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏满运软件科技有限公司的起诉。本院认为，原告金芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金芳撤回对被告江苏满运软件科技有限公司的起诉。审 判 员  李 俊二〇二〇年八月七日法官助理  张 瑶书 记 员  吴宗倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1524号原告：徐金飞，男，汉族，1979年11月23日出生。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922），住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告徐金飞与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金飞委托诉讼代理人张丹中、顾笑清到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金飞向本院提出诉讼请求判令：1.判令解除原被告于2019年3月10日签订的《服务合同书》；2.判令被告南京蒽久公司退还给原告加盟费169500元。事实与理由：原、被告双方于2019年3月10日与被告签订《服务合同书》，被告特许原告经营PaulFrank®Tea。同日，原告向被告支付加盟费169500元。该合同违反了《特许经营管理办法》第十二条规定，未在合同中约定合理冷静期，剥夺了原告的单方解除权，同时违反了《特许经营管理办法》第二十二条的规定。在支付加盟费后，原告发现被告的产品价格过高；最后被告未就案涉项目进行备案，原告合理怀疑被告不具备特许人“两店一年”的法定要件。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩啸、谷金平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。2019年3月10日，原告徐金飞（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，约定：项目名称：PaulFrank®Tea，甲方下设的PaulFrank®Tea门店，应支付品牌授权费，由乙方代收，授权标准是每个合作客户20000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权；服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在上海市静安区；1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容(详见本合同附件：《运营服务实施清单》)；（1）运营指导店面后续运营等方面的运营指导和咨询；（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费150000元，该费用包括管理培训费150000元；本合同有效期为1年，由2019年3月10日至2020年3月9日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费5000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，徐金飞向南京蒽久公司支付品牌授权费、管理培训费合计169500元。庭审过程中，原告向法庭陈述，南京蒽久公司未提供任何培训指导服务，原告亦未开始店铺经营案涉项目。2019年11月22日，原告向微信名为Paulfrank-萧邦发送微信信息：“退出加盟怎么办理”。2020年1月10日，原告向被告发送《律师函》1份，告知：“徐金飞先生与贵司2019年3月10日所签订的特许经营加盟合同于2019年11月22日予以解除……”。另查明，被告目前未取得“PaulFrank®Tea”商标注册权相关授权。截至原告起诉之日，被告尚未就案涉项目在商务部进行备案。上述事实，有《服务合同书》、转账凭证、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告双方签订合同后，涉案协议实质未履行，原告已在合同期内向被告主张解除合同，故其要求返还169500元合同款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条；《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告徐金飞与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年3月10日签订的《服务合同书》予以解除；二、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐金飞169500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年八月六日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8810-8865号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市众投娱乐有限责任公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路298号惠润3010铺位。法定代表人：彭超。委托诉讼代理人：方旭，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省东山县，该公司员工。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市众投娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院于2020年7月22日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年8月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中音（广州）文化传播有限公司申请撤回本系列五十六案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案25元，共计1400元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓云
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执676号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人宗宪全，男，1974年１月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人孙秀芹，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杜景德，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宗兆季，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李立新，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宗现春，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宗兆旋，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周东菊，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宗宪全、孙秀芹、杜景德、宗兆季、李立新、宗宪春、宗兆旋、周东菊金融借款合同纠纷一案中，2020年6月12日扣划被执行人周东菊等人31182.92元，2020年6月24日扣划孙秀芹、宗现春8975.81元，6月30日扣划宗兆旋5000元，（2020年6月16日缴纳执行费2540.00元、2020年申请执行人领取案款37618.73元），2020年7月30日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1419号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三日书记员  高金莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48661号申请人：柳静，男，1988年8月2日，汉族，户籍地安徽省舒城县千人桥镇太岗村周拐，现住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵西平，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓松，上海正策律师事务所律师。被申请人：徐添伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李蕾，女，1970年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人柳静与被申请人徐添伟、李蕾民间借贷纠纷一案，申请人柳静于2020年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐添伟、李蕾名下价值43,193,250元的财产。申请人柳静以中国大地保险上海分公司担保书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人柳静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐添伟、李蕾名下价值43,193,250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万秀华审 判 员  钱 燕人民陪审员  孙恩婷书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3033号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与胡广才、赵静、胡广德、沈阳旗涵商贸有限公司、沈阳市大东区新鑫通轮胎经销处财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十三日书记员代 寻
宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初1483号原告：刘纯利，男性，1966年8月31日出生，汉族，无业，住宁津县。被告：王学文，男性，1967年3月23日出生，汉族，无业，住潍坊市高密市。被告：郑清美，男性，1967年2月22日出生，汉族，无业，住潍坊市高密市。原告刘纯利诉被告王学文、郑清美买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77000元并自起诉之日起支付利息至付清为止；2、诉讼费用判由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年两被告从事辣椒经营时从原告处购买辣椒，后陆续付款。至2017年10月28日共计拖欠原告货款77000元，并由被告王学文给原告出具了一张欠条。该货款经原告多次催要，但被告并无还款诚意，无奈特诉来贵院。该债务属于夫妻共同债务，故被告郑清美亦应承担还款责任。综上，请依法支持原告的诉讼请求。判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  丁华生二〇二〇年八月十四日书记员  高萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1105号原告：杨绍年，男，1944年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董玉荣（杨绍年之妻），住北京市海淀区。被告：北京福瑞车美信息技术有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房五区底商5-1-57。法定代表人：高峰。被告：李会龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住山西省大宁县。本院在审理原告杨绍年与被告北京福瑞车美信息技术有限公司、李会龙债权人代位权纠纷一案，原告杨绍年于2020年8月31日向本院提出撤回对被告北京福瑞车美信息技术有限公司、李会龙的起诉。本院认为，原告杨绍年提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨绍年撤回对被告北京福瑞车美信息技术有限公司、李会龙的起诉。案件受理费2300元，原告杨绍年未交纳。审判员 王 焱二〇二〇年八月三十一日书记员 崔鑫怡
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执407号之四被执行人：王飞跃，男，汉族，1971年04月13日生，住安徽省蚌埠市蚌山区（现在枣庄监狱服刑）。关于被执行人王飞跃罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞跃在中国民生银行账户内存款人民币9225493.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙卫兵二〇二〇年八月二十四日书记员  王雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21709号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月07日出生，身份证住址四川省蓬安县。被告深圳市威雅合家欢百货有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业区C区第20栋一至二层，统一社会信用代码91440300MA5DLH957M。法定代表人方加颖。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年7月31日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡丽华负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十八日书记员  郭雅伦
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执1069号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行。负责人：许迪，任支行长。委托代理人：赵振新，系河南新野农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：黄书凡，男，1980年8月22日出生，汉族，住新野县。被执行人：黄金朝，男，1973年11月21日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈晓，男，1979年4月27日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初2922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人黄书凡应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金200000元及利息，2017年5月26日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年5月26日，2019年5月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被执行人黄金朝、陈晓对上述借款本息承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件受理费2175元。因被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人黄金朝名下有车牌号为豫Ｒ×××××车一辆，但未能实际控制，经申请执行人同意暂不进行查封、处置。2、其他未发现有可供执行财产。三、本院于2021年4月30日向新野县自然资源局调查被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓的财产情况，均未查询到有可供执行财产。四、本院已向被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓发出限制消费令，因被执行人存在规避执行的行为，本院依法将黄书凡、黄金朝、陈晓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、释明律师调查令措施等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行未能向本院提供被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓的可供执行财产线索，且未向本院申请律师调查令，但其仍不同意终结本次执行程序。本案债权尚余302114.1元本息未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有要求被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓继续履行债务的权利，被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行履行债务的义务，被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行发现被执行人黄书凡、黄金朝、陈晓有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  吕志侠审判员  张志胜二〇二〇年八月三十一日书记员  万春磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2458号原告：夏尚花，女，1972年5月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭永元，男，系张汪法律服务所退休干部，由滕州市张汪镇杨仓村村民委员会推荐。被告：赵月侑，男，1971年1月13日出生，汉族，住薛城区。原告夏尚花与被告赵月侑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏尚花及委托诉讼代理人郭永元到庭参加诉讼，被告赵月侑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏尚花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款6,000元及利息（以6,000元为基数，自2019年5月30日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售，2019年5月30日，被告购买饲料一宗，因当时无现金支付，出具了欠条一份，欠条上明确载明欠款6,000元并签名。之后，原告多次讨要，被告总以无钱为由拖而不偿。被告赵月侑未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月30日，赵月侑出具欠据载明欠6,000元。本院认为，被告赵月侑未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告持有的欠据系有效的债权凭证，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行义务。被告在向原告出具欠条后，应及时支付欠款，逾期未偿还产生的利息损失，被告应赔偿原告。但原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，无事实依据，本院不予支持。对于原告的利息损失，本院自欠据出具次日起按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵月侑于本判决生效之日起十日内向原告夏尚花偿还欠款6,000元并赔偿利息损失（以6,000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏尚花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵月侑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年八月二十七日书记员  赵亚青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2130号之一申请人：济宁川海贸易有限公司被执行人：龙口市守住果蔬有限公司。法定代表人：成守住。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市守住果蔬有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市守住果蔬有限公司在中国农业银行账户内存款人民币33573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十八日书记员  任德强
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2954号关于李顺与辽宁京丰置业有限公司财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月十三日书记员代 寻
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3075号原告：孙欣欣，女，1999年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所基层法律服务工作者。被告：张湾湾，女，1989年7月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告孙欣欣与被告张湾湾民间借贷纠纷一案，本院2021年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙欣欣及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告张湾湾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款126922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日、2019年3月7日，被告以做生意为由向原告借款45717元,其中向被告通过转账两笔共计4万元，现金5717元。后被告又以做生意为由，被告张湾湾向原告再次借现金81205元，共计126922元。借款到期后，被告至今未还。被告未答辩。原告提供的证据分析及认定如下：1、2019年3月6日、2019年3月7日支付宝转账记录2份及微信聊天记录3份，证明被告向原告借款45717元，原告通过支付宝分两次向被告转账4万元，另外5717元是现金，且被告张湾湾在微信记录中承认该借款;2、2020年5月15日借条一份，证明被告张湾湾向原告借款81205元的事实，并约定了借款期限为1年。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的该证据予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年3月6日、2019年3月7日，被告张湾湾向原告孙欣欣借款45717元,其中通过支付宝转账两笔计款4万、现金5717元。后被告张湾湾向原告再次借现金81205元，被告张湾湾于2020年向原告出具借条一份，并约定借款期限1年，共计126922元、后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告张湾湾向原告孙欣欣借款共计126922元，有原告提供的借条、微信聊天催款记录、转账凭证为证，故原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张湾湾自本判决生效之日起十日内向原告孙欣欣偿还借款126922元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838.44元，由被告承担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  汲留杰人民陪审员  张永红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱志鹏
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0824民初1081号原告：曹爱香，女，1944年10月8日出生，汉族，农民，住稷山县。原告：曹喜珍，男，1947年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省。原告：曹喜山，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。原告：曹喜云，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住稷山县。四原告委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：曹喜平，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，住稷山县。第三人：曹焕文，男，1980年7月11日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。原告曹爱香、曹喜珍、曹喜山、曹喜云与被告曹喜平、第三人曹焕文共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜珍、曹喜山、曹喜云及四原告委托诉讼代理人杨红仙、被告曹喜平、第三人曹焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹爱香、曹喜珍、曹喜山、曹喜云向本院提出诉讼请求：1、按照四原告与被告五人等额分割父亲曹德民一次性抚恤金、丧葬费共计215642元，四原告每人分得一份即43128.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告父亲曹德民与段修梅共同生育五子一女，长女为原告曹爱香，长子为原告曹喜珍，次子为被告曹喜平，三子为原告曹喜山，四子为原告曹喜云，五子为曹喜安（1964年生人）。五子于1982年农历腊月夭折，四原告与被告母亲段秀梅于2002年10月1日去世，四原告父亲曹德民于2019年11月6日去世，其生前在宝鸡市国源正通对外贸易有限公司工作，系离休干部。去世后，公司发放一次性抚恤金212142元，丧葬费3500元，共计215642元。现因被告曹喜平对抚恤金以及丧葬费的分配有异议，原、被告不能就抚恤金及丧葬费分割达成一致，造成抚恤金、丧葬费不能发放，为此诉讼，请予以支持。被告曹喜平辩称第三人曹焕文按农村习俗给曹喜安顶门了，故抚恤金及丧葬费应按六份分，分给第三人一份。第三人辩称：我五爸曹喜安和我爷爷曹德民去世的时候，我在家里人的同意下按照农村习俗给五爸曹喜安立门为子，为五爸傍孝盆、持遗像。我对爷爷生前也尽到了赡养义务。我有权利也分割一份爷爷去世后遗留的财务。本院经审理认定事实如下：被告与四原告系兄弟姊妹、一奶同胞，其父曹德民生前系宝鸡市国源正通对外贸易有限公司离休干部。2019年11月6日曹德民因病去世，按政策规定发放抚恤金212142元，丧葬费3500元。现四原告与被告、第三人就上述抚恤金和丧葬费分配发生争议，诉至本院。另查明，处理曹德民后事的资金均由曹德民生前遗留的工资所处。本院认为，抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应为其死亡时近亲属共同财产。抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。四原告与被告系曹德民的子女，有权对曹德民的抚恤金进行分割。曹德民生前立有《家庭房产分配清单》、《儿女侍奉老人及遗留资金分配协议》，明确四个儿子的义务，最后剩余资金平均分配。且原、被告均签字认可，故丧葬费、抚恤金应由兄弟姊妹五人平分。关于第三人曹焕文请求分割抚恤金、丧葬费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：曹德民的丧葬费3500元、死亡抚恤金212142元，共计215642元由原告曹爱香、曹喜珍、曹喜山、曹喜云、被告曹喜平各享有20%份额。案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告曹爱香、曹喜珍、曹喜山、曹喜云各负担453.4元，被告曹喜平负担453.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  秦益民二〇二〇年八月六日书记员  徐琦超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执529号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李金钢，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人邵蓬蓬，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵彦俊、女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王景兰，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住鱼台县被执行人：金乡县嘉旭贸易有限公司、住金乡县肖云镇付庙经济园区、代码：913708280659055646被执行人：金乡县通旺食品有限公司、住金乡县肖云镇济法开发区、代码：91370828576624377N本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李金钢、邵蓬蓬、赵彦俊、王景兰、金乡县嘉旭贸易有限公司、金乡县通旺食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年4月2日立案，2020年8月28日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2246号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执603号申请执行人：贺云，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李章记，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。贺云与李章记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初42号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因李章记未按上述生效法律文书履行义务，贺云向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。七、本院已查封了被执行人名下的豫Ｍ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李章记负有继续向申请执行人贺云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑 辉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2829号本院于2021年8月13日对原告河南路阳新能源科技有限公司诉被告李伍买卖合同纠纷一案作出的（2021）豫1425民初2829号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）豫1425民初2829号民事判决书中第一页第二十二行“设备款200000元”补正为“设备款200000元（汇入账号：62×××81，开户行：建设银行民权支行，户名：单于博）”。审判员  周慧锋二〇二〇年八月十六日书记员  谷中举
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初8295号原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。被告：钟雪斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告钟雪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陈 翔二〇二〇年八月二十八日法官助理  洪志阳书 记 员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0325民初2741号原告:张立德，男，汉族，47岁，原籍河南省嵩县，现住台湾省台北市文山区。原告:张立达，男，汉族，46岁，原籍河南省嵩县，现住台湾省高雄市三民区。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。特别授权代理。被告:赵静伟，男，汉族，1971年5月28日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人:张留喜，女，汉族，1950年4月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张立德、张立达诉被告赵静伟物权保护纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张立德、张立达于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立德、张立达撤诉。本案受理费50元，由原告张立德、张立达负担。审判员  谢会鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李 楠
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3314号关于沈阳宇隆环保科技有限公司与沈阳市和平区房产管理局供暖公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初18997号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十五日书记员代 寻
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执671号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人王树华，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周高峰，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周顶峰，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周义欢，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张新福，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王树华、周高峰、周顶峰、周义欢、张新福金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3090号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初7872号之一 原告：上海宝通祥典当有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：孙明峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。 被告：上海勤舟装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。 原告上海宝通祥典当有限公司与被告上海勤舟装饰设计工程有限公司典当纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告实际经营地址不明，本案于同年6月1日转为普通程序审理，并对被告公告送达诉讼材料及开庭传票。 原告上海宝通祥典当有限公司诉称，1.判令被告上海勤舟装饰设计工程有限公司立即向原告上海宝通祥典当有限公司归还当金本金人民币(以下币种均为人民币)1,400,000元;2.判令被告上海勤舟装饰设计工程有限公司立即向原告上海宝通祥典当有限公司支付以1,400,000元为基数,自2019年10月2日起,按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期还款违约金(暂计至2020年3月1日,计140,000元)；3.如被告上海勤舟装饰设计工程有限公司未履行上述付款义务,原告上海宝通祥典当有限公司可以与被告协议,以其所有的上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋折价或者以申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2018年8月31日,原、被告在上海市青浦区签订《房地产借款抵押合同》，被告以上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产作为典当借款的抵押物，向原告典当借款1,400,000元，按月综合费率1.8%计付费用。当期自2018年8月31日起至2019年8月30日止(具体当期及金额以甲方出具当票上的记载为准)，当票记载当期为2018年9月3日起至2019年3月1日。若被告违约，应按每日未还款总额的0.5%计算逾期还款利息，双方约定因履行或者行使抵押权发生争议的，先协商解决；如协商不成，任何一方均可依法向青浦区人民法院提起诉讼。2018年9月3日，原告根据《房地产借款抵押合同》的约定向指定借款账户分两笔共支付1,400,000元当金本金。2018年9月5日,双方办理了上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋的抵押登记。现当期届满后,被告未按约还款，原告故起诉来院，要求判如所请。 被告上海勤舟装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海勤舟装饰设计工程有限公司注册地址位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告注册地址位于上海市青浦区，原、被告订立的《房地产借款抵押合同》亦明确约定因履行合同或者行使抵押权发生争议的由上海市青浦区人民法院管辖，该管辖约定系双方自愿达成并无违反相关法律法规的情况，本院依法对本案享有管辖权。现被告仅以其注册地位于上海市闵行区为由否定双方关于本案的约定管辖，要求将本案移送上海市闵行区人民法院的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海勤舟装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  陈建东 人民陪审员  蒋 勇 人民陪审员  何国珍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  纪 月 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8428号之一原告：广州市奥能工业材料有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号研发服务中心大楼G513、G515。法定代表人:胡振科，该公司总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习人员。被告：厦门市奕亨信息服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山西里9号之十九。法定代表人：姜东祺。被告：姜东祺，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州市奥能工业材料有限公司（以下简称奥能公司）与被告厦门市奕亨信息服务有限公司（以下简称奕亨公司）、姜东祺合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。奥能公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除奥能公司与奕亨公司于2020年4月8日签订的《委托采购合同》；2.判令奕亨公司向奥能公司退还货款1720000元，并自2020年4月21日起至实际付清之日止，以1770000元为本金、按照年利率24%计算罚息；3.判令奕亨公司向奥能公司双倍返还已支付的定金共100000元；4.判令姜东祺就奕亨公司的债务共同向奥能公司承担连带责任；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月8日，奥能公司与奕亨公司签订《委托采购合同》，由奥能公司向奕亨公司采购口罩产品，价格按照5.9元/只计算，原采购数量为2000000只，后变更为1000000只，货款总额为5900000元，约定付款方式为先支付50000元作为定金，再支付货款的30%，剩余货款则于发货前支付。合同签订后，奥能公司依约于2020年4月8日支付定金50000元，其后通过转账方式陆续支付了1720000元，至2020年4月13日，奥能公司累计合共支付了货款1770000元，上述款项均支付至奕亨公司的股东姜东祺或其指定的第三人账户，但至起诉之日，奕亨公司并未依约向奥能公司交付产品。奥能公司认为，奕亨公司的行为已违反诚实信用的基本法律原则，不仅导致奥能公司合同目的无法实现，且严重损害奥能公司合法权益，姜东祺作为奕亨公司的股东，以其个人账户作为奕亨公司的账户使用，其财产与奕亨公司混同，依法应与奕亨公司的债务承担连带责任。奕亨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、案涉《委托采购合同》中有关协议管辖的条款即“双方履行本协议发生纠纷，应友好进行协商，协商不成的可在守约方所在地法院或仲裁机构通过诉讼程序解决”应属无效。该条款虽约定由守约方所在法院或仲裁机构进行管辖，但合同的守约方是相对于违约方而言的，守约与违约均是案件的实体问题。孰是守约方或者违约方，并非合同双方当事人所能认定的，需由法院对案件进行实体审理才能查清。即便是奥能公司作为原告进行起诉时，也不能直接将其视为“守约方”，也就是说，此时合同的“守约方”仍是不明确的。也正基于此，最高人民法院在《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（1995年7月5日法函[1995]89号）中指出，当事人双方约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖的，应认定协议管辖的条款无效。因此，奕亨公司认为案涉《委托采购合同》有关协议管辖的条款约定不明，应属无效。二、本案应由奕亨公司住所地所在的法院即福建省厦门市湖里区人民法院进行管辖。首先，根据《最高人民法院关于适用解释》第三十条：“依据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当以民事诉讼法相关规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，因案涉合同并未对履行地点进行约定，故应当以奕亨公司所在地为合同履行地,奕亨公司住所地为厦门市湖里区金山西里9号之十九。因此，无论是由被告住所地还是由合同履行地的人民法院管辖，本案均应当由福建省厦门市湖里区人民法院进行管辖，故请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”奥能公司与奕亨公司在案涉《委托采购合同》第四条第2款约定：“双方履行本协议发生纠纷，应友好进行协商，协商不成的可在守约方所在地法院或仲裁机构通过诉讼程序解决”。因本案尚未进行实体审理，现无法认定奥能公司是否为守约方，故该约定管辖条款因约定不明应属无效，本案应按合同的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据案涉证据材料，本案系奥能公司请求两被告向其退还货款并支付利息、定金等款项而提起的纠纷，争议标的为给付货币。奥能公司与两被告未书面约定合同履行地，且奥能公司为接受货币一方，故本案的合同履行地应为奥能公司所在地。奥能公司的所在地为广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号研发服务中心大楼G513、G515，该址在本院辖区范围内，故本院依法对本案具有管辖权。奕亨公司的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告厦门市奕亨信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告厦门市奕亨信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 王  桂  江二〇二〇年八月二十日法官助理 陈  丹  娜书 记 员 谢思琪（代）
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执1578号申请执行人:邵建华，女，居民，住嘉祥县。被执行人：邵长国，男，居民，住嘉祥县。申请执行人邵建华与被执行人邵长国继承权纠纷一案，本院于2020年07月28日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2846号民事调解书的确认及邵建华的申请。被执行人邵长国应协助申请执行人邵建华办理位于嘉祥县房屋过户手续，被执行人交纳执行费。在执行过程中，被执行人已协助办理完过户手续，申请执行人交纳执行费500元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829执1578号案已执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年八月五日书记员  岳贤鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初6716号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世宽，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：李华义，男，1964年9月13日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李华义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂士峰二〇二〇年八月二十日书记员  霍 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破22号申请人：纪月花，女，1962年11月27日生，汉族，住安徽省池州市。委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海浪音酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵佳。2020年7月2日，本院执行局将申请执行人纪月花与被执行人上海浪音酒店有限公司执行案件【案号是(2015)奉执字第4323号】移送破产审查。本院查明：根据本院生效的(2015)奉民一(民)初字2910民事调解书，被申请人应偿付申请人相关款项。被申请人未按生效民事判决书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因查无可供执行财产线索，故本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理对被申请人上海浪音酒店有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  宋士兴二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1709号被执行人：徐丹。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐丹在中国建设银行账户内存款人民币44878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月六日书记员  刘 燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初1523号原告：枣庄市蕴源商贸有限公司（以下简称蕴源公司）,住所地：山东省枣庄市台儿庄区兴中路188号。法定代表人：吴雪成，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，山东京杭律师事务所实习律师。被告：枣庄信之誉商贸有限公司（以下简称信之誉公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区华兴路188号多多洋行。法定代表人：付明岗，总经理。委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迪拉，山东龙头律师事务所实习律师。被告：郑路路，男，1984年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。。被告：付明岗，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告蕴源公司与被告信之誉公司、郑路路、付明岗合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄岩、王昆，被告信之誉公司委托诉讼代理人王静、赵迪拉到庭参加诉讼，被告郑路路、付明岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕴源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信之誉公司支付原告垫付款10万元，被告郑路路、付明岗承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告信之誉公司签订协议书，约定被告应向案外人江苏友安消防有限公司支付资金100，000元，此款由原告为被告先行垫付，被告承诺于当年10月30日前付原告5万元，剩余款项分期给付，每月一万元。协议签订后，原告向江苏友安消防有限公司支付了款项，被告没有按照约定偿还原告垫付款，。信之誉公司辩称，原告所述的协议书未依法成立，故原告要求被告信之誉公司支付垫付款10万元无事实及法律依据。本案被告郑路路与付明岗系信之誉公司股东，并非签订协议主体，有限责任公司股东以出资额为限承担有限责任，故原告要求二被告承担连带责任无事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。郑路路、付明岗未答辩。经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告围绕有争议的事实提交了三方协议、公众号截图、宣传页，以此证明三方协议未成立；原告质证认为三方协议是被告信之誉公司单方形成，无法证明与原告所述三方协议一致，非其提供协议的主合同，原告根据与被告信之誉公司间的独立合同的约定向友安公司支付垫付款项，被告应根据此协议书约定的期限和方式承担返还垫付款的义务，消防验收情况与原告无关。其他证据与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。本院认为，原告主张的涉案合同系根据其与被告信之誉公司、案外人江苏友安消防有限公司间的三方协议签订，经法庭询问，原告陈述三方口头协议；而被告信之誉公司提供的三方协议无原告及案外人江苏友安消防有限公司的公章或签字；本院不能认定三方协议存在，原告对此应负有举证责任。涉案合同又是为履行三方协议签订，故原告的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告枣庄市蕴源商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2,300元减半收取1,150元，由原告枣庄市蕴源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二〇年八月十三日书记员 闫姝昕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初1659号原告：蔡峰吉，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈君毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡峰吉与被告陈君毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰吉到庭参加诉讼。被告陈君毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡峰吉向本院提出诉讼请求：1、判令陈君毅立即偿还蔡峰吉借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2.5%的标准从2012年11月1日起计算至借款实际还款之日止，截止2019年12月18日利息280000元），本息合计共480000元；2、本案诉讼费由陈君毅承担。事实和理由：陈君毅于2012年6月向蔡峰吉借款200000元并出具借条一张，陈君毅至今分文未还，故蔡峰吉诉至本院。陈君毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，陈君毅向蔡峰吉出具一份《借条》，内容为“今向蔡峰吉先生借款人民币贰拾玖万元整（290000元），以陈君毅位于湖里区××路××号××室作为抵押物，产权编号为（厦地房证第00388191号），利息百分之二（2%），如若违约每天5‰（千分之五）计算。”陈君毅在“借款人”处签名、摁手印。2017年2月19日，陈君毅出具一份《借据补充说明》，内容为“本人陈君毅从2009年至2012年12月多次借款，其中有现金转和转其他人的账户（郑惠颖、石炼钢、詹丽水、郑惠彬）等多人账户，因时间长还有其他人的账户忘了，但是总金额无误，经双方在2013年8月多次确认，自2017年本人还欠苏智强和蔡峰吉两人本金壹佰肆拾万元整（￥1400000元），利息每月百分之三到2017年2月利息和违约金合计人民币柒拾万玖仟元整（￥709000元）。”陈君毅在结尾签名、摁手印。李慧芳于2012年8月6日、8月23日、9月12日、12月20日通过尾号3597的银行账户向陈君毅尾号2618的银行账户转账20000元、80000元、100000元、30000元。后陈君毅未偿还全部借款，蔡峰吉于2019年1月10日诉至本院。庭审中，原告蔡峰吉当庭陈述本案讼争借款系通过其配偶李慧芳使用银行转账交付给陈君毅。李慧芳共转账230000元，陈君毅已还30000元本金，尚欠200000元未还；陈君毅未支付任何利息，利息应自2012年11月1日起计算。以上事实，有蔡峰吉提供的《借条》、银行交易明细、《借据补充说明》及法庭审理笔录佐证。陈君毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡峰吉提供的《借条》等证据证明其与陈君毅之间的借贷关系成立且生效。《借条》虽载明借款本金为290000元，蔡峰吉通过李慧芳实际交付金额为230000元，因蔡峰吉在庭审中陈述陈君毅已偿还30000元，尚欠200000元，后双方在《借据补充说明》确认苏智强和蔡峰吉两人1400000元，故可以认定尚欠借款本金200000元。双方于2016年12月7日签订《借条》书面约定利息的计算方式为月利率2.5%过高，超过法律规定的标准，且未约定还款期限，故利息以200000元为基数，自借条签订之日即2016年12月7日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止。故对蔡峰吉请求陈君毅偿还借款本金200000元及利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈君毅应于本判决生效之日起十日内向原告蔡峰吉偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准自2016年12月7日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告蔡峰吉的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由原告蔡峰吉负担1588元，被告陈君毅负担6912。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  郑秀蓉人民陪审员  杨威滨二〇二〇年八月十九日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初527号原告：萍乡市馨管家物业管理有限公司，住所地：莲花县琴亭镇二环东路，统一社会信用代码：91360321MA385RT48K。法定代表人：刘俊，任公司执行董事。被告：黄小黎，男，1978年8月8日出生，住莲花县。原告萍乡市馨管家物业管理有限公司与被告黄小黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市馨管家物业管理有限公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼，被告黄小黎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市馨管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳物业费人民币1140元（2018年11月1日至2019年10月30日的物业费）并按每日0.1‰计算支付滞纳金，直至全部交纳完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是莲花县依法成立的物业服务公司，2018年10月31日，原告与莲花县明景花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同签订后，原告即为该小区业主提供物业服务至今。被告从2018年11月1日起至今拖欠物业费，给原告的工作带来了很大的不便。原告多次向被告催缴，上门多次沟通没有效果，电话多次催收也无济于事。到2019年10月31日，被告已拖欠物业费1140元并应按应付款总额每日0.1‰计付滞纳金。黄小黎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告萍乡市馨管家物业管理有限公司（乙方）与明景花园业主委员会（甲方）签订《明景花园物业服务合同》，约定甲方聘用乙方对明景花园小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：0.7/平方米·月，车库0.35元/平方米·月，业主按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为合同签订日每年10月份。业主应当按照本合同约定按时足额支付物业服务费，逾期不支付物业服务费的，每日加收1‰的滞纳金。合同期限为3年，自2018年11月1日起至2021年10月30日止。合同签订后，原告进驻明景花园提供物业服务。被告黄小黎是明景花园小区业主，其物业服务费计费面积为135.81平方米。至2019年10月30日，被告黄小黎应交未交的物业服务费为1140元（每平方米0.7元×135.81平方米×12个月）。原告的工作人员为此上门对被告进行过催缴，但被告一直未缴物业服务费。以上事实，有原告提交的明景花园物业服务合同、计费依据、催缴通知书等证实。本院认为，原告与明景花园业主委员会签订的《明景花园物业服务合同》，依照法律规定其合同效力及于明景花园小区业主，该小区所有业主受该合同的约束，应依约及时足额交纳物业服务费给原告。被告拖延不付物业服务费的行为，违背了合同的约定，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告的起诉符合法律规定。被告并未提供确凿充分的证据证明原告构成合同违约。原告要求被告支付物业服务费并承担滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小黎于本判决生效之日起三日内向原告萍乡市馨管家物业管理有限公司支付物业服务费1140元及其滞纳金（滞纳金从2019年11月1日起按日0.1‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年八月十日书记员  刘礼宾
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14200号被执行人：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路139号1单元1201室，统一社会信用代码91441900MA52429F5G。法定代表人：朱海。关于小小春社（东莞）贸易有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初37777号判决书】，因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。经查，小小春社（东莞）贸易有限公司买卖合同纠纷一案正在执行之中（执行依据为（2020）粤0604民初37777号判决书，执行案号为（2021）粤0604执12365号）。上述案件与本案执行依据相同，本诉讼费案件相应标的并入（2021）粤0604执12365号执行案件一并处理。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执14200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二〇年八月十三日书记员  潘广杰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执1300-1号申请执行人陈新峰，男，1972年1月12日出生，汉族，住原阳县。被执行人秦金成，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人张岭岭，女，汉族，1987年1月11日出生，住安徽省来安县。关于陈新峰与秦金成、张岭岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行（2020）豫0725民初1094号民事调解书所确定的偿还原告陈新峰借款15万元，判决生效后秦金成、张岭岭未履行判决义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人账户无存款。2、经查询被执行名下无房产。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒绝履行，本院依法对其作出罚款决定。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦金成、张岭岭有继续向申请执行人陈新峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二〇年八月十三日书记员  李秀岭
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执661号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人张静，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人程传红，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人程传猛，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人程传敬，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人程传军，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张静、程传红、程传猛、程传敬、程传军金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2969号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5509号之一原告：袁运发，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：邓德富，男，1967年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告袁运发与被告邓德富合同纠纷一案，原告袁运发于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告邓德富在金融机构的存款575265.6元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。被告邓德富于2020年8月17日向本院申请解除对被告邓德富名下中国银行（卡号为62×××33）及中国工商银行（卡号为62×××39）账户的冻结，并以施园玲（系邓德富妻子）名下坐落于江西省宜春市袁州区（房产证号为房权证宜房字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，被告邓德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、查封施园玲（系邓德富妻子）名下坐落于江西省宜春市袁州区（房产证号为房权证宜房字第××号）的房产；二、解除被告邓德富在中国银行（卡号为62×××33）及中国工商银行（卡号为62×××39）银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年八月二十日代书记员 肖丽娓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书(2020)内0526民初3445号原告：张冉冉，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：乌恩吉雅，男，1984年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告张冉冉诉被告乌恩吉雅买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告12700元及利息4064元（本金12700元为基数，自2019年3月21日起按月利率2%计算至2020年7月21日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月被告从原告家赊购34只绵羊，总价为22700元。2018年3月被告向原告支付羊款10000元。2019年3月21日原被告商议后由被告向原告出具欠据一枚。约定一个月后清偿原告羊款。逾期被告仍未履行，故诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告乌恩吉雅欠原告张冉冉尚欠购羊款12700元及利息4064元，合计16764元，此款被告乌恩吉雅自2020年9月30日起至2021年12月30日止每月30日前偿还1000元，2022年1月30日前偿还最后一笔1764元。原告放弃自2020年7月21日之后的利息主张。二、被告若不能按期履行偿还义务，原告则以实际剩余欠款全额申请执行。案件受理费220元，减半收取110元，由被告乌恩吉雅负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年八月十三日书记员 宝音朝古拉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2203号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路28号，统一社会信用代码9162090005756646XM。        负责人：田某，该行行长。        委托诉讼代理人：陈某1，该行客户经理。        委托诉讼代理人：李某1，该行客户经理。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省兰州市永登县，住甘肃省兰州市永登县，住甘肃省兰州市永登县。        被告：李某2，女，汉族，甘肃省兰州市人，自由职业，住甘肃省兰州市永登县兰州新区绿地三期。        被告：陈某2，男，汉族，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。        被告：李某3，女，汉族，甘肃省古浪县人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区承瑞园9号楼2单元402室。        委托诉讼代理人：陈某2，被告李某3之夫。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司与被告刘某、李某2、陈某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈某1、李某1，被告刘某、李某2、陈某2（亦为被告李某3委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告酒泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元，利息280606.15元（利息计算至2020年5月20日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告刘某与原告签订《借款合同》，约定被告刘某向原告借款80万元，借款期限为12个月（2016年12月13日至2017年12月12日），按月付息，到期还本。被告陈某2、李某3为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未依约偿还贷款。        被告刘某辩称，借款属实，但被告李某2的字是我代签的。        被告李某2辩称，贷款当日我本人不在酒泉，我没有在借款合同上签字。        被告陈某2辩称，被告陈某2签字属实，被告李某3的签字系我本人代签，被告刘某为借款人，被告刘某应当承担还款义务。        被告李某3辩称，和被告陈某2意见一致。        原告围绕诉讼请求提交的个人借款申请书、借据、个人借款／抵押担保合同、抵押担保承诺书、贷款发放通知单、房产证、他项权证、担保责任承诺书等证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的保证担保承诺书，被告陈某2、李某3辩称，该份承诺书中李某3的签字并非本人签字，原告无证据证实被告李某3有为涉案借款承担共同保证责任的意思表示，故对被告李某3的保证人身份不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告刘某、陈某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告刘某向原告借款80万元，借款年利率为9.29％，借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月12日；还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50％计算；被告陈某2为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告陈某2向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为此笔借款提供连带责任保证。原告依约将借款打入被告刘某账户。        本院认为，原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》、系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告刘某发放贷款，被告刘某应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘某辩称该笔借款实际用款人为马某，但其向原告借款后，与案外人马某之间对用款的约定不影响其在本案中的借款人身份，对其该答辩意见，本院不予采信。合同虽约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50％，但双方在贷款发放通知单中均确认逾期年利率为12.077％，故对2020年5月20日起的逾期利息应按照年利率12.077％计算。被告李某2、李某3本人未在借款手续中签字，无法认定其有承担共同保证责任的真实意思表示，对原告要求被告李某2、李某3承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告刘某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；        二、被告刘某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月20日前的利息280606.15元，并按年利率12.077％支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司2020年5月21日至借款还清之日止的利息；        三、被告陈某2对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人刘某追偿；        四、被告李某2、李某3在本案中不承担责任；        以上款项，限于本判决书生效后十五日内付清。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计7263元，由被告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年八月十五日书记员    赵文娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢22号申请人：龙口宏兴投资有限公司。被执行人：王伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2038964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月二十六日书记员  任德强
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2139号申请执行人：于某。被执行人：修某懂。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 修某懂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修某懂在中国建设银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员范丽敏二〇二〇年八月二十七日书记员任德强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41253号之一申请人：上海重矿连铸技术工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董淑冬，董事长。委托诉讼代理人：熊艳，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏飞，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人：上海银铎实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：枣伟文，总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海银铎实业发展有限公司与被告(反诉原告)上海重矿连铸技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海银铎实业发展有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，反诉原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海银铎实业发展有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未书记员 吴龑舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执698号本院以（2020）鲁0405执698号立案执行孙云法申请执行郭永胜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初2095号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年八月十一日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢69号申请执行人：南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。被执行人：徐州物资市场有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孙中伟，该公司经理。南通五建控股集团有限公司与徐州物资市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）苏03民初146号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2019）苏03执1287号、（2020）苏03执恢69号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州物资市场有限公司银行存款5500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年八月七日书记员 曹敬茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21682号之一本院于2020年7月13日对原告朱宁玲与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的(2020)沪0115民初21682号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：裁定书中第3页第二行的“上诉于上海市第一中级人民法院”应更正为“上诉于上海金融法院”。审判员  励希彦书记员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初7171号原告：岳秀利，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告：杨犁，男，1967年10月1日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。原告岳秀利与被告杨犁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳秀利到庭参加诉讼，被告杨犁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳秀利向本院提出诉讼请求：判令杨犁立即向岳秀利偿还借款本金16500元和公告费300元。事实与理由：2017年初，杨犁向岳秀利借款30000元，还了13500元，尚欠16500元经岳秀利多次催讨未果。杨犁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，杨犁向岳秀利出具一份《借条》，确认于2017年3月5日向岳秀利借款30000元，尚欠16720元，承诺于2019年9月15日前归还。岳秀利主张经其多次催讨至今尚欠16500元，遂诉至法院，支付公告费300元。以上事实有：岳秀利提供的《借条》、微信聊天记录及岳秀利的庭审陈述为证。杨犁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。本院认为，杨犁向岳秀利出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。岳秀利已经向杨犁提供借款，杨犁未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。岳秀利请求杨犁偿还借款16500元和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨犁应于本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀利借款16500元和公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾燕珍二〇二〇年八月二十六日书记员  朱贝妮附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢132号之十九申请执行人：李朝琼，女，汉族，1958年3月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李攀，男，汉族，1993年5月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：李天发，男，汉族，1969年6月4日出生，农村居民，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李天发在6228232445001272069账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李天发在农村信用联社账户2内存款人民币3287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何天军二〇二〇年八月三十日书记员  尤续杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执921号申请执行人：水颖，女，1979年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：张莉，女，1976年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李沂盟，男，1993年10月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。水颖、张莉与李沂盟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1202民初3120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，因李沂盟未按上述生效法律文书履行义务，水颖、张莉向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、对被执行人工商管理局进行查询后，未查找到可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李沂盟负有继续向申请执行人水颖、张莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二〇年八月十六日书 记 员  郑 辉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执恢587号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、高某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、高某乙：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高某甲等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月19日作出的(2018)陕0802民初9745号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人高某甲、谢某甲共同偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息(从2016年9月22日起至2017年1月31日止，按月利率8.1%计算；从2017年2月1日起至款付清之日止，按月利率10.53%计算)。被执行人谢某乙、谢某丙、高某乙对上述借款承担连带清偿责任。负担案件受理费4020元、执行费2940元。但被执行人高某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、高某乙并未履行法律文书所确定义务。在执行过程中，本院通过对被执行人高某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、高某乙进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人无足额可供执行的财产线索，后被执行人履行了全部给付义务，现双方认可本案以执行完毕结案，本院已采取的限制消费措施，因被执行人履行完毕，故本院予以解除对被执行人高某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、高某乙的限制高消费措施，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢587号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日       1
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执1010号之一申请执行人：宁化县城关长富食品商行，住所地福建省宁化县翠江镇边贸城D座一楼2号，统一社会信用代码92350424MA2XX5WP2J。经营者：李伙玉，女,1963年12月12日出生,汉族,个体工商户,住福建省宁化县。被执行人：福建薏龙生态农业发展有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇边贸西路3号金茂广场电子商务园1楼，统一社会信用代码91350424MA2XNTGP10。法定代表人：邓其桢，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宁化县城关长富食品商行与被执行人福建薏龙生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年8月9日自行达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执1010号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二〇年八月九日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7878号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：农儒庆，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西靖西县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告农儒庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）7343.09元、复利563.32元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月26日发放，2020年12月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金62195.25元、利息（含罚息）7343.09元、复利563.32元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告农儒庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）7343.09元、复利563.32元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年12月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552.54元（原告已预交），由被告农儒庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3725号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕文来，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市，工作单位：大同市南郊区新美尔卡洗车行。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行（以下简称农业银行新世纪支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新世纪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金9457.08元，利息1252.11元，逾期还款违约金339.49元，共计人民币11048.68元(暂计算至2020/4/22，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年5月24日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年4月22日，被告仍欠信用卡本金9457.08元、利息1252.11元、逾期还款违约金339.49元，共计11048.68元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计11048.6元，其中本金9457.08元，利息1252.11元，逾期还款违约金339.49元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月22日的信用卡欠款本金9457.08元，利息1252.11元，逾期还款违约金339.49元，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新世纪支行信用卡欠款本金9457.08元，截止2020年4月22日的利息1252.11元，逾期还款违约金339.49元及自2020年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年八月二十六日书记员 张志慧
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0527执保78号湖南省丰源体育科技有限公司吴希华、龙宪湖：绥宁县鼎鑫咨询有限公司与吴希华、龙宪湖租凭合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南省丰源体育科技有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527财保22号民事裁定书立案执行，于2021年8月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3538号申请人：武某，住山西省大同市。被申请人：薄某，住大同市。申请人武某与被申请人薄某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武某于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款460000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人武某以白志平名下位于大同市××区北侧东信家居国际广场一期10幢商住楼××元房屋（建筑面积86.61平米）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薄某名下银行存款460000元或查封、扣押相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇二〇年八月十四日书记员 李 超