云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1002号原告：胡楚健，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：粱懿铭，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址广西省桂林市秀峰区。被告：陈虹先，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址广西省桂林市七星区。被告：曾林，男，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址广西省桂林市秀峰区。被告：荆江，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址广西省桂林市秀峰区。被告：汤婕，女，汉族，1986年12月11日出生，身份证住址广西省桂林市秀峰区。被告：桂林市福禄源农业开发有限公司。统一社会信用代码91450300083629612Y住所地：桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦3楼。法定代表人：冯少平，职务执行董事。上述六被告共同委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡楚健诉被告梁懿铭、陈虹先、曾林、荆江、汤婕、桂林市福禄源农业开发有限公司(以下简称福禄源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。在审理过程中，被告梁懿铭向本院提起管辖权异议申请，本院审理后作出（2019）云2801民初1002号民事裁定书。原告胡楚健不服该裁定提起上诉，二审法院审查后作出（2020）云28民辖终7号裁定书，裁定本案由本院管辖。2020年8月5日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人赵龙，六被告共同委托诉讼代理人刘方到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求法院判令：1、被告返还欠款500万元；2、被告按照2%的月利率支付自2015年1月1日至2016年4月30日止的利息160万元（2016年4月30日之后的利息计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年11月3日，原告与被告签订编号为2013年借字第31号的借款合同（以下简称主合同），合同约定被告梁懿铭向原告借款1000万元，被告陈虹先、曾林、荆江、汤婕、桂林市福禄源农业开发有限公司为该笔借款进行担保。2015年1月4日，原告与六被告签订《债权债务确认书》约定，截止2014年12月31日止，经各方对账确认被告梁懿铭尚欠原告借款本金500万元。2015年9月19日，原告与六被告再次签订《还款协议》，约定截止2015年9月1日被告梁懿铭尚未偿还的借款本金为500万元，还款期限为2016年4月30日。约定自2015年1月1日至还款期内的利息按照月息2%计算。根据2015年9月19日原告与六被告签订的《还款协议》，协议约定的还款期限己届满两年之久，期间原告多次催告被告还款，被告仍无偿还之意。被告梁懿铭辩称：2013年11月4日，被告收到原告借款1000万元，被告于2014年12月31日通过陈虹先桂林银行账户向原告账户汇款1500万元，其中1000万元是本金，500万元是借款一年的利息，该利息本身已经超出了法律规定的最高年利率36%。2015年1月4日《债权债务确认书》不符合法律规定，是高利贷的延续结算的结果，第三条所约定的“截止2014年12月31日止，上述部分本金及之前的全部利息已结清，乙方尚欠甲方借款本金为人民币500万元”，表明借款1000万元，1年后归还1500万元，还尚欠借款本金500万元，明显案涉民间借贷1000万元的本金年利息为500万元，超出法律规定的最高利率，《债权债务确认书》中尚欠500万元本金是违法高利息结算的结果，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈虹先辩称：同意关于被告梁懿铭关于通过陈虹先账户向原告还款1500万元的答辩意见。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第2款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案还款协议第一条第一项约定“2016年4月30日前偿还拖欠的全部欠款”，该时间为主债务履行届满之日，鉴于2年担保期间，陈虹先担保期于2018年4月30日届满，原告于2019年1月7日提起诉讼，超出担保期限，原告无权要求被告承担保证责任。本案系虚假民间借贷诉讼，请求法院对原告依法惩处。被告曾林、福禄源公司辩称：与陈虹先的答辩意见一致。被告荆江辩称：同意关于被告梁懿铭关于通过陈虹先账户向原告还款1500万元的答辩意见。同时，被告荆江没有在2015年9月19日的《还款协议》签字，被告在2013年11月3日签订的1000万元借款合同上承担保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条第2款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2013年11月3日借款合同的借款期限为半年，现过了6年，早已超过担保期限，原告无权要求被告承担担保责任。本案系虚假民间借贷诉讼，请求法院对原告依法惩处。被告汤婕辩称：被告未委托唐咸东代为在2015年9月19日的《还款协议》上签字，《还款协议》对被告没有约束力。其他答辩意见与被告荆江的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均认可真实性的证据材料，即原告、六被告提交的银行转账单据，本院依法对真实性予以确认。原告提交的第一组证据《债权债务确认书》、第二组证据《还款协议》、第四组证据《股权转让回购协议》及补充协议书等，虽然六被告对真实性予以否认，但除荆江、汤婕（还款协议）外，上述证据中所涉原、被告的签名均系其本人亲笔所签写，故本院对上述证据的真实性予以确认，但由于《股权转让回购协议》及补充协议书中涉及到其他案外人的签名，故本院在此对该组证据的认定将来不得作为有利或不利于其他案外人的依据。另，原告提交的第二组证据《还款协议》，由于荆江没有在该份协议中予以签名确认，原告未能证明代汤婕签名的“唐咸东”有汤婕的授权，故该协议对荆江、汤婕没有法律约束力。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2013年11月4日，原告胡楚健通过银行转入被告梁懿铭账户1000万元。2014年12月31日，被告陈虹先通过银行转入原告胡楚健账户1500万元。2015年1月4日，原告胡楚健作为债权人（合同甲方），被告梁懿铭作为债务人（合同乙方），被告陈虹先、曾林、荆江、汤婕、福禄源共同作为保证人（合同丙方）签订《债权债务确认书》，主要约定：甲、乙双方于2013年11月3日签订的编号为2013年借字第31号的借款合同，乙方向甲方借款1000万元，乙方确认已收到了甲方的出借款项，丙方对该借款承担无限责任的保证担保。经甲、乙、丙三方对账确认截止2014年12月31日止，上述部分本金及之前全部利息已结清，乙方尚欠甲方借款本金为500万元。本案原、被告各方在合同落款处予以签名或盖章。2015年9月19日，原告胡楚健作为出借人（合同乙方），被告梁懿铭作为借款人（合同甲方），被告陈虹先、曾林、福禄源共同作为保证人（合同丙方）签订《还款协议》，主要约定：甲、乙、丙共同确认甲方未偿还的借款本金为500万元，利息按照月息2%自2015年1月1日起计算。甲方应于2016年4月30日前向乙方偿还拖欠的全部欠款本息。丙方认可甲方的上述债务，并自愿为甲方本协议项下的全部债务承担连带保证责任。另，2014年7月21日、原告胡楚健作为合同乙方与被告陈虹先、汤婕、曾林、福禄源公司共同作为合同甲方（合同甲方还有其他2名案外人）签订《股权转让及回购协议》，对合同甲方以1035万元将福禄源45%的股权转让给合同乙方，合同甲方应当在协议签订10个月内向乙方回购该股权等事项作了约定，在该份协议中双方注明甲方公司时任的法定代表人是被告梁懿铭。后合同甲乙双方还签订了《补充协议书》，对该股权受让款作了上调，对合同的履行作了其他补充约定。2014年8月20日，原告通过银行分别转入被告陈虹先、曾林、汤婕每人账户207万元，同时原告也转款给了《股权转让及回购协议》中合同甲方的其他2名案外人。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案主要争议焦点并作出如下分析认定：一、本案被告关于将案涉1000万元借款本息还清的辩称主张能否成立，被告梁懿铭是否应该承担500万借款本息的偿还责任。《中华人民共和国合同法》196条、第210条规定，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原、被告各方对被告梁懿铭于2013年11月原告胡楚健借款1000万元的借款事实均予以认可，且原告提供了向梁懿铭出借1000元借款的银行转账凭证，本院确认原告与被告梁懿铭之间存在合法有效的民间借贷关系。现本案六被告均主张已经通过借款保证人陈虹先的银行账户向原告还清了该借款本息。但是原告与被告梁懿铭确认未还款金额的时间均是在陈虹先转款之后，陈虹先向原告转账的时间是2014年12月31日，而原、被告各方于2015年1月4日在《债权债务确认书》确认：截止2014年12月31日止，梁懿铭尚欠借款本金500万元，2015年9月19日原告与梁懿铭在《还款协议》再次确认未偿还的借款本金为500万元。并且，根据原告提供的《股权转让及回购协议》及转款凭证，可以确认原告与被告陈虹先、曾林、汤婕、福禄源公司除本案所涉的借款外，还存在其他债权债务关系，六被告关于陈虹先所转的1500万元完全偿还本案1000万元借款本息的辩称主张不能成立。综上，本院对六被告关于借款已还清的答辩意见不予采纳，被告梁懿铭应该按双方签订的《债权债务确认书》、《还款协议》向原告清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第29条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及原、被告关于月利率的约定，本院对原告要求被告梁懿铭偿还借款本金500万元、清偿约定还款期内（2015年1月1日至2016年4月30日）利息160万元及后续利息的诉请予以支持。二、关于保证期间的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第31条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第32条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告陈虹先、曾林、荆江、汤婕、福禄源公司作为案涉借款的保证人，根据《债权债务确认书》、《还款协议》的约定，即使按约定的最后一次日期的主债务履行期限（2016年4月30日前），至原告于2019年1月提起诉讼，也已经超过受法律保护的2年的保证期间，保证人可以免除保证责任。故本院对原告要求被告陈虹先、曾林、荆江、汤婕、福禄源公司承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁懿铭于本判决生效之日起三十日内向原告胡楚健偿还借款500万元及利息（2015年1月1日至2016年4月30日期间利息为160万元，2016年5月1日之后的利息按本金500万元、月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费58000元，由被告梁懿铭负担。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告梁懿铭径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  雷 洁人民陪审员  马东菊二〇二〇年八月七日书 记 员  黎子翔