贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9463号 原告：童红，男，汉族，1976年2月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：李政宏，男，苗族，1978年3月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈可嘉（特别授权），贵州尚恩律师事务所律师。 被告：广东齐创建设有限公司贵州分公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路56、58、60Ａ区Ａ10号。统一社会信用代码为91520103ＭＡ6ＤＭＫＣＧ1Ｂ。 负责人：吴丽军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大海（特别授权），贵州凯晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏（特别授权），贵州凯晖律师事务所律师。 第三人：孙刚刚，男，汉族，1986年7月22日，住址贵州省安顺市西秀区。 原告童红、李政宏诉与被告广东齐创建设有限公司贵州分公司（以下简称齐创贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告齐创贵州分公司申请孙刚刚作为第三人参加诉讼，本院审查后依法通知孙刚刚作为第三人参加本案诉讼。同年7月30日，本院公开开庭对本案进行审理。原告童红、李政宏及共同委托诉讼代理人陈可嘉，被告齐创贵州分公司负责人吴丽军及委托诉讼代理人吴大海，第三人孙刚刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童红、李政宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告毕节市七星关区碧海阳光城消防工程款608428元；二、判令被告以608428元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告逾期付款利息（截止立案时暂计14000元）;三、诉讼费用由被告承担。二原告提出事实和理由：2018年2月8日，被告与原告童红签订《劳务施工承包合同》，将毕节市七星关区碧海阳光城消防工程承包给原告。合同第二条之2.2约定，合同价款暂计2336800元，最终款项以实际完成的事务工程量结合单价综合计算；合同第二条之2.4还约定，工程款应在消防职能主管部门验收合格后一月内支付给乙方（即原告）。2019年2月22日，二原告与被告达成《毕节市七星关区碧海阳光城消防工程劳务承包合同补充协议（一）》，被告同意涉案工程由原告李政宏与原告童红共同实施。2019年8月，涉案工程按要求施工完毕，该工程于同年9月、10月、11月经被告方组织三次验收合格，并于同年12月份正式投入使用。2020年1月17日，二原告与被告就涉案工程价款进行结算，经双方一致确认，涉案工程的结算金额为2408428元，扣除被告已支付给二原告的1800000元工程进度款，被告尚有剩余工程款608428元未付。二原告多番向被告索款，但被告以各种不正当理由予以拒绝，原告根据有关规定特提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告齐创贵州分公司答辩称：被告方已超额支付原告方劳务工资款项，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人孙刚刚述称：本案是原告方和被告方他们之间的经济纠纷，为何把我追加为第三人？我与他们没有达成任何书面协议。我从2018年8月至2019年7月期间是给原告方李政宏带班，从2019年8月之后是给被告齐创贵州分公司带班，没有与他们签订书面合同。给被告齐创公司带班，是因为前期停工后，对后期的工程事务我比较熟悉，所以被告齐创公司请我带班，也就是从2019年8月后受雇于被告方。 综合各方当事人陈述和提交的证据材料，本院确认如下事实：2018年2月8日，以被告齐创贵州分公司为甲方、原告童红为乙方，双方签订《劳务施工承包合同》，约定被告将毕节市七星关区碧海阳光城消防工程劳务承包给原告童红，该合同第二条“承包方式、协议价款、工程款支付及工程价款承诺”中约定：2.1承包方式，人工费承包，由乙方根据工程需要组织专业人员进行施工；2.2协议价款：暂定价2,336,800元，约定最终结算以实际完成的实物工程量结合单价综合计算；2.3条约定按工程进度支付进度款；2.4约定工程款支付时间：由乙方每月15日前向甲方提供上月工程进度报表，经甲方审核确认后，按照80%比例给予乙方工程进度款，作为乙方雇用工人报酬的保障，余款待消防主管职能部门验收合格后一月内支付且预留工程总价款的3%作为施工质量保证金及质保期内由于乙方施工质量产生的维修费用；承包合同还约定了其他事项。2019年2月22日，二原告与被告达成《毕节市七星关区碧海阳光城消防工程劳务承包合同补充协议（一）》，该补充协议中明确被告同意涉案工程由原告李政宏与原告童红共同实施。2019年8月，涉案工程施工完毕，经被告方组织验收合格，并于同年12月份正式投入使用。2020年1月17日，二原告与被告就涉案工程最终价款进行结算，被告应支付二原告消防水班组劳务费1,806,447.10元，扣减预留质保金52,897.86元后结算金额为1,753,549.24元，消防电班组劳务总金额为674,348.45元，扣减预留质保金19,469.35元后结算金额为654,879.10元，除预留质保金外被告应支付原告劳务结算合计款为2,408,428元（1,753,549.24元+654,879.10元，取整计算）。庭审中各方对此劳务结算总款为2,408,428元无争议，二原告亦对被告齐创贵州分公司提供的已支付给童红款项857,250元、支付给李政宏款项1,076,805元，即对被告支付给二原告的工程款1,934,055元（85,7250元+1,076,805元）无争议；此外，二原告认可被告提供的其中于2019年10月18日支付给第三人孙刚刚的5,000元生活费作为被告已支付款项结算。 本院认为，本案的争议焦点是：被告齐创贵州分公司所举示的其用于“预支孙刚刚生活费的47,000元”、“支付代发工资的380,865元”是否属于支付给原告方的涉案工程款项；其他如罚款和其他费用等合计为61,482元支付款项应否作为核减原告工程款项的依据即由原告承担？ 关于“预支孙刚刚生活费的47,000元”及“支付代发工资的380,865元”款项问题，第三人孙刚刚和二原告除对其中2019年10月18日预支孙刚刚的5,000元生活费因在支付时系原告李政宏通过短信明确表示同意认可外，对其他款项均表示异议。本院认为，该两组被告所称的支付款项中有争议部分款项不能达到系被告用于支付原告款项的证明目的，理由是：第一、该两组有争议款项均发生于2019年11月至2020年1月之间，而第三人孙刚刚明确称从2019年8月份起其受雇于被告，其工作内容系受被告负责人吴丽军、温凯等指挥和安排，第三人孙刚刚明确被告所预支的生活费42,000元系其向被告所预支与二原告无关，对被告所举称代发工资明细账共11笔款项中序号1即2019年12月2日代发付先进预支生活费1,500元、序号7即2019年11月18日吴丽军转温凯代付张雪房租等费用8,600元、序号8即2019年11月27日预支温周等人工资4,500元并非其经手并不知晓，其他8笔代发工资款项均系其受雇于被告过程中用于支付工人工资款项。第二、对被告所举该支付款项证据材料中并无原告方签名认可或授权被告支付，接受款项人员亦非受雇于原告和系从事原告安排的工作事务。第三、本案中原告所从事涉案合同事务仅为被告所承揽工程事务的一部分，上述被告所举支付款项的用途均在原告完成涉案合同劳务后期间，被告亦无证据证明前述支付款项系用于与原告之间的合同事务。综合全案，被告所称前述两笔中争议款项系用于支付原告的工程款项没有事实和法律依据，本院不予采信被告该抗辩意见。 关于被告所举的其他如罚款等其他费用支付共61,482元款项问题。本院审查认为，被告所举该组证据材料不能达到该费用款项由原告承担的证明目的，主要理由如下：首先，该组证据中序号10发生日期为2018年1月2日的罚款2,000元，原告不予认可的理由是此时原被告双方未签订涉案合同、原告也未从事涉案工程故该款项明显与原告无关无需再作说明；其次，该组证据中的漏水维修费用原因不明不能证明与原告有关，所谓罚款单是否已罚款真伪不明、罚款原因是否与原告有关亦无证据证明、也未按正常程序告知原告，其他费用支付明细为被告单方制作，不符合民事证据要求，故原告的辩解意见成立，对被告所举该证据本院不予采信。 综上，被告所举的上述各方有争议证据不能达到被告用以抵减或冲销原告涉案工程款的举证目的，因本案中扣除质保金后涉案工程款为2,408,428元双方无争议，再减去被告已支付二原告款项1,934,055元、以及各方无争议的另支付给第三人孙刚刚生活费5,000元作已支付的结算款项，故被告尚欠二原告工程款项469,373元（2,408,428元-1,934,055元-5,000元）未支付，对原告主张的超过该数额的工程款不予支持。 对原告主张的逾期付款利息问题。因原被告双方在涉案《劳务施工承包合同》中第2.4条工程款支付时间中约定除进度款外，余款为验收合格结算后一月内支付，双方工程款结算时间为2020年1月17日，依据该约定被告应在2020年2月17日前支付，现因被告未在该约定时间内支付剩余工程款已构成违约依法应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故对原告主张的按照同期同类贷款利率标准计付利息应予以支持，但随着我国对银行借贷利率的改革，从2019年8月20日起中国人民银行已停止发布同期借款利率标准，取而代之的是由全国银行业间同业拆借中心发布的同期的贷款市场报价利率，故本案中的逾期付款利率可参照该贷款市场报价利率标准从逾期之次日起即2020年2月18日起实际履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广东齐创建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向原告童红、李政宏支付剩余工程款469,373.00元和逾期付款利息（逾期付款利息以未付工程款469,373.00元为基数、按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年2月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告童红、李政宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为5,012.00元，由原告童红、李政宏负担1,232.00元，由被告广东齐创建设有限公司贵州分公司负担3,780.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 张凤桥