江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1638号原告：曾保兰，女，1972年9月14日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被告：田伟，男，1983年11月28日生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：枣阳市金达运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市枣耿璐。法定代表人：孟现军，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区西环二路中段。负责人：姜海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕子，江西文修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓红，江西文修律师事务所实习律师。原告曾保兰与被告田伟、枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾保兰及其委托诉讼代理人彭筱燕，被告枣阳联合保险公司的委托诉讼代理人刘燕子到庭参加诉讼。被告田伟、金达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾保兰向本院提出诉讼请求：判令田伟、金达公司支付曾保兰因事故造成的车辆修理费135012元、交通费21000元、施救费900元等损失共计156912元，枣阳联合保险公司在保险责任理赔限额内先行赔付曾保兰的上述损失。事实与理由：曾保兰为赣Ｋ×××**小型普通客车所有人。2020年1月16日18时23分许，田伟驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在319国道1053ＫＭ＋520Ｍ路段调头时，与由肖海平驾驶行驶的赣Ｋ×××**小型普通客车相撞，造成黄为军受伤及赣Ｋ×××**小型普通客车受损的交通事故。经交警大队认定，田伟负此次事故的全部责任，肖海平、黄为军不负事故责任。事后，曾保兰根据枣阳联合保险公司的要求，将受损车辆赣Ｋ×××**送至吉安华宏名奥汽车有限公司维修。现该车辆已维修完毕，应支付修理费135012元，但田伟、金达公司、枣阳联合保险公司均拒付修理费，曾保兰亦无能力先行支付该修理费，致赣Ｋ×××**车至今留置于吉安华宏名奥汽车有限公司。曾保兰为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。田伟、金达公司未向法庭提交答辩意见。枣阳联合保险公司辩称，本案需核对田伟的行驶证、驾驶证、道路运输证和从业资格证，不存在免责事由的情况下，枣阳联合保险公司对曾保兰的合理损失予以赔偿。经枣阳联合保险公司核损，赣Ｋ×××**号车事发时实际价值为105000元，远低于维修费用，已达到全损状态，应按照车辆实际价值进行赔付。曾保兰主张的交通费属于间接损失，不属于保险赔付范围。施救费以票据为准，诉讼费枣阳联合保险公司不予承担。曾保兰、枣阳联合保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。田伟、金达公司未向法庭提交证据，亦未出庭对当事人提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：曾保兰提交的结算单。庭审中，曾保兰提交了原件质证，且该结算单与证人张某的证人证言相互印证，故本院对该结算单予以采信。枣阳联合保险公司虽有异议，但未提交证据反驳，故本院对该质证意见不予采信。枣阳联合保险公司提交的核算单。本院认为，该核算单系枣阳联合保险公司单方制作，仅能证明事发时赣Ｋ×××**车的市场预估价值，并不能证明赣Ｋ×××**车的车损及实际维修费用，且赣Ｋ×××**不予报废进行维修，系曾保兰与枣阳联合保险公司双方同意后进行的，故本院对该证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日18时23分许，田伟驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在319国道1053ＫＭ＋520Ｍ路段调头时，与肖海平驾驶曾保兰所有行驶的赣Ｋ×××**小型普通客车相撞，造成黄为军受伤及赣Ｋ×××**小型普通客车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，田伟负此次事故的全部责任，肖海平、黄为军不负事故责任。事发后，经枣阳联合保险公司联系，赣Ｋ×××**车被送往吉安华宏名奥汽车有限公司维修，修理费为132000元。另，曾保兰支付了施救费900元。另查，鄂Ｆ×××**车为金达公司所有，在枣阳联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的理赔限额为1500000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。曾保兰的损失，本院依法据实核定如下：车辆维修费132000元；施救费900元，以上共计132900元。本院认为，公民财产权利受到侵害的，应当获得赔偿。田伟驾驶鄂Ｆ×××**号车将曾保兰所有的赣Ｋ×××**号车撞坏，该交通事故经吉安县交警大队认定田伟负全部责任，故田伟应对其侵权行为导致曾保兰的财产损失承担赔偿责任。金达公司作为鄂Ｋ×××**的车主，无证据证实金达公司在本案中存有过错，亦无证据证实田伟从事的是金达公司安排的工作或田伟挂靠于金达公司，故金达公司对曾保兰的财产损失无需承担赔偿责任。枣阳联合保险公司作为鄂Ｋ×××**车的保险人，理应按照保险合同的约定和保险条款的规定对曾保兰的损失进行赔偿。鉴于曾保兰的财产损失在枣阳联合保险公司的保险责任理赔限额内能足额获得赔偿，故田伟不应向曾保兰支付赔偿款。曾保兰未提交证据证实其代步所产生的交通费，故本院对曾保兰的该项诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾保兰车辆维修费、施救费等损失共计132900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾保兰的其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告曾保兰负担264元，被告田伟负担1455元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二〇年八月十七日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。