云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初673号原告：宁蒗县腾达煤业有限责任公司。住所：云南省宁蒗县战河乡汉家厂村委会。法定代表人:黄国平，公司执行董事长。委托诉讼代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师，特别授权。被告：安明刚，男，汉族，1966年7月12日出生，农民，小学文化，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：刘清华（系被告表弟），男，汉族，1970年1月30日出生，住云南省丽江市华坪县，特别授权。原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司与被告安明刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司及其诉讼代理人李廷友，被告安明刚及诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告赔偿款265515元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服宁劳人仲案字[2020]第14号仲裁裁决，其裁决依据不合理不合法，原告与被告没有签订劳动合同，原告上了几天班就出事故了。事后为了申请工伤认定而请求原告盖的章，劳动能力鉴定的结果也没有通知原告，原告认为鉴定为八级也是过高，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工资应为上年度12月的平均工资，当时与原告的矿长约定的工资是4000元，实际社会平均工资5179元。裁决采用社会平均工资6710元计算也是过高，应该按照每月4000元计算，发生事故以后就已经终止劳动合同，不存在停薪留工，所以宁蒗县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，程序不合法，适用法律错误，已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告安明刚辩称，我去原告矿山做工约定工资保底就是6000元。劳动仲裁委员会作出的仲裁是合法的，原告应当赔付其工伤款。被告在去矿山时是经矿长同意，并且还担任了班组长，当时很多矿员是没有签合同的，在做工伤认定时，认定表公司已盖了章认可后，被告方才做了鉴定，劳动仲裁是根据鉴定作出的,原告理应按仲裁赔偿被告工伤款265515元。综合双方诉辩主张，原、被告对被告的工伤赔付款应当如何计算存有争议。原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《宁劳人仲字[2020]第14号书》复印件一份，用以证明仲裁裁决不合理；2、《公司工资证明》复印件一份，用以证实被告月工资为4000元；3、《微信语音截图》复印件一份，用以证实被告工作10天，原告支付工资1000元，试用期间月工资3000元。经质证，被告安明刚对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议、证据2认为该证明属该公司自己出具，不具证明力，不予认可；证据3不予认可。被告安明刚对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、攀枝花市附属医院病历资料复印件15页，用以证实被告受伤的事实及住院43天；2、认定工伤决定书复印件一份，用以证实被告因工作原因受到伤害，认定为工伤；3、劳动能力鉴定结论书复印件一份，用以证实被告伤残等级为八级。经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3不予认可，认为被告的伤情其伤残等级八级过高，应为九级才符合事实。通过当事人的举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据；原告提交的证据2、3，被告对其提出异议，该证据不符合证据规则，本院不予认定。被告提供的证据1、2原告无异议，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据；被告提交的证据3，原告提出异议，但未提出反驳其事实的相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的陈述，举证、质证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：被告安明刚于2019年3月22日晚，在宁蒗县腾达煤业责任有限公司九台湾煤矿井下开机车往外运煤过程中，当机车运到岔道口安明刚在扳岔道时，由于机车突然失控，安明刚避让时不慎滑倒在轨道上，被机车从右脚碾过至伤，2019年3月23日被送至攀枝花市附属医院入院治疗，被告伤情诊断为：“右胫腓骨远端开放性骨折；右小腿小段皮肤部分坏死”，住院期间在该院行“右胫腓骨切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术、腓骨远端骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内、右侧腓浅神经松解术、创面清创术”。被告住院43天后出院，原告支付了住院期间的医疗费和护理费。被告出院医嘱为：休息一月，加强功能锻炼，如皮肤坏死处脱痂后钢板外露，可能二期需要手术治疗。2019年11月18日，被告受到的事故伤害被认定为工伤。2020年4月16日，被告所受损伤被丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2020年5月20日，被告向宁蒗彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，2020年6月16日《宁劳人仲案字［2020］第14号仲裁裁决书》裁决：由原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司向被告支付工伤待遇赔偿金共计265515.00元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，原、被告存在劳动关系期间，原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司未与被告签订书面合同和依法为原告缴纳社会保险费。被告受伤住院治疗结束后，未再到原告煤矿上班。原、被告双方对《宁劳人仲案字[2020]第14号仲裁裁决书》裁决解除原、被告劳动关系无异议。本院认为，原、被告虽然未签订劳动合同，被告安明刚在宁蒗县腾达煤业有限责任公司九台湾煤矿井下开机车往外运煤过程中，在工作中人身受到损害，丽江市人力资源和社会保障局对安明刚因工受伤的事实已认定为工伤。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告提出原、被告未签订劳动合同，上几天班就出事了，后申请工伤认定而请求原告盖章，被告伤情鉴定为八级过高，因原告未能提供证据证明，庭审中也未提出重新鉴定申请，其主张本院不予支持。原、被告对《宁蒗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书宁劳人仲案字[2020]第14号书》裁决被告的住院伙食费1290元，护理费2885元，后续治疗费5000元，交通费680元，工伤鉴定费380元，住宿费300元无异议，本院予以支持；双方争议的被告本人工资问题，《工伤保险条例》所指的本人工资，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工前12个月平均缴费工资。原告对被告本人工资6000元提出异议，庭审中，原告提供该公司的工资证明不能证实被告本人月工资。根据被告从事的工作种类，被告本人工资本院认定为6710.00元（2019年度云南省社会平均工资）；双方争议的被告的停工留薪期，根据《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，停工留薪期含不稳定器和恢复期，时间自工伤发生次日起计算。本院根据《工伤保险条例》、《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》、《云南省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合被告的住院天数及出院医嘱，本院认定被告的停工留薪期间为2019年3月23日至2019年6月23日即3个月。根据《工伤保险条例》及《云南省实施由原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，支付被告安明刚一次性伤残补助金、一次性就业补助金等工伤保险待遇265515.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告宁蒗县腾达煤业有限责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  郑绍华二〇二〇年八月二十五日书记员  卢德福