文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27612号原告:重庆农资连锁股份有限公司，住所地重庆市江**海尔路**3-1-2-20，统一社会信用代码915001037365960465。法定代表人:甘云杰。委托诉讼代理人：冯博，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告:重庆东辉餐饮文化有限公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段****一社会信用代码91500225095338986Y。法定代表人:廖朝霞。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启洪，男，该公司实际控制人。原告重庆农资连锁股份有限公司(以下简称农资连锁公司)与被告重庆东辉餐饮文化有限公司（以下简称东辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资连锁公司的委托诉讼代理人冯博，被告东辉公司的委托诉讼代理人到庭李红江、徐启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资连锁公司向本院提起诉讼请求，请求判令：判令被告支付原告货款本金6.5万元，并支付以欠付货款为基数，以每日2‰为标准计算逾期付款违约金，自2018年12月22日起计算至本金付清之日止。事实和理由：2018年5月2日，原被告之间签订《销售合同》，约定原告向被告提供相关货物，约定价格为82690元。该合同约定逾期付款的，按照每日2‰支付违约金。同时约定合同履行中发生争议的，由重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定交付货物。被告支付17690元的货款后，未再支付货款。2016年6月28日，被告承诺2018年12月22日前付款剩余货款。付款期限到期后，原告多次催促被告付款，被告均不予支付。截止起诉之日，被告仍欠付货款本金6.5万元。为维护原告合法权益，依据合同法及民事诉讼法相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告东辉公司辩称，对于原被告之间签订的《销售合同》事实予以认可，但是该《销售合同》签的目的是为了明确剩余消费的金额和原告为了方便财务处理流程的需要，本合同与客观事实有悖，且该合同尚未履行，从合同的内容以及合同的目的看，本合同是一个合法的形式掩盖非法的目的，所以说合同的本身应该是无效的。由于政策原因原告停止了在被告处的消费行为，之后，原告的工作人员陈某与本案的合同经办人徐启洪多次电话沟通，证实了买卖合同是个虚假合同，因此，我们认为原告基于买卖合同关系要求被告支付货款无法律依据和事实依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年4月18日，东辉公司向农资连锁公司出具《收货证明》，载明：“我单位已收到如下货物：生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：奋斗呐500ml/瓶，数量：40，单价：225，金额：9000元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：施杰30g/支，数量：18，单价：150，金额：2700元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：杀它仗桶（约3200颗），数量：20，单价：2000，金额：40000元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：伐蚁克2.2L/桶，数量：20，单价：1600，金额：32000元”。东辉公司经办人徐启洪在上述《收货证明》上写明：“以上货款共计82690大写捌万贰仟陆佰玖拾元，在2018年6月30日支付清。”2018年5月2日，农资连锁公司（甲方）与东辉公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定：甲方向乙方出售卫生用药，具体为生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：奋斗呐500ml/瓶，数量：40，单价：225，金额：9000元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：施杰30g/支，数量：18，单价：150，金额：2700元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：杀它仗桶（约3200颗），数量：20，单价：2000，金额：40000元；生产厂家：巴斯夫（中国）有限公司，品名规格：伐蚁克2.2L/桶，数量：20，单价：1600，金额：32000元，共计金额82690元。货款结算方式为：先货后款，乙方需在2018年6月30日前将货款以现金方式全额支付至甲方指定账户。乙方逾期付款每日应向甲方支付未履行部分金额的千分之二作为违约金等内容。2018年6月28日，东辉公司经办人徐启洪在上述《收货证明》上写明：“2018年6月30日前支付12690元，余额每月支付15000元，在2018年12月20日前全部付清。”东辉公司加盖了公章。因东辉公司未支付货款，农资连锁公司催收未果，故起诉来院。审理中，东辉公司提交了中国工商银行网上银行电子回单（复印件）、增值税普通发票（复印件），证明供销合作社于2017年12月26日向被告支付92500元餐饮费。被告向原告出具了92500元的发票，证明双方的消费关系。农资连锁公司对中国工商银行网上银行电子回单（复印件）、增值税普通发票（复印件）真实性无异议，但认为与本案无关联，无法达到被告的证明目的。东辉公司还提交了徐启洪与陈某的电话通话录音，欲证明《销售合同》没有正式履行，是为退还消费款项签订的合同。农资连锁公司对该录音证据的真实性、关联性均不予认可。上述事实，有《销售合同》、《收货证明》、转账通知单、出库单以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，农资连锁公司举证证明农资连锁公司与东辉公司签订了《销售合同》,东辉公司向农资连锁公司出具了《收货证明》，且东辉公司经办人徐启洪之后在上述《收货证明》上写明分期支付货款，东辉公司在徐启洪书写部分加盖了公章；《收货证明》上载明货款共计82690元，农资连锁公司自认东辉公司已支付货款17690元，东辉公司未举证证明已支付其余货款，故本院认定双方存在买卖合同关系并合法有效，东辉公司尚欠农资连锁公司货款65000元。东辉公司辩称该《销售合同》签的目的是为了明确剩余消费的金额和原告为了方便财务处理流程的需要，该合同尚未履行，本合同是以合法的形式掩盖非法的目的。但东辉公司所举示的中国工商银行网上银行电子回单（复印件）、增值税普通发票（复印件）、徐启洪与陈某的电话通话录音等证据不足以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对农资连锁公司要求东辉公司支付货款65000元的请求予以主张。至于逾期付款违约金，东辉公司逾期支付货款，构成违约，应当支付逾期付款违约金。《销售合同》约定的逾期付款违约金每日2‰过高，农资连锁公司自愿申请降低为按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院予以支持。东辉公司承诺在2018年12月20日前付清货款，农资连锁公司请求违约金从2018年12月22日起计算，故东辉公司应支付农资连锁公司以65000元为基数，从2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆东辉餐饮文化有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农资连锁股份有限公司货款65000元，并支付以65000元为基数，从2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告重庆东辉餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 强