安徽省泾县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1823行初5号 原告：徐荣华，男，1957年7月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县,现住安徽省泾县。 被告：泾县公安局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路**，统一社会信用代码11341729003258330E。 法定代表人：冯晓尧，该局局长。 出庭负责人：许雁华，该局副局长。 委托诉讼代理人：雷鸣，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：姚雪文，该局泾川派出所民警。 被告：宣城市公安局，，住所地安徽省宣城市梅溪路**统一社会信用代码113417007117080054。 法定代表人：王会杰，该局局长。 委托诉讼代理人：张辉。 委托诉讼代理人：王冰。 原告徐荣华不服被告泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。徐荣华于2020年4月12日申请追加宣城市公安局（以下简称市公安局）为被告。本院于2020年3月17日、2020年4月15日向被告泾县公安局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告徐荣华，被告泾县公安局副局长许雁华、委托诉讼代理人雷鸣、姚雪文，被告市公安局委托代理人张辉、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县公安局于2019年10月11日作出泾公（泾川）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》，认定：2019年5月22日7时，在泾县泾川镇秀湖小区秀湖商务宾馆前，徐荣华、袁艺秋夫妻，以及袁艺秋的哥哥袁志平等人因隔壁秀湖商务宾馆摆放的广告牌影响出行等问题，与秀湖商务宾馆经营者汪跃进、张云凤夫妇发生争执。袁志平当时手持斧头，在与汪跃进发生争执时，袁志平扔掉手中斧头与汪跃进发生肢体冲突，二人相互推搡、殴打对方。徐荣华见状后参与其中，与汪跃进发生肢体冲突。徐荣华、袁志平与汪跃进，双方相互进行殴打。徐荣华的违法行为已经构成了殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定对徐荣华罚款500元的处罚。汪跃进不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2019年12月25日作出宣公复决字[2019]94号《行政复议决定书》，决定予以维持。 徐荣华向本院提出诉讼请求：1、撤销泾县公安局于2019年10月11日作出的泾公（泾川）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》；2、撤销市公安局于2019年12月25日作出的宣公复决字[2019]94号《行政复议决定书》。事实和理由：2019年5月22日，徐荣华与汪跃进发生矛盾纠纷和相互间的肢体冲突，泾川派出所当时已出警对此事进行了处理，在泾川派出所的主持下，徐荣华的妻子袁艺秋和妻兄袁志平与汪跃进已达成治安调解协议，当天11时许，在该所的一名干警现场帮助监督下，徐荣华与汪跃进履行了该调解协议的全部内容，至今还保持着当初履行协议后的现状。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人已达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，……。本案当日纠纷双方当事人在泾川派出所的主持下达成了治安调解协议，且履行了该协议的全部内容。后因汪跃进夫妇单方面反悔，泾县公安局法制科又要求泾川派出所对此纠纷重新立案调查，并对徐荣华予以行政处罚。公安机关此举，违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定。因为纠纷双方于2019年5月22日达成的治安调解协议，是在泾川派出所的主持下达成的，也是在泾川派出所派员帮助监督下履行该协议全部内容的，这是一份具有权威和法律效力的治安调解协议，又岂能因一方在协议完全履行后又反悔视该协议无效。泾县公安局重新立案调查的行为极不严肃、不负责任，是将职权凌驾于法律之上的违法行为。 徐荣华在举证期限内提交了下列证据及泾县公安局、市公安局质证意见如下： 1、身份证（复印件）1份，证明徐荣华身份情况的事实。泾县公安局、市公安局无异议。 2、泾县公安局治安调解协议书（复印件）1份，证明发生争执的双方经该局组织调解已经签订调解协议书，这件事已经结束，该局不应该对徐荣华作出处罚决定。泾县公安局对真实性无异议，但对该份证据的合法性、关联性及证明目的有异议。市公安局认为该组证据与徐荣华无关联，因为徐荣华并没有在此协议书上签名，对其没有实质性的影响。 3、照片（复印件）4页，证明汪跃进非常强势、霸道，擅自用铁锤敲坏了两家中间的隔墙，此次纠纷由他引起，后经公安局主持调解，双方达成了调解协议，现双方均已履行完毕。泾县公安局对证据真实性、合法性请合议庭进行审议，对本组证据的关联性和证明目的有异议。因该协议为无效协议，且协议仅就花盆、广告牌等摆放进行了约定，并未对违法行为人殴打他人的违法行为责任承担或放弃作出明确的协调一致的意见，因此该证据不具有关联性，不具有证明效力，不影响对此案件的处理。市公安局同意泾县公安局的质证意见，认为达不到徐荣华的证明目的。 4、泾县公安局泾公（泾川）行罚决字[2019]671号行政处罚决定书（复印件）1份，证明发生争执后，双方经公安局调解达成了调解协议，且双方都已履行，公安机关又以汪跃进反悔为由，立案受理，对徐荣华进行处罚，没有法律依据，违反了法律规定。泾县公安局对证据真实性、合法性及关联性无异议，认为行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。市公安局认为达不到徐荣华的证明目的。 泾县公安局及市公安局辩称：一、徐荣华起诉书所称事实理由依法不能成立。（一）徐荣华诉称泾县公安局在2019年5月22日双方达成治安调解协议后，不能再进行处罚的事实与理由均不能成立。案发当日签署的治安调解协议书违反了协议双方当事人自愿的原则。公安部《公安机关治安调解工作规范》第六条明确规定治安调解应当遵循的六条原则，其中第四项规定：“自愿原则，治安调解应当在当事人双方自愿的基础上进行。达成协议的内容，必须是双方当事人真实意思表示。”本案虽然于5月22日当天进行了治安调解，但在案发后，汪跃进、张云凤夫妇多次到泾县公安局法制大队、泾川派出所，要求对本案进行受案与调查处理。很显然，汪跃进、张云凤夫妇对于案发当日签署的协议内容，尤其是徐荣华单方面所认为的汪跃进放弃追究徐荣华、袁志平二人殴打其行为的行政责任，并不是汪、张二人的真实意思表示，违反了公安部关于《公安机关治安调解工作规范》的治安调解应当遵循的自愿原则，事实上，在5月22日当天所签署的治安调解协议书协议内容中，也未就行政责任承担或者放弃等内容协商一致。（二）5月22日签订的治安调解协议书，应当视为无效协议，在汪跃进提出异议后，泾川派出所自行纠正予以受案调查。理由如下：1、作为主要违法嫌疑人之一的徐荣华，未在协议书主要事实部分提及，也未在协议书当事人签名栏予以签名。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十一条规定：“违法嫌疑人不得委托他人参加调解”。同时规定“被侵害人委托其他人参加调解的，应当向公安机关提交委托书，并写明委托权限。”本案中，徐荣华本人必须参加调解，且不得委托他人代为调解。2、协议内容未就汪跃进是否放弃追究徐荣华、袁志平对其殴打的相关责任问题达成一致，也可视为调解未达成一致协议。即对双方当事人的违反治安管理行为部分的责任承担，以及是否放弃追究对方相关法律责任等问题，双方并没有协商一致。从2019年5月29日，汪跃进提交至公安机关的申请内容中“徐荣华、袁艺秋打我一事没有任何处理结果”中，就可以得到很好证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚，对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。二、泾县公安局泾公（泾川）行罚决字[2019]671号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。2019年5月22日7时，在泾县泾川镇秀湖小区秀湖商务宾馆前，徐荣华、袁艺秋夫妻，以及袁艺秋的哥哥袁志平等人因隔壁秀湖商务宾馆摆放的广告牌影响出行等问题，与秀湖商务宾馆经营者汪跃进、张云凤夫妇发生争执。袁志平当时手持斧头，在与汪跃进发生争执时，袁志平扔掉手中斧头与汪跃进发生肢体冲突，二人相互推搡、殴打对方。徐荣华见状后参与其中，与汪跃进发生肢体冲突。徐荣华、袁志平与汪跃进，双方相互进行殴打。案发当日,办案单位因本案系民间纠纷引起的打架斗殴，且双方均有殴打他人的行为，但未造成严重后果，双方伤势较轻，遂对本案当事人进行调解。汪跃进、袁志平、徐荣华、袁艺秋等到场，经调解后，汪跃进、袁志平、袁艺秋签字确认，徐荣华在场，但拒绝在协议书上签字。事后，汪跃进不服，向泾县公安局提出异议后，由泾川派出所对该案受理调查处理。案件受理后，经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，汪跃进的伤势构成轻微伤；对袁志平不予受理鉴定。泾县公安局分别于2019年7月8日、8月21日、8月28日三次组织双方进行调解，以求化解双方矛盾，但均告调解失败，且徐荣华在三次调解不成功后均表示同意公安机关依法处理。泾县公安局对该案的处理已做到仁至义尽。该局遂于2019年10月11日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，以泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》对徐荣华处以罚款伍佰元。 汪跃进于2019年10月23日向市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第（三）项之规定，市公安局作为泾县公安局上一级主管部门，依法受理,主体适格。市公安局认为，在本案中徐荣华系本案主要违法行为人之一，依据案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，公安机关可以调解处理，但是在2019年5月22日公安机关组织的调解中，徐荣华未列入在内，且该协议签订主体系汪跃进、袁志平、袁艺秋三人，徐荣华也未在协议书中签名，故该份协议与徐荣华无关。另外，协议书中未提及主要事实部分，不符合法律文书生效的实质要件要求，应当认定无效。故在本案中，并非如徐荣华所称，达成了治安调解协议并与汪跃进履行了该调解协议的全部内容。泾县公安局于2019年10月11日作出的泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。市公安局依法作出宣公复决字〔2019〕94号《行政复议决定书》，适用依据正确、程序合法。泾县公安局及市公安局请求依法判决驳回徐荣华的诉讼请求。 泾县公安局在举证期限内提交了证明行政行为合法性的以下证据及徐荣华、市公安局质证意见如下： 1、统一社会信用代码证书（复印件）1份，证明泾县公安局单位的主体资格。徐荣华、市公安局无异议。 2、泾县公安局泾公（泾川）行罚决字[2019]671号《行政处罚决定书》（复印件）1份，证明该局依法作出行政处罚决定，并向徐荣华送达，徐荣华签收的事实。徐荣华称处罚决定书其收到了，但对泾县公安局作出的500元处罚有异议。市公安局无异议。 3、泾县公安局泾公（泾川）行罚决字[2019]672号、673号《行政处罚决定书》（复印件）2份，证明泾县公安局依法作出行政处罚决定，并向被处罚人送达的事实。徐荣华、市公安局无异议。 4、泾县公安局泾公（泾川）不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》（复印件）1份，证明该局依法作出不予行政处罚决定，并向不予处罚人送达。徐荣华称决定书收到了，其也看到了。市公安局无异议。 5、送达回执（复印件）4份，证明泾县公安局对作出的泾公（泾川）行罚决字[2019]671、672号、673号处罚决定书送达给汪跃进、徐荣华、袁志平；将作出泾公（泾川）不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》送达给汪跃进。徐荣华称是事实，都收到了。市公安局无异议。 6、关于袁志平、汪跃进、徐荣华等人殴打他人案的调查报告（复印件）1份，证明泾县公安局对案件来源、嫌疑人基本情况、主要违法事实及处理意见的调查报告。徐荣华对证据本身无异议，但对处理决定有意见。市公发局无异议。 7、关于袁志平、汪跃进、徐荣华等人殴打他人案的行政处罚复核报告（复印件）1份，证明泾县公安局在对徐荣华、袁志平、汪跃进进行政处罚告知后，三人提出异议，公安机关依法进行复核，确认对三人处罚证据确凿充分、合法。徐荣华对报告的真实性无异议，但认为处罚不合法。市公安局无异议。 8、受案登记表（复印件）1份，证明汪跃进于5月29日报警后泾县公安局依法受案调查。徐荣华对证据的真实性无异议，认为此前双方已经达成了调解协议。市公安局无异议。 9、受案回执（复印件）1份，证明泾县公安局对该起报案依法予以受案并告知报案人的事实。徐荣华、市公安局无异议。 10、传唤证（复印件）1份，证明泾县公安局受案后依法传唤袁志平、徐荣华。徐荣华、市公安局无异议。 11、汪跃进《询问笔录》（复印件）1份，证明汪跃进于5月29日到公安机关指控其被袁志平、徐荣华殴打后未处理的事实。徐荣华认为汪跃进的报案理由不成立。市公安局无异议。 12、袁志平《询问笔录》（复印件）1份，证明袁志平陈述案发当天袁志平、徐荣华、汪跃进三人相互殴打经过。徐荣华、市公安局无异议。 13、证人张云凤《询问笔录》（复印件）1份，证明当天其丈夫汪跃进被殴打的事实经过。徐荣华认为张云凤陈述虚假。市公安局无异议。 14、对徐荣华的第一次《询问笔录》（复印件）1份，证明案发当天袁志平、徐荣华、汪跃进三人相互殴打经过。徐荣华、市公安局无异议。 15、袁艺秋《询问笔录》（复印件）1份，证明案发当天袁志平、徐荣华、汪跃进三人相互殴打经过。徐荣华对证据的内容无异议。市公安局无异议。 16、证人张毛样《询问笔录》（复印件）1份，证明案发当天袁志平、徐荣华、汪跃进三人相互殴打经过。徐荣华、市公安局无异议。 17、对徐荣华的第二次《询问笔录》（复印件）1份，证明案发当天袁志平、徐荣华、汪跃进三人相互殴打经过。徐荣华认为该笔录中公安人员问其为什么没有调解协议上签字，其说当时不在场，他们记成了叫其老婆签，与其当时表述的意思不一致。市公安局认为，公安机关做笔录之前都会告知当事人具体事项，签字前都会让当事人自己确认后才签字。 18、《接受证据清单》（复印件）1份，证明泾县公安局接受汪跃进提交的病历、疾病诊断证明书等制作的《接受证据清单》。徐荣华、市公安局无异议。 19、汪跃进提供的疾病诊断证明书、病历（复印件）各1份，证明泾县公安局接受汪跃进提交的病历、疾病诊断证明书。徐荣华、市公安局无异议。 20、《接受证据清单》（复印件）各1份，证明泾县公安局接受汪跃进提交的秀湖商务宾馆当时的监控录像影像资料制作的《接受证据清单》。徐荣华、市公安局无异议。 21、汪跃进提供的光盘1份、视听资料说明书1份（复印件），证明案发当时汪跃进被袁志平、徐荣华殴打的经过。徐荣华对光盘本身无异议，其看过，但对证明目的表述有异议，不是其和袁志平殴打汪跃进，而是汪跃进先动手的相互发生肢体碰触。市公安局无异议。 22、《接受证据清单》（复印件），证明泾县公安局接受被侵害人汪跃进提交的病历报告单制作的《接受证据清单》。徐荣华、市公安局无异议。 23、汪跃进提供的病历报告单（复印件）3份，证明自己被打致伤的事实。徐荣华对证据本身无异议，但不能证明病历报告上汪跃进的伤就是其打的，汪跃进的伤是他自己用力过猛造成的。市公安局无异议。 24、《接受证据清单》（复印件）1份，证明泾县公安局接受张云凤（系汪跃进妻子）提交自己的病历制作的《接受证据清单》。徐荣华、市公安局无异议。 25、张云凤提交的病历（复印件）3页，证明张云凤提交的自己受伤治疗病历。徐荣华认为张云凤的伤情与其无关。市公安局无异议。 26、《接受证据清单》（复印件）1份，证明泾县公安局接受原告徐荣华提供的关于与汪跃进家发生纠纷的说明1份以及两家重建院子中间隔墙的协议1份制作的接受证据清单。徐荣华、市公安局无异议。 27、关于与汪跃进家发生纠纷的说明（1份）以及两家重建院子中间隔墙的协议（1份）（均为复印件），证明两家存在矛盾积怨事实。徐荣华、市公安局无异议。 28、《接受证据清单》（复印件），证明泾县公安局接受袁志平提交自己的病历、报告单而制作的《接受证据清单》。徐荣华、市公安局无异议。 29、袁志平提供自己的病历、报告单（复印件）6页，证明袁志平在冲突中受伤的事实。徐荣华、市公安局无异议。 30、汪跃进鉴定事项确认书1份、汪跃进送检检材情况1份、鉴定意见告知书（均为复印件）3份，证明汪跃进经鉴定为轻微伤的事实。徐荣华、市公安局无异议。 31、袁志平鉴定委托书、袁志平送检检材情况、袁志平鉴定不受理告知书、鉴定意见告知书（均为复印件）各1份，证明该局依法委托鉴定部门对袁志平进行鉴定，因检材不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理的事实。徐荣华、市公安局无异议。 32、户籍证明（复印件）3份，证明徐荣华、汪跃进的姓名、出生日期、公民身份证号码、住址等情况。徐荣华、市公安局无异议。 33、违法犯罪前科查询记录（复印件）4份，证明徐荣华、袁志平、汪跃进、袁艺秋四人有无违法犯罪前科记录的查询情况。徐荣华、市公安局无异议。 34、公安行政处罚告知笔录（复印件）4份，证明公安机关在进行行政处罚前，依法向三名被处罚人、一名被不予处罚人履行处罚前告知程序的事实。徐荣华、市公安局无异议。 35、袁志平行政拘留执行回执1份、袁志平申请暂缓执行拘留申请1份罚款执行回执（均为复印件）2份，证明对三名被处罚人的行政处罚执行情况。徐荣华、市公安局无异议。 36、要求提供诊断证明或进行伤情鉴定的告知笔录（复印件）3份，证明泾县公安局在案件调查过程中，依法询问汪跃进、袁志平、张云凤三人是否需要做鉴定的事实。徐荣华、市公安局无异议。 37、鉴定文书（复印件）1份，证明汪跃进的人体损伤程度为轻微伤的事实。徐荣华、市公安局无异议。 38、泾县公安局司法鉴定中心鉴定人员资质证明（复印件）4页，证明鉴定人员具备鉴定资质。徐荣华、市公安局无异议。 39、要求提供诊断证明或进行伤情鉴定的告知笔录（复印件）2份，证明泾县公安局在案件调查过程中，依法询问徐荣华、袁艺秋是否需要做鉴定的事实。徐荣华、市公安局无异议。 40、送达回执（复印件）1份，证明泾县公安局将汪跃进的受伤病历复印件送达给徐荣华、汪跃进的事实。徐荣华、市公安局无异议。 41、行政案件权利义务告知书（复印件）5份，证明泾县公安局在行政案件调查过程中对被询问人的权利义务告知事实。徐荣华、市公安局无异议。 42、被侵害人要求公安机关处理被打违法行为的申请（复印件）1份，证明汪跃进要求公安机关处理被打一案的事实。徐荣华、市公安局无异议。 43、调解记录（复印件）3份，证明泾县公安局在案件调查过程中，先后组织三次调解的事实。徐荣华、市公安局无异议。 44、传唤审批表3份、延长办案期限审批表1份、公安行政处罚审批表1份、不予行政处罚审批表（均为复印件）1份，证明泾县公安局在案件办理过程中，严格履行相关审批手续，程序合法的事实。徐荣华、市公安局无异议。 45、《行政复议决定书》（复印件）4份，证明汪跃进向市公安局提起行政复议后，市公安局作出行政复议决定，维持泾县公安局作出的相关处罚。徐荣华对真实性无异议，对维持有意见，认为双方已经达成调解协议，不应再处罚。市公安局无异议。 46、法律依据 一、《中华人园共和国治安管理处罚法》 第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处三百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 二、《公安机关办理行政案件程序规定》 第一百八十一条被侵害人委托其他人参加调解的，应当向公安机关提交委托书，并写明委托权限。违法嫌疑人不得委托他人参加调解。 第一百八十五条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚：对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。 三、《公安机关治安调解工作规范》 第六条治安调解应当遵循以下原则： …… （四）自愿原则。治安调解应当在当事人双方自愿的基础上进行。达成协议的内容，必须是双方当事人真实意思表示。 …… 适用理由：泾县公安局正是从本案的特殊性方面考虑，发现本案在执法活动过程中确有不适当的，根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》，直接予以纠正受案开展调查工作，该局在受案后，分别于2019年7月8日、8月21日、8月28日三次组织双方进行调解，为双方调解做了大量工作，不仅体现了公安机关一心化解该起案件矛盾的良苦用心，也体现了公安机关并未对此案一罚了之的为民情怀。受案后，组织三次调解工作均未成功，反观5月22日案发当日，双方均在气头上的协议，如不细致分析、对全案进行综合判断，轻易断定该协议有效，公安机关不再开展调查、调解与处罚工作，无论是从化解社会矛盾为出发点，还是从案件处理角度来考虑，均显得极为不妥。 徐荣华对法律依据没有意见，但认为理由不能成立，当时并没有违反汪跃进的意愿；其与汪跃进发生冲突是相互的，不存在某一方是侵害者。市公安局无异议。 市公安局在举证期限内提交了证明行政行为合法性的以下证据及徐荣华、泾县公安局质证意见如下： 1、统一社会信用代码证书（复印件）1份，证明市公安局单位的主体资格。徐荣华、泾县公安局无异议。 2、汪跃进行政复议申请材料（复印件）1份，证明市公安局受理复议案件的来源。徐荣华、泾县公安局无异议。 3、行政复议申请补正通知书、行政复议受理通知书（复印件）各1份，证明市公安局依法受理汪跃进行政复议案的事实。徐荣华、泾县公安局无异议。 4、宣城市公安局宣公复决字[2019]94号《行政复议决定书》（复印件）1份，证明该局对汪跃进申请行政复议依法作出复议决定的事实。徐荣华认为市公安局作出予以维持的决定错误。泾县公安局无异议。 5、市公安局行政复议送达回执（复印件）1份，证明该局对汪跃进依法送达了行政复议决定书。徐荣华、泾县公安局无异议。 6、法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法内容适当的，决定维持； …… 二、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 …… 三、《公安机关办理行政复议案件程序规定》 第八条对县级以上各级人民政府公安机关作出的具体行政项行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请: …… （三）对县(市、旗）公安局作出的具体行政行为不限的，向市(地、州、盟）公安局（处）申请行政复议。 …… 适用理由：泾县公安局作出的泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法内容适当的，决定维持。 徐荣华、泾县公安局无异议。 本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院对其证明效力予以认定。泾县公安局事实证据13、17、25、45具有真实性，合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定，徐荣华提出的反驳意见不能成立；泾县公安局提供的法律依据适用本案，对其证明效力予以认定。 徐荣华所举证据2、3，泾县公安局对真实性无异议，可证明纠纷当日，泾县公安局川派出所出警，经调解，袁志平与汪跃进、袁艺秋达成调解协议，并履行相关内容的事实；证据4，泾县公安局对真实性，合法性和关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年5月22日7时许，在泾县泾川镇秀湖小区秀湖商务宾馆前，徐荣华妻子袁艺秋的哥哥袁志平因该宾馆摆放的广告牌影响徐荣华家出行等问题，手持斧头，与该宾馆经营者汪跃进发生争吵，随后袁志平扔掉手中斧头与汪跃进发生肢体冲突，二人相互推搡、殴打对方。徐荣华见状后参与其中，与汪跃进发生肢体冲突，双方相互进行殴打。袁艺秋和汪跃进的妻子张云凤在旁边拉架。后汪跃进报警，泾县公安局川派出所出警，经调解，袁志平与汪跃进、袁艺秋达成调解协议，协议内容为：1、双方一致要求公安机关调解处理，双方伤势自行负责。2、袁志平将摆放的花盆搬回家，允许汪跃进停车。3、汪跃进将宾馆广告牌往后移，靠墙边位置摆放。4、双方不再为此事再生事端。汪跃进、袁艺秋、袁志平在该治安调解协议书上签名。随后，双方履行了上述协议第2项、第3项内容。后汪跃进以公安机关未对徐荣华处理为由提出异议。2019年5月29日，汪跃进再次报警要求公安机关给予对方处罚。泾县公安局予以受理，并展开调查，汪跃进的伤势经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，构成轻微伤。2019年7月8日、8月21日、8月28日，泾县公安局三次组织双方进行调解，汪跃进表示不同意调解，徐荣华表示同意公安机关依法处理。2019年10月11日，泾县公安局作出泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》，认为徐荣华的违法行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定对徐荣华罚款500元的处罚。汪跃进不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经审查，认为复议申请材料表述不清楚，于2019年10月25日书面通知汪跃进补正。2019年10月29日，汪跃进向市公安局递交补正材料，认为上述处罚决定处罚过轻，请求责令泾县公安局重新作出处理。当日，市公安局依法予以受理，2019年12月25日，作出宣公复决字[2019]94号《行政复议决定书》，认为泾县公安局于2019年10月11日作出的泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。现徐荣华以泾县公安局的处罚行为缺少事实与法律依据为由，提起行政诉讼。 本院认为：泾县公安局具有对本行政区域社会治安管理的法定职责。本案的争议焦点是：1、徐荣华未在治安调解协议上签名，对其有无法律效力；2、泾县公安局对徐荣华罚款500元的处罚有无法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，从2019年5月22日的治安调解协议书看，发生纠纷当日，公安机关组织调解时，参与调解的当事人有汪跃进、袁艺秋、袁志平，在该协议书上签名的当事人也是汪跃进、袁艺秋、袁志平，徐荣华未列入当事人内，徐荣华也未在协议书中签名，徐荣华在泾县公安局2019年9月12日调查时陈述，其在场，袁艺秋、袁志平、汪跃进都签了字，其本人无需在该协议上签字，故其没有签字。其在庭审中陈述，调解时其不在现场。无论上述哪种情形，均表明，其与汪跃进之间未达成协议。故该份协议与徐荣华无关联，无论是否有效，对其不具约束力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处三百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。徐荣华与汪跃进之间有互殴行为，并造成汪跃进轻微伤的后果，徐荣华与汪跃进未达成调解协议，泾县公安局根据上述规定，作出泾公（泾川）行罚决字〔2019〕671号《行政处罚决定书》，认定徐荣华的行为构成了殴打他人，决定对徐荣华罚款500元，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局以上理由依法作出宣公复决字〔2019〕94号《行政复议决定书》予以维持，并无不当。徐荣华以双方已达成协议，泾县公安局的处罚行为缺少事实与法律依据的理由不能成立。依照>第六十九条、第七十九条之规定，判决如下: 驳回原告徐荣华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告徐荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汤建华 人民陪审员  沈 锴 人民陪审员  潘善华 二〇二〇年八月一日 书 记 员  钟惠倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。