广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11017号原告：珠海市智虹建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区***************13行7卡（卡位）（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA51Q7E82J。法定代表人：赵海洋，经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区********浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。原告珠海市智虹建材有限公司（以下简称智虹公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智虹公司的委托诉讼代理人何国兴、被告泰康公司的委托诉讼代理人肖慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智虹公司向本院提出诉讼请求：1．被告泰康公司向原告支付车辆维修费108500元；2．被告向原告支付车辆损失鉴定评估费5000元；3．被告向原告支付为减少损失而产生的施救费50000元。事实和理由：2018年12月7日，原告在被告处为津A*****号车辆投保了车辆损失险（责任限额为136940元）、第三者责任险（责任限额为100万元）、不计免赔等综合保险，并交纳保险费11902.83元，保险期间为2018年12月12日起至2019年12月11日止。2019年3月27日，李来喜驾驶原告投保的津A*****号车辆在永会桥大冲口方向400米处因操作不当导致侧翻，造成津A*****号车辆受损的交通事故。事故发生后，李来喜当即向当地交管部门报案同时向被告申报出险，随后中山市公安局交通警察支队坦洲大队出警查看现场。事故发生时已是深夜，原告为防止损失进一步扩大，联系了修理厂以及施救公司对事故车辆进行施救。鉴于现场路况极差，施救难度大，整个施救过程历时三天才得以完成，由此产生的施救费用（包含挖机一台、随车吊一辆、施救钢板、钩机一台、大型平板车一台、70吨吊车一台、110吨吊车一台）为50000元。由于事故车辆系工程车，需尽快维修以恢复生产，为查明津A*****号车辆在本次事故中的损失，原告经委托珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）评估，核定津A*****号车辆此次事故造成损失价格为108500元。原告为查明事故损失而产生评估费5000元。原告多次联系被告进行理赔，但被告一直以各种理由推脱，对原告的损失不予认可。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告泰康公司辩称，原告在被告处投保车辆损失险限额为136940元、机动车第三者责任险保险限额100万元（含不计免赔）。被告不确认维修费用，被告申请重新鉴定，据广东省高级人民法院2019年3月18日发布的粤高法[2019]8号文件第五条统一委托鉴定的规定，涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托……一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定不予采信。本案中，昱达公司对津A*****号重型特殊结构货车作出的损失价格鉴定结论书系原告单方面委托，委托评估前并未通知被告，因此该鉴定结论书不能作为认定案件事实的证据。昱达公司未提供价格来源的依据，其鉴定结论不具有客观性，并且昱达公司出具的损失价格鉴定结论书的明细表中列出修理项目和换件项目，但未对更换件的残值进行评估并作最后扣减，明显存在不合理。对于评估费、施救费用，该费用为间接损失，不应由被告承担。昱达公司对津A*****号重型特殊结构货车作出的损失价格鉴定结论书显示“搅拌罐修复（含清罐）”费用为间接损失，津A*****号重型特殊结构货车的罐体本身并无变形，罐体产生的均为清罐导致的损失。根据原、被告签订的特种车综合保险保险单特别约定第1条规定，被保险车辆因事故致使罐体停转，使水泥凝固而导致的罐体的间接损失，被告不负赔偿责任。案涉搅拌罐清罐费用属于保险合同明确约定的除外责任，且被告已尽到提示和明确的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告不应承担该损失的赔偿责任。3．原告主张的施救费过高，且根据被告现场查勘，除吊车费用外，其它费用均为额外费用，原告主张的修理费过高，被告不予认可。原告提供的评估报告，不能作为车辆实际损失的唯一依据，该修理费无实际维修清单、发票、维修费转账记录等，被告无法确定案涉车辆已实际维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用。如原告车辆已经维修，被告申请复勘案涉车辆，核实配件是否更换维修。原告作为施救单位在对事故车辆进行拖运过程中操作不当导致大犁平板车辆陷落，导致施救费用增加。被告提供的照片显示现场路面本来就铺设有钢板，不存在要租用钢板的说法。根据原告提交行驶证显示，案涉车辆津A*****号重型特殊结构货车的所有人为天津菱马物流有限公司（以下简称菱马公司），而非本案原告。原告未提交任何的权益受让证明及书面通知，因此本案原告对事故车辆不具有保险利益，其起诉被告主张保险赔偿，主体不适格，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．菱马公司于2020年6月11日出具情况说明，记载津A*****号车辆登记在其名下，该车实际所有人、支配人及使用人系智虹公司，智虹公司对该车具有保险利益，其同意将该车的全部保险利益归智虹公司所有。智虹公司称菱马公司系车辆的销售商，在菱马公司处购买案涉车辆，其系车辆实际所有人，案涉车辆亦由其控制使用，其对案涉车辆具有保险利益。泰康公司对此不确认，并称案涉车辆所有人系菱马公司，智虹公司不具有保险利益。2．2018年12月7日，智虹公司（被保险人）为津A*****号车辆（行驶证车主菱马公司）在泰康公司（保险人）处投保了商业第三者责任险（责任限额1000000元，含不计免赔，）、车辆损失险（责任限额136940元，含不计免赔），保险期间自2018年12月12日0时至2019年12月11日24时止。泰康公司经审核并收取保险费后向智虹公司签发了特种车综合商业保险保险单，保险条款约定被保险车辆因事故致使罐体停转，使水泥凝固而导致的罐体的间接损失，以及操作员违法操作规定导致的车辆的直接和间接损失及第三者的赔偿责任，保险人不负赔偿责任；被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人，保险单还约定了其他权利义务。3．2019年3月27日22时53分，智虹公司驾驶员李来喜驾驶案涉车辆在中山市坦洲镇永会桥大冲口方向400米处因操作不当导致侧翻造成事故损失。事故发生后，智虹公司向中山市公安局交通警察支队报案，并向泰康公司申报出险。其后，智虹公司委托昱达公司对案涉车辆的损失进行评估，昱达公司于2019年8月20日作出珠昱价[2019]第22469号津A*****星马牌AH5256GJB6重型特殊结构货车因交通事故车辆的损失价格鉴定结论书，鉴定案涉车辆的损失总价为108500元，智虹公司为此支付了评估费5000元，并且智虹公司也依照该定损价格对案涉车辆进行了维修并取得了维修费发票。泰康公司于2020年5月26日出具的机动车辆保险损失确认书，记载该司于2019年5月1日对案涉车辆进行定损，经核算，案涉车辆的损失为60000元。4．珠海市新巨力起重搬卸服务有限公司（以下简称新巨力公司）于2019年6月26日出具关于津A*****车事故施救费用的情况说明，记载津A*****车辆于2019年3月28日在广东省中山市坦洲镇发生翻车事故，施救费用如下：①现场挖机一台修路费用（用时一天）2000元；②随车吊一台（拉钢板含钢板租赁费用）5000元；③钩机费用（铺钢板）2000元；④大型平板车费用3000元；⑤吊车一台（70吨）费用15000元；⑥吊车一天（110吨）费用23000元（包含卸车），上述施救费用合计50000元。发生事故后，因现场路况极差，修理厂和施救公司耗时三天进行施救。新巨力公司向智虹公司开具了50000元的施救费用发票。智虹公司称事故发生时已是深夜，其为防止损失进一步扩大，联系了修理厂以及施救公司对事故车辆进行施救。泰康公司对此确认，并称其认为智虹公司作为施救单位对案涉车辆进行施救的过程中存在操作不当导致施救费用增加，但并未举证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。珠海市智虹建材有限公司与泰康在线财产保险股份有限公司在平等自愿的基础上签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于珠海市智虹建材有限公司有无保险利益的问题。珠海市智虹建材有限公司主张其向天津菱马物流有限公司购买了案涉车辆，案涉车辆由其控制使用，其系案涉车辆实际所有人，天津菱马物流有限公司予以确认并出具情况说明予以佐证，对其主张的内容本院予以采信。泰康在线财产保险股份有限公司抗辩称案涉车辆行驶证车主为天津菱马物流有限公司，珠海市智虹建材有限公司并非案涉车辆权利人，并不具有保险利益，但未提供相反证据予以反驳，对其抗辩意见本院不予采纳。故珠海市智虹建材有限公司作为被保险人，对案涉车辆具有保险利益。关于责任免除条款是否已履行明确说明义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定违反保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。未作提示或明确说明的,该条款不产生效力。本案中,双方在保险单约定被保险车辆因事故致使罐体停转，使水泥凝固而导致的罐体的间接损失，以及操作员违法操作规定导致的车辆的直接和间接损失及第三者的赔偿责任，保险人不负赔偿责任，该条款属于责任免除条款。泰康在线财产保险股份有限公司称其已尽到提示和明确的告知义务，案涉保险单中有关责任免除条款的内容并未做足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示,不足以证明泰康在线财产保险股份有限公司已向珠海市智虹建材有限公司履行了责任免除条款的明确说明义务,且泰康在线财产保险股份有限公司亦未提供证据证明对珠海市智虹建材有限公司就案涉保险合同责任免除条款作出其他口头或书面说明。因此,本案中的责任免除条款对珠海市智虹建材有限公司不发生效力。现珠海市智虹建材有限公司主张泰康在线财产保险股份有限公司承担保险事故赔偿责任的诉请,于法有据,本院予以支持。关于案涉车辆损失数额的问题。案涉事故发生后，珠海市智虹建材有限公司已通知泰康在线财产保险股份有限公司到现场勘察险情。泰康在线财产保险股份有限公司对珠海市昱达价格评估有限公司作出的案涉车辆的损失价格鉴定结论书提出异议，虽然其在案涉车辆发生事故时出险，但是其未及时对案涉车辆的损失进行评估，其所制作的机动车辆保险损失确认书，并不能推翻珠海市昱达价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书，且珠海市昱达价格评估有限公司对案涉车辆损失项目和金额作出相应评估，未违反法律相关规定，本院予以采信。珠海市昱达价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书已核定案涉车辆的损失金额为108500元，珠海市智虹建材有限公司已按照该价格对案涉车辆进行了维修，该维修费108500元属于泰康在线财产保险股份有限公司承包的车辆损失险的保险责任范围，泰康在线财产保险股份有限公司应予赔偿。故珠海市智虹建材有限公司主张泰康在线财产保险股份有限公司向其支付车辆维修费用108500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于评估费用、施救费用的问题。珠海市智虹建材有限公司主张车辆损失的评估费用5000元、车辆施救费用50000元，并提供了相应的发票予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。以及第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。上述评估费用5000元、车辆施救费用50000元属于上述规定中所指的必要、合理费用，泰康在线财产保险股份有限公司应予赔偿。泰康在线财产保险股份有限公司抗辩称因珠海市智虹建材有限公司施救过程中存在失误，导致案涉车辆施救费用过高，但未提供反驳证据，对其抗辩意见本院不予采纳。因此，珠海市智虹建材有限公司要求泰康在线财产保险股份有限公司向其支付评估费5000元、车辆施救费用50000元的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市智虹建材有限公司支付车辆维修费用108500元、评估费5000元、车辆施救费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元（原告已预交），由被泰康在线财产保险股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年七月二十三日书记员  陈大钊李晓童