wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初141号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人冷畅西，男，1973年1月1日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪于2002年12月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年12月14日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年2月27日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2016年5月30日止；因犯盗窃罪于2018年9月14日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，2019年5月23日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 指定辩护人马章宁，四川为普律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人冷畅西犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，2020年7月23日以泸江检一部刑追诉[2020]3号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人冷畅西到庭参加诉讼。经四川省泸州市江阳区人民检察院决定，本院决定对本案延期审理一次。本案现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月15日5时11分许，被告人冷畅西通过翻窗进入胡某位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，盗走鞋柜上蓝色提包内人民币100元。 2019年10月4日2时24时许，被告人冷畅西通过翻窗进入祝某位于泸州市江阳区××道××段XX号楼XX住家中实施盗窃，因未发现可盗财物而离开。 2019年11月18日3时许，被告人冷畅西翻窗进入颜某位于泸州市江阳区××小区××期××号楼××单元××的家中，盗走客厅内茶几上天梭手表一块。 2019年11月23日，被告人冷畅西进入泸州市江阳区XX小区X期X号楼X单元X号伍某住宅，盗走伍某现金人民币5800元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冷畅西以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冷畅西曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。诉请本院依法判处。 被告人冷畅西对起诉书指控的事实和罪名有意见，辩解称自己没有盗窃，不构成盗窃罪。 指定辩护人马章宁提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人冷畅西犯盗窃罪事实不清，证据不足；2.被告人冷畅西没有实施公诉机关追加指控的犯罪事实，公诉机关出示的法庭科学DNA鉴定书存在瑕疵，应不予采信。 经审理查明：2019年8月15日5时11分许，被告人冷畅西通过翻窗进入胡某位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，盗走鞋柜上蓝色提包内人民币100元。 另查明：1.2019年11月26日凌晨，被告人冷畅西在翻墙进入泸州市江阳区××小区××后被抓获。2.被告人冷畅西因犯盗窃罪于2002年12月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年12月14日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年2月27日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2016年5月30日止；因犯盗窃罪于2018年9月14日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，2019年5月23日刑满释放。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，接受证据材料清单，刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘查照片，现场平面示意图，方位示意图，被盗现场照片，证人陈某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷畅西以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷畅西犯盗窃罪的部分事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人冷畅西入室盗窃被害人祝某、颜某、伍某财物事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人冷畅西曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冷畅西及辩护人所持冷畅西没有进入被害人胡某家中实施盗窃的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。其余辩解、辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人冷畅西犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冷畅西的刑期自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人冷畅西退赔被害人胡某现金人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 审 判 员  梅 益 人民陪审员  冯跃萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1112号原告：高峰，男，1977年10月29日出生，满族，工人，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：刘海峰,男,1974年10月28日出生,汉族,个体业者，住义县。委托诉讼代理人:岳玉环,辽宁燕郡律师事务所律师。原告高峰诉被告刘海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人于福旭、被告刘海峰及其委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款人民币766020元，并从2017年11月1日起按银行同业拆借利率给付利息至工程款付清之日；2.判令原告对所建大棚出售价款具有优先受偿权；3.由被告承担此案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《大棚建设合同》，原告为被告建设大棚9道，现在大棚已经交付使用多年，被告尚欠原告工程款766020元。虽然经过原告多次催要，但被告总是以各种理由推拖不还。故诉至法院，请求依法判决。被告刘海峰辩称，原告与被告大棚建设合同纠纷，原告已于2018年7月起诉被告至义县人民法院，被告提起反诉，要求原告赔偿违约金、经济损失、可得利益、大棚返工费用等，案件在法院审理过程中，经法庭调解，双方已达成和解协议，用原告的工程款与被告的反诉请求相抵顶，本案被告的大棚由原告无偿使用一年，和解协议达成后，原、被告都撤回自己的诉讼请求。法院制作的撤诉裁定书中已明确记载了双方达成了和解协议。协议达成后，被告按协议约定将大棚交给原告已无偿使用一年。双方达成和解并已实际履行，原告不能以同一事实再次起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告高峰围绕其诉讼请求提交了大棚建设合同，被告刘海峰提交了义县人民法院（2018）辽0727民初1243号卷宗、2019年5月12日交接清单、证人证言，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年5月5日，原告高峰与被告刘海峰签订大棚建设合同，约定由原告为被告在义县头道河镇李西沟村毛前组建设大棚，双方在合同中约定了施工价格、用料标准、付款方式等。2018年7月5日，原告高峰以大棚建设完毕、被告拖欠工程款为由，将被告刘海峰诉至法院，要求被告刘海峰给付工程款618420元，支付违约金300000元，合计918420元；被告刘海峰应诉后，以原告高峰没有按期完工、大棚建设不符合合同约定、大棚需返工重建为由提出反诉，要求原告高峰支付违约金239400元，并赔偿直接损失104400元、可得利益损失及返工费（具体数额待鉴定后确定）；2019年5月10日，原告高峰、反诉原告刘海峰均以双方已自行达成和解为由，向法院申请撤诉，同日，本院作出（2018）辽0727民初1243号民事裁定：准许原告高峰、反诉原告刘海峰撤回起诉。原告高峰、被告刘海峰所达成和解协议的主要内容是：刘海峰将诉争大棚无偿让高峰使用一年，高峰不向刘海峰主张建设大棚的工程款及违约金，刘海峰也不向高峰主张违约金及经济损失。庭审中，原告高峰对被告刘海峰已让其无偿使用诉争大棚一年的事实予以认可，使用期间从2019年4月下旬至2020年5月。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告高峰与被告刘海峰因建设大棚而产生的争议，高峰于2018年7月5日已向本院提起过诉讼，案件最终以撤诉结案，申请撤诉的原因是双方已达成和解，双方虽未形成书面协议，但当时承办案件的法官及法官助理可证实双方达成和解的内容。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本院工作人员王宇飞、杨春丽因为曾经承办及参与办理过原告高峰诉被告刘海峰的案件，所以知悉原、被告双方所达成和解协议的内容，故此二人有作证的义务；二人因工作原因无法出庭作证，本院对二人进行了询问，并制作了询问笔录。故此，二人的证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原、被告双方关于建设大棚产生的争议已达成和解协议，且现已实际履行完毕，原告再次主张被告给付工程款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费11460元，由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  周 丽人民陪审员  赵 慧二〇二〇年八月三十一日此处空一行XXX书记员甄妍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1494号 原告：厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司，住所地安溪县城厢镇建安大道**宝龙城市广场**，统一社会信用代码：91350524593479538N。 负责人：许华琳。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：魏远琼，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司（以下简称：华龙物业公司）与被告魏远琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告魏远琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏远琼向华龙物业公司支付2017年1月至2019年9月的公共性服务物业管理费9,450.54元及违约金（违约金以所欠费用9,450.54元为基数，按月2%标准计算，从2019年10月1日计算至款项全部还清之日止，暂计至2020年3月31日，为1,134元）；2.本案诉讼费用由魏远琼承担。事实与理由：魏远琼系安溪宝龙城市广场商业街7号楼1层106号物业业主，魏远琼物业面积为95.46平方米，应交纳公共性服务物业管理费标准为3元/平方米/月，魏远琼每月应交费用为286.38元，于每季度首月5日前向华龙物业公司交纳，逾期未交纳的，按每日千分之三的标准向华龙物业公司支付违约金。现魏远琼已经拖欠华龙物业公司自2017年1月至2019年9月的公共性服务物业管理费9,450.54元未支付。因此，华龙物业公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 魏远琼未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 华龙物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。魏远琼未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，华龙物业公司提交的产权证复印件、前期物业管理服务协议复印件、催收函、快递单复印件等证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月25日，魏远琼与华龙物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由华龙物业公司对安溪宝龙城市广场商业街进行物业管理，魏远琼系安溪宝龙城市广场商业街7号楼1层106号物业业主，物业面积为95.46平方米，应交纳公共性服务物业管理费标准为3元/平方米/月，每月应交费用为286.38元，双方约定于每季度首月5日前向华龙物业公司交纳，逾期未交纳的，按每日千分之三的标准向华龙物业公司支付违约金。自2017年1月至2019年9月，魏远琼拖欠华龙物业公司的公共性服务物业管理费9,450.54元未能缴纳，经华龙物业公司书面催讨，魏远琼至今未能支付相关费用。致华龙物业公司于2020年4月9日向本院提起诉讼。 本院认为，华龙物业公司与魏远琼签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。华龙物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。魏远琼作为该物业业主未能依照服务协议的约定交纳公共性服务物业管理费已构成违约，应承担支付给华龙物业公司公共性服务物业管理费9,450.54元，并应支付逾期付款违约金的民事责任。华龙物业公司请求违约金按月利率2%计算，显然已过分高于造成的损失，应酌情调整为按月利率0.5％计算为宜。魏远琼经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，华龙物业公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、魏远琼应于本判决生效之日起十日内支付给厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司公共性服务物业管理费9,450.54元，并支付逾期付款违约金(逾期付款违约金自2019年10月1日起按月利率0.5%计算至实际付清款项之日止)； 二、驳回厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由魏远琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  陈武强 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢亚锦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李井江，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彦军，男，1967年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。再审申请人李井江因与被申请人马彦军民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李井江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人马彦军对收到案涉款项无异议，且有电话录音和证人证言证明李井江与马彦军之间系民间借贷关系。李井江与天津宇鸿森石油科技有限公司（以下简称宇鸿森公司）存在多年的承揽关系，与马彦军之间不存在承揽关系。马彦军辩称收款系宇鸿森公司为缴纳税款所需，否认借款关系，无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人马彦军提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李井江主张与马彦军之间系民间借贷关系，应由其承担举证责任。李井江提交的证据证人证言和电话录音不能证明其与马彦军之间是借款关系。请求驳回李井江的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李井江主张其与被申请人马彦军之间系民间借贷法律关系，请求马彦军偿还借款61000元及相应利息。马彦军认可收到案涉款项，但对双方之间存在借款关系予以否认，主张李井江是挂靠到马彦军所在的宇鸿森公司工作，该款项系其应支付的税款。且李井江与马彦军曾担任法定代表人的宇鸿森公司之间确因承揽合同履行中的款项支付和税费承担问题存在争议。李井江未能提供充分证据证明其与马彦军之间成立借贷关系，原审判决驳回李井江的诉讼请求，并无不当。综上，李井江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李井江的再审申请。审判长 秦 爽审判员 杨 波审判员 林世开二〇二〇年八月十日书记员 王 丹
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执1319号关于申请执行人李颖悟与被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司健康权纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终5043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，请求被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司给付赔偿款等共计144847.14元及案件受理费、执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司已按照（2019）吉0102民终5043号民事判决书履行完毕。本院认为（2019）吉01民终5043号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人李颖悟基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费2073元已由被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉01民终5043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11037号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建。 被告：吴林奎，男，汉族，1985年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王孝琼（被告吴林奎之妻），女，汉族，1989年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴林奎、王孝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告吴林奎、王孝琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，特作缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴林奎返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16976.63元，截止2020年03月19日利息(含罚息、复利)人民币33618．92元;并以借款本金16976.63元为基数，从2020年03月19日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。2、诉讼费由吴林奎、王孝琼承担。事实与理由：2014年04月03日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2014年04月03日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年04月02日，合同月利率为9.7375‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2014年04月03日当日，原告将涉案借款16976.63元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年03月19日，被告尚欠原告借款本金16976.63元，利息(含罚息、复利)33618.92元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴林奎、王孝琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据，视其自愿放弃答辩、举证质证、辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款申请、借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年04月03日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：（大新桥）支行（2014）年借字HT27609002014040309837号】，被告王孝琼作为吴林奎的授权委托代理人也在该案涉借款合同上签字。按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2014年04月03日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年04月02日，合同月利率为9.7375‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2014年04月03日当日，原告将涉案借款100000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，只偿还了部分借款本息，并未依约定偿还贷款全部本息，截止2020年03月19日，被告尚欠原告借款本金16976.63元，利息(含罚息、复利)33618．92元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告吴炳林未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告请求被告吴炳林返还贷款本息的诉请，本院予以支持。截止2020年03月19日，被告吴林奎尚欠原告借款本金16976.63元，利息(含罚息、复利)33618．92元。2020年3月20日起至全部借款本息偿还完毕之日止的罚息、复利，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及相应借款借据约定的方式和标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴林奎于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金16976.63元及截至2020年3月19日的利息（含复利）33618．92元；2020年3月20日至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：（大新桥）支行（2014）年借字HT27609002014040309837号】及相应借款借据约定的方式和标准计算。 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.00元，由被告吴林奎、王孝琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 萌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3120号 上诉人（原审被告）：泉州鸿森鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂村朝阳路**，统一社会信用代码91350502MA344R0A3A。 法定代表人：周霞。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市池店镇招侨鞋材商行，，住所地福建省晋江市池店镇新店村雁山路 经营者：李明聪，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 原审被告：周霞，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州鸿森鞋业有限公司（以下简称鸿森公司）因与被上诉人晋江市池店镇招侨鞋材商行（以下简称招侨商行）及原审被告周霞买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鸿森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回招侨商行对鸿森公司的诉讼请求。事实和理由：双方经朋友介绍发生业务往来，于2019年9月22日对账，鸿森公司尚欠招侨商行货款51700元，由鸿森公司的法定代表人周霞签字确认。当时招侨商行恳求鸿森公司先结账，如以后客户提出质量有问题，再另行协商，鸿森公司才与招侨商行对账。后来，客户提出胶水质量有问题，招侨商行对鸿森公司不理不睬，还声称以欠条为准，甚至诉至法院。鸿森公司委托福建鞋类产品质量监督检验中心对招侨商行供应的胶水质量进行检测，检测结果为251（鞋底EVA撕裂），51（胶黏层与鞋底分离），详见2020（XSW）0331和2020（XSW）0330检测报告，胶水质量存在严重问题。另，周霞是鸿森公司的法定代表人，其出具欠条是履行职务行为，不应对本案货款承担连带清偿责任。 招侨商行辩称，一审认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。一、招侨商行与鸿森公司合作多年，鸿森公司从未向招侨商行提出过胶水存在质量问题，甚至在本案对账结算的时候，鸿森公司也未提出胶水存在质量问题，本案不排除鸿森公司以此为借口拖延支付货款的可能性。二、招侨商行向鸿森公司提供的胶水是市面上的普通胶水，且招侨商行同时向多个供应商购买胶水，鸿森公司的证据不足以证明是招侨商行供应的胶水存在质量问题。招侨商行自2019年8月31日起就没有向鸿森公司供应胶水，鸿森公司提供的检测报告是2020年4月份检测的，不可能是使用招侨商行的胶水生产鞋子。三、鸿森公司提供的检测报告是其单方委托鉴定的，不具有客观公正性，其该检测报告的检测结果是鞋底EVA撕裂，并没有证明是由胶水质量问题导致的。鸿森公司提供的证据不足以证明招侨商行供应的胶水存在质量问题。四、周霞是鸿森公司的唯一股东，其不能证明鸿森公司的财产独立于周霞的财产，应对鸿森公司的债务成大连带清偿责任。 周霞未作陈述。 招侨商行向一审法院起诉请求：1.鸿森公司立即向招侨商行支付拖欠的货款51,700元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.周霞对鸿森公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：鸿森公司于2016年6月6日登记为周霞投资设立的自然人独资的有限责任公司。2019年9月22日，周霞手写欠款凭证一份交由招侨商行收执，确认：截至2019年8月31日鸿森公司欠招侨商行货款共计51,700元。上述事实有全国企业信用信息公示系统及招侨商行提供的欠款凭证原件为证，予以确认。鸿森公司主张招侨商行提供的货物存在质量问题给其造成了损失，但未能在举证期限内提供证据予以证明，对此法院不予采纳。 一审法院认为，周霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。招侨商行与鸿森公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。招侨商行与鸿森公司在结算货款时没有约定付款期限，对此，招侨商行有权随时要求鸿森公司履行，但应给其必要的准备时间。招侨商行起诉后至今，鸿森公司仍未能给付货款，已构成逾期付款，故鸿森公司除应支付招侨商行拖欠的货款外，还应支付招侨商行相应的逾期付款违约金。此外，本案交易发生期间，鸿森公司系周霞独资设立的一人有限责任公司，因周霞未能举证证明鸿森公司的财产独立于其自己的财产，故招侨商行主张周霞对本案债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。招侨商行请求判令鸿森公司支付货款51,700元及逾期付款利息(自起诉之日即2020年3月18日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)，周霞对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、鸿森公司于本判决生效之日起十日内支付招侨商行货款51,700元及逾期利息(自2020年3月18日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、周霞对鸿森公司的上述债务承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：鸿森公司提供的视频、检测报告、证明，不足以证明招侨商行供应的胶水存在质量问题，也未在合理期间内通知招侨商行胶水存在质量问题，故对鸿森公司主张招侨公司的胶水存在问题，不予支持。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：招侨商行供应的胶水是否存在质量问题？ 本院认为，鸿森公司提供的证据不足以证明招侨商行供应的胶水存在质量问题，也未在合理期间内通知招侨商行胶水存在质量问题，故对鸿森公司主张招侨公司的胶水存在问题，不予支持。一审判决鸿森公司支付相应货款，并无不当。 综上所述，鸿森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1093元，由泉州鸿森鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5838号申请执行人：李某，男，1954年7月1日出生，汉族,北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：西某，女，1984年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某与被执行人西某分家析产纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二〇年八月五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5751号 原告：林富文，男，1972年10月15日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘杰洪，男，1975年6月23日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：林士杰，男，1970年7月20日，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告林富文与被告林士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林富文及其委托诉讼代理人刘杰洪到庭参加诉讼。被告林士杰经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林富文向本院提出诉讼请求:1.、判决被告偿还本金2000000元及利息（利息从2014年9月8日至实际偿清之日止，以2000000元为本金按月利息3.5%计算）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，被告因生意急需资金投资和周转，向原告借款并出具一份《借条》，原告以转账方式向被告支付借款200万元，2016年11月19日，被告又写了一份《还款计划承诺书》，承诺利息按月息3.5%计算。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告未按时还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告林士杰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月8日，原告向被告转款140万元、60万元。2014年9月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告借到原告200万元，借期从2014年9月8日至12月8日，利息按每月百分之四计。2016年11月19日，被告再次向原告出具一份《还款计划承诺书》，载明：被告于2014年9月8日借到原告200万元用于被告广西玉海铁路发展有限公司钦州铁路项目以及被告的一些业务开支，利息按月息3.5%计，到2016年11月19日止，本息共计382万元，由于被告生意不顺等原因没能按时归还，被告承诺于2017年1月20日前还200万元，于2017年5月1日前还清余下的182万元。原告以被告未偿清上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告向原告出具的《借条》、《还款计划承诺书》以及转款凭证予以佐证，同时原告亦出庭对本案所涉债权凭证的形成过程、出具原因等作出了合理的解释，而被告对此未提交相反证据，故可以证实原告与被告之间确实存在借贷的合意，本院对原告主张其与被告之间形成合法有效的借贷事实且原告已实际交付借款本金200万元的事实予以采信。现被告逾期未还款，亦未举证证实其已偿清本案借款，故其应向原告偿还借款本金200万元。 至于借款利息，本案立案时间为2020年6月30日，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。《借条》、《还款计划承诺书》分别明确借款利息为月息4%、3.5%，故本案属于有息借贷，被告应当承担支付利息的法律责任，但该利息标准仍然超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告按月3.5%计算利息的主张不予支持，本案借款利息标准应按月息2分即年利率24%计算；同时，由于《还款计划承诺书》未明确免除被告对后续利息的支付义务，现原告主张被告仍继续支付后续利息，本院予以支持；故被告应付的借款利息计算为：以借款本金200万元为基数，自借款之日即2014年9月8日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林士杰偿还原告林富文借款本金200万元； 二、被告林士杰支付原告林富文借款利息（以借款本金200万元为基数，自2014年9月8日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告林富文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28278元（原告林富文已预交56556元，由本院退回28278元），由被告林士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初160号 原告胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人胡亚娥（系原告胡明友妻子，特别授权代理），女，1953年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理）。 委托代理人王维娜（特别授权代理）。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人余红彬。 委托代理人陈书宏。 原告胡明友因认为被告宁波市人民政府不履行土地征收补偿法定职责及被告浙江省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告起诉称，被告宁波市人民政府以甬政办抄第23号《抄告单》形式收回原告所有位于浙江省宁波市××路××号房屋的国有土地使用权，但未给予原告补偿。原告向被告浙江省人民政府申请行政复议，被告浙江省人民政府作出的浙政复［2020］152号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告经释明明确诉讼请求为请求法院判决确认被告宁波市人民政府未依法履行征收补偿职责违法，并责令被告宁波市人民政府依法履行征收补偿决定，撤销浙江省人民政府作出的被诉复议决定，责令被告浙江省人民政府重新作出复议决定。 被告宁波市人民政府辩称，被告宁波市人民政府具有批准收回国有土地使用权的职权，但并不具有收回国有土地使用权补偿的法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告浙江省人民政府辩称，被告浙江省人民政府作出浙政复[2020]152号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，浙江省宁波市海曙区房屋的权利人为原告，该房屋被列入原宁波市房产管理局核发的拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》确定的“鄞奉路一期二批宁波印染织厂地块（Ｃ区）”项目拆迁范围内。因原告与拆迁人宁波市海城投资开发有限公司无法达成拆迁补偿安置协议，原宁波市房产管理局于2010年4月2日作出甬房拆裁海［2010］2号房屋拆迁行政裁决。2011年宁波市海曙区人民法院作出行政裁定，准予强制执行上述房屋拆迁行政裁决，并实施强制腾空上述房屋。原告因认为被告宁波市人民政府未履行对其房屋的国有土地征收进行补偿，于2020年3月26日向被告浙江省人民政府邮寄行政复议申请。2020年5月22日，被告浙江省人民政府作出浙政复［2020］152号行政复议决定，认为被告宁波市人民政府并无对原告拆迁进行安置补偿的职责，且原告享有的土地使用权面积未超过被拆迁房屋标准容积率占有的土地面积，无需另行补偿为由，驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，涉案的“鄞奉路一期二批宁波印染织厂地块（C区）”项目属于取得房屋拆迁许可证的项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关程序规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和第二十五条第一款规定，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。故拆迁补偿中已经包括对土地使用权的补偿。根据查明的事实，经拆迁人宁波市海城投资开发有限公司申请，原宁波市房产管理局已经于2010年4月2日作出甬房拆裁海[2010]2号房屋拆迁行政裁决，且该房屋拆迁行政裁决已经宁波市海曙区人民法院生效的（2011）甬海行审字第1号行政裁定准予强制执行，故本案被告宁波市人民政府明显不具有对涉案房屋土地征收给予补偿的法定职责，原告要求被告宁波市人民政府履行征收土地补偿职责的请求缺乏相应的法律依据。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告胡明友的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。 四、《城市房屋拆迁管理条例》 第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。 第二十四条货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。 第二十五条实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。 ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4786号申请执行人：杨野，男，1992年3月3日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：中韩三泰文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院11号楼602室(天竺综合保税区)，组织机构代码MA007RA53。法定代表人：崔伟。申请执行人杨野与被执行人中韩三泰文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月10日作出的京顺劳人仲字（2020）第989号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币59156.4元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款3638元并发还申请执行人，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月10日作出的京顺劳人仲字（2020）第989号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月十二日法官助理  柴丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14669号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关宇，男，1987年8月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告关宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告关宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告关宇归还原告截止2020年6月9日的本金67,821.94元、利息7,436.42元、逾期还款违约金17,275.65元、分期付款手续费6,271.41元，合计98,805.42元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金67,821.94元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告关宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,821.94元、利息7,436.42元、逾期还款违约金17,275.65元、分期付款手续费6,271.41元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金67,821.94元；二、被告关宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息7,436.42元、分期付款手续费6,271.41元、逾期还款违约金17,275.65元；三、被告关宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.14元，减半收取计1,135.07元，由被告关宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1125号 原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：安溪县城厢新航通讯店。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇砖文村文兴路163号。统一社会信用代码：92350524MA30YJCM68。 经营者：王小凤。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告安溪县城厢新航通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。OPPO广东移动通信有限公司于2020年8月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1921号 原告：吴少伟，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地泉州市丰泽区新华北路西湖****8。 法定代表人：李新生，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：泉州市南少林旅游发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 原告吴少伟与被告泉州市南少林旅游发展有限公司(以下简称南少林旅游公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴少伟、南少林旅游公司的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴少伟对南少林旅游公司享有2014年5月至2020年6月的职工债权58054元，并在南少林旅游公司的破产财产中优先分配；2.由南少林旅游公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：吴少伟于2014年5月1日入职南少林旅游公司，担任公司办公室主任兼董事长助理，为南少林旅游公司提供劳动服务、受南少林旅游公司规章约束及考核，与南少林旅游公司存在事实劳动关系。工作期间，因资金周转紧张，自2014年5月起南少林旅游公司开始拖欠吴少伟的工资，截止至2017年南少林旅游公司尚欠吴少伟工资58054元。在此期间，吴少伟多次通过微信及手机向南少林旅游公司催讨工资，南少林旅游公司的法定代表人李新生也曾多次表示愿意支付吴少伟工资。2019年12月南少林旅游公司宣告破产，法院指定福建闽荣律师事务所为南少林旅游公司的破产管理人。2019年12月吴少伟在得知南少林旅游公司宣告破产后，向破产管理人申报债权，破产管理人却对吴少伟的债权申报不予确认。 南少林旅游公司辩称，吴少伟要求确认其享有职工债权58054元，无事实和法律依据，其主张已超过诉讼时效，不属于破产债权，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。吴少伟已于2017年3月与南少林旅游公司终止劳动关系，其未在法定期限内主张自己的权利，已超过诉讼时效。南少林旅游公司自2019年12月9日经法院裁定进入破产清算程序后，债务人并未向管理人移交任何财务账册及工资支付情况，对于吴少伟的工资支付情况无证可查。因此，吴少伟若主张南少林旅游公司结欠其工资，应当提供证据证明。2020年6月9日，南少林旅游公司的法定代表人李新生出具书面《证明》认可吴少伟主张的工资情况时，法院已裁定受理南少林旅游公司破产清算申请，李新生出具证明的行为并非代表债务人公司的行为，不直接产生代表的法律后果，其确认的情况可以作为确认事实的参考证据，但若无其他客观证据佐证的，对其真实性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.吴少伟提供的微信聊天记录及手机短信记录未能提供原始载体供核对，其真实性无法在本案中予以认定。2.吴少伟提供的南少林旅游公司的法定代表人李新生出具的《证明》，因该证明的形成时间在人民法院裁定受理南少林旅游公司破产清算申请之后，人民法院已为该公司指定管理人，因此李新生无权再代表该公司处理相关事务。确需李新生证明相关客观事实的，其可以证人身份按法定程序作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州市中级人民法院于2019年12月9日裁定受理傅永金对南少林旅游公司的破产清算申请，后指定福建闽荣律师事务所担任南少林旅游公司管理人。吴少伟向管理人递交针对职工债权公示的异议申请书，管理人于2020年5月27日向吴少伟发出《通知书》，内载明：“吴少伟：你对泉州市南少林旅游发展有限公司管理人于2020年5月7日职工债权公示所附的职工债权清单中未列明你个人的职工债权所提异议材料已收悉。经管理人核实，认为你提出的尚欠你2014年、2015年、2016年、2017年工资共计人民币58054元异议不成功，故决定维持公示中未列名你个人的职工债权，不予更正。如你对不予更正决定仍有异议，可向受理本破产案件的人民法院即鲤城区人民法院提起诉讼。”吴少伟遂于2020年6月11日向本院提起民事诉讼。庭审时，吴少伟陈述：其原系学校工作人员，于2014年3月份退休并开始领退休工资后才入职南少林旅游公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”吴少伟系已达法定退休年龄后才到南少林旅游公司工作，因此其与南少林旅游公司之间的争议依法应当按劳务关系处理。其请求确认职工债权，并要求在破产财产中优先分配，于法有悖，本院不予支持。 吴少伟在庭审时认可本案可按劳务关系处理，但并未变更诉讼请求。且吴少伟主张本案权利和管理人发出《通知书》进行答复，均围绕职工债权确认事宜进行，吴少伟实质未曾按劳务关系申报债权，鉴于债权人向管理人申报债权为其提起破产债权确认之诉的法定前置程序，因此亦不宜由吴少伟直接在本案中按劳务关系变更诉讼请求。综上，本院依法直接驳回吴少伟主张职工债权的诉讼请求。其若确实享有债权，且有确切证据可予以证明的，可按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，另行依法主张权利。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 驳回吴少伟的诉讼请求。 案件受理费1251元，由吴少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  郑立群 人民陪审员  朱永红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢254号 刁节龙、刁节锁： 你与吕震侵权责任纠纷一案，本院作出的(2012)巢居民一初字第00191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕震于2020年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吕震121248.00元及利息； 二、诉讼费1700.00元、执行费0.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××76. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢254号 刁节龙、刁节锁： 你与吕震纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕震于2020年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吕震元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月二十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5565号 原告：陈君，男，1980年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷丽华，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽娟，四川伦德律师事务所律师。 被告：游旭，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈君与被告游旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈君的委托诉讼代理人唐丽娟到庭参加了诉讼，被告游旭下落不明，经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月开始，原告多次通过银行汇款、微信转账的方式借钱给被告，期间被告向原告归还过部分借款。在2018年8月11日，双方经过结算后确认被告仍欠原告借款1280000元，于是双方签订借款合同对被告的欠款事实予以确认。后经过原告多次催收，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告游旭未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、欠条、银行转账明细清单、微信转款记录等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。游旭未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对陈君所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年1月开始，陈君多次通过银行或微信转账的方式给游旭汇款，期间游旭也有向陈君多笔回款。在2018年8月11日，游旭出具了收到陈君借出款1280000元的欠条。由于游旭未归还陈君的借款，故陈君诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈君通过银行、微信转账方式向游旭出借款，游旭向陈君出具字据，双方之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。本案中，因游旭未归还借款，陈君有权向游旭主张归还。游旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 游旭于本判决生效之日起十日内支付陈君借款本金1280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8160元和公告费，由游旭负担（该款已由陈君垫付，游旭于本判决生效之日起十日内向陈君支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邓彬洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5262号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：邹红飞，男，1974年9月19日出生，住址江西省吉安市新干县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人邹红飞人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人邹红飞的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2908号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道92号。统一社会信用代码：914501037114226723。 负责人：班少军，总经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 被告：廖灵芝，女，1963年5月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告廖灵芝金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告廖灵芝偿还借款本金142500元、利息9097.92元、罚息6185.07元（利息、罚息暂计至2019年10月10日,以后按照合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告廖灵芝赔偿原告律师代理费7600元；3、本案全部诉讼费用由被告廖灵芝负担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告廖灵芝经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：450605900-0063-20191484157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款人廖灵芝 二、借款本金：142500元 三、借款期限：2018年5月4日至2019年5月4日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，按照年利率6.3%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率以合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率以合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费7600元。 八、逾期情况：借款到期后，廖灵芝未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：经本院核实，截止2019年10月10日，廖灵芝尚欠原告借款本金142500元、利息9097.92元、罚息7469.04元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号：450605900-0063-20191484157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，涉案借款到期后，廖灵芝未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求廖灵芝偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于借款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖灵芝向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还借款本金142500元； 二、被告廖灵芝向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年10月10日的利息为9097.92元、罚息为6185.07元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金142500元为基数，按编号：450605900-0063-20191484157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告廖灵芝向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费7600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3608元，由被告廖灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初31号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人国铭宇，初中文化，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址黑龙江省大庆市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人贾月明，吉林海聚律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕317号起诉书，指控被告人国铭宇犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人国铭宇及其辩护人贾月明到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人国铭宇于2017年8月份至2018年2月6日期间，通过微信伪造女性身份、发送虚假图片、伪造身份证照片等形式获取被害人黎某的信任，在微信上与被害人建立虚假恋爱关系，并以过生日、家人急需医药费、父亲丧葬费、还高利贷等名义，通过支付宝转账的方式多次骗取黎某共计人民币149,020元，通过微信转账、微信红包的方式多次骗取黎某人民币共计147,514元，共计骗取黎某人民币296,534元。所骗取款项已被国铭宇个人使用。犯罪嫌疑人国铭宇到案后如实供述了自己的罪行。 被告人国铭宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人国铭宇的辩护人辩护意见：被告人国铭宇系初犯、偶犯，无前科劣迹，并且认罪认罚，自愿悔罪，建议从轻处罚；被告人国铭宇实际收到金额为20万元左右，被害人黎某向赌博账号转账的9万余元被告人国铭宇未实际收到，且双方存在民间借贷的关系，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，在审理过程中，被告人国铭宇家属已退赔人民币三万元。 上述事实，被告人国铭宇及其辩护人贾月明在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、微信转账记录、支付宝交易明细、扣押决定书、扣押清单等；证人李某的证言；被害人黎某的陈述；被告人国铭宇的供述与辩解；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人国铭宇以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次诈骗他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人国铭宇的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人国铭宇系初犯、偶犯，如实供述并自愿认罪建议从轻处罚的辩护意见，经审理认为，结合本案现有证据能够证实，故予以采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，无事实及法律依据，不予支持。鉴于被告人国铭宇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人国铭宇退赔人民币三万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人国铭宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月并处罚金人民币八万元（判决生效即缴纳）。 （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月11日至2026年7月10日） 二、责令被告人国铭宇在本判决生效后十日内退赔被害人黎某人民币二十六万六千五百三十四元（已扣除被告人家属缴纳的退赔款人民币三万元）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙亚岩 审判员  张延龙 审判员  刘靖宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3170号 原告：云南王正华建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502571877455E 地址：隆阳区永昌街道泰龙商场Ａ区504号。 法定代表人：王正华，公司董事长。 委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明君，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王俊，男，1991年3月9日，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南王正华建筑工程有限责任公司（以下简称王正华公司）与被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法进行了审理。 原告王正华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的劳动报酬72980元；2、判令被告支付违约金100000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月10日，被告王俊因工程项目需要，与原告签订了《管理协议书》。尔后，被告王俊在工程建设中因拖欠自己工人工资被多名工人提起诉讼，后经法院审理判决，被告王俊应向其工人支付劳动报酬共计72980元。支付期限届满时，被告王俊仍不履行其支付义务，于是法院直接从原告账户扣划了该笔劳动报酬，致使原告遭受了经济周转困难，还给原告名誉造成了巨大损失。原、被告的签订的《管理协议书》明确约定：“乙方（被告）在承包经营期间，实行独立核算，自负盈亏、自主经营、自主用工”，原告对被告所拖欠自己工人的劳动报酬不负有责任，对于该笔被划扣的款项原告享有追偿权。此外，由于被告王俊的违约行为导致原告被法院登上了法院诉讼公开网，造成了原告长期无法投标、竞标，给原告造成了巨大的名誉损失。根据《管理协议书》第二条第三款“如因法定事由需以甲方名誉承担责任，则乙方保证对甲方损失予以赔偿”的规定，被告王俊应当就其所造成的违约损失承担相应的赔偿责任。对此，被告于2019年5月1日亲自写下承诺书，坦言其愿意承担相应的罚款（违约金）共计200000元，但直至今日被告王俊仍有100000元的违约金未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告王正华公司与被告王俊于2015年3月10日签订了《管理协议》，在协议第十二条中已明确约定“本合同适用中国法律，双方在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成，双方提交仲裁委员会仲裁”，说明原、被告双方已约定对争议的解决方式为仲裁而非诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。因此，原告王正华公司的起诉不符合本院受理的条件，原、被告的争议应申请仲裁机构进行仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告云南王正华建筑工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张丽娅
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执786号之二 申请执行人江西赣县农村商业银行有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人刘明海，男，1985年8月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人陈小平，女，1987年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1954号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小平在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxm账户内存款人民币1317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖坤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4798号 上诉人（原审被告）：吕凤莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄其甫，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽景萱律师事务所律师。 黄其甫诉吕凤莲屋买卖合同纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年1月10日立案受理后，于2019年4月1日作出（2019）皖0124民初753号民事裁定，黄其甫不服该裁定向本院提出上诉，本院于2019年6月3日作出（2019）皖01民终4283号民事裁定，撤销一审裁定，指令安徽省庐江县人民法院进行审理。该院审理后于2020年4月27日作出（2020）皖0124民初1474号民事判决，吕凤莲不服该判决向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕凤莲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。 事实和理由：一、关于事实部分。双方对于转让土地使用权的事实存在争议，黄其甫认为该案土地使用权是从政府购买来的，并且与房屋一道转让给吕凤莲。吕凤莲认为，该案的土地使用权在黄其甫的房屋拆了以后归村民小组集体所有，吕凤莲重新从村民小组中申请房屋宅基地，并且经过土地管理所及相关部门批准后允许建造农村宅基地的房屋。吕凤莲取得宅基地与黄其甫的转让没有关联性。双方签订协议中包括房屋的价格和土地使用权的价格，虽然双方签订的协议违法，但双方真实意思表示是房屋及土地使用权一起转让，转让价款必然包括了土地使用权的价款，而一审没有将双方的房屋价款与土地使用权价款分开，一并将48万元全部认定是房屋的价款，并且在吕凤莲已经支付31万元基础上还要继续支付17万元购房款，不符合双方的真实意思表示。 二、一审法院适用法律错误。案涉《房屋产权及土地使用权转让协议》实质上是双方签订转让土地使用权合同，违反土地管理法的规定，系属无效。黄其甫和吕凤莲转让土地使用权没有依法办理相关手续，由于合同无效，双方无法报经有关人民政府批准，并对宅基地使用权按照当地国家建设征用标准给与补偿后，土地性质变更为国有土地，并办理土地是所有权变更登记手续，由于吕凤莲没有通过以上程序受让土地是所有权，因此吕凤莲申请的宅基地不是基于与黄其甫转让土地是所有权的法律关系得到。 黄其甫辩称：吕凤莲在原有的房屋基础上进行翻修，原有的房屋即案涉协议所涉的房屋。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄其甫向一审法院起诉请求：吕凤莲支付合同剩余款项170000元以及违约金（以每月5600元，自2014年1月1日起计算至被告履行完毕付款责任时止，暂计算至2018年11月30日为329900元），合计499,900元。 一审法院认定事实：2012年9月15日，黄其甫与吕凤莲签订《房屋产权及土地使用权转让协议书》，协议约定将黄其甫所有的位于原缺口村民委员会凤形地生产队的面积为0.89亩的土地使用权以及该片土地上的房屋转让给吕凤莲，转让价款为480,000元。2012年9月12日，吕凤莲申请拆除原涉案房屋，在涉案土地上建造新房，2013年10月17日，龙桥镇国土所同意在涉案土地上新建房屋。协议签订后，吕凤莲分多次共计支付黄其甫转让款310,000元，剩余170,000元未支付。2017年1月15日,吕凤莲就剩余170,000元购房款出具借条给黄其甫,双方未约定还款期限。 一审法院认为，本案黄其甫与吕凤莲签订的《房屋产权及土地使用权转让协议书》涉及房屋土地使用权转让的意思表示真实，且吕凤莲已依据该协议约定支付310,000元转让款并实际使用了涉案0.89亩土地，双方对该涉案土地权属并无争议。黄其甫在合同签订后早已按约将房屋交付吕凤莲，吕凤莲已将原房屋翻新重建，居住使用至今，已实现其合同目的。现黄其甫要求吕凤莲支付剩余购房款170,000元，有事实依据和法律依据，该院予以支持。黄其甫要求按照协议约定的5,600元/月支付违约金，对此该院认为，双方在协议中虽约定了违约金标准，但违约金数额不应超过实际损失的30%，且双方已在2017年1月15日进行了结算，由吕凤莲出具借条，该借条未约定还款期限，故黄其甫实际损失应为自起诉之日起的利息损失。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：吕凤莲于本判决书生效之日起十日内支付黄其甫购房款170,000元及违约金（以170,000元为本金，自2019年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。本案一审案件受理费4,400元，由吕凤莲负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，黄其甫与吕凤莲签订《房屋产权及土地使用权转让协议书》后已按约履行交付义务，吕凤莲取得案涉房屋后将原房屋翻新重建居住使用至今，理应依约支付合同价款。经查明，吕凤莲已支付310,000元转让款，对于剩余购房款17万元亦向黄其甫出具了借条明确认可其支付义务，故黄其甫诉请主张吕凤莲支付剩余购房款170,000元，有事实依据和法律依据，吕凤莲关于不应支付款项的上诉请求，本院不予支持。 综上所述。吕凤莲的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8,800元，由吕凤莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 施佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4842号申请执行人：北京市光远出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：闫志新，男，北京市光远出租汽车有限公司车队长，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被执行人：徐立志，男，1970年2月7日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××申请执行人北京市光远出租汽车有限公司与被执行人徐立志劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初9287号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币62100元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9287号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1884号 原告：高群英，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：韩小飞，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告高群英诉被告韩小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高群英到庭参加诉讼，被告韩小飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款49650元及利息（利息从2019年9月19日起按年息24%计算至付清本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买装修材料（集成灶、石材台面、吊顶等），截止2019年9月4日被告所欠原告装修材料款共计49650元，同日向原告出具《欠条》一份，并载明：“今欠高群英装修材料款（集成灶、石材台面、吊顶）款49650元，大写（肆万玖仟陆佰伍拾元）整，定于2019年9月18日结清，如到时违约未结清，将按欠款每日3%的违约金付利息并承担起诉一切费用，欠款人：韩小飞，身份证号码：510922198511××××，2019年9月4日，187××××0934”。被告应支付材料款期限已届满，原告多次催收无果,现诉至法院。 被告韩小飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息、欠条。上述证据具有证明效力，本院依法予以采信。被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售厨卫建材，被告因经营装饰公司需要向原告购买集成灶、门板、吊顶等材料。2019年9月4日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠高群英装修材料款（集成灶、石材台面、吊顶）款49650元，大写（肆万玖仟陆佰伍拾元）整，定于2019年9月18日结清，如到时违约未结清，将按欠款每日3%的违约金付利息并承担起诉一切费用，欠款人：韩小飞，身份证号码：510922198511××××,2019年9月4日，187××××0934”。之后，被告未付所欠货款，原告诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应该支付相应的货款。根据原告的陈述及原告所举欠条原件，能证明被告欠原告货款49650元的事实，原告诉请被告支付所欠货款49650元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定了逾期付款利息按每日3%计算，现原告诉请按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩小飞于本判决生效之日起十日内支付原告高群英货款49650元及利息（利息计算方式：以货款本金49650元为基数，自2019年9月19日起按照年利率24%计算至货款还清之日止）。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告韩小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年八月十四日 书记员 李艾芯
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书2020晋01**执恢176号之一申请执行人贾伟，男，1983年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人杨曌，女，1988年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人贾伟与被执行人杨曌不当得利纠纷一案中，被执行人杨曌未履行本院（2015）尖民初第777号民事判决书确定的义务，本院作出（2017）晋0108执550号执行裁定书，于2017年7月25日预查封被执行人杨曌名下的位于太原市东中环南段259号1幢A座16层1624号房屋。山西谐程房地产开发有限公司于2018年11月26日对本院查封查封被执行人杨曌名下的位于太原市东中环南段259号1幢A座16层1624号房屋的执行行为提出异议，本院于2019年1月11日作出（2018）晋0108执异51号执行裁定书，驳回山西谐程房地产开发有限公司的异议。山西谐程房地产开发有限公司不服本院（2018）晋0108执异51号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年8月21日作出（2019）晋0108民初441号民事判决书，判决：驳回山西谐程房地产开发有限公司的诉讼请求。申请执行人贾伟不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）晋01民终387号民事判决书，判决：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初441号民事判决书；二、不得执行位于太原市小店区东中环南段259号亲海国际小区1幢A座16层1624号房屋。现应对位于太原市小店区东中环南段259号亲海国际小区1幢A座16层1624号房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除预查封被执行人杨曌名下的位于太原市东中环南段259号1幢A座16层1624号房屋。本裁定立即执行。审 判 员 梁 兵 二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1641号之二申请执行人：黄小鹏，男，1994年4月6日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区县河镇。被执行人：王晓婧，女，1997年12月26日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，户籍住址安康市汉滨区张滩镇。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓婧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓婧在中国工商银行2604030801030#####账户内存款人民币54488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二〇年八月三十一日书记员  张凡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1361号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码：91350582856203791。 代表人：陈金挺，该行行长。 委托代理人：蔡崇民，男，该支行员工。 委托代理人：肖志宏，男，该支行员工。 被执行人：清美（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村，统一社会信用代码：91350500786908167X。 法定代表人：苏妈健，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：晋江市金鼠王鞋业有限公司,住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟，统一社会信用代码：91350582727910216U。 法定代表人：丁炳熊，该公司董事长。 被执行人：苏清远，男，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：苏清江，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：苏树标，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院受理中国农业银行股份有限公司晋江市支行与清美（中国）有限公司、晋江市金鼠王鞋业有限公司、苏清远、苏清江、苏树标、张维芳借款合同纠纷共两案，分别立案号为（2016）闽05执1361、1362号，执行依据分别为本院已经发生法律效力的（2016）闽05民初412、411号民事判决。因两案的当事人均相同，为便于执行，本院于2019年6月28日决定将（2017）闽05执1362号案并入（2017）闽05执1361号案执行。执行中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，经依法处置涉案的抵押物即福建省清美鞋材发展有限公司址在晋江市陈埭镇苏厝村的房地产［房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第0××8号，国有土地使用权证号：晋国用（2009）第0××0号］，申请执行人已实际受偿5272708元；此外，本院还依法公开拍卖被执行人张维芳所有的位于福建省晋江市××街道××路××幢××号的房产【权属证号：晋房权证梅岭字第2××9号】，成交款项人民币822000元，经扣除评估费用及（2018）闽05民初1430号、（2018）闽05民初1429号、（2016）闽05民初411号三案生效民事判决确定的诉讼费外，尚余284982元，因该财产非本院执行案件的抵押物，申请执行人对此无优先受偿权，且晋江市人民法院目前受理执行的涉及被执行人张维芳的案件较多，应予优先扣除的诉讼费、执行费等数额已超过上述余款且均未执行到位，故本院决定将上述余款拔付晋江市人民法院用于优先扣划相关案件的诉讼费、执行费等。因被执行人至今未按执行通知全部履行生效法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出失信决定书、限高令并纳入失信被执行人系统及限制高消费系统，但未发现被执行人除本院受理的其他系列案件目前正在处置的财产外有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能举证被执行人的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈永敬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6889号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：申屠细妹，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：曾光生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店，经营场所上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告申屠细妹、曾光生、上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申屠细妹、曾光生归还原告贷款本金134,415.98元；2.判令被告申屠细妹、曾光生支付截止至2019年1月9日的贷款利息(含罚息)6,264.98元、复利177.04元，并支付以本息之和为基数自2019年1月10日起至实际清偿之日止按《贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息；3.判令被告上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店对上述两项诉请承担连带清偿责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告申屠细妹、曾光生支付截止至2020年7月14日的贷款利息23,468.62元、逾期利息11,711.68元(包括罚息7,781.87元、复利3,929.81元)，并支付以本息157,884.60元为基数自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《贷款合同》约定的方式计算的逾期利息。事实与理由：2017年12月8日，被告申屠细妹、曾光生与平安银行股份有限公司上海分行签订《贷款合同》，约定贷款人为平安银行股份有限公司上海分行，借款人为两被告，贷款金额为15万元，贷款期限60个月，自2017年12月6日起至2022年12月6日止，贷款利率为固定利率，年利率为11%，贷款用途为借新还旧(转贷)/重组(具体为归还申屠细妹与平安银行股份有限公司签订的编号为SWXXXXXXXXXXXXXX《个人信用额度贷款合同》项下贷款)，还款方式为按月等额还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告申屠细妹、曾光生填写《送达地址确认书》，明确送达地址，该送达地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人或本公司未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。同日，被告上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店出具《用款企业承诺书》，声明被告申屠细妹向平安银行股份有限公司上海分行申请的《贷款合同》项下贷款用于该企业经营，该企业对于上述债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。如借款人任何时候未按约履行还款义务，该企业均承担连带责任。上述合同签订后，平安银行股份有限公司上海分行下属虹口支行即本案原告按约发放贷款15万元。2018年9月起，被告申屠细妹、曾光生未能按约履行还款义务。截至2020年7月14日，两被告拖欠借款本金134,415.98元及相应利息、逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《个人信用额度贷款合同》、《送达地址确认书》、《用款企业承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、贷款本息明细清单等证据。三被告未作答辩。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告主张以2020年7月14日作为合同加速到期日。本院认为，平安银行股份有限公司上海分行与被告申屠细妹、曾光生签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，被告申屠细妹、曾光生借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期。现原告主张以2020年7月14日为加速到期日，并要求被告申屠细妹、曾光生归还借款本金、利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申屠细妹、曾光生于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金134,415.98元。二、被告申屠细妹、曾光生于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年7月14日的贷款利息23,468.62元、逾期利息11,711.68元，并支付以本息157,884.60元为基数自2020年7月15日起至实际清偿之日止按《贷款合同》约定的执行利率上浮50%计付的逾期利息。三、被告上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店对被告申屠细妹、曾光生上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691.93元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇二〇年八月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1271号申请执行人吉林省新元建筑有限责任公司与被执行人四平市三元房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款673827元并负担案件受理费5797元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人679624元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1057号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异46号异议人（利害关系人）：周志成，男，汉族，2002年10月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。监护人：褚彩云，女，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：王占玉，男，汉族，xx年xx月xx日生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。本院在执行王占玉与褚某返还原物纠纷一案中，异议人周志成对本院腾退大连市沙河口区xx房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，被执行人是异议人的监护人，异议人与被执行人从小生活在一起，已经在案涉房屋中居住了17年，现（2018）辽0204民初119号判决书判令被执行人腾退房屋，已进入强制执行程序。因异议人也在案涉房屋中居住，且经医院确诊为抑郁焦虑患者，现只有被执行人一个人可以照看异议人，且异议人和被执行人没有其他住处，异议人的生活起居离不开被执行人的照顾，故请求法院将被执行人腾出案涉房屋。本院查明，王占玉与褚某、王婧返还原物纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）辽0204民初1191号民事判决书，主文内容为：“被告褚某于本判决生效之日起一年内将位于大连市沙河口区××号房屋腾空返还原告王占玉。”关于一年的腾退期限，（2018）辽0204民初1191号民事判决的本院认为部分论述如下：“关于被告褚某腾退房屋的时间，考虑到原告购买案涉房屋时，被告褚某就在此房居住，而目前被告褚某没有其他住房，且其现已年迈，又患有多种疾病，收入有限，还有未成年的儿子需抚养，判令其立即迁出案涉房屋确实存在的一定困难等客观现实，可以给被告褚某让出合理的迁出时间。被告褚某在此期间也应当根据相关政策及其经济能力积极寻找其他居住房屋，故酌定被告褚某在一年时间内腾退案涉房屋。”后褚某未履行生效法律文书确定的义务，王占玉向本院申请强制执行。执行期间，异议人对本院要求被执行人腾空房屋的行为提出异议。本院认为，首先，本院依据（2018）辽0204民初1191号民事判决主文对案涉房屋进行强制腾退，属于行为的强制执行，执行的内容即是案涉判决主文判定的房屋腾空行为，在执行程序中，执行法院应当严格按照生效法律文书执行，异议人的异议请求不足以对抗生效法律文书已经确定的行为的执行。其次，（2018）辽0204民初1191号民事判决中已经考虑到异议人及被执行人面临的现实困难，并给予被执行人一年的宽限期，异议人再次以此提出异议，无事实和法律依据。若异议人认为（2018）辽0204民初1191号民事判决中判定的腾空房屋内容错误，侵害了异议人的合法权益，应当通过再审或其他程序解决。综上，本院对案涉房屋的腾空行为符合法律规定，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周志成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。