重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异172号异议人（被执行人）：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街****，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人：吴怀昭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗俊，四川致高律师事务所律师。异议人（被执行人）：王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：梁耀，男，1951年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。在本院执行梁耀与重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）、王强合作开发合同纠纷一案中，异议人昭军公司、王强对本院作出的（2019）渝05执恢211号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人昭军公司称，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）（2019）渝05执恢211号执行裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。主要理由是：1.（2009）渝仲字第696号调解书从未涉及本公司欠付重庆宏耀建设（集团）有限公司（以下简称宏耀公司）（梁耀）本金10,999,148.9元，（2019）渝05执恢211号执行裁定以执代审，认定事实存在严重错误。2.按照（2009）渝仲字第696号调解书第一条约定的具体条件，王强至今不具备完全支配C栋7,312.47平方米的权利。（1）应由王强支付的C栋全部工程款中，有14套房屋系用本公司作为出地方净分得的房屋垫付作当时完成C栋实体工程竣工向业主交房维稳急用，因宏耀公司（梁耀）申请冻结，至今未予归还。（2）王强要支配7,312.47平方米房屋必须缴清国家城市建设配套费才能完成C栋交房，但其只交了一半配套费。（3）王强负责赔付C栋全部购房业主违约金，但至今尚有约2,000,000元未赔付。（4）个别与本案无关的施工方还有少量工程尾款未支付。（5）直接造成王强至今未能承担投资人义务的一个重要原因，是宏耀公司的违法冻结。异议人王强称，五中院（2019）渝05执恢211号执行裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。主要理由是：1.重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）作出的（2009）渝仲字第696号调解书确认昭军公司分得朝阳花园C栋套内面积2,901.77平方米，C栋其余房屋套内面积7,312.47平方米归本人及宏耀公司监管，本人在享有C栋房屋7,312.47平方米销售款支配权时，必须承担C栋全部、A栋移交时现状及B栋基坑的全部工程费用和C栋业主延期交房的违约责任。本人利用C栋7,312.47平方米房屋，采取以房抵款的方式偿还了（2009）渝仲字第696号调解书附件中所列24,000,000元债务以及对宏耀公司补偿款3,800,000元、管理费300,000元。2.宏耀公司申请执行后，胁迫本人确认其虚构债务并签订一系列买卖合同。宏耀公司通过签订房屋买卖合同以房抵款，对外偿还了40,763,306.1元债务，其中抵偿给（2009）渝仲字第696号调解书附件所列债权人的房屋价值为35,096,278.9元，远超过上述24,000,000元债务及补偿款3,800,000元、管理费300,000元。在执行过程中，宏耀公司将其债权转让给梁耀。梁耀不仅不享有债权，反而是超额抵偿债务，其应当将抵偿超额部分返还给本人。故五中院没有查清本案执行中以房抵款的抵偿情况。申请执行人梁耀辩称，根据相关民事判决及民事调解书，昭军公司是开发商，王强是承包人。（2009）渝仲字第696号调解书也明确7,312.47平方米优先用于支付朝阳花园的工程款，2,901.77平方米是昭军公司的，用于现状移交，而其中有1,000多平方米是王强的。如果7,312.47平方米不足以偿还案涉工程的工程款，则王强的1,000多平方米应作为担保。因此，昭军公司、王强对未超出范围的部分提出执行异议是没有道理的。此外，本人与宏耀公司签订债权转让协议，且对昭军公司履行了通知义务。同时，每一项内容均经过法院依法审查并作生效判决，以执代审的说法是不正确的。综上，请求驳回昭军公司、王强的异议请求。本院查明，宏耀公司与昭军公司、王强合作开发合同纠纷一案，重庆仲裁委于2010年7月16日作出（2009）渝仲字第696号调解书，载明：一、昭军公司分得朝阳花园小区C栋竣工合格套内面积约2,901.77平方米的房屋（昭军公司所分房屋若因宏耀公司、王强两方工程款冻结，昭军公司有权选择其他未冻结房号转足2,901.77平方米）。C栋其余房屋套内面积约7,312.47平方米（不含已销售的59套房屋）和银行约4,800,000元C栋按揭款归宏耀公司和王强监管。C栋已销售房屋59套按售房合同约定的违约金由王强承担，超过合同约定部分的违约金由昭军公司承担，王强在享有本协议约定的C栋房屋7,312.47平方米销售款支配权时，必须承担C栋全部、A栋移交时现状及B栋基坑的全部工程费用（从开工至竣工）和承担今后Ｃ栋全部业主延期交房的违约责任、工程质量责任并负责交房。本协议签订之后，昭军公司、王强各方名下的收益及所含所得税、营业税等税金各自承担，互不牵扯。二、三方承诺从朝阳花园C栋剩余的7,312.47平方米房屋采取按市场价“以房抵债、多退少补”的原则由宏耀公司优先偿还以下债务：1.王强已签字确认的工程款未付部分（所有已经发生的因修建朝阳花园而以宏耀公司名义产生的工程款、包括因本项目已被执行宏耀公司部分、材料款、民工工资、罚款、违约金、利息及律师费等债务），该款宏耀公司授权王强参与与债权人的协商，如王强与债权人协商减少支付额的，则减少部分予以扣减。2.王强补偿宏耀公司3,800,000元。该补偿款为双方于2008年12月19日签订的“补充协议”的最终标准，补充协议约定补偿额有抵触的以本补偿额为准。作为朝阳花园项目长期以来的纠纷、诉讼等给宏耀公司造成的损失赔偿（在售房款第一批款中优先支付）。如昭军公司、王强未按此标的支付给宏耀公司，宏耀公司有权申请法院在7,312.47平方米房屋范围内按市场价强制执行。3.施工建安税及附加、企业所得税、个人所得税及承包合同约定施工管理费300,000元等。4.王强直接已支付工程款之后所差欠在宏耀公司名下的部分工程款在清偿之列。5.宏耀公司、王强双方确认宏耀公司配合王强在本协议达成后7日内启动办理施工单位工程决算，并上诉至法院。通过协商或诉讼途径，解决分包方的工程决算以及其他遗留问题，工程款决算以投资人王强所签订的施工合同单价为结算依据，与昭军公司无关。在解决过程中因本项目属王强或以宏耀公司名义形成的新的债务（包括宏耀公司和王强办理工程结算时起诉到法院所产生的诉讼费等相关费用），仍由王强在C栋支配款中负责清偿，继续按本调解书第二条确认的原则执行。属宏耀公司其他工程项目形成的新债务由宏耀公司自行承担。如果出现因工程款超付而形成的债权，由王强享有，由宏耀公司无偿协助（盖章、提供相关资料）王强主张相关债权。三、4,800,000元C栋按揭款三方确认先用于完成C栋房屋部分后续工程、业主赔付及小区环境工程，本调解书生效并4,800,000元C栋按揭款分批资金到达王强账户或王强指定的施工单位账户，4,800,000元按揭款到位王强后两个半月内C栋达到交房标准。具体施工工作由王强负责实施，昭军公司、宏耀公司双方监控并及时盖章（含交房盖章）予以配合。如果王强在4,800,000元中第一批资金到位王强之日起6个月内，没有实现C栋独栋竣工验收交房（因A栋未竣工而影响C栋交房除外），王强除赔偿业主购房合同约定的全部损失外，另赔偿5,000,000元违约金给昭军公司及宏耀公司（昭军公司和宏耀公司各得50%）并用昭军公司分得C栋房屋套内面积1,000平方米进行担保。四、B栋因重庆仲裁委（2009）渝裁仲字第296号裁决书确认没有办理有效的施工证和正式施工，已由政府另行处置，不在本协议的范围内，互不追究违约责任。五、本调解书生效后15日内，昭军公司、宏耀公司、王强三方共同努力解除查封（宏耀公司对小区C栋的查封视房屋销售情况逐步解除查封。昭军公司的2,901.77平方米一次性解除查封，由王强诉讼昭军公司的查封由王强负责解除。昭军公司对本案当事人之外的查封申请提出异议，由昭军公司和王强办理，昭军公司无偿盖章及签字，王强承担法律事务相关费用，直至全部解除查封）。昭军公司、宏耀公司、王强三方应严格履行本调解书第五条约定的各方义务，尽快实现朝阳花园C栋房屋的销售。昭军公司、宏耀公司、王强三方中的任何一方不得以任何理由设置障碍、阻止销售，违者承担相关责任。C栋套内面积7,312.47平方米可售房屋以昭军公司名义销售，售房价格由王强确定并由宏耀公司、王强负责销售和留印件监管。昭军公司确保按协议约定售房并监控本协议的履行和售房款的支付。所售房款在扣除应缴纳的税款后由宏耀公司、王强双方监章共管，售房款优先支付宏耀公司名下的差欠工程款，在宏耀公司和王强（或王强的委托代理人）共同签字确认后支付，在双方确认的债务清偿完毕后，宏耀公司不再享有监章和监管的权利，所售房款由王强支配。六、所有售房款在支付完毕在宏耀公司名下的差钱款和损失赔偿以及相关税费后，除按销售比例留足5,000,000元履行宏耀公司、王强义务的保证金和国家法定税金后，每半月支付王强一次。七、本调解书生效后王强以宏耀公司名义承建的朝阳花园小区A栋，由宏耀公司（仅限于盖章）和王强按现状将A栋移交给昭军公司。A栋移交之前的工程款及本工程债务在王强享有C栋套内面积7,312.47平方米售房款支配权时由王强承担，与昭军公司无关。移交之后直到竣工所有费用、工程款由昭军公司承担。以宏耀公司名义承担部分，已包括在本调解书第二条第1款清偿之列。本调解书生效后王强将A栋的全部权属归昭军公司，与宏耀公司、王强无关。至此宏耀公司、昭军公司、王强三方无任何债权债务。昭军公司承诺A栋在本调解书生效后半年内竣工。小区环境工程、消防设施、供水、供电等分摊费用按A、B、C、D栋建面进行分摊工程费用（C栋分摊资金，由昭军公司在C栋套内面积7,312.47平方米售房款中扣除）。资金到位之后昭军公司必须在半年内完成。宏耀公司不承担小区所有扫尾工程的任何费用。八、由于C栋是以昭军公司名义卖房，因此昭军公司承担向业主交房、纳税等相关责任，鉴于此种情况，昭军公司C栋竣工验收合格并收到2,901.77平方米房屋以及宏耀公司和王强对A、C栋债务与相关单位结清、C栋赔偿业主已结清、王强售房已依法纳税并由税务机关确认结清的前提下，如昭军公司无故违约，应承担相应的违约责任。C栋房屋以宏耀公司名义（仅限于盖章，其余的所有工作和费用概由王强负责）竣工验收交房并办理相关手续，宏耀公司应无条件、无偿配合，反之，如果宏耀公司、王强违背上述约定也应承担相应的责任。九、本案反请求仲裁费95,914元由昭军公司承担，宏耀公司的本请求仲裁费382,400元由王强承担。十、本调解书生效后，违约者承担由此产生的经济责任和法律责任。因昭军公司、王强未履行上述民事调解书确定的义务，宏耀公司向本院申请强制执行。本院于2010年9月29日立案执行，案号为（2010）渝五中法仲执字第00764号。在执行过程中，因宏耀公司将其对昭军公司、王强享有的债权转让给梁耀，经梁耀提出申请，本院于2018年12月25日作出（2010）渝五中法仲执字第00764-18号执行裁定，变更梁耀为（2010）渝五中法仲执字第00764号案件的申请执行人。2019年9月10日，本案恢复执行，案号为（2019）渝05执恢211号。另查明，2016年12月5日，本院作出（2010）渝五中法仲执字第00764-16号执行裁定：一、王强已签字确认的工程款未付部分（所有已经发生的因修建朝阳花园而以宏耀公司名义产生的工程款、包括因本项目已被执行宏耀公司部分、材料款、民工工资、罚款、违约金、利息及律师费等债务）金额6,899,149.9元予以确认；二、王强补偿宏耀公司3,800,000元在7,312.47平方米房屋范围内强制执行；三、施工建安税及附加、企业所得税、个人所得税及承包合同约定施工管理费300,000元在7,312.47平方米房屋范围内强制执行。各方当事人均不服（2010）渝五中法仲执字第00764-16号执行裁定，向本院提出执行异议。本院于2017年3月2日作出（2017）渝05执异154号执行裁定，驳回宏耀公司、昭军公司、王强的异议请求。后昭军公司、王强向重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）申请复议。重庆高院经审查认为，该案执行依据为重庆仲裁委（2009）渝仲字第696号调解书，该调解书确认了王强已签字确认的工程款未付部分（包括所有已经发生的因修建朝阳花园而以宏耀公司名义产生的工程款、材料款、民工工资、罚款、违约金、利息及律师费等债务），王强补偿宏耀公司3,800,000元，施工建安税及附加、企业所得税及承包合同约定施工管理费300,000元等，由王强在其所享有的朝阳花园C栋7,312.47平方米房屋销售款中承担，该房屋按市场价“以房抵债、多退少补”的原则由宏耀公司优先偿还债务等。五中院按照生效仲裁调解书确认的内容，根据相关债务凭据，作出（2010）渝五中法仲执字第00764-16号执行裁定，对调解书确认的给付内容进行进一步明确化、具体化，并不违反法律规定……综上，五中院作出的（2010）渝五中法仲执字第00764-16号执行裁定，并不违反法律规定。王强、昭军公司申请复议的理由不能成立，其请求不予支持。遂重庆高院于同年12月25日作出（2017）渝执复27号执行裁定，驳回昭军公司、王强的复议申请，维持五中院（2017）渝05执异154号执行裁定。2020年3月31日，本院作出（2019）渝05执恢211号执行裁定：本案申请执行人梁耀执行本金10,999,149.9元、评估费80,000元及延迟履行金9,517,990.85元，合计执行20,597,140.75元。本院认为，本案据以执行的重庆仲裁委（2009）渝仲字第696号调解书确认，王强已签字确认的工程款未付部分（所有已经发生的因修建朝阳花园而以宏耀公司名义产生的工程款，包括因本项目已被执行宏耀公司部分、工程款、材料款、民工工资、罚款、违约金、利息及律师费等债务）、王强补偿宏耀公司的3,800,000元以及施工建安税及附加、企业所得税、个人所得税及承包合同约定施工管理费300,000元等债务，从朝阳花园C栋剩余的7,312.47平方米房屋采取按市场价“以房抵债、多退少补”的原则由宏耀公司优先偿还。本院按照上述内容并根据相关债务凭据，作出（2010）渝五中法仲执字第00764-16号执行裁定，将调解书确认的给付内容进一步明确化、具体化。上述裁定后经执行异议及复议程序的审查，最终为重庆高院所维持。现本院根据上述裁定作出（2019）渝05执恢211号执行裁定，对重庆仲裁委（2009）渝仲字第696号调解书确认的可执行内容再次予以明确，并未违反法律规定。因此，异议人昭军公司、王强认为本院（2019）渝05执恢211号执行裁定没有事实和法律依据的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回异议人重庆昭军房地产开发有限责任公司、王强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年八月七日书记员 吴 娅