wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终3257号 上诉人（原审原告）：姬东民，男，1968年12月29日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审被告）：李维云，女，1974年3月28日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审被告）：杜学忠，男，1967年2月14日出生，汉族，住新乡市。 上诉人姬东民因与被上诉人李维云、杜学忠民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2334-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姬东民于2019年4月1日向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令李维云、杜学忠立即偿还借款本金950000元及利息。 原审法院认为，该院受理的涉及李维云、杜学忠民间借贷案件数量较多，总标的额高达293万元，其行为涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回姬东民的起诉。案件受理费13800元，退还姬东民。 上诉人姬东民上诉称：一、原审法院对涉及李维云、杜学忠的民间借贷案件均没有经过开庭审理，在未查明案情的情况下，就认为涉嫌刑事犯罪，没有事实依据；二、上诉人与李维云、杜学忠是特定公民之间真正的民间借贷关系，不涉及刑事犯罪，原审法院驳回起诉错误；三、原审法院驳回起诉损害了上诉人作为第一顺位查封人的受偿权。请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院继续审理本案。 本院审查认为：本案是否涉嫌经济犯罪，应当对借贷双方的关系、借款用途以及借款回报等情况进行审查后综合判断。原审法院在未对上述情形进行审查的情况下，径行以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回姬东民的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2334-1号民事裁定； 二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  王玉霞 二〇二〇年八月三日 书记员  齐盈盈
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9069号原告：白清梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史明，女，1981年11月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层06单元，统一社会信用代码91210100MA0TT4R634。法定代表人：赵健。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元，统一社会信用代码91210103MA0P5T8QXN。法定代表人：刘鑫。被告：刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：朱玉坤，男，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：姜昱，男，1995年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告白清梅诉被告沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱民间借贷纠纷一案，原告曾于2019年4月1日诉至本院，本院于2019年5月21日出具（2019）辽0102民初8091号民事裁定书，以涉刑为由裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定书，上诉至沈阳市中级人民法院。2020年3月5日，沈阳市中级人民法院出具（2019）辽01民终14153号民事裁定书，认为“沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪，但上诉人提供的证据材料显示朱玉坤出具了对案涉款项具有保证责任的保证书，其出具的保证书并不能因沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪而认定无效，对朱玉坤是否涉及刑事犯罪及应否承担民事担保责任应予审查”，故撤销我院上述裁定，指令审理。本案于2020年5月8日立案，依法另行组成合议庭，本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告白清梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告沈阳靠谱投资管理有限公司向原告偿还借款本金180万元；2、请求法院判决被告向原告支付利息（以借款本金180万元为利息计算基数，从2018年9月20日起至实际偿还完毕欠款之日止，按照日万分之五标准计算；3、请求法院判决被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱对原告涉案全部诉请承担连带偿还责任；4、案件受理费、财产保全费及诉讼期间实际发生的各项费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告沈阳靠谱投资管理有限公司签订《借款合同》一份，按照该《借款合同》的约定，由原告将180万出借给被告沈阳靠谱投资管理有限公司用于资金周转，借款期限为3个月（2018年6月20日至2018年9月19日）。双方签订合同后，原告于2018年6月8日将借款通过POS付款方式转账给被告沈阳靠谱投资管理有限公司，借款期间的年利率为8.4%，同时《借款合同》约定，被告沈阳靠谱投资管理有限公司如逾期偿还借款则按照日万分之五的标准向原告支付利息。在签订《借款合同》时，辽宁靠谱不动产经纪有限公司用其企业面值180万元的转账支票向原告进行了质押，辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱亦为被告沈阳靠谱投资管理有限公司提供了还款担保，为此，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱应承担连带还款责任。由于原告与各被告协商偿还借款本金、利息未果，原告诉至法院。经审查，沈阳市公安局北站地区分局在2018年9月21日作出沈公北（经）立字〔2018〕121号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对靠谱实业集团非法吸收公众存款案立案侦查”。就朱玉坤、姜昱是否涉及刑事犯罪一节，本院工作人员向沈阳市公安局北站地区分局核实，现朱玉坤由公安机关以涉嫌“辽宁靠谱实业集团有限公司非法吸收公众存款罪”移送起诉，姜昱亦因“辽宁靠谱实业集团有限公司非法吸收公众存款罪”归案。本院认为，本案被告及所涉事实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。该案因不符合法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白清梅的起诉。案件受理费11213元，退还原告白清梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 李 净人民陪审员 刘雪莹二〇二〇年八月十九日法官助理杜影书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初617号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号,统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：李立宇，广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行行长。特别授权。 被告：苏丽华，女，1968年8月22日出生，汉族，广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告苏丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托诉讼代理人李立宇到庭参加诉讼，被告苏丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金229999.95元，利息89317.18元（利息暂计算至2020年2月15日止，以后依照合同约定另计），本息合计319317.13元；2.判决原告合作银行对被告苏丽华提供抵押担保位于来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号的套房（来房权证来字第××）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告苏丽华向原告借款人民币贰拾叁万元整，用于经营电脑商行的补充资金，借款期限2014年3月21日至2017年3月2日，利率6.15%,上浮50%,按月结息，到期还本，借款用其本人位于来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号的套房作抵押担保，并到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2020年2月15日，被告已归还本金0.05元，尚欠本金229999.95元，应交利息139314.99元，已交利息49997.81元，尚欠利息89317.18元，本共计319317.13元。为了维护原告的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告苏丽华在法定期限未进行答辩，亦未提交有证据。 原告合作银行围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提交的证据与其陈述事实相一致，本院认定如下：于2014年3月21日原告合作银行与被告苏丽华签订《借款合同》，约定被告苏丽华以其位于来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号房屋作担保向原告合作银行借款230000.00元，借期从2014年3月21日至2017年3月2日，年利率6.15%,上浮50%,按月结息，到期还本。原、被告2014年3月3日到房屋管理部门办理了被告来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号房屋的抵押登记手续。借期届满，被告未如约归还借款，原告于2017年1月21日从被告账户共扣划49997.81元作偿还借款利息，于2017年3月27日从被告账户扣划0.05元抵还借款本金。此后，被告没有清偿借款本息，至2020年2月15日尚欠原告借款本金229999.95元、利息89317.18元，原告在多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款230000.00元，事实清楚，有《借款合同》、《借款抵押担保合同》及转款单据为证，本院予以认定。被告未按约定期限完全履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求判令被告偿还借款229999.95元及利息89317.18元，于法有据，本院予以支持。被告没有依约还款，原告请求判决确认原告合作银行对被告苏丽华提供抵押担保位于来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号房屋（来房权证来字第××）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权，于法有据，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽华偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金229999.95元； 二、被告苏丽华偿还原告广西来宾桂中农村合作银行2014年3月21日至2020年2月15日借款利息89317.18元； 三、被告苏丽华以所欠本金229999.95元为基数，从2020年2月15日起按年利率6.15%,上浮50%计算借款利息给原告广西来宾桂中农村合作银行，直至本判决确定的履行届满之日止； 四、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告苏丽华提供担保的来宾市合山路120号兴宾区煤炭公司院内第5栋一单元1-2号房屋（来房权证来字第××），享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 案件受理费6090元，公告费560元，合计6650元，由被告苏丽华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  黄善军 人民陪审员  卓 高 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执481号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。被执行人：周教生，男，1966年4月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邓小梅，女，1967年1月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与周教生、邓小梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在铜鼓县陈家坑有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周教生所有的位于陈家坑29号的住房一套（房产证号：房屋所有权证存根字第2007052号，土地证号：铜土国用2007第065号），期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘量力二〇二〇年八月二十四日书记员  袁书娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初5752号 原告：李厚宏，男，汉族，1972年11月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：杜喆，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:王群，女，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省颖上县。 委托代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告李厚宏诉被告王群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚宏的委托诉讼代理人杜喆、被告王群的委托代理人鞠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付购房款894600元并支付利息35784元(利息按照每年4%利息率从2019年2月27日暂计至2020年2月26日,具体数额计算至款清日止);当庭明确：购房款894600元是按照现在信旺华府骏苑的市场价×剩余63平米的未支付面积，市场价是按照网上价格行情走势14198元每平米。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年2月26日签订《房屋买卖协议》一份,原告将位于信旺华府骏苑的房屋一套出售与被告。双方原商定买卖的房屋为212平方米;由于该户型房源缺少,被告后同意购买了实际房屋面积为275平方的户型(即信旺华府骏苑4栋2806室)。原、被告在协议中约定:对于该多出的63平方米房屋面积,被告应在合同签订之日起三年内付款,房屋价格按照市场平均价计算。合同签订后,被告按期支付了100万元购房款。但对案涉63平方米的购房款,被告一直未支付。被告一直未支付购房款的行为违反了双方签订的购房协议,损害了原告的利益。现原告为维护合法权益,根据民诉法、合同法等相关法律规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告辩称：1.原告不具备本案的诉讼主体资格。本案的被告购买的是合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）的商品房。原告没有资格提起该起民事诉讼。2.案涉纠纷无事实及法律依据。被告已经办理完成房产证，足以说明不存在欠付购房款事实，并且该房产是被告一人所有，而非与原告共有。原告诉求没有事实基础。第二，案涉纠纷的唯一证据是所谓的房屋买卖协议，但该协议中约定的是实际超出面积及63平方的付款方式，作为买方可以提前付款。而卖方大唐置业对此是予以认可的。这与被告获得房产证可以清楚地印证。即使付款也应该向开发商付款，原告不具备收款的资格，其以此合同提起诉讼，没有法律依据。综上，恳请法院驳回原告的全部诉求。 经审理查明：2016年2月26日原被告达成如下协议：甲方李厚宏（华府骏苑委托方）乙方王群，乙方2015年上半年计划从甲方购买华府骏苑复式楼一套，甲方为了解决资金压力，计划把212平米复式楼以实收不到5000每平米的价格（100万）经过售楼部转让给乙方，后因为只有275平米左右的房子，经乙方同意，最终购买了大于之前计划的房子（华府骏苑4栋2806室）多余的面积等房产证下来时的价格另计。乙方已经支付甲方购房款五十万元，另外五十万等办房产证时立即支付，多出的面积双方约定三年内房价上升的情况下出售付款，合肥大唐置业有限公司于2020年7月2日出具证明：蜀山区人民法院：贵院审理的原告李厚宏与被告王群房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋系我公司因欠李厚宏工程款（李厚宏为我公司开发的信旺华府骏苑小区作装饰装修工程）我公司与李厚宏协商后，抵付给原告李厚宏的，我公司根据李厚宏的安排，与王群签订了涉案房屋买卖合同，并向王群出具了购房发票。但我公司并未收取王群的涉案购房款。涉案购房款全部由李厚宏与王群协商后，由王群向李厚宏另行支付，我公司并不知情。出卖人大唐公司与买受人王群签订的商品房买卖合同载明，买受人购买的商品房为华府骏苑4幢西2806号房，该商品房每平方米4800元，总金额1309920元，付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款买受人于2015年5月14日一次性付清总房款计人民币壹佰叁拾万玖仟玖佰贰拾元整（￥1309920元）。案涉房产于2019年3月18日登记于王群名下。王群表示现并无出卖房屋的意思表示。 在诉讼过程中，王群手写的说明，其一直将购房款汇至李厚宏的账户，金额共计115万元左右因为李厚宏一直说其有关系能像开发商提出打折的要求，但钱要支付给李厚宏才行，李厚宏说着合同也是缓交63平方米房子的钱，说啥时候有钱啥时候给，李厚宏没资格跟我要钱。 上述事实,有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《房屋买卖协议》大唐公司出具的证明及被告提交的商品房买卖合同复印件、转账凭证原件、收条原件、房产证复印件及双方当事人陈述在卷佐证。被告提交的购房发票原件、家庭住房情况查询申请表原件、税收完税证明原件、住宅不动产登记费发票原件、住宅专项维修资金专用收据原件与本案无关联性，证据效力不予确认。 本院认为：双方协议约定李厚宏系大唐公司、委托人签订协议，虽李厚宏未出具授权委托书但大唐公司出具的说明、大唐与王群签订的房屋买卖合同，办理房产证的行为等已系其以实际行为对李厚宏的委托行为进行的追认，李厚宏从王群处收取的房款，是否足额向大唐公司交付或因其与大唐有其他法律关系本案无直接关联，但王群亦认可其所交付的房款均系直接支付给李厚宏，原告主张李厚宏无主体资格不予支持。被告虽提供大唐公司开具的发票，但未举证证明已足额支付房款对价，其主张不应支付63平方米的对价的主张不予支持。原告主张以现行房屋价款计算63平方米房款，不符合双方房屋买卖合同的约定，不予支持，鉴于房屋买卖合同已有明确的房屋价款对价，李厚宏与王群的协议确认63平方米价款另计，现王群并无出卖的意思表示，结合案涉房屋的成交价及市场价，本院酌情确认对于63平方米的计价按照王群与大唐公司商品房买卖合同约定的价款计价即合同约定款项扣除1000000元后剩余的309920元，被告主张已支付115万元，未提供证据证明，不予支持。原告所主张的利息，双方对于利息无明确约定，本院支持自起诉之日起按照年息4%计算至款清时止，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王群于本判决生效之日起十日内支付原告李厚宏309920元，并支付自2020年5月26日起以309920元为基数按年息4%计算至款清时止的利息； 二、驳回原告李厚宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13104元，减半收取6552元，由被告王群负担2975元,原告李厚宏负担3577元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4852号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：艾志峰，男，汉族，1977年11月19日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省抚州市东乡县×××××××××××××。被告：张武安，男，汉族，1977年6月14日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省抚州市东乡县×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告艾志峰、张武安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2013年11月11日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年11月26日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字1333号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币260000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即23400元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、担保方式：保证，保证人为被告张武安，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；被担保最高债权额为260000元；担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。四、履约情况：1.2013年11月28日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款260000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2019年8月31日日，尚欠本金129996元、利息24350.82元、费用21884.36元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用21884.36元即为违约金。六、原告提出的诉讼请求：1.被告艾志峰立即向原告归还欠款本金129996元、利息24350.82元、费用21884.36元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计176231.18元；2.被告艾志峰支付原告的律师费损失13300元；3.被告张武安对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为24350.82元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原告与被告艾志峰的借贷关系成立并生效。被告艾志峰向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告艾志峰偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费13300元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告张武安虽为案涉借款的连带保证人，但其与原告约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，而案涉借款于2013年11月28日发放，借款期限为两年，据此推算，被告张武安的保证期间为2013年11月28日至2017年11月27日，即原告应于2017年11月27日前请求被告张武安承担保证责任，但原告并未能提交有效的证据证明其已向被告张武安提出过该请求，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告于2020年3月23日起诉，已经超过担保期限，故，原告请求被告张武安对被告艾志峰的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告艾志峰、张武安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金129996元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为24350.82元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担759元，由被告艾志峰负担3332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13536号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号二楼、1层06号二楼、2层03至06号及2单元1至3层。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：刘义奎，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：河南省固始县×××××××原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告刘义奎金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4885号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱华，男，汉族，1979年7月25日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：浙江省瑞安市锦湖街道康乐小区××酿造路**。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：409×××××********。二、双方约定的情况：2013年8月22日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年9月5日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字1115号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币400000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率10%，即40000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按照原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年9月5日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款400000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金91837.71元、利息9064.61元、费用2512.55元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用2512.55元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告朱华立即向原告归还欠款本金91837.71元、利息9064.61元、费用2512.55元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计103414.87元；2.被告朱华支付原告的律师费损失10500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为9064.61元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费10500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告朱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金91837.71元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为9064.61元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担294元，由被告朱华负担2284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2937号 原告：金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会，住所地四川省金堂县竹篙镇红观音社区**。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告：邓碧清，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：荣县德祥商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇奥运绿洲******（限于行政办公、通讯联络）。 法定代表人：李淑明，总经理。 委托诉讼代理人：吴世伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工。 被告：邓仁伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会与被告邓碧清、荣县德祥商贸有限公司、邓仁伟机动车交通事故责任纠纷一案中,原告金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会于2020年8月7日向本院申请撤回对被告邓碧清、荣县德祥商贸有限公司、邓仁伟的起诉。 本院认为,原告金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年八月十八日 书记员  米银
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3150号之一原告：刘家富，男，1959年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈瑨、马心月（实习），湖北思扬律师事务所律师。被告：董世雨，男，1955年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程桂林，女，1959年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：梁贞贞，女，1985年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘家富与被告董世雨、程桂林,第三人梁贞贞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年八月十日书 记 员  赵梦茹
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7220号 原告：陈祥，男，1994年7月21日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段。 责任人：黄玲。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 原告陈祥与被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托诉讼代理人解明明、被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告承担车辆损失费、施救费共计82697元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月7日3时左右,徐甲驾驶皖Ｌ×××××号越野车,在宿州市捅桥区万达广场（宿州店）,与路边路牙石发生相碰,造成原告的车辆损毁的交通事故。皖Ｌ×××××号车辆在被告公司投保车辆损失保险（不计免赔）,保险金额为299000元,保险期间2018年5月17日至2019年5月17日。事故发生后,被告没有赔偿原告损失,为了维护原告的合法权益。现起诉至贵院,请求法院依法判准上述所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司辩称：本案事故无事故认定书，无法证明事故发生的原因。 经本院审理认定事实如下：2019年2月7日3时左右,皖Ｌ×××××号越野车在宿州市捅桥区万达广场（宿州店）,与路边路牙石发生相碰,造成车辆损毁的交通事故。皖Ｌ×××××号车辆系登记在原告陈祥名下，皖Ｌ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司投保车辆损失保险（不计免赔）,保险金额为299000元,保险期间2018年5月17日至2019年5月17日。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能提供证据证明皖Ｌ×××××车辆发生交通事故的事实情况，故对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告陈祥的诉讼请求。 案件受理费933元，由被告陈祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩艺隽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21156号 关于被执行人周海莲罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3113号刑事判决书】，被执行人周海莲已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1679号 原告：高帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭舵，男，1987年11月13日出生，汉族，住辛集市。 原告高帅与被告郭舵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅、被告郭舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告头盔款23450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、邮递费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村。2020年5月17日，被告发朋友圈称有哈雷款头盔，原告看到后便联系被告，咨询购买事宜，后双方商定原告要货700个哈雷款头盔，并于当日将货款23450元（原告用许玲微信支付15450元、用原告支付宝支付8000元）转给被告，被告承诺三天之内交货，后被告明确表示不能再发货。经原、被告多次协商，被告迟迟不予返还原告已支付的头盔款，无奈，原告只好诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭舵辩称，我与原告系同村乡亲、朋友关系。原告得知我在倒头盔后，通过其表妹找到我，让我给他帮忙采买。第一，我没有挣过他一分钱，我们之间不是买卖关系，是委托代理法律关系，原告也认可我们之间是帮忙的委托代理关系。第二，我也有心退还原告的钱，但在采购头盔中，连同原告和我的钱都被翁宏伟、俞驎等人诈骗了。我和原告都为诈骗案的被害人。原告不应起诉我，应和我一起去报案要求公安处理。本案涉及刑事案件，不应民事处理。第三，委托代理法律关系，属于原告授权我代办，其应对本次损失承担责任。综上，请求法院依法改定本案案由为委托代理合同关系，驳回原告诉讼请求，要求原告与我一起到公安举报并要求追究龚宏伟、俞驎等人刑事责任，以追回我们的损失。 本院经审理认定如下事实：2020年5月17日被告在其微信朋友圈发布有头盔的消息，原告得知后与被告联系商定，原告购买哈雷头盔700个，被告承诺第二天下午6点前发货，原告通过许玲微信和自己支付宝转给被告货款23450元。后因被告被他人诈骗，未能给原告发货。 本院认为，被告在朋友圈发布有头盔的消息，原告与被告商定购买数量和价款后，原告将货款付给被告，原、被告之间即形成了买卖合同关系，被告应按当时的承诺于次日下午6时前将原告所购头盔发给原告。但因被告被他人诈骗，事实上被告已无法再给原告发货，不能实现合同目的，双方即应解除买卖合同关系，被告将货款退还原告。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告主张与原告之间不是买卖合同关系，而是委托代理关系，没有任何事实依据和法律依据，故该辩驳理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告郭舵于本判决生效后五日内退还原告高帅头盔款23450元整； 二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告郭舵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 霞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执755号申请执行人：鲜明康，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：鲜其龙。被执行人：苏昌海，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行鲜明康与苏昌海提供劳务者受害责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初767号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏昌海的银行存款58,770元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民监8号 原审原告：刘贤军，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市月山镇东大道**。 法定代表人：顾惠丰。 原审被告：刘贤平，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原审原告刘贤军与原审被告怀宁县宏昆经贸有限责任公司、刘贤平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2014）包民二初字第00163号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  马海平 人民陪审员  张 强 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执265号之十四 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，统一社会信用代码：914400007929760861，住所：广州市越秀区东凤中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：何国贤，男，1665年10月2日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人广东粤财资产管理有限公司（下称：粤财公司）与被执行人何国贤金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2019)粤1422民初755号民事调解书已经发生法律效力，上述法律文书规定：1.被告何国贤向广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金30000元及利息60000元，合计90000元。被告何国贤应分别于2019年9月30日前，2019年12月30日前各向原告直接支付45000元（账户：95×××92，开户行：广发银行广州分行广发大厦支行，开户名：广东粤财资产管理有限公司），被告按期履行每期还款，原告愿意放弃剩余利息60996.26元的请求。2.若被告没有按照第一项协议履行，原告广东粤财资产管理有限公司可向法院申请执行借款本金30000元及利息120996.26元。因被执行人何国贤未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人粤财公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已予立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人何国贤的银行账户以及支付宝、微信账户,并划拨了其支付宝账户内的存款1000元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权已执行到位人民币950（扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执265号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十八日 书记员  邝先春
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初963号原告：李长生，男，1949年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：王来槐，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告李长生与被告王来槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息45750元（自2015年2月6日起按月利率1.5%计息至2020年3月5日）；2.判令被告自2020年3月6日起按月利率1.5%支付利息至本金实际归还止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因经营需要于2015年2月6日向原告借款50000元，并约定利息为月利率1.5%。经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告王来槐未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款50000元。原告以现金支付，被告向原告出具借条，载明“利息0.015分”。现因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，被告理应在原告要求的还款期限内及时归还，至今未还，显属无理，故对原告主张被告归还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。借条中对于利息的约定不明确，原告亦未提交其他证据加以证明，故本院认定案涉借款利息约定不明，对于原告主张的借期内利息不予支持。原告可主张资金占用期间利息，结合庭审查明事实，本院认为被告应自原告起诉之日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王来槐于本判决生效之日起五日内一次性归还原告李长生借款本金50000元，并自2020年6月5日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止；二、驳回原告李长生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由原告李长生负担500元，被告王来槐负担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6794号原告：郭承发，男，汉族，1992年2月12日出生，身份证号码：441************03X，户籍地址：惠州市惠城区******************。委托代理人：邹权霄，系广东广法律师事务所律师。被告：黄志明，男，汉族，1986年2月14日出生，身份证号码：441************639，户籍地址：惠州市惠城区*********冰糖村委会冰糖组49号。原告郭承发与被告林黄志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭承发及其委托代理人邹权霄到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告，因各自的商铺相邻而认识并成为朋友。2018年11月22日开始，被告以生意经营周转为由向原告借款，原告陆续通过微信和支付宝的方式向被告共计借出人民币100000元。2018年11月27日被告再次以生意经营周转困难为由向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借据、借条一份，约定借期一个月，月息3%。2018年12月被告向原告偿还利息人民币3900元、2019年1月向原告偿还利息人民币3900元后，没有向原告偿还过借款本金和利息。经原告催讨，被告在2020年1月向原告偿还利息人民币2000元后至今，再没有向原告偿还过本金和利息。前述事实有微信支付交易明细证明和支付宝转账电子回单为证。终上所述，原告认为被告违反双方的约定，没有按期足额向原告偿还本金和利息，违反了《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，以保障自身的合法权益。请贵院查明事实，判如所请。1、判令被告一次性偿还原告本金人民币130000元及逾期利息（逾期利息以本金130000元为基数，按月息2%自2019年3月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止，现暂计至2020年3月31日止，为人民币33800元）以上暂共计：163800元。2、判令被告承担本案的受理费、保全费等全部费用。被告黄志明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月22日，原告通过微信转账、向被告转账15000元；2018年11月24，通过微信转账分向被告转账15000元；2018年11月25日，原告通过支付宝转账的方式分五次每次10000元向被告合计转账50000元；2018年11月26日，原告通过支付宝转账的方式分两次每次10000元向被告转账合计20000元；被告于2018年11月25日向原告出具一份《借据》载明：“兹借到郭承发现金人民币100000元，借款期限为1个月(即从2018年11月25日至2018年12月25日止)，月利率0.3%，即月利息3000元，到期无法偿还按借款额以月利息双倍支付利息，本人愿意承担一切经济和法律责任。”被告在借款人处签名、捺印。2018年11月27日被告向原告出具一份《借条》载明：“本人黄志明（被告）借到郭承发（原告）人民币30000元一个月内还清。”黄志明（被告）在借款人处签名。同日原告通过支付宝转账的方式向被告转账30000元。上述借款合计130000元。借款后，被告未按期还款，原告向被告催收，被告于2019年9月28日向原告出具《承诺书》载明“今黄志明承诺2019年10月15日之前，偿还郭承发本金和利息共计拾陆万叁仟元整（￥163000元），不得再拖欠，本条文具有法律效义”被告在承诺书签名处签名。被告出具《承诺书》后，未按承诺还款，原告经催收未果，遂诉至本院。另查，原告在2018年12月28日收到被告通过微信转账支付3900元，2019年1月31日收到被告微信转账支付3900元。2020年1月23日收到被告微信转账支付2000元。以上事实，有原、被告身份主体信息、《借据》、《借条》微信转账记录、支付宝转账记录、《承诺书》、照片及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、《借条》、支付宝、微信的转账记录能证明原告郭承发与被告黄志明之间存在借贷关系。《借据》与《借条》中约定了还款期限，被告未按期还款，已构成违约，现原告向本院主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告通过转账方式（支付宝、微信）向被告支付借款共计130000元，被告向原告出具《借据》、《借条》，借款本金合计130000元，故本案借款本金为130000元。关于借款利息问题，第一笔借款100000元，《借据》载明：“月利率0.3%，月利息3000元”，庭审中，原告称“月利率0.3%是笔误，《借据》还明确约定月利息3000元，借款约定的利息是3%”。《借据》明确约定月利息3000元，结合民间借贷交易习惯，故认定约定的利息为月利率3%。第二笔借款30000元，《借条》未约定利息，但被告于2019年9月28日出具的《承诺书》，载明了两笔借款及利息，故该笔借款约定的利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，被告按约定支付了2018年12月、2019年1月的利息，现原告主张按月利率2%计算利息，自2019年3月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止，本院予以支持。利息应扣减被告已支付的2000元本案保全费没有实际发生，原告主张保全费，本院不予采纳。被告黄志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭承发偿还本金130000元及利息（以130000元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算；扣减被告黄志明已支付的2000元）。二、驳回原告郭承发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元（原告已预交1788元），由被告黄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3090号原告：刘洁，女，1994年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告刘洁与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼及被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款378060元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为20112.79元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×号楼幢×单元×层×号房，建筑面积共94.99平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。被告天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告刘洁（××）与被告天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2016-0506041，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为378060元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告刘洁按照约定向被告天域公司交纳了购房378060元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告刘洁交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告刘洁与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告刘洁按照约定向被告天域公司交纳了购房款378060元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告刘洁，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告刘洁交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告刘洁主张的违约金应以购房款378060元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洁支付违约金（以378060元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年八月二十日书记员  程森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15648号 原告：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区中新路9号九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。统一社会信用代码：91450103MA5NARGX7Y。 负责人：何宁斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告：巫以懋，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：李冰，女，1996年5月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告平安银行股份有限公司与被告巫以懋、李冰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告巫以懋签订的编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190123000450号《个人信用贷款合同》；2、被告巫以懋偿还原告借款本金88917.35元、利息2457.34元、罚息82.71元、复利44.57元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月4日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告巫以懋赔偿原告律师代理费800元；4、被告李冰对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告巫以懋、李冰负担。本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春竹到庭参加诉讼。被告巫以懋、李冰经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人及合同编号：巫以懋，编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190123000450号《个人信用贷款合同》 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2019年1月25日至2022年1月25日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款年利率为16.8%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。 七、逾期情况：巫以懋获得借款后，未按约定足额偿还借款本息。 八、律师代理费的负担：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）。本案中，原告委托广西邦泰律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费800元。 九、尚欠本息：截止2019年9月4日，巫以懋尚拖欠原告借款本金88917.35元、利息2457.34元、罚息82.71元、复利44.57元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。现巫以懋已多次逾期还款，且原告起诉后，巫以懋并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，要求巫以懋偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于李冰的责任问题，因李冰未在涉案借款合同签字，且原告亦无任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求李冰承担共同还款责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司南宁分行与被告巫以懋签订的编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190123000450号《个人信用贷款合同》； 二、被告巫以懋向原告平安银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金88917.35元； 三、被告巫以懋向原告平安银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年9月4日的利息为2457.34元、罚息为82.71元、复利为44.57元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金88917.35元为基数，复利以利息2457.34元为基数，按编号：平银南宁分行个信贷字2019第RL20190123000450号《个人信用贷款合同》约定的利率计付）。 四、被告巫以懋赔偿原告平安银行股份有限公司南宁分行律师代理费800元； 五、驳回原告平安银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2412元、保全费1048元，合计3460元，由被告巫以懋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  边 境 二〇二〇年八月四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初957号原告：赵道清，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：曹柏海，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶爱华，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告赵道清诉被告曹柏海、陶爱华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵道清、被告曹柏海到庭参加诉讼，被告陶爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还14118.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据南陵县人民法院（2017）皖0223民初4309号、南陵县人民法院（2017）皖0223民初4310号民事调解书，以及南陵县人民法院执行局2019年7月4日、2019年11月5日的两份执行笔录，原告为被告曹柏海垫付的弋江农村商业银行产生的利息合计14118.43元。被告曹柏海于调解之日第二天即将钥匙交给我，但后又要回，我是通过法院执行局拿回案涉房屋。被告曹柏海辩称，对于原告垫付的银行利息14118元，事实无异议。原告未按调解书约定的给付时间支付差额款150000元，导致产生额外的银行贷款利息，原告违约在先，所以该部分贷款利息不应由我承担。调解书中所指房屋当时因政策原因无法过户，原因不在我，且如今已过户。我与原告达成调解后1至2天左右，就将钥匙交给赵道清，我并未在房屋中居住或使用。被告陶爱华未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告赵道清与两被告达成调解协议：一、曹柏海、陶爱华欠尚光辉、赵道清借款本金334280元，已归还50000元，余欠本金为284280元；二、曹柏海、陶爱华以位于南陵县许镇镇许镇街道世纪路（权证字号：房地权南陵县字第20072195号）的房屋作价400000元抵给赵道清所有，赵道清于本协议签订之日起十日内给付曹柏海、陶爱华差价款150000元（仅用于曹柏海、陶爱华归还该房屋上的银行贷款）；曹柏海、陶爱华于本协议签订之日起十日内协助尚光辉、赵道清办理房地产权过户手续。以上协议经本院（2017）皖0223民初4309号民事调解书确认，该调解书已生效。2019年11月6日，赵道清以及尚光辉、朱小敏以曹柏海名义向安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行偿还案涉房屋贷款本息合计328236.56元，其中含利息28236.56元。2019年11月7日，安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行出具贷款结清证明，证明曹柏海于2019年11月6日清偿其在该行办理的个人贷款30万元，其名下的南陵县许镇镇许镇街道世纪路（房地权南陵县字第20072195号，债权数额300000元）房产抵押已注销。另查明，该套房产抵偿给赵道清以及尚光辉、朱小敏，尚光辉、朱小敏与两被告达成的协议由本院（2017）皖0223民初4310号民事调解书确认。本院认为，生效的民事调解书对双方当事人均具有约束力，双方均应按照民事调解书履行自己的义务。据调解书内容，原告负有签订调解协议之日十日内向被告支付150000元以偿还银行贷款，原告没有按照该调解书约定履行，致使银行贷款未能按时归还，银行利息增加，该损失应由原告自行承担。因此对于原告要求被告支付银行利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵道清的诉讼请求。案件受理费减半收取计76元，由原告赵道清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执813号四川银丰洁强物业管理有限公司、但恒科、吴小平：四川银丰洁强物业管理有限公司与但恒科、吴小平物业服务合同纠纷一案，执行依据：（2020）川0321民初1373号民事判决书，申请执行标的：4395.78元，被执行人但恒科、吴小平共同承担案件受理费25元、申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人但恒科、吴小平已主动向申请执行人四川银丰洁强物业管理有限公司履行全部义务并缴纳执行费50元。至此，四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）川0321民初1373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1729号原告：韶关市土流信息咨询有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区金汇大道**鑫金汇建材家居广场条铺****。法定代表人：王华英。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘露薇，广东丹霞律师事务所实习律师。被告：袁观兴，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：明芳菲，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告韶关市土流信息咨询有限公司与被告袁观兴,明芳菲合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告韶关市土流信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关市土流信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何纪源人民陪审员  朱定明人民陪审员  王燕飞二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 薇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3101号原告：郭玉文，男，1968年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告：张彩红,女，1968年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告郭玉文、张彩红与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭玉文、张彩红的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼及被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉文、张彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款378060元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为20112.79元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，两位原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共94.99平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。被告天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告郭玉文、张彩红（××）与被告天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2016-0505015，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为378060元，付款方式为一次性付款，出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告郭玉文、张彩红按照约定向被告天域公司交纳了购房款378060元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告郭玉文、张彩红交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告郭玉文、张彩红与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告郭玉文、张彩红按照约定向被告天域公司交纳了购房款378060元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告郭玉文、张彩红，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告郭玉文、张彩红交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告郭玉文、张彩红主张的违约金应以购房款378060元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭玉文、张彩红支付违约金（以378060元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告郭玉文、张彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年八月二十日书记员  程森
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1206号原告：买保安，男，回族，1964年6月24日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道**。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晨欣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告买保安与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称中国人寿财险开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买保安委托诉讼代理人刘兵、被告中国人寿财险开封市中心支公司委托诉讼代理人孙晨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费67493.05元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元，以上合计71443.05元，扣除交强险垫付10000元，余61443.05元按照30%计算为18432.91元。护理费11554.02元、误工费33950.4元、交通费860元、伤残赔偿金75242.13元、精神抚慰金8000元，以上共计129606.55元，交强险110000元，超出部分按照30%计算为5881.96元。鉴定费700元、鉴定检查费859元、财产损失费1800元、施救费400元，以上合计138073.87元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日08时20分，王远驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿黄河大街由北向南行驶至开封市黄河大街枫庭金域门前机动车道内时，与原告买保安驾驶的两轮轻便摩托车由西向东进入机动车道相撞，造成原告买保安受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经开封市公安局交警支队第五大队作出道路交通事故认定书，王远负事故次要责任，原告买保安负事故主要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险开封市中心支公司投保有交强险及商业三责险，应对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉请。被告中国人寿财险开封市中心支公司辩称，在豫Ｂ×××**号小型轿车驾驶司机不存在违章违法及商业险免责的情况下，同意赔偿原告合理的损失，诉讼费及鉴定费损失不应由其公司承担。根据道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、评估报告书、施救费发票及当事人陈述可以查明如下事实：2019年11月14日08时20分，王远驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿黄河大街由北向南行驶至开封市黄河大街枫庭金域门前机动车道内时，与原告买保安驾驶的两轮轻便摩托车由西向东进入机动车道相撞，造成原告买保安受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经开封市公安局交警支队第五大队作出道路交通事故认定书，王远负事故次要责任，原告买保安负事故主要责任。王远驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险开封市中心支公司投保有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告买保安住院治疗43天，支出医疗费67493.05元。被告中国人寿财险开封市中心支公司向原告垫付10000元。经开封市中级人民法院委托，2020年6月20日开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2020）临鉴字83号司法鉴定意见书，原告买保安颅脑损伤属X级（十级）伤残；多发肋骨骨折属X级（十级）伤残。支出鉴定费700元，鉴定检查费859元。经原告委托，2020年3月26日河南持证价格评估有限公司作出河南持证（2020）价鉴字第01014号评估报告书，因交通事故造成的济南小松鼠牌两轮车损失为1800元。支出施救费400元。原告买保安系开封博赛商贸有限公司法定代表人，经营范围为纺织品、纺织器材、毛巾、浴巾、纺织辐材料、纺织机械设备、日用百货、化工染料（化学危险品除外）的销售。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。公民、法人的合法财产依法应受法律保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，可以作为确认事故责任的依据。本次事故双方均系机动车辆，王远驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车负事故次要责任，对原告买保安因该事故造成的损失应承担30%的赔偿责任为宜。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险开封市中心支公司投保有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财险开封市中心支公司对王远因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险限额部分在商业三责险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费67493.05元；2、、住院伙食补助费2150元3、营养费1460元（根据原告病情及治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定原告营养期为73天）；4、护理费5520.26元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、误工费27904.44元（根据原告病情及治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定原告误工期为180天。其误工费按照河南省批发和零售业上一年度年平均工资计算）；6、残疾赔偿金75242.13元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费700元；9、鉴定检查费859元；10、财产损失费1800元；11、施救费400元；12、交通费860元，以上共计190388.88元。应扣除被告中国人寿财险开封市中心支公司向原告垫付的10000元。综上，被告中国人寿财险开封市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告买保安各项损失共计132516.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告买保安各项损失共计132516.67元。直接将赔偿款支付到原告买保安在中国农业银行开封城西支行62×××75账户上；二、驳回原告买保安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由原告买保安负担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年八月二十六日法官助理付晓斐书记员王璐璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5689号本院于2020年8月10日对原告王卫杰与被告李洪生、朱慈峰、河南省惠浦建设发展有限公司郑州分公司、中治建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）豫1402民初5689号民事判决书中文字上有误、应子补正，现裁定如下:（2020）豫1402民初5689号民事判决书，倒数第1页判决主文第一项中漏写履行期限,在“一、被告李洪生、朱慈峰”之后添加“于本判决生效后十日内”,特此更正。审判员  赵军峰二〇二〇年八月十九日书记员  柴齐齐
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1122号 申请人杨恒春与被执行人刘学军合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人杨恒春与被执行人刘学军合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2415号原告：陈某，男，1975年9月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人,个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：张某，男，1976年6月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区托里县人，无业，现住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告张某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告维修款15000元及利息600元，总计15600元，并自2019年10月1日起按年利率6%承担利息至款项付清之日;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因承包肃州区西郊工业园北京京城风电厂房消防设施维修及宿舍卫生间上下水维修工程，将宿舍卫生间上下水维修工程分包给原告，2018年5月底，工程完工并验收合格，经结算，被告共欠原告维修款25000元，2019年1月6日，被告向原告出具了欠条，欠条约定2019年2月1日前还清，后经原告多次催要，被告只向原告支付10000元，现仍欠15000元，故原告诉至法院。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年相识，2017年5月，被告将自己承包的西郊工业园区消防工程中的上下水工程分包给了原告，被告除付部分工程款外，经2019年1月6日结算，被告仍欠原告工程款25000元，被告给原告出具欠条一张，约定2019年2月1日前付清，未约定利息、利率，2019年3月，被告又给原告微信付款10000元，下剩15000元，被告避而不见，故原告起诉至本院，要求被告偿还原告维修款15000元及利息600元，总计15600元，并自2019年10月1日起按年利率6%承担利息至款项付清之日，并由被告承担本案案件受理费。本院认为：给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告张某欠原告工程款不付，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某偿还原告陈某工程款15000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取190元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 于爱华人民陪审员 丁建国二〇二〇年八月十二日法官助理 徐益皎书记员 来 江
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1438号 申请执行人：朱红美，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第144号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人朱红美申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的4553.72元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4553.72元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人朱红美4553.72元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第144号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执782号申请执行人：谢朋君，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行谢朋君与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）55号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款42,040.24元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1136号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：余入海，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初94号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行余入海罚金一案。执行标的2000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人余入海尚欠罚金2000元。 二、终结（2020）川0115刑初94号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  任 仁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1011号 原告：宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部，住所地长春市宽城区长白路5号农贸水产大市场2号楼2层。 经营者：黄晓晶，女。1970年12月20日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王嘉铄，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：南关区腾跃物资经销处，住所地长春市南关区四五小区13栋104室。 经营者：葛跃，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销处与被告南关区腾跃物资经销处合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉铄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物资材料款共五笔：58129元、16618元、24150元、48320元、29440元。以上5笔合计金额为：176，657元及利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下称房地集团物业公司）从原告处购买物资材料。关于出具发票相关事宜，原告与被告达成协议，由被告向原告出具发票，具体如下：房地公司按照原告的要求将物资材料款分5笔汇入被告账户（长春发展农商银行新天地支行：XXX）。2015年9月24日分3笔转入被告账户58129元，16618元，24150元。2015年9月28日分2笔转入被告账户，分别为48320元、29440元。以上5笔合计金额为：176，657元。现被告占据原告的材料款拒不归还，原告多次讨要无果。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。 南关区腾跃物资经销处无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的举证及陈述，本院认定如下：原告系房地集团物业公司供应商。房地集团物业公司收到原告的物资材料后，于2015年9月24日至2019年9月25日分五次向原告提供发票的出票单位（即被告）汇货款176657元；2.2015年9月17日，因被告单位的实际控制人曹石涉嫌虚开发票罪被刑事拘留后，房地集团物业公司支付的物资材料款被告一直没有转付给原告，致原告提起诉讼。 本院认为，2015年9月24日至2019年9月25日，房地集团物业公司汇入被告账户的176657元，实为支付给供货商（即原告）的物资材料款，被告在收到该款后应转付给原告。故原告要求被告支付物资材料款176657元原告的请求，予以支持。庭审中，原告主动放弃利息请求，不违反相关法律规定，应遵重其意思表示。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应当承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南关区腾跃物资经销处于本判决生效后十日内给付原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部物资材料款176657元； 二、驳回原告宽城区农贸水产大市场新丰润日杂用品经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3833元，由南关区腾跃物资经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员袁远人民陪审员刘艳波 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐        雪        艳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4779号 原告：张磊。 委托诉讼代理人：黄殿钧。 被告：临沂青云山管业有限公司，住所地：临沭县青云镇驻地。 社会统一信用代码：913713290629974164 法定代表人：张建，董事长。 委托诉讼代理人：邢自法、周洪玲，该公司职工。 原告张磊诉被告临沂青云山管业有限公司（以下简称青云山公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人黄殿钧，被告青云山公司的委托诉讼代理人邢自法、周洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决确认被告自2014年3月至2020年2月份双方存在事实劳动关系；2.请求依法解除双方劳动合同，要求被告支付经济补偿金30000元和带薪年休假费2000元，合计32000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告通过被告招聘到期单位工作，从事操作工，月工资5000元，原告在被告单位工作，被告未为原告缴纳社会保险，未签订劳动合同，被告不依法安排年休，经常加班不发加班费，因被告行为违法申请解除劳动合同，为此，根据我国法律有关规定，提出上述请求，请予支持上述请求为盼。 青云山公司辩称，张磊于2020年2月12日加车间主任卢丙习个人微信，向车间主任卢丙习提出因个人原因辞职，同日车间主任回复收到，原告因个人原因离职其经济补偿金的请求不符合劳动合同法第四十六条的规定，依法应当驳回其请求；原告称月工资5000元与实际不符，其离职前月平均工资为3776.57元，原告主张的带薪年休假工资过高，应予纠正；原、被告签订书面合同，被告为原告缴纳了2019年10月至2020年1月四个月的社会保险。 本院经审理认定事实如下：张磊于2014年3月进入青云山公司从事操作工工作，双方于2019年10月1日签订书面劳动合同，青云山公司自2019年10月开始为张磊交纳社会保险至2020年1月份。张磊工作期间用考勤机进行考勤，青云山公司套月为张磊发放工资。2020年2月12日，张磊通过微信短信形式以“个人原因，不能在公司继续工作”为由向其车间主任提交了辞职申请，同日车间主任卢丙习予以回复收到。 张磊向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2020年7月24日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第315号仲裁裁决书，裁决：1.张磊与青云山公司自2014年3月至2020年2月存在事实劳动关系；2.双方劳动关系于2020年2月终止；3.青云山公司一次性支付张磊应休未休年休假工资差额2000元；4.驳回张磊的其他仲裁请求(即驳回支付经济补偿金30000元的请求)。张磊对裁决第4项不服，在法定期限内提起诉讼。 庭审中，张磊陈述，对裁决书第一、二、三项裁决没有异议；其于2020年2月初离开单位，没有按法律规定解除双方的劳动合同，只有张磊的要约没有单位的承诺，双方意思没有达到一致，且单位的车间主任没有同意离职的权利，青云山公司主张其因个人原因离职不成立，程序也不合法，因此青云山公司应向其支付经济补偿金。 张磊提供仲裁裁决书、送达回执，证明其对裁决书未支持经济补偿金请求不服及在法定期限内提起诉讼；提供银行交易明细，证明其在青云山公司2014年3月至2020年2月工作期间的工资发放情况，月平均工资为4582.75元。张磊据此主张经济补偿金30000元、应休未休年休假工资2000元。 青云山公司对张磊提供证据的真实性无异议，认为银行工资交易明细没有体现2020年1月的工资2004.2元不完整，所证明的月平均工资与实际不符；张磊系因个人原因离职主张经济补偿金，于法无据，应予驳回。 青云山公司提供微信截图，该截图为张磊与其青云山公司车间主任的微信聊天记录，据此证明张磊系因个人原因离职解除劳动合同，双方劳动关系已于2020年2月12日解除，进而证明青云山公司不需向张磊支付经济补偿金；提供张磊解除劳动合同前12个月的工资明细，证明张磊的月平均工资为3776.57元；提供劳动合同，证明2019年10月1日至2022年12月31日双方的劳动关系在劳动合同履行期限内；提供社保证明，证明青云山公司为张磊缴纳2019年10月至2020年1月期间的社会保险。 张磊对青云山提供的微信截图“三性”都有异议，认为离职需要有严格的程序，不能证明双方达成了解除合同的合议，并履行了法定的手续；对工资交易明细的真实性无异议，认为2019年12月份的工资是126.3元低于最低工资标准应剔除；劳动合同的真实性有异议，部分签名不是张磊本人所签，内容也不是张磊所书写；对社保证明真实性无异议，能证明张磊在2020年1月份与青去山公司存在劳动关系，2月份双方已不存在劳动关系。 本院认为，涉案裁决书的第一、二项裁决，张磊与青云山公司对此均无异议，对该裁决事项，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。张磊于2020年2月12日通过微信向张磊的负责人青云山公司车间主任递交书面辞职申请，辞职申请载明因个人原因提出，车间主任当日回复收到。上述行为，应当视为张磊与青云山公司的劳动合同于2020年2月12日解除。张磊系因个人原因离职，其经济补偿金的主张不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故对张磊关于要求青云山公司支付经济补偿金的请求，本院不予准许。根据双方提供的张磊银行工资发放凭证，结合职工所在地职工最低工资标准，本院确认张磊离职前十二个月的月平均工资为4171元。对张磊主张的应休未休年休假工资差额2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、原告张磊与被告临沂青云山管业有限公司自2014年3月份至2020年2月12日存在劳动关系。 二、原告张磊与被告临沂青云山管业有限公司的劳动关系于2020年2月12日解除。 三、被告临沂青云山管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张磊应休未休年休假工资差额2000元。 四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告临沂青云山管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷