成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6504号 原告：赵建康，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘安勇，四川君易律师事务所律师。 被告：黄显岐，男，1962年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵建康与被告黄显岐合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵建康的委托诉讼代理人刘安勇，被告黄显岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告转让款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月16日，被告与四川大西南正华建设有限公司成都北大产业园项目部签订成都北大产业园民工食堂《承包合同》。2019年1月8日，被告将该食堂承包经营权转让给原告，双方当天签订了《成都北大产业园民工食堂协议》，原告当天微信转账支付了2万元定金。2019年3月3日，原、被告双方签订了《补充协议》，原告按照协议约定支付了承包款8万元，被告当天出具了收到10万元转让款的《收条》一份。合同签订后，被告却一直未按照合同履行。原告发现案涉食堂承包给他人，项目部告知被告无权承包民工食堂并转让。故原告多次要求被告退还转让款10万元，被告总是以各种理由推诿。故原告起诉来院，请求判如所请。 赵建康辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的原协议在签订补充协议后已经作作废，答辩人收取了10万元，转让的系相关设备，答辩人几次通知原告均未果。设备现由答辩人保管，原告随时可以收取。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年1月8日，黄显岐（原承包方及合伙人、甲方）与赵建康（现承接经营人、乙方）签订《成都北大产业园民工食堂协议》，约定：1、北大产业园职工食堂，全权交给乙方独立出资经营，在乙方经营期间甲方不得参与任何经营和干涉、回收；2、甲方前期经营的所有遗留问题，在乙方承接前一个星期之内甲方必须处理完善（外债、事故纠纷、原有合伙人，确保水电畅通、电器设备完好等）；3、甲方转让四川大西南正华建设有限公司食堂经营管理承包合同书；4、双方签订本协议时，甲方全部移交所有物资、临时设施、食堂设备等，全部归乙方所有；5、甲方不得干涉乙方所有正常经营范围，甲方义务协调职工食堂及项目部各项事宜，乙方在经营合同期间，公司及项目部和甲方如（收回食堂、在建或经营第二食堂，及其他关系的因素、工程待建及停建等）给乙方造成了经济损失，由甲方全权负责承担赔付费用；6、乙方必须认真按照甲方和公司所签订承包协议条款，保证不发生食品安全及违法事故；7、甲方转让总金额22万元；8、承包付款方式：双方签订转让协议时交定金2万元，付款为三次支付：乙方在2019年2月20日进场时交付16万元，2020年5月30日交清剩余余款4万元；9、乙方必须按照双方协商的付款方式支付给甲方，乙方在正常经营如不按期支付转让费，甲方有权收回经营权，一切损失由乙方自行承担；10、承包期限：乙方按照甲方与公司签订合同期限经营。黄显岐、赵建康分别在合同甲方、乙方处签名、捺手印。 2019年1月8日，黄显岐出具《收条》，载明：今收到赵建康按成都北大产业园民工食堂协议交来定金2万元。 （二）2019年3月3日，黄显岐（合伙人、甲方）与赵建康（合伙人、乙方）签订《成都北大产业园民工食堂合伙经营补充协议》，约定：1、北大产业园职工食堂，全权交给乙方独立出资经营，甲方不参与任何经营；2、双方签订本补充协议后，甲方前期经营的所有遗留事宜，全部移交乙方继续经营处理直到工期结束，所有物资及甲方临建设施管线及所有设备等（折价16万元）全部归乙方所有；3、设备付款方式：于签订本协议之日支付10万元（含2万元定金），根据该工程现状，余款6万元在该工地开工之日起计两年内支付3万元，剩余3万元工程完工后全部支付；4、甲方不得干预乙方的所有正常经营事宜，甲方有义务协调职工食堂各项事宜，确保食堂正常经营；5、乙方必须认真按照甲方和公司所签承包协议认真执行，保证不发生食品安全事故及相关部门的有关规定；6、乙方按公司协议正常经营，不得转让；7、双方签订该协议后，认真按协议执行，若一方违约，违约方承担一切责任；8、双方前期所签合同协议作废，以该补充协议为准；备注：甲方前期经营所有债务及其它纠纷等，由甲方自行负责。黄显岐、赵建康分别在合同甲方、乙方处签名、捺手印。 2019年3月3日，黄显岐出具《收条》，载明：今收到赵建康10万元（含2万元定金）。 （三）赵建康申请证人王某出庭作证，证人陈述：证人经案外人文流介绍认识赵建康，并与侄儿程小林、赵建康合伙，从黄显岐处转包了成都北大产业园民工食堂；证人向文流支付了食堂承包款13万元，后文流将该款项支付给赵建康，赵建康将其中10万元交给了黄显岐；但黄显岐未将食堂交由赵建康经营，而是由他人在经营，故证人要求黄显岐退款，并通过微信与黄显岐联系；黄显岐同意退款，并要求证人向他出具《委托书》，由黄显岐向四川大西南正华建设有限公司申请退款，但黄显岐一直未向证人退款；等等。 庭审中，证人王某提交其与黄显岐微信聊天记录显示，2019年9月12日，证人与黄显岐相互添加成为微信朋友后，证人随即向黄显岐发送赵建康于2019年3月3日出具的《收条》照片，以及证人与赵建康、李某于2019年8月1日共同出具的《证明》照片，黄显岐回复称：“收到，放心我来处理”；从2019年9月12日至，证人多次向黄显岐催问退款情况，黄显岐于2019年10月1日语音回复称：“过了国庆”，于2019年11月7日语音回复称：“就这几天了，我给你安排好了就通知你……”等；因未收到相应款项，证人于2019年11月9日向黄显岐发送信息称：“黄显岐，我给出的收条，委托书全部作废……”。 赵建康于2019年3月3日出具的《收条》载明：今收到程小林承包崇州北大产业园民工食堂承包费13万元，正式合同进场时签订。 证人与赵建康、李某于2019年8月1日共同出具的《证明》载明：今李某在崇州承包北大产业园食堂花承包费13万元，其中3万元是程小林转给文流转支给赵建康，以后与文流无牵连，此款退还给李某；因三月份承接食堂后交付款项，由于项目部至今未开工，退款方式：在2019年8月10日退5万元，2019年8月30日退款5万元，余款在2019年9月30日付清；其次关于人工发放的工资是4.8万元，由李某和赵建康各承接一半；等等。赵建康以“退款人”身份签名、捺印，案外人李某以“收款人”身份签名、捺印，王某以“当时（事）人”身份签名、捺印。庭审中，证人陈述李某系其侄儿程小林之妻。 2019年9月17日，案外人王某出具《委托书》，载明：委托原承包人黄显岐全权协调处理崇州北大产业园民工食堂一切相关事宜。 （四）庭审中，黄显岐拟证明赵建康违反协议将案涉食堂转让给证人，因证人找不到赵建康，就委托黄显岐处理食堂相关事宜，提交了以下证据：赵建康于2019年3月3日出具的《收条》照片，王某与赵建康、李某于2019年8月1日共同出具的《证明》，以及王某于2019年9月17日出具的《委托书》，微信收藏内容。上述《收条》、《证明》、《委托书》与证人王某以微信聊天方式向黄显岐发送的照片内容一致。赵建康对黄显岐出示的微信收藏内容真实性不予确认。 庭审中，赵建康明确表示其要求黄显岐退还转让款10万元的诉讼请求，包含要求解除与黄显岐签订的协议书。黄显岐表示不同意解除双方签订的协议书，另陈述案涉食堂从2019年3月3日至今一直处于停工状态。 上述事实有成都北大产业园民工食堂协议、成都北大产业园民工食堂合伙经营补充协议、收条、证人证言、微信聊天记录、委托书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，黄显岐与赵建康签订的《成都北大产业园民工食堂合伙经营补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 根据查明事实，黄显岐从案外人处承包了案涉食堂，并将该食堂“全权交给乙方（即赵建康）独立出资经营”，食堂所有物资、设备等折价16万元全部归赵建康所有。合同签订后，赵建康已向黄显岐支付合同约定款项10万元，黄显岐亦应履行合同义务，除移交食堂物资、设备外，还应将食堂交由赵建康经营。黄显岐所提交的证据不足以证明其已履行上述合同义务，且在庭审中陈述案涉食堂从2019年3月3日至今一直处于停工状态，故赵建康要求解除双方所签订的《成都北大产业园民工食堂合伙经营补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以确认。赵建康要求黄显岐退还其缴纳的合同款项10万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄显岐于本判决生效之日起二十日内向赵建康退还合同款项10万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（因本案适用简易程序并判决，故已按减半计取），由黄显岐负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月二日 书记员  申卢杰