上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初25742号 原告：谢玉英，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：郑超，男，1999年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省。 被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 委托诉讼代理人：李1，男。 委托诉讼代理人：李2，女。 被告：上海梓翔供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李华，董事长。 委托诉讼代理人：沈某某，男。 原告谢玉英与被告郑超、被告圆通速递有限公司(以下简称圆通速递)、被告上海梓翔供应链管理有限公司(以下简称梓翔公司)身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢玉英的委托诉讼代理人杨天志，被告圆通速递的委托诉讼代理人李2，被告梓翔公司的委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼，被告郑超因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后郑超未应诉。本案现已审理终结。 谢玉英向本院提出诉讼请求：要求圆通速递、梓翔公司连带赔偿医疗费7,059.20元、误工费7,440元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费500元、车辆修理费260元、鉴定费900元、律师代理费4,000元。事实和理由：2019年1月3日18时40分许，郑超驾驶电动自行车运送快递时因横过道路在本市桂果路钦江路处将驾驶电动自行车的谢玉英撞伤；事发后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定本起交通事故郑超承担全部责任，谢玉英无责任；鉴于发生事故时郑超为梓翔公司运送快递，系履行职务行为，圆通速递在梓翔公司的快递业务中收取提成费用，故谢玉英要求圆通速递与梓翔公司对其损失承担连带赔偿责任。 郑超未应诉。 圆通速递辩称：圆通速递与梓翔公司签订了《特许经营合同》，约定圆通速递将部分区域授权梓翔公司经营快递业务，圆通速递收取加盟费和保证金，授权区域的快递费由梓翔公司收取，圆通速递按比例收取提成；郑超作为梓翔公司的员工，且事故发生在授权区域，故应由梓翔公司承担赔偿责任。对于谢玉英具体诉讼请求的标准，医疗费，按实结算，其中的外配药由法院核实；律师代理费、交通费由法院核实；误工费因无证据不认可；其余诉请无异议。 梓翔公司辩称：郑超与梓翔公司系雇佣关系，2018年4月开始在梓翔公司派送快递，2019年1月底未办理离职手续就离开梓翔公司；事发时间不在工作时间内，故郑超不是履行职务行为，不同意承担赔偿责任。对于谢玉英具体诉讼请求的标准，营养费、护理费过高，应予以调整；其余诉请由法院判定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日下午18时40分许，郑超驾驶电动自行车运送快递时在本市桂果路(近钦江路)处与驾驶电动自行车的谢玉英发生事故，致谢玉英受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定郑超对本次交通事故承担全部责任。 事故发生后，谢玉英到上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，CT片显示左眼眶内壁骨折伴软组织肿胀；后谢玉英多次至上述医院及上海市精神卫生中心复诊。在治疗期间共产生医疗费7,059.20元(含外配药698元)。 2019年5月17日，经谢玉英委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对谢玉英的休息、营养、护理期限进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为，谢玉英伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。谢玉英支付鉴定费900元。 2020年5月15日，上海泰路实业发展有限公司出具工作证明一张，载明谢玉英自2017年4月1日至2019年1月3日在该公司工作，工作内容为管理部后勤人员，月平均工资7,000元。庭审中，谢玉英陈述其从事家政工作。 谢玉英为维修本次事故中受损的电动自行车，支出修理费260元。 谢玉英为本次诉讼支出律师代理费4,000元。 2019年1月1日，圆通速递与梓翔公司签订《特许经营合同》，约定圆通速递授权梓翔公司在本市徐汇区经营快递业务，梓翔公司可使用圆通速递的圆通知识产权、经营模式、管理支付、快递服务产品等；合同有效期为2019年1月1日至2020年12月31日；梓翔公司每月向圆通速递支付商标使用费、网络信息建设使用费；梓翔公司的员工及其受雇佣的人员，在从事本合同项下的快递业务中，若发生事故而受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，由梓翔公司承担赔偿责任。 另查明，梓翔公司提供了郑超的员工考勤表及公司管理制度以证明事发时间郑超已下班，郑超并非履行职务行为。该份考勤表上盖有梓翔公司的公章，郑超并未签字确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，故该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。鉴于事发时郑超在运送快递的过程中，故应由梓翔公司承担相应的赔偿责任；梓翔公司辩称郑超事发时不在履行职务，但其提供的证据不足以证明其辩称意见，故本院不予采信。圆通速递辩称其与梓翔公司签订的《特许经营合同》约定特许经营期间的诉讼风险由梓翔公司独立承担，圆通速递不应承担赔偿责任，但圆通速递与梓翔公司签订的合同中有关责任承担的内部约定无法对抗不知情第三人，且梓翔公司对外使用圆通知识产权经营快递业务，圆通速递依据梓翔公司的快递量按比例收取提成费用，故圆通速递应对谢玉英的损失承担连带赔偿责任。 对于谢玉英的具体诉讼请求：医疗费，根据在案的病史资料及医疗费收据，本院确认为7,059.20元；误工费，谢玉英提供的证据不足以证明其有误工损失，且提供的证据与原告当庭的陈述自相矛盾，故本院不予支持；护理费，本院按照30元/天标准结合鉴定意见确认为900元；交通费，本院酌定为200元；律师代理费，本院酌定为3,000元。谢玉英主张的营养费、车辆修理费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。 郑超因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后郑超未应诉，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上海梓翔供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿谢玉英医疗费7,059.20元、营养费1,200元、护理费900元、车辆修理费260元、交通费200元、律师代理费3,000元、鉴定费900元； 二、圆通速递有限公司对上海梓翔供应链管理有限公司的上述应付款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费371元，由谢玉英负担233元，上海梓翔供应链管理有限公司负担138元。公告费560元，由上海梓翔供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卞奎人 人民陪审员  陈军华 人民陪审员  沈雅敏 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  郑晓宜 书 记 员  郑晓宜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。