四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初840号 原告：彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第七组，住所地四川省彭州市小鱼洞镇大楠村。 法定代表人：鲁文学，组长。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市立春法律服务所法律工作者。 被告：彭州市小鱼洞片区林业站，住所地四川省彭州市小鱼洞镇政府。 法定代表人：毛永俊，站长。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地四川省彭州市金彭西路**。 法定代表人：任超，局长。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市龙门山镇人民政府，住，住所地四川省彭州市龙门山镇复兴路**/div> 负责人：李刚，镇长。 第三人：何乾平，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：四川省毛叶山桐子科技股份有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷**iv> 法定代表人：文超，董事长。 委托诉讼代理人：简华杰，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 第三人：四川省彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会，住所地，住所地四川省彭州市小鱼洞镇大楠村**iv> 法定代表人：席孔龙，主任。 第三人：彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第一组，住所地，住所地四川省彭州市小鱼洞镇大楠村iv> 法定代表人：曹良付，组长。 第三人：彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第八组，住所地，住所地四川省彭州市小鱼洞镇大楠村iv> 法定代表人：李道菊，组长。 第三人：彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第九组，住所地，住所地四川省彭州市小鱼洞镇大楠村iv> 法定代表人：张玉华，组长。 原告彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第七组（以下简称：大楠村七组）与被告彭州市小鱼洞片区林业站（以下简称：小鱼洞片区林业站）、彭州市规划和自然资源局（以下简称：自然资源局）、彭州市小鱼洞镇人民政府（以下简称：小鱼洞镇政府）确认合同无效纠纷，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依法追加何乾平、四川省毛叶山桐子科技股份有限公司（以下简称：毛叶山公司）、四川省彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会（以下简称：大楠村村委会）、彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第一组（以下简称：大楠村一组）、彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第八组（以下简称：大楠村八组）、彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第九组（以下简称：大楠村九组）为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告大楠村七组的法定代表人鲁文学、委托诉讼代理人胡建国，被告片区林业站法定代表人毛永俊，被告自然资源局委托诉讼代理人严辉，被告小鱼洞镇政府委托诉讼代理人巫文涛、曾志云，第三人何乾平，第三人毛叶山公司委托诉讼代理人简华杰，第三人大楠村一组法定代表人曹良付，第三人大楠村八组法定代表人李道菊，第三人大楠村九组法定代表人张玉华到庭参加诉讼，但第三人大楠村一组、大楠村八组、大楠村九组、大楠村村委会于本案复庭时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，因行政区划调整，彭州市小鱼洞镇被撤销，其所属行政区域划归龙门山镇管辖，本院依法变更被告小鱼洞镇政府为彭州市龙门山镇人民政府。本案现已审理终结。 大楠村七组向本院提出诉讼请求：1.确认大楠村七组与片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府1991年8月20日签订的《关于建立吊索沟林场的协议书》无效；2.确认确认大楠村七组与片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府2002年1月8日签订的《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》无效；3.判令大楠村七组与片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府返还违法占用林地1000亩；4.判令大楠村七组与片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府支付林地占用费4200000元（自1991年9月至2019年1月，按每年每亩占用费150元计算）。事实与理由：位于四川省彭州市××镇××村××组境内的豹子凼、花红凼、蜂桶岩的1000亩林地属于大楠村七组集体所有土地。该林地上原种植茂密树木和竹林，属于大楠村七组村民基本生产和生活来源。1991年8月，片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府在没有经过三分之二的村民会议或三分之二的村民代表会议通过的情况下，强制与大楠村七组组长签订了《关于建立吊索沟林场的协议书》，并加盖大楠村七组公章。该协议仅对林地以低廉价格补偿5500元，而对土地租赁费未做约定，片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府也未支付租金。2002年1月，片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府又以同样的形式，与大楠村七组组长签订《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》，但仍未支付租金。片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府自1991年起非法占用大楠村七组林地1000亩，两份协议违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，属于无效协议，片区林业站、自然资源局、小鱼洞镇政府应当返还林地，并支付28年土地占用费。 片区林业站辩称，片区林业站于2005年3月31日设立，与本案无关。 自然资源局辩称，其不是本案的适格被告，协议书由小鱼洞林业站签订，小鱼洞林业站属于小鱼洞镇政府。 小鱼洞镇政府辩称，小鱼洞林业站属其下属机构，本案协议书系双方自愿公平签订，程序合法，也有相应机构审批，合同有效，不应返还林地，但其收取了林地流转费，可以按比例向大楠村七组支付。 何乾平陈述，其通过合法手续取得了林权证。 毛叶山公司陈述，其与大楠村七组无关，合法取得林权证。 大楠村一组、大楠村八组、大楠村九组未发表陈述意见。 本院经审理，查明事实如下：1991年8月20日，小鱼洞乡林业工作站、大楠村村委会、大楠村七组（原小鱼洞乡大楠村第七农业合作社）、大楠村八组（原小鱼洞乡大楠村第八农业合作社）、大楠村九组（原小鱼洞乡大楠村第九农业合作社）、小鱼洞镇政府（原小鱼洞乡政府）签订《关于建立吊索沟林场的协议书》，约定经大楠“两委会”先后几次与党委、政府协商后，到实地探查，征求广大群众的意见，一致同意将七社花红凼、蜂桶岩至豹子凼一带，八社徐家山，九社干包荒山和部分有林木的面积，划给小鱼洞乡政府办林场使用，三个合作社划给林场面积1643亩，其中七社1000亩，八社300亩，九社333亩（估计面积，具体范围到现场落实后，打好标记，详见图纸和详细附表），大楠村公有林10亩，使用期限30年，自1991年8月17日至2021年12月31日，乡林场不用林地时退还给各社，但所剩林木应按退还时的长势情况拆价，并由各社一次性付给乡林场全部拆价款。乡林场按现有林木拆价办法，由乡林场一次性付大楠村七社5500元，大楠村500元，豹子凼、干包、徐家山是原村上划下去的面积，由村收起来后交给林场使用。协议签订后，小鱼洞镇政府成立了小鱼洞镇吊索沟林场。2002年1月8日，小鱼洞镇林业站、大楠村村委会、大楠村七组（原彭县小鱼洞乡大楠村第七农业合作社）、大楠村一组（原彭县小鱼洞乡大楠村第一农业合作社）、大楠村八组（原彭县小鱼洞乡大楠村第八农业合作社）、大楠村九组（原彭县小鱼洞乡大楠村第九农业合作社）作为协议单位，小鱼洞镇政府、彭州市林业局作为监证机关签订《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》，约定经小鱼洞镇林业工作站和大楠村两委会共同商议并报请小鱼洞镇党委、政府批准，决定将原大楠村规划吊索沟林场的所有面积延期，林场总面积1733亩，一社30亩，七社1000亩，八社300亩，九社333亩，村集体茶梯60亩，村集体公有林10亩，一社面积延期九年，自2022年2月3日至2031年3月1日，七、八、九社面积为十年，自2021年8月30日至2031年8月30日，村集体茶梯面积为二十年，自2011年8月30日至2031年。使用期满后，林场将面积退还给各社及村集体，但所剩林木，应按当时长势情况拆价，并由各社一次性付给拆价款。土地延期费，引进项目后按延期时间和面积在项目土地承包费中按2:8分成，即村社两成，林业站八成，按租赁方的付款方式对村上，村上对社上，签字后，镇林业站先付50%定金，后再找补；未引进项目付土地延期费每亩5元，合计8665元，自签字之日起两年内一次性付清。2006年4月13日，小鱼洞镇政府与何乾平签订《土地使用权和森林资源流转合同》，约定小鱼洞镇政府将吊索沟林场1733亩林地使用权及附属林木所有权、使用权转让给何乾平（其中天然林由何乾平代管），何乾平一次性支付转让费100000元，流转土地为荒山及部分人工林，座落方位用简易图示法标明四方边界作为合同附件。2006年5月22日，小鱼洞镇政府取得彭林证字（2006）第1××8号林权证，林地所有权人为小鱼洞镇大楠村，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为小鱼洞镇政府，林地座落小鱼洞镇大楠村，小地名吊索沟，面积1733亩，林地使用期25年，终止日期2031年5月1日，四至东至通济镇十二大队边界、南至周玉华采矿场边界、西至吊索沟路为界、北至徐家山梁子，其中干包1663亩，茶山70亩，四至范围内不包括农户房屋和耕地面积。2006年7月14日，彭州市林业局出具《彭州市林业局关于小鱼洞镇吊索沟林场转让林地申请的批复》，载明经审核认为吊索沟林场权属清楚，无争议，转让行为符合有关规定，经公示无异议，同意小鱼洞镇政府将吊索沟林场1733亩林地转让给何乾平。何乾平取得林权证后，将林权转让给毛叶山公司，2008年4月7日，毛叶山公司取得该林地使用权、林木所有权和使用权，使用期限23年，2031年3月1日终止。毛叶山公司原名四川省国政生物质能源科技发展股份有限公司。片区林业站于2005年设立。本案审理过程中，小鱼洞镇因行政区域调整被撤销，其所属行政区域划归龙门山镇人民政府管辖。 认定上述事实的证据有关于建立吊索沟林场的协议书、关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议、土地使用权和森林资源流转合同、彭林证字（2006）第1××8号林权证、彭州市林业局关于小鱼洞镇吊索沟林场转让林地申请的批复、林权勘验申请登记表、示意图、林权证明、权属花名册、彭林证字（2008）第128726号林权证、关于设置林业局派出镇林业片站的通知。上述证据具真实、合法，且与本案相关，本院依法予以采信。行政裁定书系大楠村七组提出的行政诉讼，与本案无关，不予采信；信访事项处理意见书、办理结果、查询信息、勘验笔录与大楠村七组主张事实无直接关系，不予采信；调查笔录被调查人及证人系大楠村**村民，与大楠村七组有利害关系，对调查笔录及证人证言不予采信。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案的争议焦点在于《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是否违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《四川省林权流转管理办法》，如有违反，是否因此而无效，对此，本院论述如下： 《关于建立吊索沟林场的协议书》是否违反《中华人民共和国土地管理法》的问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日起施行、1988年12月29日第一次修正、1998年8月29日修订、2004年8月28日第二次修正，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，系1998年8月29日修订增加的内容，而该协议书签订于1991年8月20日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，大楠村七组主张该协议因违反1998年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定无效，理由不成立。 《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是否违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》的问题。本院认为，第一、从名称上看，《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是补充协议；第二、从内容上看，《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是延长吊索沟林场林地使用期限和延期期间费用的约定，本院认为，《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》并不影响大楠村七组其他土地权益，《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》应为《关于建立吊索沟林场的协议书》的补充协议，不是重新发包，因此不需要经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；第三、1998年修订后的《中华人民共和国土地管理法》并未禁止延长林地使用期限，《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》关于延长林地使用期限的约定合法。综上，本院认为，大楠村七组主张该协议因违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定而无效，理由不成立。 《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是否违反《中华人民共和国土地承包法》的问题。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》于2003年3月1日施行，两份协议均签订于《中华人民共和国土地承包法》施行前，根据法不溯及既往原则，大楠村七组主张两份协议因违反《中华人民共和国土地承包法》的规定而无效，理由不成立。 《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是否违反《四川省林权流转管理办法》的问题。本院认为，第一、《四川省林权流转管理办法》自2009年8月1日起施行，两份协议签订于该办法施行前；第二、该办法系地方行政规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的法律、行政法规；第三、小鱼洞镇政府和何乾平转让吊索沟林场的林地是否违反该办法第十三条关于“采取转让方式再流转的，应当经发包方同意”的规定，与案涉《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》是否无效无关。综上，大楠村七组主张两份协议因违反《四川省林权流转管理办法》规定而无效，理由不成立。 综上所述，《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》系签订各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，经本院释明，大楠村七组拒绝变更诉讼请求，故对大楠村七组请求判决确认《关于建立吊索沟林场的协议书》、《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》无效，小鱼洞镇政府返还1000亩林地的诉讼请求，不予支持。关于大楠村七组请求小鱼洞镇政府支付林地占用费4200000元的诉讼请求，本院认为，小鱼洞镇政府将吊索沟林场的林地转让何乾平，并收取了转让费100000元，但未向大楠村七组支付延期费，构成违约，小鱼洞镇政府应按《关于小鱼洞镇吊索沟林场的补充协议》约定，以面积计算，村社两成的比例，向大楠村七组支付延期费11540.68元，但在本案审理过程中，彭州市撤销小鱼洞镇，将其所属行政区域划归龙门山镇管辖，2020年3月16日，彭州市龙门山镇人民政府向本院出具情况说明，同意按吊索沟林场各社及村委会所占面积比例支付100000元及利息74999元，其中大楠村七组100980.4元，本院认为，彭州市龙门山镇人民政府自愿支付大楠村七组100980.4元，符合法律规定，本院予以确认。关于大楠村七组提出对1000亩土地的土地占用费进行鉴定的申请，本院认为，两份协议约定了小鱼洞镇政府使用吊索沟林场林地的使用费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，没有必要对林地使用费进行鉴定，故对大楠村七组提出的鉴定申请，不予准许。第三人大楠村一组、大楠村八组、大楠村九组、大楠村村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭州市龙门山镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第七组100980.4元； 二、驳回彭州市小鱼洞镇大楠村村民委员会第七组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40600元，免于交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 审 判 员  宋 珊 人民陪审员  舒旭旭 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  谢 庆