福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10708号 原告：黄南民，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人:黄思超,北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄周明，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：郭英，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所执业律师。 原告黄南民与被告黄周明、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告黄南民申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。被告黄周明申请鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。原告黄南民及其委托诉讼代理人黄思超，被告黄周明及其委托诉讼代理人黄生祥、叶茗发以及被告郭英的委托诉讼代理人黄生祥、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄南民向本院提出诉讼请求：判令黄周明、郭英共同偿还黄南民借款40万元及利息551397元（利息计算：30万元自2012年10月25日起、10万元自2013年4月1日起分别按年利率20％计算，暂计至2019年10月25日两笔借款利息分别为42万元、131397元，共计551397元）。事实和理由：黄周明与郭英系夫妻，共同经营石材购销业务。2012年10月25日，黄周明、郭英以资金紧张为由向黄南民借款30万元用于共同经营，并承诺按年利率20％向黄南民计付利息。黄南民于2012年10月26日、10月27日、10月28日、10月29日向黄周明银行专户分别转账5万元，于2012年11月4日向黄周明雇员汪娟银行账户存入现金5万元，于2012年11月8日向黄周明账户存入现金5万元，共计30万元。2013年3月19日，黄周明、郭英再次以资金紧张为由，向黄南民及案外人荡小宁借款30万元用于共同经营，并承诺按年利率20％向黄南民及荡小宁支付利息。黄南民于2013年3月19日向黄周明账户存入现金10万元，案外人荡小宁自行向黄周明、郭英支付20万元。黄周明于2014年4月1日向黄南民出具《收条》二份，分别载明黄周明、郭英于2012年10月25日向黄南民借款及2013年3月19日向黄南民及案外人荡小宁借款的事实。后黄南民多次通过电话向黄周明、郭英催讨借款本金及利息，黄周明、郭英均无意还本付息。为此，黄南民提起本案诉讼。 黄周明辩称，一、黄周明已经偿还全部款项。首先，2012年10月25日《收条》中的款项系黄南民投资湖北十堰市郧县谭山镇采购米黄玉石材的投资款项，并且该《收条》中载明的金额并不准确，因为黄南民在投资时要求黄周明先向其出具《收条》，然后再支付投资款，黄周明考虑其与黄南民系投资合伙人关系，故在黄南民没有支付投资款时，先出具《收条》给黄南民收执，但在黄周明出具《收条》后黄南民并没有一次性支付投资款，而是陆续支付给黄周明25万元，并没有30万元，至于黄南民支付给汪娟的5万元与黄周明无关，黄周明并不认识汪娟。其次，《收条》上的内容均是黄南民所书写，黄周明只是在“收款人”一栏签字，两张《收条》相对比，倘若两张《收条》中的欠款均是借款，为什么只在2014年4月1日出具的《收条》中约定了借款利息，而在2012年10月25日出具的《收条》并没有约定利息，这也可以证明2012年10月25日出具的《收条》中的款项并不是借款而是投资款。最后，黄周明与黄南民结算投资湖北十堰市郧县谭山镇采购米黄玉石材项目，在扣除黄南民的亏损后，黄周明已将剩余款项支付给黄南民，故黄周明与黄南民不存在任何的债权债务关系。二、黄南民提供的两张《收条》内容存在部分涂改，对此应承担不利的法律后果。黄周明出具给黄南民收执的《收条》原件一直在黄南民手中保管，黄周明在出具《收条》时，《收条》的内容完整，不存在涂改。但现在黄周明提供的《收条》内容存在部分涂改，黄周明认为黄南民《收条》涂改的部分显然是对其不利的情形，黄南民故意隐瞒了《收条》中与本案有利害关系的部分事实，其应当说明《收条》中被涂改部分的内容。三、郭英与本案没有关系，其不应承担任何责任。本案的欠款系黄周明与黄南民之间产生的，郭英对本案中的欠款并不知情，其也没有在《收条》中签字确认。黄南民主张郭英应共同偿还欠款，没有事实和法律依据。虽然荡小宁出具了一份《情况说明》，但荡小宁系本案的另一个当事人，与本案有利害关系，其出具的《情况说明》无法证明该欠款系郭英与黄周明的共同债务。综上，请求驳回黄南民的诉讼请求。 郭英辩称，郭英与本案没有关系，不承担任何法律责任。本案黄南民与黄周明是否存在借贷关系，郭英并不知情，也没有签字确认，该欠款到底是否属实，郭英并不清楚，黄南民与黄周明并没有将纠纷告知郭英，因此，黄南民要求郭英共同承担欠款，缺乏事实和法律依据。虽然荡小宁出具了一份《情况说明》，但荡小宁系本案的另一个当事人，与本案有利害关系，其出具的《情况说明》无法证明该欠款系郭英与黄周明的共同债务。综上，请求驳回黄南民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄南民提供的2012年10月25日以及2014年4月1日的《收条》，因部分内容存在涂抹，黄周明对其真实性有异议，并申请对2012年10月25日《收条》部分内容涂改的时间和出具《收条》的时间是否同一时间进行鉴定，以及对两张《收条》中涂改的内容通过技术手段进行复原。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2020年6月9日出具闽历思司鉴所泉州分所【2020】文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（1）倾向认为送检的落款日期为“2012年10月25号”的《收条》中涂抹部分划线笔画形成于内容部分其它手写笔迹之后。（2）送检的落款日期为“2012年10月25号”的《收条》被涂抹掩盖的内容经显现后符合手写体笔迹（无法辨别的字迹以符合“×”表示）“分利经双方协商共同认可用总金额的20％分给投资者×得”的字形特征。（3）送检的落款日期为“2014年4月1号”的《收条》被涂抹掩盖的内容经显现后符合手写体笔迹“壹年内分给投资者”的字形特征。因此，对于该两份《收条》的内容，应以鉴定后的《收条》内容为准，对于《收条》中涂抹的部分应认定为黄南民自行涂抹。2、关于2012年10月25号《收条》中的30万元款项，黄南民主张其已支付了30万元款项给黄周明，其中2012年10月26日、10月27日、10月28日、10月29日通过黄南民账户分四次各转账5万元至黄周明账户，2012年11月4日向黄周明的工作人员汪娟账户存入现金5万元，2012年11月8日向黄周明账户存入现金5万元，合计30万元；黄周明辩称其仅收到25万元，黄南民所称的存入汪娟账户5万元，与其无关，汪娟并非其工作人员。本院认为，虽然从黄南民申请调查令所调取的汪娟账户信息以及汪娟账户历史交易清单，无法体现汪娟账户与黄周明账户有往来，但因本案黄周明所出具的是《收条》，表明其对所收到款项金额是予以确认的，再综合本案案情，本院认定黄南民于2012年11月4日所存入汪娟账户现金5万元，应是支付给黄周明的款项，故对于2012年10月25日《收条》中载明的30万元款项，黄南民已支付给黄周明。3、关于黄周明2014年4月1日转账15000元、2014年8月23日分四次各转账5万元、2014年8月28日转账2万元，合计转账235000元给黄南民，该些款项是否偿还本案两张《收条》的款项。黄周明主张该些款项均是偿还两张《收条》的款项，黄南民称该些款项，除了2014年4月1日的15000元是偿还《收条》的利息外，其他款项22万元是偿还黄周明2014年7月初另外向其所借的现金20万元，并申请证人张某出庭作证。本院认为，一者，从黄南民与黄周明的交易习惯来看，黄南民在支付给黄周明款项时，要么是直接转账，要么是直接往黄周明账户存入现金，为何在2014年7月初借款20万元会直接现金支付，且没有任何凭证，明显不合常理；二者，证人张某不仅与黄南民存在利害关系，而且其所陈述的证言前后矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，张某的证言不能证明黄周明于2014年7月初向黄南民借款20万元。综上，因黄南民所提供的证据不能证明黄周明于2014年7月初另行向其借款20万元，故对于黄周明所偿还的235000元款项，应认定为偿还本案两张《收条》的款项。4、黄南民所申请的证人汤某出庭陈述的证言以及其所出具的《情况说明》，一者，汤某与黄南民系亲戚关系；二者，汤某姓氏为汤，但其在出具《情况说明》时，为了与《收条》上的“荡小宁”相吻合，就签名为“荡小宁”，存在选择性作证的倾向，故对于汤某的证言及其出具的《情况说明》，除了黄周明所认可的2014年4月1日《收条》中30万元款项，其中20万元为汤某所有，且黄周明已偿还汤某24万元外，其余均不予认定。5、黄周明提供的《米黄玉石购销合同》、收据，均无法体现与本案的直接关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月25日，黄周明出具一份《收条》给黄南民，内容为：“兹有黄周明于2012年10月25号向黄南民借用人民币合计叁拾万元整（￥300000），特立此条。分利经双方协商共同认可，用总金额的20％分给投资者×得。以下空白。收款人：黄周明2012年10月25号”。对于该《收条》载明的款项30万元，黄南民已支付给了黄周明。 2014年4月1日，黄周明又出具一份《收条》给黄南民，内容为：“兹有黄周明于2013年4月1号前向黄南民、荡小宁借用人民币共叁拾万元整（￥300000）。经双方共同协商分利方式用总金额的百分贰拾的利息壹年内分给投资者（黄南民、荡小宁两人）。以下为空白收款人：黄周明收款日期：2014年4月1号”。对于该《收条》载明的款项，黄南民支付10万元给黄周明，汤某支付20万元给黄周明，且对于汤某的份额，黄周明已偿还完毕。 上述两份《收条》出具后，黄周明分别于2014年4月1日转账15000元、2014年8月23日分四次各转账5万元、2014年8月28日转账2万元，合计转账235000元给黄南民。 本案审理中，黄周明申请鉴定，预先缴纳鉴定费用18750元。另，黄周明与郭英于2008年登记结婚，黄周明与郭英于2013年4月17日共同投资设立福建省泉州市仁豪石材有限公司。 本院认为，因黄周明所出具给黄南民的两份《收条》均载明黄南民可以获得固定本息回报，故应认定黄南民与黄周明之间成立民间借贷法律关系。黄南民已按两份《收条》约定，支付给黄周明40万元款项。根据两份《收条》所约定，黄周明应用总金额的20％分给投资者，故对于2012年10月25日的《收条》30万元，黄周明应偿还本金30万元、利息6万元，合计36万元；对于2014年4月1日的《收条》10万元，黄周明应偿还本金10万元，利息2万元，合计12万元。借款后，黄周明总共偿还黄南民235000元，因2014年4月1日《收条》载明一年内偿还，2012年10月25日《收条》没有载明还款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该235000元优先偿还2014年4月1日《收条》应偿还的本金10万元及利息2万元，剩余115000元再偿还2012年10月25日《收条》应偿还的利息6万元、本金30万元中的55000元，据此，黄周明至今尚欠黄南民2012年10月25日《收条》中的本金245000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄周明应偿还黄南民借款245000元及自起诉之日即2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。因郭英并没有在《收条》上签字，黄南民所提供的证据既无法证明郭英追认黄周明的借款行为为其夫妻共同所为，也无法证明本案借款用于他们夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据当地生活水平，该借款金额不能让公众认可、或不足以让不特定的第三人有理由相信是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故郭英无需承担还款责任。据此，黄南民请求黄周明、郭英共同偿还借款本金40万元及利息551397元，对于符合法律规定的部分即黄周明应偿还黄南民借款245000元及自起诉之日即2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，予以支持；对于超过法律规定的其他部分，不予支持。因黄南民自行划掉《收条》部分内容，导致黄周明申请鉴定予以复原，据此，黄南民应承担本案鉴定费用18750元。黄周明辩称其已偿还全部款项，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，对于黄南民的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、黄周明应于本判决生效后十日内偿还黄南民款项245000元及自2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回黄南民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13314元，减半收取计6657元，由黄南民负担4943元，由黄周明负担1714元；申请费5000元，由黄南民负担3712元，由黄周明负担1288元；鉴定费用18750元，由黄南民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇二〇年八月七日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。