山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初499号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：江文波，该行行长。委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：张伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：薛秀娟，女，1989年8月24日出生，汉族，住山西省河津市。被告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区旱西关南二条10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告张伟、薛秀娟、山西双明珠琳房地产开发有限公司（以下简称“双明珠琳房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫、被告双明珠琳房地产的委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告张伟、薛秀娟经本院公告传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟、薛秀娟偿还原告借款本金830666.72元、利息12107.52元（截止2019年12月17日，利息含罚息、复利等，下同），共计842774.24元；以及从2019年12月18日起至还清全部借款之日止的利息(按借款合同约定利率标准计付利息)；2.被告双明珠琳房地产对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告张伟、薛秀娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号1408281086-2012-20170731429），约定：原告为被告张伟、薛秀娟提供借款本金890000元，用于购买被告双明珠琳房地产出售的位于太原市滨河东路北段210号4幢2单元14层1403号房产，借款期限为360个月，还款方式为等额本金还款，产生逾期借款时计收罚息，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。2014年6月23日，原告与被告双明珠琳房地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告双明珠琳房地产为2014年6月23日至2019年6月23日期间因原告向其购置坐落于滨河东路北段210号“滨河果岭”项目所属之个人住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自原告与借款人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。合同签订后，原告按约向被告张伟、薛秀娟指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为构成违约。根据合同约定，现原告已向借款人和担保人宣告贷款全部到期，要求被告张伟、薛秀娟偿还全部借款本息，并要求被告双明珠琳房地产承担连带责任保证，故诉至法院。被告张伟未作答辩。被告薛秀娟未作答辩。被告双明珠琳房地产辩称，虽然借款合同中没有被告双明珠琳房地产的盖章，但有最高额保证合同，被告双明珠琳房地产认可是保证人，承担保证责任，认可原告已经发放贷款。关于原告要求偿还本金的请求，因账单是原告单方制作，不能明确剩余本金金额，对依据借款本金计算的利息罚息等金额不确定、不认可，且原告也没有明确的计算方式。账单属于电子证据，因电子证据的制作时间、地点、人员等信息不明确，原告也没有明确扣划保证金的数额，对欠付本息数额均不认可。除本金之外，利息和罚息已经可以赔偿原告的损失，不应再计收复利，对要求支付复利的请求不应支持。不认可律师费，不能证明是本案的律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张伟、薛秀娟未到庭、怠于行使其诉讼权利，对原告和被告双明珠琳房地产无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的与被告张伟、薛秀娟之间存在金融借款的事实和原告向被告张伟、薛秀娟发放案涉贷款的事实，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》有当事人签字签章，《个人贷款支付凭证》加盖有银行业务专用章，且原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告和被告张伟、薛秀娟之间存在金融借款的事实和原告向被告张伟、薛秀娟发放贷款的事实可以认定。2.关于原告主张与被告双明珠琳房地产之间存在担保的事实，被告双明珠琳房地产无异议，故本院对该项事实予以认定。3.关于原告主张的被告张伟、薛秀娟欠付其贷款本息的金额，原告提供了2019年12月17日和2020年7月27日的两份贷款对账单、对账单制作视频资料及结清试算单，被告双明珠琳房地产质证称该2019年12月17日的贷款对账单是原告自行制作，证明内容不充分；不认可视频资料，操作人员没有身份证明，只有工号，操作人员与2019年12月17日的账单制作人不一致；认可2020年7月27日的对账单。经审查，视频资料完整录制了建设银行系统中操作人员的身份信息和被告张伟贷款对账单、结清试算单的查询过程，原告制作的被告张伟的系统对账单、结清试算单与视频相互印证，2020年7月27日的对账单打印人、结清试算单签名人与视频中系统账单操作人一致，故本院对该组证据的真实性予以认定。贷款对账单记录了原告发放贷款和被告张伟、薛秀娟还款时间和偿付本金、利息和罚息的金额等信息，结合原告制作的结清试算单和对利息、罚息和复利计算方式的陈述，均与案涉贷款合同对应，故本院对该证据的所载的欠款金额予以认定。4.关于原告主张的律师费4000元，原告提供的原告支付律师费的业务凭证加盖业务章，山西省增值税发票系合法票据，《中国建设银行太原并州分行个人贷款法律服务框架协议》、建晋函【2018】355号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》、建晋函【2018】520号《关于中国建设银行股份有限公司太原并州分行更名的批复》、晋银监复【2018】169号《关于山西银监局关于同意建设银行太原并州分行变更名称的批复》、建晋函【2019】408号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》均加盖各主体签章，且原告能够提供原件核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年8月23日，原告（作为“贷款人”）与被告张伟、薛秀娟（均作为“借款人”“抵押人”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张伟、薛秀娟将借款用于购置位于滨河东路北段210号4幢2单元14层1403号的房产，借款本金为89万元，借款期限为360个月，即2017年8月23日至2047年8月23日，合同所载期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日：于每年的1月1日调整。该合同项下借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。该合同中借款逾期是指借款人未在该合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。贷款人将款项一次性划入下列账户：账户名称：山西双明珠琳房地产开发有限公司，账号×××。约定还款日为每月的月末日，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。还款方式为委托扣款方式，被告张伟、薛秀娟指定委托扣款账户为：账户名：张伟，账号×××，被告张伟、薛秀娟采用等额本金还款方法，在该合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为2472.22元。借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。被告张伟、薛秀娟违约情形包括：不按该合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。出现上述违约情形，原告有权行使：宣布贷款立即到期，要求被告张伟、薛秀娟立即清偿借款本息及相关费用；对于被告张伟、薛秀娟未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按该合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告张伟、薛秀娟承担。该合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。被告双明珠琳房地产为保证人。2014年6月23日，被告双明珠琳房地产（作为“甲方”“保证人”）和原告（作为“乙方”“债权人”）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：该合同所指的债务人为因购置坐落于滨河东路北段210号“滨河果岭”项目所属之个人房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权是自2014年6月23日至2019年6月23日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为贰亿元整。被担保的债权项下的利息、罚息、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围。被告双明珠琳房地产提供连带责任保证。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告双明珠琳房地产应在保证范围内立即承担连带担保责任。被告双明珠琳房地产应在合同生效之日起3个银行工作日内在原告处开立专项保证金账户，户名：山西双明珠琳房地产开发有限公司，账号×××。被告双明珠琳房地产应按原告对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，被告双明珠琳房地产保证保证金账户的资金余额不低于原告对债务人贷款本金余额的5%。2017年8月23日，原告将借款89万元划入合同约定的收款账户。截止到2019年12月17日，被告张伟、薛秀娟尚欠贷款本金830666.72元、利息11938.23元、本金罚息71.17元、利息罚息（复利）98.12元。截止到2020年7月27日，案涉贷款年利率为4.9%。另查明，2018年6月12日，原告作出建晋函[2018]355号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》，将原告负责经营的太原地区个人类贷款业务（包括但不限于个人住房贷款等业务）及其相应的权利义务，统一移交中国建设银行股份有限公司太原并州分行承接。中国建设银行太原并州分行与山西鼎谦和律师事务所签订《中国建设银行太原并州分行个人贷款法律服务框架协议》，约定因中国建设银行股份有限公司太原并州分行处理个人贷款业务不良债权回收事务的需要，委托山西鼎谦和律师事务所通过非诉或者诉讼（或仲裁）手段对个人贷款业务不良债权进行回收。代理支付方式为：案件取得法院受理通知书后，中国建设银行股份有限公司太原并州分行按2000元/件向山西鼎谦和律师事务所支付代理费，立案后采取查封财产或冻结债务人银行账户等保全措施，并取得相应裁定书后，按照2000元/件向山西鼎谦和律师事务所支付律师代理费。中国建设银行股份有限公司太原并州分行后变更名称为中国建设银行股份有限公司太原分行。2019年7月15日，原告作出建晋函[2019]408号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》，将中国建设银行股份有限公司太原分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务（包括但不限于个人住房贷款）及其相应的权利义务，统一由原告承接。2020年3月，原告委托中国建设银行股份有限公司太原开发区支行向山西鼎谦和律师事务所支付代理费共286000元（含本案律师费共计4000元），并由山西鼎谦和律师事务所向中国建设银行股份有限公司太原开发区支行开具律师费发票。本院认为，原告与被告张伟、薛秀娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告双明珠琳房地产签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均有当事人签字盖章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款89万元，被告张伟、薛秀娟在借款期间内发生未按时支付贷款本息的情形，依约已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，因此案涉贷款借款期限已提前到期。关于借款期间到期日，原告于2020年1月16日向本院起诉，主张被告张伟、薛秀娟提前归还剩余全部贷款本息及相关费用，被告双明珠琳房地产承担担保责任，故案涉借款的借款期限于2020年1月16日到期。关于被告张伟、薛秀娟应偿付的借款本息，现借款已经提前到期，原告主张被告张伟、薛秀娟偿还剩余本金830666.72元、截至2019年12月17日的利息11938.23元、罚息71.17元、复利98.12元，被告张伟、薛秀娟应予偿还。关于原告主张的利息，因利息按日计息，案涉贷款的借款期限已经于2020年1月16日到期，故被告张伟、薛秀娟应向原告偿还自2019年12月18日起至2020年1月16日止的利息（以当期正常剩余本金为基数，按照年利率4.9%计算）。关于自2019年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，关于罚息利率，因案涉合同约定贷款利率为浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%。合同约定执行利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日调整）调整一次，因此罚息利率应为在根据每年1月1日调整日调整的基准利率上浮0%的基础上上浮50%确定现案涉合同贷款罚息利率应为年利率7.35%，故被告张伟、薛秀娟应按照年利率7.35%计算向原告支付自2019年12月19日起至2020年12月31日止的罚息和复利。又因中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，因此，自2021年1月1日起，案涉贷款执行利率以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮0%确定，并在该基础上再上浮50%确定罚息利率，因此，被告张伟、薛秀娟应按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定的罚息利率向原告支付自2021年1月1日起至本息实际清偿之日的罚息和复利。关于律师费，原告主张的律师费4000元，因案涉合同约定该笔费用由三被告负担，且原告已委托律师参加诉讼主张权利，故本院对该项请求予以支持。关于借款提前到期后的利息，根据合同约定，借款到期后原告有权对未清偿的本金按照罚息利率计收罚息、对未清偿的利息按照罚息利率计收复利，因此原告借款提前到期后已经按照罚息和复利计收未清偿本金和利息的逾期利息，原告主张被告张伟、薛秀娟再支付利息无事实和法律依据，故本院对该部分请求不予支持。关于被告双明珠琳房地产的责任，尚无证据证明案涉房产已办理抵押登记，被告张伟、薛秀娟作为借款人发生合同约定的违约情形，原告有权主张提前收回贷款并在保证期间内主张被告双明珠琳房地产对被告张伟、薛秀娟上述债务在不超过贰亿元的范围内承担连带清偿责任，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一条、并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告张伟、薛秀娟于本判决生效之日起六十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行贷款本金830666.72元、截至2019年12月17日的利息11938.23元、罚息71.17元、复利98.12元、及自2019年12月18日起至2020年1月16日止的利息（以当期正常剩余本金为基数、按照年利率4.9%计算）；二、被告张伟、薛秀娟于本判决生效之日起六十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行按照年利率7.35%计算支付自2019年12月18日起至2020年12月31日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数），及自2021年1月1日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数、按照罚息利率计算，罚息利率为在每年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%确定）；三、被告张伟、薛秀娟于本判决生效之日起六十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；四、被告山西双明珠琳房地产开发有限公司对被告张伟、薛秀娟上述第一条、第二条、第三条确定的债务在不超过贰亿元的范围内承担连带还款责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。案件受理费12228元、保全费4734元由被告张伟、薛秀娟、山西双明珠琳房地产开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波二〇二〇年八月二十三日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》