陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕03民初131号 原告:岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县第三村民小组。 负责人:赵林怀，第三村民小组组长。 原告:岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县XX镇XX村XX村XX小组。 负责人:徐永红，第十一村民小组组长。 原告:岐山县XX镇XX村XX村XX小组，住所地岐山县XX镇XX村XX村XX小组。 负责人:高玉林，第十二村民小组组长。 三原告共同委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被告：宝鸡博昌商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码91610302580787531T。 法定代表人：廉博，总经理。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 第三人：岐山县蔡家坡精致面粉厂，住所地岐山县。 法定代表人：李永峰，厂长。 第三人：岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会，住所地岐山县XX镇XX村。 法定代表人：张宝林，村委会主任。 第三人：岐山县房地产开发公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县城建大楼内。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX8547K。 法定代表人：王宗智，董事长。 原告岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第三村民小组）、岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第十一村民小组）、岐山县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称零胡第十二村民小组）诉被告宝鸡博昌商贸有限公司（以下简称博昌公司），第三人岐山县蔡家坡精致面粉厂（以下简称蔡家坡面粉厂）、岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会（以下简称零胡村村民委员会）、岐山县房地产开发公司（以下简称岐山县房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零胡第三村民小组、零胡第十一村民小组、零胡第十二村民小组的共同委托诉讼代理人王斐，被告博昌公司委托诉讼代理人赵永强，第三人零胡村村民委员会法定代表人张宝林到庭参加诉讼，第三人蔡家坡面粉厂、岐山县房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零胡第三村民小组、零胡第十一村民小组、零胡第十二村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认宝鸡市中级人民法院（2015）宝中执一字第00016号执行裁定书查封的位于岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产属于岐山县XX镇XX村第三、第十一、第十二村民小组所有；2、依法判决不得对岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、农民集体所有的土地、房产依法由村民小组自行管理、收益，XX小组XX村集体对外债务不承担连带责任，故本案岐山县XX镇XX村第三、第十一、第十二村民小组对岐山县XX镇XX村对外债务不承担连带清偿责任。从村民小组的形成过程和各种法规依据看，村民小组具有产权明晰的财产——土地及其附着物如林木、水源、房屋等，能承担各种民事义务，村民小组是独立的核算单位，XX小组XX村集体对外的债务不承担连带责任。二、宝鸡市中级人民法院查封的属原告所有的位于岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产明显错误。1、该出房产的所有权明确属于原告。2001年3月14日，原告与岐山县房地产公司签订《土地开发转让合同》，约定在原告所有的空置土地（面积1478.48㎡）交由岐山县房地产公司开发，房屋建成后，岐山县XX房XX层XX㎡房屋返还给原告，以房折抵土地价，底层剩余房屋交由岐山县房地产公司以1650元/㎡的价格一次性出卖给原告。2、由于原告不具有独立法人资格，因此岐山县房地产公司在办理单位房屋所有权登记时无法完成相关手续办理，后双方又签订《土地开发转让合同》。原告实际取的房屋所有权是明确的。法院查封原告所有的房产明显错误。3、2002年6月，原告取的位于岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产后一直对外出租，出租收益则一直归原告，用于向原告范围内的村民作为集体经济收益予以发放至今。现依据相关法律规定，诉至法院请求依法维护原告合法权益。 被告博昌公司答辩称：一、徐永红、赵林怀、赵有林三人的身份不合法，应依法驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，该三名自然人若要以村民小组名义诉讼，就必须出具其已经履行了民主议定程序，且村民代表大会已经决定形式该性权利的证据，否则，人民法院应当依法驳回该三人的起诉。二、本案村民小组不是适格诉讼主体。村民小组并非独立的法人单位也不是法律规定的其他组织，不是我国民事诉讼法规定的适格诉讼主体。三、原告的诉讼理由不能成立。1、根据国家登记管理部门备案可知，本案涉案房产的所有权人是被执行人岐山县XX镇XX村委会，并非村民小组。2、XX镇XX村委会对集体土地享有所有权，而村民小组对集体土地不享有所有权。三、宝鸡市中级人民法院执一庭对部分房屋租赁户核实，租赁户与村民委员会签订《房屋租赁协议》，并向村民委员会缴纳房租，并非原告出租收缴租金。四、本案原告的起诉已经超过法定期限，人民法院应当不予受理。2018年9月28日宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03执异30号裁定书，驳回原告异议申请。2018年9月29日向原告送达该裁定书。原告应当在15日内提起诉讼。但本案原告起诉立案之日为2018年12月10日。该起诉已经超过了法定期限，人民法院不应当受理。 第三人零胡村村民委员会辩称：村委会与岐山县房地产公司签订的《土地开发转让合同》是代原告行使村民权利，两份合同是一致的，案涉土地权利应当属于原告。 第三人蔡家坡面粉厂、岐山县房地产公司未出庭，亦未答辩。 原告零胡第三村民小组、零胡第十一村民小组、零胡第十二村民小组为支持其主张向本院提交了如下证据： 第一组：证1、岐山县人民政府审批土地件岐地字（94）第44号、46号、48号；证2、岐山县人民政府审批土地件岐地字（2001）第15号；证3、国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）；证4、土地登记审批表。 第二组：证1、《土地开发转让合同》一；证2、《土地开发转让合同》二。 第三组：证1、岐山县单位房屋所有权登记申请书；证2、岐山县房屋所有权存根。 第四组：证1、收益及收益分配表（三组）；证2、收益及收益分配表（十一组）证3、收益及收益分配表（十二组）。 第五组：证1、通知；证2、通知；证3、现金收入凭证（押金、集资款）；证4、房屋租赁合同书。 第六组：四份证言证言。 以上六组证据的证明目的一致，均证明人民法院应当撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03执恢1号执行通知书并判令对原告所有的位于岐山县XX镇XX路XX段北侧的房产不得执行。 被告博昌公司对原告提交证据的质证意见如下：第一组：对三张1994年审批表真实性及证明目的均不予认可。审批表不是土地确权的批复，不是土地权属证明。且该批复是关于村委会的占地批复，能够证明土地从1994年12月15日属于村委会。其余证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。第二份批复能够证实土地开发前的权属问题，第四份的土地审批表证实该土地取得的来源是村委会，地上附着物也应当属于村委会。 第二组：真实性、合法性及关联性均不予认可。转让合同内容作了多次修改，修改后未加盖任何单位印章。转让合同亦未出现在岐山县不动产管理中心及岐山县国土资源局。转让协议是村委会与开发公司签订的，与原告无关。 第三组：申请书和存根的真实性、合法性、关联性均认可。本案争议房屋的面积是944.40㎡，本案的权属我方无争议。 第四组：真实性认可，证明目的不予认可。该组证据的出处是村委会，证明原告没有独立的财务，费用的收取是村委会。 第五组：真实性、合法性及关联性均不予认可。第一份通知不知是发给谁的，签发单位农贸市场与本案无关。第二份通知单位是市场管理中心，不能证明与原告的关系。原告内部管理混乱。 第六组：证人与本案由利害关系，不能作为证人出庭作证。四位证人均证实原告无法人资格，房产最终的收益者为村委会。 第三人零胡村村民委员会对原告提交证据的质证意见如下：对于原告提交证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。XX组XX村委会没有关系。第二组证据是原告与岐山县房地产公司签订的。第三组证据中的申请书属实，没有房产证。证人证言能够如实反映合同签订时的情况，案涉权属属于原告。 被告博昌公司为支持其主张向本院提交了如下证据： 证1、《土地开发转让合同》、证2、《岐山县单位房屋所有权登记申请书》。证明2001年3月14日，零胡村村民委员会与岐山县房地产公司签订的该份合同，建成后，房屋权属属于零胡村村民委员会。2006年4月10日，岐山县房地产公司向国家房屋登记管理部门申请所有权登记，一层面积为944.40㎡。 证3、岐山县人民政府《岐地字（2001）地15号批复》、证4、《土地登记审批表》。证明岐山县人民政府向岐山县房地产公司出让土地前，该宗土地属于零胡村村民委员会。案涉土地开发后，属于岐山县房地产公司。 证5、岐山县国土资源局（2018）3号批复。证明岐山县人民政府对零胡村村民委员会的土地确权仅确认到行政村即村民委员会，对各小组没有进行确权。 证6、宝鸡市中级人民法院《送达回证》八份。证明案涉房产一直被村委会实际占有、控制并由该村委会对外出租、收取租赁费。XX房XX村XX会所有。 原告零胡第三村民小组、零胡第十一村民小组、零胡第十二村民小组对被告提交证据的质证意见如下：对其提交的证1、2、3、4的真实性予以认可，证明目的不予认可。证5、6的真实性认可，证明目的不予认可，送达回证代收人一栏签字人笔迹不一致。 第三人零胡村村民委员会对被告提交证据的质证意见如下：证1、2、3、4、5的真实性无异议，证明目的不予认可。证6真实性无法确认。 第三人零胡村村民委员会未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的岐山县人民政府土地审批件的真实性予以确认。对于《土地开发转让合同》双方均认可原告没有法人资格，无权签订合同，故认当认定零胡村村民委员会与岐山县房地产公司签订的合同为有效合同。原告提交的其他证据真实性被告均予以认可，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据原告对其真实性均予以认可，《送达回证》属于人民法院的送达凭证，故对被告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理查明以下事实：博昌公司与岐山县蔡家坡精制面粉厂、岐山县蔡家坡纸箱厂、宝鸡惠源油脂饲料厂、岐山县蔡家坡塑料编织厂、岐山县蔡家坡零胡铸管厂、岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会金融不良债权追偿权纠纷一案，经宝鸡市中级人民法院审理后，于2014年12月20日作出（2014）宝中民二初字第00124号民事判决，判决：1、岐山县蔡家坡精制面粉厂于本判决生效后十五日内偿还原告博昌公司借款本金577.77万元，截止2005年4月18日的利息1488302.61元，2005年4月19日至2012年5月18日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会以岐山县蔡家坡精制面粉厂的资产清算偿还上述债务，自判决生效后三个月内清算偿还；3、岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会对岐山县蔡家坡精制面粉厂借款本金377.77万元截止2005年4月11日的利息973090.83元、2005年4月11日至2012年5月18日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任；4、驳回原告宝鸡博昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26123元，由原告宝鸡博昌商贸有限公司承担3123元，被告岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会承担23000元。判决生效后，被告未按期履行生效法律文书，宝鸡博昌商贸有限公司申请强制执行，本院于2017年3月15日作出（2015）宝中执一字第00016号执行裁定：一、查封被执行人岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会位于岐山县XX街XX段XX小区XX号楼XX层面积944.40㎡的商铺；二、扣留、提取被执行人岐山县蔡家坡镇零胡村民委员会对上述房产的租赁费用。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是原告提出的关于案涉房产的权属归其所有，及在此基础上的排除执行异议能否成立。 首先，案涉房产无房屋产权证书，在岐山县不动产登记中心备案的是一份《土地开发转让合同》，签订主体是零胡村委会（甲方）和岐山县房地产开发公司（乙方），该合同中约定：一、甲方同意将自己所属的空置土地转让给乙方，由乙方进行房屋开发，该土地的权属和使用归乙方所有。……三、乙方对土地进行开发，楼房高度不限，底层设计高度为3.9m。房屋建成后，底层由东向西535㎡房屋所有权归甲方所有（XX道XX楼梯间），该房价与地价相抵。该楼留三条通道，通道设计建筑宽度为3.6m，底层其余房屋由乙方代建以1650元/㎡，一次性卖给甲方，底层涉及到的税或费甲方概不负责。……。后岐山县房地产开发公司作为房屋所有权人申请登记，登记范围包括案涉非住宅944.40㎡，该非住宅也是本案执行裁定查封的标的，即本案争议房产。 三原告主张该房产应为其所有，理由是与岐山县房地产开发公司签订《土地开发转让合同》的主体实为XX村XX队，即本案三原告，因村民小组不具备法人资格，才由零胡村委会与岐山县房地产开发公司签订合同，后续该合同的具体实施和收益均是三原告。被告博昌公司对该意见不予认可。 其次，关于案涉房产的权利人问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案无房屋产权登记薄相关证据，对于土地使用权登记问题，各方均认可岐山县人民政府“岐地字2001第15号审批土地件”，该土地审批件是对岐山县房地产开发公司批复的，内容为：一、同意你公司征用已经岐地字（94）第44号，岐地字（94）第46号，岐地字（94）XX号XX村XX市场占用的26.14亩集体土地中的1.88亩（1254㎡）土地征用为国有土地。有关土地征用等补赏事宜按征地协议办理。二、同意将上述征用的1.88亩（1254㎡）的国有土地使用权有偿有期限的出让给你公司作为筹建商品住宅房用地使用。具体出让事宜请按国有土地使用权出让合同办理。岐地字（94）第44号，岐地字（94）第46号，岐地字（94）第48号三份批复的主要内容分别是，XX市场XX村XX组非耕地9亩、XX村XX组非耕地8.14亩、XX村XX组非耕地9亩。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体经济组织经营、管理。 最后，岐山县XX村委会签订的《土地开发转让合同》中约定了房价与地价相抵，及其余房屋出资购买问题；岐山县房地产开发公司与岐山县土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》中，约定由岐山县房地产开发公司向岐山县土地管理局支付土地使用权出让金。 综上，本案执行标的944.40㎡商铺，在权属问题上并不完全清晰，鉴于本案并无充分证据证明执行标的944.40㎡商铺全部属于被执行人岐山县蔡家坡镇零胡村村民委员会，故对该执行标的不应执行。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、不得执行岐山县XX镇XX街XX段XX小区XX号楼XX层面积944.40㎡的商业用房； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告宝鸡博昌商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉 2018031310000000000000000002018121012 000 1