wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4670号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区人，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段185号附44-45号，统一社会信用代码91500227MA608M1E2U。负责人：唐斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳勇，男，系该公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司的委托诉讼代理人何佳勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月28日在被告处购得玉米片一袋，该商品合格证标注有“生产日期：2019年8月25日，保质期：六个月”等内容，故原告购买时该商品已经过期，不符合食品安全标准。原告根据《食品安全法》第三十四条及一百四十八条提起诉讼，提出如前诉讼请求。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司辩称，被告在璧山区经营了五家“谊品生鲜超市”，原告起诉的是其中一家。原告提交的玉米片实物真实性认可，但该实物并不是被告一家销售，对其关联性不予认可；对原告提交的付款小票因没有被告公司的盖章，也没有购买者姓名，对其真实性不予认可；食品超过保质期的原因是张贴了最新的合格证标签，因员工大意弄掉了，显示的还是旧的合格证标签；玉米片是刚进的货，没有过期，只是合格证过期了；对于原告提交的购买玉米片视频，因没有显示原告本人，不能证明原告本人在被告处购买。本案原告曾多次购买过期食品，以购买过期食品为手段，以法院诉讼为工具，系恶意牟利的职业打假人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告在被告经营的“谊品生鲜重庆天正城中央店”处购买了玉米片0.09公斤，单价为11.11元/公斤，成交价为1.00元，同时购买雪花清爽听装8度330ml啤酒一听，单价为2.50元，通过微信支付价款共计3.50元（原告提供了本人使用的手机支付凭证，被告质证后认可原告付款的事实）。原告购买的玉米片属于散装食品，盛装玉米片的容器上张贴有“合格证标签”，合格证标签上标明“品名：玉米片，生产日期：2019年8月25日，保质期：六个月等内容。原告2020年4月28日购买时，该玉米片已经超过保质期两个多月。现原告认为，被告销售过期食品，损害了消费者权益，依法应当赔偿原告。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的实物、购物小票、购物视频光盘等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告提交的玉米片实物真实性认可，但该实物并不是被告一家销售，对其关联性不予认可；对原告提交的付款小票因没有被告公司的盖章，也没有购买者姓名，对其真实性不予认可；食品超过保质期的原因是最新的合格证标签是张贴了的，因员工大意弄掉了，显示的还是旧的合格证标签。玉米片是刚进的货，没有过期，只是合格证过期了；对于原告提交的购买玉米片视频，因没有显示原告本人，不能证明原告本人在被告处购买等抗辩。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定，被告理应在散装食品的容器或者外包装上标明生产日期、保质期等信息。被告认为系员工大意把新张贴的标签弄掉了，不构成合理解释，本院不予采纳；原告提供的付款小票系机打票，载明了收款单位、交易时间、商品名称、单价、成交价、付款方式等，原告也提供本人使用的手机内存付款凭证，被告也表示认可，本院予以采信；结合原告提交的视频，能够证明原告于2020年4月28日在被告处购买玉米片，且该玉米片已过保质期的的事实。因此，对于被告辩称的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司承担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄大全二〇二〇年八月十八日书记员  李声琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12579号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周闯，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周闯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周闯归还原告截止2020年2月29日的本金49,438.34元、利息4,481.47元、逾期还款违约金11,407.33元、分期付款手续费2,735.22元，合计68,062.36元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金49,438.34元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周闯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,438.34元、利息4,481.47元、逾期还款违约金11,407.33元、分期付款手续费2,735.22元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金49,438.34元；二、被告周闯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日日止的利息4,481.47元、分期付款手续费2,735.22元、逾期还款违约金11,407.33元；三、被告周闯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501.56元，减半收取计750.78元，由被告周闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2449号申请执行人:田盛，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人田盛与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初23256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月24日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币4040160元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已扣划被执行人名下公积金，并且已发还给申请执行人28863元。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初23256号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年八月二十一日书记员  郭 旗
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初317号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：达某，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，甘肃正鼎律师事务所实习律师。 被告：冯某，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系冯某之夫。 原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地保险公司）与被告冯某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人达某、范某，被告冯某委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯某向大地保险公司支付代偿款共计141484.18元；2.依法判令冯某向大地保险公司承担以141484.18元为基数，按24%支付自2018年7月26日至判决生效之日止的违约金，暂计算至2020年4月20日，产生的违约金为59800.65元。事实与理由：2018年1月5日，冯某在大地保险公司处投保，以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人，贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险（费）率为1.7%，每月保险费金额为2550元，保险合同还约定了争议管辖法院、送达地址等内容。当日，冯某在徽商银行签订借款合同，借款150000元，借款期限36个月。合同签订后，徽商银行依约向冯某发放借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。自2019年5月5日始，冯某只偿还0.3元的保费后再未履行合同约定的还款义务。2018年7月26日，大地保险公司向被保险人理赔141484.18元。理赔后，大地保险公司向冯某主张权利，但冯某始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 冯某辩称，1.保险金额为178350元，实际放款15万，银行利率6.35%。按照现在国家的相关规定，高出放款额度，实际的费率按照15万计算肯定超过36%。2.合同上的利率1.7%，按照约定的利率说明诉讼请求，实际收取的银行利息和保费率明显高于合同约定存在欺骗借款人的行为。3.意外伤害保险应当减掉，费率并不是原告所谈的1.7%。 冯某承认大地保险公司主张的2018年1月5日与徽商银行签订借款合同，借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月的事实，但认为大地保险公司计算利率过高，对此抗辩理由本院在裁判时将依法酌情裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，冯某在大地保险公司处投保，以徽商银行为被保险人，贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保险费为2550元，保险合同还约定了争议管辖法院、送达地址等内容。当日，冯某与徽商银行签订借款合同，借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2018年1月5日至2021年1月5日）。合同签订后，徽商银行依约向冯某发放借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2019年5月5日始，冯某只偿还0.3元的保费后再未履行合同约定的还款义务。2018年7月26日，大地保险公司向被保险人徽商银行理赔141484.18元。理赔后，徽商银行将向冯某追偿的权利转让给大地保险公司，大地保险公司向冯某进行追偿未果。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。冯某未按借款合同的约定，向徽商银行偿还贷款，违反了借款合同约定。大地保险公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向徽商银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，冯某（投保人）应当向大地保险公司（保险人）支付代偿的理赔款，冯某（投保人）未按期向大地保险公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金，冯某（投保人）未按期向大地保险公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为大地公司所主张的违约金59800.65元过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为141484.18元×10%＝14148.42元。 综上，对大地保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、冯某于本判决书生效之日起三十日内向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款141484.18元、违约金14148.42元，合计155632.6元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320.00元（原告已预交），由冯某负担3800.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付），中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司负担520.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  汤玉生 审判员  崔振鑫 审判员  李新艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 潇
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执954号申请执行人：吉安市大富葆物流有限公司，住所地：吉安市井开区经济技术区**，统一社会信用代码：913608055988790047。法定代表人:吴声桂，总经理。委托代理人：肖水根，男，该公司股东。被执行人：王凤英，女，1979年10月1日生，汉族，住吉安市永丰县。被执行人：曾凡兵，男，1975年5月4日生，汉族，住吉安市永丰县。本院立案执行申请人吉安市大富葆物流有限公司与被执行人王凤英、曾凡兵民间借贷纠纷一案。被执行人王凤英、曾凡兵应向申请执行人吉安市大富葆物流有限公司支付借款15960元及利息（其中：一般债务利息1000元，加倍部分债务利息656元），负担案件受理费274元、执行费139元，被执行人至今未履行。案件在执行过程中，查明被执行人王凤英在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王凤英存款18029元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员  严建勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3408号 申请执行人：景科技，女，汉族，生于1978年12月12日，住四川省射洪县。 被执行人：曾启明，男，汉族，生于1979年2月18日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人景科技申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9539号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾启明不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾启明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王云波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6003号申请执行人：王岳晨，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京飞鹰五洲体育科技发展有限公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院1号楼5层508，组织机构代码MA006EBD4。法定代表人：李博达。申请执行人王岳晨与被执行人北京飞鹰五洲体育科技发展有限公司仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6003号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月二十一日书记员  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1049号 上诉人（原审被告）：陈友实，男，1970年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：辜志坚、章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祥林，男，1972年8月15日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 上诉人陈友实因与被上诉人黄祥林民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了。本案现已审理终结。 陈友实上诉请求：撤销一审判决，驳回黄祥林的起诉。对黄祥林涉嫌赌博犯罪、虚假诉犯罪依法移送公安机关处理。事实和理由：陈友实与黄祥林之间根本不存在民间借贷关系，涉案的款项为赌博产生的非法债务，原审法院认定事实不清、证据不足。录音可以证明，黄祥林确实存在非法赌博的行为，且金额特别巨大，可能涉嫌构成赌博罪。另，本案双方当事人之间并不存在真实的民间借贷法律关系，但黄祥林捏造民事法律关系，以所谓的“借条”向人民法院提起诉讼，在关于款项如何交付的环节作虚假陈述，欲使人民法院作出民事判决。黄祥林的行为也可能涉嫌虚假诉讼罪。应当依法移交公安机关处理。 黄祥林辩称，双方之间的借贷是真实的，不存在赌博。请求二审维持原判。 黄祥林向一审法院起诉请求：陈友实偿还黄祥林借款15万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：陈友实于2015年4月1日确认向黄祥林借款15万元，双方约定还款日期为2017年10月1日，未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率。借款后陈友实已偿还18000元，尚欠借款132000元。 一审法院认为，黄祥林与陈友实之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。黄祥林要求陈友实偿还借款132000元，并支付自2017年10月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。黄祥林的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定，判决：一、陈友实应于判决生效之日起十日内偿还黄祥林借款132000元，并支付自2017年10月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回黄祥林的其他诉讼请求。 本院认为，陈友实主张主张本案借条所载款项系其在黄祥林、蔡水瓢开设的赌场赌博后欠的款项。根据本案一、二审审理中当事人的陈述及陈友实提供的其与黄祥林的谈话录音，黄祥林、蔡水瓢、陈友实涉嫌开设赌场、赌博等违法、犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理，本案应驳回黄祥林的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9981号民事判决； 二、驳回黄祥林的起诉。 一审案件受理费3300元退还黄祥林，上诉人陈友实预交的二审案件受理费3300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 吉05执239号之二 申请执行人：李金艳。 被执行人：梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司。 本院在执行申请执行人李金艳与被执行人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司合同纠纷一案中。现被执行人的法定代表人齐绍成已将案款给付李金艳，执行费50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1416号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人侯伟祥，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人侯伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)闽0502民初2774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月4日向被执行人侯伟祥发出执行通知书，责令被执行人侯伟祥偿还申请执行人借款本金人民币99159.96元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1591元及执行费人民币1417元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月5日、2020年7月20日先后对被执行人侯伟祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人侯伟祥名下除少量存款及共有房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月8日、2020年6月9日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人侯伟祥的房地产登记情况。经查，被执行人名下有与案外人共有的址在鲤城区××街道××＃楼××房产。本院于2020年7月1日依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先查封的南安市人民法院函请参与分配。此外查无被执行人名下其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院向被执行人侯伟祥发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人侯伟祥违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2774号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2747号权利人：马刚，男，2002年5月17日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，公民身份号码×××。被执行人：马利民，男，2000年10月11日出生于甘肃省广河县，公民身份号码×××，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省广河县。被执行人马利民盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1383号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马利民应退赔权利人马刚人民币二千四百二十五元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1383号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年七月二十九日书记员  柴丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1064号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**，统一社会信用代码：91110112327187380X。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市新鼎星生态茶业有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇砖文村伟邦大厦****信用代码：91350524MA347YL945。 法定代表人：高小鹏。 被告：福建省安溪县大坪隆兴茶叶加工厂，住所地安溪县，住所地安溪县大坪乡萍州村代码：91350524X116771641。 法定代表人：张福龙。 原告北京小罐茶业有限公司与被告泉州市新鼎星生态茶业有限公司、福建省安溪县大坪隆兴茶叶加工厂不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，北京小罐茶业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终2697号 上诉人（原审被告）：林雅琳，女，1987年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 原审第三人：泉州南海建设开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心。 法定代表人：杨连嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 上诉人林雅琳因与被上诉人福建南方物业管理有限公司及原审第三人泉州南海建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，林雅琳以其已与福建南方物业管理有限公司、泉州南海建设开发有限公司自愿达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，林雅琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林雅琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3738元，减半收取1869元，由林雅琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年八月六日 书记员  苏阿云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9213号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘应秀，女，汉族,1985年10月27日出生，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘应秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告刘应秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金116705.72元，利息13356.02元、罚息4885.99元，复利1845.76元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年03月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币180000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告刘应秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日，被告刘应秀作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年3月24日向被告刘应秀指定账户发放贷款180000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金116705.72元，利息13356.02元、罚息4885.99元，复利1845.76元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘应秀签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘应秀指定账户发放贷款180000元，刘应秀未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告刘应秀偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金116705.72元，利息13356.02元、罚息4885.99元，复利1845.76元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，刘应秀还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘应秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金116705.72元，利息13356.02元、罚息4885.99元，复利1845.76元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告刘应秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告刘应秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初884号原告：谭素芳，女，1989年11月2日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南虔城地产开发有限公司。住所地全南县第三小学员山安置房****。法定代表人：林家年，该公司执行董事。本院审理原告谭素芳与被告全南虔城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月13日依法受理后，于2020年8月7日公开开庭进行审理，现因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈良泉二〇二〇年八月十日书记员  朱婷燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1413号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人林丽，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)闽0502民初2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人林丽发出执行通知书，责令被执行人林丽偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1757.5元及执行费人民币1430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年7月20日先后对被执行人林丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林丽名下除少量存款及闽Ｃ8××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月30日依法轮候冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年6月5日、2020年6月9日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下的财付通存款人民币1103.22元，用于缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林丽的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院向被执行人林丽发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林丽违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2771号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14815号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闪亮，男，1989年2月18日出生，回族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告闪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告闪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币39,462.82元、利息人民币3,742.11元、分期付款手续费人民币2,354.42元、逾期还款违约金人民币10,449.66元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。闪亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币39,462.82元、利息人民币3,742.11元、分期付款手续费人民币2,354.42元、逾期还款违约金人民币10,449.66元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闪亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币39,462.82元；二、被告闪亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币3,742.11元、分期付款手续费人民币2,354.42元、逾期还款违约金人民币10,449.66元；三、被告闪亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,200.23元，因本案适用简易程序减半收取计人民币600.12元，由被告闪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2323号之二 被执行人：张仁国，男，汉族，1983年07月10日生，住阆中市安村****。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仁国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张仁国在中国农业银行6228××××84132362账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李林
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初804号原告：湖北洪利高速公路有限公司，住所地：荆州市荆州区荆南路12号，统一社会信用代码：91421000676452859Q。法定代表人：梁志雄，董事长。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被告：施建檬，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县,被告：龙浩国际集团有限公司，住所地：香港湾仔港湾道26号华润大厦29楼2903室。法定代表人：林春荣。被告：龙浩集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号4701房。统一社会信用代码：91440000747057910F。法定代表人：陈欣利，董事长。委托诉讼代理人：金宜，广东坤展律师事务所律师。原告湖北洪利高速公路有限公司与被告施建檬、龙浩国际集团有限公司、龙浩集团有限公司返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适应适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇二〇年八月四日书 记 员  张抗抗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7947号之一原告：潘家路，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雪，上海固金律师事务所律师。被告：邢奎香，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省。被告：邢亮亮，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省。以上两被告共同委托诉讼代理人：施建平，上海市中联律师事务所律师。原告潘家路诉被告邢奎香、邢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  费敏蔚二〇二〇年八月三十一日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2368号之二解除保全申请人：苏州富本包装有限公司，统一社会信用代码91320506552476103T，住所地苏州市吴中区横泾镇南新路**。法定代表人：刘英伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封佳，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：无锡蝶和医疗技术有限公司，统一社会信用代码91320214551227375U，住所地无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园****。法定代表人：YANGZHIYING，该公司董事长。委托诉讼代理人：周拓戎，该公司员工。原告苏州富本包装有限公司与被告无锡蝶和医疗技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0214民初2368号民事裁定，裁定冻结无锡蝶和医疗技术有限公司的银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。苏州富本包装有限公司于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏州富本包装有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对无锡蝶和医疗技术有限公司名下所有的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 徐良俊二〇二〇年八月二十日法官助理 顾 玫书 记 员 徐 烨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢611号申请执行人：韩钢，男，1973年9月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵成一，男，1962年7月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人韩钢与被执行人赵成一运输合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初984号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即支付韩钢运费8000元；2、负担案件受理费25元、执行费50元）。本院于2020年8月20日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人赵成一发出恢复执行通知书。2020年8月25日，本院将执行款3,336.61元发放给韩钢。同日，韩钢与赵成一达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢611号案件的执行。如被执行人赵成一不履行执行和解协议，申请执行人韩钢可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十六日书记员 周嘉彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12271号 原告：胡勇，男，1983年7月13日出生，白族，贵州省六盘水市水城县。 委托诉讼代理人：马卫东（特别授权），李奂频，系贵州金鸟律师事务所律师。 被告：阮贵，男，1979年7月18日出生，彝族，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告胡勇诉被告阮贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人马卫东、李奂频到庭参加了诉讼。被告阮贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款80000元，截止2020年7月15日利息8693元，并以80000为基数，按照约定的2%的月利率计算资金占用费计算至履行完毕之日止；2.判令被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告胡勇与被告阮贵，双方于2019年1月5日签订项目合伙书，约定原告胡勇出资100000.00元，被告以技术等方式投资入股，双方于2019年10月18日签订欠款协议书，约定双方于2019年1月5日签订的项目合伙书终止，约定原告胡勇退出双方于2019年1月5日签订的项目合伙协议书约定的水稳设备加工项目，阮贵退还胡勇出资的资金100000.00元，并分红给胡勇100000.00元，阮贵同意于2019年11月10日支付20000.00元，2019年11月18日支付30000.00元，2019年11月30日支付50000.00元，2020年1月20日支付100000.00元，并约定阮贵未按期偿还胡勇该笔欠款，则从逾期之日起按2%的月利率支付资金占用费，胡勇实现该笔欠款所产生的诉讼费律师代理费由阮贵承担，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告胡勇未到庭，也未进行任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即：原告的身份证复印件、《欠款协议书》、《项目合伙协议书》、《委托代理合同》及增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原告胡勇与被告阮贵，双方于2019年1月5日签订项目合伙书，约定原告胡勇出资100000.00元，被告以技术等方式投资入股，项目合伙协议书双方就合伙宗旨，投资额、出资方式、期限及财务核算、盈余分配与债务承担、入伙，退伙，股权转让，追加投资、合伙人权利与职责、禁止行为、合伙的终止、纠纷的解决方面进行了协商，双方于2019年10月18日签订欠款协议书，约定双方于2019年1月5日签订的项目合伙书终止，原告胡勇退出双方于2019年1月5日签订的项目合伙协议书中的水稳设备加工项目，阮贵退还胡勇出资的资金100000.00元，并分红给胡勇100000.00元，阮贵同意于2019年11月10日支付20000.00元，2019年11月18日支付30000.00元，2019年11月30日支付50000.00元，2020年1月20日支付100000.00元，该水稳设备归阮贵所有，阮贵未按期偿还胡勇该笔欠款，则从逾期之日起按2%的月利率支付资金占用费，胡勇实现该笔欠款所产生代理费由阮贵承担，截至2020年5月14日止，阮贵共向胡勇偿还该笔欠款120000.00元。胡勇为实现该笔债权委托贵州金鸟律师事务所律师马卫东、李奂频作为诉讼代理人，参加本案的诉讼，产生代理费用8000元。 本院认为，原告胡勇与被告阮贵双方在协商一致的基础上于2019年1月5日签订的项目合作协议书与2019年10月18日在协商一致的基础上签订的欠款协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告阮贵自愿退还原告胡勇合伙出资的人民币100000.00元，及分红100000.00元，并对该笔欠款的履行期限明确进行了约定，欠款协议签订后被告阮贵截至2020年5月14日偿还了原告胡勇120000.00元后拒绝履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行和违约的法律后果，双方对未按协议偿还该笔欠款明确约定了违约责任的承担方式，因此对原告主张的判决被告支付原告欠款80000.00元欠款及以80000.00元为基数按照月利率2%从违约之日起计算资金占用费至履行完毕之日止的诉讼请求予以支持，但资金占用费的起算时间从2020年5月14日计算至履行完毕之日止，同时欠款协议还约定阮贵未按约定偿还欠款，原告为实现该笔欠款产生的代理费由被告承担，因此对原告主张被告承担代理费8000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效十日内被告阮贵给付原告胡勇欠款80000.00元，并以80000.00元为基数按照月利率2%从2020年5月14起计算资金占用费至履行完毕之日止； 二、本判决生效十日内被告阮贵给付支付原告胡勇为实现该笔债权产生的代理费8000.00元； 三、驳回原告胡勇其他诉讼请求。 案件受理费1108元（已减半），由被告阮贵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 胡国文
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执888号之一 被执行人：周庆楷，男。1960年6月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行被执行人对非国家工作人员行贿、挪用资金罪责令退赔、罚金一案中，由于被执行人周庆楷没有履行本院（2019）赣0481刑初254号刑事判决书生效确定的义务，本院需要对被执行人周庆楷名下资产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周庆楷所有位于瑞昌市西侧，赤乌西路北侧××不动产及位于瑞昌市（瑞房权证湓城字第××号）不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄可欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2712号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文一，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告：成都市第四变压器厂，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋11层13号。 法定代表人：杨明春，职务不明。 委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告成都市第四变压器厂（以下简称第四变压器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人程岭梅、李文一，被告第四变压器厂的委托诉讼代理人张一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令第四变压器厂支付西电蜀能公司货款1,299,229.89元。事实和理由：2000年-2001年8月期间，西电蜀能公司陆续向第四变压器厂供货，截至2001年8月30日，西电蜀能公司向第四变压器厂交付了4,510,481.24元货物，开具了相应发票，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，付款期限早已届满，但截至西电蜀能公司起诉之日，第四变压器厂仍欠西电蜀能公司货款1,299,229.89元未付。 第四变压器厂辩称，1.本案的诉讼时效已经届满；2.本案中第四变压器厂的合同义务已经履行完毕，第四变压器厂没有支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：西电蜀能公司与第四变压器厂于2000年8月23日、2000年10月8日分别签订了两份《工矿产品购销合同》，约定西电蜀能公司向第四变压器厂购买变压器，西电蜀能公司通过向第四变压器厂提供硅钢片的方式抵扣货款，抵扣方式为结算时在总价中扣除，余额每月结算。西电蜀能公司于2000年10月5日至2001年5月30日共计向第四变压器厂陆续供货20次，每次收货由第四变压器厂向西电蜀能公司出具收条，最后一张收条的日期为2001年5月30日。期间西电蜀能公司也就提供的货物向第四变压器厂出具了四川增值税专用发票，最后一张发票的开票日期为2001年8月3日 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、《工矿产品购销合同》、收条予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与第四变压器厂之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。对于西电蜀能公司要求第四变压器厂支付其货款1,299,229.89元的主张，第四变压器厂认为，本案的诉讼时效已经届满且己方合同义务已经履行完毕，第四变压器厂没有支付货款的义务。本院认为，第四变压器厂向西电蜀能公司最后出具的收条日期为2001年5月30日，最后开具发票的日期为2001年8月3日，西电蜀能公司无任何证据证明在上述两个时间点之后存在西电蜀能公司向第四变压器厂主张债权或第四变压器厂承认债务等导致诉讼时效中断的事由。故本院认为，本案的诉讼时效规定应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因此本案诉讼时效至迟于2003年8月3日就已届满。故第四变压器厂的诉讼时效抗辩主张成立，对西电蜀能公司要求第四变压器厂支付其货款1,299,229.89元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都西电蜀能电器有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为8,247元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 姣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4606号申请执行人：朱林，男，1990年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：聂忠新，男，1983年2月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人朱林与被执行人聂忠新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）京0113民初503号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初503号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3020号 原告：郑小东，男，汉族，生于1975年5月2日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：段阳宗，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：阆中机电职业学校，住所地阆中市工业集中区迎宾路。 法定代表人：段阳宗，该校校长。 委托诉讼代理人：陈佳，女，汉族，大学本科学历，生于1980年8月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告郑小东与被告阆中机电职业学校（以下简称机电学校）、段阳宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、二被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款250,000元及从起诉之日起按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转需要向原告借款250,000元，并书立借条一张。后经多次催收，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。 被告机电学校及段阳宗共同答辩称，1.本案原告与被告段阳宗之间至今都不认识，也没有任何交往；2.本案原、被告之间未实际真正发生过民间借贷关系，同时，原告也未有向二被告支付过借款金额或银行转账的事实；3.原告从2014年到起诉之日前，从未向二被告催收过此借款，进一步证明本案借款不存在；4.被告段阳宗是阆中机电职业学校的法定代表人，他的行为代表学校，并不是代表个人，即使借款属实，其个人不应在本案中承担民事责任。综上，原告主张二被告借款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告机电学校、段阳宗向原告郑小东出具借条一张载明，“借条今借到郑小东现金人民币贰拾伍万元正（250000.00元）借款人：阆中机电职业学校段阳宗。”诉讼中，原告称此借款系现金交易。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据来证明。原告向本院出示了被告出具的借条，被告虽提出仅是虚拟债务，但未提供能够与原告的原始借条相抗辩的证据，其应自行承担相应的不利后果，对原告陈述的借款事实本院予以确认。被告段阳宗虽为机电学校法定代表人，但其在“借款人”栏签字，其应与机电学校共同承担偿还责任。故，对原告要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持，但因双方没有约定利息，原告主张按年利率24%支付利息的诉请于法无据，本院酌定从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告阆中机电职业学校、段阳宗在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑小东借款本金250,000元，并从2020年7月22日起按年利率6%的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱倩倩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1561号 原告：王才兰，女，1986年6月21日出生，仫佬族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 被告：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王才兰与被告李永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李永君涉嫌刑事犯罪被羁押，无法开庭审理，本院于2019年5月5日裁定中止审理，于2020年8月10日恢复审理并于同日公开开庭进行了审理。原告王才兰的委托诉讼代理人李莉、被告李永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王才兰向本院提出诉讼请求：判决李永君全面履行房屋买卖合同的义务，完成房屋过户的变更登记。事实和理由：2018年5月18日，王才兰与李永君经协商一致，李永君将其单独所有并登记在其名下的简阳市××镇××街××号××栋××单元××号的房屋以29万元的价格转让给王才兰，并签订了《房屋买卖意向合同》。王才兰在合同签订当日交付房款18万元，于2018年6月29日交付房款2万元，李永君向王才兰出具了收条。签订合同当日，李永君将房屋（包括房屋钥匙、电卡、气卡等）交付给王才兰。2018年5月18日至今，该房屋一直由王才兰及家人占有控制。根据双方签订的《房屋买卖意向合同》约定，李永君应于2019年3月30日前将该房过户给王才兰，现履行期限已过，李永君未按约定履行过户义务，王才兰也无法联络李永君。为维护自身合法权益，故诉讼来院。 李永君辩称，其与王才兰签订《房屋买卖意向合同》并收取房款属实，其同意过户。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告李永君作为出售方（甲方）与原告王才兰及江勇（购买方、乙方，王才兰与江勇系夫妻关系）签订《房屋买卖意向合同》，约定将坐落于简阳市××镇××街××号××栋××单元××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给王才兰和江勇。《房屋买卖意向合同》约定：房屋的使用性质为住宅，建筑面积约97.91平方米，价格为29万元。乙方于2018年5月18日支付购房定金4,000元（交易后冲抵购房款），于2018年5月18日前支付第一次购房款17.6万元，于2018年6月30日前支付第二次购房款2万元，于2019年3月30日之前产权过户时付清尾款9万元。王才兰按照前述约定向李永君支付了房款20万元，李永君向王才兰出具了收条。李永君于合同签订当日将涉案房屋交付给王才兰。《房屋买卖意向合同》还约定：甲方承诺乙方于2019年3月30日之前办理完产权过户手续。后因李永君被羁押，未按时办理过户手续，王才兰也未支付尾款。 后案外人晋良军、陶勋固向本院申请执行李永君的财产，本院于2018年6月14日作出裁定，将涉案房屋查封。王才兰向本院提出了执行异议，并于2019年5月7日将房款的尾款9万元支付到本院诉讼费及案款专户，本院于2019年5月10日作出了（2019）川0180执异53号执行裁定书，解除了对涉案房屋的查封。王才兰于2019年5月31日向本院申请对涉案房屋进行保全，本院于2019年6月3日作出（2019）川0180民初1561号之一裁定书，查封了涉案房屋。 上述事实有原、被告的身份证明材料，《房屋买卖意向合同》，收条，四川省农村信用社借记卡明细，房屋信息查询记录，（2019）川0180执异53号执行裁定书，中国农业银行业务凭证，当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王才兰与被告李永君签订的《房屋买卖意向合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。王才兰按照《房屋买卖意向合同》履行了支付房屋全部价款的义务，现约定的过户期限已届满，李永君名下案涉房屋已无查封、抵押等不能办理过户登记的阻却事由，具备交付条件，故对王才兰提出的要求李永君办理涉案房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李永君于本判决生效后十日内协助原告王才兰将位于简阳市××镇××街××号××栋××单元××号房屋（证号：川简阳市不动产权第000×××1号）变更登记到原告王才兰名下。 本案案件受理费200元，减半收取计100元，保全费1,970元，由被告李永君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗书成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4931号原告：李国良，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘云雷，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。李国良与刘云雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加诉讼,被告刘云雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘云雷偿还原告借款32500元。事实和理由：2016年10月至2019年2月期间，被告向原告借款共计32500元，并为原告出具了借据。后该款经原告催要，被告至今未还，故起诉。刘云雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月29日，被告以购买木板缺少资金为由向原告借款5000元，原告当天通过微信转账的方式将借款交付给被告；2016年11月12日，被告又以做生意缺少周转金为由，向原告借款2500元，原告当天通过微信转账的方式将借款交付给被告；2017年5月11日，被告以进材料急需用钱为由向原告借款5000元，原告当天通过微信转账的方式将借款交付给被告；2019年2月2日，被告以还信用卡为由向原告借款20000元，原告当天通过微信转账和支付宝转账的方式将借款交付给被告。四笔借款被告当时并未给原告出具借据，2020年5月27日，原告向被告催要借款时，被告以资金紧张为由，为原告出具了32500元的借据，并约定还款日期为2020年5月30日。但借款到期后，被告并未按期归还，故起诉。上述事实，有原告提交的被告于2020年5月27日为原告出具的借条一张及原告陈述在案佐证。被告刘云雷经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。现李国良持据要求刘云雷偿还借款32500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还借款，被告未按时偿还属违约行为，应承担违约责任。被告刘云雷经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘云雷偿还李国良借款32500元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半），由刘云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1638号   原告:李某1。   委托诉讼代理人：董某，系李某1妻子。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：赵某，住清徐县。   原告李某1与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人董某、被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令大寨村委会向李某1支付2019年度承包地剩余租金2481.68元（原承包地租金为3704元，2020年5月7日领取1222.32元，还剩2481.68元未付),2020年度承包地租金3704元，两年共计6185.68元。2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包,李某1与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地7.12亩，清徐县人民政府为李某1颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月19日、2015年11月20日、2016年4月17日李某1与大寨村委会签订3份《农村土地承包合同》,书面约定承包期限13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包南县道北1.56亩,年租金每亩1000元计1560元;北县道南1.0亩,硝坡地北1.68亩,小计2.68亩，以上两块地年租金每亩800元计2144元,总计3704元,2020年5月7日领取1222.32元,还剩2481.68元未付。2020年度承包地明细南县道北1.56亩，每亩年租金1000元，北县道南1.0亩,硝坡地北1.68亩,小计2.68亩，以上两块地年租金每亩800元计2144元,总计租金3704元，2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年度、2020年度的租金经李某1多次催要,大寨村委会无理由拒不发放。为了维护李某1的合法权益,李某1无奈向人民法院提起诉讼。   大寨村委会辩称,对李某1起诉事实无异议，欠李某1年租金6185.68元应该给付李某1租金，因土地收入严重亏损，不够支付村民租金，所以没有给付。   本院经审理认定事实如下：李毓光系李某1的二哥，涉案土地在李毓光父母去世后登记在李毓光名下，2014年6月16日李毓光、李某1经大寨村委会及王答乡农村合同仲裁委员会调解将写在李毓光名下的大寨村3组土地转让给李某1，并签订了《农村土地经营权转让合同》，并发包方大寨村委会和王答乡农村合同仲裁委员会同意，加盖公章，由李毓光承包李某1承包武家庄道0.83亩、南县道北1.56亩、小渠2.05亩，硝坊场1.68亩、沙渠1亩，共7.12亩。2015年大寨村委会租赁土地，统一种植，2015年11月19日、2015年11月20日、2016年4月17日李某1与大寨村委会分别签订三份农村土地承包合同，每份合同附承包租地明细表，大寨村委会2015年11月19日承包了李某1南武家庄道0.83亩，每年每亩租金1000元、北县道南1亩，每年每亩租金800元，计1.83亩，租金为1630元；2015年11月20日大寨村委会承包了南县道北1.56亩，每年租金为1560元；2016年4月17日承包了硝坡地北1.68亩，每年租金为1344元，三份合同均约定租金给付方式为每年12月31日前支付下一年的租金。2019年度大寨村委会承包李某1南县道北1.56亩,年租金每亩1000元，计1560元;北县道南1.0亩、硝坡地北1.68亩，以上两块地年租金每亩800元计2144元,总计3704元，2020年5月7日李某1领取1222.32元,还剩2481.68元未付。2020年承包地李某1南县道北1.56亩,年租金每亩1000元计1560元;北县道南1.0亩,硝坡地北1.68亩(小计2.68亩)，每亩800元，计2144元,2020年欠租金合计3704元，2019年、2020年共欠李某1土地租金6185.68元。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李某1签订三份农村土地承包合同，租赁李某1家庭承包的土地，并按年支付租金，李某1将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李某1土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。李某1要求大寨村委会应支付2019、2020年承包地租金6185.68元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对李某1的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李某12019年、2020年土地租金6185.68元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年八月二十六日   书记员 乔美琛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事判决书                  （2018）陕0103民初14086号     原告：郭君香。   原告：郭元安。   原告：郭琴英。   原告：郭月英。   原告:宁成才。   原告：宁岐。   原告：宁岗。   共同委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：袁利华。   被告：李胡叶。   被告：郭利娟。   被告：郭亚娟。   原告郭君香、郭元安、郭琴英、郭月英、宁成才、宁岐、宁岗与被告袁利华、李胡叶、郭利娟、郭亚娟、郭娟娟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人杨涛及被告郭利娟、郭亚娟到庭参加诉讼，被告袁利华、李胡叶、郭娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还七原告共有的继承款21.75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：七原告诉称，依据生效的（2013）碑民一初字第00304号民事判决，西安市碑林区XX路XX段XX号XX城XX-1F55平方米房屋转让款21.75万元属其共同继承所有。在（2013）碑民一初字第00304号民事案件审理过程中，郭某甲（2016年12月29日病逝）承认并经上述生效判决确认21.75万元由其保管，被告袁利华承认拿过一部分钱，原告依据上述生效判决向郭某甲索要时，郭某甲称已将部分款项交予被告袁利华、剩余款项拒不返还，郭某甲、被告袁利华互相推诿拒绝返还，故依法诉讼，其中被告李胡叶、郭利娟、郭亚娟、郭娟娟在继承郭某甲财产范围内承担返还责任，被告袁利华承担连带责任，七原告不确认诉请各自具体份额。   被告郭利娟、郭亚娟辩称：其不同意原告诉请。与其无关系。父亲郭某甲经管涉诉款额的事情其并不知情。原告在其父亲在世时没有追究这个事，去世后再追究是在欺负其。 涉诉21.75万元不实，郭某丙的后事都是其父经手、到去世后三周年花费全部系其父郭某甲用涉诉款支付费用、按常理花费理应是郭某丙的涉诉款；、其不知道涉诉款是否在其父手中、其父郭某甲去世前，没有向其移交本案涉及的账目、其也没有去找寻、对其不公平。原告诉请不应得到支持。   被告袁利华、李胡叶、郭娟娟未出庭、未答辩。   经审理查明：郭某乙（1987年11月5日去世）、袁春秀（2003年2月21日去世）系原告郭君香、郭元安、郭琴英、郭月英与郭勤仙（2014年2月16日去世）、郭某丙（2010年12月6日去世）同胞兄妹之父母、原告宁成才、宁岐、宁岗系郭勤仙夫、子，被告李胡叶、郭利娟、郭亚娟、郭娟娟系郭某甲（2016年12月29日去世）妻、女，被告袁利华系郭某丙女友。 在对郭某乙、袁春秀、郭某丙遗产析产继承纠纷案审理过程中，郭某甲承认：案涉款额由其保管、已花去3万余元，最终生效判决：21.75万元由原告继承分得。但涉诉21.75万元实际经由郭某甲之手管理、用于郭某丙治病、办理后事、偿还债务花费、被告袁利华花费13.50余万元，根据郭某甲生前所记账务明细，21.75万元现实际剩余5769元。   上述事实有（2013）碑民一初字第00304号、（2013）西民一终字第01128号、（2016）陕民再53号民事判决书、记账凭证及审理笔录在卷佐证。   本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。依据现有析产继承纠纷案生效判决书，涉诉21.75万元属七原告所有，故七原告诉请被告返还该21.75万元依法有据，本院依法予以支持。但原告请求被告袁利华承担连带返还责任，于法无据，本院依法不予支持。 鉴于本案涉及款额除用于郭某丙花费外、实际已由被告袁利华花费可观款额，且在析产继承纠纷诉讼中被告袁利华明知其花费情况未向法庭作如实陈述，致前述判决将不完全存在的涉诉款额作为遗产分割给原告所有，加之被告袁利华在取得郭某丙房产时应首先承担郭某丙的债务、医疗费、后事花费，故宜由被告袁利华退还原告211731元；剩余5769元由被告李胡叶、郭利娟、郭亚娟、郭娟娟在继承郭某甲遗产的实际价值范围内对上述5769元债务承担连带返还责任。  综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告袁利华返还原告郭君香、郭元安、郭琴英、郭月英、宁成才、宁岐、宁岗211731元；   二、本判决生效之日起十日内,被告李胡叶、郭利娟、郭亚娟、郭娟娟在继承郭某甲遗产的实际价值范围内对上述债务向原告郭君香、郭元安、郭琴英、郭月英、宁成才、宁岐、宁岗承担5769元连带返还责任；   三、驳回原告郭君香、郭元安、郭琴英、郭月英、宁成才、宁岐、宁岗其余诉讼请求。   诉讼费4863元（其中案件受理费4563元，公告300元）由被告袁利华负担（原告均已预交，该被告在支付上述款项时一并支付原告)。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  刘  磊   审判员  吴 海 玲   审判员  李  杜       二Ο二Ο年六月十五日     书记员   李  江            1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37791号申请人：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：翟明蝶，女，1991年7月7日出生，汉族，北京鑫农普惠企业管理有限公司职工，住北京市海淀区。被申请人：香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司，，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**F4-07-08法定代表人：周桃平。被申请人：香草香草（北京）科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：郝丽莉。被申请人：北京微粟信用管理有限公司，住，住所地北京市密云区新北路**投资促进局办公楼**-17(投资促进局集中办公区)/div>法定代表人：张广福，经理。委托诉讼代理人：张庆锦，男，1978年7月16日出生，汉族，北京微粟信用管理有限公司职工，住天津市武清区。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求以690000元为限，冻结被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司名下银行账户内资金。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、担保书作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司、香草香草（北京）科技股份有限公司、北京微粟信用管理有限公司名下银行账户内的资金，限额为人民币690000元（一、户名：香草香草（北京）科技股份有限公司丰台第二分公司，账号：×××，开户行：北京银行股份有限公司怀柔支行；二、户名：香草香草（北京）科技股份有限公司，账号：×××，开户行：中国民生银行北京苏州街支行；三、户名：香草香草（北京）科技股份有限公司，账号：×××，开户行：北京银行怀柔支行；四、户名：北京微粟信用管理有限公司，账号：×××，开户行：招商银行北京支行亚运村分行）。案件申请费3970元，由北京鑫农普惠企业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月五日书记员  康晓龙
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2751号原告：刘吉陵，男，1979年11月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告刘吉陵与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉陵及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰、路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘吉陵向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付刘吉陵经济补偿金7814元*16年=125024元；2.滕港港业支付刘吉陵经济赔偿金250048元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：刘吉陵于2003年3月31日开始到滕港港业工作，双方于2004年8月2日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与刘吉陵的劳动关系。刘吉陵为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第45号裁决书。刘吉陵对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，刘吉陵诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，刘吉陵应提供证据；第二，刘吉陵自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，刘吉陵主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：刘吉陵于2003年3月31日开始到滕港港业工作，2004年8月2日，双方签订了无固定期限劳动合同。刘吉陵在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，刘吉陵开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月21日签订了劳动合同。刘吉陵向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金145662.24元，支付赔偿金291314.48元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第45号仲裁裁决书,裁决驳回刘吉陵的仲裁请求。刘吉陵在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可刘吉陵在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为7814元。本院认为，本案系劳动争议，刘吉陵与滕港港业自2003年3月31日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且刘吉陵按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明刘吉陵与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且刘吉陵主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向刘吉陵支付经济补偿金。刘吉陵要求经济补偿金所依据的工作年限为2003年3月31日至2019年2月28日，滕港港业应支付刘吉陵16个月工资的经济补偿。刘吉陵所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为7814元，滕港港业支付经济补偿金的数额为125024元。关于刘吉陵要求滕港港业支付赔偿金，刘吉陵对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但刘吉陵未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘吉陵经济补偿金125024元；二、驳回原告刘吉陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢952号申请执行人：任凯，男，1971年11月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙静，女，1980年3月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人任凯与被执行人孙静民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琳二〇二〇年八月十二日书记员 方鸿博
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢331号 申请执行人：刘伟，男，1994年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：罗晶，男，1986年11月6日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初2737号民事调解书。 立案标的：5125.00元。 本院（2020）皖1822执恢331号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初87号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟斌，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：廊坊市明珠商业集团霸州有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市兴华路**。 法定代表人：单朝辉，该公司董事长。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告廊坊市明珠商业集团霸州有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月18日以双方庭下达成和解本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年八月十八日 书记员  帅同欣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2312号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：常翠萍，女,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告常翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2276元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计1138元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保589号申请人：贵州捷傲知识产权有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路众鑫凯旋城A栋8-5号，统一社会信用代码：91520303MA6E13HF5H。法定代表人：邓永得。委托诉讼代理人：何姣姣，系公司员工。委托诉讼代理人：邓小吉，系公司员工。被申请人：遵义睿昌企业管理有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦14层7-8号，统一社会信用代码：91520303MA6GR4HA03。法定代表人：李昌禹。被申请人：李昌禹，男，1993年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：陶佳佳，女，1998年1月15日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州捷傲知识产权有限公司诉被告遵义睿昌企业管理有限公司、李昌禹、陶佳佳股权转让纠纷一案，申请人贵州捷傲知识产权有限公司于2020年8月3向本院申请财产保全，请求查控被申请人遵义睿昌企业管理有限公司、李昌禹、陶佳佳名下价值55600元的财产。本院经审查认为，申请人贵州捷傲知识产权有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义睿昌企业管理有限公司、李昌禹、陶佳佳名下价值共计55600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年八月四日书记员 钱艳丽
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫02民终1510号 上诉人（原审原告）：通许县金达商贸城市场开发有限公司，住所地通许县迎宾路，统一社会信用代码：914102225624784954。 法定代表人：赵敬峰，董事长。 委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘文荷，女，1973年10月25日生，汉族，住河南省通许县。 委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：高海雷，男，1985年3月29日生，汉族，住河南省通许县。 上诉人通许县金达商贸城市场开发有限公司因与被上诉人刘文荷、高海雷确认合同无效纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）0222民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省通许县人民法院（2019）0222民初3097号民事判决； 二、本案发回河南省通许县人民法院重审。 上诉人通许县金达商贸城市场开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  宋自学 审判员  谢 芳 审判员  高新峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理郭妮 书记员路静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异87号 案外人：崔荷仙，女，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表人：陈柏香,该公司董事。 被执行人：苏州凯维隆贸易有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。 法定代表人：顾春芳。 被执行人：顾春芳，女，1972年3月26日生，汉族，现在江苏省南京女子监狱服刑。 本院在执行橡树翡翠资产管理有限公司申请执行苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人崔荷仙向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2014年11月4日，苏州市中级人民法院对上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳金融借款合同纠纷一案作出（2014）苏中商初字第00148号民事调解书：一、苏州凯维隆贸易有限公司于2014年11月30日前支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行承兑汇票垫付款24842118.05元及该款自2012年3月26日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的利息。二、案件受理费213894元，减半收取为106947元，由苏州凯维隆贸易有限公司负担，该款上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行已预交，本院不再退还，由苏州凯维隆贸易有限公司于2014年11月30日前直接给付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行。三、就苏州凯维隆贸易有限公司上述第一项、第二项付款义务，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以顾春芳所有的坐落于常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1020的20套房屋（总建筑面积为1528.81平方米，登记债权金额为1750万元）及土地使用权（土地使用面积为466.87平方米，登记债权为771万元）以折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款在登记债权范围内优先受偿。四、顾春芳对苏州凯维隆贸易有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，顾春芳承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向苏州凯维隆贸易有限公司追偿。 根据上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的申请，苏州市中级人民法院于2014年12月30日立案强制执行，案号为(2015)苏中执字第00027号。后苏州市中级人民法院于2016年1月25日作出(2015)苏中执字第00027号执行裁定书，终结（2014）苏中商初字第00148号民事调解书本次执行程序。2020年1月16日，苏州市中级人民法院立案恢复执行，并同意变更申请执行人主体为橡树翡翠资产管理有限公司，后于2020年2月24日作出（2020）苏05执恢3号执行裁定书，裁定：“本院作出的（2014）苏中商初字第00148号民事调解书由江苏省常熟市人民法院执行。”本院于2020年3月4日立案强制执行，案号为(2020)苏0581执1344号。在该案执行过程中，本院于2020年3月10日作出（2020）苏0581执1344号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳的银行存款24842118.05元、执行费92242元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入、或查封、扣押其同等价值的财产。2020年4月8日，本院作出（2020）苏0581执1344号查封公告，载明：“……本院对被执行人顾春芳名下的位于常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044室不动产等财产予以整体查封并将进行评估、拍卖、变卖等程序；其出租等权利在抵押权登记成立时已受限制。”2020年4月9日、13日、16日，本院作出（2020）苏0581执1344号协助执行通知书，分别告知留箸汤煲馆等经营户协助本院停止其承租（占用）的登记在顾春芳名下的位于常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044室不动产的租金（占用费用），并将到期租金汇入本院账户。 另查明，顾春芳名下位于常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044房屋均于2011年3至4月期间设定最高额抵押，抵押权人均为上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行。上述房屋均于2012年3月23日被常熟市公安局查封。 崔荷仙提出异议称，崔荷仙与顾春芳于2012年2月29日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2012年9月1日至2032年8月30日，租金每年60万元，共1200万元，顾春芳结欠崔荷仙借款抵销其中1000万元租金。双方于2012年3月2日对《房屋租赁合同》进行了公证。崔荷仙随后支付了房屋押金400万元和租金200万元，顾春芳将房屋交付崔荷仙使用，同时顾春芳将44套房屋的产权证交付崔荷仙。崔荷仙认为，其已通过合法途径取得了上述房屋租赁权、使用权和转租权，应得到法律保护。现崔荷仙将房屋转租，有权收取租金。诉争房屋未被法院裁定至他人名下，崔荷仙有权继续收取租金。现法院在诉争房屋抵押权未实现前要求房屋使用人停止向崔荷仙支付租金，显然侵害崔荷仙合法权益。故请求撤销有关常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044房屋租金的协助执行通知书，并确认上述房屋至拍卖成交前的租金贵崔荷仙所有。 本院认为，本案中，案外人崔荷仙并未举证证明其系常熟世茂-世纪中心搜秀活力城4幢1001-1044房屋的承租人，亦未举证证明其有权向上述房屋承租人或实际占有使用人收取租金或占有使用费，故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回崔荷仙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年八月十七日 书记员 钱 杰
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2318号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：李忠文，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告李忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1188号申请执行人：刘战锋，被执行人：张晓刚，本院在执行刘战锋与张晓刚买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2942号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晓刚应履行案款80000元及利息（利息未计算）、案件受理费1020元、执行费1100元，但被执行人张晓刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓刚银行存款82120元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初429号   原告张某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托代理人燕某，乌兰察布市察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。   被告庞某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告王某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告乌兰察布市贲红房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150900050576841T。   法定代表人马某。   本院于2020年7月23日立案受理原告张某诉被告庞某、王某、乌兰察布市贲红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告张某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费4780元，减半交纳2390元，由原告张某负担。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……