石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9370号 原告：耿中其，男，1966年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张力讷，河北天宏律师事务所律师。 被告：马维，男，1975年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告耿中其与被告马维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力讷到庭参加诉讼，被告马维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿中其向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款本金1684000元，利息1873829元（按年利率24%暂计算至2019年8月19日起诉之日），共计3557829元，以及付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：自2012年1月20日起至2015年5月1日止，被告马维向原告耿中其借款共计23笔，借款金额共计1684000元。双方约定借款利息为月利率5%，每月支付利息。2015年12月5日，被告向原告出具借款本息为2280500元的《借据》。2016年5月23日，原告与被告约定自2015年12月5日至2016年5月22日，上述借款的借款利息为月利率3%，至2016年5月22日止，借款本息共计2635000元。原告与被告对上述未偿还借款签订《借款合同书》，约定借款金额为2635000元，借款期限为3个月，自2016年5月23日起至2016年8月22日止，借款月利率2%，利息应于每个月末准时交付原告，借款用途为甜叶菊种植。被告向原告出具金额为2635000元的收条。合同签订后，被告至今未偿还原告任何借款本金及利息，原告多次催要，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所述。 被告马维未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年12月5日，被告马维出具借据一份，载明自2014年5月24日至今累计本息合计借耿中其现金228.05万元。2016年5月23日借款合同书载明，甲方（出借方）为原告，乙方（借款人）为马维，乙方向甲方借款用于甜叶菊种植，乙方向甲方借款2635000元，借款期限三个月，自2016年5月23日至2016年8月22日止。借款月利率为2%，本借款合同利息按月交纳，乙方应于每个月末准时交付甲方。同日，被告出具收条一份，载明今收到耿中其现金贰佰陆拾叁万伍仟元整（2635000）。原告提交中国农业银行账户明细显示，1、原告于2012年1月20日向霍海琴账户转账10万元，摘要借款；2、4月17日向霍海琴账户转账1.5万元；3、2013年7月28日向马维账户转账3万元，摘要马维借款；4、2014年4月19日原告向马维账户转账0.95万元，摘要马维；5、4月28日，原告向马维账户转账1.9万元，摘要马维；6、5月12日，耿亚飞账户向马维账户转账1.9万元；7、5月22日，耿亚飞账户向马维账户转账0.9万元；8、5月24日，耿亚飞账户向马维账户转账22.6万元；9、6月1日，耿亚飞账户向马维账户转账1.8万元；10、6月10日，耿亚飞账户向马维账户转账5.7万元；11、6月18日，耿亚飞账户向马维账户转账5.7万元；12、6月27日，耿中其转账15.2万元，摘要马维；13、8月15日，耿亚飞账户向马维转账1.9万元，摘要借款；14、9月22日，耿亚飞账户向马维账户转账11.4万元，摘要还款；15、9月27日，耿亚飞账户向马维转账10.45万元，摘要借款；16、10月10日，耿亚飞向马维账户转账5.7万元，摘要转支；17、10月12日，耿中其向周瑞财账户转账3.7万元，原告称于当天借给被告现金2万元；18、10月16日，耿亚飞向马维账户转账11.4万元，摘要借款；19、2014年11月11日，原告称给付马维现金0.95万元；20、11月19日，耿亚飞账户向马维转账6.65万元，摘要借款；21、11月29日，耿亚飞账户向马维转账24.7万元，摘要借款；22、12月20日，耿亚飞账户向马维转账1.3万元；23、2015年1月16日，耿亚飞账户向马维转账17.1万元，摘要借款。以上23笔金额共计168.4万元。2019年8月18日，耿亚飞出具证明一份，载明其账户尾号6768与被告账户尾号9660来往的全部款项，均是其父亲耿中其通过银行账户向马维转账借款，均是我父亲与马维之间的借款资金来往。庭审中，原告称借款有零有整是扣除了砍头息，被告自2012年第一笔借款就未还过钱，说不清楚为什么从2014年5月24日开始计算。228.05万元是估出来的，以1684000元为基数，按照月利率3%，怎么算出来的原告记不清楚了。而2016年借款合同书上的数额是以228.05万元为本金，按照月息3%，自2015年12月5日计算到2016年5月23日，也是大概估的数不是很准确。借款合同书原件无原告签字，后补的签字。 本院认为，被告马维经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。借款合同关系的基础事实不仅包括双方存在借款的合意，还应包括款项的实际交付。原告主张的债权本金数额为2012年1月20日-2015年5月1日期间23笔转账共计1684000元，由原告提交的2015年12月5日借据可知，被告马维认可自2014年5月24日开始拖欠原告借款，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2012年1月20日-2014年5月23日期间虽有部分转账中摘要处备注借款，但2014年5月24日被告马维重新出具借据，应视为其对与原告之间借款的重新确认，原告庭审称并不清楚为什么从该时间开始计算，亦未提交其他证据证明原、被告于2012年1月20日-2014年5月23日期间存在借款的合意，故对于原告主张的2014年5月23日之前的转账金额，本院不予认定。自2014年5月24日之后的16笔转账中，其中大部分为耿亚飞转给被告马维的款项，耿亚飞到庭陈述称其和原告系父女关系，转账账户里的钱是原告的，转的钱系原告借给被告马维的钱，故本院认定耿亚飞对被告马维的转账系代原告转的。其中2014年10月12日转账系转给周瑞财，原告称该账户系马维指定的，但未提交相关书面证据，故本院对该笔转账不予认定。原告称现金给付的部分未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。原告出借被告借款的本金数额应为2014年5月24日的转账22.6万、6月1日转账1.8万、6月10日转账5.7万，6月18日转账5.7万、6月27日转账15.2万，8月15日转账1.9万，9月27日转账10.45万、10月10日转账5.7万、10月16日转账11.4万、11月19日转账6.65万、11月29日转账24.7万、12月20日转账1.3万、2015年1月16日转账17.1万，以上共计130.2万元，被告应偿还原告借款本金130.2万元。原告主张借款利息自2015年1月16日开始计算，2015年1月16日-2016年5月23日期间，双方并未对利息进行明确约定，故应按照年利率6%计算为宜。原、被告于2016年5月23日重新签订借款合同书，确定借款月利率为2%，故原告要求被告自2016年5月24日开始，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告马维于本判决生效后十日内偿还原告耿中其借款本金130.2万元及利息（利息以130.2万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月16日计算至2016年5月23日以及按照年利率24%，自2016年5月24日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告耿中其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35263元，由被告负担12905元，原告负担22358元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  范子巧