wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4112号 原告:阳家龙,男,1953年12月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:章荣宝,女,1956年11月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告:许迎生,男,1986年10月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:安徽和一玻璃有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇经三路东侧**幢，统一社会信用代码91340124586104850N。 法定代表人:柯习云,该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J(1-1) 主要负责人:马天平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 原告阳家龙、章荣宝与被告许迎生、安徽和一玻璃有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人民财险巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳家龙及原告阳家龙、章荣宝共同的委托诉讼代理人王善宏，被告人民财险巢湖分公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼，被告许迎生、被告安徽和一玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳家龙、章荣宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令许迎生、安徽和一玻璃有限公司连带赔偿原告因道路交通事故造成各项损失合计246162.26元;二、依法判令人民财险巢湖分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三责险赔偿限额内赔付原告的上述损失;三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月9日15时30分，许迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车沿Ｘ065县道由西向东行驶,行至Ｘ065县,因雨天路滑致车辆驶入道路右侧,与阳家龙家房屋发生碰撞,造成阳家龙家房屋严重损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队认定,许迎生负全部责任,房主阳家龙无责任。阳家龙与章荣宝系夫妻关系。原告相关损失未获得赔偿。 许迎生未作答辩。 安徽和一玻璃有限公司未作答辩。 人民财险巢湖分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；法院应当核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证，无上述合法有效证件，人民财险巢湖分公司商业险不承担赔偿责任；阳家龙、章荣宝主张的赔偿项目部分标准过高，评估报告中载明进行了现场查看，应当通知保险公司到场，但是评估机构没有通知保险公司到场，故该份报告程序上存在瑕疵，且评估内容、评估价格明显偏高，不符合客观实际；人民财险巢湖分公司不承担本案鉴定费、诉讼费、看护费、租房费、交通费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日15时30分，许迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车沿Ｘ065县道由西向东行驶,行至Ｘ065县,因雨天路滑致车辆驶入道路右侧,与阳家龙家房屋发生碰撞,造成阳家龙家房屋严重损坏的道路交通事故。经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定,许迎生负全部责任,房主阳家龙无责任。 阳家龙与章荣宝系夫妻关系。案涉房屋系双方夫妻共同财产。 阳家龙位于庐江县建筑工程质量第二监督检测站出具损伤鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房屋一层3-4／Ｅ轴承重墙体部分倒塌破坏，导致相邻墙体和一层顶预制板处于危险状态，房屋局部结构存在安全隐患，已严重影响整体结构承载能力，应立即采取措施处理。在未进行有效处理前，建议该房屋暂停使用；2、原告房屋墙体和现浇板裂缝开展以及屋面檐口内外两侧和楼梯出屋面墙体粉刷层脱落等与本次交通事故撞击引起的振动有一定关系；3、请有设计资质单位根据本站报告提出具体加固处理方案并实施。阳家龙支付鉴定费20000元。安徽省建筑科学研究设计院出具结构加固设计说明，阳家龙支付鉴定费20000元。该房屋加固费用经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估为158162.26元，阳家龙支付评估费8000元。 皖Ａ×××××小型汽车驾驶人系许迎生，登记所有人系安徽和一玻璃有限公司。该车在人民财险巢湖分公司投保了交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、安徽省建筑工程质量第二监督检测站损伤鉴定意见书及鉴定费发票、安徽省建筑科学研究设计院结构加固设计说明及鉴定费发票、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估报告及评估费发票、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，许迎生负全部责任,房主阳家龙无责任。到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。阳家龙位于庐江县建筑工程质量第二监督检测站出具损伤鉴定意见书，阳家龙支付鉴定费20000元，有鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以确认。该房屋经安徽省建筑科学研究设计院出具结构加固设计说明，阳家龙支付鉴定费20000元，有设计说明及鉴定费发票佐证，本院予以确认。该房屋加固费用经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估为158162.26元，阳家龙支付评估费8000元，有评估报告及评估费发票佐证，本院予以确认。阳家龙、章荣宝主张看护费33000元、房租费6000元、交通费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，阳家龙、章荣宝因本起交通事故造成的经济损失合计206162.26元。 皖Ａ×××××小型汽车驾驶人系许迎生，登记所有人系安徽和一玻璃有限公司。该车在人民财险巢湖分公司投保了交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。故阳家龙、章荣宝的财产损失应由人民财险巢湖分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按比例赔偿204162.26元［（206162.26元-2000元）×100%］。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款第（一）、(二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阳家龙、章荣宝经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告阳家龙、章荣宝经济损失204162.26元； 三、驳回原告阳家龙、章荣宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告许迎生、被告安徽和一玻璃有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2192号之一申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：刘东，男，汉族，1990年01月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东在中国建设银行623××××709_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之三申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张斑华，女，汉族，1968年03月05日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斑华在安徽省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异128号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：郭润华，男，1969年3月9日出生，汉族，工人，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭润华与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款106688元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明,郭润华与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）津0119民初4819号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向郭润华支付已付款利息103480.27元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1137.77元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，郭润华向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年11月19日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款106688元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1342号 申请执行人卢培，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张世勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4709号民事调解书，于2020年6月2日立案执行卢培申请执行张世勇民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金160000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。当事人双方于2020年7月23日达成执行和解协议，并同意中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初4709号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨大忠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1609号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区***城市天地广场1、3区6002-6018室。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：何苏、赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：何爱清，男，1979年2月12日出生，汉族，住址：湖南省汝城县*******湾组，公民身份号码：432************113。第三人：惠州市惠阳区秋长万正县青菜批发部，住所地：惠州市惠阳区*********。第三人：万正县，住所地：惠州市惠阳区*********。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告何爱清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告人民币50690元及逾期利息1188元[计算公式：（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/360)*194天（自2019年8月10日起暂计算至起诉状落款日）*50690元],以上合计为：51,878元。2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费（如有）等全部诉讼费用。事实与理由：案外人杨天兵向原告投保渝A*****(临牌号：291973)车辆机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期限2018年11月22日至2019年11月21日。2019年7月27日被告驾驶的三轮电动车与案外人杨天兵驾驶的渝A*****(临牌号：291973)在象坑线（225县道）17公里500米秋长白石870车站路口路段发生碰撞，造成渝A*****(临牌号：291973)车受损,《道路交通事故认定书》中交警部门认定被告负事故全部责任。事发后被告拒绝赔偿，接受报案后原告定损渝A*****(临牌号：291973)车损金额为50690元，车辆维修后案外人向原告提出保险合同索赔，2019年8月9日原告向案外人支付保险合同赔偿款50690元，案外人己将索赔权益转让给原告。综上所述，依据《保险法》第60条等规定，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院依法判令支持原告全部诉请原告提交的证据有：交通事故认定书、机动车辆商业保险单（抄件）、标的车行驶证、保险肇事车辆修理估价单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单。被告答辩称：其对于原告因保险赔偿案外人50690元的情况不是很清楚，被告自2018年起至事发后的2020年元月底一直在惠州市惠阳区秋长万正县青菜批发打工，事发当天是上班时间，所以是履职职务行为，责任应该由第三人承担。被告未提交证据。本院经审理认定如下事实：案外人杨天兵向原告投保渝A*****(临牌号：291973)车辆机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期限2018年11月22日至2019年11月21日。2019年7月27日被告驾驶的三轮电动车与案外人杨天兵驾驶的渝A*****(临牌号：291973)在象坑线（225县道）17公里500米秋长白石870车站路口路段发生碰撞，造成渝A*****(临牌号：291973)车受损,《道路交通事故认定书》中交警部门认定被告负事故全部责任。接受报案后原告定损渝A*****(临牌号：291973)车损金额为50690元，车辆维修后案外人向原告提出保险合同索赔，2019年8月6日，案外人杨天兵与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，内容为杨天兵授权原告向被告追偿，即将索赔权益转让给原告。2019年8月9日原告向案外人支付保险合同赔偿款50690元。本院认为：原告为案外人杨天兵投保渝A*****(临牌号：291973)车辆机动车损失险、不计免赔率险等险种，且事故发生在保险期内，案外人将索赔权益转让给原告，原告已代为支付赔偿款50690元,因被告未按合同约定还款,故原告履行赔付责任后,依法享有对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款50690元及逾期利息，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告提出的其与第三人为雇佣关系，应由第三人承担相关责任的抗辩，因其没有提供证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告何爱清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代偿款项50690元。二、利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月10日起计至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元（原告预交，已减半）,由被告何爱清承担,在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年八月七日书记员  吴纯青
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初2490号 原告：广德珂瑞机械有限公司，住所地安徽省广德经济开发区**纬一路(誓节镇)，统一社会信用代码91341822MA2NRHTC87。 法定代表人:薛元伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人:郑广鹏，系公司行政助理。 被告:广德鑫全劳务服务有限公司，住所地安徽省广德经济开发区长安小区**门面房（理发店旁），统一社会信用代码91341822MA2TRNHD1X。 法定代表人:刘大全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 原告广德珂瑞机械有限公司（以下简称珂瑞公司）与被告广德鑫全劳务服务有限公司（以下简称鑫全公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理，原告珂瑞公司委托诉讼代理人郑广鹏、被告鑫全公司委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珂瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的医疗费等合计人民币58271.95元并从起诉之日起按年息6%支付原告资金占用期间利息损失；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月19日签订一份外协加工合同及一份外协单位安全管理协议，该安全管理协议规定，被告员工应持证上岗，同时被告员工在车间作业时应给施工人员办理相应的人身保险，同时原告已提供给被告安全健康的工作场所。2019年12月25日，被告员工郭太贤（身份证号:5202211969××××××××）在原告厂内作业时突发脑溢血后及时送中医院治疗。被告在垫付22000元治疗费用后就对该员工不管不问并后失联，员工家属及政府人员均无法联系到被告。当时该员工正在ＩＣＵ抢救治疗。后病人家属及政府相关部门跟原告本着人道主义先抢救病人的原则，同意先垫付治疗费用（总计六笔:第一次垫付现金3000元，第二次银行转账:18000元，第三次银行转账:20000元，第四次银行转账:10000元，第五次银行转账5271.95元，期间微信转账2000元）。至此被告共计垫付该员工治疗费用伍万捌千贰佰柒拾壹元玖角伍分（58271.95元）。后原告多次请求被告返还垫付的医疗费，被告均以各种理由拒绝。根据《劳务派遣暂行规定》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定》等相关法律规定，因用人单位不缴纳社保导致员工无法享受医疗保险的，由用人单位承担医疗费。而被告应承担的医疗费，是由原告垫付的。后被告法人刘大全在微信也请求答辩人垫付医疗费及政府相关单位证明文件，原告垫付的医疗费已经跟被告形成借贷关系。同时《劳动合同法》等规定，当出现突发疾病后，劳动者应当向派遣单位主张享受医疗费用报销待遇。因为为劳动者缴纳保险是法律规定的用人单位应当承担的法定义务，同时被告并未给公司员工购买社保及相应的人身保险。如果用人单位未为劳动者缴纳社会保险，则医疗报销费用全部由用人单位即劳务派遣公司来承担。 被告鑫全公司辩称，一、对原告垫付的款项请求法庭依法核实，对此被告不清楚，也没有要求原告垫付款项。二、如果垫付属实，原告垫付相应款项属于自愿行为，与被告无关，郭太贤因突发脑溢血送医院治疗，其本人的医疗费用及其他损失是否应当由被告进行赔偿目前并没有生效的法律文书进行确认，对此，原告方不享有向被告追偿的权利，原被告之间也不存在借贷关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理查明：鑫全公司成立于2019年6月4日，系有限责任公司（自然人独资），其经营范围为“装卸搬运服务，建筑劳务服务，物业服务，保洁服务；机械打磨、机械修理加工服务。（不含劳务派遣）”。2019年9月19日，珂瑞公司与鑫全公司订立了一份《外协加工合同》，该合同约定珂瑞公司将其生产的铸件外包给鑫全公司进行后处理，包括开箱、抛丸、打磨机喷漆等工序，并约定鑫全公司必须安排足够的作业人员进行作业。同日，双方签订一份《外协单位安全管理协议》，约定：“事故处理：乙方（即鑫全公司）人员在施工过程中发生工伤事故产生的一切费用由乙方负责（乙方应给其施工人员办理相应的人身保险）”。在加工合同履行过程中，珂瑞公司将加工费支付给鑫全公司，由鑫全公司根据记载的工作量支付给工人。2019年12月25日，工人郭太贤（公民身份号码:5202211969××××××××）在珂瑞公司厂内进行上述铸件后处理作业时突发疾病送医院治疗，珂瑞公司垫付了郭太贤的医疗费58271.95元。珂瑞公司向鑫全公司讨要该垫付的医疗费未果为此诉至法院。 以上事实，有原告珂瑞公司提交的《外协单位安全管理协议》、公司转账记录、广德经济开发区西区管理委员会证明、广德市誓节镇人民政府证明、广德市誓节镇人力资源和社会保障厅证明、微信聊天记录，被告鑫全公司提交的《外协加工合同》，本院依职权调取的(2020)皖1822民初1735号民事判决书以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于珂瑞公司为案外人郭太贤垫付的医疗费能否向鑫全公司主张?本案中，珂瑞公司将铸件外包给鑫全公司进行后处理，由鑫全公司自行安排人员完成合同约定的工作内容，双方按照事先确定的劳务单价根据鑫全公司完成的工作量进行结算，珂瑞公司将结算的加工费用支付给鑫全公司，由鑫全公司根据每人工作量向工人进行发放，根据上述特征，珂瑞公司与鑫全公司之间构成加工合同关系而并非劳务派遣合同关系，因此本案应受《合同法》调整。珂瑞公司将铸件加工外包给鑫全公司，鑫全公司系法人单位，郭太贤系从事该项劳务的工人，珂瑞公司对郭太贤不承担责任，其为郭太贤垫付的医疗费应由鑫全公司根据双方之间的合同约定予以返还。原告垫付的医疗费数额有相关证据及人民法院生效判决书予以确认，故本院对原告主张的58271.95元垫付款数额予以认可，原告要求被告返还58271.95元的诉讼请求本院予以支持。鉴于本案系在相关部门多次协调下为治病救人产生的纠纷，被告并非恶意违约，故对原告要求从起诉之日按年息6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求不予支持。被告鑫全公司辩称，郭太贤的医疗费用是否应当由被告进行赔偿尚未确认，珂瑞公司无权向其追偿，本院认为，鑫全公司与郭太贤之间构成何种法律关系、就医疗费用等如何承担的问题，鑫全公司与郭太贤可另行依法解决，不影响本案合同纠纷的审理，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告广德鑫全劳务服务有限公司返还原告广德珂瑞机械有限公司垫付款58271.95元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告广德珂瑞机械有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取630元，保全费600元，合计1230元，由被告广德鑫全劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4773号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：彭凯凯，男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭凯凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23028号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告彭凯凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金40,384.81元；二、被告彭凯凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告彭凯凯未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人彭凯凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14313号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖小红，女，1975年5月7日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡E分期业务，并对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。经原告审查审批后为被告办理了分期业务，但被告却未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月1日的本金8903.14元、手续费235.14元、利息279.81元、违约金941.04元，合计10359.13元；二、被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠本金8903.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理工商银行E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡，嗣后被告向原告申请办理信用卡E分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为270元，分期期数为12期，首期金额为837元，每期金额为833元，首期手续费28元，每期手续费为22元。被告办理该信用卡时签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚有欠款10359.13元未归还，包括本金8903.14元、手续费235.14元、利息279.81元、违约金941.04元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡E分期业务的《幸福分期信用卡》、《凭证》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理信用卡E分期业务后，被告负有按约分期还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》、《凭证》等E分期业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金8903.14元、手续费235.14元、利息279.81元、违约金941.04元，以及被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月1日的本金8903.14元、手续费235.14元、利息279.81元、违约金941.04元，共计10359.13元；二、被告廖小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金8903.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告廖小红负担（限被告廖小红于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1558号 申请执行人：张晓光,男,1977年6月22日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:胡修亮,男,1978年12月21日出生,汉族，居民，户籍地安徽省庐江县,经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人张晓光与被执行人胡修亮民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的211238.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴 军
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3748号之二 原告：界首市齐添建筑工程有限公司，住所地安徽省界首市颍南办事处饶吕村**，统一社会信用代码91341282MA2T4BXRX1（1-1）。 法定代表人：赵红，公司经理。 被告：安徽赢祥建设工程有限公司，住，住所地长丰县下塘镇朱双路西侧一社会信用代码91340100MA2MYJULOB。 法定代表人：袁英杰，经理。 原告界首市齐添建筑工程有限公司诉被告安徽赢祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案已经受理。在审理过程中，原告界首市齐添建筑工程有限公司于2020年8月17日以被告已经偿还债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告界首市齐添建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取9419元，由原告界首市齐添建筑工程有限公司负担。 审判员  于中德 二〇二〇年八月十七日 书记员  夏鹏博
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2152号 原告：张伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师， 被告：王明，男，1980年12月16日出生，汉族，住所吉林省龙井市德新乡龙岩村。 原告张伟与被告王明民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张云龙、被告王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款28万元，利息61240元（利息2019年7月至2020年6月30日，按月利率2%计算）；二、判决被告以抵押的被告单独所有的房屋由原告优先受偿；三、承担律师代理费30700元及本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月25日，原、被告在延吉签订了抵押借款协议书。约定由原告借给被告人民币28万元，利息为月息2%（银行利率的四倍），借期六个月，用被告的房屋抵押。如到期不还在延吉市人民法院诉讼解决，被告承担原告的律师代理费。合同签订的当日，原、被告就到延吉市国土资源局办理了不动产抵押登记，原告同时将28万借款以转账的方式转入了被告的账户。时至今日，借款已过期，被告拒不偿还本金也不付息，经原告多次催讨未果，特起诉，请支持诉讼请求。 王明辩称：双方不存在借款事实，这笔钱也不是我借的，我不认识张伟，当时是我同学王成磊在房产局介绍认识的，他们之间约定我不知道，第一个8600元利息不是我打个原告的，是王成磊给的，我现在怀疑原告与王成磊诈骗我的房产，在我不知原因的情况下把房产抵押给了张伟，借款不成立。原告2019年7月25日下午5点向我吉林银行的账户转款10万元，原告2019年7月26日早上8点向我吉林银行的账户转款7万元，同时不到一分钟被我同学王成磊转走，我怀疑原告与王成磊诈骗我的房产。我银行账户共计收到原告转款的17万元，没有收到其他款项。 经审理查明认定如下事实：2019年7月25日，张伟与王明签订《借款协议书》，主要内容为“今向张伟（372XXXXXXXXXXXX518）借款人民币：280000元整，大写：贰拾捌万元整。张伟可随时向借款人主张还款，利息从借款之日时起至还清借款之日止，月利息为：（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），借款为银行转账....”，借款人处由王明签字并按捺手印。同日，王明向张伟出具收款凭证，内容为“今收到张伟的人民币：280000元，大写贰拾捌元整”，收款人处由王明签字并按捺手印。同日，张伟作为甲方，王明作为乙方（抵押人）、丙方（借款人）签订《抵押借款合同》，主要内容为“...第一条：借款金额为人民币（大写）贰拾捌万元整：（小写280000元）。第二条：借款期限为2019年7月25日至2019年12月25日止。第五条：（1）坐落：延吉市菊花路751号绿洲前苑小区7号楼2单元402室；不动产权证号：20190011769.产权人王明：建筑面积：88.47：甲乙双方认可的房屋价值：叁拾伍万（大写）：350000元.....第八条：抵押担保范围为借款本金、利息、逾期的违约金和实现债权、抵押权的费用”。同日，张伟以银行转账的方式向王明分4次支付各50000元，共计200000元。2019年7月26日，张伟以银行转账的方式分别向王明支付50000元及300000元，总计280000元。 另查，位于延吉市菊花路**绿洲前苑小区**楼****，面积为88.417平方米，所有权证号为（2019）延吉市不动产权第001769号房屋系王明单独所有。该房屋已办理房屋抵押登记，权利人为张伟，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为280000元，债权起止时间为：2019年7月25日起至2019年12月25日止。 再查，2020年3月16日，张伟向吉林张云龙律师事务所支付法律咨询、代理费30700元。 认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，借款协议，收款凭证，抵押借款合同，吉（2019）延吉市不动产权第0011769号不动产证，吉（2019）延吉市不动产证明第0014241号不动产登记证明，吉林银行龙井农村商业银行汇款凭证，中国建设银行支付交易明细，委托代理合同，吉林省增值税普通发票，微信转账凭证，吉林张云龙律师事务所收费标准，吉林省律师协会收费行业指导标准，借据2份，微信聊天记录及原被告出庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明辩称双方不存在借款关系，实际借款系案外人王成磊。但首先，双方签订的《借款协议》，《抵押借款合同》中均由张伟及王明签字并按捺手印，张伟亦向王明支付了280000元，履行了付款义务。其次，双方签订的《抵押借款合同》与《不动产权登记》中的数额与张伟向王明支付的数额相吻合，且抵押权人与抵押人均一致。最后，王明并未就自己的抗辩主张提交相应证据予以证明，王明提交的微信聊天记录亦无法证明与本案的关联性。因此，对于王明的上述抗辩事由本院不予支持。即认定双方之间的借贷关系成立。王明辩称已支付部分利息，但并未提出相应证据予以证明。因此，对于王明的上述抗辩事由本院不予支持。综上所述，对于张伟要求王明支付借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于张伟要求以王明所有的位于延吉市菊花路751号绿洲前苑小区7号楼2单元402室，面积为88.417平方米，所有权证号为（2019）延吉市不动产权第0017**房产进行优先受偿的诉讼请求，因双方已就案涉房屋办理了抵押登记，张伟依法享有优先受偿权。因此，对于上述诉讼请求，本院予以支持。 对于张伟要求王明支付律师费30700元的诉讼请求，因双方在借款协议中对于律师费承担有明确约定，且该律师费用符合《吉林省律师协会收费行业指导标准》。因此，对于上述诉讼请求，本院予以支持。 一、被告王明于本判决发生法律效力后立即向原告张伟返还借款本金280000元及利息（自2019年7月26日起至2020年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告王明于本判决发生法律效力后立即向原告张伟支付律师费用30700元； 三、被告王明不履行上述债务时，原告张伟对被告王明所有的位于延吉市菊花路751号绿洲前苑小区7号楼2单元402室，面积为88.417平方米，所有权证号为（2019）延吉市不动产权第001769号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果被告王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6717元（原告已预交），减半收取3358.5元，由被告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  赵承吉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7155号 申请执行人申开保,男,1947年11月8日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。 被执行人赵承元,男,1981年8月7日出生,汉族,住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵承元的银行存款人民币及其它款项人民币154303元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林春铧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3316号 原告：淮北尚意居房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市xxxxxxxxxx。 法定代表人：王力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊庆峰，男，该公司黎苑分公司经理。 被告：邵峰，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北尚意居房地产经纪有限公司（简称尚意居公司）与被告邵峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚意居公司的委托诉讼代理人樊庆峰，被告邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚意居公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁决邵峰应支付东山路117号青和宝地2区10#406室独家委托协议合同违约金5820元；2、支付经济补偿金及房屋推广费2000元；3、退还独家委托协议委托保证金1000元；4、本案诉讼费由邵峰负担。事实和理由：2019年9月17日，邵峰与我方签订关于相山区xxxxxxxx室独家委托协议书，并收取我方委托保证金1000元整，委托期限为2019年9月18日至2019年12月18日，在委托期限内邵峰不得将房屋自行出售或者交由其他机构出售等。但在2019年11月15日，我方回访邵峰时，邵峰告知我方此房由其他机构出售。邵峰严重违反独家委托协议，为此诉讼。 邵峰答辩称，第一，双方签订的独家委托协议是格式合同，格式条款中规避乙方责任，或者加重对方责任的条款无效，因此，尚意居公司依据格式条款追究邵峰的责任，没有法律依据；第二，根据法律规定，委托合同中委托人有任意解除权，且无需承担任何责任；第三，尚意居公司陈述邵峰委托第三方出售房屋没有依据；第四，尚意居公司没有损失，因此，索赔没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，邵峰（甲方）与尚意居公司（乙方）签订《独家委托协议》，约定：甲方自愿将坐落于淮北市相山区xxxxxxxxxx室房屋独家代理销售，独家委托期限为3个月，自2019年9月18日至2019年12月18日，出售价款为58.2万元，甲方收取乙方支付的委托保证金1000元。委托期限内，甲方不得单方解除本委托代理协议，否则应在解除合同之日起退还乙方已支付保证金，同时支付总房价的1%作为乙方赔偿金；乙方提供与上述房屋买卖相关的法律规定、政策、市场行情咨询，乙方利用店面、网络、房源展板等渠道为甲方房产进行销售推广，为甲方寻找房屋买受人等，如甲方违约，则按照房屋总价的1%作为违约金支付给乙方，如乙方违约，甲方则有权不退还保证金。甲方同意按照房屋总价1%向乙方支付代理费等内容。当日，邵峰收取尚意居公司委托保证金1000元。此后，尚意居公司在58同城、安居客房源等进行了房屋推广。2019年11月，邵峰通过其他房产中介机构将涉案房屋对外出售，且已办理了过户登记和交付。双方经协商无果，尚意居公司遂提起本案诉讼。 以上事实，有尚意居公司提交《独家委托协议》、收条、房地产权证复印件、58同城、安居客房源推广截图以及当事人陈述在卷证明，本院予以证明。另有邵峰提交微信记录，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，尚意居公司与邵峰签订《独家委托协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应如约履行。在委托合同期限内未经尚意居公司许可，邵峰又另行委托其他房产中介机构出售其房产，显系违约，应当承担相应违约责任。双方合同约定如邵峰违约，则按照房屋总价的1%作为违约金支付给尚意居公司，故尚意居公司起诉要求邵峰支付违约金5820元，返还委托保证金1000元，理由充分，本院予以支持。同时尚意居公司要求邵峰支付经济补偿金及房屋推广费2000元，缺乏依据，本院不予支持。邵峰答辩称，本案合同为格式合同，其中规避乙方责任，或者加重对方责任的条款无效，以及委托合同委托人有任意解除权，无需承担任何责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、邵峰于本判决生效后十五日内支付淮北尚意居房地产经纪有限公司违约金5820元，同时返还委托保证金1000元； 二、驳回淮北尚意居房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执349号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧，女。委托代理人：傅建炜，女。被执行人：王丰，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初563号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院同时立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息（期内利息为2552.33元，从2018年11月25日起按月利率0.9816666%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1148元。执行立案后，本院于2020年04月08日向被执行人王丰发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丰逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人王丰进行传唤，但被执行人王丰一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王丰住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王丰与案外人张丽芝名下有坐落于浙江省文成县××镇花园村的房产（权证号浙（20**）文成县不动产权第0003417号、0003416号），但该房产系被执行人赵丰的唯一住房，且该房产位置偏僻处置价值不高，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司同意暂不处置该房产，未发现赵丰有其他可供执行的财产。截至2020年8月19日，被执行人王丰尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，也未交纳本案受理费1148元及执行费688.28元。鉴于被执行人王丰拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人王丰作出司法拘留15天的决定。2020年8月19日，对被执行人王丰作出罚款1000元的决定，同时已将被执行人王丰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对王丰采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，申请执行人其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执349号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年八月十九日代书记员 蒋丰丰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2043号 申请执行人：许长保，男，1943年1月24日出生，汉族，现住北京市西城区。 被执行人：河北晨烁创业投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区众创大厦**。 被执行人：河北晨远投资有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街**众创大厦19&mdash10、11、12。 本院在执行许长保与河北晨烁创业投资集团有限公司、河北晨远投资有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款143583元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  池云硕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2957号之二解除保全申请人：孙振江，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被申请人：崔保利，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙振江与被告崔保利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0508民初2957号民事裁定，冻结崔保利名下银行存款共计155000元或查封、扣押相应价值的财产。孙振江于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孙振江已向本院申请撤回起诉，现其申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告崔保利的冻结其名下银行存款共计155000元或查封、扣押相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴作新二〇二〇年八月四日书记员  卜竞雄
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1622号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 被告：刘成华，男，1969年1月6日出生，汉族，原住东营市东营区大渡河路509号丽景国际8号楼1单元402室，现住址××。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘成华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告刘成华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还理赔款58482.67元、未付保费5376.38元，共计63859.05元；2.判令被告向原告支付违约金48875.79元(自2015年10月26日起计算至2019年1月2日止)，并支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金（以63859.05元为基数，按年利率24%计算）；3.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告因日常生活需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称“光大银行”)贷款，被告作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是光大银行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费1501元。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年8月5日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款79000元，贷款期限为36个月。约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款。2015年8月5日，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2015年10月26日，原告依据保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计58482.67元。依据保险合同约定，原告理赔后被告应当向原告偿还全部理赔款。经原告多次催要，被告仍不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，望判若所请。 刘成华未作答辩。 本院经审理，认定如下事实： 2014年8月5日，平安保险公司与刘成华签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为光大银行，保险金额为93931元，每月保费金额为1501元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2014年8月5日，光大银行与刘成华签订《个人贷款合同》，合同约定，刘成华从光大银行借款79000元用于日常生活消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，光大银行按约定履行了放款义务。因刘成华未按约定还款导致平安保险公司于2015年10月26日承担保险责任支付光大银行代偿款58482.67元（包括本逾期本金56947.62元、逾期利息1535.05元）。 刘成华按合同约定每月应向平安保险公司缴纳保费1501元，刘成华已按约定缴纳保费至2014年7月5日，剩余的保费5376.38元未缴纳。 本院认为，案涉保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，刘成华若拖欠光大银行东营分行任何一笔贷款达到80天，平安保险公司即应依据保险合同约定向光大银行进行理赔，且理赔后，刘成华应向平安保险公司返还理赔款，本案中，刘成华未按约定还款导致平安保险公司承担保险责任，平安保险公司有权依据合同约定要求被告返还理赔款。平安保险公司提供的证据能够认定刘成华自2015年8月5日开始出现逾期还款，平安保险公司已于2015年10月26日代刘成华偿还光大银行借本金56947.62元、利息1535.05元，平安保险公司请求刘成华返还代偿理赔款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据保单约定，刘成华应依据保证保险合同约定向平安保险公司每月缴纳保费1501元，刘成华未按约定缴纳保费5376.38元，平安保险公司请求刘成华支付该保费，本院予以支持。刘成华未按约定支付平安保险公司理赔款及未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，平安保险公司请求按年利率24%支付违约金，本院认为，平安保险公司代偿款项后的损失实质系代偿款项产生的利息损失，对于该利息损失，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错以及预期利益等综合因素，酌情按年利率13%计算，超出部分本院不予支持。经本院核算，自2015年10月26日至2019年1月2日的违约金为26842.09元。刘成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58482.67元、保费5376.38元、违约金26842.09元及自2019年1月3日至实际给付之日的违约金（以63859.05元为基数，按年利率13%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担273元，由被告刘成华负担1123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  王文文 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孟一男
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2230号原告：赵法之，男，1971年3月12日生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：张青，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住建湖县，暂住建湖县。原告赵法之与被告张青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵法之及其委托诉讼代理人吴艳、被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵法之向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年9月13日签订的协议，并判令被告返还货款17.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月13日签订协议书，被告利用原告不了解农用车辆在建湖禁止使用的有关规定和对有关机械不懂的情况，将合计价值为255000元的大小两台铲车、三台农用车及地磅、剪切机等出卖给原告，其行为属于欺诈。上述产品中除大小铲车、地磅、剪切机外，其余均要求退货款。故具状起诉请求依法判决。被告张青辩称，原、被告以前曾一起合伙从事过废金属回收业务，被告对废旧回收行业情况是了解的。被告向原告出卖车辆设备情况属实，原告已投入使用快一年。被告向原告出卖农用车辆及相关设备时，建湖并没有禁用农用车的规定。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告赵法之与被告张青合伙从事废旧金属回收业务一年多时间后终止合伙关系。此后，被告张青与原告赵法之联系转让自己在建湖市场的废旧金属回收业务及生产工具。2019年9月13日，原告赵法之与被告张青签订的书面协议载明：“甲方：张青.乙方：赵法之.关于甲方张青有一所铁丝场地转让给乙方赵法之有关事宜：现张青场地位于建湖县民营区转让给赵法之，价格为贰拾伍万伍仟元整（￥25.5）。以下含场地附属用品明细①大小铲车伍万②41700#车3.5万③0723#车3万④41321#车2万⑤剪切机1.8万⑥钢筋切粒机7.9万⑦地磅1.5万⑧油箱、加油机计0.8万。合计贰拾伍万伍仟元正。以上双方意见达成共识。甲方：张青（签名）.乙方：赵法之（签名）.2019年9月13日本历八月十五日（中秋节）”。此后，原告赵法之向被告张青支付货款255000元，被告张青亦按约定向原告赵法之交付了车辆和设备等。2020年农历正月，被告张青与原告赵法之电话、微信联系，协商收回先前转让交付的车辆设备等，并于同年2月20日向原告赵法之汇款200000元，未获原告赵法之同意，原告赵法之与当月22日将200000元退还被告张青。同年3月19日前，被告张青又多次与原告赵法之电话联系商谈，称自己获得消息变拖（即双方买卖标的车）一、二年要报废，年审没法审，让原告赵法之将购买的车辆设备再卖给自己，原告赵法之未同意，赵法之坚持要经营到年底。原告赵法之因购买的皖09／×××**变型拖拉机于2020年5月9日发生交通事故被建湖县公安局交警部门扣留后，遂提起诉讼。另查明，案涉皖01／×××**变型拖拉机挂靠在合肥捷安汽车服务有限公司名下经营，车辆年检至2020年5月，交强险保险期间为2020年2月29日至2021年3月1日；皖09／×××**变型拖拉机挂靠在黟县名下经营，车辆年检至2021年4月，交强险保险期间为2020年3月5日至2021年3月4日，该车因交通事故于2020年5月9日被建湖县公安局交警部门扣留；皖09／×××**变型拖拉机挂靠在黟县名下经营，车辆年检至2019年12月，交强险保险期间为2020年1月9日至2021年1月8日。上述事实有双方当事人提交的协议书、汇款凭证、机动车行驶证及交强险保单、公安交通管理行政强制措施凭证、电话录音及微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告赵法之与被告张青签订买卖协议前，曾合伙从事废旧金属的回收业务，对运输废旧金属的农用运输变型拖拉机状况和本地的挂靠经营模式以及通行规定、用于切割废旧金属的设备功能等情况应当明知，其于2019年9月13日与被告张青签订的书面协议是双方真实意思表示。双方协议买卖的标的运输车辆系经主管部门审验合格的车辆，交易时本地并无禁行规定；双方已实际履行案涉车辆的交付义务，同时买卖的其他机械设备亦系自备设备，非国标产品。故其诉称双方签订协议时，被告张青利用其不了解协议购买车辆在建湖禁止使用的规定和对机械不懂，存在欺诈行为的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵法之的诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告赵法之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年八月四日书记员  李 晨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4845号原告：北京雨润保田制衣有限公司，住所北京市顺义区李桥镇头二营村华阳街**。法定代表人：张大印，该公司董事长。被告：天津洁雅丝服装加工厂，住所天津市蓟州区下窝头镇程子口桥东20米。法定代表人：杜志红，该公司生产主管。被告：刘瑞彬，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下窝头镇程子口桥东20米。原告北京雨润保田制衣有限公司与被告天津洁雅丝服装加工厂、刘瑞彬合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。北京雨润保田制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告让原告把寄存的生产办公设备和生活用品拉走，该物品价值25万元。被告赔偿由此给原告带来的损失45000元。两项合计29.5万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告在北京的公司由于拆迁，经杜志红同意将原告公司的生产设备寄存在天津洁雅丝服装加工厂，寄存期限为2019年7月25日至2020年2月25日。2020年春节后由于疫情严重，原告于3月12日到天津后准备拉走原告所寄存的设备，第一被告杜志红告诉原告设备拉不走了，第二被告房东刘瑞彬把大门锁了，无法进入厂区内，原告多次打电话给被告杜志红，总以房东锁大门等为由推拖，后原告委托杜映刁和被告刘瑞彬协商也未达成一致，被告刘瑞彬以天津洁雅丝服装加工厂未履行合同为由拒不开门放行，由此事件的影响造成原告公司在廊坊租赁的厂房长期闲置，给原告公司造成巨大的损失。疫情的发生实属天灾，望贵院依法给予合理判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告天津洁雅丝服装加工厂住所地查无此被告，不能向其送达应诉材料。通过“天眼查”查询，亦未能查找到该被告的任何信息。故原告起诉状所列写天津洁雅丝服装加工厂企业并不存在，属被告不明确，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京雨润保田制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年八月十一日书记员  袁 钰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保16号解除保全申请人：张超，男，1990年3月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人：贾献林，男，1971年3月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。解除保全申请人张超与被申请人贾献林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出将解除保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保48号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保48号之一民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 骥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23232号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：李正军，男，1993年6月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告李正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告李正军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李正军归还借款本金人民币51,493.68元，并支付截至2020年2月25日的利息6,063.46元、逾期利息623.74元；2、被告李正军支付原告自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告李正军偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告李正军承担。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告李正军签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告李正军向原告贷款56,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为13.824%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告李正军未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告李正军不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告李正军承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告李正军未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告李正军如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告李正军立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2019年2月25日向被告李正军放款，放款金额56,000元。但被告李正军未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告李正军宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月25日，被告李正军尚欠原告借款本金51,493.68元、利息6,063.46元、逾期利息623.74元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计60,180.88元。被告李正军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告李正军未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告李正军签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告李正军指定的账户，被告李正军未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告李正军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正军应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币51,493.68元；二、被告李正军应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月25日的利息6,063.46元、逾期利息623.74元；三、被告李正军应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月26日起至2020年8月13日的期内利息9,067.20元、逾期利息762.32元；四、被告李正军应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金51,493.68元为基数、按年利率20.736%计算)；五、被告李正军应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元、公告费560元，合计1,864元(原告已预缴)，由被告李正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2168号之三申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王伟，董事长兼经理。被执行人：李天龙，男，汉族，1992年09月08日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天龙在中国建设银行6217××××_156_1账户内存款人民币1720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：05518791****
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特101号 申请人：王跃年，男，1958年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：王胜年，女，1968年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：王冠辉（系王胜年的姑妈），女，住成都市成华区。 申请人王跃年申请认定被申请人王胜年为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王跃年称，王胜年于1983年患精神分裂症，并住院治疗，后长期居家服药治疗，因此无法参加社会活动，无劳动能力，生活不能自理，基本无自制力或控制力，需要家人的帮扶才能维持日常生活。2014年经鉴定为残疾“精神贰级”，武侯区残联2014年发给《中华人民共和国残疾人证》，又于2020年7月8日在成都蓉城司法鉴定中心进行行为能力鉴定，结论是“无民事行为能力”。王胜年原与父亲王问秋和母亲李式琳居住生活在一起，由父母照看，但父亲于2018年8月7日去世，母亲于2020年6月14日去世，王胜年没有结婚成家，现在无法定监护人，家中成员共有两兄妹，即哥哥王跃年和妹妹王胜年，为此，王跃年向本院申请宣告被申请人王胜年为无民事行为能力人，并指定王跃年为王胜年的监护人。 被申请人王胜年的代理人王冠辉称，王跃年所述属实，同意王跃年为王胜年的监护人。 经审理查明：王胜年，女，1968年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，与王跃年系兄妹关系。王胜年的父母均已去世，且王胜年未婚，无子女。2020年7月15日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴567号《鉴定意见书》，鉴定意见认为“被鉴定人王胜年患有精神分裂症，病情为中-重度，其社会活动和劳动能力明显减弱。无民事行为能力”。庭审中，王跃年陈述王胜年现由其照顾。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人王胜年经成都蓉城司法鉴定中心鉴定患有精神分裂症，病情为中-重度，其社会活动和劳动能力明显减弱，无民事行为能力，王跃年申请认定王胜年为无民事行为能力人具有事实根据，故本院认定王胜年为无民事行为能力人。关于王跃年申请其作为王胜年的监护人的请求，因王胜年无配偶，无子女，其父母均已去世，王跃年作为王胜年的兄长，申请担任王胜年的监护人，且王胜年的代理人王冠辉亦同意王跃年担任王胜年的监护人，故本院对王跃年请求由其担任王胜年的监护人的申请予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王胜年为无民事行为能力人； 二、指定王跃年为王胜年的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 田 甜 二〇二〇年八月十一日 书记员 尧小琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7384号原告：冯某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：朱某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告冯某诉被告朱某劳务合同纠纷一案中，冯某于2020年8月31日以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。冯某与朱某之间的纠纷已协商解决，再无诉讼之必要，现冯某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 盛 强二○二〇年八月三十一日书记员 杨明俊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1338号张维、向波:申请人张维与被申请人向波买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初5264号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结被申请人向波在中国建设银行股份有限公司常州卢家巷支行6227××××9411_156_1账户资金70000元。冻结期限一年，自2020年8月19日至2021年8月19日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年八月十九日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6273号 申请执行人何建威 被执行人张建平 本院在执行申请执行人何建威与被执行人张建平买卖合同纠纷一案中，张建平已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1170号中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司：关于申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司与被申请人保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，保全标的78000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人王述兰名下坐落于常州市武进区城中花苑16幢乙单元602室房屋，查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日止；关于武进区雪堰镇夏墅村委丁家头6号房屋，查无房产登记信息。特此通知二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2810号   原告：边登华，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。。   本院在审理原告边登华诉被告周树萍民间借贷纠纷一案中，原告边登华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告边登华自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告边登华撤回对周树萍的起诉。   案件受理费390元，因原告边登华撤回起诉减半收取195元，由原告边登华负担。   （此页无正文）   审判长 包哈达   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣   二〇二〇年八月二十日   书记员 王晓亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13541号原告：上海浦宇铜艺装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李西岳，总经理。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。被告：江苏欣荣科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张永发。原告上海浦宇铜艺装饰工程股份有限公司(以下简称“浦宇公司”)与被告江苏欣荣科技发展有限公司(以下简称“欣荣公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告浦宇公司诉请如下：1.解除原被告于2020年4月24日签订的《工矿产品购销合同》；2.原告向被告退还1200熔喷布挤出生产线(不含模具)**；3.被告返还货款人民币360万元及利息损失(以360万元为基数，按LPR，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止)。起诉后，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年4月24日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告订购1200熔喷布挤出生产线(不含模具)**，总金额360万元，预付款50%。之后，原告按约支付了全部款项，被告5月23日发货至原告处，5月26日组装结束，但不负责调试。原告自行委托第三方调试。之后熔喷布生产线换网器、熔体泵漏料严重，经被告更换故障配件后，生产线仍无法正常使用。原告认为，生产线试车至今，故障不断，无法实现合同目的，故要求退货。被告江苏欣荣科技发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》系买卖合同，合同明确签订地在江苏张家港，虽合同约定交货地点在需方工厂，但实际上交货方式为，浦宇公司至欣荣公司验收所购设备再予以提货，故合同的实际履行地在被告住所地。本案应移送江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是交付生产线的行为，属于其他标的，履行义务一方即欣荣公司所在地为合同履行地。江苏省张家港市人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。上海市青浦区并非被告住所地或合同履行地，对本案无管辖权。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至江苏省张家港市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年八月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异102号申请执行人：郜玉洁，女，1993年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海泽庶医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋丙铜，执行董事。第三人：蒋丙铜，男,1978年9月21日生，汉族，住浙江省三门县海游街道大洋街**。本院在执行申请执行人郜玉洁与被执行人上海泽庶医疗科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人蒋丙铜为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字【2019】863号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郜玉洁向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币6,750元及利息。本院于2020年6月1日以(2020)沪0120执3178号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海泽庶医疗科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月28日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海泽庶医疗科技有限公司成立于2017年6月2日，系有限责任公司(自然人独资)，注册资本1,000万元，股东为第三人蒋丙铜。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人蒋丙铜作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人蒋丙铜为本案被执行人；二、蜀劳人仲字【2019】863号仲裁裁决书确定的被执行人上海泽庶医疗科技有限公司向申请执行人郜玉洁履行的支付义务，由被执行人蒋丙铜承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年八月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11645号 申请人：程晨，男，1993年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：安徽迎诺汽车销售服务有限公司，住所地合肥市经济开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科贸中心2，统一社会信用代码：91340111MA2NA38X5H。 法定代表人：张波，总经理。 被申请人：张波，男，1991年8月6日出生，住安徽省舒城县。 本院在审理原告程晨诉被告安徽迎诺汽车销售服务有限公司、张波合同纠纷一案中，原告程晨于2020年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽迎诺汽车销售服务有限公司、张波2400000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供保函作为担保。 本院认为:申请人程晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被告安徽迎诺汽车销售服务有限公司、张波2400000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15029号原告：漆钜强，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区**，公民身份号码X。被告：漆钜英，女，1961年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告：漆钜泽，男，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区**，公民身份号码X。两被告共同委托代理人：施淼，重庆佳施律师事务所律师。原告漆钜强与被告漆钜泽、漆钜英继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆钜强，被告漆钜泽、漆钜英及其委托代理人施淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆钜强向本院提出诉讼请求：请求判令原告父亲漆远帮所属南岸区X号房屋归原告一人继承。事实及理由：原告父亲漆远帮于2018年9月29日去世，留下南岸区X号房屋一套。该套房屋登记权属为漆远帮。该房屋的继承分配问题已于1986年召开家庭会议，有原告父母及原被告三子妹。并一致同意南岸区X号房屋归原告一人继承。原告一直居住在南岸区X号房屋。2003年该房屋年久失修，后经原告父亲同意，指定由原告一人出资对该房屋拆除重建。2017年南岸区政府将该房屋列入拆迁范围，原告多次找两被告协商，并于2018年9月25日达成协议，并签字盖手印，确认该房屋是父母留给原告的财产。但之后两被告反悔。原告父亲于2018年9月29日去世后，被告要求分割该房屋。原告向被告举出父亲的公证遗嘱，被告对此不予认可。故请求法院按公证遗嘱判令该房屋归原告继承。两被告共同答辩，原告所述事实不是真实的，三方并未就继承问题召开会议，漆钜英也没有放弃继承权；原被告的父亲遗嘱只是处理涉案房屋中其个人部分的财产，并没有将整个房屋给原告，该房屋系原被告父母的夫妻共同财产，被告应当对其母亲份额部分享有继承权；原告所称协议，是原告欺瞒被告在先，该协议的签订时间是在被继承人漆远帮去世之前，虽然被继承人立有遗嘱，但是该遗嘱在被继承人死亡后才有效力，该协议在被继承人去世前就对财产作出分割是无效的；且该协议签订时原告告诉被告只是对房屋作出协商，基于子妹感情，且原告称其将其掌握的被继承人名下的银行账户按照原被告三方各自该得的部分进行分配，但是协议签订后原告却拒绝履行；原告所称的被告漆钜英与被继承人之间的借贷关系与本案无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：漆远帮别名“漆远邦”，漆远帮与黄素先育有原告漆钜泽、漆钜英与被告漆钜强三个子女。漆远帮系原被告的父亲，黄素先系原被告的母亲。2015年12月4日，原告父亲漆远帮在重庆市南岸公证处留有遗嘱一份，载明：我是南岸区X#房屋的产权人之一，因我年纪大了，为避免我去世后家人因上述财产产生纠纷，我自愿到公证处留下遗嘱：1、在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额和相应其他权利指定由我的儿子漆钜强（公民身份号码X）一人继承，作为他的个人财产；2、我的女儿漆钜英向我借款十万元，由漆钜强代漆钜英向我偿还；3、上述遗嘱是我的真实意思表示，任何人不得有异议。2018年9月25日，原告漆钜泽、漆钜英与被告漆钜强签订协议一份，该协议载明：“兹有南岸区东坡路X号（私房），产权证字第04777号，权属登记为父亲漆远帮，该房屋的继承分配问题，于1986年（具体时间记不起）召开家庭全体会议，参加人员父亲、母亲黄素先及其子女（哥哥漆钜泽、姐姐漆钜英、弟弟漆钜强），大家一致同意，由父母出资哥哥漆钜泽购买了一套私房（70平方米）归其所有，姐姐漆钜英放弃继承权，东坡路X号房归弟弟漆钜强继承。母亲黄素先于1987年5月病逝。2003年由漆钜强一人出资对该危房拆除重建。2017年南岸区将东坡路X号房屋列入拆迁，父亲漆远帮同意将东坡路X号的拆迁安置房全部由漆钜强继承并过户给他。经与哥哥漆钜泽、姐姐漆钜英协商，现将有关事项达成如下协议：1、漆钜强同意一次性支付哥哥漆钜泽5万元，一次性支付姐姐漆钜英5万元；2、哥哥漆钜泽、姐姐漆钜英无条件协助漆钜强完成拆迁安置房的过户手续；3、完成拆迁安置房的过户手续后，漆钜强将承诺支付金额给哥哥漆钜泽、姐姐漆钜英；4、该协议为永久协议一式四份，具有同等法律效力。另查明：黄素先于1987年5月死亡。漆远帮于2018年9月29日死亡。原、被告均认可漆远帮与黄素先的父母均早于其死亡。位于重庆市南岸区大佛段**房屋**登记于漆远帮名下。经查，在本案诉讼过程中，被告漆钜泽、漆钜英作为共同原告，以漆钜强为被告向我院另行提起诉讼，以漆钜泽、漆钜英对该协议产生重大误解，要求撤销原被告于2018年9月25日签订的上述协议。我院于2019年12月25日作出驳回漆钜泽、漆钜英的诉讼请求的判决。该判决已生效。以上事实有房屋产权证、协议一份、死亡医学证明、户口薄、漆远帮的住院病案材料等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经法庭质证，足以认定。本院认为，2018年9月25日原告漆钜强与被告漆钜泽、漆钜英签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告认为该协议的签订时间是在被继承人漆远帮去世之前，虽然被继承人立有遗嘱，但是该遗嘱在被继承人死亡后才有效力，该协议在被继承人去世前就对财产作出分割是无效的辩称，对此，本院做出如下评判：尽管双方签订的协议先于被继承人漆远帮死亡前，但2015年12月4日，原告父亲漆远帮在重庆市南岸公证处留有遗嘱就已经明确由原告继承其应享有的南岸区大佛段X#房屋的份额，所以，原告依法享有继承其父亲的本案涉案房屋。两被告享有继承其母亲死亡后的遗产份额，但2018年9月25日签订的《协议》明确载明涉案房屋归原告继承，两被告对享有其母亲的继承份额自由处分给了原告。故对被告辩称的被告应当对其母亲份额部分享有继承权的意见，本院不予采信。对协议中原告支付两被告各5万元，因该项协议并非是原告继承涉案房屋的先决条件，故被告认为原告违约在先，被告有权拒绝履行该协议的抗辩意见，本院不予采信综上，本院依据公证遗嘱及原被告双方签订的《协议》等事实，对原告要求判令原告父亲漆远帮所属南岸区X号房屋归原告一人继承的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：南岸区X号房屋归原告漆钜强继承所有。案件受理费减半收取4400元，由被告漆钜泽、漆钜英负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇二〇年八月三十日书记员  杨 涵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3150号 原告：庞立德，男，1958年8月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告庞立德与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞立德及其委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞立德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计2.5天，每天为140元，被告欠原告工资款350元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］855号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了2.5天，工资应为350元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费350元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告庞立德支付劳务费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54901号原告：顾爱萍，女，1988年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。第三人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场****。法定代表人：陈俊标。原告顾爱萍诉被告上海益流置业发展有限公司、第三人大业信托有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告顾爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告涤除登记在上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权后将该房屋过户登记至原告名下。事实与理由：原告经居间介绍，向被告购买上述房屋，原告已于2016年9月15日付清全部房价款，被告已交付房屋。2017年3月24日，双方补签了《上海市商品房出售合同》。之后原告多次催促被告办理过户手续，但被告以各种理由推脱，经原告查询，2017年5月，系争房屋上设立了以第三人为抵押权人的抵押登记。原告认为，原、被告网签早于第三人的抵押权登记，该抵押权不能对抗原告，故起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告上海益流置业发展有限公司在上海市第三中级人民法院已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告上海益流置业发展有限公司已经进入破产清算程序，涉及被告上海益流置业发展有限公司的纠纷应移送受理破产申请的法院集中审理。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张卓郁二〇二〇年八月十四日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥宣，男，1940年10月7日出生，汉族，济宁市兖州区人，现住广东省中山市**。委托代理人：王国栋（系王祥宣之侄），男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。再审申请人王祥宣因与被申请人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王祥宣申请再审称：申请人王祥宣在广东省中山市区已经居住多年，原审判决依据山东省农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，属认定事实错误；本案残疾赔偿金的赔偿标准，应以2017年广东省城镇常住居民人均可支配收入标准来计算。申请人王祥宣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案交通事故发生地在山东省济宁市兖州区，申请人王祥宣的户籍所在地为济宁市兖州区，系农村居民。本案申请人在原审法院审理过程中，未提交广东省中山市非户籍居住人员暂住证明，亦没有提交其在广东省中山市居住满一年以上的相关证据，原审法院根据申请人户籍所在地为山东省济宁市兖州区的农村，事故发生时已经年满77周岁，结合申请人在广东省中山市无收入来源的事实，依据山东省农村居民可支配收入标准，依法判决赔偿给申请人伤残赔偿金，并无不当。综上，王祥宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王祥宣的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇