wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4016号申请人：江苏省鑫磊铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209825502739351，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：陈玉智，该公司董事长。被申请人：湖北腾誉专用汽车有限公司，统一社会信用代码91421300665470453P，住所地湖北省随州市经济技术开发区城东工业园区。法定代表人：曹宏军，该公司经理。本院在审理申请人江苏省鑫磊铸造机械有限公司与被申请人湖北腾誉专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏省鑫磊铸造机械有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北腾誉专用汽车有限公司的银行存款14万元或其他等值财产进行诉讼保全，并向紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人江苏省鑫磊铸造机械有限公司的申请符合相关法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北腾誉专用汽车有限公司银行存款14万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。申请人江苏省鑫磊铸造机械有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 泉二〇二〇年八月十八日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1107号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。原告李某与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令新能源公司给付李某工资款18361元，并自2016年12月至实际给付之日止，按照年利率6％计算给付18361元的利息；诉讼费用由新能源公司承担。庭审中，李某放弃利息。事实和理由：2014年12月，新能源公司雇佣李某在人力资源部门任职，一直工作到2016年12月份。期间新能源公司一直未给付李某工资，截止到2016年12月份，新能源公司拖欠工资款共计18361元。2020年1月21日新能源公司为李某出具工资明细表一份。此款经多次催要未果，故起诉，请法院支持李某的诉讼请求。新能源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新能源公司为李某等人出具一份工资表明细。该明细体现截止至2019年12月尚欠李某工资18361元。李某等人于2020年向监察部门进行投诉，未予受理；于2020年7月7日申请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出吉市劳人仲不字（2020）第83号不予受理通知书，李某在法定期限内提起诉讼。认定以上事实证据：决定书、不予受理通知书、工资表明细、庭审笔录。本院认为，用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从李某提供的工资表可以认定，新能源公司拖欠李某劳动报酬，侵犯了李某的合法权益，故本院对李某要求新能源公司给付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。庭审中李某放弃利息，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于本判决生效之日给付李某劳动报酬18361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年八月三十日书记员  张蓝予
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1768号 被执行人徐瑞财： 本院作出的（2019）川1402刑初482号刑事判决已发生法律效力，你未按判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年7月30日移送执行，执行内容：缴纳罚金4000元。在执行过程中，查明，你预交的罚金4000元，该款已转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2019）川1402刑初482号刑事判决确定的罚金义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢223号之十一申请执行人：李百巧，女，汉族。被执行人：石文学，男，汉族。本院在执行李百巧与被执行人石文学合同纠纷一案中，经查，被执行人石文学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8364号原告：北京维尔纳斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号14层1720。法定代表人：李素玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130135号关于第39138494号“维尔纳斯”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8715935号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：391384943、申请日期：2019年6月26日。4、标识5、指定使用的服务（第39类3906群组）：货物贮存；仓库贮存；贮藏等。二、引证商标1、申请人：重庆百分网络科技有限公司。2、申请号：87159353、申请日期：2010年9月30日。4、专用期限：2012年3月7日至2022年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3901；3903；3905-3906；3910-3911群组）：鲜花递送；旅游安排；货物贮存等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“维尔纳斯”构成。引证商标由汉字“维纳斯”、字母组合“VNASI.COM”及图组成，显著识别部分为汉字“维纳斯”。诉争商标完整包含引证商标显著识别部分，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京维尔纳斯企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维尔纳斯企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1358号原告：章智芳，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：浙江广合机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇前郑村。法定代表人：郑恩标，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第291549号《关于第25902761号“久保王”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年1月25日。开庭审理时间：2020年5月29日。被诉裁定认定：第25902761号“久保王”商标（简称诉争商标）核定使用的注油器（机器部件）、清洗设备商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于类似商品，两商标未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，裁定：诉争商标在注油器（机器部件）、清洗设备商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标组成、呼叫、核定使用商品等方面存在明显的区别，二者不构成类似商品上的近似商标；二、第三人的“久久保”、“久保”标识不构成《著作权法》中所称的作品，诉争商标的注册并未侵害第三人的任何在先权利；三、第三人提供的证据不能证明原告与第三人存在代理或者代表关系，原告并未违反《商标法》第十五条第一款的规定；四、第三人对“久保”二字并不具有独占性，且原告在第7类已查询到大量已核准注册的含有“久保”二字的商标，故同理，诉争商标的注册申请完全符合《商标法》相关规定，并无侵犯第三人的商标权；五、原告是正当守法的经营者，诉争商标经原告大量宣传使用后已经具有极高的知名度，原告申请注册诉争商标完全符合《商标法》的相关规定，是对自己的知识产权和合法权益的保护。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一已构成近似商标，同时存在极易造成消费者的混淆和误认，以构成《商标法》第三十条所指的近似商标；二、诉争商标与第三人的在先著作权作品构成实质性近似，是对第三人在先作品的抄袭和模仿；三、原告与第三人存在实际业务往来关系，原告申请注册诉争商标的行为完全是对第三人“久保”商标的复制、模仿，原告恶意明显；四、原告恶意注册诉争商标的行为，造成市场混乱，扰乱社会主义市场经济秩序，对第三人产生巨大的经济损失、对消费者产生巨大的不良影响。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：259027613.申请日期：2017年8月16日4.专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群：0743；0750；0752）：风动手工具;液压手工具;气动打钉枪;注油器（机器部件）;非手动的手持工具;电动扳手;清洗设备;电动螺丝刀;角向磨光机。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：138959273.申请日期：2014年1月10日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群：0743）：液压手工具;除锈机（电动）;电动手操作钻孔器;风动手工具;手电钻（不包括电煤钻）;非手动的手持工具;电动喷胶枪;气动打钉枪;角向磨光机;电动螺丝刀。三、证据情况原告在评审阶段提交了如下主要证据材料：1.诉争商标档案。2.引证商标档案。3.佛山市南海区日麟气动工具店和佛山市久保王五金产品有限公司的营业执照。4.诉争商标使用在指定商标上的照片。5.委托加工合同。6.委托加工合同及增值税专用发票。7.经销合同。8.产品销售增值税专用发票。9.诉争商标品牌产品在天猫销售的截图。第三人在评审阶段提交了如下主要证据材料：1.第三人法定代表郑恩标获得的“久保标志”的著作权登记证书。2.第三人与原告签订的销售单据及微信转账交易记录。3.第三人的“久保”品牌在微信朋友圈上宣传与使用证据。第三人在诉讼阶段补充提交了如下证据材料：微信支付交易明细证明。四、其他事实在庭审过程中，原告对于国家知识产权局认定未侵犯第三人在先著作权，且本案的争议焦点是商标法第三十条予以认可；同时，诉争商标核定使用的商品分别与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断商标是否近似，可以综合考虑商标标识的近似程度、引证商标知名度、诉争商标申请人主观意图等因素以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为衡量标准。其中，商标标识本身的近似程度是基础事实。本案中，诉争商标由中文“久保王”构成，与引证商标一“久久保”在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，构成近似商标；诉争商标核定使用的非手动的手持工具、电动扳手等商品与引证商标一核定使用的非手动的手持工具、除锈机（电动）等商品属于同一种及类似商品，在相同或类似商品上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标；而诉争商标核定使用的注油器（机器部件）、清洗设备商品与引证商标一核定使用的全部商标不属于类似商品，两商标在上述两项商品未构成《商标法》第三十条所指情形。引证商标申请注册日晚于诉争商标的申请注册日，故引证商标二不能作为诉争商标获准注册的在先权利障碍。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章智芳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告章智芳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 张 楠人民陪审员 巩玟宏二〇二〇年八月二十七日法官 助理 王 赛书 记 员 王丹妮
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢118号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省赤水市。法定代表人：闵荣辉。被执行人：蔡泽旭，男，汉族，1992年7月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁红梅，女，汉族，1967年2月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蔡庆生，男，汉族，1965年2月1日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1710号民事判决书，被执行人应向申请人支付936,213.28元，并承担案件受理费6,581.00元，执行申请费11,762.00元，共计954,556.28元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡泽旭、袁红梅、蔡庆生的存款、收入954,556.28元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年八月七日书记员  刘 路
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1840号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人:李光荣。 被执行人：陈明，男，生于1986年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10，000元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 高 聪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初452号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李*宝，男，1997年4月22日出生，居民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪，经惠东县公安局决定，于2020年6月15日被惠东县公安局刑事拘留。2020年7月1日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z430号起诉书指控被告人李*宝犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人李*宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月13日凌晨4时许，被告人李*宝与李*聪、李*宝、黄*松等人在惠东县×××××××点亮酒吧喝酒后出来，在酒吧对面小店与何某城发生了口角，被害人何某生上前劝架，双方随后引起争执，李*宝与李*宝追着何*生殴打，李*宝使用拳脚殴打何*生，李*宝拿起砖头砸何*生。经鉴定，何*生伤势属轻伤一级。2020年6月15日，李*宝自行到公安机关投案。案发后，被告人家属积极赔偿，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李*宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李*宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人李*宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人李*宝判处拘役五个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李*宝当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、证明，指认现场监控视频截图，鉴定文书，人民调解协议书、谅解书、收条，被害人何*生的陈述及辨认，证人李*聪、李*宝、黄*松、何*城的证言及辨认，被告人李*宝的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李*宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李*宝犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李*宝案后主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，系自首，且案后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李*宝的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李*宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十三日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1945号之一 申请人：田平军，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：张玉海，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：田新力，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：贾永昌，男，1974年3月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告田平军与被告张玉海、田新力、贾永昌民间借贷纠纷一案，申请人田平军于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾永昌名下位于新乐市予以查封。申请人田平军已购买保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封贾永昌名下位于新乐市，查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的本院将不再续行查封。 案件申请费5000元，暂由田平军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 张娅婷
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执493号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：宋延瑞，男，汉族，1990年12月28日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宋延瑞民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第34304号裁决书。因宋延瑞逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第34304号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1893号 费玉凯： 你与沈付贵其他案由一案，本院作出的(2020)皖1125民初692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈付贵向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还沈付贵借款100000元； （2）、承担执行费1400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013728 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：陈汇泉联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7749号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118971号《关于第33800467号“中检评估”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月24日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338004673．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检评估”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之十一被执行人：蔡正英，男，汉族，1956年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正英在中国工商银行02×××03账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2051号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告:穆某某，男，汉族，住陕西省城固县。 王某某与穆某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告挖机租赁费40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告欠原告挖掘机租赁费75000元，向原告出具欠条一张，同时约定一个月内还清，期间被告偿还了35000元，下欠40000元被告向原告出具了还款计划，如不能按时还款按约定承担利息。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，被告不讲诚信，其行为侵害了原告合法权益，请求人民法院支持原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 2、还款承诺书复印件一份，证明2019年10月7日被告穆某某向原告出具还款承诺书一份，载明因欠王某某在3192地使用挖机租赁款共计60000元，承诺于2019年10月15日前付清，前期欠款承担利息3000元，到期不还超期一天付500元违约金。 3、欠条一份，证明2019年12月18日被告穆某某向原告出具欠条一张，载明挖机租赁费75000元，约定2020年1月15日前一次性付清，如不能支付，按超期天数每日支付500元滞纳金的事实。 被告穆某某书面答辩称，原告所诉欠租赁费40000元属实。原欠原告租赁费60000元，2019年12月18日核算后将利息等加上，向原告出具了75000元的欠条，之后支付了原告35000元，下欠40000元未付。愿意尽快向原告付清欠款。 被告穆某某未出庭参加诉讼，未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对原告证据分析认为，原告的1、2、3组证据，具备客观性、真实性、关联性，符合证据规则规定，本院对原告上述证据真实性、证明目的予以认定、采信。被告穆某某未参加诉讼，视为被告穆某某放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述、被告的书面答辩，本案认定以下事实： 原、被告系租赁合同关系。2019年10月7日，原、被告就被告租赁原告挖掘机在3192工地施工后挖掘机租赁费用核算后，被告穆某某向原告王某某出具《还款承诺》一份，承诺载明：“因欠王某某在3192工地使用挖机租赁款共计陆万元（￥60000元），特承诺：1、欠款于2019年10月15日前付清；2、前期欠款我承担利息叁仟元整；3、到期未按时还款王某某可以去工地阻工，余汉文无权干涉；4、到期不还，超期一天付五百元违约金。承诺人穆某某。2019.10.7”。逾期后，原告向被告催要欠款，2019年12月18日，经原、被告核算，将所欠租赁费60000元及利息、税款等一并，由被告向原告出具了75000元欠条一张，欠条载明：“今欠王某某现金人民币柒万伍仟元（￥75000元），元月十五日前一次性付清。如不能支付按超期天数每天支付伍百元滞纳金。身份证612322196910173910.欠款人穆某某。2019.12.18”。此后，被告向原告支付35000元，下欠40000元未付，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告放弃利息主张，请求判令被告支付租赁费40000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告经核算、商议后形成的租赁费欠条，是原、被告双方真实的意思表示，该欠条合法有效，依法应当保护。被告在履行部分租赁费给付义务后，拖延支付下欠租赁费的行为，违背了诚实信用原则，原告要求被告支付所欠租赁费的请求，本院予以支持。原告放弃租赁费利息的主张，本院予以确认。被告辩称利息已计算在欠款中，不能重复主张利息，愿意支付所欠原告40000元租赁费的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、二百一十二条之规定，判决如下: 由被告穆某某于本判决生效后十日内支付原告王某某租赁费40000元。 如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告穆某某承担。以上由被告穆某某承担的费用先由原告王某某垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高雨萌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1507号原告：山东国赢英伦农业发展有限公司，住所地济南市济阳区新市镇蔬菜批发市场1-1号。法定代表人：张洪峰，总经理。委托诉讼代理人：秦帅帅，公司员工。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：杨兴福，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告山东国赢英伦农业发展有限公司（以下简称国赢公司）与被告杨兴福劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，经双方当事人约定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国赢公司的委托诉讼代理人秦帅帅、王璇，被告杨兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国赢公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于2019年9月28日解除劳动关系；2.请求法院判决原告无须支付被告自2019年8月25日至2019年10月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7610.8元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议案件，经济南市济阳区劳动人事争议委员会审理，作出了济阳劳人仲字【2019】第315号仲裁裁决书，原告认为裁决书第一项、第三项、第五项认定事实不清，理由如下：第一，被告自2019年7月26日起到原告处从事项目技术总管工作，月工资总额为7000元（包括基本工资6000元及考核工资1000元），后被告于2019年9月28日自动离职，因此原、被告之间的劳动关系于2019年9月28日解除；第二，被告入职后，原告人事多次与被告沟通签订劳动合同事宜，但被告均拒绝签订，原告认为，是因为被告的原因，导致原、被告没有签订书面劳动合同，仲裁委要求原告支付被告自2019年8月25日至2019年10月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7610.8元缺乏事实及法律依据，有违公平原则。综上，原告认为仲裁委裁决第一项、第三项认定事实不清，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨兴福辩称，我所有的证据都已完善，而且已经提交到仲裁委，如果原告坚持他们的意见请他们提交相关证据。我提交的证据可以证明我在原告公司工作到2019年9月30日，所有的证据仲裁委已经作出事实认定。签订劳动合同是原告公司不与被告签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴福于2019年7月25日入职国赢公司处，双方未签订书面劳动合同，杨兴福入职后从事项目技术主管工作，杨兴福于2019年7月份发放工资1600元，于2019年8月份发放工资6406.5元。杨兴福于2019年12月17日向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，提起以下仲裁请求：1.请求依法解除杨兴福与国赢公司之间的劳动关系；2.请求依法裁决国赢公司给杨兴福补交社会保险；3.请求依法裁决国赢公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；4.请求依法裁决国赢公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；5.请求依法裁决国赢公司支付2019年7月25日至2019年9月30日欠付的工资13993.5元，出差补贴1220元。仲裁委于2020年2月21日作出济阳劳人仲案字【2019】第315号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法确认杨兴福与国赢公司之间于2019年10月1日解除劳动关系；二、驳回杨兴福要求国赢公司补交社会保险的请求；三、国赢公司在本裁决生效十日之内向杨兴福支付自2019年8月25日至2019年10月1日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额7610.8元；四、驳回杨兴福要求国赢公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求；五、国赢公司在本裁决生效十日之内向杨兴福支付2019年9月份工资数额5843.48元；另驳回杨兴福要求国赢公司支付出差补贴的仲裁请求。国赢公司对仲裁裁决不服，起诉至本院。双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：一、原、被告劳动关系的解除方式及解除时间。本院认为，杨兴福在国赢公司工作期间，因未支付部分工资款等原因，杨兴福遂提起仲裁要求解除与国赢公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”,国赢公司虽主张与杨兴福于2019年9月28日解除劳动关系，但未提交与杨兴福解除劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果。济阳仲裁委认定双方劳动关系于2019年10月1日解除，杨兴福亦对仲裁结果予以认可，本院认定双方的劳动关系于2019年10月1日解除。二、原告国赢公司是否支付被告杨兴福未签书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，国赢公司与杨兴福之间的劳动关系事实清楚，国赢公司虽主张系因杨兴福的原因未签订书面劳动合同，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。杨兴福于2019年7月25日入职国赢公司，国赢公司应当与杨兴福签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资”，国赢公司与杨兴福于2019年7月25日至2019年10月1日期间存在劳动关系。故国赢公司应向杨兴福支付自2019年8月25日至2019年10月1日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额7610.8元（6406.5元/21.75天×6天+5843.48元）。综上所述，杨兴福与国赢公司存在劳动关系，国赢公司与杨兴福并未签订书面劳动合同，应当支付杨兴福未签订书面劳动合同二倍工资差额。鉴于双方均认可杨兴福2019年9月份工资数额为5843.48元，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十二条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山东国赢英伦农业发展有限公司与被告杨兴福之间的劳动关系于2019年10月1日解除；二、原告山东国赢英伦农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨兴福未签订书面劳动合同二倍工资差额7610.8元；三、原告山东国赢英伦农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨兴福2019年9月份工资数额5843.48元；四、驳回原告山东国赢英伦农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东国赢英伦农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年八月十九日书记员  杨芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6478号原告：粟承业，男，汉族，1985年3月5日出生，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第77776号《关于第37631166号“螺香源”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告国家知识产权局以原告粟承业申请注册的第37631166号“螺香源”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于异议审理过程中，权利状态不稳定，若引证商标不予核准注册，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。二、诉争商标与引证商标在含义、整体外观及视觉效果等方面存在显著差异，相关公众施以一般注意力即可将二者区分开来，不应认定为近似商标。三、原告与引证商标权利人所处地域不同，在服务的方式、渠道等方面亦存在差异，诉争商标与引证商标共存于市场并无混淆之虞。四、诉争商标源于原告企业字号，在其他多个类别上已经成功注册。并且经过原告持续的宣传和使用，诉争商标已经具有较高知名度，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37631166。3.申请日期：2019年4月18日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；日式料理餐厅；酒吧服务；茶馆；饭店；餐馆；外卖餐馆；供应乌冬面和荞麦面的餐馆。二、引证商标1.注册人：天津螺香园餐饮管理有限公司。2.注册号：36541587。3.申请日期：2019年2月27日。4.初审公告日期：2019年7月13日。5.标识：6.指定使用服务（第43类，类似群4301）：快餐馆；饭店；餐馆；自助餐馆；流动饮食供应；备办宴席；咖啡馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标处于异议申请程序中，仍为在先申请商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务不持异议，并向本院提交了引证商标信息查询截图、“螺香源”加盟连锁协议复印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于异议程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述异议申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“螺香源”与引证商标“螺香园”均为文字商标，二者仅存在一个汉字的差异，在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。原告关于其与引证商标权利人的地域、受众不同，商标并存不会产生混淆误认的诉讼主张不能成立，本院不予支持。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告粟承业的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告粟承业负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初579号 原告：闫忠良，男，出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被告：廊坊市侨治房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区乔治花园小区**商业楼**房。 法定代表人：郑国臣，经理。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆靓。 原告闫忠良与被告廊坊市侨治房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠良及其委托诉讼代理人曹桂山，被告廊坊市侨治房地产开发有限公司委托诉讼代理人王超、刘兆靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫忠良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，配合原告办理廊坊市侨治花园第12幢1单元102号房的权属登记手续；2、依法判令被告支付违约金700000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“乔治花园”第12幢1单元1层102号房屋一套，建筑面积，总价款3660160元。合同第八条约定：出卖人（即被告）应当在，依照国家和人民政府的有关规定，将具备下列1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受方（即原告）使用：1、该商品房经验收合格……第十五条：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料报产权登记机关备案。根据《城市商品房预售管理办法》第十二条：预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取房屋权属证明的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。故原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实并依判决。 廊坊市侨治房地产开发有限公司辩称，1、同意继续协助原告为其办理涉案房屋产权证明等物权凭证手续；2、原告要求支付违约金无依据，涉案房屋是因为双方之间存在建设工程施工合同关系，被答辩人以物抵债取得了房屋的使用权，被答辩人是明知涉案房屋及土地的状态；3、若被答辩人不想继续使用房屋，答辩人可以将其施工所产生的工程款退还给被答辩人，按原双方法律关系解决争议。 本院经审理认定事实如下：，原告闫忠良与被告廊坊市侨治房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：闫忠良购买廊坊市房屋一套，建筑面积，总价款3660160元。合同第十五条：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。，闫忠良向廊坊市侨治房地产开发有限公司交纳了：产权登记费、交易手续费、配套费、公共维修基金等费用。2014年12月份，廊坊市侨治房地产开发有限公司向闫忠良交付了合同房屋。，廊坊市侨治房地产开发有限公司向闫忠良出具《销售不动产统一发票》一张，金额为3659400元。被告主张原告是明知涉案房屋及土地的状态,其不应承担违约金，但未能提交相应的证据予以证实。 以上事实有，《商品房买卖合同》1份，发票1张，收据4张，原、被告陈述可证。 本院认为，无论房屋是购买所得还是以物抵债所得，原、被告签订了商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告向原告交付了房屋，但却未按合同约定向产权登记机关提供相应的资料协助原告办理房屋产权登记手续，被告的行为已构成违约，应当继续履行合同，协助原告办理案涉房屋不动产权登记并支付延期办证违约金。被告辩称，原告是明知涉案房屋及土地的状态,其不应承担违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市侨治房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告闫忠良办理廊坊市广阳区侨治花园第12幢1单元1层102号房屋的不动产权登记。 二、被告廊坊市侨治房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告闫忠良支付因迟延办理房屋产权证的违约金（违约金以3659400元为基数，自（即房屋交付使用的365天后）起至止，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算；自至产权登记机关备案时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36080元，由被告廊坊市侨治房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  董 平 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孔 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0282民初6784号原告：宜兴市高塍镇红塔村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇红塔新苑**，统一社会信用代码54320282K11699633J。法定代表人：邵利。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师委托诉讼代理人：翟坤，江苏路修律师事务所执业律师实习人员。被告：无锡市景湖集装袋有限公司，住，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村一社会信用代码91320282573831055L。法定代表人：吴亚娣。委托诉讼代理人：吴朝新，男，1949年8月1日生，住宜兴市。本院于2020年7月27日立案受理原告宜兴市高塍镇红塔村村民委员会（以下简称高塍镇红塔村委会）与被告无锡市景湖集装袋有限公司（以下简称景湖集装袋公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员陈明适用简易程序进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认景湖集装袋公司结欠高塍镇红塔村委会代付款380000元、利息44080元（计算至2020年7月31日），合计424080元，景湖集装袋公司于2020年8月25日前付清上述款项。二、高塍镇红塔村委会不再向景湖集装袋公司主张后续利息。三、本案案件受理费减半收取3500元，由原告高塍镇红塔村委会负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员 陈明二〇二〇年八月二十四日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保497号 合肥恒信汽车发动机部件制造有限公司（申请执行人）、铜陵锐能采购有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)津8601民初1381号原告：崔允亮，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男。原告崔允亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院在审理过程中，原告提出因本案涉及的实际车损情况需要依据其它案件的审理结果为依据，但该案尚未审结，因此申请本案中止审理。本院经审查认为，本案确需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合法律规定中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘光顺审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇二〇年八月二十五日法官助理黄尧
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保51号 申请人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路北,统一社会信用代码9113102279659371X1。 负责人：孟惊，总经理。 被申请人：姜新超，男，汉族，1983年1月18日出生，住址吉林省蛟河市。 申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜新超存款28110.48元。申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司用保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结姜新超存款28110.48元。 案件申请费301元，由申请人幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年八月四日 书记员  李润红
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢331号申请执行人：闫胜男，女，1983年2月15日生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：顾崟，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2018)沪0101民初113号闫胜男与顾崟离婚后财产纠纷一案中，查得被执行人名下除居住房屋外，无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执499号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：余俊佑，男，汉族，1989年8月30日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人余俊佑民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第28310号裁决书。因余俊佑逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第28310号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1025民初3730之二号原告：宋晨阳，男，1997年1月5日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。被告：秦海明，女，1984年3月10日生，汉族，住襄城县。本院在审理原告宋晨阳与被告秦海明民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，已移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋晨阳的起诉。案件受理费2500元，退还原告宋晨阳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙伟亮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1170号 原告：蔡文，男，1991年12月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师。 被告：江西人杰家具有限公司，住所：江西省赣州市南康区东山街道办事处通站大道。 统一社会信用代码：91360782314797585Q。 法定代表人：黎业平。 被告：黎业平，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：黄忠梅，女，1970年3月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：黎兴，男，1996年1月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告蔡文与被告江西人杰家具有限公司、黎业平、黄忠梅、黎兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告江西人杰家具有限公司、黎业平、黄忠梅、黎兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西人杰家具有限公司偿还原告借款本金50万元及借款利息（自2017年11月22日起按年利率22%计算至款清偿之日止）；2、判决被告江西人杰家具有限公司支付原告律师代理费1.5万元；3、判决被告黎业平、黄忠梅、黎兴对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告江西人杰家具有限公司签订《借款合同》，约定被告江西人杰家具有限公司向原告借款50万元，借期八个月，自2017年11月22日至2018年7月21日，借款年利率为22%。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和其他应付的合理费用。被告黎业平、黄忠梅、黎兴自愿对被告江西人杰家具有限公司的借款承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》，对保证期限、保证范围等内容进行了约定。2017年11月22日，原告依约定将借款50万元通过银行转账方式交付江西人杰家具有限公司。但江西人杰家具有限公司全部履行合同义务，被告黎业平、黄忠梅、黎兴也未履行保证责任，故原告诉至法院处理。 被告江西人杰家具有限公司、黎业平、黄忠梅、黎兴未作答辩。 原告蔡文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明、被告的企业信息查询及被告的身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同、保证合同、借条、转账凭证，拟证明原、被告之间借款合同的订立和原告已履行出借义务的事实；3、委托代理合同一份，拟证明因被告违约造成原告以1.5万元的诉讼代理费委托律师诉讼的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黎业平系被告江西人杰家具有限公司的法定代表人。2017年11月17日，被告江西人杰家具有限公司以公司经营资金周转为由，向原告蔡文借款50万元，双方订立《借款合同》，约定被告江西人杰家具有限公司向原告蔡文借款50万元，借款年利率为22%，借款期限自2017年11月22日至2018年7月21日，借款期限八个月，前六个月按月付息，后2个月除按月付息外每月平均还本金25万元；逾期未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和其他应付的合理费用。同时，被告黎业平、黄忠梅、黎兴与原告共同签订《保证合同》，为被告江西人杰家具有限公司的借款提供连带保证责任担保，保证期间至2018年7月21日止。2017年11月22日，原告将借款50万元转账至被告江西人杰家具有限公司账户，被告江西人杰家具有限公司及被告黎业平向原告出具借据。借款后，被告未按约定还本付息，故原告诉来本院处理，并以1.5万元的律师代理费委托江西章贡律师事务所律师代为诉讼，双方的委托代理为风险代理，原告未实际支付律师代理费。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江西人杰家具有限公司欠原告蔡文借款50万元逾期未清偿，原告诉至本院请求判决被告限期清偿并自2017年11月22日起按年利率22%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费用1.5万元，因该费用未实际支付，原告可待实际发生后向被告另行主张。被告黎业平、黄忠梅、黎兴为借款的连带责任保证人，对被告江西人杰家具有限公司所欠原告的借款本息应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西人杰家具有限公司于本判决生效后二十日清偿原告蔡文借款50万元，并自2017年11月22日起按年利率22%向原告蔡文支付利息至还款之日止，息随本清； 二、被告黎业平、黄忠梅、黎兴对被告江西人杰家具有限公司的上述履行义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10849元，由被告江西人杰家具有限公司、黎业平、黄忠梅、黎兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初39号起诉人高培福，男，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2020年8月25日，本院收到高培福的起诉状。高培福诉称，原告系黑龙江省鹤岗市兴安区红旗乡新兴村村民，在本村拥有合法的宅基地及自建房。因“佳鹤铁路改造工程”项目纳入征收范围内，自征收部门进行征收拆迁工作以来，原告没有得到任何形式补偿。2020年3月15日，兴安区政府作出征收补偿决定，原告已申请行政复议，在该补偿决定未生效的情况下，鹤岗市政府和兴安区政府组织相关人员对原告的房屋进行了强制拆除，未履行任何法律程序，无视原告的合法权益，程序严重违法。请求人民法院：1.依法确认被告实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实根据。本案中，起诉人高培福称案涉房屋被鹤岗市人民政府和兴安区人民政府强制拆除，但其提供的征收补偿决定书为鹤岗市兴安区人民政府作出，故兴安区人民政府是“佳鹤铁路改造工程”项目的合法征收主体，应为本案强制拆除行为的适格被告，高培福以鹤岗市人民政府为被告提起行政诉讼，不具有事实依据。本院依法向高培福释明其错列被告，应以鹤岗市兴安区人民政府为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，但高培福拒不变更诉讼主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：对高培福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年八月三十一日法官助理苏中丽书记员朱曦月
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执528号被执行人：高永根，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：蔡存伟，男，汉族，1963年11月29日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行高永根、蔡存伟犯开设赌场罪判处罚金一案中，经查，被执行人高永根、蔡存伟有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人高永根在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处6214XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元；二、限额冻结被执行人蔡存伟在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元；三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月十九日书记员  黄微
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保430号申请人:烟台振泰建筑工程有限公司，住所地：烟台经济技术开发区开封路**，统一社会信用代码：91370600571680943Y。法定代表人：张志波，总经理。被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李军英，总经理。申请人烟台振泰建筑工程有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司银行存款110万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人申请上述保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司银行存款110万元或查封、冻结元其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟广新二〇二〇年八月二十四日书记员  孙岩峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7747号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118957号《关于第33793480号“中检信息”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年6月24日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：337934803．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检信息”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢205号之五申请执行人：任金红，男，汉族。被执行人：郑亚鸽，男，汉族。被执行人：杨文玲，女，汉族。本院在执行任金红与被执行人郑亚鸽、杨文玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郑亚鸽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚鸽在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1014号原告：邱高迎（曾用名邱敏），男，1974年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张玲，女，1972年7月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。被告：邱乐乐，男，1992年12月9日出生，住宿迁市宿城区。原告邱高迎诉被告邱乐乐民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。后因案件审理需要，本院将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张玲、张建国到庭参加诉讼，被告邱乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告邱高迎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25800元及利息（以25800元为基数，自2017年1月27日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠银行贷款无法还款，于2017年1月27日向原告借款25800元还银行贷款并向原告出具借条一份。原告多次催要未果。被告邱乐乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到邱某现金贰万四仟元整借款人：邱乐乐”。2017年1月27日，被告又向原告出具借据一份，载明：“借邱某25800元整贰万伍仟捌佰元整借款人：邱小乐”。原告对借款过程的陈述：原告与被告及其父亲系亲戚关系。被告父亲与原告在民丰银行有联保贷款。被告父亲让原告将贷款借出来给被告使用。后来被告父亲欠账太多跑了，被告也不能足额偿还这笔贷款，还差24000元。于是，被告就请原告借钱把贷款先还上并承诺一、两个月就还清。原告就借了24000元，把贷款给还清了，被告为此向原告出具了金额为24000元的借条一份。后被告未及时还款，原告向案外人偿还借款本金24000元及利息1800元，被告为此又向原告出具了金额为25800元的借条一份。本院认为：合法的债务应受清偿。依据原告提供的两张借据并结合原告的陈述，能够认定原被告之间存在借贷关系。原告主张被告偿还借款25800元（含利息1800元）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以24800元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告邱高迎借款本金24000元及利息（截止2017年1月27日的利息为1800元，之后利息以24000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱高迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，被告邱乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马春晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4730号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：叶志辉，男，汉族，1979年6月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××217，住址：广东省和平县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××041号）。三、借款金额、期限：借款金额为68000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月7日，原告向被告发放了贷款68000元，约定贷款期限自2017年7月7日起至2020年7月7日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金28126.58元、利息（含罚息）3046.49元、复利198.03元。庭审中，原告称被告自2019年7月8日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金28126.58元、利息（含罚息）3046.49元、复利198.03元，共计31371.1元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告叶志辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金28126.58元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金28126.58元为基数，按年利率24%，自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告已预交），由被告叶志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3913号原告：王重阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县邵元乡高赵村委会后王村005号。被告：刘天天，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王重阳与被告刘天天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告王重阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王重阳撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年八月二十四日书记员 朱霄铭
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1088号原告：桦甸市常山镇弘盟农资商店，住所地吉林省桦甸市常山镇通江街。经营者：王某，住吉林省桦甸市。被告：张某，其他情况不详。（未到庭）原告桦甸市常山镇弘盟农资商店（以下简称农资商店）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农资商店经营者王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。农资商店向本院提出诉讼请求：1、判令张某给付货款64920元；2、判令张某自2020年7月1日至实际履行之日止，按本金64920元，年利息10％支付延迟履行利息；3、判令张某承担诉讼费用。诉讼过程中，农资商店变更诉讼请求要求判令张某自2020年7月1日至实际履行之日止，按本金62220元，年利息10％支付利息。事实和理由：2020年3月22日，张某向农资商店桦甸市常山镇弘盟农资商店购买化肥，共计64920元，约定2020年7月1日支付货款。还款日到期，张某未支付货款，故提起诉讼。张某未作答辩。农资商店为证明自己的主张向本院提供了欠据3份，经审查该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，张某在农资商店赊购化肥29280元，约定还款日期为2020年7月1日，约定利息为月息1%。2020年3月30日，张某在农资商店赊购化肥32940元，约定还款日期为2020年7月1日，约定利息为月息1%。2020年4月份，张某在农资商店赊购货物2700元，约定还款日期为2020年7月1日，约定利息为月息1%，2020年7月6日张某为农资商店后补欠据1份。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的买卖合同合法有效。张某赊购货物后未按照约定给付货款及利息已构成违约，农资商店要求其给款付息的请求符合法律规定，本院予以支持。农资商店自愿放弃2700元的利息及按照低于约定的利息标准请求利息，是其对权利的处分，本院准允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于判决生效之日给付桦甸市常山镇弘盟农资商店货款64920元，并从2020年7月1日起至实际履行之日止，按本金62220元，年利息10％标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十日书记员 刘晓华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2549号原告：孙永喆，女，1972年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李庆才、陈倩（实习），江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：李旋，女，1991年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙永喆与被告李旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙永喆及委托诉讼代理人李庆才、陈倩，被告李旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款9万元，利息从起诉之日起至实际还清日按照同期银行贷款利息计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是继母与继女关系，因被告急需一笔资金周转求助原告，明确说明20天就还，原告于2020年4月19日向其朋友借了9万元，原告收到款后随即就转给了被告，可是被告拿到款后却没有按照承诺时间归还，这让原告无法面对其朋友，造成非常被动，经过多次催要，被告总是各种无理借口拖延。万不得己只好向法院起诉，请依法维护原告的合法权益。被告李旋辩称，原告起诉主体不对，我父亲跟原告还是合法夫妻关系，财产应该是共同财产，原告还是我的继母，我的钱已经都还给我父亲了，就等于还给他们夫妻了。本院经审理认定事实如下：原告孙永喆与被告李旋是继母与继女关系。2019年4月19日，原告孙永喆通过支付宝转账给被告李旋9万元。此后，原告孙永喆通过微信向被告李旋催要款项，被告李旋一直没有还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告孙永喆提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告李旋提供的支付宝交易记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李旋向原告孙永喆借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李旋应当偿还原告孙永喆借款本金9万元及利息。对于被告李旋所称钱已经还给其父亲的辩解意见，因被告李旋是与原告孙永喆之间发生借贷关系，被告李旋给付其父亲的款项，并不足以证明是归还原告孙永喆的借款，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李旋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永喆借款本金9万元及利息（利息从2020年6月4日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告孙永喆已预交），由被告李旋负担，于给付上述款项时一并给付原告孙永喆。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年八月二十五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8847号 原告：韦兰粉，女，1991年7月14日出生，壮族，住广西柳江县。 原告：黄雅，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西宾阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处，住所：南宁市西乡塘区安吉大道57号，统一社会信用代码：114501077479935145。 负责人：黄夏。 原告韦兰粉、黄雅与被告南宁市西乡塘区人民政府安吉街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告韦兰粉、黄雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦兰粉、黄雅撤回起诉处理。 审判员  何卫萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛宁娜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1459号申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人:刘件生，男，1974年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行刘件生信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款29977.5元及利息、案件受理费328元。被执行人依法应承担执行费349元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人刘件生送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘件生名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘件生纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘件生发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月6日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘件生的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款29977.5元及利息、案件受理费328元。综上所述，本案被执行人刘件生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执12191号章珂：你/你单位申请本院执行与河南嘉亿房地产集团有限公司、刘书平、河南中嘉环投实业有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人河南嘉亿房地产集团有限公司、刘书平、河南中嘉环投实业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人河南嘉亿房地产集团有限公司、刘书平、河南中嘉环投实业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行，住所地：青岛市市**徐州路**。负责人：信晓娜，职务：行长。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。被告：吴民，男，1970年04月22日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区。被告：青岛那鲁湾实业发展有限公司，住，住所地：青岛市黄岛区滨海大道路******101/div>法定代表人：张鹏江。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行与被告吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辉辉到庭参加了诉讼，被告吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一提前偿还原告贷款本金925714.64元、利息25263.34元、罚息453.66元，合计951431.64元（利息、罚息暂计算至2019年9月10日，之后至实际清偿之日止的贷款利息罚息按照合同约定执行）；2、依法判决被告一偿付原告为追索本次债权所产生的律师费共计45957元；以上费用合计：997388.64元。3、依法判决被告二对被告一的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、依法判决原告对被告一所有的位于胶南市（现青岛市黄岛区滨海大道路1288号2栋1单元36层3609户房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2011年2月24日，原告（原上海浦东发展银行股份有限公司青岛山东路支行）与被告一签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告作为借款人向原告贷款人民币128万元，用于购买位于胶南市（现青岛市黄岛区滨海大道路1288号2栋1单元36层3609户房地产，并用其购买的上述房产向原告提供抵押担保。贷款期限为28年，自2011年2月25日起至2039年2月24日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放的日期为准。贷款利率为浮动利率，初始利率为年利率6.8%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告采用等额本息还款法向原告还款，每期还款日为每月10日。合同约定，如果被告未按照合同约定及时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。被告二作为保证人，依约定对吴民的上述借款承担连带保证责任。2011年5月4日，原告依约向借款人吴民发放了128万元贷款，履行了合同义务。但被告吴民违反合同约定多次逾期不归还借款。截至2019年9月10日，被告共欠原告贷款本息合计人民币951431.64元。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请判如所请。被告吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司均未答辩。经审理查明，2011年2月24日，原告（原上海浦东发展银行股份有限公司青岛山东路支行）与被告吴民签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告作为借款人向原告贷款人民币128万元，用于购买位于胶南市（现青岛市黄岛区滨海大道路1288号2栋1单元36层3609户房地产，并用其购买的上述房产向原告提供抵押担保。贷款期限为28年，自2011年2月25日起至2039年2月24日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放的日期为准。贷款利率为浮动利率，初始利率为年利率6.8%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告采用等额本息还款法向原告还款，每期还款日为每月10日。合同约定，如果被告未按照合同约定及时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。被告青岛那鲁湾实业发展有限公司作为保证人，为上述借款提供担保，约定在原告收到正式他项权证正本之前对涉案贷款及费用承担连带保证责任。2011年5月4日，原告依约向借款人吴民发放了128万元贷款，履行了合同义务。在向原告借款之前，被告吴民已经为其借款向原告设定抵押，并在房地产管理部门办理了抵押预告登记手续。原告取得了其为权利人的证号为南房预抵字第××号的房地产他项权证。2014年8月21日，上海浦东发展银行股份有限公司青岛山东路支行名称变更为上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行。截至2019年9月10日，被告吴民贷款本金余额为925714.64元、利息25263.34元、罚息453.66元，合计951431.64元。为了追索本次欠款，原告与山东凯恩律师事务所签署《委托代理合同》，约定山东凯恩律师事务所作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权；为此，原告向山东凯恩律师事务所支付律师代理费人民币39557元。本院认为，原告与被告吴民签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告吴民应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告吴民违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告青岛那鲁湾实业发展有限公司作为保证人，应对上述借款提供连带担保责任。关于原告主张的律师费，在《个人购房借款（综合）合同》中约定贷款人为实现债权和担保权利而实际发生的律师费由借款人承担，且本案中律师费已实际发生，故本院对原告所主张的律师费予以支持。被告吴民、青岛那鲁湾实业发展有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴民于本判决生效后10日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行借款本金925714.64元（截至2019年9月10日）；二、吴民于本判决生效后10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行利息及罚息共计25717元（截至2019年9月10日），自2019年9月11日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；三、吴民于本判决生效后10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行律师代理费人民币39557元；四、青岛那鲁湾实业发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北分行对吴民所有的位于胶南市（现青岛市黄岛区滨海大道路1288号2栋1单元36层3609户房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，诉前保全费5000元，由吴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  鞠晓莎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执681号之八申请执行人：郑其林，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路**，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郑其林与芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉劳务合同纠纷一案中，已向章荣辉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人章荣辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人章荣辉在安徽南陵农村商业银行股份有限公司城东新区支行的存款人民币1490.51元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十一日书记员  董学兵