广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初434号原告：梁足连，女，1952年5月20日出生，汉族，住翁源县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××284。原告：何伟英，女，1973年12月27日出生，汉族，住翁源县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××228。原告：何国雄，男，1975年4月27日出生，汉族，住翁源县××××××群二组，公民身份号码：440××××××××××××217。原告：何国和，男，1979年3月13日出生，汉族，住翁源县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××211。上述原告共同委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郑芳芳，广东海能律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区××××××。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市曲江惊涛运输有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××委会池湖龙煤场。法定代表人：邓志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。被告:黄章清，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××委会第4村民小组，公民身份号码：432××××××××××××110。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。原告梁足连、何伟英、何国雄、何国和诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（简称人保韶关公司）、韶关市曲江惊涛运输有限公司（简称曲江惊涛公司）、黄章清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国和及共同诉讼代理人吕艳妍、郑芳芳，被告人保韶关公司诉讼代理人郑淑娥，被告曲江惊涛公司及黄章清诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告对原告各项主张均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、处理丧葬事宜的费用原告主张20706.67元，含住宿费12600元，误工费6106.67元，交通费2000元。被告共同辩称，原告主张处理丧葬事宜产生的费用属于重复主张，依法应当不予支持。原告主张处理丧葬事宜产生住宿费与事实不符。死者为翁源人，其子女及亲属可以在家居住。且该住宿费发票为事后补开，不具有真实性，计算标准过高。原告主张处理丧葬事宜的时间、人员、花费等均超过合理范围。处理丧葬事宜的误工费，原告不存在误工情况，未能提供证据证实工资标准，缺乏事实依据，依法应当不予支持。本院认定，原告主张处理丧葬事宜住宿费、误工费、交通费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，应予支持，应据实计赔，依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，处理丧葬事宜的住宿费、误工费、交通费一般不超过10天，根据案件实际情况，应计算3人的费用。交通费一项，原告提供的票据中事故发生当日何国和从北京返回的车票229元，属于必然产生的费用，本院予以确认。其他市内处理丧葬事宜的交通费按每天30元计算为900元，即原告处理丧葬事宜的交通费为1129元。住宿费一项，原告提供了事后补开的住宿费发票，主张住宿费12600元，经本院委托韶关市翁源县人民法院向翁源县龙泰酒店调查，该酒店确认系统查询不到何国雄等三人住宿记录，不能肯定是否该段时间在酒店住宿，同时确认何国雄三人在酒店每人消费4200元，发票的项目内容是根据客人要求开具，消费支付凭证查询不到，无法提供给法院。从以上调查情况反映，原告仅提供酒店住宿发票，无法证实是否在该酒店实际住宿，应承担举证不能的不利后果，原告主张处理丧葬事宜住宿费，本院不予支持。误工费一项，原告提供用人单位营业执照、社保证明以及用人单位出具的因误工收入减少的证明，证实吴姣平、何国雄处理丧葬事宜的误工费情况，并提供广州市宏科幕墙工程有限公司出具的收入减少证明及何国和的焊工证，证实何国和处理丧葬事宜的误工费情况，原告主张处理丧葬事宜误工费为6106.67元，本院予以确认。上述费用共7235.67元，原告主张20706.67元，超出部分，不予支持。2、丧葬费原告主张53289.5元（106579元/年÷12×6）。被告共同辩称，死者死亡时已满70周岁，并未在国有单位上班，且属于农村户口，应按2018年全国城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算，即29129元。本院认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张按照2018全省国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算丧葬费为53289.5元，本院予以支持。3、死亡赔偿金原告主张188848元（17168元／年×11年）。被告共同辩称，事故发生时死者已经年满70周岁，应按10年计算死亡赔偿金。本院认定，死者何添仁于1949年7月30日出生，为农村户籍，2019年7月3日事故发生时为69周岁，死亡赔偿金应按11年计算，原告主张死亡赔偿金为188848元，本院予以支持。4、精神损害抚慰金原告主张50000元。被告共同辩称，因死者是是本次交通事故的主要过错方，应承担主要过错责任，本案精神损害抚慰金应为15000元。本院认定，原告亲属何添仁因本案交通事故死亡，何添仁负事故主要责任，黄章清负事故次要责任。原告主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持，根据本案的实际情况与事故责任划分，精神损害抚慰金应确定为15000元，原告主张50000元，超出部分，不予支持。5、公证费原告主张450元。被告共同辩称，原告因自身方便或维权产生的律师费等费用，是其本身享受了相应的服务，应承担相应的费用。该费用应由原告承担。本院认定，原告为便于办理丧葬事宜而办理公证事宜，该项费用不是必然产生的费用，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。6、餐费原告主张350元。被告共同辩称，因原告提供的收据并非正式发票，且该收据内容无法体现与本次事故的关联性，依法应当不予支持。本院认定，原告主张餐费，于法无据，本院不予支持。本案计赔损失金额以上第1项至第6项赔偿款共计264373元（取整数至元）。车辆登记及保险理赔情况粤F×××××重型半挂牵引车所有人是被告曲江惊涛公司，在被告人保韶关公司处投保了交强险（保险限额122000元），商业三者险（保险限额150万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故相关事实2019年7月3日14时5分，何添仁醉酒驾驶粤F×××××正三轮载货摩托车，由翁源县×××××××××××驶入106国道2254公里400米实施右转弯时，与从翁源县龙仙镇出发经106国道往翁源县铁龙镇方向行驶由黄章清驾驶的粤F×××××重型半挂牵引车牵引粤F1352挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成何添仁受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何添仁负事故主要责任，黄章清负事故次要责任。梁足连是死者何添仁的妻子，双方共同生育了何伟英、何国雄、何国和三个子女。被告支付赔偿款情况被告人保韶关公司在交强险财产损失限额内支付2000元给原告，原告在本案中并未主张该项损失。曲江惊涛公司垫付丧葬费53000元，黄章清未垫付费用。裁判理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定何添仁负事故主要责任，黄章清负事故次要责任。双方当事人对该责任认定均不持异议，本院予以采信。原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院予以支持。因事故车辆在被告人保韶关公司投保了交强险（保险限额122000元）、第三者责任商业保险（保险限额150万元，不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案赔偿款264373元，被告人保韶关公司应在交强险限额内承担赔偿款110000元（其中包括精神损害抚慰金15000元）。超出交强险限额赔偿款154373元，被告黄章清承担30%赔偿责任，被告人保韶关公司应在商业三者险限额内承担赔偿款46312元（取整数至元）。扣减被告曲江惊涛公司垫付的53000元，本案中被告人保韶关公司尚应支付赔偿款103312元给原告。被告曲江惊涛公司垫付的上述款项53000元，由其另行向被告人保韶关公司主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决生效之日起七日内支付赔偿款103312元给原告梁足连、何伟英、何国雄、何国和；二、驳回原告梁足连、何伟英、何国雄、何国和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元（原告预交），由原告共同负担1475元，由被告人保韶关公司负担2247元，并迳付给原告梁足连、何伟英、何国雄、何国和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  黄国青二〇二〇年八月十二日书 记 员  彭 玲