安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2659号 原告：安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地舒城县城关镇古楼北街名邦舒府。统一社会信用代码：91341523394464966P。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。 被告：黄学芝，女，汉族，1954年4月11日生，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁公司）诉被告黄学芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告富汇雅洁公司委托诉讼代理人孙昌俊、被告黄学芝委托诉讼代理人孙邦潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富汇雅洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销舒城县劳动争议仲裁委员会作出的[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书；2、依法判令被告返还原告为其垫付的医药费30000元；3、依法判令被告协助原告去新华人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司办理被告人身损害保险理赔，保险赔偿款作为对被告人身伤害的赔偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日上午10时左右，被告并非在工作的时间，而在自家居住的舒城久富广场1号楼自己摔伤，并向舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年1月6日，被告向舒城县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请，2020年5月22日，舒城县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告工伤赔偿待遇90195元。原告认为，原、被告之间不是劳动关系，被告受伤不是因为工作原因造成，不属于工伤，原告不应当给予工伤赔偿。 原告富汇雅洁公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证，证明原告主体适格。证据2、被告身份证复印件、舒城县劳动人事争议仲裁委员会[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书，证明被告身份信息，自己摔伤时已年满64周岁，与原告之间不是法律规定的劳动关系，不能认定其为工伤，舒城县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误的事实。证据3、新华人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司《保险单》、《被保险人人名清单》各二份，证明原告为被告购买人身损害保险的事实。证据4、原告制定广进久富保洁人员的工作制度，证明楼梯清洁时间一般都是在下午，被告摔倒的时间不是工作时间的事实。 黄学芝辩称，一、原告对被告工伤认定不认可，应当在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。原告现提起民事诉讼，显然不属于民事诉讼受案范围。二、诉请返还30000元医药费不能支持。本案仲裁裁决没有撤销，原告没有重复支付医药费，原告请求返还垫付的医药费没有事实与法律依据。三、原告诉请被告协助去保险公司办理理赔事项，与本案非同一法律关系，应另行起诉。请求法庭驳回原告的起诉。 被告黄学芝为证明自己的主张，向本院提交以下证据：舒城县人力资源和社会保障局舒人社工伤[2019]179号《认定工伤决定书》，证明原告未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，应认定其对工伤认定不持异议的事实。 本院组织质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1异议。对证据2无异议，对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告所举证据无异议。 原、被告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告富汇雅洁公司成立于2014年10月31日，主要经营范围是物业服务，家政服务等。2017年8月，被告到原告处上班，工作岗位是为广进久富商住楼提供楼梯保洁服务，月工资为1100元，双方未签订书面劳动或劳务合同，原告未为被告办理社会保险手续。2018年6月24日8时左右，被告在原告富汇雅洁公司承保的舒城广进久富商住楼1号楼2单元13层打扫楼梯卫生时，不慎摔倒受伤，伤后到舒城县人民医院就医，诊断为“1、颅脑损伤：双侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿、头皮挫伤。2、右肩关节外伤”。被告住院治疗31天，发生医疗费53684.65元，城乡居民医疗保险报销29834.57元，被告自付23850.08元，门诊费3377.67元。 2019年4月19日，被告向舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定。舒城县人力资源和社会保障局于2019年6月23日作出舒人社工伤[2019]179号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2019年11月11日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力障碍程度为九级。 2020年4月20日，被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月22日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）舒劳人仲案字56号裁决书，一、被申请人富汇雅洁公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人黄学芝工伤保险待遇计人民币90195元，其中医疗费27227元、鉴定费280元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、停工留薪期护理费4528元（5660元/月×0.8×1个月）、停工留薪期福利待遇6600元（1100元/月×6个月）、一次性伤残补助金30564元（3396元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20376元（3396元/月×6个月），扣除已经支付的30000元，下剩60195元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年5月27日，该裁决书送达原告富汇雅洁公司。原告富汇雅洁公司不服该裁决书，于2020年6月9日向本院提交起诉状，要求撤销舒城县劳动人事争议仲裁委员会（2020）舒劳人仲案字56号仲裁裁决书。 本院认为，第一，关于原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求。本案当事人争议的焦点是被告受伤是否构成工伤。原告认为，原、被告之间不是劳动关系，被告受伤不是因为工作原因造成，不属于工伤，原告不应当给予工伤赔偿。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告收到认定被告为工伤的舒城县人力资源和社会保障局舒人社工伤[2019]179号《认定工伤决定书》，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定书已经发生法律效力。舒城县劳动争议仲裁委员会依据《认定工伤决定书》作出的[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，因原告在收到裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，该裁决书没有发生法律效力，不存在撤销的问题。原告对仲裁裁决书确定的工伤保险待遇数额不服，起诉要求撤销舒城县劳动争议仲裁委员会[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书的诉讼请求，缺乏法律依据，应当予以驳回。 第二，关于原告要求判令被告返还原告为其垫付30000元医药费的诉讼请求。原告未按照舒城县劳动争议仲裁委员会[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书的规定向被告支付工伤保险待遇款，其要求被告返还其垫付医药费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 第三、关于原告要求被告协助原告办理人身损害保险理赔的诉讼请求。原告为被告购买了华平团体意外伤害保险、人保寿险团体意外伤害保险，被告受伤时在保险期限内，双方当事人应当自行协商解决商业保险理赔事项。该事项与本案审理的劳动争议不属于同一法律关系，本院不予处理。 依据《工伤保险条例》第十九条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司要求撤销舒城县劳动争议仲裁委员会[2020]舒劳人仲裁字56号仲裁裁决书的诉讼请求； 二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司要求被告黄学芝返还其垫付医药费30000元的诉讼请求； 三、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司要求判令被告黄学芝协助原告去新华人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司办理被告人身损害保险理赔，保险赔偿款作为对被告人身伤害赔偿的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年八月十日 书记员  马月月