福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初312号 原告：洪水库，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:林文琴,福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赖健,福建民丰律师事务所律师。 被告：龚清海，男，1974年12月28日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 原告洪水库因与被告龚清海民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2020年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告洪水库的委托诉讼代理人林文琴、赖健、被告龚清海的委托诉讼代理人龚延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪水库向本院提出如下诉讼请求：一、龚清海偿还洪水库借款本金1470万元，并支付自2015年11月4日起至实际还款之日止按月利率1%的标准计算的利息；二、本案诉讼费用由龚清海负担。事实和理由：2015年11月4日，龚清海向洪水库借款1470万元，用于替案外人张志猛偿还其结欠案外人洪少林的债务。借款月利率为1%，借款期限为两年。收款账户为案外人洪少林的银行账户。同日，龚清海出具《借条》一份交洪水库收执以确认上述借款事实。借款期限届满后，龚清海未能还本付息，洪水库遂向法院起诉。 龚清海辩称：一、因洪水库与洪少林之间存在利害关系，洪少林的收款行为实际系洪水库与洪少林之间的循环倒账行为，本案借款并未实际发生；二、本案应当追加洪少林作为第三人参加诉讼，以便查明相关案件事实。 洪水库为证明其主张，向本院提供如下证据：一、龚清海香港居民身份证，证明龚清海的诉讼主体资格；二、龚清海于2015年11月4日出具给洪水库的《借条》及与之对应的汇款凭证，证明2015年11月4日，龚清海向洪水库借款1470万元，双方约定借款期限为两年，借款月利率为1%。洪水库已将出借款项交付给龚清海；三、张志猛于2020年6月5日出具的情况说明一份，证明2015年之前，张志猛结欠洪少林父亲洪清凉借款本金3920万元，后双方协商一致，洪清凉将对张志猛的债权转让给洪少林。同时，龚清海亦尚欠张志猛数千万元债务。后洪少林向张志猛催讨，张志猛与洪少林、龚清海协商后，一致同意用张志猛对龚清海债权中的本金3920万元抵偿张志猛尚欠洪少林的借款本金3920万元。张志猛将在洪少林处的债权凭证收回，龚清海另行向洪少林出具借款本金为3920万元的债权凭证。本案诉争款项1470万元即为龚清海尚欠洪少林3920万元中的部分款项，由龚清海向洪水库所借，用于偿还洪少林。 本院于2020年6月3日向洪少林作询问笔录一份，洪少林称，本案《借条》所载内容属实，张志猛欠洪少林借款本金1470万元，而龚清海亦欠张志猛几千万元。为偿还上述债务，张志猛遂将其对龚清海债权中的1470万元转让给洪少林，因此产生了本案的借贷关系。 龚清海对洪水库提供的证据及洪少林的询问笔录发表如下意见：一、证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；二、证据二的真实性无异议，但无法达到其证明目的。本案借款并未实际发生，实为洪水库与洪少林之间的倒账行为；三、对于张志猛出具的情况说明及洪少林所作的询问笔录，形式上的真实性无异议，但张志猛述称经各方确认后，龚清海尚欠洪少林借款本金3920万元，与洪少林所述的1470万元不一致，本案借款系洪少林等人刻意捏造的，并未真实发生。 龚清海向本院提供如下证据：一、晋江福兴拉链有限公司、晋江福兴服饰有限公司、晋江健鑫织造有限公司、福建省纳金网信息技术有限公司企业信用信息公示报告，证明洪水库与洪少林的父亲洪清凉均为上述公司的股东，洪水库与洪少林、洪清凉之间存在经济上的利害关系；二、华夏博雅教育控股有限公司股份证书、公证书及翻译件，证明华夏博雅教育控股有限公司替龚清海支付部分款项给洪少林。 本院对各方当事人提供的证据作如下认定：一、洪水库提供的证据一，龚清海无异议，经审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定；二、洪水库提供的证据二，龚清海对其真实性无异议，可予以认定。龚清海在《借条》上签名捺印的行为表明，其对于《借条》所载的内容包括借款用途是予以认可的，即龚清海认可《借条》中所载的款项系用于替张志猛偿还结欠洪少林的债务。而在张志猛所出具的情况说明及洪少林所作的询问笔录中，相关当事人对于张志猛结欠洪少林款项的事实均予以认可。龚清海出具的《借条》、张志猛出具的情况说明及洪少林所作的询问笔录可互相印证共同证明龚清海向洪水库借款1470万元用于替张志猛偿还结欠洪少林的债务。《借条》上同时载明洪少林的银行账户为本案收款账户，而洪水库提供的银行转账凭证体现，洪水库已依约将出借款项1470万元汇入指定的洪少林的银行账户。洪水库提供的证据及洪少林所作的询问笔录可形成较为完整的证据链证明本案借款已实际发生；三、龚清海提供的证据一，体现的部分内容为晋江福兴拉链有限公司、晋江福兴服饰有限公司、晋江健鑫织造有限公司、福建省纳金网信息技术有限公司的股东情况，仅凭该份证据无法证明洪水库与洪少林、洪清凉串通，进行循环倒账；四、龚清海提供的证据二即使系真实的，亦是其与洪少林之间的债权债务关系，与本案无关。 龚清海于2020年4月27日向本院提出追加第三人申请，请求追加洪少林作为本案第三人参加诉讼。因洪少林已于2020年6月3日到庭对相关案件事实进行了陈述，故无需再追加其作为第三人参加诉讼，对龚清海的申请，本院不予准许。 龚清海于2020年4月27日向本院提出调查取证申请，请求法院向中国建设银行股份有限公司晋江晋南支行调取洪少林账户（×××55）2015年11月6日至2015年12月31日之间的银行流水记录。因洪少林的银行流水记录与本案事实无关，故对于龚清海的申请，本院不予准许。 本院查明： 2015年11月4日，龚清海因替张志猛偿还结欠洪少林的债务而向洪水库借款1470万元。双方约定借款利息为月利率1%。借款期限为两年，自2015年11月4日起计算。款项汇入龚清海指定的收款账户（开户行：建设银行，开户行：建设银行，账号：×××55）。龚清海于同日出具其签名捺印的《借条》一份交洪水库收执以确认上述借款事实。《借条》出具后，洪水库分别于2015年11月6日、11月7日、11月8日将出借款项470万元、500万元、500万元，共计1470万元汇入龚清海的指定收款账户。借款期限届满后，经洪水库催要，龚清海未能还本付息，洪水库遂向法院起诉。 上述事实，除了各方当事人的陈述外，还有各自提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系洪水库与龚清海之间因民间借贷关系引起的纠纷，因龚清海系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 洪水库与龚清海之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现《借条》所约定的还款期限已至，龚清海未能还本付息，洪水库有权要求龚清海偿还尚欠的借款本金1470万元并支付按月利率1%的标准计算的利息。双方虽约定借款期限自2015年11月4日计算，然洪水库实际交付出借款项的时间分别在2015年11月6日、11月7日、11月8日，故应当以实际出借时间作为借款期限起算日。龚清海主张本案借款未实际发生，与法院查明的事实不符，又未能提供反驳证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。综上，洪水库的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪水库借款本金1470万元并支付至实际还款之日止按月利率1%的标准计算的利息（其中470万元自2015年11月6日起计算，500万元自2015年11月7日起计算，500万元自2015年11月8日起计算）； 二、驳回原告洪水库的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153520元，由原告洪水库负担120元，被告龚清海负担15340元。 如不服本判决，原告洪水库可在判决书送达之日起十五日内，被告龚清海可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁锡鸿 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。