wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8002号原告：陈丰云，男，1952年05月27日出生，汉族，现住湖南省。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告:尹福存，女，1962年07月21日出生，汉族，现住湖南省。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告陈丰云与被告尹福存返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丰云及其委托代理人邱伟，被告尹福存及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰云向本院提出诉讼请求：判决被告尹福存返还非法占用的房屋；承担本案诉讼费。事实与理由：2005年5月27日，未经原告同意，被告与原告儿子陈新军达成买卖协议，并占有原告位于浏阳××镇××村××组的房屋，原告多次通知被告腾出房屋未果。被告尹福存辩称：1、被告于2005年5月27日向原告购买房屋，向原告儿子陈新军交付了3万元的购房款，买卖已经达成并生效，被告合法占有；2、原告认为被告非法占有，自2005年5月27日就应当知道，现在起诉明显超过诉讼时效；3、被告将购房款交付给原告儿子陈新军，明显是表见代理，已经十五年之久也未见原告有何异议，原告认可当初的买卖房屋的协议；4、我国的土地等相关法律法规及政策都规定农村在基地为“一户一宅”，原告出售房屋给被告时，已经在他处获得了宅基地建房，如果没有将该房屋卖与被告，早已被拆除。综上，被告自2005年5月27日取得房屋所有权，原告起诉缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告系浏阳市甘棠村中湾组小组成员，被告系浏阳市甘棠村水湾组小组成员。原告儿子陈新军于1976年出生，至今与原告共同居住生活。2005年5月27日，原告获得新宅基地并建好房屋后，被告出价3万元买受了原告老宅基地的房屋，原告儿子陈新军向被告出具了收取3万元购房款的收条。原告认为被告当时买受房屋时，未经原告同意，故现起诉要求被告返还房屋。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与其儿子陈新军共同居住生活，被告买受原告老宅基地房屋，原告虽然没有书面同意意见，但如果没有在原告同意情况下，原告儿子陈新军不可能私自出售并收取原告的购房款，被告不可能私自占有房屋使用十五年。其次，虽然没有书面证据证明原告当初同意被告购买其房屋，但原告儿子陈新军（时年29岁）作为家庭重要成员，收取被告购房款并出具收条亦构成了表见代理，被告有理由相信原告儿子陈新军具有代理权，被告购买并占有房屋系善意，依法获得房屋所有权。原告现起诉要求被告返还房屋，一是超过三年诉讼时效的法律规定，二是明显缺乏诚信原则，与法律及道德相背而驰。综上，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回陈丰云要求尹福存返还房屋的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由陈丰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年八月二十日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12007号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：缪**，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：442************011，住址：惠州市惠城区***********。被告：李**，女，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：442************547，住址：惠州市惠城区***********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告缪**、李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初96号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马飞，男，回族，1996年12月27日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌盗窃罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年1月16日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院批准，于2020年1月22日被鲁甸县公安局逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。辩护人蔡国旺、白健，云南陈学东律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人马飞犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案、鲁甸县人民检察院指派检察员马关云、书记员陈斌出庭支持公诉，被告人马飞及其辩护人蔡国旺、白健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马飞于2020年1月15日晚上九时许，骑着三轮摩托车到鲁甸县地块的一处空地内，盗窃顶托十余个，随后马飞骑着三轮摩托车到六号地块一料场内继续盗窃顶托，将自己三轮车货箱装满，并用篷布覆盖后驾驶三轮摩托车逃离现场，行至牛头寨村子里时被鲁甸县蓝剑保安公司保安截获。经核实，马飞盗窃的顶托共计638个，经鉴定，被盗顶托共计价值17700.00元人民币。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；2.被告人马飞的供述和辩解；3.让人证言；4.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；5.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马飞乘人不备，驾驶三轮摩托车到现场盗取工地顶托，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议对被告人马飞判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。被告人马飞对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑处罚。被告人马飞的辩护人认为，被告人马飞系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚；所盗财物追回退还失主，未给失主造成损失，社会危险性及主观恶性不大，建议对被告人马飞从轻并适用缓刑处罚。经审理查明，2020年1月15日晚九时许，被告人马飞骑着其三轮摩托车到鲁甸县文屏镇卯家湾王某等人工地上盗窃顶托638个，马飞驾驶三轮摩托车行驶至牛头寨村子里被蓝剑保安公司李某、马某发现并当场将马飞抓获，后向鲁甸县公安局文屏派出所报案，被盗顶托扣押退还失主。经鉴定，被盗顶托共计价值人民币17700.00元人民币。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获被告人马飞经过说明，证人王某、李某、马某证言，被告人马飞户口证明、供述及现场辨认笔录及、照片、尿液提取笔录、现场检测报告书，鉴定意见等证据证实，足以认定。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人马飞犯盗窃罪的事实，本院予以确认。本院认为：被告人马飞以非法占有为目的、秘密窃取他人价值17700.00元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人马飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，本院予以对被告人马飞从轻处罚。被告人马飞的辩护人建议对马飞从轻处罚的意见成立，本院予以采纳，但建议适用缓刑处罚的意见不成立，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  吕兴耀二〇二〇年八月十二日法官助理赵全能书记员甘晓东
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2634号之六 申请执行人孟祥林与被执行人榆林中矿万通建筑有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第23号调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三日 承办人:马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2878号之六 申请执行人：李旺林，男，汉族，住榆林市榆阳区刘官寨村**，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：李建军，男，汉族，住榆林市榆阳区刘官寨村**，无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人李旺林与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年八月十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3480号原告：崔爱萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：宋爱红，女，1971年2月13日出生，汉族，住滑县。原告崔爱萍与被告宋爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔爱萍及其委托诉讼代理人罗红军到庭参加诉讼，被告宋爱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2万元并支付利息（利息自2015年9月4日起至借款偿还完毕之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月4日以做生意为由向原告借款现金2万元。现经原告多次催要，被告都以暂时无钱偿还为由搪塞拖延。被告宋爱红未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告以急用钱向原告借款2万元，原告支付被告两万元现金，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据，原告支付被告两万元现金，可以认定原、被告民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方约定有利息，故本院调整为利息自起诉之日起即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔爱萍借款2万元及利息（自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  郭晓倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1664号原告：凯里市顺顺红汽车租赁行，住所地：凯里市清平南路**商住楼******门面。经营者：朱懋莹，男，1972年10月24日出生，汉族，住凯里市。被告：杨通国，男，1967年11月14日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市顺顺红汽车租赁行（以下简称“顺顺红租车行”）与被告杨通国车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市顺顺红汽车租赁行的经营者朱懋莹到庭参加诉讼，被告杨通国经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺顺红租车行向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的汽车租金107000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，被告因业务需要到原告的经营场所租赁汽车，双方就相关的权利义务协商一致后，即签订了一份《凯里市汽车租赁合同》。因其租车用于建设工地，租期不确定，故合同中没有约定其还车时间。合同约定每月租金5500元，原告将贵Ｈ×××**号越野车出租给被告使用。合同签订后，被告当即向原告提供了其身份证及驾驶证复印件，原告亦将合同约定的车辆交付给了被告。被告租用车辆后，分别于2015年4月29日、2016年5月11日和10月28日三次以转账的方式向原告支付了10000元、10000和2500元，之后，既不向原告交还车辆，也不支付租金。原告多数以电话、微信、短信等方式通知被告交车结账付款，其开始还接听原告的电话、回复微信、短信，以工程没有结到工程款为由，请求宽限几天。原告予以谅解。之后，被告拒绝接听原告的电话，也不回复原告的微信和短信。无奈，原告派人满城找车，2017年2月28日，原告找到了该车辆并扣下后，被告不得已才与原告的工作人员对账结算，截止当日，被告实际租用原告的车辆近24个月。经与原告的工作人员对账结算确认租金金额，便出具一份《欠条》，确认租金总额共计134400元，并自己制定了2017年3月15日之前还50000元、2017年4月底之前还清余款的还款计划，自其承诺第一期还款计划的日期届满之日起，原告多次联系被告要求其兑现还款承诺，均被拒绝。综上，被告无故拖欠原告的租金，损害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告支付原告汽车租金107000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，顺顺红租车行作为甲方与杨通国（乙方）签订《凯里市汽车租赁合同》，合同主要约定：杨通国向顺顺红租车行租用车牌号为贵Ｈ×××**的越野车一辆，每月租金5500元，租赁期限自2015年3月4日起。合同签订后，杨通国于2015年4月29日、同年5月11日和2016年10月28日分三次向顺顺红租赁行支付租金10000元、10000元和5000元。2017年2月28日，双方经结算，杨通国出具《欠条》一张，内容为：“今欠到顺顺红租车行贵Ｈ×××**租车费每月5600元，共计24个月（2015年3月2日-2017年3月2日），共计壹拾叁万肆仟肆佰肆拾元（￥134440），已付贰万伍仟元（￥25000）。还款计划：2017年3月15日之前还50000元；2017年4月底之前结清余款。欠款人：5226011967××××××××杨通国2017.2.28”。嗣后，顺顺红租车行以杨通国未支付欠款为由，诉至本院。本院认为，书证应当提供原件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供《欠条》复印件用以证明被告欠款的事实，却未能提供该《欠条》原件，且也未有其他证据加以佐证，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨通国经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顺顺红租车行的诉讼请求。案件受理费1854元，由原告顺顺红租车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  张 英人民陪审员  周晓菊二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2926号 申请人李文成，男，1996年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人张丽华，女，1987年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人伊伟光，男，1976年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李文成与被申请人张丽华、伊伟光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李文成于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人伊伟光所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人伊伟光所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨霓
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢113号 申请执行人张哲颖，男，汉族，住址：广州市天河区。 委托代理人陈家城，系申请执行人的同事。 被执行人蓝高柱，男，汉族，住址：大埔县。 委托代理人蓝蔼芝，女，汉族，系申请人之女。 被执行人蓝高康，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人林玉香，女，汉族，住址：大埔县。 被执行人肖梅丰，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人杨建华，女，汉族，住址：大埔县。 本院在执行申请执行人张哲颖与蓝高柱、蓝高康、林玉香、肖梅丰、杨建华借款合同纠纷一案中，申请执行人张哲颖向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执恢113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  陈畅君 审判员  杨小三 二〇二〇年八月十日 书记员  谢尚航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5773号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路。 被执行人：欧弟，男，1992年08月10日出生，壮族，住广西龙州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币12207.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月三日 法官助理 唐华泽 书 记 员 方夏玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16426号原告：刘扬，女，1977年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。被告：王志勇，男，1983年12月24日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。原告刘扬与被告王志勇股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘扬于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市汇盈小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘扬撤诉。案件受理费2183.37元，减半收取计1091.685元，由刘扬负担。审判员  胡旬子二〇二〇年八月二十八日书记员  林锐淼
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初906号 原告：三明市三元区麦尔冻品商行，住所地福建省三明市三元区崇宁路****摊位（**），统一社会信用代码92350403MA2YF1X68C。 经营者：叶福水，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被告：三明市三元区鹭明海鲜城，，住所地福建省三明市三元区工业中路****统一社会信用代码92350403MA32EBQ30B。 经营者：翁国权，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。 被告：张茂春，男，1977年7月14日出生，住福建省三明市三元区。 原告三明市三元区麦尔冻品商行（以下简称麦尔商行）与被告三明市三元区鹭明海鲜城（以下简称鹭明海鲜城）、张茂春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦尔商行的经营者叶福水及其委托诉讼代理人廖金水、被告鹭明海鲜城的委托诉讼代理人黄海、被告张茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦尔商行向本院提出诉讼请求：1.判决鹭明海鲜城、张茂春共同支付货款81956元；2.判决鹭明海鲜城、张茂春共同支付逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日起至实际付清货款之日止）；3.判决鹭明海鲜城、张茂春承担诉讼费。事实和理由：2019年7月至2020年2月间，鹭明海鲜城、张茂春向麦尔商行购买猪脚、鸭肉等冷冻商品，货款合计113602元，已付货款31646元，尚欠货款81956元，经多次向鹭明海鲜城和张茂春催收，但至今未给付。 鹭明海鲜城辩称，从未向麦尔商行购买案涉商品，从未收到麦尔商行的案涉商品，麦尔商行也从未要求鹭明海鲜城支付货款，麦尔商行主张利息的计算方式缺乏法律依据，麦尔商行明知案涉商品系张茂春所购买的，请求驳回麦尔商行对鹭明海鲜城的诉讼请求。 张茂春辩称，其接受鹭明海鲜城翁国权的安排到鹭明海鲜城工作，是鹭明海鲜城的员工，期间负责采购，通过微信或电话向麦尔商行下订单，供货商送货上门，商品由其他员工验收，鹭明海鲜城的营业款是老板收取的。 麦尔商行围绕其诉讼请求提供了营业执照、居民身份证、三明市三元区鹭明海鲜城工商风险信息、送货单、微信聊天记录、电话录音。经审查，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 麦尔商行系个体工商户，经营者叶福水，经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品。鹭明海鲜城系个体工商户，经营餐饮业，经营者翁国权，成立和核准日期为2019年1月9日。2019年7月至2020年2月间，麦尔商行按张茂春微信或电话送货要求向鹭明海鲜城配送牛肉丸、培根肉、猪肚、鸡爪等商品。2020年4月7日，张茂春用微信向麦尔商行经营者叶福水发送《应付未付款明细账》，载明冻品未付款为72017元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。麦尔商行向鹭明海鲜城配送牛肉丸、培根肉、猪肚、鸡爪等商品，双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，受法律保护。麦尔商行提供的送货单、与张茂春的微信聊天记录和张茂春在法庭上的陈述形成了完整的证据链,证实鹭明海鲜城尚欠麦尔商行货款。麦尔商行提供的送货单有部分因没有收货人签名而不具有证明力，且麦尔商行已收到对方支付的部分货款，因此，麦尔商行提供的证据无法证明鹭明海鲜城尚欠货款81956元。本院根据张茂春向麦尔商行经营者叶福水发送的《应付未付款明细账》认定鹭明海鲜城尚欠麦尔商行货款为72017元。麦尔商行要求鹭明海鲜城支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。麦尔商行要求鹭明海鲜城支付自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，与双方先供货后结算支付货款的交易习惯不符，本院不予支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户实质上享有权利或者承担义务的主体仍为经营者个人或者其家庭。鹭明海鲜城登记经营者为翁国权，麦尔商行和翁国权均未提供证据证明张茂春为鹭明海鲜城的实际经营者，因此，鹭明海鲜城提出货款应由张茂春支付的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。麦尔商行要求张茂春共同承担支付货款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民法总则》第第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、三明市三元区鹭明海鲜城应于本判决生效之日起十日内向三明市三元区麦尔冻品商行支付货款72017元； 二、驳回三明市三元区麦尔冻品商行的其他诉讼请求。 如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取924.5元，由三明市三元区鹭明海鲜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美 附法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33121号之二申请人：彭绍辉，男，汉族，1965年12月6日出生，住址四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：邹爱华，广东商达律师事务所律师。被申请人：李德亮，男，汉族，1990年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市众银云测信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路**长平商务大厦3009，统一社会信用代码91440300MA5EU4UJX8。法定代表人：李德亮。本院于2020年6月12日作出（2020）粤0304民初33121号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人李德亮、深圳市众银云测信息技术有限公司名下价值人民币97897元的财产。现申请人申请：解除对被申请人李德亮、深圳市众银云测信息技术有限公司名下价值人民币97897元的财产的查封、扣押或冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李德亮、深圳市众银云测信息技术有限公司名下价值人民币97897元的财产的查封、扣押或冻结。审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇二〇年八月六日书 记 员 罗敏（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12905号 原告：李孝银，男，汉族，1965年7月4日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄文清，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：万刚，男，汉族，1976年2月27日生，住安徽省霍山县。 原告李孝银与被告万刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。被告万刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，应当将该案移送至被告万刚居住地霍山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未违约合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案属没有约定履行地的情形，且争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地即原告李孝银所在地为合同履行地。根据李孝银的户籍地位于安徽省合肥市包河区，属本院辖区，由此，本院具有管辖权。被告万刚所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回万刚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2115号 原告：尹建军，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州市华创商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处南杨村委会沿街房。 法定代表人：谢长燕，该公司执行董事兼总经理。 原告尹建军与被告滨州市华创商贸有限公司（以下简称华创商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹建军及其委托诉讼代理人张子军到庭参加诉讼，华创商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹建军向本院提出诉讼请求：1.判令华创商贸公司偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由华创商贸公司负担。事实和理由：华创商贸公司因经营需用资金周转为由，于2013年8月21日向尹建军借款50000元，并出具借条一份，至今未偿还该笔借款。 华创商贸公司未作答辩。 尹建军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年8月21日，华创商贸公司向尹建军借款，尹建军于同日将50000元现金交付华创商贸公司法定代表人谢长燕，谢长燕向尹建军书写了金额为50000元的借条一份，约定借款期限为两个月，在借条中签名并加盖了华创商贸公司的印章。根据尹建军陈述，上述借款至今未归还。 本院认为，尹建军提交的证据，能够证实其已向华创商贸公司履行了出借义务。华创商贸公司未按期履行还款义务的行为构成违约，应归还尹建军借款本金并支付逾期利息。尹建军要求自起诉之日起计算逾期利息未加重债务人负担，本院予以支持。 华创商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 滨州市华创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尹建军借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由滨州市华创商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  董汝汝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7957号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：马香娥，女，汉族，1970年12月15日出生，住西安市灞桥区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马香娥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。 审判员  肖海娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洋 1
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2144号原告：张剑一，男，1949年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘涛，男，1970年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。第三人：湖南福瑞德投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓****。法定代表人：王纪海，公司总经理。原告张剑一与被告刘涛、第三人湖南福瑞德投资有限公司（以下简称福瑞德公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑一，被告刘涛的委托诉讼代理人吴红艳，第三人福瑞德公司的法定代表人王纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑一向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张剑一偿还债务144.6万元；2、由被告和第三人承担本案诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求的金额改为147.2万元（本金65万元+利息82.2万元，利息按月息2分从2015年3月1日计算至2020年6月30日止）。事实与理由：原告于2013年5月13日、2013年5月22日向第三人福瑞德公司出借本金共计65万元，合同约定月利息2%，之后第三人每月向原告支付利息，但从2015年3月起未继续按时支付利息，仅于2015年6月支付利息1万元，也未归还本金。截至2020年4月30日止，已累计欠原告本息144.6万元。原告曾多次要求第三人归还本息，第三人也多次口头或书面承诺归还，但未予以履行。经查，第三人（债务人）福瑞德公司对被告（次债务人）刘涛享有到期债权，被告刘涛曾向第三人福瑞德公司书面承诺在2017年12月30日前归还债务，但债务到期后，福瑞德公司怠于行使对刘涛的到期债权，此行为已经对原告造成损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告代位行使债务人福瑞德公司的债权，由被告刘涛向原告偿还债务，故而诉至本院，要求判如所请。被告刘涛辩称，一、被告不清楚原告和第三人的债务关系是否属实，也与被告无关；二、原告所主张的其与第三人之间的债务已经超过诉讼时效，原告张剑一主张第三人自2015年3月起没有还本付息，即使于2015年6月支付利息1万元，当时法律规定的诉讼时效是2年，至承诺书出具时也已经过了诉讼时效。张剑一与另案原告徐克君提交的承诺书落款均为2018年6月26日，两案时间系同一天，被告有理由怀疑此举是为本案诉讼所做的补充；三、被告与第三人之间的债务目前尚未进行最终结算，处于无法确认的状态，第三人也没有以任何形式向被告主张过权利及确认过债权，该债权不是确定的到期债权，被告不同意原告的代位权诉讼主张，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人福瑞德公司陈述，一、第三人对原告的出借事实、借款数额和利息的支付时间、数额均予以认可；二、第三人与被告之间的借款关系也是事实，2016年被告向第三人出具函件对借款本金950万元予以了确认；三、函件出具后第三人经常打电话、发短信找被告还钱。本院经审理查明如下法律事实：原告于2013年5月13日向第三人出借借款本金50万元，于2013年5月22日出借15万元，共计65万元，双方就2笔借款分别签订了借款协议，协议约定月息为2%，按月支付利息，到期还本，借款期限均为1年，第三人收款后均向原告出具了收据。款项出借后，在2015年3月1日前第三人均每月支付原告利息13000元，并于2015年6月17日支付利息1万元，累计支付利息283000元（21个月*13000元+1万元），之后未再还本付息。2018年6月26日，第三人法定代表人王纪海在原告持有的上述借款协议上签字载明“对以上债务已确认，并继续按合同约定履行”。2016年10月27日，被告刘涛向第三人、王纪海出具书面函，函件载明刘涛于2012年6月29日、2012年7月16日、2012年8月6日、2013年11月28日、2014年2月14日、2014年2月24日签订的《借款与担保合同》中约定的还款期限已到，因资金困难，刘涛所借本金950万元请求延期至2017年12月30日还款，原《借款与担保合同》继续长期有效；刘涛承诺在此延期到期前，保证归还所借全部款项，如逾期未归还，愿承诺《借款与担保合同》中约定的全部责任。第三人法定代表人王纪海当庭陈述刘涛函件中所载明的借款本金950万元，系由第三人出借600万元和王纪海出借350万元组成，函件出具后，刘涛有给过王纪海本人一些钱，但具体数额记不清了。以上事实，有原告提交的借款协议2份、个人账户明细对账单、收据2张、付息银行流水、函与当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据合同法的相关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。故债权人行使代位权的条件之一即在于其对债务人所享有的债权应为确定。所谓“确定”，一方面，是指该债权是经过法院或者仲裁机构裁判后而确认的债权，或者债务人对该债权没有异议。另一方面，债权人提起代位权诉讼，应以主债权与次债权的成立为条件，债权成立不仅要求债权不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。本案中，对被告刘涛是否对第三个福瑞德享有案涉950万元债权的事实，福瑞德法定代表人当庭陈述系由第三人出借600万元和王纪海出借350万元组成，函件出具后，刘涛有给过王纪海本人一些钱，但具体数额记不清了。被告刘涛虽认可其与第三人之间存在债务关系，但表示双方并未进行最终结算。而原告除提交了一份刘涛出具的书面函外，并未提交其他充分证据证实第三人与刘涛之间的债务关系。故在本案中，在次债权存在争议且未经裁判而数额未明确的情况下，张剑一诉称的代位债权不能视为已经确定。综上，在上述情形下，张剑一以债权人代位权为由起诉刘涛，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张剑一的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18048元，减半收取9024元，由原告张剑一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2836号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：谭慧婷，该公司工作人员。被告：郭翠灵，女，汉族，1981年12月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区********蔚蓝海岸花园蔚蓝南区70栋104房，公民身份号码：412************120。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告郭翠灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2503号之六 申请执行人崔慧平与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第436号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人:马绥绥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5767号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：杨金鑫，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨金鑫的银行存款人民币及其它款项人民币25048.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十一日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2926号原告：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，经营场所：惠州市************，统一社会信用代码：91441********3372E。负责人：周金带。委托诉讼代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱庆伟，广东凯扬律师事务所律师。被告：萧保强，香港居民，男，1969年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区***************，港澳证件号码：*******。原告中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告萧保强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保110号 申请人：张珍义，男，1978年7月4日出生，住阳泉市郊区。 被申请人：荆利军，男，1977年4月4日出生，住阳泉市城区。 被申请人：阳泉卡友地带汽车贸易有限公司，信所地：阳泉市平定县冠山镇庄窝村海磊物流园3号底商。 申请人张珍义与被申请人荆利军等因交通事故责任纠纷一案，于2020年8月19号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人荆利军驾驶的所有人为阳泉卡友地带汽车贸易有限公司的晋Ｃ×××××号、晋Ｃ×××××号半挂车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人荆利军驾驶的所有人为阳泉卡友地带汽车贸易有限公司的晋Ｃ×××××号、晋Ｃ×××××号半挂车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年八月十九日 书记员  白宇辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2403号原告：聂文学，男，汉族，1977年10月出生，住广东省惠州市大亚湾区西区********************，身份证号码：420************119。委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫霈珠，广东直信律师事务所实习律师。被告：李善波，男，汉族，1978年出生，住湖北省南漳县*********，身份证号码：420************037。原告聂文学与被告李善波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告聂文学及其委托诉讼代理人梁远均到庭参加诉讼，被告李善波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的借款本金共计人民币50000元及利息人民币14000元（按月利率2%计算利息，自款项出借之日即2019年3月8日起暂时计算至起诉之日即2020年5月8日止，后续利息计算到本金实际付清之日止），暂共计人民币64000元；二、判令被告承担本案的诉讼费及其他因诉讼产生的其他费用。事实和理由：被告因资金周转问题，与原告于2019年3月7日签订《借条》，约定被告向原告借款人民币63000元,借款期限为2019年3月7日至2020年1月7日。事实上原告和被告约定，实际借款本金为人民币50000元，利息人民币13000元系按照所约定的月利率约2.55%计算所得的。原告随即委托案外人聂文武（原告弟弟）于2019年3月8日通过银行转账出借人民币50000元给被告。同时被告在微信聊天记录里承诺按照月利率2%计算逾期还款利息。双方约定的欠款还款时间到期后，原告曾多次通过电话、短信方式与被告联系还款事宜，但被告均未偿还任何款项。截止至本诉状提起之日，被告并未归还任何借款，原告曾多次向被告要求偿还拖欠的款项，但均遭到被告拒绝，被告拒绝还款的行为已严重的损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，作出公正裁判。原告提交证据如下：证据1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。证据2.被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体适格。证据3.《借条》，拟证明（1）《借条》约定被告向原告借款人民币63000元，借款期限为2019年3月7日至2020年1月7日；（2）事实上原告和被告约定，实际借款本金为人民币50000元，利息人民币13000元系按照所约定月利率2.55%计算所得的。证据4.银行转账记录、企业信用信息公示报告、证明、物业管理费缴纳发票，拟证明（1）原告委托案外人聂文武（原告弟弟）于2019年3月8日通过银行转账出借人民币50000元给被告；（2）银行转账的交易地点为中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行（工商登记地址为惠州市仲恺高新区*******）；（3）聂文武的经常居住地为广东省惠州市仲恺康城四季棕榈园小区**********，因此合同履行地为惠州市。证据5.微信聊天记录，拟证明被告承诺按月利率2%来计算逾期还款利息的事实。被告书面答辩称，一、被告与原告系高中同学关系，被告于2019年3月7日向被告借款50000元本金，主要借给被告表姐刘某做生意周转，双方约定用款期限为一年，利息13000元，故被告向原告出具的借条金额共计63000元（本金50000元、利息13000元），借据时间落款为2019年3月7日。2020年3月7日，借款到期后，因受疫情影响，被告表姐刘某生意遇到困难，未按期将钱归还被告，刘某也主动打电话向原告解释未归还的原因。截止目前，被告也尚未向表姐刘某收回借款及利息，被告当前困难，只能按向原告出具的借条金额共计63000元履行还款义务。二、被告向原告借款到期后，被告确实在微信聊天记录里承诺按月利率2%计算逾期还款利息，当时主要是迫于被告的催款压力，原告每天都给被告打电话说一些不好听和辱骂的话，被告考虑到同学关系不能搞僵，为不让矛盾激化，才承诺每月支付1000元的逾期利息，但当即被告在微信拒绝。三、被告愿意承担本案诉讼费用，其他费用不予承担。因当前疫情期间出行不便，加之被告工作特殊，不能出庭，请贵院予以谅解。被告与原告系同学好友关系，被告当前未收回借款比较困难，特请求贵院帮助调解，被告愿意在2020年12月31日前归还原告63000元借款。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系高中同学。被告因资金周转问题向原告借款并于2019年3月7日向原告出具《借条》：“今借到聂文学现金63000元，用期2019年3月7日至2020年1月7日。”2019年3月8日，原告委托其弟弟聂文武通过银行转账向被告支付借款50000元。借款到期后，被告未还本付息，其通过微信聊天向原告承诺按照月利率2%计算逾期还款利息。本院认为，关于借款本金，《借条》中虽约定借款金额为63000元，但原告实际向被告支付的借款金额为50000元，已预先在本金中扣除了当月利息，本院认定本金应当为原告实际的出借金额50000元。关于借期内利息，双方实际借款金额为50000元，利息13000元，借款期限10个月，折算年利率超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整为2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告通过微信聊天方式向原告承诺按照月利率2%计算逾期还款利息，本院予以确认。综上，被告应向原告支付借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按照月利率2%从2019年3月8日起计算至付清之日止）。被告李善波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李善波于本判决生效之日起十日内向原告聂文学偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按照月利率2%从2019年3月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告李善波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月十四日书记员  曾晓诗
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2775号之七 申请执行人常红瑞与被执行人曹为嘉装饰装修合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人装修款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十日 承办人:马绥绥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5935号 原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:邹峰,系北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201210549578。 委托诉讼代理人:肖晓明,系北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201010436688。 被告：罗斯伟，男，1990年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被告罗斯伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告诉称：2019年3月26日，原告与被告在江西省南昌市东湖公证处见证下，签订《不动产借款抵押合同》。原告于2019年3月29日向被告发放贷款44万元；贷款期限12个月，自2019年3月26日起至2020年3月25日止；还款方式为按月付息、到期一次性还本；贷款利率为固定年利率13%；若被告未按约定偿还借款本金及利息的，自逾期之日起至偿还逾期金额为止，逾期欠款部分按照年利率24%按日计收罚息；被告将坐落于南昌县昌南新城象湖路1077号保集半岛住宅区的房屋抵押给原告并于2019年3月27日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。被告自2019年11月21日开始逾期还款，截至2020年5月31日，被告尚欠本金44万元、利息38817元。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金44万元及38817元利息（暂计至2020年5月31日，2020年6月1日起至还清全部欠款之日止的利息以本金44万元为基数，按年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师费25000元；3.原告对登记在被告名下的坐落于南昌县昌南新城象湖路1077号保集半岛住宅区的房产享有有限受偿权；4.本案受理费由被告承担。 被告罗斯伟在答辩期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖等之规定，从原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司诉称的事实与理由及初步提交的证据来看，原、被告2019年3月26日签订的《不动产借款抵押合同》中原告公司（出借人、抵押权人））注册地为重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**被告（借款人、抵押人）地）地址为南昌市西湖区干家前街**动产权利人为罗斯伟、产权证编号为“赣（2016）南昌县不动产权第10010844”号、不动产抵押物坐落在南昌县昌南新城象湖路1077号保集半岛住宅区，该合同中签署地写为江西南昌、合同第十八条约定“本合约引起的或与本合同有关的争议，各方约定由南昌市东湖人民法院管辖”。查明原、被告在该合同中书写的“签署地江西南昌”系具体地址不明确，且原告公司注册地与被告住所地、抵押物所在地均不在南昌市东湖区。原、被告虽在合同中约定“由南昌市东湖人民法院管辖”，但因本案涉及的原、被告住所地、合同签订地、抵押物所在地均不在南昌市东湖区，故原、被告约定由与本案管辖无任何实际联系的地点的人民法院审理该案与法律规定相悖，依法不予确认。 另查，2019年3月26日，原、被告在南昌市东湖区公证处签订的“（2019）赣洪东证内字第4256号”《公证书》，公证事项为赋予《不动产借款抵押合同》强制执行力，该《公证书》中内容与本案涉及的管辖无实际关联性。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司作为接收货币的一方，应由原告住所地重庆市渝**人民法院管辖，故本院移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王玉珍 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2974号 申请人陈国林（死者父亲），男，1986年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人石岩岩（死者母亲），女，1986年1月生，汉族，住址同上。 申请人陈某（死者妹妹），女，2009年6月生，汉族，住址同上。 被申请人刘洪汉，男，1990年7月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人临沂全安运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼101沿街**。 申请人陈国林、石岩岩、陈某与被申请人刘洪汉、临沂全安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈国林、石岩岩、陈某于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人临沂全安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号中型栏板货车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人临沂全安运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号中型栏板货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨霓
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1139号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人周延刚、李培英、孙宝国、李家学财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调528号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人周延刚的银行存款予以冻结，冻结金额合计19700.1元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1139号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月十九日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保502号之五常润堂、尤江、郭艳丽：申请人常润堂与被申请人尤江、郭艳丽民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5767号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月12日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保502号案件保全完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日承办人:马绥绥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9285号原告：吕华，女，1958年03月23日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所律师。被告：吕建国，男，1956年04月04日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡春平，女，1968年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吕萍，女，1962年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吕华诉被告吕建国分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高诗韵，被告及其委托诉讼代理人胡春平、吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求分割位于广州市东山区XX路XX号之二X房的房产，原告按照市场评估价购买被告对上述房屋享有的7/18房屋产权，或对上述房屋折价变卖、拍卖分割，由原被告按各自持有的产权份额分配所得款；二、判令被告协助原告办理上述房产的过户、产权登记手续。事实与理由：原、被告为兄妹关系，广州市XX路XX号之二X房原系原、被告父母房产，父母过世后，房产由原、被告依法继承，其中原告占11/18产权份额，被告则占7/18份额。父母过世后，该房屋一直由被告占有、使用，但双方就房屋分割事宜未能协商一致，导致原告无法在讼争房屋内正常居住，也无法就讼争房屋依法行使权利。综上，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，母亲在世时要求涉案房屋不能出售。吕萍有解困房，原告在父亲去世后把家里的钱全部拿走，逼迫吕萍书写放弃继承的承诺书，母亲去世两年后原告才承认持有39万元，该39万元是父母遗产。遗产书是原告准备好让母亲抄写，当时被告家属都不在。经审理查明：广州市越秀区中山二路48号之一，二1403房，建筑面积119.9平方米，现产权登记在原告与被告两人名下，原告占有11/18份额，被告占有7/18份额。被告与原告是兄妹关系，双方通过继承取得了上述房屋的产权。庭审中，原告表示：同意购买对方的份额或将房屋变卖，既然被告不同意出售自己份额给原告，原告要求拍卖、变卖涉案房屋，在审判阶段不申请评估。被告表示：涉案房屋现由被告在居住，原告也可随时来居住，被告另有一套房屋在出租；不同意出售自己的份额，也不同意购买对方的份额；不申请评估；没有证据证明父母不愿出售涉案房屋。本院认为：涉案房屋登记在原告与被告两人名下，按份共有。本案没有证据证明各共有人有不得分割涉案房屋的约定，故现原告起诉请求对涉案房屋进行分割，应予支持。由于本案没有规划部门同意实物分割的意见，故实物分割的方案不可行。原告与被告在案件审理过程中，无法就折价分割的方案达成一致意见，双方均不申请法院评估涉案房屋的市场价，故无法进行折价分割。原告表示被告不愿意出售其份额给原告，则要求拍卖、变卖涉案房屋，考虑到被告名下另有产权房屋，故原告要求进行拍卖、变卖涉案房屋，按照产权比例分割所得价款，该方案合理妥当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十五日内，原告吕华与被告吕建国拍卖、变卖广州市越秀区中山二路48号之一，二1403房，所得价款由原告吕华分得11/18份额，由被告吕建国分得7/18份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告吕华负担5368元，由被告吕建国负担3432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陈桂容人民陪审员  叶美君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐珮仪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2838号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：谭慧婷，该公司工作人员。被告：刘鹏军，男，汉族，1987年7月27日出生，住广东省深圳市罗湖区******************，公民身份号码：440************615。被告：胡婷婷，女，汉族，1987年8月16日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：342************221。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告刘鹏军、胡婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6819号原告：李一洁，女，1988年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被告：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。法定代表人：陈东，职务不详。被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv>法定代表人：史燕来，职务不详。第三人：成都金悦希教育咨询有限公司，住所地成，住所地成都高新区锦城大道********v>法定代表人：程运开，职务不详。原告李一洁诉被告陶红、成都宝贝空间教育咨询有限公司、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司、第三人成都金悦希教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因本案第三人成都金悦希教育咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 肖 华二〇二〇年八月三日书记员 林佳莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初3245号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。地址，淄博市张店区共青团西路**。 负责人：尚仁刚，行长。 被告：孟祥来，男，1964年8月10日出生，汉族，，住淄博市张店区 被告：杨桂荣，女，1967年9月3日出生，汉族，，住淄博市张店区 被告：徐克江，男，1963年11月19日出生，汉族，，住山东省桓台县 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告孟祥来、杨桂荣、徐克江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息9507.84元、利息罚息63287.77元、本金罚息19465.16元及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告承担原告律师费8000元；3.判令被告徐克江承担连带保证责任；4.判令原告对抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，涉案借款已经（2012）新商初字第94号案件作出处理，该案原告诉求被告偿还欠款本息39820.06元及至实际还款日的利息，经调解达成协议被告孟祥来支付拖欠借款本息39820.06元、律师费3400元，原告自愿放弃其他诉讼请求。本案原告再次就后续利息、罚息提起诉讼，构成重复起诉。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年八月六日 书记员  连 娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2149号原告：公主岭正鑫装饰装潢有限公司，住所地公主岭市河北街永兴委。法定代表人：徐鑫，系经理。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被告：公主岭市岭富建设投资有限公司。法定代表人：王雁夫，系董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，北京大成（长春）律师事务所实习律师。被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司。法定代表人：刑家成，系经理。委托诉讼代表人：刘庆林，系该公司职员。原告公主岭正鑫装饰装潢有限公司（以下简称正鑫公司）与被告公主岭市岭富建设投资有限公司（以下简称岭富公司）、吉林省恒辉建筑工程有限公司（以下简称恒辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告公主岭正鑫装饰装潢有限公司法定代表人徐鑫、委托诉讼代理人高广权,被告公主岭市岭富建设投资有限公司委托诉讼代理人刘颖、刘菲,被告吉林省恒辉建筑工程有限公司法定代表人刑家成、委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭正鑫装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付工程款881826.4元及利息，利息按照年利率6.15％的标准计算给付至本金全部偿还完毕时止，其中795235.08元，从2018年10月19日起至2020年6月19日利息为81511.6元，其中86591.3元从2019年10月19日起至2020年6月19日止利息3550.24元。截止到2020年6月19日利息共计85061.84元。本息合计966888.22元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日原告与被告恒辉公司签订了《窗户制作安装工程施工合同》，约定被告恒辉公司将其承建的公主岭市第一中学建设工程中的断桥铝门窗工程发包给原告施工安装，具体包括女生宿舍2、3号楼，男生宿舍2、3号楼，食堂、篮球馆、羽毛球馆、报告厅断桥铝门窗等。按照每平方米460元的标准计算。同时约定，施工过程中按照完成工程量的80％拨付，工程竣工验收后，付至最终结算本合同工程造价的95％，剩余5％作为质保金待保修期满后给付，保修期为一年。原告按照约定如期跟进施工，2018年10月19日全部施工完毕，由被告恒辉公司的现场测量人员测量后签字确认。施工过程中，经双方签字确定，安装门窗总计工程款为1731826.4元，被告恒辉公司仅支付了85万元，尚欠795235.08元工程款和质保金86591.3元。2018年5月19日，经二被告和原告协商确定，剩余工程款795235.08元由被告公主岭市岭富建设投资有限公司拨付给原告，被告恒辉公司向被告岭富公司出具了《付款函》和收款收据。但此款始终未给付原告。原告认为，本案中原告对被告恒辉公司享有的债权已经转移给被告岭富公司，岭富公司负有向原告给付工程款的义务。故诉至贵院，请求判决被告岭富公司给付工程款及利息。公主岭市岭富建设投资有限公司辩称，一、答辩人对被答辩人诉请的工程款不承担给付义务。二、被答辩人主张答辩人承担了恒辉公司的债务没有事实依据。吉林省恒辉建筑工程有限公司辩称，付款的时候因为当时公司账上没钱，岭富当时的法人代表高中柏答应了这笔钱由岭富给，三方达成了共识，所以恒辉公司给岭富出具付款函。就这么个过程，所以当时这么长时间没给我们就不知什么情况。原来我们以为这笔款付了。所以这个债务现在公司就不能给了。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告与被告恒辉公司签订了窗户制作安装工程合同。恒辉公司将其承建的公主岭市第一中学建筑工程中的断桥铝门窗工程发包给原告施工。同时明确约定了工程款的计算标准为每平方米460元。工程保修期为一年。原告按照约定如期施工并完工。在2018年10月19日向被告恒辉公司交付了已完工程，并得到恒辉公司相应负责人员的签字确认。经结算确认原告施工的总工程款为1731826.4元。被告恒辉公司已支付85万元。剩余工程款881826.4元，其中质保金86591.32元，其余工程款795235.08元。2018年5月19日，被告恒辉公司向被告岭富公司出具了《付款函》和收款收据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据合同相对性原理，原告正鑫公司应向被告恒辉公司主张工程款和利息，原告与被告岭富公司没有合同约定，原告提供的付款函没有被告岭富公司盖章或法定代表人签字，不能证明岭富公司同意该付款函内容。根据岭富公司提交的证据证明，截止到目前岭富公司没有拖欠恒辉公司工程款，故原告正鑫公司要求被告岭富公司按照付款函给付工程款和利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告公主岭正鑫装饰装潢有限公司的诉讼请求。案件受理费6734元，由原告公主岭正鑫装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年八月十一日书记员 李梦迪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2856号之六 申请执行人崔建军与被执行人王虎林、秦女娃、曹振兴、王粉则民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金X元，案件受理费X元。本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行中，本院扣划被执行人曹振兴银行账户X元（借款X元+案件受理费X元+执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十三日 承办人:马绥绥
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初823号之一申请人：刘士娟，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：屈加光，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人刘士娟与被申请人屈加光民间借贷纠纷一案，申请人刘士娟于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲加光所有的黑Ｄ×××**号本田小型越野车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曲加光所有的车牌号为黑Ｄ×××**号本田小型越野车一辆，期限为二年。案件申请费405元，由申请人刘士娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王祥力人民陪审员  咸培军二〇二〇年八月十四日书 记 员  周华鑫
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2982号原告：戚建铭，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建楠，河南剑锐律师事务所律师。被告：司臣贤，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波（实习），河南宇华大众律师事务所律师。原告戚建铭诉被告司臣贤买卖合同纠纷一案，戚建铭于2020年7月15日向本院提起民事诉讼，本院于2020年7月17日作出受理决定。后依法向司臣贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。司臣贤在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告司臣贤于2017年7月入住河南省新乡市红旗区枫景上东小区12号楼2单元1904室至今，故其经常居住地在河南省新乡市红旗区；2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。买卖口罩机的合同履行地依法属于履行义务一方所在地为合同履行地即出卖方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地在河南省新乡市红旗区；3、戚建铭与新乡市立航商贸有限公司存在买卖合同关系，司臣贤不是买卖合同主体，不是适格被告，新乡市立航商贸有限公司的住所地也在新乡市红旗区；综上，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，请求将该案移送至有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告戚建铭的诉讼请求为返还货款，实际争议标的为给付货币，接受货币一方即戚建铭的住所地为河南省××市，因此长垣市人民法院对本案具有管辖权。故戚建铭可以向河南省长垣市人民法院依法提起诉讼，司臣贤的管辖权异议不能成立。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，裁定如下：驳回司臣贤对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑熠圆
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3715号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3。 法定代表人：王德全。 委托诉讼代理人：张清明，系公司员工。 被告：黄彦，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川荣晟物业服务有限公司（以下简称荣晟物业）与被告黄彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣晟物业的委托诉讼代理人张清明到庭参加了诉讼，被告黄彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣晟物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告缴纳物业服务费5672元及滞纳金1704元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，海腾房产与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定从2010年7月1日起至2013年6月30日止，由原告为泰和新居小区提供物业服务，多层住宅为0.45元每月每平方米，商业物业为1元每月每平方米。后泰和新居业主委员会与原告签订《泰和新居物业服务合同》，并约定了物业费标准。被告系泰和新居小区9-1-1-1房屋业主，房屋面积为118.38平方米。被告自2011年12月12日至2018年1月31日拖欠物业服务费5672元及滞纳金1704元。原告多次催收无果，遂诉至法院。 黄彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄彦系南部县南隆镇幸福大道西延线泰和新居9号楼1-1-1号房的业主，房屋建筑面积为118.44㎡。原告荣晟物业于2010年7月1日与四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产）签订了《泰和新居前期物业服务合同》，约定由原告为泰和新居小区提供物业服务，期限为2010年7月1日起2013年6月30日，并约定了多层住宅的物业费0.45元／㎡／月、商业物业为1.00元／㎡／月。2013年12月9日，南部县泰和新居业主大会与原告签订《南部县泰和新居物业服务合同》，约定委托管理期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；物业收费标准为多层住宅0.85元／㎡／月，高层住宅1.6元／㎡／月。2014年12月9日，南部县泰和新居业主大会与原告签订《南部县泰和新居物业服务合同》，约定委托管理期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴金额每天3%交纳滞纳金；物业服务费的收费标准为多层住宅调整为0.65元／㎡／月、高层住宅为1.6元／㎡／月。2013年7月1日至2013年12月31日期间，原告仍在为泰和新居小区提供物业服务，此期间的物业费标准为多层住宅0.65元／㎡／月，高层住宅1.6元／㎡／月。被告自2011年12月12日起拖欠物业服务费至今，原告于2019年8月20日向被告发出催缴通知书。 本院认为，原告荣晟物业与海腾房产签订的《泰和新居前期物业服务合同》以及原告与泰和新居业主大会签订的《南部县泰和新居物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2011年12月12日至2018年1月31日，此期间的物业管理服务费为5225.57元（0.45元／月／平方米×118.44平方米×18.6个月＋0.65元／月／平方米×118.44平方米×55个月）。原、被告虽约定为“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴金额每天3%交纳滞纳金”，原告表示放弃违约金，不违背法律规定，本院准许。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彦在本判决生效后十日内向原告四川荣晟物业服务有限公司支付物业服务费5225.57元； 二、驳回原告四川荣晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐小芩（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10481号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：李惠玲，女，1973年4月5日出生，身份证号码：441************044，住址：惠州市*************3*******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告李惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年八月二十一日书记员  黄咏诗
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2729号之六 申请执行人李亮峰与被执行人李亚峰民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3885号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款X元，案件受理费X元。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月五日 承办人:马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2561号之五申请执行人李平和与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第425号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十三日承办人:马绥绥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35342号之二申请人：相群，女，汉族，1958年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码914403001921897406。法定代表人：杨玉科。被申请人：深圳市东部发展集团有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**新世界商务中心**代码91440300MA5FXGKN9R。法定代表人：杨玉科。被申请人：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****4403001921735545。法定代表人：张成亮。被申请人：杨玉科，男，汉族，1950年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。本院于2020年6月19日作出（2020）粤0304民初35342号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、杨玉科名下价值人民币190900元的财产。现申请人申请：解除对被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、杨玉科名下价值人民币190900元的财产的查封、扣押或冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、杨玉科名下价值人民币190900元的财产的查封、扣押或冻结。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 罗敏（兼）
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初号1069号 原告：窦正荣，男，1975年12月1日生，汉族，住安龙县。 被告：刘加清，男，汉族，1978年10月5日生，住安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告窦正荣诉被告刘加清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告窦正荣到庭参与诉讼，被告刘加清经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告窦正荣提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘加清偿还原告窦正荣借款本金叁万元(￥30000元)；2、请求法院判令被告至起诉时按每月2％支付利息从2018年11月21日至2019年7月10日共计肆仟伍佰捌拾(￥4580元)；3、本次庭审费用由被告全部承担。事实及理由：2018年10月15日，被告刘加清向原告窦正荣借叁万元，用于偿还农商行贷款，并约定于2018年10月19日还款，但是约定还款的时间到了，被告刘加清却未还原告窦正荣叁万元，原告多次催促被告还款，被告总是找理由搪塞。2018年11月21日原告去找被告还款，被告说没钱，表示愿意每月支付利息，每月按本金的2％支付利息，约定于2019年2月21日支付本金和利息，但是2019年2月21日己经过去几个月了，被告刘加清还是未还原告窦正荣的钱，原告多次催促被告还款，被告要么躲避要么搪塞说没钱还不了，原告无奈之下只好向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。   原告窦正荣举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明2018年10月15日被告向原告借款30000元及约定还款期限的事实。 原告窦正荣补充陈述：事实部分以起诉状为准。我与被告系朋友关系，其向我借款称是用于偿还邮政的贷款，借款时称借款期限为4天，称清偿完贷款之后再贷出来还给我。之后被告贷款让我给他担保，我没有帮他担保，就让他写了借条给我。利息从2018年11月21日开始计算，约定利息是月利率2%，出具借条给我之后未偿还过借款。借条是被告自己书写及签字捺印的。借款是通过银行转款的方式交付的，借条是在我家中写的。 被告刘加清在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定的事实：原告窦正荣与被告刘加清系朋友关系。2018年10月15日，被告刘加清向原告窦正荣借款30000元用于偿还银行贷款，并约定于2018年10月19日还款，双方达成协议后，原告窦正荣通过银行转款30000元给被告刘加清，被告刘加清出具了借条给原告窦正荣；约定还款期限届满后，被告刘加清未能还款。2018年11月21日，原告窦正荣找被告刘加清还款，因被告刘加清无钱还款，表示愿意每月按本金的2％支付利息，并约定于2019年2月21日支付本金和利息，被告刘加清在原借条上书写了上述约定内容。约定还款期限届满后，因被告刘加清没有履行还本付息义务，原告窦正荣持上述请求于2020年7月10日向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据借条证实，足以认定。 本院认为：被告刘加清向原告窦正荣借款30000元，有原告提供的借条证实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘加清应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时有约定，现原告请求按约定支付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告刘加清偿还原告窦正荣借款本金人民币30000元，并自2018年11月21日起以30000元为基数按照月利率2%计算支付利息至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元、公告费200元，共计865元，由被告刘加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年八月五日 书 记 员  罗钰清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5861号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第****。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206448号重审第1465号关于第32558254号“绿屋建科”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在非金属耐火建筑材料、涂层（建筑材料）商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在大理石等其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“非金属耐火建筑材料、涂层（建筑材料）”商品与引证商标一、三核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一、三在颜色、含义、显著识别部分、读音等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一已被撤销，不构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32558254。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.是否指定颜色：是。6.指定使用商品（第19类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群1901-1906；1908-1911；1913-1915）：胶合木板;木地板;大理石;人造石;石膏板;水泥;水泥板;混凝土用非金属模板;水泥管;建筑用非金属砖瓦;非金属地板砖;瓷砖防水卷材;非金属水管;建筑用塑料管;非金属建筑材料;塑钢门窗;非金属铸模;非金属建筑物;建筑玻璃;制砖用粘合料;石、混凝土或大理石艺术品;非金属纪念碑。指定使用商品（第19类，被诉决定中予以驳回部分，类似群1907；1912）：非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）。二、引证商标一1.注册人：周建虎。2.注册号：15611181。3.申请日期：2014年10月30日。4.专用权期限至：2025年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第2类，类似群0205）：防水粉（涂料）;油漆;粉刷用石灰浆;沥青油漆;木材涂料（油漆）;刷墙粉;涂料（油漆）;固定剂（清漆）;苯乙烯树脂漆;漆。三、引证商标三1.注册人：上海绿屋节能建材有限公司。2.注册号：10563197。3.申请日期：2012年3月2日。4.专用权期限至：2023年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第17类，类似群1705；1706）：保温用非导热材料;建筑防潮材料;隔音材料;玻璃纤维保温板和管;绝缘材料;矿渣棉(绝缘体);矿棉(绝缘体);绝缘耐火材料;绝缘涂料;绝缘用玻璃棉。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）”商品上与引证商标一、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“非金属耐火建筑材料”与引证商标二核定使用的“绝缘耐火材料”，诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”与引证商标一核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。故诉争商标指定使用的“非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）”商品与引证商标一、三核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三均为纯文字商标，诉争商标“绿屋建科”完整包含引证商标一、三“绿屋”。诉争商标虽有指定颜色，但未因此与二引证商标形成明显区别。诉争商标与引证商标一、三若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“非金属耐火建筑材料；涂层（建筑材料）”商品上与引证商标一、三已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于原告的相应主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东绿屋建筑科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东绿屋建筑科技工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王昆平人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1982号 原告：马小华，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：邱明国，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：熊梅，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马小华与被告邱明国、熊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小华及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼，被告邱明国、熊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款300000元，并按照年利率24%计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告因资金紧缺向原告借款300000元，约定月息2分，并亲笔出具一张借条。现原告急需用钱，被告却以各种理由拒不还钱，原告遂提起诉讼。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款294000元，并按照年利率24%计息至借款还清之日止。 被告邱明国未作答辩，也未提交证据。 被告熊梅庭后通过电话辩称，借款是事实，借条上熊梅的签名是其本人所签。借款后陆续还过一些钱，具体金额现记不清楚。其与邱明国已于2016年离婚了。 本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系。2014年5月20日，被告邱明国向原告借款，并出具了一张借条，内容为：“今借到马小华人民币大写叁拾万元正，小写300000元正。月利息2分每月付息。借款人：邱明国。2014.5.20身份证号：511**************152邱明国、511**************343熊梅。”同日，原告向被告邱明国的中国农业银行卡转款294000元。借款后，二被告按约定支付了2014年的利息，从2015年1月起未再还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告邱明国、熊梅向原告马小华借款294000元的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽借条中载明借款金额为300000元，但实际转账294000元，现原告主张二被告按实际出借金额294000元返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定按“月利息2分每月付息”，该约定未超过法律规定的利率上限，且原告认可被告支付了2014年的利息，对于原告主张利息，依法应以本金294000元为基数，从2015年1月1日起计算至本金付清之日止。本案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在借条上签名，依法应承担共同偿还责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告邱明国、熊梅在本判决生效后十日内向原告马小华返还借款294000元及利息（利息计算方式：以294000元为基数，从2015年1月1日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费700元，由被告邱明国、熊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  鲜 娇 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  姚拥军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1483号原告：刘文城，男，汉族，1967年10月14日出生，广东省海丰县人，户籍地广东省海丰县*********，公民身份号码442************813。被告：廖志强，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省东源县*************，公民身份号码441************759。原告刘文城与被告廖志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘文城到庭参加诉讼，被告廖志强经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘文城向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余货款共计人民币23200元。2、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月17日到原告位于惠东县***************永生隆服饰店（没有注册）把累计至2019年10月17日批发服装所欠款项进行结算时写下一张数额为23400元的欠条并签名确认；同时，被告于2019年11月25日仅归还了原告200元货款。但此后被告一直不愿偿还原告剩余23200元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，以维护原告合法权益。被告廖志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告刘文城的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：被告廖志强向原告购买服装。2019年10月17日，被告出具欠条给原告，欠条的内容为:“兹有大亚湾X民欠到惠东永X隆货款共人民币（大写）贰万叁仟肆佰元整（¥：23400.00元）欠款人：廖志强手机：135****9869欠款日期：2019年10月17日”，被告廖志强在该欠条上签名。原告表示被告于2019年11月25日归还了原告200元货款,剩余货款23200元至今未偿还。原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告廖志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。另查，经查询工商登记资料，查无“惠东永X隆服饰店”的登记注册记录。以上事实，有原告刘文城提供的起诉状、居民身份证复印件、欠条、人口信息及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告廖志强向原告刘文城购买服装，经双方结算，被告欠原告货款23400元，被告出具欠条后仅还款200元，剩余23200元欠款未偿还，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。由于被告未偿还全部货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告廖志强偿还剩余货款人民币23200元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请货款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日（即2020年3月18日）起至还清款日止。被告廖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖志强于本判决生效之日起7日内偿还原告刘文城货款23200元及支付利息（利息以23200元为基数，从2020年3月18日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），公告费260元，由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张小勇二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊