山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5068号原告：莒县浩鑫物流有限公司，住所地莒县城阳街道锦城社区三角旺村56号，统一社会信用代码913711220629693355。法定代表人：张崇兴，该公司经理。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。主要负责人：杜家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。法定代表人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦涛，男，该公司员工。原告莒县浩鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县浩鑫物流有限公司的委托诉讼代理人杜光乔与中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县浩鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损22000元、路产损失14375元、施救费7760元、评估费1100元，共计45235元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日23时10分许，李辛余驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｄ×××××），沿高河路由西向东行驶至沂水县米）东河西路段上坡过程中，因操作失误导致车辆侧翻，造成护栏和车辆受损的道路交通事故。李辛余的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故车辆是挂车以莒县浩鑫物流有限公司名义在我司投保车辆损失险、第三者责任险等，因本案驾驶员在增驾实习期内，驾驶牵引挂车发生事故，属于商业险责任免除，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司：事故车辆鲁Ｌ×××××在我司投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，驾驶员在增驾实习期内，驾驶牵引挂车发生事故，属于商业险责任免除，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告为其所有的辽Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保商业险，保险期间自2019年9月25日至2020年9月24日，投保险种包括机动车损失险（限额130000元），第三者责任险（限额50000元）及不计免赔。2019年6月17日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保机动车较强险，商业险及不及免赔，保险期间均自2019年6月17日起至2020年6月17日止，商业险投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额235200元）、第三者责任险（限额1000000元）、自燃损失险（限额235200元）及不计免赔等。2020年3月31日23时10分许，李辛余驾驶鲁Ｌ×××××号/辽Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车，沿高河路由西向东行驶至沂水县米）东河西路段上坡过程中，因操作失误导致车辆侧翻，造成护栏和车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队以道路交通事故认定书（简易程序）第371323420200001325号认定，李辛余负事故全部责任。原告的涉案投保车辆损失，经双方指定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估，该公司以日仁和信价评字［2020］第2-061号评估报告，评估涉案车辆鲁Ｌ×××××/辽Ｄ×××××号牌车辆其损失为22000元（其中鲁Ｌ×××××号牌车辆损失12600元，辽Ｄ×××××号牌车辆损失9400元），原告支出评估费1100元。另，原告支出施救费7760元、三者路产损失14375元，以上共计45235元。审理中，二被告主张原告的驾驶员李辛余在事故发生时在增驾A2实习期内，根据保险合同约定属于责任免除范围，并提交投保单，保险条款等证据，投保单载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险条款》第八条约定“┄下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失何费用，保险人均不负责赔偿:┄┄实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。原告辩解被告提供的上述证据不能证实其对保险条款内容及责任免除的部分向投保人进行了明确告知。本院认为，原告莒县浩鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中被告主张的增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于禁止性情形，并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”，其提供的保险条款等证据载明的是“┄保险人均不负责赔偿:┄┄实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，并未明确约定“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解。”之规定，应当认定合同条款中的实习期不包括增驾实习期，且被告亦未举证证实其主张的实习期包括增驾实习期在投保人投保时即已明知且同意。综上，被告不得以增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车为由拒赔。原告莒县浩鑫物流有限公司所有的涉案鲁Ｌ×××××/辽Ｄ×××××号牌车辆的损失，经原被告双方共同选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司进行了评估，该公司评估涉案车辆损失为22000元（鲁Ｌ×××××号牌车辆损失12600元+辽Ｄ×××××号牌车辆损失9400元），并支出评估费1100元，该鉴定程序合法，结果公正，对该评估车损及评估费，本院予以确认。原告主张支出施救费7760元，系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，二被告应当承担赔偿责任。原告已赔付涉案三者路产损失14375元，原告要求被告给付三者路产损失14375元，符合法律规定，予以支持。原告的鲁Ｌ×××××/辽Ｄ×××××号牌车辆因本案涉案事故造成的损失22000元、评估费1100元、施救费7760元、三者路产损失14375元，均系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付。结合鲁Ｌ×××××/辽Ｄ×××××号牌车辆在二被告处投保险种及投保限额，对原告案涉上述损失，以中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承担12245元（辽Ｄ×××××号牌车辆损失9400元+评估费135元+施救费950元+三者路产损失1760元），中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司承担32990元（鲁Ｌ×××××号牌车辆损失12600元+评估费965元+施救费6810元+三者路产损失12615元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告莒县浩鑫物流有限公司保险赔偿金12245元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告莒县浩鑫物流有限公司保险赔偿金32990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年八月二十八日书记员  毕玉玉