wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异114号案外人：上海英模特制衣有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。负责人：朱颖。申请执行人：陆文仙，女，1962年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：吕益逊。本院在审理申请执行人陆文仙与被执行人上海英模特装饰装潢有限公司租赁合同纠纷一案中，诉讼保全查封了被执行人上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号厂房内的包装流水线、条形码扫描仪、服装等财产，并在执行申请执行人陆文仙与被执行人上海英模特装饰装潢有限公司租赁合同纠纷一案中，继续查封并裁定拍卖上述财产。嗣后，案外人上海英模特制衣有限公司于2020年7月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海英模特制衣有限公司称，2019年7月5日法院查封的被执行人上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号厂房内的包装流水线、条形码扫描仪、服装等财产系案外人上海英模特制衣有限公司的资产。案外人于2019年10月8日被上海市第三中级人民法院裁定进入破产程序，并指定立信会计师事务所担任管理人，案外人的所有资产均应交还管理人进行统一管理及处置。请求立即中止执行，并返还案外人的某某。本院查明，本院在审理陆文仙诉上海英模特装饰装潢有限公司租赁合同纠纷一案过程中，于2019年7月5日诉讼保全查封了被告上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号厂房内的包装流水线、条形码扫描仪、服装等财产。经审理后本院作出(2019)沪0120民初9643号民事判决书，内容“一、被告上海英模特装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于上海市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号厂房并将房屋归还原告陆文仙。二、被告上海英模特装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆文仙自2019年4月1日起至房屋实际归还之日止，按每月人民币100,072.80元计算的房屋占有使用费。三、被告上海英模特装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆文仙2019年3月电费人民币9,333.42元”。后因上海英模特装饰装潢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆文仙向本院申请强制执行，本案诉讼保全中的财产查封转为执行案件的财产查封，本院在执行过程中于2020年5月6日裁定“拍卖被执行人上海英模特装饰装潢有限公司所有的包装流水线、条形码扫描仪、服装等财产”。嗣后，案外人上海英模特制衣有限公司向本院提出书面异议，认为法院查封的上述财产属于案外人所有，请求法院立即中止执行，并返还上述属于异议人的某某。以上事实，由上海英模特制衣有限公司营业执照、(2019)沪0120民初9643号民事裁定书及民事判决书、(2020)沪0120执114号执行裁定书、2019年7月5日法院查封、扣押财产清单及送达回证、上海市第三中级人民法院民事裁定书及决定书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据动产物权的一般公示原理，动产所有权以占有为基本公示方法。本案系争财产存放于被执行人上海英模特装饰装潢有限公司位于上海市奉贤区奉城镇奉粮路XXX号厂房内，并由被执行人上海英模特装饰装潢有限公司实际占有、处分，应当推定为被执行人上海英模特装饰装潢有限公司的财产，本院对上述包装流水线、条形码扫描仪、服装等财产实行的查封、拍卖执行行为并无不当，与法无悖。故案外人的辩解意见缺乏法律依据,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人上海英模特制衣有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年八月十四日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3526号原告:山西周氏孕婴用品有限公司。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西亲宝宝谷子孕婴用品有限公司。被告：郭力华，男。原告山西周氏孕婴用品有限公司与被告山西亲宝宝谷子孕婴用品有限公司、郭力华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山西周氏孕婴用品有限公司以双方已达成调解协议为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西周氏孕婴用品有限公司撤诉。案件受理费7473元，减半收取3737元，由原告山西周氏孕婴用品有限公司负担。审判员  武毅二〇二〇年八月二十八日书记员  杨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4789号原告：文某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：田某，武威市凉州区法律援助中心律师。原告文某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告文某、被告赵某及委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女孩赵某1、男孩赵某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费3000元，直至孩子年满18周岁止；3、判决婚后共同财产：2套80平米的住宅（拆迁补偿40平米/人），一套所有权归原告所有，价值336000元；1套120平米住宅（正在修建，原来10平米/人的商铺现改为30平米/人的住宅），90平米住宅所有权归原告所有，价值378000元；判决婚后共同拆迁补偿款120万，60万元归原告和两个孩子所有。事实与理由：原告文某和被告赵某于2008年11月经人介绍相识，于2008年11月17日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后于2009年9月17日生育女孩赵某1；于2012年7月23日生育男孩赵某2。现在两个孩子一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常沉迷网吧打游戏，习惯性凌晨2点左右回家。被告及其母亲韩金花对原告经常恶言恶语，被告喝完酒后经常对原告实施家庭暴力。原告因不堪长期身体及精神折磨，于2019年6月与被告协议离婚，但被告不同意。2019年9月，被告赵某殴打女儿赵某1造成女儿眼底出血，双耳充血。双方结婚11年原告从未感受到来自丈夫的疼爱，家庭的温暖，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告遂向法院提起离婚诉讼。被告赵某辩称，原告所述认识以及结婚的时间和孩子的出生时间都属实，别的都不属实，被告为了孩子的健康成长不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下事实：2008年11月期间，原告文某与被告赵某经人介绍相识后谈婚。2008年11月17日，双方在凉州区民政局进行了结婚登记。双方于2009年9月17日生育女孩赵某1；于2012年7月23日生育男孩赵某2。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2019年11月，原告返居娘家居住生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂，难以一起生活为由起诉离婚。本院认为，原告文某与被告赵某系自愿登记结婚，且婚后生育有子女，有较稳定的感情基础。原、被告之间只因琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告彼此理解，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。故为了更好地维护婚姻家庭的稳定和未成年孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准文某与赵某离婚。案件受理费5976元，减半收取2988元，由文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张国骏二〇二〇年八月三日书记员 骆渊山
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢485号之一申请执行人：杨国丰，男，1979每年9月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜帅宗，男，1989年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜夫立，男，1957年9月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨国丰与杜帅宗、杜夫立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人杜帅宗在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜帅宗在财付通支付科技有限公司085e9858e692a99d53cafc763@wx.tenpay.com账户内存款人民币3167.69元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十二日书记员  李小强
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9835号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人余国财，男，汉族，1975年3月14日出生，住福建省建阳市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人余国财借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人860000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2273号原告：梁敏娥，女，1966年6月28日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西蓝图现代商业运营管理有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC第********。法定代表人：张佩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李帅、陈靖，（实习），陕西稼轩律师事务所律师。原告梁敏娥与被告陕西蓝图现代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵栋，被告委托诉讼代理人李帅、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将位于西安市高陵区高川商业文化广场项目某某号商铺交付给原告所有，并支付给原告合同期满期间商铺的占用使用费用为62748.6元（每月标准60元/平方米·月（含税），时间从2018年7月1日起至实际交付房屋止，暂计算至起诉之日2020年6月1日）；2.诉讼费及诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告梁敏娥系西安市高陵区高川商业文化广场项目某某号商铺业主，2017年12月19日，原告梁敏娥与被告陕西蓝图现代商业运营管理有限公司签订在自愿平等协商的基础上签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方将该房屋全部租赁给予乙方，租金标准为60元/平方米·月（含税）；甲方收款名称及账号、开户行信息如下：收款名称：梁敏娥；账户：62284800000********；开户行：中国农业银行高陵区支行；租期为6个月，自2018年1月1日至2018年6月30日”。但时至今，租期届满后，被告陕西蓝图现代商业运营管理有限公司并没有交房。被告陕西蓝图现代商业运营管理有限公司辩称，合同未履行，原告诉请不应支持。经审理查明，原告梁敏娥系高陵区高川商业文化广场项目某某号商铺业主。2014年12月1日，梁敏娥将案涉商铺返租给陕西高川商业运营管理有限公司，并与其签订商铺租赁合同。同日，陕西高川商业运营管理有限公司关联公司陕西高川物业管理有限公司与梁敏娥签订物业委托验收协议，协议显示商铺已具有全部交付条件。2017年12月19日，梁敏娥与陕西蓝图现代商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：“一、甲方将该房屋全部租赁给予乙方，租金标准为60元/平方米·月（含税）；三、租期6个月，自2018年1月1日至2018年6月30日。七、在租期结束后，甲方须收回房屋”。租期届满后，陕西蓝图现代商业运营管理有限公司未向梁敏娥交付案涉商铺。另查，陕西蓝图现代商业运营管理有限公司更名前为陕西高川商业运营管理有限公司。上述事实，有原告诉状、租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据本案查明事实，2014年梁敏娥已将案涉商铺交付被告并返租给被告，被告辩称合同未履行，未有足够证据支持，本院不予采信。2017年双方签订的《商铺租赁合同》约定，“在租期结束后，甲方须收回房屋”，梁敏娥主张收回商铺有合同依据。关于租金（占用使用费用），根据法律规定，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物的，应参照合同约定的标准支付租金（占用使用费用）至实际交付房屋止。对于合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因被告未举证证明已足额支付占用使用费用，故对原告支付占用使用费用的诉请予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西蓝图现代商业运营管理有限公司本判决生效后十日内将位于西安市高陵区高川商业文化广场项目某某号商铺交付原告并支付原告占用使用费用（面积45.47平方米，每月60元/平方米·月（含税），自2018年7月1日起计算至实际交付房屋止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元由被告负担，履行判决时被告直付原告685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年八月五日书记员  张艳1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23895号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢真，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：张久连，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄艳，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告张久连、黄艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，被告张久连、黄艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：2016年4月8日，原告与二被告签订了《康德·国会山前期物业服务协议》。协议约定，由原告向被告位于重庆市南岸区辅仁路xxxx的房屋提供物业服务，电梯高层物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月，含电梯运行费用（不含小区能源公摊费）。被告的房屋建筑面积为98.07平方米。物业服务费及其他费用应按月缴纳，被告应于每月10-25日之前将费用结清，逾期未缴纳将按日向被告收取应缴纳费用3‰的滞纳金。2016年被告获得产权证明并接房入住。但直到2019年8月，被告已拖欠2017年4月-2019年8月的物业服务费3413.3元、公摊费用178.1元及滞纳金4345元，总计7936.4元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费3413.3元、公摊费用178.1元，并支付滞纳金4345元（以各项欠费金额为基数从欠费之日起按日千分之三计算至2019年8月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄艳、张久连未到庭，未答辩。经审理查明：2016年4月8日，原告与被告黄艳签订了《康德·国会山前期物业服务协议》，约定授权原告进行康德·国会山物业辖区的服务、管理和维护工作，同时约定了物业服务工作的内容，原告的服务、管理和维护工作主要包括以下事项：处理本合同约定工作范围内的投诉和各项维修，并协助调解业主或用户之间因小区服务而引起的纠纷和争执；对小区公共区域和配套设施如网球场、游泳池、儿童游乐场、会所等场所进行管理；建立预防安全防范体系并设立应急机制，配合公安机关进行秩序监控和巡视等工作，但不包含被告人身财产的保险、保证和保管责任；对来访客人办理访问手续，控制闲杂人员进入小区；对小区配套系统设备进行日常维护维修，保持小区公共区域的水、电、气、通讯、数字电视线路、机电设备、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好的运行状态，并在发生损坏时及时修复或积极协调相关专业部门进行修复；保持小区内公共区域和停车（场）库的清洁卫生，定时收取生活垃圾并清运至市政中转站，保障小区清洁处于良好状态；按照政府有关部门的要求对公共绿化区域予以养护，使之处于良好状态等。协议还约定，小区电梯高层物业服务费按建筑面积1.20元/平方米/月收取，含电梯运行费用不含小区能源公摊费；公摊费的收取每月按户据实分摊，由客户中心每月核算后公示分摊金额；物业服务费和公摊费均应按月缴纳，被告在当月10-25日之前将费用金额缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用3‰的滞纳金。该协议约定原告的服务期限为三年，直至本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本服务协议自然终止。协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今。被告张久连、黄艳是重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号25栋20-6号房屋业主，该房屋建筑面积98.07平方米，属于成套住宅。被告从2017年4月起至2019年8月未缴纳物业服务费3412.84元和公摊费178.1元。原告以张贴催款单的方式对被告进行了催收。上述事实，《康德·国会山前期物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、欠费明细、照片等证据，以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《康德·国会山前期物业服务协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。原告在合同签订后，依照合同约定为康德·国会山小区提供物业服务至今，期间小区公共区域照明、用水必然产生公摊费。被告张久连、黄艳作为该小区xxxx房屋的业主，在享受了原告提供的物业管理服务后，应按照该《康德·国会山前期物业服务协议》的内容交纳相应的物业服务费用和公摊费。现二被告未按期缴纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约，原告要求二被告支付2017年4月起至2019年8月拖欠的物业服务费和公摊费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年4月至2019年8月的物业服务费为3412.84元，原告陈述该金额与其起诉的金额存在差异的原因为计算误差，并主张以实际计算为准，本院对此予以支持。关于原告要求二被告支付以各项欠费金额为基数从欠费之日其按日千分之三计算至2019年8月25日的滞纳金4345元的诉讼请求，本院认为，违约金不能过分高于造成的损失，本院根据二被告欠款金额及欠款时间，酌情将滞纳金调整为400元。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告张久连、黄艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付欠缴的2017年4月起至2019年8月期间的物业服务费3412.84元、公摊费178.1元、滞纳金400元，共计3990.94元；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告张久连、黄艳承担（此款原告重庆市康德物业管理有限公司已先行支付，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市康德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申354号再审申请人（原审被告）郑州纵横天下航空科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**********，统一社会信用代码91410105095990536G。法定代表人张静，该公司总经理。委托代理人王龙龙，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省太康县，系公司员工。被申请人（原审原告）楚媛洁，女，汉族，1999年8月17日出生，住河南省荥阳市。再审申请人郑州纵横天下航空科技有限公司因与被申请人楚媛洁劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初33717号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州纵横天下航空科技有限公司申请再审称，被申请人实际工作单位是北京恒安卫生保安服务公司，而非申请人公司，原审判决认定的事实缺乏证据证明。要求撤销原判，进入再审。楚媛洁提交意见称：被申请人一直在为郑州市纵横天下航空科技有限公司工作，并非北京恒安卫生保安服务公司员工。郑州纵横天下航空科技有限公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据被申请人楚媛洁的工资发放记录以及楚媛洁的工作事项均由申请人郑州纵横天下航空科技有限公司股东安排等，可以确认双方存在劳动合同关系。原审判决认定的事实，证据确实充分。郑州纵横天下航空科技有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州纵横天下航空科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州纵横天下航空科技有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 李 晴
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之十五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王希良。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王希良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希良在中国邮政储蓄银行622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1761号原告：陈庆超，男，汉族，1933年8月26日出生（公民身份号码：440************112），住广东省信宜市*********村4号，电话：066******317。原告：杨洁芳，女，汉族，1957年6月12日出生（公民身份号码：440************122），住广东省信宜市*******村4号，电话：066******317。原告：陈琼，女，汉族，1979年4月5日出生（公民身份号码：440************128），住广东省信宜市***********，电话：178*****162。原告：陈嫦，女，汉族，1983年6月4日出生（公民身份号码：440************127），住广东省信宜市*******村4号，电话：159*****180。原告：陈玲，女，汉族，1985年8月26日出生（公民身份号码：440************160），住广东省东莞市***********，电话：135*****030。原告：陈科，男，汉族，1987年9月16日出生（公民身份号码：440************115），住广东省信宜市*******村4号，电话：139*****675。原告：陈肇，男，汉族，1999年4月17日出生（公民身份号码：440************110），身份证住址广东省信宜市*******村4号，现住广东省*****职业技术学院宿舍，电话：136*****004。原告：陈庭，男，汉族，1990年11月2日出生（公民身份号码：440************158），住广东省信宜市*******村4号，电话：180*****955。原告：陈旭，男，汉族，1994年10月27日出生（公民身份号码：440************111），住广东省信宜市*******村4号，电话：138*****955。原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭的共同委托诉讼代理人：陈旭，同为本案原告。委托权限为特别授权。原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭的共同委托诉讼代理人：陈肇，同为本案原告。委托权限为特别授权。被告：陈源荣，男，汉族，1984年7月6日出生（公民身份号码：440************119），身份证住址广东省信宜市思贺镇大䓣寨尾村**，现住广东省信宜市**********自建屋，电话：139*****055。原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭、陈旭、陈肇诉被告陈源荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭、陈肇及原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭的共同委托诉讼代理人陈旭、陈肇到庭参加诉讼，被告陈源荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭、陈旭、陈肇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的货款本金16127元；2.被告按照月息2%的承诺向原告支付自协议书签署之日至诉讼之日的58个月利息共18707.32元；3.被告以年利息10%按照标的金额34834.32元向原告支付利息至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告于2014年在信宜市思贺岗坳建造聚兴山庄KTV，当时因资金不足无法向陈昌信支付建筑原材料的款项16127元，遂于2015年签署还款协议，并自愿按照2%的月利率支付至欠款还清之日。2018年8月22日，陈昌信因车祸去世。至目前，被告依然未支付任何本金与利息，九原告是陈昌信的法定继承人，被告应当在陈昌信去世后尽快还清款项，经多次催促，被告以资金周转困难为由未予还款，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈源荣不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：陈昌信是个体工商户，经营建筑材料等生意。2015年6月1日，陈昌信与被告陈源荣签订协议书，内容为：陈源荣于2014年冬建造岗坳（佛子岭脚）聚兴山庄所欠**陈昌信的木材、水泥共款（16127元）壹万陆仟壹佰贰拾柒圆整。本人因经营资金不足，无法按时结清上述所欠的款项，经双方协定，本人自愿将所欠的上述款项按月息2%计算给陈昌信，本金及利息一齐结清给陈昌信。特立此据为证。被告陈源荣在欠款人签名栏签名。该协议书原件由原告收执。2020年3月1日，信宜市公安局思贺派出所出具《证明》，主要内容为：兹有我辖区居民陈庆超（男，身份证号码：440************112）与吕葵英（女，身份证号码：440************124，已于2012年3月去世）是夫妻关系，其生育有6个子女，分别是陈伟莲、陈昌信、陈瑞英、陈伟群、陈伟凤、陈伟坚。同日，信宜市公安局思贺派出所出具《证明》，内容为：兹有我辖区居民陈昌信，男，身份证号码：440************13X，于2018年8月22日因交通事故死亡，其第一顺序继承人名单如下：父亲陈庆超；母亲吕葵英已去世；妻子杨洁芳；女儿陈琼；女儿陈嫦；女儿陈玲；儿子陈科；儿子陈庭；儿子陈旭；儿子陈肇。本院认为，被告陈源荣因建造聚兴山庄向陈昌信购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告围绕其诉讼请求提供了派出所证明及协议书，拟证明本案九原告是陈昌信的第一顺序继承人，被告拖欠陈昌信货款16127元并在2015年6月1日签下协议书。被告陈源荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对被告拖欠陈昌信建筑材料款16127元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告陈源荣没有按约定的期限内足额支付货款给陈昌信，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事责任。陈昌信于2018年8月22日因交通事故意外死亡，原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭、陈旭、陈肇作为陈昌信的第一顺序继承人，其请求被告支付拖欠的货款16127元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年6月1日起按月息2%计至起诉之日58个月利息共18707.32元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，被告陈源荣应支付货款16127元及逾期付款的利息18707.32元给原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭、陈旭、陈肇。被告陈源荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈源荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16127元及逾期付款的利息18707.32元给原告陈庆超、杨洁芳、陈琼、陈嫦、陈玲、陈科、陈庭、陈旭、陈肇。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陈源荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年八月二十五日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3736号申请执行人：沈东，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：苗俊友，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告沈东与被告苗俊友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)沪0118民初6785号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告苗俊友确认应返还原告沈东借款人民币13,000元，此款被告苗俊友应于2020年5月20日前支付原告沈东5,000元，于2020年5月27日前支付原告沈东8,000元；二、若被告苗俊友未按上述约定履行付款义务，原告沈东有权自被告苗俊友违约之日起按照标的23,000元的未付款向法院申请强制执行；三、案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告沈东负担10元，由被告苗俊友负担52.50元。”届期，被告苗俊友未履行义务。权利人沈东于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人苗俊友发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年7月30日将被执行人苗俊友纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5747号原告：甘肃省农业融资担保有限责任公司。法定代表人：唐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：邱某1，住甘肃省武威市。被告：袁某，汉族，住甘肃省古浪县。被告：邱某2，男，住甘肃省武威市。被告：董某，住甘肃省武威市。被告：武某。法定代表人：邱某1。本院在审理原告甘肃省农业融资担保有限责任公司与被告邱某1、袁某、邱某2、董某、武某追偿权纠纷一案中，依据原告提供的被告邱某1的住所及联系电话，均无法联系到被告，无法送达法律文书，原告也拒不缴纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告邱某1的具体住所和联系方式又拒绝缴纳公告费，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回甘肃省农业融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费5548元予以退回。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 赵生林二○二○年八月三十一日书记员 齐云燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执674号 申请执行人：南京南瑞继保工程技术有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司。 法定代表人：敬某，该公司董事长。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司向申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段佳怡
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初605号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：李加强（曾用名：李旭乾），男，1968年5月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：440***19**********。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李加强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告李加强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李加强立即付还尚欠借款11000元及该款自借款之日起至还清之日止按合同约定计付的利息。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李加强因养鸭的需要，于1997年3月10日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款1万元，双方约定月利率为11.26‰，归还日期为1998年2月20日，李发强为上述借款提供保证。李加强再因费用的需要，于1997年5月15日在揭东县**信用合作联社地都信用社借款1000元，双方约定月利率为11.76‰，归还日期为1998年4月20日，开武为该笔借款提供保证。两笔借款期届后，被告李加强至今没有归还借款本息。原告多次上门催讨，在清收的过程中发现被告李加强长期外出无法取得联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告催收。保证人李发强、开武因长期外出，失去联系，且该借款已超过保证时效多年，故放弃对保证人的法律追究。被告李加强没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实：1997年3月10日，揭东县****信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，约定：李加强的借款用途为养鸭的需要，借款金额1万元，借款期限自1997年3月10日起至1998年2月20日止，借款月利率为11.76‰，还款方式为本随利清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。李发强对该借款承担连带保证责任,保证期间为1997年3月10日至2000年2月20日；1997年5月15日，揭东县****信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，约定：李加强的借款用途为费用的需要，借款金额1000元，借款期限自1997年5月15日起至1998年4月20日止，借款月利率为11.76‰，还款方式为本随利清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。开武对该借款承担连带保证责任,保证期间为1997年5月15日至1999年4月20日。当事人还就其他权利义务进行约定。1997年3月10日、1997年5月15日揭东县****信用合作社分别向李加强发放借款1万元、1000元。期届，原告多次向被告催讨，但至今没有付还借款本息。原告于2020年4月14日向本院起诉。另查明，2007年6月15日，揭东县****信用合作社等十六个网点被撤销，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、农村信用社贷款凭证2份、借款申请书2份、保证担保借款合同2份、催收通知书7份、广东揭东农村商业银行股份有限公司债权确认暨催讨公告及庭审笔录等在卷为证。本院认为，揭东县****信用合作社与被告签订的两份《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。揭东县****信用合作社已按合同约定向李加强发放贷款，而李加强没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告起诉要求李加强付还借款1.1万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款1.1万元及利息（其中1万元借款自1997年3月10日起至1998年2月20日止，按月利率11.76‰计；自1998年2月21日起至还款之日止，按日利率万分之5计；1000元借款自1997年5月15日起至1998年4月20日止，按月利率11.76‰计；自1998年4月21日起至还款之日止，按日利率万分之5计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告李加强负担。被告李加强应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执151号之八申请执行人：丰润建设集团有限公司，地址：铜鼓县温泉镇温泉中路**，统一社会信用代码：913609261616515098。法定代表人：陈建雄，系该公司董事长。被执行人：闵腊生，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县礼步湖大道****。本院在执行丰润建设集团有限公司与闵腊生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人闵腊生有位于新建区长堎镇长麦南路198号（新建中心）15栋2单元2103室（本院已查封）和位于新建区长堎镇现代米罗15栋1单元102室住房（未查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人闵腊生所有的位于新建区长堎镇长麦南路198号（新建中心）15栋2单元2103室和位于新建区长堎镇现代米罗15栋1单元102室的两套住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年八月四日书记员  袁书娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4374号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郭凯，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋福中，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金威停车设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：蒋福中，该公司董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：张帆、李伟奇，河南方邦律师事务所律师。再审申请人郭凯因与被申请人蒋福中、北京金威停车设备有限公司（以下简称金威公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭凯申请再审称，1.郭凯与蒋福中之间的借贷关系成立且已实际履行。2019年1月28日，本案纠纷在河南省高级人民法院管辖权争议再审期间，因本案借贷所衍生房产抵押合同关系，蒋福中否认申请人手中持有的房产证虚假，而其本人持有房产证原件，河南省高级人民法院当庭封存申请人手中的房产证等证据，并由双方签字确认。后经鉴定，蒋福中手中持有的为假房产证，申请人持有的房产证是真的。如果蒋福中没有把房产抵押给申请人，房产证怎会在申请人手中。2.原审法院分配举证责任错误。蒋福中历来涉诉被执行、失信情况诸多，本案中蒋福中依旧恶意隐瞒、虚假陈述。申请人掌握着本案借贷关系是否存在的核心证据即真实房产证。二审法院明知蒋福中虚假签字的套路下仍然机械的、死板的认为需要进一步笔迹鉴定，属于错误分配举证责任。3.金威公司应当承担还款责任。借贷关系不仅存在申请人与蒋福中之间，也同样存在与金威公司之间，金威公司在认可公章真实情况下，判决金威公司不承担责任错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应当再审。蒋福中、金威公司提交意见称，1.蒋福中、金威公司与郭凯之间不存在借贷关系。郭凯提交的借款合同、借款条、还款承诺书上“蒋福中”签名经鉴定，均不是蒋福中本人所签，系郭凯伪造的证据。郭凯不具有出借能力，也无法说明出借资金的来源。本案所涉金额90万元，没有转账凭证，郭凯主张现金交付也不符合常理，足以证实不存在借贷事实。2.金威公司不是合同相对方，且借款凭证上蒋福中签名已不是本人所签，任何人无权加盖金威公司印章。综合全案证据，无论金威公司印章真实与否，都不影响本案不存在借贷事实的认定。3.本案不存在借贷事实，主债务不存在，更不存在房产抵押的事实。蒋福中将房产证放在办公室，郭凯系金威公司总经理助理，由蒋福中办公室钥匙，能够利用职务之便拿到房产证。郭凯持有房产证，不让办理抵押登记不符合常理。2019年10月15日，蒋福中已经向北京市公安局昌平分局刑警侦查支队报案，现已立案。4.本案与韩建新诉蒋福中、金威公司民间借贷纠纷和郭凯另案起诉蒋福中、金威公司买卖合同纠纷如出一辙，均系伪造证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，郭凯持涉案借款合同、借款条、还款承诺书（以下简称借款凭证）向蒋福中、金威公司主张权利，但上述借款凭证上借款人“蒋福中”签名，经依法鉴定并非蒋福中本人所签。虽借款凭证上加盖金威公司印章，但金威公司的身份不明，且蒋福中亦不认可双方之间存在借贷关系，故上述借款凭证不足以证明郭凯与蒋福中、金威公司存在借贷合意。其次，涉案借款金额为90万元，借款数额较大，郭凯主张系现金交付给蒋福中，蒋福中对此不予认可，且郭凯提供的证据不足以证明其具有出借能力及实际交付情况，郭凯称已实际交付借款的申请理由不能成立。第三，虽郭凯持有的涉案房产证系真实的，但房产抵押并未履行登记手续，蒋福中也不认可双方存在抵押事实，综合全案情况，该情形不足以证明双方存在借贷事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，郭凯提供的证据不足以证明其与蒋福中、金威公司存在借贷关系，原审判决驳回郭凯诉讼请求并无不当。综上，郭凯的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭凯的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员  郭紫微
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执751号之一 申请执行人:芜湖市XX金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：季XX，总经理。 被执行人：安徽XX农业机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：孙X，总经理。 本院在执行××人芜湖市XX金属制品有限公司与被执行人安徽XX农业机械有限公司加工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0208执751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢142号之二 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:柳州市玛瑞贸易有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇商贸街恒信国际大厦******，组织机构代码证：58980357-7。 法定代表人：梁发权，该公司总经理。 被执行人：杨东龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住所柳州市城中区。 被执行人：梁发权，男，1984年11月17日出生，汉族，住所柳州市柳**。 被执行人：周倩，女，1979年7月26日出生，汉族，住所南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）江民初字第736号民事调解书，已向被执行人柳州玛瑞贸易有限公司、杨东龙、梁发权、周倩发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人垫付的票款本金8015179.83元及逾期偿还利息324614.77元，律师费229795元，案件受理费、保全费40894元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人周倩名下所有的位于南宁市商场不动产【不动产权证书号：邕房权证字第××号；建筑面积：180.80平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周倩名下所有的位于南宁市商场不动产一套【不动产权证书号：邕房权证字第××号；建筑面积：180.80平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 茜
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于雅慧在财付通支付科技有限公司08×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4888号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：汪海波，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告汪海波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初412号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币256,834.42元；二、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告汪海波未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人汪海波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2474号原告：杨文畅，男，1982年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：芦艺，男，1977年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。原告杨文畅与被告芦艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨文畅到庭参加诉讼。被告芦艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文畅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日算至实际归还之日，按年利率6%计算）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月22日，被告因结婚需要用钱为由向原告借款100000元，原告于当日通过中国银行向其中国工商银行汇款，并注明借款。被告当时承诺，一个月左右即归还该笔借款。当时由于原被告系朋友关系，被告未向原告出具借条。现原告多次催要未果，诉至法院。被告芦艺未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告芦艺因结婚需要资金，到原告杨文畅办公室借款10万元，当日原告通过手机银行转账支付，于2019年4月22日到账。双方未出具书面借据。原告为证明其主张，申请证人徐某出庭作证，证明被告芦艺向原告杨文畅当面借款，原告通过银行转账支付，但未出具书面借据的事实。以上事实，有银行转账记录、证人当庭证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告提供中国银行交易流水明细清单，该转账记录附言“借款”，证明款项交付事实。原告虽未提供书面借据，但证人在双方借款时亲自在场，并出庭作证，该证人证言可以作为认定借款合意发生的依据，依法予以采信。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告芦艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告芦艺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨文畅支付借款本金100000元及利息（自2019年10月17日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告芦艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执502号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：张锦波，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省南雄市。 被执行人：陈尚英，女，汉族，1971年6月4日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人张锦波、陈尚英金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1189号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币51413.43元，并承担本案执行费671元，以上款项共计人民币52084.43元。现已执行到位1173.59元，仍需执行50910.84元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十七日 书记员  荣健兰
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执429号 申请执行人：杨金水，男，1957年8月24日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：谢继宗，男，1965年1月23日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：吴还生，男，1960年12月16日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：赵代彪，男，1954年9月19日出生，汉族，住京山市。 申请执行人：王时珍，男，1963年10月16日出生，汉族，住京山市。 被执行人：湖北兴业建筑股份有限公司，住所地：京山市。 法定代表人：谢家雄。 本院在执行申请执行人杨金水、谢继宗、吴还生、赵代彪、王时珍与被执行人湖北兴业建筑股份有限公司合同纠纷一案中，向被执行人湖北兴业建筑股份有限公司发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北兴业建筑股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖北兴业建筑股份有限公司名下位于京山市新市镇鸭山路的土地使用权（地号：16-00-21-286，使用权面积：20499.15平方米），查封期限为三年。 二、查封被执行人湖北兴业建筑股份有限公司名下位于京山市新市镇轻机大道1幢的房产（所有权证号：00002235）、位于京山市新市镇轻机大道********的房产（所有权证号：00022628）、位于、位于京山市新市镇轻机大道********的房产权证号：00**2590）、位于京山市、位于京山市新市镇轻机大道********的房产：00022591）及土地使用权，查封期限均为三年。 三、被执行人负责保管相应被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈姝蓓
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1009号 申请人：衡水衡通工程材料有限公司，住所地武邑县武邑镇西沙窝村村西，统一社会信用代码：911311220694022942。 法定代表人：滕志栋，职务执行董事。 被申请人：张孝富，男，1972年9月18日出生，汉族，现住江苏省南充市顺庆区。 被申请人：罗永康，男，1969年1月19日出生，汉族，现住西藏自治区阿里地区。 被申请人：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路******，统一社会信用代码：915101005696966200。 法定代表人：杜福义，职务执行董事兼总经理。 原告衡水衡通工程材料有限公司与被告张孝富、被告罗永康、被告四川省泰坤建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水衡通工程材料有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝富、罗永康、四川省泰坤建筑工程有限公司名下银行存款25万元。申请人衡水衡通工程材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张孝富、被申请人罗永康、被申请人四川省泰坤建筑工程有限公司名下银行存款25万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二〇年八月十八日 书记员 王星月
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7286号原告：李天海。被告：杨成文。被告：金晓丽。原告李天海诉被告杨成文、金晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李天海与被告杨成文、金晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天海向本院提出如下诉讼请求：要求杨成文、金晓丽偿还借款本金88000元及利息，利息自2017年2月10日起按年利率24%计算，息随本清。事实与理由：2015年6、7月份，杨成文向李天海一次性借款50000元，双方口头约定利息从借款之日起按照月利率3%计算；李天海以转账方式给杨成文支付了借款50000元，杨成文出具了1张50000元的借条，并口头承诺过1、2个月就还钱，但是杨成文一直没有还款。2017年1月16日，杨成文给李天海出具了1张88000的借条，这88000元里包括50000元的借款本金和38000元的利息，这38000元的利息是李天海与杨成文协商处理的，但不记得是怎么算出来的了，当时杨成文承诺在2017年2月10日前还款。借款到期后，杨成文未履行还款义务。金晓丽系杨成文妻子，因本笔借款系杨成文与金晓丽夫妻关系存续期间发生，且借款用于偿还贷款，应视为夫妻共同债务，金晓丽应承担还款之责。现诉至法院，请求依法处理。杨成文辩称：2016年5、6月份，我向李天海一次性借款50000元，借款用途是偿还贷款，借款时没有约定利息，我也没有给原告出具借条，当时说好我们把钱还给银行，银行再给我们贷款，等贷款下来我就给李天海还钱，所以也没有详细说还款时间。2017年1月16日，李天海要求我支付利息，所以在借款本金50000元的基础上加上利息38000元，我给李天海出具了金额为88000元的借条1张，并承诺在2017年2月10日前还清借款，但是我记不清38000元的利息是怎么算出来的了。我妻子金晓丽知道我向银行贷款的事情，但是不知道我向李天海借款的事情，这件事情与我妻子金晓丽无关，是我自己的事情，但是因为今年实际经营状况不太好，加上今年的形势，我希望可以宽限还款时间，利息希望免除或者按照银行同期贷款利率计算。金晓丽辩称：我知道杨成文向银行贷款的事情，也知道还贷款的事情，但是我不知道杨成文向李天海借款50000元的事情，另外我也不知道38000元的利息是怎么来的。因为我跟杨成文是夫妻，是一体的，现在我愿意和杨成文一起承担还款责任。本院经审理认定事实如下：杨成文与金晓丽系夫妻。2017年1月16日，杨成文给李天海出具借条1份，载明：今借到李天海现金88000元整；此款于2017年2月10日前付清。后杨成文未还款，形成诉讼。审理中，双方当事人均认可以下事实：1.2017年1月16日，杨成文给李天海出具的金额为88000元的借条中，包括借款本金50000元及利息38000元，但双方当事人均未说明利息38000元的计算方法；2.关于借款时间，双方当事人虽有争议，但均未提交证据证明各自的主张。本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，杨成文向法庭出示的借条中写明借款金额为88000元，但双方当事人均认可借款本金为50000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，本院确认借款金额为50000元；金晓丽明确表示愿意与丈夫杨成文承担共同还款责任，未违反法律强制性规定，应予准许。因此，杨成文、金晓丽应当给李天海偿还借款本金50000元。李天海要求杨成文、金晓丽自2017年2月10日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应当予以调整，本院确定杨成文、金晓丽自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，息随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨成文、金晓丽在本判决生效后30日内给李天海偿付借款50000元及利息，利息自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，息随本清。案件受理费3504元，减半收取1752元，由李天海负担1052元，由杨成文、金晓丽负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年八月二十八日书记员 裴晓荣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异108号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：曹孟娇，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹孟娇与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款51208元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明,曹孟娇与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6042号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向曹孟娇支付已付款利息49929元，案件受理费由嘉华兴业公司负担621元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，曹孟娇向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年10月15日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款51208元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之十一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王凤委。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤委在中国银行239×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执505号之一 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：曾海辉，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人曾海辉金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1205号民事判决书于2020年4月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币30947.53元，并承担本案执行费人民币364元，以上款项共计人民币31311.53元。现已执行到位783.24元，仍需执行30528.29元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三日 书记员  荣健兰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初590号原告：林俊杰，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。身份证号码：445************736。被告：林志明，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。身份证号码：445************97X。原告林俊杰诉被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼,被告林志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币124000元，并按月利率2%计算利息，自2018年1月9日起至借款付清之日止支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林志明因生意需要资金为由，于2018年1月9日向原告林俊杰借款124000元，被告林志明出具借款合同、借条、声明书各一份，在借款合同上双方约定分24个月还清本息，借款每月8日前应还清本息7646元，被告未按期还清本息视为逾期借款，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算利息，被告借款到期后，原告多次向被告催款无果，到起诉时止，被告无归还。按照合同法的有关规定，被告应该偿还原告本金人民币124000元，及自2018年1月9日起至借款付清之日止支付利息。被告逾期归还，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等，一切相关费用均又被告承担。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告林志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证及户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同、借条及声明书一份，证明被告向原告借款124000元的事实。对证据的分析认定：原告的证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。原告的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村人，也是朋友关系。因生意资金周转需要，被告于2018年1月9日向原告借款124000元，并立下借款合同、借条及声明书交原告存执，双方约定借款期限自2018年1月9日至2020年1月8日，借款利率按月利率2%计。此外，双方还约定：乙方未按期还清借款本息视为逾期借款，乙方应支付甲方原利息百分之50计算的罚息。被告逾期归还，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。借期届满后，被告没有还本付息，原告向被告催讨未果，2020年4月9日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告林志明因资金需要向原告林俊杰借款124000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告林志明向原告林俊杰借款124000元，有原告提供的被告签名捺印的借款合同、借条及声明书为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借期届满后，被告经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告请求上述借款自2018年1月9日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,原、被告约定借款期限内按月利率2%计付利息，逾期被告应支付原告原利息百分之50计算的罚息，即逾期利息按月利率1%计算，均没有超过年利率24%，故上述借款借款期限内利息可自借款之日即2018年1月9日起至2020年1月8日止按月利率2%计付，逾期利息按借款合同约定可自2020年1月9日起至还清之日止按月利率1%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求上述借款逾期利息按月利率2%计付于法无据，本院不予支持。被告林志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志明应于本判决生效之日起10日内付还原告林俊杰借款人民币124000元及该款利息（自2018年1月9日起至2020年1月8日止，按月利率2%计；自2020年1月9日起至借款还清之日止，按月利率1%计）。二、驳回原告林俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，由原告林俊杰负担40元，被告林志明负担1350元，原告林俊杰已预交1390元，被告林志明负担的受理费应于本判决生效之日起10日内迳付原告林俊杰，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  徐燕卿二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初671号原告：王某，住大连市中山区。委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。被告：北某。所在地：贵德县河阴镇迎宾西路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，住，住贵德县/div>原告王某与被告北某（以下简称北控公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人黄某、被告北控公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告单方面对原告解除劳动合同的行为无效，判令双方继续履行2018年4月10日签订的《劳动合同书》内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告租赁的碧水山庄管理人员（主要管理停车场、仓库、食堂、宿舍等），2018年4月10日原、被告签订劳动合同，合同期限3年，至2021年4月9日止。2020年4月24日被告给原告王某发出“解除劳务关系通知书”,通知王某从2020年5月25日起解除劳务关系，被告在发放“五一”员工福利时不给原告王某及李元田、王静三人发放，原告等三人主张权利向被告要“五一”员工福利，惹恼了被告，被告又给原告王某发出《北某员工终止劳务关系通知书》。又一次单方解除与原告劳动关系。原告认为，被告单方面解除劳动合同的行为严重违背法律，侵犯了劳动者的合法权益，遂向贵德县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，贵德县劳动人事争议仲裁院向原告发出《不予受理案件仲裁书》，告知可在15日内向人民法院提起诉讼，故依法向人民法院起诉。被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，经被告公司核实，原告现年56周岁，系退休人员，根据相关法律规定，用人单位与享受养老金的人员因劳务关系产生诉讼的，双方应为劳务关系，双方签订的劳动合同实际为劳务协议。被告公司于2020年4月24日告知原告解除劳动关系，已经提前一个月向原告告知，已尽到了告知义务。第二次解除劳动合同是由于被告公司派人去停车场提车，但原告拒不配合，故经公司研究决定，解除与原告之间的劳务关系。原告提出5月1日未给原告发放的员工福利已于5月2日向原告等三人发放到位。为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.不予受理案件通知书1份，证明原告已经完成劳动仲裁前置程序，原告的起诉于法有据；2.劳动合同1份，证明原、被告签订劳动合同，合同期为3年，合同合法有效的事实；3.解除（终止）劳动合同通知书2份，证明被告无正当理由与原告解除劳动合同系违法的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告向法庭提交的证据有：1.解除劳务合同关系通知书及顺丰快递邮寄单各1份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告提前一个月告知原告解除劳务关系的事实；2.终止劳务关系通知书及顺丰快递邮寄单各1份，证明被告公司委托员工去碧水山庄停车场提车，但原告拒不配合提车，还放出7只狼狗，后经被告公司报警解决此事，并于当日向原告发放终止劳务合同关系通知书的事实；3.提车单1份，证明被告公司员工去提车，但原告拒不配合，被告公司当场与原告终止劳务关系于法有据的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为被告单方面解除合同于法无据；对证据3的真实性无异议，但对证明方向不予认可，称提车单不能证明原告不服从安排，原告不配合提车的原因是被告未发放福利，被告有错在先，原告是为了争取自己的权益所为。对原告提交的被告均无异议的证据本院予以确认；因原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，故对被告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月10日签订了《劳动合同书》，约定由原告从事北控贵德项目租赁的碧水山庄高级管理工作，合同为固定期限劳动合同，合同期为2018年4月10日至2021年4月10日，并对工作时间、劳动报酬等事项进行了约定。2020年4月24日被告向原告下发了解除劳动关系通知书；2020年5月1日被告公司委托李海明、马金山、祁玉奎三人持提车单前往碧水山庄提取车辆，原告以被告未向其发放五一福利为由拒绝配合提车，当日被告以原告拒绝配合提车、公然违抗公司行政命令、干扰公司正常运营且不服从公司管理为由向原告下发了终止劳务关系通知书，次日被告向原告补发了五一福利后，原告给予提车。另查明，原告现已达到退休年龄且已开始领取养老金，合同履行期间被告并未按照合同约定为原告缴纳社会保险费，只是向原告发放工资。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行主要义务致使合同目的不能实现的，另一方享有解除权。本案中，原、被告于2018年4月10日签订了《劳动合同书》，该合同书虽名为劳动合同书，但经庭审查明，原、被告之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系，且双方在庭审中均认可双方签订的《劳动合同书》实为劳务合同，故本院认定原、被告之间系劳务合同关系；劳务合同受《中华人民共和国合同法》的约束，不应受《中华人民共和国劳动法》的约束，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因劳务合同不受年龄限制，故被告于2020年4月24日以原告已达到退休年龄为由解除劳务关系的理由不成立，但2020年5月1日被告公司委托李海明、马金山、祁玉奎三人持提车单前往碧水山庄提取车辆，原告以被告未向其发放五一福利为由拒绝配合提车，原告的该行为系不履行主要义务，属违约行为，被告享有解除权。故被告以原告拒绝配合提车、公然违抗公司行政命令、干扰公司正常运营且不服从公司管理为由向原告下发了终止劳务关系通知书解除与原告的劳务合同于法有据。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 肖 红二〇二〇年八月五日书记员 秦文军本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1029号 原告:商某1，女，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许鑫（系原告商某1之子），男，1988年7月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告:商某2，女，1946年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李榕森，福建谨而信律师事务所律师。 被告：商某3，男，1956年7月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：王某，女，1960年4月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：商某4，女，1986年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：商某5，女，1950年5月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 三被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 三被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 原告商某1、商某2与被告商某3、王某、商某4及第三人商某5法定继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法进行审理。 原告商某1、商某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告商某1、商某2享有继承1984年父亲建造的福州市晋安区房屋所产生的拆迁安置补偿房各59.99平方米的权益（编号Ａ023、Ａ023-1两份房屋拆迁补偿安置协议）项下安置补偿权益，如低于评估价200万，愿意承担评估费）;2.本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告父母生前育有一子三女，即商某3、长女商某2、二女商某5、三女商某1。原、被告母亲于1967年去世，父亲商珠图于2002年病故。位于晋安区房屋，系原、被告父母的祖屋。1984年父亲商珠图出资，并带领原、被告出力，将祖屋翻新改建成一座地上二层砖混结构房屋，每层建筑面积119097平方米，合计239.94平方米。原、被告父母生前未立有遗嘱处分诉争房屋，也未分家析产，两原告至今未对房屋作出放弃的意思表示。原告商某11987年民事判决书第1页倒数第1行也作类似表述。这两份生效判决书证明了1984年翻新重建的房屋，是由双方父亲所建造的，应成为双方可共同继承的祖屋。祖屋也不是因2005年龙王台风倒塌，而是被告商某3自行拆建。2016年8月2日，福建省基础地理信息中心出具了2005年12月晋安区横屿村拥上自然村航拍图，该图可以证明讼争房屋没有因2005年10月龙王台风灭失。村委会、商茂姜证明祖屋又因龙王台风灭失是虚假的，台风后2个月讼争房屋仍然存在。另外，第三人商某5，在原一审中，明确表示放弃继承，其拆迁安置房权益赠送被告商某3。本案己经过两次一审、两次二审和一次再审审查，三级法院己分别做出以下生效裁判文书：1、福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第571号民事判决书；2、福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2265号民事裁定书；3、福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2568号民事判决书；4、福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4405号民事判决书；5、福建省高级人民法院（2016）闽民申445号民事裁定书。综上所述，基于原、被告父亲1984年前建造的房屋而获得239.94平方米拆迁安置补偿房权益，是双方共有的权利，应当按照《继承法》分割该拆迁安置房的权利，被告商某3、王某、商某4采取虚假手法独吞共有的拆迁安置房权利，显然违法剥夺了原告依法应继承的祖屋拆迁安置补偿房的权益。 本院经审查认为，原告已于2012年提起法定继承纠纷，请求判令原告依法继承父亲遗留的位于福州市晋安区房屋四分之一的遗产份额，该案件已经由法院审理并做出判决,且判决已发生法律效力,现原告就同一事实,再次以法定继承纠纷向本院提起诉讼，请求享有继承1984年父亲建造的福州市晋安区房屋所产生的拆迁安置补偿房各59.99平方米的拆迁权益，违反一事不再理的原则,故依法应驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告商某1、商某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琳 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申470号申请人：重庆润益实业有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**B-140地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码9150024232176655XX。法定代表人：程万**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂成，重庆鲁川律师事务所律师。2020年8月12日，申请人重庆润益实业有限公司（以下简称润益公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值为由，向本院申请破产重整。本院于2020年8月18日进行了听证，润益公司到庭参加了听证。本院查明：润益公司成立于2014年12月24日，注册登记机关为重庆市酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局，注册资本1000万元，股东为重庆力帆置业有限公司、程万**，分别持股51%、49%。经营范围：利用自有资金从事投资业务（不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务）；房地产营销策划、房地产经纪、楼盘代理；商业项目招商、营运管理咨询服务；置业策划、置业服务；项目管理、市场管理；劳务咨询，商务信息咨询；广告设计、代理、发布；企业管理咨询；文化交流艺术活动的策划；展览展示服务；会务、公关礼仪活动策划；物业管理（凭资质证书执业）；销售：建筑材料、装饰材料（不含化危品）、金属材料（不含稀贵金属）、普通机械、电器、仪器仪表、电子产品、通信器材（不含卫星地面接收器材）、五金交电、密封及保温材料、电线电缆、消防器材、机电设备及配件（不含发动机）；仓储服务（不含化危品）；货物进出口（国家限定经营或禁止进出口的商品除外）（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营，国家法律、法规规定应取得前置许可的，待取得前置许可后方可经营）。根据润益公司截至2020年5月31日的财务报表，润益公司资产合计5.38亿元，负债合计5.28亿元，净资产0.10亿元。根据润益公司提供的《资产负债情况说明》，润益公司资产主要为应收款5.38亿元，负债中到期债务合计3.19亿元。2020年8月10日，润益公司召开股东会并形成股东会决议，决议同意润益公司向本院申请破产重整。润益公司提交了通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式进行重整的预案。本院认为，润益公司注册登记机关为重庆市酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，本院集中管辖全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，从查明的事实看，润益公司已不能清偿到期债务，主要资产的流动性和可变现能力差，账面货币资金不足以清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。因此，润益公司具有破产原因。因润益公司具有破产原因，如不及时拯救，会给包括债权人在内的相关利害关系人带来重大损失，其重整具有必要性。润益公司有较为成熟的市场渠道，企业具备重整价值。润益公司拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，润益公司符合破产重整受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一项规定，裁定如下：受理重庆润益实业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  周 爽审 判 员  刘 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理  肖雯雯书 记 员  谢淑霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7073号 申请执行人广西西江现代国际物流集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**北部湾国际商务港大厦**。 法定代表人：周卓莉。 被执行人广西金竹源纸业有限公司，住，住所地：武宣县武宣镇城东路西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆。 广西西江现代国际物流集团有限公司与广西金竹源纸业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币18295064.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3512号 原告：成都扬森化工有限公司，住所地成都市新都区兴城大道**成都（北部商城）西部国际家电交易中心**楼********。 法定代表人：杨宏昌，董事长。 委托诉讼代理人：鲜小兰，该公司员工。 被告：贵州政君纳米涂料有限公司，住所地贵州省六，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区六盘水鑫钢源贸易有限责任公司石材产业园区** 法定代表人：吴道君。 原告成都扬森化工有限公司（以下简称“扬森公司”）与被告贵州政君纳米涂料有限公司（以下简称“政君公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告扬森公司的委托诉讼代理人鲜小兰到庭参加诉讼，被告政君公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款33925元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（计算方式：以33925元为基数，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止。暂计至起诉之日，资金占用利息为921.83元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处购买油漆、稀料等货物，货物规格不一。2017年11月3日，原被告双方办理对账确认，并签署《贷款确认书》，确认书载明：截止2017年11月3日被告欠付原告货款共计50925元，被告的法定代表人吴道君签字确认。双方对账后，被告先后三次支付货款17000元，尚欠33925元未付。截止原告起诉，被告仍未履行支付义务，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告扬森公司向本院提交如下证据： 1、贷款确认书；2、微信聊天截图。 被告政君公司未作答辩。 本院对原告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，原被告双方在2017年期间建立了买卖合同关系。2017年11月3日，原被告双方对往来账目进行了核对后，签署了《贷款确认书》，该确认书载明：政君纳米涂料，经我公司核实确认，截止2017年11月3日贵公司欠付我公司货款共计50925元，望你公司收到此函后，及时予以核对确认该项目，并签字盖章后返回我公司（落款：成都扬森化工有限公司）；经核对以上账目，我单位确认应付贵公司货款50925元，并将按期给付（落款：六盘水政君纳米涂料有限公司吴道君）。双方对账后，被告分别于2018年12月1日向原告支付货款2000元；2018年12月16日支付10000元；2019年8月30日支付5000元。截止本案起诉之日，被告尚欠原告货款33925元未付，为维护自身的合法权益，2020年6月原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另查，六盘水政君纳米涂料有限公司于2018年4月25日变更公司名称为贵州政君纳米涂料有限公司。 本院认为，通过原告的举证及陈述，原被告双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款33925元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告以33925元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至全部货款付清之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同其同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该条规定明确了支付逾期付款损失，应是出卖人以买受人违约为由主张赔偿的时间为准，而在本案中因双方没有约定逾期付款的资金利息，故原告主张被告承担资金利息的时间应为其起诉的时间2020年4月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州政君纳米涂料有限公司于本判决生效后七日内支付原告成都扬森化工有限公司货款33925元及资金利息（资金利息以33925元为基数，从2020年4月26日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止）。 二、驳回原告成都扬森化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告贵州政君纳米涂料有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年八月三日 书记员 周冬艺
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之二申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张斑华，女，汉族，1968年03月05日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斑华在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1520号 申请执行人东坡区自然空间家居经营部，住所地：四川省眉山市东坡区永寿镇双桥村**，统一社会信用代码92511402MA62F45981。 法定代表人：罗学维。 被执行人眉山市城市人家装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区东陵二路**，统一社会信用代码91511402MA62J3J88W。 法定代表人：汪俊宏。 被执行人汪俊宏，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初302号民事调解书，于2020年7月7日立案执行东坡区自然空间家居经营部申请执行眉山市城市人家装饰工程有限公司、汪俊宏买卖合同纠纷一案。执行标的：欠款74513元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。申请执行人于2020年7月27日在本院执行笔录上称：其正在庭外与被执行人协商处理其安置房，同意中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初302号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月十日 书记员 杨大忠