河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初623号 原告（反诉被告）：李继英，女，1957年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区 委托代理人：王悦民，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨秀莲，女，1968年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区未到庭 委托代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。 委托代理人：李卫东，系杨秀莲之夫，男，1956年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区 原告李继英与被告杨秀莲共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继英及其委托代理人王悦民、被告杨秀莲委托代理人邵新功、李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继英向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割华阳路银都花园小区2号楼2单元401室楼房,归被告所有。被告给予原告所占份额对价款共计人民币60万元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2006年1月份,原告从北京过来看房,出资购买了银都花园小区2号楼2单元401室、402室两套房子。此时正逢原告的哥哥李卫东和被告谈对象,李卫东跟原告商量,希望在原告买下房子时将401室的产权证暂时登记到被告名下。原告同意了李卫东的要求。后来双方发生矛盾,被告拒绝将房屋返还给原告。无奈之下,原告只好起诉至涿州市人民法院,经法院审理作出(2013)涿民初字第3350号判决书,认定此房为双方共有,其中原告拥有61146元及装修费,管道费,取暖费的份额,被告拥有70000元的份额。对共有物的分割另案主张。后被告不服上诉,经中级法院最终审理,做出了(2016)冀06民终887号民事判决书。维持了一审判决。判决生效后,此房屋一直空闲。双方就分割协商不成,没有办法只好起诉,望法院依法分割,公正判决。 杨秀莲辩称，一、答辩人杨秀莲与被答辩人李继英之间在关于涉案房屋的纠纷不属于共有关系纠纷,双方应属于债权债务纠纷。河北三级人民法院依据错误的案件事实作出了错误裁判。判决虽已生效,但答辩人对裁判结果不服,答辩人正在积极地进行申诉和抗诉。李继英起诉状事实和理由中陈述;“其中原告拥有61146元及装修费,管道费,取暖费的份额”。该陈述与判决书中查明的事实明显不符,该61146元的份额依据是恒昌公司出具的房款收据,与装修、管道、取暖费无关。这正体现了被答辩人李继英一贯歪曲事实,撒泼耍赖的品行。二、涉案房屋401室为正常使用制作安装的添附物、补交房屋差价款和对外债务情况说明：1.依据判决,答辩人与被答辩人就涉案房屋是按份共有,但是因为在共有纠纷中,答辩人并不认同共有关系,导致在共有纠纷庭审中,答辩人并未主张就涉案房屋所投入资金具体数额进行说明。只是希望通过举证401室存在二层隔断制作安装添附物的事实,证明不属于共有关系。基于这一事实,答辩人在共有纠纷庭审举证质证中,曾提交过关于房屋(包括涉案房屋及原告名下的402室)二层隔断制作安装购买材料和施工过程的证据,本次诉讼再次提交。依据答辩人提供的有关证据材料,诉争房屋401室二层隔层加工制作、焊接、安装等共花费:47171.19元。该资金的投入,已成为401室价值不可分割的部分。在此事实上,该房屋按份共有份额已发生改变,该47171.19元也应成为答辩人对401室的份额。2.2006年8月,401、402室发房产证,反诉人丈夫李卫东和被反诉人李继英在恒昌集团有限公司财务室,李卫东为二套房子多出面积部分补交了差价,每套多出面积1.4平米,单价1398元,补房款:1957.20元,二套共补交3914.4元。401室和被反诉人的402室开了一张票,抬头杨秀莲的名字,票由李继英保管。因此说明,涉案房屋401室除二次交款131146元外,另补交房屋差价款1957.20元也应属于答辩人对401室应有的份额。3.涉案房屋目前拖欠取暖费、物业管理费11176元。三、法院判决涉案房屋401室共有,而双方是姑嫂关系,答辩人并不拒绝被答辩人使用房屋,被答辩人在没有主张房屋使用权利情况下直接要求分割房产,答辩人不同意被答辩人的主张。四、答辩人老家是四川人,只身一人来到北京与被答辩人的哥哥结婚,涉案房屋是答辩人的唯一住所,答辩人没有固定工作,到处打零工维持生计,和未成年的儿子李赫一起生活;丈夫李卫东,现已退休,身体不好,还要照顾年迈的母亲,也没有独立住所,为照顾母亲方便,暂时与母亲一起居住。涉案房屋购房时,保定涿州还未出限购政策,房价便宜,2017年政府颁布了限购政策,外地户籍人士购房需提供一年本地社保,且贷款购房首付比例也提高到30%。如果失去现有住房,答辩人不具有购房条件,和孩子将流落街头。综上所述,答辩人不同意分割涉案房屋,请求法庭驳回被答辩人诉讼请求。 杨秀莲向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付402室房屋装修费47171.19元；2.判令被反诉人向反诉人支付代402室补交的房屋差价款1957.20元。3.判令被反诉人向反诉人支付401室物业费取暖费等10356元；4.因本案产生的诉讼费等费用由被反诉人承担。事实与理由:1.反诉人的丈夫李卫东与被反诉人是兄妹关系,2006年1月,二人分别出资购买了银都花园小区2号楼2单元401、402室。后因401室的出资问题,二人发生共有纠纷。后法院判决401室由反诉人和被反诉人按份共有。2.402、401两套房屋交付以后,当时兄妹关系很好,李卫东在北京开办经营北京旧宫航东机械设备厂,401、402室号房屋二层隔层都是反诉人的丈夫李卫东加工制作、焊接、安装的。401、402室总计花费94342.37元,其中每套47171.19元。3.2006年8月,401、402室发房产证,反诉人丈夫李卫东和被反诉人李继英在恒昌集团有限公司财务室,李卫东为二套房子多出面积部分补交了差价,每套多出面积1.4平米,单价1398元,补价款1957.20米,二套共补交3914.4元。401室和被反诉人的402室开了一张票,抬头杨秀莲的名字,票由被反诉人保管。4.法院判令401室按份共有,作为被反诉人依法应承担共有物产生债务,反诉人自401室交付以来,反诉人已交纳的物业费、取暖费共计20356元,现向被反诉人按份承担部分进行追偿。综合以上事实,依据民法总则122条、物权法102的有关规定,特提起反诉请求,恳请法庭查清事实,支持反诉人的反诉请求。 李继英针对反诉辩称：被告所述的房屋装修费我方不承认，差价款也没有是我前夫自己交的。物业取暖费以前是我交的，之后被告入住房屋，我就没有交过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格，涿州市法院（2013）涿民初字3350号民事判决书、涿州市法院（2014）涿民初字2996号民事判决书，证明争议房产为原被告按份共有；证据2、保定市中级法院冀（2016）民终887民事判决书，证明驳回被告上诉维持原判。证据3、保定市检察院不支持监督申请决定书，证明保定市检察院不支持被告的监督申请。证据4河北省高级人民法院民事裁定书（2018）冀民申7875号，证明驳回被告的再审申请。被告质证意见为：已经被中院发回重审的2996号及887号法律文书，法院混淆了物权及债权的关系，判决是错误的，根据审判长归纳的焦点，原告诉求的60万的依据，原告没有证据说明，今天被告到争议房产处，我们询问房子的价格，房价共计59万元其中包含1万元的地下室。这是402室的价格，401和402是一样的户型，隔断也是一样的。即使分割原告的诉求太高，我方希望对房屋价值进行评估，希望对方拿出价值60万的依据。原告方证人王某陈述称，我想说明银都花园的两套房子是原告找我装修，完活后也是李继英支付给我8万元的。401、402两套房屋都做了，贴砖、挂白、木地板，没有做钢结构的隔断项目。被告质证意见为：证人出庭作证的内容与反诉人主张的二层隔断的定做安装没有关联性，我没有主张装修费。3年后装修费不作为房屋构成的添附。 被告反诉提交证据为：证据1、北京旧宫航东机械设备厂营业执照。证明反诉人丈夫李卫东自2003年起，经营北京旧宫航东机械设备厂。证据2、韩某、张徐华、刘某证言及身份证复印件，证明李卫东2006年为401、402室房屋二层隔层加工制作、焊接、安装的事实。证据3北京宏伟建也物资有限公司的购料证明，证明李卫东曾经出资购买401、402房屋装修所需钢材。证据4涿州市恒昌（集团）物业管理服务有限公司的收据三张，证明收据的交款人均是李卫东，当时兄妹关系尚好，原告将401房屋委托被告代为办理有关缴费的事实。李卫东给过被告10000元，用于401的物业费，燃气费、电费、暖气费等费用的事实。证据5涿州市恒昌（集团）物业管理服务有限公司银都花园物业部的收据、民事裁定书、律师函，证明李卫东为401室代交08-09、09-10、10-11三年度取暖费及案件受理费2650元，代交11、12、13年物业费、取暖费5468元，共计8118元。证据6、涉案房屋401产权房屋状况登记页，证明建筑面积95.21平米，与该房屋93.81平米的合同面积相差14平米。证据7涿州市恒昌（集团）物业管理服务有限公司出具的材料，证明涉案房屋拖欠的取暖费、物业费11176元。证据8《李继英返还款项事宜》说明，证明有关本诉、反诉案件事实发生的过程，李卫东为401、402房屋制作、焊接、安装二层隔断所需的材料和人工款项共计94342.37元。证据9结婚证，证明杨秀莲和李卫东系夫妻。证据10、我方与402的买主的录音，原告402房屋出售价格的录音，作为法庭参考，证明房屋加地下室出售共计59万元。反诉被告质证意见为：对证据1证明目的有异议，他说是03年经营该厂，营业执照是11年的。证据2证人韩某说欠被告钱，所以才出庭作证，证人刘某说李卫东欠他钱，所有才出庭作证。我认为证人与李卫东有利害关系。对证据3不认可。对证据4不知情，且对证据不认可。对证据5、8、9不认可，对证据6认可。对证据7这些费用本应由被告负担。对证据10、我前夫挂卖的时候是69万卖的，我们抛开了中介自己协商具体价格我不清楚，地下室是我赠送的。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对其共有的不动产或者动产享有所有权。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋经法院判决确认为原被告按份共有，房款共计131146元，原告出资61146元，被告出资70000元。现原告要求被告给予其所占份额对价款共计人民币60万元，庭审中，被告对折价数额不予认可，原告提交的证据不足以证明折价款为60万元，对原告该诉求，本院不予支持。被告要求原告支付涉案房屋装修费47171.19元，原告对此不予认可，被告未提交相关证据对该主张予以证明，对被告该请求，本院不予支持。被告要求原告支付房屋差价款1957.20元，因前述法院生效判决已对购房款进行认定，原被告所持份额已经确定，被告该请求，本院不予支持。被告要求原告支付物业费、取暖费等10356元，因涉案房屋一直由被告居住，被告要求原告支付上述费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李继英的诉讼请求。 二、驳回反诉原告杨秀莲的诉讼请求。 本诉案件受理费4900元，由本诉原告负担，反诉案件受理费89元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李红梅