河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初4060号原告：张清松，男，汉族，1980年9月1日出生，住卫辉市。被告：张文朋，男，汉族，1989年4月8日出生，住卫辉市。被告：刘国勇，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所律师。被告：新乡市豫北大厦，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：闫建业。委托诉讼代理人：刘冬生，单位职工。被告：舒马克电梯（张家港）有限公司（追加），，住所地：江苏省张家港市金港镇长江村法定代表人：黄忠平，董事长。委托诉讼代理人：黄浪，公司员工。原告张清松诉被告刘国勇、新乡市豫北大厦（以下简称：豫北大厦）、张文朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）豫0702民初4039号民事判决书，张文朋不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫07民终1848号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院重新立案受理后，根据原告张清松及被告张文朋的申请，依法追加舒马克电梯（张家港）有限公司（以下简称：舒马克公司）作为本案的被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清松，被告刘国勇的委托诉讼代理人夏冰洁，被告豫北大厦的委托诉讼代理人刘冬生，被告张文朋，被告舒马克公司的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失79984.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告张文朋约原告一起干拆电梯工程，口头约定日工资220元（已结清）。2018年4月18日，原告在豫北大厦三楼至二楼拆除电梯过程中从三楼摔到二楼电梯南边的地面，当时豫北大厦保安和工地人员参与抢救，并拨打120送至新乡市人民医院急诊治疗，后转入卫辉市人民医院检查治疗，当天再转入黄塔骨科医院治疗，又转入卫辉市中医院治疗，住院7天，被诊断为多处骨折。被告刘国勇作为总承包人应当承担赔偿责任,被告豫北大厦将拆除电梯的工程发包给不具有相应资质的被告刘国勇也应当承担连带赔偿责任。后认为舒马克公司是向刘国勇转包拆除旧电梯工程的总承包人，依法应对其损失承担赔偿责任，并申请追加舒马克公司作为本案被告。被告张文朋辩称：都是刘国勇安排让找的三个人干拆除电梯的活，其和原告之间没有雇佣关系，其不应该承担赔偿责任。被告刘国勇辩称：原告请求刘国勇承担责任没有法律依据，刘国勇系加工承揽合同中的定做人，张文朋系承揽人，原告系张文朋雇佣的工人，原告的损失刘国勇没有过失，不应当承担责任。被告豫北大厦辩称：本案发生地为豫北大厦，但不应以发生地来界定，应理清事实和关系。豫北大厦和原告之间没有法律关系。被告舒马克公司辩称：其公司通过正规的招标手续来做豫北大厦的新梯采购安装以及保养，旧电梯拆除其公司没有参与，其公司与原告没有任何法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年，豫北大厦将旧电梯拆除及新电梯安装作为整体交由舒马克公司负责。刘国勇系回收旧电梯人员，刘国勇通过舒马克公司在新乡的代表崔振业，回收了豫北大厦旧电梯，并自行负责拆除工作。后刘国勇找到张文朋将电梯拆除工作交由张文朋具体施工，张文朋找到张清松、孔某、张某具体施工，商议工资后，由张文朋向张清松、孔某、张某结算工资。施工期间，张清松从豫北大厦施工地点三楼摔到二楼受伤。后被送往新乡市人民医院急救治疗，后转入滑县骨科医院治疗，花费医疗费1431元，后又转入卫辉市中医院住院（2018年4月18日至2018年4月24日，住院6天），花费医疗费1620.32元，被诊断为：胸12腰1椎体压缩性骨折；腰1-2椎体横突压缩性骨折。出院医嘱为：卧床休息2个月；院外继续药物治疗；定期复查、不适随诊。经本院委托,2018年11月28日河南国信司法鉴定中心认定，张清松胸部损伤后的伤残等级为十级；脊柱损伤后伤残等级为十级；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为90天。张清松为此支付鉴定费用为2000元，鉴定检查费833.2元。本院确定张清松的经济损失为：1、医疗费3051.32元；2、住院伙食补助费按主张的180元（50元/天×6天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、护理费5148.45元（按照2017年河南省居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×6天×1人＋36848元/年÷365天×90天×50%×1人）；5、误工费10078元（按照2017年河南省农林牧渔36785元/年，参考医嘱酌定支持100天，36785元/年÷365天×100天）；6、残疾赔偿金27982.2元（按照2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年×11%×20年）；7、被扶养人生活费7937.27元(其中，女儿张佳巧：2004年3月28日出生，按照2017年农村居民人均消费性支出9211.52元/年×11%×4年÷2人；儿子张佳豪，2007年6月17日出生，按照2017年农村居民人均消费性支出9211.52元/年×11%×7年÷2人；父亲张振动，1945年9月18日出生，按照2017年农村居民人均消费性支出9211.52元/年×11%×7年÷6人；母亲甘良凤，1945年11月6日出生，按照2017年农村居民人均消费性支出9211.52元/年×11%×7年÷6人)；8、交通费120元（20元/天×6天）；9、鉴定及鉴定检查费2833.2元；10、精神抚慰金酌定6000元；以上共计63450.44元。另查明，工程完工后，刘国勇向张文朋进行了结算。张文朋向张清松垫付了部分医疗费，张清松在本次诉讼中未主张。还查明，在原审中，证人孔某、张某到庭陈述二人均是跟着张文朋干活并由张文朋按日发放工资。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘国勇系回收旧电梯人员，其通过支付价款回收到豫北大厦旧电梯后，因需要拆除，就将拆除工作交由张文朋施工，张文朋为实施具体拆除工程找到张清松、孔某、张某，与之商议工资并予以结算，且施工现场也由张文朋具体负责，故张文朋与张清松等人之间应系雇佣关系。对于张清松在从事雇佣活动即拆除电梯中所受到的人身损害，张文朋应当承担赔偿责任。张清松在工作中自身也未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在一定的过错，结合本案实际情况，认定张清松与张文朋责任承担比例为3：7为宜，即由张文朋赔偿44415.31元（63450.44.元×70%），剩余损失由张清松自行承担。本案中，刘国勇实为收购案涉旧电梯，其与豫北大厦、舒马克电梯公司之间并非工程发包、承包关系，张清松要求豫北大厦、舒马克电梯公司承担赔偿责任没有事实与法律依据,本院不予支持。张文朋辩称其与张清松之间不构成雇佣关系，而是与张文朋同时受雇于刘国勇，刘国勇对此不予认可，因本案刘国勇将拆除工作交由张文朋，由张文朋具体负责，款项也系与张文朋直接结算，张清松等人并非刘国勇招募，工资也并非与刘国勇商议，也并非由刘国勇直接支付，故张文朋所称其与张清松等人同时受雇于刘国勇，证据不足，本院不予支持。因张清松系受雇于张文朋，张清松要求刘国勇承担责任，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张文朋于本判决生效之日起十日内赔偿张清松损失44415.31元。二、驳回张清松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张文朋承担1000元，张清松承担800元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔晓雁