文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初96号原告：天津铁工电科技发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心645L13，统一社会信用代码91120116786371232W。法定代表人：王浩强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区站西路**附**，统一社会信用代码：91510100723402433G。法定代表人：黄三能，董事长。委托诉讼代理人：范志恒，男，公司员工。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：中铁物贸集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码911101095657597941。法定代表人：马元林，董事长。委托诉讼代理人：方煦可，男，公司员工。原告天津铁工电科技发展有限公司（以下简称天津铁工电公司）与被告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称成铁总承包公司）、中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁物贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月2日、7月6日公开开庭进行了审理。原告天津铁工电公司的委托诉讼代理人冯超、被告成铁总承包公司的委托诉讼代理人魏世翔、中铁物贸公司的委托诉讼代理人方煦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津铁工电公司向本院提出诉讼请求：1．中铁物贸公司立即向天津铁工电公司支付货款161800元及资金占用利息（以应支付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至货款付清时止）；2．成铁总承包公司在第一项诉讼请求范围内与中铁物贸公司共同承担支付责任；3．本案的诉讼费用全部由成铁总承包公司和中铁物贸公司承担。事实和理由：2011年下半年，天津铁工电公司向成铁总承包公司承包修建的项目供应设备。期间，成铁总承包公司告知天津铁工电公司，天津铁工电公司供应的设备虽然是由成铁总承包公司负责收货并安装到项目上，但项目上所有设备均系中铁物贸公司统一采购、统一付款。为此，天津铁工电公司先后共计供应了780000元的设备并向中铁物贸公司开具了对应的增值税发票，中铁物贸公司也实际支付了618200元的款项，至今尚欠161800元未支付。天津铁工电公司为维护自身合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告成铁总承包公司辩称，1．本案案涉买卖合同的实际履行方是中铁物贸公司和天津铁工电公司，成铁总承包公司并未参与案涉买卖合同的履行，不应当承担付款义务；2．案涉买卖合同所涉及的工程项目是重钢环保搬迁铁路工程，该项目的发包方是重庆钢铁集团，总承包方是中国中铁公司，成铁总承包公司是案涉项目的分包方，关于案涉项目的全部物资采购，项目的发包方和总承包方是中国中铁公司，以及本案的另一被告中铁物贸公司，中铁物贸公司也是中国中铁公司的全资子公司，三方达成协议，由中铁物贸公司负责案涉项目的全部物资采购，由发包方直接向中铁物贸公司支付款项；3．本案中成铁总承包公司与天津铁工电公司签订买卖合同是基于成铁总承包公司是专业分包方，案涉项目相关结算需要成铁总承包公司方予以配合，因此，成铁总承包公司受中国中铁公司的委托才签订了案涉买卖合同；4．成铁总承包公司并没有参与该合同的履行，该主张可以从合同的付款以及发票的开具对象予以证明；同时，中铁物贸公司对天津铁工电公司开具的发票已经进行了认证，其认证行为可以直接证明其是案涉买卖合同的实际履行方；5．本案已过诉讼时效。被告中铁物贸公司辩称，1．天津铁工电公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。本案中天津铁工电公司与中铁物贸公司之间没有签订买卖合同，双方不存在合同关系，本案的合同主体、付款主体不是中铁物贸公司。首先，天津铁工电公司提供的采购合同和补充协议明确显示，天津铁工电公司与成铁总承包公司为合同双方主体，中铁物贸公司没有收到天津铁工电公司任何货物，不是合同主体，中铁物贸公司仅为本案付款受托人，该合同的实际权利义务归于成铁总承包公司，中铁物贸公司不是付款主体，没有付款义务，天津铁工电公司让中铁物贸公司支付货款，有违公平；2．即使需要中铁物贸公司代付货款，本案诉讼时效已过，天津铁工电公司及成铁总承包公司的采购合同，补充协议的签订时间为2011年，至今已经8年有余，请求法院审查本案诉讼时效，超过时效的，中铁物贸公司即使有付款义务也不同意支付。天津铁工电公司为支持其诉讼请求，在举证期间向本院提交了以下证据：1．主体身份信息，拟证明本案原被告主体资格。成铁总承包公司对该证据的真实性，合法性予以认可，但认为成铁总承包公司不是合同实际履行方，也不是本案适格被告。中铁物贸公司对该证据三性无异议。2．采购合同（合同编号：XXXXXXX）复印件、补充合同协议书（合同编号：XXXXXXX）复印件，拟证明天津铁工电公司与成铁总承包公司签订采购合同和补充协议，天津铁工电公司基于该合同和协议供应了780000元设备。成铁总承包公司对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到天津铁工电公司的证明目的；该买卖合同的实际履行方是天津铁工电公司和中铁物贸公司，从合同第3.2条付款主体以及第9条约定的发票开具对象，再结合天津铁工电公司举示的三方补充协议能够印证中铁物贸公司是合同的实际履行方。中铁物贸公司对该组证据的真实性无异议，但认为因中铁物贸公司仅为本案的委托付款方，对于合同实际履行情况不知情。3．增值税专用发票复印件、发票交接清单复印件、中铁物贸公司取得天津铁工电公司增值税专用发票认证情况，拟证明天津铁工电公司按照约定向中铁物贸公司开具了780000元的增值税发票，中铁物贸公司在税务部门对上述增值税发票进行了税务抵扣，是采购合同的实际采购方之一。成铁总承包公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为因为发票开具的对象是中铁物贸公司，中铁物贸公司也对开具的发票进行了认证和抵扣，表明中铁物贸公司是合同的实际履行方；同时，中铁物贸公司抵扣增值税专用发票的合法性是来源于其认可其作为合同的实际履行方。中铁物贸公司对增值税专用发票复印件无异议；对发票交接清单复印件的真实性有异议；对中铁物贸公司取得天津铁工电公司增值税专用发票认证情况的真实性认可，但认为该证据不能证明天津铁工电公司与中铁物贸公司存在买卖合同关系。4．中铁物贸公司向天津铁工电公司付款记录复印件，拟证明中铁物贸公司实际支付了618200元的货款，至今尚欠天津铁工电公司161800元未支付。成铁总承包公司对上述证据的真实性、合法性无异议，认为中铁物贸公司的付款行为已证实其是合同的实际履行方。中铁物贸公司对上述证据的真实性予以认可，但认为中铁物贸公司对天津铁工电公司的付款并不能证明中铁物贸公司是买卖合同的实际履行方，中铁物贸公司的付款是受成铁总承包公司的委托，由于仅是受托付款方，因此无法核实应付款金额。5．重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包合同补充协议复印件，拟证明虽然采购合同是天津铁工电公司与成铁总承包公司签订的，但成铁总承包公司告知发票已经提供给中铁物贸公司，二被告基于上述补充协议的约定，天津铁工电公司供应的设备由中铁物贸公司统一采购，故该拖欠的设备款应当由二被告共同承担责任。成铁总承包公司对上述证据无异议，认为该协议明确显示了案涉项目的全部物资采购的操作模式是均由中铁物贸公司来负责，实际履行当中也是按该协议约定的内容履行。中铁物贸公司认为由于上述证据系复印件，其真实性无法核实。6．中铁物贸公司工商登记变更信息，拟证明中铁物贸公司于2017年2月14日由中铁物贸有限责任公司变更名称为现在的中铁物贸集团有限公司。成铁总承包公司和中铁物贸公司对上述证据均无异议。7．（2017）川民终214号民事判决书，拟证明天津铁工电公司与中铁物贸公司约定的支付全部价款的条件已成就，中铁物贸公司应当支付全部价款；天津铁工电公司的起诉没有超过诉讼时效，该证据证明案涉项目于2013年10月13日验收合格，中铁股份有限公司于2012年至2014年6月20日将全部验收合格的工程资料移交给重庆钢铁（集团）有限责任公司，案涉项目的结算与决算双方并未达成一致，二被告从未告知天津铁工电公司项目决算时间，故天津铁工电公司诉讼时效时间并不确定。成铁总承包公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为根据天津铁工电公司与成铁总承包公司签订的合同中3.2条，项目验收后三个月就应支付完毕，2013年11月13日是项目最后验收合格时间，那么，根据该条款，天津铁工电公司应当在项目验收后13个月内主张全部货款，本案的诉讼时效的经过时间应为2015年1月14日，因此本案的诉讼时效已经经过。中铁物贸公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明案涉总项目竣工验收，但对于是否由中铁物贸公司支付货款无关联性；根据原合同约定，天津铁工电公司应当在2014年底2015年初要求支付货款，因此本案诉讼时效已过。8．证人吴为民的证言，拟证明成铁总承包公司不清楚案涉项目资料移交时间，也没有将案涉项目竣工验收合格和资料移交的结果告知天津铁工电公司，并根据相关结果进行结算，故本案诉讼时效并未经过。成铁总承包公司认为吴为民的证言能够证明，天津铁工电公司联系吴为民是向中铁物贸公司催收货款，而不是向成铁总承包公司催款，由此证明成铁总承包公司不是案涉合同相对方；吴为民并未明确回复天津铁工电公司在什么时候相其联系过，因为，天津铁工电公司主张的发票交接后一直在向吴为民联系付款，并没有完成举证责任，并未发生诉讼时效中断的效力。中铁物贸公司认为吴为民的证言能够证明，成铁总承包公司已得知案涉项目竣工验收时间，并直接与天津铁工电公司进行了联系，天津铁工电公司是向成铁总承包公司催款，与中铁物贸公司无关。本院经审查后，对天津铁工电公司当庭提交的证据认证如下：1．主体身份信息、中铁物贸公司取得天津铁工电公司增值税专用发票认证情况、中铁物贸公司工商登记变更信息、（2017）川民终214号民事判决书、证人吴为民的证言等五份证据，可以确认其真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信。2．采购合同（合同编号：XXXXXXX）复印件、补充合同协议书（合同编号：XXXXXXX）复印件、增值税专用发票复印件、中铁物贸向天津铁工电公司付款记录复印件，虽然上述证据均为复印件，但成铁总承包公司和中铁物贸公司对其真实性均予以认可，可以确认其真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信。3．发票交接清单复印件，由于该证据系复印件，且中铁物贸公司对上述证据的真实性不予认可，故该证据的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。4．重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包合同补充协议复印件，由于该证据系复印件，中铁物贸公司不认可其真实性，且本院在庭审中已经告知天津铁工电公司和成铁总承包公司应当在庭后提交原件核实，但二公司至今亦未提交，因此该证据的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。成铁总承包公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：1．（2018）川0106民初8117号民事判决书和（2019）川01终1218号民事判决书，拟证明中铁物贸公司是买卖合同所涉项目的全部物资采购方，也是案涉买卖合同的实际履行方。天津铁工电公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据可以证明中铁物贸公司应当承担付款义务，但不能证明成铁总承包公司不应当承担付款义务。中铁物贸公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述判决书所涉是另一法律关系，与本案相互独立，没有关联性。2．重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包合同补充协议复印件，拟证明中铁物贸公司负责买卖合同所涉项目的全部物资采购，是本案案涉买卖合同的实际履行方。天津铁工电公司对上述证据无异议。中铁物贸公司认为该证据系复印件，其真实性无法核实。本院经审查后，对成铁总承包公司当庭提交的证据认证如下：1.（2018）川0106民初8117号民事判决书和（2019）川01终1218号民事判决书，由于上述两份民事判决书中所涉买卖合同与本案并不相同，所涉法律关系亦非一致，故上述两份民事判决书与本案并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。2．重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包合同补充协议复印件，由于其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，成铁总承包公司与天津铁工电公司签订《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》（合同编号：XXXXXXX）。合同约定，买方为成铁总承包公司，卖方为天津铁工电公司，项目名称为：重钢环保搬迁铁路专用线，合同金额为人民币550000元；合同约定签订合同时由买方提供订货明细表（载明本合同签订的设备分项单价、单项合价、总价、数量、交货期、分批量、联系人）；卖方按照本合同约定提供设备及售后服务；合同专用条款的第3条为支付货款约定：“3.1卖方按照合同规定交货后，凭合同指导收货单位出具的设备验收合格证明，设备开通投入营运电报或纪要，以及卖方的交货凭证和带抵扣联的增值税发票办理相应货款结算。3.2买方委托中铁物贸有限责任公司支付相应款项，其相关信息如下:……”；付款办法：签订合同且提交业主审查后30天内，支付设备费的20%，设备出厂到达现场且安装调试合格后30天内，同时开具增值税专用发票（带抵扣联）后，支付设备款的60%，设备调试合格，竣工资料交付完成后支付设备款的15%，开通验收合格后，自终验签字之日起13个月内，买方向卖方支付合同总价的5%质保金。天津铁工电公司和成铁总承包公司在该合同上分别加盖其合同专用章。2011年10月13日，成铁总承包公司与天津铁工电公司签订《补充合同协议书》（合同编号：XXXXXXX）。协议书约定：本合同为《合同编号：XXXXXXX》的补充合同，本合同与《合同编号：XXXXXXX》合同一并执行；卖方应按《货物订货明细表》（附件一）提供全新的货物，并提供货物运输、安装、调试、技术培训、设计联络、售后服务及相关技术资料等内容，以上价格均计入合同总价内，本合同总金额230000元；其他内容按《合同编号：XXXXXXX》执行。2011年10月14日，天津铁工电公司向中铁物贸有限责任公司开具金额为11500元的增值税专用发票21张，金额为9800元的增值税专用发票2张，金额为9600元的增值税专用发票1张，当日开具发票总金额为270700元；2011年11月4日，天津铁工电公司向中铁物贸有限责任公司开具金额为10120元的增值税专用发票2张，金额为11600元的增值税专用发票1张，金额为6800元的增值税专用发票1张，金额为10800元的增值税专用发票10张，金额为11000元的增值税专用发票2张，金额为11203元的增值税专用发票4张，金额为10780元的增值税专用发票4张，金额为4248元的增值税专用发票1张，当日开具发票总金额为260820元；2011年11月11日，天津铁工电公司向中铁物贸有限责任公司开具金额为11500元的增值税专用发票20张，金额为9240元的增值税专用发票2张，当日开具发票总金额为248480元。天津铁工电公司总计向中铁物贸公司开具增值税专用发票金额为780000元。上述发票由天津铁工电公司交给成铁总承包公司，成铁总承包公司转交中铁物贸公司，中铁物贸公司已在税务机关进行认证和抵扣。2017年2月14日，中铁物贸有限责任公司更名为中铁物贸集团有限公司。四川省高级人民法院（2017）川民终214号民事判决书查明，《重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察、设计、供应、施工EPC总承包总合同》系发包人重庆钢铁集团有限公司（以下简称重钢集团）与中国中铁股份公司（以下简称中铁股份公司）签订，工程名称为重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察、设计、供应、施工EPC总承包工程，该工程于2008年12月31日开工，2010年7月15日至2013年10月25日各分项工程验收合格。2013年11月13日案涉工程通过了总验收，重钢集团签发了竣工验收证书。中铁股份公司于2012年7月11日起至2014年6月20日先后向重钢集团交付竣工技术资料，该工程于2014年4月30日评审合格并验收备案，2014年12月31日，进行工程结算。中铁物贸公司已分两次向天津铁工电公司支付618200元货款。经天津铁工电公司申请，吴为民到庭作证陈述：天津铁工电公司向其交付发票后，未要求成铁总承包公司付款；发票并非是交给成铁总承包公司的，已转交给中铁物贸公司；天津铁工电公司通过中国中铁股份有限公司要求中铁物贸公司付款，并非要求成铁总承包公司付款；天津铁工电公司交付发票后与其联系过，但具体时间记不清了。庭审中，天津铁工电公司、成铁总承包公司、中铁物贸公司均陈述，没有就案涉买卖合同货款进行过结算。本院认为，成铁总承包公司与天津铁工电公司签订的《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》（合同编号：XXXXXXX）和《补充合同协议书》（合同编号：XXXXXXX）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任承担主体的问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。……”本案中，天津铁工电公司与成铁总承包公司签订《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》（合同编号：XXXXXXX）和《补充合同协议书》（合同编号：XXXXXXX）后，双方均应按照该合同约定全面履行各自义务。天津铁工电公司与中铁物贸公司之间并无无书面合同，且中铁物贸公司否认其与天津铁工电公司存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天津铁工电公司未当庭举示除增值税发票及付款凭证之外，其与中铁物贸公司之间存在买卖合同的证据。成铁总承包公司亦未当庭提交证据证明案涉买卖合同的实际履行方是中铁物贸公司和天津铁工电公司，成铁总承包公司并未参与案涉买卖合同的履行。因此，根据现有证据，本院可以确认案涉买卖合同双方应为天津铁工电公司与成铁总承包公司。由于，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此，天津铁工电公司和成铁总承包公司应在合同约定的范围内适当履行各自义务，享有各自权利，任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故成铁总承包公司的答辩意见与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予采纳。因此，天津铁工电公司公司要求成铁总承包公司和中铁物贸公司共同向其承担支付货款责任的主张与案件查明的事实有所不符，本院仅能部分予以支持。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……但自权力受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……”权利人的权利受到损害和权利人知道或应当知道权利受到损害是诉讼时效期间起算的两个必要条件。本案中，双方签订的《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》中约定的付款时间为按照工程进度分批次付款，虽然双方合同签订时间为2011年7月，天津铁工电公司最后开具发票时间为2011年11月，但因双方均未举证证明合同交业主审核时间及交付竣工资料时间，且各方均未就合同所涉货款进行结算，故成铁总承包公司应向天津铁工电公司支付剩余货款的金额一直处于未确定状态。天津铁工电公司虽然按照两份合同中载明的金额开具780000元增值税专用发票，但天津铁工电公司作为权利人并不知晓成铁总承包公司会对其权利造成何种程度的损害，故本案的诉讼时效在天津铁工电公司向本院提起诉讼前并未开始计算。另外，案涉的两份合同均在2011年签订，其履行期间也在2011年内，至今尚未超过法律所规定的二十年期限。综上，天津铁工电公司的向本院请求保护民事权利的诉讼时效期间并未经过，成铁总承包公司和中铁物贸公司的答辩意见与相关法律规定，及案件查明的事实不相符合，本院不予采纳。关于支付货款金额的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，天津铁工电公司依照与成铁总承包公司签订的两份合同中约定的合同价款，分三次开具了金额为780000元的增值税专用发票71张。委托付款方中铁物贸公司已将上述增值税专用发票在税务机关进行了认证和抵扣。虽然天津铁工电公司未与成铁总承包公司进行最终结算，但双方签订的两份合同中约定的货款金额和开具的增值税专用发票的金额能够相互印证货物价款已有约定，在未有相反证据的情况下，本院能够确认成铁总承包公司应向天津铁工电公司支付的货物价款为780000元。天津铁工电公司当庭提交的两份付款凭证及其陈述可以确认，委托付款方中铁物贸公司已向天津铁工电公司支付货款618200元，至今尚有161800元货款未支付。天津铁工电公司和成铁总承包公司签订的《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》中约定，签订合同且提交业主审查后30天内，支付设备费的20%，设备出厂到达现场且安装调试合格后30天内，同时开具增值税专用发票（带抵扣联）后，支付设备款的60%，设备调试合格，竣工资料交付完成后支付设备款的15%，开通验收合格后，自终验签字之日起13个月内，买方向卖方支付合同总价的5%质保金。另外，结合四川省高级人民法院（2017）川民终214号民事判决书中查明的案涉工程已于2014年4月30日评审合格并验收备案的事实，能够确认成铁总承包公司应于2015年5月31日之前向天津铁工电公司支付全部剩余货款。因此，天津铁工电公司公司要求成铁总承包公司向其支付货款161800元的主张符合相关法律规定，及案件查明的事实，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，天津铁工电公司和成铁总承包公司在《重钢环保搬迁铁路专用线站后工程物资采购合同书》中约定，成铁总承包公司委托中铁物贸有限责任公司支付相应款项，属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，在第三人中铁物贸公司不履行的情况下，合同债务人即成铁总承包公司应向天津铁工电公司承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”天津铁工电公司与成铁总承包公司未就货款办理结算，因此，成铁总承包公司应向天津铁工电公司支付货款的时间并未确定。所以，上述利息的计算时间应当自天津铁工电公司主张权利时开始计算。在无其他证据可以证实天津铁工电公司已向成铁总承包公司主张权利的情况下，天津铁工电公司向本院提起诉讼的时间即为其主张权利之时。综上，天津铁工电公司要求成铁总承包公司支付以货款161800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至货款付清时止的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十四条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都铁路工程总承包有限责任公司于本判决生效后十日内向原告天津铁工电科技发展有限公司支付货款161800元及资金占用利息（以货款161800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月24日起计算至本金付清时为止）；二、驳回天津铁工电科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告成都铁路工程总承包有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年八月三日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越