贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4521号原告：黄建国，男，1965年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：黄建勋，男，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省盘州市，系黄建国堂弟。被告：六盘水兴峰建设有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道林农贸市场D栋201号，统一社会信用代码91520222MA6DNLCH8N。法定代表人：吴国生，六盘水兴峰建设有限公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。诉讼代理人：黄西西，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011180398。被告：贵州兴峰建设有限公司，住所地，贵州省黔西南州兴义市桔山新区泓慷小区2栋1706室，统一社会信用代码91522300076026530K。法定代表人：邹大鹏，贵州兴峰建设有限公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。诉讼代理人：黄西西，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011180398。被告：盘县新民龙源煤业有限公司，住所地，贵州省盘州市新民乡黑石头村，统一社会信用代码915200007221984180。法定代表人：戴和章，盘县新民龙源煤业有限公司执行董事。诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。原告黄建国与被告六盘水兴峰建设有限公司、贵州兴峰建设有限公司、盘县新民龙源煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄建国及诉讼代理人黄建勋，被告六盘水兴峰建设有限公司及贵州兴峰建设有限公司代理人黄西西、被告新民龙源煤业代理人赵存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告六盘水兴峰建设有限公司支付给原告黄建国借土填坡、覆盖无纺布、人工播种绿化工程款548397.75元，不借土填坡、未覆盖无纺布、人工播种绿化工程款282687.52元，绿化工程设计费30000.00元，共计823235.27元。诉讼中，原告黄建国将本项请求变更为：判令被告六盘水兴峰建设有限公司、盘县新民龙源煤业有限公司支付给原告黄建国借土填坡、覆盖无纺布、人工播种绿化工程款548397.75元，不借土填坡、未覆盖无纺布、人工播种绿化工程款282687.52元，绿化工程设计费30000.00元，共计823235.27元。二、判令被告六盘水兴峰建设有限公司给付原告黄建国以823235.27元为基数，从2018年11月14日至2020年6月29日，按年利率6%计算的资金占用损失利息80383.00元，2020年6月30日至上述工程款项清偿时止，以823235.27元为基数按年利率6%计算的资金占用损失利息。诉讼中，原告黄建国将本项请求变更为：判令被告六盘水兴峰建设有限公司、盘县新民龙源煤业有限公司付给原告黄建国以823235.27元为基数，从2018年11月14日至2020年6月29日，按年利率6%计算的资金占用损失利息80383.00元，2020年6月30日至上述工程款项清偿时止，以823235.27元为基数按年利率6%计算的资金占用损失利息。三、被告贵州兴峰建设有限公司在六盘水兴峰建设有限公司认缴出资额义务范围内对上述工程款承担补充赔偿责任。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年盘州市新民镇黑石头村采煤沉陷区安置项目工程经过招投标，被告六盘水兴峰建设有限公司中标，被告六盘水兴峰建设有限公司遂将《预算总价》计价表交与原告黄建国，并约定该中标工程借土填坡和不借土填坡部分的工程按《预算总价》计价表中价格承包给原告黄建国实际施工建设，并要求黄建国提供设计方案，由被告方承担设计费30000.00元。2018年11月14日原告黄建国与被告六盘水兴峰建设有限公司就该工程原告的建设工程量进行了收方并盖章确认。根据《现场收方记录单》确认原告工程量为：“二、实际地面边坡石质部分，借土填坡，人工播种，覆盖无纺布总实测面积为17175平方米。三、边坡土质部分，不借土填坡、未覆盖无纺布、人工播种面积为13478平方米，”。根据被告六盘水兴峰建设有限公司与原告黄建国的约定，被告六盘水兴峰建设有限公司承诺向原告黄建国按其《预算总价》中的“部分分项工程单价措施项目清单和价目表”中的单价结算工程款项为：项目名称辅种草皮，借土填坡综合单价31.93元，17175平方米工程造价款为548397.75元，辅种草皮、不借土填坡综合单价20.96元，13478平方米工程造价款为282687.52，两项合计为831085.27元，设计费30000.00元，共计861085.27元。综上所述，被告六盘水兴峰建设有限公司中标盘州市新民镇黑石头村采煤沉陷区安置项目工程，被告六盘水兴峰建设有限公司又将该工程中借土填坡和不借土填坡部分的工程承包给原告黄建国实际施工建设，经过结算后被告六盘水兴峰建设有限公司应支付原告黄建国绿化工程款及设计费共计861085.27元。原告黄建国经过无数次索要，被告六盘水兴峰建设有限公司均拒付工程款项。2020年1月20日，在盘州市劳动部门的协调下，被告六盘水兴峰建设有限公司预付了原告37580.00元，后再未给付结算的工程款。现原告黄建国根据相关法律和司法解释的规定，作为上述工程的实际施工人起诉被告六盘水兴峰建设有限公司给付上述工程款项和未付工程款的资金占用损失利息，因被告贵州兴峰建设有限公司系被告六盘水兴峰建设有限公司股东，须在其出资额范围内承担上述工程款的补充赔偿责任，请求人民法院依法裁判。被告六盘水兴峰建设有限公司辩称：一、由于被告六盘水兴峰建设有限公司在本案中不是绿化工程的承包方，亦未将绿化工程承包给原告黄建国，故原告黄建国起诉被告六盘水兴峰建设有限公司要求支付绿化工程款没有事实和法律依据，被告六盘水兴峰建设有限公司不是适格被告。二、原告黄建国起诉的工程款金额没有事实依据。原告黄建国在起诉中主张工程款所依据的《预算总价》，是被告六盘水兴峰建设有限公司在原告黄建国的要求下帮忙制作，且其中显示的数据只是一个预估价而不是实际的施工项目和施工单价。具体施工事宜由原告黄建国自行与盘县新民龙源煤业有限公司协商。且由于原告黄建国所施工的草坪后期没有成活，其所提交的现场收方记录单上并没有建设单位（发包方）盘县新民龙源煤业有限公司项目负责人的签字，也没有监理以及监管单位的盖章和签字认可。此外，经盘州市人国资源和社会保障局组织协调后各方达成一致意见由盘州市新民镇人民政府委托审计公司对原告所实施的绿化工程按照贵州省建设工程造价管理机构发布的2004版计价定额及相关配套文件进行确定单价,并按审计结果表明的30%先解决人工工资。之后，盘州市新民镇人民政府委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司根据现场收方记录单对原告所施工的绿化工程进行审核，审核结果为“盘县新民龙源煤业有限公司采煤深陷区安置项目-边坡绿化中间计量审核金额为125265.03元”。故根据在盘州市人力资源和社会保障局协调的内容，被告六盘水兴峰建设有限公司按照审核金额的30%代盘县新民龙源煤业有限公司向原告黄建国支付了37580元作为绿化施工的工人工资，而不是原告黄建国所述的是被告六盘水兴峰建设有限公司支付给原告黄建国的工程款。综上，被告六盘水兴峰建设有限公司不是本案的适格被告，本案的被告应为发包方盘县新民龙源煤业有限公司，而原告黄建国所主张的工程款与审核金额严重不符，其主张没有事实依据，故请求法院依法驳回原告黄建国对被告六盘水兴峰建设有限公司的诉请。被告贵州兴峰建设有限公司辩称，1、与原告形成建设施工关系的是盘县新民龙源煤业有限公司，而不是贵州兴峰建设有限公司。在贵州兴峰建设有限公司投标中标项目中并未包含绿化工程，该绿化工程实质上是合同清单外的增加项目，是原告黄建国与盘县新民龙源煤业有限公司协商后找到六盘水兴峰建设有限公司，请六盘水兴峰建设有限公司协助提供银行账户帮助原告黄建国与盘县新民龙源煤业有限公司进行工程款的收支，而六盘水兴峰建设有限公司提供的预算总价则是因原告黄建国陈述其不懂相关的工程报价，请六盘水兴峰建设有限公司帮助制作作为参考，具体施工项目和单价由原告黄建国和盘县新民龙源煤业有限公司自行协商，但具体的施工项目和单价贵州兴峰建设有限公司并不清楚，故被告贵州兴峰建设有限公司不是适格被告；2、原告黄建国施工的单价应按审计报告进行定价，被告六盘水兴峰建设有限公司之所以在收方记录单上盖章，是因为原告黄建国说要被告六盘水兴峰建设有限公司协助盖章后盘县新民龙源煤业有限公司才进行后续的盖章行为，对于具体的施工单价及工程量被告贵州兴峰建设有限公司不清楚，而且在社保局的会议中原告黄建国也认可按审计报告计价定额，若原告黄建国对该审计报告不予认可，可重新进行审计；3、贵州兴峰建设有限公司是六盘水兴峰建设有限公司的股东，其仅以出资额为限对公司承担责任，不直接对公司的债权人承担责任，故请求法院驳回原告黄建国对贵州兴峰建设有限公司的诉请。被告盘县新民龙源煤业有限公司辩称：1、与原告黄建国签订合同的是六盘水兴峰建设有限公司，而不是被告盘县新民龙源煤业有限公司。因此，被告盘县新民龙源煤业有限公司与原告黄建国之间不存在任何合同关系；2、原告黄建国实际施工的工程量应依照原告黄建国提交的现场收方记录单为准，单价应以2020年1月13日形成的会议结果确认单为准并经过审计后最终确定。本案中，由于无证据证实被告六盘水兴峰建设有限公司与原告黄建国之间形成了以预算价格进行结算的合意。因此，原告黄建国主张以预算总价作为结算依据，没有相应的事实和法律依据；3、由于被告贵州兴峰建设公司与被告盘县新民龙源煤业有限公司就案涉安置项目的工程没有审计完毕，总的工程款应是多少、是否欠付工程不能确定。因此，请求驳回原告黄建国对被告盘县新民龙源煤业有限公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告贵州兴峰建设有限公司系被告六盘水兴峰建设有限公司的股东。2017年7月25日盘州市新民镇黑石头村1、2、3组移民搬迁工程三通一平工程经过招投标，被告贵州兴峰建设有限公司中标。2017年9月20日签订了建设工程施工合同。该工程实际由被告六盘水兴峰建设有限公司具体负责。在施工过程中，需要对该工程的边坡进行绿化。被告六盘水兴峰建设有限公司单方编制了《预算总价》及相关表格（含单位工程投标报价汇总表）分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、综合单价分析表、总价措施项目清单与计价表、规费、税金项目计价表等相关资料交给原告黄建国，该预算总价注明的招标人为盘县新民龙源煤业有限公司，工程名称为盘县新民龙源煤业有限公司采煤深陷区安置项目，投标总价1603299.11元，投标人：贵州兴峰建设有限公司（子公司六盘水兴峰建设有限公司）交给原告黄建国，并将该工程转给原告黄建国具体施工，但双方未签订书面协议。原告黄建国施工完成后，被告六盘水兴峰建设有限公司于2018年11月14日对原告黄建国完成的工程量进行了现场收方，原告黄建国实际完成的工程量为：“一、按图纸设计总绿化工程面积为：78181.30平方米，绿地率30%；二、实际地面边坡石质部分，借土填坡，人工播种，覆盖无纺布总实测面积为17175平方米；三、边坡土质部分，不借土填坡、未覆盖无纺布、人工播种实测面积为13478平方米。”被告盘县新民龙源煤业有限公司在现场收方记录单上盖章确认。此后，原被告因工程款支付产生争议。原告黄建国遂向盘州市人力资源和社会保障局投诉要求解决。2020年1月13日在盘州市人力资源和社会保障局组织调协下，原告黄建国与被告六盘水兴峰建设有限公司、盘县新民龙源煤业有限公司达成协议：“结算及审计根据合同按贵州省工程造价管理机构发布的2004版计价定额及相关配套文件确定单价；按审计结果的30%先解决人工工资。如果有余，由绿化实施负责人支付其他费用；如果不够，由绿化实施负责人自己想办法解决；审计公司由新民镇政府协调安排”。协议达成后，双方代表分别在会议结果确认单上签字确认。2020年1月14日，盘州市新民镇人民政府委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司对涉案工程款进行审计。陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司于2020年1月17日作出《盘县新民龙源煤业公司采煤沉陷区安置项目-边坡绿化中间计量审核报告书》确认盘县新民龙源煤业公司采煤沉陷区安置项目-边坡绿化中间计量审核金额为125265.03元。2020年1月20日，被告六盘水兴峰建设有限公司向原告黄建国支付了农民工工资37580.00元。此后，原被告再次因涉案工程款产生争议，原告黄建国遂诉至本院。以上事实有，原告黄建国提交的预算总价、现场收方记录单、收条、施工图纸、现场施工照片及生长过程中检查的照片30张、草坪现状的照片9张，被告六盘水兴峰建设有限公司、贵州兴峰建设有限公司提交的招投标公告及中标通知书、投标总价6页、招标工程量清单，建设工程施工合同、会议签到册、会议结果确认书、《盘县新民龙源煤业公司采煤沉陷区安置项目-边坡绿化中间计量审核报告书》、工程开工报告及原告黄建国的陈述、被告六盘水兴峰建设有限公司、贵州兴峰建设有限公司、盘县新民龙源煤业有限公司的辩解在卷予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定上述事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：1、与原告黄建国形成建设施工关系的主体是六盘水兴峰公司、贵州兴峰建设公司还是盘县新民龙源煤业；2、关于原告黄建国施工的工程款项是按预算总价、收方记录计算，还是按照贵州省工程造价管理机构发布的2004版计价定额及相关配套文件确定即审核结果确定问题；3、原被告之间是否进行了结算，原告黄建国的诉请是否应得到支持。关于与原告黄建国形成建设施工关系的主体是六盘水兴峰公司、贵州兴峰建设公司还是被告盘县新民龙源煤业有限公司问题。本院认为，原告黄建国主张的绿化工程系盘县新民龙源煤业有限公司采煤深陷区安置项目合同清单外的新增项目，本案当事人未就该新增工程签订书面合同。从原被告提交的现场收方记录单和被告六盘水兴峰公司提供的中间计量审核报告书来看，该绿化工程的建设单位（即发包人）是盘县新民龙源煤业有限公司，施工单位（即承包人）是贵州兴峰建设有限公司，而涉案工程的实际施工人则是原告黄国建。在本案中，无证据证实原告黄国建从被告盘县新民龙源煤业有限公司或被告贵州兴峰建设有限公司处承包了该工程，因此，原告黄国建与被告盘县新民龙源煤业公司有限、被告贵州兴峰建设有限公司无直接的发包或分包合同关系。但综合全案证据以及被告六盘水兴峰建设有限公司向原告黄建国提供预算总价及相关资料、对原告黄建国实际完成的工程量进行现场收方、预付30%工程款用于支付农民工工资等一系列法律行为来看，显然被告六盘水兴峰建设有限公司认可了与原告黄建国存在着事实上的分包合同关系。因此，原告黄建国有权要求被告六盘水兴峰建设有限公司按其实际完成的工程量支付工程款项。被告贵州兴峰建设有限公司系被告六盘水兴峰建设有限公司股东对上述债务在其认缴的出资范围内承担责任。截止法庭辩论终结前，由于被告盘县新民龙源煤业有限公司与被告贵州兴峰建设有限公司未进行工程价款结算，被告盘县新民龙源煤业有限公司是否欠付涉案工程款尚不能确定，因此，被告盘县新民龙源煤业有限公司在本案中不承担责任。关于原告黄建国施工的工程款项是按预算总价、收方记录计算，还是按照贵州省工程造价管理机构发布的2004版计价定额及相关配套文件确定即审核结果确定问题。本院认为，由于双方当事人未就绿化工程单价和结算形成书面材料，且双方对绿化工程合同单价和结算价格意见分歧较大。本案中，虽然被告六盘水兴峰建设有限公司自认了预算总价及相关资料系其单方提供，但是无证据证实双方已就该预算总价作为绿化工程合同单价和结算价格达成了一致意见，因此，原告黄建国主张以预算总价作为合同单价计算工程款项的理由不能成立，不予支持。综合本案情况，双方当事人于2020年1月13日在盘州市人力资源和社会保障局组织调协涉案争议时，双方形成一致意见：“结算及审计根据合同按贵州省工程造价管理机构发布的2004版计价定额及相关配套文件确定单价；按审计结果的30%先解决人工工资。如果有余，由绿化实施负责人支付其他费用；如果不够，由绿化实施负责人自己想办法解决；审计公司由新民镇政府协调安排。”由于上述协议系双方当事人的真实意见表示，未违反法律的强制性规定，受法律保护，对双方当事人具有约束力。因此，新民镇人民政府依据上述协议委托陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司依法作出的“盘县新民龙源煤业有限公司采煤深陷区安置项目-边坡绿化中间计量审核报告书”真实、合法、有效，可以作为最终确定涉案工程款项的依据。同时，因原告黄建国在该审核报告书制作完成后未依法提出异议、也未申请重新审核，且无相反证据推翻审核结果，故原告黄建国单方否定审核结果的意见于法无据，不予支持。综上所述，虽然原告黄建国不具有相应的绿化工程施工资质，但是因原告黄建国实际施工的绿化工程已经被告贵州兴峰建设有限公司现场收方，并实际投入使用，故原告黄建国有权要求被告六盘水兴峰建设有限公司按照其实际完成的工程量支付相应的工程价款。如前所述，依据审核结果，被告六盘水兴峰建设有限公司、贵州兴峰建设有限公司应付给原告黄建国工程款125265.03元，扣除被告六盘水兴峰建设有限公司已付的工程款37580.00元，还应支付87685.03元。因双方未约定逾期付款的违约责任和具体的付款期限，原告黄建国可随时要求被告六盘水兴峰建设有限公司支付，被告六盘水兴峰建设有限公司也可随着向原告黄建国付款，故原告黄建国主张的资金占用利息损失应当从其提起诉讼的次日起(即2020年6月30日以后）按同期全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%计算至上述工程款项付清之日止。对原告黄建国主张的设计费因无相应证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告六盘水兴峰建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付给原告黄建国工程款87685.03元，自2020年6月30日以后的资金占用利息按年利率3.85%计算至上述工程款付清之日止。二、被告贵州兴峰建设有限公司对上述债务在其认缴的出资限额内承担责任。三、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元，由原告黄建国负担5423元，被告六盘水兴峰建设有限公司、贵州兴峰建设有限公司负担996元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 丽