江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2256号原告：周有忠，男，1968年4月3日生，汉族，住浙江省缙云县。原告：施正平，男，1959年10月16日生，汉族，住浙江省缙云县。被告：江苏紫金山果业有限公司，统一社会信用代码91320117MA20DB7Q9R，住所地江苏省南京市溧水区白马镇白朱路111号。法定代表人：陆志秀。被告：何宝国，男，1952年4月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。原告周有忠、施正平与被告江苏紫金山果业有限公司（以下简称紫金山公司）、何宝国承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有忠、施正平，被告何宝国及其委托诉讼代理人邵子璇到庭参加诉讼。被告紫金山公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周有忠、施正平向本院提出诉讼请求：一、判令被告紫金山公司给付工程款285600元，并承担自起诉之日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、原告对涉案工程折价、拍卖款有优先受偿权；三、何宝国对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告紫金山公司承建了溧水区白马镇《新建有机果蔬智能化温室大棚种植基地项目》（备案证号：溧审批设备[2019]497号)，该项目主要由被告何宝国主导为主要负贵人，对外以被告紫金山公司名义承接。2019年11月28日，被告何宝国要求与原告签订《建设施工合同》，委托原告承建被告基地项目的铁丝网护栏工程，被告何宝国提出由被告紫金山公司对外签订合同，工程仍由被告何宝国主要负责。合同约定：铁丝网护栏119元/米，总数量3000米；付款方式为：完工后付总工程款的70%,剩余30%工程款在2020年5月30日前付清。合同签订后，原告依于2019年12月22日完成施工。完工后，原告于2019年12月25日、2019年12月29日、2020年1月7日等多次要求两被告进行验收，被告均以各种恶意理由拒绝验收。经多次沟通无果后，原告于2020年4月25日向两被告发出《验收通知书》后正式验收。依合同约定节点，被告应于2019年12月22日支付首笔工程款（即合同总工程款70%),于2020年5月30日前付清全部工程款，截止起诉日，两被告仍以各种理由拒绝支付工程结算款。综上所述，两被告行为已严重违反诚实信用原则及合同约定，严重侵害原告的合法权益，现原告特向法院提起诉求，请求法院秉承公平公正支持原告诉求。被告紫金山公司未到庭，亦未提交证据。被告何宝国辩称，1、对原告诉请的结算款285600元有异议，因不知道计算的方式和基准，同时索要利息于法无据；2、被告何宝国与本案无关，本案是原告与被告紫金山公司之间的建设施工合同纠纷，被告何宝国既不是合同相对方也不是合同的受益方，何宝国不是适格被告；3、原告所依据的建设施工合同，合同约定不明，对案涉合同所用材料的规格等均无约定，何宝国出于帮助，已经对原告要求验收的部分协助了被告紫金山公司进行验收，验收不合格要求原告整改，原告拒不整改，故案涉建设施工合同原告并未完全履行。综上，请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和原告提交的建设施工合同、验收通知书，被告何宝国提交的验收围栏工程报告、借条、收条等证据，本院认定事实如下：1、2019年11月28日，作为甲方的紫金山公司（发包方）与作为乙方的施正平、周有忠（承包方）签订《建设施工合同》一份，其中约定：工程名称，双边丝护栏、水沟；承包方式，包公包料安装施工；工程价款，双边丝护栏每米119元/米，总数量是叁仟米；付款方式，按月进度付款，完工后付总工程的70%，余下30%工程款在2020年5月30号前付清；乙方责任，双边丝护栏按上传图片实际效果，乙方必须达到。紫金山公司加盖合同专用章，郭长江作为紫金山公司代表签字。合同签订后，施正平、周有忠购买材料并组织人员施工，于2019年12月22日完工。2、2020年1月21日，紫金山公司出具“验收围栏工程报告”：“围栏工程于二0二O年元月二十一日上午对南京市溧水区白马镇白马村，原江苏紫金山果业有限公司，果业基地围栏组织验收，为栏杆70%基础不合要求，摆动、不固定，围栏钢丝不达规定，3.5mm，规定为4mm，少0.5mm，验收一半，验不下去，停止验收，要翻后组织重新验收，等待乙方通知。特呈此报告。”周有忠在该报告下方签字。2020年3月25日，周有忠、施正平提交“情况说明”一份:“由周有忠、施正平承建的江苏省溧水区白马镇《新建有机果蔬智能化温室大棚种植基地项目》的铁丝网护栏工程于2020年3月25日已完成整改。”郭长江等2人在情况说明下方手写“证明围栏工程已整改，等果业公司验收。”2020年4月27日，施正平、周有忠向紫金山公司邮寄“验收通知书”，要求紫金山公司于2020年4月30日前验收。该邮件于次日签收。紫金山公司在验收通知书左下方手写（节选）“没有整改，不能再次验收”。紫金山公司称将该备注后的验收通知书邮寄给施正平、周有忠，但被退回。2020年5月10日，郭长江等2人出具“证明”一份：“江苏紫金山果业有限公司于2020年元月22日验收围栏工程不符合要求，没有通过验收。后工程作了部分整改，主要是基础混凝土浇筑40×40未整改，特此证明。”3、2020年1月21日，施正平向何宝国出具借条一份：“先借到何宝国人民币壹万捌仟柒佰贰拾肆元正。（工程款）”。该款由农民工资13909元和挖机费4815元构成。同日，出具收条一份：“今收到何宝国人民币壹万元正。”何宝国称，工程款已支付18724元，后面的10000元系何宝国出借给施正平的，是借款。施正平称已收到工程款23909元，4815元是支付给他人的挖机费，与施正平、周有忠无关。4、紫金山公司成立于2019年11月12日，股东有何宝国（持股比例为51%）、任鹏飞（持股比例为49%），注册资本10000万元，成立初期法定代表人是何宝国，2019年12月19日，法定代表人变更为陆志秀。2019年12月10日，南京市溧水区行政审批局就紫金山公司投资的“新建有机果蔬智能化温室大棚种植基地项目”进行备案，项目总投资50000万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，紫金山公司与周有忠、施正平签订的《建设施工合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据周有忠、施正平和何宝国提交的证据可以看出，紫金山公司虽对周有忠、施正平安装的双边丝护栏质量提出异议，但并未对数量予以否认，故对周有忠、施正平主张的施工2400米长的护栏予以确认。在《建设施工合同》中，双方并未对双边丝护栏（含混凝土浇筑）的具体规格提出要求，仅约定“双边丝护栏按上传图片实际效果，乙方必须达到”，而紫金山公司在初次验收时提出的“摆动、不固定”问题，周有忠、施正平也进行了整改（有紫金山公司的代表郭长江出具的证明为据）。综上，周有忠、施正平按约完成施工后，紫金山公司应按约付款，工程总价款为285600元（119元/米×2400米）；与周有忠、施正平签订合同的相对方系紫金山公司，周有忠、施正平要求何宝国承担连带责任，证据不足，本院不予支持。对于已付金额，其中18724元虽名为“借条”，但内容明确载明为工程款，施正平虽辩称其中的4815元系支付的他人款项，但借条中已将该金额包含，故对此借条中载明的18724元，本院全部认定为已付工程款；而另一张10000元，名为“收条”，与何宝国称的该款为借款不符，且施正平对该10000元系借款亦不予确认，同时，鉴于何宝国的身份（系紫金山公司的大股东）本院亦确认该款系支付的工程款；就上述款项，何宝国可依法向紫金山公司主张。至此，紫金山公司应向周有忠、施正平支付剩余工程款256876元（285600元-28724元）。周有忠、施正平与紫金山公司签订的虽名为《建设施工合同》，但工作内容仅是双边丝护栏的安装施工，不需要施工资质，也没有任何的规划、准建问题，且涉案工程并不具备整体拍卖性，周有忠、施正平用自己的设备、技术和劳力完成紫金山公司交付的工作，双方实系承揽合同关系，周有忠、施正平主张就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。综上，原告周有忠、施正平的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏紫金山果业有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告周有忠、施正平工程款256876元，并承担以256876元为基数，自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告周有忠、施正平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元（原告实际向本院交纳2792元），财产保全费1948元，合计4740元，由原告周有忠、施正平负担477元，由被告江苏紫金山果业有限公司负担4263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年八月十八日书记员  赵晨