河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初45号原告：徐香兰，女，1956年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：林海霞，女，1983年出生，汉族，住新野县。原告徐香兰与被告林海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐香兰及其委托诉讼代理人支海博、被告林海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费30657.9元、护理费7687.88元、住院伙食补助费3550元、营养费1420元、残疾赔偿金57373.54元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计为116389.32元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告误工费33144.93元、护理费8884.94元、住院伙食补助费3550元、营养费1420元、残疾赔偿金61561.75元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计124261.62元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月20日16时许，原告徐香兰驾驶两轮骑式电动自行车，在新野县××路西侧人行道，行驶至被告经营的惠家生活馆门前时，被告驾驶无牌三轮摩托车从惠家生活馆内向外倒车时，因速度过快刹车失灵，将原告徐香兰撞倒在地，致使原告左腿膝盖粉碎性骨折。事故发生后，原告被被告送往新野县卫校医院检查，后在新野县人民医院住院治疗71天，经鉴定原告伤残等级为十级。为赔偿事宜协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告林海霞辩称，事发当时我驾驶望江牌燃油三轮摩托车，原告驾驶骑式电动车由南向北行驶，路中间有辆轿车，我倒车时撞到轿车停下来，发现原告倒在地上，旁边站着她10岁左右的孙女。我不清楚是否撞到原告、也不清楚当时是否是原告孙女驾驶的电动车。原告请求的损失过高，原告超过63周岁，不应支持误工费；原告住院期间几乎都是我在护理，不应再赔偿护理费；原告住院期间及其亲属探望的伙食费是系我支付花费1600余元；原告实际治疗1个月出院，原告存在挂空床现象；残疾赔偿金过高；后续治疗费无依据，是否需后续治疗不确定；精神抚慰金金过高；对原告的伤残等级有异议。原告住院期间的医疗费均是我支付的。为原告治病，我另花费3000元的专家会诊费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的录音1份，被告提出异议，认为原告受伤的情况自己不清楚，该录音是在事故发生后诱导下录制的，结合原、被告双方的陈述，本院确认2019年1月20日16时许，在新野县××北段西侧惠家生活馆门前道路处（花池西侧），被告驾驶无牌燃油三轮摩托车自西向东倒车时，与原告徐香兰驾驶的二轮电动自行车（车载徐香兰孙女）发生碰撞，造成徐香兰受伤的道路交通事故；2.原告提交的新野县人民医院住院病历、费用明细清单1份，结合本院依法在新野县人民医院调取的每日费用清单明细，自2019年2月21日起原告未再用药治疗，原告实际的住院期间为2019年1月21日至2019年2月20日，故本院确认原告在新野县人民医院实际住院天数为30日，扣除挂床期间的费用1780元后实际医疗费应为19359.68元；3.原告提交的诊断证明1份，因内固定取出术为原告后续治疗所必需，故本院对该份证据予以采信；4.原告提交的新野县上港乡梁营村委会证明1份及证人梁某、齐某出庭作证证言，能够相互印证，具备客观、真实性，故本院认定在事故发生前原告在从事生产劳动；5.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，该鉴定意见系具备鉴定资质机构所作出，具有证据效力，被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，又未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；6.被告提交的照片1组、张富敏住院病历首页、证人李某出庭作证证言，原告提出异议，认为被告对其护理到2019年2月4日（阴历2018年腊月三十），综合原告陈述及上述证据，本院确认原告住院期间的伙食费系被告支付，被告对原告护理了16天；7.本院依职权在新野县人民医院调取的诊断证明书，证实了原告在新野县人民医院期间产生专家会诊费用2000元；8.诉讼过程中，被告申请对原告的误工期进行鉴定，经本院依法确定由南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定咨询意见书，原告的误工期为180天，本院依法予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日16时许，在新野县××北段西侧惠家生活馆门前道路处（花池西侧），被告林海霞驾驶其自有的无牌燃油三轮摩托车自西向东倒车时，与原告徐香兰驾驶的二轮电动自行车（车载徐香兰孙女）发生碰撞，造成徐香兰受伤的道路交通事故。该事故发生后双方均未及时报警，未经新野县公安交警大队作出事故认定。事故发生当天，原告被送往新野卫校附属医院住院1天，产生医疗费363.29元，系被告支付。次日原告转院至新野县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、左胫骨平台骨折2、腓骨骨折3、关节腔积血。”原告实际住院30天，扣除挂床期间的医疗费1780元后实际医疗费应为19359.68元，被告支付21139.68元。另原告住院期间产生专家会诊费2000元，系被告支付。2019年10月24日，经南阳古城法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术后，左膝关节活动受限，综合评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。诉讼过程中，被告申请对原告的误工期进行鉴定，经本院依法确定由南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定咨询意见书，原告的误工期为180天，被告支出鉴定费600元。原告在住院治疗期间伙食费用均由被告林海霞支付，林海霞对原告护理了16天。另查明，原告在事故发生前仍在从事生产劳动。事故发生时，被告林海霞无有效驾驶证。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、居民服务业和其他服务业年收入为45677元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，被告无有效驾驶证驾驶机动车，在倒车过程中与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。关于事故发生的责任划分问题，事故发生时被告采取刹车措施不当，对路面情况观察不周，原告在骑电动自行车时对路面车辆观察不周，采取措施不当，事故发生后双方均未及时报警，双方均未尽到安全注意义务，结合本案的实际情况，原、被告对事故的发生应为同等责任，对于原告的损失，应由原告自担40%、被告承担60%的责任为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶的无牌燃油三轮摩托车未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险分项责任限额内予以赔偿，符合法律规定，依法予以支持，超出交强险分项限额部分，由被告承担60%的赔偿责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：363.29+19359.68+10000（后续治疗费）+2000元=31722.97元；2.营养费：按每天20元计算31天为620元；3.住院伙食补助费：按每天50元计算31天为1550元；3.误工费：按每天121.41元计算180天为21853.8元；4.护理费：按每天125.14元计算15天为1877.1元；5.残疾赔偿金：按34200.97元计算17年的10%为58141.65元；6.精神损害抚慰金：本次事故导致原告受伤致残，对其精神造成一定痛苦，根据当地生活水平、当事人过错程度、原告的伤残程度等因素，酌定为3000元；7.鉴定费：为700元；综上所述，原告徐香兰的损失共计119465.52元，其中第1-3项损失应由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，第4-7项损失应由被告在死亡伤残限额内赔偿85572.55元，第1-3项的下余损失23892.97元，由被告林海霞承担60%为14335.78元。综上，被告共应赔偿原告109908.33元。因在原告住院期间，由被告提供伙食，故对住院伙食补助1550元应予以扣除，另原告在住院期间被告支付医疗费21502.97元、专家会诊费2000元，扣除被告已支付的费用后被告应再赔偿原告84855.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告林海霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐香兰84855.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告徐香兰负担870元，被告林海霞负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏 桓