福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终895号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶欢欢，男，1990年10月2日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。曾因吸食毒品分别于2012年3月14日、2015年8月20日被行政拘留12日、13日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）肖何，男，1987年7月15日出生于四川省巴中市平昌县，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市平昌县。曾因犯盗窃罪于2011年4月27日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2015年8月20日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人刘昆（绰号“大牛”），男，1982年10月23日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，经商，住金沙县。曾因无证驾驶、交通肇事逃逸行为于2019年7月2日被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月12日被指定居所监视居住，同年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2020年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘昆、陶欢欢、肖何犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）闽0582刑初722号刑事判决。原审被告人陶欢欢、肖何不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2014年8、9月份的一天晚上，因被害人李某1借高利贷逾期未还，曾水昌（另案处理）纠集高利贷放贷公司人员张永来、郭永江、张宗发、张龙、罗坤、邵大朋、吴江军（均另案处理）等人，前往晋江市池店镇“伊望奇”鞋厂向被害人李某1及其丈夫李某2讨债。期间，曾水昌让被告人刘昆叫人帮忙造势讨债，被告人刘昆遂让被告人陶欢欢等人组织人员准备打架，随后被告人陶欢欢、肖何等人共同前往“伊望奇”鞋厂与曾水昌人员会和。期间被告人一方众多人员持事先准备的棍棒等器械，围堵鞋厂门口，对被害人一方进行拦截、辱骂、恐吓，以此逼迫被害人李某1、李某2还债，后因故离开。2019年11月12日，公安机关在晋江市××街道××号楼××室抓获被告人刘昆。2019年12月24日，公安机关在晋江市××镇××工业区××鞋厂抓获被告人肖何。2019年12月25日，公安机关在贵州省遵义市汇川区××路戴斯酒店一楼大堂内抓获被告人陶欢欢。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某2、李某1的陈述，同案犯曾水昌、邵大朋、张龙、罗坤、张永来、郭永江的供述，证人叶某、庄某1、黄某、庄某2、周某、王某的证言，辨认笔录，身份户籍材料，行政处罚材料，刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，相关照片，违法犯罪经历查询情况说明，无犯罪记录证明，前科情况说明，公安机关的抓获、破案经过，被告人刘昆、陶欢欢、肖何的供述等。 原审法院认为，被告人刘昆、陶欢欢、肖何结伙持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘昆、陶欢欢、肖何归案后均如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人肖何有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人刘昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日至2021年9月21日止。）；二、被告人陶欢欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日至2021年8月24日止。）；三、被告人肖何犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日至2021年6月23日止。） 上诉人陶欢欢诉称，其系初犯，到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，一审判决刑罚过重，请求二审从轻处罚。 上诉人肖何诉称，其只是司机，载陶欢欢等人到“伊望奇”鞋厂，自己并未下车，也未持棍棒围堵鞋厂门口，应以从犯论处。其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，应从轻处理。其虽有前科，但认罪态度好，应从宽处理。 经审理查明，原审法院认定上诉人陶欢欢、肖何及原审被告人刘昆犯寻衅滋事罪的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶欢欢、肖何及原审被告人刘昆伙同他人持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陶欢欢、肖何及原审被告人刘昆归案后均如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。上诉人肖何有故意犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人陶欢欢、肖何请求二审法院再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 鲍冬凡 审 判 员 蔡凌轩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 施雪灵 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。