湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1463号原告：宁乡市和诚融资担保有限责任公司,住所地：湖南省宁乡市玉潭镇花明北路99号。法定代表人：娄强。委托诉讼代理人：黄春花，1992年1月18日出生，瑶族，住湖南省道县，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。被告：谢寄豹，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省。被告：姜爱珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省。被告：谢晓颖，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省。被告：陈凯，男，1987年9月28日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司与被告谢寄豹、姜爱珍、谢晓颖、陈凯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢寄豹、姜爱珍、谢晓颖、陈凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢寄豹向原告支付代偿款和资金占用费共计人民币2105781.93元（其中代偿款2003950.1元，资金占用费101831.83元，资金占用费计算明细详见利息统计表；资金占用费暂计算至2019年10月30日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告谢寄豹向原告支付委托担保费66167.42元；3、请求依法判令被告姜爱珍、谢晓颖、陈凯对被告谢寄豹的上述债务以及利息承担连带清偿责任；4、请求依法判令上述四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2015年2月15日，被告谢寄豹因资金周转需要，向长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称“长沙银行”）申请融资贷款，并与之签订《借款合同》（合同编号：1031030200201502150007），合同约定被告谢寄豹向长沙银行借款200万元，借款期限12个月，年利率9%，同时，原告与被告谢寄豹签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2015年委保字第021502号），委托原告作为担保人为其与长沙银行借款200万元提供担保，并约定：1、乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，需要甲方支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算；2、如因此形成诉讼、与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担；3、在协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，基于此原告与长沙银行签订了编号为：201502141270106号的《最高额保证合同》，为被告谢寄豹在长沙银行最高额不超过200万元的债务提供担保，为保障原告担保债权的实现，被告姜爱珍、被告谢晓颖、被告陈凯自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了编号为：宁和诚担保2015年保字第02150201、02150202号《保证反担保合同》。贷款发生逾期后，被告谢寄豹请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2016年12月30日替被告谢寄豹向长沙银行偿还借款本息共计167195.61元。2016年11月5日，在被告谢寄豹的请求下，被告谢寄豹与原告再次签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2016年委保字第1130号），委托原告作为担保人为其与长沙银行借款199万元提供担保，2016年12月30日，被告谢寄豹与长沙银行签订《借款合同》（合同编号：1031030200201612300017），约定被告谢寄豹向长沙银行借款199元，借款期限24个月，年利率6.65%，同时，原告与长沙银行签订了《最高额保证合同》，为被告谢寄豹在长沙银行最高额不超过199万元的债务提供担保，另外，为保障原告担保债权的实现，被告陈凯、被告谢晓颖、被告姜爱珍自愿为原告的担保进行反担保，并与原告签订了编号为：宁和诚担保2016年保字第113001、113002号《保证反担保合同》，后贷款多次逾期，被告谢寄豹请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2018年6月28日替被告向长沙银行代偿了66777.4元，于2018年8月14日替被告向长沙银行代偿了104341.83元，于2018年9月28日替被告向长沙银行代偿了13073元，2019年9月30日替被告向长沙银行代偿了2052562.26元；2019年9月30日原告将被告谢寄豹缴纳的400000元保证金作抵代偿款收回；综上，截止2019年9月30日被告谢寄豹尚欠原告代偿款共计2003950.1元。由于被告谢寄豹未向原告支付任何代偿款，被告姜爱珍、谢晓颖、陈凯拒不承担反担保责任的行为，已严重侵害原告合法权益，故此，特诉至法院，望判如所请。。被告谢寄豹、姜爱珍、谢晓颖、陈凯均未提交书面答辩状。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、委托担保合同（2015021502），拟证明谢寄豹委托原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司为其向长沙银行的200万元借款提供担保，合同约定因被告谢寄豹不履行还款义务导致原告代偿的，被告谢寄豹应迅速向原告清偿代偿资金的同时支付资金占用费的事实；证据2、保证反担保合同（201502150201），证据3、保证反担保合同（201502150202），证据2-3拟证明姜爱珍、谢晓颖、陈凯自愿为宁乡市和诚融资担保有限责任公司为谢寄豹提供的担保进行反担保的事实；证据4、长沙银行借款合同；证据5、借据，证据4-5拟证明2015年2月15日，谢寄豹向长沙银行借款200万，借款期限12月，月利息为0.75%，该借款已发给谢寄豹的事实；证据6、长沙银行最高额保证合同，拟证明宁乡市和诚融资担保有限责任公司为谢寄豹该笔借款提供保证担保的事实；证据7、代偿证明；证据8、特种转账借方传票1张，拟证明原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司替谢寄豹向长沙银行代偿的具体数额，截止2016年12月30日谢寄豹尚欠原告代偿款167195.61元；证据9、委托担保合同（2016113001）；证据10、保证反担保合同（2016113002）；证据9-10拟证明姜爱珍、谢晓颖、陈凯自愿为宁乡市和诚融资担保有限责任公司进行反担保的事实；证据11、长沙银行借款合同；证据12、借据，证据11-12，拟证明2016年12月30日，谢寄豹向长沙银行借款199万，借款期限24月，月利息为0.554166%，该借款已发给谢寄豹的事实；证据13、长沙银行最高额保证合同，拟证明宁乡市和诚融资担保有限责任公司为谢寄豹该笔借款提供保证担保的事实；证据18、保证金条据，拟证明谢寄豹向和诚公司缴纳了40万元保证金；证据19、代偿证明；证据20、特种转账借方传票3张、进账单1张、划扣通知函1张，拟证明原告于2018年6月28日、2018年8月14日、2018年9月28日、2019年9月30日替谢寄豹向长沙银行代偿的具体数额（2236754.49元）被告谢寄豹、姜爱珍、谢晓颖、陈凯均未到庭，均未发表质证意见，均未向本院提交证据。本院视为上述被告放弃举证、质证的权利。对于原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法作为有效证据予以采信。采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2015年2月15日，被告谢寄豹因进购废钢需要资金周转，向长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称“长沙银行”）申请融资贷款，并与之签订《借款合同》（合同编号：1031030200201502150007），合同约定被告谢寄豹向长沙银行借款200万元，借款期限12个月，年利率9%，同时，原告与被告谢寄豹签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2015年委保字第021502号），委托原告作为担保人为其与长沙银行借款200万元提供担保，同时，基于原告与长沙银行签订了编号为：201502141270106号的《最高额保证合同》，为被告谢寄豹在长沙银行最高额不超过200万元的债务提供担保，为保障原告担保债权的实现，被告陈凯、被告谢晓颖、被告姜爱珍自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了编号为：宁和诚担保2015年保字第02150201、02150202号《保证反担保合同》。贷款发生逾期后，被告谢寄豹请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2016年12月30日替被告谢寄豹向长沙银行偿还借款本息共计167195.61元。2016年11月5日，被告谢寄豹需要借新还旧，被告谢寄豹与原告再次签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2016年委保字第1130号），委托原告作为担保人为其与长沙银行借款199万元提供担保，并约定：1、如谢寄豹不能履行合同，谢寄豹在迅速清偿原告代偿资金的同时，需要原告支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算；2、由谢寄豹向原告支付委托担保费，委托担保费的计算方法为：贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%），由谢寄豹在与贷款人签订《借款合同》的同时，一次性支付给原告；3、如因此形成诉讼、与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由谢寄豹承担；4、在协商不成时，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年12月30日，被告谢寄豹与长沙银行签订《借款合同》（合同编号：1031030200201612300017），约定被告谢寄豹向长沙银行借款199元，用于偿还贷款，借款期限24个月，年利率6.65%，同时，原告与长沙银行签订了《最高额保证合同》，为被告谢寄豹在长沙银行最高额不超过199万元的债务提供担保，另外，为保障原告担保债权的实现，被告陈凯、被告谢晓颖、被告姜爱珍自愿为原告的担保进行反担保，并与原告签订了编号为：宁和诚担保2016年保字第113001、113002号《保证反担保合同》，后贷款多次逾期，被告谢寄豹请求原告替其代偿该笔贷款，原告于2018年6月28日替被告向长沙银行代偿了66777.4元，于2018年8月14日替被告向长沙银行代偿了104341.83元，于2018年9月28日替被告向长沙银行代偿了13073元，2019年9月30日替被告向长沙银行代偿了2052562.26元；合计代偿金额为2403950.1元。2019年9月30日原告将被告谢寄豹缴纳的400000元保证金作抵代偿款收回；截止2019年9月30日被告谢寄豹尚欠原告代偿款共计2003950.1元。计算至2019年10月30日止，被告谢寄豹另欠原告资金占用费101831.83元。2020年6月2日，原宁乡县和诚融资担保有限责任公司变更为宁乡市和诚融资担保有限责任公司，变更后法人代表人为娄强。本院认为，1、原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司与被告谢寄豹签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定对被告谢寄豹向长沙银行股份有限公司宁乡支行200万元贷款本息提供了保证担保，因被告谢寄豹未按期偿还贷款本息，导致原告为其向长沙银行股份有限公司宁乡支行代偿167195.61元，原告有权根据《委托担保合同》的约定对被告谢寄豹进行追偿。2、第二笔借款，原告按约定对被告谢寄豹向长沙银行股份有限公司宁乡支行199万元贷款本息提供了保证担保，因被告谢寄豹未按期偿还贷款本息，导致原告于于2018年6月28日替被告向长沙银行代偿了66777.4元，于2018年8月14日替被告向长沙银行代偿了104341.83元，于2018年9月28日替被告向长沙银行代偿了13073元，2019年9月30日替被告向长沙银行代偿了2052562.26元；原告合计替被告谢寄豹代偿了2236754.49元。原告有权根据《委托担保合同》的约定对被告谢寄豹进行追偿。3、根据《委托担保合同》的约定，“乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿，则乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算”，应支付资金占用费101831.83元（资金占用费暂计算至2019年10月30日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）。4、关于原告要求被告支付委托担保费66167.42元，原告提交的证据不足，本院不予支持。5、根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案被告谢寄豹与姜爱珍、谢晓颖、陈凯分别与原告签订了《保证反担保合同》，为原告向被告谢寄豹提供的保证担保提供了连带责任的保证反担保，依约应对被告谢寄豹应付的代偿款及资金占用费、诉讼费等承担连带偿还责任。被告谢寄豹、姜爱珍、谢晓颖、陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢寄豹于本判决生效之日起十日内向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付代偿款2003950.1元；二、被告谢寄豹于本判决生效之日起十日内向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付资金占用费101831.83元(资金占用费暂计算至2019年10月30日，后期资金占用费以2003950.1元为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止)；三、被告姜爱珍、谢晓颖、陈凯对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24176元，由被告谢寄豹负担，被告姜爱珍、谢晓颖、陈凯承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  周华军二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。