贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初184号 原告（反诉被告）：高华勇，男，1980年8月12日出生，彝族，住毕节市七星关区。 原告（反诉被告）：陈明菊，女，1979年7月19日出生，彝族，住毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人：浩（特别授权）、张露（一般授权），均系贵州锐驰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高华强，男，1974年4月6日出生，彝族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：进华（特别授权），系贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 原告高华勇（反诉被告）、陈明菊（反诉被告）与被告高华强（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日作出(2018)黔0502民初2734号民事判决书,原告高华勇、陈明菊不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)黔05民终3268号民事裁定书,以本案程序严重违法,发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法另行组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高华勇及其委托诉讼代理人陈浩、张露，被告高华强及其委托诉讼代理人黄进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告高华勇、陈明菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告高华强排除妨碍。即:(1)拆除被告建在原告住房二楼顶上的违章建房;(2)拆除被告在原告厕所顶上的楼梯间修建的二楼至三楼的楼梯；2、赔偿原告损失人民币100,000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。原一审中,本诉原告变更诉讼请求为:将被告侵占我的地盘所修房屋部份或全部判归我所有。事实和理由：2010年告全家外出广东打工，2017年5月回家，发现被告未经原告知道，私自在原告二楼住房顶上修建一层楼房，另将原告厕所顶上打了板，变成了楼梯间，修建了到三楼的楼梯，被告因增加楼层加压，导致原告住房受损开裂变形已成危房，故诉请法院依法判决。 本诉被告高华强辩称：原告所诉严重不实，原告所住房屋是我2003年2月向田坎乡国土所申请批准地基所建，原告高华勇当年才23岁,跟本没有出一分钱修房，2004年高华勇与陈明菊结婚，因无新房，借我修建的房屋二楼一个进出结婚居住至今，我现所建的第三层房屋是在我自己的房屋上修建，楼梯间也未修在原告厕所位置，并未侵害原告权益，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，判令原告归还借用我的房屋。 反诉原告高华强向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决二被反诉人及时返还借用反诉人的位于七星关区一间。2、本案产生的诉讼费全部由二被反诉人承担。事由:2004年5月，高华勇和陈明菊准备结婚，因无新房，高华勇找我（反诉人）协商，借我新修的房屋二楼一个出进结婚，我同意，高华勇和陈明菊才结婚住进我的二楼西北面一间房屋，一直居住至今。借房当时是口头协商，且没有约定借用时间。2017年，高华勇和陈明菊在我修建了第一层和第二层的房屋之上修建了第三层和第四层房屋，理应返还借用我的立新组15号房二楼的一间房屋，二人不但不返还，反而说15号房的二楼是他们的，如此不讲道德的恩将仇报之行为，令我无法容忍。特反诉请求人民法院依法支持我的诉讼主张为谢! 反诉被告高华勇、陈明菊答辩称:被告反诉的房屋在之前已经分割清楚，该房屋系原告所有，不存在借用，更不存在返还一说，故反诉人的反诉请求无事实依据请求予以驳回。 为支持其本诉请求及答辩主张，本诉原告高华勇、陈明菊向本院提交了以下证据。第一组证据:二原告身份证复印件及结婚证，证明二原告的身份信息。第二组证据:田坎乡综治办调解记录一份，证明涉案房屋系原告高华勇合法建造，因被告的侵权该事由田坎乡综治办进行调解。第三组证据:照片三张，证明被告修建房屋对原告进行侵权，导致原告一、二层房屋开裂，应该进行赔偿。第四组证据:证人白某（系原、被告之母）证言,证明涉案房子是分给他们两兄弟，田字形的，一家一楼一顶,一家一个进出。一楼是两弟兄一起修的,二楼是原告一个人在家修的，二楼被告有无出资我不清楚,他们的父亲出了一千块钱打板。 为支持其答辩主张及反诉请求，本诉被告高华强向本院提交了以下证据。第一组证据:高华勇身份证复印件，证明被告的身份情况。第二组证据:照片15张，证明双方诉争之房的现状，该房属于被告反诉原告高华强所建。第三组证据:田坎乡国土资源所出具的证明，证明该房一、二层由高华强向田坎村土管所申办了建房手续，载明已缴纳的申请费用、契税，证明该房从申请到修建都由高华强自主完成。第四组证据:证人证言八份，证明该房在修建的建房过程，由被告反诉原告高华强修建房屋购买物资的证明，证明该房系高华强所建，高华强享有物权。 询价记录，证明涉案房屋造价为26664元,楼梯造价为2790元。原被告双方对询价记录均无异议。 鉴定报告,经本院委托,广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2019]第SW1869号房屋安全鉴定报告,鉴定结论为:依据房屋检查、检测情况分析，目前房屋出现的损坏主要表现为:(1)该房屋抽检的承重墙体的受压承载力不满足要求，高厚比验算结果不满足要求;(2)一层墙体有歪曲、砌砖不平整现象，主要是由于墙体砌筑不规范及墙体的受压承载力、墙体高厚比均不满足该房屋承载力要求所致;(3)一层墙体砖块有脱落现象，主要是由于墙体砌筑砂浆强度过低，墙体砂浆风化导致砖块粘结力不足所致;(4)一层窗洞下方有变形，向南凸起现象，主要是由于墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏及墙体的受压承载力、墙体高厚比均不满足该房屋承载力要求所致;(5)一层窗户有变形现象，是由于窗洞薄弱处墙体受压承载力不足造成窗户挤压所致;(6)一层天面板有露筋现象，主要是材料受温度变化收缩变形及保护层过薄所致;(7)一层墙体砖缝砂浆有风化现象，是由于该墙体砌筑砂浆自身强度过低，且长时间受外界温湿度影响所致;(8)二层墙体有渗水痕迹，主要是防水措施失效所致;(9)二层墙体有开裂现象，主要是由于墙体受压承载力、墙体高厚比均不满足该房屋承载力要求及受温度收缩变形共同作用所致；综上所述:该房屋为砖混结构，本身房屋整体性较差，另对该房屋承载能力进行验算（加建至三层后)，墙体的受压承载力及墙体高厚比均不满足该房屋承载力要求，故被告加建第三层的行为与该房屋的损坏存在因果关系，加建第三层行为对(1)(2)(4)(5)(9)点的损坏有直接影响。上述损坏影响房屋主体结构安全。 评估报告,经本院委托,贵州宏黔资产评估事务所作出宏黔评遵办字（2020）第6号评估报告。评估结论:经评估,高华勇、陈明菊共同所有位于毕节市七星关区房屋因加层炸裂受损加固修复费用价格评估为30186.78元。 本院经综合审查全案证据后认定，本诉原告所举第一组证据能证明本诉原告的身份信息及诉讼主体适格,本院予以确认。第二组证据田坎乡综治办调解记录，系田坎乡综治办组织双方调解产生，有乡、村干部和当事人双方亲属多人签名佐证，该证客观真实，本院予以确认。第三组证据能证明涉案房屋现状,本院予以确认。第四组证据能证明2003年，原、被告共同在其祖父所留的二间畜圈基础上投资投劳，并由其父高定渊补助人民币1000.00元，修建了一楼一底田字型房屋一幢，当年经其父高定渊将修成的房屋明确为原、被告两兄弟各得一间，并指定了各自修厕所的位置，双方当年农历9月1日同日举行了乔迁仪式，分别入住各自所分房屋，居住至今。近年，原告全家外出务工期间，高华强趁原告不在家，私自在原告分得的住房二楼顶上修建一层房屋，还另将原告厕所位置上方打了板，变成了楼梯间，修建了通往三楼的楼梯等事实。该证言客观真实，本院予以确认。本诉被告所举第一组证据能证明本诉被告的身份信息及诉讼主体适格,本院予以确认。第二组证据能证明涉案房屋现状,但达不到证明房屋系其修建的事实，本院不予确认。第三组证据田坎乡国土资源所出具的证明，系基层土管部门出具，对其真实性予以确认，但该证明所载内容并未证明被告高华强已合法取得涉案房屋的土地审批手续，达不到其证明目的。第四组证据其真实性予以确认，能证明证人参加修建涉案房屋，但达不到被告高华强系房屋所有人的证明目的。本院不予确认。 询价记录,原、被告双方均无异议，本院予以确认。鉴定报告、评估报告,系本院委托相关资质人员作出,本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告高华勇与被告高华强为同胞弟兄。2003年，双方未办理土地审批手续，共同在其祖父所留的位于毕节市七星关区的二间畜圈基础上投资投劳，并由其父高定渊资助人民币1000.00元，修建了一楼一底田字型房屋一幢。经其父母明确将修成的房屋原、被告两兄弟各得一间，并指定了双方修厕所的位置，双方于当年农历9月1日分别举行了乔迁仪式，分别入住各自所分房屋，居住至今。2010年至2017年，原告全家外出务工，被告高华强趁原告不在家,私自在原告分得的住房二楼顶上修建一层房屋，面积约为33.33平方米；还另将原告厕所位置上方打了板，变成了楼梯间，修建了通往三楼的楼梯3.00平方米，建成楼梯平台板面12.60平方米。原告回家发现后，双方发生争执，经乡、村两级调处未果，诉来法院。在审理过程中，双方达成一致，同意由本院组织当地施工人员对房屋和楼梯所涉成本造价进行评估。经本院组织毗邻乡镇长期从事农村房屋承建工程的施工人员进行评估询价，结论如下：1、高华强新建在原告房屋顶上的三楼成本价款约26664.00元；2、高华强新建在原告厕所位置顶部楼梯平台板面，楼梯成本价款约27,90.00元。经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字［2019］第ＳＷ1869号房屋安全鉴定报告,鉴定结论为:该房屋为砖混结构，本身房屋整体性较差，另对该房屋承载能力进行验算（加建至三层后），墙体的受压承载力及墙体高厚比均不满足该房屋承载力要求，故被告加建第三层的行为与该房屋的损坏存在因果关系，加建第三层行为对（1）（2）（4）（5）（9）点的损坏有直接影响。上述损坏影响房屋主体结构安全。经本院委托,贵州宏黔资产评估事务所作出宏黔评遵办字（2020）第6号评估报告。评估结论:经评估,高华勇、陈明菊共同所有位于毕节市七星关区房屋因加层炸裂受损加固修复费用价格评估为30186.78元。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中,原、被告所居住的位于毕节市七星关区田字形一楼一底房屋，原、被告双方在其父补助下建成，并经其父母将该房屋明确为原、被告两兄弟各得一间，并指定了双方的厕所位置，双方各自居住所分得房屋至今已十余年，并无争议。近年被告高华强趁原告外出务工，未经原告同意，私自在原告二楼住房顶上修建一层楼房，另将原告厕所上方打了板，修建了到三楼的楼梯。被告的行为，侵害了原告的合法权益，被告应当承担侵权责任。因原、被告双方系同胞弟兄，被告在诉讼过程中变更部分诉讼请求，请求将被告所建在原告楼顶的第三楼房屋判归原告使用，较为实际，本院应予支持；经本院勘验，为方便双方生活，被告所建楼梯及楼梯平台明确为双方共同使用较为合理；但原告应按房屋、楼梯及平台实际造价合理支付被告成本价款较为公平。 被告高华强在修建三楼后，二原告房屋出现楼板开裂等问题。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后认定，被告加建第三层的行为与该房屋的损坏存在因果关系，加建第三层行为对(1)(2)(4)(5)(9)点的损坏有直接影响。据此，原告房屋受损与被告加建第三层的行为之间具有因果关系，侵害了原告物权，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。经评估公司对涉案房屋修复费用进行评估，受损房屋修复费用为30186.78元，故对原告诉请的房屋损失赔偿，被告高华强应赔偿二原告30186.78元。 关于反诉原告高华强要求判决二被反诉人及时返还借用反诉人的位于七星关区一间的问题。经查,反诉原告高华强庭审中所举证据不能证明反诉原告高华强对位于七星关区一间（即涉案房屋）拥有物权。故对该诉请,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告高华强修建在本诉原告高华勇、陈明菊使用的位于毕节市七星关区房屋归本诉原告高华勇、陈明菊使用，限本判决生效十日内交付； 二、本诉被告高华强建在本诉原告高华勇、陈明菊使用的位于毕节市七星关区房屋左侧（面向房屋）的楼梯平台、楼梯归原、被告双方共同使用； 三、本诉原告高华勇、陈明菊于本判决生效之日起十日内支付本诉被告高华强建房的成本价款人民币26,664.00元；楼梯平台、楼梯修建的成本价款的一半人民币1,395.00元，以上款项合计为28,059.00元； 四、本诉被告高华强于本判决生效之日起十日内赔偿原告高华勇、陈明菊因房屋受损造成的损失30,186.78元； 五、驳回本诉原告高华勇、陈明菊的其他诉讼请求; 六、驳回反诉原告高华强的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币502元、鉴定费10000元、评估费10000元,共计20502元,由本诉原告高华勇、陈明菊负担4200.00元,由被告高华强负担16302.00元；反诉案件受理费人民币275元，由反诉原告高华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  钱声明 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林 琳