山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2408号 原告：孙春芳，女，1965年12月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府（以下简称草庙子镇政府），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。 负责人：曲兆文，镇长。 委托诉讼代理人：董志刚，系党委委员。 委托诉讼代理人：赵玉华，山东海曼律师事务所律师。 被告：威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村民委员会（以下简称马家屯村委会），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村。 法定代表人：周波，主任。 原告孙春芳与被告威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府、被告威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春芳、被告威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府之委托诉讼代理人赵玉华、被告威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村民委员会之法定代表人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照2015年3月25日签订的《补偿协议书》中条款内容向原告支付补偿款99506元。事实与理由：2015年马家屯村拆迁改造，原告与被告于2015年3月25日签订了《补偿协议书》。现被告不按照《补偿协议书》约定履行，其行为已构成实质上的违约，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 草庙子镇政府辩称，第一，其不是补偿协议书中的合同当事人，不应承担付款责任。第二，马家屯村在2009年修建道路、2015年旧村改造过程中，镇政府曾进行指导、协调，知道本案事实，镇政府有责任和义务说明真实情况：补偿协议书载明的原告宅基地面积171.9平方，实际是其已经不存在的旧房宅基地面积，而非此次被拆迁房屋的宅基地面积。上述旧房已于2009年新农村建设即马家屯村规划新建道路过程中拆除，且旧房被拆除时已处于倒破状态。拆除后，原告未注销权利证照。根据原告本人意愿和马家屯村村委会集体决议，原告在村里另行选址建造房屋。原告新房宅基地面积为126.67平米。2015年旧村拆迁改造过程中，该新房被拆除。拆除前，原告与被告马家屯村委会签订补偿协议书，补偿协议书中有关宅基地的面积，本应按新房宅基地面积计算，但实际载明的面积是旧房宅基地面积。镇政府认为因原告未诚实的向当时签订拆迁协议的人员说明情况，导致工作人员疏忽。事后，有马家屯村村民向草庙子镇纪检部门投诉和举报，举报事由为当时村委会主管领导工作人员涉嫌违纪，导致原告获得不法利益。经调查后，纪检部门对上述事实进行确认，并就此问题召开党委会形成会议纪要，确认原告按旧房宅基地面积申请获得补偿没有依据。考虑到全体村民拆迁补偿的公平性，应当依法驳回原告诉讼请求。 马家屯村委会辩称，原告签订的补偿协议书是有效的。拆迁前，镇政府、马家屯村已对实际情况做过调查，事实清楚，被拆房的宅基地没有证上的面积大，马家屯村委会已将相关情况反映给镇政府。当时镇政府和马家屯村委研究同意给他们，没有异议。补偿协议中载明原告孙春芳土地证面积171.9平方。马家屯村已经回迁，因有人举报出现本案的问题。被告马家屯村委会同意原告孙春芳的诉讼请求，应该按2015年签订的补偿协议实行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙春芳系马家屯村村民，其所持集体土地使用权证号为040100025（使用权人登记为马世民，系孙春芳公公，已去世），用地面积为171.9平方。 2009年，马家屯村修建道路过程中，需占用上述宅基地。经协商，原告交回宅基地，但未注销土地证。因原宅基地尚有部分地上附着物，原告领取了8600元补偿款。此后，原告另行申请新宅基地，新宅基地面积为126.67平方，该宅基地未办理土地证。关于新、旧宅基地面积差额部分如何处理，原告主张不管出现什么情况，应该以旧宅基地土地证为准确定面积；被告镇政府认为原告旧宅基地面积超标，拆迁补偿应以新宅基地面积为准；被告马家屯村委会认为原告当时支持修路工作，作出很大牺牲，当时没想到会拆迁，应按旧宅基地土地证面积确定补偿。 2015年，马家屯村进行旧村拆迁改造。《马家屯村村庄改造拆迁安置办法》第一条第一款规定，经村两委会、党员、村民代表大会研究决定，被拆迁人在规定时间内签订拆迁安置协议并按期搬迁的，按照土地证登记面积给予100%的回迁安置，以土地证标注的面积为准（没有土地证的以土地、规划部门认定的面积为准）。第二条规定，被拆迁人可以选择产权调换或者是货币补偿。本村旧村改造按照先拆后建的原则进行，楼层基价为2200元/平方。 拆迁前，有关部门对拟拆迁的马家屯村房屋进行测绘，其中测绘图中记录孙春芳（马世民名义）拟被拆除房屋坐落号为065号，宅基地面积为126.67平方。 2015年3月25日，原告与被告马家屯村委会签订补偿协议书一份，约定需拆除房屋土地证号为0401000**，房屋坐落号065。关于安置面积的确定：土地证上登记（或规划认定）的面积为171.9平方米，按照《草庙子镇马家屯村村庄改造拆迁安置办法》规定签订协议的，给予安置面积为171.9平方米。关于上述协议签订过程，原告、被告马家屯村委会称签订协议前，已向草庙子镇政府反映过旧房土地证情况，签订协议时，草庙子镇政府也有专人在场，且知晓二原告以旧房土地证签订补偿协议。被告草庙子镇政府称马家屯村委会未反映过旧房土地证问题，签订协议时虽有工作人员在场，但因原告未诚实的说明情况，导致工作人员疏忽，错将旧房土地证面积写入补偿协议书中。 另查明，被告草庙子镇政府提交《关于草庙子镇马家屯村马德礼、孙春芳拆迁补偿协议书中房屋面积不予支持的情况说明》一份，主要内容为：孙春芳签订协议房屋坐落号为新建房屋的坐落号065号，持原有的老土地证签订协议面积无效，应更正为新建房屋实际面积126.67平方米。 诉讼过程中，被告马家屯村委会称拆迁安置方案、拆迁补偿每平方2200元价格等由临港管委会统一制定，马家屯村负责执行；马家屯村各户拆迁面积由草庙子镇政府出具的面积确认表确认。拆迁补偿款由临港管委会发放给草庙子镇政府后，再由草庙子镇政府发放到马家屯村委会。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益.....不论是《马家屯村村庄改造拆迁安置办法》的规定，还是从拆迁安置的惯例来看，拆迁安置应当就被拆除的房屋或宅基地向被拆迁对象作出补偿。本案中，原告在此次拆迁中被拆除的是2009年重新建设的新房及宅基地，而原告签订补偿协议时所持土地证对应的是2009年因修路早已拆除的旧房宅基地，旧房并非本次拆迁对象，不应在本次拆迁中处理。原告如对旧房及宅基地被拆除有争议，可另行主张权利。补偿协议书虽系原告与马家屯村委会签订，双方对原告主张的拆迁安置面积予以认可，但涉及拆迁补偿款系由国家支付。如按照补偿协议书中的面积条款履行，原告持旧房土地证享有的拆迁利益，大于其因本次被拆除房屋可享受的拆迁利益，将造成国有资产的流失，损害国家利益，故该协议中关于拆迁安置面积条款应属无效。综上所述，原告请求二被告支付拆迁补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告孙春芳请求被告威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府、被告威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村民委员会支付补偿款99506元的诉讼请求。 案件受理费1144元，由原告孙春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘 龙 二〇二〇年八月十日 书记员 王玉立