广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14108号原告：中山市三乡镇政勇鞋材加工店，住所地广东省中山市*****************，注册号442********1688。经营者：林白明，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************539。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇兴捷鞋厂，住所地广东省中山市坦洲镇彩虹路******，统一社会信用代码92442000MA4WLDTB89。经营者：郑显龙，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************130。被告：郑显龙，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************130。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店（以下简称政勇加工店）与被告中山市坦洲镇兴捷鞋厂（以下简称兴捷鞋厂）、郑显龙加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告政勇加工店申请撤回对被告兴捷鞋厂的起诉，本院经审查予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政勇加工店的委托诉讼代理人彭福生、被告郑显龙及其委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政勇加工店向本院提出诉讼请求：1．被告兴捷鞋厂向原告清偿所欠加工款96038.5元及利息（从起诉之日起按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止）；2．被告郑显龙对上述加工款及利息承担共同清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告郑显龙向原告清偿所欠加工款96038.5元及利息（从起诉之日起按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至清偿之日止），并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告郑显龙多年一直有业务往来。开始做业务时由被告郑显龙下单，原告加工后送货给被告郑显龙，由被告郑显龙采购人员李蓉及被告郑显龙签收。双方约定每月进行对账，月结30天付款。近两年来被告郑显龙未按时付款，经常拖欠货款。2020年4月16日经与被告郑显龙对账，被告郑显龙仍欠加工款96038.5元（98375.5元+39723元-40000元-2060元）。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告郑显龙辩称，根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据无法证明原告仍有2017年12月30日以前的加工款65412元未收取，应由其自行承担举证不能的不利后果。案涉加工款总额未经被告确认，原告亦未提交2017年12月30日之前的对账单或送货单作为证据证明存在尚欠加工款65412元。2017年6月30日，被告收到资凯有限公司出具的索赔函，因原告加工制作的鞋子存在鞋底断裂等质量问题，受客户退货并求被告赔偿港币372000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。自索赔发生之日起，被告也曾多次要求原告承担赔偿责任，因双方一直持续合作而搁置。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，原、被告互负到期债务，可予抵销。综上所述，本案原告诉请无任何依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．兴捷鞋厂于2016年3月3日注册，注册类型为个体工商户，经营者郑显龙，经营范围为生产、加工：鞋，于2020年4月29日注销。2．2020年4月16日，政勇加工店向兴捷鞋厂出具政勇鞋材对账单，显示截至2019年6月应收货款110380.5元、代加工（兴捷鞋厂代政勇加工店加工的货款）12005元，扣除加工款后的应收货款为110380.5-12005元=98375.5元。2019年7月至12月应收货款16756.5元、2020年3月至4月应收货款22967元，合计39723元（16756.5元+22967元，实为39723.5元）。截至2020年4月16日尚欠货款98375.5元+39723元-45000元（已付货款）=93099元（实为93098.5元）。郑显龙在客户签收处签名捺印，政勇加工店在制单人处加盖其业务专用章。落款处手写12寸412双加工款每双5元=2060元。政勇加工店称兴捷鞋厂的尚欠加工款96038.5元（2019年6月尚欠货款110380.5元-兴捷鞋厂代政勇加工店加工的货款12005元+2019年7月至12月及2020年3月至4月货款39723元-兴捷鞋厂已付货款40000元-退货价值2060元）。兴捷鞋厂对此不确认，并称对账单不能作为认定货款数额的依据，因无需开具发票，双方约定应付货款需扣除5%的返点，并且政勇加工店向其提供的货物存在质量问题，但均未举证。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。中山市坦洲镇兴捷鞋厂系个人经营，在该厂注销后债务依法由经营者郑显龙以个人财产承担。中山市三乡镇政勇鞋材加工店与中山市坦洲镇兴捷鞋厂之间系承揽加工关系，中山市三乡镇政勇鞋材加工店主张双方之间存在相互承揽加工的行为，中山市坦洲镇兴捷鞋厂尚欠货款应扣除中山市坦洲镇兴捷鞋厂代中山市三乡镇政勇鞋材加工店加工的货款12005元、退货价值2060元，以及主张尚欠货款为96038.5元，并提供对账单予以证实。本院认为，中山市三乡镇政勇鞋材加工店制作的对账单在最后核算的部分确认中山市坦洲镇兴捷鞋厂已付货款45000元，双方均未提出异议，现其认为中山市坦洲镇兴捷鞋厂已付货款40000元，但未举证，本院认定中山市坦洲镇兴捷鞋厂已付货款45000元。郑显龙抗辩称因无需开具发票，双方约定应付货款需扣除5%的返点，且中山市三乡镇政勇鞋材加工店向其提供的货物存在质量问题，所以不应按中山市三乡镇政勇鞋材加工店主张的金额支付，但未提供反驳证据，本院不予采纳其抗辩意见。中山市坦洲镇兴捷鞋厂应向中山市三乡镇政勇鞋材加工店支付货款91039元（2019年6月尚欠货款110380.5元-兴捷鞋厂代政勇加工店加工的货款12005元+2019年7月至12月及2020年3月至4月货款39723.5元-兴捷鞋厂已付货款45000元-退货价值2060元），中山市三乡镇政勇鞋材加工店诉请超过部分，本院不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。郑显龙欠付加工款的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续履行及相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，现中山市三乡镇政勇鞋材加工店主张自起诉之日即2020年5月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑显龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店支付货款91039元及利息（以91039元为基数，自2020年5月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、减半收取计1100元（原告已预交）,由原告中山市三乡镇政勇鞋材加工店负担58元，由被告郑显龙负担1042元（被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  陈大钊李晓童