内蒙古自治区库伦旗人民法院行政判决书（2019）内0524行初71号原告杨海丽，现住通辽市。委托代理人杨某2，，现住通辽市。系原告的女儿。委托代理人苗某，系北京冠领律师事务所律师。被告通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人于某。委托代理人斯某，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人刘某。原告杨某1诉被告通辽市科尔沁区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告杨某1委托代理人杨某2、苗某，被告通辽市科尔沁区人民政府委托代理人刘某、斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，1、请求赔偿义务机关向原告赔偿因违法强拆造成的经济损失共计：11,649,264元。【包括：1,849,575元房屋价值（313.7平方米，5,896元/平方米），33,880元装饰装修（96.8平方米，350元/平方米），室内物品37,220元，附属物558,272元，租房损失36,000元（12,000元/年，暂记三年），仓库218177元（177.38平方米，1230元/平），搬迁费2,000元，林地1,846,200元（17亩，108,600元/亩），有鸽证的鸽舍260,820元（86.94平方米，3,000元/平方米），树木损失6,807,120元】。事实和理由：一、原告房屋的基本情况及强拆经过。原告在通辽市科尔沁区铁南三角线四铁北平房1070400095的房屋正常使用，2018年9月30日，在未签订补偿协议、未进行提前通知的情况下，被告组织大量人员强拆了原告的房屋，给原告造成了巨大经济损失。二、被告强拆原告房屋的行为已经被通辽市中级人民法院判决确认违法。原告认为被告的强拆行为违法，侵害了自己的合法财产权。针对被告强拆房屋的行为2018年10月11日向通辽市中级人民法院提起行政诉讼，经过审理，通辽市中级人民法院于2019年4月22日作出了（2018）内05行初63号《行政判决书》确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。三、原告是适格的国家赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。《国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第六条：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”。第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。被告强拆原告房屋的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法财产权。依据上述规定，原告作为适格的国家赔偿请求人，有权请求赔偿，被告因实施了违法的行政行为侵害了原告的合法财产权，是适格的国家赔偿义务机关。四、被告应当对因实施违法强拆行为给原告造成的损失承担国家赔偿责任。《国家赔偿法》第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”；第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……”。第三十六条第一款第（四）项规定：“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。依据上述规定，结合原告厂房、设备及损毁物品的实际情况，被告应当赔偿原告所遭受的损失共计11,649,264元。五、原告符合提起国家赔偿诉讼的条件。原告于2019年5月24日向科尔沁人民政府提出了国家赔偿申请，但截止原告提起本案诉讼之日，被告并未作出国家赔偿答复。根据《国家赔偿法》第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”因此，根据法律规定，原告已经符合提起国家赔偿诉讼的条件。综上，为维护自己的合法权益，原告依据《国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”，特请求被告根据原告的赔偿请求，依法、充分、及时地履行赔偿义务。原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息。证据2、签署于1998年3月17日的《购房合同书》复印件一份；证明原告对涉案房屋及树木拥有合法产权。购房合同书中甲方吴立祥和杨某1均为沈阳铁路集团的职工，而且证明人赵志辉等3人也均为沈阳铁路集团的职工。该处房屋建设于一九五几年。自1998年本案原告受让房屋及果树林之日，长期居住于此，并经营果树林。本案原告对地上附属物均拥有合法来源，产权合法。证据3、通鑫评字【2016】第69-2号《杨某1林木资产评估报告》（出具日期为2016年5月10日）、通辽新城估字【2018】第2801号《房地产估计报告》复印件（出具日期为2018年6月14日）一份；证明科尔沁房屋征收管理局委托评估公司对原告的树木及房屋进行了评估，明确了树木的品种、棵树等，明确了建筑物的组成及面积，但是评估单价过低。从评估目的及评估对象均可看出，本案的征收部门认可房屋及林木属于本案原告所有。证据4、通鑫评字【2018】第180号《清河镇西姜村“杨某1”附属物评估报告》复印件一份；证明被告委托评估公司对原告附属物进行评估。该评估报告的出具日期是2018年。委托部门是科尔沁区人民政府。评估目的已经明确写明科尔沁区人民政府确定清河镇西姜村杨某1被征收的附属物的征收价值提供参考依据，所以，本案的被告方委托评估公司，从评估目的及评估对象均可看出，本案原告主体适格对附属物等均拥有合法的产权，为适格的产权人。证据5、签署于2013年8月5日的《通辽客车整备库改造工程施工补偿协议》、签署于2014年7月10日的《补偿协议》、签署于2014年10月15日的《补偿协议》复印件一份，证明通辽客车整改备库改造工程等单位在2013-2014年对原告树木及房屋进行过征收，每棵树的补偿单价为259元，签订双方为本案原告与通辽天恒铁道建设有限责任公司以及2014年7月10日签订的补偿协议和2014年10月15日签订的补偿协议。从该三份补偿协议书中可看出，2013年及2014年相关的征收部门以及因为通辽客整所改造工程项目征收过原告的树木，及被震塌的房屋。该地块与本次诉讼地块相同，所以原告主体适格。证据6、（2018）内05行初63号《行政判决书》复印件一份；通过该行政判决书的审理查明部分已经确认本案原告在涉案地块及铁南三角线四铁北平房拥有1070400095合法产权的房屋，本案原告主体适格。证明被告行政强制行为确认违法，应承担赔偿责任。证据7、原告果树林的树木照片11张及视频资料，从该照片可看出原告方长期经营，其购买受让地块的果树林生长态势良好，并结有葡萄、杏、桃子等果实。原告方对该果树林自1998年受让而来，长期经营，并将每年收获的果实上市出售，原告对果树林拥有合法产权，证明原告被强制推平的果树多数均处于生长年份较长的盛果期。证据8、通科城管罚决字［2018］第（038）号《行政处罚决定书》，（2018）内0502行初54号《行政判决书》，（2019）内05行终56号行政判决书，通过该行政处罚决定书及两级人民法院的判决，可看出，科尔沁区城市管理监察大队认可原告杨某1在本次涉案的地块拥有房屋占地面积是914平米，为砖混房和大棚房屋，但是经过两级人民法院的行政判决书均已撤销城市管理监察大队作出的行政处罚决定书，并认可本案原告在涉案地块对地上附属物拥有合法产权。所以，两级人民法院的判决从实体和程序方面对处罚决定书的撤销，可看出原告杨某1在涉案地块对地上建筑物及果树林均为有合法来源的合法产权，原告主体适格。证明科区城市管理监察大队做出的行政处罚程序违法，事实认定不清，原告地上附属物来源合法。证据9、原告房屋照片，原告缴纳的电费收条一张，从该照片可看出原告杨某1对涉案的房屋长期居住并拥有合法产权，从电费收据可看出其加盖公章、部门既为沈阳铁路局通辽供电段可看出原告杨某1长期为沈阳铁路局的职工，并且自原告从1998年受让涉案的房屋及果树林之后，沈阳铁路局也均长期认可并出具了杨某1在涉案房屋处居住的电费收据，沈阳铁路局也均认可杨某1对涉案房屋及果树林的产权，原告主体适格。并且出具了杨某1在涉案房屋处居住的电费收据，证明原告房屋被拆除前的结构及组成。证据10、邮寄给科尔沁区人民政府国家赔偿申请书的EMS快递底单复印件一份，从该快递体当中可看出本案原告的女儿杨某2向科尔沁区人民政府办公室邮寄及写明了内件物品名为杨某1与科尔沁区人民政府国家赔偿申请书。证据11、科尔沁区人民政府对国家赔偿申请书已经签收的回单截图，可看出在2019年5月25日，该快递已经投递并签收，快递单中的地址为被告方的地址。所以，在原告已向被告邮寄了国家赔偿申请，并且被告相关人员签收的情况下，被告方未在法定期限内做出赔偿决定书，原告符合提起诉讼的条件。证明原告向被告提出了国家赔偿申请，被告收到未做出答复。证据12、强制执行通知书复印件一份。证据13、科尔沁区人民政府《关于对京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收的决定》（通科政发【2016】36号），科尔沁区人民政府《关于对京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收的公告》复印件一份；通过本案被告向原告作出的强制执行通知书，可看出本案原告长期居住于此，并且该通知书经人民法院认定属于过程性行政行为。最终，科尔沁区城市管理局作出了终局性的处罚决定，但是已经经过两级人民法院终审判决作出撤销的认定，由此可看出本案原告杨某1在涉案地块拥有合法的地上房屋及果树林并且根据证据13可看出原告的地上附属物及涉案地块属于京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收的项目范围之内。本案的被告方为征收主体，且被告方在未有合法的职权依据事实调查不清程序违法的情况下，作出了强制执行通知书，并最终实施强拆行为被告主体适格原告位于征收范围之内，属于征收项目而被征收，被告应为违法强制行为承担赔偿责任，证明被告做出了征收决定，为征收主体，原告房屋及树木均位于征收范围内，被告实施了强制行为，被告主体适格。证据14、通鑫评字【2016】第69-2号《杨某1林木资产评估报告》（出具日期为2016年5月10日）、通辽新城估字【2018】第2801号《房地产估价报告》复印件（出具日期为2018年6月14日）一份；其中关于林木资产评估报告的树木品种认可，规格型号认可，但是棵树少了16棵，不认可评估单价，关于房地产估价报告认可房屋的结构、用途、面积，不认可单价。证明通过该两份评估报告结合已举证的证据13可看出委托评估公司的科尔沁区房屋征收管理局认可杨某1房屋位于征收范围之内，并且委托了评估公司进行评估。通过杨某1林木资产评估报告所附的林木清查评估明细表，可以看出杨某1果树林树木品种棵树规格型号，但是对杨某1果树林评估单价明显过低。远远低于该果树的价格甚至低于其购买树苗时到成本价格。根据科尔沁区房屋征收管理局对内蒙古通辽市××区杨某1的私有产房屋的房地产估价报告。可看出征收管理局已认可原告杨某1的房屋位于征收范围内，且已经明确属于杨某1的私有产房屋。但是该评估报告中第三项估价对象及估价过程其中第二部分权益概况中的第一小点，明确了房屋产权人为杨某1。其中第二小点估价对象价值如下，明确了原告杨某1房屋的组成结构用途及面积情况。但是其中对估价的单价认定过低。尤其是住宅远低于国有土地上相近房屋的市场价格。对于房屋八鸽舍远低于鸽舍的价值。证据15、通鑫评字【2018】第180号《清河镇西姜村“杨某1”附属物评估报告》复印件一份；证明通过该评估报告，可看出原告的地上附属物位于征收范围之内且由被告方委托评估公司进行评估认定，对该份证据的三性均无异议，对其中的建筑物名称及相应的单价及净值均予以认可。证据16、签署于2013年8月5日的《通辽客车整备库改造工程施工补偿协议》、签署于2014年7月10日的《补偿协议》、签署于2014年10月15日的《补偿协议》复印件一份，证明通过2013年因为铁道工程建设项目对原告杨某1同一地块的果树林征收所签订的补偿协议可以看出，2013年8月5日，共计征收原告杨某1的果树1121棵，补偿人民币29万元。可看出早在7年前，每棵树的补偿单价也为259元。所以在7年后对于年轮更长树木更加处于盛果期的树木，如果是合法征收应不低于每棵259元进行补偿且本案为赔偿事由，应当对原告果树林的赔偿价款提高。证据17、原告被拆除房屋附近的售卖价款截图15份及房屋买卖合同一份，通过原告被拆除房屋附近的同样为国有土地上的商品房售卖价款，可看出其出售房屋单价均为每平米6000元以上。而且根据房屋买卖合同，其中明确了房屋座落位置，也是位于涉案房屋附近的商品房，结合其售卖价款及房屋面积可看出在2019年7月21日上市交易价值也为6000元每平米左右，证明原告涉案房屋附近的房屋单价均为六千元以上。证据18、原告果树林的树木照片11张及视频资料，证明通过该十一张树木照片，可看出原告被被告方强制推倒的树林均生长态势良好且均为多年树木，处于盛果期，上面也有大量果实，包含葡萄树、杏树、桃树、李子树等。原告每年在收获季节均上市出售，收益良好。被告方给予原告评估出来的每棵树木的价值远远低于该果树每棵的实际价值。证据19、原告房屋照片，证明原告房屋被拆除前结构及组成并且结合原告已举证的证据14科尔沁区房屋征收管理局委托评估公司出具的房地产估价报告，也可看出原告房屋的面积、结构组成及用途，因被告的强拆行为导致原告唯一居住用房被毁损，被告应赔偿原告涉案房屋被拆除的损失。证据20、通辽市国土资源局通国土政信开【2018】16号《政府信息公开告知书》，京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收回迁安置方案，京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收货币补偿方案，通过通辽市国土资源局于2018年12月18日对杨某1的本次涉案房屋所申请的信息公开可知原告杨某1的房屋及果树林处于国家通辽至京沈高铁新民北站项目的征收范围之内。其中京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收回迁安置方案的第四项征收补偿标准中的第四小项即树木补偿部分可看出房屋征收管理局委托评估公司对原告树木的评估也远远低于该安置补偿方案中对果树林的价值，况且本案为赔偿案件，对赔偿的价值应当不低于补偿，且应结合原告果树林的年轮、品种生长期限等进行价值赔偿。证据21、向评估公司提出的《重新评估申请书》及快递底单，证明在2018年原告已经向评估公司对其林木价值等重新予以评估，并明确了重新评估的事实和理由，但是评估公司收到后未作出回复，房屋征收管理局对原告林木及地上房屋的评估价值远低于市场价值。原告对评估价值不服，提出了重新评估申请，评估公司收到后未作答复。证据22、市场上果树苗的征收补偿标准，通过该市场上对果树林的补偿标准，其均为按照果树的生长期限、品种等予以补偿。对于被告方强制推平原告果树林的行为，对原告果树苗的补偿价格不能低于市场价值，且本案为赔偿案件应当在补偿标准的基础上进行提高。证明对原告果树苗的补偿价格不应低于市场价值。证据23、房屋租赁合同及租金交费截图，证明因被告强制拆除原告房屋导致原告方需另行向出租人承租房屋而投入的租金费用。该缴纳的租金截图仅为一段期间内的租房损失。人民法院至少应当判决从因为征收导致原告无法实际居住至今到房屋租赁损失。证明因房屋被强拆而导致的租房损失。证据24、总体损失表、室内损失明细、附属物明细、树木损失明细表；其中总体损失明细表的第一项房屋面积313.7平即为原告举证的证据14中房屋征收管理局委托评估公司出具的《房地产估价报告》中的对其居住面积313.7平方米，其组成为该房地产估价报告中估价对象价值的其中明确的用途为住宅部分，该部分住宅相加的面积，即为313.7平其中房屋价格。结合原告提交的证据17，原告涉案房屋附近的房屋单价均为6000元左右，原告所主张的房屋单价为5896元每平米，合情合理，符合原告房屋被拆除的市场价值。经计算。关于原告住宅房屋的总价值为1，849，575元。第二项装修损失，关于装修损失其中数量96.8平方米，系为原告举证的证据十四房地产估价报告中其中房屋一中的面积即为96.8平方米。该房屋室内装修豪华，铺有木质地板，每平米装修价值约350元，装修损失共计33，880元。第三项室内物品为本案被告方在未事先通知原告的情况下拆除，室内毁损的物品详见室内物品损失明细表。被告方在拆除时也未制作任何损失明细，也未进行过公证，原告主张的室内物品均为生产生活用品实际被损毁。第四项附属物损失共计558，272元。该附属物属于原告方长期居住于此，并且在其院内建设的附属物以及与原告的房屋不可分割的物品，比如相关的防盗门、围墙、水泥柱等附属物，对附属物主张的单价符合其实际价值，数量也与实际的数量相符。比如其中的彩钢顶棚368.31平以及316.52平混凝土地面。相关部门委托评估公司出具的评估报告等均有体现。第五项租房损失，通过原告举证的证据23可看出因被告强拆导致原告投入了租房损失，原告主张的每年租房损失12，000元，符合其在同等地段租赁同等面积用途的房屋价值。与实际损失相符。原告主张的租房损失，暂计三年共计36，000元。第六项仓库损失，其中面积即为原告举证的《房地产估价报告》中房屋征收管理局委托评估公司所估价对象中的房屋，明确了仓库面积为177.38平方米。但是所委托评估公司的评估单价1100元每平米与原告仓库的实际价值相符，原告仓库的实际价值每平米为1，230元。所以仓库价值共计218，177元。第七项搬迁费，因为被告在2018年9月30日实施强制拆除当天导致原告搬走了，投入搬迁费用为2，000元。第八项田地损失，此次征收行为涉及原告的林地及田地，田地及林地共计实际17亩，因为本案原告已经从同为铁路局职工吴立祥处购买了涉案房屋及果树林以及相应的土地的使用权，并交纳有相应的价款。所以按照市场上对每亩地因为征收而导致的损失及与每亩征收价值为108，600元，所以导致的林田地被征收的损失共计1，846，200元。第九项鸽舍损失，原告举证的证据十四、房地产估价报告中估价对象的房屋8鸽舍，因为原告饲养的为信鸽并有信鸽证，其鸽舍的价值较高。根据鸽舍的面积为86.94平方米，每平方米价值为3，000元，因征收原告鸽舍共计导致损失260，820元。第十项树木损失，其中详见树木损失明细表，其中关于树木损失明细表中到，树木名称及规格与原告举证的证据14科尔沁区房屋征收管理局委托评估公司出具的杨某1林木资产评估报告中的名称及规格型号一致，只不过损失的数量相差16颗。原告方根据其果树的种类及规格型号参照市场价值进行核算。最终因被告方的行为而导致原告的树木损失共计6，807，120元。证明，因被告的行政强制行为给原告造成的损失项目。证据25、（2018）内0502行初49号行政裁定书，证明科区城市管理监察大队做出的《责令限期整改通知书》为程序性行为，已被撤销的行政处罚所吸收。并且行政处罚已经被两级法院撤销，原告地上附属物均具有合法产权。被告通辽市科尔沁区人民政府辩称，一、原告不是适格的行政赔偿主体。原告要求被告赔偿林地损失1,846,200.00元，但案涉土地性质为国有建设用地，而不是林地，且土地使用权人为沈阳铁路局，而不是原告。因此就该笔赔偿请求，原告不是适格的行政赔偿请求权人。二、原告的赔偿请求不成立。首先，国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，故国家赔偿的范围应当是受害人的合法权益。本案中，原告所主张的房屋的建设未经有权机关审批，未取得规划许可证、房屋所有权证等证件，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，因此不在国家赔偿法规定的合法财产的范围之内。通辽市中级人民法院确认被告强制执行原告违法建设房屋的行为违法，但仅仅是因为强制执行程序违反了法律、法规相关规定，而不是原告的房屋为合法财产。因此原告无权基于不合法的财产权获得赔偿。任何人亦不应当从自己的违法行为当中获利。其次，国家赔偿法规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原告主张的租房损失、林地损失等均不属于直接损失，不再国家赔偿法规定的赔偿范围之内。三、原告主张赔偿的数额没有依据。原告提出的各项赔偿均没有法律及事实依据，即使人民法院认为被告上述答辩意见不成立，也不能依据原告主张的数额进行裁判。原告所主张的损失数额均没有计算依据，仅仅是原告单方溢价，不能作为裁判的依据。综上，被告认为原告主张没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求，以保证国有资产不流失。被告通辽市科尔沁区人民政府提供了以下证据，证据1、该土地使用权人出具的关于通让铁路DK3Km+800m-DK4KM+100m南侧铁路既有用地内房屋情况说明。证据2、土地回收使用权协议，由通辽市人民政府与沈阳铁路管理局签订的协议。证据3、通辽连接京沈客专新民北站内蒙段铁路既有用地征地情况确认表。以上证据证明原告原有的违法建筑及主张的林地等相关土地使用权人为中国铁路沈阳集团有限公司，而不是原告，因此就土地使用权及地上附着物的赔偿请求权主体应当是中国铁路沈阳集团有限公司而不是原告。证据4、科尔沁区城市管理监察大队《执法调查通知书》，王立军、杨晓辉执法证复印件及送达回证，证明在执法调查过程当中被告曾经要求原告提供相关房屋的审批手续，但原告并未提供。证据5、检查勘验笔录，证明在涉案范围内原告有一处占地面积为314平方米的违法建筑。证据6、询问笔录一份，证明2018年6月1日，被告的执法人员在执法现场向本案原告询问时本案原告表示该房屋没有房产证，没有土地使用权证。证据7、视频光盘一份，是制作现场询问笔录时的执法记录仪录制的视频光盘。证明与证据6证明的问题一致。证据8、关于杨某1违建拆除见证人问题情况的说明，执法人员执法证复印件，证人身份证复印件两份，证明证据4、5、6、7真实合法。这几个证据原件已经在之前的庭审当中向通辽市中级人民法院提交了。经庭审质证，原告杨某1对被告通辽市科尔沁区人民政府出示的证据发表质证意见为，证据1、该情况说明与本案不具备关联性。本案原告为沈阳铁路集团的职工，并一直就业于沈阳铁路集团，所以原告从其他沈阳铁路职工处受让了涉案的房屋及林地，均为沈阳铁路集团已经实际认可。原告具有对受让的房屋及林地的合法产权。所以通过该情况说明不能否认原告主体资格。原告房屋及果树林均有合法来源，而且该情况说明也仅是对土地的产权说明，不能作为否认地上附属物的一个说明。第二点加盖公章的部门为沈阳铁路局土地管理分局。该分局并不具有对外职能。而且土地管理分局也并非具有认定建筑物性质的合法资质。根据“城乡规划法”的规定能够认定房屋产权的，应当为城乡规划主管部门而非一个企业中所属的一个不具有对外职能的分局。证据2与证据1质证意见一致，未见到原件，对三性及证明目的不予认可，而且该协议书也仅是对土地使用权收回的一个协议，并不能作为否认原告对地上房屋及果树林合法产权的一个证据，不能达到对方的证明目的。对证据3三性均不予认可。根据该确认表，可看出被告方提交的加盖公章的部门是土地管理分局而非该确认表中确认单位一栏中的权属单位，也不是土地管理局等加盖公章的原件，所以其真实性无法核实。而且该土地情况的确认表也与原告所主张的地上附属物无直接利害关系，而且对于原告所主张的林地损失，也是原告通过长期从事工作的单位沈阳铁路局处受让而来。原告主张的林地损失也是具有合法性依据，该确认表不能达到被告证明目的。证据4、对其三性均不予认可。首先原告从未见到过该执法调查通知书，并且其送达回证中显示的送达方式，为直接送达，但是却未见到本案原告杨某1的签字，不符合直接送达的要件。而且两人见证人的签名，无法识别人员姓名及身份信息，该送达方式不合法，而科尔沁区人民法院及通辽市中级人民法院判决确认其并不能证明本案原告杨某1收到过该执法调查通知书，而且结合原告举证的证据25，可看出被告方所出示的执法调查通知书等均为程序性文书。城市管理监察大队出具的处罚决定书所吸收该执法调查通知书，对外也未产生任何效力。并且对两位执法人员王立军及杨晓辉的执法证件三性均不予认可，该执法证件仅显示了其中一页未显示执法证件后面是否经过审批以及有效期限，因为执法证件均有相关的有效期，也须经过年度考核，不能确认该两位执法人员在执法时，其证件是否仍为有效。而且执法调查通知书，也未显示两位执法人员。不能证明被告方出示的执法证上的两位人员也是实际上是出具执法调查通知书的执法人员，对其三性及证明目的及关联性均不予认可。证据5、三性均不予认可。原告方未实际收到过该勘验笔录。其中也未明确证明原告实际是否收到该勘验笔录不符合任何一种送达方式。需要说明的是根据科尔沁区人民法院（2018）内0502行初54号行政判决书以及通辽市中级人民法院（2019）内05行终56号行政判决书，其中已经明确了科尔沁区城市管理监察大队多次出具的文书对其中原告杨某1房屋的面积认定不清，其中一个文书认定的是600多平方米，也有文书认定800多平方米，其中处罚决定书认定的却是900多平方米所以科尔沁区人民法院和通辽市中级人民法院也已经因为城市管理监察大队对事实认定不清，最终确认撤销了处罚决定书，该检查笔录中被告举证称，原告杨某1的房屋314平方米，但是在该检查笔录中体现出来的房屋面积，其中大棚600平方米，房屋314平方米。而且其所测量的面积也未有任何的附属图，对该检查笔录三性及证明目的均不予认可，而且与本案也不具备任何关联性。证据6、三性均不予认可。送达方式不合法，原告也未实际收到，并且原告的房屋及果树林均产权来源合法，原告已经通过多组证据予以举证，证明被告方的该询问笔录与本案没有关联性，不能达到其证明目的，原告的房屋及果树林均为合法产权。证据7、对该证据三性均不予认可，从该视频播放的时间右下角显示为2016年9月26日，但实际上原告知道其房屋涉及征收始于2018年，也是2018年之后方才有相关人员去原告涉案房屋处协商补偿事宜，所以该视频的时间不清，其中人员身份不明，不能证明其证明目的，但是通过该视频可以看出原告杨某1长期居住于涉案房屋内，为杨某1的合法产权房屋，并且通过视频显示其房屋室内装修良好，并且室内有多处十字绣等，由此可以佐证原告所举罗列清单中室内物品损失均合法有效存在。证据8、对其三性均不予认可。首先该情况说明中的处罚事先告知书属于程序性行为，未对外产生任何效力。其中的处罚决定书已经被人民法院终审判决撤销，所以说，该情况说明中提到的证据均未产生实际效力，也已经被撤销，该举证没有任何意义，而且与本案没有任何关联性。被告通辽市科尔沁区人民政府对原告杨某1出示证据的质证意见为，证据1、杨某1身份证复印件的真实性没有异议。对证明的指向有异议，该身份证复印件并不能证明原告享有涉案土地的土地使用权。证据2、购房合同的三性有异议，并未提供吴立祥的身份证复印件，对于是否确实存在吴立祥这个人，被告持有异议，其次依据“物权法”不动产权的物权变动应当以产权登记为准而并不是签订合同。不动产物权的取得仅依据不动产物权登记。证据3、对该份证据的真实性没有异议，但是对证明指向有异议。该评估报告是被告在组织实施房屋征收的过程当中，为了缓解社会矛盾从而对原告未取得房屋产权登记，未经许可规划许可等相关许可的房屋做出的拟征收补偿参考价格，该评估报告并不代表原告的房屋是合法房屋及原告享有涉案土地的使用权。证据4、与证据3质证意见一致。证据5、协议的三性均有异议，与本案没有关联，该协议是乙方与通辽天恒铁道建设有限公司签订的施工补偿协议，该公司并不是涉案土地的使用权人，也不是适格的国有土地及地上房屋征收主体。该协议并不能证明原告的主张。对该证据的三性有异议，协议中没有附带包斯琴的身份证复印件，是否存在包斯琴这个人被告持有异议。且该协议并不是确认本案原告依法享有涉案土地及林木的合法使用权的凭证。证据6、行政判决书真实性没有异议，证明的问题有异议，该判决书中仅提到经审理查明原告杨某1在通辽市科尔沁区铁南三角线四铁平房1070400095处拥有房屋，而不是原告在质证时所陈述的拥有合法房屋。该判决确认被告具体行政行为违法的理由是程序违法而并不是确认原告的房屋是合法建筑，原告享有合法的物权。证据7、三性均有异议，该照片拍摄地点拍摄时间均不明确，不能证明原告的主张。证据8、真实性没有异议，证明指向有异议，该三份文书行政处罚决定书两份判决书均没有确认原告的房屋是合法建筑，科区法院及通辽市中级人民法院撤销科尔沁区城市管理监察大队作出的行政处罚直接原因是具体行政行为程序违法，该两份判决中也并未确认原告享有涉案土地的使用权，没有确认原告房屋的合法性。证据9、该照片不能证明原告房屋的合法性，沈阳铁路局通辽供电段也不是确认原告是否享有涉案土地的使用权，原告所建设的房屋是否为合法建设的职权部门，证明原告享有涉案土地使用权的唯一依据是土地使用权证，证明原告所建设的房屋系合法建设的唯一依据是规划许可证，准建证及房屋所有权证，在本案中原告并未提供上述证据，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。证据10、证据11、真实性没有异议，请法庭酌定采纳。证据12、强制执行通知书复印件一份，对证据十二的真实性没有异议，但对证明指向有异议，该份证据不能证明原告主张的事实。不能证明原告所述的房屋是合法房屋。证据13、科尔沁区人民政府《关于对京沈客专项目科尔沁区段《国有土地上房屋征收的决定》（通科政发【2016】36号），科尔沁区人民政府《关于对京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收的公告》复印件一份；对证据13真实性没有异议，但对证明指向有异议，原告房屋在征收范围内并不必然导致可以取得征收补偿。依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条征收范围内的违法建设，不应当得到。证据14、通鑫评字【2016】第69-2号《杨某1林木资产评估报告》（出具日期为2016年5月10日）、通辽新城估字【2018】第2801号《房地产估计报告》复印件（出具日期为2018年6月14日）一份；证据15、通鑫评字【2018】第180号《清河镇西姜村“杨某1”附属物评估报告》复印件一份；对评估报告的真实性没有异议，但对证明指向有异议。该份评估报告是在被告为京沈客专线的国家项目服务时，为了加快征收进度，并同时为了保证征收期间的维稳工作，在明知原告房屋是违法建设的前提下，为了减少社会矛盾，拟向原告的违法建设按照同等地段的合法建筑予以补偿，但在协商期间原告拒不配合征收工作，且多次提出过高的要求，因此未能够达成“征收补偿协议”评估报告是在此期间作出。原、被告洽谈或者是协商房屋征收补偿期间，作为参考意见而作出的评估报告，该评估报告并不能证明原告的房屋是合法建设，且原告在出示该评估报告时对该评估报告的部分内容存在异议。证据16、签署于2013年8月5日的《通辽客车整备库改造工程施工补偿协议》、签署于2014年7月10日的《补偿协议》、签署于2014年10月15日的《补偿协议》复印件一份；并未提供合同相对人的身份证复印件或合同相对公司的企业信息。该三份协议并不能证明原告的房屋是合法建设，且并不能证明原告享有涉案土地的使用权。证据17、原告被拆除房屋附近的售卖价款截图15份及房屋买卖合同一份，证据三性均有异议，不能证明原告主张的事实。对该份证据的真实性有异议。对房屋买卖合同、树木照片三性均有异议。证据18、原告果树林的树木照片11张及视频资料，对树木照片真实性有异议。没有提供照片。照片形成的时间、地点均不明确，不能够证明原告主张的事实，不能够证明涉案土地是合法房屋，并且不能证明原告享有涉案土地的使用权证。证据19、原告房屋照片，与证据18质证意见一致。证据20、通辽市国土资源局国土政信开【2018】16号《政府信息公开告知书》，京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收回迁安置方案，京沈客专项目科尔沁区段国有土地上房屋征收货币补偿方案，真实性没有异议，但是对证明指向有异议。原告房屋处于征收范围内并不必然导致可以取得房屋征收补偿。与证据13的质证意见一致。证据21、向评估公司提出的《重新评估申请书》及快递底单，真实性没有异议，但是不能证明原告主张的事实。按照评估报告应当在评估报告作出之日起15日内申请重新评估报告，作出时间是2016年而申请重新评估的时间是2018年，因此不应当对其做出重新评估。证据22、市场上果树苗的征收补偿标准，三性均有异议。证据23、房屋租赁合同及租金交费截图，三性均有异议。证据24、总体损失表、室内损失明细、附属物明细、树木损失明细表其形成的数额没有依据。对室内物品损失明细表的真实性有异议，该表格没有参考价值，是原告单方主张的明细，在不能提供相关物件的购买发票等证据的前提下，不应当被采信。且该明细表中并没有土地使用权证、房屋产权证、房屋建设许可证、房屋规划许可证等相关证件。可见原告的房屋没有上述证件。如在原告执行强制执行的过程当中，上述证据没有损毁的话，原告应当提交而没有提交，由此可见，原告并未取得上述许可。证据25、（2018）内0502行初49号行政裁定书，裁定书判决文书并未确定原告的房屋是合法建设，仅仅是认定被告拆除违法建设的程序违法。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1、能够证明原告的基本身份信息。证据2、缺乏真实性、合法性，对其证明力不予确认。证据3、证据4能够证明林木、房屋及附属物价值。证据5、缺乏关联性，对其证明力不予确认。证据6、具有真实性、合法性，能够证明被告行政强制行为违法。证据7、无法确定其来源合法性、真实性，对其证明力不予确认。证据8、来源真实、合法，能够证明科区城市管理监察大队做出的行政处罚程序违法。证据9、缺乏真实性、合法性，对其证明力不予确认。证据10、证据11、能够证明原告向被告提出了国家赔偿申请，被告收到未做出答复的事实存在。证据12、证据13能够证明被告实施了强制行为，被告主体适格。证据14、证据15仅能证明房屋及附属物、林木的评估价值，不能证明原告所要证明的问题。证据16、缺乏关联性，对其证明力不予确认。证据17、证据18、证据19、证据21、证据22、证据23缺乏真实性、合法性、关联性，对其证明力不予确认。证据20、不能证明原告所要证明的问题。证据24、为原告自述内容，不能证明原告所要证明的问题。证据25、来源真实合法，但不能证明原告所要证明的问题。被告出示的证据1、2、3、5、7来源真实、合法，但均不能证明被告所要证明的问题。证据4、证据8缺少其他证据相佐证，对其合法性无法确认，对其证明力不予确认。经审理查明，2018年12月25日通辽市科尔沁区人民法院作出（2018）内0502行初54号《行政判决书》，判决撤销了通辽市科尔沁区城市管理监察大队于2018年6月14日对杨某1作出的通科城管罚决字【2018】第（038）号《行政处罚决定书》，2019年7月16日通辽市中级人民法院作出（2019）内05行终56号《行政判决书》，维持了原审判决。2019年4月22日通辽市中级人民法院作出（2018）内05行初63号《行政判决书》，查明“杨某1在通辽市科尔沁区铁南三角线四铁北平房1070400095处拥有房屋。被告科尔沁区人民政府强制拆除杨某1的房屋，缺乏法律依据，且程序违法”，判决确认被告科尔沁区人民政府强制拆除原告杨某1房屋的行为违法。通辽市科尔沁区房屋征收管理局委托通辽鑫博资产评估事务所作出的通鑫评字【2016】第69-2号《杨某1林木资产评估报告》，评估结论为：杨某1林木资产评估值为442,113.00元。通辽市科尔沁区人民政府委托通辽鑫博资产评估事务所作出的通鑫评字【2018】第180号《清河镇西姜村“杨某1”附属物评估报告》，评估结论为：清河镇西姜村杨某1房屋征收价值评估值为8，246.00元。通辽市科尔沁区房屋征收管理局委托通辽市新城房地产价格评估事务所作出的《房地产估价报告》，评估结论为：该宗房地产的现值为774,400.00元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。通辽市中级人民法院作出（2018）内05行初63号《行政判决书》已经判决确认被告科尔沁区人民政府强制拆除原告杨某1房屋的行为违法。而被告科尔沁区人民政府主张杨某1房屋为违法建筑的行政行为也被予以撤销。因此，本院认为杨某1的房屋及附属设施、林木等财产因被告的违法行为受到损害，被告应当承担赔偿责任。根据原告提供的三份“评估报告”可以确定，房屋损失为774,400.00元、附属物损失为8，246.00元、林木损失为442,113.00元。对于原告主张的其他费用，由于缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区人民政府应当赔偿原告杨某1房屋及附属物，林木损失共计1,224,759.00元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 陶万春人民陪审员 张 萍人民陪审员 王旭英二〇二〇年八月七日书记员 孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。