天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14720号原告：闫春红，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。破产管理人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D座701。负责人：康新明，主任。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道146号凌云科技园。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：汪**，男，该公司工作人员。原告闫春红与被告天津万和科技发展股份有限公司（以下简称万和公司）、武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民再82号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫春红的委托诉讼代理人霍金朋、被告万和公司的委托诉讼代理人肖明、被告凌云公司的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2014年3月13日签订的《抵房协议》；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系北京焱精宇装饰有限公司（以下简称焱精宇公司）法定代表人，焱精宇公司与被告凌云公司长期存在工程合作关系。原告和二被告于2014年3月13日签订《抵房协议》，约定将天津新技术产业园区华苑产业区梅苑路增10号C203室房屋转让给原告。因当时二被告称涉案房屋为期房，故原告并未着急要求过户亦未要求占有该房。2017年3月24日，原告起诉二被告履行协议内容协助将该房屋过户后才得知涉案房屋并非二被告所有，且被告万和公司明确表示《抵房协议》无法履行。现原告认为，《抵房协议》签订的目的是抵扣被告凌云公司拖欠焱精宇公司的工程款，现涉案房屋已无法过户并交付原告，抵扣工程款的目的已不能实现，且涉案房屋也并不登记在二被告名下，故成讼。被告万和公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。本案背景是万和公司拖欠凌云公司160万元的工程款无法及时给付，经原告与二被告三方协商签订《抵房协议》。该协议项下的房屋并非万和公司开发建设而是其关联公司开发建设，所有权人并非万和公司。2015年2月5日被告万和公司被法院裁定进入破产程序，2017年4月17日被宣告破产，目前破产清算程序正在进行中。原告与被告凌云公司于2015年3月16日共同委托凌云公司的职员杨印海向破产管理人提交了涉案房屋以及凌云公司剩余工程款的债权申报，管理人对此也在破产清算报告中有所记载。被告万和公司认为：在破产程序中，债权申报人自行决定是否主张权利，原告如果主张解除申报的《抵房协议》，则表示原告同意不向被告万和公司申报债权或另案中继续向万和公司主张权利。至于诉讼费，因原告已在破产程序中进行债权主张，故不应另案提起诉讼，且根据相关规定，被告万和公司不应承担诉讼费。被告凌云公司辩称，万和公司和凌云公司于2011年3月签订《幕墙工程施工合同》，约定由凌云公司承包天津市南开区科技企业服务中心项目幕墙工程。该工程于2014年1月办理结算，天津万和公司尚欠工程款422469.62元。2014年3月原告和二被告三方签订《抵房协议》，约定由万和公司将房屋直接过户给原告，在120万元的范围内冲抵欠付凌云公司的工程款。对于本案被告凌云公司认为：1、《抵房协议》系三方作出，意思表示真实，不违反法律规定，属于有效合同，未发生法定解除事由，原告不得主张解除协议；2、《抵房协议》签订后，债权债务转移的法律效力业已发生，被告凌云公司对焱精宇公司的120万元债务已经转移给被告万和公司，凌云公司对万和公司的120万元债权业已清偿。该协议一经签订，就确立了原告与万和公司之间的权利义务关系，凌云公司已经与该债权没有关系；3、万和公司进入破产程序后，原告和被告凌云公司均进行了破产债权的申报，这说明原告对《抵房协议》的效力是认可的，清算组已将原告的120万元债权列入破产债权，这说明被告万和公司也认可了该协议的效力；4、《抵房协议》已经签订，债权债务的合同目的已经实现，原告以合同目的不能实现为由主张解除协议，于理无据；5、《抵房协议》第四条第三款约定原告在签订协议时已对涉案房屋的基本情况了解，并保证不会提出任何异议。这与原告称其后才知晓涉案房屋不登记在二被告名下相矛盾。原告在签订协议时已知情，现以此为由解除合同，于理不合；6、被告万和公司不能如期交付房屋应当承担违约责任，被告凌云公司没有责任。从三方签订《抵房协议》到万和公司破产这一期间，原告未及时要求办理房屋过户手续，扩大了损失，原告应对其不及时主张权利的行为承担责任。综上，被告凌云公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均表示其证据及质证意见同原审所述。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌云公司与原告担任法定代表人的焱精宇公司以及被告万和公司存在长期工程合作的业务关系。2014年3月11日，焱精宇公司向被告凌云公司出具《各工地欠款明细》载明截止2014年3月10日被告凌云公司欠付焱精宇公司货款1186680元。2014年3月13日上述两公司签订《抵房协议》，约定由凌云公司协调开发商将天津新技术产业园区××路××号××室房屋直接转让给原告闫春红以抵扣《各工地欠款明细》中的货款，《抵房协议》第三条约定：凌云公司组织北京焱精宇公司或原告会同开发商签订三方抵房合同，抵房合同签订即视为凌云公司对焱精宇公司按双方共同确认房屋价格（120万元）履行了材料付款义务。同日，被告万和公司（甲方）、被告凌云公司（乙方）和原告闫春红（丙方）签订三方《抵房协议》（以下简称三方协议），约定第二条第1项：甲乙双方协商一致，共同确认天津新技术产业园区××路××号××室房屋价格120万元，由甲方直接将上述房屋转让给乙方指定的第三方即丙方，甲方直接与丙方签订《商品房买卖合同》。三方协议第三条约定：本协议签订之日起，即为甲方对乙方按房屋价格（120万元）履行了付款义务。2016年10月31日，凌云公司与焱精宇公司、北京精升工贸有限公司签订《欠款抵房下账明细》，其中载明的部分抵房下账项目与前述《各工地欠款明细》中重合。2015年2月5日，本院作出（2015）南民破字第0008号民事裁定书，裁定受理案外人对被申请人万和公司进行破产清算的申请。2015年4月7日，被告武汉凌云公司与原告闫春红共同向破产管理人申报债权。2017年4月19日，本院作出（2015）南民破字第0008-1号民事裁定书，裁定宣告万和公司破产。2017年3月24日，原告曾向本院起诉二被告，要求履行三方协议交付房屋，后原告撤回起诉。庭审中，各方当事人均认可被告万和公司仍在破产程序中，公司主体资格并未注销。经查，涉案房屋的开发商（所有权人）实为天津桦科置业投资发展有限公司（以下简称桦科公司），该公司与被告万和公司的法定代表人均为张友麟。涉案房屋于2013年7月17日办理了抵押权登记，抵押人为桦科公司。2014年8月14日，案外人向本院提出申请对桦科公司进行破产清算，本院于2015年4月28日裁定受理，并指定天津市亚星清算事务有限公司（即本案被告万和公司诉讼代表人）担任管理人。2016年10月8日，本院裁定宣告桦科公司破产。另查，关于原告与二被告合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2017）津0104民初12917号民事判决书，判决解除原告与二被告被告于2014年3月13日签订的《抵房协议》。后被告凌云公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2019年1月23日作出（2018）津01民终7008号民事判决书，判决撤销原判，驳回原告的诉请。后原告不服向天津市高院申请再审，该院于2019年8月29日作出（2019）津民申833号民事裁定书，指令一中院再审。一中院于2019年10月23日作出（2019）津01民再82号民事裁定书，裁定撤销（2017）津0104民初12917号民事判决及（2018）津01民终7008号民事判决，发回本院重审。遂成本案。本院认为，原告与二被告签订的《抵房协议》，性质上为以房抵债协议，凌云公司将对焱精宇公司所负债务转让给了万和公司，万和公司以涉案房屋抵债的方式履行偿还债务的义务，然所抵房屋为案外人桦科公司所有，该公司并未追认该以房抵债行为，凌云公司、万和公司构成无权处分，涉案《抵房协议》有效，但在未获得产权人认可的情况下，应认定为该协议存在履行不能的情形，故原告享有合同解除权。而原告与凌云公司的破产债权申报行为，应属于对债务履行的督促，其享有合法的合同解除权并不因此消灭。故原告诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告对2014年3月13日三方签订的《抵房协议》享有法定解除权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告闫春红与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司、被告天津万和科技发展股份有限公司于2014年3月13日签订的《抵房协议》。案件受理费80元，由被告天津万和科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 明人民审判员  刘文凤人民陪审员  赵红权二〇二〇年八月十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。