山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)晋0722行初25号 原告郝贵恒，男，汉族，1964年6月8日生，山西省榆社县人，现住山西省榆社县。 被告榆社县公安局，住所地山西省榆社县东升街**，统一社会信用代码111408210127257547。 法定代表人张国华，该局局长。 出庭负责人曹宇，该局副局长。 委托代理人王效军，榆社县公安局法制大队大队长、公职律师。 委托代理人雷文伟，榆社县公安局箕城派出所副所长。 第三人张建波，男，汉族，1983年1月31日生，山西省榆社县人，现住本村。 第三人牛玉柱，男，汉族，1961年3月3日生，山西省榆社县北寨乡人，现住山西省榆社县。 上述两名第三人的共同委托代理人梁秀梅，女，汉族，1982年9月10日生，山西省榆社县人，现住本村，系第三人张建波妻子、第三人牛玉柱儿媳。 原告郝贵恒诉被告榆社县公安局及第三人张建波、牛玉柱治安行政处罚一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年7月22日向被告榆社县公安局邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。并向第三人张建波、牛玉柱邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告郝贵恒，被告榆社县公安局出庭负责人曹宇及该局委托代理人王效军、雷文伟，第三人张建波、牛玉柱的共同委托代理人梁秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月18日，被告榆社县公安局向原告郝贵恒作出晋中榆社公行罚决字[2020]000063号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“现查明2020年4月2日9时许，在榆社县X村因水渠排水问题郝贵恒与张建波发生口角争执，后郝贵恒抓住张建波的脖子和衣服将张建波摔倒在地上并用拳头在张建波头部和肩膀部位乱打，随后还打了上前拉架的牛玉柱一拳。在郝贵恒殴打张建波的过程中造成张建波脖子部位多处抓伤、头部及身体多处软组织挫伤、左足趾骨骨折。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定张建波之损伤已构成轻微伤。以上事实有郝贵恒的供述、被侵害人张建波的陈述、证人证言、视频、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予郝贵恒行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚”。 原告郝贵恒诉称，被告榆社县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实不清。2020年4月2日，第三人张建波的排水行为影响到其新建住房的地基稳固，其上前阻止第三人张建波的行为，但第三人张建波不听劝告，仍强行排水。后其用身体进行阻挡，导致全身被泥水浇湿，至此发生争执。后，第三人张建波的家人也到了现场，且第三人张建波不断的用头顶、用肩撞其，同时牛玉柱也上前袭击其。为了使自己不受伤害，其多次警告第三人张建波，在警告无效的情况下，其打了第三人张建波和牛玉柱。根据第三人张建波的妻子梁秀梅拍摄的手机视频可以看出发生争执的原因及过错均在第三人张建波一方，而被告榆社县公安局作出的行政处罚决定明显有失公允。争执过程中，其一直处于被动防卫状态，现场视频中也看不出其对第三人张建波的左足存在加害行为，因此第三人张建波的伤情与其无关。综上所述，被告榆社县公安局对其作出的行政处罚决定有失公允，侵害其合法权益，故请求人民法院依法撤销晋中榆社公行罚决字[2020]000063号《行政处罚决定书》。 针对自己的主张，原告郝贵恒向本院提供了以下3组证据：1.晋中榆社公行罚决字[2020]000063号《行政处罚决定书》一份；2.收据一份；3.视听资料（光盘）及视频所要证明内容的说明各一份。 被告榆社县公安局辩称，2020年4月2日，原告郝贵恒与第三人张建波因水渠排水问题发生口角争执。后，原告郝贵恒多次抓住第三人张建波脖子和衣服将其摔倒在地，并用拳头殴打第三人张建波，导致第三人张建波脖子、头部等身体多处受伤、左足趾骨骨折。第三人牛玉柱上前拉架时也被打了一拳。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定第三人张建波的伤情已构成轻微伤。该局经过询问被侵害人即第三人张建波，询问违法人郝贵恒、郝永恒，调取证人梁秀梅、王某、牛玉柱的证言，形成证据链条，于2020年6月18日对原告郝贵恒作出行政拘留七日并处三百元罚款的行政处罚。该行政处罚行为认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求人民法院维持该局作出的处罚决定，驳回原告郝贵恒的诉讼请求。 被告榆社县公安局在法定举证期限内向本院提供了以下21组证据：1.《受案登记表》一份；2.《受案回执》一份；3.《被传唤人家属通知书》两份；4.《调取证据通知书》及《调取证据清单》各一份；5.《鉴定文书》（包括鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书）一份；6.住院病历一份；7.《鉴定意见通知书》一份；8.《行政处罚告知笔录》两份；9.《关于郝贵恒殴打他人一案的复核意见》一份；10《行政处罚决定书》一份；11.《行政案件权利义务告知书》一份及被询问人为郝贵恒的《询问笔录》两份；12.《行政案件权利义务告知书》及被询问人为郝永恒的《询问笔录》各一份；13.《行政案件权利义务告知书》及被询问人为张建波的《询问笔录》各一份；14.《行政案件权利义务告知书》及被询问人为梁秀梅的《询问笔录》各一份；15.《行政案件权利义务告知书》及被询问人为王某的《询问笔录》各一份；16.《行政案件权利义务告知书》及被询问人为牛玉柱的《询问笔录》各一份；17.《嫌疑人员前科劣迹调查表》一份；18.户籍证明一份；19.《呈请延长办案期限报告书》一份；20.《呈请公安行政处罚报告书》一份；21.视听资料（光盘）和《情况说明》各一份。 第三人张建波述称，2020年4月2日，其发现房屋东墙路面有积水，在排水的过程中，原告郝贵恒认为排出的积水影响到他家房屋地基稳固，上前就骂其，并与其发生肢体冲突，多次将其摔倒在地，抓伤其脖子，还将其头部往墙上撞，并且手持砖块要砸其，但被邻居阻拦。后，其妻子梁秀梅报警。第二天，其脚部红肿并伴有发黑症状。被告榆社县公安局下辖箕城派出所在充分调取相关证据后，认定原告郝贵恒殴打致其脖子、头部等身体多处受伤，左足趾骨骨折被鉴定为轻微伤。据此，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告郝贵恒的诉讼请求。 第三人牛玉柱述称，其在拉架的过程中被原告郝贵恒击打一拳，其余述称意见和第三人张建波的述称意见一致。 围绕各自的主张，第三人张建波、牛玉柱未向本院提供证据。 经庭审质证，（一）关于被告榆社县公安局提供的21组证据。原告郝贵恒对第1-9、11、12、15、17-20组证据没有异议，对第10、21组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对第16组证据部分予以认可，对第13、14组证据不予认可；第三人张建波、牛玉柱对该21组证据没有异议。（二）关于原告郝贵恒提供的3组证据。被告榆社县公安局对第1组证据予以认可，对第2组证据的真实性持有异议，对第3组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。第三人张建波、牛玉柱的质证意见同被告榆社县公安局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告榆社县公安局提供的21组证据。原告郝贵恒及第三人张建波、牛玉柱对第1-9、11、12、15、17-20组证据没有异议，对该16组证据，本院予以采信；第10组证据能够证明本案被诉行政行为的存在，对该组证据的真实性，本院予以采信；对第13、14、16、21组证据，该四组证据能够相互印证的事实有：郝贵恒与张建波发生争执，张建波用头顶郝贵恒，郝贵恒多次抓着张建波的脖子和衣服将其摔倒在地，用拳头在张建波的头部、肩膀部位乱打，并且手中持有砖块，同时还打了牛玉柱一拳，对上述证明内容，本院予以采信。（二）关于原告郝贵恒提供的3组证据。第1组证据能够证明本案被诉行政行为的存在，对该组证据的真实性，本院予以采信；第2组证据系复印件，无法核实其真实性，且该缴款收据与本案被诉行政行为的合法性无直接关联性，对该组证据，本院在本案中不予采信；对第3组证据的认证意见同被告榆社县公安局提供的相同证据的认证意见一致。 经审理查明，原告郝贵恒和第三人张建波、牛玉柱均系山西省榆社县XX镇X村村民。2020年4月2日，原告郝贵恒与第三人张建波因水渠排水问题发生争执，期间，原告郝贵恒多次抓住第三人张建波的脖子和衣服将其摔倒在地，并用拳头殴打第三人张建波的头部、肩膀部位，第三人牛玉柱上前劝阻时也被原告郝贵恒打了一拳。后，第三人张建波的妻子梁秀梅报警。被告榆社县公安局下辖箕城派出所民警接110指令后出警，询问了事发时在场人员及证人，并调取梁秀梅用手机拍摄的视频。山西省平遥县公安司法鉴定中心对第三人张建波的伤情进行鉴定，结果为轻微伤。后，被告榆社县公安局下辖箕城派出所对原告郝贵恒履行了处罚前的告知等手续，赋予其陈述、申辩的权利，并对原告郝贵恒的陈述与申辩进行了复核。2020年6月18日，被告榆社县公安局向原告郝贵恒作出晋中榆社公行罚决字［2020］000063号《行政处罚决定书》并于当日送达。原告郝贵恒认为被告榆社县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清、有失公允，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销晋中榆社公行罚决字［2020］000063号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告榆社县公安局对发生在山西省榆社县域内的治安案件依法享有行政管理职能。俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间本应互帮互助，按照方便生活、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原告郝贵恒与第三人张建波本为邻居，却因水渠排水问题发生争执，继而大打出手，不仅导致第三人张建波受伤，原告郝贵恒受到行政处罚，而且也伤了邻里之间的和气，更不利于乡村文明的建设。试想，如果原告郝贵恒与第三人张建波在发现路面有积水的情况下，能团结互助、共同商量，把积水排到安全的地方，本案就不会发生，然而双方当时均未能平心静气、冷静对待。对于原告郝贵恒主张因第三人张建波一直头顶、肩撞其本人，出于自卫，其迫不得已才对第三人张建波进行殴打，但是结合全案证据，难以证明原告郝贵恒用拳头殴打第三人张建波、牛玉柱之必要性和紧迫性，其完全可以采取其他合理合法的方式躲避第三人张建波，避免冲突升级，故对原告郝贵恒的该项主张，本院无法支持。被告榆社县公安局受理案件后，依职权进行调查取证，履行处罚前的告知等程序，在保障原告郝贵恒陈述、申辩等各项权利的情况下，对原告郝贵恒殴打他人的行为作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。该行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚结果适当，对原告郝贵恒的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款、第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郝贵恒的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告郝贵恒交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  牛建平 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  董 菲