云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初662号原告：詹道泽，男，1987年12月11日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称中国太平洋财保昆明支公司）。驻所地：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。统一社会信用代码：915300005718770098.负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告詹道泽诉被告中国太平洋财保昆明支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告詹道泽及其特别授权代理人姚序华，被告中国太平洋财保昆明支公司特别授权代理人彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹道泽诉称：2017年11月20日，原告与被告中国太平洋财保昆明支公司签订保险合同，在被告处以原告为被保险人投保了108390元的机动车损失险和10000元的车上司机责任险及不计免赔险，保单号为：AKUM01KY1417B066573U,保险期间为2017年12月23日0时至2018年12月24日0时止。2018年11月17日，原告自驾车在会泽县境内兰磨线K1858+300米处发生人员受伤和车辆受损的交通事故，后原告向被告提交索赔材料索赔，被告拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判处。被告中国太平洋财保昆明支公司的特别授权代理人辩称：原告确实为本案事故车辆（车牌号为云Ａ×××**）在被告处购买了机动车车辆损失保险以及车上司机责任险，但原告在事故发生后未采取相关措施并离开事故现场，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告车辆受损的经济损失价值以及是否应当由被告中国太平洋财保昆明支公司承担？为支持其诉讼主张，原告向法庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、神行车保机动车保险单一份，欲证明原告詹道泽在被告处为事故车辆（车牌号为云Ａ×××**）投保了108390元的机动车损失险保险、10000元的车上司机责任险，保险期间为2017年12月23日至2018年12月24日止的事实。3、道路交通事故证明、协议书、机动车商业保险拒赔书各一份，事故车辆报废照片五张，会泽县人民医院病情证明、出院证、出院记录、医疗费发票、费用清单各一份，云南省第二人民医院诊断证明书、出院证、陪护证明、医疗费发票、费用清单各一份，机动车驾驶证、行驶证各一份。欲证明原告于2018年11月17日发生交通事故后投保车辆报废（车牌号为云Ａ×××**），原告詹道泽受伤，治疗费用共计12873.99元，该事故发生在保险期间，符合保险赔偿条件及被告拒绝赔偿的事实。4、资产评估报告及鉴定费发票一份，欲证实肇事车辆经云南恒合资产评估有限公司鉴定残余价值为1600元，用去鉴定费5000元。经质证，被告中国太平洋财保昆明支公司特别授权代理人对第一组、第二组证据的三性无异议，但根据机动车车损险条款约定，本案存在免赔事由，保险人不承担赔偿责任，且我公司在保险合同中已对相关条款采用加粗加黑字体进行了提示。对第三组证据中的道路交通事故证明的三性无异议，相反该证明却证实了原告詹道泽在事故发生后离开现场，未及时报警，直到2018年12月23日才到交警部门报案处理，交警部门因缺乏证据材料不能下达道路交通事故责任认定书的事实；对第三组证据中的协议书的三性不予认可，我方认为与本案不具有关联性；对拒赔通知书的三性无异议；对车辆报废照片的三性不予认可，原告提供的照片无法认定车辆已达报废，且交通事故证明中记载事故车辆当时是侧翻，该照片也无法证实车辆报废是由于事故原因所导致；对相关的病情证明、出院记录、费用清单以及住院费收费票据，在与原件核对一致的前提下对真实性无异议，关联性不予认可；对驾驶证、行驶证的三性无异议。对第四组证据资产评估报告真实性无异议，关联性不予认可，资产评估报告无法证明车辆损失是因交通事故造成的，鉴定费不应由保险公司承担。为支持其辩解主张，被告中国太平洋财保昆明支公司的特别授权代理人向法庭出示了以下证据：1、神行车保机动车保险单、神行车保机动车投保单、机动车车损险条款、机动车车上人员责任险条款各一份，欲证明本案存在免赔事由，保险人不负责赔偿的事实。2、交通事故证明一份，用于证明本事故发后时原告詹道泽未保护现场，遗弃被保险车辆离开，交警部门对该起事故未下达道路交通事故责任认定书进行责任划分的事实。3、被告中国太平洋财保昆明支公司营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告特别授权代理人对第一组证据中的神行车保机动车保险单的证据三性无异议，但认为不能证明被原告在未采取相关措施的情况下离开事故现场，原告及事故伤者是由雨碌乡卫生院救护车送至者海人民医院，不属于遗弃被保险车辆，请求法庭向雨碌乡卫生院核实相关送医情况；对机动车车损险条款及机动车车上人员责任险条款的真实性无意见，对合法性、关联性不予认可，对相关的免责条款被告并未履行提示和说明义务，这些条款不产生效力。对第二组证据的三性无异议，但不认可被告的证明目的，本案是2018年11月17日22时发生的保险事故，当日即有路人报警，者海交警中队交警2018年11月17日23时20分到达，联系救护车将伤者送至者海人民医院救治，原告并非有意离开现场，而是由于病情需要，被及时送去医院治疗，我方不认可被告代理人提出的未保护现场而离开的意见。对第三组证据的三性无异议。原被告特别授权代理人向法庭提出申请向雨碌乡卫生院核实事故当晚原告詹道泽的送医情况，经核实，雨碌乡卫生院向法庭提交了情况说明1份。经质证，原告特别授权代理人对该情况说明的三性无异议，该情况说明证实了交通事故发生后，原告詹道泽受外伤被民警安排急救车送到者海人民医院就医，结合会泽县人民医院病历，原告詹道泽在者海人民医院就医后又转到会泽县人民医院就医。证明了原告詹道泽是因伤被送去医治而离开事故现场，不是故意遗弃车辆离开事故现场的事实。被告特别授权代理人对该情况说明的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，该证据仅能证明原告詹道泽等人发生了车祸，医院到场进行医治，但并不能证明事故发生的经过及责任比例。结合庭审和双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：原告詹道泽提交的第一组证据被告无异议，能证明原告詹道泽的诉讼主体资格，予以采信；第二组证据来源合法、形式有效，与本案具有关联性，可以证明原告詹道泽在被告公司为事故车辆购置保险且在保险期间内的事实，予以采信；第三组证据能够证明原告詹道泽驾车肇事导致受伤及医治情况，但不能证实事故发生的经过和事故责任划分情况，部分予以采信；第四组证据证实了本案事故车辆残余价值为1600元，原告詹道泽用去鉴定费5000元的事实，予以采信。被告中国太平洋财保昆明支公司特别授权代理人提交的第一组证据明确约定了保险人与被保险人的权利义务，不违反法律规定，予以采信；第二组证据来源客观，形式合法有效，与本案具有关联性，能证明原告詹道泽在事故发生后未及时向保险公司报案，在离开事故现场就医后未配合交警部门调查事故发生经过，导致交警部门不能下达交通事故责任认定书划分事故责任的事实，予以采信；第三组证据证明了被告的诉讼主体资格，予以采信。雨碌乡卫生院提交的情况说明客观证实了原告詹道泽在发生交通事故后由雨碌乡卫生院送医救治的过程，予以采信。结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月20日，原告詹道泽与被告中国太平洋财保昆明支公司签订保险合同，为其所有的车牌号为云Ａ×××**丰田牌轿车购置了108390元的机动车损失险和10000元的车上司机责任险及不计免赔险，保单号为：ＡＫＵＭ01ＫＹ1417Ｂ066573Ｕ,保险期间为2017年12月23日0时至2018年12月24日0时止。2018年11月17日，原告詹道泽驾驶该车辆在会泽县境内兰磨线K1858+300米处发生交通事故，导致车辆报废和詹道泽等三人受伤的后果，原告詹道泽先后到者海人民医院、会泽县人民医院、云南省第二人民医院住院治疗，共支出医疗费12873.99元。原告詹道泽于2018年12月23日到会泽县者海交警中队报警处理并于当日向被告中国太平洋财保昆明支公司报案，交警部门因证据不足未下达交通事故责任认定书。经云南恒合资产评估有限公司鉴定被保险的事故车辆残余价值为1600元，原告詹道泽用去鉴定费5000元。原被告双方因保险赔偿发生纠纷，2020年3月17日，原告向我院诉请解决。在庭审过程中，原被告各执己见，未达成调解协议。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。本案中，原告詹道泽与被告中国太平洋财保昆明支公司签订的保险合同明确约定了双方的权利义务，并对免责条款进行了必要的加粗加黑提示，且在保单上向原告作出提示说明，但原告詹道泽在事故发生后没有及时向保险公司报案，也未采取措施保护现场并积极配合交警部门调查清楚事故发生的原因、经过，致使交警部门不能出具交通事故责任认定书。故原告詹道泽的行为违反了双方签订的保险合同约定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款，第二十一条之规定，判决如下：驳回原告詹道泽的诉讼请求。案件受理费人民币2668元，由原告詹道泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  郗晋标人民陪审员  朱兴荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  匡德通