wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2774号 原告：蒲栋，女，1981年9月22日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所（实习）律师。被告：贵港市富民房地产开发有限公司，住所地广西贵港市港**贵城震塘**。统一社会信用代码9145080069536394XY。 法定代表人：刘焕民，执行董事。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 第三人：贵港市鸿祥房地产开发有限公司，住所，住所地贵港市江北大道中段**院内原港**储备粮管理公司办公楼**社会信用代码91450802579401590F。 法定代表人：刘小民，执行董事。 原告蒲栋与被告贵港市富民房地产开发有限公司、第三人贵港市鸿祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日第一次公开开庭审理，因追加第三人参加诉讼，本案转为普通程序，于2020年5月15日第二次开庭审理。原告蒲栋的委托代理人马彬华、韦锂、被告贵港市富民房地产开发有 2 限公司的委托诉讼代理人李立健、袁永隆和第三人贵港市鸿祥房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2013年6月23日签订的《商品房预售合同》（合同编号：201306230015）约定预售给原告的位于贵港市（未办理产权证，房屋价值30万元）归原告所有；2．请求法院判令被告履行《商品房预售合同》义务，将上述房屋交付给原告；3．请求法院判令被告协助履行《商品房预售合同》义务，将上述房屋所有权过户给原告；4．请求法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币65370元（以已付购房款30万元为基数，按《商品房预售合同》约定的利率日万分之一，从2013年7月1日计至交房之日，现暂计至2019年6月19日为65370元）;5．请求法院依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金人民币300元（以已付购房款30万元为基数，按《商品房预售合同》约定的0.1％计算）;6．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：201306230015），购买位于贵港市，房屋总价30万元。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2013／6／30前向买受人交付该商品房”；合同第十三条第一款第二项约定，在出卖人逾期交房情况下：“合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”；合同第十九条第三款第二项约定在出卖人逾期办理房屋所有权转移登记的情况下“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金”。合同签订后， 3 原告应被告要求，已于2013年6月25日将该房的全额购房款30万元连同购买其他房屋的价款共计230万元一次性转入贵港市鸿祥房地产开发有限公司账户，后被告向原告出具了收到富民商城C2002号房款的收据。但直至原告起诉，被告仍未向原告交付上述房屋，更未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，原告曾多次要求被告履行合同义务均未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告贵港市富民房地产开发有限公司辩称，原告蒲栋与被告签订的八份《商品房预售合同》，虽名为房屋买卖，但实际上是为贵港市鸿祥房地产开发有限公司向蒲栋借款230万元所提供的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，如蒲栋坚持不变更诉讼请求，则应当依法驳回蒲栋的起诉。综上所述，恳请人民法院认真查明本案事实，依法作出判决。 第三人贵港市鸿祥房地产开发有限公司述称，确实为了借款才签订的预售合同，实际上签的是10套房子网签给原告蒲栋的，除了这八套外，另外2套是蒲栋指定给梁碧恩和廖玉新，写这两个人的名字。第三人收到230万元后，并没有将230万元交给被告。第三人已经向原告还了2121000元。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房预售合同》（合同编号201306230015），约定出卖人将其建设的富民商城1幢2层1单元C2002号房出卖给买受人，面积82.29平方米；买受人采取一次性方式付款，买受人应在2013年6月23日前支付全部房价款；买受人未按约定的时间付款的，逾期超过 4 90日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2013年6月30日向买受人交付该商品房；出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。双方签订《商品房预售合同》后，被告于2013年6月24日向原告出具《收据》一份，载明“今收到蒲栋购富民商城C2002号商铺房款300000元”。被告至今未向原告交付涉案商品房。 另查明，原告蒲栋于2013年6月25日通过中国农业银行向第三人贵港市鸿祥房地产开发有限公司转账2300000元。第三人贵港市鸿祥房地产开发有限公司未将上述款项支付给被告贵港市富民房地产开发有限公司。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告与被告签订商品房预售合同后，被告向原告出具收到购房款的收据，原告通过银行转账向第三人支付款项，但原告未能提供证据证实其向第三人转账的款项系涉案商品房的购房款，因此，相关证据未能形成完整的证据链条证实原告已付清购房款。原告未付清购房款的情况下关于确认涉案房屋的产权归其所有等各项诉讼请求,缺乏事实根据,亦无法律依据,本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒲栋的全部诉讼请求。 5 案件受理费6786元，由原告蒲栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6786元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄汉萍 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  卢杏英 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  梁 爽
文书内容吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初208号            公诉机关                    吉林省舒兰市人民检察院                        被告人基本情况                          被告人安利丰，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被舒兰市公安局取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书      文号                    吉舒检刑诉﹝2020﹞192号                        指控事实              2020年7月20日19时许,被告人安利丰饮酒后无驾驶资格驾驶普通两轮摩托车从舒兰市×工地出发，沿舒兰市×大街由北向南行驶，驶入×路后由东向西行驶，当行驶到×路公铁立交桥时被舒兰市公安局民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人安利丰静脉血液中酒精含量为94.95mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名                    危险驾驶罪                        量刑建议                    拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。                        被告人意见                    被告人安利丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人安利丰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安利丰无驾驶资格醉酒驾驶达到报废标准的机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                  判决结果                    被告人安利丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                                    审  判  员   侯  洋                        二〇二〇年八月十七日      本件与原本核对无异         书  记  员   刘  昭
广饶县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0523执恢376号 申请执行人：张树生，男，1959年7月11日出生，汉族，现在广饶县。 被执行人：成建强，男，1958年11月24日出生，汉族，现住广饶县。 本院执行的申请执行人张树生与被执行人成建强民间借贷纠纷一案。2020年8月11日，被执行人成建强交案款23000元。至此，申请执行人张树生向本院申请执行的(2005)广民一初字第612号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。                   二〇二〇年八月十一日
吉林省白城市洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1122号 戚艳玲、柳春峰： 戚艳玲与柳春峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18,000.00元，其中，本金10,800.00元，案件受理费70.00元，财产保全费128.00元，利息7,002.00元，迟延履行金申请执行人戚艳玲申请放弃。本院已于2020年8月13日将该款转付给戚艳玲。至此，戚艳玲向本院申请执行的（2018）吉0881民初2129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4989号原告：姑苏区亮龙防水材料经营部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号A2幢116室。经营者：程仓林，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李钊、胡凯伦，江苏绿象律师事务所律师。被告：许忠贤，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告姑苏区亮龙防水材料经营部(以下简称防水经营部)与被告许忠贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员沈展望适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告防水经营部的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告许忠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告防水经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付货款40535元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以40535元本金为基数按照全国银行间同业拆借市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年5月，被告向其采购防水材料，指定其将货物运输到吴中区地铁四号线天下空间站，原告共向被告提供8万余元的防水材料，被告支付部分款项后，尚余40535元未付，并在明细对账单上签字确认。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告许忠贤未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年12月至2016年5月期间，防水经营部多次向许忠贤提供防水材料，2019年9月2日，防水经营部列明《地铁4号线地下空间站2015-2016年未付材料款明细对账单》，载明剩余应收款40535元，肆万零伍佰叁拾伍元整。许忠贤在上述对账单上签署“属实情况”字样，并签字确认。防水经营部同时提供送货单16份，证明送货的事实，上述送货单收货单位栏上载明“中铁十一局、友翔路”、“中铁十一局137××××****许总”等信息。137××××****即许忠贤的手机号码。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据防水经营部提供的送货单、对账单等证据，可确认原被告之间存在买卖合同关系及许忠贤结欠防水经营部货款40535元的事实，该款许忠贤应予支付。被告许忠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告防水经营部起诉要求许忠贤支付货款并承担该款自起诉之日起的利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许忠贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付姑苏区亮龙防水材料经营部货款40535元并承担该款自2020年6月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元(已减半收取)，由许忠贤负担。该款已由防水经营部预交，本院不再退还，由许忠贤在本判决生效之日起十日内向防水经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈展望二〇二〇年八月二十七日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2114号原告：南志伍，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110101，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、调解、代收文书等。被告：谈交枝，男，1969年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告南志伍与被告谈交枝合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志伍的委托诉讼代理人万勇、被告谈交枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。南志伍向本院提出诉讼请求：1.判决或者调解被告立即偿还原告借款45000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，被告立据借原告现金50000元，除偿还部分外，仍下欠45000元。经原告多次催讨无果，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。谈交枝辩称，2015年11月，我的朋友陈长海将我的铲车拿到原告的典当行当了50000元。我知道后，就去拿铲车，原告要求陈长海还款，我就打了条子给南志伍，2016年3月我将铲车拿回来了。我应该是一个证人，是我不懂法才打条子。我付了5000元后，由原告的代理人调解，我们达成了协议，协议达成后，我已付了10000元。按照协议约定，原告所诉借款尚未到还款期限，请求法庭驳回原告的诉讼请求。南志伍向法庭提交了如下证据：1、南志伍的身份证、谈交枝的户籍证明复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条、《调解协议》原件各1份，拟证明谈交枝借款及与南志伍达成还款协议的事实。谈交枝向法庭提交了如下证据：3、铲车照片及购车发票，拟证明陈长海典当的铲车为其所有；4、《协议》复印件1份，拟证明陈长海将铲车向原告（博俊韬投资公司）质押的事实；5、陈长海《欠条》复印件1份，拟证明陈长海欠南志伍购车款的事实；6、报案材料复印件1份，拟证明谈交枝就陈长海将其铲车进行质押等向公安机关报案的事实。谈交枝对南志伍提供的证据质证认为，对证据1，没有意见。证据2，借条是我写的，调解协议中，第一期钱已经偿还，第二期还没有到期，原告不能起诉。万勇对谈交枝提供的证据质证认为，该证据与本案没有关联性，并认可在签订《调解协议》后谈交枝已经偿还了10000元。本院经审查认为，南志伍提交的证据，真实、合法、与案件关联，具有证明力。谈交枝提供的证据中，证据3、4、5，真实、合法、与案件关联，具有证明力，证据6与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，案外人陈长海从南志伍经营的博俊韬投资公司购买一辆小汽车，将谈交枝的一辆装载机（厦工装载机XG931，未登记，无牌照）以50000元质押给南志伍。谈交枝得知情况后，要求南志伍返还装载机，南志伍要求谈交枝支付该装载机质押的50000元。2016年3元26日，谈交枝无现金支付，遂向南志伍出具《借条》1份：“借条现金伍万元整￥50000元谈交枝2016年3月26号”，并于当日将装载机取回。之后，谈交枝向南志伍支付了5000元。2019年7月24日，双方达成《调解协议》，约定：一、乙方（谈交枝）下欠甲方（南志伍）现金四万五千元，乙方定于2019年12月底（付）一万元，余款在2020年12月底付清。二、如乙方到期未付，甲方放弃其借款利息，并有权向法院提起诉讼。……甲方：南志伍（捺印）乙方谈交枝（捺印）2019年7月24日。调解协议签订后，谈交枝于2019年12月28日、2020年1月17日通过现金、微信转账方式各付给南志伍5000元，共计10000元。2020年7月21日，南志伍向本院提起诉讼，要求谈交枝返还借款45000元。本院认为，南志伍以借条、调解协议为证据，提起民事诉讼，要求谈交枝返还借款。根据审理查明的事实，谈交枝与南志伍之间没有真实的借贷关系，其出具的借条，实际是对案外人陈长海的借款的一种代偿行为。而后，南志伍与谈交枝就该借条所负债务进行了和解，并达成协议，对债务金额、还款时间进行了约定。该协议是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应当依照约定享受权利和承担义务。依照协议约定，第一期付款期限在本案起诉时，谈交枝已履行完毕，第二期付款期限为2020年12月底，其偿还期限尚未到期。按照协议约定，债务人“到期未付”，债权人才“有权向法院提起诉讼”。因此，南志伍要求谈交枝返还借款，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。谈交枝的抗辩意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告南志伍的诉讼请求。本案受理费463元（已减半收取，原告已预交），由原告南志伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年八月十七日书记员  徐筱枫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7844号 申请人：朱延军，男，1962年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：李布光，男，1972年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人朱延军与被申请人李布光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人朱延军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李布光所有的位于沭阳县沭城街道沭河家园一期36幢1单元302室房屋予以保全，保全金额为400000元，并向永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人朱延军的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李布光所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张浏佳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2315号 申请执行人：徐锦辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****。 法定代表人：潘振宗。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人徐锦辉与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初4533号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效判决确定的内容义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院已向房管部门发出协助执行通知书办理广州市荔湾区××路××号××号商铺的产权登记和领取房地产所有权证手续，但因有其他法院及其它案件的查封被退件，暂未能办理。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年八月二十一日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2584号 申请人张德福（死者儿子），男，1979年12月生，汉族，住临沂市高新区。 申请人张德娟（死者女儿），女，1986年5月生，汉族，住临沂市高新区。 被申请人商连峰，男，1969年4月生，汉族，住临沂市临沭县。 被申请人临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。 被申请人临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇文四公路与京沪高速交汇路东50米路南。 申请人张德福、张德娟与被申请人商连峰、临沂震霖汽车运输有限公司、临沂德成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张德福、张德娟于2020年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、临沂德成汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、临沂德成汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月六日 书记员  杨霓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13480号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁闻嗣，男，汉族，1973年5月16日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。上列原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行诉被告梁闻嗣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金83330元、利息635.18元、逾期还款违约金1434.39元（暂计至2019年7月25日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告主张的事实和理由：2016年9月29日，被告填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××63，户名：梁闻嗣）。同日，被告填写了“金穗信用卡专项商户分期业务申请表”向原告申请房产税分期额度用于支付房产税，专项分期额度为500000元，分期期数36期，分期手续费费率为9.5%，手续费47500元已由被告一次性支付。同日，原、被告双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告申请房产税分期贷款，分期资金金额总计50万元，分36期偿还，分期手续费费率9.5%，金额为47500元，由被告一次性偿还。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款。后经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告在举证期间内未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，2016年9月29日，被告填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”向原告申请办理信用卡，信用卡领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日即每月10日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低还款额为每期应还分期资金，每期应还资金包括应还的本金及相关息费。同日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他费用。银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，银行调整服务价格或变更服务合同，持卡人不同意的，可在清偿本合同项下全部债务后解除本合同。同日，原告于官网公告：自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对违约逾期未还款的持卡客户，收取最低还款额未还部分5%的“信用卡违约金”2016年10月17日，原告依约将50万贷款发放至被告账户。还款分36期，期限为2016年11月10日至2019年10月10日，每期应归还本金13889元，还款日为每月4日，宽限日为每月6日。原告主张，被告于2019年6月6日开始逾期，此后未再还款，截至2019年7月25日，被告尚欠本金83330元，利息635.18元，逾期违约金1434.39元。另查，本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、领用合约、“金穗信用卡专项商户分期业务申请表”、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告账户信息明细及交易信息、违约金公告、利息情况说明等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告填写的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、“金穗信用卡专项商户分期业务申请表”等系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金及合同约定的相应费用。原告主张暂计至2019年7月25日，被告尚欠利息635.18元，逾期违约金1434.39元，计算正确，本院予以支持；关于拖欠本金，被告尚欠原告2019年6月6日至2019年10月10日共5期本金，合计69445元；2019年7月26日以后的利息和违约金按照信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但上述利息和逾期违约金总金额不得超过以尚欠本金为基数，自被告逾期之日起按年利率24%计至清偿之日止的总金额。原告要求被告承担一切诉讼费用，本院仅支持实际发生的案件受理费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁闻嗣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行偿还信用卡欠款本金69445元、利息635.18元、逾期还款违约金1434.39元（暂计至2019年7月25日，此后利息、逾期违约金按领用合约约定计至实际还清之日止，但上述利息和逾期违约金总金额不得超过以尚欠本金为基数，自被告逾期之日起按年利率24%计至清偿之日止的总金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1935元（原告已预交），本院按规定收取967.5元，由原告负担157元，由被告负担810.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 高舒静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5453号之一申请执行人：李成东，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：宁显胜，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。申请执行人李成东与被执行人宁显胜买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89572.36元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宁显胜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款1920.6元；查明被执行人宁显胜名下有车牌号为云Ｄ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月24日至2022年6月23日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1685号 原告:刘兴舟，男，1964年10月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹。代理权限：特别授权。 被告:张棚，男，1982年9月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 被告:贵州方程建筑总公司兴义市分公司，统一社会信用代码:91522301MA6E1KIU29，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道B5路澳城**19-05。 法定代表人:左燕。未到庭。 原告刘兴舟诉被告张棚、贵州方程建筑总公司兴义市分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘兴舟到庭参加诉讼，被告张棚、贵州方程建筑总公司兴义市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘兴舟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告标砖款人民币（以下币种同）110960元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告同被告张棚以前是认识的朋友关系，被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司在新桥街棚户改造2号楼时需要购买标砖，被告张棚就找到原告购买，当时口头约定每块0.24-0.26元不等，每次购买时原告要求被告签字认可。工程结束后，被告张棚找到原告进行结算，被告张棚于2017年10月22日通过核实结算确认，被告还差欠原告购买的标砖款110960元。因张棚当时没现金，就叫原告找被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司代为支付，并声称该工程是“贵州方程建筑总公司兴义市分公司”做的工程，但贵州方程建筑总公司兴义市分公司没付钱给我。原告找到被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司支付该欠款，而被告认可欠款事实，但以无力偿还为由多次拒绝，同时要求原告找被告张棚支付，二被告之间相互推诿。原告多次找到二被告偿还买卖标砖款，被告迟迟未支付，被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。被告不偿还原告110960元标砖款的行为，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，特提出前述诉请。 另外，张棚是2013年10月13日开始向我买砖，并称不买砖后结算，每次通过驾驶员拉砖去签字后留底单，但不清楚是哪些人签单，原告、张棚各留一份单据。张棚主要承包新桥街棚户区2-4号楼主体工程来做，买砖时是张棚口头和我协议，我们没见到贵州方程建筑总公司兴义市分公司出具给张棚的委托书，公司也没和我签合同，最后也是同张棚结算核实，我放弃针对贵州方程建筑总公司兴义市分公司的诉讼请求。以前我经营的是刘兴舟免烧砖厂，有营业执照，属于个体工商户，两三年前已注销，现重新注册为贵州云中免烧砖厂，成立于2015年12月16日，经营者是我儿子刘平安。 原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.“兴桥街棚户改造2-4号楼购标砖清单”原件3份，拟证明被告张棚于2013年10月13日至2015年7月11日向原告购买标砖，经张棚于2017年10月22日核实结算后确认尚欠原告砖款110960元；张棚在前述清单上写明由被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司代为支付。 被告张棚、被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，2013年，被告张棚为修建新桥街棚户2号楼向刘兴舟免烧砖厂购买标砖，口头约定按每块标砖0.24元-0.26元不等计价。刘兴舟免烧砖厂按合同约定履行完毕后，被告张棚向刘兴舟免烧砖厂支付了部分货款，后刘兴舟免烧砖厂同被告张棚就合同价款进行结算，经结算，被告张棚尚欠刘兴舟免烧砖厂110960元，张棚在“兴桥街棚户改造2-4号楼购标砖清单”中签名确认前述欠款金额，并在清单上注明要求贵州方程公司代为支付。 另查明，刘兴舟免烧砖厂为个体工商户，经营者为刘兴舟，该免烧砖厂已注销。刘兴舟当庭放弃针对被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司的诉讼请求。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的原告身份证复印件、“兴桥街棚户改造2-4号楼购标砖清单”原件等证据附卷印证，经庭审举证及本院审查，予以确认。 本院认为，被告张棚、贵州方程建筑总公司兴义市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩及质证的权利。被告张棚为承建新桥街棚户区2-4号楼主体工程向刘兴舟免烧砖厂购买标砖，并由张棚与刘兴舟达成口头购买协议，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家禁止性法律、法规的规定，该买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应自觉履行合同约定的义务。刘兴舟免烧砖厂已将标的物交付给张棚，张棚应当履行支付价款的义务。张棚尚欠刘兴舟免烧砖厂的货款经结算后确定为110960元，并由张棚签名确认了欠款金额，对此欠款金额本院予以确认。同时，刘兴舟作为刘兴舟免烧砖厂的经营者，而刘兴舟免烧砖厂已注销，故该免烧砖的债权债务关系依法由刘兴舟承继，故原告刘兴舟诉请张棚偿还尚欠的货款110960元的理由成立，本院予以支持。 虽原告刘兴舟在起诉阶段诉请被告贵州方程建筑总公司兴义市分公司承担付款责任，但在庭审中放弃针对贵州方程建筑总公司兴义市分公司的诉讼请求，这视为对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，为保护当事人合法权益，根据上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、由被告张棚自本判决生效之日起十日内给付原告刘兴舟货款人民币110960元。 二、驳回原告刘兴舟的其余诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告张棚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 审判员  程道灿 二〇二〇年八月十七日 书记员  何天才
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执411号 申请执行人：吴俊深，男，1963年4月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。 被执行人：李长永，男，1962年11月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人吴俊深与被执行人李长永加工合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2359号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解，被执行人李长永应付还申请执行人吴俊深加工款34632元及相应利息。因被执行人李长永没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务。2020年8月10日，双方当事人到庭，自愿达成执行和解协议，约定：被执行人尚欠申请执行人加工款34632元及相应利息，被执行人应自2020年8月起，每月月底前各付还申请执行人5000元直至付清；如被执行人任一期未按时足额履行，申请执行人有权就加工款34632元中被执行人未履行部分全额申请执行，并就被执行人未履行部分自2019年12月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被执行人计算利息。协议签订后，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成一致和解协议，协议签订后申请执行人也同意本案终结执行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执411号案件的执行。 终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 晓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4440号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严寒（特别授权代理），四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 被告：黄小兰，女，1983年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨建，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都瑞信融资担保有限公司(以下简称瑞信公司)诉被告黄小兰、杨建追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人王未到庭参加了诉讼。被告黄小兰、杨建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小兰、杨建共同偿还原告为其代偿的银行贷款23156.18元；2、被告黄小兰、杨建共同支付原告违约金6946.85元；3、判令被告黄小兰、杨建共同支付原告因追偿而产生的律师代理费1806.18元。事实与理由：被告黄小兰、杨建系夫妻关系，2014年11月17日，二被告因购车与中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）签订了贷款金额为7.9万元的《信用卡“专向分期付款”合同》，还款期数为36期（一期为一个月）。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告在中行绵阳分行的7.9万元贷款提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。同时约定了被告逾期向银行还款时应向原告承担的违约责任。原告与中行绵阳分行就二被告上述贷款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在二被告贷款金额及期限内中行绵阳分行承担保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。二被告从2016年10月开始连续11期逾期向银行还款，致使原告从2017年6月23日至今为二被告向被告代偿本金、利息、手续费、滞纳金共计23156.18元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告黄小兰、杨建未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年11月17日，被告黄小兰、杨建与原告瑞信公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》（以下简称《担保合同》），约定原告为被告向中国银行的贷款7.9万元提供连带责任保证担保，用于购买大众汽车一辆（车型为：ＳＶＷ7167ＡＭＤ，车架号：×××2396，发动机号：×××28，合格证号：××，车牌号：川Ｂ6××××，颜色：白）；若被告出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期，被告应按该合同担保总额的30%承担违约金；被告逾期还款，原告有权向被告收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用。 2014年11月17日，被告黄小兰、杨建与中行绵阳分行签订《信用卡“专向分期付款”合同》(以下简称《贷款合同》)，约定被告为购买大众朗逸汽车向中国银行贷款7.9万元，分36期还清。同日，原告与中行绵阳分行签订《个人贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定原告为被告向中行绵阳分行的上述贷款提供连带责任保证担保。 2017年6月23日，中行绵阳分行出具《还款说明》，上载：兹有我行客户黄小兰，购买朗逸，申请3年汽车分期付款7.9万元，现已逾期23156.18元。现该客户逾期款（共计23156.18元）已由瑞信公司于2017年6月23日代偿。被告瑞信公司提供柜台转账凭证，证明其用“黄小兰”的名义向中行绵阳分行还款23156.18元。 2018年5月30日，中行绵阳分行出具《情况说明》，上载：兹有我行客户黄小兰，购买大众朗逸汽车，申请3年汽车分期付款79000元，还款时间从2014年11月22日至2017年11月22日。截止今日，经我行多次催收，该客户均不予履行还款义务，该客户黄小兰从2016年10月开始逾期已逾期11期，由瑞信公司2017年6月23日代偿结清23156.18元。代偿共计23156.18元（其中包含本金、利息、手续费、滞纳金）。 2020年8月20日，瑞信公司出具《情况说明》上载：为避免贷款人将银行发放的贷款挪作他用，因担保公司在贷款银行存有保证金，贷款银行均将贷款发放到担保公司账户，由担保公司向车商直接支付车款，车商为了避税，会要求担保公司通过私人账户转到车商指定的私人账户，车商收到车款后，才会让贷款人提车并协助办理车辆登记手续。担保公司和大多数车商都存在合作关系，在办理车款结算时，经常会多笔车款一并结算，导致无法就单笔车款进行区分。 庭审中，原告向法庭确认：律师费未实际发生。 另查明，黄小兰与杨建于2007年2月14日登记结婚。 车牌号为川Ｂ6××××的大众汽车（车型为：ＳＶＷ7167ＡＭＤ）于2014年11月24日登记在黄小兰名下，车架号：×××2396，发动机号：×××28。 上述事实，有身份信息、《担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《还款说明》、《情况说明》、机动车行驶证、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间以及原、被告与案外人中行绵阳分行之间签订的《担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告黄小兰、杨建未按期足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告黄小兰、杨建向中行绵阳分行垫付了借款，故原告要求被告偿还垫付款23156.18元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期还款的，被告应按合同担保总额的30%承担违约金，本案中，原告基于实际垫付23156.18元的事实，要求被告承担违约金6946.85元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，本院予以支持。由于律师费未实际发生，故对原告该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小兰、杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司垫付款23156.18元； 二、被告黄小兰、杨建于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司违约金6946.85元； 三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，公告费560元，共计1158元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担22元、被告黄小兰、杨建负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张继林
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初229号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人郭某，女，1962年2月7日出生，汉族，小学肆业文化，户籍地安徽省泗县，暂住南京市溧水区。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2020年6月10日被继续取保候审。被告人赵某，女，1985年1月4日出生，汉族，初中肆业文化，无业，户籍地南京市溧水区，暂住南京市江宁区。因本案于2020年3月16日被取保候审。辩护人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。辩护人于锦超，江苏方胜律师事务所律师（实习）。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人郭某、赵某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧、检察官助理张学庭出庭支持公诉，被告人郭某、赵某及辩护人靳玉忠、于锦超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至同年5月期间，被告人郭某多次介绍卖淫女周某、杨某等人至南京市溧水区永阳街道其经营的“趾苑足浴店”从事卖淫活动，之后被告人郭某在该足浴店内多次容留卖淫女周某、杨某等人从事卖淫活动共计32次，并从中牟利共计人民币18105元。2019年5月10日19时许，杨某正在“趾苑足浴店”内进行卖淫活动时被公安民警当场查获。被告人赵某明知其母郭某在“趾苑足浴店”内容留、介绍他人卖淫，仍多次帮忙通过微信收取、分配嫖资。2019年5月11日，被告人郭某被公安民警抓获归案；2020年3月12日，被告人赵某主动至公安机关投案。被告人郭某、赵某到案后均如实供述了上述犯罪事实。为证实指控内容，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某、赵某明知他人实施卖淫活动而为其介绍对象并为他人卖淫嫖娼提供场所，均应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭某系坦白，可以从轻处罚；被告人赵某系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郭某、赵某已退缴违法所得，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人郭某判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；对被告人赵某判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人郭某、赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，均同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人郭某庭审中提交了缴款凭证一份。被告人赵某的辩护人对本案适用认罪认罚简易程序审理不持异议，就量刑发表如下意见：1.被告人赵某具有自首情节，在共同犯罪中系从犯；2.被告人赵某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；综上，请求对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关的指控基本一致。另补充查明，2019年5月10日晚，被告人郭某在位于南京市溧水区的“趾苑足浴”店内现场被公安民警传唤至派出所接受调查，次日在派出所内接受刑事讯问；在本院审理期间，被告人郭某、赵某已向本院主动退出涉案违法所得人民币18105元。相关事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，户籍资料，工商登记信息，扣押物品清单、笔记本复印件，营业额及收入表，行政处罚决定书，微信截图，情况说明，缴款凭证；2.证人杨某、周某、黄某某的证言；3.辨认笔录，人身检查笔录；4.微信转账记录；5.被告人郭某、赵某的供述和辩解。关于公诉机关庭审中提交的抓获经过，经查与事实不符，本院不予认定。本院认为，被告人郭某、赵某介绍他人卖淫、容留他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人郭某具有坦白情节、被告人赵某具有自首情节，二被告人均已主动退缴涉案违法所得且自愿认罪认罚，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵某的辩护人请求从宽处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、涉案违法所得人民币一万八千一百零五元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  陈白珍人民陪审员  曹玉玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  冯 新
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1962号原告：刘依智，女，汉族，1991年12月16日出生，住湖南省绥宁县*******新屋场组，公民身份号码：430************226。委托诉讼代理人：宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（前海）律师事务所实习律师。被告：吴克健，男，壮族，1990年4月23日出生，住广西上林县*************，公民身份号码：452************213。被告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧。负责人：杨惠兰。原告刘依智与被告吴克健、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘依智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘依智撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇二〇年六月三日书记员  陈 露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4385号原告：刘丹丹，女，1996年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告刘丹丹与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘丹丹购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告刘丹丹陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘丹丹与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘丹丹要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘丹丹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘丹丹的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12143号原告：谢久宏，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习人员。被告：广州市博帆金属制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺钟村寓意装饰材料城****铺位。法定代表人：刘新卫。被告：刘新卫，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。原告谢久宏诉被告广州市博帆金属制品有限公司（以下简称博帆公司）、刘新卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢久宏的委托诉讼代理人万江雪、冯艳华到庭参加诉讼，被告博帆公司、刘新卫经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢久宏向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还欠款本金92000元及其利息（自2018年3月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，谢久宏变更其第一项诉讼请求为：两被告向原告归还欠款本金92000元及其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）。事实与理由：博帆公司与原告长期有业务的来往，为此，双方签订了一份合作协议，该协议要求原告向博帆公司支付15万元押金。随后，原告与博帆公司解除生意上的合作关系，而博帆公司一直未将押金悉数归还，在原告的再三催促下，博帆公司与原告达成一致性合意，将剩余仍未归还的押金悉数转化为欠款。根据《合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催促两被告在合理的期限内还款，两被告一直以“没钱，无法还款”的理由拒绝还款。综上所述，两被告的拒不归还已经严重侵犯到原告的正当权益，为了维护原告的正当权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告博帆公司、刘新卫无答辩，亦未向本院提交任何证据。谢久宏围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据谢久宏的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，刘新卫与谢久宏签订《合作协议》，约定：甲方为博帆公司，乙方为宏利回收站；甲方所生产的钢材废料长期卖给乙方，乙方向甲方支付15万元押金，价格可低于市场200元/吨；乙方在正常情况下，甲方不能出售钢材废料给第三方，如乙方发现甲方卖给第三方，甲方需赔付乙方贰仟人民币并退回乙方15万元押金，合同终止；乙方在收购废料的同时，如有作假行为，如被甲方查到，则甲方有权扣留所有货物并没收乙方押金；本协议到2014年3月19日止终止协议，甲方退回乙方押金，到期之后，甲乙双方愿意续签，再另写合同；等等。刘新卫及谢久宏分别在落款的甲方与乙方处签名确认。2018年3月10日，刘新卫向谢久宏出具《借条》，其上载明：“今借谢久宏92000元人民币（玖万贰仟元整），现金给方式”。2019年9月19日，谢久宏以其与博帆公司、刘新卫存在合作合同纠纷为由提起本案诉讼，本院以合同纠纷的案由立案受理。后谢久宏明确其在本案中主张的为民间借贷法律关系，故本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。因本院以其他方式无法与博帆公司、刘新卫取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向博帆公司、刘新卫发出应诉公告，现公告期限已届满，未见博帆公司、刘新卫与本院联系。庭审过程中，谢久宏称其与博帆公司原为合作关系，其收取博帆公司的废品，并根据上述《合作协议》向博帆公司支付了15万元押金，在《合作协议》履行完毕后，博帆公司应依约向其退还所有押金，但博帆公司仅退还了58000元，尚余92000元未予退还，后经双方协商，将该92000元转为借款，并由博帆公司的法定代表人刘新卫出具借条予以确认。因博帆公司与刘新卫存在公司财产与个人财产混同的情况，故其主张博帆公司与刘新卫就上述借款承担连带责任。另谢久宏确认，双方未就借款的利息及具体还款时间进行约定。本院认为，鉴于博帆公司与刘新卫均缺席本案的庭审，故仅能在谢久宏所提供证据及其庭审陈述的基础上对案件的事实进行审查及认定。谢久宏主张其与博帆公司之间存在民间借贷的法律关系，虽然其向本院提交的《借条》仅有刘新卫的签名而未有博帆公司的盖章，但综合考虑刘新卫为博帆公司的法定代表人以及《合作协议》约定的内容，本院对谢久宏的主张予以采信，确认其与博帆公司之间成立民间借贷法律关系，具体借款金额为《借条》所载金额92000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因博帆公司未能举证证明其司已履行还款义务，故谢久宏要求博帆公司偿还借款92000元及自起诉之日即2019年9月19日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。但据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，博帆公司向谢久宏支付的利息应以92000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月19日起计至款项清偿之日止。另刘新卫以其个人名义向谢久宏出具《借条》，应视为其对该92000元债务的加入，故谢久宏要求刘新卫对博帆公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合理有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广州市博帆金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢久宏返还借款92000元并支付利息（利息以92000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月19日起计至款项清偿之日止）；二、刘新卫对上述广州市博帆金属制品有限公司应负的债务承担连带清偿责任；三、驳回谢久宏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由广州市博帆金属制品有限公司、刘新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  杨恒清人民陪审员  陈育欢二〇二〇年八月十日书 记 员  凌绮珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4639号罪犯刘茜，女，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，住四川省成都市天府新区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2017年6月26日作出(2017)浙01刑初2号刑事判决，以被告人刘茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年9月4日作出(2017)浙刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付浙江省女子监狱执行，于2019年5月6日被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘茜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。该犯曾因吸毒被行政拘留三次。该犯调入浙江省乔司监狱后月均消费142.41元，个人账户余额2409.78元。成都天府新区煎茶街道办事处复函称该犯在外无房产，父母常年体弱多病，无稳定经济收入来源。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯仅履行小部分财产性判项，且该犯曾因吸毒被行政拘留三次，又因贩卖毒品被判重刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘茜减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月19日起至2031年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4378号 罪犯杜跃熊，男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)浙绍刑初字第24号刑事判决，以被告人杜跃熊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杜跃熊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月19日作出(2012)浙刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杜跃熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜跃熊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杜跃熊前次减刑裁定送达时间为2018年4月8日，间隔时间共计2年4个月。罪犯杜跃熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2005年6月20日因犯非法持有毒品罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年。该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜跃熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯杜跃熊减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月20日起至2042年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3612号 原告:黄礼红,男,汉族,生于1973年10年29日,住址:安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告:伍文利,男,汉,生于1968年08月08日,住址:安徽省合肥市肥西县。 被告:六安市皋城物流有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MPEA09, 住址:六安市金安区横塘岗乡街道， 法定代表人:杨华蕾,职务:总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,统一社会信用代码:9134150070499762X4, 住址:安徽省六安市球拍路大圆盘, 负责人:李良炳,职务:总经理。 原告黄礼红与被告伍文利、六安市皋城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告以漏列被告为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄礼红撤回起诉。 案件受理费25元，由原告方承担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 满
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初922号 原告：巩华，女，1994年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。 被告：山东临网文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市河**芝麻墩沃尔沃路**。 法定代表人：徐士亮，董事长。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告巩华与被告山东临网文化传媒有限公司（以下简称:临网公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告巩华及委托诉讼代理人管学龙、被告委托诉讼代理人平现鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月至11月工资共计12160元；2.判令被告向原告支付经济补偿金10500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、临沂市河东区仲裁委所认定事实错误，原、被告之间存在劳动关系。原、被告签订的《山东临网文化传媒主播签约合同》中第二条、第三条、第四条明确约定：“乙方需按要求在甲方指定的陌陌平台直播，甲方有权对乙方工作实施监督、管理，乙方享有按时收取薪资的权利，乙方待遇由底薪、提成和奖金构成，具体构成及数额根据乙方每月表现进行确定，结算为月结，提成与底薪是每月28号予以发放，乙方直播有效天数为26天、当日直播时长4小时以上为1个有效天”。从合同约定可以看出被告与原告之间的关系是管理与被管理的关系，原、被告之间存在人身依附性，符合劳动关系的构成要素。因此临沂市河东区仲裁委所认定事实错误，原、被告之间存在劳动关系。2、被告应当支付原告经济补偿金10500元。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，并且被告现在还拖欠原告工资12610元，原告每月底薪为10500元。根据劳动合同法相关固定，被告应向原告支付经济补偿金，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告临网公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告对被告不存在其人身依附性，不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系，也不存在隶属关系，原告的工作时间是随意不固定的，工作的内容是由原告自行决定的，报酬的发放也是基于双方的合作由被告在原告直播的平台上代为发放。因此，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年11月1日，原告巩华（乙方）与被告临网公司（甲方）签订了《山东临网文化传媒主播签约合同》一份，合同约定：乙方为甲方的签约主播，甲方指定乙方在的陌陌平台直播。合同期限为2018年11月1日至2019年11月1日。甲方为乙方提供相应的直播设备及基本道具、提供直播平台宣传、推广、包装等幕后工作，乙方享有按时收取薪资的权利、遵守直播平台的管理规定。乙方的待遇由底薪、提成和奖金构成，乙方收益按照月刷量最低三百万星光计算，超出三百万星光按照公司标准结算。乙方月直播有效天数为26天、当日直播时长4小时以上为一个有效天。合同还约定了权利义务、违约责任、不可抗力及合同变更等内容，后附薪资结算标准。 合同签订后，原告在陌陌平台上从事网络主播工作，被告为原告进行宣传推广。直播期间，被告按照平台每月收益及约定的薪资结算标准与原告结算分成，原告向被告工作人员请假并按照指定时间进行直播。后双方发生争议，原告以被告未支付工资、经济补偿金，诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河东区仲裁委）。河东区仲裁委经审理作出临东劳裁字（2020）第210号仲裁裁决书一份，认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决书诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。一、合同性质方面。双方签订的《山东临网文化传媒主播签约合同》系签约主播、签约公司之间成立的经纪合同，确定了平等主体之间的权利义务关系，并非具有行政管理及身份依附性的劳动合同，故不能认定双方之间存在劳动关系；二、合同履行情况。虽然《山东临网文化传媒主播签约合同》约定了直播有效天数及当日直播时长，但原告提交的微信聊天记录反映出原告直播时间并非固定强制、大体自行安排，且双方之间不存在行政管理或强制考勤的情形，故双方并非管理与被管理的关系；三、收入模式。原告的收入来源于网络直播平台的用户打赏，网络直播平台根据原告的直播情况将直播收入支付给被告，由被告根据薪资结算标准与原告进行分成，可见被告系按照合同约定履行的收入分配义务，并非作为劳动关系中的用人单位向劳动者支付劳动报酬。综上所述，原、被告之间的用工形式不符合劳动关系的构成要素，双方之间不存在劳动关系，故本案不属于劳动争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，裁定如下： 驳回原告巩华的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年八月七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7665号 原告：西安西铁建安劳动服务公司，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：樊祥辉，总经理。 委托诉讼代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：范鹏高，男，1991年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。 原告西安西铁建安劳动服务公司与被告范鹏高租赁合同一案,本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告西安西铁建安劳动服务公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安西铁建安劳动服务公司撤回起诉。 案件受理费1362元减半收取681元，由原告西安西铁建安劳动服务公司负担。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2966号之五申请执行人杜亚强与被执行人高志雄房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人租赁费X元，案件受理费X元。本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行中，本院扣划被执行人银行账户X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日承办人：马绥绥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1130号原告：惠东县吉隆侨信真皮行，（个体工商户营业执照注册号441********6201），经营场所：惠东县******。经营者：蔡明楷，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码：330************614。被告：陈伟斌，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码：441************019。原告惠东县吉隆侨信真皮行与被告陈伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告惠东县吉隆侨信真皮行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆侨信真皮行撤诉处理。案件受理费300元，由原告惠东县吉隆侨信真皮行自行负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月十一日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
吉林省磐石市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0284刑更9号 罪犯王影超，女，1998年8月1日出生，汉族，大专文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被取保候审。 本院于2020年6月29日对罪犯王影超寻衅滋事罪一案依法判决，以罪犯王影超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。现判决已生效。 经查，罪犯王影超于2020年3月4日生产，系正在哺乳自己婴儿的妇女，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款，第二百六十九条的规定，决定将罪犯王影超暂予监外执行。 二〇二〇年八月十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4361号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:胡超，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告胡超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告胡超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡超立即偿还原告本息及其他费用12456.58元（截至2019年，含本金10036.52元、利息1691.66元、逾期还款违约金589.01元、消费手续费136.39元），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月23日向原告申请办理信用卡，截至2019年10月4日被告累计欠本息及其他费用12456.58元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉讼请求。 胡超未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年10月4日，被告尚欠原告本金10036.52元、利息1691.66元、消费手续费136.39元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、消费手续费及承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金10036.52元、利息1691.66元、消费手续费136.39元（利息计算至2019年10月4日）及自2019年10月5日之后的利息（以10036.52元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、胡超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费136元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭 晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4259号罪犯董勇，男，1977年8月1日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)浙甬刑一初字第39号刑事判决，以被告人董勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元；继续追缴被告人董勇的犯罪所得人民币4087000元。判决生效后，该犯于2010年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯董勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币295．99元，现帐户余额为人民币1788．42元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币102000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2182号原告：李世兰，女，汉族，1952年4月6日出生，住云南省昆明市官渡区**********，公民身份号码：530************621。被告：洪雅星，女，汉族，1998年5月9日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************929。原告李世兰诉被告洪雅星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李世兰到庭参加诉讼，被告洪雅星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告2020年1月至5月房屋租金合计人民币12650元；3.被告支付原告合同违约金人民币25000元；4.被告将本房屋与14栋107号商铺之间的非承重墙恢复原样；5.被告支付截止2020年5月份拖欠管理费583.84元、电费1.46元、分摊电损0.34元，共计人民币585.64元；6.本案诉讼费用由被告承担。以上合计35935.64元；事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落在惠州市大亚湾区卓越蔚蓝海岸XXX房出租给被告，该房屋租赁期限从2018年7月1日至2023年6月30日止，共5年。该房屋月租金为人民币2300元，自房屋租赁之日起1年后，每年递增房屋租金10%。月租金的支付方式为：租金按每三个月为一期支付（季度付），每季度到期前一个星期支付下一季度的租金。租赁期间，使用该房屋所发生的水电费、电视收视网络费、物业管理费、液化气费、天然气费由被告承担。原、被告双方约定在对方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为违约，需要赔偿对方25000元的违约金。另外，协议中约定，如果合同到期或者不再续租，被告应将该房屋与14栋107号商铺之间的非承重墙恢复原状。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金、电费及物业管理费用，已构成根本性违约，严重损害原告的利益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洪雅星未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于惠州市大亚湾区卓越蔚蓝海岸XXX房出租给被告，建筑面积38.41平方米，租赁期自2018年7月1日至2023年6月30日，共计5年。租金标准及支付方式：季度付，每月租金2300元，履约保证金4600元不计息不作租金使用，待合同期满被告无违约，被告退租后返还，被告每季度到期前一个礼拜支付下一季度租金。自租赁之日起1年后，每年递增房屋租金10%。第四条原告责任：（一）按照合同约定时间收取租金，如被告逾期交付租金，原告有权解除合同，收回商铺，并拒绝返还履约保证金。第五条被告责任：（一）被告应依照本合同约定的时间交纳租金，不得拖欠或拒交租金；（五）租赁期间，被告不得擅自改变房屋的结构及用途，被告如经营需要装修或改装设施，应征得原告同意，但不得损坏原有建筑结构，所发生费用由被告负责，租赁期满后，所有不动固定物无偿归原告所有。如因被告改变房屋的结构或用途，造成房屋损坏的，被告必须修复并赔偿损失；（六）租赁期间所产生的水电费、电视收视网络费、物业费、液化气费、天然气费由被告自付，因商铺所产生的一切税费由被告承担。第七条第二款违约金和违约责任，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金25000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按约定支付2020年1月至5月的房租12650元（2530元/月×5个月），并拖欠管理费583.84元、电费1.46元、分摊电损0.34元。原告多次催收无果，遂向法院起诉。另查明一，被告作为承租方与原告及案外人朱勇宽签订《协议》一份，内容为：应承租方要求在不危及房屋结构和设备的安全下，符合小区物业管理规约，要求将XXX商铺与14栋107号商铺之间的非承重墙打通来扩大经营，如因产生的任何安全问题由承租方承担责任，如合同到期或不再续租，承租方应将其恢复原样。另查明二，立案前，在本院立案庭诉前联调工作室主持下，对恢复原样、支付租金等内容双方达成了协议，但被告未按协议履行。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告却未按约定履行支付租金的义务，在联调达成协议后又未履行，已构成违约。原告按照合同约定，请求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付2020年1月至5月的房租12650元、管理费583.84元、电费1.46元、分摊电损0.34元以及违约金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告因经营需要将涉案房屋与隔壁商铺之间的非承重墙打通，合同解除后，原告有权要求被告对该墙壁恢复原状，因此，对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告李世兰与被告洪雅星于2018年6月13日签订的关于惠州市大亚湾区卓越蔚蓝海岸XXX房的《房屋租赁合同》；二、被告洪雅星于本判决发生法律效力后十日内向原告李世兰支付2020年1月至5月的租金共12650元；三、被告洪雅星于本判决发生法律效力后十日内向原告李世兰支付管理费、电费、分摊电损费共585.64元；四、被告洪雅星于本判决发生法律效力后十日内向原告李世兰支付违约金25000元；五、被告洪雅星于本判决发生法律效力后十五日内将涉案房产与**栋***号商铺之间的非承重墙恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.2元，由被告洪雅星负担，此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年八月三日书记员  陈 露
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢254号 申请执行人：王文春，男，汉族，1986年1月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:付雪莲，女，汉族，1985年7月14日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王文春与被执行人付学莲离婚纠纷一案中，经查，被执行人付雪莲名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人付雪莲值人民币300000元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年八月十三日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢362号 山东东明农村商业银行股份有限公司、王永安、张迷荣、李国风、李万**： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王永安、张迷荣、李国风、李万**金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢362号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4393号罪犯张杰，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0103刑初525号刑事判决，以被告人张杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元，继续追缴其违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年5月21日作出(2018)浙01刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张杰已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币8000元，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日书 记 员  戴皖涢
文书内容吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初211号            公诉机关              吉林省舒兰市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张颜光，男，1981年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被舒兰市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号                    吉舒检刑诉﹝2020﹞190号                        指控事实                    2020 年 3月 31日 18时许,被告人张颜光在×乡×村×屯张某家饮酒后,驾驶吉×号×轿车行驶 7公里,在舒兰市×乡×村北侧道路被执勤民警当场查获,经鉴定，张颜光静脉血液中酒精含量为113.65mg/100mL。被告人张颜光到案后自愿如实供述自己的罪行。                        指控罪名                    危险驾驶罪                        量刑建议                    拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                        被告人意见                    被告人张颜光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                            被告人张颜光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人张颜光犯罪情节较轻，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。                        法律依据                        《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                        判决结果                  被告人张颜光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审  判  员   侯  洋                        二〇二〇年八月十七日      本件与原本核对无异         书  记  员   刘  昭
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执802号 申请执行人:范永，女，生于1972年12月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：殷某，男，生于2012年6月28日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2589号民事判决书，受理了范永申请执行殷某民间借贷纠纷一案，申请执行的事项为：殷某在继承殷强遗产范围内清偿所欠申请执行人范永借款本息172800元、垫付的案件受理费3700元。另外，被执行人殷某还应在继承殷强遗产范围内承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查询到被执行人殷某的被继承人殷强（已死亡）名下有位于叙永县××镇××街村（杉包树）的房屋。为保障申请执行人范永的合法权益，本院依法应对上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人殷某的被继承人殷强（已死亡）名下位于叙永县××镇××街村（杉包树）的房屋（不动产权证号：2××9号）； 二、查封期限为三年（自送达之日起计算）； 三、在查封期间，未经本院许可，任何单位（组织）及个人不得对查封的财产进行转让、抵押或设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  邱崇选 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘 兴
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初243号原告：王云，女，1965年12月6日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥、曾鹏程，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：谢家军，男，1967年10月27日出生，汉族，住谷城县。被告：谷城宇润电力电子科技有限公司，住所地谷城县石花镇后畈社区**。法定代表人：袁绍阳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司，住所地谷城县城关镇粉阳路**。主要负责人：徐俊峰，该公司总经理。委托诉代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告王云与被告谢家军、谷城宇润电力电子科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。王云于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王云的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王云负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇二〇年八月三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3233号原告：张炜，男，1973年5月19日出生，汉族，住新乡市卫滨区九龙。被告：马红生，男，1971年12月11日出生，回族，住新乡市。被告：杨振荣（马红生之母），女，1947年1月15日出生，回族，住新乡市。原告张炜与被告马红生、杨振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜、被告马红生到庭参加诉讼，被告杨振荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜诉称，被告马红生于2014年2月26日向其借款50000元，期限10天，后逾期未还，张炜于2015年开始索要，但马红生以各种原因推托。2018年11月，马红生以其母亲杨振荣生病住院急用钱为由又向张炜借款5000元，并承诺2019年12月30日还款，但其仍未履行承诺。2020年1月3日，张炜在马红生家中追索借款，被告杨振荣承诺其与马红生共同承担债务，用每月工资还款，并将工资存折及密码交给张炜，同时承诺在此期间，不以任何理由动用存折款项，不更改密码。2020年张炜从杨振荣的工资存折中取款4000元，并将其中的1000元交给杨振荣作为过年费（杨振荣要求）。两个月后张炜发现存折无法使用，其找到杨振荣，但后者不承认前情，并拒绝履行还款事宜，而马红生也不见踪迹。为维护自身合法权益，张炜现依法提起诉讼，请求判令：1、马红生、杨振荣偿还张炜剩余借款52000元（后增加支付自2014年2月26日起按月息1分计算的利息）；2、本案诉讼费由马红生、杨振荣承担。被告马红生辩称，其对本案无异议。被告杨振荣未向本院提交书面答辩状。原告张炜向本院提交的证据材料有：1、借款条1份；2、2020年1月3日承诺书1份；3、中国建设银行新乡新辉路支行个人活期存折1份；4、2020年1月20日收到条1份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告马红生向本院提交的证据材料有：1、新乡市第一人民医院住院病历1份；2、新乡医学院第三附属医院彩色多普勒超声扫描报告1份，上述证据共同证明其患有严重疾病，生活困难。被告杨振荣未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告马红生对原告张炜提交的证据1、2、3、4均无异议。张炜对马红生提交的证据1、2有异议，认为其与本案无关。被告杨振荣未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告张炜提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对被告马红生提交的证据1、2的真实性予以确认，但其与本案事实无直接关联性，且张炜也提出异议，故本院均不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年2月26日，马红生因加工产品资金不足向张炜借款50000元。2018年11月，马红生以其母亲杨振荣治疗腿病为由再次向张炜借款5000元。后马红生向张炜出具借款条，对上述借款事实予以确认，并承诺还款日期为2019年12月30日，双方还口头约定自借款之日起按月利率1%计算利息。2020年1月3日，杨振荣出具承诺书，承诺与马红生共同偿还55000元债务，并将其在中国建设银行新乡新辉路支行开立的个人活期存折及密码交付张炜，保证在偿还债务期间不挂失存折，直到张炜从中提取完毕55000元为止。同年1月20日，张炜使用该存折取款4000元，并将其中的1000元交付杨振荣作为春节补贴。后张炜发现该存折被挂失，现其诉至法院，要求马红生、杨振荣还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，马红生先后向张炜借款共计55000元（后返还3000元），并有其本人出具的借款条为证，故本院对张炜要求马红生返还52000元借款的诉讼请求予以支持。张炜还要求马红生自借款之日起按月利率1%支付利息，该内容虽未写入马红生出具的借款条，但马红生在庭审时对此予以认可，故本院也予以支持。另一方面，作为马红生母亲的杨振荣曾出具承诺书，承诺与马红生共同偿还涉案债务，并将其本人银行活期存折及密码交付张炜，允许后者从中取款直至55000元债务偿还完毕，因此，应当视为杨振荣对马红生向张炜的借款债务承担连带责任保证，该保证担保的范围为55000元，后在张炜使用上述存折取款4000元（其中1000元支付杨振荣）的情况下，该保证担保的范围变更为52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马红生于本判决生效之日起十日内返还张炜借款52000元及相应利息（利息计算方法：以50000元为本金自2014年2月26日起至2020年1月20日止按月利率1%计算利息，以47000元为本金自2020年1月21日起至给付之日止按月利率1%计算利息，以5000元为本金自2018年11月起至给付之日止按月利率1%计算利息），杨振荣在52000元范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回张炜的其他诉讼请求。如果马红生、杨振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由马红生、杨振荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年八月六日代书记员  曹纪珂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2726号 申请人邓方，男，1989年7月生，汉族，住安徽省毫州市蕉城区。 委托代理人张美玲，女，1982年3月生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人吕洪发，男，1959月2生，汉族，住山东省平邑县。 申请人邓方与被申请人吕洪发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓方于2020年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人吕洪发所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人吕洪发所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨霓
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执437号申请执行人贾瑞雪与被执行人王顺借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2020)陕0404民初458号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王顺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾瑞雪向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为20150元,执行费203元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执437号执行案件执行完毕，于2020年8月4日结案。二〇二〇年八月四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1914号 原告：邹开群，女，1968年8月1日出生，汉族，四川省叙永县。 被告：刘德俊，男，1962年4月19日出生，汉族，四川省叙永县。 原告邹开群与被告刘德俊财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。2018年3月，被告趁原告没在家，将原告门前的一颗桂花树砍掉，该树价值3000元。事后双方就赔偿问题协商未果。 被告辩称：原告所说树木系刘德新（原告前夫）栽的，不是原告的，是原告离婚多年后栽的，树木与原告无关，也不是被告砍的，之前原告也砍了被告的泡桐树。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系叔嫂关系。案涉桂花树砍伐前直径约10cm，位于原告房前土地上，该土地在原告离婚后协商由原告耕种。2018年3月，被告将案涉桂花树砍去上部分，在村社协商过程中，被告承认是其砍伐的，但是是经原告前夫刘德新同意砍伐的。经本院向后山镇海坝村做桂花树等苗圃生意的张华调查，2018年3月同期，直径约10cm的桂花树出卖价包上车约250元，不包上车200元，且是带土能移栽。 上述事实，有原告提供的原告、被告的身份信息证明、林凤贵、李学林出具的证明，本院向林凤贵、张华所作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，公民的财产权依法应受保护。被告未经原告许可砍伐其承包地上的树木，侵犯了原告的财产权益，依法应承担赔偿责任，其财产损失数额参照本院向案外人张华所调查的市场行情，酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、被告刘德俊在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹开群桂花树损失200元； 二、驳回原告邹开群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘德俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年八月十五日 书记员  田芮