甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初4212号 原告（反诉被告）：甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某1，甘肃方联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张掖新绿地置业有限责任公司。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，该公司法律顾问。 原告甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司（以下简称“工业与民用建筑设计院”）与被告张掖新绿地置业有限责任公司（以下简称“新绿地置业公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月10日，被告新绿地置业公司向本院提起反诉，经审查，本院对其反诉请求予以受理，并决定两案合并审理。2020年6月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院委托诉讼代理人陈某1、被告（反诉原告）新绿地置业公司委托诉讼代理人陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工业与民用建筑设计院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告设计费96.4万元；2.要求被告承担逾期付款违约金240036元（自2016年5月16日至2020年7月15日）；3.要求被告自2020年7月16日开始，以本金96.4万元为基数，按照年利率4.15%的1.5倍承担逾期付款利息，直至欠款全部付清时止；4.要求被告承担本案诉讼费用。以上合计1204036元。事实与理由：2016年3月，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定：发包人（被告）委托设计人（原告）承担振昊·品尊国际商务广场工程设计……本合同设计费为126.4万元，合同签订后五日内支付25.28万元，初步设计审查时支付37.92万元，施工图审查后五日内支付56.88万元，竣工验收后三日内支付6.32万元……合同签订后，原告如约履行，将设计好并通过相关部门审查合格的图纸、文件交付给被告使用，2019年被告组织相关部门对该项目进行验收，经验收被告的工程为合格。但就设计费用，被告仅支付30万元，下欠96.4万元至今未予支付。原告认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，系有效合同。原告依约交付图纸后，被告应履行付款义务，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告新绿地置业公司辩称：一、参照《民事案件案由规定》（2018年修正版），本案纠纷应当属于建设工程设计合同纠纷，而不是服务合同纠纷。二、对原告诉状中陈述的双方签订合同的时间、设计费支付期限及金额、被告的工程经验收合格的事实均无异议。三、原告诉状中陈述的以下内容均不属实：1.原告诉称“将设计好并通过相关部门审查合格的图纸、文件交付给被告使用”不属实。首先，原告仅向被告交付了图纸，并没有给被告交付其他任何文件；其次，按照设计合同第四条约定，原告应向被告提交的资料及文件有规划设计方案、初步设计、施工图设计，但原告仅向被告交付了初步设计和施工图，设计规划方案并未交付。2.原告诉称的被告下欠设计费96.4万元不属实。首先，原告没有给被告交付规划设计方案，根据合同第五条约定，此部分设计成果的付费金额是25.28万元，故被告不应当向原告支付此部分费用。另外，被告还代原告向甘肃省建筑设计研究院垫付了设计技术咨询费84000元、施工图审图费126400元，故被告没有支付的设计费用为50.08万元，并非原告诉称的96.4万元；3.被告在本案中不存在违约行为，对原告诉请的违约金，被告不予承担。被告第一次支付设计费的时间是2016年2月2日，当时原、被告还未签订合同。但是原告在合同履行的过程中，首先没有在约定的2016年3月向被告交付规划设计方案，其次截止2016年5月也没有给被告交付结构计算书等设计资料及文件，原告屡次违反先合同义务，被告不支付下剩款项系行使先履行抗辩权，不存在违约行为。现被告仍承诺，只要原告向被告交付设计费发票及结构设计书等设计文件，被告立即向原告付款。综上所述，本案所涉及的《建设工程设计合同》是原告与被告的真实意思表示，双方均应当严格按照合同内容履行义务。合同履行过程中，原告首先存在没有向被告交付部分设计成果的违约行为，其次存在交付设计成果不完整的违约行为。被告未支付剩余设计费属于行使先履行抗辩权的合法行为，被告不存在违约行为。因此，原告的部分诉讼请求依法不能成立，故请求法庭依法予以驳回。 被告（反诉原告）新绿地置业公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人提交设计工程结构计算书及设计费发票；2.请求判令被反诉人承担违约金240036元（自2016年5月16日至2020年7月15日），并承担违约金至设计成果全部交付给反诉人之日止；3.本案本诉与反诉的全部诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：2016年3月，反诉人与被反诉人签订《建设工程设计合同》一份，约定反诉人委托被反诉人承担振昊·品尊国际商务广场工程设计；设计内容包括建筑、结构、给排水、暖通、电气等专业的方案设计、初步设计及施工图设计；被反诉人应向反诉人交付的设计资料及文件为规划设计方案（提交日期2016年3月）、初步设计（提交日期2016年3月）、施工图设（提交日期2016年5月）；如因被反诉人原因延误设计资料及设计文件的交付时间，每延误一日，应减收该项目应收设计费的千分之一等。合同签订之前，反诉人就于2016年2月2日支付设计费用30万元。合同签订后，被反诉人没有按照约定时间向反诉人交付项目工程结构计算书等资料，没有全面履行合同义务。但被反诉人将反诉人诉至法院，要求反诉人支付设计费并承担违约金。被反诉人的行为不但违反了合同约定，还违背了诚实信用原则，故现反诉人依法提起反诉，请求依法判决。 原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院辩称：1.原告（反诉被告）原本就同意开具发票，但是由于被告（反诉原告）没有提供发票信息，且被告（反诉原告）没有完全付款，所以至今没有开具，如果被告（反诉原告）提供开票信息，原告（反诉被告）可以即刻提供发票。2.被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）提供结构计算书没有依据，依据双方签订的《建设工程设计合同》第四条约定，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付的设计方案仅仅是规划设计方案、初步设计及施工图纸，所以结构计算书不属于交付的资料文件。3.原告（反诉被告）在本案中不存在违约情形，被告（反诉原告）违反了合同约定，故其反诉要求原告（反诉被告）支付违约金的诉讼请求不能成立。原告（反诉被告）也依约将合同约定的所有资料交付给了被告（反诉原告）。2016年2月2日支付的30万元最初是临泽住建局通过被告（反诉原告）公司倒账支付给联众设计院，后来双方协议约定该30万元抵顶原告（反诉被告）设计费，最终双方协商该笔费用抵顶原告（反诉被告）设计费。综上，请求法庭依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告法定代表人雷某在原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院向被告（反诉原告）新绿地置业公司提供的振昊·品尊国际商务广场规划设计方案图纸上签字，并备注“我们已对此方案的设计意图、功能、空间、柱网等进行了充分了解，并同意按此方案做施工图设计”的内容。同日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付设计费30万元。 2016年3月，原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院作为设计人，被告（反诉原告）新绿地置业公司作为发包人，双方签订《建设工程设计合同》一份，约定被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）承担振昊·品尊国际商务广场的工程设计，工程地点位于张掖市滨河新区，建筑规模约6.32万㎡，设计内容包括建筑、结构、给排水、暖通、电气等专业的方案设计、初步设计及施工图设计。合同的第四条“设计人应向发包人提交的设计资料及文件”约定，设计人应于2016年3月前向发包人交付4份规划设计方案、6份初步设计；于2016年5月向发包人交付8份施工图设计。第五条约定，设计费按施工图实际建筑面积每平方米20元计算，总建筑面积暂按63200㎡计算，暂定总设计费1264000元，于合同签订后五日内支付总设计费的20%即25.28万元，于初步设计审查后五日内支付总设计费的30%即37.92万元，于施工图审查后五日内支付总设计费的45%即56.88万元，于竣工验收后三日内支付总设计费的5%即6.32万元。第六条“双方责任”约定，发包人应保护设计人的投标书、设计方案、文件、资料图纸、数据、计算软件和专利技术。设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。第七条“违约责任”约定，发包人应按本合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。由于设计人自身原因，延误了按本合同规定总额的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告（反诉被告）依约对案涉工程进行了设计。2016年5月29日，甘肃省建筑设计研究院对原告（反诉被告）所编制的振昊·品尊国际商务广场1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室初步设计文件进行了优化设计技术咨询审查，并作出《振昊·品尊国际商务广场1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下室初步设计技术咨询报告》。原告（反诉被告）对该报告中所提出的咨询意见进行了相应的修改完善，并于2016年6月24日将答复意见和修改后的设计图纸报送施工图审查机构甘肃省建筑设计研究院。同日，经甘肃省建筑设计研究院审查合格，并由张掖市住房和城乡建设局备案，备案号为甘建设（张掖）审字（2016）第229号。 另查明，被告（反诉原告）新绿地置业公司具体负责本案所涉工程的工作人员孙毓泉于2016年4月26日向原告（反诉被告）出具签收单一份，载明收到振昊·品尊项目地上1#楼、2#楼、3#楼、4#楼施工图一份（建筑）；于2016年5月12日出具签收单一份，载明收到振昊·品尊项目1#、2#、3#、4#地下室全套结构图2套；于2016年6月21日出具收条一张，载明收到设计合同三份、甘肃省建筑设计研究院初步审查咨询协议一份、1#、2#、3#、4#及地下室原件各两份；于2016年7月1日出具收条一张，载明收到施工图消防设计审查记录表一份、初步设计咨询费和施工图设计审查费发票。 又查明，本案涉案工程振昊·品尊国际商务广场1#综合楼及地下停车场工程、2#、3#商业楼工程、4#综合楼工程已于2019年5月29日按规定进行了竣工验收，并且验收合格，并于2019年6月4日由甘州区住房和城乡建设局备案，并出具了三份《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。该备案表中载明涉案工程的开工时间为2016年6月20日，竣工时间为2019年3月13日。 还查明，2016年6月6日，被告（反诉原告）新绿地置业公司作为建设单位、案外人甘肃省建筑设计研究院作为咨询单位，双方就建设工程初步设计的咨询审查事宜经协商后，签订《建设工程初步设计技术咨询协议书》一份，约定建设单位在签订本协议的同时，向咨询单位提供全套初步设计文件（两套以上），同时还应提供方案审查会议纪要（附方案图）、建设位置红线图、立项批复等复印件，咨询单位按照建设部[1999]208号文件和甘建设[2000]53号文规定的内容进行咨询工作，保证咨询工作质量，对咨询中提出的书面修改意见和未能尽职发生的重大问题负咨询责任，向建设主管部门提交能够反映概括咨询报告中重要和原则性结论意见的初步设计审查报告四份，并负责按建设行政主管部门组织的会审所确定的意见和初步设计审查意见进行修正和完善，建设单位支付给咨询单位咨询费8.4万元。2016年6月7日，被告（反诉原告）向甘肃省建筑设计研究院支付施工图审图费126400元、设计技术咨询费8.4万元。 上述事实，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述，原告（反诉被告）提交的原、被告《建设工程设计合同》、《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》、签收单、收条、《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程初步设计技术咨询协议书》、图纸、《初步设计技术咨询报告》，被告（反诉原告）提交的《建设工程设计合同》、审查意见反馈书复印件、收款收据复印件、电汇凭证复印件、《建筑工程设计文件编制深度规定（2016版）》、《建筑工程施工图设计文件技术审查要点》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于本案案由确定的问题，本案在立案时以服务合同纠纷确定案由，经审理查明的案件事实，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2016年3月签订《建设工程设计合同》，依据该合同性质，双方之间形成的是建设工程设计合同关系,故本案案由应为建设工程设计合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。本案中,原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院与被告（反诉原告）新绿地置业公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效,双方应按照约定履行各方义务，即原告（反诉被告）工业与民用建筑设计院作为设计人应按合同约定的工作进度,将规划设计方案、初步设计、施工图审计等设计资料交付给发包人新绿地置业公司,被告（反诉原告）新绿地置业公司并就此支付相应的设计费用。庭审中，被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）仅向其交付了初步设计和施工图设计，但并未向其交付规划设计方案，且未按合同约定向其交付结构计算书等设计资料及文件。对此本院认为，首先，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在庭审中均认可合同约定的规划设计方案、初步设计、施工图设计的交付必须是一项审查完毕后才能再进行下一项工作，其中规划设计方案由被告（反诉原告）审查，初步设计、施工图设计均由甘肃省建筑设计研究院审查，现被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）仅向其交付了初步设计和施工图，未交付规划设计方案与本院查明的上述事实不符。其次，依据原告（反诉被告）提交的由被告（反诉原告）法定代表人所签字的图纸，被告（反诉原告）法定代表人签字确认时间为2016年2月2日，确认内容为“我们已经对此方案的设计意图、功能、空间、柱网等进行了充分了解，并同意按此方案做施工图设计”，该图纸上虽未备注该图纸系规划设计方案还是初步设计方案，但根据该备注内容可以确定被告（反诉原告）对该图纸进行了审查，且该审查时间与被告（反诉原告）首次向原告（反诉被告）支付设计费30万元的时间完全一致。由此可见，原告（反诉被告）已将规划设计方案交付给被告（反诉原告），并经被告（反诉原告）审查完毕，且涉案工程施工图纸已于2016年6月24日经甘肃省建筑设计研究院审查合格，并报张掖市住房和城乡建设局备案，涉案工程亦竣工验收合格。综上，被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）未向其交付规划设计方案，应当扣除该方案的设计费252800元的抗辩理由不能成立，故被告（反诉原告）应当按照合同约定向原告（反诉被告）支付设计费用。 关于原告（反诉被告）主张设计费数额的问题。庭审中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对涉案工程的设计费为1264000元及被告（反诉原告）于2016年2月2日向原告（反诉被告）支付设计费30万元的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，被告（反诉原告）辩称其代原告（反诉被告）向甘肃省建筑设计研究院垫付设计咨询费84000元、施工图审图费126400元，应当予以扣除。对此，本院认为，被告（反诉原告）与甘肃省建筑设计研究院签订的《建设工程初步设计咨询协议书》明确约定设计咨询费由建设单位即本案被告（反诉原告）承担，且原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在双方签订的《建设工程设计合同》并未明确约定咨询费用、施工图审图费用的由原告（反诉被告）承担，故对被告（反诉原告）辩解理由，本院不予采信，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付设计费96.4万元。 关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约金的问题。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在合同中明确约定原告（反诉被告）于2016年3月向被告（反诉原告）交付规划设计方案及初步设计，于2016年5月向被告（反诉原告）交付施工图设计，被告（反诉原告）于合同签订后五日内付款20%即25.28万元，于初步审查后五日内付款30%即37.92万元，于施工图审查后五日内付款45%即56.88万元，于竣工验收后三日内支付5%即6.32万元。依据原告（反诉被告）所提交的《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》，涉案工程施工图纸于2016年6月24日经甘肃省建筑设计研究院审查合格。被告（反诉原告）虽辩称该证据仅能证明原告（反诉被告）的施工图纸经审查合格，并不能证明于该日将施工图纸交付了被告（反诉原告），但依据《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉案工程的开工时间为2016年6月20日，竣工时间为2019年3月13日，竣工验收合格时间为2019年5月29日，甘州区住房和城乡建设局备案日期为2019年6月4日，且双方在庭审中均认可在原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付施工图设计文件审查合格书之后，被告（反诉原告）才能进行施工。故被告（反诉原告）应于2016年6月24日（施工图审查）后五日内即2016年6月29日支付设计费900800元（1264000元-300000元-63200元），于2019年5月29日（竣工验收）后三日内即2019年6月1日支付设计费63200元。被告（反诉原告）至今未向原告（反诉被告）支付上述设计费，给原告（反诉被告）造成了一定的损失，已构成了违约，应承担违约损失，而原告（反诉被告）在本案中按照年利率4.15%的1.5倍计算逾期付款利息明显过高，因被告（反诉原告）未及时支付设计费给原告（反诉被告）造成的损失实际为逾期付款产生的利息损失，故应按年利率4.15%计算。综上，被告（反诉原告）应分别以90.08万元、6.32万元为基数，按照年利率4.15%承担自2016年6月30日起至起诉之日即2020年5月15日止、自2019年6月2日起至起诉之日即2020年5月15日止期间的利息147373元【900800元×4.15%÷12个月×46.5个月（2016年6月30日-2020年5月15日）+63200元×4.15%/年÷12个月×11.5个月（2019年6月2日-2020年5月15日）】，并以欠付的设计费964000元为基数，按年利率4.15%承担自2020年5月15日起至欠款付清之日止期间的利息。 关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提交设计工程结构计算书的问题。本院认为，首先，合同中虽约定发包人应保护设计人的投标书、设计方案、文件、资料图纸、数据、计算软件和专利技术，但该约定仅是对发包人即本案的被告（反诉原告）责任的约束，无法证明双方约定原告（反诉被告）需交付工程结构计算书，且双方在合同中明确约定原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）交付的材料为规划设计方案、初步设计、施工图设计，并不包含工程结构计算书。其次，庭审中，被告（反诉原告）提交《建筑工程设计文件编制深度规定》、《建筑工程施工图设计文件技术审查要点》，拟证明结构计算书是设计主管部门审查设计文件时要求提供并审查的内容，原告（反诉被告）应当向其提供。对此，本院认为上述证据仅证明原告（反诉被告）作为设计人需向审查机关提供结构计算书，无法证明原告（反诉被告）具有向建设单位即被告（反诉原告）交付结构计算书的义务。最后，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）向其交付设计成果后，并未就原告（反诉被告）是否向其交付工程结构计算书提出异议及主张权利，而是依照原告（反诉被告）提交的施工图开始施工，且该涉案工程已竣工验收，并验收合格，足以说明原告（反诉被告）是否向被告（反诉原告）交付该设计工程结构计算书并未影响涉案工程的修建。综上，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提交设计工程结构计算书的诉请不能成立，本院依法不予支持。 关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）出具设计费发票的问题。庭审中，原告（反诉被告）辩称只要被告（反诉原告）向其提供必备的开票信息，其即刻向被告（反诉原告）出具设计费发票，庭后原告（反诉被告）已根据被告（反诉原告）提供的开票信息出具发票，并将设计费发票提交至本院，故对该项诉请，本院再不予涉理。 关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约金的主张。本案中，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未向其交付工程结构计算书为由要求原告（反诉被告）承担违约金240036元，但依据本院查明的事实，原告（反诉被告）并无向被告（反诉原告）交付设计工程结构计算书的义务，故被告（反诉原告）的该项诉请缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张掖新绿地置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司设计费964000元； 二、被告（反诉原告）张掖新绿地置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司违约金147373元，并以欠款964000元为基数，按年利率4.15%承担自2020年5月15日起至欠款付清之日止期间的利息； 三、驳回原告（反诉被告）甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张掖新绿地置业有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15636元，减半收取7818元，由原告（反诉被告）甘肃省工业与民用建筑设计院有限公司负担602元，被告（反诉原告）张掖新绿地置业有限责任公司负担7216元。原告（反诉被告）已交纳，被告（反诉原告）负担的部分由被告（反诉原告）直接给付原告，本院退还原告（反诉被告）案件受理费7818元。 反诉案件受理费2450元（已减半收取），由被告（反诉原告）张掖新绿地置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇二〇年八月四日 法官助理 （李萍 书 记 员 李彩霞