广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初3995号 原告(执行案外人）：罗定市农业农村局，住所地广东省罗定市罗城镇大岗东路54号，统一社会信用代码11445381MB2D266012。 负责人：唐民应。 委托诉讼代理人：朱靖,广东恒晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱韶聪,广东恒晟律师事务所律师。 被告(申请执行人）：张明才，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区, 委托诉讼代理人：杨雯雅,广东合誉律师事务所律师。 第三人：龙显西（被执行人），男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：陈超群（被执行人），女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：龙景明（被执行人），男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：陈美凤（被执行人），女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：龙海成（被执行人），男，1993年3月22日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：龙钊荣（被执行人），男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区, 第三人：龙树波（被执行人），男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：李富杰（被执行人），男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市, 第三人：广东旺家农业有限公司（被执行人），住所地广东省罗定市苹塘镇兴平街李秀梅房屋首层，统一社会信用代码91445381592167145B。 法定代表人：陈美凤。 第三人：罗定市青洲农产品有限公司（被执行人），住所地广东省罗定市苹塘镇周沙村委石梯村，统一社会信用代码914453810973573711。 法定代表人：龙显西。 第三人：罗定市青洲大米加工厂（被执行人），住所地广东省罗定市苹塘镇桐油村委路获路口，统一社会信用代码91445381059990870A。 法定代表人：李富杰。 第三人：罗定市联兴玉桂有限公司（被执行人），住所地广东省罗定市龙园路17号第二层、三层，统一社会信用代码91445381732182508W。 法定代表人：陈美凤。 第三人：罗定市创业花卉有限责任公司（被执行人），住所地广东省罗定市苹塘镇墩仔管理区，统一社会信用代码91445381MA4UJ66W11。 法定代表人：陈美凤。 原告罗定市农业农村局与被告张明才及第三人龙显西、陈超群、龙景明、陈美凤、龙海成、龙钊荣、龙树波、李富杰、广东旺家农业有限公司、罗定市青洲农产品有限公司、罗定市青洲大米加工厂、罗定市联兴玉桂有限公司、罗定市创业花卉有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定市农业农村局的委托诉讼代理人朱靖、朱韶聪，被告张明才的委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加了诉讼，第三人龙显西、陈超群、龙景明、陈美凤、龙海成、龙钊荣、龙树波、李富杰、广东旺家农业有限公司、罗定市青洲农产品有限公司、罗定市青洲大米加工厂、罗定市联兴玉桂有限公司、罗定市创业花卉有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗定市农业农村局向本院提出诉讼请求：1.终止对广州市花都区人民法院（2019）粤0114执4058号执行裁定书、（2019）粤0114执4058号之五执行裁定书（查封财产清单）中涉及原告所有的4台广联牌CRJ-10型稻谷热泵干燥机（价值229040元）的执行。2.确认上述执行裁定书（查封财产清单）中的4台广联牌CRJ-10型稻谷热泵干燥机（价值229040元）属于原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、根据广东省财政厅文件【粤财农(2015)120号】以及广东省农业厅[粤农计(2015)66号】的通知，原告获得上级单位财政拨款2500万元用于发展粮食生产。之后，原告通过招投标方式，委托广东采联采购招标有限公司于2016年9月22日举行罗定市现代粮食产业功能区建设项目粮食产业服务体系、粮食品牌建设项目（项目编号：CLPSP16YFOOZC68)公开招标。2016年9月26日，广东采联采购招标有限公司向广东弘科农业机械研究开发有限公司发出《中标通知书》，中标项目为（包组一）稻谷烘干机及配套设备，中标金额为人民币2996200元。2016年10月16日，原告与广东弘科农业机械研究开发有限公司签订了《政府采购合同书》【项目编号：CLPSP16YF00ZC68，项目名称：罗定市现代粮食产业功能区建设项目粮食产业服务体系、粮食品牌建设项目（包组一）稻谷烘干机及配套设备】，其中合同约定原告向广东弘科农业机械研究开发有限公司采购六台稻谷热泵干燥机（广联牌、GRJ-IO）并安排发放2台给第三人广东旺家农业有限公司（下称旺家公司）使用。2、根据广东省财政厅文件[粤财农(2017)268号】以及广东省农业厅【粤农计(2017)94号】的通知，罗定市获得财政专项补助资金100万元，用于建设稻谷烘干低温贮藏一体化设施，主要建设内容为10吨／批稻谷烘干机2台，2000m³低温贮藏保鲜库l套。承担单位为第三人旺家公司。原告作为项目主管部门，要求第三人旺家公司委托广东信仕德建设项目管理有限公司对上述设备进行招标。2018年4月10日，广东信仕德建设项目管理有限公司向广东弘科农业机械研究开发有限公司发出《中标通知书》，中标项目为（稻谷烘干低温贮藏一体化设施建设示范项目l招标文件编号：GDXSDYFT8HX10361，中标金额为人民币998000元。根据中标结果，2018年10月25日，第三人旺家公司与广东弘科农业机械研究开发有限公司签订《旺家稻谷烘干低温贮藏一体化设施建设示范项目合同书》【项目名称：旺家稻谷烘干低温贮藏一体化设施建设示范项目，合同编号：GDXSDYFl8HX1036，签订地点：罗定市苹塘镇】，合同约定第三人旺家公司向广东弘科农业机械研究开发有限公司采购2台稻谷热泵干燥机（广联牌，型号GRJ-10）。第三人旺家公司用于购置2台稻谷热泵干燥机的款项来源为广东省财政厅以及广东省农业厅划拨财政专项资金，由国库支付给广东弘科农业机械研究开发有限公司。因此，第三人旺家公司购置的2台稻谷热泵干燥机（广联牌，型号GRJ-10)，即被贵院执行的2台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机的实际所有人为原告。2019年1月18日，第三人旺家公司出具《承诺书》，承诺其承担建设的稻谷烘干低温贮藏一体化设施建设示范项目，主要购置安装CRJ-10型稻谷热泵干燥机2台，10年内不得转移、变卖、灭失。接受财政和农业部门的监督管理。该份《承诺书》同时能印证被贵院强制执行的2台广联牌CRJ-10型稻谷热泵干燥机的所有权人为原告，第三人旺家公司只有使用权。罗定市旺家农业有限公司于2017年2月16日变更名称为旺家公司。罗定市农业局由于政府机构改革于2018年变更为罗定市农业农村局。综上所述，贵院执行的6台广联牌CRJ-10型稻谷热泵干燥机其中4台是原告根据广东省财政厅、广东省农业厅有关文件的通知，由原告使用财政专项资金，通过政府采购方式购买的设备。上述设备的所有权人是原告，第三人旺家公司只有使用权，没有所有权。根据有关的法律规定不得查封、拍卖。 被告张明才答辩称，一、原告无证据证明4058号执行案中拍卖动产的所有权归原告所有，其提出执行异议没有事实依据。1.旺家公司为满足自身日常生产经营需要，也存在自行购买GRJ-10型稻谷热泵干燥机用于生产的可能性。2.原告向弘科公司购买了机器后，无证据证明原告确实有提供过GRJ-10型稻谷热泵干燥机给旺家公司使用。3.即使原告曾经有交付过上述机器给旺家公司使用，但原告也无证据证明上述机器设备至拍卖时仍在旺家公司处使用。4.每台机器都有专属铭牌以证明每台机器的“特定化”，现无任何证据证明原告提出异议的机器设备就是本案中拍卖的机器。二、原告请求终止花都区人民法院（2019）粤0114执4058号执行裁定书及（2019）粤0114执4058号之五执行裁定书的执行没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”可知，涉案的动产一直放置于旺家公司的厂房内，贵院查封时该设备仍处于旺家公司控制下，由其实际占有使用，权利人即应为旺家公司。三、退一步讲，即使其中有两台涉案设备与原告提出异议的设备是有关联的，但涉案设备买卖合同的主体是旺家公司，并非原告。涉案设备通过使用财政资金按公开招标程序采购，原告通过上级单位进行拨款，向旺家公司进行资金的补贴，资金支付后的所有权人就是旺家公司，并没有相关的文件和法律规定补贴资金给旺家公司购买的涉案设备的所有权人是原告。另，根据《物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案设备交付给旺家公司后，权属人就应当是旺家公司。四、根据被告提交的（2019）粤0114执异456号《执行裁定书》，案外人罗定市农业机械化管理总站同样对本案所涉的6台GRJ-10型稻谷热泵干燥机提出过执行异议，同样对该批机器主张所有权，且与原告提供的证据大致相同，由此可知，原告依据本案的证据主张对6台GRJ-10型稻谷热泵干燥机的所有权，从一开始就处于真伪不明的状态，自身亦存在争议。即使涉案设备并非旺家公司所有，实际权属人亦不一定是原告。综上，原告的所有诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求贵院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：张明才因与旺家公司、龙显西、陈超群等民间借贷纠纷诉至法院，案件经本院、广州市中级人民法院一、二审，判决旺家公司向张明才支付借款本金12137460元及利息、律师费、担保费等费用，并由龙显西、陈超群等对判定债务承担连带责任，罗定市青洲大米加工厂向张明才归还借款本金3960910.08元及对旺家公司归还本金350元及利息的给付义务承担连带清偿责任。 由于被执行人拒不履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人张明才向本院提出强制执行申请。本院依法立案，案号为（2019）粤0114执4058号、（2019）粤0114执4058号之五。本院执行过程中，于2019年5月23日对被执行人广东旺家农业有限公司的位于广东省罗定市苹塘镇兴平街李秀梅厂房内CRJ-30型稻谷热泵干燥机1台、CRJ-10型稻谷热泵干燥机6台及清理系列机器（白色、无名）1台采取查封措施。 后罗定市农业农村局认为本院查封的上述财产中4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机的实际为其所有，故就该案的执行向本院提起书面异议，本院作出（2019）粤0114执异461号执行裁定书，裁定驳回罗定市农业农村局的异议。 罗定市农业农村局不服上述裁定，向本院提起本诉，请求本院终止对（2019）粤0114执4058号案涉及的4台CRJ-10型稻谷热泵干燥机的执行，并确认上述4台CRJ-10型稻谷热泵干燥机属于其所有，并提交了中标通知书、承诺书、《旺家稻谷烘干低盈贮藏一体化设施建设示范项目合同书》、采购合同、罗定市政府的采购合同书（复印件）、粤农计(2017)94号广东省农业厅《关于下达2017年省级农业发展和农村工作专项资金一农圈水利建设（第二批）设施农业项目计划的通知》（复印件）、粤财农[2017]268号广东省财政厅《关于下达2017年省级农业发展和农村工作专项资金—农田水利建设（第二批）的通知》（复印件）、粤农计[2015]66号广东省农业厅《关于下达2015年省级发展粮食生产专项资金项目计划的通知》（复印件）、粤财农[2015]120号广东省财政厅《关于下达2015年省级发展粮食生产专项资金的通知》（复印件）拟证实其主张。经本院审查，上述证据显示异议人购买了广联牌CRJ-10型稻谷热泵干燥机6台，但无法证明（2019）粤0114执4058号及（2019）粤0114执4058号之五裁定查封的4台CRJ-10型稻谷热泵干燥机就是上述证据所涉及的财政拨款购买的机器，也无法显示该批机器的所有人××××罗定市农业农村局。 另查明，罗定市农村机械化管理总站认为本院查封的上述财产中4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机的实际为其所有，故就该案的执行向本院提出书面异议，本院作出（2019）粤0114执异456号执行裁定书，裁定驳回罗定市农村机械化管理总站的异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案争议焦点是案外人原告对本院作出的（2019）粤0114执4058号及（2019）粤0114执4058号之五裁定书执行过程中查封的4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机是否享有所有权。 本案中，罗定市农业农村局虽主张其对（2019）粤0114执4058号及（2019）粤0114执4058号之五裁定书查封的4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机享有所有权，并提交了中标通知书、承诺书、《旺家稻谷烘干低盈贮藏一体化设施建设示范项目合同书》等一系列证据为证，但该证据仅能证明罗定市农业农村局通过财政拨款购买了6台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机，但无法就此确认查封的4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机就是上述证据所涉及的财政拨款购买的机器，且根据（2019）粤0114执异456号执行裁定书的内容显示，罗定市农村机械化管理总站亦就该批机器主张过所有权。故此，罗定市农业农村局提交的证据无法证明其对争议的4台广联牌CRJ-1O型稻谷热泵干燥机拥有所有权，涉案查封机器并无明确的权属人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”罗定市农业农村局提出异议的机器设备由旺家公司占有，本院依被告张明才的申请依法对该财产予以查封处置有相应的法律依据，罗定市农业农村局提交的证据不足以证实其主张，其诉讼理由不成立，应予驳回。 第三人龙显西、陈超群、龙景明、陈美凤、龙海成、龙钊荣、龙树波、李富杰、广东旺家农业有限公司、罗定市青洲农产品有限公司、罗定市青洲大米加工厂、罗定市联兴玉桂有限公司、罗定市创业花卉有限责任公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗定市农业农村局的全部诉讼请求。 案件受理费2368元，由原告罗定市农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 曹 文 二〇二〇年八月四日 书记员 郑诗韵