wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23228号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生银行大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：贾雄，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告贾雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告贾雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾雄归还借款本金人民币60,000元，并支付截至2020年2月24日的利息5,361.51元、逾期利息2,159.83元；2、被告贾雄支付原告自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告贾雄偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告贾雄承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告贾雄签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告贾雄向原告贷款100,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为12.29%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告贾雄未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告贾雄不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告贾雄承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告贾雄未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告贾雄如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告贾雄立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2016年9月8日向被告贾雄放款，放款金额100,000元。但被告贾雄未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告贾雄宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月24日，被告贾雄尚欠原告借款本金60,000元、利息5,361.51元、逾期利息2,159.83元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计69,521.34元。被告贾雄未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告贾雄未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告贾雄签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告贾雄指定的账户，被告贾雄未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告贾雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币60,000元；二、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月24日的利息5,361.51元、逾期利息2,159.83元；三、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月25日起至2020年8月13日的期内利息2,335.10元、逾期利息1,312.10元；四、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金60,000元为基数、按年利率18.435%计算)；五、被告贾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元、公告费560元，合计2,098元(原告已预缴)，由被告贾雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4771号原告：赵云霞，女，1973年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：何宪春，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。被告:李学深，男，1976年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵云霞与被告李学深民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云霞及其委托诉讼代理人何宪春到庭参加诉讼，被告李学深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵云霞向本院提出诉讼请求：1.判令李学深偿还赵云霞借款本金20000元；2.判令李学深向赵云霞支付以20000元为本金自2020年5月28日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借利率计算的利息；3.诉讼费由李学深承担。事实与理由：李学深自2017年6月起，以需要发放工人工资为由，陆续向原告借款30000元，并于2017年7月4日向原告出具借条。后李学深偿还部分借款，现尚欠借款本金20000元，原告多次催要无果，特具状起诉，请法院判如所请。李学深未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云霞与李学深系朋友关系。李学深向赵云霞借款30000元并其向出具一份内容为“借条今借到赵云霞人民叁万元整（30000.00）现金李学深2017.7.4”的借条，赵云霞于2017年7月4日通过支付宝向李学深的中国农业银行账户转账10000元（含手续费10元），同日赵云霞取现1000元交付给李学深，后李学深陆续还款共计8000元。至今，李学深尚欠22000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李学深向赵云霞借款30000元，有赵云霞提交的借据、支付宝转账记录、微信聊天记录截图为证，赵云霞与李学深形成借贷关系，本院予以确认。赵云霞主张李学深自2020年5月28日起至实际给付按照全国银行同业拆借利率计算的利息的意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、李学深于判决生效后十日内偿还赵云霞借款本金20000元；二、李学深于判决生效后向赵云霞支付以20000元为本金自2020年5月28日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李学深承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  黄凯二〇二〇年八月二十一日书记员  刘琪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初2031号原告：李磊，男，1974年12月12日生，汉族，银行职工，住松原市。被告：尹晗，男，1972年3月22日生，汉族，教师，住长岭县，现被刑拘，本院在审理李磊诉尹晗民间借贷纠纷一案中，因被告尹晗现刑拘，无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晓东二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 中
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢156号申请执行人冯静安，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人山东雪花生物化工股份有限公司，住所地济宁市高新区。法定代表人李庆思，总经理。本院在执行申请执行人冯静安与被执行人山东雪花生物化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，济宁劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2017）第507号号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人山东雪花生物化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯静安向本院申请恢复强制执行，2020年4月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人山东雪花生物化工股份有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人山东雪花生物化工股份有限公司履行下列义务：一、偿还申请执行人65153.4元。二、承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担本案的申请执行费。2020年4月16日、2020年5月13日本院通过网络执行查控系统对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下有多个资金账户。2020年4月18日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人山东雪花生物化工股份有限公司的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年5月22日，本院对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司进行传唤，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司未到庭。2020年7月28日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人山东雪花生物化工股份有限公司名下没有房产及车辆信息。本院于2020年7月28日到山东雪花生物化工股份有限公司住所地进行现场调查，经查，该公司已不存在，更换为新公司，公司老板均已经换人。本院工作人员现场录音录像并刻录成光盘记录入卷。2020年8月10日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东雪花生物化工股份有限公司的法定代表人李庆思采取限制消费措施。2020年8月10日，本院依法约谈了申请执行人冯静安，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人冯静安不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人冯静安的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执恢156号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月十一日书记员  莫成龙
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执336号之一 申请执行人徐献庆,男，1959年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人徐奕楠，男，1986年8月21日出生,汉族，住广东省丰顺县，系申请执行人的儿子。 被执行人徐瑞钦,男，1985年10月25日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人徐献庆与被执行人徐瑞钦借款合同纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1236号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐瑞钦支付人民币16625.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人徐瑞钦有其他可供执行的财产；2020年6月10日，本院依法对被执行人徐瑞钦发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月13日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人徐瑞钦有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐瑞钦发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十四日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3184号原告：焦某.被告：游某.原告焦某与被告游某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令女儿焦鑫垚由原告抚养，被告承担抚养费，至女儿成年；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月12日在武陟县人民法院调解离婚，女儿焦鑫垚由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，并约定每半月应当由原告探望女儿一次，被告未尽到义务。原告二年未能见到孩子。离婚后原告一直承担着女儿的抚养费及学费和生活费。但在2018年4月份，被告在美容院打工，无抚养孩子的能力，不具备抚养孩子的条件，将孩子送到四川让亲戚抚养，造成两年多孩子不能见到亲生父母。孩子见不到父母经常哭闹，并在亲戚家受到歧视和虐待；原被告常年在武陟，但女儿才六岁，正需要父母照顾，孩子长期在四川被告娘家不在父母身边，严重影响身体心理健康。原告在武陟有固定住房，有一定经济收入来源，县城的优越环境有利于孩子健康成长。而被告将孩子留在四川偏僻山村，经常有泥石流和地震，并且受不到好的教育。所以原告要求变更抚养权，请求法院支持原告的法律请求。被告辩称：原告说的情况不属实。女儿2014年出生，调解离婚之后原告没有给抚养费，我申请执行后原告才支付抚养费，也没有给孩子买过东西，在幼儿园上学原告也没有去看望过孩子。今年4月份疫情期间我才把孩子带到四川我娘家，之前都在武陟上幼儿园，今年七月二十几号我回来拿抚养费，我把孩子丢在四川，我在哪里做生意我把孩子带到哪。原告和前妻还有两个孩子，原告抚养女儿能力有限，原告借我有钱现在还没有还。房款都给完了，房子没有过户。我不同意把孩子给原告抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月12日经本院诉前调解，达成离婚协议，本院出具了（2016）豫0823民初1529号民事调解书，其中第二条约定：婚生女焦鑫垚（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至其成年。此后，双方按上述第二条协议约定履行，焦鑫垚随被告在武陟县生活，原告支付了协议约定的抚养费。后被告将婚生女焦鑫垚带回四川娘家。2019年5月被告曾向本院申请执行原告支付离婚时房屋分割款。近期被告回到武陟县，将婚生女留在四川，原告因不能探视孩子，同时认为焦鑫垚在四川生活状况不理想产生纠纷，诉至本院。本院认为，原被告离婚后均有抚养婚生子女的权利和义务，原被告离婚时的调解书中对婚生女的抚养问题已有明确约定，双方正在按照约定履行。原告请求变更抚养关系应当依据法定的事由，并且变更抚养关系应从子女生活、教育及健康成长的角度予以考量。首先，原、被告在离婚协议中约定婚生女由被告抚养，至今时间不长；其次，原告举证未能证明被告抚养婚生女确有不妥的地方，甚至有虐待的情形；再次，改变原有的抚养关系和现状可能对孩子接受教育及成长不利。同时，原告认为焦鑫垚在四川生活自己不能探视，可以另寻途径解决；原告认为焦鑫垚在四川生活状况不理想，被告应当加强抚养子女的责任意识，采取措施改善女儿的生活状况，提高其生活条件和质量，但不一定要变更现有的抚养关系，故对原告请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告焦某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由焦某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年八月十四日书记员  原雨涵
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢367号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：黄高平，男，1970年1月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：邵林霞，女，1976年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1071号民事判决书，责令被执行人黄高平、邵林霞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行黄高平名下的所有的位于江西省樟树市（xxxx）6栋7-8层1-7xxx号（产权证号1-xxxx号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  熊依婷
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执290号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位职工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：刘刚，男，1959年7月6日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：袁翠容，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：袁翠容，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：袁术财，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：陈柯羽，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：陈柯羽，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与刘刚、袁翠容、袁术财、陈柯羽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币594999.98元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日分别以（2020）川1124执290号和（2020）川1124执290号之一执行裁定书查封被执行人刘刚和袁翠容共同共有的位于井研县的房产和被执行人袁术财和陈柯羽共同共有的位于井研县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘刚和袁翠容共同共有的位于井研县的房产； 二、拍卖被执行人刘刚和袁翠容共同共有的位于井研县的房产； 三、拍卖被执行人刘刚和袁翠容共同共有的位于井研县的房产； 四、拍卖被执行人袁术财和陈柯羽共同共有的位于井研县的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王昆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申30号再审申请人（原申请执行人）：广州市生态环境局。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：杨柳，局长。被申请人（原被执行人）：广州市宇达塑料制品有限公司。住所地：广州市白云区人和镇明星村明汉路******。法定代表人：梁汉玲。再审申请人广州市生态环境局因行政非诉执行审查一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市生态环境局向本院申请再审称：申请人2018年7月4日作出的云环保监[2018]766号《环境保护行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），并于2018年7月12日邮寄送达，广州市宇达塑料制品有限公司（以下简称宇达公司）在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2019年1月22日作出云环保催告[2019]10023号《白云区环境保护局行政处罚履行催告书》，因宇达公司经营地址搬迁，法定代表人下落不明，申请人2019年3月15日通过白云区人民政府网站公告方式送达，并于2019年5月15日完成送达。催告送达十日期满后，申请人2019年6月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向广州铁路运输法院申请强制执行，广州铁路运输法院以“超过强制执行申请期限”为由裁定驳回申请。申请人认为，根据《中华人民共和国行政强制法》以及《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定，催告程序是行政机关向人民法院申请执行的先决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，催告公告送达的期间及催告书送达十日后当事人履行义务的时间不应计算在期间内，即申请人向法院申请强制执行的最终期限应为2019年8月26日，申请人并未超过申请强制执行的最终期限2019年8月26日。申请人属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定的“正当理由”，人民法院应予受理。综上，再审请求撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6567号行政裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。被申请人宇达公司未提交再审答辩意见。经审查查明：广州市生态环境局白云区*******运输法院申请强制执行云环保监[2018]766号《环境保护行政处罚决定书》中的第二项处罚，即罚款3万元。****运输法院于2019年7月26日作出（2019）粤7101行审6567号行政裁定书，裁定驳回广州市生态环境局白云区分局的强制执行申请。再审申请人于2019年9月2日收到上述裁定书后，未在法定期限内向本院申请复议。2020年5月18日，再审申请人向本院提出再审申请。另查明，根据广东省委省政府批复同意的《广州市机构改革方案》，自2019年1月起，广州市不再保留市环境保护局，将原市环境保护局同其他相关部门生态环境保护职责等整合，组建市生态环境局。广州市生态环境局白云区分局是广州市生态环境局的派出机构。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议。依据上述法律及司法解释的规定，行政机关不服人民法院不予执行裁定的法定救济途径是向上一级人民法院申请复议。本案中，再审申请人收到广州铁路运输法院作出的不准予执行裁定后，并未在法定期限内申请复议，未选择法定救济途径。再审申请人向本院申请再审没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市生态环境局的再审申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年八月二十八日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4904号 上诉人（原审原告）：王元香，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振平，福建锐熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢小花，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈东，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人王元香与被上诉人谢小花、陈东民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3846号民事判决; 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人王元香预交的二审案件受理费4210元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12632号原告：刘国华，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区************，现住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码：420************834。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：张全保，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市**********，确认送达地址：广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码：440************01X。原告刘国华与被告张全保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明与被告张全保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款本金81900元及利息（从2019年12月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算，暂计至2020年3月27日止105天共1024.87元），以上暂合计81948.80元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告补充说明：请求利息是从第二份欠条出具之日开始计算，因为案涉债务均属于欠条出具之前发生的欠款，利率按照银行公布的同期贷款基准利率计算，4.35%是当时的基准利率。事实和理由：原、被告有较长时间业务往来，被告拖欠货款未付许久，双方于2019年12月13日及同月14日对账，被告确认尚欠原告两笔货款分别为30200元、51700元，合计81900元，被告并化名“陈壮”分别写下欠条两份，后仍分文未付，原告追讨未果遂起诉至法院。被告张全保辩称，1.对货款结算金额无异议，但本案债务应由佛山市川海建材有限公司（以下简称川海公司）承担，不同意由被告个人承担。原告举证的30200元欠条实际是博艺厂欠原告的货款，被告代表自己的公司川海公司转接了这笔欠款，同时转接的还有其他企业，被告是作为法定代表人代表公司签名确认，故债务应由公司偿还；第二笔货款51700元也是被告代表公司签下欠条；博艺厂全称记不清，2017年已注销;陈壮是被告常用名，对外交易时一直使用该名字；2.不同意向原告支付利息和诉讼费，双方没有约定，原告要求不合理不合法。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年欠条原件2份、送货单等证据;被告围绕其辩解依法提交了川海公司营业执照、收据、案涉交易送货单、加盖川海公司印章的2017年欠条复印件1份、佛山市华淇保护膜胶粘厂送货单1份等，上述证据经当事人庭审质证，双方就真实性无异议的部分本院予以采信；其中2017年欠条被告未提交原件核对，原告对其真实性、关联性均不予确认，本院不予采信；华淇厂送货单与本案交易无关联，本院亦不予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2016年期间，原告出售货物6批，总值48200元，送货单未列明客户名称，被告持有上述6批次货物送货单回单联原件及原告手写收据一份，收据注明扣除已付款18000元，尚欠30200元；2017年期间，原告向客户“陈壮”交付货物6批，总值51700元。原、被告围绕双方既往交易进行对账，2019年12月13日被告张全保以“陈壮”名义出具欠条一份，确认“今接收博艺厂结下欠下刘国华砂款30200元”；次日，被告再以欠款人“陈壮”名义出具欠条一份，确认“今欠刘国华砂款51700元”。原告为追讨上述款项遂起诉至法院。本院认为，案涉交易送货单记载的客户名称可与其后被告出具的欠条、被告持有的原告手写收据内容相互印证，被告虽主张部分交易为博艺厂买卖或川海公司债务，但未举证证明博艺厂的主体资格客观存在，亦未证明该两企业曾与原告签署任何交易凭证，本院对其辩解不予采纳；相反，被告两次以个人作为欠款人出具欠条，确认案涉债务的意思表示清晰，原告主张被告为交易相对方并承担本案债务，理据充分，本院予以采纳。被告对未结算的货款金额无异议，原告请求被告支付尚欠货款81900元(30200元+51700元)，本院予以支持。案涉货款均发生于2018年前，双方未举证证明对付款期限存在具体约定，原告主张被告从最后一次出具欠条之日即2019年12月14日起计算逾期违约金，符合法律规定；双方未约定违约金标准，原告请求按银行同期贷款基准利率计算，在法律规定范围内，结合中国人民银行贷款利率公示方式调整，则被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付违约金，原告的违约金请求合法有据，本院予以支持，并对被告关于不应支付利息的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张全保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81900元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付从2019年12月14日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告刘国华。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848.72元，因适用简易程序结案本院减半收取计924.36元（原告已预交），由被告张全保负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告刘国华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年七月八日书记员  林露珠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5474号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。被告：李育英，女，1979年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告李育英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，截止至2019年6月的综合管理服务费共计人民币1275.12元；2、判令被告向原告支付违约金人民币2333.85元（违约金以当月所欠物业费为计算基数，按照每日3‰标准计算，截止至2020年6月16日的违约金数额为2333.85元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李育英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告从事于物业管理与服务等业务，被告购买了宜春碧桂园水蓝天14-104室商铺。2013年10月9日，原告与被告就被告所购买的商铺签订《宜春碧桂园前期物业服务协议》，双方约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告自商品房买卖合同约定的物业交付之日起在每季度第一个月10号前向原告支付物业管理服务费，涉案房屋的建筑面积为13.2㎡，商铺按建筑面积每月每平方米2.3元计算；如违约未交，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告自2017年1月至2020年6月期间未缴纳物业管理服务费，原告为此诉至法院。另查明，2013年10月9日原告与被告签订涉案房屋的《宜春碧桂园前期物业服务协议》时，原告工商登记注册名称为“广东碧桂园物业服务有限公司宜春分公司”，后于2015年10月27日变更公司名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司”，又于2019年6月11日变更公司名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司”。本院认为，原被告就被告所有的位于宜春碧桂园水蓝天14-104室商铺所签订的《宜春碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同涉及的房屋面积为13.2㎡，根据合同约定，每月物业管理服务费为每月每平方米2.3元，即案涉房屋每月应缴纳物业管理服务费总计每月30.36元，自2017年1月1日起至2020年6月30日止，应缴纳物业管理服务费为1275.12元，故原告要求被告缴纳物业管理服务费1275.12元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告以当月所欠物业费为计算基数按每日3‰计算违约金（暂计算至2020年6月16日为2333.85元）的诉讼请求，本院认为虽然合同约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%支付违约金，但该约定的违约金过分高于造成的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于资金占用期间利息的规定，酌定按照年利率6%计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李育英在本判决生效之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费1275.12元。二、由被告李育英以尚欠的物业服务费1275.12元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%标准向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司支付违约金，支付至物业服务费实际付清时止。三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告李育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张丽二〇二〇年八月二十八日代书记员 潘杨
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审44号 申请人潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 负责人刘建成，局长。 委托代理人董萍、王怡。 被申请人潍坊市奎文区廿里堡街道办事处崇文街社区居民委员会，住所，住所地潍坊市奎文区廿里堡街道办事处崇文街社区居民委员会div> 法定代表人姚明国，主任。 委托代理人阎凯、李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 申请人潍坊市自然资源和规划局向本院申请准予执行对被申请人潍坊市奎文区廿里堡街道办事处崇文街社区居民委员会作出的潍国土资行罚字〔2019〕22号行政处罚决定一案中，申请人潍坊市自然资源和规划局向本院提出撤回准予强制执行的申请。 本院认为，申请人潍坊市自然资源和规划局申请撤回准予强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结申请人潍坊市自然资源和规划局的准予强制执行申请。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 蕾
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执994号申请执行人：李卫国，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被执行人：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在执行申请执行人李卫国与被执行人刘汉岳海上人身损害责任纠纷一案中，李卫国于2020年8月27日向本院申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执994号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 毅二〇二〇年八月二十七日书记员 余滨言
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执493号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人：吴豪、赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：包忠巧，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林小平，女，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包忠藏，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人包忠巧、林小平、包忠藏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包忠巧、林小平、包忠藏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人包忠巧、林小平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金32829.04元及逾期利息（截止2019年7月3日尚欠1694.59元，从2019年7月4日起以本金32829.04元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日），被执行人包忠藏对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费331.5元，均由包忠巧、林小平、包忠藏负担。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人包忠巧、林小平、包忠藏发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠巧、林小平、包忠藏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠巧、林小平、包忠藏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠巧、林小平、包忠藏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，未发现被执行人包忠巧、林小平、包忠藏有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人林小平持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人包忠巧、林小平、包忠藏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠巧、林小平、包忠藏作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人包忠巧、林小平、包忠藏采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包忠巧、林小平、包忠藏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵汉讲
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保92号 申请人：林道兴，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 诉讼委托代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张秀珍，福建闽天律师事务所律师。 被申请人：庄阳（莊陽，ＣＨＥＮＧＹＯＮＧ）,男，1936年1月15日出生，菲律宾公民，现住住福建省福州市。 被申请人：福建格林生物科技有限公司，住所地福建省连江县敖江投资区，统一社会信用代码91350122757377766K。 法定代表人：闫雨芊。 被申请人：闫雨芊，女，1978年12月15日出生，香港，住福建省福州市，香港居民身份证号码:Ｒ××××（9）。 本院在审理的（2020）闽01民初1629号原告林道兴与被告庄阳（莊陽，CHENGYONG）、福建格林生物科技有限公司、闫雨芊民间借贷纠纷一案中，申请人林道兴于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人庄阳（莊陽，CHENGYONG）、福建格林生物科技有限公司、闫雨芊名下价值人民币24510000元的财产。担保人长安责任保险股份有限公司福州中心支公司以自有资产对本案的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人林道兴申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庄阳（莊陽，CHENGYONG）、福建格林生物科技有限公司、闫雨芊银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币币24510000元。 案件申请费5000元，由林道兴垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执160号之一 申请执行人:甘道年。 被执行人：黄包生。 本院在执行申请执行人甘道年与被执行人黄包生借款合同纠纷一案，已依法向被执行人黄包生发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人黄包生在送达之日起三日内向申请执行人甘道年支付案款99062元,承担案件执行费1386元。但被执行人黄包生未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日向被执行人黄包生发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人黄包生在深圳市车管所登记车辆粤Ｂ×××××并委托查封，因该车辆无法实质扣押。现向申请执行人甘道年告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人甘道年同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月五日 书记员 陈文峰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1618号 申请人：孟卫江，男，汉族，1976年4月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：靳宪峰，男，汉族，1972年4月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:王伟强，男，汉族，1975年12月12日出生，住住河北省保定市蠡县。 被申请人：郭守毅，男，汉族，1991年3月2日出生，住住河北省保定市蠡县。 申请人孟卫江与被申请人靳宪峰、王伟强、郭守毅为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结靳宪峰、王伟强、郭守毅名下的银行存款80000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结靳宪峰、王伟强、郭守毅名下的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3682号申请执行人：丁盛，男，1979年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：倪连根，男，1942年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：倪林均，男，1967年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：徐桂珍，女，1966年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：朱凤娣，女，1943年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：倪勇军，男，1969年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行丁盛与倪连根、倪林均、徐桂珍、朱凤娣、倪勇军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁盛于2020年8月25日书面提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执3682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年八月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8496号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人王红，女，苗族，1970年4月23日出生，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王红借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5945号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付124390.27元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执263号之一 申请执行人徐柳雁，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈礼元，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐柳雁与被执行人陈礼元借款合同纠纷一案。2020年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初142号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈礼元支付人民币16861.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款1283元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈礼元有其他可供执行的财产；2020年6月5日，本院依法对被执行人陈礼元发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款1283元以及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人陈礼元有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人陈礼元发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3146号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：赵雪梅，女，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与赵雪梅信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初6644号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金72620.9元、利息6357.42元、违约金1188元，迟延履行期间的债务利息1906.3元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费1804元，公告费800元并承担本案执行费1142元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵雪梅银行存款85818.62元；或扣留、提取被执行人赵雪梅未支取的收入85818.62元；或查封、扣押赵雪梅价值为85818.62元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保104号 申请人：陈章杰，男，1993年06月27日出生，汉族，【住址】。 被申请人：兰州市元森房地产开发有限公司，事业单位，670848342，【地址】。 申请人陈章杰与被申请人兰州市元森房地产开发有限公司一案（如属于诉前、执行前、仲裁中保全裁定，不写），本院于作出财产保全／行为保全／先予执行民事裁定。陈章杰不服，于2020年8月20日向本院提出复议申请。 陈章杰复议称，……（写明复议申请人的请求、事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明保全或者先予执行裁定正确或不当的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： （原裁定正确的，写明：）驳回陈章杰的复议请求。 （原裁定不当予以撤销的，写明：）撤销本院保全／先予执行民事裁定。 （原裁定不当予以变更的，写明：） 一、……（写明新的保全或者先予执行措施）； 二、撤销本院保全／先予执行民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长    二〇二〇年八月二十一日 法官助理    书 记 员
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3174号原告：杨凡，男。被告：王永刚，男。本院在审理原告杨凡诉被告王永刚民间借贷纠纷一案中,原告杨凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1177元，减半收取589元，由原告杨凡承担。审判员 李宝琴二〇二〇年八月二十八日书记员 黄            新
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9655号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**[（Nonhyeon-dong.YangjinPlaza）6F.5.Hakdong-ro30-gil.Gangnam-gu.Seoul.RepublicofKorea]，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市青阳孩儿宝妇婴服饰商行，经营场所中华人民共和国福建省晋江市青阳街道下行张**（青阳相府路**），统一社会信用代码92350582MA2Y1P6T0K。 经营者：张佳奏，男，1970年1月27日出生，住福建省晋江市青阳街道下行张**（青阳相府路**）。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告晋江市青阳孩儿宝妇婴服饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月28日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  张慧玲 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  陈月娥 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6418号原告：南京双博文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区紫萝苑****。法定代表人：张凡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：深圳市彬讯科技有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-A/div>法定代表人：王国彬,该公司董事长。被告：深圳市彬讯科技有限公司南京分公司，住所，住所地南京市秦淮区延龄巷**万谷产业园**楼**div>负责人：涂丽娟。本院在审理原告南京双博文化传媒有限公司（以下简称双博公司）与被告深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）、深圳市彬讯科技有限公司南京分公司（以下简称彬讯南京分公司）广告合同纠纷一案中，被告彬讯公司对管辖权提出异议，认为按照案涉合同约定“因协议而发生的争执、异议和矛盾，若不能协商达成一致，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，彬讯公司为合同甲方，故本案应移送彬讯公司所在地深圳市南山区人民法院审理。本院认为，合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。经审查，双博公司与彬讯南京分公司于2020年1月22日签订的合同约定：凡有关执行本协议而发生的争执、异议和矛盾，若不能协商达成一致，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，该合同记载甲方为彬讯公司。2020年4月12日，彬讯南京分公司出具给双博公司的“延期打款情况说明书”载明：因本协议发生的争议双方一致同意提交乙方所在地法院提起诉讼。乙方即为双博公司，彬讯南京分公司出具这份说明，应视为与双博公司协商一致变更了合同的约定管辖。约定管辖为双博公司所在地人民法院，而双博公司住所地在本市玄武区，南京市玄武区人民法院对本案依法具有管辖权，本院不具有管辖权。被告彬讯公司提出移送深圳市南山区人民法院管辖，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  钱英二〇二〇年八月二十八日书记员  洪飞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢86号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：吕建波。 被执行人：福建城湖茶业股份有限公司，住，住所地福建省福安市城北甲杯山**一社会信用代码91350900689369122C。 法定代表人：黄旭明。 被执行人：宁德市东湖茶叶有限公司，住所，住所地福建省福安市城阳镇湖塘坂**机构代码9135098115758450X4。 法定代表人：黄旭明。 被执行人：黄旭明，男，汉族，1949年2月26日出生，住福建省福安市城北街道××路××号，公民身份号码。 被执行人：杨梅仔，女，汉族，1954年5月11日出生，住福建省福安市城北街道××路××号，公民身份号码。 被执行人：黄明生，男，汉族，1953年2月20日出生，住福建省福安市城阳乡××××路××号，公民身份号码。 被执行人：林招容，女，汉族，1962年5月20日出生，住福建省福安市城阳乡××××路××号，公民身份号码。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建城湖茶业股份有限公司、宁德市东湖茶叶有限公司、黄旭明、杨梅仔、黄明生、林招容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初667号民事判决书发生法律效力后，于2017年7月3日立案执行，执行案号（2017）闽01执773号。2018年8月9日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协644号裁定，将该案指定南平市中级人民法院执行。2019年2月21日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07执95号裁定，将该案指定武夷山市人民法院执行。2019年11月7日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协131号裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年3月6日立案恢复执行。 经查，2019年9月4日，武夷山市人民法院依据（2019）闽0782执312号执行裁定书，一、继续查封被执行人宁德市东湖茶叶有限公司名下位于福建省福安市××镇××路××号××幢工业厂房及相应土地使用权（房屋所有权证号：安房权证福安字第0××4、0××5、0××6、0××3，土地使用权证号：安政国用2014第0××号）；二、继续查封被申请人黄旭明、杨梅仔名下位于福建省福安市××街道××号房产及相应土地使用权（房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号）；三、继续查封被申请人黄明生、林招容名下位于福建省福安市××镇××的房产及相应土地使用权（房屋所有权证号：福安市房权证城阳乡字第0××、0××号）。查封期限为三年。 在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行表示本案债权转让中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，并在准备相关执行主体变更材料，请暂缓处置上述财产。2020年8月18日，在本院组织的约谈中申请执行人称考虑到本行与长城资产管理公司在进行债权转让后的主体变更准备中，同时，也正在与被执行人沟通协调商谈和解方案，耗时较长，为了能促成和解，特申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的请求符合法律法规，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽01民初667号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1118号 申请人：万载县旺盛汽车运输服务有限公司，住所地：江西省万载县。 法定代表人：张杰鹏，该公司执行董事。 被执行人：付柳清，男，1985年3月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初650号民事判决书，责令被执行人付柳清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付柳清的银行存款计人民币75134元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋旺旺
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1196号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：许春雨，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓真，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：王秀芬，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********************，公民身份号码445************64X。被告：周宏鑫，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码445************332。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秀芬、周宏鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院提出撤回对被告周宏鑫的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告周宏鑫的起诉。审判员 吴  映  君二〇二〇年七月十五日书记员 辛丽冰（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1369号 申请执行人：王瑞彬，男性,1952年6月11日生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：刘文喜，男性,1972年9月4日生，汉族，住巴林左旗林东镇朝阳。 本院在执行王瑞彬与刘文喜租赁合同纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 波
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1631号 申请执行人白敏漪、 被执行人白玉龙： 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初562号民事判决书，于2020年7月14日立案执行白敏漪申请执行白玉龙抚养费纠纷一案。执行标的：一、支付白敏漪生活费12500元（2018年6月起至2020年6月底共计25个月）；二、支付白敏漪从2017年2月起至2020年6月底教育费的50%共计4628.25元、医疗费的50%共计391.585元等。 申请执行人于2020年8月18日从本院转帐领取案款17520元，并同意本次申请执行内容已执行完毕。余款163用作交纳白玉龙应当承担的本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2017）川1402民初562号民事判决书所确认的、白敏漪本次申请执行内容即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1904号原告：王万昌，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省万源市**************，公民身份号码为513************533。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：江国强，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇中兴路市********，公民身份号码为442************550。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未偿还借款提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及支付逾期还款利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款57000元及支付逾期还款利息（以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至还清之日止）。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借条、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。借条载明被告借到原告57000元，还款期限为2019年9月30日，逾期还款则按银行借款利率计算利息。现付款期限已届满，被告未举证证明其已偿还借款，原告诉请被告偿还借款57000元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告江国强于本判决生效之日起五日内向原告王万昌偿还借款57000元及支付逾期利息（以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年10月1日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1058.83元，由被告江国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  余小惠人民陪审员  周庆效二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初879号原告：魏玉虎，男，公务员，住内蒙古自治区。被告：杜晓红，女，民族不详，住内蒙古自治区。原告魏玉虎与被告杜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉虎到庭参加诉讼。被告杜晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿6万元借款；2.要求被告自2020年3月3日开始按年利率5.25%给付借款利息至实际偿还之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月3日，被告为偿还他人债务向原告借款6万元。此6万元系原告在“建行快贷”贷的款，贷款利率为5.25%。为证明原告与被告之间存在借贷关系，被告给原告出具一份借据，借据中明确约定欠款利息由被告承担。被告借用此款后一直未予偿还。为此，原告依据我国合同法相关规定诉至法院。被告杜晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原告提交的借据、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音、建行快贷记录予以确认并在卷佐证。原、被告系同事关系。2020年3月3日，被告杜晓红向原告魏玉虎借款6万元，原告魏玉虎从建行快e贷贷出6万元出借给被告杜晓红，双方约定快e贷利息由被告杜晓红承担偿还责任，原告魏玉虎从建行借的快e贷年利率为5.25%，被告杜晓红为原告魏玉虎出具借据，借据中未约定还款日期，双方曾口头约定2020年9月份前还清此款，2020年4月15日，双方重新口头约定于2020年5月1日前还清此款。本院认为，被告杜晓红向原告魏玉虎借款，事实清楚，借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，被告应当按照约定按期偿还原告借款本金和利息。本案中借款本金为6万元，年利率为5.25%，故被告杜晓红应偿还原告魏玉虎借款本金6万元，并自2020年3月3日起以6万元为本金按照年利率5.25%给付利息至实际偿还之日止。综上所述，对原告魏玉虎的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杜晓红于本判决生效后十日内给付原告魏玉虎6万元；二、被告杜晓红自2020年3月3日起以6万元为本金按照年利率5.25%支付原告魏玉虎利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜晓红全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜丹丹人民陪审员 陈晓敏人民陪审员 纪 波 二〇二〇年八月二十六日书 记 员 孟志红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4717号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：符翠萍，女，1990年6月14日出生，黎族，住海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符翠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8085号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告符翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币46,999.92元；二、被告符翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告符翠萍负担。届期，被告符翠萍未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人符翠萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人财付通存款1,699.03元扣除执行费605元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2003号 原告：朱捍卫，男。 被告：杨秦生，男。 原告朱捍卫与被告杨秦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱捍卫到庭参加了诉讼，被告杨秦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱捍卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息16000元，合计36000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是在运城做生意认识并成为朋友。2015年8月26日，被告因缺资向原告借款，原告出借给被告20000元，约定利息为2分，借期为10月底还10000元，剩余款年底还清。被告向原告出具了借据。但被告借款后，至今分文未付。 原告提供的证据为： 借据一份。拟证明被告杨秦生于2015年8月26日向原告借款20000元的事实，约定利息是2分。 被告杨秦生未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告杨秦生未到庭质证，经审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，本院经审理认定事实如下： 2015年8月26日，被告向原告借款20000元，所出具的借条载明“今借到朱捍卫现金贰万元整，10月底还1万元，剩余年底还清，2分利息，杨秦生，2015.8.26”。被告借款后，至今分文未付。审理中，双方虽经调解，但未达成一致意见。 本院认为，债务理应清偿。被告杨秦生向原告借款20000元，未按双方约定的期限偿还，确属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。原告按双方约定的月利率2%计算，主张自2015年8月26日至2019年12月26日期间的利息16000元，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秦生于本判决生效后十五日内偿还原告朱捍卫借款本金20000元及利息16000元； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告杨秦生承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥审判员王晋明审判员王娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵      美      娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9804号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人蒋钦，女，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人蒋钦借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人398305.89元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已冻扣被执行人蒋钦银行账户13073.75元，扣除执行费后支付给申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行12977.75元。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申348号再审申请人（原审原告）赵彦武，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）河南九商物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路东段**，统一社会信用代码91410105MA3X9KCD9W。法定代表人赵克良。委托代理人陈翠，女，汉族，1982年2月5日出生，住郑州市中原区，系公司员工。再审申请人赵彦武因与被申请人河南九商物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初378号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彦武申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明对赔偿金和补偿金的判断是错误的，以另案提出过赔偿为由作出错误判决。原审程序违反法律规定，剥夺原告陈述的权利，对原告提供的新证据不予接收。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人赵彦武原审主张被申请人九商物业为其补缴社会保险金，不属于人民法院的受理范围。主张被申请人支付其未缴纳社会保险的赔偿金，但并未提交劳动行政部门出具的不能补缴的相关证明，亦未提交证据证明其因此不能享受社会保险待遇。主张被辞退的的经济赔偿金3000元，（2019）豫0105民初19581号生效法律文书已经做出相应的判决，该请求属于重复起诉，应予驳回。赵彦武提交的新证据不足证明其主张，故原审判决并无不当。赵彦武再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赵彦武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦武的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 洁
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执657号申请执行人：李宁，男，1992年2月28日出生，汉族，住济阳区。被执行人：郑金山，男，1996年11月10日出生，汉族，住济阳区。本院在执行李宁与郑金山租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初248号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十五日书记员  张新华
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执950号 申请执行人：张翠霞，女，1960年9月12日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：杨泽华，男，1986年4月16日出生，住平泉市。 本院在执行张翠霞与杨泽华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2495号民事判决书，于2020年08月18日向被执行人杨泽华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨泽华在金融银行账户内存款人民币79290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨宏伟
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4888号原告：重庆市稀程建材有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道平安路**附**（安厦路），统一社会信用代码91500222089140076Y。法定代表人：杨杰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆昊鑫臣装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市南岸区南滨路******统一社会信用代码91500108MA605PMW5N。法定代表人：陈尊强。委托诉讼代理人：陈正强，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市稀程建材有限公司（以下简称“稀程公司”）与被告重庆昊鑫臣装饰设计工程有限公司（以下简称“昊鑫臣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员张亦军独任审判，适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市稀程建材有限公司及其委托诉讼代理人胡小平、被告重庆昊鑫臣装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人陈正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稀程公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款43,680元；二、判决被告支付违约金13,104元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付资金占用损失（以43,680元为基数从2019年6月25日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2019年6月8日至2019年6月25日被告向原告购买煤渣共273方，单价160元/方，原告按照约定将货物送到綦江东站的綦江城市交通综合体三标段项目，每车以收货单签字确认为准，被告累计拖欠货款43,680元，经多次催收，被告以各种理由拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所诉。被告昊鑫臣公司辩称，原被告之间并不存在43,680元的债权债务，原告之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。一、原告要求支付43,680元货款，该数字依据、证据、根据什么，按照双方之间的约定，每车到场，提供过磅单，而不是没有任何法律效应的收据，被告现可以根据原约定，按吨位计算，273方（原告提供的立方量）0.5吨（正常陶粒一立方重量）=136.5吨×160元/吨=21,840元；二、付款时间，该项目我们也是接手别人未完成的工程项目，原告供货时明确告诉原告，需要垫资，甲方付款给我们，我们才付款给原告，原告同意该条件后才供货，该项目华邦劳务公司一分钱未进行支付，18996××****，刘总（华邦劳务）你们也可进行核实他有没有跟我们进行付款；三、违约金，我们是按照原来约定进行，根本不存在违约，甲方付款，马上进行支付。同时，不同意支付资金占用损失。经本院审理查明，2019年6月5日至2019年6月25日期间，稀程公司按照昊鑫臣公司要求，向綦江东站供送煤渣共计9笔，其中2019年6月5日送货单上显示单位为吨，数量27，单价160元，金额4,320元；其他8张送货单上显示的单位为方，且上述9张送货单均有收货单位黄道远（昊鑫臣公司现场管理人）及送货单位杨杰的签字。庭审中，稀程公司举示稀程公司法定代表人杨杰与昊鑫臣公司法定代表人陈尊强微信聊天记录及短信记录截图3张，聊天记录显示杨杰不断催促陈尊强支付货款，2019年7月1日短信截图显示“煤渣273吨×16元=43,680元。单价是160元”（杨杰发送），陈尊强未给予明确回复；2019年7月9日，陈尊强承诺20号左右安排付款；2019年8月21日微信记录“煤渣273吨×16元=43,680元”（杨杰发送）。另查明，稀程公司与昊鑫臣公司未签订合同，亦未约定明确的付款时间。上述事实，有送货单9张、微信及短信截图3张等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律法规规定应当采用书面形式的，应当采用书面形式。本案系买卖合同，当事人可以口头形式订立合同。稀程公司按照昊鑫臣公司要求，将煤渣送往綦江东站，昊鑫臣公司就应支付相应货款，9张送货单上均有昊鑫臣公司现场管理人黄道远的签字，表明昊鑫臣公司对上述单据上的品名、单位、数量、单价及金额均认可，虽2019年6月5日送货单上显示单位为吨，但其并不影响本案货款总额的计算，即273（吨和方）×160元=43，680元。2张聊天截图中的“煤渣273吨×16元=43,680元”，“16元”明显系笔误。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。稀程公司在2019年7月1日、9日、8月21日分别通过短信和微信的方式向昊鑫臣公司催促货款，故本院根据相关法律规定及该涉案工程的实际情况，酌情从2019年8月22日起计算资金占用损失。关于资金占用损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。而本案中稀程公司要求按照年利率6%计算符合上述法律规定，本院予以准许，故资金占用损失是以43,680元为基数从2019年8月22日起按照年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆昊鑫臣装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市稀程建材有限公司货款43,680元及资金占用损失（资金占用损失以43,680元为基数从2019年8月22日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，220元，减半收取610元，由原告重庆市稀程建材有限公司承担140元，被告重庆昊鑫臣装饰设计工程有限公司承担470元。（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张亦军二〇二〇年八月五日书记员  杜虎玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2338号原告程某，公民身份证号码×××，辽宁省人。被告包某，公民身份证号码×××，人，现住乌兰察布市商都县。原告程某诉被告包某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告包某未经法庭允许中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资款1万元；2、被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：2015年3月初至7月之间原告给被告从事广告户外安装，经过二人最后对账剩余工人工资1万元，被告答应支付原告工资，却迟迟未支付，故原告诉至法院。针对其诉讼请求，原告向法庭提交结算单两页，证明被告雇佣原告在每天百货和通九大厦做户外广告安装，经结算被告欠原告1万元工资。被告包某未答辩，未举证。本院审查认为，原告程某出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年3月至7月期间，被告包某雇佣原告程某在每天百货和通九大厦从事户外广告安装工作，经结算，被告欠原告工资1万元，被告包某在结算单上签名。本院认为，被告包某雇佣原告程某从事劳务，并在结算单上签名，事实清楚，证据充分，应当支付原告劳务费，故对原告程某要求被告包某支付其工资10000元的诉讼请求予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效之日支付原告程某工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇二〇年八月十三日书 记 员  张婷婷
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1123号 吴张珊、梅莉娟： 申请执行人吴张珊申请执行被执行人梅莉娟民间借贷纠纷一案[案号列：（2020）粤0511执1123号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3089号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人周琦。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周琦在中国农业银行622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1908号 原告：苏州迈瑞微电子有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街********。 法定代表人：郭小川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陆耀华、丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：李扬渊，男，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司）与被告李扬渊专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 迈瑞微电子公司诉称，其系一家半导体IC设计公司，被告李扬渊于2015年12月15日与其签订劳动合同，并曾任董事长、总经理、法定代表人及技术总监，全面负责公司的日常生产、经营、研发和管理。2018年5月4日，李扬渊向国家知识产权局申请名为“一种能够实现超声波传感的电子设备及其制造方法”（申请号：201810420677.9）发明专利，2018年8月21日公开，2018年10月30日著录事项变更，李扬渊为该发明专利的申请人。迈瑞微电子公司认为，涉案专利与李扬渊在迈瑞微电子公司任职的本职工作以及分配的工作任务密切相关，应属于职务发明，专利申请权应归迈瑞微电子公司所有。为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认专利申请号为201810420677.9名为“一种能够实现超声波传感的电子设备及其制造方法”发明专利的专利申请权归迈瑞微电子公司所有；2、李扬渊承担本案诉讼费用。 李扬渊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅将户籍档案存放在合肥市的人才中心集体户，并未在合肥市居住，自2014年起其居住在苏州工业园区，苏州工业园区是其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于专利申请权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李扬渊向本院提交的“苏州工业园社会保险和公积金缴费明细”、“江苏省居住证”与由迈瑞微电子公司提供、且我院邮寄应诉材料妥投的李扬渊在苏州市工业园区的联系地址相互印证，可以证明李扬渊的经常居住地在江苏省苏州市。综上，本案被告经常居住地在江苏省苏州市，且无其他管辖连接点表明本案应由本院管辖，李扬渊对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李扬渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专门管辖的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3959号原告:张碚，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。被告:张勇，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告张碚与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告张碚及其委托诉讼代理人朱然到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张碚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金417000元及借款利息46万元；2.判令被告支付以417000元为基数，从2018年10月9日起至实际还清借款之日止，按照月息2%计算的利息。事实及理由：原被告双方系朋友关系，双方于2016年7月4日签订《借条》一份，明确被告于2013年12月10日向原告借款50万元，并指示原告将该笔借款汇入其姐夫马部华账户。后原被告双方于2018年10月8日签订了《借条之补充协议》，对被告欠款本金、利息进行了结算，同时就其他权利义务进行了明确的约定。现被告拒不支付任何费用，故，原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张勇未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2013年12月10日，张碚向案外人马部华转账支付486000元。2018年10月8日，张碚（甲方）与张勇（乙方）签订《之补充协议》，载明：“鉴于：甲乙双方于2016年7月4日签订《借条》，其中明确约定甲方于2013年12月10日借给乙方本金50万元，每月支付利息1.4万元，同时《借条》中就乙方欠款本金及利息进行了相应的说明。现双方经平等协商，就借款事宜进一步明确及约定，双方应共同遵守。一、乙方确认2013年12月10日系其向甲方授权将借款转入其姐夫马部华账户，且其中转账金额为486000元，现金给付14000元。二、截止至本补充协议签订之日，经双方核对账目，乙方尚欠本金417000元未偿还、利息460000元未偿还。三、双方一致同意从本补充协议签订之日起，以欠款本金为基数，按照月息2%计算利息，直至乙方还清为止。……”因张勇未偿还张碚借款，故张碚起诉来院。审理中，张碚称，《之补充协议》签订后，张勇至今未偿还借款及利息。上述事实，有《之补充协议》、个人活期明细结果、中国建设银行转账凭证以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张碚向张勇指定的马部华支付借款，张碚与张勇签订《之补充协议》，双方的借款合同关系成立并有效。审理中，张碚称张勇至今未偿还借款，张勇未提出抗辩，本院认定张勇尚欠张碚借款本金417000元及2013年12月10日至2018年10月8日期间的利息460000元。双方未约定还款期限，张勇可以随时还款，张碚也可以随时请求张勇还款，故本院对张碚请求张勇偿还借款本金417000元及2018年10月8日前的利息460000元予以支持。至于利息，双方约定，从本补充协议签订之日起，以欠款本金为基数，按照月息2%计算利息，直至乙方还清为止，不违反法律规定，张勇应当按照约定支付利息。故张勇应支付张碚以417000元为基数，从2018年10月9日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。被告张勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告张碚借款本金417000元及2018年10月8日前的利息460000元，并支付以417000元为基数，从2018年10月9日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13738元，公告费260元，共计13998元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  张玉辉人民陪审员  余兰芬二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 强
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审146号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭潘小勇农产品商店，统一社会信用代码92350582MA32QPJ64F，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者潘小勇，男，1991年4月20日，汉族，户籍地福建省南安市乐峰镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-407号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭潘小勇农产品商店（以下简称潘小勇农产品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年5月3日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭潘小勇农产品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号437室”，经查，该场所非被执行人潘小勇农产品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人潘小勇农产品商店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人潘小勇农产品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人潘小勇农产品商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人潘小勇农产品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人潘小勇农产品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-407号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭潘小勇农产品商店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。