陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0124民初1746号   原告：翟军，女，1973年9月30日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司总经理。   委托代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，住陕西省大荔县，系该公司员工。   委托代理人：曹全效，陕西周至148法律服务所法律工作者。    原告翟军诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军、被告佳源公司的委托代理人付智杰、曹全效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告翟军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告从2018年4月20日至今的商铺租赁费36133元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场四层D-023号、D-026号铺位交由被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为40.92㎡，成交总价为204047元，每年的租金为17344元。从2018年4月20日至今，被告拖欠原告租金36133元没有给付。经多次索要，被告以各种理由不予给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付，满足原告的请求目的。   被告佳源公司辩称，1、被告佳源公司从2018年10月19日以后和原告之间不存在合同关系和租赁关系，所以原告之诉无根无据。2、被告佳源公司受陕西隆某某委托代为管理周至隆某某的物业服务。与原告在内的业主之间又是托管关系，从而与实际经营的业主们发生着租赁关系。代503户业主收取租金、又进行的返租行为。被告代收经营户的租金权利来源于503户业主的委托管理行为。从中收取部分费用，代缴各种税费，又来源陕西隆某某房地产开发有限公司的授权，进行实施物业管理行为。3、被告佳源公司在2019年6月1日以后也未实际占有、使用该商铺，该商铺一直空闲，不能正常使用。其一，经贸局及其他部门联合下文要求商场进行整改；其二，去年8月份由于部分业主起诉并诉讼保全，人民法院查封了部分商铺，致使商场停业至今；其三，陕西宏锦业商业运营管理公司也因其他原因介入到隆某某商场与业主之间的租赁关系中，与其中107户业主直接签订租赁合同关系，致使503户中的业主意见不统一，各行其是，进入到混乱状态；其四，以潘燕燕为首的237户已经私下与陕西盛育隆商贸有限公司于2020年元月签订租赁合同，已将商铺预先招租出去，原告在业主起诉前已不实际占用使用该商铺。被告仅代表陕西隆某某房地产公司行使的物业管理权，因此上也不存在侵权的事实，所以原告要求给付租金的诉请与被告没有关系。综上所述，被告方坚持认为双方不存在租赁合同关系，也不存在侵权关系，应依法驳回原告的诉请。   原、被告双方围绕诉讼请求各自提交了相关证据，并在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了位于周至县隆某某购物广场四层建筑面积为40.92㎡的D-023号、D-026号商铺，并办理了房屋所有权证书。随后原告翟军与被告佳源公司签订《周至隆某某购物广场托管协议》，将商铺交给被告进行经营管理。该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，年托管收益为商铺购买总价204047元的8.5%即17344元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议。原告主张被告佳源公司将租金支付至2018年4月19日止，被告表示具体给付情况不清楚，需要庭后核实。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年6月，原告翟军等业主诉至人民法院要求佳源公司腾退商铺，本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的位于周至隆某某购物广场的商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院终审维持原判。原告翟军向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退该商铺。2020年7月21日，涉案商铺已经腾退完毕。   另查明，2020年1月，原告翟军与案外人陕西盛育隆商贸有限公司另行签订了《托管合同》。审理中，原告明确了将租金计算至立案之日止。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《托管协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行。   关于《托管协议》的性质，该《托管协议》中约定的房屋托管收益金为商铺购买总价的8.5%，每半年支付一次，可见该费用的支付不以被告将商铺租赁给他人为前提，亦与他人所付租金多少无关，该《托管协议》名为托管协议，实则是原告将商铺租赁给被告并赋予其转租权，被告定期向原告支付租金的行为，非被告辩称的代管、代收租金后再返租，故《托管协议》中的“托管收益金”、“租金”的性质均为租金。   《中华人民共和国合同法》第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议到期后，双方虽未签订新的托管协议，但是被告佳源公司继续使用租赁物，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。   原告主张被告将租金给付至2018年4月19日止，以后的租金一直未给付，对此，被告表示具体给付到了什么时候不清楚，需要核实，但直至本判决下发时，被告亦未给出核查结果，故对原告主张的给付至2018年4月19日止本院予以认可。双方关于是否保持不定期租赁关系产生纠纷，原告通过诉讼的方式要求被告佳源公司腾退商铺，至本院作出被告腾退商铺的判决之时，双方已不存在不定期租赁关系。被告佳源公司认为原告翟军请求支付租金的诉讼请求与其无关，并提出了抗辩理由，对此本院认为：2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使被告无法营业系其管理措施不到位造成，与原告出租的商铺无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议的方式将经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未让原告知悉，也未征得原告同意，该转委托行为对原告并不发生法律效力。原告与盛育隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告佳源公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告佳源公司赔偿原告的租金损失。部分原告在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止被告或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是被告佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺。综上，佳源公司应当赔偿原告占用期间的损失，本院对于不定期租赁期间的租金和占用期间的损失一并进行处理。   原告主张按照原托管协议约定的17344元/年支付其占用期间的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告翟军2018年4月20日至2020年6月8日止的租金及损失36133元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 答 远 利         二O二O年八月四日      书 记 员 李 京 京