wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15348号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：钱金海，男，1993年01月20日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告钱金海融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金103,871.70元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁众泰汽车大迈X72018款2.0T自动至尊版小型轿车一辆(车架号LJ8F3D5HOHE021126)；车辆总价款为99,000元，融资首付款19,800元，融资总额为92,106.41元；租赁期限为36个月，每月租金3,350.70元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年10月9日至2021年10月9日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年10月10日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款79,200元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2019年7月19日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付5期租金，剩余租金103,871.70元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的《汽车融资租赁合同》、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、债权转让清单、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金103,871.70元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，减半收取1,188.50元，由被告钱金海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执848号申请执行人：曾小华，男，1969年5月14日生，汉族，住吉安县。委托代理人：王铁平、康剑远，江西文修律师事务所律师。被执行人：刘小青，男，1982年6月1日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。依据已经发生法律效力的（2018）赣0821民初402号民事判决书，被执行人向申请执行人支付2600000元及利息，但被执行人未履行。经查，被执行人有位于吉水县屋房产（产权证号为：00××**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘小青所有的位于吉水县屋房产（产权证号为：00××**），查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年八月十三日书记员  郭锦锋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保176号申请人：高瑞兰，女，汉族，1968年11月28日生，住登封市。被申请人:高韶峰，男，汉族，1974年4月15日生，住登封市。申请人高瑞兰与被申请人高韶峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，保全金额270万元。申请人请求依法对被申请人高韶峰名下的位于登封市积翠园七巷（房权证号第**）房产和对被申请人高韶峰名下的位于登封市积翠园五巷（房房权证号第**）房产予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的270万元保函（6615492020410185000041）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人高韶峰名下的位于登封市积翠园七巷（房权房权证号第**）产予以查封；二、对被申请人高韶峰名下的位于登封市积翠园五巷（房权证房权证号第**）予以查封。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月四日书记员  吴燕飞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25712号原告：张燕，女，汉族，1981年7月20日出生，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：董菊燕(系张燕母亲)，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲国(系张燕舅舅)，户籍地上海市黄浦区。被告：上海市精神卫生中心(上海市心理咨询培训中心)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐一峰，院长。委托诉讼代理人：金焬，上海市锦天城律师事务所律师。原告张燕与被告上海市精神卫生中心(上海市心理咨询培训中心)(以下简称市精卫中心)人事争议纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人王浩、李仲国、被告市精卫中心的委托诉讼代理人金焬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.恢复其与市精卫中心自2016年8月1日起人事关系；2.市精卫中心按照月工资12,425.23元标准支付张燕自2016年8月1日起至判决书生效日的病假工资；3.市精卫中心支付住院医疗费15,802.50元。事实和理由：2000年7月,张燕毕业于上海第二医科大学附属卫生学校,就职于市精卫中心从事护士工作。截止2016年7月被辞职时,张燕连续工龄已经满16年。2015年9月起,市精卫中心基于张燕偏执型精神分裂症的症状,因无法联系监护人故多次电话联系并约见其前夫,告知张燕精神出现异常症状,需要就医。张燕前夫请假陪同张燕就医,但张燕臆想单位有人陷害而拒绝药物治疗。上海市心理咨询中心的王某某医生曾开药“再普乐”，该药系治疗精神分裂的药物。2016年7月,一人独居的张燕病情加剧并向市精卫中心提出辞职。市精卫中心系精神疾病诊疗专业单位、三级甲等医院,明知张燕系行为能力丧失、自知力无,却违法接受辞职申请,致使张燕成为社会无业人员且无生活经济来源至今，另张燕的离职理由与事实不符，其居住地址与单位很近，字迹一看就是精神病人书写。2019年10月16日,张燕因发病被上海市公安局浦东分局洋泾派出所强制性送至上海市浦东新区精神卫生中心住院医疗,并垫付住院押金和治疗费用。2019年10月16日，警方将强制送医和张燕已被辞职的情况通知张燕家属，而之前法定监护人不知张燕情况，故于2019年11月18日才申请仲裁，并未超过时效。2019年11月14日张燕出院,出院记录载明其系偏执型精神分裂症，有思维逻辑障碍,自知力无等，另住院医疗费15,802.50元。按照法律规定,精神分裂症患者无民事行为能力,其辞职不具有法律效力，故市精卫中心依法应当恢复双方人事关系、支付张燕病假工资、住院医疗费。市精卫中心辩称，张燕提起的申请已超过仲裁时效。张燕称其辞职时系限制民事行为能力人，辞职行为不具效力，但并无证据予以证明。张燕辞职前曾多次请假，但市精卫中心仅知张燕精神状态不佳。后市精卫中心与张燕进行沟通，表示多请假不好，张燕自己提出辞职，市精卫中心仅按程序批准张燕的辞职申请。2016年8月31日，双方已解除聘用关系。认定行为人的民事行为能力需要司法鉴定、法院判决或医院疾病诊断证明，而张燕未提供上述材料，故要求法院驳回张燕的诉请。本院认定事实如下：2000年7月1日，张燕入职市精卫中心，双方签订聘用合同，约定张燕从事临床护理工作。2015年10月15日，张燕至上海市心理咨询中心咨询，中心写明其精神状态：“逻辑紊乱……(猜疑状态)，智力好，自知力无……”处理：“再普乐”。2016年8月22日，张燕填写离职申请书，离职理由为：“因生活住址距离单位路程太远要求离职。”市精卫中心予以批准。根据上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明显示，张燕因合同解除于2016年8月31日解除聘用关系，后张燕医保账户被封存。2019年11月14日，上海市浦东新区精神卫生中心出具第一次出院记录，显示张燕入院时间系2019年10月16日，出院时间系2019年11月14日，门诊、入院诊断为“急性精神分裂症样精神疾病性障碍”，出院诊断为“偏执型精神分裂症”。另张燕医疗住院收费15,802.50元。2019年11月18日，张燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市精卫中心：1.恢复其与市精卫中心自2016年8月1日起人事关系；2.按照月工资8,000元标准支付张燕自2016年8月1日起至仲裁裁决书生效日的病假工资；3.支付住院医疗费15,802.50元。2019年11月25日，该仲裁委员会以张燕的请求事项超过仲裁规定的时效为由决定不予受理。张燕不服该通知，向本院提起诉讼。诉讼中，双方同意对张燕在书写辞职信时是否具有民事行为能力进行鉴定，因张燕申请本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年8月10日，该院出具退卷函，写明：“2020年4月14日，本院收到贵单位委托的对张燕进行鉴定一案。审阅送鉴材料后，函告贵单位补充相关材料。经多次与贵单位、被鉴定人家属表示无法补充相关材料，要求撤销鉴定申请，法官告知本院，称被告无法补充相关材料。根据《司法鉴定程序通则》十五条第二款，不予受理，予以退卷。”以上事实，除双方当事人陈述外，另有聘用合同、上海市心理咨询中心咨询记录卡、离职申请书、上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明、出院记录、医疗住院收费收据、个人账户信息查询表、司法鉴定委托确认书、退卷函等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据已查明的事实，张燕于2016年8月22日书写辞职信，市精卫中心据此开具上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明。张燕在此前后并无连续的精神疾病的就医记录，故双方同意对张燕辞职时的民事行为能力进行鉴定，本院予以批准。2020年8月10日，司法鉴定科学研究院因双方未按要求补充材料，作出不予受理、予以退卷的决定。因张燕未能提供证据证明其在书写辞职信时系无民事行为能力人，其辞职行为应属有效，市精卫中心据此开具上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明并无不妥。本案中，张燕直至2019年11月18日才向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回张燕的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执425号申请执行人：吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地：吉安县城体育路望族名家**店铺。统一社会信用代码：913608217419732721。委托代理人：王湖发，男，住吉安县。被执行人：吉安县浬田镇高峰村村民委员会，住所地：吉安县浬田镇高峰村。法定代表人：尹启辉，主任。本院立案执行申请执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司与被执行人吉安县浬田镇高峰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人吉安县浬田镇高峰村村民委员会履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年8月22日，本院根据申请执行人的财产保全申请，依法作出（2019）赣0821民初2139号民事裁定书。2019年9月2日，本院依据该裁定冻结了被执行人在银行的存款240000元，现依法予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吉安县浬田镇高峰村村民委员会在银行的存款220000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年八月十三日书记员  郭锦锋
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保339号 申请人：孙倩倩 被申请人：杨玉先 孙倩倩与杨玉先财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月四日 书记员 ：郑仰敬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3101号原告：王兰兰，女，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师(合肥)事务所律师。被告：袁坤兰，女，1974年1月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王红民，男，1996年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王兰兰诉被告袁坤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100万元，并按照年利率12%承担自2018年11月17日起至实际支付日止的利息损失，按照年利率12%承担自2019年9月17日起至实际支付日止的违约金，承担律师费用5万元。事实和理由：2017年9月16日，被告与案外人王某某向原告借款100万元，约定月息1分，由案外人窦政松担保。借款后，被告支付利息至2018年11月。后王某某出具还款承诺书，承诺于2019年9月16日还清，但至今没有归还，故起诉来院。被告辩称：王某某与袁坤兰同居过七八年，分手后依然是朋友。王某某说可以从借款中借给她几万元，袁坤兰才在借条上签字，但王某某由于资金紧张，没有借钱给袁坤兰，100万元全由王某某使用。被告没有用到过这笔钱，不应当承担还款责任，原告应当另行向王某某和窦政松主张。经审理查明：2017年9月16日，被告袁坤兰与案外人王某某作为借款人，共同出具借条，向原告借款100万元，约定月息按1%计算，承诺于2018年9月15日前归还，逾期则按本金的30%作为年违约金，如发生纠纷，借款人应承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费等为实现债权的一切费用。当日，原告向王某某转账100万元，王某某出具收条，确认收到借款100万元，案外人窦政松承诺为以上借款提供担保。此后，案外人曾涛、窦政松陆续代为支付利息至2018年11月。2019年2月27日，王某某出具还款承诺书，承诺自2019年3月16日起分期偿还，于2019年9月16日全部结清。因王某某至今没有履行承诺，故原告起诉来院，并聘请律师参加诉讼。为此，支出律师费用5万元。以上事实，由有关的借条、银行交易明细、付款记录、还款承诺书、律师费发票等证据证实，依法予以确认。本院认为，被告袁坤兰与王某某作为借款人共同出具借条，向原告借款100万元，袁坤兰、王某某作为共同借款人与原告间成立民间借贷法律关系，二人均应当向原告承担还款责任。现原告选择向袁坤兰提出主张，应当予以支持。故原告的诉讼请求，予以支持。至于100万元由谁使用，袁坤兰是否分到部分钱款，则属于袁坤兰与王某某内部之间的分配，与原告无关，故被告的相应抗辩意见，不予采纳。需要说明的是，双方在借条中约定按年利率30%计算违约金，现原告自愿降低为按照年利率12%计算，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁坤兰应于本判决生效之日起十日内，向原告王兰兰归还借款100万元；二、被告袁坤兰应于本判决生效之日起十日内，向原告王兰兰承担自2018年11月17日起至实际支付日止的利息损失(以100万元为基数，按照年利率12%计算)；三、被告袁坤兰应于本判决生效之日起十日内，向原告王兰兰承担自2019年9月17日起至实际支付日止的违约金(以100万元为基数，按照年利率12%计算)；四、被告袁坤兰应于本判决生效之日起十日内，向原告王兰兰承担律师费用支出5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,056元，减半收取8028元，财产保全费5000元，二项合计13,028元，由被告袁坤兰承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2684号之二原告：安书庆，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。被告：李保华，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贺秀廷，女，1972年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市平原路**院军分区。被告：天津众盛股权投资基金合伙企业，住所地：天津空港经济区西二道**丽港大厦裙房**202-D163。统一社会信用代码：911201165693331684。法定代表人：李保华。本院在适用简易程序审理原告安书庆诉被告李保华、贺秀廷、天津众盛股权投资基金合伙企业合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李付林审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇二〇年八月二十八日书记员  李阳岩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1572号之三 申请人：王松，男，1978年11月7日出生，汉族，住蠡县。 申请人：刘会三，男，1976年2月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李树春，男，1978年9月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：代军营，男，汉族，1977年8月18日出生，住蠡县。 被申请人：代梓彬，男，1993年10月9日出生，汉族，住蠡县。 原告王松、刘会三与被告李树春、代军营、代梓彬买卖合同纠纷一案，申请人王松、刘会三于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树春、代军营、代梓彬的银行存款64948元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李树春名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县百尺镇营业所账户：62×××80的银行存款64948元。 案件申请费670元，王松、刘会三已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  王兆轩
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2934号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：殷雷。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人殷雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6169号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金72048.59元；利息、复利、罚息23757.48元；案件受理费2195元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息98601.07元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7592号申请执行人：李烈孙，男，1994年12月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱国芳，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李烈孙与被执行人朱国芳买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11744号调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱国芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱国芳银行存款人民币54710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十日书记员  曹俊瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5374号申请执行人：上海灿龙塑胶有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙梅，经理。被执行人：钱江弹簧(杭州)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张涌森，总经理。本院执行申请执行人上海灿龙塑胶有限公司申请执行被执行人钱江弹簧(杭州)有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州经济技术开发区人民法院于2020年6月22日作出(2020)浙0191破申8民事裁定书，受理钱江弹簧(杭州)有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0118民初5184号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初191号公诉机关新安县人民检察院。被告人李胜利，男，汉族，1975年12月28日出生，初中文化程度，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。2018年1月2日因饮酒后驾驶机动车，被新安县公安交通警察大队罚款、暂扣驾驶证；2018年3月3日因不配合有关部门开展反恐主义安全防范、情报信息、调查、应对处置工作，被新安县公安局行政处罚100元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被新安县公安局取保候审，于2020年7月15日被新安县人民检察院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李胜利犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日1时许，李胜利饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿新安县畛河大道由东向西行驶至湖畔华庭小区门前处左转，与王某驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车（乘坐王坤）由西向南右转相撞，造成两车受损，王某、王坤受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定：李胜利血液中乙醇含量为124.8mg/100mL。2019年6月28日，双方民事部分达成赔偿协议，被害人对其行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李胜利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。李胜利到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且民事部分达成和解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，建议判处被告人李胜利拘役一个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了被告人李胜利的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，交通事故协商处理协议书，被告人户籍证明等证据，并提供了被告人李胜利签字具结的认罪认罚具结书。被告人李胜利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李胜利曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  靳利君二〇二〇年八月七日书记员  李 凝
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1284号原告唐河县农村信用合作联社地址：唐河县城关南环路东段统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，任理事长职务委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员被告：王二晓,男,汉族,生于1986年12月29日,住河南省唐河县。被告：常宁,女,汉族,生于1993年4月10日,住河南省唐河县。被告：雷芳,女,汉族,生于1986年9月26日,住河南省唐河县。被告：赵丹,男,汉族,生于1982年5月6日,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙到庭参加诉讼，被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王二晓偿还原告借款本金220339元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），被告常宁、雷芳、赵丹对借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹与原告下属黑龙镇信用社签订最高额借款合同及最高额保证合同,合同约定由原告向被告王二晓发放中期贷款30万元,授信期限2年，自2015年9月18日起至2017年9月18日止,用信期限12个月,自2016年9月14日起至2017年9月14日止,贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人常宁、雷芳、赵丹对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告王二晓支付借款30万元,借款到期后,经原告多次催要，被告王二晓已归还本金79661元，下余本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；2、借款人王二晓身份证及借款人承诺书；3、担保人常宁、雷芳、赵丹身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；5、最高额个人借款合同；6、最高额保证合同；7、唐河县农村信用合作联社“农贷通”资格审批表；8、借款借据；9、河南省农村信用社一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、个人现金支取业务交易单；10、客户提款申请书（自主支付）；11、结息证明，截止2020年1月21日，被告共结本金79661元,结息48159元。以上证据证明唐河县农村信用社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹未答辩，也未向法庭提供证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院应确认为有效证据。经审理查明：2015年9月18日，被告王二晓因购配电柜流资不足与原告下属黑龙镇信用社签订最高额借款合同,合同约定由原告向被告王二晓发放中期贷款300000元,授信期限2年，自2015年9月18日起至2017年9月18日止,用信期限12个月,自2016年9月14日起至2017年9月14日止,贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告常宁、雷芳、赵丹为该笔借款提供担保，并签订了最高额保证合同。合同签订后,原告依约向被告王二晓支付借款300000元,借款到期后,经原告多次催要，截止2020年1月21日，被告王二晓向原告唐河县农村信用合作联社偿付本金79661元,利息48159元，下余本金及利息未还。原告诉至本院。本院立案后，因用其他方法无法送达被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告王二晓、常宁、雷芳、赵丹签订的最高额借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告王二晓未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告常宁、雷芳、赵丹为该笔借款提供担保，理应对被告王二晓的违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，且客观真实，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二晓于判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金220339元，并自2015年9月18日起按合同约定向原告唐河县农村信用合作联社支付利息及罚息至欠款还清之日止,应扣除被告王二晓已付的利息48159元；二、被告常宁、雷芳、赵丹对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，公告费600元，合计5205元，由被告王二晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  魏进江审判员  郜 峰二〇二〇年八月二十日书记员  杜甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初278号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人李德民，男。2008年11月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年8月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满被释放。2020年3月30日,因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人李德民犯盗窃罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李德民到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控,2020年3月23日11时许，被告人李德民在运城市盐湖区老运临路中原加油站旁边菜市场，将正在买菜的李某上衣口袋内的华为Mate20Pro手机偷走。2020年3月28日，李某及其丈夫发现李德民后将其抓获。李德民通过手机微信退还李某的购机款5400元。经认定，涉案手机价格为2300元。 公诉机关认为，被告人李德民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应依法以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德民系累犯，应当从重处罚，同时退赔被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李德民判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人李德民自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人李德民对起诉书的指控未提出异议。 经审理查明，2020年3月23日上午，被告人李德民上街伺机扒窃。当日11时许，被告人李德民窜至本市盐湖区运临路（工农东街与条山街之间）中原加油站附近菜市场，趁李某买菜之际将其口袋里一部华为牌手机（Mate20pro6GB+120GB）盗得遂离开。嗣后，失主李某被摊贩提醒发现手机被盗即向北城派出所报案。 同年3月28日11时许，被告人李德民又窜至该菜市场，失主李某接到菜市场摊贩举报电话，遂与其丈夫张某某、朋友常某某在菜市场将被告人李德民抓获并报警。在等待警察到现场期间，被告人李德民通过手机微信向失主李某转账5400元，赔偿失主经济损失。经鉴定，失盗华为牌手机价值2300元。 同时查明，2019年11月20日，被告人李德民因犯盗窃罪被本院判处七个月徒刑，2019年12月4日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证运城市公安局盐湖分局运盐公刑立字（2020）000417号立案决定书、被告人李德民“户籍证明”、本院（2008）运盐刑初字第245号刑事判决书、本院（2015）运盐刑初字第349号刑事判决书、本院（2019）晋0802刑初489号刑事判决书、失主李某收到被告人李德民赔偿款5400元的微信转账“账单详情”；失主李某的陈述；证人李某某、任某某、何某某、张某某、常某某的证言；证人李某某、任某某辨认被告人李德民与失主李某的“辨认笔录”、失主李某辨认被告人李德民的“辨认笔录”；失盗手机的合格证、失主李某购买其失盗手机的“收款收据”；运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定（2020）第47号价格认定结论书；被告人李德民的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德民在菜市场扒窃一部手机，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人李德民的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李德民多次盗窃被判处刑罚，不思悔改继续盗窃，在最后一次被判处徒刑之刑满释放后，仅仅在四个月内又犯本案之罪，构成累犯，应依法从重处罚。念被告人李德民积极赔偿失主经济损失，且自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，在本院审理期间能积极预交罚金，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人李德民依法从轻处罚。根据被告人李德民的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李德民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 肖建龙人民陪审员侯晓峰人民陪审员张媛媛 二〇二〇年八月十日 书记员 李                 帅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1564号之一申请执行人：岳改旺，男，1969年4月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈学平，男，1970年10月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈学峰，男，1979年6月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行岳改旺申请执行陈学平、陈学峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学峰在中国工商银行17×××75账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月十九日书记员  郑天亮
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2929号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：苏静华。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人苏静华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6146号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金73627.66元；利息、复利、罚息28189.47元；案件受理费2336元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息104753.13元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2978号 原告：张云，男，汉族，1975年9月26日生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：卢明桢，男，汉族，1970年2月28日生，住海安市高新区。 被告：徐红，女，汉族，1970年3月25日生，住址。 被告：卢淑颖，女，汉族，1991年9月28日生，住址。 被告：袁小涛，男，汉族，1992年4月28日生，住海安市高新区。 原告张云诉被告卢明桢、徐红、卢淑颖、袁小涛买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云及其委托诉讼代理人苏忠山，被告卢明桢、徐红到庭参加诉讼。被告卢淑颖、袁小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告猪肉款50700元，利息5000元，合计人民币55700元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日前被告向原告拿猪肉到超市卖，到2015年10月12日止，被告欠原告猪肉款10万元，此后给付猪肉款49300元，尚欠原告猪肉款50700元至今未给，经原告多次追要无果。为维护原告的合法权益，特具状，请求贵院依法裁判。 卢明桢辩称：1.我欠原告的猪肉款总共只有88000元，这个欠条里包含我当初问原告借款10万元的利息4万元。2018年2月14日我女儿卢淑颖给原告汇款10000元，2019年我又微信转账2000元想把这个账了结，问原告要欠条，原告迟迟不给。出具欠条后我总共给付原告77300元；2.作为债务人向债权人出具的欠条，在一般情况下可以视为债权人已经交付了货物，债务人尚未支付货款，是买卖双方对交易过程和货款数额的认定，债权人可以凭欠条向债务人主张清偿货款。但本案中欠条能否认可，值得商榷。原告起诉被告猪肉到超市去卖，仅提供欠条不能形成完整的证据链条以证明存在买卖合同关系和收到货物的事实；3.原、被告双方在欠条中未对利息作约定，请求驳回原告的诉讼请求。 徐红辩称：有时原告送来的猪肉斤两不准或者有质量问题，我及时跟原告联系，原告都说让我先卖，到时结账时贴给我们。 卢淑颖、徐小涛未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告为被告供应猪肉。2015年10月12日，卢明桢出具欠条，内容为：今欠张二人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000）。还款计划：每月20号还壹万壹仟元整。张云有权向任何一个欠款人索要欠款。当日，徐红、卢淑颖、袁小涛在该欠条上签字。 被告卢明桢与徐红系夫妻关系，卢淑颖系卢明桢女儿，袁小涛系卢明桢女婿。 庭审中，原告张云陈述：在2015年出具欠条前，我和卢明桢之间还有个欠条。被告卢明桢向我借款10万元，加上欠的猪肉款一共20多万元。借款10万我根本没想也不可能问他要4万元利息的，大概就借了几天。2015年10月份前借款还了7万多元。2015年10月12日结账时共欠2万多元借款和10万元猪肉款，共欠我128000元。2015年10月份至2019年8月间被告共计还款77300元，尚欠猪肉款50700元。打欠条的那天下午我去被告家里要钱的，我当时看到他家有大批的牛奶，我跟被告说要用牛奶抵货款。被告卢明桢的女婿袁小涛说买牛奶的本钱是他出的，不能拉走，他丈人欠的钱他们会一起帮着还。我说我跟他丈人要不到钱，这个牛奶我要拉走。袁小涛一直求我让他们靠这个牛奶来翻身。然后就把原来的欠条废了，四被告共同重新打了欠条，并立了还款计划。 被告卢明桢陈述：打欠条的时候就我和原告在场。 被告徐红陈述：卢明桢打条子的时间与我们签字的时间不是同一时间。当天原告到我们家里逼着我们要牛奶，后来没有办法才在我家厨房里签字的。这个条子是卢明桢打的，后来我与我女儿、女婿才签字的。签字时当时就我们四被告和原告在场，没有别人了。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张云与被告卢明桢间的买卖关系成立、有效，受法律保护。被告卢明桢与原告张云于2015年10月12日就之前的往来进行结帐，当即被告卢明桢向原告张云出具了欠条，此后被告徐红、卢淑颖、袁小涛在该欠条上签字的行为系债务加入，且均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告卢明桢、徐红对原告提供的欠条真实性予以确认，但抗辩称签字系逼迫所为。对此，本院认为，四被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具欠条、在欠条上签名的法律后果，且又未能提供证据证明该欠条存在法律规定的无效或可撤销的情形。故本院对其抗辩难以采信。欠条形成后，被告履行了77300元，尚欠50700元事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告欠款50700元。原告虽主张利息5000元，但欠条中未约定利息，本院仅支持自起诉之日（2020年6月3日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率的计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告卢淑颖、徐小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢明桢、徐红、卢淑颖、袁小涛于本判决生效之日起10日内给付原告张云货款50700元及相应利息（以50700元为基数，自2020年6月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张云的其他诉讼请求。 案件受理费1193元，减半收取596元，由原告张云负担62元，由被告卢明桢、徐红、卢淑颖、袁小涛负担534元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1193元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  狄 进 二〇二〇年八月四日 法官助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14865号 原告：厦门中货物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1250号象屿物流配送中心1#库4号门。 法定代表人：罗爱梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 被告：利安娜（厦门）日用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园**。 法定代表人：蔡宗敬。 原告厦门中货物流有限公司（以下简称中货公司）与被告利安娜（厦门）日用品有限公司（以下简称利安娜公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中货公司的委托诉讼代理人黄家财到庭参加诉讼，被告利安娜公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中货公司向本院提出诉讼请求：1.利安娜公司向中货公司支付剩余运费64266.5元；2.利安娜公司向中货公司支付资金占用费（以剩余运费64266.5元作为计算基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用费）；3、本案全部诉讼费用由利安娜公司承担。事实与理由：自2015年起至2017年4月止，利安娜公司长期委托中货公司托运货物，《托运单》载明结算方式为月结；若有发生纠纷，由货物始发地人民法院管辖；截止至2017年4月底，利安娜公司尚欠中货公司运费64266.5元。经中货公司多次催促支付，利安娜公司至今为止未予以支付。 利安娜公司未作答辩。 中货公司为支持其诉讼请求向本院提交托运单、QQ聊天记录。利安娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的质证及抗辩权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 利安娜公司2015年至2017年期间委托中货公司运输货物。在双方货运委托过程中，双方工作人员通过ＱＱ聊天方式沟通相关的货款结算事宜。中货公司的工作人员通过ＱＱ聊天方式向备注名为“利安娜小吴710××××”的用户发送信息称“没，你可以直接在ＱＱ说说，12月份确认运费多少”、“我到时直接复印在账单上就好了”，备注名为“利安娜小吴710××××”用户回复“好的”、“12月份运费34433元1月份运费17514元3月份运费27389元4月份运费7040元”，中货公司的工作人员有回复称“确认2015年12月份-2016年4月应收利安娜运费86376.谢谢”。2017年4月12日，中货公司工作人员通过ＱＱ聊天方式向备注名为“利安娜小吴710××××”发送信息“小吴”、“我核对了下，就11月份你说的那少的这边再查下”、“别的没问题”、“6月6944,7月2353,8月4812,9月1634,10月10927,12月4185,2月1480”。 中货公司提交的托运单显示：2016年度1月份运费合计为17514元，2016年3月份运费合计为27389元，2016年4月份运费合计为7040元，2016年5月份运费合计为2269元，2016年6月份运费合计为7142元，2016年7月份运费合计为2353元，2016年8月份运费合计为4812元，2016年9月份运费为1633.5元，2016年10月份运费合计为10695元，2016年11月份运费合计为2769元，2016年12月份运费合计为4185元，2017年2月份运费合计为1480元，2017年4月份的运费合计为2374元。托运单中结算方式中均备注为“月结”。 诉讼过程中，中货公司提交的运费统计表显示林安娜公司2016年至2017年运费已付数额为27389元。 庭审过程中，中货公司陈述，双方没有签订书面合同，托运单上签名人被利安娜公司员工，由于字迹潦草看不清楚具体名字；QQ聊天记录为中货公司财务与利安娜公司员工之间的聊天记录。 本院认为，利安娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的抗辩权利。中货公司提交的托运单、QQ聊天记录可以形成证据链，与中货公司的陈述相互印证可以证明利安娜公司尚欠64266.5元运费的事实，托运单中载明的付款方式为“月结”，现支付运费的期限已经届满，利安娜公司应向中货公司支付上述款项。利安娜公司未及时支付货款，必然给中货公司造成一定程度上的资金占用利息损失，利安娜公司尚欠的货款均发生于2017年4月份之前，中货公司主张利安娜公司自2017年5月1日起按年利率6%的标准支付资金占用费，在法律允许的合理范围之内，本院依法予以准许。利安娜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 利安娜（厦门）日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门中货物流有限公司支付运费64266.5元及资金占用利息（资金占用利息以64266.5元为基数按年利率6%的标准自2017年5月1日起计至实际支付运费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1647.5元，由利安娜（厦门）日用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  庄鸿义 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2880号 原告：胡永洁，男，汉族，1965年3月4日出生。 委托诉讼代理人：李贞（特别授权），湖南维清律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吕泳梁（一般授权），湖南维清律师事务所实习律师。 被告：怀化市湘雅数字健康管理有限公司。 法定代表人：刘珊怡。 委托诉讼代理人：徐智灵（一般授权），湖南宏峰律师事务所专职律师。 原告胡永洁诉被告怀化市湘雅数字健康管理有限公司（以下简称：湘雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永洁的委托诉讼代理人李贞、吕泳梁，被告湘雅公司的委托诉讼代理人徐智灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年8月7日到2020年3月10日止的工资，15000/月，共计人民币105000元；2、请求被告支付原告2019年4月18日到2020年3月10日止未签订劳动合同的双倍工资差额161500元；3、请求被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金30000元。事实与理由：原告胡永洁于2019年3月18日入职被告处，担任技术总顾问一职，约定月工资15000元。入职后公司并未与原告签订书面的劳动合同，2019年8月6日，由于被告公司项目存在纠纷，被告通知原告暂时停工休息，此后便一直未通知原告复工。原告为维护合法权益，于2020年3月12日向怀化市劳动仲裁委员会提起本案的前置仲裁申请，要求被告补发从2019年8月7日起至2020年3月10日止的七个月的工资，并解除劳动合同，被告辩称从未与原告存在劳动关系。2020年5月11日怀化市劳动人事仲裁委员会作出怀劳人仲字【2020】第6号仲裁裁决书，以申请人提供的证据不足以证明申请人与被申请人存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湘雅公司辩称，一、被告名称进行了变更，原告落款时间为2020年6月8日的民事起诉状中被告名称错误，请求驳回原告的起诉。被告的名称错误不可用变更被告名称来解决，应当先驳回或者先撤诉，再重新起诉。二、原告不是被告公司的员工，双方不存在劳动关系。原告没有给被告提供劳动，而是给设备的销售方提供售后服务，其请求支付工资没有事实依据。因双方不存在劳动关系，请求支付双倍工资、经济赔偿的诉请没有事实依据。原告提出的第二、三项诉讼请求，在劳动仲裁时没有申请，直接向法院起诉程序上违反规定。 经审理查明：被告怀化市湘雅数字健康管理有限公司原名“怀化鹤城君安健康综合门诊有限公司”，2020年5月15日进行了名称变更。原告诉称2019年3月18日到被告处工作，被告每月支付固定工资15000元，2019年8月6日被告知停工。但被告不认可原告是被告公司员工，称支付给被告的费用系给付的设备售后服务好处费，为便于财务处理方便，款项标明为工资。2020年3月18日，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除合同，支付工资，仲裁委以原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院起诉。 同时查明，原告2018年3月15日至2019年6月30日在长沙海王医药有限公司任销售经理，主要从事医用耗材和设备的销售。2019年4月10日至2019年8月20日被告通过案外人覃美寸（系原告妻子）共支付原告款项总计51490元，金额分别为2000元、15000元、5000元、14790元、14700元。 上述事实有经公开开庭审理，并经原、被告当庭举证、质证、确认的原、被告身份信息证明、仲裁申请书、仲裁笔录、仲裁裁决书及送达回证、中国银行交易流水明细清单、结婚证和庭审笔录在卷佐证，对原告提供的微信聊天记录、图片的真实性本庭予以确认，但不能证明原告拟证明的事实。对原告提供的工作日记因系原告单方面制作，本院不予采信。对被告提供的临时聘请合同、劳动合同与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告公司员工，但被告不认可，且原告提供的证据并不足以证明其在被告单位工作，或者与被告建立上事实劳动关系。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡永洁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡永洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二〇年八月五日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异598号 异议人：刘会喜，男，1972年9月28日生，汉族，住遵化市。 申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。 负责人：吕继敏，理事长。 被执行人：秦永泉，男，1964年8月3日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：唐立君，男，1959年10月2日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：遵化市北钢矿业有限公司，住所地遵化市新店子镇龙湾村。 法定代表人：秦永泉。 在本院执行遵化市农村信用合作联社与秦永泉、唐立君、遵化市北钢矿业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘会喜对执行机构作出的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘会喜称，请求：1、依据《保障农民工工资支付条例》相关法律规定，终止《关于遵化市农民信用合作联社与遵化市北钢矿业有限公司等借款合同纠纷案款分配通知书》。对遵化市北钢矿业铁粉款888418.32元优先给付刘会喜47000元。事实和理由：异议人诉遵化市北钢矿业法人代表秦永泉劳动争议一案，遵化市人民法院于2019年7月3日立案，2019年7月11日作出民事调解书，由遵化市北钢矿业在2019年7月20日前给付异议人工资47000元。遵化执行大队在拍卖被执行人所有的案涉铁粉时，拍卖了88万元。异议人认为虽然河北省农村信用联社有质押权，但国家对拖欠农名工工资有明文规定，农民工工资优先支付。综上，请法院依照《保障农民工工资支付条例》等相关法律规定，尽快给付异议人工资款47000元。 本院查明，遵化市农村信用合作联社与遵化市北钢矿业有限公司、秦永泉、唐立君借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0281民初4915号民事调解书，主要达成如下协议：一、遵化市北钢矿业有限公司给付遵化市农村信用合作联社借款本金及利息。二、秦永泉、唐立君负连带给付责任。三、遵化市农村信用合作联社其他损失自愿放弃。2018年11月16日，遵化市农村信用合作联社向本院申请强制执行。同日，本院执行机构依法立案，提级执行。在执行过程中，执行机构对该案质押标的物遵化市北钢矿业有限公司所有的铁粉依法处置完毕，所得案件款888418.32元。由于被执行人遵化市北钢矿业有限公司的债权人较多，在由个别债权人申请参与分配的基础上，2019年10月10日，执行机构作出《遵化市农村信用合作联社与遵化市北钢矿业有限公司等借款合同纠纷案件款项分配方案》，主要内容为：将铁粉款共计888418.32元，扣除本案执行费11065.27元、诉讼费6900元后，剩余案件款870453.05元给付遵化市农村信用合作联社用以偿还其到期债权。2020年4月20日，执行机构作出《遵化市农村信用合作联社与遵化市北钢矿业有限公司等借款合同纠纷案款分配通知书》，主要内容：依据民诉法解释的规定被执行人为企业法人的不适用参与分配。另本案中遵化市农村信用合作联社对处置的铁粉拥有合法的质押权具有优先受偿权的权利，刘会喜等案外人享有的普通债权，应当在优先权实现后剩余价款中按照法律规定顺序受偿。本案铁粉处置收回案件款888418.32元，远不足以清偿遵化市农村信用合作联社的优先债权，无剩余案款清偿其他债务人，故通知：将铁粉款共计888418.32元，扣除本案执行费11065.27元、诉讼费6900元后，剩余案件款870453.05元给付遵化市农村信用合作联社以偿还其到期债权。异议人刘会喜不服该分配方案，向本院提出执行异议。 另查，刘会喜与遵化市北钢矿业有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀0281民初2870号民事调解书，双方达成协议：遵化市北钢矿业有限公司于2019年7月20日前给付刘会喜工资款47000元。 本院认为，执行机构基于被执行人秦永泉、唐立君、遵化市北钢矿业有限公司有多个债权人，且其财产不足以清偿全部债权人的事实，制定了《遵化市农村信用合作联社与遵化市北钢矿业有限公司等借款合同纠纷案件款项分配方案》。异议人刘会喜对该分配方案不服，应在确定其是否属于该分配方案参与分配债权人的基础上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条规定向执行机构提出相关的异议，执行机构按照上述法律规定的程序办理。故异议人刘会喜所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为审查范围，对其异议本案不予审查。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回刘会喜的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月二十一日 书记员 任颖超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3003号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1984年4月25日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。辩护人于佃亮，上海市信本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]3356号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人于佃亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2019年6月间，孙某某作为鑫聚财(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“鑫聚财公司”)负责人，通过鑫聚财金融公司线上平台，在未经国家相关部门批准的情况下，以电话、微信公众号、官方网站、平台A**等宣传方式，承诺支付6%-17.1%不等的年化投资收益，对外销售债权理财产品，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，2016年8月至案发，鑫聚财公司非法吸收公众存款金额共计人民币8.3亿余元(以下币种均为“人民币”),未兑付金额6,000余万元。2018年10月，被告人李某某担任鑫聚财公司电话销售部主管，在孙某某等人的指使下，通过电话、微信等方式向社会不特定公众销售理财产品。经审计，2018年10月至2019年5月，被告人李某某担任电话销售部主管期间，参与非法吸收公众存款金额共计5,000余万元,未兑付金额3,000余万元。2019年12月4日，被告人李某某经公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某在家属的帮助下退缴赃款人民币十万元上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关工商资料、公司档案机读材料、营业执照等书证，证人孙某某、马某、张某1、张某2、姜某某的证言笔录，集资参与人张静、韩贵明、毛天璇、朱宜城、陆雅坤、李刘莉、张春燕等人的陈述笔录，相关借款协议、APP交易记录截屏、宣传页面、担保函，复兴明方会计师事务所出具的《报告书》，公安机关出具的案发经过及被告人李某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某在家属的帮助下积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币十万元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的赃款人民币十万元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  严晓英人民陪审员  倪继芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2386号原告：韩小雪，女，汉族，1980年4月14日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：邓顺，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省淮阳县。被告：林大组，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省周口市川汇区。原告韩小雪诉被告邓顺、林大组机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小雪委托诉讼代理人李萍，被告林大组、被告邓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费等共计13836.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月28日20时32分许，邓顺驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿五一路由北向南行驶至河南省周口市黄河路与五一路交叉口被北侧时，遇到其前方静止等待信号灯的王雷雷驾驶豫Ｐ×××**小型汽车（上乘韩小雪、韩小妮）发生碰撞，造成韩小雪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000023号道口交通事故认定书，认定邓顺承担事故全部，王雷雷不承担责任，韩小妮无责任，韩小雪无责任。另查明，该车辆实际所有人为林大组，因被告邓顺酒后驾驶机动车，车主应和肇事司机承担连带赔偿责任。事故发生后，因被告迟迟不予赔偿，现原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告邓顺辩称，原告主张的误工费不应当予以支持，因事故发生在疫情期间，不可能存在误工费，交通费不应当支持，车辆维修费应当提高相关的证据来证明。被告林大组辩称，原告主张的各项诉请过高，我有异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日20时32分许，邓顺驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿五一路由北向南行驶至河南省周口市黄河路与五一路交叉口被北侧时，遇到其前方静止等待信号灯的王雷雷驾驶豫Ｐ×××**小型汽车（上乘韩小雪、韩小妮）发生碰撞，造成韩小雪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000023号道口交通事故认定书，认定邓顺承担事故全部，王雷雷不承担责任，韩小妮无责任，韩小雪无责任。事故发生后，原告韩小雪住院治疗7天，支出医疗费3662.98元。豫Ｐ×××**小型汽车经沈丘县越田汽车维修站维修，支出维修费6630元。另查明，被告邓顺所驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车实际所有人为林大组，且豫Ｐ×××**小型普通客车未投保有交强险和商业三者险。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告邓顺驾驶小型普通客车遇到其前方静止等待信号灯的王雷雷驾驶的小型汽车（上乘韩小雪、韩小妮）发生碰撞，造成韩小雪受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000023号道口交通事故认定书，认定邓顺承担事故全部，王雷雷不承担责任，韩小妮无责任，韩小雪无责任。本院认为被告邓顺应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告邓顺驾驶的车辆实际所有人为林大组，且豫Ｐ×××**小型普通客车未投保有交强险和商业三者险。故本次交通事故造成的损失应由被告邓顺与被告林大组承担连带赔偿责任。综上所述，原告韩小雪请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费的合理部分，本院予以支持。即原告韩小雪医疗费3662.98元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费847元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×7天）、误工费847元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×7天）、交通费140元（20元/天×7天）、车辆损失费6630元，共计12616.98元。由被告邓顺、被告林大组共同赔付原告韩小雪12616.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓顺、林大组于本判决生效之日起七日内赔付原告韩小雪12616.98元。二、驳回原告韩小雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告邓顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡忠诚人民陪审员  李文峰人民陪审员  胡克启二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙 朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7060号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人:刘兴平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师， 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师， 被告：陈士宏，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告陈士宏物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥浩顺物业管理有限公司负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 莹
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17276号原告：济宁市乐叶光伏能源有限公司，住所地：济宁市高新区，统一社会信用代码：91370800MA3CEPPB7Q。法定代表人：彭军，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，男，1984年2月27日出生，住该公司，系该公司员工。被告：济宁市景森商贸有限公司，住所地：济宁市高新区内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4318。法定代表人：程斌，执行董事。委托诉讼代理人:林传亮，山东公明政和律师事务所律师。原告济宁市乐叶光伏能源有限公司（以下简称乐叶光伏公司）与被告济宁市景森商贸有限公司（以下简称景森商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛，被告委托代理人林传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2017年，其与被告签订了《销售合同》，合同约定其向被告销售光伏组件、逆变器，货款总额为人民币8221207.5元，其已完全履行合同义务，而被告未履行付款义务，尚欠其货款人民币8221207.5元，被告不予支付。现诉至法院，1.请求判决被告支付货款人民币8221207.5元。2、请求判决被告支付违约金2212875.02元（以欠付货款数额8221207.5元为违约金计算基数，自2017年12月27日起算，要求支付至实际履行日）。3、请求判决被告承担诉讼费用，保全费等全部诉讼费用。被告景森商贸公司辩称，双方签订了《销售合同》，但未实际履行，原告并未将合同标的物交付于被告，原告提供的《销售合同》系双方约定的是将邹城市乐叶光伏能源有限公司铭盛重工项目组件拆卸下来的组件以《销售合同》的形式买卖给被告，因山东铭盛重工工程有限公司阻挡其拆卸其屋顶铺装的组件，导致光伏组件拆卸至今无法实施，《销售合同》无法履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订的《销售合同》，主要内容包括买方购买卖方光伏组件，规格275W；数量：2041325瓦；单价3.1元/瓦，金额：6328107.5元；税率；17%；税额：919468.61元。集中式逆变器，规格1260KW；数量：1台；单价：233100元/台；税率：17%，税额：33869.23元。集中式逆变器，规格：1000KW；数量：6台，单价：200000元/台；金额：1200000元，税率：17%,税额：174358.98元。集中式逆变器，规格：500KW，数量：4台，单价：115000元/台，金额：460000元，税率：17%，税额：66837.61元。价税合计：8221207.5元。交货期限：本合同生效且乙方付清全款后5个工作日内发货。对于付款方式和时间约定，付款时间：买方应于2017年9月30号之前付清全部货款。付款方式：电汇或承兑汇票。卖方收到买方出具的验收单后5个工作日向买方开具与合格产品货款等额的增值税发票。卖方有权从其及/或其关联公司应付买方款项中直接抵扣买方应付货款。对于验收约定：买方应于收货后2个工作日内完成产品质量验收并出具验收单，如买方对质量有异议，应在收货后3个工作日内向卖方发出书面异议通知，买方逾期未验收或未及时按约定方式提出异议的，视为产品不存在质量问题，卖方应自收到书面异议通知之日起3个工作日内予以书面答复，逾期答复，视为同意买方的异议。对于违约责任合同约定：卖方逾期交货，应每日按逾期交货的万分之五向买房支付逾期违约金，且最高不超过逾期交付货物货款的2%,买方逾期付款的，应每日按逾期付款金额的1%向卖方支付逾期违约金，买方逾期付款超过10日的，卖方有权解除合同。该合同落款无签署日期。2017年12月27日，景森商贸公司在乐业光伏公司提交的“发票确认单”上签章确认收到增值税专用发票73份，货物数量2041325瓦单晶组件，1250KW集中式逆变器1台；1000KW集中式逆变器6台，500KW 集中式逆变器4台，票面总金额为8221207.5元。审理中同时查明;2018年5月3日，原被告签订“关于邹城市叶光伏能源有限公司铭盛重工项目相关事宜处理的协议书”一、甲方（邹城市乐叶光伏能源有限公司）授权乙方(济宁景森商贸有限公司)全权处理铭盛重工项目所有组件及设备的拆除事宜；二、如铭盛重工项目组件拆卸及时，及时拆卸下来的组件必须用于济宁市乐叶光伏能源有限公司所属项目的推进；三、不能及时拆卸的组件或拆下来没有用在济宁市乐叶光伏能源有限公司所属项目上的组件，甲方以2.6元/w 的价格装让给乙方，双方另行签订买卖合同，XX组XX组XX组件安装于甲方所属项目或用于济宁市乐叶光伏能源有限公司 所属项目的实际安装量来确定。对该份补充协议，庭审中原告认可与其所诉讼依据的《销售合同》相关联,《销售合同》属于补签，没有签署时间。原告对补充协议中约定的邹城市乐叶光伏能源有限公司铭盛重工项目中的组件目前是否拆除不清楚。庭审调解因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《销售合同》、发票交付确认单、协议书、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。2018年5月3日原被告签订“关于邹城市乐叶光伏能源有限公司铭盛重工项目相关事宜处理的协议书”，双方对拆除山东铭盛重工工程有限公司屋顶铺装的光伏组件项目达成协议，庭审中原告认可涉案的《销售合同》即是在该协议后以买卖合同形式确认补签。因原告对协议书中约定的铭盛重工项目是否已经成就并未提供证据。根据《销售合同》第3.1条的约定：“本合同生效且乙方付清全款后5个工作日内发货”，第3.2条约定交货方式为：卖方送货到买方指定地点 [济宁凯伦光伏材料有限公司]，买方指定收货人 [程斌]，指定收货人收货时应签署收货单。庭审中原告称已向被告交货，但未向法庭提供合同中约定的收货人签署的收货单，且合同约定的交易方式为先付款后发货，现被告辩称山东铭盛重工工程有限公司屋顶铺装的光伏组件项目拆除并未完成，其未收到货物，故原告现请求被告支付货款证据不足，其要求被告支付货款及利息的意见本院不予采纳；关于原告称其与被告存在常年业务往来，该《销售合同》是对被告私自挪用的其他光伏组件的追认，因庭审中原告并未举证该《销售合同》与其他光伏项目的关系，故本院无法认定；关于原告称被告已出具发票确认单即表明被告承认收到了货物，该发票确认单应与《销售合同》综合认定，发票确认单不足以证明被告收到了合同中约定的货物。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告济宁市乐叶光伏能源有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13229元，保全费5000元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    宗晓嵘       审  判  员     刘好梦人民陪审员    荣春玲 二〇二〇年八月七日书   记   员    陈    欢 1
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0582执1014号之三申请执行人罗华青，女，1972年5月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人卢洋华，男，1970年9月7日出生，汉族，住当阳市。关于罗华青与卢洋华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日以(2018)鄂0582民初2277号民事裁定书查封了被执行人卢洋华所有的鄂Ｈ×××**红岩牌车辆，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）`项之规定，裁定如下：解除对被执行人卢洋华所有的鄂Ｈ×××**红岩牌车辆的查封。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 邓俊阳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4423-5号解除保全申请人：缪俊华，男，1977年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告缪俊华与被告孔德章建设工程施工合同纠纷一案，经缪俊华申请财产保全，本院于2020年5月12日作出（2019）津0118民初4423-4号民事裁定书，裁定继续查封被申请人孔德章名下财产。缪俊华于2020年8月25日申请解除对本案中孔德章保全财产的查封。本院认为，缪俊华提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孔德章名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓雪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  付娴雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21963号原告：赵胤，男，1983年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：孙斌，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭艳萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵胤诉被告孙斌合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依据适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胤、委托诉讼代理人胡亮，被告孙斌委托诉讼代理人郭艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合作投资款人民币30万元。事实和理由：原、被告认识多年，系朋友关系。2019年6月，被告分别与原告、案外人赵毅、姚俊涛口头协商成立一家公司。为此，原告于2019年6月11日向被告转账25万元，于2019年6月14日转账5万元，共计30万元。2019年8月19日，被告以个人独资形式成立了上海涵茂超市有限公司(以下简称涵茂超市)。2019年11月，位于城丰路**的致优精选超市开业。公司成立及运营后，原告每次去，都是被安排去收银，不能行使任何权利，亦未享受任何股东分红或工资。原告多次与被告协商，要求退出合作，返还30万元，曾口头答应，但又始终以其他事由拖延，故涉诉。被告孙斌辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实于2019年6月11日收到原告转的25万元，于同月14日收到原告转账的5万元，共计30万元。但是原告转款的性质并非合作投资款。2018年1月上海鲜诚超市有限责任公司(以下简称鲜诚超市)由原、被告和案外人赵毅共同出资设立。运营过程中公司出现亏损，拖欠供应商70余万元。三方对债务承担没有达成共识。后被告有意向在其他地方设立超市，原告知悉后，想和被告继续合作开立超市，但双方对合作具体事宜没有协商清楚。2019年6月，在合作事宜没有协商一致情况下，原告就将钱打给被告了。2019年8月被告独资设立了涵茂超市。2019年12月，被告、赵毅与原告协商一致，被告和赵毅退出鲜诚超市，三方口头对债务承担达成一致，各自承担70多万元债务的三分之一。现被告和赵毅履行了债务承担义务，向债权人支付完毕债务，只剩原告没有清偿完毕。原告说手头没钱，让我们先用三十万元抵鲜诚超市的欠款。债权人找不到原告，我们已经帮原告代付了一部分，原告也知晓，代付款单上债权人也做了签字。被告已经付了22,945元。剩余的277,055元在被告处。如果法院认为鲜诚超市的债权债务是另外法律关系和本案无涉，被告认为25万元是为了设立新公司，5万元是为了支付鲜诚超市的债务，被告愿意退还25万元。庭审中，被告又反言称收到的25万元中只有部分是筹建款，另外部分是债务承担款项，未作区分。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告向被告转账25万元，附言为川沙店超市筹建款。同月14日，原告又向被告转账5万元。2019年8月19日，被告独资设立涵茂超市。又查明，鲜诚超市成立于2018年12月17日。2019年11月29日，原、被告和赵毅签订《股权转让协议》，约定被告和赵毅将持有的鲜诚超市的股权转让给原告。2019年12月12日，其股东由原、被告和赵毅，变更登记为原告一人。2020年3月18日，上海福到家酒业有限公司向鲜诚超市发送催款函。2020年4月6日，郭欢在催款函下方签收确认收到鲜诚超市原合伙人本案被告和赵毅代付的货款3,560元。原告亦于其上签名。2020年4月6日，郭铭川签署收款单，确认上海嘉思食品销售有限公司收到鲜诚超市原合伙人本案被告和赵毅代付货款5,450元。原告亦于其上签名按捺。2020年3月16日，上海抚众商贸有限公司发出催款单。2020年4月6日，抚众方相关人员在催款单下方签收确认收到鲜诚超市原合伙人本案被告和赵毅代付的货款13,935元。原告亦于其上签名按捺。以上事实由原告提供的银行活期账户交易明细、涵茂超市的工商公示信息及内档材料，被告提供的鲜诚超市的工商公示信息及内档材料、催款函、收款单、催款单，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，被告先作出原告支付的25万元系新超市的筹建款的自认，之后又予以反悔。而被告的自认并非在受胁迫或重大误解的情况下作出，且其撤销自认未取得原告的同意，故本院对被告撤销自认不予准许。结合原告转账时对25万元的附言，本院认为原告无需另行举证证明此款的性质，本院确认此款为新超市的筹建款。至于原告未注明用途的5万元，因被告提供的证据不足以证明被告系为原告个人而非鲜诚超市向案外人代付货款，且支付款项的主体并非业已收到5万元的被告，故被告抗辩此款为债务承担款依据不足。当事人之间就鲜诚超市未结算的债权债务与本案无涉，可另行主张。原告于2019年6月分两次共计支付给被告的30万元应确认为新超市的筹建款，在双方未能共建新超市的情况下，被告理应返还原告相应款项。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：被告孙斌应于本判决生效之日起十日内返还原告赵胤筹建款30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年八月二十八日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26083号原告：杨志，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师所事务所律师。被告：熊利桂，男，1973年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨志与被告熊利桂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼。被告熊利桂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)33,095元；2、至实际清偿之日止的利息(33,095元为本金按照年利率4.35%的3倍计算)；3、车旅费200元、生活费200元、误工费200元。事实和理由：原告于2019年2月受雇于被告至张家港浦项不锈钢VOD精炼炉合理化工程项目从事设备及管道安装工作，双方协商好原告的劳动报酬为400元/天，另有加班费。原告实际工作至2019年4月底，但被告从未支付过原告劳动报酬。2019年4月23日，原告向被告索要时被告未原告出具了《工资欠条》承诺欠原告劳动报酬33,085元，并承诺于2019年5月23日之前付清，如不能偿还的按照银行同期贷款利率的3倍支付利息，并支付原告诉讼过程中产生的车旅费、生活费、误工费等。现被告未结清款项，故涉讼。被告熊利桂未作答辩。审理中，原告为证明其主张提供了《工资欠条》原件以及2019年10月30日衡水至上海的火车票复印件，其中《工资欠条》载明“熊利桂个人拖欠员工杨志工资33,095元，定于2019年5月23日之前一次性归还，如到期不能偿还，每月按银行同期贷款利率3倍支付利息，至履行清偿义务之日。如拖欠不予办理，法律诉讼过程中产生车旅费、生活费、误工费由欠款方熊利桂承担，并且员工杨志将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”该工资欠条“欠款人处”有被告姓名字样的签名，且在原告和被告的姓名出现之处按有指纹。本院认为，原告主张为被告提供劳动且被告尚欠其劳动报酬未结清，并对此提供了《工资欠条》原件予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的《工资欠条》，本院予以采信。综上，被告应当根据《工资欠条》的内容支付原告劳动报酬33,095元，并自2019年5月24日起按照银行同期贷款利率4.35%的3倍支付原告利息。原告要求被告依据《工资欠条》支付诉讼产生的车旅费、生活费以及误工费，但原告并未对此提供充分的证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊利桂于本判决生效之日起十日内支付原告杨志劳动报酬33,095元；并以33,095元为本金按照年利率4.35%的3倍支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止期间的利息；二、对原告杨志的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告熊利桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇二〇年八月十八日法官 助理  龙梦灵书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3887号 原告：运城市空港民航售票中心。 被告：宜住房屋制造（运城）有限公司。 原告运城市空港民航售票中心与被告宜住房屋制造（运城）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市空港民航售票中心投资人姚志敏到庭参加了诉讼，被告宜住房屋制造（运城）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城市空港民航售票中心向本院提出诉讼请求：判令被告依法归还原告机票款31086元及利息8000元。事实与理由：被告之前是原告单位长期订票客户，欠原告机票款31086元。被告于2015年12月4日将原单位山西某某新能源有限公司变更为宜住房屋制造（运城）有限公司，所欠机票钱原告分别于2016年9月27日、2017年1月16日、8月10日、2018年11月12日、2019年7月18日催要无果，望判如所请。 被告宜住房屋制造（运城）有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城市空港民航售票中心提交的2015年9月14日条据一份、企业信息一份、短信聊天记录一份，被告宜住房屋制造（运城）有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月开始，山西某某新能源有限公司让原告运城市空港民航售票中心为其预定机票。2015年9月14日，经结算，山西某某新能源有限公司欠原告机票款31086元未付，山西某某新能源有限公司向原告出具条据一份，载明“今收到运城空港民航机票（2015.9.15以前）叁万壹仟零捌拾陆元整（31086）款未付，山西某某新能源有限公司，2015.9.14”。后经原告运城市空港民航售票中心催要，山西某某新能源有限公司至今分文未付。 同时查明：2015年11月4日，山西某某新能源有限公司变更名称为宜住房屋制造（运城）有限公司。 本院认为：债务应当清偿。本案中，山西某某新能源有限公司欠原告运城市空港民航售票中心机票款31086元并向原告出具了条据，其久拖不付，显属不妥，理应偿还。因山西某某新能源有限公司将名称变更为被告宜住房屋制造（运城）有限公司，故对原告要求被告归还机票款31086元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息8000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜住房屋制造（运城）有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告运城市空港民航售票中心机票款31086元。 二、驳回原告运城市空港民航售票中心其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取389元，由被告宜住房屋制造（运城）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年八月十三日 书记员  南盼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9851号申请人：葛军，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。被申请人：胡佳，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人葛军与被申请人胡佳委托合同纠纷一案，申请人葛军于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡佳名下的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人葛军以其与案外人刘某名下上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人胡佳名下的银行存款250,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；二、自即日起查封申请人葛军及案外人刘某名下上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 强   康二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7812号之三申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明银光支行。统一社会信用代码：91530000216530916A。住所地：昆明市人民东路**。被执行人：钱靖伍，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明银光支行与被执行人钱靖伍实现担保物权裁定纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特276号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钱靖伍履行了支付申请人本息人民币923929.67元的款项,本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特276号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特276号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月六日法官助理平坤全书记员周宏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执709号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人:朱文，院长。 被执行人：黄明星，男，1997年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省永城市，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初493号刑事判决已发生法律效力，判决黄明星作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人黄明星作案工具宗申牌三轮摩托车一辆及液压钳、断线钳各一个，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4451号原告：程佳，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽万舟律师事务所律师。被告：李月云，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。第三人：郏怡晨，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。程佳与李月云、第三人郏怡晨不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人郏怡晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还不当得利250000元；2.请求判令被告承担资金占用期间利息暂计至起诉之日26775.48元(具体计算方法见附件),后持续计算至款清之日止；3.判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告因公司经营需要联系被告借款,被告称第三人郏怡晨可以出借,故原告和第三人在被告介绍下签订借款协议并取得借款。由于原告和第三人并不熟识,原告按照被告要求先后将250000元人民币转给被告代为向第三人还款,但被告未按约定将款项支付给第三人。后第三人起诉要求原告还款,被告出庭作证隐瞒收取原告款项事实,导致法官认定原告没有还款仍需承担债务。被告没有合法理由而占有原告25万元财产,被告不当得利的行为严重侵害了原告的合法利益,严重违背诚实信用原则。综上,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定,特向贵院起诉,望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。李月云辩称：答辩人与被答辩人一直有借贷关系，双方系朋友关系，一直没有签订书面的借款合同，被答辩人支付给答辩人的25万元款项是被答辩人偿还之前向答辩人的借款，被答辩人诉称的资金占用利息损失纯属无稽之谈，退一步讲，即便本案案由系不当得利，那么，被答辩人占用答辩人资金在前，被答辩人转账25万元在后，被答辩人占用答辩人资金的利息损失也应当由被答辩人支付给答辩人。被答辩人与第三人之间的民间借贷案件已经终审。被答辩人除了从答辩人处借款外，因其声称在蒙城做生意资金紧张，本人不是蒙城当地人，人脉关系较少，曾央求答辩人向别人借款，答辩人介绍第三人郏怡晨向被答辩人出借款项，答辩人曾帮第三人向被答辩人索要借款，被答辩人转账25万元时没有告诉答辩人该笔款项需要偿还第三人的借款，因被答辩人不能如期还款，第三人已经向人民法院起诉，案件经一审、二审判决已经生效，第三人已经向蒙城县人民法院申请强制执行，被答辩人与第三人之间的借款关系清晰明了，被答辩人诉称的不当得利数额与第三人之间没有任何关系。答辩人向被答辩人出借了26万元。被答辩人多次向答辩人借款，答辩人通过其本人及其丈夫马更峰的账户从2016年1月至2016年10月共计向被答辩人出借了26万元，其中，2016年1月6日答辩人向被答辩人转账5万元，2016年5月30日通过答辩人的丈夫马更峰向被答辩人转账5万元，2016年8月31日通过马更峰向被答辩人转账5万元，2016年9月1日通过马更峰向被答辩人转账5万元，2016年10月20日通过马更峰向被答辩人转账3万元，2016年10月20日答辩人向被答辩人转账3万元，被答辩人来到蒙城做生意人生地不熟，答辩人一直对其帮忙，考虑到被答辩人生意刚起步，答辩人一直也没有向被答辩人索要过利息，全凭被答辩人自己心意支付利息。结合被答辩人与答辩人之间的借款还款情况及被答辩人与第三人之间的民间借贷判决数额，最终结算，被答辩人尚欠答辩人1万元借款，该笔款项应当由被答辩人返还给答辩人，由此产生的利息也应支付。请求人民法院依法追究被答辩人虚假诉讼、虚假陈述的相关法律责任。答辩人出于朋友友情，一直对被答辩人十分照顾，借钱给被答辩人让其创业、做生意，因被答辩人自身原因，导致生意亏本，被答辩人不但不感激答辩人对其帮忙，反而利用答辩人心地善良的弱点，欲借助法律漏洞向答辩人索要其应当偿还的借款，令答辩人十分愤怒，答辩人与被答辩人之间资金往来十分清晰，答辩人恳请人民法院依法追究被答辩人虚假诉讼、虚假陈述的法律责任，制裁法律的践踏者，保护善良人的合法权益。第三人郏怡晨未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年8月22日、8月23日2018年4月19日程佳通过银行转账向李月云账户转款分别为50000元、50000元、150000元，合计250000元。主张该款意在通过李月云账户向第三人郏怡晨还款。李月云不予认可，并举证2016年8月31日、9月1日、10月20日通过银行转账向程佳转款记录，转款金额为50000元、50000元、50000元、50000元、30000元、30000元，合计260000元。并主张程佳转款系偿还所欠自己债务。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，程佳依据转款记录主张李月云未将转至其账户的款25万元偿还第三人郏怡晨构成不当得利，李月云举证在涉案的25万元转至其账户前，程佳向其借款并将款260000元转至程佳账户的银行流水予以证明。对该事实程佳虽有异议，但未举证李月云向其账户转款与其向李月云借款无关，故程佳在本案中应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程佳的诉讼请求。案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由程佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二〇年八月二十二日书记员  王孜月
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初839号原告：陈典熠，男，汉族，1966年10月29日生，住九江市永修县。被告：余清华，男，汉族，1981年3月20日生，住共青城市。原告陈典熠诉被告余清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈典熠到庭参加了诉讼，被告余清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典熠向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款37000元及利息54600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需，分别于2012年8月29日和9月10日向原告借款共计37000元，并约定月息2分。因被告未还款，故原告诉至法院。被告余清华未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告为证明其主张，向法庭提交了被告出具的借条两份予以证实，经审查，可以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金37000元及利息54600元，于法有据，且未超过双方约定的数额，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余清华于本判决生效后五日内向原告陈典熠偿还借款本金37000元及利息54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由被告余清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月十三日书记员  袁诗卉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1656号之三 申请执行人：徐州恒顺化工材料有限公司。 被执行人：李荣江，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李荣江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣江在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄志成