山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1849号原告：刘×，人。委托代理人：李×，山西晋前律师事务所律师。被告：闫×，人。被告：吕梁海德商贸有限公司法定代表人：王×：经理住所地：离石区龙凤南大街（晋海居龙九层906号）被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：郭×：经理住所地：离石区龙凤南大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层委托代理人：冯×1，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司法定代表人：晋×：经理住所地：离石区龙凤南大街副食品公司2号楼委托代理人：冯×2，该公司员工。原告刘×诉被告闫×、被告吕梁海德商贸有限公司（以下简称海德商贸公司）、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、被告闫×、被告海德商贸公司法定代表人王宏斌、被告永诚保险委托代理人冯×1、被告平安保险委托代理人冯×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失合计147726.24元。二、判令第三、第四被告在保险限额内先行承担赔付责任。三、本案受理费由各被告承担。事实与理由:2019年8月18日18时40分，被告闫×驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带晋JH278号挂大运牌重型仓栅式半挂车，沿店梁线由南向北行驶至××区段时，在超车过程中，遇原告驾驶的×××号徐工牌重型半挂牵引车带×××号麒强牌重型仓栅式自卸半挂车相向而来，两车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市中医药研究院治疗。经诊断:原告左侧股骨上段粉碎性骨折、左大腿肌肉损伤、左膝部皮肤挫裂伤、双下肺挫伤、全身多处皮肤挫伤。共计产生医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失合计14772624元，各被告至今分文未付。2019年09月17日，离石区公安局交警大队对该次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告闫×在本事故中负全部责任，原告无责任。另查明，被告闫×驾驶的肇事车辆登记所有人为被告吕梁海德商贸有限公司，该车辆在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保商业险。基于以上事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告之合法权益。被告闫×辩称：我是打工的，不承担赔偿责任，原告的损失应由车主闫旭军负责赔偿。被告吕梁海德商贸有限公司辩称：1.我们的车有保险了，由保险公司赔偿；2.我们只是挂靠单位，被告的车是在我们单位挂靠着了。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：事故一直未给我公司报案，我公司针对事故的发生、经过及事故车辆人伤情况无法核实，请驾驶员提供事故现场照片、行车证、驾驶证、车辆车架号，从而进一步核实事故车辆与我公司承保车辆是否一致，如无法提供相关资料，无法证明事故车辆，就是我公司承保车辆，我公司无法赔付或垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：晋J2737号车在我公司承保100万元，事故发生在保险期限内，但驾驶员闫×在出险时仍处于A2实习期内。保险合同约定驾驶员在实习期内不允许驾驶半挂车，所以不属于我公司保险责任，实习期截止日期为2020年5月31日。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2019年8月18日18时40分许，被告闫×驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号大运牌半挂车沿店梁线由南向北行驶至××区段时，在超车过程中，与原告刘×驾驶的×××号徐工牌重型半挂牵引车带×××号自卸半挂相向而来，两车发生碰撞，致刘×受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。其中，原告刘×持准驾不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被告闫×持实习期驾驶牵引车的机动车且未按规定超车（被告闫×所持驾驶证处于增驾A2实习期内）。2019年9月17日，离石区公安局交警大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告闫×负本次事故全部责任，原告刘×不负本起事故的责任。事故发生后，原告刘×被送往吕梁市中医药研究院进行治疗，于2019年9月9日出院，实际住院22天。入院诊断为：全身多处外伤。1.左侧股骨上段粉碎性骨折，2.左大腿肌肉损伤，3.左膝部皮肤挫裂伤，4.双下肺挫伤，5.全身多处皮肤挫伤。原告提交医疗费票据一支，计27703.6元。门诊票据一支，计156元。出院医嘱为：1.隔日换药，三日复诊。2.术后两周拆线，六周来院复诊。3.如有不适，随时就诊。经本院委托，山西科润司法鉴定所于2020年4月24日出具[2020]司鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘×所受损伤不构成等级伤残程度。被鉴定人刘×的误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日。原告支付鉴定费2500元。经本院委托，山西科润司法鉴定所于2020年6月1日出具[2020]司鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘×左股骨骨折的损伤，内固定术后，现髋内针内固定物在位，需择期去除，后续治疗费用8000元。原告支付鉴定费1000元。×××号解放牌重型半挂牵引车，登记所有人为被告海德商贸公司，事发时由被告闫×驾驶。该车在被告永诚保险投保交强险，保险限额122000元，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止。该车在被告平安保险投保商业险，其中第三者责任保险限额100万元，保险期间自2019年3月31日起至2020年3月20日。事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及举证、质证的证据予以佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本起交通事故中交警部门的事故认定书，认定被告闫×负事故的全部责任，双方对责任划分无异议，本院予以采纳。原告的损失应当首先由被告永诚保险在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承包商业三者险的被告平安保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接费用，应由侵权人承担。被告海德商贸公司辩称其是挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告商贸公司应当承担责任。后续治疗费按出院医嘱，结合司法鉴定意见书，予以支持。被告平安保险辩称晋J2737号车驾驶员闫×在出险时任处于A2实习期内，保险合同约定驾驶员在实习期内不允许驾驶半挂车，不属于公司保险责任。本案中，闫×系增驾A2，而非初次申领机动车驾驶证，故被告称“实习期内”是否包含增驾实习期，法律未作出明确的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险合同未对“实习期”进行明确解释，故本案实习期应理解为初次申领驾驶证后的12个月。故驾驶人闫×在增驾实习期内驾驶机动车牵引车上路，不属于保险公司的免赔情形。原告的损失，结合两份司法鉴定意见书，计算如下：（一）医疗费以医疗票据为主，确认为27859.6元；（二）交通食宿费，原告未提交票据，但确有发生，酌定2000元；（三）住院伙食费按实际住院22天计算，确认为100/天×22日=2200元；（四）误工费。误工期限结合病情和鉴定意见，酌定按200日计算。参照上一年度交通运输业标准计算，94865元÷365天×200天=51980.8元。（五）护理费。护理期限结合鉴定意见，酌定按100日计算。原告未提交护理人员的收入状况，参照上一年度居民服务业标准计算，48893元÷365天×100天=13395.3元；（六）必要的营养费结合鉴定意见，酌定按80日计算，确认为50元/天×80天=4000元；（七）后续治疗费，依照鉴定意见确定为8000元；（八）鉴定费3500元。以上共计112935.7元，首先由被告永诚财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险122000元限额内进行赔偿，不足部分由被告平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任险100万限额内赔偿，仍有不足由侵权人进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告刘×医疗费、护理费、误工费、交通费等共计77376.1元；二、被告平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五内在商业第三者责任险限额内给付原告刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计32059.6元；三、被告吕梁海德商贸有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告刘×鉴定费3500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取，由被告吕梁海德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年八月十三日书记员 牛卓敏