wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1884号原告：陈徒万，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。被告：南京卓优土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320117339357973E，住所地南京市溧水区永阳街道东庐村（原凯恩工具公司）。法定代表人：刘香明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告陈徒万与被告南京卓优土石方工程有限公司（以下简称卓优土石方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈徒万的委托诉讼代理人曹娟娟、被告卓优土石方公司的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈徒万向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告补足2020年1月克扣的1100元工资；2.请求被告支付原告2020年2月工资6457.86元；3.请求被告支付原告2020年3月工资420元；4.请求被告向原告支付因未足额支付工资而导致原告解除劳动合同的经济补偿金3400元。事实和理由：2019年9月26日，原告入职被告处从事渣土车驾驶员工作。原告进入被告处签订了劳动合同但未交付给原告，合同约定试用期为三个月，试用期固定工资6500元，试用期结束后，固定工资为7000元。因被告无故克扣了原告2020年1月工资1100元，致使被告于2020年3月2日辞职，原告辞职后，被告也未向原告发放2020年2月份工资及3月份3天工资420元。原告认为自己的合法权益受到侵害，故为维护自己的合法权益，请求法院查明事实支付原告的诉讼请求。被告卓优土石方公司辩称，陈徒万的工资已经足额发放，陈徒万2019年的基本工资为3500元，2020年开始基本工资为3030元，工资实际发放数额远高于其基本工资标准。陈徒万的平均工资应当按其实际工作的期限乘以其实收工资再除以实际工作天数计算，故其诉请中的2月份、3月份以及经济补偿金的计算标准是错误的。陈徒万因个人原因于2020年3月3日向单位提出辞职，其离职时对工资没有异议，且单位工资已经足额发放。陈徒万2月份、3月份工资应当以其实际工作天数进行计算，并且单位并非不予支付，而是需要原告到单位结算后再予以支付。陈徒万3月份社保，被告已经替其进行缴纳，该542.14元的社保费用应当从陈徒万的工资中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的庭审陈述及原、被告双方提交的不予受理通知书、南京市社会保险个人参保缴费证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、辞职报告、驾驶员工资发放表等证据，认定事实如下：陈徒万在被告处从事渣土车驾驶员工作。庭审中，原、被告均确认签订了书面劳动合同，原告称被告未将劳动合同交给原告，被告称庭后提交书面劳动合同但截止一审判决前未提供。2020年2月、3月，被告均为原告缴纳了社会保险542.14元，其中单位承担部分的数额为178.5元，劳动者个人应当承担部分的数额为363.64元。根据原告提供的银行流水，2019年11月26日，被告向原告发放工资5150元；2019年12月25日，被告向原告发放工资5350.63元；2020年1月23日，被告向原告发放工资5714.27元；2020年2月28日，被告向原告发放工资4614.27元。根据被告提供的工资发放清单，原告2019年10月份的工资组成包括工资3500元、误餐补贴3650元，合计7150元（扣除社保、个税之前的应发工资），当月扣除罚款2000元，实发5150元；原告2019年11月份的工资组成包括工资3500元、误餐补贴2600元，合计6100元，扣除保险（补缴了2019年10月份的社保费用363.64元）及个税后，实发工资数额为5350.63元；原告2019年12月份的工资组成包括工资3500元、误餐补贴2600元，合计6100元，扣除保险及个税后，实发工资数额为5714.27元；原告2020年1月工资组成包括工资3030元、误餐补贴1970元，合计5000元，扣除保险及个税后，实发工资数额为4614.27元。2019年10月至12月的工资发放清单中均在原告的银行卡号栏记载时间“9月28日”。被告未发放原告2月、3月的工资。2020年3月2日，原告向被告递交辞职报告，辞职报告内容为“本人陈徒万由于个人原因，不能继续为南京卓优土石方工程有限公司服务，特此提出离职。望公司领导给予批准。同时感谢公司领导一直以来对本人工作上的关心与帮助。”2020年4月23日，陈徒万向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月8日该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服遂于同年5月19日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告虽主张入职时间为2019年9月26日，但其对于被告提供的工资发放清单中的时间、数额均无异议，故本院认定其入职时间应为2019年9月28日，即2019年10月份的工资包含了2019年9月份工作四天的工资。根据原告提供的工资流水和被告提供的工资发放清单，原告的应发工资为6100元，被告扣发了原告2020年1月的工资1100元（6100元-5000元），但被告未对扣发上述工资作出合理解释，故原告主张被告支付扣发的2020年1月工资1100元，本院予以支持。原告在被告处工作至2020年3月2日离职，被告应当支付原告2020年2月1日至3月2日期间的工资，因被告已经为原告缴纳2020年2月、3月的社会保险，则原告的工资应当扣除社保中应当由劳动者个人缴纳部分（363.64元），即被告应当支付原告2020年2月工资5736.36元（6100元－363.64元）、2020年3月工资382.42元（5736.36元÷30天*2天），合计6118.78元。至于被告要求在原告工资中扣除3月份社保由单位缴纳的部分，与法律规定不符，本院不予采纳。原告因个人原因向被告提出离职，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈徒万2020年1月工资1100元；二、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈徒万2020年2月5736.36元、2020年3月的工资382.42元，合计6118.78元；三、驳回原告陈徒万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年八月十八日书记员  郑长玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1131号原告：李珊珊，女，1994年5月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。：崔英楠，男，男，1988年7月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李珊珊与被告崔英楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼，被告崔英楠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月3日向原告借款10000元，用于资金周转，双方约定2019年11月3日前还清欠款，借款到期后原告多次催要，被告崔英楠未偿还借款。被告崔英楠未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提供欠条一张，被告方未到庭质证亦未提交证据，且该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告李珊珊提供的证据能够证明与被告崔英楠之间存在合法的借贷关系。原告要求被告崔英楠偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔英楠于本判决生效后10日内偿还原告李珊珊借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔英楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月二日书 记 员  白国翠
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2951号之六 申请执行人梁治青与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第796号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人:马绥绥
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1921号 原告：付殿珍，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，职务不详。 原告付殿珍与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友春 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐思敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4277号罪犯张冬，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)浙温刑初字第98号刑事判决，以被告人张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月16日作出(2013)浙杭刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2015年4月24日作出(2015)浙杭刑执字第3162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年9月27日作出(2017)浙01刑更5547号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯张冬符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币15937元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张冬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3649号 原告徐丹红，女，1969男6月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人陈哲、沈薇，浙江泽大律师事务所律师。 被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司，住所地浙江省杭州江干区秋涛北路**佰富时代中心**楼**。 法定代表人李如龙。 原告徐丹红为与被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐丹红及委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于房屋出租委托合同等起诉，变更诉请为：1、确认原告与被告于2018年5月27日签订的《杭州市房屋出租委托合同》已解除。2、被告支付尚欠的2019年3-5月季度一半房屋租金人民币6000元、2020年3-5月占有使用费人民币12000元及自2020年6月1日起并按同一标准计算至实际腾退之日的租金。3、被告支付按合同总租金140000元的17%标准计的违约金人民币23800元及自2020年4月4日起以23800元为基数按年利率4.35%计的滞纳金，暂计至2020年4月15日为人民币34.51元。4、被告支付自2019年6月1日起按232.43元/月暂计至2020年4月1日的物业费人民币2556.73元，此后按同一标准计算至付清之日。 被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月27日，原告徐丹红与被告签订《杭州市房屋出租委托合同》，约定：案涉房屋坐落于杭州市江干区东亚新干线2-934；被告承担水费、电费、燃气费、物业费等其他租赁使用费；委托期限自2018年6月15日至2021年6月14日，共三年，其中2018年6月15日至2018年7月15日为免租期，原告应于2018年6月15日前将房屋交付给被告管理；租金标准为4000元每月，按季付，具体支付日期及金额为：2018年6月15日支付8000元，2018年9月1日支付12000元，2018年12月1日支付12000元，2019年3月1日支付120000元，依此类推；合同第七条第四款约定，被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达5日的；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的等。被告有上述情形之一的，应按合同总租金的17%向原告支付违约金；等等。 合同签订后，原告按约交付了案涉房屋，被告于2018年6月16日支付11189.16元（其中8000元为首期租金，3189.16元为物业费、代收水费等费用），2018年9月1日、2018年12月1日、2019年6月1日、2019年9月2日、2019年12月3日分别支付12000元，2019年3月3日支付6000元。 因2019年3-5月租金被告仅支付6000元，尚欠6000元未支付，原告于2019年5月2日向被告发送要求按合同履约支付租金函，要求被告于5月15日前支付，被告至今未付。因被告未按合同约定支付2020年3月起的房屋租金，原告2020年3月17日向被告发送解除合同通知书，要求解除双方的房屋出租委托合同并要求被告支付租金、违约金、物业费等。 另查明，案涉房屋的物业管理公司于2020年3月28日发送物业费欠费通知单，告知已于2019年6月1日起已欠物业管理费2324.30元。原告徐丹红缴纳了案涉房屋2019年6月1日至2020年6月30日的物业费。 另查明，案涉房屋所有权人为徐丹红、齐景华，共同共有。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的杭州市房屋出租委托合同、不动产权证、杭州银行账户流水、杭州银行业务凭证、解除合同通知书、EMS面单及投递记录、物业费欠费通知单、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：徐丹红与被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司签订的房屋出租委托合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。双方约定未按约定支付租金达5日的，原告有权单方解除合同，现被告已逾期支付租金多日，原告行使解除权具有合同依据。合同自通知到达对方时解除，被告于2020年4月3日签收解除合同通知书，本院确认双方的合同已于2020年4月3日解除，对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，结合被告支付租金情况，原告主张被告支付2019年3-5月季度尚欠租金6000元、自2020年3月1日起至合同解除之日的租金及自合同解除之日至实际腾退之日按租金标准4000元/月的占有使用费，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金人民币23800元，考虑本案实际情况，结合原告的实际损失情况及涉案房屋已经空置原告可自行收回，本院酌情支持违约金为3个月租金即人民币12000元。因违约金已足以覆盖原告的损失，原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告垫付物业费后向被告主张暂计至2020年4月1日的物业费2556.73元，本院予以支持，因物业收费标准会变化，应以实际发生金额为准，且应计算至实际腾退或自行收回房屋之日止，2020年4月1日之后的物业费原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐丹红与被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司于2018年5月27日签订的《杭州市房屋出租委托合同》已于2020年4月3日解除。 二、被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐丹红2019年3-5月尚欠租金人民币6000元、2020年3-5月的租金、占有使用费合计人民币12000元及自2020年6月1日至实际腾退之日按4000元/月标准计的占有使用费。 三、被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐丹红违约金人民币12000元。 四、被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐丹红物业费人民币2556.73元。 五、驳回原告徐丹红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币910元，减半收取为人民币455元，由原告徐丹红负担人民币148元，由被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司负担人民币307元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他62号 申请执行人：牛文化，男，1954年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖泉区中市办事处胜利北路**，组织机构代码:75296403X。 法定代表人：游荣丁。 绍兴市越城区人民法院依据安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初267号民事调解书，已立案执行申请执行人牛文化与被执行人安徽环球房地产股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，绍兴市越城区人民法院于2020年8月17日向本院申请提级执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初267号民事调解书由本院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕琪斓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3803号原告：傅海峰，男，1964年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋新华，男，1964年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告傅海峰与被告蒋新华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅海峰到庭参加诉讼，被告蒋新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅海峰向本院提出诉讼请求：请求被告还款4380元及利息。庭审中，原告当庭提出放弃利息诉求。事实和理由：被告租赁原告车辆未付租金，双方签订欠条，约定2个月付欠款但至今未偿还。为维护原告权益，特诉至法院。被告蒋新华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、交接验车单、欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告蒋新华与连云港市丰迪汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定被告蒋新华租用连云港市丰迪汽车租赁有限公司汽车，被告蒋新华在合同中签字，连云港市丰迪汽车租赁有限公司未盖章。后被告蒋新华签署交接验车单，载明汽车租出日期为2019年4月22日，还回日期为2019年11月3日。2019年11月3日，被告蒋新华向原告傅海峰出具欠条一张，载明：今欠傅海峰现金四千三百八十元整，欠款人蒋新华。本院认为，根据交接验车单还回日期与被告向原告出具欠条的日期，可推定被告蒋新华租用原告傅海峰汽车，双方系车辆租赁合同关系，被告出具欠条载明欠付原告现金4380元，被告应按约支付欠款。现原告主张被告还款4380元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋新华经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋新华于本判决生效之日起十日内给付原告傅海峰欠款4380元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋新华负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。(此页无正文)。审 判 员  孟   善   业二〇二〇年八月十八日法官助理  任婷婷书记员李小红法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60627
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1225号原告：周武，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李龙，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧苏通汽贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区凤翔街道章嘎社区凤翔路斗牛场小区**1-13商铺。统一社会信用代码91530900MA6N1KN807。法定代表人：赵国平，该公司执行董事兼总经理。被告：王雷，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原告周武与被告临沧苏通汽贸有限公司、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武的委托诉讼代理人李龙、被告临沧苏通汽贸有限公司的法定代表人赵国平到庭参加诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同返还原告购车款53000元；2.判令本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告临沧苏通汽贸有限公司是一家经营范围为汽车及摩托车销售、零配件销售、汽车租赁、汽车修理与维护、汽车装饰的有限责任公司，被告王雷为被告临沧苏通汽贸有限公司的业务经理。2020年5月份左右，原告周武向被告王雷订购一辆宝马车，双方在微信上商量沟通，商定好的车价为178000元，原告向被告王雷微信转账5000元作为购车订金。当时被告王雷告知原告，如果原告不支付首付款，二被告就不会通知第三方发车，故原告又向被告王雷微信转账78000元。后被告王雷又告知原告无法交车，原告遂通过电话、微信方式与被告王雷协商如何解决，被告王雷承诺会返还原告全部购车款，并陆续向原告退款30000元。2020年5月26日，原告从云南省红河哈尼族彝族自治州到临沧市与两被告协商，被告王雷向原告出具一份协议书，表示会在12个工作日内退还原告剩余购车款53000元，但没有明确退还主体是二被告中的哪个。但双方协议约定的时间届满后，被告未向原告退款。故原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告临沧苏通汽贸有限公司辩称，被告王雷原为被告临沧苏通汽贸有限公司的业务经理，但已于2020年5月离开了公司。被告王雷向原告卖车属于被告王雷的个人行为，被告临沧苏通汽贸有限公司对此不知情，与被告临沧苏通汽贸有限公司没有关系，故原告诉求的各项费用不应由被告临沧苏通汽贸有限公司承担。被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告周武为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告临沧苏通汽贸有限公司的营业执照复印件、被告王雷的身份证复印件及名片复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.原告与被告王雷的微信聊天记录打印件、协议书各一份，转账电子回单复印件两份，用以证明原告向被告王雷购车，并向被告王雷支付首付款83000元，后因双方无法达成交易，被告王雷陆续向原告退款30000元，剩余的款项承诺会在12个工作日内退还，并向原告出具了一份协议书；3.律师函、原告委托诉讼代理人与被告王雷的微信聊天记录打印件各一份，用以证明被告王雷未按期返还原告车款后，原告委托律师与被告王雷协商退款事宜，但未能达成一致意见。经质证，被告临沧苏通汽贸有限公司对原告提交的证据没有异议，但认为被告王雷向原告卖车系被告王雷的个人行为，与被告临沧苏通汽贸有限公司无关。被告临沧苏通汽贸有限公司对其答辩理由没有证据向本院提交。被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺，也没有证据向本院提交。通过庭审，本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：被告临沧苏通汽贸有限公司是一家经营汽车及摩托车销售、零配件销售、汽车租赁、汽车修理与维护、汽车装饰的有限责任公司，被告王雷为被告临沧苏通汽贸有限公司的业务经理。原告与被告王雷经朋友介绍认识后互加了微信。2020年5月，原告通过微信聊天的方式向被告王雷订购一辆车，双方约定车价为181500元，并由原告承担发车运费1500元。原告先向被告王雷支付了定金5000元，后被告王雷告知原告还需要支付首付款78000元，否则不能发车，故原告于2020年5月11日向被告王雷转账78000元。后因被告王雷不能向原告交车，故双方商量由被告王雷将原告支付的款项退还原告。后被告王雷陆续向原告退款30000元，并就尚欠款项于2020年5月26日向原告出具了一份协议书，载明：本人王雷收到周武购宝马车车款83000元（大写捌万叁仟元整），已退还给周武30000元，剩余53000元（大写伍万叁仟元整）因无法达成交易，本人承诺将在12个工作日之内退还给周武剩余购车款53000元。但出具协议后，被告王雷未按约定退款。后原告委托律师与被告王雷协商退款事宜，但被告王雷以自己也被骗、没有钱为由拒绝付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案原告按约定向被告支付了定金和首付款，但被告王雷没有将车辆交付给原告，遂双方约定被告王雷将收取的款项返还原告。协商退款后，被告王雷共计向原告退款30000元，并于2020年5月26日出具协议书承诺12个工作日之内退还剩余的53000元。后在原告及其委托诉讼代理人与被告王雷的微信聊天记录中被告王雷也认可尚欠原告53000元。被告王雷未按约定退还原告购车款的行为已构成违约，故原告要求被告王雷返还购车款53000元的诉求本院予以支持。关于被告临沧苏通汽贸有限公司是否应当与被告王雷共同承担责任的问题。被告王雷虽然为被告临沧苏通汽贸有限公司的业务经理，但原告是经朋友介绍认识后，通过微信与被告王雷个人协商购买车辆事宜，并未到被告临沧苏通汽贸有限公司进行协商。且从原告提交的微信聊天记录中可以看出，原告向被告王雷购买的车辆也不是由被告临沧苏通汽贸有限公司提供，原告付款是直接转账给被告王雷，并未打入被告临沧苏通汽贸有限公司的账户，整个交易过程被告临沧苏通汽贸有限公司均未参与。故被告王雷向原告卖车的行为属于个人行为，原告要求被告临沧苏通汽贸有限公司与被告王雷共同返还购车款的诉求，本院不予支持。被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内返还原告周武购车款53000元；二、驳回原告周武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，适用简易程序审理减半收取563元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨树怀二〇二〇年八月二十六日书记员  鲁语晨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5462号 原告：王永发，男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务专职律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务专职律师。 被告：李添福，男，汉族，1991年6月3日出生,住福建省南安市。 被告：李垂俄，男，汉族，1964年5月23日出生，住福建省南安市。 本院于2020年7月8日立案受理原告王永发诉与被告李添福、李垂俄民间借贷纠纷一案，原告王永发于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告王永发以欲与被告李添福、李垂俄自行和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告王永发对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王永发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王永发负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月十四日 速录员 黄伟瑜
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5615号原告：陈丰湖，男，1964年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告：陈丰洲，男，1962年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈丰德，男，1951年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈秀玲，女，1957年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告陈丰湖诉被告陈丰洲、陈丰德、陈秀玲分家析产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰湖的委托诉讼代理人时吉杲、被告陈丰洲到庭参加诉讼，被告陈丰德、陈秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰湖向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于即墨区的房屋（即集建（91）字第××号）为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年农历正月十九日，陈希丙（原、被告父亲）将自己名下的位于即墨区的房屋分家给原告一人所有，分家后房屋由原告一直占有使用至今，现原告为确认上述房屋归原告所有，故诉至本院。被告陈丰洲辩称，房子是其父亲的，不同意把房子给原告，陈丰湖未尽赡养义务，多次使老人精神受到伤害，致其父亲精神受到刺激小脑萎缩。原告对老人不管不问、不养不葬，不同意原告的诉讼请求。被告陈丰德、陈秀玲未到庭，无答辩。但被告陈丰德庭后称其父母给原告陈丰湖、被告陈丰洲分过家，其中，八间老房子分给了原告陈丰湖，涉案四间房屋就是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交即墨市国土资源局档案（位于即墨市，产权人陈希丙）一宗，被告陈丰洲对其真实性不予认可，本院认为，该证据加盖即墨市国土资源局档案室档案章，符合证据的法定形式，本院对其真实性予以确认。原告提交分家日记本一份，被告陈丰洲对其真实性不予认可，本院认为，根据在日记本上签名的陈丰森证人证言及被告陈丰德的陈述，足以证明该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.陈希丙与董云香婚后生育三男一女，分别为长子陈丰德、二子陈丰洲、三子陈丰湖，长女陈秀玲。陈希丙于2005年8月去世，董云香于1996年9月去世。2.因陈丰湖、陈丰洲均已成年，1988年农历正月十九日，陈希丙主持进行了分家，董云香、陈希梯、陈希格、陈希荣、陈丰巢、陈丰森等在场见证，陈丰巢代笔对分家经过在分家日记本上进行了记录。该日记本载明：被告陈丰洲分得新房四间，原告陈丰湖分得旧房八间。后陈丰德于2019年10月在该日记本上签字。被告陈丰洲分得的新房四间已登记在陈丰洲名下，原告分得旧房八间，其中西四间已登记在原告陈丰湖名下。3.1991年7月，陈希丙获得即集建（91）字第××号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者为陈希丙，地址为洼里乡黄龙庄，用地面积163.98平方米，建筑用地65.59平方米，四至为北至墙壁外根零米邻街，东至围墙中心邻陈丰令，南至围墙外根临胡同，西至围墙中心临陈延积。该土地使用证所载房屋在董云香、陈希丙去世后，由原告陈丰湖占有使用。本院认为，子女成年后与父母分家自立符合当地风俗民情，而父母以分家单的形式对财产进行处分，是被广泛认同的民俗习惯。分家单是通过其记载的内容证明分家的事实，在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下,分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有法律上的约束力。本案中，1988年的分家单系原、被告父母基于原告陈丰湖、被告陈丰洲已成年的事实对财产的处分，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，可以作为确认原告陈丰湖和被告陈丰洲对分得财产享有权利的依据。根据该分家单，案涉位于青岛市即墨区的房屋（集体土地使用证号：即集建（91）字第××号）分给原告陈丰湖，故对原告关于该房屋归其所有的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：位于青岛市即墨区[集体土地使用证号:即集建（91）字第××号]的房屋一处归原告陈丰湖所有。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈丰湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月十七日书记员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6488号原告：佛山市铜道中人金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：刘长毅，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66025及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告通过微信向原告的监事兼业务员陈亿忠订购铜材，之后于同月20日到原告处提走一批铜材，货值43534元，同月24日再次提走铜材一批，货值42491元。两批货物合计86025元，被告仅支付了2万元，尚欠原告66025元未付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了照片和被告与陈亿忠的微信聊天记录，但未提供原始载体予本院核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付货款66025元和自起诉日即2020年3月18日起计付利息，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘长毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66025元、以实欠款项为本金自2020年3月18日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市铜道中人金属材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.63元（佛山市铜道中人金属材料有限公司已预交），由刘长毅负担并应与上述款项同期迳付予佛山市铜道中人金属材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄嘉裕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初773号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。负责人：张百思，男，富锦市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，该社职员。被告:张宝富，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告:王洪珠，女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张宝富、王洪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼，被告张宝富、王洪珠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝富、王洪珠偿还贷款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2016年2月4日起按月利率8.38‰计算利息至2017年1月20日止）、逾期利息（以80000元为基数，从2017年1月21日起按月利率10.894‰计算逾期利息至实际清偿之日止），但应扣除被告偿还的利息4186.04元;2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告张宝富、王洪珠签订了个人担保借款合同，被告张宝富借款80000元，用于农业生产。借款期限为2016年2月4日起至2017年1月20日止，借款期限内月利率8.38‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告未偿还借款，仅偿还欠款利息4186.04元。被告张宝富、王洪珠未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款本息收回台账、结婚证复印件在卷佐证，被告张宝富、王洪珠未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告张宝富双方之间签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为农业生产，且王洪珠在借款合同财产共有人处签字，故应为夫妻共同债务。本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝富、王洪珠于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2016年2月4日起按月利率8.38‰计算利息至2017年1月20日止）、逾期利息（以80000元为基数，从2017年1月21日起按月利率10.894‰计算逾期利息至实际清偿之日止，但应扣除被告偿还的利息4186.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张宝富、王洪珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年八月十二日书 记 员  白国翠
贵州省凤冈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0327刑初65号 公诉机关凤冈县人民检察院。 被告人吴大昊（曾用名吴大桂），男，1992年5月4日出生，侗族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。 指定辩护人季娅文，贵州顺世律师事务所律师。 凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人吴大昊犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员何崇敏、检察辅助人员李薇出庭支持公诉，被告人吴大昊及其辩护人季娅文到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤冈县人民检察院指控：2020年2月份以来，被告人吴大昊通过网络搜索到毒品相关信息，其使用聊天软件“蝙蝠App”及微信与毒贩取得联系，购买毒品冰毒用于贩卖牟利。2020年4月份，吴大昊与云南一名毒贩就毒品的价格、质量、数量等进行交谈后达成一致：吴大昊以200元每克的价格购买毒品冰毒，卖方毒贩以邮寄包裹的形式将毒品寄达，吴大昊将冰毒出售以后再支付毒资给卖方。2020年4月18日，吴大昊收到卖方毒贩从云南省德宏州芒市寄来的包裹，吴大昊签收包裹后，被公安机关在理发店内当场抓获，在其签收的包裹内查获冰毒疑似物两包，共计11.7克。经依法鉴定：查获的两包冰毒疑似物检材中均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.7%和77.5%。 凤冈县人民检察院认为，被告人吴大昊以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人吴大昊到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。故建议对其在有期徒刑五年至七年，并处罚金幅度内量刑。 被告人吴大昊在庭审中对公诉机关指控的贩卖毒品事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见为：鉴于吴大昊当庭自愿认罪认罚，辩护人尊重吴大昊个人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议。量刑方面：被告人吴大昊无犯罪前科，系初犯，主观恶性小，在犯罪前一贯表现良好；由于家庭经济困难，法律意识淡薄，从而铤而走险走上了违法犯罪道路；且被告人犯罪前父母双亡，处于离异状态，家中有两名子女需要被告人独自抚养，加之受疫情影响，收入显著降低，难以维持生活，这才促使被告人为了养家糊口选择犯罪。被告人吴大昊收到带有毒品的包裹后短时间内被公安机关控制，收到的包裹尚未拆封，毒品还未流入社会，系犯罪未遂，未造成严重的危害后果，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。综上，建议对被告人吴大昊在公诉机关量刑建议内从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，作案工具手机一部、涉案毒品甲基苯丙胺11.7克现扣押于凤冈县公安局。被告人吴大昊为了贩卖毒品，有向其朋友打听吸毒人员的行为。上述事实，有公诉机关提供的作案手机一部、毒品甲基苯丙胺2包、包装袋2个等物证，指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、权利义务告知书、搜查证等程序性文书、现场查获包裹内物品照片、毒品称量照片、扣押物品清单、快件信息查询单、电子数据检查报告等书证，证人张某、吴某、刘某的证言，被告人吴大昊的供述和辩解，现场勘验、检查、搜查、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据在卷佐证，经当庭质证，并查证属实，足以认定。 本院认为，被告人吴大昊无视国家法律规定，以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴大昊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴大昊所犯罪行，依法应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。被告人吴大昊以贩卖为目的购买毒品，并实际取得毒品的事实清楚，结合其向朋友打听吸毒人员，足以认定其具有将毒品贩卖的故意，客观上已开始了贩卖毒品的行为，不应当以其是否将毒品实际进行了贩买来区分既未遂，故对控辩双方所持被告人吴大昊系犯罪未遂的意见本院不予采纳。被告人吴大昊归案如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人吴大昊当庭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被公安机关扣押的作案工具手机一部、涉案毒品甲基苯丙胺11.7克，依法应予没收。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节及其认罪悔罪表现，结合公诉机关量刑建议，为了惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴大昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴大昊的刑期自2020年4月19日起至2027年4月18日止。罚金限本判决生效后即时缴纳。逾期，则强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具手机一部、涉案毒品甲基苯丙胺11.7克，依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张正勇 审 判 员  陈文东 人民陪审员  黄克伦 二〇二〇年八月五日 法官 助理  万有波 书 记 员  谢松贵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4397号罪犯戴仕亮，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年10月31日作出(2018)浙0782刑初735号刑事判决，以被告人戴仕亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙07刑终1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯戴仕亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯戴仕亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴仕亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴仕亮予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5480号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：谭锦华，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省台山市************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告谭锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********104，于2014年12月4日申领）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19489.4元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息7181.56元、复利1422.79元、逾期还款违约金4398.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告于2016年12月在官网上刊登公告，将滞纳金收费项目更改为违约金，计算标准与滞纳金相同。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日尚欠透支本金19489.4元、利息7181.56元、复利1422.79元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金19489.4元及利息（利息暂计至2019年7月10日为7181.56元，此后的利息以透支本金19489.4元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；复利暂计至2019年7月10日为1422.79元，此后的复利以尚欠的透支利息7181.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.3元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担100元，被告谭锦华负担512.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月三十日书 记 员  冯尧琨
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执264号之一 申请执行人林财华，男，1961年11月10日出生,汉族，住广东省梅州市丰顺县。 委托代理人：许国志，系广东海智律师事务所律师。 被执行人肖洁丹，女,1970年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人林财华与被执行人肖洁丹借款合同纠纷一案。2020年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1664号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人肖洁丹支付人民币491080.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托深圳市宝安区人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及轮候冻结了被执行人所有的揭阳市榕城区英吉利幼儿园有限公司100%的股权，之后未发现被执行人肖洁丹有其他可供执行的财产；2020年5月7日，本院依法对被执行人肖洁丹发出限制消费令；2020年8月4日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已被轮候冻结的股权外，未发现被执行人肖洁丹有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人肖洁丹发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月五日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初12号 原告：泽理洞周，男，1971年8月15日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告：牙姆，女，1976年4月7日出生，藏族，住四川省松潘县。 被告：黄泽武，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告泽里洞周、牙姆与被告黄泽武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告泽理洞周、牙姆到庭参加诉讼，被告黄泽武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泽理洞周、牙姆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告民工工资21600.00元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2016年4月至2016年9月，原告在被告工地上做工，产生劳务费用共计21600.00元至今未支付，原告多次催要未果，故诉至法院请求支持其诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告泽理洞周、牙姆围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》（原件）1份，证明被告欠马福寿、亚姆人工工资21600.00元的事实;2.松潘县进安回族乡西门顶村及松潘县进安回族乡人民政府出具的《证明》（原件）1份，证明原告泽理洞周曾用名为马福寿，与马福寿系同一人；原告牙姆因藏族音译为亚姆，与亚姆系同一人。因被告黄泽武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月至9月，被告雇请二原告在其工地做工，约定每天120元。2016年9月4日，被告向二原告出具《欠条》一张，载明：“今欠马福寿、亚姆人工工资21600.00元（大写：贰万壹仟陆佰元），欠款人：黄泽武”。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，泽理洞周与马福寿系同一人，牙姆与亚姆系同一人。 本院认为，到期债务应当清偿。二原告与被告口头达成劳务合同，二原告已按约定履行了义务，被告应当向二原告及时足额支付劳务费。被告向二原告出具《欠条》，是对双方结算劳务费的确认，被告未按《欠条》所确定的金额及时支付劳务费，属违约，故二原告主张被告支付劳务费21600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄泽武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄泽武于本判决生效之日起十日内支付原告泽理洞周、牙姆劳务费21600.00元、公告费600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，由被告黄泽武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  惠 审 判 员 陈  勇 人民陪审员 徐 涛 树 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 泽让拉么
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1831号 被执行人：袁小平，男，1970年09月01日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 本院在执行被执行人袁小平罚金纠纷一案中，经查，被执行人袁小平在滁州市南谯区公安分局有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人袁小平在滁州市南谯区公安分局的案款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邵 蒙
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1404号之一 申请执行人：常德兵，男，1966年1月14日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈东才，男，1971年12月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人常德兵与被执行人陈东才劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人陈东才邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人陈东才至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人陈东才名下财产进行了司法网络查询，查询到被执行人陈东才名下无房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；经全国车管系统查询，被执行陈东才名下有车辆登记信息，我院查封了被执行人陈东才名下车牌号为皖Ｍ×××××轿车一台。我院依法将被执行人陈东才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  武 冕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4369号罪犯梁新锋，男，1985年12月12日出生，仡佬族，高中文化，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)浙甬刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人梁新锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币92281.1元，并对共同民事赔偿总额307607元互负连带责任。宣判后，被告人梁新锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月8日作出(2009)浙刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯梁新锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁新锋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁新锋前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，间隔时间共计2年7个月。罪犯梁新锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯；已履行民事赔偿人民币11500元。该犯考核期内月均消费人民币246.08元，账户余额人民币1671.19元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁新锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，结合其判决确定的财产性义务大部分尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯梁新锋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月25日起至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2976号原告：新乡金谷物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007751401728，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，该公司工作人员。被告：贾照亮，男，1988年7月25日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告贾照亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。新乡金谷物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司以与被告贾照亮自行和解并已履行完毕为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月十七日代书 记员  曹纪珂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4320号罪犯李少武，男，1980年7月15日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，住织金县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年9月17日作出(2013)甬慈刑初字第1542号刑事判决，以被告人李少武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。宣判后，李少武不服，提出上诉。浙江省慈溪市人民法院于2013年9月17日作出(2013)浙甬刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李少武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李少武减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯李少武符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯李少武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李少武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度宜酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李少武减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 伟审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月四日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16870号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：张琪，男，1951年10月21日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超，被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张琪偿还原告借款本金98489.25元；2、被告张琪向原告支付利息55962.44元、违约金42496.55元（利息、违约金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年8月1日）；3、被告张琪承担本案的律师费9363元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告全部负担。 被告张琪辩称，1、不是恶意拖欠借款；2、其可能需到六月中旬才能偿还全部借款。 本案相关情况 一、持卡人：张琪。 二、卡号：51×××95。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表一栏载明:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元。 四、服务项目变更：2016年9月27日，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“超限费”；调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 五、逾期情况：张琪持卡后，自2017年6月开始连续五个月未能清偿到期欠款，至2019年8月1日止，尚欠本金98489.25元、利息55962.44元、违约金42496.55元。为催收上述欠款，原告委托律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费9363元。 六、违约责任。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约发放信用卡，被告张琪持卡消费后，未按约定偿还欠款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张琪偿还欠款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金42496.55元，本院不予支持。对于诉讼标的对应的律师费及诉讼费，本院亦作相应调整。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张琪向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金98489.25元； 二、被告张琪向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2019年8月1日，利息为55962.44元，此后至实际清偿之日止，以本金98489.25元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张琪向原告中国银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费7450元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4395元，由被告张琪负担3538元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1167号移送人：永济市人民法院。被执行人：曹小锁，男，1953年3月17日出生。被执行人：曹更业，男，1965年5月28日出生。本院在执行被执行人曹小锁、曹更业追缴违法所得一案中，所采取的执行措施如下:本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费的强制措施。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年八月三十一日书 记 员  颜则娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢120号 申请执行人:山东东明农村商业银行股份有限公司。住东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆。该公司董事长。 被执行人：东明恒顺房地产开发有限公司。住东明县曙光路东段南侧。组织机构代码：69313447-3。 法定代表人：海桂莲，该公司董事长。 被执行人：海曌，男，1994年7月6日出生，回族，住东明县。 被执行人：崔玉忠,男,1968年8月3日出生,回族,住东明县。 被执行人：徐付真，女，1969年7月8日出生，回族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、海曌、崔玉忠、徐付真金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初1号民事判决书所确定的义务，被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、海曌、崔玉忠、徐付真金应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款19500000元及相应利息。在执行过程中，山东东明农村商业银行股份有限公司提出对该案件撤销执行，是山东东明农村商业银行股份有限公司真实意思的表达,本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初1号民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 崔胜利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 王斌斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初775号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。负责人：张百思，男，富锦市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，该社职员。被告：吴连营，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：吴殿生，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告吴连营、吴殿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼，被告吴连营、吴殿生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴连营偿还贷款本金93900元及利息（以93900元为基数，从2015年10月26日起按月利率9.6‰计算利息至2016年11月20日止）、逾期利息（以93900元为基数，从2016年11月21日起按月利率12.48‰计算逾期利息至实际清偿之日止）;2.被告吴殿生承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告吴连营、吴殿生签订了农户互保借款合同，被告吴连营借款93900元，用于农业生产。吴殿生在农户互保借款合同联保小组成员处签字。借款期限为2015年10月26日起至2016年11月20日止，借款期限内约定月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告吴连营尚欠借款本金93900元未还。被告吴连营、吴殿生未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件在卷佐证，被告吴连营、吴殿生未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告吴连营双方之间签订的农户互保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。吴殿生在农户互保借款合同联保小组成员处签字，应对该笔借款承担连带清偿责任。本案中原告履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连营于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社贷款本金93900元及利息（以93900元为基数，从2015年10月26日起按月利率9.6‰计算利息至2016年11月20日止）、逾期利息（以93900元为基数，从2016年11月21日起按月利率12.48‰计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、被告吴殿生对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告吴连营、吴殿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  康少华二〇二〇年八月十二日书 记 员  白国翠
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2273号原告：李莉，女，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省衡阳县******松山组，公民身份号码：430************54X。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思怡，广东品杰律师事务所实习律师被告：尹凌惠，女，汉族，1969年10月10日出生，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码：440************486。被告：范益晔，男，汉族，1992年8月19日出生，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码：440************318。被告：史晓红，女，汉族，1991年7月21日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：140************56X。原告李莉与被告尹凌惠、范益晔、史晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼。被告尹凌惠、范益晔、史晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款120000元；2.请求被告支付逾期付款的利息18200元(逾期利息以120000元为基数，从2019年2月18日起，按月息1%计算，暂计至2020年5月18日，实际计算到清偿之日止)，以上暂合计138200元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付购房款101000元。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告尹凌慧签订了《二手商品房买卖合同书》，将原告位于惠州市********************************（房屋所有权证号为441303006002GB00245F000***）出售给被告尹凌慧，房屋总价为730000元整。原告已按照双方合同约定将房屋交付被告，但被告尹凌惠未按照约定按时履行付款义务，截至起诉之日，仍拖欠原告部分房款未付，严重损害了原告的合法权益。被告范益晔、被告史晓红是被告尹凌惠的儿子、儿媳，其二人对被告尹凌惠的付款作出了担保，因此，被告范益晔、被告史晓红应当承担连带还款义务。补充理由，被告在起诉后支付了19000元，利息计算方式相应改变。被告尹凌惠、范益晔、史晓红未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告尹凌惠签订《二手商品房买卖合同书》，约定原告将其坐落于惠州大亚湾澳头中兴五路113号德洲中心城花园XXX号房出售给被告尹凌惠，建筑面积114.87平方米。房屋总价730000元原告实收，不包括过户及其它费用。第一期：2018年1月23日，付定金30000元整；第二期：首期款按银行评估时间为准；第三期：当房产权证过户到被告名下并办好按揭，被告就付清原告尾款。2018年3月16日，原告与被告尹凌惠、范益晔签订一份《补充协议》，载明：尹凌惠购买原告位于惠州市的房产，购房款共计730000元，已付购房款327000元，双方约定原告房产过户至尹凌惠名下起六个月内，尹凌惠向原告支付余下尾款402600元。被告范益晔在担保处签名按印。2018年12月18日，被告史晓红向原告出具一份《欠条》，载明：本人史晓红140************56X于2018年3月16号购买李莉位于惠州大亚湾澳头中兴五路113号德洲中心城XXX号房，房屋价款总价730000元整，现已付李莉461065元整，尚欠李莉房款268935元整，本人承诺此款在2019年2月18日之前偿还清，如逾期则愿意按月息百分之一承担利息。合同签订后，原告按照被告尹凌惠的要求，于2018年12月26日将涉案房过户至被告史晓红名下。原告提交的银行转账记录显示，2018年1月27日被告史晓红向原告转账20000元；2018年3月16日被告尹凌惠向原告转账307400元；2019年被告史晓红、范益晔多次向原告转账，其中包含部分购房款。庭审中，原告称被告除了转账支付外，还帮原告支付了160000元用于解除抵押，支付装修等现金10000元，起诉后支付了19000元，被告仍欠购房款101000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告按照《二手商品房买卖合同书》的约定履行了过户的义务，被告尹凌惠却未按约定付清购房款，已构成违约，现原告请求被告尹凌惠支付剩余购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告范益晔作为被告尹凌惠的担保人在《补充协议》中自愿对剩余房款承担保证责任，但没有约定保证方式，根据上述规定，被告范益晔应当对剩余购房款及利息承担连带保证责任。被告史晓红单方向原告出具《欠条》，承诺偿还剩余购房款及利息，被告史晓红的行为属于债务加入，原告要求被告史晓红共同承担偿还剩余购房款及利息，有事实和法律依据，予以支持。关于剩余购房款数额及利息计算标准的问题。原告向法庭提交的转账记录以及自认的已付购房款数额，予以确认，本院认定被告仍欠原告购房款101000元。至于利息计算标准的问题，被告史晓红在《欠条》承诺逾期月息为百分之一，但是在《二手商品房买卖合同书》及《补充协议》中均未对逾期利息标准作出约定，被告史晓红属于债务加入，债务的数额和范围不应超过原债务，应与原债务相同。因此，原告请求按照按月息1%计算，不予支持。被告尹凌惠逾期付款的利息以101000元为基数，从原告起诉之日即2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。被告范益晔、史晓红对上述购房款及利息承担连带或共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹凌惠于本判决生效后十日内向原告李莉支付购房款101000元及逾期付款利息（利息以101000元为基数，从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止）；二、被告史晓红对第一项中的款项承担共同清偿责任；三、被告范益晔对第一项中的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李莉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告尹凌惠、范益晔、史晓红负担。此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年八月十日书记员  陈 露
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1271号 原告：左运来，男，1961年11月18日生，汉族，住山东省费县。 被告：龚一茗，男，1980年1月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告左运来与被告龚一茗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告左运来、被告龚一茗委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左运来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调判被告赔偿原告损失共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告钢筋款10000元，原告多次向被告催要，被告一直推脱，后原告诉至法院。2019年2月26日，原告为了开庭传票顺利送达，提前到被告处等着。原告刚进入被告办公室，被告的手下不让原告待在办公室里，让原告出去。过了一会被告指使四五个人将原告强行拉出去，发生冲突，四人将原告打伤，致使原告受伤住院。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告龚一茗辩称，原告所述被我方指使人打伤与事实不符，我方并未指使人打原告，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龚一茗曾系案外人山东临睿建设发展有限公司法定代表人，原告左运来与山东临睿建设发展有限公司曾发生买卖钢筋欠款纠纷，2019年2月26日9时许，原告因追索上述货款到被告现任总经理的山东本色建设集团有限公司（以下简称：本色建设公司）办公地点处向其主张权利，催要过程中，被告打了原告左胸部一拳后随即离开。同日下午14时许，原告再次到被告办公室找被告，因被告不在，原告遂在办公室内等待，被告授意本色建设公司工作人员劝离原告并与原告发生矛盾，本色建设公司工作人员报警，在此过程中，有4、5名工作人员强行拖拽原告并致其左上肢扭挫伤。临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所出警后对涉案当事人进行相关调查、询问、调解，未作处理结果。 次日，原告伤后到费县新庄中心卫生院住院治疗36天，花费医疗费2956.1元，期间其子左庆宇护理。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告的损失是否应承担赔偿义务。本案中，通过原告提供的病例、本院调取的公安机关对各方的询问笔录等证据及庭审查证，能够认定原告在被告现工作地点向其主张以前所欠货款时，与被告本人及其公司员工发生矛盾和肢体冲突，致原告左上肢扭挫伤。被告辩称被告并未殴打原告，原告伤情与被告无关，但原告到本色建设公司系因找被告催要以前的货款，两人上午见面时已经发生口角产生肢体冲突，被告本人及公司工作人员对此明知；被告在本色建设公司任职总经理岗位，其工作人员采取过激行为和不当措施将原告驱离被告的办公室，应推定系经被告授意。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告要求被告对其损失承担赔偿责任，理由正当，应予支持。原告作为完全民事行为能力人，对其行为合理性及后果应具备充分的判断力和预见性，其未尽到审慎义务，对纠纷的发生也存在过错，应适当减轻被告的责任。 综上所述，原告的损失为：医疗费2956.1元，误工费、护理费结合住院天数并参照户籍性质共计5438.16元，以上共计8394.26元，由原、被告平均负担，即由被告承担4197.13元。原告诉求中超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告龚一茗于本判决生效后十日内赔偿原告左运来医疗费、误工费、护理费等损失共计4197.13元； 二、驳回原告左运来的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半后收取88元，由原告负担63元，被告负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年八月七日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1783号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人：蓝健，该支行行长。 被执行人：黄XX，女，1966年4月1日生，汉族，住。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与黄XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初3049号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄想革名下所有的以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年八月九日 代书记员  韦佳佳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2155号 申请执行人王骅，女，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人张梦云，女，汉族，1991年10月15日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1231号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款173057元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金173057元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕晓锋
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初1926号原告：徐从君，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：张宗宾，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告徐从君与被告张宗宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐从君到庭参加了诉讼，被告张宗宾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐从君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款10000元，并写有欠条一张,后经多次催要,被告拒不归还，遂诉至法院。张宗宾未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件，张宗宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因合伙做生意,原被告共同出资购买设备,其中原告出资40000元。之后，原告退出合伙生意。被告陆续向其退回出资30000元，并于2017年12月11日出具欠条一份，载明“今张宗宾欠徐从君壹万(10000)元正2017年12月11日”，被告张宗宾在落款处按手印。本院通过电话向被告核实了上述事实。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方就解除合伙关系达成一致，被告亦以欠条方式确认了尚欠资金10000元。因此，本案可以认定二人已通过和解达成债权债务协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，故原告要求张宗宾返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张宗宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，对原告徐从君要求被告张宗宾偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗宾于本判决生效之日起十日内偿还原告徐从君欠款10000元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宗宾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪梅书记员李政霖
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初943号 原告：王建芳，女，1971年11月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 被告：孟召宽，男，1970年7月23日出生，汉族，住张家口市康保县。 被告：李林，男，1957年7月13日出生，汉族，住张家口市康保县。 原告王建芳与被告孟召宽、李林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托诉讼代理人崔文云、被告孟召宽、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建芳诉称，原告丈夫席恒青与被告孟召宽达成口头协议，由席恒青使用自有勾机为二被告承揽的张家口经开区紫禁城附属工程进行院内路面硬化施工。双方约定每小时施工费150元，勾机加油费和司机工资在施工期间可以支取，施工结束后根据施工小时数结清施工费。2014年6月18日原告丈夫席恒青雇佣司机开始为被告施工，施工期间被告李林给付了1万元，2014年10月21日施工结束，被告没有给付剩余施工费。2014年12月25日原告丈夫席恒青因病住院，原告向被告孟召宽索要欠付的施工费，被告孟召宽付给原告3000元。2014年12月28日原告丈夫席恒青去世后，原告多次向被告孟召宽索要欠付的施工费，被告孟召宽总是以等着对账，账在李林手里为由拖延支付。2019年1月28日二被告与原告进行了对账，二被告认可尚欠原告施工费39000元，但是被告孟召宽又以工程还有其他合伙人为由拒绝由其一人支付，被告李林也拒绝给付。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带支付原告施工费39000元及利息（以39000元为基数支付自2014年10月22日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行5年以上期贷款基准利率4.9%/年计付9225元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告孟召宽辩称，我在公司干活是个代工的，我的老板是郭生权和苏发易，两家公司签的合同我也不太清楚，这个钱是公司欠的，也就是说是郭生权和苏发易欠的钱，不应该由我来承担。 被告李林辩称，我是公司的会计，不认识席恒青，王建芳，老板签字，老板让付给谁的钱，我就付给谁的钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告共同出具的对账单一份，以此证明实欠施工费39000元；2、张家口经开区经伟法律服务所法律工作者对孟召宽所作的询问笔录一份，以此证明席恒青系孟召宽雇佣，且孟召宽与李林、郭生权、苏发易系合伙关系。 对上述两份证据，被告孟召宽无异议。被告李林认为对账单其本人仅是作为会计进行的核对，其并非该工程的承包人，其也未与孟召宽、郭生权、苏发易合伙。 本院认为，对账单内容二被告均无异议，本院确认为有效证据予以采信；对于孟召宽的询问笔录，结合本院当庭对孟召宽的询问，其自认系该工程的合伙人之一，故对其系工程的实际承包人的身份本院予以确认。该笔录仅系孟召宽的个人陈述，原告并无其他证据证实李林系合伙人，故对其证明李林系合伙人的证明目的本院不予支持。 依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：2014年，孟召宽与其他合伙人共同承揽了张家口紫金城小区附属工程，在此期间，被告孟召宽雇佣原告丈夫席恒青用其自有的勾机进行院内路面硬化施工。双方约定每小时施工费150元，勾机加油费和司机工资在施工期间可以支取，施工结束后根据施工小时数结清施工费。2019年1月28日，经对账，二被告出具了内容为“三虎勾机做347个小时，每小时150元，共52000元，以付1万元，老孟付3000元，共欠39000元，以对账”，下方对账人签字为李林、孟召宽、王建芳。对账后，该款被告未再给付，其中对账单中的“三虎”系席恒青的小名。 又查，席恒青于2014年12月28日因病去世，其父亲为席玉祥，已于1994年7月31日去世，母亲为郭玉梅。席恒青与王建芳系夫妻关系，二人育有二子，长子席文涛，1995年6月7日出生。次子席文杰，2002年4月15日出生。在诉讼中，郭玉梅、席文涛、席文杰均书面表示“作为席恒青继承人，自愿将要求被告偿还欠付施工费的权利转让给王建芳，不再参与该案的诉讼”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告丈夫席恒青生前与被告孟召宽达成口头施工合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同为有效合同，本院予以确认。现席恒青已依约履行了施工义务，被告孟召宽作为该工程的实际承包人，应依约履行给付义务，其未依约给付，已构成违约，应承担给付施工费并赔偿损失的法律义务。因原、被告对账时间为2019年1月28日，此时双方债权债务关系明确，在未约定给付时间的情况上，此时被告孟召宽就应给付，未付在此时应承担赔偿责任。现原告的损失为逾期付款利息，该利息的计算应以39000元为基数，从2019年1月28日起，依同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。孟召宽承担给付义务后，可依其与其他合伙人的约定，另行向其合伙人追偿。原告主张李林系合伙人之一，但其所提供的证据不足以证明李林系实际承包人及合伙人，其应承担举证不能的法律后果，对其要求李林给付施工费的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告孟召宽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建芳施工费39000元及逾期付款利息（从2019年1月28日起，以39000元为基数，依同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告王建芳要求被告李林给付施工费的诉讼请求及其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取为387.5元由被告孟召宽承担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邓红伟 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15889号原告：钟日燕，女，汉族，1990年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。被告：陈朗，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。上列原告钟日燕诉被告陈朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟日燕到庭参加诉讼，被告陈朗经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟日燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款54838.71元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告让原告投资50000元，原告因为家里原因只答应投资20000元。2019年7月，原告向被告账户转款9500元、10000元、30500元，共计50000元。原告多次跟被告说其中30000元是借款，被告要向原告偿还。二、2019年8月至2020年2月期间，被告陆续让原告转款共计74130.71元，被告转回原告共计43092元。三、2019年12月8日，原告收到被告支付宝转款共计3500元。四、2020年2月7日，原告收到被告微信转款2700元。五、前述二、三、四的款项往来系因被告要求原告转款帮其还花呗等及被告之后返还原告的款项，因此，被告尚有差额24838.71元未向原告偿还。综上，被告尚欠原告共计54838.71元，有聊天记录及转账记录为证。被告陈朗未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告钟日燕主张被告陈朗返还借款54838.71元，提交转账记录、微信聊天记录为证。一、转账记录显示：1、2019年7月7日至2019年7月9日，原告分三笔向被告转款共计50000元。2、2019年8月6日至2020年2月5日期间，原告陆续向被告转款74130.71元；同期，被告陆续向原告转款43092元。二、微信天记录显示：2019年7月至2020年2月5日的聊天记录中有“点阿，又或者你借我先都得，铺头八月初就开张了”、“借五万吗”、“你想入股分红都得”、“我有点担心，这么大，还没投资过”、“现在跟你商量点事，我先投资五万，到时候家里真的要钱，就留二万，三万算借你，到时候你先还我”、“帮我过笔账还信用卡先”、“那什么时候刷回来给我”、“转给你，过几天要刷回来给我，现在全部身家就几千块了”等内容。原告确认其于2019年12月8日、2020年2月7日收到被告分别通过支付宝和微信支付的款项3500元、2700元。原告钟日燕提交调查取证申请，申请调取微信号“ｚｒｙ703”、“ｆｒｅｄ86”的实名认证信息。本院依法调查，财付通支付科技有限公司向本院函复：微信号“ｚｒｙ703”、“ｆｒｅｄ86”的实名认证信息分别为钟日燕（公民身份号码4408811990********）、陈朗（公民身份号码4403011989********）。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告钟日燕主张被告陈朗返还借款54838.71元，提交转账记录、微信聊天记录为证。结合原告提交的微信聊天记录的内容，对于原告主张其于2019年7月7日至2019年7月9日期间分三笔向被告转款的50000元中有30000元为借款及原告于2019年8月6日至2020年2月5日期间向被告转款系因被告要求帮其还款的事实，本院予以采信。鉴于原告提交的转账记录及原告自认被告已向其支付的款项金额，原告主张被告偿还借款本金54838.71元[30000元+（74130.71元-43092元-3500元-2700元）]，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朗应于本判决生效之日起七日内向原告钟日燕返还欠款54838.71元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.97元、保全费568.38元（已由原告钟日燕预交），由被告陈朗负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐 羚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2201号原告：周志威，男，1990年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************55X。委托诉讼代理人：刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国银，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被告：张瑞轩，男，1991年4月3日出生，汉族，湖南省怀化市人，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码441************519。委托诉讼代理人：王展业，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟通，广东伟伦律师事务所律师。原告周志威与被告杜光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周志威于2020年8月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周志威申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志威撤诉。案件受理费1550元（原告已预交），由原告周志威负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初452号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱章雄，男，1992年2月15日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，大专文化，莒县振兴塑料厂职工，住秀屿区东峤镇下房村顶房**，公民身份号码3503211992********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕93号                  指控事实              2019年11月6日晚上，被告人朱章雄在吃饭期间饮酒。同日21时41分许，被告人朱章雄驾驶鲁QZ3X**号牌小型轿车行驶至莒县故城路浮来春酒厂路段处，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年11月22日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的朱章雄静脉血液中检出乙醇成分，含量为125.7mg/100ml。2019年12月6日，被告人朱章雄被莒县公安局办案民警电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人朱章雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱章雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱章雄认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人朱章雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年八月十三日                               书  记  员    王  兆  静