wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4167号 申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孟庆立，该公司董事长。 被执行人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：沈素才，该公司董事长。 被执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方晓晖，该公司董事长。 被执行人：沈素才，男，汉族，住浙江省金华市。 本院在执行安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初8517号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金5308878.67元、违约金及逾期利息966215.92元（按24%/年的标准暂计算至2020年8月31日）、名义货价1000元、迟延履行期间的债务利息224831元（暂计算至2020年8月31日）、案件受理费及保全费39882.5元，并承担本案执行费57193元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才银行存款6598001.09元；或扣留、提取被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才尚未支取的收入6598001.09元；或查封、扣押、冻结被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、安徽达实融资担保有限公司、沈素才价值为6598001.09元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1235号 原告：赵国红，男，1961年9月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县，农民。 委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：刘洪亮，男，1983年4月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：席保权，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告赵国红与被告刘洪亮、席保权合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告赵国红于2020年8月6日向本院提出对席保权的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国红撤回对席保权的起诉。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年八月六日 书记员  刘朝阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1679号之三 申请执行人:霍双双，女，1988年4月10日出生，汉族，居民，住河南省罗山县。 被执行人：陈阁辉，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行霍双双与陈阁辉民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日依法向被执行人陈阁辉发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人陈阁辉银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人陈阁辉有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向陈阁辉发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人陈阁辉纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为235814元，执行到位标的为0元，未执行到位标的235814元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  宋功平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡志海 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2873号 原告：安徽顶成食品有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**万豪大厦**1313，统一社会信用代码91340100MA2MTWTW2D。 法定代表人：朱英校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付来权、倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：汪翔，男，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽顶成食品有限公司与被告汪翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顶成食品有限公司的委托诉讼代理人倪友波到庭参加了诉讼，被告汪翔经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顶成食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款172388.9元及利息损失（以172388.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告因在航嘉公寓食堂、蜀山产业园食堂经营自选餐业务需要，经第三人赵某介绍，向原告批量采购米、面、肉、油等货物。鉴于系熟人介绍，当时双方口头约定：被告根据业务需要下单，原告收到订单后根据当时的市场价制作随车的销售清单并安排司机送货。货到后，被告安排人员收货并在随车的销售清单上签字确认。货款按月支付，被告在原告供货次月的25号前，付清上一月的货款。随后原告按约供货，自2019年7月21日至2019年10月28日，原告共计向被告供应了价值172388.9元的货物。然而被告未能按约付款，经原告多次催促，被告均拒绝履行。被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且给原告造成了实际损失。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告汪翔未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2019年7月21日至10月28日期间，汪翔因其承包的航嘉公寓食堂、蜀山产业园食堂经营需要经其朋友赵某介绍陆续向安徽顶成食品有限公司采购米、面、肉、油等商品。安徽顶成食品有限公司按汪翔微信通知要求送货后，由汪翔及其承包食堂员工签名确认的几十份销售清单载明共计收到米、面、肉、油等商品价值172388.9元（76092.5元＋96296.4元）。期间，安徽顶成食品有限公司业务员通过微信向汪翔陆续发送了2019年7月、8月、9月、10月销售商品对账单并要求汪翔予以付款。汪翔虽表明近期支付货款，但一直未果。 上述事实有原告提交的航嘉公寓食堂销货清单、蜀山产业园食堂销货清单、微信聊天记录、7-10月对账单电子打印版，证人赵某的证言及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告提交的销货清单、微信聊天记录、电子对账单、证人赵某的证言以及原告的当庭陈述等证据能够相互印证证明原被告之间存在真实的买卖合同关系以及被告尚有销货清单项下货款172388.9元未予清偿的事实。原告起诉要求被告支付上述货款以及该货款自2020年4月8日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪翔于本判决生效之日起十日内支付安徽顶成食品有限公司货款172388.9及该款自2020年4月8日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由汪翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5243号原告：王桃粉，女，汉族，1957年7月19日生，住河南省偃师市。委托代理人：谷云飞，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告：许新伟，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省偃师市。委托代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告王桃粉诉被告许新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桃粉及其委托代理人谷云飞、被告许新伟的委托代理人朱政委到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桃粉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后的护理费、营养费、误工费等费用暂计1万元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后的护理费、营养费、误工费等费用待伤残、护理期、营养期、误工期鉴定之后另行变更或追加）；后将上述费用变更为请求法院判令被申请人赔偿申请人出院后的护理费、营养费、误工费、鉴定费等共计31403.87元；2、请求法院判令被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月14日17时30分左右，被告许新伟驾驶其所有的二轮摩托车沿开元大道南侧道路由东向西逆向行驶，与原告发生碰撞造成此次事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队道路交通事故认定书第410311120190011068号认定，被告许新伟负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2019年12月14日，在洛阳诸葛思亲医院进行治疗，后于2019年12月15日转院至河南省××医院（河南省骨科医院）进行治疗，2019年12月31日出院，期间花费大量医疗费等费用，原告在住院期间的医疗费、护理费、误工费等费用已经向贵院提起诉讼（2020）豫0311民初181号，现为维护原告及其他方面的权益，特诉至贵院，望依法判决。被告许新伟辩称：原告要求的赔偿数额明显过高，原告评估鉴定的营养、误工、护理三项期限过长，我们认为原告的年龄已经超过60周岁，已达到需要赡养的年纪，其再要求误工费，不符合法律规定，另外，误工、护理期限，我们认为应当扣除疫情管控期间60天的时间，因为疫情管控时间任何人都不能出村，这一阶段都没有收入。关于营养费，请法院酌定。对原告要求的鉴定费，由于原告主要要求的是伤残等级鉴定，根据鉴定结论，原告的伤情未构成伤残，鉴定费和检查费原告应全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年12月14日17时30分许，许新伟驾驶普通二轮摩托车沿开元大道南侧由东向西逆向行驶，遇王桃粉骑二轮电动车沿开元大道南侧道路由西向东行驶，当双方行驶至开元大道六合大道口东240米处时，普通二轮摩托车前部与二轮电动车前部相接触，造成许新伟、王桃粉受伤及双方车辆受损的交通事故。本次交通事故由洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的第410311120190011068号道路交通事故认定书，认定许新伟负该事故的全部责任，王桃粉不负该事故责任。后原告就该起交通事故诉至本院，本院于2020年3月25日做出（2020）豫0311民初181号民事判决书，判决如下：一、被告许新伟应予本判决生效后十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各项损失共计66499.49元。二、驳回原告王桃粉的其他诉讼请求。2020年3月26日，原告就该起交通事故，再次诉至本院，申请对其伤残等级、出院后的护理期限、营养期限、误工期限等事项进行鉴定，并以此向被告主张出院后的各项损失。2020年7月20日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所【2020】临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王桃粉的损伤达不到《人体损伤致残程度分级》标准规定之程度。2、建议被鉴定人王桃粉出院后的误工期限为164（180-16）日，护理期限为44（60-16）日，营养期限为44（60-16）日为宜。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案所涉交通事故依据洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的道路交通事故认定书，能够证明许新伟负该事故全部责任，王桃粉不负该事故责任；另本院作出的（2020）豫0311民初181号民事判决书已经生效，且双方均未提出异议，故关于原告王桃粉主张的各项损失，本院作如下认定：1、检查费997.6元，由原告提供的检查费票据为证，本院予以支持；2、原告的误工费，参照本院出具的（2020）年豫03**民初181号民事判决书，原告提交的工资为每月2061.67元计算，结合鉴定意见，原告出院后的误工期为164日，即原告的误工费为11270.46元（2061.67元/30日×164日=11270.46元）；3、关于原告出院后的护理费，应按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算，结合鉴定意见，本院按原告出院后需1人护理44日计算，即原告的护理费为5506.27元（45677元/年÷365日×44日×1人=5506.27元）4、原告出院后的营养费，应按20元/日计算，结合鉴定意见，原告出院后的营养期为44日，即原告的营养费为880元（20元/日×44日=880元）；5、原告的鉴定费600元（因原告的损伤未构成伤残等级，故其伤残鉴定费一项700元应由其自行承担)；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告的损伤未达到伤残等级标准，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失为：检查费997.6元，出院后的误工费11270.46元，出院后的护理费5506.27元，出院后的营养费880元，鉴定费600元，以上共计19254.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许新伟于本判决生效后十日内赔偿原告王桃粉的检查费、出院后的误工费、出院后的护理费、出院后的营养费、鉴定费各项费用共计19254.36元。二、驳回原告王桃粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元（已减半），由原告王桃粉承担113元，由被告许新伟承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年八月十七日书记员  王婷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初492号 原告：杨某，女，1946年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者，自贡市贡井区法律援助中心指派。 被告：洪某1，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：洪某2，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：洪某3，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：柯曰银（系被告洪某3丈夫），男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告杨某与被告洪某1、洪某2、洪某3赡养纠纷一案，本院先调受理后，于2020年6月15日转为一审诉讼程序，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人谷潮，被告洪某1、被告洪某3委托诉讼代理人柯曰银到庭参加诉讼，被告洪某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告自2020年5月7日起至百年归寿时止每年在被告洪某1住处居住6个月、洪某2住处居住6个月；2.判令原告自2020年5月7日起至百年归寿时止的医疗费由洪某1、洪某2、洪某3各承担1／3；3.判令原告自2020年5月7日起至百年归寿时止住院期间或者今后卧床不起时的护理由洪某1、洪某2、洪某3轮流护理；4.判令原告现欠自贡市第一人民医院医疗费5783.44元由被告洪某1、洪某2、洪某3各承担1／3；5.杨某百年归寿后产生的丧葬费由被告洪某1、洪某2、洪某3各承担1／3；6.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告杨某将上述诉讼请求中第1项变更为被告洪某1、洪某2每月支付原告150元用于租房居住，第3项变更为原告今后住院期间或者卧床不起时的护理费用由洪某1、洪某2、洪某3各承担1／3。事实和理由：原告杨某与洪顺发系夫妻关系，二人婚后共生育洪某3、洪某1、洪某2三个子女。因修建自乐高速占地，杨某购买了社会养老保险，现每月有养老金1500多元。杨某和洪顺发的财产全部分家析产给两个儿子即洪某1、洪某2，分家析产时达成协议杨某和洪顺发以后在两个儿子家中居住。洪顺发于2016年12月11日因病去世，原告杨某自2017年2月5日开始因病住院，至今共产生扣除医疗保险后的医疗费10万余元，洪某2负担了大约7000元，剩余由洪某3、洪某1进行了负担。2019年10月，原告杨某再次因病住院，产生的医疗费经医保报销及用原告交通事故赔偿款支付后，尚欠5783.44元未支付，因三个子女相互推诿致原告无法办理出院手续。原告多次要求三被告承担赡养义务，但三子女相互推诿，故原告诉至法院，要求三被告承担赡养义务。 被告洪某1辩称，对应当承担的赡养义务无异议，但因原告生病，其负担了超出其份额的费用，该费用应由三被告平均分担。 被告洪某2未到庭答辩，也未提交证据。 被告洪某3辩称，对原告的诉讼请求无异议，请人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与洪顺发系夫妻，二人共育有洪某1、洪某2、洪某3三个子女。洪顺发于2016年12月11日因病去世。洪顺发、杨某与被告洪某1、洪某2分家析产时曾约定洪某1、洪某2为洪顺发、杨某提供住所。原告认为因被告洪某2拒绝原告去其家中居住，为保证自己居住条件，原告只得自行租房居住，故洪某1、洪某2应负担其租房费用。现原告已年老体弱多病，凭每月1500多元养老金在保证基本生活后难以负担医疗及护理费用，故诉至法院，要求三被告履行赡养义务。 另查明，原告在自贡市第一人民医院住院治疗时，尚欠5783.44元未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证及户口簿复印件、被告洪某3身份证复印件、被告洪某1、洪某2公民户籍信息查询函、自贡市贡井区桥头镇桥头铺社区居委会证明、居民死亡户籍注销证明复印件、自贡市第一人民医院情况说明等证据予以证实。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务。被告洪某1、洪某2、洪某3系原告杨某子女，故三被告对原告均有赡养扶助的义务。因原告与被告洪某1、洪某2对原告的居住进行了约定，现原告需自行租住房屋，二人应负担相应的租房费用，故对原告要求洪某1、洪某2每月支付150元租房费用，本院予以支持。被告洪某2未到庭答辩，也未向法庭举示证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。现原告杨某已年满74周岁，已丧失了劳动能力，三被告应依法履行好对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉和照顾老年人的特殊需要等法定赡养义务，故对原告尚未支付的医疗费、今后经医保报销后医疗费余额及护理费用，三被告应各负担1／3。对因原告死亡产生的丧葬费，虽目前未实际产生，但系根据客观规律必然发生的费用，为避免诉累及事后争执，本院同意在本案中一并处理，由三被告各负担1／3。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪某1、洪某2自2020年8月起在每月月底前每人按月支付原告杨某150元租房费用至其生命终结时止，其间杨某经医保报销后医疗费余额、住院及卧床不起的护理费用由被告洪某1、洪某2、洪某3各负担三分之一； 二、被告洪某1、洪某2、洪某3于本判决生效之日起十日内每人分别支付原告杨某医疗费1927.81元； 三、因原告杨某死亡产生的丧葬费用由被告洪某1、洪某2、洪某3各负担三分之一； 四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告洪某1、洪某2、洪某3各负担三分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5516号原告：他显祖。被告：冯廷发。（缺席）原告他显祖诉被告冯廷发合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告他显祖到庭参加诉讼，被告冯廷发经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。他显祖向本院提出如下诉讼请求：要求冯廷发退还保证金20000元，并支付2018年派送费2306元。事实和理由：2018年2月22日，冯廷发与他显祖签订了1份网络加盟经营合同，约定：冯廷发将其代理的“安能”快递授权他显祖经营凉州区黄羊镇片区；经营期限自2018年2月23日至2019年2月22日。同时双方口头约定派送费按照每单2元钱计算。后他显祖给冯廷发交纳了20000元保证金。合同期满后，他显祖要求冯廷发返还保证金并支付2018年派送费，冯廷发提出上交合同并申请退网后才能退还保证金并结算账户余额（2018年派送费），他显祖遂将合同原件、退网申请表交给冯廷发。后他显祖多次要求冯廷发退还保证金，并支付2018年派送费，冯廷发均未付，故诉至法院，请求依法处理。冯廷发经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加审理，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。但冯廷发在本院询问时称：2017年开始，冯廷发担任安能快递武威市凉州区的负责人；2018年2月份，他显祖找到冯廷发说要加盟做安能快递，冯廷发帮他显祖与安能快递公司签订了加盟合同，约定他显祖交10000元的加盟费、10000元的保证金，之后他显祖分批次通过微信转账方式给冯廷发支付了20000元，冯廷发将这20000元现金和他显祖签订的加盟合同交给了安能快递的兰州网管部，在此过程中，没有出具收据；冯廷发与他显祖现在都没有合同。后兰州网管部给他显祖发了一个安能快递的系统，安装该系统后就相当于加盟成功了。之后他显祖从冯廷发这里拿走黄羊镇的快递进行派送，每送一单快递能挣2元钱，这些收入是总公司通过系统直接发给他显祖，由他显祖自己提现，并不通过冯廷发支付派送费，所以冯廷发不清楚他显祖的派送费是多少钱。他显祖做了快一年的快递业务。2019年年后，安能快递突然停运了，停运后手机上的系统也用不了，如果系统里有还未提现的钱，安能快递总公司说可以退钱，冯廷发在2019年4月底从安能快递退出时问过兰州网管部的人，网管部的人回复称总部会退还，但是到现在总部都没有退还，安能快递现在都改成了安能物流。他显祖去年给冯廷发发信息要钱，冯廷发解释称都在等总部退钱，而且总部只能退10000元的保证金，加盟费是不退的，但是他显祖不接受冯廷发的解释。如果他显祖非要冯廷发退还保证金，冯廷发可以先替公司给他显祖退还保证金10000元，但是冯廷发不承担他显祖主张的派送费和其他费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，他显祖分三次给冯廷发转账支付20000元，约定他显祖加盟安能快递；2019年1月份，安能快递停止运营。后他显祖要求冯廷发退还保证金20000元并支付2018年派送费，冯廷发拒绝，形成诉讼。另查明，他显祖与冯廷发均认可在2018年冯廷发是安能快递武威市凉州区的负责人；他显祖加盟安能快递的合同原件由冯廷发收走；他显祖的派送费按照每单2元钱计算；他显祖没有经营快递业务的资质，未到邮政部门进行备案。本院认为，冯廷发以安能快递武威市凉州区负责人的身份收取他显祖交纳的20000元，且他显祖加盟安能快递的合同原件由冯廷发收走的事实由当事人的自认、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、双方当事人的通话录音在卷佐证，本院予以确认。他显祖认为其给冯廷发转账支付的20000元是保证金，并表示有武威安能供应链管理有限公司网络加盟经营合同为证。本院认为，他显祖向法庭提交的武威安能供应链管理有限公司网络加盟经营合同虽系复印件，但双方当事人均认可合同原件由冯廷发收走；冯廷发虽然提出其已将他显祖交纳的20000元及合同原件转交给安能快递兰州网管部，但冯廷发未按时到庭参加审理，亦未提交证据证明其主张，本院确认他显祖给冯廷发转账支付的20000元系他显祖交纳的保证金；冯廷发的辩解无据证实，本院不予认可。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。外商不得投资经营信件的国内快递业务。国内快递业务，是指从收寄到投递的全过程均发生在中华人民共和国境内的快递业务。”审理中，他显祖自认其不具备经营快递业务的资质，他显祖加盟安能快递的合同违反了《中华人民共和国邮政法》的强制性规定,合同无效；依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，故冯廷发应当给他显祖返还保证金20000元，他显祖的该项主张于法有据，应予支持。关于他显祖主张的派送费，双方当事人均认可他显祖的派送费按照每单2元计算，现他显祖提交证据证明其派送了1153件快递，费用总计2306元。冯廷发辩解称派送费由总部通过系统直接发放给他显祖，他显祖可以通过系统直接提现，但冯廷发经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，且未提交证据证明该主张，故本院对冯廷发的该项辩解亦不予支持，并确认冯廷发应当给他显祖支付派送费2306元。冯廷发经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述,他显祖要求冯廷发退还20000元保证金及支付2306元派送费的主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十三条第四款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯廷发于本判决生效之日起30日内给他显祖退还保证金20000元;二、冯廷发于本判决生效之日起30日内给他显祖支付派送费2306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯廷发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年八月十四日书记员 王璟玮
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初9号 原告：曹平安，男，汉族，1983年10月28日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：谷振彪，贺洋(实习)，系陕西明善律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所天津市滨海高新区。 法定代表人：李文广，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钱无靖，男，汉族，1995年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司职工。 被告：高密市亚飞路桥工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所山东省滩坊市高密市。 法定代表人：王从好，系公司经理。 原告曹平安与被告高密市亚飞路桥工程有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹平安委托代理人、被告高密市亚飞路桥工程有限公司法定代表人、中铁十八局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任，给付拖欠原告的农民工工资322364.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年第一被告中铁十八局集团第五工程有限公司作为承包商，承接了志-靖公路改建工程。后第一被告将该工程的部分工程的施工任务承包给了第二被告高密市亚飞路桥工程有限公司。受第二被告项目施工经理郭某某雇佣，原告组织工人承担了部分的劳务施工。2018年10月份经原告与第二被告计算和结算，原告方所组织的工人的劳务费为813944.6元，后第二被告分两次向原告给付了252850元，现仍有322364.60元工人劳务费用未支付。为追讨上述所欠的劳务费，作为组织劳动的原告，多次向二被告追讨。但二被告均以种种理由推脱。原告认为第一被告作为总承包方，应对未付工程款承担连带给付责任，第二被告作为直接雇佣方，应对所拖欠的劳务费承担给付责任。 被告中铁十八局集团第五工程有限公司辩称，答辩人公司给高密市亚飞路桥公司工程计价1182578元，答辩人公司直接支付了870000元，扣款240000元，工程款已经支付到位。 被告高密市亚飞路桥工程有限公司辩称，1.被告认可司加刚、郭某某、曹平安与原告存在事实劳务关系，但原告与被答辩人之间不存在劳务合同关系，并且争议的劳务费并不存在。经答辩人查询，原告与司加刚、郭某某、曹平安之间的劳务标的为81万元左右，但答辩人已经支付了88万元，已经超标的额支付，对此答辩人保留追诉的权利。2.本案诉讼主体有欠缺。本案中标的主体为答辩人，但答辩人按照法定原则予以对外分包，建设工程的实际取得施工权的相对方为司加刚、郭某某、曹平安，答辩人已按口头约定将相关的劳务费用支付完毕，且有转账记录。3.本案作为企业内部分配纠纷予以处理。本案答辩人中标之后，原告作为施工人之一，参与外部施工而提起整体诉讼，不适用民事诉讼的规定，本案就本案工程应当认定是司加刚、郭某某、曹平安三人之间的合伙关系纠纷，作为答辩人高密市亚飞路桥工程有限公司仅系其之利益协调的中间人，而不是承担权利、义务的主体。综上，被告高密市亚飞路桥工程有限公司认为其在本案中，作为承担民事责任的主体确有欠缺。 本院经审理该认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的合同一份、工程结算单一份，中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明曹平安与郭某某签订了关于志靖公路项目桥梁桩基施工的合同，经结算总计价813944.60元，被告高密市亚飞路桥工程有限公司支付了252850元；对于被告中铁十八局集团第五工程有限公司提交的证据能够证明，其公司中标了涉案的项目工程，郭某某借用了被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质，为涉案工程实际施工人，其公司已向高密市亚飞路桥工程有限公司支付了工程款的事实，本院予以采纳。对于被告高密市亚飞路桥工程有限公司提交的转账记录和通话记录，能够证明被告高密市亚飞路桥工程有限公司在收到中铁十八局集团第五工程有限公司工程款后将将工程款支付给了原告曹平安、司加刚、郭某某，其余证明目的不予采纳。 经查明，2017年被告中铁十八局集团第五工程有限公司承包了志靖公路孙岔至杏河段改建工程，该工程中的桥梁桩基工程由郭某某、司加刚施工，2018年3月15日原告曹平安与郭某某签订了《关于志靖公路项目桥梁桩基施工的合同》，约定志靖公路孙岔至杏河段改建工程桥梁桩基工程由被告曹平安施工，工程造价(不含增值税)为1037120元。2018年7月2日郭某某借用被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质与被告中铁十八局集团第五工程有限公司补签了工程施工合同。原告曹平安按照合同约定施工，并竣工验收，经原告与工程现场主管结算该工程造价为813944.60元。被告中铁十八局集团第五工程有限公司按照约定将工程款支付给了被告高密市亚飞路桥工程有限公司，被告高密市亚飞路桥工程有限公司于2018年10月6日支付原告20000元，于2019年1月30日支付原告232580元，郭某某先后支付原告工程款239000元，下欠322364.60元未支付。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中被告中铁十八局集团第五工程有限公司举证证明了其公司按照合同约定支付了被告高密市亚飞路桥工程有限公司工程款，故对原告要求被告中铁十八局集团第五工程有限公司支付工程款的诉讼请求不予支持；郭某某没有建设资质，从中铁十八局集团第五工程有限公司承包了涉案工程，又将该工程中的部分工程承包给了原告，郭某某借用被告高密市亚飞路桥工程有限公司资质与被告中铁十八局集团第五工程有限公司签订《工程施工合同》，在该施工合同中郭某某系该工程现场主管，授权管理职责为现场总负责，对于郭某某与原告签订的合同，虽然系在被告高密市亚飞路桥工程有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司签订《工程施工合同》之前，但在被告高密市亚飞路桥工程有限公司承包该工程后，继续由原告施工，郭某某作为该项目的现场主管，对施工现场总负责，故郭某某与原告签订的施工合同的民事法律行为，对被告高密市亚飞路桥工程有限公司发生效力；被告高密市亚飞路桥工程有限公司虽然辩称其已支付了工程款，但其支付的两笔款项未支付给实际施工人，故应当按现场主管郭某某确认的工程款支付实际施工人原告曹平安剩余工程款322364.60元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高密市亚飞路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹平安工程款322364.60元； 二、驳回原告曹平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告高密市亚飞路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇二〇年八月二十日 书记员  马娇娇 1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3288号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地：甘肃省武威市凉州区荣华南路**。负责人：郑某，系该支行行长。被告：刘某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：胡某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：刘某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：丁某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：刘某3，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：蔡某，甘肃省武威人，住甘肃省武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告刘某1、胡某、刘某2、丁某、刘某3、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘某1偿还借款剩余本金845000元及利息37788元（利息计算至起诉之日，利率按照合同约定利率计算，息随本清）；胡某、刘某2、丁某、刘某3、蔡某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月4日，刘某1以从事养殖资金不足为由向高坝支行借款100000元。双方于2016年4月4日签订了《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2年，即2016年4月4日起至2018年4月3日止；借款年利率为9.975%，如果借款人未按期还款，在合同利率的基础上加收50%的利息，息随本清。同时，胡某、刘某2、丁某、刘某3、蔡某对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，高坝支行按约发放了借款100000元，借款期限到期后刘某1仅归还了本金15500元后，剩余借款经高坝支行多次催要，刘某1对借款本息推诿偿还，高坝支行遂提起诉讼。本案在审理中，根据武威农村商业银行股份有限公司高坝支行提供的地址和联系方式，本院未找到被告刘某2、丁某、刘某3、蔡某，无法送达相关法律文书。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，本院在武威农村商业银行股份有限公司高坝支行提供的地址处不能找到刘某2、丁某、刘某3、蔡某，虽经向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行释明法律后果，其仍不能提供刘某2、丁某、刘某3、蔡某的具体住址和其他联系方式，亦不同意公告送达，致使本案无法向刘某2、丁某、刘某3、蔡某送达法律文书，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 唐 俊人民陪审员 柳德财二○二○年八月三日书记员 任昱婧
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1530号 申请执行人：翟春强，男性,1972年3月23日生，汉族，住 被执行人：张艳海，男性,1968年9月6日生，汉族，住； 被执行人：张素芝，女性,1965年3月24日生，汉族，住。 申请执行人翟春强与被执行人张艳海、张素芝借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 于耀波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13914号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：雷英，女，汉族，1987年2月23日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金19952.46元、利息2124.05元、违约金1547.87元，合计23624.38元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19952.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2124.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告雷英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《途牛万事达组合普卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：535XXXX********）已产生透支本金19952.46元、利息2124.05元、违约金1547.87元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《途牛万事达组合普卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《途牛万事达组合普卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《途牛万事达组合普卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19952.46元、利息2124.05元、违约金1547.87元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金19952.46元、利息2124.05元、违约金1547.87元，共计23624.38元；二、被告雷英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19952.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2124.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告雷英负担（限被告雷英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12907号原告：广州舒雪健康科技有限公司，住所地：广州市花都区，统一社会信用代码：914***********826Y。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：佛山市海德利自动化设备有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********811A。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。原告广州舒雪健康科技有限公司与被告佛山市海德利自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐震烁，被告的法定代表人及委托诉讼代理人许鸽、李日衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款369510元及利息（以369510元为本金，自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日，原告与被告签订《销售合同书》（合同编号：A20200311），合同约定，原告向被告购买五台口罩包装机，设备型号为：HDL-350，含税单价为73902元/套，总金额为369510元。双方另约定交货时间为：签订合同收定金次日起3-7日内发货，如因地震、水灾、火灾等不可抗力因素交货期顺延。质量要求以原告制定的企业技术标准为准；还约定产品验收后，机器一年保修，一年内非人为损坏零配件免费寄换。合同签订后，原告分别于2020年3月12日向被告支付定金184755元，于2020年3月24日支付余款184755元，合计369510元；但被告直至2020年4月4日才将涉案设备交付原告。其后原告将设备进行安装调试，但被告提供的设备不能按要求正常生产，存在打码偏移，压坏产品的情况。原告多次联系被告要求被告进行调试维修，但被告或以借口推脱不予理会。原告见状只能要求被告退款退货，但被告仍然不予理会。被告辩称，一、被告与原告签订的《销售合同书》已履行完毕，不具备解除合同或退还货款的现实条件。首先，根据《销售合同书》第十条约定：“此合同签署后不予取消，不接受退货退款。”第四条约定：“乙方收到货物如有异议可于当日或1日内提出异议。”原告接受案涉设备后未在约定时间内提出异议，原告无权要求被告退货退款，其主张不仅违反了合同约定，更违反了经济市场交易体系中的诚实信用原则。其次，原告在收到被告送达的机器设备后，分别于2020年4月6日21:17、2020年4月7日08:42、2020年4月7日22:09，向被告表达了要求开具发票的意思表示。原告明知被告提供的设备迟于合同约定时间，但原告并未据此拒收设备，并接受被告供应的设备，且要求被告开具发票，因此视为原告接受了新的供货期限，双方以事实行为变更了合同关于供货的期限。现原告又以被告当初未按合同约定期限提供设备为由要求解除合同，该请求无理，不应得到支持。最后，根据被告法定代表人与原告代表的微信聊天记录可以看出，双方先后签订了两份《销售合同书》，原因在于原告对其所需设备规格犹豫不决，在一定程序在影响了被告备货时间。虽然被告先前已收取了原告的货款，但第二份书面合同系于2020年4月9日才正式签订，原告要求更换的机器设备又并非现货，而是要工厂按原告要求的规格生产，故耽误了最后送达时间，被告认为该责任并不在于被告，系原告自身原告所导致。二、被告销售给原告的5台口罩包装机（型号：HDL-350）不存在任何质量问题，系原告工作人员不善操作设备所致，但经被告售后人员的指导校对后，原告在起诉前没有再向被告提出过设备使用不佳的问题，且原告向被告提出的问题仅系设备操作规范问题，不属于产品质量问题，不符合解除合同退款退货的条件。现被告已履行完毕送货、售后等服务，并且会按照合同约定遵守卖方应当提供一年保修、免费寄换非人为损坏零件等承诺，原告的退货退款请求无事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年3月12日，被告向原告发送《销售合同书》，原告在该合同上盖章后回传给被告。《销售合同书》约定原告向被告购买HDL350包装机3台、HDL-450T包装机1台，价款合共369510元。同日，原告向被告汇款184755元。3月24日，原告向被告汇款184755元。期间，双方就设备的尺寸、摆放事宜等进行沟通。4月6日，被告通知原告设备、人员准备到场。4月7日，被告告知原告“机器今天早上6点搞完了”。原告其后回复“发票开给我，谢谢！”。4月9日，被告向原告另行发送《销售合同书》，原告在该合同上盖章后回传给被告,并要求将合同原件及发票一并邮寄。该合同约定：原告向被告购买HDL-350口罩包装机5台，价款369510元；签订合同后交全费款50%（184755元）作为定金，发货前付清50%（184755元）货款；签订合同收定金次日起3-7日内发货；木箱包装发货，原告收到货物如有异议可于当日或1日内提出异议；产品验收后，机器一年保修，一年内非人为损坏零配件免费寄换，一年后被告常年可提供配件并适当收取成本费用；此合同签署后不予取消，不接受退货退款；等。4月10日，原告将发票签收回单传给被告。4月11日，双方沟通熔喷布买卖情况。本院认为，原告出示的微信聊天记录，未能提供原始记录载体，亦未能得到被告认可，其证据效力本院不予确认。原告陈述其具备生产口罩经验，案涉设备在交货后次日即发现问题，仅进行三个口罩生产已压坏近半吨溶喷布。但双方的微信聊天记录均无任何该情况的反映，相反原告其后要求开具发票、回传合同、签收发票，故本院认定原告已验收设备，若其后设备存在问题，亦应先行通过维护维修处理。原告请求退货退款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告质量鉴定申请并无必要，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告广州舒雪健康科技有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3421.33元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年七月二十四日书记员  徐国君
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初362号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王书会，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月12日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2020年7月22日被高碑店市人民检察院取保侯审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人王书会犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山出庭支持公诉，被告人王书会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日20时许，被告人王书会在无操作资质的情况下，驾驶一辆黄色雷沃牌轮胎式装载机在高碑店市保定市铭信商砼有限公司搅拌站院内东南侧给被害人焦某驾驶的冀Ｆ×××××号红色欧曼牌货车装载山皮土，当王书会装满货车车厢操作装载机抺平高出车厢的山皮土时，其未注意到在货车车厢内搬运石块的焦某，导致焦某受伤倒在车厢南侧，后焦某经抢救无效死亡。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，焦某符合创伤性、失血性休克死亡。 公诉机关认为，被告人王书会应当预见自己的行为可能造成他人死亡，由于疏忽大意而没预见，过失致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人王书会的供述，证人王某、宋某等人的证言，现场勘验检查笔录，理化检验报告、鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议、谅解书，工作说明，到案经过及户籍信息等证据证实。 被告人王书会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人与李某、张某、高某共同一次性赔偿被害人近亲属经济损失人民币一百二十六万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。 本院认为，被告人王书会构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被告人王书会案发后明知他人报警而在现场等候警察处理，到案后亦能如实供述，系自首，依法可以从轻带或者减轻处罚。被告人认罪认罚并于案发后积极赔偿被害人近亲属的损失后取得其谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王书会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 阳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异118号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：田景瑞，女，1978年4月28日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田景瑞与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款114382元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,田景瑞与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）津0119民初5556号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向田景瑞支付已付款利息111525.9元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1265元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，田景瑞向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年11月22日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款114382元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2288号申请执行人：深圳市天健物业管理有限公司上海第一分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：聂晓春，总经理。被执行人：特意生物医药科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘海华。申请执行人深圳市天健物业管理有限公司上海第一分公司与被执行人特意生物医药科技(上海)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初18273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市天健物业管理有限公司上海第一分公司于2020年4月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付物业管理费、水费、电费等共计人民币(币种，下同)271,493元。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,972元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下财产进行了网上查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结其名下的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年八月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初453号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街**。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王平，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：王龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行（以下简称农行涞水县支行）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼、被告王龙经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本息合计3269.87元（其中本金2565.8 —2— 元，利息704.07元，利息约定为日利率万分之五，逾期利息按日万分之七点五计算），同时请求判令被告给付原告自2019年3月11日至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告王龙于2017年8月2日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日欠款本息3269.87元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特同贵院起诉，请予以支持。 王龙未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告签名的农行申请表一份。2、被告开卡时的身份证复印件。3、开卡后消费交易流水。以上证据证明被告贷款及信用卡欠费的事实。 以上证据经审查合法有效，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上有效证据，以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 被告王龙于2017年8月2日在原告处申请了一张金穗贷记卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对以上信用卡用款一直不予清偿。截止到2020年3月10日，该张金穗贷记卡欠款本息3269.87元。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定，认真履行合同约定的义务。被告王龙在原告处申请了金穗贷记卡一张，就应受信用卡相关规则、章程等合同的约束。被告在卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。其未按期给付本息的行为属于违约，故原告请求判令被告偿还借款本金及利 —3— 息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 限被告王龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行金穗贷记卡借款本金2565.8元，利息704.07元（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七点五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张 松 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘朝阳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1488号 原告：邹莉莉，女，1980年8月19日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：毛智辉，男，1984年10月9日生，汉族，住白山市浑江区。 本院在审理原告邹莉莉诉被告毛智辉民间借贷纠纷一案中，原告邹莉莉经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告邹莉莉撤回起诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李明阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监168号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市晋安区六一北路**，统一社会信用代码91350100X11866133K。 负责人：吴秀清。 被执行人:朱建平，女，汉族，1972年9月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高子元，男，汉族，1975年12月20日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人朱建平、高子元金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初1298号民事判决由本院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 孙军挺 审 判 员 王 强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3890号上诉人（原审被告）：济宁市任城区城市管理局，住所地:济宁市任城区任城大道**。法定代表人：龙涛，局长。被上诉人（原审原告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801法定代表人：陈曼青，执行董事。委托诉讼代理人：刘建新、孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处，，住所地:济宁市任城区二十里铺街道办事处驻地法定代表人：朱涛，主任。上诉人济宁市任城区城市管理局因与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司及原审被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市任城区城市管理局于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人济宁市任城区城市管理局申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济宁市任城区城市管理局撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年八月三十日法官助理徐博书记员张家宁
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢489号申请执行人周信春，男，1957年9月9日出生，住浙江省文成县。被执行人林立，男，1975年4月19日出生，住浙江省文成县。被执行人赵建晖，女，1977年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人周信春与被执行人林立等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27977号原告：陈再珍，女，汉族，1952年12月4日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海辽恒雪浪湖投资中心(有限合伙)，注册地上海市浦东新区。执行事务合伙人：韩丽芬。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：刘化川。被告：秦洁，女，汉族，1971年5月22日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告陈再珍与被告上海辽恒雪浪湖投资中心(有限合伙)、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、秦洁民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈再珍自动撤诉处理。审 判 员  刘 雅二〇二〇年八月十日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初2060号原告：孙元龙，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：曹君，男，1970年1月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：冯桂臣，女，1971年4月21日出生，汉族，佳木斯市大商集团员工，佳木斯市向阳区，委托诉讼代理人：范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兴钢，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告孙元龙与被告曹君、冯桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元龙及其委托诉讼代理人张振达、被告冯桂臣及其委托代理人范铁汉、于兴钢到庭参加诉讼，被告曹君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年10月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：曹君与冯桂臣系夫妻关系。2005年10月1日，曹君以资金紧张为由，向孙元龙借款30000元，约定月息2％，并将物业管理证抵押。原告多次索要欠款无果，故诉至法院。冯桂臣辩称：其与曹君已于2005年8月8日在民政部门办理了离婚手续。而曹君向原告孙元龙借款30000元的时间为2005年10月1日，案涉30000元债务不属于夫妻关系存续期间的债务，其不应承担偿还义务。曹君将物业管理证当房屋执照抵押不符合客观事实，物业管理证不是物权证明，房屋产权归冯桂臣所有，曹君对房屋无权处分。被告曹君在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据二：借条复印件1份。证明：原、被告之间的借款事实；经庭审质证，冯桂臣对该组证据真实性有异议，证明问题有异议，认为借条是复印件，无法确认真实性，并且该借条与其无关；本院认为，原告已于庭后三日内将借据原件交予本院核对，借条相对人曹君未到庭质证，故本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告举示证据三：证人证言2份。证明：曹君向原告借款的事实；经庭审质证，被告冯桂臣对该组证据真实性有异议、证明问题有异议，其认为证人必须出庭作证，不能以书面说明的形式完成作证，并且该借款跟冯桂臣无关;本院认为，根据相关法律规定，证人有正当理由不能出庭，经人民法院许可，可以通过书面证言等方式作证，在法院准许下提交书面证言，符合法律规定，故本院对该组证据的真实性予以确认；3.原告举示证据三：物业管理证1本。证明：2005年曹君将物业管理证抵押借钱；经庭审质证，冯桂臣对真实性无异议，但认为该证据与其无关；本院对该证据的真实性予以确认；4.被告冯桂臣举示证据一：离婚证1份，证明：冯桂臣与曹君于2005年8月8日依法办理了离婚手续，解除了婚姻关系，该笔债务不属于婚姻关系存续期所产生，冯桂臣无偿还义务；经庭审质证，原告孙元龙对该组证据的真实性无异议，但认为借款是在被告曹君出具借据前给付的，当时二被告未离婚；本院对该组证据真实性予以确认；5.被告冯桂臣举示证据二：离婚协议、补充协议、公证书各一份，证明：二被告在2005年8月8日已经解除婚姻关系；经庭审质证，原告孙元龙对该组证据的真实性无异议，但认为公证书是在2019年其起诉之后公证的，公证之前房产属于夫妻共同财产；本院对该组证据的真实性予以确认；6.被告冯桂臣举示证据三：房屋产权证1本，证明：此房产与被告无关，是冯桂臣通过合法程序、手续依法取得；经庭审质证，原告孙元龙对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为取得房产证的日期反映出被告冯桂臣恶意避债；本院对该组证据真实性予以确认；7.被告冯桂臣举示证据四、被告曹君与冯桂臣房屋买卖合同1份、银行还贷汇款凭条复印件3张，证明：2018年7月冯桂臣和曹君就案涉房屋买卖交易，买卖关系成立；经庭审质证原告孙元龙对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明冯桂臣想要证明的问题；本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告均为同事关系。2005年10月1日被告曹君因经营周转向原告借款，原告分三次向其出借29400元。被告向原告出具借据，载明借款数额为30000元，约定还款期限至2006年10月1日，同时约定如不能按期还款，被告将位于佳木斯市向阳区永太社区永房45号楼020#2单元6层602号房屋用于抵债。后被告未依约还款。另查明，曹君与冯桂臣于2005年8月8日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹君以资金短缺为由向原告借款，并于2005年10月1日出具借条，载明借款数额、还款期限，证实双方借款事实真实存在，原告履行了出借义务，被告曹君应按约还款。原告自认实际出借金额为29400元，600元为利息款，被告出具了30000元借据。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定本金。故本院对原告请求被告曹君偿还借款的诉讼主张予以支持，借款本金数额依法认定为29400元。关于利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利率依法调整为年利率6%。原告自认被告曹君已偿还其四个月的利息，不违反法律规定，本院予以确认并相应扣除。关于被告冯桂臣是否应对上述欠款承担连带责任的问题，本院认为被告冯桂臣并未在借据上签字，被告曹君向原告出具借据时，被告冯桂臣已与被告曹君离婚，原告未提供证据证明借款履行期间为二被告夫妻关系存续期间，不能认定该笔债务属于婚姻存续期间的债务。故原告孙元龙请求被告冯桂臣对借款承担共同还款义务的主张本院不予支持。综上所述，被告曹君应依据约定向原告孙元龙履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹君于本判决生效之日起十日内给付原告孙元龙借款本金29400元及利息（以29400元为本金，自2007年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  陈琳人民陪审员  秦娜人民陪审员  俞瑶二〇二〇年八月十五日法官助理王昊轩书记员刘金
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8476号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人谭其维，男，1978年10月16日出生，土家族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人谭其维借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付284780.46元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保37号申请人：汪园园，女，1997年3月26日生，住河南省虞城县。委托代理人：马进宝（特别授权），北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：商彦澄（特别授权），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：江苏明远投资发展有限公司，统一社会信用代码91320600313962227W，住所地南通市崇川区工农路**天虹大厦**南。法定代表人：陈冰，总经理。申请人汪园园与被申请人江苏明远投资发展有限公司劳动争议一案，申请人汪园园于2020年8月7日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏明远投资发展有限公司价值人民币67503.8元的财产进行保全。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年8月14日收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人汪园园将案涉保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年8月24日申请人汪园园将保全材料全部补正,并由紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明远投资发展有限公司的银行存款人民币67503.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇二〇年八月二十四日书记员 赵其其
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初546号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人游玉生，男，1962年8月7日出生于福建省龙岩市，汉族，文盲，农民，住福建省龙岩市新罗区。2013年10月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月15日刑满释放。因本案于2020年4月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年8月4日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检五刑诉[2020]17号起诉书指控被告人游玉生犯非法狩猎罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄彩霞出庭支持公诉。被告人游玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年3月，被告人游玉生在龙岩市新罗区××镇××村“十八重溪”山场坑沟内养殖农家鸡，为防止其养殖的农家鸡被不明动物咬死啃食，被告人游玉生于2019年9月间，在其鸡舍周围架设了4张捕鸟网。从2019年9月至2020年1月底，有一只鸟类被被告人游玉生架设的捕鸟网缠死。2020年4月16日，被告人游玉生主动到龙岩市公安局新罗分局投案。 另查明，龙岩市新罗区人民政府关于发布野生动物禁猎期、禁猎区以及禁止使用的猎捕工具和猎捕方法的通告，新罗区全境禁止猎捕野生动物，禁猎期5年，从2017年12月8日至2022年12月31日止；用“捕鸟网”进行猎捕属于使用禁猎工具和猎捕方法。 再查明，被告人游玉生自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此，公诉机关对认罪认罚的被告人游玉生提出以下量刑建议：建议对被告人游玉生判处拘役二个月，缓刑三个月。 上述事实，被告人游玉生在庭审过程中亦无异议，并有被告人游玉生的身份证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、龙岩市新罗区人民政府关于发布野生动物禁猎期、禁猎区以及禁止使用的猎捕工具和猎捕方法的通告等书证；证人林某、董某1、董某2等人的证言；被告人游玉生的供述和辩解；现场勘查笔录和照片等证据证实。 本院认为，被告人游玉生违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物鸟类1只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人游玉生主动投案，到案后能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人游玉生有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人游玉生犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年八月十二日 书记员 温宜橦（代） 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于雅慧在中国农业银行6228××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执428号 肖亚平、刘树林： 申请人肖亚平与被执行人刘树林追偿权纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤0282民初1821号民事调解书，责令被执行人刘树林应承担法律文书规定的义务，在执行过程中，被执行人刘树林已全部履行完法律文书规定的义务。申请人肖亚平于2020年8月18日向本院递交结案申请，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3579号 申请执行人：高统源，男，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：夏春魁，男，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行高统源与夏春魁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初820号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人损失153260元、迟延履行期间的债务利息1770.15元（暂计算至2020年8月26日）、案件受理费593.5元，并承担本案执行费2208元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏春魁银行存款157831.65元；或扣留、提取被执行人夏春魁尚未支取的收入157831.65元；或查封、扣押、冻结被执行人夏春魁价值为157831.65元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6750号 申请执行人南宁市益高商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**阳光100城市广场**。 法定代表人：陆建秋。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：广西南宁，住所地：广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赵斌。 南宁市益高商贸有限责任公司与广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初2805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币293263.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1353号 原告：李孙月，女，1984年12月11日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘依林，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：周天良，男，1988年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月23日 开庭日期：2020年8月20日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款36300元及利息（以本金36300元为基数，利息按资金占用年利率6%计算，从立案日起算，计至实际偿清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月23日至2020年6月13日，被告以归还信用卡、保养车辆等理由多次向原告借款37300元，原告通过微信转账、现金交付和借信用卡给被告刷卡消费的方式提供借款，具体如下：通过微信转账15298元，现金交付9002元，借信用卡给被告刷卡消费13000元。2020年5月28日，原告与被告就微信转账和现金交付的借款通过微信 对账，双方确认被告尚欠原告借款23300元。2020年6月26日，原告与被告就借用信用卡刷卡消费的借款通过微信对账，被告承认借用原告的信用卡刷卡消费13000元。双方虽没有书面约定还款日期，被告口头承诺尽快归还，原告经多次催促，被告至今拒不偿还。 被告答辩意见：实际欠原告借款29500元，希望分期分批偿还。 查明事实：2019年12月23日至2020年6月13日，原告通过微信转账、现金交付和借信用卡刷卡消费的方式向被告提供借款，2020年5月28日，原告与被告就微信转账和现金交付的借款通过微信对账，双方确认被告尚欠原告借款23300元；2020年6月26日，原告与被告就借用信用卡刷卡消费的借款通过微信对账，被告借用原告的信用卡刷卡消费13000元。被告向原告借款36300元，至今未偿还。 以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、信用卡账单、当事人的陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院意见：原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方对借款虽未约定偿还期限，但在原告催告后，被告应及时将借款偿还原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出只向原告借款29500元，但未能提供证据证实，本院不予采信。 判决主文：一、被告周天良于本判决生效之日起10日内偿还原告李孙月借款36300元。二、被告周天良于本判决生效之日起10日内偿还原告李孙月借款利息（以本金36300元为基数，从2020年7月23日起，按年利率6%计算，计至实际偿清之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费：案件受理费708元，减半收取354元，由被告周天良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄微微
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执343号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人吴庆红，女，1982年6月15日出生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人吴庆红银行卡纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1025号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人吴庆红支付人民币60813.61元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人吴庆红有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人吴庆红发出限制消费令；随后被执行人先后支付了执行款合计9500元；2020年8月17日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和其主动履行的执行款9500元外，未发现被执行人吴庆红有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人吴庆红发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判长  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17374号原告：中山市东升镇首创木业制品厂，住所地广东省中山市**********之二1卡。主要负责人：黄锡妹，该厂总经理。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素华，广东玮德律师事务所律师助理。被告：中山市瓦科合家具有限公司，住所地广东省中山市***************卡。法定代表人：廖某1。原告中山市东升镇首创木业制品厂(以下简称首创木业厂)诉被告中山市瓦科合家具有限公司（以下简称瓦科合公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告首创木业厂委托代理人成世鸿到庭参加诉讼。被告瓦科合公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首创木业厂向本院提出诉讼请求：请求判令瓦科合公司向首创木业厂支付加工费61717.35元及逾期付款利息损失（以61717.35元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，首创木业厂变更利息损失计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实及理由：首创木业厂与瓦科合公司于2018年发生生意往来，由首创木业厂为瓦科合公司加工木业制品，2018年11月20日，首创木业厂向瓦科合公司出具报价单，瓦科合公司盖章确认。2019年8月19日，郭伟琴确认签收首创木业厂向瓦科合公司2019年5月至7月的送货单、收据、委托书，加工款合计86603.78元。截止起诉之日，瓦科合公司尚欠首创木业厂2019年6月、7月、8月的加工款合计61717.35元。为了维护原告首创木业厂的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告首创木业厂的诉讼请求。被告瓦科合公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：依据瓦科合公司报价，2019年4月29日至2019年8月25日期间，首创木业厂与瓦科合公司一共签订13份采购合同，采购单面淋油+开放等项目，合同金额合计为131193.86元，其中2019年6月至2019年8月合同金额累计为60163.84元。首创木业厂提交2019年5月至8月送货单16张送货单金额合计为以61717.35元（收货签名为熊新远、何少玲）。首创木业厂交付加工货物后，瓦科合公司仅支付部分加工款，因追索剩余加工款未果，首创木业厂遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，首创木业厂提交的日期为2019年6月29日，金额为554.75元的送货单无收货人签名。诉讼过程中，首创木业厂提交签收人为郭伟琴的书面材料以证明2019年8月19日，郭伟琴签字确认已签收由首创木业厂向瓦科合公司2019年5月至7月的送货单、收据、委托书，加工款金额为86603.78元。首创木业厂称被告瓦科合公司付款要收取其送货单、收据及委托书，由被告瓦科合公司的财务郭伟琴签收，其中被告瓦科合公司支付了5月份加工费56764.76元，6、7月未付加工费；首创木业厂提交其工作人员与瓦科合公司王国华微信聊天记录，以证实首创木业厂及瓦科合公司存在加工业务往来关系，双方下订单合同方式习惯为传真，付款习惯为私人账户支付货款。首创木业厂主张何少玲、熊新远为瓦科合公司工作人员。上述事实有报价单、采购单、签收单、送货单、微信聊天记录及首创木业厂的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，首创木业厂为瓦科合公司提供木业制品加工业务，双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。首创木业厂提交的报价单、送货单可证实首创木业厂已履行交付加工货物义务，瓦科合公司应支付未付加工费，首创木业厂仅主张瓦科合公司未付加工费为61717.35元，依据为送货单金额，除对没有签名的单据554.75元予以扣除外，对剩余加工款61717.35元－554.75元＝61162.6元，本院予以支持。另首创木业厂主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。瓦科合公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市瓦科合家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市东升镇首创木业制品厂支付加工款61162.6元并支付逾期付款利息（以61162.6元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中山市东升镇首创木业制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，诉讼保全费637元，合计1979元，由原告中山市东升镇首创木业制品厂负担20元，由被告中山市瓦科合家具有限公司负担1959元（此款原告中山市东升镇首创木业制品厂已向本院预交，被告中山市瓦科合家具有限公司在支付上述款项时一并迳付原告中山市东升镇首创木业制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  杨剑宇人民陪审员  梁 莹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨展程
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异196号 异议人（被执行人）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇塔头路**。 负责人：牛园园，行长。 被执行人：周廷艳，男，1964年12月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人：周雅金，女，1963年3月25日出生，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行金城支行）与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）、周廷艳、周雅金金融借款合同纠纷一案中，西航公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西航公司称，一、评估机构对该公司所有的房产的评估价格明显低于市场价格，请求重新评估，或者由该公司予以销售，所销售价款全部用于偿还债务。二、该公司董事长周廷艳因骗取贷款罪在服刑期间无法行使相关诉讼权利，而周廷艳是该公司的实际控制人，持有该公司99%的股份，除周廷艳本人外，现在没有其他股东或者其委托的代理人来代行公司的重大事项决策权。请求：1.对评估对象重新评估；2.将相关执行事项通知该公司董事长周廷艳本人签收并进行处理。 本院查明，海峡银行金城支行与西航公司、周廷艳、周雅金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民初1298号民事判决已经发生法律效力。2019年12月9日，本院依据（2019）闽01执保439号执行裁定书查封被执行人西航公司名下位于平潭县××路××街××期××龙山花园18幢一层（01、02、03）室、（05、06、07）室、二层01室至六层01室及被执行人周廷艳名下位于闽侯县××街镇××道××号××花园××期××＃××排住宅的房产。因各被执行人未履行义务，福建海峡银行股份有限公司福州金城支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行，执行案号为（2019）闽01执2137号。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。 2020年5月7日，本院作出(2019)闽01执2137号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）前述房产。 福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司受本院委托对前述房产进行评估，于2020年7月17日作出闽建友估房字第202000155号、第2020001**《房地产估价报告》。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，西航公司系以评估机构对案涉执行标的物的评估价值过低为由提出异议，该事由并非前述法律条文规定的四项情形之一，而是属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定的当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出的书面异议，该公司应依照该条款的规定另循救济途径解决。另，西航公司是依法设立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，能以其自己的名义从事包括民事诉讼在内的民事活动，并依法独立享有民事权利和承担民事义务，故西航公司关于该公司因法定代表人周廷艳被羁押无法做出决策，应将相关执行事项通知周廷艳本人签收并进行处理的事由于法无据，亦与该公司以自己名义提起本案异议的事实相悖。综上，西航公司提出的前述事由不属于人民法院执行行为异议案件的审查范围，对其异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回平潭西航实业集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  杨贵先 审判员  林 辉 审判员  孙军挺 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。