山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终229号 上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1973年1月2日出生，住梁山县。 上诉人（原审原告）邵某，男，汉族，2013年1月29日出生，住梁山县。 法定代理人李某（系上诉人邵某之母），女，汉族，1973年1月2日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处，统一社会信用代码113708320043384639，住所地梁山县人民中路**。 法定代表人吴庆林，主任。 委托诉讼代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人高启银，梁山街道办事处副主任。 被上诉人（原审被告）梁山县房屋征收事务中心，统一信用代码123708324940789070，，住所地梁山县城人民北路** 法定代表人姜红，主任。 委托诉讼代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 原审第三人梁山县梁山街道办事处李庄村村民委员会，住，住所地梁山县梁山街道办事处李庄村/div> 法定代表人李兆金，主任。 上诉人李某、邵某因与被上诉人梁山县梁山街道办事处（以下简称梁山街道办）、梁山县房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）、原审第三人梁山县梁山街道办事处李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）履行征收补偿安置职责一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告李某、邵某系母子关系，其提供的常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”一栏均显示“2015年4月21日山东省梁山县××镇××号”，“登记日期”均显示“2019年2月15日”。第三人法定代表人证明原告李某在第三人处有承包土地1.1亩。另查明，原告李某与梁山县梁山街道办李庄村姬某于1998年农历11月2日登记结婚，2010年11月9日离婚。原告李某与东平县银山镇耿山口村邵某于2012年12月13日登记结婚，2019年2月19日离婚。东平县银山镇耿山口村委会证明二原告在耿山口村不享受国家迁建补贴资金政策及房屋安置政策。2014年5月，因新城区改造，对李庄村进行整村收储，并公告《李庄村房屋征收补偿安置方案》及《李庄村征地补偿实施方案》。《李庄村房屋征收补偿安置方案》规定对住宅的安置可按被征收房屋建筑面积或按应安置人口进行安置，并规定住房安置对象条件为“被征收房屋的所有人或截止到征地时户籍在本村且有合法住房的人员”；《李庄村征地补偿实施方案》规定被征收土地的农民可自愿选取一次性领取补偿安置费或将补偿安置费直接转入个人社会保障资金账户，按月领取基本生活保障费和社会保障基金。2014年5月21日二被告与姬某签订《房屋征收补偿安置协议书》及《土地补偿协议书》。再查明，原告于2019年7月15日通过走访的形式向梁山县信访局反映要求享受李庄村村民待遇，被告梁山街道办于2019年8月26日出具《信访处理意见书》一份，告知原告不符合新城区房屋安置政策。 原审法院认为，被告梁山街道办、房屋征收中心均是涉案征收负责具体实施的主体，均具备本案诉讼主体资格。原告通过信访的形式反映诉求，被告梁山街道办于2019年8月26日出具《信访处理意见书》，原告起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据二原告提交的证据分析，李庄村房屋、土地征收时间应为2014年5月前，二原告提交的常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”一栏均显示“2015年4月21日山东省梁山县××镇××号”，不符合安置条件，其要求二被告对其房屋安置的诉讼请求应不予支持。原告李某在第三人处有承包土地，在其他地方没有承包土地，鉴于李庄村被整村收储，原告李某因承包地被收储而丧失了生活来源，二被告应对原告李某要求土地补偿的请求作出处理。原告邵某在第三人处没有承包地，其要求二被告土地补偿的请求无事实依据，应不予支持。综上所述，二被告应当对原告李某要求土地补偿的请求作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、责令被告梁山街道办事处、梁山县房屋征收事务中心于判决生效后60日内，对原告李某要求的土地补偿请求作出处理。二、驳回原告其他诉讼请求。 上诉人李某、邵某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人李某于1973年1月2日出生，户籍初次登记时其户籍所在地即为梁山县梁山街道办事处李庄村，上诉人在一审提交的常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”一栏显示“2015年4月21日”系户籍变动、迁址时间，并非最初户籍登记时间，上诉人李某原户籍迁址前亦为李庄村，系该村登记在籍的常住农业人口。二、上诉人李某身份证信息显示，住址为山东省梁山县××镇××号，有效期限为2006年8月14日到2026年8月14日，足以证实上诉人李某在李庄村房屋、土地征收前即为登记在籍的李庄村常住人口，一审法院以常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”一栏显示“2015年4月21日”为由,认定上诉人李某不符合安置条件，显然属于认定事实错误，依法应予以纠正。三、上诉人邵某于2013年1月29日出生，户籍所在地为梁山县梁山街道办事处李庄村，亦为登记在籍的常住农业人口，享有村民待遇，属于应安置人员。因此，二上诉人均系梁山县梁山街道办事处李庄村登记在籍的常住农业人口，为本集体经济组织成员，享有村民待遇，根据《梁山县人民政府关于印发梁山县城市规划区土地拆迁补偿安置暂行办法的通知》，属于房屋、土地应安置人员。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请二审法院查明案件事实，撤销原判决第二项，改判被上诉人对上诉人进行房屋安置，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：1、上诉人李某身份证复印件一份，证明2006年8月14日上诉人户籍地址为山东省梁山县××镇××号。2、梁山县公安局安民派出所出具的证明一份，证明上诉人李某的户籍于1999年1月13日-2014年6月27日一直在梁山县××镇李庄村未变动，2014年6月27日由李庄村24号迁至李庄村109号，2015年4月21日由梁山县××镇××号迁至梁山县××镇李庄村207号。3、梁山县公安局出具的户籍信息表一份，证明上诉人李某于2014年6月27日户籍迁至梁山县××镇××号前，原住址为梁山县××镇××号。4、梁山县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明上诉人李某与姬某1998年结婚登记时，户籍所在地为梁山县××镇××号。5、梁山县民政局婚姻登记处出具的结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明上诉人与邵某结婚、离婚登记时，上诉人户籍地均为梁山县梁山街道办事处李庄村。以上证据综合证明，上诉人李某于1973年1月2日出生，户籍初次登记时即为梁山县梁山街道办事处李庄村，从未迁出。本院认为，上诉人提交的证据虽然不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，但经过庭审质证，被上诉人对证据的真实性没有异议且此组证据对案件事实的认定有关键作用，故对上诉人提交的证据予以采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据本院二审期间查明的事实，上诉人李某的户籍自出生后一直在梁山县××镇李庄村，并未迁出，上诉人常住人口登记卡上“何时由何地迁来本址”一栏显示“2015年4月21日山东省梁山县××镇××号”，亦表明上诉人的户籍是由李庄村**迁至现户籍地李庄村**。原审判决仅以上诉人常住人口登记卡上“何时由何地迁来本址”一栏显示“2015年4月21日山东省梁山县××镇××号”为由，判定上诉人户口为征户口为征收后迁入李庄村，上诉人不符合安置条件显然不当，依法应予纠正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件，行政机关在征收拆迁进行补偿安置时也不应仅以婚姻状况这一要素排除外嫁女的合法权益。对于外嫁女的集体经济组织成员资格的判断以及应否获得与其他村民同等安置补偿待遇的问题，一般应从这几方面予以审查：一、在征地补偿方案确定时，外嫁女的户籍是否户籍是否仍在原集体经济组织；女是否仍然在原集体经济组织实际生产生活；三、外嫁女在原集体经济组织中是否继续履行村民义务；四、外嫁女是否在其他集体经济组织享受过安置补偿或者在城镇有福利性购房。应当注意的是，为了保障农民工的合法权益，对于部分长期外出务工的外嫁女，不能以非“常住”、不在村集体生产生活为由，剥夺其应享有的村民待遇。但是，农村集体经济组织的村民资格与征收安置补偿中安置资格的关系也并非一一对应的关系，还应考虑到具体征收补偿方案的规定。具体到本案中，虽然上诉人李某的户籍一直在梁山县××镇李庄村，但根据法庭调查，上诉人李某在2012年12月13日与邵某登记结婚后常年在婆家居住，外出务工回来后也在其婆家居住，其生产生活已脱离原集体经济组织。另外，按照《李庄村房屋征收补偿安置方案》的规定，住房安置对象条件为“被征收房屋的所有人或截止到征地时户籍在本户籍在本村且有合法住房的人员”李某名下无合法房产登记，并且在2014年5月份李庄村被整村收储时与其父母并不在同一户籍上，并已与前夫姬某离婚，现上诉人的户籍仍为户籍仍为单立户，附的合法住房，不符合《李庄村房屋征收补偿安置方案》中住房安置对象的条件。李庄村于2014年5月份被整村收储，对村民进行征地补偿，上诉人邵某于2014年7月29日落户在梁山县××镇李庄村，显然也不符合房屋安置的条件。综上，原审判决仅以户籍为由户籍为由认定上诉人不符合安置条件，符，本院予以指正。但鉴于原审判决责令被上诉人对上诉人要求的土地补偿请求作出处理、驳回上诉人其他诉讼请求的结果并无不当，上诉人要求撤销原审判决的主张不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某、邵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 瑞