wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2285号 原告：谢某，男，1952年4月30日出生，汉族，住琼海市。 被告：李某，女，1971年5月10日出生，汉族，住琼海市。 原告谢某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告多收的机票退票费250元及利息75元。事实和理由：2017年7月31日，原告在被告处购买了一张8月8日飞往上海的飞机票，票价500元。8月3日因故退票，被告违规按50%的退票费，扣了原告250元。只返还给原告250元票款。同年8月10日，海南航口公司给被告的工商银行账户退款480元，有海航退款账单截图打印件为证，飞机票中的20元被告自行扣下作为乘机保险费。原告是政府供养的特困人员，目前生活用房大部分面积坍塌，随时有倒塌的危险。请体恤民情，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，2017年7月原告没有在被告处购买机票，被告没有违规退票，不存在多收250元，没有自行扣下20元作为乘机保险费。另外，提供2份2017年海南航空的退票客规的有关规定参考。被告与原告之间不存在购买机票的行为，也没有退款的行为。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系从事机票代理销售、电子打复印等经营的个体工商户经营者。对双方争议的被告是否扣留原告退款250元的事实，原告主张其在被告处以500元购买于2017年8月8日飞往上海的机票，于2017年8月3日申请退票后，海南航空公司于2017年8月10日退款480元到被告在中国工商银行账户，提供了《电子客票行程单》、海南航空公司发给原告个人电子邮箱的退款截图、电话录音证明，并申请本院查询海南航空公司于2017年8月10日汇款到被告在中国工商银行账户480元的记录予以证明。根据原告的申请，本院依法到中国工商银行琼海支行查询了被告在该行账户于2017年8月10日至15日期间的流水账单，该账单显示2017年8月10日被告账户收到了支付宝（中国）网络技术工商客户备付金支付的480元，并没有海南航空公司退款的记录。对该笔480元的收入记录，被告提交了其退货款截图予以证明该款为购电脑耗材退款、并非海南航空公司退款。根据上述证据，不能证明原告主张的海南航空公司已将其购买机票退款480元退还给被告的事实，且根据航空服务业的对退票的相关规定，原告所购买的于2017年8月8日从海口飞往上海的机票为特价票，如退票也不能全额退还购票款。因此，原告主张被告收取海南航空公司退还购票费480元后扣下250元的事实主张，所举证据不足以证明，依法不予确认。 本院认为，本案系因不当得利引起的民事纠纷。原告以被告多收机票退票费250元获得不当得利，但所举证据不能证明所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求判决被告退还机票退票费250元及利息75元，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1424民初2193号之一原告：山东德康化工有限公司，住所地山东省临邑县经济开发区，统一社会信用代码：91371424588757310N。法定代表人：孙其桂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所，律师。委托诉讼代理人：宫景顺，临邑恒源法律服务所，法律工作者。被告：张洪保，男，汉族，1987年6月2日出生，住山东省济阳县。被告：潘杜娟，女，汉族，1988年1月15日出生，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所，律师。原告山东德康化工有限公司与被告张洪保、潘杜娟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告山东德康化工有限公司委托诉讼代理人宫景顺、被告张洪保及被告潘杜娟的委托诉讼代理人崔长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德康化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认张洪保欠付原告的赔偿款为夫妻共同债务；2、确认被告潘杜娟对张洪保欠付原告的200257元承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告委托被告张洪保承运货物，后被告张洪保的车辆发生自燃，导致原告货物全部损毁，经临邑县人民法院和德州市中级人民法院判决，被告张洪保承担原告货物损失200257元，该事故发生在两被告婚姻关系存续期间，运费也打入了潘杜娟的账户，该欠款应属于两被告的共同债务，被告潘杜娟应承担连带还款责任。被告张洪保辩称，该笔债务不是夫妻共同债务，货物也不是全损，有8吨货物完好无损的拉回来了，与保险公司提到的现场遗留的15.6吨货物没有关联性。被告潘杜娟辩称，1、涉案债务是张洪保的父亲张善海在从事运输过程中发生的，涉案车辆实际车主是张善海，由临邑县人民法院（2018）鲁1424民初3274号判决书可以证实，不存在2018年10月14日张洪保与原告及原告工作人员马传玉签订运输合同的事实，张洪保签订的运输合同是马传玉于2019年1月17日当日用同一支笔书写形成的，且被告张洪保系自愿承担损失，是张洪保个人行为，与潘杜娟无关，是张善海借用潘杜娟账号；2、即使原告所诉债务属夫妻共同债务，也应当在原诉时一并将潘杜娟列为共同被告，现原告单独提出夫妻共同债务诉讼没有法律依据；3、涉案事故发生后，被告张洪保和物流公司工作人员马昌联系相关货车鲁ＰＭ××××、鲁Ｎ7××××将部分完好的货物16包即8吨价值20余万元拉回到原告处，原告在事故发生后以货物全部损失（价值66万元）向保险公司理赔属骗取保险的行为，且该行为影响对涉案债务数额的认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告张洪保在承运原告货物过程中车辆发生自燃，造成原告货物受损，被告张洪保一直拒绝支付原告损失，原告为此诉至本院。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1424民初1431号民事判决书，判决被告张洪保于该判决生效后十日内给付原告山东德康化工有限公司赔偿款200257元。被告张洪保不服该判决提起上诉，德州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁1424民终4113号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告张洪保、潘杜娟原系夫妻关系，于2019年1月17日在临邑县民政局协议离婚。本院认为，原告山东德康化工有限公司与被告张洪保运输合同纠纷一案，已经本院及德州市中级人民法院作出的生效判决予以认定。若执行过程中涉及到对被告张洪保、潘杜娟夫妻共同财产的执行，应按照民事诉讼执行程序进行处理，无须再行确认是否为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告山东德康化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  田燕二〇二〇年八月二十七日书记员  赵娟
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181民初9355号之一熊浙湘：本院受理雷弟诉你民间借贷纠纷一案，原告雷弟于2020年8月19日向本院申请对你所有的价值242000元的财产予以冻结。本院于2020年8月19日作出（2020）湘0181民初9355号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18647号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人张永杰。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区张芯洁百货店，经营场所深圳市光明新区马田街道将石社区大围同富工业区C栋C128号，统一社会信用代码92440300MA5F13FH81。经营者张业文。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。案件受理费150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月十九日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3726号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行。负责人：吕文来，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市，工作单位：山西顺丰速运有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行（以下简称农业银行新世纪支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新世纪支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金2999.5元，利息421元，逾期还款违约金132.62元，共计人民币3553.12元(暂计算至2020/4/22，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年2月14日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年4月22日，被告仍欠信用卡本金2999.5元、利息421元、逾期还款违约金132.62元，共计3553.12元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月22日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计3553.12元，其中本金2999.5元、利息421元、逾期还款违约金132.62元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月22日的信用卡欠款本金2999.5元、利息421元、逾期还款违约金132.62元，并承担自2020年4月23日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新世纪支行信用卡欠款本金2999.5元、利息421元、逾期还款违约金132.62元及自2020年4月23日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年八月二十五日书记员 张志慧
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执701-1号被执行人：陈凯，男，1992年7月生，汉族，新乐市人。本院在执行陈凯罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2021）冀0184刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月24日作出的（2021）冀0184执701号执行裁定书，查封了被执行人陈凯名下车辆，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈凯名下东风标致牌冀AC8Z38车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇二〇年八月九日书记员 孙玮那
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执836号之一申请执行人：王岩，女，1971年5月27日出生，汉族，济南市钢城区金鼎公司职工，住济南市。被执行人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。申请执行人王岩与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）鲁0303民特66号民事裁定书，调解：淄博国际会展中心有限公司同意于2019年12月31日前向王岩支付商铺租金45599.55元（3-A0520-1，自2017年8月23日至2019年5月16日的租金）及违约金2279.98元（2017年8月23日至2019年5月16日，45599.55*5%），共计47879.53元。该裁定书书已发生法律效力，因淄博国际会展中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王岩向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理，执行标的47879元。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供线索。2、2020年3月9日，本院依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。3、2020年3月16日、6月15日份通过网络执行查控系统和传统查控措施未发现被执行人有可供执行的财产、后通过线下查询,未发现被执行人有可供执行房产、土地等。4、2020年8月6日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的47879元，及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请人王岩亦未提供被执行人有其他可执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年八月六日书记员  尹德良
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2966号之一原告：陆向东，男，汉族，1985年1月10日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被告:宋振良，男，汉族，1967年4月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告:蓝礼祥，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告:何利意，男，汉族，1974年2月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告:惠州大亚湾区澳头街道南边灶村土湾村民小组，住所地：广东省惠州市惠阳区中兴中路88号。负责人:蓝礼祥。被告:惠州市家博园投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园3栋2404号房。法定代表人:蓝伟平。被告：蓝伟平，男，汉族，1993年9月29日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告陆向东与被告宋振良、蓝礼祥、何利意、惠州大亚湾区澳头街道南边灶村土湾村民小组、惠州市家博园投资有限公司、蓝伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陆向东于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆向东撤诉。案件受理费12800元（已由原告预交），减半收取计为6400元，由原告陆向东负担。原告多预交的案件受理费6400元，本院予以退还。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇二〇年八月十八日书记员  黄 瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11855号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼。法定代表人：何瑛，该司总经理。委托诉讼代理人：罗亚梅，女，该司股东。被告：熊国华，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市。原告广州和义宏机械设备有限公司诉被告熊国华财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理制，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告广州和义宏机械设备有限公司的法定代表人何瑛及委托诉讼代理人罗亚梅，被告熊国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州和义宏机械设备有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金111833元；2.被告向原告支付拖欠的租金利息（以111833元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以月利率2%为标准计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月22日向原告租用485型空压机，租金为30000元/月。交付货物后，被告工人李科在《设备租赁合同》及送货单上签字确认，3月11日退回，共计租金16000元，已支付10000元，尚余6000元未付。2019年4月23日，被告又租用485型空压机4台，每台月租金为25000元，试桩半月后，5月26日重新使用，直至6月20日退回1台，6月30日退回三台，租金总计155833元，已付50000元，剩余105833元未付。2020年1月22日双方通过微信对账，被告确认欠原告货款111833元，并答应春节前结清。原告多次打电话要求被告履行承诺，被告均以各种理由推脱，目前仍欠原告111833元未付。被告熊国华辩称，被告共向原告租用了两次空压机，第一次是2019年2月22日，由工人李科签名租用原告485型阿特拉斯（黄色）空压机一台，该空压机状态良好，能正常启动施工，被告同意租金为16000元，已支付10000元，尚欠6000元。第二次租用由被告本人于2019年5月21日签订合同，由原告提供的其他清单上都非被告签名。被告于同年5月26日正式使用空压机，期间支付了5000元，于6月20日退回一台，6月30日退回三台。由于原告提供的空压机超出了使用年限，设备状态老化，故障频发，不能有效配合施工，造成施工工期延误，导致被告亏损。被告于2020年1月22日与原告在微信上确认了施工天数，并没有确认具体金额。原告诉称106833元是其单方面计算，被告并没有确认。由于原告的设备故障频发，租金需衡量是否打折计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月22日，原告与李科签订《设备租赁合同》，约定原告将1台485型空压机出租给被告，月租金30000元。2019年4月23日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定原告将4台485型空压机出租给被告，每台每月租金25000元。两份合同均约定先付租金后使用，租期未满1个月的按1个月计算，超过1个月的按实际租期计算，实际租期按出租方《租机登记本》记录的进退场日期为准；不按时交纳租金，应偿付违约期逾期租金5‰/天的违约金。被告于2019年2月22日收到原告的空压机一台，租期为2月22日至3月11日，租金16000元，已支付10000元，剩余6000元未付。原告出示的2019年4月23日出货单显示：收货单位为熊国华，已付定金10000元，每台设备月租金分别为25000元，4月23日至6月20日一台租金47500元，4月23日至7月1日三台租金为170000元，收货及经手人处签字人为熊国华。被告庭审否认收到该设备。在微信聊天记录中被告“熊总龚斌介绍”的微信号发送信息“第一次长安16天，已付1万元因为二月份只有28天，第二次深圳大学4月23日进场，试桩半个月25日开工已付定金1万+租金4万，后报停。至5月26日4台开工至6月20日，三台至6月30日，7月1日退场！”，原告方回复手写对账单及“按您的单算的”。手写对账单上载明：①19.2.22-3.11，已付10000元，余6000元；②19.4.23，半个月，4台×25000/2=50000，已付10000+40000，结清；③19.5.26-6.20，1台，25000元/月，25天，20833元，5.26-6.30，3台，25000元/月，1个月4天，85000元。庭审中，原告明确其主张的租金为第①笔和第③笔中的租金之和；被告确认对账单上2019年2月22日的金额、预付款、剩余款项与事实相符；2019年4月23日至6月26日是同一施工时间，确认这一期间的天数，但认为4月23日至5月26日期间设备若正常时，则半个月租金一起结算。庭审中，被告对于原告的机器存在故障的事实未能提供证据予以证明。原告确认被告已于2019年7月1日将租赁设备退回。本院认为，关于租金的问题，一、被告未付2019年2月22日至2019年3月11日期间的设备剩余租金6000元事实，双方均无异议，本院对该事实予以确认。二、关于2019年5月26日至2019年6月30日期间的设备租金，微信聊天记录中被告已明确其租赁的4台设备从5月26日起开工至6月20日，并确认1台开工至6月20日，3台开工至6月30日的事实；手写对账单上所载的租赁期间、天数与被告确认的事实相符，租金标准亦符合2019年4月23日《设备租赁合同》的约定，故手写对账单所载租金105833元（85000元+20833元）应为该期间被告应支付的租金。被告辩称设备存在老化、故障频发的意见，但被告未提供任何证据证实租赁设备存在无法实现合同目的的事实，故本院对该辩解意见不予采信。综上，被告应向原告支付拖欠的租金111833元（6000元+105833元）。因被告未按时支付租金，且合同中约定了未按时支付租金的违约责任，现原告主张被告自返还租赁物之日（即2019年7月1日）起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付拖欠租金的利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊国华向原告广州和义宏机械设备有限公司支付拖欠的租金111833元及利息（以111833元为本金，按月利率2%为标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由被告熊国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月二十八日书记员  曾舒月书记员  李峥彦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3075号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与连众财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十五日书记员代 寻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：区*婷，女，1976年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告区*婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金68905.92元、利息8053.66元、其他费用11097.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币68905.92元，利息：人民币8053.66元，费用：人民币11097.2元，共计：人民币88056.78元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区*婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68905.92元、利息8053.66元、费用11097.2元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4201号原告：马艳华，女，1973年5月27日生，汉族，无职业，住榆树市。        被告：王振华，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告马艳华与被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款25000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购煤灰，2014年2月18日，双方经核算，被告欠原告煤灰款28000元，并给原告出具欠条，载明欠款的事实，后被告于2014年11月11日，给付孙克明5000元，2015年8月31日给付马艳华3000元，剩余欠款20000元，现原告为保证债权，特诉至榆树市人民法院，望法院依法裁决。        王振华辩称，（2021年7月20日庭审）不同意给付，因为此25000元我已经向孙克明（煤灰是孙克明给我送的货）偿还了，所以我不偿还了；（2021年7月30日第二次庭审）辩论阶段被告抗辩称，原告诉求超过诉讼时效，他们（马艳华与孙克明）内部债务不能对抗我是否已经还款，我认为原告重复索要欠款。        经审理查明，被告在原告处赊购煤灰，2014年2月18日，双方经核算，被告欠原告煤灰款28000元，并给原告出具欠条，载明：“欠条，欠煤灰款：贰万捌仟圆整，28000，欠款人：王振华，2014年2月18日清款，×××，到期不还用车抵压。”后被告于2014年11月11日，给付孙克明5000元，2015年8月31日给付马艳华3000元，剩余欠款20000元，现原告为保证债权，特诉至榆树市人民法院，望法院依法裁决。        证明以上事实的证据有：中国农业银行存款业务回单，证明给付孙克明5000元；吉林榆树农村商业银行个人储蓄凭证，证明给付马艳华3000元。        法庭未予以采信的证据有：关于微信转账记录给海洋的转款，原告未予以承认海洋为孙克明，被告未举证相关证据加以证明，本院不予采信。关于微信孙克明收条，原告未予承认，被告未举证相关证据证明，本院不予采信。关于被告提交录音证据，原告未辩别出说话人为孙克明，被告未举证相关证据加以证明，本院不予采信。关于被告提交录音录像，关于还款8000元，原告未予承认，被告未举证相关证据加以证明，本院不予采信。        本院认为：原告应在欠款到期后，在诉讼时效内及时对王振华主张权利，庭审中被告提出诉讼时效抗辩，经法院审理认为抗辩事由成立，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九规定，判决如下：        驳回原告马艳华的诉讼请求。        案件受理费215元，保全费280元，共计495元，由原告马艳华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张树元二〇二〇年八月十日书记员    叶剑钊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：朱*成，男，1986年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告朱*成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金56474.75元、利息1485.25元、其他费用12043.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币56474.75元，利息：人民币1485.25元，费用：人民币12043.11元，共计：人民币70003.11元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56474.75元、利息1485.25元、费用12043.11元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初815号 原告：马某1，住贵德县。 原告：马某2，住贵德县。 被告：韩某，住贵德县。 被告：马某3，住贵德县。 原告马某1、马某2与被告韩某、马某3建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，马某2，被告韩某，马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付工程款132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年起韩某、马某3二人将自己承建的贵德县尕让乡千户矿泉水厂工程的劳务部分交由马某1、马某2施工。双方约定工程价款按每立方米130元计算。经结算2017年的工程量为2600立方米，工程款338000元；2018年的工程量为600立方米，工程款78000元。两年的工程款为416000元。至今韩某、马某3已付284000元，尚欠132000。对尚未支付的该笔款项，双方无法达成一致意见。故诉至法院，请求依法判如所请。 韩某、马某3在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，双方之间书面的结算工程量并不属实，远远超出实际建设的工程量。故他们没有办法给付工程款。且至今案涉工程的建设单位也没有向他们给付完毕工程款。 马某1、马某2向本院提交了以下证据：1.证明一份，证明2017年的工程量为2600立方米且该工程量经韩某、马某3二人确认的事实；2.承包合同一份，证明2018年7月9日双方签订承包合同的事实，且在承包合同中双方再次确认2017年的工程量为2600立方米；3.协议书一份，证明2019年底双方达成了支付工程款的协议，该协议书再次确认2017年的工程量为2600立方米，2018年的工程量为600立方米。 经质证，韩某对证据1有异议，表示该证据上的字不是他本人签的，对证据2、证据3无异议。马某3对证据1、证据2、证据3均无异议，但希望对2017年、2018年的工程量重新测量。 韩某、马某3向本院提交了以下证据：1.青海恒健生物科技开发有限公司竣工结算单复印件，证明马某1、马某2承包的劳务工程的工程量为2054.06立方米；2.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表复印件一份，证明马某1、马某2承包的劳务工程的工程量为2054.06立方米。 经质证，马某1、马某2对上述证据有异议，表示双方是按照实际放线的工程量进行结算的，也已经签订了书面的工程量确认协议，他们不认可对方提供的图纸上的数据，也认为对方和青海恒健生物科技开发有限公司之间的结算情况与他们没有关系。因为他们是与韩某、马某3签订合同的。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：1.双方对协议书均无异议，故本院对协议书确认的事实予以认可，即2017年的工程量为2600立方，2018年的工程量为600立方；2.在协议书有效的前提下纸质证明及承包合同上韩某的签名是否本人所签并不影响双方当事人已达成协议即2017年工程量为2600立方、2018年工程量为600立方的效力；3.合同具有严格的相对性，韩某、马某3提交的其与案外人青海恒健生物科技开发有限公司之间的结算单据、计价表与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年起韩某、马某3二人承包了贵德县尕让乡千户村矿泉水厂的工程，之后将其中浆砌石的劳务分包给马某1、马某2二人，双方约定单价为每立方米130元。2019年底四人进行工程量结算并签订协议书，协议书载明“尕让乡千户矿泉水厂浆砌石2017年的工程量为2600立方……工程款338000元；2018年的工程量为600立方……工程款78000元。总量工程款416000元，已付284000元，尚欠132000元；甲方韩某、马某3于2020年1月20日给付乙方马某1、马某2尕让乡千户矿泉水厂尚欠工程款32000元；2020年5月30日前给付50000元，2020年12月30日前给付50000元；2018年的浆砌石600立方为暂定数字，实际工程量以实地测量为准。” 另在本案审理过程中韩某、马某3对于马某1、马某2施工的工程量，以实际方量与结算方量存在重大差距为由申请进行司法鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为在马某1、马某2、韩某、马某3四人已经对2017年、2018年的工程量及工程价款进行结算且签订书面结算协议书的情况下韩某、马某1是否有权就2017年、2018年的工程量申请重新进行司法鉴定。 马某1、马某2与韩某、马某3双方就2017年的工程量已经进行了结算并签订了书面结算协议，该协议对双方均有约束力，任何一方不得随意反悔。韩某、马某3与案外人青海恒健生物科技开发有限公司如何结算，不影响马某1、马某2与韩某、马某3双方之间结算协议的效力。故本院对于韩某、马某3要求对2017年工程量重新进行司法鉴定的申请不予准许，韩某、马某3仍然应当按照原有结算协议向马某1、马某2支付2017年工程款338000元。 关于2018年的工程量600立方，协议约定以实地测量为准，故在一方有异议的情况下原则上应当对2018年的工程量进行实测。但经询问双方当事人，均表示“2017年与2018年的工程属混合交叉施工，由于工程现已完工，已经无法区分哪些工程属2017年施工，哪些工程属2018年施工。”故单测2018年工程量已现实不可能。因此韩某、马某3应当按照双方商定数字600立方的工程量向马某1、马某2支付工程价款78000元。 2017年、2018年两年总的工程价款为416000元，韩某、马某3已给付284000元，尚欠132000元。双方约定2020年1月20日给付32000元，2020年5月30日前给付50000元，2020年12月30日前给付50000元。参考相关法律规定，欠款人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，对方可以要求欠款人支付全部价款。故本院对马某1、马某2要求韩某、马某3一次性支付欠付工程款132000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩某、马某3于本判决生效后十日内给付原告马某1、马某2工程款132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告韩某、马某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执428号杨海华：被执行人杨海华犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初43号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，对被执行人杨海华退缴剩余受贿赃款人民币554元予以没收，上缴国库。被执行人杨海华已于2020年6月8日缴纳了554元。现已上缴国库。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十三日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执428号杨海华：被执行人杨海华犯受贿罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初43号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，对被执行人杨海华退缴剩余受贿赃款人民币554元予以没收，上缴国库。被执行人杨海华已于2020年6月8日缴纳了554元。现已上缴国库。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3498号原告：南京市下关粮食仓库有限公司，统一社会信用代码：91320100134891005G,住所地南京市经济技术开发区恒广路**。法定代表人：梅勤。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。被告：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码：91320115302427958Q，注册地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司，统一社会信用代码：91320100075881914W，，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码：913201165939855618，住所，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路**div>法定代表人：殷宁生。上列三被告共同委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京市下关粮食仓库有限公司（以下简称下关粮库公司）诉被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨新零售公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱贺独任审理。原告下关粮库公司的委托诉讼代理人郭琪，被告云厨新零售公司、永鸿公司、巴布洛公司的共同诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下关粮库公司向本院提出诉讼请求：被告云厨新零售公司、永鸿公司、巴布洛公司支付货款2793148.16元及逾期付款利息（以2793148.16元为基数，自2020年4月14日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：2018年8月6日被告云厨新零售公司与其签订了《商品采购协议》一份，约定云厨新零售公司向其采购包装大米，云厨新零售公司根据市场需求以《商品订单》的形式确认订购商品数量、包装规格、送货时间及送货地点，协议有效期自2018年8月6日至2018年12月31日，协议到期后，任何一方未提出书面异议，则协议有效期自动延续一年。货款结算方式为云厨新零售公司在结算日确认本期应付货款后，在付款日将应付货款直接汇入约定的账户。协议生效后，其自2018年12月开始向云厨新零售公司供货，截止2019年6月，云厨新零售公司从未支付货款。后经双方对账，云厨新零售公司在2019年7月3日制作的《往来账款确认单》盖章确认，截止至2019年6月25日云厨新零售公司未支付的货款为2693148.16元。2019年6月27日，云厨新零售公司又要求其提供价值100000元的货物，该批货物也未付款，因此云厨新零售公司欠款总额为2793148.16元。2019年8月31日，被告永鸿公司和巴布洛公司向其出具《付款承诺函》，由永鸿公司偿还其货款，具体还款计划如下：2019年10月31日前偿还20%；2019年11月30日前偿还30%；2019年12月31日前偿还50%。巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。现三被告均未还款，且经其多次催告仍未履行义务，故诉至法院。被告云厨新零售公司、永鸿公司、巴布洛公司共同辩称，对欠款金额不持异议，对逾期利息不予认可，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告下关粮库公司（乙方）与被告云厨新零售公司（甲方）签订《商品采购协议》（以下简称合同），约定由云厨新零售公司向下关粮库公司采购粮食，合同就结算周期、合同期限等事项作出了明确约定。合同签订后，下关粮库公司依约向云厨新零售公司供货，云厨新零售公司未支付货款，经双方对账，截至2019年6月25日，云厨新零售公司尚欠货款2693148.16元。2019年6月27日，下关粮库公司又向云厨新零售公司提供了价值1000000元的货物。2019年8月31日，被告永鸿公司、巴布洛公司出具《付款承诺函》，载明：云厨新零售公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠的货款，由云厨新零售公司母公司永鸿公司偿还：2019年10月31日前偿还20%；2019年11月30日前偿还30%；2019年12月31日前偿还50%，巴布洛公司对上述款项提供连带保证责任。期限届满后，三被告经催告均未能履行还款义务。上述事实由《商品采购协议》、《往来账款确认单》、《付款承诺函》及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告下关粮库公司与被告云厨新零售公司签订《商品采购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。下关粮库公司依约交付了货物，云厨新零售公司未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付、赔偿损失的违约责任。下关粮库公司主张的本金及逾期付款利息，具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告永鸿公司自愿为云厨新零售公司承担债务，应当认定为债务加入，与云厨新零售公司承担共同还款责任。被告巴布洛公司为上述债务提供连带保证，应当在云厨新零售公司、永鸿公司不能履行债务时，承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市下关粮食仓库有限公司货款2793148.16元及逾期付款利息（以2793148.16元为基数，自2020年4月14日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京市下关粮食仓库有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费29145元，财产保全费5000元，合计34145元，由被告江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱贺二〇二〇年八月二十五日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执874号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人周振峰，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人吕来柱，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人苏春兰，女，1962年5月22日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周振峰、吕来柱、苏春兰金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2987号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1821执462号之一申请人：冯淇，男，1987年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张步兵，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人冯淇与被执行人张步兵合伙协议纠纷一案，（2019）皖1821民初1662号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案申请强制执行，要求被执行人于归还申请执行人案款28000元及利息，承担案件受理费325元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、保险、公积金、房产等财产信息，对被执行人名下银行存款1200元依法进行了扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院依法查封并扣押了登记在被执行人名下的皖Ａ×××××号汽车，经承担法官微信询问，2020年6月11日，申请人作出明确的意思表示不要求处置上述车辆；登记在被执行人名下的皖Ｐ×××××汽车，本院已经依法查封，但未实际控制，暂不具备处分条件；3、本院已对被执行人限制高消费。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 杰审判员 唐传凯审判员 汪 诚二〇二〇年八月六日书记员 谷婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15080号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道东城段13号2808室，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：奚耀勇，男，1978年8月6日出生，壮族，住南宁市江南区。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告奚耀勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1623.34元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢508号申请人：龙口市同心房地产有限公司。被执行人：赵永。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永在中国工商银行***账户内存款人民币66390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十五日书记员  王绍勇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1829号 原告：焦埃占，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：王香田，女，1960年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：刘利军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：刘智勇，男，1952年11月出生，汉族，陕西省人。 原告焦埃占与被告王香田、刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦埃占到庭，被告王香田未到庭，其委托诉讼代理人刘利军、姜雄及被告刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦埃占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王香田偿还原告借款本金65万元及利息1万元，共计66万元，由被告刘智勇承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月14日，被告刘来喜（已于2013年去世）、王香田向原告借款72.5万元，王香田夫妻向原告出具借款条据一支，被告刘智勇自愿为此借款提供担保，并在借款条据上签字确认。借款后，原告多次催要，2013年4月份，王香田变卖废铁及砖块偿还原告部分债务，下欠65万元至今未支付。综上，原告多年来向二被告催要，二被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王香田辩称:首先，王香田没有向原告借款的意思表示，也没有在借条上签字、捺印，王香田与刘来喜因感情不和于1995年12月10日已协议离婚并领取了离婚证，借款时已不是夫妻关系，被告王香田与刘来喜不是共同借款人，不应承担还款责任。其次，即使刘来喜仍欠原告借款，所欠借款也不是65万元，而应为535056元，原告现在主张偿还借款已超过诉讼时效。借款后，原告所称给其抵顶的砖、铁，当时是刘来喜在世时抵顶的，被告王香田从未参与刘来喜的砖厂经营，即便王香田给指过砖，也不能证明王香田有还款义务。综上，应依法驳回原告对被告王香田的诉讼请求。 被告刘智勇辩称:借款的担保期限是八个月，他的担保期限已超过，他不承担保证责任。他签字时条子上没有勾画过，后来不知道是谁对借款金额进行了勾画。 对有争议的证据认定如下：原告依法提交了借款协议、借据、刘智勇与王香田的电话录音，工商银行流水，证人杜二留、刘廷利出庭作证，证明由刘智勇担保被告王香田与刘来喜共同向其借款80万元，经催要后，被告王香田给其抵顶部分砖厂材料，仍下欠65万元的事实。被告王香田对上述证据均有异议，认为借款协议及借据不是王香田本人的签字及手印，也没有参与借款事宜，对通话录音的真实性无异议，但录音不能证明王香田参与借款的事实，证人证言不具有真实性，银行流水不能证实2010年5月14日给付80万元的情况。经对上述证据的审查，本院认为，虽然原告出具的借据中的王香田的签名，不是其本人所书写，指纹也无法鉴定，但是被告刘智勇作为保证人证实借款时被告王香田确实在场，而且根据与王香田在通话记录可知被告王香田明确表示用砖场机械给原告抵账偿还了债务的事实称债务已还完，该陈述与证人杜二留的证言能相互印证，说明王香田对该借款事实及抵账是知晓的。原告提供的银行流水没有反应出借款是如何给付刘来喜，但是被告方认可抵账事实，可证实刘来喜与原告存在借贷关系的事实。因此，可证实被告王香田与原告存在借贷关系，故对原告提供的借据、借款协议的真实性予以采信，证人杜二留的证言及王香田的通话记录能相互印证的部分予以采信。对工商银行流水因不能反映出借款的给付情况，故不予采信。对证人刘廷利的证言，因刘廷利与刘来喜系合伙，有利害关系，根据本院与被告刘智勇核实，刘智勇称在借款现场未见到刘廷利，刘廷利所述部分证言，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 被告王香田提交的离婚证复印件，经与原件核对，本院对该证据的真实性予以采信，对王香田提交的记账单，证实刘来喜应仅欠原告535056元，原告对该证据表示对该证据不知情，经查，该记账单未注明系欠原告的借款的还款记录，不能证实与本案有关联性，故对该证据本院不予采信。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年5月14日，由被告刘智勇担保，刘来喜与被告王香田向原告焦埃占借款80万元，约定月利率3.2‰，借款期限从2010年5月14日至2011年1月14日，签署借据时刘来喜、被告王香田与被告刘智勇均在场，给原告出具了借据及借款协议,并愿用神功建材实业有限公司砖厂的财产进行担保。借款后，经原告催要于2012年4月份，被告王香田用砖、铁给原告抵顶了部分借款，剩余借款65万元再未偿还，因与被告索要无果，故原告诉至法院。 另，被告王香田与刘来喜于1995年12月10日离婚，2013年4月23日补办了离婚证，刘来喜已去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告王香田是否应当承担还款责任。在本案中，虽然原告提供的借据中王香田的指纹不符合鉴定要求，不能进行鉴定，但根据被告刘智勇陈述签署借据时被告王香田在场，且被告王香田也在通话记录中认可用机械抵账的事实，证实在借款时虽然王香田与刘来喜离婚，但其对刘来喜借款是知道或应当知道的，如王香田不在场，刘来喜在双方离婚情况下还在借款时还加写王香田名字，不符合常理，加之证人杜二留的证言亦证明借款后被告王香田通过以物抵债的方式向原告偿还借款的事实，综上，能证实刘来喜与被告王香田共同向原告借款的事实，故原告要求被告王香田偿还借款本金的请求应予以支持。被告王香田辩称该借款已过诉讼时效，因被告王香田在借款到期后，又给原告以物抵债偿还了部分债务，证实双方对偿还借款进行分期偿还的另行约定，对剩余的借款未约定偿还期限，原告现起诉索要借款未超过诉讼时效，故被告王香田的该辩称意见，本院不予采纳。原告请求被告王香田支付利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。因借据中明确约定借款期限从2010年5月14日至2011年1月14日，未约定担保期限，根据担保法的规定本案担保期间为六个月，因原告未提供证据证明其在2011年7月14日前向被告刘智勇主张承担担保责任，故被告刘智勇不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王香田于本判决生效后十日内偿还原告焦埃占借款本金65万元及利息1万元； 二、被告刘智勇在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告焦埃占的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告王香田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年八月二十三日 书记员 高艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：孙*河，男，1961年12月18日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告孙*河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金15683.18元、利息1766.05元、其他费用2052.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币15683.18元，利息：人民币1766.05元，费用：人民币2052.48元，共计：人民币19501.71元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙*河在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15683.18元、利息1766.05元、费用2052.48元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初3823号原告：林凯敏，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：李婕，女，1988年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。共同委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所执业律师。被告：赵云，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陶莎，女，1983年12月3日出生，回族，住四川省成都市龙泉驿区。原告林凯敏、李婕与被告赵云、陶莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凯敏、李婕及其共同委托诉讼代理人丁楚琪到庭参加诉讼，被告赵云、陶莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。林凯敏、李婕向本院提出诉讼请求：判令赵云、陶莎连带偿还林凯敏、李婕借款85934元及该款自2019年1月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（计至实际支付之日）。事实和理由：林凯敏与李婕系配偶关系，赵云与陶莎系配偶关系。李婕与陶莎系认识已久的朋友。2017年1月9日，赵云通过其配偶陶莎向李婕提出借款100000元并出具《借款借据》，承诺于2019年1月10日归还借款。后李婕委托林凯敏将100000元借款转至赵云指定的陶莎账户。约定的还款期限届满后，赵云、陶莎仅偿还14066元。赵云、陶莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：林凯敏、李婕于2014年12月12日登记结婚。赵云、陶莎于2014年5月20日登记结婚。2017年1月9日，赵云向李婕出具《借款借据》，载明赵云向李婕借款100000元，于2014年1月10日归还全部款项。2017年1月10日，林凯敏向陶莎转账支付100000元。林凯敏提供的其与赵云的电话录音显示：林凯敏称“我现在想问你，我打给你陶莎和你赵云这100000块钱，你们什么时候给我”，赵云答“这个我会去处理，一样一样来吧”，林凯敏称“从去年到现在为止，去年8月20号的时候，你给了我6000元，1l月29号的时候给了我3533元，11月5号给了我1000元，12月6号给了我3533元。你那边都有转账记录的，总共我收到了14066块钱，是吧？还剩下85900多块钱，你什么时候给我”，赵云答“我尽快帮你去处理那些东西”。庭审中，林凯敏、李婕主张，赵云、陶莎以投资餐饮需要资金周转为由借款，仅偿还14066元，起诉后未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李婕持有赵云签字确认的《借款借据》，表明双方就借款100000元具有借贷合意，并且林凯敏向陶莎转账支付了借款100000元，借款事实发生在赵云、陶莎的夫妻关系存续期间，赵云在电话中向林凯敏确认了欠款事实，足以认定赵云向林凯敏、李婕借款100000元，该借款属于赵云、陶莎的夫妻共同债务。债务应当清偿，《借条》载明的借款期限已届满，林凯敏、李婕自认赵云、陶莎已还款14066元，自本案起诉后，没有证据表明赵云、陶莎履行了还款义务，现林凯敏、李婕要求赵云、陶莎偿还尚欠借款85934元，并以85934元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵云、陶莎于本判决生效之日起七日内偿还林凯敏借款85934元并支付资金占用期间利息（以85934元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由赵云、陶莎负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郭国超二〇二〇年八月四日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执异23号案外人：上海丝绸进出口公司淀山湖真丝针织厂，住所地上海市青浦区金泽镇商周路208号，统一社会信用代码91310118134331411F。法定代表人：金维康，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。负责人：颜亚伟，该分行行长。委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。被执行人：福建省奥奇印刷科技有限公司，住所地福建省晋江市良种场，统一社会信用代码9135058256731545XQ。法定代表人：柯朝伟。被执行人：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码913505816115236607。法定代表人：陈连升。被执行人：柯朝伟（ＯＲ,ＣＨＩＵＷＡＩ），男，1966年8月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市良种场。被执行人：陈连升（ＣＨＥＮ,ＬＩＡＮＳＨＥＮＧ），男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称“中信银行泉州分行”）与被执行人福建省奥奇印刷科技有限公司（以下简称“奥奇公司”）、威兰西（中国）服饰有限公司（以下简称“威兰西公司”）、柯朝伟、陈连升金融借款合同纠纷一案中，案外人上海丝绸进出口公司淀山湖真丝针织厂（以下简称“淀山湖针织厂”）对执行被执行人奥奇公司名下开设于招商银行股份有限公司泉州分行晋江支行账号为5959××××0409的账户款项人民币52446元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人淀山湖针织厂称，其于2018年10月12日错将52446元转入被执行人奥奇公司5959××××0409账号内，其发现后第一时间与奥奇公司联系，要求奥奇公司返还52446元，但奥奇公司以该账户被法院冻结为由，拒绝返还。为此，淀山湖针织厂于2018年11月2日依法向晋江市人民法院提起不当得利起诉，晋江市人民法院经开庭后于2018年12月1日作出判决，判决奥奇公司返还淀山湖针织厂52446元。现案涉账户内的款项已被法院依法扣划，淀山湖针织厂认为其汇款的时间正好是法院冻结案涉账户时间内，法院扣划的款项中52446元是属于淀山湖针织厂的，而不是奥奇公司的。故案外人淀山湖针织厂请求：依法在扣划的被执行人奥奇公司的执行款中将52446元返还给淀山湖针织厂。淀山湖针织厂为证明其主张，向本院提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.国家企业信用信息公示系统公示信息；3.福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14241号民事判决书复印件。本院查明，中信银行泉州分行与奥奇公司、威兰西公司、柯朝伟、陈连升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，案号为（2017）闽0503民初86号。案件审理过程中，中信银行泉州分行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结奥奇公司名下开户于招商银行股份有限公司泉州分行晋江支行的账号5959××××0409，本院经审查后于2017年3月13日冻结上述账号，冻结期限自2017年3月13日至2018年3月13日。本院于2018年4月16日作出（2017）闽0503民初86号民事判决，判决如下：一、奥奇公司应于本判决生效之日起十日内向中信银行泉州分行偿还汇票贴现款500万元，并支付自2015年9月30日起至实际还清款项之日止按《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定计算的罚息；二、奥奇公司应于本判决生效之日起十日内向中信银行泉州分行支付律师费24660元；三、威兰西公司应对奥奇公司的上述判决第一、二项所列债务向中信银行泉州分行承担连带清偿责任；四、柯朝伟、陈连升就上述判决第一、二项所列债务向中信银行泉州分行承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，有权向奥奇公司追偿。柯朝伟不服本院（2017）闽0503民初86号民事判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，并于2018年12月10日提出撤回上诉请求，泉州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽05民终7325号民事裁定，裁定准许柯朝伟撤回上诉。案件生效后，奥奇公司、威兰西公司、柯朝伟、陈连升未能主动履行还款义务，中信银行泉州分行于2019年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）闽0503执183号。本院于2019年1月12日作出（2019）闽0503执183号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人奥奇公司、威兰西公司、柯朝伟、陈连升的银行存款5127711元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人奥奇公司、威兰西公司、柯朝伟、陈连升相应价值的财产。本院于2019年1月22日冻结奥奇公司名下账号为5959××××0409的招商银行股份有限公司泉州分行晋江支行账户的款项257107.56元，并于2019年2月20日将该款项扣划至本院账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……因此登记的账户名称是权利人享有该银行存款的证明。本案中，账号为5959××××0409的招商银行股份有限公司泉州分行晋江支行账户登记的账户名称系被执行人奥奇公司，本院据此认定账户内款项的权利人为被执行人奥奇公司，淀山湖针织厂并非涉案款项的权利人，故本院执行被执行人奥奇公司银行账户的款项并无不当。案外人淀山湖针织厂请求依法在扣划的被执行人奥奇公司的执行款中将52446元返还给淀山湖针织厂，缺乏事实和法律依据，其提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，裁定如下：驳回案外人上海丝绸进出口公司淀山湖真丝针织厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 卢书琪审 判 员 张 亮二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴心兰书 记 员 黄诗婷附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初873号原告：施进，男，1982年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：张青青，女，1985年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州周山河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291598630727K，住所地泰州市海陵南路255号上林苑一期01幢一层。法定代表人：鞠亚东。委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩雯，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原告施进、张青青与被告泰州周山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  王少平人民陪审员  谢荣金二〇二〇年八月八日书 记 员  许 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6974号之一本院于2020年6月11日对原告中国光大银行股份有限公司万家丽路支行与被告谭某、黄某金融借款合同纠纷一案作出的（2021）湘0102民初6974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）湘0102民初6974号民事判决书全文中“华泰支行”补正为“万家丽路支行”。审 判 员 向湘菱二〇二〇年八月十七日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0527执保80号苏知刚杨进圆：苏知刚与杨进圆民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人苏知刚的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初1121号民事裁定书立案执行，于2021年8月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初3076号原告：鲁帅，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店，统一社会信用代码：91371327085108263B。法定代表人：高华，经理。原告鲁帅与被告山东雷华房地产开发有限公司莒南分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鲁帅于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲁帅的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告鲁帅撤诉。案件受理费113元，由原告鲁帅负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月二十日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
关于吕秀君与咸阳市房地产开发公司及彭阳分    公司民间借贷纠纷一案报请指定管辖的请示 (2020)陕0402民初4657号 咸阳市中级人民法院： 原告吕秀君与被告咸阳市房地产开发公司、咸阳市房地产开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。吕秀君诉称，2016年9月13日，被告咸阳市房地产开发公司向原告借款人民币92104元，并于同日向原告出具了收款收据一张，载明了上述借款事实，双方约定借款的利息为月息2%。被告咸阳市房地产开发公司彭阳分公司为被告咸阳市房地产开发公司依法设立的分公司，原告多次向两被告催要欠款无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉请1、判令两被告偿还原告借款本金92104元及利息（利息计算：利率按年利率24%计算，自2016年9月13日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，我院陈杨寨法庭工作人员范尧，系原告吕秀君之子，本案我院不能行使管辖权，经审委会研究决定，报请咸阳市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请你院指定管辖。以上请示，请批复。 附：案卷   宗        咸阳市秦都区人民法院 二〇二〇年八月二十五日202004024657202008191
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永法执字第180号申请执行人：吴晓明，又名吴小明，男，1963年8月19日生，汉族，江西永丰人，高中文化，经商，住永丰县。被执行人：何更生，男，1965年12月10日生，汉族，江西永丰人，初中文化，个体，住永丰县。被执行人：王金秀，又名王桂花，女，1965年9月19日生，汉族，江西永丰人，初中文化，个体，住永丰县。本院依据已经发生法律效力的（2011）永民初字第1152号民事判决书，已向被执行人何更生、王金秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何更生、王金秀银行存款257000元；或者扣留、提取被执行人何更生、王金秀的收入257000元；或者查封、扣押被执行人何更生、王金秀同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 斌二〇二〇年八月十日书记员 陈保刚
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执566号之一被执行人：枣庄广源纺织品有限公司，统一社会信用代码9137040433469118X8，住所地峄城区吴林街道七里店168号。法定代表人：孙中强,总经理。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局与被执行人枣庄广源纺织品有限公司行政非诉执行一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄广源纺织品有限公司在山东省农村信用社联合社904XXXXX668,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行.审判员  王大宪二〇二〇年八月二十一日书记员  刘化语
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1291号原告：达嘎，男，1975年6月16日出生，藏族，经商，现住拉萨市达孜县，公民身份号码×××。        被告：次吉，男，1974年3月30日出生，藏族，职业及现住不详，公民身份号码：×××。        原告达嘎与被告次吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达嘎到庭参加诉讼。被告次吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        达嘎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款80 000元整；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告次吉因资金周转向原告借款。原告于2019年6月5日通过转账方式向被告借款80000元整。在2019年7月3日被告出具了一份借款合同，至今仍未偿还，原告多次催要，被告以种种理由推脱，后来干脆不接电话，无奈之下，起诉至贵院，望判如所请。        次吉未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告次吉缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1．原告向本院提交中国农业银行活期存折交易清单原件一份，用于证明原告通过转账方式向被告借款80000元整。被告次吉缺席未提出异议。本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实原告通过转账方式向被告借款80000元整的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2．原告向本院提交《借款合同》原件一份，被告次吉缺席未提出异议，该份证据系原件，且有被告的捺印确认，也与原告之前提交的相关证据相佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，达嘎通过转账方式向次吉借款80000元整。2019年7月3日，次吉出具了一份《借款合同》，上载明：“双方经协商次吉从达嘎手中借款8万元整，定于2019年8月3日偿还，若不偿还次吉按月向达嘎支付利息200元”次吉在欠条上签字捺印，并复印身份证。        2019年6月5日，达嘎通过农业银行向次吉转款80 000元整。        本院认为，案涉借款合同上载明了达嘎与次吉之间存在的民间借贷关系，本院予以确认。该民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。结合借款合同及转账明细单，能够查明原告已向被告履行了出借款项的义务。后被告出具了《借款合同》，在被告次吉缺席未提出异议的情况下，本院确认原告已向被告履行了出借80 000元的合同义务，被告应按照欠款协议书的约定履行相应的还款义务。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。次吉缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。        综上所述，本院对原告要求被告返还本金80000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：        被告次吉于本判决生效之日起五日内向原告达嘎偿还借款80 000元整；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1800元，依法减半收取900元，由次吉负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    巴桑德吉二〇二〇年八月六日法官助理    达瓦平措书记员    格松卓玛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞、宋雯华，均系广东广大律师事务所律师。被告：梁*璇，女，1974年9月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告梁*璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、宋雯华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金96135.71元、利息8727.72元、其他费用21803.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金：人民币96135.71元，利息：人民币8727.72元，费用：人民币21803.89元，共计：人民币126667.32元（前述利息、费用暂计至2020年1月3日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；复利以利息为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、复利违约金按合同约定计算）；2、被告承担原告因本案而支付的律师代理费人民币2500元。3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*璇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96135.71元、利息8727.72元、费用21803.89元及从2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。二、被告在本判决生效之日起十日内支付给原告因本案而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院`民 事 裁 定 书（2021）鲁1091民初1530号原告：吕春妮，女，1979年1月29日出生，汉族，住威海市威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。被告：车金岩，男，1979年9月22日出生，汉族，住威海高区。被告：王英春，女，1982年3月23日出生，汉族，住威海高区。被告：环翠区四季红房产信息中心，社会信用统一代码371002600252577，住所地山东省威海市环翠区富富佳商城外22-4#。经营者：刘加同。原告吕春妮与被告车金岩、王英春、环翠区四季红房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。吕春妮向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告2015年8月27日订立的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告车金岩、王英春夫妇返还原告吕春妮房款40万元及2016年6月20日至实际偿还之日的利息；请求判令被告环翠区四季红房产信息中心(经营者刘加同)对该40万元房款及其利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告吕春妮与被告车金岩在被告环翠区四季红房产信息中心的主持下，订立了编号0000693的《四季红房产买卖合同》。合同约定被告车金岩将西涝台社区18号301室房屋作价45万元(后约定为40万元)出售给原告吕春妮，原告吕春妮已支付全部房款。案涉西涝台社区18号301室房屋经(2020)鲁1091民初75号及终审(2020)鲁10民终2445号民事判决确认，被告车金岩和案外人苗青涛双方间订立的西涝台社区18号301室房屋转让协议系以合法形式掩盖非法目的违法行为，该协议属于无效合同。被告车金岩与王英春系夫妻关系，二人所售房屋来源非法，原、被告订立的房屋买卖合同亦无效。被告环翠区四季红房产信息中心作为专业房屋销售中介，在没有核实房屋所有权是否属实的情况下将房屋信息刊登在其发布栏并收取中介费，被告环翠区四季红房产信息中心与被告车金岩共同违法行为导致原告损失，其应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告环翠区四季红房产信息中心已于原告起诉前注销，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕春妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年八月九日书记员  丛珊珊
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终998号上诉人（原审被告）：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市。诉讼代表人：北京市炜衡（广州）律师事务所，系广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司管理人。负责人：尹正友。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市万亚电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：陈瑞芳。委托诉讼代理人：邓广贤，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。原审被告：广州震霆自行车有限公司，住所地广东省广州市。诉讼代表人：广东金桥百信律师事务所，系广州震霆自行车有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：揭利，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：广州锋荣实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭聪里。原审被告：广州耀轮车业有限公司，住所地广东省广州市。诉讼代表人：北京市炜衡（广州）律师事务所，系广州耀轮车业有限公司管理人。负责人：尹正友。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州智富电子智能装备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓永豪。上诉人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称凯路仕公司）因与被上诉人肇庆市万亚电子科技有限公司、原审被告广州震霆自行车有限公司、广州锋荣实业有限公司、广州耀轮车业有限公司、原审第三人广州智富电子智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人凯路仕公司在提起上诉时书面申请免交或缓交诉讼费，本院经审查作出不同意免交，但准予缓交的决定，并确定该缓交期限截止为二审结案前。在本案结案前，本院于2020年7月21日向凯路仕公司寄送了诉讼费用催缴通知书，要求凯路仕公司在收到通知书之日起7日内缴纳二审案涉受理费。凯路仕公司收到催缴诉讼费通知书后，于2020年7月28日回复称其因自身严重资不抵债，无法清偿到期债务已进入破产重整，目前无力负担诉讼费，申请免交本案上诉案件受理费。根据《诉讼费用缴纳办法》第四十四条第二款“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定，对于凯路仕公司的免交申请，本院不予准许。因此，凯路仕公司未能在本院指定期限内缴纳上诉费，故依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  唐 强审 判 员  陈卓杰二〇二〇年八月七日法官助理  梁博嘉书 记 员  魏珍珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22914号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘炯湘，男，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：岑瑶芳，女，汉族，住广东省中山市东区。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告刘炯湘、岑瑶芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告刘炯湘拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘炯湘立即向原告偿还信用卡本金82486.5元，手续费11248.34元，利息11514.44元，违约金23619.77元（利息、违约金暂计算至2019年7月2日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币128869.05元；2.被告岑瑶芳对刘炯湘的前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告刘炯湘、岑瑶芳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广州银行中山分行。持卡人：刘炯湘。信用卡卡号：62×××52。申请时间：2015年5月23日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。手续费计收标准：广州银行中山分行依据刘炯湘申请，办理了账单分期、大额车位分期等业务，手续费率0.35%按月收取。欠款情况：刘炯湘持卡消费后未按时还款，截至2019年7月2日，尚欠信用卡透支本金82486.5元，手续费11248.34元，利息11514.44元。另查，广州银行股份有限公司于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行中山分行未就违约金收取事宜与刘炯湘达成一致协议。又查，原告提供结婚证复印件等证据主张刘炯湘与岑瑶芳系夫妻关系。2015年5月23日的《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下78000元贷款类别为车位分期。岑瑶芳于2016年5月6日签署《广州银行信用卡分期业务债务担保函》,为刘炯湘2016年5月6日签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下50000元购车分期共36期的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用）承担无限连带责任。本院认为，刘炯湘在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与广州银行中山分行签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘炯湘使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广州银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。关于刘炯湘欠款数额，有广州银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于广州银行中山分行起诉要求刘炯湘偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广州银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广州银行中山分行主张刘炯湘偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于岑瑶芳的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，岑瑶芳与广州银行中山分行签订了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，约定保证范围为本案中《广州银行信用卡分期付款业务申请表》刘炯湘应承担的全部债务，有广州银行中山分行提交的《广州银行信用卡分期业务债务担保函》复印件予以证实。案涉的另一笔分期业务贷款78000元系购买车位，购买车位系对夫妻共同财产的增益，因此产生的债务系夫妻共同债务。岑瑶芳未到庭抗辩，亦未提交相关证据予以反驳，故本院依据现有证据，认定岑瑶芳应当对刘炯湘本案全部债务承担连带清偿责任。刘炯湘、岑瑶芳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘炯湘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金82486.5元，手续费11248.34元，利息11514.44元及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告岑瑶芳对刘炯湘的上述债务中承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，诉讼保全费1164元，合计4041元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担527元，被告刘炯湘、岑瑶芳负担3514元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  谢雪清二〇二〇年八月三日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4977号 原告：徐晓丽，女，1992年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：徐福龙，男，1944年11月25日生，汉族，住泰兴市。 原告徐晓丽与被告徐福龙确认收养关系无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓丽、被告徐福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓丽向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告间的收养关系无效。事实和理由：被告与原告系叔伯爷孙关系，被告未婚未生育子女。原告出生后，即将户口登记在被告的名下，实际原告一直随其生父母生活，被告未对原告尽抚育义务，原告也未对其尽赡养义务，而且双方的收养未到登记部门登记。故原告依法起诉，请求确认收养关系无效。 徐福龙辩称，对原告主张的诉讼请求无异议。被告是原告的三外公，原告只是将户口挂在被告后面，并没有共同生活，被告也没有抚养过原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐福龙系原告徐晓丽的三外公。被告徐福龙一直单身，亦未生育子女。原告徐晓丽出生后，其户口登记在被告徐福龙名下（载明系父女关系）。另查，原、被告未办理收养登记。原告一直随其生父母生活，被告未曾实际抚养过原告。 本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，原告仅是户口登记在被告名下，事实上并未随被告共同生活，亦未办理收养登记，故被告对原告的收养行为依法无效。 依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下： 确认被告徐福龙对原告徐晓丽的收养行为无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吕兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  封雨
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执262号之六申请执行人：山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。法定代表人：田雨，总经理。被执行人：尚敬，女，1985年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：吴则兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：尚学芝，男，1953年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：闫月梅，女，1958年11月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司与尚敬、吴则兵、尚学芝、闫月梅追偿权纠纷一案中，申请执行人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1491民初757号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鹏审 判 员  李文桥人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔志强
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执异19号异议人（被执行人）：钟敬刚，男，1969年9月12日生，汉族，镇赉农商行职工，现住镇赉县人民银行家属楼5单元702室。申请执行人：镇赉九鼎小额贷款有限公司（下称九鼎公司）。法定代表人：郝树国，经理。被执行人：朱浩，女，1969年2月17日生，汉族，个体，现住镇赉县粥福记。被执行人：徐健，男，1991年12月15日生，汉族，镇赉县医院职工，现住镇赉县粥福记。被执行人：郑艳玲，女，1970年1月3日生，汉族，教师，现住镇赉县庆安小区财运酒行。在本院执行九鼎公司与被执行人朱浩、徐健、钟敬刚、郑艳玲民间借贷纠纷执行一案中，因上列被执行人未按（2019）吉0821民初1944号民事判决书履行还款义务，执行法院于2021年8月3日作出（2020）吉0821执1147号执行裁定书，扣划被执行人钟敬刚存款100000元，钟敬刚提出执行异议，要求解除扣划裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人钟敬刚称，九鼎公司于2016年4月23日，发放贷款给朱浩、徐健，并由异议人担保，镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1944号判决书，判决异议人承担连带保证义务，现欠款人朱浩、徐健在开粥铺，有能力偿还欠款，因此，异议人不应承担给付欠款的义务。经审理查明，在本院执行九鼎公司与被执行人朱浩、徐健、钟敬刚、郑艳玲民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人未按（2019）吉0821民初1944号民事判决书履行还款义务，执行法院于2021年8月3日作出（2020）吉0821执1147号执行裁定书，扣划被执行人钟敬刚存款100000元，钟敬刚提出执行异议，要求解除扣划裁定。另查，本院对被执行人朱浩、徐健也采取了执行措施，但未查控到可供执行财产。本院认为，法院判决作为承担连带保证责任的异议人钟敬刚，是有责任承担还款义务的，异议人提出的异议理由，不足以排除法院执行，因此，对异议人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人钟敬刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长 ：孙国利审判员 ：陈士波审判员 ：张彦葆二〇二〇年八月十八日书记员 ：李海波
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保62号申请人：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：王冠武，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。被申请人：北京大唐华夏电力燃料有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇天华路1号院2号1层101-107。法定代表人：邱亚夫，执行董事。被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，董事长。被申请人：北京如意时尚投资控股有限公司（曾用名：山东如意国际时尚产业投资控股有限公司），住所地北京市朝阳区慧忠路5号21层C2102b。法定代表人：邱亚夫，董事长。被申请人：王兵，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵方爱，女，1972年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。中国银行股份有限公司北京市分行诉北京大唐华夏电力燃料有限公司、山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、王兵、赵方爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司北京市分行于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结北京大唐华夏电力燃料有限公司、山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、王兵、赵方爱名下银行账户存款851941704.93元或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司北京市分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京大唐华夏电力燃料有限公司、山东如意科技集团有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、王兵、赵方爱的财产，限额851941704.93元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4478号原告：李刚,男,1968年9月17日出生,汉族,住威海市文登区。被告：张峰，男，1993年12月10日出生，汉族，住威海市环翠区。原告李刚与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告借款250000元及利息。事实与理由：被告张峰于2018年10月22日向原告借款250000元，用于支付威海万有引力教育科技有限公司的房租及各项费用，约定于2020年6月1日还款，年利息为10%。2020年6月1日之后原告多次向被告催要借款，被告始终以各种理由推脱，至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告张峰既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告张峰向原告李刚借款250000元，并向原告李刚出具《借据》一张，《借据》载明：今借到李刚人民币贰拾伍万元（250000）整，利率为10%／年；借款人张峰应于2020年6月1日之前偿还，如若偿还不了，将张峰黄家夼的房子作为抵押偿还；借款时间为：2018年10月22日；今日时间：2019年12月1日；借款人：张峰借款人身份证号：371002199312××××；电话：187××××5500。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款250000元，并出具了《借据》，现原、被告约定的还款时间已届满，原告要求被告偿还借款250000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的年息10%，未超出法律规定的利息标准，本院亦予以支持。被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内返还原告李刚借款250000元，并支付以250000元为本金，自2018年10月22日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率10%计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国邮政储蓄银行账号：6217××××5206）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年八月二十七日书记员  吴冰玉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执624号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人周建军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李香芹（周建军配偶），女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李永坤，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周梅菊（李永坤配偶），女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人赵照展，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王娜（赵照展配偶），女，1985年2月12日出生，汉族，农民,住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周建军、李香芹、李永坤、周梅菊、赵照展、王娜金融借款合同纠纷一案中，2020年7月30日周建军缴纳执行费2150元，2020年7月30日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2784号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月三日书记员  高金莹