广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4812号原告：广州伟明智汇新材料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街矮岗东路7号。法定代表人：邓星星。委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。被告：江西允侨照明有限公司，住所地江西省宜春市上高县五里岭工业园伟业路。法定代表人：熊承勇。被告：丁胜根，男，1962年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。原告广州伟明智汇新材料有限公司诉被告江西允侨照明有限公司、丁胜根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2020年7月7公开开庭进行了审理。原告广州伟明智汇新材料有限公司的委托诉讼代理人谢志民，被告丁胜根的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告江西允侨照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州伟明智汇新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江西允侨照明有限公司立即向原告支付货款46700元，及从2018年2月26日起至支付之日止的利息（以46700元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，暂算至2020年5月30日为4542.87元)；2.被告丁胜根在未出资的520万本息范围内对被告江西允侨照明有限公司债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告是一家生产贴片胶的企业，在2017年5月至2018年1月期间，累计向被告供应贴片胶，货款价值349850元。被告则在2017年5月至2018年1月3日期间，累计向原告支付货款303150元，尚欠货款46700元。被告于2018年2月底确认了该笔欠款。但至今未能支付。另经查询得知，被告丁胜根是被告江西允侨照明有限公司的股东，被告丁胜根认缴注册资本520万元，尚未实缴。又查得被告江西允侨照明有限公司已因（2019）粤0704执65号案件，被广东省江门市江海区人民法院列入失信被执行人名单，且该案目前处于终本状态。原告认为，合法的买卖行为应受到法律的保护。被告向原告购货，但长期拖欠货款不付，已经损害了原告的合法权益。原告有权请求被告清偿全部欠款，并赔偿原告的损失，即并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告丁胜根未实缴注册资本，而被告江西允侨照明有限公司的现有资产已无法清偿到期债务。该情形符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项的规定，被告丁胜根应在其认缴未缴注册资本范围内向原告承担补充赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁胜根辩称：一、原告诉请的货款系被告江西允侨照明有限公司拖欠，根据合同相对性原则，原告应当向被告江西允侨照明有限公司主张，而不应向被告丁胜根主张，主体不适格，法院应依法驳回原告对被告丁胜根的诉请。二、原告向被告丁胜根主张未出资的补偿清偿责任，是依法无据的。1.被告丁胜根的出资期限为2027年6月22日，尚未到认缴出资的最后期限。根据公司法的相关规定，现如今公司注册资本实行的是认缴制，在出资期限没有到期的情况下，股东是有权利在出资期限内缴纳公司资本的，加速到期无疑加重了股东个人的责任；2.虽然被告江西允侨照明有限公司经营出现困难，但其实际上仍然在生产，并不具备破产条件，且其拖欠原告的债务较公司的注册资本来说属非常微小的一部分，对该事实的认定应当通过执行来解决，而不宜在诉讼中直接判定；3.股东未出资的金额都有一定限额，如允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等的保护全体债权人的利益；4.债权人并非只有通过诉讼直接判定加速到期才能对债权人权益予以救济，其还可以通过法律规定的其他方式来维权。三、原告仅要求被告丁胜根一人承担未出资清偿责任是违背事实和法律规定的，被告江西允侨照明有限公司自成立至今一直都是熊承勇、丁胜根、李文明、傅新华四个股东，现四股东均未达到出资期限且都未全部出资到位，如法庭认定被告江西允侨照明有限公司股东需要在未出资范围内承担补充清偿责任，也应当是全体未出资股东一起承担，而不是只是被告丁胜根一人承担。为此，请求法庭驳回原告对被告丁胜根的全部诉讼请求。经审理查明：2017年5月至2018年1月期间，原告与被告江西允侨照明有限公司之间存在买卖交易往来，双方没有签订书面买卖合同，而是由原告向被告江西允侨照明有限公司供应贴片胶，被告江西允侨照明有限公司向原告支付货款。原告制作日期为2018年2月25日的对账单载明：2017年5月至2018年1月期间原告向被告江西允侨照明有限公司供应货物合计货款349850元，已付货款303150元，余款46700元。被告江西允侨照明有限公司确认拖欠原告货款46700元。原告主张其与被告江西允侨照明有限公司交易期间口头约定付款方式为月结，但未提交证据到庭。被告江西允侨照明有限公司于2017年6月27日成立（于2017年5月22日在工商部门预先核准该企业名称），认缴注册资本为2880万元，股东为熊承勇、丁胜根、李文明、傅新华，其中，被告丁胜根认缴注册资本520万元，认缴出资期限为2027年6月22日，占有公司18.0556%的股份。被告丁胜根主张其认缴的出资已经实际出资150万元。广东省江门市江海区人民法院于2019年5月15日作出（2019）粤0704执65号之一执行裁定书，载明经调查被执行人江西允侨照明有限公司已停业，没有在经营。同时，该院认为经该院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人江西允侨照明有限公司名下有可供执行的财产，为此，终结本次执行程序。为此，被告丁胜根提交了2019年9月12日上高人才网招聘信息，载明被告江西允侨照明有限公司招聘工人信息，证明被告江西允侨照明有限公司在2019年仍在营业。本院认为：原告与被告江西允侨照明有限公司之间买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，双方均应依约履行义务。在被告江西允侨照明有限公司设立前，发起人以其名义订立的买卖合同，原告要求被告江西允侨照明有限公司承担责任，依法有据，本院予以支持。经对账，被告江西允侨照明有限公司确认拖欠原告货款46700元，本院予以采信，原告要求被告江西允侨照明有限公司向其支付46700元货款，依法有据，本院予以支持。原告案涉买卖交易口头约定月结货款，但未提交证据证明，本院不予采信。但被告江西允侨照明有限公司拖欠原告货款未及时支付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告要求被告江西允侨照明有限公司自本案立案之日即2020年5月28日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，予以支持。对原告主张2020年5月28日之前的利息，本院不予支持。被告丁胜根主张其已经实际出资150万元，但其认缴的出资为520万元，即便被告丁胜根陈述的上述实际出资属实，被告丁胜根亦尚有370万元认缴出资未履行实际出资的义务，虽然被告丁胜根可在认缴出资的期限内任意时间实际出资，但前提系不能损害公司债权人的利益，换言之，公司股东享有出资的期限利益需以公司债权人利益不被损害为前提，现被告江西允侨照明有限公司作为被执行人的案件，经法院穷尽执行措施，未发现江西允侨照明有限公司名下有可供执行的财产，故被告江西允侨照明有限公司已具备破产原因，现被告江西允侨照明有限公司并未申请破产，故原告可要求要求被告丁胜根在未出资范围内对被告江西允侨照明有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告丁胜根抗辩江西允侨照明有限公司在2019年9月存在网络招聘信息，并主张被告江西允侨照明有限公司尚在经营。但被告丁胜根提交的上述证据并不足以推翻（2019）粤0704执65号之一执行裁定书查明的事实，本院不予采纳。为此，对于原告要求被告丁胜根在其认缴出资520万元未出资范围内就涉案债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告仅选择被告江西允侨照明有限公司其中一个股东即被告丁胜根对公司债务承担补充清偿责任，并不违反法律规定，为此，对被告抗辩应由四名股东承责并驳回原告主张的抗辩，本院不予采纳。被告江西允侨照明有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西允侨照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州伟明智汇新材料有限公司支付货款46700元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月28日起计至付清款日止）；二、被告丁胜根在认缴出资520万元未出资范围内就被告江西允侨照明有限公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广州伟明智汇新材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交541元），由原告广州伟明智汇新材料有限公司负担48元，被告江西允侨照明有限公司、丁胜根负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。