wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初835号原告：河源市精恒工程检测有限公司，统一社会信用代码：91441621MA52BT1M3L，住所：广东省紫金县××××××××××××××××厂房****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：钟志武，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文芳，广东竞方律师事务所律师。被告：东源福顺实业发展有限公司，统一社会信用代码：914××××××××191408B，，住所：东源县××××××××××××××块法定代表人：张某1。原告河源市精恒工程检测有限公司与被告东源福顺实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河源市精恒工程检测有限公司的委托诉讼代理人蓝文芳到庭参加了诉讼，被告东源福顺实业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河源市精恒工程检测有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付95600元检测费用及资金占用期间的利息（以95600元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至检测费用付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告委托原告对位于越王大道与永福路交汇处的翰林苑（A、B、C、D、E栋）商住楼进行检测。2018年7月6日，原告已完成委托项目的检测，并向被告出具了检测报告。2019年6月11日，原告向被告发送《检测费申请报告》，要求被告支付检测费用。2019年8月6日，被告经内部审批，确认本次委托项目的检测费用为95600元。但直至今日，被告仍未支付任何检测费用。原告认为，原告已按合同约定完成了委托项目的检测，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条规定，被告理应及时履行付款义务，现被告拒不付款的行为已严重构成违约，应承担相应的违约责任。综上，为维护原告合法权益，请贵院判如所请。被告东源福顺实业发展有限公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年，被告东源福顺实业发展有限公司委托原告河源市精恒工程检测有限公司对位于河源市源城区××××××××交汇处的翰林苑（A、B、C、D、E栋）商住楼进行检测。2019年6月11日，原告以2018年7月6日完成了委托项目的检测向被告发送《检测费申请报告》，并附上《检测清单》，要求被告支付检测费用95600元。2019年8月6日，被告经内部审批，在《工程款支付审批表》盖章确认应付金额为95600元。后被告未向原告支付检测费95600元，遂原告于2020年6月17日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、检测费申请报告、检测清单、工程款支付审批表及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案原告河源市精恒工程检测有限公司与被告东源福顺实业发展有限公司之间形成的系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告已为被告提供了委托鉴定服务，但被告未按约支付相应的报酬，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付检测费95600元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中被告未按约履行支付报酬义务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付以95600元为基数，自起诉之日即2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息，本院予以支持。被告东源福顺实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东源福顺实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告河源市精恒工程检测有限公司支付检测费95600元及利息（利息以95600元为基数，自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元（按简易程序收取），由被告东源福顺实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年八月二十八日黄丽静书记员古思维
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执961号 申请人：张园园，女，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孟旦旦（曾用名孟宏杰）男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张园园与被执行人孟旦旦（2019）皖1323民初1654号民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对孟旦旦的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王**坤 书记员王宁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3224号原告尤万巧，女，汉族，1974年3月24日生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告刘炳辉，男，汉族，1984年12月20日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告尤万巧诉被告刘炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告尤万巧到庭参加诉讼，被告刘炳辉经本院向其邮寄送达传票，被告刘炳辉拒绝签收，本院依法视为送达。被告刘炳辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤万巧诉称，原、被告经朋友介绍认识后，被告刘炳辉因急需资金周转，于2019年8月20日向原告借款人民币：30000.00元（叁万元整）。双方便约定了相应的利息，并口头约定借款时间为两个月，现双方约定时间早也超过，但被告一直未履行还款义务，时间一天天过去，被告一直本利未还原告，现原告因家里急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告总是找各种理由推卸，不还原告的借款，拒接原告电话，改换电话号码，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当赔还。被告躲避原告拒不赔还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，呈请法院查明事实，根据相关法律规定，请求：一、依法判令被告立即赔还向原告借款人民币：30000元（叁万元整）；二、本案诉讼费判由被告承担。被告刘炳辉未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼请求，原告尤万巧向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、《借条》一份，证明原、被告的借款事实。3、证人王某证言一份。被告刘炳辉未到庭进行质证。本院认为，原告尤万巧提交的证据1客观真实，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2、3相互印证，能够证明被告向原告借款30000元的事实，对于该2组证据本院予以采信。被告刘炳辉未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2019年8月20日，被告向原告借款30000元，原告通过现金支付的方式向被告支付了30000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“刘炳辉今借到尤万巧人民币30000.00元，大写（叁万元整），利息为0.5分（每个月利息1500.00元），每个月按时还利息。借款人：刘炳辉，身份证号532101************，电话188××******,2019年8月20号，在场人：周兴富151××××****，证人：王某”。被告借款后，通过微信转账的方式向王某支付三个月利息共计4500元，又由王某通过微信转账的方式将4500元利息支付给原告尤万巧，之后被告再未向原告支付过本金及利息。现原告起诉来院，请求一、请求人民法院依法判令被告立即赔还向原告借款人民币：30000元（叁万元整）。二、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，原告通过现金支付给被告，被告向原告出具《借条》，原、被告之间的借款合同成立并生效，原告向被告支付了该笔借款，被告应当按照约定向原告支付利息并在原告要求其归还本金时在合理期间内给付。原、被告双方借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期间内偿还。原告认可被告通过王某向其按照5分的利息每月1500元支付了三个月利息共计4500元，双方对该利息的约定违反法律规定，原告在庭审中要求对于超过法律规定的部分利息用于抵付被告至今差欠的利息，被告自借款至今九个月均未向原告归还该借款，被告支付4500元未超过法律规定。原告请求被告向其支付借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百四十三条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告刘炳辉于本判决生效之日起十五日内向原告尤万巧偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年八月十日书记员  朱 宣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13101号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张本勇，男，1983年4月28日，汉族，住上海市浦东新区张江镇中心村小桥宅**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张本勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9716号原告：陈士英，女，1987年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被告：徐义伟，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告陈士英与被告徐义伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告徐义伟直接送达起诉状副本等材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。审判员  季秋玲二〇二〇年八月六日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25902号原告：罗易宪，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：刘高见，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志鑫，上海中派律师事务所律师。被告：圣戈班磨料磨具(上海)有限公司,住所地上海市闵行经济技术开发区北斗路XXX号。法定代表人：JAVIERGIMENO，董事长。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告罗易宪与被告圣戈班磨料磨具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗易宪的委托诉讼代理人刘高见，被告圣戈班磨料磨具(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗易宪向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金193,099.20元。事实和理由：原告于2005年6月进入被告处工作。2019年11月8日，原告与其主管因被告未履行之前提高工资待遇承诺事宜产生分歧，并发生口角。被告于同年11月13日提出辞退原告，并于次日发出处罚通告，单方面解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告系违法与其解除劳动合同。原告为解除事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。圣戈班磨料磨具(上海)有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告严重违反被告处的规章制度，被告系依法依规与原告解除劳动合同。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。其于2005年6月29日进入被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止。2019年11月13日，被告向原告发出《处罚通知书》。通知书内载：原告于2019年11月8日发生的行为属于《员工纪律管理条例》第5款第1.17项规定的进行危害公司办公室、办公人员或其他员工安全的活动或行动的行为，被告决定于2019年11月13日与原告解除劳动合同。2019年11月14日，被告发出《处罚通告》。通告内载：2019年11月8日中午，BA操作工罗易宪因拒绝参加培训对生产主管孙群发起暴力攻击行为，在其他同事拉开后，他又到生产主管办公室再次推搡了孙群。根据《员工纪律管理条例》第5款第1.17项，罗易宪的行为属于危害公司办公室、办公人员或其他员工安全的活动或行动的行为，按规定应给予立即解除劳动合同关系的处罚。经公司管理层讨论决定，正式与罗易宪解除劳动合同。2020年3月30日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年5月18日作出沪劳人仲(2020)办字第186号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告处《员工纪律管理条例》第5.1.17条规定：进行危害公司办公室、办公人员或其他员工安全的活动或行动，导致立即解除劳动合同关系。还查明，2019年11月8日，被告与原告进行面谈。面谈记录的主要内容有：2017年生产主管等管理方就告知原告学会数控编程就加工资，故当天孙群来找原告说培训的时候，原告就反映了上述情况。孙群认为系之前的事情，原告表示不愿意再接受培训，且已经学会了。原告认识到自己动手的行为是不对的，但认为没有打孙群，只是火气上来推了孙群。后来原告去孙群办公室，希望有人来参与这件事，孙群没有理睬其，原告又推了孙群一下。原告意识到自己情绪比较激动，愿意接受公司对此事相关处理决定。原告在该面谈记录中签名。当天，被告还与孙群进行了面谈。面谈记录的主要内容有：“……戚永全说罗易宪不愿意参加今天下午3点的数控软件培训……说以前领导答应学会630CNC就加工资，结果没加。我说以前的事我不知道……多学技术是好事。罗易宪说我只关心是否加钱。我说那你不学就不学吧，接着跟戚永全说，通知张正凯和袁明飞去培训。罗易宪听了这话就拿手指指着我，说话内容没听清楚。我说你指着我干嘛？这时他直接右手上来掐着我脖子往墙上推，我被推在墙上……罗易宪又到办公室来找我说这件事怎么处理，我说已经上报人事了。他说让我开除他，我说我没这个权力……出了门口，我跟他说你是打工的，我也是打工的，我没有和你过不去，这时候他又推了我一下……他用手用力推了我左面肩膀。我也没说什么……”孙群本人在面谈记录表上签名。2019年11月11日，被告还与戚永全进行了面谈。面谈记录主要内容有：“……这时候罗易宪发怒了，(说)主管说话都不算话的，说话像放屁。我看见他用手指孙群，孙群说你不要用手指我，我也说你不要用手指主管，他不知道情况。后来罗易宪发怒就扑上去了……他是从站板上冲向主管的，他用手推孙群，看起来挺猛的，速度很快，我看见的时候他的手在孙群的左面的肩颈部，孙群斜靠在墙上……因为背后地上有个消防箱，他的脚也腾起来站不稳了……我上去使劲拉他(指原告)的手，另外把(他)往外推，他手里还有一个铁圈芯套，我担心……还跟他说不要冲动……”该面谈记录有戚永全本人签名。2019年11月12日，被告与原告再次进行面谈，面谈记录主要内容有：11月8日中午原告准备工作时，领班戚永全和生产主管孙群一起过来了。戚永全让原告当天下午去培训室培训数控，当时原告就表示不去。原告还称，2017年时主管说培训好数控就可以加工资，但一直未兑现，现在又让原告去培训，是搞着玩。孙群告知原告，这是以前的事情不要找其。原告用手指了孙群，因为当时比较生气，原告用右手推了孙群领口中间脖颈处，将孙群直接推到了墙上。原告称其当时左手没有动，是用一只手推的。原告还表示不记得当时左手是否拿了东西，如果有可能也是手套或者游标卡尺。然后，戚永全过来拉开了原告，还和原告说别冲动。之后原告在岗位上工作了一会儿，又去生产办公室找孙群，并让孙群到人事部说清楚。孙群没有理睬原告，并离开了办公室。原告跟随其一起走出办公室，用右手推了孙群左肩一下。原告在该面谈记录中签名。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告提供的其与原告的两次面谈记录、与孙群以及戚永全的面谈记录，可以相互印证，形成证据锁链，证明原告在工作期间先与其主管发生言语冲突，之后原告用手推孙群，且用手卡在孙群领口中间脖颈处，并将其直接推到了墙上，后被人拉开。且在孙群离开后，原告又至孙群办公室再次发生推搡主管的行为。原告的上述行为符合被告处《员工纪律管理条例》第5.1.17条的相关规定。被告以原告严重违反规章制度为由，与原告解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付其解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告罗易宪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗易宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65号之一原告：宋謌，女，1987年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张健，男，1989年4月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘杉，女，1992年8月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告宋謌与被告张健、刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序。现因本案审理需要，本案需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  吕 琪二〇二〇年八月七日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5073号之一 申请执行人屈延燕，男，汉族，1975年8月25日出生，住湖北省丹江口市。 被请执行人杨有兵，男，汉族，1977年3月18日出生，住湖南省祁阳县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初12595号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付维修费19000元及利息，并负担受理费422元及律师费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年5月17日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4884号 原告：夏东山，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：朱松林，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张桂仓，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱松林、夏东山与被告张桂仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏东山及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告张桂仓经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款36800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由:被告常年承包建筑工程,原告在被告承包的工程中做电焊工,2019年5月27日经原、被告双方进行结算,被告出具欠据一张,欠二原告粉刷工程款是36800元。原告电话催讨多次,被告至今没有未付。 张桂仓未作答辩。 原告提交证据有：身份证、欠条。 本院对原告提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：夏东山、朱松林因为张桂仓提供劳务，经结算，张桂仓于2019年5月27日出具欠条，载明：今欠到夏东山2人江东领秀6#9#楼内角工资款36800元。欠款人：张桂仓。此后经多次催讨未果，因而成讼。 本院认为：张桂仓欠夏东山、朱松林工资款36800元，理应依约定支付。现有原告提交的欠条证据为凭，事实清楚，故对原告要求张桂仓还款的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂仓欠原告夏东山、朱松林工资款36800元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告张桂仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  褚 俊
文书内容临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2312号原告杨某1，男，2010年6月25日生，汉族，住山东省临清市星光星悦城**××单元××号。法定代理人杨某2，男，1984年11月7日生，汉族，居民，住址同上，系原告之父。委托代理人杨运超，女，1982年1月2日生，汉族，住山东省汶上县。被告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司，地址，聊城市开发区东昌东路**星美大厦。负责人门光明，总经理。委托代理人闫敏，山东鲁恒律师事务所律师。委托代理人孙天鹏，男，1984年4月1日生，汉族，，住山东省临清市原告杨某1诉被告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司人格权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月03日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月15日(视频显示为16日)原告小孩(10岁)调皮在小区拿取美团外卖一份，后原告经协商对外卖送餐员赔偿51元，并对小孩进行教育。5月20日左右原告与被告发生关于物业费用的纠纷，5月24日原告发现小孩拿外卖的视频大肆在微信朋友圈和微信群传播，对原告小孩造成严重伤害，对原告家庭生活造成恶劣影响。多次找被告协商，并企图通过社区协调让被告删除视频、消除影响，均遭被告拒绝。为维护原告权益故此向人民法院提起诉讼，要求被告删除视频，公开道歉，消除影响，赔偿原告家庭精神损失和误工费10万元。被告辩称：一、被告不是本案适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求，被告并未在朋友圈、微信群传播涉案视频，不存在侵权行为。原告提交的“临清星光星悦城业主群”(简称：业主群)聊天记录截图显示，传播该视频的是昵称为“persistent”的一名微信用户，该用户是住星悦D8-1-1801名为宋桂春的一名业主，职业是美团外卖员，不是被告的员工，被告对涉案视频被上传到业主群并不知情，被告不存在侵权行为。被告不是业主群的群主，对业主群没有监管责任，没有能力也没有义务将涉案视频删除。因外卖送餐员外卖丢失而为其调取监控录像中对应时段和对应内容的录像信息，是履行物业服务义务，没有侵犯公民的隐私权，亦不存在其他违法行为。综上，被告没有实施侵权行为，对涉案视频的传播也没有责任，不是本案的是个被告，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告赔偿其精神损害和误工费没有法律和事实依据。涉案视频所显示的内容是真实存在的，视频不存在造假或者诽谤的情节。现有证据无法证明原告遭受了诉状所列损失，即便视频的传播给原告造成了一定的损害，该损害后果也并非被告导致，原告要求被告赔偿该损失没有事实和法律依据。综上，被告没有实施侵权行为，并非本案的适格被告，与原告的损害后果没有因果关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨某2系原告杨某1之父，，住山东省临清市星光星悦城**××单元××号小区物业公司为被告聊城星海物业管理有限公司星昊分公司。2020年4月15日（视频显示为16日）原告在本小区内拿取美团外卖餐箱中送餐一份，美团外卖员去物业查看监控录像，被告物业进行配合查看。5月20日左右原告与被告发生关于物业费用的纠纷，5月24日原告之父发现原告拿外卖的视频在微信朋友圈和微信群传播，传播该视频的是昵称为“ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ”的一名微信用户。原告以微信传播对原告造成严重伤害，对原告家庭生活造成恶劣影响向本院提起诉讼。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定,自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等等。人格权侵权通常需要具备以下构成要件:行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。小区内所安装的监控是为公共区域公共安全而设立，本案中,被告允许美团外卖员查看公共区域监控录像不违背法律规定，且视频不存在造假或者诽谤被告，该视频的传播亦并非被告，故原告主张被告侵害其名誉权缺乏事实和法律依据,本院不予采信。原告要求被告删除视频，公开道歉，消除影响，赔偿精神损失费、误工费，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费1150元,由原告负担。如不服本判决,双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年八月六日书记员  王 琳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5396号 蒋胤冉: 关于本院受理的申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人蒋胤冉执行一案，（2019）粤1973民初7196号判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5396号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5710号 原告：蔡志成，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市欢乐送网络科技服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道****办公区A-03，统一社会信用代码91350581MA2YN4QY1Y。 原告蔡志成与被告泉州市欢乐送网络科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 蔡志成向本院提出诉讼请求：1.判令泉州市欢乐送网络科技服务有限公司向蔡志成支付二倍工资差额16150元；2.判令泉州市欢乐送网络科技服务有限公司向蔡志成支付经济补偿金1595.83元并依法予以补办、缴纳各项社会保险费用。事实与理由：蔡志成于2018年8月入职泉州市欢乐送网络科技服务有限公司，担任外卖配送元，工资为每月8000元左右，2018年9月蔡志成发生工伤事故，并在2018年11月份与泉州市欢乐送网络科技服务有限公司解除劳动关系。蔡志成于2019年4月1日重新入职，担任调度员职务，工资为每月3000元左右，从工作岗位、工作地点、工资等均发生实质性变化，但双方为重新签订劳动合同，亦未为办理各项社会保险。2019年9月30日，蔡志成离职，因为未签订劳动合同，泉州市欢乐送网络科技有限公司应当自2019年5月1日起向蔡志成支付二倍工资，因此尚欠蔡志成工资差额16150元。此外，泉州市欢乐网络科技有限公司在劳动关系存续期间未为蔡志成办理各项社会保险，应支付经济补偿金1595.83元并依法予以补办和缴纳各项社会保险费用。 泉州市欢乐送网络科技服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为蔡志成系以劳动争议纠纷提起的诉讼，公司所在地为石狮市，原告的住所地为鲤城区，而劳动合同履行地并非丰泽区，故丰泽区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至鲤城区人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地及劳动合同履行地均不在丰泽区，故本院对本案不具有管辖权。泉州市欢乐送网络科技服务有限公司要求将本案移送至鲤城区人民法院，蔡志成表示将本案移送至鲤城区人民法院，没有异议。综上，本案应移送泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 本案移送鲤城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢327号之二 申请执行人周淑莲，女，1964年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郑诗懿，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人陈的明，男，1973年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人周淑莲与被执行人郑诗懿、陈的明民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9955号裁决书和本院作出的（2016）粤0113民初5164号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人郑诗懿名下的号牌为粤Ａ×××××的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年八月三日 书记员  苏嘉盛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4634号之一 申请执行人鲁乾坤，男，彝族，1981年6月15日出生，住云南省大理白族自治州。 被请执行人陈伟琳，男，汉族，1983年10月20日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初9624号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元，并负担受理费860.67及保全费420元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘嘉泰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初582号之一原告：张成祥，男，1961年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。被告：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇千间房。法定代表人：崔新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。原告张成祥与被告新疆华诚水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年八月十日法官助理车锋书记员高颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7127号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：张爽，女，汉族，1989年8月13日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告张爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9661.14元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币5352.54元（按照月息1.75%自2018年2月02日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3601481471003)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计15013.68。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告张爽未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张爽偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9661.14元、利息5352.54元及以后的利息（按照月息1.75%自2018年2月2日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.66元，由被告张爽负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保98号申请人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A，**02-230,**901.902.903.905.1001.1002.1003。负责人：叶浓生，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人：叶秀风，香港特别行政区居民，女，1970年10月6日出生。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行于2020年7月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3397号]，请求对被申请人叶秀风的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币1,013,083.63元为限。申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年8月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶秀风名下价值人民币1,013,083.63元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 克二〇二〇年八月十四日书记员 陆巧婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30605号原告：陆丽娜，女，1979年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡金永，男，1985年4月29日出生，汉族，住山东省青州市。原告陆丽娜与被告胡金永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。诉讼中,原告陆丽娜向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告陆丽娜撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年八月六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13804号原告：马林俊，男，1974年7月24日出生，回族，兰州凤鑫房地产开发有限公司职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：马正虎，男，1975年8月1日出生，回族，甘肃云鼎建设集团职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张学军，甘肃众炀律师事务所律师。原告马林俊诉被告马正虎合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林俊及其委托诉讼代理人顾保年、被告马正虎及其委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马林俊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告马正虎协助其将位于兰州市城关区房屋产权过户至其名下；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：其与被告原系同事关系，也是朋友关系。2004年，因其需购买房屋，鉴于当时因其他原因不便将房屋直接购置在自身名下，遂与被告协商，借用被告名义购买位于兰州市城关区，双方约定待其不便条件消除及房屋取得房屋权属证书后被告配合将房屋过户至其名下。案涉房屋的购房首付款、后续房屋银行按揭抵押贷款还款、房屋装修、水电、物业等房屋相关的费用均由其承担和支付，房屋截止目前一直由其正常居住。然而，其要求被告协助将房屋产权过户至其名下时，被告以各种理由拒绝和搪塞，为此状诉法院，请求判如所请。被告马正虎辩称，1、原告所诉不属实，属于虚假诉讼。理由如下：其是在2005年通过“按揭方式”并经甘肃省兰州天信公证处公证购买的都市丽景房子，而原告在诉状中称其在“2004”年，因特殊原因用马正虎名字在中广都市丽景购买的房，除与事实不符外，都市丽景还没有建设，更没有房屋买卖。2、2000年至2006年9月期间，其未与马林俊见过面，更不是同事。3、2007年，其与马有华口头商议，由其暂时将房子租借给马有华，每月向银行还的“按揭款”由马有华代替偿还以抵顶房屋租金。商议好后，其将还款存折及部分票据交给了马有华以便办理入住及按时交纳顶替房屋租金的“按揭款”。2016年11月份，其安排同事去工商银行七里河支行办理了按揭尾款一次性提前偿还手续并办理了撤押手续。2016年年底，其因装修宾馆用钱，将涉案房屋在农商银行抵押申请了一年期，贷款50万元，提出该房屋仍由马有华租用，每月按时支付租金用于还贷。2017年贷款到期后，其无力偿还贷款，于是要求马有华交回并补足租金后将该房屋变卖还款，而马有华不愿腾房也不给租金，却出现了原告马林俊。综上，涉案房屋由其个人购买，产权清晰，与原告马林俊无任何关联，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马林俊持有2004年10月14日、11月18日交款人为被告马正虎、交款金额分别为10000元、42138元的收据，陈述其向兰州天正房地产开发有限公司交纳购房款，借用马正虎的名字购买该公司开发建设的中广都市丽景二期的房屋。被告马正虎对此不予认可，陈述上述房款是其本人交纳，并提交了2005年7月22日，马正虎作为借款人与贷款人中国工商银行兰州市七里河支行、保证人兰州天正房地产开发有限公司签订的个人购房借款合同。根据该合同，马正虎向中国工商银行兰州市七里河支行贷款121000元，用于购买上述兰州天正房地产开发有限公司开发建设的中广都市丽景A座三层F号房屋，该房屋建筑面积60.75平方米。2008年，原告马林俊入住该房屋。2011年6月3日，马正虎取得了涉案房屋兰州市城关区临夏路街道临夏路187号1单元3层306室的房屋所有权证。2016年12月2日，马正虎与其妻马法士麦以涉案房屋为抵押，在兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行借款500000元，借款期限为一年，自2016年12月2日至2017年12月1日，并办理了抵押登记（不动产登记证号为“甘（2016）兰州市不动产证明第0020605号”）。借款到期后，被告马正虎又办理了借款展期，展期期限11个月，自2017年12月1日起至2018年11月1日止，被告马正虎至今未能偿还借款，现涉案房屋由原告马林俊居住使用。本院认为，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案涉案房屋设定了抵押权，因被告马正虎对抵押借款尚未偿还，抵押权人对抵押物享有优先受偿权，现抵押权人未实现优先受偿权，原告请求将涉案房屋的产权过户至其名下，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告马林俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马林俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年八月四日书记员  郭桂荣
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1203号原告:新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（经营者：陈恒朝，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳春市×××××××××），住所地新兴县新城镇北垌邮政局第**商铺第九卡。被告：付如奎，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市×××××××付家湾组。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部与被告付如奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部经营者陈恒朝到庭参加诉讼，被告付如奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告付如奎支付租车租金10460元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翔达汽车租赁服务部主要经营汽车租赁业务。被告付如奎在2019年9月27日前往原告处租赁小型汽车一辆，车牌号为：粤QEV8**，原、被告双方签订了《翔达汽车租赁合同》，租赁时间从2019年9月27日开始租用，租金为220元/天，无约定还车日期，被告只交纳了一天的租金，租车期间一直拖欠租金。因此经原告经营者多次要求被告还车及交纳租车租金。直至2019年12月30日被告付如奎才还车，但还是拖欠租金20460元。经原、被告双方协商，被告立下了一份《欠据》，载明：“本人付汝奎在新兴县翔达租赁服务部租用车型：轿车，车牌为QEV823车，现欠陈恒朝先生租车租金，欠款金额人民币（小写）20460元（大写）贰万零肆百陆拾元整。定于2020年1月10日前还清，不得拖欠。特立此为证。欠款人：付汝奎、2019年12月30日”。立据后，被告付如奎于2020年1月19日支付租金10000元给原告，仍欠租金10460元。原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告付如奎无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《翔达汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告租金10460元，有原告提供的汽车租赁合同、欠据及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠租金未向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿租金10460元的主张，理据充分，本院予以支持。被告付如奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付如奎应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿车辆租金10460元给原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部（经营者：陈恒朝）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.75元，由被告付如奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹国剑二〇二〇年八月十日法官助理 罗俊楷书 记 员 叶绮颖附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执831号之一 被执行人：王朝洋，男，汉族，现住海南省临高县。 本院在执行被执行人王朝洋交纳罚金一案中，冻结了被执行人王朝洋名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王朝洋名下银行存款3000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蔡汝英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 双 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5794号原告：赵金荣，女，汉族，1968年12月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：郝秀红，男，汉族，1968年3月18日出生，住河南省商丘市。原告赵金荣诉被告郝秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了独任审理。原告赵金荣及委托诉讼代理人高文庆，被告郝秀红，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵金荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告占用租用珠州路梁园市场东100米路南27号房屋，支付原告租金72000元;2、判令被告限期返还占用原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告一九九八年二月二十五日因感情破裂离婚，2005年被告郝秀红的母亲生病，又拉到赵金荣家叫赵金荣抚养和看病，光给郝秀红的母亲看病原告支付1万多元。2008年被告到南方搞传销拿原告几千元；2009年原告和儿子到南方找到被告又给被告800元，叫他回家的路费。被告的母亲去世和他的父亲去世，原告又支付5000元。2000年被告又从外地发的货，非法占用原告的珠州路梁园市场东100米路南27号两间房屋至今，原告叫被告拉走他的货，他至今没有搬走，被告说占用你的房屋给租金。从2000年被告开始占用租用到2020年，每月占用租赁费300元×20年=72000元，原告与被告解除婚姻关系几十年了，非法占用原告房屋，在原告房屋内存放货物，至今欠原告的租金几万元，一直没有支付。被告郝秀红辩称：我没有租她的房子，因为我们离婚之后还在一起生活，直到2009年或者2010年，我才正式离开原告所说的房子。房子大概是2005年买的二手房，没过户。他说我租赁她的房子，有没有租赁协议？本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，1998年2月25日，经商丘市梁园区人民法院调解离婚。现原告赵金荣以房屋租赁合同纠纷诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告诉称被告占用、租用其房屋，被告对此予以否定，且原告也没提交被告占用或者租用其房屋的有效证据加以佐证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵金荣的诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由原告赵金荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15212号申请人：广东上和信息科技有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：钟海山。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被申请人：上海新约信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴靓。申请人广东上和信息科技有限公司与被申请人上海新约信息技术有限公司间民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款852,916.67元，不足部分查封、扣押被申请人的其他相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新约信息技术有限公司银行账户内存款852,916.67元或查封、扣押其他相应价值财产。本案财产保全费4,784元，由申请人广东上和信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年八月六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3132号 申请执行人罗金文,男,汉族，1949年8月21日出生,住广东省龙川县。 申请执行人钟章智,男,汉族,1969年9月17日出生,住湖南省衡南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6665民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息，并负担受理费3743.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在深圳前海微众银行的存款4814.63元，扣除本案执行费50元，余款4764.63元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘嘉泰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13065号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：方全忠，男，1969年1月24日，汉族，住上海市松江区新桥镇新车公路****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7811号 申请执行人庄锦维，男，1956年10月4日出生，台湾地区居民。 被执行人林建辉，男，汉族，1986年5月1日出生，住福建省莆田市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9456号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9038号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息，并负担受理费6070元。 执行情况 2020年7月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人向申请执行人支付340000元了结此案，该款分期支付，第一期于2020年7月22日支付8000元（该款项已支付）；第二期至第五期，于2020年8月至11月，每个月30日前支付5000元；第六期于2020年12月30日前支付22000元；2021年1月至2023年11月，即从第七期开始，每个月30日前支付人民币8000元；剩余款项10000元于2023年12月30日前支付完毕；等等。 同日，申请执行人向法院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7811号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2487号 原告:林柏榕，男，1973年10月29出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲律师事务所律师。 被告:刘炳荣，男，1960年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:中铁京福实业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。 法定代表人：刘炳荣，董事长。 两被告共同委托代理人：马长友、张尚知，福建融成律师事务所律师。 原告林柏榕与被告刘炳荣、中铁京福实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏榕及其委托诉讼代理人陈加梅及两被告委托诉讼代理人马长友、张尚知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金500000元并支付利息（按月利率1.5%，自2020年3月29日起计算至实际还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告刘炳荣系朋友关系，被告刘炳荣系被告中铁京福实业发展有限公司的法定代表人。2019年12月27日，两被告因为业务发展需要向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，如果超过期限未还按月利率1.5%计算，被告刘炳荣在借款人处签字并盖私章，被告中铁京福实业发展有限公司在借款人处盖章。2019年12月29日，原告依约将借款50万元汇至被告刘炳荣的银行账户，但三个月期限届满两被告未归还借款。 两被告辩称，本案不是借款，双方不存在民间借贷纠纷，本案款项是履约保证金。2019年12月27日，原告与被告中铁京福实业发展有限公司签订了《土石方工程内部协议书》，协议约定由被告中铁京福实业发展有限公司承包一百万方的土石方工程。本案的款项是原告支付给被告中铁京福实业发展有限公司的履约保证金，且该履约保证金与被告刘炳荣无关。后因为疫情影响，工程还没有开工，所以被告无法开工，资金也押在工程中，所以导致履约保证金无法返还给原告。对于该款项的返还我们需要时间，且被告刘炳荣确实不是欠款人。并且，如果被告中铁京福实业发展有限公司要返还履约保证金，则双方需要解除《土石方工程内部协议书》。 经审理查明：2019年12月27日，两被告向原告出具《借条》一张，载明被告中铁京福实业发展有限公司法人刘炳荣向原告借款500000元，以银行汇款到账时间为准，并载明刘炳荣应于到账之日起三个月内偿还原告，逾期按月利率1.5%计算利息。被告中铁京福实业发展有限公司在借款人处盖公章，被告刘炳荣签字并盖私章。原告后于2019年12月29日向被告刘炳荣转账500000元，并备注为“借款”。2019年12月27日，原告与被告中铁京福实业发展有限公司另签订一份《土石方工程内部协议书》，载明由原告承包被告“中国永泰国际功夫影视小镇土方项目”，并由原告向被告缴纳履约保证金500000元，被告指定由其法人刘炳荣账户收取，并约定于到账三个月内无息退还。 本院认为，本案原、被告双方签订的《土石方工程内部协议书》明确约定被告应于资金到账之日三个月内无息退还原告履约保证金，双方同时签订借条并约定逾期应按月利息1.5%计收利息，原告提交的转账凭证也备注为“借款”，结合当事人庭审陈述，应视为该《借条》系对上述《土石方工程内部协议书》关于履行保证金返还的补充约定，其性质已转化为借款。原告现请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借条中已明确载明被告刘炳荣应负偿还责任，且两被告在借条借款人处签字并加盖公章或私章，故应承担共同还款责任。被告相关抗辩意见于法无据，本院不予支持。原、被告之间关于工程承包的相关纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘炳荣、中铁京福实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元并支付利息（按月利率1.5%，自2020年3月29日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由两被告共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月六日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8346号之一原告：长沙国通电力科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A4栋4楼。法定代表人：伍君华，总经理。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。被告：江西盛昌建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区××镇××路××号××单元××户东套Ａ071号。法定代表人：张家焱。原告长沙国通电力科技有限公司与被告江西盛昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长沙国通电力科技有限公司诉称，2018年2月6日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告提供综合自动化系统及配套产品，合同金额为602610元。原告依约于2018年6月5日交付设备并完成安装调试，被告验收合格后于2018年7月1日投入使用。被告向原告付款296030元，欠付原告款项306580元，上述款项经原告多次催告至今未付。根据合同约定，被告迟延利息按年利率4.75%暂算至2020年7月6日为27685.57元，本金和利息合计334265.57元。诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款306580元；2、请求依法判决被告向原告支付利息至付清时止，暂算至2020年7月6日为27685.57元（两项合计334265.57元）；3、该案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告江西盛昌建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，岳麓区人民法院既不是合同的履行地也不是被告人所在地，对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告与原告签订的《产品购销合同》第二、三条约定：设备由原告运送至被告指定的新余市渝水区项目所在地点，并且由原告协助完成安装调试，可以看出合同履行地是项目所在地江西省新余市渝水区。被告所在地是江西省南昌市新建区。被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之相关规定，特恳请将本案依法移送交至被告所在地江西省南昌市新建区人民法院或合同履行地新余市渝水区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人未就争议发生时的管辖法院进行约定。本案系买卖合同纠纷。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江西省南昌市新建区××镇××路××号××单元××户东套Ａ071号。合同交货地点、方式约定为运至合同中甲方指定地点。根据原告向本院提交的发货清单，收货地址实际为江西省新余市渝水区××镇××村村民委员会江西盛昌建设工程有限公司。故本案被告住所地及合同履行地均不在长沙市岳麓区。本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江西盛昌建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年八月十日法官助理杨硕书记员徐莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6580号原告:广州市威保秀壁板业有限公司，住广州高新技术产业开发区科汇二街15号701房，统一社会信用代码：91440106683272282M，法定代表人：郑国勇。被告：郑州一建集团有限公司，统一社会信用代码：91510100698897568Y,地址：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，法定代表人：段利民。原告广州市威保秀壁板业有限公司与被告郑州一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告广州市威保秀壁板业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威保秀壁板业有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市威保秀壁板业有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十日书记员  周剑扬
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1149号申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，男，1996年6月9日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：帅钊，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被执行人：田姣姣，女，1995年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，被执行人：武汉市黄陂区姣斐电子经营部，住所地武汉市黄陂区蔡西街107号。经营者：田姣姣。本院在执行湖北奥宝驰贸易有限公司与帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部追偿权纠纷一案中，经查，被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部应当履行本院(2019)鄂0107民初2604号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款35,708.61元及违约金（以35,708.61元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以35,708.61元为基数，从2020年7月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费697元、公告费260元、执行费438元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月7日被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部应承担的违约金为10,545.94元，迟延履行期间的债务利息为49.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅钊、田姣姣、武汉市黄陂区姣斐电子经营部的银行存款人民币47,699.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月七日书记员  袁岸舒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5097号原告郭明达，男，汉族，1988年8月24日出生，住河南省宁陵县。被告河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。委托诉讼代理人房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住商丘市。系公司员工。委托诉讼代理人宋永利，男，汉族，1960年7月27日出生，住郑州市。系公司员工。原告郭明达与被告河南省温信地产集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭明达，被告河南省温信地产集团有限公司委托诉讼代理人房长生、安永利均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告郭明达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7930元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2013年12月30日至实际还款之日的利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月30日原告在被告处购买商品房时，被告以替原告代交维修基金为由收取原告7930元办证费，并出具收据。2020年4月份原告到商丘市房管部门查询方知，被告至今没有将收取原告的该费用交给相关部门。经协商，被告既不向相关部门缴纳该费用，又拒不返还该款项，导致原告至今不能办理房屋产权证书，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述,根据《民事诉讼法》第119条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告河南省温信地产集团有限公司辩称：1,原告要求返还7930元无事实依据；2,原告要求承担利息无法律依据；3,原告要求返还7930元及利息，其数额是错误的，其实原告应向被告缴纳办证费用13074.44元；原告实际缴纳数额为10942元，原告应补缴2132.44元。由于原告一直未交齐，所以不给办理，被告同意退给原告6409.44元，实际应退原告4277元。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告郭明达与被告河南省温信地产集团有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的罗马花园小区房屋一套，该房屋位于18号楼1单元701号，建筑面积89.02平方米。2013年12月30日被告收取了原告办证费、配套费等费用共计10942元，并给原告出具了收据一张。收据上写明办证费7180元，配套费3060元，银行按揭手续费702元，共计10942元，其中包括维修基金6409.44元。被告收取该费用后一直未将该款项交至相关部门。现原告要求被告返还该款项，被告拒不返还。本院认为，原告将住房维修基金交给被告，由被告交给相关部门为原告办理房屋产权证书，双方已形成委托合同法律关系。被告收取原告的6409.44元维修基金后一直未将该费用交至相关部门，事实清楚。现原告要求返还，被告依法应当将该费用返还给原告。但原告将该费用交给被告时双方并未约定利息，原告主张自2013年12月30日起支付利息没有事实依据，原告主张的利息应自起诉之日开始计算。综上对原告诉讼请求的合理合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省温信地产集团有限公司返还给原告郭明达维修基金6409.44元及利息（利息从2020年6月11日起计算至实际还款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郭明达的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省温信地产集团有限公司负担。、本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十一日书记员  周剑扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行审16号 申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路**，统一社会信用代码11340202MB1536608D。 法定代表人张冰，主任。 被执行人芜湖神州皖南口腔医院有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路**门面房统一社会信用代码913402003951996820。 法定代表人王贤萍，执行董事兼总经理。 申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会以被执行人芜湖神州皖南口腔医院有限公司不履行皖芜镜卫放罚[2019]5号行政处罚决定为由，于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会作出的皖芜镜卫放罚[2019]5号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会2019年10月15日作出的皖芜镜卫放罚[2019]5号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓强 审判员  王学忠 审判员  何 媛 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7129号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：邵磊，女，汉族，1984年11月19日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告邵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告邵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币6762.8元；2，请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3697.18元（按照月息1.75%自2018年2月13日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3527631011005)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10459.98。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告邵磊未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7000元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵磊偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6762.80元、利息3697.18元及以后的利息（按照月息1.75%自2018年2月13日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.74元，由被告邵磊负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5993号原告任陆军，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告赵辉，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省虞城县。原告任陆军与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任陆军及其委托诉讼代理人李伟，被告赵辉均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告任陆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利款项2万元及加倍支付迟延期间的双倍利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年05月20日，原告购买被告头盔，给被告三次转账合计5万元，因生意没有做成，被告仅仅退还原告3万元，下余2万元拒绝返还，原告在万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，要求依法支持原告的诉请。被告赵辉辩称：不同意返还，原告违约在先，原告订的货物没有及时提，所以不同意返还。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告购买被告的头盔，分三次共转给被告货款50000元。被告一直未给原告发货。后被告返还给原告30000元，下余20000元拒不返还。本院认为，原告为购买被告的头盔，向被告预付货款50000元，双方已形成买卖合同法律关系。被告收到货款后未给原告发货，依法应将货款返还给原告。因被告未提交证据，对被告辩称的原告违约在先，原告订的货物没有及时提的理由依法不予采信。原告主张的利息应自起诉之日按年利率6%计算为宜，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵辉返还给原告任陆军货款20000元及利息（利息从2020年7月7日起计算至欠款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵辉负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月十九日书记员  周剑扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13054号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张清，男，1968年6月9日，汉族，住上海市闵行区银都路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初2842号 原告：陈业龙，男，2001年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：洪运，男，1999年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈业龙与被告洪运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈业龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈业龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈业龙撤诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告陈业龙负担。 审 判 长  朱海凤 人民陪审员  葛亮亮 人民陪审员  王德清 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6296号原告：张学亮，男，汉族，1958年5月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：翟作仁，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张领，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省虞城县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张领的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学亮撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告张学亮承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十三日书记员  赵 壁
巴林右旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0423民初2602号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：宝玉，男，1983年1月20日出生，蒙古族，为职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。 审判员   苏 日 娜 二〇二〇 年 八月二十一 日 书记员       巴音朝格拉
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执322号 申请执行人：丘文宇，男，汉族，1972年8月14日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被执行人：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地址广东省平远县，现下落不明。 申请执行人丘文宇与被执行人赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理，执行标的为人民币89250元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查及采取如下执行措施： 1、被执行人赖伟伦所有的粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车已在本院（2020）粤1402执298号案件轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。 2、被执行人赖伟伦所有的位于梅州江南路69号康宏雅苑首层1、2号店【不动产权证号：2981757】及店内（伟梅商行）的一批茶叶、酒、电器等财物正在本院（2020）粤1402执173号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金86950元及利息等相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执322号案件本次执行程序。 被执行人赖伟伦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张萍英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保100号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：高伟峰，男，该行职员。委托诉讼代理人：吴波，男，该行职员。被申请人：深圳市艺华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区**，统一社会信用代码91440300190322392J。法定代表人：武卫。被申请人：港深玩具（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇一社会信用代码914403006189260674。法定代表人：武卫。被申请人：深圳熙龙阁桑拿有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦一路**艺华大厦**一社会信用代码914403006188581809。法定代表人：饶国望。被申请人：深圳市艺盛进出口有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区八卦一路****，统一社会信用代码91440300731136411A。法定代表人：吴夏炜。被申请人：深圳市晶鑫金属品制造有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区八卦一路****会信用代码91440300741220270K。法定代表人：吴夏炜。被申请人：曲海平，男，1962年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市艺华投资发展有限公司、港深玩具（深圳）有限公司、深圳熙龙阁桑拿有限公司、深圳市艺盛进出口有限公司、深圳市晶鑫金属品制造有限公司、曲海平的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币313,415,044.52元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市艺华投资发展有限公司、港深玩具（深圳）有限公司、深圳熙龙阁桑拿有限公司、深圳市艺盛进出口有限公司、深圳市晶鑫金属品制造有限公司、曲海平名下价值人民币313,415,044.52元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年八月十八日书记员  陆巧婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢343号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：李爱高，男，该公司员工。被执行人:夏美林，男，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人:薛宗美，女，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与夏美林、薛宗美金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏美林、薛宗美立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人夏美林、薛宗美至今未履行。本院查明，被执行人夏美林名下在天长市杨村镇天洋路东侧38号[天国用（97）字第513号，房权证天杨字第××号]，天长市杨村镇天洋路东侧6巷2号[天国用97字第512号，房权证天杨字第××号]有房地产，该房产本院已依法查封，现申请执行人申请对该房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏美林名下在天长市杨村镇天洋路东侧38号[天国用（97）字第513号，房权证天杨字第××号]，天长市杨村镇天洋路东侧6巷2号[天国用97字第512号，房权证天杨字第××号]房地产两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年八月十日书记员 张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条拍卖和变卖财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在制定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7135号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告祁涛，男，汉族，2000年3月23日出生，户籍地址河南省商丘市，住河南省商丘市睢阳区。原告捷信消费金融有限公司与被告祁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告祁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9709.53元；2，请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3165.47元（按照月息2%自2019年1月10日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4018544775001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12875。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告祁涛未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁涛偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9709.53元、利息3165.47元及以后的利息（按照月息2%自2019年1月10日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60.92元，由被告祁涛负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保90号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，经营场所广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：潘旗，香港特别行政区居民，男，1963年7月29日出生。申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行于2020年7月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3185号]，请求对被申请人潘旗的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币520,137.57元为限。申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月30日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘旗名下价值人民币520,137.57元的财产。案件申请费人民币3120.68元，已由申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年八月五日书记员  陆巧婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保385号申请人：深圳市一诺微特电机有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300580055621R。法定代表人：金三明，总经理。委托诉讼代理人：黎子玲，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。被申请人：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300764979300J。法定代表人：吴国清。被申请人：江西迪比科股份有限公司，住所地江西省抚州市，统一社会信用代码91361000060797488B。法定代表人：曾金辉。申请人深圳市一诺微特电机有限公司与被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司、江西迪比科股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司、江西迪比科股份有限公司价值人民币3936603.95元的财产，并由天安财产保险有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司、江西迪比科股份有限公司价值人民币3936603.95元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年八月十四日书记员  袁丽媛
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保99号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：高伟峰，男，该行职员。委托诉讼代理人：吴波，男，该行职员。被申请人：港深玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇，统一社会信用代码914403006189260674。法定代表人：武卫。被申请人：深圳市艺华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区**，统一社会信用代码91440300190322392J。法定代表人：武卫。被申请人：曲海平，男，1962年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：WINDOWOFTRADEINTERNATIONALLIMITED，注册办事处地址263MainStreet,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands，公司编号189573。董事：饶国望。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人港深玩具（深圳）有限公司、深圳市艺华投资发展有限公司、曲海平、WINDOWOFTRADEINTERNATIONALLIMITED的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币227,434,011.01元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人港深玩具（深圳）有限公司、深圳市艺华投资发展有限公司、曲海平、WINDOWOFTRADEINTERNATIONALLIMITED名下价值人民币227,434,011.01元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年八月十八日书记员  陆巧婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4878号 原告:于乾坤,男,汉族,1981年10月7日出生,居民,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:程玉伟、李蕴炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:黄琳,男,汉族,1979年10月18日出生,居民,住安徽省庐江县。 原告于乾坤与被告黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乾坤委托诉讼代理人程玉伟、李蕴炜到庭参加诉讼。被告黄琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄琳立即支付货款129400元及利息（利息自2019年9月15日按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由黄琳承担。事实与理由：被告因经营防火门项目,于2019年6月25日与原告进行对账,并出具《欠条》,承认欠原告工程防火门货款129400元,并保证于2019年9月15日之前一次性付清给原告。后经原告多次催要,被告一直未支付。 黄琳未作答辩。 原告提交证据有：身份证、欠条、结算单、微信聊天记录。 本院对原告提交的身份证、欠条、结算单、微信聊天记录证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：黄琳因向于乾坤购工程防火门，没有支付全部货款，于2019年6月25日出具了欠条一张，载明：双方经结算，黄琳应付欠款129400元，并保证于2019年9月15日前付清。后黄琳一直未还款，因而成讼。 本院认为：本案于乾坤与黄琳之间的买卖合同关系确定，黄琳所欠款项具体明晰，黄琳理应按约履行。黄琳所欠货款，有其所出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款129400元及利息的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琳于本判决生效后二十日内支付原告于乾坤欠款129400元及利息（利息以129400元为基数自2019年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1444元，由被告黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  褚 俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6878号原告黄存良，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省商丘市。被告高振国，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告黄存良与被告高振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄存良到庭参加了诉讼，被告高振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄存良向本院提出诉讼请求：1：依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意资金周转紧张，向原告借款10000元，同日向原告以微信转账方式给被告10000元，约定还款日期，后经原告多次催要，被告一直拒不还款，特诉至法院，望依法支持原告诉请。被告高振国未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告高振国向原告借钱，同一天原告通过微信向被告转款10000元。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告10000元借款，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高振国偿还原告黄存良借款10000元，于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高振国负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月十日书记员  周剑扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7862号原告：赵俊峰，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省商丘市。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告赵俊峰与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告赵俊峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊峰申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊峰撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬