广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3379号原告：深圳市易力奥电子有限公司。法定代表人：陈子珲，执行董事。委托诉讼代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市前海易联购电子商务有限公司。法定代表人：金福高，执行董事。原告深圳市易力奥电子有限公司（以下简称易力奥公司）与被告深圳市前海易联购电子商务有限公司（以下简称易联购公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈子珲及委托诉讼代理人黄立到庭参加诉讼，被告易联购公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告易力奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告委托服务款28,000元及资金占用期间的利息（以28,000元为基数，自2018年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告因本案产生的律师费4,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、因被告未尽到筛选义务致使原告申请印尼公司未果，且双方已达成退款合意，被告理应向原告退还已支付的服务款并支付占有服务费期间的利息。原告委托被告帮其在境外注册印尼公司，原告于2018年4月16日向被告银行账户转账上述委托服务费用28,000元（附言内容为“注册印尼公司”）。被告在其服务过程中，寻找了不靠谱的境外服务商，致使申请印尼公司未果，原告法定代表人与被告监事于某涛（曾系被告股东）进行多次沟通和协调，2019年9月19日，被告员工以及于某涛要求原告填写“退款申请表”，被告员工及于某涛收到“退款申请表”后，并未退还原告已支付的服务款项，此后，原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拒绝退还，其行为已严重损害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则。二、因被告行为致使合同目的无法实现且拒绝退还服务款项，应承担原告合理支出的维权费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救等措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。因此，被告应承担原告因本案所支出的律师费4,000元的损失。被告易联购公司未作答辩。原告易力奥公司围绕诉讼请求依法提交了《电子回单》《退款申请表》、微信聊天记录、企业档案查询材料等证据，被告易联购公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：1.被告易联购公司的企业档案材料显示：2017年8月17日至2019年7月16日期间，于某涛系易联购公司的股东，2019年7月17日至今，于某涛系易联购公司的监事。原告易力奥公司述称：其与深圳市XX微电子有限公司（以下简称XX微公司）系关联公司，原告法定代表人陈子珲负责原告及XX微公司的日常经营管理，陈子珲拟委托被告易联购公司在印度尼西亚搭建网络平台，被告为规避法律责任便以PT.NewStarEcommerce（作为乙方/代理人）的名义与XX微公司（作为甲方/委托人）签订《公司注册代理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定甲方向乙方支付委托费用28,000元，因乙方原因造成合同不能执行的，乙方退还收取的所有代理费用，该份合同由陈子珲与被告时任股东于某涛代表甲、乙双方签；合同签署后，于某涛及被告工作人员告知陈子珲，搭建印尼网络平台应具有从事进出口业务资质和能力的企业，故陈子珲决定以具有进出口资质和能力的易力奥公司作为委托人与被告及其员工对接。2.2018年4月16日，原告易力奥公司的账户向被告易联购公司的账户转账28,000元，转账附言为“注册印尼公司”。陈子珲将该笔转账的电子回单发送给微信昵称为“heyboy”[陈子珲将其备注为“heyboy(Allen)newstar”]的被告员工，对方回复“OK”“我发给我们财务”。3.陈子珲与微信名为“Seven”的被告员工的微信聊天记录显示：2019年9月17日，陈子珲将案涉转账电子回单的截图发给“Seven”，并称“之前委托你们公司注册印尼公司”“然后没注册下来”“这款麻烦你们退一下”“俞总说没在（再）跟你们一起做了是吧，这个事情要怎么解决”“我当时对接的是ALLEN”,“Seven”回复“OK！这个业务我也不太清楚！我要核实下！我也是后来才接手的！”陈子珲称“明天答复一下”，“Seven”回复“OK”；2019年9月18日，“Seven”称“不好意思，忘记了”“今天太忙了，正好财务也不在”,陈子珲询问“明天可以吗”，“Seven”回复“我先确认，OK的话可能要走个流程”，陈子珲问“多久啊”，“Seven”回复“正常半个月左右”“具体财务哪（那）里我确认下”，陈子珲表示半个月时间太久，并询问“那我去你们公司问下负责人可以吗不让你为难”，“Seven”回复“这个可以”，陈子珲问“还是在泰邦科技大厦吗”，“Seven”回复“对的”，陈子珲询问何时去找公司负责人方便，“Seven”表示“我明天先和财务确认，确认完退款操作再说吧”，陈子珲询问对方老板的微信名称，“Seven”回复“Teddy”;2019年9月19日，“Seven”向陈子珲发送名为“退款申请表”的pdf文件，陈子珲将填写完整的退款申请表拍照发送给“Seven”，“Seven”回复“OK”，并表示“提交给财务了，付款就要看老板批款了”，随后又称“财务反馈这个账号和付款账号不一样哦”，陈子珲表示“原账号是对公”“现在打到法人对私”，“Seven”称“还需要公章的”，陈子珲回复“可以”，随后将加盖易力奥公司公章的《退款申请表》拍照发送给“Seven”，并就收款账户和付款账户不一致的问题表示“原来的对公户没有在使用了”“要出证明吗”，“Seven”回复“我明天再确认下吧，今天在外面办事”。4.陈子珲与于某涛（陈子珲将其微信名称备注为“Teddy涛哥”）的微信聊天记录显示：2019年9月19日，陈子珲将案涉转账电子回单及退款申请表发送给于某涛，于某涛回复“好的，我明天上班，马上给你答复。”2019年9月20日，陈子珲催要案涉款项，于某涛回复“兄弟，今天没去公司，在医院，哈哈，我一到就给你处理，太抱歉了。”2019年9月24日，陈子珲催要案涉款项，于某涛回复“兄弟，我在谈点事情，放心，给我点时间，我帮你处理好。”“原来印尼那边弄了几个不靠谱的服务商，不过放心，我一定给你处理好。”“给我点时间”，陈子珲回复“不是这个公司我也不弄了”“你把钱退给我吧”“我知道你一句话财务就放款了，你安排下吧，这个事情太久了”，于某涛回复“退给你私人是吧”，陈子珲回复“对”“申请我也写了”，于某涛回复“好”；2019年10月14日，于某涛称“兄弟，二十五号前给你解决”；2019年10月23日，陈子珲催要案涉款项，于某涛称“兄弟，我一直在追钱”“我想办法25号前给你”，2019年10月24日，陈子珲再次催要，于某涛称“明天应该有钱到，一到马上安排给你”；2019年10月26日，陈子珲催要案涉款项，于某涛称“兄弟，我钱没进来，说好周五的，但是给我弄到周一了，周一一到马上给你”；2019年10月31日，陈子珲催要案涉款项，于某涛称“兄弟，我在追钱，说是下午可能到”“到了马上通知你”“我也想马上给你，几万块钱而且，我自己的私账都垫付的只剩三百多了”“兄弟，你很够义气了，不怪你”“你愿意给时间已经很好了”；2019年11月4日，于某涛称“兄弟给我几天时间吧，肯定能搞定。”“目前一分都没结回来”。5.2020年6月2日，案外人深圳市XX诚科技有限公司向深圳市中级人民法院申请对易联购公司进行破产清算，法院已受理。本院认为，虽然案涉委托合同并非以原、被告双方的名义签署，但是原告易力奥公司转入被告易联购公司账户28,000元，并且附言“注册印尼公司”，在没有相反证据的情况下，本院认定原告易力奥公司与被告易联购公司之间存在合法有效的委托合同关系，易力奥公司已经支付了委托服务费，易联购公司理应办理相应的委托事宜，现原告易力奥公司诉称被告易联购公司并未办理委托事宜，被告亦未举证证明其已办妥受托事宜，故应依法承担相应的违约责任。关于委托服务款的退还。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告易力奥公司向被告易联购公司支付28,000元，旨在委托其“注册印尼公司”，但现有证据不能证明被告易联购公司已办妥受托事宜，并且易联购公司目前已被申请进行破产清算，客观上也无法继续办理受托事宜，故原告易力奥公司诉请被告易联购公司退还委托服务费28,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息。《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，被告易联购公司收取了原告易力奥公司的委托服务费，但却未完成受托事宜，给原告易力奥公司造成了资金占用期间的利息损失，故原告易力奥公司诉请被告易联购公司支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消，故被告易联购公司应当以28,000元为基数，支付自2018年4月16日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。关于律师费，因原、被告双方并未就律师费的负担进行约定，且律师费并非必要支出，故原告易力奥公司诉请被告易联购公司承担因本案产生的律师费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市前海易联购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易力奥电子有限公司退还委托服务费28,000元并支付相应的资金占用期间的利息[以28,000元为基数，支付自2018年4月16日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、驳回原告深圳市易力奥电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告已预交），由被告深圳市前海易联购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年八月二十六日法官助理王迪书记员孙利琴