长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1444号 原告：王福明，住吉林省公主岭市。 委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：吉林省煜玺工贸有限公司，住所地九台经济开发区卡伦工业**。 法定代表人：王彩玉，系总经理。 委托诉讼代理人：薛文忠，系长春市德瀚法律服务所法律工作者。 原告王福明与被告吉林省煜玺工贸有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王景东公开开庭审理，原告王福明及其代理人林玉兰、被告吉林省煜玺工贸有限公司委托诉讼代理人薛文忠到庭参诉，本案现已审理终结。 王福明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资11个月×5000=55000元；二、请求依法判令被告给付原告工伤补偿金95000元（共计19个月×5000)；三、请求依法判令被告给付原告拖欠的工资115000元（2018年6月-2020年4月）；四、请求依法判令被告给付原告营养费7500元；五、请求依法判令被告给付原告护理费7286.85元（161.93元×45天）六、诉讼费、律师代理费由被告承担。 事实与理由：长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲字【2020】第28号裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决中关于工资标准认定错误，根据原告提供的银行流水及证人证言，可以证明被告给原告开具的工资数额由二部分构成，一部分为打入工资卡中的3606.80元，一部分为现金给付的1500元左右不等。请求贵院依法判决。二、裁决中认可双方解除劳动合同的时间为裁决之日，被告支付拖欠原告的工资也应计算到合同解除之日。裁决只确定给付六个月工资缺乏事实与法律依据。三、裁决关于原告提出的因被告未与其签订书面劳动合同的双倍补偿，以原告超出诉讼时效不予支持，属于适用法律错误。原告依据劳动合同法和劳动合同法实施条例的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁判。 吉林省煜玺工贸有限公司辩称：一、被答辩人请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资11个月×5000元=55000元，己超诉讼时效。依据《仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，对于劳动者而言，如果用人单位没有签订书面劳动合同，一年期满时计算时效。被答辩人入职时间是2016年3月，入职满一个月应是2016年4月，被答辩人应当知道答辩人未与被答辩人签订书面劳动合同，权利受侵害之日是2016年4月至2017年3月满一年内，被答辩人应在2017年4月1日前主张权利。《劳动合同法》规定的“未签订书面劳动合同的双倍工资”属于对用人单位“惩罚性”赔偿责任，因不是劳动报酬，受时效限制，被答辩人未在时效期满前主张权利，此项请求已超时效。二、被答辩人按月平工资5000元请求各项工伤补助金缺乏事实依据和法律依据。被答辩人为拾级伤残，根据《工伤保险条例》规定，答辩人应向被答辩人支付一次性伤残补助金、医疗金补助金、就业金补助金计19个月的工资（本人工资）。被答辩人发生工伤日期为2018年3月14日，根据被答辩人在仲裁阶段自己提供的银行支付明细（流水）和工资发放明细表，与答辩人提供的工资发放明细表一致，表中2017年4月-2018年4月共12个月的工资计32587元，除以12个月，被答辩人的月平工资仅为2715.50元。答辩人于2018年4月份打入被答辩人账户的6600元，并不是被答辩人打给被答辩人的工资，是打给另一工人（孙成）的，不应计算在被答辩人的工资内，据此，被答辩人2017年4月-2018年4月12个月的工资计32587元，除以12个月，被答辩人的月平工资仅为2715.50元。九台区劳动人事仲裁委是按长春市2017年在岗职工月平均工资×60%=3606.80元计算的被答辩人各项工伤补助金，已偏袒了被答辩人，被答辩人再诉请月平工资按5000元计算，没有法律依据。三、被答辩人请求给付拖欠的工资115000元（2018年6月至2020年4月），没有事实和法律依据。被答辩人为拾级伤残，根据伤情程度，停工留薪期应为三个月，答辩人己向被答辩人支付了2018年3月至2018年5月（三个月）的停工留薪期工资。被答辩人停工留薪期满后，被答辩人既未向答辩人提供劳动，也又未向答辩人提交仍在治疗的医疗机构休工诊断和证明，也未提供劳鉴部门延长停工留薪期的鉴定意见，九台区劳动人事仲裁委是按被答辩人停工留薪期为六个月仲裁的，已偏袒了被答辩人，答辩人己支付给被答辩人的2018年3月至2018年5月的3个月工资也未从中扣除，属重复给付，被答辩人再诉请2018年6月至2020年4月的工资，没有事实和法律依据。四、被答辩人请求支付的营养费7500元，没有事实和法律依据。被答辩人并没有住院，伙食补助费费都不存在，何谈营养费？原告的该项请求既无医疗结构的意见，也无司法鉴定部门的鉴定意见，该项请求从何而来？五、被答辩人请求支付的护理费7286.85元，没有事实和法律依据。被答辩人并没有住院，根据《工伤保险条例》第三十一条第三款规定，只有工伤职工住院或“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由用人单位负责”。被答辩人既不存在住院事实，也不存在停工留薪期间生活不能自理或需要护理的“劳鉴部门”鉴定意见，被答辩人按人身损害赔偿标准161.93元/日计算护理费，没有事实和法律依据。六、被答辩人请求的律师费没有法律依据。目前诉讼到法院的劳动争议案件，并没有保护律师费之规定，被答辩人的该项请求没有法律依据。综上，答辩人认为，被答辩人的如上各项请求，没有事实和法律依据。恳请贵院依法作出公正裁决。 经审理查明：原告王福明2016年3月入职被告吉林省煜玺工贸有限公司职处分切车间工作，入职时原被告间签订了为期一年的用工协议。2018年3月14日原告王福明在工作时受伤，造成其右足第3、4基底骨骨折。原告受伤后由于被告未缴纳工伤保险，被告承担了医药费，同时支付了原告工资3750元，原告受伤前12个月平均工资为3606.80元。经治疗后，原告未住院即回到被告单位处休养至2018年9月，同月经工伤认定部门评定原告为工伤10级伤残，2018年9月原告离开被告处并不再提供劳动。2020年1月14日原告王福明申请劳动仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会第28号裁决书裁决：一、申请人王福明与被申请人吉林省煜玺工贸有限公司自本裁决生效之日起解除劳动关系。二、被申请人吉林省煜玺工贸有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人王福明：停工留薪工资3,606.80元×6个月＝21,640.80元，一次性伤残补助金人民币3,606.80元×7个月＝25,247.60元，一次性医疗补助金人民币3，606.80元×7个月＝25,247.60元，一次性伤残就业补助金人民币3,606.80元×5个月＝18,034.00元，以上款项合计人民币90,170.00元。扣除被申请人已经支付的3,750.00元外还应支付申请人人民币86,420.00元。三、申请人的其它请求因无事实或法律依据，本委不予支持。 裁决后原告王福明不服，告诉至本院。以上事实有原被告双方提供的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告王福明的诉讼请求一，未签订劳动合同双倍工资问题，原告提出仲裁申请时已超过了法律规定的仲裁时效故本院无法支持；诉讼请求二，工伤补偿金问题，被告未缴纳工伤保险，原告的各项工伤待遇理应由被告承担。原告系10级伤残，一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资、一次性伤残就业补助金为5个月本人工资、一次性伤残补助金为7个月本人工资，对此本院予以支持；诉讼请求三、给付拖欠工资问题（2018年6月-2020年4月），原告受伤前的工资被告已足额发放且原告受伤后又向其支付了3750元工资，原告此次受伤根据工伤目录载明应为6个月的停工留薪期，应自2018年3月计算至2018年9月，此期间应该按照原告受伤前工资标准予以计算并扣除被告已支付部分，但被告并未按此标准执行。原告自2018年9月开始离开被告处，未向被告提供劳动，其后的期间被告不应另行支付原告工资，原告停工留薪期工资应为3,606.8元×6个月＝21,640.8元-3750元=17890.8元。原告离开被告单位的行为应理解为要求与被告解除劳动关系，庭审中双方亦同意解除劳动关系，对以上本项包含的问题本院予以部分支持。诉讼请求四、营养费问题，原告未住院无医嘱故无法保护。第五项，护理费问题，原告此次工伤虽未住院，但原告受伤部位对其日常生活自理影响较大，被告方理应派人进行护理，但经查明被告并未提供任何护理。原告提供的司法鉴定书，系依据人身损害赔偿进行的，不适用本案，本院对其不予采纳。原告索要的护理费实际为停工留薪期期间的护理费，原告此次10级伤残受伤部位对应的停工留薪期应为6个月，7286.85元（161.93元×45天）标准的诉求并未超过规定,对此本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，吉林省《实施工伤保险条例》第四十条规定，判决如下： 一、解除原告王福明与被告吉林省煜玺工贸有限公司之间的劳动关系。 二、被告吉林省煜玺工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王福明停工留薪期工资17890.8元 三、被告吉林省煜玺工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王福明一次性伤残补助金人民币25,247.60元，一次性医疗补助金人民币25,247.60元，一次性伤残就业补助金人民币18,034.00元，共计人民币68529.2元 四、被告吉林省煜玺工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王福明停工留薪期护理费7286.85元 五、驳回原告王福明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林省煜玺工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 璐