广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5262号原告：曾天珍，男，1971年8月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被告：珠海市恒拓房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲香溪路5号2栋102房A。统一社会信用代码：91440400MA52KYCN4X。法定代表人：谭显勇。原告曾天珍与被告珠海市恒拓房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾天珍、被告法定代表人谭显勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还交房保证金5000元；2.被告返还中介佣金3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日原告由被告介绍在被告公司签订珠海市xx房的买卖合同，签订买卖合同前原告早就告知被告龙安苑小区没有物业服务公司，原告也没有和任何物业服务公司签订过物业服务合同，小区也没有成立业主委员会。因为物业公司赖着不走，小区业主也没有办法，大部分业主拒交物业服务费，要求物业服务公司签订物业服务合同。在签订房屋买卖合同时原告就提出龙安苑小区没有合法物业服务公司，原告不能履行房屋买卖合同的第四条第1小条交房保证金5000元条款，要求备注说明。当时被告给原告的解释是大家都是朋友熟人，合同就是大方向的约束，小问题相互协商相互谅解，买方在场说各负责各的就好。被告在12月12日收取原告佣金30000元、交房保证金5000元，原告再一次告知被告龙安苑小区没有合法的物业服务公司，原告不能履行物业管理费这一条，被告说知道。2020年2月24日交房的时候被告以管理费未结清为由拒绝退还交房保证金，百般推托，据保证金为已有。原告请问被告，原告欠谁的物业服务费，签订的物业服务合同在哪里？被告拿不出证据证明，原告就不存在欠费事实，被告就应该无条件退还原告交房保证金。因被告中介服务有瑕疵，签合同时没有备注说明，玩弄文字陷阱，故意挑起不必要纠纷，搬弄是非曲解合同本意从中渔利，不诚实，被告中介要负主要责任。买卖双方付给被告佣金就是要被告中介方保障买卖双方的权益，避免不必要的纠纷麻烦，被告中介服务有瑕疵。原告要求被告拿出签合同时的录音录像还原当时真实记录。据《合同法》第四百二十五条规定，原告请求法院判决被告，因中介服务有瑕疵不诚实不到位，返还中介佣金3万元。无条件的退还原告交房保证金5千元，并且承担本案诉讼费用。另补充如下事实理由：1、双方在珠海市不动产登记中心的珠海市存量房屋买卖合同签订的价格是180万元（实际成交价是258万元），这个价格比实际成交价格低，是为了买家合理的避税所签订的，原告是免税的，没有必要签订对原告有风险的避税合同，三方合同书上也没有写，在现场被告多次撮合原告才签的，说事后给原告补充一个说明，避税与原告无关，到现在原告也没有收到。2、在珠海建设银行被告为了帮买家高额度贷款，也不是按实际成交价申报，比实际成交价高，在银行现场买家还差伍万元首付款的差额，房产总价不齐帐，现场又撮合原告写下伍万元的收条交给银行。买家贷多少款与原告没有关系，原告只按实际成交价签名，完全没有必要写假空头收条，签假合同。写下这假空头收条对原告不利，被告说事后给原告补充一个说明（这是一个没有现金支付的空头收条），到现在原告也没有收到补充说明书。3、原告交房有几个月了，物业服务费的事街道办、居委会、12345回复由法院裁决，买方也认可，被告有什么理由不退押金。4、原告与被告的微信对话也证明，签三方房地产买卖合同前原告早就告过被告，签合同时也说过原告没有交物业服务费，小区没有合法的物业服务公司，也提出过房地产买卖合同要增加备注说明。综上所述，被告收了原告的全额中介费，办的事有损原告的利益，事后也不按事实写补充说明书、交房协议书，也不组织三方签字。被告不如实报告，故意隐瞒事实，弄虚作假，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第四百二十五条，居间人应当就有关订合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害。请求法院依法判决。原告为其陈述提供的证据有：1.房地产买卖合同；2.收据两份；3.微信记录。被告辩称，被告已经完成全部居间活动，原告无权要求被告返还居间报酬。被告已于2019年11月22日促成买受人签订《房地产买卖合同》，且案涉房屋已于2019年12月12日过户登记买受人名下，被告的居间活动已经全部完成。根据《中华人民共国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此，在被告已经完成居间活动的情况下，原告无权要求被告返还居间报酬。原告至今未能处理完其与物业管理公司之间的纠纷，无权要求退还押金。经了解，原告因案涉房屋与珠海市亨达利物业管理有限公司产生物业服务合同纠纷被该物业公司诉至法院，案涉标的额为26081元。之所以在《房地产买卖合同》中设定交房押金，其目的就是督促房屋出卖人将与出卖房屋有关的费用、纠纷处理干净，避免因此牵连到买受人。本案中，原告至今未将其与物业公司之间的物业管理费纠纷处理完毕，案涉房屋的买受人也因此指示被告，不得向原告退还押金。原告也无权要求被告退还押金。因此，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩提交以下证据：1、微信记录；2、房地产买卖合同。本院查明，2019年11月12日，原告、李昌琴作为卖方，申成作为买方，被告作为经纪方，三方签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定，1、买卖双方通过经纪方出售及购入珠海市xx房；2、过户转让手续全部办理完毕，即办出买方名下的新房地产证以及卖方结清应承担交楼前该物业的一切杂费（包括但不限于水电、煤气、管理费、电话费等），或预留5000元作为该物业之杂费押金（委托经纪方代为支付）后，经纪方须放款给卖方（放款额=成交价-卖方实际已收定金-银行承诺贷款额数-预留的杂费押金-卖方应付的其他费用）；3、鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认，卖方向经纪方支付30000元作为佣金，买方向经纪方支付25800元作为佣金。被告于2019年12月12日开出两张收据，确认分别收到原告的佣金30000元和交房保证金5000元。另查，原告与李昌琴因未支付珠海市翠微东路xx房的物业管理费用，被珠海市亨达利物业管理有限公司诉至本院，案号为（2020）粤0402民初3014号，该公司要求原告与李昌琴支付2015年1月至2020年2月物业服务费及滞纳金等，案件尚未审结，原告也没有向物业公司结清其被诉请的费用。本案审理过程中，李昌琴出具了《放弃起诉声明书》，声明其在本案中放弃全部诉讼请求，本案争议的30000元佣金和5000元交房保证金全部是原告出的钱，同意由原告起诉，李昌琴不诉讼，自愿放弃诉权。本院认为，李昌琴虽然是与原告共同签订《房地产买卖合同》和出售房屋的卖方，但李昌琴已书面声明涉案的5000元保证金和30000元中介费均是原告出钱，同意由原告起诉，因此，原告以其个人名义提起本案的诉讼，应予准许。原告留存在被告处的交房保证金5000元，是作为原告须结清涉案房屋的管理费等杂费的保证金之用，但从（2020）粤0402民初3014号案件可知，珠海市亨达利物业管理有限公司因原告与李昌琴未支付涉案房屋的物业管理费诉至法院，至于是否如原告所说该公司无权向其收取费用，则需待该案审结才能确定，但目前案件尚未审结。因此，在原告没有结清费用且又没有证据证明其无需交费之前，原告要求被告支付5000元交房保证金的条件尚未成就。原告向被告支付的30000元中介费，是被告促成买卖双方达成交易根据合同收取的居间报酬，现买卖双方已达成交易，被告的居间义务已完成，原告要求被告退还报酬，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。原告主张在房屋买卖过程中其签订的备案合同、交给银行贷款的买卖合同上的交易价格，和实际交易的价格均不相同，认为被告收取中介费，但故意隐瞒事实，损害了原告的合法权益。但是原告认可上述合同均有原告签名，无法证明是被告故意隐瞒原告损害原告的利益，因此，原告要求退还中介费的理由不能成立。综上所述，原告要求被告退还交房保证金5000元及中介费30000元，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告曾天珍的诉讼请求。案件受理费人民币338元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 卢晓霓二〇二〇年八月十八日书记员 崔           玮乔珊珊