云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2419号原告何义，男，汉族，1978年12月9日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化,居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李冬靖，云南滇东北（大关）律师事务所律师（特别授权）。被告代余朗，男，汉族，1983年7月4日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。被告道美金，男，汉族，1986年9月25日生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。被告崔华辉，男，汉族，1988年12月5日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。原告何义诉被告代余朗、道美金、崔华辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员马芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何义的委托代理人李冬靖，被告代余朗、道美金、崔华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义诉称,2018年9月4日，原告与被告在平等自愿原则下签订了《租房合同》，合同约定原告将位于昭通市昭阳区的榕誉汽修厂房出租给被告使用，租期为自2018年9月1日起至2023年8月31日止，共计三年，租金为每年30000.00元，租赁合同签订后的当天，被告便向原告支付了2018年9月1日起至2019年8月31日止一年的租金30000.00元。2019年9月1日，第二年的租赁合同生效，原告便向被告提出要求支付第二年租金，遭到被告的拒绝，因被告仍在使用该租赁房屋，原告便多次催告要求被告支付租金，但时至今日，被告仍不履行合同约定支付相应租金，其行为已构成根本性违约并严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，一、请求依法判令被告支付房屋使用费人民币15000.00元（暂计算至2020年3月，实际要求计算至被告返还房屋之日）；二、请求依法判令被告支付迟延支付租金的合同违约金人民币100000.00元，以上合计人民币115000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。被告代余朗辩称，租房合同是2018年9月4日与原告签订的，承租方还有另外两个被告，双方协商的房屋场地在使用了场地不久后，我就接到城管通知该场地是违章建筑要拆除，该场地的所有人是崔华辉，崔华辉与我合伙卖鱼，崔华辉与何义合伙开汽修厂，他们两人串通了没有告诉我该场地是违章建筑。租赁期限是五年，因为我们是朋友，就签订了五年的租赁合同，签订合同后，由道美金向原告交付了2018年9月到2019年9月的一年的租金。被告道美金辩称，我们三被告与原告签订《租赁合同》是事实，2019年4月份我就退伙了，所以该场地我就没有使用了，原告要求我支付租金的诉讼请求我不承担。被告崔华辉辩称，我们三被告与原告签订《租赁合同》是事实，2019年1月份我就退伙了，所以该场地我就没有使用了，原告要求我支付租金的诉讼请求我也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告代余朗提交《照片》八张、《录音视频光盘》二份等证据，拟证明被告向原告租赁的场地，在2019年6月份就接到城管的通知场地属违章建筑，要求对围墙进行拆除，恢复成耕地，并要求被告把场地上的东西搬走，被告崔华辉和原告在场地上合伙开的修理厂，在2019年7月就搬走了，被告也就在2019年7月把场地上两张拉鱼的车开走了，至今被告也没有使用过场地的事实。经质证，原告何义对上述证据的三性不认可，认为照片拍摄时间是2020年6月，之前被告一直都在使用租赁的厂房。经质证，被告崔华辉对被告代余朗提交的上述证据三性不予认可。被告道美金对被告代余朗提交的上述证据，认为其于2019年4月就退股了，场地使没使用不清楚。被告崔华辉提交《视频光盘》一份，拟证明到2020年3月12日城管拆除场地的那一天，被告代余朗都还在开门经营卖鱼的生意，我们没有使用租赁场地的事实。经质证，原告何义对被告崔华辉提交的上述证据三性无异议。经质证，被告代余朗对被告崔华辉提交的上述证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，认为到今年3月份其已经没有使用该场地了，只是把车停到仓库门口。被告道美金未向本院提交证据证明其主张。本案在审理过程中，为查明本案案件事实，本院依职权到昭通市昭阳区自然资源局调取了《关于榕誉汽车维修服务有限公司违建已被拆除的情况说明》一份、《行政处罚决定书》一份、《照片》二份、《榕誉汽车维修服务有限公司建设用地项目规划图》二份，到昭阳区城市管理综合执行局等部门调取了《情况说明》一份。经质证，原告何义对本院依职权调取的上述证据的三性无异议，认为拆除的虽是违章建筑，但并不影响当事人向人民法院主张被告对合同部分约定具有使用价值房屋的租金。经质证，被告道美金对本院依职权调取的上述证据的三性无异议，是客观真实的，但是房屋是为什么拆除的不清楚，当时其不在场。被告崔华辉对本院依职权调取的上述证据的三性无异议，是客观真实的，当时房屋被拆除就是相关部门在出具的《情况说明》中说明的这个原因被拆除的。被告代余朗对本院依职权调取的上述证据的三性无异议，是客观真实的，当时房屋确实是因为违章建筑被拆除的。本院认为，被告代余朗提交的上述证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，证明原告向被告出租的场地未办理相关用地手续，搭建的房屋未经批准，系违法建筑物，已于2020年3月被相关部门拆除的事实，证据客观真实，对证据的证明力本院予以确认。被告崔华辉提交的上述证据不能证明其抗辩主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告何义与被告道美金、崔华辉、代余朗签订《租房合同》，双方在合同中约定：租赁地址在榕誉汽修厂内，租用期限自2018年9月1日起至2023年8月31日，房屋及场地租金每年30000.00元，同时双方对责任及义务等事项作出约定。合同签订后，被告向原告支付了2018年9月1日至2019年8月31日的租金。2020年3月，原告何义出租的场地因未办理相关用地手续，搭建的房屋未经批准，系违法建筑物被相关部门拆除。现原告起诉来院，一、请求依法判令被告支付房屋使用费人民币15000.00元（暂计算至2020年3月，实际要求计算至被告返还房屋之日）；二、请求依法判令被告支付迟延支付租金的合同违约金人民币100000.00元，以上合计人民币115000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同才受法律保护。本案中，原告何义出租的场地未办理相关用地手续，在该场地上搭建的房屋系未经批准建设的临时建筑，属于违法建筑物，因此原、被告双方以违法建筑物为标的物订立的《租房合同》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始没有法律约束力。原告的诉求无事实和法律依据，原告未向本院提交充分有效的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第三十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：驳回原告何义的诉讼请求。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告何义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 ： 马 芹二〇二〇年八月十日书记员 ：赛梦曦