`山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1082号 原告：陈玉顺，男，汉族，1966年3月8日出生，住夏津县。 被告：闫麟琨，男，汉族，1989年3月13日出生，住夏津县。 被告：杨春梅，女，汉族，1988年11月15日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。 原告陈玉顺与被告闫麟琨、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了本案，第一次开庭时原、被告及被告杨春梅诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，第二次开庭时原、被告及被告杨春梅诉讼代理人孙贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2019年12月17日起按月息1%计算至本息结清；2.案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告系被告闫麟琨的舅舅，二被告系夫妻关系，2019年12月17日前几天，闫麟琨电话联系原告，称其刚结婚，置办结婚用品花销大，日子有点紧巴，向原告提出借款50000元的请求。原告给家人商量后，于2019年12月17日在支行贷款账户中支取50000元，两被告开着车到后屯支行见面后，原告将现金50000元交给了两被告。几天之后，被告闫麟琨向原告出具欠条一张，约定按月息1分计算利息，借款期限为一个月。现还款期限已过，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望依法裁判。 被告闫麟琨辩称，对欠款认可，要求与被告杨春梅共同偿还。2019年12月17日上午9时左右，两被告开车去农商银行后屯支行与原告见面，原告在银行支取5万元现金借给了两被告，随后两被告开车去了德百玫瑰园小区，杨春梅将其名下62×××78农业银行卡交给闫麟琨，闫麟琨拿着银行卡和借来的现金去了玫瑰园东门南侧的自动取款机，于11时左右，将现金497000元存入该银行卡内。陈玉顺作为证人曾某被告离婚案件[（2020）鲁1427民初328号]的庭审中出庭，并当庭出示了该笔借款的借条原件，杨春梅及其诉讼代理人均认可借条的真实性。 被告杨春梅辩称，原告与闫麟琨之间是否存在借款关系，被告杨春梅并不知情。原告与闫麟琨是亲属关系，原告起诉状称将款项交付两被告并不属实。现两被告已经法院判决离婚，原告主张借款期限是自借款之日起一个月，借款到期时，两被告还未离婚，但原告却未主张借款。杨春梅及其代理人在两被告离婚诉讼中，只是对原告作证时提交的银行取款凭证的真实性没有异议，并未认可原告和两被告之间存在借贷关系，况且离婚案件中法院并未认定该借款，鉴于原告与闫麟琨的特殊关系及两被告已经离婚的事实，不能排除两人在串通让杨春梅负债的可能。根据相关司法解释的规定，夫妻共同债务的认定应以共债共签为原则。所以即使原告向闫麟琨支付了5万元借款，杨春梅也不知情借款用途，更未用于两被告的夫妻存续期间的共同生活，请求驳回原告对杨春梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交借据复印件一份和个人活期存款现金支取凭证一份，以证明向两被告出借50000元的主张。首先，双方对该银行支取凭证的真实性无异议，能够证明原告于2019年12月17日在山东夏津农村商业银行股份有限公司后屯支行取款50000元的事实，其次，对于借据原告表示无法提供原件，从原告的陈述及该借据复印件内容看，借据为借款发生的几天后由闫麟琨个人向原告出具，闫麟琨对此认可，综合以上情况，原告虽无法提供借据原件，但对其主张向被告闫麟琨出借款项的事实，本院予以认定，对于杨春梅是否为共同借款人，从借据的内容看没有杨春梅共同借款的意思表示，故仅凭借据不能证明杨春梅为涉案借款的共同借款人。2.关于涉案借款的去向，被告闫麟琨称于2019年12月17日拿着杨春梅名下中国农业银行62×××78的银行卡，在银行ATM机分9笔共计存入该卡现金49700元，该陈述与杨春梅提交的该银行卡交易明细清单记载吻合，综合两被告的陈述，本院认定闫麟琨收到涉案借款后将其存入杨春梅名下上述银行卡内49700元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告闫麟琨是舅甥关系，两被告原系夫妻关系，两人于2019年11月中旬相识并开始见面交往，2019年11月25日办理结婚登记手续，2020年5月15日经夏津县人民法院（2020）鲁1427民初328号民事判决书判决离婚。 2019年12月17日，原告在山东夏津农村商业银行股份有限公司后屯支行取款50000元，并将该款借与被告闫麟琨，闫麟琨收到款项后，将其中49700元分9笔在银行ATM机存入被告杨春梅名下62×××78中国农业银行卡内。几天后，闫麟琨向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金50000元整，借期一个月月息1分保正按时偿还。借款人：闫麟琨2019.12.17号”。本案中原告称因原件丢失仅能提交该借据复印件。 该银行卡现在杨春梅处，对于该账户存入款项之后的支出情况，两被告陈述不一致，均称系对方所为。根据中国农业银行银行卡交易明细清单的记载，该款项于2020年1月4日前陆续通过银行转账、微信财付通支出。杨春梅认可该账户绑定了其本人的微信号。 2019年12月19日，两被告乘坐飞机前往内蒙古海拉尔市，于2020年1月4日、5日回程，所去目的，原、被告陈述稍有不同，杨春梅称系陪同闫麟琨处理其个人债权问题，闫麟琨则称系因杨春梅也想去内蒙古游玩就一块去的，期间闫麟琨因有事自己往返一次。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与两被告之间是否形成借贷关系；二、涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告主张向被告出具款项，提供了自己名下银行账号的取款记录证明资金来源，被告闫麟琨认可收到款项，又进一步说明自己将该款存入被告杨春梅的银行账号内，而后又由闫麟琨向原告出具借据。原告虽主张系向两被告出借款项，并已实际交付给了两被告，但被告杨春梅并不认可，根据原告提交的证据，无法证明杨春梅有共同借款的意思表示，即便所借款项由闫麟琨存入杨春梅的银行账户，亦不能直接推定杨春梅对涉案借款存在共同借款的意思表示。故在原告未能进一步提供证据证明杨春梅对涉案50000元存在共同借款意思表示的情况下，本院对原告主张在出借款项时即与两被告之间形成借贷关系的事实，不予采信，故依法应认定原告与被告闫麟琨就涉案50000元存在借贷关系。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，明确了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还；以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，也应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案中，闫麟琨向其舅舅陈玉顺借款50000元时，称系因刚结婚购置结婚用品开销大，经济上比较紧张，根据本案已查明的事实，该笔款项发生在两被告结婚后的第22天，之后又在不足1个月的时间内用完，明显超出当地一般家庭生活支出标准。考虑到原告与被告闫麟琨的身份关系、两被告婚姻关系存续时间、本案起诉前两被告已离婚以及该笔款项借到后实际存放在杨春梅银行卡的事实，根据该笔款项实际支出的用途，区分两被告承担还款责任的份额，即该笔款项中能够证明用于被告闫麟琨个人支出的部分，按其个人债务处理，由闫麟琨自己偿还，剩余部分（不能说明去向或实际用于两人共同生活的）则按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。对于杨春梅主张的两被告之间就债务的约定，其效力不及于作为债权人的原告，两被告如发生分歧，可另行解决。 经核对杨春梅名下银行卡、微信支付交易明细，并结合两被告对每笔支出款项的陈述，本院认定其中用于被告闫麟琨个人所需的支出有：1.2019年12月17日，该卡向闫麟琨名下账号62×××22转款18960.18元，闫麟琨认可用于偿还了本人中国光大银行信用卡的上期欠款，从该信用卡上期账单明细及账单日来看，不能证明是两被告在结婚后的消费支出，故应按闫麟琨偿还个人债务处理。对于闫麟琨主张的在偿还信用卡后两人又进行了透支消费，本院认为之后的消费支出所形成的债务，与本案并非同一诉讼标的，双方如有争议可另行解决；2.2019年12月17日，该卡通过杨春梅微信财付通支出600元，闫麟琨认可用于支付托运闫麟琨个人挖掘机拖车费用，依法应作为闫麟琨个人债务处理；3.2019年12月18日，该卡向闫麟琨名下6212261612008948995账号转款900元，闫麟琨认可用于偿还个人楼房贷款，依法应作为闫麟琨个人债务处理；4.2019年12月20日，该卡向闫麟琨6223201401463361账号转款1000元，闫麟琨认可用于偿还了个人在银行的贷款利息，依法应作为闫麟琨个人债务处理；5.2019年12月20日，该卡通过杨春梅微信财付通向闫麟琨微信号“看懂人生”支付2000元，闫麟琨称系用于偿还本人民生银行信用卡欠款，其虽主张该信用卡欠款系在两被告认识之后的消费欠款，但并未提供证据证明，依法应作为闫麟琨偿还个人债务处理；6.2019年12月26日，该卡通过杨春梅微信财付通向闫麟琨微信号“看懂人生”支付4289元，闫麟琨称系用于偿还招联金融信用付的消费贷款，但未提供证据证明是两被告在婚后共同消费所欠，故应按闫麟琨偿还个人债务处理。另外，闫麟琨将借款49700元存入杨春梅银行卡内，剩余300元依法应作为闫麟琨偿还个人债务处理。 综上，涉案50000元中用于闫麟琨个人支出部分为28049.18元，其余部分为21950.82元（50000元-28049.18元）。 原告主张被告闫麟琨偿还涉案借款50000元及自2020年2月21日起按月利率1%计算的利息的请求，被告闫麟琨表示认可，本院予以支持。原告主张被告杨春梅偿还涉案借款50000元及相应利息的请求，本院予以部分支持，杨春梅仅对闫麟琨用于个人支出部分以外的本金21950.82元及相应利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告闫麟琨于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺借款本金28049.18元及利息（利息计算方式：以28049.18元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 二、被告闫麟琨、杨春梅于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺借款本金21950.82元及利息（以21950.82元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）承担共同偿还责任。 三、驳回原告陈玉顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费525元，由被告闫麟琨承担295元，被告闫麟琨、杨春梅共同承担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张琪 书记员曹春雪