广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复554号 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 负责人：罗志方。 委托诉讼代理人：张天灵，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一凡，广东广深律师事务所律师。 被执行人：宁静，女，1971年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：毛洁，女，1967年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：范素云，女,1964年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李慧萍，女,1971年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行（以下简称农行东部支行）不服深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）作出的（2019）粤0308执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 盐田法院在执行申请执行人农行东部支行与被执行人宁静、毛洁、范素云、李慧萍金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月15日作出（2017）粤0308执396号查证结果通知书。申请执行人农行东部支行不服，向盐田法院提出执行异议称，一、（2017）粤0308执396号查证结果通知书附件中，判决所确定的一般债务利息及延迟履行期间的一般债务利息存在计算错误。二、本案执行费的扣缴存在错误。（2017）粤0308执396号查证结果通知书附件“执行到位情况”显示，2019年5月22日，宁静所清偿的12537.20元中所扣缴的执行费数额高达5386.00元，该数额明显存在错误、应予变更，并应将多收取的执行费用首先用于清偿本案诉讼费用。三、本案执行过程中，本院的执行行为存在程序错误，本案执行款被罗湖法院冻结的350万元在冻结期间应当继续计息，（2017）粤0308执396号查证结果通知书所附计算明细遗漏了该部分利息，应当予以撤销。综上所述，请求：1、依法撤销（2017）粤0308执396号查证结果通知书；2、变更2019年5月22日宁静所清偿的12537.2元中所扣缴的执行费数额，将多收取的执行费用首先用于清偿本案诉讼费用，并依法裁定被执行人继续履行本案生效执行依据确定的义务；3、将被执行人交纳的执行款33万元支付给异议人，剩余欠款本息共计580333.15元（不同意支付的，余款为910333.15元）；4、在被执行人付清全部欠款之前，继续保持对本案抵押物的查封状态。 盐田法院查明，申请执行人农行东部支行与被执行人宁静、毛洁、范素云、李慧萍金融借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2993号民事判决书，判决：一、解除农行东部支行与宁静、毛洁、范素云、李慧萍签订的《最高额担保个人借款合同》；二、宁静应于判决生效之日起十日内偿还农行东部支行借款本金4973409.73元和利息（含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为107239.15元，自2015年1月5日起，利息（含罚息、复利）按合同的约定计至款项实际清偿之日止，对罚息不再计收复利，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任；三、宁静应于判决生效之日起十日内偿还农行东部支行借款本金100万元和利息（含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为26650元，自2015年1月5日起利息（含罚息、复利）按合同的约定计至款项实际清偿之日止，对罚息不再计收复利，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任；四、如宁静逾期未还款，则申请执行人农行东部支行有权就依法处分抵押物深圳市南山区沙河西路大冲村北莱英花园8栋403号房产（深房地字第××号）、深圳市××华侨城××广场××号房产（深房地字第××号）和深圳市龙岗区布吉镇上水径新村住宅共四层房产（深圳房地字第××号）所得价款优先受偿，不足部分由被执行人宁静继续清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54551.99元、保全费5000元、公告费960元，由宁静、毛洁连带负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行东部支行向该院申请强制执行，该院于2017年7月20日立案受理。该院受理后，依法作出（2017）粤0308执396号之六执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人范素云名下位于深圳市××华侨城××广场××号抵押房产以清偿债务。上述房产通过司法网络拍卖于2018年4月24日拍卖成交，拍卖款项7828166.38元于2018年5月16日汇入该院帐户上。2019年3月29日、4月1日、7月20日，被执行人李慧萍分别向该院交纳执行款20万元、30万元、13万元；2019年4月2日、5月16日、7月19日、8月2日被执行人范素云分别向该院交纳执行款20万元、5万元、10万元、10万元；2019年5月22日该院依法扣划被执行人宁静银行存款12537.2元。该院扣除本案执行费71927元外，执行款8814063.29元已划付给异议人。2019年8月15日，该院作出（2017）粤0308执396号查证结果通知书，异议人农行东部支行对该通知书中涉及的利息计算不服提出本次执行异议。 另查明，本案在执行过程中，深圳市罗湖区人民法院于2019年5月9日向该院送达其作出的（2015）深罗法执一字第136号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结范素云上述房产拍卖款350万元。异议人农行东部支行向深圳市罗湖区人民法院对（2015）深罗法执一字第136号执行裁定提出执行异议。后经执行复议，深圳市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）粤03执复283号执行裁定书，裁定撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法执一字第136号执行裁定书。 盐田法院认为，一、关于本案迟延履行期间债务利息计算问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”其中加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。而迟延履行期间的一般债务利息是根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，判决生效时间为2017年6月29日，扣除10天履行期，即至2017年7月9日履行期间届满，自7月10日起迟延履行。本案2018年5月16日开始还款至2019年4月2日止已付清本金及债务利息，至2019年8月2日止付清迟延履行期间加倍部分债务利息。该院根据执行款到账情况，按生效判决确定的利率计算利息（详见附表），即迟延履行期间的一般债务利息=本金4973409.73元×逾期年利率11.25%×迟延履行期间+本金1000000元×逾期年利率11.7%×迟延履行期间；加倍部分债务利息=（本金4973409.73元+本金1000000元）×日万分之一点七五×迟延履行期间。计得判决确定的一般债务利息为1833501.15元（133889.15元+1699612元）；迟延履行期间的一般债务利息为640122.14元；加倍部分债务利息为359879.07元。本案涉及的债务利息计算符合法律及司法解释规定，并无不当。异议人认为该院作出的查证结果通知书中涉及判决确定的一般债务利息和迟延履行期间的一般债务利息计算存在错误，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。二、关于执行费收取问题。该院认为，本案执行费71927元是以整个案件执行标的计算收取的，在12537.2元项目下有执行费5386.00元支出，只说明该执行费支出渠道，并非是以12537.2元计取执行费，本案执行费收取符合法律规定，并无不当。三、关于执行款350万元被冻结期间应否计息问题。该院认为，根据《最商人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的债务利息计算至履行还款之日。本案成交拍卖款于2018年5月16日到账，异议人要求到账后继续计算迟延履行期间的债务利息至申请划付日，缺乏法律依据，该院不予支持。至于因冻结不能划付所造成的利息损失，是属另一个法律关系，异议人应循其他法律途径解决，其不属执行异议审查范围。四、关于异议人请求变更2019年5月22日宁静所清偿的12537.2元中所扣缴的执行费数额，将多收取的执行费用首先用于清偿本案诉讼费用，并依法裁定被执行人继续履行本案生效执行依据确定的义务；将被执行人交纳的执行款33万元支付给异议人，剩余欠款本息共计580333.15元继续执行，且在被执行人付清全部欠款之前，继续保持对本案抵押物的查封状态。该院认为，上述请求属执行请求，并非执行异议，其不属执行异议审查范围。综上，异议人的异议理由不成立，该院不予支持。遂作出（2019）粤0308执异57号执行裁定书，裁定驳回异议人农行东部支行的异议。 复议申请人农行东部支行不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、本案抵押物拍卖款被罗湖法院裁定冻结时，盐田法院作为本案执行机关应当对该裁定进行合法性及合理性审查，但其未尽合理审查义务，任由他案冻结本案拍卖所得款项，复议申请人曾依法请求继绫拍卖剩余抵押物，但盐田法院的执行行为反复无常，最终未能支持复议申请人的请求，使得复议申请人的损失进一步扩大。二、本案执行款被罗湖法院冻结的350万元在冻结期间应当继续计息，复议申请人系执行法院的程序错误造成了利息损失，并非复议申请人的原因所导致，应当对该部分利息追加计算至2019年3月26日止。但（2017）粤0308执396号查证结果通知书并未将该部分利息计入被执行人欠款总额，故应当予以撤销。三、异议执行裁定与查证结果通知书中关于利息的计算方式及数额有误。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第一款规定：人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利息÷360。根据上述规定，本案中判决确定的一般债务利息=本金4973409.73元×逾期年利率11.25%÷360天×延迟履行期间（917日）+本金1000000元×逾期年利率11.7%×迟延履行期间（917日）=1425192.73元+298025.00元=1723212.73元。此外，截至2018年5月16日，即本案抵押物部分拍卖款到账之日，延迟履行期间的一般债务利息应为本金4973409.73元×逾期年利率11.25%÷360天×延迟履行期间（311日）+本金1000000元×逾期年利率11.7%÷360天×迟延履行期间（311日）=483353.26元+101075.00元=584428.26元。故，上述文书中所涉及的利息计算方式及数额应予变更。四、2019年5月22日，宁静所清偿的12537.2元中所扣缴的执行费数额高达5386.00元，若该执行费是基于12537.2元款项收取的，则数额明显错误；若是基于整个案件标的收取的，则其收取渠道存在错误。12537.2元仅为被执行人宁静个人所偿付，不应在该笔金额中扣除本案全部执行费用。且依据（2015）深中法商终字第2993号民事判决书，宁静应当负担本案诉讼费用，因此对2019年5月22日宁静所清偿的12537.2元中所扣缴的执行费数额应予以变更，并将多扣缴的执行费用首先用于清偿本案诉讼费用。综上，请求撤销（2019）粤0308执异57号执行裁定书及（2017）粤0308执396号查证结果通知书，变更上述文书中所涉及的利息计算数额，变更2019年5月22日宁静所清偿的12537.2元中所扣缴的执行费数额，并将多收取的执行费用首先用于清偿本案诉讼费用，依法裁定四被执行人继续履行本案生效执行依据确定的义务。 本院经审查，盐田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院查明，盐田法院于2018年4月24日通过司法网络拍卖拍卖被执行人范素云名下位于深圳市××华侨城××广场××号抵押房产，由买受人蔡浩然以7828166.38元竞得。盐田法院于2018年5月9日作出（2017）粤0308执396号之九执行裁定书，裁定将上述房产强制过户到买受人蔡浩然名下。上述执行裁定于2018年5月16日发生法律效力。 另查明，盐田法院于2019年8月15日作出（2017）粤0308执396号查证结果通知书，其中载明：本案总执行标的为8867424.08元，其中，四被执行人应连带清偿本案债务总额为8806912.09元，被执行人宁静和毛洁应清偿本案诉讼费、公告费和保全费共计60511.99元。被执行人范素云和李慧萍已履行完毕本案生效执行依据确定的义务，本案执行款8814063.29元划付申请执行人，扣除四被执行人应承担的本案执行费71927元后，多缴纳的案款共计34713.29元退还被执行人范素云和李慧萍。另因被执行人宁静目前已清偿诉讼费、保全费、公告费共计7151.2元，被执行人宁静和毛洁仍需清偿53360.79元的诉讼费未执行到位。附表载明：2015年1月5日至2017年7月9日（判决履行期限届满日）共917天的一般债务利息为1405669.54元（本金为4973409.73元、年利率为7.5%×1.5）、293912.47元（本金为100万元、年利率为7.8%×1.5）；迟延履行期间即2017年7月10日至2018年5月16日共311天的一般债务利息为476731.99（本金为4973409.73元、年利率为7.5%×1.5）、99690.41（本金为100万元、年利率为7.8%×1.5）。 本院认为，一、关于本案执行款被罗湖法院冻结的350万元在冻结期间应否计息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日……人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日……”根据上述规定，迟延履行期间的债务利息计至履行还款之日，盐田法院（2017）粤0308执396号之九执行裁定于2018年5月16日发生法律效力，故执行案件将迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定生效之日，即2018年5月16日，符合上述法律规定。复议申请人要求到账后继续计算迟延履行期间的债务利息至申请划付日，无法律依据，本院不予支持。 二、关于复议申请人主张查证结果通知书中关于利息的计算方式及数额有误的问题。经核算，复议申请人与盐田法院（2017）粤0308执396号查证结果通知书计算结果存在差异的原因在于各方对日利率的计算不同。盐田法院（2017）粤0308执396号查证结果通知书以年利率÷365得出日利率，从而进行计算，复议申请人主张应以年利息÷360得出日利率。本院认为，盐田法院（2017）粤0308执396号的债务利息计算方式并未违反法律及司法解释规定，计算结果亦更加精确。复议申请人该复议主张，本院不予支持。 三、关于执行费收取问题。本案执行依据确定，四被执行人应连带清偿本案债务总额为8806912.09元，被执行人宁静和毛洁应清偿本案诉讼费、公告费和保全费共计60511.99元。根据查明的情况，本案房产拍卖成交价为7828166.38元，李慧萍主动交款63万、范素云主动交款45万，盐田法院强制扣划宁静名下银行账户内存款12537.2元。据此，盐田法院划付收取执行人8814063.29元，收取共执行费71927元，其中宁静负担执行费5386.00元支出。该案执行费收取符合法律规定，并无不当。 综上所述，就复议申请人农行东部支行的复议请求，本院不予支持。盐田法院（2019）粤0308执异57号执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的复议申请，维持深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执异57号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林丽美