建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初916号原告：罗文宝，男，1966年11月16日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：建平振泰建筑工程有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道人民路**。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：石守凤，男，1952年11月4日出生，汉族，该公司副经理，住建平县。被告：吴国辉，男，1974年6月13日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：韩凤生，男，1986年2月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。原告罗文宝与被告建平振泰建筑工程有限责任公司、被告吴国辉、被告韩凤生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文宝及委托诉讼代理人于海波，被告建平振泰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人石守凤，被告吴国辉及委托诉讼代理人张振宪，被告韩凤生的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。在本院未向各当事人送达前，原告罗文宝申请将第四被告“刘瑞虎”变更为“姜志军”，本院予以准许，并通知姜志军作为本案被告到庭参加诉讼，姜志军的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，庭审中原告罗文宝撤回对列为被告姜志军的起诉，同时撤回要求被告姜志军承担赔偿责任的诉讼请求，本院当庭予以准许，不再另行制作法律文书，已口头通知双方当事人。本案现已审理终结。原告罗文宝向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令四被告连带赔偿原告149,634.48元（医疗费44,664.98元、护理费5,342.80元、误工费33,375.06元、伙食补助费1,850元、残疾赔偿金59,402元、精神抚慰金5,000元）。原告罗文宝明确诉讼请求为：请求人民法院判令四被告连带赔偿原告医疗费44,664.98元、护理费5,342.80元、误工费51,019.20元、伙食补助费1,850元、残疾赔偿金118,804元、精神抚慰金5,000元、后续治疗费10,800元、鉴定费2,440元，合计239,920元。事实和理由：被告振泰公司承建建平县太平庄镇九年一贯制学校和建平县昌隆镇小学教室改造工程，被告吴国辉为工程项目经理。2019年3月31日，被告吴国辉雇佣原告将太平庄小学工地的工程用塔吊转运至昌隆镇小学工地。被告使用蒙Ｄ×××**轮式吊车拆卸工地用塔吊过程中致指挥装车的原告碰落车下受伤，后原告报警，经查蒙Ｄ×××**轮式吊车车主为刘瑞虎，司机为韩凤生，刘瑞虎将车辆转让给实际车主姜志军，但双方未办理过户手续。事故发生后，原告住院治疗37天，因医疗费用承担等未达成一致意见，为此起诉。被告建平振泰建筑工程有限责任公司辩称，建平振泰建筑工程有限责任公司从来未与原告签订过任何书面或口头运输塔吊的协议，也从未委派或授权委托过任何人以任何方式办理塔吊运输事项，也未付过运输费用，因此原告起诉被告建平振泰建筑工程有限责任公司的事实不存在。1、建平振泰建筑工程有限责任公司与原告没有合同关系，更没有法律关系。建平县昌隆镇九年一贯制学校、建平县太平庄镇九年一贯制学校分别与建平振泰建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，工程承包范围是房屋建筑总承包、土建、装饰、排水、采暖、电器等。原告运输塔吊工作不在《建设工程施工合同》规定内容的范围之内。2、被告建平振泰建筑工程有限责任公司对原告损伤没有过错，不能承担赔偿责任。本案属于运输合同，在本案中托运人于2019年6月11日给付承运人李志伟运费3,900元，证明双方当事人达成口头运输合同。3、原告在履行运输合同过程中所受伤害与建平振泰建筑工程有限责任公司履行《建设工程施工合同》没有因果关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，建平振泰建筑工程有限责任公司不是雇主，也未授权任何人雇佣原告。4、原告诉称“被告使用蒙Ｄ×××**号轮式吊车拆卸工地用塔吊过程中，致使指挥装车的原告碰落车下受伤。”原告明知自己没有特种作业从业指挥资格，应当预见到吊装塔吊特殊工种作业的危险性，从而造成伤害，应承担后果责任。5、原告要求赔偿范围和金额缺乏事实依据和法律依据。请法院驳回原告对建平振泰建筑工程有限责任公司的起诉。被告吴国辉辩称，1、答辩人不具被告主体资格。答辩人为太平庄九年一贯制学校和昌隆镇九年一贯制学校教室改造实际施工人属实，但并非原告的雇主。太平庄九年一贯制学校建筑工程施工结束后，答辩人联系韩凤生拆卸塔吊运往昌隆小学工地，口头协商拆卸安装费2,400元，同时联系运输车辆李志伟，运费3,900元，李志伟找的原告进行装卸，在装车过程中，汽车吊车主韩凤生违章操作（吊装时看手机），原告在塔吊帽未完全落地时上前拽吊装物，一看有危险慌忙跳车，从而造成自身受伤。2、人民法院应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。被告韩凤生辩称，原告罗文宝将答辩人列为被告，属列诉讼主体不适格。1、按罗文宝诉状中陈述，本案系因“2019年3月31日被告吴国辉雇佣原告将太平庄小学工地的工程用塔吊转运至昌隆镇小学工地。被告使用吊车拆卸工地塔吊过程中致指挥装车的原告碰落车下受伤”的事实产生诉讼，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该司法解释明确规定原告罗文宝所享有的诉权是“可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，这种可以是可以选择其一，而不是可以同时享有，不存在共同责任或连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”综上，原告将答辩人列为被告属于诉讼主体错误。2、原告所受之伤与答辩人无关。答辩人韩凤生系吴国辉雇佣从事用其吊车进行装塔吊的劳务。按照该项工作一般性操作规程和习惯，被答辩人的所有操作均是听从信号员的指挥进行操作的。被答辩人让答辩人将吊车吊下来的塔吊放到指定位置，将吊车钩子从钢丝绳上解下来后再指挥答辩人上升吊车臂。在上述操作过程中，答辩人并未碰到过原告，答辩人的操作并无不当，亦无任何违章行为。故原告所受伤与答辩人无关。因原告罗文宝不具备指挥吊车操作的资质，本身存在过错，对其所受之伤造成的损害应根据其与吴国辉各自的过错，双方各自承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日被告建平振泰建筑工程有限责任公司与建平县太平庄乡九年一贯制学校签订《建设工程施工合同》，2018年11月1日与建平县昌隆镇九年一贯制学校签订《建设工程施工合同》，被告吴国辉为工程建设实际施工人。建平县太平庄乡九年一贯制学校工地施工结束后，2019年3月31日被告吴国辉联系韩凤生拆卸塔吊运往建平县昌隆镇九年一贯制学校工地并安装，协商拆卸安装费2,400元，同时联系李志伟运输，运费3,900元，李志伟联系包括原告在内的三台车共同运输塔吊，在装车过程中，被告韩凤生使用蒙Ｄ×××**轮式吊车拆卸工地用塔吊过程中致原告受伤。原告罗文宝在建平县医院住院37天，诊断为：跟骨骨折、双侧跟骨粉碎性骨折。住院期间医嘱一级护理19天，二级护理18天，支付医疗费44,400.98元，复印费188元，挂号费44元,在建平县字医院支付医疗费440元。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定意见为：罗文宝伤残等级为九级伤残，后续治疗费10,800元，误工期为90-240日，支付鉴定费2,440元。另查，被告吴国辉给付李志伟运费3,900元，给付姜志军拆塔吊、安装费2,400元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的建平县医院住院病案、诊断书、医疗费收据、用药明细、朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定意见、鉴定费收据、原告罗文宝驾驶证、从业资格证、道路运输证，本院调取的建平县公安局音频资料，被告建平振泰建筑工程有限责任公司提供的《建设工程施工合同》2份、李志伟收条1枚，被告吴国辉提供姜志军的收据1枚，被告韩凤生提供的建设机械施工作业操作证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为，被告建平振泰建筑工程有限责任公司系建平县太平庄乡九年一贯制学校工程改造建筑商，被告吴国辉系实际施工人。工程结束后，被告吴国辉与被告韩凤生形成口头承揽合同，拆卸塔吊运往建平县昌隆镇九年一贯制学校工地并安装，拆卸安装费2,400元。被告吴国辉联系李志伟运输塔吊，运输费用3,900元，李志伟联系包括原告在内其他三台车共同运输塔吊，在装车过程中，被告韩凤生使用蒙Ｄ×××**轮式吊车拆卸工地用塔吊过程中致原告受伤。在此次事件中，被告建平振泰建筑工程有限责任公司没有过错，不承担赔偿责任。被告吴国辉与被告韩凤生系承揽合同关系，被告吴国辉不承担赔偿责任。被告韩凤生使用蒙Ｄ×××**轮式吊车拆卸工地用塔吊过程中粗心大意，应承担60%赔偿责任，原告罗文宝在本次事故中存在过错，承担40%赔偿责任。被告韩凤生应赔偿原告罗文宝医疗费44,840.98元、护理费8,086.40元（144.40元×18天＋144.40×19天×2人），原告主张赔偿5,342.80元，其余部分视为原告放弃权利、误工费51,019.20元（212.58元×240天）、伙食补助费1,850元、残疾赔偿金118,804元、鉴定费2,440元、后续治疗费10,800元、精神抚慰金2,000元，以上合计237,096.98元中的60%计142,258.19元。原告要求被告赔偿挂号费44元、复印费188元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告韩凤生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告罗文宝医疗费等损失142,258.19元。二、、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，由被告韩凤生负担1,000元，原告负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年八月三十一日书记员  陈文洋