wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26125号 原告：重庆市力鼎工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路**，统一社会信用代码91500107745332528T。 法定代表人：吴顺林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段良芬，女，汉族。 被告：韩庆海，男，汉族。 原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司与被告韩庆海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人段良芬到庭参加诉讼。被告韩庆海经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付到期车款46936元及违约金（以46936元为基数，从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订了《工程机械产品买卖合同》，约定被告向原告购买装载机一台。合同签订后，原告按约履行义务，但被告仅支付了部分款项。原告经催收未果，遂起诉。 被告韩庆海未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订了《工矿产品分期付款买卖合同》，主要约定：1.产品名称为山东临工牌轮式装载机，机价为220800元；2.交付时间为2018年2月10日前，交付地点在奉节县；3.付款条件为首付款80000元，分期付款期限为18个月，前17期从2018年3月起至2019年7月止每月5日付款8000元，2019年8月5日付款4800元；4.买受方未按合同约定按期、足额付款的，每逾期一天，按日以合同约定到期应付而未付金额的万分之十五支付违约金。 2018年2月3日，被告向原告出具了收条一份，载明收到合同约定的装载机一台，整机完好，随机配件及基数文件齐全。 庭审中，原告陈述被告从2019年3月起开始逾期，其共计支付货款173864元。原告还陈述约定的违约金过高，故原告诉请的违约金进行了降低。 本院认为，被告韩庆海未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应装载机后，被告应支付货款。原告自认被告已支付货款173864元，则被告尚欠货款46936元未付。现《工矿产品分期付款买卖合同》约定的付清全部货款的期限已经届满，被告应支付尚欠货款46936元。因被告未按时付款，应支付原告违约金。原告主张从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，该计算标准低于双方约定标准，也未违反相关法律规定，因中国人民银行公布的贷款利率计算标准已变更，对原告主张的违约金计算标准本院依法进行调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩庆海于本判决生效后十日内支付原告重庆市力鼎工程机械有限责任公司货款46936元及违约金（违约金以46936元为基数，从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取为1060元，公告费520元，合计1580元，由被告韩庆海负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年八月四日 书 记 员  幸灵媛
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢102号之一申请执行人：长春市正达房地产开发有限责任公司，住所：吉林省长春市长春市绿园区青龙路**。被执行人：吉林金源商品混凝土有限公司，住，住吉林省长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼**/div>本院在执行长春市正达房地产开发有限责任公司与吉林金源商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0105民初215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年八月二十九日书记员  刘志龙
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初1453号原告：胡春玲，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市*******************，公民身份号码440************82X。被告：林石龙，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************896。原告胡春玲诉被告林石龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春玲到庭参加诉讼，被告林石龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告林石龙归还原告借款本金人民币200000元及利息184200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告为同学关系。2016年期间，被告林石龙找到原告，称其多年来一直经营生意，因资金周转困难，请求原告暂借200000元给其作周转资金，表示按三分息计付，一年内还清借款本息，并愿用其持有的“梦心科技”股权证（金额为250000元）作抵押。原告答应了被告的借款请求，约定借款总额为200000元。2016年6月13日，原告借给被告现金10000元，被告当即立下借据交原告收执，约定利息按月利率3%计付。2016年7月13日，原告再次借给被告现金190000元，被告收到款项后，当即立下借条约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计付，并将借条和“梦心科技”股权证（编号0433）交原告收执。借款期限届满后，原告多次追被告还款，但被告均以生意不景气，资金尚未回笼为由拒绝还款。故为了保护原告的合法权益，现具状起诉，请支持原告的诉讼请求。原告胡春玲在举证期限内向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原告胡春玲、被告林石龙的身份基本情况；2.借据复印件一份，拟证明被告林石龙于2016年6月13日借到原告胡春玲人民币10000元的事实；3.借据复印件一份，拟证明被告林石龙于2016年7月13日借到原告胡春玲人民币190000元的事实；4.股权确认书复印件一份，拟证明被告林石龙向原告胡春玲借款时持有珠海市梦心科技发展有限公司股权5万股权的事实；5.股权证复印件一份，拟证明被告林石龙将其借款时持有的珠海市梦心科技发展有限公司的股权作抵押向原告胡春玲借款的事实。被告林石龙未作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性予以认可并采纳，对证据4-5的真实性、合法性予以认可，但对证据4-5的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告林石龙因经营生意需资金周转，分别于2016年6月13日、2016年7月13日向原告胡春玲借款现金人民币10000元和190000元，并分别立下借条签名捺印交原告收执，两次借款均约定借款期限为一年，借款利率为月利率3%。原告胡春玲自认被告林石龙已分别于2017年6月8日归还13000元利息、2017年8月18日归还5000元利息、2017年9月10日归还12000元利息、2017年10月11日归还5000元利息，共计已归还利息35000元。后被告林石龙再无归还过借款本息。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。本院认为，被告林石龙向原告胡春玲借款人民币200000元，约定按月利率3%计付利息，这有被告林石龙签名捺印确认的两份借条为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时双方约定了还款日期，被告林石龙不按期归还借款给原告胡春玲显属无理，应限期予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告胡春玲请求被告林石龙支付以借款本金200000元为基数按月利率2%从借款之日起计至还清款之日止的利息，折算年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持，而原告胡春玲自认已收到被告林石龙向其支付的利息35000元应从利息中予以抵减。故原告胡春玲请求被告林石龙归还借款本金200000元及从借款之日起按月利率2%计至还清借款本金之日止的利息，合法有理，证据充分，本院予以支持。被告林石龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告林石龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春玲偿还借款本金200000元及支付利息（其中借款本金10000元的利息从2016年6月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算，借款本金190000元的利息从2016年7月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算，被告已支付的利息35000元从中予以抵减）。二、驳回原告胡春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3531.5元，由原告胡春玲负担337.5元，被告林石龙负担3194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林显强二〇二〇年八月二十八日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3438号 申请人：黄某某。 申请人：李某。 申请人黄某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人黄某某、李某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2092号 原告：胡某某，女，1971年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陈某某，女，1964年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：周某1，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二被告委托诉讼代理人：周某2，女，1988年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系二被告之女。 原告胡某某与被告陈某某、周某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告陈某某、周某1委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告将廊坊市广阳区廊万路256号xx室房屋过户至原告名下，将廊坊市广阳区廊万路256号xx房屋过户至被告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年9月16日分别分得廊坊市广阳区万庄石油xx室和廊坊市广阳区万庄石油xx房屋。双方通过协商达成了换房协议，原告将自已分得的xx室与被告分得的xx室进行互换，原告再补偿被告56000元，双方就此签订了《换房协议书》，对房产如何过户进行了约定。之后，原告将补偿款给付了被告，双方分别在置换后的房屋内居住至今。2011年10月26日，原、被告对房屋置换做了公证。因换房时尚未取得房产证，所以双方未办理房屋过户手续。2019年11月4日，双方取得房产证，已具备房屋过户条件，但原告多次要求被告办理双方房屋的过户手续，均遭到被告拒绝。 被告陈某某、周某1辩称，房本下来之后，一直在配合原告办理过户，但因各种原因没办理成功。原告说她去办理过户，我们也把过户费转给原告了，后来原告说过户费需要更多，我们没有经济能力，可以马上配合原告把房屋过户给她，但我们的房子，希望等到明年免除大税之后原告再过户给我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年9月16日，原、被告签订了《换房协议书》，协议约定原、被告将各自分得的xx室、xx室回迁集资房互换，胡某某一次性给付陈某某、周某156000元换房补偿款，房产证下发后，双方即办理过户，过户费双方平摊。协议签订后，原告将换房补偿款转给被告，双方在置换后的房屋内居住至今。2011年10月26日，原、被告在中华人民共和国河北省冀中公证处对该份协议书作了公证。2019年11月4日，双方取得不动产权证书。因过户费用问题，双方至今未办理过户。 本院认为，原告胡某某与被告陈某某、周某1签订的《换房协议书》是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。现涉案房产已取得不动产权证书，被告应及时配合原告办理过户。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈某某、周某1于本判决生效之日后十日内协助原告胡某某将位于河北省廊坊市广阳区房屋过户至原告胡某某名下，将位于河北省廊坊市广阳区房屋过户至被告陈某某、周某1名下。 案件受理费减半收取为5690元，由被告周某1、陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪香伊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1218号 申请执行人：章女英 被执行人：章涛、章菊方 本院在执行申请执行人章女英与被执行人章涛等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款45969.5元，交纳受理费442.5元、执行费551元，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢13号之一 申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区苍西镇苍西村。 负责人：张海林，总经理。 委托诉讼代理人：黄文灿、程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：海南泰昌建设工程有限公司，住所地：海口市龙昆北路。 法定代表人：符锡忠，总经理。 被执行人:符锡忠,男，1952年7月19日出生，汉族，住海口市龙昆北路。 本院在执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司与被执行人海南泰昌建设工程有限公司、符锡忠买卖合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100万元及违约金、案件受理费14239元、律师费36800元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有银行存款43598.32元，扣除执行费537元，已退还申请执行人，未发现被执行人有车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年3月19日派员至二被执行人苏向军所在的海口市龙昆北路15中航大厦查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的100万元及违约金、案件受理费14239元、律师费36800元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5000号之一原告：王伟思，女，1957年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告王伟思诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王伟思的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟思撤回起诉。本案受理费2006元，由原告王伟思负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4606号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秀兰，女，1977年8月8日出生，汉族，该公司财务。被告：何燕，女，1973年4月6日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告何燕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川宁夏瑞兴热力有限公司的委托诉讼代理人刘润霞、潘秀兰、被告何燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏瑞兴热力有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告采暖费10814元，违约金7147元，合计17961元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告居住的银川市金凤区某小区7-7室。位于银川市金凤区，由原告为该被告提供冬季供暖，被告房屋面积55.32㎡，被告2010.111-2020.3.31采暖费10814元未向原告支付，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告何燕辩称：案涉房屋一直无人入住，也没有享受到相应的供热服务，该房屋暖气一直不热，我就搬出去了，房子至今空置。2010年、2011年我去过被告公司，要求停暖，因为该房屋是集体供暖不能分户，一直没有给我停暖。中间我一直以为对方给停了，因为中间回去家里是冷的，管道也是冷的，而且我一直没有收到催缴暖气费的通知，直至今年疫情期间对方联系我我才知道欠付十年暖气费的事实。违约金不予支付，暖气费要求减免一部分后我予以分期支付。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月14日原告与被告居住小区的开发方宁夏天嘉电工有限公司经协商签订了一份《供热合同》，合同约定天嘉电工有限公司某小区的供热接入原告热网，采暖费按银川市政府银政发（2004）124号文件执行，双方对各自的权利义务、管网建设费、违约等进行了约定。合同签订后，原告按约将该小区接入其供热管网并向该小区供暖。被告系该小区7-7室的住户，房屋面积55.32㎡。被告自2010年11月1日至2020年3月31日拖欠原告采暖费10814元未付。因被告长期未居住，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告居住小区的开发商签订的《供热合同》，是为该小区全体住户在冬季采暖提供热力服务的，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区的业主均具有法律约束力，双方及业主均应按约自觉全面履行合同的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。原告请求被告支付2010年11月1日至2020年3月31日间拖欠的采暖费10814元的诉请，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告对缴纳采暖费存有异议，并非被告恶意欠交，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告以其长期未居住未享受供暖服务及暖气不热、其申请停暖未批为由，不予缴纳采暖费的辩称理由，因该房屋的供热系集体集中供热，其长期不居住，申请停暖须经供热单位报请供热主管部门审批后才可办理停暖，被告未举证证实其已申请及原告供热不达标的证据，故被告的上述辩称理由，本院不予采纳。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宁夏瑞兴热力有限公司2010年11月1日至2020年3月31日采暖期间的供热服务费10814元。二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担60元，被告何燕负担65元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年八月二十日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《银川市城市供热条例》第二十四条供热单位应当直接或委托其它单位按照价格行政主管部门规定的收费标准向向热用户收取采暖费。已竣工但尚未出售或者因开发建设单位原因未向购房人移交的房屋，采暖费由开发建设方承担。第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当交清本采暖期采暖费。实行按热计量收费的热用户按照市价格主管部门制定的二部制热价交纳采暖费。热用户在每年11月30日前应当交纳本采暖期基础采暖费，采暖期结束后，按照实际用热量进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1074号 申请执行人杨伟 被执行人罗水华 本院在执行申请执行人杨伟与被执行人罗水华民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款15000元，余款及利息申请自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执2177号 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4652号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：桂文，男，1987年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇大桥路**，公民身份号码：4522231987××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金15360元，利息及罚息2590.78元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180422035059500的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为15400元整，借款额度有效期自2018年4月22日至2019年4月22日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2017年4月18日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月22日通过手机银行与原告签订编号为45020180422035059500的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为15400元；借款额度有效期间自2018年4月22日至2019年4月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金15360元、利息及罚息为2590.78元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告桂文归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金15360元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为2590.78元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告桂文支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费137元（原告已预交，已减半收取），由被告桂文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初356号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人耿振良，曾用名耿二脸，男，1951年2月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年4月17日被兰考县公安局取保候审，于2020年7月27日被本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人耿振良犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人耿振良到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，被告人耿振良于2020年2月份将其摘得别人家的罂粟种子种植在自家院内。2020年4月16日被兰考县公安机关民警发现，并当场予以铲除，经现场清点，被告人耿振良种植的罂粟共计508株。本院认为，被告人耿振良非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿振良自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理，结合社区矫正社会调查情况，决定对其判处管制，公诉机关建议对其判处管制六个月，并处罚金人民币2000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人耿振良犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱予东二〇二〇年八月十三日书记员  张欢欢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终72号上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司肇庆供电局，住所地广东省肇庆市端州区**信安路**。法定代表人：李林发，该局党委书记。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区******荷田经济合作社，住，住所地广东省肇庆市高要区/div>负责人：何肇联，该社社长。上诉人广东电网有限责任公司肇庆供电局因与被上诉人肇庆市高要区******荷田经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1214号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东电网有限责任公司肇庆供电局上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市端州区人民法院审理。事实和理由：案涉合同未约定管辖法院，而广东电网有限责任公司肇庆供电局的住所地为广东省肇庆市端州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，本案应由广东电网有限责任公司肇庆供电局所在地即广东省肇庆市端州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的《肇庆110千伏天资输变电配套线路工程塔位占用地协议》约定交付土地位于广东省肇庆市高要区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，广东电网有限责任公司肇庆供电局的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东电网有限责任公司肇庆供电局的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异105号 申请人（申请执行人）：李中华，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：李政权，男，1981年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：程宏海，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地址安徽省肥东县。 被申请人：江学斌，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：谭家付，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地址安徽省舒城县。 被执行人：广州点线面装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段**自编**305。 法定代表人：谭家付。 本院在执行申请执行人李中华与被执行人广州点线面装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执10640号案，以下简称“10640号案”]中，于2020年2月19日向本院申请追加李政权、程宏海、江学斌、谭家付为案件的被执行人。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。 申请人李中华称，请求追加李政权、程宏海、江学斌、谭家付为10640号案的被执行人，对广州点线面装饰工程有限公司所负债务承担清偿责任。事实和理由：10640号案中广州点线面装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，经执行，该公司无财产可供执行，故申请追加公司的股东李政权、程宏海、江学斌、谭家付对公司债务承担清偿责任。 被申请人李政权、程宏海、江学斌、谭家付无答辩。 经审查查明，李中华与广州点线面装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，2019年9月25日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案【2018】5012号《仲裁裁决书》，裁决：广州点线面装饰工程有限公司向李中华支付伤残补助金189000元、伤残津贴和医疗费差额、护理费、伙食补助费等费用和工资等。上述裁决已经生效，2019年10月24日，本院立案执行上述裁决，即10640号案。执行中，除已扣划的存款6536.98元外，未发现被执行人广州点线面装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，经询问李中华也不能提供被执行人的财产线索，2020年3月23日，本院裁定10640号案终结本次执行程序。 另查明，广州点线面装饰工程有限公司为在营（开业）企业，根据市场监督管理部门的档案资料，广州点线面装饰工程有限公司的发起人（股东）是江学斌和程宏海，注册资本3万元，其中江学斌持股比例70%，认缴出资额2.1万元，实缴出资额2.1万元，出资时间2007年10月30日；程宏海持股比例30%，认缴出资额0.9万元，实缴出资额0.9万元，出资时间2007年10月30日。2007年12月13日，广州点线面装饰工程有限公司申请变更注册资本为100万元，实收资本100万元。2013年6月15日，广州点线面装饰工程有限公司申请变更股东为江学斌和谭家付，其中江学斌持股比例70%，认缴出资额70万元，实缴出资额70万元，出资时间2013年6月13日；谭家付持股比例30%，认缴出资额30万元，实缴出资额30万元，出资时间2013年6月13日，2013年7月8日，市场监督管理部门予以变更登记。2019年10月11日，广州点线面装饰工程有限公司申请股东从江学斌和谭家付变更为谭家付、李政权，于2019年10月22日，市场监督管理部门予以变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加企业法人的股东、出资人为被执行人的相关规定，本案中，根据市场监督管理部门的档案资料，尚未有证据证明李政权、程宏海、江学斌、谭家付存在未缴纳或未足额缴纳出资，或者抽逃出资等法定情形，李中华也未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于李中华申请在执行中追加李政权、程宏海、江学斌、谭家付为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李中华申请追加李政权、程宏海、江学斌、谭家付为（2019）粤0113执10640号案被执行人的请求。 如申请人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12306号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁学文，男，汉族，1979年11月20日出生，住广东省云浮市云城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告梁学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告梁学文经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金67457.46元、利息4530.28元、逾期还款违约金8020.09元、手续费3600元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金67482.04元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金67457.46元、利息6335.76元、逾期还款违约金8020.09元、手续费3600元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁学文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67457.46元、利息6335.76元、逾期还款违约金8020.09元、手续费3600元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初121号原告周承荣，男，汉族，1957年11月17日生，住贵州省贵定县。被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南新区。法定代表人曹礼鹏，该县政府县长。原告周承荣诉被告贵定县人民政府要求支付土地征收补偿款一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告贵定县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周承荣诉称，被告贵定县人民政府于2009年强行占用原告0.6217亩承包地，用于修建昌明镇焕煤管理站，现在又由他人作为“经营无烟煤”的经营场所。被告强行占用原告土地的行为导致原告失去土地，无法维持生活，原告一直要求相关部门解决未果。2018年8月21日，贵定县昌明镇人民政府作出贵昌信复函〔2018〕28号《贵定县昌明镇人民政府关于对周承荣反映的信访问题的答复意见》载明：征收原告土地0.6217亩，征地标准为22400元/亩，青苗费为22400元/亩……。黔南州征地统一年产值补偿标准中载明，昌明镇耕地综合补偿标准是39790元/亩。国土资源部作出的国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》明确规定，征收农民土地的补偿应按照保证被征地农民原有生活水平不下降，在法律规定的范围内确定。被告没有按照标准和原告的实际困难对原告进行补偿，造成原告无土地耕种。为此，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转办法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，特提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告承包经营的土地补偿款暂计18378元[17390元/亩（39790元/亩-22400元/亩）×0.4亩+500元/亩×0.4亩=18378元]；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，经本院询问，原告明确其土地被征收的时间为2009年，其妻子杨昌英于土地被征收后的4至5个月内签字领取了征地补偿款。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。本案中，原告的承包地于2009年被征收，土地征收部门已于同年按当时的征地补偿标准向原告支付了相应的征收补偿款。根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2004〕8号）第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2009年即领取了征地补偿款，现因对该征地补偿款的金额不服，请求增加补偿金额而提起本案行政诉讼，其起诉早已超过法律规定的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告周承荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告周承荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。审判长 夏 永审判员 马 丹审判员 刘玉冰二〇二〇年八月二十四日法官助理蒲兴余书记员张迪佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22472号原告：吴文刚，男，汉族，1984年6月6日生，户籍地址山东省临清市，被告：曾智洪，男，汉族，1973年9月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告吴文刚与被告曾智洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文刚到庭参加了诉讼，被告曾智洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额、交付方式等情况：原告于2016年10月4日通过银行转账交付方式支付给被告共计100000元（人民币，下同）；原告于2017年1月7日通过银行转账交付方式支付给被告共计190000元；案外人龙芫芫于2017年10月25日通过银行转账方式支付给案外人符志雄共计100000元，原、被告在《借款合同》中对案外人龙芜芜转给案外人符志雄的100000元确认是原告转给被告的赎车款100000元。二、有无签订书面的借款合同：原被告双方于2018年4月26日签订《借款合同》约定：借款金额为242000元，借款期限为2017年10月25日至2018年12月30日，月利率2%，双方在合同中确认：1、本合同项下的借款10万元为2017年10月10月25日帮曾智洪赎车，龙芜芜转入符志雄工商银行62×××55账号；2、72000元为曾智洪与陈月香、梁燕妮、刘泽一案（案号2017粤03**执3065号）中的执行款中吴文刚应得的，2018年2月27日执行款曾智洪已领取；3、70000元为曾智洪与胡楠一案（2015深龙法布民初字第1237号）中的本金中的四分之一，为吴文刚应得的，具体应得金额为执行款的四分之一，执行金额以执行结果为准。三、偿还借款情况：无。四、其他情况：案外人龙芫芫提交书面《情况说明》，证明案外人龙芫芫与原告吴文刚系男女朋友关系，原告通过案外人龙芫芫的银行账号向案外人符志雄支付赎车款共计100000元，该笔赎车款属于原告向被告出借的借款。原告向本院提交了有案外人龙芫芫签名的《情况说明》及赎车款100000元的银行转账记录。五、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告返还所欠借款242000元；2、判令被告支付原告从2017年10月25日到归还本金止，每月2%的利息。2017年10月25日至2020年6月24日，32个月*10万*2%=64000元，2018年2月27日至2020年6月27日，28个月*7.2万*2%=40320元。以上本息共计346320元；3、由被告承担与本案相关全部诉讼费用、（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、保函费、公告费、执行费以及诉讼过程中其他实际支出的合理费用）。六、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，原、被告双方于2018年4月26日签订的《借款合同》视为双方对借款最终的对账及确认，双方确认被告尚欠原告借款本金242000元。以上事实原告向本院提交了银行转账记录、《借款合同》和案外人龙芫芫出具的《情况说明》，本院予以采信。关于利息的诉讼请求，原告主张利息的计算方式及期限为以借款本金100000元为基数，月利率2%的标准，从2017年10月25日计至2020年6月24日，共计64000元；以借款本金72000元为基数，月利率2%的标准，从2018年2月27日计至2020年6月27日，共计40320元，符合法律规定，本院予以支持。被告未出席答辩，亦未提交书面答辩状，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾智洪于本判决生效之日起三日内原告吴文刚偿还借款本金242000元；二、被告曾智洪于本判决生效之日起三日内向原告吴文刚支付利息104320元（以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年10月25日计至2020年6月24日，以72000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年2月27日计至2020年6月27日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元、保全费2251.6元（原告已预交），由被告曾智洪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  田阿婷二〇二〇年八月七日书记员  尤玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31848号原告：深圳市祐见设计数据管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路**文化创意园********，统一社会信用代码91440300MA5DGT2D3U。法定代表人：孙磊，董事长。委托代理人：白龙，男，汉族，1989年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：夏羿，男，汉族，1988年2月13日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市祐见设计数据管理有限公司诉被告夏羿劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市祐见设计数据管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元（原告已缴纳），收取5元，由原告深圳市祐见设计数据管理有限公司承担。审判员 邓  志  伟二〇二〇年八月十日书记员 陈曼琳（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5760号原告：张义林，男,1945年7月18日出生，汉族,住林州市。被告：林州市横水镇铁炉村村民委员会。法定代表人：贾开生，任村主任。原告张义林诉被告林州市横水镇铁炉村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后经审查，原告诉讼请求不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张义林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年八月二十五日书记员  高晓晖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3425号 申请人：寇某某。 申请人：周某某。 申请人寇某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人寇某某、周某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人寇某某、周某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5038号原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行,统一社会信用代码91620700925252760R。负责人：赵某。委托诉讼代理人：许某。被告：朱某，甘肃省张掖市人。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行（以下简称“工行张掖分行”）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行张掖分行委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款17368.04元、利息5941.14元、违约金4020.89元，合计27330.07元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告在原告处申请办理了牡丹贷记信用卡一张，被告填写了信用卡申请表，同意并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金17368.04元、利息5941.14元、违约金4020.89元，合计27330.07元未归还原告，经原告多次催要，被告未能还款，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告朱某填写工银信用卡申请表一份，向原告工行张掖分行申请办理信用卡；同时，双方在该申请表附件《中国工商银行信用卡领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五，并应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，同时对双方权利义务等其他事宜进行了明确约定。原告审查后，向被告核发了卡号为×××的信用卡一张。被告领取信用卡后开始持该卡刷卡消费及透支取现，截止2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金17368.04元、利息5941.14元、违约金4020.89元，合计27330.07元，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的工银信用卡申请表、工商银行终端交易平台电脑界面截屏件等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱某与原告工行张掖分行签订信用卡领用合约并领取信用卡使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告朱某在领取使用原告的信用卡过程中，透支消费17368.04元未还，被告理应按协议约定，按时归还借款本息，但被告拒不按时还款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金17368.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息5941.14元、违约金4020.89元，因被告未按期还款，其行为已构成违约，在被告向原告申请信用卡时明确约定利息按照日利率万分之五承担，并应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告的该项诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告朱某在申请信用卡时留了电话号码，我院送达组工作人员按照原告提供的地址没有找到被告，拨打朱某及其妻子的电话后，一听法院工作人员便拒接，按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条之规定，采用短信电子送达的方式进行送达，经本院依法传唤，被告朱某拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，应视为其对法律所赋予其在诉讼过程中享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本金17368.04元、利息5941.14元（利息计算至2020年6月2日）、违约金4020.89元，合计27330.07元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告朱某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费241.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年八月三十日法官助理 （王婧书 记 员 顾亚楠
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初452号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人侯俊，男，2003年5月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省桦甸市，捕前住吉林省延吉市河南街铁路小区36-1-401室。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 法定代理人侯广臣，男，1976年4月5日出生，系被告人侯俊的父亲。 指定辩护人金京子，延吉法律援助中心律师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检五部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人侯俊犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月7日不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花等二人出庭支持公诉。被告人侯俊及其法定代理人侯广臣，指定辩护人金京子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2020年4月9日11时许，被告人侯俊在延吉市新兴街白山大厦对面延边农村商业银行路旁，拽开苏某甲的吉H119**白色奇瑞瑞虎5车的未锁车门后，将车内的23030元人民币、一包医用口罩等物品盗走。 当日民警在延吉市公园街恒坤大厦将被告人侯俊抓获。 案发后延吉市公安局将在被告人侯俊扣押的17741元人民币、opporeno3手机、无线蓝牙耳机、口罩等物品，已发还给被害人苏某甲。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，现场勘查情况分析报告，视听资料，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人侯俊以非法占有为目的，以拽车门进入的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯俊系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻处罚。被告人侯俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人侯俊判处有期徒刑一年二个月的量刑建议。 被告人侯俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人侯俊案发时系未成年人，到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年4月9日11时许，被告人侯俊在延吉市新兴街白山大厦对面延边农村商业银行路旁，拽开被害人苏某甲的吉H119**白色奇瑞瑞虎车门后，将车内的人民币23030元、一包医用口罩等物品盗走，遂侯俊用赃款购买一部OPPO手机和一对无线蓝牙耳机（分别为人民币2899元、300元）。 同日，被告人侯俊在延吉市公园街恒坤大厦被民警抓获。 案发后，民警从被告人侯俊处扣押人民币17741元、无线蓝牙耳机一对、0PPO手机一部、苹果充电器一个、ZE气垫一个、唇彩一支、化妆品试用装五袋、口红二支、修护精华乳一瓶、睫毛膏一支、眉刀一把、水光气垫湿粉一盒、皮筋一个、眉粉一个、医用口罩一包，并发还给被害人苏某甲。 上述事实，有被害人苏某甲的陈述，证人侯某甲、侯某乙的证言，被告人侯俊的供述与辩解，价格不予受理通知书，现场勘查分析报告，视听资料，抓破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、存款明细、照片说明、违法犯罪情况查询记录单、情况说明、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人侯俊的指定辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人侯俊实施犯罪时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人侯俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人侯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2021年6月8日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人侯俊退赔被害人苏某甲人民币2090元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 斌 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵 桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异179号 异议人（被执行人）：潘丽云（曾用名：潘宝英），女，1969年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：潘庆昌，男，1968年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区. 委托代理人：李健翔，系广东法丞律师事务所律师。 本院执行申请执行人潘庆昌与被执行人潘丽云民间借贷纠纷一案[（2018）粤0113执8514号案，以下简称“8514号案”]中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘丽云称，请求解除对我在广州市番禺区化龙镇水门村村民征地补偿款中扣留的养老保险待遇金34200元。事实和理由：我是购买的大社保（城镇社保），已经退休，退休金账户没有被冻结，我每月领取退休金1180元。上述34200元是当初征地时为了村民养老福利从征地补偿款中预留的款项，对于这笔钱有两种领取方式，一种方式是在60周岁后按月领取，另一种是我这样已经退休的，可直接提前全额领取。该34200元实际上是村里给我退休养老待遇，涉及基本生活需要，故申请法院对该笔款项予以解除冻结。对于法院冻结我在水门村的其他分配款和征地款没有意见，上述款项实际上是我的养老待遇提前一次性支付给我，涉及养老养病，我有癫痫病，甲状腺有肿块，需要手术，手术费约需5.5万元。因无业状态，只能靠每月1180元的退休金生活，故提出异议申请，请求解除对上述款项的冻结。 申请执行人潘庆昌辩称，不同意潘丽云异议的事实和理由。一、潘庆昌申请强制执行的依据合法。二、8514号案对潘丽云在水门村的土地征收补偿款/分红款等一切分配权益进行查封、冻结合法，以上分配权益是潘丽云的收入，法院有权扣留、提取。三、潘丽云混淆所在村委关于养老保险金的退款方案，企图错误引导贵院作出对其有利的裁定，其所主张的保险金退还方案不存在。四、货币是种类物而非特定物，潘丽云无法证明其所在水门村的分配权益中有预留专项用于养老保险的款项，即使有，也无法证明该款是否有余额。 经审查查明，2018年6月25日，本院作出（2018）粤0113民初1833号民事判决书，已经生效，判决：潘丽云向潘庆昌返还借款本金343062.50元及支付逾期利息、诉讼保全费等。2018年10月26日，本院立案执行上述判决，即8514号案。执行中，2018年12月，8514号案冻结、提取潘丽云在广州市番禺区化龙镇水门村的村民分红款、土地征收补偿款等分配权益，该案尚未执结完毕。 潘丽云为证明其主张，提交了以下证据：1.医院疾病证明书、收费票据、门诊病历和检查报告，写明潘丽云患有癫痫等疾病；2.退休证；3.2009年7月《水门村村民参加被征地农民养老保险实施方案》，2011年6月《水门村村民参加被征地农民养老保险实施方案退款的补充方案》。 另查明，2020年广州市最低生活保障标准1080元/人/月。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；…………。”目前广州市最低生活保障标准为1080元/人/月，潘丽云每月可领取退休金1180元，且办理有社会保险服务，符合法律规定的生活必需费用，可保障潘丽云的基本生活需要。现潘丽云主张在已冻结的村民分配款中对其中34200元予以解除冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回潘丽云的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 銮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3575号原告：乔海阳，男，汉族，1976年3月21日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：楚子毅、谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘国栋，男，汉族，1983年2月17日生，住洛阳市洛龙区。原告乔海阳与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海阳的委托代理人楚子毅和谢冬梅到庭参加诉讼，被告刘国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔海阳的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元，利息暂计116900元（剩余利息继续计算，自2020年6月22日按月利率2%至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年6月22日被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告通过银行向被告转款30万元，口头约定利息2分。后在原告催促下被告陆续归还27100元利息，其他再无归还。被告刘国栋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告刘国栋在其身份证复印件上书写“今借到乔海阳300000叁拾万元整”（同页面还有刘国栋2018年4月2日书写的向刘玉萍借款30万元的借条），2018年6月22日，乔海阳通过银行转账给刘国栋30万元，借款当月，被告通过微信两次共支付给原告4600元，当年10月与11月分别支付5000元，当年12月支付10500元，2019年3月28日支付2000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘国栋向原告书写有借款凭证，原告通过银行向被告支付了借款，借贷关系成立。被告书写的借款凭证未明确借期与利息，原告的代理人陈述双方口头约定月利率2%，未提交相关证据予以证明，由于原告乔海阳与被告刘国栋本人均未到庭，关于双方利息的约定无法查明，本院仅能支持从原告起诉之日起按年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。被告在借款后陆续向原告有过还款，共计27100元，原告主张该还款为支付利息，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，被告应当立即归还原告借款30万元并从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修改前）》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效后立即偿还原告乔海阳借款本金300000元；二、被告刘国栋应当向原告乔海阳支付资金占用期间的利息，利息以30万元为基数按年利率6%自2020年6月10日计算至付清之日止；三、驳回原告乔海阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3776元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执734号之一 申请执行人黄宗平，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人（特别授权）潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被执行人汤胡超，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人黄宗平与被执行人汤胡超合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄宗平向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：借款本金94000元及利息，并负担案件受理费1025元、鉴定费2400元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人汤胡超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤胡超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年4月9日查封了被执行人汤胡超名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金94000元及利息，亦未交纳本案受理费1025元、鉴定费2400元及执行费1310元。 鉴于被执行人汤胡超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执734号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 旭
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1604号原告：黄惠鑫，男，1967年7月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区***************，身份证号码440************232。被告：王昌俊，男，1969年6月11日出生，汉族，住汕头市金平区***************，身份证号码440************517。原告黄惠鑫与被告王昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠鑫及被告王昌俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金800000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日、12月26日，被告因资金周转困难，特向原告借款现金共800000元，并分别出具两张《借条》，均约定借款期限为十二个月。然而，借款期限届满后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告确实向原告借款800000元。但是这笔款项借给了我的亲戚王×用于扩大生产。一共分两次，合共借款了800000元。这笔钱是借给王×的，但王×一直没有还款，被告目前没有能力偿还这笔借款。本院经审理查明事实如下：2017年11月3日，被告向原告出具《借条》，约定借款金额400000元，没有约定借款利率。2017年12月26日，原告再次向被告出具《借条》，约定借款金额400000元，没有约定借款利率。两份《借条》约定的借款期限均为12个月、约定的借款金额合共为800000元。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告虽提供《借条》用于证明双方存在借贷关系，但借贷合同是实践性合同，应自出借人提供借款时生效。本案中，涉案金额较大，原告未能提供充分证据证明两份《借条》上约定的款项已经实际交付被告。虽然被告对原告主张的借款事实无异议，但涉案借款是否客观存在，不能只偏信于双方的陈述，而是要结合相关证据综合分析判断。因原告至今未能提供充分证据证明两份《借条》项下款项确已交付被告的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄惠鑫的诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由原告黄惠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许华潜二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢540号申请执行人：李世民，男，汉族，住延吉市延西街。被执行人：林泉，男，朝鲜族，住延吉市延西街。本院在执行申请执行人李世民与被执行人林泉之间民间借贷纠纷一案中，因经过本院（2020）吉2401刑初54号刑事判决书认定本案申请执行人李世民与被执行人林泉之间民间借贷纠纷已构成诈骗，李世民犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年十个月。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初3119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇二〇年八月十二日书记员  金明奎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异178号 异议人（被执行人）：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：梁惠芬，女，1974年8月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路**。 法定代表人：苏友兴。 本院执行申请执行人梁惠芬与被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司民间借贷纠纷一案[（2019）粤0113执3208号案，以下简称“3208号案”]中，异议人梁少玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁少玉称，一、请求在3208号案执行过程中，保留每月最基本生活需求费2493.30元；二、请求解除对异议人梁少玉社会保障卡银行账户（开户银行：中国光大银行，卡号62×××18）的冻结。事实和理由：梁惠芬与苏友兴、梁少玉民间借贷纠纷一案，贵院已作出（2018）粤0113民初1024号民事判决书，后梁惠芬申请强制执行。2019年，异议人的上述社会保障卡被冻结，款项被扣划，对异议人造成极大伤害。我患有高血压和糖尿病，已经退休没有经济来源，每月高昂的药费主要依靠政府发放到社会保障卡的医疗保障，贵院查封、扣划我的社会保障卡账户资金，侵害了我的合法权益。综上，恳请贵院解除冻结，保障我的合法权益。 申请执行人梁惠芬无答辩。 经审查查明，2019年1月25日，本院作出（2018）粤0113民初1024号民事判决书，已经生效，判决：苏友兴、广州番禺顺兴制革有限公司向梁惠芬清偿借款100万元及利息，梁少玉对上述债务承担连带清偿责任等。2019年3月25日，本院立案执行上述判决，即3208号案。2019年4月30日，3208号案通过最高人民法院网络总对总系统冻结了梁少玉在中国光大银行广州番禺支行的38×××56账户。2019年7月16日，本院出具3208号案执行裁定书，裁定终结本次执行，该案尚未执结完毕。 2020年4月15日，梁少玉提出执行异议，本案中梁少玉陈述：我所称的社会保障卡有两个账号，一个是社保账号，一个是银行账号；我已经退休，我在中国农业银行的44×××51账户中每月有发放养老金2493.30元，该账户被冻结，要求在该账户中从被冻结之日起保留每月2493.30元给我作为基本生活费；我是广州市番禺区黄编村的村民，村里每月有向我发放分配款1800元。 另查明，3208号案并未冻结梁少玉在中国农业银行的44×××51账户；梁少玉在中国光大银行的38×××56账户的冻结期限已于2020年4月30日到期，之后未再继续冻结。 本院认为，3208号案并未冻结梁少玉在中国农业银行的44×××51账户，而梁少玉在中国光大银行的38×××56账户的冻结期限已到期，之后未办理续冻，故对于梁少玉请求在3208号案中从上述中国农业银行的账户中保留基本生活费，及解除对中国光大银行账户冻结的执行异议，本院没有继续审查的必要，应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结对梁少玉执行异议的审查。 如不服本裁定的,可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 銮
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1540号原告：任某，女，1972年1月29日生，汉族，住址吉林省大安市。被告：邵某，男，1972年4月13日生，汉族，住址吉林省大安市。被告：邹某，女，1972年9月30日生，汉族，住址吉林省大安市。本院在审理原告任某与被告邵某、邹某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案，原告任某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某申请撤诉属自愿处分权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费2，050元减半收取1，025元，保全费920元由任某负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27394号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：刘和珍，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘和珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还租金70979.39元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金以欠租总额70979.39元为基数按1.2‰/天为标准计算，自2020年1月27日起至实际清偿之日止；3.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｅ×××**）享有优先受偿权；4.被告承担本案的律师费3000元；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》及机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、付款回单、补发入账证明书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年9月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额69800元，融资总额78866元，融资首付款1854元，租赁期限36个月；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年9月26日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号197004904ZLA，车架号LVAV2PVB0KE421667的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；抵押期限自2019年9月25日起至2022年9月25日止。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为湘Ｅ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前三期租金，自2019年12月27日起未支付过任何租金，成讼。另查明，原告在庭审中表示，被告在办理业务时提前收取租赁手续费12105.93元。截至2020年1月27日，被告尚欠原告租金70979.39元，其中被告尚欠原告的融资租金本金为58873.46元。本案起诉书副本于2020年7月30日送达被告。原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。原告在庭审中表示，在被告逾期还款后，原告即向被告宣布未到期的租金加速到期，但没证据证明。原告在庭审中表示，第4期（应给付日为2019年1月26日）至第10期（应给付日为2019年7月26日）每期应支付的租金融资本金均为1784.04元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了3期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求以剩余租金为基数自2020年1月27日起至实际清偿之日止按1.2‰/天为标准向被告计收迟延履行金。对此，本院认为迟延履行金本就具有惩罚性质，将全部未付租金纳入迟延履行金的计算基数，加重了承租人责任，显失公平。本院从公平原则衡量，将迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金。具体到本案而言，原告主张被告的未付租金本金为58873.46元，被告未到庭对此进行抗辩，上述金额亦未超出被告的欠租总额，故本院确认被告的未付租金本金为58873.46元。因被告自2020年1月26日起的租金未支付，故被告逾期之日应为第4期租金支付时间届满之次日即2020年1月27日，原告主张的迟延履行金应从该日起计算。涉案合同约定出租人行使加速到期债权的，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金，因此迟延履行金的计算基数应为已到期债权本金数额，故自2020年1月27日起至2020年7月26日，应以各期已到期租金本金为基数计算，自2020年7月27日起至款项实际清偿之日止，应以剩余租金本金58873.46元为基数计算。因合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘和珍向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金70979.39元及迟延履行金（自2020年1月27日起至2020年7月30日止的迟延履行金，以各期已到期租金本金为基数，按年利率24%的标准计算；自2020年7月31日起的迟延履行金以剩余未付的租金本金58873.46元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；被告刘和珍不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆湘Ｅ×××**的所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘和珍向原告汇通信诚租赁有限公司清偿律师费3000元；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告刘和珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢154号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：常某某。被执行人：姜某某。被执行人：常某祥。被执行人：孙某。被执行人：刘某芳。被执行人：常某。被执行人：白某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常某某、姜某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********内有存款，被执行人刘某芳在财付通支付科技有限公司账户****9b60@wx.tenpay.com、****a4e8@wx.tenpay.com内有存款，被执行人常某在常某账户****08d7@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘某芳在财付通支付科技有限公司账户****9b60@wx.tenpay.com、****a4e8@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人常某在常某账户****08d7@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十日书记员  白聪聪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保69号申请人：姜明静，女，汉族，1969年12月4日出生，住河南省太康县。被申请人：赵团结，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省太康县。申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封对被申请人赵团结驾驶的豫Ａ×××**号价值90000元的小型普通客车一辆。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人赵团结驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车予以查封。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月二十四日书记员  酒守富
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执369号之五 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人李龙，职务行长。 被执行人：赵新刚，男，汉族，鄂尔多斯市农牧业局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李梅，女，汉族，鄂尔多斯职业学院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵志刚，男，汉族，鄂尔多斯市水产管理站职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被执行人赵新刚、李梅、赵志刚、曹华、郝海燕、张瑞生、王磊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人赵新刚、李梅、赵志刚在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户、查封了被执行人郝海燕所有的房屋一套。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵新刚在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的所有账户的冻结； 二、解除对被执行人李梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心所有的的公积金账户（的冻结； 三、解除对被执行人赵志刚在鄂尔多斯市住房公积金管理中心所有的公积金账户的冻结； 四、解除对被执行人郝海燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月十日 书记员  杨利平
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2624号 原告：河北建研科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路**。 法定代表人：叶金成，职位：执行董事。 委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：王阔，男，1983年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区槐中路**。 被告：河北省安装工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥西新华路**/div> 法定代表人：张国友，职位：董事长。 原告河北建研科技有限公司与被告河北省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 河北建研科技有限公司诉称，1.请求人民法院依法判令被告向原告支付应于2018年8月9日支付的所欠工程进度款50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月20日签订《建设工程分包合同》，约定原告为正定新区天泽大街边坡支护施工工程进行施工，被告根据进度及建设单位付款情况按比例向原告支付进度款，具体比例为：“每完成1.5万平方付一次款付款按照合同价格付完成量的60%，......”。《建设工程分包合同》履行过程中，被告向原告支付其中一笔工程进度款时，已承兑汇票（票据号码：130810000514120170809101106188，票据金额：50万元）方式支付，但该承兑汇票原告一直未能获得承兑，原告多次与被告协商，希望退回上述承兑汇票、被告再以其他方式向原告支付50万元工程进度款，均遭被告拒绝。原告认为，原告至今无法实际取得该50万元工程进度款，也就是被告没有完成该笔款项的付款义务，原告的诉讼主张不违反法律规定。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请! 本院经审查认为，被告河北省安装工程有限公司以承兑汇票的形式支付了所欠原告工程款50万元，该汇票并未丧失票据权利，亦无止付通知，故本案是因行使票据权利而引起的纠纷，应属票据权利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地石家庄市桥**法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韦会同 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3962号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：李林，男，1984年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李林立即向原告清偿尚欠的贷款本金36000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月22日利息共计36266.07元，从2020年4月23日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2013年3月22日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告李林签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告李林向农村合作联社申请借款36000元，借款期限12个月（自2013年3月22日起至2014年3月21日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率水平上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2013年3月22日向被告李林账户发放贷款36000元，被告李林在借款凭证上签字确认。在合同期内，被告未归还原告借款利息，合同到期后，未归还原告借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告李林未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告李林的户籍信息、农户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、借款流水、还款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告李长生的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年4月22日，被告李林尚欠原告借款本金36000元、利息21500.55元、罚息14765.52元，欠款本息合计72266.07元。本院认为，原告与被告李林签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告李林发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李林偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金36000元；二、被告李林于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年4月22日利息36266.07元，自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金36000元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（原告已预交），由被告李林承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陶艳艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3684号申请执行人：史贤金，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海铭裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张骏，经理。被执行人：张骏，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告史贤金与被告上海铭裕建筑装饰工程有限公司、张骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)沪0118民初4982号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海铭裕建筑装饰工程有限公司、张骏支付原告史贤金货款人民币72,500元，此款两被告自2020年4月至10月每月30日前支付9,000元，余款9,500元于2020年11月30日前支付；如两被告逾期支付上述任何一期款项，则原告有权自两被告逾期之日起就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费403元，由被告上海铭裕建筑装饰工程有限公司、张骏负担，此款两被告于2020年4月15日前支付给原告史贤金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海铭裕建筑装饰工程有限公司、张骏未履行义务。权利人史贤金于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人上海铭裕建筑装饰工程有限公司、张骏发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年6月22日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人张骏名下银行存款5,335.63元扣除执行费993.54元后发还申请执行人。执行另查明：两被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2416号之一 申请执行人杭德浩，男，1963年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦明梦，男，1974年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杭德浩与韦明梦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初10333号民事判决书已经发生法律效力。由于韦明梦没有履行生效法律文书确定的内容，权利人杭德浩于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为51462元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现位于南宁市青秀区不动产登记在被执行人韦明梦名下，但上述不动产被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。另外查封了被执行人韦明梦名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51462元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢  可
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2985号 原告：罗欣，女，1973年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孟祥炬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：申伟力，男，1983年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理：杨贤鑫，吉林茂世律师事务所律师。 被告：张红霞，女，1981年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理：杨贤鑫，吉林茂世律师事务所律师。 原告罗欣与被告申伟力、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗欣委托诉讼代理人孟祥炬、被告申伟力委托诉讼代理人杨贤鑫、被告张红霞及委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系合伙关系。2019年1月12日，被告申伟力提出向原告借款30000元，原告即通知其丈夫谢金祥向被告申伟力转款30000元;同日，被告申伟力给原告出具借条，写明今从罗欣处借款30000元,借款人:申伟力。后原告多次向二被告索要此款，二被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 申伟力、张红霞辩称：原、被告双方不存在借贷关系，只是存在合伙关系。该借款已在分红中被冲减。原告涉及虚假诉讼，贵院应当将本案移送到公安机关处理。 围绕诉讼请求罗欣依法提交了如下证据：1、借条原件及中国农业银行网上银行电子回单各一份，形成时间为2019年1月12日，证明被告向原告借款30000元，原告让其丈夫转了30000元到申伟力账户，借条是申伟力签署的姓名。申伟力质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该款项已经于2019年2月20日充减分红款，双方不存在借贷关系。借款事实存在，但在分红的时候首先充减了该部分借款再进行分红。张红霞质证：质证意见同申伟力一致。2、原告与其丈夫结婚证一份，证明原告与谢金祥是夫妻关系。申伟力质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。张红霞质证：质证意见同申伟力一致。3、（2020）吉0103民初240号案件庭审笔录及裁定书，证明被告不承认借款充减分红，法院驳回了被告的起诉。申伟力质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，申伟力在第十三页庭审笔录中中间段明确说明的是出现矛盾后就没有分红款了，以及充抵借款的事实是否经过你同意，申伟力答我不知道，但借条是我写的，与原告证明问题相互矛盾。并且在第13页庭审笔录第3行，该部分是法官询问罗欣充减借款70000元是什么意思，罗欣明确表示申伟力在分红前借款70000元，明确表示70000元的借贷分红已经处理完毕。包含本案中的30000元。张红霞质证：质证意见同申伟力一致。 围绕诉讼请求申伟力依法提交了如下证据：1、借条复印件两张，申伟力给罗欣出具的，罗欣在（2020）吉0103民初240号案件中出示的证据；2、支出凭证，2019年2月20日，罗欣提供的支出凭证，显示预支卖场分红70000元冲减申伟力借款；3、股东实际分红一览表，是由罗欣提供的，其中2019年2月分红70000元正是包含了本案中的30000元。我们认为该证据足以证明原告与被告之间不存在借贷关系，已经用分红款冲减了。罗欣质证：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，原、被告之间存在借贷关系，只不过该30000元借款是被告先借的，原告后期主张向被告分红时分红了70000元，该70000元充减了该笔30000元借款和另一笔40000元借款，但是被告在（2020）吉0103民初240号案件庭审中否认了收到70000元分红款，所以本案就按照借款主张。张红霞质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2019年1月12日申伟力从罗欣处借款30000元，并给罗欣出具了借条，同日罗欣让其爱人谢金祥给申伟力账户转款30000元。申伟力、张红霞主张此笔借款确实存在，但在2019年2月20日罗欣出具的支出凭单以及另一张股东实际分红一览表可以看出凭单及一览表中显示的分红70000元已经冲减了此笔30000元的借款，该份证据足以认定现在原、被告双方已经不存在借贷法律关系了，借款已经由分红款冲减了。罗欣对二被告的抗辩有异议，罗欣主张原、被告双方之间确实存在借贷关系，30000元借款发生在前，原告曾经想通过分红款冲减此笔30000元借款以及另一笔40000元的借款。但在（2020）吉0103民初240号案件开庭庭审中，二被告对70000元的分红款予以否认，所以才起诉的本案，本案原告坚持按照民间借贷起诉，要求二被告承担还款责任。 本院认为，2019年1月12日申伟力向罗欣借款30000元并出具了借条，原告当日也履行了出借义务，张红霞承认借款一事确实存在，故应认定原、被告双方存在借贷法律关系。申伟力、张红霞应承担还款付息的责任，因为借条没有约定借款期间的利息，所以利息应按照逾期利息予以保护，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算，自法院立案之日即2020年8月5日起至实际给付之日止。申伟力、张红霞陈述由罗欣出具的支出凭单及股东实际分红一览表可以证明此笔借款已经冲减了分红款，但是二被告在（2020）吉0103民初240号案件庭审中对70000元分红款一事予以否认，本案罗欣坚持按照借贷关系起诉，故本院对申伟力、张红霞的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告申伟力、张红霞偿还原告罗欣借款本金30000元； 二、被告申伟力、张红霞偿还原告罗欣借款逾期利息（以30000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月5日开始至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告罗欣已预交），减半收取为275元由被告申伟力、张红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张晓蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0212民初3185号原告：郑永惠，女，1980年2月20日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被告：王志民，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：王玉华，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：张书丽，女，1978年11月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在审理原告郑永惠与被告王志民、王玉华、张书丽民间借贷纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  孙晟喆人民陪审员  潘 晖二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。