河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1914号原告：王玉静，女，1968年7月9日出生，汉族，住孟津县。原告：朱文胜，男，1968年11月30日出生，汉族，住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：许首谦，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：孟津县小浪底镇班沟村村民委员会，住所：孟津县小浪底镇班沟村。法定代表人：杨**智，村委主任。委托诉讼代理人：姚克峰，村委推荐的公民，特别授权。被告：福清市东楠建设工程有限公司，住所：福清市东瀚镇新村6号。法定代表人：任德钿，经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜辉程，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：杜辉意，男，1978年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。原告王玉静、朱文胜诉被告孟津县小浪底镇班沟村村民委员会（以下简称班沟村委）、福清市东楠建设工程有限公司（以下简称东楠公司）、杜辉程、杜辉意侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告朱文胜及其委托诉讼代理人张忠裕、许首谦，被告班沟村委委托诉讼代理人姚克峰，被告东楠公司委托诉讼代理人李晓明，被告杜辉程委托诉讼代理人焦荣军到庭参加了诉讼，被告杜辉意经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿原告土地上附属物价款431000元。2、判令被告因侵权行为造成不能复耕土地产生的土地承包费及二年收益28800元。3、本案诉讼费由四被告承担。原告认为：东楠公司与班沟村委签订了鹅卵石料供应协议，由东楠公司员工杜辉意代表东楠公司在协议上签字，且杜辉意答辩受杜辉程指派签字，四被告应当承担相应的侵权责任。班沟村委和东楠公司并未与二原告签订相关的协议，只是口头承诺按照市价赔偿经过清点数量的树木。东楠公司作为项目施工方，杜辉意、杜辉程作为协议的签订人和实际施工人，在未与原告达成协议的情况下，清除了原告的树木，构成侵权、应共同承担侵权责任。被告班沟村委辩称，原告诉我村承担赔偿责任证据不足，东楠公司需要办理相关手续，在没有办理的情况下就非法采挖，给原告树木毁坏，应由东楠公司承担责任。被告东楠公司辩称，1、实体上答辩人不是侵权人，且《鹅卵石供应协议》第五条有约定，原告可向班沟村委请求赔偿，班沟村委是唯一的赔偿主体，原告起诉要求答辩人承担责任无事实依据。2、在程序上，答辩人不是适格被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。3、《鹅卵石供应协议》是无效协议，对我公司不产生法律效力。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杜辉程辩称，1、原告提交的合同不是被告杜辉程所签。2、合同上明确约定地面附属物等有关赔偿事宜，由班沟村委承担，故被告杜辉程不是本案的适格被告，请求驳回对杜辉程的起诉。被告杜辉意提交书面答辩意见称，1、我是受老板杜辉程要求在工地打工，每月工资6000元由徐秀君发放，不应承担侵权赔偿责任。2、杜辉程承接的涉案工程，现场还有其他打工人员可以作证。3、关于《鹅卵石料供应协议》是班沟村打印好要求杜辉程签字，杜辉程不签字，后来叫我签字，公章是我从杜辉程抽屉里拿出来加盖的，当时我不认识东楠公司的人，也不是东楠公司的员工或委托人，公章也不知道真假。4、我不是侵权人，不是赔偿主体，不存在侵权事实，不应承担赔偿责任。且《鹅卵石供应协议》第五条有约定，原告可向班沟村委请求赔偿，班沟村委是唯一的赔偿主体。本案争议焦点如下：1、哪些被告是本案的适格诉讼主体？2、哪些被告对原告造成了侵权行为？3、原告主张的损失如何确定？4、承担本案责任的被告主体与责任划分。原被告围绕本案争议焦点向本院出示了证据，本院依法进行了质证，听取了各方意见，并进行了必要调查，现查明本案事实如下：二原告系夫妻，共同承包经营班沟村土地12亩，种植樱花等绿化树。因济洛高速施工，东楠公司承包了中交路桥有限公司济洛高速JLXTJ-3标段工程并实际参与施工。施工中，因需要鹅卵石石料，2018年9月2日东楠公司与班沟村委签订了《鹅卵石料供应协议》，该协议由东楠公司盖章、公司代表人杜辉意签字，班沟村委盖章、村两委委员朱文胜、王献周、李全胜、杨**智签字。协议约定取采地点由村委确定，石料价款由东楠公司给付，班沟村委供应总量不得少于20万立方，每车20立方，每车价款40元。协议约定了付款办法，地面上现有果木等赔偿由班沟村委自行负责。协议签订后，东楠公司向班沟村委会给付了协议约定的2万元由村委用于征地产生的各种经费。杜辉意、杜辉程代表东楠公司具体实施在班沟村原告等人承包土地下的鹅卵石料的采挖。原告以采挖后无人赔偿地上附属物为由，将四被告起诉到法院，请求侵权赔偿。经查，采挖前班沟村委依据协议约定指派村委干部王东献、王献周对原告承包土地上的附属物进行了清点，显示原告种植的5-7公分樱花树4350棵，4-5公分樱花树3400棵。审理中，本院责令原被告到原告承包的被毁损土地上清点尚存的未被损害果木。2020年8月23日下午，原告及班沟村委诉讼代理人姚克峰、东楠公司诉讼代理人李晓明、杜辉程的诉讼代理人焦荣军，经共同清点并确认尚存樱花树为418棵，其中5-7公分樱花树，4-5公分樱花树各209棵。原告为证明其损失价值，向本院提供了之前出售樱花树的发票三份，经本院审查，确认樱花树4-5公分出售价格每棵50元，4-6公分的出售价格每棵60元。本院据此确认原告承包地上被毁损5-7公分樱花树为4141棵，按每棵价值60元计算，损失为248460元，4-5公分樱花树3191棵，按每棵价值50元计算，损失为159550元，原告总损失为408010元。原告提交的土地流转转让协议显示承包价格为每亩每年租金80元，按12亩计算，每年租金为960元。原告没有提供承包土地每年收益的证据。被告杜辉程、杜辉意及班沟村委无证据证明其主张。另查明，因涉案鹅卵石采挖未办理合法手续，东楠公司及杜辉意、杜辉程在拉走3000余车石料后，被有关机关查处，石料款尚未给班沟村委结算。经法庭询问，班沟村委称承诺给原告赔偿或补偿的原因是：村里将来从石料款收益中，按照征地补偿标准和市场价给原告地上附属物补偿，现在村里还没有得到收益，只采挖了3000多车，就被查处，村里不能从预期收益中给原告补偿，东楠公司和杜辉意、杜辉程也应承担赔偿责任。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告主张的地上附属物被毁损事实存在，其主张的损失依法应认定为408010元。原告被毁损的12亩承包地从侵害之日至今将近两年，未复耕事实存在，因原告不能正常承包使用，属侵权损失，原告主张承包费1920元，应当认定。原告主张二年收益损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告损失应认定为409930元。赔偿是基于侵权过错行为，原告在采挖前，过于自信有人赔偿或补偿而不与他人签订赔偿或补偿协议，放任采挖，造成因故损失无人赔偿，产生诉讼，应承担一定的过错责任，依法应当减轻侵权被告的民事责任。关于被告班沟村委提出东楠公司在没有相关手续就非法采挖，给原告树木毁坏，应由东楠公司承担责任的辩解意见，本院认为，班沟村委依据与东楠公司签订的涉案协议，组织村委干部对原告地上附属物清点，并承诺给原告补偿或赔偿，其不能兑现承诺而产生诉讼，存在过错，应承担侵权赔偿责任。虽然班沟村委不能按照协议约定的方量获得预期收益，但可以依据实际采挖量获得价款，其提出免责抗辩意见，本院不予支持。基于班沟村委不能按照协议约定取得全部收益的事实存在，本案应依据公平、等价有偿、诚实信用、过错责任原则，可以减轻其赔偿责任。关于东楠公司、杜辉意、杜辉程是否系本案适格被告问题，本院认为，原告损失既有原告的原因造成，也有被告班沟村委的原因造成，同时东楠公司、杜辉意、杜辉程未取得采挖手续而采挖，原告依据涉案协议有理由相信该二人系东楠公司指派而采挖，因涉案协议约定的权利义务不能得以实现，该三被告对原告的损失存在因果关系和过错责任，三被告是本案适格诉讼主体。关于东楠公司印章是否被伪造，本案是否应当中止审理问题，本院认为，首先东楠公司仅提供有公安机关的立案手续，并无公安机关建议法院中止审理的意见。其次，班沟村委签订协议时，知晓东楠公司在本村地段承包涉案工程的事实，无法判断公司印章是否被伪造，也不存在串通他人损害东楠公司利益的情形。再次，即便本案协议效力待定，也不影响二原告以其他事实和证据主张侵权赔偿之诉。综上，本案不应当中止审理。关于被告东楠公司、杜辉意、杜辉程承担责任问题，本院认为，涉案工程系被告东楠公司承包的，东楠公司对实际采挖人杜辉程、杜辉意采挖鹅卵石石料的行为及施工事实不制止而默认，构成东楠公司涉案工程的一部分。东楠公司以未授权签订合同、二人存在伪造印章为由借故推卸责任，因其存在明显过错，其免责理由也不能成立。被告杜辉意、杜辉程在未取得二原告共同同意无偿采挖的情况下，以东楠公司的名义在二原告承包地采挖鹅卵石石料，造成原告地上附属物损失拒不赔偿，事后不能充分证明系东楠公司授权的职务行为，故不能免除其本案侵权责任。被告东楠公司、杜辉程、杜辉意均在涉案地点施工，均系工程受益人，应按照混合过错责任对原告损失承担共同赔偿责任并互负连带清偿责任。如涉案当事人存在伪造印章的事实被司法确认，东楠公司在承担赔偿责任后依法享有追偿权。杜辉意、杜辉程如有充分证据，也可在承担责任后依法向他人主张追偿权。综合本案证据及上述分析，本案系混合过错，各被告免责理由均不予支持。依据原被告的侵权事实、过错程度，综合考量，原告对自己地上附属物的损失承担20%的责任，班沟村委对本案原告的损失承担30%的责任，东楠公司、杜辉意、杜辉程因其混合过错对原告剩余50%的损失共同承担赔偿责任并互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第九条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟津县小浪底镇班沟村村民委员会在本判决书生效后30日内赔偿二原告王玉静、朱文胜承包地上附属物损失及两年的土地承包费共计122979元。二、被告福清市东楠建设工程有限公司、杜辉意、杜辉程在本判决书生效后30日内共同赔偿二原告王玉静、朱文胜承包地上附属物损失及两年的土地承包费共计204965元，并互负连带清偿责任。三、驳回二原告王玉静、朱文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，由二原告承担990元，被告孟津县小浪底镇班沟村村民委员会承担1200元，被告福清市东楠建设工程有限公司、杜辉意、杜辉程承担1800元。被告承担的诉讼费限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年八月二十八日书记员  杜英丽