浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6610号 原告曹恩玉，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人朱兴菊、徐雪青,浙江仁策律师事务所律师。 被告浙江中州工程咨询有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心1幢1602。 法定代表人周伟强。 委托代理人罗绍康、向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 原告曹恩玉诉被告浙江中州工程咨询有限公司（以下简称浙江中州公司）劳动争议纠纷一案，原告曹恩玉于2018年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月26日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹恩玉及委托代理人朱兴菊、徐学青，被告浙江中州公司法定代表人周伟强、委托代理人罗绍康、向秋华到庭参加第一次庭审，原告曹恩玉及委托代理人朱兴菊、徐学青，被告浙江中州公司委托代理人罗绍康到庭参加第二次庭审本案现已审理终结。 原告曹恩玉因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2018]第192号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：浙江中州公司支付曹恩玉拖欠工资4622126.5元（其中项目浮动报酬1676258元、签字风险资金1210047元、管理薪金10000元、技术负责人绩效年薪2683333元、无法执业损失146451元，合计5726089元，扣除已发放1103962.5元）。 被告浙江中州公司辩称，一、被告浙江中州公司已按照合同约定和公司薪酬制度规定依法支付了原告曹恩玉的浮动报酬，原告曹恩玉申请被告浙江中州公司支付浮动报酬的行为属于重复计算报酬的行为，故原告曹恩玉的主张理由不成立，应当依法驳回原告曹恩玉的诉讼请求。原告曹恩玉自2006年4月入职被告浙江中州公司单位工作至2017年9月22日办理退休。原告曹恩玉在被告浙江中州公司公司工作将近11年的时间里，工作岗位状态及劳动报酬大致可以分为四个阶段。分别为： 1.2006年4月-2010年2月期间，原告曹恩玉岗位为专业咨询员，其薪酬标准按照：固定工资+浮动报酬，其中浮动报酬按照原告曹恩玉所负责的审计项目计算；2.2010年2月-2013年10月期间，原告曹恩玉的岗位除了专业咨询员外还兼职做被告浙江中州公司公司的技术负责人，期间其薪酬标准为：固定工资+浮动报酬+1500元/月技术负责人津贴，其中浮动报酬仍按照项目结算，额外的每月1500元的津贴为原告曹恩玉兼职做技术负责人的工资报酬；3.2013年11月-2017年5月9日期间，原告曹恩玉不再担任专业咨询员，而是专职做公司的技术负责人，该期间其薪酬标准为：固定工资（约3.6万）＋浮动工资为每年18万元的技术负责人工资（发放形式为：每月发放7500元，平时原告曹恩玉再以发票报销形式结算部分，剩余的再以年终奖的形式向原告曹恩玉发放）；4.2017年5月10日-2017年9月。该段期间原告曹恩玉在公司不再担任技术负责人职务，而是又回归专业咨询员岗位，但是也未负责任何项目。后于2017年9月22日退休，与被告浙江中州公司终止劳动关系。另外，需要说明的是，原告曹恩玉有部分上述浮动报酬是通过向被告浙江中州公司提供发票报销的方式支付的。 原告曹恩玉在工作期间除了“台缙高速房建3标”的项目因原告曹恩玉要求按照新的薪酬标准来结算而被告浙江中州公司未同意外，其他项目均已向原告曹恩玉结算支付，且项目结算单均有原告曹恩玉签字确认。台金3标的审计合同，是委托客户与被告浙江中州公司在2006年签订的合同项目。按照当时被告浙江中州公司“浙中州综字(2005)第9号文件”《关于明确工程造价审核部执业人员工资、奖金有关问题的通知》中第三条第1款规定“浮动工资原则上按单个项目业务收入的一定比例计提，其中：单个项目业务收入50万以下部分按业务收入的20%计提，业务收入50万元-100万元部分按业务收入的18%计提，业务收入100万元以上部分按业务收入的16％计提”。台金3标该标段被告浙江中州公司收委托客户审计费用为22978元，所以根据上述规定，该标段可分配给咨询员的总浮动报酬为4595元，因该标段为原告曹恩玉与公司另一同事共同负责参与，故原告曹恩玉实质在该项目标段中所能分配的浮动报酬为2298元。此外，从原告曹恩玉起诉的证据中也可以看出，台金3标与“台缙高速公路（西段）房建工程第FJ-4合同段实为一个项目中的两个不同标段，而台金4标也是按照“浙中州综字(2005)第9号文件”即老的薪酬办法向原告曹恩玉结算，且原告曹恩玉也同意的。正是因为原告曹恩玉不同意按照老的薪酬制度结算，所以导致被告浙江中州公司无法向其确认支付该笔浮动报酬。 二、原告曹恩玉要求支付其他报酬的请求也不成立。 关于原告曹恩玉提出的未分配项目中的特殊项目。其中湖嘉申线、杭长高速公路项目被告浙江中州公司已向其分配结算，且原告曹恩玉也已签字确认。其中杭徽高速公路12、13施工合同段实质为一个项目，并非2个项目。且从原告曹恩玉提供的该证据中可看出，因该项目审计人员即原告曹恩玉提供的审计结果客户无法接受，导致客户最后通过仲裁程序审计该项目，从而与被告浙江中州公司终止合作。故该项目客户最终也未向公司支付审计费用。根据公司当时的“现金收付实现制度兑现”原则，即“绩效（浮动）工资的提取分配按现金收付实现制度兑现”，也就是说项目应由原告曹恩玉出具审计报告后，客户再向公司结算审计费用，然后再由被告浙江中州公司按照规定向原告曹恩玉支付浮动报酬。所以，根据该制度规定，原告曹恩玉提出该项目的浮动报酬被告浙江中州公司也不应当支付。 关于原告曹恩玉提出的跟踪项目。跟踪项目中“跟踪项目1-2之江大桥项目”、“跟踪项目1-3湖嘉申嘉善段线项目”、“跟踪项目1-5杭州公路管理中心综合楼和路政大队项目”三个项目均非原告曹恩玉参与审计的项目，其仅作为技术负责人在审计报告中签字，而技术负责人的工资，被告浙江中州公司也已按照每月1500元向其支付。其中“跟踪项目1-4”，被告浙江中州公司根本未承接过该项目，如果按照原告曹恩玉所提供的证据中显示的该项目已出具审核意见，则被告浙江中州公司完全可以查询到该项目的审计报告编号以及内容，但事实是被告浙江中州公司并未在公司历年的项目中查询到该项目。此外，跟踪项目1-6、1-7与原告曹恩玉提供的特殊项目中的“杭徽高速公路12、13施工合同段”实为同一项目，原告曹恩玉在此处明显再次重复计算。剩下的跟踪项目确实为原告曹恩玉参与的审计项目，但是被告浙江中州公司均已向原告曹恩玉结算支付，且原告曹恩玉都已签字确认。 关于原告曹恩玉提出的“曹恩玉按老方法分配浮动报酬项目”。该批原告曹恩玉提出的项目中所有原告曹恩玉参与完成项目的浮动报酬被告浙江中州公司均已向原告曹恩玉结算支付，且原告曹恩玉也已签字确认。唯一结算方式存在争议的项目即上文中提到的“台金3标”，原因此处不再赘述。此外，关于该批项目中的“嘉兴英菲尼迪4S店工程（室内装修、土建、钢结构）”，该项目因被告浙江中州公司最后未与客户合作成功，原告曹恩玉也未在该项目中出具最终的审计报告，故被告浙江中州公司也未收取客户的审计费。根据被告浙江中州公司公司的2011年度“杭州中州造价师事务所员工薪酬制度”中规定“绩效（浮动）工资的提取分配按现金收付实现制度兑现”，也即需要客户向被告浙江中州公司支付审计费用后，被告浙江中州公司才能按照公司规定计算一定比例的审计费用作为浮动工资向原告曹恩玉结算支付，且原告曹恩玉也未在该项目中出具审计报告，也即该项目的审计工作并未完成，故被告浙江中州公司也不应向其结算浮动报酬。退一步讲即使需向原告曹恩玉结算浮动报酬，也不能按照其提供的证据拆分成三个项目按照新薪酬制度的方式结算，而仅能按照老项目整体一个项目的收费的20%结算。关于该批项目中的审计厅项目“浙江省舟山粮食储备库项目二期工程”、“浙江省环境检测监控应急业务用房的预算执行情况的审计”工作时间计算错误，其中前者实际工作日应为24天，后者实际工作日应为23日，计算方法明显存在错误。且该项目也已向原告曹恩玉结算支付。最后，该批项目中原告曹恩玉提出的签字项目，被告浙江中州公司也均已向其结算支付。 三、被告浙江中州公司已支付原告曹恩玉技术负责人签字风险金，原告曹恩玉的该项请求不应得到法院的支持。原告曹恩玉在被告浙江中州公司工作期间担任技术负责人分为两个不同的阶段。2010年2月-2013年10月期间，原告曹恩玉为兼职技术负责人，其兼职津贴为每个月1500元，被告浙江中州公司已向其支付。2013年11月-2017年5月9日期间，原告曹恩玉专职做公司的技术负责人，除了固定工资外，其技术负责人的薪酬为每年18万元，被告浙江中州公司也已向其结算支付。 四、被告浙江中州公司的薪酬制度中并没有“管理薪金”这一项薪酬项目，原告曹恩玉的该项请求无任何依据，法院应驳回原告曹恩玉的该项请求。 五、原告曹恩玉的绩效年薪应为18万元/年，其提出的35万元/年的绩效年薪无任何依据，法院应驳回原告曹恩玉的该项请求。 六、原告曹恩玉要求被告浙江中州公司承担无法正常执业的损失无法律依据，应依法驳回原告曹恩玉该项请求。根据我国《注册工程造价师管理办法》第十一条规定：“在注册有效期内，注册造价工程师变更执业单位的，应当与原聘用单位解除劳动合同，并按照本办法第八条规定的程序办理变更注册手续。变更注册后延续原注册有效期。申请变更注册的，应当提交下列材料：1.变更注册申请表；2.注册证书；3.与新聘用单位签订的劳动合同复印件；4.与原聘用单位解除劳动合同的证明文件；5．受聘于具有工程造价咨询资质的中介机构的，应当提供聘用单位为其交纳的社会基本养老保险凭证、人事代理合同复印件，或者劳动、人事部门颁发的离退休证复印件；6.外国人、台港澳人员应当提供外国人就业许可证书、台港澳人员就业证书复印件”。从上述办法中可以看出只需原告曹恩玉持退休复印件便可办理变更手续，无需被告浙江中州公司再出具其他证明材料。且在2017年9月被告浙江中州公司已为原告曹恩玉办理好退休手续，被告浙江中州公司多次告知原告曹恩玉只需持退休证便可至建设厅办理证件的变更的手续，但原告曹恩玉均不听劝，一直拖着未去办理，直到2018年原告曹恩玉才自己前往办理。所以，被告浙江中州公司已尽到单位办理退休手续的义务，无需再出具其他证明材料配合原告曹恩玉办理证件的变更，故该项损失不应由被告浙江中州公司承担。 综上，原告曹恩玉在被告浙江中州公司工作期间的所有报酬，除了台金3段因原告曹恩玉不同意分配方式导致未结算外，其他项目均已向原告曹恩玉结算支付。被告浙江中州公司愿意按照“浙中州综字(2005)第9号文件”的规定向其结算台金3段项目原告曹恩玉应得的浮动报酬。原告曹恩玉的其他申请请求不成立，请仲裁委依法驳回原告曹恩玉其他请求。 经审理本案认定事实如下： 2006年1月1日，原告曹恩玉取得造价工程高级工程师资格。2006年4月1日，原告曹恩玉入职被告浙江中州公司。2006年4月27日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位、原名杭州中州造价师事务所有限公司）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2006年4月1日至2007年3月31日止；乙方从事造价工程师工作；乙方月工资为1200元/月，乙方工资的增减、奖金、津贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行；根据事务所工作需要，服从事务所工作安排；注册证书、职称证书交由事务所保管，等等。 2007年4月20日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2007年4月1日至2008年7月31日止；乙方从事工程造价审核工作；乙方月工资为1200元/月，乙方工资的增减、奖金、津贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行；根据事务所工作需要，服从事务所工作安排；注册证书、职称证书交由事务所保管，等等。 2008年7月8日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2008年8月1日至2009年7月31日止；乙方从事工程造价工作；乙方月工资为1500元/月，乙方工资的增减、奖金、津贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行；根据事务所工作需要，服从事务所工作安排；注册证书、职称证书交由事务所保管，等等。 2009年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2009年8月1日至2010年7月31日止；乙方从事工程造价工作；乙方月工资为1500元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；根据事务所工作需要，服从事务所工作安排；注册证书、职称证书交由事务所保管，等等。 2010年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2010年8月1日至2011年7月31日止；乙方从事工程造价审核工作；乙方月工资为1500元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；根据事务所工作需要，服从事务所工作安排；注册证书、职称证书交由事务所保管，等等。 2011年4月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2011年4月1日至2012年7月31日止；乙方从事工程造价审核工作；乙方月工资为2000元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；根据公司工作需要，服从公司工作安排；注册证书、职称证书交由公司保管，等等。 2012年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2012年8月1日至2013年7月31日止；乙方从事工程造价工作；乙方月工资为3500元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；根据公司工作需要，服从公司工作安排；注册证书、职称证书交由公司保管，等等。 2013年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2013年8月1日至2014年7月31日止；乙方从事工程造价审核工作；乙方月工资为4500元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；乙方服从甲方作出的工作安排；在劳动合同存续期间乙方将执业资格证书、执业资格注册证书、职称证书等交由甲方专人保管；甲方通过对新进员工进行规章制度介绍、制度推出时在公司公告栏或在管理系统公布等方式向乙方介绍公司规章制度内容，乙方接受上述通过公示等方式介绍的公司各项规章制度，乙方在甲方工作期间严格遵守公司各项制度（包括原有的规章制度和在合同期内公司重新修订及新增的制度），等等。 2014年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定：劳动期限自2014年8月1日至2015年7月31日止；乙方从事工程造价审核工作；乙方月工资为4500元/月，甲方安排乙方加班的，加班工资按相关法律、法规、规定执行；乙方服从甲方作出的工作安排；在劳动合同存续期间乙方将执业资格证书、执业资格注册证书、职称证书等交由甲方专人保管；甲方通过对新进员工进行规章制度介绍、制度推出时在公司公告栏或在管理系统公布等方式向乙方介绍公司规章制度内容，乙方接受上述通过公示等方式介绍的公司各项规章制度，乙方在甲方工作期间严格遵守公司各项制度（包括原有的规章制度和在合同期内公司重新修订及新增的制度），等等。 2015年，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《全日制劳动合同》一份，约定：劳动期限自2015年8月1日至2016年7月31日止；乙方从事工程造价工作；乙方服从甲方作出的工作安排；在劳动合同存续期间乙方将执业资格证书、执业资格注册证书、职称证书等交由交由甲方专人保管；乙方接受通过公司内部管理系统公布规章制度的方式并承诺严格执行公司规章制度，等等。 2016年8月1日，被告浙江中州公司（甲方、用人单位）与原告曹恩玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2016年8月1日至2017年7月31日止；乙方从事工程造价咨询工作；甲方实行固定工资+绩效奖金薪酬体系，其中固定工资部分根据乙方的职级别，职业资格、职称等条件确定发放标准，绩效奖金部分根据乙方所中工作经考核确定发放金额；甲方制定《固定发放部分薪酬管理制度》，乙方遵守该制度的各项规定；甲方根据岗位制定绩效奖金支付，乙方从事的是工程造价咨询岗位，适用工程专业人员考核薪级制度；绩效奖金需经考核、打分后根据考核支付计算确定发放金额，甲方委派的考核小组应当严格按照考核制度的规定独立、客观、公正的进行考核，等等。2017年9月22日，原告曹恩玉退休。 自2010年2月1日起，被告浙江中州公司聘任原告曹恩玉为副总工程师、公司技术负责人。2012年9月18日起，原告曹恩玉兼任被告浙江中州公司总师室主任。2017年5月8日，被告浙江中州公司免去原告曹恩玉公司技术负责人职务。2011年2月至2013年4月期间，被告浙江中州公司向原告曹恩玉每月发放技术负责人补贴1500元。 2005年11月7日，被告浙江中州公司发布《关于明确工程造价审核部执业人员工资、奖金有关问题的通知》，载明：工程造价审核部执业人员工资、奖金的分配按固定工资和浮动工资相结合的原则执行；注册造价工程师高级职称1400元/月；浮动工资原则上按单个项目业务收入的一定比例提成，其中：单个项目收入50万元以下部分按照业务收入的20%计提，业务收入50万元-100万元部分按业务收入的18%计提，业务收入100万元以上部分按业务收入的16%计提；计提比例按项目的难易程度上下浮动，其中公路项目的路面工程下浮20%计提，房建项目的安装工程上浮20%计提；浮动工资在计提后在项目组成员中进行分配，在审价报告中签字的注册造价师按所签报告业务收入的1%，造价员所签报告业务收入的0.5%先行分配，在扣除签字注册造价师和造价员的分配后，余款在项目组成员中按分配系数再行分配；浮动工资按项目结算，采用按月度预发、定期结算的方式实施，注册造价师高级职称2000元/月，等等。 2011年1月21日，被告浙江中州公司发布《浙江中州公司员工酬薪制度》，载明：员工的酬薪根据工作岗位、专业水平和能力以及工作业绩等确定，按照职级别的不同采用基本工资加绩效工资法和工资全额约定法；基本工资（固定工资）工程造价审核技术负责人固定工资1400元/月；技术负责人和顾问的津贴另行规定；绩效（浮动）工资部门主任、主管的年度绩效工资直接按年度分配结果统计确定；审计项目的浮动工资总额按单个项目业务收入的一定比例以及项目考核评分结果确定计提，按项目组成员对应的分配系数分配确定项目主审人员及助理人员的分配总额，再按工作量分配法对两块分配总额进行明细分配确定各主审人员及助理人员的分配额。绩效（浮动）工资部分的提取分配按现金收付实现制度兑付；浮动工资总额计提比例：按业务收入的20%计提，其中房建项目的安装工程按业务收入的24%计提；项目主审没有签字资格而其他注册造价师签字的，以不能签字的主审人员所负责项目收入的2%从项目浮动工资总额中划给签字注册造价师，项目负责人在参与上述分配外，按整个项目收入的1%另行计发项目负责人费用；月度奖金工程造价审核业务负责人为3000元/月，等等。 2016年10月12日，被告浙江中州公司发布《2016版工程专业人员（不含交通专业）酬薪及考核方案》，载明：公司技术负责人、专业副总工程师、分管副总经理及公司总经理管理薪金以及公司业务增长额为基数，比例分别为专业副总工程师0.5%，技术负责人1%，分管副总经理1.5%，总经理2%。 另查明，被告浙江中州公司（乙方）曾与案外人原临安杭徽高速公路有限公司（甲方）签订《建设项目全过程跟踪审计合同》，约定甲方委托乙方为杭徽高速公路汪家埠至昌化段工程全过程跟踪审计，甲方在签订合同后向乙方支付15万元作为预付款。后上述工程施工单位通过仲裁方式向浙江杭徽高速公路有限公司主张欠付工程款。 2015年8月10日，被告浙江中州公司出具《关于对杭新景高速公路（之江大桥）房建工程第FJ1标段工程价款结算的审核报告》；2015年12月29日，被告浙江中州公司出具《杭州市公路管理中心综合楼和路政大队业务营业用房二次装修工程造价的审核报告》；2015年12月31日，被告浙江中州公司出具《杭州市公路管理中心综合楼和路政大队业务用房工程造价的审核报告》；2017年1月19日，被告浙江中州公司出具《关于湖嘉申线航道嘉兴段一期工程（嘉善段）FJ标段价款结算的审核报告》，上述报告原告曹恩玉均作为技术负责人签字。 就项目浮动报酬，原告曹恩玉提交自行制作表格分别为《未分配工程项目（特殊项目）》，《浮动报酬分配结算单（跟踪项目）》、《下穿通道（概算）浮动报酬分配表》、《曹恩玉按老方法分配浮动报酬项目结算单》、《审计厅组织审计项目浮动报酬结算单》、《曹恩玉涉及签字项目（张昊项目）》、《曹恩玉项目负责人签字项目》、《曹恩玉项目负责人、造价师或咨询员签字项目》、《总分账表》。除《总分账表》外均由被告浙江中州公司原财务人员叶和开在离职后签字，并称“上述项目当时已提出核对，分配额由公司确定”。 根据被告浙江中州公司提交的证据，原、被告已就《未分配工程项目（特殊项目）》、《浮动报酬分配结算单（跟踪项目）》、《下穿通道（概算）浮动报酬分配表》中的湖嘉申线湖州段航道建设工程、杭长高速公路工程、九乔国际商贸城、管委会综合服务中心、千岛湖水上搜救中心土建及装饰工程、千岛湖水上搜救中心搜救室外工程、龙丽、丽龙高速公路房建工程FJ1、FJ2、FJ3、FJ4合同段项目、交通职业技术学院扩建项目、申苏浙皖房建19合同段项目、环站北路、环站南路、天城路、新塘路下穿铁路通道工程浮动报酬进行结算，原告曹恩玉签字确认。 再查明，原告曹恩玉曾以被告浙江中州公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2018年6月1日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第192号《仲裁裁决书》，裁决:1.浙江中州公司在裁决生效后三日内向曹恩玉支付台缙高速公路东段房建工程第FJ3尚未结算部分2298元；2.驳回曹恩玉其他的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。 上述事实，有原告曹恩玉提交的江劳人仲案字[2018]第192号《仲裁裁决书》、《劳动合同》11份、《员工退休通知书》、造价工程师注册证书、聘任通知书2份、《关于明确工程造价审核部执业人员工资、奖金有关问题的通知》、《浙江中州公司员工酬薪制度》、《2016版工程专业人员（不含交通专业）酬薪及考核方案》,被告浙江中州公司提交的2006年-2017年工资奖金发放明细、技术负责人补贴领取表、浮动报酬分配结算单、《审核报告》、《建设项目全过程跟踪审计合同》、叶和开离职证明、杭州仲裁委员会（2012）杭仲调字第64号《调解书》、（2013）杭仲（萧）裁字第00097-1号《裁决书》、（2013）杭仲（萧）裁字第00097-2号《裁决书》及本案庭审记录证实。 本院认为，曹恩玉与浙江中州公司之间存在劳动关系，曹恩玉作为劳动者，应按约提供劳动；浙江中州公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 对于双方争议的各项待遇，作如下分析： 对于项目浮动报酬问题。曹恩玉提交的《未分配工程项目（特殊项目）》，《浮动报酬分配结算单（跟踪项目）》、《下穿通道（概算）浮动报酬分配表》、《曹恩玉按老方法分配浮动报酬项目结算单》、《审计厅组织审计项目浮动报酬结算单》、《曹恩玉涉及签字项目（张昊项目）》、《曹恩玉项目负责人签字项目》、《曹恩玉项目负责人、造价师或咨询员签字项目》、《总分账表》中所涉及项目及对应的报酬金额，均系其自行制作及计算，其中除《总分账表》外虽有浙江中州公司原财务人员叶和开在离职后确认，但无法证明内容真实性，曹恩玉就其主张事项未尽到应当承担的举证责任。再结合上述表格所涉湖嘉申线湖州段航道建设工程、杭长高速公路工程、九乔国际商贸城及管委会综合服务中心、千岛湖水上搜救中心土建及装饰工程、千岛湖水上搜救中心搜救室外工程、龙丽、丽龙高速公路房建工程FJ1、FJ2、FJ3、FJ4合同段项目、交通职业技术学院扩建项目、申苏浙皖房建19合同段项目、环站北路、环站南路、天城路、新塘路下穿铁路通道等工程，曹恩玉亦在浮动报酬分配结算单签字确认，同时，在上述表格所涉审计工程跨度近十年，并无证据证明曹恩玉对于浮动报酬提出异议的情况下，本院认为曹恩玉主张浙江中州公司尚欠项目浮动报酬1676258元的主张不能成立。唯浙江中州公司认可台缙高速公路东段项目房建工程第FJ-3合同段项目尚欠未结算报酬2298元，本院依法予以确认。同时，就杭徽高速公路汪家埠至昌化段工程项目，浙江中州公司辩称因工程价款系经仲裁裁决确定，浙江中州公司并未收取审计款，但结合《建设项目全过程跟踪审计合同》预付款之约定并根据浙江中州公司发布《关于明确工程造价审核部执业人员工资、奖金有关问题的通知》（2005年11月7日）的规定，本院酌情确定浙江中州公司支付曹恩玉报酬24000元。 对于签字风险资金问题，根据被告浙江中州公司发布《关于明确工程造价审核部执业人员工资、奖金有关问题的通知》（2005年）规定：“在审计报告中签字的注册造价师按所签报告业务收入的1%，造价员所签报告业务收入的0.5%先行分配，在扣除签字注册造价师和造价员的分配后，余款在项目组成员中按分配系数再行分配”。根据被告浙江中州公司发布《浙江中州公司员工酬薪制度》（2011年）规定：“项目主审没有签字资格而其他注册造价师签字的，以不能签字的主审人员所负责项目收入的2%从项目浮动工资总额中划给签字注册造价师，项目负责人在参与上述分配外，按整个项目收入的1%另行计发项目负责人费用”，经查，曹恩玉签字费用在项目浮动报酬中予以体现，而签字风险资金并未有相应证据予以佐证，故对于该节诉讼请求，本院不予支持。 对于管理薪金问题。曹恩玉主张管理薪金10000元，根据《2016版工程专业人员（不含交通专业）酬薪及考核方案》“公司技术负责人、专业副总工程师、分管副总经理及公司总经理管理薪金以及公司业务增长额为基数，比例分别为专业副总工程师0.5%，技术负责人1%，分管副总经理1.5%，总经理2%”，但曹恩玉并未提交证据证明浙江中州公司存在业务增长的事实，故对于该节主张，本院不予支持。 对于技术负责人绩效年薪问题，曹恩玉主张双方曾口头约定绩效年薪为35万元/年，但并未提交证据予以佐证，且浙江中州公司亦予以否认，故本院不予支持。 对于无法执业损失问题，曹恩玉未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中州工程咨询有限公司支付给原告曹恩玉报酬人民币26298元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹恩玉其他的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江中州工程咨询有限公司负担。原告曹恩玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中州工程咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭晓冬