福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)闽0102行初540号 原告许某，男，2003年4月3日出生汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人陈某，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系许某之父。 委托代理人罗均才，福建奥通律师事务所律师。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人严禄、颜朝枝，该局工作人员。 第三人福州市公安局晋安分局，，住所地福州市晋安区新店镇西园村** 法定代表人郑南，局长。 委托代理人王丹，该分局工作人员。 第三人康某1，男，2006年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人康某2，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系康某1之父。 原告许某诉被告福州市公安局行政复议决定一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告许某的法定代理人陈某、委托代理人罗均才、被告福州市公安局委托代理人严禄、第三人福州市公安局晋安分局委托代理人王丹、第三人康某1的法定代理人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月22日，被告福州市公安局作出榕公复决字[2019]023号行政复议决定书，决定：撤销晋安分局作出的晋公（远洋）行罚决字[2019]00146号行政处罚决定。 原告许某诉称，2018年12月24日20时30左右，康某1在福州市晋安区鼓山苑“爱棠国学精舍”补习班上课的时候吵闹，影响同在该补习班上课的其他学生学习，原告许某上前制止，随后两人发生矛盾，在原告制止康某1吵闹过程中，两人抱在一起摔倒在地，康某1摔倒致左脚胫骨骨折。上述事件发生后由福州市公安局晋安分局远洋派出所处理，福州市公安局晋安分局（以下简称“晋安分局”）经过调查后于2019年5月15日作出晋公（远洋）行罚决字（2019）00146号《行政处罚决定书》（下简称“00146号处罚决定书”），对原告许某行政拘留5日（不执行），并处200元罚款，原告当日交了该200元罚款，晋安分局远洋派出所当日将该行政处罚决定书给了原告。2019年8月8日晋安分局又重新作出《行政处罚决定书》【晋公（远洋）行罚决字（2019）00226号】（下简称“226号处罚决定书”），对原告许某行政处罚决定为：行政拘留10日（不执行），并处罚款500元。基于福州市公安局晋安分局先后两次对原告作出处罚决定，原告认为晋安分局之行政行为已违反我国《行政处罚法》第二十四条之规定，依法于2019年9月16日向福州市台江区人民法院起诉，申请撤销晋安分局作出的“226号处罚决定”（案号：2019闽01**行初156号）。但该案于2019年12月3日一审开庭时，晋安分局举证证明其是根据被告于2019年7月22日作出的榕公复决字【2019】第023号《行政复议决定书》，重新作出“226号处罚决定”的。而被告未通知原告参加行政复议，也未将上述行政复议决定书送达原告。根据国务院发布的国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》规定，行政行为应当遵守程序正当原则，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权，作出对当事人不利行政行为的，应当听取其意见。但被告受理申请人康某1行政复议时未通知原告，至今未将其作出的榕公复决字【2019】第023号《行政复议决定书》送达原告，其该行政行为显然违反法定程序，且查明的内容与事实不符，依法应予以撤销。故起诉请求：1.依法撤销被告于2019年7月22日作出的榕公复决字［2019］第023号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交如下证据：Ａ1.身份证复印件，证明原告许某诉讼主体身份资格；Ａ2.00146号处罚决定书，证明福州市公安局晋安分局于2019年5月15日作出晋公（远洋）行罚决字（2019）00146号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留5日（不执行），并处200元罚款；Ａ3.罚款收据，证明原告已交纳上述200元罚款，已履行完上述处罚决定书的义务；Ａ4.晋公（远洋）行罚决字（2019）00226号《行政处罚决定书》，证明晋安分局对原告的上述同一个违法行为，又于2019年8月8日作出晋公（远洋）行罚决字（2019）00226号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日（不执行），并处500元罚款；Ａ5.受理案件通知书及诉状，证明原告就上述“226号处罚决定书于2019年9月16日向台江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定；Ａ6.开庭传票、Ａ7.福州市公安局榕公复决字【2019】023号行政复议决定书，证明原告与晋安分局上述行政案件于2019年12月3日上午开庭审理时，晋安分局才举证证明其实依据被告作出的榕公复决字【2019】023号《行政复议决定书》重新作出了（2019）00226号《行政处罚决定书》。而被告受理康某1行政复议时未通知原告，且至今未将该《行政复议决定书》送达原告，其该行政行为显然违反法定程序，依法应予撤销；Ａ8.台江法院行政裁定书，证明原告于2019年12月3日开庭时才收到行政复议决定书，台江法院中止该案件的审理。 被告福州市公安局辩称，2019年5月29日，被告福州市公安局收到申请人康某1行政复议申请，同日予以受理。后经复议审理查明，被申请人晋安分局在行政处罚决定书中未能体现许某伤害他人具体实施的伤害行为，属认定事实不清；康某1在案发时未满十四周岁，根据《治安管理处罚法》规定，对被故意伤害对象不满十四周岁的，应当适用第四十三条第二款规定，而晋安分局作出的行政处罚决定适用的是《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，属适用法律错误。2019年7月22日，被告福州市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目和第2目的规定，撤销晋安分局作出的晋公（远洋）行罚决字［2019］00146号行政处罚决定，并责令晋安分局在收到复议决定二十日内重新作出处罚决定。综上，被告福州市公安局作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、依据正确，同时《行政复议法》等相关法律法规，并未要求复议机关必须通知利害关系人参与复议及向其送达复议决定文书，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：Ｂ1.康某1行政复议申请材料，证明2019年5月29日收到康某1复议申请；Ｂ2.行政复议受理审批表，证明2019年5月29日受理复议申请；Ｂ3.行政复议提交答复通知书，证明2019年5月29日向被申请人发出行政复议提交答复通知；Ｂ4.行政复议答复书，证明被申请人晋安分局依法提交复议答复书及证据材料；Ｂ5.康某1被故意伤害案案卷材料，证明被申请人晋安分局提交复议答复书及证据材料；Ｂ6.行政复议决定书及送达回证，证明2019年7月22日依法作出复议决定并送达。 第三人康某1诉称，1.2019年5月15日，晋安分局作出的146号处罚决定书没有对康某1摔倒的原因进行明确具体的认定，含糊的认定双方发生矛盾，进而双方摔倒，不符合客观事实，也对康某1提起民事诉讼索赔造成影响。同时适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定错误，导致对许某处罚过轻。2019年5月29日，康某1向福州市公安局申请行政复议。2019年7月22日，福州市公安局在充分查明案件事实的情况下，作出的榕公复决字［2019］023号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。2.依据《行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上是书面审查，只有在申请人即康某1提出要求或者复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，才向相关人员进行调查，并非必然要通知第三人，也不需要将复议决定书送达利害关系人。且，本案案件事实清楚，复议机关可以以书面审理的方式进行。行政复议程序并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人康某1未向本院提交证据。 第三人晋安分局无诉称。 第三人晋安分局向本院提交如下证据：C1.晋公（远洋）受案字（2019）00013号卷宗，证明晋安分局向被告福州市公安局提交了材料，以答辩的形式提供市公安局审查。 本院依法调取了以下证据：1.福州市台江区人民法院行政审判笔录；2.法院专递邮寄详情单；3.福州市公安局榕公复决字［2019］023号行政复议决定书；以上证据证明原告许某于2019年10月14日收到福州市台江区人民法院寄送的晋安分局提交的证据。 经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据三性均无异议。被告、第三人康某1对原告提交的证据的Ａ4、Ａ5的关联性有异议，认为不属于行政复议审查范围。第三人晋安分局对原告提交的Ａ8有异议，认为台江法院中止审理并不能证明原告向鼓楼法院提起的诉讼没有超过期限。 本院对上述证据、依据认证如下：原、被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年12月24日20时许，第三人康某1在福州市晋安区“爱棠国学精舍”上课，因其讲话声较大影响到他人，许某上前劝阻，双方发生口角，而后原告许某用手勒住康某1脖子，并将康某1摔倒在地，同时倒地的许某用身子压住康某1，后双方被到场的许贵明劝开。经鉴定，康某1的损伤为轻伤一级。2019年5月15日，晋安分局作出晋公（远洋）行罚决字［2019］00146号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十一条第一项、第四十三条第一款决定，对许某处五日拘留，并处贰佰元罚款，由于案发时许某已满十四周岁不满十六周岁，对许某不执行行政拘留处罚。2019年5月29日，康某1不服上述行政处罚决定，向被告福州市公安局申请行政复议。2019年7月22日，福州市公安局作出榕公复决字［2019］023号行政复议决定书，决定撤销晋安分局作出的晋公（远洋）行罚决字［2019］00146号行政处罚决定，责令晋安分局在收到复议决定二十日内重新作出处罚决定。2019年8月8日，晋安分局作出晋公（远洋）行罚决字［2019］第00226号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十二条、第四十三条第二款第二项之规定，决定对许某处十日拘留，并处五百元罚款，由于违法行为人许某作案时已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定，对违法行为人许某不执行行政拘留处罚。原告许某不服晋公（远洋）行罚决字［2019］第00226号行政处罚决定书，于2019年9月16日向福州市台江区人民法院提起诉讼，福州市台江区人民法院于2019年10月12日向许某的委托代理人寄送第三人晋安分局所提交的证据，许某的委托代理人于同月14日收到相关证据，该案于2019年12月3日开庭审理，并于2019年12月10日中止审理。 本院认为，关于原告是否超过诉讼时效的问题。原告于2019年10月14日收到福州市台江区人民法院寄送的第三人晋安分局所提交的材料，内含被告福州市公安局作出榕公复决字［2019］023号行政复议决定书，其已知道被告福州市公安局作出该行政行为。因福州市公安局作出行政复议决定时，未将原告许某列为当事人，但福州市公安局撤销的行政行为涉及许某的合法权益，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，许某应在2019年10月14日起六个月内提起行政诉讼，其于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，系在法定诉讼时效内。 关于被告福州市公安局作出的复议决定是否合法的问题。根据《行政诉讼法》第十条第三款的规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定,行政复议期间,行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的,可以通知其作为第三人参加行政复议。尽管上述规定并未对行政复议机关科以通知利害关系人参加行政复议的强制性义务,但基于正当程序的原则,行政复议机关在可能作出对利害关系人不利的决定时,应当给予其实质性地参与到行政复议程序中的机会,保障其享有与复议申请人、被申请人平等的程序权利。本案中,福州市公安局审查的行政行为系晋安分局作出的行政处罚决定,许某系被处罚决定人,与该行政处罚决定之间具有直接的利害关系。而福州市公安局在行政复议的过程中未通知许某参加行政复议，事实上导致许某与其他行政复议参加人享有的程序权利不平等。在此情况下,福州市公安局最终作出对许某不利的被诉复议决定,有违正当程序原则,应属程序违法。 被告福州市公安局作出上述行政复议决定虽然程序违法，但因第三人晋安分局作出的00146号处罚决定书认定事实不清、适用法律错误，福州市公安局作出撤销晋安分局00146号处罚决定并无不当，故被诉具体行政行为不具有可撤销的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认福州市公安局作出的榕公复决字第[2019]023号行政复议决定违法。 本案诉讼费50元由被告福州市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  赵 椿 人民陪审员  郑飞鹏 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。