上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12438号原告：邢长岭，男，1978年5月18日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。被告：上海斌跃投资中心(有限合伙)，住所地上海市金山工业区。执行事务合伙人：上海理业投资控股有限公司。被告：上海理业投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建平。被告：上海理业投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：史威。第三人：上海荣橙文化传媒有限公司，住所地上海市松江区北松公路**影视乐园南大楼**。原告邢长岭与被告上海斌跃投资中心(有限合伙)、上海理业投资控股有限公司、上海理业投资管理有限公司、第三人上海荣橙文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告邢长岭向本院提出诉讼请求：1.被告上海斌跃投资中心(有限合伙)返还原告投资款人民币2,500,000元;2.被告上海斌跃投资中心(有限合伙)向原告支付投资款占用期间的利息,暂计金额为人民币477,792元(以2,500,000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至投资款全额返还完毕之日止,暂计至2020.7.19日)；3.判令被告上海理业投资控股有限公司、上海理业投资管理有限公司对被告上海斌跃投资中心(有限合伙)上述第一项及第二项支付义务承担连带还款责任；4.判令全体被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经他人介绍结识被告上海斌跃投资中心(有限合伙)(以下简称“斌跃投资”)并同意经由被告斌跃投资协助投资,最终确定被投资的目标公司为上海盟米文化传媒有限公司(以下简称“盟米传媒”)，即由被告斌跃投资协助原告向目标公司投资，投资金额为人民币500万元。根据被告斌跃投资的安排，2016年5月23日，原告与被告斌跃投资签署《合伙协议》，根据协议约定，原告出资人民币500万元，作为斌跃投资的有限合伙人，出资期限为两年,并约定该笔投资款定向投资于盟米传媒的股权。2016年5月23日，原告向斌跃投资汇款人民币500万元，当日，斌跃投资向原告出具了合伙份额确认书。斌跃投资成立于2014年12月29日。之后，斌跃投资的合伙人被告上海理业投资控股有限公司、上海理业投资管理有限公司未与原告签署任何协议，被告斌跃投资也未对原告作为斌跃投资的合伙人进行工商变更确认。虽然众被告确认原告的投资款的确用于投资盟米传媒,但却未向原告以任何形式披露投资文件、证明，也从未提供过投资盈亏信息等。经查,原告也从未被登记为盟米传媒的股东。在约定的两年投资期限于2018年5月22日到期后,原告即要求上述被告依约归还投资款，期间，被告斌跃投资以各种理由拖延，直至2018年9月29日，被告斌跃投资以只有签署《退伙协议》才同意退还部分投资款为条件,要挟原告签署涉案《退伙协议》。为尽可能挽回损失，原告签署了涉案《退伙协议》，该《退伙协议》约定：鉴于1.甲方(斌跃投资)是一家以投资管理为主营业务的投资中心，乙方(原告)以定向投资盟米传媒为目的于2016年5月23日与甲方签订了《合伙协议》并成为甲方的有限合伙人；2.甲方于2016年4月29日投资了股东为上海荣橙文化传媒有限公司(以下简称：荣橙文化)和上海理业投资控股有限公司的盟米。主文条款：一、乙方要求甲方代为从盟米的股东上海理业投资控股有限公司及荣橙文化处取回股权投资款并确认退出斌跃投资,双方确认乙方退伙时从合伙企业取回财产的总金额为人民币500万元；二、乙方同意上述款项中250万元于2018年11月30日前由甲方支付至乙方指定账户,剩余250万元待甲方收到荣橙文化支付的投资退款后15个工作日后支付；四、甲乙双方在本退伙协议签订后,不得再向甲方主张任何合伙人权利。甲方仅对本协议第二条中甲方应付乙方的250万元负责支付,荣橙投资退款部分出现无法退回的情况，与甲方无关。若乙方因此与荣橙发生争议,甲方愿意积极配合解决；之后，经原告多次追讨，被告斌跃投资才于2018年12月19日返还原告250万元,期间原告未获取任何收益。后来,原告又多次要求被告返还剩余投资款人民币250万元，被告以各种理由拒绝，至今未付。2018年9月29日,原告与斌跃投资签署《退伙协议》时，荣橙文化已经不是上海盟米文化传媒有限公司的股东。根据上述事实，原告认为：一、原告与被告斌跃投资之间形成了事实上的委托投资关系,而非合伙人与合伙人所投资之合伙企业之间直接投资关系。首先,正如由被告斌跃投资草拟并威胁原告最终签署的案涉《退伙协议》表述的,“乙方(原告)以定向投资上海盟米文化传媒有限公司为目的于2016年5月23日与甲方(被告斌跃投资)签订了《合伙协议》”,原告与被告斌跃投资合作的真实意愿及目的并非投资于被告斌跃投资、成为后者的有限合伙人,而是委托被告斌跃投资投资于盟米传媒,案涉《合伙协议》虽由原告与被告斌跃投资共同签署,但该协议的签署仅是原告应被告斌跃投资要求作为定向投资盟米传媒的手段而非结果。其次,无论是根据合伙企业法规定还是案涉《合伙协议》第四条的明确约定,《合伙协议》经全体合伙人签署后生效,而案涉合伙协议签署主体却是原告与被告斌跃投资,并非被告斌跃投资当时的全体合伙人，加之，本案被告上海理业投资控股有限公司、上海理业投资管理有限公司并未实际签署合伙协议,所以,案涉合伙协议不但签署主体不符合法律规定，即使按《合伙协议》本身的约定，该《合伙协议》也自始未生效。再次，《合伙协议》签署后，除原告根据其与被告斌跃投资合作的真实投资意愿及目的向被告斌跃投资支付了委托定向投资盟米传媒的500万元投资款外,该协议根本未实际履行,即原告从未被登记为被告斌跃投资的有限合伙人,也从未以被告斌跃投资有限合伙人的身份、地位享受、地位享受过任何权益《合伙协议》对双方不具备合同约束力：二、被告斌跃投资有义务举证证明原告投资款的实际用途、去向,并对返还投资款及其资金占用成本承担支付义务。三、被告上海理业投资控股有限公司系被告斌跃投资的普通合伙人,执行事务合伙人,对被告斌跃投资对外债务理应承担无限连带责任。四、被告上海理业投资管理有限公司系被告斌跃投资的有限合伙人,认缴出资额为12,000.72万元,合伙份额占比为96.78%,但目前无证据证明其已完全履行了实缴出资义务,因此,应在上述认缴出资范围内对被告斌跃投资的对外债务承担连带责任。五、第三人虽并非《合伙协议》、《退伙协议》的签约主体,但在《退伙协议》中明确提出被告斌跃投资是通过第三人完成向盟米传媒的投资的,为查清本案所涉投资款的去向、实际用途,有必要追加第三人入诉,以查清事实,明确各诉讼主体法律责任。最后,虽然《合伙协议》约定了争议解决机构为上海仲裁委员会,而《退伙协议》约定的争议解决机构为石家庄仲裁委,但原告认为,两份协议对争议管辖的约定矛盾,直接导致争议管辖条款无效,加之,本案真实法律关系为委托投资关系,并非合伙协议纠纷,因此,特根据我国民事诉讼法规定向贵院提出起诉。本院认为，2016年5月23日，原告与被告斌跃投资之间签订的上海斌跃投资中心(有限合伙)合伙协议第五十条约定：各合伙人履行本协议发生争议，应通过协商或者调解解决。合伙人不愿通过协商、调解解决或者通过协商、调解不成的，按照如下规定处理：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。2018年9月29日，原告与被告斌跃投资之间签订的退伙协议第五条约定：对因本协议发生的一切纠纷，均提交石家庄仲裁委员会裁决，仲裁地点双方选定为上海市，届时由石家庄仲裁委员会主任或主任指定一名仲裁员组成仲裁庭，采取简易程序，进行书面审理，并及时裁决，裁决做出即发生法律效力，双方均应遵照执行。原告与被告斌跃投资签订了两份协议，退伙协议签订在后，可见原告与被告斌跃投资对管辖约定进行了变更，故本院以原告与被告斌跃投资在退伙协议中达成仲裁条款的约定，本案应由石家庄仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告认为，原告与被告斌跃投资之间并非合伙协议纠纷，原告系依据合伙协议以及退伙协议向本院起诉，对于协议性质的认定，不影响管辖条款的生效。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢长岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周晓宇二〇二〇年八月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……