wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2916号申请执行人：任昌学，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地河南省睢县，公民身份号码×××。被执行人：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人任昌学与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初22513号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币28983元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款7806.98元并发还申请执行人，依法查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初22513号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十四日法官助理  柴丽娜
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1761号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人王贤永: 关于本院刑事审判庭移送执行王贤永犯开设赌场罪一案，本院(2019)川1402刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，王贤永被并处罚金一万元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本院现已将王贤永于2019年9月27日转帐至本院两笔款5000元(违法所得)和10000元（罚金）、共计15000元一并全部转入国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2019)川1402刑初527号刑事判决所确定的、王贤永应缴罚金一万元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初574号原告李坤鹏，男，1999年12月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。委托代理人吴丹，河北正昊律师事务所律师。被告王青华，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住香河县。委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。第三人河北香河农村商业银行股份有限公司。住所地香河县新华大街**。法定代表人张斌。原告李坤鹏与被告王青华、第三人河北香河农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）冀1024民初1568号民事判决，被告王青华不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）冀10民终6082号民事裁定，撤销本院（2019）冀1024民初1568号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤鹏委托代理人吴丹、被告王青华及其委托代理人李海红、证人王某到庭参加诉讼，第三人河北香河农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令原、被告继续履行《房屋买卖合同》；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于香河县，房屋总价款60万元，原告向被告支付购房定金及首付款8万元，约定被告于2019年2月2日协助原告办理过户手续，但被告未按约定履行过户手续。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告认为，首先，案外人刘艳利与被告王青华之间的经济纠纷与本案无关，被告所主张的与刘艳利之间的借贷关系从时间、金额上也与本案不同。并且他们二人之间的经济纠纷已经有法院的生效判决，可以证实被告王青华所述的钱款与本案并非同一事实。被告的抗辩理由不能成立。第二、被告曾在二审时提起，涉案房屋为王青华与董晓雪婚后夫妻共同财产，王青华无权单独出售该房屋，对该房屋进行处分，即被告已经认可了王青华将房屋进行了对外出售的行为。可以证实王青华与李坤鹏之间的房屋买卖交易是真实的。第三、被告抗辩合同是无效的，但却无任何《合同法》规定的合同无效的法定情形，未能就主张提供相应证据，反而是一直推测、臆想，无任何事实与法律依据。被告如欲证明其主张，应承担相应举证责任，否则应自行承担不利后果。第四、《二手房买卖合同》是双方亲笔签署，合法有效，原告已经支付了8万元购房定金，被告理应按照合同约定履行合同。原告的主张合理合法，故请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了《二手房买卖合同》一份、银行转账凭证一份。被告王青华辩称：一、不同意原告所主张的涉案“二手房买卖合同”继续履行以及其他诉讼请求，原告诉请缺乏事实及法律依据，该合同应予以解除，其主张不应得到法律支持。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由：1、虽然被告在涉案二手房买卖合同上签了自己的名字，但是被告当时只是基于向案外人刘艳利借款，同时在刘艳利的要求下并在刘艳利所提供的制式“二手房买卖合同”上才签的自己的名字，该合同内容中被告只对登记自己名下的涉案房产坐落的位置、面积、房产证号以及自己的名字上按印的部分予以确认，而未对涉案的房屋总价款以及购房定金数额进行按印，显然对此内容均不予认可。2、涉案二手房买卖合同中的买方处以及落款处购买人“李坤鹏”的名字明显系后填写上的。3、该合同内容中并未约定生效日期。上述内容相互印证足以说明“二手房买卖合同”中的内容并非被告的真实意思表示，该合同并不能作为定案的依据。二、被告王青华对涉案房产无独立的处分权。因涉案房产属被告王青华与其妻子董晓雪婚后夫妻共同财产，且涉案房产系银行按揭贷款所购买。故被告对上述房产根本没有处分权。三、原告给付被告的涉案8万元，并非购房定金。首先，原告转给被告的款项明确注明为“还款”。其次，被告并未认可该款项为购房定金，亦未给原告出具购房定金收据。四、更重要的是涉案房屋所出卖的价款数额明显低于当时的市场价格，完全不符合交易常理。到诉前，涉案房产一直由被告偿还银行按揭贷款，且被告至今在该房产中居住并占有使用。五、结合二审庭审笔录内容原告父亲陈述购房签订合同时记载的经过，既然原告以及其父亲均在签订涉案“二手房买卖合同”时的现场，理应清楚并知情合同中约定的重要条款内容，而其却称对关于“过户时间以及偿还银行按揭贷款”等项事宜没有进行过书面约定。通过这一事实，再次可以印证被告在涉案合同上签自己的名字时，原告以及其父亲均未在现场的事实客观存在，“二手房买卖合同”第一页买方处以及第二页购买方处均没有原告的名字以及其他内容，均是空白的。原告虽持有被告签名的涉案“二手房买卖合同”，但并不能证明该合同中被告向其出售涉案房产的真实性事宜。退一步讲，即使法院认定被告所收到的涉案款项是原告给付的，亦应认定本案名为房屋买卖实为借贷关系，应根据房屋买卖合同约定的标的物特征、权利义务是否对等、履行方式是否违反常理等多方面综合考虑。且民事活动应当遵循诚实信用的原则，双方签订的协议及内容应遵守相关法律规定，违反相关法律规定则不具备法律效力，不受法律保护。依据《民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐瞒的民事法律行为的效力，依据有关法律规定处理。”本案中双方当事人仅仅具有房屋买卖合同的外观形式，其真意在于设定借贷关系，并以房屋的买卖作为履行借款合同的担保方式。故原、被告之间的买卖行为系无效行为，本案所签订的二手房买卖合同应予以解除。综上，依据上述事实以及二审庭审调查情况，为维护被告的合法权益，恳请法院查明本案事实，依法裁决。被告王青华为证明自己的主张，向法院提交了《二手房买卖合同》、借记卡账户历史明细、结婚登记审查处理表、离婚协议、（2019）冀1024民初664号案卷庭审笔录、微信转款截图、证人王某的证言等证据材料。第三人河北香河农村商业银行股份有限公司未陈述，亦未提交证据。经原被告举证、质证，结合当事人陈述和本院认证，查明本案事实如下：2018年11月2日，原告向被告转账8万元，用途还款。本院认为，原告于2018年11月2日向被告转账8万元，只能证明原被告之间有经济往来，无法证明转账8万元的具体用途。原告提交的《二手房买卖合同》，明知被告的案涉房屋曾贷款70万元的情况下，仍约定房屋总价款60万元，且法院两次传唤原告本人出庭陈述，到庭说明情况，但原告均未到庭，原告无证据证明《二手房买卖合同》的真实性。原告要求被告继续履行《二手房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李坤鹏的全部诉讼请求。案件受理费200元，保全费3,520元，共计3,720元，由原告李坤鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  刘 彦人民陪审员  孟召贵二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王金保
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0606执476号 本院执行的吕彦秋罚金刑纠纷一案，被执行人吕彦秋自动履行法律文书所确定的义务，执行标的4000元，其中执行到位金额4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院(2020)黑0606执476号执行案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二年八月七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4033号 原告：梁希东，男，1985年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯笛，系原告妻子。 被告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 法定代表人：李晓龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。 住所地：成都市龙泉驿区双龙路**怡和新城******。 法定代表人：曾锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 原告梁希东与被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司(以下简称龙泉工投公司)、成都经济技术开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称龙泉融资担保公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁希东向本院提出诉讼请求：1.判决龙泉工投公司支付原告2018年度年终绩效工资50000元；2.判决龙泉工投公司支付原告经济补偿103384元；3.判决龙泉工投公司支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额130898元；4.判决龙泉工投公司支付原告赔偿金103384元；5.判决龙泉工投公司支付原告2019年1-4月绩效工资20000元；6.判决龙泉工投公司向原告支付仲裁期间的误工补助500元；7.判决龙泉工投公司承担损害赔偿责任，支付赔偿金1000元。事实和理由，原告于2011年7月4日进入龙泉工投公司工作，建立劳动关系，签订一年期劳动合同，此后，原告分别与二被告签订不同期限的劳动合同，最后一份劳动合同系原告与龙泉融资担保公司签订，该合同至2018年7月2日止，在后，双方未再签订劳动合同直到劳动关系解除。不管原告系与二被告分别签订劳动合同，原告一直在龙泉融资担保公司工作。2019年1月，龙泉工投公司聘任原告为风控部副部长。但从2019年4月15日，被告对原告工资予以调低，被告的强势行为，迫使原告不得不以其他理由向被告提出辞职，得到龙泉工投公司的批准并办理了离职手续签署了离职协议。原告认为离职协议有违法律规定，存在重大瑕疵，应认定无效。为维护原告的合法权益，原告申请仲裁，但仲裁驳回原告的仲裁请求，不得已而提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 龙泉工投公司辩称，原、被告间签订的离职协议，系双方协商而自愿签订，不违反法律规定合法有效。协议约定原告的薪资、法定福利及征缴费用结算至2019年4月23日，被告不需再向原告支付协议以外的任何费用，现原告提起的诉讼请求，明显违反了离职协议的约定，其请求不应得到支持。仲裁裁决依据充分，应予维持。 龙泉融资担保公司辩称：同意龙泉工投公司的答辩意见，不应支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。龙泉融资担保公司系龙泉工投公司的控股子公司，分别成立于2008年9月28日、2008年2月4日。原告于2011年7月4日与龙泉工投公司建立劳动关系并签订有一年期劳动合同。最后一份劳动合同为原告与龙泉融资担保公司签订，期限为2015年7月3日至2018年7月2日。2019年1月11日，龙泉工投公司发文决定聘任原告为龙泉融资担保公司风控部副部长，时间从该日起计算，聘期三年。2019年4月16日，原告向龙泉工投公司提交书面离职申请，主要内容有“……由于我个人原因（需回老家一段时间，以尽人伦情谊），特向公司提请离职。”2019年4月22日，原告办理了工作交接并签署了工作交接表。龙泉工投公司内部经层层审批，同意原告于2019年4月23日离职。同日，原告作为乙方与作为甲方的龙泉工投公司签订离职协议，其主要内容有“1.乙方自愿提出解除劳动合同，甲乙双方自2019年4月23日起解除劳动合同关系，双方的权利义务随之终止；2.甲乙双方薪资、法定福利及征缴费用等，按甲方管理制度规定结算至2019年4月23日，双方无任何异议；3.签订本协议时，甲乙双方共同确定，甲方不需向乙方支付本协议以外的任何费用；4.签订本解除劳动合同协议书之日起，甲乙双方再无任何劳资纠纷，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利。……7.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字或盖章后生效，若其他协议或证明与本协议不一致处，以本协议为准。”原告在该协议乙方代表签字处签名并捺印。同日，原告向龙泉工投公司退回多领取的当月工资1855元。2020年4月22日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求后，原告向本院提起诉讼。 上述事实有当事人的陈述，劳动合同，聘任通知，离职申请，工作交接表，离职会签表，离职协议，收据，仲裁裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，原告与龙泉融资担保公司的劳动合同履行期满后，双方虽未再续订书面劳动合同，但原告仍从事原工作，因此双方此后建立的为事实劳动关系至双方劳动关系于2019年4月23日解除。根据双方的陈述及举证，本案争议为事实劳动关系解除时，原告与龙泉工投公司签订的离职协议是否有效。只有在这一争议解决后，才能决定对原告诉讼请求是否进一步审理。对此，本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原告应就其主张离职协议无效的事实承担举证责任，即应证明原告在与龙泉工投公司签订离职协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，或离职协议内容存在违反法律、行政法规强制性规定，而原告并未完成上述举证义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，原告应承担举证不利的后果，故对原告主张离职协议无效，因缺乏事实依据，本院不予支持。相反离职协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故对被告认为离职协议合法有效的意见，本院予以采信。离职协议约定,“4.签订本解除劳动合同协议书之日起，甲乙双方再无任何劳资纠纷，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利。”现原告向龙泉工投公司所主张的相关权利，明显违反了上述约定内容，也有违民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺这一基本规范，故对原告的诉讼请求，因缺乏成立的基础，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁希东的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪 倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1337号申请执行人：胡文棕,男,1969年12月9日生,住重庆市荣昌区。被执行人:毛文康,男,1973年5月29日生,住浙江省玉环市。关于申请执行人胡文棕与被执行人毛文康借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝0153民初2238号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45422.18元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费581元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的45422.18元及生效法律文书确定的其他费用，执行费581元；执行到位标的695.35元，未到位标的45307.83元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  李天全审判员  徐厚荣二〇二〇年八月十三日书记员  周邦伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3024号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人贺学文，男，1972年9月14日出生，身份证号码：432************456，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省双峰县*********民组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2629号起诉书指控被告人贺学文犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人贺学文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月15日4时2分许，被告人贺学文醉酒（经检验，贺学文血液中乙醇含量为255.43mg/100ml），驾驶1辆粤T*****“保沃牌”小型轿车，行驶至东莞市东城区***武警支队对出路段时，与护栏发生碰撞，造成车辆和护栏不同程度损坏的交通事故并负事故全部责任。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，事故车辆痕迹检验记录，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人的证言，被告人贺学文的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人贺学文对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人贺学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺学文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺学文犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺学文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人贺学文认罪认罚，建议对被告人贺学文判处拘役二个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人贺学文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贺学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年八月七日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1459号 原告：袁家兴（曾用名：袁加兴），男，汉族，1971年1月24日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单军民，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张向阳，男，汉族，1972年7月19日出生，住湖南省平江县。 原告袁家兴与被告张向阳买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单军民到庭参加了诉讼，被告张向阳因下落不明，经本院公告通知其应诉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁家兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款24485元及从主张权利之日起支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告张向阳多次在原告处购买玻璃，用于东方国际健身房及兔装家门面装修，共欠货款16089元。经原告多次催讨，被告在2017年1月19日向原告出具欠条并写明了所欠货物款项。原告多次向被告催讨，被告以多种理由推诿，后来被告失联。现为维护原告合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告张向阳未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对自身权利的放弃。本院认为，原告提交的被告出具的欠条系原件，与被告身份证复印件、证人证言形成证据链，相辅相成，互相佐证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在平江县从事玻璃门窗销售，被告在平江县城关镇经营装饰装修公司，双方是业务往来关系。2014至2017年间，被告多次在原告处订购玻璃门窗，由原告按被告要求安装至被告指定的门面处。2017年1月19日，经双方结算，被告向原告出具两张欠条，确认被告共欠原告货款24485元。 本院认为：根据审理查明的事实，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方当事人应依照合同约定履行合同义务。原告向被告供应并安装了玻璃门窗，被告理应向原告支付相应的货款24485元。因此，对原告要求被告支付货款24485元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自起诉之日即2020年5月14日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持原告利息损失以24485元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率自2020年5月14日起计算至清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张向阳于本判决生效之日起十日内支付原告袁家兴货款24485元及相应利息（利息以24485元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率自2020年5月14日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，由被告张向阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  胡灵平 人民陪审员  林 玲 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓颖 书记员湛莺
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1110号原告：集安市好望角养生休闲会馆二部统一社会信用代码：92220582MA159BN17P经营者：张国艳,女，1977年10月15日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市团结街城北委八组。公民身份号码：22052119771015172X被告：兰海燕，女，1974年10月29日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市香港城小区。公民身份号码：220582197410291328原告集安市好望角养生休闲会馆二部与被告兰海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告集安市好望角养生休闲会馆二部于2020年8月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告集安市好望角养生休闲会馆二部以和被告兰海燕自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市好望角养生休闲会馆二部撤回对被告兰海燕的起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月二十七日书记员  张 林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3023号原告：车英，男，1950年2月7日出生，汉族，住北京市延庆区.原告：陈凤玲，女，1949年4月17日出生，汉族，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。被告：罗洪涛，男，1977年5月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所北京市延庆区东外大街89号金宸大厦。法定代表人：李新生，主任。原告车英、陈凤玲与被告罗洪涛、北京市延庆区城市管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  李绍阳人民陪审员  张春平二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执451号 申请执行人黄顺荣，男，生于1981年9月9日，汉族，住云南省巧家县。 被执行人四川恒鼎实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人毛建忠，经理。 本院在执行(2020)川0411执451号劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人四川恒鼎实业有限公司所有的川ＤＬ××××号五十铃牌、川ＤＣXXXX号上海帕萨特牌车辆予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 许 礼 斌 二〇二〇年八月六日 书 记 员 何 亚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2742号原告：易道良，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。被告：王拥贸，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告易道良与被告王拥贸买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告易道良的委托诉讼代理人张余到庭参加诉讼，被告王拥贸经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易道良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款38100元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系服装生产、经销商，2017年至2018年期间被告长期在原告处购买服装，截止2019年1月13日经双方结算，被告尚欠原告货款38100元，同日被告向原告出具了欠条，约定2019年9月底付清。到期后被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王拥贸未答辩。庭审中原告易道良向本院提交了中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录截图、欠条和电话录音等证据。本院经审理认定事实如下：原告易道良系服装生产、经销商，2017年至2018年期间，被告王拥贸与原告存在服装买卖关系。2019年1月13日被告向原告出具欠条一张并加盖手印，其主要内容记载为“欠条。现本人（王拥贸）欠（易道良）货款共计：38100元，计：叁万捌仟壹佰元，于2019年九月份底付清。王拥贸。2019年1月13日”。约定到期后，被告并未向原告支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面真实的履行各自义务。本案中，被告王拥贸在原告易道良处购买服装，双方系买卖合同关系。后经双方结算，被告王拥贸共欠原告易道良货款38100元，被告既向原告出具了欠条并约定了付款期限，就应该按照欠条的约定付款期限及时向原告支付款项，被告未按欠条约定的付款期限支付款项已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付所欠货款38100元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告王拥贸于本判决生效后十日内支付原告易道良所欠货款38100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费752.5元，由被告王拥贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二〇年八月六日书 记 员  陈光华
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3640号 原告：桑祥敏，女，1970年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：李广贤，男，1976年11月19日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住广东省深圳市南山区。 被告：廉梅梅，女，1978年7月26日生，汉族，户籍地。 原告桑祥敏诉被告李广贤、廉梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑祥敏的委托诉讼代理人贾乃军到庭参加诉讼，被告李广贤、廉梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑祥敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李广贤、廉梅梅共同偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月息2%，从2019年5月17日计算到付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，两被告共同向原告借款人民币300000元，约定月息3%。被告利息付到2019年5月17日，后原告多次催要，被告拒不归还本息。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李广贤辩称：借款事实不错，借款用于办厂了，我已付原告10个月的利息90000元。 被告廉梅梅未提出答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2018年7月17日，被告李广贤、廉梅梅共同向原告桑祥敏借款300000元，约定月息3%，被告李广贤、廉梅梅为原告出具借条。被告出具借条后，原告于当日将300000元汇到被告廉梅梅账户上。被告李广贤、廉梅梅借款后，按约定付至2019年5月17日以前的利息共90000元，尚欠原告本金300000元及2019年5月17日以后的利息。为此，原告诉讼来院。 以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案的原告与被告李广贤、廉梅梅之间的债权债务关系明确，有被告李广贤、廉梅梅出具的借条为凭，故原告要求被告李广贤、廉梅梅偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广贤、廉梅梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告桑祥敏借款300000元及利息（以300000元为基数，按月息2%计息，自2019年5月18日起计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告李广贤、廉梅梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李正峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘慧敏 附本判决书所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行初11号原告高伟,男，1975年3月24日出生，汉族,住址辽源市龙山区。原告王绍军，男，1954年11月25日出生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。原告周雅杰，女，1963年2月12日出生，汉族，住址辽源市西安区。被告辽源市西安区人民政府。法定代表人张立毅，代区长。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。原告高伟、王绍军、周雅杰诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）房屋拆危补偿违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高伟、王绍军、周雅杰诉称，西安区政府对西安集贸大楼拆危处理的补偿分配款，在分配当中存在重大违法行为。理由如下：2015年5月28日西安集贸定为危楼，在2017年5月15日，西安区政府组织的西安区处理西安集贸大楼拆危安置工作领导小组办理拆迁的事宜。在2000年时，西安集贸大楼由业户202户共同购买西安集贸大楼。房屋买卖合同指出历史遗留的西安工商局分局与个体工商户之间签订的合同继续履行。当时9户业户有20年的使用权。西安区政府2018年2月8日发布《辽源市西安区人民政府关于对西安集贸大楼拆危实施货币化安置的通告》（以下简称通告）进行分配。但安置款并没有按照业主购买大楼的合同规定先返还9户剩余租金后再进行分配，而是从西安集贸大楼产权人安置款里对9户业户实施货币化安置，侵占了高伟、王绍军、周雅杰的合法权益。高伟、王绍军、周雅杰多次向西安区政府反映情况，西安区政府至今没有明确答复。高伟、王绍军、周雅杰诉讼请求：1.确认西安区政府对西安集贸大楼拆危处理的补偿分配行为违法；2.西安区政府支付高伟、王绍军、周雅杰的经济损失47,803.54元。3.诉讼费用由西安区政府承担。西安区政府答辩称，1.西安区政府垫资安置行为对高伟、王绍军、周雅杰的权利不产生实际影响。2.安置资金的分配范围和分配方式系全体权利人共同决定。3.高伟、王绍军、周雅杰诉讼已超过起诉期限。支付安置款的时间是2018年3月31日。经审理查明，西安区政府于2018年2月8日发布了《辽源市西安区人民政府关于对西安集贸大楼拆危实施货币化安置的通告》。高伟、王绍军、周雅杰自认，2018年2、3月份就知道西安区政府对9户业户实施货币化安置行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，西安区政府已于2018年2月8日作出通告，高伟、王绍军、周雅杰自认2018年2、3月份就知道西安区政府对9户业户实施货币化安置行为，但其于2020年6月向本院提起行政诉讼，其已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款、第六十九条第一款第二项，《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回高伟、王绍军、周雅杰的起诉。案件受理费50.00元退还高伟、王绍军、周雅杰。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  屈永国审判员  张 闯二〇二〇年八月七日书记员  曹 阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1032号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：王某、徐某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：李某1，户籍地太原市。   被告：李某2，户籍地太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王某、徐某到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1、被告李某2立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款395235.3元，并支付原告代偿款利息213624.68元（利息以395235.3元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年2月28日起暂计算至2020年2月14日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计608859.98元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2014年5月9日，被告李某1向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告李某1出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告李某1承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告李某1按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告李某2向原告出具《承诺函》，称其作为被告李某1的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告李某1向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告李某1向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告李某1在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年2月28日，因被告李某1逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告李某1申请的惠商通卡欠付395235.3元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的395235.3元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项395235.3元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   李某1、李某2未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告李某1、李某2系夫妻关系。2014年5月9日，被告李某1与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告李某1办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告李某1逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告李某1除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告李某2作为被告李某1的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告李某1向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度35万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告李某1在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年2月28日被告李某1逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告李某1申请的天河惠商通卡欠付395235.3元未还清，并扣划了原告保证金账户中395235.3元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告李某1在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告李某1追偿，故原告要求被告李某1偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某2作为被告李某1的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告李某2与被告李某1承担共同还款责任，本院予以支持。被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某1、李某2于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款395235.3元，并以395235.3元为基数、按日万分之五的利率承担自2017年2月28日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9890元、公告费260元，由被告李某1、李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执503号申请执行人：李亚玲被执行人：杨兴本院在执行李亚玲与杨兴婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人杨兴履行义务。在执行过程中，被执行人杨兴与申请执行人李亚玲达成了和解，申请人李亚玲同意本案依照和解长期履行的方式办理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年八月十三日书记员  刘 兵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4545号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：刘健，男，1990年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市陶家屯镇陶家屯村六组。原告长春国信物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对刘健的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  李健二〇二〇年八月三十一日书记员  高爽
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1542号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男。 被告：刘崇，男，1984年10月6日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告刘崇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 张云肖
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初1700号之一 申请人：王正平，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城**，统一社会信用代码913401007668633951。 负责人：姜奎，该分公司经理。 被申请人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市包河区延安路**码91340100149222795C。 法定代表人：胡标，该公司执行董事。 委托代理人：贾炜，该公司员工。 被申请人：滁州市交通商城置业有限公司，住所地安徽省滁州市南，住所地安徽省滁州市南谯北路**(香港城)****00054484。 法定代表人：慕金玉，该公司总经理。 被申请人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园8952928T。 法定代表人：赵春桂，该公司总经理。 委托代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。 申请人王正平与被申请人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司、滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王正平于2020年8月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司、滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款15545137元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人王正平的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王正平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司、滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款15545137元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费5000元，由申请人王正平预交，待本案实体判决后由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  陆惠文 人民陪审员  江从河 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马茂丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6500号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司，住所地青岛即墨区经济开发区埠惜路760号。统一社会信用代码：913702825611858772。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：高连宗，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省即墨区，系原告处职工。被告：董豪绪，男，1955年3月11日出生，汉族，住山东省即墨区）。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司（以下简称鲁商物业公司）与被告董豪绪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业公司委托诉讼代理人高连宗，被告董豪绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4678.8元及自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等相关费用。案件审理过程，原告鲁商物业公司自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告为物业服务合同关系。被告为一山一墅小区106-2-301号房业主，建筑面积92.28平方米，2013年6月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对其提供物业服务。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.8元/㎡的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年12月1日至2020年3月25日，被告共欠物业费4678.8元，止于2020年3月25日形成违约金6511.8元，原告多次其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望查清事实，维护原告的合法权益。被告董豪绪辩称，2017年12月1日至2020年3月25日的物业费确实没有交纳，原因就是我买这个房子有质量问题，向原告反映这个问题一直没有处理，2017年12月1日之前的物业费我没有拖欠，因为原告的原因导致涉案房屋的保修期过期，原告给被告修复好房屋后同意交纳物业费，现在这种情况下原告只管收取物业费，不管修复涉案房屋。因为涉案房屋一直未修复好，导致我的身体一直不好。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告董豪绪与青岛银座地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告董豪绪购买青岛市即墨区埠惜路760号一山一墅小区106号楼2单元301户房屋。2013年6月1日，被告董豪绪与原告鲁商物业公司签订《前期服务合同》，物业服务收费价格为1.8元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月的25日前向物业服务企业交纳当期的物业服务费。被告董豪绪系青岛市即墨区埠惜路760号一山一墅小区106号楼2单元301户房产业主，建筑面积为92.28平方米。被告董豪绪拖欠原告自2017年12月1日至2020年3月25日物业服务费共计4623元（1.8元/月/平方米×92.28平方米×27个月+1.8元/月/平方米×92.28平方米÷30天×25天）。本院认为，原告鲁商物业公司与被告董豪绪签订了《前期物业服务协议》，原告鲁商物业公司为被告购买房屋的一山一墅小区提供前期物业服务，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告与被告的物业服务合同关系成立，原告为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告董豪绪在答辩意见中陈述主要系因为涉案房屋存在质量问题向原告反映后一直没有妥善解决而拒绝交纳物业费，关于被告董豪绪的主张的房屋存在质量问题未得到解决不属于原告提供物业服务的内容，与本案审理的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，因此，被告董豪绪的抗辩理由不能成立。故被告董豪绪应支付原告鲁商物业公司物业服务费4623元。综上所述，依照中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告董豪绪于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司自2017年12月1日至2020年3月25日的物业服务费4623元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董豪绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇二〇年八月三十一日书记员  宋娇娇附法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：陈某，个体工商户，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：孙某，原住四川省成都市青白江区，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市万宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200083507690L。法定代表人：邱某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2165号民事判决书，向被执行人陈某、孙淑蓉、石嘴山市万宇房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、孙淑蓉、石嘴山市万宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某、孙淑蓉、石嘴山市万宇房地产开发有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款1487318.88元、负担执行费17273元，合计1504591.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某、孙淑蓉、石嘴山市万宇房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款1504591.88元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月十一日书记员 魏小东
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢401号之二申请执行人：尚进，男，1983年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：白杨，男，汉族，1984年07月28日生，居民身份证号码，住陕西省咸阳市渭城新兴北路北段5号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白杨在中国建设银行621700xxx03568740_156_1账户内存款人民币2032500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年八月十四日书记员  刘齐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初307号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，中共党员，山东省安丘市人，户籍地山东省安丘市，居住甘肃省酒泉市。2020年3月14日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院肃检一部刑诉（2020）247号起诉书指控，2020年3月2日19时许，被告人王某在酒泉市第二人民医院西门施工工地西侧入口向南50米的人行横道处，盗窃被害人黄某停放在该处的一辆红色格林豪泰牌两轮电动车，后将盗窃的电动车骑至酒泉市××区下准备自用。破案后被盗电动车追回，经肃州区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值价格为2880元人民币。被盗电动车现已发还被害人。被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金五千七百元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某到案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗物品被追回并返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金五千七百元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二○年八月二十七日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2828号 原告：李丽英，女，1978年9月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李缘欣，女，1987年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告李丽英与被告李缘欣加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽英向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告加工款104765元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确利息计算方式为：同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：原、被告于2019年9月26日签订《服装外发加工合同》1份，约定原告为被告加工服装。合同签订后，原告李丽英依约为被告李缘欣加工服装。2020年1月4日，被告向原告出具结欠条1份，确认被告欠原告加工款104765元，定于农历2019年12月27日支付30000元，2020年农历二月底支付37382元；2020年农历三月底支付37382元。被告出具结欠条后，至今未向原告支付结欠加工款。 被告李缘欣未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《服装外发加工合同》1份，以此证明原被告签订加工合同约定原告为被告加工服装。证据2即“结欠条”1份，以此证明被告结欠原告加工款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2019年9月26日签订《服装外发加工合同》1份，约定被告以下达生产加工制单方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期及提供OK样板、工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力。双方于2020年1月4日进行结算，由被告出具“结欠条”1份交原告收执，被告确认尚欠原告加工款104765元，定于农历2019年12月27日支付30000元，2020年农历二月底支付37382元，2020年农历三月底支付37382元。此后，被告未偿付原告加工款。 综上事实，本院认为，原告为被告加工服装，双方建立的加工合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告加工款104765元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的付款期限届满，被告仍未能按约偿付加工款，是以自己的行为表明不履行合同义务，原告请求被告偿付加工款104765元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自原告起诉催告之日即2020年5月9日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李缘欣应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李丽英加工款104765元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年5月9日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，由被告李缘欣负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实际缴纳金额）由原告李丽英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张泽鹏 人民陪审员  蔡琼红 人民陪审员  陈淑琼 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  赖东梅 书 记 员  魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23849号原告：史同磊，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍在安徽省明光市。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被告：徐思敏，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：宁春光，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县莲池乡非农户街**。原告史同磊与被告徐思敏、第三人宁春光委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵颉，被告徐思敏到庭参加诉讼。第三人宁春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间于2019年6月4日订立的合同；2、判令被告返还原告29,700元。事实和理由：2019年6月4日，原告委托居间人宁春光通过QQ与被告约定由被告为原告开通3个企业QQ，原告向被告支付29,700元(9,900元/企业QQ)。原告朋友蒋克于当日代原告向被告银行账户内打款29,700元，但被告一直拒绝履行其义务，且拒绝将该款项返还给原告。被告辩称，1、原、被告并不相识，双方未签订过任何合同，被告未接受原告任何委托，宁春光提供的开通企业QQ的材料并非原告信息；2、宁春光以他人企业名义开通的企业QQ实际为宁春光自己使用，根据先前与宁春光的交易习惯，宁春光在委托被告开通企业QQ时，常有让他人支付费用的情况；3、因宁春光用之前开通的企业QQ发布违法信息，腾讯公司扣留了被告支付的费用，用于对发布违法信息的罚款。第三人宁春光未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明以下事实：第三人宁春光于2019年5月13日向被告发送“毕金标”的信息委托被告开通三个企业QQ账号，费用29,700元。同年6月4日，案外人蒋克受原告委托转账给被告29,700元。同月因宁春光先前委托被告开通的部分账号涉嫌发布违法信息，腾讯公司终止与被告企业合作。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，现有证据仅能证明第三人宁春光委托被告以他人名义开通企业QQ，原告委托朋友向被告支付费用并不应当然视为原告与被告间存在委托与受托关系，原告要求解除与被告间的委托合同并返还费用的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告史同磊的诉讼请求不予支持。案件受理费收取计542元，由原告史同磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  杨文育人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5195号 申请执行人：广西长隆典当有限公司，住所地:南宁市青秀区。 法定代表人：李品盛，该公司总经理。 被执行人：广西成桶金商贸有限公司，住所地:南宁市青秀区。 法定代表人：邓如廷。 广西长隆典当有限公司与广西成桶金商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西成桶金商贸有限公司的银行存款及其他款项人民币614000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1993号申请执行人：贾晓辉，男，1971年4月1日出生，汉族，黑龙江省五常市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族，内蒙古牙克石市居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，执行董事。申请执行人贾晓辉与被执行人尹元柱、北京宝景泰克汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1993号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月十九日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7528号 原告玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告杨某，男，1970年6月23日出生，汉族，住青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年8月25日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告还款借款本金15000元；2.判令被告向原告支付利息（以15000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月27日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告因做生意需资金向原告借款15000元。被告本应在2020年9月26日（即还款日届满之日内），归还借款金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需归还的全部金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告与被告于2018年9月27日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款15000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年9月27日向被告出借15000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉智光交来人民币15000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2020年7月10日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金15000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款15000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金15000元。对原告主张以15000元为基数，按年利率24%计算，从逾期还款之日即2018年10月27日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告杨某向原告玉智光返还借款本金15000元；二、被告杨某向原告玉智光支付借款利息，以15000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月27日起计算至实际还款之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费88元，由被告杨某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陆秋玥
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执1288号 被执行人：史春荣，男，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人史春荣罚金一案,本院作出(2020)吉0322刑初25号刑事判决书,已经发生法律效力于2020年8月11日向本院申请执行,要求被执行人交付罚金100000.00元，责令退赔57人，共计815.53万元。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年8月18日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年8月13日、2020年8月22日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年8月25日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书;五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产。 本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李福柱 审判员  卞旭东 审判员  苏海波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于国帅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执966号申请执行人：吴承添，男，汉族，住吉安市井冈山。被执行人：钟龙建，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人吴承添与被执行人钟龙建买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟龙建存款10000元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十日书记员  许 娟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3205号原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社，住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村龙口小区325号。统一社会信用代码：91330482740545444G。责任人：沈浮。委托诉讼代理人：吴在强。被告：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告胡庆松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤诉。案件受理费1252元,减半收取626元，由原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社负担。审判员  黄士忠二〇二〇年八月二十七日书记员  史立彦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之三十三申请执行人孙永海。被执行人：丛本周，男，汉族，1954年10月14日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛本周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛本周在中国工商银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3535号原告：罗大求，男，1992年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：莱州市中诺能源设备有限公司，住所地山东省烟台市莱州市文峰路街道杏园村。法定代表任：蔡金芹，该公司执行董事。原告罗大求诉被告莱州市中诺能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2020年5月10日签订《挤出喷塑设备购销合同》；2、判决被告返还2300000元及赔偿损失277200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日原、被告签订了《挤出喷塑设备购销合同》，合同约定原告以230万元的价格从被告处购买M-600挤出喷塑生产线，该设备自安装调试至今无法生产，给原告造成巨大损失，现协商未果，起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。被告莱州市中诺能源设备有限公司内向本院提出管辖权异议：认为本院对此案没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的山东省莱州市人民法院审理。事实和理由：本案双方之间纠纷系买卖合同纠纷，设备制造地为山东省莱州市，合同主要履行地为山东省莱州市，本案应当由被告所在地即山东省莱州市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方签订的《挤出喷塑设备购销合同》第十一条约定：“若因本合同履行中发生争议，经友好协商未果由双方所在地法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中双方约定了双方所在地法院管辖，现原告在本院起诉符合法律规定，故对申请人管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回申请人莱州市中诺能源设备有限公司对本案提出的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  刘乐家二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 泽
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1162号原告：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区泰富家园小区。法定代表人刘海霞，经理。被告王秀莲，女，1950年12月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。长春市渤方农资经销处与王秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告长春市渤方农资经销处于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许长春市渤方农资经销处撤诉。审判员  朱丽波二〇二〇年八月十九日书记员  朴金楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终26号上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：王利民，执行董事。被上诉人（原审原告）：李兴泉,男，1967年3月25日出生，，住所地牡丹江市西安区上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司因与被上诉人李兴泉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司上诉称，原审认定合同约定管辖法院有效是错误的。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；为有利于查明案件事实，节约诉讼成本，请求撤销一审裁定，将案件移送至齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理。被上诉人李兴泉未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人李兴泉一审时提交了其与上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司银川如意项目部签订的《给排水采暖工程劳务合同》和《电力工程劳务合同》，合同中均约定，如在施工过程中发生争议，则协商解决，如协商不成，可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人协议管辖符合法律规定，被上诉人即原审原告李兴泉住所地位于牡丹江市西安区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月二十四日书记员 王凯男
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初326号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所实习律师。被告：叶航，男，1984年12月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告叶航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官肖毅参加的合议庭审理本案。本院于2020年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高玉芳、陈芳到庭参加诉讼，被告叶航经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款49770.60元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费29860.2元，每月保费829.45元。2017年3月2日，被告叶航与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，叶航自2017年3月3日至2017年4月3日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照合同约定代位清偿贷款共计49770.6元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、送达地址承诺函，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。叶航经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款49770.6元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶航于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款49770.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担32元（已交纳），由被告叶航负担1050元；公告费560元，由被告叶航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 肖 毅审判员 徐福君二〇二〇年八月十日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保279号申请执行人姜云秀，女，汉族，1974年1月12日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人杨小红，男，汉族，1959年5月15日出生，住所地江苏省南京市六合县。姜云秀与杨小红不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1499号民事裁定书，冻结被申请人杨小红名下银行存款50万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小红名下银行存款50万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年八月六日书记员  何 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保644号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：陈勇，男，1989年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县。被申请人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧/div>法定代表人：李永善。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈勇、湖北恒兴缘房地产开发有限公司价值6万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇、湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下的银行存款6万元或查封等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1308号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告夏贤信与被告郑勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告夏贤信于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1660号上诉人（原审原告）：丁金磊，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：开封市金鹰玻璃有限公司，住所地开封市金明区杏花营镇。统一社会信用代码91410211745797835U。代表人：张献军，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。上诉人丁金磊因与被上诉人开封市金鹰玻璃有限公司劳动争议一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人丁金磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁金磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁金磊撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年八月三十一日书记员  张琳琳
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢176号关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人王学军民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，请求被执行人王学军给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王学军已按照（2018）吉0102民初3732号民事判决书履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初3732号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费3572.32元已由被执行人王学军交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初3732号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6089号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人胡宁秀，女，1994年3月8日出生，汉族，住南宁市江**。 胡秀宁贩卖毒品一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执6089号执行裁定书冻结了被执行人胡秀宁名下银行存款，因胡秀宁履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡秀宁名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执1145号之二 移送部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：疏月华，男，汉族，1954年10月08日生，住枞阳县。 本院在执行疏月华敲诈勒索罪一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人疏月华未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人疏月华在安徽省农村信用社联合社6229538102400527671账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书                                                   （2020）内0502民初6397号                            当事人基本情况                       原告：隋志敏，男，1996年9月22日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。             原告：于秋男，男，1989年8月21日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。             被告: 李贵宾，男，1989年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。             被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区龙兴世纪城22#116。             负责人：李泽宏，总经理。             委托诉讼代理人: 薄强，男，该单位职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告隋志敏、于秋男与被告李贵宾、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志敏、于秋男，被告保险公司的委托诉讼代理人薄强到庭参加诉讼，被告李贵宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                               原告的诉讼请求                       1.请求判令被告李贵宾赔偿二原告出租车停运损失5600.00元【白、夜班：400.00元×2人×7天】；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                     案 件 事  实                       2020年5月29日0时30分许，被告李贵宾驾驶×××号小型汽车在通辽市××区口南侧同隋志敏驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。             事故发生后，×××号小型汽车被送到通辽市××区跃豪汽配修理厂进行维修，所产生的修理费已由被告保险公司赔偿完毕。             通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第150501420208001532号《道路交通事故认定书》，认定李贵宾负本起事故全部责任。             ×××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，×××号小型汽车为营运车辆即出租车，原告于秋男、隋志敏分白、夜班共同运营涉案车辆。事故造成×××号小型轿车白班停运7班、夜班停运7班。                               争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市大众出租车有限责任公司并非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2019年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：92706.00元标准计算停运损失。涉案出租车为白、夜倒班运营，按照白、夜班分别计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                               合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：1777.92元（92706.00元÷365天×7班）             夜班：1777.92（92706.00元÷365天×7班）                                                     合计                       2555.84元                                判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内赔偿原告隋志敏夜班停运损失1777.92元；             二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内赔偿原告于秋男白班停运损失1777.92元；             上述判决一、二项于本判决生效后10日内执行完毕。             三、驳回原告隋志敏、于秋男的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，由被告李贵宾负担25.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             审 判 员 屠 乃 昌             二〇二〇年八月二十五日             书 记 员 安 小 彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5285号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王凯，男，1981年4月26日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王凯人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王凯的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2429号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：高智瑞，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告高智瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判长 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2875号原告：刘某，男，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈警，系广东环宇京茂律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州东新东房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000057084436A，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新创路新创商住楼**6F＋****。法定代表人：罗琦，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林某，男，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王某，男，代理权限：特别代理。原告刘某与被告贵州东新东房地产开发有限公司（以下简称东新东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈警，被告东新东公司的委托诉讼代理人王某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还保证金80万元及利息122233.33元（按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算，自2019年5月21日起暂计至2020年6月10日）；二、请求判令本案财产保全保险费1383元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，经原告介绍，被告与第三人就位于乌当区的“新东.温泉小镇”项目签署了《新东温泉小镇二期项目开发建设合作框架协议书》（以下简称《框架协议》），约定由第三人承包被告的工程项目，并交纳100万元履约保证金。同时，原告与第三人签署了该项目的《劳务分包合同》。《框架协议》第六项约定，乙方向被告交纳履约保证金100万元，待乙方进场施工7个工作日内或最迟于2019年8月30日前全额返还。后经各方协商，该保证金确定为80万元，由原告支付给被告。2019年5月21日，原告通过银行转账向被告交纳70万元，以现金形式交纳10万元，共计80万元保证金，被告向原告出具了相关收据。因案涉项目未推进，经原告催促，被告解除了案涉项目的合同，并向原告出具了《承诺书》，承诺于2019年8月30日前返还保证金，并按银行同期贷款利率三倍计算利息。但被告至今还未返还保证金，原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告东新东公司辩称，对原告提供的证据真实性无异议。对承诺书约定的利息是按照存款利息进行约定的，而不是原告主张的贷款利息。原告要提供证据证明是其本人打款给我公司的，目前的证据只能证明是姓简的人打款。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，东新东公司与中龙建设工程（深圳）有限公司（以下简称中龙公司）签订《框架协议》，约定由中龙公司承建新东.温泉小镇部分工程，并约定了由中龙公司向东新东公司交纳合同履约保证金为1，000，000元人民币，约定的履约保证金的退还方式为“乙方进场施工七个工作日内或最迟于2019年8月30日前全额退还给乙方”。对违约金的计算方式为“保证金按银行同期贷款利息的3倍支付违约金”。中龙公司又与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，最终保证金约定为800，000元，且由原告刘某通过简明礼的账户向东新东公司转账700，000元以及现金100，000元用于向东新东公司交纳保证金，东新东公司出具收据两张，载明“刘某交来履约保证金700，000元”、“刘某交来履约保证金100，000元”，共计800,000元的履约保证金。另查明，被告东新东公司于2019年9月30日向原告刘某退还保证金30,000元，于2019年11月1日向原告刘某退还保证金20,000元，于2020年1月24日向原告刘某退还保证金10,000元，上述金额共计60,000元，且在相关转账回单上的附言及用途上注明是“退还保证金”。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告刘某提交的身份证、《框架协议》、《建设工程施工劳务分包合同》、贵州银行账户历史交易明细、《情况说明》2份、收据、《承诺书》，被告东新东公司提交的营业执照、法人身份证明、建设银行单位客户专用回单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告刘某按照《框架协议》的约定，代中龙公司向被告东新东公司交纳了履约保证金800，000元，且中龙公司声明该履约保证金系原告刘某的个人资金，其不对该保证金主张任何权利。由于被告东新东公司的原因导致合同未能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告东新东公司应当退还原告刘某的履约保证金800，000元，扣减已经退还的60,000元，还应退还740,000元。关于原告主张的利息问题，经查，在《框架协议》及被告东新东公司出具的《承诺书》中均对保证金利息的约定，即按银行同期贷款利息的三倍支付违约金，但利息起算日期应根据《框架协议》中第六项第2条“履约金退还方式：乙方进场施工七个工作日内或最迟于2019年8月30日前全额退还给乙方”的约定计算，即利息应自2019年8月30日起计算。财产保全保险费1383元无相关票据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州东新东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某履约保证金740,000元，利息以740,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算从2019年8月30日起计算至付清之日止；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13036元，减半收取6518元，由原告刘某负担1296元，由被告贵州东新东房地产开发有限公司负担5222元（该费原告已预交，被告贵州东新东房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年八月二十四日书记员  邵 益