重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2272号 原告：周莉，女，1973年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。 被告：周霞，女，1967年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：周怡，女，1991年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：李东海，男，1988年出生，汉族，住重庆市渝中区。 三被告共同的委托诉讼代理人：郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。 原告周莉诉被告周霞、周怡、李东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人阮永庆、三被告共同的委托诉讼代理人郝瑶、赵馨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉向本院提出诉讼请求：1.判令周霞、周怡、李东海立即偿还周莉借款本金521333元，并自2017年6月3日起，以521333元为基数，按照月利率2%支付利息至付清本息之日止；2.本案诉讼费由周霞、周怡、李东海承担。事实和理由：周霞、周怡自2015年5月起至2016年4月23日期间因家庭生活支出和资金周转需要多次共同向周莉借款，经过周莉及周霞、周怡结算：截止2016年4月23日，周霞、周怡尚欠周莉借款193600元。2016年4月23日，周霞、周怡共同要求继续向周莉借款用于日常支出及资金周转，并由周霞出具借条，周莉于次日支付现金2250元并通过银行转账方式向周霞支付504150元，但周霞、周怡、李东海未按期还款，经周莉多次催促，周霞、周怡分别于2017年1月10日向周莉偿还300000元（其中本金178667元、2016年4月24日至2017年1月9日利息121333元），于2018年2月9日向周莉支付2017年1月10日至2017年6月2日利息50000元，剩下部分至今未付。周怡与李东海系夫妻关系，周怡和李东海与周莉还有其他的民间借贷纠纷，时间为2016年4月24日向周莉借款100000元，约定的还款时间为2016年8月31日。周莉认为，周霞、周怡作为借款人共同向周莉借款用于日常生活支出及生产经营活动，且该债务发生于周怡、李东海婚姻关系存续期间，李东海应当就该笔债务承担连带清偿责任。为维护周莉的合法权益，特诉至法院。 周霞、周怡、李东海辩称，1.周霞与周莉存在借贷关系属实，但周莉的证据不能证明其已经履行了全部交付借款的义务；2.周怡和李东海不是本案适格被告，借款人是周霞不是周怡，根据合同相对性，借条对周怡没有约束力，借款发生时间不是周怡和李东海的婚姻关系存续期间，故请求驳回对周怡和李东海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周莉与周霞系姐妹关系，周怡系周霞的女儿，周怡与李东海于2016年10月26日登记结婚。 2015年5月11日，周霞作为借款人出具《借条》：“今借周莉现金贰拾万元正，2015年6月3号借款壹拾万元正，共计叁拾万元正，利息3分，用华润二十四产权抵押，借款时间一年”。 2015年5月11日，周莉向周怡转账200000元。2015年6月1日，周莉向案外人唐永华转账1000元和2600元。2015年7月7日，周莉向周怡转账100000元。2015年11月19日，周莉向周怡转账10000元。2016年4月20日，周怡向周莉转账400000元。 另查明，2016年4月23日，周霞作为借款人出具《借条》：“今借周莉现金柒拾万元正（700000元），8月份还叁拾万元正（300000元），余肆拾万元正（400000元）年底还，利息2分”。 同日，周怡作为保证人（乙方）与周莉作为债权人（甲方）签订《个人借款担保合同》：“乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的贷款本金及其利息，乙方愿意向甲方提供保证，甲、乙双方根据有关法律规定，协商订立本合同。乙方以九龙坡区谢家湾正街XX号X栋X-XX-X号作为担保抵押房产”。 2016年4月24日，周莉向周怡转账504150元。 再查明，2017年1月10日，李东海向周莉转账300000元。2017年11月6日，周霞向周莉银行卡存款5000元。2018年2月9日，周怡向周莉转账50000元。 还查明，周怡作为借款人于2016年6月1日出具《借条》：“2016年6月1日今借到周莉现金借款拾万元（100000元），于2016年8月31日还清”。 庭审中，周莉明确本案周莉与周霞、周怡都存在借贷关系，李东海在借贷关系发生后向周莉还款，从而发生第三人债的加入，故应当承担还款责任。经法庭向周莉释明其起诉周怡是作为借款人起诉，若法院审查后认为周怡在本案中应当是保证人，周莉是否坚持其起诉，后周莉认为若法院认定周怡是担保人，周莉要求周怡承担担保责任。此外，周莉明确本案借款系依据2016年4月23日的《借条》，该《借条》中载明的700000元借款的组成是：2015年5月11日的《借条》中载明的借款尚余193600元未还，直接转入2016年4月23日的借款本金，现金2250元和2016年4月24日给周怡的转账504150元。周莉认可对于2015年5月11日《借条》上载明的300000元借款，周霞归还了本金和利息400000元。周莉认可对于2016年4月23日《借条》上载明的700000元借款，周霞归还了178667元的本金和121333元的利息。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述、《借条》、《个人借款担保合同》、《结婚申请登记表》、银行转账记录等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 关于本案的争议焦点，本院作如下评判： 一、关于本案的借款主体的问题。 本案中，周莉明确本案系依据2016年4月23日的《借条》提起的诉讼，但该《借条》上借款人处仅有周霞的签名，周莉未举示证据证明周怡和李东海有共同向周莉借款的意思表示，亦未举示证据证明周怡和李东海有明确的债的加入的意思表示，故本案的借款人仅为周霞，周莉要求周怡作为共同借款人向周莉承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持；周莉要求李东海因债的加入承担本案还款责任的请求，不具有事实和法律依据，本院亦不予支持。 二、周霞应归还周莉的借款本金及利息问题。 依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款及利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应该支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，周霞向周莉出具了《借条》，但周莉仅举示了504150元的转账凭证，其主张193600元借款系2015年5月11日《借条》中的款项未还，直接转入2016年4月23日的《借条》借款本金，经审查，关于2015年5月11日《借条》中载明的借款300000元，已经通过周怡于2016年4月20日向周莉转账400000元还清，若周霞对该300000元借款有多归还款项，可另案主张权利，故对于该超过部分的利息193600元，本院依法不予确认为该2016年4月23日的借款本金。周莉主张借款中2250元系通过现金支付，但其未举示证据予以证明，本院对此亦不予认可。综上，本案借款的本金金额为504150元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中约定的利率符合法律规定，故本案借期内的利率为24%。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借期内利率有约定但是未约定逾期利率，故逾期利率同样按照借期内利率予以支持。 自2016年4月24日借款之日起，计算至2017年1月10日李东海替周霞还款300000元时为止，借款时间为260天，借款金额为504150元，按年利率24%计算，利息为86189元，故该300000元还款中，86189元为利息，213811元为本金，故截止2017年1月10日，周霞尚欠周莉的借款本金为290339元。 自2017年1月11日起，计算至2017年11月6日周霞还款5000元时为止，借款时间为299天，借款金额为290339元，按年利率24%计算，利息为57081元，故该5000元还款均是偿还利息，故截止2017年11月6日，周霞尚欠周莉的借款本金为290339元，利息为52081元。 自2017年11月7日起，计算至2018年2月9日周霞还款50000元时止，借款时间为94天，借款金额为290339元，按年利率24%计算，利息为17945元，故该50000元还款全部用以偿还前一期间和本期间利息，故截止2018年2月9日，周霞尚欠周莉的借款本金为290339元，利息为20026元。 综上，周霞应归还周莉截止2018年2月9日的借款本金290339元、利息20026元，并自2018年2月10日起，以290339元为基数，按年利率24%支付利息至款项付清之日为止。 三、周怡是否应在本案中承担担保责任的问题。 本案中，周怡虽与周莉签订了《个人借款担保合同》，但该合同中并未明确债务人，亦未明确主债权的基本内容，不符合担保合同的基本构成要求，该担保合同不成立，故周怡在本案中不应承担担保责任。此外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，周莉与周怡并未就保证方式进行约定，故其提供的系连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，本案中，《借条》的主文载明借款归还时间为至2016年12月31日，故主债务履行届满之日为2016年12月31日，因周莉与周怡未约定保证期间，故按照法律规定其保证期间应为六个月，现周莉未举示证据证明其自2016年12月31日起六个月内要求周怡承担保证责任，故周怡应免除保证责任。综上，周怡均不应在本案中承担保证责任。 综上，周霞的答辩理由部分成立，本院部分予以采纳。周怡、李东海的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周霞于本判决生效之日起十日内返还周莉截止2018年2月9日的借款本金290339元、利息20026元，并自2018年2月10日起，以290339元为基数，按年利率24%支付利息至款项付清之日为止； 二、驳回周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4507元、保全费3127元，共计7634元（已由周莉垫付），由周莉负担2333元，由周霞负担5301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 津 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨