福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3636号 上诉人（原审被告）：辛建辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：朱廷权，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人辛建辉因与被上诉人朱廷权劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 辛建辉上诉请求：撤销一审判决，驳回朱廷权一审的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。朱廷权是受聘于南丰县恒鑫石材厂，从2018年3月3日--2018年9月3日止任厂长职务,有(2018)赣1023民初456号与(2019)赣10民终592号判决书，还有南丰县恒鑫石材厂欠薪员工统计册照片可佐证，朱庭权作为经营者吴江福聘请的厂长。朱廷权受聘南丰县恒鑫石材厂的劳动关系时间段与本案朱廷权自认的劳动关系时间段是相互重叠的，充分说明朱廷权是南丰县恒鑫石材厂的员工。退一步讲，根据一审朱廷权自称“自2018.3.3起到辛建辉开办的石材加工厂工作，口头约定每月工资7500元。2018.9.2双方结算，”因此2018年9月2日，辛建辉出具欠条45500元给朱廷权，该欠条的实际计算方式和金额应为：7500元/月x6个月(3月起--9月至)=45000元，结算有误，应予纠正。同时有录音证明当时辛建辉与朱廷权是虚假书写此欠条的，在朱廷权拿到工资后，要返还此欠条的。如果二审认为辛建辉拖欠朱廷权的劳务工资款的，对于已付款项应查清，并给予相应的抵扣，如：2018.8.14通过微信转账10000元；2018.8.21通过微信转账5000元；2018.7.13姚锦文通过银行转账给朱廷权19000元；2018.7.17姚锦文通过银行转账给朱廷权10000元；2018.7.20姚锦文通过银行转账给朱廷权20000元。二、要求追加共同被告吴江福，其是南丰县恒鑫石材厂的登记经营者。如欠薪属实，承担主体亦应由其承担责任，如吴江福认为辛建辉系其实际合伙人之一，其可另案起诉，依相关事实证据另行向义务人主张权益。 朱廷权辩称，一、一审认定南丰县恒鑫石材厂实际为合伙企业，辛建辉为南丰县恒鑫石材厂的合伙人并无不当，且辛建辉也不否认其是南丰县恒鑫石材厂的合伙人之一。二、一审认定本案工资款为南丰县恒鑫石材厂经营期间的合伙债务，有相关事实和证据予以佐证。南丰县恒鑫石材厂于2018年11月20日办理注销登记，辛建辉于2018年9月2日向其出具欠条，结算工资45500元，事实清楚。三、辛建辉作为南丰县恒鑫石材厂的合伙人，应对合伙债务承担连带责任，一审判决正确。四、一审驳回辛建辉要求追加吴江福的申请，程序并不违法。辛建辉作为南丰县恒鑫石材厂的合伙人，应对合伙债务承担连带责任，朱廷权有权要求辛建辉承担全部的责任，且一审其也明确表求不要求追加吴江福，辛建辉可以另行向其他合伙人主张权利。五、辛建辉主张将2018年8月14日至7月20日的转账资金用于抵扣本案工资，不能成立。上述转账款项并不是用于支付工资，且系发生在结算之前，与本案没有关联。要求驳回上诉，维持原判。 朱廷权向一审法院起诉请求：判决辛建辉支付工资款45500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审认定事实：南丰县恒鑫石材厂于2018年1月10日成立，企业类型为个体工商户，经营者为吴江福，经营场所在南丰县市山镇耀里村。2018年11月20日，南丰县恒鑫石材厂在南丰县市场和质量监督管理局办理了注销登记。辛建辉与吴江福合伙经营南丰县恒鑫石材厂。2018年9月2日，辛建辉出具欠条1份交朱廷权收执，该欠条主要载明：辛建辉本人结欠朱廷权工资款45500元。一审诉讼中，辛建辉申请追加吴江福为本案共同被告，朱廷权不同意追加。 一审法院认为，本案工资款发生时南丰县恒鑫石材厂仍未注销，该工资款应属于合伙债务。现南丰县恒鑫石材厂已经注销，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，辛建辉以个人名义出具本案欠条，其作为南丰县恒鑫石材厂的合伙人之一，朱廷权主张其偿付拖欠的工资款45500元，并自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，应予支持。辛建辉偿付本案债务后，若超过其应当承担的数额，可另行向其他合伙人追偿。朱廷权请求辛建辉按月利率0.5%支付利息，缺乏依据，应调整为辛建辉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付利息。辛建辉主张应追加吴江福为共同被告，由吴江福承担本案还款责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、辛建辉应于判决生效之日起十五日内偿付朱廷权劳务工资款45500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2020年1月15日起至还款之日止的利息。二、驳回朱廷权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费937.5元，减半收取469元，由辛建辉负担。 本院二审期间，辛建辉提供微信转账记录，拟证实其上诉主张。对此，朱廷权质证认为，该款项是用于购买材料的款项。本院认为，辛建辉提供的转账记录均是发生在案涉欠条结算之前，且朱廷权不予认可，辛建辉要求扣除该款项的主张不予采纳。一审查明事实正确，予以确认。 本院认为,朱廷权受聘于南丰县恒鑫石材厂期间，辛建辉以个人名义出具本案欠条确认结欠朱廷权工资款45500元，事实清楚，予以认定。本案款项系合伙债务，南丰县恒鑫石材厂已经注销，辛建辉作为南丰县恒鑫石材厂的合伙人之一，应对合伙债务承担连带清偿责任，一审判决辛建辉应偿付拖欠的工资款45500元及自起诉之日起的利息损失，并无不当。辛建辉偿付本案债务后，若超过其应当承担的数额，可另行向其他合伙人追偿。辛建辉要求追加吴江福为共同被告，因朱廷权不同意，辛建辉与吴江福的内部合伙关系可另行处理，一审程序并无不当。 综上，辛建辉的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各937.5元，由辛建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。