云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码：91530700683659612D。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，系该行行长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：张贵菊，女，1979年5月3日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：马新华，男，1977年8月15日生，彝族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。被告：徐玉芳，女，1976年7月23日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市永胜县，现羁押于丽江市看守所。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告张贵菊、马新华、徐玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人杨志芬、被告徐玉芳到庭参加了诉讼，被告张贵菊、马新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1.判令被告张贵菊、马新华在十日内归还原告借款本金24322.13元（其中第一笔本金5870.32元，第二笔本金18451.81元）；2.判令被告张贵菊、马新华在十日内向原告给付计算至2020年5月11日止的两笔借款利息（包含复利、罚息，以下同）合计496.64元（第一笔408.39元，第二笔88.25元）；3.判令被告张贵菊、马新华继续向原告支付两笔借款从2020年5月12日至实际还款之日止的借款利息（包含复利、罚息，以下同，按借款合同约定的利率计）；4.判令被告张贵菊、马新华支付原告为主张权利而支出的律师费2000元；5.判令被告徐玉芳以抵押物对上述1-4项诉讼请求承担抵押担保责任，处置抵押物优先偿还原告为主张债权支出的费用及借款利息、复利、罚息、本金；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，被告张贵菊、马新华以扩建农家乐为由向原告申请贷款。经协商后，2013年11月8日，被告张贵菊、马新华与原告签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：由原告向被告张贵菊、马新华提供可循环使用的借款额度350000元，借款额度有效期间为10年，自2013年11月8日至2023年11月8日，贷款用途为装修农家乐，由被告按月等额本息还款法还款。同日，被告徐玉芳与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，被告徐玉芳以位于永胜县房产为上述贷款提供最高额抵押担保，合同明确约定了抵押担保的范围，上述房产在相关部门办理了抵押登记手续。2015年1月23日，被告张贵菊向原告提出支用贷款60000元的申请，2015年1月26日，原告依照借款支用单申请报批后将贷款60000元以受托支付的方式放贷给被告张贵菊。借款借据载明借款期限自2015年1月26日至2020年1月26日，还款方式为等额本息，借款年利率为8.7%。被告张贵菊归还了部分款项后又于2015年9月10日向原告在剩余额度内申请支用借款190000元，2015年9月16日，原告依照被告张贵菊的支用申请将贷款190000元以受托支付的方式放贷给被告张贵菊，借款借据载明借款期限自2015年9月16日至2020年9月16日，还款方式为等额本息，借款年利率为7.25%。原告放贷后，被告张贵菊未完全按合同履行还本付息的义务。截止2020年5月11日，被告张贵菊、马新华尚欠原告借款本金共计24322.13元，利息合计496.64元，其中第一笔已逾期351天未按时足额向原告履行还本付息的义务，现经原告多次催收均无效。被告的行为构成违约并已符合提前收回剩余本息的条件。综上所述，被告张贵菊、马新华未完全按照合同约定履行还本付息的义务，实属违约行为。担保人亦应为借款人的违约行为承担抵押担保责任。故原告诉至法院，提出如上所请。庭审中，原告提出，鉴于本案被告张贵菊、马新华于2020年7月2日、7月3日将贷款本金及利息已结清，当庭撤回第1、2、3项诉讼请求，第5项诉讼请求变更为请求判令被告徐玉芳对第4项诉讼请求承担抵押担保责任，对此本院当庭予以准许。被告徐玉芳辩称：被告徐玉芳不认识被告张贵菊、马新华，是通过原告邮储银行办理贷款的工作人员牵线，原告工作人员说被告马新华、张贵菊有固定工作，在银行的信用度也好，故被告徐玉芳才用自己的房子进行抵押。贷款是以被告张贵菊、马新华的名义贷的，但实际上是被告张贵菊、马新华及被告徐玉芳各自使用、各自还款。被告徐玉芳使用的部分已经还清，一直没有拖欠过，其进看守所后一直交代父亲帮忙还款，现在具体什么情况被告徐玉芳不清楚。综上，被告徐玉芳提出是被告马新华使用的部分逾期，被告徐玉芳不应该承担律师费及诉讼费。被告张贵菊、马新华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证、结婚证、户口簿复印件；2.职业及收入证明；3.“好借好还”个人商务贷款借款申请表；4.《个人额度借款合同》；5.《个人最高额抵押合同》；6.房屋所有权证、土地使用权证复印件；7.房屋他项权利证、土地他项权证复印件；8.个人额度借款支用单两份；9.中国邮政储蓄银行放款通知单、放款单、个人贷款手工借据、个人贷款受托支付转账凭证、贷款受托支付清单；10.逾期账单；11.逾期账单；12.协议书、发票。另当庭向本院提交了两份中国邮政储蓄银行贷款结清证明。被告徐玉芳对原告提交的证据质证称，对第1组证据没有意见；对第2组证据其表示不清楚；对第3、4组证据没有意见；对第5组证据记不清了；对第6-9组证据没有意见；对第10、11组证据认为应该属实的；对第12组证据没有意见，但被告徐玉芳认为这个钱不应该由其承担，其使用的部分从来没有逾期过。对当庭提交的两份中国邮政储蓄银行贷款结清证明无意见。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告张贵菊、马新华、徐玉芳未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2013年10月22日，被告张贵菊、马新华以扩建农家乐为由向原告申请贷款。经协商后，2013年11月8日，被告张贵菊、马新华与原告签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：由原告向被告张贵菊、马新华提供授信额度金额为350000元，在额度支用期内，被告张贵菊、马新华可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2013年11月8日至2023年11月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款额度内单笔支用借款最长期限为5年。贷款用途为装修农家乐，由被告按月等额本息还款法还款。同日，被告徐玉芳与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，被告徐玉芳以位于永胜县房产为上述贷款提供最高额抵押担保，合同明确约定了抵押担保的范围，上述房产在相关部门办理了抵押登记手续。2015年1月23日，被告张贵菊向原告提出支用贷款60000元的申请，2015年1月26日，原告依照借款支用单申请报批后将贷款60000元以受托支付的方式放贷给被告张贵菊。借款借据载明借款期限自2015年1月26日至2020年1月26日，还款方式为等额本息，借款年利率为8.7%。被告张贵菊归还了部分款项，截止2020年5月11日，被告张贵菊、马新华尚欠原告借款本金5870.32元，利息、罚息等408.39元，该笔借款已逾期351天未按时足额向原告履行还本付息的义务。庭审中查明，该笔借款本息已于2020年7月3日结清。2015年9月10日，被告张贵菊向原告在剩余额度内提出支用贷款190000元的申请，2015年9月16日，原告依照被告张贵菊的支用申请将贷款190000元以受托支付的方式放贷给被告张贵菊，借款借据载明借款期限自2015年9月16日至2020年9月16日，还款方式为等额本息，借款年利率为7.25%。该笔借款未出现逾期的情况，截止2020年5月11日，尚欠借款本金18451.81元，利息88.25元。庭审中查明，该笔借款实际使用人为被告徐玉芳，也一直是由被告徐玉芳及其父亲归还银行贷款，因2015年1月26日的金额为60000元的借款出现逾期情形，故原告决定一并提前收回两笔借款，原告为此诉至本院。2020年7月2日，该笔借款本息已由被告徐玉芳的父亲于代为结清。本院认为，原告与被告张贵菊、马新华、徐玉芳金融借款合同纠纷关系成立，原告已履行了借款的义务，在庭审过程中，经原告催收后，被告也履行了还款的义务。因此，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》已履行完毕，合同已终止，作为从合同，《个人最高额抵押合同》随之终止。原告据以主张被告逾期偿还本息的情形已消失，本案已无再继续诉讼的必要，故对原告提出要求三被告支付律师费，并由被告徐玉芳对律师费承担抵押担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的全部诉讼请求。案件受理费470.5元，减半收取计235.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年八月十一日书记员  和 琼