青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初84号原告:中信银行股份有限公司西宁分行,住所地:青海省西宁市城**。负责人:谷晶,该分行行长。委托诉讼代理人：武红、金雪蓉，青海观若律师事务所律师。被告:冷湖俄北钾肥有限责任公司,住所地:青海省海西蒙古族藏族自治州。法定代表人:徐勇，该公司总经理。被告:周卫军,公民身份号码×××，男,汉族,1965年6月21日出生,住青海省西宁市。被告:冯娟,公民身份号码×××，女,汉族,1980年8月17日出生,住青海省西宁市。被告:西宁汇吉房地产开发有限公司,住所地:青海省西宁市城中区。法定代表人:冯凯,该公司总经理。上述四被告共同的委托诉讼代理人：杨晓飞，青海同一律师事务所律师。被告:青海路桥建设股份有限公司,住所地:青海省西宁市。法定代表人:李循林，该公司董事长。委托诉讼代理人：文斓枫、黄小伟，青海树人律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西宁分行（以下简称中信银行西宁分行）与被告冷湖俄北钾肥有限责任公司（以下简称俄北公司）、周卫军、冯娟、西宁汇吉房地产开发有限公司（以下简称汇吉公司）、青海路桥建设股份有限公司（以下简称路桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行西宁分行的委托诉讼代理人武红，被告俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司的委托诉讼代理人杨晓飞、被告路桥公司的委托诉讼代理人文斓枫、黄小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中信银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俄北公司偿还借款本金24500000元,利息4172262.94元(计算至2019年11月25日的应收利息、罚息及复利),本息合计28672262.94元；自2019年11月25日起至实际清偿之日止,按贷款合同约定的逾期贷款利率计收利息、罚息和复利；2、判令被告俄北公司承担本案律师费、诉讼费以及实现债权的其他费用,包括公告费、评估费、保全费等；3、判令被告周卫军、冯娟、路桥公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令原告对上述第1、2项确定的债权范围内对被告汇吉公司所有的位于西宁市××区等4处建筑面积1319.42平方米的不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告中信银行西宁分行变更诉讼请求如下：1、判令被告俄北公司偿还借款本金24450000元,利息4172262.94元(自2018年5月28日计算至2019年11月25日的应收利息、罚息及复利),自2019年11月26日起至本金实际清偿之日止以24450000元为基数，以年利率8.385%计算的罚息；以4172262.94元为基数，以年利率8.385%计算至利息付清之日止的复利；2、判令被告俄北公司承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：被告俄北公司以采购氯化钾为由,向原告中信银行西宁分行申请贷款。2017年6月26日,原告与被告俄北公司签订了《人民币流动资金贷款合同》,约定贷款金额40000000元,贷款期限自2017年6月28日至2018年5月28日,贷款利率为5.59%,还款方式为定期付息,到期还本。同日,被告周卫军、冯娟、路桥公司分别与原告签订了《最高额保证合同》,为被告俄北公司在2017年6月26日至2018年6月26日期间发生的最高额40000000元贷款、相应的利息、罚息、违约金及为实现债权、担保权利等发生的一切费用提供保证担保,保证方式为连带保证责任,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告与被告汇吉公司签订了《抵押合同》,约定被告汇吉公司以其所有的位于西宁市××区等4处建筑面积1319.42平方米的不动产，不动产证权证号:宁国用(2012)第105号，为本笔贷款提供抵押担保,抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用，且双方办理了抵押登记,不动产登记证明号：青(2017)西宁市不动产证明第0036450号。2017年6月28日，原告如约向被告俄北公司发放了40000000元的贷款。2018年5月28日，贷款到期后,被告俄北公司未能按约归还贷款本金及利息,经原告多次催收仍不能全额归还。被告周卫军、冯娟、路桥公司、汇吉公司均未履行担保义务。原告向五被告催收无果后，为维护自身合法权益,诉至法院,望依法裁判。俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司辩称，对原告中信银行西宁分行主张的借款事实无异议，对借款本金及利息数额无异议，希望减免利息，对其他各被告提供担保及抵押的事实均认可。路桥公司辩称，对第一项诉讼请求，需要原告提供明确的计算依据。关于原告主张路桥承担保证责任的诉讼请求，双方签订的保证合同无效，路桥公司不应承担保证责任，根据公司法第16条及九民会议纪要的规定，公司对外提供担保必须通过股东会决议，但原告并未提供路桥公司股东会决议授权法定代表人签订担保合同文件；同时，中信银行西宁分行作为专业金融机构，其对借款人、担保人的审查应为实质审查，中信银行西宁分行对担保合同无效存在过错，故路桥公司不应承担合同无效导致的民事赔偿责任。另外，原告在发放贷款时没有按照借款合同约定的方式发放贷款，导致本案贷款不能收回，原告具有重大过错，应当自行承担责任。原告中信银行西宁分行围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：中信银行营业执照、主要负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。第二组证据：借款申请书、俄北公司董事会决议，拟证明2017年6月6日，被告俄北公司以经营周转需要为由，向原告申请贷款40000000元；（2017）信西银流贷字第026号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明1、2017年6月26日、28日，原告与被告俄北公司分别签订贷款合同和借款凭证；2、双方约定贷款金额40000000元整，期限自2017年6月28日至2018年5月28日，贷款用途采购氯化钾；3、贷款年利率为以贷款提取日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率上浮30%，即5.59%；罚息利率为合同届时适用的贷款利率上加收50%，即8.385%；4、贷款结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；5、贷款提款方式为一次性提款，还款方式为定期付息，到期一次性还本。第三组证据：《单位借款凭证》，拟证明原告已将40000000元贷款于2017年6月28日实际发放至指定账号：×××。第四组证据：2017信西银最保字第045号《最高额保证合同》，拟证明2017年6月26日，周卫军、冯娟与原告签订《最高额保证合同》，承诺对俄北公司在2017年6月26日至2018年6月26日期间发生的债务承担连带保证责任，保证期间两年；2017信西银最保字第046号《最高额保证合同》，拟证明2017年6月26日，路桥公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺对俄北公司在2017年6月26日起至2018年6月26日期间发生的债务承担连带保证责任，保证期间两年。第五组证据：（2017）信西银抵字第022号《抵押合同》、不动产登记证明，拟证明2017年6月26日，汇吉公司与原告签订抵押合同，约定汇吉公司以位于××区等4处房产为本笔贷款提供抵押，并办理他项权证。第六组证据：贷款还款记录，拟证明俄北公司自2018年5月28日起至2020年3月31日的实际还款金额，以及欠付的贷款本金及利息。第七组证据：贷款逾期催收通知书，拟证明原告委托律师向俄北公司及担保人发送律师函催收贷款，并要求保证人承担保证责任。第八组证据：委托代理合同、青海省增值税发票、转账凭证，拟证明原告委托律师代理本案支付律师费50000元。被告俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司质证认为，对第一、二、三、四组证据无异议，针对不动产登记证明，其它项里载明担保的债权数额为40000000元，即为不动产抵押优先受偿权的范围，对超过本金40000000元的利息、罚息包括律师费等，不在优先受偿的范围之内。被告路桥公司质证认为，对一、二、三组证据无异议，对保证合同的真实性无异议，但效力不认可，保证合同无效。被告路桥公司向本院提交路桥公司章程，拟证明根据路桥公司章程，董事会决议需在股东大会授权范围内，决定公司的风险投资、资产抵押及其担保事项。原告中信银行西宁分行对公司章程真实性、合法性无异议，原告表明对路桥公司提供担保需由股东大会决议授权股东会决定并不知情。被告俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司对公司章程的真实性、关联性、合法性均无异议。被告俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司未提交证据。庭审后，原告中信银行西宁分行向本院提交利息、罚息、复利计算表，拟证明被告俄北公司欠付原告借款本金21420000元，截止2019年11月25日，欠付罚息3854411.33元、复利65873.41元。被告俄北公司、周卫军、冯娟、汇吉公司、路桥公司质证认为，对罚息的计算方式及数额均认可，但罚息与复利不应同时起算，复利应按照分段计算的罚息。就此本院向原告释明后，原告经重新核算复利为57833.88元。本院经审查后认为，原告提供的证据，均与原件核对无异，证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年6月26日,原告中信银行西宁分行与被告俄北公司签订了《人民币流动资金贷款合同》,约定贷款金额40000000元,贷款期限自2017年6月28日至2018年5月28日,贷款用途采购氯化钾；贷款年利率为以贷款提取日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率上浮30%，即5.59%；罚息利率为合同届时适用的贷款利率上加收50%，即8.385%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；提款方式为一次性提款，还款方式为定期付息，到期一次性还本。同日,被告周卫军、冯娟、路桥公司分别与原告签订了《最高额保证合同》,约定周卫军、冯娟、路桥公司为被告俄北公司在2017年6月26日至2018年6月26日期间发生的最高额40000000元债务、相应的利息、罚息、违约金及为实现债权、担保权利等发生的一切费用提供连带保证责任,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日,原告与被告汇吉公司签订了《抵押合同》,约定被告汇吉公司以其名下位于西宁市××区处建筑面积1319.42平方米的不动产，不动产证权证号:宁国用(2012)第105号，为该笔贷款提供抵押担保,抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用，且双方已办理抵押登记,不动产登记证号为青(2017)西宁市不动产证明第0036450号。2017年6月28日，原告向被告俄北公司指定账号发放40000000元的贷款。被告俄北公司偿还借款本金18580000元，欠付本金21420000元及罚息、复利未予偿还支付。2019年3月14日、2019年7月22日，原告分别向被告俄北公司及担保人周卫军、冯娟、路桥公司发出律师函进行催收，被告俄北公司未归还剩余本金及罚息、复利，其他被告亦未履行保证责任致诉。另查明，原告中信银行西宁分行于2020年4月14日向本院申请财产保全，本院作出2020青01民初84号《民事裁定书》，采取了保全措施，发生诉讼保全费5000元。原告为实现债权，委托青海观若律师事务所指派律师代理本案诉讼，发生律师代理费50000元。本院认为，原告中信银行西宁分行与被告俄北公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告周卫军、冯娟、路桥公司签订的《最高额保证合同》、与被告汇吉公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告中信银行西宁分行已按约定发放了40000000元借款，俄北公司未依约归还全部本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，履行还本付息的义务。原告认可俄北公司已归还借款本金共计18580000元，本院予以确认，俄北公司尚欠原告本金21420000元。原告主张被告俄北公司支付利息、罚息及复利的诉讼请求，因双方当事人在《人民币流动资金贷款合同》中对于利息、罚息、复利有明确约定，有关约定不违反法律规定，故本院对于罚息、复利均予支持；扣除已归还的本金及利息，经计算，自2018年5月28日至2019年11月25日产生的罚息为3854411.33元、复利57833.88元；自2019年11月26日起至2020年3月30日止期间的罚息以24500000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年3月31日起至2020年6月27日止期间的罚息以24450000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年6月28日起至2020年7月8日止期间的罚息以21450000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年7月9日起至本金实际清偿之日止的罚息以21420000元为基数,按年利率8.385%计算；自2019年11月26日起至罚息实际清偿之日止的复利以上述欠付的罚息为基数，以年利率8.385%计算。关于律师费，因《人民币流动资金借款合同》中对此有明确约定，且中信银行西宁分行提交相应的委托代理协议、增值税专用发票、转账凭证，证明律师费已实际发生，故对原告主张律师代理费50000元的诉讼请求予以支持。原告与被告周卫军、冯娟签订《保证合同》，约定被告周卫军、冯娟对《人民币流动资金借款合同》项下俄北公司的债务向原告承担连带保证责任，故被告周卫军、冯娟应对俄北公司在《人民币流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围依约为本金、利息、罚息、复利、律师费、保全费等。关于路桥公司是否应当承担保证责任的问题，路桥公司抗辩认为其虽提供担保但未经股东会决议，违反担保法和《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，属于无效担保。本院认为，路桥公司已与原告签订《最高额保证合同》，且《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的相关规定，是公司对内的程序性规定，公司以外的第三人对此无审查义务，该内部事项的规定不能对抗第三人，故路桥公司应当按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张对被告汇吉公司所有的位于西宁市××区等4处建筑面积1319.42平方米的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，由于已办理抵押登记，抵押权依法设立，故对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冷湖俄北钾肥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西宁分行借款本金21420000元，罚息3854411.33元，复利57833.88元；自2019年11月26日起至2020年3月30日止期间的罚息以24500000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年3月31日起至2020年6月27日止期间的罚息以24450000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年6月28日起至2020年7月8日止期间的罚息以21450000元为基数，按年利率8.385%计算；自2020年7月9日起至本金实际清偿之日止的罚息以21420000元为基数,按年利率8.385%计算；自2019年11月26日起至罚息实际清偿之日止的复利以上述欠付的罚息为基数，以年利率8.385%计算，并支付律师费50000元；二、被告青海路桥建设股份有限公司、周卫军、冯娟对上述债务承担连带保证责任，青海路桥建设股份有限公司、周卫军、冯娟承担保证责任后，有权向冷湖俄北钾肥有限责任公司追偿；三、原告中信银行股份有限公司西宁分行对被告西宁汇吉房地产开发有限公司所有的位于西宁市××区等4处建筑面积1319.42平方米的不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本案案件受理费185161.31元，由原告中信银行股份有限公司西宁分行负担21108.39元，被告冷湖俄北钾肥有限责任公司、青海路桥建设股份有限公司、西宁汇吉房地产开发有限公司、周卫军、冯娟负担164052.92元；保全费5000元，由冷湖俄北钾肥有限责任公司、青海路桥建设股份有限公司、西宁汇吉房地产开发有限公司、周卫军、冯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 马 芳 二○二○年八月二十五日（法官助理 王文茜书记员 南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。