河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初3430号原告（反诉被告）：秦建国，男，1969年12月20日出生，汉族，建筑从业人员，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南大乘置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。统一社会信用代码：9141040066597167XE。法定代表人：霍仨，总经理。委托诉讼代理人：赵庭，女，1990年5月13日出生，该公司员工，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张晓倩，河南国九泰律师事务所律师。原告（反诉被告）秦建国与被告（反诉原告）河南大乘置业有限公司（以下简称大乘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦建国及其委托诉讼代理人薛喜林到庭参加诉讼，被告大乘公司（反诉原告）的委托诉讼代理人赵庭、张晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令大乘公司支付秦建国工程款6236372.85元及逾期利息和违约金300万（逾期利息按照人民银行同期贷款利率的标准计算，违约金按照月2%的标准计算，分别自2016年11月24日起计算至工程款全部支付完毕之日止）。2.大乘公司承担本案诉讼费用。事实与理由：秦建国是大乘公司开发建设的、位于平顶山市湛河区××与××大道交叉口向××仕××小区××＃楼的实际施工人。2013年8月24日，河南省xx建设工程公司（以下简称xx公司）和大乘公司签订了《建设工程施工合同》，约定由xx公司承建大乘公司开发建设的大乘领仕馆小区3#楼，xx公司把该项工程具体交付给秦建国进行施工。主体完工后在大乘公司的要求下，河南xx建筑工程有限公司（以下简称xx公司）也和大乘公司签订了合同，但秦建国作为实际施工人继续对涉案的工程二次结构进行施工。该工程于2016年7月份完工，并于2016年10月26日通过了五方验收，达到交付使用条件。大乘公司也与2017年1月3日举行了交房仪式，把涉案的房屋交付业主使用。秦建国提供给大乘公司决算材料。大乘公司对秦建国提供的的决算材料没有提出异议。大乘公司应支付给秦建国的工程款总额为17096743.85元，但截至目前，大乘公司仅仅支付给秦建国工程款10860371元，尚有6236372.85元工程款没有支付。秦建国为此多次向大乘公司要求支付工程款，大乘公司总是以各种理由拒不支付。为此特向贵院提起民事诉讼，请求法院保护。大乘公司辩称，1.秦建国无权向大乘公司主张案涉工程欠款。本案所涉的大乘领仕馆小区3#楼工程，大乘公司分别与xx公司、xx司签订了《建设工程施工合同》，本案的合同当事人、工程施工、工程款的支付、办理结算资料、报送施工资料等工作均是以xx公司、xx公司的名义进行，大乘公司与二公司是本案建设工程施工法律关系的合同当事人。大乘公司与秦建国没有签订书面的建设工程施工合同，也没有形成事实上的建设工程施工合同关系。所以，双方不存在建设工程施工合同关系。至于xx公司、xx公司与大乘公司签订建设工程施工合同后，交给秦建国实际投资建设，大乘公司并不知情。如果查明属实，那么秦建国的这种行为在法律上属于借用有资质的建筑施工企业的名义承揽涉案工程进行的施工，俗称“挂靠”。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。即便是认定秦建国为涉案工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同向对方的大乘公司主张建设工程合同权利。建设工程施工合同纠纷唯一能突破合同相对性原则主张权利的情形是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即建设工程存在非法转包和违法分包情况，不适用挂靠情形。同时，借用施工资质签订的施工合同无效，上述司法解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人。故秦建国主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，没有法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。2.秦建国的诉讼请求无事实和法律依据。本案所涉工程的施工方xx公司、xx公司至今都没有与大乘公司进行工程款决算，经大乘公司针对3#楼由监理方河南xx有限公司出具的秦建国施工范围及的工程造价来看，3#楼的工程造价为12184403.1元，而不是秦建国诉称的17096743.85元。从双方约定的付款时间节点来看（竣工验收前付总价款的80%），大乘公司已经超付了工程价款。秦建国请求违约金按照月2%的标准计算没有事实和法律依据。首先，双方没有约定不及时支付工程款需按照月2%的标准计算违约金；其次，对工程没有结算的情况下，是否违约不能确定；（3）秦建国要求支付工程款逾期利息没有事实依据。涉案工程至今没有通过验收，双方没有进行工程决算，双方债权债务没有明确，大乘公司的付款也没有超过双方约定的时间节点，秦建国主张的逾期利息没有事实和法律依据。综上，秦建国的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回秦建国的诉讼请求。大乘公司向本院提出反诉请求：1.秦建国向大乘公司赔偿各项损失2616406.39元；2.秦建国为大乘公司开具其应得的工程款数额等额发票；3.反诉费由秦建国承担。事实与理由：大乘公司与秦建国建设工程施工合同纠纷一案已经由贵院受理。庭审中，秦建国自认其是借用xx公司资质和xx资质来承建大乘领仕馆3#工程。两个被借用资质的单位也出具了证明，证明借用资质的事实。根据相关法律规定，借用资质承揽建设工程的，建设工程施工合同无效。秦建国多次借用其他公司资质承揽建设施工合同，而大乘公司毫不知情。过错完全在秦建国。由于没有资质，没有相应的施工管理人员和施工队伍，导致施工工期一再拖延，施工质量问题频繁出现，至今没有将施工资料交付给大乘公司。导致大乘公司与客户的交房期限相应延误，无法进行验收办证。进而使反诉人产生了违约损失、借款利息损失、公司营运损失等损失。这些损失与秦建国具有直接的因果关系。且其又具有完全过错，依照相关法律规定，应当承担相应的赔偿责任。故提起反诉。秦建国对大乘公司的反诉辩称，大乘公司的反诉与事实不符。大乘公司与客户的交房期限延误并非施工方秦建国一方的原因。施工质量也不存在问题。大乘公司的反诉没有事实根据和法律依据，应驳回大乘公司的反诉请求。大乘公司主张剩余发票问题，因大乘公司至今未支付剩余工程款，不符合索要剩余发票的条件。待大乘公司支付剩余工程款后，秦建国同意支付剩余发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦建国提交以下证据：1.建设工程施工合同一份，拟证明大乘领仕馆小区3#交付xx公司具体负责施工，并约定逾期支付工程款的违约金计算标准为未付款数额的日千分之一。2.xx公司证明一份，拟证明xx公司将3#号楼的施工转给秦建国具体负责施工，秦建国是3#实际施工人。3.大乘领仕馆小区3#楼二次结构施工合同一份，拟证明在进行3#施工过程中按照大乘公司的要求，施工单位变更为xx公司。4.xx公司证明一份，拟证明大乘领仕馆3#二次结构的实际施工人也是秦建国。5.（2018）豫04民终1010号民事判决书一份，拟证明生效判决认定秦建国为大乘领仕馆3#实际施工人并证明用于3#水电安装施工所有全部管材均由秦建国进行采购并安装，秦建国支付和承担了货款。6.竣工验收意见书一份，拟证明秦建国作为实际施工人承建的3#楼已将于2016年10月26日经五方验收合格，具备交房使用条件，大乘公司应当支付剩余工程款。7.照片3张，拟证明案涉3#于2017年1月3日举行了交房仪式。8.3#楼工程款结算书，拟证明大乘领仕馆3#楼总工程款为17096743.85元。9.资料移交单一份，拟证明3#楼工程款结算书已经于2016年8月30日交付给大乘公司，大乘公司没有提出异议，应按照结算书数额结算工程款。10.3#楼工程款付款明细一份，拟证明加上秦建国的别克车抵款和扣除返还给秦建国的履约保证金450000元，大乘公司已经支付的工程款为10860371元，尚有6236372.85元工程款应未与支付。11.收据2份，拟证明贾xx在收到大乘公司代付的人工费后给秦建国出具的收据。12.通知单，拟证明2016年1月13日大乘公司给秦建国下的通知单，主要就秦建国施工的楼梯扶手、护栏、百叶窗等具体的制作方法，也证明这些工程由秦建国具体负责施工。13.通知单2份，拟证明防水部分也是秦建国的施工范围，大乘公司给秦建国指定了相应的防水材料，并明确这些工程进入工程结算。14.通知单3份，拟证明3#楼门窗工程、外墙漆施工和墙地砖的工程确实均不是秦建国施工范围，造预算时也未结算在内。且在施工过程中还有一个大厅吊顶工程，确实是由大乘公司另行分包的。15.出庭证人证言3份。大乘公司发表如下质证意见：证1真实性无异议，对证明目的有异议。xx公司将该工程承接后是否交给秦建国施工大乘公司并不知情，应当以该施工合同来确定诉讼当事人。如果秦建国是实际施工人，该施工合同为无效合同，双方约定的违约金计算标准也系无效。证2有异议。xx公司与大乘公司签订合同后，派驻有施工负责人、技术负责人等人员，而且施工资料报送、工程款的支付均是针对昊元公司进行的，不能依据事后昊元公司出具的该证明就认定秦建国是实际施工人。证3、4质证意见同上。证5真实性无异议，对证明目的有异议。判决书中大乘公司并没有参与，秦建国是否系实际施工人是在大乘公司未参与的情况下作出的判决，本案诉争的是3#楼主体工程，秦建国是否是实际施工人应当依据本案相关证据予以确认。本案涉案工程中仅有部分管材（预留预埋管材）是秦建国采购施工的，其余安装管材、电线电缆等安装材料由秦建国采购，施工另外分包给第三人完成。证6有异议。根据我国建筑法规定，建设工程竣工验收应当由政府建设质监部门共同参与出具验收报告，才是合法的竣工验收行为。这份验收意见书不能作为秦建国已经合法竣工验收的证据，更不应作为支付工程款的依据。证7有异议。该三张照片不能证实本案涉工程已经实际交付给业主使用，从照片上看不到记载的是3#楼。证8有异议。系秦建国单方作出的预算书，没有经过大乘公司审核认可，且有一部分作出的预算并不在秦建国的施工范围内，该结算书不能作为所欠工程款的依据。证9有异议。移交单大乘公司没有收到，不存在所谓的没有提出异议。从秦建国提交资料单的时间看当时双方未进行验收，工程也未竣工，不存在进行结算。这是秦建国在2016年7月作出的结算书，根据证6的时间来看，五方验收时间在2016年12月，当时工程尚在施工中，就不可能进行施工结算。在双方没有进行决算的情况下，本资料单不能作为工程结算的依据。证10有异议。从大乘公司提供的明细看，大乘公司已实际付款11125771元，而不是10860371元。证11有异议，关于水电部分施工有监理公司出具的证明，有我公司与贾xx签订的施工合同，贾xx向我公司出具的付款申请单，以及我公司代贾xx支付的工人工资等证据足以证实该部分是我公司另外分包给贾xx施工的。仅凭2份收据不能推翻上述事实。证12有异议，通知单仅仅是方案要求，不是分包方面的证据，不影响大乘公司将该扶梯等施工范围分包给其他人施工。证13有异议，证13-1是关于防水方面的施工通知，防水施工由大乘公司与韩占赢签订的书面施工合同，以及我公司与陕西xx公司签订的购买防水材料以及支付防水材料款的凭证，足以证实防水施工原材料由我公司购买，分包给韩xx进行施工的事实。韩xx的施工防水合同是在证据资料第一组第143、144页显示。证13-2与本案无关。证14对其证明目的无异议，该通知单也证实了水电不属于秦建国施工范围。证15三名证人证明的事实均与我们提供的书面施工合同、付款依据、付款申请单、支付材料款凭证以及监理方出具的施工范围不符。我们出具的证据效力显然远远大于秦建国提供的证人证言，且监理方作为第三方对工程的施工质量、施工范围等作出的证明证据效力更大于争议的双方当事人提供的证据。故三名证人证明的事实不应予以采信。河南大乘置业有限公司提供如下证据：1.1.建设施工合同2份，拟证明大乘公司与xx公司和xx公司签订合同的事实，秦建国无权主张本案权利的事实。xx公司合同证明合同价格，xx公司证明付款节点和工期。1.2.管理人员证件，拟证明本案涉诉工程是由xx公司和xx公司派驻施工管理人员施工，并未秦建国施工的事实。1.3付款证据，拟证明该工程的工程款大乘公司向xx公司和xx公司付款。1.4最高院民事判决书，拟证明按照最高人民法院的司法裁判观点，秦建国作为借用资质挂靠进行施工，不能直接向发包人主张工程款。1.5工程造价表，拟证明本案涉案工程经大乘公司预算工程款，我公司已经付款并超付的事实。1.6施工范围汇总表，拟证明涉案工程哪些分项是xx公司和xx公司进行施工的事实。1.7土建工程甲方分包和甲供材相关凭证，拟证明该土建分项工程范围不是由xx公司和xx公司施工，秦建国无权主张。2.1安装工程甲方分包和甲供材相关凭证，拟证明该安装分项工程并非xx公司和xx公司施工。2.2付款证据，拟证明我方已付xx公司和xx公司工程款金额的事实。2.3延误工期统计表，拟证明对方延误工期事实。对方应按照1万元/天支付违约金的事实。2.4违约扣款汇总表、违约扣款通知单及违约扣款通知单签收凭证，拟证明秦建国在施工工程中未安全施工及未及时配合等，按照合同约定应当承担违约扣款的事实。2.5发票复印件、催促提供竣工资料及结算资料通知单，拟证明平工拖欠甲方发票、未提供竣工资料及结算资料。3.3.秦建国一案应扣款汇总表及相应的合同和付款凭证,应由秦建国施工但未施工，大乘公司委托第三方施工所产生的费用131674元以及大乘公司代其支付资料员工资26000元、现场安全管理违约金45100元，地材协调费1245351.61元，以上应从大乘公司支付给秦建国的工程款中予以扣除。4.河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411执264号执行裁定书及协助执行通知书，拟证明秦建国与第三人发生纠纷，第三人要求冻结秦建国在大乘公司的债权160万元，该160万元应从大乘公司应支付给秦建国的工程款中予以扣除。5.大乘公司与陈xx签订的安装工程的事故照明灯工程合同书，拟证明该项工程为甲分包项目，不应计入原告的工程款里面。6.河南省建设工程质量整改通知书3份、通知单两份、地下防水处理方案、《地下防水工程修补施工合同》，拟证明应秦建国地下防水工程不合格给大乘公司造成损失83446.15元。秦建国发表如下质证意见：证1.1真实性无异议，但是该2份施工合同并不能否认秦建国系3#楼实际施工人的身份，且同xx公司的合同可以看出逾期支付工程款的违约金支付标准为未付款的日千分之一，且证实了xx公司和xx公司在具体承接工程后又转给秦建国施工，二公司开具证明，具有证明的主体资格，其证明的事实具有合法合理性。证1.2真实性无异议，该证据恰恰证明了xx公司在接收大乘公司3#楼施工时具有合法的施工条件，但据此也不能证明秦建国不是3#楼实际施工人的身份。证1.3真实性无异议，但从付款凭证中可以看出具体的收款人基本都是秦建国，可以证明秦建国其实知晓并认可秦建国是实际施工人身份。证1.4真实性有待进一步确认，因为该判决书连复印件都不是，且该案例也不是指导性案例，仅仅是个案。本案中xx公司和xx公司均是在接受工程后又转给秦建国施工，和此案例的情况也不一致。秦建国可以依据相关司法解释直接向开发商主张未付工程款。证1.5真实性有异议。按照正常的施工情况应当由秦建国施工完毕后向大乘公司递交结算书，由大乘公司进行审核，双方来确定结算价格，而本结算书是由大乘公司单方制作的，不能由此作为证据向秦建国主张权利，应当作为大乘公司内部参考。证1.6真实性有异议。该证据是由监理公司出具的片面汇总表，正常的施工范围应当由监理公司和秦建国共同进行确定，而不是由监理公司单方出具。且在施工过程中有众多变更签证，监理公司均不知晓和掌握，而且涉及到如果有甲供材的相关情况，监理公司也不可能知晓相关的具体采购数额和采购价格，监理公司的职责仅仅是在施工过程中确保施工过程中的规范和施工要求。由此也可以看出该证据是由大乘公司进行制作的。证1.7质证意见同大乘公司提供的通知单和现场签证通知单质证意见，可以明确看出现场施工的负责人就有秦建国，也证实了秦建国是3#楼的实际施工人。大乘公司提供的相关的零星工程施工协议均是由秦建国施工并竣工完毕后所签订，其真实性无法确定，也没有任何第三方包括监理公司和平工公司予以确认，且是在秦建国施工范围内未经秦建国认可另行签订，秦建国不予认可。从大乘公司提供的证据第155页平工公司施工任务单可以明确看出王xx为大乘公司的预算员，也证明了秦建国的结算书已经由王xx进行签收，也说明大乘公司收到了秦建国的结算书。大乘公司提供的相关付款凭证经秦建国核实确实有小部分属于代付款，在总支付工程款范围内核算时可以依法扣除，但是数额没有这么高。证2.1有异议。该证据中大部分由秦建国签字要求大乘公司进行代付的申请，该部分费用在进行结算时已经计算到已付工程款里，不能证明该部分工程是由大乘公司另行分包。证2.2包含了应当退还给秦建国的45万元保证金，且与大乘公司第一次提供给秦建国的付款明细有些许差异，刚才大乘公司财务人员也认可秦建国提供的付款明细中2016年6月24日的4100元，2016年5月11日的10000元，2016年3月1日的6600元，计算为已支付属于错误，应当扣除。对于已付款明细，秦建国愿意和大乘公司重新核对。证2.3真实性无异议。正常的误工期限的确定应当由监理公司和秦建国共同进行确定，且工程的停工受多种因素影响，在冬天和夏忙时节均有停工的惯例，根据地方上相关部门的管理和大气污染防治的要求，均有随时停工的可能。3#楼的施工均是按照正常施工进度施工，即便存在延误工期也是由于大乘公司提供的相关条件不符合施工要求，相关的费用没有支付到位所致。其要求按照10000元每天支付违约金没有事实依据。证2.4真实性有异议。这些通知单均是由监理公司单方制作，且未显示签收人，对秦建国不具有约束力，且监理公司也没有罚款的法定职责和权限。证2.5真实性有异议。秦建国已经于2016年8月26日向大乘公司报送了结算材料，故大乘公司的相关通知完全是违背事实，其不支付相应的工程尾款才导致相应的发票没有开具到位，应当由大乘公司承担相应责任。而大乘公司通知单中要求提供的施工资料秦建国均已提供完备，该工程于2016年10月26日已通过了五方验收，但大乘公司的有关通知单在11月和12月及以后仍然在签发要求提供施工资料，明显与事实不符。对证据3对于工程是甲方另行分包的项目，不是秦建国的施工范围，从工程内容上可以看出涉及门框前框以及电梯井封闭都是大乘公司分包工程的组成部分。而且大乘公司的施工范围以及工程已经经过五方验收，资料员的工资已经计算到双方核算的原告已付的总款数额中，现场安全违约金应该是现场安全罚款，秦建国方从未收到罚款的情况和事实，也没有参与该部分的结算，是大乘公司单方的行为，我方不予认可。关于地材协调费甲方属于该工地的开发单位，应当承担的费用，我们只是负责施工，不负责协调，客观上不符合条件，而且该费用是否实际发生我方没有参与也不知情。所有凭证及费用报销或者审批单，秦建国均无参与也不知情，真实性无法核实，也和本案无关。对于大乘公司主张的秦建国人员围堵和阻止五方验收，秦建国方不予认可，而且从来没有参与过围堵，秦建国更想早日五方验收。证据4大乘公司方仅是作为第三方协助方，在原被告之间没有查明是否存在多少债权的情况下，被告方应当向法院提出异议，因为裁定要求是查封确认的到期债权，也是法律明确规定。即便存在这种情况，被告方也无权直接对该起债权直接予以扣除。证据5真实性有异议，该合同签订日期有改动，无法确其真实性，而且该合同中开工日期为2017年1月16日，明显发生在原告施工的工程已经五方验收后，即便陈xx存在施工行为，也没有对原告承建工程进行施工，原告方涉及该部分照明灯的安装都是由我方人员贾xx安装，贾xx出庭作证时已经证明。中基鉴定意见书对于该部分3#楼造价是19994元，涉及到陈xx安装合同上面总共费用是10300元，而且安装的是5栋楼，明显不符合常理，更能看出3#楼的工程和陈得峰没有关系。证据6中整改通知书秦建国从未收到该通知书，该通知书也并未标明具体时间，按照一般的保质期规定，对于外墙以及外窗等材料的保修期都是两年，该工程于2016年10月份已经五方验收，该通知单显示是2019年6月份核查，明显超过了保修期，而且该通知书中涉及到外墙漆和窗户都不是我们的施工范围。对于通知单，地下车库不是原告的施工范围，而且原告没有收到过该通知单，整改通知书通知的是5号楼和6号楼，更不是原告的施工范围。对于方案，整个方案中没有显示时间，而且处理方案从证据形式可以看出平工公司进行了整改并且通过了评审，原告认为该整改应该发生在五方验收之前，且后期也经过了五方验收，原告方没有收到过要求整改的通知。对于合同，秦建国不知情也没有参与，无法确定施工材料以及施工内容的真实性，而且即便是原告城建的工程出现质量问题被告应当通知原告在保修期内予以维修，而不应当另行委托他人维修，原告方没有参与，也无法核对维修的价款，内容，事项。而且被告所列的地下防水修护原告方施工范围是筏板以及筏板以上的部分，所以地下车库施工部分不是我们施工范围。法院对秦建国、大乘公司调查笔录各一份及两份鉴定意见书。秦建国发表如下质证意见：对调查笔录的意见是我们认为对中和中基的鉴定，调查笔录的内容应当以我们的笔录为准。对于两份鉴定秦建国认为中和中基的所列的争议项大部分内容，专业鉴定机构应予确定，我们认为在本次正式鉴定书之前的征求意见稿更客观真实，对于逾期交工损失的司法鉴定我们认为鉴定内容大部分都超越了鉴定机构的鉴定权限，该鉴定报告对于原告的所提异议的回复均涉及本案基本事实的认定，主要是开工日期的认定，停工期间的原因，是否发生工期逾期责任归属应当是法院查明的事实，对双方提供的证据进行审查，并确认是否采信，是法院的范围，本鉴定书明显存在以鉴待审的情况，而且该鉴定书直接套用了无效合同关于逾期的违约金条款，是否能够使用该条款以及违约金数额是否符合法律规定也应当由法院审查的内容，该鉴定书依据被告提供的监理公司统计表，直接套用合同的约定来确定逾期交工损失，没有任何专业性所言，按照鉴法定机构的逻辑法院根据原被告举证情况确定有关事实后，可以直接计算出损失，如何能体现出专业鉴定机构的专业性，在具体内容中鉴定机构对于原告提出异议的回复函，关于开工日期的认定，鉴定机构套用了最高院的司法解释来确认开工日期，明显的超过了职权范围，而且该司法解释规定的是发包人或监理人发出的开工日期载明的日期为准，原告提交的开工报告中发包人和监理人均确认准许开工日期为2013年9月30日，而且原告提供的图纸会审记录可以明确看出建设单位、设计单位，监理和施工单位于2013年10月15日才进行的图纸会审，而图纸是施工的前提，图纸没有做出来并经过会审不存在施工的前提条件，而且被告设计3#楼的建设工程施工许可证（2015年5月13日取得该证）在发包人和监理人提供开工报告时并没有办理出来，从法律角度来说涉案工程也不符合开工条件，在实际施工中经常遇到政府部门的检查，而被迫停工，该行为是被告办证不及时所造成的，不是原告的原因，对于下雨和讨论图纸以及放年假和麦收假均是行业惯例，而客观上也不具备施工的条件，该部分停工不能归结于原告的原因，应当扣除。关于鉴定人对我方提供的2014005号通知单回复可以看出鉴定机构对该内容停工是认可的，但鉴定机构不清楚3#楼的地库施工不是原告的施工范围，所以该通知单下达以后作为原告不存在提起施工的前提，所以不存在调整工序的情况，由此看出鉴定机构对于该部分的认定首先没有权限其次认定内容是错误的，关于二次结构和竣工的回复建筑法法律规定竣工验收的主体是建设单位，就是发包人，建设行政主管部门只是备案，而且原告提供的建设工程竣工验收意见书，明确了竣工的时间是2016年10月26日，鉴定机构对竣工日期根据双方的举证明显超出了职权范围，该鉴定书依据的监理公司统计表该统计表中监理公司明确了大部分的停工原因是因为经济原因，而实际原因是被告支付工程款不及时造成的，所以在法院确认了停工的原因以及权责归属问题才能认定是哪一方原因造成的停工，鉴定机构评价确认也是超出了其职权范围，该统计表监理公司着重说明了xx公司变更平工公司施工期间存在空档期，而且该变更是被告的要求，而且在后期施工中由甲方分包的工程的施工期，这是期限应当依法扣除，不是原告原因造成的，但是鉴定机构对此没有予以认定，明显是错误的。原告施工期间国家河南省平顶山市实行了蓝天工程，在施工期间政府部门多次下达了停工令和竣工令，明显的是2015年8月28日平顶山市蓝天工程建筑施工扬尘整治分指挥部下达了最严停工令，要求平顶山市所有工地在8月28日至9月4日期间不能施工，但是监理公司的统计表对于政府部门下达的要求停工通知时间上没有任何统计，也可以看出该统计表并不是完善的和完全真实的，不能作为鉴定机构直接套用的确定证据，对于统计表中确认的下雨，村民阻止施工和外界干扰造成的停工，鉴定机构选择性的不予采用，由此看出该鉴定机构丧失公平性和中立性，按照鉴定机构鉴定意见一般规范对于原被告之间有分歧的鉴定事项应当进行单列，是否采信以及采信多少均是法院的范围，而本卷鉴定书对所有有争议的事项以及有关事实的认定代替了法院进行了审查确认，其鉴定结果必然是错误的。大乘公司发表如下质证意见：调查笔录我方坚持以我方做的调查笔录内容为准。对于中和中基的鉴定书真实性无异议，对其内容和结论有异议。有争议项的部分大多为原告无相关证据证明来支撑其要求的工程价款，原告应该进行相应举证且充分的证据来证明，否则应承担不利后果。对于无争议的部分1、该鉴定书当中给水系统分水器、强电工程中所有配电箱，电缆，插座，采暖系统分水器是在大乘公司与第三人签订的劳务分包范围内，不应计入总造价。2、防雷接地系统局部等电位盒价位过高。3、该造价意见书对未构成工程实体的材料也计入其中是不正确的。4、该鉴定公司在鉴定过程中大多只是按图所计，在施工方未提供相应资料的情况下也没有仔细勘探现场，因此其鉴定书中仍有很多与现场不符的情况，如电梯机房，原设计为单管荧光灯，实为白炽灯，配电室中原设计为双管荧光灯，实为单管荧光灯，双联开关及相应管线未施工等，其次其鉴定意见书单列的社保费用根据相关法律规定不列入竞争性费用，应根据当事人意思自治原则合同中明确约定社保费不计取，且原告应提供证据证明该项费用是否实际发生，本案最终造价确定后原告应提供相应的发票。5、对于逾期交工损失意见书，作出该意见书的鉴定机构是在法院主持下双方共同选定的，其作为独立合法的鉴定机构有相关的权限和职能作出该项鉴定，应为合法有效，具体为该鉴定机构作出的结论大多依据监理公司出具的相关资料，而监理公司是独立于发包人和承包人的第三方，其所作出的相关资料和证明具有客观公正性；对于原告提到的应以开工报告记载的日期为准，在建工领域实际开工日期往往与开工报告加载日期不一致，应以监理公司记载为准；根据司法解释原告不能以被告逾期支付工程款为由作为其停工或逾期交工的理由，且本案中大乘公司不仅没有逾期支付工程款，反而是超付工程款。综上鉴定公司依据相关事实和法律作出该项鉴定结论是真实客观合法有效的，我方予以认可。6、对于被告提出的异议回复因原告逾期交工给大乘公司带来了实质性损失，由法院依法认定，对于原告提出异议的回复，认可鉴定公司出具的意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，大乘公司（作为发包人、建设单位）与xx公司（作为承包人、施工单位）签订《建设工程施工合同》，主要约定：工程名称：大乘领仕馆3#；工程地点：平顶山市新华路与神马大道交叉口向南150米；承包方式为：包工包料、包质量、包安全、包工期。承包范围包括：施工图纸设计范围内的土建工程及安装工程（含基坑支护及降水，其中降水按签证，基坑支护价格另议）。合同工期为：总日历天数为每栋楼540天；开工日期为：2013年8月24日，竣工日期为：2015年2月15日；双方约定自开工到主体封顶为220天。合同专用条款第三条第5项约定：主体封顶超期视为违约，乙方应向甲方支付超期违约金壹万元／每天；总工期如乙方违约超期，乙方应向甲方支付……。2015年3月11日，大乘公司与xx公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：大乘公司将位于平顶山市新华路南段的大乘领仕馆1#、3#、3A#、5#、6#、10#楼工程发包给xx公司施工。承包范围为：1#、3#、3A#、5#、6#楼二次结构、装饰和水电暖施工图全部内容以及10#楼施工图包括的全部内容。计划开工日期为：2015年3月20日，计划竣工日起为：2016年9月10日；工期总日历天数为：1#、3#、3A#、5#、6#楼：270天；10#楼：540天。工期总日历天数与根据前述计划开工日期计算的工期不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为：43454595.99元。合同价格形式为：总价合同。另外，双方还就大乘领仕馆地下车库工程签订《建设工程施工合同》，主要约定：大乘公司将位于平顶山市新华路与神马大道交叉口向南150米的大乘领仕馆地下车库工程发包给xx公司施工。工程范围包括：地下车库平面图（92140-313-11-3）A段：5#楼～8#楼之间（③A-③H／③1-③7）；B段：6#楼～7#楼之间（③A-③H／③7-③15）；C段：3#楼～6#楼之间（②A-②H／③8-③14）。合同工期：A段35日历天，B段50日历天，C段50日历天。2017年8月4日，xx公司出具证明一份，载明：我公司于2013年7月23日与河南省大乘置业有限公司签订的大乘领仕馆3#楼合同协议书，并依据合同对该工程进行了主体工程施工，现证明该工程实际出资人（投资人）、受益人及实际施工人均为秦建国个人，该工程系秦建国所施工，我公司并没有参与工程施工。故因该产生的一切债权债务均由秦建国承担，包括河南大乘置业有限公司因该工程所拖欠的工程款也由秦建国个人向其主张（包括向法院提起诉讼的权利）。该工程归秦建国个人所有。特此证明。证明人：河南省xx建设工程有限公司。2017年8月4日。2017年9月22日，平工公司出具证明一份，载明：我公司于2015年3月11日与河南大乘置业有限公司签订的大乘领仕馆3#楼二次结构，装饰和水电暖施工图全部内容的合同协议书，其余全部工程已交于大乘公司投入使用，该工程本公司从二次结构开始介入施工。实际出资人受益人及实施施工人均为秦建国，所有工程款的拨付都由秦建国与大乘公司财务部出示收据拨付，本公司从未参与洽谈与协商工程款的事情。我公司全面履行了施工主体责任，只是不管钱。钱由业主当家。还有其他的依据证明大乘公司拨付工程款的账目，大乘公司还应拖欠秦建国工程款600多万元。所以我公司并没有实际参与工程施工与投资。故因该工程所产生的一切债务均有秦建国个人承担。包括河南大乘置业有限公司因该工程所拖欠的工程款也有秦建国个人向其主张该工程款归秦建国个人所有。证明人：河南xx建筑工程有限公司，2017年9月22日。本案在审理过程中，双方当事人分别提出司法鉴定申请。其中，秦建国申请对大乘领仕馆3#楼进行工程造价鉴定（3#门窗工程、墙地砖工程、大厅吊顶工程、外墙漆工程除外，但这些工程总造价的2%计入鉴定数额）。经法院委托中和中基工程管理有限公司进行鉴定。中和中基工程管理有限公司出具工程造价鉴定意见书初稿和二稿，该两份意见书经双方提出异议后最终于2020年7月21日出具工程造价鉴定意见书终稿。该鉴定意见书显示：大乘领仕馆3#工程无争议部分工程造价为13060628.33元；社保费（含税单列）为440599.52元。有争议部分包括：1.大乘领仕馆3#楼工程（底板卷材防水）工程造价为31634.29元；2.大乘领仕馆3#楼工程（底板防水找平层）工程造价为41026.74元；3.大乘领仕馆3#楼工程（钢梯）工程造价为7745.45元；4.大乘领仕馆3#楼工程（原始地貌土方）工程造价为244029.81元、大乘领仕馆3#楼工程（基槽验收土方）工程造价为244029.81元；5.大乘领仕馆3#楼工程（材料价差）工程造价为-269715.62元；6.大乘领仕馆3#楼工程（护栏、楼梯扶手、铝合金百叶窗-施工合同）工程造价为492761.13元；6.大乘领仕馆3#楼工程（厨房、卫生间、阳台防水-施工合同）工程造价为140735.36元；7.大乘领仕馆3#楼工程（马凳筋）工程造价为39098.54元；8.大乘领仕馆3#楼工程（车库预留钢筋）工程造价为5354.08元；9.大乘领仕馆3#楼工程（门窗、墙地砖、外墙漆2%配合费）工程造价为43742.09元；10.大乘领仕馆3#楼工程（安装工程水电劳务分包-施工合同）工程造价为436877.59元；11.大乘领仕馆3#楼工程（安装-公共部分事故照明分包-施工合同）工程造价为19994.95元；12.大乘领仕馆3#楼工程（安装-主材是否为甲供材争议部分-施工合同）工程造价为236610.36元；13.大乘领仕馆3#楼工程（安装-主材是否为甲供材争议部分-施工合同）工程造价为236610.36元。大乘公司因逾期交工损失未能确定，请求进行司法鉴定。经法院委托驰远工程管理有限公司进行鉴定。该鉴定公司于2019年11月12日出具大乘领仕馆3#工程因逾期交工损失司法鉴定意见书（并附申请人和被申请人对鉴定意见书（征求意稿）异议问题的回复函），该鉴定意见书显示：（一）大乘领仕馆3#楼工程延误工期时间为415天；（二）大乘领仕馆3#楼工程因逾期交工给申请人造成的损失为928000元。关于申请人和被申请人对鉴定意见书(征求意稿)异议问题的回复函显示：一、关于申请人(河南大乘置业有限公司)所提异议的回复申请人提出的对因工期逾期面造成的损失第(3)物业费损失、(4)公司运营损失、(5)贷款利息、(6)其它损失等项,因其不属工程造价中工期延误损失的鉴定范围,故对此不能做出鉴定意见。二、关于被申请人(秦建国)所提异议的回复。（一）关于3#工程一次结构主体封顶延误工期问题：1、被申请人认为:开工日期应当以甲方和监理公司批准的开工日期2013年9月30日开始计算施工日期,而不是申请人打报告的2013年8月24日开始计算。回复如下:(1)依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一项规定:“开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期。”依据开工报告和河南省建设工程竣工验收意见书证明,该工程开工日期应为该报告和竣工验收意见书载明的即“开工日期2013年8月24日”为开工日期。(2)依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第五条规定:“当事人对建设工程开工日期有争议的,人民法院应当分别按照以下情形予以认定:(二)承包人经发包人同意已经实际进场施工的,以实际进场施工时间为开工日期”。所以,从相关的施工记录可以看出在2013年8月24日之前被申请人已进场施工,如:地基验槽,日期为2013年8月7日。因此,我们认定开工日期应当为2013年8月24日是正确的。2、被申请人认为:因下雨和讨论图纸,以及麦收放假是行业惯例,也不能算作因被申请人原因延误工期,都应当依法扣除。回复如下:(1)申请人与昊元于2013年8月24日签订的合同(合同编号:DCLSGGCHT201xx号)第三部分专用条款第三条第6项规定:“由于不可抗力,停电(一周内停电造成停工累计超过8小时),设计变更、其他因素影响施工时经甲方和监理办理手续后方可顺延。”申请人于2015年3月11日与河南xx建筑工程有限公司(以下简称xx公司)签订的《建设工程施工合同》(以下简称《3.11施工合同》)第三部分专用条款第7.5.1条规定:“不可抗力延误,发生后7天内办理签证。”鉴定中被申请人没有提供能证明工期顺延的签证,因此不符合合同约定的工期顺延的条件。故不能予以扣除。3、被申请人提出的因地库施工原因,申请人通知被申请人暂停施工,由此造成的延误的工期由申请人承担,依法应当从延误工期之内扣除。回复如下:从2014005号通知单中也可以看出,大乘公司下发通知单是因为秦建国违反了施工工序,单栋到6层时应做地库施工。而34楼已达14层,为防止产生施工安全隐患。因此由监理通知其暂停往上施工,要求调整施工工序,并非让其停工。故应当计算在延误工期之内。(二)关于3#楼工程一次结构主体封顶延误工期违约金问题被申请人提出:违约金约定不能超过实际损失的30%,因此违约金应当按照二次结构每天1000元的违约金标准计算;相应的其主体施工提前完工,应当依约定支付每天10000元的奖励。回复如下:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条规定:“建设工程施工合同无效,一方当事人请求对方赔偿损失的,应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定,一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的,可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判”。因此我们依据双方约定的损失标准确定的损失金额,符合法律规定。被申请人提出的每天10000奖励金,因其不属本次工期延误损失委托鉴定的范围,故对此不能做出鉴定意见。(三)关于二次结构到竣工验收节点逾期天数的问题1、被申请人认为:施工完毕的日期为2016年8月30日,而不是监理公司计算的2016年12月31日。回复如下:(1)竣工日期的确定应当以经过建设行政主管部门依法验收合格并通过才能视为竣工日期。(2)根据被申请人提供的《河南省建设工程竣工验收意见书》显示,2016年10月26日系完工日期,而非竣工日期,且该验收意见书中综合验收结论空白,并且均未签署日期,因此以此确定为竣工日期不符合规定。(3)依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理:(三)建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期”。该工程交房之日为2016年12月31日,因此实际的竣工日期为从转移占有之日起计算是正确的。(4)2016年8月31日的资料移交单,仅证明其提交工程结算的日期,不能证明为竣工日期。2、被申请人认为:2016年10月26日该工程已经五方验收合格,并具备交付使用的条件,监理公司称未经验收,且和甲方明显串通,以及统计报表等问题。回复如下:该问题不属本次鉴定范围。3、被申请人认为:下雨43天为不可抗力,应当从延误工期中扣除。4、被申请人认为:16天的村民阻止施工和2天的外界干扰施工是因为大乘公司没协调好与外界的关系,应当从逾期天数中扣除。5、187天因经济纠纷引起的停工,是因为申请人未按约定支付工程款引起的,由此造成的停工由申请人承担,应当依法扣除。6、从xx变更为xx期间的空档期以及因二次结构施工期司的分包工程施工而造成的延误工期应当依法扣减。以上问题回复如下:依据2015年3月11日与河南xx建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第7.5.1条规定：“不可抗力延误,发生后7天内办理签证。鉴定中被申请人没有提供能证明因不可抗力延误(因降雨)和其它原因停工,而工期顺延的签证。因此,不符合合同约定的工期顺延的条件。故不能予以扣除。特此回复。该鉴定主要依据鉴材为大乘公司提供监理公司出具3#楼时间节点统计表。该统计表显示了涉诉工程一次结构主体封顶和二次结构到竣工各节点时间及延误工期天数，以及延误工期的原因。该统计表下方由监理公司备注“xx时间节点属实，xx变xx中间存在有空档期，后期施工有甲分包工程，工期判定超出监理能力范围。王作奇。2018年11月11日。”该统计表显示的工程交付使用时间为2016年12月31日。秦建国提供大乘领仕馆3#工程竣工验收意见书一份，显示该工程竣工验收意见书显示开工日期为2013年8月24日，完工日期为2016年10月26日。该意见书由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位参加验收并加盖印章。庭审中，大乘公司主张已付秦建国工程款11125771元。大乘公司主张除上述金额外其代替秦建国支付资料员工资26000元；大乘公司支付邓xx120000元；大乘公司支付贾xx163900元；大乘公司支付陈xx10000元。秦建国对已支付11125771元予以认可，并且认可代付资料员工资26000元、贾xx163900元和邓xx100000元。大乘公司提供的4份付款凭证显示3#水电劳务款付款163900元。大乘公司另提供的4份付款凭证显示3#水电劳务款付款120000元，但其中3份转账给邓xx，1份转账给王xx。大乘公司与秦建国对已开具7000000万元发票均予以认可。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。关于本案案涉3#楼建设施工由平工公司及xx公司与大乘公司签订建设工程施工合同，但根据平工公司与xx公司出具的证明及秦建国提交的相关证据显示，秦建国系案涉工程的实际施工人。秦建国作为实际施工人与大乘公司之间存在真实的建设工程承包施工关系。故秦建国借用平工公司与昊元公司资质与大乘公司所签订的施工合同应属无效合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”根据上述规定，本案所涉3#楼工程虽未经竣工验收，但大乘公司于2016年12月31日交付使用，故秦建国要求大乘公司支付相应工程款的请求，本院予以支持。由于双方未对工程进行最终决算，经秦建国申请，委托中和中基工程管理有限公司就大乘领仕馆3#工程造价进行司法鉴定。根据鉴定机构出具工程造价鉴定意见书，根据案件查明事实，再结合双方当事人的质证意见。本院确认，除鉴定意见显示3#工程无争议部分工程造价为13060628.33元。有争议部分中：第一大乘领仕馆3#楼工程（底板卷材防水）、大乘领仕馆3#楼底板防水找平层、大乘领仕馆3#楼工程钢梯部分、大乘领仕馆3#楼工程基槽验收土方工程、大乘领仕馆3#楼工程马凳筋工程部分、大乘领仕馆3#楼车库预留钢筋工程部分,以上部分因经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位参加验收，故应包含在工程造价中。第二大乘领仕馆3#楼护栏、楼梯扶手、铝合金百叶窗施工合同、大乘领仕馆3#楼厨房、卫生间、阳台防水施工合同、大乘领仕馆3#楼水电劳务分包施工合同、大乘领仕馆3#楼事故照明灯工程扣除甲供材部分，以上分包工程因大乘公司并未提供充足证据证实其将工程分包，故该部分应包含在工程造价中。第三大乘领仕馆3#楼材料价差工因按合同约定工期应调减84938元。第四、安装工程部分主材费用鉴定人依据图纸计算造价为236610.36元（含税）。第五、大乘领仕馆3#楼门窗、墙地砖、外墙漆2%配合费部分，鉴定人按照施工通知单中（G2015072、G2015074、G2015073）关于门窗、墙地砖、外墙漆工程的配合费约定按门窗、墙地砖、外墙漆工程总造价的2%计取，双方未提供此部分的资料，配合费暂按门窗、强地砖、外墙漆工程预算价的2%计取造价为43742.09元，以上共计1706630.26元应计入工程造价。本院确认涉案3#工程价款为14767258.59元，因双方当事人确认已付工程款11125771元，包括秦建国认可的数额总计11415671元，故大乘公司应支付秦建国工程价款数额为3351587.59元。关于秦建国主张的逾期利息和违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案涉诉工程秦建国已根据合同约定实际施工完毕且大乘公司已实际使用，故大乘公司应当依照合同约定及施工进度向秦建国支付工程价款。因大乘公司未及时支付价款导致秦建国遭受利息损失，属于上述规定的损失范围，大乘公司应对该损失承担赔偿责任。法院酌定大乘公司向秦建国支付的利息损失为自涉诉工程交付之日即2016年12月31日起，以欠付工程价款3351587.59元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。我国合同法中违约金的性质主要是补偿性的。现秦建国在主张逾期利息的同时诉请违约金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于涉诉工程的社会保障费问题：社会保障费属于工程款的组成部分，应由建设单位支出，施工单位收取。本案秦建国作为实际施工人，由其组织人员施工，向施工人员发放薪酬，为施工人员提供施工安全和其他保障，有权向建设单位主张社会保障费。本案经鉴定部门鉴定已完成工程社会保障费为：440599.52元。关于大乘公司反诉主张的逾期损失问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经大乘公司申请，法院委托驰远工程管理有限公司对大乘公司主张的相关损失进行鉴定。该鉴定意见经双方当事人质证，该鉴定意见主要依据为大乘公司提供监理公司出具3#楼时间节点统计表。该统计表显示了涉诉工程一次结构主体封顶和二次结构到竣工各节点时间及延误工期天数，以及延误工期的原因，依据该节点统计表上显示其统计依据附件4与附件5，综合考虑停工原因，本院酌定主体工程应施工人原因停工11天。监理公司在该节点统计表上标注二次结构部分有甲方分包工程，工期判定超出监理能力范围。二次结构停工事实无法确认。根据案件查明事实，结合双方当事人对该项损失鉴定材料的质证意见，法院酌定对大乘公司要求秦建国赔偿损失的反诉请求，在110000元范围内予以支持。关于大乘公司请求开具发票的问题。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。根据上述规定，双方确认秦建国已向大乘公司开具7000000元的发票，故秦建国还应向大乘公司开具的发表。本案开具发票的金额应为：14767258.59元+440599.52元-7000000元=8207858.11元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、河南大乘置业有限公司于本判决生效之日起五日内向秦建国支付工程款3351587.59元及利息（2016年12月31日起，以欠付工程价款3351587.59元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、河南大乘置业有限公司于本判决生效之日起五日内向秦建国支付社会保障费440599.52元。三、秦建国于本判决生效之日起五日内向河南大乘置业支付损失110000元。四、秦建国于本判决生效之日起五日内向河南大乘置业有限公司提供金额为8207858.11元的建筑行业统一发票。五、驳回秦建国其他诉讼请求。六、驳回河南大乘置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76455元，由秦建国负担35366元，河南大乘置业有限公司负担41089元。反诉费13865.5元，由秦建国负担1340元，河南大乘置业有限公司负担12525.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王伴伴审判员  焦俊艳审判员  程浩朋二〇二〇年八月二十七日书记员  张雅君附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。