wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7520号原告：刘佳天，女，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告：郭好，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张伟香，湖南湘天律师事务所律师。被告：陈湘，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省道县。被告：刘晓令，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：长沙市天心区酷态美发店，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2201房。经营者：刘艳军。原告刘佳天、郭好与被告刘艳军、陈湘、刘晓令、长沙市天心区酷态美发店（以下简称：酷态美发店）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳天、郭好及其共同委托诉讼代理人周亮与被告刘艳军的委托诉讼代理人张伟香到庭参加诉讼。被告陈湘、刘晓令、酷态美发店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳天、郭好向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳军、陈湘、刘晓令、酷态美发店共同偿还原告刘佳天、郭好8万元并自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告刘艳军、陈湘、刘晓令、酷态美发店承担。事实与理由：原告刘佳天、郭好与被告刘艳军等人通过朋友介绍相识，被告刘艳军于2017年5月4日成立被告酷态美发店，后被告刘艳军、陈湘、刘晓令合伙在长沙市天心区成立美发店。2019年4月15日，被告刘艳军、陈湘、刘晓令以新店前期资金周转不够邀请两原告合伙，并承诺原告不承担亏损，故原告刘佳天、郭好与被告刘艳军、陈湘、刘晓令签订《酷态美发沙龙红利股份合同》，合同明确约定原告刘佳天、郭好不承担经营中产生的亏损，按净利润的15%收取红利，并约定每年3／6／9／12月进行分配。合同签订后，由被告刘艳军、陈湘、刘晓令经营管理，截止至今，未向原告刘佳天、郭好支付任何分红，虽经原告多次催要，被告刘艳军、陈湘、刘晓令总以无利润为由拒绝支付。2020年4月26日，被告刘艳军、陈湘、刘晓令告知店面无法经营，于是原告刘佳天、郭好要求被告刘艳军、陈湘、刘晓令偿还8万元，被告刘艳军、陈湘同意将新店面转让出去后所得转让款进行偿还，不足部分其原意在所占合伙份额内偿还。双方当事人经多次协商未能达成一致，且被告刘艳军、陈湘、刘晓令在协商过程中已将案涉美发店对外进行转让。原告刘佳天、郭好认为，双方所签订《酷态美发沙龙红利股份合同》名义上虽为合伙，但事实上两原告不参与经营管理，合同也明确约定原告不承担亏损，按固定方式收取净利润的15%分红，故双方实际为借贷关系。现被告刘艳军、陈湘、刘晓令将美发店对外转让，依约应当共同偿还原告8万元。因其未履行，原告刘佳天、郭好为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘艳军辩称：1.双方当事人系合伙关系，案涉款项为合伙出资款，并非借款；2.原告刘佳天、郭好曾起诉过一次，前诉起诉只列明被告陈湘和刘艳军为被告，系其知晓被告刘晓令已经退出合伙不应追诉，原告刘佳天、郭好应当知道自身的合伙人身份，而非借款人；3.店面亏损主要因为今年长达四个月的疫情导致无法开业，没有收入来源，应当由各合伙人共同承担风险。被告陈湘、刘晓令、酷态美发店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年4月15日，原告刘佳天、郭好作为乙方，酷态美发沙龙作为甲方，双方当事人签订了《酷态美发沙龙红利股份合同》，约定原告刘佳天、郭好作为红利入股人出资购股，有偿取得所持股份比例的利润分红价值。合同第七条约定：乙方自行出资共计人民币80000元，计15股，购股时由乙方一次性转入相应的购股金额到甲方的指定银行账号62×××21，开户银行中国建设银行股份有限公司永州市分行营业部，开户名陈海婷。第八条约定：甲方以红利配股方式给乙方红利股份共15股，占公司红利总股份的15%，该股份部分只限于乙方所持股份比例享受分红。第九条约定：出资购红利股部分自2019年6月15日起计算。第十条规定：乙方所按持部分红利股权享公司实际产生利润，不承担在经营中产生的亏损。被告刘艳军、陈湘、刘晓令在合同落款甲方处签署了姓名。2019年5月27日，原告郭好向户名为陈海婷的前述账户转账支付了80000元。上述合同签订后，被告刘艳军、陈湘、刘晓令一直未向原告刘佳天、郭好进行分红，双方当事人多次协商退款事宜均未达成一致，原告刘佳天、郭好遂于2020年7月29日向本院起诉。在审理过程中，原告刘佳天、郭好及被告刘艳军均认可未成立酷态美发沙龙。以上事实，有《酷态美发沙龙红利股份合同》、银行交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《酷态美发沙龙红利股份合同》虽以酷态美发沙龙作为甲方，但该主体并未登记设立，而是由被告刘艳军、陈湘、刘晓令在合同落款处作为甲方签字，且根据合同的履行情况及在庭审过程中的陈述意见，双方当事人均实际认可了由被告刘艳军、陈湘、刘晓令作为《酷态美发沙龙红利股份合同》的签订主体。该合同名为原告入伙的合伙协议，但从涉及的内容来看，原告刘佳天、郭好并未实际参与经营，只享受收益，被告刘艳军、陈湘、刘晓令在其投资理财过程中的盈亏不影响其向原告履行支付约定收益的义务，故上述协议符合借款合同的法律特征，应认定为借款合同。合同签订后，原告刘佳天、郭好向被告刘艳军、陈湘、刘晓令提供借款履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方当事人未明确约定借款的期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，根据原告刘佳天、郭好在起诉状中陈述的自2020年4月26日开始要求被告刘艳军、陈湘、刘晓令返还借款，并结合其在审理过程中提交的微信聊天记录，原告刘佳天、郭好主张以起诉之日2020年7月29日为还款的合理期限届满之日，本院予以认可，被告刘艳军、陈湘、刘晓令作为共同借款人，应当共同向原告刘佳天、郭好偿还借款8万元并自2020年7月29日起以未付借款本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至借款实际清偿之日止。被告酷态美发店并非《酷态美发沙龙红利股份合同》的当事人，根据合同的相对性，不应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘艳军、陈湘、刘晓令于本判决生效之日起五日内共同向原告刘佳天、郭好偿还借款本金80000元并支付利息（以未付借款本金为基数，自2020年7月29日起按年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告刘佳天、郭好的其他诉讼请求。本案受理费900元，由被告刘艳军、陈湘、刘晓令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年八月二十七日书记员  曾佳洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3995号 原告：李金虎，男，1976年6月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：林凡伟，男，1981年5月30日生，汉族，住临沂市河东区。 原告李金虎诉被告林凡伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林凡伟支付买鸡货款5000元及利息；2、诉讼费用由被告林凡伟负担。事实与理由：原、被告经常有业务往来，原告多次给被告供应活鸡，被告共拖欠原告鸡款5000元，2019年2月15日被告为原告出具欠条一份为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由至今未予偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。 被告林凡伟辩称，欠款不属实，我原来欠1万元，付款两次：一次4000元，一次5000元，都是现金支付。 本院经审理认定事实如下：原告李金虎多次给被告林凡伟供应活鸡，被告林凡伟拖欠原告李金虎货款，2019年2月15日，被告林凡伟出具欠条一张，内容为“今欠李金虎鸡款5000元，大写伍仟元正，2019年2月15日林凡伟”。 本院认为，原告李金虎给被告林凡伟供应活鸡，被告林凡伟向欠原告李金虎5000元货款，有其出具的欠条及庭审陈述为证，被告林凡伟辩称已偿还了9000元，但仅仅提供的其自行记载的账本，且原告李金虎不予认可，本院对被告林凡伟的辩称不予认可。因此，对于该5000元货款及利息，被告林凡伟应及时偿还。因双方未约定利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告林凡伟于本判决生效之日起五日内偿付原告李金虎货款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年8月7日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林凡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张力晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19921号申请人：丁祖裕，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被申请人：蔡磊，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈月明，女，1942年8月6日出生，汉族，住上海市。申请人丁祖裕与被申请人蔡磊、沈月明房屋买卖合同纠纷一案，现申请人丁祖裕向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡磊、沈月明名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丁祖裕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人蔡磊、沈月明名下位于上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,020元，由申请人丁祖裕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保546号 申请人：贾淑花，女，1971年12月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：蔡明秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：王德超，男，1979年11月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人贾淑花于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡明秀、王德超名下的银行存款、支付宝、微信等账户存款56000元或查封被申请人王德超名下的车牌号为鲁Ａ9××××、鲁Ａ6××××车辆，申请人贾淑花以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，贾淑花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡明秀、王德超的银行、支付宝、微信等账户存款56000元或查封被申请人王德超名下的车牌号为鲁Ａ9××××、鲁Ａ6××××车辆。 案件申请费580元，由申请人贾淑花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱万山 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 峥 书 记 员 王 倩
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2394号 原告：吉林省恒发煤炭经销有限公司，住所地长春市绿园区万福街**。 法定代表人：常文芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖立兵，公司经理。 委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所执业律师。 被告：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，，住所地长春市九台区卡伦镇长吉公路北侧 法定代表人：杨宗守，公司董事长。 委托诉讼代理人：代晓薇，吉林率真律师事务所执业律师。 原告吉林省恒发煤炭经销有限公司与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省恒发煤炭经销有限公司的委托诉讼代理人廖立兵、王也与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人代晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省恒发煤炭经销有限公司诉称，自2014年10月份起，原、被告建立煤炭供应关系，由原告向被告供应煤炭。2016年10月28日前原告所供应的煤炭款，被告均已结清。被告尚欠原告2016年10月28日至今煤炭款合计539,823.10元。原告多次要求被告给付剩余尚欠煤炭款，但被告至今未付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付煤炭款539,823.10元及利息55,129.43元（2018年2月9日至2020年3月23日共774天，人民银行同期贷款利率4.75%为准计算），共计594,952.53元，诉讼费用由被告承担。 被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司辩称，一、通过核对被告的入库单和账务项目显示，被告共计向原告购进煤炭总金额为1051217.00元，被告已付款1000715.95元，付款方式为汇票承兑。被告尚欠原告煤款为50501.05元未付。原告共计被告开具发票总金额为356039.60元，被告已付款原告尚未开具发票金额为695177.40元。二、由于原告未能全额给被告开具增值税专用发票，所以剩余尾款50501.05元尚未付款。被告不同意支付利息，但是尾款50501.05元被告同意给付。原告也应按照被告付款的实际金额给被告开具增值税专用发票。 经审理查明，2014年10月6日，原告吉林省恒发煤炭经销有限公司与被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司签订煤炭购销合同，原、被告建立煤炭供应关系，由原告向被告供应煤炭。2016年10月28日前原告所供应的煤炭款，被告均已结清。原、被告之间在2014年至2015年12月期间一直保持良好的交易往来。庭审中，原告出具录音光盘2张、录音文字内容2份、短信截图13张、鹏瑞集团各部门主管人员综合信息一份，表明原告公司经理多次与被告公司法人短信联系，要求对账并支付货款以及原告公司财务人员与被告公司财务毛萍对账，被告公司暂欠117589.6元，对剩余的422233.5元被告公司 不配合对账以及毛萍系该公司员工。同时，证人张忠毅出庭作证，表明自己开的是铲车，给被告公司，煤卸了以后，将煤炭堆放规整，时间大概是在2017年10月到2018年2月份左右，原告公司的煤卸到被告公司的货场了。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告对煤炭价款、数量等主要条款达成合意，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，系有效合同。原告依约交付煤炭，被告理应按约定支付价款。从2014年11月7日至2015年12月28日期间段的交易流程为被告公司验收每批煤炭后出具称重单及收据。2017年10月28日至2018年2月9日被告公司不配合对账的部分，原告公司均能提交被告公司在该验收期间每笔煤炭后所出具的计量过磅单及收据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司于本判决生效后七日内向原告给付煤炭款539823.01元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费4875.00由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 冰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3853号 原告：方建荣，男，1961年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林伟忠，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林国雄，男，1962年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告方建荣与被告林伟忠、林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建荣和被告林伟忠到庭参加诉讼。被告林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建荣向本院提出诉讼请求：依法判令林伟忠向方建荣偿还借款本金10万元及该款自2019年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；依法判令林国雄对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费等由林伟忠、林国雄承担。事实和理由：方建荣与林国雄系朋友，林国雄与林伟忠系表兄弟。2012年3月7日，林伟忠通过林国雄介绍向方建荣借款10万元，双方约定按月利率1.5%计息，由林国雄提供担保。同日，方建荣通过银行转账的方式向林伟忠支付借款10万元。林伟忠作为借款人、林国雄作为担保人共同出具借条一份交方建荣收执。借款后，林伟忠依约支付利息至2019年3月7日。后经催讨，林伟忠、林国雄未偿还剩余借款本息。故请求判如所诉。 林伟忠辩称：一、借条是其书写的，10万元借款也确实有收到，其按月利率1.5%支付借款利息至2019年3月7日止。二、本案10万元借款其早已转账给林国雄，因此其认为已还清借款。 林国雄未作答辩。 在本院审理过程中，方建荣对其主张提交以下证据：一、身份证一份，欲证明方建荣诉讼主体适格的事实。二、《借条》一份、中国农业银行卡存款凭条（复印件）三张、账户历史交易清单一份，欲证明林伟忠向方建荣借款10万元，林国雄为上述借款提供担保，应承担连带偿还责任的事实。 对方建荣提供的上述证据，林伟忠质证认为：对证据一没有异议。对证据二借条及转账凭证、银行清单的真实性没有异议，但借条的落款时间是林国雄改的。 对方建荣提供的上述证据，林国雄未发表质证意见。 本院审查认为，方建荣提供的借条有林伟忠、林国雄签名确认，林伟忠当庭对借条表示没有异议，林国雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。林伟忠在庭审时对方建荣提供的中国农业银行卡存款凭条（复印件）三张、账户历史交易清单没有异议，并表示有收到借款10万元，故本院中国农业银行卡存款凭条、账户历史交易清单的真实性亦予以确认。 在本院审理过程中，林伟忠对其主张提供以下证据：中国建设银行账户明细五份，欲证明涉案借款本息其已全部转账给林国雄，故其无需承担还款责任的事实。 对林伟忠提供的上述证据，方建荣质证认为：对该证据其有异议，其没有收到10万元还款。 对林伟忠提供的上述证据，林国雄未发表质证意见。 本院经审查认为，林伟忠是向方建荣借款，林伟忠向林国雄的转账系其二人之间的经济往来，无法证实林伟忠向林国雄的转账系偿还本案借款，且方建荣在庭审时亦表示其未收到还款，因此林伟忠提供的该组证据无法证实与本案的关联性，不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，林国雄未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年3月7日，方建荣通过其名下的中国农业银行账户向林伟忠名下的银行账户转账10万元。2015年3月7日，林伟忠、林国雄共同向方建荣出具借条一份，内容为：“今向方建荣借人民币￥100000元（壹拾万元）。月息1.5分。借款人：林伟忠。担保人：林国雄。2015.3.7”。后林伟忠依约支付借款利息至2019年3月7日止。2019年3月7日，林国雄将该借条的落款时间改为“2019.3.7”，并签署其姓名。后因林伟忠、林国雄未偿还剩余借款本息，方建荣即于2020年7月20日向本院提起诉讼。 本院认为，林伟忠向方建荣借款10万元，有其出具的现仍由方建荣持有的借条、中国农业银行交易明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现方建荣要求林伟忠偿还有理，本院依法予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计息，未超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，现方建荣要求借款自2019年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未就本案借款的担保约定方式，故林国雄的担保方式为连带担保，林国雄应对上述债务承担连带偿还责任。林伟忠主张本案借款本息其已偿还完毕，但其提供的证据并不足以证实该主张，本院依法不予采信。林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林伟忠应于本判决生效之日起二十日内偿还给方建荣借款本金人民币10万元及该款自2019年3月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、林国雄对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币2810元，减半收取为人民币1405元，由林伟忠、林国雄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执768号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地：天津市静海区陈官屯镇三街侧。统一社会信用代码：91120223786363400Y。负责人：陶立党，职务：支行行长。委托代理人：孙利森，职务：支行员工。被执行人：天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会，住所地：天津市静海区陈官屯镇袁村。组织机构代码：K00370808。法定代表人：王晓瑾，村民委员会主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇袁村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，由被执行人于2022年6月20日前给付完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执768号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年八月十七日书记员  郝胜新
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初146号之二原告：张立勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市天津市河东区卫国道100号。原告张立勇诉被告天津第一市政公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院在审理过程中，被告对（2020）津0111民初148号案件中原告提交的2019年9月25日欠款确认单上加盖的天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司印章真实性及电脑打印的文字和盖章的先后顺序进行司法鉴定。本案需以该鉴定结果为依据，故被告申请本案中止审理。经审查，本院认为被告的中止申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑辉二〇二〇年八月二十四日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执288号之一申请执行人：邹宗虎，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被执行人：肖福心，男，1989年10月1日出生，汉族，劳务工，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初1685号民事调解书，于2020年3月18日立案执行申请执行人邹宗虎和被执行人肖福心民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邹宗虎和被执行人肖福心达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1685号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2382号原告：上海尚甘众创空间管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈偎，执行董事。原告：上海甘雅投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江海，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：余佳玲。被告：上海守柔教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹恒，执行董事。被告：邹恒，女，1976年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。原告上海尚甘众创空间管理有限公司、上海甘雅投资管理有限公司与被告上海守柔教育科技有限公司、邹恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告上海尚甘众创空间管理有限公司、上海甘雅投资管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚甘众创空间管理有限公司、上海甘雅投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告上海尚甘众创空间管理有限公司、上海甘雅投资管理有限公司负担。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14739号原告：天津天保置业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）综合保税区远航路38号202室。法定代表人：凌海君，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号楼8206。法定代表人：刘玉和，董事长。委托诉讼代理人：刘佩明，男，该公司经理。原告天津天保置业有限公司与被告天津天保百恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘洋，被告的委托诉讼代理人刘佩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告交付位于天津空港经济区××路××号××号楼××号房屋，并提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙；2、请求依法判令被告立即办理房屋权属转移至原告名下的登记手续，将涉案房屋转移至原告名下；3、请求依法判令被告立即支付原告自逾期交房之次日起至实际交房之日止的利息及违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月22日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的坐落于天津空港经济区××路××号××号楼××号房屋，建筑面积约146.15平方米，房屋价款为204000.00元（大写：贰佰零肆万元整）。合同约定，该商品房应于2019年8月31日前交付于原告，在商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙，合同第十二条约定，订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时，房屋已竣工的，自合同订立之日起90日，办结房屋权属转移登记。同时，合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告有权向被告追究已付款利息的同时，还有权追究被告的违约责任，要求被告继续履行合同，此外，被告还应每日按商品房价款的0.3‰向原告支付违约金。本案中，原告与被告订立合同时，商品房尚未建成，买卖合同签订后，原告依约付清了购房款，但被告至今却以各种理由拒绝向原告交付房屋，且不配合办理过户手续。原告认为，原告依约支付了购房款，履行了合同义务，被告不予交付房屋、不配合办理权属转移登记手续的行为已严重构成违约，故原告依法要求被告立即交付房屋并过户，同时承担违约责任，支付原告逾期交房的利息及违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，第一项诉讼请求，无法交付钥匙和房屋，也给不了《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，因为对方只是提供了房屋买卖合同，只是闭环中其中一环，双方之家你真实的关系是资金借贷，以让与担保形式对借款进行担保并非是真实的商品房买卖，所以无法办理相应手续。第二项诉讼请求也不同意，理由同第一项诉讼请求。第三项诉讼请求不予认可，被告未违约，利息可以给，但给付的是资金借款利息并且需要原告提供真实的付款数据，对方没有给我们2040000元的房款。第四项诉讼请求的诉讼费由法院依法判决。本院经审查认为，结合原被告双方签订涉案《天津市商品房买卖合同》的背景、合同约定的商品房单价与市场价格明显背离、双方约定的涉案合同的解除条件等情况，可以认定原被告双方签订的涉案《天津市商品房买卖合同》系为保证原告方民间借贷利益实现，故原告与被告之间系民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案签订的《天津市商品房买卖合同》属于以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原告在本院释明后拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津天保置业有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告天津天保置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年八月二十日书记员  冯 喜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4050号 原告：刘景瑞，女，1984年12月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告：路根喜，男，1952年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：肖佩冬，女，1954年12月22日出生，汉族，住同上。被告：路密，男，1983年8月3日出生，汉族，住西安市未央区。原告刘景瑞诉被告路根喜、肖佩冬、路密析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景瑞之委托代理人刘斐、李贾楠、被告路根喜、肖佩冬、路密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景瑞向本院提出诉讼请求：1、判令原XX村XX号拆迁安置房中169㎡的住宅用房、20㎡商业用房的权益归原告所有，被告配合办理相关房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告路密于2006年6月19日结婚，婚后与其父母即被告路根喜、肖佩冬一起在XX村XX号居住生活，2007年10月1日婚生女路钰淳出生。2008年XX村进行城中村改造拆迁安置，被告路密作为被拆迁人家庭代表与拆迁人新城区城改办签订拆迁安置协议书，并确定家庭人口情况为：路根喜、肖佩冬、路密、刘景瑞、路钰淳五人组成。原、被告作为被拆迁人，共获分配安置住宅845㎡（分别为125㎡一套、115㎡二套、95㎡一套、85㎡二套、75㎡三套）和拆迁安置款507957元。原告作为家庭成员及被安置人之一，依法享有拆迁后相关利益的份额。且XX村XX号拆迁之时，原告对拆迁房屋亦曾出资增建，对房屋有一定的贡献。原告和被告路密于2019年8月在新城区法院调解离婚，因上述房屋涉及案外人利益未协商处理，该房产仍属原、被告共有财产，故诉至法院以维护自己合法权益。被告路根喜辩称，涉案房屋系其与肖佩冬的夫妻财产，不同意原告诉讼请求。被告肖佩冬辩称，商业房按有关政策实际分到不足20平米，由XX村每年按在册村民人头分红，原告及路钰淳每年的分红都给原告了，而且还多给了，商业房属于集体。被告路密辩称，XX房XX路根喜、肖佩冬的财产，原告要求169㎡住宅没有依据，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系西安市新城区XX村村民。2006年6月19日，刘景瑞与被告路密结婚，2007年10月1日生育一女路钰淳。路根喜、肖佩冬夫妇在位于XX村XX号宅基地建有私用住宅约845平米，路密系路根喜之子，原、被告及婚生女路钰淳五人一起在含元殿127号生活居住。2008年，西安市新城区城改办对西安市新城区XX村XX城中村改造。XX路XX路根喜（乙方）与新城区城改办（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，约定甲方对乙方就地安置框剪结构125平米住宅一套、115平米住宅二套、95平米住宅一套、85平米住宅二套、75平米住宅三套，拆迁安置为拆一还一。乙方自行搬迁、自行过渡。协议载明的该户在册农户为5人，即原、被告及路钰淳。    本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款规定：实行房屋产权调换的，XX户XX城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。原告虽然不是被拆迁房屋的财产所有人，但作为路根喜一户的户内被安置对象，依法享有一定的房屋安置及补偿权益，可获得不少于65平米的住宅所有权，但原告应向路根喜一方支付安置房屋对应的补偿价款，补偿价款以每平米2100元为标准计算，鉴于原、被告曾协商将一套85平米住宅转让给原告，虽然因故未能履行，本院判决时对此因素予以考虑，85平米中65平米为政府安置政策给予，政策价格对应的补偿价款为135000元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，另外超出的20平米面积应按其周边房屋中介机构市场价格向被告支付。原告主张其享有拆迁安置房屋169㎡的权益，XX村XX号XX户宅基地性质，户主为路根喜，该村拆迁安置补偿原则为拆一还一，故原告此项请求证据不足，本院不予支持；关于原告要求20平米商业房，其作为联志村在册村民，可凭借其村民资格自行向含元殿社区领取分红，本院对此请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在XX路XX路根喜与西安市新城区城中村改造办公室签订的城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中，原告刘景瑞享有65平方米住宅用房面积，三被告在判决生效后三十日内将位于XX庄XX社区一套85平米拆迁安置住宅腾交原告，并在60日内协助原告办理有关更名手续；二、本判决生效后十日内，原告刘景瑞向三被告支付房屋折价款135000元（65平米）并按该社区周边中介机构市场价格支付超出的20平米住宅面积价款；并按照中国人民银行同期贷款利率给付被告自2011年12月20日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告刘景瑞其余的诉讼请求。诉讼费6550元减半收取3275元由原告刘景瑞承担1600元、三被告承担1675元（原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员   杨海涛                              二0二0年八月十一日  法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2246号之一原告：兰州文章工贸有限公司，住所地：甘肃省榆中县金崖镇邴家湾村688号，统一社会信用代码:91620123224622722L。法定代表人：周林虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。被告：沧州兴顺塑料包装制品有限公司，住所地：河北省沧州市南大巷管理区一分区，统一社会信用代码911309321097343236。法定代表人：刘明先，该公司总经理。原告兰州文章工贸有限公司与沧州兴顺塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。兰州文章工贸有限公司诉称，2018年1月6日，原被告签订《买卖合同》，合同约定原告向被告购买编制袋，产品质量应按镁业公司纯碱产品包装袋技术要求进行验收，若发生质量问题，一切责任及经济损失由被告承担；后经青海盐湖镁业公司验收为不合格产品，原告也因此遭受了经济损失，关于质量问题及原告损失被告一直未妥善解决。又因原被告签订的合同已于2018年7月5日失效，该合同无法履行，原告要求被告退还已支付货款，被告一直推诿不予退还，故原告向榆中县人民法院提起诉讼。沧州兴顺塑料包装制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同为加工承揽合同，加工承揽合同应由合同履行地法院管辖，合同履行地为河北省黄骅市，本案管辖法院应当为河北省黄骅市人民法院。本院经审查认为，该案所涉《买卖合同》第八条明确约定争议解决方式为：双方协商解决，协商不成起诉地应为甲方（即兰州文章工贸公司）所在地法院。被告称应当以被告所在地法院或合同履行地法院管辖，由于本合同存在协议管辖条款，已经排除了一般合同纠纷管辖的规定，故被告管辖权异议不能成立。榆中县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回沧州兴顺塑料包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨进举书 记 员 王艳霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2321号申请人：东莞劲宝供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************恒汇大厦二楼。法定代表人:李树洪。委托代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人:李欢。被申请人：李小勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇盐井坝**附**，公民身份号码：512************912。被申请人：邓小花，女，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************423。申请人东莞劲宝供应链管理有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇、邓小花价值930000元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞劲宝供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇、邓小花价值930000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，申请人东莞劲宝供应链管理有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年八月十二日书记员  尹晓婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15915号申请人：安徽冠迪康医疗器械有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：华立红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇歌、孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被申请人：上海峰庭通用设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范丽贞。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人安徽冠迪康医疗器械有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海峰庭通用设备有限公司名下的银行账户存款40万元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海峰庭通用设备有限公司名下的银行账户存款40万元。本案财产保全费2,520元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1272号申请执行人孙中红，女，1976年3月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人孙中红与被执行人汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙中红于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付13816元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执254号之一 被执行人：黎玫瑰，女，1982年8月31日出生，汉族，原住三亚市崖城镇。现在琼山监狱服刑。 被告人黎玫瑰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2017）琼96刑初2号刑事判决，该判决第三项如下：被告人黎玫瑰并处没收个人全部财产。扣押在案的被告人黎玫瑰的现金人民币2187元系被告人黎玫瑰的个人财产，在对被告人黎玫瑰执行财产附加刑时依法予以没收。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黎玫瑰送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人黎玫瑰的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，查明被执行人黎玫瑰有银行存款20107.45元。经对海口市不动产登记中心、三亚市不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人黎玫瑰住所地居委会查询和通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人黎玫瑰的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，均未发现被执行人黎玫瑰有可供执行的财产。银行存款20107.45元和扣押在案的2187元已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人黎玫瑰有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼96刑初2号刑事判决第三项黎玫瑰并处没收个人全部财产的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18826号申请人：赵美，女，1950年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：邱某某(兼钱某某法定诉讼代理人)，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：钱某某，女，2003年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：陈逻，女，1959年4月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：张某(兼蒯某法定诉讼代理人)，女，1989年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蒯某，女，2019年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：张国芳，女，1962年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：邵顺贤，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：邵佳寅，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人张国芳、邵顺贤、邵佳寅共同委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。被申请人张国芳、邵顺贤、邵佳寅共同委托诉讼代理人：陈裕豪，上海善法律师事务所律师。原告赵美、邱某某、钱某某与被告陈逻、张某、蒯某、张国芳、邵顺贤、邵佳寅共有纠纷一案，申请人赵美、邱某某、钱某某于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币2,751,110元，或查封、扣押相应价值的财并由申请人提供担保。本院认为，申请人赵美、邱某某、钱某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈逻、张某、蒯某、张国芳、邵顺贤、邵佳寅名下的银行存款人民币2,751,110元，或查封、扣押相应价值的财产。财产保全申请费人民币5,000元，已由申请人赵美、邱某某、钱某某预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月二十六日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2212号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：吴美玲，女，1990年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：王家敏，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告吴美玲、王家敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴美玲、王家敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴美玲、王家敏共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金35764.05元、利息3490.61元、违约金188.64元，合计39443.30元（前述利息及违约金计算到2020年3月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴美玲、王家敏承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令吴美玲、王家敏承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年11月20日，吴美玲向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××2106。王家敏向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶吴美玲申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。吴美玲在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 吴美玲、王家敏均未作答辩。 经审理查明，2015年11月20日，吴美玲向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。吴美玲声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即吴美玲的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。王家敏向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶吴美玲使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向吴美玲发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××2106，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为36000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，吴美玲使用该卡进行了透支，自2019年9月18日起未按约定还款。截止至2020年3月21日，吴美玲尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金35764.05元、利息3490.61元、违约金188.64元。 另查明，吴美玲与王家敏于2012年2月20日登记结婚。 本院认为，吴美玲向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴美玲提供透支消费等义务，吴美玲逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求吴美玲偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。王家敏与吴美玲系夫妻关系，王家敏向南平农商银行书面承诺就吴美玲申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张王家敏就吴美玲本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴美玲、王家敏于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金35764.05元、利息3490.61元、违约金188.64元（前述利息、违约金计算至2020年3月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由吴美玲、王家敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初363号 原告：吴志清，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:甘剑雄，福建云格律师事务所执业律师。 被告：李福丹，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴志清与被告李福丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志清的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。被告李福丹经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志清向本院提出诉讼请求：判令李福丹偿还货款407760元以及该款自2020年1月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。事实与理由：2018年7月16日，李福丹向吴志清赊购鞋材（大底）货款407760元。之后，款项虽经吴志清多次催讨未果。故提起诉讼，请求判如所请。 李福丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018年7月16日”的《送货单》二份。 经审理本院认定事实如下：吴志清持有李福丹签收的《送货单》二份，二份送货单的金额分别为303160元和104600元，名称规格为“97款大底”等，单位为“双”。李福丹在“收货单位”处签名，2020年6月1日，吴志清以李福丹未偿还鞋材货款407760元为由诉至本院。 本院认为：吴志清提供的二份《送货单》的内容可以证明李福丹确认其尚欠吴志清鞋材料款407760元，且李福丹未提出异议和抗辩，现吴志清要求李福丹偿还该款有理，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，李福丹未偿还货款确给吴志清造成逾期付款损失，双方未约定还款期限和逾期利息，其依法应支付自本案起诉之日起至还清之日止的逾期付款违约金，该违约金参照逾期罚息利率标准计算。又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，故利率依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故吴志清要求李福丹自2020年1月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息合法有理，本院予以支持。李福丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李福丹应于判决生效之日起十日内支付给吴志清货款407760元及该款自2020年1月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416.40元，公告费560元，均由李福丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  林建华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2573号 申请执行人：翁文贵，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：朱金风，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁文贵与被申请人朱金风承揽合同纠纷一案，申请执行人翁文贵依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终1173号民事判决书，于2020年8月6日向本院邮寄申请执行书等材料，本院执行立案窗口于2020年8月10日收到邮寄材料。经审查，莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3983号民事判决书判决驳回翁文贵的诉讼请求，福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1173号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人翁文贵申请执行所依据的生效法律文书不具备给付内容，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下： 对翁文贵的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2718号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行。营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路B14-B18、C18-C20。统一社会信用代码：91360782MA35H4MX0M。负责人：许科，系该行行长。委托诉讼代理人：万赟，该行员工。委托诉讼代理人：严强，该行员工。被告：廖肇忠，男，1973年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：王艳金，女，1975年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行（以下简称：赣州银座村镇银行南康城西支行）与被告廖肇忠、王艳金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座村镇银行南康城西支行的委托诉讼代理人严强到庭参加了诉讼，被告廖肇忠、王艳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座村镇银行南康城西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合约号：8079000587的《村聚易贷·兴农卡合约书》；2、判令两被告归还原告借款本金50000元，以及截至2019年11月19日的利息10922.64元，之后产生的逾期利息依据借款合同的约定计付；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告归还原告本金50000元，并自2018年10月18日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，明确第3项诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为50000元，贷款月利率11.97‰，每月的16日为结息日，还款方式为到期一次性还本，逾期则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于2017年11月23日提取贷款50000元，该笔贷款于2018年11月23日到期，两被告多次未按合同约定归还贷款本息，截至2019年11月19日尚欠借款本金50000元及利息10922.64元（截至2019年11月19日），按照合同约定，原告有权提前解除合同并收回贷款。被告廖肇忠、王艳金来未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告营业执行复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，两被告身份证复印件各1份，村聚易贷·兴农卡合约书1份，发放借款回单原件1份，还款明细1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告廖肇忠、王艳金系夫妻关系。2016年12月2日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为50000元，贷款期限6年，每月的16日为结息日，还款方式为到期一次性还本。贷款利率月利率1.197%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按月利率1.7955%计付逾期利息。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，贷款到期后，两被告未按约定及时足额还款，现欠下借款本金50000元及2018年10月18日后的利息。本院认为，被告廖肇忠、王艳金因资金周转需要与原告赣州银座村镇银行南康城西支行签订《村聚易贷·兴农卡合约书》，向原告申请贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，被告未如期偿还贷款，应当承担违约责任。现原告主张解除双方于2018年4月23日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》，本院予以支持；原告要求两被告偿还借款本金50000元，并自2018年10月18日起至还清借款之日止按合同约定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖肇忠、王艳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行与被告廖肇忠、王艳金于2016年12月2日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》；二、被告廖肇忠、王艳金应于本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行借款本金50000元，并自2018年10月18日起至还清贷款之日止按合同约定计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告廖肇忠、王艳金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年八月十九日代理书记员  廖建玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7008号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭 被执行人：荆博 关于被执行人荆博因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人荆博已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7361号原告：上海天重重型机器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡振忠。委托诉讼代理人：王**，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永康，上海瀛东律师事务所律师。被告：江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：师忠沛。原告上海天重重型机器有限公司与被告江苏丰源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海天重重型机器有限公司的委托诉讼代理人王**、胡永康到庭参加诉讼，被告江苏丰源铝业有限公司下落不明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天重重型机器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告在未完全履行(2018)沪0114民初9200号民事判决书之前，原告对Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机设备及附属1#支承辊轴承座、2#支承辊轴承座、铝箔轧机工作辊轴承座继续享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：(2018)沪0114民初9200号案件判决后，被告未履行生效判决，根据合同约定，买方未付清全部合同货款前，合同设备产权归卖方所有，故涉诉。被告江苏丰源铝业有限公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，原告(卖方)与被告(买方)签订《Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机合同书》1份，约定原告向被告提供一套Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机设备，合同总价为人民币15,600,000元，在买方未付清全部合同货款前，合同设备产权归卖方所有……。2012年2月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同书》1份，约定被告向原告采购承辊轴承座两套，价款共计566,000元……。2012年5月11日，原、被告又签订《工矿产品购销合同书》1份，约定被告向原告采购铝箔轧机工作辊轴承座一套，价款共计145,000元……。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告陆续付款，截止2016年7月4日，被告仍欠原告货款8407,961元未付。2018年6月，原告诉至本院，要求被告支付货款本金8,407,961元、逾期付款利息(以15,600,000元为基数，自2016年7月4日起计算至实际付款之日止，按同期贷款利率的150%计算)。同年12月28日，本院以(2018)沪0114民初9200号民事判决书，判决：一、被告江苏丰源铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天重重型机器有限公司货款8,008,901元；二、被告江苏丰源铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天重重型机器有限公司逾期付款利息(以8,008,901元为基数，自2016年7月4日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算)。另查明，2019年8月1日，原告就(2018)沪0114民初9200号民事判决书申请执行，2020年3月20日，因被告暂无财产可供执行，本院以(2019)沪0114执4506号执行裁定书，裁定(2019)沪0114执4506号案件终结本次执行程序。审理中，原告认为原、被告签订的合同已约定被告付清全部合同货款前，合同设备产权归原告所有；原告就(2018)沪0114民初9200号民事判决书申请执行后未执行到任何钱款；根据《中华人民共和国民法典》相关规定等，应支持原告的诉请。本院认为，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。原、被告间签订的《Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机合同书》中约定了被告付清全部货款前，合同设备产权归原告所有，因此原、被告间就上述合同标的物形成所有权保留的买卖合同法律关系，原告在被告未按约支付全部货款的情况下可选择向被告主张债权或所有权。原、被告间签订的2份《工矿产品购销合同书》并未约定所有权保留条款的内容，因此原告不享有对铝箔轧机工作辊轴承座、承辊轴承座两套选择债权或所有权的权利。原告在(2018)沪0114民初9200号买卖合同纠纷一案中，已主动选择要求被告支付本案所涉标的物尚欠的货款及利息，即原告主动选择了要求被告支付货款及利息的债权，而非主张原告在被告付清货款前对《Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机合同书》标的物享有所有权，所有原告就前述合同中标的物的所有权已消灭，其无权在债权未实现的情况下再次主张所有权。(2018)沪0114民初9200号民事判决书生效后，经原告申请，本院依法对被告采取相关执行措施，并于2020年3月20日终结本次执行程序。因此，原告要求确认被告在未完全履行(2018)沪0114民初9200号民事判决书之前，原告对Φ260×1750/Φ750×1700四辊不可逆铝箔中精轧机设备及附属1#支承辊轴承座、2#支承辊轴承座、铝箔轧机工作辊轴承座继续享有所有权的意见，于法无据，本院不予支持。被告江苏丰源铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海天重重型机器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币38,800元，减半收取19,400元，公告费560元，合计19,960元，由原告上海天重重型机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2255号原告：赵忠风，女，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：万强强，东营市正信法律服务所法律工作者。被告：东营市海翔数码置业有限公司。法定代表人：刘其方，总经理。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。被告：段荣江，男，汉族。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。被告：山东万安建设有限公司。法定代表人：周帅，经理。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。原告赵忠风诉被告东营市海翔数码置业有限公司、段荣江、山东万安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠风委托诉讼代理人万强强,被告东营市海翔数码置业有限公司委托诉讼代理人马争军，被告段荣江委托诉讼代理人张强,被告山东万安建设有限公司委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵忠风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付建设工程分包价款118400元，利息21312元，共计139712元。支付自2019年6月29日起至实际偿付日止按照年利率计算6%的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告承包了段荣江在东营市海翔某公司开发的东营海翔兰庭小区的屋面铺瓦工作，截止2016年6月28日，尚欠118400元的工程款没有支付，被告段荣江的项目负责人张某向原告出具欠条,原告多次索要，被告总是推脱，无奈，诉至法院，请求法院依法判决。东营市海翔数码置业有限公司辩称，第一，原告的主张并非建设工程分包合同相关的权益，而是劳务费，应调整案由为劳务合同纠纷。第二，本案原告系城镇居民，并非农民工，不符合国务院条例中第二条第2款所规定的农民工主体身份，本案不应适用国务院保障农民工工资相关规定的条例。第三，海翔公司与原告之间没有合同关系，原告诉请答辩人海翔公司承担责任没有事实依据和法律依据。第四，假如原告有证据可以证明其为实际施工人时，海翔公司已经按照合同约定向万安公司支付了合同约定的工程价款，原告诉请答辩人海翔公司在未能付款范围内承担付款义务也没有事实依据，应依法判决驳回原告对答辩人海翔公司的诉讼请求。段荣江辩称，段荣江与赵忠风之间无劳务合同关系，段荣江将案涉工程承包给张某。山东万安建设有限公司辩称，1、本案应该属于劳务合同纠纷，而不属于建设工程分包合同纠纷；2、我公司不认识赵忠风，与不赵忠风之间不存在任何合同关系；3、根据合同相对性的原则，原告应向其合同的相对方来主张权利。综上，请求法院驳回对我公司的诉求。各方当事人围绕自己的主张进行了举证，本院依法进行了质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年2月28日东营市海翔某公司与山东万安建设有限公司签订建设工程施工合同，约定将海翔兰庭施工工程交由山东万安建设有限公司施工。合同签订后，山东万安建设有限公司又将上述工程以内部承包形式转包给段荣江。案涉工程于2018年3月16日竣工验收合格。2015年2月17日，段荣江支付赵忠风20000元。2019年12月26日、2020年1月4日，赵忠峰向段荣江催要欠款，段荣江以“年前我给你解决，过了元旦马上办手续了”、“马上快了”为由拖延未付。2020年2月6日，段荣江向东营区人民法院起诉赵忠风，其在起诉状中称“原告承包了东营市海翔数码置业有限公司的新园小区三期2号地块的工程，被告从原告处承揽了部分劳务施工，主要负责楼顶瓦屋面施工”。以上事实有原告提交的民事裁定书1份、民事起诉书1份、银行流水1份、行政拘留家属通知书1份、罚款通知单1份、行政处罚决定书1份，录音资料，电子亏款凭证打印件，段荣江提交的内部承包合同复印件一份、罚款通知单一份、整改通知单一份，东营市海翔数码置业有限公司提交的建设工程施工合同（含工程质量保修合同）复印件、东营市房屋建筑工程竣工结算备案表及备案证明复件印、东营市建设领域已结清欠款或无拖欠行为证明、工程款支付证明、收据复印件、竣工验收备案表，山东万安建设有限公司提交的段荣江出具的承诺书两份、保证书复印件为证。对各方有争议的证据、事实，本院分析认定如下：赵忠风提交欠条一份，该欠条第一行为“海翔兰庭屋面铺瓦赵忠风”，第二行为“欠人工费合计118400元”，落款时间为2016年6月28日，张某在欠条上签字。赵忠风主张张某系段荣江项目负责人，截至2016年6月28日，段荣江欠其人工费118400元。段荣江抗辩称，张某不是其项目部的负责人，对该欠条不予认可。段荣江从万安公司处承揽了涉案工程后又将其中的一部分劳务交由张某进行承揽，张某又将屋面铺瓦和内外墙抹灰劳务交给了赵忠风，张某给赵忠风出具的结算单与其没有关系，并申请证人张某出庭作证。本院认为，赵忠风提交银行流水、电子打款凭证、民事起诉状、电话录音能够证实，赵忠风从段荣江处承揽了案涉屋顶瓦面劳务施工，张某系段荣江项目负责人。张某证人证言中有关案涉合同关系主体内容与上述书证及电话录音相矛盾，对此本院不予采信。段荣江有关其承揽涉案工程后，将其中一部分劳务交由张某进行承揽，张某又将屋面铺瓦和内外墙抹灰劳务交给了赵忠风的主张证据不足，本院不予采信。本院认为，赵忠风与段荣江存在劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。赵忠风要求段荣江支付人工费118400元及相应利息，证据充分，本院予以支持。赵忠风要求山东万安建设有限公司、东营某数码置业有限公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《最高人民法院关于赵忠风审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、段荣江于本判决生效之日起十日内向赵忠风支付人工费118400元及利息（以118400元为基数，自2016年8月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵忠风的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告段荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 董   国   华二〇二〇年八月三十一日书记员 约日古丽?阿卜拉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1366号原告：姜文立，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：姜慧，女，现住内蒙古自治区扎兰屯市。本院审理原告姜文立诉被告姜慧劳务合同纠纷一案，于2020年7月30日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月七日书记员 黄尚志附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2830号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某，男，1990年7月9日生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人徐某，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人杨某某，男，1989年10月29日生，回族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人叶某，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人程某某，男，1991年9月24日生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人丁某，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1945号起诉书指控被告人洪某、杨某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人洪某、杨某某、程某某及其辩护人徐某、叶某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日23时许，被告人洪某、杨某某、程某某途经本区新金桥路XXX号吉香斋黄焖鸡米饭饭店门口时，因琐事与被害人李某发生争执，被告人洪某、杨某某、程某某采用拳打脚踢、扇耳光等方式将被害人李某及其同行女友白某某打伤，致被害人李某面部挫伤等；被害人白某某体表挫伤，经司法鉴定被害人李某、白某某的伤势均已构成轻微伤。2020年4月14日，被告人洪某、杨某某、程某某经公安机关电话通知后主动投案，被告人程某某、洪某如实供述了主要犯罪事实，被告人杨某某对犯罪行为拒不供认。本院审理期间，被告人洪某、杨某某、程某某在家属的帮助下均支付人民币二千元赔偿被害人李某、白某某分别人民币三千元，上述事实，被告人洪某、杨某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某、白某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、安某某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的光盘及监控录像截屏、案发经过及被告人洪某、杨某某、程某某的供述笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某、杨某某、程某某在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人洪某、杨某某、程某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人洪某、程某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。被告人杨某某能当庭自愿认罪、被告人洪某、杨某某、程某某积极赔偿被害人的损失，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。)三、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  严晓英人民陪审员  倪继芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1377号原告：黄永进，男，汉族，1974年10月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄旭，男，汉族，1990年10月5日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：黄飞，男，汉族，1997年4月29日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：槐兰英，女，汉族，1965年6月11日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。原告黄永进与被告黄旭、黄飞、槐兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永进及其委托诉讼代理人徐立伟、陈奕然，被告黄旭、黄飞、槐兰英及其委托诉讼代理人梅倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告赔偿原告经济损失合计16559.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为石林县三家村村民。2018年8月16日下午，被告家修整阴沟时，意图将原告家厕所边缘一并浇灌起来，原告哥哥黄永林见状便出言劝阻。被告非但不听劝阻，反而恶语相向，双方因此发生争执。争执过程中三被告出手殴打原告哥哥黄永林和原告母亲罗桂芬，原告见状便上前阻止，也被被告打伤，后到石林县人民医院检查。经诊断伤情为：左侧第8/9肋骨骨折。医生建议住院，多休息，2个月内避免剧烈运动，口服药物治疗，定期复查，不适随诊。原告考虑母亲和哥哥都因此次纠纷受伤住院，家中无人照料，就没有住院，仅在门诊进行治疗。原告因此次受伤产生损失为：医疗费1692.04元、误工费14667.6元（60天×244.46元/天）、交通费200元，合计为16559.64元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄旭、黄飞、槐兰英答辩称：1.原告黄永进诉称“三被告出手殴打原告哥哥黄永林和母亲罗桂芬，原告见状便上前阻止，也被被告打伤”的事实与客观事实不符。2.原告黄永进诉称其“左侧第8/9肋骨骨折”的后果与答辩人的行为无因果关系。黄旭、黄飞系被打者、受害者，黄旭被原告黄永进按倒在地上殴打时，并没有还手的余地。在三家村小组长李才到达现场时，答辩人黄旭仍然被原告黄永进按在地上，双方被李才拉开后，再没有发生身体上的接触，更何况，原告当天就到医院对身体进行了检查，并没有被诊断出存在肋骨骨折的伤情。原告黄永进左侧第8/9肋骨骨折，不能排除存在其他原因造成的可能性，原告骨折的后果与被告无因果关系。3.原告黄永进诉请的经济损失无事实和法律依据，因原告黄永进不存在住院治疗的事实，其要求答辩人赔偿误工损失人民币14667.6元无法律依据，原告的该项请求不应当得到支持。4.本案系原告哥哥黄永林恶意挑衅引发，原告黄永进无故殴打被告并在殴打被告的过程中自行摔伤，其产生的经济损失应当由其自行承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的黄永林、黄永进、罗桂芬、赵兴富及被告提交的黄永进、黄旭、黄飞、赵兴富在石林县公安局板桥派出所的询问笔录的合法性、关联性予以确认，对纠纷发生的起因、经过，本院根据案件事实及各证据的关联程度予以综合审查认定；对原告到石林天奇医院检查治疗的费用及门诊病历予以确认；对原告提交的赵琼兰的询问笔录，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予确认；对证人黄某陈述结合其他证据综合审查认定；对被告提交的石林县人民医院的检查报告单、石林天奇医院的两份诊断报告单予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居关系，被告槐兰英与黄旭、黄飞系母子关系。2018年8月16日下午14时许，被告黄旭、黄飞在修缮阴沟过程中与原告哥哥黄永林发生吵打，原告见状后便前去阻止，并与被告黄旭、黄飞发生吵打。原告于2018年8月16日到石林县人民医院检查，2018年8月23日、26日、27日、9月4日、9月14日到石林天奇医院检查治疗，共支付检查治疗费1692.04元。2018年9月4日,经石林天奇医院诊断，原告左侧第8、9肋骨骨折，医疗建议住院治疗，多休息，2个月内避免剧烈活动，口服药物治疗。自2015年12月至2019年4月，原告黄永进从事道路运输业。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告黄旭、黄飞与原告黄永进的哥哥黄永林在发生矛盾时，不是通过正当合法途径解决而发生吵打，原告黄永进在劝阻过程中与被告黄旭、黄飞发生吵打，双方对本案的发生均具有过错。被告黄旭、黄飞作为共同侵权人，应就原告的损失承担连带责任。综合双方在本案中的过错程度等综合因素，由原告黄永进自行承担30%的民事责任，由被告黄旭、黄飞共同承担70%的民事赔偿责任。另，原告提交的现有证据不能证实被告槐兰英对原告实施了侵权行为，其要求被告槐兰英承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告抗辩原告的伤与被告无因果关系，不能排除其他原因造成的可能性，因被告未提交证据证明，其辩解本院不予采纳。关于原告的经济损失问题，对原告因治疗产生的医疗费，本院根据原告提交的门诊收费票据计算为1692.04元；对原告主张的误工费根据石林天奇医院的医嘱计算60天，并根据道路运输行业标准每天计算244.46元；交通费因原告到医院检查治疗，必然会产生交通费，本院酌情考虑150元。故原告黄永进因本次纠纷产生的经济损失计算为：医疗费1692.04元、误工费14667.50元（89227元÷365天）×60天、交通费150元，共计16509.54元，由被告黄旭、黄飞连带赔偿70%，计11556.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄旭、黄飞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄永进经济损失11556.68元。二、驳回原告黄永进要求被告槐兰英承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，由原告黄永进承担32元，由被告黄旭、黄飞共同承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十九日书记员 李艳梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15048号原告：王振武，男，1962年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务所律师。原告王振武与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，王振武，天津大港油田房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董建康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王振武向本院提出诉讼请求：1、按“交缴通知单”履行房屋逾期补偿款19847元，交给天津市正极物业管理服务有限公司顶物业费；2、此次诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告购买了由被告开发建设的位于原大港区海景六路汇康园房屋一套，房号为：5-1-1004室，建筑面积为80.15平方米；2、按《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同）第三条及第五条第三款（详见合同及补充合同）履行合同中所规定的予以补偿。3、交房后原告多次找被告沟通迟交住房7个月的补偿事宜，接待工作人员多次称：我们这么大的公司不会赖账你回去等信吧。过一段时间仍无回复，原告又一次去找该公司，接待原告的工作人员按合同条款进行了计算，当时给计算的补偿款约2万余元，如果按照被告通知单及各种费用的物业交费标准算可抵扣物业费13余年，但一直没按此履约。在此期间原告多次找过他们的工作人员都是好言相抚，直到2019年3月物业公司通知原告交物业费我才恍然大悟，原来被告只交了第一年暖气费及装修垃圾费等费用，后续的物业费都未缴纳，这应算作被告单方终止履行“交费通知单”所承诺的协议。为此物业公司告诉原告，被告主管此事的徐宏志主任的电话，通过与徐主任沟通，他说跟领导汇报一下，让原告听信，后来再打电话找徐主任他说他已退休了。后几经周折找到该公司接替徐主任工作的郭斌同志，他告诉我说，你过了法律诉讼期，只能给你顶4年物业费，这个本人肯定不予认可。被告说是原告没有和被告签“补偿协议”。在此期间我没有接到任何让我去签“补偿协议”的通知（该公司未履行通知义务）。所以我要求被告履行原来“交费通知单”的承诺，在此我质疑当时我签字的一式两联的“交费通知单”该公司为何不署明时间和加盖公司公章?同时该公司应出示与本人所持有的“交费通知单”上联。要求按原约定赔付逾期交房补偿款顶替物业费。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告提交的入住交费通知单没有明确的权利和义务，双方没有签订补偿协议，没有抵扣物业费等费用的合意，该通知单不是协议，也没有可以履行的内容，原告的诉请不具体不明确。原告的起诉已经超过了诉讼时效，涉案房屋于2013年交付给原告，虽然存在逾期交房的情况，但原告与被告从未签订过关于逾期补偿的协议，也没有签订过关于抵扣费用的补偿协议，原告也没有在法律规定的诉讼期间内向被告提出过主张，现原告提出的诉讼请求早已超过诉讼时效，其主张没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请。本院经审理认定事实如下：双方当事人在2011年4月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告作为买受人购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××路××道××号房屋，总价款为366194元，合同约定被告于2012年10月31日向原告交付验收合格取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋。合同约定被告逾期交房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应退还买受人已付款、支付已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至出卖人退还买受人已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算。此外出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，被告并未按照合同约定履行交房义务，直至2013年5月24日，被告向原告下发了入住通知单，通知单中载明业主入住需交下列费用，1、物业费按规定收费，2、水费500元／户，3、电费：按实际用量计算收费，4、装修垃圾清运费：5元／平方米，5、装修押金2000元／户，6、采暖费25元／平方米（只收取第一年费用），以上费用由被告在交付业主方物逾期补偿费中抵扣。对于被告逾期交房补偿费抵扣物业费一事，双方当事人未达成书面协议，同小区其他业主针对逾期交房补偿费抵扣物业费及入住通知单中载明的相关费用一事与被告另行达成书面协议。本院认为，双方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》及其《补充合同》系双方当事人之间真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。由于被告向原告送达入住交费通知单之时已经超过了合同约定的交房期限，被告存在迟延交房的违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，本案中原告主张要求被告承担逾期交房的违约责任，并要求以违约金抵充其应当向物业公司交纳的物业费用，对此事宜，双方当事人并未达成书面协议，原告亦未能举证证实其以其他方式向被告主张过相应权利，通过原告实际接收房屋的时间，在接收房屋之时其应当知晓被告已存在逾期交房的情形，并且根据原告提交的被告与同小区其他业主达成代付明细的形成时间，原告应明知双方当事人针对相关费用抵扣一事应另行达成协议，但根据原告提起诉讼的时间，其在本案中提出的诉请已超过了诉讼时效，由于原告所举证据无法证实存在诉讼时效中断的情形，其应当承担举证不能的法律后果，本院对被告提出原告主张已超出诉讼时效的抗辩予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王振武的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告王振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年八月二十六日书记员  冯 喜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初526号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人姚志辉，男，1983年10月1日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z422号起诉书指控被告人姚志辉犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人姚志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日1时许，被告人姚志辉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区***自南往北方向行驶，途径澄海区凤翔街道东港路港口社区前路段时，碰撞到张某停放在路边临时停车泊位的粤D*****号牌轿车，造车二车不同程度受损。事故发生后，张某报警，民警到场后，发现被告人姚志辉有酒后驾车的嫌疑，遂对被告人姚志辉进行酒精吹气测试，结果为163mg/100ml,属醉酒状态。随后，民警将被告人姚志辉带至澄海区人民医院抽取其血液样本送检。经汕头市********鉴定：被告人姚志辉血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人姚志辉在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某的陈述，证人单某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场视频，道路交通事故认定书，广东省汕头市********出具的检验报告，协议书，抓获经过,人员信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志辉违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，并应从重处罚。被告人姚志辉案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人姚志辉予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人姚志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年八月十九日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初3492号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：饶国忠，男，1971年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：林昀嵩，女，1973年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：饶建忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告饶国忠、林昀嵩、饶建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人拟庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年八月十八日 书记员  柳晓霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6701号原告：彭森林，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被告：戴其秀，女，1966年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告彭森林与被告戴其秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵毅二〇二〇年八月十八日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。