山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初201号原告：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，统一社会信用代码：9114010055411793XQ。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：杨某1，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄯某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告:山西东辉新能有限公司，统一社会信用代码:91140000743524059F。法定代表人:马某,董事长。委托诉讼代理人：丁某，山西东辉新能有限公司董事，现住太原市。被告:山西光华铸管有限公司，统一社会信用代码:911411217922232011。法定代表人:杜某。委托诉讼代理人：郭某1，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西东奥律师事务所律师。被告:山西古冶实业(集团)有限公司,住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层，统一社会信用代码:91140100772520575R。法定代表人:张某。被告:金桃园煤焦化集团有限公司，统一社会信用代码:91141122741053636A。法定代表人:孙某,经理。被告:美锦能源集团有限公司,4门31480，统一社会信用代码911400007259165771。法定代表人:姚某,董事长。委托诉讼代理人：郭某2，山西龙盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，山西龙盛律师事务所律师。被告:孝义市鹏飞实业有限公司，统一社会信用代码:91141181674454201E。法定代表人:董某,总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西赛诺律师事务所律师。被告:蔚某1,住山西省交城县。被告:陈某,住山西省交城县。被告:蔚某2,住山西省交城县。被告:王某3,住江苏省苏州市。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行诉被告山西东辉新能有限公司、被告山西光华铸管有限公司、被告山西古冶实业(集团)有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的委托诉讼代理人杨某1、鄯某，被告山西东辉新能有限公司的委托诉讼代理人丁某、被告山西光华铸管有限公司的委托诉讼代理人郭某1、李某，被告美锦能源集团有限公司的委托诉讼代理人郭某2、杨某2，被告孝义市鹏飞实业有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告山西古冶实业(集团)有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告山西东辉新能有限公司偿还原告借款本金348757000元，截止2020年1月15日利息55158105.31元（利息包含罚息），合计403915101.31元，及自2020年1月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息包含罚息）；2、判决原告对被告金桃园煤焦化集团有限公司持有的山西金桃园能源有限公司26.68%股权以拍卖、变卖所得价款在最高余额350000000元范围内享有优先受偿权；3、判决被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额50000000元范围内承担连带清偿责任；4、判决被告美锦能源集团有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额150000000元范围内承担连带清偿责任；5、判决被告孝义市鹏飞实业有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额150000000元范围内承担连带清偿责任；6、判决被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权各自在最高余额350000000元范围内承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费用等原告为实现债权的其他费用由所有被告共同承担。事实和理由：1、2016年10月26日，原告与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月26日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年10月28日，原告依约向被告发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月26日，被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第188号《最高额保证合同》，三被告自愿为原告与被告山西东辉新能有限公司在2016年10月26日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额5000万元范围内提供连带责任保证担。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第232号《借款展期协议》，展期金额为49919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。2、2016年10月31日，原告与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月7日至2018年10月30日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月1日，原告依约向被告发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月28日，被告美锦能源集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第192号《最高额保证合同》，被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月28日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额15000万元范围内提供连带责任保证。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第233号《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。3、2016年11月2日，原告与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月2日，原告依约向被告发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月29日，被告孝义市鹏飞实业有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第193号《最高额保证合同》，被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月29日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额15000万元范围内提供连带责任保证。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第234号《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。为担保上述三笔债务的履行，2015年5月24日，被告金桃园煤焦化集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高权质字（2015）第094号《最高额权利质押合同》，被告金桃园煤焦化集团有限公司自愿以其持有的山西金桃园能源有限公司26.68%的股权为原告与山西东辉新能有限公司在2015年5月24日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额35000万元范围内提供质押担保。2015年5月25日，双方当事人到文水县工商行政管理局办理了编号为（文）股质登记设字[2015]第504号《股权出质设立登记通知书》。2016年10月26日，被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3与原告分别签订四份编号为（0758）晋银高特担字（2016）第188号-1、-2、-3、-4《最高额特别担保合同》，四被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月26日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额35000万元范围内提供连带责任保证。上述借款到期后，被告未按约履行还款或担保义务。截止2020年1月15日，被告山西东辉新能有限公司拖欠原告借款本金348757000元，利息55158105.31元（利息包含罚息），本息合计403915105.31元。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西东辉新能有限公司辩称，一、就本案原告起诉借款金额，答辩人与原告共签署三份《借款合同》，三份借款合同分别为三个不同的法律关系，三份借款合同项下担保方式不同，不符合合并审理的条件，原告应当就三份《借款合同》分别起诉。二、我们对本金没有异议，利息计算有偏差。第一笔多计算3758.43元，第二笔多计算3474.75元，第三笔多计算6209.44元，三笔共计13442.62元。被告山西光华铸管有限公司辩称，1、我方不应承担保证责任，原告与被告东辉公司签订的合同约定用途为购精煤，我们基于此合同签订保证合同。根据原告提交的证据，原告2016.10.28发放贷款后，山西东辉将该款项转给山西金桃园能源公司，二者是关联公司其并没有购买精煤，原告对此是明知的，我方认为合同实际履行中已经变更，最高额保证合同无效我方不承担责任。2、原告主张的利息罚息错误。被告美锦能源集团有限公司辩称，一、答辩人美锦能源集团有限公司与原告签订的（0758）晋银高保字（2016）第192号《最高额保证合同》仅对原告与被告东辉新能签订的（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》项下15000万元的借款债务提供过保证。二、被告（借款人）东辉新能与金桃园同为被告金桃园集团的实际控制公司，双方存在关联关系，被告东辉新能存在借款资金挪作他用的情形。三、被告东辉新能与原告签订的《委托支付协议》存在瑕疵，本案存在贷款主体不明的情形。四、被告东辉新能在原告的借款并非新产生的借款，存在“借新还旧”的情形。五、若原告与被告东辉新能存在真实的债权债务关系，应优先处置被告金桃园集团向原告质押的股权。被告孝义市鹏飞实业有限公司辩称，我方不应承担保证责任，根据银行与金桃园签订的协议改变了借款用途。其他意见同其他被告答辩意见。被告山西古冶实业(集团)有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、晋商银行股份有限公司太原平阳路支行营业执照、金融许可证。证据2、山西东辉新能有限公司企业信息。证据3、美锦能源集团有限公司企业信息。证据4、山西光华铸管有限公司企业信息。证据5、山某企业信息。证据6、金桃园煤焦化集团有限公司企业信息。证据7、孝义市鹏飞实业有限公司企业信息。证据8、蔚某1身份证复印件。证据9、陈某身份证复印件。证据10、蔚某2身份证复印件。证据11、王某3身份证复印件。证据1-11同证明晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司、山西光华铸管有限公司、山西古冶实业(集团)有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、美锦能源集团有限公司、孝义市鹏飞实业有限公司、蔚某1、陈某、蔚某2、王某3均具有本案诉讼主体资格。证据12、（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》。证据13、借款凭证。证据12-13共同证明2016年10月26日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月26日，借款利率4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年10月28日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行依约放款。合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行按约履行了放款义务，山西东辉新能有限公司应当履行还款义务。证据14、（0758）晋银借字（2016）第188号《最高额保证合同》、股东会决议，证明2016年10月26日，山西光华铸管有限公司、山某、金桃园煤焦化集团有限公司与晋商银行股份有限公司太原平阳路支行签订《最高额保证合同》，山西光华铸管有限公司、山某、金桃园煤焦化集团有限公司自愿为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司自2016年10月26日起至2018年12月31日止签订的一系列业务合同所形成的债权在最高额5000万元范围内提供连带责任保证担保。证据15、（0758）晋银借展字（2018）第232号《借款展期协议》、股东会决议，证明2016年10月24日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司、山西光华铸管有限公司、山某、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚某1、陈某、蔚某2、王某3《借款展期协议》，展期期间利率为4.75%。证据16、（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》。证据17、借款凭证。证据16-17共同证明2016年10月31日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司签订了（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月1日至2018年11月1日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月1日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行依约放款、合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行按约履行了放款义务，山西东辉新能有限公司应当履行还款义务。证据18、（0758）晋银高保字（2016）第192号《最高额保证合同》、股东会决议，证明2016年10月28日，美锦能源集团有限公司与晋商银行股份有限公司太原平阳路支行签订了《最高额保证合同》，美锦能源集团有限公司自愿为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司自2016年10月28日起至2018年12月31日止签订的一系列业务合同所形成的债权在最高额15000万元范围内提供连带责任保证担保。证据19、（0758）晋银借展字（2018）第233号《借款展期协议》、股东会决议，证明2018年10月24日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司、美锦能源集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚某1、陈某、蔚某2、王某3签订《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期展期至2019年10月24日，展期期间利率为4.75%。证据20、（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》。证据21、借款凭证。证据20-21共同证明，2016年11月2日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司签订了（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月2日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行依约放款、合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行按约履行了放款义务，山西东辉新能有限公司应当履行还款义务。证据22、（0758）晋银高保字（2016）第193号《最高额保证合同》、股东会决议，证明2016年10月29日，孝义市鹏飞实业有限公司与晋商银行股份有限公司太原平阳路支行签订了《最高额保证合同》，孝义市鹏飞实业有限公司自愿为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司自2016年10月29日起至2018年12月31日止签订的一系列业务合同所形成的债权在最高额15000万元范围内提供连带责任保证担保。证据23、（0758）晋银借展字（2018）第234号《借款展期协议》、股东会决议，证明2018年10月24日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司、孝义市鹏飞实业有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、蔚某1、陈某、蔚某2、王某3签订《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期展期至2019年10月24日，展期期间利率为4.75%。证据24、（0758）晋银高权质字（2015）第094号《最高额权利质押合同》。证据25、（文）股质登记设字【2015】第504号《股权出质设立登记通知书》。证据24-25共同证明2015年5月24日，金桃园煤焦化集团有限公司自愿以其持有的山西金桃园能源有限公司26.68%股权为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司自2015年5月24日起至2018年12月31日止签订的一系列业务合同所形成的债权在最高额35000万元范围内提供质押担保。2015年5月25日，双方当事人到文水县工商行政管理局办理了编号为（文）股质登记设字【2015】第504号《股权出质设立登记通知书》。证据26、（0758）晋银高特担字（2016）第188号-1、-2、-3、-4《最高额特别担保合同》，证明2016年10月26日晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与蔚某1、陈某、蔚某2、王某3分别签订四份《最高额特别担保合同》，蔚某1、陈某、蔚某2、王某3自愿为晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与山西东辉新能有限公司自2016年10月26日起至2018年12月31日止签订的一系列业务合同所形成的债权在最高额35000万元范围内提供连带责任保证担保。证据27、本金、利息清单，证明截止2020年1月15日，被告欠原告的本息数额。被告山西东辉新能有限公司发表质证意见：对证据的真实性合法性没有异议，但是原告利息实际计算有误。被告山西光华铸管有限公司发表质证意见：对证据的真实性合法性没有异议，但对证明内容有异议。借款合同第一条约定借款用途为购精煤，我方是基于对借款合同的信赖签订保证合同。根据原告提供的委托协议，原告发放贷款时应当对借款人的借款用途审查但是原告仍然向被告一发放贷款，原告对此是知情的。被告美锦能源集团有限公司发表质证意见：对证据1-11真实性合法性关联性无异议。证据12-15真实性合法性无异议，对关联性有异议，与我方无关。对证据16-19真实性没有异议对合法性关联性有异议，最高额保证合同第2页中对应的合同都划掉了，没有对应的主合同。委托支付协议中借款实际为金桃园能源所用。证据20-23，与我方无关。证据24-25，证据26有异议，对证据27与我方无关不予认可。被告孝义市鹏飞实业有限公司发表质证意见：仅对与我方有关的证据质证。对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明用途就是购精煤，原告没有尽到监管的职责。被告山西光华铸管有限公司向法庭提交以下证据：证据一、山西东辉新能有限公司《企业信用报告》，证明第5页的变更记录中可以看到蔚某1曾担任该公司的法定代表人，第6页的股东出资信息中可以看到该公司的大股东为金桃园煤焦化集团有限公司，占股75%。该公司的疑似控制人为蔚某1。证据二、山西金桃园能源有限公司《企业信用报告》，证明第5页的变更记录中可以看到蔚某1曾担任该公司的法定代表人，第6页的股东出资信息中可以看到该公司的大股东同样为金桃园煤焦化集团有限公司，占股83.8%。该公司的疑似控制人同样为蔚某1。以上证据共同证明山西东辉新能有限公司及山西金桃园能源有限公司同属金桃园煤焦化集团有限公司，实际控制人疑似为同一人。被告美锦能源集团有限公司向法庭提交以下证据：证据一、山西东辉新能有限公司工商信息。证据二、山西金桃园能源有限公司工商信息。证据三、金桃园煤焦化集团有限公司工商信息。共同证明：1、山西东辉新能有限公司（以下简称“东辉新能”）股权构架为金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称“金桃园集团”）持股75%，跃进投资有限公司持股25%。东辉新能为金桃园集团实际控制的公司。2、山西金桃园能源有限公司（以下简称“金桃园能源”）股权架构为：金桃园集团持股83.8373%，侯海刚持股16.1627%。金桃园能源为金桃园集团实际控制的公司。3、东辉新能与金桃园能源同为金桃园集团实际控制的公司，二者存在关联关系。因此，东辉新能与金桃园能源之间可能并不是存在真实的精煤买卖贸易，而金桃园能源很有可能是（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》项下实际的借款人和实际使用者。4、美锦能源集团有限公司所担保的主债务为东辉新能在晋商银行平阳路支行15000万元借款，至于金桃园能源在晋商银行平阳路支行的借款，美锦集团不对其承担保证责任。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行发表质证意见：对证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。根据当事人的陈述和组织举证质证，本院依法认定如下事实：2016年10月26日，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月26日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年10月28日，原告依约向被告山西东辉新能有限公司发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第188号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月26日，被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第188号《最高额保证合同》，三被告自愿为原告与被告山西东辉新能有限公司在2016年10月26日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额5000万元范围内提供连带责任保证担。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第232号《借款展期协议》，展期金额为49919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。2016年10月31日，原告与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月7日至2018年10月30日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月1日，原告依约向被告山西东辉新能有限公司发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第192号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月28日，被告美锦能源集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第192号《最高额保证合同》，被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月28日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额15000万元范围内提供连带责任保证。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第233号《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。2016年11月2日，原告与被告山西东辉新能有限公司签订了编号为（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》，借款金额为15000万元，借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日，借款利率为4.75%/年，借款用途为购精煤。2016年11月2日，原告依约向被告山西东辉新能有限公司发放了上述贷款。为担保（0758）晋银借字（2016）第193号《借款合同》项下债务的履行，2016年10月29日，被告孝义市鹏飞实业有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高保字（2016）第193号《最高额保证合同》，被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月29日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额15000万元范围内提供连带责任保证。2018年10月24日，原告与被告山西东辉新能有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3签订编号为（0758）晋银借展字（2018）第234号《借款展期协议》，展期金额为149919000元，借款到期日展期至2019年10月24日。为担保上述三笔债务的履行，2015年5月24日，被告金桃园煤焦化集团有限公司与原告签订编号为（0758）晋银高权质字（2015）第094号《最高额权利质押合同》，被告金桃园煤焦化集团有限公司自愿以其持有的山西金桃园能源有限公司26.68%的股权为原告与山西东辉新能有限公司在2015年5月24日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额35000万元范围内提供质押担保。2015年5月25日，双方当事人到文水县工商行政管理局办理了编号为（文）股质登记设字[2015]第504号《股权出质设立登记通知书》。2016年10月26日，被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3与原告分别签订四份编号为（0758）晋银高特担字（2016）第188号-1、-2、-3、-4《最高额特别担保合同》，四被告自愿为原告与山西东辉新能有限公司在2016年10月26日至2018年12月31日期间形成的债权在最高余额35000万元范围内提供连带责任保证。以上所涉《最高额保证合同》、《最高额特别担保合同》中明确约定“承担保证责任的方式为连带责任保证；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，无需通知保证人，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此而提出抗驳。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，担保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；保证担保人已收到并阅知借贷双方签订的委托支付协议；依主合同及委托支付协议相关约定发生的贷款支付条件变更及产生的法律后果，保证担保人对此不持异议，承诺继续承担连带保证担保责任”。上述借款到期后，被告未依约履行还款或担保义务。截止2020年1月15日，被告山西东辉新能有限公司尚欠原告借款本金348757000元，利息55158105.31元（利息包含罚息），本息合计403915105.31元。原告诉至法院。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行提供的有关本案贷款、保证、特别担保、质押担保等的相关证据材料，经庭审审查，与原件核对无误。上述证据材料真实、客观地反映了本案贷款、保证、特别担保，质押担保的事实，对其真实性、合法性予以确认并采信。原告起诉的虽然为三份《借款合同》，三份借款合同项下担保方式不同，但出借人与借款人同一，符合合并审理的条件。原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行基于与被告山西东辉新能有限公司签订的三份《借款合同》已实际履行了分别向其按时发放贷款5000万元、15000万元、15000万元的合同义务，依据相关法律和合同的约定，原告有权要求被告山西东辉新能有限公司在上述贷款到期后清偿所欠贷款本金及利息。同时，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行有权根据与被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司分别签订的《最高额保证合同》；与被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3分别签订的《最高额特别担保合同》；与被告金桃园煤焦化集团有限公司签订的《最高额权利质押合同》请求各被告承担相应的担保责任。同时，从本案查明的事实可知，本案所涉《最高额保证合同》、《最高额特别担保合同》中明确约定“承担保证责任的方式为连带责任保证；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，无需通知保证人，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此而提出抗驳。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，担保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；保证担保人已收到并阅知借贷双方签订的委托支付协议；依主合同及委托支付协议相关约定发生的贷款支付条件变更及产生的法律后果，保证担保人对此不持异议，承诺继续承担连带保证担保责任”。因此，对被告山西光华铸管有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司认为不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。对原告主张的除案件受理费、保全费以外的实现债权的其他费用，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山西东辉新能有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行借款本金348757000元，利息（包含罚息）55158105.31元（利息暂计至2020年1月15日，自2020年1月16日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、原告对被告金桃园煤焦化集团有限公司持有的山西金桃园能源有限公司26.68%股权以拍卖、变卖所得价款在最高余额350000000元范围内享有优先受偿权；三、被告山西光华铸管有限公司、被告山某、被告金桃园煤焦化集团有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额50000000元范围内承担连带清偿责任；四、被告美锦能源集团有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额150000000元范围内承担连带清偿责任；五、被告孝义市鹏飞实业有限公司对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额150000000元范围内承担连带清偿责任；六、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3对被告山西东辉新能有限公司所欠原告的债权在最高余额350000000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061375.53元、保全费5000元，由被告山西东辉新能有限公司、被告山西光华铸管有限公司、被告山西古冶实业(集团)有限公司、被告金桃园煤焦化集团有限公司、被告美锦能源集团有限公司、被告孝义市鹏飞实业有限公司、被告蔚某1、被告陈某、被告蔚某2、被告王某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静二〇二0年八月十七日书记员 连 娟