安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初25号 原告：姚帮立,男,汉族,1994年9月16日出生,住安徽省阜南县。 委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县公安局，统一社会信用代码：11341225003180641T，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**。 法定代表人：洪武，该局局长。 委托代理人：刘峰，该局法制大队工作人员。 委托代理人：王其锋，该局法制大队工作人员。 第三人：杨荣荣，女，汉族，1994年8月13日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区。 第三人：罗杏，男，汉族，1991年11月10日出生，住安徽省阜南县。 第三人：张宁，女，汉族，1991年11月7日出生，住安徽省阜南县。 原告姚帮立不服被告阜南县公安局南公(新)行罚决字【2020】1022号行政处罚决定，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨荣荣、罗杏、张宁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告姚帮立及其委托代理人王文峰，被告阜南县公安局出庭负责人骆广宇、委托代理人刘峰、王其峰，第三人杨荣荣及其委托代理人王金亚，第三人罗杏、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2020年4月18日作出南公（新）行罚决字【2020】1022号行政处罚决定（以下简称“1022号处罚决定”），查明：2020年02月22日19时许，在阜南县××××号居民杨迎得家，姚帮立与杨荣荣二人因婚姻纠纷产生争执，姚帮立殴打杨荣荣、张宁、罗杏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予姚帮立行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。 原告姚帮立诉称：被告对原告作出的1022号处罚决定认定事实错误，程序违法，为保护原告合法权益，依法提起行政诉讼。请求：撤销被告县公安局对原告作出1022号处罚决定，并有被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；证据2、阜南县公安局处罚决定书，证明被告违法作出行政处罚的事实。 被告县公安局辩称：该局对姚帮立作出行政处罚的事实清楚、证据确凿充分，处理程序及适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、证人罗某的陈述，证明姚帮立殴打张宁、罗杏。2、被害人罗某1的陈述和申辩，证明原告殴打自己及杨荣荣、张宁的经过。3、被害人张某的陈述,证明姚帮立殴打自己和杨荣荣、罗杏的事实。4、被害人杨某的陈述,证明姚帮立殴打自己和殴打张宁、罗杏的事实。5、违反治安管理行为人姚帮立的陈述，证明：承认其在案发现场与杨某、张某、罗某发生争吵，证明罗杏殴打自己和自己殴打罗杏的事实。6、现场检查笔录、现场照片，证明案发当时现场情况。7、阜南县人民医院住院诊断证明、病历，证明姚某的受伤情况。8、户籍证明，证明双方当事人身份信息。（三）程序证据：1、依法受案，2开展调查询问，3、制作调查报告；4、履行告知程序；5、层级审批；6、制作行政处罚决定书；7、送达法律文书。（四）适用的法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局提供的部分事实证据有异议。认为：（1）县公安局提供的部分事实证据不具有客观真实性不能认定原告对第三人实施了违法行为。证人和三位第三人均有亲属关系，属于利害关系人；（2）证人证言和三位第三人陈述相互矛盾，均不能客观公正反映当时事发真实情况；（3）本案除了第三人和证人外没有其他证人证言。现场照片、勘验笔录真实性无异议，能够证明仅有原告受伤。被告提供该组证据不具有客观真实性。不能作为原告对第三人实施违法行为的证据材料。被告作出的处罚属于证据不足、事实不清。 2、原告对被告县公安局提供的部分程序证据有异议。认为：（1）案发后被告传唤违法嫌疑人均未使用传唤证，违反治安处罚82条规定；（2）被告对第三人送达处罚决定，没有签字、送达时间；（3）被告对原告送达程序违法，处罚决定书是2020年4月18日，而送达时间的2020年5月2日，违反行政处罚法40条及公安机关办理行政案件程序规定36条；（4）案发时间是2020年2月22日，公安机关受案时间是次日，受理时间与报案时间不一致，且作出处罚时间是4月18日，违反了治安处罚法99条30期限日规定；（5）被告对于原告询问时间是2月22日，立案时间是2月23日，程序违法；（6）被告首次询问原告和当事人时没有问原告及第三人是否是人大代表、是否受过刑事处罚，违反公安机关办理行政案件程序规定73条；（7）被告对原告4月17日第二次问话时，没有告知原告权利及义务，程序违法；（8）被告在处罚原告前没有告知原告享有的陈述申辩权利，程序违法；（9）被告提交的延期办理报告书有异议，公安机关延长办案期限应经上一级公安机关批准，本案被告延长期限仅经本级机关批准，违法治安管理99条规定；（10）被告作出处罚审批程序违法，相关承办人、法制员本人未签字，未经有关部门领导审批，其中办案人员王其锋既是法制员又是承办人，且被告对于证人罗某询问时，是王其锋和另一位姓李的警官，不是本案具办人员，无权参与本案办理；（11）被告对原告两次询问时仅有1名办案人员王其锋在场，询问时张伟不在现场。被告使用法律条文错误，原告没有殴打第三人。 3、被告及第三人对原告异议反驳认为：1、事实清楚，原告与杨荣荣是夫妻关系，原告、证人和第三人均有亲属关系，不存在利害关系。且原告与三位第三人发生矛盾、打架是在第三人家中发生。勘验笔录、体表原始伤情记录表有姚帮立、罗杏及民警签字确认。证明原告和罗杏均受伤。2、程序合法，（1）公安机关现场传唤，可不使用传唤证；（2）送达第三人文书，与本案无关；（3）送达原告处罚书第一次口头通知原告，原告未到，后期原告5月2日签收，不影响原告权利；（4）公安机关受案时间为24小时，本案符合规定；（5）公安机关办案日期30日，可延长至60日。由案发地派出所报告到县公安局徐峰政委签字审批。前科查询后可不询问是否是人大代表。第一次询问权利义务已告知不需要二次告知。（6）公安机关办理案件是法定授权，法制员签字是内部提前介入程序，与案件办理无关系。公安办理案件系网络审批，无需手签。其余事项与本案无关。3、适用法律正确，根据姚帮立殴打他人的事实及情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，据此县公安局作出对姚帮立行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。处罚适当。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对各方所举无异议的证据，本院均予以确认。 2、关于原告对被告县公安局所举部分事实和程序证据及适用法律的异议，经查：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。原告与第三人杨荣荣是夫妻关系，原告、证人和第三人均有亲属关系，且原告与三位第三人发生矛盾、打架是在第三人家中发生。原告、证人、第三人陈述虽有所不同，但均证明原告与三位第三人发生互殴，且与病例、现场照片和现场检查笔录等证据，能相互印证，以上证据，具备关联性、合法性及真实性，本院予以确认。（2）关于被告程序证据及适用法律。被告县公安局接到报警后，及时处警，经依法受案和开展调查取证，在履行了行政处罚告知及审批程序后，根据查明的事实，依法对姚帮立作出1022号处罚决定并送达。被告在处理程序及适用法律上并无不当。综上，原告关于被告认定事实和处理程序及适用法律均错误的异议不能成立。 经审理查明：原告姚某与杨某系夫妻关系，2020年02月22日19时许，在阜南县××××号居民杨迎得家，姚某与杨某二人因婚姻纠纷产生争执，姚某与杨某、张宁、罗杏等发生互殴。原告报警，被告县公安局接到报警后，及时处警，依法受案，经调查取证，告知及呈级审批，于2020年4月18日作出1022号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对姚帮立行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。同时对三位第三人分别作出行政处罚。 原告对被告作出的上述1022号行政处罚决定不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案中争议的焦点是。被告县公安局作出的1022号行政处罚决定认定事实是否清楚、处理程序是否合法，适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局根据原告及第三人的陈述和申辩，证人证言，现场照片，现场笔录等相关书证等证据，认定原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，处罚程序合法；根据原告违法行为的情节，性质及造成的后果，对原告姚帮立作出1022号处罚决定并送达，适用法律正确并无不当。原告诉求撤销被告对原告作出的行政处罚决定的诉讼请求，与庭审查明的事实不服，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，依法应予以驳回，被告及第三人答辩的理由与意见，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚帮立的诉讼请求。 案件受理费50元，有原告姚帮立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 利 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  余晶洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。