黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0281行初41号原告：郭友，男，1968年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：讷河市房屋征收与补偿服务中心，住所地：讷河市康安路**，统一社会信用代码：12230281E683024027。法定代表人：吴秀勇，该服务中心主任。行政机关负责人：罗井泉，该服务中心副主任。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。第三人：讷河市国泰房地产开发有限公司，，住所地：讷河市雨亭社区024街坊（东南街六委）盛世嘉园小区****楼******统一社会信用代码：91230281308533751F。法定代表人：衣志国，该公司总经理。（现羁押于讷河市看守所）。原告郭友诉被告讷河市房屋征收与补偿服务中心履行行政征收安置补偿协议一案，本院受理后，经审查，本案争议的房屋征收补偿协议书有讷河市国泰房地产开发有限公司签章，本院依法将该公司追加为第三人参加诉讼。另因原告与被告及第三人同日签订两份156号补偿安置合同，故将（2020）黑0281行初22号案件中所涉156号回迁合同与本案合并审理。因讷河市国泰房地产开发有限公司法人衣志国羁押于讷河市看守所，疫情期间无法提审,至2020年8月11日本院依法组成合议庭，对本案通过“云视讯”连线方式进行了公开审理。原告郭友及其委托诉讼代理人张友伶、冯文春，被告讷河市房屋征收与补偿服务中心行政负责人罗井泉、委托诉讼代理人陶岩，第三人讷河市国泰房地产开发有限公司法定代表人衣志国参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月28日，原、被告及第三人就原告的征收房屋签订了156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》及156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心（原讷河市房屋征收与补偿办公室）于2019年11月5日作出讷征撤字【2019】001号《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》，原告因不能按原补偿安置协议书回迁，向本院提起诉讼。原告郭友向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年11月5日作出的讷征撤字【2019】001号《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》；2、请求依法判令被告继续履行与原告于2015年8月28日签订的156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》及156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同，并按照协议约定向原告交付安置房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系讷河市讷河镇东南街三委18组140平方米国有土地使用权人及地上37.5平方米房屋的所有权人。原告为家庭居住及水洗店经营使用需要，另于1989年、2009年在自己土地内另行建设90.914平方米自建房。2015年5月4日，讷河市人民政府发布棚改四号地段拟定房屋征收补偿方案，决定征收包含原告在内的棚改四号段范围内相关国有土地上房屋，并由被告实施房屋征收工作，负责组织及签订房屋征收补偿安置以协议。至2016年5月10日，讷河市人民政府发布讷政征决字【2016】1号讷河市人民政府关于棚改四号地段房屋征收决定的公告，房屋征收实施主体为讷河市人民政府。原告于2015年8月28日配合政府征收工作，由原告之妻冯彬彬代原告与被告签订了涉案房屋征收补偿安置协议及附属合同，约定原告选择房屋产权调换方式由被告予以补偿安置，鉴于原告房屋分别用于水洗店经营和实际居住使用的情形，原告没有选择部分用于经营房屋给予商服房屋安置，全部选择住宅房屋安置。因此，被告对原告有证房屋37.5平方米安置原告棚改4号小区2号楼C单元20层201号79.17平方米、204号79.17平方米两套安置房，对其他房屋被告安置原告棚改四号段小区4号楼B单元18层182号91.79平方米安置用房，并且全部征收补偿补助及奖励安置费用全部折算成房屋面积对原告予以安置补偿，结算后原告共需向被告支付差价款1.83元。原告于协议签订同日，将房屋交付被告拆除。在签订涉案补偿安置协议书及其附属合同后，被告一直没有通知原告进户收房。2019年11月5日，被告违法作出涉案撤销征收补偿协议决定书，决定撤销包含原告在内的棚改四号段的全部征收补偿安置协议书并重新签订协议。原告认为，原被告之间于2015年8月28日签订的涉案房屋征收补偿安置协议及其附属合同，没有违反法律法规的规定，没有造成国家利益和社会公共利益的损害，没有予以撤销的法定依据和事实根据。且涉案房屋征收补偿安置协议书及附属合同签订后，已经经过被告审核通过并签字盖章，被告在协议签订且原告已经按照协议约定履行交付房屋并予以拆除的主要义务近4年半后的2019年11月5日，突然作出涉案撤销征收补偿协议决定书，撤销其与原告之间签订的涉案房屋征收补偿安置协议书及附属合同，严重违反法律规定，有损原告等人民群众对政府机关的信赖利益。被告作出的涉案撤销征收补偿协议决定书依法应当予以撤销，同时被告应当依法继续履行与原告签订的涉案房屋征收补偿安置协议书及附属合同，并按照协议约定向原告尽快交付安置房屋。为了维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法提起诉讼，望依法审理，支持原告的诉讼请求。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心辩称，一、被告作出的讷征撤字【2019】001号决定书证据充分、适用法律正确应当予以支持。根据项目规划，讷河市建安小区二期进行棚户区改造，确定为讷河市“棚改四号段”。在征收过程中，讷河市国泰房地产开发有限公司超越权限，采取超标准补偿、虚构无证房或无证房面积、增加附属合同等手段与回迁居民签订了房屋征收补偿安置协议书。按照国泰公司擅自签订的回迁安置协议所确定的回迁面积，超出征收补偿方案确定的回迁面积3.4万元余平方米，严重违反城市规划设计，无法通过规划审批不能开工建设。国泰房地产开发公司签订的征收补偿协议最终导致居民根本不能回迁安置。经过调查，回迁居民表示自身未实施骗取国家安置补偿政策的行为，但是双方签订的协议严重违反了国家征收补偿政策法规，损害的是国家利益和社会公共利益。因此，房屋征收部门依法对国泰房地产开发公司与全体被征收户签署的全部协议予以撤销，并下达了撤销决定由征收部门重新签订征收补偿协议。撤销决定向社会公示得到绝大多数被征收户的支持，重新签订征收补偿协议签订率超过了91%，现在该地段回迁安置房已经交付，解决了长达四年有余的历史遗留难题，被征收户的合法权益得到真正保护。因此，被告对违反征收法规和征收补偿安置方案的协议书予以撤销，下达撤销决定组织重新签订符合征收规定的安置协议行为是具有法律依据的，并且维护了国家集体利益和社会公共利益，解决了历史遗留问题。该行政行为合法、合理，应当予以支持。二、原告主张继续履行的房屋征收补偿协议已经被撤销，其主张继续履行协议的请求不能支持。原告所签署的征收补偿协议约定的征收补偿标准严重违反征收法规和补偿方案，按照原告签订协议的补偿标准，根本无法完成回迁安置。其签署的协议不具有合法性，履行协议不具有可能性。原告自有房产为37.5平方米，房屋征收补偿安置方案确定住宅房屋按照1：1.3安置原则，征收非住宅房屋，实行1:1安置原则。按照征收补偿方案回迁面积为：74.6平方米，实际签署协议回迁面积为：住宅面积250.13平方米。就是因为原告等被征收户的严重超过征收补偿安置方案的回迁比例，导致回迁面积超出规划建设面积，履行这些非法协议将造成无法建设，回迁居民不能回迁，最终损害不仅是国家利益，更损害每个被征收居民的合法权益。原告诉讼所依据的协议不具有合法性，更不具有合理性，根本无法实现。其非法合同不受法律保护，其主张继续履行和诉讼请求不能支持。综上，请求人民法院维持被告的撤销决定，驳回原告要求继续履行2015年8月28日编号为156号住宅房屋征收补偿安置协议及附属合同等全部协议的诉讼请求，由原被告根据征收补偿方案规定重新签订征收补偿协议。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心向法庭提供证据如下：证据一、房屋征收决定及房屋征收补偿安置方案。证明事项：讷河市人民政府对讷河市棚改四号段下达征收补偿决定和征收补偿安置方案。征收各方应当按照征收补偿安置方案签订房屋征收补偿协议。原告郭友质证：真实性认可，但证明目的不认可。结合第三人所阐述的，可以证明征收补偿方案只能作为征收期间补偿的基础，被告与原告在内的所有被征收人后期签订的补偿协议均对补偿方案做出了相应调整，该调整并非对原告一户，因此可以证明原告与被告所签订的协议是双方经过充分的协商沟通并获得了被告的最终确认，因此被告所称征收各方均应按照征收方案签收没有事实依据和法律依据。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：有异议，补偿方案只是基础，按照实际情况附属物和给回迁户的奖励都是面积上折算出来的，这个折算都是征收办主任刘宏宇核算出来的。每户都多也是动迁办主导谈的，以后的房源是我们公司代承建，我不可能给动迁办所主张的天价。刘宏宇姐姐也是这个棚改区内的动迁户，我们企业是被迫的，国泰公司不是讷河的，找关系也是找动迁办的人，我公司不是主导。证据二、原签署协议统计情况说明。证明：国泰公司与全体回迁户签订的征收补偿协议回迁补偿比例严重超标准，且有虚假面积等违法行为。按照所签署的协议确定的回迁面积严重超出规划回迁面积，无法进行回迁安置。原告郭友质证：一、合法性，关联性及证明目的均不认可。该说明系被告自行出具，不符合行政诉讼的证据形式，不能作为行政诉讼的证据使用。涉案协议系原告与被告在被告的办公场所当场签订并由被告当场盖章确认，原被告双方系涉案协议的合同双方，第三人并非负有权利和义务的合同相对方，同时仅靠该份说明也不能证明被告与原告签订的协议，将致使回迁超出实际建设损害国家社会和任何第三人的合法权利。二、1.根据国泰公司法人的质证意见和陈述我们得知本案并不存在被告答辩中诉称的行为，同时原告对这一事实不认可。2.按照讷河市政府作出征收决定时的规划187,900.00平方米以及国泰公司同意按照原告与被告签署的补偿安置协议能够予以回迁，这两个事实能够证明本案并不存在撤销全体征收协议的法定情形。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：有异议，规划无法审批，实际上规划的大面积已经审批，我们公司之所以同意动迁办多给这些就是围绕187900平方米，我们公司这样会损失些，回迁户知道2018年年初也是在信访局外面贴公告出来的给回迁户看，上面明确写明需要我公司交5亿元就可以开工，规划图如果真的违法违纪了，交多少钱也不好使，回迁户手中也有这个文件，证明规划没有违法。而且我们公司从开始到现在也没说这个项目不要了，国泰在这个项目上已经投资了上千万。证据三、房屋调查登记表和被征收户核查原始数据公示及附表。证明：原告被征收房屋及附属物的客观情况。原告郭友质证：真实性和合法性认可，对原始数据公示和附表真实性认可，合法性和证明目的不认可。原始数据公示和附表是在2019年10月29日作出的，当时原告的房屋已经被拆除三到四年，不能证明房屋和附属物的客观情况。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：原动迁之前入户调查的，这个并不准确，由于历史原因，这个位置很少有房主居住，这个数据房主们也不认可。证据四、原告的房屋征收补偿协议。证明：房屋征收补偿协议补偿标准超过征收法规和征收补偿方案标准。原告郭友质证：三性均认可，但不认可证明目的。原告与被告就被征收房屋经过协商沟通针对具体的补偿金额，补偿方式，支付期限，安置房的地点面积搬迁费用，安置期间及结算方式等主要内容达成一致，签订了房屋征收补偿协议，并不违反国有土地上房屋征收与补偿实施办法的规定，原告的房屋一部分作为商业经营使用，另一部分为家庭居住使用，且原告家庭人口较多，在签订的协议给予补偿安置达到了棚改项目改善原告及家人居住条件，保障原告生活水平不降低的初衷，因此涉案补偿安置协议完全符合社会公共利益，并未损害国家利益。被告理应继续履行。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：该协议是动迁办主导并授意我这样代笔签署的，我没异议，协议一式四份。证据五、撤销决定及公示照片。证明：因国泰公司主导签署的协议违法，房屋征收主管部门依法下达撤销决定，并向社会公示和被征收户告知。原告郭友质证：真实性认可，不认可其合法性和证明目的。该撤销决定系被告单方做出，通过第三人的陈述可以证明补偿协议的签订是由被告主导并实施，并非由第三人所主导实施，被告所称第三人违法没有事实根据，同时被告在做出撤销决定之前并未履行任何的法律程序，且被告并不具有单方做出撤销决定的权利。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：被告现把责任都推到国泰公司，国泰公司的合伙人香港益华公司现已经起诉讷河市征收办，讷河征收办擅自单方撕毁合同，棚改4号段我们现在所有的合同人都被关进看守所两年，罪名都是欲加的罪，动迁办还对回迁户说我们都跑了，我们已经在看守所羁押两年，我不存在滥用职权，真正的滥用职权是讷河市征收办。回迁户签署的协议在2015年8月份，2015年年底已经动迁了95%，我公司向政府交了500万元保障金。配合动迁办签署的这些协议都是合法的，不合法为什么不叫停。证据六、已重新签订协议被征收户统计说明。证明：被征收户在收悉征收部门的撤销决定和重签协议通知后，积极与征收部门签署符合政策和实际情况的征收补偿协议，住宅签约率超过91%。非住宅签约率超过97%。撤销决定是为了全体被征收户的真正利益和合法权益，保证了此地段的回迁安置，解决了历史遗留问题。本案中证据二和证据六我方有原始协议，如有需要法庭可以调取原始协议。原告郭友质证：三性和证明目的原告均不认可。一、合法性，关联性及证明目的均不认可。该说明系被告自行出具，不符合行政诉讼的证据形式，不能作为行政诉讼的证据使用。涉案协议系原告与被告在被告的办公场所当场签订并由被告当场盖章确认，原被告双方系涉案协议的合同双方，第三人并非负有权利和义务的合同相对方，同时仅靠该份说明也不能证明被告与原告签订的协议，将致使回迁超出实际建设损害国家社会和任何第三人的合法权利。二、1.根据国泰公司法人的质证意见和陈述我们得知本案并不存在被告答辩中诉称的行为，同时原告对这一事实不认可。2.按照讷河市政府作出征收决定时的规划187900平方米以及国泰公司同意按照原告与被告签署的补偿安置协议能够予以回迁，这两个事实能够证明本案并不存在撤销全体征收协议的法定情形。三、即使其他被征收人与被告重新签订协议，也属于对自己权利的另行处置行为，根据合同的相对性原则原告与被告所签订的协议没有关联性，不能基于其他被征收人与被告重新签订协议的行为就认定被告单方做出的撤销决定以及拒不履行与原告签订的协议所约定的义务的行为属于合法。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：这是被征收人自己说的我无异议，这个情况具体我也不了解。证据七、法律依据国务院590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条第二款征收补偿中心主体资格的依据，第8条讷河市人民政府作出征收的依据。第10条、第11条是作出征收补偿安置方案的法律依据。规范性文件是《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及讷政发（2019）2号全文，相应的征收补偿条款主要有第18条至第48条是对应的征收补偿标准。原告郭友质证：一、对被告所适用的法律条款的正确性均不认可，因为不管是国务院590号令还是《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均没有明确的条款赋予被告单方撤销的法律职责，作为行使相应行政管理职责的事业单位在法律没有明确授权的情况下，被告作出撤销决定严重违法法律规定，其所作出的撤销决定应当予以撤销。二、按照国务院590号令和《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第4、5、6、7条都明确规定了被告也就是讷河市房屋补偿与征收中心在房屋征收过程中依法负责具体的征收补偿工作，被告与原告签署的本案涉案征收补偿安置协议是双方经过协商予以签署，被告应按照上述法律规定履行协议的义务。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：对国家政策本身无异议，但撤销是在2019年，我们动迁时是2015年，为什么2015年的时候不制止签约行为，而且从2016年到2018年一直在动迁，为什么不叫停，属于利用企业来坑害回迁户，而且企业也没有争取到利益，企业的所有合伙人都被关押，回迁户有的知道这一事实，有的不知道。原告郭友向法庭出示如下证据：证据一、房屋所有权证、户口本。证明原告为讷河市讷河镇东南街18组相关国有土地使用权人以及地上37.5平方米地上房屋的所有权人。原告与冯彬彬的亲属关系。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心质证：国有土地使用证没有体现出让方式，不属于征收补偿范围。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：无异议。证据二、营业执照、税务登记证、土地房屋航拍图。证明原告为水洗店经营及居住需要，另行建设了自建房屋90.914平方米。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心质证：对被告的公示表本身无异议，已经体现原告家的住宅，已经认定是可居住房，相当于批小建大也认定，向对应的标准达不到补偿协议对应的内容，原告应按照征收补偿安置方案和对应的证据标准重新签订协议，至于是否存在租赁经营可在重新签订协议时，符合标准的重新给与，不能证明证据二的合法性。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：无异议。证据三、《讷河市人民政府关于棚改四号地段房屋征收决定的公告》、《讷河市人民政府棚改四号地段拟定房屋征收补偿方案》。证明：2015年4月24日，讷河市人民政府公布棚改四号地段房屋征收补偿方案，由被告开始负责实施征收补偿及签订征收补偿安置协议工作。2016年5月10日，讷河市人民政府作出棚改四号地段房屋征收决定并予以公告，确定征收实施主体为讷河市人民政府。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心质证：真实性无异议，对证明事项有异议。是错误理解法律规定和征收规定，但组织实施征收是房屋征收主管部门，不是原告所理解的县区政府讷河市人民政府。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：无异议。证据四、156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》、156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同。证明：在讷河市人民政府作出房屋征收补偿方案后，原告配合政府征收工作，于2015年8月28日，由原告爱人冯彬彬代原告与被告签订房屋征收补偿安置协议书及其附属合同，约定原告选择房屋产权调换方式由被告予以补偿安置，被告对原告37.5平方米有证房屋安置原告棚改四号小区2号楼C单元20层201号、204号两套安置房，对原告其他90.914平方米其他房屋安置棚改四号小区4号楼B单元18层182号安置用房，双方结算后原告需向被告另行支付差价款1.83元。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心质证：该协议不具有合法性，严重违反讷河市征收办的规定，即便是存在住宅用于经营的情况按照实施办法及征收方案的规定只是对应提高标准，而不应是直接回迁商服。两份协议签署的补偿回迁面积严重超过法律标准并导致本地段无法回迁安置。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：无异议。证据五、《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》。证明：被告于2019年11月5日作出撤销决定书，决定撤销四号段全部征收补偿协议，并要求原告等被征收人重新与其签订协议。被告的行为，没有事实根据和法律依据，严重违反诚信原则，该决定应当依法撤销并判令被告继续履行与原告签订的房屋征收补偿安置协议书及其附属合同。被告讷河市房屋征收与补偿服务中心质证：对撤销决定本身无异议，根据司法解释和法院的相应判例，行政机关有权根据法律法规为维护社会公共利益对行政协议可以单方撤销或变更，决定具有法律意义，同时本案协议也确定违反了征收法规，损害了公共利益。在相应的性质判决中也有表述，所以不只有法律依据，还有事实根据。相对应的生效法律文书是齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初27号和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终604号。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司质证：无异议。第三人讷河市国泰房地产开发有限公司没有证据向法庭出示。根据各方当事人质证、认证情况，本院对证据的确认情况：对被告讷河市房屋征收与补偿服务中心提供的证据一至证据七的真实性、关联性予以确认;对原告提供的证据一至证据五的真实性予以确认。经审理查明：原告郭友所有的讷房权证讷河市字第**37.5平方米住宅房屋，坐落在讷河市东南街××棚××段征收范围内。根据“征收住宅房屋调查登记表”和“讷河市棚改四号地段被征收人房屋及附属物数据公示表”显示，原告郭友在该拆迁地段有房屋及附属物情况为：住宅房照面积为37.50平方米，可居房面积14.53平方米，偏厦面积20.44平方米，煤仓2.80平方米。2015年8月28日，原告郭友委托其妻冯彬彬与被告讷河市房屋征收与补偿办公室（现更名为讷河市房屋征收与补偿服务中心）及第三人讷河市国泰房地产开发有限公司针对原告被征收的房屋及附属物签订了156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》及156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同。该合同上有讷河市房屋征收与补偿办公室及实施单位讷河市国泰房地产开发有限公司盖章。156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同中约定原告回迁的房屋为：棚改四号小区4号楼B单元18层182号安置用房91.79平方米（双方协商同意附属物及各项补偿回迁住宅91.75平方米）;另有（2020）黑0281行初22号案件中156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》约定：给原告回迁棚改四号小区2号楼C单元20层201号安置用房79.17平方米和2号楼C单元20层204号安置用房79.17平方米（双方协商按国家规定实际面积超出原有面积乙方不交款，少面积在2平方米内不找，甲方协助乙方出售房屋）。按照讷政征案字（2015）2号《讷河市人民政府棚改四号地段拟定房屋征收补偿方案》所规定的住宅房屋按照1：1.3安置、非住宅房屋实行1:1安置原则，显然原告要求履行的补偿安置协议超出了讷政征案字（2015）2号补偿方案的标准。由于被告派出的工作人员失于监管及第三人讷河市国泰房地产开发有限公司整体上未按照征收补偿方案的规定进行拆迁，导致涉案地块拆迁工作停滞多年，回迁户因无法回迁不断投诉和信访。讷河市房屋征收与补偿办公室更名为讷河市房屋征收与补偿中心。2019年1月16日开始至5月30日讷河市房屋征收与补偿中心四号段工作组对被征收人房屋及附属物数据进行了核对，于2019年10月29日作出“关于讷河市棚改四号段被征收人房屋及附属物数据的公示”。2019年11月5日本案被告讷河市房屋征收与补偿服务中心作出讷征撤字【2019】001号《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》，撤销了讷河市棚改四号段甲方讷河市房屋征收与补偿办公室与乙方各被征收户、实施单位为讷河市国泰房地产开发有限公司的全部征收补偿安置协议书，由讷河市房屋征收与补偿服务中心依法与全体被征收户重新签订协议。该决定书已通过公告的形式进行了送达，并且产生了效力。从2019年11月6日至2019年11月15日，住宅签约率已达91.84%，非住宅签约率已达97.92%，绝大多数被征收人重新完成了签约回迁，原告对此不认可，认为与被告及第三人在2015年8月28日签订的156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同合法，现原告诉至法院：1、请求依法撤销被告于2019年11月5日作出的讷征撤字【2019】001号《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》。2、请求依法判令被告继续履行与原告2015年8月28日签订的156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同并按照协议约定向原告交付安置房屋。3、被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。本院认为：原告郭友与被告讷河市房屋征收与补偿办公室及第三人讷河市国泰房地产开发有限公司针对其被征收的房屋所签订的补偿安置协议书，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。行政协议既保留了行政行为的属性，又采用了合同的方式，但其与行政机关单方作出的行政行为目的一样，都是为了实现公共利益或者行政管理目标。法律虽然允许行政机关与行政相对人缔结协议，但仍应坚持依法行政，不能借行政协议扩大法定活动空间。法律也允许行政部门享有一定的行政优益权，当继续履行协议会影响公共利益或行政管理目标实现时，行政机关可以单方变更、解除行政协议，不必经过双方的意思合致。就本案而言，涉案地段被告工作人员及第三人给包括原告在内的被动迁户签订协议中回迁补偿超出了讷政征案字（2015）2号《讷河市人民政府棚改四号地段拟定房屋征收补偿方案》及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》《讷河市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》所规定的回迁标准，导致被动迁户整体回迁面积超出可实际回迁房屋，且征收补偿费支付数额超过规定，涉案动迁地段拆迁工作停滞多年，回迁户多年无法回迁不断信访投诉，对国家利益造成严重损害，继续履行该动迁地段原有签订的诸多补偿安置协议，显然会存在影响国家利益和公共利益实现的客观情况。为此，被告从讷河市棚改四号段大局和全体被征收户早日实现回迁安置的利益出发，于2019年11月5日，由原讷河市房屋征收与补偿办公室更名为讷河市房屋征收与补偿服务中心作出讷征撤字【2019】001号《讷河市房屋征收与补偿服务中心撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书》，撤销了讷河市棚改四号段的全部征收补偿安置协议书。该决定书已通过公告的形式进行了送达。从2019年11月6日至2019年11月15日，该地段住宅签约率已达91.84%，非住宅签约率已达97.92%，绝大多数被征收人重新完成了签约回迁。上述数据说明，被告作出讷征撤字【2019】001号撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书的举措，得到绝大多数被征收户认可，并不违反法律规定，相反对减少国家和公共利益损失，维护经济社会稳定具有重要意义。故本案原告所主张履行的2015年8月28日签订的156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》附属合同及156号《住宅房屋征收补偿安置协议书》，已被讷征撤字【2019】001号撤销棚改四号段全部征收补偿协议决定书撤销，该房屋征收补偿安置协议书已经失去法律效力，原告可依法重新与被告签订补偿协议。原告要求被告继续履行该征收补偿安置协议书的诉讼请求依法不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告郭友的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春君人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  蒋玉芹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王林琳