wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20150号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1314号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 委托诉讼代理人：朱国钊，该行职工。 委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：陈敏，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与陈敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）德仲裁字第249号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈敏的银行存款叁拾捌万叁仟柒佰捌拾叁圆整（小写：383783.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘越洋（代）
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1326号之四 申请执行人：王献春，男性，1961年12月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：蒋建宗，男性，1969年02月01出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钱康**，男性，1969年11月17出生，汉族，住四川省彭州市。 关于申请执行人与被执行人钱康**借款合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人钱康**在6228××××4778账户内余额人民币160.03元。现因申请执行人申请解除被执行人钱康**银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钱康**在中国农业银行6228××××4778账户内存款人民币109960.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年八月七日 书记员  胡光建
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1084号 移送部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：黄肇广，男，1972年02月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭与黄肇广罚金一案，本院于2020年7月16日立案执行。执行立案标的1288200.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人黄肇广名下有存款2098.25元，并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明被执行人尚在服刑期间。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄裕辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8489号原告：邓月纯，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区沙镇景芳预制件厂，住所地：东昌府区沙镇沙南东村。经营者：贾景芳，1958年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：段兆杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋春英，女，1966年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系段兆杰之妻。原告邓月纯与被告聊城市东昌府区沙镇景芳预制件厂（以下简称景芳预制厂）、段兆杰、宋春英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年12月13日立案后，于2019年6月6日作出判决。判决后，被告段兆杰、宋春英不服提出上诉。聊城市中级人民法院以（2020）鲁15民终980号裁定书撤销原判，将本案发回我院重审。我院2020年7月13日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭于2020年8月12日对本案进行了审理。原告邓月纯及其委托诉讼代理人赵义飞、被告段兆杰、宋春英到庭参加诉讼。被告景芳预制厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月纯向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计131914.63元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月27日，被告景芳预制厂雇佣原告及他人去给被告段兆杰、宋春英的房屋安装楼板。在安装过程中，因被告段兆杰、宋春英房梁断裂致使原告邓月纯从房顶摔下，导致肋骨骨折等损失。原告受伤后，被告段兆杰支付医药费2000元，景芳预制厂支付医药费2000元。请求人民法院依法判决。被告景芳预制件厂辩称，我只是卖给房主的楼板，檩条是房主自己购买而且是用过的；二手檩条房主没有告诉我给他安装，檩条当梁用我不知情。被告段兆杰、宋春英辩称：本次事故是因为原告将涉案预制梁安装反向造成，原告对本次事故发生具有重大过错。我方与景芳预制件厂达成协议，要求该厂负责预制品安装。我方与原告无雇佣关系，本身不存在过错。原告作为专门安装人员，应该了解预制梁有反正之分，在安装过程中未采取防护措施未尽到合理注意义务，存在重大过错。景芳预制件厂作为原告雇主，应当对原告损失承担损害赔偿责任。原告受景芳预制件厂雇佣，从事楼板安装。该工作要求安装工人在高处作业，具有危险性。该厂应该为雇员进行安全培训并提供安全防护设备，但本案原告在安装过程中未采取安全保护措施，导致受伤。雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担责任。同时，被告认为本案原告伤残未达到十级程度，提供的报告单真实性有问题，应当重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，可以认定以下事实：原告邓月纯系被告景芳预制厂长期雇员，双方在长期合作中形成了固定了劳务费结算方式，即：雇员负责把景芳预制厂的预制楼板送到预订人家中，按照预订人的要求放置楼板。无论楼板是放置到地面上还是放置到预订人要求的房顶上，该厂与雇员结算工钱的方式均相同。2018年10月25日，被告段兆杰、宋春英夫妇向景芳预制件厂交纳定金，订购楼板一宗。2018年10月27日，原告邓月纯与二名工友将该宗预制楼板送至段、宋夫妇家中。按照宋春英的指示，邓月纯与工友将其家中自备的水泥檩条当做房梁安放在已建好的墙面上，然后在其上施工安装楼板。安装过程中，该水泥檩条断裂，原告邓月纯摔伤，伤情为双侧多发肋骨骨折。原告摔伤后在聊城市人民医院治疗20天，支付医疗费11918.83元；原告治疗及康复期间由其子护理，其子从事商业经营；经山东银丰司法鉴定所鉴定，原告所受伤情为十级伤残，误工期为120天，护理期60天。鉴定费2300元。原告摔伤后，被告景芳预制件厂与其达成赔偿协议，并向其支付赔偿费用9800元，原告明确表示放弃对景芳预制件厂的其他赔偿要求。被告段兆杰、宋春英向原告支付赔偿款2000元。本院认为，本案原告在提供劳务过程中发生人身伤害的事实客观存在，判定被告是否应当承担责任的关键在于被告就原告的伤害有无过错，以及该过错与原告的伤害有无因果关系。从原告摔伤的过程看，原告摔伤的主要原因是被告段兆杰、宋春英提供的檩条预制件断裂，段氏夫妇应当为此承担主要责任，以60%为宜。被告景芳预制件厂明知其楼板安装活动中需要一定程度的攀爬作业，而没有提供必要安全设施，应当对此承担次要责任，以40%为宜，原告与景芳预制件厂达成赔偿协议，放弃对该厂的其他权利主张，属于对其权利的自行处分，本院予以准许。被告段兆杰、宋春英夫妇要求对鉴定结论重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件，本院依法不予准许。原告受到人身伤害，主张精神抚慰金应当准许，以1000元为宜。原告邓月纯因人身伤害导致的具体损失为：医疗费11918.83元；护理费按照批发零售业标准计算为9918.6元；误工费按照建筑业平均工资计算为20419.2元；营养费600元；住院伙食补助费600元；伤残赔偿金统一按照城镇居民标准计算为84658元；精神抚慰金1000元；交通费以500元为宜；鉴定费2300元。以上共计131914.63元。综上，原告邓月纯的部分请求应当予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告段兆杰、宋春英在判决生效之日起十五日内向原告邓月纯支付赔偿金79148.7元（含已支付2000元）；二、驳回原告邓月纯的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告段兆杰、宋春英负担1762元，原告邓月纯负担1176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（上诉需在向本院提交上诉状之日起七日内依法缴纳上诉费，否则视为撤回上诉）。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年八月十四日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初479号 原告：刘桂方，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。 被告：北票市龙潭镇榆树底下村民委员会，住所地北票市龙潭镇榆树底下村。统一社会信用代码：54211381ME0075142U。 法定代表人：宋清滨，村主任。 被告：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。 原告刘桂方与被告北票市龙潭镇榆树底下村民委员会（以下简称榆树底下村民委员会）、代行辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂方及其委托诉讼代理人翟立臣、被告北票市龙潭镇榆树底下村民委员会到庭参加诉讼，被告代行辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂方向本院提出诉讼请求：1、要求被告榆树底下村民委员会给付借款250800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，被告榆树底下村民委员会在我处借款250800元，用于租赁土地，约定2018年10月30日前还款，到期后被告榆树底下村民委员会未予给付，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告榆树底下村民委员会给付欠款250800元及利息。 榆树底下村民委员会辩称，2018年3月份，经时任本村书记韩学义联系，代行辉在我村承包土地，约定给农户价格为每亩550元。后要到种地时，代行辉没有亲自送钱，他找原告刘桂方先垫付的钱，刘桂方和代行辉约定秋后给刘桂方每亩100元的利息。2018年4月26日，韩学义在刘桂方处取走自家170亩地承包地款96800元。我在原告处拿现金154000元，由村民组长魏金云、宫庆合发放到了村民手中。种地时春播、夏管、秋收都是刘桂方进行管理的，村委会没有参与这个事情，对该土地没有经营，也没有收益。只是作为给村民服务的媒介，给村民办事。这笔款是替村民发放的承包费，不是村委会向原告的借款。我和韩学义打的均是收条。 原告刘桂方围绕诉讼请求依法提交了收条三份、空白协议书一份、署名胡楠的证明一份、张某证人证言；被告围绕答辩意见依法提交了村民组长魏金云、宫庆合签字的支款条，村民承包土地明细一组，租赁土地种植协议书；本院出示韩学义调查笔录一份。 经对证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年3月份，经时任榆树底下村民委员会村书记韩学义与朝阳市宏丰农资销售有限公司代行辉联系，榆树底下村民委员会与朝阳市宏丰农资销售有限公司于2018年4月25日签订《租赁土地种植协议书》，协议载明：“甲方北票市龙潭镇榆树底下村民委员会乙方朝阳市宏丰农资销售有限公司……一、甲方租赁给乙方土地（此处空白）亩，土地坐落于村组（以土地流转明细表为准）。二、土地租赁费的给付方式：2018年9月（此处有涂改，打印版是8月，手写改为9月）30日前，乙方一次性给付甲方每亩柒百元（700元）人民币，合计元。三、协议签订后，乙方对租赁土地具有自主经营权、管理权，甲方不参与经营与管理。……”。被告榆树底下村民委员会称：代行辉在榆树底下村承包土地，约定给农户每亩的价格是550元，到耕种时间后，代行辉没有亲自到村里给农户送承包地款，其找到原告刘桂方先行垫付各个农户的承包地款。2018年4月26日原告刘桂方交给韩学义承包地款96800元，韩学义给原告出具收条一份，收条内容为“今收到刘贵方给付承包地款170亩×570元计玖万陆仟捌元正￥.96.800元收款人：韩学义2018年4月26日”。2018年4月26日，原告刘桂方交给榆树底下村民委员会村主任宋清滨承包地款154000元，宋清滨给原告出具收条一份，收条内容为“今收到刘贵方付给承包地款.270亩×570元.计153.900.元，（拿款.154000元）；收款人：宋清滨2018.4.26”。另原告提交一张收条，日期与前述两张收条相同，内容、款项、金额均为前述两张收条的汇总，收条内容为：“今收到刘桂方支付三家店组承包费十五万四千元，（计154000.00元。）付给北票市桑梓林果种植专业合作社九万六千八百元，（计96800.00元）。合计二十五万零捌百元，（计250800元）收条付后（韩学义、宋清滨两人收条）。收款单位：榆树底下村村民委员会（公章）2018年4月26日”。原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元，并称时任村书记韩学义给其一个和东四家子村一样的借款协议，但是榆树底下村村委会主任宋清滨一直没有签字。为证明其主张，原告提交张某证人证言予以证明，据证人张某所述，证人张某原是北票市龙潭镇东四家村主任，东四家村和榆树底下村均与代行辉签订了种植协议，东四家村承包费是向刘桂方借款交纳的，原告不认识代行辉，代行辉和榆树底下村签订协议后无法缴纳承包费，村上找刘桂方代交承包费，应该是榆树底下村上偿还原告刘桂方承包费及利息。证人张某称不知道原告与榆树底下村委会是否有借款合同。被告榆树底下村民委员会辩称原告与榆树底下村民委员会没有借款协议，村主任宋清滨收到的154000元和韩学义收到的96800元均是承包地款，且已通过村民组长魏金云、宫庆合发放到村民手中且代行辉在我村承包土地后一直由原告刘桂方进行田间管理并收秋。另据本院于2020年7月7日对榆树底下村民委员会原村书记韩学义所作的调查笔录，韩学义称交纳承包费时代行辉没有钱，由刘桂方替代行辉给付村民承包费，刘桂方与榆树底下村委会没有借款协议，不清楚刘桂方与代行辉之间有无借款协议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元，被告榆树底下村民委员会辩称此款系给村民发放的承包地款，此抗辩意见与榆树底下村民委员会同朝阳市宏丰农资销售有限公司签订的《租赁土地种植协议书》相符，与原告提交的三张收条上“承包地款”、“承包费”字样相符。故本院认定原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元未提供充分证据予以证明，对此主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂方的诉讼请求。 案件受理费5062元，由原告刘桂方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  朱明义 人民陪审员  孙英华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  侯 宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3008号原告：赵汉，男，1973年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风华，女。被告：刘亮，男，1990年12月2日出生，汉族，住阳谷县。原告赵汉与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉委托诉讼代理人张风华到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月前，我曾经营阳谷迎喜加油站。经营期间，被告赊购汽油。2019年10月28日，经双方对账，被告尚欠油款8000元，并给我出具了欠条，承诺尽快还款。后经多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈，诉至法院，望判如所请。被告刘亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告刘亮在原告经营的阳谷迎喜加油站加油。2019年10月28日，双方经结算，刘亮欠原告油款8205元，当日其给原告出具了欠据，内容为“今欠油钱8205元刘亮2019.10.28”，并注明其手机号码133××××6789。被告出具欠据后一直未还。诉讼过程中，原告赵汉变更诉讼请求为：要求被告刘亮偿还油款8205元，并自出具欠条之日至款项还清之日按照中国人民银行贷款利率计算利息损失。另查明，阳谷迎喜加油站成立于2018年8月14日，系个人独资企业，投资人为赵汉。2019年12月19日该加油站投资人变更为张友科，名称变更为阳谷万宏富路加油站，2019年12月23日名称变更为阳谷金诺富路通加油站，双方约定变更前加油站的债权债务由赵汉享有和承担。本院认为，因阳谷迎喜加油站系个人独资企业，原告赵汉作为该加油站投资人，对其经营期间该加油站的财产依法享有所有权。现该加油站投资人变更为张友科后，双方对变更前的债权债务进行了约定，赵汉作为该加油站原投资人，有权以个人名义向经营期间内的债务人主张权利。刘亮在原告赵汉经营阳谷迎喜加油站期间欠其油款8205元，有其出具的欠据在卷作证，其欠款事实清楚，证据确凿。对原告赵汉要求被告支付货款8205元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告长期拖欠油款未付，给原告造成了经济损失，原告要求被告自出具欠条之日即2019年10月28日起支付利息损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效后十日内偿还原告赵汉油款8205元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日计算至实际给付之日）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2922号原告：李齐，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：童小伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李齐与被告童小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  刘道勇二〇二〇年八月三日书 记 员  刘佳明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异340号 申请人（申请执行人）：王小莲,女,1973年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人王小莲与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3374号，下称3374号案]中，王小莲于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小莲诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付王小莲9915元。上述《仲裁调解书》生效后，王小莲于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3374号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，王小莲向本院申请追加王万标、陈宇明为3374号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3374案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故王小莲的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回王小莲的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初9787号 原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道东昌东路106号。 法定代表人：赵连祥，主任。 被告：张宗岭，男，1981年12月26日出生，住聊城经济技术开发区。 原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会与被告张宗岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初9792号案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1502民初9792号案件审理。 审 判 长  赵耀彤 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保166号申请人：洪林，男，汉族，1990年3月28日出生，组漯河市郾城区。被申请人：孙宏建，男，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：刘莲，女，汉族，1971年10月5日出生，住址同上。本院在办理洪林与孙宏建、刘莲借款合同纠纷财产保全一案中，申请人洪林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宏建、刘莲名下银行存款380000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宏建、刘莲名下银行存款380000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月三日书记员  王 冲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4678号 原告：孙金学，男，1970年1月30日生，汉族，住诸城市。 被告：张伟，男，1977年9月30日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：新沂市平达运输有限公司，住所地：新沂市郯新路218号。 法定代表人：马艳，该公司经理。 本院受理原告孙金学与被告张伟、新沂市平达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月14日立案。2020年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙金学自愿撤回对被告张伟、新沂市平达运输有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙金学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金学负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2725号原告卢某，男，汉族，1992年11月15日生，住河南省浚县。被告江苏南通某某股份有限公司。住所地海门市狮山路131号。委托诉讼代理人汤镇宇，系江苏南通某某股份有限公司员工，特别授权代理。原告卢某与被告江苏南通某某股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告卢某撤诉处理。案件受理费减半收取为85.62元，由原告卢某承担。审判员  高登望二〇二〇年八月七日书记员  付钰茹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1333号申请人：南京维思顿生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦泗路19-1号慧港电商创业园A510室。法定代表人：何增莲，独立董事。被申请人：射阳县翔源生猪养殖场，住所地在江苏省盐城市射阳县临海镇二垛居委会七组。投资人：孙海锋。被申请人：孙海锋，男，1980年7月16日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县临海镇二垛居委会七组。申请人南京维思顿生物科技有限公司与被申请人射阳县翔源生猪养殖场、孙海锋买卖合同纠纷一案，申请人南京维思顿生物科技有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人射阳县翔源生猪养殖场、孙海锋名下价值402400元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人射阳县翔源生猪养殖场、孙海锋名下价值402400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月三日见习书记员  许甜甜
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执860号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张西庆。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张西庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55556.85元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年八月十二日书记员  周 炎
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执583号 申请执行人：王道水，男，1970年12月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨启友，男，1968年06月14日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王道水与被执行人杨启友民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，冻结被执行人名下银行账号10个，未发现被执行人的其他可供执行财产。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年8月28日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执583号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 洋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民特字第29号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行（原泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行），住所地泸州市江阳区春景上路2号2号楼103-110号，统一社会信用代码91510502MA64A0AR0J。 负责人：毛波。 委托诉讼代理人：汤巍，女，1972年6月17日出生，系原告单位职工。 被申请人：陈文芳，女，1962年6月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：彭忠荣，男，1958年2月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与被申请人陈文芳、彭忠荣申请实现担保物权一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行称，请求拍卖或变卖被申请人用于抵押的位于泸州市江阳区商业用房（面积102.94平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层75号营业房（面积61平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层76号门市（面积61平方米），申请人对拍卖、变卖价款优先受偿（含本金567889元、利息、罚息、复息及实现债权的诉讼费、执行费等费用）。事实与理由：申请人与被申请人陈文芳于2018年1月10日签订《个人借款合同》（1407022018001205号）及与被申请人陈文芳、彭忠荣签订《最高额抵押合同》（140720180001751号），申请人按照合同约定于2019年1月16日向被告申请人陈文芳发放循环贷款117万元，到期日为2019年11月9日，月利率为7.208‰，约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，被申请人陈文芳、彭忠荣所有的位于泸州市江阳区商业用房（不动产号：川（2015）泸州市不动产权第0002796、0002797号）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层75号营业房（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、土地证：泸市国用（2013）第34772号）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层76号门市（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号、土地证：泸市国用（2013）第34773号）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了不动产登记证明：川（2018）泸州市不动产证明第0002487号）。目前，被申请人未按合同约定归还借款本息，从2019年11月9日开始拖欠本息，依照《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起申请。 被申请人陈文芳、彭忠荣称，对申请人提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保额合同》、房屋产权证、不动产登记证明、借款借据、欠息证明等证据来源和真实性无异议，且合同约定的履行期限已届满，被申请人尚欠借款本金567889元及利息属实。因此，被申请人同意拍卖或变卖被申请人名下位于泸州市江阳区商业用房（面积102.94平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层75号营业房（面积61平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层76号门市（面积61平方米），由申请人在（本金567889元、利息、罚息、复息及实现债权的诉讼费、执行费等费用范围内）优先受偿。 本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规规定，属合法有效，当事人应当自觉按照约定履行义务。因泸州农村商业银行股份有限公司城西支行按期向被申请人发放借款后，被申请人未能按期还款，应依法承担相应民事责任。现被申请人对申请人申请偿还借款本金567889元、利息、罚息、复息及实现债权的诉讼费、执行费等费用无异议，申请人申请对被申请人抵押房屋处置所得价款，在借款本金567889元、利息、罚息、复息及实现债权的诉讼费、执行费等费用范围内享有优先受偿权，其申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人陈文芳、彭忠荣所有的位于泸州市江阳区商业用房（面积102.94平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层75号营业房（面积61平方米）、泸州市江阳区花果路3号1号楼负一层76号门市（面积61平方米），申请人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行对拍卖、变卖后所得款项，在借款本金567889元及利息、罚息、复息（利息、复息、罚息按《个人借款合同》约定标准计算）及实现债权的诉讼费、执行费等费用范围内享有优先受偿权。 本案诉讼费100元，由被申请人陈文芳、彭忠荣承担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  罗杰 二〇二〇年八月五日 书记员  吴羽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8258号 原告：李伟军，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江浙道律师事务所律师。 被告：林如贤，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告李伟军与被告林如贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟军之委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告林如贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告李伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告货款1094767元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至判决确定的金额履行完毕止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系。被告自2017年3月3日始向原告购买铁板、圆片、托等共计货款1216767元。被告于2019年8月8日确认截至2019年6月29日尚欠原告货款1094767元未付。嗣后被告未再付款。原告认为，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告林如贤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明如下事实：自2017年3月开始，被告林如贤曾多次向原告李伟军购买铁板、圆片、托等货物。2019年8月8日，经双方对账确认，原告与被告共计发生货款金额为1216767元，被告陆续支付货款122000元，截至2019年6月29日被告尚欠原告货款1094767元。后原告多次向被告催讨上述款项，均未果，遂于2019年12月30日起诉至本院，要求解决。 本院认为，原告李伟军与被告林如贤之间的买卖合同法律关系合法有效。被告林如贤尚欠原告李伟军货款1094767元的事实清楚，有被告签字的对账单及当事人陈述在案佐证。原告李伟军向被告林如贤供应货物，双方未约定付款期限的，被告应在原告催讨后及时履行付款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担支付货款及利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林如贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林如贤于本判决生效之日起十日内支付原告李伟军货款1094767元，并支付自2019年12月30日起至款项付清之日止以1094767元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14653元，保全申请费5000元，合计19653元，由被告林如贤负担。 原告李伟军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林如贤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金叶** 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  钱亦文 二〇二〇年八月五日 代书 记员  孙明霞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4281号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：郑丽峰，男，1990年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王俊，女，1989年6月29日生，汉族，住址同上。 被告：李培海，男，1979年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：马连玲，女，1978年10月23日生，汉族，住址同上。 被告：马福文，男，1978年5月28日生，汉族，住诸城市。 被告：冯燕，女，1980年7月23日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑丽峰、王俊、李培海、李连玲、马福文、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑丽峰、王俊偿还原告借款本金200000元、利息16005.86元（利息计算于2017年2月24日），以上共计216005.86元；依法判令被告郑丽峰、王俊偿还原告自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；依法判令被告李培海、马连玲、马福文、冯燕承担连带保证责任；案件受理费等相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告郑丽峰与李培海、马福文自愿组成联保小组，于2013年8月7日与原告签订最高额联合保证合同，期限自2013年8月7日起至2016年8月6日止，郑丽峰于2015年8月24日从原告处借款200000元，借款到期日为2016年8月6日，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18427号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20194号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1851号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司客户经理。被告：赵凤兰，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：于斌，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。被告：马荣利，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告赵凤兰、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤兰偿还原告截至2020年1月31日本金2400000元、利息1551718.28元（包括复利），贷款本息合计3951718.28元，以及之后产生的利息、罚息，直至贷款偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息（第一项诉讼请求）承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费及原告为实现上述权利的其他费用。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告赵凤兰签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0056号），双方约定贷款金额为2400000元，借款期限为12个月（自2014年6月30日至2015年6月30日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月30日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，于斌、马荣利、于颖提供连带责任保证担保，为赵凤兰借款提供担保。原告向被告赵凤兰发放贷款后，2015年6月30日贷款到期，被告赵凤兰并未按期偿还贷款本息，被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将被告赵凤兰等起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月7日做出民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，导致该案诉讼时效中断。2016年8月3日辽宁省抚顺市望花区人民法院作出（2016)辽0404刑初70号刑事判决书，我行及公诉机关上诉，2017年2月8日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016)辽04刑终213号刑事判决书。鉴于该案为违法发放贷款罪，与借款合同、保证合同不是同一法律事实和法律关系，原告为了维护金融机构合法权益，再次将被告赵凤兰、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖起诉到法院，要求赵凤兰、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖偿还原告截至2020年1月31日本金2400000元、利息1551718.28元，承担本案诉讼费及原告为实现上述权利的其他费用。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉及的借款合同，原告曾于2015年来院起诉，本院以（2015）望民二初字第00222-2号民事裁定认为该案涉嫌刑事犯罪，驳回原告的起诉。且本案所涉及的“借款”经手人已经本院（2016)辽0404刑初70号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2016)辽04刑终213号刑事判决认定为构成刑事犯罪，本案原告主张的借款与刑事犯罪内容同一。综上，本案原告本次诉求应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费38414元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年八月三日书记员  单 哲
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2214号 原告：李向军，男，1964年1月2日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马鹏程，男，2002年9月7日出生，汉族，住迁安市。 法定代理人：闫立新，女，1966年9月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：闫立新，女，1966年9月3日出生，汉族，住迁安市。 原告李向军与被告马鹏程、闫立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李向军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李向军撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  花艳艳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初1683号 原告：刘国梁，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐松南，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告刘国梁与被告徐松南法律服务合同纠纷一案中，原告刘国梁于2020年8月10日以已与被告徐松南达成庭外和解且其履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国梁撤回起诉。 案件受理费1104元（减半收取），由原告刘国梁负担（已预交）。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年八月十一日 代书记员  朱婉琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20195号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18465号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1544号申请人：江阴华峥特种运输机械有限公司，住所地在江苏省江阴市璜土镇南湫路13号。法定代表人：龚海霞，总经理。被申请人：南京清海环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：靳飞。申请人江阴华峥特种运输机械有限公司与被申请人南京清海环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴华峥特种运输机械有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京清海环保科技有限公司名下价值9万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京清海环保科技有限公司名下价值9万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月十二日见习书记员  许甜甜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执1091号申请执行人：吴玉芹，男，1978年2月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会，住所地：聊城市茌平区韩屯镇韩西村。法定代表人：吴子文，村委主任。被执行人：米环喜，女，1967年7月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行吴玉芹与聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会、米环喜买卖合同纠纷一案中，依法向聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会、米环喜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会、米环喜的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人吴玉芹告知。现本院已依法冻结聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会、米环喜的银行账户，聊城市茌平区韩屯镇韩西村民委员会、米环喜长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1091号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月二十七日书记员  娄义
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20155号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保179号申请人：刘梦娇，女，汉族，1988年8月10日出生，住巩义市。被申请人：张莉，女，汉族，1982年2月2日出生，住郑州市惠济区。本院在办理刘梦娇与张莉赠与合同纠纷财产保全一案中，申请人刘梦娇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张莉名下银行存款887112元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张莉名下银行存款887112元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20177号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3917号之一原告（反诉被告）：许昌中航置业有限公司，住所地：许昌市文峰路32号。法定代表人：王华亭，任总经理。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，任经理。委托诉讼代理人：江海洋，上海市经纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向显通，上海市经纬（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）许昌中航置业有限公司诉被告（反诉原告）泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  王凤君二〇二〇年八月十四日书 记 员  韩亚茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3187号之二 被执行人：安东平，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于安东平犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初164号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，安东平应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因安东平没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人安东平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人安东平名下银行账户，划拨其中存款814.83元，上缴国库。除此之外，未发现被执行人安东平有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人安东平户籍地法院四川省阆中市人民法院调查，未发现被执行人安东平在该地有不动产登记信息。本院对被执行人安东平消极履行的行为依法作出决定，对被执行人安东平限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初164号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18418号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20115号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：张国明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰及各案被告到庭参加诉讼。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 20054号案被告答辩称认可借款事实，原告捆绑销售保险。 20078号案被告提交了客户还款清单，答辩称认可借款事实，但系上班族，资金链已断，暂时还不上原告。原告捆绑销售保险。 20115号案被告答辩称认可借款事实，断断续续在还款，也一直与平安银行沟通，希望5年分期还款。原告捆绑销售保险。 20120号案被告提交了工资条、离婚证、账户结清证明、短信截图、个人债务汇总等证据，答辩称认可借款事实，其与平安银行一直在沟通还本金，总行同意，分行还没同意。 20138号案被告提交了还款清单，答辩称认可借款事实，2019年经济出现问题，已与平安银行沟通，没有达成合议，2020年3月份再次联系，再次沟通定期还款每月还5000元。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 邓  继  琼 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20063号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1195号 冯福坚、广东金帝华整木家居有限公司： 冯福坚与广东金帝华整木家居有限公司劳动争议一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日