山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初1340号 原告（申请执行人）：山西永济农村商业银行股份有限公司,所在地山西省永济市银杏西街7号。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人:梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 被告：令狐莉妮（案外人），女，1969年9月22日生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。 第三人：田新峰（被执行人），男，1976年9月20日出生，汉族，住永济市。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称：永济农商行）与被告令狐莉妮、第三人田新峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人梁冬冬、被告令狐莉妮及其委托诉讼代理人董俊武到庭参加了诉讼，第三人田新峰经本院传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。 永济农商行向本院提出诉讼请求：准许执行扣划第三人（被执行人）田新峰XXX账户存款94012.41元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月15日，原告与第三人田新峰借款合同纠纷一案，经永济市人民法院做出了（2018）晋0881民初860号民事判决书，判决生效后，因第三人未履行判决义务，原告申请强制执行。2019年5月15日，法院扣划了第三人账户资金35962元，后又冻结了账户资金58050元，共计94012元。后被告令狐莉妮以该账户资金属其所有为由，向法院提出案外人执行异议，永济市人民法院经审查，作出了（2020）晋0881执异8号裁定，裁定驳回异议。异议人不服，提出复议申请，运城市中级人民法院经审理，以一审法院适用程序法律错误为由，裁定撤销一审裁定，发回永济市人民法院重新作出裁定。2020年5月30日，永济市人民法院重新作出了（2020)晋0881执异18号执行裁定书，认定异议人异议成立，裁定中止对第三人田新峰XXXX账户存款94012.41元的执行。原告认为，该裁定将田新峰个人账户资金94012.41元确认为被告令狐莉妮所有，认定事实完全错误。1、物权法第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有髙度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。根据本案事实，被告购买被执行人田新峰房屋，向其支付购房款，双方之间属于履行房屋买卖合同的债权债务行为。被告将款存入田新峰账户，用以归还田新峰应归还的房屋贷款，是被告的合同义务，自该94012.41元款项进入田新峰账户之时，所有权已经转移给田新峰，这与该款是否被告转入及被告是否居住占有房屋没有任何关系。2、根据查明的案件事实，被告不是一次性向田新峰付清全部购房款并办理房屋产权过户手续，而是按照双方合同约定，先支付田新峰已支付给开发商的首付款，其余田新峰银行按揭贷款，由被告每月以田新峰名义将款存入田新峰指定账户，代替田新峰逐步归还本应由田新峰归还的房屋贷款，只有贷款还完，房屋产权方可过户转移给被告。但被告与第三人此合同约定，善意第三人和司法机关并不知情，该账户也有可能接收其他第三方的汇款。被告在与田新峰签订房屋买卖合同时，应该考虑到资金一旦转入田新峰账户，该资金所有权就巳经转移，有可能被田新峰挂失支取或因田新峰拖欠他人款项被法院冻结等法律风险。综上，不论是根据《物权法》以上规定和外观主义原则基本要求，除非法律另有规定外，理应确认该94012.41元款项存入是被告应尽的履行合同义务，该款所有权自进入第三人田新峰账户时巳经转移，完全符合保护不特定第三人的利益和社会交易安全的立法目的。综上，诉至法院，提出本案诉讼请求，请求判如所请。 原告依法提供如下证据： 证据一、（2018）晋0881民初860号民事判决书一份； 证据二、（2020）晋0881执185号裁定书一份； 证据三、（2020）晋0881执复40号裁定书一份； 证据四、（2020)晋0881执异18号执行裁定书一份； 被告令狐莉妮辩称：一、诉争账户的款项权利人为被告。1、基于被告与第三人之间在2013年4月签订的购房合同，现诉争房贷账户的银行卡，已经实际移交被告持有并以此归还房贷至今；2、前述账户内的资金来源于被告，且明确约定款项用于归还银行贷款，故第三人（即被执行人田新峰）非诉争款项的收款人；3、前述银行卡及账户在房屋转让后，不存在接受第三方汇款及第三人田新峰使用该账户的行为。二、2013年的购房协议生效后，被告与第三人之间不再发生交付款项的债权债务关系，也不存在被告向第三人支付购房款的事实。三、房屋转让交易发生在2013年4月，故不能存在合同当事人恶意串通侵害原告利益和交易安全的事实。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告依法提供如下证据： 证据一、2013年4月26日，房屋买卖合同一份； 证据二、田新峰的银行卡复印件一份； 证据三、中国工行银行运城条山支行银行流水11页； 证据四、（2020）晋08执复40号裁定书一份； 第三人田新峰未作陈述。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性均无异议，对其证明内容有异议，并提出：1、原告所递交证据忽视了相关款项的来源和被告与田新峰之间的基础的买卖合同关系；2、现有证据能够证明，田新峰的银行卡账户是房贷和银行还款账户，不是田新峰的银行存款账户；3、银行卡交付被告之后，田新峰和其他的第三人没有再使用该银行卡账户。原告对被告证据的质证意见为：对证据一的真实性不清楚，并且该合同是被告与第三人签订，对原告不发生法律效力，不阻却法院对该账户的冻结；对证据二、三的真实性均没有异议，但根据法律规定，被告将款项转入田新峰银行卡的行为，系其与田新峰之间因房屋买卖产生的债权债务关系，该款项一旦交付即转至田新峰银行卡内，所有权就应当为田新峰所有，故被告证据一、二、三不能证明其主张；证据四因该裁定系运城中院对一审裁定程序适用法律错误作出的，根据民诉法相关规定，该裁定未对本案所涉的案件事实进行认定，故该裁定仅是对一审法院应当履行告知复议这一错误的程序进行的纠正，被告主张的该裁定所认定的事实，不属于法律规定的经人民法院进行实体审理后作出的事实认定，故被告依据该裁定所作出的主张也不能成立。 本院认为，原告证据一、二、三、四均系一、二审法院的裁判及执行文书，故本院均予以确认。被告提供的证据一系其与第三人田新峰之间的房屋买卖合同、证据二田新峰的中国工行银行的银行卡、证据三中国工商银行运城条山支行的银行流水，该三组证据之间可以互相印证，且被告以其证据一、二、三主张的事实已经其证据四运城市中级人民法院（2020）晋08执复40号生效裁定书终审查明，故本院对被告证据一、二、三均予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告永济农商行（申请执行人）与第三人田新峰（被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）晋0881民初860号民事判决书，田新峰应自判决生效之日起十日内偿还永济农商行借款本金99500元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，罚息按月利率的50%计算，利息和罚息均自2017年2月5日起计至本金还清之日）。判决生效后，因田新峰未在规定的期限内履行义务，原告永济农商行于2019年1月15日向本院申请强制执行。2019年1月16日，我院作出（2019）晋0881执185号执行裁定书，冻结田新峰银行存款99500元；并于2019年5月15日作出（2019）晋0881执185号之二执行裁定书，裁定扣划田新峰银行存款35962元，并交付申请人执行人即原告永济农商行；田新峰未履行的部分，本院对其账户予以续冻。2020年1月15日，被告令狐莉妮以其购买了田新峰坐落于运城XXX房屋，田新峰中国工商银行卡号XXXX的存款系自己按房屋买卖合同缴纳的按揭房贷，对田新峰该银行卡不应予以冻结，不应划拨该账户资金为由，向本院提出案外人执行异议。我院经审查，作出（2020）晋0881执异8号裁定，裁定驳回异议。令狐莉妮不服，向运城市中级人民法院提出复议申请。2020年5月13日，运城市中级人民法院作出（2020）晋08执复40号执行裁定书，裁定发回我院重新作出裁定。2020年5月30日，我院作出（2020）晋0881执异18号执行裁定书认为令狐莉妮的异议成立，裁定中止对田新峰中国工商银行卡号XXXX账户内的款项94012.41元的执行。2020年6月9日，原告永济农商行诉至本院，提出本案诉讼请求。 运城市中级人民法院作出的（2020）晋08执复40号执行裁定书已经查明：2013年4月26日，田新峰（甲方）与令狐莉妮（乙方）签订房屋买卖合同一份，主要内容：1、甲方自愿将座落在XXX（房屋建筑面积149.95平方米）出售给乙方。乙方愿意购买该房屋；2、甲乙双方议定的上述房产首付价格为人民币伍万元整，银行贷款叁拾捌万元（甲方已还款乙方不再另行支付)，恒大公司垫付贰拾万元，由乙方承担、3、付款方式：乙方于2013年4月26日付甲方肆万元房款，余款壹万元手续办妥后由乙方一次性付给甲方，银行贷款和恒大公司垫款由乙方自行给银行和恒大公司付清。4、甲方保证上述房产产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。5、甲方必须积极配合乙方办理过户手续，甲方不用承担任何费用。6、违约方按房价全额双倍赔偿给对方。2018年12月15日至2019年12月21日期间，被告令狐莉妮及其子刘斌通过账号：XXXX的银行账户向田新峰卡号为XXXX的账户上转入98069.24元用于支付购房贷款,在此期间，贷款银行扣划房贷及利息共4056.83元。2020年1月6日、1月8日，被告令狐莉妮共缴纳256893.48元用于支付房贷尾款，并办理了过户登记。 本院认为：根据本院确认的证据以及认定的事实，本案被告令狐莉妮（案外人）已就执行标的即田新峰卡号XXXX账户存款94012.41元系其与其子转入，该笔款项属其所有，且用于支付购房贷款的主张完成了举证责任，故被告令狐莉妮的异议成立，其对该执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项规定，对原告永济农商行的相关主张不予支持，其诉讼请求应予判决驳回。第三人田新峰经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本’上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢焕玲 人民陪审员  赵林胜 人民陪审员  李占芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李旭娟