四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3456号 原告：张婷婷，女，汉族，1984年7月8日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 原告：杨莹，女，汉族，1983年10月18日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。 被告：胡延，女，汉族，1987年6月17日出生，四川省盐亭县人，户籍地址为绵阳市涪城区。 上列原告张婷婷、杨莹与被告胡延合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、杨莹及其委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加了诉讼，被告胡延经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷、杨莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金1万元；2、判令被告返还预付货款26000元；3、判令被告返还电脑主机及显示器各一台，返还热敏打印器、扫描枪等收银设备一套；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月，原告与被告商讨承包经营被告名下的位于绵阳市涪城区的绵阳市涪城区延沐森副食经营部，并口头就合同相关内容基本达成一致，同时出于对被告自称的律师身份的高度信任，原告应被告的要求于2020年4月18日付对方定金5000元，4月19日中午被告称4月21日急需要用钱还房贷，让原告再次支付5000元，原告因信任被告，在尚未看到书面合同的情况下，原告于4月20日再次以定金的名义给其转款5000元。4月22日一早，原告将自己的电脑拿到报亭，同时订购了收银系统和一套打印设备，系统的安装师傅也到现场帮助进行安装。当晚8点双方开始盘存，凌晨快1点时，在基本盘清烟酒、饮料等存货，但尚有书籍玩具等留待23日白天盘存的情况下，被告再次要求原告先预付货款46000元，原告认为钱早晚也是要给被告的，经双方协商，最后原告预付了货款26000元给被告。4月23日一早原告到店，被告的哥哥同时一起到店接着盘剩下的货物。中午在原告的要求下，被告将书面合同发给原告，原告第一次看见合同，随后下午在盘书的过程中发生了争议，主要争议为1、被告承诺原告，每月只需支付6000元房租和自己使用的水电费，但合同内容与事先承诺的不符，增加了一条（合同第5条），原告需一次性支付被告之前支付的一个每月3000元的费用，直到2020年10月总计18000元（5-10月），原告认为这不合理；2、原双方口头商定，原告一次付清所有款项压力较大，一次先交承包费一季度，被告私自变更为一次支付半年的承包费（书面合同）；3、原承诺邮政不会有销售书籍的任务和产生费用，后又告知说有任务，也会产生费用；4、报亭所有书籍按书籍定价7折盘给原告，经原告检查绝大部分为滞销书且含有被告自己阅读过的旧书，而被告拿不出来完整的进价单，在这样不公平的情况下，原告提出两种解决方案：让被告继续把书留在报亭，双方清点数量，原告帮其售卖，卖了的钱给被告，如果书籍掉了，原告按售卖价赔偿给被告；让邮局过来退货，原告后面自己进货。两种方案被告完全不接受，执意将所有的书籍按售卖价7折转让给原告，态度极其强硬，要求原告必须全部接受且要全部马上付款，极大加重了原告的资金压力和亏损风险。原告当即告知被告解除合同，但被告坚持不退还所谓定金共1万元，同时蛮横无理的要求原告还必须要教会被告使用收银系统（电脑也交给被告）后才会退还预付货款26000元。原告认为，双方口头就承包协议达成基本一致后，双方均开始履行自身义务，后涉及履行过程中的具体事务时，发生争议且未能达成一致的解决办法，后经双方确认解除合同，承包协议不再履行，双方均不存在过错。因此，原告多次找被告协商善后事宜，被告均拒不交流，更不退回相应款项和物品，态度极为强硬，不得已，原告诉诸法律，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判如所请。 被告胡延庭审后递交书面意见辩称：张婷婷向我微信转款定金10000元和盘货款26000元是事实。其中5000元是最开始说合伙经营的定金，转账中也有注明。后面因为张婷婷要拉杨莹入伙，我不同意。最后协商一致，我把报亭承包给两原告，张婷婷给的新的承包定金。张婷婷转的26000元货款，是2020年4月22日晚上我们开始盘存，盘到12点过盘完报亭里的所有烟、水等，总价值46000多元，原告说盘完成交就算他们的钱，要求我把报亭钥匙交给他们，他们开始经营。我要求他们转货款46000元，因为当晚下雨，又是凌晨，张婷婷说她受不了，一早要上班，杨莹一早要开店，她的微信限额，她先把6000的零头转了，再转20000元给我。反正明天都要签合同，签了合同该给我都给我。我当天也确实约了案子，也因为我当初接这个报亭是为了解决残疾人熊建的就业问题。熊建走后，我实在没有时间和精力经营，确实也要签合同。我就同意她转26000元给我。我就把钥匙交给她们由她们经营。由我哥配合她们盘报亭外面的书报、玩具。当天跟我们一起参加盘存的还有魏蓉，可以证明我说的上述事实。我还有2020年4月23日杨莹经营报亭的微信转账凭证，因为公交充值必须要我报亭的专用手机系统，要把钱先转到微信上，用公交充值系统才能扣钱。张婷婷举证有我工作微信和店上微信聊天的内容。杨莹用其微信在2020年4月23日早上9时加店上手机微信转账的1250元，与公交卡当天充值的金额一致。当晚我哥认为以后不会再来店上了，还在店里拿了一条黄鹤楼紫银13元1包，蓝娇1条，也是13元1包，但是买一条少5元。杨莹叫我哥微信支付给她。我哥那里有向她转账的原始凭证。正如张婷婷自己在微信中说是她们自己不做了的，她们走的时候直接把钥匙丢在店上，当时她们说她们拿来的东西都不要了，说安了收银系统。开始我以为她们拉来的双开门冰箱是她们的。我心想也可以，如果这两样她们都不拿走，合同没签，适用定金原则，定金就不退了。只要他们把我哥教会使用系统，我同意退她们26000元。但是冰箱并不是她们的，我挂在墙上的显示器里没有收银系统。左阿姨和我哥提醒说盘存那天晚上，她们两个就说我把那么多烟放在店上太不安全了，她们盘完点要把烟拿回去，那天凌晨把报亭里的盘完，我和魏阿姨把钥匙交给她们就走了，没有注意这些。所以我叫她们过来盘货给我，但她们带来了社会闲杂人到我店上闹事，说我店上的苹果一体机和收银系统是她们的，要求我退钱还东西，我们还报警处理的。当时她们坚持说我电脑是她们的，警察还给她们说是我的合法财产。苹果电脑、收银系统都是我自己购买的。我有原始发票、密码和网上订单。我现在也可以退她们26000元的货款，但是我盘了46000元的货给她们，她们也是经营了的，她们也应把我盘给她们46000元的货还我，只要还我46000元的货，我就退她们26000元的钱。交付她们，她们实际经营了店是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信付款凭证、销售收款凭证、微信聊天记录、承包合同、录音资料等证据。前述证据经本院审查，并在卷佐证。本院认定如下：2020年4月，原、被告就位于绵阳市涪城区盛旁边的报亭的承包经营进行商议。同年4月18日，被告要求原告支付“合伙百盛报亭定金”款项5000元。原告张婷婷同日通过微信向被告转款5000元，注明为“百盛报亭合伙定金”。4月19日被告在微信中说由于钱迟早都要给，问原告能不能再转5000元，因为自己在21日要扣社保、房贷等款项。张婷婷于同月20日通过微信再次向被告转款5000元，注明“第二笔5000定金”。同月22日晚，原、被告到案涉报亭盘存货物，盘货至23日凌晨，尚有书报、玩具等货物未盘点，原告通过微信向被告支付26000元，注明“盘货预付”。23日上午，原告杨莹与被告之兄胡稳定继续盘存书报、玩具等。同日下午13时29分左右，被告将拟订的“承揽合同”通过微信发给原告张婷婷。此后，双方因合同条款拟订、报亭书报价款及处置发生争议，不能形成一致意见，原告遂向被告明示“不接你的店”，并于当月25日通过微信向被告明确“……第一，以前一直说邮局没任务，那天你过来又在说可能后面有任务，会产生费用，第二，书全部按卖价打折算，拿不出来完整进价单，第三，合同没有站在双方公平的立场上说。这三点是主要原因……”，被告回复表示，“……只是从今年一月份开始邮局就没有给我发货是事实，第二书款本来就按折扣给我们的，这个就是邮局和书报供货商本来也没有给我正规的票据都是每一次送货的那个单据，我一直都放在店上的，是给你们看了的，第三，那个合同本来就是按照你们的要求和意思打的，反正我这里有发给你们的记录……”。因要求被告退还定金、货款及返还电脑等设备无果，原告遂起诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示，撤回要求被告返还电脑主机及显示器各一台、热敏打印器、扫描枪等收银设备一套的请求，将另行起诉主张。 庭审后，被告补充提交微信转账记录、大众卡充值记录、付款记录、书面证言、证明（复印件）、代办经营合同（复印件）、租赁协议（复印件）、转让协议（复印件）、收条（复印件）等，以证明自己主张，以及原、被告在2020年4月23日凌晨盘完的货价值46000元，被告即将报亭交与原告经营至20点52分26秒的事实。原告补充质证意见为，对被告提交的证明（复印件）、代办经营合同（复印件）、租赁协议（复印件）、转让协议（复印件）、收条（复印件）等无异议，因前述合同等是被告转让所必须具备的材料；对书面证言，表示无法确定证人身份，且当天盘货时，只有原告杨莹与被告哥哥在清点盘存，并无其他人在场，晚上仅有一守厕所的人到报亭拿走过纸板；对微信转账记录及充值卡记录无异议，但表示情况并非被告所述，事实是盘货时原告杨莹边收顾客钱边往被告小号手机充值，杨莹充了1250元到被告小号手机，后因当天晚上不能与被告达成一致意见，就将当天营业款现金和小号手机全部交还给被告本人，被告应退还原告杨莹1250元，因为现金只有1000元不够返还，被告让她哥哥通过微信转给杨莹250元。 对于被告主张的46000元的货物，原告陈述盘货时按烟、水的零售价计算，大概是46000元的总价，但在盘书时双方出现争议，不能达成一致意见，4月23日晚上原告就离开并表示不经营了，并没有带走任何货物。 本院认为：原、被告为达成案涉报亭经营转让合同而协商，双方形成初步转让意向时，原告向被告支付了定金5000元，后被告以需要缴纳社保、归还贷款等，要求原告再支付款项5000元，原告按要求支付后自行标注“第二笔5000定金”。本案双方争议焦点在于原告所支付的第二笔5000元的性质，以及定金是否应返还。本案原、被告对原告支付的第一笔5000元为定金，均不持异议。对第二笔5000元，原告主张该笔5000元是因被告要还贷款及缴纳社保，应其要求而支付的款项，只是备注为“定金”，实际并非定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，被告收到原告备注为“第二笔定金”的款项时，并未提出异议或拒绝接受，故本院认定该第二笔5000元款项仍为定金。 定金支付后，本案原、被告即进行烟、水等物品的盘存，原告亦向被告预付了26000元盘存货款，在合同尚未签订时，双方因合同拟订条款、所盘存书报的处置及价款发生争议而不能达成一致意见，原告即表示不再接手案涉报亭的经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，就原告支付定金、预付货款，以及与被告盘存货物等事实显示，本案原、被告均有订立合同的积极意愿与行为，合同最终未能订立之原因在于双方不能就盘存书刊价款以及合同相关条款等达成一致意见，并非原告或被告拒绝订立合同，故原告要求被告返还自己支付的定金之请求成立，本院予以支持。原告还要求被告返还预付款，因双方合同最终未能达成，被告应当予以返还，故原告该项请求成立，本院亦予以支持。原告在本案中撤回要求被告返还电脑主机及显示器各一台、热敏打印器、扫描枪等收银设备的诉请，其意思表示真实合法，本院照准。 被告辩称合同没签，应适用定金原则，定金不应返还。因合同未能签订，并不必然表示定金不予返还，本案查明合同未签订之原因并非在于原告或被告拒绝订立合同，故被告该辩称理由不能成立。被告还称原告经营了案涉报亭是事实，自己盘给原告的46000元的货，在原告退还给自己时，以及原告教会自己哥哥使用系统，自己就退原告26000元。首先，查明显示，原、被告在2020年4月22日晚至23日晚8时12分左右，进行了盘存，原告亦在23日的盘存中有收取顾客款项的行为，但23日晚因双方未能达成一致意见，原告即退还钥匙离开，根据本案现有证据，不能显示双方在盘存中办理过交接，被告也无证据证明其将盘存货物交付给原告或原告自行带走盘存货物；其次，被告要求原告教会自己哥哥使用系统才退还预付款的理由，无事实及法律依据。故被告此项辩称理由亦不成立，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡延在本判决生效后5日内返还原告张婷婷、杨莹定金10000元、预付款26000元，共计36000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年八月十七日 书记员  黎小娇