白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）吉7104行初24号原告白城市钻石房地产开发有限公司，住所地白城市幸福南大街**。法定代表人国伟彬，该公司执行董事。委托代理人李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告白城市市场监督管理局，住所地，住所地吉林省白城市光明南街**iv>法定代表人车晓光，该局局长。委托代理人房书君，吉林金辉律师事务所律师。委托代理人赵华，白城市市场监督管理局综合执法支队五大队队长。被告吉林省市场监督管理厅，住所地吉林，住所地吉林省长春市南关区南湖大路**>负责人刘化文，该厅厅长。出庭负责人李继武，该厅副厅长。委托代理人尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。委托代理人孙志友，吉林省市场监督管理厅公职律师。原告白城市钻石房地产开发有限公司不服被告白城市市场监督管理局市场监督管理行政处罚及被告吉林省市场监督管理厅市场监督管理行政复议一案，本院于2020年8月4日经移送管辖立案后，于2020年8月5日向被告白城市市场监督管理局、被告吉林省市场监督管理厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告白城市钻石房地产开发有限公司的委托代理人李刚、郑洪达，被告白城市市场监督管理局法定代表人车晓光、委托代理人房书君、赵华，被告吉林省市场监督管理厅出庭负责人李继武、委托代理人尚云宏、孙志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市市场监督管理局于2019年11月26日作出白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认为白城市钻石房地产开发有限公司在销售贷款商品房过程中违法向购房者收取、转嫁测绘费的行为违反了《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规[2016]2559）号文件第五条第二款、《中华人民共和国价格法》第十二条之规定，依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、第四十一条及《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十六条第二款之规定，决定给予其：1.立即停止向购房人收取测绘费的违法行为；2.没收尚未退还的违法收取的测绘费人民币133元；3.处以违法所得3倍罚款人民币413,784元的行政处罚。白城市钻石房地产开发有限公司对该处罚决定不服，于2020年1月20日向吉林省市场监督管理厅提出行政复议申请。吉林省市场监督管理厅于2020年4月2日作出（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》，认为依据《商品房销售管理办法》第三十四条、《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规〔2016〕2559号）号文件第五条第二款和《房产测绘管理办法》第十条之规定，房屋测绘费用应当由开发商承担，开发商不应再将此项费用转嫁到贷款商品房的购房者身上，白城市钻石房地产开发有限公司以代收的方式向贷款商品房的购房者收取测绘费的行为，构成了将测绘费转嫁给贷款商品房的购房者承担的违法行为，由此取得的收益应视为违法所得。白城市市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，决定维持该处罚决定。白城市钻石房地产开发有限公司不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。原告白城市钻石房地产开发有限公司诉称，被告白城市市场监督管理局作出的行政处罚决定和被告吉林省市场监督管理厅作出的行政复议决定事实认定错误，法律适用错误，应当予以撤销：一、原告没有在销售贷款商品房过程中违法向购房者收取、转嫁测绘费用的事实，被告事实认定错误。1.原告与贷款商品房的购房者之间形成委托代理的法律事实，是合法的法律关系，被告白城市市场监督管理局认定原告违法向购房者收取测绘费用的事实是错误的，应当予以纠正；2.原告在接受贷款商品房的购房者委托办理个人测绘事宜前，已经依据收费标准与测绘公司签订了《房产测绘合同》，并足额支付了测绘费。原告并未将贷款商品房的购房者委托交纳的测绘费计入营业外收入，只是代收，并将代收的测绘费足额支付给了测绘公司，由测绘公司给购房者个人出具测绘报告和开具测绘发票，因此不存在原告转嫁测绘费用的事实。原告接受购房者的委托代付测绘费与被告白城市市场监督管理局认定的原告违法收取并转嫁测绘费有着本质的区别，被告白城市市场监督管理局没有全面的调查事实，就以偏概全，并导致事实认定错误，因此应当撤销被告白城市市场监督管理局作出的行政处罚决定。二、被告白城市市场监督管理局在本案中错误的理解了国家发展改革委员会、财政部的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规[2016]2559）号文件第五条第二款的规定，并导致法律适用错误，故依法应当予以纠正。该规定：“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担。”按照该规定，房地产开发企业不得把因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担。该规定的重点在于“转嫁”提供测绘资料所产生的测绘费，即本应当由房地产开发企业承担的测绘费，房地产开发企业没有承担，而是转嫁由购房者承担。本案中，原告已经与测绘公司签订了测绘合同，并足额向测绘公司支付了测绘费，原告接受购房者的委托代收代交测绘费，代收的测绘费没有作为原告的收入，故完全能够证明原告没有转嫁本应当由其承担的测绘费。原告出于委托代理关系，代收代交测绘费并不构成违法收取测绘费，更不构成转嫁测绘费的行为。被告白城市市场监督管理局认为只要是房地产开发企业向购房者收取了测绘费就构成违法收取、转嫁测绘费的违法行为，是错误的认识，不符合上述规定的构成要件。三、原告不存在违法所得，被告白城市市场监督管理局对于违法所得的认定错误，应予纠正。鉴于原告与贷款商品房的购房者之间形成委托代理的法律事实，是合法的法律关系，原告代收贷款商品房购房者的款项，全部代付给测绘公司，测绘公司给购房者个人出具测绘报告并开具发票；对于没有为购房者出具测绘报告的代收款项，在被告白城市市场监督管理局的要求下，原告已经退还给了购房者。原告没有将代收的测绘费作为营业外收入，因此原告不存在违法所得，被告白城市市场监督管理局作出的原告存在违法所得的事实认定是错误的。四、吉林省市场监督管理厅作出的行政复议决定书也认定是转嫁行为，属于事实认定错误，该机关认定了原告和贷款商品房的购房者之间形成了委托代理的事实，但其依据《合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的认定属于适用法律错误，应当予以纠正。故请求人民法院：1.依法撤销吉林省市场监督管理厅作出的（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》；2.依法撤销白城市市场监督管理局作出的白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》；3.责令被告退还已交纳的罚没款人民币413,917元。原告白城市钻石房地产开发有限公司向本院提交了以下证据、依据：1.原告与王某、宋某签订的《商品房买卖合同（预售）》，证明王某、宋某是原告开发的钻石·四季华城**的购房人；2.2017年8月28日的钻石·四季华城B区二期房产测绘合同、2016年4月15日、2017年12月27日的中国建设银行单位客户专用回单，证明原告与测绘公司签订房产测绘合同，已经委托房产测绘公司进行测绘，原告依据房产测绘合同支付了房产测绘费用，已经履行了被告主张的相关法规规定的测绘义务，原告没有转嫁房产测绘费的事实；3.在建工程贷款费用流程表、中华人民共和国税收完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用收据，证明除了174元测绘费外，连同契税和物业维修基金等均是经客户委托由原告代收代缴，目的是为了节省客户时间方便办理按揭业务。流程表上明确了以实际发生为准，多退少补。因此，原告没有转嫁测绘费及其违法所得的事实；4.2019年3月19日的房产测绘报告及吉林增值税普通发票（No27040178），证明白城市鼎达房产测绘有限责任公司为王某和宋某单独出具的房产测绘报告，测绘公司给王某足额开具了174元增值税专用发票，证明原告代收代缴的174元测绘费全部支付给了测绘公司，原告没有转嫁房产测绘费及其违法所得的事实；5.代缴客户费用结算确认单、收据，证明原告就测绘费、契税和物业维修基金，经过结算退还王某、宋某1,277.92元，其中包括测绘费174元，证明原告没有转嫁房产测绘费及其非违法所得的事实；6.王某于2019年7月30日的收条、债权转让协议及债权转让通知，证明王某收到返还测绘费174元，王某、宋某将测绘公司非法收取测绘费的债权174元转让给了原告，证明原告没有转嫁房产测绘费，其并非违法所得的事实；7.2019年12月10日的吉林省代收罚没款票据，证明鉴于被告事实认定错误，法律适用错误，应当撤销行政处罚，退还原告已缴的413,917元罚没款；8.房产测绘报告书，证明原告与测绘公司签订合同，已完成了向政府机关提供测绘报告的义务。被告白城市市场监督管理局辩称，一、我局认定原告在销售贷款商品房过程中违法向购房者收取、转嫁测绘费用的事实清楚。1.依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”原告作为房地产开发企业，应当在商品房交付使用前委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，向购房者提供面积测绘报告。原告与测绘公司签订《房产测绘合同》，从而完成测绘工作，取得测绘报告，其系办理房产测绘的委托人、义务主体，依据《房产测绘管理办法》第十条规定，测绘费用应由原告支付。依据国家发改委、财政部的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规[2016]2559）号第一条第一款第一项的规定：“房地产开发企业等法人、其他组织、自然人合法建设的住宅，申请办理房屋所有权及其建设用地使用权首次登记；”第五条第二款规定：“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记费，以及因提供测绘资料产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担。”根据合同相对性原则，原告按照其与测绘公司之间的《房产测绘合同》的约定向测绘公司交纳测绘费用是履行其合同义务，原告交几次测绘费用，交多少测绘费用给测绘公司与购房者无关。原告以代收的形式向贷款商品房的购房者收取测绘费的行为，构成了将应由其承担的测绘费转嫁给贷款商品房的购房者承担的违法行为。2.原告诉称其与贷款商品房的购房者形成委托代理的法律关系，代收的测绘费用是办理贷款商品房的购房者个人测绘事宜的说法无事实和法律依据。我局根据业主的实名举报查证属实后对原告进行处罚，业主的举报行为本身就证明所谓的贷款商品房的购房者与原告之间委托关系根本不存在。没有法律、行政法规规定贷款商品房的购房者还需要对房产再进行测绘，交纳房产测绘费用，贷款商品房的购房者与测绘公司不存在民事法律关系，也就是说根本不存在其需委托交纳测绘费一事。由于没有委托人，也没有需要委托事项，怎来的原告所称的委托代理关系呢？原告称其与贷款商品房的购买者之间形成委托代理的事实，是歪曲事实，隐瞒真相，掩盖其真实目的。其真正的目的是将应由原告承担的测绘费转嫁给购房者承担。二、原告存在违法所得，我局对于违法所得的认定正确。原告自2017年12月至2019年5月收取939户购房者的测绘费用137,928元，并实际占有，我局依法调查核实后，向原告下达了责令退款通知书，原告向贷款商品房的购房者退还了收取的测绘费用，此事实有原告的收款凭证、统计表和财务人员杨子云的询问（调查）笔录等证据为凭。原告作为房地产开发企业应该交纳、承担房产测绘费用，却以代收的形式向贷款商品房的购房者收取测绘费，将应由其承担的测绘费用转嫁给贷款商品房的购房者承担，原告通过代收的手段达到转嫁测绘费用的目的，其行为具有违法性，我局对原告存在违法所得的事实认定是正确的。综上所述，我局作出的白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以支持。被告白城市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表、2.白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》、3.《行政处罚决定书》送达回证、4.白市监罚告字〔2019〕2号行政处罚听证告知书、5.行政处罚听证告知书送达回证、6.听证申请书（1）、7.白市监听通字〔2019〕2号行政处罚听证通知书、8.行政处罚听证通知书送达回证、9.听证笔录（1）、10.白市监罚告字〔2019〕2002号行政处罚听证告知书、11.行政处罚听证告知书送达回证、12.听证申请书（2）、13.白市监听通字〔2019〕3号行政处罚听证通知书、14.行政处罚听证通知书送达回证、15.听证笔录（2）、16.白市监退通字〔2019〕002号责令退款通知书、17.责令退款通知书送达回证、18.白市监退通字〔2019〕2002号责令退款通知书、19.责令退款通知书送达回证、20.罚没款票据、21.白市监询通字〔2019〕002号询问通知书、22.询问通知书送达回证、23.案件来源登记表、24.举报信、25.案件调查终结报告、26.案件审核表、27.有关事项审批表、28.听证报告、29.集体讨论记录（1）、30.集体讨论记录（2）、31.结案审批表，以上证据证明对原告进行了立案、听证、行政处罚处理，相关程序合法；32.白城市钻石房地产开发有限公司提供的营业执照复印件、33.现场笔录，以上证据证明原告有违法收费事实；34.询问笔录（杨某）、35.询问笔录（修某），以上证据证明原告收取测绘费的事实和数额及收取测绘费的原因，构成让购房人承担测绘费的违法事实；36.白城市钻石房地产开发有限公司提供的购房人缴费收据复印件十四份、白城市钻石房地产开发有限公司提供代缴客户费用结算确认单复印件十四份、白城市钻石房地产开发有限公司提供的代收代缴费用明细表复印件一份、退款情况说明二份，证明收费事实的存在；37.国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记和转移登记（开发商转个人）要件清单，证据来源于白城市不动产登记中心，此证据证明开发商销售房屋应当提供权属调查及测绘报告，个人购房者所有要件清单中没有一项需要缴纳测绘费用；38.《中华人民共和国价格法》、39.《价格违法行为行政处罚规定》、40.国家发展改革委财务部《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》，证明本次处罚所适用的法律依据。被告吉林省市场监督管理厅辩称，一、我厅作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.我厅作出的《决定书》认定事实清楚、正确。经调查，2018年1月至2019年5月，原告共销售房屋939套，违法向以贷款方式购买商品房的购房者收取房屋测绘费137,928元。后因原告违法收取、转嫁房屋测绘费用被举报，被白城市市场监督管理局作出相应的行政处罚。原告在销售贷款商品房过程中违法向购房者收取、转嫁房屋测绘费用的事实真实存在。2.我厅作出的《决定书》适用法律正确。原告称只是接受购房者的委托代收代交房屋测绘费，没有将代收的测绘费作为其营业外收入，并声称原告与购房者之间形成合法的委托代理关系，不构成违法收取测绘费、转嫁测绘费的行为。这种说法及做法与法不符。根据国家发展改革委、财政部《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规〔2016〕2559号）文件第五条第二款“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担；向购房人提供抵押贷款的商业银行，不得把办理抵押权登记的费用转嫁给购房人承担。”，《房产测绘管理办法》第十条：“房地产开发公司不得将房屋测绘所需的费用转嫁给购房人承担，房产测绘所需的费用应由房地产开发公司支付。”之规定，缴纳房屋测绘费用是房地产开发公司的法律责任，上述法律文件明令禁止其将该责任转嫁给购房者。虽然原告提出其是与购房者之间存在委托代理关系，其收取房屋测绘费是代收代交的行为，但是我厅的主张是其违反法律法规规定、以侵害消费者合法权益为目的的违法行为，不应该受到法律的保护。3.原告的主张没有法律依据。购房者向原告交纳房屋测绘费用，是原告利用购房者不了解法律法规和政策规定，使购房者陷入误解认为房屋测绘费用应由购房者承担的情况下收取购房者交给其的“测绘费”，再由原告交给测绘公司，形成事实上的“代收代交”的委托代理关系。原告企图利用表面合法的委托代理关系，来掩盖其将自己应缴纳房屋测绘费的法律责任转嫁给购房者的非法目的。故我厅对原告的主张不予认可，《决定书》适用法律正确。二、我厅作出《决定书》的程序合法。我厅于2020年1月20日收到原告的行政复议申请，因申请人申请材料不全，于2020年1月22日向原告作出（吉）市监复字〔2020〕3-2号《吉林省市场监督管理厅补正行政复议申请书》要求原告提交补正材料。2020年2月3日收到原告提交补正材料后，我厅于2020年2月7日依法受理了该行政复议。白城市市场监督管理局于2020年2月10日向我厅提交《被申请人答复书》，并提交了相关的证据材料。我厅经审理后，于2020年4月2日作出（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》，维持白城市市场监督管理局作出的（白）市监行罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。我厅自收到原告申请之日起，严格按照法律规定，在法定的时限内让其补充申请材料，依法受理，且在法定期限内做出（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》，程序合法。在认真审查白城市市场监督管理局行政处罚卷宗材料后，客观公正地做出行政复议决定，是严谨和审慎的。综上所述，我厅作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉林省市场监督管理厅提供以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明吉林省市场监督管理厅于2020年1月20日收到原告的复议申请书；2.吉林省市场监督管理厅补正行政复议申请通知书（吉）市监复字[2020]3-2号及其邮寄单号，证明吉林省市场监督管理厅在收到原告提出的复议申请后，在法定时限内按照程序于2020年1月22日要求原告补正相关证据材料并及时邮寄送达；3.原告补正材料文书及其邮寄单号，吉林省市场监督管理厅于2020年2月7日依法受理了原告提出的行政复议申请同时于2月8日向原告邮寄送达；4.吉林省市场监督管理厅补正行政复议受理通知书（吉）市监复字[2020]3-3号，证明吉林省市场监督管理厅依照法定程序要求白城市市场监督管理局在规定的时限内对该行政复议申请提出书面答复和相关证据材料；5.吉林省市场监督管理厅行政复议答复通知书（吉）市监复字[2020]3-4号及其邮寄单号、6.行政复议决定书邮寄单，证明吉林省市场监督管理厅依法对原告白城市钻石房地产开发有限公司邮寄了行政复议决定书；7.白城市市场监督管理局的被申请人答复书及附件、行政处罚卷宗，证明吉林省市场监督管理厅对白城市市场监督管理局提交的相关证据材料进行审查，以其作为认定事实的证据材料。经庭审质证，原告对被告白城市市场监督管理局提供的证据1-31的执法程序没有异议；对证据32-33的真实性没有异议，对证明事项有异议，该份证据只能证明原告代收了购房人的测绘费，并不能证明是违法收取和转嫁；对证据34-36真实性没有异议，对证明事项有异议，该份证据明确测绘费用是与契税、物业维修基金、二次换证预留费用一并收取的，是基于购房人的委托由原告代收，并非违法行为。被告没有认定代收契税和物业维修基金的行为是违法行为，也不能认定代收测绘费是违法行为。原告已经依法与测绘公司签订了测绘合同并支付测绘费用，测绘公司向原告出具了测绘报告，并将测绘报告提交给了产权部门，原告的法定义务已完成。至于白城市产权交易中心要求购房者单独出具的测绘报告，并非原告义务，被告没有全面履行调查职责，导致事实认定错误；对证据37的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明事项有异议，该证据不能证明与本案有直接关系，原告在已经履行了提交测绘报告的义务和事实的情况下，房产部门又另要求购房人提供测绘报告，不能认定原告作为一个中间人代收测绘费是违法行为。被告在未向房地产部门核实是否存在重复提供测绘数据的事实的前提下就作出认定原告具有违法行为，是错误认定；对证据38-40的真实性没有异议，对证明的事项有异议，被告没有全面调查，导致了处罚事实认定错误、适用法律错误。原告对被告吉林省市场监督管理厅提供的证据1-7的执法程序没有异议。被告白城市市场监督管理局对原告提供的证据1、7没有异议；对证据2存在异议，原告依法对房屋进行测绘并取得测绘报告是销售房屋的前置条件和法定义务，原告于2016年4月15日交给测绘公司费用，于2017年8月28日签订测绘合同，时间上存在矛盾；对证据3存在异议，交纳测绘费为原告义务，原告在交纳测绘费前、后向购房者收取测绘费均为违法行为，该证据中费用名称列为五项，其他项目合理不能推定测绘费收费合理。此费用2018年1月开始收取，在执法部门调查后才退还，始终由原告非法占有控制；对证据4存在异议，购房者与测绘单位不存在民事法律关系，因此购房者不存在要求测绘公司测绘的事项，该测绘费由原告收取，通过原告交纳到测绘公司，故购房者因原告的欺诈行为导致其向原告交纳了测绘费，违反法律规定；对证据5、6存在异议，原告向购房者退款是在被告执法过程中责令的退款，原告提供的自制表格证据是将应收合理费用和不该收的违法费用混合在一起诱导购房者；对证据8存在异议，按常理测绘合同在先，测绘报告在后，原告提供的测绘合同签订时间为2017年8月28日，测量报告书为2017年6月29日，该证据存在矛盾。被告白城市市场监督管理局对被告吉林省市场监督管理厅提供的证据均无异议。被告吉林省市场监督管理厅对原告提供证据的质证意见同被告白城市市场监督管理局一致。被告吉林省市场监督管理厅对被告白城市市场监督管理局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年6月6日，白城市市场监督管理局综合执法支队五大队接到四季华城小区购房人实名举报开发商白城市钻石房地产开发有限公司在新建商品房销售过程中向购房人收取测绘费的行为涉嫌违法。被告白城市市场监督管理局立案后经调查，确认原告于2017年12月1日至2019年5月31日共销售贷款商品房939套，通过代收的方式收取、转嫁购房者测绘费用137,928元的违法事实存在。被告白城市市场监督管理局分别于2019年6月25日和2019年8月20日作出白市监退通字〔2019〕002号责令退款通知书和白市监退通字〔2019〕2002号责令退款通知书，责令原告退还测绘费至购房者，后原告向购房者退还了收取的测绘费137,795元（剩余133元）。2019年11月26日，被告白城市市场监督管理局作出白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》，认定白城市钻石房地产开发有限公司在新建商品房销售过程中向购房人收取、转嫁测绘费的行为违反了《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规[2016]2559）号文件第五条第二款、《中华人民共和国价格法》第十二条之规定，决定给予其：1.立即停止向购房人收取测绘费的违法行为；2.没收尚未退还的违法收取的测绘费人民币133元；3.处以违法所得3倍罚款人民币413,784元的行政处罚。2020年1月20日，原告因对该处罚决定不服，向被告吉林省市场监督管理厅提出行政复议申请。被告吉林省市场监督管理厅于2020年4月2日作出（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》，认为原告以代收方式向贷款商品房的购房者收取测绘费的行为，构成将测绘费转嫁给贷款商品房的购房者承担的违法行为，其由此取得的收益应视为违法所得。白城市市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，决定维持该处罚决定。原告不服该复议决定，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销吉林省市场监督管理厅作出的（吉）市监复字〔2020〕3-5号《行政复议决定书》和白城市市场监督管理局作出的白市监行罚字（2019）2号《行政处罚决定书》，并退还已交纳的罚没款人民币413,917元。本院认为，一、依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。”、《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规〔2016〕2559号）号文件第五条第二款：“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担；”和《房产测绘管理办法》第十条：“房产测绘所需费用由委托人支付。”之规定，房屋测绘费用应当由开发商即原告承担，不应由购房者承担。被告认定原告以为测绘公司代收测绘费的方式向939套房屋的购房者收取、转嫁测绘费共计137,928元的违法行为事实清楚。原告在被告白城市市场监督管理局介入调查前，对该笔测绘费用处于实际占有、控制和支配的状态，被告认定该费用系违法所得并无不当。依据《中华人民共和国价格法》第四十一条：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；”、《价格违法行为行政处罚规定》第三十九条：“经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿：……（七）对政府明令取消的收费项目继续收费的；”之规定，被告白城市市场监督管理局责令原告将测绘费退还购房者的行为及没收剩余违法所得133元、对原告处以违法所得3倍罚款共计413,784元亦符合法律规定。原告所称其代收测绘费是基于委托代理合同，按照行业惯例为客户代办并无法律依据，不能构成对原告向购房者违法收取、转嫁测绘费事实的正当化事由。故被告白城市市场监督管理局作出的白市监行罚字〔2019〕2号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持。二、被告吉林省市场监督管理厅作出的（吉）市监复字〔2020〕3-5号维持其行政处罚决定的《行政复议决定书》亦合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白城市钻石房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白城市钻石房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 员  郭 爽二〇二〇年八月三十一日法官助理  聂佳乐书 记 员  耿 扬