上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异106号案外人：上海信芳建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区兴工路****楼**。法定代表人：周以芳，总经理。委托代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海市路政局(上海市公路管理处、上海市市政工程管理处)，住所地上海，住所地上海市>法定代表人：刘斌，局长。委托代理人：杨**，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海兴润绿化工程有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：余生水，董事长。委托代理人：郭海峰，男，系上海兴润绿化工程有限公司工作人员。本院在执行申请执行人上海市路政局与被执行人上海兴润绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人上海信芳建筑工程有限公司对执行标的所有权提出书面异议。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海信芳建筑工程有限公司称，案外人系被执行人的长期苗木养护单位，双方于2011年4月签署园林绿化养护服务合同，约定由案外人帮助被执行人养护青浦区朱家角镇三汾荡(涉及种植面积560亩)的所有苗木。案外人与被执行人沟通获知，该土地上的苗木原本为申请执行人的公路建设准备，之后将以补偿形式由国家或第三方收购，故仍旧保留苗木正常存活，为此案外人仍按协议约定养护所有植被。2011年后，被执行人资金运作困难，无法正常支付案外人的养护费，双方于2012年4月同意以合理的苗木数量按协商的折价抵偿被执行人拖欠的金额。由于被执行人仍无法正常支付养护费，案外人也考虑到以抵偿方式获得的苗木不会亏损，故在多次催讨无果的情况下(2013年、2014年中旬、2014年底、2015年中旬)，花费大量精力及物力统计第二次抵偿养护费的苗木明细。被执行人为了后续的沟通补偿及相关案件审理需要，提出继续由案外人养护剩余植被(第二次抵债后剩余养护面积在310亩左右)，若无法支付养护费，则继续以苗木抵债的方式做偿还。2018年6月，双方再次清点用于抵偿债务的苗木明细。自此，被执行人在该某某上的大部分树木归案外人所有。由于案外人与被执行人签署相关协议时有明确的保密条款，但具体内情从未知晓，且被执行人的负责人告知案外人该某某系与申请执行人共同开发，不久将会得补偿；故而案外人多次错过向法院澄清事实的机会，在向法院做深入了解后才知现有的司法流程，案外人的权利将严重受损。由于大量苗木已归属于案外人，执行公告中要求腾退土地及房屋会严重影响土地上的附着物(苗木)的价值，故特此提出异议，该土地上的苗木不应当作为被执行人的财产被处置，要求停止(2019)沪0118执4844号案件关于青浦区朱家角镇三汾荡土地及房屋腾退的强制执行事项。申请执行人上海市路政局称，青浦法院对(2019)沪0118执4844号案件的执行于2019年11月22日已终结执行，案外人的异议不符合法律规定；由于案外人对异议提供的证据不能证明案外人与被执行人之间有养护、抵债的情形；因此，不同意案外人的异议请求。被执行人上海兴润绿化工程有限公司称，其公司自2011年起与案外人是签有养护合同，苗木抵作养护费用的事实也存在。由于案外人未按养护标准进行苗木养护，双方在费用上是有争议的；青浦区朱家角镇三汾荡处的绿化是被执行人种植，案外人将某某于处置范围的苗木进行处置，且有部分合同及抵债协议是事后所签。因此，不同意案外人的异议请求。本院查明，2018年9月28日，本院作出(2018)沪0118民初9751号民事判决书，判决“一、确认原上海兴路物业服务中心与被告上海兴润绿化工程有限公司于2011年签订的《租赁协议》于2017年9月26日解除；二、判令被告上海兴润绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区朱家角镇三汾荡的土地及房屋。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海兴润绿化工程有限公司负担”。因上海兴润绿化工程有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年2月11日作出“驳回上诉，维持原判”的(2019)沪02民终90号民事判决书。2019年7月3日，经上海市路政局申请，本院以(2019)沪0118执4844号立案执行，同年8月2日作出公告，责令被执行人于2019年8月30日前腾退位于青浦区朱家角镇三汾荡的土地及房屋等；后因腾退土地种植大量林木，执行条件暂时不具备而于同年11月22日作出执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”。案外人针对异议提供了(1)案外人与被执行人于2011年4月13日签订的园林绿化养护服务合同，载明，项目地点“横江路‘芳园’树木及盆景苗木养护”、项目地点“上海市青浦区横江路新开泾桥以南”、养护范围及面积560亩及养护内容等，养护期限为120个月，自2011年5月1日至2021年4月30日止，养护费用第一年5,221,440元：560亩×666平(每亩面积)×14元／年、第二年4,475,520元：560亩×666平(每亩面积)×12元／年、第三年3,729,600元：560亩×666平(每亩面积)×10元／年、第四年至第十年2,983,680元：560亩×666平(每亩面积)×8元／年，养护费于每年5月1日前支付下一年度全款等；合同附件一为阴生植物、树花、卉布置地点及品种，附件二为《上海市绿化一级养护质量标准》及特约养护标准，附件三为绿化养护方案，附件四为绿化养护计划书等。(2)案外人与被执行人于2012年5月19日签订的财产抵债协议及苗木抵债交付清单；抵债协议载明截止2012年4月28日，被执行人欠案外人5,221,440元；并明确了抵债的苗木名称、数量及价值等(与苗木抵债交付清单一致)。(3)案外人与被执行人于2012年5月23日签订的园林绿化养护服务合同补充协议，载明养护范围及面积为515亩，养护费用第一年5,221,440元：560亩×666平(每亩面积)×14元／年、第二年4,115,880元：515亩×666平(每亩面积)×12元／年、第三年3,429,900元：515亩×666平(每亩面积)×10元／年、第四年至第十年2,743,920元：515亩×666平(每亩面积)×8元／年，其他与2011年的园林绿化养护服务合同一致等。(4)案外人与被执行人于2015年4月13日签订的财产抵债协议及2015年4月17日的苗木抵债交付清单；抵债协议载明截止2015年4月28日，被执行人对案外人到期欠款共计13,033,620元；并明确了抵债的苗木名称、数量及抵债总价等，苗木抵债交付清单上另明确苗木的所在位置及对应单价。(5)案外人与被执行人于2015年6月3日签订的园林绿化养护服务合同补充协议，载明养护范围及面积310亩，养护费用第一年5,221,440元：560亩×666平(每亩面积)×14元／年、第二年4,115,880元：515亩×666平(每亩面积)×12元／年、第三年3,429,900元：515亩×666平(每亩面积)×10元／年、第四年至第十年1,651,680元：310亩×666平(每亩面积)×8元／年，其他与2011年的园林绿化养护服务合同一致等。(6)案外人与被执行人于2016年5月23日签订的财产抵债协议2016及2016年5月28日的苗木抵债交付清单；协议明确截止2016年5月31日，被执行人对案外人到期欠款共计1,651,680元，抵债财产合计折价1,664,670元，超过案外人债务部分，被执行人予以认可；并明确了抵债的苗木名称、数量及抵债总价等；苗木抵债交付清单上另明确苗木的所在位置及对应单价。(7)案外人与被执行人于2016年6月14日签订的园林绿化服务更新20**，确定范围及面积285亩，后续养护费为285亩×666平×8元／年(即1,518,480元／年)，其他各项权利义务与2011年签订的园林绿化养护服务合同一致等。(8)案外人与被执行人于2017年6月9日签订的园林绿化服务更新20**，确定范围及面积261亩，后续养护费为261亩×666平×8元／年(即1,390,608元／年)，其他各项权利义务与2011年签订的园林绿化养护服务合同一致等。以上查明的事实，由(2018)沪0118民初9751号及(2019)沪02民终90号民事判决书、(2019)沪0118执4844号公告及执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主某权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主某(2019)沪0118执4844号案件执行中需腾退的涉案地块，该某某上大部分苗木已归属案外人所有，系被执行人抵债给案外人，案外人享有所有权；由于案外人与被执行人因养护产生的费用及抵债的事实，所涉及的物权归属有待界定；故案外人的异议目前尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。综上，案外人的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海信芳建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月十七日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……