广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3515号原告（反诉被告）：庄杰新，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈顺道，男，1987年2月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告（反诉第三人）：深圳市悠乐创想科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区一路**天润智能创新工业园厂房**第**301，统一社会信用代码91440300088522275D。法定代表人：陈学汉。被告（反诉第三人）：郑艳华，女，1984年10月28日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。上列当事人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄杰新及其委托诉讼代理人陈胜鑫到庭参加诉讼，被告陈顺道、深圳市悠乐创想科技有限公司（以下简称悠乐公司）、郑艳华的共同委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经其朋友介绍认识被告陈顺道、郑艳华，并与被告陈顺道、郑艳华互加微信，以便于联系。被告陈顺道、郑艳华约原告于2020年2月28日到被告悠乐公司注册地深圳市宝安区航城街道九围社区一路23号天润智能创新工业园厂房B栋第3层办公室，洽谈委托购买医用红外线额温枪事宜，被告陈顺道、郑艳华向原告展示被告悠乐公司具备生产医用红外额温枪的能力，被告悠乐公司具备医用标准场地生产该产品。因原告对于医用标准场地并不了解，且系朋友介绍，采信了两被告说辞，原告与被告悠乐公司、被告陈顺道签订《委托采购台同》，约定原告委托被告购买3000支医用红外额温枪，约定单价210元，合计总价63万元，预付款按总货款一半支付，3月11日开始交货。被告陈顺道、郑艳华要求将上述货款预付款30万元汇入被告指定账户，剩下货款，原告提货时再支付。原告依被告要求，当日委托朋友刘昌鸿向被告指定账户支付预付货款30万元。于2020年3月11日，被告郑艳华通过微信方式向原告发送医用红外线额温枪图片，该图片显示红外线额温枪，InfraredThermometer，型号KZT-501；并将生产车间向原告展示，称其已经开始生产上述产品了。原告经询问相关人员，得知被告悠乐公司生产的产品不符合医用标准。原告立即到达被告陈顺道、郑艳华指定的生产车间(即被告悠乐公司所在地)查看，发现被告生产的产品不符合医用标准并要求退款。原告与被告陈顺道、郑艳华多次协商，被告陈顺道、郑艳华明确表示退还上述款项。至今三被告均未向原告退还上述预付款30万元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、请求解除原告与被告陈顺道、悠乐公司之间签订的合同总额为630000元的《委托采购合同》；2、被告退回原告支付预付的货款30万元及资金占用利息1500（自2020年3月14日起计算，按年利率6%计算至清偿之日止）；3、由三被告承担本案的诉讼费。三被告辩称：1、被告悠乐公司和被告郑艳华不是涉案合同的当事人，并非本案适格被告，应当驳回对被告悠乐公司、郑艳华的起诉；2、原告主张解除涉案合同，缺乏事实及法律依据，依据原告与被告陈顺道签订的合同，由被告陈顺道采购涉案产品交付给原告，并非原告陈述的由被告悠乐公司自行组织生产，被告陈顺道已经备齐涉案产品，原告拒绝履行合同构成违约，应当继续履行双方签订的合同，支付剩余货款，并按照合同要求自行提货。被告陈顺道提出反诉称：双方于2020年2月28日签订《委托采购合同》，反诉被告向反诉原告购买3000台医用红外线额温计，合同总价63万元，由反诉被告自行提货。反诉原告收取反诉被告支付的首笔货款30万元后，在约定的时间内备齐了合同约定的产品，通知反诉被告支付剩余货款并安排自行提货，由于市场行情变化，反诉被告拒绝继续履行合同，导致反诉原告库存积压，资金被占用，承受了严重经济损失。为此，反诉原告依法提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告继续履行双方于2020年2月28日签订的《委托采购合同》；2、反诉被告向反诉原告支付剩余货款33万元并自行提货；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。原告针对被告陈顺道提出的反诉辩称：1、案涉标的物医用红外线额温枪属二类医疗器械，必须取得《医疗器械生产许可证》方可进行生产。悠乐公司未取得任何关于医疗器械的生产资质,不得私自进行医疗器械生产。原告与悠乐公司、陈顺道签订《委托采购司同》的目的系委托其采购符合标准的医用红外线额温枪，而不是由悠乐公司在未取得任何资质的情况下私自生产后将产品交付予原告。导致双方签订的合同无法继续履行的原因是悠乐公司没有生产红外线额温枪等二类医疗器械的资质，却私自在其注册地址组织生产，并欲将其私自生产的产品交付予原告。由于其无法提供相关证件予以证明其生产资质，经双方协商，各被告已经同意将原告支付的采购款原路退回，后陈顺道又要求退回合同的签订主体的账户，原告提供账号后，各被告至今未予退回。2、郑艳华与案外人签订的《产品采购合同》根本无法与本案产生关联。原告与悠乐公司、陈顺道签订《委托采购合同》的时间为2020年2月28日，数量是3000台。而郑艳华与案外人签订采购合同的时间为2020年2月20日，产品数量是6500台，型号也非原告与被告约定的型号。不是原告与悠乐公司、陈顺道签订的合同导致其与案外人采购产品，无法认定其合同目的系为了履行原告的合同义务，二者之间不存在基本的关联。其二，郑艳华签订的合同相对方为案外人彭娜，也无法判断彭娜与其所述的东莞市振海电子科技有限公司之间存在关联性，无从获知合同的实际履行情况，无法辨别东莞市振海电子公司是否交付货物以及交付案外人的货物产地来源。其三，郑艳华曾发送微信视频予原告，视频显示外包装标注东莞市振海电子科技有限公司标识的产品实际为悠乐公司所生产。正是因悠乐公司、陈顺道在没有获得任何生产资质的情况下，私自生产并欲将相应产品交付予原告，原告拒绝才导致合同无法履行，过错完全在于各被告，因此请求依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年2月28日，原告庄杰新（合同甲方）与被告陈顺道签订了《委托采购合同》，约定由原告委托被告陈顺道采购3000台医用红外线额温计，合同总价为63000元，交货期为2020年3月11日开始，如特殊情况，不得晚于2020年3月19日交完所有货物。若有延期，自2020年3月19日计算违约金。该合同落款乙方签名为陈顺道、悠乐公司，但并未加盖公司公章。当天，原告委托案外人刘昌鸿向被告指定的银行账户转账订金30万元。2020年3月11日，被告郑艳华通过微信向原告庄杰新发送了红外线额温计的图片并要求原告确认，该图显示产品型号为KZT-501，产品尺寸为140*95*40mm，深圳市金智拓科技有限公司，粤深食药监械经营备20204237号。原告诉称因被告生产的产品不符合医用标准，原告申请退款并解除《委托采购合同》，经协商，被告陈顺道同意退还订金。原告提交了案外人刘昌鸿与被告陈顺道的微信聊天记录，该聊天记录显示，2020年3月21日下午8点陈顺道向案外人刘昌鸿说道“……你们后面这个订金要退的话只能退给签合同的那个人……你那边也要庄总把银行账号发过来……虽然这个订金是你转过来的，但是签合同是他签的，所以要还只能还给他……”，刘昌鸿当天下午8点48分回复称“可以可以，那我叫他发给你”。当天下午8点54分，原告将其银行账号通过微信发送给被告陈顺道。被告陈顺道提交《产品采购合同》、微信聊天及转账凭证，以证明其为履行与原告的《委托采购合同》已向案外人彭娜采购了具备资质的东莞市振海电子科技有限公司生产的和泰达型号为HTD8812C医用红外测温枪6500台，并已支付首批货款13万元。该《产品采购合同》显示，2020年2月20日，被告郑艳华向案外人彭娜采购医用红外线额温计6500台，单价200元/台，2020年3月1日开始交货，2020年2月20日前采购方支付13万元作为首批货款。另查明，被告陈顺道为被告悠乐公司的自然人独资股东，被告陈顺道与被告郑艳华为夫妻关系。东莞市振海电子科技有限公司具备医疗器械生产许可，并持有红外线体温计HTD8818A、HTD8818B、HTD8818C、HTD8818D、HTD8818E、HTD8818F、HTD8818H、HTD8818N、HTD8812B、HTD8812C、HTD8813B、HTD8813C、HTD8816C、HTD8816E医疗器械注册证，注册证编号为粤械注准20152201173，有效期至2020年10月20日。以上事实有《委托采购合同》、《产品采购合同》、银行交易明细、收款收据、微信聊天记录及转账记录、《产品采购合同》、工商营业执照、工商信息查询单、医疗器械生产许可证、医疗器械注册证以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案《委托采购合同》为一方指定另一方向第三方采购医用红外额温计，另一方受托处理并收取购销合同的差价作为报酬，符合委托合同的特点，故本案应为委托合同纠纷，涉案《委托采购合同》签约的主体分别为原告庄杰新、被告陈顺道，故本案委托合同关系的委托方为原告庄杰新，受托方为被告陈顺道，委托事项为委托被告陈顺道采购3000台医用红外额温计（商品的质量及标准、标识等要符合国家医疗器械安全标准或其他法律法规要求）。双方争议的焦点为：一、原告与被告陈顺道之间的《委托采购合同》是否应当继续履行？二、被告陈顺道是否应当退还原告支付的委托采购货款30万元？关于争议焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，在委托事项完成前，委托人可随时解除委托合同，但因解除合同给对方造成损失的，除不可以归责的事由，应当赔偿对方损失。故，本案中，原告有权行使任意解除权，但若因不可归责于受托人的事由解除合同的，应当赔偿受托人损失。而关于《委托采购合同》解除的事由，原告主张系因被告陈顺道并未按照约定采购型号KZT-501的红外线额温计，而是由其独资的被告悠乐公司自行生产，故向被告陈顺道提出解除《委托采购合同》。被告陈顺道则主张由于市场行情变化，原告拒绝继续履行合同，其为履行与原告之间的《委托采购合同》，已向案外人彭娜采购了具备资质的东莞市振海电子科技有限公司生产的和泰达牌型号为HTD8812C医用红外测温枪，因原告要求解除合同，导致采购好的货无法交付，造成库存积压，资金被占用，承受了严重经济损失。本院认为，首先，被告陈顺道妻子郑艳华发给原告确认的深圳市金智拓科技有限公司生产的红外线额温计，因被告陈顺道未能提交深圳市金智拓科技有限公司已取得医疗器械生产许可资质的证据，证明被告陈顺道提交的额温计确实不符合合同约定的商品要符合国家医疗器械安全标准或其他法律法规要求的内容。被告陈顺道辩称原告拒绝继续履行合同，却未能提交相应证据。其次，根据被告陈顺道所述的与案外人彭娜签订的《产品采购合同》，该合同的成立时间为2020年2月20日，系双方委托关系成立之前，不符合委托行为在前，受托行为在后的常理，也不符合受托人根据授权范围处理受托事务的逻辑顺序。再次，双方的《委托采购合同》虽未约定医用红外测温枪的型号，但明确约定了商品的质量及标准、标识等要符合国家医疗器械安全标准或其他法律法规要求。而被告陈顺道未证明向案外人彭娜采购的医用红外测温枪符合国家医疗器械安全标准或其他法律法规要求，具体到本案中，被告陈顺道应当证明彭娜实际为第三方东莞市振海电子科技有限公司的签约代表或其实际系向第三方东莞市振海电子科技有限公司采购HTD8812C医用红外线额温计，且该公司在原告提出解除委托前已经向被告陈顺道交付完毕。综上，原告所称的解除委托合同的理由理据充分，被告陈顺道辩称的解除理由没有事实依据，本院采信原告关于解除合同的理由，认定原告解除合同的责任在于被告陈顺道。双方之间的《委托采购合同》已解除，被告陈顺道要求继续履行合同的反诉请求没有法律依据。被告陈顺道主张因其货物积压，存在损失，要求原告支付剩余货款33万元的反诉请求，也因被告陈顺道提交的证据不能证明其已按委托合同约定全面履行了受托义务或原告提出解除委托合同对其造成了直接损失，故本院亦不予支持。关于争议焦点二，因双方《委托采购合同》已解除，故未来相应未完成的委托事项也因此解除。本案中双方《委托采购合同》于2020年2月28日签订并生效，但被告陈顺道提交的证据不能证明其在双方《委托采购合同》解除前，已经按约履行了部分或全部委托事项，其收取的预付货款30万元应返还原告。其次，在原告要求解除委托合同时，若按照被告主张其已按约实际履行了委托事项，则其应告知原告受托事项的履行情况，但被告陈顺道事实上仅仅回复称同意退款，只是要求将款项退给合同主体即原告庄杰新。表明被告陈顺道也接受原告提出的解除《委托采购合同》，并同意退还原告预付款30万元。故，本院对原告要求被告陈顺道退还预付款30万元的主张，予以支持。但原告要求支付资金占用利息的主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第四百零五条、四百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告庄杰新与被告陈顺道之间的《委托采购合同》于2020年3月21日解除；二、被告陈顺道于本判决生效之日起十日内向原告庄杰新返还预付货款300000元；三、驳回原告庄杰新的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈顺道的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2911元（原告已预交），由原告庄杰新负担15元，被告陈顺道负担2896元。反诉费1563元（反诉原告已预交），由反诉原告陈顺道负担。保全费1563元，由被告陈顺道承担。被告陈顺道负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。被告陈顺道负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年八月二十日书记员  尹 晶