山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初539号原告：武某，男，1964年2月9日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西原源律师事务所律师。被告：赵某，男，1972年9月18日出生，汉族，人，农民。委托诉讼代理人：银某，山西淳阳律师事务所律师。原告武某诉被告赵某土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人李某、被告赵某及其委托诉讼代理人银某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依约履行合同约定的交付义务；2、要求被告赔偿原告予付耕地定金损失一万元；3、要求被告赔偿原告支付12万株白皮松树苗定金30万元的定金损失；4、要求被告减免从签订《土地租赁转让协议》之日至交付所承包土地之日的承包费；5、要求被告赔偿原告3人误工费2万元，共计33万元。事实和理由：2019年8月2日，原被告签订了《土地租赁转让协议》，被告将其承租的段家堡村大水崖至黄土梁一带81户村民399.34亩耕地的经营权转让给原告，作为原告白皮松树苗圃的种植基地。签订协议后，原告依约将2019年至2021年的租金交付被告，同时原告于2019年8月13日向农机户武玉泉支付一万元定金让其为这399.34亩地限期耕地、旋地；8月15日向苗圃供应商支付30万元定金，订购了12万株白皮松树苗。按照《土地租赁转让协议》第六条约定，在协议签订后5日内，要求被告移交全部承包的土地；原告定下耕地机械，订购了树苗，准备进行种植时，在2019年8月13日，双方和中间人共同移交土地，经过一下午的移交，因被告不能确认所转租的地块，又定下于同年8月28日再进行移交。但到移交时，被告还是不能确认具体地块，又不招集具体土地承包户进行指认，以致未移交成。之后，原告通过中间方杨俊英多次找被告协调如何移交以及移交不成如何处理等事宜，直到9月22日，杨俊英转告说，赵某说了，租地钱不退，想怎么办就怎办。明确表示了其不履行合同的意思。鉴于上述事实，被告不按协议履行交付义务，是严重的违约行为，而且其违约行为已经给原告造成了支付耕地定金和支付树苗定金及误工损失33万元，被告理应承担该损失的赔偿责任，所以原告特向人民法院提起诉讼，要求被告继续履行合同，赔偿损失。原告提供的证据有：1、收条复印件一份，2、土地租赁转让协议复印件一份。3、杨俊英证明材料一份。4、武冬冬、武建杰、杨磊与武某签订的白皮松树苗订购协议书复印件三份，收据复印件三份。武玉泉收据复印件一份。赵某辩称：一、原告所诉要求依约履行合同约定的交付义务，被告已经按照合同依约履行了义务，双方正在按照合同履行义务，为此原告的诉讼请求法院应依法裁判，应确认协议书双方已经履行，驳回原告的诉求。1、该《转让协议》是双方真实意思表示，是合法的有效合同，《转让协议》转让的标的，是被告与出租人(原土地承包人）所签订的《土地租赁协议》中，所确立的权利义务。而《租赁协议》中所记载的土地位置及面积数量，皆来自段家堡村委所保留的合同底簿，具有合法性和真实性。在签订《租赁转让协议》时，经过村委和承包户的共同确认，依据《农村土地承包法》第46条之规定，双方的权利义务都应受到法律保护。2、该协议第六条所约定的甲方在五日内将承包的所有土地全部移交给乙方移交，协议书约定的对象不明是无效条款，不受法律保护。根据我国法律规定，在土地上设定的权利无外乎三个，一，所有权，二，使用权，三，地上权。而第六条所指的土地的所有权，依法归段家堡村委集体所有，无移交之依据。地上权该宗土地没有设定，同样无移交之依据。使用权即本案中的土地租赁经营权，已移交于原告。至于原告在起诉事实中所提土地指认问题，因指认地块并没有转移的内容，它只是合同履行中客观存在的一种从义务或从权利，所以不属于移交范围，故该第六条内容属约定不明，或者是无效条款。按照双方协议书的约定，将承包的所有土地全部移交给乙方，按照协议书双方约定，并没有约定原告提出的被告必须为其全部指认地块才作为移交土地，原告在签订协议书之前已经多次实地到这些土地现场考察，明确了解双方转让的土地承包经营标的物地点，按照交易习惯，土地就放在那里不动，土地承包经营权证书，地界、地名及四至均清楚，原承包经营户也非常清楚明白，被告只要把自己向原承包经营户手中取得的权利证书移交给原告即为交付本合同的标的物义务，就能够实现原告的合同目的，故在该土地的承包经营权在被告将原协议书和地亩的租赁花名表给付原告就为履行合同交付义务。二、关于租赁转让协议的履行。1、主债务的履行。原被告所签订的《土地租赁转让协议》转让的标的是流转的土地经营权，即表格与承包户签订的《租赁协议》约定权利义务。而体现该权利与义务的81份原始协议文本，被告己通过中见人王俊秀完整移交给原告。原告亦已收到，并未提出异议。说明被告的主债务已经履行完毕。2、关于附随义务的履行。（1）、依据被告与出租人(原承包人）签订的《土地租赁议》，被告除享有要求出租人转移土地经营权的主权利外，同时按照生活常理，还享有要求出租人指认地块的从权利。依据合同法第88条、89条、81条的规定，当事人将合同中的全部权利义务一并转让于第三人的。第三人同时亦取得主权利和从权利的规定，所以，被告在向原告转移主权利时，从权利也一并转移。故原告要求被告履行该认地义务没有法律依据。（2）、虽然指认地块，被告不是义务履行主体，但被告仍然为原告行使权利创造了不少条件。A、转让协议第三条明确约定，原承包人不履行义务，被告承担连带责任。B、在原告通过中见人杨俊英交付合同价款21000元时，被告明确告知杨俊义自留一千元，帮助原告认地。C、私下多次告知原告，可以根据地亩名称自己查找或找原承包户指认地块，也可找杨俊英帮忙指认。D、虽然被告没有经营该宗土地，不能全部指认地块，但就知道部分，还亲自到现场帮其指认，有现场地标为证。综上所述，原告在未向原承包户行使权利，且未受到阻碍的情况下，要求被告承担违约责任，既没有事实根据，也没有法律依据，请法庭予以驳回。三、关于违约金赔偿。本案中原告实际上从签订合同到现在一直均能够履行合同，也能够实现其租赁土地经营的目的，没有出现任何第三人的阻拦其经营该协议书约定的土地，现在原告主要原因是反悔不想经营该宗土地，才是本案的真实目的，或者是从签订合同开始就是要通过此种诉讼行为是企图以诉讼的合法形式达到串通第三人取得30余万元非法利益。故因被告不存在违约事实，本没有必要对此作出任何回应，但见其如此离奇的诉讼请求，不得不说几句，合同法第113条规定：违约损失不得超过违约方在订立合同时预见到或应当预见到的违约损失。在本案中双方合同标的区区2万元，原告竟然提出32万元的违约损失赔偿请求，相当于400亩山坡地每亩每年800元的纯利润收入，这岂不是滑天下之大稽，开法律之玩笑。为此被告认为原告的此种诉讼行为是企图携法律予以敲诈。故为维护诚实信用原则，创造良好的诉讼，希望法院判决驳回原告诉讼请求。原告提供的证据有：王君出庭作证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据赵某收条土地租赁转让协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，经过中间人杨俊英介绍，原被告签订了《土地租赁转让协议》一份，协议约定被告赵某将其承租的段家堡村大水崖至黄土梁一带81户村民399.34亩耕地的经营权转让给原告，作为原告白皮松树苗圃的种植基地。租赁期限从2019年8月2日至2028年10月1日止，每亩每年承包费20元，租金交付方法从协议签订之日起，一次性交付三年的租金，被告在5日内将承包的所有土地全部移交给原告并附被告与段家堡村村民签订的原《土地租赁协议》及地亩的租赁花名表一并移交给原告。签订协议后，原告依约将2019年至2021年的租金交付中间人杨俊英并由中间人杨俊英转交被告。被告将被告与段家堡村81户村民签订的原《土地租赁协议》及地亩的租赁花名表一并移交给原告。2019年8月13日，中间人杨俊英和原告武某到了租赁地现场，经过一下午丈量了十几块土地后发现亩数与被告移交给原告的原《土地租赁协议》记载的地亩相差太大，杨俊英把赵某叫到现场实际看了亩数相差太大的情况，因赵某不认识所出租的地块，中间人也只认识几块出租的土地，在被告无法全部指认出租地块的情况下，移交工作只好停止。然后武某全权委托中间人杨俊英与赵某办理土地移交事宜。我与赵某又定下在同年8月28日再次进行土地移交，但到了8月28日进行移交时，因赵某既没有找到人帮他确认地块，也不召集具体土地出租户进行指认，导致指认地块的工作未能完成。之后，杨俊英多次找赵某协调如何移交土地，如不能移交就把承包费退给武某算了，但商量一直无果。一直拖到2019年9月2日，杨俊英再次与赵某联系时，赵某答复杨俊英是租赁费不退，杨俊英就将赵某说的原话转告给了武某。本院认为，原被告2019年8月2日签订的《土地租赁转让协议》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的规定，是有效协议。原告按协议约定交付了租赁费，被告应该按照约定履行移交土地的义务。虽然根据协议被告将被告与段家堡村81户村民签订的原《土地租赁协议》及地亩的租赁花名表一并移交给原告，但是土地作为特定的租赁物，被告应该按照与81户村民签订的原《土地租赁协议》及地亩的租赁花名表将81户村民的承包地一一指认给原告，才算完成移交。被告辩称的“被告只要把自己向原承包经营户手中取得的权利证书移交给原告即为交付本合同的标的物义务，就能够实现原告的合同目的，故在该土地的承包经营权在被告将原协议书和地亩的租赁花名表给付原告就为履行合同交付义务。”的意见，本院不予认可。原被告双方均同意继续履行协议，被告应该继续办理土地移交。原告要求被告依约履行合同约定的交付义务的诉讼请求，应予支持。原告要求被告减免从签订《土地租赁转让协议》之日至交付所承包土地之日的承包费的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的要求被告赔偿向农机户武玉泉预付耕地定金损失一万元及要求被告赔偿原告支付12万株白皮松树苗定金30万元的定金损失的诉讼请求，因为被告连租赁协议约定的移交土地的义务都没有完成的情况下，原告即向农机户武玉泉预付耕地定金及向苗圃供应商支付30万元树苗定金，与常理不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告3人误工费2万元的请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：1限本判决生效后一个月内，被告赵某履行合同约定的交付原告武某承包土地义务。被告赵某返还原告武某按照每天17.505元计算从2019年8月2日签订《土地租赁转让协议》之日至被告赵某实际交付原告承包土地之日的承包费。2驳回原告武某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二0年八月六日书记员 胡佳欣