山东省宁阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0921行赔初5号 原告陈风喜，女，1963年4月3日出生，回族，住宁阳县。 原告李方元，男，1960年12月10日出生，回族，住宁阳县。 两原告委托诉讼代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。 被告宁阳县葛石镇人民政府，住所地宁阳县葛石镇中心大街108号。 负责人宁鹏，该镇镇长。 出庭负责人张海涛，该镇副镇长。 委托诉讼代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。 原告陈风喜、李方元与被告宁阳县葛石镇人民政府（以下简称葛石镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年3月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈风喜、李方元及其委托诉讼代理人田亚红、王超，被告葛石镇政府的出庭负责人张海涛及其委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风喜、李方元诉称，依法判决被告赔偿原告因违法拆除原告的房屋给原告造成的经济损失5765369元。事实和理由：原告是××镇××村的居民，在××镇××村拥有房屋。原告在当地村委会及政府的鼓励支持下投入大量资金，依法领取营业执照并建设度假村等房屋及配套设施，在此长期经营。原告依据山东省旅游局于2013年9月23日发布的《山东省乡村旅游经营业户“改厕改厨”奖励办法》中的要求进行整治工作，并得到了相应的补偿奖励。2019年4月11日起，在没有任何法律文件下发的情况下，被告对原告所有的房屋实施了两次强制拆除行为，暴力拆除了原告的房屋建筑，给原告造成了巨大的财产损失。原告就强制拆除行为在法定期限内两次向宁阳县人民政府提出行政复议申请，并于2019年8月14日县政府作出《行政复议决定书》（宁政复决字［2019］第18号和宁政复决字［2019］第30号），确认葛石镇政府实施强制拆除涉案房屋的行为违法。后原告于法定期限内向被告寄送《行政赔偿申请书》，请求赔偿被告对原告造成的财产损失等共计5765369元，被告于2019年11月14日签收至今，未作出任何答复。根据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、被告强制拆除原告房屋的照片、视频光盘，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。2、宁阳县人民政府作出《行政复议决定书》（宁政复决字［2019］第30号）、《行政复议决定书》（宁政复决字［2019］第18号），证明因不服被告实施的强制拆除行为，原告向宁阳县人民政府提起行政复议，县政府确认了被告强拆行为违法。3、2007年-2009年原告分别与宁阳县××镇××村委会、清真寺管会及其他两位村民签订的《合同》、《营业执照》、村委会出具的《住所（经营场所）证明》，××镇××村委会于2007年11月18日向宁阳县供电公司提交的《关于请求扶持刘家庄神童山民族会馆建设的申请报告》，山东省旅游局于2013年9月23日发布的《山东省乡村旅游经营业户“改厕改厨”奖励办法》、泰安市旅游局发布的《关于近期需要抓紧落实的几项“双改”相关工作的通知》，证明原告在涉案地块多年合法经营度假村项目，经营期间得到了当地政府的大力支持。4、原告向被告寄出《行政赔偿申请书》的ＥＭＳ快递单号及投递记录，证明原告向被告提起行政赔偿申请，被告未在法定期间内作出处理，该行为侵害了原告的合法权益。5、物品损失清单、照片及视频光盘，证明被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。 被告葛石镇政府辩称，一、原告所建房屋属于未经批准擅自占用农用地搞非农建设的“大棚房”，该违法建设依法应当予以拆除。1、两原告在××镇××村集体土地上所建涉案房屋名称为《神泉山庄度假村》，用途为餐饮及服务业。该度假村所占用的土地经对照《葛石镇土地利用现状图》，大部分为耕地，少部分为农用地；对照《葛石镇土地利用总体规划图》，规划用途为一般耕地，该项目不符合葛石镇土地利用总体规划，也未办理相关用地审批手续，也未依法取得乡村建设规划许可证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，农业部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》和《山东省大棚房问题整治整改指导意见》的规定，该项目未经批准擅自占用农用地搞非农建设项目，属于违法行为，符合上级文件中关于“大棚房”的定义，依法应当予以拆除。2、经查，宁阳县国土资源局对原告陈风喜、李方元所建设房屋，认定为未经批准非法占用土地，于2009年9月16日作出宁国土资执罚（2009）151号《行政处罚决定书》，限期拆除非法占用的土地上建设的建筑物，恢复原状，并处每平方米20元罚款。二、因涉案房屋为违法建设，不属于《国家赔偿法》的赔偿范围，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。《国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从该法条我们可以清楚地知道，公民、法人和其他组织的合法权益因行政机关行使职权造成损害的，才能依照《国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。涉案房屋为违法建设，依法应当予以整治，事实清楚，证据确实充分。因该涉案房屋不属于公民、法人的合法财产，依法不属于《国家赔偿法》的赔偿范围，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，原告的违法建设依法应当予以拆除，其不属于《国家赔偿法》的赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告葛石镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明两部明确提出要求，认真落实党中央、国务院关于加强农用地保护，旗帜鲜明、态度坚决、上下联动、属地管理、全面清理、彻底整治、标本兼治、务求实效，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，特别是对改变土地性质和用途的违法违规建设行为，原告的“神泉山庄”，就是该通知中明确指出的违法违规建设“私家庄园”等非农设施，是这次清理整治的重点。2、《关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》，证明“大棚房”问题清理整治专项行动集中整治时间延长到2019年3月份，要求各地要利用好这三个月的时间，倒排工期，列出时间表，聚焦重点问题，层层压实责任，狠抓措施落实，确保“大棚房”问题全面排查清理、彻底整治整改。3、《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动部门联合督导的通知》，证明国务院要求各级政府组织对“大棚房”问题专项清理整治进行联合督导，督导内容为“大棚房”问题专项清理整治行动属地责任是否到位、排查清理是否彻底、问题台帐是否建立、整治整改是否坚决到位。4、《山东省“大棚房”问题整治整改指导意见》，证明各类违法建设的“私家庄园”、别墅、度假酒店、经营性住宅等非农设施，以及以职工宿舍和食堂为名，对外经营的住宿、餐饮等设施，坚决拆除，复垦复耕到位。5、《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，证明要求旗帜鲜明、态度坚决、上下联动、属地管理、全面清理、彻底整治、标本兼治、务求实效、集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动。6、关于转发省“大棚办”《关于加快“大棚房”问题整改做好复耕复种工作的通知》，证明要求切实加快“大棚房”问题清理整治，把复耕复种工作抓紧抓好，真正实现农用地农用的清理整治目标要求。7、《关于开展全县“大棚房”清理整治工作回头看专项核查的通知》，证明为深入开展清理整治违法建设“大棚房”工作，开展该专项核查工作。8、县自然资源和规划局说明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、卫星照片各一份，证明原告违法建设的房屋等占用的是农用地，违反了土地总体规划，擅自改变土地使用性质，该房屋等属违法建设。9、《行政处罚决定书》宁国土资执罚［2009］151号，证明原告所建房屋，违反《葛石镇土地利用总体规划》，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由土地主管部门作出行政处罚，限期拆除所建房屋设施，恢复原状，并罚款每平方米20元。10、葛石镇“大棚房、设施农用地违法建设”清理整改工作包保名单、通知各一份，证明刘家庄村委会、被告均按照上级要求通知原告，要求原告按照规定进行清理整治，拆除违法建设恢复土地耕种，原告拒不按照规定办理。11、证人证言四份、现场视频及照片一宗，证明被告在清理涉案违法建设时，已经将其范围内的各类财物清理干净，不存在有合法财物被损坏的问题。12、泰安奇方奇笑健康管理有限公司出具的营业执照、租赁合同、证明和装修清单各一份，证明该公司设立在宁阳县××镇××村神泉山庄院内，于2019年2月20日与原告签订《神童山庄房屋租赁合同》，原告将神泉山庄的一切设施、全部房屋院落租给该公司使用，该公司对承租该房屋院落时各房屋均是空房子，房屋内没有任何原告的物品，该公司承租后对各房屋进行了装修，水电路管线的改造、木地板的安装、院墙的粉刷、小铁皮屋的装修等全部是公司花费进行的；2019年4月涉案房屋拆除时，除原告使用的四间北屋和二间西屋外，其余房屋内均是该公司的物品，没有原告的任何物品；整体卫浴6套、空调柜机1台、空调挂机4台、大冷柜1台、绞肉机1台、窗帘10套、床上四件套100套、大床1张、小床1张、床上用品2套、1.2ｍ＊2ｍ的床26张、高级床垫26套、广告灯箱1套、老板椅2把、床头柜26个、餐厅改造19500元以及装修等，均是该公司购置的，是该公司所有的物品。 对原告提交的证据，被告葛石镇政府发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，照片反映的内容全部是建筑物的物品，没有其他生产生活物品，视频中的数段视频均表示在拆除当时门厅外、大厅均已经清理干净，还反映了有搬家公司的车辆，是原告找来搬家的，被拆除的建筑物的门窗均已经被拆除，表示比较清楚，另外显示有拆除的空调等物品，通过视频和照片反映，该建筑物的大部分是中医理疗、中医药膳餐厅等医疗机构使用的，据我们了解，原告使用的该建筑物仅仅是北屋四间、西屋仅使用一间厨房和一间板房，其他均为医疗公司使用。对证据2的真实性无异议，需要提醒的是该复议决定书仅仅是对相关程序确定违法，而不是实体违法。证据3与本案无关，不发表意见。证据4虽然是复印件，对真实性无异议。对证据5，根据具体情况发表意见，对1号照片，不能证明原告明细表上的物品，1-1照片反应的两辆车均是济宁的车号，应当是租赁的该建筑物的李老板的车辆，这里边的物品也是李老板的，照片1-8应当就是李老板本人的照片，照片1-18、1-19是李老板公司的餐厅，照片里还显示了李老板的工作人员在工作，所以原告提交的1号照片不能证明有明细表上的物品；对2号照片，拍摄时间没有明确反映且不能确定，该组照片不能反映损失清单上的物品，照片2-1明确表示是中医调理康复中心，即这一组照片反映的内容均是该调理中心的场所、物品，照片2-31明确反映该房间设施由调理康复中心进行管理，所以该组照片不能证实由房屋拆除给原告造成的损失，2号照片反映的是东楼中医调理中心的内容；对3号照片，该组照片反映的是北屋四间房子的内容，据我们了解，该四间北屋是原告居住使用的，但从照片中不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品以及损失的物品；对4号照片，该组照片反映的是西屋，但不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品及损失物品，该组照片能够清楚反映是中医药膳餐厅，是其建筑物租赁者李老板装修使用的，照片4-1、4-5、4-6均清楚表明是承租人李老板装修使用的集体餐厅，西屋由原告使用一间厨房和一间板房，从这组照片中没有清楚反映哪一张或哪几张照片是原告使用的厨房和板房；对5号照片，该组照片反映的是大厅，但不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品及损失物品，从原告提交的证据1中的视频中，已经明确显示该大厅内已经清理干净；对6号照片，该组照片反映的是原告标注的院内室外，但不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品及损失物品，其中有些照片无法确认是在该院内室外拍摄，照片6-1、6-19、6-20、6-21均明确表明是康复中心及中医诊疗室；对7号照片，该组照片反映的是原告标注的门外大厅外，但不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品及损失物品，根据原告与承租人李老板签订的合同证明该门外大厅外的使用人应当是承租人李老板，其物品为李老板所有；对10号照片，该组照片反映的是原告标注的电缆损失，但不能反映拍摄时间和地点，不能证实明细表中的物品及损失物品，该电缆如果存在，也应当与建筑物形成添附，是非法建设的一部分；对9号照片，该组照片反映的是果树菜地，但不能反映拍摄时间，不能证实明细表中的物品及损失物品，照片9-13能够反映照片上的树受到损害，照片9-17、9-18、9-20是一个干树段，照片9-22是院外的树，与本案无关，照片9-29显示的树段也是院外的，与本案无关，该组照片没有明确显示其菜地和其他树木受到损失，本案是拆除的建筑物，与菜地和其他树木没有关联；对损失视频，该视频的拍摄时间无法确定，不能证明建筑物拆除时的实际情况，该视频没有证明原告提交的损失清单中的相关物品；对赔偿明细和平面图，原告制作的神泉山庄平面图大体是正确的，细节不好说，布局是对的，原告提交的损失清单一共分了四大项，第一项是房屋损失，真实性无法确定，不具有合法性，建筑物必须具备相关审批手续，根据赔偿法公民、法人和其他组织的合法权益收到行政行为的侵害时造成损失的可以依法请求赔偿，因其涉案房屋不具有合法性，不是国家赔偿的范围，第二项中的小亭子、第三项同第一项质证意见；第四项物品损失，按照国家赔偿法第十五条规定，应当提供证据，原告主张损失应当提交证据予以证明，原告提出的物品损坏清单，没有其他证据予以佐证，不能发生法律效力，另外，从整个损坏清单看，其大部分内容为窗户、门、灯泡、开关、插座等，均已经与建筑物形成添附，属于违法建筑的一部分。 对被告葛石镇政府提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对证据7的三性及证明目的均不予认可；上述7组证据仅是行政部门的政策性文件，不能为被告等行政机关创设处罚、拆除的职权，不能作为其拆除行为合法性依据，同时本案系行政赔偿案件，涉案拆除行为已经被确认违法，与本案赔偿争议并无直接关联；即使是针对强拆行为，在具体认定上法律适用错误，本案中原告在涉案地块长期经营，是因被告等地方机关参与招商引资入驻，符合农业部等部门的《关于积极开发农业多种功能大力促进休闲农业发展的通知》以及省政府相关政策，明确支持农民发展农家乐和休闲农业；不论从原告的建设过程、建设结果均不适用大棚房整治工作所针对的要求，即并非在耕地上建设别墅设施、或者建设商品住宅以及住宅类的经营开发活动；被告提交的证据7《关于开展全县大棚房清理整治工作回头看专项核查的通知》缺乏公章，不能证明真实性来源，在内容上明确对于案情应当核查登记汇总，但并未提供相关的附件核查材料，是否和原告建设相关联，依据不足；在处理方式上，被告借大棚房整治名义实施强拆行为，将大棚房本身的定义“扩大化”，未经法定程序进行调查则进行“一刀切”式的拆除，本质上属于滥用职权，也显然和整治大棚房的初衷相违背，不能达到证明目的。对证据8的三性及证明目的均不予认可，该组证据是形成于涉案建筑物被拆除之后，后补的说明材料，未提供完整的原件，相应局部图片并不完整，不能确认原告房屋所在地的规划及用途，对于其中现状图载明的未提交进行组织认定、经过比对的相关证据，也达不到其证明目的。对证据9的三性及证明目的不予认可，该文件未提供原件，于2009年下发，其中处罚内容并无事实法律依据，也未实际执行，在具体事由上和被告辩称的“大棚房整治”又前后矛盾；文件作出后，原告实际上在被告和当地机关政策支持下持续经营多年，也是根据其政策指引或行政指导作出一定的行为，基于信赖利益保护原则，涉案强拆行为给原告带来的实际投资损失也应当予以赔偿。对证据10的三性及证明目的不予认可，该证据为被告单某作出，结合上文质证意见，其认定原告建设属于大棚房整治范围，未区分具体情形，调查程序缺失、依据不足，同时鉴于法律并未赋予被告葛石镇政府强制执行权力，作出《通知》并实施拆除超越职权范围，适用法律错误，不能达到被告证明目的。对证据11的三性及证明目的不予认可，上述证据为证人单某作出，证人本人并未出庭作证、更不知悉其身份，所陈述细节过于片面，与实际情况不符，同时系原告起诉之后被告针对原告提交的证据收集的后补证据，不符合《行政诉讼法》第三十五条之规定；对视频及照片的真实性不持异议，但是该证据仅能证明被告将原告房屋中的部分个别物品搬出，原告所主张赔偿的物品清单、及附带视频及照片，也并不包括被告实际搬出的物品，根据原告提供的视频、照片和物品清单也佐证了证人证言所记载的内容与事实严重不符，实际上仅有少量的家具、空调、电器被及时搬出，大量的门窗、厨具等基本设施、物品并未拆掉，甚至在搬运过程中遭到破坏，证人所称的木地板实际上仅有一个小房间被撬走，但鉴于木地板本身属于装饰装修的附着物，即使撬出也丧失了实际使用功能，同时被告提交的照片也体现拆除现场并未实际腾空，门窗设施并未拆除，更没有对每个房间的室内室外具体情况进行逐一的登记保存，又缺乏拆除当天的执法记录、全程视频，因被告违法原因从而导致了双方的举证困难，鉴于被告未尽到注意谨慎义务，应当由其承担举证不能的不利后果。对证12的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，该组证据中的租赁合同可以印证原告和案外第三人的承租关系，体现出原告作为涉案房屋建筑的实际所有权人和投资建设者，同时，租赁合同也是在原告对房屋建筑进行建设和统一装修后才形成，案外人仅仅是对房屋进行了外观上的简单装修，且实际上在房屋拆除前案外人泰安奇方奇笑健康管理有限公司所属的相关物品已经自行迁出，原告对于上述动产物品也并未主张赔偿，即该组证据和原告的赔偿请求并不矛盾，也不重合。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月16日，原告李方元与宁阳县××镇××村民委员会签订合同，租赁果行面积约8.8亩（位置植树纪念碑、东外环九组上下两块果行），租赁年限50年（即2007年9月30日至2057年9月30日）。同时，原告李方元就租赁地块与宁阳县葛石镇刘家庄清真寺北讲堂建设指挥部签订了一份合同，允许原告建设民族会馆一处。2007年11月18日，刘家庄村民委员会向县供电公司提交了《关于请求扶持刘家庄神童山民族会馆建设的申请报告》。2007年建成了东楼、南屋、北屋、西屋。2009年9月16日，宁阳县国土资源局对原告李方元作出宁国土资执罚字［2009］151号行政处罚决定书，查明“2007年8月，李方元未经县级以上人民政府批准，擅自占用本村神童山西坡的集体土地搞非农业建设，用途为饭店。经现场勘测，占地面积1018.19平方米，对照《葛石镇土地利用总体规划图》，占地类型为果园，不符合《葛石镇土地利用总体规定》”，限其十五日拆除非法占用的土地上建设的建筑物，恢复原状，并处每平方米20元罚款，计罚20378元。原告李方元未履行宁国土资执罚字［2009］151号行政处罚决定书确定的义务。2009年10月1日，原告李方元与案外人王一良签订合同，承包了王一良的土地。2009年10月1日，原告李方元与案外人王本格签订合同，承包了王本格的土地。2016年原告在承包王一良、王本格的土地上建设了5号大厅。 2019年3月21日，被告对原告李方元作出通知，责令其2019年3月27日前自行拆除刘家庄村环山路东的神泉山庄（图斑号5031.011005438）并恢复耕种。2019年4月11日，被告拆除了两原告的部分建筑物。2019年4月16日，两原告向宁阳县人民政府提起行政复议，对于2019年4月11日的拆除行为，申请确认被告的行政行为违法。2019年4月19日，被告拆除了两原告的剩余建筑物。2019年6月17日，两原告向宁阳县人民政府提起行政复议，申请确认被告的行政行为违法。2019年8月14日，宁阳县人民政府作出宁政复决字[2019]第18号、宁政复决字[2019]第30号行政复议决定书，确认被告行政行为违法。2019年11月，两原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告收到后未作出处理。两原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的损失共5765369元，具体包括房屋损失4229400元、铁房（亭子）损失126240元、硬化的地面168300元、物品损失1241429元。对于主张的物品损失，原告提供了损坏清单，明确了物品名称、规格、数量、单价、总价、存放地点及在证据中的显示情况，赔偿项目共计709项，具体内容详见附件清单。原告陈述，2017年统一对涉案房屋进行了装修，除了清单中北屋的项目646风扇是2014年购置，其余物品均是2017年购置，项目709东楼供暖设施是指锅炉，损坏清单中的价格为当时购置的价格，现在没有发票证明购买时的情况。 原告提供了涉案建筑物的平面图，租赁土地上建设了南屋（标注为“1号”）、东楼（标注为“2号”）、北屋（标注为“3号”）、西屋（标注为“4号”）、大厅（标注为“5号”）、10个亭子及地下室。 拆除前原告对涉案建筑物拍摄了视频和照片，显示了拆除前涉案建筑物内物品的情况，风扇、废纸篓、灯具、开关、插排、线路保护器、插卡式取电器、灯笼、厨具、餐具、餐桌椅、部分窗帘、太阳能热水器、挂衣架、毛巾架、梳妆镜、部分藤桌椅、置物架、吧台、床头橱、网络路由器、抽油烟机、浴霸、净水器、万年历、枣木墩子等物品尚在涉案建筑物内。被告提供了涉案建筑物拆除前搬离物品的照片，显示：工作人员将太阳能热水器拆卸后放在院内，将餐桌椅、窗帘、家具、床上用品、日常生活用品等搬出来放在院内。被告虽对部分室内物品进行了搬离，但是未制作物品清单。原告提供的拆除过程中的视频和拆除后的照片显示，拆除涉案建筑的过程中对原告的部分树木、菜地、地下室内的供电器材、煤炭等造成了损害。 原告主张的项目11化肥尿素、项目12果树农药、项目30电动吸奶器、项目31血压计、项目32充电宝、项目34酒精火锅、项目36按摩器、项目58德生牌锂电池收音机、项目105便携式灭火器、项目146浴霸、项目160擦鞋机、项目164铁艺椅子、项目168豪华三层水晶灯、项目172铝合金圆柱垃圾桶、项目173便携式灭火器、项目287置物架、项目289太阳能热水器、项目453高档水晶灯、项目579书橱、项目563太阳能热水器、项目690水平仪、项目691切割机、项目692电机、项目693电锤、项目694（25)PPR150米、项目695（25)水管150米、项目696电钻、项目699潜水泵、项目709东楼供暖设施（锅炉）等物品在原、被告提供的证据中未能显示，原告未提供证据证明存在这些物品。 本院认为，关于原告主张房屋建筑物的损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，行政行为侵犯合法权益且造成损害的，原告有权取得国家赔偿；被告的具体行政行为违法但尚未对合法权益造成损害的，不予以赔偿。本案中，房屋、铁房、院墙未取得土地、规划、备案等审批手续的建筑物，原告对此不享有合法利益，被告对此进行强制拆除虽然违法但并未侵犯原告的合法权益，应当驳回原告的上述赔偿请求。 关于原告主张的附属物品的损失赔偿问题。原告主张的硬化地面、亭顶不锈钢饰品、门窗、防护网、蹲便器、坐便器、水龙头、洗手盆、消防栓、陶瓷洗菜盆及配套、厨房灶台、球形避雷针、磨砂卫生间、吊顶、晾衣架、卫生间小木橱、洗拖布水池、厨房灶台、厨房操作台、镶嵌式衣橱、水泥贴瓷砖树穴、不锈钢柱子铁丝网、入口广告牌坊、地下水网等，与房屋等建筑物互相渗合、难以分开，成为不可分割的一部分，也不应属于合法利益，原告要求被告赔偿上述项目损失的主张，本院不予支持。 关于原告主张的其他物品损失的赔偿问题。原告主张的项目11化肥尿素、项目12果树农药、项目30电动吸奶器、项目31血压计、项目32充电宝、项目34酒精火锅、项目36按摩器、项目58德生牌锂电池收音机、项目105便携式灭火器、项目146浴霸、项目160擦鞋机、项目164铁艺椅子、项目168豪华三层水晶灯、项目172铝合金圆柱垃圾桶、项目173便携式灭火器、项目287置物架、项目289太阳能热水器、项目453高档水晶灯、项目579书橱、项目563太阳能热水器、项目690水平仪、项目691切割机、项目692电机、项目693电锤、项目694（25)PPR150米、项目695（25)水管150米、项目696电钻、项目699潜水泵、项目709东楼供暖设施（锅炉）等物品在原、被告提供的证据中未能显示，原告未提交证据证明涉案物品客观存在，对原告上述赔偿项目的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告在搬离涉案建筑物室内物品的过程中，未制作物品清单，亦未提供证据证明涉案建筑物拆除前已腾空，被告应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。结合原告陈述的购置时间、价款和使用年限，综合本案证据，运用逻辑推理和日常经验法则，酌情确定原告物品损失共计123000元。原告主张的树木和菜地损失，综合本案证据中显示的受损情况，结合市场价值，运用逻辑推理和日常经验法则，依法酌定为20000元。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、判决被告宁阳县葛石镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈风喜、李方元财产损失共计143000元。 二、驳回原告陈风喜、李方元的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马兴民 审 判 员  孙春华 人民陪审员  秦 峰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  潘婷婷