杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8157号 原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街******。 法定代表人：郭为,董事长。 委托诉讼代理人：胡梦平、王永皓,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州仲尼科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**杭州颐高数码科技市场**。 法定代表人：陈将龙。 被告：陈将龙，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：裘金花，女，1944年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王升徒，男，1937年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：章步芳，女，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈将龙，身份信息同上，系章步芳丈夫。 被告：郭修云，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：朱玛，女，1978年9月5日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被告郭修云、朱玛共同委托诉讼代理人：管义江、薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。 原告北京神州数码有限公司与被告杭州仲尼科技有限公司（以下简称仲尼公司）、陈将龙、裘金花、章步芳、郭修云、朱玛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止本案诉讼。后恢复审理。2020年8月5日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梦平、王永皓，被告仲尼公司的法定代表人暨被告章步芳的委托诉讼代理人暨被告陈将龙，被告裘金花的委托诉讼代理人王升徒，被告郭修云、朱玛的共同委托诉讼代理人管义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告仲尼公司向原告支付货款6759520元；2、被告仲尼公司向原告支付违约金7464220.75元（暂算至2019年7月1日，此后仍以6759520元为基数按照每日万分之六计算至实际付清之日止）；3、被告陈将龙、裘金花、章步芳、郭修云、朱玛对上述1、2项诉讼请求分别在800万元的范围内承担连带保证责任；4、原告在800万元的范围内对被告郭修云、朱玛所有的位于杭州市下城区××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费由上述六被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告仲尼公司签订《货物买卖框架合同》，约定由原告向被告仲尼公司提供货物。被告陈将龙、裘金花、章步芳、郭修云、朱玛分别与原告及被告仲尼公司签订了《最高额保证担保合同》、《货物买卖框架合同补充协议》，分别为被告仲尼公司在《货物买卖框架合同》项下从原告处采购产品产生的未付款及违约金等债务提供最高额为800万元的保证担保。另，被告郭修云、朱玛与原告签订了《房地产最高额抵押合同》，以其房产为被告仲尼公司在《货物买卖框架合同》项下从原告处采购产品产生的未付款及违约金等债务提供最高额为800万元的抵押担保。原告与被告仲尼公司签订《货物买卖框架合同》后，己经根据被告仲尼公司的订单向其提供了全部货物，但被告仲尼公司未足额向原告支付货款。原告己多次催讨，但截至起诉之日，被告仲尼公司仍欠原告货款6759520元。被告陈将龙、裘金花、章步芳、郭修云、朱玛作为被告仲尼公司上述债务的担保方，应当对上述债务承担相应的担保责任。 被告仲尼公司辩称：仲尼公司与原告已有三年多没有经济往来。案涉《货物买卖框架合同》签订后，仲尼公司未向原告订过货，原告也未向仲尼公司发过货，不存在仲尼公司欠原告货款。综上，请求驳回原告对其的诉请。 被告陈将龙辩称：胡建军系陈将龙通过朋友认识的，胡建军称要收购仲尼公司。案涉保证合同上的陈将龙签名属实，当时是在签订案涉《货物买卖框架合同》时，胡建军手持很多材料让陈将龙签字，陈将龙并不知道签的是保证合同，其与本案其他保证人也不认识，陈将龙系受胡建军所骗。综上，请求驳回原告对其的诉请。 被告裘金花辩称：裘金花根本不认识原告及其他被告，对原告主张的担保一事并不知情，且经司法鉴定，案涉《最高额保证担保合同》中的签名非其本人所签，其不应当承担责任。 被告章步芳辩称：原告工作人员称章步芳系仲尼公司法定代表人陈将龙的妻子，故也需要签名，为此露出《最高额保证担保合同》一个角让章步芳签字。章步芳并不清楚合同约定的其是承担什么责任，章步芳也没有该合同文本。综上，请求驳回原告对其的诉请。 被告郭修云、朱玛共同辩称：一、胡建军涉嫌诈骗，其行为符合诈骗罪的构成要件，本案应当移交公安机关侦查。1、原告与仲尼公司的买卖合同关系可能虚假，现有证据不足以证明原告与仲尼公司发生了6759520元货物买卖关系。从原告与仲尼公司的合同签订、履行情况来看，不符合常理或是不符合正常的交易习惯，其买卖关系为虚假。2、胡建军虚构买卖关系后，通过欺骗的手段，骗取郭修云、朱玛等担保人签署担保协议。《最高额保证担保合同》并非是郭修云、朱玛的真实意思表示，其是被骗而签署的，不应当承担担保责任。郭修云、朱玛从未与原告、仲尼公司发生关系，也不认识原告或仲尼公司的工作人员，直至收到诉状才知道为仲尼公司提供了担保。2013年，因郭修云、朱玛需要融资，经王敏介绍向胡建军借款，被约至房产交易中心办理手续，临近下班的时候，在他人的催促下，短短的三五分钟之内，在一叠被压着的纸上签字，也看不到签字的文件的具体内容，完全是被骗着签署了保证担保合同和抵押合同。郭修云、朱玛实际获得胡建军借款480万元左右，但却签署了包括本案在内最高额合计为3000多万元的担保合同，与常理不符。郭修云、朱玛曾将涉案房产抵押给杭州浙财民间资本理财服务有限公司，后通过王敏向胡建军借款，还浙财公司的借款，中间的具体事项均非郭修云、朱玛自己办理，也不知道为何涉案房产为仲尼公司的欠款做了抵押担保，是胡建军通过不正当的手段将郭修云、朱玛的涉案房产抵押给仲尼公司。本案以及其他两案的其他担保人也存在类似的被骗签保证担保合同、抵押合同的情形，这些情况综合起来，可确定是胡建军通过类似的手段骗取了各个担保人的签字，为其虚假的交易提供担保。二、主合同的真实性影响了担保合同的效力，原告与仲尼公司之间买卖关系的真实性应当查明。三、原告主张的违约金过高，违约金为补偿性质，而非惩罚性，违约金应以原告损失即资金利息损失为限。综上，请求驳回原告对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的申请，委托浙江千麦司法鉴定所对原告在本案中提供的署期为2013年12月4日的《最高额保证担保合同》上“丙方：”处“裘金花”的签字是否系其本人所签进行鉴定。浙江千麦司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对浙江千麦司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认定，对署期为2013年12月4日的《最高额保证担保合同》落款处“裘金花”的签字并非其本人所签的事实予以确认。对《货物买卖框架合同》、产品订货单及签收材料、应收账款清单的真实性予以认定，可以证明原告与仲尼公司之间存在买卖合同关系，仲尼公司尚欠原告货款的事实。被告陈将龙、章步芳 对《最高额保证担保合同》上其签字无异议，被告郭修云、朱玛对《货物买卖框架合同补充协议》、《房地产最高额抵押合同》上其签字无异议，至于原告是否有权依据上述合同要求担保人承担责任，将在下文中详述。对房屋他项权证的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年9月10日，原告与仲尼公司签订《货物买卖框架合同》一份，约定：仲尼公司向原告购买货物，原告授予仲尼公司可在一定额度范围内以赊销方式从原告采购货物，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易，包括但不限于一般供货、某一次项目性或其他特殊情形下的供货，均适用本合同；双方签署的其他合作协议，均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定（双方另有书面约定不适用本合同的情形除外）；仲尼公司向原告正式提交订单的方式包括合同书订单方式、电子数据订单方式、电话订单方式、口头订单方式；若仲尼公司逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向原告支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，仲尼公司须向原告支付相应订单总价款20%的违约金，同时，原告保留解除本合同的权利。附件6为《授信协议》，双方对授信事宜作出约定。 上述合同签订后，原告根据仲尼公司的订单，分批向仲尼公司提供货物。2014年5月起的多批次货物至今尚未付款，欠付货款金额为6759520元。 2013年9月30日，陈将龙（保证人，丙方）、章步芳（保证人，丙方）与仲尼公司（债务人，乙方）、原告（债权人，甲方）分别签订《最高额保证担保合同》各一份，约定：丙方愿意对乙方在甲方与乙方签订的《货物买卖框架合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证责任；丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2013年9月30日至2018年9月9日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为800万元；丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；乙方和丙方对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2年。 2013年9月10日，郭修云、朱玛（保证人，丙方）与仲尼公司（债务人，乙方）、原告（债权人，甲方）签订《货物买卖框架合同补充协议》一份，约定：丙方愿意对乙方在甲方与乙方签订的上述《货物买卖框架合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证责任；丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2013年9月10日至2018年9月9日期间从甲方处采购产品的货款价值，最高额为800万元；丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；乙方和丙方对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2013年9月10日至2018年9月9日。 郭修云、朱玛（抵押人）与原告（抵押权人）签订《房地产最高额抵押合同》一份，约定：鉴于仲尼公司与原告签订了上述《货物买卖框架合同》并与原告及郭修云、朱玛共同签订《货物买卖框架合同补充协议》，郭修云、朱玛承诺为仲尼公司提供抵押担保，将位于杭州市××单元××室房屋作为担保物抵押给原告，担保金额为仲尼公司在2013年9月10日至2018年9月9日期间从原告处采购产品的货款价值，最高额不超过800万元；担保范围为：仲尼公司对原告产生的货款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、有关税费及实现债权的费用等（含诉讼代理费用）。2013年9月30日，原告办理了位于杭州市下城区××单元××室房屋最高额抵押登记，登记债权数额为800万元。 另查明，原告曾于2014年11月11日就案涉买卖合同纠纷向本院起诉，要求仲尼公司、陈将龙、胡建军、裘金花、章步芳、郭修云、朱玛承担责任。案经审理，本院于2015年7月22日作出（2014）杭西商初字第3112-1号民事裁定书，认为该案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。胡建军对该裁定不服，上诉至杭州市中级人民法院。2015年11月11日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第2577号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 还查明，2016年1月31日，胡建军涉嫌合同诈骗罪被杭州市公安局西湖区分局立案侦查。杭州市西湖区人民检察院指控被告人胡建军犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2018年11月15日作出（2018）浙0106刑初474号刑事判决书，经审理查明，胡建军实际控制的杭州亚细亚集创科技有限公司、杭州魁星科技有限公司、仲尼公司自2012年起相继出现经营亏损，资金能力不足。胡建军遂开始以授信赊账销售的模式开展经营。具体经营模式为：胡建军控制的公司与供应商签订货物买卖合同，同时找寻需要向其借款的人员提供房产抵押作为其取得货物的担保。供应商在房产抵押的最高额担保额度内给胡建军发货。胡建军取得货物后进行销售得款，并将约定的款项出借给提供房产抵押的人员，收取10%的利息。同时，胡建军在约28天的账期内支付货款给供应商，由供应商解除房产抵押。认定被告人胡建军构成合同诈骗罪和虚开增值税专用发票罪，但犯罪事实中未包含案涉内容。 根据当事人的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定所对原告在本案中提供的署期为2013年12月4日的《最高额保证担保合同》上“丙方：”处“裘金花”的签字是否系其本人所签进行鉴定。浙江千麦司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：署期为2013年12月4日，最高额为800万元的《最高额保证担保合同》上“丙方：”处“裘金花”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。裘金花垫付鉴定费27400元。 本院认为，原告与仲尼公司签订的《货物买卖框架合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，原告提供的证据能够证明其已按约履行提供货物的义务，但仲尼公司未按约履行支付货款的义务。仲尼公司至今尚欠原告货款6759520元，已构成违约，应承担违约责任。根据原告与仲尼公司签订的《货物买卖框架合同》约定，若仲尼公司逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向原告支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，仲尼公司须向原告支付相应订单金额20%的违约金，同时，原告保留解除本合同的权利。根据上述约定，仲尼公司应支付违约金1351904元。虽陈将龙、章步芳辩称其签订的《最高额保证担保合同》并非其真实意思表示，郭修云、朱玛辩称其签订的《货物买卖框架合同补充协议》、《房地产最高额抵押合同》并非其真实意思表示，但陈将龙、章步芳并未对《最高额保证担保合同》上其签字的真实性提出异议，郭修云、朱玛也未对《货物买卖框架合同补充协议》、《房地产最高额抵押合同》上其签字的真实性提出异议，作为完全民事行为能力人，理应知晓在上述协议上签字的法律后果，现有证据不足以证明陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛在签订上述合同时存在受欺诈、胁迫之情形，不能以不了解合同内容为由免除其担保责任，陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛的上述辩称意见不予采信。根据《最高额保证担保合同》、《货物买卖框架合同补充协议》、《房地产最高额抵押合同》的约定，陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛应当分别在最高额800万元范围内对仲尼公司的上述债务承担连带保证责任；原告有权在800万元范围内以位于杭州市下城区××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。因《最高额保证担保合同》上“裘金花”的签字并非其本人所签，且未有证据证明裘金花授权他人签字，裘金花事后亦未追认，故原告要求裘金花对仲尼公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 杭州仲尼科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京神州数码有限公司货款6759520元； 杭州仲尼科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京神州数码有限公司违约金1351904元； 陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛对杭州仲尼科技有限公司对北京神州数码有限公司的上述债务分别在最高额8000000元范围内承担连带清偿责任； 四、北京神州数码有限公司在8000000元的范围内对位于杭州市下城区××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回北京神州数码有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107142元，保全费5000元，共计112142元，由北京神州数码有限公司负担38562元，由杭州仲尼科技有限公司负担73580元，陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛对其中的72800元承担连带清偿责任。 北京神州数码有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州仲尼科技有限公司、陈将龙、章步芳、郭修云、朱玛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 鉴定费27400元，由北京神州数码有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给裘金花。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 曹 蕾 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 宋敬蓉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 王 莹 ?