贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5829号原告李勇成。委托代理人魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告艾华。委托代理人潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。原告李勇成与被告艾华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇成的委托诉讼代理人魏晨，被告艾华及其委托代理人潘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计90248.03元；2、判令被告偿还原告利息3287.77元（从起诉之日起算至偿清本息之日止，按每年7.99%计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系朋友，被告在2019年8月提出自己现在急需资金周转，向原告借款10万元。由于被告要的急，其自身也难以从正规平台贷款，故双方约定由原告从正规贷款平台借款，被告每月偿还月供，原告现行把自己能拿出的钱借给被告，故此，原告于2019年8月10日立即同百度平台签订了两份借款合同，共计借款10万元，借款期限24期，借款利率为0.04%/天，综合年化利率7.99%，每期偿还4820.2元，签订贷款当天，原告立即通过微信转款1万元给被告，通过支付宝转款1万元给被告，又从银行卡取款2万元现金拿给被告，次日，原告从银行卡转账5万元到被告银行卡，被告在第一期月供到期前，向原告微信转账3500元用以归还月供，第二期月供到期前微信向原告转账4800元用以归还第二期月供，剩余部分由原告贴钱偿还，此后，2019年9月13日，被告因修车需要3151元再次向原告借款，原告用银行卡刷卡支付，2019年11月9日，被告称临时资金周转，原告亦再次借款3000元给被告，2019年12月18日被告向原告微信还款1万元，此后再无任何还款。现在原告已经替被告偿还了多期月供，自身经济非常紧张，多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告起诉事实及理由与真实情况不符，本案中原告所述款项并非借款，且被告银行卡接收款项仅为7万元，原告转款也无备注款项性质系借款，且原被告于2019年1月即为男女朋友关系，2019年6月开始同居，2019年8月、2020年1月做了两次人流，并在此期间向原告转款借数万元，提交记录的金额有30300元，双方之间有经济往来，此外，还有部分现金往来。本案原被告在恋爱期间同居，原告是与被告生活在共同租住的房屋内，大部分生活开支、水电等费用由被告所出，本案原被告恋爱的聊天记录，被告也从未说过该款系借款，时间长达半年之久，可以侧面反映该款性质并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、2020年3月22日原被告录音一份，证明因被告征信有问题不能贷款，我方先出借9万元给被告后，又从百度平台借款10万元，其中1万元由原告自用，双方存在借贷关系，被告自认借款无力偿还，且被告名下有门面。被告对该组证据真实性无异议，对通话内容无异议，不认可合法性、关联性，通话中，被告没有自认该款系借款，仅仅是说“还不起”，原被告在2019年1月开始恋爱、6月同居，共同生活经营家庭，才说还不起，不是借款，在恋爱过程中，被告也向原告大量转账，我方提供了30300元的记录。2、2019年8月10日1万元微信转账记录、1万元支付宝记录、取款2万元记录、2019年8月11日5万元银行转账各一份，证明原告向被告支付借款9万元。被告表示已收到微信、支付宝、银行转账，但未收到现金，即使调取该证据2万元，也只能证明取款的事实。3、2019年8月10日协议一份，证明原告为被告向百度平台借款，在2019年8月10日原告与重庆度小满小额贷款有限公司签订两份借款合同，约定借款本金分别为9.5万元、5千元，借款期限24期，借款实际利率0.04%/天，综合年化利率7.99%，每期要求偿还4820.2元。被告对三性不予认可，我方是事后才知晓借款，与本案无关，被告是在原告起诉后才看到该合同。4、支付凭证一张，证明原告向案外人贵州乾通汽车销售有限责任公司支付的3151元系原告代被告支付的修车款。被告对该事实予以认可，但不是借款，因为车辆也是原告在使用，在此期间双方也是同居关系。5、2019年11月9日微信转账记录一份，证明原告在2019年11月9日出借3000元给被告。被告表示属实，但是用于双方开支。对录音和借款合同相互印证的陈述不予认可，录音时间是在2020年3月22日，其陈述是基于被告为了双方的共同生活。6、2019年9月5日、9月9日微信转账记录一份，证明被告在第一期月供到期前偿还了原告3500元。被告表示该款只是原告转给被告的部分款项，目的在于双方的生活开支。7、2019年9月30日微信转账记录一份，证明被告在第二期月供到期前偿还了4800元。被告认可转账事实，但是原告说欠付贷款4800元，被告为了帮助原告才转款。8、微信交易记录一份，证明原被告双方之间的经济往来，我方转账大于被告向我方的转账，但是我方只针对本案的转账主张，其与的没有主张。被告表示只能证明双方有经济往来，达不到原告证明目的，没有借贷合意，期间被告进行两次人流。被告提交以下证据：1、原被告于2019年6月至2020年4月微信聊天记录，证明原被告双方系恋爱同居关系，被告在2020年1月进行人流手术，被告与原告因家庭生活在恋爱期间存在大量经济往来，共同生活期间，原被告共同使用被告所有的车辆，原告是为了自己的装修而贷款，而非为了被告贷款，原被告居住在一起，原告负有支付部分房屋租金和生活费的义务。原告表示并未否认双方曾经系恋爱关系，但是不能证明共同生活，从双方聊天记录来看，原告系贵阳居民，有住房，并不需要与被告额外租住房屋，事实上因为被告要租房，原告还额外为被告垫付大量的房租，被告声称在2019年6月同居，但在2019年7月聊天记录来看“过不过来我这点”，达不到证明目的，从2019年7月29日12:13分的记录看，原告在2019年8月10日转账1万元印证是借款，2019年12月29日，原告劝阻被告贷款的事项，与我方谈话录音吻合，原告陈述被告有贷款，需要还贷，被告征信有问题，因此原告才需要贷款归还。被告做人流只有一次，我方于2020年1月16日、1月18日分别给了3000元，该款未在我方主张范围。被告代理人称：被告只是在百度上有5万元贷款，没有其它贷款，2020年4月15日的聊天记录中“请你赶紧来将你的鞋子拿走”，证明该房屋就是被告在使用，达不到原告所称，被告与原告在恋爱关系中存在大量的经济往来，被告也有投入，但是并未主张返还。2、微信转账记录一份，证明被告也向原告给付了同居期间所需的相关费用。因原被告是同居恋爱关系才将信用卡给原告使用。原告对真实性无异议，但是我方诉请中已经扣除2019年12月18日的1万元、2019年9月5日的2000元、2019年9月9日的1500元、2019年9月30日的4800元，其它款项不是我方向被告的借款，是被告自己的信用卡，不能达到交付给原告使用的目的。3、收款收据一份，证明被告于2019年8月3日做人流产生费用1300元。原告对三性不予认可，我方没有从委托人这点了解这次人流，即使做了也不代表是原告的。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年1月至2020年1月期间为恋爱关系。2019年7月29日中午12时18分，被告向原告微信发送信息称“老公和你商量一件事呗”，原告回复称“什么事”，被告称“就是上次给你说过姑娘学费的事，已经开始缴费了，如果可以借给我两万嘛”，原告回复称“我没得，几千块钱我还可以想下办法。”2019年8月10日，原告通过网络平台向潍坊银行股份有限公司、重庆度小满小额贷款有限公司贷款95000元、5000元，共计10万元。同日，原告以微信、支付宝转账方式向被告转账支付共计2万元。同日，原告通过ATM机取款共计2万元。该2万元原告表示系以现金方式交付被告，系支付被告女儿的学费。被告表示其未收到，其支付学费的款项用收取的房租支付，房屋系坐落在小河区万科及紫林庵汇金商铺，有时候是现金，有时候是转账，一个季度收取一次，学费是我收取的现金存进去交付，租金收取时间为6、7月份。次日，原告向被告转账支付5万元。该5万元被告收取后，至2019年9月19日期间，分别向户名为“支*司”转账支付共计12010.65元，向户名为“其*7”转账支付共计22081.28元，向户名为“深*司”转账支付共计15216.11元，向户名为“中*户”转账支付共计998.07元，被告表示其已记不清楚消费原因。2019年9月13日，原告向案外人贵州乾通汽车销售有限公司转账3151元，用于支付修车费用，被告认可系其车辆，但该车辆由原告使用。2019年9月5日，被告通过微信转账方式向原告转账支付2000元。同日，被告向原告微信发送信息称“2000”。同月7日，被告向原告微信发送信息称“如果今天评估好的话明后天应该可以还你，评估不理想的话就请你多等几天。”被告称因其之前在百度上个人借款，评估原因是原告要拿其房子、车子去卖、去抵押，用来归还其在百度上的10万元借款，及14张信用卡透资金额，我的收入都花在我和孩子身上，他一直让我与他一起归还，让我用房子和车子抵押、出售来偿还借款。还你的意思是之前我向原告借款的2048元。2019年9月9日被告通过微信转账方式向原告转账支付1500元，同时通过微信发送一段语音，但已不能播放。对于上述被告向原告转账支付的3500元，被告称因其与原告未区分财务，只是想到他要还百度借款，就转给他归还。2019年9月30日，被告向原告微信转账支付4800元。同日，被告向原告微信发送信息称“百度的贷款”。被告表示其发送的意思是让原告不要乱用，只能用于归还借款。2019年11月9日，原告通过微信向被告转账支付3000元。2019年9月10日至2020年4月10日期间，原告通过网络平台每月归还欠付贷款均为4820.2元。2019年12月20日，被告向原告转账支付共计6000元，原告随后向被告转账支付6000元。被告表示其向原告所转6000元是给原告还款用的，是面对面转款，所以微信上没有交流，原告之所以将6000元转还给我，是因为他说暂时用不到这么多钱，而我表哥出车祸，他就转还给我。2020年2月9日，原告向被告发送信息称“你把百度的钱转给我嘛。”被告未作回复。另，2019年4月7日至2020年3月15日期间，原告共计通过微信向被告转账支付为33951.14元，分别为：2019年4月17日300元、5月21日520元、13.14元、6月20日1000元、8月7日520元、2019年8月10日10000元、2019年9月16日270元、9月21日594元、10月5日952元、972元、10月22日300元、500元、11月9日3000元、11月13日10元、11月15日800元、11月16日500元、400元、11月28日1000元、12月13日100元、12月20日6000元、2020年1月16日3000元、1月18日3000元、3月15日200元。被告共计向原告转账支付33800元，分别为：2019年4月11日4000元、8月4日1400元、9月5日1000元、1000元、9月9日1500元、9月30日4800元、10月15日1100元、12月18日10000元、12月20日100元、1000元、4900元、2020年1月13日3000元。上述款项中，原告就2019年8月10日1万元及2019年11月9日3000元为本案借款，对于2020年1月16日3000元、1月18日3000元系因被告做人流手术支付的费用，同时认可其收到的2019年9月5日2000元、9月9日1500元、9月30日4800元为归还的本案借款。2020年3月22日，原告拨打电话给被告，称“就是那个钱的事情，你打个借条给我嘛。”被告称“你想搞哪样嘛到底？”原告称“没得想搞哪样，……就商量的那个办，我这两个月我在给你想办法，我在网上到处借钱，这两个月我先撑过去，然后从6月份开始，你还是每个月把钱打给我还起，但是呢你打个借条给我，如果到时候你筹到钱了，那么现在我就给你讲的这个百度的这个钱，我给你贷的这个钱，现在只剩，一次性还的话就只剩7万多了，如果我再帮你还两个月下来的话就是6万多了，你懂哦不得，那么如果是到时候你一次性找到钱了，那么6万多就还6我那元，把它还清就算了，我前面帮你还的所有的钱就到此为止，我就不讲了，我不找你要，那么我们就这样子，因为我没有办法我还不起。”艾欢称“我也还不起啊。我现在这个月百度都没还。”原告称“……我这边是越借越多，你那边倒是在慢慢还，但是两边都老火嘛，我现在还不起这个钱，那么你的那个商铺你又不肯卖，是不是嘛。”艾欢称“我没得不卖啊，你喊人家联系我，你问他啊，咋没得拿给他卖”……后因原告认为被告未向其归还借款，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张的借款本金90248.03元构成为：2019年8月10日通过微信转账方式转账支付10000元、通过支付宝转账方式转账支付10000元、现金交付20000元、2019年8月11日通过银行卡转账支付50000元、2019年9月13日向案外人转账支付3151元、2019年11月9日微信转账支付3000元，合计96151元，扣除原告认可被告于2019年9月5日、9月9日、9月30日通过微信转账方式转账支付的7300元，扣除利息1240元、1157.03元，余款2260元、3642.97元抵扣本金后剩余90248.03元。因贷款需支付利息15684.8元，扣除1240元、1157.03元及1万元后，余款3287.77元为其主张的利息。对此，本院认为，从原被告2019年9月7日微信聊天记录来看，被告向原告微信发送信息称“如果今天评估好的话明后天应该可以还你，评估不理想的话就请你多等几天。”其中明确有还款意愿，应能印证双方之间的借贷合意，被告辩解理由不充分，本院不予采信。因借贷关系发生于原被告双方之间，对于原告主张其所借款项系受被告委托借款，但未举证证明，同时，从其自身陈述来看，其所借10万元，自行留用1万元，也能看出其对于贷款具有支配权，这也与委托借款的行为后果不符，故本院认定的借款金额，系发生于原被告双方之间。对于欠付金额，在双方的通话录音中，原告所称的欠款金额只剩7万多元，但其诉讼金额为9万余元，前后金额不一致，被告在通话录音中也未明确具体欠付金额，故对原告主张的本案借款组成，本院依法认定如下：对原告向被告转账支付的5万元、支付宝转账支付的1万元，被告表示系用于支付人流手术的治疗以及双方的生活开支，但是其银行流水并不能印证其支付上述费用，2019年8月3日的南明康福园诊所出具的《收款收据》，也不能证明与原告存在关联性，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告未能举证证明上述款项系其他款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，应认定为借款。对原告主张的通过微信支付的13000元，经查，根据双方通过微信发生的经济往来情况显示，原告向被告转账支付共计33951.14元，考虑双方原为恋人关系，其中包含的转账金额520元、13.14元，应系赠与，应予扣除，同时，扣除原告认可支付被告“人流手术费”的6000元，余款为26898元，而被告通过微信转账方式向被告转账支付共计33800元，超过原告向其支付的金额，该转账金额26898元因双方之间互有经济往来，且被告转账金额大于原告转账金额，被告也未主张抵扣，故对双方微信转账款项，不应计入借款。对原告主张的向案外人贵州乾通汽车销售有限公司支付的3151元，虽系支付的被告的车辆维修费，但不能证明该车辆维修费系因被告而发生，原告也未能举证证明该费用系被告行为导致发生存在关联，故不应计入本案的借款。对原告主张的现金交付2万元，举证责任在于原告，并非被告，原告虽于转账当日向被告转账支付2万元，但不代表其已现金交付原告，同时，在双方2019年7月29日微信聊天记录中，原告已拒绝被告的借款请求，已然无借贷合意，其主张之后再另行出借2万元，但未能举证证明，应承担举证不能后果，对该2万元，本院不予认定。综上，被告应归还原告借款本金6万元。对于利息，因双方未约定借款利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院按年利率6%标准支持原告起诉之后的利息至本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告艾华本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李勇成借款本金人民币60，000元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准自2020年4月27日计至本金清偿之日止）。二、驳回原告李勇成的其余诉讼请求。案件受理费1069元（已减半收取），由原告负担383元（已预交），由被告负担686元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 李安涛