西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）藏25民终90号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某1，男，1985年6月28日出生，汉族，现住西藏自治区噶尔县。委托诉讼代理人：陈某2，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。委托诉讼代理人：谭某，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人杨某承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2020）藏2523民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020 年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、被上诉人杨某的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销西藏自治区噶尔县法院人民法院（2020）藏2523民初16号民事判决；2.改判其不支付杨某打井388079元和逾期利息2380元；3.按照市场价格计算，判令杨某支付侵占其打井设备期间的损失；4.判令一、二审诉讼费全部由杨某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，应依法予以撤销、改判或者发回重审。1.其与杨某之间的承揽合同总价款为600000元，一审法院在没有任何证据的情况下认定，合同价款为850000元，与事实不符，且打井款余款已结清；2.其与杨某之间没有签订承揽合同，对工程款及每口井的单价没有约定，杨某陈述的口头约定不存在；3.杨某私自拉走其的打井设备，造成严重损失，属于非法侵占，并不属于法律意义上的留置权。杨某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.其与陈某1之间存在事实上的承揽合同关系，其按要求共打井15口，共计850000元。陈某1已支付打井费421921元，剩余388079元至今尚未支付；2.陈某1所述的价款已全部付清，无事实和证据证明；3.其未侵占陈某1的打井设备，是法定的留置权；4.陈某1未提供证据证明其侵占打井设备期间的损失，依法应不予认定。杨某向一审法院起诉请求：1.判令陈某1向其支付拖欠打井费388079元；2.判令陈某1向其支付自2019年10月13日起至付清全部款项之日止的拖欠打井费利息（按同期银行利率6%计算），暂计至2020年1月13日的利息为5821元；3.诉讼费由陈某1承担。陈某1向一审法院提出反诉请求：1.判令杨某赔偿打井设备侵占期间的损失1510000元；2. 杨某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年，经双方口头协商杨某从陈某1处，承揽札达县、普兰县、噶尔县扎西岗乡、革吉县、改则县打井共15口。约定每口井的价格从6万元到18元万不等，上述打井费共计850000元。杨某作为承揽人已经交付工作成果，陈某1在改则县水利局等相关部门调解下，针对改则县打井费300000元达成调解协议，杨某自愿放弃40000元的追偿，即在改则县的打井费以260000元达成调解，除前期支付的161921元外，剩余款388079元未付。杨某为拿到所欠款项，将归陈某1所有的打井设备留置，经改则县相关部门调解后，该设备已返还。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，对争议焦点作出分析认定：1.关于支付剩余工程款、利息的问题。本案中，杨某作为打井项目的劳务分包人，在完成工作成果后，有权向劳务发包人主张报酬。杨某提交的证人证言、微信转账等证据证明了本案事实，并按照约定已履行了打井义务。陈某1虽主张已履行打井款支付义务，但未能举证证实。对杨某主张于2019年5月1日至10月13日期间，共打井15口，尚欠打井费388079元的主张，予以支持。陈某1已向杨某支付421921元，杨某放弃40000元追偿权，还应当向杨某支付388079元（施工价850000元－已付款421921元－放弃追偿40000元）。同时，对陈某1自2019年10月13日至2020年1月13日止向杨某支付5821元利息的诉讼请求，根据实际情况调整为2380元。2.关于杨某是否赔偿陈某1打井设备侵占期间的损失1510000元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，陈某1要求杨某赔偿损失的前提是杨某存在侵占行为，应当依据合同、具体损失认定，而陈某1并未加以举证证明，应当承担举证不能的法律后果。故陈某1反诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。陈某1委托代理人在庭审中提出的打井设备鉴定损失的申请，在指定期限内没有提交申请和交纳鉴定费，视为自愿放弃该请求。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的财产，并有权就该动产优先受偿”及第二百三十六条“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿”规定，本案留置物系杨某合法占有，期间双方也多次沟通清偿债务事宜，但陈某1除改则县相关部门调解后达成26万元调解协议外，其余部分债务未偿还。杨某应当给陈某1两个月以上履行债务的期间，这期间对该留置物造成的损失应该由陈某1自己承担，因此陈某1主张的杨某赔偿其侵占打井设备损失1510000元的反诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）陈某1于本判决生效之日起十五日内，向原告（反诉被告）杨某支付打井费388079元；二、被告（反诉原告）陈某1于本判决生效之日起十五日内，向原告（反诉被告）杨某支付逾期付款利息2380元；三、驳回被告（反诉原告）陈某1反诉请求。案件受理费7208.5元，反诉费9195元，共计16403.5元，由被告（反诉原告）陈某1负担（案件受理费，于本判决生效之日起七日内交付本院）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2019年9月5日，杨某两次与陈某1电话沟通，商榷陈某1欠杨某的余款，双方初步认可打井余款在五十万至六十万左右。陈某1于9月28日和29日分别通过微信转账向杨某支付打井款5000元与15000元，同年11月，在改则县水利局等相关部门调解下，陈某1向杨某支付115700元。双方当事人都认可陈某1已陆续向杨某支付打井费共计421921元。本院查明的其它事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈某1尚欠杨某打井款数款。从双方2019年9月5日通话记录，之前之后陈某1向杨某支付金额的系列证据，能够佐证杨某的主张真实可信，即陈某1尚欠杨某打井款388079元。一审法院对此认定正确。陈某1提出的上诉理由无事实依据,本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21904.13元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 宇 彦审 判 员 王 文 静审 判 员 措 果二〇二〇年八月三十一日书 记 员 吴 霜达 桑