wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6157号 申请执行人陈日乐,男,1967年9月26日出生,壮族,住南宁市。 被执行人韦春宁,女,1980年2月16日出生,壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦春宁银行存款人民币86070元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员 林春铧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢230号 申请执行人：潘光光，男,1988年8月10日生，汉族，住宿州市萧县。 申请执行人：陶飞艳，女,1988年7月16日生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：尤文龙，男,1987年6月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行潘光光、陶飞艳与尤文龙房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初513号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年9月18日，以（2018）皖0603执1794号之六执行裁定书查封了被执行人淮北市相山区凤林路（淮预房淮房字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北市相山区凤林路（淮预房淮房字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2146号之五申请执行人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张斑华，女，汉族，1968年03月05日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斑华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1651225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1406号之一 申请执行人陈志文，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被执行人连跃辉，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人陈志文与被执行人连跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)闽0502民初2977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月2日向被执行人连跃辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币110000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1250元及执行费人民币1550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年8月3日、2020年8月11日先后对被执行人连跃辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人连跃辉名下除少量存款外，被执行人连跃辉名下无可供执行的财产登记信息。2020年6月4日、2020年6月10日,本院先后依法冻结被执行人连跃辉名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人连跃辉名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人连跃辉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人连跃辉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人连跃辉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2977号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初947号原告：卓惠玲，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省惠来县**************之2，公民身份号码441************385。被告：陈锦柱，男，1999年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************639。原告卓惠玲诉被告陈锦柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓惠玲到庭参加诉讼，被告陈锦柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓惠玲向本院提出诉讼请求：1.判决陈锦柱偿还借款31000元；2.案件诉讼费由陈锦柱承担。事实和理由：陈锦柱分别于2019年10月31日、2019年11月3日、2019年11月6日、2019年11月9日、2019年11月10日、2019年11月11日向卓惠玲借款10000元、10000元、4500元、2000元、3000元、1500元，共计借款31000元，借款都是以做生意周转为由。卓惠玲为证明其主张，向本院举证如下：1.借条一张；2.微信聊天记录；3.微信转账记录；共同证明借款发生的事实。陈锦柱未向本院提交书面答辩和提交证据。本院组织当事人进行了质证，陈锦柱经本院传票传唤拒不到庭，视为自行放弃质证权利，不影响本院依据证据规则确认卓惠玲所举证证据内容的真实性及证据与陈述事实的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓惠玲与陈锦柱原系朋友关系，2019年10月份至2019年11月份期间，陈锦柱多次以生意周转为由向卓惠玲借款，即陈锦柱分别于2019年10月31日、2019年11月3日、2019年11月6日、2019年11月9日、2019年11月10日、2019年11月11日向卓惠玲借款10000元、10000元、4500元、2000元、3000元、1500元，共计借款31000元，每次借款卓惠玲均通过微信转账方式向陈锦柱支付。借款发生后，卓惠玲向陈锦柱催讨欠款，陈锦柱未予偿还。2019年11月13日，陈锦柱向卓惠玲出具《借条》一张，内容载明：借款人陈锦柱于2019年11月13日向出借人卓惠玲借款31000元，借款期限2020年3月1日……陈锦柱在借条落款处签名并按捺指印。上述《借条》出具后，陈锦柱至今未向卓惠玲还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，陈锦柱在2019年10月份至2019年11月份期间多次向卓惠玲借款共计31000元，有卓惠玲举证的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据为证，本院对双方存在民间借贷关系予以确认。卓惠玲基于情谊关系，多次借款给陈锦柱，而陈锦柱未能按照自行承诺的还款期限履行还款义务，已然构成违约，故卓惠玲要求陈锦柱偿还借款31000具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。陈锦柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈锦柱应于本判决生效之日起十日内向原告卓惠玲偿还借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告陈锦柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 吴胜进二〇二〇年八月六日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4997号 原告：谢书军，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住成都市双流区。 被告：王江林，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告谢书军与被告王江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢书军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢书军撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十八日 书记员  易智慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执632号之三申请执行人陈贤安，男，1985年9月4日出生，住永嘉县。被执行人徐建燕，女，1979年11月8日出生，住永嘉县。申请执行人陈贤安与被执行人徐建燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7158号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈贤安向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为:一、被告徐建燕同意返还原告陈贤安购房定金100000元并支付利息（利息从2019年9月6日起以未付购房定金为基数按月利率2%分段计算至实际履行完毕之日止），分期支付；定于自2019年12月起至2020年4月止于每月的13日前各返还购房定金17000元，于2020年5月13日前返还购房定金15000元并支付利息；二、若被告徐建燕未按上述第二项条款规定的期限及时、足额履行金钱给付义务，则被告徐建燕应自逾期之日双倍返还原告陈贤安购房定金共计200000元（扣除调解后已支付的款项）一并申请法院强制执行。受理费1150元、申请执行费2900元由被告徐建燕负担。执行立案后，本院向被执行人徐建燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建燕报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐建燕逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下徐建燕名下位于永嘉县的房地产,权证号浙（2017）永嘉县不动产权第0000448号由本院查封，并于2020年6月29日依法拍卖得款1806900元，扣除抵押债权1388408.7元及案件执行费、案件受理费4050元，申请执行人陈贤安受偿43550.11元。除此之外暂未发现被执行人徐建燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈贤安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建燕唯一住房已由本院拍卖，除此之外暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执632号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 超
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审168号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡志红服装厂，统一社会信用代码92350582MA32PU5B40，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者蔡志红，男，1977年1月5日，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-413号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡志红服装厂（以下简称蔡志红服装厂）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月22日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡志红服装厂”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号435室”，经查，该场所非被执行人蔡志红服装厂租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人蔡志红服装厂在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡志红服装厂作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人蔡志红服装厂应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡志红服装厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡志红服装厂罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-413号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡志红服装厂罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7684号 原告：浙江贝兰防护用品有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：曾玉清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：深圳鑫骏祥控股有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：王其林，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥波，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告浙江贝兰防护用品有限公司为与被告深圳鑫骏祥控股有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判。被告深圳鑫骏祥控股有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回被告深圳鑫骏祥控股有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江贝兰防护用品有限公司的委托诉讼代理人陈献华、楼雪梦，被告深圳鑫骏祥控股有限公司的委托诉讼代理人王祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江贝兰防护用品有限公司诉称，原、被告于2020年4月12日签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告提供熔喷布20吨，每吨含税单价30万元，总价款600万元应于合同签订日支付。被告应于原告支付货款后7个工作日开始发货，并于20个工作日完成发货，若发货时间延迟超过15日的原告可单方面解除上述协议，且被告应于协议解除后三个工作日内向原告返还其未完成发货部分的货款。原告在合同签订当日即将600万元货款汇至被告账户，汇款后原告一直催促被告发货，但被告至今未发货。被告逾期发货导致原告合同目的无法实现，且根据合同约定，原告有权因被告迟延发货解除合同，且原告明确多次告知被告解除合同并要求被告返还货款，但被告拒不提供货物也拒不返还货款。为此，请求依法判令：一、原、被告于2020年4月12日签订《购销合同》于2020年5月26日解除；二、被告立即返还原告货款600万元并赔偿利息损失（从2020年4月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 被告深圳鑫骏祥控股有限公司辩称，被告仅是居间方，原告实际上是与中合动能（海南）石化能源开发有限公司（以下简称：中合公司）发生买卖合同关系，理由如下：2020年4月12日，原、被告签订了一份《服务合同》，约定原告委托被告介绍订购熔喷布的交易活动，约定居间费为140万元；合同签订后，被告找到中合公司，但中合公司要求被告先和居间方深圳市富麟隆实业发展有限公司（以下简称：富麟隆公司）签订居间合同；2020年4月16日，被告与富麟隆公司签订了一份《货物贸易居间合同》，约定富麟隆公司向被告介绍熔喷布供应商中合公司，居间费为120万元；由于中合公司的起订数为50吨，但原告只需20吨，让被告拼单完成交易，为了方便拼单交易，原、被告就于2020年4月12日签订了一份《购销合同》；后经被告斡旋，中合公司同意按原告所需吨数成交，无需拼单，由于原告已将货款打给被告，被告就代原告以被告的名义与中合公司签订了一份《购销合同》，之后被告将原告支付的600万元货款支付给中合公司，但中合公司逾期未发货，构成违约。综上，原、被告签订的《购销合同》实际上是为了方便原告和其他订货商一起拼单而签订的，并非真实发生的交易行为，原告对此是知情且同意的，故被告作为居间方，不应承担相应的民事责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述2020年4月12日原、被告先签订过一份《服务合同》，当时是为了通过被告购买20吨熔喷布，但被告不能做到让原告直接与第三方签订《购销合同》，后被告让原告直接与其签订《购销合同》，被告直接想办法将货物提供给原告。 经审理查明，2020年4月12日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定：原告以30万元/吨的价格向被告购买20吨熔喷布，货款共计600万元；合同货物的交货时间为签定合同原告付款后起，7个工作日开始发货，并于20个工作日内完成发货；发货延迟超过15日的，原告有权解除本协议；解除本协议后未完成交货部分的货款由被告在3个工作日之内原路返还。合同签订后，原告于2020年4月12日通过银行转账的方式将货款600万元支付给被告。嗣后，因被告在合同约定的期限内没有向原告交付货物，原告于2020年5月25日之后多次要求被告退还货款，但被告至今没有退还货款。 另查明，2020年4月12日，原、被告签订了一份《服务合同》，约定：被告向原告提供居间服务，服务期限从2020年4月12日至2020年4月30日，服务费140万元。后原告将服务费140万元支付给被告。 上述事实有原告提供的购销合同一份、中国农业银行账户交易明细回单打印件一份、原告的员工陶兴全及被告当时的法定代表人王祥波所在的微信聊天群中的聊天记录截图打印件一组，被告提供的服务合同复印件一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，根据原、被告签订的《购销合同》的约定，被告应在2020年5月20日前完成发货，再延迟超过15日的，即2020年6月5日原告就有权解除本合同，但届时被告无法向原告供应货物，已构成违约；另外，原告于2020年5月25日之后已多次要求被告退还货款，故本院认定原、被告于2020年4月12日签订的《购销合同》已于2020年6月5日解除。由于原、被告在《购销合同》中约定本合同解除后在3个工作日之内退还货款，因此合同解除后，被告应将原告支付的货款600万元退还给原告并从2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率赔偿利息损失；但原告要求被告从2020年4月12日起赔偿利息损失，依据不足，依法不予支持。被告辩解其是居间方，原告实际上是与中合公司发生买卖关系，与事实和法律不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原、被告于2020年4月12日签订的《购销合同》已于2020年6月5日解除。 二、被告深圳鑫骏祥控股有限公司于本判决生效后十日内退还原告浙江贝兰防护用品有限公司货款人民币600万元并赔偿利息损失（以600万元为基数，从2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告浙江贝兰防护用品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27045元、保全费5000元，均由被告深圳鑫骏祥控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚 涵
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2499号 原告：何斌，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省新化县。 被告:黄先勇，男，1964年9月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告何斌与被告黄先勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌、被告黄先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金50304元，及自2017年6月3日起至实际付清之日止的逾期利息，利息以50304元为基数，按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告出具《欠条》，其欠付原告购买水电材料费用共计50304元，并拿走材料清单，承诺三日后付清。后原告多次催告被告偿还欠款，但截止起诉之日，被告仍未付款，原告特诉至法院，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定借期及逾期还款利率的，逾期还款利息可按6%计付”的规定，主张被告支付逾期利息。 被告黄先勇辩称：1.本案系因案外人介绍后，被告向原告购买材料，且原告承诺如未使用完可退还，被告购买后原告却称不能退还，故被告只得将向原告购买的草坪灯卖掉，草酸还剩两桶在家闲置；2.被告向原告购买的材料出现质量问题，现被告因该材料质量问题未得到发包方验收而取得工程款；3.此后被告咨询，原告出售给被告材料明显高于市场价，被告现没有偿还能力。 本院经审理，认定事实如下:2017年，被告黄先勇陆续向原告何斌采购电缆线、地漏等材料。2017年5月30日，经双方结算后，被告黄先勇向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到何斌水电材料总合计50158元，大写伍万零壹佰伍拾捌元整。别146.00元。今欠人黄先勇。2017.5.30日。”对该《欠条》中的“别146.00元”，原告解释为另欠146元，总欠款合计50158元+146元=50304元。被告认可《欠条》中内容为其书写，但针对其书写的“别146.00元”，其称时间较长，记不清楚了。出具前述欠条后，被告未履行付款义务，原告多次催告未果，遂于2020年5月26日诉至本院并提出如前所诉。 诉讼中，被告黄先勇为证明其向原告采购的材料价格明显高于市场价，向本院提交了《产品销售单》以及《“安能ane”留存联》，原告对《产品销售单》真实性无异议，且该《产品销售单》原件在被告出具《欠条》后，已由被告收走。对《“安能ane”留存联》不予认可，认为该凭证并未载明灯具的型号、规格，达不到被告的证明目的 另查明：针对原告主张的逾期利息起算日期2017年6月3日，原告陈述该日期为原、被告口头约定的付款日期，被告对此予以认可，但认为此后因其发现质量问题后才未付款。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、《欠条》，被告提交《产品销售单》、《“安能ane”留存联》等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。 本院认为：原告何斌与被告黄先勇的买卖合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告应依约履行支付货款之对待给付义务，被告于2017年5月30日以《欠条》形式向原告确认欠款数额，理应依据该结算价款向原告支付对价，现双方口头约定的付款时间2017年6月3日已届满，被告迟延支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定时间支付价款……”的规定，原告有权主张被告陈全龙、罗开举立即支付欠付并承担逾期付款违约责任。被告虽辩称案涉合同价款明显高于市场价，且产品存在质量问题，但其提交的证据并不足证明该反驳主张，应负担举证不能的不利后果，对被告该项辩称意见，本院不予采信。 关于货款的具体数额。案涉《欠条》载明“今欠到何斌水电材料总合计50158元”及“别146.00元”，原告主张货款为前述两笔之和（50158元+146.00元），被告认可前述内容系其书写，因时间较长，记不清“别146.00元”的具体内容，但其对该146元并未提出异议，结合该《欠条》整体意思表示及交易习惯，原告主张货款为前述两笔款项之和符合常理，本院予以采信，据此确认案涉货款共计50304元。 关于逾期付款违约金的数额。被告欠付货款的事实已经庭审查明，理应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张自逾期付款之日2017年6月3日起，按年利率6%计付逾期付款违约金的主张，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄先勇于本判决书生效之日起十日内支付原告何斌货款50304元，并自2017年6月3日起，以尚欠货款为基数，按年利率6%计付逾期付款违约金至款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，适用简易程序审理减半收取640元，由被告黄先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年八月十九日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保87号 申请人：福建新日鲜集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区福州保税区内**小区，统一社会信用代码：913500006110042895。 法定代表人：林作光。 被申请人：江西樟树易达旅游发展有限公司，，住所地江西省樟树市葛玄路**统一社会信用代码：91360982558451556Q。 法定代表人：陈敏华。 被申请人：易达（福建）旅游集团有限公司，住，住所地福建省福州市永泰县岭路乡对山村一社会信用代码：913500006830928987。 法定代表人：吴建忠。 被申请人：福州福育广告有限公司，住，住所地福建省福州市永泰县岭路乡对山村一社会信用代码：913501256650644474。 法定代表人：范艳玲。 被申请人：陈敏华，男，1957年01月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人福建新日鲜集团有限公司与被申请人江西樟树易达旅游发展有限公司、易达（福建）旅游集团有限公司、福州福育广告有限公司、陈敏华借款合同纠纷一案，申请人福建新日鲜集团有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值203300008.61元的财产。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司以其资产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西樟树易达旅游发展有限公司、易达（福建）旅游集团有限公司、福州福育广告有限公司、陈敏华银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币203300008.61元。 案件申请费5000元，由福建新日鲜集团有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  李 杰 审判员  潘晓慧 二〇二〇年八月十三日 书记员  张金泉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3781号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。被告：祁矫睿，男。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告祁矫睿信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费3985元，减半收取1993元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  张军二〇二〇年八月十日书记员  南盼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4617号之二申请执行人：金振芳，女，1976年9月28日出生，回族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行金振芳与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁有豫Ｄ×××**思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李团洁所有的豫Ｄ×××**思威牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执498号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：赵春生，男，汉族，1969年12月5日出生，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人赵春生金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1449号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币30000元，并承担本案执行费350元，以上款项共计人民币30350元。现已执行到位1168.52元，仍需执行29181.48元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三日 书记员  荣健兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10912号之一原告：丁小明，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。原告：郁晓兰，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托代理人：王宁，男，在上海南尚置业有限公司工作。原告丁小明、郁晓兰诉被告上海南尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 分二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2220号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告:杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:陆某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）与被告杨某、陆某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人常某、王某到庭参加诉讼，被告杨某、陆某、张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某立即偿还借款本金100000元，利息23588.89元（利息清至2019年12月20日），合计123588.89元，并利随本清；2、请求判令被告陆某、张某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨某于2017年3月22日向原告申请贷款100000元用于生产经营，被告陆某、张某为该笔贷款提供担保。贷款于2018年3月21日到期后，原告多次向借款人及担保人催收均未果。现仍拖欠贷款本金100000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告杨某、陆某、张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告杨某作为申请人，被告陆某、张某作为担保人，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为100000元，贷款期限为3年，贷款用途为农业生产经营，并同时出具农户贷款担保承诺书。2017年3月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，关于借款约定为：借款金额/可循环借款额度为人民币100000元。用款方式为可循环方式。额度有效期自2017年3月22日起至2020年3月21日止。借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1年期以内的借款利率执行固定利率，1年期以上的借款利率执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于借款担保约定为：担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为100000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处由被告杨某、陆某、张某分别在借款人、担保人处签名、捺印。2017年3月22日，原告向被告杨某发放贷款100000元，贷款到期日为2018年3月21日，年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。借款到期后，被告未予偿付。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息23588.89元，合计123588.89元未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、三被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告杨某发放了贷款100000元，被告杨某作为借款人负有按时足额返还借款的义务，现被告杨某未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息23588.89元，合计123588.89元未予偿付。原告主张的贷款本息符合法律规定和合同约定，故对原告要求被告杨某偿还贷款本金100000元，利息23588.89元（利息清至2019年12月20日），合计123588.89元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陆某、张某承担保证责任的问题。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陆某、张某在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，由此双方形成保证合同法律关系。在双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告陆某、张某的保证期间为2018年3月22日至2020年3月21日。但原告在保证期间内于2020年3月18日向本院递交诉讼材料，要求被告承担偿还义务。根据上述法律规定，自原告要求被告陆某、张某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，现原告在保证合同的诉讼时效期间内提起了诉讼，被告陆某、张某的保证责任不应免除。关于保证范围及保证额度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，双方约定担保债务最高余额为100000元，同时对担保范围作了具体约定，故被告陆某、张某应对本案借款本息在100000元额度内负连带清偿责任，被告陆某、张某承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告杨某、陆某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金100000元，利息23588.89元（利息清至2019年12月20日），合计123588.89元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告陆某、张某对上述借款本息在担保额度100000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，公告费560元，合计3332元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十日书 记 员  谢晨辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3693号之一原告:喻红杰，男，1978年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告:王寅峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区，现被羁押于盐城市大丰区看守所。原告喻红杰与被告王寅峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院在审理过程中发现，被告王寅峰因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，目前在盐城市大丰区看守所被刑事羁押，盐城市大丰区人民检察院于2020年3月27日向本院提起公诉，该案（2020）苏0982刑初99号尚未审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌刑事案件，不适宜继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5540号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5540号申请执行人杨伦，男，1993年12月10日生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人杨伦与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第4333号裁决书已发生法律效力。权利人杨伦于2020年8月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16077.53元等。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费141元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司财产进行了查控，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年八月二十八日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年八月三十一日书记员赵经纬附：相关法律条文
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执851号申请执行人：郑茵，女，1985年3月6日出生，汉族，住济阳区。被执行人：胡德勇，男，1978年7月13日出生，住济阳区。本院在执行郑茵与胡德勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5918号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月十九日书记员  张新华
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审153号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人陈世联，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地晋江市罗山街道。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕718号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人陈世联建设于罗山街道的糖果加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。申请执行人生态环境局认为,被执行人陈世联的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人陈世联作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款30万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人陈世联在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈世联罚款30万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕718号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈世联罚款30万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执4号申请执行人刘忠君，男，1958年9月20日生，满族，长春市人，现住吉林省长春市，个体工商户。被执行人郭英喜（曾用名：郭海涛），男，1971年2月9日生，汉族，黑龙江省依安县人，现下落不明。被执行人贾丽荣，女，1969年2月9日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无业。本院在执行刘忠君与郭英喜、贾丽荣买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付货款92200元及利息、诉讼费2100元、公告费700元，本院依据已发生法律效力的（2015）公民二初字第653号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，经查被执行人郭英喜下落不明无法操作，被执行人贾丽荣以不知欠款为由拒绝给付货款。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、现已查封被执行人账户。二、通过网络查控系统向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局等部门查询被执行人的财产线索。三、已对被执行人限制高消费。本院认为，在穷尽查控措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行，待被执行人工资账户查封款足额时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下终结（2020）吉0184执恢4号执行案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二〇年八月二十六日书记员 苗 全
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异116号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：刘洪雨，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘洪雨与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,刘洪雨与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5221号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向刘洪雨支付已付款利息76864.54元，案件受理费由嘉华兴业公司负担881.08元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，刘洪雨向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括刘洪雨在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对刘洪雨等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13351号原告:凌承超，男，汉族，1957年12日29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪宗兰，女，汉族。被告:泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵（已故）。委托诉讼代理人：钟洪权，男，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：王骥，男，汉族，系被告公司员工。被告：雷平，女，汉族，1988年4月22日出生，住四川省古蔺县。被告:邓虎，男，汉族，1984年10月10日出生，住四川省古蔺县。被告：邓怀，男，汉族，1989年8月19日出生，住四川省古蔺县。被告：邓觅，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省古蔺县。被告邓虎、邓怀、邓觅共同委托诉讼代理人：雷平，公民身份信息同上。被告：邓雷利莎，女，汉族，2012年4月6日出生，住四川省古蔺县。法定诉讼代理人：雷平，公民身份信息同上。原告凌承超与被告泸州天路房地产投资有限公司（以下简称泸州天路公司）、雷平、邓虎、邓怀、邓觅、邓雷利莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌承超，被告泸州天路公司的委托诉讼代理人钟洪权和王骥，被告邓虎、邓怀、邓觅、邓雷利莎的委托（法定）诉讼代理人雷平、被告雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌承超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出借款本金230000元、利息57500元，合计本息人民币287500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告泸州天路公司邓先贵于2012在贵州仁怀市开发的帝茅公馆楼盘因消防问题多次整改不合格，2018年国庆后邓先贵聘请原告去仁怀帮他处理泸州天路公司事务时，提出要我想办法帮他高息3分先借钱解决最后个消防整改问题，并承诺待收到佳惠超市的租金后，把他之前向原告的两笔借款本息一并结算偿还。于是原告经考虑后，将自己准备偿还朋友的债务调济，从而缓解了公司燃眉之急。对此邓先贵指示该笔借款暂留原告处，不能将款汇给采购人员或财务人员，并指令原告到仁怀督促工作，加快消防整改进度。根据邓先贵的安排，此笔借款用于帝茅公馆“418”火灾向仁怀市住建局支付50000元，用于支付防火玻璃款156000元，支付两起诉讼费8236元，支付王英生活费3000元、用车费1000元，共218236元(注：有款转给泸州天路公司会计王英的银行流水，以及支付现金的都有公司收据)。另外，支付邓先贵用车、食宿等现金10000元，其余1764元作为原告生活及交通差旅等费开支，合计230000元。邓先贵向原告出具借款230000元借条，约定月利率2%。但是，前后几笔借款均因邓先贵没有如约收到佳惠超市的租金，未能兑现还款承诺。2018年4月，因邓先贵患心脏病住院，医治无效于2019年5月28日死亡。之后，原告向泸州天路公司总经理陈文富索债，陈文富向原告口头约定了还款计划，告知了还款来源。但是，公司股东及法定继承人授权委托代理公司事务的雷平于2019年8月16日将陈文富的总经理职务解除。而雷平对原告的出借款如何归还无说法，原告感到还款风险增大，债权无法保障，故诉至法院。审理中原告变更利息诉讼请求为按借条约定利率从借款时间计付至付清为止，并明确本案中的150000元系支付给被告公司的，本案中被告邓虎不承担责任。被告泸州天路公司辩称，原告诉求的事实不成立，借款与公司无关，被告公司未收到一分钱，与原告没有借款关系，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎辩称，原告诉求的事实不成立，被告方没有收到此借款；另目前被告公司法人邓先贵已故，但公司是存在的，公司没有完成变更法人等手续，四被告没有继承公司的任何财产，四被告不承担还款义务。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。被告邓虎辩称，原告诉被告的事实不成立，原告在诉状中表明此款是用于经营公司的，该由公司承担，与被告本人无关，被告并没有参与公司的任何经营和管理，故不承担归还此款的义务，请求驳回对被告邓虎的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与邓先贵通过共同维权相识，邓先贵系被告泸州天路公司的法定代表人，被告邓虎系公司股东及高管。邓先贵已于2019年5月28日病逝，其第一顺序法定继承人有雷平、邓怀、邓觅，邓雷利莎。2018年10月16日，邓先贵向原告出具借条一张，载明“今借到凌承超先生人民币：贰拾叁万元正（230000.00元）月息2%。此据借款人：邓先贵”。庭审中原告称230000元借款系诉状中所称组成，借条出具时并没有支付借款，另本案不要求被告邓虎承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其与邓先贵或泸州天路公司之间存在本案所涉230000元的民间借贷关系，据此主张被告泸州天路公司、及作为邓先贵的第一顺序法定继承人的被告雷平、邓怀、邓觅、邓雷利莎承担还本付息责任。审理中，原告明确表示借条出具时其并未实际支付邓先贵2300**元借款，而系由各种款项的组成而来，且原告还称借款“暂留原告处”，民间借贷属于实践性合同，应以借款的实际支付为生效条件，原告提交的证据不能证明借款的实际发生，亦与民间借贷的交易习惯不符，故原告本案自行承担举证不利的后果。原告不要求被告邓虎及所谓的另一继承人承担责任，系其真实意思表示，本院予以确认。至于原告所称的支付王英的150000元，被告公司予以否认，原告举证也不足以证明此款项系支付用于公司，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告凌承超的全部诉讼请求案件受理费5614元，由原告凌承超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张志贵人民陪审员  马嗣跃二〇二〇年八月二十一日书 记 员  兰前庆
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3010号原告：刘洋。被告：靳永生。（缺席）原告刘洋诉被告靳永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。刘洋到庭参加诉讼，靳永生经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。刘洋向本院提出以下诉讼请求：1.要求靳永生偿还借款9000元及利息，利息从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；2.要求靳永生负担本案案件受理费。事实和理由：2015年，靳永生因承包工程资金周转困难，向刘洋借款9000元，双方口头约定在2016年年底还清借款，但靳永生未按约定还款；2017年2月9日，靳永生给刘洋出具了1份还款承诺书，承诺在10天内还80%，剩余3月内还清。后靳永生一直未还款，故诉至法院，请求依法处理。靳永生缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。刘洋围绕其诉讼请求向法庭提交了承诺书原件1份1页、收条原件2份2页、靳永生身份证复印件1份1页。证明靳永生向刘洋借款9000元的事实。对刘洋提交的证据，靳永生因缺席未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，刘洋出示的承诺书、收条均系原件，且与其陈述能够相互印证，本院确认上述证据的证明力。根据双方陈述和经本院审查确认的证据，查明事实如下：2015年9月，刘洋与靳永生在务工时相识后，双方口头约定共同承包位于某处的内外墙粉刷工程，同时约定刘洋出资10000元。2015年11月9日，靳永生给刘洋出具了收条1份，载明：今收到刘洋工程款3000元；2015年11月11日，靳永生又给刘洋出具了收条1份，载明：今收到刘洋工程款10000元股金，合伙承包某处内外墙粉刷工程，利润五五分成；2017年2月9日，靳永生给刘洋出具了1份承诺书，载明：靳永生借刘洋9000元，限10天内还80%，剩余3月内还清；期限2017年2月9日至2月19日，并备注10天不还钱，见东西拿。后靳永生未按时还款，形成诉讼。审理中，刘洋自认以下事实：1.2015年11月11日收条中的10000元中包括2015年11月9日收条中的3000元；2.刘洋分两次以现金方式给靳永生支付了9000元，并不是2015年11月11日收条中显示的10000元；3.刘洋与靳永生约定合伙承包位于某处内外墙粉刷工程，但双方未签订书面合伙协议，且靳永生与刘洋实际并未承包该工程，也没有施工建设过这项工程；4.双方当事人未约定利息，刘洋愿意放弃利息的诉讼请求，要求靳永生偿还借款本金9000元。本院认为，靳永生给刘洋出具的承诺书中载明借款人、借款金额、还款期限等内容，虽不是借条，但该承诺书中的内容可以与刘洋的陈述相互印证，足以证明借款事实，故本院确认刘洋主张的靳永生向其借款的事实；双方当事人因此形成的民间借贷法律关系明确，刘洋要求靳永生偿还借款的理由正当，应予支持。关于利息，刘洋在庭审中明确表示可以放弃利息的主张，该主张属于刘洋处分自己诉讼权利的行为，亦未违反法律强制性规定，本院亦予支持。靳永生经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳永生于本判决生效之日起30日内给刘洋偿付借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由靳永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 赵海兰人民陪审员 蒋玉花人民陪审员 赵永花二○二○年八月三日书记员 王璟玮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异439号申请执行人：曾仕友，男，1973年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市。委托代理人（云南省昭通市x县x镇x村委会推荐）：金玉清，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京易中生物科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇陀头庙村委会西侧500米。法定代表人：谢飞，职务不详。第三人：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行曾仕友与北京易中生物科技有限公司劳动争议一案中，曾仕友向本院提出追加被执行人申请，申请追加谢飞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。被执行人北京易中生物科技有限公司、第三人谢飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：曾仕友与北京易中生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月21日作出（2016）京0113民初14019号民事判决书，判决如下：一、曾仕友与北京易中生物科技有限公司自二○一三年五月六日至二○一六年五月三十日存在劳动关系；二、北京易中生物科技有限公司给付曾仕友二○一五年七月一日至二○一六年三月三十一日工资三万七千二百九十三元，于本判决生效之日起七日内执行；三、北京易中生物科技有限公司给付曾仕友解除劳动关系经济补偿金一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回曾仕友的其他诉讼请求。因北京易中生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曾仕友向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2017）京0113执5981号。执行过程中，本院未能查找到北京易中生物科技有限公司可供执行的财产，曾仕友亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现曾仕友主张北京易中生物科技有限公司为一人有限责任公司，谢飞为北京易中生物科技有限公司股东，要求追加谢飞为被执行人。另，北京易中生物科技有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为谢飞。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京易中生物科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为谢飞，谢飞未到庭陈述意见视为其放弃权利。曾仕友追加谢飞为被执行人的请求符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加谢飞为（2017）京0113执5981号执行案件的被执行人，谢飞对北京易中生物科技有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月三十一日法官助理  于晓琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执945号申请执行人：刘士华，男，1963年10月21日出生，汉族，住济阳区。被执行人：薄兆营，男，1963年2月28日出生，汉族，住济阳区。本院在执行刘士华与薄兆营民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初4623号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月十八日书记员  张新华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初688号 原告:温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。 法定代表人:黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。 法定代表人：陈琳，该公司董事长。 被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第五分公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路与胜利路交汇处。 负责人：刘跃鑫，总经理。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 原告温州市派克箱包有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司安徽第五分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年8月20日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十日 法官助理程灿灿 书记员黄晨一
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1300号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人王卫强，男，1996年2月7日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行王卫强犯容留他人吸毒罪一案，本院(2020)川1402刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，王卫强被并处罚金三千元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人王卫强限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初165号刑事判决书所确定的、王卫强应缴纳被并处罚金三千元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨大忠
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初319号 原告：刘某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 被告：范某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人罗某、被告范某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年上半年经相亲认识，之后两人很快确定恋爱关系，并在甘肃省某县民政局登记结婚。原告与被告结婚后，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，导致双方结婚后经常因家庭琐事处于争吵之中。且被告有家暴倾向，在原告与被告结婚后一个月左右，原告发现被告与另一女子有不正当男女关系，于是原告找被告讨说法，被告竟然动手打了原告，被告经常因为小事而对原告动手。被告还经常骚扰、威胁原告及其家人，曾声称只要原告回家就打死原告，要让原告及其家人都不好过。在2020年1月18日下午，被告甚至来到原告的娘家，采取暴力方式把原告家的窗户玻璃砸碎，被告一度声称要和原告同归于尽。原告因为被告的威胁、恐吓、家暴等言行吓得已经不知道往哪里躲，被告的言行已经对原告的身体及精神造成了很大的伤害，同时也已经严重威胁到原告及其家人的人身安全。另外，原告在2018年12月回娘家后，双方就一直处于分居状态，被告也甚少来看望，相识结婚至今虽有两年多，但是一起生活居住时间较少，累计在一起半年左右，两人也无子女。原、被告双方现再无夫妻之情，夫妻关系已然无法维护。故向贵院提出解除原、被告的婚姻关系。 被告范某辩称，与原告经人介绍认识当天就住到原告家干活，原告家正在建房，其建房的模板都是我提供的，劳务也是我请的。房子建好后原告就提出了旅游结婚，花了几万元。结婚后原告已经怀孕，实际结婚不到一个月，胎儿流产，原告就跑了。后突然提出离婚，期间我两次给原告打钱2000元，之后便无踪影了。2020年初，我去给原告父母拜年，原告的父母和哥哥不让我进门，我才与其哥哥发生纠纷。我没有打过原告，是诬陷我，为此我坚决不同意离婚。如原告坚持离婚，我要求退还全部彩礼和赔偿我劳务费，否则坚决不离婚。我当时给原告家干了三个月活，应赔偿我劳务费30000余元；放话时给原告家现金28000元，烟酒15000余元，订婚时给现金60000元、烟酒及旅游等几万元，应予以退还。故希望法院驳回原告的全部诉讼请求，判决不准离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.结婚证，证明原告与被告登记结婚的事实；2.原、被告微信聊天记录、手机图片，证明原、被告通过微信等发生争吵的事实；3.受案回执、治安调解协议书，证明被告曾与原告家人发生纠纷。被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告范某经人介绍于2018年3月认识，并确立了恋爱关系，后原告家中建房，被告参与了劳动。双方分别于2018年9月28日、10月6日办了结婚酒席，于2018年10月30日在某县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。被告先后给付原告家彩礼现金共88000元，黑兰州香烟12条。婚后原、被告双方在各自家中互有居住，2018年12月原告便离开被告外出打工，至今未共同生活。2020年1月被告去原告家，因被拒绝，被告与原告父母及哥哥发生纠纷，并破坏了原告家的纱窗。二人婚后未生育子女，亦没有共同财产。 本院认为，原告刘某与被告范某经人介绍相识，并办理了结婚登记，婚姻关系成立。因原、被告认识时间较短便仓促结婚，婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情，现原告要求离婚，态度坚决，应准予离婚。婚前被告给付原告彩礼现金88000元，黑兰州香烟折价2160元（12条×180元/条），本院予以认定。原、被告双方共同生活时间较短，不具备共同生活的实质意义，原告应当返还被告因婚姻给付的彩礼。被告婚前参与原告家中建房帮工，因该婚姻的解除，原告亦应向被告支付帮工补偿费，酌定补偿金额3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二项之规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告范某离婚； 二、原告刘某于判决生效后十日内返还被告范某婚姻彩礼88000元、黑兰州香烟12条折价款2160元（12条×180元/条），支付被告为原告家建房帮工补偿费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王波 二〇二〇年八月十一日 法官助理 赵婷 书 记 员 杨锐
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初682号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人贾里，男，1961年6月19日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1990年2月6日被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪于1995年7月25日被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年，合并原判余刑决定执行有期徒刑五年三个月，1998年7月9日刑满释放。因本案于2020年7月15日被捉获，次日被监视居住。本院于2020年8月10日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z668号起诉书指控被告人贾里犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日17时许，被告人贾里在收到何强通过微信转账方式支付的毒资及好处费共计350元后，在重庆市渝中区道门口重庆市第一人民医院住院部楼下将0.13克海洛因贩卖给何某，交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品、注射器两支、盐酸异丙嗪注射液一支及用于联系毒品交易事宜的黑色华为手机1部。被告人贾里到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人贾里的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人贾里对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾里犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对涉案的毒品毒资予以追缴；犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1782号原告：郭某，女，1953年7月25日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告：李某1，女，1975年5月12日出生，汉族，住浚县。被告：李某2，女，1979年2月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李勇亮，男，1980年6月15日出生，汉族，住浚县。系李某2丈夫。委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县。被告：李某3，女，1983年11月2日出生，汉族，住浚县。被告：李某4，女，1986年10月28日出生，汉族，住浚县。被告：李某5，女，1989年3月11日出生，汉族，住浚县。原告郭某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人梁新华，被告李某1、李某3、李某4、李某5，被告李某2及其委托诉讼代理人李勇亮、郭现堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担赡养义务，每人每年支付原告生活费（包含吃穿用度）5000元，判决五被告共担原告此后发生的医疗费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李国建夫妻关系共生育了五个女儿，2020年5月25日李国建去世。在李国建去世后，家庭产生矛盾。原告的次女李某2及四女李某4对原告不尽赡养义务，还对原告冷嘲热讽。其实上说白了都是因为次女李某2财产惹的祸。以前原告夫妻给了次女八间宅基地，之所以将八间宅基地给次女李某2是因为次女出嫁到本村，原告与李国建夫妻两人的养老问题，主要想依靠次女。但随着时间的推移，次女李某2逐渐感觉到宅基地就应当归自己所有，不仅不感恩，还将原告夫妻两人的社保卡及身份证全部偷走，将上面的12000元全部取走。原告身体有病，无奈只有多次给次女索要，次女才归还12000元钱。次女还将原告的财产（例如拖拉机、平常的生活用品）霸占。原告去向次女要，次女将她婆家的叔伯大爷、公公婆婆叫过去对原告实施殴打。次女对原告恩断义绝，还挑唆四女共同对付原告。但现在次女李某2及四女李某4为了私人利益，拒绝对原告履行赡养义务。被告李某1辩称，我同意承担原告的赡养费用及其以后所发生的医疗费用。被告李某2辩称，对原告在诉请中所述的5000元赡养费，数额过高，应当根据子女实际情况来要求子女承担抚养费用，原告的生活费应以2019年年农村居民人均消费支出为依据，并且原告有承包地收入及养老金、低保金，对此应扣除后予以计算。原告诉状中所述的事实与理由不属实。被告李某2愿意承担原告此后的医疗费用，但原告的医疗费可在实际发生后承担。被告李某3辩称，我对原告的诉讼请求没有异议。被告李某4辩称，我暂时无能力承担赡养费用，我会尽自己最大努力去赡养老人。诉状中事实与理由我不认同，与事实不符。被告李某5辩称，我对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：李国建生前与原告郭某生育李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五个女儿，现女儿均已成年。李国建于2020年5月25日去世，此后原、被告因赡养问题发生争执。原告于2020年7月22日诉至本院，并提出如前诉请。另查明，2019年河南省农村居民人均消费支出为11545.99元/年。上述事实，有原告郭某提交的户口本、浚县善堂镇东海头村民委员会证明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第二款规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，原告郭某年近古稀，且已丧失劳动能力，亦无固定收入来源，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5作为原告子女，依法对原告应履行赡养义务，原告主张被告给付赡养费的请求，于法有据，本院予以支持。但根据双方当事人的实际情况及本地实际生活水平，本院酌定五被告每人每月给付原告赡养费200元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于给付赡养费起始时间的问题。根据原告郭某诉请及原告向本院主张权利的时间，本院认为，应从2020年7月起计算为宜。关于原告郭某主张被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5共担原告此后发生的医疗费用问题。本院认为，因赡养义务人的不固定性以及医疗费用的不确定性，今后的医疗费用可于实际发生后由赡养人分担，若有争执，可寻求法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5自2020年7月起每人每月给付原告郭某赡养费200元，限每年6月30日、12月30日前分两期履行完毕；驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李恕超二〇二〇年八月四日书记员  张佳慧
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执恢110号之三 某某银行股份有限公司丹东分行： 某某银行股份有限公司丹东分行与衣某某合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0603执739号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异131号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：赵秀娟，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵秀娟与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,赵秀娟与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5464号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向赵秀娟支付已付款利息75400.42元，案件受理费由嘉华兴业公司负担808元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，赵秀娟向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括赵秀娟在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对赵秀娟等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异31号异议人（案外人）：田仿伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳市资阳区。申请执行人：江苏恒瑞投资开发有限公司，统一社会信用代码91320982140663324X，住所地盐城市大丰区。法定代表人：顾德根，该公司经理。被执行人：江苏利众动力机械有限公司，统一社会信用代码913209820566573946，住所地盐城市大丰区。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。被执行人：益方动力机械集团有限公司，统一社会信用代码91320585797440141H，住所地苏州市太仓经济开发区。法定代表人：田仿伟，该公司董事长。被执行人：大丰益方房地产开发有限公司，组织机构代码07630020-2，住所地盐城市大丰区、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司董事长。本院在执行江苏恒瑞投资开发有限公司（以下简称恒瑞公司）申请执行江苏利众动力机械有限公司（以下简称利众公司）、益方动力机械集团有限公司（以下简称益方动力公司）、大丰益方房地产开发有限公司（以下简称益方房地产公司）担保追偿权纠纷一案中，案外人田仿伟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年6月14日，我院对恒瑞公司与利众公司、益方动力公司、益方房地产公司担保追偿权纠纷一案作出（2016）苏0982民初4709号民事判决书，判决：“一、被告江苏利众动力机械有限公司偿还原告江苏恒瑞投资开发有限公司代偿款本金2000万元，并承付其中1000万元自2016年8月18日起、另1000万元自2016年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；赔偿原告江苏恒瑞投资开发有限公司律师代理费36.79万元。二、被告益方动力机械集团有限公司对被告江苏利众动力机械有限公司偿还原告江苏恒瑞投资开发有限公司代偿款本金2000万元，并承付其中1000万元自2016年8月18日起、另1000万元自2016年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的义务承担连带清偿责任。三、被告大丰益方房地产开发有限公司对被告江苏利众动力机械有限公司偿还原告江苏恒瑞投资开发有限公司代偿款本金2000万元，并承付其中1000万元自2016年8月18日起、另1000万元自2016年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；赔偿原告江苏恒瑞投资开发有限公司律师代理费36.79万元的上述义务在2700万元内承担连带清偿责任。上列一、二、三项均于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告江苏恒瑞投资开发有限公司的其余诉讼请求。”后利众公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)苏09民终3898号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据恒瑞公司的申请，我院于2018年5月16日立案执行，案号为（2018）苏0982执1283号，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年11月13日作出(2018)苏0982执1283号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后于2020年5月26日恢复执行，案号为（2020）苏0982执恢237号，并于2020年5月31日作出(2020)苏0982执恢237号之一执行裁定书，裁定“拍卖大丰益方房地产开发有限公司所有的位于盐城市××区经济开发区南××大道南侧、××路东侧的不动产及部分家俱、电器设施（注：家俱、电器设施以查封清单为准）。”田仿伟提出异议称，根据我与项迪辉、王德才、益方房地产公司2014年8月8日签订的《补充协议》，我与项迪辉、龚建华、益方房地产公司2014年8月12日签订的《协议书》以及我与益方房地产公司、昆山市紫金花置业有限公司签订的《补充协议》，约定案涉登记在益方房地产公司名下土地证号为大土国用（2013）第84**的国有土地使用权为我所有。故请求法院终止对该土地的执行、拍卖等强制措施。本院经审查认为，对案外人提出的不动产异议，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿审查。因案涉不动产的土地登记信息上所载明的权利人为被执行人益方房地产公司，我院根据生效判决执行被执行人益方房地产公司名下财产符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回田仿伟的异议请求。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年八月四日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2905号 原告：何素芳，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄培锋，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林福明，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海毓，福建律海律师事务所实习律师。 被告：林家淑（又名林嘉淑），女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄建新，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告何素芳与被告林福明、林家淑、黄建新因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告何素芳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何素芳以与林福明、林家淑、黄建新达成庭外还款协议为由，自愿申请撤回对林福明、林家淑、黄建新的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何素芳撤诉。 案件受理费3467元，减半收取计1733.5元，由何素芳负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年八月六日 书记员  徐素红
莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初5120号原告：于文静，女，1982年12月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：王丰文，男，1970年6月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：丁绍兰，女，1970年11月27日出生，汉族，现住址同上。被告：王增鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，现住址同上。原告于文静与被告王丰文、丁绍兰、王增鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于文静于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，于文静提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文静撤诉。案件受理费118元，由于文静负担。审判员  张作庆二〇二〇年八月十二日书记员  倪翠萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢185号之一申请执行人安润秀，男，1960年3月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王三平，男，1978年2月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行安润秀与王三平承揽合同纠纷一案中，申请执行人安润秀依照（2018）内0823民初1943号民事判决书书申请执行，要求被执行人王三平给付案款110000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王三平其他可供执行财产，经与申请执行人安润秀约谈，申请执行人安润秀也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月二十一日书记员  梁 旭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2026号原告：古某1，男，1986年7月17日出生，汉族，住武陟县。被告：王某，女，1982年9月28日出生，汉族，住武陟县。原告古某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某1到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤缺席。本案现已审理终结。古某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚。2、请求人民法院依法判令婚生女儿古某2。3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2005年，原、被告同在郑州一家超市打工时认识，系自由恋爱，双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿古某3。2010年被告开始从事直销事业，被告从事直销行业开始，少则一两个月回家一次，多则半年回家一次。2013年3月被告离家出走至今。2014年3月份原、被告最后一次见面时，原告在女儿口中得知，被告在外地已经有同居伴侣。由于双方婚前了解不够，婚后因被告经常离家出走发生争吵产生矛盾，后原告多次去被告娘家寻找，都无音讯。现原告实感夫妻双方感情已经彻底破裂,已无继续共同生活可能，故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某未答辩。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年在郑州打工相识，系自由恋爱，于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩古某3，现随被告生活。因相互了解不够，导致婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2013年，双方再次发生争吵后，被告离家出走回娘家生活，从此失去音讯。现原告以夫妻双方感情已经彻底破裂为由，提起诉讼。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口本复印件3页及木栾办事处前牛村村委会证明一份在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告因婚前了解不够，导致婚后常因生活琐事产生争吵，之后，被告又离家出走，双方分居已七年多，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生女长期随被告生活，离婚后仍应由被告抚养，有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求不予支持，原告对孩子享有探视权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告古某1与被告王某离婚。二、婚生女古某3由被告抚养。案件受理费300元，公告费480元，由原告古某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  高金旺二〇二〇年八月二十八日书记员  郭鹏翔