上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6667号原告：杜思颖，女，1985年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施畅，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凌宇，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海耀志网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡敦煌，总经理。原告杜思颖与被告上海耀志网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因故中止诉讼，后恢复审理，依法适用简易程序，于2020年4月16日、6月15日公开开庭进行了审理。原告杜思颖及其委托诉讼代理人施畅、邓凌宇，被告上海耀志网络科技有限公司的法定代表人蔡敦煌到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请案外和解两个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告杜思颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月1日至2019年7月19日期间工资人民币85,000元；2.判令被告支付2018年11月1日至2019年7月19日期间未签劳动合同双倍工资差额85,000元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付2018年11月1日至2019年6月10日期间工资70,000元；2.判令被告支付2018年12月1日至2019年6月10日期间未签劳动合同双倍工资差额60,000元；3.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元。事实和理由：2018年11月，依照被告法定代表人和实际控制人蔡敦煌指示，原告从蔡敦煌控制的上海泉森餐饮有限公司退工后，进入被告处工作，担任翻译、商务及行政一职。原告主要工作内容为翻译项目的网页内容、对接广告和商务、开拓业务机会、做行政辅助工作。由于被告系初创企业，盈利模式尚未确定。故，被告法定代表人蔡敦煌认为可以盈利的项目都会指示原告进行对接。原告多次要求被告与原告签署劳动合同，但被告一直拖延。工作期间，原告一直兢兢业业，接受被告及实际控制人的管理。期间，原告多次以书面及口头形式向被告催要工资，但被告却一直拖延支付。2019年4月，蔡敦煌告知原告因企业经营不善，其有注销被告并另谋职业的打算。2019年6月10日，蔡敦煌以口头形式通知原告，解除与原告的劳动关系，并通过微信询问原告社保有无转出。2019年7月19日，被告为原告开具退工单。原告认为，被告系违法解除劳动关系。原告因不服仲裁裁决，故提起诉讼，望判如所请。被告上海耀志网络科技有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。当时原告无业，其配偶是被告法定代表人蔡敦煌近三十年的好友，原告也与蔡敦煌熟识，由于原告配偶当时刚诊断为癌症，被告出于好心为原告代缴社会保险费。之后由于原告擅自为自己代缴前几个月的社会保险费，被告发现后要求原告办理离职并停止缴纳社会保险费。之后，原告又以找工作需要为由要求被告开具退工单。原、被告之间并非劳动关系，不符合劳动关系中长期性、连续性的要求。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜思颖自述其于2018年5月1日进入上海泉森餐饮服务有限公司工作，担任店长和运营岗位，双方未签订劳动合同。2018年11月27日，原告与蔡敦煌通过微信沟通时称，“我下午去嘉定一次，是不是我也顺便把退工单办了，然后转到你那个新的公司？”；蔡敦煌回复，“也行”。2018年11月27日，上海泉森餐饮服务有限公司为原告开具《上海市单位退工证明》，其中载明“杜思颖于2018年5月1日进我单位工作，现于2018年10月31日合同解除”。2019年4月14日，原告与蔡敦煌通过微信沟通时称，“月底我们跟那个财务碰个头，看看怎么注销”；蔡敦煌回复，“恩，注销注销”。2019年5月6日，原告与蔡敦煌通过微信沟通时称，“记得发我工资”；蔡敦煌回复，“我觉得还是把社保转出吧，我打算把这几个公司都注销了”；原告又提出，“你把我垫的钱先还给我好伐？工资你另外给我个说法就行”；蔡敦煌回复，“我先看看，没问题的话我先给你”；原告又提出，“你可以按照10,000(元)给我算，不过请你也帮我把后面的结一下”；蔡敦煌回复，“我也就是看你辛苦，你说10,000(元)我也没多说什么，但说实话这在初期很难承受说实话”。2019年6月10日，蔡敦煌与原告通过微信沟通时称，“你社保去转出了伐？”；原告回复，“我又不能操作”。2019年6月15日，原告及其配偶邵文贤与蔡敦煌谈话时，原告称，“我的要求就是和上次说的一样，另外要求社保转出，并开具正规的退工单”。2019年7月15日，原告与蔡敦煌通过微信沟通时称，“退工单什么时候能开给我？”；蔡敦煌回复，“这种单子随便打的”。2019年7月19日，被告为原告开具《上海市单位退工证明》，其上载明“杜思颖于2018年11月1日进我单位工作，现于2019年4月30日合同解除”。2019年8月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2018年11月1日至2019年7月19日期间工资65,000元；2.2018年11月1日至2019年7月19日期间未签劳动合同双倍工资差额65,000元；3.违法解除劳动合同赔偿金20,000元。2019年11月6日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，被告及上海泉森餐饮服务有限公司的法定代表人均为蔡敦煌。2019年2月至2019年6月期间，被告每月以正常工资薪金2,800元作为收入基数为原告申报纳税。审理中，原、被告一致确认：上海泉森餐饮服务有限公司为原告正常缴纳2018年5月至2018年8月的社会保险费，于2018年12月为原告补缴2018年9月、10月的社会保险费；被告于2019年3月为原告补缴2018年11月至2019年2月的社会保险费，为原告正常缴纳2019年3月、5月的社会保险费，欠缴2019年4月、6月的社会保险费。原告提供落款日期为2018年4月23日并加盖上海泉森餐饮服务有限公司公章的服务协议一份。经质证，被告表示，对上海泉森餐饮服务有限公司公章的真实性无异议，但系原告私自加盖，故不予认可。经审查，因被告对于公章的真实性不持异议，且未提供确凿证据证明原告私自加盖公章，故本院对真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。首先，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。其次，根据双方提供的微信记录显示，2018年11月至2019年3月期间确实存在被告法定代表人蔡敦煌安排原告工作的情形，原告接受被告的管理和指挥。再次，被告虽未支付原告工资，但根据原告提供的收入纳税明细查询，被告2019年2月至2019年6月期间以正常工资薪金2,800元作为收入基数为原告申报纳税。而原告与蔡敦煌的微信及对话沟通时多次提及工资事宜，蔡敦煌亦表示“我先看看，没问题的话我先给你”。可见，被告对于应发放原告工资并不持异议。因此，本院确认原、被告存在劳动关系。至于劳动关系的存续期间，根据被告开具的上海市单位退工证明，双方建立劳动关系的起始日期为2018年11月1日，解除劳动关系的日期为2019年4月30日。原告虽主张双方劳动关系维系至2019年6月10日，但未提供证据证明2019年5月、6月期间持续为被告提供劳动，且遭被告否认。对原告主张2019年5月1日至2019年6月10日期间其与被告仍存在劳动关系的意见，本院不予采纳。综上，本院确认2018年11月1日至2019年4月30日期间原、被告存在劳动关系。关于2018年11月1日至2019年6月10日期间工资的诉讼请求。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未支付原告2018年11月1日起的工资，结合本院前述认定2018年11月1日至2019年4月30日期间原、被告存在劳动关系，被告应支付原告2018年11月1日至2019年4月30日期间的工资。对于原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月10日工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告月工资标准，根据原告与蔡敦煌的微信沟通可知，双方曾提及月工资标准10,000元，蔡敦煌并未对此提出异议，因此本院酌情采信原告的意见，确认原告月工资标准为10,000元。综上，被告应支付原告2018年11月1日至2019年4月30日工资60,000元。关于2018年12月1日至2019年6月10日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订劳动合同，结合本院前述认定2018年11月1日至2019年4月30日期间原、被告存在劳动关系，原告月工资标准10,000元，被告应支付原告2018年12月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额50,000元。对原告要求被告支付2019年5月1日至2019年6月10日未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的前提在于用人单位违法解除与劳动者的劳动关系。本案中，原告主张被告法定代表人蔡敦煌于2019年6月10日口头解除与原告的劳动关系，并询问原告何时将社保转出，并于2019年7月19日为原告开具退工单，属于违法解除。就此，原告未提供确凿证据证明被告曾于2019年6月10日向原告提出解除劳动关系，且根据2019年4月14日原告与蔡敦煌微信沟通时提及将注销被告公司，之后双方又多次提及因公司经营状况不佳而将原告社保转出，而被告为原告开具退工单系在原告多次要求之下而为，并非由于被告解除与原告的劳动关系而主动开具退工单。因此，原告未提供确凿证据证明被告解除与原告的劳动关系，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告上海耀志网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜思颖2018年11月1日至2019年4月30日工资60,000元；二、被告上海耀志网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜思颖2018年12月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额50,000元；三、驳回原告杜思颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年八月二十四日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。