wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异63号 案外人：刘海洋，男，1985年3月4日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：河北省隆化县隆化镇安洲北街**。统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人：常凯，职务：理事长。 被执行人：刘海娜，女，1978年10月21日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘海娜等九人借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出了（2020）冀0825执恢174号之二执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人刘海娜所有的饲养在隆化县内的存牛40头予以查封。期限为二年。”案外人刘海洋于2020年7月28日向本院提出书面异议，请求依法撤销（2020）冀0825执恢174号之二执行裁定书，停止对牛的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘海洋称，2018年中秋节，案外人刘海洋租赁张天才牛场，租期为10年，每年2万元租金，两年一交。有租赁合同为证。刘海洋2018年11月28日在张三营信用社借养牛贷款20万元用于养牛，期限为3年。有借款手续和牛场照片为证。另刘海洋的牛在中国人民保险公司上有保险，可以去中国人民保险公司取证，当时是80头，现在还有39头。张国利给刘海洋打工养牛，张三营信用社工作人员代兵和张卫东找张国利问刘海娜给何海金担保一事，张国利说跟他没有关系，张国利当时又喝了酒，他们问张国利有牛吗？张国利说有60多头，目的是想借贷款。刘海娜系刘海洋的姐姐，张国利、刘海娜夫妻给何海金担保的在张三营信用社50万元借款和申请人刘海洋没有关系。不能听信张国利的酒后片面之词，查封案外人的牛，另外牛实际是39头，裁定下了40头。刘海洋的贷款也在张三营信用社借的，有借款手续为证。裁定书查封刘海娜牛场为张三营镇西南沟村西南沟门养牛小区，我现在的实际地址是张三营镇西山村下伙房牛场，查封地址有误。请法院支持案外人的请求，依法撤销（2020）冀0825执恢174号之二执行裁定书，停止对牛的执行。 案外人刘海洋为支持其请求，提供证据如下： 身份证复印件一份、执行裁定书复印件一份、租赁协议复印件一份、个人循环额度借款合同复印件一份、照片复印件一份、行驶证复印件一份。 申请执行人隆化县农村信用合作联社称，不同意案外人刘海洋的意见，涉案养牛的所有权为被执行人刘海娜。 申请执行人为支持其请求，提供证据如下： 营业执照复印件一份、证明一份、业务凭证复印件四份、借款借据复印件九份、调查报告复印件五份、借款合同复印件二份。 被执行人未向本院对案外人的异议请求发表意见。 本院经审查查明，申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘海娜等借款合同纠纷一案，2018年8月15日，本院作出了（2018）冀0825民初2490号民事调解书，调解书主文为：“一、被告何海金于2018年11月15日前偿还原告隆化县农村信用合作联社借款500000元及截止到2018年6月13日的利息131385.39元，并自2018年6月14日起按月利率15.4562505‰支付利息至贷款全部还清时止。二、被告孙芳、杜艳阳、于秀兰、刘海娜、郭志中、陈涛、冀素珍、沈凌雨为上述借款本息承担连带保证责任。”因被执行人未按生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本院在执行中，于2020年7月23日作出了（2020）冀0825执恢174号之二执行裁定书，裁定主文为：“将被执行人刘海娜所有的饲养在隆化县内的存牛40头予以查封。期限为二年。” 另查明，2018年中秋节，案外人刘海洋和张天才签订租赁协议一份。2018年11月28日，案外人刘海洋和隆化县农村信用合作联社张三营小额信贷分中心签订个人循环额度借款合同一份。 本院认为，本案的争议焦点为涉案标的物的所有权归属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，争议标的物为动产，应按照占有来判断涉案标的物的权属。综合全案证据不能证实案外人刘海洋实际占有涉案存牛。故，对于案外人刘海洋的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘海洋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年八月十日 法官 助理 韩瑞东 书 记 员 付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1863号原告：王文珂，男，1960年1月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。原告：柳付利，男，1963年8月28日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：刘志欣，男，1981年8月26日出生，汉族，现住青岛市市**。被告：青岛境通达城市建设有限公司，住所地：青岛市城阳区河套街道小涧西村，统一社会信用代码：91370222776825923L。法定代表人：刘明一，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘志欣（境通达公司员工），男，1981年8月26日出生，汉族，现住青岛市市**。原告王文珂、柳付利诉被告刘志欣、青岛境通达城市建设有限公司（以下简称境通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人厉文亮、原告柳付利，被告暨被告境通达公司的委托诉讼代理人刘志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠工程款175031.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告自被告刘志欣处承包了青岛地铁一期工程振华路站、君峰路站、延安三路站内砌筑粗装工程（简称涉案工程）。完工后，刘志欣出具了《已完工程劳务验收计价报表》。原告收到报表后，对工程量有异议，且被告无故扣押原告质保金。两被告共同辩称，同意返还质保金，但不欠其他工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据及事实存在争议：原告主张双方签字确认工程量与实际工程量差额巨大，被告应当按照实际工程量向原告支付剩余工程款175031.09元，并提交《已完工程劳务验工计价报表》、竣工图纸电子版、工程量差异明细表、施工日志、临时用工派遣单、用工明细、零工统计表、工程签证单、《延安三路站施工情况说明》予以证实，并申请对实际工程量进行评估。两被告对计价报表、图纸电子版、施工日志、施工日志、临时用工派遣单、用工明细、零工统计表、工程签证单、施工情况说明的真实性无异议，但图纸是设计图纸而非竣工图纸；对差异明细表真实性不认可，认为计价报表是双方对工程量的确认。根据计价报表原告未付工程款269254.63元、质保金38261.67元，境通达公司于2017年1月27日向原告支付工程款26.9万元，目前尚有质保金38261.67元及余款254.63元未付，并提交收据1张予以证实。实际工程量不足计价表确认的工程量，在制作计价报表时已经考虑了零工情况及返工情况，并提交微信截图，申请证人解某出庭予以证实。证人解某陈述其与两原告系朋友，涉案工程是其给两原告介绍的，涉案工程进行时其是境通达公司的施工员，被告刘志欣是境通达公司的经理，一开始涉案工程按照380元/立方米计算，后因难度加大，所以增加到500元/立方米，决算和付款情况不清楚。原告对收据无异议，确认收到该款项，但被告每次应付款均未全额付清。微信截图系证人证言，证人未出庭，原告不予质证；原告提交的计价报表、图纸电子版、施工日志、施工日志、临时用工派遣单、用工明细、零工统计表、工程签证单、情况说明的真实性经两被告认可，两被告提交的收据经原告认可，本院予以确认；差异明细表系原告自制的，本院不予确认；因双方已经签订了计价报表对工程量进行了结算，原告虽主张实际工程量与结算工程量差额巨大，但其既未举证证明结算时存在胁迫、欺诈、重大误解等情形，也未起诉要求撤销该结算，故对于其要求对涉案工程实际工程量进行评估的请求，本院不予准许。微信截图的聊天双方的身份无法确认，对其真实性本院不予确认。证人解某自述不了解决算和付款情况，且与原、被告均存在利害关系，对其证言不予采信。根据上述依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定事实如下：两原告自被告境通达公司处承包了涉案工程，但双方未签订书面合同。完工后，双方于2017年1月16日签订了《已完工程劳务验工计价报表》，对截止2016年12月30日的已完工程量进行了结算，载明涉案工程价款为1879503.90元，扣款合计为46987.60元，扣质保金38261.67元（质保期2年），应付款项269254.63元。境通达公司于2017年1月27日向原告支付工程款26.9万元。本院认为，计价报表已经原、被告签字确认，原告未证明该报表存在无效情形，故本院对该表予以认可。原告要求推翻该表，无合法依据，本院不予支持。根据该表境通达公司扣质保金38261.67元（质保期2年），应付款项269254.63元。计价报表签订后，境通达公司支付工程款26.9万元，剩余款项为质保金38261.67元、剩余工程款254.63元。现被告境通达公司同意支付上述剩余款项，本院予以支持。计价报表的截止日期为2016年12月30日，原告提交的零工统计表显示2017年1月12日，又发生零工（大工）7个（根据计价报表大工应为240元/个），境通达公司应当将该费用（1680元）支付给原告。原告提交的临时用工派遣单显示用工单位是境通达公司。原告未举证证明其与被告刘志欣个人之间就涉案工程存在合同关系，故对其要求刘志欣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛境通达城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文珂、柳付利支付工程款40196.30元。二、驳回原告王文珂、柳付利的其他诉讼请求。如果被告青岛境通达城市建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元（原告已预交），减半收取1978元，由原告王文珂、柳付利负担1575元，被告青岛境通达城市建设有限公司负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年八月十二日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1292号原告：季文涛，男，1936年4月17日出出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告：季秀远，女，1962年10月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告：季秀凤，女，1968年3月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：季福远，男，1964年9月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春凤，女，1966年1月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告季福远之妻。原告季文涛、季秀远、季秀凤与被告季福远赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季文涛、季秀远、季秀凤的共同委托诉讼代理人王丹凤，被告季福远及其委托诉讼代理人季树金、吴春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季文涛、季秀远、季秀凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除2016年5月5日签订的房屋赠与协议书。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季文涛系二原告与被告的父亲。季文涛与妻子王惠花在2016年5月5日与被告季福远签订了房屋赠与协议书，将位于烟台经济技术开发区房屋赠与给被告所有。被告接受该房屋后，对原告季文远和妻子王惠花的晚年生活照料并不尽心，在王惠花生病期间不予治疗不予照料，王惠花于2018年去世后，原告季文涛身体也多病需要照料，被告也未尽到赡养照料义务，被告的种种行为给原告季文涛造成了极严重的心理影响，原告因此起诉到法院，请求解除与被告的赠与协议。被告季福远辩称，1.原告诉状中声称：“被告接受该房屋后，对原告季文涛和妻子王惠花的晚年生活照料并不尽心，在母亲王惠华生病期间不予治疗、不予照料，母亲王惠花2018年去世后，原告季文涛身体也多病需要照顾，被告也未尽到赡养照料义务……”纯属无稽之谈。多年来被告的父亲在炕上不能下地，母亲同样行动不便，全部由被告夫妻白天黑夜的照顾。2016年母亲在世时对儿子儿媳的尽心照顾心理过意不去就找到被告的叔叔季文海和大季家法律服务所写下《房屋赠与协议书》将与被告在同一个院子中的两间房屋赠与给被告，被告一如既往地尽心照顾父母。2019年4月5日母亲去世，叔弟季平远通知季秀远、季秀凤，可是季秀远、季秀凤只是回来看一眼去世的母亲遗体后离开，母亲的出殡均不到场，更不用说承担殡葬费用，全由被告一人将母亲安葬。母亲去世后父亲因思念母亲食欲减退，被告多次劝父亲到医院可是父亲不去，到2019年6月11日季秀远提出将父亲送医院输营养液，被告也同意，但是季秀远说她去伺候即可，不让被告去伺候，现在想起来他们预谋好的以接父亲去医院为幌子将父亲抢走，蛊惑年老没有主见的父亲不回家，并将父亲工资卡换卡持有，然后争房产。综上，原告诉状事实理由明显违背事实。2.2016年5月5日《房屋赠与协议》系母亲在世时签订的，被告负责母亲的生养死葬的义务，原告季秀远、季秀凤不是赠与合同的主体，无权作为原告代替母亲撤销《房屋赠与协议书》。3.10多年以来父亲不能自理，被告不能出去工作在家中伺候父亲，若父亲非得要回他的一间房屋，应将10多年来被告伺候费用三分之二按照每月1000元约计12万元返还给被告。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告季文涛与妻子王惠花共婚生三个子女，长女季秀远、次女季秀凤和一子季福远。1982年在自建瓦房五间，其中东三间系被告季福远结婚后一直居住，西两间由季文涛和王惠花夫妻二人居住；西两间房产1994年4月20日办理房屋所有权证登记在原告季文涛名下，证号为蓬私房字第**。2016年5月5日在烟台开发大季家法律服务所的见证下季文涛、王惠花作为赠与人与季福远签订了房屋赠与协议书，季文涛、王惠花将蓬蓬私房字第**产赠与季福远个人所有，赠与协议签订后，上述房屋产权归受赠人所有，受赠人有权处分该房屋；如果以后上级征用或占用该房屋，拆迁的相关事宜由受赠人负责办理，房屋拆迁赔付的楼房、拆迁补偿款及躲迁费等全部归受赠人所有，但赠与人二人在世时，受赠人必须提供赠与人居住的地方。该赠与协议上有季文涛、王惠花、季福远三人的签名和捺手印，还有季文涛的胞弟季文海、大季家法律服务所的法律服务工作者王学奎、周滨三人的签名。2019年4月王惠花死亡。庭审中原告主张，2016年5月5日的赠与协议书签订不是原告季文涛本人的真心实意，是受季文海的蛊惑，季文涛是在没有了解赠与协议的具体内容情况下签字，手印是被人拉着手捺的；“王惠花”的名字是谁签的、手印是怎么捺的都记不清了。原告季文涛、季秀远、季秀凤现诉来本院，认为被告季福远对父母没有尽到基本的赡养责任，要求解除季文涛、王惠花与季福远2016年5月5日签订的房屋赠与协议书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。三原告未提交证据证明2016年5月5日季文涛、王惠花签订的房屋赠与协议非二人真实意思表示，亦未有证据证明不是二人签字捺印，该协议书同时有季文海及大季家法律服务所见证，应认定为该赠与协议书合法成立且生效；被告季福远在赠与协议书签字，应视为其表示接受季文涛与王惠花赠与的房屋，故季文涛、王惠花与季福远形成了赠与的法律关系。季文涛、王惠花赠与给被告的房产至今未转移至被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”和第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，该赠与可以撤销，该撤销权属于任意撤销权；但可以行使撤销权的是季文涛和王惠花，王惠花已死亡，三原告称代王惠花行使撤销权，于法无据，本院不予支持；涉案房产系季文涛与王惠花的夫妻共同财产，原告季文涛请求撤销对被告的房产赠与，系其真实意思表示，但该撤销权只能及于涉案房产的一半所有权。被告辩称如果季文涛要回一间房屋，应返还被告10多年来伺候父母的相应费用补偿，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、撤销2016年5月5日原告季文涛、王惠花与被告季福远签订的房屋赠与协议书中原告季文涛赠与被告季福远的产权部分，即蓬私蓬私房字第**赠与被告季福远50%的所有权予以撤销。二、驳回原告季秀远、季秀凤的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年八月十二日书记员  吴林
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初992号原告：万向荣，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省嵩县文化路永安新区。被告：张明明，男，汉族，1984年5月15日出生，住河南省嵩县，县被羁押于洛阳监狱。原告万向荣与被告张明明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告万向荣于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告万向荣的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万向荣撤回对张明明的起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告万向荣负担。审判员  张纯举二〇二〇年八月十七日书记员  张 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1047号 上诉人（原审被告）：商丘市梁园区小博士通讯器材门市部。经营场所：河南省商丘市梁园区团结西路和谐家园门面房从东向西第三间。 经营者：闫松伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 上诉人商丘市梁园区小博士通讯器材门市部（以下简称小博士门市部）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛公司于2020年8月7日以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回起诉,小博士门市部亦表示同意。 本院认为，源德盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初114号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理罗浪 书记员管众
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3385号之二 被执行人：刘光明，男，1982年9月6日出生，住成都市锦江区。 本院在执行被执行人刘光明刑事罚金一案中，查封了刘光明位于成都市的房屋一套。但上述房屋涉及案外人权利，且刘光明一家均住在其中，家中有孩子需要抚养，涉案房屋暂不具备处置条件。查封了被执行人刘光明汽车一辆，但该车下落不明。刘光明也因本案及疫情失业在家。现刘光明通过借款已向本院缴纳了5000元罚金，又承诺在2020年12月31日前通过其打工收入支付完毕，故本院准许了被执行人刘光明的缴纳罚金计划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊 崴
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7915号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：乔香茜，山东青大泽汇事务所律师。委托诉讼代理人：张玉凤，山东青大泽汇事务所律师。被告：刘金东，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘金东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告刘金东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：刘金东依法偿还借款本金10402.63元，并承担以未还本金为基数，自利息起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金，并承担诉讼费用，逐笔本金、利息起算日详见下表：            诉请分项              未还本金      （元）              利息起算日              综合年利率      （%）                  1              9002.63              2020年2月20日              24                  2              1400                            24                  合计              10402.63元      事实与理由：2019年11月19日，刘金东通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘金东在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率%              借款期限              放款日期              实际放款额（元）                  1              2019年11月19日              10500              35.23              12              2019年11月19日              10500                  2              2020年2月2日              1400              35.23              12              2020年2月2日              1400                  合计              11900元      截至2020年8月5日,刘金东履约情况见下表：            笔数              已还本金      (元)              已还息费      (元)              未还本金      (元)              最后一笔还款日期              利息起算日                  1              1497.37              604.27              9002.63              2020年1月19日              2020年2月20日                  2              0              0              1400                                  上述借款合同约定了刘金东指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘金东提供的法律文书送达地址为广东省茂名市茂港区羊角镇新城三台岭村18号,该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由中金金融认证中心有限公司进行数字签名验证确认。刘金东未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.刘金东身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.有关CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明、数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘金东向海尔金融公司贷款及刘金东逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘金东未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘金东通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘金东未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息/手续费、罚息、违约金等。关于利息/手续费、罚息、违约金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出年利率24%，原告主张的利息/手续费、罚息、违约金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘金东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘金东于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币10402.63元。二、刘金东于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以本金9002.63元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1400元为基数，自起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果刘金东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由刘金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年八月二十日书记员 于梦娇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异36号 案外人：李小秋，女，1968年9月4日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人：王忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈显绍，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 案外人李小秋申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人李小秋称：案外人与被执行人陈显绍于2017年5月9日协议离婚，离婚协议书中第三项明确载明坐落在龙湾区××街道××村的房屋【房产权证号：2××6，土地使用权证号：温集用（2004）第2-22638号，以下简称涉案不动产】被政府拆迁所得安置均归申请人所有。双方在婚姻存续期间因经营期间的债权债务均由被申请人自行负责，与申请人毫无关联关系。据此，特向法院提出执行异议，请求法院解除对涉案不动产拆迁权益的查封措施。 为证明自己主张的事实，案外人李小秋向本院提交如下证据：证据1、案外人身份信息复印件；证据2、结婚证、离婚协议复印件；证据3、涉案不动产房屋所有权证复印件。 本院审查查明，原告王忠文与被告陈显绍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）浙0303民初2135号民事调解书，调解内容如下：一、被告陈显绍第一期于2017年5月12日前还款本金104713元。其余本金248万元分31期偿还，于2017年6月至2019年12月每月12日之前各支付本金8万元；二、若被告陈显绍未按上述第一项约定按期足额履行任何一期还款义务，则原告王忠文有权就剩余所有借款本金一并申请执行。该调解书于2017年5月3日生效。申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0303执1637号。 另查明，涉案不动产的房屋权利登记时间为1996年3月27日，土地使用权登记时间为2004年10月20日，登记的权利人均为被执行人陈显绍。被执行人陈显绍于2015年10月28日与温州市龙湾区永中街道办事处签订关于涉案不动产的《温州市征收集体土地上房屋补偿协议书》。本院于2017年7月18日作出（2017）浙0303执1637号之二民事裁定对涉案不动产的安置房指标及相关权益进行冻结，于2020年8月17日作出（2017）浙0303执1637号之四民事裁定对涉案不动产的安置房指标及相关权益进行续冻。 再查明，案外人与被执行人陈显绍于1988年11月9日在××镇××登记结婚，婚后于1989年11月28日生育一女陈洋洋，于1990年1月22日生育一子陈荣达，后因结婚证遗失，于2012年8月20日补办了结婚证，于2017年5月9日签订自愿离婚协议书，约定：涉案不动产的安置拆迁房与所得权益均归案外人所有。 证明以上事实有如下证据予以证明：证据4、（2017）浙0303民初2135号民事调解书和生效证明复印件；证据5、温州市不动产登记信息查询记录证据；证据6、《温州市征收集体土地房屋补偿协议书》；证据7、（2017）浙0303执1637号之二执行裁定书、（2017）浙0303执1637号之四民事裁定、协助执行通知书及送达回证。 本院认为，本案争议焦点在于案外人享有的实体权利能否排除（2017）浙0303执1637号一案的执行。涉案不动产系案外人与被执行人陈显绍婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产，案外人与被执行人陈显绍对涉案不动产的拆迁安置权益共同所有并各享有一半份额。案外人与被执行人陈显绍协议约定涉案不动产拆迁安置权益归案外人单独所有，该约定对案外人与被执行人陈显绍具有约束力，但不能对抗本案申请执行人。被执行人陈显绍作为（2017）浙0303执1637号执行一案的被执行人，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈显绍应当履行义务部分的涉案不动产的拆迁安置权益，但应保留案外人对涉案不动产拆迁安置权益享有的一半份额。综上，本院对涉案不动产拆迁安置权益进行查封并进行司法处置的执行行为合法有据，案外人享有的权利不能排除本案的执行，本院对其申请的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李小秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审 判 长 李晓中 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王炯达 代书记员 方瑶瑶
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1696号 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人汪德权案由污染环境罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2028号 原告:董某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人:杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:雷某，住锡林浩特市。 原告董某诉被告雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人杨某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某诉称，2019年9月，原、被告双方签订了《贝勒金街觅处酒吧转让协议书》,该协议约定被告租赁原告所有的额尔敦路贝勒金街4区42号房屋，约定的年租金为9万元，约定支付房屋租金的时间为2019年9月1日前，双方又约定了被告交付3万元的定金作为履行合同的担保，在被告支付全部房租时，该定金转化为房屋租金,如果被告未按期交付全部房屋租金，则上述定金作为对原告方的赔偿不予退还，协议签订后，原告将该房屋交付与被告使用,被告支付了3万元的定金，但时至今日,原告虽然多次催促被告支付房屋租金，但被告始终以各种理由推脱给付。原告认为虽然被告支付了3万元的定金，但基于被告未按期履行合同,且双方约定被告逾期违约，则定金作为原告的赔偿不予退还，按照法律规定，定金不能超过总价款的20%，则原告有权对1.8万元的定金不予退还，剩余1.2万元作为房屋租金,原告欠付的房屋租金为7.8万元，被告具有给付的义务。原告现诉讼至人民法院，请求判令：一、解除原被告双方签订的《贝勒金街觅处酒吧转让协议书》，并交付贝勒金街4区42号房屋。二、判令被告支付房屋租金7.8万元。三、被告承担本案诉讼费用。 被告雷某辩称，我同意解除双方签订的贝勒金街觅处酒吧转让协议书。对租金的意见是，因为考虑到疫情期间无法营业，对疫情期间的租赁费我不应该承担。酒吧的二楼我也是装修过，如果原告同意的话我装修金抵顶租金。 经审理查明，2019年9月16日，原、被告双方签订了《贝勒金街觅处酒吧转让协议书》,约定：董某将锡林浩特市额尔敦大街贝勒金街4区42号的房屋出租给被告雷某用于经营酒吧；租赁期限自2019年9月16日至2022年9月20日；租金一年90000元，租金按年支付，合同生效之日起当日支付定金（原文书写为押金）30000元，待本年12月1日前将剩余的租金全部付清，如到还款期未能付清剩余的租金此租房押金作为甲方（董某）的赔偿不予退还，以后每年应提前一个月付房屋全部租赁费，在当年的8月1日前一次性付清下一年租金，如出现拖欠，甲方有权收回房屋，并扣除乙方剩余的全部租金和所签订年限租金的20%作为给甲方的赔偿；乙方因正常营业中所产生的费用水电费、电话费、暖气费等全部由乙方自己承担。 合同签订时被告支付原告30000元。春节后因疫情原因酒吧经营处于停业状态。因被告未按约定支付第一年租期租金原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。被告拖延支付租赁费的事实存在，其行为已构成违约，因原、被告双方均同意解除合同，本院准许合同解除，被告返还租赁物。对于租金部分，双方约定的年租金为90000元，承租人已支付30000元的事实存在，此款的性质双方各执一词，原告认为是定金，被告认为是押金，从合同看“定金”两字是将原“押金”两字改写的，合同书写到“如到还款期未能付清剩余的租金此租房押金作为甲方的赔偿不予退还”，因此在原告没有足够证据证明该款是定金的情况下，应认定为押金，该款抵顶房屋租金。受疫情不可抗力的原因影响被告履行合同义务的因素存在，但因被告违约在先，承担的责任不能减免。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告董某与被告雷某于2019年9月16日签订的《贝勒金街觅处酒吧转让协议书》； 二、被告雷某自本判决生效后10日内向原告董某交付锡林浩特市额尔敦大街贝勒金街4区42号的房屋； 三、被告雷某于本判决生效后10日内按照年租金90000元的标准支付原告董某2019年9月16日至实际交付房屋之日止的租金，被告已支付的租金30000元从中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半收取），由被告雷某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年八月十七日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7210号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人韦春荣，女，1976年04月06日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与韦春荣物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终2142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韦春荣的银行存款人民币415.52元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媛媛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执735号 申请执行人：廖明亮，男，1986年8月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：郑浩，男，1992年10月28日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人廖明亮与被执行人郑浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初4038号民事调解书，于2020年4月7日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人郑浩的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款2600元，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在疫情期间依法对郑浩进行传唤，其缴纳案款3000元，因疫情影响未对其采取司法拘留。疫情结束后，本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初4038号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖璇
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执555号之三 申请执行人：姚亚平，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈国华，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人姚亚平与被执行人陈国华合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初3314号民事判决书，依法向被执行人陈国华发出执行通知，责令被执行人归还给申请执行人192238.72元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2020年4月30日，本院作出（2020）闽0303执555号执行裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款（实际冻结金额为16634.83元），待扣划到位后予以分配。另查，被执行人陈国华有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年4月30日，本院作出（2020）闽0303执555号之一执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。另查，被执行人陈国华与案外人刘云儿共有坐落于福建省莆田市涵江区的房产，2020年6月17日，本院作出（2020）闽0303执555号之二裁定，查封上述共有房产中被执行人的共有份额，已告知申请执行人需代位诉讼后方可处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3314号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚赛琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2458号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治创惠丰商店，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园****101，统一社会信用代码92440300MA5K86709B。经营者：肖水和，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址：广东省陆河县。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市龙华新区民治创惠丰商店侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2780号原告：中山市好能光电科技有限公司，住所地广东省中山市*************************卡。法定代表人:王龙。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：深圳市*****林设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**************（827）五楼5011号。法定代表人：杨某1。被告：深圳粤商物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**************（827）五楼5011号。法定代表人：杨某1。原告中山市好能光电科技有限公司(以下简称好能公司)诉被告深圳市*****林设计工程有限公司（以下简称深艺公司）、深圳粤商物流有限公司（以下简称粤商物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告好能公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加了诉讼，被告深艺公司、粤商物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好能公司向本院提出诉讼请求：1.深艺公司向好能公司支付货款76848.4元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.粤商物流公司对深艺公司的债务承担补充连带清偿责任。事实和理由：深艺公司与好能公司素有生意往来，粤商物流公司系深艺公司的实际投资人。深艺公司向好能公司采购景观灯具，好能公司按照要求将货物运送到深艺公司承包的工程地点，好能公司提供发票，深艺公司按约定结算货款。双方合作良好，后经过双方确认，深艺公司尚欠货款76848.4元。为维护原告好能公司的合法权益，特根据相关法律、法规提出诉讼，请依法支持好能公司的诉讼请求。深艺公司、粤商物流公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，深艺公司向好能公司采购景观灯具，好能公司按要求将货物运送到深艺公司承包的工程工地，深艺公司结欠若干货款。经结算，深艺公司确认欠货款金额为76848.4元，分别是：天津商业街工程25760元、无锡宝能二街区工程11075元、天津宝能东丽住宅工程1055.9元、深圳邦凯科技工程36609元、芜湖宝能慧谷工程2348.5元。该货款经催收未果，好能公司遂诉至本院。另查明，深艺公司系一人有限责任公司，粤商物流公司系其唯一股东。本院认为，深艺公司与好能公司存在买卖合同关系，且深艺公司欠好能公司货款76848.4元，有好能公司提交的工程结算表、结算清单、发票等证据及其当庭陈述予以证实，深艺公司未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。深艺公司未及时付清货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。好能公司主张深艺公司支付货款及自起诉之日起至款项清偿之日止计付逾期利息，理据充分，本院予以支持；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则好能公司主张的利息标准相应予以调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”粤商物流公司系深艺公司的唯一股东，粤商物流公司未提供证据证明深艺公司的财产独立于粤商物流公司的财产，因此粤商物流公司应对深艺公司的前述债务承担连带责任。深艺公司、粤商物流公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市*****林设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好能光电科技有限公司支付货款76848.4元及逾期利息（以76848.4元为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告深圳粤商物流有限公司对深圳市*****林设计工程有限公司的上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告中山市好能光电科技有限公司负担122元，由被告深圳市*****林设计工程有限公司、深圳粤商物流有限公司共同负担1600元。该款原告中山市好能光电科技有限公司已预交，由被告深圳市*****林设计工程有限公司、深圳粤商物流有限公司在支付上述款项时迳付给原告中山市好能光电科技有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月十七日书记员  石光灵
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初8171号                               原告                       浙江吉车汽车有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2837DR74），住所地：宁波高新区清水桥路**，华城花园31，35，37号19-4。             法定代表人：杨孟琳，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：黄颖,浙江欧硕律师事务所律师。                               被告                       宁波管家暖通设备有限公司（统一社会信用代码为91330204591595076A），住，住所地：宁波市鄞州区现代家居商城 **楼D-61/p>             法定代表人：邵强，该公司执行董事。             邵强，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省淮阳县朱集乡邵楼村075 号。             审理中，原告撤回对被告宁波管家暖通设备有限公司的起诉。                               案由                       追偿权纠纷                               立案时间                       2020年7月21日                               开庭时间                       2020年8月21日                               适用程序                       适用简易程序审理                               诉讼请求                       1.判令被告立即向原告偿还原告为其向银行代偿的债务93 496.76元, 并支付此笔款项的违约金27 464.60元 (暂算至2020年3月25 日，2020年3月26日起的违约金按月息2%计算至实际清偿之日止)；             2.判令被告立即向原告支付律师费用6 048元。             上述暂共计127 009.36元。                               法院认定             事 实                       2017年4月12日, 邵强、宁波管家暖通设备有限公司、浙江吉车汽车有限公司(以下简称：吉车公司)与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行(以下简称：鄞州银行)签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保款合同》一份,约定，邵强因购车向鄞州银行申请办理贷记卡透支购车分期还款业务，透支本金95 600元，还款期数为36期，手续费率为每期8.4%，第一期还款日为2017年5月，每期还款金额为2878.63元；邵强未按约定偿还分期债务，鄞州银行有权要求邵强一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，并对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；吉车公司同意为《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。             同日，邵强与吉车公司签订 《汽车按揭服务合同》一份，约定，邵强逾期还款，银行要求吉车公司垫付并从吉车公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或吉车公司应银行要求垫付邵强逾期贷款本息、罚息、邵强应付的手续费滞纳金或其他款项时，邵强除归还吉车公司为其代偿的垫付资金以外，从吉车公司代偿之日起，邵强应按代偿款每月5%的利率向吉车公司支付违约金；吉车公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费用等）由邵强承担。             同年4月17日，鄞州银行向邵强发放贷款 95 600元。后因邵强未按约归还银行贷款，吉车公司自2017年11月29日至2019年8月20日期间累计为其向鄞州银行垫付93 496.76元。吉车公司为提起本案诉讼支出律师费用6 048元。                               裁判理由                       涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告邵强向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告邵强追偿，并依约要求其支付违约金。因合同约定的违约金过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。截止2020年3月25日，违约金金额为27 464.60元，原告提供了计算清单予以证明，本院予以认定。原告要求被告邵强承担律师费用6 048元，具有事实和合同依据，本院也予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告邵强支付原告浙江吉车汽车有限公司担保代偿款93 496.76元，并支付违约金27 464.60元（违约金暂计算至2020年3月25日，之后的违约金以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；             二、被告邵强支付原告浙江吉车汽车有限公司律师费用6 048元。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费2 840元，减半收取1 420元，由被告邵强负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 许国君                                                 二〇二〇年八月二十一日             本件与原本核对无异             代书 记 员 林 意
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1801号原告：邓明智，男，1980年11月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：李云彰，男，1977年7月15日出生，汉族，干部，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭静，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇龙池村。统一社会信用代码：914205287391401246。法定代表人：程金鹏，公司总经理。第三人:覃勇，男，1985年1月10日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告邓明智、李云彰诉被告湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司、第三人覃勇合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告邓明智清偿欠款1633912.50元以及按月利率2%计算至清偿完毕之日止期间应支付的利息（其中610000元自2017年5月1日起开始计算，1023912.50元自2018年5月1日起开始计算）；2、被告向原告李云彰清偿欠款1633912.50元以及按月利率2%计算至清偿完毕之日止期间应支付的利息（其中610000元自2017年5月1日起开始计算，1023912.50元自2018年5月1日起开始计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费等为实现债权的相关费用。事实与理由：2015年10月11日，第三人夫妻投资开设的湖北思忆食品有限公司与被告签订了《清江温泉度假山庄营销代理合作协议书》以及《补充协议》，分别约定由湖北思忆食品有限公司为被告在恩施地区营销的唯一代理商，并由湖北思忆食品有限公司为被告提供借款1500000元用以被告所经营的温泉如期开业周转。上诉协议签订后，湖北思忆食品有限公司委托原告邓明智与第三人给被告实际支付借款1300000元。后原告邓明智与第三人为被告的温泉山庄餐厅提供了装潢服务以及代为经营管理服务，被告虽承诺用温泉收入支付装潢及劳务等费用，但实际一直未予支付。2017年1月26日，原告邓明智、第三人与被告对双方之间所发生的债权债务进行核实确认，并签订了《还款协议书》，约定：确认被告欠第三人、原告邓明智关于温泉水吧和巴人府餐厅装潢费及劳务费的款项共计3600000元；该笔欠款分两次清偿，第一次定于2017年5月1日前支付1220000元，第二次定于2018年5月1日前支付2380000元；如在约定的期限内未能清偿的，则被告须自约定清偿期限届满之日起，以债权数额为基数向第三人、原告邓明智按月利率5%支付利息；双方不得违约，如有违约的，违约方须承担因此而产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。现上述协议约定的清偿期限已经届满，被告仅支付332175元，余下3267825元的债务拖欠至今。另原告邓明智与第三人就享有被告的此笔债权做了分割，双方约定各占50%的份额，各自向被告行使自己主张债权的权利。同时，因第三人投资开设的恩施昌农生态农业发展有限公司于2016年分别向湖北巴东农村商业银行股份有限公司及恩施兴福村镇银行股份有限公司巴东支行申请借款时，巴东恒信担保有限公司为恩施昌农生态农业发展有限公司的借款向上述银行分别提供了连带责任保证担保，而原告李云彰及湖北思忆食品有限公司等人为上述保证担保先后向巴东恒信担保有限公司提供了反保证担保，故湖北思忆食品有限公司同意第三人以第三人的名义自愿将其享有的上述债权转让给原告李云彰行使，并同意第三人和原告邓明智、李云彰于2019年11月16日共同签订了《债权转让协议》。同日，向被告发出了《债权转让通知书》，原告李云彰因此依法取得了对被告行使债权的权利。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，债务人应积极清偿债务，且债权人可以将合同的权利义务全部转让给他人。二原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实并予以公正的判决。被告湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程自由设计合同纠纷。认为本案二原告以《还款协议书》提起诉讼，而还款协议书中欠款项目为“温泉水吧和巴人府餐厅装修工程及劳务欠款”。其基础法律关系是装修装饰合同纠纷，应按不动产专属管辖确定受诉法院。而案涉“温泉水吧”和“巴人府餐厅”均位于长阳××自治县××口镇，本案应由长阳土家族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据邓明智、李云彰提交的覃勇、邓明智(甲方)与湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司(乙方)签订的《还款协议》，该协议内容为：甲乙双方就甲方为乙方温泉水吧和巴人府餐厅装修工程及劳务费欠款达成的协议。因此，本案属合同纠纷。且湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司住所地及覃勇经常居住地均为湖北省长阳土家族自治县。根据有关民事案件适用管辖的规定，本案应由湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司及覃勇所属地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司提出的异议成立，本案移送湖北长阳土家族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘汉玉二〇二〇年八月二十五日书记员  薛芙蓉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1129号 申请执行人郝学明，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王雪英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院执行郝学明与王雪英追偿权纠纷一案，本案于2020年8月13日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪英名下银行存款19805.450000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 琛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1915号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：蒲玉伟，男，生于1957年8月17日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1771号原告：李亚辉，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务工作者。被告：吕自普，曾用名吕志甫，男，汉族，1976年4月21日出生，住河南省嵩县。、原告李亚辉诉被告吕自普买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吕自普经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告砖款95000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是四处建房的建筑商。2018年2月15日前，被告在原告煤灰砖厂陆续拉加气砖用于建筑。2018年2月15日，经结算，被告还欠原告96000元，写有欠条一张。之后，被告给付原告1000元，下欠95000元未付。2020年4月21日，原告曾起诉被告，因将“吕自普”写成“吕志甫”被迫撤诉。被告吕自普逾期未提供答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是民房建筑商。2018年2月15日前，被告在原告经营的煤灰砖厂陆续拉加气砖用于建筑。2018年2月15日，经结算，被告还欠原告96000元，被告以“吕志甫”名义给原告写有欠条一张。之后，被告给付原告1000元，下欠95000元未付。本院认为，货款应当及时清结。被告长期未清偿原告购砖款，属违约行为，应承担立即清偿的违约责任。考虑到疫情因素及被告执行能力，可适当放宽履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕自普于本判决书生效后六十日内清偿原告李亚辉购砖款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由被告吕自普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年八月三十一日书记员  张 璐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2410号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：法洪煜（曾用名曲明德），男，含在，1980年12月1日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告法洪煜（曾用名曲明德）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告法洪煜（曾用名曲明德）经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款30166.83元；2、判令被告立即支付欠付保费2565元；3、判令被告立即支付违约金（自2014年6月23日起以保险理赔款总额30166.83元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月17日为38520.98元）4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称：光大银行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行足额支付2014年4月2日的当期应还贷款，也未向原告支付保费，原告于2014年6月23日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付了保险理赔款30166.83元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告法洪煜（曾用名曲明德）未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、消费对账单、代偿债务确认书各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法洪煜（曾用名曲明德）于2012年10月30日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为法洪煜（曾用名曲明德），被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告法洪煜（曾用名曲明德）与光大银行签订个人贷款合同，约定借款50000元，借款用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向光大银行足额偿还贷款，原告于2014年6月23日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行经济技术开发区支行承担了保险责任，支付了保险理赔款30166.83元。另，被告逾期未还款，产生保费2565元及违约金（自2014年6月23日起以理赔款总额30166.83元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法予以支持；原告要求被告给付尚欠保费2565元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。另，被告法洪煜（曾用名曲明德）与原告签订的“平安个人消费信贷保证保险保险单”中约定：“投保人拖欠任何一起贷款超过80天（不含），保险人意见保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，现原告向本院主张的违约金是自2014年6月23日起，以理赔款30166.83元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，并未超出年利率24%的计算标准，本院予以支持。被告法洪煜（曾用名曲明德）经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法洪煜（曾用名曲明德）于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30166.83元及违约金（以30166.83元为基数，自2014年6月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告法洪煜（曾用名曲明德）于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，公告费900元，共计2481元，由被告法洪煜（曾用名曲明德）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑培臣审判员  赵联青审判员  李培凤二〇二〇年八月二十日书记员  张程程
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初588号 原告：蒲继端，男，汉族，出生于1971年12月29日，住四川省南充市高坪区。 被告：陈莉（曾用名陈丽君），女，汉族，出生于1986年11月10日，户籍四川省南充市高坪区。 原告蒲继端诉被告陈莉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员曹婷、何德华组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲继端到庭参加了诉讼，被告陈莉经公告传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告蒲继端诉称：被告陈莉原系红星美凯龙忆古轩家具的销售人员，原告蒲继端欲购家具，于2019年10月1日向被告微信转款5000元、10000元，共计15000元，欲参加该店活动，订购家具。被告未将该款交店铺，后原、被告协商，该款转为被告陈莉借款。但原告多次催收未果，诉至法院，要求被告还款付息，案件诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：原告蒲继端于2019年10月1日向被告微信转款5000元、10000元，共计15000元。但查原告提供的与被告的微信记录，被告陈莉于2019年10月10日曾通过微信转款5000元于原告蒲继端。原告声称该款为被告陈莉借款，多次催收未果，诉至法院，要求被告还款付息，案件诉讼费由被告承担。 以上事实，有原、被告的身份证明、微信转款记录、微信通话记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：蒲继端向法院出示转款凭证，声称为陈莉借款，陈莉未提供该款不是其借款的相应证据，本院认定借款成立，陈莉应该偿还该借款，但陈莉已经向蒲继端转款5000元应该予以扣除。双方并未约定利息，也未约定还款期限，故应该从原告2020年3月23起诉之日起，按年利率6﹪计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定 陈莉在本判决生效后十日内偿还蒲继端借款本金10000元（大写壹万元整）及该款资金占用期间利息（利息以借款本金为基数，从2020年3月23日起，按照年利率6﹪计算，至款付清时止，利随本清。） 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  何德华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  程文凤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3960号 原告：何军，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告：周春芳，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告何军与被告周春芳加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本案适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告周春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告到原告处多次订购压棉。原告按照被告的要求多次向被告提供货物，共计货款45000元。后被告于2019年2月4日出具欠条，确认结欠原告压棉款45000元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未付款。 被告周春芳未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告流动人口信息表，证明原被告的主体资格。 2、欠条1份，载明：2019年2月4日，“周春芳”确认截至2019年2月4日结欠何军压棉款45000元。 原告对上述证据解释称：原告在有个厂是进行压棉加工的，没有工商登记。业务系原被告个人之间发生，被告提供布料委托原告进行压棉加工。棉花是原告提供的。具体结算是按照棉花的重量以及加工的米数来确定单价，送货单上写有单价。2019年2月4日，被告在原告厂里出具了欠条一份，确认截至2019年2月4日结欠原告压棉款45000元。出具欠条后，送货单都被被告拿走了。出具欠条后，被告分文未付。 庭审中，原告何军表示被告周春芳结欠其价款45000元属实，故原告要求被告支付价款45000元。另外被告至今未付款，造成原告损失，因此原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告周春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2019年2月4日，被告周春芳出具欠条，确认截至2019年2月4日结欠原告何军压棉款45000元。 以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告何军提交的证据材料及陈述，本院认定原告何军与被告周春芳之间系加工合同关系。价款应当及时履行。原告提交的欠条可以证明被告至今结欠价款为45000元，故原告要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。被告结欠原告价款未能及时付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。本案中原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春芳于本判决生效之日起十日内支付原告何军价款45000元及利息（以45000元为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，财产保全费470元，公告费600元，合计诉讼费1533元，由被告周春芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1023号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地嘉兴市城东路**。 法定代表人：宋**。 被执行人：平强，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人平强组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0402刑初596号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年4月7日移交执行局立案执行。执行标的为：被执行人退赔各被害人219000元，并处罚金150000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人现在已在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划888.36元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1023号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郁俭军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢828号 千微（杭州）科技有限公司成都分公司、张琳虎、肖富林： 关于申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司与被执行人张琳虎、肖富林一案，本院已根据千微（杭州）科技有限公司成都分公司的申请，依据（2019）川0104民初5581号民事调解书于2020年8月18日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年八月十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4917号 原告：陈炳熇，男，1969年2月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县，由惠安县东岭镇石井村民委员会推荐。 被告：刘晓波，男，1986年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘锦波，男，1985年11月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，1980年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘雪玲，女，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。 原告陈炳熇与被告刘晓波、刘锦波、刘建辉、刘雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈炳熇撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈炳熇负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖东梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2107号 申请执行人：杨炯，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：姚丽，女，1981年3月31日出生， 汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王仁果。 本院在执行杨炯、姚丽与被执行人成都泰合华信投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案中，执行回案款7736元，并将案款7736元全部交由申请执行人领取。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人杨炯、姚丽尚有债权16118元未受偿，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月六日 书记员 郑伶俐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047281 案号：(2020)鲁0611民初2278号 于桂芝： 本院已经受理于雁诉你（单位）所有权确认纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年八月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4382号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。被告：惠东县吉隆贤昌鞋厂，住所地惠东县**************。经营者：李玉球，男，1971年1月2日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************032。被告：李玉成，男，1976年10月27日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************013。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆贤昌鞋厂、李玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6747号申请执行人：朱佩雯，女，1984年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：天津大业亨通资产管理有限公司，注册地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1,**。法定代表人：徐艳华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10538号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币63,797.71元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津大业亨通资产管理有限公司银行存款人民币63,797.71元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人天津大业亨通资产管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年八月十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1706号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人章魁财、孔少勤 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人章魁财等案由计划生育一案中，（2017）浙0303执682号、（2020）浙0303执恢1706号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3920号之一 申请执行人：成都蓝润华仁置业有限公司。住所地：成都市成华区一里塘西巷**********。 法定代表人：冯仁黎。 被执行人：杨科，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都蓝润华仁置业有限公司与杨科追偿权纠纷一案，现因申请执行人正在与被执行人执行和解中，申请延期执行并执行中止。故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民终1907号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  熊 崴
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初193号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘力玮，男，1997年5月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人刘力玮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月21日3时许，被告人刘力玮饮酒后，无驾驶资格驾驶×KTV老板陈某的奔腾牌小型轿车沿×国道由南向北行驶，当行驶至舒兰市×镇小学附近时，掉入道路旁的排水沟内，后被车主陈某发现并报案至舒兰市公安局法特派出所，民警当日对刘立玮抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人刘力玮静脉血液中酒精含量126.26mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘力玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，酌情可从重处罚。被告人刘力玮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘力玮系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人刘力玮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘力玮构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘力玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十日书记员  刘 昭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢467号申请执行人：唐国伟，男，1965年3月2日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省成都市。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：古昭平，董事长本院依据本院(2013)隆昌民初字第2681号民事调解书，于2020年8月7日立案执行，申请执行人唐国伟申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司给付借款本金1063000.00元。执行中，申请执行人唐国伟向本院提供线索，被执行人四川乾亨建设工程有限公司作为申请人在云南省德宏州中级人民法院申请执行的：（2019）云31执恢5号案件中有应收案款1987000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川乾亨建设工程有限公司在云南省德宏州中级人民法院应收执行案款1000000元。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年八月二十七日书记员  刘国荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7207号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。被告：王朋德，男，1979年11月9日生，汉族，住胶州市。被告：李华，女，1982年6月12日生，汉族，住高密市。被告：王世清，男，1964年10月9日生，汉族，住胶州市。被告：王世乾，男，1951年5月24日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告王朋德、李华、王世清、王世乾金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月六日书记员  孙兵
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初232号原告：张明生，男，1965年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：郝文彪，男，1977年3月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告张明生与被告郝文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张明生诉称，2015年5月28日，被告郝文彪从原告张明生处借款现金25万元，双方约定月利息两分。借款后被告分文未付，原告多次联系被告，被告以各种理由拒绝。综上所述，原告认为，被告向其借款，双方之间形成合法有效的借款合同关系。被告至今不能还款，且态度恶劣，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求查明事实，依法支持原告诉求：1.依法判令被告支付原告借款本金250000元、利息305000元（从2015年5月28日至2020年6月28日，共计61个月，61×250000×0.02)及剩余利息(从2020年6月29日至实际给付之日止，按月利息两分计算)；2.诉讼费由被告承担。被告郝文彪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地、经常居住地均为内蒙古包头市××旗，原告张明生在诉状中亦予以认可并书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由包头市土默特右旗人民法院管辖。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款合同的标的物为货币，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款交付以履行贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地，而贷款方所在地即原告所在地，原告的居住地为包头市石拐区，故被告郝文彪提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告郝文彪对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元（被告郝文彪已预交），由被告郝文彪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇二〇年八月十八日书记员 普莉娅附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7204号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人韦汉艺。 被执行人欧智英，女，1963年01月07日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与欧智英物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终2144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人欧智英的银行存款人民币194.98元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初738号原告:费维东,男,1985年12月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：耿关亮,男,1985年6月5日出生,汉族,户籍地河北省沧州市沧县，经常居住地安徽省全椒县。被告:明莉,女,1989年11月9日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。原告费维东与被告耿关亮、明莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年4月28日裁定转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告费维东到庭参加诉讼，被告耿关亮、明莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。费维东向本院提出诉讼请求：判令一、耿关亮、明莉偿还借款本金20万元及利息(自2018年8月8日起至2020年3月7日的利息为7.6万元，2020年3月8日起至付清之日止，按年利率24%计算);二、确认费维东对耿关亮、明莉抵押的全椒县房产具有优先受偿权。事实与理由：2017年8月8日，耿关亮、明莉以全椒县房产作为抵押，从费维东处借款20万元。耿关亮、明莉仅支付了2018年8月8日之前的利息。之后的利息及本金均未支付。耿关亮、明莉未作答辩。费维东针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、借款合同、借据、被告身份证、转账凭证、被告结婚证、不动产登记证明。耿关亮、明莉未到庭，放弃了对费维东举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：费维东举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年8月8日,费维东作为甲方，耿关亮、明莉作为乙方。双方签签订一份《借款合同》，约定：“甲方向乙方出借20万元，借款期限为12个月,即2017年8月8日到2018年8月7日;借款月利率1%,从甲方实际交付借款日起计息。如乙方任意一次逾期支付利息本金的,借款月利率为2%,从甲方实际交付借款日起计息。”耿关亮、明莉以全椒县房产作为抵押，并设定了抵押登记，抵押权利人系费维东。费维东分别于2017年8月8日、2017年8月10日向耿关亮账户汇款15万元、5万元。耿关亮、明莉仅支付了2018年8月8日之前的利息，之后的利息及借款本金均未支付。本院认为：耿关亮、明莉从费维东处借款20万元，事实清楚，证据确凿，现借款期限已届满，耿关亮、明莉应当积极偿还上述借款。双方约定逾期支付本息的,借款月利率为2%,现费维东要求自2018年8月8日起至付清之日止按年利率24%支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。耿关亮、明莉以二人所有的全椒县房产为借款做抵押并办理了抵押登记，费维东要求行使优先爱偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿关亮、明莉于判决生效后十日内偿还原告费维东借款20万元及利息（自2018年8月8日起按年利率24%付至清之日止）；二、逾期不还，则以耿关亮、明莉抵押的全椒县房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告耿关亮、明莉负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）；公告费560元，由被告耿关亮、明莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  王维娜人民陪审员  丛 虎二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨 雯附件一、本案适用法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14911号 原告：上海集昂装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：蒋文超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：苏州诚享聚美影城管理有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市梅李镇通塔路**梅李综合市场iv> 法定代表人：陈熠。 被告：陈强，男，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告上海集昂装饰工程有限公司（以下简称集昂公司）与被告苏州诚享聚美影城管理有限公司（以下简称诚享聚美公司）、陈熠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，后原告申请撤回对被告陈熠的起诉，并申请追加陈强作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本院裁定转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告诚享聚美公司、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集昂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚享聚美公司支付原告工程欠款746400元及逾期付款利息205260元(以746400元为基数，自2019年1月25日起算，按约每日01.%即年息36%暂时计算至2019年10月27日，后计算至完全付清为止)，两项合计951660元；2、被告陈强对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告将诉请第一项关于逾期付款利息的计算标准变更为年利率11.7％，起算起始日期变更为2019年9月10日，截至2020年7月31日的逾期付款利息金额调整为78838.5元。事实和理由：原告与被告诚享聚美公司于2019年9月30日签订《幸福蓝海梅李影城装饰工程施工合同》，该工程于2018年2月14日完成交付并经被告诚享聚美公司使用至今。2018年11月2日，原告与被告诚享聚美公司签订(工程完工及结算事宜备忘录》，确认被告应支付给原告工程余款及逾期付款利息总计830000元，且约定了还款计划以及逾期未还的违约金以未还部分为基数按每日0.1%计算。后被告共支付83600元，其中陈熠多次以个人财产付款，最后付款日期为2019年1月24日，此后被告再未按约定履行付款义务。追加的被告陈强作为该公司的唯一股东，应当对被告诚享聚美公司所欠款项承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告诚享聚美公司、陈强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，集昂公司（乙方）与诚享聚美公司（甲方）签订《幸福蓝海梅李影城装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称为幸福蓝海梅李影城装饰工程，工程地点为常熟市梅李镇通塔路10号梅李综合市场三楼，承包范围包括但不限于甲方提供的装饰施工图纸范围内的所有土建隔墙、起坡、装饰工程的施工、成品保护、相关的配合及工程联系单内容等，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包装饰工程验收通过，工程质量达到合格标准。工程期限自2017年10月1日至2017年12月20日止，合同价款为固定总价，金额为235万元，不含税。合同签订后，原告集昂公司对合同约定工程进行了施工。 2018年11月2日，集昂公司（乙方）与诚享聚美公司（甲方）签订一份《幸福蓝海梅李影城内装饰工程完工及结算事宜备忘录》，载明：“幸福蓝海梅李影城内装饰工程于2017年12月5日开工，于2018年2月14日正式放映使用。因甲方原因致使工程款未按合同约定向乙方支付。现经甲乙双方经友好协商，就幸福蓝海梅李影城内装饰工程结算款及后续付款事宜达成如下协议：装修合同工程总价人民币2350000元，设计费金额人民币104700，签证人民币194520元，逾期付款利息人民币30000元，合计结算总价：人民币2649220元，已支付人民币1833504元，未付款人民币815716元；经双方协调最终工程余款按照人民币800000元(大写：捌拾万整)支付，加上协议利息为30000元，共需支付830000元(大写：捌拾叁万元整)。甲方按如下计划向乙方还款：自2018年11月起，甲方每月8日按照票房的30%还款给乙方，且必须于2019年9月9日前全部还清欠款。如发生逾期未还，甲方除应继续履行还款付息外，尚应承担每日人民币0.1%元的违约金。乙方需配合甲方在质保期内对环氧地坪漆进行维护”。此后，诚享聚美公司自2018年11月19日起至2019年1月29日止支付集昂公司工程款共计83600元。 另查明：诚享聚美公司成立于2017年8月10日，注册资本2000万元。2018年12月5日，股东由陈熠、袁春霞变更为陈强，持股比例100％。 本院认为，原告集昂公司与被告诚享聚美公司签订的涉案《幸福蓝海梅李影城装饰工程施工合同》系双方真实意思，均应按约履行。原告集昂公司嗣后进行施工并交付被告诚享聚美公司使用，被告诚享聚美公司应支付相应工程款。关于工程款的结算问题，双方通过签订《幸福蓝海梅李影城内装饰工程完工及结算事宜备忘录》进行了明确，确认应付金额为830000元，并确定了分期付款及逾期付款的违约金等事项，系双方真实意思表示，合法有效。此后，被告诚享聚美公司未按约支付，仅付款83600元，应承担违约责任并作继续履行。原告主张被告支付工程款剩余款项746400元（830000元－83600元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题，双方约定逾期付款违约金标准高于年利率36％，审理中原告明确调低按照年利率11.7％计算，在合理范围之内，应于准许。备忘录约定款项付清之为2019年9月9日，原告主张自2019年9月10日起算逾期付款违约金，符合双方约定。现原告主张以746400元为基数自2019年9月10日按年率11.7％计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告陈强系被告诚享聚美公司全资股东，该公司为一人公司，现被告陈强无证据证明其财产独立于该公司，根据《公司法》第六十三条规定，依法应对被告诚享聚美公司的本案债务承担连带责任。被告诚享聚美公司、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州诚享聚美影城管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集昂装饰工程有限公司工程款746400元及逾期付款利息损失（自2019年9月10日起以746400元为基数年利率11.7％计算至实际履行之日止）。 二、被告陈强对被告苏州诚享聚美影城管理有限公司上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13317元，保全费5000元，合计18317元，由被告苏州诚享聚美影城管理有限公司负担，被告陈强承担连带责任。原告预交的诉讼费18317元由本院退回，被告苏州诚享聚美影城管理有限公司、陈强应负担的诉讼费18317元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月七日 书记员  张春亚