呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1913号原告:张东霞，女，国天物业公司退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王永胜，北京市惠诚(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京市惠诚(呼和浩特)律师事务所律师。被告：王娟，女，内蒙古医科大学附属医院职工。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：张静，男，内蒙古呼铁局职工。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告张东霞与被告王娟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告张东霞及其委托诉讼代理人王永胜、黄蓉、被告张静及被告王娟、张静共同的委托诉讼代理人李海君、肖伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东霞向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金296万元、利息55.6112万元,本息合计351.6112万元人民币(暂计至2020年5月19日)及从2020年4月15日起至实际给付之日止以借款本金110万元为基数按年利率24%计算的利息及从2020年4月15日起至实际给付之日止以借款本金186万元为基数按年利率12%计算的利息;2.二被告承担本案的诉讼费、保全费5000元。变更利息为57.4346万元，暂计到2020年4月14日。事实与理由：原、被告系朋友关系,原告基于对被告的信任在2012年3月22日至2017年2月27日期间,原告陆续向被告出借本金合计476.75万元借款,且每笔借款均约定了利息,期间被告向原告陆续偿还了利息387.45万元人民币,截止到2020年5月19日剩余未还借款本金及利息共计351.6112万元人民币。由于被告王娟、张静系夫妻关系,原告多次通过银行转账方式分别向被告王娟、张静的账户转入借款。因此,原告向其二人借款的事实二人均知晓,且借款用于夫妻共同生活及经营所需,因此上述借款应当由两被告共同承担。被告王娟辩称，被告王娟已经偿还了534.4万元，包含了40.7万元是现金支付给原告的。以真实的银行转账记录逐笔确认。案涉借款不应计算利息。王娟与原告是好友，当时没有约定利息，至少属于约定利息不明。被告张静辩称，案涉债务不属于夫妻共同债务，2012年的2月是早于二被告结婚时间，没有发生在二被告的婚姻存续期间，王娟是对张静隐瞒借款事实，是被告王娟的一人债务，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：1.被告王娟以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向二被告转入款项明细如下：2012年2月11日，原告向被告王娟转账10万元；2012年3月21日，原告向被告王娟转账12万元；2013年3月11日，原告向被告王娟转账17万元；2014年4月19日，原告向被告王娟转账50万元；2014年8月11日，原告向被告王娟转账42万元；2013年5月26日，原告向被告王娟转账10万元；2017年3月28日，原告向被告张静转账50万元；2016年8月26日，原告向被告王娟转账15万元；2017年3月23日，原告向被告张静转账25万元；2016年8月30日，原告向被告王娟转账10万元；2016年12月5日，原告向被告王娟转账25万元；2016年1月15日，原告向被告王娟转账20万元；2012年5月24日，原告向被告王娟转账10万元；2013年6月25日，原告向被告王娟转账10万元；2016年8月26日，原告向被告王娟转账10万元；2013年8月1日，原告向被告王娟转账2万元；2013年10月18日，原告向被告王娟转账25.4万元；2014年3月13日，原告向被告王娟转账18.85万元；2014年11月25日，原告向被告王娟转账10万元；2014年12月9日，原告向被告王娟转账20万元；2015年1月30日，原告向被告王娟转账20万元；2015年5月6日，原告向被告王娟转账19万元；2015年9月1日，原告向被告王娟转账5万元；2015年10月15日，原告向被告王娟转账6.5万元；2016年1月14日，原告向被告王娟转账10万元；2014年4月25日，案外人丁某按照原告指示向被告张静转账35.2万元；上述借款合计487.95万元。上述借款中，被告王娟向原告先后出具七份借条，2017年7月29日借条载明：“今借张东霞人民币叁拾万元整，30‰，半年一结”。2017年3月1日借条载明：“今借张东霞人民币贰拾万元整，借期半年，25‰”。2017年2月11日借条载明：“今借张东霞人民币伍拾万元整，半年一结，25‰”。2018年9月9日借条载明：“今借张东霞人民币伍拾万元整。（2018.9.13）（未付一年利息）10‰”。2017年3月15日借条载明：“今借张东霞人民币拾万元整。借期一年（20‰）已付半年利息”。2018年9月28日欠条载明：“今欠张东霞人民币叁拾万元整。（欠2017.9.28-2018.9.28伍拾万元整利息6万元）利10‰”。2018年9月28日借条载明：“今借张东霞壹佰万元整。3月一结利（利息已结到2018.6.28）10‰利。”；2.二被告收到原告的借款后，向原告还款明细如下：2012年8月15日，被告王娟向原告转账8.5万元；2013年3月22日，被告王娟向原告转账10万元；2013年8月29日，被告王娟向原告转账6万元；2013年12月27日，被告王娟向原告转账25.96万元；2014年10月26日，被告王娟向原告转账11万元；2015年3月17日，被告张静向原告转账9万元；2015年4月17日，被告王娟向原告转账21.7万元；2015年4月23日，被告王娟向原告转账12.3万元；2015年5月28日，被告王娟向原告转账20万元；2015年7月27日，被告王娟向原告转账16万元；2015年8月6日，被告王娟向原告转账47万元；2015年12月13日，被告王娟向原告转账21.5万元；2016年3月2日，被告王娟向原告转账10万元；2016年4月19日，被告王娟向原告转账68万元；2016年7月26日，被告王娟向原告转账30万元；2016年9月23日，被告王娟向原告转账2.85万元；2016年10月22日，被告张静向原告转账3万元；2016年11月17日，被告张静向原告转账5万元；2017年1月25日，被告王娟向原告转账2万元；2017年2月21日，被告张静向原告转账16万元；2017年3月1日，被告张静向原告转账8万元；2017年3月6日，被告王娟张静向原告转账3万元；2017年4月16日，被告张静向原告转账15万元；2017年6月3日，被告张静向原告转账9万元；2018年8月9日，被告张静向原告转账5.9万元；2017年8月23日，被告张静向原告转账7.5万元；2017年10月13日，被告向原告转账3万元；2017年10月14日，被告张静向原告转账15万元；2017年10月22日，被告张静向原告转账14万元；2018年2月1日，被告张静向原告转账10万元；2018年8月29日，被告向原告转账4.96万元；2018年8月29日，被告向原告转账15万元；2015年3月24日，被告王娟向原告转账10万元；上述还款合计466.17万元；3.被告王娟与被告张静于2013年8月1日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护，但因被告向原告出具的借条中并未明确标明具体的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外……”本案中，原、被告均为自然人，被告向原告出具的七份借条中关于利息部分的约定表述为：“30‰，半年一结”、“25‰”、“未付一年利息10‰”;借条中并未明确表述利息为年息还是月息，依据上述法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告与二被告之间的借贷利息属约定不明，现原告主张二被告支付利息，本院不予支持。对于本金部分，因原告实际向二被告出借本金487.95万元，二被告向原告偿还借款466.17万元，故对于原告诉请的要求二被告偿还借款21.78万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。利息应当以21.78万元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2020年6月1日计算至实际给付之日止。关于二被告是否应当共同承担还款义务的问题，因原告的多笔款项是转入被告张静账户，且被告张静也通过其个人账户向原告进行还款，可见被告张静对原告与被告王娟之间的借款知晓并实际参与，故本案的借款为夫妻共同债务，本院对于被告张静的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王娟、张静于本判决生效后十日内一次性偿还原告张东霞借款217800元；二、被告王娟、张静本判决生效后十日内一次性支付原告张东霞利息（以217800元为基数，按年利率6%，从2020年6月1日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告张东霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17460元，由原告张东霞负担15180元，由被告王娟、张静负担2280元。保全费5000元由被告王娟、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年八月十三日书记员 支 敏