wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7136号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       黄章愿，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月5日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令黄章愿立即向兴业消金公司偿还贷款本金185274.76元，并支付自2020年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令黄章愿判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由黄章愿承担。                               被告答辩意见                       黄章愿未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2019年8月5日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       200000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率1.85%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与黄章愿之间的金融借款合同关系，依法成立有效，黄章愿未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求黄章愿清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此黄章愿应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告黄章愿应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金185274.76元，并支付自2020年1月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告黄章愿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费4388.3元，减半收取2194.2元，由黄章愿负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初591号原告张厚芳，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托代理人唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人乔惠锋。委托代理人丁砚涛，男。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。本院在审理原告张厚芳诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府乡政府政府信息公开一案，发现案件不宜适用简易程序，需适用普通程序审理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7588号原告：王凯，男，1994年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张敬敏，女，1967年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张继峰，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年7月3日受理原告王凯诉被告张继峰民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙英审 判 员  徐晨人民陪审员  贾英二〇二〇年八月七日法官助理冯志雄书记员荣誉
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1236号原告：陈某涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：田某宝，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈某涛与被告田某宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某涛的委托诉讼代理人钱飞飞到庭参加诉讼，被告田某宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款52000元及利息6895.42元（自2017年7月22日起按照同期贷款利率暂计算至起诉之日，要求支付至实际付款之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠现金52000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告田某宝在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告经营油漆生意，2015年-2017年，原告向被告供货，2017年7月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠现金大写伍万贰仟元，小写52000元，签名田某宝2017年7月21日”。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条应视为双方对债权、债务关系的清算。原告要求被告偿还欠条载明款项，理由正当，本院予以支持。被告出具的欠条上并未约定逾期付款的利息计付标准，原告主张欠款的性质也是货款，原告要求被告在支付欠款的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某涛欠款52000元；二、驳回原告陈某涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告田某宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年八月二十七日书记员 贺培森
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2378号之一原告:濮阳市隆泰建设集团有限公司，地址：南乐县城关镇昌州路7号，组织机构代码：174110883。委托代理人：谢恭武，男，1941年7月15日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县审计局，地址：南乐县城关镇光明南路南段,组织机构代码：00564098x。被告：马栓增，男，1956年12月2日生，汉族，住南乐县。被告：李留魁，男，1945年6月3日生，汉族，住南乐县。第三人：徐相国，男，1953年10月29日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告濮阳市隆泰建设集团有限公司与被告南乐县审计局、被告马栓增、被告李留魁、第三人徐相国返还原物纠纷一案中，原告濮阳市隆泰建设集团有限公司于2020年8月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告马栓增、被告李留魁的起诉。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市隆泰建设集团有限公司撤回对被告马栓增、被告李留魁的起诉。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  杨红伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 迪
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执50号申请执行人：胡士菊，女，汉族，1953年11月12日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人：王某1，男，汉族，2010年10月7日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人：王某2，男，汉族，2004年2月10日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人：耿全先，男，汉族，1957年2月11日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人：耿萍萍，女，汉族，1982年2月23日出生，住新乡市凤泉区。共同委托代理人：王红军，男，汉族，1984年4月17日出生，住新乡市凤泉区，代理权限为特别授权。被执行人：新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会，统一社会信用代码：54410704ME2119284E，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村。负责人：郭晓东，村委会主任。胡士菊、王某1、王某2、耿全先、耿萍萍与新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终5618号民事判决书已经发生法律效力，维持了本院作出的（2018）豫0704民初949号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡士菊、耿萍萍、王某2、王某1等四人丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计296457.8元；二、限被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告胡士菊、耿全先、王某2、王某1等四人被扶养人生活费133682.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡士菊、王某1、王某2、耿全先、耿萍萍向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，因被执行人提供的银行账户存款为村民占地租金，无法处置，故未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院向新乡市凤泉区耿黄镇农村集体“三资”委托代理中心发出执行裁定书、协助执行通知书，扣留并提取新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会“三资”账户450000元至本院账户，因该账户资金为村民的占地租金，无本村集体资金，故无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会负有继续向申请执行人胡士菊、王某1、王某2、耿全先、耿萍萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如人民陪审员  王玉军人民陪审员  赵德合二〇二〇年八月十七日书 记 员  石太芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2103号 原告：陈仕明，男，1950年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：洪滔，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：鲍子金，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市之光Ｈ区。 原告陈仕明诉被告鲍子金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈仕明的委托诉讼代理人洪滔到庭参加诉讼，被告鲍子金经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕明向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告给付原告米款11500元及利息（按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告鲍子金陆续向原告陈仕明借支大米产生欠款，分别为：2014年3月11日欠8500元、2014年5月15日欠1000元、2014年7月16日欠1000元、2014年10月29日欠1000元，合计欠款11500元。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告鲍子金未作答辩。 经审理查明：2014年3月11日，被告鲍子金出具欠条一张，确认差欠原告陈仕明大米款8500元。2014年5月15日、2014年7月16日、2014年10月29日，被告出具收条三张，确认收取原告合计价值3000元的大米。现原告以被告差欠其米款未付为由诉讼来院，要求被告立即给付差欠的米款11500元及利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告向被告鲍子金供应大米，双方存在买卖合同关系，本院予以确认；原告主张被告差欠其米款11500元未付，有被告出具的欠条和收条原件载卷佐证，事实清楚，现原告诉请被告给付该款有理，本院予以支持。被告拖欠货款不付，确实造成原告损失，原告主张按银行同期贷款利息计算资金占用期间的利息损失合理，本院予以支持；案涉欠款未约定还款期限，故可自原告起诉之日起算利息。被告未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍子金于本判决生效之日起三日内给付原告陈仕明米款11500元及利息（以11500元为基数，自2020年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，公告费800元，合计845元，由被告鲍子金负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月七日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执679号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2074号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计5834047.85元，其中：本金2050000元，欠息3784047.85元。另欠诉讼费23029元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2074号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：唐树云，男，1973年5月28日出生，汉族，住枣阳市北城区。被执行人：田春梅，女，1972年11月17日出生，汉族，住枣阳市北城区。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初2971号民事判决，于2020年4月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人唐树云、田春梅信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人唐树云、田春梅达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）鄂0602民初2971号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月五日书记员  耿皓昊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执521号之一 申请执行人：汲**，男，19**年*月*日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：梁**，女，19**年*月*日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人汲**与被执行人梁**离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人梁**未履行本院（2019）冀0402民初899号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁**名下银行存款1600元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛 旺
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初911号 原告：高志刚，男，1971年11月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：周振国，男，1954年4月20日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 原告高志刚与被告周振国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚、被告周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款本金102000元及利息；2、请求贵院判令被告以其购买的孙学丰坐落于沙岭子镇屈家庄村的房产对前款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由； 2014年5月25日，被告周振国以生意需周转资金向原告高志刚借款人民币200000元，约定年利息20%,期限1年，到期还本息240000元，并出具借条一张，当日原告将借款全部交付了被告。被告并提供了其购买的孙××于××房产一处做抵押担保，并将该房产的土地使用权和房屋使用权证原本各1本交付于原告。2015年6月，被告偿还了原告138000元，余款本息至今均未偿还。原告每年中秋节及春节时均催要未果，期间更换借据一次。为此，为了维护原告合法权益，依据合同法及相关规定，特提出前列诉请，请法院予以支持。原告提交证据：1、2014年5月25日20万元借条复印件；2、2017年5月7日102000元欠款条；3、2014年5月25日原告从农业银行取款记录；4、张家口银行转账10万元交易明细；5、用于抵押的集体土地使用权证书和房屋所有权证书各一份；6、通话录音光盘和整理材料一份；7、手机往来信息截图等证明向被告催要借款。 周振国辩称，我承认借款，原告提供的借条、手机通话录音、往来短信都是事实。原告的姐姐告诉我原告有点钱想挣利息，我朋友武化成正需要用钱，我觉得他信誉挺好的，就给他们牵线。2014年5月25日，原告通过我银行转账给武化成10万元，后又在我家给了武化成10万元现金，共20万元。我给原告打了借款20万元的借条，约定年利率为20%；之后武化成又给我打了20万元借条，约定年利率25%。2015年6月武化成还了我138000元，我就把钱给了原告。我还完原告138000元的时候还差62000元本金，当时我有点钱，和原告商量让他先拿上本金，利息等我起诉武化成执行回款再还原告，原告不同意，要我本息一起还102000元，于是打了2017年5月7日的这个借条。现在武化成下落不明，我也是穷困潦倒、疾病缠身，没有任何生活来源，没有能力还款。 经审理查明：2014年5月25日，被告向原告借款20万元，双方约定利息为年利率20%，借期一年，到期还本息240000元，被告以孙学丰坐落于沙岭××农村××基地使用权证和房屋做抵押担保，并将该房屋土地使用权证和房权证交于原告。原告通过现金给付和银行转账方式分两次给付被告共20万元，尔后，被告将20万元以年利率25%计息借与他人使用。2015年6月被告偿还原告借款138000元；2017年5月7日，被告为原告出具借条，确认截止2017年5月7日，尚欠高志刚本息102000元未还。当庭双方确认上述欠款中本金100000元、利息2000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，周振国向高志刚借款20万元，约定借款按年利率20%计息，借期一年。高志刚已向周振国提供借款，原被告形成借贷关系，周振国应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经双方确认，截止2017年5月7日，周振国尚欠高志刚本金100000元、利息2000元未还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应当予以支持。原被告借款约定利率符合法律规定，故对高志刚要求按约定还本付息的诉讼请求予以支持。另，根据《担保法》之规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得设定抵押，原、被告以孙学丰坐落于沙岭××农村××基地使用权证和房屋为涉案借款设定抵押无效，故对高志刚请求判令以孙学丰坐落于沙岭子镇屈家庄村的宅基地使用权及房屋承担抵押担保责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项的规定，判决如下： 被告周振国于本判决生效之日起十五日内返还原告高志刚借款100000元及拖欠利息2000元；并从2017年5月7日起按年利率20%计算借款100000元的利息至全部借款还清时至。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1523元由被告周振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十七条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）依法不得抵押的其他财产。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应当予以支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6206号 原告：邱明艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：海南玲珑飘装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道滨涯花园新村49号804室，统一社会信用代码91460100MA5T5CDW7B。 法定代表人：韦银，该公司负责人。 被告：济南虹宁商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路17号好兰朵大厦618-30室，统一社会信用代码91370112MA3FCWFB4N。 法定代表人：宋安庭，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京东方联合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼7层701，统一社会信用代码91110105576865680R。 法定代表人：李焕香，该公司经理。 原告邱明艳与被告海南玲珑飘装饰工程有限公司（以下简称玲珑公司）、济南虹宁商贸有限公司（以下简称虹宁公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方联合公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 邱明艳诉称，2019年5月10日，邱明艳通过网信APP手机客户端购买网信普惠发行的供应链产品A007373977，同时签订了电子借款合同，合同甲方即出借人为邱明艳，乙方即借款人为玲珑公司，丙方即平台方为东方联合公司，丁方即咨询服务方为北京众达鸿鹄信息咨询有限公司，戊方即保证方为虹宁公司，合同约定，甲方向乙方提供借款536.75元，借款期限3个月，借款用于补充存货，借款利率为年化利率6.8%，一次性还本付息。戊方对合同项下的借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括乙方应向甲方支付的借款本金、借款利息、逾期利息及其他应付款项等，甲方为实现债权及保证担保权利所花费的全部费用，包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费、报关费、手续费、公证费及相关人员的差旅费等，当乙方当期还款发生逾期时，戊方应在乙方履行期限届满之日（含本日）起7个工作日内，承担保证责任。现供应链产品A007373977已过履行期限，玲珑公司至今未支付合同项下的本息，虹宁公司亦未根据合同约定承担保证责任，邱明艳有权请求玲珑公司偿付借款本息，并由虹宁公司对此承担连带清偿责任。东方联合公司作为网信金融集团旗下的网络借贷信息中介平台，利用投资者信息不对称，消息闭塞的劣势，以利诱等手段，骗取投资者的信任，继而认购其平台极具高风险的借贷产品，且在产品发行上违反有关规定，未如实向出借人披露借款人的信用状况，未严格制定风控标准，致使投资者的资金存在安全隐患，足见东方联合公司存在严重违法违规行为，其行为与邱明艳本案的损失存在因果关系，应当三倍赔偿邱明艳遭受的资金损失。现邱明艳请求：一、判令玲珑公司偿还邱明艳借款536.75元及利息9.12元，并支付该借款自2019年8月12日起至实际还款之日止按合同约定的逾期还款期间以未还本金为基数，按年化24%的逾期利率标准按日向邱明艳支付逾期利息；二、判令虹宁公司对上述付款义务承担连带赔偿责任；三、判令玲珑公司及虹宁公司承担邱明艳为实现债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、手续费、公证费及相关人员差旅费等）；四、判令东方联合公司对玲珑公司逾期付款承担损失赔偿责任。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同双方约定东方联合公司运营平台所在地为合同签订地，合同履行过程中发生的争议向合同签订地人民法院提起诉讼解决，故邱明艳应向东方联合公司所在地即北京市朝阳区人民法院起诉，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在泉州市丰泽区内，本院对本案不具有管辖权，本案其一被告东方联合公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15153号原告：邴喆，男，1974年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海睿远软件信息咨询有限公司，住上海市松江区。法定代表人：李子璇。原告邴喆诉被告上海睿远软件信息咨询有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年7月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邴喆撤回起诉。审判员  王嵘二〇二〇年八月三日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3636号 原告：国庆进，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：程淑曼，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：李传涛，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，营业场所：菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。统一社会信用代码913717003344653509。 负责人：李振设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢萌，该公司员工。 原告国庆进诉被告李传涛、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月27日公开开庭进行了审理。原告国庆进的委托诉讼代理人程淑曼，被告李传涛，被告太平财险菏泽支公司的委托诉讼代理人谢盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国庆进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失8万元，庭审时变更为176231.77元；2、诉讼费等费用由被告承担。 李传涛辩称，涉案车辆在被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 太平财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，驾驶证、行驶证均在有效期内，我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年04月17日07时10分许，被告李传涛驾驶鲁ＲＡ××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至省道242与去巨野县大义段店南路口（276）处时，与由北向南行驶原告国庆进驾驶的鲁Ｒ8××××号小型面包车相撞，造成赵修长及乘车人刘来河、国庆进、赵修恩、董殿领、国庆进受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告李传涛承担此事故的全部责任，原告国庆进不承担责任。原告国庆进受伤后在巨野县人民医院住院治疗，花费医疗费28743.1元。2020年08月04日，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告国庆进左踝部损伤为十级伤残。护理时间为90日，3日为2人护理，87日为1人护理。营养期为90日。后续治疗费需人民币5000元。原告国庆进为此支出鉴定费2900元。 另查明，被告李传涛驾驶的鲁ＲＡ××××号重型仓栅式货车在被告太平财险菏泽支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 又查明，原告国庆进母亲马双连，1948年05月10日出生，有子女3人。原告次子国红钊，2009年4月13日出生。 本院认为，被告李传涛驾驶鲁ＲＡ××××号重型仓栅式货车与原告国庆进乘坐的小型面包车相撞，造成原告国庆进受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告李传涛承担此事故的全部责任，原告国庆进不承担责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告国庆进支出医疗费28743.1元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。后续治疗费5000元，鉴定报告有明确意见，属于必然发生的费用，本院予以支持。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，其住院伙食补助费为26天×80元／天＝2080元。经鉴定原告营养期限为90日，其营养费为30元／天×90天＝2700元。原告国庆进及其护理人员均不能提交近三年收入情况，结合当前文件，本院酌定误工费及护理人员护理费均按照100元／天计算，其误工费为100元／天×111天＝11100元，其护理费为100元／天×3天×2人＋100元／天×（90天-3天）×1人＝9300元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿1500元交通费用的主张过高，本院酌定支持400元。原告国庆进经鉴定为十级伤残，被告太平财险菏泽支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并没有充分的理由及证据，对其异议本院不予支持。原告国庆进1970年09月出生，其伤残赔偿金为42329元×20年×10%＝84658元。原告国庆进有被扶养人二人，其被扶养人生活费为16484元（26731元／年×7年÷2人×10％＋26731元／年×8年÷3人×10％）。原告国庆进在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平等，原告要求精神抚慰金2000元的主张过高，本院酌定支持1000元。原告支出司法鉴定费2900元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告主张的牙齿修复费，因系原告单方评估，且未实际发生，本院不予涉及。原告国庆进的损失数额为医疗费28743.1元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费2080元，营养费2700元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金84658元，被扶养人生活费16484元，误工费11100元，护理费9300元，交通费400元，鉴定费2900元。 本案被告李传涛驾驶的鲁ＲＡ××××号重型仓栅式货车在被告太平财险菏泽支公司投保有交强险和商业三者险，结合事故责任，被告太平财险菏泽支公司应当在保险范围内赔偿原告国庆进161465.1元（28743.1元＋5000元＋2080元＋2700元＋1000元＋84658元＋16484元＋11100元＋9300元＋400元）。因鉴定费2900元不属于保险赔偿范围，该损失由被告李传涛承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告国庆进161465.1元； 二、由被告李传涛在保险范围外赔偿原告国庆进鉴定费2900元； 三、驳回原告国庆进的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1912元，由被告李传涛负担1794元，由原告国庆进负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 慧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1797号 原告：吕宏伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：房建中，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：房利站，男，1979年4月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：天津市方达恒远运输服务有限公司，住所地天津市宝邸区宝平街道建设路小区。 法定代表人：文玉兰，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区建设路南侧绿色家园2-04商业。 负责人：王志钱，经理。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地：山东德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道**天虹生活广场****北厅051。 法定代表人：师如军，经理。 原告吕宏伟与被告房建中、房利站、天津市方达恒远运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司的起诉，本院予以准许。原告吕宏伟的委托代理人赵云红到庭参加诉讼。被告房建中、房利站、天津市方达恒远运输服务有限公司、中爽汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、停运损失费合计66491元。事实和理由：2019年12月8日6时，原告吕宏伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线行驶至北环路段与被告房建中驾驶的车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九大队交通事故认定书认定，原告吕宏伟负同等责任，房建中负同等责任。原告损失有车辆损失费93380元、施救费4000元、公估费5602元、停运损失费30000元。被告房建中驾驶的车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型半挂牵引车车辆所有人为天津市方达恒远运输服务有限公司。被告房利站为津Ａ×××××重型半挂牵引车的实际所有人,该车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司投保交强险，在被告中爽汽车服务有限公司签订车辆统筹单。发生事故后，原告多次找被告要求给予赔偿，协商未果。现诉至法院，望判如所请。 被告房建中、房利站未答辩。 被告天津市方达恒远运输服务有限公司未答辩。 被告中爽汽车服务有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月8日6时，原告吕宏伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿京哈线行驶至北环段时，与房建中驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型货车相刮撞，造成双方车辆受损，吕宏伟受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，吕宏伟负同等责任，房建中负同等责任。津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型货车所有人系天津市方达恒远运输服务有限公司，被告房利站与被告中爽汽车服务有限公司为津Ａ×××××车辆签订机动车辆统筹单，机动车第三者责任统筹限额100万元。该车在华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司投保交强险，该公司已赔付原告2000元。事故发生在保险期间。 经原告单方委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司对因交通事故导致的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车损价值确定评估标的车损失金额（全损）93380元。原告支出评估费5602元。原告支出拖车费及施救费4000元。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、房建中驾驶证复印件、机动车辆统筹单及保单复印件、评估鉴定结论书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。 本院认为，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告房利站作为车辆实际所有人应对原告因本次事故造成的损失承担同等责任，由被告中爽汽车服务有限公司在统筹限额内负责赔偿。原告提供的公估报告，虽系单方委托，但被告均未提出重新鉴定申请亦未到庭应诉提出异议，本院予以采信。对原告主张的停运损失，因原告证据不足，本院不予支持。公估费系查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。原告主张的施救费、拖车费，本院予以支持。原告因涉案交通事故造成的损失有：车损93380元、公估费5602元，施救费、拖车费4000元，合计102982元，扣除2000元为100982元。原告以上损失由被告中爽汽车服务有限公司赔偿50%即50491元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告中爽汽车服务有限公司在统筹限额范围内赔偿原告吕宏伟各项事故损失50491元，限本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告吕宏伟其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由原告吕宏伟负担365.5元，被告房利站负担365.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年八月四日 书记员  赵国娟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执558号 申请执行人：刘玲玲，女，1987年7月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王成松，男，1990年4月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人刘玲玲与被执行人王成松离婚纠纷一案中，申请执行标的23000元，已执行到位0元，未执行到位23000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。经查询，有车辆登记，已查封，但未实际控制。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，无不动产登记信息。 四、通过线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终956号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张相栋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3720号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落一期七号楼六层。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告陈晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩恳、于建斌到庭参加诉讼，被告陈晓龙经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2014年、2016年、2017年的物业费31836元、二次垃圾清运费180元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的违约金至实际支付之日止，暂计算至2020年1月2日为10385元，以上合计为42401元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原告与兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年前30日内履行交费义务等。原告至今一直为兴泰东河湾小区提供物业服务，被告欠缴物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告为兴泰东河湾项目提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月30日至业主大会成立之日止。合同约定物业费收费方式为包干制，其中住宅2.2元每月每平方米，洋房2.8元每月每平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积315.83平方米。被告尚欠2014年、2016年、2017年的物业费以及二次垃圾清运费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与被告签订物业服务合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，因此应当按照合同约定交纳物业费及垃圾转运费。合同约定的违约金计算方式不明确，本院对此不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司2014年、2016年、2017年的物业费31836元（315.83㎡×2.8元×36个月）及二次垃圾清运费180元，共计32016元；二、驳回原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由被告陈晓龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二○二〇年八月二十七日书记员 刘 斐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1146号申请执行人刘志红,男,1956年8月15日出生,汉族,退休，住宁阳县。被执行人孙连龙,男,1979年7月3日出生,汉族,住宁阳县。被执行人陈莎莎,女,1991年12月13日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人刘志红与被执行人孙连龙、陈莎莎借贷纠纷一案中，因无财产可供执行，申请执行人同意延后处理，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921民初11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十九日书记员  李 源
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2294号 原告：陆继红，女，汉族，1979年3月29日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陈建国，男，汉族，1957年6月27日出生，住东平县。 被告：李启芳，女，汉族，1957年1月28日出生，住东平县。 原告陆继红与被告陈建国、李启芳建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继红的委托诉讼代理人李传政、被告陈建国到庭参加诉讼，被告李启芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陆继红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行土地使用证［东国用（2003）字第47-42号］过户的协助义务。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告陈建国签订了房地产买卖合同，被告将位于东平县城财政局家属院2号楼西单元3层东户的楼房卖给原告，原房产证号为：东房权证2002改字第0××0号，楼房款共计38万元。签订合同后，原告付清了全部放款，原、被告双方办理了房产过户手续，过户后的房产证号为：东房权证城区字第0××6号，关于土地使用证，因该土地是国有划拨土地，土地管理部门告知不能办理过户，故土地使用证没有过户，但被告将土地使用证原件交付给了原告。现经咨询土地管理部门，该土地可以办理过户了，经联系被告，被告拒绝履行协助过户义务。 被告陈建国辩称，二被告已于2015年2月6日离婚，案涉土地使用权属于陈建国一人，被告李启芳诉讼主体不适格；原告购买的只是被告的房屋，现房屋已经过户，双方买卖关系已经消灭，土地使用权归陈建国所有，原告无证据证实双方存在土地使用权买卖合同关系；原告无理由将被告买卖房屋内的家产占为己有；双方之间的房屋买卖合同由房屋中介办理，原告没有交足中介费，中介要求不能给原告办理土地使用权过户，原告应当找中介公司要求过户，陈建国的法律主体不适格。 被告李启芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1.原告与被告陈建国签订的房屋买卖合同、被告收到购房款的收据两张（数额为38万元），房产过户时房管局的档案材料一宗，证实被告陈建国将涉案房产于2013年7月26日卖给原告，价款为38万元，该房产原共有产权人是李启芳；2.提交原告名下的房产证一份，证实被告将涉案房产出卖给原告后，双方办理了房产过户，将房产证过户到原告名下；3.提交被告陈建国的土地使用证一份，证实签订买卖合同后陈建国将土地使用证原件交付给了原告，因土地证上标明了土地性质是国有划拨，当时未能办理过户；4.提交与原告同小区同号楼居住的刘洋亮、李梅的房产证照片一张，该房产是刘洋亮、李梅2016年从他人处购买，并办理了不动产过户，证实该小区的土地至2016年已变更为国有出让土地，该土地现可办理过户了。陈建国对以上证据均无异议，但认为只能证明其把房子卖给原告了，没有任何合同和证明证实把土地使用权卖给了原告。被告陈建国提交了（2015）东民初字43号民事调解书复印件一份，证实2015年2月6日其与李启芳已经办理离婚手续，证实李启芳不是本案的适格主体。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。 对于原、被告提交的证据，原告、到庭被告对其真实性无异议均无异议，李启芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。并对事实认定如下： 2013年7月26日，原告与被告陈建国签订《房地产买卖合同》，约定将房屋所有权证为东房权证2002改字第0××0号的房产转让给原告，价款为38万元，该房产原共有产权人是李启芳。合同签订后，被告将买卖房屋所占有的证号为东国用（2003）字第47-42号的土地使用权证交付给原告，双方在东平县房地产管理局办理了房屋产权过户登记手续，将前述房产登记到原告名下，房产证号为东房权证城区字第0××6号。2015年2月6日，二被告在本院经调解离婚。案涉土地使用权现能够进行过户变更登记。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。原告按合同约定足额支付了购房款，二被告接受了款项，并按合同约定协助原告进行了房屋产权变更登记，现原告为合法的房屋所有权人。虽然原、被告房屋买卖合同中并未明确约定对土地使用权的转让，但房屋与其所占用的土地具有不可分割的属性，房屋的所有权是建立于土地的使用权基础之上，且涉案土地使用权现具备了使用权变更登记条件。故被告认为土地使用权归属其个人所有，原告无依据请求土地使用权过户的主张，本院不予支持。二被告与原告建立房屋买卖合同关系时，系二被告婚姻关系存续期间，房屋为二被告共有，相应的土地使用权亦为二人共同享有，且二被告2015年离婚时并未对土地使用权作出分割，故陈建国抗辩被告李启芳不具备主体资格的主张，本院不予支持。被告陈建国主张原告占有其买卖房屋内的财产，但无证据证实；认为原告应向中介公司请求使用权过户的主张亦无相应证据及依据，本院不予支持。综上，原告要求被告陈建国、李启芳协助办理过户义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建国、李启芳于本判决生效后十日内协助原告陆继红办理位于东平县城区西外环3号楼西单元3层东户房屋的土地使用权证过户手续，该房产的房产证号为东房权证城区字第0××6号、原土地使用证号为东国用（2003）字第47-42号。 案件受理费50元，由被告陈建国、李启芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭冰杰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初6414号之一 原告：江苏南鑫特种焊材有限公司，住所地江阴市澄杨路**。 法定代表人：戚建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。 被告：徐州利通船舶工程有限公司，住，住所地徐州市丰县宋楼镇工业园区/div> 法定代表人：陈金祥。 本院于2020年7月3日受理原告江苏南鑫特种焊材有限公司（以下简称南鑫公司）诉被告徐州利通船舶工程有限公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案，被告利通公司对本案管辖权提出异议。本案依法审查，现已审查终结。 原告南鑫公司诉称：他公司与利通公司于2015年10月30日开始业务往来，由利通公司向他公司采购型号D41-0的堆焊药芯焊丝。双方于2017年9月29日订立《焊丝采购合同》，约定：供方垫底资金四十万，其余货款在供方完成供需双方约定每月供货数量后，货到30天内需方以现汇或承兑形式全部付清，如需方在45天内未订货，需方需将供方三十万元垫底金额全部付清。后利通公司于2019年8月28日收到货后再无向他公司订货，且利通公司未按约将货款及垫底资金付清。双方于2020年3月26日对账，截止2020年3月26日，利通公司仍结欠他公司货款367620元。现诉至法院，请求法院判决利通公司立即支付货款367620元等。 被告利通公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方买卖合同并未实际发生，利通公司住所地及主要经营地均不在江阴市，故本案应由徐州市丰县人民法院或南通市港闸区人民法院管辖。 本院审查查明，2017年9月29日，南鑫公司与利通公司签订《焊丝采购合同》，约定由利通公司向南鑫公司采购焊丝，双方并约定发生争议向无过错方人民法院起诉。后南鑫公司向利通公司供货并开具了增值税专用发票，双方并进行了对账。2020年7月3日，南鑫公司具状诉讼来院。 本院认为：根据法律规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。南鑫公司与利通公司间的合同约定发生争议由无过错方法院管辖，因案件未实体审查无法确定无过错方，故起诉时无法确定管辖法院，本案应按照一般管辖的规则来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中南鑫公司与利通公司签订的采购合同未明确约定合同履行地，南鑫公司起诉利通公司支付货款，南鑫公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故江阴市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告徐州利通船舶工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元由被告徐州利通船舶工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  任金花 二〇二〇年八月十三日 书记员  周佳煜
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初271号 原告：张越，女，1997年3月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人，张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。 被告：刘振伟，男，1991年4月19日出生，农民，户籍所在地山东省夏津县，现住址××。 原告张越诉被告刘振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，后改为适用普通程序，于2020年08月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年01月03日被告以家中有事急需用钱为由在原告处借款。原告当日通过余额宝向其转账20000元。转出后，被告迟迟不予偿还借款，原告在2019年06月16日找到其家中索还了5000元，剩余15000元被告写一借据。后被告在原告多次催促之下仍不还款。 被告刘振伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、借据等证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月03日，被告刘振伟向原告张越借款，原告当日通过余额宝向其转账20000元。后经原告催要，被告于2019年06月16日前分两次偿还5000元，剩余15000元被告书写借据承诺于2019年06月21日付清。之后被告未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，应及时足额偿还。原告起诉被告，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，视为没有利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘振伟于本判决生效后十日内偿还原告张越借款15000元。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费350元，由被告刘振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  郑永彬 审 判 员  林忠良 人民陪审员  吴瑞峰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  马腾越
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7928号之一 原告：张昭，男，2000年11月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小璐，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：韩会亮，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：济南市宝恒冶金工程有限公司，住所地山东省济南市钢城区艾山街道陈家庄社区。 法定代表人：桑运学，总经理。 委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：山东莱钢永丰钢铁有限公司，住所地山东齐河经济开发区。 法定代表人：董和玉，董事长。 委托诉讼代理人：孙衍楠，男，该单位职工。 被告：张伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被告：李明锋，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告张昭与被告韩会亮、济南市宝恒冶金工程有限公司、山东莱钢永丰钢铁有限公司、张伟、李明锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张昭于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昭以准备与各被告协商处理纠纷为由，申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张昭撤诉。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由张昭负担。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  于秋兰 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李 峥 书 记 员  杨仲玲
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初251号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘爱林，男，1984年10月2日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人刘爱林犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、董彦喜出庭支持公诉，被告人刘爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人刘爱林于2019年9月28日22时30分许，酒后驾驶小型汽车沿临清市龙山路由北向南行驶至温泉路路口处时，被执勤交警查获，经呼气检测，其酒精含量为86.9mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为150.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘爱林的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人刘爱林认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘爱林对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人刘爱林于2019年9月28日22时30分许，驾驶鲁ＰＡ××××号小型汽车沿临清市龙山路由北向南行驶至温泉路路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经呼气检测，其酒精含量为86.9ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为150.3ｍｇ／100ｍｌ。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘1张及办案说明，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘爱林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利剑 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16204号申请人：中信银行股份有限公司上海分行,营业场所上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：龚潇,上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹,上海原本律师事务所律师。被申请人：毛剑儒，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：罗平，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被申请人：王道荣，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被申请人：上海冬洋餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人中信银行股份有限公司上海分行与被申请人毛剑儒、罗平、王道荣、上海冬洋餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛剑儒、罗平、王道荣、上海冬洋餐饮有限公司银行存款2,221,278.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛剑儒、罗平、王道荣、上海冬洋餐饮有限公司银行存款2,221,278.13元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二〇年八月六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5589号 原告：陈建业，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告陈建业与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。原告陈建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建业撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月三日 书记员  吴静燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8631号原告：广州市花都区花城饮和茶叶店，住所地广州市花都区大华村电力局宿舍以西、大华三街以东自编号**1-18-19，统一社会信用代码92440101L66435480Q。经营者：钟如霞。原告：钟如霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：郑春和，男，1971年3月8日出生，汉族，广州市海珠区，系原告钟如霞丈夫。被告：广东锐光人力资源有限公司，，住所地广州市花都区新华街107国度（花都段）**-B1-4），统一社会信用代码91440101MA59H0FX2Q。法定代表人：隋志华。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。原告广州市花都区花城饮和茶叶店（简称花城茶叶店）、钟如霞与被告广东锐光人力资源有限公司（简称锐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花城茶叶店的经营者钟如霞及其委托诉讼代理人郑春和、被告锐光公司的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花城茶叶店、钟如霞本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款17590元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和与理由：2018年8月广东锐光人力资源有限公司（原为广东洪丽人力资源有限公司，以下简称“洪丽公司”）老板洪亮到原告处采购一批茶叶，因为是朋友又是同乡，没有开收据让被告签名，被告陈述开发票送公司再公款转账。但当年洪丽公司一直未付款给原告，一直打电话催促，但对方一直拖延。在2019年4月原告再次催款，而被告也以资金紧张为由未支付，后来被告的法定代表人隋志华约原告去其公司协商，后到2020年1月，被告公司财务陈述隋志华已经签字且出示了签名的单据，等工程款到了再支付，在2020年春节前洪亮转账了5000元，实际还欠款17590元未支付。被告锐光公司辩称：请求法院依法驳回被答辩人所有诉讼请求，理由如下：一、被答辩人没有提供任何的送货单、欠款单证明等材料证实与答辩人之间存在诉状所称的货物交易，也没有任何的证据证明诉状所称的货物用于答辩人公司，也没有提供任何的进销存等进货、销售、库存等材料证据证明曾存在本案所称的货物。二、被答辩人在诉状中所陈述的事实自相矛盾，前后不符。被答辩人起诉状中称“2018年8月份广东锐光人力资源有限公司老板洪亮到被答辩人茶叶铺采购一批茶叶”，此外，并没有其他的采购送货行为，但却向法庭提供了2019年5月29日开具的一张金额为1840元的发票，2019年10月21日开具的金额分别为9000元，9000元，2750元的三张发票，如果只采购了一批茶叶，为何会产生4张不同时期的发票，而不在5月29日一次开具齐全呢？这不符合常理。而且被答辩人所提供的发票内容，并非只有茶叶。其次，被答辩人在诉状中诉称2019年10月21日所开具的三张发票是因为之前的发票遗失了，之后才重新开具的发票，那么请提供遗失的等额发票记录及遗失公告，向税务机关办理遗失发票的注销作废记录。综上所述，只购买一次货物，但是却产生了相隔5个月的4张发票，不得不让人怀疑被答辩人是否将用于其他个人的货物一并计算在答辩人公司名下，以此浑水摸鱼，或者是无中生有，虚报交易数量，交易价格，以此获取非法利益甚至讹诈。因此，被答辩人没有证据证明其主张的事实，故请求法院依法驳回被答辩人所有诉讼请求。本院经审理查明：花城茶叶店经营者钟如霞及其丈夫郑春和与洪丽公司股东洪亮系朋友及老乡关系。2018年8月至2019年1月间，洪亮通过口头订货及当面采买的方式到花城茶叶店购买茶叶等货物，花城茶叶店根据洪亮的指示将货物送至洪丽公司及洪亮指定的公司工地，双方口头进行对账确定欠款金额。为请款需要，花城茶叶店根据洪亮的要求，分别于2018年9月25日开具三张金额分别为9000元、9000元、2750元的发票，于2019年5月29日开具金额为1840元的发票，四张发票上均载明每批货物购买种类、数量、金额，购买方名称均为广东洪丽人力资源有限公司，四张发票总金额为22590元。花城茶叶店称因洪亮遗失2018年9月25日的三张发票，其于2019年10月21日重新补开了相同内容及金额的三张发票，现2019年5月29日及2019年10月21日补开的三张发票均已交付洪丽公司。2020年1月，花城茶叶店到洪丽公司请款，拍摄财务于2019年11月11日制作的内部报销单一份，报销事由为花城饮和茶叶店5-10月茶叶费，金额为22590元，洪丽公司法定代表人隋志华在复核人处签名。2020年1月21日，洪丽公司向花城茶叶店银行转账支付茶叶费5000元。花城茶叶店主张洪丽公司欠付货款17590元，遂诉至本院成讼。另查明，广州市花都区花城饮和茶叶店营业类型为个体工商户，经营者为钟如霞。广东洪丽人力资源有限公司于2016年12月13日成立，2016年12月28日法定代表人洪亮变更为隋志华，2020年4月10日洪丽公司变更名称为广东锐光人力资源有限公司。本院认为：本案的争议焦点为涉案交易金额。花城茶叶店主张双方涉案交易金额为22590元，洪丽公司尚欠付17590元，并提交发票及手机拍摄的报销单为证。洪丽公司承认虽然收到2019年5月29日及2019年10月21日的四张发票，但否认曾收到遗失的2018年9月25日三张发票，发票遗失应当办理遗失公告，并且主张双方仅有一批交易且交易货物金额为5000元已支付完毕，隋志华签名的金额为22590元的报销单为财务制作错误，隋志华未认真审核就签名了，实际金额应为5000元。本院认定涉案交易金额为22590元，理由：一是发票是否办理遗失公告不影响本案买卖事实的认定。花城茶叶店提交了税务系统操作历史记录显示曾于2018年9月25日开具涉案遗失的三张发票，与其关于买卖货物时间、数量、种类的陈述相印证；二是洪亮作为洪丽公司原法定代表人，代表洪丽公司购买涉案5000元茶叶以外的其他货物构成表见代理。庭审中，洪丽公司自认已实际支付的5000元茶叶交易是洪亮代表洪丽公司购买的，购买方式同样是口头约定拿货-开具发票-公司付款，与本案涉及的5000元茶叶以外的其他货物买卖交易模式相同，且货物均送至洪丽公司或洪亮指定的公司工地，花城茶叶店作为买卖关系相对人有理由相信洪亮是代表洪丽公司购买涉案全部货物，且不存在过错；三是结合花城茶叶店开具对应22590元发票进行请款的行为，及洪丽公司内部报销流程对花城茶叶店22590元茶叶费确认的事实，本院对涉案交易金额22590元予以确认，洪丽公司否定报销单的效力但未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。洪丽公司于2020年4月10日变更名称为广东锐光人力资源有限公司，花城茶叶店、钟如霞诉请锐光公司支付货款17590元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东锐光人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花城饮和茶叶店、钟如霞支付货款17590元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告广东锐光人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓敏戚玉妃
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0733行审7号申请执行人：会昌县市场监督管理局，住所地：会昌县水东大道43号。法定代表人：杨小伟，职务局长。被申请执行人：肖周海，男，1973年7月13日出生，汉族，住会昌县，系会昌县老肖牛肉馆的个体经营者。申请执行人会昌县市场监督管理局于2020年7月9日向本院申请强制执行（会）市监（食）罚决[2019]2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查。在审查期间，会昌县市场监督管理局以肖周海已自愿缴纳了罚款6万元为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许会昌县市场监督管理局撤回（会）市监（食）罚决[2019]2号行政处罚决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周群勇审判员  邱 凤审判员  易文财二〇二〇年八月七日书记员  蔡江美
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4182号原告：李某，女，1981年6月11日生，汉族，住方城县。被告：娄某，男，1977年4月22日生，汉族，住方城县。本院在审理原告李某诉被告娄某为离婚纠纷一案中，原告李某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告娄某的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告娄某起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员  郭勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王静
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2771号 申请执行人刘永燕。 被执行人吴凌宇。 本院在执行申请执行人刘永燕与被执行人吴凌宇为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初1699号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2771号]。本案执行中，申请执行人刘永燕与被执行人吴凌宇达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执676号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：李享，行长。被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会，住所天津市静海区王口镇民主村。统一社会信用代码：54120118K003702346。负责人：窦宝国，主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇民主村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2018)津0118民初2073号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，静海区王口镇民主村村民委员会结欠王口支行不良贷款1笔，截止2020年3月2日共计结欠贷款本息合计2561412.65元，其中：本金900000元，欠息1661412.65元。另欠诉讼费12018元。2、被执行人于2021年12月30日前向申请人支付上述贷款本金、利息及诉讼费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。3、实现债权的一切费用由被执行人承担。4、被执行人如未按协议归还上述所欠的贷款本金、利息及诉讼费，申请人有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月五日书记员  张陆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5239号原告：刘亚琴，女，1967年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴胜，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永强，男，该公司销售部长。原告刘亚琴与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基房产公司）合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚琴的委托诉讼代理人李悦，被告圣基房产公司的委托诉讼代理人赵永强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺总价款321100元；2、被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失（321100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍利率计算得出，自2017年8月30日至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月10日签订了《壹品茶城内部认购协议》，协议约定原告在被告开发建设的壹品茶城项目*栋中认购一处商铺，商铺位置为*栋*区*层*号，使用面积为8.45平方米，商铺总价为321100元。认购协议签订当天，原告便向被告支付了商铺认购款，同时按照认购协议约定将商铺退还给被告。认购协议约定委托期限为2012年8月30日到2017年8月29日，即协议到期后原告可向被告退还该商铺，退款总价为321100元。此后被告迟迟不按照约定向原告退还商铺返租款。时至今日，原告多次催促被告支付商铺款项，被告均以各钟理由推托，故原告诉至本院。圣基房产公司辩称，没有能力回购原告的商铺，公司正在积极给商铺办理产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，圣基房产公司与刘亚琴（认购方）签订《壹品茶城内部认购协议》，合同约定：认购物业壹品茶城*栋*区*层*号商铺，使用面积为8.45米。商铺总额为321100元，返租额128440元，商铺金额192660元（此金额为发票金额）。认购方所认购的壹品茶城商铺其产权为40年。双方同意在签订正式《商铺产权转让合同》前，此内部认购协议作为法律有效之合约，待认购方补齐购铺款并签订正式《商铺产权转让合同》时，此内部认购协议效力自行解除。经出让方、认购方双方协商同意，认购方将该商铺委托出让方管理，委托期限为5年，委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。协议最后一页为在白纸上打印“五年后可回购字样，体现在返租协议里回购金额为：321100”，圣基公司在该字上加盖公章。2012年3月3日，刘亚琴向圣基房产公司交纳20000元商铺款，3月10日，交纳172660元商铺款，共计交纳商铺款192660元，但刘亚琴至今未实际取得该商铺。双方也未签订正式的《商铺产权转让合同》。本院认为，刘亚琴要求圣基房产公司回购涉案商铺，但合同中仅有“五年后可回购字样，体现在返租协议里回购金额为：321100”的内容对圣基房产公司的回购事宜作出约定，双方未签订返租协议对相关事宜作出明确具体约定，该约定中“可回购”亦表明圣基房产公司具有回购的权利，而非必须回购的义务，因此在圣基房产公司不同意回购的情况下，刘亚琴无权要求圣基房产公司回购。刘亚琴与圣基房产公司签订《壹品茶城内部认购协议》后，从未实际占有使用商铺，仅是从圣基房产公司得到相应租金，现圣基房产公司长时间不再向刘亚琴支付租金，致使刘亚琴不能实现其签订《壹品茶城内部认购协议》的合同目的。合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。刘亚琴同意在不能支持其要求圣基房产公司回购诉请的情况下，解除双方签订的《壹品茶城内部认购协议》，本院据此解除刘亚琴与圣基房产公司签订的《壹品茶城内部认购协议》。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《壹品茶城内部认购协议》解除后，圣基房产公司需将商铺款321100元返还刘亚琴，刘亚琴需将商铺返还圣基房产公司。对于刘亚琴要求圣基房产公司赔偿损失的诉请，本院酌定自其2019年12月2日提起诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持。综上所述，对于刘亚琴提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘亚琴商铺租金321100元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止）；二、刘亚琴于本判决生效之日起十日内返还黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司位于壹品茶城*栋*区*层*号的商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，减半收取计3058.50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年八月五日书记员  谢百玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4071号 原告：王义文，男，1985年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈占忠，河北海立律师事务所律师。 被告：郑明国，男，1981年9月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王义文诉被告郑明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义文及委托诉讼代理人陈占忠到庭参加了诉讼，被告郑明国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币2.2万元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年在秦皇岛海港区从事汽车音响改装生意。2018年9月9日被告急需资金向原告借款人民币3万元，原告当时正在秦皇岛市天洋西厅附近办事，被告遂来到天洋西厅找原告，由于被告要的急，原告便现场将携带的2万元现金交付给被告，又通过支付宝转账1万元给被告。后来，被告陆续归还5000元。2019年8月12日，原告要求被告将未归还的借款25000元书写了借条，而后在多次催促下，又归还3000元借款。至今，被告未能归还剩余借款22000元，原告多次催还，被告始终不予归还，甚至拒接原告电话。为维护原告财产权益，现特向贵院提起诉讼。 被告郑明国未作答辩。 经审理本院认定，2019年8月12日，被告郑明国为原告王义文出具借据一份，载明“借款人：郑明国债权人：王义文郑明国1306241981××××××××自2018年9月9日至今陆续向王义文借款，共计人民币贰万伍仟元整25000￥经双方协商，借款人宽裕时可分期还款，不计息。郑明国：1306241981××××××××，电话：188××××6781，地址：国际汽配城2-1272019年8月12日”。被告郑明国在借据上签字确认。原告称，其与被告是通过朋友认识的，2018年9月9日，被告借款3万元，其中2万元是现金，另1万元是支付宝转账。后来被告还款5000元，并于2019年8月12日为原告出具2.5万元的借据，出具借据后又归还3000元，尚欠2.2万元未予归还，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑明国于本判决生效后三日内偿还原告王义文借款人民币2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告郑明国负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 淞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1958号原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：915306022169916240。住所地：昭通市昭阳区青年路258号。法定代表人成某，系该行行长。委托代理人艾永莲、谢晓芸（实习），云南元和律师事务所律师。特别授权代理。被告袁某2，男，1968年10月12日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告袁某3，女，1998年6月22日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告袁某1，女，2007年12月18日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，在校生，住昭阳区。法定代理人袁某2，系袁某1之父亲。原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行（以下简称农业银行）诉被告袁某2、袁某3、袁某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人艾永莲、谢晓芸到庭参加诉讼。被告袁某2、袁某3、袁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2017年12月19日，张国香向原告申请个人自助小额综合消费贷款。原告与张国香签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年12月19日起至2018年1月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币74900元整的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用。在上述有效期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关记录记载为准，同时还约定了其它事项。合同签订后，原告向张国香支付借款74900元。2018年9月3日张国香死亡销户，留有昭通市昭阳区朱提大道中段太平盛世水岸3幢3单元902房屋等遗产。借款到期后，张国香一直未归还借款本息。截止到2020年4月7日被告尚欠原告借款本金，逾期利息13726.87元、罚息8844.97元、复利479.33元；合计人民币97004.45元。原告认为三被告应当在张国香的遗产范围内偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判决三被告在被继承人张国香遗产范围内偿还原告借款本金人民币73952.98元，支付至2020年4月7日止的逾期利息13726.87、罚息8844.97、复利479.73元；合计人民币97004.45元；2、判决三被告支付原告自2020年4月8日起至本息还清之日止的逾期利息、罚息、复利。（按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、复利，直至本息清偿为止）；3、本案诉讼费用、保全费、律师费、公告费由三被告承担。被告袁某2、袁某3、袁某1未到庭也未提交答辩意见。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件：证明原告的主体资格；2、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、张国香户籍注销证明：证明原告与张国香签订个人自助小额借款合同，原告按照合同约定发放借款74900元给张国香；证明张国香去世的事实；3、债务逾期催收通知书：证明被告未按期还款且原告向其催收的事实；4、银行交易明细欠款金额清单：证明截止到2020年4月7日，张国香共欠原告借款本金73952.88元，逾期利息13726.87元，罚息8844.97元、复利479.73元，合计97004.55元的事实；5、张国香身份证复印件、张国香与袁某2的结婚证、常住人口登记表，证明张国香的身份以及张国香与袁某2是夫妻关系，被告袁某3、被告袁某1系张国香与袁某2的子女的事实。本院认为，原告提交的五组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：张国香与被告袁某2系夫妻关系；被告袁某3、袁某1系其二人子女。2017年12月19日，原告农业银行与张国香签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年12月19日起至2018年1月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币74900元整的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用；在上述有效期内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；合同还对罚息和复利、贷款的偿还、担保条款、违约责任等作了约定。同日，原告向张国香支付借款人民币74900元。2018年9月3日，张国香死亡并办理了户口注销手续。自张国香借款至其死亡前，均未向原告履行还本付息的合同义务。现原告诉至本院，请求判决张国香的继承人被告袁某2、被告袁某3、袁某1在张国香的遗产范围内承担偿还原告借款本息的义务。本院认为，原告农业银行与张国香签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告已经履行了自己的合同义务，但张国香或其遗产继承人却未按合同约定的期限履行还本付息的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。张国香死亡后，其所负债务应当由其继承人在其遗产范围内承担偿还责任。由于罚息的本质就是违约金，责令被告支付罚息已经体现了对被告逾期还款违约行为的惩罚，故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁某2、袁某3、袁某1于本判决发生法律效力之日起三十日内，在张国香的遗产范围内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行借款本金73952.98元、截止2020年4月7日的利息13726.87元、罚息8844.97元，合计人民币96524.82元；自2020年4月8日起至还清借款本金之日止期间的利息、罚息按借款合同约定的利率计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昭通昭阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告袁某2、袁某3、袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  陈世琼人民陪审员  马 丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  毛智超
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1266号 原告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区市府西大街**财富中心大厦。统一社会信用代码：91130701700811744L。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被告：侯李维，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告侯李维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人乔晓东、被告侯李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失11399元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日16时30分，被告驾驶电动三轮车，在宣化区向南行驶时，与案外人袁翠英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车由南向北行驶相撞，两车前部接触，造成两车损坏。张家口市公安局交警支队宣化一大队认定，被告候李维负事故的全部责任，案外人袁翠英无责任。案外人袁翠英驾驶的冀Ｇ×××××小型客车在原告公司投保了机动车损失保险。对该车损失原告已于2020年3月11日全额赔付了11399元。原告认为被告候李维在此次事故中负全部责任，应对案外人袁翠英驾驶的冀Ｇ×××××小型客车的车辆损失承担赔偿责任。原告在全额赔付该车损失后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权向被告请求赔偿，特依侵权行为地诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告举证如下：事故认定书、维修发票、结算单、欠条、保险单抄件、付款回单。 侯李维辩称，当时撞车后，车主找其朋友看车然后修理，我也不清楚车辆维修，总共花了12000多元，还说给我免去零头，是修理店报的价格，我的三轮车扣到了修理店现在也没给。我觉得他们属于欺诈行为，换件的报价是她朋友弄得，现在车都修好了在街上跑呢，我的车没有还给我，保险是他们协商的，具体事项我不清楚，我不知道他们为什么把价格报这么高。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日16时30分，被告驾驶电动三轮车，在宣化区向南行驶时，与袁翠英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型客车由南向北行驶相撞，两车前部接触，造成两车损坏。张家口市公安局交警支队宣化一大队认定，被告候李维负事故的全部责任，袁翠英无责任。2019年12月12日被告候李维给袁翠英出具欠条一份，内容为：“本人候李维因交通事故欠修理费12000元，欠袁翠英修理费，宽限期两天之内（2019年12月12日-2019年12月14日）把欠款付清，否则按交通规则程序走流程，候李维的三轮车押在袁翠英名下”。 袁翠英驾驶的冀Ｇ×××××小型客车在原告平安保险公司投保了机动车损失保险，保险事故发生后，原告在宣化区德宝汽车维修中心进行了维修，修理费共计11399元，对该车损失原告平安保险公司已于2020年3月11日全额进行了赔付。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修发票、结算单、欠条、保险单抄件、付款回单在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。现原告平安保险公司已经赔偿了袁翠英的修理费用，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对候李维请求赔偿的权利。原告平安保险公司向袁翠英赔付了11399元，被告候李维承担本次事故的全部责任，应给付原告平安保险公司修理费11399元。被告候李维虽对修理费用提出抗辩，但是未提交相关证据予以证实，故对其抗辩主张不予采信。 综上所述，原告平安保险公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告候李维于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司车辆损失11399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.0元，减半收取计42.5元，由被告候李维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
文书内容山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行审28号申请执行人：阳谷县西湖镇人民政府。住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。法定代表人：侯庆涛，镇长。被执行人：胡青海，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县西湖镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行西征字[2019]第19号行政征收决定（即责令胡青海缴纳2019年市县水费447.5元）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人向本院提交了以下证据：1、《征收决定书》及送达回证；2、《履行行政决定催告书》及送达回证；3、2019年西湖镇胡庄村水费审批表。经审理查明：因西湖镇胡庄村村民胡青海未按规定缴纳2019年市县水费，违反了《山东省水资源费征收使用管理办法》之规定，阳谷县西湖镇人民政府于2019年12月31日作出西征字[2019]第19号《征收决定书》，责令其于2020年1月7日前缴纳水费447.5元。胡青海未按照通知要求履行义务，经阳谷县西湖镇人民政府催告后仍未缴纳。阳谷县西湖镇人民政府于2020年8月5日申请本院强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国水法》第三条、第七条之规定，水资源属于国家所有，国家对水资源实行取水许可制度和有偿使用制度。《山东省水资源费征收使用管理办法》也规定，在本省区域内直接从地下或者河流、湖泊、水库取水的，应依法依规缴纳水资源费。因胡青海未按规定履行缴纳水资源费的义务，阳谷县西湖镇人民政府依据上述法律、法规之规定，对其作出缴纳水费447.5元的征收决定，事实清楚，适用法律正确。胡青海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行，阳谷县西湖镇人民政府在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人阳谷县西湖镇人民政府作出的西征字[2019]第19号行政征收决定，即对西湖镇胡庄村村民胡青海征收2019年市县水费447.5元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  李武军二〇二〇年八月十二日书记员  李美辰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1848号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张厚志，男，1952年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张启胜，系贵州兴黔律师事务所律师，执业证号为15226200910812785，代理权限为特别授权。 被告：夏锦刚，男，1966年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：龙长海，男，1946年12月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘家海，男，1976年11月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告龙长海之女婿，代理权限为特别授权。 原告张厚志与被告夏锦刚及第三人龙长海侵权责任纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告张厚志及其委托诉讼代理人张启胜、第三人龙长海及其委托诉讼代理人刘家海到庭参加了诉讼，被告夏锦刚经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张厚志的诉讼请求：1、判决被告、第三人连带为原告在四轮坡长田修复一条水泥沟（规格：长12米、高6寸、宽6寸）；2、判决被告、第三人连带赔偿原告在四轮坡长田9000元。 第三人龙长海的答辩意见：修路是事实，但是原告诉称答辩人到原告家里协商、称修路挖断其水沟导致原告家的田无法灌溉、修路导致水沟垮塌均不属实，不同意修复水沟，也不同意赔偿。 被告夏锦刚在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 原告张厚志与第三人龙长海系同村民组村民，第三人龙长海系苦转田组村民组长。2016年5月被告夏锦刚承包猴场镇大田坝村组组通工程，修建大田坝村苦转田组组通公路(下称为第一段路，该路未进村),距离原告承包的四伦坡长田约50公里，在修建过程中，第一段路终点至村头的路（下称为第二段路，该路经过原告承包的四伦坡长田下方，并到达原告及第三人所在的村）部分严重垮塌，村民出行困难，经村民组长龙长海及村民请求，被告夏锦刚将情况向有关部门反映并完成审批后，被告夏锦刚承包了第二段路进行修建。在修建第二段路时，被告夏锦刚确实在原告承包的四伦坡长田水沟入口处下方平整了部分地用于倒车及堆放材料。后原告承包的四伦坡长田水沟入口处及约10平方米面积的田垮塌，经村委会协调，为原告调换了该村集体所有的相同面积的一块田给原告耕种至今，但未为其修复水沟，现原告认为其承包的水沟系被告夏锦刚修路时挖断，第三人亦为修复水沟提供了担保，为此诉至法院，请求判如所请。 本院确认的上述事实，有原告张厚志、第三人龙长海的法庭陈述及原告提交的身份证复印件、土地承包证复印件、第三人龙长海申请出庭作证的证人张某、柏某的证言等证据在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。原告张厚志提交的其代理人向田应军、柏帮奎、柏文珍作的调查笔录，拟证明水沟是因为被告夏锦刚修路挖断的，因未申请证人出庭作证，又无其他证据予以佐证，又与原告庭审陈述不完全一致，故本院对其证明目的不予采信；原告张厚志提交的信访回复意见书，因与本案无关，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的关键在于案涉水沟损坏是什么导致的，庭审中经法庭多次询问，原告方对水沟垮塌的时间以及垮塌的原因前后陈述不一，首先原告方陈述并举证其代理人向田应军、柏帮奎、柏文珍、李开英的调查笔录，证明水沟损坏系被告夏锦刚修建公路时挖断，后又陈述该水沟系被告夏锦刚将水沟下面的土挖掉了导致水沟垮塌，经法庭再次询问，原告方又陈述因时间久了，现场看不清楚，水沟垮塌有一部分是被告夏锦刚挖断的，有一部分是被告夏锦刚将水沟下面的堡坎挖掉导致水沟垮塌的；而第三人申请的证人张某陈述案涉水沟及垮塌的田系公路修好后因自然原因垮塌;瓮安县候场镇大田坝村村民委员会亦述称系公路修好后因自然原因垮塌；故，本院认为，案涉水沟垮塌的时间不明，原因不明，与被告夏锦刚修路是否存在因果关系亦无法查实，现原告要求被告夏锦刚及第三人龙长海承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告张厚志应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告夏锦刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应自行承担缺席审判的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张厚志的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由张厚志负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二〇年八月十九日 书记员  何燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5819号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：余静耐，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告余静耐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。