广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初727号原告：何衍存，男，汉族，1937年9月16日出生，住广东省始兴县************,公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：李真，汉族，1992年8月18日出生，住广东省始兴县*************之二，系原告外孙女。被告：李细球，女，汉族，1972年8月14日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************068。被告：何敏玲，女，汉族，2004年9月16日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************027。系被告李细球女儿。法定代理人：李细球，身份信息如上。原告何衍存与被告李细球、何敏玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告何衍存及委托诉讼代理人李真、被告李细球、何敏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何衍存向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人因死亡后其单位赔偿的各项费用，初步计算为321168元(具体金额以法院依法判决为准)；2.请求法院判决结果出来后立即执行财产分割。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人何润东系始兴县中航美丽城乡环卫有限公司(以下简称：中航公司)员工，2019年9月7日，中航公司司机因操作失误，将作业中的何润东碰撞致死。后经协商决定中航公司赔偿死者家属死亡赔偿款合计102万元(含被继承人家属与中航公司签订赔偿协议之前，中航公司以现金形式支付的54845元人民币)，款项包含但不限于医疗费、丧葬费、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等费用。与中航公司协商期间，中航公司称只能将赔偿款转入一人账户，不能分开转，后原告与被告及被继承人亲属商议决定暂且由中航公司将赔偿款转入被告何敏玲账户，待款项入账后再按照法律法规将本该分配给原告的款项交还给原告。截至2020年6月4日，中航公司已将协议中约定的款项金额如数转入被告何敏玲账户。因被告何敏玲系未成年人，为在校学生，本着以学习为重的观点，原告都是与被告李细球沟通协商相关事宜，但被告李细球事后拒不配合处理分配事宜，经多次协商仍无果。本着公平、公正、公开的基本原则，原告代理人与被告李细球在协商中多次提出与被告一同前往相关政府部门或机构咨询分配事宜，被告均拒不一同前往，其称已向法院工作人员咨询，并得到原告的赔偿款分配金额为一万多的答复。后原告代理人前往始兴县司法局咨询，得到的答复与被告所述相差甚远，原告认为被告李细球的行为无原则、无底线。原告与被告再次协商无果，被告仍旧坚持她的观点，且态度仍旧强硬。庭审时，原告将诉讼请求标的额变更为350000元。被告李细球、何敏玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉状所说的“得到原告的赔偿分配金额为一万多的答复”不是事实，被告的答复是一年给一万多元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的儿子何润东因工作中发生意外，于2019年9月7日去世。2020年3月6日，何润东所在公司始兴县中航美丽城乡环卫有限公司作为甲方与原告何衍存、被告李细球（何润东妻子）、何敏玲（何润东女儿）作为乙方，签订了一份《赔偿协议书》，该协议书约定：“……一、甲乙双方协商确认何润东的死亡赔偿款合计￥1020000元(人民币壹佰零贰万元整)。前述款项包括但不限于医疗费、丧葬费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、工伤死亡补助金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的食宿费、误工费、交通费等依法由甲方承担的全部相关费用。二、甲乙双方确认，本协议签订之前，甲方已经向乙方支付了￥54845元(人民币伍万肆仟捌佰肆拾伍元整)。剩余￥965155元(人民币玖拾陆万伍仟壹佰伍拾伍)，其中￥610344元(人民币陆拾壹万零叁佰肆拾肆元整)由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司向乙方支付，甲方还需支付给乙方￥354811元(人民币叁拾伍万肆仟捌佰壹拾壹元)……”。庭审时，被告确认已收到赔偿款共1020000元。因签订赔偿协议时未明确具体赔偿项目及明细，也未明确赔偿款的分配方案及金额，双方多次协商分割无果，原告因此诉至本院。原告主张诉争赔偿款1020000元的项目及分割方案为：1.医疗费、丧葬费共54845元，不主张分割；2.死亡赔偿金841320元，因原告何衍存年老多病并伴有长期慢性病，且没有收入来源，应多分；3.精神损害金50000元，三人均分；4.被扶养人生活费，原告分得24062.5元（28875元×5年÷6）、被告何敏玲分得43312.5元（28875元×3年÷2）。以上四个项目共计1013540元，与诉争赔偿款1020000元相差6460元。原告认为6460元应归入死亡赔偿金项目中予以分割；被告认为何敏玲的扶养费应按8年计算，且李细球身体不好，长期没有工作也应该作为扶抚养人分得扶养费，对原告主张精神损害金50000元由三人均分没有意见，同时表示诉争赔偿款1020000元包含的具体赔偿项目及金额不清楚，由法院依法认定。另查明，死者何润东与被告李细球于2004年9月16日生育一女何敏玲，现在在九龄中学读初三，母亲陈艳球已于2003年去世，父亲何衍存一直与原告何衍存、被告李细球、何敏玲居住生活，何润东去世后，原告仍与被告李细球、何敏玲一同居住在沈所镇沈北村何屋组24号（原告四儿子的房屋）第一层，除一日三餐外，由被告李细球照顾其日常生活起居。另，原告何衍存共生育六个子女，除何润东去世外，其余五人均已成年成家，生活来源主要是子女的赡养费及每月220元的退休金，患有高血压2级、冠心病、慢性肾功能不全、高尿素血症疾病，医生建议长期规律服药治疗，不适随访。被告李细球自丈夫何润东去世后，一直无工作，无收入来源，患有高血压特殊病。本院认为，本案系共有物分割纠纷，何润东死亡后获得的1020000元赔偿款,属于原、被告共同共有的财产,原告作为共有人请求法院分割，于法有据。至于应如何分配分割问题。本院认为，赔偿款的性质是财产损害赔偿，是对死者家属家庭整体预期收入的赔偿，原则上应由家庭生活共同体成员即本案的原、被告三人共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目的，应视为对权利人物质损失和精神损害的混合赔偿，在分割该笔赔偿款前，应先扣除已实际支付的丧葬费用、医疗费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配再根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。具体到本案：1.医疗费、丧葬费54845元，属于实际已支付费用，且原告不主张分割，本院予以尊重。2.被扶养人生活费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人身损害赔偿解释”）的第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，事故发生时，原告何衍存81周岁，扶养年限应按5年计算，共有六个子女（含死者何润东），扶养费应为：24062.5元（28875元×5年÷6），与原告主张数额一致，本院予以支持；被告何敏玲还有9天满16周岁，扶养年限为3年1个月，有何润东、李细球两个扶养人，扶养费应为：44515.63元（28875元×3年1个月÷2）；被告李细球47周岁，虽然没有生活来源，但未提交证据证实丧失劳动能力，不属于被抚养人，被告李细球主张作为被扶养人分得抚养费缺乏法律依据，本院不予采信。3.精神损害金50000元，双方同意由三人均分，即原告分得16666.67元，本院予以确认。以上三个项目合计173423.13元（54845元+24062.5元+44515.63元+50000元），剩余赔偿款846576.87元（1020000元-173423.13元），应根据原、被告与何润东关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，如前所述，赔偿款是对家庭整体预期收入的赔偿，本案原、被告虽然一直与被告居住生活在一起，但何润东对原告何衍存主要是承担六分之一的赡养义务，原告年迈多病，如需治疗也应由其他子女一并分担，且何润东去世后，被告李细球也一直在照顾原告的生活起居，而何润东对于李细球而言，是一起养家育子的丈夫，是家中顶梁柱，加上李细球体弱、已47岁，没有生活来源，生活困难，无论从紧密程度还是生活来源看，被告李细球与何润东的关系要明显比原告何衍存紧密。而被告何敏玲作为何润东、李细球的婚生女，现在仍未满十八岁，还要继续读书、结婚生子，何润东作为父亲必然会给予资金上的大力支持，关系自然也比原告和何润东的紧密。综上所述，本院酌定，原告何衍存分得剩余赔偿款的20%即169315.37元（846576.87元×20%）。综上，被告李细球、何敏玲应将赔偿款1020000元中的210044.54元(24062.5元+精神16666.67元+169315.37元)分割给原告何衍存，剩余赔偿款809955.46元，两被告未主张分割，继续由两人共同共有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李细球、何敏玲应于本判决生效之日起十日内支付原告何衍存210044.54元；二、驳回原告何衍存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告何衍存负担1059元，被告李细球负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗丹丹二〇二〇年八月二十四日书记员  饶萱依