wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5190号原告：蒋天虎，男，汉族，1963年8月30日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：曹新毅，男，汉族，1987年7月7日生，住贵州省开阳县。被告：刘跃，男，汉族，1980年9月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州成黔天骄出租车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**，统一社会信用代码：91520100565012420M。法定代表人：李玲丽，职务：董事长。委托代理人：杨震宇，男，汉族，1971年7月22日生，住贵州省贵阳市小河区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711765107。原告蒋天虎、曹新毅诉被告刘跃、贵州成黔天骄出租车服务有限公司（以下简称成黔公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋天虎、曹新毅，被告成黔公司代理人杨震宇、被告人保财险代理人王小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因该交通事故停运期间产生的台班费3,394元，误工费元10,800元；2、依法判令成黔出租公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日09：15时，被告刘跃驾驶贵Ａ×××**号车与蒋天虎驾驶的贵Ａ×××**号车在贵阳市路口红灯处发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局快处快赔中心处理，被告刘跃负该起事故全部责任，蒋天虎无责。事故当天蒋天虎将贵Ａ×××**送往清镇贵州建邦常发4Ｓ店定损维修。因为贵Ａ×××**车辆属于出租营运车辆，每月经营费为5280元，18天台班费共计3394元。被告成黔公司作为肇事车辆所有单位理应承担连带赔偿责任，被告人保财险理应在保险范围内承担理赔责任。经多次协商赔偿事宜未果，被告不愿支付相关赔偿，严重损害蒋天虎利益，特诉至贵院。被告人保财险辩称：1、对交通事故及责任划分无异议，但保险公司在事故发生后，已将修理费支付完毕，现在原告诉请的均为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；2、原告车辆受损情况并不严重，维修18天时间明显过长；3、原告方还应提交其实际缴纳承包费的依据，来证实每月向公司支付的台班费；4、同时保险公司也不应当承担本案的诉讼费。被告刘跃辩称：对于修理时间有异议，修理场出具的修车时间虽为18天，由于原告不配合对保险定损单签字，造成迟延的时间3天，应当扣除，其余答辩意见与保险公司一致。被告成黔公司辩称：与保险公司和刘跃的答辩意见一致。经本院审理查明：2020年5月22日09：15时，被告刘跃驾驶的贵Ａ×××**小型轿车与蒋天虎驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在贵阳市路口红灯处发生交通事故，双方达成快速处理协议，由被告刘跃负该起事故全部责任，蒋天虎无责。事故发生后原告将车送往清镇建邦常发汽车贸易有限公司（以下简称建邦公司）修理。建邦公司证明贵Ａ×××**号车于2020年5月22日入场维修，至6月8日维修完毕离场，维修时间为18天。另查明，2018年2月13日，原告蒋天虎（乙方）与贵阳新月出租车汽车有限公司（甲方）于签订《出租汽车驾驶员岗位劳动合同》，合同约定乙方向甲方承包贵Ａ×××**号出租车，每月缴纳经营费（28天）5280元。2020年3月18日,蒋天虎与曹新毅签订协议，曹新毅承租贵Ａ×××**号出租车经营，台班费（早班110元，夜班110元）每天付清给蒋天虎。还查明：贵Ａ×××**号小型轿车的所有人为成黔公司，刘跃系该车的承包经营人，该车在人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险于5月25日向刘跃通知了定损结果，刘跃应保险公司要求找蒋天虎定损单签字，以便办理理赔事宜，蒋天虎提出先交钱提车，双方从6月6日协商至6月8日提车。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、短信等证据在卷佐证，已经庭审质证，可以认定。本院认为公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局认定：刘跃负全部责任。故刘跃应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ａ×××**小型轿车在被告人保财险投保了交强险，人保财险应当在交强险保险限额内对原告的损失先行赔偿。原告主张的赔偿项目及金额认定：1、台班费3394元，原告主张贵Ａ×××**出租车因本次事故维修18天，但根据本案查明的事实，蒋天虎怠于配合被告办理保险理赔事宜，导致车辆维修完毕后未及时提车，有扩大损失之嫌，本院酌情认定维修时间15天。损失计算标准，蒋天虎与新月公司签订的合同约定承包费5280元／月，每月按28天计，即承包费188元／天，停运14天的损失为188×15＝2632元。2、误工费10,800元，涉案出租车因事故停运15天，必然造成该车承包人（2人）的停运误工损失，损失计算标准，原告未举证其实际收入情况，本院酌情以2018年贵州省交通运输行业年平均工资86,100元为标准，支持误工费86,100÷365×15×2=7,077元。综上，原告因贵Ａ×××**出租车受损所产生的停运损失共计9709元，由人保财险在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告蒋天虎、曹新毅停运损失共计人民币9,709元；二、驳回原告蒋天虎、曹新毅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费77元，由原告蒋天虎、曹新毅承担24元，被告刘跃承担53元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月五日书记员  姚文勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8356号 原告：成都小草屋食品有限公司，住所成都市洞子口乡陆家工业区。 法定代表人：彭倩，总经理。 委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师。 被告：杨宝华，男，1978年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都小草屋食品有限公司（以下简称小草屋公司）与被告杨宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小草屋公司的委托诉讼代理人王以毅到庭参加诉讼，被告杨宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小草屋公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨宝华支付小草屋公司货款130000元；2.判令杨宝华支付小草屋公司资金占用利息（按全国银行间同行业拆借公布的贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月至9月，杨宝华在小草屋公司处进购月饼自己销售，尚欠月饼尾款130000元未支付。经小草屋公司多次催收，杨宝华于2019年3月7日出具欠条一张，并承诺于2019年6月30日前还清欠款。但杨宝华至今未给付上述欠款，小草屋公司诉至法院。 杨宝华未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、发货单、对账单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，杨宝华在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本案查明的事实，杨宝华出具《欠条》确认其尚欠小草屋公司月饼尾款130000元，并承诺于2019年6月30日前付清。现杨宝华承诺的付款期限已届满，其逾期付款的行为已构成违约，应向小草屋公司支付尚欠货款130000元并自2019年7月1日起支付资金占用利息，本院对小草屋公司的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨宝华于本判决生效之日起十日内向成都小草屋食品有限公司支付货款130000元及资金占用利息（利息起止日期自2019年7月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由杨宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭彦
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初765号 原告:吴学文,男,汉族,1970年9月2日生,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 被告:王涛,男,汉族,1978年7月27日生,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 被告:石金华,男,汉族，1984年6月14日生,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告吴学文诉与被告王涛、石金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴学文到庭参加诉讼；被告王涛到庭参加诉讼；被告石金华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴学文具状向本院提出如下诉请：一、依法判令被告王涛归还原告借款本金叁万圆整(小写:30000.00元)并支付该借款本金自2014年3月1日起按银行月利率0.9%计算至2020年3月1日的利息人民币壹万玖仟肆佰肆拾元(小写19440.00元)整；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告王涛辩称：原告借钱给我以后，钱没有拿在我手上，我打借条给原告，但原告没有把钱拿到我的手上。30000元的借条是我签的字，也是我按的手印，是我的右手大拇指按的印。借款本金是3万元，要每月先打3000元的利息给他。是直接拿现金到原告的手上，没有银行转帐。借钱是自愿的，没有受到威逼、利诱、恐吓。 原被告双方的主张和抗辩有双方提交的有关证据和陈述在卷予以佐证。 经审理本院认定如下事实：原告诉请被告王涛借款本金30000元属实，时间2014年3月1日，借条上有借款人的签字及捺印，庭审时借款人王涛对签字及捺印予以认可，也有担保人石金华的签字和捺印，庭审中被告王涛抗辩称其向原告连续支付约8个月的利息但没有提交证据予印证。 经审理，本案双方的争议焦点为：一、原告诉请的借款是否实际发生的问题；二、被告是否应承担向原告返还借款的义务的问题。 针对争议焦点一、原告诉请的借款是否实际发生的问题综合本院查明确认的事实，本院认定，被告实际向原告借款3万元，对于被告抗辩其没有收到原告的30000元现金，但又自称向原告连续支付多个月的利息及即使偿还借也应当向担保人偿还，而不应当向本案出借人（原告）偿还，该辩解显然不符合常理，其也没有向法庭提交有力证据予以印证其抗辩，故对其辩解本院不予采信。对争议焦点二、被告是否应承担向原告返还借款的义务的问题，根据法律规定，原被告双方成立借款合同关系，借款事实发生，被告理应向原告承担返还义务。 关于被告石金华的责任，其系借款担保人，根据中华人民共和国担保法的规定，其构成连带责任。 关于原告诉请被告承担银行利息的问题，经审查，双方借条无书面约定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告吴学文偿还借款30000元； 二、被告石金华对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴学文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286.00元、公告费400.00元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  张 旭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理岑娜 书记员方利
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执486号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：尹俊，男，汉族，1995年2月28日出生，住云南省腾冲市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人尹俊民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第29005号裁决书。因尹俊逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第29005号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终5963号上诉人（原审原告）：周伟霞，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市*******xxxx，公民身份号码441************624。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，住所地广东省惠东县***********。法定代表人：陈xx，总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。上诉人周伟霞因与被上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周伟霞收到《预缴上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周伟霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年七月二十九日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9044号原告：董伦慧，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告董伦慧诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伦慧的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伦慧向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金17633元（405370元×0.0001×435天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年9月18日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：404705.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付405370.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2019年3月21日至2020年5月31日期间的违约金，共计435天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款405370.00元×0.05‰×435天=8816.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告董伦慧2019年3月21日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金8816.00元；二、驳回原告董伦慧的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为120元，由原告董伦慧负担60元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初1654号原告：王某被告：烟台某公司。原告王某与被告烟台某公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不宜公开。审判员 陈 卓二〇二〇年八月二十五日书记员 赵健君
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2284号 原告：文贤力，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：文小化，男，1989年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告文贤力诉被告文小化装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文贤力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款共计57,507.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事装修行业，2019年6月14日被告找到原告让原告帮其装修房屋。双方口头约定板面平方为每平方100元（板面包括地皮、楼梯、卫生间、二楼地板砖、外墙水泥清光、内墙毛糙泥等），楼顶防水圈为墙面每平方14元。实际做工过程中，被告要求原告在板面平方上让他2元，即每平方98元。2019年6月17日原告开始动工，9月10日完工。因完工后被告迟迟不支付原告装修款，原告于2020年1月27日找到被告结算，通过结算原告装修的房屋一层和二层板面面积共计679.165平方米，按照约定价格被告需支付原告66,558元；装修的楼顶防水圈面积共计244.45平方米，按照约定的价格被告需支付原告3,422元。其中，一楼有311个平方的地皮，因被告要求不做，原被告双方在结算的时候协商按每平方米10元减去，以及因为被告与做主体的工人闹矛盾，导致二楼部分工程187.248个平方未完工，被告和原告双方达成协议，按照50元每平方扣除，所有未完工的工程包含地皮按12,472.4元从总价69,980元中扣除。故被告现需支付原告的装修款为69,980元-12,472.4元=57,507.6元。被告一直拖欠该笔装修款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   原告提交以下证据： 一、原、被告身份证（复印件），证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 二、被告亲自书写的结算清单照片2张（打印件），证明原告与被告之间存在合法的装饰装修关系及被告应支付原告装修款共计57,507.6元。 三、2020年4月26日通话录音，证明原告给被告装修过房屋，双方进行了结算。 被告辩称：原告帮我装修是事实，但是原告没有按照约定的质量要求完工，双方没有收方没有结算。一楼342.48平方米的地面我未承包给原告，应按每平方米50元扣除装修款；二楼未完工面积有192.0742平方米，应按每平方米50元扣除装修款。因为原告未完工，故不支付原告装修款。 被告提交的证据为照片28张，证明原告做工存在瑕疵，不符合要求。 本院依职权对冉明钗所作的调查笔录，其陈述：我是文小化的妻子，被告文小化现在去四川省自贡市务工了，对原告装修我家房子的情况我了解的。文贤力承包我家房屋的一楼、二楼、三楼楼梯部分内外墙毛坯及三个卫生间、二楼左边部分的瓷砖铺贴，当时约定的是毛坯45元每平方米，瓷砖50元每平方米。2020年正月初三，原告来我家中与文小化喝酒，期间两个人拿皮尺量了下，他们是如何结算的我不清楚。 本院经审理查明认定的事实：原、被告系堂叔侄关系，双方口头约定由原告承接被告位于安龙县小地名飞机场处的自建房屋地皮、楼梯、卫生间、二楼地板砖、外墙水泥清光、内墙毛糙泥等装修工程，双方约定由被告提供材料，原告提供劳务。2019年6月17日原告组织工人进场施工，2019年9月10日因故停工。期间，被告未支付原告装修款项。2020年1月27日，原、被告对装修工程进行结算，被告向原告出具结算单，认可工程总价为69980元，扣除未完工部分款项12472.40元，尚余57507.60元未支付，原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前。 另查明，被告及其家人现已在安龙县XXXXX处的自建房屋内居住。 上述事实，有原、被告庭审中的陈述及原告提交的身份证（复印件）、被告亲自书写的结算清单照片2张（打印件）、2020年4月26日通话录音、本院现场调查笔录等证据在卷印证，经原、被告质证及本院审查，予以认定。 本院认为，原、被告口头约定由原告对被告自建房屋进行部分装修，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的装饰装修合同关系，本院予以确认。协议达成后，双方应按约履行各自的义务，原告已提供相应的装修服务，被告应支付原告装修费用，经原、被告双方收方结算，被告应付装修款69,980元，扣除原告未完成部分12,472.40元，被告尚欠原告装修款57,507.60元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求被告支付尚欠装修费57,507.60元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告主张原告装修质量不合要求，并提交照片予以证实，但在2020年1月27日原、被告对案涉房屋装修进行收方结算时，被告未就装修质量提出异议，且被告及其家人现在已实际入住该案涉房屋，视为认可原告的装修，故对被告的抗辩理由不予认可。 据此，依照上述事实及理由，判决如下： 一、由被告文小化于本判决生效之日起十日内支付原告文贤力装修费57,507.60元。 二、驳回原告文贤力的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，减半收取619元，由被告文小化负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵文杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2118号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用 代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大 道86号。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币12430.00元 。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年八月三日 书记员李林
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初174号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人邓应景，男，1999年1月25日生，汉族，小学文化，自由职业，户籍地云南省曲靖市会泽县，住普洱市思茅区，因寻衅滋事，于2018年2月24日被普洱市公安局思茅分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2018年5月24日被普洱市公安局思茅分局行政拘留十日；因殴打他人，于2019年3月26日被普洱市公安局思茅分局行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。被告人刘进（曾用名刘双双），男，2000年5月1日生，穿青人，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市织金县，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。被告人孔德兵，男，1999年9月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市会泽县，住普洱市思茅区，因殴打他人，于2019年3月26日被普洱市公安局思茅分局行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人邓应景、刘进、孔德兵犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人邓应景、刘进、孔德兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日0时58分许，被告人邓应景、刘进、孔德兵因王某（2005年1月28日生）与被害人普某在微信上吵架，应王某邀约一起来到普洱市思茅区岔路口普某租房住处楼下找到被害人普某。被告人邓应景先质问被害人普某并发生争吵，被告人刘进即上前打了普某一巴掌，后被告人邓应景、刘进、孔德兵三人一起对被害人普某进行殴打致普某头部受伤。经鉴定：普某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人邓应景、孔德兵、刘进自动投案；被告人邓应景、孔德兵的家人代为赔偿被害人并取得被害人谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓应景、刘进、孔德兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人邓应景具有自首情节且自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得对被告人邓应景的谅解；被告人刘进具有自首情节且自愿认罪认罚；被告人孔德兵具有自首情节，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得对被告人孔德兵的谅解。建议对三被告人分别判处七个月以上十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人邓应景、刘进、孔德兵对公诉机关指控犯罪的事实、罪名及当庭宣读出示的证据未提出异议，望法庭从轻判处。经审理查明：2019年10月10日0时58分许，被告人邓应景、刘进、孔德兵因王某（2005年1月28日生）与被害人普某在微信上吵架，应王某邀约一起来到普洱市思茅区岔路口普某住所楼下找到被害人普某。被告人邓应景先质问被害人普某并发生争吵，被告人刘进即上前打了普某一巴掌，后三被告人共同对被害人普某进行殴打致其头部受伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：普某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邓应景、孔德兵、刘进主动到公安机关投案；2019年11月22日，被告人邓应景及孔德兵的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人对二被告人的谅解。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、三被告人正侧面照片、户口证明、人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、到案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、云南赢鼎司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书及鉴定意见告知书、谅解书，证人王某、熊某、王某的证言，被害人普某的陈述，被告人邓应景、刘进、孔德兵的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓应景、刘进、孔德兵共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。三被告人共同故意犯罪，应当承担共同犯罪的刑事责任。犯故意伤害罪，致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。三被告人自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚；被告人邓应景、刘进自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人邓应景、孔德兵的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人对二被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓应景、刘进、孔德兵犯罪的事实及性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓应景犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。）二、被告人刘进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。）三、被告人孔德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  朱格志人民陪审员  杨正兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  付兰花
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2427号原告:彭选文，男，1936年7月18日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：彭杰，男，1965年12月14日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：六枝特区盛豪工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码915202032147220924。法定代表人：潘豫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚伯，男，1958年9月18日生，汉族，该公司员工，住六枝特区。委托诉讼代理人：祝利，六枝特区郎岱法律服务所法律工作者，执业证号32409202100235。原告彭选文诉被告六枝特区盛豪工贸有限公司（以下简称盛豪工贸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告彭选文的委托诉讼代理人彭杰、被告盛豪工贸公司的委托诉讼代理人黄亚伯、祝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告搬迁过渡费49000元（自2016年5月23日至2020年6月29日，1000元/月）。事实及理由：2013年11月23日，原、被告双方协商一致，签订《搬迁协议》、《补充协议》，被告对六枝特区贵烟路库区（现龙腾国际小区）进行房地产开发建设，原告配合被告的搬迁工作，被告负责原告的搬迁费用。过渡时间为30个月，并一次性付清30个月的过渡费18000元。双方于同日签订《补充协议》，若被告在30个月内未完成开发建设，原告不能回购房屋，被告应当按照实际过渡时间计算，每月支付原告1000元补贴。协议签订后，原告按照合同约定搬出房屋，交由被告开发建设，另寻他处居住。但被告开发的项目现一直处于停工状态，导致原告一直在外租房至今。经多次协商未果，特诉至法院，请求判决。被告盛豪工贸公司承认双方于2013年11月23日签订《搬迁协议》、《补充协议》的事实。但认为该两份协议无效，理由是：1、《搬迁协议》中亦明确表示原告居住的房屋产权系被告所有，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征拆补偿的主体是征收部门与被征收人，案涉房屋的产权属于被告，原告系被告退休职工，通过工资扣减等方式向被告交付租金，双方成立不定期租赁关系。原告系征拆房屋的承租人，不属于征拆补偿关系的主体，被告不是具有拆迁民事权利能力的征收人（拆迁人），双方签订的《搬迁协议》、《补充协议》违反了行政法规的强制性规定，被告不应承担任何支付过渡费的责任；2、被告作为开发建设征收范围内被征收对象的产权人，不具备开发建设期限的承诺资格，被告已实际向原告进行了补偿，该补偿是基于双方系不定期租赁关系，在行使任意解除权时，给原告解除（终止）不定期租赁关系的一种补偿，不是对被征拆房屋的搬迁补偿。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：《搬迁协议》、《补充协议》各一份，拟证明自2016年5月至今被告没有按照协议支付任何费用。被告质证认为，达不到原告的证明目的，反而证明被告系被拆迁房屋的所有权人及通过《搬迁协议》和《补充协议》的方式解除了与原告的不定期租赁关系的事实。被告围绕其辩称主张向本院提交了以下证据：《搬迁协议》、《补充协议》各一份，拟证明被告系被拆迁房屋的所有权人及通过《搬迁协议》和《补充协议》的方式解除了与原告的不定期租赁关系的事实。2、1994年9月工资表、1997年12月工资表、2001年3月工资表、2002年3月退休职工福利表，拟证明原告在被告处以工资、福利扣减的方式向被告支付房租，双方为租赁关系。3、公告照片1张，拟证明被告以公告的形式在合理期限内再次通知原告解除（终止）不定期租赁关系。原告质证认为，证据1，是合法有效的，如果被告认为协议无效，那就是欺骗原告；证据2，原告作为被告公司的老员工，有权利享受一切福利，双方不属于租赁关系；证据3，未见过该公示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、双方签订的《搬迁协议》、《补充协议》，能够证明双方于2013年11月23日达成一致意见，由被告负责原告的搬迁过渡费，30个月未完成开发建设，则由被告支付原告每月1000补贴的事实，是双方的真实意思表示，且已实际履行，虽为搬迁协议，但实际是单位给职工暂无住房的补贴，被告是否是拆迁主体，不影响协议的履行。所以，该两份协议符合证据的三性，依法予以确认，作为本案的定案依据；2、被告提交的工资表、公告，仅能证明被拆迁房屋产权属于被告，不能证明双方系不定期租赁关系以及已解除该不定期租赁关系，达不到被告的证明目的，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的退休职工，居住在产权属于被告的家属房内。2013因被告要将该片房屋开发建设，于11月23日与原告签订《搬迁协议》和《补充协议》，约定：为被告开发贵烟路库区大局，被告负责原告的搬迁过渡费用，过渡时间30个月。被告一次性付过渡费用18000元。房屋建成后，提供一套实际使用面积不低于70平米的住房，由原告出资购买，楼层、栋号由原告自选，并享有与被告股东同股同价的权利。若被告在30个月内未能完成贵烟路库区的开发建设，则对原告过渡期内每月支付1000元补贴，以实际过渡时间计算。协议签订后，原告搬出了该房屋交由被告开发，但至今已超过30个月，被告未能按协议约定提供房屋给原告购买，也未按约定每月支付1000元补贴，原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《搬迁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》规定的关于合同无效的情形，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定搬出该房屋，被告未能按照合同约定，在过渡期内给原告提供房屋，应按协议约定支付给原告每月1000元的补贴。因此，本案原告所诉事实清楚，证据充分，其诉求依法应予支持。被告不是拆迁主体和双方系不定期租赁关系的辩称，因双方所签并非“拆迁协议”，而是“搬迁协议”，且所举证据不能证明双方系租赁关系，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告六枝特区盛豪工贸有限公司支付原告彭选文2016年5月23日至2020年6月29日过渡期内的补贴49000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告六枝特区盛豪工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月二十四日法官助理滕素静翠书记员黄凯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8988号原告：吴昌燕，男，1980年7月8日出生，苗族，户籍地址贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。原告：杨菊燕，女，1982年12月9日出生，苗族，户籍地址贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告吴昌燕、杨菊燕诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌燕、杨菊燕的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌燕、杨菊燕向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金86617元（425638元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年10月21日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第xx号房屋；四、合同价款：425638.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付425638.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款425638.00元×0.05‰×2035天=43308.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告吴昌燕、杨菊燕2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金43308.00元；二、驳回原告吴昌燕、杨菊燕的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为983元，由原告吴昌燕、杨菊燕负担491元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执907号申请执行人:高淑芬，女，1960年1月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人高淑芬与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1508号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高淑芬于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款3,010.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十八日书记员  丛 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14767号原告：杨嘉军，男，汉族，1992年11月6日出生，公民身份号码：441************212，住址：广东省惠州市惠阳区************。委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。被告：毛龙国，男，汉族，1992年6月20日出生，公民身份号码：441************232，住址：广东省惠州市惠城区**********。本院于2020年8月11日登记受理原告杨嘉军诉被告毛龙国民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告杨嘉军未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2718号原告：罗建平，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省营山县********，身份证号码：512************955。委托诉讼代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。被告：林城，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省惠州市大亚湾区********************，身份证号码：441************313。原告罗建平与被告林城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平及其委托诉讼代理人张瑞利、被告林城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币300000元；二、判决被告向原告支付利息64100元（2019年8月17日之前利息4100元，其余利息以300000元为本金按每月2%标准自2019年8月18日起计算至实际还清本息之日，暂计至2020年6月17日，小计60000元）；三、判决被告向原告支付律师费20000元，以上共计384100元；四、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，双方签订借条一份，约定原告出借被告300000元，借款期限24个月即2018年1月18日至2020年1月18日。同时约定，被告须在每月18日向原告支付借款利息，从借款之日起前四个月按每月8800元计算利息，自第五个月起，按月息3%计算借款利息。双方签订借条当日，原告即通过银行转账方式向被告转账291200元。原告向被告出借款项后，被告不定时向原告支付利息至2019年6月份，之后被告未再向原告支付任何利息，被告亦未在借款期限期满后向原告偿还本金。经原告多次催要，被告拒绝偿还。综上，为维护原告合法利益，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的所有诉讼请求。原告提交证据如下：证据1借条，拟证明原告向被告出借30万元的事实。证据2转账凭证，拟证明原告于2018年1月18日通过银行转账方式向被告支付借款291200元；证据3微信支付截图，拟证明被告已支付的利息共计157300元；证据4代理合同，拟证明原告为本案支付律师费2万元。被告辩称，我确实有向原告借款，因为别人尚欠我款项，所以我想通过分期的方式支付原告的借款。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款并签订《借条》，约定：“一、乙方林城因资金周转困难特向甲方罗建平借款转账现金300000元整。二、乙方借款利息按借款金额月利息3%，每月借款日支付给甲方，若乙方连续三个月未按约定支付甲方利息，则视为乙方违约，违约金按乙方未付利息之日起至付清所借款金额及零利息之日止，按借款本金及未付利息每日5‰计算支付甲方违约金。三、借款期限为24个月，即2018年1月18日起至2020年1月18日止。四个月内按8800元/月支付叁拾万元本金的利息，超过四个月按合同约定月利息3%即9000元/月计息。四、违约金：因乙方原因不能按时还款，乙方自愿承担借款金额本金及利息，按未还款本金及利息每日5‰补偿甲方。”同日，原告通过银行转账向被告支付借款本金291200元。借款后，被告分别于2018年2月15日、2018年3月6日、2018年3月8日、2018年5月10日、2018年5月24日、2018年8月7日、2018年8月7日、2018年9月21日、2018年9月30日、2018年10月20日、2018年11月25日、2018年12月27日、2019年4月15日、2019年5月13日、2019年5月14日、2019年5月25日、2019年7月10日、2019年11月17日、2019年11月25日、2019年11月25日、2020年5月6日、2020年5月6日向原告支付3000元、5800元、8800元、8800元、8800元、8800元、8800元、8800元、6000元、2800元、8800元、8800元、10000元、10000元、1500元、10000元、8800元、1000元、5000元、15000元、6000元、2000元。截止至庭审之日，被告共计向原告支付163300元。此后，被告未再向原告还本付息，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，关于借款本金，《借据》中虽约定借款金额为300000元，但原告实际向被告支付的借款金额为291200元，已预先在本金中扣除了当月利息，本院认定本金应当为原告实际的出借金额291200元。关于还款本息数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未对还款顺序进行约定，本院认定被告的还款为先支付利息。借款到期后，被告未能依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。双方约定前四个月利息8800元/月超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，超过部分本院依法予以扣减，月利息应为8736元（291200×3%）。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将年利率调整为24%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。截止至2019年8月17日，被告应向原告支付利息165984元（8736元×19个月）。而被告共计向原告支付163300元，故被告还应向原告支付2019年8月17日之前的利息2684元（165984-163300），余下利息以291200元为基数，按月利率2%从2019年8月18日开始计算至付清之日止。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张按年利率24%计息，又单独主张律师费20000元，已超过了法律规定的上限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林城于本判决生效之日起十日内向原告罗建平偿还借款本金291200元及利息（利息计算：2019年8月18日之前的未付利息为2684元；余下利息以291200元为基数，按月利率2%从2019年8月18日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530.75元，由被告林城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月四日书记员  曾晓诗
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执910号申请执行人:李彬，男，1994年10月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人李彬与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1526号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李彬于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款1,510.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十八日书记员  丛 雪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2791号原告：郭合，又名郭小合，男，1968年7月6日生，汉族，住汝南县。被告：王付青，男，1965年4月2日生，汉族，住汝南县。原告郭合诉被告王付青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭合向本院提出的诉讼请求：被告王付青偿还原告借款20000元及利息（从2015年4月起至还款之日止，按同期贷款利率计算利息）。事实与理由：2015年4月6日，被告因其家属××向原告借款20000元,并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。审理中原告自愿放弃追要利息的诉讼请求。被告王付青辩称，借原告20000元属实，被告通过银行向原告偿还13000元，后原告又借被告50000元，被告将款直接交给原告的妻子，现原告应偿还被告43000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到郭小合现金20000元，贰万元，2015年4月6日，王付青”。2015年10月22日被告通过银行向原告转款13000元。原告向被告催要20000元借款，被告一直未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的由被告王付青出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款20000元经原告催要后，被告没有偿还原告，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃追要利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称已偿还原告13000元，但被告只提供了向原告打款13000元的银行转账单，未提供其他证据证明该款系用以偿还涉案借款;再则根据双方借款习惯，被告向原告借款时给原告出具了借条，若被告向原告还款13000元，被告应向原告索要收条或者更换借条。故被告辩称理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付青于判决生效后五日内偿还原告郭合借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告王付青负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年八月三十日书记员  张 昊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2613号原告：广州市百亨物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区39号北（综合楼）首层部分。法定代表人：陈希文。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：谭双，女，1971年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市百亨物业管理有限公司与被告谭双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市百亨物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告谭双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市增城区xx花园。二、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：合同落款日期未填写，原告主张被告收楼当天双方签订前期物业服务协议。三、物业服务合同约定的服务期限：本协议自签字之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：物业管理费按每户建筑面积计收，在产权部门核定面积批复下达之前以销售合同注明的建筑面积计算，批复之后以产权部门核定的建筑面积为准。电梯洋房管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每季度第一个月的二十日前。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰计收。七、案涉房产的位置：广州市增城区新塘镇xx路x号x幢xx房。八、案涉房产的建筑面积：120.96平方米。九、案涉房产的产权人：xx。十、被告接受房屋的日期：2012年2月11日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：原告主张以每月每平方米1.6元，按照房屋产权证上记载的建筑面积120.96平方米计算，每月的物业费为193.54元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：自2017年8月至2019年6月共23个月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：4451.42元（193.54元/每月×23个月）。十四、被告拖欠其他费用的数额：2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费484.43元，2017年8月至2019年6月的住宅水费769.34元。十五、其他需要说明的事项：原告于2019年4月3日向被告邮寄《关于催缴物业服务费等款项事宜》的律师函，要求被告缴清欠款。十六、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年6月的物业服务费人民币4451.42元及其违约金（每季度的逾期付款违约金从下季度的首月1日开始计算，以每季度实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日至止，暂计至起诉之日为2155.65元）。2、判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年6月的各项公共用电公摊费人民币484.43元。3、判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年6月的住宅水费人民币769.34元，以上款项共计7860.84元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定支付自2017年8月至2019年6月止共23个月的物业服务费，其行为已构成违约，因此原告请求被告支付上述期间的物业服务费4451.42元，本院予以支持。根据双方《前期物业服务协议》的约定，每季度第一个月的二十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金，故原告主张要求被告支付违约金，理据充分，本院予以支持（即2017年第三季度的物业服务费的延迟交纳违约金，从2017年10月1日开始，以第三季度欠交的物业服务费为本金，每逾期一日按千分之一计至付清之日止，以此类推），每季度物业服务费的违约金应以每季度拖欠的物业服务费的本金为限，总违约金以4451.42元为限。原告请求被告支付2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费484.43元，2017年8月至2019年6月的住宅水费769.34元，因原告已经代缴，被告无证据证明已经缴纳该费用，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百亨物业管理有限公司支付自2017年8月至2019年6月止的物业服务费4451.42元及违约金（每季度违约金按当季度欠付的物业服务费为基数，从下季度首月的1日起以每日千分之一为标准计至付清之日止，每季度物业服务费的违约金应以拖欠的物业服务费为限，违约金总额以4451.42元为限）。二、被告谭双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百亨物业管理有限公司支付2017年8月至2019年6月的公共用电公摊费484.43元。三、被告谭双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百亨物业管理有限公司支付2017年8月至2019年6月的住宅水费769.34元。四、驳回原告广州市百亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年八月十日书记员 温子晴方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初740号 原告：张智敏，男，1968年9月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴佳旻，福建众益律师事务所实习律师。 被告：黄鹏，男，1988年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张智敏与被告黄鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智敏的委托诉讼代理人方雪花到庭参加诉讼，被告黄鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智敏向本院提出诉讼请求：1.判令黄鹏立即偿还张智敏代垫的运费32966元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案受理费。事实与理由：黄鹏从事出口贸易鞋品箱包业务。自2017年起，黄鹏与张智敏达成口头协议，约定黄鹏委托张智敏代为办理货物托运，托运货物所产生的实际费用由张智敏代垫，张智敏按照垫付费用向黄鹏收取运费。货物由黄鹏自行包装后，在梧塘镇交付给张智敏代为托运。张智敏应收运费账单明细由张智敏发给黄鹏核对。截至2017年7月15日，黄鹏尚有32966元运费尚未偿还给张智敏。经张智敏多次催讨，黄鹏拒不偿还。 黄鹏未作答辩。 张智敏围绕诉讼请求依法提交微信添加新朋友截图、支付宝转账截图、莆田市三江公证处（2019）闽莆三证民字第2379号公证书、与黄鹏的通话录音及文字整理材料、客户业务结算清单各一份，黄鹏未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。微信添加新朋友截图、支付宝转账截图可证实手机号码为138××××3888的使用人为黄鹏。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，张智敏为黄鹏办理货物托运并代垫运费。因黄鹏尚欠运费32966元未偿还致讼。 本院认为，张智敏与黄鹏的通话录音中，张智敏要求黄鹏偿还32000多元，说“那天在你家你自己认账了，不是没认账，你说找你妥妥是不是”，黄鹏回答“那是”；张智敏说“总共就32000多元，你们再怎么挣只能挣2000元不到，我们那是先全部暂垫运费进去的”，黄鹏回答“那是没错”，并表示一定得解决，但钱不在他那。在张智敏与黄鹏的短信往来中，2019年6月5日张智敏发送“你好，欠我们给你暂垫运费32966.00元，也一年了要什么时候还我，那天到你店里催款，你让我放心肯定还款，你家房子就在这，这店办公室也是你家的，到现在你信息不回，电话也不接”，次日，黄鹏回复“之前我这边已经把欠你的运费交给阿子了，他说还给你们了”；之后的短信往来中，黄鹏也是说“我的那份钱我给了阿子，你要钱直接到他家去拿”，而张智敏表示“这是你们之间的事，那次去你店里催账是当大家面说找你要账，还叫我放心这房子就是你自己的，欠不多肯定还返我”。从上述通话及短信内容，可认定张智敏与黄鹏之间存在代办托运合同关系，黄鹏尚欠张智敏代垫的运费32966元的事实。债务应当清偿，现张智敏要求黄鹏偿还代垫运费32966元合法有据，本院予以支持。黄鹏经催告不还，系违约行为，应承担相应的违约责任。张智敏要求黄鹏支付自起诉之日（即2020年1月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院亦予支持。黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给张智敏垫付的运费32966元及该款自2020年1月19日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.1元，公告费560元，均由黄鹏负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5238号申请执行人：贺承武，男，汉族，1987年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：胡秋芸，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人贺承武与被执行人胡秋芸买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付305800.00元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡秋芸名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十四日法官助理姜国琼书记员周宏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执664号之四申请执行人：姜希发，男，1956年1月25日出生，汉族，退休公务员。被执行人：孟德金，女，1958年2月13日出生，汉族，退休职工。被执行人：孟德利，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孟德金在中国建设银行股份有限公司扎兰屯支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月七日书记员  王旭光
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16491号原告：周口市源久通汽车租赁有限公司，住河南省周口市川汇区。法定代表人：孙花，职务执行董事。委托代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。委托代理人：杨骏，湖北多能律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：李瑛，职务执行董事。本院在审理原告周口市源久通汽车租赁有限公司诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周口市源久通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市源久通汽车租赁有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年八月十七日书记员 曹雁如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2486号原告：天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼。法定代表人：高书林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308492号关于第33360453号“spce及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月16日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第14110924号“SPACE及图”商标、第12089548号“1234space及图”商标、第17347013号“SPACE05”商标（简称引证商标一至三）在构成元素、整体外观、发音及含义上均有很大区别，在整体上不构成近似商标，以相关公众的一般注意力为标准，能轻易区分诉争商标与各引证商标，且引证商标三的权利人放弃在“SPACE”的专用权，故诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是原告近年来全力打造高端业务品牌，由原告独立创作完成，具有很强独创性和显著性，经过广泛宣传使用，在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，且在使用中从未造成混淆误认。三、引证商标一由于无正当理由连续三年不使用已于2019年12月27日被国家知识产权局撤销，故引证商标一不再构成诉争商标的权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：333604533.申请日期：2018年9月6日4.标识:5.指定使用服务（第36类）：不动产出租;不动产代理;不动产管理;商品房销售;共用办公室出租;不动产出租服务;不动产管理服务;与购物中心相关的不动产管理服务;建筑物租赁或出租;不动产经纪。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：东莞二十一空间美术馆2.注册号：141109243.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2026年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：不动产管理;商品房销售;典当经纪。(二)引证商标二1.注册人：深圳市地铁远为商业发展有限公司2.注册号：120895483.申请日期：2013年1月23日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：办公室(不动产)出租;保险;不动产出租;不动产管理;不动产经纪;担保;典当;公寓出租;公寓管理;金融评估(保险、银行、不动产);经纪;贸易清算(金融);募集慈善基金;商品房销售;受托管理;艺术品估价;租金托收。（三）引证商标三1.注册人：广东五号空间物业管理有限公司2.注册号：173470133.申请日期：2015年7月3日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保;金融服务;艺术品估价;不动产出租;不动产管理;公寓管理;公寓出租;住所代理（公寓）;办公室（不动产）出租;经纪。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了原告概况、所获荣誉、经济数据统计及审计报告、申请商标的设计理念及宣传使用资料等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、原告概况；2、原告企业荣誉证书；3、原告七年来的经济数据统计及审计报告；4、诉争商标的设计理念及作品登记证书；5、引证商标一的撤销公告；6、诉争商标大量使用及广泛宣传证据；7、各级领导对原告的关怀及原告参与公益活动证据。经查，根据国家知识产权局于2019年12月27日发布的第1677期注册商标撤销公告中记载，引证商标一在第36类3604小群组“不动产管理；商品房销售”服务上因连续三年不使用已被予以撤销，在3609小群组“典当经纪”服务上仍维持注册。另，引证商标一在“典当经纪”服务上及引证商标二、三在核定使用服务上，至本案审理时均为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由字母“spce”与类似于圆圈包裹着一片叶子的抽象图形组合而成，引证商标一由经艺术化设计的数字“21”与字母“SPACE”上下排列组合而成，引证商标二由数字“1234”、字母“space”及不同图形组成，引证商标三由字母“SPACE”及数字“05”组成，虽引证商标三申请人放弃对字母部分“SPACE”的专用权，但其作为商标使用不妨碍相关公众在标识识别中将字母“SPACE”作为识别内容。诉争商标与引证商标一、二、三显著识别部分之一的“SPACE”、“space”在字母构成、排列顺序、视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。诉争商标指定使用的服务属《类似商品和服务区分表》第36类服务中3604小群组，引证商标一仍维持注册的小群组为3609小群组，故诉争商标指定使用的服务所属小群组与引证商标一维持注册的小群组并无相同，且诉争商标指定使用的“不动产出租”等服务与引证商标一维持注册的“典当经纪”服务在服务内容、服务方式及相关公众范围等方面均存在差异，故诉争商标指定使用服务与引证商标一维持注册服务不构成类似服务。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。综上，诉争商标与引证商标一共存于市场不会引起相关公众对服务提供者的混淆或误认，诉争商标与引证商标二、三共存于市场在相关公众施以一般注意力情况下易误认为二者存在某种关联或为系列商标，进而对服务来源产生混淆误认，原告提交的证据无法证明诉争商标经宣传使用足以与引证商标二、三相区分，据此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天虹商场股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天虹商场股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初41号 原告：覃庆才，男，1960年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告覃庆才与被告覃鸿腾合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告覃庆才及其委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼，被告覃鸿腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃庆才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金110000元给原告；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告是同村屯又同宗的叔侄关系。2015年5月7日、2015年5月23日以办理案件的名义分别向原告借款60000元和50000元，合计110000元，且故意用承诺的方式欺骗原告借款并迟迟不想还钱。为此原告在2019年曾多次向被告追索还款，并到被告家里住下等还钱，于是被告在2019年6月19日写下《告知书》，约定从2019年7月15日起逐步将原告的110000元退还给原告，争取年底前退还清楚。但到了2019年7月15日后，被告仍然是分文不还，期间原告又用电话催促被告，被告以短信回复：按四期还清。但时至今日，被告仍是以各种理由欺骗原告，也不接电话，仍然不还钱。综上所述，被告以欺骗的方式向原告借钱，却又以欺骗的方式拖延不还钱，违背了诚实、诚信的做人的基本原则，严重地影响了原告的资金使用，侵害了原告的合法权益。特请求人民法院依法判令被告立即还款给原告，维护原告的合法权益，恳请人民法院全部支持原告的诉请。 被告覃鸿腾经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是叔侄关系。2015年4月17日，原告在广西融安农村商业银行股份有限公司大良支行向被告银行账户（账户：62×××21）存入60000元。2015年5月2日，原告将30000元现金转交给被告，后被告通过广西融安农村商业银行股份有限公司红卫支行将30000元存入其银行账户（账户：62×××21）。2015年5月7日，被告向原告出具《承诺书》，内容如下：“现承诺如下：今收到覃庆才陆万元人民币（60000元）。用于投资“上王寨”八十平方米宅基地，其中覃鸿腾出资肆万元（40000元）人民币。官司结束该片地如开发商补偿资金或还地，扣除投资成本壹拾万元后，补偿或转手宅地的增值款，由覃庆才与覃鸿腾按六四分成，即覃庆才六、覃鸿腾四进行分成。本承诺自交款之日起至处理宅地清楚资金到手时止有效”。2015年5月23日，被告以类似格式另行向原告出具《承诺书》一份，内容亦认可收到原告投资款50000元。2015年6月4日，原告在广西融安农村商业银行股份有限公司大良支行向被告银行账户（账户：62×××21）存入20000元。因被告未能兑现《承诺书》中的承诺，双方所约定的投资项目并未实际开展，被告遂于2019年6月19日向原告出具《告知书》，内容如下：“我搞两个案，因政府机构改革，无限拖延。现决定从2019年7月15日起，逐步将庆才侄投资的壹拾万元（110000.00元）退还给覃庆才。如顺利盈利，仍安原承诺付给覃庆才分成款。特此告知，争取在今年底退回清楚”。之后被告未能按约定时间退款，原告遂诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，经对原告覃庆才所提交的证据进行核查，原、被告之间并不成立民间借贷关系，应为合同类纠纷，故将本案案由更改为合同纠纷。被告覃鸿腾收到原告覃庆才投资款110000元，后由于双方投资项目未能开展，不能实现合同目的，故被告覃鸿腾向原告覃庆才出具《告知书》，其自愿退还原告覃庆才的投资款110000元，以上事实有被告覃鸿腾出具的《承诺书》、《告知书》等证据佐证，对此本院予以确认。被告覃鸿腾向原告覃庆才出具告知书，对返还110000元投资款期限作出了明确约定，但被告覃鸿腾并未在约定的时间返还，构成违约。综上，原告覃庆才诉请被告覃鸿腾返还110000元于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃鸿腾应于本判决生效之日起十日内返还原告覃庆才110000元。 上述款项，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2500元、公告费560元（原告覃庆才已预交），由被告覃鸿腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  韦柒西
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1305号 申请人：李伦修，男，汉族，生于1966年6月16日，住四川省兴文县。 被申请人：龙六军，男，汉族，生于1966年1月11日，住四川省兴文县。 被申请人：李本富，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省兴文县。 本院在审理李伦修与龙六军、李本富合伙协议纠纷一案中，申请人李伦修向本院提出申请，要求网络查询被申请人的财产，并根据执行查询系统查询的结果，保全被申请人龙六军、李本富的银行存款155万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。并以李伦修、邹祥丰名下的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 在兴文县人民法院执行网络查询被申请人龙六军、李本富的财产，并根据查询结果冻结银行存款155万元或查封、扣押价值155万元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗安涛 二〇二〇年八月三日 书记员  高赫洲
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2506号 原告：李汉琴，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：田昆，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告李汉琴与被告田昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告李汉琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资共计13000元及利息（利息自2020年1月18日起以欠款本金13000元为基数，按月利率2%计算至原告款清为止，暂计至2020年4月18日，利息780元）。事实理由：2019年3月，原告到被告负责的鞋厂上班，原告在被告处做品检工作，2019年8月至2020年1月18日，原告工资共计16716元，2019年8月，被告开始拖欠工资，被告承诺2019年农历12月21日前将拖欠的工资向原告付清。后被告未履行承诺，仅支付原告部分工资作为回家路费，截止2020年1月18日，被告尚欠原告工资13000元，被告向原告出具了欠条。被告的失信行为给原告增加了维权成本，造成了原告损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所述。 本院经审查认为，原、被告间系劳务合同纠纷，劳务合同履行地是福建省泉州市鲤城区××街富华鞋厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田芮
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2015号申请执行人胡福英，女，1961年8月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人杨春明，男，1972年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人钟福香，女，1973年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行胡福英与杨春明、钟福香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2015号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年八月十七日代书记员 梁 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢616号 成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司： 关于你申请执行顾利琴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1430号 原告：张发祥，男，1959年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：许春娣，女，1964年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：陈春翠，女，1960年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 本院在审理原告张发祥、许春娣诉被告陈春翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告张发祥、许春娣于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发祥、许春娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张发祥、许春娣撤回起诉。 案件受理费62元减半收取31元，由原告张发祥、许春娣负担。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 君 书记员  胡 颖
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审226号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人阎恒来，男，1952年2月24日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人阎恒来作出的青北补决字[2019]418号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年8月5日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人阎恒来为被征收人作出青北补决字[2019]418号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿协商一致的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（宜昌路项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：76.6-95.94平方米，房屋均价16600元/平方米）；2、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：66.51-78.7平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区宜昌路31号15号楼2单元1101户，房屋建筑面积95.3平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价16600元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照69.16平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币17981.6元，土地使用权价值补偿人民币253075.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币2362683.05元；2、货币补偿奖励费人民币118134.15元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币20748元；5、装修补偿费人民币17981.6元；6、土地使用权价值补偿人民币253075.2元；上述合计为人民币2773822元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机构依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年8月5日作出的青北补决字[2019]418号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年八月二十四日书记员  招立琛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5024号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：齐永丽，女，1990年2月15日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县樊集乡冀湾存冀湾**，公民身份号码411************467。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告齐永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔惠荣，女，1951年06月29日出生，汉族，哈尔滨市第五煤炭运输队退休职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人乔惠荣因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。乔惠荣申请再审称,一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。乔惠荣退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现第五运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司以行政主管的身份解散第五运输队职工，改制解散集体企业未经法定程序，依法应由燃料公司承担赔偿责任。1.燃料公司为张玉林出具的证明，确认张玉林是燃料公司集体办职工。2.第五运输队职工武凤芝的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。3.第五运输队职工许学凤的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。4.第五运输队职工杨广义的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。5.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系的合同及公证书、不予受理仲裁通知书，6.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系的28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，乔惠荣原系第五运输队职工，于1999年5月退休，已领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据乔惠荣向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。乔惠荣以燃料公司解散第五运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。乔惠荣退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非乔惠荣的原用人单位。因此，乔惠荣以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于乔惠荣主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔惠荣的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4979号 原告：西安顺合物业管理服务有限公司,住所地西安市莲湖区。 法定代表人：陈喜玲，董事长。 委托诉讼代理人：李**，陕西诺冠律师事务所律师。 被告：西安奥达房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区解放路318号4层办公区。 法定代表人：王发友，董事长。 委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佳瑶，陕西博硕律师事务所实习律师 原告西安顺合物业管理服务有限公司（以下简称顺合公司）与被告西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称奥达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺合公司的委托诉讼代理人李**，被告奥达公司的委托诉讼代理人袁有文、孟佳瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费等费用总计14825.7元；2、判令被告承担从2019年11月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是西安市新城区XX路XX号XX花园”的开发商，该小区建设完成后，由被告对咸宁花园小区进行前期物业管理。2013年8月12日，原告经咸宁花园业主大会公开招投标，成为该小区新的物业服务者，并与西安市咸宁花园业主委员会签署了《物业服务委托合同书》，约定由西安顺合业公司为咸宁花园小区实施物业服务及管理。该合同21条第1款约定“本物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米1.00元，向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米3.60元，向业主或物业使用人收取。”该条第3款约定“空置房屋的管理服务费，由乙方按照建筑面积每月每平方米70%向业主收取。”被告系咸宁花园小区2-1-3302住宅的产权人。该住宅房屋尚未对外销售，并未办理产权过户手续。该住宅房屋拖欠的物业费等费用总计为14825.7元（按物业服务合同约定的住宅标准70%计算）。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告认可原告与西安市咸宁花园业主委员会签订《物业服务委托合同书》的事实，认可原告诉称住宅属于咸宁花园小区物业范围。但认为，1、被告不是咸宁花园小区的建设单位，不是本案适格被告。因此原告请求被告给付物业费没有事实及法律依据。就算要求被告支付物业费，物业费的计算起始日期应为《物业服务合同》约定的委托期限起始日，即2013年8月12日。2、原告未对2-1-3302号住宅提供任何物业服务，且《物业服务委托合同书》（以下简称“物业服务合同”）已于2018年8月11日期限届满，故原告无权向被告主张自2018年8月11日之后的物业费。 原告为证明其所诉事实向法庭提交《物业服务委托合同书》、照片等证据，证明原告系咸宁小区物业服务单位，为咸宁小区住宅、商铺、地下停车库提供了服务。被告向法庭提交咸宁小区建设用地规划许可证、咸宁小区建筑工程施工许可证、咸宁小区建设工程规划许可证、咸宁小区国有土地使用权证等，证明被告不是原告所诉物业的业主，不是本案适格被告，不应承担支付物业服务费用。结合原、被告诉辩意见和举证质证，本院确认事实如下：1、2013年8月12日，原告与西安市咸宁花园业主委员会签署了《物业服务委托合同书》，约定由原告西安顺合业公司为咸宁花园小区实行物业服务及管理。物业类型为咸宁花园住宅小区，约定顺合物业提供服务的受益人为本物业的全体业主及物业使用人。业主及使用人应承担合同履行责任。物业的服务费，住宅房屋由按建筑面积每月每平米1.00元，向业主或物业使用人收取；非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米3.60元，向业主或物业使用人收取。空置房屋的管理服务费，按照建筑面积每月每平方米70%向业主收取。”合同签订后，原告顺合物业至今负责咸宁花园小区物业服务。2、庭审中，被告称由其负责咸宁花园小区2-1-3302住宅对外销售，并收取销售款项。该住宅房屋拖欠的物业费等费用总计为14825.7元（按照空置住宅标准计算）。 本院认为，原告与咸宁花园业主委员会签订物业服务合同，并向该小区提供物业服务，属于合同范围内的物业均应承担物业服务费用。被告否认原告提供物业服务，但其证据不足以证明该主张，本院不予采信。被告否认其是系争房产业主，但庭审中其认可该住宅由其对外销售，并收取销售款项，被告享有对该房屋的处分、收益权利，故被告应承担交纳物业服务费用的义务。原告提供服务日期为2013年8月12日起，但物业服务合同约定提供物业服务不满一月按照一月计算；因被告并未实际居住使用该住宅，物业服务费用原告按照正常收费的70%、采暖费按照30%计算；原告与咸宁花园小区业主委员会物业服务合同虽然已经到期，但业主委员会并未更换物业服务单位，原告至今仍然为该小区提供物业服务。故原告主张并无不妥，本院依法予以支持。唯原告主张的违约金部分，因在物业服务委托合同书中，并未约定业主未缴纳物业服务费应承担的违约责任，该主张本院依法不予支持。 综上所述，原告向被告提供物业服务，被告应当依照物业服务合同交纳物业费用，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告西安奥达房地产开发有限责任公司于本判决书生效后三日内向原告西安顺合物业管理服务有限公司支付咸宁花园2-1-3302号房屋物业服务费6014.3元、采暖费5064.9元、电梯费3702.5元，以上共计14781.7元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告西安奥达房地产开发有限责任公司负担（原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2416号 原告：王福星，男，1996年3月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：尹震，男，1994年11月13日生，汉族，住青州市。 原告王福星与被告尹震民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告王福星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王福星撤回起诉处理。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1669号 原告：长和易之境建设工程有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场******，统一社会信用代码91510703740035049U。 法定代表人：魏长江，董事长。 委托诉讼代理人：肖怀喜，男，生于1977年6月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县梦想水果种植专业合作社，住所，住所地四川省梓潼县石牛镇华沙村社会信用代码93510725095897737D。 负责人：杨旭渊。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，特别授权。 原告长和易之境建设工程有限公司与被告梓潼县梦想水果种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月21日，被告梓潼县梦想水果种植专业合作社对原告长和易之境建设工程有限公司提出反诉。2020年8月25日，反诉原告梓潼县梦想水果种植专业合作社向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许梓潼县梦想水果种植专业合作社撤回反诉。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执906号申请执行人:王致爱，女，1998年12月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人王致爱与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王致爱于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款2,781.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十八日书记员  丛 雪
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2019号申请执行人陈小连，女，1984年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人刘文，女，1977年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为瑞金市，现住瑞金市。本院在执行陈小连与刘文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2019号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年八月十二日代书记员 梁 剑