贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1354号原告：贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市国家高新产业开发区金阳新区金阳科技园创业大厦659号，统一社会信用代码92520115MA6GKA3K1U。经营者：周忠林，男，汉族，1964年12月20日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。被告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码91520203085675428X。法定代表人：曾亚祥，职务执行董事兼总经理。第三人：曾亚祥，男，汉族，1963年5月15日生，住所地贵州省六枝特区。第三人：舒仕发，男，汉族，1983年1月26日生，住所地贵州省晴隆县。原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站（以下简称兴盛租赁站）与被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司（以下简称天宇建工）建筑设备租赁合同纠纷案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告天宇建工下落不明，本案裁定转为普通程序，并根据原告申请，追加曾亚祥、舒仕发为第三人参加诉讼，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告兴盛租赁站的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告天宇建工及第三人曾亚祥、舒仕发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月1日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、判令被告十日内向原告支付至2019年2月26日所欠租金共计81,971.35元；并支付未还钢管11.8923吨、扣件5,428套自2019年2月27日起至付清全部器材赔偿费之日止的租金，按每天51.653元计算；3、判令被告十日支付未还租赁器材赔偿费57,544元；4、判令被告十日内向原告支付违约金24,591元、律师费6,000元;5、本案全部诉讼费用由被告承担。2019年6月13日，原告申请追加曾亚祥、舒仕发为当事人，并增加诉讼请求：6、判令曾亚祥对被告欠付原告的租金、违约金、赔偿费、律师费等债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；7、判令舒仕发对被告欠付原告的租金、违约金、赔偿费、律师费等债务承担共同责任。事实与理由：2014年9月22日，被告天宇建工与原告协商一致后签订《建筑物资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，对租金计算单价、结算方式、付款时间、赔偿费、维修费、运费、上下车费以及违约责任等做出了约定，被告天宇建工加盖其项目部印章对合同内容进行了确认。合同签订后，原告向被告履行了合同义务，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行合同约定的义务，未按约支付租金等费用，原告多次催要，被告支付部分租金，但截至2019年2月26日，被告共欠付原告租金81971.3元，尚欠原告部分租赁器材包括钢管11.8923吨、扣件5,428套未归还。原告认为，原告与被告天宇建工签订的合同合法有效，对双方均具有约束力，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，根据合同第九条之规定，原告有权按照约定解除合同，要求被告支付违约金、返还全部租赁器材及相应费用等。若被告不返还租赁器材，则应按合同约定作价赔偿，向原告支付未还器材赔偿费。另外，合同约定缺失的材料未支付赔偿费前，租金继续计算。被告未按约定支付租金，已构成违约，并给原告造成重大经济损失，应当承担支付违约金的责任，并承担原告实现债权所产生的律师费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”经原告查询，曾亚祥对被告天宇建工增加投资资本12,000万元，增资后出资额为13,000万元，出资时间为2014年5月6日，因其作为被告的大股东兼执行董事，未全面履行增资义务，应当对被告欠付原告的租金、违约金、赔偿费、律师费等债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。舒仕发作为案涉租赁合同的承租方经办人签字，因其作为租赁物的共同使用人，应当对被告天宇建工欠付原告的租金、违约金、赔偿费、律师费等债务承担共同责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天宇建工及第三人曾亚祥、舒仕发经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告天宇建工作为承包人，与作为发包人的案外人贵州省中廷伟业房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包了贵州省盘县盘关镇棚户改造综合体工程项目的施工，并设立了“贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司盘关棚户区项目部”。2016年8月1日，由舒仕发作为乙方（承租方）的经办人与原告兴盛租赁站签订了一份《建筑物资租赁合同》，该合同首部乙方（承租方）处未填写内容而是加盖了一枚内容为“贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司盘关棚户区项目部”的圆形印章。合同约定乙方因盘县盘关镇棚户改造综合体项目施工需要，向甲方租赁建筑周转材料，各租赁建材日租金标准为：钢管1.833元/吨，扣件0.0055元/套，顶托0.02元/支，接管0.01元/支。赔偿单价分别为：钢管18元/米、扣件6元/套，顶托21元/支（注：接管未约定赔偿单价）；换算单位为钢管3.84kg/米、扣件800套/吨、顶托200支/吨、接管400支/吨。同时约定，运输费为40元/吨、上车费15元/吨、下车堆码费15元/吨。第八条约定乙方造成不能修复和丢失的材料按合同约定价值赔偿，乙方赔偿金额未到位前，甲方继续计算乙方未退还材料租金。第十条约定乙方指定经办人（收退料人）为周某。合同还约定了其他权利义务。合同尾页签章处，乙方处加盖了与首部加盖的形式及内容一样的项目部印章，舒仕发在该合同乙方经办人签字处签名并留有身份号码和电话号码。上述合同签订后，原告陆续向合同约定的项目工地发送了租赁物资,后承租方亦陆续归还了部分材料。庭审中，原告共提供了发货凭证33张、收货凭证25张拟证实其发送建材数量及承租方归还建材数量，其中发货单日期最早为2016年8月3日，最晚为2017年4月28日，收货单日期最早为2016年12月28日，最晚为2018年5月21日。上述收、发货凭证中签名人员有舒仕发，还有舒X洪、舒X喜、舒X昌、王某四人签名。2016年12月31日，原告与承租方第一次就前述租赁合同履行进行结算并制作了2016年8月3日至2016年12月31日期间的租金费用结算表与租金费用计算单一张，舒仕发在该单据上签名确认，之后，双方又于2017年6月30日、2018年1月31日、2018年4月30日和2018年5月21日分别针对2017年1月1日至2017年6月30日期间、2017年7月1日至2018年1月31日期间、2018年2月1日至2018年4月30日期间以及2018年5月1日至2018年5月21日期间租金费用进行了结算，均制作了租金费用结算表与租金费用计算单，几份租金费用结算表上承租方处均由舒仕发签字确认，其中最后一次结算的结算表上确认截止2018年5月21日，欠付租金为92,456.97元。以上原告提交的收、发货凭证上签名虽然与合同约定的不一致，但内容可以和租金费用结算表与租金费用计算单所载数据可以相互印证，故本院对此组证据均予以确认。在双方于2018年5月21日进行最后一次结算时，原告还与舒仕发分别作为甲乙双方就所租赁建材未退还部分的赔偿问题签订了《材料赔偿表》一份，该表载明钢管欠11.8923吨、扣件5,428套，共计折价57,544元。舒仕发在该表乙方处签名并加盖指印，表上未加盖有被告天宇建工的任何印章。庭审中，原告陈述案涉租赁合同履行期间，租金均由舒仕发个人支付，2018年5月21日结算前支付过33万元，结算后于2019年2月支付2.5万元，之后未再支付任何欠付款项，原告索要未果，遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，原告于2019年2月26日自制了一张租金费用计算表，统计了2018年5月22日至2019年2月26日期间未归还建材所产生的租金共计14,514.38元，并确认承租方在此期间支付了25,000元，则截止2019年2月26日，承租方欠付的租金共计81,971.35元。再查明，原告为此次诉讼，与贵州仪程律师事务所签订《民事案件代理服务合同书》，约定由贵州仪程律师事务所为此次诉讼提供法律服务，原告为此向贵州仪程律师事务所支付了律师代理服务6,000元。又查明，曾亚祥为被告天宇建工的法定代表人，同时也该公司的股东之一，2014年4月8日，该公司召开临时股东会并于2014年5月7日形成股东会决议，内容为公司全体股东曾亚祥、欧阳某同意公司注册资本由原1,300万元变更为13,300万元整，之后该公司对公司章程进行变更，并在章程中明确曾亚祥认缴出资13,000万元，出资时间为2014年5月6日。本院认为，原告起诉被告，系因其诉请依据的租赁合同上加盖了名称为“贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司盘关棚户区项目部”的印章，而案涉租赁合同所出租的建材所用于的工程项目又系被告承建，因此原告认为被告应对该合同承担责任。经查，案涉项目为被告天宇建工承建，根据原告所提交的案涉《租赁合同》以及从住建部门所调取的其向住建部门所发送的施工组织设计方案中所加盖的内容均为“贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司盘关棚户区项目部”的印章来看，无论是内容还是形式上并不能直接以肉眼比对出区别，同时原告所发送的建筑材料也系由案涉工地使用，以上可以充分说明原告有理由相信与其签订合同的相对方为被告，被告应当承担案涉合同的主体责任。原告按约向被告提供了租赁物资，被告应当按照合同约定履行支付租费的义务。现被告欠付原告租费属实，且经原告多次催要未予支付，对于原告要求解除双方之间签订的租赁合同之诉请符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告所主张被告向其支付截至2019年2月26日所欠租金共计81,971.35元之诉请，根据原告与舒仕发2018年5月21日最后一次结算确认，截止当天欠付租费金额为92,456.97元，同时确认未归还建材钢管11.8923吨、扣件5,428套，折价计57,544元，结算后，因承租方未付清建材赔偿款，故按照双方合同约定，未还建材仍需继续计算租金，则按照合同约定租金标准从2018年5月22日起计算至2019年2月26日止，未还建材产生租金14,514.38，因2019年2月26日舒仕发向原告支付2.5万元，故截止2019年2月26日，承租方欠付原告的租金金额为81,971.35元，此项诉请，本院予以支持，至于2019年2月26日之后的租金，在承租方未付清材料赔偿款之前，仍然需按合同约定继续计算支付，此项诉请，本院亦予以支持。对于原告诉请的违约金24,591元，原、被告双方在合同中对此有约定，但原告对合同约定的违约金计算方式及标准进行了调整，其调整不违反国家法律的规定，结合被告违约的情形及欠付款项的金额、时长等因素，其调整后所主张的金额亦在合理范围内，此项诉请本院予以支持；关于律师代理费6,000元，虽然合同中未对此进行约定，但原告已提交了代理服务合同及支付凭证证实其为实现本案所涉债权而产生了实际损失，故此项诉请，本院予以支持。曾亚祥作为被告天宇建工的股东，在该公司增资后的公司章程中明确其认缴出资为13,000万元，同时注明出资时间为2014年5月6日，因该公司增资后的注册资本系增资前的10倍，考虑该公司现在无法联系的经营状况，以及公司章程中明确的出资时间，其可能存在未全面履行出资义务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告要求曾亚祥对天宇建工所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任之诉请，本院依法予以支持。案涉租赁合同由舒仕发作为承租方经办人员与原告签订，同时在履行期间亦与原告进行对接，参与了租赁物的收、退以及结算等事宜，并向原告支付了租金，可以认定舒仕发系案涉租赁合同的实际承租人，原告诉请舒仕发就案涉租赁合同向其承担责任，本院予以支持。被告天宇建工、第三人曾亚祥、舒仕发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站与被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于2016年8月1日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司、第三人舒仕发于本判决生效之日起五日内，向原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站支付截止2019年2月26日的欠付租金共计81,971.35元；三、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司、第三人舒仕发于本判决生效之日起五日内，支付原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站未还建筑材料（钢管11.8923吨、扣件5,428套）赔偿费57,544元；并从2019年2月27日起，按照钢管1.833元/吨/天，扣件0.0055元/套/天的标准，计算支付上述未返还建筑材料的租金，直至赔偿费付清之日止；四、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司、第三人舒仕发于本判决生效之日起五日内,向原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站支付违约金24,591元及律师代理费6,000元，共计30,591元；五、第三人曾亚祥对上述被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司欠付原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,902元（原告预交1,951元），公告费300元，共计4,202元，由被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司、第三人舒仕发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  赵继策人民陪审员  赵玉明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  尹明明