wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执270号之七 申请执行人：傅远光［原债权人：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行］，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省梅县。 被执行人：湛江新昶食品有限公司，住所地广东省徐闻县海安经济技术开发区内。 法定代表人：黄熙可。 被执行人：徐闻县广泰海洋渔业有限公司，住所地广东省徐闻县徐城镇东方二路排灌站。 法定代表人：黄熙可。被执行人：海南广泰海洋育种有限公司，住所地海南省海口市滨海大道**财富广场写字楼****型。 法定代表人：黄皓。 被执行人：湛江冠亚食品有限公司，住所，住所地广东省徐闻县海安经济开发试验区内公司南侧）。 法定代表人：张世赵。 被执行人：黄熙可，男，1954年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区解放东路******，公民身份号码。 关于执行申请执行人傅远光与被执行人湛江新昶食品有限公司、徐闻县广泰海洋渔业有限公司、海南广泰海洋育种有限公司、湛江冠亚食品有限公司、黄熙可借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）粤08破申34号民事裁定，受理申请人深圳招商美冷供应链有限公司对湛江新昶食品有限公司提出的破产清算申请。2020年6月23日，本院作出（2019）粤08执270号之六执行裁定，中止对湛江新昶食品有限公司的执行。根据申请执行人傅远光的申请，本院已解除对被执行人湛江冠亚食品有限公司名下如下不动产（土地和房产）的查封：一、解除对被执行人湛江冠亚食品有限公司位于徐闻县海安开发区新2**国道迈隆路段西侧框架、混合、其它结构四层楼房（证号：粤房地：粤房地证字第**积：1697.86平方米，建筑面积：3948.13平方米）的查封；二、解除对被执行人湛江冠亚食品有限公司位于徐闻县海安开发区新2**国道迈隆路段西侧框架、混合、其它结构二层楼房（证号：粤房地证字第C294：粤房地证字第**.75平方米，建筑面积：15172.28平方米）的查封；三、解除对被执行人湛江冠亚食品有限公司位于徐闻县海安开发区新2**国道迈隆路段西侧5333平方米土地使用权[证号：徐国用（2004）第1267号]的查封；四、解除对被执行人湛江冠亚食品有限公司位于徐闻县海安开发区新2**国道迈隆路段西侧20000平方米土地使用权[证号：徐国用（2004）第0909号]的查封。除上述财产外，经对被执行人徐闻县广泰海洋渔业有限公司、海南广泰海洋育种有限公司、黄熙可的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人徐闻县广泰海洋渔业有限公司、海南广泰海洋育种有限公司、黄熙可有财产可供执行。因被执行人徐闻县广泰海洋渔业有限公司、海南广泰海洋育种有限公司、黄熙可未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单及罚款。2019年12月20日，本院对申请执行人傅远光进行询问，申请执行人傅远光同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人湛江新昶食品有限公司已进入破产清算程序，被执行人湛江冠亚食品有限公司已被查封的财产已解除查封，被执行人徐闻县广泰海洋渔业有限公司、海南广泰海洋育种有限公司、黄熙可暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1769号上诉人(原审原告):尚现会，男，汉族，1976年4月18日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：许文献，男，汉族，1965年10月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：许辉，男，汉族，1988年4月2日生，住河南省通许县，系许文献儿子，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许晓晴，女，汉族，1994年1月9日生，住河南省通许县，系许文献女儿，代理权限为一般代理。上诉人尚现会因与被上诉人许文献不当得利纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2020)豫0222民初474号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚现会上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020)豫0222民初474号判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实及适用法律方面均存在错误。1、一审法院选择性适用证据。原审中上诉人提交了微信名称（蓝天)信息截图显示该微信绑定“135××××****”手机号码,135××××****机主信息查询结果显示被上诉人为135××××****的机主,我国实行手机号码实名登记制度,该证据足以证明被上诉人为蓝天的使用人。而一审法院却在判决时选择性使用证据,未对上诉两份证据作出评判的情况下即认定上诉人证据不足是完全错误的。2、上诉人提交的证据已经达到了高度可信的证明标准。上诉人在提交的上述两份证据后对被上诉人进行了发问,被上诉人称其身份证(或者复印件)不存在借给他人使用及丢失情况，那么在我国实行手机号码实名登记的情况下，被上诉人是“135××××****”手机号码的机主，“135××××****”与蓝天绑定，可以推定被上诉人是蓝天的实际使用人,上诉人的证据达到了高度可信的证明标准。不能仅凭其否认，就采信其抗辩意见。3、关于微信聊天录音是否进行鉴定，并不影响本案裁判。鉴于上诉人的举证已经达到了高度可信的证明标准,因此上诉人认为微信录音是否进行鉴定,并不会影响案件的最终结果,因为并不能确定声音就是蓝天使用者本人的声音,其完全有可能让别人使用其微信代其答复对方,另外也不能排除声音做了变声处理。4、被上诉人辩称“135××××****”并非其使用不能成立。通常情况下,一切物及财产通常是与特定的人相对应的，财产及物所对应的身份信息即可以推定该财产及物由相应的人管控或者所有,开封移动公司查询的信息显示被上诉人系“135××××****”的机主，那么可以认定系其为1369542922的使用者,其仅仅否认的抗辩完全不能成立。如果其抗辩能成立的话，那么在生活中打入我们账户中的钱，我们也可以否认,说该账户不是我使用,那么在法治社会的今天,我们就无法进行民事法律活动，是多么荒谬啊。5、手机号码登记的身份信息具有公示效力，作为善意第三人的上诉人根据移动公司登记的身份信息可以确认“135××××****”的机主是被上诉人。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律方面均存在错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。许文献答辩称：1、我当事人没有这个微信号，同时也没有收到过原告尚现会的转账。2、一审中已经明确说明我当事人与此事无关，（法院判决）。3、原告是怎样搜索，所转账的微信号的？（请详细说明）如果是以搜索手机号码确定微信，那么请问（135××××****）为什么此手机号码还未注册微信呢？（如图一）证据？4、微信昵称可以随时更改，微信号每年也刻意随意更改一次，请问你又是怎么确定是我当事人的？5、只欠原告在一审的申诉文件中，明确的说明与所转账的人员有过言语沟通并有录音，为什么不相互对比检测（是没有，还是可能有）。6、在文件中原告还提到当今时代信息化，（微信，支付宝）都是实名认证，那么请问这个支付宝的截图你又作何解释？（如图二）支付宝手机号（135××××****）是：*国廷，这个是否是实名认证？7、原告在无任何合理确凿证据的前提下再三的无理取闹，在一审时已经明确的说明事实情况。我们能理解原告现在的心情，我们也有配合公检法的义务。但这不是无任何合理证据的前提下再次对我们提起诉讼理由，此事严重的影响了我当事人的正常生活，时间精力。同时也造成了名誉损失及一定的经济损失（不能正常上班），需要原告当面澄清事实，并给予1000元的经济补偿（包含：名誉损失费，精神损失费，经济损失费等）。尚现会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即返还原告不当得利款4140元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年10月原告向郭喜阳（微信名为蓝天）购买模板皮经结算货款共计4140元，2019年10月28日，原告向郭xx的微信名为蓝天的账户转款时，误将该款转至微信号为×××微信名为蓝天的账户，后原告发现转错该款，随即与微信为×××的名为蓝天的用户通过微信语音聊天沟通要求退款，双方沟通未果，原告起诉来院，请求判令：1.请求法院判令被告立即返还原告不当得利款4140元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告所提交的证据并不能证明微信名为“蓝天”的使用人是本案被告。对原告所提交的微信语音聊天经播放后，被告对此不予认可，经询问，原告表示对该语音也不申请鉴定，原告现有证据不足以证明其主张，其要求被告返还不当得利款4140元的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚现会的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院以上诉人尚现会提交的证据不能证明微信名为“蓝天”的使用人是被上诉人许文献为由，驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人并未提供充分的证据证明微信名为“蓝天”的使用人为被上诉人，其称一审法院认定事实及适用法律错误的主张，本院不予支持，待上诉人取得充分证据，其可再行向微信号×××,微信名为“蓝天”的人主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚现会负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月二十四日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执150号 被执行人:韩景平,男,1970年9月15日出生,汉族，青海省都兰县人。 本院在执行被执行人韩景平贪污罪一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2018）青2894刑初2号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查询被执行人韩景平名下无车辆，无不动产，银行存款6167.70元已转至法院账户，无其他可供执行的财产权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2894刑初2号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 彭毛扎西 审判员 井  静 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 英 秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5287号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：吴卫东，男，1970年10月6日出生，住址江苏省张家港市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人吴卫东人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人吴卫东的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8548号原告：黄顺妹，女，1961年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。被告：袁鑫明，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄顺妹诉被告袁鑫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺妹及委托诉讼代理人帅贲到庭参加诉讼。被告袁鑫明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄顺妹提出诉讼请求，要求判令被告袁鑫明归还原告借款人民币(币种下同)33,190元。事实和理由：原告与被告一起开棋牌室。2017年7月10日，被告向原告借款33,190元，并出具了借条。此后，被告下落不明，未归还借款。故诉至法院，望判如所请。被告袁鑫明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月10日，被告袁鑫明向原告黄顺妹借款33,190元，并出具了借条。此后，被告未归还上述借款。上述事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄顺妹提供了被告袁鑫明出具的借条以证明双方之间的借贷关系存在，而被告袁鑫明未作答辩。现原告按照借条载明的金额要求被告归还借款33,190元，依法有据，本院予以支持。被告袁鑫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁鑫明于本判决生效之日起十日内归还原告黄顺妹借款33,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.88元，由被告袁鑫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年八月三日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初788号 原告：刘仕军，男，汉族，住江苏省苏州市姑区。 委托诉讼代理人：王林亮，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏娇，江苏凡创律师事务所律师。 被告：深圳市万事富科技有限公司，住所地广东省深圳市田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园******、世纪文艺品文化市场******。 法定代表人：温言杰，执行总裁。 委托诉讼代理人：吴金锋，该公司员工。 原告刘仕军与被告深圳市万事富科技有限公司（以下简称万事富公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用独任制普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘仕军的委托诉讼代理人王林亮、被告万事富公司的委托诉讼代理人吴金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款6999元；2、判令被告赔偿原告三倍货款20997元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日原告刘仕军通过被告“找靓机APP”上购买了一部苹果手机（iphoneXSMax256G金），订单总价6999元。2019年9月1日因该手机发生故障，原告至苹果手机授权公司苏州中心店维修，经检测设备系统提示该手机生产于1978年4月1日，显示设备不享受任何保修。被告宣传称“官方自营、正品保证、一年质保……”，其行为严重欺骗和误导了消费者，侵犯了消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告万事富公司辩称，一、我公司经营“找靓机APP”二手电商平台所售手机均为二手正品，区别于市面上翻新机、主体原配更换的二手手机。“找靓机APP”平台上发布的“官方自营、正品保证、一年质保”的购机描述与事实情况不存任何不一致，更不存在欺诈行为。二、原告在我公司平台购买iphonexs手机为二手苹果手机是明知的，因此，他不可能不清楚二手手机是存在过保或苹果官方不予保修的可能。原告在购买该手机时，页面有清楚、完整的说明，如购机页面有该iphonexs手机的《质检报告》：“该机器为协议机，各项功能正常，并由找靓机提供7天无理由退货，1年保修的售后服务”等内容。综上，我公司在“找靓机APP”平台商品页面明确告知了该iphone有型号、质量、性能、成色、售后服务等信息，我公司并没有提供虚假销售信息导致原告基于错误认识而购买，故原告的主张不应得到支持，请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了“找靓机APP”截屏、GeniusBara工作授权；被告提供了商品基本信息、商品检测报告页面、商品常见问题页面、商品基础参数页面，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “找靓机APP”平台运营商为被告万事富公司。2019年7月26日原告刘仕军通过找靓机APP平台购买了iphoneXSMax256G金色手机一台，价格6999元。原告刘仕军在使用该手机过程中进水，送至苹果手机苏州中心店进行维修。2019年9月1日苹果苏州中心店出具《GeniusBar工作授权》给原告，其中问题：顾客描述设备浸液，目前开机彩条；重现问题和步骤：问题可见，外部LCI触发；建议解决方案：lcc测试通过，告知维修方式后顾客需要考虑，设备系统提示生产于1978年4月1日，显示设备不享受任何保修，已提醒顾客在正规渠道购买设备。 审理中，被告当庭演示“找靓机APP”，进入APP页面操作显示为专业二手手机自营平台，点击购买流程，消费者购买页面显示所需品牌、型号手机，点击具体型号手机页面显示该手机的质检参数：保修时间、生产日期、维修痕迹、电池情况、充电效率、充电次数、系统版本、版本及来源；服务：原装正品、七天退货、一年质保、顺丰包邮；在该手机的页面有每台机器对应唯一的质检报告等。 审理中，原告刘仕军陈述称，2019年7月26日其购买时，页面显示服务保障其中有“原装正品”，因此，原告认为购买的是正品苹果手机，发生问题应该可以在任何一个苹果手机的官方维修站进行维修。而对被告当庭演示的流程中认为页面显示的协议机、提示生产日期及质检报告等信息当初购买时候没有看到，且有理由认为被告事后对页面作了完善。 审理中，被告万事富公司陈述称，一是原装正品是指在中国大陆合法生产的产品，二手机原装正品是指新机过保后，未更换、未拆修手机的屏幕和主板。二是对于过保的手机苹果公司统一设置为1978年4月1日。原告购买的手机为iphoneXSMax256G，其生产日期为2018年第41周，在该手机的质检报告中有明确注明。三是原告提供购买该手机的页面截屏内容不完整，未显示该手机的质检报告及服务内容等事项。四是原告手机出现进液后，我方同意保修，但原告不愿意把手机交于我方维修。并提供刘仕军所购买的iphoneXSMax256G手机页面截屏，显示：官方质检99新iphoneXSMax256G金移动4G联通，电信4G，国行，正品（原装正品、7天退货、一年质保、顺丰包邮）及质检报告(找靓机官方质检，每台手机对应唯一的质检报告)：设备IMEI:357322****51172,设备ID：901812，生产日期2018年第41周，系统版本IOS12.1.3,维修记录为无维修，充电效率90%以上，版本国行，机器来源为二手优品，检测结果：经检测：该机主协议机，支持双卡双待，各项功能正常，外观请参考真机实拍图，同时找靓机提供7天退货，一年保修的服务，可通过电子保修卡查询剩余保修时间。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘仕军从被告万事富公司经营的“找靓机APP”平台购买了涉案iphoneXSMax256G苹果手机，应认定原、被告之间的网络购物合同关系成立有效。经比对原、被告各自提供的购买手机时的页面截屏，可以看出原告截屏的页面内容不全，未包含质检报告等内容。结合被告当庭演示在找靓机平台购物流程及页面显示的内容，原告所购买iphoneXSMax256G苹果手机页面包含原装正品、7天退货、一年质保、顺丰包邮、及质检报告（每台手机对应唯一的质检报告）等内容，对原告认为其在购买时页面上没有看到该手机的质检报告的观点，本院不予采信。原告主张有理由认为被告事后对页面作了完善，其应当对该主张提供相应证据予以证实，而依据原告现有证据，本院对原告上述主张难以采信。据此，依据被告在该手机的页面的质检报告中明确注明该手机为协议机及生产日期等内容，不存在误导或欺骗消费者的行为。综上，对原告主张被告宣传称“官方自营、正品保证、一年质保……”，其行为严重欺骗和误导了消费者，侵犯了消费者合法权益的观点，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘仕军的全部诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告刘仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  沈录印 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱晶雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60603号申请人：顾悦，女，1989年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被申请人：秦培江，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦金祥，男，1935年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦培荣，男，1958年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦培国，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦培宾，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：诸秋萍，女，1978年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾悦诉被申请人秦培江、秦金祥、秦培荣、秦培国、秦培宾、诸秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人秦培江名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人秦培江名下位于上海市浦东新区孙环路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2737号 原告：卢巧会，女，1983年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：易良秋，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告卢巧会诉被告易良秋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案受理后，因易良秋下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，于2020年7月13日独任公开开庭进行了审理。原告卢巧会到庭参加了诉讼，被告易良秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告卢巧会向本院提出诉讼请求：判令1．易良秋支付卢巧会货款8,250元；2．诉讼费由易良秋承担。事实和理由：2018年8月12日至2018年8月27日期间，易良秋分批在卢巧会经营部批发服装，货款14,250元。2019年1月和7月，易良秋向卢巧会支付了货款6,000元，剩余货款8,250元未支付，多次催收未果，故卢巧会诉至本院。 被告易良秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告卢巧会围绕诉讼请求依法提交了身份信息、手书对账单、发货单、欠条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，被告易良秋未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易良秋通过电话或微信方式向卢巧会购买服装，卢巧会通过物流方式发货，货款共计14,250元。2019年7月22日，双方对账，易良秋签字确认尚欠货款8,250元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。卢巧会与易良秋之间签订的送货单、手书对账单在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。卢巧会与易良秋形成的买卖合同法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。卢巧会主张易良秋尚欠货款本金8,250元未支付，并举证证明向易良秋履行了供货义务、易良秋签字确认欠款8,250元。易良秋未反证卢巧会主张的货款不属实或货款已支付，应自行承担不利后果。对账单未约定货款支付时间，卢巧会可随时主张支付，故卢巧会要求易良秋支付货款本金8,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易良秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 易良秋于本判决生效之日起10日内向卢巧会支付货款本金8,250元。 易良秋若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由易良秋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢191号 解家杰、王葱： 解家杰与王葱民间借贷纠纷一案，申请人申请的标的20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给申请执行人，至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）皖1323民初4178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5260号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：秦光英，女，1977年6月24日出生，住址重庆市渝北区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人秦光英人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人秦光英的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1080号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：王婷，女，汉族，1995年5月3日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3631号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢609号申请执行人:王忠民，男，1968年8月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人:马振华，女，1980年1月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人王忠民与被执行人马振华借款合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第5853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即偿还王忠民借款38万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费3500元，执行费5653元）。申请执行人王忠民于2020年8月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月20日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月20日向被执行人马振华送达了恢复执行通知书。2020年8月24日、8月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人马振华名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年8月24日,经传统查控，被执行人马振华在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年8月24日查询到被执行人马振华名下无保险投保信息。2020年8月26日，本院对被执行人马振华采取限制消费措施。2020年8月26日，本院将被执行人马振华纳入失信被执行人名单。2020年4月28日，本院对申请执行人王忠民进行终本约谈，申请执行人王忠民同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年八月二十六日书记员 周嘉彬
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初779号 原告韩洪伟，女，1984年2月23日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告李丹，女，1988年7月12日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 被告杨建民，男，1981年12月8日，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。 原告韩洪伟与被告李丹、杨建民居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩洪伟及其委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告杨建民的委托代理人石峰、史学志到庭参加诉讼，被告李丹经本院依法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洪伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告购房款162000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告通过被告介绍购买白沟美墅家小区4号楼1单元2201室房屋，总房款612000元，2017年12月25日通过微信转给被告10000元，2017年12月28日原告丈夫王海超转给被告李丹602000元，因购买的房产没有房产本且原告也不具有购买资格，被告一直声称能够为原告直接办理更名手续，但被告一直未能办理，被告在2018年1月22日、31日分两次退回原告购房款450000元，随后被告为原告出具证明证实仍下欠原告房款162000元。该款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李丹未提交书面答辩。 被告杨建民辩称，王叶是答辩人的嫂子，答辩人确实代王叶收到李丹转账的60万元，但该款项并不是韩洪伟的购房款，因为王叶与韩洪伟素不相识，更从未将房屋出售给韩洪伟。没有卖房给韩洪伟，收取韩洪伟的房款自然无从谈起。本案韩洪伟依据转账记录和欠条起诉要求李丹退款，转账记录显示的612000元的收款人是李丹，450000元的退款人是李丹，162000元的欠条出具人还是李丹。可见，本案纠纷系李丹与韩洪伟二人之间产生，与答辩人无关，欠款于理于法均应由李丹个人偿还。李丹被起诉后，强行将答辩人拉入诉讼，是想将毫不相干的两件事、两笔账混淆，是想让毫不相干的人为其个人欠款买单。因此被答辩人李丹将答辩人追加为被告毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 经审理查明，案外人王叶是白沟美墅家小区4号楼1单元2201室房屋的原房主，被告杨建民是王叶的小叔子。2017年12月中旬左右，原告韩洪伟联系被告李丹欲购买王叶名下的白沟美墅家小区4号楼1单元2201室房屋，首付款612000元，剩余购房款待办理完毕二手房银行按揭贷款后由原告负责偿还。2017年12月25日，原告通过微信转账给李丹10000元，2017年12月28日原告通过其丈夫王海超中国建设银行账户转给李丹602000元，以上原告共给付李丹购房款612000元。 2018年1月5日，被告李丹转账给被告杨建民60万元，庭审中杨建民称是其代王叶收取的案外人张滨交纳的购房款并按李丹要求于2018年1月16日将涉案房屋由王叶更名至案外人张滨名下。2018年1月30日，涉案房屋备案登记至张滨名下。 因被告李丹一直未能给原告办理房屋更名手续，李丹分别于2018年1月22日、2018年1月31日退还原告购房款400000元、50000元，合计450000元，之后被告李丹为原告出具书面证明一张，证实仍欠原告购房款162000元未退还。 上述事实有银行转账明细2份、李丹出具的书面材料1份、原告和李丹的微信聊天记录6份、原告和王海超的结婚证、保定白沟新城规划建设局房地产交易中心于2020年6月17日出具的证明1份、河北鹏润房地产开发有限公司出具的更名手续1份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告韩洪伟在被告李丹的介绍下欲购买白沟美墅家小区4号楼1单元2201室房屋，并向李丹支付了612000元购房款，但原告亦认可未曾与房主见面，只是单方通过李丹所述购买涉案房屋，加之被告杨建民已证实现涉案房屋在李丹的介绍下出售给张滨并已办理完毕相关更名备案手续，原房主未曾向原告退还过450000元购房款。故原告与原房主之间并未达成买卖房屋的合意，被告李丹接收原告购房款无法律依据，应予退还。 因李丹一直未能为原告办理涉案房屋的更名手续，李丹已向原告退还购房款450000元，并向原告出具一份李丹尚欠原告162000元购房款未退还的书面材料，故应当由被告李丹承担向原告退还162000元购房款的民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告李丹于本判决生效后十日内返还原告韩洪伟购房款162000元及利息（自2019年1月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算）。 二、被告杨建民对原告韩洪伟不承担民事责任。 案件受理费3540元，由被告李丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张宾宾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终964号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市金凤区中国移动通信庆丰街指定专营店。经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**。 经营者：路明。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人银川市金凤区中国移动通信庆丰街指定专营店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）宁01知民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢3号 申请执行人：庄金平,男,1963年12月23日出生,汉族,住福清市。 被执行人：吴自仁,男,1961年9月5日出生,汉族,住福清市。 被执行人：俞琴,女,1967年10月5日出生，澳大利亚国籍,国内联系地址住福清市。 申请执行人庄金平与被执行人吴自仁、俞琴民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8000000元及利息等。本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依申请人申请将本案移送公安立案侦查被执行人吴自仁涉嫌拒绝执行罪的相关情况。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且本院赴被执行人住所地调查未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第194号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1704号 申请执行人：杭州富阳区富春街道仕全油漆商行，统一社会信用代码：91330183MA2809JU9K，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路28-2-104室。 代表人：戴思全，投资人。 被执行人：唐建康，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人杭州富阳区富春街道仕全油漆商行与被执行人唐建康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐建康未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳区富春街道仕全油漆商行向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人唐建康支付申请执行人杭州富阳区富春街道仕全油漆商行案款16449.11元及逾期利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人唐建康发出执行通知书、报告财产令，要求唐建康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐建康逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人唐建康拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人唐建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区富春街道仕全油漆商行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐建康名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 金 忠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国敏，男，汉族，1964年4月30日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人任国敏、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：任国敏等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，任国敏等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1662号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区南易烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光花园兰阳苑G-11幢109。 经营者：苏青杰，女，汉族，1992年4月1日出生，住河南省上蔡县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区南易烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 被诉侵权产品是被告出售，但该商品是从同行处调过来的，被告经营者无法辨别真假。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所标注“尚海烟酒配送中心”的店内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币17000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区南易烟酒商行立即停止销售侵犯第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区南易烟酒商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币17000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区南易烟酒商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥市包河区南易烟酒商行负担525元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1256号原告：郝文立，男，1960年2月20日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。被告：郝青立，男，1970年12月15日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。原告郝文立与被告郝青立侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文立的委托诉讼代理人王信川、被告郝青立的委托诉讼代理人张杰诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违法侵占我两套房产损失360000元及利息：2、判令被告返还房产手续；3、判令被告人承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原告经中间人介绍，向被告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额350000元。实交300000元，50000元作砍头息，利息月息5分。原告以位于石家庄高新区郝家营旧区1号楼2单元302户房产（136㎡）抵押给被告。原告按月付息至2015年6月，后无法还款。2015年7月18日，被告与原告签订一份《房屋买卖合同》，被逼无奈，将原合同抵押的郝家营旧区4栋楼1号楼2单元302室（136㎡）以人民币350000元出售给郝青立。该房当时市值70余万元，被告随即占有出租使用。被告后又以该房产租金低、卖价低为由将原告约束至被告公司处七天。2016年5月20日，又与原告签订《房屋买卖合同》一份，被告伪称交款680000元（称含原旧区房款350000元，其余称为现金），将位于石家庄高新区（郝家营回迁楼）小区4号楼1单元1004室（建筑面积135.4㎡）出售给被告。当时市值1800000元。被告随即占有出租。原旧区房产仍由被告占有，所有房产置换、交费、配套手续，电卡、门卡、水卡均在被告于里。2017年12月，太行街道办事处对郝家营村办理房产证，被告竟要将该房产（回迁楼）过户，原告拒绝。被告竟起诉原告要求过户，并伪造证据，捏造事实，提起虚假诉讼，开发区法院判决驳回郝青立诉讼请求。被告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。2019年8月被告起诉原告要求还款，一审法院判决偿还本金300000元、利息以借款日开始计算。一审判后原告无钱上诉，听任一审判决生效。这样，原告将承担300000元借款、利息以24%计算支付【详见高新区法院（2019）冀0191号民初1627号民事判决书】。事已至此，被告仍强占我两套房产至今，被告也不接受调解，拒不返还房产手续，原告无奈，只好起诉，请求返还我住房房产手续、赔偿违法强占我房产损失360000元及利息。诉讼过程中，原告郝文立将第二项诉讼请求明确为“要求被告郝青立返还郝家营小区1-2-302室的水卡、电卡、钥匙、飞利浦21英寸电视三台、电视柜三组、长皮沙发一个、短沙发两个、大茶几一个、座水壶一台、双人床三个、床头柜五个、四个立柜、两个壁柜、厨房碗筷齐备、洗碗机、净水机一台、抽烟机、电磁炉、空调一台、三个海尔挂式空调、液化气一套、立式罐一个、阳台有两个柜、海尔冰箱一台、多桌、六把椅子；太行嘉苑小区4-1-1004室的水卡、电卡、拆迁协议、气卡、厨房橱柜一个。”被告郝青立辩称，1、本案立案案由为侵权责任纠纷，但是该案由是错误的，本案是因为借款合同以及房屋买卖合同等履行而衍生出来的，是合同纠纷，而非侵权责任纠纷。2、本案被告占有使用房屋有合法依据，不存在违法行为或过错，不构成侵权行为，因此也不承担所谓的侵权责任。3、原告在三个合同履行过程中，均存在明显的违约行为，所以才导致产生了两个买卖合同以及两个诉讼，是原告应当承担违约责任。4、退一步讲，原告所诉的房产损失没有事实和法律依据，原告所说返还的房屋手续中家具等，均不是原告所有，是被告占有房屋后添置了一部分，具体房屋内有什么，因为原告在诉求中未明示，所以代理人须向被告进行核实。对于太行嘉苑的手续，在被告手中，但该部分手续是原告将房产交给被告后就失踪了，被告自费办理了相关的水、电、暖卡，并缴纳了所有的配套费用，并且该房产目前正在贵院执行阶段进行评估拍卖，该部分手续原告需要给被告支付当时被告缴纳的费用，并且该部分手续会交给法院执行人员，在评估拍卖后移交给竞买人。对于原告给付被告相关费用后，被告可以进行返还。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告郝文立与被告郝青立签订了一份《借款合同》，被告郝青立向原告郝青立借款350000元，借款期限三个月，自2014年11月18日至2015年2月15日止。合同还约定了其他事项。被告郝文立在借款到期后未能清偿。2015年7月18日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告郝文立将位于石家庄开发区以人民币350000元出售给被告郝青立。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告郝文立将房产交付给被告郝青立。2016年5月20日，原告郝文立与被告郝青立又签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告郝文立将位于石家庄高新区（郝家营村回迁楼）小区4号楼1单元1004室出售给被告郝青立，房屋总价款680000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告郝文立将房屋交付于被告郝青立。2018年3月22日，郝青立起诉郝文立，要求郝文立配合其办理房产证（太行嘉苑小区4号楼1单元1004室）等相关事宜。本院于2018年9月9日作出（2018）冀0191民初499号民事判决，认为郝青立支付购房款的证据不足，且该房屋尚未办理产权登记手续，判决驳回原告郝青立的诉讼请求。郝青立不服上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2019年4月16日作出（2019）冀01民终1275号民事判决，认为双方于2015年7月18日签订的《房屋买卖合同》未解除，且该合同所约定房产现由郝青立进行出租收益；太行嘉苑小区4号楼1-1004室房产亦为郝青立实际占有使用，郝青立诉求郝文立协助办理房产证的主张有违公平原则，判决维持原判。2019年7月23日，郝青立起诉郝文立民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）冀0191民初1627号民事判决，判决郝文立偿还原告郝青立借款本金300000元并支付利息。该判决已生效，并已进入执行程序。太行嘉苑小区4号楼1单元1004室正由本院执行部门进行评估拍卖。庭审中，原告郝文立主张曾被胁迫、约束而签订《房屋买卖合同》，被告郝青立予以否认。原告郝文立未能提交证据予以证明。以上事实有《借款合同》、《房屋买卖合同》、民事判决书及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为，原告郝文立与被告郝青立之间系民间借贷关系。原告郝文立借用款项后，未能偿还，与被告郝青立先后签订了两份《房屋买卖合同》。依据该合同约定，原告郝文立将两套房屋交付被告郝青立。原告郝文立将该二套房屋交付，系自愿行为，亦系履行合同义务，并未侵权。原告郝文立如认为该二份《房屋买卖合同》效力为无效或可撤销，应当依法行使权利。现其主张侵权，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郝文立的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告郝文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 孟正军二〇二〇年八月二十六日法官助理 张立圆书 记 员 杨培芝——
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14668号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关舒洛，男，1993年11月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告关舒洛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告关舒洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告关舒洛归还原告截止2020年6月9日的本金24,062.56元、利息2,318.68元、逾期还款违约金1,962.91元、分期付款手续费8元，合计28,352.15元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金24,062.56元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告关舒洛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金24,062.56元、利息2,318.68元、逾期还款违约金1,962.91元、分期付款手续费8元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关舒洛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金24,062.56元；二、被告关舒洛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息2,318.68元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,962.91元；三、被告关舒洛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.80元，减半收取计254.40元，由被告关舒洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执恢253号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：李海君上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人李海君名下的财产状况予以查询,上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无车辆信息。（三））被执行人名下无有价值证券。对被执行人名下位于南关区龙富小区6号楼的房产进行了评估拍卖，偿还了欠款602136元，尚欠64305.88元及利息等未偿还。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇二〇年八月二十日书记员 刘禹含
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5443号原告：北京寰球通行国际旅行社有限公司。法定代表人：张文泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩槠锐。被告：纳什空间创业科技（天津）有限公司。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秀明，该公司职员。原告北京寰球通行国际旅行社有限公司与被告纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京寰球通行国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人韩槠锐、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告北京寰球通行国际旅行社有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金10908元及逾期付款违约金（自2020年3月25日计算至判决生效之日止，按未付金额的百分之一计算违约金，自2020年3月25日至2020年5月25日的违约金6653.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于天津市河西区××路××道××大厦××房屋出租给原告，租期自2019年3月25日至2020年3月24日。每月租金5454元，付款方式押二付三，被告收取押金10908元。合同于2020年3月24日到期，同日办理退租手续并签署合同终止协议及标的房屋交接确认书。被告未履行租赁合同，以租金周转困难为由，拒绝退还押金，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、房屋租赁合同，证明原被告租赁关系；2、终止协议，证明被告退还原告押金10908元；3、补充协议，证明被告逾期未付款应付滞纳金。被告纳什空间创业科技（天津）有限公司辩称，只同意返还押金10908元，其余不同意支付。被告纳什空间创业科技（天津）有限公司未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3证据真实性没有异议，对补充协议约定滞纳金的约定因超出法律规定，被告未支付的原因是公司经营困难，所以请求法院予以调整或减免。本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提供的证据1、2本院予以确认并在卷佐证；证据3的真实性及关联性予以确认，对约定的滞纳金的标准，因超过了法律规定的标准不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告（乙方）与被告（资产管理人）及案外人任勇（甲方）签订房屋租赁合同，约定，甲方同意将位于天津市河西区××路××道××大厦××的房屋出租给乙方使用；期限自2019年3月25日至2020年3月24日；每月租金5454元；租金每3个月支付一次；押金为10908元等主要内容。合同签订后，原、被告及案外人均履行了合同约定的内容。合同到期后，未续签合同。2020年3月24日，原告（乙方）与被告（资产管理人）及案外人任勇（甲方）签订合同终止协议，约定，约定自本协议签订之日起原合同及相关补充协议随之解除，乙方于2020年3月24日将房屋交付甲方或资产管理人，并按照原合同确认单进行物品清点无误后，甲、乙双方同意按结算表结算，结算金额为10908元。2020年3月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》之补充协议，约定，2020年5月31日前退10908元，如未按约定付款，甲方按未付金额千分之五的标准，按日向乙方支付逾期付款滞纳金。签订补充协议后，被告按协议履行，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后双方履行了合同约定的内容。合同到期后，双方未续签合同。原告与被告签订了合同终止协议及《房屋租赁合同》之补充协议，该两份协议，亦是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。因被告未按《房屋租赁合同》之补充协议履行，原告要求被告返还押金10908元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金问题，因《房屋租赁合同》之补充协议中约定“甲方按未付金额千分之五的标准，按日向乙方支付逾期付款滞纳金”，该标准超过了法律规定的标准，被告要求对该标准进行调整，本院予以采纳。庭审中，原告同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金数额，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司于本判决生效后10日内，返还原告北京寰球通行国际旅行社有限公司元押金10908元；二、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司于本判决生效后10日内，支付原告北京寰球通行国际旅行社有限公司违约金（以未支付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日至给付之日止）；三、驳回原告北京寰球通行国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.50元，由被告纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7921号 原告：成都维创轨道交通特种设备有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西北二路1号。 法定代表人:莫非，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人，赵卫东，董事长。 委托诉讼代理人：刘志凯，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都维创轨道交通特种设备有限责任公司（以下简称“维创轨道公司”）与被告成都建工集团有限公司（以下简称“成都建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维创轨道公司的委托诉讼代理人赵维军，成都建工公司的委托诉讼代理人刘志凯、周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维创轨道公司向本院提出诉讼请求：1.请求成都建工公司支付维创轨道公司余款72,000元，并自起诉之日起承担资金利息。2.诉讼费由成都建工公司承担。事实与理由：2007年9月18日，原成都特种门厂（2016年2月变更为维创轨道公司）与成都建工公司签订了人防工程防护产品制作安装合同，工程名称:“金璐天下”地下室人防防护产品工程。合同总额:220,000元。截止目前，维创轨道公司早已履约完毕，而成都建工公司因违约尚欠工程余款72,000元。该余款经维创轨道公司催告后，成都建工公司至今仍未支付。故诉至本院。 成都建工公司辩称，1.案涉项目人防工程已于2010年7月12日经成都市人民防空办公室验收合格，维创轨道公司的主张超过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；2.双方合同已履行完毕，维创轨道公司提供的证据不能证明成都建工公司欠付维创轨道公司款项。案涉项目于2010年7月12日通过，维创轨道公司和成都建工公司作为国有企业在长达10年期间从未向对方提出过主张，也没有进行财务询证，可以看出双方实质上均认可合同已经履行完毕。故维创轨道公司的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下： 2007年9月18日，成都特种门厂（甲方）与成都建工公司（乙方）签订了《成都特种门厂人防工程防护产品制作安装合同》（以下简称《人防安装合同》），与本案争议相关的主要内容：1.工程名称:“金璐天下”地下室人防防护产品工程。工程范围：地下室人防防护产品生产、制作、运输、安装；2.工程量及价格：合同暂定价格为220,000元。结算时双方确认的实际工程量进行结算。如因设计更改而增加或减少的项目，经双方确认项目及金额，签字后进入决算；3.付款方式：合同经双方代表签字盖章生效。甲方在十五个工作日内支付合同总价的30%（66,000元）预付款给乙方；门框及封堵框安装完毕并通过人防部门的隐蔽检查合格后，甲方在地下室负一层封顶后十五个工作日内按合同总款的40%（88,000元）支付给乙方；工程完工并经过人防部门验收合格后，甲方在七个工作日内按合同总款的27%（59,400元）支付给乙方；留3%（6,600元）质保金，壹年后如无质量问题，结清全款。 另查明，一、2016年2月23日，成都特种门厂名称变更为维创轨道公司； 二、2007年9月29日，成都建工公司向维创轨道公司支付工程款6,000元，2008年2月11日，成都建工公司向维创轨道公司支付案涉工程款88,000元。 三、案涉工程于2010年7月12日经成都市人民防空办公室验收合格。 上述事实有当事人身份信息、《人防安装合同》、《成都市人民防空办公室建设项目人防工程验收意见书》、客户回单、收据等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，维创轨道公司与成都建工公司签订的《人防安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。案涉工程已经全部完工，并于2010年7月12日经成都市人民防空办公室验收合格。根据双方签订的《人防安装合同》约定“工程完工并经过人防部门验收合格后，甲方在七个工作日内按合同总款的27%（59,400元）支付给乙方；留3%（6,600元）质保金，壹年后如无质量问题，结清全款”的内容，维创轨道公司请求成都建工公司支付工程款的最后期限应是2013年7月11日。根据《最高人民法院关于适用若干规定的意见》第一百五十三条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”之规定，本案中维创轨道公司未能提出证据证明在2011年7月12日至2013年7月11日期间有诉讼时效的中止、中断、延长的情况，故维创轨道公司主张权利的已经超过诉讼时效，且成都建工公司据此提出了抗辩。故维创轨道公司主张权利的诉讼时效已超过，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干规定的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回成都维创轨道交通特种设备有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）800元；由成都维创轨道交通特种设备有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陶 林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初985号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸一楼永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路95号。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2310号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**新****。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司（以下简称“乐缤纷娱乐公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告乐缤纷娱乐公司委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐缤纷娱乐公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10部音乐电视作品；2.判令乐缤纷娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。乐缤纷娱乐公司未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 乐缤纷娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及乐缤纷娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但乐缤纷娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是乐缤纷娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐缤纷娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且乐缤纷娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐缤纷娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐缤纷娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和乐缤纷娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐缤纷娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品； 二、被告成都市乐缤纷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市乐缤纷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗常耀
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执587号申请执行人黄石市华伟冶金材料有限公司，住所地黄石市下陆区新街办冶炼路**。法定代表人：陈勇军，公司执行董事。被执行人李朝红，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1288号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝红在金融机构的存款人民币42289元（含货款41313元、案件受理费456元、执行费520元）及逾期付款损失（以41313元为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，计算至债务清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年八月十日书记员 苏海黄
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更496号 罪犯张惠勇，男，1974年11月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)厦刑初字第31号刑事判决，认定被告人张惠勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人张惠勇及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月20日作出(2010)闽刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月13日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年4月24日以（2013）闽刑执字第281号对其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年8月7日以（2015）泉刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2030年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张惠勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分4381分，表扬7次。 另查明，该犯财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯张惠勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张惠勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年4月24日起至2029年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1567号 原告：姚立超，男，1981年5月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张志成，男，1965年4月26日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张淑清，女，1964年2月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告姚立超与被告张志成、张淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立超与被告张志成到庭参加诉讼，被告张淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚立超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实和理由：被告张志成、张淑清二人于2017年3月28日向原告姚立超借款3万元，当时出示欠据一枚，签字按手印，近四年时间共还款1万元，下欠2万元，当时约定3分利息，此款经催要未果，诉至法院，请求依法判决。 张志成辩称，我当时是抬款2万元，不是借款是抬款，2017年3月28日，我同妻子张淑清去姚立超那里抬款2万元，给打的3万元钱的借据，这里含1万元的利息钱，当时约定是月利1分钱的利息，4年还清，四年共计利息是9600元。当时我说别太小气了凑个整数，就这样我俩打了一个3万元的借条。是姚立超当时打印好的借据，在此期间我不间断的还给姚立超26,000元，现金1万元，微信转账16,000元。到目前为止我还差姚立超4000元，约定是2021年3月28日还完为止，期限为四年，我不同意原告的诉讼请求。 张淑清未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，张志成、张淑清二人向姚立超借款2万元，同日出具3万元借据一枚，约定按月利率3分给付利息，之后张志成、张淑清通过微信转账给姚立超妻子共计还款1.6万元利息，余款经索要未果，姚立超诉至法院，要求张志成、张淑清给付借款2万元，其余利息放弃。 本院认为，被告张志成、张淑清欠下借款，应当承担给付责任，原告姚立超要求被告张志成、张淑清给付借款2万元，合法适当，本院予以支持。至于被告张志成辩称已偿还借款1万元现金及双方约定按月利率1分给付利息，因其未提交证据予以证明，故本院对答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张志成、张淑清于本判决生效之日给付原告姚立超借款人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张志成、张淑清负担150元，退还原告姚立超200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李大伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初314号原告：张广欣，男，1988年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜涛，男，出生年月不详，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。原告张广欣与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告张广欣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张广欣撤回对被告姜涛的起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告张广欣负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年八月二十日书记员 王亚兴
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1456号 原告：冯中伏，男，1970年2月15日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：瓢盼成，男，1987年3月2日出生，住雄县。 被告：周杰，女，1989年4月13日出生，住雄县。 被告：李海，男，1989年3月24日出生，住雄县。 原告冯中伏与被告瓢盼成、周杰、李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告瓢盼成、周杰、李海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯中伏向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告借款100000元及利息（自2018年5月9日始至付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月9日，被告瓢盼成、周杰向原告借款100000元，约定6个月内还清，被告李海承担保证责任。此款逾期经催要无果。为维护原告合法权益。请求人民法院依法判决。 瓢盼成、周杰、李海在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告瓢盼成、周杰向原告借款100000元，约定借款期限为2018年5月9日至11月9日，利息为2%，借款人没有偿还能力下，担保人负责还清本金及利息。担保人为被告李海，自愿担保到本金、利息还清为止。三被告给原告出具了借条。被告瓢盼成、周杰至今未偿还上述借款及利息，故原告诉至本院。 上述事实，有借条、银行转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告瓢盼成、周杰向原告借款100000元，有借条及银行转账记录证实，本院予以认定。故原告要求被告瓢盼成、周杰偿还其借款100000元及利息（自2018年5月9日始至付清之日止，按月息2分计算）的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据规定，本案借条中约定借款人没有偿还能力下，担保人负责还清本金及利息，故被告李海的保证为一般保证，应承担一般保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告瓢盼成、周杰在本判决生效后七日内偿还原告冯中伏借款100000元及利息（自2018年5月9日始至付清之日止，按月息2分计算）。 二、被告李海对被告瓢盼成、周杰的上述借款本金及利息承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告瓢盼成、周杰、李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘雨瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14819号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈斯文，女，1988年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈斯文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈斯文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币24,713.90元、利息人民币3,475.18元、分期付款手续费人民币270.50元、逾期还款违约金人民币3,679.17元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。沈斯文未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,713.90元、利息人民币3,475.18元、分期付款手续费人民币270.50元、逾期还款违约金人民币3,679.17元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斯文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币24,713.90元；二、被告沈斯文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币3,475.18元、分期付款手续费人民币270.50元、逾期还款违约金人民币3,679.17元；三、被告沈斯文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603.47元，因本案适用简易程序减半收取计人民币301.74元，由被告沈斯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初434号 原告：马凤英，女，1989年1月11日生，汉族，公司职员，现住长春市双阳区。 被告：熊英翘，女，1990年9月4日生，汉族，个体，原住址长春市双阳区。 原告马凤英与被告熊英翘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马凤英到庭参加诉讼。被告熊英翘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 马凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付20000元本金；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告与丈夫李海涛（已故）在商会7楼开办盛宏传媒公司，2018年12月以公司扩建为由向原告借款20000元，当时约定15日之内还款，2019年3月7日经原告多次催要，被告均未支付。经查询，商会7楼盛宏传媒公司因到期迁至商会15楼办公，2019年8月至2019年12月原告多次向被告催要，以分期形式每月还1000本金，被告均以没钱为由不给，并且态度强硬，不但不还款还威胁原告谁要找她要钱她就喝药，谁就倒霉，被告未能及时还原告钱，导致原告的债权未能及时实现，故诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 熊英翘未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，熊英翘向马凤英借款20000元，熊英翘于2019年3月7日为马凤英出具借条一枚。马凤英以现金方式向熊英翘交付借款。经马凤英催要，未偿还借款。 上记事实，有原告陈述、借条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。马凤英与熊英翘之间存在合法的借贷关系，马凤英已按约定将借款交付给熊英翘，双方未约定还款时间，马凤英可随时主张权利，熊英翘应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊英翘于本判决生效之日立即给付原告马凤英借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告熊英翘负担，执行时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  童海峰 人民陪审员  马建新 人民陪审员  王静林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  于欣冬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2560号原告：陆荣春，男，生于1946年3月10日，汉族，住肃州。委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：龚建国，男，生于1966年4月1日，汉族，住肃州，身份证号×××委托诉讼代理人：龚江，男，生于1988年11月30日，住肃州，与龚建国系父子关系。原告陆荣春与被告龚建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣春及委托诉讼代理人徐增茜，被告龚建国及其委托诉讼代理人龚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购房款100000元，利息45332元（按年息8.5%从2015年1月1日计算至2020年5月1日），违约金10000元，以上合计155332元；2、判令被告承担以100000元为基数，按年息8.5%计算至该款项实际清偿期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2013年1月29日签订《楼房出售合同》，被告购买原告位于××路的房屋一套，双方约定房屋价款为333795元，首付233795元，剩于100000元房款应在2013年12月31日前付清。后被告又在2014年1月4日向原告出具《还款合同书》，承诺在2014年12月30日前将100000元付清，并承担利息，如不能按期付清，承担违约金。后原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告龚建国辩称，驳回原告要求被告承担利息及违约金的诉讼请求。双方在签订的《楼房出售合同》中约定原告保证出售房屋产权明确、质量合格，若发生产权纠纷，原告承担全部责任。原告与案外人酒泉市华宝房地产开发有限责任公司之间的纠纷于2019年2月27日调解解决，2019年3月5日产权明确，3月6日原告通知被告办理房产证。现原告要求支付产权不明晰期间的利息不合理，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年1月29日，原、被告双方签订《楼房出售合同》约定：售房人陆荣春将酒金路汇丰号开发的楼房一套出售给购房人龚建国。出售楼房系二单元二层二户，建筑面积86.7平方米，每平方米售价3850元。合计价款为人民币333795元。在合同订立后由购房人预交首付款233795元，剩余房款100000元限2013年12月30日前交清，如逾期不能交清，从最后一次付款之日起，由购房人向售房人承担下欠款月息8.5%的贷款利息。售房人保证上述出售楼房产权明晰，质量合格，如发生产权纠纷，由售房人承担全部责任。任何一方在签约后中途悔改均属违约行为，由违约方按购房价款的5%向对方付赔偿违约金。同日，因考虑到以后房产证要办理到被告龚建国之子龚江名下，被告之子龚江与原告就同一套房屋又签订《楼房出售合同》，合同内容同上。合同签订后，原告遂将房屋交付被告使用。2014年1月4日，原、被告签订还款合同书，约定龚建国下欠购房款100000元，限期一年，将下欠款必须于2014年12月30日前付清，并承担下欠款的8.5%的利息。如于约定日期不能按时归还本金本息，逾期一日将承担本金2%的违约金。日期：自2013年12月30日至2014年12月30日。2015年2月4日，被告向原告支付购房款5000元，剩余95000元未付。另查明，2019年2月28日、3月6日，原告通知被告于2019年3月10日前交清房款及欠款利息，并确认办理房产证的相关信息。本院认为，原告陆荣春与被告龚建国签订的《楼房出售合同》系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告向被告出售房屋，被告应当按照约定向原告支付足额购房款，故原告要求被告支付剩余购房款95000元的诉讼请求，本院予以支持。从合同的性质、目的和交易习惯看，原告作为出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务，由于原告的原因，被告未能取得房屋权属证书，原告亦构成违约，对于利息，应自2019年3月10日可以办证之日起计算为9247.53元（95000×8.5%÷365×418），并承担以95000元为基数按照年息8.5%承担自2020年5月2日至实际清偿期间的利息。原告要求被告支付违约金10000元，被告在可以办理房产证是仍然未支付房款，构成违约，该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，判决如下：一、被告龚建国支付原告陆荣春购房款95000元；二、被告龚建国支付原告陆荣春利息9247.53元，并以95000元为基数按照年息8.5%承担自2020年5月2日至实际清偿期间的利息;三、被告龚建国支付原告陆荣春违约金10000元。以上一至三项款项，限被告龚建国于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1703元，由原告陆荣春负担560元，由被告龚建国负担1143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二〇年八月十九日法官助理 张文静书记员 戚文娟