广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7626号 原告：邱岭，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：温朝丽，女，1979年6月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某雷，男，1964年8月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：广西南宁某某商贸有限公司，住所地南宁市江**南建路******，统一社会信用代码91450105699874843H。 法定代表人：韦武荣。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，任总经理职务。 原告邱岭、原告温朝丽与被告黄某雷、被告广西南宁某某商贸有限公司（以下简称为某某公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为平安保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱岭、原告温朝丽及被告某某公司的法定代表人韦武荣到庭参加诉讼。被告黄某雷、被告平安保险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二赔偿原告车辆停运期间的经济损失4928元，其中包括驾驶员误工费228元／天×8天×2人＝3648元（228元／天按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中交通运输在岗职工年平均工资标准83203元／年计算），车辆承包费160元／天×8天＝1280元；二、判令被告三在承保保险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；三、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月28日23时40分，原告邱岭驾驶的桂Ａ×××××号出租车在南宁市江南区化门口与被告黄某雷驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告邱岭所驾出租车损坏并无法营运的交通事故。交警出具交通事故认定书认定，该事故由被告黄某雷承担全部责任，原告邱岭无责任。事故发生后，原告于2020年5月29日至2020年6月5日将桂Ａ×××××号出租车送往广西鑫广达长久汽车商贸有限公司维修，车辆停运8天。桂Ａ×××××号出租车作为经营性车辆由两原告共同驾驶营运，维修期间致使两原告各自误工8天，同时两原告还需为桂Ａ×××××号出租车交纳维修期间的承包费。事故发生后，被告赔付桂Ａ×××××号出租车的维修费用，三被告都拒绝赔付两原告的其他经济损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其他法律的规定，被告黄某雷系事故发生时肇事车辆的驾驶员，作为直接侵权人应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告某某公司系肇事车辆的所有人，应对被告黄某雷赔偿不足部分承担连带赔偿责任，被告平安保险广西分公司作为肇事车辆的保险承保公司，应在其承保的赔偿责任限额范围内赔付原告的损失。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告广西南宁某某商贸有限公司辩称，该车是买了保险的，签协议时保险员没有告诉被告某某公司要自己承担赔偿责任。至于间接责任，被告某某公司认为应当由保险公司承担，被告某某公司没有责任。 被告平安保险广西分公司辩称，其一，涉案车辆桂Ａ×××××号出租车在答辩人处投保有交强险、50万商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内，答辩人已赔偿原告修车费6060元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（三）及《机动车综合商业保险条款》第二十六条（一）的规定，被保险机动车发生交通事故后，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。因原告诉请赔偿的项目并非事故造成的直接损失，根据保险合同的约定，答辩人不负赔偿责任。其二，承保商业第三者险的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，保险公司在交通事故责任纠纷案件中扮演的角色是保险合同约定保险责任，并非侵权责任，所以保险公司不是败诉方，保险公司无需承担诉讼费用。 被告黄某雷未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某雷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案被告平安保险广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为，2020年5月28日23时40分许，在南宁市江南区化门口发生的涉案交通事故，交警出具的事故认定书认定被告黄某雷负事故全部责任，事实清楚，责任划分适当，双方均无异议，本院予以采信。因被告黄某雷系被告某某公司的员工，本次事故是被告黄某雷在工作中发生的，本应由被告某某公司承担本次事故的赔偿责任，但由于被告黄某雷驾驶的桂Ａ×××××号车辆投保有被告平安保险广西分公司的交强险和50万元不计免赔机动车第三者责任保险，本次事故应先由被告平安保险广西分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。至于被告平安保险广西分公司辩称依据免责条款其不应承担间接损失的赔偿责任，因其主张的免责条款系为了重复使用而预先拟定、免除其责任的格式条款，又无证据证明其在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，该条款无效，本院对被告平安保险广西分公司的上述主张不予支持。原告邱岭驾驶的桂Ａ×××××号车辆系从事经营性活动的出租车，在维修期间因停运产生的合理损失，由被告平安保险广西分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿。事故发生后，原告邱岭驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的出租车于2020年5月29日至2020年6月4日期间在广西鑫广达长久汽车商贸有限公司进行维修，该出租车的司机即原告邱岭、原告温朝丽要求赔8天偿维修期间的误工费合法有据，本院予以支持。两原告主张按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中载明的交通运输业的在岗职工年平均工资83203元计算误工收入并无不当，本院经计算确定两原告在维修期间产生的误工费均为1823.6元（83203元÷365天×8天）。原告邱岭与南宁安途出租汽车有限公司约定桂Ａ×××××号车辆的承包费为每天160元，两原告在维修期间仍需支付承包费，两原告要求赔偿维修期间的承包费1280元（160元／天×8天）亦合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告邱岭误工费1823.6元； 2、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告温朝丽误工费1823.6元； 3、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告邱岭、原告温朝丽车辆承包费1280元； 4、驳回原告邱岭、原告温朝丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月二十五日 书记员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： loz3loz依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。