wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初115号 原告：刘嘉慧，住址：甘肃兰州市。 委托代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所。 法定代表人：哈旭东。 第三人：高英明，住址：甘肃省皋兰县。 原告刘嘉慧诉被告兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所、第三人高英明行政处罚一案，兰州铁路运输法院于2020年7月7日立案受理。 本院认为，本案被告兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所的行政编制为科级，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》、《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》及《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》第一条之规定，裁定如下： 本案移送至兰州市七里河区人民法院管辖。 审判长  张惠娇 审判员  张翼鹏 审判员  岳亚丽 二〇二〇年八月四日 书记员  何 露
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1122号 申请执行人：侯永霞，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住海口市美兰区。 被执行人：金帅，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，现住阳谷县。 申请执行人侯永霞与被执行人金帅民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯永霞向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，双方达成和解，被执行人金帅于2019年5月28日已履行10万元。2020年7月13日被执行人金帅按和解协议履行完剩余本金及利息21万元。对于调解书中的其他应付款项申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。终结（2018）鲁1521民初2892号民事调解书的执行。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初382号 原告：刘庆龙、男，1987年4月16日出生，汉族，住镇赉县。 被告：张洪生，男，1974年4月20日出生，汉族，住辉南县。 原告刘庆龙与被告张洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人通过互联网视频的方式参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘庆龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款共计人民币15000.00元及利息（按照月利率2分从2017年11月10日开始计算至给付之日前）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因资金周转需要从原告处借款人民币15000.00元，被告在原告家中向原告出具借据为凭，双方约定2018年1月27日前还款，到期后被告拒绝履行还款义务，原告多次向被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 张洪生未出庭，亦未提供书面答辩意见。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供借据一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据，本院可以认定如下事实： 2017年11月10日，被告向原告借款15000.00元，还款时间为2018年1月27日前。被告并为原告出具借据一份。上述借款被告至今未付。 本院认为，原被告之间的借款关系成立，在双方约定的借款期限到期后，被告至今未履行偿还义务，已经属于违约。原告有权要求被告给付借款。对于原告主张的利息请求，由于被告为原告出具的借据上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院保护原告从借款期限届满后按照年利率6%计算的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪生给付原告刘庆龙所欠借款15000.00元并承担从2018年1月28日开始至履行完毕时止按照年利率6%计算的利息，上款被告于本判决书生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.00元，公告费560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  于 涛 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王 玉
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初2552号 原告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼2层。 负责人：雷兴权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵扬慧，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：赵军万，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，身份证号:142XXXXXXXXXXXX,住山西省忻州市。 委托诉讼代理人：李会青，女，1996年11月29日出生，汉族，农民，身份证号：142XXXXXXXXXXX，住山西省定襄县。 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安支公司）与被告赵军万保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险西安支公司之委托诉讼代理人赵扬慧，被告赵军万之委托诉讼代理人李会青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联合财险西安支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付车辆损失赔付款30870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告赵军万驾驶晋H55209号车沿京昆高速西安段西安方向左车道行驶至1153公里094米时，因观察不周，操作不当，与案外人赵敏驾驶的豫C678H9号小型客车、案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号小型轿车先后碰撞，后又与案外人徐幸福驾驶的陕B50932号货车刮蹭，造成道路交通事故。2019年10月25日，西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书认定，案外人赵军万负事故全部责任，案外人赵敏、滕生明、徐幸福无事故责任。事故发生时，案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号车在我公司投保车辆损失险。后陕A32HU6号车的被保险人史会会根据保险合同及相关法律规定就其车辆损失向我公司理赔，依据相关规定我公司向被保险人支付了30870元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。综上所述，依据相关法律规定，我公司已代位取得了向被告在其保险赔付金的范围内追偿的权利，故诉至法院，请求依法判决，以维护我公司的合法权益。 被告赵军万辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，不同意原告的诉讼请求。首先，我已经于2019年11月18日与案外人滕生明达成和解协议，对案外人滕生明驾驶的事故车辆损失予以赔偿，并在交警队门口以及我叔叔的见证下打款，有书面协议及微信付款记录为证，案外人滕生明已经收到我方的赔偿款，自然不能向原告套保后再由原告向我求偿，我没有进行双份赔偿的义务；其次，原告不是事故当事人，无事故现场照片，无法证明定损与本次交通事故的关联性，根据原告提供的证据，原告出险时间为2019年10月25日，报案时间为2019年10月26日，出险在前，报案在后，明显逻辑不通，而且定损时间为2019年11月28日，在事故发生长达1个月零3天后如此定损，没有依据，不能证明该车辆损坏与本次事故之间的因果关系，该车辆损坏是否为固有损坏，是否为事故发生之后的损坏，均不确定；再次，案外人滕生明已经得到赔偿款，却向保险公司隐瞒真相，具有想要得到双份赔偿的主观心理状态。综上，我方没有再次赔偿的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日17时32分许，被告赵军万驾驶晋H55209号汽车列车,沿京昆高速西安段西安方向左车道行驶至1153公里094米时，因观察不周，操作不当，与案外人赵敏驾驶的豫C678H9号小型客车、案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号小型轿车先后碰撞，后又与案外人徐幸福驾驶的陕B50932号货车刮蹭，致四车受损，无人员受伤的交通事故。2019年10月25日，西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出第610109420190006347号道路交通事故认定书认定，案外人赵军万负事故全部责任，案外人赵敏、滕生明、徐幸福无事故责任。又查，案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号车辆在原告中华联合财险西安支公司投保机动车商业保险之车辆损失险，投保人为案外人史会会，事故发生在保险期间内。 2019年11月18日，被告赵军万与案外人腾生明达成口头协议并书写收据，主要内容为：“收据收到赵军万2019年10月25日的事故中赔偿腾生明车辆中踏板及误工费用共计10000元，再无纠葛。收款人：腾生明2019.11.18赵军万”。被告赵军万于协议达成当日支付案外人滕生明10000元。 2019年11月27日，案外人滕生明驾驶的陕A32HU6号车在陕西耀华汽车玻璃有限公司产生安装玻璃费用400元。2019年12月6日，案外人滕生明驾驶的陕A32HU6号车在陕西悦诚汽车销售有限公司产生车辆修理费30070元。2019年11月28日，原告对该车辆定损为31370元。2019年12月21日，原告向案外人史会会支付30470元，向陕西加德仕汽车科技有限公司支付400元。 事故发生后，案外人史会会与原告中华联合财险西安支公司签订了《机动车辆保险权益转让书》，内容为：“中华联合保险公司：你公司0819610101D00360007612（保险单号码）项下承保的车辆吉普GFA7140EKCA轿车（厂牌型号）、陕A32HU6(号牌号码)，于2019年10月25日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）:元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方--赵军万、中国太平洋财产保险股份有限公司由西分公司忻州中心支公司追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（■全部□部分：元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。此致权利转让人（签章）：史会会日期：年月日”。本院认为,对于被告赵军万驾驶晋H55209汽车列车与案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号小型轿车碰撞，致陕A32HU6号小型轿车受损，造成交通事故，后被告赵军万被认定负事故全部责任及案外人腾生明驾驶的陕A32HU6号小型轿车在原告中华联合财险西安支公司处投保机动车车辆损失险的事实，双方均无异议，本院予以确认。陕A32HU6号小型轿车车辆损失30870元，虽原告中华联合财险西安支公司已根据案外人史会会投保的车辆损失险对史会会进行全额理赔，形式上取得了代为求偿权，但保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，本案交通事故发生后，被告赵军万已与陕A32HU6号小型轿车的实际使用人腾生明达成赔偿协议，约定由被告赵军万赔偿车辆损失及误工费共计10000元，双方再无纠葛，被告赵军万于协议达成当日即支付了约定的赔偿款10000元，故自双方协议履行之后，陕A32HU6号小型轿车一方对被告所享有的损害赔偿请求权已消灭，之后陕A32HU6号小型轿车修理产生费用，被保险人再与原告签订权利转让书，因原权利已消灭而无效，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼请求。 本案诉讼费570元，减半收取285元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴燕维 二〇二〇年八月十三日 书记员  王倩倩
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0425民初984号之一原告：熊培华，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利兵，江西法正律师事务所律师。被告：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省九江市永修县军山大道。法定代表人：童云星，该公司董事长。原告熊培华与被告江西众心堂制药有限公司（以下简称“众心堂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案在审理过程中，被告众心堂公司的法定代表人童云星辩称，向原告借款150万元属实；收到185万元属实，但性质是工程保证金还是借款以及是否约定利息有争议；公司之后已陆续归还了453.8103万元，该金额远远超过法律支持的范围，借条约定月利率5分，属高利贷；2017年5月25日的《借款协议》为非本人意愿签字，熊培华存在暴力催收。本院经审查认为，案涉借款可能涉嫌高利贷及暴力催收，需移送公安机关查处，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇二〇年八月十九日书 记 员  颜 夏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2349号申请执行人：天津芯会员科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇张庄村。法定代表人：石龙生，经理。被执行人：张交，男，1990年3月23日生，回族，住天津市武清区。申请执行人天津芯会员科技有限公司与被执行人张交买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月3日作出（2020）津0114民初3553号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2349号。本院在执行申请执行人天津芯会员科技有限公司与被执行人张交买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人张交于2020年10月15日前给付申请执行人天津芯会员科技有限公司255000元，剩余款项1051674.88元自2020年11月开始，于每月15日给付35000元至付清。执行费由被执行人承担。该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 张石岩
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3015号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，地址：长春市绿园区景阳大路3999号法定代表人蔡立昌。被告：徐丹，女，汉族，1985年6月22日生，住所吉林省农安县**1门**。被告：李大勇，男，汉族，1975年4月1日生，住所，住所长春市经开区div>被告：李莉娜，女，汉族，1984年2月15日生，住所，住所吉林省长春市南关区div>被告：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，住所地:吉林省农安县农安镇龙翔尊邸****。法定代表人:初晓龙。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告徐丹、李大勇、李莉娜、农安县汇通龙丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年八月三十一日书记员  杜鹏南
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2535号被申请人：范红梅，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行赵瑞喜、包凯明罚金一案中，本案依据（2019）内0102刑初399号刑事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年6月12日对被执行人名下财产进行查控。4、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初399号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月十八日书记员 李益多
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执544号 广州双隆文化发展有限公司、谢巧霜： 申请执行人广州双隆文化发展有限公司与被执行人谢巧霜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初640号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，被执行人谢巧霜将执行费人民币278元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31547号原告：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕培文，职务执行董事。委托诉讼代理人：周云浩。被告：李卫国，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海合杰人才服务有限公司与被告李卫国劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年6月至9月防暑降温费共计800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系室内工作者，且室内温度可以控制在33℃以下。被告为运输汽车驾驶员，可自行控制车载空调，故原告无需支付被告高温费。原告不服山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字(2020)第248号仲裁裁决，故诉至本院。审理中，本院查明，山东省烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就李卫国与上海合杰人才服务有限公司的劳动争议作出烟开劳人仲案字(2020)第248号仲裁裁决。李卫国与上海合杰人才服务有限公司均向人民法院提起诉讼。山东省烟台经济技术开发区人民法院受理李卫国诉上海合杰人才服务有限公司劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月3日。本院受理上海合杰人才服务有限公司诉李卫国劳动合同纠纷一案的时间为2020年7月20日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 君二〇二〇年八月十日书记员 戴志洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢452号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。被执行人：五甲（大连）计算机系统研发有限公司。被执行人：五甲万京（大连）网络科技有限公司。被执行人：孙凯歌，男，汉族，1972年10月8日出生，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人：刘立新，女，汉族，1978年8月20日出生，户籍地内蒙古赤身市。本院依据已发生法律效力的(2017)辽0204民初378号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司与五甲（大连）计算机系统研发有限公司、五甲万京（大连）网络科技有限公司、孙凯歌、刘立新金融借款合同纠纷在金融机构的存款9595139.82元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十二日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14681号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何志慧，女，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告何志慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告何志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告何志慧归还原告截止2020年8月15日的本金405,877.75元、利息46,991元、逾期还款违约金110,370.51元、分期付款手续费20,602.36元，合计583,841.62元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金405,877.75元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告何志慧未到庭应诉答辩，其向本院提交书面答辩状称：其无力一次性归还原告钱款，同意分期归还。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金405,877.75元、利息46,991元、逾期还款违约金110,370.51元、分期付款手续费20,602.36元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金405,877.75元；二、被告何志慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息46,991元、分期付款手续费20,602.36元、逾期还款违约金110,370.51元；三、被告何志慧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,638.42元，减半收取计4,819.21元，由被告何志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执252号 申请执行人：攀枝花市商业银行仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇联通街50号。 法定代表人：何伟。 被执行人：攀枝花运力汽车部件制造有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园。 法定代表人：李成。 被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路93号。 法定代表人：贺云海。 被执行人：李成，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：董锡芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：何林刚，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：贾凤萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行攀枝花市商业银行仁和支行与攀枝花运力汽车部件制造有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍借款合同纠纷一案中，已执行407846.89元，因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）川0411执252号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 何  亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执953号申请执行人罗先明，女，汉族，1972年1月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人曾丽，女，土家族，1978年8月23日生，住贵阳市观山湖区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8875号民事判决书。立案受理罗先明申请执行曾丽民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人100.744万元及利息。执行中，于2020年3月13日、2020年7月10日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月31日查封了被执行人曾丽名下房产，系轮候查封不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人罗先明告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8875号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年八月五日书记员 彭中正
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1302号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区满库小百货店。经营场所：鹤壁市淇滨区商业街西巷名店街。 经营者：郭顺舟，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人鹤壁市淇滨区满库小百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫01知民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。鹤壁市淇滨区满库小百货店同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初280号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初416号 原告石家庄市广乐清洁服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-1310室。 法定代表人何静番，该公司总经理。 委托代理人吕浩东，该公司员工。 被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司，住所地石家庄市新华区华强广场5层5Y008号。 代表人吴道根。 被告石家庄星美影院管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号A座裙楼5层。 法定代表人吴道根，该公司执行董事。 原告石家庄市广乐清洁服务有限公司与被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司、石家庄星美影院管理有限公司家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市广乐清洁服务有限公司之委托代理人吕浩东到庭参加诉讼，被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司、石家庄星美影院管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市广乐清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告保洁费3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订保洁服务协议，自被告开业以来，原告一直为被告提供保洁服务，直至2017年10月双方解除服务协议。在原告为被告提供保洁服务期间，被告没有按照约定按时支付保洁费用，经原告多次催要，截止目前，仍欠原告保洁费3万元。石家庄星美影院管理有限公司是石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司的母公司，因此列为偿还债务共同责任人。综上，请法院依法判决。 被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司（以下简称“星美公司新华区分公司”）、石家庄星美影院管理有限公司（以下简称“星美公司”）未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年11月1日原告与和被告星美公司新华区分公司签订《清洁服务委托协议书》，载明：“委托方（以下简称甲方）：石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司受托方（以下简称乙方）：石家庄市广乐清洁服务有限公司双方本着做好甲方石家庄星美国际影城（石家庄华强广场店）（以下称本项目）物业清洁工作，创造洁净优美舒适之工作及购物环境，树立良好公众形象的原则，甲方委托乙方为所辖包括并不限于经营区域或办公区域提供日常保洁等综合服务，为保障双方权益，经甲乙双方友好协商，达成以下协议，以共同遵守。第一章甲方的权利、义务……第五条按本协议有关约定按时向乙方支付清洁服务费用。……第四章服务人员及费用第二十七条清洁服务费用：保洁费每月捌仟元整（￥8000.00）含税。保洁人员共计3名，前述清洁服务费用含管理费、利润、设备折旧费、保洁物料及员工工资等费用。除本协议明确约定以外，甲方无须向乙方和任何第三人支付其他任何费用。第二十八条付款方式：从月初至月底结算当月保洁，次月5日前甲方向乙方银行账户支付上月清洁服务费用。第二十九条本协议有限期限为12个月，自2016年11月1日至2017年10月31日止……”。原告称上述协议签订后，原告依约向被告星美公司新华区分公司提供了保洁服务，并服务至2017年9月底，被告星美公司新华区分公司曾于2017年6月16日、2018年1月26日、2018年2月12日支付过2.8万元、1万元、2万元，共计支付5.8万元，现被告星美公司新华区分公司欠原告保洁费3万元未付；因被告星美公司为被告星美公司新华区分公司的总公司，原告主张被告星美公司对上述欠款承担连带责任。 另查，国家企业信用信息公示显示，被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司的类型为有限责任公司分公司（外商投资企业法人独资），负责人为吴道根；被告石家庄星美影院管理有限公司的类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资)，法定代表人为吴道根。 以上事实有《清洁服务委托协议书》、企业登记信息、银行业务凭证及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案为家政服务合同纠纷。根据2016年11月1日原告与被告星美公司新华区分公司签订的《清洁服务委托协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方均应按该协议的约定履行义务并享受权利。本案中，原告已经按照协议的约定提供了保洁服务，被告星美公司新华区分公司应向原告支付保洁费用，原告提供服务至2017年9月底（共计11个月），被告星美公司新华区分公司已支付5.8万元，现原告主张被告星美公司新华区分公司支付所欠保洁费3万元，理据充分，本院予以支持。因被告星美公司系被告星美公司新华区分公司的总公司，原告主张该公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告星美公司新华区分公司、星美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市广乐清洁服务有限公司支付保洁费3万元；被告石家庄星美影院管理有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告石家庄星美影院管理有限公司新华区分公司负担，被告石家庄星美影院管理有限公司承担连带责任（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  孙智芳 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王子冰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11038号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建。 被告：吴炳林，女，汉族，1983年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨江（被告吴炳林之夫），男，汉族，1979年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴炳林、杨江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告吴炳林、杨江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，特作缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴炳林返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99982.01元，截止2020年03月19日利息(含罚息、复利)人民币43647．59元;并以借款本金99982.01元为基数，从2020年03月19日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。2、诉讼费由吴炳林、杨江承担。事实与理由：2015年05月30日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2015年05月30日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年05月29日，合同月利率为5.5250‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年05月30日当日，原告将涉案借款100000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年03月19日，被告尚欠原告借款本金99982.01元，利息(含罚息、复利)43647.59元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴炳林、杨江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据，视其自愿放弃答辩、举证质证、辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款申请、借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月30日，原告与被告吴炳林双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：（毕节）农商行（2015）年借字005号】，被告杨江作为吴炳林的授权委托代理人也在该案涉借款合同上签字。按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2015年05月30日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年05月29日，合同月利率为5.5250‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年05月30日当日，原告将涉案借款100000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年03月19日，被告尚欠原告借款本金99982.01元，利息(含罚息、复利)43647.59元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告吴炳林未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告请求被告吴炳林返还贷款本息的诉请，本院予以支持。截止2020年03月19日，被告吴炳林尚欠原告借款本金99982.01元，利息(含罚息、复利)43647.59元。2020年3月20日起至全部借款本息偿还完毕之日止的罚息、复利，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及相应借款借据约定的方式和标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴炳林于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金99,982.01元及截至2020年3月19日的利息（含复利）43,647.59元；2020年3月20日至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：（毕节）农商行（2015）年借字005号】及相应借款借据约定的方式和标准计算。 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586.00元，由被告吴炳林、杨江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14706号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾耀和，男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏固原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告贾耀和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告贾耀和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾耀和归还原告截止2020年6月9日的本金92,124.82元、利息4,173.28元、逾期还款违约金4,011.88元、分期付款手续费5,960.14元，合计106,270.12元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金92,124.82元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告贾耀和未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金92,124.82元、利息4,173.28元、逾期还款违约金4,011.88元、分期付款手续费5,960.14元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾耀和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金92,124.82元；二、被告贾耀和应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息4,173.28元、分期付款手续费5,960.14元、逾期还款违约金4,011.88元；三、被告贾耀和应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.40元，减半收取计1,212.70元，由被告贾耀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1078号之一申请执行人：王亚超，男，1995年12月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：张连波，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王亚超与张连波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案2.91884万元及利息，负担案件受理费530元及公告费560元。被执行人依法应承担执行费338元。执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人名下有机动车一辆，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警到被执行人居住地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.91884万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年八月七日书记员 郑佳丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5562号原告：赵某，住山西省平遥县。原告：冀某，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：赵某，系其配偶，住山西省平遥县。被告：张某，住太原市。原告赵某、冀某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某，原告冀某委托诉讼代理人赵某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某、冀某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告电费欠款4000元；2、请求法院判令被告支付二原告家具损坏赔偿1000元以及保洁费350元，共计1350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁关系。2016年9月1日被告租赁了二原告位于太原市小店区许坦东街的房屋。双方约定租赁期间，有关小区的一切收费如水费、电费等由被告支付。2020年6月10日被告退租，之后二原告接到物业通知被告租赁的××苑房屋电表损坏，因此需要补交电费，经二原告和物业协商，物业同意补交4000元电费。二原告代被告缴纳后，向被告要求补缴其租房期间的电费，但被告却拒绝支付。此外，在被告租赁期间，被告将二原告家里的家具损坏严重，退租时卫生状况极差，二原告在被告搬走后找保洁公司打扫了一天才清理干净。之后二原告多次向被告催要上述款项，被告一直以各种理由搪塞推托拒绝支付。万般无奈之下，二原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维权益，以切实维护法律尊严和原告的合法权益。张某辩称，针对原告提出的诉请，我不认可。在2020年3月我已经告知要退房，在2020年6月10日交接时就租赁期间的费用已经有过沟通，且当日家里有电不欠电费，退房时500元押金已经退还给我，我认为已经解除房屋租赁关系，之后产生的费用与我关系。电费是先充卡后进行供电的，在租赁期间电表无损坏。2020年6月10日退租时原告已对家里情况交接清楚，如果有损坏，原告不会退还押金。我认为原告有敲诈勒索行为，原告多次对我进行骚扰，对我及家属造成人身威胁，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：原告赵某与原告冀某系夫妻关系。2009年9月3日，原告赵某、冀某与山西东龙逸居房地产开发有限公司签订《购房合同》，原告赵某、冀某购买位于太原市××区户，建筑面积75平方米，单价每平方米1453.33元，房屋金额109000元。2016年9月1日，原告冀某与被告张某签订《房屋租赁合同》，合同约定被告张某租赁原告冀某位于太原市××街房屋，租赁期限从2016年9月1日起，租金壹万一年，订立协议时一次性付清，在房屋租赁期间，有关小区的一切收费如：水费、电费、暖气费、网费、有线收视费、物业管理费用均由被告全部支付。合同签订后，原告冀某将案涉房屋交付给被告张某使用直至2020年6月10日，租赁期间的房租已补全缴纳。2020年6月10日，双方解除了租赁关系，并对房屋进行了移交，被告将所欠水费、物业费交由原告代为结清。2020年6月29日，紫藤苑物业部出具《证明》，内容为我小区紫藤苑13号楼3单元301的电表在2016年9月份损坏，期间一直未发现，因此未缴纳电费，在该房租户于2020年6月10日退租后才发现，现与物业协商补缴电费4000元。原告赵某向山西迎宾物业服务有限公司交付补交电费（2016.9-2020.6）4000元。庭审中，原告陈述该费用是在征询供电局相关人员如何处理电表损坏后电费的计算参照三个月平均值缴费处理的，一个月100元。原告提供被告张某退租后房屋以及家具的照片，证明房屋、家具的损坏情况。以上事实有《购房合同》、证明、《房屋租赁合同》、收据、照片及庭审调查笔录记录在案，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告冀某与被告张某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告要求被告承担承租期间电费的诉讼请求，原告提供证据不能证明被告租赁期间未缴电费，而其提供的补缴4000元电费仅是原告与物业公司协商的结果，故本院不予支持；关于原告主张被告支付家具损坏赔偿以及保洁费用的诉讼请求，因双方已交接租赁房屋，接收时并未对上述事宜提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵某、冀某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵某、冀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年八月二十六日书记员 薛 楠
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破63号之二 申请人：重庆镓圣文化传媒有限公司管理人。 2020年8月14日，重庆镓圣文化传媒有限公司管理人向本院提出申请，称重庆镓圣文化传媒有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结重庆镓圣文化传媒有限公司破产程序。 本院认为，破产人重庆镓圣文化传媒有限公司财产不足以清偿破产费用，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆镓圣文化传媒有限公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下： 终结重庆镓圣文化传媒有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更478号 罪犯石浪波，男，1986年4月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人石浪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人石浪波等二人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币17996.52元，其中被告人石浪波赔偿人民币8998.26元，并对赔偿总额负连带赔偿责任；责令被告人石浪波等四人共同退赔各被害人的经济损失计人民币22025元及手机4部；责令被告人石浪波等三人共同退赔各被害人的经济损失计人民币1959元；继续追缴违法所得。被告人石浪波及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月19日作出（2010）闽刑终字第441号刑事判决，驳回上诉人石浪波的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日以（2013）闽刑执字第619号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月30日以（2015）泉刑执字第1705号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年2月11日以（2018）闽05刑更120号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月26日起至2030年2月25日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石浪波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分4100分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。财产性判项已缴纳人民币993元，其中本次缴纳人民币300元。月均消费人民币384.23元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯石浪波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且财产性判项仅缴纳人民币993元，月均消费达人民币384.23元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石浪波减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月26日起至2029年11月25日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1484号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人丁韵琼，女，1972年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人丁韵琼犯信用卡诈骗罪一案，本院于2013年3月11日作出的(2013)鲤刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人丁韵琼发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，并退出赃款人民币28943.01元赔偿被害单位，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人丁韵琼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人丁韵琼的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院向被执行人丁韵琼发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人丁韵琼违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人丁韵琼司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2013)鲤刑初字第149号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币二万元”及第二项“责令被告人丁韵琼退出赃款人民币28943.01元，赔偿被害单位中国工商银行股份有限公司泉州分行鲤城支行”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3203号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某某，男，1977年3月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。辩护人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4251号起诉书指控被告人闫某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人包新东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月至2017年11月间，被告人闫某某在经营上海首五信息技术有限公司(以下简称“首五公司”)期间，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，以支付价税合计7%-8%开票费的方式，让他人为首五公司虚开上海雨相电子科技有限公司、上海庞怡电子科技有限公司的增值税专用发票共计32张，税额合计人民币530,592.61元，均已作为公司进项申报抵扣税款，造成国家税款损失。2020年4月21日，被告人闫某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1．相关记账凭证、增值税专用发票复印件、工作情况，证实被告人虚开增值税专用发票的数量、金额、税额情况。2．国家税务总局上海市金山税务局出具的抵扣证明，证实被告人闫某某收让庞怡公司、雨相公司虚开的增值税专用发票的数量、金额、税额情况及涉案发票均已申报抵扣的事实。3．公安机关出具的案发经过、抓获经过，证实被告人闫某某到案的经过。4．上海市公安局静安分局立案决定书、拘留证，证实开票公司经营人员涉虚开增值税专用发票被立案调查的情况。5．相关营业执照、档案机读材料、户籍资料、身份证复印件等，证实首五公司及被告人闫某某的基本情况。6．被告人闫某某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人闫某某作为首五公司直接负责的主管人员，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，让他人为公司虚开增值税专用发票，数额较大，被告人闫某某的行为已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人闫某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人闫某某退缴违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  周雅娟人民陪审员  蔡 敏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4053号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：徐震宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：徐堃，男，1979年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告徐堃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅、被告徐堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计341570.39元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月12日止为41570.39元），并支付自2020年3月13日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了被告向原告贷款人民币300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未还款。 被告徐堃辩称：原告所述被告欠款本金、利息、罚息、复利金额属实，被告目前无力一次性偿还贷款本息，但愿意分期向原告归还贷款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年1月29日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07211LM20188013渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年1月29日，依据被告的申请原告向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2019年1月29日，正常执行利率6.6%，逾期执行利率9.9%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 原告陈述：截止2020年3月12日止，被告尚欠本金300000元，利息、罚息、复利41570.39元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐堃于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告徐堃于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利41570.39元（截至2020年3月12日）及自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告徐堃于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，减半收取3212元，保全费2270元，合计5482元，由被告徐堃负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9240号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2562号上诉人（原审被告）：崔顺利，男，汉族，1959年11月30日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：王汴琴，女，汉族，1956年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人崔顺利因与被上诉人王汴琴民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔顺利未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔顺利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年八月二十五日书记员  马韶彬
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1613号原告：李振祥。原告：郭凯玉。被告：丁金芳。原告李振祥、郭凯玉与被告丁金芳名誉权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李振祥及其委托诉讼代理人李宗江，原告李振祥、郭凯玉的委托诉讼代理人赵景志，被告丁金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振祥、郭凯玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止向网站发布虚假信息，停止拨打骚扰电话和发送骚扰短信的行为，向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉。判令被告停止向网站发布虚假信息侵害原告名誉权的行为，向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李振祥与被告原是男女朋友关系，2019年11月份因性格不合分手。之后两原告建立了男女朋友关系。被告知道后，先后多次以两原告的名义向互联网上“天涯社区”、“贴吧”发布“原告郭凯玉是小三，被学生家长欺骗怀孕一个多月”的虚假信息并留下两原告的手机号码供他人联系、聊天。之后多人拨打两原告的手机给原告的名誉权造成了极大的伤害。原告找到被告多次要求被告停止发布虚假信息的行为，被告为此写下了保证，但之后被告仍然发布“原告李振祥欠其6000元不还”等虚假信息，并要求还钱。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了极大的精神损害，为此，现向贵院起诉，请依法裁判。在原告起诉以后被告又采取了通过软件向两原告的电话多次拨打骚扰电话和发送骚扰短信的行为，严重影响了两原告的生活。骚扰电话和骚扰短信至今仍每天向原告拨打和发送，均达到了几百个。丁金芳辩称：我与李振祥原来是男女朋友关系，经别人介绍认识的，因为李振祥交往比较乱，我猜测郭凯玉他们之间的这种关系是小三，因此在网上发布了对他们两个的不满。但后来我已经向原告赔礼道歉了，通过书面的形式道歉了，双方已经和解。由于是我提出和李振祥分手，他怀恨在心，把本来结束的纠纷又以名誉权纠纷提起诉讼，并且带人到我家将我打伤住院，原告的行为完全是恶人先告状的行为，是完全没有道理的。最主要的一点是自行和解以后我再也没有再网上发布关于他们的信息，也没有给他们造成任何损失。因此原告的诉讼请求既不合理，也不合法，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2018年12月份开始，原告李振祥与被告丁金芳进行交往，两人成为男女朋友关系。2019年11月底或12月初两人分手。之后，李振祥与郭凯玉两人成为男女朋友关系。2020年4月10日，丁金芳在天涯社区发表帖子，内容为：“我是山东省垦利区的一名幼儿园老师，我因为意志不坚定，被学生家长欺骗当了小三，现在已经怀孕一个多月，正室的孩子在我们班里。她的妈妈我也认识，可是我和他的爸爸真的真心相爱，不想让孩子是孤儿，但也不想伤害大孩子，现在该怎么办，希望大家出出主意。微信，打电话也行。”丁金芳还在抖音上发布帖子：“我叫郭凯玉，是一名幼儿园老师，我孤独，很难受，我之前当小三，现在被人家踹了，有哪位好心人给我打个电话帮一下。”2020年4月11日，丁金芳向郭凯玉出具保证书，保证取消对郭凯玉同事的抖音关注、微信；不会再发关于郭凯玉的任何不好的消息；井水不犯河水，两人划清界限；若有郭凯玉相关不好的言论，找丁金芳；不把手机号给任何人。另外，丁金芳还在贴吧发布：“相亲男借我6000块钱，分手了不还了，说是当礼物送给他的，我怎么要回来啊，拉不下面子，求大家帮帮忙给他说说李振祥求求大家了。”2020年6月7日，丁金芳向郭凯玉微信转账0.01元，并备注：“跟你结婚还拿着我家给的礼钱占尽便宜还立牌坊。”上述事实，有李振祥、郭凯玉向本院提交的天涯社区社交软件上跟帖截图10张、抖音截图1张、贴吧截图3张、网友发给郭凯玉的短信截图2张、丁金芳书写的保证书1份、天涯社区跟帖截图15张、2020年6月7日丁金芳（微信名：秋棠宣乐）发给郭凯玉的微信转账截图2张、骚扰电话和短信验证码部分截图10张、收费收据2张、手机录音1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。侵害名誉权是指行为人利用各种形式侮辱、诽谤他人的名誉，导致受害人的社会评价降低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。判断名誉权是否受到侵害要以加害人的行为是否使受害人的社会评价降低即确有名誉被损害的事实为前提。加害人的这类违法行为主要有侮辱、诽谤等方式。侮辱是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。名誉权侵权行为在于违法行为的公开性和传播性。丁金芳采取在天涯社区、抖音等媒体发表帖子的方式，内容中出现了对郭凯玉侮辱性的语言，主观上具有对郭凯玉名誉进行毁损的意图，客观上实施了侵犯郭凯玉名誉权的行为，存在名誉侵权行为。帖子传播的公开性、广泛性必然会造成郭凯玉名誉的损害，不可避免地影响他人对郭凯玉的公正评价，导致郭凯玉名誉受损，因此丁金芳应当对郭凯玉承担侵权责任。丁金芳在与李振祥发生纠纷后，未采取理性合法途径解决双方争议，在双方争议事实未经过合法程序确认的情况下，采取在贴吧发布帖子方式客观上影响了李振祥的社会评价，侵害了李振祥的名誉利益，因此丁金芳应当对李振祥承担侵权责任。原告主张被告拨打骚扰电话和发送骚扰短信的行为，因原告提交的证据不足以证实骚扰电话和骚扰短信系被告所为，故对原告要求的被告停止拨打骚扰电话和发送骚扰短信的行为，本院不予支持。现被告已停止发布侵权帖子，故原告要求被告停止发布虚假信息的诉讼请求，已无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告确有侵权事实行为，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担赔礼道歉、消除影响等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合本案的具体情况，丁金芳的侵权行为给郭凯玉造成一定的精神痛苦，且后果严重，故对郭凯玉主张的精神损害赔偿，予以支持。结合本案案情以及丁金芳侵权行为造成的影响程度，本院酌情支付精神损害抚慰金4000元。对超出部分，本院不予支持。因丁金芳对李振祥的侵权行为尚未达到严重的程度，对李振祥要求的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告丁金芳于本判决生效之日起十日内向原告李振祥、郭凯玉作出不少于一百字的书面道歉；二、被告丁金芳本于判决生效之日起十日内向原告郭凯玉支付精神损害抚慰金4000元；三、驳回原告李振祥、郭凯玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李振祥、郭凯玉负担150元，由被告丁金芳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月二十一日书记员  王亚楠
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初946号   原告:陈芳琴，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告：徐小妮，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告陈芳琴与被告徐小妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈芳琴到庭参加了诉讼，被告徐小妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按年利率14.4%支付借款利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，答应了被告的借款请求。被告于2017年2月16日向原告出具的借条，载明：今借到陈芳琴现金拾万元整（¥100000），每壹万元月息壹佰贰拾元整，按月结息，一年后可以归还本金拾万元，利息一年共计为壹万肆仟肆佰元整。而后原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，现无法与被告联系，截止起诉之日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款及利息的行为违背诚信，构成违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   银行明细、借条，证明被告向原告借款100000元以及约定利息的事实。   被告徐小妮未答辩亦未提交证据。   经审理查明：原告陈芳琴与被告徐小妮同住一条街道，徐小妮又是陈芳琴的孙女的钢琴老师。2017年2月，被告徐小妮因资金周转需要，向原告提出借款，原告便从银行将自己的积蓄100000元取出交给被告徐小妮，2月16日，被告徐小妮给原告出具了借条一份，借条载明：今借到陈芳琴现金拾万元整（¥100000），每壹万元月息壹佰贰拾元整，按月结息，一年后可以归还本金拾万元，利息一年共计为壹万肆仟肆佰元整。后原告在催要借款时发现被告将其住房出售了，并多次联系被告未果，于2020年5月诉至本院，要求被告徐小妮偿还借款本金及利息。   上述事实，有借条、银行明细及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转为由向原告借款100000元，向原告出具了借条，约定了借款期限、借款利率，原告亦向被告支付了借款金额。因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。 原、被告之间约定借款利息一年为14400元，即年利率14.4%，该约定符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告偿还借款本金100000元，并按年利率14.4%支付利息的请求，本院予以支持。被告徐小妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：   由被告徐小妮在本判决生效后十五日内偿还原告陈芳琴借款本金100000元整，并按年利率14.4%支付上述借款本金自2017年2月16日至清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3164元，由被告徐小妮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长  李锦存    人民陪审员  徐少林    人民陪审员  唐章乾    二〇二〇年八月十九日    书 记 员 钱珍    2020090294619560805612XXXXXXXXXXXXXXX612421197211120022020040212230000          1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1841号之四十申请执行人孙永海。被执行人：丛本周，男，汉族，1954年10月14日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛本周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛本周在丹东银行账户内存款人民币2074294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18128号原告：刘茂林，男，1947年7月20日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘茂军(刘茂林之弟)，男，1956年8月17日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘羽，北京市首信律师事务所律师。被告:刘爽，女，1981年9月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告刘茂林与被告刘爽房屋买卖合同纠纷一案，本院曾作出(2018)京0111民初14768号民事判决。刘茂林不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5091号民事裁定书，撤销北京市房山区人民法院(2018)京0111民初14768号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。本院立案后，于2019年10月23日，依刘茂林申请，将案件先后移送至北京市公安局房山分局及北京市公安局西城分局审查处理。2020年1月7日，本院作出（2019）京0111民初18128号民事裁定，本案中止审理。2020年7月18日，北京市公安局西城分局回函告知本院未就本案立案侦查，将案件材料退回本院。本案遂恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂林的委托诉讼代理人刘茂军、刘羽到庭参加诉讼，被告刘爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘茂林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2018年5月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》合同编号：CW413491；2、判令将北京市西城区某某路某某号楼某某层某某门某某号房屋权属登记变更到刘茂林名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告受王云龙、小林子等人欺骗，用自己所有的北京市西城区某某路某某号楼某某层某某门某某号房屋抵押贷款进行高额投资。2017年12月1日，原告在王云龙陪同下到中信银行办理了中信银行卡和U盾，王云龙骗取了原告U盾和密码。2018年5月15日，原告在小林子陪同下到西城区不动产交易大厅，以办理变更抵押权人为名，遮盖合同主要信息，与高颖解除抵押时与被告签订了《房屋买卖合同》之后，原告未收到任何款项，也一直认为所签合同是抵押合同。后原告到西城不动产交易大厅查询得知，自己的房屋已经过户到被告名下。通过查询银行账户得知，被告先后分三笔转入原告中信银行账户6000000元，随即被转走。2018年6月15日，被告打入原告招商银行卡1000000元。原告认为，自己作为七旬老人对和被告签订的房屋买卖合同存在重大误解，一直认为是抵押合同，且房屋交易价格明显低于市场价格。原告作为退休人员，无任何经营项目，也未收到任何购房款。故提起诉讼，请支持原告诉求。被告刘爽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘茂林自2017年以来多次将本人名下的北京市西城区某某路某某号楼某某层某某门某某号房屋（以下简称涉案房屋）进行抵押，用抵押所得资金投资中天祥达资产管理有限公司等公司经营的理财项目。2018年5月15日，刘茂林与刘爽在北京市西城区不动产交易大厅签订了《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定，刘茂林将涉案房屋出售给刘爽，成交价格4000000元。刘茂林名下中信银行账户、招商银行账户以及刘爽招商银行账户显示，2018年5月至6月间，刘爽向刘茂林名下中信银行账户汇款6000000元，向刘茂林名下招商银行账户汇款1000000元，均备注为购房款。刘茂林名下账户收到相应金额，合计7000000元。同日，双方同时办理了不动产变更登记，京（2018）西不动产权第0018812号证书登记权利人为刘爽。交易过程中，刘茂林及刘爽本人到场并在登记机关留有图像，双方在《不动产登记询问笔录》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《北京市存量房屋买卖合同》等文件上签字。另查，2018年5月29日，刘爽与哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行武清支行）签订个人抵押贷款合同。2018年6月1日，涉案房屋办理抵押登记，被抵押给哈尔滨银行武清支行，抵押借款金额为5930000元。2018年6月29日，刘爽与哈尔滨银行武清支行申请北京市长安公证处制作（2018）京长安内经证字第27169号、第27170号公证书。2020年3月12日，北京市长安公证处制作（2020）京长安执字第63号公证书。2020年7月22日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102执12692号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爽应当履行义务的部分财产。再查，2020年2月6日，北京市公安局朝阳分局对中天祥达资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案审查。北京市公安局西城分局回复本院京公西法函字【2020】0023号函，告知本院并未就刘茂林主张的诈骗等犯罪立案侦查。审理过程中，刘茂林主张涉案房屋成交价值低于市场价值，其称咨询中介机构涉案房屋交易时市场价格约每平米110000元至130000元。经本院释明，其不对涉案房屋交易时价值进行评估。上述事实，有《不动产登记询问笔录》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《北京市存量房屋买卖合同》、（2020）京0102执12692号执行裁定书、京公西法函字【2020】0023号函、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为刘茂林与刘爽签订房屋买卖合同时，是否存在其主张的重大误解、受欺诈以及交易显失公平等情形。重大误解是指一方当事人因自己的过错导致对合同内容等发生误解而订立了合同；欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。刘茂林主张其之前签署两次抵押合同，由于惯性以为签署的合同仍是抵押合同而非买卖合同，并受到刘爽等人欺诈。但本案中，刘茂林作为完全民事行为能力人在西城区不动产交易大厅在相关工作人员指导下，按照相关流程，在《不动产登记询问笔录》、《存量房交易结算资金自行划转声明》等文件上签字与刘爽签订《北京市存量房屋买卖合同》。刘茂林主张涉案账户密码及U盾在王云龙、小林子（林雨吉）等人控制下，账户内资金存在不正常流动情况，但其未提交证据证明其认为不正常的资金流动与刘爽相关。故，在刘茂林不能有效证明其因受到欺诈或重大误解出售房屋的情况下，本院对刘茂林相关主张不予认可。对于交易价格显失公平的问题。庭审中，刘茂林主张涉案房屋以不合理价格出售，但不申请评估。本院认为，“合理价格”应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。交易过程中，当事人双方在正规场所签订合同、进行交易。尽管双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》成交价为4000000元，但刘爽实际支付刘茂林购房款7000000元，即使按照刘茂林主张的房屋时价亦不存在明显低于市场价格的情形。故，本院对刘茂林相关主张亦不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：驳回原告刘茂林的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘茂林负担（已交纳）。保全费30400元，由原告刘茂林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  任正建人民陪审员  崔军虎二〇二〇年八月二十六日书 记 员  罗新娅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4983号 原告：惠安县祥意服装厂，住所地福建省惠安县黄塘镇后西村，工商注册号×××50。 法定代表人：赵文彬，董事长。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，、实习律师。 被告：林金山，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告惠安县祥意服装厂与被告林金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾在中、曾增到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县祥意服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款28139元，并按月利率2%计算支付自2017年6月25日起至还清货款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告立即偿还原告货款28139元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付自2017年6月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告向原告的法定代表人赵文彬订购校服，赵文彬依约交付了货物，被告未能支付全部货款。2017年5月25日双方进行结算，被告确认尚欠货款28139元，并定于2017年6月25日前付清，逾期按月利率3%计付利息，以上事实有被告出具的“结欠单”1份为据。此后，经原告的法定代表人赵文彬多次向被告催讨，被告均拒不履行付款义务。 被告林金山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照（副本）、法定代表人身份证明书各1份，以此证明原告主体资格；证据2即民事裁定书1份，以此证明原告法定代表人赵文彬曾向惠安县人民法院起诉，因主体不适格被裁定驳回起诉的事实；证据3即“结欠单”1份，以此证明双方于2017年5月25日结算，被告确认尚欠货款28139，定于2017年6月25日前付清，并约定逾期按月利率3%计付利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告订购校服，双方于2017年5月25日进行结算，被告确认尚欠原告货款28139元，定于2017年6月25日前付清，并约定逾期按月利率3%计付利息。被告出具“结欠单”1份交原告法定代表人赵文彬收执。此后，被告未能偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告订购校服，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款28139元，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款28139元，并自2017年6月26日逾期付款之日起支付利息损失，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2017年6月26日起至2019年8月19日止，应调整为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失，自2019年8月20日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金山应于本判决生效之日起十五日内偿付原告惠安县祥意服装厂货款28139元及利息损失（其中自2017年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.4元，减半收取251.7元，由被告林金山负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告惠安县祥意服装厂预交的503.4元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30096号原告:张昊彤，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京现汽车维修服务有限公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：郑凤永。委托诉讼代理人：崔致愿，男，住北京市昌平区。原告张昊彤诉被告北京京现汽车维修服务有限公司（以下简称京现汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊彤、被告京现汽车维修公司的委托诉讼代理人崔致愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昊彤向本院提出诉讼请求：1.京现汽车维修公司赔偿更换新轮胎的费用1200元;2.本案诉讼费用由京现汽车维修公司承担。事实与理由：2018年4月20日，张昊彤与京现汽车维修公司签署《购车合同》，购买了一辆北京现代汽车有限公司生产的“全新途胜/Tucson”品牌的小型普通客车（车架号XX）,并支付了购车款138400元。同年5月4日，该车辆在驾驶途中于高速路上突发右后轮爆胎。5月7日，张昊彤前往京现汽车维修公司处理爆胎事宜，经胎压检测，发现该车辆轮胎的胎压均为350KPA，远高于车身和车辆使用手册上标注的正常胎压240KPA，也远远超出轮胎上注明的最大胎压300KPA。京现汽车维修公司在销售车辆时未尽到基本检测义务，将胎压远高于正常胎压的车辆销售给张昊彤，严重威胁张昊彤及家人的生命财产安全。故张昊彤诉至法院。京现汽车维修公司辩称，不同意张昊彤的诉讼请求，确实与其存在买卖合同关系，当时汽车胎压确实是350KPA，但是轮胎并不是因为胎压过高损坏，是因为亏气导致的毁坏，也不是爆胎。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，张昊彤（需方）与京现汽车维修公司（供方）签订《购车合同》，主要内容为：一、本合同需方所购车型、数量、金额：张昊彤购买“途胜1.6T纪念版”白色车辆一台，车架号XX，价格138400元。二、提货和验收：由需方到供方指定的地点京现汽车维修公司；车辆验收于交货时在交货地点进行，验车后供需双方共同签署交车检验表；需方对所购车辆的数量、外观、型号、颜色、规格有异议的应在验车当场提出异议，经供方确认后负责调换；需方未在上述规定的期限内提出异议，则视为供方交付的汽车数量和质量均符合本合同要求。三、付款方式及提货时间：需方向供方一次性支付全部车款。当日，张昊彤支付购车款138400元。2018年4月24日，张昊彤提取案涉车辆。张昊彤陈述，2018年5月4日，张昊彤驾驶案涉车辆至北京到秦皇岛高速接近南戴河出口的位置，车辆右后胎出现爆胎，当即张昊彤便电联京现汽车维修公司询问是否系汽车质量问题，京现汽车维修公司回复称需要回去检测才能知道，可以提供救援，后又称在高速公路上无法提供救援。张昊彤便自行更换案涉车辆右后轮胎。庭审中，张昊彤提交两份鉴定报告复印件，第一份为2018年5月8日京现汽车维修公司销售微信发送的，载明：全新途胜，车架号XX，左后轮胎，轮胎故障状况原因系气压不足引起的缺气损坏。第二份为2018年7、8月张昊彤取轮胎时京现汽车维修公司出具，载明：全新途胜，车架号XX，右后轮胎，轮胎故障状况原因系气压不足引起的缺气损坏。张昊彤称上述两份鉴定报告相互矛盾，且其亦不认可仅依据照片即作出鉴定结果。京现汽车维修公司则称上述鉴定报告系耐克森轮胎厂家向其出具，第一份确实因为工作疏忽将轮胎部位勾错，对于简单的故障问题，完全可以依据照片进行检测。诉讼中经询，张昊彤与京现汽车维修公司均确认案涉车辆胎压为350KPA。京现汽车维修公司称因汽车交付客户之前可能存在亏气问题，故售前胎压会略高。张昊彤自述案涉车辆右后轮胎已经完全断掉，由其自行保管，且不申请对该轮胎爆胎原因进行鉴定。本院认为，张昊彤与京现汽车维修公司之间签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点为京现汽车维修公司是否应当赔偿张昊彤更换车胎产生的1200元费用。张昊彤称案涉车辆轮胎爆胎原因系京现汽车维修公司销售的车辆轮胎实际胎压高于车辆标注及使用手册载明的胎压。京现汽车维修公司则认为胎压略高并不会导致爆胎，案涉车辆轮胎损坏系轮胎亏气导致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张昊彤依据现有证据仅能证明案涉车辆右后轮胎确系损坏，但不足以证明损坏系因京现汽车维修公司销售的车辆轮胎胎压高导致以及张昊彤更换轮胎的费用支出。故本院对其全部诉讼请求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张昊彤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张昊彤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  黄殿琴人民陪审员  骆素勤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐星星
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初980号 原告：长春市昊宇涂料有限公司，住所地长春市二道区东环城路吉林省正茂生产资料交易市场第******房。 法定代表人：原野，总经理。 委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：李伟阳，男，1991年8月10日出生，汉族，无职业，住长春市经开区。 原告长春市昊宇涂料有限公司与被告李伟阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市昊宇涂料有限公司委托诉讼代理人董伯文、被告李伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市昊宇涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款39167.50元，利息200.40元（利息暂计算至2020年5月15日），两项合计39367.90元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李伟阳自2019年4月起，从原告处进货，包括油漆、涂料以及辅助用料等，2019年7月被告曾给付原告5000元货款，至2020年3月31日被告共拖欠原告货款39167.50元。被告长期拖欠原告货款，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李伟阳辩称，原告所诉欠款数额对，我当时在吉林省峰盈汽车服务维修有限公司担任财务人员，签字只是当时对货需要，证明我收的货和单子是相符的，这笔钱应由吉林省峰盈汽车服务维修有限公司承担，和我不发生关系，我已经不在吉林省峰盈汽车服务维修有限公司了。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月至2020年3月31日期间，原告为吉林省峰盈汽车服务维修有限公司供货，包括油漆、涂料以及辅助用料等，原告将货物运至吉林省峰盈汽车服务维修有限公司。原告提供了长春市昊宇涂料有限公司（4S店专用票）152张，该票据记载购货单位为吉林省峰盈汽车服务有限公司，其中有被告李伟阳签字的47张，金额为17731.50元，被告李伟阳、于吉共同签字的120张，金额为24079元，唐明先签字1张，金额为444元，李伟阳、唐明先共同签字的1张，金额为145元，于吉、唐明先共同签字的1张，金额为970元，李伟阳、杨杭共同签字的1张，金额为485元，于吉签字1张，金额为167元，张明签字3张，金额为308元，无人签字1张，金额为96元。2019年7月被告李伟阳通过微信向原告支付5000元货款。 另查明，2019年3月25日长春市启阳汽车维修有限公司变更为吉林省峰盈汽车服务有限公司，变更后法定代表人为唐明先，2019年7月11日吉林省峰盈汽车服务有限公司变更为长春市启阳汽车维修有限公司，变更后法定代表人为吕志。于2019年7月10日成立的吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司企业信息显示，该公司自然人股东、执行董事兼总经理为李伟阳。 本院认为，根据原告提供的送货单，该送货单明确记载购货单位为吉林省峰盈汽车服务有限公司，由此可以认定原告系与吉林省峰盈汽车服务有限公司成立的买卖合同关系。原告提供的吉林长春鑫峰盈汽车维修服务有限公司企业信息不能证明与本案存在关联，原告又未能提供证据证明系与被告李伟阳个人成立的买卖合同关系，为此向原告行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，但是原告拒绝变更诉讼请求，故原告应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告长春市昊宇涂料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取392.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵芳羽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更504号 罪犯何敏，男，1997年6月16日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0581刑初1772号刑事判决书，认定被告人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。原审被告人何敏不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年4月13日作出（2017）闽05刑终112号刑事判决，改判上诉人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年5月8日交付泉州监狱执行。本院于2019年3月8日作出（2019）闽05刑更174号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月18日起至2025年3月17日）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何敏予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何敏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2537.6分，表扬4次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何敏减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年9月18日起至2024年8月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。