福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1230号 上诉人（原审原告）：苏世洪，男，汉族，1950年6月20日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，住福建省福州市鼓楼区，由南安市康美镇集星村民委员会推荐。 上诉人（原审原告）：戴梅珠，女，汉族，1954年2月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，住福建省福州市鼓楼区，由南安市康美镇集星村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：苏锦超，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏秀敏，女，汉族，1969年3月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。 上诉人苏世洪、戴梅珠因与被上诉人苏锦超、苏秀敏排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏世洪、戴梅珠上诉请求：1.撤销一审判决，改判苏锦超、苏秀敏立即停止侵害苏世洪、戴梅珠合法住宅土地使用权及通道通行利益；对损坏房屋瓦片漏水、推倒毁断电杆、石条、影响正常通电照明等修复人工材料费用和在道路中间因其指令违建围墙起因、导致戴梅珠受伤住院误工其应在责任范围赔偿等各项损失综合确定应赔偿苏世洪、戴梅珠10000元损失；依法责令苏锦超、苏秀敏立即消除对苏世洪、戴梅珠造成的危险和排除对苏世洪、戴梅珠生产、生活的妨害，保证正常生产、生活秩序并就已造成的后果向苏世洪、戴梅珠赔礼道歉。2.责令苏锦超、苏秀敏共同承担本案一审、二审的案件受理费和公告费、律师费、保全费等其他诉讼费用。事实和理由：苏锦超、苏秀敏圈地圈山非法建筑私家庄园，爆破飞石砸坏苏锦超、苏秀敏瓦片导致漏水，毁断苏锦超、苏秀敏电杆电线导致2年多无法正常照明，非法侵占苏锦超、苏秀敏地块的使用权，在苏锦超、苏秀敏唯一通行道路中央故意建围墙并且因此导致戴梅珠异议时被殴打受伤住院，造成戴梅珠医疗费和误工等财产损失和精神损害，依法应当赔(补)偿，苏世洪、戴梅珠综合确定赔偿金额10000元合情合理，并不过分，一审驳回诉讼请求是枉法裁判。 苏锦超、苏秀敏辩称，苏锦超、苏秀敏并未侵害苏世洪、戴梅珠的土地使用权、通行权。苏世洪、戴梅珠的住宅土地完好无损。其住宅下的土地苏锦超、苏秀敏并未破坏或侵犯，其通行权也未受到侵犯。苏世洪、戴梅珠认为苏锦超、苏秀敏损坏其房屋的瓦片致漏水，推倒毁断其电杆、石条，需赔偿其人工修复材料费。但苏世洪、戴梅珠并未对其主张举证证明。苏锦超、苏秀敏也未没有造成苏世洪、戴梅珠上述损害，其请求不成立。苏世洪、戴梅珠认为苏锦超、苏秀敏指令建围墙至戴梅珠受伤，该纠纷戴梅珠已另案提出诉讼，本案不能重复请求。苏锦超、苏秀敏并未妨碍到苏世洪、戴梅珠，反而一直在受苏世洪、戴梅珠妨碍。苏世洪、戴梅珠的上诉请求没有事实和法律依据。 苏世洪、戴梅珠向一审法院起诉请求：判令苏锦超、苏秀敏立即停止侵害苏世洪、戴梅珠的合法住宅土地使用权及其通道利益，对苏世洪、戴梅珠所有的被损坏、推倒的电杆、石条恢复原状，保证正常通电照明，消除对苏世洪、戴梅珠可能造成的危险和排除对苏世洪、戴梅珠的生产、生活的妨害，保证正常的生产、生活秩序，并就已造成的后果向苏世洪、戴梅珠赔礼道歉，赔偿损失10000元。 一审法院认定事实：苏世洪、戴梅珠于1980年在南安市××镇××村××组建有一房屋，当时该房屋的东西四至为：东至村山，西至祖墓，南至石头茶心，北至自留山，位于一小山中腰，地势较高，该房屋至集星村公路的道路段为下山走势，并呈“之”字型道路，苏世洪、戴梅珠还在紧挨该房屋的西南侧建有一猪圈。后苏锦超、苏秀敏在苏世洪、戴梅珠房屋周边进行购地，在苏世洪、戴梅珠房屋的北侧修建房屋，修建围墙，对苏世洪、戴梅珠房屋至集星村公路的道路段进行施工，对苏世洪、戴梅珠猪圈外的土地进行修整，双方因此发生纠纷。本案审理过程中，法院对该道路段进行现场勘察，从集星村公路至苏世洪、戴梅珠房屋的道路段入口处宽约4.4米，出口处宽约8.3米，两处拐角分别宽约4.4米、4.1米和2.2米、4.8米，最窄处即宽约2.2米的地段系因苏世洪、戴梅珠在此修建了水池，苏世洪、戴梅珠房前有一杉树，杉树的南面为原通行的道路，宽约3.1米，该道路段属集星村公路通往苏世洪、戴梅珠房屋的必经通道。本案庭审过程中，苏世洪、戴梅珠陈述称其已自行修复线路，房屋已恢复了通电。 一审法院认为，公民在行使自身权利时，不得损害公共利益，并充分尊重他人的合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。苏世洪、戴梅珠在其房屋至集星村公路路段的通道上通行多年，系历史形成的公共通道，且该道路段属集星村公路通往苏世洪、戴梅珠房屋的必经通道、唯一通道，苏世洪、戴梅珠的通行权利应予保护，苏锦超、苏秀敏在修建房屋时，应充分保障原告的通行权利。本案中，苏锦超、苏秀敏修建房屋的同时，对苏世洪、戴梅珠房屋至集星村公路的道路段进行施工，但法院注意到，苏锦超、苏秀敏的施工行为对原有道路并没有较大的缩窄，并不会影响苏世洪、戴梅珠的通行。苏世洪、戴梅珠诉称苏锦超、苏秀敏欲在集星村公路通往苏世洪、戴梅珠房屋的第一个拐角处修建围墙，导致苏世洪、戴梅珠的车辆在此处无法正常拐弯，但苏锦超、苏秀敏现已停止该处围墙的修建，苏世洪、戴梅珠所主张的损害并未实际发生，苏锦超、苏秀敏日后如有新的作为，苏世洪、戴梅珠可再另行起诉。苏世洪、戴梅珠猪圈外、位于杉树北面的土地，双方均对其所有权或使用权提出主张，对该土地的所有权和使用权产生了争议，根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案双方对土地所有权和使用权的争议尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。苏世洪、戴梅珠陈述称其已自行修复线路，房屋已恢复了通电，故对苏世洪、戴梅珠要求恢复通电照明的诉讼请求，已无处理的必要。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，判决：驳回苏世洪、戴梅珠的诉讼请求。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏世洪、戴梅珠二审提供与苏国清、苏立和的录音，因苏国清、苏立和属于证人，苏国清、苏立和未出庭作证，故不予采信。苏世洪、戴梅珠提供的公安机关对苏国清、苏立和的询问笔录只体现苏国清、苏立和、苏天作要为苏锦超、苏秀敏修筑围墙，苏世洪、戴梅珠出面阻止，双方发生争执。该两份笔录及苏世洪、戴梅珠提供的现场照片不足以证明苏锦超、苏秀敏毁坏了苏世洪、戴梅珠的电杆、石条。苏世洪、戴梅珠提供的收款收据及现场照片也不足证明苏锦超、苏秀敏损坏苏世洪、戴梅珠房屋的瓦片，且收款收据无相关单位盖章，其真实性难以确认。故对苏世洪、戴梅珠关于苏锦超、苏秀敏及其施工人员损坏苏世洪、戴梅珠电杆、石条、瓦片，给苏世洪、戴梅珠造成经济损失的主张不予采纳。双方共认苏锦超、苏秀敏在苏世洪、戴梅珠的出行通道上筑围墙，纠纷发生后，苏锦超、苏秀敏已自行将围墙拆除，予以确认。至于双方在争执过程中发生的人身损害等相关事实，因当事人已另行起诉主张权利，故本案不作认定。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，苏锦超、苏秀敏修建房屋时，对苏世洪、戴梅珠房屋至集星村公路的通道路段进行施工，但苏锦超、苏秀敏的施工并没有造成通道较大的缩窄，不会影响苏世洪、戴梅珠的通行。苏锦超、苏秀敏虽曾在通道中修筑围墙，引发纠纷，但之后苏锦超、苏秀敏已拆除该部分围墙，现已未对苏世洪、戴梅珠的通行造成影响。故现苏世洪、戴梅珠请求判令苏锦超、苏秀敏停止侵害苏世洪、戴梅珠的通行权利，缺乏依据，不予支持。对于苏世洪、戴梅珠猪圈外、位于杉树北面的土地，双方均对其使用权提出主张，对该土地使用权产生了争议，根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案对此不予审查、认定。苏世洪、戴梅珠主张苏锦超、苏秀敏及其施工人员损坏苏世洪、戴梅珠的电杆、石条、瓦片，给苏世洪、戴梅珠造成经济损失，并据此请求苏锦超、苏秀敏予以赔偿，因苏世洪、戴梅珠未能就苏锦超、苏秀敏及其施工人员损坏苏世洪、戴梅珠的电杆、石条、瓦片的相关事实提供充分的证据证明，故不予支持。苏世洪、戴梅珠请求责令苏锦超、苏秀敏立即消除对苏世洪、戴梅珠造成的危险和排除对苏世洪、戴梅珠生产、生活的妨害，保证正常生产、生活秩序并就已造成的后果向苏世洪、戴梅珠赔礼道歉，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。至于双方在争执过程中发生的人身损害纠纷，因当事人已另行起诉主张权利，故本案不作审查、处理。 综上所述，苏世洪、戴梅珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏世洪、戴梅珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月十日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。