广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34890号原告：钟应昌，男，1966年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。被告：广州市白云区来利快食面厂，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤亭村三盛庄自编**。法定代表人：刘启洪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟一，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文映，广东诺臣律师事务所实习人员。原告钟应昌与被告广州市白云区来利快食面厂劳动纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟应昌的委托诉讼代理人刘斐，被告广州市白云区来利快食面厂（以下简称来利快食面厂）的委托诉讼代理人刘伟一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟应昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年2月至2018年4月的工资42000元；2.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金21000元；3.判令被告支付原告病假工资21706.4元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告系残疾人，于2013年4月1日进入被告处上班，担任杂工。2016年2月18日，原告因病入院治疗，其后因病反复，陆续入院治疗。2018年4月中旬，被告电话通知原告家属辞退原告。原告于2019年2月向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年10月12日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，没有认定被告违法解除劳动关系的事实，并且适用法律错误，没有裁决被告支付病假工资。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告来利快食面厂辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对于原告的第一项诉讼请求，原告在2016年2月至2018年4月之间没有上班，不存在工资支付的问题。对于第二项诉讼请求，被告没有违法解除，事实上是原告2016年2月主动辞职，双方的劳动关系因原告主动辞职而解除。对于第三项诉讼请求，我方认为劳动关系已经解除，后面的病假情况与我方无关；即使法院认定劳动关系没有解除，但原告也从未向被告申请休病假，也从未向被告提交病假资料，应当按照事假计算；而且，病假工资的诉讼请求已经过了仲裁时效。对于第四项诉讼请求，受理费应由败诉方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，钟应昌向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求：要求来利快食面厂支付2016年2月至2018年4月工资42000元、违法解除劳动关系赔偿金21000元和病假工资12600元。2019年10月12日，广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案〔2019〕959号仲裁裁决书，裁决：来利快食面厂支付钟应昌解除劳动关系经济补偿金10422.5元和2016年2月1日至2016年2月16日工资1045.52元；驳回钟应昌的其他仲裁请求。钟应昌对前述仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼；来利快食面厂未提起起诉。钟应昌入职来利快食面厂处工作，岗位为杂工，每月工资按当年度广州市最低工资标准以现金发放。2016年2月18日起钟应昌未再为来利快食面厂提供劳动。来利快食面厂为钟应昌缴纳社会保险至2018年3月，2018年4月来利快食面厂联系钟应昌办理离职手续，具体日期来利快食面厂无法明确。2016年2月至2018年4月期间钟应昌未向来利快食面厂办理病假手续。庭审时，钟应昌及来利快食面厂对于钟应昌的入职时间、解除劳动关系的原因、工资等问题存在较大争议。钟应昌主张其于2013年4月1日入职来利快食面厂处，最后工作至2016年2月17日，2016年2月18日起其就入院治疗，之后一直未再回去来利快食面厂工作；2016年2月18日因病入院后，其通过口头方式向来利快食面厂请了病假，但没有办理书面请假手续；2018年4月6日来利快食面厂电话通知其妹妹，要求解除与其的劳动关系，但未提交相应证据证实其前述主张。为证明其主张，钟应昌向本院提交以下证据：1.穗云劳人仲案〔2019〕959号仲裁裁决书；2.社保缴费历史明细表；3.中国农业银行活期存折明细清单；4.饭卡；5.残疾人证；6.收入证明；7.病假统计，由钟应昌方自行统计，显示钟应昌在2016年2月18日至2018年4月28日期间不连续的住院16次，共计住院252天；8.病历资料。经质证，来利快食面厂对证据1真实性、合法性、关联性确认；对证据2、3的真实性确认，关联性不确认，认为不能证明钟应昌的入离职时间；对证据4真实性确认，关联性不确认，该证据只能证明曾存在劳动关系，不能证明钟应昌的入离职时间；对证据5真实性认可，但认为与本案无关；对证据6中2016年10月6日出具的收入证明真实性确认，关联性不确认，该收入证明主要是给钟应昌申请低保使用，但证明中记载的内容与事实并不相符，对另一份收入证明真实性、合法性和关联性均不予确认，证明上并未加盖其司公章；对证据7、8真实性、合法性、关联性不确认，认为钟应昌从未向来利快食面厂提交过病历资料，而且病历显示主要是治疗腰痛等慢性疾病，对于钟应昌是否需要住院治疗也是存疑。来利快食面厂主张钟应昌于2013年5月1日入职，最后工作至2016年2月17日；2016年2月至2018年4月钟应昌均未在其司工作，也未向其司请病假和提交病假资料；2016年2月17日钟应昌口头向来利快食面厂提出辞职。为证明其主张，来利快食面厂向本院提交了钟应昌2016年2月至2018年3月期间社保缴费历史明细表作为证据。经质证，钟应昌对前述证据的真实性、合法性确认，对关联性不确认，认为该证据恰能证明2016年2月至2018年3月双方存在劳动关系，故来利快食面厂理应为其购买社保。再查，仲裁时钟应昌明确其主张的病假工资指2016年2月18日至2018年4月28日期间不连续的16段住院期间工资；本案庭审中，钟应昌明确在本案中主张的病假工资是指其前述16段住院期间实际病假天数252天的工资；来利快食面厂确认2016年2月至2018年3月期间均有将钟应昌的残疾证挂在其司，其司因此可享受优惠政策，并陈述其司曾与钟应昌达成合意，因钟应昌身体不好需要社保，故其司同意先帮钟应昌购买社保，之后再等钟应昌回去办理离职手续，但钟应昌一直未回去办理离职手续，故其司在2018年4月再次通知钟应昌回去办理离职手续。本院认为：钟应昌入职来利快食面厂处工作，双方之间建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系问题。关于入职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因计算劳动者工作年限发生的争议，用人单位负举证责任。钟应昌主张其于2013年4月1日入职，来利快食面厂主张钟应昌于2013年5月1日入职。对此，本院认为，来利快食面厂未提交入职登记表等证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信钟应昌的主张，认定钟应昌于2013年4月1日入职来利快食面厂工作。关于离职时间和离职原因。钟应昌主张来利快食面厂违法解除双方劳动关系，来利快食面厂主张系钟应昌主动提出辞职。但双方均未提交证据证实各自主张的离职原因，且双方对于劳动关系已实际解除没有异议，故本案应视为由来利快食面厂提出、双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，来利快食面厂应支付钟应昌解除劳动关系的补偿金，而非赔偿金。关于离职时间。钟应昌主张来利快食面厂于2018年4月6日通知其解除劳动关系，来利快食面厂亦确认2018年4月有通知钟应昌回公司办理离职手续，但无法明确具体通知日期，同时双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，故本院认定双方劳动关系已于2018年4月6日解除。综上所述，钟应昌2013年4月1日入职来利快食面厂处，2018年4月6日离职，月工资按当年度广州市最低工资标准计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，来利快食面厂应当支付钟应昌解除劳动关系经济补偿金，而非赔偿金。经计算，经济补偿金为10422.5元（1895元/月×5.5个月）。关于病假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。钟应昌于2019年2月26日申请劳动仲裁，故钟应昌要求来利快食面厂支付2018年2月26日前病假工资的仲裁请求，已超过一年的法定仲裁时效，本院依法不予支持。关于钟应昌主张的2018年4月7日至2018年4月28日期间的病假工资。首先，本院已认定双方劳动关系于2018年4月6日解除。其次，钟应昌提交的2018年4月7日至2018年4月28日的住院记录加盖广州友好护理院公章，本院对该证据的真实性予以认可。但该住院记录显示，钟应昌因腰椎间盘突出等疾病到广州友好护理院治疗，入院情况记载“患者神志清”。钟应昌在神志清醒情况下选择住院治疗，明知住院将脱离岗位、不能履行劳动义务，但钟应昌并未提交证据证实其在该次住院前后有向来利快食面厂办理病假手续。综上所述，对于钟应昌前述住院期间的病假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于工资。钟应昌和来利快食面厂均确认钟应昌2016年2月18日起未再为来利快食面厂提供劳动，故对钟应昌关于2016年2月18日至2018年4月工资的诉讼请求，本院不予支持。因来利快食面厂未提交证据证实其司已支付钟应昌2016年2月1日至2016年2月17日的工资，应承担举证不能的不利后果，故来利快食面厂应支付钟应昌2016年2月1日至2016年2月17日期间的工资，经计算，金额为1132.64元（计算公式：1895元/月÷21.75天×13天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区来利快食面厂支付原告钟应昌解除劳动关系经济补偿金10422.5元；二、本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区来利快食面厂支付原告钟应昌2016年2月1日至2016年2月17日工资1132.64元；三、驳回原告钟应昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市白云区来利快食面厂负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  梁浩广人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭嘉敏