南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣7101行赔初83号 原告刘洪生，男，1968年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人李志修，北京市中闻律师事务所律师，执业证号：11101201710513298。 委托代理人张小桃，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201720186201。 被告鹰潭市月湖区人民政府，住所地：江西省鹰潭市月湖区经济大厦。 法定代表人李志兵，该区区长。 委托代理人徐向辉，该区司法局干部。 委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606199810431657。 原告刘洪生与被告鹰潭市月湖区人民政府（以下简称月湖区政府）行政赔偿一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月3日作出（2019）赣7101行赔初66号行政赔偿判决书，原、被告均不服上诉至南昌铁路运输中级法院，该院于2019年12月13日作出（2019）赣71行赔终53号行政赔偿裁定书，裁定撤销（2019）赣7101行赔初66号行政赔偿判决并发回本院重审。本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李志修、张小桃，被告党组成员江水平及被告委托代理人徐向辉、宋鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪生诉称，2018年6月24日，被告将原告房屋强拆。2018年9月5日，原告向南昌铁路运输法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。南昌铁路运输法院于2018年12月11日判决确认被告强拆行为违法，该判决已经生效。2018年11月28日，原告向南昌铁路运输法院提起诉讼，要求撤销月湖区城乡规划建设局于2018年5月31日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》。南昌铁路运输法院于2018年12月27日判决撤销月湖区城乡规划建设局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，该判决已经生效。原告认为被告违法强拆原告房屋过程中，没有妥善安置相关物品，使用铲车及钩机将所有物品全部毁损，给原告造成了巨大财产损失。在原告及其家人没有任何过激行为的前提下，违法使用手铐等警械对原告及家人非法进行拘禁。原告夫妻的手机被公安部门抢走，至今未归还。强拆当日下午，被告工作人员将原告送至医院，随即离开。上述行为给原告及其家人带来了巨大的财产及精神损失。2019年2月2日，原告向被告依法申请赔偿，被告至今未回复。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿因其强制拆除行为违法给原告造成的各项经济损失44973848元。 原告刘洪生向本院提交了以下证据： 1.（2018）赣7101行初971号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被法院确认违法，理应赔偿原告的所有损失。 2.（2018）赣7101行初1364号行政判决书，证明被告据以强拆原告房屋的基础行为即《责令限期拆除违法建筑决定书》已经被撤销。 3.结婚证、工商营业执照及税务登记手续，证明原告一家房屋经营汉风楼食府，其房屋为经营性用房，赔偿亦应当以经营性用房的标准进行赔偿。 4.房屋产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、村建规费、补办村建规费、规费收费票据，证明原告房屋在95年11月份即取得房屋产权证，合法面积为268.3平米，经申请加层与扩建，鹰潭市城市规划管理处于2001年6月向原告核发了该用地许可证、建设工程规划许可证，用地面积为110平米。原告交纳了2000元规费在原告房屋落成之际，鹰潭市月湖区村镇建设环境卫生管理办公室根据刘洪生实际加层扩建的面积，让其补交了1000元的规费，原告经营用房合法面积应为508.85平米。 5.房屋分层分户测绘图，证明原告房屋经测绘公司测量，一层面积为98.12平米，混合面积为410.46平米，共508.58平米；彩钢棚面积为119.13平米；水箱面积3.52平米；总计631.23平方米。 6.物品明细单及视频，证明原告房屋被违法强拆前，自行录制的房屋内物品情况、装修情况，被告在违法强拆刘洪生房屋时并未妥善安置相关物品，致使所有物品被毁损，理应得到赔偿。 7.损坏物品清单，证明被告于2016年2月27日将原告经营的饭店门面违法拆除，并向原告出具损坏物品清单。 8.视频及药费单据，证明被告违法强拆刘洪生房屋时，对刘洪生非法使用警械并限制其自由并造成刘洪生受伤。 9.鹰西附属设施补偿表，证明原告主张附着物的依据。 10.国家赔偿申请书及邮寄凭证，证明被告强拆被确认违法，原告按照规定向被告申请赔偿，被告直至一审诉讼之时也未作出赔偿决定，原告遂提起本案之诉。 11.拆迁安置合同，证明与刘洪生同一片区的被拆迁人多人被安置到怡景苑，原告有权利要求被安置在该地方，怡景苑的位置距离刘洪生被违法强拆的房屋距离非常近，50米左右，该处房产与刘洪生被拆房屋属于类似房产，能够比较客观地反应出刘洪生房产的价值。 被告月湖区政府辩称，被告的行政行为虽因程序问题被认定为违法，但原告建筑确系违法建筑，被告拆除原告违法建筑履行了法律手续。根据国家赔偿法、行政诉讼法的相关规定，本案赔偿范围仅限于直接损失，原告对其主张的损失负有举证责任。原告主张的财产损失明细及数额，大部分不符合事实和法律。原告提供的证据不充分、不真实，不足以证明原告的诉讼请求。 被告月湖区政府向本院提交了以下证据、依据： 1．关于申请建房的请示报告、居民建房用地申报表、建设用地许可证存根，证明原告土地性质为农村村民宅基地，原告建房用途是住宅，其房屋性质是住宅房，并非营业用房，原告并未申请变更房屋性质、用途。因此，原告房屋不是营业房，也不存在营业损失。 2.《刘洪生五道口附近房屋室内物品清单》，证明被告在拆除原告违法建筑前，指派了工作人员对原告屋内的物品进行了详细清点，并制作了《刘洪生五道口附近房屋室内物品清单》，该清单由现场清点人员制作，并签名确认，应当作为认定案件事实的依据。原告刘洪生主张的物品损失与被告指派工作人员清点的物品清单不符，存在虚报、多报的情形。 3.《最高人民法院民一庭负责人就答记者问》，证明如对原告刘洪生装饰装修费用进行补偿，则应按照该答记者问中关于装修费“摊销”规定，计算原告刘洪生装饰装修的现值损失，并以此作为计算赔偿的依据。 本院依法调取了以下证据：鹰潭市住房和城乡建设局出具的2019年度和2020年上半年新建楼房的销售均价。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，印证我方在当时扩建改建的时候并没有明确的依据认定我方扩建加房为违章建筑；证据2三性有异议，是虚假的，被告强拆之前未进入原告的房屋进行清点，在强拆时应该录音录像，并由专门的工作人员清点；证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。原告对本院调取的证据关联性有异议，被告对本院调取的证据无异议。 被告对原告的证据1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，虽然已经确认强拆违法但违法理由是程序不到位，并且确认了原告房屋存在违法的事实；证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，月湖区政府的责令拆除违法决定书被撤销属实，但是因程序违法导致的，该判决查明认定了原告存在违法认定的事实；证据3中结婚证三性无异议，工商营业执照及税务登记手续关联性有异议，原告虽然取得工商营业执照及税务登记但不能证明原告是经营用房，房屋的性质是由土地性质决定的，土地必须是国有出让土地的房屋才存在经营性的房屋，而原告的审批手续是按照农村住宅用房性质办理的；证据4真实性、合法性无异议，但关联性有异议，建设用地规划许可证虽然核发了110平米的用地面积，但该建设用地规划许可证只是建房的一个环节，该110平米的最终审批手续尚未完成，该110平方米不属于合法建筑，让其补交1000元费用，该1000元不是准许了原告额外扩建508.85平方米的行政收费，而是因为环境卫生的方面对其进行的管理性收费，不能作为认定508.85平方米就此变为合法建筑依据，原告房产证之外的面积均未取得合法审批手续，因此均为违法建筑；证据5真实性无异议；证据6真实性、关联性有异议，该视频是原告录制的，但其录制时间是否是被告拆除时的时间不能得到确认，其录制视频中的物品与被告方拆除时的物品不符，根据该视频可反映出原告房屋的装修老旧且装修层次差不能达到1200元每平方米的标准；证据7、8关联性有异议，与本案无关，医疗费单据不能证明被告拆除给原告造成了伤害；证据9关联性有异议，与本案无关，附属设施本身包含在房价内；证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告要求过高达不成协商；证据11真实性无异议，关联性有异议，可以给相应的面积但不是连体的房屋。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的经质证真实性无异议的证据，予以采信。原告提交的证据6及被告提交的证据2均系案涉房屋征收过程中收集的证据，内容真实，予以采信。对本院调取的证据，予以采信。 经审理查明，原告系鹰潭市月湖区朱埠刘家村村民，因住房困难，于1989年申请建房用地。经刘家村民小组、村委会、土地管理部门、城建管理部门同意，被告月湖区政府于1990年5月9日批准同意建房用地80平方米。同日，原告取得鹰潭市月湖区土管局颁发的鹰月土宅（1990）第38号《江西省建设用地许可证》，其存根载明：用地面积0.12亩（80平方米），建筑层数为3层，项目及用途为住宅等。1991年9月17日，原告取得原鹰潭市城乡建设局颁发的《民房建筑许可证》。之后，原告建造一栋位于鹰潭市月湖区龙祥小区对面朱埠刘家村小组的房屋，并于1995年11月29日取得鹰房证私第11155号《房屋所有权证》，载明建筑面积268.30平方米，建筑结构为混合，层数3层，他项权利人为信用社，权利种类为抵押。2001年6月15日，鹰潭市城市规划管理处向原告颁发《建设用地规划许可证》（编号2001补021）、《建设工程规划许可证》（编号2001补021），载明：用地位置在龙祥小区对面，用地面积和建设规模均为110平方米。之后，原告对原房屋进行扩建。2011年4月27日，原告妻子童淑珍办理了个体工商户营业执照，设立月湖区汉风楼食府，将案涉房屋用于餐饮经营。同年6月3日，童淑珍办理了月湖区汉风楼食府税务登记证。 2014年3月28日，被告作出鹰月府字（2014）10号《月湖区人民政府关于的批复》（以下简称《城中村改造征补方案》），原告案涉房屋被纳入征收范围。征收过程中，被告安排测绘公司对原告案涉房屋进行了测绘，确定临街一层面积为98.12平方米，混合结构房屋面积为410.46平方米，彩钢棚面积为119.13平方米，水箱面积为3.52平方米。2016年2月27日，原告案涉房屋被部分拆毁。2018年6月24日，被告将原告案涉房屋全部强制拆除。原告不服，诉至本院，本院于2019年7月11日作出（2018）赣7101行初971号行政判决：确认被告月湖区政府拆除原告刘洪生位于鹰潭市月湖区龙祥小区对面朱埠刘家村小组的房屋的行政行为违法，该判决已发生法律效力。2019年2月1日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求赔偿房屋损失，水箱、彩钢棚损失，停产停业损失，物品损失，装修损失，误工费、医药费、交通费、律师费、精神损失费，以上共计43727668元。被告于次日收到，但在法定期限内未作出赔偿决定。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，鹰潭市月湖区城乡规划建设局于2018年5月31日向原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告于2018年11月28日向本院提起行政诉讼要求撤销该决定，本院于2018年12月27日作出（2018）赣7101行初1364号一审行政判决，确认原告第一次建造的建筑面积268.30平方米的混合结构三层房屋为合法建筑，扩建的建筑面积110平方米房屋为合法建筑，并撤销上述决定，该判决已发生法律效力。本案庭审前，原告向本院提出案涉房屋鉴定的申请，后于2020年7月29日撤回申请。 又查明，2019年1月1日-2019年12月31日期间中兆·星河汇销售均价为6984.7元/平方米（二类地段）、江南水都销售均价为7833.4元/平方米（一类地段）、金森文化广场销售均价为6907.5元/平方米（一类地段）、海亮首府无销售数据；2020年1月1日-2020年6月30日期间中兆·星河汇销售均价为6865.51元/平方米、江南水都销售均价为6500元/平方米、金森文化广场销售均价为7763元/平方米、海亮首府无销售数据。鹰潭市范围内二手房在2019年1月1日-2019年12月31日期间住宅成交均价为4393元/平方米、商业用房成交均价为6375.45元/平方米、非住宅成交均价为1353元/平方米；2020年1月1日-2020年6月30日期间住宅成交均价为4589.33元/平方米、商业用房成交均价为6226.74元/平方米、非住宅成交均价为2072.61元/平方米。被告在本院审理的另案（2020）赣7101行赔初62号案件中提交江西寰宇房地产土地资产评估有限公司出具的赣寰宇（2020）估字第2071028号《房地产估价咨询意见书》，确定鹰潭市月湖区规划二路以北、海亮首府小区以南（五道口附近）土地性质为国有出让土地的住宅评估单价为7350元/平方米；土地性质为国有划拨土地的住宅评估单价为6740元/平方米。 还查明，2013年11月16日，鹰潭市人民政府印发《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》（鹰府发[2013]35号）文件，对国有土地上房屋征收的临时安置及其他补助、搬迁补助及奖励等作出了相关规定。其中，底层实际经营部分房屋经确权定性后另给予住宅房市场评估价20%的补偿，并给予停产停业损失补偿；临时安置过渡补助费：根据被征收房屋的地段按建筑面积每平方米6-10元/月计算，选择货币补偿安置的一次性发放6个月的过渡补助费；停产停业损失补偿费：被征收的房屋为营业房的，根据被征收的房屋为营业房的，根据被征收房屋所处地段按每平方米建筑面积40-60元/月计算，被征收房屋是一般非住宅房的，根据征收房屋所处地段按每平方米建筑面积10-20元/月计算，实行货币补偿的，补偿期为6个月；被选择货币补偿的搬迁奖励及补助：在签约期限内签约并在搬迁期内完成搬迁的，在第一时间节点前签订协议并封门搬迁完毕的，按其被征收房屋建筑面积给予每平方米500元补助和每平方米500元奖励。 本院认为，根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、原告诉请赔偿损失范围的确定；二、原告房屋性质及价格；三、原告装修损失及物品损失；四、补偿程序中其他费用是否应予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因原告在庭审中要求按照国有土地房屋进行货币赔偿，故本院仅对原告诉请的赔偿金额作出裁判。 关于焦点一、原告诉请损失范围 《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，原告房屋已被强制拆除，虽拆除行为被确认违法，但该地块被拆除后，被告已将该地块作为其他用途，适用恢复原状已无可能。 原告诉请损失中1.房屋损失；2.被拆除房屋内物品损失；3.装修损失；4.彩钢棚等附着物损失；5.房屋拆除后临时安置过渡费及停产停业损失；6.搬迁奖励补偿；7.误工费、医药费、交通费、律师费、精神损失费。第1、2、3、4项诉请属《国家赔偿法》确定的直接损失范围，依法应予支持，但损失具体数额在以下内容中予以阐述。关于第5、6项诉请，根据《城中村改造征补方案》及《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》，在正常征收、拆迁过程中，原告依法应予享有补偿，为确保原告所得赔偿不低于其依照该征收补偿方案的可得数额，该二项损失，本院予以支持，但具体数额应参考补偿方案及实际情况来确定。关于第7项诉请，不包含在《国家赔偿法》确定的直接损失范围内，本院不予支持。 关于焦点二、原告房屋性质及价格 1、有合法报建手续的房屋损失问题。本院作出的（2018）赣7101行初1364号行政判决，确认原告建造的建筑面积268.30平方米的混合结构三层房屋为合法建筑，扩建的建筑面积110平方米房屋为合法建筑。该部分属原告合法财产，依法应予保护。被告认为原告房屋是集体土地上建设的，但原告提交的房产证及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证应当作为认定原告房屋合法的依据。原告房屋的土地性质为国有划拨土地，赔偿价格应按同土地性质的国有土地上房屋的价格计算。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，因案涉房屋已被强制拆除，因客观原因已不具备鉴定条件，无法通过委托评估方式确定被拆除房屋价值，本院经过走访询价，参考判决前类似区位及地段国有土地上商品房（国有出让土地）的销售均价和成交均价及国有土地性质，并结合江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对同地段国有划拨土地上的类似房屋的评估价，酌情确定案涉合法建筑房屋价值为6740元/平方米（土地性质为国有划拨）。原告被拆除合法房屋价格为6740元/平方米×378.30平方米＝2549742元。 原告主张剩余130.28平方米（98.12平方米+410.46平方米-378.3平方米）房屋为合法建筑，但未提供证据证明办理了相关审批许可手续，故案涉130.28平方米房屋系违法建筑，依法不属于国家赔偿范围，原告关于该部分房屋的赔偿请求不予支持。但被告强制拆该部分房屋后未将尚可利用的部分建筑材料交还原告，导致部分建筑材料的损失应予赔偿，本院酌定被告按每平方米100元予以赔偿，即13028元。 综上，被告应赔偿原告房屋损失共计2562770元。 关于焦点三、原告装修损失、物品损失（含附着物） 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。鉴于原告房屋及屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告亦未提供证据在拆除前对房屋的装饰装修价值进行评估，也未提供证据证明在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定房屋装修损失和屋内物品损失。据此，本院综合考虑案涉房屋的建设时间、装修时间及房屋内资料，并结合原告主张及房屋装修成新率，酌定被告按400元/平方米价值赔偿原告合法建筑的装饰装修价值，即400元/平方米×378.30平方米=151320元。原告诉请装修损失为1000元/平方米过高，本院予以调整。 原告诉请被告赔偿房屋内物品损失，并提供了相应的物品详单。原告提交的清单中立式挂式空调、电表、桌椅、厨房器具用品、变压器、洗衣机、电视机、书柜、电风扇等物品种类符合一般经营生活需要，被告提交的2016年2月27日确认的清单显示因案涉房屋阳台被部分拆除还存在空调挂机、卷闸门等损失，案涉房屋的围墙在房屋全部拆除前被部分拆除存在修复费用，同时原告主张的水箱、彩钢棚等部分物品价值过高，且未考虑成新率。本院综合考虑上述因素并结合物品清单、部分物品照片等情况酌定被告赔偿原告屋内物品损失280000元。 关于焦点四、临时安置过渡费、搬迁奖励等补偿补偿程序中其他费用的赔偿 按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用在赔偿程序中亦应得到支持，但不存在的损失除外。据此，根据《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定的通知》[鹰府发（2013）35号]规定，原告临时安置过渡补助费，搬迁奖励及补助依法应予支持。具体为：1.考虑到被告强拆前后一直未予原告相关征收补偿，原告主张无法继续经营确实发生，为保障原告未获得补偿、赔偿期间生产生活的权益，本院确定一层停产停业的过渡补助期限自2016年1月27日起按每平方米30元计算至赔偿款实际支付之日止，现暂计算至2020年8月27日止，计55个月，即98.12平方米×30元/平方米×55个月＝161898元；其他合法建筑的过渡补助期限自2018年6月24日起按每平方米10元计算至赔偿款实际支付之日止，现暂计算至2020年8月24日止，计26个月，即（378.30平方米-98.12平方米）×10元/平方米×26个月＝72846.8元。过渡补助费合计234744.80元。2、搬迁奖励补助及住改非补助按合法建筑面积计算共计（378.30平方米-98.12平方米）×（500元/平方米+500元/平方米）=280180元，98.12平方米×6740元×20%=132265.76元，合计412445.76元。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）（四）（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告鹰潭市月湖区人民政府应在本判决生效之日起六十日内给付原告刘洪生的房屋损失2562770元，装修损失151320元，物品损失（含附着物）280000元，过渡补助费234744.80元，搬迁奖励及补助412445.76元，共计3641280.56元（其中过渡补助费实际计算至赔偿款实际支付止）； 二、驳回原告刘洪生的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长 储 军 审判员 楼 赟 审判员 曾艾雪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理叶伟巨 书记员蔡霖颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。