西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初551号    原告：吕居梅，女，1944年10月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号，公民身份号码61012519441004XXXX。原告：王妮花，女，1974年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区博文路9号5栋2单元3层1号，公民身份号码61012519741029XXXX，系吕居梅之女。    以上两原告共同委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：何琪瑞，陕西汉廷律师事务所实习律师。原告：杨巧飞，女，1956年11月30日生，汉族，住广东省珠海市金湾区金海岸华侨住宅建设公司宿舍，公民身份号码：1401021956112048414010219561130XXXX。原告：陈亚亚，女，1972年9月18日生，汉族，住西安市鄠邑区涝店镇涝上村西三街76号，公民身份号码：61012519720918XXXX。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。原告：王小利，女，1959年2月12日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭              街道洪洞庵村东四街209号,系陈社社之妻，公民身份号码61012519590212XXXX。原告：陈奎，男，1984年1月5日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵，系王小利之子，公民身份号码61012519840105XXXX。原告：陈姣（又名陈郊），女，1986年9月3日生，汉族，陕西省汉中市中医医院职工，住西安市鄠邑区玉蝉街道晋候村，系王小利之女，公民身份号码61012519860903XXXX。以上两原告共同委托诉讼代理人：王小利，女，1959年2月12日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号,系陈奎、陈姣之母，公民身份号码61012519590212XXXX。 被告：陈社社，男，1959年5月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号，公民身份号码61012519590519XXXX，系王小利之夫。 委托诉讼代理人：杨旭飞，男，1992年1月26日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道西坡村二组，公民身份号码61012519920126XXXX。 委托诉讼代理人：张申伟，陕西缔伍律师事务所律师。原告吕居梅、王妮花、杨巧飞、陈亚亚、王小利、陈奎、陈姣与被告陈社社析产、继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕居梅、王妮花及其共同委托诉讼代理人柏文蕾、何琪瑞，原告杨巧飞、陈亚亚之共同委托诉讼代理人刘敏飞，原告王小利及原告陈奎、陈姣之共同委托诉讼代理人，被告陈社社及其委托诉讼代理人杨旭飞、张申伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕居梅、王妮花向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陈文斌位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村房屋两套，确认其中位于该村东四街209号房屋为原告吕居梅、王妮花所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系母子关系， 1987年8月20日吕居梅与陈文斌再婚；王妮花尚未成年，由继父陈文斌和母亲共同抚养，王妮花成年后对陈文斌尽到了赡养义务。2017陈文斌生前在西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村修建房屋两套；2017年陈文斌去世，两原告作为继承人，对陈文斌的遗产享有继承权，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：第一组、1村委会证明及房屋现状照片；证明洪洞庵村东四街209号房屋系陈文斌遗产。2第二组、居民户口薄；证明吕居梅系第一顺位继承人。3第三组、结婚证、王妮花身份证及村委会证明；证明吕居梅与陈文斌登记结婚时，王妮花尚未成年，王妮花与继父陈文斌具有抚养关系，系第一顺位继承人。4第四组、调查令回执及农村居民用煤削减协议；证明被告提供的村民宅基地使用证真实性无法核实。5第五组、农村土地承包经营权信息及照片；证明吕居梅与陈社社为同一家庭户，其与陈文斌对位于本村军民路的房屋享有所有权；6第六组、西安市公安局鄠邑分局机场派出所证明及照片；证明王妮花系洪洞庵村村民，对继父陈文斌尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分。原告杨巧飞向本院提出诉讼请求：确认原告继承位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋的份额。事实与理由：杨巧飞、陈亚亚、陈社社均系陈文斌养子女，1972年杨巧飞因上学将户籍迁出。2017年陈文斌去世，生前与其他家庭成员在西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号共同修建了房屋；陈文斌的遗产应由三子女和吕居梅共同继承，故诉请判令支持以上请求。被告杨巧飞提供的证据有村委会证明；证明杨巧飞系陈文斌养女，1972年前户籍在洪洞庵村，因上学将户口迁出。原告陈亚亚向本院提出诉讼请求：依法分割位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋，确认原告享有的份额。事实与理由：杨巧飞、陈亚亚、陈社社均系陈文斌养子女， 2017年陈文斌去世，生前与其他家庭成员在西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号共同修建了房屋，原告应享有六分之一的份额；陈文斌的遗产应由三子女和吕居梅共同继承，故诉请判令支持以上请求。被告陈亚亚向本院提供的证据有：1、结婚证；证明1993年7月10日因结婚将户籍迁出；2、村委会证明；证明王妮花户籍一直未迁入洪洞庵村。原告王小利、陈奎、陈姣向本院提出诉讼请求：依法分割位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋，确认原告各占有的份额。事实与理由：陈奎、陈娇系王小利与陈社社的子女。位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋系家庭成员共同所有，包括陈文斌、陈社社、陈亚亚和三原告，故诉请判令支持以上请求。    被告陈社社辩称： 1982年与王小利登记结婚，1984年与养父陈文斌共同修建了西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋共同居住。1987年陈文斌与吕居梅再婚，1988年经亲戚调解陈文斌与陈社社协商分家，双方口头约定该房屋的西边一间半分给陈社社一家，另一半分给陈文斌，由陈社社每月给付陈文斌赡养费15元。后双方承包地、粮食直补卡等均各自享有。2010年陈社社、王小利与儿子陈奎申请位于军民路三间宅基地，由陈奎出资修建三间一层平房，后又加盖二层，与陈文斌无关，不属于陈文斌遗产。陈文斌的遗产继承人包括三子女及吕居梅，王妮花户籍未随母迁入，陈文斌对王妮花未抚养，双方未形成继子女关系。陈社社对陈文斌尽了生养死葬的主要赡养义务，对于被继承人遗产应当多分。陈亚亚和杨巧飞均尽到了相应的赡养义务，故不同意原告吕居梅和王妮花的诉讼请求，同意杨巧飞和陈亚亚的诉讼请求。被告陈社社提供的证据有：第一组、居民死亡证明；证明2017年11月16日陈文斌死亡；第二组、1987年12月补办的宅基地使用证；证明陈文斌、陈社社、陈亚亚、王小利、陈奎、陈娇均享有位于洪洞庵村东四街209号房屋宅基地使用权；第三组、村委会证明；证明位于洪洞庵村东四街209号房屋建于1984年，宅基地使用证补办于1987年；第四组、村委会证明两份及洪洞庵村户口登记薄；证明王妮花未将户口迁入洪洞庵村，未与陈文斌共同生活，不存在抚养关系，不具有继承人资格。陈文斌第一顺序继承人为陈社社、杨巧飞、陈亚亚及吕居梅；第五组、1、证人梁忠科、王发林、吴鹤明证言；证明1988年陈文斌与陈社社分家，口头约定分给陈社社一家西边一间半房屋，分灶各自生活，由陈社社承担陈文斌赡养费每月15元及生养死葬；2、村委会证明；证明军民路房屋系分家后，陈社社与王小利为陈奎结婚所建，不是陈文斌遗产，陈社社对陈文斌尽到主要赡养义务；3、2001年洪洞庵村8队分地记录；证明分家后双方承包地分开耕种；4、农业惠民直补卡及村委会证明、银行明细、粮食直补登记表；证明粮食直补卡陈社社与陈文斌各自领取；5、农村宅基地审批表；证明2010年修建军民路房屋宅基地使用人为陈社社、王小利、陈奎；6、分地制度讨论决定；证明2015年陈文斌、陈社社承包地分开。 经庭审质证，被告与其他原告对原告吕居梅、王妮花提供的王妮花系洪洞庵村民的证明有异议，对其余证据真实性均无异议；杨巧飞、陈亚亚提供的证据被告均无异议，吕居梅、王妮花均有异议，认为村委会不能证明户籍；吕居梅、王妮花对被告提供的证人证言及洪洞庵分地制度讨论会决定不予认可，对其余证据真实性均无异议，其余原告对被告提供的证据均无异议。本院查明：陈文斌（又名陈文彬）与前妻生前养育杨巧飞、陈社社、陈亚亚三子女，1972年杨巧飞将户籍迁出；1983年王小利因与陈社社登记结婚将户籍迁入，与陈文斌夫妻及陈亚亚共同生活， 1984年和1987年王小利与陈社社分别生育一子陈奎和一女陈娇；陈文斌前妻去世后，1984年陈文斌、陈社社、王小利在西安市鄠邑区洪洞庵村原老宅基共同修建三间土木结构房屋。1987年8月20日陈文斌与吕居梅再婚，婚后与陈社社一家共同生活。吕居梅与前夫生育有一子一女，再婚时前夫已去世，女儿王妮花尚未成年。1987年陈文斌申请补办了村民宅基地使用证，载明家庭成员有陈文斌、陈社社、陈亚亚、王小利、陈奎、陈娇。1988年陈文斌邀请亲戚在场协商，口头约定与陈社社分家，分给陈社社一家西边一间半房屋，分灶各自生活，由陈社社承担陈文斌赡养费每月15元及生养死葬；2009年村集体分地时双方各自为户主分别取得承包地，并各自办理了粮食直补卡。家庭承包土地表明户主陈社社，成员包括：户主陈社社、父亲陈文斌、母亲吕居梅、配偶王小利、儿媳沈红娟、孙子陈禹易。2011年10月28日经陈社社申请，陈社社、王小利、陈奎取得位于军民学校以北200㎡宅基地使用权，并修建了砖混结构三间一层平房，由陈奎一家居住，后又加盖一间并在二层加盖彩钢房。2017年11月16日陈文斌去世，吕居梅和陈社社继续在家里居住。另查明，杨巧飞、陈亚亚、王妮花对陈文斌均尽到一定的赡养义务，但主要赡养义务由陈社社负担。2020年1月6日原告吕居梅、王妮花诉至本院，要求依法分割位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村209号房屋，确认原告各自享有三分之一份额。审理中，原告增加为上述请求，杨巧飞、陈亚亚、王小利、陈奎、陈娇申请作为共同原告参加诉讼，并分别提出上述请求。吕居梅和王妮花称陈文斌遗产包括位于洪洞庵村东四街209号房屋和位于军民路的房屋，承认2010年修建军民路房屋时与陈文斌均未出资；其中东四街209号房屋属于陈文斌、陈社社和王小利共有，陈文斌至少占有三分之二的份额，继承人吕居梅无劳动能力应多分，至少占有该房屋三分之一的份额；王妮花系继女，尽到了主要赡养义务，可以多分，至少占有该房屋九分之二份额；位于军民路的房屋系陈文斌、陈社社、吕居梅、王小利、沈红娟等家庭成员共有，陈文斌和吕居梅各自享有六分之一份额。陈亚亚、王小利、陈奎、陈娇称东四街209号房屋系家庭所有成员共有，与陈文斌均占有六分之一份额；陈社社称陈文斌遗产为洪洞庵村东四街209号东边一间半房屋，军民路的房屋系陈奎出资修建并居住。由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民依法享有继承权。本案中，1984年陈文斌、陈社社、王小利在洪洞庵村东四街209号修建土木结构三间房屋时，家庭其他成员陈亚亚、陈奎尚未成年，无经济收入，故该房屋属陈文斌、陈社社、王小利共有；陈社社提供证人到庭证明陈文斌与其口头分家，将该房屋西边一半分给陈社社一家，东边一间半分给陈文斌；并提供证据证明双方各自享有承包地及粮食直补卡等；吕居梅和王妮花虽否认，其提供的证据不能够证明其主张；该房屋东边二分之一属陈文斌遗产，西边一间半属陈社社和王小利共有，并无不当,本院予以确认。关于2010年陈社社、王小利及陈奎申请宅基地，并修建位于洪洞庵村军民路三间砖混结构平房，后又改造为四间两层房屋的所有权问题，吕居梅承认其与陈文斌均未出资，故吕居梅称其与陈文斌均系该房屋共有人的理由，不能成立。综上，涉案陈文斌的遗产范围包括位于洪洞庵村东四街209号土木结构三间房屋中东边一间半，应由继承人依法继承。关于陈文斌的继承人范围问题，本案中，吕居梅与陈文斌再婚时，虽未将其女王妮花户籍一同迁入，但王妮花尚未成年，生父已死亡，其生活来源主要依靠其母吕居梅和继父陈文斌，故王妮花和陈文斌之间形成抚养关系；王妮花成年后，对继父尽到一定赡养义务，故对于陈文斌的遗产依法享有继承权。陈文斌生前养育杨巧飞、陈亚亚、陈社社三子女，其遗产的第一顺序继承人包括配偶吕居梅、养子女杨巧飞、陈亚亚、陈社社及继子女王妮花。关于陈文斌遗产的分配问题，本案中，1972年杨巧飞离家，1993年陈亚亚因婚离家；陈文斌生养死葬主要由陈社社承担，分配遗产时可以多分；配偶吕居梅与被继承人共同生活，且年老无劳动能力，故在分配遗产时应当予以照顾，可以多分；综合本案情况，本院酌情确定吕居梅继承陈文斌遗产的五分之二份额、陈社社继承十分之三份额、杨巧飞、陈亚亚、王妮花各自继承十分之一份额。     综上，关于位于洪洞庵村东四街209号房屋所有权份额，其中吕居梅、王妮花共同享有四分之一的份额，杨巧飞、陈亚亚各自享有二十分之一的份额，陈社社、王小利共同享有二十分之十三的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条及《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条二款的规定，判决如下：    一、位于西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村东四街209号房屋的所有权，其中吕居梅、王妮花共同享有四分之一的份额，杨巧飞、陈亚亚各自享有二十分之一的份额，陈社社、王小利共同享有二十分之十三的份额。    二、驳回原告吕居梅、王妮花、陈亚亚、陈奎、陈娇其余之诉讼请求。本案受理费1880元，由原告吕居梅、王妮花负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审  判  长    杨筱会人民陪审员    魏小妮人民陪审员    丁藏真              二〇二〇年八月七日                     (院印)书  记  员   张  丹1