贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初5745号原告：贵州长辰建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处祥瑞大厦4楼。法定代表人：叶浩杰，系该公司经理。委托代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师。特别授权代理。被告：高元分，女，汉族，1970年10月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：吴显祥，男，汉族，1971年9月12日，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李鸿翔，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告贵州长辰建筑工程有限公司（以下简称长辰建筑公司）与被告高元分、第三人吴显祥工伤保险待遇争议一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告长辰建筑公司的委托代理人罗跃波，被告高元分的委托代理人李荣明，第三人吴显祥的委托代理人李鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长辰建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工伤赔偿款合计人民币168826.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月9日向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁解除原告与被告的劳动合同并支付工伤赔偿费，黔西南劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出（2020）第042号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，导致裁决结果错误，理由如下：原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系，因此也不存在解除劳动关系，更不用支付被告任何的工伤赔偿费用：一、原告系建筑工程公司，承包了兴义市万惠源-桔园华府项目，并将该项目的部分劳务工程发包给案外人关泽正施工，此后关泽正将桔园华府项目的两栋二次木模的木模制作、安装、拆出等劳务工程承包给第三人吴显祥，吴显祥叫来自己的妻子也就是本案的被告高元分作为临时工在工地上做工，高元分系吴显祥所雇请。其上班时间、工资、管理等都是由吴显祥完成，长辰建筑公司都不知道有高元分这个人，更没有管理过高元分也没有向高元分发放过工资，双方之间没有签订任何的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。因此，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的解除原告与被告劳动关系的裁决属于认定事实不清，仲裁裁决错误。二、被告高元分系第三人吴显祥个人所雇佣，高元分在为吴显祥做工过程中受伤，应由吴显祥承担雇主赔偿责任而非原告来承担工伤赔偿责任。本案中案外人关泽正与吴显祥签订了劳务施工合同，该合同第八条规定：“乙方（吴显祥）必须经服从甲方（关泽正）安排，工人进工地必须是交身份证到工地办公室办理保险，如没交出现安全事故，由乙方负全部责任”。吴显祥雇佣了高元分，但没有向关泽正提交高元分的身份证办理保险，从而导致了高元分在受伤后不能办理保险理赔的情形，而这样的过错是吴显祥的不尽责导致的，应当由作为雇主的吴显祥来承担雇主过错责任，而不是本案的工伤赔偿责任。因此，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤赔偿款168826.73元显然属于裁决错误。三、高元分在仲裁过程中提交的工伤认定决定书，长辰建筑公司认为该工伤认定决定书系高元分及吴显祥采取欺骗的方式所获得，不应当作为认定本案的证据使用。关泽正与吴显祥所签的合同中明确约定工人进工地需交身份证到工地办公室办理相关保险，但作为承包人的吴显祥又同时是高元分的丈夫居然没有给其办理保险就让其到工地做工，在高元分受伤后，吴显祥及高元分拿着工伤认定申请书来到长辰建筑公司处，说他们已经买了保险的，让公司为其盖章好向保险公司申请赔偿。关泽正与吴显祥之间是有约定的，雇请工人做工必须买保险，因此在吴显祥及被告高元分的欺骗下在申请书上盖了公章，吴显祥及高元分明知自己没有买保险，采取欺骗的方式让原告陷入错误认识而最终达到了高元分非法的目的，原告认为该工伤认定决定书不应当作为证据使用。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告承担任何工伤赔偿责任。被告高元分及其代理人答辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求，从高元分受伤，作为用人单位的原告依法向劳动部门申请了工伤认定，劳动部门依法作出了工伤认定，认定高元分为工伤，在高元分劳动能力等级鉴定结论出来后本案原告依照相关法律规定向社保部门申请工伤理赔事实，充分证明本案原告与被告高元分存在劳动关系，高元分在为原告提供劳动时受伤，符合工伤保险条例的规定，高元分应依法按照工伤保险条例规定得到相应工伤赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人吴显祥及其代理人述称：一、长辰建筑公司将其承包的工程中两栋房屋的二次木模的木模制作、安装、拆除等工作分包给关泽正，关泽正又将工程转包给吴显祥，双方签订了工程转包合同，该合同第二条、第三条明确约定长辰建筑公司为完成该工程，对聘用人员的食宿、包安全、包工程质量、劳保、暂住证、福利、包安全帽、安全带、雨鞋、手套、雨衣和劳保费用，高温费、加班费等作了明确具体的约定，且关泽正系不具备工程建设资质的承包方，应推定被告高元分系长辰建筑公司为完成有关工程而向社会招用的不具备施工资质的工人，结合案涉仲裁裁决来看，高元分与长辰建筑公司构成事实劳动关系。该裁决认定事实应作为本案认定的证据使用。二、长辰建筑公司将工程分包给关泽正，从《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款，劳务承包人应该具备法定资质条件，个人或者不具备资质的企业不能从事劳务分包合同的主体，吴显祥显然就不属于此类可以从事劳务承包的主体。其次，劳务分包的对象是劳务，并非工程本身。关泽正和长辰建筑公司签订的合同范围已经超过劳务部分。吴显祥所承包的部分只是在其自行组织下完成，吴显祥显然不是用工主体，只是雇佣的劳务工人。三、根据合同法第二百七十二条规定，该工程的主体部分应当由承包人自行完成。工程分包只是针对工程中的非主体结构部分，也不能以分包形式达到转包的目的。本案中用工主体显然是长辰建筑公司，高元分因完成案涉工程的部分工作受伤，且经案涉仲裁裁决，长辰建筑公司理应承担支付高元分工伤保险责任168826.73元。另外，高元分得报酬是按照20元/㎡核算，由吴显祥统一领取后发放。经审理查明，原告长辰建筑公司将其承包的建筑工程中劳务部分分包给案外人关泽正，关泽正又与第三人吴显祥签订合同，约定由吴显祥召集或组织人员完成二次木模制作、安装和拆除工作。吴显祥随即召集被告高元分从事上述工作，并约定其报酬以20元/㎡核算，由吴显祥领出后向包括高元分在内的具体施工人员统一进行发放。2018年10月7日，高元分在完成上述工程的作业过程中摔下，并于同日被送往医院治疗，共计住院治疗16天，产生医疗费共计14584.93元。出院后，高元分经长辰建筑公司申请，由工伤行政主管部门认定其伤为工伤，2019年7月18日经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，伤情诊断为左髌骨骨折。此后，高元分向州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据高元分的申请，于2020年5月18日作出案涉仲裁裁决：一、确认原、被告之间解除劳动关系；二、由原告向被告支付伤残九级工伤待遇共计168826.73元，其中一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金33964.8元、一次性伤残就业补助金28304元、停工留薪期待遇45000元、住院伙食补助费352元、医疗费14584.93元和检查费1621元。另查明，长辰建筑公司未为高元分缴纳工伤保险费。第三人吴显祥与高元分系夫妻关系。上述法律事实，有原、被告所举并经当庭质证的证据材料，以及双方庭审陈述在卷佐证，故作认定。本院认为，原告长辰建筑公司与被告高元分劳动关系一节，本案中，长辰建筑公司作为建筑施工企业，其将部分工程发包给不具备用工主体资格的案外人，案外人再次将部分作业以签订合同的方式交由第三人吴显祥组织人员完成，并由吴显祥根据高元分的工作情况核算报酬，统一领取发放。根据《劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应依法签订书面劳动合同。但是，未签订书面劳动合同的，亦在符合一定条件下成立事实劳动关系，事实劳动关系首先需要用人单位和劳动者之间具有订立劳动关系的合意。本案中，从高元分作业情况、报酬核算情况、领取报酬方式等表明，其与长辰建筑公司之间并无订立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。但是，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”，由此规定可知，承担工伤保险责任并不一定以劳动关系为前提，本案长辰建筑公司将所承包的工程部分进行分包，再经分包人进行转包，高元分在此过程中受伤并被认定为工伤，其待遇依法应由具备用工主体责任的长辰建筑公司承担。故长辰建筑公司的诉请中关于双方不存在劳动关系的主张成立，予以支持；其据此关于不承担本案工伤保险责任的主张与法相悖，不予支持。本院结合案涉仲裁裁决中双方无争议的部分确定高元分此次工伤保险待遇。因高元分工伤伤残等级经鉴定为伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第二款，参照《贵州省人力资源和社会保障厅贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条规定，长辰建筑公司应承担高元分伤残九级工伤保险责任。现因高元分与长辰建筑公司均未提供证据证明高元分的工资标准，第三人吴显祥主张高元分的报酬标准为5000元/月，高元分亦未提出异议，考虑到二者所具有的亲属关系，在长辰建筑公司否定该标准但亦未能举证证明的情况下，结合吴显祥实际上是发放高元分报酬的具体人员，从举证能力考虑，其较之于本案其余各方对此的举证能力更强，由其举证证明更为合理，但是，根据法律规定精神，上述5000元/月标准在有关法律规定的标准范围之内，结合高元分受伤时间，该标准更有利于长辰建筑公司，故本院予以采纳。此外，以解除或终止劳动关系上一年度统筹地区社平工资标准为计算依据的项目，在本案仲裁裁决过程中仲裁部门所适用标准5660.8元/月，亦不违反有关法律规定，故本院予以确认。综上分析，长辰建筑公司应承担的高元分此次工伤保险待遇核算如下：1、一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金33964.8元（5660.8元/月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金。结合高元分距离法定退休年龄时间，仲裁裁决计算5个月符合规定，予以确认，此项计算为28304元（5660.8元/月×5个月）；4、停工留薪期待遇。根据《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S82.0髌骨骨折手术治疗最长治疗期和恢复期最长时间计算为180天，折合为6个月，故此项计算为30000元（5000元/月×6个月）；5、住院期间伙食补助费352元（22元/天×16天）；6、医疗费。根据高元分提供票据，计算为14584.93元；7、检查费。根据高元分提供票据，计算为1621元；综上，应由原告长辰建筑公司承担被告高元分伤残九级工伤保险待遇合计153826.73元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由原告贵州长辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高元分伤残九级工伤保险待遇合计153826.73元；二、驳回原告贵州长辰建筑工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州长辰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴启剑二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 丹书 记 员 邹金虎