辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初249号 原告黄家林，男，1954年10月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄东皞，男，1979年11月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。 负责人马原，该委员会主任。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人陆光远，该委员会工作人员。 原告黄家林因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会履行补偿协议，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄家林及其委托诉讼代理人刘培方、黄东皞，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人李娜、陆光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家林诉称，原告系和平区长白乡上夹河村村民，在上夹河村拥有住宅一处房产证号为00××61号、00××50号。2015年5月12日，历经多次艰难的协商，原告放弃自己坚持的补偿标准，与被告就拆迁补偿签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告多次索要，但被告迟迟未予支付。2019年6月11日，在被告未支付《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的补偿金的情况下，违法强拆了原告的合法住宅(该案正在控告申诉中)。原告认为，原告与被告就拆迁补偿签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实的意思表示，正如该协议第一页所表述的，协议系在“根据国务院城市房屋拆迁管理条例、辽宁省城市房屋拆迁管理办法的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致”的基础上达成的，并没有违背任何的法律规定，系合法有效的，应当得到全面的履行。被告的行为，不但违反了法律法规的规定，也违反了《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定，导致原告身无住所、生活无着。诉讼请求：1.判决被告向原告支付补偿款1580000元，并承担逾期支付的利息损失166549元(按4.75％利率，自2019年6月11日暂计算至被告的实际给付日)，共计15966549元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供以下证据：1.《关于变更黄家林的通知》；2.申请书；3.行政裁定书；1-3号证据证明和平区政府作出的通知，和平区政府自行进行了否决的事实，同时证明了原告对和平区人民政府作出变更通知及时主张了权利的事实；4.房屋所有权证（二份），证明原告系原告与被告签订协议中的被拆迁协议的被补偿人，进一步证明原告主体适格的事实；5.《城市房屋拆迁安置补偿协议》，证明原告与被告于2015年5月12日自愿签订了并达成征收补偿协议的事实，同时证明了协议当时约定的征收补偿款为1580万元的事实；6.承诺书，该证据证明签订补偿协议所有参与人员系真实意思的表示，而且在该承诺书上签字的有关人员均系签订协议当场的相关单位的负责人，其中就有派出所的所长及街道的主任、拆迁公司的法人，进一步的证明了签订协议系原告与被告的真实意思表示；7.信访答复，证明该证据证明了原告依法主张权利的事实，同时证明了原告与被告签订协议的地点是在公安派出所；8.视频光盘（三张），该证据证明了原告与被告的工作人员及派出所所长、街道办主任的参与下双方自愿签订的拆迁补偿协议，也进一步证明了原告及其家人明确的表示只要自己应得的合法征收补偿款。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，原告主张履行的《房屋拆迁补偿安置协议》已于2019年3月13日作出《关于变更黄家林〈城市房屋拆迁补偿安置协议〉的决定》，并且原告就该变更决定已向沈阳市中级人民法院提起诉讼要求撤销，该案正在审理当中。因此原告主张履行的协议已经变更，且变更决定的效力正在审理当中，原告无权要求履行被变更的协议。原告诉请第二项“要求被告承担诉讼费用”无事实及法律依据。原告明知2019年3月13日已作出《关于变更黄家林(〈城市房屋拆迁补偿安置协议〉的决定》，并且原告在提起本案诉讼之前又向沈阳市中法提起要求撤销变更决定的诉讼，原告在明知原协议已变更的情况下，仍起诉要求履行原协议，所产生的诉讼费用应自行承担。原告主张的补偿协议严重高于征收补偿标准。本次征收补偿标准为每平方米6500元，最高可上浮30％，即每平方米8450元，而原告房屋234平方米，宅基地面积770平方米，原补偿协议1580万元，房屋每平方米达到67520元的补偿价格，违反补偿政策和相关法律规定，此协议没有任何补偿依据，为严重不符合事实的高价协议，损害了国家利益和公共利益，属依法应变更的协议。综上，请求人民法依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.起诉状(要求撤销《关于变更黄家林城市房屋拆迁补偿安置协议的决定》)，证明在本案起诉后在2019年8月29日原告起诉前，原告就案涉协议我方作出的变更决定向沈阳市中级人民法院提起撤销之诉，证明本次起诉之前我方已经对案涉协议依法进行变更，并送达至原告。因此，原告诉求要求履行被变更协议没有事实依据，同时原告诉求第二项要求支付诉讼费用，因原协议已经被变更原告仍提起诉讼，所产生的诉讼成本应自行承担；2.沈和拆延公字[2015]1号《延长征收期限公告》；3.《沈阳长白岛经济区上夹河村土地整理项目(中航两河流域)征收补偿方案》，证明征收正确;4.证明；5.产权登记表；6.证明；7.房屋所有权证存根,4-7号证明原告房屋面积共234平；8.《补偿安置协议》,该协议签订于2015年5月12日，期中第二条建筑面积234平，补偿金额高达1580万元，严重超出补偿安置政策；9.《征收补偿安置初步意见》；10.《文书送达回执》；11.《征收补偿安置最终意见》；12.《文书送达回执》，9-12号证据证明我方于2019年1月21日依据沈阳市第58号文件集体土地上房屋司法强拆规范性文件向原告下发补偿安置初步意见并依法送达；13.《关于变更黄家林的决定》；14.《文书送达回执》,13-14号证据证明我方已经就案涉协议作出决定并依法送达，原告在案涉协议已经被变更的情况下仍然主张原协议金额没有事实依据；15.《通知书》;16.送达回执；17.银行客户对账单；18.领款通知单，15-18号证据证明我方已经向原告告知将变更决定确认的补偿款，支付至盛京银行红霞支行补偿资金账户，并告知原告凭身份证到该行领取补偿款，原告诉讼主张逾期支付利息没有事实依据，我方已经将补偿款支付至原告账户名下。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号、7号、8号证据，本院对真实性予以确认；原告提供的5号证据系本案的审查客体，本院不予认证；原告提供的6号证据并非被告出具，不能实现原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的1-7、9-18号证据本院对其真实性予以确认；被告提供的8号证据系本案的审查客体，本院不予认证。 经审理查明，2007年6月1日，沈阳市和平区人民政府发布沈和拆公[2007]14号《征地拆迁公告》，决定对沈水湾街道上夹河地区进行土地整理。拆迁范围：沈水湾街道上夹河村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》，按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》执行。具体拆迁工作由项目单位委托沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司组织实施。原告黄家林所有的建筑面积为162平方米及72平方米的两处住宅位于征收范围内，占用使用宅基地面积为770平方米。 被告于2006年8月31日发布的《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》第七条规定：“宅基地住宅房屋拆迁补偿标准：（二）（1）主证房屋面积以房屋所有权证面积为准，对主证房屋面积达不到宅基地面积35%的住户，其差额面积按主证房屋补偿标准的90%给予补偿。……”2009年7月20日长白岛管委会会议记录中明确“长白岛地区拆迁工作继续沿用前一段拆迁补偿标准及审批办法，补偿标准原则上依据沈和长白[2006]39号文件，《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》的规定，具体宅基地、农地、企业、动迁补偿标准及审批办法如下：一、宅基地拆迁补偿标准及审批办法1.宅基地住宅有证房屋按照2166元/平方米……”2015年5月12日，沈阳长白岛经济区管理委员会作为拆迁人（甲方）、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司作为被委托拆迁单位与原告黄家林作为被拆迁人（乙方）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：TZSJ-408）。协议约定，依据征收验收单补偿金额：15800000元，支付方式为一次性支付，乙方收到补偿款后，将房屋腾空交给甲方拆除，乙方未收到补偿款，甲方不能拆除房屋，如甲方拆除房屋，政府承担一切后果。违约责任及违约金处为空白，支付时间填写处为空白。 沈阳市和平区人民政府2018年7月18日发布的《沈阳长白岛经济区上夹河村土地整理项目（中航两河流域）征收补偿安置方案》确定：“二、宅基地地上物的征收（二）货币补偿标准：按宅基地面积每平方米补偿6500元计算，为推进征收工作进展，原则上可按上浮不超过30%予以补偿。（综合补偿每平方米8450元）。（四）临时安置补助费，实行货币补偿的安每户800元/月一次性支付4个月临时安置补助费……（五）搬家补助费每户一次性支付800元。”2019年3月14日，沈阳市和平区人民政府作出《关于变更黄家林的通知》，主要内容为“2019年5月12日，征收人与黄家林签了城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议号:TZSJ-408。协议中认定的宅基地位于沈阳市和平区长白乡上夹河村546号，宅基地地面积为770㎡、建筑面积234㎡，协议补偿金额总计1，580万元。经核实，协议中的宅基地位于沈阳市和平区长白多上夹河村546号，坐落在中航两河流域征收项目范围内，宅基地使用权人为黄家林，宅基地占地面积为770㎡，建筑面积234㎡。在征收商谈中该住户始终坚持索要高额补偿达2亿元，拒不配合征收工作，始终无法达成协议。2015年5月12日，征收指挥部在征收现场督查工作过程中，指挥部(时任现场指挥及负责征收工作的原长白征收处处长赵伟现正在接受监察审查)脱离补偿标准，在无任何依据的情况下，擅定黄家林宅基地补偿总金额为1，580万元，核20，519元/㎡。经查，与黄家林签订征收补偿安置协议的同时期长白地区及同地块宅基地补偿金额为6000元/㎡，相比之下黄家林宅基地的补偿标准远远出了同期同地决的补偿标准。现责成长白岛经济区管委会将黄家林签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》(协议号:TZSJ-408)，依据《沈阳长白岛经济区上夹河村土地整理项目(中航两河流域)征收补偿安置方案》作出以下变更：黄家林，宅基地占地面积770㎡，货币补偿补偿款组成：综合补偿:770㎡×8450元/㎡=6，506，500元；搬家费:800元；临时安置补助费:800元/月×4个月=3，200元;上述补偿金额合计:6，510，500元。”，原告不服上述通知，诉至沈阳市中级人民法院，后原告于2020年5月撤回起诉。 2019年5月20日，沈阳市和平区城市更新局对原告出具领款通知单，内容为“盛京银行，今有黄家林，身份证号：2101121954××××××××，拆迁款金额：6510500元，去你处办理拆迁款领取手续。”被告于2019年5月16日将上述款项存入原告的银行账户中（账号为03×××99）。被征收房屋于2019年6月11日被拆除。 原告要求被告支付其同被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：TZSJ-408）约定的补偿款15800000元，起诉来院。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：TZSJ-408）是否合法有效；原告要求按协议给付补偿款及利息应否支持。 关于原、被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》是否合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当判决确认行政协议无效。”。本案中，原、被告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》时适用的补偿方案为被告于2006年8月31日发布的《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》，根据上述补偿方案及相关会议纪要确定的补偿标准，原告被征收土地上房屋的补偿数额应为2166元/㎡×（162+72）㎡+[35%-（162+72）㎡/770㎡]×770㎡×90%×2166/㎡=575891.75元。因此，原、被告签订的协议确定对原告宅基地上房屋的补偿为15800000元远远超出了按照补偿方案确定的补偿价格，故该行政协议的签订应认定为没有依据，应确认该行政协议无效。因该行政协议无效，故对原告要求被告支付协议确定补偿款及利息的请求，不予支持。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。”本案中，被告违反补偿方案同原告签订补偿协议，导致补偿协议无效，应当采取补救措施。被告于2019年3月13日依据沈阳市和平区人民政府2018年7月18日发布的《沈阳长白岛经济区上夹河村土地整理项目（中航两河流域）征收补偿安置方案》，对原告宅基地房屋的补偿作出变更决定，确定补偿金额为6510500元。该补偿金额虽高于按照原补偿方案确定的补偿金额，但从有利于保护原告合法利益的角度出发，该变更决定确定的补偿金额符合现行该地块的补偿方案，被告应当履行给付义务。 关于补偿款利息的计算，因本案因被告的原因导致原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议无效，被告应当自协议签订之日（即2015年5月12日）起至被告支付上述6510500元补偿款之日（即2019年5月16日）止按照银行同期存款利率向原告给付应付补偿款利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款的规定，判决如下： 一、确认原告黄家林与被告沈阳长白岛经济区管理委员会于2015年5月12日签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》无效； 二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付原告黄家林补偿款人民币6510500元（已支付）； 三、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内，给付原告黄家林补偿款人民币6510500的利息（从2015年5月12日起至2019年5月16之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）； 四、驳回原告黄家林其他诉讼请求。 案件受理费117599元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  郑 月 人民陪审员  张国庆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘佳佳 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。 行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。 因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。