wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12662号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：余治贵，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证登记住址重庆市丰都县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金88570.76元、利息68095.74元、违约金10792.60元、其他手续费1863.24元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告余治贵在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××55的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金88570.76元，利息、复利68095.74 元，其他手续费1863.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10792.60元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告余治贵于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金88570.76元，其他手续费1863.24元，利息、复利68095.74 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1843元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担107.71元，被告余治贵负担1735.29元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
吉林省白城市洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1060号 何庆民、王凤龙： 何庆民与王凤龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计261,985.40元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位265,900.00元，其中，本金261,985.40元，利息3,914.60元，迟延履行金等权利申请执行人申请放弃。本院已于2020年8月11日将该款转付给何庆民。至此，何庆民向本院申请执行的（2019）吉0881民初3540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1257号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：李树兰，女，1973年4月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2160号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李树兰的银行存款计人民币29286元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7545号 原告：黄平，女，汉族，1976年2月28日出生，住四川省内江市市中区。 被告：成都房咖房地产经纪有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：曾超强，职务不详。 原告黄平诉被告成都房咖房地产经纪有限公司（以下简称房咖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告房咖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄平提出诉讼请求：1.判令房咖公司立即向黄平支付房屋租金8100元、物管费716元（2020年1月-6月）、水电气费垃圾费1700元，合计10516元；并支付资金占用利息，以本金10516元，按照年利息6%计算，从2020年4月12日起至支付至全部款项付清之日止；2.判令房咖公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，黄平与房咖公司签订了《成都市房屋出租委托合同》，黄平将其承租的罗安辉、田蓉所有的位于成都市青羊区××路××号××室的房屋转租给房咖公司出租使用，租赁期限为两年，2018年7月12日至2020年7月11日。每月租金2700元，每季度物业管理费716元，租金及物管费按季度支付。合同约定：最后一次付款时间为2020年4月11日，租金和物管费应支付8816元。该房屋现由房咖公司出租，房屋处于有人承租状态。房咖公司收取了承租人的租金及物管费，但至今房咖公司一直在找各种借口拖延支付最后一期租金及物管费给黄平。为维护原告黄平合法权益，请求法院判如所请。 房咖公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，罗安辉将其名下的紫御熙庭6-1-802全权委托给黄平租赁，委托期限为2017年7月22日至2020年10月1日。罗安辉（黄平代）与房咖公司于2018年7月12日签订了《成都市房屋出租委托合同》及《房屋出租授权委托书》，约定黄平代罗安辉将罗安辉名下位于青羊区××路××号（紫御熙庭）6-1-802室房屋委托给房咖公司进行出租，期限自2018年7月12日至2020年7月11日，共计贰年。房屋于2018年7月12日交付给房咖公司。租金标准为2700元／月，付款方式为季付，2020年4月11日应付2020年4月12日至2020年7月11日的租金8100元及物管费716元共计8816元。并约定违约方在解除合同当日，应无条件将出租委托代理期内剩余的房屋租金及其他费用全部退还对方。房咖公司未向黄平缴纳最后一期即2020年4月11日应缴纳的费用8876元。《成都市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政强制规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，房咖公司作为合同的当事人，应按合同的约定全面履行自己的义务。现黄平主张房咖公司未履行缴纳最后一期租金的义务，因房咖公司未提供证据证明其已经缴纳了相关费用，故黄平的该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于黄平所主张的水电气垃圾费1700元，因黄平未提供相关证据证明，本院不予支持。关于黄平主张房咖公司按照6%的年利息支付从2020年4月12日起到款项付清之日的资金占用利息，本院对于其要求支付资金占用利息的请求予以支持，具体以8876元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月12日起支付至全部款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、成都房咖房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄平支付租金及物管费共计8876元及资金占用利息（以8876元为基数，从2020年4月12日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回黄平的其他诉讼请求。 如果成都房咖房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由成都房咖房地产经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 卿 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵蔚宁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4418号原告：许春，女，1967年1月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：潘元琪，男，1957年9月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告许春与被告潘元琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春及其委托诉讼代理人与被告潘元琪及双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金138000元及诉前利息30000元诉后利息(利息分别以50000元、58000元、30000元为基数，分别自2014年2月10日、2015年12月24日、2016年6月21日起按照月息1分计息，直至还清所有借款时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月9日被告潘元琪借原告现金50000元，约定月息1分，并出具借条一张；2015年12月23日被告潘元琪通过银行转账方式借原告58000元，约定月息1分；2016年6月20日被告潘元琪通过银行转账方式借原告30000元，约定月息1分。上述借款本金累计138000元。原告多次向被告及被告之子潘成催还借款本金及利息，被告均以无钱为由迟迟没有还款。被告潘元琪辩称，一、原告起诉答辩人借款13.8万元，并不属实，该款项是原告支付给答辩人的投资款，并不是借款。答辩人确实在2014年2月收到原告现金5万元，2015年12月23日收到原告5.8万元转账，2016年6月20日收到原告转账3万元，2015年收到原告应答辩人安排转给其儿子潘成账户13万元。答辩人在2016年曾向原告就上述全部款项出具条子，并注明此款年底按油厂纯利30%分成。上述款项，除了2014年2月的5万元现金，确实是借款，当原告发现答辩人的油厂可以盈利后，便提出了投资油厂的要求，答辩人借此建议将第一笔借款也转变为投资款，原告予以认可，在此情况下答辩人在2016年就全部款项出具条子。二、因时间久远，答辩人只记得条子载明油厂纯利30%分成，对其他内容记忆模糊。因此在本案开庭前，答辩人一直要求原告将之前的条子拿出，原告口头答应，却不愿拿出，答辩人认为，原告提起本案诉讼，却不将答辩人书写的对原告本次诉讼不利的条子拿出，答辩人要求原告在本次诉讼中将答辩人书写的条子拿出。经审理查明，2014年2月9日，被告潘元琪向原告许春借款50000元，并出具借条一张，双方未在借条上约定还款时间及利息；2015年12月23日，原告许春向被告潘元琪转账58000元；2016年6月20日，被告潘元琪向原告许春30000元。以上事实有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。在诉讼中，被告潘元琪辩称，上述138000元系原告的投资款，被告曾出具给原告许春一份26.8万的条子（含本案中的138000元），该条子能够说明原告许春同意将该138000元作为投资款投资到被告潘元琪经营的油厂中。为了证明自己的观点，被告潘元琪提供了其与原告许春女儿的通话录音。该电话录音内容显示：原告方只同意将借款利息作为投资。原告许春不认可双方有投资协议，并认为被告潘元琪提供了其与原告许春女儿的通话录音与本案无关且原告许春女儿不了解借款情况。原告许春为了进一步证明上述款项系借款，向法院提交了原被告双方的微信聊天记录，该记录显示：被告潘元琪曾表示拆迁款一旦到位，立即归还原告本息。以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告潘元琪辩解上述138000元系原告的投资款。因原告许春不予认可，且被告潘元琪未提供足够证据予以证明，对被告潘元琪该辩解理由，本院不予采信。由于被告潘元琪曾出具给原告50000元的借条，且在微信聊天及电话录音中均出现本息字样，对原告许春主张上述138000元系借款的理由，本院予以支持。原告许春与被告潘元琪之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。由于被告出具的借条及转账未约定借款利息，且原告许春亦未提供证据证明双方约定借款利息为月利率1%，本案中的借款利息则按照双方约定不明予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告潘元琪于本判决生效后十日内给付原告许春人民币138000元及利息（以138000元为基数，自2020年7月17日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告许春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告负担430元，被告负担1400元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年八月十七日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9978号申请人:胡良金，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：韦当，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳伟，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段******，统一社会信用代码：91430100774485654N。负责人：李友意，总经理。被申请人:临沂博盛环保设备有限公司，住所地:临，住所地:临沂经济技术开发区昆明路**用代码:91371300MA3C5DW50X。法定代表人：万启超。被申请人:丁欣（曾用名丁继良），男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。申请人胡良金与被申请人临沂博盛环保设备有限公司、丁欣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人临沂博盛环保设备有限公司、丁欣名下银行存款1994131元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年8月13日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：012043013303040200××××）为申请人胡良金的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡良金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂博盛环保设备有限公司，丁欣名下银行存款1994131元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11156号之二解除保全申请人：王荣翔，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县武店镇於陆村王庄队**。委托诉讼代理人：施雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。被申请人：曾保罗，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被申请人：邱枫，女，1980年10月5日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>解除保全申请人王荣翔与被申请人曾保罗、邱枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出(2020)沪0115民初11156号民事裁定，查封了被申请人邱枫在上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋中的1/2产权份额。王荣翔于2020年8月4日向本院申请解除对邱枫在上述房屋中产权份额的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王荣翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邱枫在上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋中1/2产权份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴勤二〇二〇年八月四日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执759号申请执行人：：谭亚芹，女，1959年5月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡二道沟村**。申请执行人：别晓娇，女，1985年9月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡二道沟村**。申请执行人：别野，男，1993年9月4日生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡二道沟村**。三原告共同委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被执行人：张雪，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇溪河村八社。申请执行人谭亚芹、别晓娇、别野与被执行人张雪运输合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2737号民事调解书，现已发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张雪给付三原告财产损失赔偿款7万元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告张雪承担。本院采取了以下措施：1、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执759号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 耕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8187号原告：南京万铂建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WB3LK3P），住所地南京市江宁区东山街道商城一招楼**。法定代表人：张娟娟，公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏执和律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司（统一社会信用代码9132080371862789XR），，住所地淮安市淮安区华西路**办公楼法定代表人：吉桂金。原告南京万铂建筑材料有限公司与被告江苏镇淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告南京万铂建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京万铂建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十四日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异114号申请人：朱琳，女，1981年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钭绍辉，职务不详。被执行人：顾致玮，男，1991年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：顾政，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：黄静文，女，1966年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与顾致玮、顾政、黄静文公证债权文书一案中，申请人朱琳向本院提出申请，要求变更其为(2018)沪0101执5533号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱琳称，2019年12月，自然人黎炜通过淘宝网拍卖平台拍得了上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司挂牌拍卖的一批债权。同年12月31日，申请执行人与黎炜签订了《资产转让协议》，将其对被执行人顾致玮、顾政、黄静文拥有的经上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第37号执行证书确认的债权及相关权益转让给了黎炜，并通过EMS邮政快递向三被执行人履行了债权转让的通知义务。2020年1月2日，黎炜又与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了申请人，且通过EMS邮政快递向三被执行人履行了债权转让的通知义务。经查，申请人朱琳的陈述属实，本院予以确认。上述事实，由上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第37号执行证书、资产转让协议、债权转让协议、EMS邮政快递寄付单据及债权转让确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。因申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与黎炜签订的《资产转让协议》及黎炜与申请人朱琳签订的《债权转让协议》，均系当事人真实的意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2018)沪0101执5533号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更朱琳为本院(2018)沪0101执5533号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国审 判 员  朱平生二〇二〇年八月十八日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广饶县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0523执恢375号 申请执行人：李冠英，女，1959年4月7日出生，汉族，青州市人，住该村。 被执行人：邓永之，男，1971年2月18日出生，汉族，广饶县人，住该村。 本院执行的申请执行人李冠英与被执行人邓永之提供劳务者受害责任纠纷一案，通过淘宝网对被执行人邓永之名下车牌号为鲁ＥＮ××××帕萨特牌汽车公开进行拍卖，将车辆拍卖款21380元过付申请执行人。2020年8月5日，扣划被执行人邓永之银行存款9810.42元，过付申请执行人。至此，申请执行人李冠英向本院申请执行的（2018）鲁0523民初2526号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。                   二〇二〇年八月六日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2487号 原告（反诉被告）北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。 法定代表人汪焰林，职位总经理。 委托诉讼代理人颜超。 委托诉讼代理人杨晓亮。 被告（反诉原告）梁凤礼，男，1965年7月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告梁凤礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告梁凤礼在庭审前提起反诉，本院决定河合并审理。本案经公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年09月02日10时30分，梁凤礼驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的吊车，沿高碑店市新华大街由南向北行驶至兴安路交又口处时，与由东向西行驶的曹照飞驾驶车牌号为京Ａ×××××的中型货车发生交通事故，后冀Ｆ×××××号吊车失控，又与由北向南行驶的杨建勋驾驶的晋Ｍ×××××号小型客车（乘车人杨彦强、孙万兰）及路边树木发生碰撞，致使杨建勋、杨彦强、孙万兰受伤，三车及路边树木不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：梁凤礼负主要责任，曹照飞负次要责任，杨建勋、杨彦强、孙万兰均无责任； 三、受害人概况：北京鑫方盛电子商务有限公司由北京鑫方盛五金交电有限公司于2020年4月30日更名而来，系京Ａ×××××中型货车车主。梁凤礼是冀Ｆ×××××吊车车主。 四、京Ａ×××××货车修理费：57801元； 五、京Ａ×××××货车拖车救援费：3000元； 六、京Ａ×××××中型货车车载货物损失：1203元（不予支持）； 七、冀Ｆ×××××吊车车辆损失;114500元； 八、冀Ｆ×××××吊车修理费：12800元（不予支持）； 九、冀Ｆ×××××吊车公估费：5000元； 十、冀Ｆ×××××吊车拖车救援费：22000元； 十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：梁凤礼驾驶的冀Ｆ×××××号吊车在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险，曹照飞驾驶的京Ａ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；上述车辆交强险财产损失赔偿限额均已用于赔偿杨建勋驾驶的晋Ｍ×××××号小型客车车辆损失。反诉人梁凤礼未要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险理赔范围内承担责任。 十二、当事人的诉讼请求：本诉原告要求本诉被告赔偿各项损失62004元，诉讼费用由本诉被告承担。反诉人要求被反诉人赔偿各项损失46290元，反诉费由被反诉人承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。北京鑫方盛电子商务有限公司主张京Ａ×××××货车修理费57801元、拖车救援费3000元，提供了修理项目清单、保险公司车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票等证据，予以支持。北京鑫方盛电子商务有限公司主张京Ａ×××××中型货车车载货物损失1203元，仅提供了鑫方盛北京物流中心出具的收货凭证，对货物损失的证明力不足，不予支持。梁凤礼主张冀Ｆ×××××吊车车辆损失114500元，提供了公估报告书等证据，予以支持。梁凤礼主张冀Ｆ×××××吊车修理费12800元，已经包含在公估报告书吊车车辆损失之内；梁凤礼重复主张该项损失，不予支持。梁凤礼主张冀Ｆ×××××吊车公估费5000元，提供了相应的票据，予以支持。梁凤礼主张冀Ｆ×××××吊车拖车救援费22000元，提供了相应票据，予以支持。 综上所述，北京鑫方盛电子商务有限公司主张的各项合理损失共计60801元，按照事故责任比例70%应由梁凤礼赔偿42560.7元。梁凤礼主张的各项合理损失共计141500元，按照事故责任比例30%应由北京鑫方盛电子商务有限公司赔偿42450元。双方赔偿金额互相折抵后，梁凤礼应再赔偿北京鑫方盛电子商务有限公司110.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）梁凤礼于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）北京鑫方盛电子商务有限公司各项损失110.7元； 二、驳回原告（反诉被告）北京鑫方盛电子商务有限公司其余的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）梁凤礼的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告（反诉原告）梁凤礼承担。反诉费479元，由原告（反诉被告）北京鑫方盛电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩子丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执906号 申请执行人：任红梅，女，1986年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:宋太金，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人任红梅与被执行人宋太金、王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权20300元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1851号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁 杰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1050号 原告：黄云仙，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思萍，福建融成律师事务所实习律师。 原告黄云仙与被告翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告黄云仙与被告翁雄的委托诉讼代理人陈捷、叶思萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云仙向本院提出诉讼请求：1.判令翁雄偿还黄云仙借款本金113415元及利息，利息按月利率1.5%自2019年9月3日起计算至还清款项止；2.判令翁雄承担本案诉讼费用。事实和理由：黄云仙等人与翁雄共同投资清淤工程，黄云仙投资20万元。2019年9月3日，黄云仙在翁雄的要求下，将其在项目中剩余的权益转让给翁雄，因翁雄无法当场支付转让款项，故出具了本案的两张借条。嗣后，翁雄多次要求黄云仙等人给予还款宽限期，但期限届满后，翁雄仍没有还款。 翁雄辩称，本案借条并未实际交付，翁雄既未收到黄云仙交付的现金，也未收到黄云仙的银行转账。根据法律规定，借款合同属于实践合同，应在借款人收到借款时生效，即这份借条尚未实际生效，并且也不具有合法性，该借条是黄云仙等人因投资失败后，在张国华的组织下逼迫翁雄出具的，且翁雄认为自己仅仅是作为介绍人在没有收到任何资金的情况下出具借条也不会承担责任。2019年7月，翁雄与翁小华、林文平、张国华等人挂靠平潭永昌鑫实业有限公司承包下了清淤工程，因工程投资金额较大，大家分别集资投资。期间，翁其香代表平潭永昌鑫实业有限公司于2019年7月5日与张国华签订了一份《股东合作协议书》，约定由翁其香代表一方占股50%，张国华代表另一方占股50%，由永昌鑫公司经营管理。同日，翁其香又与张国华签订了《施工协议》，由张国华负责平潭航标站码头疏浚工程施工。张国华联系到了陈珠、陈泽凤、翁明辉、苏金枝、陈明辉、黄**烽、黄云仙，方珠玉、林孙斌，动员他们出资，一起合作投资，并由张国华的福建凯鑫悦冠华有限公司财务黄**烽将联系到的10人的合作投资资金90万元在2019年7月9日一并打到林文平的私人账户上，张国华从外省叫来了船，但由于不符要求，在平潭驻留，期间费用开支不小。2019年7月28日，张国华调来进行清淤工程项目的船只由于无证被海事局扣留，导致该项工程无法进行，投资款项无法收回。因投资失败，张国华联系的投资人纷纷找张国华要求退款。2019年9月3日，翁雄到达张国华家，现场包括张国华等10多人强迫翁雄退款，并当场制作《平潭翁雄80万借款还款分配清单》和《平潭翁雄13万借款还款分配清单》，在十几个人长达4个多小时的围攻下，翁雄签下了十几份格式完全一样的所谓的“借条”，在翁雄签写借条的过程中，陈建辉和郑绳焰也到场并目睹了翁雄签下借条的过程。翁雄与黄云仙等人素不相识，因为张国华联系到黄云仙等人一起投资，翁雄才与黄云仙等人有了联系，但是就此要让翁雄承担黄云仙等人投资失败的责任，毫无理由和依据。且黄云仙等人签署了两份《分配清单》，上面的金额与借条上的金额一致，能够证明原告等人与翁雄为投资纠纷而不是借贷关系，借条的金额就是投资是投资失败后的“应还金额”，故请求法院驳回黄云仙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄云仙等人与翁雄曾共同投资清淤项目，其中黄云仙投资20万元。2019年9月3日，翁雄向黄云仙出具两张借条，一张借条载明向黄云仙借款97561元，约定借款期限一个月，另一张借条载明向黄云仙借款15854元，约定借款期限两个月。上述两张借条合计借款金额113415元，均约定利息按月利率1.5%计算。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，翁雄作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任。翁雄主张诉争借条系在黄云仙等人胁迫下出具，但其未向公安机关报案，也未采取其他救济措施，不符合常理，同时其未提供其他证据进一步证明受胁迫的事实，故本院对上述辩解理由不予采纳。黄云仙与翁雄均认可有共同参与投资清淤工程，黄云仙主张诉争借条系翁雄在其无法支付投资权益转让款的情况下出具，结合翁雄庭审提交的与诉争借条金额一致的《平潭翁雄13万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》、《平潭翁雄80万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》两张清单，本院认为黄云仙的主张更符合客观事实，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中第二款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，翁雄在双方结算投资款后出具讼争《借条》，已形成了新的债权债务协议，本案可按民间借贷纠纷进行处理。综上，黄云仙主张翁雄应偿还其借款113415元，并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告翁雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄云仙借款本金113415元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年9月3日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由被告翁雄负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4009号原告：苏州诚邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594785554846J，住所地苏州工业园区娄葑镇葑谊新村****。法定代表人：朱丹丹。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：姚军，男，1967年5月31日出生，汉族，住。原告苏州诚邦物业管理有限公司诉被告姚军物业服务合同纠纷一案，因被告姚军下落不明，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：原告苏州诚邦物业管理有限公司诉被告姚军物业服务合同纠纷一案适用普通程序，由审判员邵婷婷独任审理。审判员  邵婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  陈 洋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保227号申请人：博罗县灵锋贸易有限公司，住所地：博罗县********，统一社会信用代码：914***********712T。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被申请人：简立平，男，汉族，1987年12月12日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：441************311。申请人博罗县灵锋贸易有限公司与被申请人简立平存在买卖合同纠纷，于2020年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行账户（户名：简立平，开户行：广东紫金农村商业银行城镇支行，账号：621*************091）中存款资金20万元。惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人简立平在广东紫金农村商业银行城镇支行的存款人民币20万元（账号：621*************091）。上述银行存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。案件申请费1520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年八月七日法官助理 关颖娴书 记 员 李 霖
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初933号原告：纪福华，男，1963年12月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：宋照红，女，1957年12月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘宪珠，男，1963年11月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告纪福华与被告宋照红、刘宪珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告纪福华、被告刘宪珠到庭参加诉讼，被告宋照红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪福华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋照红给付原告借款本金50000元及自2015年1月22日起至借款还清之日止的利息，按月利率2分计算；2.被告刘宪珠承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋照红于2015年1月22日向原告借款50000元，当时约定，利率为月利率2%，约定2019年1月22日前还清借款本息；由被告刘宪珠担保。借款逾期后，经多次找二被告索要借款，二被告至今未偿还借款本息。故向人民法院起诉，望人民法院依法裁决。宋照红未作答辩。刘宪珠辩称，原告没找过宋照红要钱，一直找我要钱，是我担保的，借款本金是50000元，利息是月利2分，原告一直不找借款人，我确实应当承担担保责任，但不能全部承担。本案争议焦点为：原告与被告宋照红之间是否存在合法有效的民间借贷关系，被告刘宪珠是否应承担连带给付责任，原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。纪福华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借据一枚，证明2015年1月22日被告宋照红向原告借款50000元，口头约定月利2分，刘宪珠承担担保责任，借据手写部分是宋照红写的，签名是二被告自己签的，刚开始约定还款时间是2017年1月22日，后来宋照红找到我说要把还款时间改为2019年1月22日，刘宪珠在更改的还款时间上签字并按捺手印；2.取款凭条一枚，证明借款当天是从银行取的65000元，借给宋照红50000元。刘宪珠针对上述证据发表质证意见如下：证据1签名是我签的，借据属实，口头约定月利2分；证据2真实性没有异议，具体怎么给的我不清楚，给现金时候我没在场。宋照红缺席，视为其放弃质证权利，刘宪珠对纪福华提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，经本院审查，纪福华所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。宋照红、刘宪珠未提供证据。根据纪福华、刘宪珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，纪福华在其中国建设银行的6214660835144999的账户内取款65000元，将其中的50000元借给宋照红，宋照红于当日出具借据一枚，刘宪珠作为担保人在借据下方签名。借据载明：“人民币：伍万圆整¥50000元。上款系宋照红（债务人）借纪福华（债权人）现金。此款于2019年1月22日前一次性还清。担保人承包（担）连带保证责任。借款人：宋照红，担保人：刘宪珠，2015年1月22日”约定的借款期限届满后，纪福华于2019年3月份要求刘宪珠承担保证责任。宋照红于2015年底偿还2000元利息，其余款项至今未偿还，刘宪珠亦未履行保证责任。本院认为，宋照红向纪福华借款50000元属实，且出具借款凭证，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，纪福华要求宋照红偿还借款本金50000元，本院予以支持。纪福华要求宋照红支付自2015年1月22日起至借款还清之日止按照月利2分计算的利息，因纪福华与宋照红约定借期内的利率为月利二分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对纪福华主张的利息扣除宋照红已偿还的2000元利息后予以支持。刘宪珠自愿为宋照红担保，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本院对纪福华要求刘宪珠对未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。刘宪珠承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋照红于本判决发生法律效力后立即偿还纪福华借款本金50000元，并自2015年1月22日起至借款还清之日止，以50000元为本金按照月利2分给付纪福华利息（已偿还的2000元利息应予扣除）；二、刘宪珠对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、刘宪珠承担连带保证责任后，有权向宋照红追偿；四、驳回纪福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宋照红负担，由刘宪珠承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  郭喜春二〇二〇年八月十三日本件与原本核对无异书 记 员  孟笑宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初2238号 原告：高密市盛达浸胶厂，地址：高密市姜庄镇驻地，统一社会信用代码：92370785MA3FUH3Q8L。 法定代表人：梁新光，厂长。 委托代理人：杜娟，高密*法律服务所法律工作者。 被告：杨建华，男，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，1971年5月15日生。 委托代理人：李庆通，河北*律师事务所律师。 被告:杨璐宇，男，汉族，住址同上，系杨建华之子。 原告高密市盛达浸胶厂与被告杨建华、杨璐宇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告高密市盛达浸胶厂的委托代理人杜娟、被告杨建华的委托代理人李庆通到庭参加诉讼，被告杨璐宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告加工费325677元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告给被告加工浸胶、帘子布等业务，截止到起诉前共欠原告加工费325677元，原告多次追要，被告以各种理由拒付。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杨建华辩称：不欠原告325677元，已支付给原告89万元，支付方式是14张银行承兑汇票；因原告加工出现质量问题，已多次向原告提出交涉；因原告加工的产品质量问题，已在巨鹿县法院被他人起诉，我方将向法院申请追加本案原告为该案被告，或单独向法院提起诉讼，产品质量问题应由原告承担责任。 被告杨璐宇未提交书面答辩意见。 原告称：2017年之前，原、被告就发生了加工浸胶布业务，2017年3月17日，双方对之前的业务进行了结算，原告提交由被告杨建华书写欠条一份，载明：2017年3月17日前欠原告加工费141000元。之后，双方一直发生业务至2018年底，无书面的加工合同，在每次加工完双方交接货物时，由两被告或两被告委托的司机进行结算后为原告书写欠条。原告提交被告杨建华书写的欠条，分别是2017年3月18日欠加工费58280元、2018年7月4日欠加工费37851元，欠条中注明加工的业务及加工的数量、单价。原告提交被告杨璐宇书写的证明两份，2017年7月6日证明加工帘子布12977公斤，欠加工费36335元，2017年8月19日书写的证明，证实2017年7月19日加工帘子布85件，合计13164公斤，单价为2.8/公斤，欠加工费36859元、2017年8月19日加工帘子布35件，合计5483公斤，单价为2.8/公斤，欠加工费15352元。另屯帘子布16件，未结算。 被告质证称：对原告提交的欠条及证明，我方予以承认。但2017年3月18日欠加工费58280元，所载明的数额后经当事人双方电话协商，数额为57867元；对2017年7月6日证明加工帘子布12977公斤，欠加工费36335元,后经双方协商，该数额确定为33740元。原告要求的欠款均已支付，支付方式为14张银行承兑汇票，最早给付汇票时间为2017年4月21日，金额为10万元；2017年6月2日给付原告两张汇票，一张为10万元、一张是5万元；2017年8月29日给付一张，面额10万元；201710月1日给付两张汇票，面额分别是5万元及2万元；2017年11月15日给付一张汇票，面额为10万元；2018年1月12日，给付一张汇票，面额为10万元；2018年2月13日，给付一张汇票，面额为5万元；2018年3月25日，给付一张汇票面额为5万元；2018年4月9日，给付一张汇票，面额为5万元；2018年5月8日，给付一张汇票，面额为5万元；2018年6月21日，给付一张汇票，面额为5万元；2019年2月2日，给付一张汇票，面额为2万元，上述14张汇票，总数为89万元。故被告已不欠原告的加工费。 原告针对被告的陈述称：每笔业务的直接结算是因为被告杨建华不在现场，由其司机高*或其他工作人员结算的，有部分承兑汇票但没有被告陈述的这么多，支付承兑汇票的部分是双方已经结算清楚的，未及时还款的部分由两被告分别书写了欠款及证明予以证实两被告欠原告加工费的事实。 关于原、被告双方之间共计发生过多少次加工业务，加工费的总款数以及被告共计支付款数，本案在庭审过程中，原告称：被告委托其他人与原告进行的业务交往，已经结算，以承兑汇票方式结算。该承兑汇票原告根本不留存也转给其他业务伙伴，具体数额我方无法查清。因业务已经当场结算，不留书面证据，因此无法查清。高贤峰代办的已经全部结算，写的条我方不留存，有时候留个复印件。被告杨建华称：2017年3月17日前的已经结算，于17日向原告出具一份欠条141000元，经被告及杨璐宇手，可能有六笔业务。经高贤峰等人与原告发生过业务，具体业务时间和数额需和高贤峰核对后才能确定。因高贤峰同时还为其他人到原告处进行浸胶帘子布加工，具体的数额现在无法确定。我方曾由高贤峰带汇票给原告，但大部分汇票是被告方直接交付给原告，有时还交给原告儿子。 对于原告提交的杨建华出具的欠条三份，被告杨璐宇出具的证明二份，经被告杨建华质证无异议，本院直接确认为有效证据。 被告申请法院调取14份银行承兑汇票的交易信息，本院认为其应属于原告自己提交证据的范围，故不予调查。 综上所述，本院认为，原告为两被告加工浸胶布，在被告为原告出具欠条后，已明确了加工费的欠款数为325677元，故原告请求所欠款项，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故自原告提起诉讼之日起，支持其按银行同期贷款利率计算利息损失。被告杨建华称已支付款项89万元，对此本院认为，因双方多次发生业务关系，且期间有高贤峰等其他人代两被告到原告处办理业务，原告认可高贤峰等人来办理完业务结算完毕后，已用承兑汇票付款，但被告仅以应找其他代办人核实为由予以否认，本院对其主张不予采信。 被告杨璐宇未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建华、杨璐宇偿还原告高密市盛达浸胶厂货款325677元及利息损失（以325677元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元，减半收取3093元，由被告杨建华、杨璐宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5551号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行。统一社会信用代码：91530100763898875D。住所地：云南省昆明市东寺街高地村25—**。法定代表人：梁中。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李德华，男，汉族，1968年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行与被执行人李德华信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特100号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李德华已履行90304.77元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特100号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特100号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0283刑初190号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人张宏博，男，1998年7月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日被舒兰市公安局取保候审。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张宏博犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉、书记员林松涛担任检察记录，被告人张宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日晚21时许，被告人张宏博在舒兰市××街家中，为骗取钱财，通过QQ软件谎称手中有数十个魔兽怀旧服游戏账号欲出售，被害人林某信以为真。经过协商，被告人张宏博以每个魔兽怀旧服游戏账号480元的价格，将44个游戏账号出售给被害人林某，共计人民币21120元。被害人林某通过扫描被告人张宏博的支付宝收款二维码支付给被告人张宏博人民币11120元，被告人张宏博收到钱款后将被害人林某的QQ号拉黑，将手机卡扔掉。被告人张宏博到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张宏博诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宏博积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人张宏博认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张宏博系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张宏博认罪认罚，建议判处被告人张宏博有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人张宏博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人张宏博在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、支付宝付款明细截图照片、QQ账号名片截图照片、支付宝信息与支付宝账单截图等书证，证人吴某的证言，被害人林某的陈述，被告人张宏博的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宏博构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人张宏博犯罪情节较轻，其能积极退赔被害人，有悔罪表现，经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人张宏博适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张宏博犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张彦龙 二〇二〇年八月七日 书记员  孙嘉昕
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0283刑初220号                            公诉机关                       吉林省舒兰市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人徐艳明，男， 1972年 1月 5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020 年 7月 29日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       吉舒检刑诉﹝2020﹞200号                               指控事实                       2020年7月18日17时许，舒兰市公安局溪河派出所在办案中发现徐艳明涉嫌饮酒后驾驶吉BP××××号小型客车由舒兰市××街××村行驶至××镇××村村委会。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人徐艳明血液中酒精含量为186.67mg/100mL。被告人徐艳明到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人徐艳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐艳明犯危险驾驶罪罪名成立，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人徐艳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张彦龙             二〇二〇年八月十七日             本件与原件核对无异             书 记 员 金 鑫
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执194号 被执行人：覃远军，男，1972年11月8日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 被执行人：陈为民，男，1957年1月14日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市竞秀区。 关于覃远军、陈为民容留卖淫罚金与追缴违法所得一案，本院作出的（2019）冀0632刑初1951号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人覃远军、陈为民缴纳罚金与追缴违法所得共计47400元。由于被执行人未履行判决义务，本院2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令二人限期履行判决义务。被执行人陈为民缴纳了罚金20000元和违法所得收入7400元，但被执行人覃远军仍未履行缴纳罚金20000元的义务。经本院财产调查，被执行人覃远军暂无可供执行的财产。本院2020年4月15日对被执行人覃远军采取限制高消费措施并于2020年8月25日将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 恒
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4402号原告：李连锁，男，1963年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：孙军，男，1975年7月28日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：大连晟方建筑劳务有限公司，住所地，大连市甘井子区辛寨子砬子山村。法定代表人：刘玉娣，公司经理。本院受理原告李连锁与被告孙军、大连晟方建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告孙军对管辖权提出异议，认为本案被告孙军的住所地系营口市西市区，据此，本案应由营口市西市区人民法院管辖本案。原告认为根据《民事诉讼法》以及相关法律规定，本案应当由损害事实的发生地或被告住所地法院行使管辖权，本案损害事实发生地位于营口市鲅鱼圈区大白鲸公馆建筑公司，按照损害事实发生地的事实，应当驳回被告孙军的管辖权异议。经审查，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告在鲅鱼圈区施工时受伤，侵权行为地为营口市鲅鱼圈区，故本案原告选择在营口市鲅鱼圈区人民法院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告孙军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年八月六日法官助理路鑫书记员王丽梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1855号 申请人：李洪云，男，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被申请人：山东台菱电梯有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处广州路南侧路西。 法定代表人：李玉静，经理。 申请人李洪云与被申请人山东台菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李洪云于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人山东台菱电梯有限公司银行存款50万元或同等价值财产一宗，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李洪云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人山东台菱电梯有限公司银行存款50万元或同等价值财产一宗。 案件申请费3020元，由申请人李洪云预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴鑫仪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初1546号原告：郭占兰，1961年8月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤、张改艳，河南衡度律事务所律师。被告：张建伟，男，1981年5月30日出生，汉族，住原阳县。被告：胡泽菊，女，1957年8月22日出生，汉族，住原阳县。第三人：张永国，男，1958年10月26日出生，汉族，住原阳县。第三人：张建超，男，1983年5月2日出生，汉族，住原阳县。原告郭占兰与被告张建伟、胡泽菊，第三人张永国、张建超排除妨害纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，于2020年6月10日进行公开开庭审理。经审理查明，第三人张建超因涉嫌寻衅滋事犯罪被采取强制措施，现羁押在新乡市看守所；原告郭占兰认为第三人张建超是本案重要当事人，要求第三人张建超必须参加诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，新乡市看守所自今年伊始至今，限制任何看守所外人员会见被羁押人员。本院认为，第三人张建超于本案为关键当事人，张建超应参加诉讼方能查清本案事实。现张建超羁押于新乡市看守所，暂无法提审；因时效问题，本案也不能无限期中止审理，等候看守所开放。本案应先行驳回原告的起诉，待看守所对外开放后，原告可另行主张诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭占兰的起诉。案件受理费25元，退回原告郭占兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年八月六日书记员  万 彦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5184号 原告：三河市杨庄鸿天水泥构件厂，住所地三河市杨庄镇大曹庄，统一社会信用代码92131082MA084ECC91。 经营者：郭欣颜，男，1974年10月1日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：田宝磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：果海岩，女，1975年10月1日出生，汉族，住三河市。 被告：张井春，男，1964年9月29日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原告三河市杨庄鸿天水泥构件厂与被告张井春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人田宝磊、果海岩，被告张井春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市杨庄鸿天水泥构件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款74000元，并自2018年2月1日开始按照银行同期贷款利率给付原告违约金至被告将货款完全付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年从原告处购买混凝土，尚有74000元货款未给付，被告于2018年1月31日为原告出具欠条一张，原告经多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，故此提起诉讼，请求维护原告的诉讼请求。 被告张井春承认原告三河市杨庄鸿天水泥构件厂提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张井春于本判决生效后三日内给付原告三河市杨庄鸿天水泥构件厂货款人民币74000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年2月1日至货款全部付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、减半收取825元，保全费760元，均由被告张井春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李青春
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2**0）粤1391民初2092号原告：骆世神，男，汉族，1986年12月8日出生，住广东省廉江市**************，公民身份号码：440************734。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**，统一社会信用代码：91441300MA4WAHE2XJ。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：441************874。原告骆世神与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2**0年5月29日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2**0年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆世神向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告保证金伍万元整，被告叶某1承担连带责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司签订《档位租赁合同》壹份，合同编号为：YDM-1F-B0**，合同约定，原告租赁广东叶大妈互联网农业科技有限公司位于惠州市************比亚迪二村，叶大妈智慧广场一楼B0**号档位，租赁期限为自2018年5月1日至2**0年4月30日止，合计贰年，原告向广东叶大妈互联网农业科技有限公司交纳租赁保证金50000元，租期满后，被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司无息退回保证金给原告。现《档位租赁合同》期满，被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司无人办公，也未退回原告保证金，因广东叶大妈互联网农业科技有限公司是叶某1独资企业，叶某1应承担本案连带责任，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。原告骆世神向法庭提交以下证据：1.收据贰份；2.《档位租赁合同》壹份，拟证明其诉称事实。被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司未答辩未提交证据。被告叶某1未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告骆世神与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司签订了《档位租赁合同》（合同编号为：YDM-1F-B0**），约定原告租赁被告位于惠州市************比亚迪二村叶大妈智慧广场一楼B0**号档位。合同主要内容有：1.租赁期限自2018年5月1日起至2**0年4月30日止；2.原告自签订租赁合同后两年内免交原告承租的叶大妈智慧广场一楼B0**号档位租金，两年合同期满后被告采取从原告营业额中提点模式或其他模式收取租赁费；3.原告在签订合同时须向被告交纳租赁保证金，保证金为50000元，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，租期满原告不再续租结清所有费用后该保证金无息退回。合同还对其他事宜作出相应约定。合同签订当日，原告向被告交纳了B0**号档位保证金50000元。合同签订后，被告将案涉档位交给原告使用。租赁合同期满后双方未再续租。经原告催收，被告至今未将50000元保证金退还原告。因被告未按约履行，经原告联系被告退款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定全面履行合同。根据合同约定，被告应在租赁合同期满即2**0年5月1日后向原告退还保证金50000元，但至今未退还。原告主张被告退还保证金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因叶某1系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，叶某1不能证明公司财产独立于叶某1自己的财产，应对广东叶大妈互联网农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，叶某1应对上述债务向骆世神承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告骆世神退还保证金50000元；二、被告叶某1对第一判项的款项向原告骆世神承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1共同负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2704号 申请人钱秀颜，女，1976年11月生，汉族，住临沂市高新区。 委托代理人王士会，男，1973年6月生，汉族，住址同上。 被申请人张彦兵，男，1990年5月生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人任萍，女，成年，汉族，住山东省费县。 申请人钱秀颜与被申请人张彦兵、任萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱秀颜于2020年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人任萍所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人任萍所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨霓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5669号申请执行人：云南交投旅游开发投资有限公司。统一社会信用代码：9153011209536923X4。住所地：云南省昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼**。法定代表人：奚霞。委托代理人：陈强（公民身份号码：，特别授权代理。被执行人：昆明匠叠贸易有限责任公司。统一社会信用代码：91530100MA6MEL7H5T。住;'>住所地：云南省昆明经开区信息产业基春漫大道**云南海归创业园******iv>法定代表人：黄兴勤。被执行人：罗紫君，女，汉族，1998年8月19日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被执行人：黄兴勤，女，汉族，1953年1月20日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申请执行人云南交投旅游开发投资有限公司与被执行人昆明匠叠贸易有限责任公司、罗紫君、黄兴勤买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95154.50元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明匠叠贸易有限责任公司、罗紫君、黄兴勤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12759号原告司新会，女，汉族，1972年6月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人韩智勇、褚松坡，河南中土律师事务所律师。被告扶沟鸿昌医院，住所地扶沟县鸿昌大道**。法定代表人施留河。原告司新会诉被告扶沟鸿昌医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司新会委托代理人韩智勇、褚松坡到庭参加诉讼，被告扶沟鸿昌医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告对金水区人民法院（2014）金民二初字第2689号民事调解书所确定的张书海英承担的200万元本金及利息302万元（其中2014年6月30日之前利息为14万元；2014年7月1日之后以200万元为本金为基数，月息2%计算至2020年6月30日，并按以上标准支付至实际清偿之日止）之还款义务承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与张书海民间借贷纠纷一案，经郑州市金水区人民法院组织调解，并做出（2014）金民二初字第2689号民事调解书。调解书生效后，原告依据双方达成的调解书向人民法院申请强制执行。2016年11月7日，原告与张书海、施留河在执行过程中达成和解协议，施留河自愿为该笔债务提供连带担保责任。后张书海、施留河仍未按和解协议履行，金水区人民法院做出（2017）豫0105执异683号执行裁定书，裁定追加施留河为本案被执行人，但张书海、施留河至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。经原告向张书海及施留河多次催要后，2019年3月1日，张书海给原告出示了由施留河签字及被告盖章的证明函，该证明函中载明原告借给张书海的款项全部用于了被告的项目建设，被告明确表达了其愿意承担本案所涉借款本息的清偿责任。原告认为，被告通过张书海给原告的证明函，说明被告愿意加入本案债务清偿，其债务加入的意向非诚明确，被告应承担本案所涉债务。为此，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、原告司新会诉被告张书海民间借贷纠纷一案，原告司新会于2014年4月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1535200元及利息644784元（利息以本金2179984元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年4月1日起计算至起诉之日，之后的利息支付至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费30000元及本案诉讼费22800元。本院于2014年7月1日作出（2014）金民二初字第2689号民事调解书，载明：一、被告张书海偿还原告司新会本金200万元。2014年9月30日前偿还本金30万元；2014年12月31日前偿还本金20万元；2015年3月31日偿前还本金30万元；2015年6月30日前偿还本金60万元，剩余本金60万元于2015年9月30日前付清。且被告张书海自2014年7月1日起，按本金200万元支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月月底支付当月利息。二、被告张书海于2014年12月31日前偿还原告司新会2014年6月30日之前的借款利息14万元。三、如被告张书海有逾期还款情况，原告司新会有权就剩余债权一并申请执行。四、原告放弃其他诉讼请求。五、案件受理费22800元，减半收取11400元由被告负担。2、后原告申请追加担保人施留河为上述案件被执行人，2017年12月28日，本院作出（2017）豫0105执异683号执行裁定书，裁定追加施留河为本案被执行人。3、2019年3月1日，案外人施留河及扶沟鸿昌医院向原告出具证明函一份，载明：1、经与扶沟鸿昌医院及法人施留河协商，原扶沟鸿昌医院及法人的借款由张书海担保的，张书海（410102196504061053），不再负任何担保责任，责任归扶沟鸿昌医院及法人所有。2、经由张书海介绍或由张书海转手（施留河担保）借与扶沟鸿昌医院及法人的款项均用于扶沟鸿昌医院的建设。以下人员：张书海、司新会、张春荣、岳富强、王娥、郭建伟、乔保见、高建军的借款均由扶沟鸿昌医院及法人承担，张书海不承担本金及利息的任何责任。3、张书海在医院经营中没有任何过错，也没有违反任何法律责任。4、扶沟鸿昌医院欠河南省顺康医药有限公司的货款由鸿昌医院及法人承担。5、扶沟鸿昌医院与白炎军、张海红的账务往来均视为扶沟鸿昌医院与张书海的账务关系，与白炎军、张海红没有任何法律责任。另查明，原告在庭审中称被告已偿还利息106052.84元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告对金水区人民法院（2014）金民二初字第2689号民事调解书所确定的张书海应承担的200万元本金之还款义务承担连带清偿责任，有被告出具的证明函为证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张被告对200万元的欠款本金承担连带责任，本院予以支持。关于利息，原告主张2014年6月30日之前利息为14万元，本院作出的（2014）金民二初字第2689号民事调解书已予以确认，本院予以支持，但应当扣除已经偿还部分，即106052.84元，应还33947.16元（140000-106052.84）；2014年7月1日之后的利息，本院（2014）金民二初字第2689号民事调解书确认为利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故被告应按该利率支付利息至实际清偿之日止，原告主张按月利率2%计算，故应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟鸿昌医院对金水区人民法院（2014）金民二初字第2689号民事调解书所确定的张书海应承担的200万元本金及利息未偿还部分（其中2014年6月30日之前利息剩余33947.16元；2014年7月1日之后的利息以200万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但以年利率24%为限）承担连带清偿责任。二、驳回原告司新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23470元，保全费5000元，由被告扶沟鸿昌医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 宋小乐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3213号原告：惠东县白花镇前进饲料店，住所地惠东县*******湖胡屋，营业执照441********7270。经营者：陈前，男，1973年11月18日出生，广西玉林市人，住广西玉林市福绵区**********，公民身份号码452************536。被告：陆启堂，男，1964年12月20日出生，汉族，广西贵港市港**人，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************811。原告惠东县白花镇前进饲料店与被告陆启堂买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县白花镇前进饲料店的经营者陈前、被告陆启堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县白花镇前进饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17200元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意往来关系，被告在惠东县******自营养鸡场。自2019年6月开始被告与原告有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买饲料，双方交易方式通常由被告电话下单，原告送货上门，被告收到货物时，当场向原告签具送货单确认货物货款，已结算送货单据如付清即撕毁。自2019年11月开始至2020年元月21日被告签下四张《送货单》，内容由原告填写，被告收货签字确认，共欠下17200元货款。后原告多次要求被告支付货款，但被告却以诸多事由赖账，不愿意支付所拖欠的货款。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陆启堂答辩称：我已经付清货款给原告惠东县白花镇前进饲料店。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告个体户机读档案登记资料、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3送货单，证明被告欠原告货款17200元的事实。被告陆启堂对原告提交的证据质证意见如下：对身份证没意见；送货单上是我签名及我外甥签名，但是货款我已经微信转账给原告。被告陆启堂向法院提交如下证据予以反驳：微信支付截图，证明2019年12月9日通过微信转账给原告9630元、2019年12月12日通过微信转账给原告3780元、2020年1月15日通过微信转账给原告9100元、2020年1月20日通过微信转账给原告10000元，合共转账32510元。原告对被告提交的证据质证意见如下：我是有收到这些款项，但是这些是支付其他货款的款项。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县************监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为陈前，经营范围：零售：饲料；被告从事养鸡。双方从2019年2月份开始有生意往来，被告向原告订货，原告送货到被告处。经双方对账，2019年11月25日的送货单货款5720元、2019年12月4日送货单货款2560元、2019年12月28日送货单货款1600元、2020年1月21日送货单货款7320元，合共结欠货款17200元。因原告对被告所欠货款催讨未果，2020年5月28日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告辨称其已经通过微信支付原告全部货款，分别为2019年12月9日通过微信转账给原告9630元、2019年12月12日通过微信转账给原告3780元、2020年1月15日通过微信转账给原告9100元、2020年1月20日通过微信转账给原告10000元，合共转账32510元。被告辨称其还多支付给了原告15310元。对此，原告主张被告支付的上述货款是支付其他货款，与本案主张的货款没有关联。本院认为，被告陆启堂拖欠原告惠东县白花镇前进饲料店货款17200元，有原告提交的由被告陆启堂签名出具的四张《送货单》予以佐证，因《送货单》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称其已归还本案货款，并且多支付了原告货款，因原告主张被告支付的货款是支付其他货款，并不是支付本案结欠的货款，加上送货单还在原告手上，故被告的辩解，理由不充分，本院不予采信。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款17200元，理由充分，本院予以支持。因被告未支付拖欠原告的货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年5月28日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆启堂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17200元及利息（利息以17200元为基数自起诉之日起即2020年5月28日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县白花镇前进饲料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告陆启堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1721民初3073号 原告：刘保平，男，1967年4月15日出生，汉族，住曹县。 被告：王小才，男，1970年10月30日出生，汉族。 被告：罗国良，男，1967年9月8日出生，汉族。 被告：李社清，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：丁卫国，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：曹县新好农牧有限公司，住所地山东省菏泽市曹县梁堤头镇前刘村东888米，统一社会信用代码91371721MA3Q2F550K。 法定代表人：刘新凯，执行董事。 被告：山东华滨建工有限公司，住所地山东省东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心****，统一社会信用代码91371600668085032D。 法定代表人：贾明杰，经理。 原告刘保平与被告王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义、曹县新好农牧有限公司、山东华滨建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 本案在审理过程中，查明被告王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义均系湖北省居民，湖北省目前系新冠疫情高风险地区，当事人因交通出行受到限制而不能参加诉讼活动。 本院经审查认为，被告王小才、罗国良、李社清、丁卫国、姜成义因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张朝领 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘春硕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初2368号 原告：南充盛大运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路**，统一社会信用代码915113035656565179。 法定代表人：彭碧君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子雯，四川绸都律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告南充盛大运业有限公司(以下至判决书主文前简称：“盛大运业”)诉被告陈莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大运业的委托诉讼代理人陈峰、朱子雯，被告陈莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告盛大运业向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告双方签订的《车辆挂靠（代办）服务协议书》自2020年3月18日起解除；2、请求判令被告立即配合原告将川ＲＹ××××号货车变更登记至被告名下并由被告承担该车变更登记所涉全部费用（后书面申请撤回本项诉请）；3、请求判令被告立即向原告支付违约金￥5000元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告与原告签订了《车辆挂靠（代办）服务协议书》，约定：“被告自愿将牌型川ＲＹ××××号货车于2018年10月11日挂靠原告公司代办一切手续自该车转籍、过户、报废；由原告代被告办理车辆购置、上户、年检、交管费、货附费、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由被告承担；双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金5000元，或者赔偿守约方的经济损失；发生争议协商不成时，可在原告所在地人民法院起诉。”《车辆挂靠（代办）服务协议书》履行过程中，被告于2020年3月18日向原告出具《车辆转户证明》，称“原有车牌号为川ＲＹ××××车主陈莉，此车2018年10月11日挂靠南充盛大运业有限公司，现车主自愿将此车转出南充盛大运业有限公司，此车转出前与转出后的一切法律责任、经济责任交通事故纠纷等，都与南充盛大运业有限公司无关，由车主自行承担”，以此单方面要求解除《车辆挂靠（代办）服务协议书》。因车辆处于被告控制之下，原告只得同意双方于2020年3月18日协议解除至今，被告始终未能办理川ＲＹ××××号货车的变更登记手续，虽经原告多次催告，均不予理会。目前该车仍处于被告控制之下，被告有私自以原告名义继续运营的极大可能，原告将可能承担极大的法律风险。原告认为，《车辆挂靠（代办）服务协议书》虽于2020年3月18日解除，但办理川ＲＹ××××号货车的变更登记（即从原告公司名下转出至被告名下）是被告的后合同义务，被告应立即履行。然被告至今仍未履行，构成违约，原告依法有权依照《车辆挂靠（代办）服务协议书》设置的违约条款，要求被告承担违约责任。原告特诉讼法院，望判如所请。 被告辩称，当时我方为了提档给付了原告7000元，因为原告提供的资料不符才产生的费用。对于解除服务协议我方认同，是我的真实意思，对于违约金我方不认可。 本院经审理查明：原告作为乙方与作为甲方的被告签订《车辆挂靠（代办）服务协议书》一份载明：“二、甲方自愿将牌型川ＲＹ××××号，……,货车于2018年10月11日挂靠乙方代办一切手续至该车转籍、过户、报废（特殊情况除外）。该车权属甲方所有，……;八、双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约责任伍仟元或者赔偿守约方的经济损失。……。” 2020年3月18日，被告向原告出具《车辆转户证明》一份载明：“原有牌号川ＲＹ××××号车主陈莉，此车2018年10月11日挂靠南充盛大运业有限公司，现车主自愿将此车转出南充盛大运业有限公司，此车转出前与转出后的一切法律责任、经济责任、交通事故纠纷等预南充盛大运业有限公司无关，有车主自行承担。特此证明，证明人：陈莉，2020年3月18日。”此后，被告未按约将案涉车辆从原告处转出，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告的身份证明、《车辆挂靠（代办）服务协议书》、《车辆转户证明》、机动车行驶证、道路运输证、庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠（代办）服务协议书》实为挂靠经营协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不损害国家、集体和第三人的合法利益，是合法有效的。在履行该协议过程中，被告自愿向原告出具《车辆转户证明》明确双方权利义务，原告予以接受，且双方均当庭表示系自身真实意思表示，故该证明在双方当事人之间产生约束力。现原告诉请确认双方签订的《车辆挂靠（代办）服务协议书》自从2020年3月18日起已经解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金5000元，本院认为，双方在履行协议过程中，形成共同的意思表示，通过被告向原告出具证明的形式，原告予以接受，同时还诉至法院请求确认该证明效力，应视为双方协商一致后达成合意解除双方之间服务协议书。故，并非被告违约，而不能适用双方协议中的违约金条款。因此对原告的5000元违约金主张，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的交易持续，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条之规定判决如下： 一、原告南充盛大运业有限公司与被告陈莉签订的《车辆挂靠（代办）服务协议书》自从2020年3月18日起解除。 二、驳回原告南充盛大运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告南充盛大运业有限公司负担15元，由被告陈莉负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 茜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2107号原告博罗县湖镇光玲饲料门市。经营场所：博罗县**********边。经营者胡金良，男，汉族，1964年4月3日出生，住广东省博罗县******委会孟径小组。身份证号码：442************015。委托代理人张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告一刘进添，男，汉族，1959年2月8日出生，住广东省博罗县*******委会东头新屋小组。身份证号码：442************415。被告二刘志鹏（曾用名：刘华光），男，汉族，1975年12月5日出生，住址同上。身份证号码：441************431。原告博罗县湖镇光玲饲料门市诉被告刘进添、刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县湖镇光玲饲料门市的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告刘进添、刘志鹏缺席。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是零售饲料的个体户，从2014年2月开始两被告向原告购买饲料，双方交易习惯是两被告到原告处购买饲料，原告负责送至两被告经营的养殖场，双方结算是每个月结算一次。从2014年6月25日两被告向原告购买50包罗非料，货款6950元，当时两被告支付货款2850元，欠4000元。2014年7月19日，两被告向原告购买74包罗非料，货款10286元（实收10138元），以上货款合计14138元。但至起诉之日，两被告未支付上述饲料款，原告多次找到两被告，要求两被告支付该饲料款，但两被告一直找理由推诿。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。请求法院判令：1、两被告向原告支付饲料款14138元和利息（利息两笔，一笔以4000元为基数从2014年6月25日起、一笔以10138元为基数从2014年7月19日起，均按年利率6%计算至两被告清偿款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份信息查询资料，证明两被告的诉讼主体资格。3、《送货单》两张等，证明原告与两被告存在买卖合同关系并结欠原告货款。被告一、二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年2月起，两被告在原告处购买饲料，时有赊账。2014年6月25日，被告一在原告处赊购50包罗非料，总金额为6950元，折扣后实收6850元，被告一仅支付了2850元，仍欠4000元未给，为此，被告一在原告的送货单的欠款客户签名栏签名确认。2014年7月19日，被告二在原告处赊购74包膨化罗非料，总金额为10286元，折扣后实收10138元，被告二在原告的送货单的欠款客户栏签名确认。此后两被告经原告多次催讨均拒不还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告一间存在买卖合同关系且被告一结欠原告饲料款4000元，有原告提供的《送货单》予以佐证，且被告一未到庭抗辩，本院予以采信；原与被告二间存在买卖合同关系且被告二结欠原告饲料款10138元，有原告提供的《送货单》予以佐证，且被告二未到庭抗辩，本院予以采信。庭审时原告主张两被告系共同经营养殖场，所以在客户姓名（地址）栏上均标注为“梅花（刘进添）”，但并未提供合理充分的证据予以佐证，本院不予认可，故本院对原告诉请两被告共同偿还上述款项，证据不足，本院不予支持，两被告应分别对其所签名确认拖欠的饲料款予以承担相应的清偿责任。上述货款均并未约定还款期限，现原告请求两被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请的问题，案涉两笔货款并未约定违约金或利息事宜，但两被告经原告催讨未及时足额偿还原告欠款，属占用原告资金的行为，应支付占用期间的利息，即被告一、二应分别以4000元、10138元本金为基数，从起诉之日（2020年5月7日）起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告。被告刘进添、刘志鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘进添在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4000元及利息（利息计算标准：以4000元为基数，从2020年5月7日起至付清款日止按年利率6%计付）给原告博罗县湖镇光玲饲料门市。二、限被告刘志鹏在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10138元及利息（利息计算标准：以10138元为基数，从2020年5月7日起至付清款日止按年利率6%计付）给原告博罗县湖镇光玲饲料门市。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.45元、公告费560元，合计713.45元，由被告刘进添负担250元、由被告刘志鹏负担413.45元、由原告博罗县湖镇光玲饲料门市负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  周镜平二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执979号 申请执行人杨瑞英，男，1956年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李晓峰，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人杨瑞英与被执行人李晓峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初663号民事判决书确认，被执行人李晓峰在判决生效十日内返还申请人杨瑞英借款本金157000元并支付约定利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李晓峰银行存款162695元（含案件受理费3440元，执行费2255元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵利鑫
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初415号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某，男，1990年8月18日出生，身份证号码：420************715，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省广水市************。因故意伤害他人行为，于2019年11月16日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月1日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年1月1日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张文聪到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月20日22时许，被告人李某纠集多名男子（均未到案）拿西瓜刀和棍棒来到惠州市仲恺高新开发区****麻将馆内找被害人张某华和戴某生追讨赌债，张某华认为其不欠李某的钱，李某等人对张某华进行拳打脚踢，并使用刀背击打戴某生，导致张某华全身多处受伤（经鉴定，张某华身体所受损伤为轻伤一级），戴某生后背软组织性挫伤。事后，被告人李某等人逃离现场。2019年11月16日，公安民警将被告人李某抓获归案。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人李某的辩护人辩称：1、对被告人李某构成故意伤害罪没有异议。2、在量刑方面，被告人李某已认罪认罚，在认罪认罚后，被告人李某与三位被害人签订了《刑事和解协议》，综合本案是因民间纠纷引起的犯罪，被告人李某已向被告人全额赔偿了损失，向他们进行了赔礼道歉，被告人李某亦当庭认罪、真诚悔罪，以及辩护人认为相较于其它案件本案属犯罪较轻等情形，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三章第10条的规定，恳请合议庭能够在认罪认罚的基础上对被告人李某减少基准刑50%以上进行量刑，对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日22时许，被告人李某纠集多名男子（均未到案）拿西瓜刀和棍棒来到惠州市仲恺高新开发区****麻将馆内找被害人张某华和戴某生追讨赌债，张某华认为其不欠李某的钱，李某等人对张某华进行拳打脚踢，并使用刀背击打戴某生，导致张某华全身多处受伤（经鉴定，张某华身体所受损伤为轻伤一级），戴某生后背软组织性挫伤。事后，被告人李某等人逃离现场。2019年11月16日，公安民警将被告人李某抓获归案。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人李某于2020年3月16日在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。又查明，本案立案受理后，被害人张某华向本院提交了刑事附带民事起诉书，请求被告人对其损失进行赔偿。本案开庭前，被告人李某亲属代其向被害人张某华、戴某生等人支付了赔偿款27000元，并得到了被害人的谅解，被害人张某华也撤回了其提起的附带民事诉讼。再查明，公诉机关当庭以被告人已向被害人积极进行赔偿并已取得谅解为由，将量刑建议调整为有期徒刑八个月至一年。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李某通过亲属对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人李某的辩护人提出的“被告人李某已认罪认罚，已取得了三位被害人的赔偿谅解，认罪悔罪，应从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮人民陪审员  罗 宇人民陪审员  李大鸣二〇二〇年八月十六日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。