wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3550号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1068号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1068号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1068号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12360号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏思夏,女，汉族，1986年7月28日出生,住所地广州,住所地广州市番禺区>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告苏思夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人曾雪梅、何九辞到庭。被告苏思夏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年02月27日，被告向原告申请办理乐分易分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告领用了卡号为62×××12的信用卡后，原告于2019年02月27日按约定发放了贷款90000.00元，而被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金83497.57元、利息337.16元、逾期还款违约金293.57元、手续费790.18元，以及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期270元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。本院认为，被告向原告申请乐分易分期付款业务时已阅读并理解该业务条款和合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏思夏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83497.57元、利息337.16元、逾期还款违约金293.57元、手续费790.18元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按合约约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十八日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2058号 申请执行人：李某，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈某，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行李某与沈某离婚纠纷一案中，因被执行人沈某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈某银行存款人民币221091.13元[其中补偿款175000元，违约金20000元，迟延履行期间的债务利息22966.13元（以195000元为基数，自2018年10月1日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2825元、案件受理费300元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 武国付
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6518号 原告：阜阳市颍州区时庙村创业经济服务公司，住所地阜阳市颍州区程集镇时庙村委会，统一社会信用代码91341202MA2N953G4U。 法定代表人：邓斌。 委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于继琛，安徽颍胜律师事务所实习律师。 被告：阜阳市颍泉区夏宇花卉行，住所地颍泉区生态园古泉路与欧阳修路交叉处阳光花卉市场，注册号341204600238209。 经营者：唐宇航。 原告阜阳市颍州区时庙村创业经济服务公司诉被告阜阳市颍泉区夏宇花卉行合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告阜阳市颍州区时庙村创业经济服务公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市颍州区时庙村创业经济服务公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍州区时庙村创业经济服务公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年八月十三日 书记员 李欣然
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2765号原告：吴江涛，男，1988年12月12日生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：孔垂飞，男，1988年6月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。居民身份证号码：5303811988********。本院在审理原告吴江涛与被告孔垂飞民间借贷纠纷一案中，原告吴江涛于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴江涛自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴江涛撤回起诉。案件受理费人民币2510元，减半收取人民币1255元，由原告吴江涛负担。审判员  孔维滇二〇二〇年八月六日书记员  朱桂元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3044号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2065号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2065号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2065号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑   颖   姗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3057号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2496号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币139.92元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币139.92元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2496号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2496号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑   颖   姗
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行初35号 原告李曰香，女，1972年1月2日出生，汉族，住高青县。 被告高青县高城镇龙凤村村民委员会。住所地：高青县高城镇前营村。 法定代表人李保喜，主任。 本院在审理原告李曰香诉被告高青县高城镇龙凤村村民委员会协议行政确认一案中，原告李曰香于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李曰香的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李曰香撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李曰香负担。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  贾红梅 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 被告：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：徐庆玖，女1969年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称“钻维通信”）、商德洪、徐庆玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告钻维通信、商德洪、徐庆玖经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.请求提前终止借款合同。2.被告钻维通信偿还截止2020年5月21日的借款本金1,465,883.73元，利息10,432.81元，罚息3.48元，合计：1476320.02元，并以按照合同约定承担起诉次日起至结清日止相应的资金利息及罚息（具体金额以银行系统计算为准）。3.判令原告邮政银行涪城支行对被告钻维通信2018年7月23日起未来一年内与中国电信股份有限公司、中国铁塔股份有限公司及下属公司应收款在300万元以内有优先受偿权。4.判令被告商德洪、徐庆玖对上述被告钻维通信未偿还借款本金及利息罚息承担连带保证责任。5、判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的相关费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行明确诉讼请求一是要求宣布案涉贷款提前到期；诉讼请求五中有诉讼费和保全费5,000元。 被告钻维通信、商德洪、徐庆玖未作答辩。 本院经审理认定：被告钻维通信因经营需要，向原告邮政银行涪城支行申请贷款210万元。 2018年7月23日，被告钻维通信（借款人）与原告邮政银行涪城支行（贷款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，约定：贷款期限为12个月；利率以人民银行贷款基准年利率上浮74%作为本笔贷款的执行利率7.569%；贷款利率在贷款期限内不调整；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定即年利率11.3535%；借款人未按期支付到期债务、贷款人判断可能发生危及损害合同项下贷款人权益的事件即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期。 2018年7月23日，原告邮政银行涪城支行（债权人）分别与被告商德洪、徐庆玖（保证人）签订《小企业保证合同》，约定：担保范围为主合同项下全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年7月23日，原告邮政银行涪城支行（质权人），被告钻维通信（出质人）签订了《小企业一般质押合同》，约定：担保范围为主合同项下全部债务；质押财产为应收账款300万元。 此后，双方在动产融资统一登记公示系统办理了应收账款质押登记，显示：被告钻维通信以自2018年7月23日起未来一年内（即2018年7月23日至2019年7月22日）经营期内与下游中国电信股份有限公司绵、中国铁塔股份有限公司及其下属公司产生的所有应收账款作为质押物，质押财产价值300万元 2018年7月24日原告邮政银行涪城支行发放了210万元，借据载明还款方式为：按月付息到期还本。 贷款到期后，2019年7月22日，被告钻维通信（借款人、出质人），原告邮政银行涪城支行（贷款人），被告商德洪、徐庆玖（保证人）签订了《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》，约定：案涉贷款展期至2020年7月22日止。 2019年4月2日，原告邮政银行涪城支行向被告钻维通信送达了《提前收回贷款通知书》。 原告邮政银行涪城支行因债权未受清偿，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告邮政银行涪城支行出具的银行系统截图显示，截至2020年7月21日贷款剩余本金1,465,547.19元，拖欠利息9,858.96元，罚息3.28元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 原告邮政银行涪城支行宣布案涉贷款提前到期，被告钻维通信未提交任何证据，本院视为其放弃对对方事实主张的反驳，故认定被告钻维通信认可案涉贷款提前到期。案涉贷款提前到期后，不再新产生期内利息，仅产生逾期利息（罚息）、复利。鉴于双方约定的罚息利率已经在执行利率上上浮了50%，带有违约惩罚性质，故罚息不应再计复利。鉴于此，被告钻维通信应当归还欠付借款本金、利息、以欠付本金为基数计算的罚息、以欠付利息为基数计算的复利，原告邮政银行涪城支行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 原告邮政银行涪城支行在约定的保证期间内要求保证人被告商德洪、徐庆玖承担连带清偿责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。 案涉应收账款质押办理了质押登记，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。原告邮政银行涪城支行作为质权人对质押物享有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金1,465,547.19元，截至2020年7月21日的利息9,858.96元、罚息3.28元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年7月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.3535%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、被告商德洪、徐庆玖对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行对被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司2018年7月23日起至2019年7月22日经营期内与中国电信股份有限公司、中国铁塔股份有限公司及其下属公司产生的应收账款，以300万元为限，享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计9,043元、保全费5,000元，由被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司、商德洪、徐庆玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月五日 书记员  曾宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10727号 原告：四川鑫君砼达工程机械有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段205号附1号1层。 法定代表人：朱君伟，总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎。 原告四川鑫君砼达工程机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告四川鑫君砼达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款254272.09元。事实与理由：2018年11月7日，青岛金旭阳汽车贸易有限公司在被告处为原告名下车牌号为川ＡＹ××××的混凝土泵车投保了第三者责任保险和不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。2019年1月7日，在青栏路四川利安钢结构公司工地上，案涉车辆因支腿下沉，砸伤工人赵明，随即赵明被送至医院救治。因赵明受伤事宜，原告为此支付了赔偿款254272.09元。原告支付后向被告进行保险理赔，后被告拒绝按照合同约定承担保险赔偿款责任，原告故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年1月7日，成都市公安局双流区分局公兴派出所出具了《接报处警登记表》，载明案涉川ＡＹ××××的混凝土泵车在青栏路四川利安钢结构公司工地上发生砸伤赵明的事故。青栏路四川利安钢结构公司工地位于成都市双流区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本院不属于上述任一管辖法院，故本院对本案无管辖权。因事故发生地为成都市双流区，故本院应移送至成都市双流区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2112号 被执行人：刘绍鑫，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行刘绍鑫罚金一案中，因被执行人刘绍鑫未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘绍鑫银行存款人民币450000元（其中处罚金450000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年八月三日 书记员  卢鹏宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2956号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1953.64元的义务，本院于2020年5月26日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1953.64元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1563号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1563号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑   颖   姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4577号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：张文春，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张文春保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告张文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款26,506.24元、逾期保费2,737.54元；2.判令被告向原告支付违约金（以26,506.24元为基数，从2014年6月26日起按年利率24%计算至款项清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为36,278.21元）；3.判令本案律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任。而后，光大银行蜀汉路支行按约向张文春发放了贷款，但张文春自2014年4月7日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了张文春所欠款项。平安财保公司多次要求张文春支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告张文春未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，投保人张文春为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为1269401260000049××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额49938元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费798元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2012年12月7日，张文春作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款42,000元给张文春，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2012年12月7日，光大银行蜀汉路支行发放了借款42,000元至张文春的银行账户。 借款发放后，张文春未按期支付借款本息。2014年6月26日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年6月26日收到平安财保公司为张文春代偿的款项26,506.24元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年3月7日出现逾期还款，未付保费﹦798元×3个月＋798元×19天/30天-161.86元﹦2,737.54元。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同、贷款借据、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。张文春向光大银行蜀汉路支行贷款42,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代张文春向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款26,506.24元，现平安财保公司根据保险单的约定向张文春主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求张文春支付未付保费2,737.54元符合合同约定，且张文春未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2014年6月26日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、张文春的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为以未付理赔款为基数按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款26,506.24元为基数，自2014年6月26日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，平安财保公司未提供相关证据予以证实，案涉律师费是否实际产生，本院无法确认。平安财保公司举证不能，应承担举证不利的后果。因此，对平安财保公司主张张文春支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 张文春经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张文春在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26,506.24元、保费2,737.54元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款26,506.24元为基数，自2014年6月26日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元、公告费260元，由张文春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执894号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路,统一社会信用代码：91350502570986713W。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人王京，男，住泉州市鲤城区。 被执行人张保发,男,1983年7月3日出生,汉族,住福建省晋江市西园砌田南区。 被执行人陈玉华,女,1993年9月26日出生,汉族,住福建省晋江市西园砌田南区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人张保发、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0502民初1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月20日向被执行人张保发、陈玉华发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币44740.67元及支付相应的利息、罚息、复利，同时缴纳本案受理费人民币956元及执行费人民币594元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年4月20日、2020年6月1日、2020年7月28日先后对被执行人张保发、陈玉华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月22日、2020年4月23日，本院先后依法冻结被执行人张保发、陈玉华名下的部分银行账户及被执行人陈玉华名下的财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法另案划拨被执行人陈玉华名下财付通存款人民币3928.88元，在缴纳本案和（2020）闽0502执893号案件的受理费和执行费后，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行在（2020）闽0502执893号案件中受偿人民币558.88元。 2.2020年5月13日、2020年5月11日、2020年7月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心查询被执行人张保发、陈玉华的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年5月20日，本院向被执行人张保发、陈玉华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张保发、陈玉华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年7月30日，本院依法对被执行人张保发、陈玉华采取限制出境措施。 4.因被执行人张保发、陈玉华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张保发、陈玉华各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1257号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  陈 曦 二〇二〇年八月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3061号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2501号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币912.22元的义务，本院于2020年5月28日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币912.22元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2501号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2501号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 郑   颖   姗
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢621号 申请执行人：郑灿明，男，1964年3月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：阮润飞，女，1967年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李伟容，女，1976年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院在执行郑灿明申请执行阮润飞、李伟容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人阮润飞、李伟容与欠款200000元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟展强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  向永聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2069号之一 申请执行人陈一诚，男，1967年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人谢乙瑛，女，1971年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西华强房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区望园路。 法定代表人黄运伟。 陈一诚、谢乙瑛与广西华强房地产开发有限公司合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5200号民事判决书已经发生法律效力。由于广西华强房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人陈一诚、谢乙瑛于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2426000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2426000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢  可
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5163号原告：周军桂，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：厦门航空有限公司，住所地厦门市湖里区埭辽路**。法定代表人：王志学，总经理。被告：厦门航空有限公司湖南分公司，，住所地长沙县黄花镇黄花机场机场大道南负责人：姜玉林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。原告周军桂诉被告厦门航空有限公司（以下简称厦门航空公司）、厦门航空有限公司湖南分公司（以下简称厦门航空湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告周军桂及其委托诉讼代理人王慧英、被告厦门航空公司及被告厦门航空湖南分公司的共同委托诉讼代理人王钊锦、金姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军桂请求本院判令：1、两被告向原告支付赔偿金135272.64元；2、两被告向原告返还扣除工资7300元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告共同答辩要点：第一，原告严重违反公司规章制度，被告与其解除劳动关系有事实、制度、法律依据；第二，被告解除与原告劳动关系的程序完整合法；第三，若两被告给予原告劳动补偿或赔偿将带来极其恶劣的社会效果；第四，原告在诉讼请求中没有明确7300元的计算依据，导致被告无法针对性举证，且原告返还工资的诉讼请求没有经过仲裁，也不是赔偿金的附属请求，应当先申请仲裁。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年3月7日，被告厦门航空湖南分公司成立后，厦门航空有限公司湖南运行基地（以下简称原湖南运行基地）的所有权利义务均由厦门航空湖南分公司承继。2、2012年1月16日，原告入职原湖南运行基地，工作岗位是勤务，双方签订了书面劳动合同，被告依法为原告缴纳了社会保险费及住房公积金。3、2019年7月15日，原告在工作期间违反交通法规，受到扣6分罚款200的行政处罚；2019年11月9日，原告在地勤楼404室存在吸烟行为；2019年12月11日，原告驾驶机组车辆时，遇道路凹坑，未有效避让。4、2020年1月8日，被告厦门航空湖南分公司以原告违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系。5、原告离职前十二个月平均工资为8454.54元/月。6、2020年1月，周军桂以厦门航空公司、厦门航空湖南分公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、两被申请人向申请人支付赔偿金134400元；2、仲裁费用由两被申请人承担。2020年5月15日，该仲裁委员会向周军桂出具逾期未作出仲裁裁决证明书，周军桂遂向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实被告是否存在违法解除劳动关系的行为。原告认为，其未违反公司相关规章制度，且被告解除与其劳动关系所依据的公司制度未经过民主程序制定，亦未进行公示，违反法律规定，应当支付经济赔偿金；被告认为，原告存在两次一般差错、一次严重差错，被告严格按照法律程序依据公司规章制度解除与其劳动关系，不存在违法的情形，无需支付经济赔偿金。本院认为，第一，原告于2019年7月15日工作期间违反交通法规，受到扣6分罚款200的行政处罚，属于《公司汽车司机工作事故、差错标准》第4.14条规定的差错。原告主张其系在黄灯时通过，并未闯红灯，但原告未提供证据证明，本院不予采信；第二，原告于2019年11月9日在地勤楼404室吸烟，引起烟感报警，属于《治安、消防事故、差错标准》第2.4.1条规定的差错；第三，原告于2019年12月11日驾驶机组车辆时，遇道路凹坑，未有效避让，致使乘务员受伤、车辆受损，符合《公司汽车司机工作事故、差错标准》第3.2条、第3.24条、第4.15条的规定，为严重差错；第四，原告在连续12个月内达到一般差错2次、严重差错1次（严重差错1次视为一般差错2次），属于被告公司《劳动合同管理规定》第7.5条规定的严重违反公司的规章制度，用人单位可以解除劳动合同的情形；第五，被告公司解除与原告劳动关系所依据的《公司汽车司机工作事故、差错标准》、《治安、消防事故、差错标准》、《劳动合同管理规定》，征求了职工代表意见，并经过了工会委员会的审议，系经过民主程序制定，并依法进行了公示；第六，被告解除与原告劳动关系前向工会提交了《关于解除周军桂劳动合同有关情况的请示》，厦门航空有限公司工会委员会于2020年1月6日同意了被告的请示。综上，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告劳动关系，事实清楚、程序合法，不违反法律规定。判决的理由与结果本院认为，第一，原告在2019年7月15日至2019年12月11日期间，存在两次一般差错和一次严重差错的行为，属于被告公司《劳动合同管理规定》第7.5条规定的严重违反公司的规章制度，用人单位可以解除劳动合同的情形。被告以此为由解除与原告劳动关系，事实清楚、程序合法，不违反法律规定，无需向原告支付经济赔偿金。第二，原告主张被告返还扣除的工资7300元，但该项诉讼请求未经过仲裁程序，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周军桂的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周军桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年八月十三日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1112号原告:内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘某1,系公司董事长。委托代理人：段某。被告:姬某1，户籍所在地:五原县。被告:范某，户籍所在地:五原县。被告:姬某2，现住:五原县。被告:李某1，现住:五原县。被告:刘某2，现住:五原县,被告:苗某,现住:五原县。被告:刘某3，现住:五原县。被告:李某2，现住:五原县。被告:刘某4，现住:五原县。被告:成某，现住:五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告姬某1、范某、姬某2、李某1、刘某2、苗某、刘某3、李某2、刘某4、成某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人段某及被告姬某2、苗某到庭参加了诉讼，被告刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、成某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姬某1、范某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬某1、范某共同偿还借款本金92778.88元及截止2020年3月3日的利息18227.15元，之后的利息按合同约定的月利率9.56‰上浮50%14.34‰计算至还清为止；2、判令被告姬某1、范某共同偿还借款本金200000元及截止2020年3月3日的利息73325.53元，之后的利息按合同约定的月利率9.86‰上浮50%14.79‰计算至还清为止；3、判令被告姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某承担上述第1、2项借款的连带偿还责任。事实和理由：2017年10月20日，被告姬某1、范某共同向五原县农商银行和胜支行申请一笔小额信用贷款100000元，2018年10月19日到期。借款人姬某1、范某与原告签订了农户小额信用借款合同、借款借据，约定了借款本金、利息、期限等。保证人姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某与原告签署了农牧户联户保证式担保借款合同，为借款人的债务承担连带保证责任。原告依约向借款人支付了100000元贷款，后借款人偿还借款本金7221.12元，偿还利息15846.9元。2017年10月20日，被告姬某1、范某又共同向五原县农商银行和胜支行申请农户联保贷款200000元，于2018年10月19日到期。保证人姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某与原告签署了农户联保贷款合同，为借款人的债务承担连带保证责任。原告依约向借款人支付了200000元贷款，但借款期满，借款人未偿还本利，故原告诉至人民法院。被告姬某2、苗某庭审中承认原告提出的全部诉讼请求，并辩称债务应由借款人姬某1,范某进行偿还，自己没有偿还的能力。被告姬某1、范某、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、成某未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、进账确认书、贷款偿还情况说明、农户小额信用借款合同，农牧户联户保证式担保借款合同、农户联保贷款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。被告姬某2、苗某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院依据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定本案事实同原告起诉的事实一致。本院认为：五原县农村商业银行和胜支行与被告姬某1、范某签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借贷关系成立，且合法有效，姬某1,范某、应当按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。五原县农村商业银行和胜支行与被告姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某签订的《农牧户联户保证式担保借款合同》、《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，八被告自愿为借款人作担保，故应对姬某1,范某的还款承担连带责任，担保人偿还了借款后，可以依据担保法第三十一条的规定向借款人追偿。被告姬某1、范某、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、成某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬某1,范某于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金92778.88元及利息18227.15元，2020年3月4日之后的利息按合同约定的月利率9.56‰上浮50%计算；二、被告姬某1、范某于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息73325.53元，2020年3月4日之后的利息按合同约定的月利率9.86‰上浮50%计算；三、被告姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某对上述款项的偿还承担连带责任；四、被告姬某2、刘某2、刘某4、刘某3、李某1、李某2、苗某、成某承担偿还责任后有权向被告姬某1、范某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元由被告姬某1、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 罗 焘人民陪审员 孙忠耀人民陪审员 张二根二0二0年八月二十日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9053号 原告：贾兴原。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 本院在审理原告贾兴原与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾兴原撤回起诉。案件受理费690元，原告已预交，本院减半收取计345元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2955号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币113.12元的义务，本院于2020年5月26日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币113.12元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1562号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1562号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初97号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人林金鸿，男，1996年9月17日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，住定南县。2016年8月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月5日刑满释放；2019年6月13日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人林金鸿犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人林金鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月17日凌晨1时许，被告人林金鸿在定南县，发现一无牌办公室的玻璃大门用Ｕ型锁锁着，但有一定的松动空间，遂用手推开一条门缝，从门缝中进入该办公室，将冰箱里的三条香烟（软装中华烟一条、硬装中华6包、真龙“起源”牌烟一条）盗走。被盗香烟经定南县烟草专卖局出具的卷烟价格认定说明，价值人民币1023.96元。 2020年4月19日凌晨3时许，被告人林金鸿来到定南县金穗广场的赣州齐聚贸易有限公司，同样采取从玻璃门中间门缝进入的方法进入该公司，在公司二楼阁楼内，盗窃了一台电脑的主机和显示器。被盗电脑的主机和显示器经定南县价格认证中心认定，价值人民币826元。 公诉机关认为，被告人林金鸿以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林金鸿具有累犯、坦白情节。建议判处被告人林金鸿有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，指认现场笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据材料通知书、价格认定说明，价格认定协助书、价格认定决定书，接受证据材料清单、创一电脑科技装机配置单，常住人口信息、违法犯罪记录证明、刑事判决书，被害人李某、赖某的陈述，被告人林金鸿的供述等证据证实。 被告人林金鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致外。另查明，2020年6月19日，被盗的电脑主机、电脑显示器各一台，已发还被害人赖某。2020年8月14日，被告人林金鸿的朋友代为退赔被害人李某经济损失人民币1023.96元。被告人林金鸿被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人林金鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林金鸿归案后如实供述自己的罪行，是坦白；认罪认罚，可从轻处罚。被告人林金鸿盗窃两次，可酌情从重处罚。被盗的电脑和显示器已被追回并发还被害人，被告人林金鸿已退赔被害人李某的经济损失，已缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林金鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  缪志军 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3266号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：彭东，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司新华分行（以下简称“商行新华支行”）与被告彭东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行新华支行的委托诉讼代理人王远鹏到庭参加了诉讼，被告彭东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告商行新华支行与被告彭东签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告彭东立即偿还原告商行新华支行截止2020年4月20日的借款本金85771.01元，利息1887.69元、罚息48.89元、复利17.33元；3、判令被告彭东支付原告商行新华支行从2020年4月21日起至本息付清之日止，以本金85771.01元为基数，按年利率10.78%计算罚息利息；以每个月未偿还的利息为基数，按罚息利率10.78%计算复利；4、判令原告商行新华支行对绵阳市涪城区青龙大道南段73号青义灯塔××房××栋××单元××层××号房屋（川2019绵阳市不动产权第0××4号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告彭东承担。庭审中，原告商行新华支行明确诉讼请求五中仅有诉讼费。 被告彭东未作答辩。 经本院审理认定：2018年1月15日，被告彭东（借款人、抵押人）与原告商行新华支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款10万元；用于个人购置住房贷款；借款期限10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为5.39%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的结算利率上上浮100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期；抵押人以其位于绵阳市涪城区青龙大道南段73号青义灯塔××房××栋××单元××层××号房屋作抵押；担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等和借款人所有其他应付费用。 2018年1月15日，原告商行新华支行发放了贷款10万元。 2019年1月，双方办理了抵押登记。 原告商行新华支行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告商行新华支行出具的《信贷业务还款明细清单》（系统自动生成，仅显示每次结息日的欠付情况）、《彭东贷款欠息余额表》（截至2020年8月17日）、系统截图显示：被告彭东从2019年3月开始出现逾期；截至2020年8月累计6次逾期；截止2020年8月17日，尚欠本金84,615.71元，拖欠利息2,540.29元、罚息105.51元、复利34.74元；罚息利率8.085%/年（5.39%/年×150%）。 庭审中，原告商行新华支行陈述虽然合同约定逾期罚息利率为借款利率上浮100%，但系统中显示的逾期罚息利率是按照借款利率上浮50%计算的。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告彭东作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，原告商行新华支行要求宣布案涉合同提前到期，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的罚息利率已经在借期内利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息、复利计收复利。被告彭东应当归还借款本金、截至2020年8月17日的利息2,540.29元、罚息105.51元、复利34.74元，并承担此后以欠付本金为基数，按照罚息利率计算的罚息，以欠付利息为基数，按照罚息利率计算的复利。原告商行新华支行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告商行新华支行作为抵押权人对抵押房屋有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭东于本判决生效后七日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行偿还借款本金84,615.71元，截至2020年8月17日拖欠的利息2,540.29元、罚息105.51元、复利34.74元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金84,615.71元、利息2,540.29元为基数，自2020年8月18日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按8.085%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行对登记在被告彭东名下位于绵阳市涪城区青龙大道南段73号青义灯塔××房××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计997元，由被告彭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3389号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2031号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1851.86元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1851.86元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2031号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2031号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初742号原告：郭勇，男，1977年12月25日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号：15203201610243913，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，证号：23022004110020，一般授权代理。被告：刘世财，男，1969年3月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201611874011，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈燕红，贵州新长征律师事务所律师，证号：23021912210161，特别授权代理。第三人：彭代勇，男，1980年5月15日生，住贵州省正安县。原告郭勇与被告刘世财及第三人彭代勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人张勇、被告刘世财的委托诉讼代理人令狐晓雪、陈燕红、第三人彭代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘世财偿还借款140000元，利息39900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告刘世财因需资金周转，由原告和第三人彭代勇各出借250000元给被告使用。原告在住所地将250000元借款通过银行转账的方式交给第三人，第三人通过银行转账430000元的方式和现金交付70000元的方式将500000元借款交付给被告。被告向第三人出具了一张金额为500000元的借条，并明确约定借款利息为月息3%。被告于2015年5月至2016年3月向原告支付了90000元的利息。2016年3月9日，为了便于原告以及第三人借款本息的结算，被告分别向原告出具了金额为240000元的借条，向第三人出具了借条，并将500000元借条收回。被告承诺2016年7月30日前还清所欠借款，但至今仅归还借款100000元，现尚欠140000元未还。为维护原告的合法权益，特在接收贷币的原告住所地法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。刘世财辩称：原告与刘世财之间不存在借款合同关系，原告与第三人彭代勇是否存在借款合同关系与刘世财无关，原告陈述的利息约定及支付利息90000元均不是事实，刘世财在2015年5月至2016年3月期间未收到过原告任何借款，也未向原告支付过任何利息；2016年3月9日刘世财向原告出具的一份借条，当时是基于重大误解所实施的民事法律行为，意思表示不真实，原告没有向刘世财支付过借条上的240000元借款，故该份借条无效；刘世财已将所欠第三人彭代勇的借款还清，无须再进行偿还，请求驳回原告的诉讼请求。彭代勇辩称：对原告起诉的事实和提出的理由均无异议，要求刘世财来将借款的本息算清楚。本院经审理认定事实如下：原告郭勇、被告刘世财、第三人彭代勇均从事建设工程方面的业务多年，三人在互相介绍建设工程业务中认识。2015年1月，被告刘世财以向彭代勇介绍建设工程为由，向彭代勇借款使用，2015年1月20日，彭代勇通过银行转账30000元给刘世财，2015年5月12日9时22分，郭勇通过银行转账250000元给彭代勇，此时，彭代勇该银行账户余额380077.06元，同时9时47分，彭代勇该账户通过ATM机存款20000元，此时余额为400077.06元，10时5分，通过该账户向刘世财汇款400000元，该日，刘世财向彭代勇出具一张借款金额为500000元的借条，刘世财认可收到彭代勇给付的上述银行转账款项430000元及现金70000元，共计500000元。2016年3月9日，刘世财给彭代勇出具一张170000元的借条，约定2016年7月30日前还；刘世财给郭勇出具了一张240000元的借条，约定2016年7月30日前还。同时，刘世财将2015年5月12日出具给彭代勇的500000元借条收回，庭审核实该张借条时，借条原件上注明得有“已作废2016.3.9日已转”、“已作废”、“已作废还清”字样。庭审中，郭勇确认在2016年3月10日后总共收到刘世财还款116000元。彭代勇确认在2016年3月9日前收到刘世财还款210000元，2016年3月10日后收到刘世财还款164000元。到期后，经原告郭勇在合理期限内催收未果，故而诉至法院要求判决如诉所求。本院认为，被告刘世财以介绍工程的名义为由向彭代勇、郭勇借款周转使用，三人均未能在庭审中提供协商该工程承包的相关证据，本案以民间借贷纠纷为案由符合法律规定。被告刘世财以2016年3月期间未收到过原告的任何借款，也未向原告支付过任何款项为由主张与郭勇之间不存在借款合同关系，提供2015年5月12日的500000元借条证明欠彭代勇借款已还清，提供其银行转账流水证明在2016年3月10日以后向原告支付款项116000元，并且对其书写的240000元借条不持异议，只是认为该借条的内容不合法，但未提供充分的证据和充足的理由加以证明，因此，对于刘世财的该项意见，本院不予采信。刘世财未按照约定归还借款，应承担本案的违约责任。对于原告郭勇要求被告刘世财归还借款140000元的诉讼请求，提供了借条证实，结合双方在审理中的陈述和举证，刘世财尚欠郭勇借款应调整为124000元，郭勇的诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。对于原告主张39900元利息的请求，原告庭审中提供的利息计算方法不违反法律规定，只是利息的计算因借款本金发生变化需进行调整，本案利息应以124000元为基数，从2016年7月31日起按原告要求的年利率6%计算至起诉之日止的利息调整为28026.4元。综上，对于原告郭勇要求被告刘世财支付借款本金124000元及逾期利息28026.4元的请求，本院予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告刘世财于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇借款本金124000元，逾期利息28026.4元，合计152026.4元；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告刘世财负担1600元，原告郭勇负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 穆 晗二〇二〇年八月四日书记员 潘友丹
西藏自治区××县人民法院民事判决书（2020）藏0528民初17号原告：重庆平价蔬菜水果店，住所地自治区加查县安绕镇塘麦村。统一社会信用代码：92542229MA6T3H71XN被告：胡维军，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省仁寿县。身份证号码：×××被告：王俊英，女，1968年2月4日出生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。身份证号码：×××原告重庆平价蔬菜水果店诉被告胡维军、王俊英买卖合同纠纷一案，原告2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并向其送达了案件受理通知书和举证通知书，于2020年6月14日通过公告向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了此案，原告重庆平价蔬菜水果店到庭参加了诉讼，被告胡维军、王俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告胡维军、王俊英向原告支付货款51,184.00元；2.判令被告胡维军向原告赔偿逾期付款给原告造成的经济损失500.00元（按银行同期贷款基准年利率4.35%计算）。在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，以证据不足为由，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月8日至2019年6月9日期间，被告胡维军在西藏自治区××县承包了工程项目，被告及被告雇佣的工作人员王俊英、罗琼淑到原告处赊欠购蔬菜、肉等食材共计51,184.00元。之后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，至今未予清偿。故诉至法院，请判如所请。被告胡维军、王俊英未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，包括原告的身份信息、二被告身份证（复印件）、销货清单41张、原告与被告胡维军分别于2019年7月21日、2020年5月28日通话的电话录音3份，证明被告胡维军以赊欠的方式，从原告处购买价值51,184.00元的货物，且至今未向原告给付货款的事实。被告胡维军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆平价蔬菜水果店于2019年3月8日至2019年6月9日期间，以赊欠的方式多次向被告胡维军供应价值51,184.00元的货，并开具了由被告胡维军、被告胡维军雇佣的王俊英、罗淑敏签字确认的销货清单。被告在收到货物后，一直未向原告支付货款，经原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告重庆平价蔬菜水果店与被告胡维军虽未签订书面买卖合同，但原告出示的销货清单足以证实双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款。本案中，被告王俊英系被告胡维军雇佣人员，其签字赊欠货物的行为，属职务行为，产生的法律后果也应有被告胡维军承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平价蔬菜水果店货款51,184.00元。二、驳回原告重庆平价蔬菜水果店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.00元，公告费560.00元，由被告胡维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   刘  娟审  判  员   沈 文 立人 民 陪 审 员   洛桑达杰二〇二〇年八月三十一日书  记  员   拉姆次仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12371号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：曾雪梅、何九辞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：单广斌,男，汉族，1988年10月22日出生,住所地广东,住所地广东省韶关市浈江区>原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告单广斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人曾雪梅、被告单广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：2018年9月20日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准。被告领用卡号为62×××01的信用卡后，原告于2018年9月26日按约定发放贷款35000元。而被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金53793元、利息2174.64元、违约金1886.49元、手续费354.16元；以及自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案诉讼费由被告负担（包括案件受理费、保全费等）。被告辩称：对原告的起诉和事实理由没有意见，但是希望分期、延期还款。经开庭质证，被告对原告的提交的证据无异议，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请并签订《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，系其真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照该业务细则以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告单广斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53793元、利息2174.64元、违约金1886.49元、手续费354.16元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十八日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2958号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1565号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币140.68元的义务，本院于2020年5月26日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币140.68元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1565号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1565号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈  丹  妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3402号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1126号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1126号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1126号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3408号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2542号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1949.45元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1949.45元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2542号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2542号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11201号 起诉人：南京方坤基础工程有限公司，住所地：南京市雨花台区软件大道30号。 法定代表人：许保友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔方鑫，江苏中滤律师事务所律师。 本院于2020年8月25日收到南京方坤基础工程有限公司（以下简称“方坤公司”）通过邮寄提交的民事起诉状。起诉人方坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称“蓝光公司”）向方坤公司支付未经审计定价部分的工程款776,600元（争议差额200元/车x3883车=776,600元）并从2019年12月1日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款利率向方坤公司支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。起诉人诉称：2016年8月15日，被告将南京蓝光公园1号项目土石方工程发包给原告，双方签订《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》。在履行过程中，因产生大量垃圾堆积问题，双方协商，由原告在《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》之外增加负责公园一号项目地下室垃圾清理外运工作，约定小车转运费用为700元。现南京蓝光公园1号项目工程已竣工验收，原告于2019年3月18日将编制工程结算书提交被告进行工程结算审定，双方对原告实际提供3883车的小车转运工作量无争议，但被告要求以500元/车的价格进行结算，双方经多次协商，为确保工程款审定顺利进行，原告同意先按照500元/车的价格进行工程款审定，未经审定的200元/车的差额部分通过诉讼处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”，本案之中，双方因建设工程施工合同产生纠纷诉至人民法院，应属建设工程施工合同纠纷，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，虽双方签订的《南京蓝光公园1号项目土石方工程施工合同》第二十二条第二款约定：“本合同项下及因履行本合同产生的任何分歧和争议，双方均应友好协商，协商不成的，任何一方可以将争议提交合同签订地有管辖权的法裁决”，虽合同载明的签订地点为成都市金牛区，但鉴于该案系建设工程施工合同纠纷，工程地不在成都市金牛区，故合同上述条款违反法律规定，应属无效。综上所述，本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对南京方坤基础工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈思语
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执772号之一 申请执行人福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区，统一社会信用代码：91350502589574970E。 法定代表人曾小英，该公司经理。 委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被执行人谢海军，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建省广盛消防科技有限公司与被执行人谢海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)闽0502民初4482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日向被执行人谢海军发出执行通知书，责令被执行人履行完支付申请执行人货款人民币53967元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币575元及执行费人民币710元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年6月28日先后对被执行人谢海军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢海军名下除车辆及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月26日依法冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限为二年，但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。2020年4月8日、2020年4月9日，本院依法冻结被执行人谢海军名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人谢海军名下银行存款人民币2750元，在缴纳本案受理费和执行费后，申请执行人福建省广盛消防科技有限公司受偿人民币1465元。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人谢海军的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年5月28日，本院向被执行人谢海军发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人谢海军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人谢海军违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谢海军司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4482号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  陈 曦 二〇二〇年八月五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初594号原告：付学旺，男，1974年5月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住大悟县。被告：邓世志，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑工，住湖北省大悟县。原告付学旺与被告邓世志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学旺、被告邓世志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付学旺向本院提出诉讼请求：请求法院讨回原告的借款134200元，被告自借款之日起支付所借金额的利息，按月息2分计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓世志因在高店乡邓湾村开发养殖业和农庄开发，因资金周转不开，借原告现金134200元，利息按月息2分计算，被告没在承诺时间还款，打电话多次，被告只是推爽。原告还向高店派出所报警，派出所来调解过。被告养殖业一直正常经营，在河南还有建筑工地。原告资金紧缺，急需用钱，被告的行为影响了原告的事业发展和身心健康。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邓世志辩称，“借款属实，但是借款的本金是10万元，中途我还偿还过一些利息，借条134200元中包含利息34200元，借条是我打的。我同意还款，按照134200元还，今年年底之前还清，但是利息偿还不了。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据分析、认证如下：原告提交的证据：借条及录音、微信记录，被告对真实性无异议，结合庭审调查情况，本院予以认定。根据当事人陈述、经审查确认的证据和庭审调查情况，本院认定相关法律事实如下：2016年，被告邓世志因资金周转向原告付学旺借款100000元，双方约定按月息1.5分计算利息。之后被告陆续向原告支付部分借款利息，没有偿还本金。2019年2月8日，原、被告进行结算，原告尚欠被告借款本金10万元、被告为原告拖土的运费及截止2019年2月8日被告应付而未付给原告的利息，共计134200元。为此，被告于2019年2月8日向原告出具借条，载明“借条因本人在高店乡邓塆村发展养猪场和农庄建设，因资金紧缺，借付学旺现金134200壹拾叁万肆仟贰佰元整，本人自愿给付学旺所借金额利息，每月息（2分）月息贰份利息计算经协商双方同意在2019年3月8日前付清所借金额和每月利息累积金额借款人邓世志2019年2月8日”。借款到期后，被告没有依约向原告偿还借款本息，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方已经结算、被告邓世志亦确认欠款金额，为此被告邓世志向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告邓世志没有依约偿还借款并支付利息，被告应承担还款责任并依约支付利息，因此原告要求被告偿还借款134200元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，系双方约定，没有违反法律规定，本院予以认定。被告称借原告本金100000元，本院认为，根据法律规定，借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且被告答辩同意按134200元偿还借款，因此被告的辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告邓世志于本判决生效后十日内偿还原告付学旺借款134200元及利息（自2019年2月8日起至还款之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告邓世志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员 乔 磊二〇二〇年八月二十日书记员 刘俊华
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终266号上诉人(一审被告)葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。法定代表人张猛，该区政府区长。委托诉讼代理人孟祥满，该区司法局公职律师。委托诉讼代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人(一审原告)高静，女，1975年4月19日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人刘剑铭（高静前夫），男，1975年7月3日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人崔张**，北京市京师律师事务所律师。上诉人葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）因与被上诉人高静确认清除行政行为违法一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年8月11日，本院组织当事人进行询问。上诉人连山区政府的委托诉讼代理人孟祥满、佟月明，被上诉人高静的委托诉讼代理人刘剑铭、崔张**到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2001年12月21日，高静与连山区锦郊乡刘台子村委会签订了《日光温室出售协议书》，租用了36号温室大棚，协议约定：年限为30年，从2001年12月21日至2031年12月21日，每个温室占地面积1292平方米，买方可以转让、出租，但不得改变温室和裸地的种植业用途，看护房为临时建筑，买方永久使用。2011年7月18日，高静注册成立“葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园”，系个人独资企业，住所“锦郊街道刘台子村36号大棚”，经营范围为蔬菜无土栽培、观赏鱼种苗繁育、农作物种植等。高静36号大棚所在土地修建了三层楼房、仓库等建筑和设施。另2018年3月22日，郑广秋（案外人）将刘台子村35号温室大棚转租给高静。2018年，农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发【2018】3号），为遏制农地非农化现象，从同年9月至12月集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化。辽宁省农业农村厅同年12月印发了《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》。2019年2月13日，辽宁省农业农村厅联合辽宁省自然资源厅印发了《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，要求在3月20日前完成整治整改工作。葫芦岛市连山区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室于同年2月向各乡镇人民政府、锦郊街道办事处印发了《连山区“大棚房”问题再排查再整治推进落实工作方案》，要求全面排查彻底，整改到位。同年2月29日连山区政府针对“大棚房”问题整改工作进行了公告，要求各违法违规“大棚房”建设主体，务必于2019年3月5日前按要求自行完成拆除整改。同年3月4日向高静送达《告知书》，告知“你于锦郊街道刘台子村建设的瓶盖厂等附属设施属大棚房专项清理整治范围，责令你于2019年3月5日前自行完成拆除整改。因你未在期限内拆除整改，区专项清理整治领导小组拟于3月6日组织拆除整改，造成的损失由违法者自行承担”。同年3月6日连山区政府组织了相关部门对高静在锦郊街道刘台子村建设的三层建筑、附属设施等予以强制清除。高静一审的诉讼请求是：请求依法确认连山区政府对其进行工厂化养殖的设施农业用房、农业附属设施用房拆除行为违法。一审法院认为，高静起诉连山区政府强制清除行政行为违法，连山区政府对其组织实施强制清除行政行为无异议，故连山区政府系本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行之前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，连山区政府未按照上述法规规定履行相应的法定程序，未给予高静陈述、申辩等救济权利，故连山区政府的强制清除行为程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：确认被告葫芦岛市连山区人民政府于2019年3月对原告高静位于葫芦岛市连山区锦郊乡刘台子村的建筑物及设施等实施的强制清除行为违法。案件受理费50元，由被告葫芦岛市连山区人民政府负担。连山区政府上诉称，本案不应由人民法院主管，故请求撤销一审判决，改判驳回起诉。其主要理由是：其组织相关部门对高静的建筑物进行清理，是执行中共中央和农业农村部的文件，本次清理属于政策范畴，不属于人民法院主管的案件范围。对大棚房的清理规定的时间和工作步骤不属于法律规定，高静的建筑物属于被清理的范围，不能以一般的法律规定来评价案涉行政行为的程序性问题。高静答辩称，其对一审判决无异议，自愿撤回其此前对本案的上诉，同意一审判决。本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。另查明，高静注册成立的“葫芦岛市连山区碧源无土栽培养殖园”，经营范围为蔬菜无土栽培；观赏鱼种苗繁育；水生植物养殖及相关配套设备研发、制作、技术咨询转让；农作物种植（不含种子、棉花）；景观雕塑制作；小区绿化服务。又查明，高静在一审宣判后提起上诉。在本院审理过程中，高静自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，高静诉请确认连山区政府的案涉拆除行为违法，连山区政府对其组织实施了案涉的拆除行为无异议，故一审法院认定连山区政府为本案适格被告，符合法律规定，并无不当。虽然连山区政府系根据“大棚房”问题专项清理整治行动的相关部署开展工作，但其开展相关工作时亦应严格依照法律规定，认真履行法定程序。本案现有证据表明，连山区政府在组织相关部门对高静在刘台子村的建筑物及设施等予以强制清除前，并未严格依法履行相应的法定程序。因此，一审法院认定连山区政府的案涉强制清除行为程序违法，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为;(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”高静提起的本案诉讼不符合该条法律规定，故连山区政府关于本案诉讼不属于人民法院受案范围、不应以一般的法律规定来评价案涉行政行为等主张，依据不足。综上所述，一审判决结果并无不当，依法应予维持。连山区政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市连山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年八月二十四日法官助理赵婳书记员曲宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7294号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：徐正珊，女，1981年11月06日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区；原住七洞乡七洞村民委七洞街116-1号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐正珊的银行存款人民币及其它款项人民币158088.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 顾扬波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3548号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1036号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月4日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1036号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1036号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈   丹   妮