河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4685号原告：张成，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：娄金明、胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。被告：司凤梅，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍地：郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。被告：尚晓辉，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地：郑州市。第三人：冯光强，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：刘国栋、刘杨（实习），河南郑声律师事务所律师。原告张成诉被告司凤梅、尚晓辉，第三人冯光强执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人娄金明、胡泽宇，被告司凤梅及其委托诉讼代理人李龙哲，被告尚晓辉，第三人冯光强及其委托诉讼代理人刘国栋、刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.对已分配给被告司凤梅的徐运凯与共有人尚晓辉名下的位于中原区西站路70号院××号楼1单元29号1层房产的拍卖执行款予以追回，将该拍卖执行款分配给原告；2.撤销（2019）豫0103执恢735号、（2019）豫0103执恢735号之一执行款分配方案；3.在徐运凯名下的位于中原区工人××、××河××、××西、××北××楼××单元××房产的拍卖执行款分配方案中，不为被告司凤梅分配受偿金额；4.在徐运凯名下的位于中原区工人××、××河××、××西、××北××楼××单元××房产的拍卖执行款分配方案中，不为被告尚晓辉保留拍卖唯一住房租金；5.将徐运凯名下的位于中原区工人××、××河××、××西、××北××楼××单元××房产的拍卖执行款扣除抵押权人优先受偿额后，剩余款项全部分配给原告；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐运凯民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院2016年5月13日作出(2016)豫0103民初3574号民事调解书，调解书载明“被告徐运凯于2016年5月23日前向原告支付借款本金146万元及利息(利息按照月息2%自2016年3月23日计算至全部清偿之日止)。”(2016)豫0103民初3574号民事调解书生效后，原告向郑州市二七区人民法院申请强制执行，郑州市二七区人民法院依申请查封了被执行人两套房产，分别为:1、徐运凯与共有人尚晓辉名下位于中原区××院××楼××单元××房产(产权证号:1201098755-1/1201098755-2)，面积133.66平方米(以下简称房产1);2、徐运凯名下位于中原区工人××、××河××、××西、××北××楼××单元××房产(合同编号:10685244)，面积51.24平方米(以下简称房产2)。查封期限为三年，自2016年7月13日至2019年7月12日。对于上述所查封到的房产具体情况，承办法官向原告口头陈述的信息是:对于房产1原告为轮候查封申请人，首次查封法院为郑州市中原区人民法院；对于房产2,原告为首次查封申请人。二、二七区法院对于房产1的处置情况：2019年3月9日，郑州市二七区人民法院于阿里拍卖平台组织将房产1“郑州市中原区××院××楼××单元××号的房屋”予以拍卖价格为:￥1536104(壹佰伍拾叁万陆仟壹佰零肆元)。执行依据为（2017)豫01民终6618号(司凤梅诉尚晓辉、河南鸿凯电力安装工程有限公司等民间借贷纠纷案)。在申请二七法院强制执行后，就原告与徐运凯的执行案件而言，两年多时间内，承办法官多次更换。原告代理人多次到法院了解案件情况，得到的答复是：中原法院是首封法院，房产拍卖的处置权在中原法院，不在二七法院，回去等通知就行了。后，二七法院在原告不知情的情况下，越过原告以查封顺序在原告之后的被告一司凤梅案作为执行依据，直接将房产1予以拍卖处置。房管局系统中登记的查封信息，原告是排在中原法院首封之后的第一个查封申请人，而且原告的案件也同样在二七区法院，案件的主办人也变成了司凤梅案的主办人一王磊。以司凤梅案为执行依据启动了房产1的拍卖程序，并将所拍卖的全部价款153万余元全部处置完毕，没有原告的任何份额。2019年7月11日，原告的代理律师意外发现房产1已被司法拍卖。到现在为止，司凤梅案涉案金额多少?拍卖所得价款如何分配?一直告知无法启动拍卖怎么又能启动拍卖了?原告查封顺序在司凤梅之前，为什么启动拍卖时依据的不是原告的案件?原告一无所知。三、二七区法院对于房产2的处置情况。2019年7月12日，原告的代理律师将《恢复强制执行申请书》递交给承办人王磊，为何要恢复，王磊给的理由是案件时间太长，已经中止了(但执行立案后，原告从来没有收到任何关于案件执行中止的裁定或者其他文书)。代理律师与承办人沟通后得知房产1已经拍卖，所有款项已经处置完毕，要抓紧时间把房产2拍卖，承办人未提供任何关于房产拍卖的详细信息。中间多次沟通未果，2019年10月15日，一名吴姓工作人员让律师过去办理手续，于是，代理律师按照法院的要求办理了各种房产卖准备手续，房产2终于进入司法拍卖程序。2019年12月15日，竞买人郜子昂通过竞买号A4016于在郑州市二七区人民法院于阿里拍卖平台开展的“郑州市中原区工人路23号4号楼单元17层1706”项目公开竞价中，以拍卖成交价格:￥1083572.66(壹佰零捌万叁仟伍佰柒拾贰元陆角陆分)拍得。拍卖成功后，2020年1月19日，承办人向原告送达一份(2019)豫0103执恢735号之一执行裁定书，内容为因竞买人提出申请，撤销被执行人徐运凯名下位于郑州市中郑州市××工人路××楼××单元××1706拍卖，并退还竞买人郜子昂所缴纳的保证金。原告向二七法院提出了书面异议申请，认为拍卖程序合法，竞买人郜子昂属于悔拍，其理由没有任何事实与法律依据。2020年4月8日，二七区法院作出(2019)豫0103执恢735号执行分配方案，对房产2的拍卖款第一次分配，原告收到该分配方案后向承办法官提出书面异议。2020年4月22日，二七区法院作出(2019)豫0103执恢735号之一执行分配方案，对房产2的拍卖款第二次分配，原告收到该分配方案后于15日内向承办法官提交了书面异议。2020年5月22日，二七区法院执行异议科告知原告，就案件诉争争议问题让原告另行起诉。四、房产1的拍卖行为违法违规，对已分配给被告一司凤梅的房产1拍卖执行款应予以追回，并将该拍卖执行款分配给原告。原告与徐运凯民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2016年5月13日作出(2016)豫0103民初3574号民事调解书，调解书载明“被告徐运凯于2016年5月23日前向原告支付借款本金146万元及利息(利息按照月息2%自2016年3月23日计算至全部清偿之日止)”。（2016）豫0103民初3574号民事调解书生效后，徐运凯未履行还款义务，原告向郑州市二七区人民法院申请强制执行，郑州市二七区人民法院于2016年6月3日受理，案号为(2016)二七法执字第1887号。执行过程中，郑州市二七区人民法院依申请查封了徐运凯两套房产，分别为：房产1和房产2(房产详细情况如上所述)。2019年3月9日，郑州市二七区人民法院于阿里拍卖平台组织将房产1“郑州市中原区西中原区××院××楼××单元××号予以拍卖，成交价格为：￥1536104(壹佰伍拾叁万陆仟壹佰零肆元)。执行依据(2017)豫01民终6618号(司凤梅诉尚晓辉、河南鸿凯电力安装工程有限公司等民间借贷纠纷案)。原告的案件于2016年5月13日生效，于2016年7月13日查封上述两套房产(对于房产1,原告虽然是轮候查封，但首封案件的案涉金额仅30余万元，房产1价值足有余裕),彼时司凤梅案尚未发生，其申请查封的日期也在异议人之后。对于房产1的拍卖所得价款1536104元，法院已违规分配给被告一司凤梅，原告未得分文。对该款项，法院应予以追回并重新分配给原告。五、原告作为房产2拍卖程序的合法申请人和案件当事人，截止拍成交日的债权金额为310余万元，而房产2的拍卖所得款项1083572.66元，扣除银行所得款项后，余款应全部分配给原告。被告一司凤梅作为房产1拍卖程序的违法申请人，也是原告合法利益的侵权人，其无权参与房产2的拍卖款的分配，法院也不应在房产2的拍卖执行款中为被告一司凤梅分配任何受偿金额。如前所述，被告一司凤梅作为原告之后的查封申请人和案件当事人根本不是拍卖房产1的合法申请人，法院也不应依据被告一司凤梅的申请将房产1予以拍卖。房产1拍卖所得款项应首先分配给原告，而非被告一司凤梅。被告一司凤梅作为违法申请人和侵权人，无权参与房产2拍卖款的分配，即使其申请参与分配，法院也应该综合考虑案情后对其申请予以驳回，不应在房产2的拍卖执行款中为被告一司凤梅分配任何受偿金额。六、被告二尚晓辉及其子尚一鹏不属于被执行人徐运凯的被扶养人，法院不应在执行款中为被告二保留拍卖唯一住房5年的租金。根据《刑法》、《继承法》、《婚姻法》、《民法通则》等规定，被扶养人包括未成年人、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属两种。被告二尚晓辉作为徐运凯的配偶，其在其他案件中自述其与徐运凯的夫妻关系并不融洽，而且也明确放弃对徐运凯遗产继承的权利，并且，其作为有劳动能力的成年人，不属于被执行人徐运凯的被扶养人，其子徐一鹏出生于1998年，年满18岁，不是未成年人，也不属于徐运凯的被扶养人。因此，被告二的请求不符合《民事诉讼法》第244条之规定，法院不应房产拍卖执行款中为被告二尚晓辉保留拍卖唯一住房5年的租金。综上，原告认为:二七区法院在原告与被执行人徐运凯执行案件处理过程中，执行行为违法，执行分配方案不公，二七区法院违法分配给被告一司凤梅的房产1拍卖执行款应予以追回并分配给原告，房产2拍卖执行款分配中不应为被告一分配受偿金额，不应为被告二保留5年住房租金，扣除银行受偿金额后应全部分配给原告。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用的解释》相关规定，提起诉讼，请判如所请。被告司凤梅辩称：一、郑州市二七区人民法院拍卖的徐运凯与尚晓辉名下共同共有的位于中原区西中原区××院××楼××单元××房梅只是受偿了拍卖款中属于尚晓辉的份额，并且司凤梅系尚晓辉份额部分的首封申请人，原告要求对此予以追回，无任何依据。1.司凤梅诉尚晓辉、河南鸿凯电力安装工程有限公司等民间借贷纠纷一案，诉讼中司凤梅申请保全了中原区西中原区××院××楼××单元××房简称“房产1”)和中原区颖河路南金水河西陇海路北4号楼1单元17层1711号(合××号为10685244)房产(以下简称“房产2”)，经郑州市中级人民法院审理作出终审判决，判决尚晓辉偿还司凤梅借款90万元。在执行中，二七法院依法拍卖了徐运凯与尚晓辉共有的中原区西站路房产，拍卖价款1536104元。该房产系尚晓辉与徐运凯共同共有，司凤梅作为尚晓辉份额首封申请人仅受偿了属于尚晓辉的份额74.4万元。剩下的属于徐运凯的份额，司凤梅并没有受偿。2、张成起诉的案件，被执行人是徐运凯，司凤梅起诉的案件，被执行人是尚晓辉，并且徐运凯去世后，尚晓辉放弃了对徐运凯遗产的继承权，尚晓辉并不对张成负担债务。张成虽查封顺序在司凤梅之前，但其查封房屋的范围也仅能限制在徐运凯的份额中。对于“房产1:”司凤梅查封的是尚晓辉的房产份额，且取得拍卖款中也是属于尚晓辉的份额，并没有什么错误。中原区法院作为“房产1”徐运凯份额的首封法院，至于中原区法院如何处置属于徐运凯的部分，司凤梅对此并不知情，与本案也没有任何关系。3、张成所诉的要求将“房产1”的拍卖款予以追回，不属于本案审理的范围。本案的诉讼标的是对“房产2”进行执行分配，法院作出的分配方案也仅就“房产2”进行分配，与“房产1”无任何关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，对于张成的第一项诉讼请求，不属于此次分配方案之诉审查的范围，人民法院应不予审查，驳回其第一项请求。4.张成起诉状中第四页黑体字部分的事实并非如此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，若原告张成对人民法院的执行行为有异议，可以据此提出执行行为异议，而跟本案的执行分配方案异议之诉无任何关系。二、对于郑州市二七区人民法院拍卖的位于郑州市中原区工人路23号4号楼1单元17层1711的涉案房屋(“房产2”)，是在尚晓辉与徐运凯(已于2016年7月14日去世)婚姻关系存续期间共同出资购买，应属于夫妻共同财产，应有尚晓辉一半的份额，其中320839.8元(暂计算至2020年4月20日)应用于偿还司凤梅的债务。理由如下：1、尚晓辉与徐运凯在1997年9月26日登记结婚，两人在一起生活有20年左右。涉案房屋是在2010年尚晓辉与徐运凯婚姻关系存期间用夫妻共同财产共同出资购买的，购买“房产2”时，两人结婚已长达13年时间。2、据答辩人了解，参与分配的“房产2”尚晓辉与徐运凯首付支付202721元，并且支付首付时尚晓辉本人取出9万元用于购房首付款，其取款时间与徐运凯签订房屋买卖合同时间相一致。对于剩余房款是由双方的共同财产按揭偿还银行贷款。徐运凯2016年去世，去世后“房产2”的房贷也一直是由尚晓辉偿还。3、根据婚姻法十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，徐运凯用其与尚晓辉共同生活13年时间所积攒的积蓄(夫妻共同生活期间生产经营所得收益)购买的房屋也应属于共同财产。4、在徐运凯与尚晓辉婚姻关系存续期间，徐运凯所欠司凤梅的债务经郑州市中级人民法院二审判决以及尚晓辉向河南省高级人民法院申请再审，均被认定为夫妻共同债务，判决尚晓辉偿还，现在把尚晓辉婚内共同购买的房产拍卖，也理应认定为夫妻共同财产，这样才能体现出权利、义务、责任相统一的原则，尚晓辉对债务承担责任也就应该对房产享受权利，否则就失去了法律的公正性。5、本次拍卖的中原区工人路房产并没有取得不动产登记证书，仅是徐运凯签订了房屋买卖合同。在婚姻关系存续期间徐运凯签订的房屋买卖合同，其配偶尚晓辉应该享受合同权利，除非双方关于财产有特殊的书面的约定。因此，涉案“房产2”无论是从事实上还是法律上都应属于徐运凯与尚晓辉夫妻共同财产。综上所述，参与分配的“房产2”，应依法确认属于尚晓辉与徐运凯夫妻共同财产，尚晓辉应有一半的份额，其中320839.8元(暂计算至2020年4月20日)应用于偿还司凤梅的债务。三、本次法院拍卖51.24平方米的“房产2”，尚晓辉现在要求法院为其申请5-8年住房租金，答辩人对此无异议，希望人民法官能在人道主义的立场上为其酌情判决。综上所述，答辩人认为张成的诉求无任何事实与法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告尚晓辉辩称：郑州市二七区人民法院拍卖的位于中原区工中原区工人路××楼××单元××1706屋，是在答辩人与徐运凯（已去世）婚姻关系存续期间共同出资购买，应属于夫妻共同财产，理由如下：一、答辩人与徐运凯在1997年登记结婚，两人在一起生活有20年，直到徐运凯去世答辩人也没有离过婚。二、涉案房屋是在答辩人与徐运凯婚姻关系存续期间为了孩子上学方便，2010年用夫妻共同财产共同出资购买的学区房，当时在购买房屋时候，答辩人还在银行里取了9万元现金存到徐运凯还贷银行卡上用于购买上述房屋，只是因为当时开发商办不了证，所以就没有登记在二人名下。三、徐运凯2016年去世后，涉案房屋的房贷一直是答辩人还的（用的徐运凯的银行卡，答辩人每个月固定在自动存款机还款，法官可以调取银行信息查询）。因为如果不还房贷银行可能就会起诉或者银行申请拍卖该房屋，为了能让家人和孩子一直在此房屋居住，答辩人就一直在偿还房贷。四、徐运凯去世，答辩人并没有继承徐运凯的遗产。涉案房产是在婚姻关系存续期间用答辩人的共同财产出资购买，根据婚姻法第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，答辩人和徐运凯用生产经营所得购买的房屋，也应属于共同财产，因此该房屋应有答辩人一半的份额。五、在婚姻关系存续期间，徐运凯所欠司凤梅的债务人民法院认定为夫妻共同债务判答辩人偿还，现在把婚内共同购买的房产拍卖，也应认定为夫妻共同财产，这样才能体现出权利、义务、责任相统一的原则，否则就失去了法律的公正性。法律既然是公正的，那么对债务承担责任，也就该享受权利。六、法院拍卖答辩人唯一房产，目前答辩人和孩子没有地方居住，答辩人现在要求法院为答辩人申请5-8年住房租金。答辩人的孩子虽年满18岁，但孩子现在处于求学阶段，没有经济来源，达不到自己抚养自己的条件，希望法官能在人道主义的立场上考虑答辩人目前的生活状况，维护答辩人合法权益。第三人冯光强述称：一、(2019)豫0103执恢735号执行款分配方案及(2019)豫0103恢735号之一执行款分配方案认定基本事实错误，应予撤销。申请人与尚晓辉民间借贷纠纷一案已经法院判决生效并进入执行程序，贵院于2017年3月31日查封了尚晓辉名下所有的位于中原区西中原区××院××楼××单元××号房××套8年2月28日查封了尚晓辉丈夫徐运凯名下的位于中原区工中原区工人路××楼××单元××号房××套套房产均系尚晓辉与徐运凯夫妻关系存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述二套房产依法为二人的夫妻共同财产。尽管徐运凯在工人路房产购房合同单方签名并注明单独所有，但尚晓辉不予认可该房为徐运凯单独所有，且该房产由尚晓辉支付首付及分期还款，双方实际居住等客观事实足以证明该房产是夫妻的共同财产。贵院作出的(2019)豫0103执恢735号执行款分配方案及(2019)豫0103执恢735号之一执行款分配方案认定工人路房产为徐运凯个人财产违反上述法律规定，张成生效法律文书确定徐运凯债务，未确认该债务为夫妻共同债务，尚晓辉也不是被执行人，作为夫妻共同财产，张成只能执行工人路房产徐运凯的50%的份额，不能执行属于尚晓辉50%的份额。因此，该（2019）豫0103执恢735号执行款分配方案及（2019）豫0103执恢735号之一执行款分配方案认定基本事实错误，应予撤销。二、郑州市二七区人民法院对尚晓辉名下郑州市中原区西站70号院1号楼一××号29层1号房产××号并分配给司凤梅，认定基本事实错误，适用法律错误，应予纠正。尚晓辉名下郑州市中原区西站路70号院1号楼一××号29层1号房产××号晓辉与徐运凯夫妻关系存续期间取得的房产，是其夫妻共同财产。尚晓辉享有50%的份额。司凤梅是尚晓辉的债权人，轮候查封该房产，申请人冯光强也是尚晓辉的债权人，也轮候查封该房产。解封、拍卖、分配该拍卖款应通知申请人冯光强，执行款应予以追回，重新分配。三、申请人申请依法对执行款重新分配，并确认冯光强在本次执行款中应当受偿250000元。法律依据：《最高院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条。经计算申请人应最终受偿的债权数额为250000元(包括一审诉讼费用2150元、执行费用2932元）。综上所述，贵院作出的（2019）豫0103执恢735号执行款分配方案及(2019)豫0103执恢735号之一执行款分配方案违反法律规定，损害了申请人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张成诉徐运凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）豫0103民初3574号民事调解书对双方达成以下协议予以确认：徐运凯于2016年5月23日前向张成支付借款本金146万元及利息（利息按照月息2%自2016年3月23日计算至全部清偿之日止）。调解书生效后，张成向本院申请强制执行。本院查封徐运凯与共有人尚晓辉名下位于中原区西中原区××院××楼××单元××房产证号：1201098755-1、1201098755-2）和徐运凯名下的位于中原区工中原区工人××、××河××、××西、××北××楼××单元××房编号:10685244)，查封期限为2016年7月13日至2019年7月12日。2019年6月20日，本院依法将徐运凯名下位于中原区工中原区工人路××楼××单元××号记证明号：1009068645）房屋的续封至2022年7月1日。2、司凤梅与尚晓辉及其他案外人民间借贷纠纷一案，本院立案后，司凤梅申请诉讼保全，本院作出（2016）豫0103民初字第6602号民事裁定书，查封了徐运凯、尚晓辉共有的位于中原区西中原区××院××楼××单元××房产证号：1201098755-1、1201098755-2）价值49万元部分（查封期限自2016年7月20日至2019年7月19日）和位于中原区颖河路南、金水河西、陇海路北4号楼1单元17层1711号（合××号：10685244）的房屋一套（查封期限2016年7月21日至2019年7月20日）。（2016）豫0103民初字第6602号案件以裁定驳回起诉结案。后司凤梅以相同当事人和诉讼请求再次提起诉讼，案号为（2016）豫0103民初8143号。该案经本院依法审理作出判决，司凤梅和尚晓辉均不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。经郑州市中级人民法院依法审理后，作出(2017)豫01民终6618号民事判决书，判决尚晓辉、河南鸿凯电力安装工程有限公司偿还司凤梅借款本金90万元。判决生效后，司凤梅向郑州市二七区人民法院申请执行。3、本案第三人冯光强诉被告尚晓辉、徐一鹏民间借贷纠纷一案，案号（2016）豫0103民初7479号。本院审理后依法作出判决，尚晓辉、徐一鹏不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院依法审理后，作出(2017)豫01民终159号民事判决书，判决尚晓辉于本判决生效之日起十日内偿还冯光强欠款20万元。冯光强向本院申请强制执行。本院查封尚晓辉名下位于中原区西中原区××院××楼××单元××房证号：088308××44期限自2017年3月31日至2020年3月30日；查封徐运凯名下位于中原区工中原区工人路××楼××单元××号明号：1009068645）房屋，查封期限自2018年2月28日至2021年2月27日）。4、郑州市二七区人民法院2020年4月8日做出的（2019）豫0103执恢735号执行款分配方案显示：本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0103民初3574号民事调解书立案执行，在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人名下位于郑州市中郑州市××工人路××楼××单元××房屋××套款1083572.66元，债权人司凤梅申请参与分配，经审查，被执行人徐运凯名下暂无财产可供处置，符合参与分配条件。经核算，该套房屋存在抵押权，优先受偿额为90573.14元，扣除后为992999.52元；在腾房过程中，2020年4月7日，被执行人徐运凯配偶尚晓辉提出《保留唯一住房租金申请书》，并提交房屋查询结果证明、其儿子的房屋查询结果证明等相关材料，恳请法院为其保留拍卖唯一住房租金5至8年租金共计8万元，经审查，符合保留条件，酌情为其保留5年、每月700元租金，共计42000元；再扣除张成为实现债权的在执行中的费用：执行费17090元、公告费600元，可分配余额为933309.52元。截止到本次拍卖成交日，张成债权额为2776226.67元，司凤梅债权数额为233906.83元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事的解释》第五百零八条的规定，对于普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，故债权人张成在本次执行款中可分配数额为933309.52×2776226.67/2776226.67+233906.83＝860785.33元，债权人司凤梅在本次执行款中可分配数额为933309.52×233906.83/（2776226.67+233906.83)＝72524.1845元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条、五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：一、债权人张成在本次执行款分配中受偿860785.34元，加上为实现债权在执行中的费用共计878475.34元(四舍五入后)，其中包含执行费17090元。二、债权人司凤梅在本次执行款中受偿72524.18元(四舍五入后）。三、为被执行人配偶尚晓辉保留拍卖唯一住房租金42000元。债权人、被执行人、利害关系人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。5、郑州市二七区人民法院2020年4月22日做出的（2019）豫0103执恢735号之一执行款分配方案显示：本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0103民初3574号民事调解书立案执行，在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人名下位于郑州市中郑州市××工人路××楼××单元××房屋××套款1083572.66元，债权人司凤梅申请参与分配，经审查，被执行人徐运凯名下暂无财产可供处置，符合参与分配条件。经核算，该套房屋存在抵押权，优先受偿额为90573.14元，扣除后为992999.52元；在腾房过程中，2020年4月7日，被执行人徐运凯配偶尚晓辉提出《保留唯一住房租金申请书》，并提交房屋查询结果证明、其儿子的房屋查询结果证明等相关材料，恳请法院为其保留拍卖唯一住房租金5至8年租金共计8万元，经审查，符合保留条件，酌情为其保留5年、每月700元租金，共计42000元；再扣除张成为实现债权的在执行中的费用：执行费17090元、公告费600元，可分配余额为933309.52元。截止到本次拍卖成交日，张成债权额为2776226.67元，司凤梅债权数额为233906.83元。分配方案作出后，司凤梅向本院提交其实现债权的费用清单，包括评估费、诉讼费等票据，经重新计算司凤梅债权数额为285967.65元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条的规定，对于普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，故债权人张成在本次执行款中可分配数额为933309.52×2776226.67/（2776226.67+285967.65）＝846139.946元，债权人司凤梅在本次执行款中可分配数额933309.52×285967.65/（2776226.67+285967.65）＝87157.3832元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条、五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：一、债权人张成在本次执行款分配中受偿846150.998元，加上为实现债权在执行中的费用共计863841元(四舍五入后)，其中包含执行费17090元。二、债权人司凤梅在本次执行款中受偿87158.52元（四舍五入后)。三、为被执行人配偶尚晓辉保留拍卖唯一住房租金42000元。本院认为:依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条的规定,被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。本案原告张成作为债权人，在本院执行程序开始后对本院作出的执行分配方案提出的异议,其提起诉讼正当。依本案查明事实,位于中原区工中原区工人路××楼××单元××号在徐运凯名下，系徐运凯与尚晓辉婚姻关系存续期间按揭贷款购买取得，徐运凯2016年7月14日死亡后，尚晓辉继续偿还银行贷款至今，徐运凯和尚晓辉双方在该房屋中各自所占份额尚不明确。原告张成申请执行案件的被执行人是徐运凯，被告司凤梅申请执行案件的被执行人是尚晓辉，（2019）豫0103执恢735号之一执行款分配方案在未明确被执行人徐运凯、尚晓辉在该房屋产权中各自所占份额的情况下做出分配欠妥，应依法予以纠正。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十一条,第五百一十二条之规定,判决如下:一、撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103执恢735号执行款分配方案及（2019）豫0103执恢735号之一执行款分配方案；二、由本院重新制作执行分配方案；三、驳回原告张成的其他诉讼请求。案件受理费1979元,由原告张成负担660元、被告司凤梅负担659.5元、被告尚晓辉负担659.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  温晓红人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月二十六日法官助理董晓燕书记员岳子健