重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10585号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区雪芹农副产品经营部，住所地重庆市江北区北城天街26号附6号，统一社会信用代码92500105MA609YYM6Q。经营者：邹旭东，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梅云飞，男，该店员工。原告张翼与被告江北区雪芹农副产品经营部（以下简称雪芹农副产品经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张翼、被告雪芹农副产品经营部的委托诉讼代理人梅云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翼向本院提出诉讼请求：要求被告雪芹农副产品经营部赔偿原告19714元。事实和理由：原告于2020年1月8日在被告处购买小票标为：越南红柚，共计1971.4元，产品价签、购物小票均显示产地为越南的产品。经查询海关总署公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》得知，被告销售的越南红柚不属于我国允许进口的水果。根据《进境水果检验检疫监督管理办法》相关规定，在签订进境水果贸易合同或者协议前，应当按照有关规定向海关总署申请办理进境水果检疫审批手续，并取得中华人民共和国进境动植物检疫许可证方可销售。未经检验检疫的水果不能保证其食品安全，被告明显违反规定，属于明知销售未经检验检疫食品的违法行为，违反《进境水果检验检疫监督管理办法》第五条、第七条、第八条、第九条以及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、第二十六条以及食品安全法第三十四条和其他相关法律法规，原告为维护自身权益根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》依法向法院起诉。被告雪芹农副产品经营部辩称：1.原告没有出示实物。小票容易伪造，对交易存疑，即使交易真实，由于被告经营过程中管理不规范导致有时顾客退货但被告没有及时收回小票，故是否已退货也不确定。2.原告是职业打假人，不属于正常消费行为。理由是：在裁判文书网搜索，原告有750条裁判文书，均为产品责任纠纷案件；原告1月8日在被告处购买了一次，4月20日又购买了同一款产品，总金额2000元，并且在第一次购买后，知道存在问题，又进行第二次购买，不是以食用为目的；在裁判文书网中搜索《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》全国共220起，重庆占114起，其中43起涉及原告，被告认为张翼以《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》起诉商家的行为，不仅没有起到净化市场的作用，而且严重扰乱了重庆的市场环境和司法秩序。3.被告在2019年4月开业后，出现过关于标签被投诉和起诉的情况，被告在标注产地的时候，有时会误以为水果品种的原产地是产地，其中包括越南红柚，事实上后来了解到是云南生产，本案中涉及的产品不能确定是否涉及这种情况。4.此前被告不知道《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》的规定。综上，就被告了解的情况，本案可能涉及的标签为越南红柚的产品，不属于进口产品，不涉及检验检疫问题，不存在因检验检疫食品而存在的食品安全问题。综上，原告的诉求不应该支持。本院经审理认定事实如下：原告张翼于2020年1月8日在雪芹农副产品经营部宜品良果北城天街门店内购买了越南红柚，张翼将购买经过用手机拍摄视频。视频内容主要包括：张翼向店员询问标签“品名越南红柚”的柚子是哪里产的，店员回答：“越南-红柚”，张翼继续问：“越南的吗？”店员回答：“嗯”。在店员分拣越南红柚过程中，另有一人又问：“这是哪里的哟？”店员回答：“这是越南的红柚。”称量时，计量称上显示分5次称量，品名/单价：越南红柚，51.60，总价1971.40元。张翼让店员少收0.4元，店员表示同意。支付完成后，店员将收银小票给张翼，该收银小票上标明：“收款时间2020年1月8日，越南红柚，38.206kg，应收1971.40，实收1971.00”。庭审中，被告雪芹农副产品经营部称张翼出示的购买越南红柚视频中被拍摄的地点确系被告的门店，但是标签、收银机、购物小票产地栏是空白，品名是越南红柚，店员在视频中回答是越南红柚，并未确定是越南所产，事后从水果批发商处了解案涉案越南红柚产地是云南，被告也没有能力辨认其销售的水果是国产的还是进口的。雪芹农副产品经营部未提供证据证明涉案越南红柚产地为云南。另查明，根据2020年1月23日更新的国家海关总署发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，越南获得我国检验检疫准入的新鲜水果中不包含越南红柚。以上事实，有食品实物、购物小票、购物视频资料以及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张翼举示的食品实物、购物小票以及购物视频资料等证据，足以认定张翼在被告雪芹农副产品经营部购买了涉案食品，张翼与雪芹农副产品经营部建立了合法有效的买卖合同关系。关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定，输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。《进境植物和植物产品风险分析管理规定》第九条规定，首次向我国输出某种植物、植物产品和其他检疫物或者向我国提出解除禁止进境物申请的国家或者地区，应当由其官方植物检疫部门向海关总署提出书面申请，并提供开展风险分析的必要技术资料。国家海关总署发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，越南获得我国检验检疫准入的新鲜水果中不包含越南红柚。本案中，从张翼举示的证据可以看出，被告雪芹农副产品经营部通过食品标签向消费者宣传展示其所售产品越南红柚，而食品的标签标识系经营者向消费者公示食品信息的重要载体，消费者有充足的理由信赖经营者在食品标签上所标注的内容为客观真实，虽然雪芹农副产品经营部未标明越南红柚的产地为越南，但涉案水果售价为51.6元/kg，高于一般国产柚子价格，且标签上标示“越南红柚”字样，将涉案产品理解为产地为越南，符合一般消费者的认知和理解。此外，从原告提供的视频可以看出，雪芹农副产品经营部的店员也在销售过程中明确向消费者确认涉案产品产地为越南。雪芹农副产品经营部辩称涉案越南红柚实际产自于云南而非越南，但未举示相应证据。综上，雪芹农副产品经营部关于涉案越南红柚产地是云南的抗辩意见，本院不予采纳。食品经营者应依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。雪芹农副产品经营部作为食品经营者，应当知晓相关法律法规的规定，但未尽到审查验收义务，销售未经检验检疫准入的越南产红柚，应当承担赔偿原告损失的法律责任。因原告支付的涉案货款为1971元，赔偿金额应为19710元（1971元*10倍）。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分与查明事实不符，本院不予支持。庭审中，被告雪芹农副产品经营部还抗辩，原告张翼是职业打假人，不是消费者，不能适用食品安全法第一百四十八条规定。但即使原告多次就产品责任纠纷提起诉讼，也不能就此说明原告不是消费者。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告江北区雪芹农副产品经营部于本判决生效之日起十日内向原告张翼支付赔偿款19710元；二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取171元，由被告江北区雪芹农副产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年八月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼