河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1840号 原告：郭雪飞，女，1958年11月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：倪增海，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告郭雪飞与被告倪增海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭雪飞及其委托诉讼代理人王莹雪、被告倪增海及其委托诉讼代理人荆晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为被告垫付的维修道路款29600元，并自原告垫付款项之日支付迟延履行期间的债务利息至本案执行终结之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系租赁关系，原告租赁了被告的挖掘机保定市涞源县塔崖驿乡北铺村的工地干活。2017年12月6日被告雇佣的司机干完活撤离施工现场时，压塌、压坏了涞源县塔崖驿乡北铺村的乡村水泥路、护路坝多处。村民发现即报告了北铺村村书记、村主任。北铺村村书记、主任拦住挖掘机，要求赔偿，挖据机司机给被告打电话时，被告说他修路，费用由他出，让北铺村的村干部先把挖掘机放走，村干部不同意。被告给原告打了电话请原告出面协调，先让村干部放走挖掘机。被告为了能将挖掘机开走，向原告承诺一定承担维修道路的费用。之后原告给北铺村村干部打了电话，电话中原告承诺如果被告不支付道路维修费用，从拖欠的被告的租赁费中先支付道路维修费用，村干部才同意被告将挖掘机开走。由于当时是冬天，修路的话可能面临质量问题，而道路不经维修无法确定维修费用，出于对原告的信任北铺村村干部没要求被告预留道路维修费用。2018年5月底北铺村村干部组织村民修复了挖掘机压毁的护路坝，共支出29600元，护路坝维修完毕后（路面未修复），由于联系不上被告，北铺村村干部要求原告先垫付费用，否则不让原告继续生产，无奈原告垫付了维修护路坝的费用。2019年被告向原告追要租赁费用时，原告要求扣除维修护路坝的费用，被告不同意，并将原告诉至易县人民法院，人民法院因被告不认可没有予以扣除该笔费用。原告应被告要求为被告垫付了维修护路坝的费用，现被告又反悔不予认可，严重损害了原告的合法财产权益。为维护自己的合法权益，原告特起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告倪增海辩称，原告租用被告挖掘机在其矿山上施工时，双方约定进出矿山的道路由原告负责。被告工程车辆进场与完工撤场时均用垫带铺路，已经防止工程车履带损坏路面采取了措施，并未对村中道路造成任何损坏。原告主张代为垫付修路费不属实，涉案道路属于原告开采的矿山中的各种工程车辆进出道路，属于公共通行道路，根据原告诉状中事实与理由陈述，是原告自己认可村委会修路，修路费用是村委会强行让原告支付，原告不是自愿支付修路费用，故原告被迫认可29600元修路费用，无法证实村委会29600元修路费用的真实性、合法性、以及与本案的关联性。此事实属于原告自己认可的事实，与被告无关，原告自己单方认可村委会修路费用，无法证实其支付村委会修路费用行为的合法性，也就不具备向答辩人追偿的合法依据，故原告主张追偿权不符合追偿权实现的法律要件，应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、2017年8月18日原、被告签订的挖掘机租赁合同一份，证实原、被告租赁关系，进出场费用由被告负担，北铺村乡村道路及路坝（路基）是由被告机器进出场压坏，维修道路费用应由被告承担； 2、2019年4月12日塔崖驿乡北铺村村民委员会出具的关于郭雪飞租用易县挖掘机压毁路面、压塌护路坝的情况说明一份，证实原告租用被告的挖掘机压坏、压塌路面、护路坝（路基）的具体情况及被告承诺承担道路维修费用的事实； 3、2020年7月17日李某出具的证明一份、记工表5页、调卷中2018年的结算单一张、2014年6月17日王辉出具的欠条一张，证实被告的施工及进出场时间； 4、维修完毕的路面及护路坝照片17张，证实北铺村村委会对道路进行了维修； 5、涞源县驿态水泥制品有限公司出具的收据2张、涞源塔崖驿乡北铺村村民委员会出具的收到条2张，证实原告购买了20吨沙子、10吨水泥花费3500元，交付北铺村委会用于维修护路坝； 6、2017年5月17日铁炉矿山钩机压坏道路修路工资花名表一份，证实维修护路坝支付工人工资26100元； 7、证人王某当庭证言证实：2017年原告开矿山，我村是水泥路，路面是软的，大型车辆不允许通过。当时原告弄去的钩机上去时就把路面压坏了，我知道后就给郭雪飞打电话说不让钩机过了，路面压坏了。郭雪飞说等全部弄完了以后一起说怎么修复。钩机走的时候，郭雪飞给我打电话说钩机要走，还需要垫轮胎，我说路面压坏了怎么办，她说压坏了后期一起修。结果钩机走了，还是压坏了路面。我联系郭雪飞，她说让我们先修复，她能给我们扣出钱来。至于谁出钱，我不管，把路修好了就行。道路损害维修是与郭雪飞协商的，没有与钩机车主协商，不认识钩机老板是谁？道路维修是村民修的，郭雪飞拿来的修路费用。村委会情况说明是我让村内会计出的。 8、证人张某当庭证言证实：2017年7月份钩机去的，12月份冬天的时候钩机走的，钩机走的时候村里找了七八个人垫带。看了压坏的路面后我们就把钩机拦住不让走，郭雪飞在电话上跟钩机怎么沟通的不知道，郭雪飞给书记打电话说先让钩机走，修路的钱从钩机这边扣，2018年4月份左右村里拉了10吨水泥，10吨沙子，村里找了十几个人，150元一天一个工，174个工，花费了26100元，这钱是郭雪飞拿来的，我给干活的人把工资发下去了。压坏的路是我们找郭雪飞修的。至于郭雪飞跟钩机主怎么沟通我们不清楚。郭雪飞跟我们说先让钩机走，她扣着钩机的钱呢。 9、证人潘某当庭证言证实：当时钩机走时压坏了路，我给书记打电话，书记他们拦住的钩机，至于后面怎么处理我不清楚。我负责给钩机垫带，来回都垫来，也参与修路来，每天150元，村主任给发的钱。 被告对原告提交的证据质证如下： 对证据1真实性无异议，对原告证明目的不予认可，原告所陈述的进出场费用仅指挖掘机进出场的托运费用，仅证实原、被告双方的租赁关系,不能证明维修道路费用应由被告承担。结合本案案情和挖掘机租赁合同内容，考虑当时双方签订租赁合同时的真实意思，证据1不能证明原告主张的维修道路费用应由被告承担； 对证据2质证为：对其真实性有异议，该情况说明从形式上虽然加盖了村委会公章，未有村委会法定代表人的签名，不合法；从内容上该情况说明应属于个人证言的一种，不具备证据的真实性、合法性。结合证人的当庭证言，该情况说明中的内容与证人证言不一致，故对证据2不予认定； 对证据3质证为：原告并未申请证人李某出庭作证，该证据系电脑打印，仅有本人签名无法证实该证明的真实性、合法性，不予认可；对其记工表3张（5页），因李某未出庭，无法证实记工表的真实性、合法性及关联性；对于王辉出具的欠条，与本案不具有关联性。因李某未出庭作证，李某出具的证明及其记工表，结合租赁合同及被告2018年自己书写的明细（涞源工地）（复印件）不能证实被告施工完毕后即离开施工现场的时间； 对证据4质证为：该照片没有其他辅助性标志物，照片所拍摄的内容载明的地点、时间，无法证明与本案具有关联性，也不能证明该照片所拍摄内容的合法性，不能证明原告所主张的证明目的。该照片无法证实系本案涉案地点及具体情况，不予认定； 对证据5、6质证为：对其真实性有异议，收据不属于正规发票，未载明沙子、水泥的使用用途；对村委会出具的收条真实性有异议，该收条与原告诉状中事实与理由部分的陈述是矛盾的，不能证实原告的主张；结合原告提交的证据6及出庭证人证言，综合考虑当时情况，对证据5、6花费数额予以认定； 对证据7、8、9质证为：对三位证人陈述的真实性予以认可，但三位证人当庭所做陈述并未明确损坏路面钩机的车主及司机身份，无法证实三位证人证词中所指向的钩机所有权人即为被告，根本没有跟钩机车主、司机进行协商，也未要求钩机车主或司机进行修复赔偿；不能证实本案原告出资为村中修复的损坏道路路段系被告的钩机损坏导致的；不能证实该道路损失应由被告承担。对三位证人证言予以认定。 被告向本院提交了一下证据： 1、（2020）冀0633民初177号卷中陈春启、王迎新的证言，证实钩机在进出××村道路时已经采取了保护性措施，未对相关路面造成损坏； 2、（2019）冀06民终5237号判决书，该判决书中证实原告垫付的29600元欲从我方索要的租赁费中扣减，其请求被该判决不予支持其主张； 原告对被告提交的证据质证为：对陈春启、王迎新的证言不予认可，认为钩机通过北铺村路面需要垫带均由北铺村民进行铺路，并非有被告的证人，但其未有相关证据予以佐证；对（2019）冀06民终5237号判决真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决并未否认原告有追偿权。结合原告提供的三证人证言及被告两人的证言，不能证实本案原告出资为村中修复的损坏道路路段系被告的钩机损坏导致的；故对陈春启、王迎新的证言及（2019）冀06民终5237号判决予以认定。 经审理查明以下事实：2017年8月18日，原告郭雪飞开始租用被告倪增海的挖掘机，双方签订了《挖掘机租赁合同》，自2017年8月18日开始进场至2018年2月18日止，暂定半年收回。被告的挖掘机进入原告指定的施工现场时，需要通过北铺村修好的水泥路。该挖掘机进出均有人垫带进行保护措施通过。北铺村水泥路被压坏，该村委会干部找原告修复，村委会修好后，原告支付了29600元修路款。庭审中，原告主张系被告挖掘机压坏，应由被告负担，对其花费29600元修路款予以追偿，并提交了相关证据证实；被告否认自己的挖掘机压坏，未对村中道路造成任何损坏，不承担该笔费用，也提供了相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系追偿权纠纷，原告请求由被告承担修路款，其提供的证据不能证实被压坏的道路系被告的挖掘机所为；退一步讲，即使是被告挖掘机压坏，原、被告之间并没有约定该修复费用应由被告承担，原告也没有相应的证据证实其主张；北铺村委会要求原告修复道路，并未要求由被告承担修复责任。总之，原告未有充足的证据证明该笔费用应由被告承担，故对原告要求被告给付29600元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告郭雪飞的诉讼请求。 案件受理费270元，由原告郭雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 莹