浙江省龙泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1181行初22号 原告周万林，男，1972年9月10日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨素丽。 被告庆元县公安局五大堡派出所，住所地庆元县五大堡村**。 负责人黄业斌，任所长。 委托诉讼代理人叶峻箐，该所工作人员。 委托诉讼代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 原告周万林诉被告庆元县公安局五大堡派出所公安传唤行为纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告周万林及其委托诉讼代理人时祯奎、杨素丽，被告庆元县公安局五大堡派出所负责人黄业斌及委托诉讼代理人叶峻箐、吴荣步通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周万林诉称，原告系庆元县××乡××村村民，其房屋坐落于庆元县兰溪××附近，被纳入庆元县兰溪桥水库扩建工程建设征地移民搬迁范围。因原告未签订搬迁补偿协议，2020年1月15日下午16时20分左右原告被特警在未出示传唤证的情况下强行带至松源派出所进行询问，询问原告聘请律师、如何交费等完全与案件无关的问题。期间被告声称原告构成犯罪，属于黑恶势力的组织者，如果原告同意签订搬迁补偿协议可以放其回家，如果不签字就按黑恶势力论处，审讯期间被告让庆元县综合执法局局长，五大堡乡原党委书记周利民做原告思想工作，欲逼迫原告在搬迁补偿协议上签字。2020年1月16日下午15点40分左右松源派出所所长拿着手铐让原告选择，如果签订搬迁补偿协议可以放其回家，如果不签字直接送去看守所。原告迫于无奈在协议上签字，后约至1月16日晚上22时30分原告在派出所被庆元县综合执法局工作人员带至拆迁指挥部，直至逼迫原告代替原告大姐等人签订搬迁补偿协议后才于1月17日凌晨40分将原告释放。原告认为被告对原告进行传唤完全没有事实和法律依据，程序实体均严重违法，被告置国务院和公安部要求的公安干警不得参与征地拆迁的明确规定于不顾，赤裸裸参与拆迁的违法行为应当受到法律严惩，请求依法判决确认被告传唤原告的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告周万林向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，待证原告的主体身份信息；2.庆公（五）传字[2020]00018号传唤证，待证被诉行政行为的内容；3.浙江政务服务网投诉举报平台信访回复截图，待证原告被传唤后进行了投诉举报，庆元县兰溪桥水库扩建工程指挥部在浙江政务服务网投诉举报平台回复原告严重干扰省重点推进，是扫黑除恶打击对象之一，证明被告系为了配合庆元县兰溪桥水库扩建工程指挥部而违法传唤原告，据此证明案涉行政行为违法；4.微信截图2张，待证被告系为了配合庆元县兰溪桥水库扩建工程指挥部对原告进行违法传唤；5.电话通讯记录一组，待证被告系为了配合庆元县兰溪桥水库扩建工程指挥部对原告进行违法传唤；6.通话录音一组（附通话录音文字版）、及庆元网公示的中共庆元县委干部任前公示（2016）3号文章截图，待证被告系为了配合庆元县兰溪桥水库扩建工程指挥部对原告进行违法传唤及录音中叶利民的身份信息。 被告庆元县公安局五大堡派出所辩称，一是因有人举报原告造谣滋事，散布谣言，煽动对抗政府，扰乱正常的社会秩序，被告依法受案调查，系履行法定职责的合法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款之规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第一条、第二条也规定了公安机关有履行治安管理的法定职责。根据《治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条，公安机关对报案、控告举报的案件，应当及时受理。综上，被告根据报案对原告进行受案调查是依法履行公安机关法定职责的行为，并非是原告所称的参与征地拆迁的行为。二是被告根据案件调查需要，依法对原告实施传唤到指定地点接受公安机关的询问，符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条：询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。《治安管理处罚法》第八十二条也作出类似规定。原告指控传唤询问的时间问题，有相关传唤证上证明的时间可以证实答辩人的询问是依照法律规定进行询问，不存在违法的问题。三是原告指控被告对其威胁，威逼其签订相关征地协议的说法，根本与事实不符，至于询问中涉及他们律师聘请的问题，是同原告所散布的言论是否真如原告所说的是律师的意见，这是本案需要调查的一个问题。四是原告存在散布谣言，煽动移民对抗政府，扰乱移民搬迁正常秩序的行为，该事实有相关证人等证据予以证实。综上，答辩人对原告事实传唤询问符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告庆元县公安局五大堡派出所在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.庆公（五）受案字［2020］00002号受案登记表，待证依法受案；2.延长办案期限审批表，待证在法定办案期限内做出相应的决定；3.传唤证，待证依法于2020年1月15日对原告传唤开展调查；4.询问全尚元笔录（第一次），待证2019年12月15日，全尚元到北京见律师，律师告知其律师不会给他们打官司的人建议，是否签约律师不干涉。全尚元表示其回村后如实传达了律师的意见，未承认其在村里及微信群中发布编造的谣言蛊惑移民，煽动移民不要签约；5.询问全尚元笔录（第二次），待证2019年3月份，全尚元用微信建了名为“水库移民维权群”；6.询问全尚元笔录（第三次），待证2019年3月份左右，全尚元用微信建了名为“水库移民维权群”，并在其中发表自己的言论；7.询问原告笔录（第一次），待证原告未承认其在村里组织村民、煽动村民、参与聚众造势等方式，阻碍庆元政府的征迁事宜；8.询问原告笔录（第二次），待证原告表示其自己的态度是不签约，签约了官司也不用打了，原告陈述其和村民聊天时会说签约了官司也打不了了；9.询问原告笔录（第三次），待证原告陈述水库维权群主是全尚元，昵称是星火全尚元，原告未承认其在村里和微信群中无中生有、造谣蛊惑村民不要签约；10.询问原告笔录（第四次），待证原告陈述律师没说过不能签约，签约后就不能进行行政诉讼；11.询问王海笔录，待证2019年12月中旬其与全尚元一起到北京见律师，律师明确告知其与全尚元安置协议的签署与否是他们的自由，律师不会要求移民签协议，也不会要求移民不签协议，签不签协议律师都会帮移民维权；12.询问张一男笔录，待证庆元县××乡××村村民全尚元在村中散布谣言、无中生有。全尚元说北京的律师要求移民不要签约，如果签约了官司就没法打了，全尚元还说政府承诺的东西不可靠，大家要团结起来。全尚元的不实言论，对村内原有签约意向移民造成实质影响临时反悔，对庆元县兰溪桥水库扩建工程项目安置签约工作造成重大影响；13.询问叶兆全笔录，待证2019年12月14日，其与刘开全到北京与全尚元等移民的聘请的律师见面，律师明确表示律师不会动员全尚元等移民户不要签约，签约的移民同样可以打官司。全尚元在北京见了律师之后，回村里对移民散布北京的律师叫大家不要签约，签约了无法维权等无中生有的谣言，导致移民签约工作无法开展；14.询问刘开全笔录，待证2019年12月14日，其与叶兆全到北京与全尚元等移民的聘请的律师见面，律师明确表示其不会动员全尚元等移民户不要签约，签约的事律师不会干涉。全尚元去北京见了律师之后，全尚元和原告在村里说北京的律师叫大家坚持住不要签约，不要被政府吓倒，签约了无法维权打官司会输等无中生有的谣言，导致移民签约工作无法推进；15.询问胡朝晖笔录，待证2018年11月13日至2019年12月期间全尚元与原告在移民村中煽动其他移民与政府作对，不要签约。去北京与律师沟通的工作人员表示，律师不会让移民不签约，签约的事情是移民的自由，律师不会给移民建议。2019年12月份全尚元去北京见了律师之后，全尚元和原告在村中对移民散布北京的律师叫大家不要签约，签约了打官司会输等谣言，严重影响了移民签约工作进展；16.询问吴学宝笔录，待证原告在盖竹村中拉拢村民不要签约，以此来和政府对抗，要求政府满足他们的需求；17.询问吴明鑫笔录，待证2019年12月份，经兰溪桥水库的指挥部工作人员去北京与全尚元等移民的律师沟通，律师表示不会让移民拒绝签约，也不会主动让移民签约。2019年12月份，全尚元去在北京见了律师之后，全尚元和原告在村中对移民说北京的律师让移民不要签约，签约了打官司会输；18.询问夏某笔录，待证2020年1月15日，民警朱荣斌、张志华在庆元县公安局松源派出所大厅制作证人夏某的笔录，经夏某签字确认。夏某的证言：原告在村中鼓动村民不要与指挥部签约，说这是北京律师的意思。指挥部的工作人员与律师见过面，律师表示他们不反对也不提倡移民签约；19.询问夏念青笔录，待证指挥部的工作人员与移民聘请的律师沟通过，律师表示不反对也不提倡移民与政府签订协议。但是原告在村中会与移民见面或者打电话告诉他们不要和政府签订协议，如果签了协议，官司就打不赢了等编造的话；20.询问吴彪笔录，待证兰溪桥指挥部的工作人员到移民王友其家中做征迁工作时，原告会叫移民不要签约，阻碍工作人员做移民的征迁工作；21.询问王姿笔录，待证2019年下半年其加入“水库移民维权群”，全尚元在群里发表“律师指挥部不管用什么方法，来骗签字都不要签”之类的信息，全尚元还会在群中发信息叫大家不要怕工作人员来做工作，不要理工作人员，不要签约之类的话；22.原告手机电子数据检查笔录及电子数据，待证原告的微信在“水库移民维权群”内，通过群内的聊天记录，发现全尚元在“水库移民维权群”内发表让移民不要签约的言论；23.全尚元手机电子数据检查笔录及电子数据，待证全尚元的微信在“水库移民维权群”内，全尚元本人在“水库移民维权群”里的聊天记录已经被删除；24.全尚元保证书，待证2020年1月16日，全尚元主动写的保证书。其本人意识到此次违法行为的错误，全尚元保证今后不再作出类似行为，希望公安机关对其免于处罚；25.申明，待证2020年1月16日，全尚元主动写了申明，其本人意识到自己散布谣言，发布虚假信息的行为给移民工作造成影响，特此申明自愿主动解散水库移民维权群；26.2020年1月14日情况说明，待证庆元县兰溪桥水库扩建工程建设指挥部签约时发现全尚元等人在村中散布谣言、无中生有，对签约工作造成影响，特此指派张一男到派出所报案；27.2020年3月9日情况说明，待证因全尚元主动向庆元县兰溪桥水库扩建工程建设指挥部认错并道歉，鉴于事态影响未扩散且当事人的良好态度，现庆元县兰溪桥水库扩建工程建设指挥部对全尚元的行为表示谅解并放弃追究全尚元相关法律责任；28.户籍证明，待证涉案人员、报案人、证人的身份信息；29.法律依据：《治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据2系被诉行政行为，不作为证据评价；其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据3系被诉行政行为，不作为证据评价；证据2、4、5、6、11、15、16、17、20、21、23、24、25、27不能待证被告行政行为的合法性，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2020年1月14日，庆元县兰溪桥水库扩建工程建设指挥部在庆元县××乡××村开展移民签约工作时，认为有村民在村中散布谣言、无中生有，对庆元县兰溪桥水库扩建工程项目安置签约工作造成重大影响，遂指派工作人员到被告处报案。被告于同日受案。被告受理案件后，对张一男、叶兆全、刘开全、夏某、夏念青等人进行了询问。被告初步查明原告具有涉嫌寻衅滋事行为，遂于2020年1月15日以原告涉嫌寻衅滋事为由，传唤原告于2020年1月15日16时0分前到庆元县公安局办案中心接受询问。原告实际到达时间为2020年1月15日16时39分，离开时间为2020年1月16日16时11分，到达时间有原告的签名，离开时间因原告拒绝签字，由民警签字说明。其间，被告民警对原告制作了四份询问笔录。原告认为其不存在在村里和微信群里造谣蛊惑村民不要签约的行为，认为被告传唤行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，被告至庭审时未对原告行为作出处理结果。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”被告认为原告涉嫌寻衅滋事，对原告进行传唤符合上述法律规定，被告具有职权依据。《治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条规定：“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”根据被告对原告所作的四份询问笔录，被告对原告的传唤符合上述法律、法规的规定，询问查证的时间没有超过规定的二十四小时。从在案证据来看，原告具有涉嫌寻衅滋事的行为，被告在履行了相关程序后对原告以涉嫌寻衅滋事为由进行传唤，并无不当。原告认为被告对其进行传唤的目的是强迫其签订搬迁补偿协议的理由，缺乏事实根据。故原告请求确认被告传唤原告的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周万林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周万林负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  雷雨晴