河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2578号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人:邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周运录，男，1965年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟妹，天津星聚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张金红，女，1975年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）因与被上诉人周运录及被上诉人张金红之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：肇事逃逸是法律法规明令禁止的行为。上诉人平安财险廊坊中心支公司标的车驾驶员张金红存在肇事逃逸。依据商业保险条款之约定，原审法院判令上诉人平安财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内对于被上诉人周运录的涉案损失承担赔偿责任,理据不足。 张金红辩称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人平安财险廊坊中心支公司主张免赔的依据是标的车司机肇事逃逸商业三者险范围内免责相关条款，但该免责条款处并没有投保人张金红的签名确认，且上诉人亦未提供其他有效证据证明其已按法律及司法解释之规定对逃逸免赔的免责条款履行相应的提示义务，故该免责条款不应当产生法律效力。在上诉人平安财险廊坊中心支公司对逃逸免赔的条款没有按照法律司法解释之规定尽到提示告知义务的情况下，原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人周运录本案损失完全具有事实及法律依据。综上，平安财险廊坊中心支公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 周运录辩称，上诉人平安财险廊坊中心支公司在与被上诉人张金红签订涉案保险合同时，其未并就相应免责条款并按法律及司法解释向投保人张金红尽到相应的提示义务，故免责条款无效。上诉人保险公司应当承担本案的赔偿责任。上诉人的上诉请求与事实不符，亦不符合法律之规定。故应当予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周运录向一审法院诉请：1、请求贵院判令被告赔偿医疗费68094.45元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、伤残赔偿金28062元、误工费17655.17元、护理费9379.31元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1772元，以上共计136562.93元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年7月26日18时35分许，张金红驾驶冀RZ9K80号江淮牌小客车，沿廊万线支路由东向西行驶至墨其营村西口约500米附近时，与右前方由东向西步行的周运录和孙秀军相撞，造成周运录和孙秀军受伤，该小客车受损的交通事故。事故发生后张金红未停车径自驾车驶离现场。该事故经廊坊市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，张金红负全责，孙秀军和周运录无责任。事故发生后，原告被送往爱德堡医院住院治疗2日，该院出具诊断证明证实原告伤情为：1、多发肋骨骨折；2、右侧少量气胸；3、肺挫伤；4、右季肋区皮下气肿；5、左足多处皮擦伤；6、颅骨骨折？7、左足骨折？处理意见：住院期间陪护壹人.医嘱:1、注意休息，避免剧烈运动；2、建议进一步手术治疗；3、不适随诊。后转到河北沧州市中心医院住院治疗24日，支付医疗费68094.45元。2019年7月2日，经我院委托，安次司法医学鉴定中心对原告周运录出具司法鉴定意见书结论为：（一）右胸4-9肋骨骨折：十级伤残；（二）误工期：120日、护理期：60日、营养期60日。支出鉴定检查费172元，鉴定费1600元。另查明，原告周运录，农村农民。再查明，被告张金红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、急诊病历、用药清单、检查单、报告单、诊断证明书、费用清单、鉴定报告单及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告周运录与被告张金红驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告张金红承担全部责任，各方无异议，本院予以确认。根据法律规定，保险公司作为保险合同中免除保险人责任条款的提供者，在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提出证据证实其向投保人张金红作出了该项提示或明确说明，该免除责任的条款不产生效力，故对被告保险公司的商业险部分的损失不予赔偿的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告张金红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失，被告保险公司应当在保险范围内予以承担，不属于保险公司赔偿范围的由被告张金红承担。原告的损失为：医疗费68094.45元、住院伙食补助费2600元、鉴定费1772元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；营养费3000元、伤残赔偿金28062元，计算数额符合法律规定，本院予以支持；交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，数额符合常理，本院予以支持；误工费、护理费，本院分别按照3200元/月、3400元/月，按照每月30日，支持误工费12800（3200÷30天×120）元、护理费6800（3400÷30天×60）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周运录医疗费68094.45元、护理费6800元、伤残赔偿金28062元、误工费12800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元，以上共计127356.45元；二、被告张金红于本判决生效后十日内赔偿原告周运录鉴定费1772元；三、驳回原告周运录的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张金红负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人周运录诉被上诉人张金红及上诉人平安财险廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人平安财险廊坊中心支公司对于原审法院判令其在商业三者险范围内承担赔偿责任不予认可。对此，上诉人称，在上诉人保险公司标的车驾驶员张金红肇事逃逸的情况下，原审法院再判令上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿义务，缺乏事实及法律依据。经本院核实，对于肇事逃逸商业三者险范围内免责之相关条款，上诉人平安财险廊坊中心支公司就此在一二审中均未提供有效证据证实其已按法律及司法解释之规定履行相应的提示义务。故原审法院判令上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任具有事实基础，亦符合法律之规定，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，平安财险廊坊中心支公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1392元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年八月四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣