潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初555号 原告：郭东亮，男，1994年3月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：柳向群，男，1972年7月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 原告郭东亮与被告柳向群租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东亮的委托诉讼代理人鞠柏胜、被告柳向群及其委托诉讼代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房租30000元及利息（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月1日签订《租赁合同》，原告租赁位于潍胶路5611号院内场地1.49亩，租赁期限3年，第一年租金20000元。原告于2018年2月1日向被告支付租赁定金10000元，于2018年5月10日向被告支付第一年房租20000元。但被告在2018年5月份仅向原告交付部分场地，未按合同约定向原告交付足额面积的场地。且被告及黄清山多次阻挠原告的正常经营，更是于2018年4月26日将原告租赁处的财物打砸损毁，2018年5月10日将原告的叉车司机打伤，致使原告无法营业被迫搬离。后经多方了解，被告没有该场地的使用权，《租赁合同》的根本目的无法实现，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，挽回财产损失，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 柳向群辩称，原告所诉首先应当举证予以证明，其次其陈述与事实不符，没有法律依据，望法庭依法查实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭东亮与柳向群于2018年3月1日签订《租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）：柳向群承租方（乙方）郭东亮第一条、租赁物位置、面积、用途。1.1甲方将位于潍胶路5611号山东山东荣盛达竹木制品有限公司院内的场地1.49亩，租赁给乙方使用。备注：南北长度32米，东西长度31米，包括2个车库，传达室1间。第二条、租赁期限3.1租赁期限为三年，即从2018年3月1日起至2021年3月1日止。第三条、租赁费用及相关事项3.1租金第一年为20000元/亩；第二年为22000元/亩；第三年为23800元/亩。三年租期满后若需续租，乙方享有优先续租权，价格根据市场价格调整。乙方每年3月1日前缴纳，先交后用。租金不含税金。3.2.4因厂房土地等产权问题引起的纠纷，由甲方负责处理。如导致乙方无法正常营业，甲方应退还租金。……2018年2月1日，郭东亮支付租赁费10000元；2018年5月10，郭东亮支付租赁费20000元。 另查明（一），涉案土地坐落于坊子区××道××潍胶路以北，土地使用权证号为潍国用（2010）第Ｄ038号，2010年2月6日，山东荣盛达竹木制品有限公司通过出让取得涉案土地使用权。2016年12月21日，本院分别作出（2016）鲁0704执1177-1号、（2016）鲁0704执1178-1号执行裁定书，将涉案土地使用权及上附着的房产三套（潍房权证坊子字第0××8号）抵顶给潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未办理产权变更登记手续。2018年7月23日，柳祁滔通过拍卖竞得涉案土地使用权及上附着的房产三套，并于2020年6月17日取得不动产权证书，证号为鲁（2020）潍坊市坊子区不动产权第0028583号。 郭东亮主张，2016年涉案土地使用权以被法院抵顶给潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，柳向群在将涉案场地出租给原告时，并没有场地的使用权及处分权，原告的合同目的无法实现。 另查明（二），柳向群为山东荣盛达竹木制品有限公司经理，柳向群与柳祁滔系父子关系。2020年4月8日，山东荣盛达竹木制品有限公司出具追认说明，载明：“2018年3月1日，柳向群系我公司的法人，后于2018年9月17日进行法人的变更，为现法人柳祁锋，柳向群系我公司的实际控制人，有权代表公司签署任何法律文书。我公司现追认2018年3月1日柳向群作为我公司的法人与郭东亮签订的租赁合同系履行职务行为。特此说明。”2020年6月11日，柳祁滔出具情况说明，载明：“……我同意柳向群及山东荣盛达竹木制品有限公司就案涉合同标的物对外签订租赁合同，对外出租并收取租金，案涉租赁合同系有效合同，合同双方当事人应当依约履行。” 柳向群主张，其与郭东亮签订的租赁合同，事后取得了土地使用权人的追认，应认定为有效合同。 另查明（三），庭审中，柳向群主张郭东亮实际使用涉案土地到2019年3月4日，并提交微信聊天记录一份、短信记录一份。微信聊天记录载明：“2019年3月7日柳祁滔：亮哥，我问下你这边啥时候能把东西整理完，我这边老板问我呢。郭东亮：我也在催啊，不行我明天先把我的东西都拉走，我的东西号收拾，就是场地上的杉木杆，所以我一直等着那人回来……”。2019年3月20日，柳向群通过短信向郭东亮发送《限期交纳租金通知函》，内容为：郭东亮先生：根据你与我方签订的租赁合同约定，你应当于2019年的3月1日支付2019年度的租金，但是现在你已逾期19天还未交付，现发函通知你自接到该函2天内将租金支付给我方，并应当支付自2019年3月1日起的逾期利息，按照同期银行贷款利率的4倍支付至实际支付租金之日，否则我方将采用法律措施维护我方的合法权益。希望你接到该通知后尽快履行合同义务，以免给自己带来不必要的费用。该通知函以微信和短信的方式通知给你。通知人：柳向群2019年3月20日。 本院认为，根据原被告双方提交的证据，在双方订立《租赁合同》时，涉案场地所涉及的土地使用权已抵顶给潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，柳向群未经得该行同意，将场地租赁给郭东亮的行为属于无权处分。依据《买卖合同司法解释》第三条第一款规定：当事人一方以买卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持。据此，无权处分订立的买卖合同并非一定为无效合同，举重以明轻，无权处分订立的租赁合同也并非一定属无效合同。且在原被告双方订立合同后，柳祁滔通过拍卖竞得涉案土地使用权，并在事后对该租赁行为进行了追认，故涉案《租赁合同》为有效合同。双方当事人均应严格按照合同的约定和法律的规定履行义务。郭东亮主张合同目的不能实现，但未能提供有效证据予以证明，本院依法不予认可。 关于柳向群是否应返还郭东亮租赁费及返还数额，应根据郭东亮的实际租用情况确定。柳向群主张郭东亮实际租用涉案场地到2019年3月4日，并提供了微信聊天记录及短信记录，本院对此予以认可。根据双方签订的《租赁合同》，租赁场地为1.49亩，租期为2018年3月1日至2021年3月1日，租金第一年为20000元/亩，第二年为22000元/亩，因此截至2019年3月4日，共产生租赁费30159元，高于郭东亮已支付的租赁费30000元，因此，郭东亮要求柳向群返还租赁费30000元及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。郭东亮在诉状中陈述柳向群向其交付的场地面积与合同约定不符及柳向群、案外人多次阻挠其经营，但未提供相关证据，对其陈述，本院依法不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下： 驳回原告郭东亮的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕敏敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  滕 臻