福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初233号 原告（反诉被告）：福建昊达建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路**鳌峰街道安置房**楼****，统一社会信用代码91350103583140303L。 法定代表人：翁家铿。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省福新建设工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市福清市龙江路****楼**会信用代码91350100154442944B。 法定代表人：薛于挺。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张玉霞，福建理争律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建昊达建筑工程有限公司（以下简称“昊达公司”）与被告（反诉原告）福建省福新建设工程有限公司（以下简称“福新公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昊达公司的委托诉讼代理人高建峰，福新公司的委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除昊达公司与福新公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，并返还昊达公司起重机；2.判令福新公司向昊达公司支付塔式起重机租金人民币170500元（租金按月21500元/台/月【含司机工资】，自2019年2月暂计至2019年11月，实际计至昊达公司返还起重机之日止）及资金占用费（按年利率6%，自起诉之日计算至还清租金之日止）；3.本案诉讼费及可能产生的公告费由福新公司承担。诉讼中，昊达公司申请撤回第一项诉讼请求中返还起重机的诉请。事实和理由：昊达公司与福新公司于2018年1月15日签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》。根据约定昊达公司向福新公司提供建筑塔式起重机，同时约定租金为21500元/台/月（含司机工资）。昊达公司根据合同的要求，如约向项目工程（项目名称：国际商贸批发城C区）安装起重机，并依约履行其义务。然而截止至今，福新公司尚欠昊达公司工程费用170500元，且在未履行付款义务前提下，擅自将昊达公司的起重机拆卸、截留。昊达公司多次索要工程款及起重机，均无果而终。 福新公司辩称，一，昊达公司存在部分履行违约，福新公司有发限期进场安装塔吊催促函，但昊达公司不予理会，造成福新公司另行租赁塔机租金差价损失119991元。二，福新公司（代表陈美生）已于2019年5月30日以短信形式通知昊达公司（代表苏宁）于2019年6月6日拆除并清运出场，同时告知租金截止到2019年6月5日，还有告知安排拆塔吊事项。昊达公司（代表苏宁）于2019年6月1日回复短信，下午已将结算单（包括退场费）送到工地，算到6月5日的事实。当日，由昊达公司（委托代理人）出具《福清商贸城工地塔机》（其中载明2019年2月份到2019年6月5日的实际租赁天数/月份、租金、退场费用）一份供福新公司收执。三，昊达公司又于2019年6月21日向福新公司就该项目塔机出具《福清商贸城工地》一份供福新公司收执，确认福新公司的正式报停时间是2019年6月21日，没有异议。并据此作出2019年6月6日到2019年6月20日租赁天数、租金结算。2019年2月-2019年6月5日期间塔机租金为66085元，退场费为15000元；2019年6月6日-2019年6月21日期间塔机租金为7750元。昊达公司出具的两份《福清商贸城工地》结算单据均体现塔机机械使用费计算标准为15500元，双方签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》所约定的租金21500元系包含塔机机械使用费及塔机司机费用。四，因昊达公司未能进场拆卸1号楼塔机，福新公司只能自行拆卸，产生费用为11300元，应在租金中相应扣除。综上所述，昊达公司已确认福新公司正式报停塔机使用，属于福新公司提前通知昊达公司报停塔机使用，昊达公司亦认可。且昊达公司于2019年6月21日报停塔机使用并据此作出塔机最后租金结算单据（合计88835元）提交福新公司，应对双方具有法律约束力。扣除福新公司支出的塔机拆卸费用，福新公司尚欠昊达公司的租金及退场费用为77535元，不存在昊达公司诉请的塔机租金170500元。 福新公司向本院提出反诉请求：1.判令昊达公司赔偿福新公司国际商贸批发城C区项目2号楼塔机租金及费用的差价损失119991元；2.本案诉讼费用由昊达公司承担。事实和理由：2018年1月15日，昊达公司与福新公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，约定昊达公司应向福新公司提供两台塔机用于国际商贸批发城C区项目1号楼及2号楼建设，机械使用费21500元/月/台（包含塔机司机工资），实际机械租金为15500元，进出场费用为30000元/月/台。其后昊达公司只安排1号楼塔机进场安装，对2号楼塔机迟迟不能安排进场。福新公司多次催告昊达公司安排2号楼塔机进场，昊达公司均不予理会。福新公司在沟通无果后，为项目顺利进行及防止工期延误损失扩大，另行与案外人福建华涛建筑设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，以月租金23000元/月/台（不包含塔机司机工资）的价格租赁塔机用于项目2号楼建设。2号楼塔机自2018年8月12日启用，2019年11月25日报停，期间产生租金355724元及进出场费用34000元，总计389724元。福新公司认为，如果昊达公司能依据《建筑起重机械一体化专业分包合同》约定提供2台塔机，那么同样的施工期限内福新公司只需支付2号楼的塔机租金239733元（计算方式：15500*15+15500/30*14）及进出场费用30000元。然而因为昊达公司违约行为，导致福新公司不得以另行租赁塔机并额外多产生租金115991元及进出场费用4000元的差价损失。据此，福新公司要求昊达公司赔偿租金及费用损失差价119991元。 昊达公司对福新公司的反诉辩称，昊达公司已经如约履行义务，即昊达公司根据双方合同约定的第二条第二点，我方已经提供了一台机器进入进入场内，但是截至目前为止，我方没有收到对方通知我方将第二台入场信息，我方认为对方的反诉没有实施和法律依据。 昊达公司围绕本诉的诉讼请求依法提交了下列证据材料：A1.建筑起重机械一体化专业分包合同;A2.福清市公安局接警处理登记表;A3.企业信用信息公示报告。 福新公司围绕本诉的答辩意见依法提交了下列证据材料：B1.短信记录截图;B2.委托书、苏宁身份证复印件;B3.塔机结算单;B4.委托书;B5.领款单;B6.费用支付明细、委托书、收款收据。 福新公司围绕反诉的诉讼请求依法提交了下列证据材料：C1.EMS快递单;C2.短信记录截图;C3.机械设备租赁合同;C4.塔式起重机开工计费单;C5.福州华涛建筑设备租赁有限公司（塔吊）租赁费确认单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的A1-A3、B1-B4、C1、C2中发送给苏宁的短信记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：B6的真实性昊达公司未确认，证明对象昊达公司无异议，因福新公司未提供原件核对，故本院仅对其证明对象予以确认；C2中发送给翁家铿的短信记录截图未提供原件核对，本院不予确认；B5、C3、C4、C5有提供原件核对，对其形式真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，福新公司（总承包人暨甲方）与昊达公司（专业分包人暨乙方）间签订NO.HD201800002《建筑起重机械一体化专业分包合同》，约定：乙方向甲方提供两台塔式起重机（品牌广西桂林、规格型号QTZ80）用于国际商贸批发城C区项目建设，机械使用费21500元/月/台（包含塔机司机工资），安装、拆卸、进退场费为30000元/月/台；甲方应按项目施工进度并具备建筑起重机械进出场的条件，提前10天通知乙方进场安装、拆除。 2018年6月25日，昊达公司的代表苏宁向福新公司的员工发送短信，内容为“陈总，福清商贸城塔吊司机工资麻烦您由工地代发，按6000元/月计算，请予以办理，谢谢，苏宁”。2018年7月5日，福新公司向昊达公司的营业执照上登记的住所地“福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路50号鳌峰街道安置房1#楼2层2010室”邮寄了《限期进场安装塔吊催告函》，该封邮件逾期退回。2018年7月8日，福新公司的员工以彩信的方式向昊达公司的代表苏宁发送了《限期进场安装塔吊催告函》，载明“福建昊达建筑工程有限公司：2018年1月15日，福建省福新建设工程有限公司（以下简称“我司”）与福建昊达建筑工程有限公司（以下简称“贵司”）签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，合同号（NO.HD201800002）,就我司向贵司租用两台塔吊事宜的权利义务进行了相应约定。合同签订后，经我司通知，贵司于2018年4月20日依约进场安装了一台塔吊，并正常进行了生产使用。随着工程的进展，我司于2018年6月20日起多次通知贵司应当依约进场安装第二台塔吊，但贵司无故拖延，未能按照合同约定期限及时进场安装，造成我司工程进度受阻，无法正常施工，给我司造成较大的损失。为避免贵司的违约行为给我司造成更大的损失，现我司再次通知贵司应于2018年7月10日前进场安装第二台塔吊，如贵司还是久拖不决，不予理会，我司将通过法律途径维护合法权益。为了双方能继续进一步发展良好的合作关系，避免给双方造成不必要的损害，请贵司依约履行合同相应义务，及时安装好第二台塔吊。为盼。特具此函催告人：福建省福新建设工程有限公司时间：2018年7月4日”。昊达公司收到彩信形式发送的《限期进场安装塔吊催告函》后，未进场安装第二台塔式起重机。 2018年7月20日，昊达公司向福清国际商贸批发城C区工地项目部出具一份委托书，载明“我公司现委托贵项目部支付塔机月租金及进退场等费用给我公司指定人苏宁同志”。2018年7月27日，苏宁作为乙方代表向福新公司（甲方）出具委托书，载明“祥兴商贸城C区C1#楼塔吊司机原由福建昊达建筑工程有限公司聘请并在租赁费（塔机租赁费）以内，经双方商议若甲方有合适的司机，乙方同意甲方自己聘请司机并在21500/月租赁费用内扣除”。 2019年5月30日，福新公司的代表陈美生向昊达公司的代表苏宁发送短信，短信内容为“苏总您好！福清商贸城C区1号楼塔吊可以于2019年6月6日拆除，并清运出场。塔吊租金截止到2019年6月5日，请你及时安排拆塔吊事项。谢谢！”。2019年6月1日，苏宁向陈美生回复短信，短信内容为“陈总，下午已将结算单（包括退场费）送到工地了，算到6月5日，为不影响塔吊退场，请于5日前将费用结清，谢谢，苏宁”。同日，苏宁向福新公司出具一张单据，载明：“租金：①2019.5月份计15500元，②2019.6.1-6.5,5天计3585元，小计19085元。退场费用：15000元。之前欠付的租金：①2019.4.16汇入15000元（少汇500）这是元月份的租金，计500元，②2019.2-4,3个月计46500元。总计81085元。”2019年6月21日，苏宁向福新公司出具一张单据，载明“原定塔机与2019年6月6日报停，后工地又继续使用到2019年6月20日，正式电话通知于2019年6月21日报停。因此：租金：2019.6.6-6.20.计：15天.7750元”。 另查明，2018年7月24日，福州华涛建筑设备租赁有限公司（出租人）与福新公司（承租人）间签订编号为18071401的《机械设备租赁合同》，约定：工程名称为福清国际商贸批发城，地址为福清，地址为福清市龙江街道霞楼村（负责人）为陈培康，合同履行地为承租人施工所在地；出租设备的名称为塔式起重机、生产厂家为徐工、型号为QTZ80、安装高度约为80米、最大工作幅度56米、起重重量1.3-6.0吨、租赁单价23000元/月/台、进出场单价34000元/台。2018年8月12日，由福州华涛建筑设备租赁有限公司在商贸批发城C区项目部2#楼安装的徐工QTZ5613型塔吊经正式启用。2019年11月26日，徐工QTZ5613型塔吊正式报停。福州华涛建筑设备租赁有限公司向福清商贸批发城项目部提交租赁费确认单，要求确认：2#塔吊在2018年8月12日到2019年11月25日发生的租金为355724元、进出场费为34000元。 诉讼中，原、被告双方确认昊达公司仅向福新公司提供了一台塔式起重机（品牌广西桂林、型号QTZ280、安装高度78米、建筑高度65米、大臂宽65米）,福新公司共向昊达公司支付了租金161339元。昊达公司确认已于2020年5月24日取回了案涉塔式起重机。 庭审中，昊达公司明确其诉请的租金不包含司机工资，按每月15500元计至返还塔式起重机之日。 本院认为，昊达公司与福新公司之间签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务,当事人一方迟延履行或者有其他违约行为,致使不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。合同签订后，昊达公司仅向福新公司提供了一台塔式起重机，合同约定的第二台塔式起重机并未依约交付使用，福新公司迟延支付租金，昊达公司现已将案涉塔式起重机收回。因此昊达公司要求解除合同，符合有关法律规定，本院予以支持。 关于昊达公司主张福新公司返还的租金。根据合同约定，“3、设备启用日和设备停用日按以下方式确认，作为本合同专业分包费用的计算依据：……2）设备停用日：甲方以书面通知乙方机械设备停止使用，并提供具备机械设备拆卸、退场条件之日为机械停用日。3）设备启用日和设备停用日由双方共同确认或通过其他相关资料进行认证”，受昊达公司委托办理塔式起重机月租金及进退场等费用的代理人苏宁书面确认案涉塔式起重机在工地使用到2019年6月20日，正式电话通知于2019年6月21日报停，并确认至2019年6月20日的租金为88835元（81085+7750）。本院认为，福新公司主张的拆卸费用11300元仅有领款单作为证据，不足以证明拆卸费用已实际支出，本院不予采纳。因此，以2019年6月21日为合同约定的设备停用日，福新公司应向昊达公司支付租金88835元。虽然合同未约定资金占用费，但福新公司的违约行为已造成昊达公司的逾期利息损失，因此利息应以88835元为基数按年利率6%自起诉之日即2020年1月7日起计至还清租金之日。 关于反诉原告福新公司主张的差价损失119991元，本院认为，《建筑起重机械一体化专业分包合同》约定的两台塔式起重机均为广西桂林品牌，型号QTZ280，安装高度78米，建筑高度65米，大地宽度55米的规格，而福新公司自行租赁的塔式起重机为徐工品牌，型号QT280（5613），安装高度80米，最大工作幅度56米，起重重量1.3-6.0吨的规则，两者并非同一品牌的塔式起重机，其实际租金产生的差异并非损失依据，福新公司据此认为其支出的租金差价应由反诉被告昊达公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省福新建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建昊达建筑工程有限公司支付租金88835元及利息（以88835元为基数按年利率6%自2020年1月7日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回福建昊达建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回福建省福新建设工程有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由福建昊达建筑工程有限公司负担1613元，由福建省福新建设工程有限公司负担2097元。反诉案件受理费2699.8元，由福建省福新建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 杨剑平 二〇二〇年八月六日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。