浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1951号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托诉讼代理人：卓小杭，该公司员工。 被告：庆阳信联利通工贸有限公司，住所，住所地甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村南庄队**社会信用代码：9162100058594927XC。 法定代表人：王霆。 被告：王霆，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郭婷，女，1982年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告庆阳信联利通工贸有限公司（以下简称信联利通公司）、王霆、郭婷买卖合同纠纷一案，原告大华公司于2020年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告大华公司的委托诉讼代理人卓小杭,被告信联利通公司法定代表人王霆、被告王霆到庭参加诉讼，被告郭婷经本法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告大华公司向本院提出诉讼请求：1、被告信联利通公司支付原告货款207664.4元；2、被告信联利通公司向原告支付违约金88795.36元（合同约定违约金上限为81200×5%+423676.8×20%=88795.36元）；3、被告王霆、郭婷对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告信联利通公司与原告在2018年签订《设备购销合同》、《销售合同》共两份，原告向被告信联利通公司提供网络摄像机等设备。原告积极履行供货义务后，被告信联利通公司却未按合同约定履行付款义务。2018年7月16日，被告信联利通公司与原告对账，出具《对账表》一份，确认截至2018年7月10日被告信联利通公司仍欠原告货款人民币252,438.4元。经原告多次催告，被告信联利通公司至今仍拖欠原告货款207,664.4元，按双方合同约定需支付违约金人民币88,795.36元。被告王霆、郭婷与原告签订《最高额保证合同》，在其担保债权范围内对被告信联利通公司的债务承担保证责任，各被告的行为已经构成违约，严重侵害原告利益。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告信联利通公司、王霆共同答辩称：第一，被告确实未按合同约定及时付款，但被告迟付货款是由于原告所提供货物中的楼道交换机有问题，虽然型号是正确的，但配置不符。被告向原告购买楼道交换机共220台，用于小区门禁系统，安装后多数门禁无法正常使用；第二，被告并非恶意拒付货款，因门禁系统无法正常使用，甲方拒绝向被告支付款项，希望原告先为被告更换楼道交换机，待被告资金收回后立即向原告支付货款；第三，合同约定的违约金过高，此事拖延至今受多重因素影响，违约金计算时限过长，请法院予以调整。 被告郭婷未作答辩。 经审理查明：2018年5月29日，浙江大华技术股份有限公司、浙江大华科技有限公司（本案原告）作为债权人，被告信联利通公司作为债务人，被告郭婷、王霆作为保证人，三方签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人自2018年5月29日起二年，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务及在此期间之前产生但未完全履行的债务的最高余额600000元提供保证担保；保证担保的范围及保证方式均依法确定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年6月1日，原告大华公司（供方）与被告信联利通公司（需方）签订《设备购销合同》一份，约定：需方向供方采购网络摄像机等商品，用于甘肃省弘能家园监控及停车场建设项目，合同评审编号为1-2320729708，合同第一条对产品名称、型号、数量、单价等进行了约定，合同总金额423676.8元，供方保证交付的货物为全新品，产品的功能验收以产品随机配备的说明书功能描述为准，需方收货后七天内未书面提出异议，视为合格产品；供方备货完成后3日内发货；货物全部到货后3个自然日内，需方应向供方支付50%的货款，首付款后第一个月付20%货款，第二个月付清30%货款；支付方式为电汇；由于需方原因，未能按合同约定付款，需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的20%；双方还就包装方式、交货方式、发货时间、发票开具、解决纠纷方式等其他事项进行了约定。 2018年6月5日，原告大华公司（供方）与被告信联利通公司（需方）签订一份合同编号为QYHN-2018-001/S20718060281的《销售合同》，约定：需方为弘能家园监控及停车场建设大屏项目向供方采购大屏显示系统一套；合同总金额为81200元；货物发出后20个自然日内，需方应向供方支付50%的货款，即40600元，首付款后60天内需方应向供方支付剩余50%的货款，即40600元；由于需方原因未能按合同约定付款需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总金额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的5%。另合同还就交货与包装、验收、质量保证及技术服务、争议解决、合同生效、终止等其他内容进行约定，后附设备清单。 合同签订后，2018年7月原告依约向被告信联利通公司交付了货物。2018年7月16日，被告信联利通公司在《浙江大华科技有限公司货款对账表》上签字并加盖公章，确认：截至2018年7月10日，被告信联利通公司尚欠原告货款252438.4元（其中第一份合同尚欠211838.4元，第二份合同尚欠40600元）。后被告信联利通公司又向原告支付部分货款，至此，被告尚欠原告货款207664.4元。 本院认为：原告大华公司与被告信联利通公司签订的《设备购销合同》、《销售合同》及原告大华公司与被告信联利通公司、郭婷、王霆签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告信联利通公司应按约支付货款。被告信联利通公司辩称原告提供的楼道交换机型号是对的，但配置不符合要求无法正常使用。本院认为，原告按照约定型号交付货物，被告未举证证明楼道交换机无法使用是由于产品本身存在问题。退一步讲，即使原告提供的产品存在问题，也属于售后范围，被告可另案主张，不应影响货款的支付。本案中，原告诉请被告信联利通公司支付尚欠货款207664.4元，于法有据，本院予以支持。因被告已支付部分货款，原告按照约定的上限主张违约金，该计算标准过高，本院依法按照未付货款的30%调整违约金为62299.3元。《最高额保证合同》对于担保范围及保证方式未作明确约定，依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告主张被告王霆、郭婷对未付货款及违约金承担连带责任保证，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郭婷未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告庆阳信联利通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款207664.4元； 二、被告庆阳信联利通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司违约金62299.3元； 三、被告王霆、郭婷在最高额600000元范围内对上述第一、二项内容承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江大华科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告浙江大华科技有限公司负担257元，被告庆阳信联利通工贸有限公司、王霆、郭婷负担2616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年八月五日 书记员  温柔柔 7-