安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初2046号原告：吴守支，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所执业律师。被告：马茜茜，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：吴岩，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县张集矿生活区。原告吴守支诉被告马茜茜、吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴守支及其委托诉讼代理人谢泽海、被告马茜茜及其委托诉讼代理人喻泉和被告吴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守支向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（以100,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系亲属关系，2018年8月，被告因需要购置房产遂向原告借款10万元。2018年10月9日、10日、11日三日，被告持原告所有的卡号为18×××59中国银行．存折在柜台分三笔取款共计100,010元，后将100,010元借款分三笔存入被告所有的账号17×××10中国银行卡内，被告收到上述借款。因原告身体原因需入院治疗遂向被告索要借款，但原告多次催要被告均拒绝归还，拒不偿还借款。综上，原告认为，被告拒绝偿还借款的行为严重侵犯原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告马茜茜辩称：一、原告所诉与事实不符，答辩人与原告不存在民间借贷法律关系。原告诉称“原告与被告原系亲属关系，2018年8月，被告因需要购置房产遂向原告借款10万元”，原告的此节诉称不是事实。本案的事实真相是：答辩人与被告之子吴岩原系夫妻关系，2018年10月，答辩人怀孕面临生产，吴岩父母考虑到儿媳将来生过孩子后无力照料，于是就按照“不出人就出钱”的思路给付答辩人10万元用于照顾儿媳与未出生的孩子。于是，10万元存折由吴守支交给吴岩，再由吴岩交给答辩人，同时，吴岩将存折密码告知于答辩人。但是，世事难料，2019年9月30日，答辩人与吴岩因感情破裂经凤台县人民法院调解离婚。以上所述，均是事实。答辩人与吴岩离婚一案的庭审笔录可以证明此节事实。二、原告的诉称与吴岩在离婚案中的陈述相悖。吴岩在离婚案中称：婚姻关系存续期间，马茜茜盗取吴守支所有的10万元钱，马茜茜应依法返还，吴岩及父亲吴守支保留对马茜茜控告的权利”。吴岩也称“我父亲不放心家中放存折，交给我，我就将存折放在家中，并告知马茜茜存折的密码。马茜茜在我不知情的情况下盗取”。马茜茜与吴岩离婚案开庭之时，原告吴守支当时是在场旁听的，对于这些，吴守支难道忘记了吗？综上，原告的诉请没有事实依据，其诉请根本不能成立，答辩人请求人民法院明察秋毫，依法驳回原告的全部诉请。被告吴岩辩称：对于原告吴守支诉请要求被告马茜茜偿还借款本金10万元没有异议。2、被告马茜茜要求追加我为被告，没有事实依据，借款是被告马茜茜将涉案借款存入自己账户，并没有购买房产，也没有用于夫妻共同生活，与本人无关，本人不应当承担还款责任；3、我与马茜茜离婚案件中说法不一致，是事实，第一次是我与马茜茜之间，与原告无关，因当时马茜茜取款后便要求与我离婚，我去公安机关报案，且马茜茜拒不还款，我个人认为是盗窃。4、我每月工资都交给马茜茜，5、夫妻关系存续期间，并没有大额支出，马茜茜称用于家庭生活不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.吴守支提交的中国银行银行流水1页、取款留存单3页、被告中国银行银行流水1页，证明：被告马茜茜将原告银行账户10万元通过柜台取现的方式分三笔取出并分三笔转入被告自己所有的中国银行卡中，被告收到原告借款本金10万元的事实。马茜茜质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，取款是事实，双方不存在借贷关系，取款是因为马茜茜需要生产，原告在凤台县生活不便照顾，该款是用于照顾马茜茜及孩子。吴岩质证意见：无异议。本院认证意见：该银行流水仅证明吴守支与马茜茜之间的取款事实，对该证据的真实性，本院予以确认。2．马茜茜提交的（2019）皖0421民初3374号开庭笔录、民事调解书、吴岩答辩状复印件各一份，证明：1、马茜茜与吴岩是在2019年调解离婚。2、答辩状证实吴岩在离婚案件中提出了本案的10万元，与原告的陈述事实相矛盾。3、庭审笔录中第14页中吴岩称该笔10万元存折密码告知了马茜茜，马茜茜盗取的，与事实相矛盾。4、笔录第8页马茜茜明确告知该款是用于照顾马茜茜及孩子。吴守支质证意见：真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。被告马茜茜提供的与被告吴岩之间的开庭庭审笔录也好，答辩状也好，或是调解书也好，均是被告马茜茜与原告关于离婚案件之间的一个当庭陈述，在此在庭审笔录中没有原告吴守支任何陈述，该份证据与原告没有任何关联性。同时想说明的一点是，被告马茜茜认为吴岩在离婚案件所述是盗取，与本案中原告吴守支诉称的借款不一致的问题，原告将案涉借款借给被告马茜茜以后，因自身原因多次索要，但被告马茜茜均拒绝予以归还，与强盗无异，所以说我们认为，被告吴岩在离婚案件中所称的盗取是有事实依据的。吴岩质证意见：我父亲不放心家里放存折，该事情的真实性是原告把存折交给我，说被告用于购置房产，让我转交给马茜茜我就将存款放在家中，马茜茜将存款取走，期间吴岩在单位上班，不知道此事，马茜茜宣称的至于借款一事，我并不知情。本院认证意见：该开庭笔录、民事调解书及答辩状并没有对这10万元作出准确定性，其处于争议状态，但对该证据的真实性，本院予以确认。3．马茜茜提交的微信截图一组、住院收费票据复印件一组，证明原告给付的10万元是用于马茜茜生产（1万元多）及小孩日常花费（4万元左右）。吴守支质证意见：真实性请法院予以核实，但对于证明目的有异议。该份证据，应该是系马茜茜生孩子所花费。这个1万多块钱，原告吴守支是付了8,000元钱。关于微信截图，我们大致看了一下，基本上都是在2019年的8月份以后，也就是说，这上面所有的真实性我们不太清楚，这上面所有的花费均是被告马茜茜与原告吴岩在离婚调解书出具以后花费的，跟本案也没有任何关系。吴岩质证意见：与我无关。本院认证意见：该微信截图及住院收费票据仅证明马茜茜生孩子及养孩子的花费，对该证据的真实性，本院予以确认。4．吴岩提交的被告银行流水清单一份，证明：被告马茜茜取走我工资及彩礼、嫁妆合计30多万元，该款并不是用于夫妻生活。吴守支质证意见：三性及证明观点无异议，该证据说明被告马茜茜在婚姻关系存续期间已有大额存款，其所述该款用于孩子的抚养是不真实的，也没有事实依据的。马茜茜质证意见：双方离婚纠纷已经处理完毕，与本案无关。本院认证意见：该银行流水不能证明与本案诉争的10万元款项有关，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴守支与被告吴岩系父子关系，被告吴岩与被告马茜茜原系夫妻关系。2018年10月，正值马茜茜怀孕面临生产之时，吴守支将10万元存折交给吴岩，同时，吴岩将存折密码告知马茜茜。后马茜茜持吴守支所有的卡号为18×××59中国银行存折在银行柜台于2018年10月9日取款40,000元，10月10日取款40,000元，10月11日取款20,010元，共计取款100,010元，并将该100,010元款项存入马茜茜所有的账号为17×××10中国银行卡内。2019年9月30日，马茜茜与吴岩因感情破裂经凤台县人民法院调解离婚，在调解书中双方并未对该10万元款项作出处理。现原告吴守支以诉请被告马茜茜、吴岩偿还10万元借款及利息为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于民间借贷案件的证据认定，应从各证据与案件事实关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，对原告吴守支要求被告马茜茜、吴岩给付10万元的诉讼请求，吴守支仅提供中国银行存折，在马茜茜提出证据认为双方之间曾系公媳关系，该10万元是吴守支赠与马茜茜用于生产养育孩子，双方之间系赠与关系，不存在借贷关系的抗辩下，吴守支应就双方存在借贷合意进行进一步举证，其举证不能应承担本案的不利后果。因此，原告吴守支主张被告马茜茜、吴岩的借款事实，由于未能提供足够证据证明，事实和法律依据不足，本院对其主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告吴守支的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告吴守支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  邱叶琴人民陪审员  冯 玥二〇二〇年八月四日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。