广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5978号原告：朱晓溪，男，1989年8月13日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：广州天诚餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张庭花，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓欣，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原告朱晓溪与被告广州天诚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告朱晓溪的委托诉讼代理人郑清清、被告广州天诚餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙夷则、陈晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓溪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《天诚餐饮合作协议书》；2、被告赔偿原告投资款164800元（包含加盟费158800元和管理费6000元）；3、被告支付原告违约金49440元；4、被告支付原告路费3030元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订特许经营合同《天诚餐饮合作协议书》，双方就合作经营“锅掌门”项目达成协议，原告经营地址为上海市青浦区，该合同本质为加盟经营合同，且被告不具有加盟经营资格。协议书约定，原告需向被告支付投资费用158800元、第一年管理费6000元。经双方确认，删除协议书第九条第4款“协商未果应由甲方（即被告）住所地人民法院管辖”的管辖约定。另，双方于合同补充条款约定，“甲方违反合同任意一条，按协议约定的投资款总金额80%向乙方赔偿”。2018年8月23日，原告向被告支付订金60000元，2018年8月29日，原告向被告支付剩余投资款104800元。然而被告收到投资款后从未按合同履行相关义务、提供相应培训，导致了原告无法正常开业，前期投入巨大亏损，严重损害了原告合法权益，给原告带来经济损失约70万元。故诉至法院，请求依法判决，维护原告权益。被告广州天诚餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告是第10163600号“锅掌门”注册商标权利人，被告合法经营“锅掌门”项目，有权授权原告开设“湘约今生”店铺；第二，被告履行合同义务，为原告提供多种服务，协助原告开设店铺；第三，原告店铺实际营业，原告已经实际使用被告的资源获取经营利润，合同可以继续履行，原告无权解除合同；第四，被告已经按照协议约定提供服务，原告实际开设店铺，合同应当继续履行。被告不存在违约，被告不予退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2018年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天诚餐饮合作协议书》，该合同主要内容如下：第一条协议定义，“锅掌门”服务体系是甲方运营并管理的餐饮销售和服务机构。2、在乙方认同接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地经营“锅掌门”项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内以“锅掌门”企业标识经营本协议指定的项目。第二条授权范围，l、甲方授权乙方在上海市青浦区以“锅掌门”企业标识从事甲方提供的项目和服务，乙方在确定经营地址当日向甲方书面备案。2、未经甲方同意，乙方不得使用甲方品牌跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营。第三条投资费用的使用范围及支付方式，1、甲方持有企业标识的使用费。2、甲方系统的专业技术工艺培训费。3、甲方提供的营运指导、新品开发和其它服务费用。4、乙方签约时一次性支付甲方旗舰店投资费用（含品牌使用、技术培训等）158800元，经由甲乙双方的正式确认，签约学习培训后，此费用不予退还。5、从合同签订之日起计算，每年乙方需向甲方支付管理费6000元。第四条双方的权利与义务，甲方的权利，4、乙方参加甲方举行的技术、运营等培训，乙方提供参加培训的餐费、交通费和住宿费等相关费用的报销凭证，甲方可以根据乙方的报销凭证自主决定给予乙方相应价值的原材料，以抵消乙方的报销数额。甲方的义务，1、提供本协议的指定的企业标识及经营管理规范给乙方使用。2、为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3、为乙方培训3名技术人员。4、为乙方提供长期的营运的指导、咨询及技术支持服务。第五条协议的生效、期限及续约，1、经双方协商协议期限自2018年8月22日起至2022年8月21日止，协议到期后乙方享有优先续约权。第七条违约责任，l、在本协议履行过程中，乙方违反本协议条款约定，给甲方造成损失的，应按协议约定的投资款总金额的80%向甲方赔偿违约金。第八条合同的解除及终止，1、本合同履行期间，甲乙双方都同意提前终止合同，并达成一致书面协议，本合同方可依双方重新拟定后的协议提前终止。如合同有效期内，其中一方强行无理要求提前终止合同或不履行合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额80%的违约金。合同尾部手写补充：3、申请装修补贴30%返还。（按每平方米500元计算，以物料的形式返还）4、赠送5000元物料和制冰机。6、报销来回路费。7、甲方违反合同任意一条，按协议约定的投资款总金额80%向乙方赔偿。等等。上述合同附《通知》一份，记载原告确认在合同签订的30日前，对被告披露的公司及经营活动的基本情况、公司拥有的经营资源的基本情况、经营费用的基本情况等信息进行了实地考察和核实。签订合同后，原告共向被告支付“锅掌门”品牌合作费用164800元、物料费56610元，被告均出具《收款收据》予以确认。庭审中，原告主张其于2018年9月20日开店，同年10月底关店，并于2019年3月25日注销涉案店铺。被告确认原告的开店时间，但不认可关店时间，但确认原告店铺已经关闭。原告认为被告没有履行合同约定的主要义务，包括技术培训、运营指导、技术支持、广告策划、市场营销等，也没有履行补贴装修款、赠送材料商品、报销路费的相关义务，被告在合同履行过程中仅授权原告使用过“锅掌门”商标，其他的合同义务均未履行，原告无法实现合同目的，遂要求解除涉案合同及被告返还合作费用、支付违约金、路费。为此，原告提交机票订单截图一份，拟证明原告前往广州考察并签订合同所产生的差旅费3030元应由被告承担。被告为证明其为原告提供了发送设备服务，提交了微信聊天记录复印件、原告涉案店铺工商登记信息及商标注册证、商标使用授权书、商标转让证明，被告在指定期限内未能提交上述微信聊天记录的原件。经质证，原告对上述微信聊天记录不予确认，其余证据均确认。原告认为微信聊天记录没有原始载体，微信名“锅掌门朱晓溪”不能确认系原告，被告实际上未赠送任何的设备设施给原告，相应的设备都是原告自行购买的。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2008年10月20日，注册资本为50万元，经营范围为餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）、企业管理咨询服务等。2020年3月30日，被告成立清算组决议解散公司，目前因涉诉未能完成注销程序。以上事实，有《天诚餐饮合作协议书》、收款收据、机票订单、微信聊天记录复印件、商标注册证、商标使用授权书、商标转让证明、工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。原告与被告签订的涉案合同虽名为《天诚餐饮合作协议书》，但实际约定被告为原告提供“锅掌门”餐饮项目的项目标识、经营管理规范、培训、运营指导、咨询及技术支持服务等，要求原告按其要求开展经营活动及一次性支付合作费用，店铺不得跨越合作区域范围经营等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除涉案《天诚餐饮合作协议书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。原告与被告签订的《天诚餐饮合作协议书》中明确约定原告有支付投资费用等义务；被告负有向原告提供项目标识、经营管理规范、培训、运营指导、咨询及技术支持服务等义务。现原告已向被告交纳合同约定的投资款164800元，但被告在举证期限内未提交充分证据证实其已向朱晓溪提供了除项目标识外的其他合同义务，且被告在合同履行期限内决议解散公司，必然无法长期持续为原告提供经营指导、技术支持和业务培训等服务，原告合同目的无法实现，被告的行为构成违约，原告要求解除涉案合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还投资款164800元、支付违约金49440元及路费3030元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现涉案合同终止履行的主要过错在于被告，被告应承担返还合同款项及赔偿损失的责任。考虑到原告在签订合同过程中未充分审核特许人资质及涉案品牌经营状况便贸然签约，且签约后原告实际开店经营，至合同签订日后七个月左右才注销店铺，利用了被告的经营资源，故本案综合双方的履约表现、合同履行期限等因素，酌情确定被告应返还原告投资款140000元，原告诉请超过该标的的部分，本院不予支持。至于违约金，涉案合同约定被告违反合同任意一条，按协议约定的投资款总金额80%向原告赔偿，现被告的行为已构成违约，原告主张被告支付投资款总金额的30%，即49440（164800×30%）元违约金合理，本院予以支持。至于路费3030元，原告提交的机票订单未能体现与本案合同履行的关联性，且本院已支持了原告要求被告支付违约金的诉讼请求，故对于原告主张的路费损失3030元，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱晓溪与被告广州天诚餐饮管理有限公司于2018年8月22日签订的《天诚餐饮合作协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州天诚餐饮管理有限公司向原告朱晓溪返还投资款140000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州天诚餐饮管理有限公司向原告朱晓溪支付违约金49440元；四、驳回原告朱晓溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4559元（原告已预交），由原告朱晓溪负担471元，被告广州天诚餐饮管理有限公司负担4088元并于本判决生效之日起五日内迳付原告朱晓溪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月十一日书记员  卫晓萍