湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初502号原告：冯玉珍，女，1964年1月22日出生，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：庹芳芳，女，1987年10月27日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王平，男，1986年2月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路**京华新天地。负责人：戢运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏（该保险公司员工），代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、接受和解协议，代为撤诉、反诉等。原告冯玉珍与被告庹芳芳、王平、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯玉珍向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿我宠物狗各项损失共计13272.7元（购买成本8000元，宠物免疫费600元、饲养费672.7元、精神损失4000元）；2、被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，庹芳芳驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**号小型客车，由郧阳区汉江二桥沿解放南路往实验小学方向行驶，行至解放南路新天地金座100米（阳光华府小区路口段）人行横道时，与我的小狗（灰黑色头白色身体小型泰迪）发生碰撞，致小狗当场死亡。经十堰市郧阳区公安局郧阳区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，庹芳芳负本次事故全部责任，原告无责任。该小狗由我饲养三年，购买时由于小狗颜色稀有（灰黑色头白色身体的泰迪），所以价值8000元，购买后6次为小狗打免疫针，并为宠物美容花费了大量心血、金钱。且原告家人长期在外工作，原告独自在家，宠物狗作为精神寄托给原告带来了很大安慰，因宠物狗去世，给原告带来了很大伤害。事后，多次找被告协商未果，故而诉至法院，请求判如所请。庹芳芳辩称，1、原告所诉属实，但事发时原告没有对狗牵绳，其本人也应承担相应责任；2、我要求看原告的狗证及购买的发票。王平辩称，车是我媳妇庹芳芳开的，原告当时过斑马线时没有牵狗绳，我要求原告提供狗证，还有购买狗子的发票，及宠物打免疫针的费用，还有原告说的饲养费，要求原告提供证明。我媳妇当时怀着小孩，出这个事以后我媳妇当时也很害怕，先与原告协商，没有协商成，后来到交警队多次协商，也没有协商成。2019年是创文时期，原告还出来遛狗，也没有牵狗绳。平安财保十堰支公司辩称：1、原告的具体诉讼请求，请法院按照相关规定，据实核定。2、保险公司不承担本案诉讼费用。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院作如下评判：冯玉珍提交了收条一份拟证明其购买该狗时花费8000元，被告对此提出异议，认为该费用不合理，且该收条所涉及的狗与事故发生时的狗是否为同一只，无法确定。后本院通知售狗的宠物店经营者华丽到庭接受双方询问，并查看了华丽自2014年至今的日记账记录，同时结合被告王平当庭出示的其手机中保存的事发现场照片，可以确定事发时死亡的小狗为冯玉珍2016年12月28日在华丽所经营的茅箭区五堰乐宠宠物店所购买的花色泰迪。对于该狗的价值，因原物现已灭失，无法进行鉴定。同时狗系独立的包含着生命的个体，同一只狗对与不同的人来说有不同的价值或金钱衡量，而其具体价格的确定系售买双方磋商的结果。本案中，宠物店经营者华丽到庭证实该宠物（花色泰迪）售予冯玉珍时，冯玉珍出价8000元，与市场交易习惯相符且有收据及华丽日记账记录辅助证明，故本院对冯玉珍2016年12月28日在华丽所经营的茅箭区五堰乐宠宠物店购买花色泰迪一只出价8000元的事实予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年12月28日，冯玉珍在华丽经营的茅箭区五堰乐宠宠物店购买花色泰迪一只，并向华丽支付8000元。2019年12月29日下午16时50分，庹芳芳驾驶登记在王平名下的车牌号为鄂Ｃ×××**的小型客车，由郧阳区汉江二桥沿解放南路往实验小学方向行驶，行至解放南路新天地金座100米（阳光华府小区门口路段）人行横道时，与冯玉珍的小狗发生碰撞，致小狗当场死亡。事发时，冯玉珍未对小狗牵绳。该事故经十堰市公安局郧阳区分局公安交警大队认定，庹芳芳负事故全部责任，冯玉珍无责任。王平为鄂Ｃ×××**号车辆在平安财保十堰支公司投保有“交强险”及“商业三者险”，“商业三者险”责任限额为1000000元，事发时均在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，庹芳芳驾驶机动车与冯玉珍所饲养的狗发生碰撞，在事故发生过程中，冯玉珍亦未对狗采取约束措施（牵狗绳）。由此可以看出，冯玉珍财产受损（狗死亡）系庹芳芳未尽到安全驾驶义务及冯玉珍未尽到饲养者的管理义务共同所致，双方对本次事故的发生均有责任。综合双方的过错程度及本案实际情况等因素，对冯玉珍因本次事故所受的损失本院酌定由庹芳芳承担80%的赔偿责任，其余部分由冯玉珍自行承担。冯玉珍提出其饲养动物过程中所支付的免疫费600元、饲养费672.7元应当作为损失予以认定，被告对此不予认可，因冯玉珍未提供证据证明上述两项费用的具体支付票据，且该费用即便发生也仅系饲养宠物过程中的维持宠物生命健康的花费，并不必然导致宠物自身价值的提高，故本院对冯玉珍主张的免疫费600元、饲养费672.7元不予支持。关于精神损失费4000元，于法无据，本院不予支持。综上，冯玉珍因本次事故造成的损失为8000元。因庹芳芳所驾驶的王平名下的鄂Ｃ×××**号车辆在平安财保十堰支公司投保有“交强险”及“商业三者险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，对冯玉珍的经济损失应先由平安财保十堰支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其根据保险合同在“商业三者险”限额范围内予以赔偿。故对冯玉珍的上述损失，先由平安财保十堰支公司在“交强险”财产损失限额范围内赔偿2000元，超出部分的6000元由平安财保十堰支公司在“商业三者险”限额内赔偿4800元（6000元×80%），以上共计6800元由平安财保十堰支公司予以赔付，剩余1200元由冯玉珍自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告冯玉珍各项损失6800元。二、驳回原告冯玉珍的其他诉讼请求。上述赔偿款，在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由原告冯玉珍负担16元，被告庹芳芳负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年八月十七日法官助理段腾飞书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。