湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4641号 原告：杨云胜，男，1990年1月1日出生，汉族，江苏省泰州市人，户籍地江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所律师。 被告：资英翰，男，1986年7月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。 被告：资龙泰，男，1972年3月14日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。 被告：张钦盈，男，1968年3月9日出生，汉族，河南省太康县人，户籍地河南省太康县。 原告杨云胜与被告资英翰、资龙泰、张钦盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨云胜及其委托诉讼代理人夏梅、任煦，被告资英翰、资龙泰的共同委托诉讼代理人卢永曦到庭参加诉讼，被告张钦盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云胜向本院诉请：1、判令被告返还原告购车款174000元并支付资金占用利息6307.5元（暂计算至2020年5月26日，此后的利息以174000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告张钦盈在45000元范围内与被告资英翰承担连带清偿责任，被告资龙泰在90000元范围内与被告资英翰承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告需购车，经他人介绍，被告称其可以提供原告所需车辆。后被告称将豫ＰＺ××××号重型自卸车出售给原告，合同与其签订即可。期间，双方谈定价格为车价后，原告按被告要求将该车购车款45000元汇至被告张钦盈，余款39000元分多次支付给被告资英翰。后被告资英翰又称另有一辆赣Ｆ7××××号重型自卸车可以出售给原告，原告按照被告资英翰的要求汇至被告资龙泰账户90000元。原告多次向被告要求交付该两车，但被告至今只将豫ＰＺ××××号车的行驶证和机动车登记证书交付给原告，两车至今未交付。故诉至本院，望判如所请。 被告资英翰、资龙泰辩称：豫ＰＺ××××号车已经交付给了原告，包括行驶证，另一辆无牌车也交付给了原告，原告自行安装了皖Ｋ6××××号牌照，被告已经履行了合同义务。 被告张钦盈辩称：被告张钦盈与被告资英翰存在合同关系，与原告杨云胜不存在合同关系；被告张钦盈已将车辆交付给了被告资英翰。 经审理查明：2019年7月15日，原告向被告资英翰购买两辆重型自卸车，双方遂通过微信聊天的方式进行协商，原告并于当日向资英翰预付了购车款5000元。7月16日，张钦盈与资英翰签订《车辆转让合同》，约定张钦盈将车牌为豫ＰＺ××××号重型自卸车以55000元的价格转让给资英翰，张钦盈于当日收到转让款55000元（其中资英翰转账10000元，王明凤转账45000元）。随后，资英翰将豫ＰＺ××××号重型自卸车转让给原告，约定车价75000元，运费6000元，司机回去车费500元，烟水钱200元，共计81700元，资英翰当即确认已收到原告购车款64000元（包括王明凤支付给张钦盈的45000元）。在谈妥豫ＰＺ××××号重型自卸车买卖后，资英翰称可以将赣Ｆ7××××号重型自卸车转让给原告，在谈妥车辆买卖事宜后，原告按照资英翰的指示，于7月17日支付10000元、7月18日支付10000元支付给资英翰，并于7月18日转账50000元、7月19转账40000元至资龙泰账户。嗣后，资英翰将豫ＰＺ××××号重型自卸车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》交给了原告。 2019年9月18日，豫ＰＺ××××号重型自卸车被送去扬勇汽车维修厂修理，在原告去修理厂提车时，扬勇称车不是原告送去修理的，不准提车，双方遂发生纠纷，江西省庐山县公安局万山派出所出出警，并制作了《接处警情况登记表》。“处／出警记录”显示：“杨云胜因修车问题和扬勇发生纠纷，后经民警协商，双方同意等车主到来后协商解决。后了解，杨云胜说车是其买的（通过资英翰购买），民警联系资英翰，资英翰说杨云胜是投资17万元，并非是花17万元购车，双方就此事未能达成一致，民警告知此为经济纠纷，可通过司法途径解决。”因被告资英翰至今未向原告交付所购买的车辆，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告资英翰将赣Ｆ7××××号重型自卸车和从张钦盈处受让的豫ＰＺ××××号重型自卸车转让给原告，为双方形成买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。缔约双方均应按合同约定履行义务。原告已经按合同约定向被告资英翰支付了购车款174000元，但被告资英翰至今未向原告交付涉案的两辆重型自卸车，且被告资英翰在《接处警情况登记表》中陈述，原告支付的款项并非购车款，完全否认双方之间的车辆买卖合同关系，其陈述与事实不符，相反可以证明资英翰并未将豫ＰＺ××××号重型自卸车交付给原告。庭审中，被告资英翰也未提供证据证明此后已将涉案的两辆重型自卸车交付给了原告，其应承担举证不能的法律后果。原告杨云胜已经履行了合同义务，被告资英翰未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。 因被告资英翰未向原告交付涉案的两辆重型自卸车，并否认双方之间买卖合同关系，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告遂以诉讼的方式向被告资英翰行使法定解除权。原告在起诉状中请求返还购车款，是明显解除合同的意思表示，在本院向资英翰送达起诉状后，起诉状就是解除合同的通知，原告已经履行了《中华人民共和国合同法》第九十六条的通知义务，并产生了解除合同的效力，本院确认双方的车辆买卖合同已经解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向资英翰支付了购车款174000元，因被告资英翰未履行交付义务，被告资英翰应返还原告购车款174000元，并向原告支付资金占用利息。利息从2019年7月20日开始计算，经计算，自2019年7月20日至2020年5月26日，共10个月又7天，利息为6133.26元【174000×（4.35%×1＋4.25%×1＋4.2%×2＋4.15%×3＋4.05%×2＋3.85×1）÷12＋（174000×3.85%÷360×7）＝6133.26】，因此，原告请求被告资英翰返还购车款174000元并支付资金占用利息6133.26元（暂计算至2020年5月26日止，此后的利息以174000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持；超过部分，不予支持。合同解除后，原告亦应向被告资英翰返还的赣Ｆ7××××号重型自卸车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》。 根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条关于存款人不得出租、出借银行结算账户的规定，资龙泰将自己的账户用于收取售车款，不排除资龙泰与资英翰的存在合伙关系。因此，原告请求被告资龙泰对被告资英翰在返还上述购车款中的90000元承担连带清偿责任，本院予以支持。 原告按照被告资英翰的指示，通过王明凤的账户向张钦盈转账45000元，实为被告资英翰向原告收取的购车款用以支付其向张钦盈购买豫ＰＺ××××号重型自卸车的购车款，因此，原告请求被告张钦盈在45000元范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告资英翰于本判决生效后十日内返还原告杨云胜购车款174000元并支付资金占用利息6133.26元（暂计算至2020年5月26日，此后的利息以174000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；同时，原告杨云胜向被告资英翰返还赣Ｆ7××××号重型自卸车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》； 二、被告资龙泰对被告资英翰返还上述购车款中的90000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨云胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1953元（原告已预交），由被告资英翰、资龙泰负担1901元，原告杨云胜负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  陈熹微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。