河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1355号 原告（反诉被告）：河北升平建筑劳务分包有限公司，住所地:石家庄市栾城区惠源路76号2-101，统一社会信用代码:91130124MA093X8E79。 法定代表人：江朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：满盼刚，男，1968年5月13日出生，汉族，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北升平建筑劳务分包有限公司（以下简称升平公司）与被告（反诉原告）满盼刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）升平公司委托诉讼代理人赵萌远、被告（反诉原告）满盼刚及其委托诉讼代理人董建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升平公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还多付工程劳务款28712元。本案审理过程中，原告变更诉求数额为50779元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系劳务分包公司，在2018年7月2日，原、被告签订施工承包合同，约定由被告负责对原告在石家庄市鹿泉区健康城项目予以施工，属于清包工，合同详细规定了施工项目内容、单价、结款方式等具体内容，也约定相应违约条款。在合同履行期间，原告完全依照合同约定履行各项义务，无任何过错，原告不断向被告支付劳务费，施工过程中，被告出现违规操作、延期、未完工提前离场、拒不维修等多种违约情形，给原告造成重大经济损失，也严重影响原告企业声誉。起诉前，经原告核算发现，已经多支付给被告劳务费，虽经原告对此催要，被告以各种理由推诿不给。以上有结算清单、施工合同、被告收款凭证、工程联系单、罚款单4张、发包方结算单、工伤保险单、通知书等为证，又查合同第九条约定出现纠纷由项目所在地管辖，本案项目所在地在鹿泉，所以应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 满盼刚辩称，1、被告在进场施工后一直按照合同约定进行施工，从未出现过违规、延期、擅自离场的事实。被告在本案所涉健康城20#楼外墙保温施工接近尾声时，因原告现场工程原因，被告无法继续进行施工，该无法施工状态一直持续到2019年10月份，并不是原告擅自离场不予继续施工。2、被告已经施工的工程款，原告一直没有全部支付完毕，故被告也不应当返还原告任何款项。综上，法庭应依法驳回原告的诉求。 满盼刚向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告立即向反诉原告支付工程款54826.7元；2.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月2日，反诉原告与反诉被告签订了一份《施工承包合同》，合同约定鹿泉健康城19#楼、20#楼外墙保温由反诉原告施工，施工方式为清包工，结算方式为据实结算。合同签订后，反诉原告按照合同约定先就20#楼进行了施工，由于反诉被告项目现场工程原因，导致反诉原告长期无法将20#楼施工完毕。反诉原告多次找到反诉被告，要求其支付已施工范围内的工程款，但反诉被告只支付了部分工程款，剩余工程款迟迟未向反诉原告支付。 升平公司针对满盼刚的反诉辩称，双方没有就被告施工的20#楼进行结算，且是由被告原因在施工20#楼未完成的情况下撤场，原告多次督促被告进行维修以及继续施工，但被告均置之不理。原告已付的工程款项已远远超过被告的施工工程量。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，升平公司与满盼刚签订施工承包合同，约定由满盼刚负责对升平公司在石家庄市鹿泉区健康城项目19#、20#外墙保温予以施工，承包方式为清包人工费，施工单价29元/㎡，并约定了其他相关条款。合同签订后，满盼刚于2018年7月5日进场施工，后满盼刚未按合同约定的施工内容完成施工撤场，满盼刚述20#楼不具备完成的条件，19#楼也不具备施工条件，所以升平公司就不让我方再进行施工。升平公司述满盼刚撤场原因不清楚，满盼刚应继续履行合同。升平公司与满盼刚均认可双方未对满盼刚实际完成的工程量进行结算。 升平公司提交以下证据： 证据1、原、被告于2018年7月2日签订的施工承包合同书1份、安全文明施工规章制度及罚款条例1份，合同中约定了施工地点、内容以及施工单价和相关的违约责任。原告与安宜建设集团石家庄分公司的工程结算单，证实被告施工的20号楼有效施工面积为3700平方米。证据2、聊天记录截图1张以及原告于2019年11月10日给被告通过EMS特快专递发出通知书1份，且该邮件被告已签收。该组证据证被告的违约事实，即被告拒绝维修以及提前撤场。证据3、原告给被告支付工程款的证明7张，证实被告已向原告付款75000元。证据4、原告给被告工人缴纳的工伤保险共计1602元，依据合同第7.5条约定，该保险应从被告的工程款中扣除。证据5、原告就被告施工的20#楼保温进行维修的工人工资发放证明2份，其中1份15750元、另一份56200元。证据6、原告公司给被告出具的罚款单以及现场图片共计6张，罚款金额2200元。证据7、安宜建设集团石家庄分公司给原告出具的因被告的违约行为的罚款单1张，金额为2万元。 依据合同约定以及安宜建设集团石家庄分公司确认的施工量，20#楼的全部工程款应为119973元（工程总量4137平方米，合同单价29元/平方米，总计119973元）。但因被告的提前撤场行为，原告对被告未施工部分以及已施工的部分进行维修的费用和因被告撤场安宜建筑集团石家庄分公司给原告的罚款，以上总计170752元（已付工程款项75000元+我公司对被告的罚款2200元+安宜建设公司罚款20000元+维修一次15750元+维修一次56200元+以及代缴的保险1602元=170752元）减去依据合同约定20#楼的总工程款119973元得出50779元。其中两次维修的费用都是在支付给被告7.5万元之后的，2万元的罚款都是甲方安宜建设公司直接从我的工程款扣除，该工程款未支付给我方。我方对被告的2200元的罚款是在支付7.5万元之前。 满盼刚质证意见：对证据1合同的真实性无异议，该合同约定第3.4条约定证明因原告现场工程原因，我方无法完成全部工作量，在2019年春节原告只支付了部分工程款，并没有达到合同约定的80%。也就是说，原告违约在先。关于安全文明施工规章制度及罚款条例，被告并没有签署过该份条例。关于工程结算单，该证据中涉及安宜建设集团石家庄分公司，经我方在全国企业信息公示系统查询，并未查询到该公司的任何信息，也就是说该公司并未实际注册登记，我方怀疑该份证据系原告伪造，该证据不具有真实性，其反映并欲证明的事实不能成立。关于此点，请法庭予以核实适用民诉法第111条。对证据2聊天截图真实性无异议，但从其反映的内容看具有片面性，我方举证时会举证被告一直催促原告核对工程量，但原告一直推诿。对EMS邮寄的通知书真实性无异议，但对关联性有异议。该证据也不能证明原告对本案工程进行了维修，收尾工作是因原告违约在先。对证据3无异议，但经我方核对，原告实际给付被告的数额为7.4万元。对证据4无异议。对证据5工人工资发放证明有异议，该证据系原告单方制作，只有工作人员姓名等信息，但没有其他证据予以佐证这些人员是为了维修20#楼外墙保温。对证据6罚款单及现场图片均不认可，现场图片不能证明现场情况是20#楼工作现场，罚款单只是原告单方制作，并没有被告方在罚款单上予以签字认可。该罚款单均为2018年9月4日、2018年9月11日、2018年8月18日，如此事实存在，那结合原告支付被告工程款情况，原告在2019年2、3月份分两次支付过被告工程款，原告必然会在支付这两笔工程款时将上述罚款予以扣除。对证据7、该证据中涉及安宜建设集团石家庄分公司，经我方在全国企业信息公示系统查询，并未查询到该公司的任何信息，也就是说该公司并未实际注册登记，我方怀疑该份证据系原告伪造，该证据不具有真实性，其反映并欲证明的事实不能成立。我方当时核实工程总量为4442.3平方米，合同约定单价29元，实际完工工程款为128826.7元，我方实际核实原告支付7.4万元，因我方当庭核对原告实际支付给原告数额为7.4万元，故我方不再增加反诉请求。 满盼刚提交以下证据： 证据1、被告于2019年9月26日在本案所涉20#楼现场拍摄的图片3张，证明因原告现场工程原因致使被告无法继续施工，该状态自2018年10月份一直持续到2019年9月底。证据2、施工面积核算单，证明被告核算20#楼实际施工面积为4442.3平方米。证据3、原告法人代表与被告微信聊天记录截图，证明被告在施工完毕后因工程现场无法继续施工，被告要求原告核对工程量并支付工程款，是原告原因一直不与被告核算工程量。 升平公司质证意见： 对证据1的三性均不认可。该证据不能显示为施工现场图片，更不能证实是原告原因导致无法继续施工。如该照片真实存在，恰恰能反映被告并未对20#楼外墙保温施工完毕。证据2没有原告的签字盖章，对被告自己核算的施工面积，我方不予认可。对证据3真实性无异议，但该聊天记录并不能证实被告已经施工完毕20#楼，对于工程量的核算双方并未达成一致意见，且在2019年11月以及2020年6月5日原告方组织工人对被告拒绝维修的20#楼项目进行维修，并支付了工人工资。 升平公司陈述：满盼刚于2018年7月5日进场，退场时间需庭下核实。满盼刚先对20#楼进行施工，但20#楼未完成施工，19#楼也未进行施工。20#楼因满盼刚提前撤场未能完成，但满盼刚撤场原因不清楚。升平公司与满盼刚未对实际完成的施工量进行过核算，仅有升平公司与发包方安宜建设集团公司的结算单。 就满盼刚所述其不再进行19#楼保温施工应与升平公司解除施工合同，但满盼刚未提交该份证据，说明该施工合同依然合法有效，满盼刚应继续履行，且升平公司已按合同约定支付了有效工程量的80%的工程款。 满盼刚陈述：我于2018年7月5日进场，2018年10月21日撤场。我先对20#楼进行施工，20#楼未完全完成施工，因为20#楼不具备完成的条件，架子没有拆。19#楼我方一直未进行施工，20#楼都不具备条件，所以19#楼架子也没有拆，也不具备施工条件，所以升平公司就不让我方再进行施工。升平公司所述我方自己撤场是当时和升平公司工地负责人协商好后，我方才撤场的，撤场的原因是剩下的活不具备条件，所以就只能撤场了。我方多次找升平公司核算，但升平公司一直推辞拒不进行核算，所以我方只好自己量。 我方之所以未完成19#楼外墙保温，是因为工程现场实际情况原因造成我方无法继续施工，该无法施工情况一直持续到2019年9月底，也就是说是升平公司原因导致施工合同无法继续履行，并非我方原因导致。 本院认为，升平公司与满盼刚签订的施工承包合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。升平公司与满盼刚签订施工承包合同后，满盼刚未按合同约定的施工内容完成施工并撤场，升平公司与满盼刚为满盼刚撤场原因、实际支付的劳务费、实际工程量、维修事宜存在争议，升平公司与满盼刚提交的证据均不能证明其所述。双方均认可未对满盼刚实际完成的工程量进行核实结算。故本院对升平公司的诉讼请求与满盼刚的反诉请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、驳回原告河北升平建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告满盼刚的反诉请求。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告河北升平建筑劳务分包有限公司；反诉费585元，由反诉原告满盼刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十五日 书记员  梁文茜