wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3273号 原告：韩卞，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。 被告：陆明，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告韩卞与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卞及其委托诉讼代理人王明义到庭参加了诉讼，被告陆明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并自2018年5月12日按月息2%支付利息至还清为止（截止起诉之日利息为2.3万元）；2、判令被告偿还借款15万元，并自2018年8月26日按月息2%支付利息至还清之日止（截止起诉之日利息为5.4万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告向原告借款5万元，双方约定月息为2%，2018年5月12日在原告要求下出具借条；2018年6月13日，被告再以生意周转为由，向原告借款15万元，双方约定月息为3%，原告陆续将该借款分别转入被告银行账户或微信。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陆明未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居，2018年5月6日，被告陆明因生意周转向原告借款50000元，原告韩卞于当日通过银行转账向被告支付借款47500元，2018年5月12日，就上述借款，原、被告签订借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款50000元等，被告并向原告出具借条一份载明：因生意周转需要，今借韩卞人民币50000元，月利息为2分等。2018年7月9日、7月11日、7月12日、7月23日、8月7日、8月8日、8月26日被告又分别向原告借款为38000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元、27000元，原告分别在上述时间向被告转账支付了上述借款，计借款为155000元；上述155000元借款，双方补签订了借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款150000元，合同日期落款为2018年6月13日，被告并向原告出具借条一份载明：因生意周转需要，今借韩卞人民币150000元，月利息为3分等，落款日期同样为2018年6月13日。另查明，根据原告提供的银行转账凭证及微信转账凭证，被告陆明分别于2018年7月6日、7月11日、7月22日、7月23日通过银行转账向原告支付款项分别为4000元、2000元、2500元、30300元，计38800元；于2018年5月20日、5月21日、5月22日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、8月7日、8月8日通过微信向原告支付款项分别为400元、300元、300元、400元、300元、300元、400元、500元、800元，计3700元；合计被告陆明向原告转款为42500元，其中2018年7月8日前还6400元，2018年7月9日后还36100元。庭审中，原告对被告向其转账支付的款项，认可系向其偿还的借款本金。 上述事实，有原告身份证、借条、转账凭证及当事人当庭陈述在在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆明向原告韩卞借款，有其出具的借条及原告支付借款的转款凭证在卷佐证，因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据原告提供的转款凭证，原告主张的50000元借款应以其向被告支付借款47500元为其实际向被告出借的金额；原告主张的150000元借款，实际出借金额为155000元。原告已实际向被告偿还借款本金42500元，应在借款本金中予以扣除，其中2018年7月8日前偿还本金6400元，应为偿还借款47500元的借款，扣除后尚欠借款41100元；2018年7月9日后偿还本金36100元，应为偿还借款155000元的借款，扣除后尚欠借款118900元；被告欠原告借款本金合计为160000元没有偿还。被告陆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩卞借款160000元及利息（利息按月利率2%计息，其中借款本金41100元从2018年5月12日起计算至款还清之日止，借款本金118900元从2018年8月26日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告韩卞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由原告韩卞负担455元，被告陆明负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  陈广君 人民陪审员  胡晓莉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  梅鑫娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12713号申请人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨婷，总经理。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠。被告：北京金雅装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：严同山。被告：上海德宏贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：彭加山。被告：沈阳智兴贸易有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王永贵。原告上海易居房地产交易服务有限公司与被告上海智富茂城置业有限公司、北京金雅装饰工程有限公司、上海兴袤贸易有限公司、上海德宏贸易有限公司、沈阳智兴贸易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出(2020)沪0107民初12713号民事裁定，裁定冻结被申请人上海智富茂城置业有限公司、北京金雅装饰工程有限公司、上海德宏贸易有限公司、沈阳智兴贸易有限公司名下的银行存款726,829元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海易居房地产交易服务有限公司于2020年8月21日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，现申请人上海易居房地产交易服务有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定，应当解除财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京金雅装饰工程有限公司名下的银行存款726,829元的冻结；二、解除对被申请人上海智富茂城置业有限公司名下的上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 燚二〇二〇年八月二十一日书记员 计晓菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴林右旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0423民初2596号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇索博力嘎街西段中和祥**楼**大厅。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：高健，男，1989年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。 审判员   苏 日 娜 二〇二〇 年 八月二十一 日 书记员       巴音朝格拉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1904号 原告:潘小静，女，1975年8月16日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告:梁海青，男，1972年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：范文华，女，1979年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告潘小静与被告梁海青、范文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘小静的委托诉讼代理人黄云昊，被告梁海青到庭参加诉讼。被告范文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘小静向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告本金5万元（利息计算：以本金5万元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年4月2日起至还清之日止，暂计至2020年5月2日为13000元）；2、本案律师费用3150元、诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年4月2日，两被告在原告工作的房产中介公司出售梁海青名下的石羊塘路133号房，以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张。约定月息4分，归还期限为：如上述房产顺利办理二手买卖的情况下，收到尾款当天归还；如上述房产由于违建、超建或国家政策问题，不能顺利办理二手房屋买卖，不能过户，以及房产中介公司通知不能进行买卖过户原因为准当天归还借款；如不按期还款或不足额支付利息，则算违约，二被告愿意承担由此产生的一切违约责任和经济赔偿（含律师费、诉讼费等相关费用）。2019年4月12日，原告得知被告的房屋已被法院查封，不能进行二手房买卖交易手续，其所在的房地产中介公司通知二被告其房屋不能进行交易过户，按约定二被告应该当天归还原告所借本金和利息，但被告均以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁海青辩称，借款是事实，希望与原告调解，被告不负担律师代理费用，减免一点利息。 被告范文华未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2019年4月2日，被告梁海青、范文华因出售石羊塘路133房资金周转困难向原告借款5万元，即日出具《借条》一份原告收执。该《借条》载明两被告向原告借款5万元，按4分利息，即每月2000元，归还期限为上述二手房屋顺利出售收到尾款当天归还；不能顺利办理房屋买卖、不能过户，以中介方通知不能办理过户原因为准当天归还；如不按期还款或不足额支付利息，属违约，二被告愿意承担由此产生的一切违约责任和经济赔偿（含律师费、诉讼费等相关费用）。此后，前述房屋被法院查封未能办理买卖过户手续，两被告未按约还款付息，至今尚欠借款本金5万元及相应的利息。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费3150元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》、增值税普通发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款5万元的事实，有两被告共同立具的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细以及当事人陈述为凭，本院予以确认。两被告借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即两被告偿还借款本金5万元给原告。关于利息，双方约定了月息2000元，经折算后月利率为4%，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《借条》约定因本案产生的一切费用（含律师代理费）由两被告承担，原告请求被告给付本案律师代理费3150元，此有《委托代理合同》、增值税普通发票为凭，本院予以支持。 被告范文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海青、范文华偿还原告潘小静借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数从2019年4月2日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告梁海青、范文华向原告潘小静支付律师代理费3150元。 本案受理费1454元，减半收取计727元，财产保全费650元，合计1377元，全部由被告梁海青、范文华负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1454元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫丽婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2287号 上诉人（原审被告）：邓怀林，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉,蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓林忠，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁怀勉,蓬安县助民法律服务所法律工作者。 上诉人邓怀林与被上诉人邓林忠民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓怀林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓林忠的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由邓林忠负担。事实与理由：一审法院查明邓林忠出借给邓怀林借款19,600元，邓怀林先后偿还邓林忠及其家人5,538元，并出具了下欠11,000元的欠条，但邓怀林之子邓维军代其于2017年现金偿还5,000元，转账偿还5,000元、2,500元，共计12,500元，故双方借款已了结；二、邓怀林之后出具欠条是因为没有与儿子邓维军核实还款情况。 邓林忠辩称：一、2016至2017年，邓林忠在邓维军处做工，邓维军支付12,500元是工资及自己的借款，与本案并无关联性；二、邓林忠与邓怀林对借款进行了结算，并出具了欠条。一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 邓林忠向一审法院诉请判令邓怀林偿还欠款11,000元并从借款之日起按月息2分计息；诉讼费由邓怀林承担。 一审法院认定事实：2014年10月起，邓怀林因孙子生病、工程需要等原因，向邓林忠借款，之后互相给对方做工。2018年2月21日，双方对借款、劳务费进行结算，邓怀林欠邓林忠11,000元，并出具了欠条,之后邓林忠多次催要未果。 一审法院认为，邓林忠与邓怀林经结算就借款和劳务费的金额达成一致，邓怀林出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。邓怀林在出具欠条后未支付款项，应承担相应的法律责任。 邓怀林称其子邓维军在自己出具欠条前代其返还了12,500元没有在结算时扣减，但邓林忠否认是返还借款，而是邓维军支付的工资。该院认为，邓维军非本案合同相对方，其支付邓林忠的12,500元，无充分证据证明是代其父返还借款，邓林忠又予以否认，故邓维军与邓林忠的上列资金往来属另一法律关系，与本案不具关联性。邓怀林作为完全民事行为能力人，在双方结算时，理应全面知晓返还借款及双方往来劳务费的情况，其出具的欠条客观真实，合法有效，应作为定案的依据。因此对邓怀林的辩解理由该院不予采信。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，邓怀林应承担从结算之日即2018年2月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、邓怀林在判决发生法律效力之日起十日内返还邓林忠11,000元及利息（以11,000元为基数，从2018年2月21日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、驳回邓林忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（邓林忠已预交），由邓怀林负担。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人邓怀林的上诉请求进行审理。本案争议焦点为邓怀林是否已偿还邓林忠借款11,000元。 邓林忠依据邓怀林出具的结算凭据诉请要求偿还借款，而邓怀林对出具结算凭据不持异议，但主张其子邓维军已代为偿还12,500元，债务已了结。邓维军向邓林忠支付12,500元发生于双方结算之前，邓怀林陈述未与其子进行沟通便出具欠条与常理不符，且邓怀林认可邓林忠曾在邓维军处做工，不能排除上述12,500元属邓林忠与邓维军之间债权债务关系的可能性，应另案处理。同时，邓怀林提交的证据不足以证明其子邓维军代为偿还了案涉借款，应承担举证不利之后果，本院不予采信。 综上所述，上诉人邓怀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元,由邓怀林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年八月十日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4502号原告：崔朋飞，男，汉族，1991年3月21日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告：李虎，男，汉族，1981年1月13日出生，住商丘市。原告崔朋飞诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告崔朋飞委托诉讼代理人陈洪波，到庭参加诉讼。被告李虎经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款85000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月14日至2019年9月1日，被告分批向第三人李胜义、孙友友购买石料，由于当时被告经济拮据，逐原、被告商议由原告先行垫资，现被告共拖欠原告垫资款85000元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。原告认为，被告拖欠原告垫资款，债权债务关系明确，并有欠条等证据为证，理应支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告李虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：被告李虎向案外人李胜义、孙友友购买石料，由于资金紧张，后由原告崔朋飞代被告李虎支付了石料款85000元，被告李虎于2019年12月12日给原告崔朋飞出具欠条一份，内容为：今欠崔朋飞材料款共计捌万伍仟元整，材料共计1400吨。本院认为，原告崔朋飞与被告李虎之间名为材料款垫付，实为民间借贷关系。原告崔朋飞给被告李虎垫付材料款85000元后，被告李虎给原告崔朋飞出具了欠条，现原告要求被告偿还垫付款85000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告崔朋飞主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中没约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告起诉之日，即2020年5月29日起按年利率6%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李虎偿还原告崔朋飞借款本金85000元及利息（利息自2020年5月29日起，以借款本金85000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告李虎负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十三日书记员  赵 壁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执638号申请执行人杜兴才，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人王绪柱，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人杜兴才与被执行人王绪柱买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行123700元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年8月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年八月二十七日书记员 王海洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5789号 申请执行人东莞市金都印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清凤路6A号。 法定代表人蔡罗义。 被请执行人陈家龙，男，汉族，1981年9月21日出生，住广西昭平县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初10391号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项38496元及利息，并负担受理费900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘嘉泰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13089号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高峰，男，1975年10月2日，汉族，住上海市金山区大亭公路****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4926号 申请执行人东莞市龙华电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东二路**。 法定代表人吴福旺。 被请执行人余永波，男，汉族，1990年1月2日出生，住四川省宜宾县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初3502号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款26900元，并负担受理费472.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初1971号 原告：苏世敬，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告苏世敬与被告苏健忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏世敬的委托诉讼代理人曾宝真到庭参加诉讼。被告苏健忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世敬向本院提出以下诉讼请求：1、苏健忠立即偿还苏世敬借款70万元，并支付自2020年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由苏健忠承担。事实与理由：苏世敬与苏健忠系朋友，自2013年12月起苏健忠因经营需要陆续向苏世敬借款，双方进行结算，截止2016年10月1日，苏健忠尚欠苏世敬借款本金70万元，约定月利率为1.5%，按季付息，期限两年。此后，苏健忠未偿还过本金，只支付部分利息。经多次催讨未果。 苏健忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，苏健忠出具借据一份，借据载明，兹向苏世敬借款人民币柒拾万元整，月利率息1.5%，按季付息，期限贰年。 本院认为，苏健忠向苏世敬借款，有其本人出具的《借据》、及汇款凭证为证，本院予以认可。现苏世敬请求苏健忠偿还70万元及按月利率1.5%计付自2020年1月11日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。苏健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏健忠应于本判决生效之日起十日内偿还苏世敬借款70万元，并按月利率1.5%支付自2020年1月1日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11010元，由苏健忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  黄达婧 二〇二〇年八月十四日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初132号起诉人朱文根，男，1955年8月24日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2020年8月5日，本院收到朱文根的起诉状。其诉称，其系被征地人员,2019年上海市浦东新区征地养老人员管理中心发放给起诉人的月征地生活费为人民币2,027元，该标准有碍公平、公正，尚未贯彻清理的浦镇保办[2006]1号《浦东新区征地养老人员参加小城镇社会保险的意见》，抵触了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第三、十五、九十六条的规定。2019年12月1日，起诉人向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）邮寄了《申请书》，请求浦东新区政府依法保护其享有足额的社会保险费和个人账户养老金的财产权利。浦东新区政府接到上述《申请书》书后两个月内未答复。起诉人认为，《社会保险法》赋予起诉人（被征地农民）足额的社会保险费起诉人尚未享受到，且起诉人至今没有个人账户养老金。浦东新区政府在收到起诉人要求保护其足额社会保险费和个人养老金的《申请书》后两个月内不履行，属不作为。故现起诉，请求：1.判令浦东新区政府在一定期限内履行法定职责，履行保护起诉人足额的社会保险费和个人账户养老金的财产权利；2.对浦镇保办[2006]1号文件进行审查。本院经审查认为，起诉人朱文根在《申请书》中申请的内容不属于浦东新区政府履行法定职责的范围，故起诉人的第一项诉请不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。第二项诉请的前提是起诉人对行政行为的起诉被立案，因对其第一项诉请本院不予立案，故第二项诉请不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱文根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1354号申请执行人:马济广，男，回族，住灌云县。被执行人：马加乐，男，回族，住灌云县。申请执行人马济广与被执行人马加乐民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年8月12日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初2512号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年八月二十日书记员 孙雪成
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初496号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。住所地：大悟县城关镇发展大道108号。统一社会信用代码：91420922773926198B。负责人：胡彬，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇，中国工商银行股份有限公司大悟支行副行长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈祖平，中国工商银行股份有限公司大悟支行员工。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：刘雯雯，女，1984年12月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县大新镇桃园村桃园湾五组，现住大悟县。被告：沈稳，男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县大新镇桃园村桃园湾五组，现住大悟县。与被告刘雯雯系夫妻关系。被告：雷红叶，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县大新镇余畈村北冲六组，现住大悟县，被告：沈功兵，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行与被告刘雯雯、沈稳、雷红叶、沈功兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大悟支行委托诉讼代理人陈祖平，被告刘雯雯、沈稳、雷红叶、沈功兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大悟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金余额879935.79元及利息（自逾期之日起至还款之日止，按年利率6.2205%计算）。2、判令原告对被告雷红叶、沈功兵提供的抵押物享有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先偿还贷款本息及实现债权的费用。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告刘雯雯、沈稳签订了“个人借款担保合同”，合同约定：原告为被告刘雯雯发放个人经营贷款100万元，期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，以被告雷红叶、沈功兵的大悟县城关镇前进大道南明星花园1栋1单元301号房地产为本笔融资提供抵押担保。原告于2018年9月18日向被告刘雯雯发放了个人经营贷款100万元。2018年9月7日，原告与被告雷红叶、沈功兵签订“个人借款担保合同”，约定为本笔贷款提供抵押担保。鉴于被告刘雯雯及共同申请人沈稳未依约履行归还贷款本息的义务，雷红叶、沈功兵未履行担保责任，现依法向法院起诉，请依法裁判。被告刘雯雯辩称，借款属实，想办法还款。被告沈稳辩称，借款属实，想办法还款。被告雷红叶辩称，被告刘雯雯、沈稳先还款，如果还不了，依法拍卖房产。被告沈功兵辩称，借款属实，如果借款人不能还钱，由我承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了“个人借款、担保合同”、“不动产登记证明”、“借款凭证”、“贷款明细查询”、“致借款人贷款逾期催收通知”、“致担保人贷款催收通知”、“借款人及抵押人身份证明”等证据，四被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据足以证明其诉讼主张，本院予以采信、予以确认，并在卷佐证。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本法律事实是：2018年9月7日，原告与被告刘雯雯签订了“个人借款、担保合同”（合同号：【经营贷】字【孝感】行大悟支行【2018】年【0000241】号），被告沈稳作为共同借款人在该合同中签字。合同约定：借款种类为个人经营贷款，借款用途为经营，借款金额100万元，期限12个月，借款到期日2019年9月18日，年利率4.785%，逾期年利率6.2205%，还款方式按期还息一次还本，借款人授权贷款人向指定账户（户名：沈思账号：62×××22开户行：工行大悟支行）发放贷款。为担保上述债务，被告雷红叶、沈功兵作为抵押人在该合同中签字确认，约定坐落于大悟县城关镇前进大道南明星花园1栋1单元301室房产【不动产权证号：鄂（2017）大悟县不动产权第0001255号】为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月18日，原告依合同向被告刘雯雯指定账户发放贷款100万元。2019年9月18日贷款到期，被告没有依约偿还本金。原告于2019年8月、9月、12月，2020年1月向四被告发出贷款催收通知书，被告仅偿还部分本金，截至2019年12月，被告刘雯雯尚欠原告借款本金879935.8元。另查明，本案在审理过程中，被告沈功兵向法院提交还款承诺书，对刘雯雯、沈稳在原告处办理的贷款（合同号：【经营贷】字【孝感】行大悟支行【2018】年【0000241】号），在沈功兵与雷红叶提供的抵押担保继续有效的基础上，沈功兵自愿加入还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告刘雯雯签订“个人借款担保合同”，合同约定了借款金额、性质、用途、利率、还款日期及保证责任等内容，双方形成了金融借款合同关系，其合同是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，合同成立且有效，对当事人具有约束力。贷款到期，被告刘雯雯未按时还款，已构成违约，被告刘雯雯应当承担向原告清偿借款本金并支付逾期利息的民事责任；被告沈稳作为共同借款人在借款合同中签字，被告沈稳应与被告刘雯雯承担共同清偿借款本金及逾期利息的民事责任。同时，被告沈功兵向法院提交还款承诺书，自愿加入还款，系沈功兵对自己权利的处分，本院予以确认，被告沈功兵与被告刘雯雯、沈稳承担共同清偿借款本金及逾期利息的民事责任。被告雷红叶以其所有的位于大悟县城关镇前进大道南明星花园1栋1单元301室房产【不动产权证号：鄂（2017）大悟县不动产权第0001255号】为案涉贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押物登记手续，则该抵押物应作为债权的担保，在债务人不履行债务时，应以该房产折价、拍卖或变卖该财产的价款由债权人优先受偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘雯雯、沈稳、沈功兵于本判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大悟支行借款本金879935.8元及利息（自2019年9月18日起至还款之日止，按年利率6.2205%计算）。二、如被告刘雯雯、沈稳、沈功兵未能履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行有权对被告雷红叶所有的位于大悟县城关镇前进大道南明星花园1栋1单元301室房产【不动产权证号：鄂（2017）大悟县不动产权第0001255号】经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大悟支行超出本判决一、二确定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12899元，减半收取6449.5元，由被告刘雯雯、沈稳、雷红叶、沈功兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员 乔 磊二〇二〇年八月十七日书记员 刘佳敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13055号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：沈香兰，女，1983年2月14日出生，朝鲜族，户籍地浙江省义乌市江东街道江东中路２号，约定送达地址浙江省义乌市前成小区20-2-201。被告：郑云哲，男，1978年10月10日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市永吉县一拉溪镇汪旗屯村六社，约定送达地址浙江省义乌市前成小区20-2-201。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈香兰、郑云哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告郑云哲到庭参加诉讼。被告沈香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币373,100.31元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币7,471.35元、逾期利息人民币102.91元、复利人民币77.22元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币450,000元，合同的贷款利率固定为年利率8.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑云哲辩称，对欠款事实、金额无异议，但目前经济困难，无法一次性还清欠款。被告沈香兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告沈香兰作为借款人，被告郑云哲作为共同借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币450,000元，贷款用途为借新还旧(转贷)/重组，贷款期限为120个月，贷款利率采用固定年利率8.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为1至28日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同项下第6.13条约定，本合同如涉及二人(二方)以上共同借款，共同甲方中任何一方对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如甲方违约未按期偿还本息，乙方有权向甲方任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用。同日，两被告向原告出具《送达地址确认书》，确认两被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据两被告的申请向两被告发放贷款，于2017年9月30日发放贷款人民币450,000元，贷款年利率为8.1%，借款到期日为2027年9月28日，还款方式为等额还款。自2020年2月28日起，两被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币373,100.31元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《贷款合同》、授信申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，两被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求两被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告沈香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈香兰、郑云哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币373,100.31元；二、被告沈香兰、郑云哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,011元，减半收取计人民币3505.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初12275号原告敬芳芳，女，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址四川省南部县。被告徐智灵，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人何星，广东邦仪律师事务所律师。原告敬芳芳诉被告徐智灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人，被告的委托代理人何星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年认识后，双方发展为男女朋友关系，并开始同居生活。原告在2009年8月怀孕后，于2010年06月25日生下女儿徐睿萱。原告和被告在一起共同生活至2016年中旬，因双方感情破裂而分手，被告抛下原告和女儿徐睿萱，从此一去不复返，再无联系。原告与被告在相处过程中，被告好吃懒做，游手好闲，到处借钱度日，并先后多次向原告借款，共计人民币十余万元。原告与被告结束感情关系时，要求被告一次性偿还借款，但被告左右推脱，拒不还款，只是在2016年1月28日向原告出具借条一张，并承诺2年后归还。至2018年1月28日，被告承诺还款的日期已到，被告不但没有还款，还与原告失去联系，恶意躲避债务。原告诉求：1、判决被告偿还原告借款人民币100,000元；2、判决由被告向原告支付利息人民币24,000元(年利率6%×4年，截止至2020年1月止)；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告在诉状所说的被告好吃懒做，游手好闲，到处借钱度日，根本是不存在的。被告当时做生意，经济非常充裕，根本无需向原告借款，而且被告多次转款给原告，足见被告经济能力。原告所说多次借款给被告，根本没有其他证据，原告也说不清楚借款时间。而且原告当时没有工作，根本没有经济能力借款给被告。当时借据是在原告以被告与原告存在婚外情及非婚生女儿威胁要告诉被告家属，让被告身败名裂，被告才不得不写下借据，实际上，被告没有收到原告的任何款项。原告提交的银行取款流水不能真实反映原告有交付人民币100,000元给被告。首先当时被告在江西省赣州市寻乌县与朋友合作肥料生意，并没有在深圳，而原告取现金是在深圳的银行，原告不可能将现金人民币100,000元给被告。其次，如果原告是在2012年2月13日从银行取现金给被告，应是当时就签订借条，不应在2016年补签订，这有悖常理。2016年1月28日借条里面内容“借款日期2016年1月28日”与原告提交的银行流水2012年2月13日给现金的日期是相互矛盾的，而且借条里没有说被告是借到现金，也没有其他证据佐证原告有交付人民币100,000元给被告。因此，被告并没有收到现金。本案相关情况经审理查明，原、被告于2008年下半年确立男女朋友关系并在深圳同居，于2010年6月25日生育女儿徐睿萱。同居期间，原告没有去工作，两人的生活费用由被告支出。原、被告于2016年下半年分手。2016年1月28日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到敬芳芳拾万元整，借期二年。”原告主张其在同居前有工作亦有存款，被告分两次向原告借款，一次是原告在2012年2月13日到银行取现金人民币95,000元借给被告，另一次是原告拿现金人民币5,000元借给被告，合计出借人民币100,000元。两人结束关系时，原告要求被告还款，但被告推脱不还，故原告要求被告出具了借条。被告则主张涉案借条系原告威胁被告要告知被告家人其与被告存在婚外情及非婚生女儿，被告才不得已写下借条，实际被告从未收到原告任何款项。被告经济充裕，无需向原告借款，原告也没有经济能力借款给被告。且2012年2月13日，被告在江西省赣州市寻乌县与朋友做生意，并没有在深圳，原告不可能将现金给被告，借条日期与取款日期亦相互矛盾。另查，原告以被告未支付女儿徐睿萱的抚养费为由起诉至本院，案号为（2020）粤0306民初10674号，该案正在审理过程中。判决理由本院认为，被告主张系因原告威胁被告要告知被告家人其与被告存在婚外情及非婚生女儿，被告才不得已写下借条，但被告并未提交任何证据证明该主张。原告已提交了银行取款流水证明原告有相应的存款可以出借给被告，而非被告主张的无出借款项的经济能力。被告主张其2012年2月13日并没有在深圳，亦未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。虽然原告取款的日期即原告主张实际向被告交付款项的日期与借条的日期并不一致，但鉴于原、被告之间的关系，双方在感情好时出于信任未出具借条，而在感情结束时补出具借条，亦符合常理。并且原告出借的款项金额不大，通过现金的方式交付亦符合一般的生活经验。综上，原告已提交借条及银行取款流水证明原、被告之间存在民间借贷关系及原告已向被告交付了出借款项，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借条约定的借款期限早已届满，双方均确认被告未偿还任何款项，现原告要求被告偿还借款本金人民币100,000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但因双方并未约定利息，故逾期利息应从借款期限到期次日即2018年1月28日起按年利率6%计算，截至2020年1月31日应为人民币12,233.33元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐智灵君应于本判决生效之日起十日内支付原告敬芳芳借款本金人民币100,000元及逾期利息人民币12,233.33元；二、驳回原告敬芳芳的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,390元，由原告负担人民币132元，由被告负担人民币1,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年八月六日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11666号之一 申请执行人陈某，男，1971年12月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人崔某，女，1937年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈某与被执行人崔某继承纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14900号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，位于广东省广州市番禺区化龙镇盛龙社区******房由申请执行人陈某与被执行人崔某各享有1/2份额等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院向不动产登记部门发出协助执行通知书，要求其协助办理位于广东省广州市番禺区化龙镇盛龙社区10栋1梯202号房由申请执行人陈某与被执行人崔某各享有1/2份额的相关手续。不动产登记部门因涉案房屋未办理权属登记而未能协助。 本院认为，案涉的广东省广州市番禺区化龙镇盛龙社区10栋1梯202号房，因未办理权属登记，不动产登记部门未能协助办理申请执行人陈某与被执行人崔某各享有1/2份额的相关手续，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行情形时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年八月××日 书记员  苏嘉盛
临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初2318号 原告：赵某，女性，2004年8月27日出生，汉族，无业，住临清市，户籍所在地：临清市。 原告：赵风娅，女性，1998年1月3日出生，汉族，无业，住临清市，户籍所在地：临清市。 原告：张培莉，女性，1970年6月1日出生，汉族，无业，住临清市，户籍所在地：临清市。 被告：赵洪阳，女性，无业，住临清市，户籍所在地：临清市。 原告赵某、赵风娅、张培莉诉被告赵洪阳排除妨害纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易小额程序，于2020年08月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判员     二〇二〇年八月二十八日 书记员
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6422号原告王玉中，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告姜启春，男，汉族，1970年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告毛小慧，女，汉族，1973年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王玉中与被告姜启春、毛小慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉中委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告姜启春、毛小慧经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王玉中向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告货款41000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：原告在商丘市城乡体化示范区农产品批发市场从事杂粮销售生意，两被告系夫妻关系，经营芝麻油生意，原、被告长期有生意往来，原告经常向被告供应芝麻仁等原材料，被告以其经营需要资金周转不开拖欠原告芝麻仁货款，2014年被告毛小慧偿还了部分芝麻款，截止到2015年两被告共拖欠原告芝麻款41000元，根据我国《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，该笔货款由被告姜启春及被告毛小慧共同签字因此应认定为夫妻共同债务应共同偿还，但经原告催要，两被告拒不偿还，原告维护自身合法权益诉至贵院。被告姜启春、毛小慧未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营杂粮销售生意，两被告经常购买原告的芝麻仁。2014年1月10日，两被告给原告出具欠条一张，欠原告芝麻款44000元，经原告催要，两被告偿还了3000元，下余41000元拒不支付。本院认为，两被告购买原告的芝麻仁，双方已形成买卖合同法律关系。两被告应履行支付货款的义务。两被告欠原告41000元货款事实清楚，证据充分。原告主张的利息，应从起诉之日按年利率6%计算为宜。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜启春、毛小慧支付原告王玉中货款41000元及利息（利息从2020年7月14日计算至欠款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告姜启春、毛小慧负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月十九日书记员  周剑扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3362号之一 申请执行人邓春平，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡金华，男，汉族，1972年7月7日出生，住湖南省益阳市。 被执行人陈丹，女，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省益阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15953民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金256470元及利息，并负担受理费4570.09元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在招商银行的存款8889.84元，扣除本案执行费50元，余款8839.84元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初9号 原告张红霞，女，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人严娟。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告张红霞诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）行政赔偿一案,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，在本案房屋征收补偿过程中，被告连续两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，证明被告从主观上不愿意作出合法足额的征收补偿决定书。被告主动放弃依法足额征收补偿法定职责，因此被告违法征收补偿给原告造成巨大的经济损失。故请求人民法院决定被告向原告赔偿长府房征补〔2018〕8号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称8号《征收补偿决定书》）所对应的房屋的损失2000万元左右。 被告辩称，第一，原告在《行政赔偿申请书》中认为被告对原告房屋存在征收和补偿两个方面的违法，给原告造成了损失，申请对应赔偿，故原告诉求赔偿的被确认违法的具体行政行为不明确。第二，原告未举示受侵害的损失事实及因果关系。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼条件，其诉求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，起诉状中载明原告的诉讼请求为：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕8号征收补偿决定书所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。原告在调查中明确本案是认为8号《征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系原告单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，原告对被告作出的8号《征收补偿决定书》不服，曾于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）渝01行初197号《行政裁定书》，以原告超过起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，原告不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院已于2019年12月26日作出（2019）渝行终694号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。从上述事实看，本案中，原告单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即8号《征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故原告提出的本案行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张红霞的行政赔偿起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7101号原告：李玉东，男，汉族，1987年8月14日出生，住河南省虞城县。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告李玉东与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告李玉东于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉东申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉东撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15607号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：吴凌云，男，1969年8月20日，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇北堆村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保96号申请人：维谛技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园******。法定代表人：ROBERTJINCHENGZHU，董事长。委托诉讼代理人：王华强，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳贝耳新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福海****4051440300MA5FFEH08R。法定代表人：周继元。被申请人：李秀亮，男，1986年11月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省朝阳县。被申请人：杨波，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。申请人维谛技术有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳贝耳新能源科技有限公司、李秀亮、杨波的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币1,000,000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳贝耳新能源科技有限公司、李秀亮、杨波名下价值人民币1,000,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人维谛技术有限公司预交，若申请人在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，按法律规定处理；若申请人未在法定期限内提起诉讼或提起仲裁的，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  时春蕾审判员  贾 克审判员  尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员  陆巧婷
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初225号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人许某，男，1969年10月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民。无前科。2020年4月2日因涉嫌滥伐林木罪被翁牛特旗森林公安局取保候审；2020年8月14日因犯滥伐林木罪被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人许某犯滥伐林木罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年4月1日，被告人许某在未办理采伐手续的情况下将其购买的的位××镇李某家的林木采伐。经鉴定，采伐地块为有林地，林种为用材林，树种为杨树，采伐株数66株，采伐立木蓄积量为26立方米。公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元至四千元，提请本院依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人许某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科劣迹，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理；根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯滥伐林木罪，判处有拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4587号原告：黄合秀，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省商丘市。被告:朱慈峰，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区，（缺席）。原告黄合秀与被告朱慈峰民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院，本院受理后，依由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了独任审理。原告黄合秀，到庭参加了诉讼。被告朱慈峰，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄合秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还给原告借款500000元；并支付所欠款利息（2014年4月3日起按月息一分五厘至付清之日止，如用工程房子偿还利息定为月利息0.02元至付清止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告朱慈峰向原告黄合秀借款用于工程投资建设，后经原告多次催要屡次承诺不予兑现，并与2016年3月29日补写了借条，又于2019年5月20日补写了补充约定：此款项定于2019年10月1日前结清，如用现金偿还利息为0.015元月利息，如用工程房子偿还利息定为月利息0.02元，房价以抵账价为准。经原告多次催要，被告多次推脱，既不给原告偿还本金又不给房产，至今不予履行兑现。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱慈峰未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告朱慈峰向原告黄合秀借款，并于2016年3月29日给原告黄合秀出具借条一份，内容为：今借到黄合秀现金人民币伍拾万元整。2019年5月20日，原、被告双方签订了补充约定，内容为：此笔款项定于2019年10月1日前结清，如用现金偿还，利息为月息0.015元；如用房子偿还，利息为月息0.02元，房价以抵账价为准。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告朱慈峰向原告黄合秀借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，本院分析认定如下：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱慈峰在给原告黄合秀出具借条时，双方对利息未做约定，而在2019年5月20日的补充协议中才约定了利息，因此，原告主张的利息应自2019年5月20日起，按月利率1.5%计算至本金付清止。被告朱慈峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱慈峰偿还原告黄合秀借款本金500000元及利息（利息：自2019年5月20日起以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告黄合秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告朱慈峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十四日书记员  贾 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢113号申请执行人：孙宁，女，汉族，住灌云县。被执行人：张继山，男，汉族，住灌云县。被执行人：徐福玲，女，汉族，住灌云县。申请执行人孙宁与张继山、徐福玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）苏0723民初2157号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张继山、徐福玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙宁借款本息共计人民币360000元。2020年2月10日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年3月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年3月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年3月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年5月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年5月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位360000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初2157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年八月十三日书记员  王 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12580号原告：东莞市亿凯五金有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4WQNRBXR。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：熊世松、金子祺，分别为广东潇水律师事务所律师、律师助理。被告：毅佳濠（东莞）实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头社区********，统一社会信用代码：91441900MA4WL2YC8N。法定代表人：王某1。原告东莞市亿凯五金有限公司与被告毅佳濠（东莞）实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东莞市亿凯五金有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏如发二〇二〇年八月十四日书记员  李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0124民初4220号 原告：方海峰，男，汉族，1978年9月2日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：高敏，男，汉族，1982年11月4日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告方海峰与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海峰到庭参加诉讼，被告高敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高敏归还借款70000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月，被告以经营工程周转资金不足为由，分两次向原告借款70000元，并出具借条一张，约定随要随还。现原告多次要被告还款，被告均借故不还。故诉至法院，要求被告还款。 高敏未到庭答辩。 方海峰提交证据有：身份证、借条等，证明高敏借款的时间、金额等情况。 本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：高敏因向方海峰借款70000元，于2020年1月27日出具借条一张，未约定利息及借款期限。后经方海峰多次催讨，高敏至今未归还借款，因而成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高敏向方海峰借款的事实，有高敏出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现方海峰起诉要求高敏给付借款符合法律规定。另，双方未约定利息，方海峰主张按年利率6%自起诉之日起计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高敏于本判决生效之日起二十日内归还原告方海峰借款70000元及利息(利息以70000元为基数，自2020年7月7日按照年利率6%计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月六日 书记员  褚 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13075号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈达，男，1970年1月15日，汉族，住上海市市辖区宝山路****602。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21727号原告朱浚定，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证住址。委托代理人冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。委托代理人温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告杨栋印，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费324元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保91号申请人：苏少锋，男，1965年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷语娇，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：深圳市彩虹奥特姆科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道**塘朗城广场（**）********1702，统一社会信用代码91440300791724426G。法定代表人：熊国良。被申请人：徐红英，香港特别行政区居民，女，1980年8月26日出生。被申请人：胡杰，香港特别行政区居民，男，1974年6月9日出生。被申请人：熊国良，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人苏少锋于2020年7月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3613号]，请求对被申请人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司、徐红英、胡杰、熊国良的相关财产采取仲裁中财产保全措施，保全标的以人民币10,731,462.4元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司、徐红英、胡杰、熊国良名下价值人民币10,731,462.4元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人苏少锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月四日书记员  陆巧婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8897号原告：林炳俊，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××××××，公民身份号码44××××********。原告：陈木拱，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××××××××，公民身份证号码44××××********。委托诉讼代理人：刘纪生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚曼，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：严泽生，男，汉族，2000年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码44××××********。原告林炳俊、陈木拱与被告严泽生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈木拱及两原告委托诉讼代理人刘纪生、黄楚曼、被告严泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还货款202000元；2.被告立即向原告支付未退货款的利息（以未退货款202000元为基数，自2020年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼、保全等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月初，经朋友介绍，两原告认识了做医疗器械生意的被告。原告二人合伙从被告处订购体温枪一批，双方商定共采购体温枪1000只，每只380元，货款共计380000元，付款后1天内交货。2020年2月14日，原告林炳俊通过兴业银行付款380000元至被告账户，但被告却迟迟未按约定交付体温枪。原告多次催货无果，遂要求被告退还货款。2020年2月16日至18日间，被告共退款178000元，尚欠202000元货款未退。截至起诉之日，原告催讨未果，遂起诉。为维护原告的合法权益，原告今特具状诉至法院，望判如所请。被告严泽生辩称，对原告起诉的事实无异议，确认诉前已退还款178000元，尚欠货款202000元。诉讼中，原告提交了《合伙协议书》、微信聊天记录、转账记录等截图、视频光盘等证据佐证，被告对两原告所举证据均无异议。原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，2020年2月16日，被告严泽生通过微信向原告陈木拱发送内容：“本人严泽生（44××××××××××××）身份证号码，于2020年02月14日晚上21点35分收到经陈木拱推荐且由林炳俊划付的货款（谈好购买额温抢共一千部，每部380元）共叁拾捌万元整，答应第二天下午18:00分前交货的，现未交货并于2020年2月16日陆续退还货款15.6万元，现欠退货款贰拾萬贰肆仟元，本人答应于2020年02月17日18:00前付清陈木拱，……”；原告陈木拱回复：“以上全属实吗”；被告严泽生回复：“全部属实”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方的供货合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告在收到原告支付的货款后，应当按照合同约定的时间交付货物。现被告未能按照合同履行义务，2020年2月16日被告严泽生与原告陈木拱通过微信协商返还货款，并于同日返还部分货款。可推定双方已达成合意解除案涉合同，故本案合同于2020年2月16日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原告主张被告退还货款202000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告严泽生向原告承诺2020年2月17日返还全部货款，现被告逾期返还，造成原告利息损失，原告主张被告以202000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率自2020年2月18日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。即利息为：以202000元为基数，自2020年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告严泽生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈木拱、林炳俊返还货款202000元及利息（以202000元为基数，自2020年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2168元、财产保全费1532元，合计3700元，由被告严泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年八月五日书记员  黄妙玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13059号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李金雷，男，1985年3月9日，汉族，住浙江省绍兴市越城区财智大厦**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李金雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林右旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0423民初2595号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：李建新，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。 审判员   苏 日 娜 二〇二〇 年 八月二十一 日 书记员       巴音朝格拉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13066号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：缪逸飞，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道******，约定送达地址上海市浦东新区世博大道2095号C单元(一楼)。被告：林韵，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区青岛路******，上海市浦东新区世博大道2095号C单元(一楼)。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告缪逸飞、林韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告缪逸飞、林韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币302,920.49元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截止至2020年5月28日的贷款期内利息人民币19,851.81元、逾期利息人民币874.53元、复利人民币869.78元,及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币380,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告缪逸飞辩称，对欠款金额无意见，但两被告已经离婚，根据离婚协议，还款责任应由本人承担。被告林韵辩称，对欠款金额无意见，但根据离婚协议，还款责任应由被告缪逸飞承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告缪逸飞作为借款人，被告林韵作为共同借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币380,000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为84个月，贷款利率采用固定年利率14.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同项下第6.13条约定，本合同如涉及二人(二方)以上共同借款，共同被告中任何一方对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如被告违约未按期偿还本息，原告有权向被告任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用。同日，两被告向原告出具《送达地址确认书》，确认两被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据两被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月7日发放贷款人民币379,961.44元，贷款年利率为14.2%，借款到期日为2024年11月7日，还款方式为等额还款。自2020年1月7日起，两被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币302,920.49元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告缪逸飞、林韵与原告签订《贷款合同》时，处于婚姻关系存续期间。2018年8月21日，被告缪逸飞与被告林韵经上海市黄浦区民政局登记离婚，两被告在离婚协议约定：双方在婚姻存续期间所产生的各自对外债务，由各自承担，与另一方无关。以上事实有原告提供的《贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、还款清单、送达地址确认书，被告提供的《离婚证》、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，两被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求两被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。就被告林韵不承担还款责任的抗辩意见，本院认为，该离婚协议系被告缪逸飞、被告林韵就其共同债务的承担所作的内部约定，不得对抗第三人。原告有权依据其与两被告签订的借款合同主张权利，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告缪逸飞、林韵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币302,920.49元；二、被告缪逸飞、林韵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,167元，减半收取计人民币3,083.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4760号 申请执行人陈平章，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路156号整幢。 法定代表人练正国。 关于申请执行人陈平章与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.被执行人已搬离注册住所地，去向不明。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏嘉盛
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1121号 原告：曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：张运忠，男，1988年5月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：张丙强，男，1958年2月13日出生，汉族，住南皮县。 被告：张彬，女，1987年12月13日出生，汉族，住南皮县。 原告曹东亮与被告张丙强、张运忠、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东亮到庭参加诉讼，被告张丙强、被告张运忠、被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币壹拾伍万元整及利息2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年04月30日被告张运忠以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币壹拾伍万元整，被告张丙强、张彬提供担保。约定月利息4500元。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，今原告向人民法院起诉向被告将欠款追回。 张丙强、张运忠、张彬均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告张运忠向原告借款150000元，原告通过兴业银行沧州分行银行卡分三次每次50000元共向其转款150000元，由被告张丙强、张彬为该笔借款提供担保。原告与三被告签订借据一张，约定月利息4500元，被告张运忠为借款人，被告张丙强、张彬为连带责任保证人。三被告均在借据上签字摁手印。庭审中，原告放弃了利息的主张。 本院认为，原告与被告签定借款协议，为双方真实意思表示，不违反规定，本院予以认定；原告已经将借款全部交付借款人张运忠，张运忠应及时还款，原告依据被告签字的借据为证要求被告还款借款本金150000元，本院予以支持，原告放弃利息主张是原告对自己权利的处分，本院予以准许；被告张丙强、张彬自愿为张运忠担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张运忠在判决生效后十日内偿还原告曹东亮150000元，被告张丙强、张彬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张运忠、张丙强、张彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  毕盛菊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初814号之二原告李乾，男，汉族，1985年9月12日生，住河南省开封市龙亭区。被告武志华，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告董建康，男，汉族，1987年8月28日生，住河南省开封县。本案在审理原告李乾诉被告武志华、董建康民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院于2020年4月22日作出（2020）豫0212民初814号民事裁定书，依法查封被告武志华、董建康名下价值200000元的财产。现本案已结案，原告申请解除保全措施。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对查封被告武志华、董建康名下价值200000元的财产保全措施予以解除。审判员  段耀礼二〇二〇年八月二十日书记员  娄瑞瑞