wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初21589号 原告：重庆诺泰电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区金科机电城****，统一社会信用代码91500107565600548C。 法定代表人：王银栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所工作者。 被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**花溪新村**统一社会信用代码91500113203445034B。 法定代表人：张朝刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄先强，男，汉族。 被告：杨**，男，汉族。 被告：岳荣，男，汉族。 原告重庆诺泰电气有限公司诉被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、杨**及岳荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆诺泰电气有限公司的委托诉讼代理人杨琥，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强，被告岳荣到庭参加诉讼。被告杨**经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆诺泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告花溪公司支付货款287402.54元；2.被告杨**、岳荣对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨**、岳荣挂靠在被告花溪公司。2014年至2015年期间，原告与被告花溪公司分别就大学城东桥郡小学项目和渝北区龙湖礼嘉项目签订了产品购销合同。嗣后，原告陆续向被告杨**、岳荣供应了价值1092402.54元的电气桥架及配套货物，该二被告付款805000元，尚欠287402.54元。原告经催要未果，遂起诉。 被告花溪公司辩称，被告花溪公司与原告不存在买卖合同关系，被告公司并无《产品购销合同》上加盖的名为“重庆花溪建设（集团）有限公司第十一项目部”的印章，代理人不清楚原告开具的发票是否交付给被告花溪公司，并且也不能仅凭原告开具发票的事实就认定被告花溪公司是涉案合同相对方。被告杨**、岳荣也不是被告花溪公司员工，双方无承包关系，被告花溪公司只是在被告杨**处购买过货物。 被告岳荣辩称，原告诉称被告岳荣挂靠于被告花溪公司不属实，被告岳荣与原告也不存在买卖合同关系，未收取过原告的供货。被告岳荣未向原告支付过款项，也未委托他人向原告付款，原告主张向被告岳荣进行催收应当举证。请求驳回原告诉讼请求。 被告杨**未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告举示了载明被告花溪公司（购货单位、甲方）与原告（供货单位、乙方）签订的《产品购销合同》一份，该合同主要约定：1.产品名称为钢制槽式桥架等；2.供货时间：在收到需方计划后5天内开始供货，乙方须按甲方的采购计划送货到现场；3.甲方向乙方购买货物，由乙方送货至龙湖礼嘉新宸一期一标段（花溪工地现场）；4.乙方将货物送至约定地点后，由甲方收货人肖明亮检验后收货；5.货到后次月30日支付上月核对后数量货款的70%，待工程验收合格后10天内，支付货款达总货款95%，质保金5%在一年内付清。该合同甲方处加盖有名为“重庆花溪建设（集团）有限公司第十一项目部”的印章，并由李强、王强签字，乙方处由原告加盖合同专用章。 2017年6月13日，被告岳荣在原告出具的结算单上签字，结算单载明：项目所属单位名称：重庆花溪建设（集团）有限公司（龙湖礼嘉新项目一期1标段工程）；送货日期2014年3月29日至2015年11月30日；销货金额合计1092402.54元，已付金额805000元，欠款金额287402.54元。 对于上述对账行为，被告岳荣称是按杨**要求签字。被告岳荣提交了被告杨**出具的情况说明一份，载明：岳荣是本人请的管理人员，岳荣与重庆诺泰电气有限公司关于渝北区龙湖礼嘉项目和大学城东桥郡小学项目所经办的相关事宜均为本人授权办理，因此产生的后果由本人承担。 另查明，2017年，原告曾就本案款项起诉被告花溪公司与被告杨**，案号为（2017）渝0107民初24727号。该案审理中，被告花溪公司陈述与原告无买卖合同关系，被告花溪公司系将涉案电器安装工程分包给杨**和王强，但暂未找到分包合同，被告花溪公司已向该二人付清工程款。 庭审中，原、被告确认均无王强、李强的身份信息，无法联系。原告陈述：1.在签订涉案合同时知晓被告杨**承包了涉案项目，但不清楚杨**具体权限，签订《产品购销合同》是被告杨**联系的，合同相对方就是杨**；2.根据被告杨**出具情况说明，证明被告岳荣可以代理被告杨**实施行为；3.涉案货款均是由被告杨**支付。 本院认为，被告杨**未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席进行判决。本案中，原、被告主要对责任主体的认定存在争议。对此，本院逐一进行评述。 第一，对被告花溪公司责任的认定。依据庭审查明的事实，涉案《产品购销合同》上加盖的是名为“重庆花溪建设（集团）有限公司第十一项目部”的印章，不是被告花溪公司公章或合同专用章，且被告花溪公司否认存在该项目部印章，故不能依据合同上加盖的该项目部印章认定被告花溪公司是合同相对方。此外，被告花溪公司虽然陈述将涉案电器安装项目分包给王强、杨**，但原告并未举证证明分包人的具体权限，则分包人以被告花溪公司或项目部的名义签订的《产品购销合同》不能当然约束被告花溪公司，被告花溪公司不是该合同相对方。此外，原告也未举证证明被告花溪公司实际收取了原告开具的发票或存在其他履行合同的行为，故原告主张被告花溪公司为合同相对方并要求其支付货款于法无据。对原告请求被告花溪公司支付货款287402.54元的诉讼请求，本院不予支持。 第二，对被告杨**、岳荣责任的认定。被告岳荣签署的《结算单》载明的的项目所属单位为被告花溪公司，但原告并未举证证明被告岳荣有权以被告花溪公司名义进行结算，则被告岳荣签署该结算单的行为不能约定被告花溪公司，该行为效果应由行为人自行负责。而依据庭审查明的事实，被告杨**出具情况说明认可被告岳荣是经其授权处理与原告的相关事宜，则被告岳荣行为的后果应由被告杨**承担。被告杨**应向原告承担支付《结算单》款项的责任，而被告岳荣作为杨**的代理人，其不应承担代理行为产生的法律后果，原告请求被告岳荣支付货款于法无据。对原告请求被告杨**支付货款287402.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告岳荣支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效后十日内支付原告重庆诺泰电气有限公司货款287402.54元； 二、驳回原告重庆诺泰电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5611元，公告费520元，合计6131元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇二〇年八月七日 书 记 员  况文杰
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执307号申请执行人刘春、被执行人赵延冬：本院依据（2019黑01**民初716号民事调解书执行刘春与赵延居间合同纠纷一案，申请执行标的44550.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人刘春提出被执行人赵延冬分期给付。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人刘春申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3741号 原告：陈广，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：毕节市金海湖新区三元建材厂，住所地：贵州省毕节市金海湖新区金海湖办事处三元村大坡组。统一社会信用代码：92520596MA6DQU775B。 经营者：郝昌海，男，1967年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人(特别授权)：顾志东,贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所律师。 原告陈广与被告毕节市金海湖新区三元建材厂（以下简称建材厂）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广，被告建材厂的经营者郝昌海及其委托诉讼代理人顾志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告运费473719.80元；2.判决被告承担诉讼费。 事实和理由：原告于2013年7月开始为被告运输砂石，双方约定运费单价为从建材厂到职教城和双大公路为12元/立方米。原告已完成砂石运输的数量为：7月份660方，8月份1364方，9月份3480方，10月份2644方，11月份1855.5方，2014年1月份1072方，2月份746.9方，（再加140方每方10元）3月份637方，4月份837方，5月份488方，6月份286方。经原告多次催收运费，被告迟迟未付，还恶意拒接电话，以各种理由推诿，实际损害原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，才向法院起诉，请依法判决。 被告建材厂辩称，建材厂未欠付原告运费。2013年经过原被告结算，原告还应当支付建材厂砂石款637959元。2014年通过双方结算，在抵消原告运费后原告还应支付建材厂货款79393元。原被告的运费在2014年11月23日就已经结算完毕，至今原告还欠被告几十万元的砂石款未支付。原告现在系恶意诉讼，请法院驳回其诉讼请求。 原告为支持诉讼主张，提交文阁乡三元建材厂出料单（承运联）、运费计算表、2014年11月23日对账单、结算统计表、证人杨某出庭作证的证言加以证明；被告为支持抗辩主张，提交2014年11月23日对账单、文阁乡三元建材厂出料单（五联）整套单据、大方县人民法院（2019）黔0521民初4625号民事判决书加以证明。 本院综合分析双方当事人的陈述及举证质证意见，并对证据形式、来源进行审查后认为，原告提交的文阁乡三元建材厂出料单（承运联）中的2013年7月至11月的单据414张、运费计算表、2014年11月23日对账单、结算统计表、证人杨某出庭作证的证言与被告提交的2014年11月23日对账单、欠款单、大方县人民法院（2019）黔0521民初4625号民事判决书均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，本院确认其证明效力并作为本案的定案依据；原告提交的2014年的运费单据与被告提交的文阁乡三元建材厂出料单（五联）整套单据，均不能达到各自主张的证明目的，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告与被告经营者郝昌海达成原告为被告运送砂石的口头协议，约定运费单价根据运送里程的远近为每立方米10元或12元。协议达成后，原告于2013年7月6日开始为被告运输砂石。截止至2013年11月底，原告共计为被告运送砂石总量为未计算运费的共计9731.5方（2013年7月至11月的414张单据累计方量）和已计算运费为11165元的砂石（结算统计表载明的运费）。2014年1月至6月期间，原告共计为被告运送运费为112041元的砂石，因原告在被告处购买砂石，在2014年11月23日双方结算时，原被告已将该运费折抵原告应当支付被告的砂石款。 本院认为：本案原告与被告的经营者郝昌海达成关于砂石运输的口头协议后，在原被告之间即设立了法律所规定的口头运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，合同中关于当事人权利义务的约定对原被告已产生法律约束力，原被告均应当按照合同的约定履行义务。协议达成后，原告已为被告运送一定数量的砂石，履行了承运人的义务。被告在原告完成货物运输后，应当按照约定向原告支付运费。至今被告未支付原告运费已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告支付运费本院予以支持。 关于被告未支付的运费的确认问题。在2013年7月-11月期间，未经双方计算运费的原告运送的砂石为9731.5方。因原告未举证证明双方对该货物的运费单价作了具体约定，本院根据被告认可的最低计价方式，按照10元每立方米计算，该部分运费确认为97315.00元。对于2013年12月1日的结算统计表所载明的运费，应当认定为被告未支付的运费，本院亦予以确认。对于原告在2014年1月-6月期间的运费，根据2014年11月23日的对账单，应当认定该期间的运费原被告已结算并已折抵原告应当支付给被告的砂石款。故原告虽现在仍然保留有该期间的承运单据，但在没有证据证明该部分单据为折抵砂石款的运费单据之外的运费单据的情况下，该部分运费单据已不能作为原告请求被告支付运费的依据。 原告所提交的单据已明确载明为承运联，按照一般交易习惯应认定为承运货物的凭证。被告主张该单据系向原告销售砂石的凭证，在被告未提交有关证据证明的情况下，被告该主张与日常生活经验不符，本院不予采信。在2014年11月23日双方进行结算时，对于涉及用运费折抵砂石款的事项，在对账单已有相应的文字说明。而被告提交的2014年1月27日的欠款单中未有关于原告运费折抵的记载，因此，被告主张原告2013年的运费已折抵砂石款本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告毕节金海湖新区三元建材厂在本判决生效后十日内支付原告陈广运费108480.00元。 二、驳回原告陈广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400.00元，适用简易程序减半收取为4200.00元，由原告陈广负担2950.00元，被告毕节金海湖新区三元建材厂负担1250.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本（附文档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 宇 二〇二〇年八月十九日 书记员 葛海迪
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执125号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，地址安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：鲁振宇 委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被执行人：祁门县绿博园木竹专业合作社，，住所地安徽省黄山市祁门县中心南路**组织机构代码证55633275-6。 法定代表人：王舜来，合作社理事长。 被执行人：王舜来，男，1964年7月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住所，住所地安徽省祁门县div> 被执行人：欧阳玉荣，女，1973年7月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住所，住所地安徽省祁门县告王舜来之妻。 被执行人：汪接胜，男，1965年7月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住所，住所地安徽省祁门县div> 被执行人：周素梅，女，1972年11月22日出生，安徽省祁门县人，初中文化，住所，住所地安徽省祁门县告汪接胜之妻。 被执行人：王光媚，女，1970年12月5日出生，安徽省屯溪区人，大专文化，住所，住所地安徽省屯溪区div> 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月三日 书记员 方南楠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初12759号 原告：艾中权，男，汉族，1967年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：房召权，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市南岸区。 原告艾中权与被告房召权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾中权及其委托诉讼代理人皮开顺到庭参加诉讼。被告房召权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾中权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金53460元；2.被告支付原告借款利息，以53460元为基数，按年息5%，从2017年6月26日起计算到还清时为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因业务关系认识。2016年6月27日，被告向原告借款10万元。双方于2017年5月18日结算后确认被告共欠原告83460元。被告承诺于2017年6月26日付清。该借款到期后，被告未还款。原告多次催收无果遂起诉至本院。 被告房召权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告向被告转账10万元。 2017年5月18日，被告向原告出具一张借条，载明：被告借到原告100000元，此款系原告在2016年6月27日通过银行转账汇入被告农行账户（账号略），被告已还40000元，尚欠60000元。原告在该借条上签名，被告在该借条的借款人处签名。被告在该借空白处注明：另外加货款 23460元，共计83460元，2017年6月26日一定付清，并签名。 庭审中，原告陈述，被告借款称用于买二手车；借条记载的23460元是机油款，该款项与借款合并为一笔借款；2017年6月26日后，被告共计偿还了30000元，现尚欠53460元未还。同时，原告将利息的计算方式变更为：以53460元为基数，自2017年6月26日起按年利率5%计算至付清之日止。 本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告53460元的事实有转账凭证和借条为证，足以认定。被告在借条中载明了2017年6月26日前还清，现该还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款53460元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定时间还款应向原告支付逾期利息。原告要求被告自2017年6月26日起至付清之日止，以被告未还借款为基数按年利率5%支付利息的请求，未违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房召权于本判决生效后十日内偿还原告艾中权借款53460元； 被告房召权于本判决生效后十日内向原告艾中权支付逾期利息（以53460元为基数，自被告逾期还款之日即2017年6月26日起按年利率5%计算至付清之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为676元，由被告房召权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年八月六日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2737号原告：乔志凤，女，汉族，1967年10月17日生，住洛阳市西工区。原告：鲍龙林，男，汉族，1964年5月21日生，住洛阳市西工区。二原告委托诉讼代理人：王小恩、李文宁，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：庞延奎，男，汉族，1965年9月7日生，住洛阳市洛龙区。被告：凌华才，男，汉族1969年8月2日生，住洛阳市洛龙区。原告乔志凤、鲍龙林诉被告庞延奎、凌华才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志凤和鲍龙林及其委托诉讼代理人王小恩和李文宁，被告庞延奎和凌华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志凤、鲍龙林的诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金51万元及利息61200元（自2018年9月8日起按月息2分计算至偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2017年9月5日，二被告因经营向二原告借款60万元，约定月利率2.5%。原告鲍龙林向被告凌华才转款51万元（借条注明扣除2017年9月5日至2018年3月8日利息9万元）后经原告多次催要，被告拒不还款。被告庞延奎辩称：51万元是先息后本，对借款无异议，我们从2019年1月13日到2020年1月25日总计还款112.2万元，我们还款已经远超借款本息，原告起诉无道理。被告凌华才同庞延奎答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原、被告之间共发生两笔借款，第一笔于2017年8月1日产生，两被告向原告借款150万元，该笔款于2018年2月15日通过双方结算，两被告向原告出具欠60万元的借条，同时注明之前150万元借条作废。第二笔借款于2017年9月5日发生，两被告向两原告出具借条借款60万元，双方约定先行扣除6个月利息9万元，即月利率为2.5%，两原告向被告当日实际转款51万元。自2019年1月13日至2020年1月25日，两被告共向原告还款112.2万元，但其中12.7万元属于凌华才归还个人借款，不应计入两被告的还款数额，即两被告对第一笔借款按月利率2.5%共归还本息99.5万元，除去第一笔本息清偿后，对第二笔借款仅归还利息5万元，余款本息未及时清偿，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告未及时清偿第二笔借款本息，应当承担继续清偿的民事责任。两原告向被告出借款先行扣除利息，不符合法律规定，原告要求两被告归还借款本金51万元，并自借款之日按月利率2%支付利息，本院予以支持。经计算两被告已经归还利息5万元应予扣减，经计算已经付息147天，即两被告付息大约至2018年1月29日。综上所述，两被告应立即归还两原告借款本金51万元，并自2018年1月30日按月利率2%计算利息至还清为止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告庞延奎、凌华才于本判决生效后立即归还原告乔志凤和鲍龙林510000元；二、被告庞延奎、凌华才应向原告乔志凤和鲍龙林支付借款利息，利息以51万元为基数按月利率2%自2018年1月30日起计算至借款还清为止；三、驳回原告乔志凤、鲍龙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4756元，由被告庞延奎、凌华才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月十一日书记员  刘 璐
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初789号 原告：李广，男，1981年9月1日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘妍，女，1983年3月24日出生，汉族，住同上，系李广配偶。 委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘庆伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：王坤平，女，1974年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告李广与被告刘庆伟、王坤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李广委托诉讼代理人刘妍、鞠博，被告刘庆伟、王坤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息67500元（按月利1.5分计算，以300000元本金为基数，按月利1.5分计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月24日）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：刘庆伟与王坤平原系夫妻关系。2018年12月25日，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款300000元，约定利息为每月1.5%，半年付息一次，双方约定原告如需用钱提前15天告知二被告，二被告一次性将本金及利息支付给原告。2019年7月19日，原告因家中用钱向二被告多次索要本金及利息，但是二被告各种推脱。故诉至贵院，请依法判决。 刘庆伟辩称：我没有什么辩解的，我的确向原告借款300000元，现在没有偿还本金及利息。我现在没有还款能力，慢慢挣钱还款。 王坤平辩称：我不知道刘庆伟向原告借钱，也不知道刘庆伟的借款用途。我没有用到这个钱，也没有用到家庭生活，所以我不同意偿还。我现在和刘庆伟已经离婚了。 围绕诉讼请求，李广依法提交了如下证据：一、借条一份、个人储蓄凭证、交易记录截图。证明2018年12月25日刘庆伟向李广借款300000元，该款项同日分两次260000元、40000元已经出借给刘庆伟，双方在借条中同时约定利息为月利1.5分，每半年偿还一次利息。证明刘庆伟与李广之间借贷关系成立。刘庆伟质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。我向原告借款300000元了，借条上借款人处是我签名。王坤平质证：这个钱和我没有关系。对证据的真实性没有意见。这钱不是我借的。二、个人存量房信息查询结果复印件一份，证明被告双方夫妻共有的房屋于2019年11月25日以析产方式即协议离婚分配方式转让至女方名下，同时结合我方申请财产保全查询记录证明刘庆伟名下无任何财产，其全部可用于偿还欠款的动产及不动产均以双方协议离婚的方式转移至王坤平名下，证明双方存在恶意串通躲避债务。刘庆伟质证：房子以前有，但是我没有躲避债务，把房子转给王坤平不是为了躲避债务，我爱人和我过这么多年了，因为孩子还小，我把房子给王坤平了。我并没有躲避债务。王坤平质证：这个房子就应该属于我，两个孩子小归我了，并没有躲避债务。就一个房子也没有什么了，孩子归我了，房子就应该给我。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2018年12月25日刘庆伟向李广借款并出具了借条，写明借款300000元，利息为月利率1.5%，半年一付，同日李广履行了出借义务。刘庆伟对借款本金与利息一事均无异议。李广主张该借款是用于二被告日常生活、家庭生产经营，但是没有证据予以证明；又主张二被告协议离婚，全部财产都转移到王坤平名下，这种做法损害了其的合法权益。 本院认为，刘庆伟向李光借款并出具了借条，李广也履行了出借义务，刘庆伟对借款本金及利息一事均无异议，故应认定双方存在借贷法律关系。故刘庆伟应按照实际的借款数额300000元偿还本金并按约定支付相应利息，利息应按照月利率1.5%计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止。关于李广主张该借款发生在二被告婚姻存续期间，用于二被告家庭生活和生产经营中，应属于夫妻共同债务，但借条上王坤平没有签字，款项也直接交付给了刘庆伟，因其不能举证证明该款项用于夫妻共同生活和共同经营，故该主张不能成立，该诉请不予支持。李广认为二被告协议离婚时对财产的划分损害其合法权益，与本案非统一法律关系，可另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告刘庆伟偿还原告李广借款本金300000元； 二、被告刘庆伟给付原告李广借款利息（以300000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告李广其他诉讼请求。 案件受理费6810元（原告李广已预交），保全费2360元（原告李广已预交），由被告刘庆伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李唯靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10932号原告：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街**（G-3）**。法定代表人：胡国雄，职务总经理。委托诉讼代理人：彭朝萍，公司职员。被告：卢朝涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。原告广东搏潮贸易有限公司诉被告卢朝涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东搏潮贸易有限公司的委托诉讼代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广东搏潮贸易有限公司诉称：原被告于2018年期间建立了合作关系，约定由原告向被告所负责的韶关监狱项目工程提供水电材料产品。原告按时按质按量向被告供货，被告一直拖欠原告货款不予结清，截至2019年9月9日被告拖欠原告货款331866.33元，并签订《还款协议书》约定：在2019年10月1日前偿还本金以及违约金30000元，若在2020年1月24日（春节前）前偿则违约金增加至60000元。但至今2020年3月10日被告都未曾偿还其欠款以及违约金，原告曾多次与被告协商付款事宜，被告却一直避而不谈，不予支付所拖欠的货款。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款331866.33元；2、判令被告支付原告截至2020年1月24日前逾期付款违约金60000元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金（自2020年1月25日起以欠款金额331866.33元为基数按每日万分之六计付至实际偿还之日）；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、还款协议书。证明原被告之间存在买卖关系、欠款金额以及违约金约定等事实；2、对账清单。证明被告拖欠原告存在实际交易以及交易金额等事实。经审理查明：原告是于2002年10月31日成立的有限责任公司，经营范围为批发业。2019年9月8日，原被告双方进行对账后在对账表上签名，确认被告收到原告价值331866.33元的货物，被告仍未付款。对账表由原告自行制作，内容包括自编号、日期、总价金额、应收金额等，合计总金额为331866.33元。被告在对账表上签名确认。2019年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，主要内容为:甲乙双方在平等自愿的基础上，经协商一致就乙方自2018年4月1日起至2018年6月30日期间就乙方所负责韶关监狱项目工程向甲方采购水电材料的事宜，甲方的货款一直被乙方拖延未付，达成如下协议：一、双方确认：乙方拖欠甲方货款金额已达331866.33元及暂计至2019年9月9日前的逾期付款违约金30000元（二项合计金额为361866.33元）。截止本协议签订之日，乙方尚未支付该货款及逾期货款违约金（逾期付款违约金计算方式：自乙方应当支付货款之日起每逾期一天按万分之六的标准计付）。本人承诺在2019年10月1日前偿还本金及违约金3万元。二、所欠款项361866.33元，乙方同意2019年10月1日前向甲方支付完毕。若在2019年春节前偿还则支付本金及违约金6万元。三、自签订本协议之日起，乙方不按本协议履行付款的每逾期一天应以总欠款金额为基数，每日按万分之六的标准向甲方计付逾期违约金实际清偿之日止。四、乙方不按本协议履行付款的，由此而造成的全部违约金、利息、律师费及案件受理费均由乙方承担等。庭审中，原告陈述还款协议中手写内容“本人承诺在2019年10月1日前偿还本金及违约金3万元”、“若在2019年春节前偿还则支付本金及违约金6万元”、“本人确认销售单上所列卢朝辉、卢少鹏归属本人项目所负责，本人自愿承担支付该笔欠款义务”均由被告本人书写。原告表示，本案还款协议书签订时间晚于被告手写约定的还款时间是由于被告是按阴历理解春节而导致产生歧义，按阳历理解实为2020年春节，且原告表示2020年春节为2020年1月24日。被告在答辩期内提出管辖异议，经本院及二审法院裁定驳回其管辖异议后，再没有提出答辩意见及举证，也没有到庭参加诉讼。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款331866.33元，提交了还款协议书及对账表等证据予以证实。被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张被告尚欠其货款331866.33元的事实予以确认。被告签订还款协议书后，理应及时依约支付货款，但截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款331866.33元，故原告要求被告支付拖欠的货款，有理，本院予以支持。关于本案违约金的认定问题。被告在还款协议书承诺“若在2019年春节前偿还则支付本金及违约金6万元”，原告表示此处是由于被告是按阴历去理解春节而导致产生歧义，按阳历理解此处实为“2020年春节”，并明确表示双方约定的2020年春节为2020年1月24日。由于被告没有到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，故本院采信原告的陈述，认定此处实际意思为：如被告未在2020年1月24日前向原告偿还货款，除了需向原告支付货款331866.33元外还需要支付违约金6万元。现被告在2020年1月24日前未向原告偿还所欠货款，故应向原告支付6万元的违约金。还款协议书中还约定“被告不按协议履行付款的每逾期一天应以总欠款金额为基数，每日按万分之六的标准向原告计付逾期货款违约金至实际清偿之日止”，故被告应从2020年1月25日起至款项实际清偿之日止以331866.33元为基准按每日万分之六的标准计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：被告卢朝涛在本判决生效之日起十日内向原告广东搏潮贸易有限公司支付货款331866.33元及违约金60000元，并从2020年1月25日起至款项实际清付之日止以331866.33元为基准按照日利率万分之六的标准计付违约金给原告广东搏潮贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7193元，由被告卢朝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李锡南二〇二〇年八月二十六日书记员  许可欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1630号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91 450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：吴惠英，女，1969年3月18日生，汉族，住广西壮族自治区融安县长安镇桔香北路**，公民身份号码：4522271969××××××××。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告吴惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金24361.64元、欠款利息30482.26元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告向原告支付违约金(即当前费用余额)1278.45元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2010年7月29日，被告在原告处开立卡号为62×××43的交通银行太平洋信用卡。于2016年3月6日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用合计已累计欠款总额为56122.35元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月22日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。被告在信用卡声明及签署一栏进行了签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合 3 约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2010年7月29日，原告向被告发放卡号为62×××43的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金24361.64元、利息30482.26元、违约金1278.45元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠英偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金24361.64元、违约金1278.45元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为30482.26元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 4 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1204元、保全费581元，合计1785元（原告已预交），由被告吴惠英负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告吴惠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  林文姣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  蒋 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4646号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：范峰，男，1967年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**雅儒路西四巷**盛庭苑******，公民身份号码：4502041967××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告范峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1861.85元，利息及罚息688.67元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180423035207283的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为10200元整，借款额度有效期自2018年4月23日至2019年4月23日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2015年11月2日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月23日通过手机银行与原告签订编号为45020180423035207283的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为10200元；借款额度有效期间自2018年4月23日至2019年4月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1861.85元、利息及罚息为688.67元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 4 一、被告范峰归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金1861.85元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为688.67元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告范峰支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告范峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初11906号 原告：王XX，女，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：代YY，男，住重庆市九龙坡区。 原告王XX诉被告代YY扶养费纠纷一案，本院立案受理后，重庆市九龙坡区人民检察院向本院提交了渝九检民支【2020】50010700001号支持起诉意见书，支持原告起诉。本案依法由审判员张雪适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人刘静，被告代YY到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的2008年1月1日至2020年3月31日的抚养费113600元；2、判令被告向原告支付原告代付的2017年6月29日至2020年3月26日的学费、培训费、考试费等共计25925元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，婚后共同生育一女代XX，2007年6月27日，原、被告协议离婚，双方约定代XX由原告抚养，被告每月支付生活费800元，直至代XX18岁止，代XX上学和初中的择校费用双方各一半，代XX上高中和大学读书费用双方各一半，被告在支付代XX半年生活费后消失，原告找到被告要求支付时，被告找各种理由拒绝支付。原告多次索要未果，诉至法院。 被告代YY辩称，不同意原告的诉请，原告第一项诉请中被告欠付抚养费的时间与事实不符；被告因不知情，不认可原告诉请的特长培训费等；学费可凭正规发票平摊。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后共同生育一女代XX。2007年6月27日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议载明，代XX由女方抚养，男方每月支付小孩生活费800元，到小孩18岁止，小孩上小学和初中的择校费用双方各一半，小孩上高中和上大学读书费用双方各一半。双方离婚后，代XX一直跟随原告一起生活。2007年7月1日，被告按800元/月标准支付代XX的生活费至2007年12月31日，后被告陆续按500元/月标准支付代XX8个月的生活费。此后，被告未再支付代XX的生活费，亦未支付其教育费等。代XX现就读于重庆市XX中学校，产生学费共计5250元。 关于特长培训费，原告举示重庆市XX中学校出具证明1份，载明代XX系重庆市XX中学校艺术特长生，为校舞蹈啦啦操队员之一，现就读于该校XX班。原告另举示照片13张，证明刘XX和李XX是该校教练。原告举示情况说明2份，载明王灿通过银行卡（卡号ZZ）替原告向代XX培训学校老师李XX缴纳培训费31000元，仲超代原告向培训学校老师刘XX缴纳培训费3800元。原告举示中国银行交易流水明细清单，拟证明王XX通过银行转账方式向李XX转账6500元，附言代XX训练费；举示情况说明、借记卡交易明细，拟证明王zz通过银行转账方式向李XX转账共计31000元，摘要转支；举示微信聊天记录，拟证明其向重庆龙卓艺术培训中心转账1200元，仲zz向刘XX转账3800元、向zz转账共计4100元，均系代XX特长培训费。 以上事实，有离婚证、离婚协议、银行流水、电子回单、录音文件、微信聊天记录截图、短信截图以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告于离婚时约定婚生女代XX由原告抚养，被告亦应负担代XX必要的抚养费用。关于生活费，结合离婚协议内容、庭审中原告的陈述，并被告未向法庭提交与抚养费支付有关的相关证据材料，扣减被告从2008年后已支付抚养费4000元（即500元/月×8个月），故本院认定被告应自2008年1月1日开始，按照800元/月的标准向原告支付代XX的生活费至2020年3月31日共113600元（即800元/月×147个月-4000元）。 关于学费5250元，原、被告对此均无异议，本院予以尊重，并结合离婚协议内容，认定被告应向原告支付学费2625元。 关于特长培训费，本院认为，代XX系艺术特长生，原告为其报名相应培训课程以提升技能符合常理，虽存在部分他人转账项目，但能与微信聊天记录印证走款痕迹，现被告虽否认该部分费用但未举示证据予以反驳，并原告所举示的证据能证实原告为代XX缴纳培训费等共计46600元，故结合离婚协议内容，本院认定被告应向原告支付培训费23300元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告代YY于本判决发生法律效力后十日内向原告王XX支付被抚养人代XX的生活费113600元、学费2625元以及培训费23300元，共计139525元。 本案受理费收取为40元，由被告代YY负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 雪 二〇二〇年八月五日 法官助理  周小杰 书 记 员  胡 田
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初703号 原告：张贵花，女，1976年5月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。 被告：赵德芬，女，汉族，1969年11月1日出生，住贵州省盘州市。 原告张贵花与被告赵德芬身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵花的委托诉讼代理人肖龙江，被告赵德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2,985.33元，误工费2,163.7元，护理费2,613.7元，住院伙食补助费270元，营养费360元，交通费500元，以上合计9,342.7元；2．本案的受理费用由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告在西林县农贸市场发生口角，被告用秤砣将原告的头部打伤，造成原告左颞顶部挫裂伤，于2017年10月1日止2017年10月10日在西林县人民医院住院治疗9天，花费医疗费共计2,985.33元。原告出院后，双方无法达成赔偿协议，原告特起诉，请法院依法判决。 被告赵德芬辩称，被告常年在西林县城东方药店门口对面的街道边摆摊卖核桃。2017年10月1日下年16时许，原告的儿子肖加能来到被告的摊位指责被告骂他的母亲，被告稍做辩解，随后双方对吵几句，肖加能突然跨过鸡笼拉着被告的头发扳倒在地，并用脚狠狠地踩被告的头，被告的丈夫见状赶过来斥责肖加能，几分钟后，原告从外边卖鱼推处持得一条木棍冲过来直接殴打被告丈夫的背部，连续殴打了多棒，为制止原告殴打行为，被告顺手抓售货用的秤砣打向原告。双方稍做停止后，原告又去卖狗肉摊抓一把刀要砍杀被告夫妻俩，被告去抢刀过程中被刀划了一道口子，被告丈夫报警，警察到后双方才平息。综上所述，被告认为，原告及其儿子挑衅、伤害被告行为在先；被告的制止行为属于正当防卫，不应当承担民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1．身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体适格；证据2．西林县医院的诊断（出院）证明书、出院记录复印件，用以证实原告住院治疗的事实；证据3．发票票据复印件，用以证实原告到医院治疗的凭证；证据4．西林县公安局八达派出所询问笔录复印件，用以证实原、被告打架之后经西林县公安局八达派出所调查的事实；证据5．盘州市人民法院调查笔录，证实原、被告的身份及联系方式；证据6．盘州市大山镇小补泥村村委会证明一份，用以证实被告系该村村民；证据7．申请书一份，用以证实被告长期居住西林，向盘州市人民法院申请案件管辖异议的事实；证据8．西林县八达物业管理所证明一份，用以证实赵德芬在西林农贸市场经营鸡鸭行三年的事实；证据9．西林县公安局流动人口证明及房屋租赁协议，用以证实赵德芬长期居住西林；证据10．贵州省盘州市人民法院民事裁定书，用以证实该案盘州市人民法院移送西林县人民法院管辖。经质证，被告对原告证据1、4、5、6、7、8、9、10没有异议，本院予以认定并在卷佐证；对证据2、3有异议，称是原告先挑起事端不同意赔偿。原告提交的证据2、3证实了在双方打架过程中，原告用秤砣打伤被告后去医院住院治疗的事实，本院予以认定。被告没有证据向法院提交。 根据审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月1日16时许，原告张贵花的儿子肖加能认为被告赵德芬欺负其母张贵花前去与被告赵德芬理论发生争吵进而引起打架斗殴。在互殴过程中，被告赵德芬用秤砣将原告张贵花的头部打伤，造成原告左颞顶部挫裂伤，于2017年10月1日止2017年10月10日在西林县人民医院住院治疗9天，花费医疗费共计2,985.33元。 本院认为，原、被告双方因琐事发生摩擦后，未妥善处理，致使双方及亲属争吵，进而引当街打架斗殴。造成原、被告不同程度受伤，经庭审查明事实结合派出所询问笔录，双方都存在一定的过错，各自应承担相应的过错责任。原告住院的费用为2,985.33元，另参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费为9天×100=900元，原告误工费［9天×184.98元（67517÷365天）］=1,664.80元，共计5,550.13元，由原告张贵花自行承担40%即（5,550.13元×40%）=2,220.05元，被告赵德芬承担60%即（5,550.13元×60％）=3,330.08元。关于原告要求被告承担护理费和营养费的问题，因原告的伤情不重，其诉请不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，因原告伤后都是在西林县人民医院住院治疗，其要求被告承担交通费无事实依据，故本院不予支持。另被告称其受伤后到医院检查买药花了500多元，因无相关票据凭证，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告赵德芬于本判决生效之日起10日内赔偿3,330.08元给原告张贵花。 二、驳回原告张贵花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张贵花负担15元，被告赵德芬负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年八月十四日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执360号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人罗卓玲，女，1974年2月17日出生，汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人罗卓玲银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1020号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗卓玲支付人民币55979.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX东风日产牌汽车，之后未发现被执行人罗卓玲有其他可供执行的财产；2020年5月26日，本院依法对被执行人罗卓玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月26日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人罗卓玲有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗卓玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1924号之三申请执行人王艳被执行人：于希忠，男，汉族，1949年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于希忠在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币99114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异238号 申请人（申请执行人）：李志能，男，1962年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人（申请执行人）：李高远，男，1993年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 两申请人的共同委托诉讼代理人：高东阳，江子亮，均是广东正平天成律师事务所律师。 被申请人：秦峥，男，1983年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人：周晖，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：吴涛，广东大篆律师事务所律师。 被申请人：李星义，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人：崔鲁平，男，1983年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人：广州市月满圆酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路****。 法定代表人：秦峥。 被执行人：广州月牙儿酒店管理有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道**3203v> 法定代表人：唐宁。 本院执行申请执行人李志能、李高远与被执行人广州市月满圆酒店管理有限公司、广州月牙儿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案[（2020）粤0113执3578号案]中，2020年5月13日，李志能、李高远向本院申请追加秦峥、周晖、李星义、崔鲁平为案件被执行人。2020年8月5日，李志能、李高远递交了《撤回追加被执行人申请书》，以（2020）粤0113执3578号案件正在执行中为由，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，李志能、李高远的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许李志能、李高远撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 銮
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢234号 申请执行人：艾水根，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住南城县。 被执行人：艾武兵，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住南城县。 本院（2019）赣1021民初53号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人艾武兵5000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴其镁
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初612号原告刘伟东，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘玉清，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。二原告的委托诉讼代理人刘立兵，辽宁怡盛律师事务所律师。被告建平县海缘信息服务有限公司，住所地建平县红山街道西街村丰泉巷**。法定代表人尹九祥，董事。第三人邵永玉，男，出生日期不祥，住赤峰市元宝山区。第三人邵艳茹，女，1988年3月9日出生，住赤峰市元宝山区。原告刘伟东、刘玉清诉被告建平县海缘信息服务有限公司居间合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院已经作出（2018）辽13民终1923号民事判决书，再审申请人刘伟东、刘玉清对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院指令朝阳市中级人民法院再审。朝阳市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽13民再105号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽民终1923号民事判决及本院作出的（2017）辽1322民初6381号民事判决，发回本院重审。本院立案后，追加了第三人邵永玉、邵艳茹，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉清及二原告委托诉讼代理人刘立兵，被告建平县海缘信息服务有限公司法定代表人尹九祥到庭参加诉讼。第三人邵永玉、邵艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟东、刘玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还“大包干”委托服务费用48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月24日委托被告提供征婚服务，为保成委托，服务期一年，签订了《征婚保成委托书》，向被告交纳服务运作费2000元，服务劳资保证金8000元。服务期到期后，被告没有完成委托事项，二原告再次于2016年12月委托被告提供征婚服务，在服务过程中与被告介绍的邵艳茹相亲前向被告交纳定亲彩礼款4.8万元。相亲不成彩礼应予退还，但被告一直未退还，故诉至法院。被告建平县海缘信息服务有限公司辩称：一、2015年的委托合同，经建平县人民法院、朝阳市中级人民法院已终审，与本案无关。二、2016年12月10日的服务合同，已完成服务请求，公司和女方都没有退钱的义务。三、委托书约定的服务费、酬金、聘礼共计4.8万元，没有超过约定钱数，没有违约和过错。四、送钱是原告和亲属亲自送到女方家，我公司只是经手人，不承担退款责任。请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，二原告系父子关系。被告建平县海缘信息服务有限公司系经营家庭服务、婚姻介绍服务、商务信息咨询服务的公司。2016年12月10日，原告刘伟东在被告处填写征婚委托登记表，委托被告代为征婚；2016年12月13日原告刘玉清与被告签订《征婚承包委托书》，约定：“委托人为受托人支付现金贰仟元，作为受托人在处理事务中使用，服务酬金（包括女方聘礼在内）共计肆万捌仟元，定亲前给付贰万捌仟元，结婚时给付贰万元，也可一次性结清。”2016年12月13日，原告刘玉清与邵永玉签订《保成婚姻协议书》，协议书约定“订婚日期2016年12月14日，……”。2016年12月14日，原告刘玉清作为甲方与乙方邵永玉签订《病残弱智婚姻协议书》，尹九祥作为介绍人在该协议上签字。该协议约定“订婚日期2016年12月14日；女方收取聘礼金额2万元，其他款项三金、衣服、行李、满水、改口等16000元；因女方有口快心直毛病，一直未治愈，但在订婚前已向对方说明，对方表示愿意接受，并不反悔……”。签订上述协议当日，原告刘玉清给付被告4.8万元，被告为原告出具内容为“今收到刘玉青交来和邵艳茹定亲彩礼款人民币肆万捌仟元整，交款人刘玉清负责人尹九祥”的现金收入凭单1枚，并加盖公章。当日，被告向邵永玉支付2万元“彩礼”款，向邵艳茹支付1.6万元“赠予品”款。同日，原告在与女方邵艳茹见面订亲过程中，原告未能接受相亲对象，并明确表示提出退婚。另查明，原告方提出退婚次日，邵永玉向尹九祥反还了收取的聘礼金额2万元。原告向邵艳茹支付1.6万元“赠予品”款，此款尚未予返还。上述事实有原、被告的相应陈述，原告向本院提交的现金收入凭单、邵永玉出具已向被告退还2万元的书面证明材料；被告提交的案涉征婚档案及案涉协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，原告刘玉清与被告签订案涉《征婚承包委托书》系双方真实意思表示，通过该委托书的内容能够认定双方形成居间合同法律关系。原告刘玉清与第三人邵永玉通过被告的介绍服务，先后签订案涉《保成婚姻协议书》、《病残弱智婚姻协议书》系双方当事人真实意思表示。原告与第三人邵永玉虽然签订了上述案涉婚姻协议书，但基于原告最终未能接受被告介绍的相亲对象，并提出退婚，邵永玉已经退还了案涉聘（彩）礼款，而此款由被告占有，故此款应由被告予以返还。鉴于原、被告在案涉《征婚承包委托书》中对“服务酬金”的金额亦未作明确约定，且当事人在相亲过程中，原告方已提出退婚，第三人亦退还了案涉聘礼款，原告与第三人未完成结婚事实，应视为被告未促成合同成立，故被告在提供服务过程中实际留取的“服务酬金”1万元应予以退还。因原告刘玉清与被告签订案涉《征婚承包委托书》中明确约定2000元作为处理事务中使用，达到相亲无论成与否，处理费不退，故此款可不予退还。原告基于定亲而通过被告向第三人邵艳茹给付给的1.6万元“赠予品”款，系原告与邵永玉双方签订的《保成婚姻协议书》中的约定，被告作为居间服务人并未占有此款，故无义务返还此款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平县海缘信息服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还二原告案涉聘（彩）礼款2万元，案涉服务酬金1万元，共计3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由原告刘伟东、刘玉清负担500元，由被告负担500元，公告费800元由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵志丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1924号之四申请执行人王艳被执行人：于希忠，男，汉族，1949年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于希忠在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币99114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初714号原告：中国人民财产保险股份有限公司临要州分公司。法定代表人：李洋。委托诉讼代理人:杜扎西。被告：张海燕。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告张海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张海燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司向本院提出的诉讼请求是：1、被告向原告偿还理赔金62674.17元；2、要求被告向原告支付截止理赔之日前剩余保费988.26元；3、要求被告向原告支付违约金5729.62元。事实与理由：2018年07月04日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。约定由原告提供保险担保，被告向中国农业银行股份有限公司临夏市支行贷款89000元，贷款用途为日常生活消费、房屋装修及企业经营所需，保险期间为36个月，每月向原告缴纳保险费988.26元。同时约定，如被告逾期80天未能还款，则由原告承担赔偿责任，向中国农业银行股份有限公司临夏市支行赔偿被告逾期未付的贷款本金和利息。同日，原告对被告信用资料信息进行审查后，向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》一份。保险合同特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，若逾期30日未归还，被告需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起计算每日千分之一的违约金，并向原告支付因催收而产生的相关费用。保险合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司临夏市支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向中国农业银行股份有限公司临夏市支行贷款89000元，货款用途为日常生活消费、房屋装修及企业经营所需，贷款期限为36个月，被告以分期、等额本息方式每月向中国农业银行股份有限公司临夏市支行还款。被告取得贷款后，在还款期限内仅支付部分本息，其余款项全部逾期，剩余本息62674.17至今未付。《个人担保借款合同》约定的履行还款付息义务连续逾期80天后，中国农业银行股份有限公司临夏市支行以被告失信违约为由，要求原告履行保证保险赔偿责任。2019年10月23日原告遂向中国农业银行股份有限公司临夏市支行理赔保险金(被告拖欠的本息)62674.17元。同时，中国农业银行股份有限公司临夏市支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，原告按约定取得上述款项的追偿权。原告承担保证保险责任后，被告应当按照合同约定向原告支付剩余保险费988.26元，但被告一直拖欠未付。被告张海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：营业执照、张海燕身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、个人担保借款合同、中国人民财产保险股份有限公司保费收款明细及系统赔款支出金额明细、理赔确认书、债权转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月04日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。约定由原告提供保险担保，被告向中国农业银行股份有限公司临夏市支行贷款89000元，贷款用途为日常生活消费、房屋装修及企业经营所需，保险期间为36个月，每月向原告缴纳保险费988.26元。同时约定，如投保人逾期80天未能还款，则由保险人(原告)承担赔偿责任，向中国农业银行股份有限公司临夏市支行赔偿被告逾期未付的贷款本金和利息。同日，原告对被告信用资料信息进行审查后，向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》一份。保险合同特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，若逾期30日未归还，被告需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起计算每日千分之一的违约金，并向原告支付因催收而产生的相关费用。保险合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司临夏市支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向中国农业银行股份有限公司临夏市支行贷款89000元，货款用途为日常生活消费、房屋装修及企业经营所需，贷款期限为36个月，被告以分期、等额本息方式每月向中国农业银行股份有限公司临夏市支行还款。被告取得贷款后，在还款期限内仅支付部分本息，其余款项全部逾期，剩余本息62674.17至今未付。《个人担保借款合同》约定的履行还款付息义务连续逾期80天后，中国农业银行股份有限公司临夏市支行以被告失信违约为由，要求原告履行保证保险赔偿责任。2019年10月23日原告遂向中国农业银行股份有限公司临夏市支行理赔保险金62674.17元。同时，中国农业银行股份有限公司临夏市支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，原告按约定取得上述款项的追偿权。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被告张海燕签订的三份《个人信用贷款保证保险单》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，担保关系合法有效，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与中国农业银行股份有限公司临夏市支行签订的《个人担保借款合同》亦合法有效，原告依约为被告提供担保，借款期限届满后，被告应按合同的约定按期偿还借款本金及利息，但被告未按合同约定偿还本金及利息，原告作为担保方，按合同约定替被告向中国农业银行股份有限公司临夏市支行偿还了本金及利息62674.17元，故对原告要求被告偿还理赔金62674.17元的请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中对保险费、违约金虽有明确约定，但明显高于法律对利息及贷款其他费用的最高限定，即该约定违反了法律的禁止性规定，故对原告的此请求，本院不予支持。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司要求被告偿还理赔金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司偿还理赔金62674.17元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马全胜审判员 牟红梅人民陪审员 宋丽媛二0二0年八月二十五日书记员 陈 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10268号原告：孟大甫，男，1973年4月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海龙兴酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘锐。委托诉讼代理人：陶曙光。原告孟大甫与被告上海龙兴酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日、同年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟大甫及其委托诉讼代理人岳天奇律师，被告委托诉讼代理人陶曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款261,845元及该款逾期付款利息(自2019年3月29日起至同年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按LPR计付)。事实和理由：原告常年经营冷鲜肉食品配送业务.经被告厨师长介绍，原、被告自2018年开始合作，口头约定原告为被告配送食材，货款月结。2018年10月之前，被告均按期支付货款。被告自2018年11月开始拖欠货款，截止2019年3月，被告累计拖欠货款261,845元。原告催款不着，遂诉至法院。被告辩称，出库单是被告仓库将货物发出到厨房的单据，并不能作为原告起诉的依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请主张向本院递交出库单、银行流水、证人证言、厨房承包管理协议(复印件)、营业执照、经营许可证、2018年11月之后的付款通知单(照片)等证据。被告为证明其辩称意见向本院递交建设银行客户专用回单、付款通知单(2018年3至8月冻品)对应的入库单、送货单等证据。经审理查明，2018年3月起，原告根据被告要求向其供应冻品等食材，双方未签订书面合同。被告分别于2018年6月12日、6月29日、8月30日、11月22日、12月6日、12月7日向原告支付2018年3-8月份自助餐所用冻品等价款合计146,934元。2018年11月至2019年3月，原告继续供货，累计金额为257,083元。原告向被告催要货款不着，遂生诉讼。诉讼中，本院向被告职员乐胜毅作调查笔录。乐胜毅陈述其是被告仓库管理员，负责相关物品的入库、出库；因菜品比较特殊，供应商送来后当即让厨房人员一同进行称重、验收，不再入库存放；供应商的送货单上由厨房人员签字，其开具入库单，共三联，一联存根、二联仓库做账、三联交供应商与财务结算；出库单是开给厨房的，不会直接给供应商。本院认为，本案争议焦点在于原告持有出库单原件能否证明其已履行了供货义务。被告对原告提供的出库单原件真实性不持异议。被告仓库管理人员乐毅胜在调查笔录中陈述，原告持有的出库单原件系其开具，因为菜品无法在仓库保存，所以菜品送达时，会让厨房人员一同称重、验收；出库单是开给厨房的，不会借给供应商。庭审中，被告对乐毅胜所作的调查笔录内容无异议。乐毅胜的表述可表明菜品供应商将食物送至被告仓库时，经仓库及厨房人员共同验收后，直接由厨房人员领走，不会再存入仓库，也就是说菜品这种需要特殊保存的物品在供应商送达后的入库、出库手续是同时完成的，同时也可以说明出库单所载内容是供应商交付货物，并经仓管与厨房人员一同验收后所确认的供货情况。被告否认原告存在供货事实，但其未对出库单所载食材存在其他供应渠道提供证据。原告未能保留最直接的交付凭证，确有不当，但结合双方之前交易惯例，以及原告持有出库单原件的事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院认为原告举证已达到高度盖然性的证明标准。关于供货金额，亦应按原告确认的现有出库单金额为准，即257,083元。原告主张利息请求，于法无悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海龙兴酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟大甫价款257,083元；二、被告上海龙兴酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孟大甫上述款项自2019年3月29日至清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,277元，减半收取2,638.50元，由原告负担48.50元，被告负担2,590元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2198号原告：陈景廉（曾用名陈来福），男，1959年11月15日出生，汉族，住吴川市*************，公民身份号码440************219。被告：吴川市*************民小组，住所地吴川市******。法定代表人：陈康瑞，村民小组组长。被告：陈帝福，男，1959年1月18日出生，汉族，住吴川市******************，公民身份码440************015。本院在审理原告陈景廉诉被告吴川市*************民小组、陈帝福侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告陈景廉撤回起诉。本案件受理费100元减半收取（即50元），由原告陈景廉负担。审 判 长  林显强人民陪审员  李海清人民陪审员  陈 洁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执429号之一 申请执行人鲍胜丰，男，1985年7月24日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈涛，男，1988年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人鲍胜丰与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8064号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人鲍胜丰向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为：借款165000元及利息，并负担案件受理费2000元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人陈涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年3月13日查封了被执行人陈涛名下车牌号为浙Ｃ×××××福田牌、浙Ｃ×××××比亚迪牌、浙Ｃ×××××江淮牌、浙Ｃ×××××东风牌、浙CXX**长安牌小型汽车五辆（均未实际扣押）；划拨了被执行人陈涛名下的存款2900元，交付申请执行人鲍胜丰。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年8月5日，被执行人已履行2900元，尚欠申请执行人借款162100元及利息，亦未交纳本案受理费2000元、执行费2375元。 鉴于被执行人陈涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执429号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 旭
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复41号 复议申请人：汪启明，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：许顺付，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段****。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 复议申请人汪启明不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异80号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2017年8月17日，该院立案受理原告许顺付与被告陈凌飞、天睿公司劳务合同纠纷一案，并于2017年12月28日作出（2017）皖0503民初4343号民事判决，判决：一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告许顺付劳务费用20000元，并以20000元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许顺付其他诉讼请求。 因陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，许顺付于2018年7月13日向法院申请，要求对陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。该院于2018年7月13日立案，编立执行案件（2018）皖0503执1695号，并向陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4343号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。 后根据许顺付的申请，该院于2018年11月26日作出（2018）皖0503执1695号《限制消费令》，对天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在许顺付认可法院财产查控情况下，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得许顺付同意后，于2018年12月4日下达（2018）皖0503执1695号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 马鞍山市花山区人民法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。裁定：驳回申请人汪启明的异议申请。 汪启明向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异80号执行裁定书，依法纠正马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执1695号执行案件限制消费人员信息，撤销对汪启明限制消费措施。事实和理由：1.人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，就是人民法院执行行为的一种，是在被执行人不履行生效判决后采取的执行强制措施和行为，属于执行异议的受理范围。2.汪启明并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，汪启明不应被纳入限制消费人员。 本院认为，人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施不是执行行为，而是对被执行人的信用惩戒措施，如当事人、利害关系人因生活或者经营必需而进行禁止的消费活动，应当根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第八条的规定，向人民法院提出申请，而不是直接提出执行异议。故花山区人民法院裁定驳回汪启明的异议申请，并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回汪启明的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异80号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月六日 书记员  骆祺升
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1689号 原告：黄崇文，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:李海燕,仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：李雪辉，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄崇文与被告李雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇文到庭参加诉讼，被告李雪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄崇文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元,利息按年息2分计算至付清时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，于2014年9月6日向原告借款3万元,出具借条一张,约定月息3%。考虑被告的实际给付能力，原告主张年息按2分计算。事后，原告多次要求二被告偿还借款，但一直推诿。严重侵害了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李雪辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄崇文与被告李雪辉系朋友关系。被告李雪辉因生意需要向原告借款30000元，2014年9月6日被告李雪辉出具借条一张，载明：“借条今借到黄崇文现金30000元（大写叁万元整）用于做生意，按百分之三计付月息。借款人：李雪辉身份证号：511121197701××××2014年9月6日”。据原告陈述，该借条由被告李雪辉书写并签名捺印。后经原告经催收无果，2020年4月27日诉来本院请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条一张及原告的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李雪辉向原告黄崇文借款30000元并出具借条，系被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在双方借贷关系成立的情况下，被告李雪辉应当按借款合同约定承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，……债权人也可以随时要求履行……”被告向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告黄崇文要求被告李雪辉偿还借款30000元的请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告在《借条》中明确约定了利息，其约定的利息过高，不符合法律规定。但原告诉讼请求将利息调整为从借款之日起以本金30000元为基数，按年利率20%计算至付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。故对原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪辉在本判决生效后十日内偿还原告黄崇文借款本金30000元及利息(利息计算方式:以本金30000元为基数从2014年9月7日起按年利率20%计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李雪辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 毛 婷 人民陪审员 张 超 人民陪审员 杨 菊 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 尹培阳
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2822民初68号 原告：王玉强，男，1976年4月20日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx********，河南省开封府县，现住都兰县。 被告：么尧，男，1964年6月21日出生，汉族，公民身份号码xxxxxxxxxx********，甘肃省兰州市七里河区。 原告王玉强与被告么尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强到庭参加诉讼。被告么尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告承担30000元借款的利息，按年利率4.75%的四倍计算，利息为5700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告来到原告位于都兰县察汗乌苏镇金世界门面房中向原告借款30000元，用于被告在都兰县青投公司矿山投资周转使用。因原、被告系朋友关系，双方商定后，原告将30000元现金交给了被告，同时被告将一台英菲尼迪越野车抵押给原告。并向原告出具欠条，其内容为今借到王玉强人民币现金30000元（叁万元）整，一星期内还，并以英菲尼迪越野车作为质押物，还款取车，立字为据。到期后原告要求被告偿还借款30000元时，被告一再推诿、拒不偿还。原告为维护自身合法权益，请求支持本人的诉讼请求。 被告么尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王玉强为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 证据一、《借条》一份，拟证实被告么尧从原告处借款30000元的事实，并约定了还款时间以及用车辆作质押的事实。 证据二、中国农业银行《银行卡交易明细清单》一份，拟证实2019年6月12日，原告从银行提取现金30000元借给被告么尧。 被告么尧未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。 经本院审查认为原告出示的《借条》《银行卡交易明细清单》等证据，具有合法性和真实性，各证据之间能够相互印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月12日，被告么尧因矿山投资资金周转困难，向原告王玉强借款。同日，原告王玉强以现金方式向被告么尧交付借款30000元，被告向原告出具《借条》一份，约定一周内偿还借款，并用一辆英菲尼迪越野车作质押。期限届满，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有借条和银行卡交易明细清单相互印证，足以证明原、被告之间的借款关系的事实，且是在双方自愿平等的基础上建立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告理应依约按时偿还，但被告推脱至今未能偿还，实属违约。本案事实清楚、原告证据充分，现原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。被告么尧无正当理由不到庭，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告么尧在本判决生效之日起十日内向原告王玉强偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元（原告已预交346元），由被告么尧负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 王海泉人民陪审员田景洪人民陪审员袁瑛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宋 虎 书 记  员  马 心 莉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1163-2号申请执行人：成妍妍，女，2012年11月1日出生，汉族，住孟州市。法定监护人：成晓展，系成妍妍父亲。被执行人：赵珍珍，女，1994年10月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成妍妍与赵珍珍抚养费纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人赵珍珍发出执行通知书，责令被执行人赵珍珍接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初2463号民事判决书确定的义务，但被执行人赵珍珍至今未履行。经查，本院于2020年7月31日冻结了被执行人赵珍珍名下中国建设银行账户内存款5129.55元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵珍珍在中国建设银行账户内存款人民币5129.55元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月二十四日书记员  王伟伟
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1230号 申请执行人：杭州市富阳区环境保护局 被执行人：杭州富阳石梯竹木制品有限公司 本院在执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局与被执行人杭州富阳石梯竹木制品有限公司案由行政其他一案中，经本院强制执行，被执行人杭州富阳石梯竹木制品有限公司已缴纳罚款20000元，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2722号原告：郭小利，女，1990年10月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：夏芝光，男，1982年7月30日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。原告郭小利与被告夏芝光合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郭小利于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓利的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭小利撤回起诉。案件受理费1150元，由郭小利负担。审判员  申学风二〇二〇年八月三日书记员  李鸿斌
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初228号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人顾世勇，男，1983年10月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月29日被武义县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。 被告人朱玉萍，女，1997年4月24日生于安徽省池州市贵池区，汉族，中专文化，家住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月29日被武义县公安局刑事拘留，同年3月31日被监视居住，2020年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人章新超，安徽九华律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕847号起诉书指控被告人顾世勇、朱玉萍犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月23日公开开庭审理了本案，武义县人民检察院指派检察员扬晓东出庭支持公诉，被告人顾世勇及其辩护人潘伟萍、被告人朱玉萍及其辩护人章新超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年10月至2019年8月，被告人顾世勇利用ＱＱ网络以“卢杨”、“婷婷”、“燕子”等女性身份和被害人廖某谈男女朋友关系，之后，又以生病需要治疗，或者病后需要继续治疗等为由，使廖某信以为真，骗取被害人廖某共计人民币2639220.8元。 2、2019年8月至2020年3月，被告人顾世勇继续以上述方法对被害人廖某实施诈骗。期间，被告人朱玉萍明知其男朋友顾世勇诈骗他人钱财，仍帮其在ＱＱ上向被害人廖某发送暧昧语音以进一步获取其的信任，朱玉萍还将其本人的一张邮储银行卡交给顾世勇用于收取赃款，骗取被害人廖某共计人民币496500元。被告人顾世勇将上述骗取的钱款用于赌博、高消费支出，以及与被告人朱玉萍用于日常开销。 2020年3月28日，被告人顾世勇、朱玉萍在安徽省池州市××广场××号楼××室，被武义县公安局民警抓获归案。 本案审查起诉期间，被告人顾世勇、朱玉萍在武义县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，武义县人民检察院提出量刑建议如下：被告人顾世勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。被告人朱玉萍犯诈骗罪，如有退赃，判处有期徒刑四年，并处罚金；如无退赃，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人顾世勇、朱玉萍在庭审中无异议，均表示自愿认罪，且有书证身份信息、到案经过、扣押决定书及清单、银行账户明细等；被害人廖某的陈述；搜查笔录及照片；手机数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾世勇、朱玉萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络骗取他人财物共计人民币3135720.8元，其中，被告人顾世勇个人诈骗金额2639220.8元，数额特别巨大；被告人顾世勇、朱玉萍共同诈骗金额496500元，朱玉萍诈骗数额巨大，系共同犯罪，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人顾世勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，以及没有赔偿被害人的经济损失，有法定和酌定从重处罚的情节，鉴于其在归案后如实供述，庭审中自愿认罪，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，综合以上情节均衡量刑处罚。被告人朱玉萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其归案后如实供述，庭审中自愿认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，综合以上情节均衡量刑处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾世勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2032年9月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人朱玉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2024年11月7日止，已扣除此前羁押的3日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 三、武义县公安局扣押在案的被告人顾世勇、朱玉萍的涉案手机、银行卡等物品，由扣押单位予以没收。被告人顾世勇、朱玉萍的违法所得共计人民币3135720.8元（其中，顾世勇个人的违法所得人民币2639220.8元；顾世勇、朱玉萍共同的违法所得人民币496500元）继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱春武 人民陪审员  潘法明 人民陪审员  项国平 二〇二〇年八月二十三日 代书 记员  祝宏露 ? 附： （2020）浙0723刑初228号刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15867号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：张丽蓉、江晓珊，均系广东实德律师事务所律师被告：刘武松,男,1993年12月22日出生,汉族,住广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告刘武松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人江晓珊到庭参加了诉讼，被告刘武松经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月21日，原告和被告在自愿、平等的基础上签订了编号为44020120190172356号的《个人担保借款合同》（以下称《借款合同》）与编号为44020120190172356的《个人房屋装修消费贷款补充协议》（以下称《补充协议》）。《借款合同》约定：被告向原告借款人民币30万元用于房屋装修，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，借款利率按浮动利率：执行利率按照借款发放前一工作日的一年期LPR上贰佰叁拾点伍bp（1bp=0.01%）确定。《借款合同》约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时。以借款凭证记载为准。2019年8月27日，原告同意被告申请将《借款合同》约定利率变更为“以借款发放前一工作日的一年期LPR上贰佰叁拾点伍bp（1bp=0.01%）确定”。《补充协议》约定，《借款合同》项下借款应用于原告与被告签订的编号为44020120190130572号的《个人购房借款合同》（下称《购房借款合同》）项下所购房屋的装修、购置家具家电等消费用途。《借款合同》约定，借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。《借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月29日，原告向被告发放了贷款人民币30万元用于上述房屋装修，借款凭证记载的到期日为2029年8月28日，执行利率为6.61500%，逾期利率为9.92250%。本项贷款发放后，被告未于借款到期日依约还款，截止2020年3月3日，欠供本息合计为303169.54元，原告多次催收均无结果，且被告在《购房借款合同》项下借款也已出现逾期。依据《借款合同》约定，被告未按约定按期足额偿还借款时，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率，提前收回已发借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。依据《补充协议》约定，《购房借款合同》到期或提前到期的，原告有权宣布住房装修消费贷款提前到期，并可要求借款人提前偿还住房装修消费贷款或为住房装修消费贷款提供贷款人认可的其他足值担保。原告认为，原告与被告签订《借款合同》及《补充协议》合法有效，应受法律保护，原告已依约发放贷款，但被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此原告向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即按编号为44020120190172356号的《个人担保借款合同》提前偿还原告借款本金人民币296449.70元，暂计至2020年3月3日，利息6477.30元，罚息127.41元、复利115.13元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至实际清偿之日止；2、判令被告支付全部诉讼费用。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对被告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》（合同编号：44020120190172356）以及《个人房屋装修消费贷款补充协议》（协议编号：44020120190172356）系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘武松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金296449.7元、利息6477.3元、罚息127.41元、复利115.13元给中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息、复利给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十六日书记员  潘宝欣梁倩