大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1696号原告：丛晓光，男，1979年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：西安鑫善仁电子商务有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢21801室。法定代表人：陈鑫星。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告丛晓光与被告西安鑫善仁电子商务有限公司（以下简称“鑫善仁公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告丛晓光、被告京东公司的委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼，被告鑫善仁公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛晓光诉向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告货款9400元，并支付十倍赔偿款94000元，共计103400元。事实及理由：原告是京东商城注册用户，用户名：cxg22882。被告鑫善仁公司是被告京东公司的所属网站京东商城（××）的第三方卖家，开有店铺：鑫善仁传统滋补专营店。原告于2019年11月28日通过京东商城在被告鑫善仁公司店铺“鑫善仁传统滋补专营店”处购买“马来西亚燕窝50g重毛船盏足干进口毛燕燕窝毛燕窝”20份，共计1000g，订单编号：107285640342，支付购物款项9400元。收到货后，将此燕窝作为礼品送与朋友，但朋友告知此燕窝是毛燕窝，不是正规进口的燕窝，无法食用，并退还于我，于是我电话咨询了国家海关总署进出口食品局食品安全一处，得到的答复是我国目前批准了从3个国家进口加工过的燕窝，分别是马来西亚、印度尼西亚和泰国，其中只批准了从马来西亚进口毛燕窝，并且是有相关资质的企业点对点的进口，而用途只做为深加工，并不允许直接销售。并告知，在国家海关总署网站上，有毛燕窝的检验检疫要求以及有进口资质的企业名单，随后我进入网站查询之后找到了2018年8月16日发布的第107号“关于进口马来西亚毛燕检验检疫要求的公告”和2019年10月15日发布的“进口毛燕指定加工企业名单”，公告中第六条明确标明，进口毛燕应当在外包装上标示“仅用于加工场所进行深加工，不得用于零售市场”，并且被告鑫善仁公司也并不在名单上。原告与被告鑫善仁公司联系，却发现被告鑫善仁公司已关闭店铺，把所有商品下架，并且无法联系上。原告随即与被告京东公司的客服人员联系，要求被告鑫善仁公司提供此“毛燕窝”的出入境检验检疫证明以及报关单，被告京东公司与被告鑫善仁公司联系后答复原告，被告鑫善仁公司承认其商品无出入境检验检疫证明以及报关单。原告向被告鑫善仁公司所在地的市场监督部门进行了举报，对方答复说他们登门检查之后发现被告鑫善仁公司并不在其登记的地址注册办公，也联系不上被告鑫善仁公司的负责人，将会把被告鑫善仁公司再次列入经营异常名录。原告再次与被告京东公司取得联系，告知其被告鑫善仁公司的实际情况，却被告知，他们只能提供被告鑫善仁公司的营业执照，至于其他的联系方式，按照其公司规定，无法提供。《中华人民共和国食品安全法》中第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国消费者权益保护法》中第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国电子商务法》中第十二条规定：电子商务经营者从事经营活动，依法需要取得相关行政许可的，应当依法取得行政许可。第十三条规定：电子商务经营者销售的商品或者提供的服务应当符合保障人身、财产安全的要求和环境保护要求，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务。第二十七条规定：电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或者提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记，建立登记档案，并定期核验更新。第二十九条规定：电子商务平台经营者发现平台内的商品或者服务信息存在违反本法第十二条、第十三条规定情形的，应当依法采取必要的处置措施，并向有关主管部门报告。综上所述，被告鑫善仁公司销售的“毛燕窝”，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，是不符合食品安全标准的产品，已给原告造成了损失。由此原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。而被告京东公司的行为，已违反了《中华人民共和国电子商务法》的规定，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。现依法向二被告要求退回货款9400元并赔偿支付价款的十倍人民币94000元，并承担本案的诉讼费用。被告鑫善仁公司公司未到庭答辩，未提交答辩意见。被告京东公司辩称，一、本案为网络购物合同纠纷，但答辩人并非买卖合同的交易相对方，也并非是原告在诉状中事实陈述部分的“十倍赔偿”的主体，答辩人仅是网络交易平台的提供者，因此答辩人并非本案适格被告，不应承担责任。答辩人作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，涉案产品由鑫善仁公司开设的店铺向原告销售，并且由该公司为原告提供售后服务。根据合同的相对性，原告基于买卖合同所主张的相关权利，仅能向合同相对方主张。答辩人作为网络交易平台提供者，也只是为交易双方搭建一个虚拟的平台，而店铺中的产品销售、店铺内容上传和维护，都是由店铺自己负责交易管理，答辩人不参与任何具体买卖行为，故答辩人主体不适合，不应承担任何责任。二、答辩人依法公示了商家的经营者资质信息，已经履行了法律规定的网络交易平台提供者如实告知义务，原告如认为涉案商品存在问题，应向销售者主张权利，无权要求答辩人赔偿。在商家入驻前，答辩人已经审查了商家的经营者资质信息，包括公司名称、营业执照、所在地、基本存款账户等信息一一进行了审查核实，答辩人确认其主体具有合法资质后才允许入驻，并在交易平台上进行了公示，任何买家均可以通过交易页面获知商家的经营资质、地址等信息。根据《食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。”以及《消费者权益保护法》第四十四条规定：“。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”，以上法律规定，只有交易平台提供者不能提供商家的相关信息，消费者才可以向平台提供者要求赔偿。本案中，原告已通过答辩人平台获知了卖家的相关信息，履行了法律规定的交易平台的谨慎核查和告知义务，故原告无权再向我方主张赔偿。除此之外，作为网络平台提供商除了履行法律规定网络平台的义务，还核查了销售方的食品经营许可证，京东公司在法律规定责任范围之外更进一步对销售商的资质尽到了谨慎核查应尽的各项义务甚至是超出义务之外，原告执意要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。三、答辩人作为网络交易平台提供者在得知涉案商品可能损害消费者权益后，积极采取了必要措施，履行了相应的义务。答辩人得知涉案产品可能存在问题后，谨慎起见，及时要求商家将产品进行下架，采取了必要措施，保证了消费者的合法权益能够得到保障，不存在过错。综上，答辩人并非本案适格被告，且答辩人作为网络交易平台的提供者已经充分履行了法律规定的相应义务，原告主张答辩人退款并赔偿损失、承担诉讼费的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方主张的诉讼请求。经审理查明，原告丛晓光于2019年11月28日通过被告京东公司注册的京东商城网站平台购买被告鑫善仁公司出售的“马来西亚燕窝50g重毛船盏足干进口毛燕燕窝毛燕窝”20份，共计1000g，总价款9400元，订单编号：107285640342。另查，被告鑫善仁公司在京东商城网站平台上开设店铺前，向被告京东公司提供了营业执照、食品经营许可证、基本存款账户信息、法人身份证复印件、销售方后台登记备案信息，被告京东公司审核了被告鑫善仁公司的企业资质信息。本院所确认的上述事实，有原告提供的交易信息截图、快递单及纠纷单、商品图片、被告京东公司提供的营业执照、食品经营许可证、基本存款账户信息、法人身份证复印件、销售方后台登记备案信息等证据材料及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过被告京东公司开办的京东商城网站平台购买被告鑫善仁公司的商品，原告与被告鑫善仁公司形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案争议的焦点为被告鑫善仁公司销售的案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”本案中，原告未提供证据证明被告鑫善仁公司销售的毛燕窝存在上述质量问题，案涉毛燕窝不能认定不符合食品安全标准。故原告要求二被告退还货款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛晓光的全部诉讼请求。案件受理费2368元、公告送达费560元，共计2928元（原告已预交），由原告丛晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王殿刚人民陪审员  刘春艳人民陪审员  李 慧二〇二〇年八月二十一日法官助理王亚书记员董月