河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1124号 原告：杨志彬，男，1964年12月26日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：保定市新春造纸厂，住所地保定市满城区大册营镇工业区。 负责人：张可新，该厂负责人。 被告：张可新，女，1975年12月11日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：贾满春，男，1975年1月8日出生，汉族，住保定市满城区。系被告张可新的丈夫。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：张里，男，1989年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告杨志彬与被告保定市新春造纸厂（以下简称新春纸厂）、张可新、贾满春、张里买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志彬及其委托诉讼代理人王明哲，被告张可新、贾满春及被告保定市新春造纸厂的共同委托代理人崔超，被告张里及其委托代理人赵金铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志彬向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告连带给付原告纸浆板货款556880元及利息（自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;二、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告保定市新春造纸厂（原满城县恒发造纸厂）是由张国栋投资开办。张围栋是被告张里的父亲、被告张可新的哥哥。2012年张国东因病去世。被告张里继承张国栋投资成立的满城县恒发造纸厂。并于2013年3月将满城县恒发造纸厂的投资人变更为被告张里。2017年4月满城县恒发造纸厂名称变更为保定市新春造纸厂，投资人变更为被告张可新，被告贾满春系被告张可新的丈夫。原告与被告保定市新春造纸厂（原满城县恒发造纸厂）有十余年的纸浆板买卖业务关系，被告保定市新春造纸厂（原满城县恒发造纸厂）拖欠原告纸浆板款，每年虽经催要给付部分款。截止到2020年4月27日累计拖欠原告纸浆板款556880元。为维护原告合法经济权益。特向法院提起诉讼。 被告新春纸厂辩称，未与原告签订过纸浆板的买卖合同，新春纸厂账目丢失不再经营，原告应当提供相关证据来证实和原告发生过买卖合同关系，如不能提供相应证据，应驳回原告的诉讼请求。 被告张可新辩称，恒发纸厂负责人进行了变更，投资人变更为张可新，但是该变更不是基于股权转让或买卖行为进行了所有权变更，所以张可新不应以个人财产对新春纸厂的债务承担任何责任。 被告贾满春辩称，我不是股东，与新春纸厂没有任何关系，与张可新不存在夫妻共同债务，作为张可新的丈夫没有法律依据对新春纸厂债务承担任何责任。要求驳回原告对贾满春的诉讼请求。 被告张里辩称，恒发纸厂确实与原告发生过买卖关系，因为该纸厂投资人为张国栋，会计为张可新，我没有参与纸厂的经营，当时欠款多少我并不清楚，债务人为张国栋的造纸厂，我继承了纸厂财产，依继承法规定，我仅应在继承纸厂财产的实际范围内偿还债务，超出部分张里没有偿还的义务。恒发纸厂虽然变更为新春纸厂，但只是名称变更，财产的价值没有变，恒发纸厂所欠债务，应由变更后的新造纸厂承担。2020年6月29日我与本案被告贾满春签订了股权转让协议，我将自己拥有的新春纸厂的全部股权转让给了贾满春，协议约定新春纸厂的债权债务全部由贾满春承担，我不承担任何责任，我对新春纸厂和恒发纸厂所负的债务没有任何偿还义务，请求驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：保定市新春造纸厂原名满城县恒发造纸厂，为个人独资企业，无法人资格，原投资人为张国栋。2012年年底张国栋去世，张里（张国栋之子）整体继受了恒发纸厂财产。2017年4月恒发纸厂投资人变更为张可新。张可新、张里均称财产权利没有变更，双方亦未签订其他隐性协议。张里称与贾满春签订了股权转让协议，新春纸厂全部股权已转让给贾满春，贾满春否认受让了纸厂权利义务，张里称有文字协议尚未履行。 原告提供证据一：“今欠杨俊艳木浆款280080元贰拾捌万零捌拾元整恒发纸厂张里2010.5.19”。证据二：2020年4月27日杨志彬与张可新电话录音及整理资料，其中有张可新字句你给张里报的数对上喽，556880元，…你要帐不框外…差不了，没事儿，不用写（条子），咱们一个村的，又不是找不到…等。证据三：2020年6月4日杨志彬与张里通话录音及整理资料，其中有张里字句（欠556880元）已经对好了…是这个数…不是我欠的，是厂子欠的，钱在我姑姑手里，她是法人，你去找我姑姑吧…等。原告称自己又名杨俊艳，2009年至2016年10月间与被告纸厂保持交易关系，原告卖送纸浆板给恒发或新春纸厂，欠条是中间打的，以后又继续送货，至2016年纸厂累计欠款556880元，和张可新、张里电话对账无误，纸厂没有给出具欠条。新春纸厂、张可新、贾满春方称张里负责前发生的业务关系属实，负责人变更为张可新后没有发生过新的业务，欠条未盖公章、无负责人签字，对原告主张的欠款数额不认可；录音是原告截取的片段，不完整，数字未确认，不能作为定案依据；不同意对录音内容的真实性鉴定。张里称与原告买卖关系及交易时间属实，认可纸厂欠款280080元，不认可556880元，是我父亲欠的，不是我欠的；对录音的真实性不认可，不同意对录音内容的真实性鉴定。 原告提供租赁合同称，张可新将纸厂出租给了何二牛并收取了租金，对企业债务应承担连带责任。被告新春纸厂、张可新、贾满春共称合同未加盖公章，对真实性不认可。张里称我没有处置企业财产，不应承担连带责任，对张可新应否承担企业债务不发表意见。 原告杨志彬于2020年7月7日提起本案诉讼。 本院认为，新春纸厂（或恒发纸厂）为非法人组织，可以自已名义从事民事活动，享受民事权利、承担民事责任。依法企业财产不足清偿债务时，应由投资人或设立人承担无限责任。新春纸厂名称变更不影响企业对外承担民事责任。纸厂原投资人张国栋去世后，张里整体继受了恒发造纸厂的权利义务，取得投资人或设立人资格。纸厂投资人变更为张可新后，张可新依法承担民事责任。张可新、张里对外承担民事责任后对内依双方约定承担责任或享受权利。被告贾满春与新春纸厂或杨志彬债权无直接法律关系，原告主张贾满春偿还纸厂债务，不能支持。 由当事人陈述、原告提交的欠条、录音资料认定，被告新春纸厂（或恒发纸厂）与原告杨志彬间买卖纸浆板合同关系成立，新春纸厂欠杨志彬款事实清楚。原告杨志彬提交的其与张里、张可新的电话录音资料中对欠原告款项明确具体，被告张里、张可新否认录音资料真实性，不同意对录音资料的真实性行司法鉴定，导致司法鉴定不能进行，视为其反驳原告主张未提供相应证据，推定新春纸厂欠杨志彬款556880元成立。原告要求给付欠款并自起诉之日计付利息（损失）应予支持。依法合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市新春造纸厂偿付原告杨志彬纸浆板款556880元。自2020年7月7日起按照中国人民银行规定的办法，参照同期贷款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、被告张可新、张里在保定市新春造纸厂财产不足偿还债务的情况下承担无限偿债责任。 三、驳回原告杨志彬要求被告贾满春连带偿还欠款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由被告保定市新春造纸厂负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年八月四日 书记员  张 蓬