wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2470号原告：河南郑源商砼有限公司，住新乡市平原示范区韩董庄镇大董庄村（原焦高速南侧）。法定代表人：朱登伟，任总经理。委托诉讼代理人：万建辉，河南良秦律师事务所律师。被告：河南泰尧建设工程有限公司，住郑州市管城区豫丰街**2街****。法定代表人：杨子民，任经理。原告河南郑源商砼有限公司（以下简称郑源公司）诉被告河南泰尧建设工程有限公司（以下简称泰尧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑源公司委托诉讼代理人万建辉到庭参加了诉讼，被告泰尧公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑源公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款本金279228.1元。2、被告支付自2019年8月2日至2020年6月2日的利息13253.77元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清本息止。庭审中原告请求利息从2019年11月7日起计算利息。事实和理由：被告承建“天伦金地”小区工程需要使用商品混凝土，原告从2019年5月至2019年10月向被告的“天伦金地”“天伦绿城”工地供货。经核对，原告共向被告供货价值779228.1元，被告于2019年7月8日和8月2日向原告支付了共计五十万元货款。剩余279228.1元未付。被告泰尧公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：被告泰尧公司承建天伦绿城·桂语蓝庭和天伦金地·悦风花苑项目，原告郑源公司于2019年5月至2019年10月向被告多次供应商砼。经双方对账结算，被告为原告出具对账单。2019年6月12日对账单显示原告于2019年5月11日至6月8日向被告承建的天伦绿城·桂语蓝庭项目供应混凝土价款为307242元，2019年5月24日至6月10日向被告承建的天伦金地·悦风花苑项目供应混凝土价款为231858.4元。2019年7月30日对账单显示原告于2019年6月23日、6月30日为被告承建的天伦金地·悦风花苑项目供应混凝土价款为65646.5元。2019年8月12日对账单显示原告于2019年7月2日至7月24日为被告承建的天伦金地·悦风花苑项目供应混凝土价款为171101.2元。2019年11月6日对账单显示原告于2019年10月10日为被告承建的天伦金地·悦风花苑项目供应混凝土价款3380元。以上共计779228.1元。被告泰尧公司于2019年7月8日支付原告郑源公司货款300000元，于2019年8月2日支付原告货款200000元，共计支付500000元。下余279228.1元未付。本院认为：依法成立的协议对双方当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，依约全面履行合同义务。本案中，被告泰尧公司承建工程，原告郑源公司为其供应混凝土；经双方对账结算，原告为被告供应混凝土价值共计779228.1元，被告支付原告500000元，剩余279228.1元未付。原告郑源公司请求被告泰尧公司支付该货款，具有事实和法律依据，予以支持。原告郑源公司请求被告泰尧公司支付迟延付款违约利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，被告泰尧公司应支付以279228.1元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍、自最后一次结算货款之次日2019年11月7日计算至清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南泰尧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南郑源商砼有限公司货款279228.1元，并支付以279228.1元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.4倍、自2019年11月7日计算至清偿之日止的违约金。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744.21元，由被告河南泰尧建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年八月十二日书记员  赵建双
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2701号原告:侯艳如,女,汉族,1970年6月26日出生,户籍所在地安徽省涡阳县。被告:燕宁，女，汉族，1973年5月10日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。原告侯艳茹诉被告燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，2020年8月25日侯艳茹向本院提出撤诉申请。本院认为:侯艳如申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许侯艳如撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告预交1410元），由原侯艳如负担。审判员  于姗姗二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1173号上诉人（原审原告）：吕万增，男，1949年1月27日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李安成，男，1952年10月24日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人吕万增因与被上诉人李安成排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕万增的委托诉讼代理人李军，被上诉人李安成的委托诉讼代理人陈晋京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕万增上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销长治市潞城区（2020）晋0406民初15号民事判决书，并发回重审；或者查清事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审判决“本院认为”关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力的裁判说理适用法律错误，前后矛盾。第二，上诉人于承包地上所建房屋并非一审判决认定的“违法建筑”。第三，一审判决认为房屋建造后未办理产权登记，上诉人主张排除妨害缺乏法律依据。此裁判说理于法相悖。第四，一审未对被上诉人侵权事实进行查明，且在判决文书中只字未提，剥夺上诉人实体诉权，属于事实认定不清。李安成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并非郭村村民，也没有合法的承包权。上诉理由是对一审的曲解，不能成立。上诉人对其主张的承包地和建筑物没有权利，不存在侵权行为。吕万增向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除被告在××区南麻池承包地建筑物上的门锁，同时责令被告不得妨碍原告对该承包地的正常经营和使用。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月25日，原被告共同与翟店镇郭村村民委员会签订《南麻池承包合同书》，约定由原被告共同承包郭村南麻池土地。次日原被告签订《郭村南麻池承包经营合同》，约定被告自愿退出，郭村南麻池由原告一人承包经营。原告陆续在该承包土地建造圈墙、房屋等。上述事实有原、被告身份证复印件、《南麻池承包合同书》、《郭村南麻池承包经营合同》、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力。原告未向相关部门审批许可私自改变承包土地的用途用于建设房屋等，该房屋系违法建筑，不发生物权效力，故原告主张缺乏权利基础，本院不予支持。该房屋在建造后亦未办理相关的产权登记手续，原告主张排除妨害缺乏法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕万增的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕万增负担。本院二审期间，上诉人提交两组证据，证据一：土地建筑现状照片五张，证明被上诉人对案涉土地实施上锁的事实；证据二：规范性文件一份，证明上诉人一审诉请排除对建筑物的妨害及拆除上面的锁，系内部结构调整，无须登记审批。被上诉人质证，对证据一质证：该地是被上诉人承包的；对证据二质证：与本案无关。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有排除妨害的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由此可知，请求排除妨害之前提系当事人需对所涉财产享有合法物权。本案中，上诉人主张被上诉人行为对其建筑物正常使用和经营产生妨害，请求判令排除该妨害，但其并未提供相关证据予以证明其对建筑物享有合法物权，一审法院认定上诉人诉讼请求缺乏权利基础，排除妨害缺乏法律依据并无不当，上诉人可在取得相关权属证明后另行主张权利，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人吕万增上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕万增负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年八月三十一日书记员 贾小丽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1348-1号 申请执行人：徐洪杰，男，汉族，1967年4月30日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：文华明，男，汉族，1969年8月9日出生，住眉山市东坡区。 徐洪杰与文华明民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初156号民事判决已发生法律效力，文华明未自觉履行生效文书确定的义务，徐洪杰于2020年6月3日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金10万元及利息，支付垫付的案件受理费1260元。 本案在执行过程中，依法向被执行人文华明送达了执行通知书、财产申报令，责令其自觉履行义务。2020年7月16日本院作出（2020）川1402执1348号执行裁定，对文华明所有的不动产权证号为：眉权房权证字第0××4号，眉市国用（2010）第08736号房产予以查封。2020年8月6日，文华明与徐洪杰达成执行和解协议：1、由文华明在2020年8月31日前给付徐洪杰本金31260元（含垫付的案受理费1260元）；2、由文华明在2021年2月10日前给付徐洪杰本金70000元（以上款项由文华明直接存入徐洪杰在中国农业银行卡上，卡号6228××××1373）；3、文华明按照执行和解协议期限内付清前述款项，则徐洪杰放弃利息部份的追偿，本案执行完毕，如果文华明未按执行和解协议的期限付款，则由徐洪杰向本院申请恢复执行，按原判决计算利息；本案执行费1460元由文华明承担。因双方当事人达成的和解协议需要长期履行，故本案应依法中止执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初156号民事判决的执行。 中止执行后，如果文华明未按执行和解协议履行义务，徐洪杰可在法律规定的期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年八月六日 书记员  张红萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15312号原告李书贤，男，汉族，1971年2月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人张文强，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人郭娟，河南仟铄律师事务所实习律师。被告张伊川，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省伊川县。原告李书贤与被告张伊川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文强、郭娟到庭参加诉讼，被告张伊川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32436元及利息（自2017年12月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系。原告向被告提供白酒，被告支付货款。2017年11月20日、12月10日，被告共计从原告处购买白酒166提，共计货款65736元，被告已从河南原酒公社实业有限公司提货完毕，但迟迟不付货款，后被告以资金紧张为由给原告写欠条一张，欠条约定2018年9月10日之前支付货款，至今被告拒不结清欠款，故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2018年8月17日，被告出具的《欠条》载明：今从公司发货私服原酒黑瓶（396元/提）壹佰贰拾陆提整。另私服原酒酱香预测版（396元/提）肆拾提整，货发到南阳后，款未付。私服原酒黑瓶2017年11月20日，私服原酒酱香预测版2017年12月10日，客户那边预计9月10日前能给款。2020年7月27日，河南原酒公社实业有限公司出具的《证明》载明：兹证明：分别于2017年11月20日、2017年12月20日从本公司发货的原酒黑瓶（数量：126提，单价：396元/提）、原酒酱香（数量：40提，单价：396元/提）、系李书贤所有，以上货品本公司只是代位保管，以上货品所产生的货款全部归李书贤所有，所产生的纠纷与本公司无关。原告提交的其与被告于2020年6月30日的通话录音显示，原告认可被告给了个两万，给了个5000。被告称还有个4000，还有个3600，还有个700。原告称从被告处就收到这么多。庭审中，原告称支付货款的依据是被告出具的欠条一共166提酒，每提396元，合计65736元。被告已支付货款33300元。原告的酒存在原酒公社的仓库内，原被告达成买卖意向后，原告按照被告的要求将货发到被告指定的南阳客户处完成了供货。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原告向被告指定地点发货，后被告出具欠条一份并支付部分货款，双方构成买卖合同关系。被告未按欠条约定的时间支付货款，构成违约，应履行支付货款的义务并承担相应的违约责任。原告共向被告供货65736元，认可被告已支付货款33300元，故原告诉请被告支付剩余货款32436元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故原告主张利息自原告最后一次发货时间即2017年12月10日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伊川于本判决生效后十日内支付原告李书贤货款32436元及利息（以32436元为基数，自2017年12月10日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为366元，由被告张伊川负担。本案判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十七日书记员  郑淑芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初502号原告：汪香云，女，1987年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。被告：赵小华，男，1982年11月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。原告汪香云与被告赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年4月15日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪香云及其委托诉讼代理人何恩乾、被告赵小华的委托诉讼代理人沈万全到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告汪香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小华偿还原告汪香云借款本金230000元及逾期利息（以230000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告赵小华承担。事实及理由：原被告系男女朋友关系。2016年4月7日至2019年3月1日期间，原告汪香云通过微信出借96774元，收到被告微信还款48010元，尚欠48764元。原告通过支付宝出借41560元，收到被告支付宝还款47500元，工商银行信用卡出借56029元，逾期利息398.88元，浦发银行信用卡刷卡143588元，逾期利息1426.36元，被告偿还三笔10000元、8000元、7658元，合计25658元。另外，还向被告汇款5000元，给朋友汇款2000元、3000元。总计出借228616元。上述借款出借后，原告汪香云多次催要借款未果，因而成讼。被告赵小华辩称，请求法庭审理后依法裁判。原告汪香云要求被告赵小华还款230000元，但从诉状和证据中无法计算出这个数额，原告汪香云诉状中事实部分，2016年4月7日，原告汪香云向被告赵小华转账两笔，但证据清单中没有相应的转账记录。同时按照原告汪香云陈述的关于刷信用卡的部分，刷卡记录很多，但无法证实是被告赵小华所用。且原被告系男女朋友关系，两人之间经济往来都是相互，且信用卡刷卡部分大多都是原告汪香云使用，所以无法得出原告汪香云诉请中载明的金额。并且被告也有向原告转账汇款。综上，请求法庭依法裁判。本院经审理查明如下事实：原被告系男女朋友关系。2016年4月7日至2019年4月10日期间，原告汪香云通过微信转账功能向被告赵小华转款56笔，计89734元；原告认可被告微信还款50010元，被告举证遗漏4笔计10752元，合计还款60762元。2016年5月19日至2019年2月24日，原告汪香云通过支付宝账户向被告赵小华转款14笔，合计41560元。原告认可被告支付宝还款6笔，计46800元。2016年7月10日，原告浦发银行信用卡向被告赵小华账户刷卡三次，数额为：3565元、4560元、1883元，计10008元。被告向原告浦发银行卡还款25658元。被告认可收到原告现金55000元。上述款项中，原告出借89734+41560+10008元+55000元=196302元。被告还款60762+46800+25658=133220元。另查明：原被告之间的支付宝聊天记录摘录如下：“……被告赵小华：借给我2000可好，我去买点钉子……原告汪香云：去年就还还还，一分没还，又给你几万……原告汪香云：前年你在云南也是买钉子，我给你转一万多，至今没有还我被告赵小华：知道了，不会少你的放心……”。以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告之间的聊天记录足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告汪香云向本院提交了其向被告赵小华微信及支付宝转账记录，被告赵小华亦予以认可，本院依法予以确认。另外，关于原告汪香云主张其代被告赵小华偿还信用卡并要求被告赵小华返还该部分款项，被告赵小华不予认可，原告汪香云提供的证据中，浦发银行信用卡刷卡相对方系被告赵小华的三笔支出，本院予以支持，其余没有证据证实的，本院依法不予支持。关于原告主张被告刷其工商银行信用卡以及按照被告要求转账给被告朋友的主张，因原告未提供该证据，本院不予支持。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。又原被告系男女朋友关系，双方之间存在相互转账的行为，故被告赵小华向原告汪香云转款应在本案中予以抵扣。因此，被告赵小华还应偿还原告汪香云借款本金63082元（计算方式：196302元-133220元）。关于利息，原告汪香云的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵小华应于本判决生效之日起十日内清偿原告汪香云借款本金63082元及逾期利息（以63082元为基准，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告汪香云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由被告赵小华负担1315元，由原告汪香云负担3481元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  朱龙虎二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 可
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9043号原告：代敬阳，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告代敬阳诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代敬阳的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敬阳向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金68568元（403344元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2015年3月9日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山xx号房屋；四、合同价款：408312.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付403344.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款403344.00元×0.05‰×1700天=34284.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告代敬阳2015年10月01日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金34284.00元；二、驳回原告代敬阳的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为757元，由原告代敬阳负担378元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9568号原告：优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**********。法定代表人：曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周继凡，女，1987年11月1日出生，汉族，优信互联（北京）信息技术有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167067号关于第38511589号“YXESC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第18929613号“YXESC及图”商标（简称引证商标）处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：385115893、申请日期：2019年5月29日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：替他人推销;汽车拍卖;人事管理咨询;会计;商业中介服务;寻找赞助;广告;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议;对购买二手车定单进行行政处理。二、引证商标1、申请人：吉林省优信二手车经销有限公司。2、申请号：189296133、申请日期：2016年1月19日。4、专用权期限：2017年2月28日至2027年2月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告宣传;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业信息代理;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;计算机文档管理;绘制账单、账目报表;寻找赞助。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。原告主张其已针对引证商标提出了撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5622号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市源江西路**。统一社会信用代码91220721826132704B。 法定代表人：徐锡刚，系行长。 委托代理人：王春龙，系该银行职员。 委托代理人：于永军，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：扶余市盛元土石方水利工程有限公司，住所地：吉林省扶余市北环路。统一社会信用代码912207240819118920。 法定代表人：杨晓伦，系总经理。 被告：杨晓伦，男，1956年9月10日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：张桂荣，女，1960年07月09日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：杨航，男，1982年01月12日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：曲晓鹿，女，1983年12月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告扶余市盛元土石方水利工程有限公司、杨晓伦、张桂荣、杨航、曲晓鹿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院受理后于2020年1月7日和2020年8月4日先后两次公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人王春龙、于永军，被告曲晓鹿到庭参加了诉讼。被告扶余市盛元土石方水利工程有限公司、杨晓伦、张桂荣、杨航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理完毕。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金4,494,999.96元，并支付计算至2019年9月25日的利息259,505.17元，以后所产生的利息罚息等按《流动资金借款合同》约定，计算至偿还借款本金之日利随本清；二、请求确认原告与被告间的《流动资金合同》《保证合同》《最高额抵押合同》有效，并就连带保证责任追索以上债务；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费、执行费等相关费用。事实和理由：2018年2月22日，原告分别与被告签订了编号为2284【XXXX】A1003的《流动资金借款合同》。原告与被告杨晓伦、张桂荣、杨航、曲晓鹿依次签订了编号为2284【XXXX】Z1008号、2284【XXXX】Z1009号、2284【XXXX】Z1010号、2284【XXXX】Z1011号《保证合同》。原告与被告杨航、曲晓鹿签订了编号为2284【XXXX】E2002号《最高额抵押合同》。《流动资金借款合同》约定：借款本金470万元，借款期限12个月，自实际提款日2018年2月22日起算，偿还本金日为2019年2月22日；年利率为5.67%，结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。此笔470万元贷款由自然人杨航、曲晓鹿提供抵押物，签订了2284【XXXX】E2002号《最高额抵押合同》。违约事件及处理条款约定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务视为违约：出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期：终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等。详见《流动资金借款合同》。《保证合同》约定：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。以上合同签订后，原告如约在2018年2月22日,履行贷款义务，将470万元转入被告账户。可被告没有认真履行偿还利息义务，截止2019年9月25日拖欠贷款本金4,494,999.96元，利息259,505.17元。对此，原告曾多次向被告催收未果，被告之行为已构成违约，原告根据流动资金借款合同约定,多次要求其筹措资金,归还全部借款本息，可被告至今没有还款之意，被告在我行贷款本息已经全部逾期。为此，特依法起诉，请求法院判决。 被告扶余市盛元土石方水利工程有限公司、杨晓伦、张桂荣、杨航未出庭，未提出答辩。 被告曲晓鹿辩称，我与被告杨航于2019年7月23日已在长春朝阳区民政局办理离婚手续，离婚协议上所有扶余市的房产都归杨航所有，贷款保证合同上共有人“曲晓鹿”的签字和同意函中“曲晓鹿”的签字均不是我本人签的，我不同意承担保证责任并偿还欠款，我提出异议。最高额抵押合同上“曲晓鹿”的签字是不是我本人签的我记不清楚了，但因抵押物归杨航所有，所以跟我本人也没有关系，如果这个字不是我签的，我要求保留中行赔偿我损失的权利，我申请对两份担保合同中“曲晓鹿”签名和签名处捺印的指纹进行鉴定。 本院经审查认为，本案中编号2284【XXXX】Z1010《保证合同》、编号2284【XXXX】Z1011《保证合同》经吉林公正司法鉴定中心鉴定，“保证人：”处“曲晓鹿”的签名和指纹均不是曲晓鹿本人书写、捺印。原告中国银行股份有限公司松原分行于2020年8月17日向本院提交将本案移送公安机关立案调查的书面申请。本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费已减半收取22418元，由本院返还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩思同
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3308号 原告：侯传刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈红专，女，1984年8月19日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在受理原告侯传刚诉被告陈红专变更抚养关系纠纷一案后，被告陈红专在法定期间内对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均不在济南市历城区，不应由济南市历城区人民法院管辖，应将案件移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告请求变更侯亦好由被告抚养，并要求被告向其支付侯亦好抚养费及精神损害补偿费等费用，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的身份证信息显示，被告户籍地为安徽省阜阳市颍州区颖西办事处岳新村徐庄**，故被告要求将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖的理由并无不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 陈红专对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曲歆祎
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3830号原告：张洪建，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省祁门县，确认送达地址：浙江省金华市东阳市银田畈13幢1单元。被告：龚爱连，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张洪建与被告龚爱连劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告张洪建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪建撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年八月三十一日书记员 朱霄铭
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初238号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈大众，男，1996年6月11日出生，身份证号码445************715，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，户籍地址罗定市******委旧三屋44号。因本案于2020年7月11日被罗定市公安局取保候审，同年7月16日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z218号起诉书指控被告人陈大众犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人陈大众到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日凌晨，被告人陈大众在罗定市华石镇美宜佳饮酒后，驾驶无号牌男装摩托车搭载着陈某某往罗定市******委方向行驶，当行驶至罗定市X477线华石镇马骤岗路口路段时，与驾驶人苏某基驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引赣C6Z80号重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成上述两车受损，被告人陈大众和乘车人陈某某受伤的轻微交通事故。事发后，被告人陈大众被送到医院治疗并进行抽血送检验鉴定，经鉴定，陈大众血液样本中检测出酒精浓度为151.64mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈大众醉酒后在道路上驾驶机动车，发生轻微交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈大众无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故致他人财产或人身损害，已赔偿被害人并取得谅解，驾驶无牌、无年检或无强制保险的机动车，具有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人陈大众拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人陈大众对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈大众经交警部门电话传唤到案。2020年8月13日，被告人陈大众赔偿了4400元给被害人陈某某并取得谅解。在审理过程中，本院对被告人陈大众的人民币3000元予以扣押。本院认为，被告人陈大众构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈大众无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；驾驶无牌、无年检、无强制保险的机动车，酌情从重处罚；被告人陈大众自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，适用缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈大众犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人陈大众的人民币3000元予以折抵罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年八月十九日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0828民初1602号原告：储诚水，男，汉族，1950年12月16日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：储定帮，男，汉族，1983年5月4日出生，汉族，住岳西县。被告：蔡永生，男，1976年4月3日出生，汉族，住岳西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****，统一社会信用代码证91340828705019692W。负责人：王鹏。原告储诚水诉被告储定帮、蔡永生、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，原告储诚水以鉴定报告已出，欲就本案的赔偿与被告进行私下调解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储诚水自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告储诚水撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告储诚水负担。审判员  储亚宏二〇二〇年八月四日书记员  汪**燕
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0721民初954号原告赣州创客家信息科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路12号3幢一楼010103号，统一社会信用代码：91360721MA35KX4K53。法定代表人曾永明，该公司执行董事。委托代理人曾科，广东华商(赣州)律师事务所律师，特别授权。委托代理人赖云，广东华商(赣州)律师事务所律师，一般代理。被告肖运明，男，汉族，1983年1月25日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州创客家信息科技有限公司诉被告肖运明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序进行了审理。原告赣州创客家信息科技有限公司的委托代理人曾科、被告肖运明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州创客家信息科技有限公司向法院提出诉讼请求：（1）依法判令解除原被告双方的租赁合同关系，判决生效五日内令被告腾退房屋并交付给原告；（2）依法判令被告向原告支付赣县城南大道西路12号3栋2楼的商铺房租费、物业费等费用人民币51246元（暂计2019年11月-2020年4月）；（3）判令被告向原告支付赣县城南大道西路12号3栋3楼的商铺64270元（暂计2019年11月-2020年4月）；被告实际支付租金、物业费计算至交付房屋之日止；（3）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告赣州创客家信息科技有限公司与被告肖运明签订了两份商铺租赁协议，约定由被告承租原告位于赣县的商铺，面积分别是449.5平方米、856.89平方米用于经营建材，约定的租期为2018年11月1日起至2023年10月30日止。自2019年11月份以来，被告一直拖欠原告的租金、物业费，截止2020年4月，被告共拖欠租金、物业费共计115516元。被告肖运明辩称：（1）对解除租赁合同无意见，要求我补房租有意见，因为二楼店面我在去年10月份就和原告的市场管理员说了撤厂，三楼的店面在11月29日撤厂，所以原告要求我补租金没有依据；（2）租金的约定和面积情况如原告所称。经审理查明：2018年11月1日，被告肖运明（乙方）与原告赣州创客家信息科技有限公司（甲方）签订了两份《商铺租赁合同》，由被告租赁原告位于赣县区商铺，租赁期为2018年11月1日起至2023年10月30日止。2楼商铺每月的租金为7192元，物业费3元／平方米计每月1349元；3楼商铺每月的租金为10283元，物业费3元／平方米计每月2571元；租金支付的方式为按月支付。合同第7.2条约定，乙方必须依约缴纳租金、水电费、物业管理费和其他相关费用，如有拖欠，超过30日，视为违约，甲方有权收回房屋，不予退还乙方的经营押金，不足部分，甲方有权另行追偿租金的千分之五收取乙方的违约金。另查明：（1）被告租赁原告的2楼商铺的租金交至2019年10月，3楼商铺的租金交至2019年11月，之后并未再经营；(2)被告向原告缴纳了3楼商铺押金30848元，2楼商铺押金21576元，合计52424元；（3）本案所涉店面原告称尚未出租；（4）对于原告要求解除租赁合同关系，被告表示没有意见。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的营业执照、法人代表证明、商铺租赁合同，被告提供的保证金、租金收据、电费使用情况表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告赣州创客家信息科技有限公司与被告肖运明均同意解除双方签订的《商铺租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。根据原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告支付租金的方式为按月支付，如有拖欠，超过30日，视为违约。故在被告拖欠租金一个月后，原告应当知道被告已违约，也应在合理期限内采取措施防止损失的扩大，该合理期限，本院结合案情确定为被告拖欠商铺租金后的4个月。据此，被告尚应支付原告2楼商铺的租金、物业费为34164元，支付原告3楼商铺的租金、物业费为51416元，合计85580元；被告在签订租赁合同时向原告支付的租赁保证金52424元，具有金钱担保的性质，应直接抵扣拖欠原告的租金，故被告尚应支付原告租金、物业费33156元；被告主张其在2019年11月已向原告告知不再租赁商铺，将商铺交还了原告，未提供充分证据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告赣州创客家信息科技有限公司与被告肖运明在2018年11月1日签订的两份《商铺租赁合同》，被告肖运明在本判决生效之日起十日内将其承租的商铺交还原告赣州创客家信息科技有限公司。二、被告肖运明在本判决生效之日起十日内支付原告赣州创客家信息科技有限公司租金、物业费33156元。三、驳回原告赣州创客家信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告肖运明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二〇年八月十四日代理书记员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1751号 原告郝亮亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。 被告苏阳，男，1989年9月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告郝亮亮与被告苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亮亮的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。被告苏阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金441235元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份开始，被告以家里经营需要为由多次向原告借款，期间不定期偿还，截止2019年11月8日中午前经双方对账结算，被告将之前的借款全部还清。11月8日下午被告告知原告需要进货再借10万元，11月9日又借15万元，11月10日至1月20日借款共计349780元分别出具15万元和20万元借条。后被告又陆续向原告借款61755元未出具借款凭证。被告期间共计还款225700元。截止起诉之日，被告仍欠付原告借款本金共计441235元整。借款到期后原告多次向被告索要。被告以各种理由拖延。 被告苏阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系，2019年9月份开始发生多次借款还款。2019年11月8日上午经双方对账结算，被告将之前的借款全部还清。2019年11月8日下午被告向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告10万元；被告出具借据、收据，借款期限至2020年2月8日，未约定借款利率。2019年11月9日被告向原告借款15万元，原告通过银行转账给被告15万元；被告出具借据、收据，借款期限至2020年2月9日，未约定借款利率。2019年11月10日至11月20日被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付、现金支付等方式向被告提供借款11笔，金额合计389780元；期间被告还款一笔4万元；2019年11月20日被告出具15万元借据、收据，借款期限至2020年2月20日，未约定借款利率；另有被告出具的一张20万元借款借据，在2020年1月21日被告的父亲还款20万元后撤回了该20万元的借款借据。 2019年11月25日至2020年1月1日被告又多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付、支付宝支付方式向被告提供借款6笔，金额合计67155元；期间被告还款4笔，金额合计25700元；被告未出具借款凭证。 2019年11月8日下午至原告起诉之日2020年7月16日，原告共向被告提供借款706935元，被告偿还65700元，被告的父亲代被告偿还20万元，被告尚欠原告借款本金共计441235元整。 上述事实有借据、收据、银行转账记录、微信支付凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款还款，有资金流水及借据收据等证据佐证，被告尚欠原告借款本金共计441235元，应予以偿还。原、被告未约定借款利息，视为在双方约定的借款期间内不支付利息。被告逾期还款，应向原告支付资金占用费。原告主张自起诉之日2020年7月16日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定的资金占用费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告苏阳于本判决生效后10日内偿还原告借款本金441235元，并支付逾期利息（以441235元为基数自2020年7月16日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3959元，由被告苏阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年八月四日 书记员  韩子丹
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初250号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人孙某某2，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，工人，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市。2014年10月11日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年零六个月，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被黄骅市公安局刑事拘留，同日被取保候审,2020年8月4日被本院执行逮捕，现羁押于黄骅市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人孙某某2犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人孙某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控：2019年3月12日晚上，被告人孙某某2在黄骅市贸易城来顺冷冻食品门市，利用其在该门市打工时所配的钥匙打开门，盗窃现金1500元及银行卡、存折等财物，盗窃现金已挥霍。被告人到案后自愿认罪认罚，能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第十五条的规定，建议判处被告人孙某某2有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。黄骅市人民检察院提交了被告人孙某某2的供述、李某的陈述、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 被告人孙某某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某2犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某某2因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年零六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后被告人孙某某2向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，酌情对被告人孙某某2予以从轻处罚。因被告人孙某某2的盗窃行为给被害人李某造成的经济损失应予以退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。) 二、责令被告人孙某某2退赔被害人李某经济损失1500元。 罚金和退赔款限本判决生效之日起二日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建英 二〇二〇年八月十日 书记员  刘文超
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1013号原告：赖加仓，男，1972年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：钟刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告赖加仓与被告钟刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖加仓到庭参加诉讼，被告钟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖加仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟刚返还原告借款人民币69000元，并付相应利息618元；2.利息计算至所借款项归还清算为止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因“生意资金周转”困难为由，与原告于2019年10月5日签订借据，约定被告向原告借款150000元整。原告于2019年10月5日至8日通过银行转账向被告支付借款150000元整。借款期限自2019年11月5日起分6期还清，每月还款本息26500元，被告如约于2019年11月至2020年1月按约定还款3次，共计还款79500元，但之后被告仅在2020年2月6日和3月8日分别还款5500元和5000元，上述共计还款90000元，其中被告偿还了借款本金85000元。余款未按约定偿还，经原告多次催款未果，故诉至法院。被告钟刚未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续分5次向被告支付借款共计150000元。2019年10月5日，被告向原告出具借条1张，约定，被告向原告借款150000元，该款应还款159000元，每月5日归还26500元，半年内还清，不得逾期；若违约出借方可用一切权利追索该款项。被告在借款人处签名捺印予以确认。被告借款后仅按约定偿还了3次借款本息，合计还款79500元；之后偿还了借款10500元，以上共计还款90000元，原告自认被告已偿还借款本金85000元。之后被告未再偿还借款本息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、银行卡明细清单、汇款回单、借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担相应民事责任。双方约定被告向原告借款150000元，应偿还159000元，半年内还清，应视为双方就该借款约定了固定利息9000元。被告借款后偿还了借款本息共计90000元，原告自认被告偿还了借款本金85000元，本院予以尊重，故被告应向原告偿还剩余借款本金65000元和剩余借款期限内利息4000元。关于逾期利息问题。原告主张被告应按月利率2%向其偿还逾期利息，因原、被告双方约定的是固定利息，未约定逾期利息及逾期利息计算标准，故原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自逾期还款之日即2020年4月5日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内向原告赖加仓偿还借款本金65000元；二、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内向原告赖加仓偿还借款期限内利息4000元；三、被告钟刚应于本判决生效之日起十日内向原告赖加仓支付资金占用期间利息（自2019年4月5日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清；四、驳回原告赖加仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元(已减半收取)，由被告钟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二〇年八月十八日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10761号原告：单陆林，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金紫银（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011355859003Y。法定代表人：林幼妹，经理。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，金紫银（北京）餐饮管理有限公司员工。原告单陆林与被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。单陆林诉称：2019年5月，原告单陆林与被告金紫银（北京）餐饮管理有限公司达成协议，为金紫银（北京）餐饮管理有限公司位于顺义区燕京桥南侧的金紫银国际商务酒店装饰装修工程进行木工施工。2019年10月，原告完成装饰装修工作，经原告多次向金紫银（北京）餐饮管理有限公司催要工程款，金紫银（北京）餐饮管理有限公司主管林良辉于2020年1月14日为原告出具结算单和支出凭证各一份，证明金紫银（北京）餐饮管理有限公司尚欠原告工程款22400元。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告给原告工程款22400元；2.本案诉讼费由被告负担。金紫银（北京）餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：金紫银(北京)餐饮管理有限公司系金紫银(北京)餐饮有限公司(现名北京天波食府有限公司)名下关联公司,上述公司系旗舰总部,该公司经营地在北京市平谷区新平南路甲120号,因此,贵院应将该案移送到北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，装饰装修合同纠纷属建设工程合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，适用不动产专属管辖。本案中，单陆林诉称的装饰装修工程位于顺义区燕京桥南侧的金紫银国际商务酒店，属顺义区辖区范围内，因此应由北京市顺义区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回金紫银（北京）餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0828民初2208号原告：吴某1，男，汉族，2004年4月9日出生，住岳西县。法定代理人：吴某2，男，汉族，1979年7月16日出生，住岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被告：叶仁清，男，汉族，1954年9月8日出生，住岳西县。原告吴某1与被告叶仁清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人林斗蛟，被告叶仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失3117.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日7时50分许，被告叶仁清驾驶三轮电动车沿建设西路往东行驶，当行至岳西县天堂镇建设西路与前往山货大市场方向交叉口时左拐前往山货大市场过程中与原告吴某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两轮电动车受损的交通事故。事故经岳西县交警大队认定，被告叶仁清负事故的主要责任，事故调解未果，原告特诉诸贵院，望依法判决。叶仁清辩称，我骑车十几年，车限速20码，录像上可以看到是不是全责，我对交警的责任认定不服。责任认定没有经过我，没有通过我，所以我不认。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日7时50分，叶仁清驾驶三轮电动车沿建设西路由西往东行驶，在行驶至岳西县天堂镇建设西路与前往山货大市场方向交叉口时左转弯前往山货大市场方向过程中，与沿建设西路由东往西行驶吴某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成叶仁清、吴某1受伤，两车受损的道路交通事故。事故经岳西县公安局交通管理大队认定：叶仁清负主要责任，吴某1负次要责任。上述事实，有吴某1身份证复印件、交通事故认定书、岳西县医院门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、岳西县高洁摩托车配件经营部发票、岳西县林朗汽车服务有限公司证明及各方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，叶仁清驾驶三轮电动自行车与吴某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，叶仁清负主要责任，应对吴某1所受损失承担相应的赔偿责任。对吴某1受伤后的合理损失，本院依法核定如下：1.医疗费原告主张557.3元，有医疗费发票佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助原告主张40元（1天）、3.营养费原告主张40元（1天）、4.交通费原告主张20元；2-4项请求，由于吴某1没有住院的事实，对该三项请求不予支持；5.误工费原告主张1000元，吴某1年满16周岁，具有一定的劳动能力，且误工费计算标准符合相关法律规定，本院予以支持；6.财产损失原告主张1460元，有岳西县高洁摩托车配件经营部发票及事故认定书中“两车受损”的记载佐证，本院予以确认，上述经本院核定的各项损失合计3017.3元。叶仁清因负有交通事故主要责任造成吴某1身体受伤，应依法承担赔偿责任。由于原、被告在本起事故中均驾驶电动车，为非机动车，且未投保保险，而叶仁清事故中承担次要责任，故吴某1全部损失的70%应由叶仁清承担，即叶仁清应赔偿吴某1事故损失2112.11（3017.3*70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶仁清于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1交通事故损失2112.11元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由叶仁清负担。本判决为终审判决。审判员  储亚宏二〇二〇年八月二十一日书记员  汪**燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 2020闽07**民初2464号 原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路**，统一社会信用代码91350702X11824195E。 负责人：罗宇，行长。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：胡晓辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下至判决主文前简称农行延平支行）与被告胡晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行延平支行的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告胡晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓辉归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金53605.40元、利息21319.99元、逾期还款违约金2609.01元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月4日止，之后的利息、逾期还款违约金继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；2.判令胡晓辉支付农行延平支行为实现债权而发生的律师费2000元。事实和理由：2009年3月5日，胡晓辉向农行延平支行申领信用卡一张，卡号为6228××××0793。胡晓辉在领取该卡后进行了透支消费，但未能按照约定还款。农行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 胡晓辉未作答辩。 经审理查明，2009年3月5日，胡晓辉向农行延平支行提交一份信用卡《金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。胡晓辉声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支金额从银行记账起计息，并从乙方（即胡晓辉）账户中扣收。透支利率上限为日万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况等不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 农行延平支行审核后向胡晓辉发放金穗贷记卡一张，信用卡卡号为6228××××0793。贷记卡发放后，胡晓辉使用该贷记卡进行了透支消费，但自2018年7月7日起未能按约定还款。截止至2020年4月4日，胡晓辉尚欠农行延平支行金穗贷记卡借款本金53605.40元、利息21319.99元、逾期还款违约金2609.01元。 另查明，农行延平支行为主张本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，胡晓辉向农行延平支行申领贷记卡，在阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向胡晓辉提供透支贷款等义务，胡晓辉逾期未还款，已构成违约。农行延平支行要求胡晓辉偿还贷记卡透支款本息、逾期还款违约金及支付其律师代理费损失的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，且有相应凭据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡晓辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南平延平支行透支本金53605.40元、利息21319.99元、逾期还款违约金2609.01元（前述利息、逾期还款违约金计算至2020年4月4日止，之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）； 二、胡晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788.30元，减半收取计894.15元，由胡晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11439号之一原告：陈建富。被告：杨永兰。原告陈建富与被告杨永兰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王卿二〇二〇年八月十日书记员  喻琳附：相关法律条文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1744号原告：深圳金帝橱柜有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾进步村华源饰材市场**。法定代表人：刘伟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告深圳金帝橱柜有限公司衡阳分公司(以下简称金帝橱柜公司)与被告伍春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帝橱柜公司的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告伍春辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金帝橱柜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140474元、质保金10000元，共计150474元；2、本案的诉前保全费1272元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店的经营者。原告与东巴象豪装工厂店曾多次签订《战略合同》，约定原告向东巴象豪装工厂店供应及安装橱柜、台面、水槽。截止2020年5月，东巴象豪装工厂店共拖欠原告货款140474元、质保金10000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全。东巴象豪装工厂店系伍春辉注册的个体工商户，现已注销，债务应当由被告伍春辉负责清偿。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍春辉未予答辩，也未提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提供了《战略合同》、货款结算通知、微信聊天记录、微信截图界面中未付货款合计单、罚款单、保全费及诉讼费发票、订购单和结算单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据原告的诉请及提供的证据，本院确认以下事实：被告伍春辉系经营衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店（以下简称东巴象工厂店）的个体工商户，该个体工商户于2016年3月3日注册，2019年11月5日注销。东巴象工厂店注册成个体工商户开业后，原告向该店指定的承建业主装修房提供金帝品牌的橱柜，双方均是口头进行交易后结算货款，未签订书面买卖合同。2019年1月13日，原告与东巴象工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向被告东巴象工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象工厂店顺延缴纳（东巴象工厂店2018年7月26日出具收据收取了原告的10000元）10000元质量保证金，合同期满后在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象工厂店无息退还原告质量保证金等内容。书面合同签订后，双方多次交易。原告经与东巴象豪装工厂店物料部经理罗勇平微信聊天确认，并由罗勇平2020年6月2日在原告制作的2017-2020年结算单上确认，东巴象豪装工厂店欠付原告2019年3月以前（金帝橱柜）货款140474元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全，缴纳了诉讼财产保全费1272元。东巴象工厂店在注销后未将上述欠付货款支付给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与东巴象工厂店签订的《战略合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告向东巴象工厂店交付货物后，东巴象工厂店未依约支付货款，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。现东巴象工厂店已经注销，中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”。本案中，东巴象豪装工厂店已经被被告注销，该店的经营者为被告，被告伍春辉应当以个人财产对外清偿债务。本院已经查明并确认的东巴象豪装工厂店欠付原告货款140474元的债务，应由被告承担清偿责任。东巴象工厂店与原告履行买卖合同过程中，收取了原告质保金10000元，现合同已到期，被告作为东巴象工厂店的经营者应当退还原告质保金10000元。故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告伍春辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳金帝橱柜有限公司衡阳分公司货款140474元、退还质保金10000元，合计150474元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费减半收取1655元，诉讼保全费1272元，合计2927元，由被告伍春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年八月三十日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1665号 申请执行人王绍超： 被执行人王美忠： 王绍超与王美忠合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1896号民事判决已发生法律效力，王绍超向本院申请执行，执行内容：给付10000万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付垫付的案件受理费25元。本案在执行中，王美忠已支付王绍超各项费用15902.5元。本案执行费50元由王美忠承担。至此，生效法律文书确定的义务，王美忠已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你们，本院（2020）川1402民初1890号民事判决确定的义务王美忠已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢274号刘国峰、王立华、刘金莲：刘国峰与王立华、刘金莲合同纠纷一案，申请执行标的共计23216.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自行达成执行和解并履行完毕。至此，刘国峰向本院申请执行的（2019）吉0282民初470号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保271号 王长海、董万才、李凤荣： 王长海与董万才、李凤荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,000.00元。申请保全人向本院申请冻结被申请人董万才、李凤荣的银行存款及网络资金40,000.00元，经本院立案执行，现已冻结完毕。至此，王长海向本院申请执行的（2016）吉0881民初816号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2340号原告：刘福海，男，1950年7月22日出生，住包头市。被告：贾国志，男，1955年10月20日出生，住包头市。原告刘福海与被告贾国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福海到庭参加诉讼。被告贾国志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘福海向本院提出诉讼请求：被告偿还借款110万元及利息79万元（按年利率0.06%计算10年）。事实和理由：2008年徐大中承包固阳腾飞房地产奥心小区工程，徐大中将工程交于被告和刘三群施工。开发商李浩然和徐大中以13套住房合计240万元抵付给被告，被告以13套住房为依据向原告5次借款共计110万元。因承包商和开发商之间的矛盾，一直拖至今日未能解决。贾国志未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年4月20日至2010年2月26日给原告出具了5张借条（其中一张为欠条），内容为今借到（欠到）刘福海人民币，5张借条共计金额为110万元。2009年10月14日原告通过银行给被告转账322700元，其余借款原告称是以现金方式支付被告。本院认为，原告提供的借条、收条、转款凭证能够证明被告于2008年4月20日至2010年2月26日向原告借款110万元的事实。被告未到庭，也未答辩，应承担不利后果。应按原告提供的证据认定事实。被告应偿还原告借款。借条、欠条上未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾国志于判决生效后十五日内偿还原告刘福海借款110万元；二、驳回原告刘福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元（原告预交），由原告刘福海负担7110元，被告贾国志负担14700元；公告费560元（原告预交），由被告贾国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 原静霞 二〇二〇年八月十一日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2018号 原告：刘治祥，男，1983年2月4日生，汉族，住西安市碑林区。 被告：杨再起，男，1990年8月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告刘治祥与被告杨再起民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告刘治祥到庭参加了诉讼，被告杨再起经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘治祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨再起一次性偿还原告刘治祥剩余借款和违约金9999元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨再起于2017年8月19日向原告刘治祥借款人民币10000元（大写为：壹万元整）用于资金周转，并与原告签订借款合同，并约定2017年10月18日将全部借款本金和借款利息偿还给原告。合同约定，若被告逾期未还款，应向原告每天支付5%作为违约金。原告杨再起至今仍有人民币7352元借款未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币7352元，并支付人民币2647元违约金。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告杨再起未到庭，亦无答辩。 原告刘治祥围绕诉讼请求向本院提供：1.借款合同；2.借款借据两份；3.支付宝转账电子回单。被告杨再起未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。 依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告刘治祥与被告杨再起因生意往来相识，2017年8月19日被告在原告处借款10000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为一月，当日原告通过支付宝转账给被告10000元，双方未约定利息。审理中，原告自认被告向原告偿还部分借款，现原告主张放弃违约金，仅主张被告偿还7352元借款本金。因被告缺席未到庭，致本案无法调解。 本院认为：债务应当清偿。原告刘治祥与被告杨再起之间的债权债务关系是双方真实意思表示，原告向被告提供借款10000元，被告向原告出具条据，双方的民间借贷关系应予以保护。原告自认被告偿还部分借款，剩余7352元未予偿还，不违反法律规定，本院对其诉请依法予以支持。 综上，依据《中华人那我现在民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨再起于判决生效后十日内给付原告刘治祥借款7352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，诉讼费共计350元，由被告杨再起承担。因原告已预交，故被告杨再起在给付上述款项时将应承担之诉讼费350元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  明培尧 人民陪审员  丁藏真 人民陪审员  田继红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石莹娜
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初76号 原告王庆凤，女，1949年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人钟杰（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局），住所地中华人民共和国浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人曾初晓（特别授权代理）。 委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 第三人李雅娣，女，美国籍，1944年8月20日出生，住。 委托代理人李阳（系第三人李雅娣儿子，特别授权代理），男，1966年7月11日出生，汉族，现住中华人民共和国浙江省宁波市江**。 原告王庆凤因诉被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）（以下简称市自规局）房屋行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李雅娣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告王庆凤及其委托代理人钟杰，被告市自规局的出庭应诉负责人乐舜卿及委托代理人曾初晓、兰军华，第三人李雅娣的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年7月31日，原宁波市房产管理局向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证，载明房屋坐落中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇殷湾村孙家，建筑面积71.02平方米，房屋所有权人为第三人李雅娣。 原告王庆凤起诉称，1983年案外人李瑛、孙关虎将坐落于中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区××镇××村××楼房以1500元的价格出卖给原告，并将《土地房产所有证》原件交付原告。原告于同月30日向原鄞县人民政府缴纳契税。第三人李雅娣以承租人身份向原鄞县人民法院起诉，原鄞县人民法院作出判决，确认李瑛、孙关虎与原告于1983年7月20日达成的房屋买卖契约中由第三人李雅娣承租的部分房屋买卖约定无效。因李瑛一直不同意废除该房屋买卖契约，原告与案外人李瑛仍然继续履行原买卖契约。原告在案外人李阳返还原物等诉讼中获知讼争房屋于2006年登记在第三人李雅娣名下，该颁证行为明显违反法定程序。请求法院判决确认宁波市人民政府向第三人李雅娣颁发甬东旅国用（2006）第36-0403号土地使用权证和原宁波市房产管理局向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证的行为违法。在庭审中原告变更诉讼请求为确认原宁波市房产管理局向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证的行为违法。 被告市自规局辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。2006年东钱湖镇开始大面积对土地、房屋确权，原告也于当时对与讼争房屋紧邻的房屋进行了登记，故原告当时应当知道涉案房屋、土地已经登记在第三人名下的事实，其直至2019年10月1日才提起本案诉讼，超过法定期限。二、被诉房屋登记及颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人李雅娣申请登记时提交了登记申请书、契税资料、立永卖楼屋契、私房租赁合同、（2004）甬鄞民一初字第3417号民事判决等材料，权源清楚、依据充分、材料齐全，予以登记和发证符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。 第三人李雅娣述称，相关法院民事裁判确认李雅娣与孙君宜、孙关虎就讼争房屋的买卖合同有效，第三人李雅娣也办理契税手续，并依法办理了房屋登记。原告要求确认被诉登记行为违法缺乏依据。请求法院依法判决。 本院经审理查明，位于中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区××镇××村××楼房，原系案外人孙关虎和李瑛的丈夫孙关同（已故）等人的祖传房屋。1982年3月25日，由原告王庆凤代表房主与第三人李雅娣签订了私房租赁合同一份，由第三人李雅娣承租其中的一间楼房（即讼争房屋），租期从1982年3月26日至1985年3月25日。1983年7月20日，案外人李瑛、孙关虎将上述一间半的房屋以1500元的价格出卖给原告王庆凤，原告王庆凤于同年12月18日办理了房屋买卖契税手续。为此，第三人李雅娣向原中华人民共和国浙江省鄞县人民法院起诉，要求以同等价格优先购买其承租的一间楼房。原中华人民共和国浙江省鄞县人民法院于1984年6月4日作出鄞法（84）民字第31号判决，确认案外人李瑛、孙关虎将李雅娣承租的房屋出卖给原告王庆凤的买卖契约无效，其余部分买卖契约有效。1985年1月2日，讼争房屋由孙君宜（案外人李瑛的儿子）、孙关虎等人以1500元的价格出卖给第三人李雅娣，第三人李雅娣于1985年1月30日办理了房屋买卖契税手续。2004年11月23日，案外人李瑛向中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认案外人孙君宜、孙关虎与第三人李雅娣就讼争房屋的买卖行为无效。2005年9月1日，中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2004）甬鄞民一初字第3417号民事判决，确认讼争房屋买卖合同成立并驳回案外人李瑛要求确认讼争房屋的买卖行为无效的诉讼请求。该判决生效后，案外人李瑛依然不服，多次向中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院及本院申诉请求再审，中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院及本院分别作出（2006）甬鄞民一监字第6号《驳回通知书》和（2006）甬民一监字第123号《通知书》，驳回了案外人李瑛的再审申请。2006年7月31日，原中华人民共和国浙江省宁波市房地产管理局将上述讼争房屋登记在第三人李雅娣名下，并向第三人李雅娣颁发甬房权证东旅字第Ｆ××6号房屋所有权证。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其与行政行为有利害关系的相应证据材料。原告主张其通过买卖取得涉案房屋的所有权，但其就涉案房屋的买卖契约被生效法院判决确认无效，故原告针对涉案房屋的买卖关系不存在。在无证据证明原告对涉案房屋享有权利的情形下，其与涉案房屋的处分及相关登记行为缺乏利害关系，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王庆凤的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10191号原告：英诺赛科（珠海）科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区。法定代表人：WEIWEILUO，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第144908号关于第37974343号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年8月25日。被告以原告申请注册的第37974343号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、引证商标二已因连续三年无正当理由不使用而被撤销，不构成诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二的设计手法、整体外观等存在区别，且引证商标一至二并未实际投入使用，诉争商标与引证商标一至二并存不易导致混淆误认，不应被判为近似商标。三、诉争商标系原告的企业标志和核心品牌。诉争商标经原告宣传使用，已在芯片等行业具备较高的知名度，相关公众已将诉争商标与原告形成稳定的对应联系，不易与引证商标一至二混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37974343。3．申请日期：2019年5月6日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901;0913;0922）：计算机程序（可下载软件）；半导体器件；集成电路用晶片；半导体晶片；蓄电池。二、引证商标一1．注册人：株式会社索思未来。2．注册号：7412699。3．申请日期：2009年5月21日。4．专用期限至：2020年12月27日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0909；0913）：数码照相机；导航仪器；移动电话；个人电脑；个人数码数据处理器（PDA）；车内导航仪器；集成电路；计算机软件（已录制）。三、引证商标二1．注册人：思达电声（香港）有限公司。2．注册号：10991567。3．申请日期：2012年5月29日。4．专用期限至：2023年12月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0911；0913；0922）：半导体；天体照相机镜头；电池。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标、引证商标一、引证商标二均为图形商标。诉争商标与引证商标一、引证商标二在图形表现方式、组成元素、整体外观等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）；半导体器件；集成电路用晶片；半导体晶片；蓄电池”等商品与引证商标一核定使用的“计算机软件（已录制）；集成电路”等商品、与引证商标二核定使用的“半导体；电池”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标一至二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英诺赛科（珠海）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英诺赛科（珠海）科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2469号 申请人：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇康宁路。 法定代表人：薛军，该公司总经理。 被申请人：杨玉芝，女，1970年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告香河县龙盛房地产开发有限公司与被告杨玉芝追偿权纠纷一案，申请人香河县龙盛房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨玉芝名下坐落于香河县房屋。申请人香河县龙盛房地产开发有限公司以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨玉芝名下坐落于香河县房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许广恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋宝娜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2107号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币9783.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8909号原告：龙施忠，男，1980年7月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：王洪英，女，1985年12月1日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告龙施忠、王洪英诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙施忠、王洪英的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙施忠、王洪英向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金68402元（459072元×0.0001×1490天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年4月30日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第x号房屋；四、合同价款：466981.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付459072.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2016年4月30日起90日后开始计算，即为2016年7月30日至原告诉求的2020年5月31日，共计1400天，故违约金的计算应为原告已付购房款459072.00元×0.05‰×1400天=32135.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告龙施忠、王洪英2016年7月30日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金32135.00元；二、驳回原告龙施忠、王洪英的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为755元，由原告龙施忠、王洪英负担378元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2111号 原告：李志明，男，1967年7月23日出生，汉族，住农安县。 被告：吴迪，男，1980年6月2日出生，汉族，住农安县。 被告：王海华，男，1971年12月23日出生，汉族，住农安县。 被告：包洪会，男，1975年11月12日出生，汉族，住农安县。 被告：鲍长青，男，1977年11月4日出生，汉族，住农安县。 原告李志明与被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志明、被告鲍长青到庭参加了诉讼，被告吴迪、王海华、包洪会经传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。 李志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9万元及利息（自2019年2月22日按月利息2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日四被告承包工程一同在原告处借款9万元，约定月利息2.5%，四借款人承担连带责任，还款时偿还利息后偿还本金，每半年结息一次。借款后借款人将利息给付至2019年2月22日，尚欠本金9万元没有给付。 鲍长青辩称，我不认识原告，我没有欠借款利息，本金我承认，但利息我一直在还，已经结到2020年6月份，之前的都结清了。 吴迪、王海华、包洪会均未出庭，无答辩。 原告向本院提交了如下证据：吴迪、王海华、包洪会、鲍长青共同借款的借据一份。对原告提供的借条被告鲍长青未提出异议，被告吴迪、王海华、包洪会亦未答辩，对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青在原告李志明处借款90,000.00元，约定月利2.5%。借款后借款人将利息给付至2019年2月22日，尚欠本金90,000.00元及2019年2月23日以后的利息未能给付。 本院认为，被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青在原告李志明处借款90,000.00元，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告理应偿还借款本息，李志明要求四被告按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。鲍长青称其已将利息结算至2020年6月，因其未能提供证据证明自己的主张，本院对其抗辩依法不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青于本判决生效后立即偿还原告李志明借款本金90,000.00元及利息（利息起始日期为2019年2月23日，按月利率2%计算利息）；被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青对偿还上款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告吴迪、王海华、包洪会、鲍长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年八月十九日 书记员 董旭来
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执651号申请执行人:杨海燕，女，1974男10月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街。法定代表人：赵小磊，执行董事。申请执行人杨海燕与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3578民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨海燕于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司给付执行款91825.85元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执651案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪