广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1404号原告：邵宏涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住珠海市金湾区*******************。公民身份号码：610************034。被告：杨志华，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省翁源县****************，现住海南省白沙黎族自治县***************，公民身份号码：440************039。被告：符梅燕，女，1984年10月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县***************，公民身份号码：460************320。原告邵宏涛诉被告杨志华、符梅燕公司设立纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宏涛到庭参加了诉讼，被告杨志华、符梅燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邵宏涛向本院提出诉讼请求：1.被告杨志华向原告返还人民币222222.22元；2.被告杨志华向原告支付资金占用期间的利息，以222222.22元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月15日起计至付清之日止；3.被告符梅燕对被告杨志华的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨志华因打羽毛球相识，2018年1月底，被告杨志华以入股公司为名要原告投资，原告向被告杨志华银行转账10万元，向被告杨志华现金支付21200元，合计121200元。2018年4月26日，被告杨志华草拟了《合作协议书》，原告、被告杨志华与吕卫红三方签订了该份《合作协议书》，约定：设立公司珠海市金湾区*********，注册资本为100万元，法定代表人为被告杨志华，法定地址为珠海市金湾区*******；被告杨志华以64万元作为出资，占公司资本的64%；吕卫红以24万元作为出资，占公司资本的24%，原告以121200元作为出资，占公司资本的12%。2018年5月，被告杨志华又谎称公司运营需要钱，要求原告追加投资，承诺会给原告公司股份的30%。原告于2018年5月14日、5月15日分两次向被告杨志华银行转账101022.22元。至此原告共向被告杨志华支付了222222.22元。后原告发现被告杨志华所称的公司及项目并无任何进展，被告杨志华也未对珠海市金湾区*********实际出资，合作设立公司只是被告杨志华骗取原告钱财的幌子，原告查询珠海市金湾区*********的工商登记信息，发现该创意园仅为个体工商户，而非公司，被告杨志华仅为经营者，非法定代表人，而原告并无股东资格。原告要求被告杨志华还钱，其明确表示没钱。原告曾向公安机关报诈骗案，公安机关不予受理。原告认为，被告杨志华假以投资公司的名义要求原告入股并无实际运营的珠海市金湾区*********，该创业园不仅不是公司，原告亦无法享有该创业园的股东资格，且被告杨志华也未出资，原告签署《合作协议书》及出资的目的根本无法实现，原告特向法院请求被告杨志华返还原告222222.22元及资金占用期间的利息损失。被告符梅燕系被告杨志华的妻子，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告符梅燕没有收入来源，其家庭经济主要来源于被告杨志华此前对球馆的经营，被告杨志华将他人投资款用于其家庭经营和生活，而被告符梅燕从中获益，因此，被告杨志华对原告的上述债务应按与被告符梅燕夫妻共同债务处理。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告邵宏涛向本院提交了如下证据：1.合作协议书；2.原告与被告杨志华微信聊天记录、银行转账记录；3.珠海市金湾区*******工商登记信息。被告杨志华、符梅燕在答辩期间均未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月底，被告杨志华以入股公司为名邀请原告出资。2018年1月31日，原告以自己在招商银行的个人账户向被告杨志华在珠海华润银行的个人账户转账10万元。后原告向被告杨志华现金支付21200元，合计121200元。2018年4月26日，原告邵宏涛、被告杨志华、案外人吕卫红签订了《合作协议书》一份，约定：三方共同出资设立公司珠海市金湾区*********，注册资本为100万元，法定代表人为被告杨志华，法定地址为珠海市金湾区*******；被告杨志华以64万元作为出资，占公司资本的64%；原告以121,200元作为出资，占公司资本的12%；吕卫红以24万元作为出资，占公司资本的24%。2018年5月，被告杨志华又称公司运营需要钱，要求原告追加投资，承诺会给原告公司股份的30%。2018年5月14日，原告以自己在招商银行的个人账户向被告杨志华在珠海华润银行的个人账户转账5万元。2018年5月15日，原告以自己在招商银行的个人账户向被告杨志华在珠海华润银行的个人账户转账51022.22元。至此，原告共向被告杨志华支付了222222.22元。2017年12月6日，被告杨志华以个人名义登记设立了“珠海市金湾区*********”，系个体工商户，并未设立公司，原告及案外人吕卫红均无股权及股东身份，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告杨志华与被告符梅燕是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告杨志华、案外人吕卫红签订了《合作协议书》的目的，是共同设立公司，原告投入的222222.22元出资款是为了成立“珠海市金湾区*********”公司，成为该公司股东，享有《合作协议》约定的股权，然而，被告杨志华在事后没有设立公司，而是以自己为经营者登记注册了个体工商户。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民法总则》等法律规定，公司与个体工商户是两种截然不同的民事主体。被告杨志华自行登记注册了个体工商户，致使原告出资设立公司的目的没有实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，本案应视为原告与被告杨志华达成共同设立公司的协议却因被告杨志华的违约行为致使不能实现合同目的而解除。原告要求被告杨志华返还投资款222222.22元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于被告杨志华从转账之日起实际占用了该笔款项，被告杨志华对该笔款项的占用造成了原告的利息损失，原告要求从最后一次转账之日起即2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利率，于2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告符梅燕的责任问题，被告杨志华与被告符梅燕是夫妻关系。被告杨志华与原告在公司设立纠纷的过程中，两被告的婚姻关系存续。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告主张被告杨志华将他人投资款用于了夫妻共同经营，其应当向本院提供证据予以证明。但是，原告并未向本院提供相关证据。且原告提供的转账记录，均是转账给被告杨志华，无证据证明被告符梅燕知晓原告与被告杨志华之间存在交易事实。三方共同签订的《合作协议书》上，亦无被告符梅燕签名确认。原告要求案涉款项按照夫妻共同债务处理，由被告符梅燕对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告邵宏涛返还款项222222.22元；二、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告邵宏涛支付利息（利息计算方式：以本金222222.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月15日起计至2019年8月19日止；以本金222222.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告邵宏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  米 丽人民陪审员  韦丽雪二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运