广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异187号 异议人（被执行人）：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地茂名市人民南路龙湖二街**。 法定代表人：梁伯和，职务董事长。 委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东隽博律师事务所律师。 申请执行人：广州市筑波混凝土有限公司，住所地广州市海珠区沥滘村南洲路**之一自编东面。 法定代表人：于桂贤。 第三人[（2014）穗番法执字第708号案申请执行人]：温桂秋，男，1968年8月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 第三人[（2014）穗番法执字第2717、2718号案申请执行人]：卢健威，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市筑波混凝土有限公司（下称筑波公司）与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司（下称茂南建安公司）买卖合同纠纷一案[（2013）穗番法执字第1932号案，下称1932号案]中，异议人茂南建安公司向本院提出书面异议，本院作出（2016）粤0113执异47号执行裁定，驳回茂南建安公司的异议申请。广州市中级人民法院作出（2018）粤01执复99号执行裁定，撤销本院（2016）粤0113执异47号执行裁定，指令本院对本案进行审查。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人茂南建安公司称，请求撤销（2013）穗番法执字第1932-3号协助执行通知书，立即停止对茂南建安公司在广州市华创动漫产业园有限公司（下称华创公司）应收款100万元的查封、冻结。审查过程中，茂南建安公司请求增加以下两项异议请求：1.请求解除1932号案系列案对茂南建安公司佛山分公司在佛山狮山建设银行开设的工人工资保证金账户中金额为100万元的查封、冻结；2.请求返还1932号案系列案中多划扣茂南建安公司款项中尚未分配的1052500元给茂南建安公司。事实和理由：2012年11月2日，广州市番禺区法院作出(2012)穗番法民二初字第548、735号民事判决书，判决茂南建安公司应当支付货款2424744元及利息给筑波公司等等。2013年2月19日，广州市中级人民法院作出终审判决，维持了上述判决结果。2013年3月7日，法院立案执行前述判决，即1932号案。2016年4月11日，番禺区法院在执行该案中作出（2013）穗番法执字第1932-6号执行裁定书，裁定查封、冻结茂南建安公司价值1000000元的财产。同日，广州市番禺区人民法院对华创公司作出（2013）穗番法执字第1932-3号协助执行通知书，要求华创公司协助查封、冻结茂南建安公司对华创公司的应收款1000000元。由于茂南建安公司在1932号案中欠筑波公司的债务已于2015年间履行完毕，贵院在茂南建安公司已全部履行了案件义务的情况下，仍然查封茂南建安公司的应收款债权，实属违法执行。增加的事实和理由：1932号案中，分别以1932号-4、1932号-5、1932号-6文书冻结了我司佛山分公司的上述账户中的100万元保证金。法院从我司账户上共计划拨了款项1977700元。之后法院进行了三次执行财产分配，第一次分配为华创公司代为支付了251万元，第二次分配为法院划拨款项中的603000元，第三次分配为划拨款项中的526000元。在第三次分配过程中，我司与筑波公司经过多次协商达成和解协议，我司以另外支付部分现金的形式解决1932号案，除筑波公司约100万元执行款外，其他款项已经执行完毕。后由于双方有货物质量纠纷，双方经过协商后达成《执行和解协议》，根据该协议，我司已经履行剩余约100万元执行款的偿还义务。综上，1932号案已经全部执行完毕，但贵院尚未解除相关执行措施，也未将尚未分配的1052500元返还给我，不断延长查封冻结期限。上述冻结措施已经严重影响我司的资金周转及公司声誉，为维护我司合法利益，特向贵院提出异议申请。 申请执行人筑波公司无答辩。本院通知1932号案筑波公司的委托诉讼代理人在限期内重新提交授权委托资料或者带领该公司法定代表人前来本院确认相关证据材料，至今未回复也未到庭。 第三人温桂秋、卢健威述称，筑波公司至今没有全部清偿我们的债权，我们对筑波公司放弃债权的行为有异议，不同意茂南公司提出的执行异议，不同意解除对茂南公司财产的查封、冻结或扣押。温桂秋申请执行筑波公司租赁合同纠纷一案，自2016年10月领取最后一笔款后到现在，筑波公司没有偿还欠款，温桂秋剩余债权包括：租金279103元，占用费988900元，滞纳金大约有53万元。卢健威申请执行筑波公司买卖合同纠纷一案，卢健威剩余债权约有500万元没有得到清偿。 经审查查明，2012年11月2日，本院作出(2012)穗番法民二初字第548、735号民事判决书，判决茂南建安公司应当支付货款2424744元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年2月1日计算至本判决发生法律效力之日止）给筑波公司，茂南建安公司负担受理费30738元等等。2013年2月19日，广州市中级人民法院作出终审判决，维持了上述一审判决结果，上述判决于2013年2月26日生效。2013年3月7日，本院立案执行前述判决，即1932号案。 1932号案执行情况如下： 一、1932号案分别于2014年1月23日执行到账251万元（华创公司代付），2014年2月27日到账603000元，2014年8月1日到账6300元，2014年8月25日到账459800元，2014年8月29日到账59900元。因茂南建安公司在本院有多个为被执行人的案件，在先行偿付各案诉讼费和执行费后进行了三次执行款分配，其中筑波公司分别于2014年1月28日分配得1131954.42元，于2014年6月10日分配得245756.22元，于2014年11月17日分配得219908.98元。1932号案于2015年1月27日到账751700元，2015年2月13日到账300800元，因筑波公司、茂南建安公司提出双方达成和解要求结案，后又提出执行异议，故暂未做分配。因筑波公司在本院有多个为被执行人的执行案（含广州市海珠区人民法院递交的参与分配案件，其中多个为工人工资案件），1932号案已转出部分执行款以清偿筑波公司为被执行人的执行案所欠部分债务。 二、2016年4月11日，本院作出1932号案-6号执行裁定书，裁定查封、冻结茂南建安公司价值1000000元的财产。同日，本院对华创公司作出1932号案-3号协助执行通知书，要求华创公司协助查封、冻结茂南建安公司对华创公司的应收款1000000元。之后，本院办理了续封手续，因华创公司对此持有异议，暂未执行到款项。 三、2020年1月6日，本院冻结了茂南建安公司佛山分公司在中国建设银行股份有限公司佛山狮山支行尾号为48580银行账户里的存款100万元。 四、茂南建安公司提交一份落款时间为2013年9月24日的《承诺书》，写明华创公司代茂南建安公司支付所欠筑波公司欠款达到251万元后，筑波公司自愿放弃(2012)穗番法民二初字第548、735号民事判决书确认享有的其他债权，不再向茂南建安公司主张任何权利；落款处签名为“于建辉”并加盖公章。2014年4月20日，筑波公司的委托诉讼代理人“王琦”提交《结案申请书》，本院未予准许。之后筑波公司（甲方）、茂南建安公司（乙方）提交一份落款日期为2015年3月26日的《执行和解协议》，写明“……2015年3月24日，番禺法院受理乙方诉甲方买卖合同纠纷案……经与甲方协商，乙方向番禺法院申请撤诉，番禺法院于2015年4月1日裁定准许撤诉……达成如下和解：一、因《商品混凝土》及《补充协议》发生的任何争议，双方放弃追究对方法律责任的权利，不得再提起诉讼或仲裁。二、甲方确认乙方已履行完毕1932号案偿还义务，甲方应向番禺法院申请执行结案。”甲方处为筑波公司的委托诉讼代理人“王琦”签名，乙方为茂南建安公司盖章。茂南建安公司以此为由向本院提出执行异议，称1932号案已于2015年间达成和解协议并履行完毕，要求1932号案作结案处理并解除对茂南建安公司名下财产的查封、冻结。 另查明，筑波公司的原法定代表人为于建辉，2013年7月变更法定代表人为于桂贤，2018年3月筑波公司因无正当理由超过6个月未开业被吊销营业执照。茂南建安公司在本院作为被执行人的其他案件均已强制执行完毕结案。筑波公司作为被执行人的多个案件尚未执行完毕，因没有其他可供执行的财产，已裁定终结本次执行。 本院认为，本案的争议焦点：茂南建安公司主张依据落款时间为2015年3月26日的《执行和解协议》要求1932号案作执行完毕结案处理的异议请求能否得到支持。 《中华人民共和国合同法》五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。在明知筑波公司有作为被执行人的多个案件尚未执结完毕且筑波公司无其他可供执行财产的情况下，筑波公司和茂南建安公司自行私下达成放弃1932号案剩余债权的和解协议，意图规避法院的强制执行，损害了筑波公司在执债权人的利益，属于无效行为。茂南建安公司主张依据上述无效行为要求结案并予以解除强制措施的异议请求，于法无据，本院不予支持。另，对于时间为2013年9月24日的《承诺书》，落款处签名的“于建辉”已并非筑波公司的法定代表人，筑波公司也没有提交于建辉有效授权的资料，即使加盖筑波公司印章，也构成无权代表，不发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，裁定如下： 驳回茂名市茂南建安集团有限公司的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 銮