wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特59号申请人：宗某1，男，1945年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨某某，女，1947年10月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：宗某2(系杨某某之子)，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。申请人宗某1申请宣告被申请人杨某某无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宗某1称，其系被申请人杨某某的丈夫。被申请人近九年来由于脑溢血及脑中风等心脑血管疾病导致全身瘫痪，自2014年8月26日起入住上海市永浩护理院疗养，卧床多年，神志不清，不能言语，吞咽困难，以鼻饲进食，目前日常生活不能自理，无法进行正常交流。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人，并指定申请人宗某1为被申请人的监护人。被申请人代理人宗某2称，其系被申请人杨某某的儿子，申请人陈述的被申请人杨某某的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人杨某某的配偶为申请人宗某1，两人系原配夫妻，婚后共育有二子即宗某2、宗永刚。杨某某的父母于早年过世。被申请人被医院诊断为患有左侧脑梗塞、高血压病3级、脑梗塞后遗症、血管性痴呆等疾病，自2014年8月26日起入住上海市永浩护理院护理至今，目前生活不能自理,无法进行正常交流。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人杨某某的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某某患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人杨某某目前评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以确认被申请人为无民事行为能力，故对申请人要求宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。同时，对于宗某1担任杨某某监护人一项，符合法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人；二、指定申请人宗某1为被申请人杨某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初496号原告：赵某赵某赵某，男，1957年1月2日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住县，现住县，现住县。被告：静乐县弘祥小额贷款有限公司，住所地，静乐县静汾西路185号。法定代表人：王某王某王某，该公司董事长。原告赵某赵某赵某诉被告静乐县弘祥小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理。原告赵某赵某赵某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某赵某赵某自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某赵某赵某撤回起诉。案件受理费1510，由原告赵某赵某赵某负担。审判员 邱明应二0二0年八月二十五日书记员 温宵玲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执1148号申请执行人：谌小兰，女，1958年8月4日生，汉族，住高安市。被执行人：江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省高安市人灰埠镇，统一社会信用代码：91360983612430310Q。法定代表人：聂国军。申请执行人谌小兰与被执行人江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4.3158万元，并承担本案执行费547.37元。执行过程中:（一）、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月十九日书记员  杨 涛
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6754号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：陈进量，男，1986年08月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈进量信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈进量经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。 四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金27397.78元、利息2606.22元、逾期还款违约金1503.07元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现手续费0元。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31547.07元，包含本金27397.78元、利息2606.22元、逾期还款违约金1503.07元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈进量于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27397.78元、利息（截至2020年4月6日的利息为2606.22元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费40元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担14元，被告陈进量负担280元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员 高 迎 二〇二〇年八月五日 书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初6727号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：钟定，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟定信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月17日向原告申领信用卡，卡号为49×××29。 二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。 三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金106436.74元、利息17545.99元、逾期还款违约金26866.74元、分期付款手续费8179.36元、增值服务费48元、取现手续费0元。 四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159076.83元，包含本金106436.74元、利息17545.99元、逾期还款违约金26866.74元、分期付款手续费8179.36元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。 被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟定于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106436.74元、利息（截至2020年4月6日为17545.99元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为26866.74元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费8179.36元、增值服务费48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，由被告钟定负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 高 迎 二〇二〇年八月五日 书记员 张滢倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11055号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：付庆侠，女，1989年2月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告付庆侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告付庆侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金109669.97元、利息14110.65元、复利1162.39元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190416001217号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 付庆侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告付庆侠（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190416001217号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名付庆侠，账号62×××40，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年4月16日向被告付庆侠支付借款12万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年4月16日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告付庆侠尚欠原告借款本金109669.97元、利息14110.65元、复利1162.39元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告付庆侠签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款12万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付庆侠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金109669.97元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息14110.65元、复利1162.39元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由被告付庆侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 迪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2020）内09民终610号上诉人（原审原告）：武美云，女，1974年12月10日出生，汉族，现住四子王旗查干补力格苏木贡胡德格嘎查四十户。上诉人（原审原告）：范峰，男，1996年12月31日出生，汉族，现住四子王旗查干补力格苏木贡胡德格嘎查四十户。上诉人（原审原告）：范怡，女，2010年10月17日出生，汉族，现住四子王旗查干补力格苏木贡胡德格嘎查四十户。三上诉人共同委托诉讼代理人；岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，现地址乌兰察布市集宁区民建路3号。法定代表人：吴振林，系总经理。委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。上诉人武美云、范峰、范怡因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司人身保险合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武美云、范峰、范怡的委托诉讼代理人岳胜，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人庞廷，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人武美云、范峰、范怡的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保险合同的《借款人意外伤害保险条款》上约定的保障内容为;意外身故、残疾给付、意外医疗等，该投保单未约定免赔事项，也没有证据证明被上诉人对免赔事项尽到充分提示告知义务，免赔条款不生效。二、被上诉人主张本案存在免除保险责任事由，故应对免责事由的存在承担举证责任，举证不能的，应依法承担保险责任。上诉人认为范文龙的死亡系意外死亡，被上诉人认为系猝死，猝死属于合同免责情形。被上诉人以投保人范文龙猝死为由拒绝承担保险责任，除上述保险公司未尽到提示义务外，综合本案现有证据，也无法明确范文龙的具体死因，故该抗辩意见不能成立。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。投保人范文龙与答辩人之间的保险合同关系为借款人意外伤害保险合同。合同自2019年2月1日成立并生效。依据《借款人意外伤害保险条款》第2.1条约定：被上诉人的保险责任为在保险期间内，被保险人在获得被保资格后遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故或伤残的，保险人依照约定给付保险金。合同第9.2条明确解释了意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。所以保险人对于因借款人疾病死亡的情形是不承担保险责任的。一审认定为猝死属于疾病范围，而非意外伤害，故保险公司不承担保险责任。原审原告武美云、范峰、范怡的起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告们保险理赔金50000元人民币；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，于2019年2月1日，原告武美云的丈夫、原告范峰、范怡的父亲范文龙（已逝）向四子王蒙银村镇银行办理农户联保贷款时在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司投保购买了意外险。于2019年6月15日，范文龙在内蒙古乌兰察布市红召东河子打工时意外猝死。该笔贷款于2020年1月25日，由范文龙妻子本案原告武美云归还本息。《借款人意外伤害保险-保险单》中载明：投保人为范文龙，第一受益人为贷款金融机构，第二受益人若未指定，依据法律规定处理。保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元。保险期间为2019年1月27日至2020年1月26日止。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》2.2.1条第八项中规定：猝死属于责任免除项。以上事实有原告向法庭提供的《借款人意外伤害保险-保险单》、居民死亡殡葬证、贷款结清证明，被告向法庭提供的《借款人意外伤害保险-保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告赔偿原告们保险理赔金50000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告向法庭提供的《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》合法有效,能够支持其不承担保险理赔责任的主张，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。依法收取案件受理费1050元，由三原告共同承担。本院认为,首先，被上诉人对与合同双方形成保险合同关系的事实不持异议。被上诉人应当按照合同约定履行保险义务。对于被上诉人所提出保险合同条款中的免责事项，被上诉人认为其已向投保人就免责条款进行口头告知，但其未提交相应证据证明其已尽到告知义务，根据本案事实、证据，不能认定被上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。其次，保险合同释义对意外伤害事故解释为：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。上诉人提交的居民死亡殡葬证证明被保险人范文龙系猝死，猝死属于死亡的一种表现形式，而不是死亡原因。而上诉人在签订保险合同的同时要求被保险人应为身体健康，能正常工作或正常生活的自然人。被上诉人在与范文龙形成保险合同时，其并未对范文龙的身体状况提出异议，范文龙的死亡是突然的、非本意的意外死亡是事实。猝死并非一定是疾病的猝死，还应包括不明因由的意外死亡，被上诉人以范文龙猝死不是合同约定的意外事件而作为拒赔的理由不充分，且保险免责条款中也没有就此有明确约定。故上诉人武美云、范峰、范怡要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司支付理赔款5万元的请求成立。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、1、撤销四子王旗人民法院（2020）内0929民初78号民事判决；2、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司支付上诉人武美云、范峰、范怡理赔款5万元。一、二审案件受理费2100元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张丽君审判员 荆 茂审判员 牛 波二Ο二Ο年八月二十五日书记员 任志超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4781号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被告：邓发中，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓发中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓发中存款人民币7万元，或扣留、提取被执行人刘喜朝收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4923号原告:彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告:聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告彭某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春根独任审判，书记员王文佳担任记录，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告聂某某一次性归还原告彭某某105190.00元；2.请求人民法院依法判令本案案件受理费等诉讼费用全部由被告聂某某承担。事实与理由：大概从2014年至2016年，原告彭某某两次借钱给被告聂某某：一次40000.00元，一次60000.00元，月利率1%。至2017年12月29日，被告聂某某共欠原告彭某某借款105190.00元。从2018年1月至5月，被告聂某某共计还款10000.00元。此后，原告彭某某多次要求被告聂某某归还剩余欠款105190.00元，被告聂某某至今未还。为维护自身的合法权益，现依法提起民事诉讼，请依法判决。被告聂某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借条两张，证明被告于2017年12月29日向原告借款106900元，2019年3月30日原告为抵车款又向被告预交了8290元，共计115190元，被告自2018年1月起每月还款2000元，还款5个月后未还款，现尚欠105190元。被告聂某某未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查后对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：从2014年开始，原告彭某某分别将40000元现金和60000元现金存放在被告聂某某处，约定月息1分，至2017年12月29日被告聂某某还欠原告现金106900元，被告向原告出具借条一张，写明“今借到原告彭某某106900元，由原告融资款转，以每月30号银行卡还款2000元形式支付，还完为止”。被告自2018年1月起每月还款2000元，还款5个月后未还款。2019年3月30日，被告为还借款，要原告向其经营的公司购车，为此原告为抵车款又向被告预交了8290元，被告聂某某为该笔借款向原告出具了相应的借条，写明“今借到原告彭某某8290元，由原告融资款转，以每月30号银行卡还款2000元形式支付，还完为止”。借条出具后被告聂某某均未按照借条约定每月向原告还款，至此被告聂某某尚欠原告105190元，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂某某向原告彭某某借款是双方当事人真实意思的表示，被告出具的借条上有被告聂某某的签名，本院对原告诉请的借款金额105190元予以确认。由于被告聂某某未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告聂某某应承担全部责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂某某向原告彭某某偿还借款105190元，限被告聂某某在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元减半收取1202元，由被告聂某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员  黄春根二〇二〇年八月二十八日书记员  王文佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11241号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王伟，女，1981年8月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金30029.24元、利息4608.12元、复利367.54元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170508001741号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.9万元，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王伟（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170508001741号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.9万元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年5月9日向被告王伟支付借款9.9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年5月9日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王伟尚欠原告借款本金30029.24元、利息4608.12元、复利367.54元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.9万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金30029.24元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息4608.12元、复利367.54元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 迪
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2020）晋0925民初166号原告山西宁武农村商业银行股份有限公司（原名称为宁武县农村信用合作联社），住所地：宁武县凤凰东大街信合苑小区三号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人邢某，职务：董事长。委托代理人李某，男，汉族，定襄县人，身份证号×××，职务：行长，代理权限：特别授权。委托代理人王某，山西华炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告于某，男，汉族，1978年8月12日生，宁武县人，现住朔州市，工人。被告高某，女，汉族，1979年11月22日生，宁武县人。被告宁武县金山洗煤有限责任公司，住所地：宁武县石家庄镇川胡屯村，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘某，职务：董事长。本院在审理原告山西宁武农村商业银行股份有限公司与被告于某、高某、宁武县金山洗煤有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，因原告山西宁武农村商业银行股份有限公司与被告于某自愿达成以房产抵顶债务的调解协议，经审查，原告山西宁武农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西宁武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告山西宁武农村商业银行股份有限公司自行负担。审判长 吴 超审判员 张淑芸审判员 宗彦东二0二0年八月三十一日书记员 安 宁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初629号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。被告：青岛市李沧区创新世纪娱乐城，住所地青岛市李沧区书院路90号。经营者：刘国胜。委托诉讼代理人：刘明，男，1992年4月3日生，该公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青岛市李沧区创新世纪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张娉娉和被告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》等8部音乐及音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币8000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用（含律师费、取证费等）共计2000元；4判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告基于通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）的授权，依法取得涉案作品的独占性专有授权，原告有权对侵权行为追究侵权者的法律责任并以自己名义进行维权并提起诉讼。被告未经许可，擅自使用涉案作品用于商业经营，在其经营场所内以卡拉OK点播方式向不特定客户提供点播服务，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。被告答辩称：我方也是受害者，侵权歌曲由青岛星网视易信息系统有限公司购买，歌曲由其给我方更换，我方不知道侵权，如果我们知道侵权，也不会花钱购买该系统，原告称我们侵犯放映权，应提供我方的侵权歌曲播放量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有涉案《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）；授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日，该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为；授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内；所授权的作品中包含涉案8部音乐电视作品。二、原告提交的经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年1月2日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部音乐电视作品的播放服务。经比对，被告场所播放的音乐作品与原告提交的涉案8部音乐电视作品与一致。三、原告为包括涉案歌曲在内的歌曲取证产生合理费用265元。本院认为，通力时代公司系《通力时代经典合辑》和《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，通力时代公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其经营场所播放原告享有著作权的8部音乐电视作品，侵害了原告享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失共计2400元。被告称其不承担责任的抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区创新世纪娱乐城立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》共8部作品享有的放映权；二、被告青岛市李沧区创新世纪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2400元；三、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王洪娇人民陪审员  许世英二〇二〇年八月二十日法官助理魏忠华书记员殷圣芳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初4556号原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地高安市，统一社会信用代码9136098316108XXXXX。负责人：辜某某，该行行长。委托诉讼代理人：晏，男，1963年9月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市筠泉路210号，特别授权。委托诉讼代理人：乐媛，1994年6月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，特别授权。被告：赵某，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告经多方寻找下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费863元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  曾高峰二〇二〇年八月三十一日书记员  陈媛媛
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4843号原告：黄维，男，汉族，1986年11月10日出生，住江西省宜丰县。委托代理人：金莉，江西三江合（高安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：伍彤，江西三江合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾依鹏，男，汉族，1990年12月22日出生，住江西省高安市。被告：贾依略，男，汉族，1988年1月20日出生，住江西省高安市。第三人：喻新华，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省高安市建陶基地高安市。原告黄维（下称原告）与被告贾依鹏、贾依略、第三人喻新华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序开庭审理。原告黄维，被告贾依略，第三人喻新华到庭参加诉讼，被告贾依鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告预付房租75000元；2.请求被告承担原告店面关门损失250000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告因经营发展需要在高安市建陶基地租赁店面用于经营瓷砖销售，被告一自称其位于高安市宏信陶瓷有限公司周边由店面可以转租。原告到现场看后觉得店面合适，便于2019年4月10日向被告一支付了5000元店面租赁定金，2019年4月11日向被告一支付了一年的店面租赁费75000元，被告一均向原告出具了收条，随后原告与被告一签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期2019年5月1日至2022年5月1日止，共计三年。2020年3月28日被告一主动联系原告要求支付下一年度的店面租金，原告依约向被告一支付了2020年5月1日至2021年5月1日的店面租金75000元。2020年7月初，第三人即店面所有人喻新华以所出租店面未付租金为由要求原告迁出，并告知原告该店面是其出租给被告二的，并于被告二签订了房屋租赁合同，而且被告一和被告二系堂兄弟关系。原告多次与被告协商处理，被告承诺会将房租转给第三人喻新华，但一直未付，第三人就将原告店面锁门关闭了七天左右，造成了原告损失近25000元。原告为维护自身权益，诉至本院。被告贾依鹏既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。被告贾依略辩称，不关我什么事，我与原告都没见过面，店面是我的，被告贾依鹏凭什么把我的店面租赁给别人。第三人喻新华辩称，我是房东，我是跟被告贾依略签订合同，我是每年5月收取房租的，我没有收到房租肯定可以要求锁门的。黄维已经支付了75000元给被告贾依鹏。经审理查明：原告因经营发展需要店面经营瓷砖销售，于2019年4月10日向被告贾依鹏支付了5000元店面租赁定金，2019年4月11日，原告与被告贾依鹏签订了《房屋租赁合同》，并向被告贾依鹏支付了一年的店面租赁费75000元，被告贾依鹏对定金和租赁费共计80000元签字确认。合同约定租赁期限为2019年5月1日其至2002年5月1日止，房租一年一交，每年80000元。2020年3月28日，原告按被告贾依鹏的要求向其支付了第二年度租赁费75000元。2020年7月初，第三人喻新华以所出租店面未付租金为由要求原告迁出，遂发生纠纷。另查明，2016年4月24日被告贾依略与第三人喻新华签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为本案所涉店面，租赁期限为2016年5月24日至2026年5月24日。2020年6月24日，被告贾依略与第三人喻新华签订协议，解除双方2016年4月24日签订的《房屋租赁合同》。本院认为:被告贾依鹏对本案所涉店面无处分权，其未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定原告与被告贾依鹏于2019年4月11日签订的《房屋租赁合同》无效。因原告、被告贾依略、第三人喻新华对原告第一年租赁房屋情况均无异议，本院予以确认，原告主张被告贾依鹏返还原告支付的第二年租金75000元，本院予以支持。原告还主张店面关门损失25000元，本院认为，原告未提供证据证明店面关门具体时间、店面关门是否造成损失、店面关门与损失之间是否存在因果关系，且涉案店面权利人第三人喻新华对此提出了明确反对，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾依鹏于本判决生效之日起七日内返还原告黄维租金75000元；二、驳回原告黄维的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾依略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 洁
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执1106号申请执行人：彭德明，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县横头山镇枫林佳苑小区。被执行人：杨春雷，男，1973年11月26日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市桦南县孟家岗镇。本院受理的申请执行人彭德明与被执行人杨春雷借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初335号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初498号申请人：李大军，男，1975年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。被申请人：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块和金帝庄园A区2幢-1层2号。法定代表人：齐小川。李大军与宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司、袁义林追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司账户存款65000元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人以与妻子吴泽芬共有的位于水富市云富街道办事处枫叶新城多伦多小区6幢8-3号房屋〔水富县房权证2015字第××号，建筑面积为95.47㎡〕提供担保。本院经审查认为，申请人李大军为防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产，保证今后生效法律文书能够执行，特申请保全，且已提供担保，故其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李大军、吴泽芬共有的位于水富市云富街道办事处枫叶新城多伦多小区6幢8-3号房屋〔水富县房权证2015字第××号，建筑面积为95.47㎡〕，期限为一年；二、冻结被申请人宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司账户存款65000元或查封、扣押被申请人等值财产，期限为一年。案件申请费670元，由申请人李大军承担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元芬二〇二〇年八月二十日书记员  周 芸
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初457号原告：霍某，男，1981年4月8日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住河北省临漳县。原告委托诉讼代理人：王某，女，河北浩博律师事务所律师。被告：高某，男，1978年5月6日出生，汉族，山西省静乐县人。原告霍某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费27500元及逾期还款利息2116元（自2019年2月3日至起诉之日，以同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告承包了石家庄市赵县西河村、南河家庄村天然气安装工程，原告受雇于被告安装天然气管件。2019年1月24日，原告安装完毕。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告劳务费41000元，被告向原告出具了欠条，欠条中约定了被告应在年后开工之后2个月内还清欠款。2019年3月份，原告向被告催要欠款，被告也答应给付，但迟迟未还。2020年1月17日，第三人娄某代被告向原告支付了13500元的劳务费，剩余27500元至今未支付。被告拖欠原告劳务费的行为严重侵害了原告的利益，原告为维护其合法权益向本院起诉。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.欠条1份；3.竣工工程量确认书3份。本院经审查，对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告受雇于被告在被告承包的石家庄市赵县西河村和南河家庄村做安装天然气管件的工程。双方未签订书面劳务合同，也未对劳务费的支付时间和未按期支付劳务费的违约责任进行口头约定。2019年1月24日，原告做完该项工程后，双方在竣工工程量确认书上签字捺印。经双方结算，在扣除了因原告安装工程存在问题的20253元外，被告应支付原告122154元。后被告支付了原告56000元，下欠66154元未支付。之后被告又支付了原告一部分欠款。2019年2月3日，经双方再次结算，被告尚欠原告41000元。当日，被告向原告出具了一支欠条，载明：“今欠霍某组赵县西河、南河村天然气工程款人工费肆万壹仟元（41000）。（开工后两月内补齐）”，落款时间为2019年2月3日，被告在该欠条上签字捺印。2020年1月17日，案外人娄某代被告向原告支付了13500元，剩余27500元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告虽未订立书面劳务合同，但从原告向被告提供劳务，被告支付原告报酬的事实来看，双方已经形成了劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已经为被告提供了劳务，被告理应向原告及时、足额履行支付报酬的义务。2019年2月3日，被告以出具欠条的方式确认其尚欠原告41000元劳务费后，双方之间的劳务合同关系已经转化为普通的债权债务关系，2020年1月17日，被告又支付了原告13500元，剩余27500元未付。现原告要求被告支付其剩余欠款27500元，事实清楚、证据充分，应予以支持。关于逾期利息，因原、被告在欠条中未约定利率，也未明确约定还款期限，且原告未提供证据证明其向被告催要欠款的时间，故被告应从原告起诉之日起支付逾期利息，该利息的计算应以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至欠款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告要求被告支付其剩余欠款27500元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高某应于本判决生效之日起20日内支付原告霍某劳务费27500元并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至欠款付清之日止的逾期利息；驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李鸿毅二〇二〇年八月二十六日书记员 刘梅梅
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁02民初597号原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地：青岛市南京路66号南门，统一社会信用代码91370200X14350220Y。负责人：陶伟，职务：行长。委托诉讼代理人：周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：朱婵娟，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被告：王广文，男，1970年12月29日生，汉族，住青岛市城阳区东宅子头村392号，现住青岛市城阳区。原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行（以下简称南洋银行青岛分行）与被告王广文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告南洋银行青岛分行的委托诉讼代理人周鹏、朱婵娟到庭参加了诉讼，被告王广文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿信用卡欠款本金314922.6元、利息6645.86元、违约金33729.18元、手续费20903.16元，以上合计376200.8元（暂计算至2017年3月16日），以及自2017年3月17日起至全部清偿之日止按《南洋商业银行（中国）信用卡章程》约定计算的利息，违约金；2、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告向原告申请办理南商（中国）银联白金信用卡，同意接受《南洋商业银行（中国）信用卡章程》、《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》及申请表上的所有合约条款。原告通过审核后，向被告授予了相应的授信额度并发放了卡号为“62×××44”南商（中国）银联白金信用卡。后被告使用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年3月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、费用等合计人民币376200.8元未偿还，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条等规定特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王广文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告南洋银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、贷易宝分期业务申请表、信用卡章程持卡人账单、银行流水等证据。经对以上证据审查，本院确认以下事实：被告王广文于2013年12月18日向原告南洋银行青岛分行申请办理信用卡，该信用卡申请表载明了贷款利率、滞纳金、年费等服务收费标准，并在“仔细阅读后签名”一栏写明“同意接受《南洋商业银行（中国）信用卡章程》及《南洋商业银行（中国）信用卡领用合约》及本表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。”王广文在申请表上签字并书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。同日，被告王广文向原告出具贷易宝分期业务申请表一份，该申请表附分期费率表及《南中信用卡“贷易宝”分期条款及细则》。王广文申请现金分期50万元，申请支付至账号为62×××72的银行账户。经原告审核评定，被告王广文申请的现金分期金额为50万元，分期期数为60期，分期手续费率为0.55%/期。2014年1月14日和2014年2月27日，原告分两次将分期款项30万元和20万元（合计50万元）发放至王广文账号为“62×××72”的银行账户。2014年12月22日，被告向原告电话账单分期，分期金额为69300元，分期期数为36期，分期手续费率为0.6%/期；.2015年6月26日，被告向原告电话申请账单分期，分期金额为53010元，分期期数为36期，分期手续费率为0.6%/期。被告王广文自2016年9月开始逾期还款，截止到2017年3月16日，被告共欠原告本金314925.52元、违约金33729.18元、利息6645.86元、手续费20903.16元，合计376203.72元。自2017年3月16至今，原告多次从被告账户扣款，合计扣款金额为2.92元。原告将该款项冲抵本金，故扣款之后被告尚欠的本金数额为314922.60元，本息合计376200.80元。《南洋商业银行（中国）信用卡章程》第十八条约定“还款冲抵的顺序为费用（滞纳金、手续费、年费等）、利息、取现本金和消费本金”。第二十三条约定“持卡人案最低还款额还款的，不享有免息还款待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。”第二十四条约定“持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款额，不享受免息还款待遇。持卡人除按上述第二十三条方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《南中信用卡“贷易宝”分期条款及细则》第4条约定“申请人对于支取的现金可申请的分期期数为6期、12期、24期、36期、48期、60期（每期一个月）”；第12条约定“申请人“贷易宝”现金/购车分期的申请（包括分期金额、分期期数及分期手续费）是否通过，以本行综合评定结果为准”；第14条约定“每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分（四舍五入），于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单期逐期入账。每期应还本金、分期手续费全额计入最低还款额”；第21条约定“如申请人出现下列情形的，视为申请人不再适合进行“贷易宝”现金/购车分期付款业务，申请人的未付分期余额将全部到期应付，申请人须向本行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且前期已经扣收的分期手续费不予退还：（2）申请人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中任何其他结欠款项”。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王广文在原告南洋银行青岛分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王广文借款后未按约还款，构成违约，故原告南洋银行青岛分行要求其支付欠款本金、利息、及违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。原告在抵扣费用时，优先抵扣本金，该计算有利于被告，系原告对自身权利的处分，本院依法予以认可。被告王广文未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广文于本判决生效之日起十日内偿还原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行本金314922.60元、违约金33729.18元、利息6645.86元、手续费20903.16元，合计376200.80元（截至2017年3月16日），以及自2017年3月17日起至全部款项清偿之日止按《南洋商业银行（中国）信用卡章程》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元，财产保全费2401元，公告费600元，共计9944元，由被告王广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王颖颖审判员  张晓华审判员  于 梦二〇二〇年八月十一日法官助理曹文斌书记员王晓雨
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初553号之一原告：山西一建集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号1幢B座五层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。被告：山西方略保税物流中心有限公司，住所地：侯马市合欢街东侧方略联检办公大楼1幢，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李海瑕，董事长。原告山西一建集团有限公司与被告山西方略保税物流中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山西一建集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已于庭下达成和解协议，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西一建集团有限公司撤回起诉。案件受理费（撤诉结案已减半收取）56734元、保全费5000元，共计61734元由原告山西一建集团有限公司负担。审判员 安娜二〇二〇年八月二十日书记员 祝静
山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初250号原告张某，男，1982年10月3日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，个体户。委托代理人郑某，山西元昌律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王某，男，1976年6月7日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币20000元及相应利息，利息自2014年12月31日开始计算至实际清偿完毕之日，利率每年6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙开石料厂，被告于2014年向原告借款现金20000元，原告在当日便将20000元现金交付于被告，被告于2015年向原告出具借款条一支，后经原告无数次催要，被告均以各种理由推诿，无奈，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的请求，并由被告承担本案的诉讼费。被告王某未答辩。原告张某为证明自己的主张提交欠条一支，证明被告因租房子及孩子交学费向我借款20000元。经审理查明，原告张某与被告王某合伙做石料厂生意，期间被告王某因资金周转向原告张某借款20000元，原告张某将20000元现金交付被告王某，后被告王某于2015年8月为原告张某书写欠条一支，载明：今欠张某贰万元。2015.8.2王某。2020年8月10日经我院询问被告王某，其对欠条的真实性予以认可，系其本人书写，并称书写欠条后曾归还原告4000元，其中归还张某现金1500元，其妻子经营的门市有原告张某买烟的欠款，抵顶2500元，但其未提交相关证据。原告张某认可收到归还1500元的现金，但对于抵顶其所欠烟款2500元的事实不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告张某按照约定以现金方式交付被告王某20000元，后被告王某书写欠条一支，并于书写欠条后归还借款本金1500元，现原告张某依据欠条请求由被告王某归还剩余借款于法有据，本院予以支持，故被告王某应归还原告张某剩余的借款本金应为20000-1500=18500元。现出借人也即原告张某要求被告支付利息从2014年12月31日开始计算至实际清偿完毕之日，利率按每年6%计算，因双方并未书面约定借款的利息、借款期限、还款期限以及逾期利息，且双方对借款的发生时间陈述均不一致，故本院对其请求不予支持。另外，对于被告在本院询问时陈述抵顶欠款的情况因未提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金18500元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某负担139元，原告张某自行负担11元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸二0二0年八月二十四日书记员 安 宁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初4887号原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被告：刘某某，男，高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司高安支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告刘某某应诉，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费2890元，由原告中国工商银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 吴 鹃二〇二〇年八月三十一日书记员 梁春梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0128民初446号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530128745284810E。法定代表人：刘毅，理事长。住所地：禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：余世忠、张弦，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：昆明创达物流有限公司统一社会信用代码：915301286885558634住所地：禄劝彝族苗族自治县龙溪苑2幢3单元5号商铺。法定代表人：陈创达，职务：执行董事。被告：陈创达，男，1972年10月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：陈维标，男，1975年10月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：张仕勇，男，1974年10月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：陈维美，女，1975年1月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：周华英，女，1987年1月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：王祖兵，男，1988年2月20日生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告昆明创达物流有限公司、陈创达、陈维标、张仕勇、陈维美、周华英、王祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2020年8月24日提出撤诉申请。本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社以诉求存在错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取7089.00元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  孙丽敏二〇二〇年八月二十四日书记员  武建霖
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2924民初1240号原告：马XX，女，回族，生于1968年12月12日，住甘肃省广河县城关镇。被告：马XX，女，回族，生于1967年4月25日，住甘肃省广河县三甲集镇。原告马XX诉被告马XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日向原告马XX发出预交诉讼费通知书，原告马XX在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马XX撤诉处理。审判员  马伊华二〇二〇年八月二十八日书记员  马晓博
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2289号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉民，男，满族，1952年12月23日出生，住吉林省公主岭市。再审申请人刘玉民因噪声污染责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘玉民申请再审称，一、二审适用法律不当。一审法院认为因铁路建设及铁路运输引起的污染侵权案件不属于一审法院管辖范围，不予受理，没有法律依据。且铁路建设引起的污染侵权，应是正在施工中路基和设备产生污染和噪声。而案涉铁路已通车八九年了，不属于铁路建设。铁路运输应是运送物资和人员。刘玉民没对运送物资和人员提出有污染和噪声的请求。刘玉民所住村屯无车站，因此不是运输污染。刘玉民只对过车时产生噪声污染提出请求。二审法院认为是铁路运输引起的环境污染侵权纠纷应由铁路运输法院管辖。刘玉民认为运输是承运人将旅客或者货物从起地点运送到约定地点。比如运输车上有有害气味或有被污染物品脱落等，这应是运输污染。而本案是铁路机车运行时产生的噪声污染。刘玉民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷……”本案中，刘玉民提出诉讼请求均因铁路运营期间产生噪声污染所致。噪音造成环境损害案件属于能量污染案件范畴，是污染防治类环境侵权案件的一种，所以刘玉民的诉讼请求属于铁路运输引起的环境污染侵权纠纷范畴。依据前述司法解释本案属于铁路运输法院管辖案件，故原审法院据此裁定对本案不予受理并无不当，刘玉民的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉民的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二〇年八月十二日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1172号上诉人（原审被告）：汪黎霞，女，汉族，1975年11月26日生，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐梦楠，女，汉族，1989年9月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑士琴，安徽源则律师事务所实习律师。上诉人汪黎霞因与被上诉人徐梦楠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清,判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初1116号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。汪黎霞预交的二审案件受理费7150元，予以退回。审 判 长  郑 植审 判 员  代 奇审 判 员  刘富丰二〇二〇年八月十六日法官助理  王泉慧书 记 员  王雨婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初685号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：莱州市土山镇永真超市，住所地山东省烟台市莱州市土山镇驻地。经营者：邱连刚。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告莱州市土山镇永真超市（以下简称永真超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第3607361号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；3.判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm*12cm；4.依法认定第3607361号“酒鬼”商标为中国驰名商标；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”的称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求。庭审中,原告撤回第三、四项诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2017）川律公证内民字第30787号公证书；2.（2017）莱钢都证民字第1038号公证书复印件（有印章）及封存的侵权实物；3.知识产权代理服务费发票。本院经审查核实，对上述证据的真实性予以确认。被告未质证亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册人，核定使用商品第29类：加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。2017年9月26日，山东省莱芜市钢都公证处公证员李某与公证人员杨某和申请人莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人林佳一同来到位于莱州市××镇××家××（山路南）的宜家连锁（土山卖场）。店内挂有名称为“莱州市土山镇永真超市”、姓名为“邱连刚”的证照。在公证员李某及公证人员杨某的监督下，林佳以普通消费者身份购买酒鬼花生一包、大嘴猴床单一条、大嘴猴被子一件。现场取得由该商场出具的商户名称为“莱州市土山镇永真超市”的银联商务持卡人存根一张，宜家超市土山卖场电脑购物小票一张。对上述过程山东省莱芜市钢都公证处出具（2017）莱钢都证民字第1038号公证书予以公证。合议庭当庭审查被控侵权实物，山东省莱芜市钢都公证处的封存完好，当庭打开，经庭审比对，公证封存实物为加工后花生类产品，品名为油炸花生，在商品的正面包装袋上使用了“酒鬼花生”的标识，与原告的第3607361号“酒鬼”商标在文字、含义、排列顺序及读音方面一致。另，原告为本案支付知识产权代理服务费等合理开支。本院认为，因原告主张的被诉侵权行为发生在2017年，故本案相关实体问题的审理应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为：一是被告销售涉案商品的行为是否侵犯原告的注册商标专用权；二是若被告侵权应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的注册商标专用权依法应当受到法律的保护。商标法第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“……（二）未经注册商标人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”，本案中，被告销售的被控侵权产品与原告涉案商标核定使用商品相同，在正面包装袋上使用了“酒鬼花生”作为商品装潢使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义、读音、排列顺序一致，误导公众，容易使相关公众误以为被控侵权花生系来源于原告或者与原告之间存在某种联系，从而破坏涉案注册商标与原告之间的唯一联系，因此被控侵权花生系侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售侵权商品的行为，构成侵权。关于第二个焦点问题，被告销售侵权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告商标的声誉、侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市土山镇永真超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为；二、被告莱州市土山镇永真超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支4000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担15元，被告莱州市土山镇永真超市负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘圣林人民陪审员  隋金凤人民陪审员  王 军二〇二〇年八月四日法官助理王冠宇书记员国莹莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初697号 原告：广州快搭商旅客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山永安路1号2栋21号铺，统一社会信用代码91440101347388825N。 法定代表人：陈浩江。 委托诉讼代理人：邓国廷,广东尚辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所实习律师 被告：陈恒新，男，1969年5月4日出生，汉族，住广州市天河区, 原告广州快搭商旅客运有限公司（简称快搭公司）与被告陈恒新劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第九、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。 一、入职时间：2017年4月17日。 二、签订书面劳动合同及期限：2019年4月11日签订，固定期限2019年4月17日至2021年4月16日，工作地点广东省。 三、合同约定的劳动者工作岗位：驾驶员。 四、劳动者每月工资构成及发放：基础工资＋考核工资＋交通补贴构成，每月10日转账发放上个月工资。 五、劳动者解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：4651.64元。 六、办理社会保险与否：有。 七、解除劳动关系的时间：2019年10月30日。 八、劳动者的工作年限：2年6个月。 九、欠发工资数额： 劳动者主张及证据：用人单位欠发2019年10月工资差额850元。 用人单位答辩意见及证据：2019年10月未安排工作，故按照广州市最低工资标准2100元支付工资。由于陈恒新2019年10月22日至28日期间陈恒新缺勤旷工，故按照出勤时间计算工资为1350元，已经足额发放。证据：驾驶员签到表。 法院认定及理由：双方确认2019年10月快搭公司因线路调整安排陈恒新待岗，并按照2100元/月的工资发放，从10月中旬开始采取手写签名的签到考勤方式，本院对该事实予以确认。现陈恒新主张2019年10月满勤，系因签到表的空白处加了内容，遂不愿意在表上签字，没有证据且与常理不符，本院对其满勤的主张不予采信。根据驾驶员签到表，陈恒新2019年10月22日至28日期间均没有出勤签到记录，共5个工作日，故其10月份出勤的工作日应为17天，工资应计算为2100元/月÷21.75天×17天=1641.4元，快搭公司已发放1350元，还应发放差额部分291.4元。 十、双方解除或终止劳动关系的原因： 劳动者主张及证据：快搭公司违法解除。证据：微信聊天记录、通话录音。 用人单位答辩意见及证据：快搭公司因线路调整，陈恒新原工作线路停止运营而安排陈恒新待班。后因新业务运营需要，全部驾驶员需在公司安排的公寓住宿，但陈恒新因不愿意在外住宿而不接受该线路安排，继续待班。快搭公司要求陈恒新每天正常回公司参与考勤，陈恒新不愿意并旷工。快搭公司认为陈恒新严重违反公司规定，于2019年10月30日向陈恒新作出《解除劳动合同通知书》，属于合法解除。证据：驾驶员签到表、劳动合同、解除劳动合同通知书。 法院认定及理由：陈恒新在仲裁时对快搭公司曾告知陈恒新有新的线路，与其协商安排该线路，但因该线路需在外住宿而不愿意报名故继续待班的事实无争议，而在诉讼阶段否认快搭公司曾与其协商安排到新线路上班，前后陈述不一致亦不能说明理由。庭审中，陈恒新确认表示不想在外住宿过夜，除此之外可以接受别的安排。结合双方提交的证据，本院对快搭公司主张的解除劳动关系的事实予以确认。双方签订的劳动合同中所约定的地点是“广东省”，而因陈恒新原线路取消，客观上不能再按原先路线履行，现快搭公司另行安排陈恒新到新的线路上岗，属于用人单位自主经营权范畴，不具有惩罚性和侮辱性。陈恒新无正当理由不服从该工作安排，且在双方协商不成，快搭公司要求其每天待岗签到的情况下旷工，已违反了快搭公司的规章制度，快搭公司有权解除劳动合同并无须支付经济补偿金或赔偿金。 十一、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：无。 十二、申请仲裁期限内应休年休假：2018年3天，2019年4天。 十三、未休年休假工资数额： 劳动者主张及证据：快搭公司未安排休年休假，应支付该项工资。 用人单位答辩意见及证据：陈恒新停班待岗期间有发工资，应视为休了年休假。 法院认定及理由：陈恒新停班待岗期间按照最低工资标准发放，且快搭公司未提交证据证明陈恒新申请休年假、其安排了陈恒新休年假并按照正常工资发放工资，故应向陈恒新发放年休假工资差额，计算为4651.64元÷21.75天×7天×2=2994.16元。 十四、申请仲裁时间：2019年10月30日。 十五、仲裁请求：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金30600元；2、被申请人返还申请人入职时缴纳的按金5000元；3、被申请人支付申请人未休年休假工资10551.6元；4、被申请人支付申请人代通知金5100元；5、被申请人支付申请人2019年10月1日至2019年10月30日期间待班最低工资2100元；。 十六、仲裁结果：1、被申请人一次性支付申请人5000元互助金；2、被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金27909.84元。3、被申请人一次性支付申请人2018年度、2019年度未休年休假工资差额2994.16元。4、被申请人一次性支付申请人2019年10月工资差额850元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。 十七、诉讼请求：1、请求判令原告不需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金27909.84元；2、请求判令原告不需向被告支付2018年度、2019年度未休年休假工资报酬差额部分2994.16元。3、请求判令原告不需向被告支付2019年10月工资差额850元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼受理费。 裁判理由与结果 本院认为，如前所述，陈恒新未能举证2019年10月满勤，应自行承担举证不能的后果，本院按照快搭公司提供的出勤表计算该月工资。陈恒新主张违法解除劳动合同，所提供证据不足。快搭公司合法解除劳动关系，无需支付赔偿金或补偿金。快搭公司未安排休年休假，应支付未休年休假工资产额。 依照《中华人民共和国劳动合同法》中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告广州快搭商旅客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈恒新支付2019年10月工资差额291.4元。 二、原告广州快搭商旅客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈恒新支付未休年休假工资差额2994.16元。 二、原告广州快搭商旅客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈恒新支付互助金5000元。 四、原告广州快搭商旅客运有限公司无须向被告陈恒新支付违法解除劳动关系赔偿金27909.84元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 （如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费10元，由原告广州快搭商旅客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  杨馥璟 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  邓振雄 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘华杰 梁敏桦
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁02民初1265号之一原告：棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市美国大道1271号（1271AVENUEOFTHEAMERICAS,NEWYORK,NEWYORK10020,U.S.A.）。授权代表人：LaraPitaroWisch。委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：东莞市洁舒商贸有限公司，住所地东莞市南城街道富民步行街雅源商厦B座B305-B306室。法定代表人：陈洪强。被告：广州繁华贸易有限公司，住所地广州市白云区粤溪牌坊83号创盈商业楼209-1。法定代表人：安春艳。被告：安春艳，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告棒球主盟资产公司与被告东莞市洁舒商贸有限公司、广州繁华贸易有限公司、安春艳侵害商标权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令各被告立即停止侵权、销毁侵权商品并赔偿损失100万元。事实和理由是：原告是MLB等商标的权利人，该些商标在原告的运营下在全球享有极高知名度，原告发现被告未经许可生产、并在天猫开设店铺销售使用原告MLB等商标的商品，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。广州繁华贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均位于，且原告无证据证明三被告在广东省之外的其他地区实施了生产、销售等侵权行为，故应将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵犯商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告棒球主盟资产公司系在山东省青岛市通过网络购买的被控侵权产品，青岛市作为网购商品收货地不属于侵权行为地，也非被告住所地，故本院对该案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中广东省广州市白云区人民法院作为被告广州繁华贸易有限公司住所地法院，对本案享有管辖权，故本院将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起30日内，被告可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  石利华审判员  郭 静审判员  徐友仁二〇二〇年八月二十六日法官助理姜杨书记员孔帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39663号原告：上海爱企创客空间管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层01单元。法定代表人：DAVIDKEDWARDS，董事长。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市。法定代表人：柯大卫，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈懿，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告上海爱企创客空间管理有限公司与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初196号原告：水富市房产管理所，住所地：水富市高滩新区长沙路。法定代表人：杨联其，该所所长。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被告：云南天智房地产开发有限公司水富分公司，住所地：水富市云富街道办事处育才路十八幢六楼1号。法定代表人：李光洪，该公司总经理。原告水富市房产管理所与被告云南天智房地产开发有限公司水富分公司（以下简称“天智水富分公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水富市房产管理所的委托诉讼代理人杜娇到庭参加诉讼，原告水富市房产管理所的法定代表人杨联其及被告天智水富分公司的法定代表人李光洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。水富市房产管理所向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告住宅专项维修资金492996.48元；二、判决被告从2013年1月30日起按中国人民银行五年以上同期贷款基准利率4.9%支付原告资金占用利息，直至返还原告完毕止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将住宅专项维修资金变更为488231.04元。事实和理由：被告为水富市高滩新区“天智尚居”小区的开发建设单位，该小区共三幢房屋，共160户(其中住宅94套，商业26套，车位40个)，总面积为11886.83㎡。根据《水富县建设局关于首期住宅专项维修资金交存执行云南省住宅专项维修资金交存管理规定的通知》要求我县多层建筑(8层以下)首期专项维修资金交存48元/㎡。根据查询网签系统，“天智尚居”小区已办理产权证书为140户，面积为10270.76㎡，因此，云南天智房地产开发有限公司水富分公司从已办证的购房业主处收取了住宅专项维修资金共488231.04元。按照《云南省住宅专项维修资金交存管理规定》，被告应在代收住宅专项维修资金后及时将业主交存的住宅专项维修资金移交给原告。因此，基于委托关系代收的款项，依据《合同法》的规定受托方应按委托方的要求进行返还。但被告一直未将收取的住宅专项维修资金交付给原告，也未将该笔住宅专项维修资金存入专门的银行监管账户。因被告迟延交付住宅专项维修资金，还应从系统显示“天智尚居”小区最晚办理产权证日期2013年1月30日，即被告至少于该日前己经收到业主交付的住宅专项维修资金488231.04元，按中国人民银行五年以上同期贷款基准利率4.9%支付原告资金占用利息，直至返还完毕止。原告为支持自己的讼请求向本院提交如下证据：1、原告单位法人证书及人事任免调整的通知、杨联其身份证复印件，证明原告的基本情况及主体适格；2、被告公司企业信用信息，证明被告的基本情况及主体适格；3、《水富县建设局关于首期住宅专项维修资金交存执行云南省住宅专项维修资金交存管理规定的通知》，证明水富市交存住宅专项维修资金的收费标准情况；4、“天智尚居”小区房屋分配及办证情况一览表，证明该小区已办理产权证书140户，面积为10171.48㎡；5、被告公司未将收取的住宅专项维修资金交付的情况说明、水富市住房和城乡建设局出具的说明，证明被告从“天智尚居”小区已办证的购房业主处收取了住宅专项维修资金共488231.04元，但未将该笔住宅专项维修资金存入专门的银行监管账户。本院认为，前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院经审理查明：天智水富分公司为水富市高滩新区“天智尚居”小区的开发建设单位。截止2013年1月30日，“天智尚居”小区已办理产权证书为140户，面积为10171.48㎡。天智水富分公司从已办证的购房业主处收取了住宅专项维修资金488231.04元，但尚未交存到水富市房产管理所开设的住宅专项维修基金账户。本院认为，根据中华人民共和国建设部和财政部共同颁布的《住宅专项维修资金管理办法》》第十条，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。第十一条，业主大会成立前，已售公有住房住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府财政部门或者建设（房地产）主管部门负责管理。本案中，水富市房产管理所根据法律规定，委托云南天智房地产开发有限公司水富分公司代收其开发的“天智尚居”小区商品房维修基金，双方之间形成委托合同关系，因该小区尚未成立业主大会，故原告求被告给付其代为收取的维修资金符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告云南天智房地产开发有限公司水富分公司于本判决生效之日起七日内给付原告水富市房产管理所商品房维修资金488231.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，由被告云南天智房地产开发有限公司水富分公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  罗晓蓉审判员  陈泽琴审判员  周秦川二〇二〇年八月二十日书记员  冯 娟
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1195号原告：侯马市乐万家物业服务有限公司，住所地：侯马市合欢街58号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁付生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。被告：郭铁峰，男，1963年9月16日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。原告侯马市乐万家物业服务有限公司与被告郭铁峰服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯马市乐万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告郭铁峰负担。审判员 郭红宏二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓丽
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初5009－1号解除保全申请人：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇。法定代表人：朱某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：南昌某某混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：胡某某，该公司负责人。解除保全申请人江西省江龙集团某某汽运有限公司诉被申请人南昌某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日作出（2020）赣0983民初5009号民事裁定书，查封、冻结被申请人南昌某某混凝土有限公司银行存款438万元或其他相应价值的财产。2020年8月21日原告江西省江龙集团某某汽运有限公司以双方已达成和解为由向本院申请要求解除对被申请人南昌某某混凝土有限公司银行存款438万元或其他相应价值的财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人江西省江龙集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四项）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌某某混凝土有限公司银行存款438万元或其他相应价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二〇年八月二十一日书记员  罗姝瑶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1593号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）何承宗，曾用名何铁斌，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何承宗涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤0307刑初1503号刑事判决书。判决：一、被告人何承宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人何承宗依法退赔被害人李某人民币10000元，杨伟人民币30000元，杨志勇人民币105000元。宣判后，原审被告人何承宗不服，提出上诉。在上诉期满后，原审被告人何承宗申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人何承宗在上诉期满后自愿撤回上诉符合法律规定，鉴于本案情况，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何承宗撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 王  为  明二〇二〇年八月十二日书记员 刘争光（兼）
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1507号之一被执行人：马建成，男，1977年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。关于对被执行人马建成房屋租赁合同纠纷涉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初5673号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人马建成应负担案件受理费22655元。因该民事案件的原告南通邦豪购物中心管理有限公司向本院申请退回了其预交的该笔费用，本院民事审判庭将本案移送执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，本院向被执行人马建成发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，同时限制其高消费。此外，本院依法对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，除零星银行存款未查询到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人在本市有数起执行案件，均因无可供执行财产、无法查找到被执行人以终本方式结案。综上，被执行人应负担的案件受理费22655元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当及时向本院缴纳相关的案件受理费，但民事裁判中该部分债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，其应当及时告知本院。若发现被执行人马建成有可供执行的财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年八月十八日书 记 员 周晶晶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0826执902号申请执行人：张海东，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：何洋，男，1990年12月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省伊春市南岔区。本院受理的申请执行人张海东与被执行人何洋借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）黑0826民初1552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人根据申请执行人所申请执行的标的额自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）黑0826民初1552号民事调解书申请执行部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2020）晋0926民初378号原告：孙某，男，1995年4月1日出生，汉族，山西省方山县人，无业，现住山西省方山县。被告：李某，男，1973年2月20日出生，汉族，山西省人，现住静乐县。委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月26日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费363元，减半收取182元，由原告孙某负担。审判员 陈慧英二〇二〇年八月二十六日书记员 高 芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8133号原告：百越医学科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈海，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：上海君赛生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金华君，董事长。委托诉讼代理人：易中梅，女。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告百越医学科技(上海)有限公司与被告上海君赛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 丁伟法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初623号原告：化德县顺鑫家私店住址：化德县益民路负责人：尚玉杰，1949年7月10日生，身份证号：×××，现住：化德县长顺镇农场村被告：吕志国，男，汉族,现住：化德县。原告化德县顺鑫家私店诉被告吕志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县顺鑫家私店负责人尚玉杰到庭参加诉讼，被告吕志国经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月27日，被告吕志国两次到我店里购买家具共计22230元，当时给了定金200元，剩余款项说是过几天给付，但是一直没有结清，催要款项一再推脱，推延不还，为了维护我的合法权益，遂向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告给付购买家具费用22030元；2、要求被告偿还从2015年12月27日至2020年7月17日购买家具欠款所产生的利息3635元。3、要求被告偿还近几年追款产生的各种费用共计1000元；4、诉讼费由被告承担。被告吕志国未出庭参加庭审，也没有提供书面答辩状。经本院审理查明确认事实如下：原告化德县顺鑫家私店提供的为被告吕志国的两张送货单，证明被告吕志国购买家具及送货的事实；原告化德县顺鑫家私店提供与被告吕志国的电话录音，录音中被告吕志国对欠款的事实予以明确认可，并表示结了工程款给付欠款；本院认为：被告吕志国交付定金购买家具，原告化德县顺鑫家私店送货，双方构成了明确的买卖合同关系，被告吕志国购买家具共计22230元，当时支付了200元的定金，剩余22030元，被告吕志国有义务支付买卖合同约定的价款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告吕志国在本判决发生法律的十日内向原告化德县顺鑫家私店给付购买家具费用22030元。二、驳回原告化德县顺鑫家私店的其他诉讼请求。诉讼费233元，由被告吕志国承担175元，原告化德县顺鑫家私店承担58元。如采用转账方式给付可汇入化德县人民法院账户，户名：化德县人民法院，开户行：中国农业银行化德县支行，账号：×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李茂国二0二0年八月二十四日书记员 田青青本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19595号原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被告：张家港莱昂德商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建浩，总经理。本院在审理原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告张家港莱昂德商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款合计人民9,150,781.75元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告张家港莱昂德商贸有限公司银行存款合计人民币9,150,781.75元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏光华法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48791号申请人：宿迁智汇金二号企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省宿迁市。执行事务合伙人：厦门汇米投资管理有限公司(委派代表陈家琛)。被申请人：刘子渺，男，1982年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人宿迁智汇金二号企业管理合伙企业(有限合伙)与被申请人刘子渺合同纠纷一案中，申请人宿迁智汇金二号企业管理合伙企业(有限合伙)于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘子渺银行存款人民币3,448,376元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘子渺银行存款3,448,376元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。