湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初110号原告：李一鸣（又名李梓熙），男，汉族，2009年2月8日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。法定代理人：梁某，系李一鸣母亲。委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告：李秀芳，女，汉族，1984年1月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谢俊杰、谢诚，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：李秀峰，女，汉族，1979年2月15日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢俊杰、谢诚，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘志明，男，汉族，1979年9月2日出生，住团风县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司，住所地团风县团风镇罗家窑商贸小区。统一社会信用代码：914211213433789969。负责人：周堂广。委托诉讼代理人：陈伟，公司职工。代理权限为特别授权。原告李一铭、李秀芳、李秀峰诉被告刘志明、中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称太平洋财保团风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李一鸣法定代理人梁某及其委托诉讼代理人吴根生，原告李秀芳、李秀峰委托诉讼代理人谢俊杰，被告刘志明、被告太平洋财保团风支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成李某2死亡的各项赔偿合计1260455.5元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼标的额为813707.1元。事实与理由：2018年12月28日傍晚近18点，受害人李某2(1955年12月出生)骑三轮电瓶车在黄州江北一级公路自东向西行走，驶至齐安酒店前5百多米远，转左弯回住地时，被自东向西由被告刘志明违章驾驶、严重超速的小车当场撞飞30米远，致李某2当场车毁人亡。而黄冈市公安局交警二大队责任认定书错误认定为肇事车辆司机只承担50%责任。另查明该车已投保于中国太平洋保险公司团风支公司的第三者责任险，故依规由太平洋保险公司团风支公司承担赔偿损失责任。另外，原告李一鸣是受害人李某2与梁某（女）的非婚生子，三人一直共同生活。由于原告李一鸣先天脑残，现年10岁（2009年2月8日出生，父亲出事时9岁）至今无生活能力也无行为能力，原告一直依靠受害人抚养，母亲梁某也无固定收入，无能力抚养李一鸣。根据《最高法关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第28条规定，残疾的未成年人可获20年的抚养费（本案诉求的赔偿106380元已减去两个50%）。另根据《继承法》第13条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾。同时规定，他的直系血亲兄弟姐妹都互有法定的扶养义务；《残疾人保障法》还规定，全社会对残疾人都有关爱与扶助的职责、义务；因此我方请求分配李某2的赔偿金时应分得80%予李一鸣，这是依法、依理、依情对原告李一鸣应当予以照顾。在诉讼过程中，李秀芳、李秀峰向本院提出申请，认为其系李某2之女，属于必要共同参加诉讼当事人，要求作为原告参加诉讼，本院依法追加李秀芳、李秀峰作为原告参加诉讼。原告李秀芳、李秀峰认为丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金应该是三原告共同所有，涉及被抚养人生活费等由原告李一铭主张。被告刘志明辩称，本次交通事故属实，对责任划分无异议，驾驶车辆已投保了交强险和商业险，无免责事由，垫付的费用要求一并处理。我是在太平洋保险公司团风支公司投了保。被告太平洋财保团风支公司辩称，被告刘志明在提供合法有效的驾驶证、行车证的情况下，我公司承担保险责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。该案件先行支付了2万元，应该在本案中一并处理；该案件为同等责任，商业险应该按照50%的赔付比例结算；原告的部分损失过高，请法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李一鸣为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告李一鸣身份信息、常住户口所在地信息及年龄。证明：原告是未成年，需要抚养属城市居民诉讼主体资格。二、被告刘志明的身份信息及驾驶证、行车证的基本情况及两份机动车投保保险单等。证明：被告主体资格及该肇事车辆已向保险公司投保。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司统一社会信用代码。证明：第二被告承担刘志明保险范围内的赔偿责任及第二被告主体资格。四、黄冈市公安局交警大队事故认定书（道路交通事故责任认定书第2019007号）。证明：原告的父亲李某2是因被告刘志明的车辆致死亡。原告父亲是城市户口，其死亡赔偿金等各项赔偿标准应按城市居民计算等，也证明该责任划分不属双机动车事故，因此人与机动车发生事故后应由机动车方负主要责任的原则，其事故赔偿比例按三七开或四六开执行。五、原告李一鸣的母亲梁某身份证和李某2身份证，有原告的出生医学证明书、司法鉴定意见书等。六、李一鸣残疾人证书。证明：原告为智力残疾人，有中国残疾人联合会证书。由于智残儿童，其生活无法自理，需要专人护理和辅助生活，因此，除了赔偿原告的生活费之外，还应支付护理费和困难补助金等生活支出的额外。七、黄州区赤壁街道办事处潘家湾社区委员会的证明1份，黄冈市不动产登记中心不动产信息查询记录1份。证人万某和李某1的两份证明。证明：原告长年与其父亲李某2、母亲梁某长年生活在一起并由其父亲和母亲共同抚养和照料有残疾的原告。其母亲梁某和李一鸣长年租住在他人住所，没有任何房产等。因此，被告造成原告父亲死亡，对原告的生活构成了生活的困难，就其生活费、抚养费、护理费、困难生活补助金等等由被告承担。八、原告的父亲李某2与其母亲梁某属同居关系分手协议书。证明：同居双方于2010年10月28日止，同居双方就抚养原告的事宜达成了一致意见，其抚养费由原告父亲李某2全部承担。如果原告母亲护理，其护理费也由原告父亲李某2一并承担。因此，抚养原告的义务全部转嫁到被告承担，原告母亲无任何支出义务等。被告太平洋财保团风支公司对原告提供证据对证据一、二、三、四的真实性无异议，但对证据四的责任划分，应该按照50%的责任比例划分；对证据五无异议；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，我公司只能算被扶养人生活费；对证据七、八的真实性、合法性及关联性保险公司均有异议，对其证明的目的有异议。被告刘志明对原告李一鸣提供证据质证意见同被告太平洋财保团风支公司一致。经审核，本院认为，原告提供证据一、二、三、五、六、其，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据四，可以作为认定案件事实的依据，参照《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条规定，非机动车负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；原告提供证据八，本院不予认定。原告李秀芳、李秀峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告李秀芳、李秀峰的身份信息，证明原告的诉讼主体适格；居民死亡医学证明书，证明因本起交通事故导致李某2死亡的严重后果；黄州区人民法院（2014）鄂黄民初字第00868号民事判决书，黄冈市城乡住房建设委员会、赤壁办事处体育路社区证明一份，证明原告李秀芳、李秀峰与死者李某2系父女关系；出生医学证明一份，证明原告李一鸣（又名李梓熙）与李某2系非婚生子父子关系，出生于2009年2月8日，李某2死亡时，李一鸣年龄9岁。原告李一鸣、被告刘志明、被告太平洋财保团风支公司对原告李秀芳、李秀峰提供四份证据均无异议。经审核，本院认为，原告李秀芳、李秀峰提供四份证据可以作为认定案件事实的依据。被告太平洋财保团风支公司为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：太平洋财保团风支公司付款2万元的支付凭证。原告李一鸣承认该2万元已由其领取。被告刘志明为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：李秀峰出具5万元收条。原告李秀峰对收条真实性无异议，但认为李秀峰与刘志明就该5万元已达成合意，该5万元不抵扣赔偿款，故不应在本案中抵扣。经审核，本院认为，该5万元收条的认定处理在本院认为中一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日18时，刘志明驾驶鄂Ｊ×××××号明锐牌小型汽车，沿江北公路东边机动车道快车道南向北行驶，行至江北公路武鄂高速入口路段时，与李某2驾驶宗申牌正三轮电动车，沿江北公路东向西横过道路行驶到此时相肇事，造成两车受损及李某2当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘志明与李某2负此次事故的同等责任。另查明，鄂Ｊ×××××号明锐牌小型汽车行驶证登记车主系被告刘志明。该车在被告太平洋财保团风支公司投保交强险及商业险。其中第三者责任保险限额为100万元，并已投不计免赔，保险期限自2018年9月18日起至2019年9月17日。太平洋财保团风支公司先予执行支付原告李一鸣2万元。还查明，李一鸣系李某2儿子，李秀峰、李秀芳系李某2女儿。刘志明向交警部门交纳5万元，该款由李秀峰收取，并出具收条，注明，该5万元用于李某2安葬费，除国家规定外费用不作为后期赔偿，只作为安葬费用。经本院询问刘志明，刘志明认为该5万元作为安葬费，其中约2.8万元属于国家规定丧葬费，应该由保险公司退还我方，其余约2.2万元由我方赔付给原告方，不要求原告方返还。本院认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘志明与李某2负此次事故的同等责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。李某2因此次交通事故死亡，被告刘志明应承担相应民事赔偿责任。因被告刘志明在被告太平洋财保团风支公司投保保险，被告太平洋财保团风支公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中在岗职工平均工资计算，丧葬费依法核定为55903元×6÷12=27951.5元。2、受害人亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等。被告刘志明已向交警部门交纳5万元，该5万元由李秀峰领取用于办理李某2丧葬事宜，经询问，刘志明认为该5万元作为安葬费，其中约2.8万元属于国家规定丧葬费，应该由保险公司退还我方，其余约2.2万元由我方赔付给原告方，不要求原告方返还；而李秀峰认为当时已与刘志明达成合意，该5万元不抵扣赔偿款，不应在本案中抵扣，双方对此发生分歧，结合双方意思表示以及相关规定，原告方在本案中亦未主张受害人亲属处理丧葬事宜费用等，本院认定本案受害人亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等共计22048.5元（5万-27951.5元），由于李某2丧葬事宜由李秀峰以及李秀芳办理，故该22048.5元由李秀峰以及李秀芳所有。3、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。由于李某2在死亡时已超过63周岁，按17年计算。原告主张按2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，本院依法核定为34455元/年×17年=585735元；4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等因素综合确定。李某2因本次交通事故死亡，给其近亲属造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金5万元，本院酌情调整3万元。5、被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合本案情况，李秀峰以及李秀芳已成年，无需扶养；李某2之子李一鸣2009年2月8日出生，系智力残疾，故本院按二十年计算其被扶养人生活费，故按照2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均消费性支出标准计算：23996元×20÷2=239960元。原告李一鸣主张依赖护理费，无依据，本院依法不予支持。上述1-5项合计883646.5元，由太平洋财保团风支公司在交强险范围内承担11万元，余下773646.5元，由被告刘志明承担60%，即464187.9元，由于刘志明在太平洋财保团风支公司投保第三者责任险100万元，故由太平洋财保团风支公司在第三者责任险范围内承担464187.9元。上述赔偿款共计574187.9元。上述赔偿款中，经征询原告方意见，原告李一鸣要求与原告李秀芳、李秀峰进行分割（李秀芳、李秀峰二人同意内部自行分割），本院依法处理如下：一、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计643686.5元，为便于计算，从该款中先扣除交强险11万元，其余应由保险公司按60%承担部分即320211.9元，上述共计430211.9元虽不属于李某2遗产，但在分配时参照遗产法定继承方式分配，原则上三原告应该均等分配，由于李一鸣系智力残疾，在分配时予以照顾，生活有特殊困难又缺乏劳动能力，上述款项李一鸣分配一半即215105.95元，李秀峰、李秀芳分配一半，其中丧葬费27951.5元，已由刘志明垫付，应返还给刘志明，该款项由原告李一鸣与李秀峰、李秀芳各承担一半返还责任，由于该款项已由李秀峰领取，故由李秀芳、李秀峰予以返还；二、被扶养人生活费239960元，专属于李一鸣，该款由保险公司按60%承担即143976元。另保险公司已付2万元在结算时一并予以扣减。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司支付原告李一鸣339081.95元（215105.95元+143976元-2万元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司支付原告李秀峰、李秀芳187154.45元（215105.95元-27951.5元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司返还被告刘志明垫付费用27951.5元；驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司团风支公司于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4368元，由原告李一鸣承担943元，原告李秀峰、李秀芳承担492元，被告刘志明承担2932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年八月十日书 记 员  吴 彬