云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异138号申请人：路敏，男，汉族，1954年6月14日生，身份证登记地址：福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：谢瑞，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南玄正投资有限公司。统一社会信用代码：915304285945745965。住所：云南省玉溪市元江县澧县街道办澧江路**。法定代表人：张弘。被申请人：张弘，男，回族，1963年3月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨新建，男，汉族，1953年11月5日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：姚伟，男，汉族，1966年3月1日生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行申请执行人路敏与被执行人云南玄正投资有限公司合伙纠纷案件的过程中，申请人路敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人路敏提出异议请求称，请求人民法院依法追加张弘、杨新建、姚伟为西山区人民法院(2020)云0112执502号执行案件的被执行人。事实和理由为：申请执行人与被执行人合伙纠纷一案，西山区人民法院作出(2018)云0112民初12016号《民事判决书》，判决书生效后，被执行人拒不履行民事判决确定的义务。申请人向法院申请执行，经执行查控，被执行人银行帐户无存款，无可供实际执行的财产，且被执行人拒不申报财产信息。被执行人没有足够的能力履行生效法律文书的原因是被申请人作为被执行人的股东，并没有履行其认缴的出资义务。工商档案记载:股东张弘认缴出资额6000万元人民币，实缴出资额200万元人民币;股东杨新建认缴出资额3000万元人民币，实缴出资额150万元人民币;股东姚伟认缴出资额3000万元人民币，实缴出资额150万元人民币;根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，特申请追加被执行人的股东张弘、杨新建、姚伟为本案的被执行人。被申请人张弘答辩称，2019年8月16日，昆明市西山区人民法院对路敏诉被告人张弘、张凤云及第三方云南玄正矿业投资有限公司一案作出了一审(2018)云0112民初12016号民事判决书，判决生效后，2020年5月12日，路敏又以出资人未履行足额交纳出资额为理由向西山区人民法院提出追加被执行人申请，将原云南玄正矿业有限公司出资人张弘、杨新建、姚伟3人扩大为被追加执行人。被申请人认为，对照我国相关法律规范，路敏申请追加被申请人为被执行人的诉求没有法律依据，理由如下:云南玄正矿业有限公司成立于2012年5月7日，注册资本500万元，实收资本也是500万元，不存在未足额交纳出资额的问题。2015年5月，玄正矿业有限公司因业务发展需要将注册资本变更为1亿两千万元，并更名为云南玄正投资有限公司。路敏与云南玄正矿业有限公司的合伙协议书签订于2012年12月1日，路敏确认合伙协议终止时间为2013年11月13日。因此，路敏与玄正矿业公司纠纷案是发生在云南玄正投资有限公司注册资本变更之前，企图以云南玄正投资有限公司注册资本变更为由追索之前的与云南玄正矿业公司的经济纠纷案的判决既没有事实依据，也没有法律依据。我国《立法法》第九十三条:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。即“法不溯及既往”，这既是现代法治的基本原则精神，也是公民根本利益得到保障的原则之一。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》生效时间是2016年12月1日，更何况本案在路敏与玄正矿业公司发生经济纠纷时段，被申请人在注册资本方面并不存在未按期足额缴纳出资额的问题。二、云南玄正矿业有限公司与路敏签订的合伙《协议书》，确定了合伙双方的权利义务关系，因而路敏投入云南玄正矿业公司的168.1万元是其履行出资义务的一部分，不能判定为云南玄正矿业有限公司对路敏的负债；合伙项目终止的原因是多方面因素造成的，并不是云南玄正矿业公司单方面未尽职履责造成，因此，将项目无法继续的责任推给云南玄正矿业有限公司有失公允；不管合伙项目因何种原因不能继续存续，都必须组织清算，划分清楚债权与债务关系，并经双方确认。但在本案中在未经双方组织财产清算的情况下，路敏单方面向法院提起诉讼违反了《公司法》、《民事诉讼法》的有关法律规定。综上，被申请人因特殊原因未能参加庭审，遗憾地失去了维护本人合法权益的机会，但被申请人仍尊重西山区法院一审判决，在此状况下，路敏居然还歪曲事实向法庭申请追加被申请人为被执行人，显然于法无据，于理不容。综上所述，路敏申请追加被申请人为被执行人没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。被申请人杨新建答辩称，2019年8月16日，昆明市西山区人民法院对路敏诉被告人张弘、张凤云及第三方云南玄正矿业投资有限公司一案作出了一审判决(2018)云0112民初12016号民事判决书。判决生效后，2020年5月12日，路敏又向西山区人民法院提出追加被执行人申请，将原云南玄正矿业有限公司出资人张弘、杨新建、姚伟3人扩大为被追加执行人。被申请人认为，根据我国相关法律规范，路敏申请追加被申请人为被执行人的诉求没有法律依据并与已生效的西山区人民法院判决结果相悖，理由如下：路敏与云南玄正矿业有限公司签订的合伙投资开发元江县曼莱镇旦弓村马夫洞观音山金矿渣项目《协议书》答辩人并不知情，协议双方有意规避被申请人签订了该协议。被申请人虽为云南玄正矿业有限公司股东之一，但始终不知情、未参与上述协议所涉及的各项经济行为，被申请人不是路敏与云南玄正矿业公司经济纠纷一案的当事人和利害关系人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》在其开篇总原则及通篇法律条文中均明确限定适用范围为事件当事人、利害关系人；西山区人民法院在此案一审判决书中也客观公正并明确指出:“但杨新建、姚伟未在《协议书》中签名，故在本案中，本案确定合伙人的范围为原告及玄正公司”因此，企图将与案件毫无关联的第三方强行列为被执行人没有法律依据。二、路敏与云南玄正矿业有限公司个别股东私下签署合伙协议之后，也未履行告知义务。被申请人认为:该协议严重损害了其他股东的利益。由于合伙协议的失败终止，给云南玄正矿业有限公司股东造成重大损失：前期踏勘、论证、可研投入的数十万元资金无法收回，后期矿山基建投入、设备购置、原材料等投入均报废、废弃或变卖，矿山被迫终止，公司无法运行。本人作为云南玄正矿业有限公司股东之一承担了巨大的经济损失，被申请人保留对路敏给玄正矿业有限公司股东造成损失提起诉讼的权利，并追究路敏与个别股东的法律责任。三、路敏与云南玄正矿业有限公司的合伙协议书签订于2012年12月1日，按路敏诉状中确认的合伙终止时间为2013年11月13日。云南玄正矿业有限公司成立于2012年5月7日，注册资本500万元，实收资本也是500万元，不存在未足额交纳出资额的问题。路敏与玄正矿业公司纠纷一案是发生在云南玄正矿业有限公司注册资本变更之前，云南玄正投资有限公司股东后续未足额交纳出资额是客观事实，但这一事实发生在后，并未对之前双方合伙行为产生任何影响。因此，以变更后的云南玄正投资有限公司股东未足额认缴出资额为理由追加被执行人不满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条的有关规定。2015年5月，玄正矿业有限公司因业务发展需要将注册资本变更为1亿两千万元，并更名为云南玄正投资有限公司，其后由于业务扩展失败，资金遇到困难，无力追缴注册资本，且又未能及时到原登记主管机关变更登记注册资本，造成法律上的缺陷。云南玄正投资有限公司之所以出现资金困难、经营困难，与路敏一手导致合伙失败有直接的因果关系，路敏应对此承担法律责任。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人中请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”路敏与云南玄正矿业有限公司之间的《合伙协议》对双方责任及利益进行了详细划分和约定，也在法律上对双方经济纠纷处理进行了约定，其时间点就是2013年11月13之前，与后续云南玄正投资有限公司注册资本变更没有任何关联。因此，云南玄正投资有限公司注册资本存在的法律缺陷不构成路敏外推追加被执行人的法律依据。综上，路敏申请追加被申请人为被执行人没有法律依据，请求法院予以驳回。申请人路敏为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：（2020）云0112执502号执行裁定书一份；内资企业登记基本情况表一份；云南玄正投资有限公司股东会决议及云南玄正矿业有限公司章程一份。以上证据材料均为复印件。被申请人张弘为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：企业名称变更核准通知书一份；验资报告一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，原告路敏与被告张弘、张凤云、第三人云南玄正投资有限公司（曾用名云南玄正矿业有限公司）合伙纠纷一案，本院作出的（2018）云0112民初12016号民事判决书已生效，判决载明由第三人云南玄正投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告路敏合伙投资款人民币168.1万元，本案诉讼费39138元，由第三人云南玄正投资有限公司承担人民币30000元。判决生效后，由于义务人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行案号为(2020)云0112执502号。进入执行程序后，本院对被执行人云南玄正投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产本院于2020年3月31日作出（2020）云0112执502号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，内资企业登记基本情况表显示，云南玄正投资有限公司，曾用名称云南玄正矿业有限公司，是2012年5月7日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。股东张弘，出资比例50%，出资时间2012年5月7日，认缴出资额6000万元，实缴出资额200万元；股东杨新建，出资比例25%，出资时间2012年5月7日，认缴出资额3000万元，实缴出资额150万元；股东姚伟，出资比例25%，出资时间2012年5月7日，认缴出资额3000万元，实缴出资额150万元。2015男5月15日，云南玄正矿业有限公司注册资本由500万元变更为12000万元，股东张弘出资由200万元变更为6000万元、股东杨新建出资150万元变更为3000万元、股东姚伟出资150万元变更为3000万元，章程记载出资时间均为2015年5月12日。内资企业登记基本情况表记载到资情况为应出资12000万元，实出资500万元。被申请人提交的云杰森验字[2012]第A017号验资报告显示，截至2012年5月7日止，云南玄正矿业有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收），合计人民币500万元，全体股东以货币方式出资。对于申请人路敏请求追加被执行人云南玄正投资有限公司股东作为本案被执行人的异议请求，本院认为，股东应当按期足额缴纳出资。《中华人民共和公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”具体到本案中，其一，本院在执行申请执行人路敏与被执行人云南玄正投资有限公司合伙纠纷案件过程中，经查被执行人云南玄正投资有限公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序，故被执行人云南玄正投资有限公司已出现财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形；其二，申请人提交的内资企业登记基本情况表及公司章程显示，被申请人作为被执行人云南玄正投资有限公司的股东，出资时间均为2015年5月12日均已届期，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”现申请人提交内资企业登记基本情况表以及云南玄正矿业有限公司章程等证据材料，主张被申请人未履行出资义务，故本案中应当由被申请人对是否履行出资义务承担举证责任；其三，本案审查过程中，本院依法向被申请人送达执行异议申请书及证据材料，并通知其提交履行出资义务的证据材料，被申请人并未向本院提交相应证据材料证明其已按照公司章程履行出资义务，且本案审查过程中，经本院询问，被申请人明确表示未按照公司章程履行变更注册资本后的出资义务，故本案中，被申请人张弘、杨新建、姚伟作为被执行人云南玄正投资有限公司的股东，未按照公司章程履行出资义务，申请人路敏申请追加其为本案被执行人并请求在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的异议请求符合法律规定，依法能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人张弘为(2020)云0112执502号执行案件的被执行人，并在尚未缴纳出资人民币5800万元的范围内对（2018）云0112民初12016号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。二、追加被申请人杨新建为(2020)云0112执502号执行案件的被执行人，并在尚未缴纳出资人民币2850万元的范围内对（2018）云0112民初12016号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。三、追加被申请人姚伟为(2020)云0112执502号执行案件的被执行人，并在尚未缴纳出资人民币2850万元的范围内对（2018）云0112民初12016号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年八月三日法官助理周志良书记员曾子媚