北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22858号原告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街**。法定代表人：祁伟，董事长。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。被告：北京新立吉新型建材有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：李辉，执行董事。第三人：法拉迪诺展览（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：耿小梅。原告北京新立基真空玻璃技术有限公司(以下简称：新立基公司)与被告北京新立吉新型建材有限公司（以下简称：新立吉公司）、第三人法拉迪诺展览（北京）有限公司（以下简称：法拉迪诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告新立基公司的委托诉讼代理人胡新帅到庭参加诉讼，被告新立吉公司、第三人法拉迪诺公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立基公司向本院提出诉讼请求：1.判令新立吉公司支付货款272303.6元；2.判令新立吉公司支付利息（以272303.6元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由新立吉公司承担。事实与理由：新立基公司、新立吉公司双方于2018年1月9日签订战略合作协议，约定新立吉公司为新立基公司真空玻璃产品的用户，新立基公司供货完毕30日内，新立吉公司支付该批次全部货款。合同签订后，新立基公司于2018年12月25日完成了供货，新立吉公司尚有剩余货款272303.6元至今未付，故诉至法院。被告新立吉公司虽未参加本院庭审，但其在本院组织的庭前会议期间答辩如下：认可2017年新立基公司向其供货179062.12元、2018年新立基公司向其供货443541.11元。新立吉公司2017年共计付款187599.63元、2018年期间其支付货款162700元。除此之外，在2018年5月7日，法拉迪诺公司曾代新立吉公司支付新立基公司货款329000元，因此新立基公司主张的货款，新立吉公司已经全部付清。除该争议的法拉迪诺公司代付款329000元外，新立吉公司对供货金额、其他付款金额均无异议。第三人法拉迪诺公司未作答辩，亦未参加本院庭审。新立吉公司在庭前会议期间向本院提交证据如下：《门窗销售合同》及附件一份、《关于八达岭山庄绿萝苑76号合同补充协议》、新立基真空玻璃门窗报价单及图纸、门窗采购单及制作大样图、玻璃采购单、百叶玻璃采购单、纱窗门采购单、天窗采购单、现场安装照片、微信聊天截图2页、短信截图一页、银行回单两页、工商银行业务委托书存根一页。新立基公司对于《门窗销售合同》、银行回单两页、工商银行业务委托书存根的真实性认可，其他证据真实性无法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，新立基公司（甲方）与新立吉公司（乙方）签订《战略合作协议》，合同载明：1.甲方授权乙方为新立基真空玻璃系列产品合作客户。甲乙双方合作推出适合搭配真空玻璃的产品，共同开展真空玻璃门窗系统的产品销售工作。2.在满足客户技术要求的前提下，对于客户没有强制指定品牌的项目，乙方应优先销售甲方产品，且每年销售真空玻璃的金额不得低于100万元。3.甲乙双方共同负责提供客户服务。其中甲方负责新立基真空玻璃产品的技术支持服务和售后服务，乙方负责门窗系统的技术方案服务和售后服务。4.甲乙双方同意对外宣称对方为自己的战略合作伙伴，并在双方官方网站的显著位置标识对方的logo链接或者文字链接。5.甲乙双方合作期限为三年。自2018年1月5日起，至2021年1月4日止。双方可根据本协议的约定提前终止或续期。6.协议期满后，若双方均未提出书面异议且继续履行的，本协议期限自期限届满日的次日起自动续延二年。以后的续延依此类推。7.订货:乙方在订货前，双方签订《销售合同》，经双方有权签字人签字及加盖公章或合同专用章后生效。付款:零售订单采取月结方式，每月月底结清当月货款，若当月货款超过拾万元则每到拾万元结一次款。工程项目乙方须先向甲方支付每批订货总金额的30%作为预付款，甲方收到预付款后安排生产。在每批甲方最后一次发货前，乙方须向甲方支付本批订货总金额的50%。供货完毕30日之内，乙方须结清该批次的全部货款，包括因乙方或运输原因造成的产品补片货款。《销售合同》有约定的优先按照《销售合同》的约定执行。新立吉公司向本院提交2018年5月4日签订的《门窗销售合同》一份，载明：合同甲方为耿小梅、乙方为新立基公司。甲方向乙方购买断桥铝70系列型材（系统窗），合同总金额为329000元，2018年6月15日前安装，转款账号为×××,开户行为广发银行北京潘家园支行。该合同有耿小梅签字、加盖新立基公司合同专用章。2018年5月7日，法拉迪诺公司向新立基公司转账329000元，收款账户为×××，开户行为广发银行北京潘家园支行,转账附言为新立基材料、安装款。2018年6月22日，新立基公司向法拉迪诺公司开具北京增值税专用发票3张，价税合计为316000元。案件审理的过程中，新立基公司、新立吉公司均认可涉案的329000元货款，后续新立基公司给法拉迪诺公司退款13000元。新立基公司称该329000元并非是法拉迪诺公司替新立吉公司支付的货款，新立基公司与法拉迪诺公司亦存在买卖合同，该款项系支付的新立基公司与法拉迪诺公司之间发生的货款。新立基公司另称，其向新立吉公司最后一次供货的时间为2018年12月25日，根据合作协议的约定的付款期限即供货完毕30日内支付，故利息的起算点应从2019年1月25日开始起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，新立吉公司、法拉迪诺公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。新立吉公司与新立基公司签订的《战略合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为法拉迪诺公司支付给新立基公司的329000元是否系替新立吉公司代付的货款。本院认为，根据法拉迪诺公司签订的门窗销售合同的内容，合同相对方为新立基公司，销售合同中载明的收款账户亦为新立基公司的账户，新立基公司根据合同金额向法拉迪诺公司开具了相应的增值税发票，新立吉公司提交的证据不足以证明法拉迪诺公司支付的329000元系替其支付的货款，故对新立吉公司的抗辩意见，本院不予采纳。现新立吉公司尚欠新立基公司货款272303.6元，其应予支付。新立吉公司未按时支付货款，已构成违约，对新立基公司要求新立吉公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京新立吉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京新立基真空玻璃技术有限公司货款272303.6元；二、北京新立吉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京新立基真空玻璃技术有限公司利息（以272303.6元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元、公告费260元，由北京新立吉新型建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  江冀兴人民陪审员  杨 薇二〇二〇年八月二十九日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖