wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1012号 原告：赵步利，男，1958年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：黄月香，系原告妻子。 被告：孙文彪，男，1970年8月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘威，男，1980年11月15日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：曹天资，河北福辰律师事务所律师， 原告赵步利与被告孙文彪、刘威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵步利及其委托诉讼代理人黄月香、被告孙文彪、刘威及二被告共同委托诉讼代理人曹天资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵步利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠房屋租金20000元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，被告孙文彪、刘威二人租用原告六间房屋，位于小滩村××约1000米，租金4万元／年。当时被告说资金短缺，只支付了20000元，其余20000元写下欠条，承诺于2019年6月30日前交清，但被告并未履行承诺。原告通过电话多次催要，也找过大队书记及派出所人负多次从中调解，但时至今日，被告仍以种种理由拖欠，互相推诿，且不予支付。被告至今不支付欠款，侵犯了原告的合法权益，原告身为残疾人，只能求助于法院，向法院提出诉讼，恳请法院根据相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 2020年8月5日庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付2020年度租金40000元。 孙文彪、刘威辩称，2019年5月20日，答辩人与被答辩人签订《租赁合同》，答辩人租赁被答辩人位于房屋，租期五年，年租金为4万元，租房押金ｌ万元。签订合同后答辩人向被答辩人支付半年租金2万元，租房押金1万元，共计3万元。2020年1月答辩人发现所租赁房屋大门锁头被更换，被答辩人称因钥匙丢失更换门锁。但其以答辩人拖欠租金为由拒绝为答辩人提供新门锁钥匙，导致答辩人无法进入房屋，答辩人多次找到被答辩人协商，其仍拒绝将房屋提供给答辩人使用，导致自2020年1月起答辩人失去对房屋的控制及占有。被答辩人收回房屋同肘将答辩人物品扣押，拒不退还，已经给答辩人造成损失。根据本案当事人双方的通话录音显示，2020年3月被答辩人已将房屋另租他人。答辩人认为，自2020年1月起，被答辩人通过更换门锁的形式变更为房屋控制人，实际占有了房屋。被答辩人从上述时间起实际占有和使用房屋，因此答辩人应按照对房屋的实际占用期间缴纳房屋租金，被答辩人诉请的2020年2月至2021年5月19日间的租金缺乏事实基础。同时，被答辩人收取的1万元房屋押金并未退还给答辩人，答辩人同意抵扣应付部分房租。综上，请法院查明事实，依法裁判。 经审理查明，原告赵步利在昌黎县有房屋六间（下称涉案房屋）。2019年5月20日，原告赵步利作为出租人，被告孙文彪、刘威作为承租人，双方签订《租房合同》一份，约定被告孙文彪、刘威承租涉案房屋，租期为5年，从2019年5月20起至2024年5月20日止，每年租金为40000元，租金按年缴纳，押金10000作为担保金，承租人应遵守先交房租后住房的原则。《租房合同》签订后，原告赵步利将涉案房屋交付被告孙文彪、刘威占有使用，被告孙文彪、刘威给付原告赵步利房屋租金20000元并于2019年5月28日共同向原告赵步利出具欠付租金20000元欠条一份。 另查明，被告孙文彪、刘威占有使用涉案房屋后，由被告刘威购买锁具并给付原告赵步利钥匙一把，用于涉案房屋前大门加锁防护。因原告赵步利妻子黄月香出外务工不慎将该钥匙丢失，原告赵步利电话联系被告刘威购买新锁具未果而用自家旧锁具替换原锁具。因欠付租金事宜，原告赵步利曾向当地派出所求助。2020年3月下旬某天，案外人于永平到涉案房屋处取展示柜时，原告赵步利予以拒绝并告知案外人于永平等双方纠纷解决以后再拉。 上述事实，有租房合同、欠条、证人证言及双方当事人庭审陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告赵步利与被告孙文彪、刘威签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙文彪、刘威欠付原告赵步利2019年5月20日至2020年5月19日租金20000元的事实清楚，被告孙文彪、刘威应当承担继续给付的责任。根据《租房合同》约定，被告孙文彪、刘威承租涉案房屋应当遵循“先交房租后住房的原则”并按年交纳租金，现2020年5月20日至2021年5月19日期间年租金给付的时间条件已经成就，被告孙文彪、刘威应当承担给付相应年租金的责任。被告孙文彪、刘威主张原告赵步利私自更换门锁，与本院查明的事实不符。被告孙文彪、刘威提交录像、照片，仅能证明原告赵步利已更换门锁，并不能证明原告赵步利拒绝其与被告孙文彪进入涉案房屋经营。因被告孙文彪、刘威未能如约如期给付租金，本案双方当事人已就涉案房屋租赁产生纠纷，在此情况下，原告赵步利拒绝案外人丁永平取走展示柜应系行使先履行抗辩权，且案外人丁永平的证人证言并无被告孙文彪、刘威已通知原告赵步利给付其展示柜而原告赵步利拒绝给付的内容，不能证明原告赵步利扣押被告孙文彪、刘威物品拒不退还。故此，被告孙文彪、刘威主张以其实际占有涉案房屋时间交纳租金并无事实、合同或法律依据，本院不予支持。《租房合同》明确约定，原告赵步利收取被告孙文彪、刘威的10000为担保金，在《租房合同》未到期或已终止履行的情况下，被告孙文彪、刘威主张以10000元押金抵扣相应租金无合同或法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙文彪、刘威于本判决生效之日起十日内给付原告赵步利房屋租金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告孙文彪、刘威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  李天怡
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2228号原告：刘利伟，男，1993年9月13日生，汉族，无业，住山东省烟台市莱山区。被告：隋孟静，女，1986年12月17日生，汉族，无业，住烟台市招远市文化区。原告刘利伟诉被告隋孟静民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月07日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款60000元人民币及其利息43200元，共计103200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营店铺缺少资金为由，多次向原告借款，至2017年2月15号止，共计欠原告人民币6万元，双方于2017年2月15号在芝罘区万达金融中心签订借款合同，约定三年内还清本息。期间原告因办事需要资金，遂向被告多次经各种渠道催讨，均未果。被告于2019年1月30号支付宝转款2000元后一直失联，现联系不上。以上情况有相应证据可证。综上所述，原告认为债务应当清偿，被告应向原告偿还本金6万元，以及支付借款利息43200元，合计本息103200元。并由被告支付诉讼费、律师费、交通费等因追偿所付一切费用。被告的行为已违反诚信原则并损害了原告的合法权利。鉴此，根据我国《民法通则》和《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告隋孟静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：被告以经营店铺缺少资金为由向原告借款，原告分别于2016年4月29日向被告支付宝转账11000元、2016年5月3日向被告支付宝转账10000元、2016年5月13日向被告支付宝转账30000元、2016年7月6日向被告中国银行账户转账10000元。2017年2月15日，被告向原告出具借款担保合同一份，双方约定“被告向原告借款6万元，借款利率每30天为2%，被告保证于2020年2月15日12点之前还清本息”。2019年1月30日，被告向原告偿还2000元，其他款项未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方达成借款合意，原告向被告出借款项，被告收到借款后给原告出具借款合同，载明出借金额、还款时间。原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告应按双方约定偿还借款。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利，被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利。关于原告主张的利息，双方在借款合同中约定借款利率为月2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。扣除被告已经偿还的2000元后，被告还应偿还原告利息损失41800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋孟静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利伟借款本金60000元及利息损失41800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由被告隋孟静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十八日书记员  王 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1723号 原告：符彩桥，男，壮族，1982年10月4日出生，住防城港市港口区。 原告：李婷，女，1983年2月7日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：符彩桥，男，壮族，1982年10月4日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告符彩桥、李婷与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符彩桥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月18日签订的《协议书》（4号楼）支付原告违约金30315.60元（按已付房款发票金额239271元的万分之二自2018年11月13日起计算至2020年4月20日共计524天，239 2 271元×0.0002×524＋524×10元＝30315.60元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年10月14日签订合同编号为ＦＤ400的《商品房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款237813元，后因核实房屋面积补缴至239271元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月18日双签订了《协议书》（4号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（1号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付已付房款的万分之二违约金至2018年11月12日，现应再支付2018年11月13日起至2020年4月20日共计524天的违约金239271元×0.0002×524＋524×10元＝30315.60元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 3 2010年10月14日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2649.73元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为87.75平方米，房屋总价款为237813元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金3500元，并免收原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年3月15日作出的（2019）桂0602民初58号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年11月12日的逾期办证违约金18132元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 4 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为21632元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为7600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告符彩桥、李婷支付违约金7600元； 二、驳回原告符彩桥、李婷的其他诉讼请求。 案件受理费557.89元，减半收取278.95元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费557.89元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××22 5 013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄义芳
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初569号原告：张某，现住乌兰察布市，联系电话：147XXXXXXXX。被告：池某，现住呼和浩特市，联系电话：151XXXXXXXX委托代理人：赵某（池某妻子），现住呼和浩特市，联系电话：136XXXXXXXX原告张某诉被告池某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本案在审理过程中，发现有涉嫌刑事犯罪的行为，且已将犯罪线索移送至商都县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 政二〇二〇年八月十三日书记员 韩梦玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1897号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：金爱妮，女，1980年11月10日生，汉族，住烟台市龙口市。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告金爱妮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告金爱妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款45433.15元；2、被告支付拖欠保费2729.53元；3、被告支付违约金，以48162.68元为基数，自2019年3月5日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，该行于2018年1月15日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年3月5日根据被告所投保的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司烟台分行履行了支付代偿款45433.15元的担保责任。根据保险单的约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金。被告金爱妮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2018年1月11日被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，2018年1月13日原告经审查后同意承保并向被告签发了个人贷款保证保险保险单。保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行，投保人金爱妮，保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保险费750元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费。阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款第三十条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年1月15日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司烟台分行（贷款人）签订个人贷款合同，约定贷款人向借款人发放阳光小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述个人贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司烟台分行按约于2018年1月15日向被告发放了60000元贷款，被告未按时还款。截至2019年3月5日，被告欠付中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金、利息、罚息共计45433.15元。原告根据中国光大银行股份有限公司烟台分行的要求，于当日偿付上述贷款本息。中国光大银行股份有限公司烟台分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到原告代被告偿还的款项45433.15元，并且将追偿的全部权益转让给原告。另查，被告尚欠原告保费2729.53元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具个人贷款保证保险保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同，亦系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司烟台分行依约向被告发放贷款，被告在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，原告应中国光大银行股份有限公司烟台分行要求代被告偿还借款本息45433.15元，依约履行了保证责任。原告理赔后，依法取得向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还其向中国光大银行股份有限公司烟台分行赔付的贷款本息45433.15元及未付保费2729.53元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告未按约定偿还原告的上述款项，已构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告主张以赔款本息及保费共计48162.68元为基数，自2019年3月5日起至实际付款之日止，按日万分之五计算违约金，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金爱妮于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司理赔款45433.15元、保费2729.53元及违约金（以48162.68元为基数，自2019年3月5日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告金爱妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  李子林人民陪审员  王为平二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1070号 关于韩某某申请执行某某建业集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年08月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执恢379号之二 被执行人：林庆，男，汉族，1972年09月28日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林庆在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币819465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 博 二〇二〇年八月三日 书记员 全林星
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3162号 原告：戚福龙，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告戚福龙与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚福龙的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戚福龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用3387元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.97亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.97亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚福龙2020年上半年土地转包费用1693.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执683号 申请人：靳玉娟，女，1988年5月4日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人：李建刚，男，1989年4月26日出生，汉族，住肃宁县。 本院于2020年8月13日收到申请人靳玉娟的恢复执行申请书，要求恢复执行肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926执337继续履行对李若琳进行探视。申请人称，申请人与被申请人因探视权纠纷一案达成和解协议现已结案，现被申请人不履行笔录中的和解协议，故申请人要求恢复执行。申请人与被申请人离婚纠纷一案，经沧州市中级人民法院审理，作出（2019）冀09民终348号民事调解书。双方自愿达成协议：“双方婚生子李若琳随李建刚生活，靳玉娟享有探视权，于每周五下午到李若琳所在学校大门处接走李若琳，周六下午五点前送回李建刚处”。虽然目前正为学校放暑假期间，但不影响被申请人将李若琳送至学校大门处进行交接，学校放假不是导致被申请人不能将李若琳送至学校大门处的合法理由。（2019）冀09民终348号民事调解书双方已经签收生效，被申请人清楚知道关于李若琳的接送应该是每周履行一次的行为，申请人与被申请人没有对李若琳每周不接送进行约定，因此无论任何情况下被申请人都必须履行送李若琳至学校大门处的约定。2020年8月7日申请人去学校大门处接孩子时，被申请人不予配合没有将李若琳送至约定地点。被申请人至今依然拒绝履行调解书约定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。申请人与被申请人之间的和解协议的履行行为是每周都必须履行一次的义务，和解协议属于履行当中并没有履行完毕，人民法院应当支持申请人恢复执行的申请，被申请人无合法的依据拒绝履行和解协议是造成申请人探视权不能实现，故申请人依法申请恢复执行。 经审查，申请人与被申请人离婚纠纷一案，沧州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀09民终348号民事调解书，调解协议第二项双方约定：“双方婚生子李若琳随李建刚生活，靳玉娟享有探视权，可于每周五下午放学时到李若琳所在学校接走李若琳，周六下午靳玉娟五点前送回李建刚处。”2019年3月5日，靳玉娟就李若琳探视权向本院申请强制执行，同年4月23日，双方达成和解协议，约定：今后双方仍按照调解书履行，如果孩子上学申请人或申请人的母亲于每周五下午放学后到幼儿园接走孩子，在周六下午5:00之前将孩子送到肃宁县第五实验小学门口，交给李建刚或其父母；如遇孩子周五未上学，则由申请人或申请人的母亲在周五的五点在肃宁县第五实验小学门口接走孩子，于周五下午五点送至第五实验小学门口，交由李建刚或其父母，同日该执行案件结案。2020年1月10日，申请人将李若琳接走后未送回，至2020年8月3日将李若琳送至法院。 本院认为，申请人向法院申请执行的依据应当是已经生效的法律文书，申请人与被申请人于2020年4月23日达成的和解协议不具有法律约束力，不能作为向法院申请执行的依据，且在该协议履行过程中，申请人于2020年1月10日将李若琳接走后未送回，至2020年8月3日才将李若琳送至法院；在沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终348号民事调解书协议第二项，对双方行使探视权进行了约定，但该约定中对被申请人应履行的义务约定不明确，无法确定被申请人在生效的法律文书确定的期限内未履行义务，且该约定只规定了孩子上学期间的接送方式，对孩子未上学时没有进行约定。综上所述，申请人向本院申请恢复执行的依据不明确，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下： 对申请人靳玉娟的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  哈 轩
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执557号申请执行人梁和，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，被执行人孟凡星，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，本院在执行申请执行人梁和与被执行人孟凡星民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人孟凡星名下有车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人孟凡星名下车辆（车牌号：、车辆品牌：解放牌、车辆识别代码：F19582、注册登记机关：黑A）；查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年八月十七日书记员  肖太全
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1048号原告：王云，男，回族，生于1994年1月24日，初中文化，居民，住宁夏同心县。被告：苏忠，男，回族，生于1994年2月13日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告王云与被告苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告苏忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币2.67万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月22日，被告以购买车辆为由向原告借款2.67万元，并向原告出具借条1张，约定于2020年4月1日归还借款，到期后被告一直推诿不还，故原告提起诉讼。被告苏忠未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告王云为证明其主张向法庭提交借款借据1份，证明被告向原告借款人民币2.67万元、借款时间、还款时间等事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，被告苏忠缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上列证据的证明效力，本院予以确认。被告苏忠未到庭，也未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确定如下法律事实：2020年3月22日，被告从原告处借款人民币2.67万元，并给原告出借款借据1份，约定于2020年4月1日还清借款。届期，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告苏忠从原告王云处借款并出具借款借据，原告王云与被告苏忠之间形成民间借贷法律关系。原告王云借给被告苏忠人民币2.67万元，被告苏忠未向法庭提交已经向原告偿还借款的证据，故对原告王云要求被告苏忠偿还借款人民币2.67万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏忠偿还原告王云借款人民币2.67万元，于本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告苏忠负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋人民陪审员 顾 军人民陪审员 李永芳二〇二〇年八月十三日法官助理 单泽强书记员 陈明本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内25刑终61号 抗诉机关内蒙古自治区二连浩特市人民检察院。 原审被告人邵再利，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，个体工商户。户籍所在地浙江省台州市路桥区。现住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年7月12日因涉嫌走私珍贵动物制品罪被二连海关缉私分局取保候审，2019年10月17日被二连浩特市人民检察院取保候审，2019年11月14日被二连浩特市人民法院取保候审。 辩护人其木格，内蒙古慕祺律师事务所律师。 辩护人曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理内蒙古自治区二连浩特市人民检察院指控原审被告人邵再利犯走私珍贵动物制品罪，于2020年4月14日作出（2019）内2501刑初70号刑事判决，判处原审被告人邵再利有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。内蒙古自治区二连浩特市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院撤回抗诉。 内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 山 审判员 薛 强 审判员 刘剑飞 二〇二〇年八月五日 书记员 白健平
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7696号 申请人：三河市佳达润通五金建材销售部，住所地三河市燕郊开发区京秦铁路北侧、新世纪印刷有限公司西侧，统一社会信用代码92131082MA09JN6G00。 经营者：李明。 被申请人：杜振全，男，1969年7月18日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被申请人：固安县中盛联创房地产开发有限公司，住所地固安县农兴路南侧、育才南路东侧、中盛星河湾18号楼，统一社会信用代码911310225576784255。 法定代表人：匡小虎。 申请人三河市佳润达通五金建材销售部与被申请人杜振全、固安县中盛联创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市佳达润通五金建材销售部向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杜振全、固安县中盛联创房地产开发有限公司名下价值3900000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐），申请人三河市佳润达通五金建材销售部以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任限额3900000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜振全、固安县中盛联创房地产开发有限公司名下价值3900000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初261号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢耀强，男，1971年11月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审，同年8月6日，本院决定对其继续取保候审。 辩护人覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年8月24日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人谢耀强犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人谢耀强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 查明事实2019年12月5日，被告人谢耀强酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车搭载陈帆由广东省罗定市往广西岑溪市方向行驶，19时50分许，行驶至国道324线131ＫＭ＋250Ｍ岑溪市大业镇古万路段时，先后与陈荣达驾驶的桂Ｄ×××××小型客车、白林忠驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ1658重型半挂牵引货车发生碰撞，造成车辆损坏、谢耀强和陈帆受伤的交通事故。经检测，事故发生时，谢耀强血样中乙醇含量为107.04ｍｇ／100ｍｌ；经认定，谢耀强承担事故全部责任。案发后，谢耀强主动投案，如实供述自己的危险驾驶犯罪事实。赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 本院意见被告人谢耀强的行为构成危险驾驶罪，其有自首情节，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出被告人从轻处罚的意见予以采纳；对建议宣告缓刑的意见，因被告人不符合缓刑的法定条件，不予采纳。 判决主文被告人谢耀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄开芝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高森兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初149号 原告：郑媚，女，1983年3月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：孙瑞英，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南省内黄县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年1月7日 开庭日期：2020年7月23日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告郑媚的委托诉讼代理人李昌斌到庭。 被告方：被告孙瑞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金258000元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以208000元为基数，按月利率2%，从2018年7月28日起计算至2018年9月28日止；以258000元为基数，按月利率2%，从2018年9月29日起计算至被告还清全部借款为止）；3.本案受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告孙瑞英未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年4月27日，被告孙瑞英作为借款人向原告郑媚出具一份《借条》，载明其今向原告借到258000元，确认已收到上述全部借款，借期内利息按照月利率2%计算，还款时间为2019年7月31日，如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按月利率2.5%支付逾期违约金。 另查明，原告分别于2018年7月28日、2018年9月29日通过银行转账方式向被告的账户汇入185000元、5万元。 以上事实有《借条》、交通银行会计流水及法庭笔录在卷为凭。 本院意见 原告郑媚主张被告孙瑞英向其借款258000元，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今未返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款本金258000元，于法有据，故本院予以支持。利息及逾期利息方面，《借条》约定借款利息为月利率2%，如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按月利率2.5%支付逾期违约金。故原告诉请被告按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的起算日，由于被告于2019年4月27日向原告出具本案《借条》，《借条》载明的借款本金为258000元，故本院依法支持被告以258000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。原告主张《借条》出具前的利息，但《借条》未对《借条》出具前的利息进行约定，原告亦未能提供证据证明原、被告双方约定了该利息，故原告诉请被告支付自2018年7月28日至2019年4月26日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙瑞英于本判决生效之日起7日内向原告郑媚返还借款本金258000元； 二、被告孙瑞英于本判决生效之日起7日内向原告郑媚支付利息（利息计算：以258000元为基数，按照月利率2%自2019年4月27日起计算至实际清偿之日）； 三、驳回原告郑媚的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6644元，由被告孙瑞英负担5600元，原告郑媚负担1044元；公告费260元，由被告孙瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  廖小红 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2521民初10号 原告：唐金尧，男，46岁，1973年7月8日，汉族，陕西省汉阴县永宁乡中营村**。 被告：罗彪，男，30岁，1989年8月16日，汉族，，四川省遂宁市蓬溪县西湖路赤城名都小区******** 唐金尧诉罗彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金尧到庭参加诉讼。被告罗彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐金尧向本院提出诉讼请求：请求人民法院帮我追回菜款8,143元，事实与理由：原告于2019年4月19日到6月28日为止在被告仁贡村的工地上提供肉菜及副食品共计8,143元，当时被告在购菜账单上签字，原告多次向被告打电话，要求被告过来确认并支付此款项，但是被告前面推拖不来，后面就不接电话，故诉至法院，请求人民法院帮我追回所欠款项。 被告罗彪未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单一份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同纠纷的事实和被告从原告菜店购买菜后，至今未向原告支付菜款的事实，该证据能够证实原告与被告之间存在买卖关系及被告欠原告菜款的事实，该证据被告虽未质证，但能够证明案件事实，本院予以确认。 被告罗彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳意见，视为其放弃质证、答辩的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月22日至2019年6月28日期间，被告从原告经营的红姐菜店购买菜等副食品用于被告承建的工地上，从2019年4月22日至2019年6月28日期间被告共计购买了8,143元的菜和副食品，欠付原告菜款8,143元的事实。 本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但是被告在销货清单签字确认时双方之间已形成了事实上的买卖关系，且属于双方真实意思表示，双方应按约定全面履行义务，原告已向被告提供了所需的菜和副食品，被告应当履行支付菜款的义务。故原告唐金尧主张被告罗彪支付菜款8,143元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告罗彪于本判决生效之日起十日内支付原告唐金尧菜款8,140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 尼玛顿珠 二〇二〇年八月六日 书 记 员 旦曾曲珍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5127号 原告：冀鹤琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：长安盛盈厨具经销处，住所地石家庄市长安区和平东路289号红星美凯龙和平商场一层A8151。 经营者：胡世月，女，1990年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司，住所地石家庄市长安区和平东路289号和平路装饰建材广场。 负责人：施铁牛。 委托诉讼代理人：冯亚楠、向哲伟。 原告冀鹤琴与被告长安盛盈厨具经销处、上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司（以下简称红星美凯龙和平分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。因长安盛盈厨具经销处已被注销，经冀鹤琴申请，变更被告为胡世月。原告冀鹤琴、被告红星美凯龙和平分公司委托诉讼代理人冯亚楠、向哲伟到庭参加诉讼，被告胡世月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀鹤琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告胡世月的订货协议，胡世月退还原告预付款15500元及利息573元；2、红星美凯龙和平分公司对上述货款承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年5月31日在红星美凯龙和平分公司一层的经营商户“北京威斯诺橱柜全屋定制”长安盛盈厨具经销处订购家具，并当场分两笔交付其店面经理佟兴提供的账号，金额16000元，（一笔10000元，一笔6000元）。合同签订一段时间后，原告要求该经销处安装，却在履行安装时发现联系不到人，才知店面已关闭，导致合同根本无法履行。原告多次联系长安盛盈厨具经销处负责人催要货款，经理佟兴于2018年12月15日给付原告500元，并答应以后每月给付500元直到还清为止，但佟兴只支付了一个月后就不再履行。后原告找经销处负责人胡世月和经理佟兴多次索要，均被以各种理由推诿无果。 红星美凯龙和平分公司作为威斯诺经营场地出租和经营管理方，定期收取租金，并对商户经营履行管理义务，威斯诺橱柜租赁红星美凯龙场地进行经营，在商场统一管理模式下进行的，无论是对外宣传，还是签订合同、收款、开具收据发票售后服务等，都是以商场的名义。消费者到商场购买商品是基于对商场本身品牌的信任，由此对于原告损失依法承担连带赔偿责任。 长安盛盈厨具经销处辩称，一、原告非我店客户。二、原告称向佟兴转账16000元，2018年12月15日与佟兴达成每月给付500元直至还清，是否真实，无法确定。即使真实，也是原告与佟兴的资金往来，与本人无关。三、原告提交的收据没有交款人信息，收款人非答辩人，收据新加“可退”，明显系修改。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 红星美凯龙和平分公司辩称，一、长安盛盈厨具经销处应独立承担责任，答辩人不应承担连带赔偿责任。二、原告没有证据证明该交易行为在答辩人商场进行，其没有接受答辩人统一约束和管理。即使交易行为在商场内进行，属于私下交易，脱离答辩人管理。答辩人在商场显著位置都有明示，要求消费者不要与商户私下交易，应将货款交付给答辩人。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告冀鹤琴向在被告红星美凯龙和平分公司经营的商户长安盛盈厨具经销处订购橱柜，双方没有签订合同，冀鹤琴向长安盛盈厨具经销处支付预付款16000元，该经销处出具了收据（预付款可退）。后，冀鹤琴要求退还预付款，至今，该经销处尚有预付款15500元未退还（该经销处经理佟兴于2018年12月15日退还预付款500元）。 长安盛盈厨具经销处为个体工商户，经营者为胡世月，2018年12月4日被注销营业执照。 石家庄市国信公证处于2018年4月23日出具（2018）冀石国证民字第1419号《公证书》，其对位于石家庄市长安区和平东路289号红星美凯龙世博家居生活广场内“温馨提示及相关配套物料”进行了保全。该温馨提示内容为：为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与商场统一收银，使用商场统一定销货单并在定销货单上加盖售后服务专用章。 本院认为，长安盛盈厨具经销处系个体工商户，经营者为被告胡世月。原告冀鹤琴向长安盛盈厨具经销处支付购买橱柜预付款16000元，该经销处出具了相应金额的收据，证明双方存在买卖关系。该经销处于2018年12月被注销营业执照，胡世月为适格被告。至今，胡世月尚欠冀鹤琴预付款15500元，其应予退还。冀鹤琴没有与该经销处签有订货协议，无须解除该协议。该经销处工作人员于2018年12月15日退还冀鹤琴500元，自该日期起，胡世月以15500元为基数支付冀鹤琴利息，按冀鹤琴主张的中国银行定期存款利率即年利率1.75%计算，至2020年6月16日（起诉之日）止。胡世月辩称其不应承担退还责任，本院不予采纳。 被告红星美凯龙和平分公司在经营场所贴有明显提示，提醒顾客参与商场统一收银等，售后服务才有保障。本案中，原告未与红星美凯龙和平分公司签订订货合同，也未将预付款交付红星美凯龙和平分公司，原告与长安盛盈厨具经销处此次交易并未接受红星美凯龙和平分公司的统一管理，应属其之间的私下交易往来，故原告要求红星美凯龙和平分公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡世月于本判决生效后十日内返还原告冀鹤琴预付款15500元及利息（利息自2018年12月15日起，按年1.75%计算至2020年6月16日止）； 二、驳回原告冀鹤琴对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由胡世月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘泽阳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3152号 原告：王**友，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王**友与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**友的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王**友向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用3646元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的8.58亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的8.58亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王**友2020年上半年土地转包费用1823元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7334号原告：陈观艺，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南和大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，湖南和大律师事务所律师。被告：长沙市雨花区季柴门餐馆，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期504号。经营者：朱彦源，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南才苑企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑7栋102房。法定代表人：李光辉，执行董事兼总经理。原告陈观艺（以下简称原告）与被告长沙市雨花区季柴门餐馆（以下简称季柴门餐馆）、湖南才苑企业管理有限公司（以下简称才苑公司）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告诉称，其于2019年4月21日入职被告季柴门餐馆处工作，任厨师一职，每月工资为8000元。被告季柴门餐馆为规避用人单位责任，串通其关联单位即被告才苑公司，与原告于2019年4月26日签订空白《劳动合同书》。2020年1月24日起，原告开始享受春节假期，并按照被告季柴门餐馆的要求于3月27日实际返岗复工。但复工以来被告仅向原告支付工资1750元。由于被告拖欠原告2020年1月以来应发工资，且未依法为原告缴纳社保费用，原告被迫于2020年4月20日向被告书面提出解除劳动合同，具体理由包括：1.被告季柴门餐馆以其名义为原告申报个人所得税，对原告进行管理，双方已经构成事实劳动合同关系；2.被告季柴门餐馆、才苑公司拖欠原告2020年1月至4月19日工资30252.9元，扣除已支付工资1750元，应向原告支付工资28502.9元，另被告季柴门餐馆从原告2019年4月工资中扣除的300元工服、工牌押金应予返还；3.原告入职至今，被告季柴门餐馆从原告工资中共扣除个人所得税费用720元，实缴个人所得税420元，应向原告返还超出个人应缴税额部分300元；4.被告才苑公司与原告签订的《劳动合同书》属于违法派遣，该合同无效，应视为未签订劳动合同；5.两被告未及时足额支付工资、缴纳社保费用致使原告解除劳动合同，应依法向原告支付经济补偿金，被告季柴门餐馆单方以口头方式辞退原告，应支付违法解除合同的经济赔偿；6.自2019年4月21日至今，两被告未依法为原告购买社会保险，应承担原告应享有的失业保险待遇；7.两被告违法劳动派遣，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.判令认定原告与被告季柴门餐馆构成事实劳动合同关系，并出具解除劳动关系证明；2.判令被告季柴门餐馆向原告支付2020年1月-4月19日工资28502.9元，返还工服、工牌押金300元；3.判令被告季柴门餐馆向原告返还超出个人应缴税额的部分300元；4.判令被告季柴门餐馆向原告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；5.判令被告季柴门餐馆向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；6.判令被告季柴门餐馆支付原告4个月失业保险金共计6120元；7.判令被告才苑公司与被告季柴门餐馆承担连带责任。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据原告与被告才苑公司于2019年4月26日签订的《劳动合同书》第9款第7项约定：如因履行本合同发生争议，由长沙市天心区劳动争议仲裁委员会仲裁。经审查，原告未按照该合同约定向长沙市天心区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于未依法经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受理的民事诉讼案件的范围。因此，依法应予以驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈观艺的起诉。本案受理费5元（原告陈观艺已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年八月二十日书记员  曾佳洁
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2716号原告：李振鹏，男，1990年3月23日生，汉族，无业，住山东省烟台市福山区。被告：杨玉鑫，男，1988年2月27日生，汉族，无业，户籍地山东省高青县，现住山东省烟台经济技术开发区。原告李振鹏诉被告杨玉鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月19日公开开庭进行审理。原告李振鹏到庭参加诉讼。被告杨玉鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振鹏向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告借款100000元；二、原告对登记在被告名下坐落于烟台开发区嵛景华城4号楼2106号房产享有抵押权，并对该抵押财产经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日被告因经营所需要向原告借款100000元，约定于2016年7月29日清偿,当日原告给付被告现金100000元，被告收款后出具了收条。2016年7月4日被告以其所有的位于烟台开发区嵛景华城4号楼2106号房产为该笔借款提供抵押担保办理了抵押登记。借款到期后原告多次向被告催讨,然而被告一拖再拖未能如约清偿原告。为维护原告的合法权益特提起诉讼,请予支持。被告杨玉鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款100000元整，并出具书面借款协议一份，载明：被告因经营所需于2016年6月30日向原告借款100000元，保证不从事违法活动。被告保证2016年7月29日之前偿还原告的借款。如被告不能按时偿还原告借款,按日滞纳金5%补偿给原告，承担原告追讨该款项的律师费、诉讼费等相关切费用。被告当天出具了收条。双方于2016年7月4日办理了烟房他证开字第××号，房屋所有权证号为K013962，坐落于开发区嵛景华城4号楼2106号，抵押权人为原告，债权数额为100000元。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应当偿还借款。借款到期后，原告诉请被告还款，被告应当及时支付。故原告关于被告偿还借款本金100000元，对登记在被告名下坐落于烟台开发区嵛景华城4号楼2106号、房产证号为Ｋ0××62号房产在100000元范围内享有优先受偿权，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨玉鑫自本判决生效之日起十日内向原告李振鹏偿还借款100000元。二、原告李振鹏在第一项债权范围内对登记在被告杨玉鑫名下的坐落于烟台经济技术开发区嵛景华城4号楼2106号房产、房产证号为Ｋ0××62号的房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨玉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十九日书记员  王 婷
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1457号 申请执行人：樊文，男，汉族，1966年4月16日出生，住南京市栖霞区。 被执行人：陈影，女，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘聪，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人樊文与被执行人陈影、刘聪民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1621执1457号执行裁定书，查封被执行人陈影所有的位于涡阳县涡河中路南侧10幢118不动产一处（不动产权证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0014719）。本案在执行过程中，申请执行人樊文申请拍卖被执行人陈影所有的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈影所有的位于涡阳县××南侧××室（不动产权证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0014719）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初315号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：温德清，男，满族，1966年3月6日出生，住辽宁省西丰县。 被告：袁桂范，女，满族，1968年11月23日出生，住辽宁省西丰县。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告温德清、袁桂范、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告温德清、袁桂范、北海市三源房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告温德清签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告温德清、袁桂范归还原告借款本金319821.57元及利息2760.76元（利息按合同的约定利率计算标准，自2019年8月15日起暂计至2019年9月21日，以后计至还清全部借款本息之日止）；3、原告对被告温德清、袁桂范名下的北海市房屋享有优先受偿权；4、被告温德清、袁桂范承担原告为实现债权发生的律师费15016.20元；5、被告北海市三源房地产开发有限公司对被告温德清、袁桂范的上述债务承担连带清偿责任。 被告温德清、袁桂范、北海市三源房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月27日，原告与三被告签订一份《个人购房借款／担保合同》【合同编号：Ａ房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2429）号】，合同主要约定：被告温德清向原告借款354000元用于购买位于北海市房屋，被告温德清、袁桂范以该房屋为借款作抵押担保（于2016年11月25日办理抵押权预告登记），借款期限为18年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同、赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告北海市三源房地产开发有限公司作为保证人为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，并约定抵押物正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到正式抵押证书后，保证人对该条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。 2016年11月29日，原告依约发放贷款。被告温德清借款后，未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年9月21日，被告温德清尚欠借款本金319821.57元、利息2760.76元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费15016.20元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告温德清未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告温德清提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告温德清、袁桂范婚姻关系存续期间，被告袁桂范作为抵押人对借款知情，借款用途系用于购买房屋，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。被告北海市三源房地产开发有限公司为涉案借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告温德清、袁桂范、北海市三源房地产开发有限公司于2016年10月27日签订的《个人购房借款/担保合同》【合同编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2429）号】； 二、被告温德清、袁桂范共同偿还借款本金319821.57元及支付利息2760.76元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告温德清、袁桂范共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费15016.20元； 四、被告北海市三源房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告温德清、袁桂范追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6362元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6362元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李嘉欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2220号原告：张芳，女，1986年11月28日生，汉族，住蓬莱市。被告：朗需超，男，1990年4月16日生，汉族，住莱州市。本院在审理原告张芳与被告朗需超民间借贷合同纠纷一案中，经审查，发现原告所诉被告主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月三日书记员  王 婷
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执528号 申请执行人：毕书廷，女，汉族，1952年12月15日出生，住所地：河北省邯郸市复兴区。 被执行人：马以兰，男，汉族，1966年7月4日出生，住所地：河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1482号民事调解书，于2020年08月12日立案执行，但被执行人马以兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马以兰银行的存款104300元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张宏斌
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执384号 申请执行人：尹静良，男，汉族，1982年8月19日出生，住广平县。 被执行人：赵艳红，女，汉族，1981年9月20日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1102号民事判决书，于2020年8月24日立案执行，但被执行人赵艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵艳红银行的存款26053.86元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张宏斌
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执异43号 异议人（被执行人）：王玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：郭爱荣，女，1970年5月12日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：王俊强，男，1983年2月8日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行郭爱荣与王俊强、王玲民间借贷纠纷一案中，异议人王玲向本院提出书面异议，请求人民法院从冻结的财产中预留基本生活费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王玲称，郭爱荣申请执行王俊强、王玲民间借贷纠纷一案，法院已作出生效判决并查封、冻结了异议人的全部工资，异议人没有其他经济来源，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二项，异议人及其所抚养家属必需的生活费用应当按照最低生活保障标准执行。现异议人无法正常生活，特申请法院预留基本生活费给异议人及家属。 本院查明，郭爱荣与王俊强、王玲民间借贷纠纷执行一案，临漳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0423民初2012号民事判决书，判决：一、被告王俊强、王玲于本判决生效之日起五日内偿还原告郭爱荣借款本金20万元及利息（利息自2014年5月1日起按照年利率24%计算至偿付清时止）；二、驳回原告郭俊荣的其他诉讼请求。判决生效后，王俊强、王玲未履行生效法律文书确定的义务，郭爱荣于2019年1月4日向本院申请强制执行本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年1月5日作出（2019）冀0423执15号之一执行裁定书，裁定冻结王玲的银行存款20万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。异议人系本案被执行人，本院根据生效判决执行异议人名下的财产，应当参照异议人住所地最低生活保障标准，按月保留其生活必须费用，并根据异议人住所地最低生活保障标准的变化作出相应调整。关于异议人请求预留其所扶养家属的生活必须费用，未提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 一、自本裁定生效之日起参照异议人王玲住所地最低生活保障标准保留其生活必须费用； 二、驳回王玲的其他异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 梁英达 审判员 张晓雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 毛小东
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3164号 原告：黄正书，男，1938年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄正书与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正书的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄正书向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用837元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.97亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.97亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄正书2020年上半年土地转包费用418.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。地址：邯郸市邯山区渚河路甲64号。 统一社会信用代码：91130400805524995A。 法定代表人：郭海萍，职务：支行行长。 被执行人赵松福，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初796号民事判决书，申请人于2020年8月6日本院申请执行，但被执行人赵松福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵松福银行的存款26126.71元（不含利息）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月六日 书记员  张宏斌
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2533号 原告：张英俊，男，1967年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：河北阳泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街晨光路交口。 法定代表人：李飞，执行董事。 张英俊与河北阳泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告张英俊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张英俊撤诉。 案件受理费83元，由原告张英俊负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  翟金棉
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3153号 原告：尚西平，男，1939年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告尚西平与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚西平的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚西平向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用3349元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.88亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.88亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚西平2020年上半年土地转包费用1674.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执227号之一申请执行人王丽娟，女，1958年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区；被执行人于占平，男，1977年4月18日出生，汉族，巴彦县黑山信用社职工被执行人王跃合，男，1963年9月26日出生，汉族，巴彦县黑山镇富山村会计本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人于占平、王跃合民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人于占平在金融机构有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人于占平在金融机构的公积金账户（账号：）内元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行、开户名称：巴彦县人民法院执行款专户）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年八月六日书记员  肖太全
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1871号原告：大庆市安厦物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路北南湖景苑综合服务楼，统一社会信用代码：91230607739682708B。法定代表人：李铁民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：解旭英，女，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆市安厦物业管理有限公司与被告解旭英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告大庆市安厦物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告大庆市安厦物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年八月三十一日书记员  陈洪涛
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢135号之一 被执行人：商旭民，男，1963年5月5日出生，汉族，律师，专科文化，现住赞皇县。 本院在执行商旭民罚金一案中，本院已执行完毕被执行人商旭民罚金二十万元整，已追缴违法所地四十万元整。因案情需要，现对已经予以没收的红木床一张进行评估、拍卖后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人商旭民予以没收的红木床一张进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1038号 原告:周鸿南，男，1962年12月21日出生，汉族，住址：广西南宁市XX区。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市XXX法律事务中心法律工作者。 被告：谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住址：广西岑溪市。 原告周鸿南与被告谢富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鸿南及其委托诉讼代理人钟启勇到庭参加诉讼，被告谢富生经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鸿南向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢富生归还借款人民币38000元及利息给原告（利息计算方法：第一笔以26000元为基数，从2018年9月14日起按年利率6%计付至还清日止；第二笔以12000元为基数，从2018年11月30日起按年利率6%计付至还清日止；）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告经营汽车修理厂。2018年8月14日，被告向原告借款26000元用于购买二手车。同年11月3日，被告向原告借款12000元，用于维修桂A5XXXX小车。这二笔借款被告均亲笔书立有借条。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、借条原件及身份证复印件；2、微信转账记录。 被告谢富生未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告谢富生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据与本案事实具有关系性、证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经庭审查实确认的证据，本院认定事实如下： 原告周鸿南与被告谢富生系朋友关系。2018年8月14日。被告为了购买二手车，向原告借款26000元，被告收到款后，即书立《借条》交原告收执。《借条》主要内容为“今借到周鸿南人民币贰万陆仟元正（￥26000.00），此款用于购买事故二手车（以微信图片为准）。此车完工出售后该借款（大约一个月）。”；同年11月3日，被告又向原告借款12000元，用于维修桂A5XXXX小车，被告收到款后，于2018年11月3日书立《借条》交原告收执。《借条》主要内容为“今借到周鸿南人民币现金共计壹万贰仟元正（￥12000.00），此款用于维修桂A5XXXX小车。完工后一次性还清。（预计2018年11月30日前还）。”；到期后，经原告多次追索未果，原告随于2020年4月20日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告谢富生向原告周鸿南借款共38000元有被告亲笔书立的两份《借条》予以证实，本院予以确认，据此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿，故原告请求被告归还两笔借款本金共38000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求计算利息的问题：原、被告在借款时未约定有利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应从逾期之日起按年利率6%计算至还清日止。第一笔借款，《借条》载明“大约一个月”，综合《借条》前后语句语景，应理解为期款期限为一个月。因此这笔借款的利息应以借款本金26000元为基数从2018年9月15日起按年利率6%计算利息至还清日止；第二笔借款，应以借款本金12000元为基数从2018年12月1日起按年利率6%计算利息至还清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告谢富生在本判决生效后十日内归还借款本金38000元及利息给原告周鸿南（利息计算方式：以借款本金26000元为基数从2018年9月15日起按年利率6%计算至还清日止；以借款本金12000元为基数从2018年12月1日起按年利率6%计算至还清日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费700元，共1450元（原告已预交），由被告谢富生负担。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内向。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 友 审 判 员  覃靖东 人民陪审员  罗显观 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘昭宇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8196号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼**。 法定代表人：王仕伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省雎县。 被告：朴金花，女，1955年10月28日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告朴金花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业服务费18409.86元;2.请求判令被告支付违约金6075.25元；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟旭萍到庭参加诉讼。被告朴金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2017年1月至2020年6月期间的物业服务费18409.86元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区青岛市城阳区魅力之城的业主委员会签订《物业服务合同》，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费18409.86元及违约金6075.25元，符合合同约定及法律规定。被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴金花于本判决生效后10日内支付给原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司物业服务费18409.86元、违约金6075.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告朴金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张智洪
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1429号原告：项某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：邱某，现住址内蒙古鄂尔多斯市。本院于2020年7月20日立案受理了原告项某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某到庭参加诉讼，被告邱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款100000元并出具借条一支，口头说时间不长就还。后经原告索要，2020年4月份被告偿还借款29000元，剩余71000元未还。现向你院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金71000元并承担本案诉讼费用。被告邱某未答辩。原告向法庭提供借条一支（原件），证明被告欠原告借款本金100000元，已经偿还29000元，剩余71000元未还。被告邱某经传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告无证据向法庭提供。经审理查明，被告于2011年7月25日向原告借款本金100000元并出具借条一支，双方未约定还款日期。2020年4月份被告向原告偿还了借款本金29000元，尚欠原告借款本金71000元未还。本院认为，被告给原告出具的借条属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告履行，被告应当予以履行，本院对原告主张被告偿还原告借款本金71000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告邱某欠原告项某借款本金71000元，被告邱某于本判决生效后立即给付原告项某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 肖继宏二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 瑞书 记 员 刘胤辰本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。