wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1591号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1929号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4256号 原告：林志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：胡朋飞，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告林志明与被告胡朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志明的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告胡朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志明诉称，被告胡朋飞因需向原告购买石板材，2015年9月16日，经双方共同对账，确认被告尚欠原告货款118000元，同日被告出具一份《欠条》交由原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告向原告支付货款118000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告胡朋飞未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告胡朋飞多次向原告林志明购买石板材。2015年9月16日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款118000元，被告于当日出具一份《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“欠条今欠到林志明货款拾壹万捌仟元整。胡朋飞2015年9月16日”。《欠条》出具后，被告胡朋飞分文未付。 以上事实，有原告林志明提供的《欠条》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告胡朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告林志明与被告胡朋飞之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告胡朋飞尚欠原告林志明货款118000元，有其签字确认的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告立即支付货款118000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据、应予支持。被告胡朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡朋飞应于本判决生效之日起十日内支付给原告林志明货款118000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告胡朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月十三日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1570号原告：韩建珍，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：邓清华，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张成宏，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。被告：刘娟，女，1978年9月12日出生，汉族，住址同上。原告韩建珍与被告张成宏、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建珍及其委托诉讼代理人邓清华到庭参加诉讼。被告张成宏、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩建珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元及资金占用期间的占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金2006年元月6日向原告丈夫张爱军借现在贰万元，被告张成宏收到贰万元借款后向张爱军出具借条一张，借条内容为：“欠条，今欠到张爱军现金贰万元整（20000元），当年3月15日还清，2006年元月6日”。被告张成宏在欠条上签名，借款逾期后，被告迟迟不还款，张爱军生前多次向被告张成宏主张还款，被告张成宏于2018年10月向张爱军还款5000元，余款至今未付，张爱军于2020年2月5日因病去世，原告多次向二被告主张偿还余款，被告未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张成宏、刘娟未作答辩。经审理查实，原告韩建珍与张爱军于1990年12月12日在原随州市人民政府登记结婚，2020年2月5日原告之夫张爱军因病去世。张爱军与被告张成宏系亲戚关系，2006年被告张成宏向原告借款20000元，同年元月6日，被告张成宏向张爱军出具欠条一张载明：“今欠张爱军现在贰万元整￥（20000元），还清（3.15）左右，欠款人张成宏”。被告张成宏在该欠条上签字确认。后原告及其丈夫多次向被告催要借款，2011年6月9日，被告张成宏向其出具还款承诺载明：“从2011年8月20日之前还肆仟元整，到2012年6月1日之前还清贰万元，2011年6月9日，还款人张成宏”。后原告与其丈夫多次催要，被告张成宏于2018年10月向张爱军还款5000元，尚欠15000元未还。后经催要未果，原告诉至本院。另查明，原告韩建珍与其丈夫张爱军生育一女，张薇，其向本院出具书面承诺表示愿意放弃继承本案诉争的属于张爱军的债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成宏向原告之夫张爱军借款，有原告出具的欠条为证。原告之夫与被告张爱军之间的债权债务明确。现张爱军已去世，其女儿张薇愿意放弃本案诉争的财产，故原告韩建珍依法继承该债权，原告诉请资金占用期间的费用符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告刘娟共同偿还借款，但因其未提供相应证据，故对原告诉请被告刘娟偿还借款15000元，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成宏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建珍借款本金15000元及资金占用利息（自2006年1月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩建珍的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告张成宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊恒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4751号 原告：张建兴，男。 被告：雷岩，男。 原告张建兴与被告雷岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴到庭参加诉讼，被告雷岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建兴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的砖块买卖合同；2、判令被告退还原告砖款7000元及相应的违约金6000元（按50000块砖为基数，每块砖市场差价0.12元为计算标准）。事实和理由：2015年7月,原告计划购买50000块红砖用于盖房屋,经朋友雷某某作为中间人介绍,认识了当时从事拉砖业务的被告雷岩。由于对被告的信任,加之被告与雷某某系亲戚关系,原告便与被告达成口头买砖合同,约定向被告购买红砖50000块,每块砖含运费0.18元,总价款9000元,由原告先行支付7000元,剩余2000元在砖块全部送到后,一次性支付给被告。原告向被告支付7000元购砖款后,迟迟不见被告送砖,后得知被告已不从事拉砖行业,原告问被告如何处理该事时,被告谎称他有朋友从事拉砖业务,过几天就能把所需砖给原告送过来。但之后被告多次推诿,至今未给原告送过一块砖,被告已违约，故原告诉至法院，望判如所请。 原告张建兴为支持其主张向本院提供以下证据： 1、2017年3月29日、4月13日及5月15日的三段电话录音，拟证明原告在上述期间要求被告送砖，但被告一直推诿至今未向原告送砖的事实； 2，证人雷某某的当庭证言，证人雷某某当庭陈述其与原告系朋友关系，与被告雷岩系亲戚关系。因原告建房需要用砖，其向原告推荐了被告，并将被告的电话给了原告。之后见到被告询问送砖事宜，被告认可已收原告支付的7000元，由其给原告送砖。后听说被告一直未给原告送砖，分别于2019年、2020年1月24日到被告家找被告协商送砖事宜，被告承诺在2020年正月初五见面协商解决，但正月初五被告失约。之后，再联系不上被告。同时证人提供其与被告2020年1月24日电话录音拟证明被告认可欠原告7000元砖款的事实。 被告雷岩未作答辩亦未举证。 原告证据1、2即其与被告之间的三段电话录音、证人雷某某的当庭证言、证人雷某某与被告之间的电话录音相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。 经审理查明：2015年7月,原告计划购砖建房，经朋友雷某某介绍与当时从事拉砖业务的被告相识。就原告购砖事宜，原、被告达成口头协议，约定原告向被告购买红砖50000块,由被告送到原告家中，每块砖含运费0.18元,总价款9000元,原告先行支付7000元,剩余2000元在砖块全部送到后,剩余款项一次性支付给被告。协议达成后，原告以现金方式支付被告购砖款7000元。因被告至今未按约定将砖块交付给原告，原告经多次催要未果诉至本院。 庭审中，原告称由于被告违约，要求被告支付违约金6000元，以50000块砖为基数，按现在的购砖行情，一块砖0.3元送到家，但对该主张未提供证据证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告达成口头协议，约定被告将50000块红砖送到原告家中，原告向被告支付购砖款9000元，双方之间形成买卖合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已按合同约定预付被告7000元购砖款，被告作为出卖人应按约定将50000块红砖交付给原告。但经原告多次催要，被告至今未履行交付红砖的义务，致使原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除双方的口头买卖合同，理据充分，本院予以支持。解除合同自通知到达对方时解除，原告向本院提起诉讼向被告提出解除合同，故被告于2020年7月24日收到本院送达的起诉状时双方的口头买卖合同解除，被告应退还原告预付的7000元购砖款。关于原告主张6000元违约金的诉讼请求，原告无证据证明其损失的存在，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张建兴与被告雷岩之间的口头买卖合同于2020年7月24日解除； 二、被告雷岩于本判决生效后十日内退还原告张建兴购砖款7000元； 三、驳回原告张建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收63元，由被告雷岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  续康乾
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审31号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男。 委托代理人姜平，男。 被执行人陈志红，男，1966年10月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年6月30日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年8月10日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人陈志红未经有权机关批准，于2004年至2005年擅自在丰泽区××街道××路段，东至排洪渠、西至田地、南至苗圃、北至村路的位置，占用2962.2平方米土地（规划用途：已建设区、符合规划，地类：村庄用地）建简易厂房四座厂房的行为，违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。申请执行人根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》（职权编码35050014-ＣＦ-05）第五条规定的一般情形，于2019年10月14日对被执行人陈志红作出泉资规监罚［2019］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人陈志红处罚如下：一、责令退还非法占用的土地2962.2平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用2962.2平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币29622元。2019年10月18日被执行人缴纳了罚款29622元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚［2019］18号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、陈志红身份证复印件；关于补充陈某某等三宗土地违法案件风险评估及强制执行预案的函；立案审批表、现场检查（勘验）附图、宗地图、勘测定界技术报告书、现场照片；询问笔录；案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、土地违法案件处理会审签到表、案件处理审批表；行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年9月27日作出泉资规监告［2019］18号《泉州市自然资源和规划局行政处罚告知书》，同日送达被执行人陈志红；于2019年10月14日作出泉资规监罚［2019］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，同年10月17日送达被执行人陈志红；于2020年4月29日作出《履行行政处罚催告书》，同年5月8日送达被执行人。被执行人陈志红在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚［2019］18号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈志红在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年10月14日作出的泉资规监罚［2019］18号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人陈志红退还非法占用的土地2962.2平方米，并没收被执行人陈志红在非法占用土地上的建筑物及构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处于本裁定书生效之日起两个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年八月二十六日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1578号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2417号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5131号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：朱皓天，男，汉族，1989年12月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告朱皓天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告朱皓天经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金124,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利39,954.39元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款124,000元，期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月7日，原告按合同约定向被告朱皓天发放贷款人民币124,000元。截至2020年1月13日，被告朱皓天累计欠款本金、利息、罚息、复利共计163,954.39元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告朱皓天未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，朱皓天通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为124,000元，贷款期限自2017年1月7日起至2018年1月7日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月7日向朱皓天发放了全部贷款124,000元。借款到期后，朱皓天未归还借款本金，故对浦发银行要求朱皓天归还借款本金124,000元的诉讼请求本院予以支持。朱皓天自2017年2月7日至2017年6月21日期间支付借款期内的利息2,389.25元（自2017年5月7日起未足额支付当期利息）以及逾期支付期内利息的复利0.88元，尚欠借款期内利息6,780.55元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。朱皓天逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告朱皓天经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱皓天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金124,000元； 二、被告朱皓天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息6,780.55元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金124,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月8日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年5月8日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告朱皓天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,580元，减半收取计1,790元，公告费600元，均由被告朱皓天负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1792号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6216号 原告：邱明艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：广州新颜达化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城F座318房，统一社会信用代码91440101MA59JBRF2A。 法定代表人：连宝林，该公司总经理。 被告：上海鸣宜国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢2367室，统一社会信用代码91310120MA1HNPX676。 法定代表人：易立新，该公司执行董事。 被告：北京东方联合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼7层701，统一社会信用代码91110105576865680R。 法定代表人：李焕香，该公司经理。 原告邱明艳与被告广州新颜达化工科技有限公司（以下简称新颜达公司）、上海鸣宜国际贸易有限公司（以下简称鸣宜公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方联合公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 邱明艳诉称，2019年6月10日，邱明艳通过网信APP手机客户端购买网信普惠发行的供应链产品A007379574，同时签订了电子借款合同，合同甲方即出借人为邱明艳，乙方即借款人为新颜达公司，丙方即平台方为东方联合公司，丁方即咨询服务方为悠融资产管理（上海）有限公司，戊方即保证方为鸣宜公司，合同约定，甲方向乙方提供借款5000元，借款期限45天，借款用于扩大经营规模，借款利率为年化利率6.5%，一次性还本付息。戊方对合同项下的借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括乙方应向甲方支付的借款本金、借款利息、逾期利息及其他应付款项等，甲方为实现债权及保证担保权利所花费的全部费用，包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费、报关费、手续费、公证费及相关人员的差旅费等，当乙方当期还款发生逾期时，戊方应在乙方履行期限届满之日（含本日）起7个工作日内，承担保证责任。现供应链产品A007379574已过履行期限，新颜达公司至今未支付合同项下的本息，鸣宜公司亦未根据合同约定承担保证责任，邱明艳有权请求新颜达公司偿付借款本息，并由鸣宜公司对此承担连带清偿责任。东方联合公司作为网信金融集团旗下的网络借贷信息中介平台，利用投资者信息不对称，消息闭塞的劣势，以利诱等手段，骗取投资者的信任，继而认购其平台极具高风险的借贷产品，且在产品发行上违反有关规定，未如实向出借人披露借款人的信用状况，未严格制定风控标准，致使投资者的资金存在安全隐患，足见东方联合公司存在严重违法违规行为，其行为与邱明艳本案的损失存在因果关系，应当三倍赔偿邱明艳遭受的资金损失。现邱明艳请求：一、判令新颜达公司偿还邱明艳借款5000元及利息40.62元，并支付该借款自2019年7月26日起至实际还款之日止按合同约定的逾期还款期间以未还本金为基数，按年化24%的逾期利率标准按日向邱明艳支付逾期利息；二、判令鸣宜公司对上述付款义务承担连带赔偿责任；三、判令新颜达公司及鸣宜公司承担邱明艳为实现债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、手续费、公证费及相关人员差旅费等）；四、判令东方联合公司对新颜达公司逾期付款承担损失赔偿责任，三倍赔偿邱明艳遭受的资金损失。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同双方约定东方联合公司运营平台所在地为合同签订地，合同履行过程中发生的争议向合同签订地人民法院提起诉讼解决，故邱明艳应向东方联合公司所在地即北京市朝阳区人民法院起诉，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在泉州市丰泽区内，本院对本案不具有管辖权，本案其一被告东方联合公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林娟美 二〇二〇年八月十日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3521号原告：林灿洪，1981年10月8日出生，汉族，住广州市从化区，被告：钟炉钊，男，1980年8月23日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告林灿洪与被告钟炉钊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日向原告送达开庭传票，通知原告于2020年8月26日10时0分到本院鳌头人民法庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林灿洪撤回起诉处理。本案受理费306元，由原告林灿洪负担。审判员  周建汉二〇二〇年八月二十六日书记员  黄文思
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5642号 原告：潘丁龙，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告潘丁龙与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告潘丁龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按潘丁龙撤回起诉处理。 审 判 员  陈 翔 二〇二〇年八月三日 法官助理  冀 东 书 记 员  倪淑玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2555号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2351号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1574号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1940号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1935号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2396号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执829号包巴图孟和：你与张紫嫣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初770号判决已发生法律效力。申请执行人张紫嫣于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金6000.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，合计6075.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2209号 原告：郝玉队，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 被告：秦春山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市。 负责人：张国栋，经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告郝玉队诉被告秦春山、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝玉队及其委托诉讼代理人栾宝福、被告秦春山、被告保险公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告经济损失365000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月2日，原告驾驶鲁F9××××轿车由东向西行至大秦家村北路口，被告秦春山驾驶鲁Y1××××轿车由南向北行至肇事处，因被告未让行，导致两车相撞肇事，原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，被告秦春山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经鉴定，构成十级伤残。因赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判如所请。 被告秦春山辩称，肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，被告秦春山驾驶肇事的车辆在被告保险公司处投保交强险与100万元限额的商业三者险，约定不计免赔，同意在无法定拒赔的情形下，承担原告的合理损失，不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费。原告计算的护理时间有误，应按85天计算。对原告提交的误工工资证明玉认可，认为出车补贴不属于固定收入。不同意赔付营养费和精神抚慰金。 原告向法庭提交了证据有：1、交通事故认定书，证明原告与被告秦春山发生交通事故的事实，并认定秦春山未按规定让行，负事故的主要责任，郝玉队未确保安全，负事故的次要责任。2、原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，记载了原告治疗及医药费花费情况。3、烟台福泰物流有限公司的营业执照、法人身份证复印件、出具的原告工资表复印件、与原告签订的劳动合同及停发工资证明，证明原告的工作及工资情况，同时证明公司于原告发生交通事故后停发工资。4、招远市阜山镇南院庄村民委员会出具的证明及原告母亲的户口本、身份证复印件，证明原告的家庭情况及被扶养人情况。5、原告的驾驶证，证明原告有驾驶资格。6、烟台富运司法鉴定中心于2020年6月1日出具的司法鉴定意见书，证实原告个人申请司法鉴定，意见为：1、郝玉队的脾切除构成八级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残。2、郝玉队伤后误工时间为4个月。3、郝玉队伤后需护理2个月，住院期间2人护理，余时间1人护理。4、郝玉队伤后营养时间为3个月。 被告秦春山未提交证据。 被告保险公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2020年1月27日7时15分许，被告秦春山驾驶鲁Y1××××号轿车由南向北行至招远市大秦家村北路口时，因未按规定让行，与原告郝玉队驾驶由东向西行驶的鲁F9××××号轿车相撞，致原告车损人伤。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告秦春山因不按规定让行，负事故的主要责任，原告因未确保安全，负事故的次要责任。原告伤后在招远市中医医院住院治疗25天，花医疗费41118.25元。原告的车辆损失，双方均同意以8000元为准。2020年6月1日，经原告个人申请，烟台富运司法鉴定中心为其出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郝玉队的脾切除构成八级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残。2、郝玉队伤后误工时间为4个月。3、郝玉队伤后需护理2个月，住院期间2人护理，余时间1人护理。4、郝玉队伤后营养时间为3个月。原告花鉴定费2500元。 另查明，原告郝玉队于2019年5月1日与烟台福泰物流有限公司签订劳动合同书，据其提交的工资表计算，2019年10月、11月、12月，原告的平均工资为11063.93元。原告有被扶养人于某某（原告之母），出生于1933年4月22日，于某某有三名子女。 本院认为，被告秦春山驾驶机动车与原告郝玉队驾驶机动车发生交通事故，事故致原告受伤、车辆受损。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告秦春山驾驶肇事的机动车在被告保险公司处投保交强险与100万元限额商业险，并约定不计免赔，则原告的经济损失应由被告保险公司在交强险内先行赔偿，余额按责任比例在商业险内赔偿，以90%为宜。被告保险公司辩称原告计算的护理时间有误，应按85日为准的意见正确，本院予以采纳。原告的精神损害抚慰金因其负事故的次要责任，酌定以2000元为宜。被告保险公司辩称应扣除非医保用药并不承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司对原告的工资收入有异议，但未提交相反证据证实，且原告职业为驾驶员，工资收入中包含出车补贴属正常现象，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告的经济损失有：医疗费41118.25元、误工费44255.72元（11063.93元×4个月）、护理费5411.67元[1910元/月÷30日×（60日+25日）]、住院伙食补助费1250元（50元/日×25日）、营养费2700元（30元/日×90日）、残疾赔偿金276250.8元[残疾赔偿金262439.8元{42329元/年×20年×（30%+1%）}+被扶养人于某某生活费13811元（26731元/年×5年×31%÷3人）]、交通费酌定600元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失8000元，上述损失共计381586.44元。被告保险公司在交强险范围内应赔偿122000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元），余额259586.44元由被告保险公司在商业险内赔偿90%为233627.8元，综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失为355627.8元。原告要求的超额部分无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远分公司于判决生效后十日内赔偿原告郝玉队经济损失共计355627.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取3388元，鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担5817元，原告郝玉队负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  修丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7749号 原告：张士钦，男，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张士领，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张士钦与被告张士领确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  屈瑞达
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧。经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1605号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1936号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1081号原告：河源市友通建材贸易有限公司，住所地河源市市区东城西片区××××以北、文昌路东面雅居乐花园二期Eb3-23栋505号。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：广东万盛达建设有限公司，住所地惠州市河南岸11号小区恒和金谷公寓2-2008、2009房。法定代表人：周某1。原告河源市友通建材贸易有限公司诉被告广东万盛达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高维华到庭参加了诉讼，被告广东万盛达建设有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款820701元，以及逾期付款利息直至付清为止，今暂计25199.81元（按照人民银行同期贷款利率计暂至2020年4月30日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2018年1月份起，原告向被告供应水泥，双方于2018年7月1日在河源高新区补签了《水泥购销合同》，约定由原告按市场价向被告指定的工地供应水泥，结算方式为：①送货到65天后结第一个月的水泥货款；②水泥送到350吨后结清水泥款。约定本合同在履行过程中发生争议由各方当事人协商解决，协商不成时可向合同签订地人民法院提起诉讼。在履行合同过程中，双方于2020年1月初进行对账，制作了《兴业城水泥对账单》，被告累计拖欠原告水泥货款为820701元。原告多次要求被告履行合同约定的付款义务，被告以种种理由拖延。我国《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告广东万盛达建设有限公司未作答辩，也未提供证据。被告广东万盛达建设有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：自2018年1月份起，原告向被告名下位于河源高新区兴业城项目工地供应水泥，原被告双方于2018年7月1日签订《水泥购销合同》，约定由原告按市场价向双方确定的工地位置供应水泥，结算方式为①送货到65天后结第一个月的水泥货款；②水泥送到350吨后结清水泥款；合同还约定其他条款。原告与被告进行对账，《兴业城水泥对账单》载明截止至2019年12月份，被告累计欠原告货款820701元，被告在项目部签名处盖章确认。原告经追索未果向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告货款820701元，有原告提供的《水泥购销合同》、《兴业城水泥对账单》为证，事实清楚，被告应予以清偿。原告请求被告支付货款820701元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东万盛达建设有限公司应在本判决生效后十日内向原告河源市友通建材贸易有限公司支付货款820701元及逾期付款利息（利息计算方式为：从实际发生之日起以各笔实际拖欠货款数额为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12259元，保全费4820元，合计17079元，由被告广东万盛达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  吴海珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执860号韩景臣：你与张凯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初40号判决已发生法律效力。申请执行人张凯于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金64000.00元，执行费860.00元，案件受理费635.00元，合计65495.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2519号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1626号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2178号 原告：黄龙彬，男，汉族，1989年12月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林少平，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄龙彬与被告林少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄龙彬到庭参加诉讼，被告林少平经本院公告送达、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄龙彬向本院提出诉讼请求：判令林少平偿还黄龙彬借款3000元。事实与理由：林少平于2019年7月29日向黄龙彬通过微信借款人民币3000元,并承诺于2019年7月29日当晚18点前按时归还，有微信交易记录及聊天记录为证，至当天18点未能按时归还，黄龙彬后续多次向其索要，林少平均予以拖延。至2019年12月27日期间多次通过微信、电话联系均未得到回复，2019年12月27日13点0分再次打林少平电话，由林少平接听，林少平明确告知黄龙彬3000元欠款决定不归还。 林少平未作答辩。 黄龙彬为证明其主张，向本院提交微信聊天及微信转账记录。林少平未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合黄龙彬的陈述，本院对本案认定如下： 2019年7月29日，林少平通过微信向黄龙彬借款3000元，并且承诺于当日晚17点前按时归还，未约定借款利息，也未出具借款凭证。 本院认为，林少平向黄龙彬借款3000元，有微信聊天记录和微信转账记录为证，故对双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借款约定还款期限为借款当日，期限届满之后，林少平未能提供证据证明款项偿还情况，故黄龙彬请求林少平偿还借款3000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林少平于本判决生效之日起十日内偿还黄龙彬借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由林少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  黄达婧 审判员  郑丹虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1765号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1607号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26391号原告深圳市昇华景纸业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约社区龙塘工业区10号，统一社会信用代码：91440300093925052R。法定代表人王鹏。被告深圳市京鹏包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区赤石岗隆丰路1号B栋2楼208，统一社会信用代码：9144030006858521XH。法定代表人张丽芳。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王鹏到庭参加诉讼，被告深圳市京鹏包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告约定原告自2019年10月21日起向被告提供约定型号灰板纸若干，双方形成买卖合同法律关系。原告如约陆续将货物送至被告公司：2019年10月送货金额为17778元（人民币，下同）、2019年11月送货金额为25950元、2020年3月送货金额为3452元，合计货款为47180元。被告分别于2019年12月29日支付原告货款5000元、2020年1月10日支付原告货款10000元、2020年3月16日支付原告货款4452元，合计支付货款为19452元，被告未按约履行全部付款义务。2020年3月16日，原告与被告就剩余欠款本金27788元支付达成《付款协议》，约定被告需支付的剩余欠款本金为27500元，且被告应在2020年4月30日前向原告付清剩余欠款，但截至起诉之日被告尚欠原告合同款27500元，并经原告多次督促无果。综上，由于被告严重违约，原告因此遭受了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款27500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告提交的2019年10月至2020年3月期间的《送货单》显示，上述期间原告向被告提供了价值47180元灰纸板制品若干，上述《送货单》上有被告法定代表人张丽芳及员工袁宗良等人签字确认。2019年11月10日及12月16日，原告向被告开具了两张《增值税发票》，价税金额合计17778元及25950元。原告称，被告深圳市京鹏包装制品有限公司向其支付了19452元货款，并提交了《平安银行收付款业务回单》《微信聊天记录》予以证明。上述证据显示微信昵称为“张丽芳”的用户于2020年3月16日向另一用户转账1000元。被告于2019年12月29日、2020年1月10日、2020年3月16日通过平安银行合计向原告转账支付了18452元。另查，因被告拖欠货款问题原告与被告签订了《付款协议》，该协议载明被告确认截止至2020年3月16日尚欠原告货款27500元，并约定2020年4月30日前将所欠货款支付给原告。上述《付款协议》盖有原、被告公司的公章，并有被告法定代表人张丽芳的签字确认。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《送货单》上有被告深圳市京鹏包装制品有限公司法定代表人张丽芳及员工袁宗良的签字确认。且被告深圳市京鹏包装制品有限公司法定代表人在《付款协议》上加盖公章并签字，对被告尚欠原告货款27500元的事实也予以了确认。故被告深圳市京鹏包装制品有限公司尚欠原告货款27500元，有《送货单》《付款协议》及原告庭审时的陈述为证，事实清楚，足以认定。到期债务应当清偿，本院依法支持原告要求被告支付货款27500元的诉讼请求。被告深圳市京鹏包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市京鹏包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市昇华景纸业有限公司货款人民币27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币243.75元，由被告深圳市京鹏包装制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月二十日书记员  肖 忠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5136号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：尤文，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告尤文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告尤文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金63,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,054.22元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款63,000元，期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月14日，原告按合同约定向被告尤文发放贷款人民币63,000元。截至2020年1月13日，被告尤文累计欠款本金、利息、罚息、复利共计79,054.22元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告尤文未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，尤文通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为63,000元，贷款期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年1月14日向尤文发放了全部贷款63,000元。借款到期后，尤文未归还借款本金，故对浦发银行要求尤文归还借款本金63,000元的诉讼请求本院予以支持。尤文自2017年2月14日至2018年1月14日期间支付借款期内的利息4,332.18元以及逾期支付期内利息的复利0.45元，尚欠借款期内利息326.67元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。尤文逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，尤文在借款到期后已支付的罚息0.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告尤文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金63,000元； 二、被告尤文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息326.67元，并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金63,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月15日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.01元；复利的计算方式为：以尚欠利息326.67元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月15日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告尤文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,776元，减半收取计888元，公告费600元，均由被告尤文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执884号吴美珍：张明明申请执行吴美珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特108号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张明明于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款28500元，执行费328元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月十七日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1575号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2340号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1803号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2333号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1956号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9632号原告：刘海洋。被告：周景。委托诉讼代理人：黄奕平，广东民忻律师事务所律师。被告：刘付小玉。委托诉讼代理人：李军泽，广东诚公律师事务所律师。原告刘海洋与被告周景、刘付小玉居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋、被告周景及其委托诉讼代理人黄奕平、被告刘付小玉的诉讼代理人李军泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出如下诉讼请求：让被告退还16万人民币。原告起诉的事实与理由：被告父亲与被告以介绍工作地铁司机和办毕业证为由,分别通过委托人魏某1向原告收取金额160000元人民币，被告父亲于2020年2月14日意外死亡。故诉至法院，请法院判如所请。被告周景辩称，其不是居间合同当事人，不需要承担责任。其对父亲周小青遗产已放弃继承，对其父亲的债务不承担还款义务。被告刘付小玉辩称，没有确实充分证据证明原告刘海洋与周小青之间存在居间合同法律关系，请求法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明，2019年9月25日，原告刘海洋通过户名为杨洪玲、尾号为6578的中国农业银行账户，向周小青名下尾号为6314的中国建设银行账户转账20万元。周小青于2020年2月14日死亡，其与被告刘付小玉于2015年11月17日登记结婚，其与被告周景系父子关系。2020年4月13日，被告周景在深圳公证处公证下签署《放弃继承权声明书》，其自愿无条件放弃对周小青所有合法财产的继承权。以上事实，有原告提交的银行转账、聊天记录等证据与被告周景提交的死亡证明书、放弃继承权声明书、证人魏某1的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，当事人对其提出的主张有责任提供证据。在本案中，除了证人魏某2的证言以外，原告刘海洋并未提交其他有效证据充分证明其与周小青存在居间合同法律关系，依法应承担举证不力的不利后果。原告相关诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘海洋的全部诉讼请求。案件受理费共人民币1750元，由原告刘海洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年八月二十八日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1593号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1628号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1914号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1583号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1673号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1598号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2541号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元