河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申598号再审申请人（一审原告，二审上诉人)：马瑞，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马俊杰，男，1935年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，系马瑞父亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：洛阳升龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。再审申请人马瑞与被申请人洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙置业）合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马瑞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项提出申请再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决缺乏证据称：“马瑞（上诉人）本次起诉要求升龙置业向其支付在合同解除前因升龙置业逾期交房造成租金损失，该诉求在（2018）豫0303民初2580民事判决书中已经驳回，现马瑞再次诉至本院，构成重复起诉，本院对马瑞的该项请求不再处理。”二审判决缺乏证据称：“本院认为，马瑞本次起诉的租金损失已在上次诉讼(西工法院（2018）豫0303民初2580号判决书）中进行了主张，西工法院也进行了审理并作出判决；本次起诉升龙置业返还的43万元贷款之中，该两项诉讼请求属重复诉讼。”上述一、二审判决所称，没有证据证明，下列证据足以证明上述原判决所称没有事实存在。证据1：证据名称：洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2580号判决书，（以下简称前诉）证明事项：证明前诉原告诉讼请求没有起诉“支付租金损失”的事实。下列是前诉的具体诉讼请求：1、依法解除《商品房预售合同》；2、判令被告将收受的购房款本金及利息返还原告；3、判令被告赔偿可得利益225000元；4、本案诉讼费由被告承担。前诉判决作为证据证明，在前诉中，马瑞根本没有起诉要求“支付租金损失”的事实，前诉更没有对“支付租金损失”作出审理和判决的合法证据证明。前诉判决已经证明的事实，足以推翻原判决认定的“本院认为，马瑞本次起诉的租金损失已在上次诉讼（西工法院（2018)豫0303民初2580号判决书)中进行了主张，西工法院也进行了审理并作出判决”没有证据证明的虚假不实错判。证据2：证据名称：民事起诉状（以下简称后诉），证明事项：证明本案后诉的诉讼请求，没有起诉要求“支付租金损失”的事实。下列是后诉的具体诉讼请求：1、依法判令被告升龙置业赔偿原告经济损失273882.52元。注：最终赔偿数额以本案执行完结为准；2、本案诉讼费由被告升龙置业承担。此证据己经证明的事实，足以推翻原判认定的“本次起诉的购房合同解除后偿还本金己包含上次判决升龙置业返还43万元贷款中，该两项诉讼请求属重复起诉”，没有证据证明的虚假不实错判。二、原判认定本案“属重复起诉”，事实的主要证据是伪造的。二审判决伪造称:“本院认为马瑞本次起诉的租金损失己在上次诉讼西工法院（2018）豫0303民初2580号判决书中进行了主张，西工法院也进行了审现并作出了判决；本次起诉的购房合同解除后偿还本金己包含在上次解除升龙置业应返还43万贷款之中，该两项诉讼请求属重复起诉”。二审判决上述认定的“重复起诉事实证据”是伪造的，下列事实足以证明：(一)、二审判决称：“本院认为，马瑞本次起诉的租金损失”。证据证明本次起诉中找不到二审所称起诉租金损失事实证据，纯属二审判决伪造事实证据；(二)、前诉判决“依法解除合同，返还原告购房款88万及利息。”没有对“租金损失”作出审理和判决的事实；(三)、本案前诉，诉讼请求是“赔偿可得利益，因无依据被驳回”，后诉，是另诉新案，诉讼请求是“赔偿经济损失，并提交了新证据”，本案前后两诉诉讼请求不相同，前后两诉都没有起诉“租金损失”这是证据已证明的事实，原审认定本案属“重复起诉”，从何而来？原审认定本案属“重复起诉的事实证据”，纯属伪造。三、原判适用法律确有错误。原判把本案认定为“重复起诉”，违反《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，原判决适用法律确有错误。《民事诉讼法》第二百四十七条，当事人己经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)、后诉与前诉当事人相同(二)、后诉与前诉的诉讼标的相同(三)、后诉与前诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉，但法律，法规，司法解释另有规定的除外。马瑞依法起诉，不符合此法定条件，当然不构成重复起诉，陈述如下：(一)、本案后诉与前诉的当事人相同，此条很容易理解，通常的当事人，即原告，被告，诉讼参加人等。判断基于同一纠纷提起两次起诉，是否属于重复起诉，应结合本案后诉具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析，如果两次起诉具体诉讼请求不同，相互不能替代或者含盖，则人民法院不能简单的因为两次起诉基于同一纠纷而定为重复起诉。(二)、本案后诉与前诉的诉讼标的不相同，诉讼标的是任何一起民事纠纷案件必须具有的。不应理解为诉讼金额，其应予诉讼请求相区别，诉讼请求是指原告获得实体法上的具体法律效果地位或具法律效果的诉讼主张。本案后诉标的，是裁判发生效力后，原告有新证据，足以证明经济损失的事实，《合同法》第一百一十三条规定证明被告应当依法赔偿原告经济损失，原告具有法定的起诉权；前诉的标的，具体诉讼请求，赔偿原告可得利益，因没有依据而被驳回，前诉判决对损失赔偿未有判决，原告起诉权并未消失。两诉标的不同，是指本案后诉，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失额难以确定的，可以按照已付购房总款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。马瑞后诉提交了新证据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》，而计算出来的经济损失赔偿额，可见本案后诉与前诉在实体上的权利义务系不完全一致，本案后诉权利义务关系不属于前诉先决问题。(三)、本案后诉与前诉的诉讼请求不相同，即不能代替，又不能含盖；本案后诉的诉讼请求实质上未否定前诉裁判的结果。本案的后诉诉讼请求，是裁判发生效力后，原告以新证据，新的法律事实证明存在经济损失，没有作出赔偿损失的判决，依法另案起诉赔偿经济损失；前诉的诉讼请求，赔偿可得利益，没有依据，两诉的诉讼请求，明显的是不相同的，本案后诉的诉讼请求实质上未否定前诉裁判结果。需要注意的是，以上法定条件只有在同时符合才构成重复起诉，才适用一事不再审理原则。依据该条第二款构成重复起诉的，法院裁定不予受理，己经受理的裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。本案前诉判决，仅确认了诉求赔偿可得利益，因无依据而驳回，对赔偿损失请求未进行实质性审查和判断；前诉被告因违约购房合同被解除后，没有对赔偿损失作出审理和判决。由于诉求赔偿经济损失，后诉以另案起诉，与前诉诉讼标的，诉讼请求均不相同，依据《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，本案不构成“重复起诉”(四)、重复起诉，一般判断的例外《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。此条规定，可以视为对认定重复起诉，一般标准例外规定，同时也体现了最高人民法院在重复起诉问题上，仍将原因事实或者客观事实作为判断是否构成重复起诉标准之一。此条规定，对持有民事诉讼“一事不再理”观念者的纠正，更是本案依法起诉的法律依据。综上所述，本案前后两诉的诉讼请求没有起诉“支付租金损失”的事实，重复起诉从何而来？原判伪造违反事实，违反法律规定，依法应当再审。升龙置业陈述意见称，一、本案中马瑞与升龙置业之间的商品房预售合同经西工区人民法院审理已被判决解除，且西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初2580号判决书已经判令升龙置业向马瑞支付了总房款的损失，酌定按年利率6%计算，总计119000元。双方之间的合同已经解除，升龙置业也按照生效判决履行了，承担了违约责任，马瑞再次主张其经济损失没有事实与法律依据。二、原判中酌情增加了马瑞的部分损失，根据合同约定马瑞所受损失已经得到了弥补，其再次主张没有事实与法律依据。综上，请求依法驳回马瑞的再审请求。本院经审查认为，本案系因马瑞与升龙置业履行双方签订的《商品房预售合同》而引起纠纷，马瑞在原一、二审中提出的赔偿经济损失的诉求，属于案涉《商品房预售合同》解除后，依据双方过错程度应承担违约责任的范畴，其中部分诉求已经前诉本院作出的（2018)豫03民终6207号生效民事判决予以审查和认定。本案一、二审判决对马瑞因升龙置业不履行前诉生效判决而对其造成的利息损失部分诉求予以支持，并认为马瑞已经前诉处理，且无充分证据证明的其余请求构成重复起诉并予以驳回，并无不当。原判适用法律与案件性质相符，马瑞申请称原判适用法律错误的申请理由不能成立。马瑞申请称原判认定的基本事实缺乏证据证明，经查，原判根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据，马瑞的该申请理由亦不能成立。马瑞提出原判认定事实的主要证据是伪造的，但其再审期间并未提交新证据，本案现有证据不足以证明其主张，故其该申请理由不能成立。综上，申请人马瑞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马瑞的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月十九日书记员 张亚琦