云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初579号原告：彝良县言诚小额贷款有限责任公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇环城西路，统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人：袁登杰，董事长。委托代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：唐茜，云南振诚律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：彝良县忠强商贸有限公司，住所地:云南省昭通市彝良县角奎镇教育路仁和居15层，统一社会信用代码：91530628309544057G。法定代表人：曾忠强,总经理。被告：涂勋华，男，汉族，生于1972年4月27日，云南省水富县人，住昭通市水富县。被告：陈康，男，汉族，生于1971年7月6日，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区元宝路202号内，统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人:陈康,经理。委托代理人：胡孝良，四川富绅律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：邓梦戈，四川富绅律师事务所律师，委托权限：一般授权。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司与被告彝良县忠强商贸有限公司、涂勋华、陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司的委托代理人马涛、唐茜，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司的委托代理人胡孝良、邓梦戈到庭参加诉讼。因本案案件疑难复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司的委托代理人马涛、唐茜，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司的委托代理人胡孝良、邓梦戈到庭参加诉讼，被告涂勋华、陈康、彝良县忠强商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彝良县忠强商贸有限公司偿还原告因借款本金3000000.00元产生的利息1108084.31元（暂计算至2020年2月12日包含复利及罚息）；2、判令被告彝良县忠强商贸有限公司偿还原告因未按时归还利息产生的自2020年2月13日起至实际清偿完毕之日止的复利及罚息；3、判令被告涂勋华、陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令原告对被告昭通市信和房地产开发有限责任公司提供的抵押物有优先受偿权；5、判令四被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月22日，被告彝良县忠强商贸有限公司因矿石产品周转缺少资金300万元，向原告提交借款申请。2016年12月29日，原告与被告彝良县忠强商贸有限公司签订合同编号为彝言诚小贷借字（2016）80023号借款合同书，该合同贷款金额为300万元人民币,贷款期限十二个月,自2016年12月29日至2017年12月29日止,贷款期间利率按照月利率14.5‰计算,合同约定借款人应当按贷款到期日一次性偿还贷款本金,按月结息的方式还款,同时合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,贷款人有权按逾期利率计收罚息,并对应付未付利息计收复利。同日,为担保被告彝良县忠强商贸有限公司与原告签订的合同项下的债权，被告涂勋华、被告陈康分别与原告签订编号为:彝言诚小贷保字(2016)80030号《保证合同》、彝言诚小贷保字(2016)80031号《保证合同》,两位保证人以个人收入及财产承担连带责任保证,保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等;同时为担保被告彝良县忠强商贸有限公司与原告签订的合同项下的债务,被告昭通市信和房地产开发有限责任公司以其“怡良半岛”的20套住房及商铺4套作为抵押物担保,住房编号为:……;商铺为:……。在被告昭通市信和房地产开发有限责任公司与原告签订编号为彝言诚小贷抵字(2016)8007号《抵押合同》后,原告依约向被告彝良县忠强商贸有限公司账户汇入贷款3000000.00元。2017年1月11日，原告与被告彝良县忠强商贸有限公司将《借款合同》在彝良县公证处公证，彝良县公证处出具编号为（2017）云彝证字第11号公证书。2017年12月29日《借款合同书》履行期限届满后,被告彝良县忠强商贸有限公司不按照借款合同约定履行付息的义务,仅偿还了本金3000000.00元和部分利息,截至2020年2月12日仍然差欠原告利息1108084.31元。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司辩称，一、言诚公司主张的利息计算方式不符合合同以及法律约定。1.根据合同约定,只有自彝良县忠强商贸有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的时候,言诚公司才可以对贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息,并对应付未付利息计收复利。只有彝良县忠强商贸有限公司在借款期限届满后,同时未偿还本金和利息才能计算逾期利息以及复利。在合同中,对于本金和利息是采用的顿号,那么便意味着必须同时满足才能开始计算逾期利息和复息,实际上言诚公司是在借款期内便已经开始计算逾期利息和罚息,不符合合同约定；2.言诚公司在计算逾期利息的时候,已经是按照年利率24%进行计算,再重复计算罚息,那么实际上年利率已经超过了24%,对于金融借款合同的年利率理应参照民间借贷的利率同样不能超过24%,对于超过的部分不应得到支持。二、原告言诚公司不享有案涉房屋的优先受偿权。言诚公司与答辩人签订了《抵押合同》后,并未办理抵押登记,抵押权尚未设立,故本案仅是普通的金钱债权,并非优先债权,不享有优先受偿权。三、陈康、涂勋华对原告言诚公司所承担的保证期间已过,不再承担保证责任。2016年12月29日，陈康、涂勋华与原告言诚公司签订编号为彝言诚小贷保字(2016)80030号《保证合同》、(2016)80031号《保证合同》,该《保证合同》约定:保证人对该笔借款承担连带保证责任,保证期间为主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”以及第三十二条规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期满之日起二年。”本案中主债务履行期届满之日为2017年12月29日,保证期间自主债务履行期限届满之日起算,且言诚公司未向保证人主张权利。故截止言诚公司向人民法院起诉时,陈康、涂勋华的保证期间已届满,不再承担保证责任。综上所述,请求人民法院查明本案基本事实后,判决驳回言诚公司的诉讼请求。被告彝良县忠强商贸有限公司、陈康、涂勋华未到庭发表答辩意见。原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格;2.被告陈康、涂勋华身份证复印件，彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格;3.借款申请，证明彝良县忠强商贸有限公司于2016年12月22日向原告申请贷款3000000.00元本金的事实;4.彝言诚小贷借字（2016）80023号《借款合同书》，证明（1）被告彝良县忠强商贸有限公司原告申请贷款300万元本金的事实；（2）合同约定贷款期限自2016年12月29日至2017年12月29日止；（3）合同约定贷款期间按照月利率14.5‰计算的事实；（4）合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金及利息贷款人有权按合同约定计收复利及罚息的事实;5.（2017）云彝证字第11号《公证书》，证明原告与被告彝良县忠强商贸有限公司、昭通市信和房地产开发有限责任公司将《借款合同》及抵押物送至彝良县公证处进行公证;6.彝言诚小贷保字（2016）80030《保证合同》，证明被告涂勋华自愿以其个人收入及财产为被告彝良县忠强商贸有限公司贷款承担连带责任保证的事实;7.彝言诚小贷保字（2016）80031《保证合同》，证明被告陈康自愿以其个人收入及财产为被告彝良县忠强商贸有限公司贷款承担连带责任保证的事实;8.彝言诚小贷抵字（2016）80007《抵押合同》，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司为担保被告彝良县忠强商贸有限公司债务与原告签署《抵押合同》的事实;9.抵押清单，证明被告昭通市信和房地产开发有限责任公司以其在“怡良半岛”的20套住房及4套商铺作为抵押物担保被告彝良县忠强商贸有限公司借款的事实，住房编号为:……;商铺为:……;10.2016年第15号股东会决议，证明被告昭通市信和房地产开发有限责任公司通过股东会决议同意为被告彝良县忠强商贸有限公司提供抵押物担保的事实;11.借款凭证、进账单、委托支付函，证明原告依约按照被告彝良县忠强商贸有限公司出具的委托支付函向被告账户汇入贷款本金300万元的事实;12.贷款利息表，证明被告彝良县忠强商贸有限公司已付利息135438.08元，截止2020年2月12日仍差欠利息1108084.31元;13.彝良县住房和城乡规划建设局关于冻结昭通市信和房地产开发有限责任公司部分资产做抵押担保的证明4份，证明被告昭通市信和房地产开发有限责任公司将其享有的“怡良半岛”商铺等抵押给原告，并经彝良住建局办理了抵押担保的事实，原告对该房屋享有优先受偿权。经庭审质证，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司认为，对证据1、2、3无异议；证据4“三性”无异议，证明目的有异议，本案中原告提供的证据明确约定，被告同时未还本金和利息的情况，原告才能收取复利及罚息；证据5没有异议；证据6、7、8、9、10，保证期限已过，保证人陈康、涂勋华、昭通市信和房地产开发有限责任公司不应该承担保证责任。抵押合同成立，抵押权未成立，没有他项权证，所以抵押权没有设立，不享有优先受偿权；证据11无异议；对证据12有异议，计算有误，不符合合同约定和法律约定；对证据13合法性有异议，单位出具的证明应该有经办人签字和单位盖章，但该证据仅有盖章无经办人签字，真实性无法核实。证明目的有异议，住建局不是法定抵押权登记机关，现在的抵押权登记机关是不动产登记中心，上面没有说法定抵押登记，只是说冻结。原告认为，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司代理人只能代表昭通市信和房地产开发有限责任公司，不能代表其他当事人发表质证意见，不能超越代理权限。对于当时的一个客观原因本来就办不了证，因此原告公司就向彝良县住房和城乡规划建设局申请提起对昭通市信和房地产开发有限公司部分资产提起冻结的申请，彝良县住房和城乡规划建设局也将项目的商铺5-1-16、5-1-19、5-1-20、5-1-21等进行冻结。被告昭通市信和房地产开发有限责任公司为证明其主张，向本院提交下列证据：14.昭通市信和房地产开发有限责任公司营业执照，证明公司的主体资格。15.贷款查询表，证明原告的利息计算方式不符合合同约定，借款期限届满前就开始计算利息，原告收取利息超过24%。经庭审质证，原告认为，证据14、15“三性”无异议，对证据15的证明目的有异议，不能达到被告方的证明目的，原告计算的该利息表均是按照双方签订合同约定的内容，原告在借款期限内约定的利息是针对被告未还利息计算的复利，罚息是从逾期之日开始计算的罚息，原告计算罚息截止的时间完全按照合同约定的内容来计算的。被告彝良县忠强商贸有限公司、陈康、涂勋华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，证据1、2系原、被告的身份情况的证明文件，内容客观真实，应予采信；证据3、4、5，被告对其真实性无异议，能证明被告彝良县忠强商贸有限公司向原告贷款3000000.00元及双方签订借款合同的事实，应予采信；证据6、7、8系被告涂勋华、陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司为担保彝良县忠强商贸有限公司的债务与原告签订的担保合同，内容客观真实，应予采信；对证据9、10，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对其真实性无异议，能与证据8相互印证，应予采信；证据11内容客观真实，能证明被告彝良县忠强商贸有限公司向原告借款的3000000.00元的事实，与证据3、4、5相互印证，应予采信；证据12与被告提交的证据2均系原告单方制作的关于借款的利息计算数额，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司不予认可，对证据12、15，系内容相同的由原告制作的贷款信息查询情况，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对其真实性无异议，对双方无异议的借款数额及还款数额予以采信，对原告主张的借款利息应结合原告与被告彝良县忠强商贸有限公司签订的借款合同等予以认定；证据13系彝良县住房和城乡规划建设局出具的证明材料，原告主张对其中载明的房屋进行了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对不动产设立抵押权的应办理抵押登记，证据13内容不属于不动产抵押登记机关的抵押登记内容，对该证据不予采信；对被告提交的证据14系被告昭通市信和房地产开发有限责任公司身份情况的证明文件，内容客观真实，应予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年12月29日，原告与被告彝良县忠强商贸有限公司签订合同编号为彝言诚小贷借字（2016）80023号《借款合同书》，合同主要约定：被告彝良县忠强商贸有限公司向原告借款3000000.00元，借款期限为自2016年12月29日至2017年12月29日止，贷款期间利率按照月利率14.5‰计算,贷款仅限用于矿产品资金周转。借款人应当按贷款到期日一次性偿还贷款本金,按月结息的方式还款,当月利息为贷款本金×日利率（月利率×12÷360）×占用天数，结息日为每月20日前。同时合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,贷款人有权按逾期利率计收罚息,并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息为罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日,为担保被告彝良县忠强商贸有限公司与原告签订的合同项下的债权，被告涂勋华、被告陈康分别与原告签订编号为:彝言诚小贷保字(2016)80030号《保证合同》、彝言诚小贷保字(2016)80031号《保证合同》,约定由被告涂勋华、被告陈康以个人收入及财产承担连带责任保证，保证期间为债务人结清本息为止，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司以其“怡良半岛”的在建商品房和商铺作为抵押物,与原告签订编号为彝言诚小贷抵字(2016)8007号《抵押合同》为上述彝良县忠强商贸有限公司向原告的借款提供抵押担保，住房编号分别为：住房编号为:……;商铺为:……。《借款合同书》签订当日，原告依据被告彝良县忠强商贸有限公司出具的《委托支付函》内容，将借款3000000.00元汇至“涂晓红”个人银行账户。2018年3月7日，被告昭通市信和房地产开发有限责任公司向原告归还借款本金3000000.00元、借款利息135438.08元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告彝良县忠强商贸有限公司签订《借款合同书》，约定被告彝良县忠强商贸有限公司向原告借款3000000.00元，原告已依约向被告彝良县忠强商贸有限公司指定的账户发放借款3000000.00元，原告与被告彝良县忠强商贸有限公司之间的借贷关系依法成立有效。原告与被告陈康、涂勋华分别签订《保证合同》及与被告昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《抵押合同》，约定由被告陈康、涂勋华、昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述彝良县忠强商贸有限公司的借款承担担保责任，三份担保合同是合同签订双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，合同合法、有效。关于原告请求支付利息计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告彝良县忠强商贸有限公司应向原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司偿还借款本金3000000.00元及利息，另根据《借款合同书》合同书约定，被告彝良县忠强商贸有限公司应首先偿还截止2017年1月20日的首月利息33350.00元。另因被告彝良县忠强商贸有限公司在借款期间未按约定向原告支付利息，也未按约定向原告归还借款，按照合同约定，被告彝良县忠强商贸有限公司自违约之日起即2017年1月21日起按合同约定月利率上浮30%计算利息，即按月利率18.85‰支付原告（包括借期内利息及逾期利息）至该笔借款本金履行完毕之日（2018年3月7日）止的利息763425.00元，对于被告昭通市信和房地产开发有限责任公司已经支付的135438.08元的利息，在计算利息时应作相应扣减，被告彝良县忠强商贸有限公司应偿还原告利息合计661336.92元（33350.00元+763425.00元-135438.08元）。关于原告主张应按挪用贷款的罚息利率计算利息的主张，因原告提供的证据只能证明由被告彝良县忠强商贸有限公司委托原告向“涂晓红”账户进行付款，不能证明该借款的用途不属于双方在《借款合同书》中约定的“矿产品资金周转”进行使用，对原告该项主张应不予支持。关于原告要求被告彝良县忠强商贸有限公司支付复利的请求，根据原告与被告彝良县忠强商贸有限公司签订的《借款合同书》，双方仅只是对被告违约后，原告有权利主张复利进行了约定，但是复利的利率具体是多少，应如何计算，均未做具体的约定。因此，对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张被告陈康、涂勋华、昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任的问题。因本案原告与被告陈康、涂勋华在保证合同中约定了保证期间为债务人结清本息之日止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告与二被告关于保证期间的约定应视为约定不明，即该二被告的保证期间应当是本案主债务履行期届满之日起二年，本案主债务的履行期届满日为2017年12月29日，保证期间应为2017年12月29日至2019年12月28日，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2020年3月11日向本院起诉主张权利，已超过保证期间，因此被告陈康、涂勋华不应对该笔债务继续承担保证责任。关于被告昭通市信和房地产开发有限责任公司在本案中是否承担连带责任问题，应依据原告与被告昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《抵押合同》及法律规定予以确认，《抵押合同》中没有关于由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任的约定条款，原告主张由被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求对抵押物有优先受偿权的问题。原告和被告昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《抵押合同》合法有效，在双方签订抵押合同后，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，对不动产设立抵押权的应办理抵押登记，未办理抵押登记的，抵押权未设立并生效。本案中，双方在签订抵押合同后，未办理对抵押物的抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿的权利，对原告主张的优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彝良县忠强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司借款利息661336.92元；二、驳回原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14773.00元，由被告彝良县忠强商贸有限公司负担10413.00元，原告彝良县言诚小额贷款有限责任公司负担4360.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  周兴旺审判员  邓 瑛审判员  袁述盈二〇二〇年八月六日法官助理余俊波书记员李路代林龙