山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3640号 原告：杨京聚，男，1963年8月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：吕贤旗，男，1972年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：高德华，男，1970年12月15日生，汉族，住诸城。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫西街2089号。 负责人：谭东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：董良梅，1973年6月19日生，汉族，职工，住。 原告杨京聚与被告吕贤旗、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前均简称人民保险公司）、被告高德华、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京聚的委托诉讼代理人解建旗、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘璐、被告永安保险公司的委托诉讼代理人董良梅到庭参加诉讼；被告吕贤旗、高德华经本院传合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨京聚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿各项损失共计116000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月6日6时52分许，被告吕贤旗驾驶属其所有的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车，沿诸城市密州东路由东向西行驶，至事故发生地，与被告高德华驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，被告吕贤旗所驾摩托车又与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤入院治疗，车辆损坏，双方因赔偿问题协商未果。 人民保险公司辩称，事故发生属实，吕贤旗驾驶的摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失与事故中另一无责三者方交强险共同赔付，不承担诉讼费等间接损失。 永安保险公司辩称，事故发生属实，高德华驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在其公司承保，但该车辆未与原告实际接触，不应承担赔偿责任。 吕贤旗、高德华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日6时52分许，被告吕贤旗驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城玉山工贸路段处，与前方被告高德华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，二轮摩托车倒地后又与顺行的原告杨京聚未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队对事故成因进行分析，得出：被告吕贤旗驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速、未保持安全车距，吕贤旗的违法行为与此次事故发生之间存在因果关系；被告高德华在此次事故发生中无违法行为；原告杨京聚未取得驾驶证驾驶未实行登记的机动车，但该行为不是导致事故发生的原因。由此认定被告吕贤旗承担事故的全部责任，被告高德华及原告杨京聚不承担事故责任。 原告受伤后至诸城市人民医院急诊科检查治疗，经行胸部CT检查显示其右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液等，同时还做了X线检查，显示其右肱骨大结节骨质不规整等。随即转为住院治疗，诊断其伤情为：右侧多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液、右侧肩关节外伤、多发皮肤挫伤、高血压病、痛风等，住院13天，于同年8月19日出院。 根据原告的申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限及营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年1月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期限为100日；伤后护理期限为50日，其中住院期间2人护理，出院由1人护理;不宜评定后续治疗费；伤后营养期限为50日。上述鉴定意见，被告人民保险公司无异议，经审查，上述鉴定结论，鉴定程序合法、鉴定结论客观适当，本院予以采信。 被告吕贤旗系其驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车车主；被告高德华系其驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主。 鲁Ｖ×××××号二轮摩托车在被告人民保险公司处投保交强险一份，投保人和被保险人为被告吕贤旗；鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告永安保险公司处亦投保交强险一份，投保人和被保险人为高德华。本次事故发生在上述二份交强险的保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11000元、残疾赔偿金84658元、误工费13333元、护理费6392元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损330元。超出交强险之外的损失，在（2020）鲁0782民初2676号案中经调解，已由被告吕贤旗承担6500元，原告不再向被告吕贤旗主张权利。本案上述损失，被告人民保险公司对医疗费无异议，同意在交强险医疗费用限额内承担10000元，本院直接予以确认；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，经审查，原告主张的数额符合相关法律规定，故本院直接予以确认。对于车损，原告及被告人民保险公司均认可为300元，本院予以确认。对于其他损失，被告人民保险公司均提出异议。被告永安保险公司对原告主张的上述损失均不予质证。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，被告吕贤旗驾驶车辆先与被告高德华驾驶的车辆发生交通事故，后被告吕贤旗车辆又与原告杨京聚驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告人身受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕贤旗承担事故的全部责任，原告及被告高德华不承担事故责任，本院对此予以确认。本案中，被告高德华无交通违法行为，且其驾驶的车辆与原告驾驶的车辆未发生接触，故原告要求被告高德华车辆投保的保险公司即被告永安保险公司在交强险无责限额内承担责任，无事实依据，本院不予支持。本案原告的人身及财产损失应仅由被告人民保险公司在交强险各分期责任限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院直接确认的损失为医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、车损300元，共计95958元。对于交强险各分项责任限额内的其他损失，本院认定如下：关于误工费，原告提供的营业执照、及工资明细、银行交易明细，可证明其工作单位及发放工资的情况，虽然工资明细显示系三个月发放一次工资，该情况较为少见，但有银行交易明细辅证，完全可证实原告该工资发放形式的真实性；对于工资表及误工证明，已经由单位相关人员签字且由银行交易记录辅证，可认定该两份证据的真实性；经核算，其平均日工资为133元，故其合理误工费为13300元。关于护理费，被告人民保险公司认可原告主张的计算标准，但仅认可一人护理，但未说明理由或提供相关反驳证据，本院对此不予采信；原告经司法鉴定住院期间需要两人护理，故原告主张住院期间二人护理，于法有据；经核算，原告之女护理50天，同原告误工费的证据可以核算出原告之女平均日工资为103.8元，故护理费为5190元；原告之妻护理13天，按被告人民保险公司认可的城镇居民收入标准计算，护理费应为1507.6元；上述二项相加为6697.6元；原告自愿按6392元主张护理费，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系必然支出的费用，根据其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持200元。 综上，原告在交强险责任限额内的合法损失有：医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费13300元、护理费6392元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损300元，上述共计115850元 因被告吕贤旗驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金84658元、误工费13300元、护理费6392元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元合计105550元，在财产损失限额内赔偿原告车损300元，上述共计115850元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告杨京聚各项损失共计115850元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告杨京聚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1300元，由原告杨京聚自行负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 敏