湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初566号原告：汪家华，男，汉族，1963年5月13日出生，湖北省随州市人，住随州市曾都区，委托诉讼代理人：唐峰，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：英山大别山矿业开发有限公司，住所地英山县杨柳湾镇翻身垸村三组，统一社会信用代码91421124662278239D。法定代表人：黄涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦达，男，汉族，1982年7月23日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，该公司经理，代理权限为一般代理。原告汪家华与被告英山大别山矿业开发有限公司(以下简称“英山大别山矿业公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪家华及其委托诉讼代理人唐峰、被告英山大别山矿业公司的委托诉讼代理人王彦达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪家华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款120万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处做事期间，被告因资金周转困难，委托原告代公司借款。原告分别向朋友筹款交给被告，被告收到借款后分别于2013年1月10日、2013年3月15日、2013年7月3日、2013年7月4日向原告出具借款收据四纸，共计借款人民币120万元，并分别载明借款利率。之后，原告每年向被告催讨借款，被告以资金困难为由至今没有还款。现原告依法提起诉讼。英山大别山矿业公司辩称，1.我公司没有给汪家华出具过借条或借据，双方之间没有形成借款关系。从汪家华提供的证据来看，只有收据和银行转账凭证，没有借条和借据，所有款项不能认定为借款；2.实际借款金额必须有银行转账凭证，且是汪家华本人转账给公司，没有转账凭证的部分不能认定双方存在真实的借款关系。本案中汪家华仅提供29万元和7.5万元的银行转账凭证，其他没有银行转账的不应认定。我公司偿还有本息的，应予扣除。3.收据上没有写利息的，应视为不计利息，我公司不认可双方约定有利息；4.本案已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一，被告于2013年1月10日出具的30万元借款收据一纸、银行卡转账回单、被告现金日记账。拟证明被告于2013年1月10日向原告借款30万元的事实。被告对该组证据证明目的有异议，认为银行卡转账回单上转款人是王文斌，收款人是郑光义，与被告无关，不应采信。本院认为，2013年1月9日，银行卡转账回单上虽转款人是王文斌（系汪家华委托人），收款人是郑光义（时任被告总经理），但被告于2013年1月10日向原告出具收据上载明“今收到汪家华私人借给公司现金叁拾万元”，并加盖公司财务专用章，另被告财务现金日记账中同一天也显示有“汪家华私人借给公司现金30万元”的内容，并有当时的财务人员李春艳的证明该事实。该组证据能证明被告向原告借款30万元的事实，予以采信；证据三，被告于2013年7月3日出具的20万元借款收据一份、银行卡取款凭条、被告银行存款日记账。拟证明原告于2013年7月3日向被告出借款20万元的事实。被告对该组证据有异议，认为转账记录数额与借据数额不一致。本院认为，原告于2013年7月3日向被告转账凭条上显示转款数额虽为18万元，但被告银行存款日记账上显示，原告同一天二次向公司出借款分别为18万元、2万元，并有当时的财务人员李春艳的证明该事实。该组证据能证明被告向原告借款20万元的事实，予以采信；证据四，被告于2013年7月4日向原告出具的50万元借款收据一份、原告于2013年7月4日向被告账号(工行)汇款29万元的个人业务凭证一份；向被告账号（农行）转款7.5万元记录一份、2013年6月25日向晏明卿转账12万元记录二份。拟证明：被告于2013年7月4日向原告借款50万元，且约定按月利率3%计算利息。被告有异议，认为借款50万元的转账记录不齐全，不能达到证明目的。本院认为，原告提供被告于2013年7月4日出具的收据上载明：今收到汪家华转账至大别山矿业（工商银行及农信）人民币伍拾万元。且摘由栏目载明：付利息120000元（晏明卿）及7月3日20万元利息15000元、转工商银行29万元、农信7.5万元，共计50万元，按3%月息计。且原告提供三笔转账记录与该收据上摘由栏目记载的一致，另15000元系支付原告2013年7月3日出借款20万元的利息。故被告对该组证据异议理由不成立，本院对该组证据予以采信；证据五，原告向被告邮寄借款催收通知书三份。拟证明原告向被告催收借款的事实。被告有异议，认为其未收到借款催收通知书。本院认为，原告提交的该组证据能证明其向被告催收借款的事实，予以采信。被告提交证据一，已开立银行结算账户清单，拟证明被告所有银行账号中都没有原告出借款的进账。本院认为，原告举证中有2013年3月15日向被告在工商××英山县支行的账号上转款20万元；于2013年7月3日向被告在农业银行英山县支行的账号上转款18万元；于2013年7月4日向被告在农村商业银行温泉支行的账号上转款7.5万元的事实。原告向被告转款的账号都是被告清单上账户，且至今仍在使用，故该证据不能达到被告的证明目的；证据二、审计报告一份，拟证明公司原法人、股东移交公司账目时没有原告的债务。原告对该证据证明目的有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，审计报告中审计了被告2013年12月31日的财务状况，从其资产负债表中虽未显示有负债的情况，但不能证明被告不欠原告出借款120万元的事实，该证据亦达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，英山大别山矿业公司在英山县工商行政管理局办理注册登记和领取营业执照。2013年1月，英山大别山矿业公司因在温泉镇××村租用他人房屋办公，需要支付租金、装修、购买办公用品等资金短缺。当时的法定代表人张波与汪家华是朋友关系，于是向汪家华提出借款30万元的要求。汪家华同意并委托王文斌于2013年1月10日向公司总经理郑光义的个人卡号上转款30万元。英山大别山矿业公司同日向汪家华出具收据，其内容为：今收到汪家华私人借给公司现金叁拾万元，并加盖公司的财务印章。公司财务的现金日记账也记录了该笔借款，注示用于其他应付款，公司财务人员李春艳亦证实该笔借款的事实。但收据上未约定借款利息和借款期限。英山大别山矿业公司因资金周转困难，后多次向汪家华借款。2013年3月15日，汪家华委托王文斌向英山大别山矿业公司在工商银行的账号上转款20万元，英山大别山矿业公司同日向汪家华出具收款收据，其内容为：今收到汪家华借给公司款贰拾万（200000元），在摘由栏目中注明：月息2分，王文斌汇款入工行账号。该收据上加盖公司的财务印章和经收人“刘翔”私人印章。公司财务的银行（工行英山县支行）存款日记账上也记录了该笔借款，注示用于其他应付款，公司财务人员李春艳亦证实该笔借款的事实。2013年7月3日，汪家华向英山大别山矿业公司在农业银行的账号上转款18万元，另出借现金2万元。英山大别山矿业公司同日向汪家华出具收据，其内容：“今收到汪家华转款至大别山矿业农行金穗支行，人民币贰拾万元。”并在单位盖章处加盖公司的财务专用章，经收人盖章处加盖“李春艳”私人印章。公司财务的银行（农行金穗分理处）存款日记账上也记录了该笔借款，注示用于其他应付款，公司财务人员李春艳亦证实该笔借款的事实。但该笔借款未约定借款期限及利息。2013年7月4日，汪家华向英山大别山矿业公司在工商银行账户和农村商业银行账户上分别转款29万元和7.5万元。2016年6月25日，汪家华向晏明卿个人账号上转款12万元。英山大别山矿业公司于2013年7月4日向汪家华出具收据，其内容：今收到汪家华转账至大别山矿业工商银行及农信（农村信用社），人民币伍拾万元。并在摘由栏目中载明：付利息120000.00元（晏明卿）及7月3日借款20万元，支付利息15000元；转工商银行29万元、农行7.5万元，共计50万元，按3%月息计。该收据上盖有公司财务专用章和经收人“李春艳”私人印章。其银行存款日记账中也记录2013年7月4日存款的内容是：汪家华私人借给公司款（开收据给汪家华50万元，付晏明卿利息12万元，付汪家华7月3日借款20万元利息1.5万元。转公司工行账户29万元，信用社账户7.5万元），用于其他应付款。公司财务人员李春艳也证实该笔借款的属实。英山大别山矿业公司上述四次向汪家华借款共计120万元，除2013年7月3日的借款20万元已支付利息1.5万元外，其他利息未支付，借款本金均未偿还。后汪家华多次向英山大别山矿业公司邮寄借款催收函未果，遂提起诉讼。另查明，2013年8月以前，英山大别山矿业公司的法定代表人系张波，后变更为王红青，现法定代表人是黄涛。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告于2013年1月至7月间先后四次向原告借款共计120万元，分别出具了借款收据，且原告每次按时提供出借款数额是事实，故双方之间的借贷关系成立。虽双方在借款收据上没有约定支付利息期限和借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依上述规定，原告要求被告偿还借款，并支付相关利息的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原告向被告四次出借款共计120万元，其中2013年1月10日借款30万元和2013年7月3日借款20万元的收据上均没有约定利息，原告也未提交其他证据证明该二笔借款应支付利息。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。依据此规定，原告请求支付该二笔借款利息，本院不予支持；但被告于2013年7月4日从其借款50万元中支付汪家华同年7月3日出借款20万元的利息1.5万元，属其自愿支付行为，且不损害国家、集体和第三人利益。2013年3月15日借款20万元，因被告出具的借款收据上载明月利率按2分计算利息，双方约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的第一款规定，故原告请求被告按约定利率支付该笔借款利息，本院予以支持；2013年7月4日借款50万元，因双方书面约定借款月利率3%，即年利率为36%，且尚未支付利息，故原告请求被告按约定月利率支付该笔借款利息，不符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，本院不予支持；但支持该笔借款50万元，按年利率24%计算支付利息。被告辩称原告起诉已超过法定诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。本院认为，被告出具给原告所有的借款收据上均未约定借款期限，亦未约定还款期限，被告也不能提供证据证明双方约定了借款期限或还款期限。依据《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原告出借款后分别于2016年12月30日、2018年12月27日向被告邮寄借款催收函，能证明原告分别于2017年1月、2019年1月向被告主张权利的行为，但不能证实被告有在原告向其主张权利之时，其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至原告起诉时，本案未超过诉讼。故被告的该辩称意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英山大别山矿业开发有限公司在本判决生效后30日内向原告汪家华偿还借款人民币120万元，并支付其中2013年3月15日借款20万元和2013年7月4日借款50万元的利息（从借款之日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告汪家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案受理费15600元，减半收取计7800元，由被告英山大别山矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 彭 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 王楼楼