江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初191号 原告周广智，男，1972年2月21日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 原告贾养萍，女，1974年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 两原告共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 两原告共同委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，区长。 出庭应诉负责人李燕，该区副区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。 原告周广智、贾养萍诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等相关诉讼文书。2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告周广智、贾养萍及委托代理人陈晨，被告泉山区政府的负责人李燕及委托代理人崔平、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月29日，被告泉山区政府针对原告被征收房屋作出泉房征补字﹝2019﹞第22号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋实行产权调换。被征收房屋补偿款各项总计431864元，安置房款454884元，被征收人支付征收人产权调换差价款23020元。同时告知了被征收人相关行政复议及行政诉讼权利。 原告诉称，原告在徐州市××山区火花街道××花巷内合法拥有房屋。因徐商公路北（桃花源片区）改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2019年4月29日，被告对原告作出泉房征补字﹝2019﹞第22号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书确定了对原告房屋征收的补偿方式和标准。原告认为，被告作出的涉案补偿决定书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，侵害了原告作为被征收人的合法权益。综上，请求法院判决：1、撤销被告作出的泉房征补字﹝2019﹞第22号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：证据1、原告房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告对涉案房地产享有合法权利及具备原告主体资格；证据2、泉房征补字﹝2019﹞第22号《房屋征收补偿决定》，证明被诉行政行为存在；证据3、原告向专家鉴定委员会邮寄的鉴定申请及快递单、快递签收截图。证明原告依法向专家委员会申请鉴定，但未收到回复，被告即采纳评估报告作出补偿决定。 被告泉山区政府辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，答辩人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。答辩人针对该片区作出的房屋征收决定的合法性、合理性已经被人民法院生效判决所确认。二、根据征收决定，答辩人向原告做了大量、细致的释明及政策宣传工作，原告仍未在规定的签约期限内与征收部门达成安置补偿协议。答辩人委托依法选定的评估机构，依照相关规范对原告的房屋进行了评估并将评估结果送达，在原告提出复核申请后，评估机构再次进行了复核评估，复核结果为维持原评估结果。答辩人为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，充分保障了原告的知情权、选择权，但原告未在法定期限内作出选择。为了保障项目的顺利进行，维护社会公共利益，维护被征收人的合法权益，答辩人作出泉房征补字﹝2019﹞第22号房屋征收补偿决定书，并依法送达给原告。涉案房屋征收决定合法、合理、完整、可行，送达、公示、公告等程序齐备，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，答辩人作出房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定，主体适格，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：证据1、徐泉征决字﹝2017﹞第4号徐州市泉山区人民政府房屋征收决定；证据2、房屋征收安置补偿方案；证据3、（2018）苏03行初13号行政判决书；证据4、关于签约率的证明。证据1-4证明涉案项目房屋征收决定的合法性、合理性已被人民法院生效判决所确认。绝大多数被征收人已签订征收补偿协议，补偿方案得到绝大多数人的认可，具有合理性和可执行性。证据5、房屋征收评估机构报名公告网页截屏；证据6、关于适格评估公司的公告、关于选取评估公司的公告及公示照片；证据7、推荐书；证据8、确定抽取评估公司抽签人的公示及公示照片；证据9、授权委托书；证据10、抽取评估公司现场照片；证据11、确定评估机构公告及公示照片；证据12、公证书；证据13、征收评估委托合同4份；证据14、评估公司资质证书。证据5-14证明涉案项目评估机构的选定程序符合法律规定。证据15、被征收房屋现状测绘调查表；证据16、调查结果公示表；证据17、徐州市房屋所有权登记审核表；证据18、房屋面积认定单及公示照片；证据19、提交产权证明材料的通知及其送达回证和送达视频截图。证据15-19证明征收人依法对原告房屋进行了调查、处理、认定并公示。征收人依法调取产权登记材料并对房屋面积作出认定，原告提出异议后，征收人又向原告送达了提交产权证明材料的通知，但原告在规定期限内未能提供；证据20、被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书及其送达回证和送达视频截图；证据21、现场查勘表；证据22、评估过程视频截图。证据20-22证明征收人为原告提供了产权调换和货币补偿两种方式供其进行选择，符合法律规定；征收人向原告送达房屋及附属物评估通知，告知评估时间，请原告配合进行评估，评估机构在约定时间上门对原告房屋进行了评估，但原告未配合；证据23、分户初步评估结果及公示照片；证据24、分户初步评估结果异议申请书；证据25、关于《分户初步评估结果异议申请书》回复；证据26、房地产征收估价报告；证据27、送达回执单和送达视频截图；证据28、评估复核申请书；证据29、关于《评估复核申请书》回复及送达回执单和送达视频截图（2018年6月20日）；证据30、复核评估的被征收房屋评估通知、附属物评估通知及送达回证和送达视频截图；证据31、复核评估的现场查勘表及评估过程视频截图；证据32、关于《评估复核申请书》回复及送达回执单和送达视频截图（2019年2月1日）。证据23-32证明评估机构评估后依法作出分户初评结果并公示，原告提出异议后，评估机构向原告进行了书面回复。评估机构为保证评估的客观真实，征收人再次组织入户评估，但原告未配合，评估机构依法进行复核评估并将复核结果送达原告。证据33、谈话笔录及谈话视频截图3份；证据34、周广智户(3-47-8)情况说明。证据33-34证明经征收人员多次做工作，原告不能与征收人达成补偿协议。证据35、房屋征收补偿决定书、送达证、送达视频截图及公示照片；证据36、补正决定书、送达证、送达视频截图。证据35-36证明征收人依法作出涉案房屋征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内予以公示，充分保障了原告的知情权、监督权。 庭审中，双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的证据1房屋所有权证真实性无异议，但原告在征收过程中一直未向征收部门提交该证或复印件；国有土地使用证真实性无法核实；证据2真实性无异议，证明目的不认可；证据3的三性均不予认可。原告对被告泉山区政府提供的证据认为：证据1到3合法性不认可，原告提起了诉讼；证据4合法性和证明目的不予认可；证据5三性没有异议；证据6选取评估公司公告实际上未依法张贴公告；证据7不认可推荐书当中四位代表人代为选取评估公司的资格；证据8真实性、合法性均不认可；证据9不认可通过授权委托的方式取得代为抽签的资格；证据10真实性认可；证据11选择评估机构的程序是违法的；证据12公证书三性没有异议；证据13-14中苏北评估公司委托合同和资质证书无异议，其他的三家公司的资质以及委托合同与本案没有关联性；关于证据15、16，征收部门是针对包括周广智在内的八户进行的整体测绘，结果公示表与客观事实是不符的；对于证据17三性没有异议；证据18房屋面积认定单不认可；证据19提交产权证明材料的通知送达程序违法；证据20送达程序违法；证据21、22拒绝入户与事实不符；证据23分户初步评估结果不认可；证据24分户初步评估结果异议申请书无异议，证明原告提出异议；证据25-27评估报告结果不认可且送达违法；证据28无异议；证据29复核结论不认可，送达回执单认可；证据30真实性、合法性均不认可；证据31现场勘察表不具有合法性和真实性，评估复核申请书的回复原告收到了，但认为送达程序不合法；证据33-36均不予认可。 本院经庭审质证认证，对证据认定如下：对原告提供的证据1房屋所有权证能够证明涉案房屋为原告所有，土地登记证证明原告就土地登记没有办理变更登记；证据2即被诉行政行为；证据3不能证明原告向专家委员会申请被受理。 对被告提供的证据1-4可以证明涉案地块征收决定已经生效判决确认效力；证据5-14可以证明评估机构的选定过程；证据15-19能够被告在征收过程中，进行了调查、公示、确定面积等程序；证据20-22可以证明被告向原告送达了评估、补偿方式选择等告知；证据23-32证明评估结论的送达及公示程序，已经针对原告提出复核作出回复的事实；证据33-36证明被告在征收过程中由具体工作人员多次征求原告意见，在未能达成协议的情况下作出被诉征收补偿决定并公示。 本院经审理查明，被告泉山区政府于2017年11月16日作出徐泉征决字﹝2017﹞第4号《房屋征收决定书》，原告房屋在征收决定载明的征收范围内。原告持有房屋所有权证，载明建筑面积为83.23平方米，未办理土地使用权证。原告在征收决定规定的期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议。2019年4月29日被告泉山区政府针对原告应征收房屋作出泉房征补字﹝2019﹞第22号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告实施产权调换的安置方式。主要内容为：“一、产权调换的方式为，安置D地块定销房1号楼1单元3202室、建筑面积96.17㎡，安置房款454884元。（安置房按优惠价4650元/㎡结合层差计算）；二、被征收房屋评估款405404元、过渡费（先支付24个月，超过24个月的，据实结算）17267元、搬家费（2次）1799元、误工费200元、附属物补偿款7194元，总征收补偿款431864元。三、产权调换差价款：被征收人支付征收人23020元”。原告认为该补偿决定违反相关法律法规规定，侵害其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，本案所涉徐泉征决字﹝2017﹞第4号《房屋征收决定书》由同地块其他被征收人提起行政诉讼，本院作出（2018）苏03行初13号行政判决，驳回该案原告要求撤销征收决定的诉讼请求，双方均未上诉，该判决生效。本案原告与同地块其他被征收人亦对该征收决定提起行政诉讼，案号为(2018)苏03行初121号，本院以涉案征收决定的合法性受生效判决羁束为由，裁定驳回起诉，涉案被征收人对该裁定提起上诉，经江苏省高级人民法院审理，作出(2019)苏行终299号行政裁定维持原裁定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告泉山区政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，系本案的适格被告。原告作为补偿决定确定的被征收人，其认为合法权益受到侵害有权提起本诉。 关于被诉征收补偿决定的合法性问题。一、关于评估问题。1、评估机构选定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第五条规定：“同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担”。《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第十条第一款第（五）项规定：“采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定。”泉山区政府于2017年11月2日公布的具有相应资质的二十家房地产价格评估机构名单并发布协商选取评估公司的公告，要求征收范围内被征收人于公告公布之日起5个工作日内从公示的房地产价格评估机构中协商选定四家评估机构。同时在该公告中告知：“如逾期未能协商选定或未能书面告知协商结果的，视为协商不成，被征收人应在本公告发布之日起6个工作日内协商选定抽签人，以抽签随机选定的方式依法确定4家房地产评估机构作为该项目的房地产价格评估机构。如抽签人协商确定不成，将由项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人作为抽签人进行该抽签活动”。在公告要求的时间内没有达成一致意见，经泉山区火花街道办事处卧牛社区居民委员会和群英社区居民委员会共同推荐四位现场抽签人。虽然社区推荐人选中有一位被推荐人因临时有事，委托亲属前去参加抽签摇号，该委托并不违反禁止性规定。经现场抽取，上海友达土地房地产评估有限公司徐州分公司、江苏苏北土地房地产评估咨询有限公司、江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司徐州分公司、江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司四家评估机构为徐商公路北（桃花源片区）改造项目的房地产价格评估机构，并委托公证处进行了现场公证，评估机构选定的程序符合上述要求。2、关于评估结论。评估机构根据征收部门委托及提供的调查资料，由具备评估资质的评估师通过市场调研、实地查勘和综合分析，先对该区域推荐的各种类型的样板房作出初步评估结果并公示。2018年5月30日，征收人向原告发出被征收房屋、附属物评估通知，定于2018年6月5日10时30分对原告房屋、附属物进行实地勘察、入户评估。评估人员按时到达后，原告没有按照通知配合入户，也没有告知理由或另行约定评估的时间。评估机构依通知中告知的房屋及附属物价值认定规则，参照已公示的价值作出评估报告，于2018年6月14日送达给原告。原告提出复核申请，评估机构于2018年6月20日进行了复核，2018年6月26日将报告送达给原告。为保证评估结论的客观、真实，2019年1月23日征收部门再次发出通知，定于2019年1月29日上午10时再次由评估人员对原告的房屋、附属物进行现场勘查、入户评估。评估机构人员按通知时间到达，原告仍未配合入户勘查，在此情况下，被告采信评估机构出具的评估结论并无不当。且评估机构在估价报告中对评估结论的形成过程和根据作出说明，估价行为并无违反《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的情形，符合法律法规的规定。原告主张其于2018年6月26日就涉案评估报告申请专家委员会鉴定，该评估结论不应予以采信。但在行政程序中，原告并未就该事实告知征收部门，且在本案审理过程中，原告亦未提交证据证实该申请已被相关部门受理，该主张本院不予支持。 二、关于被诉补偿决定对原告被征收房屋用途、面积、补偿项目认定是否正确。对于面积认定，原告房屋所有权证记载的建筑面积为83.23平方米，征收部门及实施单位最终根据现有资料确认被征收房屋面积89.93平方米，按照房屋征收安置补偿方案“国有土地上房屋合法建筑面积认定按照合法有效证件认定”的原则，征收部门对原告房屋面积认定并不侵害原告合法权益。关于房屋性质认定，原告提供的国有土地使用权证记载，被征收房屋性质为住宅，原告对房屋性质认定无异议，征收补偿决定对房屋性质的认定正确。关于补偿项目的认定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，原告房屋被认定为住宅，不存在停产停业损失补偿，被告所作涉案房屋征收补偿决定中对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿款、差价等均进行了具体计算，符合上述规定。 三、关于补偿方式是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收实施单位工作人员向原告送达《房屋征收补偿告知书》，该告知书明确告知被征收人可在收到告知书三日内，就补偿方式进行选择，如逾期不作出选择，房屋征收部门对被征收人按产权调换补偿方式进行。送达过程中，被告以影像资料对送达事实予以证实。故，被告以产权调换的方式予以安置补偿并无不当。被诉补偿决定的作出履行了法定程序，且在作出补偿决定后，依法向原告送达并公示，程序合法。 综上，被告具有作出被诉征收补偿决定的职权，对原告被征收房屋合法用途、面积、补偿项目认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周广智、贾养萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周广智、贾养萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  许月新 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王 楚