福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初2985号 原告：王省新，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪蛾，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：郑秀萍，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕虹，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告王省新与被告郑秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王省新的委托诉讼代理人蔡增延，被告郑秀萍及其委托诉讼代理人林培邻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王省新向本院提出诉讼请求：1.郑秀萍支付王省新款项408500元，并自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息损失。事实和理由：王省新与郑秀萍于2017年10月20日签订一份《泉州市温陵南路远太大厦21-Ｅ室交易的补充协议》，协议约定：王省新将其持有的址于泉州市泉秀路和温陵路交接处远太大厦21楼2107室房产（房屋所有权证：泉房权字丰泽区（丰）字第0××4号）作价708500元转让给郑秀萍；郑秀萍应在办理上述房产过户手续取得泉州房管交易中心受理通知单后支付购房款30万元；余款408500元为郑秀萍所欠王省新款项（为借款性质），待上述房产过户至郑秀萍名下一次性支付至王省新指定的银行账户。协议签订以后，王省新已依约协助将上述房产过户至郑秀萍名下，然郑秀萍并未依约支付余款408500元，该款经王省新多次催讨，郑秀萍推诿未还，致王省新遭受重大经济损失。 郑秀萍辩称，1.诉争房屋的原所有权人是福建安溪铁观音集团股份有限公司（以下简称安铁集团），而非本案王省新。郑秀萍是从安铁集团购买得本案的房屋，故王省新并非本案的适格主体；2.郑秀萍已于2017年10月20日、2018年1月11日支付诉争购房款300000元、408500元，诉争房屋购房款已付清，王省新的诉讼请求没有任何事实和法律依据；3.王省新主张其多次向郑秀萍催讨房款没有任何事实依据，王省新涉嫌虚假陈述。 对本案事实认定如下：王省新在洪文楼介绍下于2017年4月7日与安铁集团签订《房产买卖核心条款约定书》，约定安铁集团将其所有的坐落于泉秀路与温岭路交接处远太大厦13楼1305、21楼2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107的8处房产出售给王省新，总成交价位4876800元；约定书签订之日应支付购房定金总房款的10%即487680元等条款。签订合同后王省新支付定金487680元。 2017年5月2日洪文楼以安铁集团代理人的身份与郑秀萍签订《房产买卖经纪服务合同》，丰泽区兆福房产中介所、泉州如是房产经纪有限公司作为服务机构加盖印章。该合同约定：郑秀萍向安铁集团购买坐落于丰泽区远太大厦21-Ｅ（泉房权证2××9号），面积109平方米，总价708500元；签订合同时支付定金20000元等内容。 2017年10月17日王省新、洪文楼、郑秀萍、安铁集团等人相约前往不动产交易中心办理房屋过户手续。安铁集团作为卖方、郑秀萍作为买方、泉州如是房地产经纪有限公司作为签约机构签订《泉州市存量房买卖合同》，约定：安铁集团将坐落于丰泽区远太大厦21-（Ｅ）的房屋（泉房权证丰泽区丰字2××9号）作价523200元出售给郑秀萍等内容。同时，王省新（甲方）与郑秀萍（乙方）补充签订《泉州市温陵南路远太大厦21-Ｅ室交易的补充协议》，约定：本协议是甲乙双方在泉州如是房产中介签订的购房合同的补充约定；在标的房产过户手续完成取得房管交易中心受理通知书后（甲方代替乙方持有），乙方以现金形式支付300000元到甲方账户上，户名王省新，开户行民生银行；剩余房款408500元为乙方所欠甲方款项（为借条性质），乙方的还款方式为标的房产过户至乙方名下后，甲方持标的物的不动产证书向共同约定的银行办理房产抵押贷款，乙方必须无条件配合抵押贷款手续，乙方承诺抵押贷款放款当日无条件将款项支付到甲方账户，本条款生效条件为标的物房产权证书为乙方名下时等内容。郑秀萍在该协议下部手写三条约定：1.王省新为上述合同标的物的合同法有效的资产出质人，否则构成违约；2.洪文楼承诺并保证王省新具有上述条款性质，王省新授权洪文楼钦定本协议所列示的物在泉州如是房产经纪公司签订的购房合同；3.王省新承认郑秀萍为本协议所示的物的实际购买人。 2017年12月28日郑秀萍就涉案房屋缴纳过户税费并取得不动产权证书。 2018年1月4日，在洪文楼的介绍下，郑秀萍与泉州农商银行签订《最高额抵押合同》，约定：郑秀萍以涉案房屋设定最高额抵押担保债权本金812700元。2018年1月8日办理房屋抵押登记。2018年1月11日郑秀萍与泉州农商银行签订《借款合同》，约定：郑秀萍向泉州农商银行贷款500000元，用于购买珠宝，自2018年1月11日至2028年1月10日等。2018年1月11日发放贷款500000元，后郑秀萍将该款项转入洪文楼账户。郑秀萍与洪文楼均确认，扣除购房余款408500元后，剩余91500元已返还郑秀萍。 办完贷款手续将购房尾款转账支付洪文楼后，洪文楼将涉案房屋钥匙交付郑秀萍，郑秀萍即装修入住。 本院认为，王省新通过洪文楼的介绍与安铁集团达成《房产买卖核心条款约定书》，获得涉案房屋的处置权。后洪文楼通过房产中介发布房屋出售信息，郑秀萍与洪文楼就涉案房屋达成《房产买卖经纪服务合同》。王省新确认洪文楼系受其委托与郑秀萍签订《房产买卖经纪服务合同》。后王省新又与郑秀萍签订《泉州市温陵南路远太大厦21-E室交易的补充协议》。虽然王省新向安铁集团购买涉案房屋后未办理房屋权属变更登记，但安铁集团作为所有权人认可王省新的出售行为，并配合王省新完成了涉案房屋过户登记至郑秀萍名下的变更手续，因此，《房产买卖经纪服务合同》与《泉州市温陵南路远太大厦21-E室交易的补充协议》两份合同均系双方真实意义表示，未违法法律强制性规定，均为合法有效。现王省新依据《泉州市温陵南路远太大厦21-E室交易的补充协议》主张郑秀萍未支付购房尾款。郑秀萍辩称尾款已支付给洪文楼。从涉案房屋买卖过程来看，房屋的选定、价款的商定、款项支付方式的协定、权属变更登记手续及尾款贷款手续的办理均由洪文楼与郑秀萍进行对接与协商。从购房款的交付来看，根据《泉州市温陵南路远太大厦21-E室交易的补充协议》约定，首付款300000元以现金形式支付到王省新账户，余款408500元待贷款放款后支付到王省新账户。但实际上，郑秀萍系经洪文楼指示将300000元汇款至龚苍海账户，王省新对该笔款项支付亦予以认可。在洪文楼的协助下，郑秀萍已取得涉案房屋权属登记并完成抵押贷款的办理，郑秀萍按照洪文楼的指示将购房款余额支付至洪文楼的账户，亦符合常理。综上，虽然郑秀萍支付尾款的方式与《泉州市温陵南路远太大厦21-E室交易的补充协议》约定不相符，但从整个房屋买卖交易的过程来看，郑秀萍有理由相信将款项转账给洪文楼即是对购房尾款的支付，郑秀萍已履行购房款的支付义务。因此，王省新以郑秀萍未按照补充协议约定方式支付为由主张郑秀萍继续履行支付购房尾款408500元的义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王省新的诉讼请求。 案件受理费7427.5元，减半收取计3713.8元，由王省新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。