wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初912号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人寇威威，男，1994年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍地址河南省周口市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2017年9月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月5日释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月23日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1275号起诉书指控被告人寇威威犯诈骗罪、盗窃罪，建议以诈骗罪对其判处三年八个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议以盗窃罪对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；建议以诈骗罪、盗窃罪数罪并罚合并执行四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人寇威威对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年9月开始，被告人寇威威在本市福田、罗湖、龙岗等区域，通过见面接触和微信朋友圈推广发布等形式，向被害人虚假承诺可以购买到低于市场价的“2019年12月30日周杰伦演唱会”门票，诈骗其在工作和生活中结识的朋友及朋友圈推送的人员，累计骗取票款金额达人民币226676元，随后通过快递邮递给被害人一把梳子愚弄被害人，并更换联系方式后藏匿。      现查明，自2019年9月至12月期间，被告人寇威威通过上述方式骗取被害人高某某票款人民币15500元，骗取被害人黄某某票款人民币26090元，骗取被害人吴敏华票款人民币4000元，骗取被害人姚某某票款人民币41450元，骗取被害人王某某票款人民币93300元人民币，骗取被害人林某某票款人民币44936元,骗取被害人盛某某票款人民币1400元。被告人寇威威收到上述票款后均用于其生活挥霍完毕。      另查明，2019年9月份，被告人寇威威在本市福田区福星路某奶茶店结识被害人汪某婷、汪某甲姐妹，后寇威威向姐妹俩谎称有同名同姓的人在其支付宝借呗上借钱，支付宝系统出现问题，需要借用汪某婷、汪某甲电话卡和身份证，消除被害人支付宝逾期并提高额度。然后被告人寇威威在汪某婷、汪某甲不知情的情况下，通过汪某婷手机注册信息中的花呗、京东白条、京东金条、分期乐、来分期、美图E钱包等平台上消费、套现，累计金额达人民币21547元，在汪某甲花呗、借呗、京东、飞猪等平台上消费、套现，累计金额达人民币11694元。之后，被告人寇威威更换联系方式后藏匿，并将上述款项用于其生活挥霍完毕。      2020年4月23日，被告人寇威威在陕西省西安市灞桥区新筑街口灞耿路半坡村卫生室附近被民警抓获。                  本院意见              被告人寇威威的行为构成诈骗罪、盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人寇威威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2024年10月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人寇威威向被害人高某某退赔人民币15500元、向被害人黄某某退赔人民币26090元、向被害人吴敏华退赔人民币4000元、向被害人姚某某退赔人民币41450元、向被害人王某某退赔人民币93300元、向被害人林某某退赔人民币44936元、向被害人盛某某退赔人民币1400元、向被害人汪某婷退赔人民币21547元、向被害人汪某甲退赔人民币11694元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  李君男      人民陪审员  曾  鲁      人民陪审员  何  战            二○二○年八月二十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢173号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张定兰，女，汉族，1966年12月23日出生，身份证登记住址：重庆市永州区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张定兰金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张定兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张定兰名下有位于昆明新区洛羊片区东盟商贸港项目一（二期）9幢502号房产（合同登记号:CG2014051400585）。经本院评估，变卖所得2500000.00元，扣除评估费3500.00元、拍卖服务费2500.00元，执行到人民币244000.00元，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 宏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6447号原告：王月，女，1988年4月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：柳士荷（受王月的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈民洲（受王月的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏美格投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广南路**月星国际401。法定代表人：魏全珍。委托诉讼代理人：魏领权（受江苏美格投资有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区广南路**月星国际401。原告王月诉被告江苏美格投资有限公司（以下简称美格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王月及其委托诉讼代理人柳士荷，被告美格公司的委托诉讼代理人魏领权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月向本院提出诉讼请求：美格公司归还借款60000元。事实与理由：2018年10月20日，其与美格公司签订合同（以下简称2018年合同）1份，载明美格公司为甲方，其为乙方，乙方同意在支付甲方合作费后，成为甲方的合作商，乙方向甲方直接购买无人盒子要独立经营，经营过程中产生的利润和风险全部由乙方自行承担与甲方无任何关系，乙方按照6万元/家支付合作费等内容。其按约支付6万元后，魏领权于2018年10月22日出具收条1份，载明今收到王月无人店盒子款6万元，6万元为一个盒子等内容。2019年7月1日，美格公司要求其签订加盟委托经营协议书（以下简称2019年协议）1份，载明其为甲方，美格公司为乙方，甲方决定将名下经营的店铺在委托期限内委托乙方经营，委托经营场地无人盒子店铺坐落位置孔雀雅苑，名称为美格小店，甲方同意在本合同有效期内将涉及无人盒子管理的一切事项均委托乙方处理，并同意乙方以自己的名义从事无人盒子经营管理的一切活动，委托经营期限两年，自双方正式经营2019年7月1日起至2021年7月1日止。委托经营期间一切经营活动均以自己名义进行，甲方不干涉乙方的经营活动，经营所得收益甲方占60%，净收益每月结算一次，无人盒子的产权属于乙方，甲方对无人盒子无处分权，甲方无权侵犯无人盒子所有权的行为等内容。其与魏领权就退款事宜通过微信多次协商，2019年6月16日其称什么要到月底啊，我这手术不够，还差三万，你这两天想想办法吧，剩下月底再转，我做完还要住院；魏领权称我尽快，生病要紧。2019年11月30日魏领权称回头如果他们再投了我，年底我看看应该不行，我就把这个先退给你。2019年12月29日其问什么时候可以转钱过来，魏领权称还没打呢，其问什么时候打，马上31号了，4个月过去了。魏领权称我知道了，我也在崔。2020年3月6日魏领权称如果先让我做起来，也就这一个月吧，如果做起来，你看看要么就转到线上吧，要么就退还是怎么弄。2020年5月15日其向魏领权发送解除合同通知书，要求解除加盟委托经营协议书，并退还6万元，魏领权称这个东西和签合同是一样的，解除合同我也得去咨询一下，别到时候又留下什么后遗症。其认为美格公司以签订2018年合同的方式欺骗了其，使其交付了6万元，后又通过签订2019年协议的方式约定无人盒子店的所有权归美格公司所有，这样就导致不存在委托管理的情形，其投入的6万元自然视为美格公司的借款。美格公司给了两个月收益之后，又要求其继续投资，其因为原本就经济困难，同时感觉到美格公司拟完全是欺诈的，完全不按照合约，所以提出停止合作关系，通过其与魏领权的微信聊天，可以证明美格公司是同意还款的。被告美格公司辩称，双方签订2018年合同属实，其也收取了6万元。后因为开店成本增加，其要求王月追加投资3万元，王月不同意，故其提出盒子店所有权归其所有，王月获得收益的60%，王月对此表示同意，故双方重新签订了2019年协议。其对微信聊天记录无异议，其曾同意还款，但后来觉得是王月委托其进行管理，不应还款，故未同意还款。本案经审理，认定事实如下：2018年10月20日，王月与美格公司签订2018年合同1份，载明美格公司为甲方，王月为乙方，乙方同意在支付甲方合作费后，成为甲方的合作商，乙方向甲方直接购买无人盒子要独立经营，经营过程中产生的利润和风险全部由乙方自行承担与甲方无任何关系，乙方按照6万元/家支付合作费等内容。王月按约支付6万元后，魏领权于2018年10月22日出具收条1份，载明今收到王月无人店盒子款6万元，6万元为一个盒子等内容。2019年7月1日，王月与美格公司签订2019年协议1份，载明王月为甲方，美格公司为乙方，甲方决定将名下经营的店铺在委托期限内委托乙方经营，委托经营场地无人盒子店铺坐落位置孔雀雅苑，名称为美格小店，甲方同意在本合同有效期内将涉及无人盒子管理的一切事项均委托乙方处理，并同意乙方以自己的名义从事无人盒子经营管理的一切活动，委托经营期限两年，自双方正式经营2019年7月1日起至2021年7月1日止。委托经营期间一切经营活动均以自己名义进行，甲方不干涉乙方的经营活动，经营所得收益甲方占60%，净收益每月结算一次，无人盒子的产权属于乙方，甲方对无人盒子无处分权，甲方无权侵犯无人盒子所有权的行为等内容。其与魏领权就退款事宜通过微信多次协商，2019年6月16日王月称什么要到月底啊，我这手术不够，还差三万，你这两天想想办法吧，剩下月底再转，我做完还要住院；魏领权称我尽快，生病要紧。2019年11月30日魏领权称回头如果他们再投了我，年底我看看应该不行，我就把这个先退给你。2019年12月29日王月问什么时候可以转钱过来，魏领权称还没打呢。王月问什么时候打，马上31号了，4个月过去了。魏领权称我知道了，我也在崔。2020年3月6日魏领权称如果先让我做起来，也就这一个月吧，如果做起来，你看看要么就转到线上吧，要么就退还是怎么弄。2020年5月15日王月向魏领权发送解除合同通知书，要求解除加盟委托经营协议书，并退还6万元，魏领权称这个东西和签合同是一样的，解除合同我也得去咨询一下，别到时候又留下什么后遗症。上述事实由2018年合同、收条、2019年协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方对王月向美格公司付款6万元均无异议，本院予以确认。2018年合同、2019年协议系双方真实意思表示，合法有效，王月主张根据2019年协议，盒子店归美格公司所有，故双方不存在委托经营关系，其的6万元就应视为美格公司向其借款，没有事实和法律依据，美格公司亦不予认可，本院不予支持。根据微信聊天记录，双方并未就还款达成一致，本院对王月据此主张美格公司同意还款不予支持。因王月与美格公司并不存在民间借贷关系，美格公司亦未同意还款，本院对王月要求美格公司归还借款6万元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回王月的诉讼请求。案件受理费人民币650元（已减半收取），由王月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月二十四日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初810号 原告：吕美琴，女，汉族，住磐安县。 被告：沈天蒙，男，汉族，住磐安县。 原告吕美琴与被告沈天蒙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，由审判员陈伟卫依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕美琴、被告沈天蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕美琴诉称：沈天蒙承包维新乡灵江源水库施工，2016年9月22日至2017年7月17日期间租用原告挖机，约定挖斗按每小时240元计算，炮头按每小时320元计费，75小挖机按每小时150元计算，60小挖机按每小时120元。2019年2月2日结算挖斗挖机用时687.5小时，挖机炮头用时69小时，75小挖机用时32小时，60小挖机用时15小时，合计挖机费用193680元，后支付50000元，尚欠143680元。现诉至贵院要求：1、判令被告向原告支付挖机使用费用143680元并支付利息损失（从起诉之日起按人民银行贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告沈天蒙辩称：1、和吕美琴丈夫徐小平是合伙关系，被告没有雇佣原告的挖机。2、已支付了17万挖机费用。 经审理查明：被告沈天蒙于2015年9月4日和张伟斌签订《维新乡坑坤山塘施工承包合同》，约定工程款为105万元。因施工需要，被告将工程的挖机相关事宜让原告吕美琴负责施工。2019年2月2日，被告在结算用工时间和工资款的清单上签名，该清单载明“215挖机挖斗413.5小时+274小时=687.5小时，炮头38小时+31小时=69小时；687.5小时×240=165000元，69小时×320=22080元；小挖机7532×150=4800元小挖机6015×120=1800元共计挖机费193680元”等内容。工程完工后，被告从张伟斌处将全部工程款结清，其中有50000元工程款系经双方同意，由原告直接从张伟斌工程款处支取。另外，被告于2017年9月11日向徐林新转账40000元，向原告吕美琴于2019年9月19日转账20000元、于2019年9月20日转账30000元。 以上证据有双方当事人当庭陈述、清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告在水库建设中为承包方提供了挖机劳务，其合法权益应受法律保护。本案争议焦点有以下两点： 1、原告丈夫徐小平是否为工程合伙人。因本案水库工程系被告沈天蒙个人名义和发包方张伟斌签订的，经庭审查明，徐小平未有出资等合伙关系基础性付出，工程款也均由被告直接领取，在被告未提供合伙协议或其他存在合伙关系较强证明力的证据情形下，本院不予认可被告和徐小平就本案涉及的山塘建设工程存在合伙关系，故原告有权要求工程承包人的被告支付工程建设中产生的挖机相关费用。 2、被告沈天蒙的付款。被告庭审中辩称已支付17万元工资并提交转账手机短信截图，该17万元的付款共分为三部分，（1）、现金3万元。原告未予认可曾收到3万元现金方式交付的工资，仅有被告一方陈述，未有其他相佐证据予以进一步补强证明的，本院不予采纳；（2）转账9万元。第一笔4万元转账系被告转给徐林新，而徐林新为原告丈夫徐小平的父亲，被告陈述对于该笔转账其账号由徐小平提供，因本案水库工程建设地址位于徐林新所在村内，被告施工过程中也雇佣部分村民为其提供劳务，本院认为在该笔转账和是否为支付本案纠纷工资上的关联性尚有欠缺，故本院对该笔转账不予采纳被告意见。第二笔2万元和第三笔3万元转账系被告转给原告吕美琴，吕美琴主张该两笔款项系被告归还另外工程的投标借款，在原告未能提供证据证明原、被告存在另外经济纠纷或该笔借款系归还另外借款的情形下，结合本案工资款结算时间以及转账时间，本院认定该两笔转账系支付本案工资款；（3）从案外人张伟斌处结算支取的5万元。该笔款系原告、被告、案外人张伟斌所陈述的事实一致，系原告自认收到了5万元工资款。本院采纳被告主张17万付款中的10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告沈天蒙于本判决生效之日起十日内向原告吕美琴支付挖机费用人民币93680元并支付逾期利息（逾期利息以本金93680元为基数自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际归还之日止）； 二、驳回原告吕美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1587元（已减半收取），由原告吕美琴负担516元，被告沈天蒙负担1071元，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年八月十日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执679号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：叶卫献，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶卫献信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3431号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为信用卡透支款本金14660.34元、滞纳金382.79元及利息（截止至2019年12月18日的利息为1838.04元，从2019年12月19日起以透支本金14660.34元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费114元、执行费153.22元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人叶卫献发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求叶卫献履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人叶卫献逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人叶卫献的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶卫献有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶卫献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶卫献作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人叶卫献纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对叶卫献采取出境报备措施。 截至2020年8月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶卫献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 陈 轩
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执327号之一 申请执行人：杨清洲。 被执行人：辛增荣。 本院在执行申请执行人杨清洲与被执行人辛增荣借款合同纠纷一案，已依法向被执行人辛增荣发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人辛增荣在送达之日起三日内向申请执行人杨清洲支付案款63250元,承担案件执行费849元。但被执行人辛增荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日向被执行人黄包生发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人辛增荣在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××，因该车辆无法实质扣押。现向申请执行人杨清洲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨清洲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈文峰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1546号 申请人：夏明焕，女，汉族，1986年2月1日出生，住蠡县。 被申请人：赵卓悦（又名赵卓越），男，汉族，1978年8月23日出生，住蠡县。 原告夏明焕与被告赵卓悦买卖合同纠纷一案，申请人夏明焕于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵卓悦的银行存款29000元或查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵卓悦的银行存款29000元或查封其相应价值财产。 案件申请费310元，夏明焕已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月三日 书记员  王兆轩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2821号申请执行人:杭州富阳大众钢模租赁有限公司被执行人:孙四冬、李小娟、重庆西南铝装饰工程有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳大众钢模租赁有限公司与被执行人孙四冬等租赁合同纠纷一案中，已自动履行完毕50063元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2001号原告：黄钢，男，1982年3月15日出生，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县，现住于都县。委托诉讼代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。被告：于都丽洁洗涤厂。经营者：谢燕。住所地：于都县。被告：谢燕，女，1994年8月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄君荣，男，1983年9月18日出生，汉族，于都县人，住。原告黄钢诉被告于都丽洁洗涤厂、谢燕、黄君荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钢及其委托诉讼代理人林东发和被告谢燕、黄君荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钢向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告负连带责任支付拖欠的柴火款计人民币20044.80；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告按股份共同经营于都丽洁洗涤厂，2019年元月期间，原告供其柴火69.12吨，每吨价格为290元，总计货款20044.8元。之后，原告曾多次催收上列货款，被告相互推诿，至今分文未付，为此，特诉请法院判令被告负连带责任清偿原告货款。被告谢燕辩称：被告谢燕与被告黄君荣以及原丽洁洗涤厂股东刘福英，原艾美洗涤厂股东黄君荣、卢辉、黄长发、黄春香在2017年10月28日签订合伙协议，协议约定了各自的股份，谢燕占15%，收入及支出应当按股份进行划分；2、在合伙期间，有黄君荣负责厂里的管理，被答辩人的柴火款一直由黄君荣、刘福英负责和原告共同处理，被告谢燕并不知晓他们之间是否给付一月份柴火款。请求法院依法查明事实，公正处理。被告黄君荣辩称：于都丽洁洗涤厂拖欠原告黄钢柴火款是事实。合伙期间，由案外人刘福英掌管财务，是刘福英没有及时付款给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明事实如下：于都丽洁洗涤厂系2017年8月31日经于都县工商部门登记注册的一家个体工商户，经营者为谢燕，其经营范围为酒店用品、洗涤服务、服装干洗服务等。2017年10月28日，被告谢燕与被告黄君荣签订了一份《合并洗涤厂股东协议合同书》，合同约定原被告谢燕经营的于都丽洁洗涤厂和被告黄君荣经营的于都艾美洗涤厂合股经营特定厂名为于都丽洁洗涤厂；合同还约定双方共同投资经营；各占50%股权……等内容。2018年1月在俩被告合伙经营期间陆续向原告黄钢购买柴火计69.12吨，价格为290元/吨，总计价款20044.80元。尔后，被告一直拖欠货款未付，原告向被告催款无果，遂具状法院请求处理。本院认为：被告谢燕、黄君荣合伙经营于都丽洁洗涤厂期间向原告黄钢购买柴火而欠下货款20044.8元的事实有被告方工作人员签字确认的过磅单为据可以证实。庭审中，被告黄君荣对拖欠原告柴火款20044.8元的事实也予以认可。原、被告之间买卖合同关系所产生的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付柴火款的诉讼请求依法应予以支持。被告提出追加案外人卢辉、刘福英、黄长发、黄春香为本案的被告人，因系涉及俩被告与案外卢辉、刘福英等人之间的合伙债务关系，本案中不宜一并审理，故对该申请本院不予采纳。根据民法通则规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告谢燕、黄君荣对本案债务相互之间应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第35条，《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条之规定，判决如下：一、被告谢燕、黄君荣尚欠原告黄钢柴火款计人民币20044.8元，限被告谢燕、被告黄君荣于本判决生效后7日内各应向原告黄钢清偿50%计人民币10022.4元。（被告谢燕已当庭给付10022.4元）；二、被告谢燕、黄君荣对上述款项相互间承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币301元，由被告谢燕、黄君荣各承担150.5元，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民事庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  袁祖德人民陪审员  曾丽华人民陪审员  谢玉环二〇二〇年八月二十七日代理书记员  金 敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保191号申请人：刘怀欣，男，汉族，1962年02月12日出生，住登封市。被申请人：张怀庆，男，汉族，1965年09月17日出生，住登封市。被申请人：张军朝，男，1970年03月27日出生，住登封市。申请人刘怀欣与被申请人张怀庆、张军朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人张怀庆驾驶的张军朝所有的豫Ａ×××××号迈腾牌小型轿车一辆予以查封。同时申请人向本院提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号迈腾牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月二十四日书记员  李巧燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢409号申请执行人：云南普尼斯工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555142870R。住所地：昆明市西山区车家壁毅人汽车市场。法定代表人：何永红。被执行人：李晓兵，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：起先梅，女，汉族，1980年5月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人云南普尼斯工程机械有限公司与被执行人李晓兵、起先梅买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李晓兵、起先梅已履行75000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10440号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10440号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年八月二十日法官助理毛涛书记员周宏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执589号 申请执行人：富东波，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：钟肖玲，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人富东波与被执行人钟肖玲合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初761号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人富东波于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。执行标的为货款4.5万元及逾期付款损失（从2018年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462.5元、执行费575元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人钟肖玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求钟肖玲履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人钟肖玲逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人钟肖玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，同时，本院委托河南省新蔡县人民法院调查被执行人钟肖玲不动产情况。暂未发现被执行人钟肖玲有可供执行的财产，申请执行人富东波也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人钟肖玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟肖玲作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人钟肖玲纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。并对钟肖玲采取出境报备措施。 截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富东波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟肖玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1258号 原告：冉国哲，男，1974年4月5日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：崔帅，男，1990年11月4日出生，汉族，住蠡县。 原告冉国哲与被告崔帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉国哲及其委托诉讼代理人史振朋，被告崔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉国哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款123800元；2.诉讼费、保全费、保险费用均由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化肥，双方对账时，被告共欠原告货款123800元，为原告出具欠条一份。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告崔帅辩称，我不同意原告起诉的数额，因为原告的账跟我们的账对不上，但是我确实欠原告的款，我认为欠原告74800元。 本院经审理认定事实如下：原告冉国哲经营化肥生意，被告崔帅在原告冉国哲处购买化肥，欠下货款123800元，2020年6月28日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠冉国哲化肥款拾贰万叁千捌百元整（123800元）欠款人崔帅电话150××××4398身份证号1306351990110416102020年6月28日”，被告崔帅在该欠条上签字。原告提交欠条予以证实。被告对该欠条无异议，认可欠条的内容系其所书写，但认为实际欠款数额应为74800元，款是被告和被告姐夫梁艳军一起欠下的，但未提交证据证实。原告对被告的主张予以否认。 本院认为，被告崔帅在原告冉国哲处购买化肥，欠下货款123800元，有被告为原告出具的欠条为证，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以认定，被告应及时向原告履行给付货款123800元的义务。被告崔帅虽抗辩称该货款系其与梁艳军一起欠下的，且实际欠款数额为74800元，但被告未提交证据证实，且原告予以否认，故对被告的抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内被告崔帅给付原告冉国哲货款123800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，案件申请费1139元，诉讼财产保全责任保险费用371.4元，均由被告崔帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2982号原告:兴城市东辛庄镇素平防寒被厂，统一社会信用代码9121481MAOXN42J1N，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市东辛庄镇半拉子村。投资人：刘素华。委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师，执业证号12101201110176778。被告:孟庆宝，男，汉族，1967年9月14日生，住址新民市。委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者，执业证号30601131100009。原告兴城市东辛庄镇素平防寒被厂诉被告孟庆宝债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告兴城市东辛庄镇素平防寒被厂的委托代理人李贵杰，被告孟庆宝的委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日，被告在中间人在场的情况下与陈吉福、陈吉仲约定并达成协议，陈吉福、陈吉仲两人欠原告棉被款人民币120,000.00元二年后如原告要钱由被告偿还。现在原告据此向人民法院起诉要求被告给付棉被款人民币120,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、根据合同相对性，被告与原告没有任何关系，原被告双方不应该作为本案的诉讼主体参加诉讼。二、根据原告起诉的内容和法院确定的案由为债务转移纠纷，首先应当确定被告与他人之间存在债权债务纠纷这一事实，债权债务数额是否明确，转移是否符合法律程序，然后才能确定原告是否已经取得了转让的债权，在债务没有确定之前，其转移行为应当为转移无效，也就是说本案不应当发生，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告兴城市东辛庄镇素平防寒被厂提供的证据载明：“关于陈吉福、陈吉仲给棉被厂打的欠条问题总计欠钱人民币（大写壹拾贰万元整）12万元，今特此字据为证。二年后由孟庆宝还钱，现没有还钱的能力（陈吉福、陈吉仲）。一共8个大棚，每棚40块，宽4米，长11米，原孟庆宝的大棚被也上在孟庆宝的8个大棚上，共计320块，折合人民币120,000.00元。两年两年后由现在被厂要钱孟庆宝还钱，今年卖完葡萄少还些。打欠条人：陈吉福、陈吉仲，还钱人：孟庆宝，中间人：黄泽民、陈旭忠。2018.5.15。”本院认为：所谓债务转移就是债务人转移合同的义务，是指债务人把对债权人所负有的合同义务，全部或者部分转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，成为合同当事人，向债权人履行债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。依据该条的规定，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。在债务人将合同的义务全部转移给第三人的情况下，新的债务人就完全取代了原债务人，合同的全部义务由第三人即新的债务人履行，原债务人不再履行合同义务。在债务人将合同的义务部分转移给第三人的情况下，原债务人与第三人共同成为债务人，并按照原债务人和第三人的协议共同向债权人履行合同义务。虽然债务人将合同义务转移给第三人，是法律赋予债务人的权利。但是，第三人的资信情况和履行债务的能力，可能不同于债务人的资信情况和履行债务的能力，也就可能对债权人实现合同权利产生重大影响，甚至使债权人遭受重大损失。所以为保证债权人权利的实现，债务人无论是将合同的义务全部转移给第三人，还是部分转移给第三人，都应当经债权人同意。加之，债务转移通常除要涉及到两个法律关系，即原合同法律关系和债务转移合同法律关系，并应当经债权人同意外，债务转移合同转移的债务必须是当事人双方认可的合法有效的债务且不得违背社会公共利益。所以，债务的有效存在是债务转移的前提，以无效的、已经消灭的或原本不存在的债务转移给第三人，即转移人将不享有债权的债务转移第三人，是转移的标的不能，该债务转移不发生法律效力，第三人不能以债务转移合同取得受让的债权。本案原告诉称“2018年5月15日，被告在中间人在场的情况下与陈吉福、陈吉仲约定并达成协议，陈吉福、陈吉仲两人欠原告棉被款人民币120,000.00元二年后如原告要钱由被告偿还”，依据原告的诉称，原告不仅应当提供证据证明其与陈吉福、陈吉仲之间存在棉被买卖合同关系，而且要提供证据证明陈吉福、陈吉仲与被告之间存在债务转移合同关系且债务转移已经其同意，进而证明其与被告之间存在债务转移的债权债务关系。从原告兴城市东辛庄镇素平防寒被厂提供的证据载明的内容可以看出陈吉福、陈吉仲购买的320块大棚被上在孟庆宝的8个大棚上，原孟庆宝的大棚被也上在相同的8个大棚了，因案涉的8个大棚由沈阳宝农农业科技有限公司建设，法定代表人孟庆宝。陈吉福、陈吉仲将购买的棉被上在沈阳宝农农业科技有限公司建设的8个大棚上，沈阳宝农农业科技有限公司与陈吉福、陈吉仲之间是租赁关系还是合作关系双方已经产生纠纷，尚未依法确认，在被告对原告提供的该份证据证明的债务转移不予认可的情况下，原告主张的债务转移事实不成立，本院不予采纳。根据合同相对性原则，无论当事人约定向第三人履行债务还是由第三人履行债务，第三人均不应当承担合同责任。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。依据该条规定，即使当事人约定由债务人向第三人履行债务，在债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定时，应当由债务人向债权人承担违约责任，而不应当由债务人向第三人承担合同责任。本案中，即使陈吉福与孟庆宝约定由孟庆宝向兴城市东辛庄镇素平防寒被厂履行债务的事实成立，在未经兴城市东辛庄镇素平防寒被厂同意情况下，实质上是向第三人履行的合同，而不是债务转移合同。在孟庆宝未向兴城市东辛庄镇素平防寒被厂履行债务或履行债务不符合约定时，应当由孟庆宝向陈吉福承担违约责任，而不应当由孟庆宝向兴城市东辛庄镇素平防寒被厂承担买卖合同责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据其提供的证据向人民法院起诉要求被告给付棉被款人民币120,000.00元，因原告提供的证据不足以证明其主张的债务转移事实，故原告依据其提供的证据向人民法院起诉要求被告给付棉被款人民币120,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴城市东辛庄镇素平防寒被厂的诉讼请求。案件受理费人民币2700.00元，减半收取人民币1350.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年八月七日书记员  郭 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异166号案外人：扬州东嘉机械科技有限公司，住所地扬州市邗江区。申请执行人:扬州市同力再生资源利用有限公司，住所地仪征市。法定代表人：孙斌英，该公司总经理。被执行人：扬州市巨龙机械铸造厂，住所地扬州市邗江区。投资人：徐俊，该公司总经理。被执行人：李国巨，男，1964年1月21日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行扬州市同力再生资源利用有限公司（以下简称同力公司）与扬州市巨龙机械铸造厂（以下巨龙机械厂）、李国巨买卖合同纠纷一案中，案外人扬州东嘉机械科技有限公司（以下简称东嘉公司）向本院提出书面异议。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月22日，本院作出(2019)苏1003民初6436号民事调解书：一、扬州市巨龙机械铸造厂尚欠原告扬州市同力再生资源利用有限公司货款195375.4元，此款由被告自2019年9月至2020年7月期间的每月25日前分别向原告支付16000元（共11个月，合计176000元），余款19375.4元由被告于2020年8月25日前向原告一次性支付；若被告有一期未按上述期限履行给付义务，原告可就剩余款项及违约金20000元一并申请强制执行；原、被告双方因本案引发的纷争至此全部结束，无其他争议；案件受理费2340元，由被告负担。根据扬州市同力再生资源利用有限公司的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执5160号，后于2020年8月28日立案恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢478号。在本案执行过程中，本院于2020年7月9日作出（2020）苏1003执恢478号裁定，查封了两套中频无芯感应炉。东嘉公司提出异议称，同力公司与巨龙机械厂、李国巨买卖合同纠纷一案中，贵院作出（2020）苏1003执恢478号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人巨龙机械厂、李国巨的银行存款197060.4元或查封、扣押等额财产，并向案外人送达了执行裁定书、协助执行通知书的同时与案外人的法定代表人杭国斌进行了谈话，查封了所有权归案外人的2套中频无芯感应炉。贵院查封的2套中频炉及相应配件、材料系案外人以166000元的价格向泰州市海陵区苏陈镇永明电炉厂购买，双方签订了书面合同，约定总价为166000元、预付定金6.6万元，提货时付6.6万元，调试结束后12个月付清3.4万元等事项，案外人按照合同约定向永明电炉厂支付了购买该2套中频炉及相应配件、材料的款项13.2万元，余款3.4万元尚未到达支付期限。且该2套中频炉已由永明电炉厂交付给案外人，并由案外人实际占有、使用。依据相关法律规定，该2套中频炉及相应配件、材料所有权应为案外人东嘉公司所有，贵院在执行中查封2套中频炉显然没有法律依据。故请求贵院立即解除对案外人采取的强制措施，以保障案外人的合法权益。为证明其主张，案外人东嘉公司提供了工矿产品购销合同及电子银行交易明细以证明案涉2套中频无芯感应炉系东嘉公司实际购买。申请执行人同力公司未作答辩。被执行人巨龙机械厂、李国巨未作答辩。另查明，案涉2套中频无芯感应炉系在扬州东嘉机械科技有限公司内。本院认为，案涉两套中频无芯感应炉应为东嘉公司所有，案外人的请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……本案中两套中频无芯感应炉现为东嘉公司实际占有，且东嘉公司提供了相应的产品购销合同及电子银行交易明细予以佐证，故应认定案涉动产为东嘉公司所有。综上，案外人的请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对2套中频无芯感应炉的执行，撤销本院（2020）苏1003执恢478号裁定中对2套中频无芯感应炉的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张广才审 判 员 曹宝山审 判 员 全庆凯法官助理 张 建二〇二〇年八月十七日书 记 员 王 露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6881号之二申请人：陈军男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被申请人：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈军诉被告梅志芳民间借贷纠纷一案，申请人陈军于2020年8月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梅志芳名下的银行存款人民币380万元，或查封、扣押其相等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了信用担保。本院认为，申请人陈军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅志芳名下银行存款人民币380万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆逸审 判 员  卫洁人民陪审员  朱鸿二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之十二被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:解除冻结被执行人李明丽在中国建设银行6227002434500079654_0103_2账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9673号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：付玉林，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告付玉林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告付玉林、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34399.62元（包括本金33686.28元、利息705.37元、罚息7.97元）；2.被告向原告支付逾期保费3296.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34399.62元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款53000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告付玉林未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为53000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年6月5日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为901元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年11月28日向第三人支付代偿款34399.62元（包括欠款本金33686.28元、利息705.37元、罚息7.97元）。被告同时拖欠原告应付保费3296.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额34399.62元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告付玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34399.62元；二、被告付玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3296.67元；三、被告付玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额34399.62元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担461元，被告付玉林负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1303号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住，住玉林市玉州区/div> 被告：刘勇，成年，住，住兴业县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告刘勇信用卡纠纷一案中，原告国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  谭垂严 二〇二〇年八月二十日 书记员  段宇婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2583号 申请执行人张茂翠，女，1957年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人薛树信，男，1973年生，汉族，住滨州市阳信县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2842号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款511844元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年八月十四日 书记员  郑云静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51462号原告：杨斐，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：朱伊，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：朱乃元，男，1949年7月13日出生。被告：艾秀梅，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告杨斐与被告朱伊、朱乃元、艾秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨斐诉称，被告朱伊以购买医疗设备急需资金为由向其借款,2019年1月9日，原告与三被告在上海市虹口区水电路XXX号虹口区房地产交易中心签订《借款抵押合同》，合同编号：【2019】01号，约定以被告所有的上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押向原告借款180万元，借款期限6个月，月利率2.5%。同日，双方在现场办妥抵押登记手续，原告转账支付给朱伊180万元。期满，被告未按时还款，故原告诉至法院，要求三被告：1.归还原告借款180万元；2.支付2019年3月9日至2019年7月8日的利息差额10.6万元；3.支付自2019年7月9日起至实际履行之日止的违约金；4.以坐落于上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.承担原告律师费13.69万元；6.承担本案诉讼费。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《借款抵押合同》中虽约定“本合同引起的或与本合同有关的争议由合同签署地人民法院管辖”“合同签署地：上海市浦东新区”，但经查明合同实际签署地为上海市虹口区，所谓“合同签署地：上海市浦东新区”纯属虚构，而原告户籍地、被告住所地、合同履行地、合同签订地以及案涉被抵押房屋坐落等与本案发生有事实和法律联系的地点均在上海市虹口区，浦东新区与本案所涉争议毫无实际联系，故该约定属无效约定，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时因与本案争议有实际联系的地点均在上海市虹口区，由虹口区人民法院管辖也更为便利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 俞 坚二〇二〇年八月七日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1982号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。统一社会信用代码：91410500172190488J。法定代表人：齐吉忠，董事长。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。被告：王辇顺，男，1975年7月16日出生，住安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告王辇顺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司的委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼。被告王辇顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省安阳安运交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告代偿款110,000元及利息（利息从原告给付代偿款之日（2019年10月30日）起按照年利率6％计算至被告实际履行之日止）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，未常红驾驶豫Ｕ×××**号重型车由西向东行驶时，因操作不慎车斗装上马家乡科泉村紫金山下“兴禅寺”牌坊，造成该牌坊受损的交通事故。该事故车辆挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，实际车主为被告王辇顺。后安阳紫金山游览景区管理有限公司将原被告起诉至法院，经安阳县人民法院（2017）豫0522民初第1437号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3061号判决被告王辇顺赔偿安阳紫金山游览景区管理有限公司财产损失、评估费共计231,945元，原告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，安阳紫金山游览景区管理有限公司申请法院执行，原告替被告代偿了110,000元的判决义务。原告多次找被告要求其支付原告的代偿款，被告以各种理由拒绝支付。原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王辇顺未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，案外人未常红驾驶豫Ｕ×××**号重型车由西向东行驶时，因操作不慎车斗撞上马家乡科泉村紫金山下“兴禅寺”牌坊，造成该牌坊受损的交通事故。该事故车辆挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，实际车主为被告王辇顺。后安阳紫金山游览景区管理有限公司将原被告起诉至法院，经安阳县人民法院（2017）豫0522民初第1437号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3061号判决被告王辇顺赔偿安阳紫金山游览景区管理有限公司财产损失、评估费共计231,945元，原告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，安阳紫金山游览景区管理有限公司申请法院执行，原告与安阳紫金山游览景区管理有限公司达成和解协议，由原告给付被告安阳紫金山游览景区管理有限公司案款11万元，安阳紫金山游览景区管理有限公司同意不再执行原告。原告按和解协议于2019年8月28日、2018年10月30日共履行案款共计110,000元。另查明，河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司与王辇顺签订的车辆服务合同约定王辇顺自主经营、自负盈亏、自担营运风险，承担因交通事故等造成的一切损失。上述事实有原告提交（2017）豫0522民初1437号民事判决书、（2017）豫05民终3061号民事判决书、和解协议、转账回单两份、车辆服务合同以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告提交证据可以证明其支付执行款共计110,000元的事实，且王辇顺与河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司的车辆服务合同中约定王辇顺承担因交通事故等造成的一切损失。故原告要求被告王辇顺支付110,000元及利息的请求，本院予以支持。利息从2018年10月30日起至付清之日止按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辇顺于本判决生效后十日内给付原告河南省安阳安运交通运输有限公司110,000元及利息（利息从2018年10月30日起至付清之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，由被告王辇顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 晔审判员 耿新平审判员 姚晓丽二〇二〇年八月四日书记员 曹 南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9648号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林琳（曾用名林春妹），女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告林琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27079.55元（包括本金26528.87元、利息544.62元、罚息6.06元）；2.被告向原告支付逾期保费2140.79元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27079.55元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月23日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告林琳未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年5月5日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为600元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年9月23日向第三人支付代偿款27079.55元（包括欠款本金26528.87元、利息544.62元、罚息6.06元）。被告同时拖欠原告应付保费2140.79元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额27079.55元为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27079.55元；二、被告林琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2140.79元；三、被告林琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额27079.55元为基数，自2016年9月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担386元，被告林琳负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
中华人民共和国 山东省滨州市沾化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省滨州市沾化区人民法院 国家司法救助决定书 （2020）鲁1603司救执3号 救助申请人：孙月花，女，1970年6月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 救助申请人孙月花以其与孙月清共有物分割纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：申请人孙月花与被执行人孙月清、第三人孙月荣、孙月枝系亲姐妹，其父亲孙长祥原系滨州市沾化区黄升镇工作人员，孙长祥于2013年去世，2018年12月7日，黄升镇人民政府将抚恤金14640元打入孙月清账户，孙月清未给付给申请人孙月花应分得的部分。法院判决孙月清给付孙月花抚恤金3660元，孙月清至今未予给付。申请人孙月花没有固定收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金3660元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审理查明，孙长祥原系滨州市沾化区黄升镇工作人员，已于2013年去世。孙长祥育有孙月清、孙月花、孙月荣、孙月枝四个子女。孙长祥去世后，黄升镇人民政府于2018年12月7日将抚恤金14640元打入孙月清账户，孙月清未给付给申请人孙月花应分得的部分。2019年3月18日滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603民初213号民事判决书，判令孙月清给付申请人孙月花抚恤金3660元。案件进入执行程序后，执行人员多次前往被执行人孙月清家里查找财产线索，后经网络查控及线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行部门裁定“终结本次执行程序”，孙月花未通过其他途径获得救助。 另查明，申请人孙月花没有固定收入，当前开支较大，家庭生活困难。申请人孙月花以生活陷入困难，不能通过诉讼获取抚恤金为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，被执行人孙月清无可供执行财产，申请人孙月花未获得抚恤金，家庭失去生活来源，陷入困境，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、家庭经济状况等，本院决定救助申请人孙月花500元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人孙月花司法救助金500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十一日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执705号之一申请执行人刘利清，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：高飞，系该公司总经理。本案在执行刘利清申请执行鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，我院于2020年6月22日立案，2020年6月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。2020年8月20日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年八月二十日书记员 都日 雅拉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调161号之五申请执行人：荣玉梅，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：荣思玉，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人荣玉梅与被执行人荣思玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初1135号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣思玉的银行账户存款40000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调209号之五申请执行人：王昭忠，男，汉族，1973年1月19日出生，初中文化，住山东省单县。被执行人：王召东，男，汉族，1973年7月30日出生，小学文化，住山东省单县。申请执行人王昭忠与被执行人王召东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2314号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王召东的银行账户存款400000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2668号原告:长岭县昌盛木业建材商店，住所地:松原市长岭县长岭镇山湾村二社。经营者：李亚娟，女，1978年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇幸福村。委托诉讼代理人：吴红昌，男，1980年3月4日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇长丰北街**。委托诉讼代理人：张丹，吉林睿旺律师事务所律师。被告:孙佩浮，男，1972年9月10日生，汉族，住吉林省九台市。被告：付利，男,1974年12月20日生，汉族，住吉林省九台市。被告：徐凤琴，女，1969年1月16日生,汉族，住长春市绿园区。原告长岭县昌盛木业建材商店诉被告孙佩浮、付利、徐凤琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县昌盛木业建材商店委托诉讼代理人吴红昌、张丹到庭参加诉讼，被告孙佩浮、付利、徐凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙佩浮、付利立即给付材料款886200元及利息，利息应自2017年11月10日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际给付之日止)；二、判令被告徐风琴对上述款项承担连带给付责任；三、诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：孙佩浮与付利为合伙关系，2014年，徐风琴承包了内蒙古××旗工程项目。被告孙佩浮与付利合伙，于2015年3月20日以付利名义与徐风琴签订了《建筑工程清包合同》，承包了吉地华府4#、5#、6#、10#、11#、12#及地下车库及大门工程，合同约定了承包范围、单价及付款方式。施工期间，被告孙佩浮与付利在原告处赊购木方、清水模板建筑材料，核款人民币886200元，由被告孙佩浮于2017年11月9日结算并出具欠据一枚，并由证明人姜占林签字证明，并捺了指印，当时口头约定，工程款结算后立即给付，因各被告之间一直没有对上述工程进行结算，原告多次向其索要，但各被告均以工程未决算为由拒不支付。原告认为，各被告之间因工程结算发生纠纷，导致原告垫付的材料款长期得不到回付，侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，诉至贵院，求贵院依法支持原告诉讼请求。被告孙佩浮、付利、徐凤琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月9日，被告孙佩浮向原告长岭县昌盛木业建材商店出具欠据一枚，载明：“木方：3米长7200根×18元=129600元，4米长15600根×21元=327600元；清水模板：90cm×180cm3000张×55元=165000元，120cm×240cm3300张×80元=264000元。以上总计886200元。以前送料小票和欠条全部作废，以本据为准。此材料用地保康镇吉地华府。欠款人：孙佩浮”。本院认为，原告主张被告孙佩浮与被告付利系合伙关系，应共同承担给付货款责任，但未提供证据证明其合伙关系，2017年11月9日出具的欠据中欠款人处仅有被告孙佩浮签字，庭审中原告亦承认是被告孙佩浮从原告处购买的材料，根据合同的相对性原则，应由被告孙佩浮承担材料款的给付义务。故被告孙佩浮应当给付原告材料款886200元及利息，利息自2017年11月10日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张被告徐凤琴承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佩浮于本判决生效后立即向原告长岭县昌盛木业建材商店支付材料款886200元及利息（利息以886200元本金为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长岭县昌盛木业建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元（原告已预交），由被告孙佩浮承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年八月十八日书记员  李 睿
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3168号原告：茂名市电白区******民委员会，住所地：广东省茂名市电白区******。法定代表人：谢文兴，职务：主任。委托诉讼代理人：谢培君，该村民委员会党支部委员。被告：黎寿兴，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************553。第三人：王灵，男，汉族,1972年12月12日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份证号码：440************335。第三人：吴海波，男，汉族，1984年1月2日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************233。第三人：黄红金，男，汉族，1965年3月4日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************653。原告茂名市电白区******民委员会与被告黎寿兴、第三人王灵、吴海波、黄红金合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告茂名市电白区******民委员会于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区******民委员会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区******民委员会向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区******民委员会撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告茂名市电白区******民委员会负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  郑道光人民陪审员  全洁琼二〇二〇年八月十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢141号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1299号民事判决书，于2020年08月10日立案受理李艳申请执行王月民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1883号原告：邵锦泉，男，汉族，1987年7月14日出生，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************253。被告：谢茂权，男，汉族，1970年6月19日出生，住茂名市电白区*****************。身份证号码：440************253。原告邵锦泉诉被告谢茂权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邵锦泉、被告谢茂权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵锦泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢茂权立即向原告邵锦泉偿还借款25000元及利息（月息按2%计算，从2019年8月6日起计算至起诉之日为4500元，此后利息计至还清款之日止）；2、案件诉讼费用由被告谢茂权负担。事实和理由：2019年4月6日，被告称因经营生意尚缺资金周转，于2019年4月6日向原告借款人民币25000元，被告立有借据给原告收执，双方约定有利息。事后原告多次追问被告，被告至今拖欠9个多月利息及本金未还。为保护原告合法权益，原告特提起诉状。原告邵锦泉在举证期间内提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告邵锦泉的身份信息；2、《借据》复印件，证明被告谢茂权向原告借款25000元，并约定利息按月利率3%计算的事实；3、微信聊天记录截图，证明原告一直通过微信催促被告还款。被告谢茂权辩称，借款属实，是原告自愿借给我的，借钱是为了买猪饲料，当时我说一两个月可以还给原告，没想到猪发瘟死光了，就没有钱偿还原告了。被告谢茂权在举证期间内没有提交证据。经开庭质证，被告谢茂权对原告邵锦泉提交的证据1、证据2、证据3均没有异议，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。根据原、被告的庭审陈述以及对证据的质证情况，本院查明事实如下：原告邵锦泉与被告谢茂权相识，被告谢茂权养殖生猪，为购买猪饲料于2019年4月6日向原告邵锦泉借款25000元，并立下一份《借据》给原告收执。该《借据》内容：“今借到电城镇海茂上村邵锦泉（捺指印）现金人民币贰万伍（捺指印）元整（小写￥25000元），经双方协定借款利息按3%计算，此据经借款人及担保人阅过确认无误后签名生效，子承父债，特立此据为凭。担保人与借款人负同等责任。借款人签名：谢茂权（捺指印）。身份证号码：440************253。担保人姓名：（空白）。身份证号码：（空白）。借款日期（公历）2019年4月6日（捺指印）。”立下《借据》后，被告谢茂权按月利率4%计算利息，向原告偿还了4个月利息，本金没有偿还。由于按照月利率4%计付利息超出了法律允许的利率范围，超过法律允许利率范围的利息抵作本金扣减，为此原、被告在庭审中确认被告谢茂权尚欠原告邵锦泉借款本金23000元。原告曾向被告催收欠款未果，为此，原告特起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告谢茂权向原告邵锦泉借款25000元，立下《借据》交原告为凭，原、被告在《借据》中书面约定借款利息按月利率3%计算，原、被告对此事实均无异议，本院予以认定。但被告在借款后实际上是按月利率4%计付了4个月的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，按照月利率4%计付利息超出了法律允许的利率范围，超过法律允许利率范围的利息抵作本金扣减，原、被告在庭审中确认被告尚欠原告本金23000元。被告谢茂权拖欠原告邵锦泉借款本金23000元，原告有权要求被告偿还。被告谢茂权于2019年4月6日立下《借据》之后已经偿还了4个月的利息，故被告应从2019年8月6日起按月利率2%计付利息给原告。综上，对于原告邵锦泉起诉请求被告谢茂权偿还本息的诉讼请求，本院对其合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告谢茂权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵锦泉偿还借款23000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月6日起计至还清款之日止）。如果被告谢茂权不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.75元，由原告邵锦泉负担18.22元，被告谢茂权负担250.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年八月十日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初262号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人李，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。 因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)185号指控事实2020年4月21日22时32分许，被告人李驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至呼和浩特市新城区京藏高速金山收费站内广场时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李的血液酒精含量为149.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议被告人李判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。被告人及辩护人意见被告人李对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人李犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人李根万认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人李范危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王 兵二0二0年八月七日 书 记 员 戴伊捷
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保359号 申请人：宋廷廷 被申请人：孙开峰 宋廷廷与孙开峰财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员  ：丁健
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初399号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人陈刚，男，1975年6月10日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学文化，中共党员，住江苏省常州市天宁区。因本案于2020年4月1日被取保候审。被告人陈刚危险驾驶一案,由常州市新北区人民检察院于2020年8月3日以新检一部刑诉[2020]418号起诉书,向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈刚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年3月21日22时38分许，被告人陈刚酒后驾驶苏Ｄ1××**号小型轿车，在常州市新北区行经龙江高架，后沿龙城大道非机动车道由东向西行驶至龙城大道与华山路路口西侧100米时，其所驾驶车辆冲撞至路北人行道板内的绿化树木，致车辆受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈刚负事故的全部责任。经检验，被告人陈刚血样中乙醇含量为123.2毫克／100毫升。被告人陈刚归案后如实供述上述事实。被告人陈刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、李某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控视频、道路交通事故认定书、常州市公安局物证检验报告、发破案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈刚已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二〇年八月十七日书记员 莫赛金
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3032号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李渊，男。 被告：李秀萍，女。 被告：屈惠宏，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告李秀萍、屈惠宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼，被告李秀萍、屈惠宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀萍归还原告借款本金248190元及至款还清日利息（2018年7月2日至款还清日利息按月利率14.25‰计算，截止申请日利息为98552.96元，本息合计346742.96元）；2、判令被告屈惠宏承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告李秀萍于2015年5月29日与原告运城农商行东城支行签订《最高额贷款合同》，从原告运城农商行东城支行借款人民币382000元，约定月利率为9.5‰，还款日期为2018年5月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告屈惠宏自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行东城支行按约发放了借款，但被告李秀萍未按约定还款，此笔贷款结息至2018年7月1日，于2018年9月10日归还本金5305.42元；2019年1月31日归还本金1700元；2019年3月28日归还本金1111.84元；2019年4月29日归还本金1420元；2019年5月27日归还本金58694.58元；2019年5月10日归还本金60000元；2019年5月27日归还本金1428.04元；2019年6月26日归还本金839.9元；2019年11月21日归还本金3307.94元；2020年1月18日归还本金2.28元，本金余额248190元。经原告多次催要本息未果，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、借款人、担保人身份证 证明内容：借款人李秀萍，担保人屈惠宏均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 证据2、2015年5月29日，李秀萍与运城农商银行东城支行签订合同编号为：096××03号《最高额贷款合同》。 证明内容：李秀萍向运城农商银行东城支行借款38.2万元，借款期限36个月，实际放款日以借款借据为准，自2015年5月29日至2018年5月28日，借款利率按照月利率9.5‰计算，逾期利率按照月利率14.25‰计算。 证据3、借款借据 证明内容：2015年5月29日，运城农商银行东城支行向李秀萍出借38.2万元，贷款利率为：9.5‰；逾期罚息利率为：14.25‰，到期日期为：2018年5月28日。 证据4、合同签订影像资料 证明内容：2015年5月29日，李秀萍向运城农商银行东城支行借款38.2万元，合同日期为2015年5月29日，到期日期为2018年5月28日，期限36个月，月利率9.5‰，李秀萍保证按期限归还贷款本息。屈惠宏自愿承担贷款本息的连带责任。 证据5、运城农村商业银行自然人借款申请书 证明内容：2015年5月26日李秀萍自愿向运城农商银行东城支行申请借款38.2万元。 证据6、记账凭证 证明内容：李秀萍向运城农商银行东城支行申请的借款38.2万元已转入李秀萍本人账户。 证据7、2015年5月29日，屈惠宏与运城农商银行东城支行签订合同编号为：096××032A01号《保证合同》。 证明内容：屈惠宏为李秀萍096××03号《最高额贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告李秀萍、屈惠宏未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告李秀萍、屈惠宏未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告李秀萍向原告运城农商行递交《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告申请借款382000元。同日，原告所辖运城农商行东城支行与被告李秀萍签订《最高额贷款合同》，合同第1-6条约定，被告李秀萍向原告所辖运城农商行东城支行借款382000元，贷款用途为建房，贷款期限从2015年5月29日起至2018年5月28日止。合同第7条约定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告屈惠宏同原告所辖运城农商行东城支行签订《保证合同》，约定被告屈惠宏对上述《最高额贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为最高额贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为最高额贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月29日将382000元贷款发放至被告李秀萍指定账户，被告李秀萍于当日在借款借据上签字确认，同时被告屈惠宏作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.5‰，逾期加收。经原告多次催要，被告李秀萍至今未付，被告屈惠宏亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖运城农商行东城支行与被告李秀萍签订的《最高额贷款合同》、与被告屈惠宏签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告所辖运城农商行东城支行依约向被告李秀萍发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告李秀萍理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告李秀萍归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。 原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀萍于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金248190元及利息（2018年7月2日至款还清日利息按月利率14.25‰计算）； 二、被告屈惠宏对上述债务承担连带清偿责任，被告屈惠宏在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告李秀萍追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6501元，减半收取计3251元，由被告李秀萍、屈惠宏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年八月七日 书记员  宁涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9614号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王永兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王永兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告王永兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21998.29元（包括本金21582.21元、利息412.67元、罚息3.41元）；2.被告向原告支付逾期保费1277.1元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21998.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月10日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款27000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王永兵未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为27000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年8月20日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.75%、保险费金额为473元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年8月20日，第三人向被告发放贷款27000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年8月10日向第三人支付保险赔款21998.29元（包括欠款本金21582.21元、利息412.67元、罚息3.41元）。被告同时拖欠原告应付保费1277.1元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额21998.29元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21998.29元；二、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1277.1元；三、被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额21998.29元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担430元，被告王永兵负担540元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河北省肃宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初72号 公诉机关肃宁县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某,男,1960年6月11日出生,汉族,住肃宁县。 被告人暨附带民事诉讼被告人岳庆红，男，1968年07月22日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住肃宁县。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月22日被肃宁县公安局监视居住，同年7月9日被肃宁县人民检察院监视居住，同年7月16日被本院取保候审。 辩护人李运彩，河北李运彩律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉［2020］30号起诉书指控被告人岳庆红犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某对岳庆红提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人岳庆红及其辩护人李运彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2014年10月7日14时许，在肃宁县刘邓商店西面的街上，刘某碰见买铁锨把回来的岳庆红，因琐事互相骂了几句，随后岳庆红用铁锨把将刘某打伤。经法医鉴定，刘某之损伤属轻伤一级。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言等证据，从而认为被告人岳庆红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人刘某要求岳庆红赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计10万元，并提供了户口本、花费票据等证据。 被告人岳庆红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段认罪认罚。 辩护人李运彩的主要辩护意见为，被告人岳庆红有自首情节，认罪态度较好，系初犯偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2014年10月7日14时许，在肃宁县刘邓商店西面的街上，刘某碰见买铁锨把回来的岳庆红，因琐事互相骂了几句，随后岳庆红用铁锨把将刘某打伤。经法医鉴定，刘某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人岳庆红到公安机关投案自首。 上述事实，被告人岳庆红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人袁某的证言，作案工具铁锨把一个，鉴定意见书，户籍证明信等证据证实。 被害人刘某伤后于2014年10月7日至2014年10月16日就诊于肃宁县人民医院，住院9天，花费医疗费6978.58元，误工费379元，护理费379元，伙食补助900元（100元／天），营养费180元（20元／天），各项损失共计8816.58元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的户口本，肃宁县人民医院的费用汇总单、门诊收费票据等证据予以证实。 本院认为，被告人岳庆红因琐事故意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人岳庆红犯故意伤害罪，罪名成立。被告人岳庆红案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚，对辩护人以此认为对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。作案工具铁锨把一个应予以没收。附带民事诉讼原告人刘某的经济损失8816.58元应由被告人岳庆红予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼受理的范围，对上述主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，第六十七条，《最高人民法院》第十七条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告人岳庆红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、作案工具铁锨把一个予以没收。 三、被告人岳庆红赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失8816.58元。于判决生效之日起10日内履行完毕。 四、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  李永宽 人民陪审员  鞠双士 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王丹娜
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执691号 申请执行人:路春，男，汉族，1978年4月17日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：吴爱霞，女，汉族，1954年9月12日出生，住址梅州市梅江区。 申请人执行人路春与被执行人吴爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴爱霞应在判决生效后30日内偿还借款本金156000元及利息等其他相关费用给申请执行人路春。因吴爱霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人路春向本院申请强制执行。本院于2020年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在诉讼过程中已查封了被执行人吴爱霞名下位于梅州市梅江区××大楼路××（××）的房产【证号：粤[2016]梅州市不动产权第0021433号】。因该处不动产是梅县区人民法院（2020）粤1403执87号案件的抵押财产，梅县区人民法院向本院商请移交上述不动产的处置权，本院依法将上述不动产的处置权移交梅县区人民法院，并依申请执行人的申请向梅县区人民法院提交了参与分配函。除此之外，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余拖欠的借款本金等156000元及利息其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执691号案件本次执行程序。 被执行人吴爱霞负有继续向申请执行人路春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十九日 书记员 张萍英