wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1330号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：蔡长波，男，汉族，住廊坊市广阳区，系公司员工。 被告：巨希光，男，汉族，住廊坊市文安县。 被告：王国苹，女，汉族，住廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告巨希光、王国苹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人蔡长波到庭参加诉讼，被告巨希光、被告王国苹经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息24765.74元及保费2953.72元，以上合计27719.46元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月18日，被告巨希光在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告巨希光，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行（简称“华夏银行廊坊分行”）的保险单，保单约定贷款金额为42000元，保险费自银行扣款之日起每月738.43元。2017年12月28日，被告巨希光与华夏银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为42000元。华夏银行廊坊分行向被告巨希光支付了42000元贷款。被告王国苹系被告巨希光配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王国苹应该承担连带还款责任。被告巨希光未按约定向华夏银行廊坊分行偿还贷款，原告向华夏银行廊坊分行代偿借款本息共计人民币24765.74元，华夏银行廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告巨希光应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2953.72元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告巨希光、王国苹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告巨希光在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告王国苹为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告巨希光签订了投保人为被告巨希光，被保险人为华夏银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为42000元、每月保险费738.43元。2017年12月28日，华夏银行廊坊分行与被告巨希光签订了《个人保险保证借款合同》贷款金额为42000元，并向被告巨希光的指定账户进行了支付。2019年8月17日，因被告未能履行向华夏银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计24765.74元。华夏银行廊坊分行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告巨希光尚拖欠原告保费2953.72元未予支付。 本院认为，被告巨希光在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人华夏银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告巨希光贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告王国苹应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告巨希光、王国苹于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款24765.74元； 二、被告巨希光于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2953.72元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元减半收取计238元，由被告巨希光、王国苹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5250号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：戴晓胜，男，1975年2月28日出生，住址河南省信阳市新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人戴晓胜人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人戴晓胜的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2695号原告：杨发友，男，1960年5月16日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：袁勇，男，1967年10月17日生，汉族，现住白城市洮北区。原告杨发友与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘兆杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨发友到庭参加诉讼，被告袁勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨发友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还款17,000.00元，并判令被告按年利率6%给付自2019年11月10日起至实际还款日期间的资金占用金。二判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，被告以周转为由从原告处借款17,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定于2019年11月10日还款。现在已过约定还款期限，被告拒不还款，故诉讼来院。被告袁勇未提交答辩意见。庭审中，原告为证实自己主张，向法庭提供如下证据：2019年9月7日，被告出具的金额为1.7万元借条一枚，证明被告借款金额及还款期间，并说明此借款是以现金形式向被告支付的。因被告未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告指证据为书面证据，具有证据属性，法庭依法予以确认。经审理查明：2019年9月7日，被告向原告处借款17,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定于2019年11月10日还款，但此款到期后被告未偿还原告。以上事实有原告提交的证据被告所写借条等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：被告向原告借款17,000.00元事实清楚，证据充分，依法应当保护其本金和合法的民间借贷利率。被告未按时偿还原告借款是违约行为，依法应当承担偿还原告借款本金及合法民间借贷利率利息责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁勇于本判决生效后5日内偿还原告杨发友借款本金17,000.00元及利息（利息以17,000.00元为基数，自2019年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告袁勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘建磊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5112号 原告：刘埔成，男，ｌ976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被告：刘火林，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘埔成与被告刘火林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘埔成的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告刘火林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘埔成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借款人民币15000元及利息（利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止，按年利率6％计算）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金于2015年4月18日向原告借款10000元、于2016年4月10日向原告借款5000元，二次借款合计l5000元，并由被告分别出具《借条》给原告。近阶段，经原告催讨，被告却没有偿还。 刘火林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘火林以资金周转需要为由，于2015年4月18日和2016年4月10日先后两次向刘埔成借款分别为10000元和5000元，两次借款合计15000元，均是以现金方式支付。双方未约定借款利息和借款期限。刘火林分别出具《借条》两张交给刘埔成收执。《借条1》上载“借条今日向刘埔成先生借人民币壹万元（10000）元签名：刘火林2015年4月18日”内容、《借条2》上载“借条今日向维新村刘埔成先生借人民币伍仟元（5000元）借款人姓名：刘火林2016年日期：4月10日”内容。两张《借条》的内容均是原告家人书写，被告在《借条》上的借款人处亲自签名，并在《借条》上借款人和借款金额处捺印。《借条》出具后，刘火林未能还款。刘埔成经多次向刘火林催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供其《居民身份证》、被告的《户籍资料查询结果》各一份、《借条》两份以及原告的委托诉讼代理人潘五洲的庭审陈述为证。刘火林对刘埔成提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：刘火林对刘埔成提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明刘埔成、刘火林之间的借款合同关系，本院予以采信。 本院认为，被告向原告两次借款计15000元，有被告出具的《借条》两张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。借款后，被告经原告催讨未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘火林应于本判决生效后十日内偿还原告刘埔成15000元及利息（利息自2020年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告刘火林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初326号原告：王清江，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，现住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：周长冰，男，1980年11月18日出生，汉族，个体工商户，住依安县。原告王清江与被告周长冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清江到庭参加诉讼，被告周长冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王清江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金4.33万元，从2018年9月23起、以本金50000元为基数按月利率6厘计算到2019年3月1日；以本金43300元为基数，按月利率6厘从2019年3月1日计算至实际给付之日。事实与理由：2018年8月23日，被告从原告处借款人民币5万元，当时被告给原告出具借据1张，由王贵青作为担保人，约定还款期为2018年9月23日，到期后，原告多次索要，被告于2019年3月1日给付6700元，下欠43300元本金及利息未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。被告周长冰未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周长冰未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为放弃质证权利。通过庭审，认定如下事实：2018年8月23日，被告周长冰在原告处借款5万元，双方签订《借款协议》一份，由王贵青作为担保人，约定借款期间为2018年8月23日至2018年9月23日，借款方保证按合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。本院认为，被告周长冰与原告王清江自愿签订的《借款协议》，权利义务关系明确，被告周长冰应及时履行给付义务，对原告要求被告偿还4.33万元本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周长冰于判决生效后五日内向原告王清江偿还借款本金4.33万元及利息（从2018年9月23起、以本金50000元为基数按月利率6厘计算到2019年3月1日；以本金43300元为基数，按月利率6厘从2019年3月1日计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费882.5元，由被告周长冰负担，与上款一并履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  单立群审判员  韩凤波审判员  尹志尖二〇二〇年八月十日书记员  倪 楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3407号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，1990年9月25日生，住吉林省榆树市。 被告：李某，女，汉族，1995年5月18日，住吉林省公主岭市。 被告：长春地华房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层399段。 法定代表人：王党智。 委托诉讼代理人：李曼丽，该公司职员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郭某、李某、长春地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥，地华公司委托诉讼代理人李曼丽到庭参加诉讼，被告郭某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.郭某、李某立即给付个人购房担保借款合同项下已到期贷款本金444832.69元，截止2020年8月19日利息18061.41元与罚息632.06元，以及自2020年8月20日至给付之日止的罚息以尚欠贷款本金444832.69元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2.地华公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，浦发银行与郭某、李某、地华公司签署了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款期限为30年，地华公司提供阶段性连带责任保证。2019年1月2日浦发银行向郭某发放了全部贷款。自2019年12月10日起，郭某逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成违约，浦发银行有权按照合同约定，宣布全部贷款本息提前到期。截至2020年8月19日，郭某欠浦发银行本金444832.69元、利息18061.41元与罚息632.06元。 郭某、李某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 地华公司辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，同意在法律规定及合同范围内承担保证责任，请求法院确认其承担保证责任后有权对郭某、李某追偿。 本院认定如下：2019年1月2日，浦发银行与郭某、李某、地华公司签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定贷款金额为人民币450000元整，贷款期限为30年，即2019年1月2日至2049年1月2日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。约定当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。地华公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证。案涉房屋尚未办理他项权利证书。浦发银行于2019年1月2日向郭某发放了贷款。2019年12月10日起，郭某未按时足额归还贷款。截至2020年8月19日，郭某尚欠浦发银行本金444832.69元、利息18061.41元与罚息632.06元。 本院认为，浦发银行与郭某、李某、地华公司签署的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向郭某履行了借款450000元的义务，郭某未按照约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。浦发银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求郭某提前清偿所有借款本息。地华公司在合同中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，且案涉房屋尚未办理他项权利证书，故浦发银行请求地华公司对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李某在承担上述保证责任后，有权向郭某、李某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某、李某于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金444832.69元、截止到2020年8月19日的利息18061.41元与罚息632.06元； 二、被告郭某、李某于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年8月20日起至给付之日的罚息，以尚欠贷款本金444832.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算； 三、被告长春地华房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向郭某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，由被告郭某、李某、长春地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨相力
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2231号 原告：黄君君，女，汉族，1983年12月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连晓旻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：杨志伟，男，汉族，1991年7月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 原告黄君君与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君君的委托诉讼代理人黄剑波和被告的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄君君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金114600元及利息（自2020年7月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年6月份至今，被告以缺乏周转资金为由向原告借款。2018年6月20日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元，后又陆续通过其银行账户、微信合计支付84600元。经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。 被告杨志伟辩称，对其于2018年6月20日向原告借款30000元的事实无异议，但认为该款已还清；除上述款项外，原、被告间无其他借贷款项；对其收到原告84600元款项无异议，但该款系原告合作投资款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告通过其微信账户向被告转账2500元，2017年9月11日、9月16日、11月6日、2018年4月28日、5月3日，原告通过其建设银行的账户分别向被告转账20000元、20000元、20000元、12100元、10000元，合计84600元。2018年6月20日，被告向原告借款30000元，双方未约定借款利息及还款期限。2017年9月22日、10月2日、10月5日、10月29日、10月30日、12月3日、2018年1月8日、4月28日、4月28日、5月15日、6月2日、7月2日、7月26日、8月7日、12月20日，被告通过其民生银行的账户或微信分别向原告支付1622.5元、1119元、2461元、1322元、3782元、3000元、1200元、12100元、1000元、1000元、2000元2000元、2000元、1000元、5000元，合计40606.5元。2019年9月26日、28日，被告及其配偶徐丹丹分别通过原告的父亲黄焕程各向原告支付20000元，合计40000元。2020年7月14日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、中国建设银行客户交易详细信息、微信聊天记录截图、被告提供的中国民生银行电子银行业务回单（付款）、徐丹丹出具的《声明》和本院依职权向黄焕程所作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的银行交易明细予以证实，且被告予以认可，本院予以认定。原告主张被告还向其借款84600元，仅提供微信、银行转账记录予以证明，被告辩称该款系原告合作的投资款，并提供银行转账凭证、微信转账记录和微信聊天记录予以证实，结合对被告“投资你自愿要投资、亏了你要钱？”、原告“收据和买入记录给我，或现在的份额”的微信聊天记录及原、被告相互之间存在频繁资金往来等情况进行分析，可以认定被告就其抗辩主张完成了基础举证责任，原告应就其主张的借贷关系成立承担进一步的举证责任，但原告未能提供其他证据证明双方之间具有成立借贷关系的合意，故对原告关于被告还向其借款84600元的主张，本院不予支持。被告于2019年3月26日、28日共支付原告40000元，原告主张该40000元系被告因未完成委托事项而退还的费用，但结合微信聊天记录，被告向原告支付40000元的几日内，双方仍在对委托事项的进程、方式方法等进行商讨，显然原告主张该款系被告未完成委托事项的退款不符常理，且原告未能提供其他证据证明，故被告支付给原告的40000元应认定为偿还借款即被告已偿还了该笔30000元借款，本院对被告的此项辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄君君的诉讼请求； 案件受理费1915元，减半收取计957.50元，由原告黄君君负担（原告多预交的3492.50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡兴凤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蔡津山 书 记 员 林颂勤 速 录 员 庄芸茹 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1558号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：樊海林，男，1974年7月出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告樊海林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王庆军 人民陪审员  张 强 二〇二〇年八月十三日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1487号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人叶旭日，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人叶旭日犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)闽0502刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人叶旭日发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，并退出赃款共计人民币297396.96元赔偿各被害单位，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年6月10日、2020年8月18日先后对被执行人叶旭日的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及证券外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及少量证券，冻结期限均为一年。因被执行人名下的证券价值较少，本院暂不处置。后本院依法划拨叶旭日名下银行存款共计人民币1324元，用于赔偿被害人。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人叶旭日的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院依法向被执行人叶旭日发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人叶旭日违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶旭日司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑期间，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未全部退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及证券外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502刑初528号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币五万元”及第二项“责令被告人叶旭日退出赃款人民币39596.23元，赔偿本案被害单位中信银行股份有限公司泉州分行；退出赃款人民币50095.81元，赔偿本案被害单位兴业银行股份有限公司泉州分行；退出赃款人民币37760.5元，赔偿被害单位上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行；退出赃款人民币169944.42元，赔偿被害单位中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执636号之一申请执行人：雷圣兵，男，1986年5月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：邹洪高，男，1952年12月9日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。被执行人：刘秋香，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。申请执行人雷圣兵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1781号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人邹洪高、刘秋香发出执行通知书,被执行人邹洪高、刘秋香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，我院综合办于2020年8月4日向我局发来《关于暂缓雷圣兵诉邹洪高执行一案的函》，建议暂缓执行申请人雷圣兵与被申请执行人邹洪高、刘秋香一案的执行。我院综合办的意见，应予采纳，本案应终结本次执行，待暂缓情况消失以后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年八月五日书记员  梁 然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14838号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：通拉嘎，男，1989年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告通拉嘎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告通拉嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币44,658.59元、利息人民币2,435.10元、分期付款手续费人民币4,217.70元、逾期还款违约金人民币7,323.37元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。通拉嘎未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,658.59元、利息人民币2,435.10元、分期付款手续费人民币4,217.70元、逾期还款违约金人民币7,323.37元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通拉嘎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币44,658.59元；二、被告通拉嘎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币2,435.10元、分期付款手续费人民币4,217.70元、逾期还款违约金人民币7,323.37元；三、被告通拉嘎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,265.87元，因本案适用简易程序减半收取计人民币632.94元，由被告通拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1224号 上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1965年7月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄辉煌，男，1969年11月25日出生，汉族，住永春县。 上诉人陈国荣因与被上诉人黄辉煌买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：陈国荣因患病需要长期服药治疗。陈国荣的收入全部于医疗费用，请求允许陈国荣分期偿还货款。2019年9月22日送货单未约定支付货款的时间，黄辉煌也未与陈国荣商讨如何支付、何时支付或催讨。陈国荣并无违约行为。黄辉煌一审也未主张赔偿逾期付款损失。一审判决陈国荣支付利息实属错误。 黄辉煌辩称，陈国荣养猪多年，从几头到现几百头，是有挣钱的。其2019年9月还有能力购买一辆全新汽车，且正常上班，是有付款能力的。双方在2019年9月22日结算约定的付款期限是当年10月份。陈国荣应当支付逾期付款利息。请求二审维持原判。 黄辉煌向一审法院起诉请求：1.判决陈国荣立即支付黄辉煌货款58953元及占用资金利息（按双方送货单约定总欠货款月利率1%计算），利息暂计至2019年10月26日止，尚欠利息15133.5元，合计本息74086.5元、调解费500元，起诉状费用500元；2.由陈国荣承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：黄辉煌与陈国荣素有买卖猪饲料的生意往来，双方于2019年4月19日进行结算，陈国荣确认尚欠黄辉煌货款238953元，陈国荣于结算当日在黄辉煌出具的一份送货单上签名确认欠款事实。双方结算后陈国荣陆续支付黄辉煌货款150000元。双方又于2019年9月22日进行结算，陈国荣确认尚欠黄辉煌货款88953元，陈国荣于结算当日在黄辉煌出具的一份送货单上签名确认欠款事实。经黄辉煌催讨，陈国荣陆续支付货款30000元，现尚欠黄辉煌货款58953元。在黄辉煌提供的送货单据备注一栏注明“饲料款需在半年内还清，逾期自愿另付利息，以1%计算”。 一审法院认为，债务应当清偿。黄辉煌与陈国荣之间的买卖合同关系有陈国荣出具交黄辉煌收执的送货单及双方在庭审中的陈述为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。从黄辉煌提供的送货单及双方在庭审中的陈述可以确认陈国荣尚欠黄辉煌货款58953元未偿还，对于陈国荣尚欠的货款黄辉煌可催告陈国荣在合理的期限内还款，因黄辉煌已起诉要求陈国荣还款，应认定黄辉煌已催告陈国荣还款，而陈国荣至今未偿还黄辉煌上述货款，故黄辉煌要求判令偿还货款58953元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。黄辉煌诉请要求陈国荣按月利率1%支付逾期付款利息，但双方在送货单据上已约定饲料款于结算后半年内付清，逾期方需支付利息，从庭审查明情况来看直至2019年10月份陈国荣仍在支付货款，上述支付利息的条件并未成就，黄辉煌该项诉请不予支持。但陈国荣未能及时清偿债务，给黄辉煌造成了损失，黄辉煌要求的利息损失可按年利率6%计算，并自黄辉煌起诉之日（2019年11月4日）起计算至还清款项之日止。黄辉煌要求陈国荣支付调解费500元、律师代书费用500元等，因其没有提供证据证明，不予支持。陈国荣辩称黄辉煌尚欠其14包猪饲料未交付，因未能举证证明，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈国荣应于判决生效之日起十五日内偿还黄辉煌货款58953元并支付相应的利息（利息自2019年11月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄辉煌其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄辉煌二审提供送货单以证明陈国荣拖欠其货款，因双方已于2019年9月22日结算，确认陈国荣尚欠黄辉煌货款88953元，之后，陈国荣陆续支付货款30000元，双方对陈国荣现尚欠黄辉煌货款58953元无异议，予以确认。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈国荣向黄辉煌购买猪饲料，尚欠黄辉煌货款58953元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案的每一张送货单虽都在备注栏印刷“饲料款需在半年内还清，逾期自愿另付利息，以1%计算”字样，但2019年9月22日送货单上并非记载送货的相关内容，而是记载双方结算后陈国荣尚欠黄辉煌的货款数额，陈国荣主张双方结算时未约定付款期限，黄辉煌则主张双方约定付款期限为当年的10月，即双方均不认可备注栏印刷的“饲料款需在半年内还清，逾期自愿另付利息，以1%计算”为双方结算时的约定，且黄辉煌对2019年9月22日结算时双方约定付款期限为当年的10月的主张未能举证证明，故认定双方在2019年9月22日结算时未约定付款期限及违约金。黄辉煌已就陈国荣尚欠货款提起诉讼，请求陈国荣偿付货款并支付逾期付款利息，一审判决陈国荣支付尚欠货款58953元并自黄辉煌起诉之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息并无不当，应予维持。陈国荣上诉请求分期付款及主张其不应支付逾期付款利息，依据不足，不予支持。 综上所述，陈国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1273元，由陈国荣负担（多预交的379元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月七日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初1491号原告：张国珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住四平市铁**。原告：鞠雪峰，男，1991年7月4日出生，汉族，住四平市铁**。委托代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。委托代理人：徐立光，吉林钟炎宇德律师事务所律师。被告：四平双和木业有限公司，住所地四平市铁**长发大路**。法定代表人：徐公正，总经理。被告：四平市经济开发区双和木制品厂，住四平市铁**长发大路**。法定代表人：徐公正，厂长。被告：徐公正，男，1962年4月15日生，汉族，，住辽宁省大连市沙河口区委托代理人：王增光，辽宁恒海律师事务所律师。原告张国珍、鞠雪峰与被告四平双和木业有限公司、四平市经济开发区双和木制品厂、徐公正劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原、被告双方基于同一劳动争议事实发生纠纷，分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0303民初1490号案件审理。审判员 国 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋登辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异75号申请人：上海尧勇建材经营部，住所上海市宝山区。投资人：华晓航。委托诉讼代理人：韦玮、夏思洁，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：上海际大实业发展有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：凌进基。被执行人：武汉懿德龙置业有限公司，住所湖北省武汉市。法定代表人：冯俊东。被执行人：武汉横店锦程商业管理有限公司，住所湖北省武汉市。法定代表人：冯俊东。被执行人：武汉智拓商业物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：沈金寿。被执行人：冯俊东，男，1971年3月9日生，汉族，住址湖北省武汉市。被执行人：熊华平，女，1970年6月25日生，汉族，住址湖北省武汉市。本院在执行上海际大实业发展有限公司与武汉懿德龙置业有限公司、武汉横店锦程商业管理有限公司、武汉智拓商业物业管理有限公司、冯俊东、熊华平(2019)沪0114执6434号借款合同纠纷一案中，申请人上海尧勇建材经营部向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海际大实业发展有限公司依据(2018)沪0114民初19394号生效民事判决书申请执行，本院以(2019)沪0114执6434号立案执行。2020年4月14日，本院作出终结本次执行程序的执行裁定。2020年4月7日，上海际大实业发展有限公司与上海尧勇建材经营部签订《债权转让协议》，约定将上述民事判决书确定的全部债权(包括相应抵押权)转让给上海尧勇建材经营部。同日，上海际大实业发展有限公司以EMS快递方式将《债权转让通知书》送达武汉懿德龙置业有限公司、武汉横店锦程商业管理有限公司、武汉智拓商业物业管理有限公司、冯俊东、熊华平。2020年7月，上海际大实业发展有限公司出具《债权转让确认书》，认可上述债权转让事实。上海尧勇建材经营部遂向本院提出变更申请。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中上海际大实业发展有限公司与上海尧勇建材经营部间转让生效法律文书确定债权的行为符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更上海尧勇建材经营部为(2019)沪0114执6434号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二〇年八月十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1528号 申请执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终334号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人马某2名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币102029元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第35条、作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。 第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执233号之十三被执行人赵孔全，男，汉族，1974年04月03日生，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵孔全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵孔全在中国农业银行账户内存款人民币54710.00元。本裁定立即执行。审判员 王 静二〇二〇年八月十一日书记员 周进密
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初60号之二 复议申请人：滦平县自然资源和规划局，住所地河北省承德市滦平县北山新区。 法定代表人：赵久驰，局长。 被申请人：恒大地产集团滦平有限公司，住所地河北省承德市滦平县。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜来，北京市中银律师事务所律师。 复议申请人滦平县自然资源和规划局与被申请人恒大地产集团滦平有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）冀08民初60号财产保全民事裁定。滦平县自然资源和规划局不服，于2020年8月19日向本院提出复议申请。 滦平县自然资源和规划局复议称，一、滦平县公共资源交易中心不是本案当事人，冻结行为于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。由此可知，人民法院进行财产保全的对象应是当事人的财产。但在本案中，滦平公共资源交易中心不是任何一方当事人，不符合能够成为被保全人的法定条件，冻结行为于法无据。二、滦平县公共资源交易中心是国家行政事业单位，承载着滦平县国家公共资源交易的重要作用，贵院冻结的41843万元银行存款是交易中心履行国家公共职能，通过公共资源交易形成的国有资产。该资产同本案没有任何关联，亦不应成为冻结的对象。冻结滦平县公共资源交易中心账户将导致其他交易行为无法正常进行，损害国家公信力。 本院经审查认为，恒大地产集团滦平有限公司在申请冻结滦平县公共资源交易中心银行账户时，提供了成交确认书、竞买保证金收据、《河北省公共资源交易平台服务管理细则》等，以证明滦平县自然资源和规划局挂牌出让国有建设用地使用权时，委托滦平县公共资源交易中心具体承办并收取保证金。恒大地产集团滦平有限公司在竞买时，根据滦平县自然资源和规划局及滦平县公共资源交易中心指示将竞买保证金汇入了滦平县公共资源交易中心账户。因此，恒大地产集团滦平有限公司请求冻结滦平县公共资源交易中心银行账户41483万元银行存款的申请符合法律规定。滦平县自然资源和规划局的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回滦平县自然资源和规划局的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 马 莉 审 判 员 刘树国 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李艳玲 书 记 员 姜 超 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6203号申请执行人郑孟浩，男，汉族，1990年3月1日出生，住河北省。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人郑孟浩与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第2236号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的京顺劳人仲字[2020]第2236号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更512号 罪犯柳胜稳，男，1988年9月14日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月17日作出(2017)闽0304刑初389号刑事判决，认定被告人柳胜稳犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月26日起至2021年3月25日止）。判决发生法律效力后于2017年9月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯柳胜稳予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳胜稳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2900.9分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯柳胜稳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳胜稳减去有期徒刑七个月。 （刑期自2017年3月26日起至2020年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10599号原告：童莎，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。原告童莎与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童莎撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年八月三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2900号 申请执行人：孙徐良，男，1970年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊小明，男，1967年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡美娟，女，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊舒灵，女，1991年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊晨灵，女，1997年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人孙徐良与被执行人羊小明、胡美娟、羊舒灵、羊晨灵民间借贷纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人孙徐良于2020年8月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙徐良的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2900号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  俞添景 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  卢震旦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3283号 原告：王宪津，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉文成，山东祺君律师事务所律师。 被告：孙运武，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：临沂市瑞特门窗有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海二路，统一社会信用代码91371327493263254D1-1。 法定代表人：孙运武，经理。 原告王宪津与被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日第一次公开开庭进行了审理。原告王宪津的委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼，被告孙运武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王宪津申请追加临沂市瑞特门窗有限公司为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告王宪津的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼，被告孙运武、被告临沂市瑞特门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪津向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还借款70000及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日向原告借款100000元用于生意资金周转，双方约定还款期限，借款地点在原告家中，并书写了欠条一份，原告通过银行转账的方式将款项转到被告孙运武账户。后被告偿还了3万元，尚欠7万元。该款经原告多次催要未果，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孙运武未作答辩。 被告临沂市瑞特门窗有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告孙运武因生意资金周转需要向原告王宪津借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明“借款条今借现金100000.00元整大写：壹拾万元正借款人：孙运武使用期1个月2017.9.21日信：6223191631986010北园分理处”。被告临沂市瑞特门窗有限公司在该借条中加盖公章。原、被告未就该笔借款约定借款利息。后被告孙运武偿还借款30000元，剩余借款70000元未偿还。 本院认为，被告孙运武向原告王宪津借款100000元并出具借条一份，被告临沂市瑞特门窗有限公司在借条中盖章确认，事实清楚，证据充分，被告孙运武、被告临沂市瑞特门窗有限公司与原告王宪津之间的借款合同成立并生效，被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司应依法承担还款责任。因原、被告约定了借款期限，原告王宪津要求二被告支付以70000元为基数，自逾期之日即自2017年10月22日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王宪津要求被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司偿还借款70000元及利息的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宪津借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年10月22日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告孙运武、临沂市瑞特门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曾宪青 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86967号原告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：张以来。委托诉讼代理人：王硕，该公司员工,特别授权。被告：天津北大荒农垦绿色食品有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海泰智仕园17号楼。法定代表人：陈鹏。原告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称中粮公司）诉被告天津北大荒农垦绿色食品有限公司（以下简称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王硕到庭参加了诉讼。被告北大荒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。被告本案现已审理终结。中粮公司提出如下诉讼请求：1、判令被告北大荒公司给付原告中粮公司货款1008439.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，由于被告经营的连锁超市好收成超市中售卖原告生产的各类饮料，经对账，被告欠付原告货款1008439.17元，经催要，仍未支付。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中粮公司与被告北大荒公司存在买卖合同关系并签订了信用销售协议，该合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，由被告北大荒公司购买原告中粮公司生产的可口可乐系列产品（包括不但不限于可口可乐、健怡可乐、雪碧、芬达、醒目系列等）。双发发生争议，应当由双方协商解决，协商补充的，提交原告中粮公司所在地人民法院裁决。2018年7月31日，原告中粮公司与被告北大荒公司签署了《对账确认书》，被告北大荒公司确认欠付原告中粮公司饮料产品货款1008439.17元。2018年8月27日，原告中粮公司向被告北大荒公司催缴货款未果。以上事实，有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告中粮公司与被告北大荒公司之间建立了买卖合同关系，被告北大荒公司对债务进行了确认，系当事人真实意思表示，原告主张被告支付货款1008439.17元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：被告天津北大荒农垦绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司货款1008439.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为13876元，公告费600元，由被告天津北大荒农垦绿色食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9246号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执481号 申请执行人：李永福，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王竟军，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行李永福与王竟军借款合同纠纷一案中，根据本院(2019)闽05民初407号民事判决书，被执行人王竟军应支付申请执行人李永福款项31000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王竟军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王竟军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王竟军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王竟军有其他可供执行的财产。现被执行人王竟军尚有款项31000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7526号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙会长，执行董事。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：徐丽，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与徐丽民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已轮候查封被执行人名下房产，暂时不具备处置条件，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月五日书记员 刘子莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异1014号 案外人：李其窍，男，1993年5月5日出生，身份证住址广西灵山县。 委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。 申请执行人：深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A914，统一社会信用代码914403000944230385。 委派代表：陈义枫。 被执行人：中山市专盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江南嘉园****11卡商铺，统一社会信用代码91442000303830589Q。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园**25卡统一社会信用代码9144200057012091XY。 法定代表人：孙通文。 被执行人：孙通文，男，1967年8月19日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：孙玉眉，女，1964年11月21日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）与被执行人中山市专盈房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）、中山市帝悦房地产置业发展有限公司、中山市神马房地产开发有限公司、孙通文、孙玉眉、中山市晟曦房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第272号民事调解书，执行案号为（2018）粤03执1601号]过程中，案外人李其窍向本院提出书面异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人李其窍提出异议称，吴X于2015年5月与被执行人通大公司签订房地产买卖合同，向通大公司购买位于中山市火炬开发区××房（以下简称涉案房产），已付清全部购房款，并办理了备案登记手续。2018年4月，案外人、吴X共同向通大公司申请变更涉案房产的定购人为案外人，在办理备案登记的变更手续过程中，得知涉案房产被法院查封，遂提出本次异议，请求解除对涉案房产的查封措施。 在本案审查过程中，案外人的委托诉讼代理人于2020年8月18日向本院提交书面申请，称其经查询，涉案房产未被法院查封，特申请撤回异议。 本院认为，案外人李其窍向本院申请撤回执行异议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李其窍撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年八月十九日 书记员  李秋霭
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢167号 申请执行人郭元利。 被执行人强中兴。 本院在执行郭元利与强中兴借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初849号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2020年8月5日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息并已控制，暂未发现其他财产线索。经电话约谈，申请执行人提供不出其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇二〇年八月二十日 书记员 田 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5289号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军罚金一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应缴纳罚金人民币110000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第一项关于李双军罚金的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3764号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳富润滋实业有限公司，住所地河南省南阳市独山大道与雪枫路交叉口向北300米。法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广群，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰,男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:张光山，河南新律律师事务所律师。再审申请人南阳富润滋实业有限公司（以下简称富润滋公司）因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富润滋公司申请再审称，2016年12月1日,李杰召集王哲、冯修洋、张杰、吕梅英和已退股的三位股东,共计8名股东合伙集资600万元，经南阳市工商局行政管理局注册登记成立。2018年6月11日,李杰因公司经营债权债务与富润滋公司发生争议,将公司诉至法院。富润滋公司认为本案应依据公司法及相关司法解释的规定，通过公司清算程序解决。原审法院却抛开公司法审理程序原则,采信李杰向法庭提交的证据,却不审查证据上印章取得的合法性，错误判决富润滋公司支付李杰欠款本金1419048元。原审法院适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判驳回李杰的一审诉讼请求，本案诉讼费由李杰承担。李杰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，李杰主张其在任富润滋公司总经理期间，富润滋公司向李杰借款或由李杰为福润滋公司垫支款项计1460715元，并提供富润滋公司财务人员出具且加盖有公司公章的收据、借条、证明等证据予以证明，富润滋公司对上述证据上公司公章的真实性并未提出异议。李杰另提交富润滋公司所有公司股东或股东代表签字确认的收支汇总表、资产负债表予以印证，原审法院根据上述事实认定富润滋公司与李杰存在借贷关系并无不当。富润滋公司申请再审称本案应依据公司法相关规定进行审理，本院认为李杰与富润滋公司其他股东的共同经营行为并不影响本案借贷关系的成立。综上，富润滋公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳富润滋实业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年八月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终83号 上诉人：谢艳凤，女，1974年8月20日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：孙延军，男，1971年7月3日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 上诉人谢艳凤因行政不作为一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢艳凤上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条受理案件的规定，市公安局不履行法定职责就是行政不作为，对其权益产生实质影响。综上，请求撤销一审行政裁定，指令原审法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，黑龙江省公安厅作出的黑公访不受字（2018）4号不受理信访事项告知书，是黑龙江省公安厅就上诉人谢艳凤反映问题作出的信访处理意见，并非行政行为。又根据《信访条例》第三十二条“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人……”的规定，市交通警察支队主持召开听证会，是由谢艳凤向处理信访事项的行政机关表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、核实证据的活动，亦非行政行为。因此，谢艳凤的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人谢艳凤的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 毓 审判员 张继凯 审判员 孙媛媛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王凯男
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执576号之一 申请执行人：黄丽，女，1983年4月4日，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：张为科，男，1976年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人黄丽与被执行人张为科借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人23800元，负担案件受理费198元，缴纳执行费259.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，查询、冻结并划拨被执行人1140.21元； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权23117.76元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年八月十三日 书记员  张广鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终939号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县银河路鑫诚通讯店。经营场所：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**(育才家园北侧**房)。 经营者：王**，女，1986年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人贺兰县银河路鑫诚通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）宁01知民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2528号 原告付志远，男，汉族，1988年12月25日出生，固安县人，住固安县。 委托代理人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告岳娟，女，汉族，1990年2月6日出生，固安县人，住固安县。 原告付志远诉岳娟保管合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告付志远在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告付志远撤回起诉处理。 审判员  韩建国 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 旺
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初820号 起诉人：马青森，男，1960年9月12日出生，汉族，住沧州市海兴县。 2020年08月03日，本院收到马青森的起诉状。起诉人马青森向本院提出诉讼请求：1、在公路站工作了43年没有工种；2、县委政府下指标，单位承诺谁转了非农业户口就给谁转合同制，始终没落实；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《民诉讼》第一百一十九条的规定，起诉应当有具体的诉讼请求且属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人的诉讼请求不具体，且第二项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马青森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉辉 审 判 员  刘国宏 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年八月五日 法官 助理  赵建昌 书 记 员  王 欣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1152号 申请执行人：姚冬波，男，1991年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：高峰，男，1993年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：史七二，男，1971年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行姚冬波与高峰、史七二民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初2131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高峰、史七二未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高峰、史七二银行存款199957元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3946号原告：王玉坤，男，1949年5月13日生，汉族，退休教员，现住吉林省榆树市刘家镇街道1组。被告：张炳印，男，1963年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市刘家镇施家村7组。被告：许生，男，1960年1月18日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市荣盛家园2栋3单元402室。被告：张瑞雪，女，1962年10月8日生，汉族，医生，现住吉林省榆树市荣盛家园2栋3单元402室。原告王玉坤被告张炳印、许生、张瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉坤到庭参加诉讼，被告张炳印、许生、张瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张炳印与被告许生是亲属关系，被告许生与被告张瑞雪是夫妻关系。2017年6月28日被告张炳印为被告许生向我借款10000.00元，并给我出具借条一枚。我分别于2017年6月29日和2017年7月5日给被告许生账户汇款6000.00元和4000.00元。至2017年年末，三被告一直没有给付我借款，我现在要求三被告立即给付借款10000.00元及利息。被告张炳印未到庭参加诉讼亦未作出答辩。被告许生未到庭参加诉讼亦未作出答辩。被告张瑞雪未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，被告张炳印与被告许生是亲属关系，被告许生与被告张瑞雪系夫妻关系。2017年6月28日被告张炳印为被告许生在原告处借款10000.00元，被告张炳印给原告出具借条一枚。借条内容为张炳印今借到王玉坤人民币壹万元（10000.00），月息1.5%，年末还清。此借款是许生所借，由王玉坤直接汇到许生账户。此款张炳印永远负责。借款人张炳印。此款到期后被告一直为给付。原告为请求被告给付此款及利息诉来本院。本院认为，被告张炳印在原告借款有借条为凭，应认定被告张炳印欠原告10000.00元，被告张炳印应给付此款。虽然此笔借款是被告许生所用，但是被告张炳印给原告出具借条，张炳印有义务偿还此款。被告许生与被告张瑞雪是夫妻关系，是夫妻共同债务，应认定共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：被告张炳印、许生、张瑞雪于本判决生效后立即给付原告王玉坤借款10000.00元及利息（利息以10000.00元为基数，按月息1.5%计算，从2017年6月28日起至实际付清时止。）案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孟庆国二〇二〇年八月十二日书记员  张小禹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民终93号上诉人（原审被告）：吉林众鑫化工集团有限公司。住所：吉林省吉林经济技术开发区九江大路1号。法定代表人：崔永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵浩彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省博大生化有限公司。住所：吉林省吉林经济技术开发区三号街东侧。法定代表人：朱众娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟东，男，该公司企划部职员。委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。原审被告：崔永军，男，1962年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区苏州街15－5－69号。委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。原审被告：黑净，女，1963年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区天山路龙湾雅苑4－4－24－218号。委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。原审被告：王萍，女，1958年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通潭西五区7－1－6号。委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。原审第三人：张显峰，男，1968年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区水韵名城2－1－10－14号。原审第三人：陈禹含，女，1987年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区铁成花园2－5－9号。上诉人吉林众鑫化工集团有限公司因与被上诉人吉林省博大生化有限公司及原审被告崔永军、黑净、王萍、原审第三人张显峰、陈禹含债权转让合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于本案债权发生及转让的基本事实认定不清。经本院审判委员会2020年8月5日第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初136号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。上诉人吉林众鑫化工集团有限公司预交的二审案件受理费109,106.46元，本院予以退回。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  赵希洋二〇二〇年八月十三日法官助理  于 水书 记 员  龚芙赓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3199号 原告：重庆闽忠金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢15，统一社会信用代码91500112321771519U。 法定代表人：魏桂花。 被告：重庆恒诺汽车配件有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇沙坨村6审，统一社会信用代码91500104577977828Y。 被告：李治勇，男，汉族，1982年07月26日出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理重庆闽忠金属制品有限公司与李治勇、重庆恒诺汽车配件有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆闽忠金属制品有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆闽忠金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆闽忠金属制品有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年八月十七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19150号原告：卢捍文，女，1969年11月6日出生，汉族，住武昌区，委托诉讼代理人：芦焕生，卢捍文之父。原告：芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住武昌区，被告:严克，女，1973年5月29日出生，汉族，1973年5月29日出生，住武昌区，被告：严华，女，1967年8月23日出生，汉族，住武昌区，原告卢捍文、芦焕生诉被告严克、严华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告卢捍文的委托诉讼代理人芦焕生及原告芦焕生到庭参加诉讼，被告严克、严华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢捍文、芦焕生向法院提出的诉讼请求为1、判令二被告共同赔付租金1.9万元；2、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：武昌首义村7栋35-4号系芦焕生与胡丽萍以双职工的身份接受7435厂所分的福利房。1994年芦焕生与胡丽萍离婚，离婚协议只分割了该房屋的使用权（使用权给了儿子芦毅，特别注明其中一间将来给女儿芦捍文，这个“将来”不是无限期，而是买断之后给女儿）。1996年芦焕生与周俭香结婚。1999年芦焕生、胡丽萍双方以共同工龄54年买断该房屋，登记在芦焕生的名下。1999年芦毅与严克离婚。2003年12月25日芦毅与严华签订了《租房协议》，合同约定“房租每年19132元”。芦毅承认他收了一年的房租款，自2004年起严华就没有交租给芦毅了。严华承认2004年房屋水费一直是房主芦焕生代交。严华说“这个房屋已经在2003年被我买断了”，又说“无房产证提交”。被告严克、严华未作答辩。原告卢捍文、芦焕生向法庭提交的证据有1、（2016）鄂0111民初第3297号民事裁定书及笔录（一）。2、（2017）鄂0111第5764-2号民事裁定书。3、（2018）鄂0106民初第2803号民事判决书。4、（2017）鄂0111民初2063号案件笔录（二）。5、（2017）鄂0111民初2063号之一裁定书及省高院法官惩戒办公室邮单。6、（2002）鄂0106民初第189号判决书及传票、芦毅结婚证。7、2013年6月6日严华出具的情况说明。8、2003年3月17日武昌首义路街江零社区居民委员会出具的严克单身证明。9、（2016）鄂01民终7602号民事判决书。10、芦焕生、芦毅户口簿复印件。11、2004年3月3日扫墓照片3张。12、武昌（2015）鄂0106民初字第03776号案庭审笔录。13、卢捍文贷款申请书及芦焕生与胡丽萍1994年12月离婚协议书。14、住房买卖合同、协议书及备案材料、营业执照。15、（2019）鄂0106民初10498号民事判决书。16、2003年12月15日芦毅与严华签订的房屋租赁合同、邮单和申请报告。17、武汉市公安局武昌分局首义路街派出所出租房管理费收据。18、2003年12月15日芦毅收取严华房租19232元收据。19、2011年1月23日严自述事实及水费单。20、武汉市商品房买卖合同合同。21、武汉市中级人民法院送达回执两份。22、国务院（1994）第43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》。23、2004年3月1日《武汉市存量房买卖合同》与严华提供的芦焕生1985年身份证复印件。24、2011年9月4日《武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书》。25、武汉市仲裁委员会（2012）武仲撤字第00262号撤销案件决定书及情况反映、邮单。26、2004年3月2日武汉市房产交易权属登记申请表、2016年11月20日武汉晚报复印件。27、芦焕生1985年、2003年身份证复印件对比。28、芦焕生、周俭香结婚证复印件。被告严克、严华未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合与本案有关的生效法律文书所认定的事实，对原告卢捍文、芦焕生所提交的证据予以综合判断，决定是否予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：芦焕生与胡丽萍原系夫妻关系，双方1994年12月离婚。芦毅、卢捍文系芦焕生之子女。严克系芦毅前妻。严华系严克的姐姐。1994年12月，芦焕生与胡丽萍在离婚协议中约定：“芦焕生购买厂分住房二室半一厅移交给儿子芦毅（其中芦焕生暂住的一间，将来移交给女儿芦捍文）。”。2000年6月15日，位于武昌区首义村7栋35单元204室（建筑面积62.52平方米）的房屋登记于芦焕生名下。2003年12月15日，芦毅（甲方）与严华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“经甲乙双方充分协商，同意达成如下合同：一、甲方将位于首义村××丙门204的房屋（带阳台）租赁给乙方使用。二、租赁期限：自2003年起，乙方可随时终止。三、租金19132元/年。四、押金：人民币肆佰捌拾元整。五、交租日期：甲方按年收取，乙方每年底交清。”。同日，芦毅出具收据一张，载明：今收到严华人民币壹万玖仟壹佰叁拾贰元，￥19132元，系付房租2003年3月起至2004年3月止。现芦捍文、芦焕生以严克、严华长期占用涉案房屋并未交纳房租为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告卢捍文、芦焕生在本案审理过程中，没有向法庭提交其与被告严华、严克就武昌区首义村7栋35单元204室房屋存在房屋租赁合同关系的直接证据，也没有提交被告严华、严克在上述房屋实际居住使用的直接证据，故本院对原告芦捍文、芦焕生与被告严华、严克间存在房屋租赁合同关系的事实不予认定。另，涉案房屋的《房屋租赁合同》系芦毅与严华签订，原告卢捍文、芦焕生均不是合同的当事人，关于该合同的签订及履行情况原告未提供充分证据证明，本院对该部分事实无法查明。综上，原告卢捍文、芦焕生与被告严克、严华间既不存在房屋租赁合同关系，也没有证据证明被告严克、严华侵害了原告卢捍文、芦焕生的合法权益，原告卢捍文、芦焕生的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下:驳回原告卢捍文、芦焕生的起诉。本案案件受理费275元，退还原告卢捍文、芦焕生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  杨小彬人民陪审员  贺桂林二〇二〇年八月十二日书 记 员  华 帆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4514号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：周洪达，男，1981年11月25日出生，汉族，住吉林省九台市卡伦镇东风村4组。原告长春国信物业管理有限公司与被告周宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对周宏达的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更302号 罪犯黄章，男，1971年10月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月30日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）渝05刑初12号刑事判决，认定被告人黄章犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）渝刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年7月28日起至2019年7月27日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯黄章在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯黄章提请减刑。 经审理查明，罪犯黄章因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯黄章在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯黄章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年七月二十八日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5825号申请执行人：王瑾，女，1998年1月6日出生，汉族，天津市滨海新区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：焦傲，男，1998年12月2日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王瑾与被执行人焦傲民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月7日作出的(2020)京0113民初1431号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币14415元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初1431号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年八月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 崔婷婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1775号 原告：孔某（郁志强之妻），女，1979年2月14日生，汉族，住迁安市。 原告：郁昊（郁志强之子），男，2001年10月6日生，汉族，住迁安市。 法定代理人：孔某（郁昊母亲），女，1979年2月14日生，汉族，住迁安市。 原告：郁某（郁志强之子），男，2007年2月12日生，汉族，住迁安市。 法定代理人：孔某（郁某母亲），女，1979年2月14日生，汉族，住迁安市。 原告：郁龙（郁志强之父），男，1952年12月12日生，汉族，住迁安市。 原告：徐玉芝（郁志强之母），男，1951年12月21日生，汉族，住迁安市。 被告：元氏县泽安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇向阳街与井元路交叉口西行60米路北。 法定代表人：刘生永，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市栾城水榭话单营销服务部，住所地河北省石家庄市栾城区裕泰路**。 法定代表人：董乐明，该公司经理。 原告孔某、郁昊、郁某、郁龙、徐玉芝与被告元氏县泽安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市栾城水榭话单营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告孔某、郁昊、郁某、郁龙、徐玉芝于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孔某、郁昊、郁某、郁龙、徐玉芝撤诉。 案件受理费150元，由原告孔某、郁昊、郁某、郁龙、徐玉芝负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 佳