wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1282号之一 原告：李奎慧，女，1984年11月15日出生，土家族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：刘育能（系李奎慧丈夫），住福建省德化县。 被告：郑州科海通讯科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。 法定代表人：张娜，总经理。 被告：福建心立通电子科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市。 法定代表人：陈庆林，总经理。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所律师。 原告李奎慧与被告郑州科海通讯科技有限公司、福建心立通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年8月3日，原告李奎慧向本院提出撤诉申请。 本院认为，李奎慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奎慧撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由李奎慧负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年八月三日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3648号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：何国祥，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告何国祥追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何国祥名下价值168246.64元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为168246.64元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1361元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何国祥名下价值168246.64元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初886号 原告：王文，男，汉族。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：苏桂昆，男，汉族。 原告王文与被告苏桂昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告苏桂昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金280万元及逾期利息173133.33元(逾期利息以280万元为基数，按银行同业拆借利率计算，自2018年11月9日起暂计至债务清偿之日止，共计2973133.33元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款280万元用于家庭支出及经商，并于2016年11月8日出具借条一张给原告。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告苏桂昆未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏桂昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年11月8日，被告向原告出具《个人借条》一份，载明：“兹因苏桂昆近来手头不便，而向王文借金额，用于家庭支出及经商。款项共为人民币大写贰佰捌拾万元整，小写2800000.00元整。预计在2018年11月8日前如期归还。”被告苏桂昆在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称被告曾系中国工商银行的客户经理，原告在办理银行业务过程中与被告相识，被告借款用途为代客户解押，280万元借款中只有6万元左右系现金交付，其余均通过银行转账交付（中国农业银行卡号：62×××62，开户人：王文；中国工商银行卡号：62×××74，开户人：王文）。被告自2013年起向原告借款，最后一笔借款时间为2015年3月5日，金额为150万元。原始借款均出具了借条，后经双方对账汇总，出具了借款本金为280万元的涉案《个人借条》，原始借条已返还给被告。原告提交的银行流水中无法确认哪些系出借给被告的款项，部分借款被告指定了收款账户和收款人，但对于指定的收款人姓名及收款金额均记不清楚。双方口头约定月利率为2%，被告于2016年4月30日支付利息15000元、于2016年11月17日支付利息17000元、于2017年8月11日微信还款3000元。 本院依职权调取了王文名下银行卡号分别为62×××62、62×××74的银行流水，2015年3月5日从银行号为62×××74的账户中卡取金额为150万元。 以上查明事实有涉案《个人借条》、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应提供证据证明涉案借款的交付原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及原告本人的资金出借能力等。根据庭审查明的情况，原告对于借款时间、金额、款项交付方式、指定收款人及收款金额等均无法清楚陈述，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王文的全部诉讼请求。 案件受理费30584元，公告费260元，合计30844元，由原告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费30584元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初4188号 原告周顺涛，男，1976年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县兴隆镇建华村新发屯。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告马振华，女，1986年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市群力海富臻园3号楼1单元1102室。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 负责人李慧君，系经理。 委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人李臻，系经理。 本院于2020年8月4日立案受理了原告周顺涛诉被告马振华、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺涛及其委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、马振华提出书面答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周顺涛诉称，2019年12月24日8时左右，马振华驾驶黑A6D3E7号轿车沿102国道由南向北行驶，行驶到事故地点时超车驶入道路左侧，与相对方向冯发生驾驶原告周顺涛乘坐的黑AF18M2号轿车发生交通事故，致驾驶员冯发生及乘员周顺涛受伤，两车损坏。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定马振华承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后在吉林省扶余市人民医院住院治疗4天后好转出院。经查明，被告马振华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业险，所以二保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。现原告周顺涛要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿医疗费6757.68元、护理费647.72元、误工费588.44元、住院伙食补助费400.00元、交通费314.00元，剩余部分由被告马振华与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿，并要求本案诉讼费、代理费由被告承担。 被告马振华辩称，答辩人负此起事故的全部责任是事实，被答辩人请求赔偿的各项损失，符合法律规定的合理费用应由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，再由答辩人承担。合理的诉讼费用答辩人承担，被答辩人聘请律师的费用答辩人不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告马振华驾驶的黑A6D3E7号车辆在答辩人处投保了商业险，第三者责任保险的责任限额为100万元（购买不计免赔险），答辩人对于本次交通事故的发生和车辆投保事实无异议，对于原告的合理损失同意在扣除交强险公司应承担的责任限额以外，在商业三者险限额内进行赔偿。医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费应提供正规医疗费用发票及完整病历、诊断证明书，证明误工存在的误工证明、用工合同、工资明细或近三年平均收入证明，无法提供的不应支持；交通费应提供与就医诊疗行为相关的交通费票据，无法提供或无法核实与本案关联性的不予支持；结合原告诉请数额，上述各项均未超出交强险理赔责任限额（本事故存在另一伤者冯发生，交强险限额内应按比例分配赔偿数额），应优先由交强险保险公司进行赔偿。答辩人不承担本案的诉讼费、律师费。 经审理查明，2019年12月24日8时左右，被告马振华驾驶黑A6D3E7号轿车沿102国道由南向北行驶，行驶到事故地点时超车驶入道路左侧，与相对方向冯发生驾驶的黑AF18M2号（车载乘客周顺涛）发生交通事故，致驾驶员冯发生和乘车人周顺涛受伤住院，两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，马振华承担事故全部责任，周顺涛无责任，冯发生无责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故均发生在保险期间内。另查明，原告伤后入住扶余市人民医院住院治疗4天，诊断为头部挫擦伤、左肩部挫伤、左小腿挫伤等，花费医疗费5212.20元。原告又在哈尔滨市骨伤科医院检查治疗，花费1556.48元。现原告周顺涛为要求上述赔偿诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告马振华负事故全部责任，原告周顺涛无责任，马振华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任险范围内承担。原告要求保护医疗费6757.68元、误工费588.44元（147.11元×4天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）合理，均应保护；关于交通费，原告提供的票据不能完全与入院出院及检查时间相对应，酌情保护200.00元；诉讼费、代理费1000.00元不在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交强险理赔范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未提供证据证明投保人在投保时对其尽到提示、说明、解释义务，故诉讼费、代理费由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告周顺涛医疗费6757.68元、住院伙食补助费400.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费588.44元（147.11元×4天）、护理费647.72元（161.93元×4天）、交通费200.00元，以上合计人民币8593.84元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周顺涛代理费1000.00元； 三、驳回原告周顺涛的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵宏伟
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1540号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：赵某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司小屯分理处主任，电话182XXXXXXXX。被告：陈某1，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：刘某，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：付某，住临泽县，电话135XXXXXXXX。被告：陈某2，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告陈某1、刘某、付某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人赵某、被告陈某1到庭参加了诉讼，被告刘某、付某、陈某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1立即偿还原告借款18万元，承担利息36328.28元（利息算至2020年8月4日），本息合计216328.28元，并从2020年8月4日起按照年利率11.94%承担利息直至借款实际履行之日；2.判令被告刘某、付某、陈某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某1于2018年1月25日向原告申请贷款18万元，期限为1年，由被告刘某、付某、陈某2提供连带责任保证。借款于2019年1月24日到期后，经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告陈某1对借款的事实没有异议,但因经济困难目前无力偿还。被告刘某、付某、陈某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、催收回执及被告身份证复印件各一份。针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告陈某1均无异议，被告刘某、付某、陈某2缺席未发表质证意见。法庭审查后认为，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，故对上述证据依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告陈某1与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同，合同约定：被告陈某1向原告借款18万元，借款期限为12个月，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止，借款年利率为7.96%，逾期偿还借款利率为11.94%；被告刘某、付某、陈某2为被告陈某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告陈某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告刘某、付某、陈某2在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2018年1月25日给被告陈某1出借现金18万元，借款合同约定的期限届满后，被告陈某1至今尚欠原告的借款本金18万元，利息36328.28元（利息算至2020年8月4日），本息合计216328.28元未偿还，被告刘某、付某、陈某2也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告陈某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告陈某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告刘某、付某、陈某2对被告陈某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告刘某、付某、陈某2承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告陈某1偿还借款本金及利息，要求被告刘某、付某、陈某2承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告刘某、付某、陈某2经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金18万元，利息36328.28元（利息算至2020年8月4日），本息合计216328.28元，限被告陈某1于本判决生效后三十日内履行，2020年8月4日后的借款利息按年利率11.94%计算至借款还清为止；二、被告刘某、付某、陈某2对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告陈某1负担，被告刘某、付某、陈某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月十七日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2887号之一 原告：马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：许佑硕，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市盛德轩美食有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：鲁江好，职务执行董事兼总经理。 被告：鲁江德，男，汉族，1983年12月生，马鞍山市盛德轩美食有限责任公司总经理，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：鲁江好，职务分公司经理。 原告马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司诉被告马鞍山市盛德轩美食有限责任公司、鲁江德、马鞍山市盛德轩美食有限责任公司江东店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  高 艳 人民陪审员  查君德 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 霏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异81号 异议人：周锋，男，汉族，1976年12月8日生，住所地常熟市。 申请执行人：常熟市灵丰融资担保有限公司，统一信用代码913205817584528287，住所地常熟市海虞北路27号。 法定代表人：张保岐。 被执行人:朱建中，男，汉族，1974年5月4日生，住所地常熟市。 被执行人：张红妹，女，汉族，1974年3月4日生，住所地常熟市。 被执行人：常熟市钟杰针织有限公司，统一信用代码913205817849645602，住所地常熟市梅李镇泰光路86号。 法定代表人：朱建中。 被执行人：常熟市豪腾织造有限公司，工商注册号320581000225866，住所地常熟市梅李镇梅南路。 法定代表人：赵志强。 本院在执行常熟市灵丰融资担保有限公司（以下简称灵丰担保公司）申请执行朱建中、张红妹、常熟市钟杰针织有限公司、常熟市豪腾织造有限公司追偿权纠纷一案中，异议人周锋对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月9日，本院对灵丰担保公司诉朱建中、张红妹、常熟市钟杰针织有限公司、常熟市豪腾织造有限公司追偿权纠纷一案作出（2017）苏0581民初8852号民事判决：一、被告朱建中支付原告灵丰担保公司代偿款人民币1001021.24元及违约金100000元，于本判决生效后十日内履行。二、原告灵丰担保公司有权对被告张红妹提供抵押的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢912房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币100万元范围内优先受偿被告朱建中的上述债务。三、被告常熟市钟杰针织有限公司、常熟市豪腾织造有限公司对被告朱建中的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7355元，由被告朱建中、张红妹、常熟市钟杰针织有限公司、常熟市豪腾织造有限公司负担。 根据灵丰担保公司的申请，本院于2018年4月2日立案强制执行，案号为(2018)苏0581执3816号。在该案执行过程中，本院于2018年8月9日作出（2018）苏0581执3816号执行裁定，载明：“……经查，2015年9月25日，朱建中、张红妹与周锋签订租赁协议，该协议约定：朱建中、张红妹将张红妹名下位于常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心B幢912室房屋出租给周锋，租赁期限自2015年9月25日到2025年9月24日，租金总计叁拾万，于签订合同之日一次性付清。后承租人周锋向本院提供了朱建中及常熟市钟杰针织有限公司向其借款30万元的借条一份及2015年9月25日其通过他人账户向朱建中转款30万元的银行转账清单一份。另查，本案抵押权成立于2016年5月30日。另本案申请执行人与朱建中、张红妹及承租人周锋分别于2015年11月26日、2016年签订的二份《放弃租赁优先权承诺书》……本院认为：……本案抵押物虽设立租赁权在先，但在实施抵押权时产权人及承租人均明确表明在该抵押物上无任何租赁关系。现因该租赁关系的存在影响了拍卖、变卖抵押物的成交价格，进而影响了申请执行人抵押权的实现。所以，申请执行人向本院申请除去抵押物上租赁权的请求符合法律规定应予以支持。据此，……裁定如下：一、除去张红妹位于常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心B幢912室房屋（含土地使用权）上设立的租赁权。二、张红妹、周锋在收到本裁定之日起十日内迁出常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心B幢912室房屋，逾期迁出的，本院将依法强制执行。……”。2018年8月17日，本院作出（2018）苏0581执3816号执行裁定，载明：“……案件执行过程如下：1、……6、2018年8月15日，案外人周锋就该涤除租赁裁定向本院提出执行异议。7、2018年8月17日，本院约谈申请执行人……，申请执行人……表示同意终结本次执行程序。……裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初8852号民事判决的本次执行程序。……”。 根据灵丰担保公司的申请，该案于2020年5月6日立案恢复执行，案号为（2020）苏0581执恢312号。执行中，本院张贴执行公告，载明：1、在查封期间，非经本院同意，任何人不得占有、处分该房地产，否则，本院将依法追究其法律责任。2、责令被执行人及居住在上述房地产内的人员在10日内自行迁出。如居住在上述房地产内的人员因与被执行人签订有租赁合同等原因占有该房地产的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件及其他证明材料交至本院，否则视为无合法理由占有。3、既未向本院报告占有使用情况，又未自行搬离上述房地产的，本院将强制换锁、搬迁、清场等，且房产内全部物品及附着物视为遗弃。任何人有阻扰、妨碍执行工作的，本院将依法对其采取罚款及司法拘留措施；涉嫌刑事犯罪的，依法追究其刑事责任。4、依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，网拍辅助事务费用由被执行人承担，执行法院将在拍卖、变卖成交款中优先支付。 异议人周锋向本院提出异议称：周锋于2015年9月25日向出租方朱建中、张红妹租赁常熟国际贸易中心B幢912室房产，租期120个月，至2025年9月24日到期，且租金一次性付清。现因出租方朱建中、张红妹与灵丰担保公司借贷纠纷诉讼中，灵丰担保公司出示带有周锋签名的放弃租赁优先权承诺书，就该租赁优先权承诺书周锋从未见过，更没有签过名，对该事项周锋一无所知。（2018）苏0581执3816号执行裁定书载明：就此抵押物上的租赁关系在处分抵押物时是否认可已有明确表明。周锋对此裁定提出异议，周锋认为，该房产租赁在先抵押在后，周锋并未签订放弃租赁优先权承诺书，周锋与朱建中、张红妹的租赁关系真实有效。请求：撤销（2020）苏0581执恢312号执行公告，要求带租拍卖。 本院认为：强制执行是法院按照法定程序，运用国家强制力，根据发生法律效力文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现的行为。本案中，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法拟通过司法拍卖的方式处置被执行人名下不动产并出具执行公告，以保证生效判决得以履行，符合法律规定。故本院依法作出执行公告符合法律规定。承租人基于不动产查封之前与被执行人订立的租赁合同，并已按约支付租金，且实际占有使用租赁物，对承租人要求阻止交付的诉讼请求应予以支持。本案中，周锋既未提供证据证明其已按约支付租金，也未提供证据证明已实际占有使用租赁物，故周锋的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回周锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年八月三日 书记员 张 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初745号之一原告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街122号。法定代表人：张义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宪伟，系黑龙江法融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云龙，男，系该公司副总经理。被告：周维林，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司诉被告周维林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于2020年8月14日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年八月十九日书记员  国 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初2450号原告：钱腊八，男，1948年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：吴祥英，女，1948年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：戴小兰，女，1952年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告钱腊八、吴祥英与被告戴小兰健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱腊八、吴祥英，被告戴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱腊八、吴祥英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计4018.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告在搞绿化带路时，将两件毛线衣放在绿化带上，有人看见被告将原告衣物偷走，被告不承认，后找到物业在被告家中将衣物找到，4月23日，原告遇到被告说了一声，被告用手指指着原告并且辱骂，双方发生拉扯时，被告用竹子扫把打原告，原告将被告扫把抓住，被告还用嘴巴咬钱腊八的左手。后吴祥英出来拉架，被告又用嘴将其右胳膊咬伤。物业管理人员将原告送到铜陵市博爱医院进行治疗，吴祥英被咬伤的右胳膊发炎后到铜陵市博爱医院看了三四天，该院医生建议去铜陵市人民医院检查，并要求住院治疗，后因带孙子未住院。原告受伤后支付医疗费1318.39元，误工费、营养费等应由被告赔偿。派出所在原告治疗时胁迫原告夫妻俩人签字，原告不同意，说等治疗结束时再处理此事，后派出所民警打电话给原告儿子，后儿子在胁迫下签字，但两原告不同意不追究被告的法律责任。现为维护自己合法权益，请求判如所请。戴小兰辩称，两原告在事情的起因上有过错，因物业领导已处理过此事，应减免被告的民事责任，且两原告也将被告打致身体多处伤残，花去医疗费、误工费、精神损失费5280元；4月23日事情的发生起因证据派出所有笔录，两原告主张的营养费、误工费无法律依据，交通费无票据，不具有合理性，不予认可，请求公正判决。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告戴小兰系铜官区新苑小区保洁人员。2020年3、4月份的一天傍晚，原告钱腊八将两件衣物放在新苑小区的绿化带上，被告戴小兰将该衣物进行了清理。原告钱腊八发现衣物丢失后，寻找未果。后在物业的帮助下，从戴小兰处找回了衣物。同年4月23日上午，在新苑三区六栋附近，原告钱腊八与被告戴小兰相遇，因前期衣物之事，双方发生口角，钱腊八推了戴小兰一下后，双方发生肢体冲突，戴小兰欲持竹扫把打钱腊八，被其拦住，在争夺扫把的过程中，双方相互拉扯、踢打，后戴小兰揪住钱腊八衣服不放并在其左手上咬了一口，吴祥英看到后，前来拉架，在掰开戴小兰手指的过程中，被其在右前臂上咬了一口，后双方被人拉开。事后，钱腊八向铜陵市公安局石城路派出所报警。同日，铜官区官塘社区人民调解委员会组织双方调解：双方自愿和解，自己的医药费自理、互不追究对方殴打自己的责任等。戴小兰在该协议上签字，钱腊八、吴祥英之子钱志青代签。另查明，事发当日，钱腊八被咬后即至铜陵市博爱医院就诊，该院给予抗炎、补液处理。后于4月27日、30日再次到该院复诊，发生医疗费338.23元。吴祥英因右前臂被咬，后发生红肿、胀痛，于同年4月27日至铜陵市博爱医院就诊，该院亦给予抗炎、补液、抗感染处理。后于4月29日、5月5日至该院复诊，同年5月4日至铜陵市人民医院治疗，共计发生医疗费900.86元。上述事实，有当事人提供的身份证、接处警情况登记表、就诊病历、医疗费票据、人民调解协议书及本院调取的视频、照片等证据，在卷证实，并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，戴小兰对在冲突过程咬伤两原告的事实不持异议，故应对其行为造成两原告合理的损失承担赔偿责任。戴小兰辩称，两原告在事情的起因上有过错，且事情已经过处理。经查，本案虽经人民调解委员会调解处理，但两原告不认可该调解协议的内容，亦未签字，且经本院核实，钱志青的代签行为未经其父母同意，故该调解协议未产生法律效力，两原告有权就本案提起民事诉讼。因原告钱腊八在双方发生口角后，先推了戴小兰一下，对后续事态的扩大，负有一定的过错，故其应自行承担30%的过错责任，其主张的医疗费，本院支持338.23元×70%＝236.76元。吴祥英前去拉架，并未参与殴打，不存在过错，其发生的医疗费900.86元与戴小兰的侵权行为存在直接关系，戴小兰应予赔偿。钱腊八、吴祥英主张营养费、误工费2600元，未提供证据和依据，不予支持；主张交通费100元，考虑两原告病情及就诊情况，酌情支持20元。上述合计1157.62元。戴小兰辩称自己亦被两原告殴打致身体多处伤残，花去医疗费、误工费、精神损失费5280元，因其未提起反诉，本案中不予处理。若有相应证据，可另行协商或另案诉讼。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴小兰赔偿原告钱腊八、吴祥英经济损失合计1157.62元，该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钱腊八、吴祥英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告钱腊八、吴祥英负担107元，被告戴小兰负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二〇年八月十二日书记员  王琴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1102号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：林明星，男，汉族，1988年2月13日出生，住福建省福清市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第8976号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3440号 原告：邓某1，女，汉族，1950年12月24日出生，住成都市金牛区。 原告：邓某2，女，汉族，1959年2月19日出生，住成都市郫都区。 原告：邓某3，女，汉族，1962年8月28日出生，住成都市郫都区。 原告：邓某4，女，汉族，1967年3月29日出生，住成都市新都区。 四原告共同委托诉讼代理人：李晨宁，四川恒创律师事务所律师。 被告：韩某，女，汉族，1957年6月22日出生，住成都市郫都区。 被告：邓某5，男，汉族，1981年4月25日出生，住成都市郫都区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告邓某5、韩某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4及其特别授权委托诉讼代理人李晨宁，被告邓某5、韩某及其一般授权委托诉讼代理人陈琳、褚立宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4向本院提出诉讼请求，1、依法对登记在王正清（被继承人）名下的位于成都市郫都区××镇××村××组××号住宅房屋进行分割，确认四原告各享有五分之一的份额；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告和邓昌德（四名原告的长兄，被告邓某5的父亲，被告韩某的配偶，于1998年去世）均系王正清的子女，四名原告的父亲邓云贵于2001年1月6日去世，后原告母亲王正清修建了位于成都市郫都区××镇××村××组××号房屋，并于2009年1月6日经确权颁证，该房屋为王正清单独所有，建筑面积338.87平方米。原告的母亲王正清于2017年9月23日因病去世，去世前没有留下遗嘱，去世后留下上述位于成都市郫都区××镇××村××组××号的房屋，被告至今未同意。原告对王正清依法履行了赡养义务，对王正清留下的遗产依法享有继承权，原告遂起诉至本院。 被告邓某5、韩某辩称，1、被告邓某5依法享有代位继承权；2、被告韩某依法属于第一顺位继承人；3、被继承人由二被告赡养，而四原告并未履行赡养义务，依法不应分得房屋。 经审理查明，被继承人王正清于2017年9月23日去世，其父母、配偶、儿子邓昌德，均先某某被继承人王正清去世。被告邓某5系邓昌德儿子，被告韩某系邓昌德的妻子。位于成都市郫都区××镇××村××组××（门牌）1-3（楼层）64（房号）住宅，面积338.87平方米，登记所有权人为王正清。郫县集体土地上房屋所有权登记申请表显示：权利人王正清，房屋坐落安靖镇土地街（村）二巷（组）64号，结构砖混，建成年代2004，总层数3，所在层1-3，用途住宅，面积338.87平方米。 另查明，案涉房屋建成后，被告将案涉房屋全部出租，其租金也由被告收取。被继承人王正清便在被告处居住、生活，这其间，被继承人王正清也经常到原告处居住、生活。被继承人王正清去世前身体健朗，还亲自种植蔬菜。 再查明，被告邓某5为被继承人王正清举办80岁、83岁、86岁寿宴，80岁寿宴参与人数较多，83岁、86岁寿宴只是亲戚参与。同时，被继承人王正清去世时也由被告邓某5举办丧宴。上述寿宴、丧宴的礼金均由被告收取。 又查明，在2020年6月23日庭审中（同一诉讼，第一次起诉），被告声称，涉案房屋系被告出资修建，系登记错误，导致涉案房屋登记到被继承人王正清名下，表示要另案提起确权之诉，法院经审查后同意被告的请求，并给予被告15日的期限提起确权之诉。鉴于该情况，原告撤回起诉待上述确权之诉有了结果后，再作处理。几天后，被告表示不向法院提起确权之诉，于是，原告再次起诉，即为本案的诉讼。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件，亲属关系证明、房屋信息查询记录、郫县集体土地上房屋所有权登记申请表、集体土地使用证、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为,公民的民事权利应依法进行保护。法定继承，系基于身份关系而产生。在生活中，子女对父母履行赡养义务的表现形式多样，如给付生活费，到父母生活的地方看望父母，带父母出去游玩，给父母买些衣物，通过电话、微信等媒介关心父母的生活以及身体健康……，因此，对于子女是否履行了赡养义务不能简单、机械的判断，而是应根据案件具体情况综合认定。经过庭审查明的事实，可以认定原告履行了对被继承人王正清的赡养义务，依法享有继承权。对被告辩称原告未履行赡养义务，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对被告韩某辩称履行了主要赡养义务应作为法定继承人参与分配问题。根据庭审查明的事实，在案涉房屋建成后，被告便将该房屋全部出租出去，房租也由被告收取，导致被继承人王正清失去了住所，于是在被告处居住、生活。同时，需要说明的是，被继承人王正清有时在被告处居住、生活，不能等同于就是被告在履行赡养义务。经庭审查明，被继承人王正清去世前身体健朗，自己还种蔬菜，其生活能够自理，被告辩称履行了主要赡养义务，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称的涉案房屋的建房款是被告支付的。该种支付是代被继承人王正清向修建方支付，还是自愿为被继承人王正清支付，还是因其他事由支付，被告可以就该支付行为，另案提起诉讼主张权益。被告邓某5父亲先某某被继承人王正清去世，因此，被告邓某5依法享有代位继承权。最后，本案需要说明的是，被告邓某5为被继承人王正清举办寿宴、丧宴，是一种自愿行为，其所有礼金也是由被告邓某5收取，不应作为法定继承中多分配涉案房屋的理由。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第九条、第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告邓某5，对登记在王正清（被继承人）名下的位于成都市郫都区××镇××村××组××号房屋各享有五分之一的份额。 案件受理费4400元，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告邓某5各自负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年八月十二日 书记员 王耀平
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1617号 原告：贾序，女，1971年1月31日生，汉族，教师，住长春市双阳区。 被告:吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市双阳区商会大厦**。 法定代表人李永生，该公司总经理。 原告贾序与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾序到庭参加诉讼，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾序向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款本金41820元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告在原告处借款5347元，被告给原告出具借据一枚，原告多次索要，被告拖欠至今；2020年4月8日，被告交营业税又在原告处借款39773元，被告给原告出具借款收据一枚，2020年4月28日被告将原借款收据收回后，原、被告签订了还款协议一份，协议约定原告借款39773元被告一年内负责偿还，每月偿还金额3300元，首次还款约定在4月份，一年内全部还清。还款协议签定后，被告按约定偿还一个月（4月份）借款3300元，5月到期后原告向被告索要5月份3300元，被告明确告知不给了。因被告违约，原告要求被告一次性给付该借款36473元。被告现尚欠原告借款二笔共计41820元，原告经多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曾分两次向原告借款，2017年10月借了一笔，借期一年，月利二分，2018年春节前，被告又借了一笔，月利二分，到期后本息均未偿还，2019年1月31日，原、被告将两笔借款本息全部重新核算，总计欠原告83万余元。2019年2月下旬，被告用一套万合豪庭三期七#102商业房屋以723140元抵账给原告，一个车库以26万余元抵账段立娟名下，实际抵给段立娟16万余元，抵给原告102000余元，之后段立娟给原告转账95000元、现金7000元，被告总计偿还原告借款本息825000余元，尚欠原告借款本息5347元，遂于2019年2月21日给原告出具了5347元的借款一枚。 另查明，万合三期七#102商业房屋抵账给原告后，因被告无钱交税款，原告无法办理入住手续，原告按被告的指示向王丽华转帐49288元，其中9515元为物业维修基金，39773元为被告向原告借的、由原告替其缴纳的税款，被告于2020年4月8日为原告出具收据一枚，载有：“收据，贾序，2020年4月8日，借款，金额为叁万玖仟柒佰柒拾叁元，吉林省万邦房地产开发集团有限公司（财务专用章）”，后2020年4月28日被告将此据收回，为原告出具还款计划一枚，载有：“甲方：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，乙方：贾序。甲乙双方经协调，达成以下协议：乙方借款39773元由甲方一年内负责偿还，每月偿还金额3300元，首次还款约定在4月份，一年内全部还清。借款金额打入乙方提供的银行账户。开户行：中国农业银行，银行账户:62305205300********,姓名：贾序。甲方：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，乙方：贾序，2020年4月28日，吉林省万邦房地产开发集团有限公司（公章）”，后被告仅于2020年4月末以现金方式还款3300元，尚欠原告借款36473元。 上记事实，有原告提供的借据、还款计划、收据、手机银行个人电子回单、微信聊天截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告贾序与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。关于5347元的借款，未约定还款期限，可随时主张，应予支持；关于39773元的借款，被告未按期履行还款义务，只偿还3300元，且明确告知不予偿还余款，原告主张被告违约，要求被告一次性偿还剩余借款36473元，应予支持；被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告贾序借款41820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423.00元（已减半收取），由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日立即给付原告贾序。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱丽波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朴金楠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1298号申请执行人：唐明顺被执行人：时丹、吕春明、耿华东上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4536号民事判决书、（2020）吉01民终153号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时丹、吕春明、耿华东银行存款人民币2051044元（含执行费22684元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月六日书记员 刘禹含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23986号原告：张惠敏，女，1973年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪纯，广东安国律师事务所实习律师。被告：李军，男，1968年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告张惠敏诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠敏的委托诉讼代理人黄常仁、林雪纯到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金250000元；二、被告支付2014年9月4日至实际还清之日的利息，按照月利率1.2%的标准计算，扣除被告支付利息75500元，之前的利息均是按照该标准支付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为远亲表兄妹关系。2014年9月，被告以购房及家庭生活所需为由，向原告借250000元，当时口头约定月息按1.2%计算，原告同意借款后，分三次从银行转账250000元给了被告。2016年6月10日因被告没有偿还本金和利息，便立下借条一份，承诺：至2016年12月底前还清原告所欠利息，从2016年7月，每月15号支付每月利息3000元，到2016年12月底还完利息，本金分二年还清，2017年12月底前还本150000元，2018年底前还本金100000元，期间月息按1.2%计。被告立下借条后，总共才支付利息75500元，计至2020年5月31日尚欠利息128500元，本金250000元分文未付，损害了原告的利益，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“李军”的借款人于2016年6月10日出具的《借条》一份，上载：本人李军于2014年9月借张惠敏250000元整，利息按1.2%计，至2016年12月底前还清原有所欠利息，另从2016年7月，每月15号支付每月利息3000元，到2016年12月底还完利息，本金分二年还清，月息按1.2%计；2017年12月底前还本金150000元，2018年12月底前还本金100000元，期间月息按1.2%计。另查，2014年9月4日，原告向被告银行转账100000元；2014年9月15日，原告向被告银行转账100000元，转账附言“借给李军哥款项”；2014年9月15日，原告向被告银行转账50000元，转账附言“借给李军哥款项”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借250000元，为此提交被告署名确认《借条》为凭，并证实确系通过银行转账向被告实际交付250000元，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现本案中，原告自认被告已还息合计75500元，本院予以直接确认；除此之外，未有证据反映被告向原告尚有其他还款，已构成违约，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告主张按照月利率1.2%的标准计付至还款之日止，符合双方书面约定，亦未超过法律准允上限，故本院可予照准；但同时，利息起算时点，应从每笔借款实际交付之日分段计算为宜；且被告已支付的前述利息应在需支付利息总额中予以相应扣减；至于原告其余利息主张，于法无据，本院则不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用亦理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张惠敏偿还借款本金250000元及利息（以本金100000元为基数从2014年9月4日起计至2014年9月13日止，以本金250000元为基数从2014年9月14日起计至清偿之日止，均按照月利率1.2%的标准计付，被告李军已支付的利息75500元需在前述应付的利息中作相应扣减）；二、驳回原告张惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3489元（原告张惠敏已预付），由被告李军担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年八月十一日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2953号 原告：吴祖革，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省思明区。 被告：李志忠，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 吴祖革与李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。吴祖革到庭参加诉讼。李志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴祖革向本院提出诉讼请求如下：1、判令李志忠向吴祖革偿还借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按年利率6%的标准自2013年12月13日起计算至实际还款之日止）；2、判令李志忠承担本案诉讼费。事实和理由：李志忠因资金周转，于2013年12月13日向吴祖革借款50000元，故吴祖革诉至本院。 李志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月13日，李志忠向吴祖革出具一份《借条》，主要内容为：“今向吴祖革借人民币伍万元整，小写50000元整”李志忠在“借款人”处签名、摁手印，并注明身份证号。 后李志忠未偿还全部借款，吴祖革于2020年7月21日诉至本院。 以上事实，有吴祖革提供的《借条》及法庭审理笔录佐证。李志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 吴祖革当庭陈述，本案的讼争借款系通过现金交付给李志忠，双方在借条中未约定借款利息及还款期限，《借条》出具后，李志忠仅向吴祖革支付合计4800元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、吴祖革当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。李志忠出具的《借条》确认尚欠借款本金为50000元，故对吴祖革要求李志忠向其偿还借款本金50000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息的计算标准，故利息应按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止，故对吴祖革利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志忠应于本判决生效之日起十日内向吴祖革偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月21日起计算至实际还款之日止，应扣除已支付的利息4800元）； 二、驳回吴祖革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由吴祖革负担450元，李志忠负担1050元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴颖 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢24号 申请执行人朱国有，男，1975年6月22日出生，汉族，住大埔县。 被执行人张如能，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人朱国有与被执行人张如能借款合同纠纷一案，（2015）梅埔法高民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因张如能未按判决书履行义务，朱国有向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报其财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人名下有车辆粤Ｂ×××××，本院于2020年4月7日予以查封，查封期限二年，因无法得知车辆下落，故暂无法进一步采取强制措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢24号案件终结本次执行程序。 被执行人张如能有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢尚航
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初641号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行，住所地贵德县。 负责人：杨永录，系该行行长。 委托诉讼代理人：张岳，男，1994年6月2日出生，汉族，住贵德县。系该行职工。 被告：蔡邦东，男，1961年1月7日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：扎西加，男，1965年8月15日生，藏族，农民，住贵德县。 被告：兰确才郎，男，1962年8月4日生，藏族，农民，住贵德县。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告蔡邦东、扎西加、兰确才郎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行的委托诉讼代理人张岳，被告扎西加、兰确才郎到庭参加诉讼，被告蔡邦东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡邦东立即归还借款本金90463.09元，利息及罚息2996.47元（计算至2020年5月19日，之后所产生的利息及罚息以贷款本金清偿之日计算为准），合计93459.56元；2.判令被告扎西加、兰确才郎承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日原告与被告蔡邦东签订了一份《农户贷款借款合同》，被告蔡邦东以工程周转金为由向原告借款100000元，合同期限自2016年11月25日至2019年11月24日，年利率为7.6125%，担保方式为保证担保，保证人扎西加、兰确才郎，贷款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式采用利随本清的方式进行还款，合同期内借款人蔡邦东单笔用款产生逾期（借款期限自2018年11月17日至2019年11月16日）。为确保债务如期清偿，被告扎西加、兰确才郎与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告扎西加、兰确才郎对主合同下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催收，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请判如所请。 被告扎西加、兰确才郎在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述属实，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告蔡邦东在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1.农户贷款借款合同，证明被告蔡邦东向原告借款100000元，借期3年即2016年11月25日至2019年11月24日，借期内年利率为7.6125%，逾期利率为11.41875%，贷款方式为自主可循环，被告扎西加、兰确才郎对此作了担保；2.贷款额度签约通知单、借款凭证，证明被告蔡邦东签约了三年可循环自助贷款，原告于2016年11月25日将借款100000元发放至被告蔡邦东账户内；3.债务逾期催收通知书，证明三被告逾期还款后，原告于2019年11月20日向被告扎西加、兰确才郎催收贷款、2020年4月1日向被告蔡邦东催收贷款。 经质证，被告扎西加、兰确才郎对上述证据无异议，也无证据向法庭提交。 被告蔡邦东未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日被告蔡邦东以工程周转为由从原告处申请借款100,000元并签订合同，借款方式为在2016年11月25日至2019年11月24日的额度有效期内借款人可以自助循环借款，单笔的用款期限最长不超过一年。借期内年利率为7.6125%，逾期利率为11.41875%。被告扎西加、兰确才郎为上述债务提供最高额为150,000元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订之日原告将100,000元借款转至被告蔡邦东的银行卡内。之后被告蔡邦东的单笔借款100,000元（2018年11月17日-2019年11月16日）发生逾期，截至2020年5月19日尚欠本金90463.09元、利息2996.47元。 本院认为，原告与三被告签订的合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告蔡邦东未按约定及时偿还借款及相应利息，构成违约，应承担相应的责任，且到庭的二被告对原告的诉讼请求均无异议，故本院对原告要求被告蔡邦东偿还借款本金90463.09元、利息2996.47元，及至实际还款之日的利息的诉讼请求予以支持。被告扎西加、兰确才郎作为连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，债权人原告有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求扎西加、兰确才郎承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持，但因双方在合同中约定了150,000元的最高额保证，故扎西加、兰确才郎在150,000元的范围内对被告蔡邦东欠付原告的借款承担连带清偿责任。被告扎西加、兰确才郎承担保证责任后有权向蔡邦东追偿。被告蔡邦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡邦东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金90463.09元、截至2020年5月19日的利息2996.47元，以及自2020年5月20日至实际还款之日以本金90463.09元、年利率11.41875%计算的利息； 二、被告扎西加、兰确才郎对上述款项在150,000元的范围内承担连带保证责任； 三、被告扎西加、兰确才郎在承担保证责任后有权向被告蔡邦东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告蔡邦东、扎西加、兰确才郎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 兴 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执366号申请执行人:赖光明，男，1971年1月3日出生，汉族，住安远县。被执行人:陈伟，男，1971年12月7日出生，汉族，住安远县。本院在执行申请人赖光明申请执行陈伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈伟履行（2019）赣0726民初1546号判决书所确定义务，但被执行人陈伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日查封被执行人陈伟在安远县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈伟在安远县房屋。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 聪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执549号申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道**。法定代表人吴健河，董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**/div>法定代表人黄朝灿，董事长。被执行人黄朝灿，男，1955年12月13日生，台湾台北市人，住址：台湾省台北市。被执行人威力长宜电池科技（深圳）有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806Div>法定代表人黄朝灿，董事长。本院在执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司应向吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司支付8000万元及利息9591584.867元逾期罚息1805059.327元，并负担案件受理费244546.17元、律师费334571元、执行费151448元，但威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。案件在执行过程中，本院依申请于2019年6月26日查封了威力新能源（吉安）有限公司所有的位于其在吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号所有工业用地、办公楼、厂房以及厂房内的机器设备（详见清单），并对上述查封的工业用地、办公楼、厂房以及厂房内的机器设备进行了评估，评估价格为6580.7494万元，其中上述不动产评估价格为3880.9471万元，机器设备评估价格为2678.6465万元，吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司垫付了评估费55934元。本院于2020年1月3日、2020年1月23日通过淘宝网对上述不动产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为2173.3304万元。此后，吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司向本院申请以物抵债，并提出将已办理抵押登记的不动产抵偿其优先抵押债权（本金及部分利息），对未办理抵押登记的不动产愿意按其在第二次拍卖保留价的相应比例补缴相应款项。2020年6月11日，本院已裁定将威力新能源（吉安）有限公司所有的位于其在吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号所有工业用地、办公楼、厂房（详见清单）以作价2173.3304万元，交付债权人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司抵偿优先抵押权的债务本金及部分利息共计2011.5510万元，债权人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司应补缴差额161.7794万元，品除垫付的评估费后尚应补缴金额156.186万元。2020年1月3日、2020年1月23日本院通过淘宝网对上述机器设备进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为1500.042万元，2020年6月2日经过60日变卖后仍无人购买，且申请执行人已书面提出不愿对其已抵押的机器设备进行以物抵债。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十三日书记员  许 娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执479号 申请执行人：厦门吉家投资有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场第**，统一社会信用代码91350582674012091W。 法定代表人：赵勇。 被执行人：郭充，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行厦门吉家投资有限公司晋江分公司与郭充租赁合同纠纷一案中，根据厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20191088号裁决书，被执行人郭充应支付申请执行人厦门吉家投资有限公司晋江分公司款项239414.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭充发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭充至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭充纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭充有其他可供执行的财产。现被执行人郭充尚有款项239414.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4338号 原告：朱金争，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄诗宝，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原告朱金争与被告黄诗宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2020年6月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金争、被告黄诗宝及其委托诉讼代理人邓珉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱金争向本院提出诉讼请求：1.黄诗宝立即偿还借款90万元及利息（按全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率自起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由黄诗宝承担。事实与理由如下：黄诗宝因经商生意周转需要，于2016年10月5日、2016年10月25日分别向其借款70万元、20万元，合计90万元整，并出具《借条》二份交其收执。尔后，黄诗宝未偿还借款。为此，特起诉请求判如所请。 黄诗宝辩称，朱金争的起诉不属实，其从未向朱金争借款，之所以签订本案的借条是当时朱金争骗其说是要找老婆拿钱做生意，让其签两张借条，以方便向老婆要钱，两张借条都是2016年10月25日书写的，书写借条之后，朱金争未交付款项，之后也没有将借条交还，起诉的事实及理由系虚假陈述。 审理中，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认： 2016年10月25日，黄诗宝在两张借条（落款日期分别为2016年10月5日、2016年10月25日）上签名盖手印。 双方当事人的争议焦点为：1.借条所体现的借款是否真实借款？2.朱金争主张黄诗宝返还借款90万元及利息是否支持？ 朱金争为支持其诉请，提供如下证据：1.身份证，以证明朱金争的身份情况；2.身份证明，以证明黄诗宝的身份情况；3.借条，以证明黄诗宝因生意周转需要向其借款90万元的事实；4.项目合作协议书、身份证、商标授权书，以证明双方在2015年合作经营网络营销，因此黄诗宝提供的银行流水部分是支付合作分红款的；5.采购定单、勇士战备采购合同，以证明2015年黄诗宝以晋江市潮品商贸行的名义向其经营的厦门诺布尔贸易有限公司委托制作勇士战备系列产品，黄诗宝提供的银行流水部分是支付货款的。 黄诗宝提供如下证据：6.晋江农商银行存款明细账、微信转账记录，以证明黄诗宝转账给朱金争的具体情况，其中在2016年10月5日及之后的时间内，共计转账786576元给朱金争的事实；7.公司出纳日记账，以证明朱金争自行制作的公司账目有体现借款20万、70万元，及要求合伙人一起承担利息的事实。 本院认为，当事人对证据1、2的三性均无异议，对证据3-6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据7，未能体现证据来源，亦未能得到朱金争的确认，本院对该证据不予采纳。 关于争议焦点，本院认为，朱金争主张与黄诗宝间系借贷关系，且已通过现金方式将款项交付给黄诗宝，但黄诗宝对此均予以否认。现朱金争对款项的支付情况仅陈述系现金交付，未能提供其他证据佐证该说法，而通过证据4、5、6及结合双方陈述，可以证实双方自2015年起即存在合伙关系，之间有频繁的经济往来，在出具借条的时间点之后，黄诗宝仍有款项支付给朱金争，双方对合伙账目亦尚未结算，现有证据尚无法区分借贷或合伙的款项往来。故，朱金争诉求返还借款90万元及利息缺乏充分证据证实，本院不予采纳。 综上，除无争议事实外，另查明，朱金争与黄诗宝自2015年起存在合伙关系，合伙事项尚未结算。 本院认为，朱金争的诉求缺乏充分证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱金争的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告朱金争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  黄春松 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初519号原告：王微，女，1984年12月15日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡世英，女，1984年11月24日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王微与被告胡世英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王微及其委托代理人张啸，被告胡世英及其委托代理人尹曼出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王微向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告装修款152375.8元及利息（利息标准：2019年1月23日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月9日，原告购买了座落于××座）的住房一套，被告知道后，也觉得房屋不错，并于2017年6月26日，购买了辉南县朝阳镇兴工街阳光颐水铭苑（御龙苑）XX号楼住宅14XX室的房屋。原告购买房屋后，一直未对房屋进行装修，2017年7月3日，原告开始对所购房屋进行装修，被告遂找到原告，称其对装修不太懂，希望原告把其购买的房屋一并装修，她支付装修费用，装修款式同原告一样就行，原告同意，并开始对两套房屋进行装修。2019年1月23日，房屋装修完毕，原告将房屋交付给被告使用，被告的房屋共计花费装修款435375.8元，在装修期间被告仅支付了283000元装修款，剩余152375.8元装修款却一直未予支付，原告曾多次向被告催要剩余的152375.8元装修款，但被告却以各种理由拖延，原告无奈，只好提起诉讼。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡世英辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告先后在御龙苑购买房屋，因原告从事装修行业，是帝王洁具的经营者，对被告说你负责房屋首付，我负责装修，两家面积差不多，装修款一人一半，在装修过程中被告给付原告共计355420元，并不欠原告装修款不存在原告多次催要的事实，原告从未向被告主张过，直至被告将房屋出售后一年，原告说被告欠装修款起诉。经审理查明事实：2017年6月26日，被告购买了位于××县（面积151.88㎡），原告在此前也在此楼购买相同面积的房屋尚未装修。原被告经协商，由原告负责对两个房屋同时进行装修，双方未对装修费用、装修标准、装修质量进行约定，在装修期间，被告主张已付装修费337420.00元，原告主张已付装修费283000.00元。在装修完毕后，被告直接接收房屋，原告主张装修费用总额435375.80元。双方因装修费用尚欠部分发生纠纷，多次协商未能达成协议。本院认为，本案应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该法第三百九十七条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案原告为被告房屋装修的事实成立，但双方并未对装饰装修合同的价款、标准、质量、期限等条款进行约定，因此，原被告之间并未订立装饰装修合同。原告为被告房屋装修的原因系原被告为多年相处较好的朋友关系，被告对原告所从事的行业虽不具备专业装修资质，但也具有一定装修优势应属于明知，基于原告也在御龙苑同楼购买尚未装修房屋的事实，被告也在此购买了相同楼号，相同面积，只是楼层存在差异的房屋，并将所购房屋一并交由原告进行装修是一种委托行为，原告将两个房子一同进行装修是接受被告委托，根据上述法律规定，原被告之间形成的是委托关系。原被告是建立在信任基础上形成的委托协议，被告的委托行为是一种概括性委托，即全权委托原告对被告房屋进行装修，在原告装修过程中，对数额较大的支出双方有微信聊天记录，在形成共识后购买和装修，被告自装修开始至结束未对装修费用是否超过了自己的心里预期，是否超标准装修未提出异议，也未对装修的质量提出修理、更换、重做等意见和建议，在装修完毕后直接接收，此视为原告已经完成被告的委托，并视为被告对原告处理委托事务的认可。原告接受被告委托后为被告装修支付的相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，原告有权要求被告给付。对于原告要求被告给付的装修款的数额问题，由于被告并未举证证明委托原告装修时对装修价款有限制性约定，也未对原告接受委托垫付装修价款的数额有明确约定，并且在原告向被告提供垫付的装修费用数额及清单后，被告并未举证证明已经提出异议，因此，被告应按照原告提供的清单记载的金额履行给付义务。庭审时，被告虽然提出部分购物和装修费用收据不真实并列举了部分证据，本院认为，原告为节省装修费用，有些所购材料可能没有收据，有些所购材料因不需正式发票而减少费用支出，也有一些为了诉讼而补开发票用以证明支出情况，上述情况应属私人装修房屋通行做法，对原告主张装修费用的数额本院予以认可。庭审中，被告主张已付337420.00元，原告在庭审主张已收到283000.00元，对此，本院认可被告在庭审中的主张，其理由是在此期间被告向原告支出的所有费用均视为装修款，原告主张在此阶段存在向被告借款的行为本院不予认可，如果确实存在借款问题，可另行向被告主张权利。因此被告尚欠部分应全款总额4343750.00元中减去被告已支付的337420.00元，为97955.80元。综合上述分析，本院认为，被告购买151.88㎡房屋在辉南县域内属于较大面积房屋，是个人生活一项重大支出，应在装修设计、装修标准、装修费用等方面慎重考量，在装修过程中，应对费用支出、质量标准适时提出自己的意见或调整方案，而被告对此持放任态度，至房屋装修完毕，没有提出过任何异议，应视为对委托人从事装修费用支出，质量标准的认可，对其主张装修费用已支付完毕，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告胡世英给付原告王微装修款97955.80元并承担从2019年1月23日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上款被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费3348.00元，由被告负担2248.00元，原告负担1100.00元，保全费1320.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 孙玉库人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年八月十九日书记员 郭馨璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8171号原告：武威市凉州区宏伟装载机修理厂。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：吕某，住甘肃省永昌县。被告：梁某，住甘肃省武威市。被告：朱某，住甘肃省武威市。原告武威市凉州区宏伟装载机修理厂与被告梁某、朱某修理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告武威市凉州区宏伟装载机修理厂于2020年8月19日以被告向其支付了修理费4600元，剩余的修理费双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区宏伟装载机修理厂申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市凉州区宏伟装载机修理厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区宏伟装载机修理厂负担。审判员 李海栋二〇二〇年八月十九日书记员 王兴霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2261号 原告：卢光成，男，1982年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：卢巧梅，女，1983年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：叶丽红，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：肖丹丹，女，1985年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告卢光成、卢巧梅与被告陈俊、肖丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢光成、卢巧梅的共同委托诉讼代理人郭跃元到庭参加诉讼；被告陈俊、肖丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢光成、卢巧梅向本院提出诉讼请求：陈俊、肖丹丹支付卢光成、卢巧梅购房款750000元及其利息（按月利率1.5%，自2019年5月5日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：卢光成、卢巧梅系夫妻关系，陈俊、肖丹丹系夫妻关系。2018年6月5日，卢光成、卢巧梅与陈俊签订一份《房产买卖居间协议书》，约定卢光成、卢巧梅将厦门市思明区房屋以2750000元的价格出售给陈俊、肖丹丹，陈俊、肖丹丹应于2018年9月5日支付购房款，否则应按月利率1.5%支付利息。合同签订后，陈俊、肖丹丹支付了购房款2000000元，卢光成、卢巧梅于2018年7月20日将房屋过户至肖丹丹名下。但陈俊、肖丹丹却至今未向卢光成、卢巧梅支付剩余购房款750000元，仅陆续支付了部分利息，应承担相应的法律责任。 陈俊、肖丹丹未作答辩。 卢光成、卢巧梅围绕诉讼请求依法提交了厦门市土地房屋权证、结婚证、房产买卖居间协议书、厦门市不动产权证书作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据吴如贞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢光成、卢巧梅系夫妻关系，陈俊、肖丹丹系夫妻关系。厦门市思明区房屋原登记在卢巧梅名下。 2018年6月5日，卢光成、卢巧梅与陈俊签订一份《房产买卖居间协议书》，约定：卢光成、卢巧梅将厦门市思明区房屋以2750000元的价格出售给陈俊；陈俊在2018年7月25日前可以选择在3个月内支付购房款2000000元，卢光成、卢巧梅在收到该款项3日内办理房屋过户登记，陈俊应在3个月内付清尾款750000元，否则应按月利率1.5%支付利息。 2018年7月20日，上述房屋转移登记至肖丹丹名下。卢光成、卢巧梅已收到购房款2000000元。 本院认为，卢光成、卢巧梅与陈俊签订的《房产买卖居间协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。陈俊、肖丹丹系夫妻关系，案涉房屋登记至肖丹丹名下，故应认定肖丹丹亦为该合同的一方当事人。陈俊、肖丹丹未依约支付购房款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现卢光成、卢巧梅要求陈俊、肖丹丹支付剩余购房款750000元及其利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但卢光成、卢巧梅主张的利息，确实过高，本院予以适当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈俊、肖丹丹于本判决生效之日起十日内支付卢光成、卢巧梅购房款750000元及其利息（以750000元为基数，按月利率1%，自2019年5月5日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回卢光成、卢巧梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由卢光成、卢巧梅负担436元，陈俊、肖丹丹负担11764元。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 宪 昌 人民陪审员   丁永德 人民陪审员   叶茂林 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员 林 小 龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3683号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李敬，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李敬银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3683号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4435号 上诉人（原审被告）：阳谷美宜佳家具有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县寿张镇四棚河西赵村**。 法定代表人：刘春兰，总经理。 委托诉讼代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：付余义，男，1970年12月28日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人阳谷美宜佳家具有限公司（以下简称美宜佳公司）因与被上诉人付余义债权转让合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美宜佳公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。原审法院以买卖合同纠纷为案由对本案进行审理，上诉人认为此举不符合《合同法》的相关规定。本案中，上诉人与付余义不存在买卖合同关系，而且一审庭审期间也未追加买卖合同的另一方当事人青岛恒利源工贸有限公司（以下简称青岛恒利源公司）为第三人，对于买卖合同纠纷无法进行有效的举证质证，严重损害了上诉人的合法权益，为了维护法律的权威和公正，应当予以依法纠正。二、本案涉及的债权让与不符合法律规定，应当不对上诉人发生法律效力。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；另据债权让与的对外效力：债权让与对债务人的效力以债权让与通知为准，该通知不得迟于债务履行期。上诉人直至接到原审法院传票时，才知晓青岛恒利源公司将对己的债权转让给付余义，即使债权转让合法有效，对上诉人发生效力的时间也应在上诉人接到相关法律文书之日，远远迟于债务的履行期，所以，本次债权让与不符合法律规定，应当认定对上诉人不发生效力。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，而且涉案债权让与行为不符合法律规定。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 付余义向一审法院起诉请求：1.美宜佳公司偿还付余义货款112892元及利息；2.诉讼费由美宜佳公司承担。 一审法院认定事实：美宜佳公司未提供证据证明印章加盖系青岛恒利源公司工作人员的行为，付余义提供的对账单真实有效，一审法院予以采信。付余义提供的债权转让协议亦真实有效，一审法院予以采信。一审法院认定事实与付余义起诉事实相同。 一审法院认为，付余义通过债权转让取得该笔债权，即为适格主体，其通过提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认为是通知债权转让的一种方式，因此对美宜佳公司辩称的付余义主体不适格、转让无效的理由不予采信。美宜佳公司欠款的事实有付余义提供的对账单为证，付余义据此要求其偿还货款符合法律规定。双方未约定付款时间，根据相关法律规定，“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，买受人未及时支付货款即违反约定、应当支付因违约造成损失，付余义主张自2017年5月31日起按同行业拆借利率计算损失符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：阳谷美宜佳家具有限公司于判决生效后十日内偿还付余义货款112892元及利息（自2017年5月31日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由阳谷美宜佳家具有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，经查阅一审卷宗，青岛恒利源公司与上诉人存在买卖合同关系，双方于2017年5月31日对账，上诉人欠青岛恒利源公司货款126542元。2019年7月13日，青岛恒利源公司将对上诉人享有的债权112892元及利息转让给被上诉人付余义。一审法院向上诉人邮寄送达了本案的起诉状副本。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷，一审法院定性为买卖合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案的争议焦点：1.一审法院未追加青岛恒利源公司作为第三人参加诉讼，是否适用法律错误。2.案涉债权转让对上诉人是否发生法律效力。 关于一审法院未追加青岛恒利源公司作为第三人参加诉讼，是否适用法律错误的问题。本案中，案外人青岛恒利源公司作为上诉人的债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，并非本案的必要诉讼参与人，一审法院未追加案外人青岛恒利源公司参加诉讼，并无不当。关于案涉债权转让对上诉人是否发生法律效力的问题。本案中，案涉债权转让的意思表示已通过诉讼的方式通知上诉人，一审法院据此认定案涉债权转让对上诉人发生法律效力，符合法律规定。上诉人关于案涉债权转让对其不发生法律效力的主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人阳谷美宜佳家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨宇婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初51号原告：史雪娇，女，1986年12月14日出生，汉族，无业，住五大连池市公园道Ａ区。被告：王琼，男，1964年6月2日出生，汉族，个体工商户，住五大连池市。原告史雪娇与被告王琼身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告王琼提出行政复议及行政诉讼，本案于2020年1月28日中止审理，于2020年7月20日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雪娇、被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史雪娇向本院提出诉讼请求：1、要求王琼赔偿医疗等费用5，700.76元；2、王琼承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日上午9时多，史雪娇到五××市和平大街（二道街）王琼经营的金鑫水暖器材商店购买水龙头，二人发生口角，王琼将史雪娇头部打伤，到五大连池市人民医院入院治疗，经诊断为：头面部外伤。青山派出所于2019年12月2日对王琼作出了五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定，对王琼进行了处罚。住院治疗5天，花医疗费3027.76元、复印费8元、误工费832.50元、护理费832.50元、住院伙食补助费500元、营养费500元，合计5700.76元。请依法判决王琼赔偿以上费用。王琼辩称，对起诉不认可，没有打史雪娇，也没有伤，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日上午9时多，史雪娇到五××市和平大街（二道街）王琼经营的金鑫水暖器材商店购买水龙头。在商店里，就王琼和史雪娇二人，王琼将史雪娇要购买洗手盆上的水龙头递给史雪娇。史雪娇拧动水龙头，造成滑扣损坏，二人发生口角，后史雪娇报警，青山派出所民警赶到现场，史雪娇称王琼用水龙头和水管殴打其面部，民警对其面部照相取证，但王琼不予认可。后民警将史雪娇和王琼分别带到派出所进行询问，史雪娇和其赶来的丈夫孙洪鹏从青山派出所乘坐康立业驾驶的黑Ｎ×××××出租车来到五大连池市人民医院。史雪娇入住医院，经诊断为：头面部外伤。住院治疗5天。青山派出所于2019年12月2日对王琼作出了五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定，决定对其处罚300元。王琼对行政处罚决定不服，于同年12月6日向市政府提起行政复议，市政府（复议机关）遂于2020年4月7日作出五政复决【2020】1号行政复议决定，维持青山派出所（原行政机关）2019年12月2日作出的五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定，王琼不服行政复议决定，于2020年4月15日提起行政诉讼，法院于2020年6月22日判决驳回王琼诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中史雪娇在王琼经营的店铺挑选器具，双方应当心平气和地协商，二人因质量及操作问题发生口角，应当冷静处理，被告王琼否认与其肢体冲突，但通过史雪娇的陈述,执法现场录相视频、伤情照片及医院的病例等证据可以证实，从史雪娇到王琼的金鑫水暖器材商店到其医院治疗，形成了完整的证据链条，其相互佐证，史雪娇的伤情与王琼存在因果关系，故对请求被告王琼承担侵权赔偿责任，本院予以支持；对原告史雪娇要求赔偿误工费、护理费应以《2020年黑龙江省人身损害赔偿参照数据》为准，参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资40794元/年；因请求赔偿营养费因无医嘱，不予保护。史雪娇应获如下赔偿：①医疗费3027.76元；②误工费558.80元（111.76元/天×5天×1人）；③护理费558.80元（111.76元/天×5天×1人）；④伙食补助费500.00元（100元×5天）；⑤复印费8元；合计4653.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告王琼于判决生效后10日内赔偿原告史雪娇医疗等费用4653.36元；二、驳回原告史雪娇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  张金良二〇二〇年八月十九日书记员  金苗苗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3991号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曾宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与曾宁银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3991号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1966号 上诉人（原审原告）：刘振忠，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审原告）：游海婢，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓开斌，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：谢大富，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 上诉人刘振忠、游海婢因与被上诉人卓开斌、谢大富合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，卓开斌、谢大富系以刘振忠、游海婢未按约定办理新狮宾馆特种行业许可证为由拒绝支付剩余款项。双方签订的转让合同的标的是新狮宾馆的经营权。双方均确认，新狮宾馆系使用原石狮宾馆的场所，沿用石狮宾馆的特种行业许可证，现双方就合同履行争议焦点在于新狮宾馆无法办理特种行业许可证。就如何租赁石狮宾馆场所进行经营，刘振忠、游海婢陈述其是向案外人吴为贡租赁石狮宾馆的场地进行经营，其租赁时间为2013年12月1日至2018年11月30日，2018年11月30日之后是卓开斌、谢大富与吴为贡签订场地租赁合同，因石狮宾馆属于国有资产，相关证照无法注销，故其亦无法办理新狮宾馆的特种行业许可证。新狮宾馆使用原石狮宾馆场地经营，涉及到国有资产利用问题。本案应追加吴为贡、石狮宾馆或石狮宾馆的主管部门参加诉讼，以查清吴为贡是否有权出租石狮宾馆场所，本案所涉相关国有资产是否合法利用，并据此认定双方合同效力，在审查合同效力的基础上再对合同履行进行审查。综上，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5972号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人刘振忠、游海婢预交的二审案件受理费740元予以退回。 本判决为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢247号 杨彪、马玉、马孙氏： 申请执行人杨彪与被执行人马玉、马孙氏婚姻家庭纠纷一案，申请标的共计53939元。经本院立案执行，现被执行人马玉、马孙氏自动履行判决确定的义务。至此，杨彪向本院申请执行的(2018)皖1221民初2071号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2452号 申请执行人：浙江三方控制阀股份有限公司，统一社会信用代码：913301006798953218，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道**内。 法定代表人：方永良，董事长。 委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。 被执行人：山西丰喜化工设备有限公司，统一社会信用代码：911408817259323315，，住所地：山西省永济市中山西街** 法定代表人：王普选，董事长。 申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司与被执行人山西丰喜化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1337号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人山西丰喜化工设备有限公司未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人浙江三方控制阀股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人山西丰喜化工设备有限公司支付申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司货款186000元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人山西丰喜化工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求山西丰喜化工设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人山西丰喜化工设备有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山西丰喜化工设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、大额存款及有价证券信息。被执行人山西丰喜化工设备有限公司名下的车牌为晋ＭＦ××××、晋ＭＶ××××、晋ＭＢ××××、晋ＭＶ××××、晋ＭＶ××××小车五辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。 鉴于被执行人山西丰喜化工设备有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人山西丰喜化工设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山西丰喜化工设备有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 金 忠