福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10614号 原告：陈国艺，男，1943年6月21日出生，香港特别行政区居民，Ａ），住香港屯门，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：苏上家，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏婉连，女，1983年6月21日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。 原告陈国艺与被告苏上家、苏婉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈国艺及其委托诉讼代理人陈毓君、被告苏婉连到庭参加诉讼，被告苏上家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 陈国艺向本院提出诉讼请求：1.判令苏上家、苏婉连共同偿还借款人民币130335元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由苏上家、苏婉连承担。 事实和理由：苏上家和苏婉连系夫妻关系，二人因家庭生活周转需要多次向陈国艺借款，其中于2004年5月1日借款港币1万元（兑换成人民币10600元），于2004年9月17日借款人民币95400元，于2005年2月4日借款港币1万元（兑换成人民币10550元），于2005年2月8日借款港币5000元（兑换成人民币5265元），于2005年5月12日借款人民币5000元，于2005年10月1日借款人民币3520元，合计借款人民币130335元，口头约定月利率2%，并由苏上家亲自出具借条6张给陈国艺收执。2018年正月以来，经陈国艺多次催讨，苏上家、苏婉连本息分文未还。上述款项为苏上家和苏婉连于婚姻关系存续期间所借，且借款是用于其二人共同家庭生活周转，应认定为夫妻共同债务。陈国艺为维护合法权益具状起诉，请求判如所请。 苏婉连辩称：1.苏婉连仅出具2005年10月1日的借条（借款金额人民币3520元），其余借款其本人均不清楚；2.陈国艺系苏婉连的伯伯，因听说苏上家向陈国艺借款，苏婉连于2011或2012年间偿还陈国艺人民币4万元；3.苏婉连与苏上家已离婚，苏婉连现独自抚养三个孩子，无力还款。 苏上家未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了港澳居民来往内地通行证、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、《借条》、《收条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏上家与苏婉连于2003年10月6日登记结婚，2008年5月4日离婚，2012年3月27日复婚，后又于2019年3月25日离婚。苏婉连系陈国艺的侄女。苏上家、苏婉连因经营针织厂、旅游等资金需要，于2004、2005年间多次向陈国艺借款，其中于2004年5月1日借款港币1万元（双方约定折算成人民币10600元），于2004年9月17日借款人民币95400元，于2005年2月4日借款港币1万元（双方约定折算成人民币10550元），于2005年2月8日借款港币5000元（双方约定折算成人民币5265元），于2005年5月12日借款人民币5000元，于2005年10月1日借款人民币3520元，款项合计人民币130335元。前述借款，除2005年10月1日的借款人民币3520元由苏婉连以其本人及苏上家的名义出具《借条》外，其余五笔借款均由苏上家出具《借条》或《收条》交由陈国艺收执，《借条》、《收条》均未书面约定借款利息。借款后至今，苏上家、苏婉连分文未还。 本院认为：陈国艺与苏上家、苏婉连因民间借贷引起纠纷，陈国艺系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本案借款均发生于苏上家与苏婉连婚姻关系存续期间，所借款项用于家庭生活及共同生产经营，且苏婉连以其本人及苏上家的名义出具了部分《借条》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务依法应认定为苏上家与苏婉连夫妻共同债务。苏上家、苏婉连向陈国艺借款合计人民币130335元，事实清楚，证据充分。苏婉连辩称其已偿还陈国艺人民币4万元，陈国艺主张该人民币4万元系用于偿还苏上家向陈国振（陈国艺之兄）的借款，对此，陈国振亦出具书面说明予以确认，故对苏婉连的该辩称主张，本院不予采信，对该人民币4万元款项，苏婉连可与陈国振另行处理。因案涉《借条》、《收条》均未载明利息，本案借款依法应认定为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈国艺有权要求苏上家、苏婉连自起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，陈国艺诉请判令苏上家、苏婉连共同偿还借款人民币130335元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息合法有据，本院予以支持。苏上家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏上家、苏婉连应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国艺借款人民币130335元及利息（利息自2019年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2907元，由被告苏上家、苏婉连负担。 如不服本判决，原告陈国艺可在判决书送达之日起三十日内，被告苏上家、苏婉连可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨喜梅 附：本案适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。