福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初17号 原告肖龙坤，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告泉州市泉港区界山镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区界山镇界山村，统一社会信用代码113505050038515560。 法定代表人庄占彬，该镇镇长。 出庭负责人张伟强，该镇分管领导。 委托代理人刘美才。 委托代理人巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 原告肖龙坤因认为被告泉州市泉港区界山镇人民政府（以下简称界山镇政府）不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告肖龙坤，被告界山镇政府分管领导张伟强及其委托代理人刘美才、巫朝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖龙坤于2020年2月28日向被告界山镇政府邮寄《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》，请求公开并告知与惠安县人民政府批准［惠政（1993）土第415号］本公司征用地有关信息：“一、本公司的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？”被告对原告的信息公开申请未作答复处理。 原告肖龙坤诉称，现泉州泉港天鼎金属制品有限公司位于泉港区××镇××小区的10035平方米土地，其中的1899.9平方米土地在1993年6月26日经原惠安县人民政府［惠安（1993）土第415号］批准给原告所在公司作为办公综合用房建设用地。当年8月25日本公司上交惠安县南埔乡财政所征地款73000元、制约金5000元。同年，本公司投入45000元对地块已征部分进行填方平整。但由于南埔乡政府未能及时把相关款项发放到群众手里，直到2001年底该地块还未完成征收。2019年原告向泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港区资源局）申请信息公开时发现泉港区资源局在2011年7月间将该地块国有土地使用权登记在泉州泉港天鼎金属制品有限公司名下。原告分别于2019年12月2日、2020年1月2日、2月28日三次向被告申请信息公开，即“一、本公司的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？”但被告未将相关信息向本公司公开，现请求判决被告立即公开2020年2月28日申请的五项信息内容。 原告提供如下证据： 证据1，《惠安县人民政府关于宏达实业公司用地的批复》［惠政（1993）土第415号］复印件一份，证明原告公司对泉港区界山镇界山村（原惠安县肖厝镇界山村）的集体土地1899.9平方米具有使用权。 证据2，耕地占用税票据复印件一份，证明原告公司在1993年6月26日向惠安县财政局缴交土地税款15667元。 证据3，收款收据复印件一份，证明原告公司在1993年6月30日向惠安土地局缴交管理费、公路基金费、制约金21976元。 证据4，便条收据、收款收据复印件各一份，证明原告公司在1993年8月25日向南埔乡财政所交纳征地款73000元、制约金5000元。 证据5，企业申请变更登记注册书复印件一份，证明宏达实业公司变更为肖厝龙宛实业公司、肖龙坤系肖厝龙宛实业公司的原法人代表、股东。 证据6，《关于企业征地未果申请退还已缴款额并补偿报告》复印件一份，证明界山镇政府对原告公司土地征用一事长期不予处理。 证据7，泉港政信复查告〔2019〕7号《信访事项复查受理情况告知单》复印件一份，证明原告公司只能通过诉讼了解公司土地被征用情况。 证据8，泉港自然告〔2019〕13号《泉港区自然资源局信息公开告知书》复印件一份，证明在原告公司不知情的情况下，公司的土地使用权被泉港区资源局剥夺。 证据9，注销内资企业登记基本情况表复印件一份，证明肖龙坤是肖厝龙宛实业公司的原法人代表、股东。 证据10，《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》、国内挂号信函收据、邮递详情单复印件各一份，证明被告收到2020年2月28日信息公开申请。 被告界山镇政府辩称，原告称泉州市肖厝龙宛实业公司系惠安县宏达实业公司名称变更而来，泉州市肖厝龙宛实业公司是否系涉案土地的产权人。原告现提供的证据无法确定惠安县宏达实业公司是否曾与惠安县土地管理局签订诸如用地协议之类的合同文书，更无法看到土地使用证之类的产权证明。泉州市肖厝龙宛实业公司2002年9月27日被工商行政部门注销，肖龙坤即便系泉州市肖厝龙宛实业公司股东之一，亦无权代表全部股东主张权益，原告主体不适格。被告至今并未收到原告称2020年2月28日要求公开涉案信息的申请。请求驳回原告诉讼请求或者驳回原告起诉。 被告提供以下证据依据： 证据1，《统一社会信用代码》复印件、《法定代表人身份证明书》各一份，证明被告主体资格。 证据2，泉州市泉港区国土规划建设局泉港国[2002]110号《通知》复印件一份，证明因闲置土地，宏达实业公司被原泉州市泉港区国土规划建设局约谈。 证据3，〔2019〕6号《信访事项处理答复意见书》复印件一份，证明就肖龙坤信访事项“反映界山镇政府未兑现对泉州市肖厝龙宛实业公司另选用地及适当经济补偿的最初承诺要求解决”，被告已经依法答复。 《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告行为符合法律规定。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，认为具体情况被告不清楚。原告提供的证据2、3、4、6，被告对证据的真实性、合法性、关联性（以下简称证据三性）均有异议。原告提供的证据5，被告对证据三性无异议。原告提供的证据7，被告对证据的真实性无异议。原告提供的8组，被告对证据的真实性无异议。原告提供的证据9，被告对证据三性无异议。原告提供的证据10，被告认为没有收到原告于2020年2月28日邮寄的政府信息公开申请。被告提供的证据1、3，原告对证据三性无异议。被告提供的证据2，原告认为没有收到该份通知。被告提供的依据，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8，及被告提供的证据2、3，与本案审理无关，不予确认。原告提供的证据9、10及被告提供的证据1，与本案相关联，可以作为本案证据采用。 经审理查明，2020年2月28日，肖龙坤（以原泉州市肖厝龙苑实业公司法人代表、股东名义）向被告界山镇政府邮寄《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》，请求公开并告知与惠安县人民政府批准［惠政（1993）土第415号］本公司征用地有关信息：一、本公司的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？被告收到申请后至今未作答复处理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”根据上述规定，被告界山镇政府收到原告肖龙坤2020年2月28日提出的信息公开申请后，有义务视情况依法作出答复处理，但被告至今未履行信息公开职责对原告的申请作出答复处理，存在行政不作为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”原告请求被告继续履行信息公开职责，本院予以支持。但，鉴于所申请相关信息是否属于政府信息的内容？是否公开？如何公开？属于行政机关在履行职责时视情况依法作出处理，不宜由法院迳行判决。被告辩称肖龙坤原告主体不适格，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”肖龙坤有权向界山镇政府申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”肖龙坤已向本院提供其向界山镇政府申请获取相关政府信息的证据，界山镇政府至今未履行信息公开职责对肖龙坤的申请作出答复处理，故肖龙坤的原告主体资格适格。被告辩称至今并未收到原告称2020年2月28日要求公开政府信息的申请。但原告提供的《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》、国内挂号信函收据、邮递详情单，证明被告收发室已于2020年2月29日签收原告获取政府信息的申请。故被告上述主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告泉州市泉港区界山镇人民政府在本判决生效后20个工作日内对原告肖龙坤于2020年2月28日提出的信息公开申请依法作出处理。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 人民陪审员  黄玉燕 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  叶晓青 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。