吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初258号 原告：王某，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 原告：刘某1，男，1986年10月26日出生，汉族，现役军人，户籍所在地吉林省汪清县，暂住山东省青岛市。 原告：刘某2，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省汪清县，暂住日本劳务。 三原告的委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。 被告：刘某，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，案号为（2019）吉2424民初1315号，于2019年12月5日作出（2019）吉2424民初1315号民事判决，被告刘某不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）吉24民终133号民事裁定，裁定撤销汪清县人民法院（2019）吉2424民初1315号民事判决，发回汪清县人民法院重审。本院于2020年4月7日立案，变更案由为共有纠纷，刘某1、刘某2申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及三原告的委托诉讼代理人黄溪波、被告刘某及委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令分割土地征用补偿款64,793.60元；二、请求法院判令分割2018年至2019年耕地轮作、粮食补贴款、农业支持保护补贴，合计21,367.05元，以及土地转包费7400元，共计28,767.05元，三原告各分得9589元。 事实与理由：原告刘某1、刘某2与被告刘某系父子关系，1996年西大坡村二轮土地承包时，是以被告刘某为承包方代表的包括三原告在内的四口人共同承包的土地。2017年12月8日原告王某与被告刘某3在汪清县人民法院调解离婚，二原告也各自结婚成家，但家庭承包地未予分割，2018年至2019年度耕地轮作、粮食补贴、农业支持保护补贴共计21,367.05元亦未分割。2017年至2019年被告刘某将家庭承包地转包给张宗民获得转包款4500元（500元×3亩×3年）；2019年被告又将承包地转包给他人获得转包费2900元（100元×2.9公顷），转包费合计7400元。故三原告向人民法院起诉，要求分割2018年至2019年耕地轮作、粮食补贴款、农业支持保护补贴，合计21,367.05元，土地转包费7400元，共计28,767.05元，三原告各分得9589元。 刘某辩称，一、种子补贴原则上是补助给种地人的，三原告没有耕种土地，没有投入劳动、种子、化肥等费用，无权主张分割补助费用，并且双方离婚时没有对此进行约定，视为原告放弃该权利；二、四块册外地，被告刘某每年都向村里交纳费用，如果法院判决支持三原告的请求，那么被告刘某已经交纳的今后应交纳的册外地费用，原告也应当承担。综上，四块土地的临时占地补偿款与三原告无关，请求驳回原告的诉求。 三原告向本院提供的证据有： 1、三原告身份证复印件各一份，证明三原告诉讼主体资格； 2、2020年3月17日汪清县东光镇西大坡村村民委员会证明两份、东光镇经营管理站出具的土地确权登记颁证确认表复印件一份，证明以被告刘某为承包方代表，承包地共有人为四人即三原告和被告，承包地块确权面积为80.84亩。土地确权登记颁证确认表中，三原告的姓名错误，正确的姓名应为王某、刘某1、刘某2。2015年土地确权时，上述土地全部确权在被告刘祥光为代表的农户，地邻签字按压手印； 3、汪清县西大坡水利枢纽工程移民办公室证明复印件一份、汪清县西大坡水利枢纽工程输水管线实物指标补偿各项明细卡复印件一份，证明西大坡水利枢纽工程临时征用家庭土地S39地块1818平方米、S53地块414平方米、S57地块559平方米，共计2791平方米，补偿价格为每平方米12.8元，补偿款合计35,724.80元，各项实物指标补偿费1872元，共计37,596.80元； 4、补贴公示表六份、汪清县东光镇财政所证明一份，证明2018年至2019年各项农业支持保护补贴，玉米、大豆、稻谷生产补贴，耕地轮作补贴，共计19,889.98元； 5、土地转包合同书复印件一份、张宗民证明复印件一份，证明被告刘某将家庭承包地2.9公顷以每亩100元价格转包给案外人郎虎山，合计2900元，且协议国家给的补贴款归被告刘祥光。2017年至2019年被告刘某将家庭承包地转包给案外人张宗民用于摆放木耳，转包费为4500元； 6、原告刘某1、原告刘某2的结婚证复印件各一份，证明原告刘某1、原告刘某2已各自结婚成家，家庭土地收益应给二原告分割。 被告刘某向本院提供的证据有： 1、被告刘某的身份证复印件一份，证明被告刘某的诉讼主体资格； 2、承包土地台账、土地承包证书复印件各一份，证明原、被告四口人共有土地1.61公顷； 3、（2017）吉2424民初1784号民事调解书复印件一份，证明原、被告离婚时约定财产分割以经营权证书为准； 4、证明复印件一份，证明2018年和2019年被告刘某分别向东光镇西大坡村村民委员会交纳册外地租赁费3185元、2190元； 5、汪清镇人民政府文件复印件一份，证明册外地不属于家庭承包地，有偿使用不享受国家惠农政策补贴。册外地的收费标准为每小亩50元，该政策于2018年1月30日后开始实行，是在原告王某与被告刘某离婚之后国家出台的政策，因此册外地收入及产生的相关收入与三原告无关。 经庭审质证、认证： 1、三原告提供的1号、2号、3号、6号证据，被告刘某对证据的真实性无异议，因庭审中三原告放弃对征用补偿款分割的诉请，故2号、3号证据在此不论，本院对三原告提供的1号、6号证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认；被告刘某提供的1号证据，三原告无异议，本院对被告刘某提供的1号证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 2、三原告提供的4号证据，被告刘某对证据的真实性表示不清楚，对证明目的有异议。被告刘某认为，2018年至2019年被告刘某实际收到各项农业补贴款共计17,554.02元，与三原告举证证明的各项农业补贴款数额不符。本院认为，双方认可的补贴款数额相差2335.96元，结合被告刘某调取的银行账户明细，该款项为2018年耕地轮作补贴资金，双方庭审中均申请本院依职权调取完整的银行账户明细，并表示经法院确认即可，无需复庭质证，本院于2020年5月20日在中国邮政储蓄银行调取被告刘某领取各项农业补贴款账户交易明细，经与被告刘某核实，确认2019年1月22日该账户入款2335.96元，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 3、三原告提供的5号证据，被告刘某对与郎虎山签订的转包合同无异议，对张宗民出具的证明有异议。被告刘某认为张宗民应当出庭作证，此后的论述中被告刘某认可将开荒地转包张宗民的事实，对转包郎虎山的承包地确认为1.41公顷，其中2亩地由被告刘某姐姐耕种。本院认为，三原告提供的张宗民的证明，虽形式上有瑕疵，但经被告刘某确认，可认定转包期限和转包费数额，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 4、被告刘某提供的2号证据，三原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。三原告认为，2015年确权时家庭承包地为80.84亩。本院认为，被告刘某3提供的该份证据只是证明以其为代表的农户承包土地的面积为1.61公顷，并未包含册外地面积，三原告以土地确权时册外地面积作为抗辩，与证明目的不符，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 5、被告刘某提供的3号证据，三原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。三原告认为，离婚调解书中载明土地及林地的分割根据承包经营权证书和承包合同，由村委会进行分割，因为双方权属意见不能达成一致，村委会未予分割，所以承包地还是由家庭四口人共同经营。本院认为，该份证据中双方调解时约定土地及林地根据经营权证书和承包合同进行分割，对于承包地收益亦应按照承包户内成员予以分配，三原告抗辩主张与被告刘某的证明目的并不矛盾，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 6、被告刘某提供的4号证据，三原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。三原告认为，被告刘某应出具村委会加盖公章的交款凭证，以及东光镇农村经济管理服务中心的收费凭证，以证明被告刘某交款的数额。本院认为，三原告认可证据的真实性，只是对于交纳土地租金的数额提出异议，双方庭审中均申请本院依职权调取西大坡村册外地收款明细，并表示经法院确认即可，无需复庭质证，本院于2020年5月25日在汪清县东光镇农村经济管理服务中心调取被告刘某的2018年、2019年册外地缴费明细，经与三原告确认，被告刘某的2018年交纳册外地租金3185元，2019年交纳册外地租金2189.50元，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 7、被告刘某提供的5号证据，三原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。三原告认为，原告王某与被告刘某虽然离婚，但家庭土地并未分割，仍由家庭成员共同经营，三原告对册外地每亩50元租金予以认可，并表示同意按照比例支付被告刘某交纳的2018年、2019年册外地租金。本院认为，被告刘某提供的《汪清镇人民政府关于农村“册外地”规范化管理指导意见》，虽不是原、被告诉争土地所在乡镇出台，但对汪清县辖区各乡镇“册外地”规范管理工作具有一定指导意义，该意见表述中均是以农户为单位进行规范管理，原告王某与被告刘某3虽然离婚，但以农户为单位的承包地未作分割、确权的册外地未作处理，经向西大坡村委会了解，该村除承包地以外的确权土地仍按照原开垦农户或经营农户优先租赁，对于农户因离婚引发的租赁纠纷、权属纠纷问题暂无解决措施，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告王某、刘某1、刘某2与被告刘某均系汪清县东光镇西大坡村村民，上述四人为同一农户内成员，被告刘某与原告王某原系夫妻关系（现已离婚），被告刘某与原告刘某1、刘某2系父子关系，该户于1996年1月1日参加了汪清县东光镇西大坡村第二轮土地承包，发包方为汪清县东光镇西大坡村村民委员会，承包方代表为被告刘某，承包土地面积为1.61垧，其中水田0.18垧，旱田1.43垧，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2015年汪清县东光镇西大坡村村民委会员对农村土地开始确权，以被告刘某为承包方代表的农户确权信息显示为：原合同面积25.65亩、实测面积80.84亩、确权面积30.69亩、地块数量为19块。2017年12月8日原告王某与被告刘某在汪清县人民法院调解离婚，调解协商中双方约定承包的土地根据经营权证书和承包合同由村民委员会进行分割。2017年至2019年被告刘某将部分册外地转包给案外人张宗民，三年转包费共计4500元，2017年转包费1500元在原告王某和被告刘某婚姻关系存续期间已支付，2018年、2019年转包费合计3000元支付给被告刘某；2019年被告刘某将承包地及部分册外地转包案外人郎虎山收取转包费2900元，双方协商由被告刘某领取承包地的各项补贴。三原告向人民法院起诉，要求分割2018年至2019年各项补贴款及转包费，共计27,267.05元。被告刘某对三原告主张的2019年发放2335.96元耕地轮作补贴款提出异议，表示未收到该款项，本院于2020年5月20日在中国邮政储蓄银行汪清县支行调取被告刘某用于收取各项补贴款账户交易明细，该明细中记载2019年1月22日账户入款2335.96元的事实，经与被告刘某的委托诉讼代理人王美玲核对，予以确认；三原告对被告刘某2018年至2019年交纳的册外地租赁费提出异议，表示无正规发票确认，如法院调取汪清县东光镇财政所收款凭证后，便予以认可，表示可按照分配比例承担交付册外地租赁费的义务，并同意在本案中扣除，本院于2020年5月25日在汪清县东光镇农村经济管理服务中心调取2018年、2019年西大坡村册外地收款明细，该明细中记载被告刘某的2018年交纳册外地款3185元、2019年交纳册外地款2189.50元的事实，经与三原告委托诉讼代理人黄溪波核对，予以确认。2018年至2019年被告刘某共领取汪清县东光镇人民政府发放的耕地轮作补贴，玉米、大豆、稻谷生产者补贴，农业支持保护补贴共计21,367.05元。 另查明，原审时双方争议的土地征用补偿款,汪清县东光镇西大坡村村民委员会尚未向被告刘某支付，三原告在庭审中撤回分割土地征用补偿款的诉请，只要求分割2018年、2019年的各项土地补贴款和承包地、册外地的转包费，三原告每人6822.50元。 本院认为，1996年1月1日在第二轮土地承包中以被告刘某为代表的农户，承包经营了由汪清县东光镇西大坡村村民委员会发包的1.61公顷土地，其中水田0.18公顷，旱田1.43公顷，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，原、被告四人为户内成员，享有上述土地的承包经营权。家庭承包地产生的收益由承包户内成员共同享有，被告刘某无权独自占有，原告王某与被告刘某离婚时虽未对承包地进行分割，但分配承包地收益并非以分割承包地为前置，三原告以分配承包地收益为由提起诉讼，本院应予受理；对于三原告主张分配承包地补贴和转包费的请求，承包地的耕地轮作补贴，玉米、大豆、稻谷生产者补贴，农业支持保护补贴等，均系国家惠农政策的体现，通过补贴形式鼓励农民发展农业生产，被告刘某与案外人达成协议，以较低的转包费将承包地对外转包，由其收取各项补贴和转包费，不违反法律法规的禁止性规定，且符合农村转包土地的交易习惯，对于承包地的各项补贴和转包费应属家庭承包经营中的共有收益，三原告的权益应予以保护，户内成员四人应平均分配，对三原告的该项诉请予以支持；对于三原告主张分配册外地转包费的请求，册外地是指家庭承包地以外的农村集体所有的耕地，包括农户自行开垦的集体荒地、林地、草地而形成的耕地，该册外地在2015年土地确权时，与承包地一并统计在原、被告四人为户内成员的农户，原告王某与被告刘某离婚前一直由家庭耕种、使用，各乡镇在相继出台“册外地”规范化管理指导意见后，根据现有农村政策和习惯，一般将册外地继续租赁给原开垦农户或耕种农户，由原开垦农户或耕种农户交纳租金，原开垦农户或耕种农户成员应享有同等权利和义务。本案中，被告刘某向村委会交纳租金租赁开荒地对外转包，所获得的收益，户内成员有同等获利的权利，同时也应履行按照交纳租金的比例承担租金的义务，庭审中，三原告表示同意按比例承担租金，并表示可在本案中予以扣除。故三原告主张按照被告刘某交纳租金比例承担租金并享有收益的诉请，符合民法公平原则应予支持。 综上所述，被告刘某领取的2018年至2019年耕地轮作补贴，玉米、大豆、稻谷生产者补贴，农业支持保护补贴三项合计21,367.05元；被告刘某2018年至2019年对外转包承包地、册外地获取的转包费5900元（郎虎山2900元，张宗民3000元），扣除被告刘某交纳的2018年、2019年交纳的册外地租金5374.50元，剩余转包费为525.50元，以上可作为共有财产分配的金额为21,892.55元，原、被告四人对上述金额平均分配，每人分得5473.13元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告王某、原告刘某1、原告刘某2各支付2018年、2019年土地补贴款及转包费5473.13元； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告刘某负担250元，由三原告负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  潘庆鑫 审判员  刘召海 审判员  王继清 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 云