朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初139号原告：范继霞，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张澧，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：滕跃，女，1987年5月4日出生，蒙古族，建平职教中心教师，住朝阳市建平县。委托代理人：于英立，辽宁达冠律师事务所律师。委托代理人：邓乃屏，辽宁达冠律师事务所律师。原告范继霞与被告张澧、滕跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）辽1302民初1597号民事判决，原告范继霞不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1905号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽1302民初1597号民事判决，发回重审。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范继霞，被告滕跃及其委托代理人于英立、邓乃屏到庭参加诉讼。被告张澧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款80,000元和2016年12月31日至2019年4月8日的利息4,800元，并自2019年4月9日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在二被告家做月嫂带孩子，时间长了，相互之间处的挺融洽，被告家是做买卖的，后来由于资金周转困难，被告滕跃就向原告借钱，并约定给利息，因为相处的很好，这样原告就把钱借给二被告了，由于二被告是夫妻，由被告张澧给原告打的借条，说原告啥时间用钱提前与被告说。原告在2016年年末急需用钱，就向被告催要借款，被告始终没还给原告，原告诉至法院。被告张澧在原审中辩称，其向原告借钱时滕跃不知情，是其个人向原告借的钱并给原告出具借条，钱也是直接交付给张澧，用于赌博输了，与滕跃无关。被告滕跃辩称，不同意原告的诉讼请求，因为不知情。被告滕跃于2015年3月12日生下女儿，因被告张澧长期不在家，便雇佣原告为月嫂，只与原告相处一个月的时间，谈不上相处融洽；二、被告自结婚至离婚没有任何买卖，被告滕跃不可能以资金周转困难为由向原告借钱，且被告滕跃为老师，原告是被雇佣伺候孩子的，无论从身份上还是从面子上也不会向原告借钱；三、自2015年4月12日干完月嫂之后至2017年年底，在这么长的时间里原告从未联系过被告滕跃，没有催要过借款。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据予以证明：1、欠条，证明二被告在原告处借款80,000元未予偿还；被告张澧对欠条为其出具没有异议；被告滕跃质证意见，欠条没有我签字，也不知道借款，不同意偿还。关于该证据，本院予以采信；2、录音三份，证明滕跃承认跟我借钱，张澧来拿的钱，张澧就把钱拿走了；被告滕跃质证意见为有异议，其没有跟原告借钱，当时张澧跟原告借钱我已经知道了，因为我俩当时是夫妻，当时我同意替他还。在原告提交的录音资料中，被告滕跃明确表述“我当时说了好借好还，我没说不还你钱”、“别人跟我结账我就给你，我跟你借钱，还你钱是应该的，现在生意不好做，关键是不结账”、“这钱是我管范姨借的，这么长时间没还我不对”等，对该证据本院予以采信。被告针对其答辩意见提供了如下证据予以证明：1、被告滕跃于2015年3月12日生下女儿张烜尔，证明原告在被告家做月嫂的具体时间至4月10日左右；借记卡账户历史明细清单，2015年1月至6月被告滕跃工资情况，每月20日左右由建平县职教中心通过银行卡打入2,246.10元，证明滕跃每月固定收入。原告对上述证据没有异议。对上述证据本院予以采信；2、2019年6月28日朝阳市双塔区人民法院作出生效判决书，证明张澧在2015年10日从原告妹妹范继梅处借款5万元，后张澧未及时还款，范继梅将张澧和滕跃诉至法院，法院经依法审理，判决该笔借款为张澧的个人借款，这笔借款跟原告说的借款同一时间同一事实，可以证明张澧跟范继霞借款80,000元也是个人借款。原告质证意见为对判决书没有意见，对证明问题有异议，涉案80,000元确实是滕跃借的，有录音。该证据不能证明被告所要证明的问题，对该证据本院不予采信；3、证人滕某的证人证言，因该证人是被告滕跃的父亲，双方存在利害关系，对该证人证言本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告滕跃与张澧原系夫妻关系，2019年4月9日二被告离婚。2015年3月12日，被告滕跃生下女儿，雇佣原告范继霞在二被告家作月嫂，时间大约一个月左右。2015年5月28日，被告张澧向原告范继霞借款80,000元，并为原告出具欠条一枚，欠条载明“本人张澧今向范继霞借款人民币八万元整（80000.00元）。2015年5月28日，张澧”。原告范继霞自称张澧的借款用途为用于做生意，在借款时系滕跃向其所借，并提供了三份录音予以证明，在录音中，被告滕跃明确表述“我当时说了好借好还，我没说不还你钱”、“别人跟我结账我就给你，我跟你借钱，还你钱是应该的，现在生意不好做，关键是不结账”、“这钱是我管范姨借的，这么长时间没还我不对”等。被告张澧则辩称该借款系其个人所借，并用于赌博，但未提供相关证据。在审理过程中，原告自称双方口头约定借款利率为月息三分，被告张澧已按该约定将利息付至2016年12月31日。被告张澧亦认可与原告之间存在月息三分的约定。嗣后，该笔借款经催要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请的欠款是否为二被告夫妻共同债务。首先，原告提供的欠条证明被告张澧向其借款的事实存在，双方形成民间借贷法律关系。原告按约履行了提供借款义务，被告张澧未按约定偿还借款，构成违约，应负违约责任。双方对还款期限未作明确约定，原告有权随时向被告主张偿还借款。双方在借款中虽未书面约定借款利息，但被告张澧认可借款利息三分，故应认定双方借款利息为月息三分，因双方约定的借款利息高于法律规定的标准，本院依法确认借款利息按月息二分计算。原告主张按年利率24%计算利息，本院应予支持。其次，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案中，在原告提供的录音证据中被告滕跃多次明确表述借款是其所借、待他人给其结账便偿还原告，故被告张澧、滕跃有共同举债的合意，该笔借款系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。被告滕跃提出的关于借款不知情，不同意原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。被告张澧提出借款用于赌博的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告立即给付借款80,000元、截止至2019年4月8日的利息4,800元，并自2019年4月9日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张澧、滕跃自本判决生效之日起十五日内偿还原告范继霞借款本金80,000元及截止至2019年4月8日的利息4,800元，本息合计84,800元，并自2019年4月9日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%给付原告借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元（原告范继霞预交），保全费980元，公告费260元，合计3,160元，由被告张澧、滕跃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹德辉人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年八月十七日法官助理包爽书记员李晓萌