江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14475号原告：蔡启凤，女，1974年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被告：南京金宝宝投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115558879878T，住所地南京市江宁区科学园科宁路268号。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。被告：南京金箔（集团）公司金宝宝幼儿园，统一社会信用代码52320115YA12137220，住所地南京市江宁区莱茵达路68号。法定代表人：刘丽娟，该园理事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。原告蔡启凤与被告南京金宝宝投资管理有限公司（以下简称金宝宝公司）、南京金箔（集团）公司金宝宝幼儿园（以下简称金宝宝幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡启凤及其委托诉讼代理人刘晓军、被告金宝宝公司及被告金宝宝幼儿园的共同委托诉讼代理人陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令其与被告金宝宝幼儿园于2019年5月4日解除劳动关系；2、请求判令二被告补发其2019年2月至5月份工资8000元、2018年年终奖金40000元；3、请求判令二被告支付经济补偿金176852元。事实和理由：其于2000年8月14日入职被告金宝宝幼儿园，双方最后一期劳动合同为2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。后因其参加教师考编，金宝宝幼儿园恶意免除其园长职务，调岗至小四配班老师，金宝宝公司作为金宝宝幼儿园母公司，应对上述行为一并承担责任。基于上述理由，其于2019年5月4日向金宝宝幼儿园寄出被迫解除劳动合同通知书。为维护其自身权益，2019年6月11日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告金宝宝幼儿园辩称，免去蔡启凤园长职务，符合《民办教育促进法》的相关规定及其章程的相关规定，系其幼儿园依法享有的职权范围，也是其经营管理自治权和自主用工行为的范畴。蔡启凤主张的调岗不属于劳动合同变更，且即使属于劳动合同变更，也系双方协商后达成的合意。蔡启凤主张奖金分红，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。被告金宝宝公司答辩意见同金宝宝幼儿园意见一致，另补充意见如下：其公司与蔡启凤之间不存在直接劳动关系，将其列为被告不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡启凤于2008年2月1日与被告金宝宝幼儿园签订劳动合同，双方最后一期劳动合同期限为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定甲方（金宝宝幼儿园）安排乙方（蔡启凤）在幼儿园岗位从事职工工作。乙方的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息日为双休。每月10-15日为甲方工资发放日，乙方的工资标准采用月薪制，每月为不低于国家安全规定最低工资标准。金宝宝幼儿园为蔡启凤缴纳了社保。金宝宝幼儿园的章程第十二条载明：理事会行使下列事项的决定权……（三）聘任或解聘本单位行政负责人及其提名的行政副职、财务负责人。2019年1月20日的金宝宝幼儿园理事会决议会议通过如下决议：免去蔡启凤金宝宝莱茵东郡幼儿园园长职务，从事教师岗位。2019年1月21日，金宝宝幼儿园发《关于蔡启凤的免职通知》，载明：基于你个人已参加教师考编，我单位基于经营管理上的需要，认为你已不适宜继续担任莱茵东郡幼儿园园长一职，经我单位理事会决议决定并报举办者同意，自2019年1月21日起正式免去你莱茵东郡幼儿园园长一职，免除园长职务后，我单位安排你在教室岗位从事工作并享受教师岗位相关待遇。请你方在接到本通知后办理涉及园长的各项工作交接手续并到教师岗位履职。同年1月23日，金宝宝幼儿园向蔡启凤发《通知函》，载明：鉴于金宝宝幼儿园已经免去你园长职务，园方已经通知你于2019男1月23日到金宝宝幼儿园（莱茵达路68号）报到，但你方未能报到，今再次书面通知你方，请你方立即到金宝宝幼儿园（莱茵达路68号）报到并在小四班教室岗位从事工作，特此通知。联系人佘静，副园长。金宝宝幼儿园的办学许可证载明其办学地址为南京市江宁区莱茵达路68号、天元东路228号。蔡启凤的电子考勤记录显示其于2019年2月17日至4月30日已实际至金宝宝幼儿园莱茵达路68号办学地址上班。蔡启凤的工资表载明：2018年5月应付工资6000元、实发工资5332.1元；6月应付工资6000元、实发工资5332.1元；7月应付工资6000元，实发工资5237.6元；8月应付工资6000元，实发工资5217.8元；9月应付工资为6000元，实发工资5227.7元；10月应付工资7000元，实发工资6263.91元；11月应付工资7000元，实发工资6263.91元；12月应付工资7000元，实发工资6263.91元；2019年1月应付工资为7000元，实发工资6283元；2月应付工资为5500元，实发工资4748.82元；3月应付工资为5500元，实发工资4803元；4月应付工资为4350元，实发工资3253元。2019年5月4日，蔡启凤向金宝宝公司、金宝宝幼儿园发《解除劳动合同通知书》，载明：本人蔡启凤与公司幼儿园签订的是无固定期劳动合同。根据《劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。但我所在的幼儿园违反了本条款，单方面强制给我调岗降职降薪：在2019年1月21日我被总经理电话至公司董事长办公室，董事长、总经理和陈律师三人在场突然要求我在他们拟好的两份文件上签字，一份是辞职信，一份是承诺书。因两份文件非常不合理所以我都没有签字。故公司在2019年1月23日以我参加“南京市教育局招考在职教师事业编制”笔试为由，单方面强制将我由金宝宝莱茵东郡幼儿园园长降职且调岗至金宝宝幼儿园当一名小四班的配班老师。公司幼儿园未出台过园长参加考编而免除园长职务的相关制度，更没有和我协商一致，单方面强行降职降薪。我于2019年1月24日回复幼儿园不同意免职及降职降薪决定，至今本人一直主张回到原岗位工作，但是公司幼儿园大门已不给我踏进、不允许我回原工作岗位。本人被逼无奈为了生计只能到公司幼儿园指定的岗位工作，本人一直向公司幼儿园诉求给我恢复原岗位及原工资待遇，经本人多次与公司幼儿园协商，但是公司幼儿园至今不同意。根据《劳动合同法》第三十八条以下三点条款（1）款：单位未按照劳动合同提供劳动条件；（2）款：单位未足额支付劳动报酬；（4）：单位规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益。本人现提出被迫解除与公司幼儿园的劳动合同关系，自通知到达之日起解除。2019年6月11日，蔡启凤向仲裁委提出申请，仲裁委作出终结审理决定，蔡启凤于法定期限内诉至本院。审理中，蔡启凤提交1.接处警工作登记表；2.人民调解记录；3.光盘。基于上述证据，蔡启凤陈述金宝宝幼儿园单方违法免除其幼儿园园长职务，调岗至小四班配班老师岗位，双方从未就调岗事宜达成一致，迫于生活压力才前往小四班配班老师岗位上班。金宝宝幼儿园对此不予认可，其辩称免除蔡启凤园长职务系根据公司章程决定，双方就调岗事宜已达成一致意见，且蔡启凤亦实际前往调岗后的工作岗位上班。蔡启凤2019年4月份的工资没有按照5500元的应发工资标准发放系蔡启凤在该月请病假及事假共计5天。庭审中双方一致认可解除劳动合同时间为2019年5月4日。蔡启凤主张补发2019年2月至5月工资8000元及2018年度年终奖40000元，金宝宝幼儿园对此不予认可，且蔡启凤未能进一步举证证明其主张。蔡启凤庭审中自认2019年5月份上班一天，主张工资100元。本院认为：原告蔡启凤与被告金宝宝幼儿园的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡启凤与金宝宝幼儿园一致认可双方解除劳动关系时间为2019年5月4日，本院予以确认。蔡启凤主张2019年5月出勤一天的工资100元，不违反法律规定，本院予以支持。根据本案已查明的事实，蔡启凤主张补发2019年2月至5月份工资8000元无事实及法律依据，本院不予支持。蔡启凤主张2018年度年终奖40000元，金宝宝幼儿园对此不予认可，辩称该奖金系其单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定是否发放年终奖以及发放的条件、数额、时间等具体事宜，蔡启凤亦未能提供充分举证证明其主张，本院对金宝宝幼儿园的辩称意见予以采纳，对该项诉讼请求不予支持。蔡启凤依据金宝宝幼儿园存在1.单位未按照劳动合同提供劳动条件；2.单位未足额支付劳动报酬；3.幼儿园规章制度严重违反法律、法规规定，损害劳动者权益为由主张经济补偿金，金宝宝幼儿园对此不予认可，辩称其幼儿园系依据章程规定通过合法程序免除蔡启凤的园长职务，调岗也是双方协商一致达成的结果，其已足额支付了蔡启凤的劳动报酬，蔡启凤主张经济补偿金的理由无事实及法律依据，蔡启凤未能进一步举证证明其主张，且蔡启凤已实际至新岗位工作，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。蔡启凤主张金宝宝公司与金宝宝幼儿园共同承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蔡启凤与被告南京金箔（集团）公司金宝宝幼儿园的劳动关系于2019年5月4日解除；二、被告南京金箔（集团）公司金宝宝幼儿园支付原告蔡启凤2019年5月工资100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告蔡启凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  魏秋菊二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李道伟书 记 员  戴玉娟