上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8898号原告：陈某某，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被告：某某营业部，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，上海江三角(深圳)律师事务所律师。原告陈某某与被告某某营业部劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人张勇、被告某某营业部的委托诉讼代理人黎俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付：1.解除劳动合同赔偿金人民币359,209.76元(以下均为人民币)；2.2008年至2019年173天未休年休假折算工资447,831.61元；3.2008年3月10日至2019年9月30日工资差额1,286,213.82元。事实和理由：原告于2008年3月10日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同为2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事营销岗位工作。劳动关系存续期间，被告以“投资者保护基金”等名义克扣原告工资，无故扣发原告2017年10月－2019年9月份期间的“有效户奖励”以及2018年1月1日至今的“两融利息奖励”等，甚至有五个月向原告支付低于最低工资标准的工资。鉴于被告存在上述多处违法行为，原告于2019年8月30日向被告提出辞职，并将被告违法侵害原告合法权益的事实书面告知被告，原告于同年9月30日正式离职。被告某某营业部辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：1.原告系主动提出辞职申请，其辞职报告中并未明确解约的理由；2.原告工资一直是浮动的，与其每月的业绩直接相关，被告从未拖欠原告工资；3.原告2018年和2019年的年休假15天已休完，其2008年至2017年的未休年休假请求已超过时效。此外，被告已于2020年4月24日履行了仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月10日入职某某营业部(后更名为被告)，双方于2012年1月10日签订了自2012年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，约定原告从事证券营销岗位工作，月基本工资1,280元，同时约定被告支付给原告的工资不得低于工作地点当地政府公布的当年最低工资标准；双方签订的最后一份劳动合同为2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事营销岗位工作，该合同中未明确约定原告的基本工资数额。2019年8月30日，原告向被告提交辞职报告，上载：“因公司违反相关规定，损害了本人权益，现提出辞职，并要求按国家相关规定给予经济赔偿。”原告工作至同年9月30日并离职,原告离职前12个月平均工资为10,842.30元。另查明，原告于1986年11月1日于江西省上高县应征入伍，1997年4月1日经批准退出现役(转业)。陈某某于2019年10月30日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2019年12月17日裁决[黄劳人仲(2019)办字第2406号]：某某营业部支付陈某某2008年3月10日至2019年9月30日工资差额50,000元，不支持陈某某的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。2020年4月份，被告履行了该裁决中的付款义务。以上事实，由原告提供的社保和公积金等缴费凭证、原告工资银行流水、名片和员工铭牌、士兵退出现役证、仲裁庭审笔录，被告提供的原告2018年－2019年工资表、辞职报告，原、被告共同提供的黄劳人仲(2019)办字第2406号裁决书、《劳动合同》，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。审理中，原告为证明其在提出辞职时已书面告知了被告的违法事项，提交其与人事、部门负责人的微信聊天记录以及邮件。被告对此称，其无法确定微信聊天对象的真实身份，邮件未经公证，存在修改的可能，故不认可上述证据的真实性，并称即使邮件内容是客观真实的，邮件发送时间也是原告离职一个月后才发出，不符合劳动合同法第三十八条规定的情形。本院认同被告的质证意见，对原告上述证据的证明目的不予采信。原告为证明被告未支付其未休年假折算工资，提供了工作微信群的聊天记录和周末加班开户明细(复印件)。被告对此称，其无法确定微信聊天对象的真实身份，不认可上述证据的真实性，且与本案无关。被告是否支付年假工资并不是聊天记录可以证实的事实，本院认同被告的质证意见，对原告上述证据的证明目的不予采信。原告为证明被告存在克扣工资等违法违规行为，提供多份微信聊天记录、电脑截屏、谈话录音、新闻摘录、招股说明书等。被告对于上述证据的真实性均不予认可。本院认同被告的质证意见，原告提供的上述证据的真实性难以确认，即使内容属实，被告是否存在克扣工资的事实，这些证据不足以证明被告多年来克扣或拖欠原告一百多万元工资的事实，故本院对原告上述证据的证明目的不予采信。审理中，被告为证明已足额支付原告工资，以及原告日常工作存在缺勤情况，被告用以抵扣原告的未休年假，提供了原告工资单和考勤统计表。原告对此称，其确认工资单明细中实发工资数额，认可考勤统计表中涉及“有效户”、“开户”、“产品”等项目内容对应的时间，除此之外的其他内容均不认可。考勤统计表中另有“缺勤”、“迟到天数”、“扣款天数”、“实际请假天数”、“实际扣款天数”、“年假已用天数”等项目内容，其中“年假已用天数”显示原告2018年和2019年各15天年假已全部使用完毕，原告对上述栏目和数据均不认可。本院对被告提供的上述证据中原告认可部分及被告确认原告每年年假15天的事实予以认定。被告还提供了考勤记录，原告对此称，被告该份证据系篡改的，因为与原告提供的考勤记录相比，被告该份证据中载明的原告缺勤天数多了五天(具体是2019年4月23日、4月24日、4月26日以及同年5月29日、5月30日)。本院经当庭比对发现，相比原告提供的考勤记录，被告提供的更完整，由此产生原告所称上述五天缺勤情况记录不一致的现象，除此之外双方提供的考勤记录内容均相同，故本院对原告的上述主张不予采纳，对被告提供的考勤记录予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2019年8月30日向被告提交书面的辞职报告，同年9月30日正式办理离职手续，原告的辞职报告虽载明公司违反规定，但从原告提供的证据看，它们均不足以证明被告存在克扣原告工资等违法行为。因此，原告未能证实被告存在未足额支付报酬、存在违反法律法规损害劳动者权益的情况下，原告主动提出辞职，要求被告支付解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于未休年休假折算工资。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在原告未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止事由的情况下，原告于2019年10月30日申请仲裁，主张2008年至2017年度未休年假折算工资的请求，已经超过一年仲裁时效，故对原告该时段的该项诉请，本院不予支持。至于2018年－2019年的未休年假一节，被告主张因原告日常工作存在缺勤情况，故其用原告的年休假抵扣缺勤，现其提供的考勤统计表显示原告该时段每年15天的年休假已因原告的缺勤而全部抵扣完毕。原告对此不予认可。本院认为，根据法律规定，用人单位根据实际生产、工作情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，现被告既未提供原告在该时段内申请年休假或被告安排原告休年假的证据，也未提供证据证明被告因原告存在缺勤而欲以年假予以抵扣，并明示原告且得到原告的认可，故被告的上述主张依据不足，本院不予采信。审理中，原告明确其该时段内未休年假情况为2018年15天、2019年11天年假未休，故被告依法应当支付原告2018年15天、2019年11天应休未休年假折算工资合计25,921.82元。关于工资差额。首先，原告提供了工资银行流水，用以证明其于2013年1月25日、5月27日、9月25日、10月28日、11月26日收到的对应的五个月工资金额(分别为1,104.76元、954.95元、441.92元、1,568.19元、1,327.38元)均低于最低工资标准，被告辩称原告在相应时间内可能存在旷工或缺勤等原因，但并未提供证据予以证明，且双方在此期间对应的劳动合同也明确约定被告支付给原告的工资不得低于当地当年最低工资标准。因此，被告应当以2012年度上海市最低工资标准1,450元，补足原告2012年12月份工资差额345.24元；以2013年度上海市最低工资标准1,620元，补足原告剩余四个月的工资差额2,187.56元，合计2,532.8元。其次，原告要求被告支付2019年度(具体指2019年1月－9月)合规奖励金2,706.75元。被告经核实后表示，其认可该笔合规奖励金的数额，并依公司制度计划于2020年8月份向原告支付。本院对此予以确认。此外，原告还提供了大量的微信聊天记录等证据，但相关证据并不能直接证明被告克扣或拖欠原告其他工资的事实，况且原告在本案中主张的工资差额高达百万余元、时间跨度长达十余年，而其与被告签订的最后一份无固定期限劳动合同又未明确约定原告基本工资数额，在原告未能提供有效证据证明其提供了正常劳动而被告支付的劳动报酬存在上述巨大差额的情况下，原告要求被告支付其他工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资差额共计5,239.55元。最后，原告在庭审中确认其在仲裁裁决后收到了被告支付的“2008年3月10日至2019年9月30日工资差额(风险金)50,000元”，上述裁决已履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告某某营业部应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付工资差额共计人民币5,239.55元；二、被告某某营业部支付原告陈某某2008年3月10日至2019年9月30日工资差额人民币50,000元(已履行)；三、被告某某营业部应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付2018年－2019年度应休未休年假折算工资共计人民币25,921.82元；四、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元，由被告某某营业部负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年八月二十日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……