四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终627号 上诉人（原审原告）：熊黎明，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵玉英，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省通江县，系熊黎明之妻。 被上诉人（原审被告）：四川卓然房地产有限公司。住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5层。 法定代表人：邵芳丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚维泉，曾用名姚维全，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何文程，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省通江县，系叔侄关系。 上诉人熊黎明因与被上诉人四川卓然房地产有限公司（以下简称卓然房产公司）、姚维泉民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织各方当事人进行询问，上诉人熊黎明委托诉讼代理人赵玉英、被上诉人卓然房产公司委托诉讼代理人吴兴华、被上诉人姚维泉委托诉讼代理人何文程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊黎明上诉请求：1.撤销原判，依法改判由卓然房产公司、姚维泉共同偿还熊黎明借款16万元及利息（利息自2015年3月1日始按年利率24%计算至偿清借款之日止）；2.一、二审诉讼费由卓然房产公司、姚维泉承担。事实和理由：2015年2月17日，卓然房产公司开发的“东方艺都”房地产项目缺乏资金周转，姚维泉作为项目负责人遂向熊黎明借款16万元。一审中，卓然房产公司认可姚维泉挂靠其公司开发“东方艺都”项目，姚维泉也认可借款系用于“东方艺都”项目开发。在姚维泉给熊黎明书立的借条上加盖了卓然房产公司的印章，虽经鉴定该印章与卓然房产公司备案印章不一致，但姚维泉以卓然房产公司名义开发“东方艺都”项目，在向熊黎明借款时持有卓然房产公司印章，熊黎明有理由相信其行为代表卓然房产公司，姚维泉的行为构成表见代理，卓然房产公司理应承担还款责任。同时，在一审中，熊黎明发现姚维泉在另一案中使用过同一枚印章，在该案中卓然房产公司对该枚印章予以认可。熊黎明在一审中曾申请对加盖在该案合同中的印章与本案借条上的印章的一致性进行比对，但一审法院未予处理，严重侵犯了熊黎明的权利。 卓然房产公司辩称，熊黎明上诉的事实和理由不成立，因为卓然房产公司没有借款，借款人是姚维泉，姚维泉是该项目的实际投资人，卓然房产公司并未授权姚维泉对外借款，因此姚维泉的借款行为是个人行为，非履行公司的职务行为；虽然借据上加盖了公司印章，但这枚印章经过司法鉴定机构确认并非公司印章，是姚维泉私自刻制的印章，因此卓然房产公司对姚维泉个人行为不应当承担任何还款义务，原审判决认定事实清楚、程序合法、实体判决公允应当依法予以维持，请求二审法院驳回熊黎明对卓然房产公司的诉请。 姚维泉未作答辩意见。 熊黎明向一审法院起诉请求：1.判令姚维泉、卓然房产公司共同偿还熊黎明借款本金160000元，并从2015年3月1日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；2.由姚维泉、卓然房产公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年2月17日，姚维泉以卓然房产公司名义开发“东方艺都”房地产项目，需用资金周转，姚维泉向熊黎明借款16万元，并承诺一周后偿还，姚维泉收到熊黎明出借款后，给熊黎明书立了一份借据，其内容为：“借条，今借到熊黎明现金壹拾陆万元正（¥160000.00元）归还时间2018年2月30日前支付清。此款用卓然东方艺都C栋503住宅作借款抵押。借条人：姚维泉，2015年2月17号，加盖了四川卓然房地产有限公司印章”。到期后，经熊黎明多次催收无果，熊黎明遂起诉要求实现诉请。 一审同时查明：该案庭审中，卓然房产公司申请，要求对姚维泉给熊黎明书立借据上加盖的卓然房产公司印章进行鉴定，经双方协商一致后，一审法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对该印章进行鉴定，鉴定结论为：卓然房产公司印章与姚维泉加盖在借据上的印章不是同一印章。该次鉴定支付鉴定费2600元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案姚维泉在熊黎明处借现金160000元，姚维泉收到熊黎明借款后给熊黎明立下借据一张，姚维泉给熊黎明书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，一审庭审中，姚维泉认可是个人借款，非公司行为。现熊黎明要求姚维泉偿还借款本金160000元，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。关于熊黎明要求姚维泉从借款之日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，只约定了2018年2月30日前还清，2018年2月无30日，只有28日，故3月1日视为逾期之日，熊黎明要求姚维泉从2018年3月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持，超过该利率的请求一审法院不予支持。至于熊黎明要求卓然房产公司承担偿还责任，因加盖在借据上的印章不是卓然房产公司的印章，熊黎明也未举出卓然房产公司委托姚维泉借款的证据，故姚维泉的借款行为属个人行为，因此卓然房产公司不应承担偿还义务，熊黎明的该项请求，理由不成立，一审法院不予支持。卓然房产公司申请鉴定开支的2600元鉴定费，由姚维泉承担。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、姚维泉在判决生效后十日内一次性清偿熊黎明处借款本金160000元；二、姚维泉应支付熊黎明处借款的资金利息，其计算方式以本金160000元计算，从2018年3月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止；三、卓然房产公司开支鉴定费2600元，由姚维泉在判决生效后支付给卓然房产公司；四、驳回熊黎明对卓然房产公司的诉讼请求；五、驳回熊黎明的其他诉讼请求。当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由姚维泉负担（熊黎明已预交，履行时由姚维泉直接支付给熊黎明）。 二审中，熊黎明向本院提出鉴定申请，要求对（2015）通民初字第2379号案件中证据《以物抵债协议》上加盖的卓然房产公司印章与2015年2月17日姚维泉书立给熊黎明借条上加盖的卓然房产公司印章的一致性进行鉴定。因卓然房产公司认可加盖在熊黎明借条上的印章与《以物抵债协议》上的印章系同一枚印章，因此无鉴定必要。 经二审审理查明：2015年2月17日，姚维泉向熊黎明出具借条一张，载明：“借条，今借到熊黎明现金壹拾陆万元正（¥160000.00元）归还时间2018年2月30日前支付清。此款用卓然东方艺都C栋503住宅作借款抵押。立条人：姚维泉，2015年2月17号。”在该借条立条人处，加盖有卓然房产公司印章。 在原告贾昭明诉被告卓然房产公司、姚维泉商品房买卖合同纠纷一案中，在卷证据有2014年3月6日《抵偿协议》一份，该协议上同时加盖两枚卓然房产公司印章。卓然房产公司认可其中一枚印章系公司印章、另一枚印章与本案借条上加盖的印章一致。在卷证据还有2014年4月20日的《以物抵债协议》一份，该协议上加盖的卓然房产公司的印章，卓然房产公司认可与本案借条上加盖的印章一致。卓然房产公司辩称加盖在《抵偿协议》上的卓然房产公司印章系事后补盖，但未提交证据证实。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是卓然房产公司是否应当承担本案还款责任；二是案涉借款的利息起算时间。 关于卓然房产公司是否应当承担本案还款责任的问题。姚维泉与卓然房产公司均认可姚维泉于2015年以卓然房产公司名义开发“东方艺都”房地产项目。姚维泉在开发该项目的过程中，因资金周转向熊黎明借款，在向熊黎明出具借条时，姚维泉作为立条人在该借条上签字，并加盖了卓然房产公司的印章，熊黎明有理由相信姚维泉是代表卓然房产公司向其借款，姚维泉的行为构成表见代理，其行为的法律后果应当由卓然房产公司承担。虽借条上的印章与卓然房产公司的备案印章不一致，但卓然房产公司认可加盖在借条上的印章与加盖在2014年3月6日《抵偿协议》中卓然房产公司的印章是一致的，在该《抵偿协议》上同时加盖了卓然房产公司认可的印章，由此可以看出在2014年3月6日，卓然房产公司便知晓姚维泉持有一枚名称为“四川卓然房地产有限公司”的印章，而未予以制止，导致姚维泉持该枚印章对外进行借贷行为，熊黎明有理由相信与其发生借贷法律关系的主体为卓然房产公司，因此，熊黎明主张卓然房产公司应当承担偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。同时，虽然一审中姚维泉辩称案涉借款系其个人借款，愿意个人承担，与本案二审审理查明的事实不符，但一审判决由姚维泉对该笔借款承担偿还责任，姚维泉对此没有提出上诉，视为对一审判决的认可，因此，姚维泉也应承担案涉借款的偿还责任。 关于案涉借款的利息起算时间的问题。因该借条上载明的还款日期为2018年2月30日，熊黎明无证据证实该日期为2015年2月30日，因此，一审认定从2018年3月1日起计算资金利息正确，熊黎明上诉要求从2015年3月1日起计算利息的请求，本院不予支持。 综上所述，熊黎明的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1005号民事判决； 二、由四川卓然房地产有限公司、姚维泉在本判决生效后十五日内清偿在熊黎明处借款本金160000.00元及资金利息（利息计算方式：以160000.00元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回熊黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。鉴定费2600.00元由被上诉人四川卓然房地产有限公司负担。 二审案件受理费3500.00元，由被上诉人四川卓然房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年八月七日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾