广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914×××××××××××347D，住所地：广东省茂名市信宜市××××玉都花苑。负责人：欧锦雄，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全，男，该支行业务员，联系电话：139×××××772，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许景良，男，该支行业务员，联系电话：137×××××268，代理权限为特别授权。被告：邓懿，男，汉族，1966年3月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××279），住广东省信宜市xxxxx××××××，联系电话：133×××××849。被告：林丽英，女，汉族，1970年11月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××625），住广东省信宜市xxxxx××××××，联系电话：136×××××006。被告：邓水东，男，汉族，1979年3月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××230），住广东省信宜市xxxxxxx，联系电话：136×××××691。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮储银行信宜市支行）与被告邓懿、林丽英、邓水东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告邓懿、林丽英、邓水东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.判决邓懿、林丽英偿还借款本金79074.22元及利息2147.93元(利息计至2020年5月18日，此后利息按年利率6.175%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；2.判决被告邓水东对上述第1项判决的债务负连带清偿责任；3.判决本案全部诉讼费用被告邓懿、林丽英负担，邓水东负连带责任。事实和理由：借款人邓懿于2018年1月28日向我行申请办理小额贷款500000元整，2018年3月25日签署编号为4499960Q2180×××××191的《小额贷款额度借款合同》，邓水东于2018年1月28日签署担保函，授信额度金额500000元，额度存续期最长为27个月，自2018年3月25日至2020年6月25日，额度存续期内的前3个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。借款人于2018年3月27日支用借款500000元，贷款期限24个月(从2018年3月27日至2020年3月27日)，贷款年利率6.175%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第13个月。客户于2019年4月27日首次出现逾期，此后多次出现逾期，经过多次电话、上门催收借款人及担保人，均无效果。广东省农业信贷担保有限公司已于2019年12月30日赔偿我行其承担责任部分298147.51元，截至2020年5月18日，已逾期79天，贷款结余79074.22元。已严重违反与我行签订的合同相关规定。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据民事诉讼法第一百一十九条和合同法的相关规定，特向贵院起诉请依法判如所诉，以维护原告合法权益。被告邓懿、林丽英、邓水东均未作答辩。经审理查明，2018年1月28日，被告邓懿向原告邮储银行信宜市支行申请办理小额贷款50万元整，申请表中载明贷款用途为购买肥料、农药及支付人工费用等支出，贷款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期为12个月），广东省农业信贷担保有限责任公司提供保证担保，此外，被告林丽英作为邓懿的配偶也在申请表上签名。此外，被告邓水东作为保证人向原告邮储银行信宜市支行出具了《担保函》，邓水东明确自愿为邓懿的涉案贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。邓水东明确其保证一经作出不可撤销。2018年3月25日，原告邮储银行信宜市支行与被告邓懿签订了一份《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191），合同中约定授信额度金额为500000元，额度存续期最长为27个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，借款人邓懿可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同中载明担保措施包括法人保证。合同中约定的贷款利率为年利率，以原告邮储银行信宜市支行审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于被告邓懿未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告邮储银行信宜市支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款（即前述关于贷款利率约定的条款）约定的利率基础上加收30%确定。被告林丽英作为邓懿的配偶同时作为共同借款人亦在合同中签名并捺印。同日，广东省农业信贷担保有限责任公司与原告邮储银行信宜市支行签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为法人）——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q6180×××××309），广东省农业信贷担保有限责任公司明确其为邓懿与原告邮储银行信宜市支行签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191）提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%，担保债权确定的期间为2018年3月25日至2018年6月25日。此外，该合同还对保证责任及保证期间等内容作出了约定。2018年3月27日，原告邮储银行信宜市支行与被告邓懿签订了一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据编号为4499960Q118××××××××601，同日，原告邮储银行信宜市支行向被告邓懿的账户621×××××××××××××269发放贷款本金500000元，贷款期限自2018年3月27日起至2020年3月27日止，贷款利率为年利率6.175%，逾期利率为年利率8.0275%，还款方式为阶段性等额本息，结息周期为月，分期贷款指定还款日为27日，只还利息期数为12期，首次还本月数为第13个月，借款用途为购买肥料、农药及支付人工费用等支出。诉讼中，原告邮储银行信宜市支行确认被告邓懿自2019年4月27日首次出现逾期情形，且保证人广东省农业信贷担保有限公司已于2019年12月30日偿还了根据双方签订的《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为法人）——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q6180×××××309）中约定的其应承担的保证责任部分款项298147.51元给原告邮储银行信宜市支行，截至2020年5月18日，被告邓懿贷款已逾期79天，贷款本金结余79074.22元，利息为2147.93元，自2020年5月19日起计至还清贷款之日止的利息标准，根据合同约定，在年利率6.175%的基础上再加收30%罚息予以确定。另查明，被告邓懿与林丽英于1989年5月24日领取了结婚证，并于2015年8月5日补领结婚证（结婚证字号：BJ440983-2015-00xxxx）。因三被告经原告催收而未能及时还清贷款本息给原告致引起本案纠纷。2020年5月27日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。上述事实有原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191）、《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为法人）——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q6180×××××309）、《借据》、《担保函》、《放款通知单》、《利息明细表》、邓懿与林丽英的身份证复印件及结婚证复印件、邓水东身份证复印件等材料及庭审笔录等材料予以证实，原告确保其提供的证据材料真实合法，且被告邓懿、林丽英、邓水东均未提出异议，且不到庭参与诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，原告与被告邓懿、林丽英签订的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191）系合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告邮储银行信宜市支行向被告邓懿授信贷款额度500000元且被告邓懿已于2018年3月27日支用了500000元的事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及放款通知书等材料予以证实，且三被告均未提出异议，故本院予以确认。被告邓懿支用500000元后，未能按照约定时还清贷款本息给原告，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事违约责任。根据原告确认的事实，抵减保证人广东省农业信贷担保有限公司已于2019年12月30日偿还了根据双方签订的《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为法人）——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q6180×××××309）中约定的其应承担的保证责任部分款项298147.51元后，截至2020年5月18日，被告邓懿贷款本金结余79074.22元，利息为2147.93元，自2020年5月19日起计至还清贷款之日止的利息标准，根据合同约定，在年利率6.175%的基础上再加收30%罚息予以确定。故原告请求被告邓懿返还尚欠的贷款本息的主张，据理充分，本院依法予以支持。借款时，林丽英与邓懿系夫妻关系，且林丽英作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号：4499960Q2180×××××191）签名确认，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告林丽英对本案债务承担共同偿还责任的主张，符合法律的有关规定，本院予以支持。又根据保证人邓水东出具给原告邮储银行信宜市支行存执的《担保函》中的约定，保证期间确定为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年，因双方约定的涉案借款期限届满之日为2020年3月27日，而原告向本院提起诉讼之日为2020年5月27日，因此，未超过保证人需要承担保证责任的保证期间。此外，根据约定，保证人保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。据此，原告请求保证人邓水东对本案贷款本息及债权人实现债权的费用等承担连带清偿责任的主张，据理充分，本院予以支持。被告邓懿、林丽英、邓水东经传票传唤无正当理由拒不到庭，但本院在查明案件法律事实的基础上，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告邓懿、林丽英在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还贷款本金79074.22元及支付利息2147.93元[利息已计至2020年5月18日止，此后利息按照年利率6.175%再加收30%罚息予以确定并计至贷款还清之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；二、被告邓水东对上述第一项判决义务负连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告邓懿、林丽英、邓水东共同负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月十二日书记员  周捡虹附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。