贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初241号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：贵阳市经济开发区万乐福歌厅，住所地：贵阳市经济技术开发区珠江路**万科大都会第******。经营者：姚昌勇。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化传媒公司）诉被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅（以下简称万乐福歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石焱文化传媒公司的委托诉讼代理人刘芊、被告万乐福歌厅的委托代理人张璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币98400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：松原市石焱文化传媒有限公司系案涉音乐作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点唱机中收录了案涉123首原告享有著作权的作品。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持如前诉请。被告万乐福歌厅答辩认为：原告不是适格的主体；被告已经和音集协签订著作权许可合同，无侵权故意，尽到了合理的注意义务，不应该承担赔偿责任。原告石焱文化传媒公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：《原创经典》、《原创音乐电视作品集》，证明：原告对涉案音乐电视作品享有复制权、放映权的事实。证据二：《公证书》，证明：被告未经许可在其经营的KTV中使用原告享有复制权、放映权的音乐作品的事实。经质证，对证据一的真实性、合法性无异议，但对证据一的关联性以及证明目的性不予认可；对证据二无异议。证据三：《原创经典》、《原创音乐电视作品集》、2020湘永宁证字第648号公证书、2020赣洪城证内字第987号公证书，证明：《原创经典》、《原创音乐电视作品集》两份作品上面登记的著作权人为原告，太平洋影音公司出具证明《原创经典》、《原创音乐电视作品集》的著作权人为原告；中国国家数字图书馆的官网上能查询到两份作品集内14张光盘所对应的作品ISBN码。证据四：《公证书》一份。证明：被告未经许可在其经营的KTV中使用原告享有复制权、放映权的音乐作品的事实。证据五：2019京东方民政字第13406号公证书。证明内容：2019年10月25日，通过搜索音集协官网，该官网上已无原告作品。证明目的：原告石焱公司不是音集协会员，也从未授权音集协管理《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品。证据六：2019湘永宁证字第4291号公证书、2019京东方民政字第09378号公证书、2020湘永宁证字第962号公证书，证明：1、原告石焱文化与案外人吉林青咖影视传媒有限公司签订《著作权转让协议》，约定将附件一作品清单所示的401首音像制品的财产权利转让给案外人青咖影视，其中并不包含《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品；2、在音集协官网的权利公示系统中搜索吉林青咖影视传媒有限公司，搜索到相关信息593条，无《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品。：原告虽然转让了部分音像制品的财产权给案外人吉林青咖影视传媒有限公司，但并未转让《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品的财产权利。证据七：2020赣洪大证内字第1100号公证书一份，证明：原告起诉使用的印章系经备案的印章，原告为本案适格主体的事实。经质证，被告对证据三、四无异议；对证据五、六的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；对证据七的证明目的不予认可。被告提交证据如下：第一组证据：原告与音集协签订的《音像著作权授权合同》公证书、集协向原告发的通知及原告回执的公证书、原告领取著作权使用费出具的发票的公证书，证明：2013年9月10日，原告与音集协签订了《音像著作权授权合同》，原告在2017年向音集协领取的著作权使用费仅40030.01元，其起诉标的额已经远远超过其实际损失；《著作权转移声明》公证书，证明：原告解除终止音集协的会员关系；青咖影视与音集协签订的《音像著作权授权合同》公证书，证明：吉林青咖与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，将其取得的全部作品加入音集协，故原告已经将作品转让给青咖影视。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。第二组证据：《著作权许可协议》、著作权许可费发票，证明：1、原告将所有歌曲转让给青咖影视，青咖影视系音集协的会员，被告已经加入音集协，被告正常使用音集协管理的作品，主观上无过错，不构成侵权。2、被告已经向音集协缴纳了著作权许可使用费，具有付费使用的明确意思表示，被告已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。第三组证据：国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。证明：版权局是国务院著作权管理部门，其发布的公告标准是国家标准，也是针对卡啦OK行业的版权使用标准，且缴费标准以包房为单位，不是按次、按首付费。经质证，原告对该证据关联性有异议，案涉作品均为授权给音集协管理，不适用该收费标准的规定。第四组证据：中国音像著作权集体管理协会2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则，证明：根据音集协的分配原则，原告作为作品权利人，无任何损失，按国家标准支付的版权使用费，已由音集协、音著协收取。青咖公司作为音集协会员单位，应当向音集协主张版权使用费分配，无权起诉。经质证，原告对该证据关联性有异议，该证据只针对音集协会员，只要向音集协缴纳费用就能涵盖所有音像作品的意见。第五组证据：2018年度北大纵横出具的《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》、2018年《原创经典MTV》合集中歌曲点播率，证明：涉案作品大部分均为草原作品，点唱率较低、流行程度低，根据音集协的分配细则以及涉案歌曲的实际点播率，原告起诉的金额远远高于歌曲实际点播情况。经质证，原告对该证据三性均不予认可，该份报告的印章以及署名不一致，无法确认出具的主体。第六组证据：民事判决书、知识产权典型案例，证明：音集协是我国唯一的针对KTV作品版权的集体管理协会，音集协向被告实施的许可是一揽子解决版权的许可，被告已经尽到合理注意义务，不应当对原告进行赔偿。经质证，原告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审理查明，《原创经典》、《原创音乐电视作品集》系由太平洋影音公司出品的音乐电视作品DVD，两张合辑共收录了包含涉案作品在内的部作品。二合辑的封底均显示著作权人、制片人均为“松原市石焱文化传媒有限公司”，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应条形码。太平洋影音公司于2019年6月20日出具《证明》载明：《原创经典》、《原创音乐电视作品集》由本公司出版，系由松原市石焱文化传媒有限公司，著作权实际归松原市石焱文化传媒有限公司。2013年9月10日原告与音集协签订了《音像著作权授权合同》，该合同第二条约定“原告将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”信托给音集协进行具体管理。2019年1月9日，原告向音集协出具《著作权转移声明》，原告解除终止音集协的会员关系，并将其加入音集协的全部作品及收益转让给吉林青咖影视传媒有限公司（下称“青咖影视”），并由青咖影视加入音集协。原告将401首音像制品的财产权利转让给案外人青咖影视，但未包含《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品。2019年8月28日，原告的委托代理人来到贵阳市花溪区处标有“大都会纯Ｋ”字样的经营场所，委托代理人取得消费凭证两张（“中国建设银行”票据商户名为贵阳市经济开发区万乐福歌厅）、通用发票十张。在被告经营场所的Ｖ79房间，操作歌曲点播机点播案涉作品。公证员助理对现场获得的歌曲名单打印成纸质清单，并将现场状况照片打印成纸质照片。另查明，被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅成立于2019年8月20日，住所地，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路**万科大都会第******为姚昌勇，系个体工商户；被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅已与音集协签订音像著作权授权合同。本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否实施了被诉行为，且该行为是否侵害原告享有著作权的案涉作品的放映权；三、原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求是否合理合法。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本案涉案音乐电视作品收录在《原创经典》、《原创音乐电视作品集》中，该专辑署名的著作权人为石焱文化传媒公司，且并无相反证据推翻前述证明材料所记载的内容。故本院对原告享有案涉作品著作权予以确认。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项“著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”之规定，放映权要求通过一定的设备向不特定的公众再现作品。本案中，被告将案涉作品以一定技术手段固定在歌曲点播机中，任意消费者进入该点唱系统点播案涉作品，便可公开再现案涉作品。被告以营利为目的，实施了使用原告享有著作权的涉案作品在其点唱系统播放案涉作品的行为。被告虽有音集协的授权许可，但没有证据证明被告使用涉案作品取得了原告的许可或支付了许可使用费。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”之规定，被告未经许可，擅自使用涉案作品提供卡拉OK播放经营服务，侵害了原告享有的涉案作品的放映权，其应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，原告并未举证证明其因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，综合考虑被告的经营规模、涉案作品可能的点播频率、贵阳市整体消费水平等因素，结合其获得音集协授权许可的因素，本院酌定被告按照每首歌曲80元的标准赔偿原告经济损失共计9840元。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，酌情支持原告为制止侵权行为在被告经营场所调查取证支出的消费费用500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅立即停止放映并删除123首涉案作品（清单附后）；二、被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失9840元，合理维权费用500元，共计10340元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告贵阳市经济开发区万乐福歌厅负担760元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年八月六日法官助理居丽卿书记员余良慧附：侵权曲目清单