广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14115号原告：潘土兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区新余堂3号，公民身份号码440××××××××××××221。被告：三才石岐制药股份有限公司，住所地广东省中山市中山港火炬开发区国家健康产业基地起步区松柏路1号B幢，统一社会信用代码914×××××××××××786Y。法定代表人：梁军伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴垂铠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪红，女，该公司工作人员。原告潘土兰与被告三才石岐制药股份有限公司（以下简称三才公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘土兰，被告三才公司的委托诉讼代理人吴垂铠、汪红到庭。本案现已审理终结。原告潘土兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告已经垫付的基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14088.75元。事实与理由:原告于1988年12月1日入职至今，三才石歧制药股份有限公司（此前该公司为广东石岐制药厂共属国有企业）。1998年企业由国有企业转制以来延续合同，转制时原告没有享受当时转制的所有福利待遇。最后一份劳动合同为2017年4月签订，劳动合同注明双方约定遵守员工手册的福利制度,写明公司员工达到国家规定的退休年龄,并按月领取社会养老保险待遇的,由公司一次性为其全额缴纳基本医疗保险费。原告于2020年3月办理退休手续,期间被告于2019年8月30日通知,单方面修改删除劳动合同固定的内容,并于2019年9月1日后不再缴纳退休后的一次性基本医疗保险费。被告行为违反了合同时效性和合同法,现原告请求被告履行合同的福利待遇,一次性向原告全额缴纳基本医疗保险保险费,要求被告返还原告已经垫付的一次性基本医疗保险费,总额14088.75元。原告潘土兰向本院提供的证据主要有：1.劳动合同；2.员工手册；3.参保证明；4.员工手册调整通知；5.养老保险待遇核定表；6.社保基金缴款单；7.中山市劳动认识争议仲裁委员会不予受理通知书。被告三才公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第27条规定，三才公司于2019年8月20日发出公告明确对员工手册的有关规定进行调整，该调整合法有据。根据劳动合同第13条规定，潘土兰应当遵守员工手册的规定，三才公司不同意支付款项。被告三才公司向本院提供的证据主要有：1.员工手册调整通知及签名表；2.光盘；3.回复；4.手机OA系统页面截图；5.OA系统发布2019年员工手册（审议版）征求意见截图及2019年员工手册（审议版）。本院经审理认定事实如下：潘土兰主张其于1988年12月1日入职三才公司（此前该公司为广东时期制药厂共属国有企业）工作，后1998年由国有企业转制转为三才公司。潘土兰于2017年4月28日与三才公司签订合同期限从2017年5月1日起至2020年4月30日止的固定期限劳动合同。劳动合同第五条第（二）款约定，其他福利待遇按公司的相关制度执行，若公司相关制度与国家法律法规相抵触的，遵照国家法律法规；第十一条约定，本合同的条款与国家、省、市的新颁布的法律、法规、规章不符的，按新的法律、法规、规章执行；劳动合同附件第2点约定潘土兰同意三才公司员工手册以及其他管理制度所规定的内容。三才公司处有制定员工手册。三才公司于2019年8月20日发出员工手册调整通知，主要载明：公司对员工手册进行调整，删除第九章第十条第二项内容“公司员工达到国家规定的退休年龄，并按月领取社会养老保险待遇的，由公司按其退休当年度的缴费基数、缴费比例以及当年社保政策规定的总缴费月数，一次性为其全额缴纳基本医疗保险费。”该项为公司额外给予员工的福利，不属于法律法规要求范围。该调整于2019年9月1日起执行。三才公司提交OA系统页面截图显示三才公司于2019年8月5日在公司OA发布公告信息：全体员工，修订的2019员工手册审议版经全体工会委员会讨论，审议并签名同意，现进行OA公示（公示期15天，自公示之日起计），征求全体员工的意见，如有意见或建议，请在2019年8月20日前，以书面形式提交给人事行政部或OA上提交。该公告信息并附有三才公司员工手册（审议版）内容。潘土兰称其知道三才公司对员工手册进行修改，但其没有在员工手册调整通知确认表中签名。三才公司提交的员工手册调整通知确认表中“本人已清楚知道员工手册调整通知的内容。”一栏显示有超过100名员工签名字样。手机OA截图显示，登陆进去后主页面显示有包括“制度公告、日常公告、工作签到”等项目，点击其中的“日常公告”中可见“17.员工手册调整通知及19.2019年员工手册（审议版）”的内容。潘土兰称其系操作工，不清楚公司是否有OA系统，三才公司主张潘土兰有经过手机登陆OA系统打卡签到考勤，潘土兰称其从未用过OA系统，没有用OA打卡。面对本院“公司相关公告和通知通过什么渠道了解”的询问时，潘土兰称“有电话通知我我才知道。”并称出了公告后车间主任和领班曾电话通知相关事宜，但其认为其马上要退休，更改相关条款不同意，所以没签名。中山市人力资源和社会保障局网站页面截图显示，面对三才公司“我公司是广东省中山市火炬开发区一家药品制造企业，现需咨询关于中山退休人员已办理养老退休待遇手续后，缴纳一次性基本医疗保险费事宜：请问一次性基本医疗保险费有没有规定必须由谁来缴纳？是个人自己缴纳？还是强制由单位缴纳？如果没有要求单位强制缴纳，是从什么时候开始取消强制？政府有没有相关文件或规定查阅？”的诉求，回复如下“医保保险作为社会医疗保险的一个险种，其为消费型保险非储蓄型，即医保资金当期征缴当期消费。我市2010年开始实施城乡一体化的基本医疗保险政策，政策实施之初采取了低缴费、广覆盖的形式，因此退休人员退休后需缴纳一定年限的医疗保险费。《中山市基本医疗保险办法》（中府（2010）52号）第十七条中规定，用人单位参保人达到国家规定的退休年龄，并按月领取社会养老保险待遇，由所在用人单位按其退休当年度的缴费基数、缴费比例及基本养老待遇中个人账户养老金计发月数为缴费月份，一次性全额缴纳基本医疗保险费。”上述规定与后续出台的社会保险法存在冲突，企业没有为退休人员缴纳医保费的责任，因此目前已不适宜再强制用人单位为退休人员缴纳基本医疗保险，但允许用人单位代位缴纳，缴费主体是不变的。”潘土兰与三才公司之间的劳动关系于2019年10月31日正式解除。中山市养老保险待遇核定表显示，潘土兰于2019年11月开始享受养老退休待遇，累计缴费显示为36年0个月。国家税务总局中山市税务局灵活就业人员社保基金缴款单显示潘土兰于2019年11月7日缴纳灵活就业人员社会保险费14088.75元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日出具中劳人仲不字（2020）973号不予受理通知书，以潘土兰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。后潘土兰向本院提起诉讼，主张前述权利。本院认为，本案为社会保险纠纷。本案的争议焦点为：三才公司应否返还潘土兰一次性基本医疗保险费14088.75元。首先，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。从以上规定可知，用人单位没有为退休人员缴纳医保费的强制义务。三才公司提交的中山市人力资源和社会保障局网站页面截图中相关部门亦明确回复“我市2010年开始实施城乡一体化的基本医疗保险政策，政策实施之初采取了低缴费、广覆盖的形式，因此退休人员退休后需缴纳一定年限的医疗保险费。《中山市基本医疗保险办法》（中府（2010）52号）第十七条中规定，用人单位参保人达到国家规定的退休年龄，并按月领取社会养老保险待遇，由所在用人单位按其退休当年度的缴费基数、缴费比例及基本养老待遇中个人账户养老金计发月数为缴费月份，一次性全额缴纳基本医疗保险费。”上述规定与后续出台的社会保险法存在冲突，企业没有为退休人员缴纳医保费的责任，因此目前已不适宜再强制用人单位为退休人员缴纳基本医疗保险。”故，潘土兰主张三才公司为其一次性全额缴纳基本医疗保险费缺乏法律依据。其次，三才公司根据现行的法律规定对其方员工手册的案涉规定进行调整，并主张通过OA发布公告征求意见后通过OA公告等方式告知全体员工。并提交了员工手册调整通知及签名表及手机OA系统页面截图等证据。潘土兰亦在起诉状中明确“三才公司于2019年8月30日通知，单方面修改删除劳动合同规定的内容，不再为员工缴纳退休后的一次性基本医疗保险。”由此可知，潘土兰对三才公司对于该规定进行调整系知悉的。且虽潘土兰没有在员工手册调整通知确认表中签名，但员工手册调整通知确认表中“本人已清楚知道员工手册调整通知的内容。”一栏显示有超过100名员工签名字样，且三才公司提交OA系统页面截图显示三才公司于2019年8月5日在公司OA发布公告信息：全体员工，修订的2019员工手册审议版经全体工会委员会讨论，审议并签名同意，现进行OA公示（公示期15天，自公示之日起计），征求全体员工的意见，如有意见或建议，请在2019年8月20日前，以书面形式提交给人事行政部或OA上提交。该公告信息并附有三才公司员工手册（审议版）内容。故，本院认定三才公司对员工手册进行调整并无不当，本院对此予以确认。最后，三才公司与潘土兰签订的劳动合同第五条第（二）款明确约定，其他福利待遇按公司的相关制度执行，若公司相关制度与国家法律法规相抵触的，遵照国家法律法规；第十一条约定，本合同的条款与国家、省、市的新颁布的法律、法规、规章不符的，按新的法律、法规、规章执行；第十三条约定，潘土兰确认已经阅读并承诺：遵守本公司及本公司所属的中国联和健康产业集团有限公司制定的员工手册及岗位工作职责等各种规章制度，认真履行工作职责；劳动合同附件第2点约定潘土兰同意三才公司员工手册以及其他管理制度所规定的内容。根据以上约定，潘土兰应遵守三才公司员工手册的相关规定，而三才公司员工手册中已删除原规定的“公司员工达到国家规定的退休年龄，并按月领取社会养老保险待遇的，由公司按其退休当年度的缴费基数、缴费比例以及当年社保政策规定的总缴费月数，一次性为其全额缴纳基本医疗保险费。”的内容，故潘土兰现主张三才公司返还潘土兰已经垫付的一次性全额缴纳基本医疗保险费（灵活就业人员社保基金）14088.75元，依据不足，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘土兰的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取为5元（原告潘土兰已预交），由原告潘土兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月二十七日书记员  陈芷云孙永辉