重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24976号原告：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。法定代表人：张兴强，总经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玥佳，重庆三大律师事务所实习律师。被告：重庆瀚辉欣商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢22-20#，统一社会信用代码91500103MA5YWFDH42。法定代表人：杨君，经理。被告：重庆口碑资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号19栋1单元4-4，统一社会信用代码91500000305092911H。法定代表人：唐长安，经理。委托诉讼代理人：孙权，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆梵尔嘉实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢3-办公，统一社会信用代码91500112MA5XDWM55E。法定代表人：吴国睿，经理。被告：重庆申光达商贸有限公司，住重庆市江北区江北城西大街25号7-1，统一社会信用代码91500105MA5YRNP65T。法定代表人：杨君，经理。被告：杨君，男，汉族，1983年9月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：谭伟，男，土家族，1985年3月20日出生，住重庆市渝中区。被告：唐浩然，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市云阳县。被告：吴国睿，男，汉族，1983年03月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：冀文博，男，汉族，1979年11月12日出生，住四川省成都市温江区。原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称：金圆小贷公司）与被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司（以下简称：瀚辉欣公司）、重庆口碑资产管理有限公司（以下简称：口碑公司）、重庆梵尔嘉实业有限公司（以下简称：梵尔嘉公司）、重庆申光达商贸有限公司（以下简称：申光达公司）、杨君、谭伟、唐浩然、吴国睿、冀文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圆小贷公司的委托诉讼代理人何志强、余玥佳，被告口碑公司委托诉讼代理人孙权,被告冀文博到庭参加诉讼，被告瀚辉欣公司、梵尔嘉公司、申光达公司、谭伟、唐浩然、吴国睿、杨君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告金圆小贷公司向本院提出诉讼请求：1.瀚辉欣公司立即偿还借款本金1000万元，并支付逾期利息和复利（逾期利息以1000万元为基数，自2019年1月17日至付清之时止，按月利率1.5%计收；复利以未归还的利息为基数，按月利率1.5%计收至付清之时止；利随本清），暂计算至起诉日的利息和复利约为140万元；2.瀚辉欣公司支付金圆小贷公司为主张权利而支付的律师费用10万元；3.金圆小贷公司对瀚辉欣公司名下位于重庆市巴南区红光大道X号X-X的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4、梵尔嘉公司、申光达公司、口碑公司、谭伟、唐浩然、吴国睿、杨君、冀文博对瀚辉欣公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月12日，金圆小贷公司与瀚辉欣公司签订《企业借款合同》，约定了瀚辉欣公司向金圆小贷公司借款1000万元，并载明借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等事项。同日，瀚辉欣公司与金圆小贷公司签订《抵押合同》，由瀚辉欣公司自行提供抵押物为前述债务设立抵押担保。同时，金圆小贷公司还与梵尔嘉公司、申光达公司、口碑公司、谭伟、唐浩然、吴国睿、杨君分别签订《保证合同》为瀚辉欣公司前述债务设立保证担保。2018年10月17日，金圆小贷公司向瀚辉欣公司指定账户转款1000万元。2019年2月25日，冀文博向金圆小贷公司出具《承诺书》，自愿对前述瀚辉欣公司与金圆小贷公司《企业借款合同》项下债务提供连带保证担保。借款合同履行期间，瀚辉欣公司仅偿付了部分利息，其后并未按约还本，现履行期限届满，瀚辉欣公司及各保证人均未还本付息，经金圆公司多次催要未果，遂诉请来院。被告口碑公司辩称，口碑公司在《保证合同》上的盖章行为并非公司真实意思表示，口碑公司没有为瀚辉欣公司提供担保的意思表示；口碑公司法定代表人冀文博并未在《保证合同》中签字，系唐浩然个人行为，《保证合同》不应对口碑公司产生效力。金圆小贷公司在明知口碑公司法定代表人为冀文博的情况下，并没有要求冀文博在《保证合同》中签字，其在与口碑公司签订《保证合同》时明显非善意。同时，《保证合同》明确载明合同须经各方及其法定代表人/负责人或授权代理人签章后生效，《保证合同》并无口碑公司法人冀文博签字，故该合同对口碑公司欠缺生效条件。被告冀文博辩称，金圆小贷公司违规设立、从事放贷业务的资格存疑，对瀚辉欣公司的放贷数额超限，有变相高额放贷嫌疑，且存有金圆小贷公司与瀚辉欣公司故意制造虚假借贷关系的情形；金圆小贷公司据《承诺书》要求答辩人承担连带保证责任，但《承诺书》文本严重造假，《承诺书》并非答辩人真实意思表示，在《承诺书》骑缝章印不符的情况下，答辩人的担保意思表示存疑，答辩人对《承诺书》首页与尾页的连贯性及文本内容均不予认可。同时，从《承诺书》的形成时间上看，在《承诺书》形成时，案涉债务履行期限已经届满，答辩人在明知案涉债务已经出现逾期的情况下，答辩人没有理由同意以个人名义提供连带责任保证担保，不符合逻辑。同时，这种行为本身也不算一般意义上的担保设立，应属对已到期债务提供的债的加入，答辩人并未在《承诺书》承诺人处签字，《承诺书》不应对答辩人产生约束力。被告瀚辉欣公司、梵尔嘉公司、申光达公司、谭伟、唐浩然、吴国睿、杨君均未做答辩。经审理查明，2018年10月12日，金圆小贷公司（贷款人/甲方）与瀚辉欣公司（借款人/乙方）签订《企业借款合同》（合同编号：金圆小贷2018年企借字第010号）主要载明，甲方是一家依法设立并合法存续、取得经营贷款业务资格的企业法人，乙方向甲方申请借款，用于酒店装修，借款期限3个月，自2018年10月12日起至2019年1月11日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准，贷款利率为固定利率执行年利率为12%。还款日和结息日均以贷款发放日对应的每月相同时间为准，还款方式为按月付息到期一次性还本。在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。合同项下的借款由申光达公司、口碑公司、梵尔嘉公司、杨君、谭伟、吴国睿、唐浩然提供连带责任保证担保，并另行签订担保合同。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，构成违约，甲方有权对逾期贷款在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。因甲方实现债权解决争议所产生的案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由乙方承担。同日，金圆小贷公司（乙方/抵押权人/债权人）与瀚辉欣公司（甲方/抵押人/债务人）签订《抵押合同》（合同编号：金圆贷款抵押2018字第029号）主要约定，为确保前述《借款合同》（主合同）履行，抵押人自愿其名下位于重庆市巴南区红光大道X号X-X的商业用房为前述借款合同项下1000万元借款债务设立抵押担保，并明确约定担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利），违约金、诉讼费、律师费等。若主合同项下存在其他担保与抵押人提供的抵押担保构成共同担保的，债权人既可以选择向抵押人或其他担保人行使担保权利，也可以同时向抵押人和其他担保人同时行使担保权利。随后，双方就前述抵押物办妥抵押登记手续。不动产登记证明载明，权利人金圆小贷公司、义务人瀚辉欣公司，权利为土地房屋抵押权（地房），坐落巴南区红光大道X号X-X，被担保主债权数额1000万元。随后，为担保《借款合同》（主合同）项下债务的履行，杨君、谭伟、吴国睿、唐浩然、申光达公司、口碑公司、梵尔嘉公司（保证人/甲方）与金圆小贷公司（债权人/乙方）共同签订《保证合同》（合同编号：金圆贷款保证2018字第15号）主要约定，本合同保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保范围包括主合同项下借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、诉讼费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。本合同经各方及其法定代表人/负责人或授权代理人签章后生效。保证人（自然人签字）落款处由吴国睿、杨君、谭伟、唐浩然签名捺印；保证人申光达公司落款处加盖公司印章，由徐世天签名捺印；保证人口碑公司落款处加盖公司印章，由唐浩然签名捺印；保证人梵尔嘉公司落款处加盖公司印章，由唐浩然签名捺印；同时，梵尔嘉公司出具《股东会决议》载明，一致同意本公司为瀚辉欣公司向金圆小贷公司借款1000万元提供连带保证责任，本次股东会决议符合公司法及公司章程的相关规定。股东由唐浩然、谭伟签名捺印。口碑公司出具《股东会决议》载明，一致同意本公司为瀚辉欣公司向金圆小贷公司借款1000万元提供连带保证责任，本次股东会决议符合公司法及公司章程的相关规定。股东有梵尔嘉公司印章为凭。申光达公司、梵尔嘉公司、口碑公司的公司章程均载明由股东会对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议，但均未对担保的总额在数额上有明确的限制。前述合同签订后，2018年10月17日，瀚辉欣公司向金圆小贷公司出具《委托划款授权书》两份分别载明，将前述借款合同项下1000万元借款本金分作两笔500万元，分别划付至案外人张睿、彭荣银行账户。2018年10月17日，金圆小贷公司通过银行转账将500万元借款转账支付至彭荣银行账户。2018年10月17日-19日，金圆小贷公司又分200万元、200万元、100万元，共计转账支付至张睿银行账户共计500万元。至此，金圆小贷公司履行完毕出借义务。借款合同履行期间，瀚辉欣公司偿清了截至2019年1月16日止的借款利息，其后，仅于2019年11月5日偿付款项20万元，该20万元还款金圆小贷公司认可用作冲抵利息。之后，瀚辉欣公司及案涉各保证人均未再偿付任何款项。2019年2月25日，瀚辉欣公司（承诺人）与口碑公司、梵尔嘉公司、冀文博、吴国睿、唐浩然向金圆小贷公司出具《承诺书》载明，瀚辉欣公司于2018年10月12日向金圆小贷公司借款1000万元，并签订《企业借款合同》（合同编号：金圆小贷2018年企借字第010号），约定借款期限3个月、借款利率。同日，瀚辉欣公司与金圆小贷公司签订《抵押合同》（合同编号：金圆贷款抵押2018字第029号），瀚辉欣公司用名下位于重庆市巴南区红光大道X号X-X的商业作为本次借款的抵押担保，连带保证人与金圆小贷公司签订《保证合同》（合同编号：金圆贷款保证2018字第15号）。现瀚辉欣公司因经营周转困难，上述借款已经逾期且无法按时支付利息，特向金圆小贷公司作出以下承诺：1、瀚辉欣公司关联公司申光达公司名下资产加州酒店项目销售回款的15%优先偿还贵司。自本公司实现销售回款之日起每15天进行一次核算，并于核算之日起1个工作日内转账至贵司指定账户。2、重庆坤升辰商贸有限公司、冀文博自愿为瀚辉欣公司向贵司的借款提供无限连带责任保证担保，担保范围包括合同编号为金圆小贷2018年企借字第010号《企业借款合同》项下的借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年；主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起三年。3、本承诺书原保证人自愿为上述承诺提供无限连带责任保证担保，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年，主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起三年。4、贵司有权选择行使担保物权或向保证人行使保证债权，保证人对贵司承担的保证责任不受任何其他担保的影响。承诺人处加盖有瀚辉欣公司印章，担保人处有冀文博、吴国睿、唐浩然签名捺印并加盖口碑公司、梵尔嘉公司公司印章。另查明，在订立《保证合同》时，申光达公司时任法定代表人为徐世天，股东为徐世天，持股比例100%，2019年4月17日徐世天将所有股权转让给杨君持股90%、刘亚持股10%；口碑公司时任法定代表人为冀文博，股东为梵尔嘉公司，持股比例100%；梵尔嘉公司时任法定代表人为谭伟，股东为唐浩然、谭伟，唐浩然持股比例67%、谭伟持股比例33%。再查明，金圆小贷公司所主张的律师费10万元并未实际产生、支付。庭审中，金圆小贷公司陈述，唐浩然系口碑公司、梵尔嘉公司实际控制人，其持两公司印章订立保证合同的行为就是代表公司的行为，有无法定代表人本人签字并不影响合同效力。冀文博则陈述，唐浩然确实是口碑公司、梵尔嘉公司实际控制人，但冀文博作为口碑公司法定代表人从未同意过口碑公司对外提供担保，公司印章根据公司管理规定由公司行政出纳保管，用章应按规定申请，但唐浩然作为实际控制人，有权力自由使用公司印章。上述事实，有《企业借款合同》《委托划款授权书》两份、网上银行交易凭证、《抵押合同》《不动产登记证明》《保证合同》《股东会决议》两份、《承诺书》、瀚辉欣公司、申光达公司、梵尔嘉公司、口碑公司营业执照、企业信用信息公示报告、公司章程等书面证据及当事人陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。瀚辉欣公司因经营所需向金圆小贷公司借款1000万元，金圆小贷公司系依法设立的具有在重庆市范围内开展各项贷款的股份有限公司，具有合法的放贷主体资格。瀚辉欣公司和金圆小贷公司共同签订借款合同对双方权利义务进行了明确约定，金圆小贷公司也依约就案涉借款1000万元进行了实际支付，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。结合金圆小贷公司实际放款情况及双方约定的借款期限查实，1000万元借款中，有700万元借款到期日应为2019年1月16日，有200万元借款到期日应为2019年1月17日，有100万元借款到期日应为2019年1月18日。同时，瀚辉欣公司偿清了截至2019年1月16日，案涉1000万元借款的借期利息，其后，仅于2019年11月5日偿付欠款20万元，金圆小贷公司将该笔款项用作冲抵利息。20万元的还款金额，数额较小，按照双方合同约定的借款逾期后至实际偿付20万元款项的期间内，瀚辉欣公司应予偿付的利息数额远远超过前述20万元还款金额，故不存在可将超付利息冲抵本金的问题，瀚辉欣公司尚欠案涉借款本金金额仍为1000万元。但金圆小贷公司提出的相关诉讼请求中，对全部1000万元借款本金自2019年1月17日起，按逾期罚息利率计收逾期利息，并对未付利息（含罚息）计收复利的计算方法与合同约定及实际放贷、还款情况不相符合，故应予调整。现将金圆小贷公司就案涉借款关系尚欠利息能够得到主张的部分予以明确：案涉借款本金，并非同时到期，1000万借款本金全数到期日应为2019年1月18日。因此，对案涉700万元借款本金，2019年1月17日至2019年1月18日期间的利息，按年利率18%予以计收为6904.11元；对案涉200万元借款本金，2019年1月17日当日利息按年利率12%计算为657.53元，2019年1月18日按年利率18%计算为986.30元；对案涉100万元借款本金，2019年1月17日至2019年1月18日两日利息仍应按年利率12%计算为657.53元，合计9205.47元。瀚辉欣公司应当偿付前述款项，并支付金圆小贷公司自2019年1月19日起至1000万元借款本金实际偿清时止，按年利率18%计算的逾期利息，对此，本院予以确认。而复利则可自2019年1月17日起，以未付利息（含罚息）为基数，按年利率18%予以主张。但前述主张之利息、逾期利息及复利之和，总计超过案涉借款本金自实际出借之日起至偿清之日止，超过年利率24%的部分，不予支持。对已经偿付的20万元还款，应从中先行冲抵债务。金圆小贷公司主张瀚辉欣公司须支付其为实现债权而花费的律师费用10万元，但金圆小贷公司并未举示任何证据该项费用已经实际产生并支付，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。瀚辉欣公司作为债务人自愿提供自有资产为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在债权人与保证人之间未有明确约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故对金圆小贷公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。除此而外，本案中，《企业借款合同》列明案涉债务的担保方式有保证，杨君、谭伟、吴国睿、唐浩然、申光达公司、口碑公司、梵尔嘉公司以保证人身份与金圆小贷公司共同签订《保证合同》，对保证方式、担保范围和保证期间等均作了明确约定，杨君、谭伟、吴国睿、唐浩然等人，在瀚辉欣公司不履行主合同项下还款义务时，应当对瀚辉欣公司主合同项下所负债务承担连带清偿责任。申光达公司在订立保证合同时，并未按照法律规定及公司章程向金圆小贷公司出具《股东会决议》以查验，但担保合同上有申光达公司全资股东及法定代表人徐世天本人的签名并加盖申光达公司印章，此时，金圆小贷公司无须再行审查公司意思机关决议，应当径行认定申光达公司为瀚辉欣公司提供担保的意思表示真实、自愿，合同有效，申光达公司应受《保证合同》约束，履行保证人担保责任。口碑公司、梵尔嘉公司作为营利法人在对外提供担保签订《保证合同》时，向金圆小贷公司出具了《股东会决议》，金圆小贷公司依法审查了《股东会决议》所载内容之合法性。虽然，在订立保证合同时，口碑公司、梵尔嘉公司的法定代表人冀文博、并未亲自签字，但保证合同明确仅需经各方及其法定代表人/负责人或授权代理人签章后即生效，唐浩然（唐浩然系梵尔嘉公司持股比例67%的大股东、梵尔嘉公司又为口碑公司全资股东）作为两司实际控制人，金圆小贷公司在唐浩然持口碑公司、梵尔嘉公司印章与其订立《保证合同》时，有充分理由相信两司为瀚辉欣公司提供担保的意思表示系公司真实意思表示。故《保证合同》对口碑公司、梵尔嘉公司亦具有约束力，两司应对瀚辉欣公司案涉主合同项下所负债务承担连带清偿责任。杨君、谭伟、吴国睿、唐浩然、申光达公司、口碑公司、梵尔嘉公司在与金圆小贷公司订立的《保证合同》中并未约定在出现人的担保和物的担保并存时，如何履行担保责任，故在债务人瀚辉欣公司自行提供了物的担保的情况下，应当先行履行物的担保责任，不足以清偿债务后，各保证人方依约承担保证担保责任。冀文博出具《承诺书》，在担保人落款处与吴国睿、唐浩然、口碑公司、梵尔嘉公司等签名捺印或签章，并对落款处本人签名捺印真实性予以确认，其同时辩称《承诺书》骑缝处未加盖其本人指纹或签名予以确认，进而对《承诺书》文本的整体性提出质疑，认为《承诺书》第一页、第二页之间不具有连贯性，因此，对《承诺书》中第一页文本所载内容不予认可。经审查，《承诺书》原件骑缝处口碑公司、瀚辉欣公司、梵尔嘉公司印章均能吻合，并未发现明显伪造或变造痕迹，法庭有理由初步相信金圆小贷公司持有该份证据的客观真实性。在冀文博在《承诺书》尾页落款处签名确认时，应当对《承诺书》文本第一页、第二页内容尽到审慎审查的注意义务，其提出前述辩称意见，应当举示相应证据予以证明，在其无法进一步举证的情况下，应当对《承诺书》的效力予以认可。《承诺书》中载明，冀文博自愿为瀚辉欣公司案涉1000万元借款债务提供无限连带责任保证担保，并明确了担保范围和保证期间等事项，但冀文博在出具《承诺书》时，根据《承诺书》所载期日，瀚辉欣公司案涉债务履行期限已经届满，其作出保证的意思表示不应再认定为保证，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。据此规定，保证的作出时间应为主债务履行期限届满前。冀文博并非原保证合同之担保人，其作为第三人在瀚辉欣公司主债务到期后承诺提供担保，实为对到期债务承担偿还责任的承诺，该承诺的性质并非一般意义上的保证，而是在双方之间形成了新的债权债务关系。因此，冀文博应当对瀚辉欣公司案涉债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并支付利息（含罚息）及复利（其中，利息包含分段计算截至2019年1月18日的利息合计9205.47元与自2019年1月19日起至1000万元借款实际偿清时止按年利率18%计算所得之利息，利随本清；复利则自2019年1月17日起，以未付利息（含罚息）为基数，按年利率18%予以主张。前述利息（含罚息）与复利之和，以案涉借款本金实际出借之日起至实际偿清之日止，总计不超过年利率24%所计算的利息为限，已经偿付20万元，从中先行冲抵）；被告冀文博对被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司前述付款义务承担连带清偿责任；若被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司未按时履行前述一项付款义务，则原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司有权就被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司名下位于重庆市巴南区红光大道X号X-X的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款在前述债权范围内享有优先受偿权；被告杨君、谭伟、唐浩然、吴国睿、重庆口碑资产管理有限公司、重庆梵尔嘉实业有限公司、重庆申光达商贸有限公司对被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司前述第一项付款义务，在原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司行使前述第三项抵押权后，对不获清偿部分承担连带清偿责任；驳回原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90800元，公告费900元，合计91700元，由被告重庆瀚辉欣商贸有限责任公司、重庆口碑资产管理有限公司、重庆梵尔嘉实业有限公司、重庆申光达商贸有限公司、杨君、谭伟、唐浩然、吴国睿、冀文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 周 游审判员 陈丽蔚审判员 何 露二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 茜