wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7424号申请执行人：昆山雅力士金属设备有限公司，统一社会信用代码91320583561810468E，住所地昆山市玉山镇玉城中路288号4幢。法定代表人：习乔莉。被执行人：陈明，男，1978年10月23日生，汉族，住上海市。被执行人：常熟市飞锦机械制造有限公司，统一社会信用代码913205810662866382，住所地常熟市谢桥管理区勤丰村福山塘路。法定代表人：陈明。申请执行人昆山雅力士金属设备有限公司与被执行人陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7870号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司银行存款人民币213122.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保42号之一 申请人：何能，男，汉族，1975年10月10日出生，住樟树市。 申请人：陈卫民，男，汉族，1969年3月13日出生，住樟树市。 被申请人：樟树市强胜贸易有限公司，住所地：江西省樟树市。 被申请人：山西晋煤集团宏圣煤炭物流贸易有限公司，住所地：山西晋城市。 法定代表人：闫冠军，该公司董事长。 申请人何能、陈卫民与被申请人樟树市强胜贸易有限公司、山西晋煤集团宏圣煤炭物流贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)赣0982执保42号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人樟树市强胜贸易有限公司、山西晋煤集团宏圣煤炭物流贸易有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月四日 书记员  蒋旺旺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4978号申请执行人：云南云景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100772689303R。住所地：昆明市福海乡街道办事处铭门高第小区******。法定代表人：刘书言。委托代理人王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘俊，男，汉族，1985年1月10日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人云南云景房地产开发有限公司与被执行人刘俊商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘俊已履行返还位于昆明市房屋的义务，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人本次申请执行的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3613号民事判决书确定的关于“由被执行人刘俊向申请执行人云南云景房地产开发有限公司返还位于昆明市房屋”的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月十四日法官助理毛涛书记员周宏
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初156号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人宋海祥，男，1990年6月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省修武县，住修武县。因涉嫌危险驾驶，2019年12月12日被取保候审，因涉嫌故意伤害，5月16日被刑事拘留（5月18日执行拘留），2020年5月29日被取保候审。被告人宋超超，男，1993年8月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省焦作市马村区，住修武县。因涉嫌故意伤害，5月16日被刑事拘留（5月18日执行拘留），2020年5月29日被取保候审。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人宋海祥犯故意伤害罪、危险驾驶罪，被告人宋超超犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉。被告人宋海祥、宋超超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控，2016年7月30日23时许，被告人宋海祥以被害人崔某说其闲话为由，伙同被告人宋超超在修武县青龙大道尚楼村西口对崔某进行殴打，造成崔某外伤性腹腔积血。经鉴定，被害人崔某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人宋海祥、宋超超自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋海祥、宋超超与被害人崔某就损害赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人谅解。2019年12月10日0时许，被告人宋海祥酒后驾驶豫HIS95**小型轿车，沿修武县七贤大道由北向南行驶至修武县电业局门前时，被修武县公安交通警察大队民警查获。2019年12月11日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人宋海祥的血液中乙醇含量为169.63mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人宋海祥、宋超超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以故意伤害罪追究二人刑事责任，宋海祥的行为触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人宋海祥、宋超超当庭供认不讳，并有公诉机关提交的被害人崔某的陈述、证人陈某证言、被告人宋海祥、宋超超供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋海祥、宋超超故意伤害他人身体，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。宋海祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处拘役，并处罚金。宋海祥一人犯数罪，应当数罪并罚；宋海祥、宋超超系共同犯罪，应当按照其参与的全部犯罪处罚；二人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；二被告人自愿接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋海祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月6日止）二、被告人宋超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十九日书记员  庞鹏圆
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执846号申请执行人：赵某，住太原市。被执行人：太原市行知宏实验中学校。法定代表人：梁某，校长。申请执行人赵某与被执行人太原市行知宏实验中学校债权转让合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初526号民事调解书，已经生效。被执行人太原市行知宏实验中学校未自动履行生效法律文书，申请执行人赵某于2020年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原市行知宏实验中学校强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市行知宏实验中学校在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币51689元。二、扣留、提取被执行人太原市行知宏实验中学校在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市行知宏实验中学校的相应等值财产。四、本案执行费676元由被执行人太原市行知宏实验中学校承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1179号之一 被执行人:周晓翔，男，汉族，1964年1月15日生，住福建省长乐市。 被执行人周晓翔犯受贿罪罚金一案，本院作出的(2017)闽01刑初111号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案执行，执行标的为罚金人民币50万元等。 执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未能主动履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向相关当事人发出传票，该当事人未在传票规定的时间到场。本院冻结并扣划被执行人周晓翔银行账户人民币11259.61元。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产证明或线索，经本院采取调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽01刑初111号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  张忠光 审判员  孙军挺 二〇二〇年八月五日 书记员  林 阳 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4156号原告:唐某（唐亮），甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：高某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：赵某，甘肃省临泽县人，系被告高某之夫。被告：兰某，出生不详，甘肃省张掖市人。原告唐某与被告高某、兰某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。原告唐某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告瓷砖货款7704元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告高某在原告唐某所经营的诺贝尔瓷砖购买一批瓷砖，价值7704元，以原告店面销货清单为证，被告高某在清单上签字确认，后经原告多次催要，被告均推诿不付，原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：本案中，与被告签订合同的一方为张掖市甘州区曦宇建材经营部，其为有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应以个体工商户登记的字号作为当事人进行诉讼，现本案原告以个人作为诉讼当事人，不符合法律规定。因本案本院已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年八月七日书记员  谢晨辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 汪方英、陈瑛： 申请执行人徐梅红与被执行人汪方英、陈瑛民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）浙0185执813号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢554号,经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1258号原告：刘某，身份号码×××，住临夏县。被告：徐某，现年28岁，住临夏市。原告刘某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以证据不足，收据证据为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 马全胜二〇二〇年八月二十四日 书记员 马 蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3588号申请执行人：上海伊索热能技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王明权，董事长。被执行人：北京太光节能技术有限公司，住所地北京市。原告上海伊索热能技术股份有限公司诉被告北京太光节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)沪0118民初17585号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告北京太光节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊索热能技术股份有限公司货款人民币42,900元；二、被告北京太光节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊索热能技术股份有限公司违约金(按月利率1.5%，自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止)；三、本案受理费1,097.50元，减半收取计548.75元，由原告上海伊索热能技术股份有限公司负担48.75元、被告北京太光节能技术有限公司负担500元。”届期，被告北京太光节能技术有限公司未履行义务。权利人上海伊索热能技术股份有限公司于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人北京太光节能技术有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人北京太光节能技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调268号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张明飞，男，1983年9月24日出生，汉族，住单县。被执行人：张世新，男，1972年2月29日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张明飞、张世新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1611号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明飞、张世新的银行账户存款230000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3278号 原告：杨义红，女，1978年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：鲍光亮，浙江援手律师事务所律师。 被告：辉迈建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪明园商务中心****。 法定代表人：边亦君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何君，该公司员工。 被告：朱希苗，男，1972年5月7日出生，汉族，住临海市。 原告杨义红诉被告辉迈建设集团有限公司、朱希苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨义红及其委托诉讼代理人鲍光亮，被告辉迈建设集团有限公司的委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼，被告朱希苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨义红向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉迈建设集团有限公司、朱希苗共同向原告支付货款108000元，并支付逾期付款违约金（违约金以应付未付货款本金为基数，自2018年12月10日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告辉迈建设集团有限公司、朱希苗赔偿原告律师费损失10000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告朱希苗因向原告采购石膏板累计结欠货款108000元。之后，原告多次通过电话、微信、短信等方式催收后，被告朱希苗至今仍未向原告付款，已构成违约。另外，原告发现被告朱希苗系挂靠在被告辉迈建设集团有限公司处的员工，被告朱希苗所采购的货物系用于被告辉迈建设集团有限公司承建的工程项目，因此，本案案涉货款表面上系被告朱希苗个人欠款，实为被告辉迈建设集团有限公司的应付货款；此外，被告朱希苗还在微信中明确向原告表示愿意自行承担，并向原告出具了一份《借条》，应当视为对被告辉迈建设集团有限公司债务的加入承担。综上，原告认为，原告有权请求被告辉迈建设集团有限公司与被告朱希苗共同向原告承担付款责任。原告除有权要求二被告返还结欠的货款本金外，还有权要求其承担违约责任。违约责任（逾期付款违约金）应当以108000元货款本金为基数，自2018年12月10日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并2019年8月21日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告所有诉讼请求。 被告辉迈建设集团有限公司答辩称：一、被告没有和原告签订过任何买卖合同，也没有任何事实买卖情况，原告即没有提供买卖合同，也没有提供任何销售单据卖和来往凭证，简直是无中生有，捏造事实。 二、原告提供的证据1-4都只证明和被告朱希苗有来往，系被告朱希苗个人欠原告欠款，被告即没有作为担保，也没有盖章确认，因此该笔欠款与被告毫无关系，让被告承担还款义务毫无事实依据和法律依据。 三、电话录音中的操敏峰是谁，原告没有证明其本人的身份，录音文字记录也没有让操敏峰签字确认，被告不认识此人，因此与被告无关。 四、原告诉称被告朱希苗系挂靠在被告处的员工，也不是事实，被告朱希苗是独立的工程分包承包人，与被告无任何所谓的员工关系。原告也没任何证据证明被告朱希苗所购买的货物用于被告承建的工程项目。 五、本案因由被告所在地或合同履行地法院管辖。 综上，原告起诉要求被告承担还款责任，毫无事实根据，完全出于捏造事实，图谋不当利益。望贵院依法予以驳回原告全部诉讼请求或移送有管辖权的法院。 被告朱希苗未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告朱希苗向原告杨义红出具《借条》一份，确认其尚欠杨义红石膏板货款102000元。现原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的价款向出卖人履行义务。本案中，被告朱希苗以出具《借条》的方式确认尚欠原告石膏板货款102000元，故本院对于原告要求朱希苗支付货款的诉请予以支持。但原告主张金额为108000于法无据，本院不予支持。原告认为被告辉迈建设集团有限公司应承担相应的责任，但未能举证证明，故本院不予支持。因双方未约定付款时间，故相应的逾期付款利息损失应从原告起诉之日起算。原告要求被告支付律师代理费无相应的证据，本院不予支持。综上，被告朱希苗经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱希苗于本判决生效之日起十日内支付原告杨义红货款102000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付该款自2020年5月25日起至判决确定的履行日止的逾期利息； 二、驳回原告杨义红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（原告已预缴），减半收取1330元，由原告杨义红负担180元，由被告朱希苗负担1150元。 原告杨义红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱希苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月十一日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1160号之一原告：郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司，住所地郑州航空港区华夏大道与云港路交叉口世航之窗大厦****。法定代表人：陈炎锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少华，河南见地律师事务所律师。被告：河南世航之窗供应链有限公司，住所地河南省郑州市航空港区云港路世航之窗A801。法定代表人：王明超，该公司总经理。被告：河南合一实业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区云港路世航之窗620。法定代表人：张志辉，该公司执行董事兼总经理。被告：郑州航空港区爱港置业有限公司，住所地郑州航空港区云港路南侧世航之窗723。法定代表人：王明超，该公司经理。被告：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：邱志慧，女，1978年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司与被告河南世航之窗供应链有限公司、被告河南合一实业有限公司、被告郑州航空港区爱港置业有限公司、被告王明超、被告邱志慧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘利鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王宗辉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民监31号原审原告：河南鑫鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张启华，系该公司董事长。原审被告：李明文，男，回族，1969年9月4日生，住河南省周口市川汇区。案外人：郭继安，男，汉族，1957年9月15日生，住安徽省界首市。案外人;代琦，女，汉族，1959年9月15日生，住安徽省界首市。原审原告河南鑫鑫房地产开发有限公司与原审被告李明文房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月16日作出（2016）豫1602民初1025号民事调解书，该调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原调解的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年八月三日书记员  任 静
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终224号 原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1984年12月8日出生于贵州省威宁县，回族，大专文化，经商，住威宁县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月6日临时寄押于贵阳市南明区看守所，于2019年11月9日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人徐仁凯、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省赫章县法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年5月6日作出（2020）黔0527刑初45号刑事判决，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月至2018年8月期间，赫章县青之恋生态农业有限公司在赫章县种植香葱和辣椒，由该公司法人代表被告人马某某组织工人生产、经营，其间，马某某逃避支付所拖欠的400余名工人工资共计人民币466311.77元。2018年12月11日，赫章县人力资源和社会保障局将《劳动保障监察责令改正决定书》直接送达马某某，责令马某某自收到责令改正决定书之日起5个工作日内支付工人工资，但马某某在限期内仍未支付。在赫章县公安局及赫章县劳动监察大队的督促下，马某某于2019年1月29日支付了部分工人工资人民币10万元，尚欠377名工人工资人民币360008.77元。之后马某某以各种理由搪塞、电话关机等方式逃避支付。 另查明，赫章县德卓乡人民政府为马某某垫付其所拖欠的工人工资人民币130,004.39元，马某某尚欠377名工人工资人民币230,004.38元，之后逃避支付并逃匿。2019年11月6日，被告人马某某在贵阳火车站被公安民警抓获。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。二、责令被告人马某某于本判决书生效后十日内付清所欠工人工资共计人民币230,004.38元。 宣判后，原审被告人马某某不服，以“公诉机关指控自己以各种理由搪塞、电话关机等方式逃避支付不符合事实，自己也没有逃匿”为由提出上诉。辩护人徐仁凯、马迁祝提出如下辩护意见：马某某系因为公司亏损、资金链断裂，无力支付工人工资，无恶意拒不支付工人工资行为，不成立拒不支付劳动报酬罪。 经审理查明，原判认定上诉人马某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审期间，马某某未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人马某某所提“公诉机关指控自己以各种理由搪塞、电话关机等方式逃避支付不符合事实，自己也没有逃匿”的上诉理由，以及辩护人徐仁凯、马迁祝所提“马某某系因为公司亏损、资金链断裂，无力支付工人工资，无恶意拒不支付工人工资行为，不成立拒不支付劳动报酬罪”的辩护意见，经查，上诉人马某某逃避支付劳动报酬，经赫章县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人马某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付后仍不支付，马某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李安洪 审判员  吴廷杰 审判员  朱绪慜 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 东
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执229号之五 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：张保川，院长。 被执行人:温康明,男,1956年5月8日出生,汉族,住,住所地：四川省自贡市汇东新区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初176号刑事判决书，于2020年4月26日立案执行温康明罚金一案，执行标的5,000元。本案在执行过程中，扣划被执行温康明银行存款共计2,691.68元，已支付国库。另外本院依职权对被执行人温康明财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧伟艳 审判员  李 强 审判员  姚 瑶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  詹 波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4733号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：冯守疆，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯守疆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23012号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告冯守疆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币27,606.85元；二、被告冯守疆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费826.03元，减半收取计413.02元，由被告冯守疆负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人冯守疆发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人冯守疆纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行，住所地呼和浩特市新城区哲里木路**。负责人：郭树君，该支行副行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李秀荣，女，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：敖特根高娃，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行与被告李秀荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告李秀荣委托诉讼代理人敖特根高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支款项本金421719.62元、逾期还款违约金29653.51元、管理类费用880元、利息1288335.82元（暂计至2020年4月30日）以及自2020年5月1日起实际偿本付息之日止的利息、复利（利息以本金421719.62元为基数，复利以应付未付利息为基数，利息均为日万分之五）；2.依法判令本案诉讼费、含律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年12月2日，被告在原告处填写了中农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗贷记卡，已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》个人卡的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2009年12月29日被告向原告申请办理信用卡一张，卡号×××，信用额度500000元，自领卡后被告发生多次信用卡透支消费，至2020年4月30日透支款项合计1740588.95元。被告逾期还款后，原告多次进行催收，但仍未能偿本付息，现原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告李秀荣辩称，认可欠款数额及事实。对于信用卡透支利息不应该再计算利息，利率日万分之五是年利率18%，加上复利应该是超过24%，签订合同中没有约定违约金，故不应支持违约金。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告李秀荣签字的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》及中国农业银行信用卡支行系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2009年12月2日，被告李秀荣在原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行填写了《中农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理“金穗贷记卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告依约向被告李秀荣发放了卡号为×××金穗贷记卡。在原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中对金穗贷记卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容进行了详细约定。被告李秀荣激活该信用卡并进行消费。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支款项本金421719.62元、逾期还款违约金29653.51元、管理类费用880元、利息1288335.82元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告对原告陈述的事实及诉请返还的欠款本金数额予以认可，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。关于违约金，在合约中未明确约定违约金，但在2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，农行出具《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，故关于违约金诉求本院予以支持。原告主张的利息及复利未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息及复利；如利息及复利超过年利率24%的，则利息及复利应以年利率24%计算。关于律师费的诉请，原告向本院提交关于律师费的相关证据予以证明，且合约中明确约定律师费，但在原告提交的证据中没有明确具体针对本案的收费票据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告李秀荣于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行本金421719.62元、逾期还款违约金29653.51元、管理类费用880元、利息1288335.82元；二、被告李秀荣于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行截止2020年4月30日的信用卡欠款本金421719.62元并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的约定，向原告支付自2020年5月1日起产生的利息，直至实际付清之日止，上述利息合计不超过年利率24%；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，由被告李秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧二〇二〇年八月十二日书记员 王玉凤
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初212号原告：罗强，男，1968年7月2日出生，汉族，住汕头市金平区*********1*****，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：黄民峨，系广东赛博律师事务所律师。被告：谢礼通，男，1957年8月20日出生，汉族，住汕头市金平区***************，公民身份号码440************839。原告罗强诉被告谢礼通民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即付还原告借款278000元及偿付该款自起诉之日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意需要资金为由，于2018年10月26日、11月7日、12月19日分别向原告借款195000元、70000元、13000元。2019年2月1日，被告确认在2018年10月26日借得的195000元、12月19日借得的13000元，合计为208000元，并向原告出具《借款》单据。因被告未能履行还款义务，原告追讨未果，故提出上述诉讼请求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。《借据》原件三份，证明被告向原告借款共278000元的事实。《银行转账凭证》原件一份，证明原告通过银行转账方式交付被告213000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告起诉内容属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间无息借贷纠纷。被告在借款之后，经原告催讨，但至今仍没有履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告的诉求，依法有据，本院予以支持；原告主张被告偿付自起诉之日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告谢礼通应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告罗强借款278000元及偿付该款自2020年1月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费5470元；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费260元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。原告已预交受理费5470元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 许华潜审 判 员 王 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7543号 原告：东阳市墙纸总厂，住所地东阳市画水镇陆宅村平原下桥头。 投资人：陆枝伦，厂长。 被告：浙江水中花针织内衣有限公司，住所地东阳市经济开发区长松岗功能区曙光街**。 法定代表人：吴永新，董事长。 委托代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。 原告东阳市墙纸总厂为与被告浙江水中花针织内衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还租赁押金5万元并自2020年1月1日起按LPR计算利息损失至履行完毕之日止；2、返还原告垫付的电梯修理费6050元；3、返还原告搭建的简易钢棚。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日开庭进行了审理。原告东阳市墙纸总厂的厂长陆枝伦及被告浙江水中花针织内衣有限公司的委托代理人过江群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定将甲方（被告）位于东阳市××路××号××房的办公楼2-5层及生产车间1-4层租给乙方（原告）使用，自交房之日起至2016年12月31日止为免收租金的装修期，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，租金每年58万元，合同签订三天内乙方交租赁押金5万元，租赁到期后退还，欠付的水电费等甲方有权从押金中直接扣回，水电费按实支付给甲方，其中电费1元／度、水费3.4元／吨；第五条4款约定合同期内电梯使用所产生的费用均由乙方负责；第七条约定租赁期满后乙方须于3天内办理退租手续并于7天内将添置的可拆动的部分自行拆除并交还房屋……；如有留置的物品，在未取得甲方谅解的情况下，均视为自动放弃，任由甲方处置，乙方绝无异议……。租赁合同签订后，原告交纳租赁押金5万元，在生产车间北面与外墙之间搭建了部分钢棚。租赁期间，原告按约支付了租金，并按被告方管理人员统计的水电用量交纳了从2016年12月至2019年1月5日止的水电费，其中办公楼用电43089度，车间用电46300度，水费5137元。2019年12月30日，原告在租赁期满后退租，但至今未支付2019年1月6日至2019年12月30日止的水电费，其中办公楼用电15856度、车间用电27662度，共计43518度的电费43518元及1017吨的水费3457.8元，水电费合计为46975.8元。 另查明，被告的配电房安装有互感器，2016年12月至2019年1月5日止生产车间的用电46300度，系被告根据电表显示的度数扩大100倍计算；原告在2019年发现被告配电房的互感器倍率为40倍，并与被告按40倍确认了2019年1月6日至2019年12月30日车间用电为27662度。 上述事实由原告提供的租赁合同、被告提供的水电费结算单及双方的陈述等证据证明。 本案的争议焦点1、2016年12月至2019年1月5日止的车间用电46300度的60%电费27780元是否属于多收？原告认为，互感器的倍率是40倍，被告按100倍计收电费属多收，应予返还并抵扣2019年度的水电费；被告认为之前的互感器实际就是100倍，且从原告2019年期间的用电量也可以推断46300度是正常用电量，现因厂里原来的电工意外去世，为什么会变成40倍的互感器原因不明，不排除恶意的人为更换。本院认为，配电房归被告使用、管理，配备有专门的电工，并据此收取电费，被告在对配电房使用、维修更换情况未能举证的情况下，应承担举证不能的责任，且因用电量样本过少，对被告认为从2019年度电量使用情况可以倒推46300度是正常用电的主张，不予采纳，本院对原告的主张予以支持，故被告应返还原告2016年12月至2019年1月5日期间46300元电费的60%为27780元。 争议焦点2、电梯维修费及钢棚？原告认为自己主张的电梯维修费6050元是用于更换超出电梯使用年限的零部件换新费用，并非维修费用，钢棚也是自己搭建的，被告应予返还。被告认为，依据合同约定，电梯的费用应由原告承担；原告未按约定期限拆除钢棚，钢棚所有权已归被告所有，不同意返还。本院认为，依据合同约定，合同期内电梯使用所产生的费用均由乙方负责，原告提供的证据不能证明相关费用属约定之外应由被告承担的维修费，故对该项诉请不予支持；同时根据合同约定，原告需在退租后7天内将添置的可拆动的部分自行拆除，逾期则需被告同意方可拆除，原告提供的证据不能证明系被告方原因造成原告未能在约定期限内拆除钢棚，且被告现亦主张原告未在约定的时间内拆除钢棚，不同意原告再行拆除，原告要求拆除的诉请与双方约定不符，本院不予支持。 综上，本院认为，被告应返还原告垫付27780元及押金5万元，与原告欠付的2019年度水电费46975.8元相抵后，尚应退还原告30804.2元；因双方之间未就押金的退还约定违约金，故原告可从起诉之日起要求被告按LPR支付利息损失。故本院对原告诉请的合理部分予以支持；原告要求退还电梯维修费及返还钢棚的诉请，于法无据，不予支持。被告辩称无须返还2016年12月至2019年1月5日止的车间用电46300度的60%电费意见，于法无据，不予采纳；被告辩称原告尚应支付2019年度水电费的意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江水中花针织内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市墙纸总厂租房押金30804.2元并从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计付利息损失至履行完毕之日止。 二、驳回原告东阳市墙纸总厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取621元，由原告东阳市墙纸总厂负担289元，由被告浙江水中花针织内衣有限公司负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  陈英芝
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7518号原告：王庆明，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭宁（特别授权），重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师。被告：秦方方，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告王庆明与被告秦方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆明及委托诉讼代理人程家佳到庭参加诉讼，被告秦方方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款20万元，同日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告指定的秦丽丽银行账户转款20万元。被告给原告出具了《借条》。双方口头约定月利率为3%，后约定月利率为2%。之后，被告按月支付利息至2018年7月。后经原告多次催收，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。被告秦方方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告秦方方向原告王庆明借款20万元，原告王庆明通过重庆农村商业银行账户向被告指定的秦丽丽银行账户转款20万元。同日，被告给原告出具了《借条》。《借条》载明：今借到王庆明现金人民币贰拾万元整（200000.00元整）。借款人：秦方方签名盖手印。以上事实，原告提供了重庆农村商业银行业务凭证、《借条》等。本院认为，从原告提供的重庆农村商业银行业务凭证、《借条》均能证明被告向原告借款事实，且借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法，对于原告主张利息从起诉之日起（2020年7月10日）按年利率6%计算至给付之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦方方在本判决生效后十五日内偿还原告王庆明借款20万元，从2020年7月10日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦方方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年八月二十四日书记员  张海波
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保58号申请人：徐磊，女，汉族，1986年5月11日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：王军，男，汉族，1986年3月14日生，住海南省海口市秀英区。申请人徐磊与被申请人王军借款合同纠纷一案于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军名下价值30000元财产予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：pzdm202041270000000284）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王军名下价值30000元的财产。案件申请费320元，由申请人徐磊先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  朱新勇二〇二〇年八月十日书记员  于倩倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1964号之一申请人：李洋，男，住呼和浩特市。被执行人：贝晓艳，女，住呼和浩特市。本院在执行李洋申请执行贝晓艳民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6655号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年5月21日、7月13日、8月17日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年6月5日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其贝晓艳进行限制高消费及纳入失信人名单。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初6655号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十七日书记员 杨利军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执590号之一申请执行人范其贵，男，1975年8月7日生，汉族，住长春市绿园区城西镇依家村申请执行人张玉琴，女，1975年5月23日生，汉族，住长春市绿园区被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司，住所地长春市宽城区法定代表人李传宇，经理。被执行人盘山双盛运输有限公司，住所地辽宁省法定代表人苏静，经理。被执行人陈景祺，女，1986年5月13日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县本院在执行申请执行人范其贵、张玉琴与被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司、盘山双盛运输有限公司、陈景祺财产损害赔偿纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终5583号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司财产给付损害赔偿款378784.00元、被执行人盘山双盛运输有限公司给付财产损害赔偿款270560.00元、被执行人陈景祺的给付财产损害赔偿款216448.00元，并承担案件受理费和执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司无银行账户，被执行人陈景祺名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司、陈景祺名下无车辆登记信息。在执行中，被执行人陈景祺自动履行10000.00元，本院对被执行人盘山双盛运输有限公司名下银行账户予以冻结，强制扣划其名下账户执行款275918.00元、执行费3958.00元，对被执行人盘山双盛运输有限公司强制执行完毕。三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司名下无土地登记信息，无房屋登记信息。被执行人陈景祺名下无土地登记信息，被执行人陈景祺名下位于长春市绿园区成城蓉桥壹号C-12号楼2单元3003号房一套，本院于2020年6月5日对该房予以查封，该房有抵押登记且申请执行人暂时不要求对该进行处置。四、本院已对被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司、陈景祺采取限制高消费的措施；五、本院将被执行人长春市兴盛达燃料销售有限公司、陈景祺纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  孙晓博审判员  王守礼二〇二〇年八月二十八日书记员  黄志欧
A湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3300号原告：李建忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：朱广平，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：何云峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告李建忠诉被告朱广平、何云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼。被告朱广平、何云峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款300000元，并自起诉之日按年利息6%计算利息至实际还款日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱广平自2015年11月30日以生意周转为由向原告借款，被告何云峰于2015年11月30日在借条上签署连带担保。但直至起诉之日起，原告曾多次与两被告就该欠款事项沟通，均未果。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告朱广平未到庭答辩。被告何云峰未到庭答辩。经审理查明，2015年11月30日，朱广平向李建忠出具借条、收条各一份，分别载明：“今借到李建忠300000元，期限自2015年11月30日至2016年4月30日止。”、“今收到李建忠300000元。”当日，何云峰作为担保人在借条尾部出具担保书：“为此笔借款担保，如有违约同意为此笔借款还款”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼中，李建忠陈述双方口头约定每月借款利息为6000元，并收到了6个月利息共计36000元。李建忠未提交借款利息的相关证据。上述事实，有借条、收条、担保书、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，李建忠与朱广平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，朱广平出具的借条及收条已证实向李建忠借款300000元。李建忠庭审中陈述朱广平已偿还6个月的借款利息36000元，但其未提交证据证实双方约定了借款利息，故上述36000元还款应认定为借款本金，即朱广平尚欠李建忠借款本金264000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李建忠主张自起诉之日至实际还款日止，按年利息6%计算利息，合理合法，本院予以支持。何云峰为朱广平所借款项担保，现朱广平未偿还借款，应承担担保责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱广平偿还原告李建忠借款264000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告朱广平向原告李建忠支付资金占用利息，以264000元为本金，自2019年5月24日起按年利率6%计算至本金还清时止；三、被告何云峰对本判决上述第一项、第二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告朱广平、何云峰连带负担。此款原告李建忠已预缴，被告朱广平、何云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告李建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年八月十八日书 记 员  何 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7082号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李四海，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：朱卓燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李四海、朱卓燕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1235元，减半收取618元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十八日书记员  葛 军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终84号 上诉人（原审被告）：深圳基本粒子营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼703，统一社会信用代码9144030008389589XG。 法定代表人：黄灿壕，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，该公司董事长。 原审第三人：深圳市顺意投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路食出大厦608，统一社会信用代码440301104053404。 法定代表人：张铡丁。 原审第三人：深圳市诺普电子商务有限公司，住所地深圳市南山区汉京大厦5E-505，统一社会信用代码91440300678551105J。 法定代表人：杨丽璇。 上诉人深圳基本粒子营销有限公司因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司及原审第三人深圳市顺意投资咨询有限公司、深圳市诺普电子商务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳基本粒子营销有限公司上诉称：本案基础法律事实虽然发生在重整程序终止前，但案件判决结果不会对重整程序产生影响，因此本案不适用破产集中管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间”，法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需使用破产案件集中管辖的规定。据此，本案已不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，将本案移送涉诉房产所在地贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州贵志房地产开发有限公司二审未答辩。 深圳顺意投资咨询有限公司、深圳市诺普电子商务有限公司二审未陈述意见。 本院经审查认为，本案双方争议的事实是发生在贵州贵志房地产开发有限公司破产重整前，而破产重整属于破产程序，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”正确，故一审法院对本案有管辖权，上诉人深圳基本粒子营销有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋岸霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执555号 申请执行人：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏金聚小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年7月14日立案执行的申请执行人肖某与被执行人宁夏金聚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初449号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏金聚小额贷款有限公司向申请执行人肖某偿还借款本金49万元、利息238027.40元及后续利息（以本金49万元为基数，按照年利率18%，自2018年5月26日起计算至判决确定之日止），承担案件受理费9338元，应向本院缴纳执行费11660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏金聚小额贷款有限公司银行存款749025.40元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 敬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2125号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：彭勇，男，汉族，1981年3月18日出生，住重庆市长寿区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告彭勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：彭勇归还借款本金50,000元。事实与理由：2012年2月17日，亚联财小贷公司与彭勇签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财小贷公司向彭勇出借人民币150,000元，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2013年2月16日，借款全部到期，彭勇未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金50,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收，未能就偿还借款事宜与彭勇达成协议，遂诉至法院。 彭勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭勇于2012年2月17日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款150,000元，贷款手续费按贷款金额2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。彭勇于2012年2月17日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款150,000元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额147,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向彭勇支付了上述贷款金额147,000元。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故彭勇实际贷款金额应为147,000元，贷款发生后，彭勇归还了借款本金100,000元。尚欠借款本金为47,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。彭勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金47,000元。 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，公告费600元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年八月七日 书记员  尹曾
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4177号之二 原告：赵林兴，男，1963年3月17日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。 被告：揭阳市洁新股权投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91445200MA51N7L3X7，住所地广东省揭阳市揭**新亨镇坪埔工业区3-2下格。 负责人：陈建辉。 委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。 被告：广东洁新卫生材料有限公司，统一社会信用代码9144520069045720XN，住所地广东省揭阳市揭**新亨镇开发区东3-2下格。 法定代表人：陈建辉。 委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。 被告：陈建辉，男，1969年11月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告赵林兴与被告揭阳市洁新股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称洁新合伙企业）、广东洁新卫生材料有限公司（以下简称洁新公司）、陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 赵林兴诉称：一、洁新合伙企业应当向赵林兴退回款项共计4716263.45元。赵林兴于2020年4月11日与洁新合伙企业签订《购销合同》，以85000元/吨的价格向洁新合伙企业购买热风棉58.7吨，合同总价为4989500元，当时口头与洁新合伙企业商定每天发货2吨。赵林兴共计向洁新合伙企业支付6570000元，全部汇入洁新合伙企业及法定代表人陈建辉的账户。付款后，经多次催货，洁新合伙企业仅于2020年4月14日发货1011.41公斤，2020年4月15日发货961.71公斤，2020年4月17日，洁新合伙企业以原材料价格上涨为由要求解除购销合同，故洁新合伙企业应向赵林兴退回款项共计4716263.45元。二、洁新合伙企业与洁新公司构成混同。赵林兴虽与洁新合伙企业签订热风棉购销合同，但是洁新合伙企业所提供的热风棉生产厂家营业执照及检测报告上记载的生厂商为洁新公司，洁新合伙企业与洁新公司在业务上构成混同。根据企业信息公示系统显示，洁新合伙企业与洁新公司注册在同一地址，股东相同。故赵林兴认为洁新合伙企业与洁新公司人员混同，洁新公司应当对洁新合伙企业的债务承担连带还款责任。现赵林兴起诉请求判令洁新合伙企业立即向赵林兴退还已收取的货款4716263.45元，洁新公司、陈建辉承担连带责任，另外本案诉讼费用、保全费由洁新合伙企业、洁新公司、陈建辉共同承担。 洁新合伙企业、洁新公司、陈建辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因案涉买卖合同没有口头或者书面约定合同履行地，合同约定交付的标的是热风棉，不属于货币也不属于不动产，属于其他标的，赵林兴是合同的需方而非交货方，洁新合伙企业、洁新公司的登记住所地及经营场所都是在广东省揭阳市揭**，陈建辉的登记住所地是在广东省深圳市福田区。依据民诉法及其解释的相关规定，本案法定的合同履行地在广东省揭阳市揭东区，洁新合伙企业、洁新公司、陈建辉的住所地都是在广东省，江阴市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。 本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中所涉合同约定交货地点为江苏省江阴市周庄镇，该交货地点的约定不能视为对合同履行地的明确约定。洁新合伙企业与赵林兴未就合同履行地有明确约定，赵林兴要求返还货款系建立在双方合同解除的基础上主张款项的返还,并非合同约定的给付货币，不符合接受货币一方所在地为合同履行地的规定。本案被告住所地或住址均不在江阴市，广东省揭阳市揭**为洁新合伙企业的住所地，故洁新合伙企业的住所地人民法院即广东省揭阳市揭**人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 毛泉媛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5864号原告樊发春，女，1959年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告薛小玉，女，1970年8月10日出生，住新蔡县。原告樊发春与被告薛小玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊发春委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼，被告薛小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊发春向本院提出诉讼请求：1、被告即时偿还原告借款2.7万元,以及支付违约金0.2万元,共计2.9万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为资金周转，2015年12月31日向原告借款36000元,期间经过原告索要偿还9000元，还剩余2.7万元。双方之间对于借款时间金额作出详细约定，以及约定到期不还自愿承担违约金2000元。但是经过原告多次索要，被告不再将剩余的借款予以偿还。故原告特依法诉讼，望依法支持原告的诉求。被告薛小玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下：被告薛小玉因资金周转需要，于2015年12月31日向原告樊发春借款36000元，并出具借条一张。原、被告双方约定该借款于2017年6月1日前归还，如若逾期，被告自愿向出借人支付违约金2000元。后因原告多次催要，被告薛小玉于2019年3月偿还了9000元，尚欠27000元。现原告以被告不再还款为由诉至本院，要求被告薛小玉偿还欠款27000元及违约金2000元。另查明：2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告薛小玉向原告樊发春借款36000元，并向原告樊发春出具借条一张。原、被告双方明确约定该借款于2017年6月1日前归还，如若逾期，被告自愿向出借人支付违约金2000元。被告薛小玉偿还9000元后，下欠本金27000元及违约金2000元。双方借贷关系明确，且符合法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告樊发春要求被告薛小玉偿还借款27000元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告樊发春要求被告薛小玉支付违约金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小玉于判决生效后十日内偿还原告樊发春本金27000元及违约金2000元，合计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元，由被告薛小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2527号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。被执行人：张玉龙。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4367号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉龙在金融机构的存款331902元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十三日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48858号申请人：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾纯元(ChungyuanGU)，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：固安县佰特自动化设备有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李庆华。本院在审理申请人上海ABB工程有限公司与被申请人固安县佰特自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人上海ABB工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人固安县佰特自动化设备有限公司的银行存款人民币1,601,430元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人固安县佰特自动化设备有限公司的银行存款人民币1,601,430元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇二〇年八月三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14868号原告：徐菊英，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告徐菊英、徐雅凤与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告徐雅凤申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊英向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿原告2014年11月13日至2020年8月13日的租金24,758元。事实与理由：2013年11月13日，徐菊英与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定徐菊英将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2013年11月13日至2024年11月12日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。徐菊英至今仅收取了租金2,035.61元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，徐菊英诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向徐菊英支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：徐菊英系涉案商铺的产权人。2013年11月13日，徐菊英(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积8.58平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年11月13日至2024年11月12日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的1号至10号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，三层店铺9700平方米，第一年4,602,650元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，徐菊英交付了涉案商铺。徐菊英合计已收取租金2,035.61元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故徐菊英涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，徐菊英与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向徐菊英支付租金。现徐菊英要求健诺公司支付至2020年8月13日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金12,320.37元。富平公司并非合同相对方，故徐菊英要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐菊英自2017年5月1日至2020年8月13日期间拖欠的租金人民币12,320.37元；二、驳回原告徐菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.96元，减半收取209.48元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2663号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:徐嘉文，曾用名徐留梁，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省临颍县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初344号刑事判决书，于2020年8月4日依法将徐嘉文诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人徐嘉文缴纳罚金人民币16000元。案件立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年8月7日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年8月25日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2663号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年八月二十五日代书记员 王 彬
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保419号申请保全人张珈瑜与被保全人敬磊民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月10日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人敬磊名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保419号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初359号 原告：胡亚林，男。 被告：马汝华，男。 被告：王婷，女。 原告胡亚林与被告马汝华、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚林到庭参加诉讼，被告马汝华、王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡亚林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告经朋友介绍相识。被告马汝华以经营塑料厂交电费资金周转为由，分别于2019年7月4日、7月14日从原告处借款20000元、30000元，共计50000元。借款同时，被告马汝华向原告出具借据二张，且注明借款用途及还款时间等。该借款用于家庭经营，应视为夫妻共同借款。借款逾期后，原告多次催要，二被告推诿，至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。 原告胡亚林提供以下证据以支持其主张： 证据1、被告马汝华于2019年7月14日出具的30000元借条一张； 证据2、被告马汝华于2019年7月4日出具的20000元借条一张，载明“今借到胡亚林人民币贰万元（20000元）。用期到2019年10月4日2019.7.4马汝华”； 证据3、2019年7月4日工商银行转账回单一份，拟证明原告给被告马汝华转账20000元； 证据4、2019年7月14日工商银行转账回单一份，拟证明原告给被告马汝华转账27000元。 被告马汝华、王婷未到庭，亦未举证、答辩。 对原告胡亚林提供的证据，证据1、2系原件，证据3、4系银行出具，与原告陈述能够相互印证，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告马汝华、王婷系夫妻关系。原告胡亚林经朋友介绍与二被告认识。 2019年7月4日，被告马汝华向原告借款20000元，出具借条一张，载明“今借到胡亚林人民币贰万元（20000元）。用期到2019年10月4日2019.7.4马汝华”，原告通过其工商银行账户向被告马汝华农业银行账户转账20000元；2019年7月14日，被告马汝华向原告借款30000元，出具借条一张，载明“借款人马汝华身份证号14270119850819****出借人胡亚林身份证号14270119791019****因用于（某某厂交电费）资金周转，于2019年7月14日向出借人胡亚林借款人民币（大写）叁万元整（支付方式银行转账），小写30000元整，期限为2019年9月14日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（以250KW变压器抵押）。2019年7月14日”，同日原告通过其工商银行账户向被告马汝华农业银行账户转账27000元。两笔款项至今未还，原告诉至本院，要求二被告共同归还借款并支付利息。 本院认为：债务应当清偿。被告马汝华向原告借款两笔并分别出具借据，双方之间债权债务关系成立。因2019年7月14日的30000元借款，双方在借据中约定支付方式为银行转账，而原告仅转账支付给被告27000元，原告称其余3000元系现金交付，与双方约定交付方式不符且无证据，故该笔借款本金应为27000元。两笔借款本金共计为47000元，被告至今未还，原告主张被告马汝华归还该款，理据充分，本院予以支持；原告主张被告马汝华按年利率6%支付该款自原告起诉之日即2020年1月10日起至款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告王婷承担共同还款义务的诉讼请求，因两笔借款均发生在原告与被告马汝华之间，原告无证据证明被告王婷同意借款或该款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款属于被告马汝华个人债务，与被告王婷无关，对原告主张被告王婷承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。被告马汝华、王婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马汝华于本判决生效后15日内支付原告胡亚林借款本金47000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月10日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告胡亚林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马汝华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晋明人民陪审员王丽君人民陪审员李红霞 二〇二〇年八月三日 书记员 高        海        涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11189号原告：余1，男，汉族，住福建省。原告：刘某，女，汉族，住同上。两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：严笑儿，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：俞某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告余1与被告俞某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，诉讼中，本院依法追加刘某为共同原告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告余1以及两原告的共同委托诉讼代理人张莉、严笑儿，被告俞某及其委托诉讼代理人朱守侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余1、刘某向本院提出诉讼请求：判令：1、被告赔偿原告意外身故及伤残保障50万元(人民币，下同)、丧葬费1.6万元、身故遗体送返130,728.51元、慰问探访费用补偿1万元。事实和理由：原告余1、刘某系余某2之父母。2019年，余某2与由被告担任法定代表人的上海鑫辰鑫体育发展有限公司组织于11月9日前往马尔代夫旅行潜水，余某2委托被告购买潜水活动必须的高风险运动人身保险，并向被告支付了相关费用。2019年11月9日，余某2、被告等十余人一同组团前往马尔代夫。2019年11月11日，余某2潜水时溺水身亡。后原告在向保险公司理赔时发现，被告委托案外人王伟购买的美亚财产保险有限公司的“全球无忧计划”系列保险，保险期限截止到2019年11月10日，导致余某2发生事故后，原告无法获得保险赔偿。原告认为，余某2委托被告购买保险，但被告在余某2潜水时未告知为其购买的保险期限已逾期，也未及时补购保险，导致原告在余某2身故后无法获得保险赔偿，故被告构成合同违约，应向原告承担赔偿责任。被告俞某辩称：被告组织余某2等多人去马尔代夫自由行旅游，余某2于2019年8月29日向被告支付了旅游费用8,500元(不含机票费，但包含购买保险费用)、2019年8月29日转账给被告4,200元用于为其购买潜水手表、另转账给被告3,250元用于为其购买机票，上述款项均支付给被告。此次旅行主要是去马尔代夫潜水，余某2有潜水资质，被告只是组织者，收取的8,500元是用于支付当地度假村住宿6,980元、餐费1000元、去潜水的租船费360元、为余某2购买保险费用112元，余款48元是要退给余某2的，被告并未从中赚取费用。每人所要求购买的保险种类亦不一样，余某2选择的是美亚全球无忧计划，该保险是旅游意外险，非专门潜水保险。被告是委托案外人常昊购买的保险，被告要求常昊购买的保险期间为2019年11月9日至同年11月14日的保险，但被告直到余某2身故后保险公司以超过保险期限为由拒绝赔偿时才得知常昊购买的这批保险期间均为2019年11月4日至同年11月10日。被告认为余某2与被告之间不存在购买保险的委托关系，被告之所以为余某2购买保险，性质属于朋友之间的互助行为。另外，根据余某2事故时佩戴的手表显示，事故发生时其下潜深度为31.5米，超过潜水最大深度30米，属于保险人不予承保的高风险活动。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余1、刘某之子余某2经被告俞某组织，于2019年11月9日随被告及另十余游客共同前往马尔代夫旅游、潜水，行程时间为2019年11月9日至同年11月14日。期间，余某2委托被告代其购买旅行保险，被告于2019年11月1日以微信方式委托案外人常昊为包括余某2在内的十余人购买2019年11月9日0时至11月14日24时共6天的旅行保险，然之后实际所投保的被保险人为余某2的美亚财产保险有限公司的美亚“万国游踪”境外旅行保障计划保险单(保险合同号：LSZBK31818)显示，该份保险合同生效日为2019年11月4日0时，期满日为2019年11月10日23：59：59时；保障项目中“双倍给付意外伤害”保险金额为50万元、“身故遗体送返(其中丧葬费用以16000元为限)”保险金额为30万元、“慰问探访费用补偿10000元；保险单显示的保险费为155元，被告述称其为余某2所购该份保险实际支出的保险费为112元。2019年11月11日余某2在马尔代夫潜水时溺水死亡。后两原告及亲属共6人赴马尔代夫处理事故善后事宜、并将余某2的遗体运回国内火化。另查，余某2生前分别于2019年8月29日通过银行转账方式支付给被告旅行费用8,500元、于2019年9月30日向被告支付行程机票款3,250元。庭审中，被告承认曾多次组织余某2旅行潜水。以上事实由原告提供的户籍资料、余某2的死亡证明、原、被告的谈话录音记录、被保险人为余某2的保险单、余某2向被告转款的转账记录、余某2遗体送返费用及丧葬费用等凭证、两原告及亲属至马尔代夫处理事故善后事宜所支出的费用凭证等证据，被告提供的其与案外人常昊沟通保险购买事宜的微信记录及保险费支付凭证、被告收取行程人员旅费及机票款、被告向案外人的转账凭证等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，具有证据效力。本院认为，本案中，两原告之子余某2委托被告代为购买旅行保险，被告亦接受委托，故双方存在委托合同关系。根据法律规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。本案被告俞某在接受余某2委托的代购保险事务后，并未亲自前往保险公司购买保险，而转委托案外人代为购买，最终由案外人代某的保险合同中约定的保险期间与余某2要求购买的保险期间不符，由此导致余某2在发生事故后，因保险期间超期而丧失了获得保险理赔的机会。对此，本院认为，被告俞某作为受托人，其在购买保险后未对保险合同内容予以审核，具有过错；另外，被告是此次潜水旅行的组织者，其之前也曾多次组织潜水旅行，其作为此项活动的专业人士，应比普通人具有更高的风险意识，更应当对其所代某的包括余某2等人的保险合同内容的准确性尽到更高的注意和审核义务。然而，被告俞某既未亲自办理受托事务，亦未对余某2的保险合同尽到审核义务，鉴于俞某未能诚信、谨慎地履行合同义务，故其应当承担相应的赔偿责任。但另一方面，余某2作为保险合同的投保人，其委托被告代购保险后，亦有义务对保险合同的各项内容进行审核，但因其疏忽大意亦未发现保险合同载明的合同生效日和期满日有误，故其本人亦有过错。本院认为，余某2发生潜水溺水事故时，保险合同属超期失效状态，现原告按保险合同约定的保险金额要求被告承担损失赔偿责任，于法无据，本院难以支持；根据被告在本案合同履行中的过错程度，并综合考虑原告的实际损失之后，本院酌定由被告赔偿两原告10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告俞某于本判决生效之日起十日内赔偿原告余1、刘某人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,183.64元，由被告俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年八月十八日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3481号宋晓五：我院受理的申请执行人焦若宸与被执行人宋晓五民间借贷纠纷一案，被执行人已主动履行案款2900元，执行费50元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9445号原告：周桂凤，女，1967年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：高玉兴，男，1954年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告周桂凤诉被告高玉兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告周桂凤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周桂凤撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月二十四日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3260号李小旭：我院受理的申请执行人李睿苗与被执行人李小旭赠与合同纠纷一案，本院已将被执行人李小旭名下位于西安市新城区东元西路万花园琳苑小区3号楼10603室房屋过户至申请人李睿苗名下，执行费500元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1007号申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路**。统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，行长。委托代理人：刘俊华，男，该行职员。委托代理人：唐兰玉，女，该行职员。被执行人罗冬全，男，1979年3月4日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人李红莲，女，1983年9月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被执行人罗冬全之妻。本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗冬全、李红莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗冬全、李红莲未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人罗冬全、李红莲给付50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  郭锦锋
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1528号   原告:韩繁拖,女,1960年3月9日出生,汉族,山西省清徐县马峪乡都沟村村民。   被告:清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。   法定代表人：王爱英，该村村委会主任。   原告韩繁拖与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告韩繁拖于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩繁拖向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许韩繁拖撤诉。   案件受理费125元，由韩繁拖负担。   审判员 张艳芳     二〇二〇年八月十日   书记员 王晓雪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调166号之五申请执行人：裴某，男，汉族，1989年2月2日出生，住单县。被执行人：李某，女，汉族，1989年5月14日出生，住单县。申请执行人裴某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行账户存款97000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9264号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴成超,男,1977年12月19日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告吴成超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初7971号 原告：许阳，女。 被告：西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。 法定代表人：李俊利,总经理。 委托诉讼代理人：杜梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯晨，男，该公司工作人员。 原告许阳与被告西安明珠家居有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员杨若嘉独任审理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3799号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码916401220546283386。负责人：金某。委托诉讼代理人：徐某，河南省武涉县人，中专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年八月二十五日书记员 刘珂焱附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。