广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17597号原告：谭辉芬，女，汉族，1982年8月1日出生，公民身份号码：430************529，住址：广东省惠州市惠城区************。委托代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：叶瑜婧，广东宝晟律师事务所律师。被告：胡文磊，男，汉族，1987年10月2日出生，公民身份号码：330************772，住址：湖南省长沙市************。原告谭辉芬与被告胡文磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭辉芬委托代理人叶瑜婧到庭参加诉讼，被告胡文磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谭辉芬诉称，原告与被告是多年朋友关系，2018年10月至2019年3月期间被告以资金困难需要周转为由，向原告提出借款，原告通过银行转账人民币340000元，支付宝转账人民币130000元，委托龙某某向被告转账人民币20000元，原告向被告转账共计人民币490000元。被告多次承诺会偿还原告借款，均未偿还。经原告多次向被告催收未果。原、被告之间的借款真实、合法、有效，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请：一、请求法院判决被告偿还借款本金人民币490000元及利息（以490000元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告胡文磊未到庭参加诉讼，被告庭后提交书面意见称，原告与被告确实有经济往来，并非借贷。本院查明的案件事实经审理查明，原告称其与被告是多年的朋友关系，被告以资金临时周转及香港需要扣税为由向原告借款。原告提交与微信号为“zh******7”的微信聊天记录显示，该账户使用人于2018年10月26日至2019年3月21日曾向原告借款。经原告申请，本院出具调查令，向财付通支付科技有限公司调取微信号“zh******7”的实名认证信息，调取结果显示：微信号“zh******7”的实名登记人为胡某某，原告称胡某某为被告的父亲，该微信号的实际使用人为被告。结合原告诉称，微信聊天记录、支付宝聊天记录及转账记录，归纳付款情况如下：时间原告诉称借款金额微信聊天记录体现的借款金额转账记录二〇一八年十月二十六日支付宝转账借款3万元（收款账号：151********）“zh******7”向原告借款3万元，并提供支付宝账号151********为收款账号支付宝转账电子回单显示：原告2018年10月26日向胡某某账号151********转账3万元2018年10月29日支付宝转账借款1万元（收款账号：151********）无支付宝转账电子回单显示：原告2018年10月29日向胡某某账号151********转账1万元2018年10月30日原告委托案外人龙某某向支付宝账号151********转账4万元“zh******7”向原告借款4万元，原告在微信里向对方称已转原告于2018年10月30日向案外人龙某某转账4万元，龙某某于当日向胡某某账号151********转账4万元2018年11月21日支付宝转账借款2万元（收款账号：151********）“zh******7”向原告借款，并确认收到款项支付宝转账电子回单显示：原告2018年11月21日向胡某某账号151********转账2万元2018年12月22日支付宝转账借款6万元（收款账号：151********）；原告委托案外人龙某某向支付宝账号151********转账2万元“zh******7”向原告借款8万元，并要求支付至支付宝账号151********，聊天记录实际确认收到6万元；对于另外2万元聊天记录并未显示被告是否收到支付宝转账电子回单显示：原告2018年12月22日向胡某某账号151********转账6万元；原告于当日向案外人龙某某转账2万元，之后，案外人龙某某于当日向胡某某账号151********转账2万元2018年12月26日支付宝转账借款1万元（收款账号：151********）支付宝账号151********向原告借款2万元，原告实际转账1万元支付宝转账电子回单显示：原告2018年12月26日向胡某某账号151********转账1万元2018年12月15日银行卡转账借款3万元“zh******7”向原告借款，并要求支付至胡文磊建设银行宁波万达支行银行流水显示：原告2018年12月15日向被告建行账户转账3万元2018年12月19日银行卡转账借款6万元“zh******7”向原告借款6万元，原告向其确认转至其建行账户，实际确认收到6万元银行流水显示：原告2018年12月15日向被告建行账户转账6万元2019年3月21日银行卡转账借款20万元“zh******7”向原告借款并要求原告将借款转至胡文磊建行账户，实际确认收到20万元银行流水显示：原告2019年3月21日向被告建行账户转账20万元2019年3月30日银行卡转账借款5万元“zh******7”向原告借款5万元，并确认收到借款银行流水显示：原告2019年3月30日向被告建行账户转账5万元案外人龙某某2019年9月6日出具《情况说明》，称2018年12月22日，原告委托其向支付宝账号151********转账2万元，龙某某通过其账户向支付宝账号151********转账2次，每次转账1万元，合计转账2万元。案外人龙某某2020年6月20日出具《情况说明》，称2018年10月30日，原告委托其向支付宝账号151********转账4万元，龙某某通过其账户向支付宝账号151********转账4次，每次转账1万元，合计转账4万元。原告称其与被告没有签订借款合同，双方也没有经济往来，原、被告双方没有约定利息。原告称被告合计向其借款53万元，已还款4万元，故诉请49万元。微信聊天记录显示：被告于2018年10月29日、30日向原告合计转账4万元。对于原告的诉请及提交的证据，被告提交书面意见称原告提供的证据与事实不符，被告与原告确实有经济往来，但并非借贷。被告于2019年11月23日委托北京大成（宁波）律师事务所律师傅孝倦作为其代理人参与本案诉讼。2020年6月19日，被告撤销北京大成（宁波）律师事务所律师傅孝倦代理本案诉讼的委托。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告称被告向其借款53万元，并提供其与微信号zh******7的聊天记录、支付宝聊天记录、转账记录等证据，原告提供的聊天记录显示，微信号zh******7的使用人与原告以朋友的口吻聊天，并多次向原告借款，指示原告将部分款项转账至“我建行卡”，其提供的建行卡账户户名即被告胡文磊，虽然微信号zh******7实名登记人并非被告本人，但根据原告提供的证据，可以确定微信号zh******7在2018年10月26日至2019年3月21日期间的使用人为被告胡文磊。结合原告与被告的聊天记录可知，被告多次通过微信及支付宝向原告借款，原告按照被告的指示通过支付宝、银行转账合计向被告支付借款53万元，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告支付借款本金后，在双方未约定明确的还款期限的情况下，被告应经原告催告之后向原告偿还借款。本案借款本金为53万元，被告已向原告偿还了4万元，故被告还需向原告偿还49万元。原、被告双方并未约定利息，原告要求被告自起诉之日（即2019年9月10日）起按年利率6支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告虽存在经济往来，但不是借贷关系，但被告未举出证据证明其主张，故本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡文磊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭辉芬偿还借款490000元及利息（以490000元为本金，自2019年9月10日起按年利率6%计算至自清偿之日止）。案件受理费8650元（原告已预交4325元），保全费2970元（原告已预交），合计11620元。由被告胡文磊负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长黄链生审判员肖石平审判员杨梅二〇二〇年八月七日法官助理郑慧书记员张莉茱