河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0923民初1796号 原告（反诉被告）：河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司，住所地东光县城南104国道东侧菜王村路北。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯成成，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住东光县。 被告（反诉原告）：刘清军，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 原告(反诉被告）河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司（以下简称方正利星公司）与被告（反诉原告）刘清军承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人霍树松、侯成成，被告（反诉原告）刘清军及其委托诉讼代理人杨登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款144867.66元，2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月3日达成小型建筑钢结构彩瓦工程施工协议。协议约定由原告为其承建22米*32米*66米钢架及屋面板制作及安装；包工包料；工程造价299元每平方米；工程造价为210000元。另外增项造价34867元，原告为被告建设钢架及屋面板制作及安装工程款共计244867.66元。现在工程早己完工，被告已经使用。被告未依据合同约定支付工程款，现拖欠原告工程款共计144867.66元，经多次追要未能给付，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 刘清军辩称，1、本案案由应为建筑工程施工合同纠纷;2、原告为被告建造的厂房存在严重的质量问题，具体质量问题详见司法鉴定；3、原告应当把质量问题按标准更改完毕，才能按合同主张款项；4、原告存在严重违约，应赔偿被告相应的损失；5、原告在施工过程中存在严重的欺诈行为，当时原、被告约定的工程材料的总吨位与被告实际施工吨位不同，约少十吨，存在偷工减料行为。 刘清军向本院提出反诉请求：1、解除双方的建筑施工合同；2、反诉被告返还反诉原告10万元并赔偿损失；3、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告河北方正利星纸箱设备制造有限公司所承建的建筑工程质量存在严重的质量问题，存在整体房屋的实际材料和合同预算材料图纸不符、存在偷工减料的情况，房屋间距和图纸不符，误差太多，屋内对角不一致等多处质量问题，致使建筑物不能使用，不能实现合同目的，同时也给反诉原告造成了较大的损失，因此，请求解除双方之间的建筑施工合同。反诉被告返还反诉原告10万元并赔偿损失。请人民法院依法保护反诉原告的合法权益。 方正利星公司对刘清军的反诉辩称，反诉原告提出解除合同的理由不成立，我方认为建筑合同在建筑过程中，难免出现一些质量方面的差错，可以进行维修。通过反诉原告申请鉴定的内容，反映出不存在导致合同不能履行的理由，请法庭驳回反诉原告解除合同的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方正利星公司与刘清军于2018年5月3日签订的工程建设施工合同、施工图纸，原、被告均向本院提交了以上两份证据，经核实该两份证据的内容一致，能够证明方正利星公司承包了刘清军的小型建筑钢结构彩瓦工程，工程总造价为21万元，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 方正利星公司为证实其主张还提交证据如下：工程报价单两份、郑庄结算一份，证明在合同约定的工程总金额之外增加三项，合同总价款共计244867元。 刘清军质证称，对原告提交的结算单及工程报价单，我方均不知情，不予认可。 刘清军为证实其主张提交证据如下：1、东光镇人民政府通知一份，证明方正利星为我方建造的厂房没有加固，存在安全隐患；2、过泵单及相应的视频，证明方正利星公司存在偷工减料的行为；3、微信聊天记录，证明在合同履行期间，因方正利星公司存在违约，双方进行的交涉；4、经营租赁、设备租赁费发票一张、鉴定费发票一张，证明刘清军支出的鉴定费及鉴定过程中雇佣装备支出的费用情况；5、租赁合同两份，证明因厂房不能使用，物品存放在租赁的厂房内，损失大概每年7200元，共计14400元。 方正利星公司质证称，1、对证据一不认可，与本案无关，依照铁路安全条例，因被告的厂房在铁路运行的安全区内，所以需要加固，而并非我方为其施工的房屋存在安全隐患；2、对证据二不认可，与本案无关联性，对真实性、合法性均不认可，过泵单上仅有时间、没有车号、没有物品名称。即使与本案有关，小票是否是全部的货物，无法查清；3、对证据三真实性不予认可，因该聊天记录是复制的，经我方询问其真实性，被告均不予回复，因此对真实性不认可，不予质证；4、对证据四，其中一张租赁费发票，我方不知情；5、对证据五均不予认可，与村委会签订的租赁协议租赁的是门市而非厂房与本案无关，与徐林森签订的协议也是租赁的门市，不能证明刘清军的损失。 依据刘清军申请，本院依法委托沧州科技检验鉴定研究所对本案所涉工程是否存在质量问题及维修方案进行鉴定，沧州科技检验鉴定研究所出具咨询意见书【沧科鉴（2018）建字第60号】、维修方案、维修方案补充及回复函各一份，刘清军对该鉴定意见质证称，方正利星公司建造的厂房存在质量问题及应如何进行维修，但因为鉴定的项目中还有质量问题没有包含，我方保留对其他项目的相应权利。方正利星公司质证称，认可鉴定意见，建筑施工过程中存在问题是正常的，我方施工是按照东光县土木工程标准进行施工，而鉴定报告是依据国家标准，对我方施工不合格的地方，同意修复，但是被告应及时给付相应施工款项。另外，部分质量问题与原告无关，属于基础施工部分，基础施工由被告自己负责，原告施工的范围钢架及屋面制作安装，属于基础方面的质量问题与原告无关。 庭审中，原、被告双方均认可鉴定中包含原告主张的增项部分、认可鉴定报告中的照片是本案所争议的厂房。 综合以上举证质证，本院对原、被告提交证据认定如下：1、对原告提交的工程报价单及结算单，其虽已对增项部分施工完成，但因未与被告就价格达成合意，故对该两份证据的证明内容不予认可；2、对被告提交的证据1、2、3、5，不能证明与本案的关联性，本院依法不予认可；3、对被告提交的证据4，是为查明案件事实所支出的费用，本院依法予以确认。 结合以上证据认定，本院认定事实如下：2018年5月3日，方正利星公司与刘清军签订工程建设施工合同一份，约定工程总造价为21万元，同时约定，工程造价确定后，任何一方不得擅自改变。工程如有设计变更或增减工程量造价随之增减，按定额决算。工程内容与承包范围为：22米*32米*6.6米钢架及屋面板制作及安装，承包方式为包工包料。合同签订后，刘清军给付方正利星公司定金10万元。实际施工过程中，增加内墙板、檩条及玻璃丝棉部分、楼梯及大门，双方未就以上增项签订书面协议，但已施工完毕。工程完工后，方正利星公司要求刘清军支付剩余价款11万元及增项部分价款，但刘清军认为方正利星公司所建厂房存在质量问题拒不支付，双方为此产生争议诉来本院。 另查明，本案所涉施工厂房的基础建设，由刘清军自己负责施工。 再查明，沧州市科技检验鉴定研究所作出鉴定咨询意见书，出具鉴定咨询意见为：东光县已施工部分八根钢柱下部未做基础，0.5ｍ深锚栓锚入地下；局部钢梁与钢梁交接处锚栓孔位移，点焊焊接，孔洞直径与锚栓直径不符，少数裸露孔洞；北间南墙上部悬挑钢梁与图纸不符，不是通梁；东墙南二根柱上、下不垂直，偏差3.5ｃｍ，上部向西侧倾斜；西墙南二根钢柱上、下不垂直，偏差6.8ｃｍ，上部向东侧倾斜；东、西墙钢柱南北向支撑伸入窗框内；南北向两根钢擦条局部变形；局部钢柱下部加筋片焊缝不光滑，锚孔与锚栓不吻合；东墙柱距与西墙柱距不一致，测量西外墙、东外墙北一、北二柱距差2ｃｍ；北二横梁变径处，竖向板拼接处竖缝未焊接；窗下墙有竖向水痕。以上均为工程质量问题。擦托20ｃｍ高为一钢片侧向未做支撑；北外墙上部南北位移，包角坐落在邻居屋面板上约10ｃｍ。因无明确资料要求，故不做判定。 针对上述质量问题，沧州市科技检验鉴定研究所出具关于东光县问题的维修方案为：1、将未做基础的钢柱下部地面挖除，按原图纸做法，补做混凝土基础。2、锚栓孔洞位移、裸露孔洞、孔洞与锚栓直径不符问题，由于不影响房屋结构和安全使用，可不做处理。3、悬挑钢梁不是通梁问题，应按照图纸做成通梁。4、钢柱倾斜问题，将与柱连接的梁、擦条、连系梁等拆下返厂重新加工后再现场重新安装。5、伸入窗框的钢支撑，由于不影响房屋结构和安全使用，可不做处理。6、将局部变形的钢擦条返厂矫正、调直后再在现场重新安装。7、将钢柱下部不光滑的焊缝补焊处理并达到二级焊缝质量要求。8、将坐落在邻居屋面上的北外墙拆除，向南移动，按照柱间墙重新安装。9、柱距不一致问题，由于不影响房屋结构和安全使用，可不做处理。10、将钢梁变径处未焊接部位，重新焊接焊缝质量达到二级焊缝要求。11、窗下墙竖向水痕，将水痕处墙面饰面层铲除，刮腻子两遍，窗框与窗洞口交接处，防水密封胶封堵密实。 鉴定作出后，刘清军申请对以上鉴定进行补充，鉴定机构于2019年12月11日出具回复函，内容为：1、南门口雨棚板底距地面3.513m，雨棚梁底距地面3.473m；南门口北部雨棚板底距地面3.513m，雨棚梁底距地面3.450m。雨棚板根部南北水平度偏差为0mm，雨棚梁南北水平度偏差为2.3cm，已经影响美观，为工程质量问题。2、南、北两个门洞口上方雨棚板中间低洼、板向下凹。雨棚板上表面局部出现变形，中间凹陷，雨水不易流出，已影响使用功能，为工程质量问题。3、地脚螺栓埋设深度问题。现场测量螺栓外露长度分别为21.21cm、19.45cm.18.73cm、20.51cm、14.53cm、22.14cm、25.72cm、31.72cm、19.72cm、33.12cm、19.54cm、19.24cm、16.45cm、21.32cm、21.84cm、23.23cm、28.73cm、28.54cm；只能说明地脚螺栓埋设深度不一致，图纸中未规定地脚螺栓埋设深度故不予判定。4、钢柱底板水平偏差问题。现场测量板底水平偏差，厂房共有18根柱子底板水平度偏差最大值22.3mm，南外墙四根柱子水平度偏差最大值17.7mm，内隔墙四根柱子水平度偏差最大值13.5mm，北外墙四根柱子水平度偏差最大值4.7mm，东外墙5根柱子水平度偏差最大值21.1mm，西外墙5根柱子水平度偏差最大值13mm，南墙东一根柱子底板最低，北墙东四根柱子底板最高。图纸中未规定钢柱底板设置标高，故不予判定。5、房间柱间距及房间方正问题。房间对角线偏差最大值为30.97cm，柱间距最大偏差值为27.85cm，且东、西墙钢柱实际间距与施工设计图纸不符，为工程质量问题。6、南、北外墙上部垂直偏差问题。南、北外墙上部垂直度偏差3.2cm、9.4cm，依据《钢结构工程施工质量验收规范》(GB50205-2001)中表13.3.5“墙面采用压型金属板安装的允许偏差为不大于25mm”之规定，南、北外墙上部垂直度偏差不符合规范规定，为工程质量问题。7、南邻居瓦屋面与南墙交接处无缝隙。房屋南外墙紧邻邻居屋面，由于南墙与邻居屋面交接处排水处理不当，导致南墙面漏水，属于施工控制不当，为工程质量问题。8、窗框断口、擦条变形、北墙包角压在邻居屋面上，此问题在沧科鉴【2018】建字第60号鉴定意见书中已描述、判定。9、南北向钢檀条与东西向钢梁交接处无斜撑。查阅施工设计图纸，图纸并未对此处有详细描述，故不予判定。10、屋脊螺栓孔未安装螺栓，局部未安装螺栓垫，屋脊瓦面板变形、弯折（屋脊两侧）。屋面板裸露螺栓孔、局部未安装螺栓垫，导致螺栓容易扩孔，屋脊两侧瓦变形，为工程质量问题。11、钢材重量问题，我所根据委托书内容只对房屋质量问题进行评定，核算理论重量与实际钢材重量的问题、超出我所鉴定范围。 2020年5月7日，沧州市科技检验鉴定研究所出具关于东光县问题的维修方案补充：1、将局部变形的钢模条返厂矫正、调直后再在现场重新安装。2、将变形、不垂直的北外墙、南外墙拆除，矫正平整，垂直安装。3、柱距与图纸不符、房间对角不方正问题，由于不影响房屋结构和安全使用，可不做处理。4、将钢梁变径处未焊接部位，重新焊接焊缝质量达到二级焊缝要求。5、南门口南北部梁底距地高度差2.3ｃｍ将梁底进行局部凿毛，浇水湿润，抹水泥砂浆找平，使梁底南、北部距地高度一致。6、钢柱支承板水平偏差问题。由于不影响房屋结构和安全使用，可不做处理。7、雨棚中部变形下凹。将变形的雨篷板拆除、矫正或更换，重新安装。8、南侧屋面板短。更换该处屋面板使其符合图纸要求和规范规定。9、屋脊两侧屋面板变形、弯折，螺栓孔未安装螺栓，局部未安装螺栓垫。将不符合要求的屋面板拆除，缺少螺栓、螺栓垫处，补充螺栓及螺栓垫。10、南墙与南邻居屋面交接处无缝隙，对邻居的屋面采用防水卷材上铺瓦的防水处理，将厂房的南墙面作为邻居的北墙女儿墙做泛水。11、有关钢材材质、工程量问题不在此次鉴定范围。 本院认为，方正利星公司与刘清军之间于2018年5月3日签订的《工程建设施工合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，对双方均具有约束力。 关于本案原、被告是承揽合同关系还是建设工程施工合同关系，本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原、被告签订合同的工程内容与承包范围仅为，“22米*32米*6.6米钢架及屋面板制作及安装”，并非整体工程的施工，符合承揽合同的构成要件，因此原、被告之间形成的应为钢结构彩瓦承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。 关于是否应解除原、被告之间签订《工程建设施工合同》，本院认为，虽然依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定：“定作人可以随时解除承揽合同……”，但是该规定的法律宗旨是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要委托承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的在于使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大，并以此避免社会资源的浪费。由此可见，该规定并不意味着定作人的合同解除权不受任何限制，即定作人的合同解除权仅存续于承揽人未完成工作期间，如承揽人已按约完成承揽工作，定作人不得任意解除合同。本案中，方正利星公司已经完成了合同约定的钢架及屋面板的制作及安装，刘清军作为定作人虽然享有任意解除权，但也应遵守必要的法定限制，因此，对于刘清军要求解除合同、返还定金、赔偿损失的请求本院依法不予支持。 关于本案原、被告的责任承担问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案原告方正利星公司交付的彩钢瓦厂房经鉴定存在质量问题，其应根据鉴定机构出具的维修方案进行修理。修理完毕后，刘清军应向方正利星公司支付剩余价款11万元。对于方正利星公司要求刘清军给付增项部分的价款，该增项部分虽已完工，但其所提供的证据不足以证实增项部分的造价，待取得相应证据后可另行起诉。 案件审理过程中，为查清案件事实，被告刘清军支出鉴定费及设备租赁费共计17800元，该款应由原告方正利星公司给付被告刘清军。原告方正利星公司预先支付保全费1270元，其中931元由刘清军给付原告，剩余339元由原告承担。综上，原告方正利星公司还需给付被告刘清军16869元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内依照沧州市科技检验鉴定研究所出具的关于东光县问题的维修方案及维修方案的补充对钢结构厂房进行修理； 二、被告刘清军于原告河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司将钢结构厂房修理完毕后，给付原告剩余价款11万元； 三、扣除被告刘清军应给付原告河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司的保全费后，原告河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司于本判决书生效后十日内给付被告刘清军鉴定费及租赁费共计16869元； 四、驳回反诉原告刘清军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3197元，由被告刘清军承担2497元，由原告河北方正利星纸箱机械设备制造有限公司承担700元，反诉案件受理费1150元，由反诉原告刘清军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑东凯 审 判 员  刘庆杰 人民陪审员  李艳妮 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  邢彦达