wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3232号原告：刘某，现住鄂尔多斯市。被告：高某，现住鄂尔多斯市。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高某偿还原告刘某借款23000元及利息（利息从2019年8月3日起至实际支付之日止，月利率按人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高某因资金周转于2019年8月3日向原告借款2.3万元，并出具借条一张，现因原告生活需要，多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由拖付。被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求，没有借款的事实，是赌债。2020年8月1日到8月2日，我们在新盛达煤矿后面的饭店打牌，原告不让走，让写欠条，一起打牌的有张三国、张可还有我们两个。我们只是矿上工作，原告不可能给我借款，我们打牌有转账。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日至2日，原、被告相约打牌。2019年8月3日，被告高某向原告出具借条一张，载明：今借到刘某人民币现金貮万三千元整，借款时间：2019年8月3日起至2019年12月26日止，还款时间2019年12月26日全部归还。借款人高某。原、被告的2019年9月27日凌晨00:13分的微信聊天记录内容：“被告：刚才是不是你喊的要钱。原告：你要不要过来。被告：上次你换牌现在我还在生气。原告：你想干啥。被告：我想欠条拿回来，赌博账赌桌还。原告：你过来讲。被告：没车。原、被告的2019年12月26日晚上19：01的聊天记录：“原告：高某，咱们的那个钱还有三天就该到期了，你看是不是这两天转给我。被告：赌博账赌博还，今年真的没有办法，只有等明年了。原告：你啥意思。我不管那么多26号没有转钱我去起诉你就不好了吧。”原告对被告提交的微信转账、聊天记录无异议，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院根据双方的微信聊天记录、转账记录认定，2019年8月3日的借条系非法债务而形成，本院对借条的合法性不予采信。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，所形成的借贷属于无效合同，亦不受法律保护。被告提出上述债务为赌债，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告均认可双方于2019年8月1日-2日期间进行打牌，上述债务形成了8月3日，根据被告所出示的微信聊天记录，原告在该聊天记录中，并未明确否认上述债务为赌债，根据逻辑推理和日常生活经验，本院认定上述债务为非法债务，不应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费188元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘媛 二〇二〇年八月十日书 记 员 刘陆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1775号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市通为光电技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区万利业科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EHADW3G。法定代表人：陈旭通，经理。被告：深圳市富毅华科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西南侧流塘大厦**903（办公场所），统一社会信用代码91440300697112546C。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：陈旭通，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：广东省阳春市，系该公司股东。原告徐宝洲诉被告深圳市通为光电技术有限公司、深圳市富毅华科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163060××××.3）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐宝洲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐宝洲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告徐宝洲撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告徐宝洲负担，其余部分退还原告徐宝洲。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1927号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司 被执行人殷龙进、江海花 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人殷龙进等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4545号之一 原告：李春鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李月平，女，1989年8月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告李春鹏与被告李月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告李春鹏诉称，原、被告系朋友关系，2019年至2020年期间，被告因做二手房生意需资金周转，多次从原告处借款共计700000元，被告承诺在出卖房屋后还给原告，但一直推诿，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款700000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。 被告李月平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至保定市顺平县人民法院审理。理由是：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民间借贷本质上属于借款合同，因此借款人住所地法院享有管辖权。2.被告户籍地及居住地均在河北省保定市顺平县，为方便诉讼，应将本案移送至保定市顺平县人民法院审理。3.据被告了解，原告并不居住在诉状中所述地址，而是居住在天津市滨海新区，三河法院既非原、被告双方的住所地，也非合同履行地，因此三河市人民法院对本案没有管辖权。综上，应将本案移送至保定市顺平县人民法院审理。 本院经审查认为，被告虽抗辩其居住地为保定市，但其向法院提供的送达地址为三河市燕郊开发区，本院按照该地址向其送达应诉手续，亦显示为被告本人签收，故本院依据现有证据可认定被告居住地为三河市燕郊开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为三河市，故本院对该案件享有管辖权。被告李月平提出的管辖异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李月平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李月平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10621号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：阳志，男，汉族。被告：张明，男，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审判员 许 新 惠二〇二〇年八月六日书记员 胡莹(兼)
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2827号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：任某，女，1974年7月27日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  李晓冬 二〇二〇年八月十三日 书记员  高嘉璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19216号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑慧敏，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费122元，减半收取计61元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十日书记员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初649号 原告：谭嘉晖，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。 委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。 被告：郑玉玉，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。 原告谭嘉晖诉被告郑玉玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭嘉晖及其委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加诉讼，被告郑玉玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭嘉晖向本院提出诉讼请求：被告郑玉玉向原告谭嘉晖支付货款18760元及逾期付款利息（利息以18760元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。事实与理由：2016年，原告谭嘉晖与被告郑玉玉开始合作，由被告郑玉玉通过微信或QQ向原告谭嘉晖下单，原告谭嘉晖按被告郑玉玉要求提供灯饰产品。原告谭嘉晖完成备货后向被告郑玉玉送货，被告郑玉玉在收到货物后通过转账方式支付货款。2017年9月28日，被告郑玉玉向原告谭嘉晖订货共计53760元，经原告谭嘉晖多次催收，至今被告郑玉玉仍欠原告谭嘉晖货款18760元未支付。 被告郑玉玉在法定期限内未提出书面答辩意见，也未提交任何证据。 经审理查明：原告谭嘉晖与被告郑玉玉有生意往来，由被告郑玉玉通过微信或QQ向原告谭嘉晖下单，原告谭嘉晖按被告郑玉玉要求提供灯饰产品。2019年7月10日，原告谭嘉晖通过微信向被告郑玉玉发送对账单，扣减2019年7月3日支付的5000元，被告郑玉玉尚欠原告谭嘉晖货款18760元，被告郑玉玉回复“我在安徽工地办理验收结算，最快月底在陆续安排了”，经原告谭嘉晖催促，被告郑玉玉于2019年8月7日在微信回复“这几天争取在付一些给你吧”，此后，被告郑玉玉就无继续向原告谭嘉晖偿还货款。 上述事实，有原告谭嘉晖提交的微信聊天记录及原告谭嘉晖人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告谭嘉晖称被告郑玉玉拖欠其货款18760元并提交双方的微信聊天记录佐证，被告郑玉玉对此未提出抗辩异议，也未提交任何证据予以反驳，本院予以认定，被告郑玉玉收货后未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任和付款责任。原告谭嘉晖起诉要求被告郑玉玉支付货款18760元及自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉玉未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑玉玉于本判决书生效之日起5日内向原告谭嘉晖支付货款18760元及利息（以18760元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告郑玉玉负担，此款原告谭嘉晖已垫付，本院不作清退，被告郑玉玉在履行付款义务时迳付给原告谭嘉晖。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。 审判长  刘旭桂 审判员  何文璋 审判员  姚红波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石光灵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2435号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人张武 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张武案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2811号原告：马先国，男，生于1958年10月2日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。被告：王建照，男，生于1966年1月29日，汉族，住南漳县。原告马先国与被告王建照追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马先国的委托诉讼代理人邹国栋到庭参加诉讼。被告王建照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿其已履行的赔偿款人民币165671.62元[（189354.74+47319）X70%=165671.62]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告雇请被告驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**轻型厢式货车由南漳县城关至肖堰镇，行至251省道10Km+800m路段与张某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故。经南漳县交警大队认定，被告王建照负此次事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，原告向张某垫付医疗费47319元，后张某起诉本案原、被告要求赔偿损失，湖北省南漳县人民法院于2015年5月28日就此交通事故作出[2015]鄂南漳民一初字第00029号民事判决书，判决：马先国赔偿超出部分损失236673.73元，扣减马先国已垫付的医疗费47319元，还应赔偿189354.73元。被告王建照承担连带赔偿责任。2015年12月8日，原告与张某就该交通事故赔偿案在南漳县人民法院执行局达成执行和解协议，约定原告于2015年10月26日向张某付65000元；2016年6月30日付35000元；同年11月30日赔付89354.74元。协议达成后，原告于2016年12月全部履行完毕。综上所述，被告在驾驶过程中违反道路交通安全规定发生交通事故，又被认定承担事故全部责任，其本人在从事雇佣活动中存在重大过失。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王建照未作答辩。经本院审理查明，2014年6月4日9时55分，原告马先国雇请的司机王建照驾驶原告马先国所有的鄂Ｆ×××**轻型厢式货车由南漳县城关至肖堰镇，行至251省道10Km+800m路段，刹车失灵为避让相对方向货车时与同向受害人张某驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾相撞，致张某受伤，两车损坏。2014年6月17日，南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字[2014]第2014290B号道路交通事故认定书，认定王建照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王建照负此事故的全部责任；张某无责任。2015年5月28日南漳县人民法院就此交通事故作出[2015]鄂南漳民一初字第00029号民事判决书，判决马先国赔偿超出部分损失236673.74元，扣减马先国已垫付的医疗费47319元，还应赔偿189354.74元。被告王建照承担连带赔偿责任。判决生效后，2015年12月8日，张某与马先国达成执行和解协议，约定：马先国应赔偿张某各项经济损失189354.74元及迟延履行利息，马先国定于2015年10月26日付65000元，于2016年6月30日付35000元，于2016年11月30日全部付清89354.74元。2016年12月原告马先国将张某的236673.74元全部履行完毕。上述事实，有原告提交的[2015]鄂南漳民一初字第00029号民事判决书、执行和解协议、证明、收条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告王建照作为原告马先国雇请的司机，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，发生了交通事故，致张某受伤致残，原告马先国依据法院生效判决已向张某进行赔偿，依法取得了向被告王建照追偿的权利。综合分析本案实际情况，双方的过错程度等因素，本院酌定由被告王建照承担60%责任，原告马先国自行承担40%责任为宜。原告马先国要求被告王建照追偿已支付的236673.74元补偿款的70%标准过高，对过高部分本院不予支持。被告王建照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上对案件的处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建照在本判决生效后十日内一次性支付原告马先国人民币236673.74元的60%即142004.24元；二、驳回原告马先国的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告王建照负担2168元，原告马先国负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  乔相慈二〇二〇年八月十二日书 记 员  尹舟洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初2537号原告：韩某，现住鄂尔多斯市。被告：吕某，现住鄂尔多斯市。原告韩某与被告吕某身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院费，共计3959元；2、依法判令被告赔偿原告误工费1167.04元(47330÷365×9)、护理费1167.04元(47330÷365×9)；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2019年10月19日，东胜区富兴菜市场院内，吕某与供货的韩某因货款问题发生争执，后吕某将韩某左眼晴处打伤经医院治疗花去住院费2895.38元、医药费1610.98元、护理费1167.04元、误工2040.90元、营养费900元，合计8614.22元。原告找被告协商无果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕某辩称，不同意原告诉讼请求。1.他不是我的供货商；2.他并没有找我协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日16时许，东胜区富兴菜市场院内，被告吕某与原告发生言语冲突，被告吕某将原告韩某打伤，原告韩某于2019年10月19日至2019年10月28日期间在鄂尔多斯市广厦医院入院治疗，住院9天，产生医疗费用共计3725.87元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告吕某在承担行政责任后，仍应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，被告吕某赔偿原告医疗费3725.87元、护理费1167.04元、误工费1167.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告吕某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告韩某医疗费3725.87元、护理费1167.04元、误工费1167.04元，共计6059.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判长 刘媛 二〇二〇年八月四日书 记 员 刘陆
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执544号申请执行人：张凯利，男，1967年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。委托代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。被执行人：滨州市滨城区里则街道办事处。住所地：滨州市滨城区里则办事处驻地，统一社会信用代码：113716000042293637。负责人：庞太滨，主任。委托代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。委托代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张凯利与被执行人滨州市滨城区里则街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，2020年8月20日，双方达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年八月二十日书记员  郑 蓉
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初1799号 原告：王治善，男性，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：唐新生，男，汉族，住东明县。 被告：董建奎，男，汉族，无业，住菏泽市曹县。 原告王治善诉被告董建奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月21日公开开庭进行审理。原告王治善及其委托诉讼代理人唐新生到庭参加诉讼，被告董建奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治善向本院提出诉讼请求：1判令被告董建奎返还工程款90000元；2.赔偿原告维修费用及经济损失1万元(暂定)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日原被告签订承揽合同，约定原告将东明县鲁盛农作物种植专业合作社中转储备库屋面防水工程项目委托被告施工，被告承诺屋面防水工程验收后保修五年，免费维修八年，出现任何问题全部由被告承担责任；并约定从验收合格之日起，五年内出现防水施工质量问题给原告造成损失的，由被告负责全部赔偿。工程完工后仅几个月，屋面防水出现严重质量问题，导致原告存储与储备库内的粮食遭受水淹、霉变，损失达40多万元。原告多次找被告维修或重作并赔偿损失，被告以各种理由搪塞，拒不履行合同义务。原告为了减少损失进行了修理重作。此后原告多次要求被告承担费用未果，特具状贵院，恳请法院查明事实并判如所请。 被告董建奎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日原、被告签订《屋面防水施工合同》，约定原告王治善以包工包料形式将东明县鲁盛农作物种植专业合作社中转储备库屋面防水工程项目委托给被告董建奎施工，屋面防水工程验收后保修五年，免费维修八年，出现任何问题全部由被告承担责任；约定每平方13元，以实际工程量结算；施工完毕，工程经验收合格原告支付被告85%的工程款；并约定从验收合格之日起，五年内出现防水施工质量问题给原告造成损失的，由被告负责全部赔偿。被告董建奎以借款形式从原告处领取工程款90000元；原告主张防水工程没有经过验收，施工完毕后，发生漏水情况；该工程已经投入使用。原告提供东明县鲁盛农作物种植专业合作社中转储备库屋面多处漏水图片，证明库房多处漏水；原告并提供与被告的现场视频，证明原告通知被告漏水要求其维修，被告未能维修的情形。后原告自行采用其他措施进行防水安装。 本院认为，原告王治善与被告董建奎签订的《屋面防水施工合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但是原告王治善明知被告董建奎不具有施工资质，而仍将该工程转包给被告，该合同应属于无效。该防水工程由原告王治善与被告董建奎在对施工工艺和施工材料的共同协商的情况下已经施工完毕；虽然原告王治善主张被告董建奎施工没有经过验收合格，但是，该工程已经实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，据此，原告王治善主张被告董建奎施工的屋面防水未经验收合格，返还全部工程款的诉讼请求，本院不予支持。东明县鲁盛农作物种植专业合作社中转储备库出现漏水现象，客观上说明被告董建奎施工的屋面防水出现不符合合同约定的情形，被告董建奎应当承担维修责任；但是，对于屋面防水施工工艺和施工材料是经原告王治善和被告董建奎共同协商后确认的，原告对于施工并进行全程监督管理，对于屋面防水部分部位出现漏水现象，原告王治善未能提供证据证明系被告董建奎在施工过程中未按照施工工艺要求施工造成的，说明原告王治善对屋面部分渗漏水也存在过错，应当减轻被告董建奎的责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第三条第一款第二项规定，被告应当就屋面漏水部分的工程款予以返还原告，结合原、被告之间的承包合同和屋面漏水情况，本院认为，以被告董建奎实际领取90000元工程款的三分之一30000元返还原告王治善较为适当。原告王治善主张的经济损失，虽然客观上存在漏水现象，但是原告并未提供证据证明确凿经济损失数额，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第一款第二项、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董建奎于本判决生效后十日内偿付原告王治善30000元。 二、驳回原告王治善的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王治善负担800元，被告董建奎负担350元；保全费1520元由被告董建奎负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 阳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2080号原告：张建成，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳河洛文化置业有限公司，住：洛阳市洛龙区古城路河洛文化幼儿园**，统一社会信用代码：91410300171123507U。法定代表人：何付舟。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于俊奇，该公司职工。被告：洛阳锦博拍卖有限公司，住：嵩县城永安街商务局原办公楼，统一社会信用代码：91410325727006390X。法定代表人：李从文。原告张建成与被告洛阳河洛文化置业有限公司、洛阳锦博拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因原告主体资格不当，原告张建成于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告张建成的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建成撤回对洛阳河洛文化置业有限公司、洛阳锦博拍卖有限公司的起诉。本案受理费减半收取计717元，由原告张建成负担。审判员  张纯举二〇二〇年八月十三日书记员  张 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8441号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该行行长。被申请人：王德达，男，1969年5月24日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王燕华，女，1972年12月1日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人王德达、王燕华金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王德达、王燕华的银行存款37万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王德达、王燕华的银行存款37万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十七日书记员 薛春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初915号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码：91440300590721130B。法定代表人：尤广国，系总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区龙胜手机市场欣美创电子商行，注，注册地址：深圳市福田区华强北街道华发北路**龙胜手机市场**1D42一社会信用代码：92440300MA5JN0KJ1P。经营者：周楚炎。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区龙胜手机市场欣美创电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告深圳唐恩科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。原告向本院预交案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1025元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月十七日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11349号 原告：杨健，男，1990年8月28日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：郑威，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：王鑫淼，男，1980年1月25日出生，现住三河市燕郊开发区。 原告杨健与被告王鑫淼委托合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告王鑫淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间的《协议书》无效；2、判令被告返还原告支付的定金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告于2018年12月25日告知原告可以为其办理北京市小客车车牌指标，单价为160000元，需原告预交定金2万元，原告于当日向被告支付定金2万元，原被告于2018年12月28日补签了《协议书》，约定原告提供相关身份信息手续，被告承诺在2个月内为原告办理北京市小客车牌照指标一个，价款为160000元，定金为20000元，办理期限为2个月，如被告未在约定时间内为原告办理成功，需无条件退还原告定金20000元。后被告未按约定期间为原告成功办理指标，原告向被告索要定金未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求解除原被告之间的《协议书》。 被告王鑫淼未提出书面答辩意见。 原告杨健围绕诉讼请求提交了《协议书》1份、原告中国工商银行电子回单1份，协议书载明原告委托被告办理北京市小客车车牌指标一个，指标价格为160000元，原告于2018年12月28日支付定金20000元，被告承诺办理期限为2个月，电子回单载明原告于2018年12月25日通过向被告中国工商银行账户支付20000元。同时依据以上证据主张解除原被告之间的《协议书》并要求被告退还定金20000元，理由是根据协议约定，被告应在2个月内为原告办理北京市小客车车牌指标，但被告未按约定期限办理成功，违反了合同约定，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故要求解除涉案的《协议书》。因涉案的《协议书》不能继续履行，且原被告另约定如被告无法为原告成功办理京牌指标，需退还原告已付的定金20000元，故要求被告退还原告已付的定金。 本院认为，原告主张解除与被告签订的《协议书》并要求被告退还定金20000元，原被告对委托事项的办理期限进行了约定，双方均应按约定履行各自义务，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告未按约定为原告办理相关委托事项，已经构成了违约，原被告之间的《协议书》已无法继续履行，合同目的已无法实现，应予解除，在涉案的《协议书》解除后，被告理应按约定退还原告已支付的定金20000元，故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求解除原被告之间的《协议书》并要求被告退还定金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨健与被告王鑫淼之间的《协议书》； 二、被告王鑫淼于本判决生效后五日内返还原告杨健定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王鑫淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  张清泉 人民陪审员  张学良 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  关 营
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执828号 申请执行人：颜礼烂，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：邓剑英，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人颜礼烂与被执行人邓剑英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0303民初4978号民事调解书，依法向被执行人邓剑英发出执行通知，责令被执行人邓剑英支付给申请执行人颜礼烂人民币57668.12元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4978号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚赛琼
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执87号之二 申请执行人：任维国，男，1995年2月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被执行人：袁玉伟，男，1994年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在执行申请执行人任维国与被执行人袁玉伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0392民初346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年2月10日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人袁玉伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，但被执行人始终未履行。 2.本院通过传统查控查询了被执行人袁玉伟的住房公积金信息、收益类保险信息、金融理财产品信息、股息红利、房产登记信息和工商登记信息，未发现其他可供执行财产。 3.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人袁玉伟名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息和工商登记信息，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％。未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已到被执行人居住地进行调查，经调查询问，未发现被执行人袁玉伟有可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人袁玉伟纳入失信被执行人名单，并已对其限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 本院在执行任维国与袁玉伟追偿权纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年八月十八日 代书记员 韩瑞祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13568号原告:深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：曾晓书，男，汉族，1980年3月3日出生。上列原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告曾晓书借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴策、杨镇宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回剩余借款本金78243.85元；2.被告向原告支付逾期罚息人民币16772.05元（以剩余借款本金人民币为基数，自2018年9月29日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止。暂计至2019年8月20日，逾期罚息为人民币16772.05元整）；3.被告向原告支付本案律师费人民币3000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。原告主张的事实和理由：2018年3月28日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为ND×××××）。合同约定贷款金额为人民币100000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限24个月（自2018年3月28日至2020年3月28日，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月的28日为还款日。原告于2018年3月29日向被告全额发放了贷款，被告偿还了2018年3月28日至2018年9月28日的本金及利息。自2018年9月29日起，被告未按约还款，构成违约。被告曾晓书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明，2018年3月28日，原被告双方之间订立了《贷款合同》（编号为N×××××）约定，还款日界至而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，原告有权自逾期之日起，以剩余本金为基数，按照日1‰的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止。如被告违约，原告为实现债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。原告主张称起诉后，被告未偿还过本息。本案除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。2018年3月29日，原告将10万元贷款打至被告指定账户，被告向原告出具了相应借据。2019年8月2日，原告与广东诚公律师事务所签订了《委托代理协议》，约定就涉案债权，由后者为原告提供法律服务，原告为此支付了3000元律师费。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行回单、借据、还款表、委托代理合同、律师费发票、批复文件及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告向被告发放贷款100000元的事实有转款银行回单和借据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告主张的被告还款情况。原告依约向被告放贷，被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金78243.85元。关于逾期罚息，原告主张以欠款本金为基数，自逾期之日即2018年9月29日起计收罚息，并将罚息年利率下调至24%，因本案合同约定的贷款年利率已处于较高水平，如按原告请求在此基础上再执行年利率24%的罚息标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院对原告主张的年利率24%的罚息不予支持，仅支持以未还本金为基数，从逾期之日起，以贷款利率为标准计算逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费，首先原告《贷款合同》约定如被告有拖欠款项的违约行为，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，其次《委托代理协议》、发票（律师费）证实，原告确实为本案支付律师费3000元，综上原告要求被告承担上述律师费具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾晓书应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金78243.85元；二、被告曾晓书应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付逾期利息12579.04元（暂计至2019年8月20日，之后以尚欠本金为基数按照年利率18％继续计算至清偿之日止）；三、被告曾晓书应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元（已由原告预交），按规定收取1125元，由原告负担48元，由被告负担1077元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年八月二十五日书记员 高舒静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9316号（2020）粤0304民初9316号原告：乐桂珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：辛先霞，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：中付支付科技有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场第****，统一社会信用代码91440300799230674A。法定代表人：唐少芳。委托诉讼代理人：石琦，女，1993年9月27日出生，汉族，住址乌鲁木齐市新市区。被告：郭亚东，男，1990年11月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告乐桂珍诉被告中付支付科技有限公司（中付公司）、郭亚东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。2020年3月25日原告的委托诉讼代理人辛先霞、被告中付公司的委托诉讼代理人石琦到庭参加诉讼，2020年8月5日原告的委托诉讼代理人辛先霞、被告中付公司的委托诉讼代理人石琦到庭参加诉讼，被告郭亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款合计人民币52560元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间（2019年2月28日起至实际返还之日止）的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日下午17时30分，原告的建行账户莫名被划走了人民币52560元。原告建行流水显示，是被名为“水务有限公司水厂”的账户以“跨行其他渠道消费”的方式划走。原告根据“水务有限公司水厂”的商户编号“847584049000001”查询到了商户的收单行即被告。原告建行账户上52560元的这笔交易记录系在被告处消费的,但原告并没有在被告处消费，也未获取任何对价物品。基于以上事实，原告认为，根据《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告未经原告同意私自转出原告银行存款的行为完全符合不当得利的法律规定。被告中付公司辩称，1.其与原、被告之间不存在合同关系，其仅作为第三方支付机构，为商户提供结算服务，且在结算过程中并未与原告签订合同，其与商户之间的交易相互独立，属于不同的法律事实与法律关系，原告主张卡内资金被盗刷，应当起诉发卡行，其并未本案被告。2.原告诉请的案由不当得利不成立。（1）涉案交易卡为借记卡消费，众所周知，借记卡需凭密码消费，原告诉称“莫名被划走人民币52560元”，其作为完全民事行为能力人，正常的维权途径应当是立即报警或者向发卡行询问，但涉案交易迄今为止已过去一年之久，原告并未提供证据证明其采取了上述措施，明显不符合常理。并且根据原告提供的建设银行活期交易明细可以看出，原告在银行卡“莫名被划走”后，仍正常使用涉案银行卡消费、转账、存取等一系列不符合常理的行为，也可以进一步证明涉案银行卡一直由原告实际控制，涉案交易是其自发的交易行为。（2）被告并未获得利益。被告作为第三方支付机构，依照相关规定开立客户备付金集中存管账户，作为资金转移业务的专用收付账户，原告支付的交易资金进入客户备付金集中存管账户，并由被告按照规定结算给商户。备付金集中存管账户与被告的自有账户实行分户，备付金集中存管账户内的资金按照规定不属于支付机构，只能依照客户指令进行划转，被告并非原告的交易资金的实际收款方，不存在收取不当利益的情况。综上所述，涉案交易由原告自行发起，其完全了解该行为风险的情况下自愿行为，原告应自行承担涉案交易的全部风险，应当驳回原告的诉讼请求。被告郭亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2020年3月25日庭审中，原告将案由更改为侵权责任纠纷，2020年3月26日，原告以其知道具体款项去向为由向本院追加郭亚鹏为被告，并申请将案由变更为不当得利纠纷。2019年2月28日，《建设银行个人活期账户交易明细》（以下简称交易明细）由原告名下账号为62**的账户向水务有限公司水厂的账户为84**转款52560元。2019年2月28日，中付公司的收单平台间联商户管理系统显示，原告名下建设银行的账号为62**的账户向被告郭亚东名下平安银行深圳香蜜湖支行的账户为62**转款52560元。另查明，涉案银行卡为借记卡，凭密码支付消费。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利系指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，一是根据原告提供的建设银行《交易明细》显示涉案银行卡所转款的对象为水务有限公司水厂，而中付公司的收单平台间联商户管理系统却显示转款对象为被告郭亚东，原告并未提供证据予以证明水务有限公司水厂账号为84**的账户与被告郭亚东账号为62**的账户之间的关系，无法确认其资金真实走向，应承担举证不能的法律后果；二是涉案银行卡为借记卡，凭密码支付消费，从原告提供的建设银行《交易明细》来看，在此期间内该卡系在原告掌控之下，虽然原告在庭审中陈述“2019年3月28日由于原告申请个人借贷，需要支付保证金，将涉案银行卡交由借贷公司业务员并告知其密码”，但即便原告陈述属实，一方面根据交易习惯无需交付银行卡及告知交易密码，不符合常理，另一方面若未经过原告授权而导致其卡内金额损失或涉案银行卡被冒用、盗用等情形的，则应当依照相关法律关系另行主张权利。与此同时，被告中付公司作为第三方支付机构，对涉案资金的流转并无违法违规或存在侵权行为之处，其对涉案款项不承担相关责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乐桂珍的全部诉讼请求。案件受理费1143元（已由原告预交），适用简易程序减半收取571.5元，由原告乐桂珍负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇二〇年八月六日书记员 陈芷君（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7196号 原告：刘恒伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：荣凯，男，1954年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。 刘恒伟与荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘恒伟，荣凯及其委托诉讼代理人张云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒伟向本院提出诉讼请求：判令荣凯归还借款本金 290000元并支付利息（以290000元为基数，按月利率2%计算至本金归还之日止）。事实和理由：2016年9月25日，荣凯向刘恒伟借款280000元，2016年9月29日，荣凯再次向刘恒伟借款10000元。借款出借后，刘恒伟多次要求归还未果。2020年1月20日，荣凯出具承诺书，承诺在2020年4月15日前还清借款及利息。至今，荣凯未归还借款。 荣凯辩称，没有收到刘恒伟支付的280000元，案 涉280000元借条，系是因为双方一起做工程，刘恒伟支付其公司劳务队的劳务费和人工工资，对向刘恒伟借款10000元无异议。承诺书是由刘恒伟事先草拟，在刘恒伟强迫下抄写。请求依法判决。 本院经审查认定的事实如下： 2016年9月24日，刘恒伟向案外人廖平方转账280000元，次日荣凯在转账回执上签名捺印，并于次日出具的借条载明：“今借到刘恒伟人民币贰拾捌万元正（280000.00）归还日期2016年10月31日前。” 2016年9月29日，刘恒伟向荣凯转账10000元。同日，荣凯出具的借条载明：“今借到刘恒伟人民币壹万元正 （10000.00）。” 2020年1月20日荣凯出具的承诺书载明：“荣凯于2016年9月25日在刘恒伟处借款290000元(大鞋贰拾玖万元整），承诺在2020年4月15日前还清，月息按2%计算，若到期未归还，一切损失由荣凯承担。” 上述事实有银行转账记录，借条（两份）、承诺书及当事人庭审称陈述等证据予以佐证。 本院认为，一、关于借款金额认定。荣凯对2016年9月29日借款10000元无异议，本院依法予以确认。荣凯抗辩2016年9月25日借条项下借款280000元未实际发生。首先，刘恒伟向案外人廖平方转账280000元后，荣凯在转账回执上签名捺印予以确认，表明其认可刘恒伟向案外人转账。其次，借条作为债权凭证，具有证明双方存在借贷的合意及借款交付的双重功能。荣凯作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的法律后果，倘若刘恒伟未交付款项，荣凯理应及时收回借条或者要求刘恒伟履行出借义务，而事实上并非如此，刘恒伟对其出具案涉借条将可能产生的法律后果，持放任态度，有违生活常理。其三，荣凯抗辩2020年1月20日的承诺书是在受到刘恒伟强迫下出具，但审理中荣凯并未提供充分的证据予以证实，即便该承诺书由刘恒伟事先草拟后交由荣凯抄写，也不影响该承诺书的效力。而承诺书确认荣凯向刘恒伟借款290000元，该金额与2016年9月29日借款10000元及2016年9月25日出具借条确认的280000元，合计290000元一致。故对荣凯抗辩2016年9月25日借条项下借款未实际发生，本院不予采纳。基于以上认定，刘恒伟主张荣凯向其借款290000元，本院予以确认。 二、关于利息的认定。首先，2016年9月25日的借条及2016年9月29日的借条均未约定利息，在借款出借后荣凯也未支付利息，也无证据表明刘恒伟向荣凯主张过利息。其次，2020年1月20日的承诺书中虽然载明月息按2%计算，但并未明确约定利息的起算时间，从承诺书的内容来看，系对此前两笔借款的再次确认，并明确还款时间，鉴于承诺书中关于利息及还款时间系荣凯单方意思表示，刘恒伟接收该承诺书并作为主张权利的依据，应当认定在双方就案涉借款形成新的债权债务关系，对双方均具有约束力。综上，基于本案的具体情况并结合公平、公正的民法原则，本院将利息的起算时间酌定为从承诺书出具之日。故对刘恒伟主张从2020年1月20日起，按月利率2%计算至借款归还完毕之日的利息及逾期利息，本院依法予以确认，超出部分不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款条规定，判决如下： 一、荣凯于本判决生效之日起十日内归还刘恒伟借款本金290000元。 二、荣凯于本判决生效之日起十日内支付刘恒伟利息及逾期利息，其计算方式为：以本金290000元为基数，自2020年1月20日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止。 三、驳回刘恒伟的其他诉讼请求。 四、如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9252元，减半收取计4626元，诉讼保全费3246元，合计13878元，由荣凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 坤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7204号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。被告：隋元明，男，1972年9月13日生，汉族，住胶州市。被告：雷长玲，女，1970年9月4日生，汉族，住胶州市。被告：邢吉才，男，1953年12月15日生，汉族，住胶州市。被告：窦程林，男，1979年4月22日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告隋元明、雷长玲、邢吉才、窦程林金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月六日书记员  孙兵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执720号 申请执行人：汪德凡，男，1946年12月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：黄平海，男，1961年9月17日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人汪德凡与被执行人黄平海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初3226号民事判决书，于2020年4月7日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人黄平海的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款4328.16元，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在疫情期间依法对黄平海进行传唤，其缴纳案款6000元，因疫情影响未对其采取司法拘留。疫情结束后，本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖璇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执恢111号之一被执行人：彭雄锋，男，汉族，1986年12月12日生，居民身份证号码4209841986********，住湖北省汉川市韩集乡黄木洲村13号。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭雄锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭雄锋在中国农业银行6213360759905902373账户内存款人民币1908149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王喜二〇二〇年八月二十六日书记员李晓睿
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初2293号原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地海门市海门街道人民西路**。负责人：顾新生，行长。委托诉讼代理人：黄娟，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。委托诉讼代理人：张爱民，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。被告：田德新，男，1973年11月18日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告田德新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托诉讼代理人黄娟、张爱民到庭参加诉讼，被告田德新经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门建行向本院提出诉讼请求：判令被告田德新归还原告借款本息人民币10520.99元（计算至2020年4月13日本金合计7675.71元，罚息2845.28元），并支付自2020年4月14日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。事实与理由：被告系原告银行卡客户。2013年10月16日，被告在建行济南长清支行振兴分理处开通电子银行服务，其卡号为62×××19，并签字同意遵守原告的《电子银行个人服务协议》。2015年9月17日，被告通过其本人电子银行账户向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定向原告申请借款额度17061.38元。被告陆续领用POS机分4笔消费支用17025.90元后，未能完全履行还款义务。依据合同约定，截止2020年4月13日，被告已还本金9350.19元、利息950.08元、罚息115.70元，尚欠本息如诉请。被告田德新未答辩。本院认为，原告围绕诉讼请求已提交被告在互联网上与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为37020150017000489627）以及被告支用借款的《资金流向表》《贷款账户基本信息》《个人贷款对账单》等证据，证明其诉请与诉讼的事实理由。被告田德新经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。故本院确认原告所提交证据的证明力，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田德新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海门支行本息10520.99元（计算至2020年4月13日本金合计7675.71元，罚息2845.28元），并支付自2020年4月14日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），财产保全费130元，合计162元，由被告田德新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 张小林二〇二〇年八月四日法官助理 张玉梅书 记 员 陆玉群
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2923号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地长春市经开区自由大路****。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：孙某，男，汉族，1974年6月17日出生，住长春高新技术产业开发区。原告吉林某物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告吉林某物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林某物业服务有限公司负担。审判员  唐虹梅二〇二〇年八月七日书记员  司谊霖
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初368号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人彭某，男，1990年3月30日出生，汉族，大专文化，群众，江苏新晨医药有限公司职工，户籍地江苏省连云港市赣榆县，现住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年12月26日22时30分许，被告人彭某酒后驾驶苏Ｇ×××**别克牌小型轿车，由东向西行驶至邹城市孟某大道与双大路红绿灯路口时撞坏路旁的交通标志牌及反光墩，其撞完后继续向西行驶。交警四中队执勤民警发现后，追至邹城市孟子大道与幸福河路红绿灯路口处将被告人彭某当场查获。经依法提取被告人彭某血液样本，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人彭某静脉血样中检出乙醇成分，含量为176.3mg/100ml。经济宁圣城价格评估有限公司评估被损毁的交通设施价格800元。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、价格评估报告书、电子发票，被告人彭某的供述和辩解等证据证实。被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人彭某已将800元损失交至邹城市交安交通设施有限公司。本院认为，被告人彭某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。被告人彭某在撞坏交通设施后未停车接受检查，可以酌情从重处罚；案发后其已赔偿交通设施损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年八月十日法官助理焦宇书记员杨泽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1077号 申请执行人常杰，男，汉族，住郑州市中原区。 被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司，山东省菏泽市中华东路611号原二轻局四楼，组织机构代码(统一社会信用代码)：913717005578917010。 本院执行常杰与山东天泰建工有限公司菏泽分公司合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天泰建工有限公司菏泽分公司名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 琛
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执769号之一 申请执行人：陈吓贵，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张长友，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张长伟，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈吓贵与被执行人张长友、张长伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初2718号民事判决书，依法向被执行人张长友、张长伟发出执行通知，责令被执行人支付给申请执行人165773.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年5月至2020年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人张长友有车牌号为闽××××小型汽车一辆。2020年6月16日，本院作出（2020）闽0303执769号执行裁定，查封、扣押被执行人的上述车辆，因无车辆下落无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2718号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚赛琼
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终204号上诉人（原审被告）：张巨渊，男，1987年1月12日生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚有科，男，1968年6月2日生，汉族，住景泰县。上诉人张巨渊因与被上诉人尚有科财产损害赔偿纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张巨渊的委托诉讼代理人王奎，被上诉人尚有科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巨渊上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：一、一审违反法定程序，剥夺了上诉人的答辩权和举证期限，因程序违法导致实体判决不公。二、上诉人不是本案的适格被告。上诉人曾经给被上诉人打工，时间是2015年至2016年，2016年5月经口头结算被上诉人欠上诉人工资4万元。被上诉人的车辆被烧，上诉人不知情，也与上诉人毫无关联，被上诉人的车辆被烧时上诉人在别人的工地打工。三、被上诉人明为诉讼，实为赖掉上诉人4万多元的工资。尚有科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚有科向一审法院起诉请求：要求被告赔偿挖掘机修复费用195031.30元及停工损失。事实和理由：2017年7月开始，原告雇佣被告驾驶原告所有的“三一”牌挖掘机施工作业。2017年12月14日，在芦阳镇王金荣砂场，被告开启挖掘机时，因为天气冷机械冷冻原因，被告用柴草燃烧解冻，疏于管理失火，造成挖掘机发动机、液压系统及整车电路全部烧毁。原告将挖掘机拖至兰州茂业公司维修，维修费用为195031.30元。因为不能及时交清费用，挖掘机一直在茂业留置。原告就赔偿问题与被告多次协商，没有达成协议。原告认为，原被告之间形成雇佣法律关系。被告在受雇期间，应当严格按照操作规程驾驶挖掘机作业。因为其违章作业失火造成施工机械损坏并停工长达1年多时间，应当承担相应的民事赔偿责任。为此，依法提起诉讼，请判如所请。一审法院认定事实：原、被告之间形成雇佣法律关系。自2017年7月开始，原告尚有科雇佣被告张巨渊驾驶其所有的“三一”牌285型挖掘机施工作业。同年12月14日15时许，被告在芦阳镇王金荣经营的砂场中，接到原告指令准备开启挖掘机进行作业时，发现由于天气寒冷导致挖掘机出现冷冻现象，难以启动。被告便使用柴草燃烧解冻，不料发生火灾事故并造成挖掘机的发动机、液压系统及整车电路全部烧毁。之后，应原告要求，该受损挖掘机被拖至甘肃茂业工程机械有限公司进行维修。期间，产生费用195031.30元挂账待付，同时该挖掘机被承揽人修理后留置至今。一审法院认为，根据当事人的陈述及景泰县公安消防大队出具的《火灾事故证明》，可认定2017年12月14日，在芦阳镇王金荣砂场，被告接到原告指派，燃烧柴草以便开启受冷致冻挖掘机准备作业时不慎引发火灾造成挖掘机发动机、液压系统及整车电路全部烧毁的事实。被告在受雇期间，本应当严格按照操作规程驾驶挖掘机作业，但其在明知可能造成挖掘机起火的情形下，仍行烧烤显系不当且过错严重，是本次火灾事故中造成案涉挖掘机损坏主要原因，同时雇主有对其雇员提供岗前岗中劳动安全保护和安全知识宣传、培训的法定义务，但原告疏于日常教育、管理、未尽到必要、合理注意义务和安保义务是造成案涉挖掘机损坏的次要原因。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告情形完全符合一般侵权责任中所要求的主观过错、加害行为，损害后果以及加害行为与损害后果之间的引起与被引起的关系的法定构成要件。关于原告的财产实际损失情况有承揽人制作打印的维修清单予以证明。被告指出该证据存在未加盖有承揽人印章的瑕疵，并要求法院对此予以核实。经本院前往甘肃茂业工程机械有限公司调查询问后，并由该公司出具证明对案涉受损挖掘机进行拖救、维修并产生费用195031.30元的情况加以证实。并组织双方对此进行了质证。本院认为，原告举示的有关维修清单未由承揽人加盖印章的瑕疵，经本院核实并由承揽人专门就此加以补强，具有了证明力，应予确认。原、被告对该维修费用的具体责任比例本案酌定按2：8的比例进行承担。由此，被告应承担195031.30元×80%＝156025.04元，余款由原告自行承担。关于原告主张由被告支付停工损失问题。由于财产损害赔偿的范围依法只能是因侵权人的损害行为造成的已发生的实际财产损失，不包括可得利益损失。故对原告提出的该诉求不予支持。至于原告当庭提交的回单9张、明细2张，以证明其向被告支付工资23121元的事实，因原、被告双方之间的劳务费支付情况系另一法律法系，本案中不予理涉，对此，如认为确有必要，权利方可另行主张。综上，原告诉请中的合理部分，予以支持，余不采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张巨渊于本判决生效后30日内赔偿原告尚有科挖掘机维修费用156025.04元；二、驳回原告尚有科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，原告尚有科负担390元、被告张巨渊负担1710元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一、一审根据当事人的陈述和景泰县公安消防大队出具的《火灾事故证明》认定本案的基本事实为，2017年12月14日，在芦阳镇王金荣砂场，上诉人接到被上诉人指派，燃烧柴草以便开启受冷致冻挖掘机准备作业时不慎引发火灾造成挖掘机发动机、液压系统及整车电路全部烧毁，故上诉人上诉认为被上诉人挖掘机被全部烧毁与其无关的抗辩理由明显不能成立，二审不予支持。二、上诉人作为被上诉人的雇员，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，但是本案中上诉人对损害的发生存在重大过失，上诉人如不承担责任，有违权利义务对等原则和过错原则，故上诉人应当承担相应的赔偿责任。一审根据被上诉人举证、法院核实的车辆维修清单，按照双方当事人的过错程度酌定按2：8的比例对被上诉人的车辆损失进行分担适当，二审予以维持。综上所述，张巨渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由张巨渊负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  王承林审判员  张霞明二〇二〇年八月六日书记员  田殿琪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保388号申请人：夏某1，男，2004年6月23日出生，汉族，住金乡县。法定代理人：夏某2，男，1980年6月18日出生，汉族，住金乡县。被申请人：袁忠义，男，1971年2月13日出生，汉族，住金乡县。申请人夏某1与被申请人袁忠义机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人夏某1于2020年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人袁忠义驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，担保人夏某2以3000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人夏某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人袁忠义驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人夏某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月四日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2116号之一 原告：承德森源绿色食品有限公司，住所地平泉市黄土梁子镇双流社区。 法定代表人：孙绍芳，经理。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 被告：叶晓军，男，1956年10月22日生，蒙古族，住平泉市。 原告承德森源绿色食品有限公司与被告叶晓军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告承德森源绿色食品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德森源绿色食品有限公司撤诉。 案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告承德森源绿色食品有限公司负担。 审判员  纪宪新 二〇二〇年八月十二日 书记员  左雅光
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保408号申请人：张桂英，女，1940年12月25日出生，汉族，住金乡县。申请人：姜齐立，男，1975年6月26日出生，汉族，住金乡县。申请人：姜长力，男，1969年4月18日出生，汉族，住金乡县。申请人：姜伟现，男，1982年6月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张小飞，男，1985年8月5日出生，汉族，住金乡县。申请人张桂英、姜齐立、姜长力、姜伟现与被申请人张小飞机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张桂英、姜齐立、姜长力、姜伟现于2020年8月11日向本院提出申请，要求查封被申请人张小飞驾驶的临时号牌鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人张桂英、姜齐立、姜长力、姜伟现以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张桂英、姜齐立、姜长力、姜伟现的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张小飞驾驶的临时号牌鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人张桂英、姜齐立、姜长力、姜伟现预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十一日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5624号 原告：史秀财，男，1973年10月22日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被告：刘明，男，1986年8月10日生，汉族，住新泰市。 原告史秀财与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德霞到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告史秀财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告借款共计26000元，原告将款项交付给了被告，被告为原告出具借条一份，并约定2019年12月前偿还。到期后，被告拒不偿还，原告多次催要未果，为原告合法权益，特诉至法院。 被告刘明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明向原告史秀财累计借款26000元，并于2016年1月28日给原告出具借条一份，内容为：今借史秀财现金26000元，约定还款日期为2019年12月，约定逾期不还，双倍支付。原告将借款交付给被告。被告到期未还款。 本院认为，被告刘明向原告史秀财借款26000元，所以原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中原告将对违约金明确为利息，由于借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日为止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起五日内偿还原告史秀财借款本金26000元并支付利息（以本金26000元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月七日 书记员  薛 慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1046号上诉人（原审被告）：中山市威望实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********海晖园12卡，统一社会信用代码914***********070Q。法定代表人：杜楚英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽明，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：严荣耀，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被上诉人（原审原告）：刘丽碧，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人中山市威望实业发展有限公司（以下简称威望公司）因与被上诉人严荣耀、刘丽碧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，商品房是指由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条也规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。故此，商品房预售合同应当认定为是指房地产开发企业将其正在开发建设的商品房预先出售给承购人，承购人支付定金或者房款价款的合同。商品房预售实行许可证制度，开发企业应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》后才能进行商品房预售。但本案经查：一、涉案系由中山市三乡镇乌石村第三队经济合作社（以下简称乌石三队）、中山市三乡镇乌石村第四队经济合作社（以下简称乌石四队）作为建设单位自行建设的商住楼工程项目。二、2016年10月24日，乌石三队、乌石四队为甲方与威望公司签订《商品楼买卖合同》，约定：甲方将其上述商住楼工程项目中的部分物业（合计面积为6674.88平方米，其中包含威望公司于其后出售给本案业主严荣耀、刘丽碧的朗山豪庭商铺15卡）以总价39277424元转让给威望公司；甲方在综合验收合格后须于三年内无条件配合及协助威望公司办理好房产证；甲方在办好房产证后再过户到威望公司指定之人名下的所有相关费用及税费均由威望公司负责；合同签订后，威望公司有使用及转让该物业的权利等。三、威望公司买受上述物业后，于2016年12月28日与严荣耀签订《朗山豪庭房地产认购书》，约定严荣耀以759517元向威望公司认购朗山豪庭商铺**卡。2017年4月24日威望公司与严荣耀、刘丽碧签订《房地产买卖合同》，约定由威望公司将上述房地产转让给严荣耀、刘丽碧。上述基本事实反映，本案是乌石三队、乌石四队将自建商住房屋转卖给威望公司，再由威望公司出售给严荣耀、刘丽碧。综上，涉案房屋不是由房地产开发经营企业建设并出售的情形，不属于商品房性质，即本案系普通的房屋买卖合同纠纷，并不属于商品房预售合同纠纷。一审法院上述认定基本事实不清，且适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对双方法律关系进行调整，并以威望公司未取得商品房预售许可证明为由认定威望公司与严荣耀、刘丽碧签订的房屋买卖合同无效，以及认定合同无效，但不影响合同中关于定金的条款成立有效，也属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9676号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市威望实业发展有限公司预交的二审案件受理费7758元予以退回。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  吴合波二〇二〇年八月十二日书记员  易嘉璇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1507号之一 被执行人：杨斌华，男，1989年04月01日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。 被执行人杨斌华盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初206号刑事判决书，判处被执行人杨斌华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，责令被执行人杨斌华退赔赃物折价款人民币40600元，返还被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨斌华的财产情况，依法查封被执行人杨斌华名下坐落于关岭自治县××乡××村××组的不动产（不动产证号：黔（2020）关岭县不动产权第0××6号），该房产系被执行人杨斌华名下唯一生活住宅用房，暂不予处置。 截止2020年8月12日，被执行人杨斌华尚欠罚金4000元，尚未退赔赃物折价款人民币40600元。 因被执行人杨斌华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨斌华履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨斌华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨斌华名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1507号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初429号原告：泰州海狮机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。法定代表人：王进，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏海狮机械股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市张家港乐余镇乐红路**/div>法定代表人：陈宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆亚琳，女，江苏海狮机械股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292946号关于第3376952号“海狮”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、2019年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在“清洗设备;清洗地毯的机器和装置(电动);热水机(洗衣机专用部件);水处理组件(洗衣机专用部件);消毒、解毒器(洗衣机专用部件);去渍机(洗衣机专用部件);送布机(洗衣机专用部件);抽湿机(洗衣机专用部件);输送机(洗衣机专用部件)”商品上的注册予以维持，诉争商标在“包装机”商品上的注册予以撤销。原告诉称：1.诉争商标未在核定商品上进行使用，第三人提交的证据显示使用、宣传的商标均为海狮图形商标；2.第三人提供的商品铭牌有关产品参数非商标性使用，显示的标志为“海狮牌”及图形，与诉争商标不一致，属于商标不正当使用。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：33769523.申请日期：2002年11月21日4.注册公告日期：2004年7月7日5.专用权期限至：2024年7月6日6.核定使用商品（第7类，类似群0724；0752）：热水机(洗衣机专用部件)；清洗设备；清洗地毯的机器和装置(电动)；包装机等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2018年购销合同、发票；3.2015-2018年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.公司网页信息、产品照片、宣传册；2.2015-2019年购销合同、发票；3.2015-2019年参加国内外展会合同发票及照片；4.荣誉、资质证书；5.质量监督抽查、检验报告；6.原告与第三人关于海狮系列商标权纠纷的法院判决文书。上述证据中，除2019年购销合同、展会相关证据外，其他证据与行政阶段证据相同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为第三人在2015年6月28日至2018年6月27日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，第三人提交的证据2购销合同、发票、证据3参展会合同发票及照片，证据4荣誉、资质证书，并结合证据1公司网页信息、产品照片、宣传册，证据5质量监督抽查、检验报告可知，第三人在指定期间内将“海狮”牌全自动工业洗衣机、送布机、洗涤设备等商品送检、销售、宣传，并获得了江苏名牌产品等荣誉。诉争商标与第三人实际使用商标基本相同，诉争商标核定使用的“清洗设备、清洗地毯的机器和装置(电动)”等商品，与第三人实际使用的“自动工业洗衣机、送布机”等商品功能用途具有重合性，系相同或类似商品。第三人提交的证据已形成完整的证据链，能够证明第三人在指定期间内在诉争商标核定使用的上述商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用，故诉争商标在上述商品上的注册予以维持。第三人提交的证据未涉及诉争商标核定使用的“包装机”或与之类似的商品，故诉争商标在“包装机”商品上的注册予以撤销。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告泰州海狮机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告泰州海狮机械设备有限公司华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初421号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人孙飞，男，1977年10月23日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，公司职工，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，经常居住地：四川省成都市龙泉驿区。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2020年8月6日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。 辩护人刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人孙飞犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人孙飞及其辩护人张洪飞、刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日22时27分许，被告人孙飞饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ2××××的黑色雅马哈普通二轮摩托车，沿二环路北一段由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××段××道××路汇合处时被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人孙飞血液乙醇浓度为165.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙飞醉酒后在城市快速路上行驶，应当从重处罚。被告人孙飞驾驶的机动车是摩托车，可以从轻处罚。被告人孙飞到案后如实供述自己的行为，且自愿认罪认罚，从宽处理。建议判处被告人孙飞拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人孙飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人孙飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中，被告人孙飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人孙飞归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款之规定，判决如下： 被告人孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月六日起至二〇二〇年九月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年八月七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3751号原告:郭玉星，男，汉族，住河南省太康县。被告:河南泽泰建筑工程有限公司。法定代表人:姜文，执行董事兼总经理。统一社会信用代码:91411628097382059K住所地:河南省郸城县迎宾大道孔桥社区办公室。被告:河南通宇建筑工程有限公司。法定代表人:姜刘岗。统一社会信用代码:91411628M44EOHA4A住所地:河南省鹿邑县紫气大道西段北侧景苑名城18-2撞第**。被告:高海波，男，汉族，住河南省沈丘县。被告：程子峰，男，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告郭玉星诉被告起诉程子峰、高海波、河南泽泰建筑工程有限公司、河南通宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告郭玉星申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭玉星撤诉。案件受理费2043元，由原告负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年八月十日书记员  陈海港
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1505号之二 被执行人：汪超（自报），男，2002年4月2日出生，住古蔺县。 被执行人：田林心，男，2002年5月11日出生，住贵州省德江县。 被执行人：杨小洪，男，2001年08月21日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人：马南炜，男，1999年12月29日出生，住湖南省武冈市。 被执行人汪超（自报）、田林心、杨小洪、马南炜抢劫等罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初23号、（2019）浙0303刑初213号刑事判决书，判处被执行人汪超(自报)有期徒刑四年六个月、田林心有期徒刑二年六个月、杨小洪有期徒刑二年、马南炜有期徒刑四年六个月，责令被执行人汪超（自报）、田林心、杨小洪、马南炜共同退赔赃物折价款人民币800元发还被害人季永飞。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马南炜、田林心、杨小洪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月3日，被执行人汪超（自报）、田林心、杨小洪、马南炜尚未退出赃物折价款800元。 因被执行人田林心、杨小洪、马南炜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人田林心、杨小洪、马南炜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田林心、杨小洪、马南炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人汪超（自报）、田林心、杨小洪、马南炜名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1505号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王静 二〇二〇年八月四日 书记员  朱畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1550号 申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行,住松原市。 被执行人：袁立忠，男,1967年12月2日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨树霞，女,1966年2月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地松原市。 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人袁立忠、杨树霞、松原市宏宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初748号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人袁立忠、杨树霞、松原市宏宇房地产开发有限公司应履行以下义务、于2020年8月5日给付申请执行人254362.20元、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月5日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 越
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执215号 胡玉娥、秦皇岛市卓越旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人胡玉娥与被执行人秦皇岛市卓越旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民特28号民事裁定书，被执行人秦皇岛市卓越旅游开发有限公司已自动履行完毕。申请执行人胡玉娥同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年八月二十三日
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初148号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林剑鸿（绰号“杂牌”），男，1977年8月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月21日被古田县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 被告人徐振波（绰号“阿弟”），男，1976年11月22日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月16日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 被告人雷强，男，1995年5月11日出生于福建省古田县，畲族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月27日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人林剑鸿、徐振波、雷强犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官洪锦丽出庭支持公诉，被告人林剑鸿、徐振波、雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至9月间，被告人林剑鸿先后在古田县厝后旧房子大厅、西山村天水宫等地提供桌椅、赌具，组织参赌人员钱某、朱某、彭某、程某等三十余人以捋饼方式进行赌博，从中抽头渔利，并筹集现金人民币（币种，下同）96000元作为赌场周转金以支付日常开销。同年9月至11月间，被告人徐振波筹集9000元周转金入股该赌场。期间，被告人雷强受林剑鸿雇佣，负责联系参赌人员、抽头渔利等，并每日领取200元工资。同年12月30日，古田县公安局在被告人雷强住处查获赌场使用的麻将籽两箱。 2020年2月12日、4月16日，被告人林剑鸿、徐振波分别到古田县公安局投案；同年4月27日，被告人雷强被古田县公安局抓获。案发后，林剑鸿、徐振波分别退出为赌场所备的周转金及违法所得100000元、10000元。 公诉机关认为，被告人林剑鸿、徐振波以营利为目的，提供赌具、场所组织人员赌博并从中抽头渔利，参赌人数累计达三十人以上，被告人雷强明知同案人以营利为目的开设赌场仍受雇参与赌场管理并从中领取高额固定工资，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林剑鸿、徐振波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人雷强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人林剑鸿、徐振波系自首，可从轻处罚。建议判处被告人林剑鸿八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人徐振波六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人雷强三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人钱某、翁某、戴某、朱某、彭某、程某、邱某1、陈某、邱某2、陆某等人证言，辨认笔录，接受证据材料清单、暂扣财物收据，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，古田县公安局出具、收集的三被告人户籍证明、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书，被告人林剑鸿、徐振波、雷强供述、辩解等证据证实。 被告人林剑鸿、徐振波、雷强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林剑鸿、徐振波曾因赌博被行政处罚，被告人雷强曾因吸食毒品被行政处罚。在本院审理过程中，被告人雷强退出其在赌场经营期间领取的工资、香烟共计1800元。 本院认为，被告人林剑鸿、徐振波、雷强构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林剑鸿、徐振波、雷强有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。被告人林剑鸿、徐振波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人雷强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人林剑鸿、徐振波主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人雷强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人林剑鸿、徐振波、雷强已退出为赌场所备的周转金或违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林剑鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人徐振波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金已缴纳。） 三、被告人雷强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月26日止。罚金已缴纳。） 四、被告人林剑鸿、徐振波、雷强已退出的为赌场所备的周转金及违法所得111800元，依法予以没收，上缴国库；扣押的麻将籽二箱，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  林光义 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。