wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初822号 原告：刘晓光，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：刘玉海，男，1953年7月21日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。 被告：马秀敏,女，1955年7月12日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。 被告：刘立东，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被告:刘立军，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告刘晓光与被告刘玉海、马秀敏、刘立东、刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼，被告刘玉海、马秀敏、刘立东、刘立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓光向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金608000元。并按年息15%给付自2017年7月8日至全部本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月18日，被告向原告借款43万元约定年利息为15%，借款当日被告为原告出具了《收据》双方未约定还款期限。后被告一直未按照约定给付借款本息。在原告的追讨下，被告刘玉海在2017年7月8日给原告重新出具了《借条》借条中约定了借款的金额、还款期限等。现原告因生活需要。多次要求被告归还借款本息。但被告却予以拒绝。被告拒不归还原告借款本息的行为。已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼。望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令四被告连带偿还借款本金43万元，并按年息15%给付利息至全部本息清偿之日止。 被告刘玉海未提交答辩意见。 被告马秀敏辩称，马秀敏从未向原告借款，对原告与刘玉海的债务纠纷概不知情。马秀敏与刘玉海共同生活，每月有工资收入，平时以双方工资为生。请驳回原告的诉讼请求。 被告刘立东辩称，刘立东从未向原告借款，对原告与刘玉海的债务纠纷概不知情。刘立东于2008年结婚，婚后靠工资为生，独立生活。请驳回原告的诉讼请求。 被告刘立军辩称，刘立军从未向原告借款，对原告与刘玉海的债务纠纷概不知情。刘立军于2005年结婚，婚后靠工资为生，独立生活。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘玉海与马秀敏系夫妻关系，刘立军、刘立东系二人之子。被告刘玉海系原告亲叔叔。2010年12月18日，被告刘玉海从原告处借款43万元，约定年息为15%，未约定还款期限。此款经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告主张被告刘立东、刘立军应承担连带偿还责任，提交了刘丽荣与刘玉海的录音，录音中刘玉海提到为了还款刘立军操持卖房、刘立东不出钱不行等。原告另提交了刘玉海、马秀敏购买商业楼的商品房买卖合同和刘立军、闫静作为被征收人与唐山市路北区住房和城乡建设局签订的非住宅房屋征收补偿安置协议书，以此证明刘玉海、马秀敏的房屋被征收后款项打给了刘立军夫妻。 以上有原告陈述、收据、借条、交通银行个人客户交易清单、录音、买卖合同及征收补偿安置协议书等证据证实。 本院认为，被告刘玉海从原告处借款43万元本金事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的借款利息不违反法律规定，被告刘玉海应该在原告主张权利时及时偿还借款本息。原告要求被告刘玉海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉海系原告亲叔叔，马秀敏系原告婶子，借款长期发生，用于刘玉海、马秀敏家庭的生意经营，此笔债务应认定为被告刘玉海、马秀敏的夫妻共同债务，被告马秀敏亦应承担偿还责任。原告要求被告刘立东、刘立军承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘玉海、马秀敏于判决生效后五日内偿还原告刘晓光借款本金43万元及利息（以43万元为本金从2010年12月18日起按年利率15%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告刘玉海、马秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张国强 人民陪审员  王洪亚 人民陪审员  唐世宏 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  秦 芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3272号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：朱家毅，男性，1976年09月22出生，汉族，住四川省渠县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行朱家毅银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12364号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为111868.09元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人朱家毅未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人朱家毅住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12364号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保461号 申请人：诸葛绪光，男，1978年5月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：周圣淇，男，1996年6月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：周干宝，男，1971年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人诸葛绪光与被申请人周圣淇、周干宝民间借贷纠纷一案，申请人诸葛绪光于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周圣淇、周干宝价值5万元的财产进行查封或冻结。申请人诸葛绪光以永安财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人诸葛绪光的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周圣淇、周干宝价值5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜金良
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执733号之四被执行人：吴孙标，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行吴孙标诈骗罪一案中，经查，被执行人吴孙标至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴孙标在财付通支付科技有限公司账户余额78.70元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 健
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5797号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，总经理。 委托诉讼代理人：闫雪、翟慧娇，河北宏世成律师事务所律师。 被告：河北省高速公路石安管理处，住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。 法定代表人：董辉，处长。 委托诉讼代理人：果月华、李思齐，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司与被告河北省高速公路石安管理处追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人翟慧娇，被告河北省高速公路石安管理处的委托诉讼代理人果月华、李思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告为受害人先行赔付的28800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月30日09时35分，案外人张小杰（男，驾驶证号：130529199110165915，住址：河北省邢台市巨鹿县）来大队报称：其驾驶冀Ａ×××××五菱牌小型普通客车于2019年03月30日04时20分许，在京港澳高速公路港澳方向柏乡服务区附近，路面上一匹死牛（其所有人正在调查中），因躲避不及时，与死牛相撞后车辆翻滚，造成张小杰受伤、车辆损坏的交通事故。案涉冀Ａ×××××轿车车辆所有人为案外人王忠友，该车在原告处投保了车辆损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。后案外人王忠友就其车辆损失向原告提出索赔，原告依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金28800元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告在案涉交通事故中负全部责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告河北省高速公路石安管理处辩称：1、本案被告依法履行了高速公路养护职责，依法不应对本案损失承担责任，诉状事实和理由部分表明本案是因高速公路路面遗落物引发的车辆损失，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释第10条，应由行为人承担责任，道路管理者只有在不能证明已尽到清理、养护义务时才承担相应责任，我方尽到了养护职责，不应承担责任。2、本案损失主要是因被保险人个人驾驶原因所致，驾驶人应负全责。3、从经济社会发展角度而言不应对公路管理单位过于苛责，高速公路并非密闭空间，只要养护单位按照养护规范履行了巡查、清扫职责就不应承担法律责任。 本院经审理查明认定的事实如下：河北省高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队2019年3月30日出具事故证明，内容为“2019年03月30日09时35分，案外人张小杰（男，驾驶证号：130529199110165915，住址：河北省邢台市巨鹿县）来大队报称：其驾驶冀Ａ×××××五菱牌小型普通客车于2019年03月30日04时20分许，在京港澳高速公路港澳方向柏乡服务区附近，路面上一匹死牛（其所有人正在调查中），因躲避不及时，与死牛相撞后车辆翻滚，造成张小杰受伤、车辆损坏的交通事故。” 《太平财产保险有限公司机动车商业险保单抄件》，主要内容：涉案车辆冀Ａ×××××在原告处承保，被保险人为王忠友，保险期限为2019年3月24日起至2020年3月23日，投有第三者责任保险50万元及机动车损失保险金额为48000元。该公司《机动车辆保险推定全损协议书》，主要内容：事故导致冀Ａ×××××车辆严重损坏，已无修复价值，推定全损处理，实际价值折算46500元，残值扣除19500元，残值拍卖金额北京博车网拍卖有限公司支付给王忠友，原告支付车辆损失27000元确定赔偿数额后，善后发生的一切经济损失，原告概不负责。2019年5月17日，原告向被保险人王忠友赔付保险金28800元，被保险人王忠友签订《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。 另查明，京港澳高速高速公路养护巡查日志记载：2019年3月29日8:30:00至16:00:09，被告河北省高速公路石安管理处安排巡查人对G4，K336+000-K400+000路段进行巡查；2019年3月30日8:35:48至16:02:57，被告河北省高速公路石安管理处安排巡查人对G4，K336+000-K400+000路段进行巡查，均未发现异常情况。 以上事实，有原、被告陈述、机动车保险报案记录、河北省高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队证明、保单、机动车辆索赔权转让书、养护巡查日志、机械设备使用记录、石安高速公路邢台养护工区车辆使用派车单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。被告河北省高速公路石安管理处已经按照交通部颁布的《公路养护技术规范》的行业标准履行了养护义务，且原告也未提供证据证明被告对事故发生存在明显过错，故原告要求被告对案涉事故承担赔偿责任，理据不足，不以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告太平财产保险有限公司石家庄分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董韶坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3306号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人:周国华，行长。 被执行人:刘良忠,男,1971年8月2日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12397号民事判决，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘良忠信用卡纠纷一案。执行标的为121246.42元、执行费1719元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘良忠列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人刘良忠无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12397号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19418号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高建辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户776.38元（其中726.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初200号 原告：尔古五牛，男，1981年1月13日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 被告：四川帝威建筑工程有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号2栋2单元1楼5号。 法定代表人：杨克秋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹茂阳，四川谦亨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：金远富，男，1972年1月15日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 原告尔古五牛与被告四川帝威建筑工程有限公司、金远富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告尔古五牛、被告四川帝威建筑工程有限公司（以下简称帝威公司）的委托诉讼代理人曹茂阳、被告金远富，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尔古五牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付拖欠原告的劳务费201445元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由2016年，被告四川帝威建筑工程有限公司承建喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程,原告与被告帝威公司在该工程上的组织管理人员金远富口头约定，由原告自行组织工人，为被告承建的喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程提供劳务服务，劳务费按20元/平方米结算支付。2016年4月后，原告组织多名工人为被告帝威公司承建的该工程提供劳务服务，直到该工程修建完工。但被告帝威公司及其管理人员一直没有按约定给付原告工程款(劳务费)，2019年12月24日，经原告与被告金远富结算，扣除已支付的100000元，确认被告还拖欠原告工程款(劳务费)为人民币201445元，被告金远富当天还为原告出具了一份欠条予以确认这一事实。后原告多次找被告讨要这笔欠款，被告均以各种理由推诿，至今都没有给付原告。以上事实，现依据我国相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的工程款201445元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益，故起诉到本院。 被告帝威公司辩称：涉案工程业主方没有支付完工程款，公司没钱支付，原告没有向发包方主张自己的权利，公司在没有竣工前是没有支付义务的。 被告金远富辩称：原告起诉是事实，劳务款和原材料款一起是那么多。 原告尔古五牛为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、《欠条》1份，证明2017年12月24日工地负责人金远富与原告尔古五牛对劳务款的结算为201445元。 被告帝威公司对原告尔古五牛出示的证据的质证意见如下：对原告出示的欠条无异议。 被告金远富对原告尔古五牛出示的证据的质证意见如下：对原告出示的欠条，是其书写的无异议。 被告帝威公司未向法庭提交任何证据。 被告金远富向本院提交如下证据： 1、《中标通知书》1份，证明帝威公司中标施工喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程。 2、《施工合同协议书》1份，证明帝威公司中标施工喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程。 3、《四川帝威建筑工程有限公司对该工程施工管理、安全质量管理、财务管理等的承诺书》1份，证明目的同上。 4、《项目经理委任书》1份，证明公司委任被告金远富为喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程的项目经理全权负责整个项目的施工管理工作。 原告尔古五牛的质证意见是不清楚公司的内部关系，是我组织工人做的劳务，应当支付劳务费。 被告帝威公司对被告金远富所出示的4组证据的质证意见如下：对上列证据的三性无异议对证明目的有异议，不能证明公司欠原告多少钱，达不到证明目的。 法庭出示了原告申请调取的喜德县交通局保存的渉案工程的施工合同。 原、被告均无异议。 本院予以采信的证据如下； 1、原告尔古五牛出示的《欠条》1份，证明2017年12月24日工地负责人金远富与原告尔古五牛对劳务款的结算为201445元。因被告金远富自认其真实性，故本院予以采信。 2、被告金远富向本院提交3组证据： （1）《中标通知书》1份，证明帝威公司中标施工喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程。 （2）《施工合同协议书》1份，证明帝威公司中标施工喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程。 （3）《项目经理委任书》1份，证明帝威公司委任被告金远富为喜德县博洛乡洛都村通村水泥路工程的项目经理全权负责整个项目的施工管理工作。 上列证据2均有喜德县交通局的签章和关联，与申请法院提取的施工合同协议相同，故本院全部予以采信，其他证据本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，被告帝威公司承建喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程，原告与被告帝威公司在该工程上的组织管理人员（项目经理）金远富口头约定，由原告自行组织工人，为被告帝威公司承建的喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程提供劳务服务，劳务费按20元/平方米结算支付。2016年4月后,原告组织多名工人为被告帝威公司承建的该工程供劳务服务，直到该工程修建完工。2019年12月24日，经原告与被告金远富（项目经理）结算，扣除已支付的100000元,被告帝威公司拖欠原告尔古五牛的劳务费为人民币201445元。 本院另查明被告金远富是被告帝威公司承建的喜德县博洛拉达乡洛都村通村水泥路工程的项目经理。 本院认为，被告帝威公司项目经理金远富与原告尔古五牛口头约定，原告负责提供劳务，劳务费按20元/平方米结算，工程结束后，经结算，被告帝威公司尚欠原告尔古五牛的劳务费201445元。公司项目经理金远富出具了欠条。原、被告双方虽未签订书面合同，但是双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳务费，已构成违约，故对原告要求被告支付其劳务费201445元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川帝威建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告尔古五牛劳务费201445元； 二、驳回原告尔古五牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2161元，由被告四川帝威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢永龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3288号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：付茗，男，1984年06月05出生，汉族，住四川省汉源县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行付茗银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12403号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为114280.60元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人付茗未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下车牌号为川Ｔ×××××的车辆，已予以查封，但并未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人付茗住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12403号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  李杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2446号 原告：王福，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 被告：洪捷，女，1994年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王福与被告洪捷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王福及其委托诉讼代理人廖雪伶到庭参加了诉讼。被告洪捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王福向本院提出诉讼请求：1.洪捷立即支付王福剩余劳务费37000元，逾期支付利息6815.19元（以银行同期贷款利率4.75%为标准，自2016年8月4日起暂计算至2020年5月31日，以后款清息止），合计43815.19元；2.本案全部诉讼费用由洪捷承担。事实和理由：王福从事油漆刷漆工作。2015年8月4日，洪捷及其父亲洪开朋找到王福，告知洪捷因成立位于合肥市经开区××工业园××路××号××房的工作。双方约定油漆劳务费总共107000元。8月底，王福如期完成油漆工作后找到洪捷结算劳务费，洪捷于9月初支付10000元后以各种理由推诿拖延。2016年8月4日，洪捷洪捷以银行转账的方式向王福支付50000元，并向王福出具《欠条》一张，载明：今欠王福厂房油漆工费肆万柒仟元整（47000元），所欠属实。王福多次向洪捷索要欠款无果，无奈找到其父亲洪开朋，洪开朋于2017年1月27日通过转账的方式支付王福10000元，此后，王福要求洪捷支付剩余劳务费37000元，洪捷均拒绝支付。 洪捷未参加诉讼，未答辩、未提供证据。 本院经审理查明：王福从事油漆刷漆工作。2016年8月4日，洪捷向王福银行账户转款50000元，同日，洪捷向王福出具《欠条》一张，载明：今欠王福厂房油漆工费肆万柒仟元整（47000元），所欠属实。洪捷签名。2017年1月27日，洪开朋向王福银行账户转款10000元。王福经多次催讨剩余37000元劳务费无果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：安徽广宇新材料科技有限公司的法定代表人系洪开朋。 上述事实，有身份证复印件、《欠条》、银行转账交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：洪捷向王福出具了《欠条》，系对尚欠王福劳务费的确认，其未按约支付王福劳务费属于违约，现王福要求洪捷支付其劳务费37000元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪捷应于本判决生效之日起十日内支付原告王福劳务费37000元及资金占用期间的利息损失（以37000元为基数，自2016年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告王福的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告洪捷负担；公告费800元，由被告洪捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4755号 深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司、欧智能： 本院受理的关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被执行人欧智能租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年八月五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3024号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈满营,男,1987年2月4日出生,汉族,住河南省夏邑县。 被执行人:齐秋侠,女,1983年9月19日出生,汉族,住河南省夏邑县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11579号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈满营、齐秋侠追偿权纠纷一案。执行标的为41681.48元、执行费525元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈满营、齐秋侠列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人陈满营、齐秋侠无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11579号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5524号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被申请人：天津鸿浩通商贸有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园11号316-1．法定代表人：李玉华，执行董事。被申请人：天津市恒基商贸有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号2-3176室。法定代表人：王征，执行董事。被申请人：天津市龙腾投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-420室。法定代表人：李玉海，执行董事。被申请人：李玉华，女，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：肖广森，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王征，男，1961年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李月华，女，1961年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津鸿浩通商贸有限公司、天津市恒基商贸有限公司、天津市龙腾投资发展有限公司、李玉华、肖广森、王征、李月华金融借款合同纠纷一案，天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结天津鸿浩通商贸有限公司、天津市恒基商贸有限公司、天津市龙腾投资发展有限公司、李玉华、肖广森、王征、李月华名下银行存款万元6,904,065.97元或对其他等价值财产采取保全措施。天津市北辰村镇银行股份有限公司以自身财产提供担保。本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津鸿浩通商贸有限公司、天津市恒基商贸有限公司、天津市龙腾投资发展有限公司、李玉华、肖广森、王征、李月华银行存款6,904,065.97元或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年八月十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1736号 原告：陕西省旬阳农村商业银行股份有限公司 组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXX0235 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万涛，男，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司公馆支行行长。 被告：李小平，男，汉族，1992年2月16日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX202164259。 被告：李时东，男，汉族，1987年11月25日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX711254290。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告李小平、李时东金融借款合同纠纷一案，本案已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执408号 申请执行人：程士军，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。 被执行人：河北沐恒燃气销售有限公司，住所地廊坊开发区华祥路111号，统一社会信用代码：911310015590590898。 法定代表人：勾国新，总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1759号民事判决书，向被执行人河北沐恒燃气销售有限公司发出执行通知，责令被执行人河北沐恒燃气销售有限公司支付申请执行人程士军货款1545381.78元及该款自2019年8月1日起至判决确定履行之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费19698元、保全费5000元、执行费17853.82元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人河北沐恒燃气销售有限公司的银行存款1587933.6元及利息； 二、如被执行人河北沐恒燃气销售有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年八月二十日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3027号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:任小兵,男,1989年3月10日出生,汉族,住山西省洪洞县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12827号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行任小兵追偿权纠纷一案。执行标的为68638.25元、执行费930元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人任小兵列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人任小兵名下的晋Ｌ8××××号长安牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人任小兵无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12827号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2767号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张萍,女,1990年4月9日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:胡涛,男,1993年1月1日出生,汉族,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11641号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张萍、胡涛追偿权纠纷一案。执行标的为111442.71元、执行费1572元。目前执行到位金额1192.23元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张萍、胡涛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人张萍名下的川Ａ×××××号别克牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人张萍、胡涛无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11641号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1062号原告：张丹，女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。被告：张生祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告张丹与被告张生祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹及委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告返还借款10万元；2、请求贵院判令被告向原告支付利息14117元（以10万元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率4.75%计算10291元；自2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)4.8%计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月1日3826元）。合计：114117元。事实与理由：2013年6月22日被告向原告借款现金一万元并出具《借条》，被告承诺三个月内一次还清。2014年1月6日被告向原告再次出具《欠条》，证明借款事实，内容为：“于2013年7月先后至今共于张丹处借现金壹拾万元，用于工程款，待工程开始至结束将此款还清”。此后，原告多次向被告主张索要该款项，被被告以各种理由拖延至今。综上，被告向原告借款的行为内容不违反法律规定受法律保护，原告已履行款项的出借义务，被告收到款项后应当在原告主张权利及时返还，被告拒绝还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》《民法总则》的相关规定被告的行为已构成违约，因此，原告请求贵院判令被告向原告返还借款并支付利息。诉讼中原告增加诉讼请求，要求判令被告返还原告返还借款11万元。2、要求判令被告向原告支付利息15000元（以11万元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)4.8%计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日）。被告张生祥辩称，张丹当时在牡丹市场自家楼下摆摊，我与朋友经常光顾，当时我参加世博园填海工程，后在盘锦等多地联系土石方工程，其间她主动给我拿钱，当然我也主动向她要了几次，后来我说你带个孩子也不容易，等我工程下来多给你一些，就这样我随便给她打了就十万元的借条。但实际上她与我是恋爱关系，我并没多想，就觉得她们娘俩不容易，也让她放心，就随手给她打了个欠条，承诺工程结束给她十万。这些我并不后悔，因为毕竟相处那么长时间，她娘俩也确实不容易，我一直本着不管欠条过不过期，等我钱下来，一定还，还要多还。后来她看我迟迟不下来钱，就找各种理由疏远我，与我分手，并索要这些钱，我仍然答应她钱下来就给她，可这几年实在不好，如今刚刚有了起色，还没等我找她谈还钱的事，她就将我起诉了。不过我相信法官是公正的，我应还的决不否认。法官怎么判我怎么还。既然发生了，我也不后悔，毕竟我们曾经相处了那么长时间。我绝对尊重法官的意见和最后的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、借条、欠条、交易明细、通话录音材料、光盘，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原被告原系朋友关系。2013年6月22日，被告给原告出具借条，载明：今于张丹处借现金壹万元，三个月内一次还清；2014年1月6日，被告又给原告出具欠条，载明：于2013年7月先后至今共于张丹处借现金壹拾万元，用于工程款，待工程开始至结束将此款还清，并本人真心承诺善待张丹（我的未婚妻）。原告于2018年2月9日以通话方式向被告催要欠款，被告亦做出还款承诺，但未还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借款凭证，且在原告催要借款时被告亦做出了还款承诺，故被告应按原告主张偿还借款。关于原告提出被告偿还2013年6月22日出具借条载明10000元借款的请求，因被告2014年1月6日给原告出具的欠条在时间跨度上表述为2013年7月先后而不是2013年7月至今，故欠条具有对以前发生的借款统计汇总性质，且原告提交的向被告催要借款的录音证据亦未证明要求被告偿还借款10000元，因此对原告要求被告偿还2013年6月22日借款的请求不予调整。根据诉讼中原告提交的向被告催要借款的证据，原告于2018年2月9日开始向被告催要借款，故被告应按2018年2月9日后支付原告借款利息，利率按原告主张的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张生祥于本判决生效后7日内偿还原告张丹借款本金100000元，并支付自2018年2月10日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告负担291元，被告负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈立海人民陪审员  林志利二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈玉鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9905号申请人：贾凤涛，男，汉族，1969年8月17日出生，住天津市北辰区。申请人：厐仲月，女，汉族，1969年9月30日出生，住天津市北辰区。被申请人：春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司，住所天津市河西区黑牛城道29号红星美凯龙1065-A01-200071，统一社会信用代码91120103MA05KDJK0X。法定代表人：陈少春，经理。被申请人：三福石材（天津）有限公司，住所天津市东丽区华明街北于堡村（天通漆桶加工厂内），统一社会信用代码91120110679402742C。法定代表人：杨新利，经理。本院在审理申请人贾凤涛、厐仲月与被申请人春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司、三福石材（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贾凤涛、厐仲月于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司、三福石材（天津）有限公司名下价值140350.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾凤涛、厐仲月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人春鸣洛熹（天津）科技发展有限公司、三福石材（天津）有限公司名下价值140350.95元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年八月十日法官助理孙婧一书记员苗安娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3876号 申请执行人：贵溪市景晟建材销售有限公司，住所地江西省贵溪市福达家园A18号。 被执行人：王永爱，女，汉族，1982年2月2日出生，住湖北省蕲春县； 被执行人：广东虹宇建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区南街金睿一街16号101房。 申请执行人贵溪市景晟建材销售有限公司与被执行人王永爱、广东虹宇建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8594号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2017元，扣除执行费50元后本案获得受偿1967元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2017元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3020号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:马良,男,1991年3月12日出生,汉族,住陕西省绥德县。 被执行人:王月红,男,1981年12月15日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7336号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马良、王月红服务合同纠纷一案。执行标的为56480.12元、执行费747元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马良、王月红列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人马良、王月红无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7336号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14437号原告蓝晓妍，女，汉族。委托代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室。经营者李俭菊。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠培训费，请求判令：1、被告返还原告支付的舞蹈学费11000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室应于本判决生效之日起十日内退还原告蓝晓妍培训费共计8479元；二、驳回原告蓝晓妍的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由原告蓝晓妍承担7.5元，由被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十四日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3044号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:冯小冬,男,1986年12月29日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12591号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行冯小冬追偿权纠纷一案。执行标的为259587.18元、执行费3794元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人冯小冬列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人冯小冬名下的川Ｍ×××××、川Ｍ×××××号起亚牌、别克牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人冯小冬无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12591号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初532号原告刘某1，居住地山西省大同市。委托代理人孟某，大同市新旺乡法律服务所法律工作者。被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司。法定代表人刘某2，经理。委托代理人李某，山西宝翰律师事务所律师。原告刘某1诉被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司赔偿车辆停运损失纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱慧丽与人民陪审员朱国芳、张丽芳依法组成合议庭，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人孟某、被告的法定代表人刘某2、委托代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2014年10月13日第三人刘某3以分期付款方式向被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司购买德龙牌半挂车一辆。2015年3月22日刘某3又与原告签订了该车买卖车辆协议，原告先付给刘某33.5万元车款，刘某3将车交给原告占有、使用、收益，同时原告按照被告“分期付款购车还款明细表”交给被告2.5万元车款。因刘某3将车转卖给原告前（截止2015年3月13日）尚欠被告车款共计8.4万元一直未归还，在2015年7月2日被告又将原告正在营运车辆强行扣留，致使原告失去了对该车辆的运营权。在2016年8月被告将车转卖。原告认为，第三人刘某3在2015年3月22日将车转卖原告，由原告经营，被告就已无权占有该车，而被告因第三人在将车卖给原告前欠其购车款并已知刘某3将车卖给了原告而进行强行扣留，原告正在营运的该车致原告失去了对该车的经营，侵犯了原告善意取得的对该车的使用和收益，并造成了几个月的营运损失费234000元（停运13个月，月租赁费18000元，合计234000元），综上，故请求判令：被告赔偿原告车辆停运损失234000元，诉讼费由被告承担。原告刘某1提供如下证据证明自己的主张：1.2015年3月22日的《买卖车协议》一份；2.×××重型半挂牵引车的行驶证复印件一页；3.2014年10月13日刘某3与被告签订的《分期付款购车合同》及“分期付款购车还款明细表”各一份；4.2018年12月29日、2019年6月6日被告的证明各一份；5.2015年10月8日、2016年4月22日刘某4的证明各一份；6.2015年8月6日郝某某的证明一份。被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司的答辩及质证意见：对第2项至第4项证据的真实性没有异议；不认可证据的证明目的。本案你院没有管辖权；原告的请求已过诉讼时效；原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司提供如下证明证明自己的主张：1.2016年6月11日山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终640号民事判决书；2.2016年4月15日山西省大同县人民法院（2015）大民初字第323号民事判决书；3.2019年6月4日山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2891号民事判决书；4.2014年10月13日的被告与刘某3签订的《分期付款购车合同》及“分期付款购车还款明细表”各一份；5.2016年11月7日被告与赵某签订《协议合同书》一份；6.中国人寿财产保险股份有限公司的保险单五份；7.山西省地方税务局通用机打发票及山西增值税普通发票共六张。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不认可证据的证明目的。本院认为，公民和法人的合法债权应依法予以保护。原告刘某1向被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司主张车辆停运损失234000元，但是，已经生效的山西省大同县人民法院（2015）大民初字第323号民事判决书、山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2891号民事判决书确认，原告刘某1与被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司及刘某3之间对×××号德龙牌半挂车的买卖车辆合同已经生效并履行，原告因拖欠被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司车辆分期款而被大同市金岳汽车贸易有限责任公司将买卖车辆扣回；综上，原告刘某1以刘某3欠被告车款而造成被告扣车，与事实不符，即原告以此理由向被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司主张赔偿车辆停运损失没有事实和法律依据，原告刘某1对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。被告大同市金岳汽车贸易有限责任公司是在2020年7月21日收到本院依法送达的应诉通知、举证通知等手续，答辩期为15天，被告于8月10日书面提出“管辖权异议申请书”，即没有在提交答辩状期间提出，不符合相关法律的规定，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百二十三条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费4810元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二〇二〇年八月十八日书记员 薛 奇
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异203号   案外人：浙江安开电气有限公司，住所地浙江省乐清市。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭长军，该公司员工。   申请执行人：刘某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被执行人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：李某2，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯芳琳，该公司员工。   委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）[案号:(2017)内0105执2488号]仲裁裁决一案中，案外人浙江安开电气有限公司（以下简称浙江安开公司）请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-39车位的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   浙江安开公司称，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物共计16889518元。合同签订后，浙江安开公司依约向瓯江房地产公司交付了合同项下的设备，瓯江房地产公司向浙江安开公司支付了5％的预付款，剩余设备货款合同约定以车位抵顶的方式支付，每个车位折算人民币150000元，共计107个车位。2018年9月16日，双方协商签订了《以车位抵顶货款协议书》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区地下车库A-39等107个车位抵顶给案外人，并于当日签订了《地下车位交付协议》，瓯江房地产公司向浙江安开公司移交车位且办理了车位交付手续。综上所述，浙江安开公司在贵院查封前已与瓯江房地产公司签订了合法有效的《以车位抵顶货款协议书》，且双方签订的交付协议表明瓯江房地产公司同意提前移交车位，故浙江安开公司依法对案涉车位进行了实际控制和管理，系合法占有。浙江安开公司以抵顶的方式支付了全部车位款，且非因案外人自身原因未办理权属证书。贵院将案外人的财产予以查封、执行的行为明显错误，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-39车位的查封，切实维护案外人的合法权益。   瓯江房地产公司称，瓯江房地产公司与浙江安开公司于2018年6月8日签订了电气购销合同，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等货物，合同约定部分贷款以位于瓯江现代城小区地下共107个车位抵顶支付。经协商，双方于2018年6月8日签订了交付协议，办理交付手续，此后涉案车位由浙江安开公司控制，剩余未被查封并已抵顶给浙江安开公司的车位也由其进行管理及买卖。因整体项目导致涉案车位目前暂不具备办理产权登记的条件，该车位尚未办理过户登记的责任的确在于瓯江房地产公司一方。   本院查明，刘某与瓯江房地产公司仲裁裁决一案，呼和浩特仲裁委员会于2017年2月6日作出呼仲裁字[2017]第15号裁决，裁决的主要内容：一、瓯江房地产公司向刘某支付逾期交房违约金100468.22元；二、本案仲裁费5064元，由瓯江房地产公司承担；鉴于本案仲裁费刘某已预交，由瓯江房地产公司承担的仲裁费直接支付刘某。裁决生效后，因瓯江房地产公司未履行裁决确定的义务，刘某于2017年8月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日作出(2017)内0105执2488号执行裁定，裁定:查封被执行人瓯江房地产公司所有的位于呼和浩特市××区地下车库A-39车位，查封期限为三年。   另查明，浙江安开公司与瓯江房地产公司于2018年6月8日签订了《成套电气购销合同》，由瓯江房地产公司向浙江安开公司订购高低压开关柜、电线电缆桥架等共计16889518元的货物，合同约定结算方式为：先付合同总额的5％预付款合同生效，其余货款在货到现场后以车位抵顶的方式一次性付清，车位顶账单价150000元/个，共计107个。2018年9月16日，瓯江房地产公司与浙江安开公司签订了《以车位抵顶货款协议书》和《地下车位交付协议》，协议约定瓯江房地产公司将位于呼和浩特市××区车位，B区012-020号车位，D区072-074号车位，共计107个地下车位抵顶给浙江安开公司做为设备货款，瓯江房地产公司需提前向浙江安开公司交付车位并办理车位交付手续。   再查明，呼和浩特市规划局于2013年7月30日作出呼规批赛分建字[2013]13号《关于内蒙古瓯江房地产开发有限公司申请补办瓯江现代城建设工程规划许可证的批复》，该批复批准了瓯江房地产公司关于瓯江现代城项目补办《建设工程规划许可证》的申请，瓯江房地产公司于同日取得建设工程规划许可证。2013年10月23日，受瓯江房地产公司委托，呼和浩特市标准房产测绘所作出关于位于呼和浩特市××区钢筋混凝土结构地下车库及商业的《房屋面积暂测成果报告书》。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又认为执行行为错误提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。上述规定第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。从该规定可知，执行异议程序对案外人的异议审查是以形式审查为原则。本案中，根据瓯江房地产公司提交的建设工程规划许可证、呼和浩特市规划局作出的相关文件、面积暂测报告书可知，瓯江房地产公司对案涉车位取得了建设规划许可证，其也认可将案涉车位抵顶给浙江安开公司，但未办理车位过户登记手续。浙江安开公司请求本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对案涉车位的查封。但根据此规定第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，排除执行的条件之一是买受人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，该规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，而浙江安开公司与瓯江房地产公司签订的《以车位抵顶货款协议书》及《地下车位交付协议》，本质上属以物抵债的债权债务关系，该规定未将抵债受让人列入保护范围。故浙江安开公司的异议理由，不能排除执行。综上，浙江安开公司请求本院依法中止对位于呼和浩特市××区地下车库A-39车位的查封的请求，不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回浙江安开电气有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判长 王  娟人民陪审员 广  清   人民陪审员 刘 继广      二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 韩 清 会
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执237号 申请人：陈炎均，男，1967年12月14日出生，住广东省台山市。 被执行人：林道捷，男，1970年7月30日出生，汉族，原住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人陈炎均与被执行人林道捷定期租船合同纠纷一案中，本院（2019）粤72民初1183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年5月14日申请立案，本院立案后于2020年5月18日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效的法律文书确定的义务，但其逾期未履行。 执行中，因被执行人陈炎均于2012年移民加拿大，其名下湛江开发区绿华路12号锦绣澳林居皓林轩204房产也已注销，原住地无财产可供执行。此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，均未发现有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，同时采取边控限制措施。2020年8月25日，本院通过电话告知申请执行人执行情况，申请人认可本院的调查结果，表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁晓蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4538号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。董事：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：周凤，女，汉族，1977年9月11日出生，住广东省东莞市寮步镇海悦花园悦莱商住小区君豪阁1单元402号房，公民身份号码432************106。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告周凤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告以双方达成和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回对被告周凤的起诉。本案受理费减半收取计人民币650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  梁凯晴二〇二〇年八月三日书 记 员  陈洁莹吴哲曼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执61号之一 被执行人：王胜利，男，汉族，1969年2月14日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 本院在执行王胜利犯合同诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091刑初42号刑事判决书，责令被执行人王胜利缴纳罚金人民币1000000元，退赔被害人王学华、马欢欢经济损失人民币6500000元并承担案件执行费64900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人名下位于海南省澄迈县房产。 本院认为，现因疫情原因，无法对已查封房产进行现场勘验，无法启动评估拍卖程序，故本案执行程序应先行终结，待疫情缓解后再恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1091执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 张    占    满 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33846号之一原告：温志刚，男，1978年2月13日出生，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈根荣，男，1978年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温志刚撤诉。本案受理费3023.57元、保全费1200.89元（均已由原告预交），本院依法收取案件受理费1511.79元、保全费1200.89元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 张乐艺
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初1075号原告：郑孝思，男，1945年6月2日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑坤，男，1976年2月6日生，汉族，昆明市人，高中文化，居民，住云南省昆明市西山区。系原告儿子，代理权限为特别授权代理。被告：曹玉吟，女，1943年10月20日生，汉族，云南省安宁市人，居民，住云南省安宁市。被告：郑文辉，男，1967年7月6日生，汉族，云南省安宁市人，居民，住云南省安宁市。被告：郑文祥，男，1969年1月8日生，汉族，云南省安宁市人，居民，住云南省安宁市。被告：郑金兰，女，1973年4月19日生，汉族，云南省安宁市人，居民，住云南省安宁市。四被告委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑孝思诉被告曹玉吟、郑文辉、郑文祥、郑金兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑孝思及其委托诉讼代理人张浙生、郑坤，四被告的委托诉讼代理人严建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝思诉称：一、请求法院依法确认“祥国用﹝98﹞字第1133号”《国有土地使用权证》项下的土地使用权和附着房屋为原告所有；二、判令被告协助原告办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹玉吟系郑孝恩配偶，二人婚后生育了长子郑文辉、次子郑文祥、长女郑金兰，郑孝恩与原告郑孝思系兄弟，郑秉林为郑孝恩、郑孝思之父，于上世纪80年代去世。郑秉林生前遗留祥云县祥城镇东街三间房屋。1998年9月，郑孝恩与原告对其父郑秉林遗留的三间房屋进行析产，并向祥云县土地管理局办理权利证书，郑孝恩取得“祥国用字第1133号”国有土地使用权证，原告郑孝思取得“祥国用字第1134号”国有土地使用权证。2000年11月22日，郑孝恩和原告郑孝思两方商定，郑孝恩自愿放弃继承其父遗留的祖遗房产，由原告补偿给郑孝恩2万元，房产由原告全权继承，同时郑孝恩向祥云县土地管理局出具书面材料，请求给予原告办理产权手续。后由于相邻矛盾，便没能及时去办理变更手续，再到后来郑孝恩去世，其法定继承人也未能配合原告办理变更登记手续，上述三间房屋一直由原告管理使用至今。综上，为明确产权并办理产权证书，特此诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢。四被告辩称：该案诉讼时效已过，根据原告的举证，继承关系发生在2000年11月22日，如果原告认为被告侵犯了其合法权益，应该在2000年11月22日以后两年内维护其合法权益。本案不是继承关系，也不是物权确认关系，原告所诉事实上郑孝恩及原告已经取得了其父遗产的继续关系，已经完成继承，本案主张不存在继承这个前提，双方已经取得了该案诉争房产产权证。根据原告的主张称，补偿了被告2万元，是否为买卖关系，因此该案不成立，其次就算继承权成立，该权利剥夺了曹玉吟的合法权益，该处分是无权的，所以请法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明：郑秉林为郑孝恩、郑孝思之父，于上世纪80年代去世。被告曹玉吟与郑孝恩系夫妻，二人婚后生育了长子郑文辉、次子郑文祥、长女郑金兰。郑秉林生前遗留祥云县祥城镇三间房屋。1998年9月，郑孝恩与原告对其父郑秉林遗留的三间房屋进行析产，并向祥云县土地管理局办理权利证书，郑孝恩取得“祥国用字第1133号”国有土地使用权证，原告郑孝思取得“祥国用字第1134号”国有土地使用权证。2000年11月22日，郑孝恩和原告郑孝思两方商定，郑孝恩自愿放弃继承其父遗留的祖遗房产，由原告补偿给郑孝恩2万元，房产由原告全权继承，同时郑孝恩向祥云县土地管理局出具书面材料，请求给予原告办理产权手续。后由于相邻纠纷，双方未变更手续。后来郑孝恩去世，其相关权利人未能配合原告办理变更登记手续。现上述产权证已被发证部门收回。上述三间房屋一直由原告管理使用至今。上述案件事实有原告身份证复印件1份，国有土地使用证复印件、土地登记卡复印件4份12页，收据原件1份，申请备案材料原件、复印件各1份，现场照片打印件1份，证人郑某的证言及原告、被告的陈述在案证实。本院认为：郑秉林的遗产，经郑孝恩、郑孝思分割、继承，并各自办理了产权证。办理产权证后郑孝恩继承的遗产，已经转变为郑孝恩与曹玉吟的夫妻共同财产。此后，郑孝恩和原告郑孝思对该财产达成协议，其内容为：郑孝恩自愿放弃继承其父遗留的祖遗房产，由原告补偿给郑孝恩2万元，房产由原告全权继承，同时郑孝恩向祥云县土地管理局出具书面材料，请求给予原告办理产权手续。该协议明为财产继承，实为财产买卖。买卖协议系郑孝恩和原告郑孝思的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当遵守并履行。但是，因原告未能举出房产证原件证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑孝思的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告郑孝思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李永恩人民陪审员  杨利群人民陪审员  李丽丽二〇二〇年八月十二日法官助理杨春燕书记员褚江玲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1590号 原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA08KD9493。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：杜贵江，男，汉族，1973年2月20日出生，住河北省藁城市。 被告：杜桂海，男，汉族，1968年2月22日出生，住河北省藁城市。 被告：王瑞金，女，汉族，1973年10月13日出生，住河北省藁城市。 原告元氏县睿凯汽车运输有限公司被告杜贵江、杜桂海、王瑞金租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县睿凯汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告元氏县睿凯汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1356号 原告:何泉深,男,1962年2月6日出生,汉族，住址吉林省延吉市朝阳川镇三峰村。 被告:延吉市绿农田农业生产资料有限公司,地址:延吉市朝阳川镇。 法定代表人:蔡雪松，经理。 原告何泉深与被告延吉市绿农田农业生产资料有限公司（以下简称“绿农田公司”）产品销售责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何泉深与被告绿农田公司法定代表人蔡雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何泉深向本院提出诉讼请求：判令绿农田公司赔偿何泉深13公顷玉米损失65,000元，鉴定费10,000元。事实与理由：2019年4月1日，何泉深在绿农田公司购买了化肥（产品名:《中化蓝麟化肥》），并在13公顷玉米地上正常进行施肥。秋收期,何泉深发现因化肥质量问题导致玉米严重减产,损失65,000元。为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。 绿农田公司辩称，何泉深确实在我公司买了蓝麟化肥，但我公司经营的化肥都是正规厂家生产，都有检验报告，化肥质量没有问题，我公司不同意赔偿。 本案经审理查明事实如下：2019年3月份，何泉深从绿农田购买中化吉林长山化工有限公司生产的蓝麟牌掺混肥料，每袋125元，买了260袋。何泉深将购买的蓝麟化肥在自己租赁的玉米地上进行施肥。2019年秋收时，发现玉米大量减产。审理中，何泉深和绿农田公司均认可正常产量每亩2000－2500斤。何泉深称，玉米地每亩平均减产1000斤左右，每斤玉米0.6元出售，损失少算65,000元。 审理中，本院根据何泉深的申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司对何泉深购买的蓝麟化肥质量进行鉴定，何泉深支付鉴定费10,000元。2020年7月29日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出苏华碧【2020】质鉴字第80号化肥质量鉴定报告。鉴定意见为：涉案化肥的总氮、总养分均不符合相关标准的要求。在鉴定报告的分析说明中的意见为：造成玉米严重减产的因素有很多，包括化肥质量问题、化肥的选择是否恰当、玉米品种问题、种植密度问题、病害、环境影响等。本案化肥的总氮、总养分虽然不符合标准要求，但是从检测的数据差值来看，对造成玉米减产影响较小。 认定上述事实的主要证据有：何泉深向本院提供的购买化肥的出库单、视频光盘、苏州华碧微科检测技术有限公司苏华碧【2020】质鉴字第80号化肥质量鉴定报告及鉴定费收据；绿农田公司提供的检验报告。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。何泉深提供的延吉市朝阳川镇三峰村村民委员会证明，并非技术检测部门的意见，本院不予采信。 本院认为，关于何泉深玉米减产与使用绿农田公司蓝麟化肥之间是否存在因果关系及影响大小问题。根据苏州华碧微科检测技术有限公司化肥质量鉴定意见，造成玉米严重减产的因素有很多，并非只因使用蓝麟化肥的原因，而且对造成玉米减产影响较小，何泉深也未能提供证据证明，玉米减产均因使用蓝麟化肥造成，故要求绿农田公司赔偿其全部减产损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院根据本案中化肥总氮和总养分未达标的情况，酌定绿农田公司赔偿何泉深玉米减产损失3000元。绿农田公司虽然对鉴定意见有异议，但其提供的证据不足以推翻鉴定意见，该鉴定意见，本院作为参考依据，绿农田公司应承担鉴定费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、延吉市绿农田农业生产资料有限公司于本判决生效之日赔偿何泉深玉米减产损失4000元； 二、驳回何泉深的其他诉讼请求。 如延吉市绿农田农业生产资料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（何泉深已预交），减半收取837.50元，由何泉深负担795.50元，由延吉市绿农田农业生产资料有限公司负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年八月七日 书记员  王浩存
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2742号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:林佩,女,1990年9月11日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 被执行人:林威,男,1990年9月11日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7344号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行林佩、林威追偿权纠纷一案。执行标的为145214.4元、执行费2078元。目前执行到位金额1156.73元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人林佩、林威列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人林佩、林威无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7344号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5510号 原告：石家庄市桥西区某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明大街。 法定代表人：马某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，1984年3月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县,系员工。 委托诉讼代理人：刘某，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区，系员工。 被告：张某，男，1971年11月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：成某，女，1970年4月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张某，女，1984年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄市桥西区某小额贷款有限公司与被告张某、成某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市桥西区某小额贷款有限公司之委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加了诉讼，被告张某、成某、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市桥西区某小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还拖欠我方的贷款本金人民币66948元，利息人民币3080元(截止到2020年4月26日)，总计：人民币70028元，其余利息及违约金按月2%计算至清偿之日为止；2、请求判令被告成某、张某为上述贷款本息及违约金承担共同还款责任；3、请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用等一切实现债权费用。事实与理由：被告张某于2019年6月20日与我方签订编号为20190617号《授信合同》，本合同项下额度为循环额度，借款人可按合同约定多次申请使用额度以取得借款，但余额不能超过前款约定的额度。本合同项下借款可分多笔支付，具体放款日期、还款日期及利息的起始日期以具体借款合同或收款收据为准，期限自2019年6月18日起至2019年09月17日止，贷款利率为月息2%。被告张某申请借款人民币66948元，按合同约定我方于2019年6月23日向被告张某指定账户打款66948元，被告张某开具《收据》。被告张某、成某签订《共同还款承诺书》，为上述借款承担共同还款义务。被告张某与我方签订编号为20190617号《最高额抵押合同》，以其名下房产为上述借款提供抵押担保。合同到期后被告张某未能偿还我方借款本息，经我方多次催告，被告张某、张某、成某仍迟迟不履行还款义务，故诉至贵法院。被告张某、成某、张某已严重违反合同约定，构成违约，故要求被告张某偿还拖欠我方的贷款本金人民币66948元，利息人民币3080元(截止到2020年4月26日)，总计：70028元，其余利息及违约金按月2%计算至清偿之日为止。被告张某、成某为上述贷款本息及违约金承担共同还款责任，上述被告承担本案全部诉讼费用等一切实现债权费用。据此，请求贵法院判令被告败诉，支持我方诉讼请求。 被告张某、成某、张某经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告张某（甲方）与原告（乙方）签订编号为20190617号《授信合同》，合同约定，本合同项下额度为7万元，授信期限自2019年6月18日起至2019年09月17日止；本合同项下额度为循环额度，甲方可按合同约定多次申请使用额度以取得借款，但余额不能超过前款约定的额度，本合同项下借款可分多笔支付，具体放款日期、还款日期及利息的起始日期以具体借款凭证或借款收据为准；借款利率为月利率2%；还款方式为每月付息，到期一次还本，每月23日为付息日；在每笔借款凭证或借款收据约定的借款期限到期后，甲方未按时足额偿还该笔借款本金或未按时足额支付该笔借款本金下利息时，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方立即偿还所有本金，并支付借款期限内全部利息，以及相应违约金、罚息等；甲方未按时足额偿还本金、支付利息，除应支付全部本金、利息、罚息和违约金外，还应承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 同日，被告张某、成某分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在《授信合同》的授信期间及授信额度内，为借款人张某的每笔借款承担共同还款义务。 同日，被告张某与原告签订编号为20190617号《最高额抵押合同》，以其名下位于东高新湘江道36号苹果城1-4-901房产为上述借款所述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2019年6月23日，被告张某向原告出具《指定付款书》，指定原告将合同项下的借款本金共计66948元，以银行转账方式付至指定账号（6228450636040374164）。同日，原告向被告张某账户放款66948元，被告张某开具收条。 合同期间届满后，被告张某至今未偿还借款本息，被告张某、成某亦未履行还款义务。 以上事实，有原告陈述、《授信合同》、《共同还款承诺书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告张某签订的《授信合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告张某、成某、张某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。原告依约向被告发放贷款66948元，被告张某未按《授信合同》约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、成某在《共同还款承诺书》签字同意就涉案款项承担共同还款责任，故原告要求被告成某、张某为上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、张某、成某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄市桥西区某小额贷款有限公司借款本金66948元及自2019年6月20日起至付清之日止的利息、违约金（以66948元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告张某、成某、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  董韶坤
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621执3129号 被拘留人：荣长宇，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈体育与荣长宇劳务合同纠纷案件中，由于被执行人荣长宇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对被执行人荣长宇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2745号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:赵楷,男,1993年8月16日出生,汉族,住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12844号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵楷追偿权纠纷一案。执行标的为61527.65元、执行费823元。目前执行到位金额3085.57元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵楷列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人赵楷名下的川ＥＧ××××号比亚迪牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人赵楷无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12844号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4753号 原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：崔永福，经理。 委托诉讼代理人：马强，男，职员。 委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。 被告：朴善玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴光伟（朴善玉丈夫），住吉林省延吉市。 原告延吉远洋物业管理有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告朴善玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司的委托诉讼代理人马强、李进、被告朴善玉及其委托诉讼代理人朴光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.朴善玉支付所欠物业费3660元(自2015年2月11日至2019年2月10日，每平方米每月0.6元、面积101.68平方米)、卫生费316元（2016年至2019年每年79元）、违约金8510元（2015年至2019年）；2.诉讼费用由朴善玉承担。事实与理由：朴善玉在2015年至2019年度的物业费至今未缴纳，远洋物业公司多次下发催缴通知书，朴善玉至今未按合同约定支付物业费。 朴善玉辩称，物业公司没有尽到物业服务义务，不同意支付物业费。房屋漏水、监控不好使、2016年物业公司把朴善玉家电线拔出、2017年掐暖气。 经审理查明：远洋物业公司于2005年11月9日依法成立，公司经营范围为物业管理等。2015年2月11日，远洋物业公司与延吉市沈铁雅苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定远洋物业公司受延吉市沈铁雅苑小区业主委员会委托，对延吉市沈铁雅苑小区提供物业服务，约定了物业服务内容，物业服务费用为住宅按每月每平方米0.6元收取，物业服务费用由远洋物业公司按年向业主收取。逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按每天应交管理费的0.03%支付违约金，物业服务期限为2015年2月11日至2018年2月10日，本合同期满，延吉市沈铁雅苑小区业主委员会没有将续聘或解聘远洋物业公司的意见通知远洋物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，远洋物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。朴善玉的房屋位于延吉市沈铁雅苑XXX号楼XXX单元XXX室，房屋建筑面积101.68平方米。远洋物业公司按合同约定为延吉市沈铁雅苑小区提供了物业服务，朴善玉未支付2015年至2019年期间的物业费3660元(101.68㎡×0.6元/月/㎡×12个月×5年)。 另查，2019年，延吉市环境卫生作业有限公司委托远洋物业公司代收城镇垃圾处理费，收费标准为84元/户/年。 认定上述事实的证据有:企业法人营业执照、物业服务合同、催缴通知单、委托书，以及远洋物业公司与朴善玉的陈述。 本院认为，远洋物业公司依法成立，具备物业服务管理的相关资质。延吉市沈铁雅苑小区业主委员会将延吉市沈铁雅苑小区的物业委托远洋物业公司管理，双方签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准、逾期支付物业费的违约金标准，对延吉市沈铁雅苑小区全体业主具有约束力。远洋物业公司按合同约定为延吉市沈铁雅苑小区提供了相关的物业服务，朴善玉直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。朴善玉拖欠2015年至2019年期间的物业费，远洋物业公司有权利主张，远洋物业公司要求朴善玉支付物业服务费3660元的诉讼请求成立，本院予以支持。对远洋物业公司要求朴善玉按照每日0.03%标准支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同对此明确约定,远洋物业公司要求朴善玉支付的违约金标准未超过合同约定的标准,本院予以支持，但对违约金金额本院予以调整，2015年度违约金为321元（自2016年2月11日至2020年2月10日，以732元为基数，按照日0.03%计算）、2016年度违约金为240元（自2017年2月11日至2020年2月10日，以732元为基数，按照日0.03%计算）、2017年度违约金为160元（自2018年2月11日至2020年2月10日，以732元为基数，按照日0.03%计算）、2018年度违约金为80元（自2019年2月11日至2020年2月10日，以732元为基数，按照日0.03%计算），以上合计801元。对远洋物业公司要求朴善玉支付2016年至2018年卫生费316元的诉讼请求，因远洋物业公司仅提供2019年度延吉市环境卫生作业有限公司委托远洋物业公司代为收取上述费用的委托书，故本院对2019年度卫生费的诉讼请求予以支持。朴善玉主张物业服务不达标，并但不能以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业费用，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朴善玉于本判决生效后立即支付延吉远洋物业管理有限公司物业费3660元、违约金801元，以及卫生费84元； 二、驳回延吉远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如朴善玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（延吉远洋物业管理有限公司已预交），减半收取56元,由朴善玉负担25元，由延吉远洋物业管理有限公司负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 美
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初120号原告：范五五，男，汉族，1955年8月24日生，繁峙县人。被告：杜计娥，女，汉族，1965年1月9日生，繁峙县人。被告：姚志峰，男，汉族，1991年3月28日生，繁峙县人。原告范五五诉被告杜计娥、姚志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，2020年8月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范五五、被告姚志峰委托诉讼代理人李东红到庭参加了诉讼，被告杜计娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范五五向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元整，利息54150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年12月25日找到原告，杜计娥说她子娶媳妇向原告借款5万元做彩礼用，原告想这是好事就借给二被告5万元，并约定利息每月750元整，当时二被告给原告打下欠条一支：“今欠到范五五现金伍万元整每月利息柒佰伍拾元整，杜计娥、姚志峰，2015年12月15号”。时隔一年之久，二被告又找到原告说养猪资金不足，再借2万元整。当时原告向朋友给被告周转2万元，口头约定按利息每月1.5分计算，当时又打下欠条一支：“今欠到范五五现金贰万元整，杜计娥、二白，2016.4.27号”。时隔几年之久，原告多次向二被告催要，二被告至今本息分文未付，到后来电话也不接，原告无奈现依法提起诉讼，请求依法判决，二被告未在法定期限内提出书面答辩。原告举证据有：1、身份证复印件；2、借据两支；3、证人证言。经质证被告姚志峰对原告证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证和原告陈述、认定如下事实：被告姚志峰（又名二白）于2015年在繁峙县砂河镇开设网吧期间，通过认识隔壁开网吧的繁峙县杏园乡南关村王天平联系原告借款称其结婚用钱，王天平与范五五系朋友关系，之后，被告杜计娥、姚志峰到王天平家中，原告范五五在王天平家中将现金30000元交于王天平，王天平又将30000元交于姚志峰，约定月息1.5分，未约定还款时间。2015年12月15日被告杜计娥随同名叫二女的女子找到原告，称被告姚志峰结婚仍需用钱，向原告借款20000元，原告将20000元现金交付杜计娥后，杜计娥将原借款30000元加在一块向原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到，范五五现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整，杜计娥、姚志峰，2015年12月15日”。2016年4月27日被告杜计娥随同叫二女的女子到原告家中，因养猪需要资金向原告借款，原告将本村张拴枝叫来家中，张拴枝将20000元现金交付原告，原告又将20000元现金交付被告杜计娥，杜计娥给原告出具欠条一支，欠条载有：“今欠到范五五现金贰万元整，杜计娥、二白，2016.4.27号”。原告多次催要未果。本院认为，被告杜计娥、姚志峰向原告范五五借款50000元，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认，原告主张利息按年利率18%从借款之日计算至还清之日，本院予以支持至庭审之日止，该笔借款内的30000元系二被告共同所借，由二被告承担还款责任、20000元借款系被告杜计娥一人所借，故因由杜计娥承担还款责任。被告杜计娥于2016年4月27日向原告借款20000元，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，本院予以确认，原告主张利息，欠条上虽未约定利息，但该借款系原告向他人所借且被告杜计娥未举证予以反驳，故对其利息主张应以年利率18%计算至庭审之日。上述借款利息从借款之日起至庭审之日止共计57260元，本院予以支持。被告杜计娥经传唤未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜计娥、姚志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范五五借款人民币30000元及利息25140元（利息以借款本金人民币30000元为基数以年利率18%计算从2015年12月15日始至2020年8月13日止）。被告杜计娥于本判决生效之日起十日内偿还原告范五五借款人民币20000元及利息16760元（利息以借款本金人民币20000元为基数以年利率18%计算从2015年12月15日始至2020年8月13日止）。被告杜计娥于本判决生效之日起十日内偿还原告范五五借款人民币20000元及利息15460元（利息以借款本金人民币20000元为基数以年利率18%计算从2016年4月27日始至2020年8月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告杜计娥、姚志峰负担590元，由被告杜计娥负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭根银审 判 员  刘文娟人民陪审员  高海东二〇二〇年八月十七日书 记 员  侯晓波相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1076号 申请执行人：邵正娟,女,1982年10月18日出生,汉族。 被执行人：谢利华,男,1971年10月27日出生,汉族。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2097号民事判决书，责令被执行人谢利华在本判决生效后十日内支付申请执行人邵正娟工程款75500元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息另计），并承担本案案件受理费1688元，执行费1033元，共计78221元。被执行人谢利华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢利华银行存款78221元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月四日 书记员  史海燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：刘春萍，女，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘宝东，男，1984年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吕东兵，女，1984年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘春萍、刘宝东、吕东兵金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  冯 军人民陪审员  邓铁英二〇二〇年八月一日书 记 员  吴靖雯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5228号 原告：新泰市旭发物资有限公司，住所地:新泰市金斗路中段南侧，统一社会信用代码：91370982795348069F。 法定代表人：王安云，该公司总经理。 被告：新泰市东泰金属制品有限公司，住所地：山东省泰安市新泰翟镇翟良路2号，统一社会信用代码：9137098216963317XE。 法定代表人：赵业荣，该公司执行董事 原告新泰市旭发物资有限公司与被告新泰市东泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告新泰市旭发物资有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新泰市旭发物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市旭发物资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市旭发物资有限公司负担。 审判员  于同俭 二〇二〇年八月六日 书记员  朱光霞