wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终301号 上诉人（原审被告）：台州斯诺克电子科技有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。 法定代表人：仓海洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波三合鑫自动化有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：蔡金财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屠杰,浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇莫城豪顺缝纫设备商行。经营场所：江苏省常熟市虞山镇。 经营者：安卫彪。 上诉人台州斯诺克电子科技有限公司（以下简称台州斯诺克公司）因与被上诉人宁波三合鑫自动化有限公司（以下简称宁波三合鑫公司）、常熟市虞山镇莫城豪顺缝纫设备商行（以下简称莫城豪顺缝纫设备商行）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）浙02知民初12号民事裁定，向本院提起上诉。 台州斯诺克公司上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至有管辖权的江苏省苏州市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。宁波三合鑫公司所提交的现有证据只能证明宁波三合鑫公司从莫城豪顺缝纫设备商行购买了侵权产品，尚不足以证明该侵权产品就是台州斯诺克公司所生产的产品。因侵权行为地和被告所在地均在江苏省常熟市，宁波三合鑫公司向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼没有法律依据。 宁波三合鑫公司答辩称：台州斯诺克公司的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。 莫城豪顺缝纫设备商行未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，宁波三合鑫公司主张台州斯诺克公司制造被诉侵权产品的行为侵害其专利权，并提交了公证书等证据。根据公证书的内容显示，公证保全的被诉侵权产品外包装有“斯诺克”字样的商标标识，并显示制造商为“台州斯诺克公司电子科技有限公司”。因此，宁波三合鑫公司提交的证据可以初步证明其起诉台州斯诺克公司为一审被告具有合法依据。台州斯诺克公司住所地位于浙江省台州市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》以及浙江省高级人民法院关于宁波市中级人民法院跨区域管辖部分知识产权案件的相关规定，浙江省宁波市中级人民法院作为跨区域管辖浙江省台州市辖区内第一审专利民事案件的法院，对本案具有管辖权。台州斯诺克公司是否制造了被诉侵权产品以及是否应当承担民事责任，不属于管辖权案件的审查范围。 综上，台州斯诺克公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年八月十三日 法官助理王慧若 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终301号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：岳利浩、潘才敏                                                     法官助理：王慧若 书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年8月13日                               涉案专利                       “筒式电脑直驱高速自动切线平缝机”发明专利（ZL20151055XXXX.0）                               关 键 词                       跨区域管辖、专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：台州斯诺克电子科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：宁波三合鑫自动化有限公司；             被上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇莫城豪顺缝纫设备商行。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告台州斯诺克电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告台州斯诺克电子科技有限公司负担。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定                               法律问题                       管辖问题                               裁判观点                       原告认为被告侵害其专利权，且提交了初步证据证明其起诉该公司为一审被告具有合法依据，原告选择该被告住所地法院起诉，符合法律规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35176号原告：太平区远望通讯设备经销部，住所地辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：韩亮，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告太平区远望通讯设备经销部与被告韩亮网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告太平区远望通讯设备经销部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太平区远望通讯设备经销部撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2640号原告:青海博川房地产开发有限公司,住所地青海省互助县威远镇安定西路**。法定代表人：贾某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人:李庆福，青海海源律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告1：杨某某，男，汉族，住青海省互助县，粮农。被告2：马某某，女，汉族，系杨某某之妻。本院在审理原告青海博川房地产开发有限公司与被告杨某某、马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告青海博川房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海博川房地产开发有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海博川房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4510元，减半收取2255元由原告青海博川房地产开发有限公司负担。审判员 李三中二〇二〇年八月二十五日法官助理 郭士坤书记员 王双艳
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执恢75号 申请执行人乌达区顺发装饰装修部。住所地，内蒙古自治区乌海市。 经营者孙朋，男，1978年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人陈哈达，男，1989年4月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。 乌达区顺发装饰装修部与陈哈达装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）内0304民初31号民事调解书：由被执行人陈哈达于判决生效后三日内给付欠原告45000元。法律文书生效后，因陈哈达未按生效法律文书确定的内容和期限履行给付义务，乌达区顺发装饰装修部向本院申请强制执行。 本院于2020年7月14日立案执行后，2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控及线下查控措施对陈哈达的银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效文书确定的执行标的45000元，受理费679元均未执行到位。2020年8月25日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2020年8月7日去被执行人陈哈达户籍登进的地址调查，均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了乌达区顺发装饰装修部，乌达区顺发装饰装修部无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人陈哈达现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周进密
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2339号之一 被执行人：四川宏云建设集团有限公司，统一社会信 用代码91511681729792567Q，住所地四川省华蓥市新华大 道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川宏云建设集团有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川宏云建设集团有限公司在中国银行1 29359822497账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十日 书记员李林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5512号 原告：贺润平，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省兴义市。 被告：李安华，男，1960年4月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贺润平与被告李安华劳务合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺润平到庭参加诉讼，被告李安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺润平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李安华支付原告贺润平工资40000元并赔偿资金占用费1000元（按年利率6%从2020年1月21日起计算至2020年6月21日止），共计41000元；2.以40000元为基数，按年利率6%从2020年6月22日起计算至欠款清偿完毕时止的资金占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：受被告劳务雇请，原告贺润平于2017年到被告承包的李世明家自建房工地上做工，位于坪东办事处栖霞物流城后。双方结束劳务雇佣关系后，于2020年1月20日进行结算，结算后被告尚欠付原告工资为40000元，被告李安华在结算当日向原告出具《欠条》，并承诺于2020年3月后主动结清该笔欠付工资。《欠条》承诺时间到期后，被告避而不见，原告以各种方式多次向被告索要，被告以各种理由和借口不断推诿拖延，拒不履行支付义务。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年李安华与贺润平口头协商，雇请贺润平到李世明家工地做工。2020年1月20日，双方就劳务费用进行结算，李安华出具欠条一张约定：今欠到贺润平栖霞物流城后房主李世明家工人工资40000元，因李安华未与贺润平进行结算，经双方协商为40000元后，待2020年3月前以双方结算为准，但由李安华主动打电话与贺润平进行结算，如若2020年3月份后李安华未联系贺润平结算，李安华承认差欠贺润平40000元，贺润平有权凭此欠条起诉李安华。欠款人处李安华签字捺印，后附身份证号码。出具欠条后，双方未在2020年3月份重新达成结算协议。为此，贺润平诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。李安华口头雇请贺润平为其做工，双方已形成事实劳务合同关系，贺润平按照约定提供劳务后，享有取得劳务报酬的权利，李安华应按约定支付贺润平劳务费。对于尚欠的劳务费，从李安华向贺润平出具的欠条看，双方已就尚欠的劳务费前期结算40000元，待双方2020年3月前进行最终结算，如果未达成重新结算，贺润平以前期结算的劳务费40000元主张权利，李安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为对其举证权利的放弃，故贺润平主张李安华支付劳务费40000元，本院予以支持。 对于贺润平所主张的利息问题，李安华出具欠条后长期未支付劳务费，客观上给贺润平造成了资金占用期间的利息损失，贺润平主张按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，因欠条出具时间为2020年1月20日，贺润平主张以出具欠条日期计算利息，本院予以支持。 李安华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李安华于本判决生效后十日内支付贺润平劳务报酬40000元及利息，利息以40000元为基数，按年利率6%从2020年1月20日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由李安华负担（由李安华直接给付贺润平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2508号    原告:广州市网商小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区。统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，系该公司总经理。委托代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：刘朝辉，男，汉族，成年，住西安市鄠邑区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理1090元，减半收取，诉讼费545元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司承担。审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年八月十四日 书  记  员    苏  浣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5283号原告：星环信息科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙元浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静元，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第42001号关于第32989825号“星环科技”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第32989825号“星环科技”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在“芯片（集成电路）”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定中引证的第6834764号“环星；HX”商标（简称引证商标四）不构成相同或类似商品上的近似商标。2、引证商标四权利状态不稳定，不应成为申请商标在先权利障碍，请求法院暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：329898253.申请日期：2018年8月20日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；计算机商品器；计算机网络商品器；磁性数据介质；读出器（数据处理设备）；计算机存储装置；计算机软件（已录制）；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；数据处理设备；已编码磁卡；智能卡（集成电路卡）；芯片（集成电路）。二、引证商标四1.申请人：北京计算机一厂2.申请号：68347643.申请日期：2008年7月11日4.专用权期限至：2021年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机周边设备；数据处理设备；工业操作遥控电气设备；铁路道岔遥控电动设备；电子门禁；触摸式电子查询机。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书及相关宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标权利人北京计算机一厂工商登记档案和引证商标四的撤三决定。经查，引证商标四目前处于撤销复审程序中，仍为有效注册商标。庭审过程中，原告认可申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品，不认可申请商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；计算机商品器；计算机网络商品器；磁性数据介质；读出器（数据处理设备）；计算机存储装置；计算机软件（已录制）；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；据处理设备；已编码磁卡；智能卡（集成电路卡）”商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标四在文字构成、呼叫、整体印象等方面均较为相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标四共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，引证商标四目前仍为在先有效注册商标，故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告星环信息科技（上海）有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告星环信息科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告星环信息科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1634号原告：巴东嘉友旅游发展有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇谭家村小区野三关农产品交易市场**楼。统一社会信用代码91422823MA48C04G31。法定代表人：李建华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊永军，男，1994年2月2日出生，汉族，系巴东嘉友旅游发展有限公司办公室主任，住湖北省建始县。特别授权。被告：刘丹，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘伟（系被告刘丹之兄），1970年5月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。一般代理。原告巴东嘉友旅游发展有限公司与被告刘丹劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巴东嘉友旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书第一项；2、判令被告承担生活费、住宿费、水电费等7500元；3、判令被告承担全部诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：被告自2017年6月25日入职原告公司后仅5个月即自动申请离职，双方已将应付工资和被告垫付的汽油费、过路费进行了清算，原告并为被告出具了19596元的欠款欠据。被告入职后在原告食堂就餐，在原告职工宿舍就寝，每月应包干计算伙食费和住宿费1500元。原告认为，原告欠被告部分工资和应予报销的油料费、过路费是实，但在被告提出辞职解除劳动关系时双方已进行了账务清算，原告并为其出具欠据，形成了债权债务关系，双方对此无任何争议，巴东县劳动人事争议仲裁委员会以巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书认定原、被告间存在劳动争议关系，与事实和法律不符，人民法院应予纠正。被告入职原告公司后，因其家在距公司100公里的恩施城区，不可能每天回家住宿，早上来公司上班，因此吃住均在公司，伙食费每天中晚餐按30元计算，住宿每天按20元计算（且包括水电费），在野三关来说实为最低生活标准，被告自入职到离职的五个月一分钱的费用也未付，因此应予承担相应的伙食费、住宿费、水电费。据此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案所涉劳动争议，巴东县劳动人事争议仲裁委员会已于2020年6月12日依法作出巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书。根据本院查实的巴东县劳动人事争议仲裁委员会送达回证及劳动人事争议仲裁专递邮件详情单记载，原告巴东嘉友旅游发展有限公司的法定代表人李建华已于2020年6月18日11时签收了巴东县劳动人事争议仲裁委员会同时邮寄送达的巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书等7份仲裁裁决书。原告巴东嘉友旅游发展有限公司的法定代表人李建华虽然在本案诉讼中及在与本案相关联的巴东嘉友旅游发展有限公司诉覃丹劳动争议案[案号（2020）鄂2823民初1635号]等案诉讼中声称其实际收到上述7份仲裁裁决书的时间为2020年6月19日，但其并未提供任何证据证实其实际收到上述仲裁裁决书的日期为2020年6月19日。根据原告巴东嘉友旅游发展有限公司提交的中通快递普通订单记载，原告巴东嘉友旅游发展有限公司向本院邮寄起诉状的交邮日期为2020年7月6日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日依法作出的巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书已明确告知“双方当事人若不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起15日内向巴东县人民法院起诉；期满不起诉的，本仲裁裁决产生法律效力。”根据现有证据证实，原告巴东嘉友旅游发展有限公司的法定代表人李建华已于2020年6月18日11时签收了巴东县劳动人事争议仲裁委员会同时邮寄送达的巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书等7份仲裁裁决书，并无证据证实其实际收到上述仲裁裁决书的日期为2020年6月19日。因此，原告巴东嘉友旅游发展有限公司至迟应于2020年7月3日向本院提起诉讼。现原告巴东嘉友旅游发展有限公司于2020年7月6日采取邮寄民事起诉状方式向本院起诉，已超过法律规定的起诉期间，巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字〔2020〕77号仲裁裁决书已经发生法律效力。综上，原告巴东嘉友旅游发展有限公司的起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回巴东嘉友旅游发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费5元，退还给巴东嘉友旅游发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石英雄二〇二〇年八月五日书记员  向 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执741号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。 法定代表人：胡德。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：安，住所地：安徽省阜阳市颖泉区中市办事处胜利北路**码:75296403X。 法定代表人：潘栋刚。 被执行人：浙江环球房地产集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省绍兴市袍江新区越东北路****143007138。 法定代表人：潘政祥。 被执行人：潘政祥，男，住香港特别行政区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初47号民事判决书，于2019年09月11日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人安徽环球房地产股份有限公司、浙江环球房地产集团有限公司、潘政祥金融借款合同纠纷一案,并向各被执行人发出执行通知书。执行中,申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司请求撤回本次执行申请。本院认为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下： 终结（2019）浙06执741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕琪斓
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执157号之一申请执行人：赵喜运，女，1980年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高文华，女，1976年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：史学忠，男，1969年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人赵喜运与被执行人高文华、史学忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执157号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  林少虎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢421号 申请执行人:唐新田,男,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人:杨亮,男，汉族，住广东省电白县。 被执行人:杨锦兴,男，住广东省茂名市茂**。 申请执行人唐新田与被执行人杨亮、杨锦兴建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6226号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人杨亮、杨锦兴应支付本金42389.11元，诉讼费860元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢421号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款3570.39元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人杨亮、杨锦兴有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人杨亮、杨锦兴有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦启亮
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1645号 申请执行人:丁建华，男，1961年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：许浒，男，1960年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：许敬修，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院于2019年10月29日立案执行的申请执行人丁建华与被执行人许浒、许敬修买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2019)鲁0725民初95号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施： 1、截止2020年8月11日，通过网络查询所反馈的财产情况，共计执行到位470446.19元，该款项已经支付给申请执行人，其他未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，该案在诉讼期间保全查封了被执行人名下车辆及涉案设备一套，在处置期间，被执行人提出异议，其他未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响，暂不能对被执行人采取拘留措施。 3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。 4、已对被执行人发布限制高消费措施。 5、申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施。 6、2020年8月11日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并书面申请该案终结本次执行程序结案。 综上，该案自2019年10月29日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  刘 强 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯庆磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1482号 申请执行人：李奎锋，男，汉族，生于1984年7月30日，住四川省营山县。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1985年5月22日，住四川省新津县。 被执行人：李吉欣，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省新津县。 本院在执行李奎锋与王琴、李吉欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王琴、李吉欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王琴、李吉欣的银行存款768085.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0203执565号之二申请执行人赵丽华，女，1963年8月11日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人柏永德。赵丽华与吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人人申请撤回执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年八月十七日代理书记员  李 昂
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初177号 原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。 委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区，系原告廖洪威之父。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖洪威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执639号 莫安刚、陆显武： 莫安刚与陆显武身体权纠纷一案，融安县人民法院于2020年1月13日作出的（2019）桂0224民初1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫安刚于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求陆显武赔偿医药费等经济损失22000元及诉讼费352.5元，本院依法立案。案件执行过程中，申请人莫安刚自愿放弃赔偿款0.5元，被执行人陆显武主动将执行款22587元缴纳到本院，其中付给申请执行人22352元，收取案件申请执行费235元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢770号之二 申请执行人:陈达源，男，汉族，住广东省台山市。 被执行人:张锦全，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈达源与被执行人张锦全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗番法民二初字第888号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张锦全应支付本金30000元（本次申请执行标的27675元），诉讼费275元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执恢770号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产一处，但其土地权属性质为集体所有，且本案申请执行的标的较小不适合处置，作档案查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人张锦全有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人张锦全有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月十三日 书记员 麦启亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7198号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308,统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。                               被告                       被告：焦海明,男,1976年6月16日出生,汉族,住山西省运城市。             被告: 大连天方企业管理有限公司运城分公司,住所地,住所地山西省运城市盐湖区学苑北路**门面房会信用代码91140802MAOHNHYQ3H。             负责人：程恩易。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告焦海明立即偿还原告代偿13116.78元、代偿利息391.55元(以3250.34为基数按照年利率24%的标准自2019年12月20日开始计算(利息260.00元),以9866.44元为基数按照年利率24%的标准自2020年03月30日开始计算(利息131.55元)。均暂计至2020年4月20日，直至还清原告代偿款止:(合计13508.33元)；二、依法判令被告大连天方企业管理有限公司运城分公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因生产经营需要,焦海明(以下统称“借款人”)向马鞍山农商银行(以下简称“银行”)申请贷款108000.00元,原告提供连带责任保证三方分别签订借款合同、保证合同、担保合同等合同明确约定各自的权利义务等内容。被告大连天方企业管理有限公司运城分公司与原告签订车辆抵押合同,约定将其所有的车辆抵押给原告,原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。合同签订后,银行已足额发放贷款,但借款人未按照约定还款。导致原告于2019年12月30日代偿3250.34元,2020年03月30日代偿9866.44元。经多次电话及上门催收,借款人至今未予清偿。综上所述,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,请求贵院判如所请。                               被告答辩                       被告焦海明、大连天方企业管理有限公司运城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：《按揭贷款担保合同》签订后，焦海明（乙方）支付给合肥江淮汽车融资担保有限公司（甲方）履约责任金5000元，担保费8000元，同时约定若乙方未按照合同约定足额偿还借款本息的，则甲方有权将履约责任金作为违约金予以罚没。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、借款合同、保证合同、按揭贷款担保合同、反担保函、业务回单、代偿证明书及当庭陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。江淮汽车担保公司已将其缴纳的履约责任金5000元予以罚没，故焦海明应偿还江淮汽车担保公司的代偿款为8116.78元（13116.78元-5000元），原告合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告焦海明签订的《按揭贷款担保合同》第5.7条对违约责任有约定，但该约定过高，本院结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告焦海明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代清偿款计人民币元8116.78元以及利息（利息计算方式：以8116.78元为基数，自代偿之日起按年利率12%计算至款清之日止）；             二、被告大连天方企业管理有限公司运城分公司对上述债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取69元，由原告合肥江淮汽车融资担保有限公司负担19元，被告焦海明、大连天方企业管理有限公司运城分公司负担50元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 陈思远                                                             二〇二〇年八月二十八日                         书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2283号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某。住靖远县。被告：曾某。住靖远县。被告：苏某。住靖远县。被告：魏某。住靖远县。被告：张某2。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告曾某、苏某、魏某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某,被告曾某、魏某、张某2到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿付原告借款本金100000元、借款利息51462.28元（利息计算截止2020年8月26日）及还清借款本金之日的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告曾某向原靖远县农村信用合作联社北湾信用社申请借款100000元，申请借款期限为2年，借款用途为养猪。原告和被告曾某、苏某、魏某、张某2四人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告苏某承担共同还款责任，被告魏某、张某2承担连带责任保证。2016年6月28日，原告向被告曾某发放借款本金100000元，借款期限2年，用途为养猪，借款年利率9.6%，借款于2018年6月27日到期后，被告曾某未按时足额归还借款。截至2020年8月26日被告曾某欠借款本金100000元、借款利息51462.28元。被告曾某出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼。被告曾某辩称，借款属实，由于生意赔了，现在一次性还清有困难，要求慢慢偿还。被告张某2辩称,担保属实，督促让借款人尽快还款。被告魏某辩称,这笔贷款是转贷的，被告第一次贷款担保属实，转贷担保被告没有去，被告不应承担责任。被告苏某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日原告和被告曾某、魏某、张某2签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额100000元，借款期限为24个月，自2016年6月28日起至2018年6月27日，借款用途为养猪，借款年利率9.6%，被告魏某、张某2提供连带责任保证；同日苏某签订共同还款承诺书，被告魏某、张某2签订担保书；同日被告曾某出具借款借据，原告出具贷款发放通知单将100000元存入被告曾某840610121000654707账号；2018年6月27日借款到期后，被告曾某未按时足额归还借款，截止2020年8月26日被告曾某欠原告借款本金100000元、借款利息51462.28元。本院认为，原告与被告曾某、魏某、张某2之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告曾某未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告曾某支付借款本息,符合法律规定，应予支持；被告苏某作为共同还款人，应承担偿还责任；因被告曾某违约，被告魏某、张某2应承担保证责任；被告魏某辩称转贷没有去，不应承担责任，但借款合同中有其签名、指印，被告魏某又不申请对签名、指印的真伪进行鉴定，其辩述理由不予采信；原告同意被告曾某清息转贷，不违反法律规定，应予准许；被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告曾某、苏某按2020年11月30日前付清所欠原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元的利息，原合同当事人将借款本金100000元进行转贷，逾期则立即偿付借款本息；被告魏某、张某2承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329.25元，减半收取1664.63元，由被告曾某、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年八月二十六日书记员 张 娜执行申请期间：申请律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4078号 原告：枣庄永旺建材有限公司，住所地：市中区永安镇夏庄村。 法定代表人：武峰，经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1984年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该公司职工。 被告：苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦**楼**。 法定代表人：蔡国新。 原告枣庄永旺建材有限公司与被告苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款4530元，并按年息6%支付2016年12月9日起至付清时止银行利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包枣庄市市中区“万融公馆”二期建设工程施工过程中从原告处购买多孔砖。截止2016年12月9日累计欠款4530元，该款虽经原告多次催要，但被告均以无款为由拖付至今。原告为维护其合法权益，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告苏通建设集团有限公司未提交答辩意见。 原告为支持其诉请当庭提交以下证据：供货合同、万融公馆工地对账表7份、催款函、快递凭证、枣庄农商行出具的原被告资金往来明细。 经本院审理查明的事实如下： 2016年1月至2016年12月，原被告达成协议，原告李强向被告承包枣庄市市中区“万融公馆”二期建设工程送砖，由被告工地负责人赵国友签收。被告共计购买多孔砖1562322块。计价款824530元，被告累计支付820000元，尚欠4530元未付请。原告与2019年2月向被告发出催款函，被告未支付。 本院认为，原被告达成的买卖建材协议依法成立有效。被告拖欠原告材料款4530元属实，被告应予偿还。双方未约定付款日期，因此，被告应从原告起诉之日起向原告支付占用资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告苏通建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告李强材料款4530元及利息（以4530元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏通建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚莹莹
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初278号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人刘晓阳（曾用名刘小阳），男，1992年2月1日出生，汉族，个体户，专科毕业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月31日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人刘晓阳犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华出庭支持公诉，被告人刘晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2017年7月至2019年1月，被告人刘晓阳对其居住的河南省新蔡县古吕街道蔡州名门3号楼1单元10楼西户电表进行私自更改用于窃电。经鉴定，2017年7月9日至2019年1月7日期间，共计窃电量为7655.91kwh，共计窃电金额为人民币4327.89元。被告人刘晓阳有自首情节，并赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解。提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘晓阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘晓阳有自首情节，并取得被害单位谅解。建议判处被告人刘晓阳单处罚金。上述事实，被告人刘晓阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、窃电统计汇总表、谅解书、电费明细等，证人刘某、张某证言，被告人刘晓阳供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓阳以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；刘晓阳在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；刘晓阳取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下:被告人刘晓阳犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十三日书记员  孙 浩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3001号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：刘松书，男，1958年6月28日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告刘松书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十四日法官助理李文占书记员孟傲雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6579号 原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:邹峰,系北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201210549578。 委托诉讼代理人:肖晓明,系北京德恒(南昌)律师事务所律师,执业证号13601201010436688。 被告：晏罗偲弘，男，1989年6月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被告晏罗偲弘借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉称：2019年5月14日，原告与被告在江西省南昌市东湖公证处见证下，签订《不动产借款抵押合同》。原告于2019年5月15日向被告发放贷款60万元；贷款期限12个月，自2019年5月14日起至2020年5月13日止；还款方式为按月付息、到期一次性还本；贷款利率为固定年利率13%；若被告未按约定偿还借款本金及利息的，自逾期之日起至偿还逾期金额为止，逾期欠款部分按照年利率24%按日计收罚息；被告将坐落于南昌市西湖区的房屋抵押给原告并于2019年5月14日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。被告自2019年10月11日开始逾期还款，截至2020年5月31日，被告尚欠本金60万元、利息53200元。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金60万元及53200元利息（暂计至2020年5月31日，2020年6月1日起至还清全部欠款之日止的利息以本金60万元为基数，按年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师费33000元；3.原告对登记在被告名下的坐落于南昌市西湖区的房产享有有限受偿权；4.本案受理费由被告承担。 被告晏罗偲弘未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖等之规定，从原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司诉称的事实与理由及初步提交的证据来看，原、被告2019年5月14日签订的《不动产借款抵押合同》中原告公司（出借人、抵押权人））注册地为重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**被告（借款人、抵押人）地）地址为南昌市西湖区动产权利人为晏罗偲弘、产权证编号为“洪房权证西字第××号”、不动产坐落在西湖区，该合同中签署地写为江西南昌、合同第十八条约定“本合约引起的或与本合同有关的争议，各方约定由南昌市东湖人民法院管辖”。查明原、被告在该合同中书写的“签署地江西南昌”系具体地址不明确，且原告公司注册地与被告住所地、抵押物所在地均不在南昌市东湖区。原、被告虽在合同中约定“由南昌市东湖人民法院管辖”，但因本案涉及的原、被告住所地、合同签订地、抵押物所在地均不在南昌市东湖区，故原、被告约定由与本案管辖无任何实际联系的地点的人民法院审理该案与法律规定相悖，依法不予确认。 另查，2019年5月14日，原、被告在南昌市东湖区公证处签订的“（2019）赣洪东证内字第7893号”《公证书》，公证事项为赋予《不动产借款抵押合同》强制执行力，该《公证书》中内容与本案涉及的管辖无实际关联性。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司作为接收货币的一方，应由原告住所地重庆市渝**人民法院管辖，故本院移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王玉珍 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 锐
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执704号 刘安、覃家况： 刘安与覃家况房屋买卖合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2020）桂0224民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘安于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求协助申请执行人刘安办理融安县长安镇融江北路392号交警大队集资楼2栋1层4号车库产权的变更登记手续及支付诉讼费100元，本院依法立案。我院于2020年8月27日将民事判决书和协助执行通知书都送达到融安县不动产登记中心，要求融安县不动产登记中心协助过户融安县长安镇融江北路392号交警大队集资楼2栋1层4号车库产权到刘安名下。案件执行过程中，覃家况主动将执行款200元缴纳到本院，其中付给申请执行人100元，收取案件申请执行费100元。已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3738号 原告：杨浚浦，男，1970年5月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张先伦，男，1969年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告杨浚浦与被告张先伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨浚浦到庭参加诉讼，被告张先伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨浚浦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经别人介绍认识被告张先伦，被告张先伦自称专做信用卡提额业务，可以为原告的信用卡提额。原告按照被告的要求将自己兴业银行的信用卡(卡内余额是4100元)及华为手机一部交给了被告。过几天后，被告将信用卡还给了原告。原告查询信用卡后发现卡内已经没有余额。之后原告找到被告，要求被告偿还盗刷的信用卡的金额，被告以没钱为由，向原告出具了一张欠条。原告通过打电话及发微信的方式，要求被告偿还欠款，被告承诺向原告支付5000元用于偿还信用卡及赔偿华为手机。经原告多次索要，但是被告一直没有履行。 被告张先伦未到庭，也未答辩。 原告为支持其诉请，当庭提交被告出具的欠条一份及原被告微信聊天记录。 经本院审理查明的事实如下：被告张先伦自称专做信用卡提额业务，可以为原告的信用卡提额。原告按照被告的要求将自己兴业银行的信用卡(卡内余额是4100元)及华为手机一部交给了被告。此后原告查询信用卡后发现卡内已经没有余额。原告要求被告偿还信用卡金额，被告于2019年1月12日向原告出具了一张欠条欠款金额4100元。原告通过打电话及发微信的方式，要求被告偿还欠款，被告承诺向原告支付5000元用于偿还信用卡及赔偿华为手机。被告至今未予偿还欠款。 本院认为，原告杨浚浦与被告张先伦的欠款关系有被告出具的欠条及双方微信聊天记录证实，依法成立有效。被告未提出答辩意见也未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告要求被告应偿还欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告张先伦偿还原告杨浚浦欠款5000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张先伦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3066号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：刘新良，男，1973年8月25日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告刘新良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十九日法官助理李文占书记员李耀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终751号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店。经营场所：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山旧村元山路**101。 经营者：曹昌义，男，汉族，1969年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：东莞市星博文具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****。 法定代表人：周伟豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 上诉人深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店因与被上诉人东莞市星博文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）粤03民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由深圳市宝安区公明蚂蚁坊商店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理赵云 书记员谭秀娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终556号 原公诉机关南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王超群，男，1974年11月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，自由职业，住福建省安溪县。曾因犯故意伤害罪、妨害信用卡管理罪于2009年5月6日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人王超群犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年5月26日作出（2020）桂0105刑初114号刑事判决。原审被告人王超群不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王超群提出撤回上诉的申请。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人王超群在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王超群撤回上诉。 2 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2020）桂0105刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  卢 韬 书 记 员  陆俊涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 3 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3395号原告：赖柳欣，女，1969年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化温泉华煜拓展服务中心，住所地：广州市从化区温泉镇平岗村旧小学内，统一社会信用代码：92440101MA5C43JP29。负责人：胡剑云。原告赖柳欣与被告广州市从化温泉华煜拓展服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月3日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖柳欣向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖柳欣撤回起诉。案件受理费10元，由原告赖柳欣负担。（此页无正文）审判员  吕存阳二〇二〇年八月三日书记员  黎紫晴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4303号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：李某，住青岛。原告某分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4145号 原告：山东路源建设工程集团有限公司，法定代表人：宋光华，执行董事。地址：枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：宋磊，男，汉族，住枣庄市市中区。系该公司监事。 被告：秦利虎，男，汉族，1964年8月30日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦晋，男，汉族，1988年1月10日出生，住枣庄市市中区，系被告秦利虎之子。 被告：秦晋，男，汉族，1988年1月10日出生，住枣庄市市中区。 原告山东路源建设工程集团有限公司与被告秦利虎、秦晋名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路源公司的委托诉讼代理人宋磊、被告秦利虎的委托诉讼代理人秦晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、二被告立即停止侵权，消除影响，赔礼道歉；2、判令二被告赔偿损失10000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告(一)利用职务之便，将非法获得的原告在各大银行的业务交易信息，伙同被告(二)非法在“鲁南论坛”及微信朋友圈里公布、传播。二被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告相关客户非常不满，纷纷表示今后不再与原告发生业务，给原告造成巨大损失。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。 被告辩称，田楼居信息群和地中海客户群是我发的，其他不是我发的，都是别人截我的屏。今日头条极速版我没下载过。我没有公布宋光华的隐私。 结合原告提交证据及被告提交的与本案相关的（2020）、4144号民事一审判决书，本院认定事实如下：本被告秦利虎为山东路源建设工程集团有限公司的股东，曾担任过该公司法定代表人。宋光华为公司的另一股东。 关于在微信群发布信息的事实，被告秦利虎认可是由其授权让被告秦晋在田楼居信息群和中石化客户群发布，内容中包括山东路源建设工程集团有限公司财务人员路源公司多次非法侵占公司公款，非法将公户的钱转入个人账户，并列举了大量公司公户的款项转入原告账户的具体情形。对于在今日头条极速版及大众论坛的发帖信息，被告不予认可。 本院认为，首先，原告主张的被告发布信息情况，被告认可在田楼居信息群和中石化信息群发布的事实，对此本院予以确认，对于原告主张的其他事实，被告不予认可，原告没有提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予认可。 其次，被告秦利虎作为公司股东有对公司经营中公司账户和财会人员账户可能出现的混用的情况有批评和监督的权利，也可对原告是否侵占公司款项提出质疑，但行使权利应当使用法律规定的方式，合法的途径，在法律规定的限度内，被告秦利虎对原告路源公司是否存在侵占公司款项的事实没有确定的情况下，将信息在微信群中散布，属不当行为，应予以停止。但此种行为是否对造成原告的社会评价明显降低，对原告造成较大影响，原告没有提交充足的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律责任，对原告主张的被告侵犯其名誉权的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东路源建设工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东路源建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚莹莹
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1117-3号本院于二〇二〇年七月二十七日对冯鑫诉梁光超、新乡市建丰集成房有限公司、王瑞玲借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0721民初1117-1号民事裁定书、（2020）豫0721民初1117-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2020）豫0721民初1117-1号民事裁定书、（2020）豫0721民初1117-2号民事裁定书末页“审判员李元”补正为“审判长李元人民陪审员李永有人民陪审员王明贤”。审 判 长  李 元人民陪审员  李永有人民陪审员  王明贤二〇二〇年八月四日书 记 员  温海丽
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执460号申请执行人高莉，女，1959年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人宋春义，男，1957年6月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人董凤艳，女，1957年10月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人高莉与被执行人宋春义、董凤艳借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月9日立案执行，要求被执行人给付199512元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年8月9日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款信息。2020年8月5日本院轮候查封了被执行人宋春义在吉林银行尾号为013、026的银行卡账户。2020年8月17日本院轮候查封了被执行人董凤艳在吉林银行尾号为045的银行卡账户。2020年8月18日本院轮候查封了被执行人宋春义名下的车牌号为吉BQS7**号车辆，查封期限二年。本院于2020年8月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年八月十九日代理书记员  迟久轶
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他52号 申请执行人：绍兴市康臣化工有限公司，住所地：绍兴市越城区东浦街道鲁西村，组织机构代码:097561372。 法定代表人：鲍建祥。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地:绍兴市柯桥区安昌街道大和，组织机构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5741号民事调解书，于2018年11月06日立案执行申请执行人绍兴市康臣化工有限公司与被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5741号民事调解书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1733号原告：李某，甘肃省靖远县乌兰镇西关村上滩社119号。委托诉讼代理人：谢某，甘肃溥德律师事务所律师。被告：中某（以下简称中盐盐业靖远配送中心），住址：靖远县。法定代表人：俞某，系该单位负责人。原告李某与被告中盐盐业靖远配送中心劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、依法撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资差额36932.5元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30217.5元，并终止原被告之间的劳动关系。4、判令被告给原告补交2016年2月至2018年12月，及2019年8月至起诉之日的养老保险金及各项社会保险金。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月原告应聘到被告中某工作，工作岗位是销售员，劳动报酬的发放形式是被告每月制作工资表经原告签字确认后以转支付的方式由被告转于原告持有的中国农业银行账户。原告在被告处工作了将近五年，工作期间实行每个工作日上下班考勤并制作考勤表保存于公司，同时被告给原告缴纳了7个月社会保险，对于原告在职期间被告未缴纳的社会保险应由被告补交。2020年5月26日，仲裁委员会给原告出具了靖劳仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决后，认为仲裁庭违背查明的事实，有事公平，公正，做出了错误的裁决书，应当撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字2020第11号仲裁裁决，确认原被告之间的劳动法律关系。原告自入职以来，原被告未签订书面劳动合同，同时被告毫无理由，不让原告上班，口头解除了原被告之间劳动法律关系，损害了原告的合法权益，被告理应支付未签订书面劳动合同工资差额及支付违约解除劳动合同经济赔偿金，并终止原被告之间劳动关系。望人民法院依法判如所请。原告向法庭提交的证据：第一组证据：1、李某驾驶违法记录查询表。2、靖远大队车管所出具的机动车信息查询结果单3张。证明原告李某入职后驾驶被告为原告配备车辆配送食盐的事实。说明被告为原告开展工作提供了配送工具，原告接受、服从被告的安排配送工作的事实。第二组证据：1、企业职工养老保险个人账户查询表一张。2、农行流水账单明细。证明被告给原告缴纳社会保险、原告给被告提供劳动、被告给原告发放劳动报酬的事实。第三组证据：1、2019年3月份考勤表、2019年1月份工资表各一张，证明被告对原告进行考勤，发放工资造表的事实。2、光碟一张，证明原告在被告拍照考勤表与工资表的过程，同时证明被告处保存有原告与被告存在劳动关系。被告中盐盐业靖远配送中心辩称，我单位与原告系劳务关系，他们的收入是按照其劳动成果按月结算，每月按劳动成果在税务机关开具劳务票据领取自己应得的报酬。从未拖欠过。根据《个人所得税若干问题的规定》工资薪金所得和劳动报酬的区别：工资薪金与劳务报酬两者主要区别在于前者拿工资是雇佣与被雇佣的关系，后者则不存在这种关系，也就是说干完活在税务机关开票后领取劳动报酬。根据兰州盐业分公司关于统一中盐品牌小包装食盐销售价格的通知，小包装食盐价格每吨批发价不低于2100元，为了占有市场，我单位定价每件（500g*50袋）精制碘盐：55元送销市场（每吨40件）。我是2020年4月1日任命为靖远配送中心负责人，4月7日周二我查看单位账务，发现王博、李某给单位以每月50元交账，这严重违背了上级分公司关于销售价格的通知，发现问题后，我与二原告谈话，他们说每件55元销不出去，后我进行了市场调查，发现大部分食盐按照每件55元批发，而二原告按照50元交账，按每月平均销售25吨计算，他们每吨侵占公司货款200元，25吨侵占5000元。他们的行为给企业造成了巨大的经济损失。被告向法庭提交的证据：证据1、被告单位关于价格文件一份，证明价格是单位规定的。证据2、证明材料一份，证明二原告不按单位规定的价格批发食盐的事实。证据3、交账记录一份，证明二原告按50元交账的事实，违反公司规定。证据4、劳务费发票一份，证明我们不拖欠二原告劳动报酬，且按照劳动成果发放劳动报酬的事实。证据5、情况说明一份，证明前任领导没有经过上级领导的批示，擅自给二原告缴纳社保的事实。对证据的认定，被告对原告提交的证据均无异议，但本院认为原告提交的证据不能够证明双方存在劳动关系，即原告提交的证据与本案没有关联性，对此本院不予认定。原告提交的证据来源合法、真实，但与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告被招用到被告中某工作，工作岗位是销售员，双方没有签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告每月以劳务费、运输费、搬运服务费的形式在税务机关开具票据结算，按时给原告发放工资。原告工作期间被告给原告缴纳了7个月社会保险。在原告工作期间，被告以原告违反公司规章制度为由，2020年4月20日，被告将原告辞退。后原告向靖远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月26日，仲裁委员会作出了靖劳仲裁字2020第11号仲裁裁决书，裁决驳回原告李某的仲裁请求。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告给被告提供劳务，被告按照原告劳动成果支付劳动报酬，应当按照劳务关系确定。被告提交的证据能够证明原告在提供劳务的过程中违反了用人单位的有关规定，因此用人单位可以解除合同。靖远县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不违反法律规定，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提交证据证明原、被告存在劳动关系，故不受劳动法保护。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 魏志香第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初1238号 原告：宁宪法，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：韩珂，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告宁宪法与被告韩珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宁宪法于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁宪法自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁宪法撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由宁宪法负担。 审判员 吴 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡敏玉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执203号申请执行人：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。被执行人：芝罘区赵连田百货超市，住，住所地：烟台市芝罘区机场路与鲁峰街交叉口以西约150米处/div>本院在执行申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司与被执行人芝罘区赵连田百货超市侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执203号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年八月六日书记员  林少虎
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2364号原告：薛某。住靖远县。委托诉讼代理人：张某。住靖远县。系原告儿子。被告：范某。住靖远县。原告薛某诉被告范某恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人张某，被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将租用原告的房屋5间100平方米恢复原状（地面60平米拆除后重新用水泥铺装；内墙面及顶面160平米铲除原底层后重新用大白粉、白色涂料粉刷；130平米内墙面及顶面用白色涂料粉刷；榨油房内的门窗玻璃全部更换，边框清洗干净，大电闸刀一套及门锁三套全部更换）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原、被告双方达成协议，被告租用原告北湾镇古城村张桥社公路边的二层楼房一楼的房屋5间共计100平米用来榨油。2020年6月30日被告因其在租用的房屋南面靠马路边搭建的屋棚由于政府美化环境被拆除，无法继续榨油，其就退租后搬至别处。2017年9月5日被告向原告写下承诺书，承诺在租用完房屋后将承租的房屋恢复原状。现由于被告长期榨油，导致原告的房屋墙面、屋顶、地面及门窗被油渗透，严重污染，现要求被告将租用原告的房屋恢复原状。被告范某辩称，原告租房的地皮属于北湾镇古城村委会，原告建房没有审批手续，现在房屋期限快满了，这个地皮属于集体的，不属于个人的，原告所述的各项损失中有损坏的东西，东西有使用寿命，这么多年都会有损毁；原告要求被告对12年前租赁的房屋恢复原状没有法律依据；被告自2009年开始租赁原告房屋，当时与原告丈夫达成口头协议，自2009年至2017年8年间，被告一直给原告丈夫每月付400元租金，2017年原告丈夫因病去世后，原告要求涨房租，被告没有其他地方续租，被迫无奈答应原告的要求每月租金500元，原告要求被告在退租后对房屋“恢复原状”，被告当时也是迫于无奈才答应原告；2020年，由于北湾镇政府开展环境美化，要求一律拆除公路两边不符合要求的经营用房，被告只得将该租赁房屋腾空交于原告，被告认为导致双方解除租赁关系的是政府的命令，被告并无过错；原告要求被告将房屋地面重新用水泥铺装，墙壁刷白，门窗玻璃全部更换等有失公允；租赁房屋本身就有损耗，被告经营油坊,原告及其家人是知道的，被告向原告承担了双方约定的租金，并且没有改变租赁房屋的任何结构，即使原告要求被告对租赁的房屋“恢复原状”，请举出2009年原告丈夫与被告达成租赁协议之前房屋原状的证据；被告自2009年至2020年租赁原告房屋已经付出了70000元的租金，原告已经得到了出租房屋应有的回报，继续要求将其房屋恢复到“新房”状态没有事实和法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出租给被告的房屋无建设用地许可证及准建证，2009年原告丈夫与被告达成房屋租赁协议，租用房屋进行榨油，每月租金400元；2017年原告丈夫去世，2017年9月5日原、被告协商将房租涨为每月500元；2020年6月30日北湾镇政府开展环境美化，要求一律拆除公路两边不符合要求的经营用房，被告终止租赁。本院认为，原告出租的房屋未提交建设用地许可证及准建证，是否属于合法建筑、能否出租无法认定；且原、被未签订房屋租赁合同，终止合同后对租赁物如有损毁怎样处理无法认定，租赁物是有偿使用，存在正常损耗，原告未提交证据证明租赁物的原状如何、主体结构及重要物品是否损毁，原告要求被告恢复出租房屋的原状无事实及法律依据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年八月十八日书记员 张 娜附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初113号原告：孙士强，男，50岁，汉族，1969年9月18日出生，住址：安徽省利辛县******孙彦庄144-167户，身份证号：341************536。被告：童伟，男，汉族，1975年7月1日出生，住址：惠阳区秋长镇映日兰庭**，身份证号：441************352。被告：惠州市***林绿化有限公司，地址：惠州市惠阳区*****映日兰庭2层01号铺。法人代表：叶晓明。原告孙士强诉被告童伟、惠州市***林绿化有限公司（下称：卓景园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙士强到庭参加诉讼，被告童伟、卓景园林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士强向本院提出诉讼请求：一、判令被告童伟和惠州市***林绿化有限公司支付违约金84645元，合同押金10000元，工人停工期间误工费54000元，原告讨薪误工损失费18000元，剩余合计166645元；二、判令本案诉讼费由被告童伟和惠州市***林绿化有限公司承担。事实和理由：一、海伦堡、海伦虹、雷圳花园一标段装修工程，因被告中途无故停工所造成的违约，被告应一次性支付原告所完成施工的3倍赔偿离场所有工程款、退还全部质保金、合同押金以及误工损失费。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告孙士强对其主张提出如下证据：证据1、身份证，拟证明原告的诉讼主体；证据2、合同押金，拟证明原告交了押金2万元；证据3、合同，拟证明被告没有按照合同履行，被告违约的事实；证据4、结算单，拟证明原告计算违约金的依据，结算单有童伟、彭清涛、陈华三人的签字；证据5、国家企业信用信息公示系统，拟证明被告惠州市***林绿化有限公司的主体信息；证据6、原告与被告童伟的电话录音材料，拟证明是开发商要求被告童伟停工，被告童伟又单方要求原告停工。被告童伟、卓景园林公司未到庭，亦未答辩和提交证据。本院根据当事人的陈述及审查认定的证据，查明案件事实如下：2018年8月26日，原告孙士强与案外人刘冬生作为乙方与作为甲方的被告卓景园林公司签订了《木工工施工合同及安全协议》，合同约定1、甲方将大亚湾红树林雷圳花园一栋687套室内装饰工程项目木工施工委托乙方施工；2、甲方付款方式：乙方前期木工施工，每月25日乙方向甲方申报工程量，乙方必须完成整套的前期木工施工，并且甲乙双方必须签字认可，次月10日甲方必须向乙方支付相应的工程款为前期木工施工整套的60%。至竣工验收日起，两个月内付完余下工程款；3、乙方在签订合同当天，将质保金20000元打到甲方指定账户，待验收竣工后一次性无息返还给乙方；4、此合同签订后，若甲方中途无故暂停乙方施工或者终止合同，甲方应一次性支付乙方全部所完成木工施工的3倍赔偿离场所有的工程款以及退还全部质保金；5、施工时间：2018年8月30日至9月10日到2019年9月竣工，木工工程前期为2019年5月完工，如延迟开工，造成后果由甲方负责。合同还约定了其它内容。被告童伟作为甲方代表人在该份合同上签名。合同签订后，原告孙士强与案外人刘东生各向被告支付了施工押金10000元，合计为20000元。被告卓景园林公司出具《收据》，载明：“今收到海伦堡（雷圳花园）交来工程施工押金20000元”，被告童伟在《收据》中出纳一栏签字。2019年4月24日，原告孙士强与被告童伟以及案外人彭清涛、陈华对“雷圳花园、木工班组”所完成的工程量进行确认，具体如下：1、龙骨架：202325元；2、半成品窗帘台：132**元；3、成品窗帘台：31**.45元；4、成品天花：53197元；5、放线15930元；6、点工：10650元；7、负一楼开料：1500元；共282150元。被告童伟在上述“雷圳花园、木工班组”确认工程量的纸上签名捺手印并写上“确认属实”，张华签名捺手印写上“工程量属实”，彭清涛签名捺手印及写上“工程量经项目部核实无误”，原告孙士强签名捺手印。原告孙士强陈述，被告已向原告支付上述工程款282150元。庭审时，原告称其于2018年10月底进场施工，一直做到2019年1月底，大概做了三个月。原告认为被告中途无故停工造成违约，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。原告孙士强没有相应施工资质，其与被告卓景园林公司双方签订的《木工工施工合同及安全协议》，是关于大亚湾红树林雷圳花园一栋687套室内装饰工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，该合同无效。”因此，上述《木工工施工合同及安全协议》是无效合同，原告已经支付的质保金10000元，被告应当返还。由于《木工工施工合同及安全协议》是无效合同，因此，合同约定的违约责任也是无效条款。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，原告未能提供证据证明被告是否违约以及具体的违约行为，也未能提供证据其诉请的其他损失，原告应承担举证不能的不利后果，对此，原告要求被告支付违约金84645元、停工期间误工费54000元以及讨薪误工损失费18000元的诉请，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告童伟、卓景园林公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市***林绿化有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙士强退还质保金10000元；二、驳回原告孙士强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632.9元，由原告孙士强负担3414.9元，被告惠州市***林绿化有限公司、童伟负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李海仁审 判 员 朱会东审 判 员 谢学炎二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗淑怡书 记 员 刘宇杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17963号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，住所地浙江省秀洲区油车港镇正阳西路**。经营者：周兴军。被告：周宇，男，1992年2月6日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店（以下简称油车港兴阳手机店）与被告周宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油车港兴阳手机店的经营者周兴军在线参加诉讼。被告周宇经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月15日。三、订单编号：2019111514367905。四、出租人：油车港兴阳手机店。五、承租人：周宇。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁期限：2019年11月18日至2020年11月16日。八、押金情况：押金为4500元，冻结0元。九、租金：7420.45元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月15日，油车港兴阳手机店（甲方）与周宇（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定:“乙方（周宇）同意在下列情形发生时，甲方（油车港兴阳手机店）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十一、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1076835529523）交付，于2019年11月24日签收。十二、已付租金：已支付第1、12期租金，合计1236.75元。十三、违约情况：自2019年12月17日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十四、通知履行情况：油车港兴阳手机店从2019年12月18日开始，通过微信方式通知周宇支付租金，但周宇未履约。十五、买断款：租赁设备押金4500元-已付押金0元。原告主张：7296.7元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周宇从2019年12月17日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款4500元（租赁设备押金4500元-已付押金0元）。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款7296.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效之日起五日内，向原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店支付价款4500元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十七日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4313号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：陈某，住青岛。被告：王某，住青岛。原告某分公司与被告陈某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执恢71号丹东市不动产登记中心：本院立案执行李峰与丹东国立实业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东国立实业有限公司名下房产信息。二〇二〇年八月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6431号 惠州市泰利得包装制品有限公司、深圳市朗能电池有限公司： 关于申请执行人惠州市泰利得包装制品有限公司与被执行人深圳市朗能电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）粤1302民初15242号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人深圳市朗能电池有限公司已全部履行生效文书所确定的义务。至此，（2019）粤1302民初15242号民事判决书全部执行完毕。本案执行费587元、诉讼费968.15元已扣缴至法院。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初920号原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司,住所地：广东省惠州市博罗县***********。统一社会信用代码：91441322MA4W65990。法定代表人郑某1。委托代理人徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告东莞胜强精密五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********。统一社会信用代码：91441900MA4UYK8A41。法定代表人张某1。本院在审理原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司诉被告东莞胜强精密五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司撤回对被告东莞胜强精密五金塑胶有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费341元（原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司预交341元），减半交纳170.5元，由原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年八月三日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5782号原告:吴兆波，男，1972年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李新华，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原告吴兆波与被告李新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告吴兆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新华支付原告劳务费11800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告李新华在即墨区鳌山新民社区和开发区玫瑰园承接了两家装修活，原告给其刮腻子，劳务费共计11800元。被告于2018年11月28日通过微信转账支付原告1300元，后于2018年12月3日以没钱吃饭为由要回200元，实际支付原告1100元，尚欠原告11800元。后原告多次催要，被告分文未付。为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴兆波的起诉。案件受理费95元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月十三日书记员  黄亚洲
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执680号 申请执行人：薛林鹤，男，1988年12月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：杨东兴，男，1985年6月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行薛林鹤与杨东兴劳务合同纠纷一案中，因杨东兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨东兴的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1239号原告：严朱建，男，1992年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区下溪街道官塘社区******，身份证号码362************611。委托诉讼代理人：马小演，广东展业律师事务所律师。被告：陈**，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省渠县***********，身份证号码513************812。原告严朱建诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告严朱建及其委托诉讼代理人马小演到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严朱建诉称，被告与原告系朋友关系，被告从2019年4月起以承包工程缺少资金为由，先后多次向原告借款共20万元，并承诺于2019年底付还原告借款和分给原告工程赢利的部分红利。被告于2020年1月24日通过微信转账给原告1.5万元，其中8000元为原告在被告处打工的工钱，至今被告未还款和兑现承诺。经原告多次追讨，被告于2020年5月17日向原告出具一张《借条》，约定被告分两期归还该借款，第一期于2020年6月30前归还10万元，第二期于2020年7月30日前归还10万元，于2020年12月30前归还利息1.5万元；并约定如有一笔逾期或未足额还款，原告有权就所有款项一并主张权利，并支付自出借之日起至本息还清之日按月利率2%计算的利息，被告如逾期还款，则原告追讨债权所产生的一切费用由被告承担，产生纠纷由海丰县人民法院管辖。至现，第一期还款期限已过，但被告没有履行还款承诺，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不归还借款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求：1.判令被告归还原告借款本息共计24.9万元；2.判令被告承担原告追讨债权的一切费用。在庭审中，原告对上述两项诉讼请求予以明确，即：1.判令被告归还原告借款本金20万元以及支付自2019年5月1日至2020年6月30日按月利率2%计算的利息共计4.9万元；2.判令被告承担本案诉讼费用2517.5元、律师（代理）费1.6万元。被告陈**没有答辩。经审理查明，2019年4月24日至同年5月21日，陈**因承包工程缺少资金先后多次向严朱建借款合计20.1万元，严朱建先后通过微信、银行账户、支付宝将上述借款转账给陈**。之后，陈**付还严朱建借款本金1000元，并于2020年1月24日支付严朱建借款利息7000元。2020年5月17日，陈**向严朱建出具一张《借条》，约定：陈**向严朱建借款20万元，分两期付还，即于2020年6月30日前付还10万元，于2020年7月30日前付还10万元，并于2020年12月30日前支付借款利息1.5万元；陈**如有一笔款项逾期或者未足额还款的，严朱建有权就所有款项一并主张权利，并主张陈**支付自出借之日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的借款利息；另外，陈**逾期还款的，严朱建提起诉讼所产生的包括但不限于律师代理费、诉讼费等各项费用由陈**承担，并由海丰县人民法院管辖。2020年7月10日，严朱建以陈**未依约定付还借款本金及利息为由向本院提起诉讼，并委托广东展业律师事务所律师代理本案的诉讼，支付了律师代理费1.6万元。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信截图、《广东增值税普通发票》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《借条》的约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，严朱建、陈**应依该借条的约定行使权利、履行义务。陈**未按约定即于2020年6月30日前付还严朱建第一期借款本金10万元，已构成违约。严朱建主张陈**应付还借款本金20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案《借条》的约定，在陈**于2020年6月30日前未按约定而逾期付还借款本金或者未足额还款的情况下，严朱建才有权主张陈**支付自出借之日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的借款利息，也就是说，判定陈**是否违约的时间节点为2020年6月30日，这意味着在陈**违约成立的情况下，严朱建只能主张陈**支付自2019年6月30日之后按月利率2%计算的借款利息。因此，现严朱建主张陈**应支付自2019年5月1日至2020年6月30日按月利率2%计算的借款利息共计4.9万元，不符合上述约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。同时，根据涉案《借条》的约定，严朱建提起本案诉讼所产生的包括但不限于律师代理费、诉讼费等各项费用由陈**承担。经查，严朱建提起本案诉讼过程中委托律师代理本案的诉讼，并已实际支付了律师代理费1.6万元，该费用系严朱建为了实现债权而支付的费用，且未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价〔2006〕298号）的规定。因此，严朱建主张陈**支付律师代理费1.6万元的诉讼请求，符合法律规定和涉案《借条》的约定，本院予以支持。至于本案诉讼费用，本院将依据《诉讼费用交纳办法》的规定予以处理。综上所述，陈**应付还严朱建借款本金20万元以及支付律师代理费1.6万元。陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**应自本判决生效之日起十日内付还原告严朱建借款本金20万元以及支付律师代理费1.6万元；二、驳回原告严朱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，由原告严朱建负担247.5元，被告陈**负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年八月十九日书记员  许泽彬