四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3357号 原告：徐开君，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军徽（系原告之子），男，1981年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李俊和，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。 被告：张晓玉，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐开君与被告李俊和、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开君及其委托诉讼代理人敬远鹏、徐军徽、被告李俊和的委托诉讼代理人张明金、被告张晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐开君向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款55万元，并从2019年2月8日起按年利率24%计付资金利息，直至付清为止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因做工程缺乏资金周转，先后于2013年2月14日、3月1日、9月11日在原告处借款10万元、4万元、6.2万元，共计20.2万元，并口头承诺利息为月息2分。之后，原、被告每年就借款本息结算一次，截至2016年2月14日、3月1日，9月11日，被告分别向原告结算的金额为17万元、6.76万元、10.6万元，为督促被告尽快向原告偿还该借款，原、被告商议，将借款利率调整为月息3分。被告于2018年12月13日向原告指定的账户还款10万元。2019年2月7日，原、被告双方再次进行结算，由被告出具金额为55万元的《借条》一份，并约定了还款期限为2019年7月30日前，期间不计利息，逾期未付清，则按总借款的2%计付息，并承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费等相关费用。嗣后，被告未按约定履行还款义务，原告再次于2019年8月12前往被告所在工地催收此款，被告又向原告出具《关于徐开君借还款事宜的说明及承诺书》，可被告仍未履行，为维护原告的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼。 被告李俊和、张晓玉辩称，1、原、被告之间2019年2月7日及2019年8月15日形成的《借条》和《承诺书》未生效；2、被告并未在2013年向原告借款，被告仅在2016年向原告借款10万元，但该借款约定了还款期限，现已过诉讼时效。综上，人民法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告李俊和与张晓玉系夫妻关系。2016年2月14日，被告李俊和向原告出具一份《借条》，内容为“借条今借到徐开军名下现金170000.00（壹拾柒万元正）借款人：李俊和2016年2月14号”；2016年3月1日，被告李俊和向原告徐开君出具一份《借条》，内容为“借条今借到徐开军名下现金67600.00（陆万柒仟陆佰元正）借款人：李俊和2016年3月1日到期”；2016年9月11日，被告李俊和与张晓玉向原告徐开君出具一份《借条》，内容为“借条今借到徐开军名下现金106000.00（壹拾万零陆佰元正）借款人：李俊和张晓玉2016年3月1日到期”。嗣后，被告于2018年12月13日、14日分别向原告还款5万元，原告向被告出具金额为10万元的《收条》一份。2019年2月7日，原、被告就前述借款结算后，由二被告重新向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条因做工程缺少资金，本人于2019年2月7日向出借人徐开君借到人民币现金550000元（大写伍拾万元整），承诺于2019年7月30日前全额还清借款，期间不计利息。若2019年7月30日前，本人未全额还清借款，承诺按总借款的2%向出借人徐开君支付月利息，直至还清借款时止。如因本人到期未还清借款，愿支付出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等相关费用。本借款事宜发生争议时，双方同意由出借人户籍所在地或成都市龙泉驿区人民法院进行诉讼解决。此据。借款人：李俊和、张晓玉身份证号码：5113211973××××××××联系电话：158××××2019年2月7日。见证人：李某。二被告仍未履行还款，经原告催收，被告李俊和、张晓玉在原告于2019年8月15日打印好的《李俊和、张晓玉关于向徐开君借还款事宜的说明及承诺书》（以下简称承诺书）上签字，该承诺书的主要意思为：二被告于2019年2月7日在原告处借现金55万元，并从2019年2月起应按月支付利息为11000元，现定于2019年10月30日之前向原告支付2019年2月至7月的利息款66000元，并从2019年9月起，每月10日前通过银行转账方式，按月足额支付上个月的利息直至借款本金归还完为止。2018年12月13日，被告向原告还款5万元；2018年12月14日，被告向原告还款5万元。 原、被告双方对实际借款金额及时间存在争议，为此原告举出上述《借条》、《承诺书》、《银行交易明细》用于证明被告在原告处于2013年分三次共计借款20.2万元，后经双方多次结算，将前期借款本息计入本金，重新出具《借条》，最终确认借款金额为55万元的事实。被告李俊和与张晓玉质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但除2016年9月11日的《借条》外，其余《借条》及承诺书均未生效，被告未收到原告的借款，《银行交易明细》与本案无任何关联。 庭审中，张晓玉认可其本人在原告手中拿了现金10万元，李俊和在原告手中拿了现金5万元，具体时间记不清了。 本院认证，被告李俊和与张晓玉在质证时否认了除2016年9月11日的《借条》中实发借款为10万元外，其余借款均未发生，然庭审中，张晓玉又自认与李俊和共在原告手中借了15万元，此其一；其二、2019年2月7日《借条》中的金额55万元是对前期借款金额的结算，假如被告辩称的双方仅发生借款10万元，其已在2018年12月已向原告给付了10万元，此结算不论按月息2分或3分均不能结算出55万元；其三、原告陈述的实发借款的时间和金额，其有2016.2.14、2016.3.1、2016.9.11三份结算的《借条》佐证，其通过约定的月息2分和时间也能计算出实发借款的时间及金额，加之被告本人也不能说明实发借款的时间。综合前述认证，本院对原告所主张的被告李俊和与张晓玉于2013年2月14日、3月1日、9月11日在原告处借款10万元、4万元、6.2万元的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属不定期有息借贷，经原告催告后被告未按约定的期限返还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告实发借款为20.2万元，现原告主张按2019年2月7日双方确定的结算金额55万元返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告已付10万元之后，双方结算的金额55万元，已经超过了以实发借款20.2万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故本院依法确定被告按实发借款的金额20.2万元予以返还原告，并承担从出借之日起按年利率24%计算至清偿之日的资金利息。被告于2018年12月13、14日向原告共付的10万元，按照先息后本的原则予以扣减。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告李俊和、张晓玉在本判决生效后十日内向原告徐开君返还借款本金20.2万元，并支付利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2013年2月14日起计算至2013年3月1日止；以14万元为基数从2013年3月2日起计算至2013年9月11日止；以20.2万元为基数从2013年9月12起计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。（被告李俊和、张晓玉已付10万元可在执行中予以扣减）； 二、驳回原告徐开君的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告李俊和、张晓玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君