wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢863号 申请执行人励百林、被执行人郑欢、李洁： 申请执行人励百林诉被执行人郑欢、李洁民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初6887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人励百林向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑欢、李洁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢863号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3005号原告：梁哲，男，汉族，1982年8月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈静，女，汉族，1994年6月30日生，住河南省新安县。原告梁哲与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁哲到庭参加诉讼。被告陈静经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁哲的诉讼请求：1.被告归还借款本金136000元；2.被告向原告支付利息，以月息2分从2018年5月1日计算至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月15日至2018年5月1日期间，被告向原告借款136000万元，约定十日后归还，但一直未归还，故诉至法院。被告陈静无答辩，未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2018年5月1日，被告陈静向原告梁哲出具借条一份，内容为：今借到梁哲现金人民币136000元，半年内结清，每个月25日打款22700元，如未按时还清愿承担法律责任。2018年4月15日至同年5月1日，原告通过银行转账支付给被告136000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间有借条、银行转账明细，借贷关系明确，被告未及时按约还款，应当承担民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2018年5月1日承诺半年内还清借款，逾期还款之日应为同年11月1日起计算。被告陈静经法院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，被告陈静应当立即偿还原告的借款，并承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效后立即归还原告梁哲136000元；二、被告陈静应从2018年11月1日起以136000元为基数按年利率6%向原告梁哲支付资金占用期间的利息至判决确定之日止；三、驳回原告梁哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2160元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月十一日书记员  刘 璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2695号原告：刘某，住甘肃省酒泉市。被告：田某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:王某,系酒泉阳关律师事务所律师。原告刘某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告刘某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计191元，由原告刘某负担。审判员 张兴设二〇二〇年八月二十四日书记员 贾 诚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初870号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，统一社会信用代码913212005822662623，住所地泰州市高港区刁铺镇解放东路**。负责人：房年华，行长。委托诉讼代理人：秦飞，男，该行职员。委托诉讼代理人：许亮，男，该行客户经理。被告：赵飞，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：霍静雯，女，1987年6月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：周跃，男，1986年3月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：孙雅琴，女，1964年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告赵飞、霍静雯、周跃、孙雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行的委托诉讼代理人秦飞、许亮，被告赵飞、霍静雯到庭参加诉讼。被告周跃、孙雅琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵飞立即偿还原告借款本金265700元及利息（2018年11月23日至2019年11月8日，以270000元为本金，按照年利率6.525%计算；自2019年11月9日至2020年2月25日，以270000元为本金，按照年利率9.7875%计算；自2020年2月26日至实际给付之日，以265700元为本金，按照年利率9.7875%计算，以上计算后扣除已给付的利息28997.99元）。2、被告霍静雯、周跃、孙雅琴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。事实和理由：一、主债务情况：2016年11月10日，原告与被告赵飞签订编号为（刁铺）泰农商个保借字【2016】第11102902号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告赵飞提供30万元贷款，借款期限自2016年11月10日至2019年11月8日，年利率为6.525%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期还本。2018年11月23日，原告依约向被告赵飞发放了27万元贷款。二、人的担保情况：被告霍静雯、周跃、孙雅琴为赵飞最高额个人保证（抵押）借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2016年11月10日与原告签订编号为（刁铺）泰农商高个保借字【2016】第11102902号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期限与主合同一致，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵飞辩称，上述借款情况属实，诉讼费也由我承担，希望与原告协商，分期还款。被告霍静雯辩称，对上述无意见。被告周跃、孙雅琴均未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的主债务及担保事实予以认定。另查明，被告赵飞于2020年2月26日偿还借款本金4300元，截至2020年7月15日已偿还利息共计28997.99元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、银行账户明细及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告赵飞签订的最高额个人保证（抵押）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告赵飞偿还尚欠本金265700元及利息，有事实及法律依据。原告主张借期内利息按年利率6.525%计算，逾期利息按年利率9.7875%计算，符合合同约定和法律规定，应予支持，被告已支付利息28997.99元予以扣减。（二）被告霍静雯、周跃、孙雅琴自愿对借款人赵飞向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告霍静雯、周跃、孙雅琴应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周跃、孙雅琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行支付借款本金265700元及利息（自2018年11月23日至2019年11月8日，以270000元为本金，按年利率6.525%计算；自2019年11月9日至2020年2月25日，以270000元为本金，按年利率9.7875%计算；自2020年2月26日至实际给付之日，以265700元为本金，按年利率9.7875%计算。以上利息计算应扣除已支付的利息28997.99元）。二、被告霍静雯、周跃、孙雅琴对上述被告赵飞债务的履行承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告赵飞、霍静雯、周跃、孙雅琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 罗树平二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初47号 起诉人：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住腾冲市。 2020年7月27日，本院收到朱艳丽邮寄的起诉状，起诉人诉称，起诉人于2020年4月13日和2020年4月14日向腾冲市人民政府分别提起两份《政府信息公开申请》。起诉人诉讼请求：1、请求撤销腾冲市人民政府作出20200417号腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开《自然灾害风险评估报告》等政府信息的答复，判令腾冲市人民政府依照起诉人2020年4月14日《政府信息公开申请书》重新作出准确真实的答复；2、请求撤销保山市人民政府保政行复决字[2020]23号行政复议决定书。2020年4月14日申请上已经标注说明2020年4月13日所提交的《政府信息公开申请》与2020年4月14日的申请意思表示一致。起诉人不存在腾冲市政府所说的“重复申请”的法定情形，申请人不服腾冲市人民政府作出《答复》，认为腾冲市人民政府的内容与事实不服。起诉人于2020年4月14日提交《政府信息公开申请》完全因为自身“三需要”，且事实上原告所需的信息完全属于腾冲市人民政府应当依法自动公开的信息，而腾冲市人民政府却“不予重复处理”。其行为已经违背《国有土地征收与补偿安置条例》的规定。2020年5月28日向保山市人民政府提出《行政复议申请》，保山市人民政府作为复议机关答复棚户区改造建设指挥已于2019年12月29日公开。复议机关依据一个没有得到腾冲市政府授权的临时办事机构的答复认定已公开是没有法律效力的。 本院认为，腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开《自然灾害风险评估报告》等政府信息的答复中，已经明确腾冲市棚户区改造建设指挥部已于2020年12月26日向起诉人公开《腾冲市棚户区改造项目四方块片区住房回迁安置合同》，其中已经包含住房面积、具体位置、房屋编号等信息。保山市人民政府保政行复决字【2020】23号行政复议决定书，维持了腾冲市人民政府的答复。朱艳丽就房屋拆迁一事，重复提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起多起行政诉讼。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。对朱艳丽的起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定如下： 对朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 李明坤 书 记 员 李宗宸
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执470号 申请执行人鲍佳菁，女，1996年3月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈鹏宇，男，1997年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人鲍佳菁依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2729号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈鹏宇归还申请执行人借款本金400000元、利息16900元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈鹏宇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈鹏宇拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执470号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋倩丽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1168号 申请执行人：徐明刚 被执行人：华廷虎 本院在执行申请执行人徐明刚与被执行人华廷虎案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款130000元，交纳受理费1450元、执行费1850元，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初13859号 原告：贾龙，男，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新建路**负**，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。 经营者：余远军，男，汉族，住重庆市。 原告贾龙诉被告九龙坡区宜佳乐日用品超市（以下简称“宜佳乐超市”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾龙的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼，被告宜佳乐超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月5日在被告处购买了“山椒竹笋”一包，该产品标注生产日期为2019年8月8日，保质期270天，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕其诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物等证据，本院依法进行了审查。 根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下： 2020年5月5日，原告在被告处购买了山椒竹笋一袋,单价3.5元。该产品外包装上标注有：生产日期2019年8月8日，保质期常温下270天。 本院认为，被告宜佳乐超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。 食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处购买的案涉山椒竹笋已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，故本院对原告在被告处购买的案涉山椒竹笋已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市于本判决生效之日起十日内支付原告贾龙赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区宜佳乐日用品超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马依婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 牟 仪 书 记 员 陈佩宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4238号原告：广州隐山科技有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村街汉溪村（汉溪商业中心）泽溪街**1104，统一社会信用代码：91440101MA5CLUNA1U。法定代表人：杨帆，职务：总裁。委托诉讼代理人：曾宪良，系广东海云天律师事务所律师。被告：东莞市恩亿贸易有限公司，住所广东省东莞市石碣镇石碣裕田路**之**，统一社会信用代码：91441900MA522RYE37。法定代表人：韩司成，职务不详。原告广州隐山科技有限公司诉被告东莞市恩亿贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员陈晓建适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告广州隐山科技有限公司的委托诉讼代理人曾宪良到庭参加诉讼。被告东莞市恩亿贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州隐山科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回合作费用155249.20元及利息（利息以155249.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至全部还清之日止，现暂计至2020年3月20日，为1955.28元）；2.判令被告支付律师费10000元；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年9月，原被告双方签订编号为YZ-YY-191072的《销售服务合作协议》，约定被告在“快手”平台利用被告资源为原告产品提供直播推广服务。协议约定开播日期为2019年9月，合作费用为200000元，保底做到400000元的销售额（实际成交算）。协议约定了双方的权利义务，关于结算方面，协议第2,7条约定直播结束后双方根据淘宝客交易成功的数据进行结算，被告承诺本次直播销量达到40万及以上，并约定如通过补齐销量7天后未完成双方约定的40万销量，则被告应在3日内按照未完成金额的20/40向原告退回合作费用，双方也对退货及超过40万的销量佣金作出了约定。双方约定服务费总额200000元，在协议签订后双方确定主播开播时间前三天，原告支付该服务费。协议第三条约定在被告违反约定时应承担全部责任，原告有权解除合同，被告应退还原告已支付的全部费用并承担原告全部损失，包括但不限于赔偿费、律师费、调查费、诉讼费等。协议并约定双方因履行本合同所发生的争议协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定于2019年9月5日向被告支付了合作费用20万元，但是被告提供直播推广服务后，并未达到合同约定的销量，成交额仅为89501.60元。按照合同约定，被告应将未完成金额310498.40元的20/40向原告退回合作费用，即退回155249.20元给原告。原告催被告退款后，被告虽微信答应退款，但至今未退回分文，原告唯有向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告东莞市恩亿贸易有限公司未作答辩。原告广州隐山科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《销售服务合作协议》、招商银行付款回单、从淘宝后台导出的快手直播数据、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、广东增值税专用发票、支付律师费的银行付款回单等证据。本院依法组织当事人质证，被告东莞市恩亿贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原、被告签订一份编号为YZ-YY-191072的《销售服务合作协议》，其中约定：原告委托被告在快手平台利用被告资源直播推广原告指定商品；开播日期为2019年9月，收到样品及款项开始3个工作日内；合作费用为200000元，保底做到400000元的销售额（实际成交算）；合同签订后在被告确定主播开播时间前3天，原告需支付服务费200000元；直播结束后双方根据淘宝客交易成功的数据进行结算，被告承诺本次直播销量达到40万及以上；当场直播结束后如未达到约定gmv，被告可以找其他快手网红进行直播并在10天内补齐剩余gmv，如7天后未完成双方约定的40万销量，则被告应在3日内按照未完成金额的20/40向原告退回合作费用；被告因直播造成对第三方侵权，或发布的Neri含有违反国家法律、法规，导致争议，由被告承担全部责任，原告有权解除合同，被告应于合同解除7个工作日内退还原告已支付的全部费用并承担原告全部损失，包括但不限于赔偿费、律师费、调查费、诉讼费等；双方因履行本合同所发生的争议协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，2019年9月5日，原告向被告支付了200000元合作费用。被告则安排人员进行直播，推广原告指定的商品。根据原告淘宝店后台数据，被告直播推广原告商品，销售成交额89501.60元。后原告通过微信与被告人员交涉，被告人员同意退款，但一直未支付。原告遂诉至本院，请求解决。原告为提起本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为：被告直播推广未达到合同约定的40万元的销量，依据合同约定，应退回未达到部分（40万元-89501.60元）对应的合作费用[（40万元-89501.60元）×20/40]给原告。被告至今未退款，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息。《销售服务合作协议》约定的被告需承担原告律师费的适用范围为被告直播侵权或违反国家法律、法规，原告解除合同，导致原告损失的情形，本案纠纷不属于前述情形，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如：一、被告东莞市恩亿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日返还155249.20元给原告广州隐山科技有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州隐山科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，由原告广州隐山科技有限公司负担218元，被告东莞市恩亿贸易有限公司负担3426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年八月二十四日书记员  陈淑如
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初735号 本院于二〇二〇年七月三十一日对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告张占会、唐县永盛砖厂信用卡纠纷一案作出的（2020）冀0627民初735号民事判决书中，文字上笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： （2020）冀0627民初735号民事判决书中第6页第一段正数第三行“2019”补正为“2020”。 审判员  刘二喜 二〇二〇年八月一日 书记员  王晓红
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1430号 许海科： 申请执行人杭州市公安局临安区分局与被执行人许海科行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3117号 原告：苏振荣，男，1963年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。 被告：盛武艳，女，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 原告苏振荣与被告武盛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告苏振荣及其委托诉讼代理人于占波、被告盛武艳的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告款项75000元整；2.判令涉案的各项费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在益城钢结构厂施工，2016年1月钢构厂施工完进行结算。结算单位需用农村信用社的银行卡，原告没有，刚好被告有（原、被告是朋友关系)。1月22日钢构厂在原告同意下，将工程结算的100000元钱转入被告（盛武艳的卡内)，由被告卡内支出现金25000元（分别给钢构厂2000元，吊车费18000元，给栾金宝5000元好处费)，余款75000元被告要求使用几天，原告同意了，并写了收条。过一段时间，原告找被告要钱，被告说再用几天，现几年过去了。每次要钱被告总是推诿，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 武盛艳辩称，1.原被告之间存在借贷关系，但不是被告欠原告借款，而是原告拖欠被告借款，在宽城法院（2016）吉0103民初2290号民事判决书中原告拖欠被告及盛武玲314000元至今未给付，该案已经进入执行程序，在上述案件中，原告也曾向法庭出示本案的75000元证据，经人民法院事实部分认定，该75000元系原告给被告出具314000元之前形成的，不能证明与其有任何因果关系，该75000元事实已经经过法院审理并作出了认定结论，因原告多次向被告借款并且多次向原告还款，该75000元应是原告向被告还款的一部分，且原告陈述的事实与客观事实不符，被告从未收到原告转账的所谓的100000元，鉴于原告现仍拖欠314000元未能给付，因此本案属于虚假事实，请求法院依法核清事实，驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曾在益城钢结构厂从事钢结构安装工作，被告曾为益城钢结构厂运送货物，双方于2014年末相识，2015年初双方开始有经济往来，双方之间有多笔经济往来。2.原告提供借条复印件一份，具体内容为：今在苏振荣处借款人民币柒万伍仟元（¥75000元），2016年12月31日还，借款人：盛武艳，落款时间为2016年1月16日。因该份证据系复印件，被告不予质证。3.原告提供收条一份，具体内容为：今收苏振荣还欠款柒万伍仟元正，栾金宝、盛伟、盛武艳签字，落款时间为2016年1月22日。原告陈述栾金宝与盛武艳系朋友关系，栾金宝系被告雇佣的大货车司机，盛伟系盛武艳的别名。4.被告提供苏振荣于2015年2月11日为其出具的借条一枚，具体内容为：今苏振荣向盛武艳借款陆万元整（60000元），六月三十日前还清，此条与上以借条条件同等，苏振荣在借款人处签字、捺印，欲证明原告曾向其借款。5.被告提供长春市宽城区人民法院作出的（2016）吉0103民初2290号民事判决书复印件一份，该案已进入强制执行阶段，证明原告欠被告款项，其原告偿还被告的75000元与该案欠款无关。6.被告提供其本人名下银行账号明细一份，证明被告在2016年1月22日之后没有款项进账。7.庭审中，原告陈述借给被告的100000元系益城钢结构厂会计汇入被告账户内，具体名字记不清了，原告未提供转款100000元的书面证据。原告陈述其与被告之间存在四笔经济往来，共190000元，均是其向被告借款，现仅偿还70000元，与收条中的75000元并非同一笔款项。8.被告盛武艳本人于2020年8月31日下午来院接受询问，陈述原告提供的借条复印件并非其本人签字，有可能是栾金宝，其曾借过原告75000元，原告已偿还，与本案无关。其未收到过益城钢结构厂向其转账100000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告苏振荣应就其与被告盛武艳之间存在借贷关系承担举证责任。原告主张被告偿还借款75000元，提供的被告出具的100000元借条系复印件，该份证据的真实性无法确认，且被告对此不予认可。原告主张其将100000元款项汇入案外人账户内，但既未明确案外人姓名、银行账户等相关信息，也未提供其将款项汇入案外人银行账户或转入被告银行银行账户内的任何有效证据，无法证明其已向被告实际履行了出借义务，且被告否认收到过该笔转款。原告提供被告及案外人盛伟、栾金宝为其出具的75000元收条一枚，系原告偿还被告75000元欠款的收款凭证，不能证明被告向原告借款系事实存在。且被告提供的借条、生效法律文书等证据可以看出双方之间存在多笔经济往来。综上，原告当庭提供的证据均不能证明其诉讼主张成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告苏振荣应承担举证不能的法律后果。待原告提供新证据后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告苏振荣的诉讼请求。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李唯靖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2318号原告：张林，男，1987年8月4日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：程波（特别授权），山东千诚律师事务所律师。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告张林与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，原告张林提交的其与被告山东欧隆投资置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20151012074）第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交济宁仲裁委员会仲裁”，因《济宁市商品房买卖合同》中明确约定了买卖合同争议解决的方式和具体仲裁机构，故原告应当向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月十三日书记员 徐亚梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3736号原告龙意明，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地址广西桂林市象山区，被告广送神州（深圳）物流有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路**泉森红木棉创意园**301-310，统一社会信用代码91440300319368093W。法定代表人艾莨凯。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告其拖欠的运费8780元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、是否签订书面运输合同：被告作为运输服务接受方（甲方）、原告作为运输服务提供方（乙方）于2019年5月4日签订《市内车辆运输合同》。二、交易模式：原告为被告运输货物，被告每月结算运费。原告称双方口头约定当月15日左右结算上月的运费，被告通过多名案外人向原告支付过零散的运费，以微信方式支付。三、拖欠的运费：被告于2019年10月28日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告费用8780元。四、需要说明的其他情况：原告称自2019年9月后其未再向被告提供运输服务，被告出具欠条后无法联系。判决结果本院认为，原被告之间的《市内车辆运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告为被告提供运输服务，被告应按合同约定支付运费。被告已在《欠条》中确认欠款金额为8780元，应及时支付。被告不答辩、不举证、不应诉、依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广送神州（深圳）物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙意明人民币8780元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告广送神州（深圳）物流有限公司承担。本案于2020年8月20日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月二十日书记员  刘丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4182号原告:王永峰，男，汉族，1980年8月29日生,住洛阳市洛龙区。被告:杜振东，男，汉族，1986年4月5日出生，河北省张家口市下花园区光明路**，现住洛阳市洛龙区。原告王永峰与被告杜振东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永峰到庭参加诉讼，被告杜振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付转让费50万元,并自2020年2月11日起以50万元为基数,至实际付款日,按日千分之一向原告支付违约金（截至2020年6月10日为60000元);2、判令被告向原告支付代其垫付的水电费、鱼饲料款、人工工资(截至2020年3月10日共计为4万元),并自2020年2月11日起至实际之付日止,按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月,原被告签订《转让协议》1份,约定原告将其位于洛龙区安乐镇新村二组的鱼场转让于被告,转让价50万元。因被告未如约付款,其于2019年12月14日向原告出具《欠条》1份,承诺于2020年1月15日、2月10日分两次向原告付清款项,逾期按日千分之一支付违约金。但期限届满后，被告仍拒绝付款。期间,原告为保证会馆内名贵鱼存活,代被告支付水电费、饲料费、人工工资等。原告索款无果,故诉至贵院,请求人民法院判如所请,以维护原告合法权益。被告杜振东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月20日，原被告双方签订《转让协议》一份，甲方为原告王永峰，乙方为被告杜振东，协议内容为：“甲方系新村二组承包场地的经营者，在场地内建有鱼场一座约150平方米，购置有养鱼配套设施设备、鱼缸，并饲养由名贵观赏鱼成鱼、种鱼、亚成鱼和小鱼；乙方系在甲方鱼场旁从事观赏鱼销售的经营者。甲乙双方就甲方的鱼场转让事宜，达成协议。1、本协议签订后，甲方将其鱼场内所有设施、设备、鱼缸、观赏鱼、滤材、饲料等转让与乙方；2、乙方于2019年10月10日前向甲方一次性支付转让款45万元；3、若乙方逾期支付转让款，则转让价格调整为50万元；4、若乙方逾期付款，则自逾期之日起，按应付款数额每天支付违约金千分之一；5、自本协议签订之日起，包括观赏鱼在内的所有转让财产的所有权转移至乙方；6、本协议签订后，鱼场的水电费由乙方承担……，协议由甲乙双方签字并按由手印，签订日期为2019年9月20日。”协议签订后被告未按协议约定如期支付转让款，经原告催要被告于2019年12月14日向原告出具欠条一张，内容为：“本人杜振东，2019年9月20号和新村王永峰签订了转让协议，但因为资金不到位，没能按期支付转让款，现本人承诺2020年1月15号前给10-20万元，剩余尾款2020年2月1日-2月10号之间全部付清，逾期按日千分之一付违约金，由杜振东签字及捺印。”该欠条到期后被告仍未如约还款，被告诉至我院。本院认为：《转让协议》系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属于有效合同，原被告应积极履行协议中约定内容，现原告按约定已经履行自己的转让义务，被告理应向原告支付转让款，故原告所诉被告向其支付转让款的请求，本院予以支持。至于违约金部分，原告诉请以50万元为基数自2020年2月11日起按日千分之一计算至2020年6月10日为60000元，鉴于原被告所签订的《转让协议》及欠条中都有约定，且与法无悖，故本院予以支持。另原告在其诉求中称其代被告支付水电费、鱼饲料款、人工工资截至2020年3月10日共计4万元，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告杜振东缺席视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杜振东于本判决生效后五日内偿还原告王永峰转让款50万元，并支付违约金6万元；驳回原告的的其他诉讼请求。案件受理费减半计取4718元，由原告王永峰承担315元，被告杜振东承担4403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年八月二十四日书记员  宋国星
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初1483号之二 本院于2020年8月25日对原告宜兴市华虹混凝土有限公司与被告宜兴恒佳房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0282民初1483号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第10页第10行“本案案件受理费65031元由华虹公司负担。”更正为“本案案件受理费55031元，财产保全费5000元，合计60031元由华虹公司负担。” 审 判 长  陆长平 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  吉爱兵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  吴 渊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4937号上诉人（原审被告）：杨育红，男，1974年6月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：张丰雪，女，1983年2月10日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人杨育红因与被上诉人张丰雪民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨育红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 任丽杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊山，男，1951年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省兴化市人民政府。住所地：江苏省兴化市兴化大道东侧拥绿园路。 法定代表人：黄红旗，该市人民政府市长。 再审申请人赵俊山因诉被申请人江苏省兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）土地行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵俊山向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案；判令兴化市政府赔偿因352省道改扩建征收拆迁造成申请人动产不动产损失97.3269万元，2015年6月27日被毁财产4万元，2015年6月7日申请人被强拆人员殴打造成的人身伤害损失14.5575万元，2.5年的营业性损失12.5万元，其他损失约22万元，以上五项损失共计150万元。其申请再审主张的主要事实和理由有:1.二审法院将《征地协议书》认定为民事合同属于事实认定错误，顾庄村委会系受戴南镇政府委托签订协议，该协议应为行政协议；2.二审法院以养殖承包到期为由，认为赵俊山与兴化市政府征收法律关系不存在，属于认定事实错误；3.一审法院认定赵俊山已领取补偿款属于认定事实不清，赵俊山领取的30.906万元以及14.8364万元属于“鱼款”，至今未能领取“其他动产不动产”的补偿款，兴化市政府依法应当赔偿赵俊山“其他动产不动产”价值等证据确凿、理由充分；4.兴化市政府在S352省道建设中程序违法，兴化市政府2012年10月对涉案鱼塘等地段就组织实施了征地拆迁行为，直至2016年4月28日才取得合法手续，程序明显违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据一、二审查明的事实，赵俊山从1992年起经顾庄村村民委员会（以下简称顾庄村委会）同意在本村承包开发鱼塘，承包期到2015年3月22日。赵俊山不是涉案土地的所有权人或其他物权人，其不属涉案土地的被征收人。顾庄村委会在赵俊山以不同被告提起的多起有关涉案鱼塘补偿问题的行政诉讼中，多次自认该鱼塘系其拆除，赵俊山亦已就涉案鱼塘的补偿问题与顾庄村委会签定补偿协议，赵俊山虽就鱼塘部分“动产、不动产”与顾庄村委会未达成一致意见，但该争议仍属赵俊山与顾庄村委会之间的民事争议。赵俊山起诉请求确认兴化市政府征收补偿行为违法并要求赔偿，一、二审法院认定赵俊山已与顾庄村委会签订了补偿协议且领取了补偿款，赵俊山与本案征地行为之间不存在利害关系，一审裁定驳回赵俊山的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，赵俊山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵俊山的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年八月六日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47482号申请人：钱某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。被申请人：缪某某，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人钱某某与被申请人缪某某离婚后财产纠纷一案，现申请人钱某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪某某的银行存款人民币2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人钱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人缪某某的银行存款人民币2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人钱某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章国栋审 判 员 杨伟华审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3274号申请执行人：杨锐，男，汉族，住延吉市。被执行人：张耀宏，女，满族，住延吉市。申请执行人杨锐与被执行人张耀宏之间民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还151,650.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中采取如下措施：2020年8月6日，送达执行通知书；2020年8月10日，轮候查封被执行人张耀宏位于延吉市新村路的一套房屋；2020年8月31日，对被执行人张耀宏采取限制高消费措施。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年八月三十一日书记员 金明奎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异162号 异议人（案外人）：曾杏心，女，1963年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：唐剑波，男，1978年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。 被执行人：曾晃德，男，1962年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人唐剑波与被执行人曾晃德民间借贷纠纷一案[（2020）粤0113执116号案，以下简称“116号案”]中，异议人曾杏心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾杏心称，请求解除对广州市番禺区石碁镇金山村上街7巷3号房产（以下简称“涉案房产”）的查封，现地址广州市番禺区石碁镇金龙路金山村段金山上街六巷5号。事实和理由：我与曾晃德于2019年3月4日离婚，在离婚协议中注明对涉案房产归我所有。我得知涉案房产被广州市番禺区人民法院查封，对此提出异议，请求法院解封本人的物业即涉案房产。我因曾晃德长期在外赌博，已分居3年左右，对于曾晃德向外借款一概不知，我于2018年两次手术，所有费用曾晃德未出一分钱，且曾晃德所借的钱没有用于家庭开支，对于我与曾晃德分居期间其所作所为，都是以其个人名义作出，我完全不知情。 申请执行人唐剑波辩称，曾杏心的执行异议没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。一、房屋所有权登记在曾晃德名下，不动产物权登记具有公示公信效力，而离婚协议仅对离婚双方产生约束力而不能对抗善意第三人。我起诉前，多次向曾晃德催收债务，曾杏心不可能不知情，其与被执行人假借离婚之名，将所有财产归曾杏心所有，存在恶意串通逃避债务，损害我方权益的主观故意，异议人仅凭《离婚协议书》对涉案房产享有权利，不足以排除执行。二、曾晃德于2017-2018年期间向我借款，因无力还款，2018年11月20日将涉案房产抵押给我，并签订房屋转让合同，将涉案房产的钥匙交给我保管，涉案房产出租给他人使用，一直由我收取租客的租金。曾晃德与曾杏心于2019年3月27日签订《离婚协议书》约定涉案房产归曾杏心所有，但没有办理变更登记手续，我于2019年5月16日申请法院查封涉案房产，异议人离婚后，未办理过户存在过错，而且涉案房产由我控制收取租金，异议人并未实际占有房屋。综上，请求对于曾杏心的异议请求予以驳回。 经审查查明，2019年8月20日，本院作出（2019）粤0113民初6718号民事调解书，已经生效，调解内容如下：曾晃德分期向唐剑波偿还欠款本金及律师费共计694000元；任何一期没有按时足额履行还款义务，唐剑波可就全部欠款一并申请强制执行等。诉讼前，根据唐剑波的诉前财产保全申请，本院于2019年5月21日查封了涉案房产。2020年1月3日，本院立案执行上述调解书，即116号案，对涉案房产的诉前保全措施转为执行查封。116号案尚未执结完毕。2020年4月9日，案外人曾杏心对涉案房产提出执行异议，请求排除执行。 曾杏心为证明其主张，提交以下证据副本：1.房屋产权证，和广州市不动产登记查册表，载明涉案房产的登记权属人为曾晃德，于1987年自建；2.离婚证一份，和《离婚协议书》，载明：曾杏心与曾晃德于2019年3月4日登记离婚，双方签订离婚协议约定“……子女都已经成年……（1）存款：所有共同剩余存款归女方所有。（2）房屋：位于广州市番禺区石碁镇金山村上街6巷**房屋及宅基地地皮，归女方所有……位于广州市番禺区石碁镇金山村上街10巷**房屋及宅基地地皮，归女方所有……;位于广州市番禺区石碁镇金山村上街13巷**宅基地地皮归女方所有……其他财产归女方所有。四、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”3.广州市番禺区石碁镇金山村民委员会于2020年1月出具的《证明》，写明涉案房产的门牌整顿后地址为：广州市番禺区石碁镇金龙路金山村段金山上街六巷5号，1996年门牌整顿，已上报公安部门备案。 唐剑波为证明其主张，提交了以下证据副本：1.曾晃德、唐剑波签订的《房屋转让合同书》，约定曾晃德自愿将涉案房产转让给唐剑波，转让金额为70万元等内容，该合同没有落款日期；2.房屋产权证、广州市不动产登记查册表，载明涉案房产的登记权属人为曾晃德；3.2017年11月至2018年5月曾晃德签订的借据共5张，唐剑波在广州农商银行的账户交易明细查询清单，欠款确认书，以证明本案借款事实发生在曾晃德登记离婚之前。 本院认为，异议人曾杏心基于对涉案房产享有实体权利为由，请求排除对涉案房产的强制执行，解除查封，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房产仍登记在曾晃德名下，本院在执行116号案中查封执行涉案房产符合上述法律规定。本院于2019年5月21日查封涉案房产，虽然曾杏心与曾晃德于2019年3月4日登记离婚时约定涉案房产归曾杏心所有，但是曾杏心没有提交证据证明其实际占有使用涉案房产，也没有对于涉案房产在查封前未办理产权转移登记手续作出合理说明，且其提交的《离婚协议书》中，在无需抚养子女和约定各自对外负担的债务各自承担的情况下，约定将全部夫妻共同财产归曾杏心一人所有，明显有违常理。综上，曾杏心依据《离婚协议书》主张排除对涉案房产强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回曾杏心的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月七日 书记员  张 銮
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1823号原告：徐娟，女，1975年4月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：杨强，男，1978年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告徐娟与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟与被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令杨强偿还借款7万元及利息（自2019年6月24日起按月利率2%计算至还清为止）;2.如未按第一项请求偿还借款本金及利息，则要求对杨强提供抵押的房屋进行拍卖，变卖的价款实现优先受偿权。事实和理由：2018年4月11日，杨强向我借款9万元，约定利息按2%计算，并于当日和杨强到不动产登记部门将杨强名下农行住宅办理了抵押担保手续。其后杨强陆续还给我6万元及利息，后来又向我借了4万元，2019年6月24日，双方重新签订了一份借款协议，内容是借款7万元，利息按2%计算，借款期限是2019年6月24日至2019年12月23日。逾期，杨强未按约定还款。故诉至珲春法院。杨强承认徐娟在本案中所主张的事实，同意偿还徐娟所主张的本息，但暂时没有偿还能力。徐娟提交出具日期为2018年8月24日的借条及收条各一份，日期为2019年3月31日的借款协议及收据各一份，日期为2019年6月24日的借款协议一份、2018年4月11日《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，登记日期为2018年4月11日，编号为（2018）珲春市不动产证明第2132号的《不动产登记证明》一份，证明杨强多次向徐娟借款、还款。双方于2019年6月24日确认借款本金为7万元，约定还款期限至2019年12月23日，月利息2%。杨强以自己名下位于珲春市河南街，产权证号：吉（2018）珲春市不动产权第XXXX号房屋为该笔债务设定抵押担保。杨强对前述证据的真实性及证明内容均无异议。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，杨强承认徐娟所主张的事实，故予以确认。杨强向徐娟借款，双方之间形成借款合同关系。杨强以其名下房屋办理抵押登记，抵押生效，抵押权合法设立。徐娟已按约定交付借款，杨强应履行偿还借款本息的义务。双方约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，徐娟要求杨强偿还借款本金7万元并自2019年6月24日起按月利率2%支付利息至还清为止的诉讼请求及徐娟作为抵押权人要求就抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告徐娟借款70000元及利息（自2019年6月24日起按月利率2%计算至还清为止）；二、如被告杨强未按本判决第一项履行，原告徐娟有权对被告杨强抵押的房屋[产权证号：吉（2018）珲春市不动产权第XXXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长   李钟瑞人民陪审员 邰艳霞人民陪审员 郎 芳 二〇二〇年八月十七日书记员 吴金姬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执675号 申请执行人：南京南瑞继保工程技术有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1588号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段佳怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3606号原告:江苏中任油漆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村三木北路，统一社会信用代码913202825939618285。法定代表人：秦珠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。被告：鄂州市光大造船股份有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区临江乡临江大道**，统一社会信用代码914207007959072895。法定代表人：胡忆武。原告江苏中任油漆有限公司（以下简称中任公司）与被告鄂州市光大造船股份有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中任公司的委托诉讼代理人姜晓东到庭参加诉讼，被告光大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中任公司向本院提出诉讼请求：1.要求光大公司支付油漆款500583.76元及利息（款500583.76元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2.诉讼费用由光大公司负担。事实与理由：其公司与光大公司存在长期的买卖合同关系，其公司供应光大公司造船所需的各种油漆，2018年8月2日经双方对账，光大公司确认结欠其公司油漆款500583.76元，并承诺该款于2019年6月底前付清，后光大公司未按约支付货款，故诉至法院。被告光大公司庭后向本院提交书面答辩状称，对其公司与中任公司之间的买卖合同无异议，但对结欠货款不予认可，理由如下：1.传真机签发人许光辉系供销负责人，不能代表财务部门，财务部门确认的数据才是有效数据；2.传真件中明确载明“实际油漆到货应付”，并未说明和认可已经到货；3.传真件仅表明了到货后如何由船东方付款。属于催货承诺。本院经审理认定事实如下：中任公司与光大公司之间有业务往来，光大公司长期向中任公司购买油漆，2018年8月2日光大公司以电子邮件方式向中任公司出具承诺书1份，确认截止2018年8月2日，其公司尚欠中任公司货款500583.76元未支付，并承诺该款分期于2019年6月付清，此后光大公司并未支付货款，欠款500583.76元经中任公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，传真笺、电子邮箱截屏及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据中任公司提供的证据，能够确认光大公司尚欠中任公司500583.76元货款的事实，光大公司应按约履行自己的合同义务，光大公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，对中任公司要求光大公司支付500583.76元货款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。光大公司未在规定期限内提供答辩意见，且庭后提供的答辩意见完全曲解了传真件的真实意思表示，该传真件由光大公司人员签发且加盖了光大公司公章，且该传真件真实意思表示就是对结欠中任公司款项的确认，故对光大公司的答辩理由，本院不予采纳。光大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳中任公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鄂州市光大造船股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏中任油漆有限公司支付货款500583.76元及利息（款500583.76元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如鄂州市光大造船股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9686元，减半收取计4843元，由被告光大公司负担。（中任公司同意其预交的诉讼费4843元由光大公司向其直接支付，本院不再退还，由光大公司在本判决发生法律效力之日起10日内向中任公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年八月十七日书记员  李智超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初27962号 原告：重庆拓元科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******，统一社会信用代码91500107576150706F。 法定代表人：肖光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪花，女，汉族。 被告：重庆具恒电子有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村一社信用代码915001075590037988。 法定代表人：吴燕。 原告重庆拓元科技有限公司与被告重庆具恒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆拓元科技有限公司的委托诉讼代理人杨雪花到庭参加诉讼。被告重庆具恒电子有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆拓元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款53624.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订了配料供需合同，约定原告向被告供应贴花。合同期满后，原告继续供货，但被告欠货款未付，原告遂起诉。 被告重庆具恒电子有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订了《重庆具恒电子有限公司配料合同》，约定原告向被告供应贴花等货物，付款方式为需方按供方上月挂账金额80%付款，合同有效期从2016年5月10日至2017年5月10日。 2019年6月21日，原告法定代表人肖光强与被告法定代表人吴燕签订了挂账表，主要载明：收货单位为重庆具恒电子有限公司，2019年6月1日支付金额4000元支票，本期余额49624.46元。原告还陈述对账后被告未付款。 庭审中，原告陈述被告支付的金额为4000元的支票未进行，已退还被告，但无证据证明。本案中原告主张的货款由对账确认的未付款49624.46元加上支票金额4000元构成。 本院认为，被告重庆具恒电子有限公司未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原告与被告重庆具恒电子有限公司之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据被告法定代表人与原告法定代表人签订的挂账表，可以确认被告欠付货款49624.46元的事实。此外，对原告主张的4000元支票金额，因挂账表写明被告已支付该4000元，并从欠款总额中扣除了相应金额，现原告未举证证明已将该支票退还被告，其请求被告在前述货款49624.46元之外再支付4000元于法无据。因双方签订的买卖合同约定的有效期已经届满，对之后的供货原告陈述双方未重新签订合同，则双方对之后的供货未约定付款时间，被告应于收货后即时付款。综上，对原告请求被告支付货款49624.46元的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过前述货款金额请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆具恒电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆拓元科技有限公司货款49624.46元； 驳回原告重庆拓元科技有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费收取为1140元、公告费260元，合计1400元，由原告重庆拓元科技有限公司负担50元，由被告重庆具恒电子有限公司负担1350元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  幸灵媛
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1459号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：于某，该单位支行长。被告：田某，男，1973年12月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：张某，女，1974年4月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告田某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,444.00元，减半收取计722.00元，保全费677.00元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十二日书记员  梁 爽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执187号申请执行人:中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。负责人:秦翰，行长。被执行人:宋世伟，男，汉族，户籍地为吉林省公主岭市。被执行人:贾凤玲，女，汉族，户籍地为吉林省通榆县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人宋世伟、贾凤玲之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还489,975.49元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中采取如下措施：2020年1月16日，邮寄送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令；2020年4月7日，查封被执行人宋世伟，贾凤玲名下位于延吉市；2020年7月14日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2020年8月2日进行第二次拍卖，也因无人竞买而流拍。现申请执行人以当前二手房市场价格下降过快，抵押物拍卖后不足以清偿银行贷款，为避免国有资产损失为由暂不同意变卖抵押物。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年八月十日书记员 金明奎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7142号 原告：陆香珍，女，1964年6月4日出生，壮族，户籍地：南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：宁华清，男，1991年7月31日出生，壮族，住南宁市。 被告：宁安福，男，1992年12月10日出生，壮族，户籍地：南宁市，现住南宁市。 原告陆香珍与被告宁安福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆香珍及其委托诉讼代理人宁华清，被告宁安福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆香珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币20000元；2、判令被告按照中国银行同期同产品利率赔偿利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，原告当庭明确利息从2019年5月1日起计算。事实和理由：2018年1月9日，被告因个人资金周转向原告借款人民币总额共计20000元，并写下借条，约定于2018年7月9日归还全部借款，之后原告多次向被告催讨未果，现为了维护自身合法权益，只有依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告宁安福辩称：我的确借了原告20000元用来做卖酒生意的，现在我愿意分期还原告20000元，一年还完，按月还，我也愿意按照银行利息支付给原告。 经审理查明：2018年1月9日，被告宁安福向原告陆香珍借款20000元，并出具了一份《借款协议》交由原告收执，其内容为：“今本人向陆香珍借到人民币（大写）贰万元整（￥20000），此款用于生意资金周转。借款期限从2018年1月9日至2018年7月9日止，一次性还清。如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用。特立此据！”被告宁安福在该借款协议借款人处签名捺印。 经法庭询问：原告陈述被告是其儿子的朋友，被告说需要借钱做生意，其就借钱给他了。原、被告双方均表示借款20000元是2018年1月9日通过现金交付的；被告有给过利息，没有还过本金，最后一次还利息是2019年4月份。由于原、被告双方确认被告已经支付利息至2019年4月份，所以原告的利息应当从2019年5月1日起计算，但原告的起诉状并没有明确利息的起算时间。经本院释明，原告当庭同意利息从2019年5月1日起计算。 本院认为：原告为主张被告宁安福向其借款20000元的事实，提供《借款协议》作为证据。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告宁安福向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告宁安福仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借款协议》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息，且被告未能按照双方约定的期限（即2018年7月9日前）返还借款，故原告有权主张被告从2018年7月10日起支付逾期利息。由于原、被告双方均确认被告已经支付利息至2019年4月份，且原告也当庭同意利息从2019年5月1日起计算，故本案的逾期利息应从2019年5月1日起计算。综上，原告主张被告支付逾期利息的诉请，因其利率的表述有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以20000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以20000元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁安福应向原告陆香珍偿还借款本金20000元； 二、被告宁安福应向原告陆香珍支付逾期利息（以20000元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以20000元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告宁安福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保384号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行申请人黄贤积与被申请人叶金生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初5309号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人叶金生名下位于大岭镇XXXXX山【土地使用权证：惠东国用（20XX）第XXXXXX号】；查封价值以2579840元为限额，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔初3号原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，联系地址上海市。原告韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，联系地址上海市。委托代理人韩忠明（系原告韩鹏超之父），年籍情况同上。原告童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，联系地址上海市。原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，联系地址上海市。委托代理人童文伟（系原告童莉雅之妹），年籍情况同上。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人汤谨泽，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅因要求行政赔偿诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2017年4月18日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）对童莉雅（户）作出沪浦征地责令（2017）第052号责令交出土地决定书（以下简称：涉案责令交地决定），责令该户自收到涉案责令交地决定之日起十五日内搬离浦东新区XX镇XX村XX桥XX号房屋（以下简称：XX号房屋），交出土地，搬至闵行区XX路XX弄XX号XX室。2018年11月12日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115行审424号行政裁定，对浦东规土局作出的涉案责令交地决定准予强制执行，由浦东新区政府组织实施。同年12月11日，浦东新区政府对童莉雅（户）作出（2018）浦府执通字第123号《执行通知书》，责令该户自通知送达之日起五日内自行搬离XX号房屋，交出土地。2018年12月27日，浦东新区政府对XX号房屋实施了拆除。2015年9月23日，上海市浦东新区房屋征收事务中心与薛某（户）就浦东新区XX镇XX村XX桥XX号房屋（以下简称：XX号房屋）的征收补偿安置事宜签订了沪浦征居房补协（2015）第006号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》。2019年6月17日，浦东新区政府收到韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅邮寄的《确认贵府不履职和2018年12年27日实施强拆韩忠明、韩鹏超、童莉雅名下楼下桥XX号房屋财产及童文伟、童莉雅名下楼下桥XX号房屋的行政行为违法。要求行政赔偿请求书》。浦东新区政府根据韩忠明等人提交的赔偿申请及相关材料，认定赔偿申请人提出的赔偿请求为：要求赔偿XX号房屋财产及XX号房屋财产。浦东新区政府经审查，认为人民法院已对XX号房屋作出准予强制执行涉案责令交地决定的行政裁定，并由浦东新区政府依法组织实施。关于XX号房屋的征收安置补偿事宜，已由上海市浦东新区房屋征收事务中心与被补偿人签约，作出足额补偿，且协议已履行，房屋已拆除，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，故赔偿请求人的请求不属于行政赔偿的范围。浦东新区政府遂于2019年8月18日作出《不予行政赔偿决定书》（以下简称：被诉不予赔偿决定），对韩忠明等人的申请不予赔偿。韩忠明等人不服，诉至本院，请求：1、撤销被诉不予赔偿决定；2、确认浦东新区政府2018年12月27日实施强拆韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅名下房屋财产违法并判令浦东新区政府赔偿人民币1元及赔礼道歉；3、确认浦东新区政府强拆时所毁灭韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅房屋内财物违法并判令浦东新区政府赔偿房屋内财物计3万元及赔礼道歉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅单独提起赔偿诉讼，要求被告浦东新区政府对其进行赔偿。针对原告要求确认被告2018年12月27日强拆原告XX号房屋、XX号房屋财产违法，并承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，被告拆除XX号房屋系执行生效涉案责令交地决定所确定的搬迁义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。XX号房屋已由上海市浦东新区房屋征收事务中心与被补偿人签约，对于XX号房屋的拆除行为亦无法纳入人民法院行政诉讼的受案范围。故原告基于此提起的行政赔偿诉讼并非人民法院的受案范围。针对原告要求确认被告强拆时毁灭原告房屋内财物违法，并承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，根据原告向被告提交的《确认贵府不履职和2018年12年27日实施强拆韩忠明、韩鹏超、童莉雅名下楼下桥XX号房屋财产及童文伟、童莉雅名下楼下桥XX号房屋的行政行为违法。要求行政赔偿请求书》，无论从标题或是内容看，均未包含明确的要求被告赔偿强拆时毁灭原告房屋内财物造成损失的赔偿请求，被告作出的被诉不予赔偿决定中亦未涉及对于该项赔偿请求的处理，故原告现就此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年八月十九日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初59号 原告岑汉文,男,1952年2月3日出生,壮族,住西林县。 原告黄志学,男,1974年11月12日出生,壮族,住西林县。 原告王仁良,男,1955年9月13日出生,壮族,住西林县。 原告王国保,男,1965年12月2日出生,壮族,住西林县。 原告王文祥,男,1980年4月10日出生,壮族,住西林县。 原告黄忠金,男,1970年8月17日出生,壮族,住西林县。 原告黄久高,男,1991年8月4日出生,壮族,住西林县。 原告王国山,1972年11月6日出生,壮族，住西林县。 原告王卫刚,1970年1月12日出生,壮族,住西林县。 原告王国飞,男,1977年9月16日出生,壮族,住西林县。 原告王国友,1973年8月11日出生,壮族,住西林县。 原告贺贵超,1985年2月8日出生,壮族,住西林县。 原告王卫军,1980年6月5日出生,壮族,住西林县。 原告付天兴,1974年4月8日出生,壮族,住西林县。 原告王仁健,1972年8月17日出生,壮族,住西林县。 原告刘光林,1978年7月5日出生,壮族,住西林县。 原告田明,1978年7月5日出生,壮族,住西林县。 原告王文学,1979年8月1日出生,壮族,住西林县。 原告王**,1985年6月30日出生,壮族,住西林县。 原告王仁兵,1940年4月12日出生,壮族,住西林县。 以上原告的诉讼代表人王卫学,西林县。 以上原告的诉讼代表人刘光林,壮族,1978年7月5日出生,住西林县 以上原告的诉讼代表人王国飞,男,壮族,1977年9月16日出生,住西林县。 以上原告共同委托代理人蒙志益，广西知君律师事务所律师。 被告西林县人民政府。住所地西林县八达镇新西路**。 法定代表人欧阳可爽，县长。 委托代理人李东硕，广西知君律师事务所律师。 委托代理人陆世和，西林县林业局林权制度改革查缺补漏和林权调处办公室负责人。 第三人王阿文，男，1993年8月5日出生,，壮族,住西林县。 委托代理人赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。 委托代理人何建峰，贵州铭黔律师事务所律师。 本院在审理原告岑汉文等20人诉被告西林县人民政府、第三人王阿文撤销林权证一案中，原告岑汉文等20人于2020年7月29日以原告在法院受理本案后，才发现第三人王阿文并非持证者本人为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告岑汉文等20人撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告岑汉文等20人负担。 审 判 长  隆文雄 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  农日康 二〇二〇年八月三日 书 记 员  庞璐钰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3436号 申请人：李某。 申请人：马某。 申请人李某与申请人马某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人李某、马某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某、马某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初158号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包某1，出生于黑龙江省黑河市嫩江县，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，因犯故意杀人罪，于2006年3月28日被内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼刑初字第21号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月27日内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第52号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年,刑期自2009年2月27日起至2027年2月26日。2010年12月30日内蒙古自治区兴安盟中级人民法院以（2011）兴中法刑执字第00292号刑事裁定书裁定减刑一年五个月,刑期自2009年2月27日至2025年9月26日止。2012年10月16日经兴安盟中级人民法院以（2012）兴中法刑执字第1191号刑事裁定书减刑一年六个月,刑期自2009年2月27日起至2024年3月26日止。2014年8月29日兴安盟中级人民法院以（2014）兴中法刑执字第1235号刑事裁定书减刑一年七个月,刑期自2009年2月27日起至2022年8月26日止。2016年9月20日兴安盟中级人民法院以（2016）兴中法刑执字第1125号刑事裁定书减刑一年一个月,刑期自2009年2月27日起至2021年7月26日止。指定辩护人杨某，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人包某1犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本案由内蒙古自治区高级人民法院以（2020）内刑他80号函指定本院受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月4日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某2出庭支持公诉，被告人包某1及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日20时许，被告人包某1在保安沼监狱一监区一分监4号监舍，因琐事与高某发生争吵，随后二人相互厮打，期间被告人包某1用拳头殴打被害人高某头面部，后被同监舍人拉开。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，被害人高某左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、谅解书、保安沼监狱鉴定结论通知书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人包某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。被告人包某1在刑罚执行完毕之前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人包某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨某的辩护意见是被告人认罪认罚，应从宽处理，取得被害人的谅解，应当从轻处罚。经审理查明，2019年12月29日20时许，被告人包某1在保安沼监狱一监区一分监4号监舍，因琐事与罪犯高某发生争吵，随后二人相互厮打，被告人包某1用拳头殴打被害人高某头面部，被在场人劝开。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，高某左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人包某1取得被害人高某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、谅解书、保安沼监狱鉴定结论通知书，（2006）呼刑初字第21号刑事附带民事判决书，（2009）内刑减字第52号、（2011）兴中法刑执字第00292号、（2012）兴中法刑执字第1191号、（2014）兴中法刑执字第1235号、（2016）兴中法刑执字第1125号刑事裁定书，（2006）呼刑初字第21号执行通知书、罪犯入监登记表等书证，证人刘某、李某的证言，被害人高某的陈述，齐医附三院〔2020〕临司鉴字18号司法鉴定意见书，视听资料，被告人包某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人包某1在服刑期间，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。辩护人提出的案发后被告人包某1取得被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人包某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人包某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑七年一个月零二十一天，决定执行有期徒刑七年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2027年5月5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 忠 耐审判员 塔 娜 二〇二〇年八月七日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执326号申请执行人方正县农泉机械有限责任公司、被执行人梁儒金：本院依据（2017）黑0124民初158号民事调解书执行方正县农泉机械有限责任公司与梁儒金买卖合同纠纷一案，申请执行标的77000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，将被执行人梁儒金所有黑Ｌ×××**号本田思威牌车辆予以查封，分期给付申请执行人方正县农泉机械有限责任公司。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7066号原告：上海万诚家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪善银，董事长。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。原告上海万诚家具有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月二十日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初13860号 原告：贾龙，男，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新建路**负**，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。 经营者：余远军，男，汉族，住重庆市。 原告贾龙诉被告九龙坡区宜佳乐日用品超市（以下简称“宜佳乐超市”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾龙的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼，被告宜佳乐超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月5日在被告处购买了“忠义广味香肠”一袋，该产品标注生产日期为2019年10月23日，保质期6个月，原告购买时该商品已过期，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕其诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物等证据，本院依法进行了审查。 根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下： 2020年5月5日，原告在被告处购买了忠义广味香肠一袋,单价9.8元。该产品外包装上标注有：生产日期为2019年10月23日，保质期6个月。 本院认为，被告宜佳乐超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。 食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在被告处购买的案涉忠义广味香肠已过保质期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任，故本院对原告在被告处购买的案涉忠义广味香肠已过保质期的事实予以确认。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告九龙坡区宜佳乐日用品超市于本判决生效之日起十日内支付原告贾龙赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区宜佳乐日用品超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马依婷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 牟 仪 书 记 员 陈佩宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1474号之一 申请执行人：苗义申，男，1967年9月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：阮登祝，男，1968年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人苗义申与被执行人阮登祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗义申于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人阮登祝给付申请执行人款项598880元及相关利息，并缴纳案件受理费5715元、执行申请费8389元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人阮登祝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阮登祝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮登祝的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人阮登祝住所地进行了实地调查。现查明，被执行人阮登祝名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人阮登祝名下号牌为渝ＡＰ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人阮登祝的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人阮登祝的银行存款5293.32元进行了划拨。截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费421.68元、执行申请费8389元。本院暂未发现被执行人阮登祝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人阮登祝拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人阮登祝作出处罚决定。同时已对被执行人阮登祝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人苗义申。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮登祝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 华科清
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执253号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。地址：延吉市。负责人:韩志刚，行长。被执行人:闫巨江，男，汉族，住延吉市。被执行人:王瑞琰，女，汉族，住延吉市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人闫巨江、王瑞琰之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还2,043,332.51元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月21日立案执行。本院在执行过程中采取如下措施：2020年3月1日，邮寄送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令；2020年3月11日，查封被执行人闫巨江名下位于延吉市局子街的房屋；2020年7月9日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2020年8月2日进行第二次拍卖，也因无人竞买而流拍。现申请执行人以当前二手房市场价格下降过快，抵押物拍卖后不足以清偿银行贷款，为避免国有资产损失为由暂不同意变卖抵押物。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年八月六日书记员 金明奎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组。住所地：彭泽县黄花镇东风村。 负责人：王启发，该小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省彭泽县人民政府。住所地：江西省彭泽县山南新区行政中心大楼。 法定代表人：邵九思，该县人民政府县长。 原审第三人：江西省彭泽县黄花镇人民政府。住所地：江西省彭泽县271县道附近。 法定代表人：欧阳昌华，该镇人民政府镇长。 再审申请人江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组（以下简称东风十四组）因诉被申请人江西省彭泽县人民政府（以下简称彭泽县政府）土地征收补偿协议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人东风十四组以黄花镇政府与东风十四组签订协议及征收村民小组土地的行为系受彭泽县政府委托；本案所诉系要求履行《土地补偿协议书》中所确定的补偿职责，能够履行协议中所确定的行政职责的主体只能是彭泽县政府，而非黄花镇政府；协议签订后实际实施土地拆迁、安置补偿等工作的主体“彭泽县山南新城区征地拆迁工作指挥部”系彭泽县政府组建的临时机构，故彭泽县政府作为本案被告符合法律规定等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是彭泽县政府是否为适格被告。东风十四组的诉讼请求是要求判令彭泽县政府履行对东风十四组2011年《土地征收协议书》项下8.929亩土地使用权的补偿职责。根据原审查明的事实，上述协议中规定预留安置用地选址具体实施程序是由被征地村组提出选址申请，乡镇政府审查，经县国土、规划部门实地勘察，符合选址要求后，报县政府批准。从签订主体看，协议双方是黄花镇政府与东风十四组。从内容看，该协议涉及的有关预留安置用地选址需要经黄花镇政府审查后报彭泽县政府批准。因此，一、二审认为彭泽县政府并非该协议的相对方，本案的适格被告应是与东风十四组签订协议的黄花镇政府，东风十四组将彭泽县政府列为被告，属错列被告，一审法院经告知东风十四组变更被告，东风十四组拒绝变更，一审裁定驳回东风十四组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，东风十四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年八月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执112号 申请执行人李俊芬,女，1962年8月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：伊进华，男，1977年1月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。 本院在执行申请执行李俊芬与被执行人伊进华买卖合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案执行,在执行中已向被执行人伊进华送达执行通知书、报告财产令，但被执行人伊进华未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人伊进华有可供执行财产且申请执行人予以书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人伊进华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年八月三日 书记员  李西蝶