云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1708号 原告：王洪萍，男，1968年6月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄保山，男，1971年12月13日出生，彝族，农民，住弥勒市。 第三人：许道贤，男，1960年12月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，现住弥勒市。 原告王洪萍与被告黄保山合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，本院依职权追加许道贤作为本案第三人参加诉讼，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪萍的委托诉讼代理人张玉琼，被告黄保山，第三人许道贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时向原告返还以下建筑设备：钢模板1011块、钢管2833.5米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个。如不能返还，判决被告赔偿原告经济损失人民币122688.21元。2.判决被告支付原告自2014年3月1日起至2020年5月25日止的租金人民币681694.96元。3.判决被告支付原告自2020年5月26日起至实际归还上列建筑设备之日止的租金(以钢模板0.15元/块/天、钢管0.02元/米/天、直角扣0.015元/个/天、U型卡0.005元/个/天、跳方0.5元/块/天、顶托0.05元/个/天、接头扣0.015元/个/天计算)。4.判决被告赔偿原告应承担的(2016)云2504民初3148号案件诉讼费6047元、执行费5053元。以上四项诉讼标的合计人民币815483.17元。5.本案诉讼费用全部判决由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告赔偿尚未归还的建筑设备经济损失人民币122688.21元。事实及理由：被告以弥勒市德保建筑有限责任公司名义承包得弥勒市西二镇路龙村委会白石岩村“美丽家园”建设工程后，于2013年10月将该工程以包工不包料的方式承包给原告进行施工。施工过程中，被告不按双方签订的《施工合同》内容履行，未向原告提供建筑所需钢模板、钢管、直角扣、U型卡（又名模肖）、跳方、顶托、接头扣等施工设备，为了按时完工，原告只好自行向许道贤经营的弥勒市瑞友租赁站和杨金洪经营的弥勒租赁站租赁钢模板、钢管、直角扣、U型卡（又名模肖）、跳方、顶托、接头扣等用于施工。其中，向许道贤经营的弥勒市瑞友租赁站共计租赁钢模板1809块、钢管1646根6478米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个。施工过程中，因拨付工程进度款等产生纠纷，被告要求原告在第二层施工完成后退场，第三层由自己进行施工。但被告在原告第二层未全部完工时，就于2014年2月15日进场施工，施工过程中使用原告租赁的钢模板、钢管、直角扣、U型卡、跳方顶托、接头扣等设备。原告于2014年2月27日将第二层全部完工后，被告将原告赶出工地，也不允许原告将租赁的建筑设备带走，由其继续使用，因被告未付清原告工程款，弥勒市人民法院先后以(2014)弥民二初字第350号和(2014)弥民二初字第412号案件受理原告诉被告等人的建设工程施工合同纠纷。在(2014)弥民二初字第412号案件审理过程中，经法院组织调解，原、被告和许道贤、杨金洪于2014年7月24日达成协议，约定原告向许道贤杨金洪租赁的钢模、钢管等所有设备，由被告于2014年8月4日前直接向许道贤、杨金洪偿还，并由被告于2014年12月31日前一次性支付杨金洪租赁费人民币35000元，支付许道贤租赁费人民币60000元，原告以撤诉的方式结案。协议签订后，因被告不履行向设备所有人偿还建筑设备和支付租赁费的义务，弥勒市瑞友租赁站以原、被告作为被告向弥勒市人民法院提起诉讼，弥勒市人民法院以(2016)云2504民初3148号案件受理后，于2017年6月26日向弥勒市瑞友租赁站送达了民事判决书。该判决书确认原告向弥勒市瑞友租赁站租赁的钢模板1809块、钢管1646根6478米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个；2014年7月29日、2014年7月31日、2014年8月1日，被告先后向许道贤归还钢模板798块、钢管3644.5米，剩余钢模板1011块、钢管2833.5米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个未归还；判决由原告支付弥勒市瑞友租赁站租金343550.25元并继续支付租赁物的租赁费。弥勒市瑞友租赁站不服该判决，以判决确定的义务实际已经协议转由被告承担为由向红河州中级人民法院上诉，红河州中级人民法院动员弥勒市瑞友租赁站撤诉，该判决发生法律效力。综上所述，原告从弥勒市瑞友租赁站租赁设备后，该设备自2014年3月1日起一直由被告使用，由于被告至今未向原告或设备所有人归还设备并支付租金，导致设备所有人向原告起诉。原告需向设备所有人返还设备、支付租金并加倍支付迟延履行期间债务利息、支付诉讼费、执行费等损失。为维护合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求为谢！ 被告黄保山辩称：原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。1.本案中被告与原告不存在合同关系。首先，我从来没有向原告租赁建筑设备，租金问题根本不存在，原告没有证据证实我向其租赁建筑设备，也没有证据证实我欠原告租金，我与原告之间根本不存在建筑设备的租赁合同关系。其次，我没有占有、使用原告的租赁设备。在建设弥勒市建设工程项目中，我有自己的建筑设备，没有占有、使用原告的租赁设备。原告租用的建筑设备与我没有任何关系，我根本不知道原告租赁建筑设备的情况，也不知道他使用建筑设备的情况。第三，在建设弥勒市建设工程项目中，原告没有委托我为其代管建筑设备，也没有向我提供过任何建筑材料，我没有接收过原告的任何建筑设备。为赶工期，我已多支付原告工程款，但原告不支付工人工资，却携款失踪。原告丢弃在工地上的建筑材料，他没有委托我为其代管，也没有交给我使用，我也没有接收过原告任何建筑设备。综上，原、被告不存在合同关系，原告向我主张返还建筑设备及租金无事实依据和法律依据。2.原告拖欠他人的租赁设备和租赁费应由原告负责，与我无关；我代原告归还其丢弃在西二镇××村××家园建设工地中××建设设备××人道主义，并没有过错。原告提交的证据（2016）云2504民初3148号民事判决书是份已生效的法律文书，该份法律文书中已明确，弥勒市瑞友租赁站将建筑设备租给王洪萍使用，王洪萍应按约定支付租金和返还租赁物；弥勒市人民法院（2016）云2504民初第3148号案件的民事判决书，足以说明王洪萍向他人租赁建筑设备及拖欠他人租金的事与我无关，原告不知道感恩，反而歪曲事实向我主张权利，这是没有事实依据的。（2016）云2504民初3148号案件的诉讼费、执行费依法应由原告承担，与我无关。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告在起诉状中已明确，2014年原告先后以（2014）弥民二初字第350号案件和（2014）弥民二初字第412号案件起诉我，最后两个案件都申请撤诉。其中（2014）弥民二初字第412号案件的撤诉时间是2014年10月23日。从撤诉之日起，原告认为其民事权益受到损害，应在2017年10月24日以前主张权利，但原告却到2020年5月份才向法院起诉主张权益，因此原告的诉讼请求已超过我国《民法总则》第一百八十八条规定三年的诉讼时效期间。（2016）云2504民初3148号案件是弥勒市瑞友租赁站主张权利，不是原告主张权利，原告在该案中的诉讼地位是被告，而且原告在该案中未作答辩，也未参加诉讼，该案判决生效后，原告也未提出任何异议，原告诉讼时效未发生中止、中断情形，因此原告主张诉讼时效从（2016）云2504民初3148号民事判决书生效之日起计算是没有法律依据的。再说原告在本案中主张的是延付或者拒付租金问题，根据我国《民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年，原告主张从判决生效日即2017年7月11日起计算时效，至原告2020年5月份起诉，依然超过法律规定1年的诉讼时效。依据《民法总则》第一百九十二条的规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此原告的诉讼请求依法应给予驳回。原告系重复起诉，法院依法应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案当事人王洪萍、黄保山与（2016）云2504民初3148号案件中的当事人王洪萍、黄保山是相同的当事人；本案的诉讼标的与（2016）云2504民初3148号案件中的诉讼标的相同，两个案件中的权利义务关系完全一致，都是主张租赁物租金及返还租赁物，本案当事人的权利义务关系属于（2016）云2504民初3148号案件中已经解决的问题：本案的诉讼请求包含在（2016）云2504民初3148号案件的先决问题之中。本案的诉讼请求实质上否定（2016）云2504民初3148号案件的裁判结果和基本事实。因此原告系重复起诉，依据该条第二款规定构成当事人重复起诉的，法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，原告与我之间不存在返还建筑设备并支付租金的权利义务关系，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法给予驳回。另外本案系原告重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 第三人许道贤对原告的陈述及被告的答辩均无异议。 原告围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据： 1.发料单复印件11份，欲证实原告向许道贤经营的弥勒市瑞友租赁站租赁钢模板、钢管、直角扣、U型卡、跳方、顶托、接头扣等建筑设备的一部分发料单据。 2.弥勒市瑞友租赁站民事起诉状、（2016）云2504民初3148号民事判决书复印件各1份，欲证实1.原告向许道贤经营的弥勒市瑞友租赁站租赁的建筑设备全部被被告占有、使用；2.被告在占有、使用弥勒市瑞友租赁站的建筑设备后，尚余钢模板1011块、钢管2833.5米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个至今未予归还；3.原告诉讼主张租金及财产折价款的计算标准；4、本案的诉讼时效应从（2016）云2504民初3148号民事判决书生效的时间开始计算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；5.原告于2014年2月底离开施工现场，此后由被告施工的事实。 3.（2016）云2504民初3148号案件中的发料单复印件1份，欲证实原告总共向许道贤租赁了（2016）云2504民初3148号民事判决书中认定的数量的建筑材料。 4.（2016）云2504民初3148号案件中的庭审笔录复印件1份，欲证实1.第三人知道其建筑设备后来由被告使用；2.被告认可王洪萍于2014年2月中旬退场，要求被告从2014年3月起支付租金有相应证据；3.本案第三人提出过被告没有返回的财产折价款的计算方式。 5.（2016）云2504民初3148号案件中第三人许道贤的谈话笔录，欲证实原告主张的租金计算标准。 6.（2014）弥民二初字第412号案件中，2017年7月24日对本案原告、被告及第三人，案外人杨金洪所作的《调解笔录》，欲证实被告认可钢模板还在他手上，被告表示他直接向设备所有人支付租金。 7.证人岳某出庭作证，欲证实原告退场，被告进场的时间及被告黄保山占用原告租赁的建筑设备、拒不归还等事实。 经质证，被告对原告提交的证据1不予认可，认为其没有参与原告租赁建筑设备的过程；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为其有自己的建筑设备，没有使用原告的建筑设备，其于人道主义将原告工地上的建筑设备归还给了第三人；证据6不予认可，认为不是其真实意思的表示；证据7不予认可，认为证人对原告实际租赁了多少设备并不清楚，不能说明其占用原告建筑设备的事实。第三人对原告提交的证据无异议。 被告黄保山、第三人许道贤未向本院提交证据。 为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据： 1.红河州中级人民法院民事裁定书〈（2017）云25民终1902号〉复印件1份，说明（2016）云2504民初3148号案件判决后，弥勒市瑞友租赁站不服该判决，上诉至红河州中级人民法院后申请撤诉，红河州中级人民法院于2017年12月6日作出准许撤诉的裁定。 2.公告1份，说明红河州中级人民法院于2018年1月5日起向王洪萍公告送达（2017）云25民终1902号民事裁定书，自该裁定书送达之日起，（2016）云2504民初3148号案件判决即发生法律效力。 3.民事起诉状、弥勒市人民法院民事裁定书〈（2018）云2504民初905号〉、送达回证复印件各1份，说明2018年3月20日原告以（2016）云2504民初3148号案件的判决义务应由被告承担为由向被告主张权利，因原告未交诉讼费，本院以按原告撤诉处理作出民事裁定书〈（2018）云2504民初905号〉，原告于2018年4月9日签收该裁定书。 经质证，原、被告双方及第三人对本院调取的证据均无异议。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1、3，能证明原告向弥勒市瑞友租赁站租赁建筑设备的事实，予以采信；证据2、4、5，系本院（2016）云2504民初3148号案件卷宗材料，该案件判决书已生效，采信判决书中事实认定及判决内容的部分；证据6，因未形成生效法律文书，不能证实黄保山认可租赁的建筑设备在他手上并由他负责返还及支付租金，采信其真实性；证据7，能证明原告退场的时间，但由于其对原告租赁了多少以及被告返还了多少建筑设备均不知情，采信能证明的部分。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告将其以弥勒市德保建筑有限责任公司名义中标的弥勒市西二镇路龙村委会白石岩村搬迁重建工程中的部分房屋交由原告建设施工。2013年12月5日至2014年1月7日期间，王洪萍先后到第三人经营的弥勒市瑞友租赁站租赁了钢模板1809块、钢管1646根6478米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个，双方未签订书面租赁合同，原告或其工人领取建筑设备时在原告提供的发货单上签名，并约定租赁单价为：钢模板0.15元/块/天、钢管0.02元/米/天、直角扣0.015元/件/天、顶托0.05元/件/天。没有约定租期，对U型卡、跳方、接头扣未约定租赁单价。原告租赁建筑设备后，一直未支付过租金。2014年，王洪萍以黄保山未支付工程款为由，以（2014）弥民二初字第412号向本院提起诉讼。审理中，本院于2014年7月24日组织原、被告双方及第三人经营的弥勒市瑞友租赁站及另一从事租赁设备的人员杨金洪进行调解，经调解后各方当事人达成如下协议：“一、由原告王洪萍于2014年9月24日前一次性偿还欠被告黄保山的工程款人民币11572元；二、原告王洪萍因建设弥勒市西二镇路龙村民委员会白石岩村民小组美丽家园工程向第三人许道贤、杨金洪租赁的钢模、钢管，由被告黄保山于2014年8月4日前偿还所有租赁的钢模、钢管，并于2014年12月31日前一次性支付第三人杨金洪租赁费人民币35000元，支付第三人许道贤租赁费人民币60000元。”协议签订后，王洪萍于同年10月24日撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉，签订的调解协议未形成生效的法律文书。2014年7月29日、31日及8月1日，被告先后向第三人归还钢模板798块、钢管3644.5米，剩余钢模板1011块、钢管2833.5米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个未归还，也未支付第三人租赁费。2016年11月15日，第三人以原、被告作为诉讼被告向本院提起诉讼，我院以(2016)云2504民初3148号案件受理后，于2017年6月26日向弥勒市瑞友租赁站送达了民事判决书，判决由原告支付弥勒市瑞友租赁站租金343550.25元；并支付自2016年11月12日起至判决确定履行期限届满之日止租赁钢模板1011块、钢管2833.5米、直角扣2350个、U型卡4900个、跳方16块、顶托90个、接头扣400个的租赁费（租赁费按钢模板0.15元/块/天、钢管0.02元/米/天、直角扣0.015元/个/天、U型卡0.005元/个/天、跳方0.5元/块/天、顶托0.05元/个/天、接头扣0.015元/个/天计算）。该案经宣判后，第三人不服该判决，向红河州中级人民法院上诉，后经第三人慎重考虑后申请撤回上诉，红河州中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）云25民终1902号民事裁定书准许第三人撤诉，并于2018年1月5日以公告方式向原告送达该裁定书，公告期（60天）满后视为送达，即于2018年3月6日公告期届满。2018年3月20日，原告以（2016）云2504民初3148号案件的判决义务应由被告承担为由，向本院起诉被告主张权利，但因原告未交诉讼费，本院以按原告撤诉处理作出（2018）云2504民初905号民事裁定书，原告于2018年4月9日签收该裁定书。2020年5月26日，原告以其租赁的建筑设备于2014年3月起被被告占有使用为由起诉被告并要求支付相关费用。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”(2016)云2504民初3148号案件的原告系弥勒市瑞友租赁站，被告为本案原告王洪萍及本案被告黄保山，后诉与前诉的当事人不相同；该案诉讼标的额为376887.73元，本案诉讼标的额为815483.17元，后诉与前诉的诉讼标的额不相同；前案的诉讼请求系请求支付2013年12至2016年11月的建筑设备租金并继续支付至建筑设备归还之日止的租金，本案的诉讼请求系请求支付2014年3月1日起至2020年5月25日止的租金、建筑设备的折价款、案件受理费、执行费，后诉与前诉的诉讼请求不相同，原告王洪萍对前诉的履行情况并不影响本案的处理，本案的处理情况也不存在否定前诉裁判结果的情形，故本案不符合重复起诉的条件，被告黄保山的辩解不能成立，本院不予采纳。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中，(2014)弥民二初字第350号案件和(2014)弥民二初字第412号案件均系撤诉，且为建设工程施工合同纠纷，并未涉及原告支付建筑设备租金的民事权益，至(2016)云2504民初3148号案件生效后，原告关于支付建筑设备租金的判决义务予以确定，而原告认为其在2014年2月离开弥勒市西二镇路龙村委会白石岩村搬迁重建工程工地后，其租用的建筑设备即由被告实际占有使用并应由被告向租赁物所有人承担支付建筑设备租金的判决义务，故自(2016)云2504民初3148号案件判决生效并自原告知道或应当知道该判决内容之日起，原告认为其民事权益受损，应从该时点起开始计算诉讼时效。(2016)云2504民初3148号案件判决后经本案第三人上诉至红河州中级人民法院后又申请撤回上诉，红河州中级人民法院裁定准予撤诉，并以公告方式送达原告王洪萍，公告期满则视为送达，(2016)云2504民初3148号案件判决书发生法律效力，本案诉讼时效应从2018年3月6日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”原告关于要求被告支付建筑设备租金的请求最迟应于2019年3月7日前提出。2018年3月20日，原告向本院起诉被告主张权利，要求被告支付建筑设备租金、建筑设备折价款及(2016)云2504民初3148号案件受理费等。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告向本院提起诉讼的行为产生诉讼时效中断效力，原告关于要求被告支付建筑设备租金的诉讼时效应重新计算，即从2018年3月20起开始计算其诉讼时效，其诉讼请求最迟应于2019年3月21日前提出。而原告于2020年5月26日向本院起诉，其诉讼请求中第二项和第三项关于支付租金的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。另原告关于要求被告支付建筑设备折价款、(2016)云2504民初3148号案件诉讼费、执行费的请求应适用诉讼时效为三年的规定，其诉讼时效应于2021年3月31日届满，故原告诉讼请求中第一项及第四项的请求未超过诉讼时效。 关于原告诉讼请求中第一项及第四项的请求应否予以支持的问题。原告王洪萍或其工人在第三人许道贤提供的发货单中收货人处签字，第三人许道贤按发货单的数量、种类将建筑设备提供给原告使用，双方已形成事实租赁合同。而在原告离开建筑工地后，其提供的相关证据不足以证明被告黄保山管理使用其租赁的建筑设备的事实。本院（2014）弥民二初字第412号案件中，虽组织原、被告双方进行了调解，制作了调解笔录，在该调解笔录中，被告作出了由其向租赁物所有人归还原告租赁的建筑设备并支付租金的意思表示，其后，被告也确向租赁物所有人归还了部分建筑设备，但该调解笔录仅系记录当事人各方调解协商的过程，在调解协商过程中，当事人可对自己的权利义务作出自由处分，其处分自己权利义务的意思表示并不及于其他案件的事实处理，且在（2014）弥民二初字第412号案件中，双方达成的调解协议未经本院确认，故该调解协议不发生法律效力。另原告提供的其他证据也不足以证实其租赁的建设设备是否已交付被告占有使用以及交付的数量、种类；同时，本院无法查明被告向租赁物所有人归还的建筑设备即为原告交付被告占有使用的设备，故原告主张由被告黄保山支付尚未归还的建筑设备折价款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；在(2016)云2504民初3148号案件中产生的案件受理费、执行费，因其证据不足以证实该损失系由被告黄保山引起，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告王洪萍的诉讼请求。 案件受理费11954元，减半收取计5977元，由原告王洪萍负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡艺