wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       （2020）闽0524民初3328号                               案 由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2020年7月8日                               原 告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行（原名称：安溪县农村信用合作联社金谷信用社）                       被 告                       林文龙、林文杰                               撤 诉             理 由                       原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定                               裁判主文                       准许福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费1,234元，减半收取计617元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行负担。                               审 判 员 黄 田 中             二○二○年八月十九日             书 记 员 黄 江 伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4854号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘明水汇泉路**。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：李兴花，女，汉族，居民，1975年9月14日出生，住章丘区明水汇泉路**。被告：王忠，男，汉族，居民，1974年3月10日出生，，住章丘区新世纪房地产开发有限责任公司****楼****被告：李兴美，女，汉族，居民，1972年10月19日出生，住章丘，住章丘区黄河街道办徽宗村徽宗庙大街**iv>原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李兴花、王忠、李兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告李兴花、王忠、李兴美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兴花、王忠偿还我行借款19914.26元、逾期利息2992.7元，本息合计22906.96元（暂计算至2020年7月10日）。2、依法判令被告李兴美承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：借款人李兴花于2017年7月19日与从我行签订借款合同，于2017年7月24日借款450000元，其丈夫王忠签订了“借款人夫妻认同书”，由李兴美、王忠提供担保，合同期限24个月，当期基准利率4.75%，合同约定基准利率上浮0%，年利率为4.75%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2019年7月18日。2019年5月31日借款人偿还借款本金416375.74元；2019年11月12日偿还借款本金10元；2020年3月25日偿还借款本金10000元；2020年5月15日偿还借款本金1200元；2020年5月16日偿还借款本金500元；2020年5月17日偿还借款本金500元；2020年5月18日偿还借款本金500元；2020年5月19日偿还借款本金500元；2020年5月20日偿还借款本金500元；截止2020年7月10日结欠本金19914.26元，利息2992.7元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。李兴花、王忠、李兴美未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件各一份，证实被告的基本信息；2、个人借款合同一份、保证合同一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、借款人夫妻认同书一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，李兴花与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘开发区）个借字(2017)年第0300100号《个人借款合同》一份，约定借款金额450000元，期限自2017年7月19日起至2019年7月18日止。同日，李兴美与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘开发区）保字（2017）年第0300100号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2017年7月12日，王忠签订借款人夫妻认同书承诺以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。2019年5月31日李兴花偿还借款本金416375.74元；2019年11月12日偿还借款本金10元；2020年3月25日偿还借款本金10000元；2020年5月15日偿还借款本金1200元；2020年5月16日偿还借款本金500元；2020年5月17日偿还借款本金500元；2020年5月18日偿还借款本金500元；2020年5月19日偿还借款本金500元；2020年5月20日偿还借款本金500元；截止2020年7月10日共欠本金19914.26元及利息2992.7元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李兴花签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李兴花未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告李兴花偿还借款本金19914.26元及利息2992.7元以及自2020年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息，以19914.26元为基数，按照月利率3.95833‰加收50%计算利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。根据合同的相对性，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王忠作为借款人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王忠作为被告李兴花的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告李兴美作为被告李兴花的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告李兴花、王忠、李兴美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李兴花于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金19914.26元及利息2992.7元；二、被告李兴花于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以19914.26元为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率3.95833‰加收50%计算）；三、被告王忠、李兴美同对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费186元，申请费270元，由被告李兴花、王忠、李兴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4453号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层，统一社会信用代码913200007140943011。负责人：申希国，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：江苏森茂竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园（茶亭村），统一社会信用代码91320282793846929P。法定代表人：刘巧生，该公司执行董事。被执行人：赵良方，男，1963年7月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王君芳，女，1965年5月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人：赵杰，男，1988年2月22日生，汉族，住宜兴市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产公司）与江苏森茂竹木业有限公司（以下简称森茂公司）、赵良方、王君芳、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出了（2018）苏0282民初2747号民事判决书，依据该判决书：一、江苏森茂竹木业有限公司对江苏宇杰钢机有限公司结欠中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本息22593769.56元、律师费438700元在最高余额4000万元范围内（包括江苏森茂竹木业有限公司另为江苏宇杰钢机有限公司提供担保的借款本息55670506.93元）承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。二、赵良方、王君芳、赵杰对江苏宇杰钢机有限公司结欠中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本息22593769.56元、律师费438700元分别在最高余额2.5亿元范围内承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169378元，减半收取84689元，财产保全费5000元，合计89689元，由森茂公司、赵良方、王君芳、赵杰负担。长城资产公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由森茂公司、赵良方、王君芳、赵杰向其直接支付，本院不再退还，由森茂公司、赵良方、王君芳、赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内向长城资产公司支付。因上述被执行人未能支付欠款，故资产公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月22日分别通过法院短信和法院专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年7月18日、10月17日、12月1日、2020年7月20日、8月18日查询了上述被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款。3、本院查询了上述被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明赵良方所有的座落于宜兴市桃溪犊山路口房屋均被本院和无锡市梁溪区人民法院多次查封，本案无处置权；森茂公司名下有座落于宜兴市宜广公路东侧房产10幢和土地1宗，但上述房产有部分被抵押，且均被本院和无锡市梁溪区人民法院多次查封，本案无处置权。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人名下住房公积金信息，查明被执行人仅有赵良方名下少量的住房公积金，但根据本地相关规定，该款不能扣划。6、本院已于2020年7月21日将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案未能执行到款项。上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过电话约谈方式告知资产公司，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，资产公司认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初2747号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月二十五日书记员  吴文燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1422号原告：马显华，男，1975年12月23日生，回族，小学文化，自由职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：柏云波，男，1969年3月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马显华与被告柏云波民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马显华到庭参加诉讼，被告柏云波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马显华向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告借款本金20000元人民币及逾期利息（利息自2017年9月15日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月15日被告经营的免烧砖厂需资金周转，被告向原告借款20000元人民币，原告出于对被告的信任和支持，以现金的方式将20000元人民币借给被告，借款当日被告向原告写下借条，且借条中明确被告每月支付原告月利息1000元，借款期限自2017年9月15日至同年10月15日止，被告自愿用名下车牌号为云Ａ×××××号“北京现代”轿车做抵押，到期不还，原告有权处理抵押车辆。但被告不讲诚信，约定还款期限到后一直没有将款项偿还给原告，也没有支付利息，原告多次找被告索要未果。根据《民法通则》第九十条的规定，原告借给被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了自己的合法权利得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告偿还原告借款本金20000元人民币及逾期利息，并判由被告承担本案诉讼费。被告柏云波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告马显华为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、借条原件一份，欲证实被告向原告借款2万元并用车辆抵押的事实，还承诺到期不还车辆由原告自行处理。2、抵押车辆购买交强险、商业险、车船税等原件，欲证实被告抵押给原告的车辆，原告均购买了相应保险及进行了车辆检验，保险不是原告亲自购买，是委托锁加华帮忙代买。3、被告柏云波身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。被告柏云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告马显华提交出示的证据，可以证实被告柏云波向原告马显华借款20000元的事实，但与本案具有的关联性，应当结合其他佐证，被告柏云波作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条签字按印后产生的法律后果；但约定被告柏云波将其名下的云Ａ×××××号“北京现代”轿车抵押给原告马显华，由于该车辆并未到车辆登记机关办理抵押物登记手续，故原告马显华未依法取得抵押权。原告马显华基于此向被告柏云波主张债务符合基本的常识、常理、常情，故对原告马显华的证明内容，本院依法予以部分采信。被告柏云波未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告柏云波向原告马显华约定借款，双方约定被告柏云波为借款人向原告马显华借款20000元，用于砖厂资金周转，原告马显华采用现金支付的方式，向被告柏云波提供了借款20000元，双方书面约定借款期限为一个月（自2017年9月15日起至2017年10月15日止），借期内利息为月息1000元，并约定被告柏云波将其名下的云Ａ×××××号“北京现代”轿车抵押给原告马显华，但该车辆并未到车辆登记机关办理抵押登记手续。之后，被告柏云波未向原告马显华偿还借款本金及支付利息，经原告马显华索要，被告柏云波未能偿还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马显华提交的证据证实了当事人之间存在借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，被告柏云波向原告马显华借款20000元，原告马显华采用现金支付的方式向被告柏云波提供了借款20000元，并出具借条在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立。原告马显华与被告柏云波之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告马显华按照约定向被告柏云波提供了借款20000元，作为贷款方已依约履行了出借义务，被告柏云波作为借款方亦应依约全面履行还款义务。双方在书面借款协议中已经约定借款期限，原告马显华可在到期后主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以，对于原告马显华要求被告柏云波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告马显华要求被告柏云波支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告马显华诉请支付借期内利息，因双方书面约定了借期内利息为月息1000元，即月利率5%，未书面约定逾期利息，该约定借期内利息超出法律规定的范围幅度，现原告马显华诉请按照月利率2%，即年利率24%支付借期内利息和逾期还款利息，符合法律规定的范围幅度，所以，对原告马显华要求被告柏云波支付借期内利息和逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告柏云波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告柏云波于判决生效之日起十日内偿还原告马显华借款本金20000元，并向原告马显华支付自2017年9月15日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算（以20000元为基数）支付资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柏云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  戴玉彪人民陪审员  马义鹏二〇二〇年八月二十日书 记 员  程小丽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执520号 申请执行人李国星，男，汉族，1969年10月2日出生，住五华县。 被执行人廖明良，男，汉族，1973年1月4日出生，住五华县。 李国星与廖明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1278号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人廖明良认欠申请执行人李国星借款本金400000元，自愿于2019年12月29日前偿还30000元；2020年6月29日前、2020年12月29日前、2021年6月29日前、2021年12月29日前及、2022年6月29日前各偿还62000元，共310000元，余款60000元于2022年12月29日前偿还。 在执行过程中，本院依法向被行人廖明良发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、国土、工商、和当地村委会调查被执行人廖明良名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2018年12月25日，本院依法查封了被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的位于五华县××路（证号：粤房地权证五华县字第1-××1）的房产。 2019年3月11日至2019年7月20日，被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖、变卖程序，但均未能成交。 2019年7月23日，本院依法查封了被执行人廖明良所有的北京现代牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：227239）。2020年4月14日，案外人李琼叨向本院提出书面执行异议，认为其在2018年4月14日自愿与被执行人廖明良订立了《车辆转让协议》购买了该车并一直管理使用。案经本院审查，案外人李琼叨的执行异议成立，本院依法作出了（2020）粤1424执异2号执行裁定书，中止对被执行人廖明良所有的北京现代牌型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××）的执行。 2020年5月8日至2020年6月12日，被执行人廖明良和其妻子廖红萍共有的房产经过人民法院网络司法拍卖平台拍卖成交，案款由另案申请执行人五华惠民村镇银行股份有限公司（抵押权人）优先清偿债务后，余额不足清偿被执行人廖明良系列执行案件中申请执行人曾繁军的债务。 2020年7月6日本院将被执行人廖明良列为失信被执行人及采取了限制高消费惩戒措施。 2020年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人李国星，并要求其提供被执行人廖明良可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人廖明良其他可供执行的财产及下落，申请执行人李国星同意本案终结本次执行。 本院认为，本院虽然采取了多方执行措施，但暂未发现被执行人廖明良可供执行的财产，申请执行人李国星同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执520号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蓝 江
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1124号申请执行人吉林省梓航汽车销售服务有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初730号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付208000元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初730号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢45号之二 申请执行人：孙宝德，男,1952年4月6日生，汉族，住青州市。 申请执行人：袁丽华，女,1953年4月9日生，汉族，住青州市。 申请执行人：严磊，男,1978年4月4日生，汉族，住青州市。 申请执行人：邢丽君，女,1955年9月3日生，汉族，住潍坊市。 申请执行人：刘云凤，女,1963年2月27日生，汉族，住青州市。 申请执行人：史福萍，女性,1969年6月7日生，汉族，住青州市。 被执行人：台连周，男,1964年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙清芳，女,1964年8月14日生，汉族，住诸城市。 本院在执行孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍与台连周、孙清芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）青普民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人孙宝德、袁丽华、严磊、邢丽君、刘云凤、史福萍与于2020年02月24日向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日立案执行。2020年08月11日，申请执行人代理人申请终结执行。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执恢45号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十三日 书记员 张维超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2006号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区法。定代表人：伍立新。 被执行人杨伟平，男性，1973年07月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈彩珠，女性，1975年05月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4589号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟平支付借款本金500000.00元及利息，被执行人陈彩珠、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、保全费3171.23元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵名下的财产，发现被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵有可供执行的财产，同时本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2006号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人杨伟平、陈彩珠、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14880号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文方旭，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告文方旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告文方旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告文方旭偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币84,169.15元(币种下同)、利息7,463.75元、逾期还款违约金4,064.49元、分期付款手续费1,040.64元，并承担以本金84,169.15元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为84,169.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告文方旭未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告文方旭未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，浦发银行信用卡中心因被告文方旭的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告文方旭用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告文方旭办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告文方旭欠付浦发银行信用卡中心本金84,169.15元、利息7,463.75元、逾期还款违约金4,064.49元、分期付款手续费1,040.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告文方旭催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告文方旭向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告文方旭在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告文方旭归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告文方旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文方旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币84,169.15元；二、被告文方旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币7,463.75元、逾期还款违约金人民币4,064.49元、分期付款手续费人民币1,040.64元；三、被告文方旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币84,169.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,109.23元，由被告文方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢65号 申请执行人：曾明贤，男，住址：梅州市梅县区。 被执行人：李槟荣，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人曾明贤与被执行人李槟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1205号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人曾明贤向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月28日立案恢复执行。执行标的确认为：被执行人李槟荣应支付申请执行人曾明贤91188.9元及利息。 执行立案后，本院向被执行人李槟荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李槟荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李槟荣逾期未履行，且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未报告财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结并扣划了李槟荣中国建设银行工资账户内存款36274元。 （二）未发现被执行人李槟荣有车辆。 （三）未发现被执行人持有股票或股权。 （四）未发现被执行人李槟荣有不动产。 （四）经搜索，除本案外，李槟荣作为被执行人关联案件有1件。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议：申请执行人同意冻结被执行人的工资账户，直至冻结至足额止。法院已扣划了被执行人的工资36274元并由申请执行人领回外，被执行人仍欠申请执行人54914.9元及利息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执恢65号案的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月二十日 书记员  李菲堂
河南省长葛市人民法院决 定 书（2020）豫1082司惩2号被处罚人：樊东杰，男，1977年10月11日生，汉族，住长葛市和尚桥镇樊楼村**。身份证号码：4110821977********。本院在审理（2020）豫1082民再6号原审原告贺建华与原审被告樊东杰产品责任纠纷一案中，查明贺建华、樊东杰恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益。该行为严重妨害了民事诉讼的正常秩序，依法应予惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对樊东杰罚款10000元，限樊东杰于2020年9月5日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向许昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年八月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终221号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑明春,男,1954年2月28日出生,汉族,初中文化,户籍地吉林省吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑六年；于2011年9月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；于2016年11月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2018年7月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月2日至2019年9月9日被临时羁押于长春市第一看守所，同年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人郑明春犯抢劫罪一案，于2020年4月7日作出（2020）吉0103刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人郑明春不服，提出上诉。本院依法组成合议，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审上诉人郑明春，听取吉林省长春市人民检察院的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年8月21日1时许，被告人郑明春随身携带一把铁撬棍（俗称“八路”），来到长春市宽城区乐府大酒店内的考利亚服装店，欲在该店行窃，便用事先准备好的铁撬棍将服装店的门玻璃砸碎进入室内，在盗窃过程中，被乐府大酒店的保安韩某、张某发现，郑明春见盗窃败露，又将该服装店通往酒店走廊的玻璃门砸碎，然后往酒店大堂方向逃跑，张某、韩某、贺词对郑明春堵截抓捕过程中，郑明春使用随身携带的“八路”对韩某、贺词进行威胁殴打，后逃离现场。经鉴定，被砸两扇门玻璃价值人民币710元。2019年9月2日郑明春被公安机关抓获。原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、看守所临时羁押证明、电话查询记录及常住人口数据查询详细信息、情况说明、刑事判决书，鉴定意见、指认现场笔录及照片，证人张某的证言，被害人贺词、韩某、崔某的陈述及被告人郑明春的供述。原审法院认为，被告人郑明春在实施盗窃过程中被发觉，为了抗拒抓捕，当场使用凶器或用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。郑明春已经着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。郑明春刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郑明春辩解在盗窃被发现后，没有使用凶器威胁殴打保安人员的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条（四）款、第十条之规定，以抢劫罪判处被告人郑明春犯，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；责令被告人郑明春于判决生效后一个月内退赔被害单位长春市乐府酒店考利亚服装店损失人民币七百一十元。上诉人郑明春提出：其行为构成盗窃罪而非抢劫罪，原审判决定性错误，量刑过重。长春市人民检察院意见：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回原审被告人上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人郑明春提出“其行为构成盗窃罪而非抢劫罪，原审判决定性错误，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人郑明春欲实施盗窃，持凶器铁撬棍潜入服装店内，后被发现，在逃跑过程中，因抗拒抓捕，持铁撬棍与多名安保人员发生肢体冲突和厮打。该事实有上诉人在侦查阶段的供述及证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证以及现场监控录像等证据证实。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，其行为系“转化型”抢劫，已构成抢劫罪。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回原审被告人上诉，维持原判”的意应予支持。本院认为，上诉人郑明春携带凶器实施盗窃行为被发现后欲逃离现场，抗拒抓捕而使用凶器，其行为已构成抢劫罪。郑明春系犯罪未遂，可从轻处罚；系累犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  万明元审判员  杨 帆二〇二〇年八月四日书记员  温 恒
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14219号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄光双，男，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄光双金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄光双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金55471.55元、利息2528.67元、违约金2384.58元，合计60384.8元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金55471.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2528.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄光双未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）已产生透支本金55471.55元、利息2528.67元、违约金2384.58元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金55471.55元、利息2528.67元、违约金2384.58元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄光双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金55471.55元、利息2528.67元、违约金2384.58元，共计60384.8元；二、被告黄光双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金55471.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2528.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告黄光双负担（限被告黄光双于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  蒲 月
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1691号 原告：牛尧，男，1976年6月27日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告：张如孔，男，1957年2月9日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 原告牛尧与被告张如孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛尧到庭参加诉讼，被告张如孔经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告牛尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元（大写：叁万元整）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月2日，原告向被告出借款项人民币30000元（大写：叁万元整），用于养猪投资，相关借款于当日以现金方式交付被告，被告向原告出具了《借条》和《收条》。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”近年来，原告曾多次向被告催还借款，但是被告均以各种理由搪塞，至今尚未偿还相关借款。被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张如孔经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，收条原件一份，以证实被告欠原告借款30000元。 本院认为，被告张如孔经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 本案经本院审理，确认如下法律事实： 原告牛尧与被告张如孔系熟人关系。2009年5月2日，被告张如孔向原告牛尧借款人民币30000元用于养猪投资，牛尧将30000元现金交给张如孔，张如孔出具借条及收条交由牛尧收执。原告牛尧向被告张如孔催要借款，被告张如孔至今未偿还。为此，原告牛尧向法院提起诉讼，要求判令被告张如孔返还原告牛尧借款人民币30000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张如孔向原告牛尧借款人民币30000元，张如孔应当予以偿还。原告牛尧要求被告张如孔偿还借款人民币30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张如孔在本判决生效后十五日内偿还原告牛尧借款人民币30000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  孔维滇 人民陪审员  潘荣良 人民陪审员  刘琴芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  朱树典
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初115号原告郭峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告郭峰诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告郭峰及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告郭峰作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第031号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告郭峰诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1993年5月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第026号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告郭峰向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告郭峰系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告郭峰作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告郭峰的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告郭峰要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第031号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1162号原告：陆丰市实兴建材有限公司，住所地：陆丰市星都经济开发试验区金刚山路西南侧，统一社会信用代码：91441581MA4WJL6TX6。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：何秀镍，男，汉族，1983年11月23日出生，住汕尾市城区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××650。本院在审理原告陆丰市实兴建材有限公司诉被告何秀镍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日以原、被告私下协商庭外和解为由向本院提出对被告何秀镍的撤诉申请。本院认为，原告陆丰市实兴建材有限公司自愿撤回对被告何秀镍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆丰市实兴建材有限公司撤回对被告何秀镍的起诉。案件受理费921.94元，由原告陆丰市实兴建材有限公司负担。审判员  余海明二〇二〇年八月二十八日书记员  余梦婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执262号 申请执行人：广东超华科技股份有限公司,住所：梅州市梅县区宪梓南路19号； 法定代表人：梁宏，系该公司董事长。被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司,住所：广州市南沙区； 法定代表人：马文良。 申请执行人广东超华科技股份有限公司与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人广东超华科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司应支付申请执行人广东超华科技股份有限公司货款1638389.94元及逾期付款利息、违约金81918元，并负担案件受理费10141元、诉讼保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求万诺（广州番禺）线路板有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司名下有汽车。 （三）未发现被执行人持有股票或股权。 （四）未发现万诺（广州番禺）线路板有限公司有不动产。 （四）经搜索，万诺（广州番禺）线路板有限公司作为被执行人有关联案件193宗。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人仍欠申请执行人货款1638389.94元、违约金81918元及相应利息，案件受理费10141元、诉讼保全费5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执262号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司负有继续向申请执行人广东超华科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月七日 书记员  李菲堂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6227号原告：程镓镓，女，1995年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：上海市杨浦区乇尼缇娜摄影店，经营场所上海市杨浦区国顺东路******。经营者：周蓓。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。原告程镓镓与被告上海市杨浦区乇尼缇娜摄影店劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月四日书记员 石峰李姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3409号 申请人：厦门海运创新融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼08单元之一。 法定代表人：傅月明。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旸，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：厦门锐择贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路********。 法定代表人：薛炳奇，该公司董事。 委托诉讼代理人：薛琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国兴，上海铭森律师事务所律师。 申请人厦门海运创新融资租赁有限公司与被申请人厦门锐择贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人厦门海运创新融资租赁有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结厦门锐择贸易有限公司银行存款4239193.7元或查封、扣押其等值财产，大家财产保险有限公司出具保函提供担保金额为4239193.7元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门海运创新融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门锐择贸易有限公司银行存款4239193.7元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门海运创新融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1580号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城街道医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：唐建文，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告简阳市人民医院与被告唐建文医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额速裁诉讼程序审理。因被告唐建文下落不明，本院依法转为简易程序审理，并向被告唐建文公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书。本院依法公开开庭进行了审理，原告简阳市人民医院的委托诉讼代理人戢丽到庭参加诉讼，被告唐建文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳市人民医院向本院提出诉讼请求：判令唐建文向简阳市人民医院支付治疗费2,324.14元。事实和理由：2019年2月17日9时，唐建文因“腹痛10+小时”在简阳市人民医院住院治疗，被诊断为急性阑尾炎、右肾囊肿等，经治疗后唐建文于2019年2月18日出院。住院期间共产生治疗费3,024.14元，唐建文预交了700元，尚欠治疗费2,324.14元。唐建文至今未支付上述费用，为维护合法权益，简阳市人民医院诉至法院。 唐建文未作答辩。 本院认为，唐建文因病前往简阳市人民医院住院治疗，经简阳市人民医院治疗后出院，简阳市人民医院与唐建文之间的医疗服务合同依法成立，合法有效，唐建文应当支付尚欠的治疗费2,324.14元，故对简阳市人民医院主张唐建文支付治疗费2,324.14元的诉讼请求，本院予以支持。唐建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建文于本判决生效后十日内向原告简阳市人民医院支付治疗费2,324.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费600元，合计625元，由被告唐建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张思雅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14888号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴庆军，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴庆军偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币123,073.34元(币种下同)、利息22,646.97元、逾期还款违约金25,810.73元、分期付款手续费92元，并承担以本金123,073.34元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为123,073.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴庆军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴庆军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，浦发银行信用卡中心因被告吴庆军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴庆军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴庆军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告吴庆军欠付浦发银行信用卡中心本金123,073.34元、利息22,646.97元、逾期还款违约金25,810.73元、分期付款手续费92元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴庆军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴庆军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴庆军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴庆军归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币123,073.34元；二、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币22,646.97元、逾期还款违约金人民币25,810.73元、分期付款手续费人民币92元；三、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币123,073.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,732.46元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,866.23元，由被告吴庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9272号原告：苏州工业园区娄葑镇顺发石材经营部，住所地苏州工业园区娄葑华东装饰城。经营者：管继贺。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇星红工业小区东兴路19号。法定代表人：吴文忠。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。本院于2020年8月19日受理了原告苏州工业园区娄葑镇顺发石材经营部诉被告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州工业园区娄葑镇顺发石材经营部于本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且原告苏州工业园区娄葑镇顺发石材经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 贞二〇二〇年八月三十一日书记员 姚海燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1466号 原告：泸州美华房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关46号，统一社会信用代码510500000034785。 法定代表人：张蜀国。 委托诉讼代理人：王丹，四川秉和律师事务所律师。 被告：陶小林，女，1975年8月19日生，汉族，住四川省泸州市合江县。 被告：胡利阳，男，1977年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。 原告泸州美华房地产开发有限公司（以下简称美华房地产公司）与被告陶小林、胡利阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告美华房地产公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告陶小林、胡利阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付36349.84元及资金占用利息（以36349.84元为基数，自2017年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告违约金人民币15862元（暂计）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中资金占用利息为，以36349.84元为基数，自2017年9月29日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止，同时撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定购买位于江阳区房屋一套，约定的付款方式为按揭贷款，由原告为其提供连带保证担保。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期归还按揭贷款导致原告向中国工商银行股份有限公司泸州分行代偿贷款本息36349.84元。之后，该代偿款经催收未果。原告遂诉至法院请求判如所请。 被告陶小林、胡利阳未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，中国工商银行股份有限公司（甲方）与原告美华房地产公司（乙方）与签订《按揭贷款业务合作协议》（编号：2013-20号），双方就原告开发并销（预）售的玉川新城一期15-19号楼、22-23号楼项目的按揭贷款达成协议。协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款金额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后5日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”2014年1月8日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告向原告购买位于江阳区，二被告以按揭贷款方式支付房款。合同签订后，被告陶小林向中国工商银行股份有限公司泸州分行申请贷款22.2万元，中国工商银行股份有限公司泸州分行于2015年9月16日向其发放贷款。后因被告陶小林累计违约47期，中国工商银行股份有限公司泸州分行依据与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》，要求原告承担连带担保责任，原告于2017年9月29日代为被告陶小林偿还累计所欠贷款本息共计36349.84元。 本院认为，上述《按揭贷款业务合作协议》、《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同履行义务。原告于2017年9月29日前为被告陶小林向中国工商银行股份有限公司泸州分行代偿了本息合计36349.84元。虽办理贷款主体为被告陶小林，但该贷款用于偿还二被告共同购房的房款，故为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿.”的规定，原告承担了保证责任，有权向二被告追偿。自原告向中国工商银行股份有限公司泸州分行代偿贷款之日起，二被告与中国工商银行股份有限公司泸州分行的债权债务关系即消灭，原告与二被告间产生新的债权债务关系，二被告未能及时向原告支付代偿费用，给原告造成了资金占用损失，二被告还应向原告支付代偿之次日起的资金占用利息，故二被告应向原告支付代为偿还的贷款本息36349.84元及资金占用利息（以36349.84元为基数，自2017年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告陶小林、胡利阳于本判决生效之日起10日内支付原告泸州美华房地产开发有限公司代偿款本息共36349.84元及资金占用利息（以36349.84元为基数，自2017年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，由被告陶小林、胡利阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  徐建 审判员  陈佳 审判员  王晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑义
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执405号之一 申请执行人：施荣旋，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人施荣旋与被执行人施振兴借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲晋字184号调解书已经发生法律效力，施荣旋向本院申请强制执行。本院在执行中，查明，被执行人的住所地和主要财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲晋字184号调解一案指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈燕玲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁师伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告梁师伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、被告梁师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金126001.99元，利息26230.66元，逾期还款违约金21854.02元，分期付款手续费1307.98元及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年5月9日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告梁师伟答辩称：其申请了案涉的信用卡并一直使用，但原告诉请的本金中有其在浦发银行APP里面申请的的万用金。申请过两次，第一次是在2018年6月25日申请了100000元分三年还清，第二次2019年5月7日申请6000元分三年还清。两次的钱都是转入其浦发银行卡虚拟账号。其2019年4月21日前有如期还款，之后开始逾期还款。本院经审理认定事实如下：梁师伟向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向梁师伟发放了卡号为62×××29的个人信用卡。梁师伟使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金126001.99元、利息26230.66元、逾期还款违约金21854.02元、分期付款手续费1307.98元。另查明，梁师伟签署了《信用卡申请确认函》，书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，梁师伟与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。关于梁师伟“万用金”的答辩意见，根据浦发银行提交的证据显示，用户在申请万用金过程中，必须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”的选项才能进入下一步，以完成万用金的申请。《现金分期业务合同》第七条第24项规定“本业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束”等。故梁师伟在申请万用金时已表示同意遵守上述项目规定，其答辩意见意见不足，本院不予采纳。综上，梁师伟未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁师伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金126001.99元、分期付款手续费1307.98元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为26230.66元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担173元，被告梁师伟负担1731元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年八月五日书记员  林 虹辜晓静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保582号申请人：宋思德，男，布依族，1992年2月15日，住遵义市播州区。被申请人：李光学，男，汉族，1962年5月18日出生，住遵义市汇川区。申请人宋思德与被申请人李光学民间借贷纠纷一案，申请人宋思德于2020年8月3日向本院申请保全被申请人李光学名下价值25600元财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单号：PZDM202052030000000446保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李光学名下价值25600元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年八月三日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5257号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：许金兰，女，1976年9月23日出生，住址江苏省海安县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人许金兰人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人许金兰的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执1309号 申请执行人：焦立，男，1983年3月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：孙礼，男，1966年8月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：郭凤华，女，1963年11月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 上列当事人借款合同纠纷执行一案,本院作出(2020)吉0322民初977号民事判决书,已经发生法律效力于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款159580.00元。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年8月15日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年8月12日、2020年8月24日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年8月25日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书;五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产。 本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李福柱 审判员  卞旭东 审判员  苏海波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  于国帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19205号申请人：孙影倩，女，1972年2月8日生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：曹彦群。被申请人：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：范世杰，厂长。被申请人：黄宗龙，男，1949年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人孙影倩与被申请人上海松江松塘金属制品厂、黄宗龙财产损害赔偿纠纷一案，申请人孙影倩于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海松江松塘金属制品厂、黄宗龙的银行存款人民币543,266.85元或查封、扣押其等值财产，浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海松江松塘金属制品厂、黄宗龙的银行存款人民币543,266.85元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年八月七日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1326号申请执行人：李学刚，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：刘德瑾，男，1982年12月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北五斗米餐饮管理有限公司（下称五斗米公司）。法定代表人：刘德瑾，该公司执行董事兼董事长。关于申请执行人李学刚与被执行人刘德瑾、五斗米公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鄂0691民初221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德瑾、五斗米公司银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年八月二十日书记员 刘胜豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4511号原告：杜某被告：董某被告：付某原告杜某与被告董某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，原告杜某于2020年8月3日向本院申请撤回对被告董某、付某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜某负担。审判员 陈 岩二○二○年八月四日书记员 许克平
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执恢96号 申请执行人:黄永聪，男，1977年5月22日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地晋江市青阳街道洪山综合区。 法定代表人：黄忠杰。 黄永聪与黄忠杰、福建丰裕汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，黄永聪申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）泉执字第536号。执行中，因本案被执行人黄忠杰、福建丰裕汽车销售服务有限公司同为本院（2019）闽05执341号执行案件的被执行人，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执341号案件执行，并于2019年12月19日以（2015）泉执字第536号之一执行裁定书裁定终结本案的执行。因被执行人住所地及被查封的财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，且该院已受理被执行人的相关执行案件，经晋江市人民法院要求，本院于2020年6月24日以（2019）闽05执341号之一执行裁定书裁定将（2019）闽05执341号案件指定晋江市人民法院执行。鉴于本案已并入（2019）闽05执341号案件执行，且晋江市人民法院亦受理涉被执行人的相关执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第147号民事调解书一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年八月七日 书记员  陈永敬
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保375号 申请人：刘贤振 被申请人：刘慎峰、李磊 刘贤振与刘慎峰、李磊财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：丁健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5742号申请执行人:张永，男，1979年3月3日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被执行人：南山公务机有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玲，董事长。本院在执行申请执行人张永与被执行人南山公务机有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 单德瑞二〇二〇年八月七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0623执219号之二被执行人：吕兆林，男，1967年1月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省白山市八道江区。本院在执行被执行人吕兆林罚金一案中，因被执行人吕兆林未履行吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623刑初38号刑事判决书确定的义务，本院立案受理后，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕兆林缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行该义务。本院在执行过程中，依法于2020年8月3日向被执行人吕兆林送达了执行通知书、报告财产令，于2020年8月3日对被执行人吕兆林的财产进行了网上查询，发现被执行人吕兆林在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户内有若干存款，除此未发现被执行人吕兆林有存款、互联网银行、车辆、证劵、股票、不动产、保险、公司等财产线索。本院于2020年8月19日依法划拨了被执行人吕兆林在中国邮政储蓄银行账户6024600222********中存款958.20元；在中国农业银行账户62284818781********中存款280.30元；在中国工商银行账户08072105010********中存款100.61元；在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20888220********中存款209.00元；在财付通支付科技有限公司账户085e9858efd590e66bbdea933@wx.tenpay.com中存款100.76元。经传统查询，被执行人吕兆林无公积金。因被执行人吕兆林未履行刑事判决书确定的义务，本院已向被执行人吕兆林发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吕兆林有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  于周希审判员  唐宝林二〇二〇年八月二十四日书记员  刘云峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2448号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人马好立生，男性，1999年10月05日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人马好立生罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人马好立生缴纳罚金8000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马好立生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人马好立生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马好立生名下的财产，但未查找到被执行人马好立生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人马好立生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人马好立生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马好立生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2448号申请执行人博罗县人民法院与被执行人马好立生罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德发，男，1969年3月17日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐连发，男，1968年12月8日出生，苗族，户籍地湖北省利川市，住利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐连福，男，1972年11月28日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐莲友，男，1966年6月30日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本国，男，1969年6月14日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本斌，男，1974年3月25日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王应槐，男，1956年7月27日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人张德发因与被申请人唐连发、唐连福、唐莲友、刘本国、刘本斌、王应槐排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德发申请再审称：原审判决认定“2006年经过小组讨论决定，村民出力出资共同修建成宽度为2.6米的道路，被告张德发在此次修路中同意修建”不属实。1、唐连发家至刘祥益坟堂这段分支路线与2006年村村通公路修建实属两件事。2、2017年11月7日三合村调解视频能再次证明祭祖路与村村通是两条路。3、根据唐榜华与张得发的通话录音证明张德发对修路不知情。4、根据刘本国的通话录音，其承认2017年修路是为了祭祖。后来因林业部门查处，祭祖路未能到达坟堂。张德发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求依法再审。本院经审查认为，本案系排除妨碍纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权的相邻权利人对相邻关系人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。唐连发等人因生产、生活通行须利用张德发承包林地，涉案路段2006年由1米宽扩建为2.6米宽时亦经过张德发本人同意。因张德发在涉案路段栽树种木、修建临时建筑，阻碍了他人通行，原审法院据此判决清除原在2006年就已形成的2.6米宽道路范围内栽种的树木、拆除修建的房屋，有事实和法律依据。张德发对唐连发等人在2017年未经其同意占用其山林再次扩建道路有异议，可依法对唐连发等人的行为另行主张权利。因此，张德发提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张德发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德发的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十一日法官助理夏伟书记员镇姣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1572号原告：魏志芳，男，汉族，1970年3月12日，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄、孟丽娜（实习），山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区鸿源酒业有限公司(曾用名：兖州市鸿源酒业有限公司)，住所地：济宁市兖州区大安镇大丰路9号，统一信用代码：91370882706220304D。法定代表人：薛梅，职务：董事长。原告魏志芳与被告济宁市兖州区鸿源酒业有限公司（以下简称鸿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志芳委托诉讼代理人李凌霄、孟丽娜（实习），被告鸿源公司法定代表人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，利息的计算方式为：以20000元为基数，自被告实际占有原告出资款之日起即2000年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：济宁市兖州区鸿源酒业有限公司(以下简称鸿源公司)成立于2001年2月6日，公司经营地为济宁市兖州区大安镇大丰路9号，注册资本为500万元整。公司在筹备阶段时，原告于2000年11月28日以入股的名义向公司交纳20000元股金，公司承诺原告入股后享有股东身份，并为原告出具收款收据一份。公司成立后，被告未有将原告记载于公司股东名册中也未将原告列为被告公司股东，原告曾向法院起诉，要求确认其股东身份，法院以原告交纳的该款未在验资报告和工商登记中记载，认定原告不具备股东资格为由驳回原告诉讼请求。但该20000元款被告公司至今未有偿还。综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉，请求依法支持原告诉求。被告鸿源公司辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。一、被告公司成立的时间是2001年2月6日，原告提供的2000年11月28日被告向原告出具的收款收据印章是虚假的，不符合收款收据的形式要件；二、（2019）鲁0812民初1642号民事判决书明确表示原告未履行出资义务即证明被告未收到原告所谓的20000元；三、2000年到现在过去将近20年，原告现在才提起诉讼，已经超了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年5月27日向本院起诉，要求按出资的案涉20000元为由，确认其股东身份，被判决驳回诉讼请求。鸿源公司成立于2001年2月6日，2015年5月13日由原兖州市鸿源酒业有限公司变更为济宁市兖州区鸿源酒业有限公司。鸿源公司在筹备阶段时，原告于2000年11月28日向鸿源公司交纳20000元，鸿源公司会计孙莹收款后，向原告出具收款加盖被告公司印章的收据一份。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告公司设立登记申请书、国家企业信息公示报告、收款收据、（2019）鲁0812民初1642号民事判决书以及（2020）鲁08民终1387号民事判决书，以及调取的（2019）鲁0812民初2512庭审笔录等在案佐证。本院认为，一、本案查明的事实以及原、被告双方亦没有证据证明双方存在借贷的合意，故本案案由不宜为民间借贷；二、本案的焦点问题是被告是否从原告处获得了20000元，（2019）鲁0812民初1642号民事判决书审理查明记载：“魏志芳提交的收款收据载明，2000年11月28日魏志芳交款2万元，性质为股金，盖章可隐约辩认为兖州市鸿源酒业有限公司财务印章”的事实，且该判决书认为“从实质要件上来看，魏志芳主张交纳的2万元股金未在验资报告和工商登记中记载，没有履行股东出资义务”。上述判决书其记载的核心内容应是2000年11月28日原告向被告所交的20000元，不是股金，即原告既不是被告公司股东，案涉20000元的交纳亦不是股东出资的行为。另，案涉收款收据的出具人孙莹，其证人证言虽未被2019鲁0812民初1642号民事判决书采纳，但其作为被告公司工作人员身份的事实已予确认。综上，应确认被告从原告处获得了20000元；三、本案案由应为返还原物。被告从原告处获得了20000元，既不是股东的出资，双方也不存在借贷、买卖等其他法律关系，故被告对案涉20000元无权占有，且造成原告经济上的损失，被告应将案涉20000元返还给权利人一方即原告，故原告要求被告返还20000元的主张，本院予以支持；由于双方不是借贷关系，所以，原告主张资金占用的利息不应按民间借贷纠纷处理，其利息的计算方式可为：以20000元为基数，自被告实际占有原告20000元之日即2000年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、被告辩称案涉收款收据印章是虚假的，及未收到原告的20000元，以及原告的诉讼已经超了诉讼时效，上述观点未提供证据证明或与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事公司法》若干问题的规定（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告济宁市兖州区鸿源酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏志芳20000元及利息，利息的计算方式：以20000元为基数，自2000年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年八月二十四日书记员 白雪蕊
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3965号之一 被执行人：李卫华，男，1970年7月28日出生，汉族，住汉川市。 本院依据已经发生法律效力的〔2013〕鄂樊城刑一初字第00174号刑事判决，在执行李卫华犯盗窃罪一案中，被执行人李卫华至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人李卫华银行存款5000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟瑞玲