广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2202号原告：邵国华，男，汉族，1966年1月11日出生，住茂名市电白区×××××××××。身份证号码：440××××××××××××276。委托代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：黄景华，男，汉族，1967年10月13日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××25X。被告：蔡玉兰，女，汉族，1969年10月26日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××286。原告邵国华诉被告黄景华、蔡玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告邵国华及其委托代理人梁顺到庭参加诉讼，被告黄景华、被告蔡玉兰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景华、蔡玉兰向原告邵国华连带返还借款本金人民币300000元整及支付利息暂146600元（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起暂计至2020年6月1日共176600元，扣减已支付的3万元利息后利息为146600元，其余利息自2020年6月2日起按月利率2%计至款项付清之日止），以上合计暂446600元；2、本案诉讼费由被告黄景华、蔡玉兰负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转的需要，多次请求原告向其出借款项。原告在2014年至2016年间多次向两被告出借款项，并由两被告出具《借条》交由原告收执。其中，两被告在2014年2月1日出具的《借条》金额为100000元整，约定利息每月2000元；在2014年3月5日出具的《借条》金额为100000元整，约定利息每月2000元；在2016年9月26日出具的《借条》金额为100000元整，约定利息每月2000元。上述款项出借后，原告要求两被告还款，但两被告没有及时偿还。原告认为，《借条》内容合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。两被告系夫妻关系，上述款项发生在夫妻关系存续期间，两被告知悉上述借款，并且该款项用于夫妻共同生产生活，另外两被告也有对上述款项共同支付利息的行为，故两被告应共同对本案的借款承担偿还责任。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特起诉至法院，望判如所请。被告黄景华、蔡玉兰不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，原告邵国华与被告黄景华相识。被告黄景华、蔡玉兰向原告借款，2014年2月1日被告黄景华、蔡玉兰向原告邵国华出具了一份《借条》给原告收执，该《借条》内容：“兹借到国华现金人民币壹拾万正（100000.00元），每月共计利息贰仟元正（2000.00元）。从新历2014年2月1日起计息。借款人：黄景华、蔡玉兰。2014年2月1日。”被告黄景华向原告邵国华借款，2014年3月5日被告黄景华出具了一份《借条》给原告收执，该《借条》内容：“兹借到邵国华现金人民币拾万元正（￥10，0000元）。定每月付息贰仟元正（￥2000元）。从新历2014年3月5日开始。借款人：黄景华。”被告黄景华向原告邵国华借款，2016年9月26日被告黄景华出具了一份《借条》给原告收执，该《借条》内容：“兹借到邵国华现金人民币壹拾万元正（￥10，0000元）。每月付息贰仟元（￥2000元）定期二个月还回。新历2016年9月26日。借款人：黄景华（捺指印）。银行卡号622×××××××××××××378。”立下各《借条》后，两被告没有及时还清款，为此，原告邵国华曾于2019年8月26日起诉至电白区人民法院，审理过程中原、被告庭外进行协商，双方签订了《调解书》。该《调解书》内容：“甲方：邵国华，男，汉族，1966年1月11日出生，公民身份号码：440××××××××××××276，住广东省茂名市电白区×××××××××，联系号码：131×××××820。乙方：黄景华，男，汉族，1967年10月13日出生，公民身份号码：440××××××××××××25X，身份证地址：广东省茂名市电白区××××××××，现住：茂名市电白区电城镇工贸小区××××××××，联系号码：137×××××455、066××××××638。乙方原向甲方借款本金人民币30万元，月息2分。甲方已向法院起诉，计至2019年11月1日本息432000元。乙方已返还甲方利息8万元，现乙方尚欠甲方本息35万元（利息暂计至2019年11月1日，2000元利息甲方同意免收）。现经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议：1、乙方从下月起于每月30号前返还甲方5万元直至还清35万元止，如乙方不按约定还钱，则之前已付款项作违约金由甲方没收，甲方可依原来的借据重新起诉乙方；2、甲方与乙方民间借贷纠纷一案，已在茂名市电白区人民法院受理，案号为（2019）粤0904民初3249号，由甲方向法院申请撤诉；3、乙方还清35万元后，甲方将借据归还给乙方；4、本协议一式叁份，甲、乙各执壹份，交电白区人民法院一份，自双方签字（盖章）后生效。甲方：邵国华（捺指印）。乙方：黄景华（捺指印）。2019年11月12日。”签订《调解书》后，原告邵国华随即向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）粤0904民初3249号民事裁定书：准许原告邵国华撤回起诉。该民事裁定书已于2019年12月17日生效。原告邵国华陈述被告黄景华签订《调解书》之后偿还了30000元利息，没有经过被告蔡玉兰之手还过钱。原告邵国华还陈述被告黄景华与被告蔡玉兰是夫妻关系，但没有提供两被告是夫妻关系的证据。以上事实有原告提供的原、被告身份证及人口信息查询资料、三张《借条》、《调解书》、本院（2019）粤0904民初3249号民事裁定书、法律文书生效证明书及原告的庭审陈述等在案为凭。本院认为，被告黄景华、蔡玉兰共同签名立下一张《借条》向原告邵国华借款100000元及被告黄景华单独签名立下二张《借条》向原告邵国华借款200000元（100000元+100000元）的事实，有原告提供的三张《借条》为证，证据充分确凿，被告黄景华、蔡玉兰也未到庭提出异议，本院予以认定。原、被告对于每笔100000元借款均约定每月利息2000元，即月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。原告邵国华与被告黄景华在《调解书》中达成协议：“乙方原向甲方借款本金人民币30万元，月息2分。甲方已向法院起诉，计至2019年11月1日本息432000元。乙方已返还甲方利息8万元，现乙方尚欠甲方本息35万元（利息暂计至2019年11月1日，2000元利息甲方同意免收）”，这是原告与被告黄景华对三笔借款事实的确认和对借款本息的结算，根据《调解书》中的内容，本院确认截至2019年11月1日被告黄景华尚欠原告邵国华三笔借款本息共350000元（本金300000元+利息50000元）未还。另外要说明的是，对《调解书》中提到的被告黄景华已经返还原告的利息80000元，原告邵国华在庭审中主张按照《调解书》中的约定“1、乙方从下月起于每月30号前返还甲方5万元直至还清35万元止，如乙方不按约定还钱，则之前已付款项作违约金由甲方没收，甲方可依原来的借据重新起诉乙方”处理，由于原、被告已经约定三笔借款利息按月利率2%计算，原告与被告黄景华再约定“则之前已付款项作违约金由甲方没收”，该约定导致总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告黄景华在2019年11月1日前支付的80000元应当作为偿还三笔借款的利息，不能作没收处理。被告黄景华、蔡玉兰两人共同签名立下《借条》向原告邵国华借款本金100000元，该笔借款两被告应共同向原告偿还借款本息。被告黄景华单独签名立下《借条》向原告邵国华借款两笔共200000元（100000元+100000元），该两笔借款被告黄景华应向原告偿还借款本息。对于被告黄景华单独签名立下《借条》的两笔借款，原告起诉要求被告蔡玉兰连带承担偿还责任，由于该两笔借款只有被告黄景华签名，没有被告蔡玉兰的签名，无法反映是两被告的共同借款意思，原告也未能提供证据证实被告黄景华、蔡玉兰是夫妻关系，故原告起诉要求被告蔡玉兰对于被告黄景华单独签名立下《借条》的两笔借款承担连带偿还责任的理据不足，本院不予支持。原告邵国华在庭审中还陈述被告黄景华在签订《调解书》之后向原告偿还了利息30000元，关于这30000元是偿还哪笔借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，由于原告与被告黄景华在2016年9月26日《借条》中约定了借款期限为2个月，该笔借款早已到期，而另外两笔借款没有约定还款期限，而且无论被告黄景华偿还哪一笔借款均是偿还利息款，没有偿还本金，故本院将被告黄景华偿还的利息30000元作为偿还自己单独签名的两笔借款的利息处理。原告与被告黄景华在《调解书》中确认被告黄景华截至2019年11月1日尚欠原告利息50000元，该30000元在这50000元利息中予以扣减，即被告黄景华尚欠原告的截至2019年11月1日的利息20000元（50000元－30000元）。被告黄景华、蔡玉兰尚欠原告邵国华借款本金100000元及利息（从2019年11月2日起按月利率2%计至还清款之日止）未还；被告黄景华、蔡玉兰欠款不还，原告有权要求被告黄景华、蔡玉兰偿还。被告黄景华尚欠原告邵国华两笔借款本金共计200000元及利息（截至2019年11月1日的利息为20000元，从2019年11月2日起按月利率2%计至还清款之日止）未还，原告有权要求被告黄景华偿还。被告黄景华、蔡玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄景华、蔡玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵国华偿还借款本金100000元及利息（从2019年11月2日起按月利率2%计至还清款之日止）；二、限被告黄景华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵国华偿还借款本金200000元及利息（其中计至2019年11月1日止的利息为20000元，从2019年11月2日起按月利率2%计至还清款之日止）；三、驳回原告邵国华的其他诉讼请求。如果被告黄景华、蔡玉兰不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999.5元，由被告黄景华、蔡玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年八月十七日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。