广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9819号原告：香河万利通实业有限公司，住所地：香河××××。统一社会信用代码：911×××××××××××658F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：广东新中源陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××930J。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：招杨祺，男，汉族，1992年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××81X，系公司员工。第三人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：启东市××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××172P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨新惠，男，汉族，1964年1月5日出生，住江苏省启东市××××。公民身份号码：320××××××××××××619，系公司员工。第三人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××993XJ。法定代表人：沈某1。原告香河万利通实业有限公司（以下简称万利通公司）与被告广东新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，被告申请追加江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称深圳晶宫）为第三人，本院依法准许。于2020年5月20日、2020年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓宁、被告的委托诉讼代理人招杨祺到庭参加诉讼，第三人南通二建和深圳晶宫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将不当得利545600.54元返还给原告；2.被告给付原告的利息，从2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程施工过程中，原告多支付被告285445.03元。2011年11月，原告与南通二建签订《施工合同》，将荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程发包给南通二建。2011年12月31日，南通二建与被告签订《产品销售合同》，南通二建向被告采购爱家郦都一期二标段精装修公司瓷砖。装修工程施工期间，原告代南通二建支付被告瓷砖价款285445.03元。2015年至2017年期间，原告与南通二建建设工程施工合同纠纷案件在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级人民法院进行审理。南通二建向原告主张工程款，原告提出代付被告的285445.03元应当抵顶相应工程款的主张，南通二建对此不予认可，认为原告支付的上述款项并非代其付款。沈阳市浑南区人民法院于2016年10月28日作出[2015]浑南民二初字第01876号民事判决，未确认原告支付被告的上述款项系代南通二建付款，即上述款项未抵扣南通二建相应的工程款。原告不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，2017年5月9日，沈阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。据此，被告收取原告支付的285445.03元款项无合理依据，构成不当得利应予返还。二、荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程施工过程中，原告多支付被告260155.51元。2011年，原告与深圳晶宫签订《沈阳荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程施工合同》，原告将沈阳市浑南区×××××“荣盛爱家郦都”项目一标段精装修工程发包给深圳晶宫。深圳晶宫与被告签订《购销合同》，深圳晶宫向被告采购爱家郦都一期一标段精装修公司所需瓷砖。装修工程施工期间，原告代深圳晶宫支付被告瓷砖价款260155.51元。2017年至2018年期间，原告与深圳晶宫建设工程施工合同纠纷案件在沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级人民法院进行审理。深圳晶宫向原告主张工程款，原告提出代付被告的260155.51元应当抵顶相应工程款的主张，深圳晶宫对此不予认可，认为原告支付的上述款项并非代其付款。沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级人民法院以未认定深圳晶宫与原告之间存在付款委托关系且原告不能证明上述代付材料款系深圳晶宫发生为由，对原告以代付材料款抵顶工程款的请求未予支持，并认定原告就代付的材料款可另行主张权利。据此，被告收取原告支付的260155.51元款项无合理依据，构成不当得利应予返还。原告支付被告最后一笔款项时间为2013年5月16日，故原告从2013年5月16日起向被告主张相应利息。被告新中源公司辩称，一、原告未能证实本案被告收取的款项为无合法依据的“不当得利”。1.原告不存在代第三方支付货款的事实。原告诉称其代南通二建及深圳晶宫向被告支付荣盛爱家郦都项目货款，但原告未提供南通二建及深圳晶宫的付款委托，也无两家公司的追认。被告在庭后翻查财务凭证，没有资料显示原告为其他单位代付款项。2.原告主张被告多收其价款，主要依据是在原告与南通二建、深圳晶宫的工程款诉讼中其代为支付的款项未被法院认定，而是被告不当得利的收入，故要求被告返还。原告在其他关联诉讼【（2017）辽01民终1466号及（2018）辽Ol民终9099号】中主张存在代付关系(代为支付了材料款)，但因证据不足，未被辽宁省沈阳市中级人民法院认定；原告在本次诉讼中背弃自己在关联诉讼中认为存在代付关系的主张，以其他法院不认定存在代付关系为由，直接主张不存在代付的事实，又未提供相应证据，仅凭推定主张原告与被告的转账没有至当理由，认为被告不当得利，被告认为原告的主张是错误的。且原告在（2019）苏1181民初7579号中就以同样“不存在代付关系”为由，起诉圣象集团有限公司不当得利，亦被江苏省丹阳市人民法院依法驳回（已生效）。二、原告主张的两笔银行转账，是基于原被告双方陶瓷买卖合同关系产生的，是有合法依据的。被告提供的财务凭证可证实：自2011年至今，原告向被告转款合计11188742．97元，而被告向原告开具发票金额合计11300940．80元，被告已向原告开具足额的发票。可见双方存在陶瓷买卖合同关系，且交易次数多、交易金额大，包含原告主张的两笔银行转账，该两笔银行转账不是单独存在的，不可能在一笔款中存在一个数额是正常的合法的，另一个数额是不正当的不合法的“不当得利”。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”及社会普遍交易习惯，发票即是交易双方的购销商品的凭证，双方存在陶瓷买卖合同关系，被告作为货物供应方发货后向原告开具了发票，被告也收到原告支付的货款，这是合法的债权收益。本案原告主张被告收取的款项为不当得利，不当得利的要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。原告向被告支付款项均是基于原被告直接的交易关系即买卖合同产生，具有合法依据，不存在不当得利形，原告诉求没有法律和事实依据，请法庭查明事实，驳回其诉讼请求。第三人南通二建邮寄书面答辩意见称，2011年11月，原告与南通二建签订的《施工合同》；2011年12月31日，南通二建与被告签订的《产品销售合同》，均与本案无关。至于原告在其与南通二建的施工合同纠纷案中，辩称代南通二建向被告支付瓷砖价款285445.03元一节，经沈阳市浑南区及中级人民法院这两级法院的生效裁判驳回，并早已执行完毕，本案不宜再行审理此节。综上，如其原告所说该多付给被告的285445.03元，也纯粹是被告的不当得利，与南通二建没有法律上的利害关系，对被告申请追加南通二建为本案第三人之请，应裁定不予准许。第三人深圳晶宫邮寄书面答辩意见称，原告主张支付被告260155.51元，属于被告的“不当得利”，应单诉被告与深圳晶宫无关。法院应对列深圳晶宫为第三人裁定不予准许。本案原告诉称其代深圳晶宫向被告支付货款故认为与深圳晶宫有法律上利害关系，然而事实上深圳晶宫从未书面委托或口头告知原告向被告代付材料款，因此就本案“不当得利”纠纷与深圳晶宫无法律关系。原告所出具的证据即深圳晶宫与被告签订的购销合同以及被告出具的付款证明均与本案无关。原告主张付给被告260155.51元应抵扣其应付深圳晶宫的工程款而言，已被沈阳市两级法院否决，其已无权再诉。两级法院生效判决已未认定深圳晶宫与原告之间存在付款委托合同关系，且原告不能证明代付材料款抵扣工程款的请求不予支持。故按“一事不再理”的原则，原告就此案提出本诉应程序上裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据：2011年12月31日南通二建与被告签订的《产品销售合同》，虽系复印件，但第三人南通二建在答辩中并未否认合同真实性，能够证明南通二建就爱家郦都一期二标段精装修工程向被告采购瓷砖的事实，予以采信；廊坊银行网银记账传票及证明，被告仅对证明有异议，认为不是被告公司出具，但并未申请公章鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，予以采信；2012年8月1日深圳晶宫与被告签订的《购销合同》，虽系复印件，但第三人并未否认合同真实性，能够证明深圳晶宫就爱家郦都一期装修工程向被告采购瓷砖的事实，予以采信；中国工商银行网上银行电子回单及证明，被告仅对证明有异议，认为不是被告公司出具，但并未申请公章鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，予以采信；原告制作的付款统计表，系单方制作，不予采信；付款委托书及付款审批单，没有加盖委托单位公章，不予采信。2.被告提交的证据：银行流水、记账回执、入账通知书、银行凭证、业务回单、发票等证据，能够证明原、被告之间存在业务往来，予以采信；交易记录打印件系被告单方制作，是否包含全部交易无法核实，不予采信。本院经审理查明：2011年12月31日，被告新中源公司与第三人南通二建爱家郦都项目部签订《产品销售合同》一份，就沈阳荣盛爱家郦都项目一期二标段精装修工程瓷砖采购的相关事项进行了约定。项目地点位于沈阳市浑南新区。承包方式为固定综合单价合同，合同总价暂定为1106128.67元。2012年8月1日，被告新中源公司与第三人深圳晶宫签订《购销合同》一份，就沈阳荣盛爱家郦都项目一期一标段精装修工程瓷砖采购的相关事项进行了约定。项目地点位于沈阳市浑南新区。承包方式为固定综合单价合同。合同总价暂定899093.78元。2015年7月，南通二建以装饰装修合同纠纷为案由，将万利通公司及沈阳中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）诉至沈阳市浑南区人民法院，提出向万利通公司、中安公司主张工程款等诉讼请求。万利通公司辩称，万利通公司替南通二建支付给新中源公司的285445.03元应当抵扣工程款。万利通公司在该案中提供了417850元的付款凭证，但南通二建公司不予认可，法院以南通二建仅确认了《沈阳荣盛爱家郦都一期精装修瓷砖采购合同结算明细》上的数量，金额1134767.57元未经买卖合同双方确认为由，未予支持万利通公司的主张。万利通公司不服一审判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年5月，深圳晶宫以装饰装修合同纠纷为案由，将万利通公司及中安公司诉至沈阳市浑南区人民法院，提出向万利通公司、中安公司主张工程款等诉讼请求。万利通公司抗辩称，万利通公司替深圳晶宫支付给新中源公司的260155.51元应当抵扣工程款。沈阳市浑南区人民法院认为，根据深圳晶宫、万利通公司签订的《施工合同》约定，对于万利通公司指定的供货单位，只有在原告无合理理由拒不支付材料款时，万利通公司才能代为支付，并从深圳晶宫工程款中扣减。深圳晶宫未与新中源公司核对、结算合同价款，万利通公司也无证据证明深圳晶宫无合理理由拒不支付材料款，其提出的代付该笔材料款260155.51元，应从晶宫公司工程款扣减的主张不符合《施工合同》第14.5条的约定，故沈阳市浑南区法院未予支持万利通公司的抗辩。万利通公司不服一审判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年7月6日，被告新中源公司向原告出具证明两份，一份载明：被告与南通二建因沈阳市中安房地产开发有限公司爱家郦都一期精装修工程签订了采购合同，合同名称：《沈阳荣盛爱家郦都一期一标段精装修工程瓷砖采购合同》，合同金额1106128.67元，实际供货金额1134767.57元，后被告按照合同约定及时提供了相关材料。期间，由南通二建付给被告货款678635元，由原告代南通二建支付给被告210490.84元材料款。目前为止，关于该批次的采购合同，南通二建尚有245641.73元未支付。另一份载明：被告与深圳晶宫因沈阳市中安房地产开发有限公司爱家郦都一期精装修工程签订了采购合同，合同名称：《沈阳荣盛爱家郦都一期二标段精装修工程瓷砖采购合同》，合同金额899093.78元，实际供货金额826521.05元，深圳晶宫付给被告货款350328元，原告代深圳晶宫支付给被告260155.51元材料款。目前为止，关于该批次的采购合同，深圳晶宫尚有216037.54元未支付。在本案庭审中，被告新中源公司虽不认可其于2017年7月6日出具的两份证明，但并未申请公章鉴定，亦未提供足以推翻该两份证明的证据，故对该两份证明载明的代付款事实予以采信。该两份证明载明：原告代南通二建向被告付款210490.84元，代深圳晶宫向被告付款260155.51元。上述两项合计金额为470646.35元，与原告主张的不当得利金额差额为74954.19元。本院认为：根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件应为：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益没有合法根据。原告万利通公司应就上述不当得利构成要件承担举证责任。本案中，原告自认其主张的款项系替南通二建公司、晶宫公司代为向被告新中源公司支付。被告新中源公司基于其与南通二建、深圳晶宫签订的《产品销售合同》、《购销合同》，并提供了相应货物，因此取得相应款项，并非是无合法根据获得不当利益。被告出具的两份证明与原告主张的金额虽然存在74954.19元的差额，但因原、被告双方存在长期的业务往来，且原告并未提供结算明细，故无法认定该差额是超额付款的情形。故原告主张由被告返还不当得利，依据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告香河万利通实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4628元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱微微二〇二〇年七月三十日书记员  刘颖仪