山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9723号 原告：李某甲，男，1945年10月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区 委托诉讼代理人：李国涛（李某甲之子），男，农民，1975年3月26日出生，汉族，住济南市历城区 被告：李某乙，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区 被告：济南市历城区仲宫镇高尔办事处石灰沟村村民委员会。 负责人：韩玉芝，主任。 委托诉讼代理人：曹忠云，济南历城柳埠法律服务业所法律工作者。 原告李某甲与被告李某乙、济南市历城区仲宫镇高尔办事处石灰沟村村民委员会（以下简称：高尔石灰沟村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，本案依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员仪挺于2019年12月20日、2020年8月6日独任审理了本案。第一、二次开庭时，原告李某甲的委托诉讼代理人李国涛，被告李某乙、被告高尔石灰沟村委会的委托诉讼代理人曹忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告无权占有李某甲的承包土地；2.请法庭法院判令被告立即搬离强占李某甲的承包地；3.请求法院判令李某乙赔偿经济损失146万元；4.请求法院判令石灰沟村委会负有连带责任；5.请求法院判令被告恢复山体绿化；6.请求法院判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2013年秋石灰沟村接受历城区政府扶贫办的扶贫资助，落户扶贫蔬菜大棚。时任村主任的李某乙在村书记李国清的授意下承包该项目。当季就组织施工人员对李某甲的承包山林进行大面积施工作业。李某甲多方进行规劝无效，报告村委也没有得到答复处理，但是村委明知此山地已承包30年期限还未到，还进行扶贫项目安置，所以控告其有连带责任。遂进行了报警，在报警处理中被告并未停止施工，以至于破坏山体五亩有余，山体坍塌掩埋林木四亩左右；随后被告建设蔬菜大棚用地三亩多，尚有四亩山石裸露荒芜。二十多年前李某甲承包的是山石裸露的荒山野岭，经过近三十年的植树造林现在已经是郁郁葱葱的茂密山林，荒山野岭土地贫瘠、树木能够成材实为不易。此次破坏山体毁林3000余棵各种树木，岩石坍塌掩埋各种树木2000余棵。请求法院支持原告的主张。 李某乙辩称，李某甲起诉与事实不符，且无法律依据，请求驳回其对李某乙的全部诉讼请求。一、李某甲诉称“时任村主任的李某乙在村书记李国清的授意下承包该项目”与事实不符。2015年12月时的村主任是陈相喜，非李某乙。另该扶贫项目系李某乙在参加高而乡政府组织的公开招投标经中标后而承包，并非村书记李国清的“授意”。二、李某甲称“对李某甲承包的山林进行大面积施工作业”与事实不符。李某甲早在2013年就已在承包的荒山周边拉起了围网，李某乙进行施工的蔬菜大棚所占的土地，系在自己的父亲李学典于1996年8月30日承包的荒山范围内，双方分属不同的地块，其中李某甲的承包土地在东，李某乙父亲承包的土地在西。双方承包的土地中间相隔1.5米，所以李某乙进行施工作业的土地并不在李某甲承包的荒山范围之内，即李某乙不存在侵权行为。三、李某甲诉称“李某甲多方进行规劝无效，报告村委也没有得到答复处理”与事实不符。李某甲是否“进行多方规劝”及“报告村委”李某乙并不了解，因为双方的地界很清楚，也没有任何人曾经找过李某乙。四、李某甲诉求已超过诉讼时效。按李某甲诉称，李某乙是2013年“当季”就组织施工。也就是说李某甲诉称侵权的时间为2013年，但是期间李某甲从未找过李某乙。故，假设李某甲诉称的侵权事实真的存在，也因超过三年诉讼时效，而不应再得到法律的支持与保护。五、《土地管理法》第14条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，按李某甲的诉称，矛盾的起因应是由其与李某乙为土地的使用权而产生的纠纷，依据该条规定，如果李某甲与李某乙就该争议协商不成，就应找当地政府处理，只有当其对人民政府的处理决定不服时，才应诉至法院。综上，李某乙不存在“强占”李某甲的承包土地的行为，李某乙的蔬菜大棚是占用自己父亲的承包土地，令李某乙“立即搬离”没有任何理由，赔偿经济损失更是无从谈起。 高尔石灰沟村委会辩称，李某甲起诉与事实不符，且无法律依据，请求驳回其对高尔石灰沟村委会的全部诉讼请求。一、李某甲起诉名称不对。李某甲起诉的是“济南市历城区高而乡石灰村民委员会”，而高尔石灰沟村委会的全称是“济南市历城区仲宫镇高而办事处石灰沟村村民委员会”，可简称为“石灰沟村”，但高而办事处没有李某甲起诉的“石灰村”。二、李某甲诉称“2013年秋石灰沟村接受历城区人民政府扶贫办的扶贫资助”中具体时间与事实不符，该扶贫项目的时间为2015年12月，并非2013年，高尔石灰沟村委会有合同为证。三、李某甲诉称“时任村主任的李某乙在村书记李国清的授意下承包该项目”与事实不符，2015年12月时的村主任是陈相喜，非李某乙。另该扶贫项目系李某乙经公开招投标中标后而承包，并非村书记李国清的“授意”。四、李某甲称“对李某甲承包的山林进行大面积施工作业”与事实不符。李某甲早在2013年就已在承包的荒山周边拉起了围网，李某乙进行施工的蔬菜大棚所占的土地，系在其父亲李学典于1996年8月30日承包的荒山范围内，二人分属不同的地块，其中李某甲的承包土地在东，李某乙父亲承包的土地在西。双方承包的土地中间相隔1.5米，所以李某乙进行施工作业的土地并不在李某甲承包的荒山范围之内，即李某乙不存在侵权行为。五、李某甲诉称“李某甲多方进行规劝无效，报告村委也没有得到答复处理”与事实不符。李某甲是否“进行多方规劝”高尔石灰沟村委会并不了解，但是其报告村委后，高尔石灰沟村委会经调查、走访、并询问有关人员，已将结论明确对其作出了答复，那就是李某乙并没有侵占李某甲的土地，因为双方的地界很清楚。既然不存在侵权，那也就谈不上“处理”。六、李某甲称“村委明知此山地已承包30年期限还未到，还进行扶贫项目安置，所以控告其有连带责任”与事实不符。李某甲承包的荒山的确还没有到期，村委按照上级要求在本村实施扶贫项目也没有任何过错。这两件事原本没有必然的联系。但是本案中，李某甲固执己见，非诉称李某乙侵权，不知其有何证据。退一步讲，假设李某乙真的侵占了李某甲承包的土地，但这与高尔石灰沟村委会又有什么关系呢？所以，李某甲起诉高尔石灰沟村委会无任何事实及理由，要求高尔石灰沟村委会承担连带责任就更没有法律依据了。七、李某甲所称其他事实也不存在。李某甲是否报警高尔石灰沟村委会不了解，公安机关也从未找我村调查。“破坏山体五亩有余，山体坍塌掩埋林木四亩左右”也不存在。李某乙建设的蔬菜大棚并非“用地三亩多”，建蔬菜大棚实际占地约200多平方，“尚有四亩山石裸露荒芜”高尔石灰沟村委会也不知情。另李某甲诉称“此次破坏山体毁林3000余棵各种树木，岩石坍塌掩埋各种树木2000余棵”高尔石灰沟村委会也从未听说。综上，李某甲起诉并令高尔石灰沟村委会承担连带责任更是没有任何法律依据。 本院认定事实如下：1996年8月30日，甲方石灰沟村委会与乙方本村村民李学典（李某乙的父亲）、李文秀签订山林荒山承包合同一份，载明：“一、合同期限和四至：本合同自1996年8月30日至2026年8月30日，共计三十年。四至：东至河边离地两米，西至上顶岺子分水，南至西拔窝小沟南岺分水，北至五子玉南岺分水约计30亩……”。1996年9月10日，甲方石灰沟村委会与乙方本村村民李某甲签订山林荒山承包合同一份，载明：“一、合同期限和四至：本合同自1996年8月30日至2026年8月30日，共计三十年。四至：东至离地两米向上，西至上顶岺子分水，南至花坛岺子分水，北至西拔窝小沟南岺子分水约计15亩……”。2015年，李某乙在争议土地上建设蔬菜大棚一个，李某乙陈述，大棚属于村里的扶贫项目，由李某乙承包经营，每年向村里交纳4850元。 经本院现场勘查，李某甲的承包地与李某乙的承包地东西相邻，李某甲的承包地在东，李某乙的承包地在西。李某甲称分界线为上岺顶子分水，上顶子即山脊，但是被李某乙推平了。李某乙称，现分界线处的围栏为李某甲父亲及其姐姐拉的，李某乙在围栏以西一米左右种了一排树，以此区分地界，蔬菜大棚在围栏以西一米半左右，在自己父亲的承包地内，未侵占原告李某甲的承包地，更没有毁坏其承包地的树木。 本院认为，李某甲主张分界线为已被李某乙推平的山脊，然其未能提供证据证明李某乙推平山脊，亦无证据证明该争议土地的原状。原被告承包土地之间有一道围栏，原被告均不认可该围栏为自己所建，李某乙称该围栏是分界线，且李某甲承包地的东边有一片地也用围栏圈了起来。本院认为，若李某乙已在自己承包地的大棚东边种一排树作为分界，没有必要再在树的东边拉一道围栏来分界，结合现场勘验和庭审陈述，李某乙的解释较为合理。李某甲未提供证据证明李某乙侵占了其承包地并破坏山体毁损林木5000余棵，亦无证据证明其所主张的分界线，且作为争议土地的所有权人高尔石灰沟村委会庭审中明确答复：经村委会调查、走访、并询问有关人员，李某乙并没有侵占李某甲的土地，因为双方的地界很清楚。李某甲的主张于法无据，故对李某甲要求确认李某乙无权占有其承包地并要求其搬离、赔偿经济损失、恢复山体绿化，以及石灰沟村委会承担连带责任的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费17940元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年八月六日 书记员 马秀菊