福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初16号 原告郑明添，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地泉州台商投资区，现住泉州台商投资区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告泉州市城市管理局，住所地泉州市行政中心****。 法定代表人陈进平，局长。 委托代理人陈福明。 委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 原告郑明添不服被告泉州市城市管理局（以下简称泉州市城管局）规划行政决定一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告郑明添、委托代理人王万习、被告委托代理人陈福明、洪秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明添诉称，诉讼请求：一、撤销被告作出的泉执台［2019］罚字第Ｔ006号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泉州台商投资区地上建有房屋，且多年来在此居住。2019年4月16日原告发现泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局工作人员在原告大院大门上张贴一份泉执台［2019］罚字第Ｔ006号行政处罚决定书。原告不服该行政处罚决定书，向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定书。鲤城区人民法院以本案适格被告为泉州市台商投资区管理委员会为由，作出（2019）闽0502行初108号行政裁定书。原告不服该裁定书，上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2019年12月30日向原告送达（2019）闽05行终398号行政裁定书，认定本案适格被告为泉州市城市管理局。原告认为，上述处罚决定书基本事实认定不清，程序严重违法，适用法律错误，请依法判决。 原告郑明添向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 2、泉执台[2019]罚字第T006号行政处罚决定书，证明被诉行政行为。 3、（2019）闽0502行初108号行政裁定书; 4、（2019）闽05行终398号行政裁定书，证据3、4证明本案适格被告为泉州市城管局； 被告泉州市城管局辩称，一、被告具有作出被诉处罚决定的职权来源和法律依据。二、被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告认定案涉建筑未取得合法审批手续，且位于城市规划区、省重点项目白沙片区范围内，与城市规划有矛盾。原告的扩建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《福建省实施办法》第三十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条第一款、第二款第（三）项、《福建省违法建设处置若干规定》第十五条第（五）项的规定，被告对原告作出限期自行拆除扩建违法建筑的处罚。三、被告作出的被诉具体行政行为程序合法。2019年3月5日泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局（以下简称台投区城管局）决定对原告违法建设予以立案调查，经调查，同年3月20日台投区城管局向原告送达了《行政处罚告知书》，同年3月26日向原告送达《听证通知书》，并于同年4月10日召开听证会，但原告未参加听证会。鉴于原告案涉建筑属于违法建筑事实清楚，证据确凿，被告于同年4月15日作出泉执台[2019]罚字第T006号行政处罚决定书，并依法送达原告。综上，被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。 被告泉州市城管局向本院提供以下证据： 1、关于对郑明添房屋违法建设情况调查的函，证明案件来源。 2、关于协助核查洛阳镇白沙村刘某某等五户房屋建设用地情况的函； 3、关于协查洛阳镇白沙村刘某某等五户房屋建设用地情况的复函，证据2、3证明案涉房屋所占用的土地无对应的土地登记信息。 4、关于商请认定洛阳镇白沙二村一建筑物的函； 5、关于泉州市城市管理行政执法局台商投资区建筑物的函复，证据4、5证明案涉房屋属违法建设。 6、福建省发展和改革委员会关于印发2019年度省重点项目名单的通知，证明泉州台商投资区白沙片区棚户区改造项目（二期）属于省重点项目。 7、行政执法立案审批表，证明台投区城管局对案涉房屋予以立案调查。 8、户籍证明，证明原告的户籍信息。 9、现场检查（勘验）笔录； 10、现场勘验附图； 11、现场证据材料（相片）； 12、洛阳镇白沙二村郑明添违法建设情况，证据9-12，证明案涉房屋的违建情况。 13、限期提交土地、房屋权属资料告知书（存根）； 14、调查通知书； 15、送达回证； 16、送达照片，证据13-16证明台投区城管局将有关材料依法送达给原告。 17、情况证明，证明原告未向洛阳镇白沙村村民委员会申请建房或报备建设手续。 18、证明，证明原告在白沙二村拥有两处房屋，原告不属于居住困难户。 19、行政执法案件调查终结报告，证明台投区城管局决定予以行政处罚，调查终结。 20、行政执法案件处理审批表，证明案件提交评议领导小组成员研究讨论。 21、关于洛阳镇白沙村刘某某、郑某甲等五户违法建设案件评议工作会议的纪要，证明评议会议决定对案涉房屋作出责令原告限期自行拆除的决定。 22、行政处罚告知书； 23、送达回证； 24、送达照片。证据22-24证明依法送达行政处罚告知书给原告。 25、听证申请书，证明原告向台投区城管局申请听证。 26、听证通知书； 27、送达回证； 28、送达照片，证据26-28证明依法送达听证通知书给原告。 29、会议签到表，证明原告未参加听证会。 30、关于洛阳镇白沙二村郑明添违反城乡规划建设听证纪要，证明听证会议评议过程。 31、行政处罚决定书； 32、送达回证； 33、送达照片。证据31-33证明被告依法送达行政处罚决定书给原告。 34、行政执法证，证明执法人员的执法资格。 35、工作说明，证明送达见证人员某工作人员。 36、行政职权依据及适用法律法规，证明被告作出本案被诉行政处罚的法律依据。 37、泉州市城市总体规划图纸、泉州台商投资区总体规划图纸，证明案涉房屋的违建情况。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证无异议。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、8无异议。对证据2-5的合法性不认可。对证据6、37的真实性认可。对证据7、9-12、19的真实性不予认可。对证据12谷歌地图合法性不认可。对证据13-16合法性不认可，被告没有任何证据证明原告当时在家并拒绝接收，留置送达严重违法。对证据17、18、20-33合法性有异议。对证据19的真实性不认可。 本院对原告、被告提供的证据认证如下：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条之规定，法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。原告对被告提供的证据2-5、12、13-16、17、18、20-33的合法性有异议。本院认为被告提供的上述证据符合法定形式，证据的取得未违反相关法律规定，故本院对上述证据的合法性予以确认。原告、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认。 经审理查明，2019年3月1日惠安县洛阳镇人民政府向台投区城管局反映关于白沙二村村民郑明添的房屋存在违法建设的线索，台投区城管局于同年3月5日以违反城乡规划建设为案由对该案予以立案。经调查核实，台投区城管局查明原告郑明添未经相关部门批准，擅自于2011年期间在洛阳镇白沙二村627号房屋（东至空地、西至郑某乙、南至洛白公路、北至空地）的南侧扩建一幢局部三层建筑物，一层为砖混结构、二层至第三层为钢结构，该建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施办法》第三十六条第一款第（一）项的规定。台投区城管局于同年3月20日作出泉执台[2019]告字第T006号《行政处罚告知书》，告知郑明添拟作出的行政处罚决定及其享有的陈述、申辩及要求举行听证的权利，并于同日留置送达郑明添。郑明添于同日向台投区城管局申请举行听证会，台投区城管局于同年3月27日向郑明添留置送达听证通知书。同年4月10日台投区城管局根据郑明添申请召开听证会。郑明添未参加听证会。同年4月15日台投区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施办法》第六十七条第一款、第二款第（三）项、《福建省违法建设处置若干规定》第十五条第（五）项、《福建省人民政府关于在泉州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，作出泉执台[2019]罚字第T006号行政处罚决定书，责令郑明添限期自行拆除扩建部分的违法建筑，并次日留置送达郑明添。郑明添不服该处罚决定，向本院起诉。 另查明，原告郑明添不服台投区城管局作出的泉执台[2019]罚字第T006号行政处罚决定书，于2019年4月16日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼。泉州市鲤城区人民法院于同年10月17日作出（2019）闽0503行初108号行政裁定书，以该案适格被告应为泉州台商投资区管理委员会，郑明添起诉台投区城管局属错列被告为由，裁定驳回郑明添的起诉。郑明添不服一审裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于同年12月25日作出（2019）闽05行终398号二审裁定，认定台投区城管局作出泉执台[2019]罚字第T006号行政处罚决定书系受泉州市城管局委托行使行政处罚权，该行政行为的法律后果应由委托机关即泉州市城管局承担，故该案适格被告为泉州市城管局。二审裁定以郑明添在该案中起诉台投区城管局确属错列被告为由驳回郑明添的上诉，维持一审裁定。 在本案审理过程中，原告郑明添向本院申请对被告提供的证据泉执台[2019]立字第T006号行政执法立案审批表与泉执台[2019]案审字第T006号行政执法案件处理审批表承办机构意见栏中“郑某丙”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托福建君驰司法鉴定所进行鉴定。福建君驰司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述两份材料承办机构意见栏中“郑某丙”签名是郑钦驰本人所写。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《福建省人民政府关于在泉州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，被告泉州市城管局具有对违反城乡规划的违法建设行为进行查处的法定职责。 本案的争议焦点为被告泉州市城管局作出的泉执台［2019］罚字第Ｔ006号行政处罚决定书事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《福建省实施办法》第六十七条第二款第（三）项规定“有下列情形之一，认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（三）影响国家和省重点工程项目建设的。”本案中，原告郑明添未取得建设工程规划许可证，于2011年左右在城市规划区、省重点项目白沙片区内洛阳镇白沙二村627号房屋的南侧扩建一幢局部三层建筑物，该事实有被告泉州市城管局提供的谷歌地图、卫星航拍影像图、现场检查笔录、现场勘验附图、《泉州台商投资区规划建设与交通运输局关于泉州市城市管理行政执法局台商投资区建筑物的函复》等证据予以证明。郑明添的上述建设行为违反了城乡规划法第四十条第一款之规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。被告泉州市城管局依据城乡规划法第六十四条之规定，对郑明添作出责令其限期自行拆除扩建部分的违法建筑的行政决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张本案中台投区城管局无权以自己的名义进行调查并制作相关法律文书，其行为应属于无效。本院认为，本案中泉州市城管局委托台投区城管局对辖区内违法建设行为进行查处，有利于相关工作的开展，契合行政体制改革的价值导向。一般认为受托主体应以委托主体的名义实施行为，虽然本案中台投区城管局以自己的名义开展相关调查并作出行政决定，但委托主体泉州市城管局并未因此转嫁责任，应认定该委托关系成立，不影响相关行政行为的效力。被告泉州市城管局对该案的立案、调查程序符合法律规定，作出行政处罚决定前依法告知了郑明添所享有的陈述、申辩及申请举行听证的权利，最终作出并送达被诉行政决定，程序合法。 综上，被告泉州市城管局于2019年4月15日作出的泉执台[2019]罚字第T006号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告郑明添的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑明添的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费5000元，由原告郑明添负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林庆丰 人民陪审员  尤 臻 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。