wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执509号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：王璇，男，1979年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1268号民事判决，于2020年4月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人王璇信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人王璇达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1268号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十六日书记员  耿皓昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5435号 申请执行人：涂某 被执行人：龚某 关于申请执行人涂某与被执行人龚某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16236号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人龚某已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7041号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       康粉英，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令康粉英立即向兴业消金公司偿还贷款本金54425.88元，并支付自2017年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令康粉英判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由康粉英承担。                               被告答辩意见                       康粉英未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2016年4月12日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       80000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率1.5%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与康粉英之间的金融借款合同关系，依法成立有效，康粉英未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求康粉英清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此康粉英应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告康粉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金54425.88元，并支付自2017年5月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告康粉英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2202.6元，减半收取1101.3元，由康粉英负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3917号 申请执行人：上官雪英，女，汉族，1967年2月2日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市富华投资有限公司，住所地：清远市新城半环北路**嘉馨苑******。 法定代表人：熊子荣。 被执行人：熊子荣，男，汉族，1974年9月12日出生，住清远市清城区。 本院在执行上官雪英申请执行清远市富华投资有限公司、熊子荣委托理财合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终492号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付投资款100000元及其利息（从2016年6月25日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。一审案件受理费1607元，由被执行人负担1340元，申请执行人负担267元，二审案件受理费3214元，由被执行人负担2678元，申请执行人负担536元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年8月5日组织双方进行执行听证，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3017号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄艳妮
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初606号原告：黎健勇，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄明华、谈肇峰，广东砚正律师事务所律师。被告：黄镇谕，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××。原告黎健勇与被告黄镇谕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎健勇的委托诉讼代理人谈肇峰到庭参加诉讼。被告黄镇谕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎健勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元；2.判令被告从2019年10月1日起以2万元为基数按照月利率2%支付利息给原告（暂从2019年10月1日计至2019年12月31日期间的利息为1200元，此后利息仍按月利率2%计算至清偿之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、诉讼财产保全费、公告费）。事实与理由：2013年12月3日，原被告双方签订《借款协议》，约定：“1、乙方（即本案被告）于2013年12月3日因生意上资金周转困难向甲方（原告）借款现金人民币：20000元（大写：贰万元整），还款日期为2014年12月3日。2、乙方（被告）必须按照合同指定日期向甲方（原告）还清所借款项，如乙方不能按照合同规定还款，甲方可向当地人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任。3、本合同经甲乙双方签订之日起立即生效，有效期至乙方向甲方还清所有现金款项日止。”原告于《借款协议》签订当日将现金20000元借款交付被告，被告却未能按时向原告还款，多年来经原告无数次催讨，但被告至今仍未偿还借款20000元。原告于2018年3月14日向新兴县人民法院提起诉讼，诉讼期间被告找到原告协商，故原告于2018年6月29日撤回对被告的起诉，其后被告向原告签下《借据》，重新确认其欠款的事实，并承诺于2019年10月1日前全部清还，但被告签下借据后，却未能按时偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告黄镇谕无答辩，亦无在举证期限内提交证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告黎健勇与被告黄镇谕是朋友关系。2013年12月3日，被告黄镇谕因资金不足向原告黎健勇借款20000元，双方签订借款协议并约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日。借款到期后，被告黄镇谕未按期偿还借款，原告黎健勇于2018年3月14日向本院提起诉讼，后以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请并经本院准许。2018年9月6日，被告黄镇谕以该笔借款重新向原告黎健勇订立借据。该借据主要载明：“本人黄镇谕因资金周转困难向黎健勇借到20000元，还款期定于2019年10月1日前全部还清，每月利息为2%。借款人承诺按时向出借人付息还本，若借款人逾期或不足额向出借人付息还本，则出借人有权自逾期之日起向借款人计收逾期利息，逾期利息按借款本金每月2%计算，计至借款人还清本息时止。因借款人违约导致出借人追讨借款本息（包括但不限于诉讼），使出借人支出诉讼费、律师费、担保费、评估费、拍卖费等相关实现债权的费用，上述费用由借款人承担。借款人黄镇谕，借款日期2018年9月6日。”之后，被告黄镇谕仍未偿还借款20000元给原告黎健勇。原告黎健勇经多次追讨无果，遂再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实有原告黎健勇提交的身份证、人口信息查询资料、《借据》、借款协议、民事裁定书以及本院庭审笔录等证实在卷。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄镇谕向原告黎健勇借款20000元，有原告黎健勇提交由被告黄镇谕所立的《借据》证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄镇谕未向原告黎健勇履行还款义务，责任在于被告黄镇谕，其应负清偿责任。现原告黎健勇要求被告黄镇谕偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告黎健勇请求的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告黄镇谕向原告黎健勇借款时，双方在《借据》中约定了逾期利息按月利率2%计算，符合法定计算标准，故本院依法对逾期利息计算标准予以支持。另外，因双方已约定最后还款日为2019年10月1日，故逾期之日应从2019年10月2日起计算。因此，利息计算应为以20000元为本金从2019年10月2日起至还清之日止按月利率2%计算。被告黄镇谕经本院合法传唤后无提交书面答辩及相关证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄镇谕应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金从2019年10月2日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告黎健勇。二、驳回原告黎健勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告黄镇谕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑人民陪审员  冯雪珍人民陪审员  赵 玮二〇二〇年八月十一日书 记 员  叶绮颖附相关条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1198号 原告：衡水市高新区王阳防护网安装队。地址：衡水市高新区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。统一社会信用代码：92131101MA09TK8B95。 负责人：王阳，公司经理。 委托诉讼代理人：郭保刚，该公司法律顾问。 被告：西南交通建设集团股份有限公司。地址：云南省昆明市五华区西昌路**。 法定代表人：孙明书，董事长。 本院在审理原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告西南交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告以“从未收到过原告及案外人衡水奇佳工程材料有限公司的债权转让告知，不存在合同及债权债务关系，不适用该合同约定管辖条款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖”为由，要求将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。 经审查，本院认为，首先，本院在受理本案后，已向被告邮寄送达诉状、应诉通知书等相关法律文书，属于法定告知其债权转让的一种方式，本案债权转让已对被告发生法律效力；其次，原告向本院提交的2018年6月1日由衡水奇佳工程材料有限公司与被告签订的《钢波纹管采购合同》（合同编号：交建-广那-TJ3-2018-WZ14），该份合同明确约定双方发生争议，应及时协商解决;如协商不成，任何一方均可在原告住所地人民法院依法诉讼。本案中，衡水奇佳工程材料有限公司已将其债权依法全部转让与原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。依据此规定，作为原告住所地的衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告西南交通建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高桂丽 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王志毅 书 记 员 刘祎琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘梅，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************921。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********498）欠款本金103306.14元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月18日的零售利息2708.09元、违约金469.95元，分期手续费8431.44元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********986）欠款本金80000元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月14日的零售利息2272.32元、违约金5464.3元，分期手续费6358.5元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********498）截止至2020年4月18日的欠款共计114915.62元；（卡号：622**********986）截止至2020年4月14日的欠款共计94095.12元；以上合计209010.74元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********498）本金103306.14元、利息5965.67元、手续费8431.44元、违约金1723.49元；截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********986）本金80000元、利息4800.75元、手续费6358.5元、违约金15170.76元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********498）本金103306.14元、利息5965.67元、手续费8431.44元、违约金1723.49元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告刘梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡信用卡（卡号：622**********986）本金80000元、利息4800.75元、手续费6358.5元、违约金15170.76元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217.58元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初497号原告：魏鸿杰，男，1992年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：邱建伟，男，1989年出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告魏鸿杰与被告邱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏鸿杰的委托诉讼代理人叶小芳到庭参加诉讼，被告邱建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏鸿杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金180000元；2.判令被告立即向原告支付借款利息（利息从2019年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿为止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告承担原告因本案产生的律师费20000元。事实和理由：原告与被告是旧相识。2014年至2019年期间，被告多次以需要资金周转为由向原告借款，期间有借有还。2019年11月23日，双方经对账后，被告向原告出具借条，确认尚欠原告本金180000元，且约定自2019年11月23日起按月利率2%向原告支付借款利息。但被告没有按约向原告支付过任何一期的利息，甚至不接听原告电话以躲避债务。据原告了解，被告因生意失败已躲回江西老家。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。2.被告身份证照片1份，证明被告的主体资格。3.借条1份，证明双方于2019年11月23日确认被告尚欠原告借款180000元整，约定月利率2%，并由被告承担本案产生的律师费、诉讼费等费用。以上内容可确定双方有真实的借款合意。4.转账记录（中国农业银行卡交易明细清单6页），证明原告通过农业银行交付借款93200元给被告；支付宝转账记录26页，金额为118623.88元；微信转账记录41页，金额为122876.99元；以及部分款项是现金交付（大概是150000元至200000元），故借条上有体现是以现金方式出借。5.委托代理合同及发票各1份，证明原告因本案委托广东荣迅泽律师事务所代理产生律师费20000元的事实。被告邱建伟未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年起多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式出借资金。期间，被告也多次付还原告借款。2019年11月23日，被告邱建伟在借条上签名确认收到原告以现金出借的借款180000元，借款期限为2019年11月23日至2020年11月22日，月利率为2%，利息按月支付，并约定2020年11月22日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用，若发生争议，由原告所在有管辖权的法院管辖。2020年4月9日，原告诉至本院。本院认为，原告魏鸿杰与被告邱建伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款180000元，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。虽然双方当事人约定归还借款期限为2020年11月22日，但由于被告从2019年12月份起一直没有按月支付利息，已构成违约，现原告行使不安抗辩权，请求被告提前归还借款本息，本院予以支持。由于双方在借条中约定按月利率2%支付利息，故原告请求被告从2019年11月23日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日，有事实根据和法律依据，本院予以认可。虽然双方当事人约定到期被告未还清借款本息，愿承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用，但由于双方已约定按月利率2%支付利息，原告再请求被告支付律师费，超过年利率24%的限制性规定，故本院对原告请求判令被告支付律师费20000元不予支持。被告邱建伟经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建伟应于本判决生效之日起10日内付还原告魏鸿杰借款本金180000元及利息（利息以尚欠的借款本金180000元为基数，从2019年11月23日起按月利率2%计至还款之日止）。二、驳回原告魏鸿杰的其他诉讼请求。案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告魏鸿杰负担164元，被告邱建伟负担2094元。原告已预交的案件受理费，扣除其应负担的款项后，余款2094元本院予以退回。被告应负担的案件受理费2094元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年八月三日书记员  郑丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6967号 申请执行人：阮静怡 被执行人：珠海金橡酒业有限公司 关于申请执行人阮静怡与被执行人珠海金橡酒业有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2020）114号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行账户，并以转账支付的方式向申请执行人支付，已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案做执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢623-1号赵智勇、陈敬梅、陈敬辉、高雪茹：你与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114执2439号执行判决已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7831号原告：张有义，男，1960年11月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。被告：顾剑，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省兴化市大垛镇管阮村365号。被告：上海庭安装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层B区3223室。法定代表人：陆泽。原告张有义与被告顾剑、上海庭安装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告张有义及其委托诉讼代理人胡宇峰，被告顾剑到庭参加诉讼，被告上海庭安装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张有义诉称：被告顾剑是被告上海庭安装饰工程有限公司的股东。被告上海庭安装饰工程有限公司于2017年7月7日被上海市嘉定区市场监督局列入经营异常名录。2017年4月18日，两被告隐瞒被告上海庭安装饰工程有限公司经营陷入严重困难的事实，诱使原告与其签订名为“投资经营协议”实为借款合同的协议一份，向原告借款800000元，约定借款期限从2017年4月18日至2019年4月18日，固定月息为12000元，每半年付息一次。同时约定“甲方在经营期内如遇到特殊情况影响利润的情况下，保证乙方的固定利息，如数给乙方”，同日，原告用案外人顾家淯的银行卡于浦发银行姑苏支行提取现金800000元交给被告顾剑，被告顾剑随即存入农业银行姑苏支行，并出具“收款收据”一份，签字捺印后交给原告。2017年7月1日，俩被告隐瞒被告上海庭安装饰工程有限公司经营陷入严重困难的事实，诱使原告与其签订名为“投资经营协议”实为借款合同的协议一份，向原告借款700000元，约定借款期限从2017年7月1日至2018年7月1日，固定月息为10500元，每月1号付息付。同时约定“甲方在经营期内如遇到特殊情况影响利润的情况下，保证乙方的固定利息，如数给乙方”，同日，原告将现金700000元交给被告顾剑，被告顾剑并出具“收款收据”一份，签字捺印后交给原告。后经原告多次催讨，被告未归还以上借款。原告诉至法院：1、请求依法判令二被告向原告归还两笔借款合计1500000元及利息（以本金800000元的借款按月息1.5%从2017年4月18日计算至实际返还之日；本金700000元的借款按月息1.5%从2017年7月1日计算至实际返还之日，扣除被告已经归还的47000元利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告顾剑辩称：当时借了这个款项过后归还了部分贷款，也亏损了部分款项。到了2018年后，因为公司经营状况不景气，好多钱就没能还上来。原告跟我联系，我也跟他协商过，跟他打过招呼了。我说你不要采取过激行为，就是我们可以先慢慢的还你款项，钱不会少给你。然后后来原告就通过很多方式来向我们催讨款项。被告上海庭安装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2017年4月18日,二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《投股经营协议》，该协议约定“经甲乙双方充分酝酿，乙方将人民币捌拾万元投入到顾剑（上海庭安装饰工程有限公司）经营，固定月息壹万弍仟元整（月利率为1.5%），年息合计壹拾肆万肆仟元整，半年付一次利息。甲方在经营期内如遇到特殊情况影响利润的情况下，保证乙方的固定利息，如数给乙方。此协议一订贰年，即从2017年4月18日起至2019年4月18日止”。同日，原告用案外人顾家淯的银行卡于浦发银行姑苏支行提取现金800000元交给被告顾剑，被告顾剑随即存入农业银行姑苏支行，并出具“收款收据”一份，签字捺印后交给原告。2017年7月1日,二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《投股经营协议》，该协议约定“经甲乙双方充分酝酿，乙方将人民币柒拾万元投入到顾剑（上海庭安装饰工程有限公司）经营，固定月息壹万零伍佰元整（月利率为1.5%），年息合计壹拾弍万陆仟元整，每月1日付息，付到李振荣卡上。甲方在经营期内如遇到特殊情况影响利润的情况下，保证乙方的固定利息，如数给乙方。此协议一订壹年，即从2017年7月1日起至2018年7月1日止”。同日，原告将现金700000元交给被告顾剑，被告顾剑并出具“收款收据”一份，签字捺印后交给原告。另查明，被告顾剑在2017年8月1日支付原告利息10500元，2017年9月1日支付了利息10500元，2017年9月6日支付了利息10500元，2017年11月3日支付了利息15500元，共计47000元，该利息是支付2017年7月1日借款的利息。后经原告多次催讨，被告仍未归还以上借款，原告诉至法院。以上事实有《投股经营协议》二份、银行取款凭证、收据两份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原被告双方签订的两份《投股经营协议》可以看出，虽然该协议名称是投股经营，但协议内容反映出往来钱款往来性质属于民间借贷。原告已经将借款80万元、70万元交付二被告，二被告应承担归还原告借款共计150万元及其利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾剑、上海庭安装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张有义借款150万元及利息（以本金80万元为基数按月利率1.5%从2017年4月18日计算至实际返还之日止；以本金70万元为基数按月利率1.5%从2017年7月1日计算至实际返还之日止，扣除被告已经归还的47000元利息）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22067元，公告费600元，合计22667元，由被告顾剑、上海庭安装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  王雪红二〇二〇年八月二十日书 记 员  沈道真
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11016号申请人：马静会。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：崔晓华。本院在审理申请人马静会与被申请人崔晓华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款238000元进行查封，并已提供了担保（申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔晓华名下银行存款238000元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年八月二十五日书记员 杜芳菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18688号原告：上海轩奈服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小琴。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名称上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。原告上海轩奈服饰有限公司(以下简称轩奈公司)与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)、上海乐欧服饰有限公司(以下简称乐欧公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告轩奈公司诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠的服装定作费327,259元2、判令两被告共同支付逾期付款利息(以327,259元为基数,自2020年3月3日至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)暂计2,359元。事实与理由：2018年8月10日,案外人温州轩奈服饰有限公司(原告股东李小琴控股企业)与拉夏贝尔公司签订《加工承揽合同》一份,约定拉夏贝尔公司及其下属全资或控股企业(含乐欧公司)通过《采购订单》形式向案外人温州轩奈公司定作服装。2019年7月间，拉夏贝尔公司向轩奈定作一批服装(包括短梭织外套、短梭织裙),双方签署了相应《采购订单》,订单约定：“结算方式为合同签订后15个工作日支付20%定金,到货后180天付80%尾款”。订单签署后,轩奈公司已按时、按质、按量交付了全部服装,但两被告时至今日未支付任何定作费用,截止目前尚欠327,259元,经轩奈公司多次催要仍未果，遂起诉。审理中，拉夏贝尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。拉夏贝尔公司称：拉夏贝尔公司住所地和经营地均为乌鲁木齐市新市区XXX路XXX广场****。故请求将本案移交乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。本院经审查：上海轩奈服饰有限公司未与拉夏贝尔公司签订任何框架《加工承揽合同》。案外人温州轩奈服饰有限公司已就其与拉夏贝尔公司签订《加工承揽合同》，向本院提起了诉讼。案号(2020)沪0104民初16024号。上海轩奈服饰有限公司与案外人温州轩奈服饰有限公司系独立法人。上海轩奈服饰有限公司向本院仅提供《采购订单》，采购订单的购货方是上海乐欧服饰有限公司，供货方是上海轩奈服饰有限公司。另，上海轩奈服饰有限公司向本院提供增值税专用发票若干张。发票的开票方是上海轩奈服饰有限公司，发票购买方抬头为上海乐欧服饰有限公司。本院认为，上海轩奈服饰有限公司与拉夏贝尔公司之间未签订《加工承揽合同》，双方之间无任何合同关系。上海轩奈服饰有限公司依据《采购订单》主张合同款，但《采购订单》对管辖没有作出任何约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖奈服饰有限公司与拉夏贝尔公司之间未签订合同，上海轩奈服饰有限公司与拉夏贝尔公司之间不存在合同关系。涉案采购订单的购货方是上海乐欧服饰有限公司，其住所，其住所地为上海市闵行区XXX路******地不属本院辖。该住所地不属本院辖区权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年八月二十四日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初698号原告：薛婷婷，女，汉族，1991年12月6日出生，住广东省河源市源城区龙苑****，身份证号码：441×××××××********。原告：刘勇坚，男，汉族，1985年10月11日出生，住，住广东省河源市源城区龙苑****份证号码：441××××××××××××219。以上二原告共同委托诉讼代理人：李**，广东正显律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被告：东源胜业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××275X，地址：广东省东源县仙塘镇徐洞205国道边。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：肖佩，广东金笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧，广东金笔律师事务所实习律师。第三人：广州农村商业银行股份有限公司河源分行，统一社会信用代码：914×××××××××××538C，地址：广东省河源市新市区学前坝小区××××边H路西边长鸿大厦（长鸿金融中心）第******。负责人：李伟金。委托诉讼代理人：陈小新，该公司员工。原告薛婷婷、刘勇坚与被告东源胜业房地产开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司河源分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告薛婷婷、刘勇坚于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛婷婷、刘勇坚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛婷婷、刘勇坚撤诉。本案受理费5877元（按简易程序收取），由原告薛婷婷、刘勇坚负担。审 判 员 李衍军年八月二十四日法官助理 黄    丽    静书 记 员 古    思    维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17505号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理被告：马小勇，男，汉族，1993年6月3日出生，住贵州省。被告：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨永杰。被告：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广州市。法定代表人：陶涛被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨永华。被告：杨永华，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省成都市。原告创富融资租赁(上海)有限公司诉被告马小勇、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇二〇年八月二十八日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初176号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人钟建军，男，1987年2月15日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月1日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人钟建军犯强制猥亵罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人钟建军在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日晚，被告人钟建军应朋友之邀来到简阳市川城火锅店参加被害人吴某组织的聚餐，后一同前往简阳市“ＵＫ”ＫＴＶ唱歌。次日1时许，钟建军离开ＫＴＶ后添加了吴某的微信，并约定开车送吴某、熊某、喻某回家，在将熊某、喻某先后送走后，钟建军意图与吴某发生性关系，遂搭载吴某前往简阳市城市名人酒店，在遭到吴某拒绝后双方在城市名人酒店大厅纠缠滞留至当日2时许，后钟建军控制了吴某的手机、钱包，迫使吴某继续搭乘其轿车来到简阳市旭海广场“月亮村”ＫＴＶ楼下，钟建军将车停放在通道车位，在车辆后排强行亲吻吴某，并用手抚摸吴某的胸部、阴部。钟建军的施暴行为造成吴某右肩部、左后肩部、左手腕部皮下出血。后钟建军的施暴行为因吴某装病未得逞，吴某乘机向旭海广场工作人员求助，钟建军遂将吴某的钱包、手机交给旭海广场保安，吴某拿到手机当即报警，钟建军逃离现场。案发当日，钟建军经民警电话通知到案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钟建军的行为构成了强制猥亵罪。钟建军具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。钟建军认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其有期徒刑十个月。 被告人钟建军对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局扣押了钟建军的VIVO牌手机一部。 本院认为，被告人钟建军采用强制手段猥亵妇女的行为，构成了强制猥亵罪。钟建军自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；钟建军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的钟建军的VIVO牌手机与本案犯罪无直接关联，由扣押机关简阳市公安局依法发还。综合钟建军犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟建军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6868号原告：崔进，男，1967年7月9日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：邳州润泽置业有限公司。住所地邳州市运河街道建设路。法定代表人：于计昌，该公司总经理。原告崔进诉被告邳州润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔进及委托诉讼代理人倪兴华到庭参加诉讼，被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔进向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《润泽置业认购书》、《购房补充协议》均为有效合同；2、请求判令被告协助原告办理邳州市彭湖商业街东8号楼3单元501室房屋的备案登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、请求判令被告协助原告办理邳州市彭湖商业街东8号楼3单元505室房屋的备案登记手续。事实和理由如下：2012年6月23日，原告与被告签订《润泽置业认购书》和《购房补充协议》，被告将其开发的彭湖商业街东8号楼3单元501室房屋出售给原告，原告依约支付全部购房款140860元，原告即对该房装修入住。原告多次要求被告为其办理涉案房屋的网签备案手续，被告迟迟不予办理。被告未到庭，提交书面答辩意见称:一、2012年6月，原告在答辩人处购买答辩人开发的位于邳州彭湖商业街房产一套，并签订了《润泽置业认购书》，房号为东8号楼3单元501室。原告分别于2012年6月26日交纳5万元，2012年7月3日交纳4万元，于2012年7月7日交纳4万元，共计13万元，双方在2012年7月3日收据中约定“余款在交房前付清”，但原告至今没有交清余款。二、根据邳州市物价局邳价发【2018】53号文件规定，东8号楼3单元501室面积分别为109.98平方米，单价为3480元/平方米，总房价为393686.4元。原告至今没有交清购房款，只有在原告交清购房款后，答辩人才能给原告签订正式《商品房买卖合同》，然后才能到相关部门办理相关产权手续。三、由于原告不及时交纳剩余购房款，拖延时间，导致涉案房屋网签“密钥”失效，加之土地及部分房屋被法院查封等因素，目前涉案房屋不具备办理相关手续条件。四、原告购买的房屋号是东8号楼3单元501室，答辩人并没有进行房号更改，这个号是答辩人报批的房屋单元号，如果进行网签的话，这套房产会自动生成房号，单元号和房号在房产部门进行了登记备案，涉案房屋对应的房号分别为东8号楼3单元505室。综上，原告要求答辩人办理相关手续的诉讼请求，因不具备办理相关手续条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告崔进欲购买被告润泽公司开发建设的邳州市彭湖商业街东8号楼3单元501室房屋，遂于2012年6月23日与被告润泽公司签订《购房补充协议》，约定润泽公司同意无偿赠送车库一间，面积约20㎡。水电接通，无开户费用。该房地产为大产权房，住房使用年限为70年。房产证、土地使用证办齐，费用由润泽公司负责。（契税由崔进支出）。交房期为2012年12月30日。2012年6月26日，原告向被告支付购房款5万元，被告出具收据予以确认，收据中注明收款方式为现金，七日内付购房款的95%。2012年7月2日，原告又向被告支付购房款4万元，被告亦出具收据予以确认。2012年7月3日，原告再次向被告支付购房款4万元，被告出具收据予以确认，收据中注明收款方式为现金，余款交房前交清。2012年6月26日，原告与被告签订《润泽置业认购书》，认购房号为东8号楼3单元501室，面积约109.738㎡，单价为1280元，总房款为140465元。认购书中约定原告自愿缴付定金,待双方签署商品房买卖合同，则本认购书中的定金直接转于购房房款中；付款方式为一次性付款；全部房款须于签署本认购书之日起5日内付清，并签署《商品房买卖合同》；在本认购书签订之日起10日内未能向出卖方缴付全部房款的，视为原告单方解除本认购书，并放弃本认购书所有权益，被告有权将房源另行销售，并扣除认购方已付定金的20%作为违约金。所有有关房屋买卖及合同办理、公正、登记、领证等手续的费用及政府有关部门的税款、手续费及其他费用按照政府相关部门的收费标准为准，均由原告根据有关规定和合同要求按时支付。2014年1月22日，原告向被告分别支付剩余房款10465元后，取得上述房屋钥匙。涉案房屋所属开发小区即邳州市彭湖商业街于2016年2月6日取得预售许可证,预售证号为:邳房售许字(2016)第6号。2018年6月21日，邳州市物价局出具邳价发【2018】53号《关于彭湖商业街普通商品住宅暨商业用房销售价格备案函复》，载明彭湖商业街东区5#-9#，西区2#-7#综合楼普通商品住宅备案均价为3800元/平方米，面积31731.37平方米。另查明认购书中约定的房屋东8号楼3单元501室,房产部门登记预售房号中相对应的为东8号楼3单元505室,面积为106.98平方米，目前为查封、锁定状态。再查明，2017年1月13日,邳州市公安局以涉嫌伪造变造公文证件印章对姜平立案侦查。上述事实，有当事人陈述、《购房补充协议》、《润泽置业认购书》、收据、立案决定书、物价局函复、房屋详细信息及庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，原告崔进与被告润泽公司签订的《润泽置业认购书》、《购房补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，故原告要求确认案涉《润泽置业认购书》、《购房补充协议》均为有效合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然被告润泽公司对于2014年1月22日原告支付购房余款10465元未予认可，但从原告提交的收据来看，该收据为制式合同，该笔购房尾款亦由被告工作人员收取，对收据中被告印章的真实性，原告有充分理由信赖，也不具备辨析真假的能力，即使印章为虚假，也是被告内部管理存在漏洞，与原告无关，公安机关虽然已对姜平进行立案侦查，但这一行为并不影响本案的审理，因此，对于原告已缴纳购房尾款10465元，本院依法予以确认，暨原告已经完成了购房款支付义务。关于原告要求被告协助办理涉案房屋备案登记的问题。住房和城乡建设部《房屋交易与产权管理工作导则》第3．3．3条规定：“房产管理部门应通过房屋交易与产权管理信息平台核验网签房源并对商品房购房人购房资格进行审核。对于无查封等限制转让情形、符合交易法律法规政策规定的，可办理网签合同备案手续。”本案中，涉案房屋处于查封、锁定状态，暂不具备备案手续办理条件，故对于原告的该项诉讼请求,本院不予支持。原告可在涉案房屋具备网签合同备案条件时，另行主张。被告润泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔进与被告邳州润泽置业有限公司于2012年6月23日签订的《购房补充协议》、于2012年6月26日签订的《润泽置业认购书》均为有效合同。二、驳回原告崔进的其他诉讼请求。案件受理费3117元，由原告崔进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  聂忍忍二〇二〇年八月二十日书 记 员  纪瑞颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4040号原告：内蒙古小二金服商务服务有限公司。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：田学慧，女，该公司职员，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员，现住址呼和浩特市。被告：杨永强，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古小二金服商务服务有限公司（以下简称小二金服公司）与被告杨永强债权转让纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小二金服公司的委托诉讼代理人田学慧、张磊，被告杨永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小二金服公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨永强向小二金服公司偿还借款本金121572.09元及利息8996.23元(暂计算至2019年12月31日，实计至杨永强实际偿还本金之日止，以年利率7.8％为计算标准)，共计130568.32元；2、杨永强承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月21日杨永强与呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）签订《个人借款合同》，杨永强向河套村镇银行借款160000元，借款期限从2017年10月21日至2019年10月20日止，借款利率为年利率7.8％，按月还本付息；同日，为保证债权的履行，双方又签订了《抵押合同》。在借款合同履行过程中，杨永强向河套村镇银行偿还了部分借款本金及利息，截止2019年12月31日，尚欠本金121572.09元及利息8996.23元。后河套村镇银行与小二金服公司签订了债权转让协议书，河套村镇银行将其与杨永强签订的《个人借款合同》、《抵押合同》项下的债权转让于小二金服公司，并通知了杨永强。后杨永强仍不还款，故小二金服公司向法院提起诉讼，望判如所请。杨永强辩称，借款合同与抵押合同上面的字都不是杨永强签的。当时给杨永强转帐了135693元，杨永强已偿还本金39815.9元、偿还利息4943.4元，因此杨永强现在欠款应是94877.1元。利息计算应从2018年6月21起，按本金94877.1元为基数，利率是7.8%计算。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：小二金服公司提交的《个人借款合同》借款人为杨永强，贷款人为河套村镇银行。借款金额为160000元，借款期限为24个月，从2017年10月21日至2019年10月20日止。借款用途为购置车辆。借款利率为固定利率，月利率6.5‰，年利率7.8%，借期内利率不变。每月20日为结息日，21日为付息日。按月还本付息，每期还款额以双方确认的《还款计划表》为准。小二金服公司未提交该《还款计划表》。小二金服公司提交了河套村镇银行回执单、转账存款单，证明河套村镇银行于2017年10月26日发放给杨永强160000元用于购买车辆。小二金服公司提交于2019年12月31日河套村镇银行与其签订的《债权转让协议》约定，河套村镇银行将上述债权及抵押权转让给小二金服公司，并载明杨永强共计偿还本金38427.91元，利息6282.83元，合计44710.74元。小二金服公司还提交了债权转让通知书复印件、2020年3月10日依约定地址向杨永强送达通知书的邮政快递“寄件人存”联。关于杨永强所欠借款本金及利息，由于杨永强提交的客户交易明细对账单，能够证明杨永强已收到借款160000元；杨永强提交的案外人杨某的中国银行交易流水明细清单，证明小二金服公司向杨某存在转账的行为与本案不具有关联性。杨永强称未收到《借款转让协议》及已偿还本金39815.9元、利息4943.4元，尚欠94877.1元，因未提供相应的证据予以证明，故本院采信《借款转让协议》记载的已还款及尚欠款的数额，即欠本金121572.09元，利息8996.23元。本院认为，杨永强与河套村镇银行签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，河套村镇银行已履行了向杨永强发放贷款的义务，杨永强应按照约定还款，其未按期还款，河套村镇银行将债权转让给小二金服公司且通知了杨永强，该行为合法有效，杨永强应按照借款合同约定向小二金服公司履行还本付息的义务。综上，依照《中华人民共如国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨永强于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古小二金服商务服务有限公司偿还借款本金121572.09元，及利息8996.23元，合计130568.32元；并支付以借款本金121572.09元为基数，按年利率7.8%计算，自2020年1月1起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交），由被告杨永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年八月十八日书 记 员 杨   帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6098号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人康镇鑫,男,1984年1月23日出生,汉族,住广东省饶平县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103刑初191号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人康镇鑫银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十一日 书记员 梁玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10591号之一原告：颜井祥，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。上列当事人间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告梁凯下落不明，故不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1988号 原告：于一红，女，1965年8月15日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道尚家庄村。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告于一红与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于一红及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于一红诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资1412元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计4035元。在××队的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资2622元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资1412元。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠于一红工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告于一红。锦恒公司认可欠付于一红工资1412元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以1412元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据查明的涉案事实，于一红与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付于一红工资1412元。关于于一红主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以1412元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒工艺品有限公司支付原告于一红工资1412元及利息（以1412元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于一红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10194号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：郑周兵，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告郑周兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告郑周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑周兵支付租金84649.76元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为9596.13元；2.判令利拓公司对抵押车辆川ＤＤ××××的野马牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令郑周兵支付律师代理费1885元。事实与理由：2018年4月27日，利拓公司与郑周兵签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：郑周兵以103497元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川ＤＤ××××）后，再以每月租金3058.92元承租该车辆，租期36个月。郑周兵交付案涉车辆的方式为占有改定。合同签订后，郑周兵从2019年1月25日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为84649.76元（扣除保证金及其他费用）。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 郑周兵未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明:1.案涉川ＤＤ××××车登记在郑周兵名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司；2.利拓公司为本案支付律师费1885元；3.郑周兵支付了首付10618元，保证金10618元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与郑周兵签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郑周兵未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金，鉴于郑周兵支付了首付10618元应予以抵扣，故该诉请本院在74031的范围内予以支持，超出部分不予支持。郑周兵未按时交付租金，应当支付逾期租金部分的利息。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，郑周兵应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑周兵于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金74031.76元及逾期利息。逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为9596.13元，从2020年7月1日起以55060.56元（3058.92元×18个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告郑周兵不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告郑周兵名下车辆号牌为川ＤＤ××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告郑周兵于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1885元； 四、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，因适用简易程序减半收取1101.5元，由原告中联利拓融资租赁股份有限公司负担50元，由被告郑周兵负担1051.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7057号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       郭春华，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令郭春华立即向兴业消金公司偿还贷款本金52700.89元，并支付自2017年6月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令郭春华判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由郭春华承担。                               被告答辩意见                       郭春华未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2016年5月11日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       100000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率1.75%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与郭春华之间的金融借款合同关系，依法成立有效，郭春华未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求郭春华清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此郭春华应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告郭春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金52700.89元，并支付自2017年6月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告郭春华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费2099.8元，减半收取1049.9元，由郭春华负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3523号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：徐宝安，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告：张圣福，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与徐宝安、张圣福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加诉讼。徐宝安、张圣福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求徐宝安给付拖欠的货款本金16,820元、利息9,755.60元，合计26,575.60元；由张圣福对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月25日，徐宝安在龙飞公司购买农技一号套肥底肥10,585元，农技一号二遍追肥6,235元，上述化肥价值16,820元，由张圣福承担连带保证给付责任；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。经龙飞公司开始索要后，徐宝安未能给付，截至起诉时，徐宝安尚欠货款本金16,820元，利息9,755.60元（利息按2%自2017年3月25日计算至2019年8月25日，共付29个月利息），合计26,575.60元。诉讼过程中龙飞公司变更诉讼请求，要求徐宝安、张圣福给付利息至实际付清之日止。徐宝安、张圣福未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、营业执照复印件一份。拟证明龙飞公司主体适格。本院认证意见为该证据客观真实、合法有效，能够证明拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。证据二、2017年3月25日购货协议书一份。拟证明徐宝安欠化肥款的事实，张圣福承担担保责任的事实。证据三、送货凭证一份。拟证明货物送到徐宝安处，徐宝安没在家，由张圣福代收。证据四、证人白某出庭作证。拟证明送货时徐宝安不在家，张圣福代收及催款的事实。本院认证意见为，证据二、三、四仅能证明张圣福收取化肥的事实，无法证明徐宝安本人确已收到化肥，故本院对证据二、三、四部分采信。徐宝安、张圣福未向本院提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年3月25日，徐宝安、张圣福与龙飞公司签订了欠据一份，欠据中写明化肥的数量、单价及总货款，即价值10,585元（数量73袋、单价为145元）的农技一号套肥底肥、价值6,235元（数量43袋、单价为145元）的农技一号套肥—二遍追，总计金额为16,820元；同时在欠据中约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。另外约定，担保人担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理”；在欠据下方欠款人处有徐宝安的签字，在担保人处有张圣福的签名。2017年4月9日，张圣福在龙飞公司的销售明细表上签名，对收到龙飞公司16,820元化肥的事实予以确认。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。诉讼过程中，龙飞公司变更诉讼请求为要求徐宝安、张圣福给付利息至欠款付清之日止。本院认为，龙飞公司与徐宝安签订了书面的欠据，该欠据意思表示真实，具有法律效力，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务；龙飞公司主张徐宝安承担还款责任，但其未提供证据证明已将化肥送至徐宝安家中，龙飞公司将化肥送至经纪人张圣福处，并由张圣福在龙飞公司的销售明细表上签名的行为不能认定龙飞公司已如数履行了向徐宝安交付化肥的义务，且龙飞公司亦未提交证据证明张圣福有代徐宝安收化肥的权利，故龙飞公司要求徐宝安给付拖欠化肥款的诉讼请求不成立，本院不予支持。因龙飞公司未能提供足够的证据证明其与徐宝安之间债权债务关系的成立，故作为从属于买卖合同关系的担保关系也未成立，龙飞公司也无权要求担保人张圣福承担担保责任，故对由张圣福承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦不支持；诉讼过程中，龙飞公司变更诉讼请求的行为系其自由处分其诉权，且该行为不违反法律规定，本院予以认可。徐宝安、张圣福经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二〇二〇年八月十三日法官助理王佳欣书记员李婉姝
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1303民初2178号原告湖北弘创环境科技有限公司，住所：随州市经济开发区寨湾村鹿鹤大道与五星路交叉路口。法定代表人张庆庆，总经理。被告扎西次仁，男，1983年7月20日出生，藏族，住西藏那曲县。第三人（追加）中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑材料科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人万细林，总经理。原告湖北弘创环境科技有限公司与被告扎西次仁、第三人（追加）中康建设管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。第三人（追加）中康建设管理（集团）股份有限公司在述称期间，对管辖权提出异议认为；一、（经办法官利用法院优势，不通知原告追加申请人为被告，反而依职权追加申请人为第三人，变相剥夺申请人的管辖异议权；二、第三人与原告签订的《询价函》是本案唯一真实有效的合同，法院应当严肃处理原告以假乱真向法院提供虚假证据的行为，本案应当依法由南昌仲裁委员会进行仲裁裁决；三、被告的住所地和合同的履行地均不在湖北省随州市，随州市曾都区法院对本案无管辖权。综上，请求人民法院将本案移送至南昌仲裁委员会裁决。本院经审查认为，本案根据原告申请将中康建设管理（集团）股份有限公司追加为第三人，该第三人系有独立请求权的第三人，虽然该第三人有权提起管辖权异议，但原告与第三人签订的《询价函》中所约定，因本次采购发生争议，双方同意提交南昌仲裁委员会仲裁由李军仲裁员独任仲裁，该条约定由仲裁员李军个人独任仲裁，没有法律依据，故该约定管辖无效。该合同还约定，是先在原告公司加工定做完毕后再销售，合同的履行地在湖北省××××区，湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人（追加）中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由第三人（追加）中康建设管理（集团）股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年八月二十五日书记员  龚子涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25878号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海锦天城律师事务所律师。被告：杨小明,男,1969年4月5日出生,汉族，户籍地江西省瑞金市。被告：胡美春,女,1970年8月20日出生,汉族，户籍地江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨小明、被告胡美春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告杨小明、被告胡美春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告剩余贷款本金258,677.89元；2.判令两被告支付原告贷款利息42,120.74元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息10,372.4元及复利5,310.46元；3.判令两被告支付原告自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金258,677.89元为基数，按年利率19.5%计算)、复利(以贷款利息42,120.74元为基数，按年利率19.5%计算)；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年12月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与两被告签订《贷款合同》，约定：平安银行上海分行向被告杨小明、被告胡美春发放贷款人民币358，000元；贷款期限为60个月，贷款起止日期为2017年12月26日起至2022年12月26日止，还款方式为按月还款；贷款利率为年利率13%等内容。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月28日，原告向被告杨小明银行账户放款35.8万元。后两被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月9日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告杨小明、被告胡美春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。两被告未发表质证意见。本院认为，两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自负。据此，本院认定，原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。经审理查明，2017年12月28日，平安银行上海分行与两被告签订了一份《贷款合同》，根据合同项下普遍性条款第10.1、10.2条之约定，平安银行上海分行向被告杨小明、胡美春发放贷款人民币358，000元；贷款期限为60个月，贷款起止日期为2017年12月26日起至2022年12月26日止，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第7.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同11.1条约定，贷款资金采取受托支付的方式。根据合同项下第7.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。2017年12月28日，平安银行上海分行按约向两被告发放贷款358，000元，但两被告自2019年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年6月11日，两被告尚欠贷款本金258,677.89元。另，2020年6月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与两被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨小明、被告胡美春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨小明、被告胡美春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，逾期利息、复利，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告杨小明、被告胡美春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小明、被告胡美春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金258,677.89元；二、被告杨小明、被告胡美春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息42,120.74元，并支付截止至2020年6月11日的逾期利息15,682.86元；三、被告杨小明、被告胡美春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金258,677.89元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的逾期利息，以及以贷款利息42,120.74元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日按年利率19.5%计算的复利(本条款逾期利息及复利总额不超过以本金258,677.89元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.61元(已减半收取)，由被告杨小明、被告胡美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1756号原告：薛某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：马某某，女，汉族，农民，住临猗县，系薛某某妻子。被告：郭某某，女，汉族，住临猗县。被告：赵某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。原告薛某某与被告郭某某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告薛建设于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某以双方已私下协商达成协议，且已履行为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。?审?判?员???张丰收????????????????????????二〇二〇年八月十一日?????????????????????????书?记?员???焦宪斌{文书日期}山西省临猗县人民法院民事裁定书（2020）晋0821民初1756号原告：薛某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：马某某，女，汉族，农民，住临猗县，系薛某某妻子。被告：郭某某，女，汉族，住临猗县。被告：赵某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。原告薛某某与被告郭某某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告薛建设于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某以双方已私下协商达成协议，且已履行为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  张丰收二〇二〇年八月十一日书记员  焦宪斌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1102号之一 申请执行人：吴明伍，男1969年12月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡爱芳，女1965年1月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人吴明伍与被执行人胡爱芳土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1698号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执1102号                               案 由                       土地租赁合同纠纷                               受送达人                       吴明伍                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2225号 章齐光： 你单位与章荣生提供劳务者受害责任纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初2721号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章荣生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人章荣生赔偿各项经济损失79719.02元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费1000元，执行费1111元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3352号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1偿还原告借款本金48923.13元，利息16172.01元（利息清至2020年3月20日），合计65095.14元，并利随本清；2.要求被告王某2、王某3对欠结贷款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告王某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告王某2、王某3为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年7月15日到期。截止2020年3月20日，被告王某1尚欠原告贷款本金48923.13元，利息16172.01元，合计65095.14元。原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年5月20日，被告王某1向原告农业银行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，贷款期限为3年。2014年7月9日，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某3作为多户联保担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年6月16日至2017年12月15日，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某2、王某3为该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2016年7月16日，原告向被告王某1发放贷款50000元，该笔贷款于2017年7月15日到期，正常执行利率6.30750%，逾期执行利率9.46125%。截止2020年3月20日，被告王某1尚欠原告贷款本金48923.13元，利息16172.01元，合计65095.14元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上刊登中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款逾期催收公告，向被告王某1、王某2、王某3主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、个贷凭证基础信息复印件一份、贷款发放通知单一份、《甘肃法制报》贷款逾期催收公告复印件一份、三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行甘州支行与被告王某1签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告王某1发放贷款后，被告王某1理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告王某1偿还借款本金48923.13元，承担利息16172.01元，合计65095.14元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某3的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告王某2、王某3自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2016年7月16日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某2、王某3之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2017年7月15日，保证期间为2017年7月16日至2019年7月15日。2018年9月20日，原告在《甘肃法制报》上发布贷款逾期催收公告，向被告王某1、王某2、王某3主张权利，原告主张权利时，未过保证期间，被告王某2、王某3理应对2016年7月16日的借款承担连带清偿责任。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金48923.13元，承担利息16172.01元（利息清至2020年3月20日），合计65095.14元，并利随本清，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告王某2、王某3对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1427元，公告费560元，合计1987元（原告已交纳），由被告王某1负担，被告王某2、王某3承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年八月二十日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5343号原告何素琼，女，1952年2月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人冯义钧，贵州乾通律师事务所律师。被告杨佰祥，男，1977年3月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。第三人李长林，男，1973年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人贵阳市云岩区黔灵镇雅关村民委员会，地址贵阳市云岩区黔灵镇雅关村。法定代表人杨富。委托代理人杨龙祥，男，1957年11月17日生，苗族，住贵阳市云岩区。委托代理人王兴隆，男，1959年12月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告何素琼诉被告杨佰祥合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加李长林、贵阳市云岩区黔灵镇雅关村民委员会（以下简称“雅关村委会”）为第三人参加诉讼，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，故本院依法追加李长林、雅关村委会为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告何素琼及其委托代理人冯义钧，被告杨佰祥及其委托代理人李觐勇，第三人雅关村委会的委托代理人杨龙祥均到庭参加诉讼。第三人李长林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告何素琼诉称，1990年3月，被告母亲杨如平为了霸占原告老公公李海油、老婆婆张素珍的土地，声称原告及丈夫李世华不赡养父母为由，纠集众人殴打原告及年仅14岁的女儿李志英，逼迫原告拿出李海油、张素珍二老责任地、自留地、开荒地，并于同年5月18日签订了所谓的《协议书》，即约定李海油、张素珍二位老人由被告父母杨芝全、李如平赡养，二位老人的责任地、自留地、开荒地归被告家庭使用管理，但没有处理权。2019年3月19日，涉案的李海油、张素珍位于“H1地块0.6246亩”、“H183地块0.0815亩”自留地被征收，被告代表实际使用人与村委会签订了《土地征用协议》，明确补偿款为104079.14元，村委会将其列入“有争议”土地，不予发放。同日，原、被告双方在村人民调解委员会的组织下达成了《关于何素琼与杨佰祥土地纠纷调解协议》，被告同意将其中44000元为原告及女儿李志英所有，但仅过几天被告又反悔，拒绝签字支付。原告认为，涉案土地被告并没有处分权，其征收补偿款依法应由原告及家庭户享有。同时，所谓的《协议书》无效。原告诉请法院：1、判令原、被告争议的两块被征收土地补偿款共计人民币104079.14元全部归原告所有。2、案件诉讼费由被告负担。被告杨佰祥辩称，原告的诉讼请求无事实基础，将我定为被告实为主体不适格。案涉土地被征收对象是我父母杨之全、李如萍，而我仅仅是被征收土地的记名对象，且我与原告在第三人村委会处所签订的《关于何素琼与杨佰祥土地纠纷调解协议》也并未取得我父母的授权，故未产生约束力。而真正对该土地征收款享有相应权利的人应为我父母。杨之全夫妇取得李海油夫妻名下的地块相应权属时间发生在1990年5月18日，经第三人村委会的调解及确认下所得，该协议处理形式合理合法，符合相关法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人李长林未陈述意见。第三人雅关村委会述称，原、被告家庭很早以前的纠纷，我们村委会是不清楚的，我们就给双方笼统的作了调解工作，最后的调解结果是被告给原告4.4万元，然后所有的事情就完结，但是被告不支付这个钱，所以原告就来法院起诉被告了。案涉两块土地的承包人是谁我方不清楚，村委会没有将这两块土地发包给谁。经审理查明，原告主张自己与已去世的李世华系夫妻关系，后离婚，但未提交结婚证明。原告提交（1990）云法黔灵民字第185号民事调解书，拟证明其与李世华经法院调解离婚，但该调解载明的是“何素琴”与“李如华”经本院调解离婚，原告未举证证明“何素琴”是自己、“李如华”是李世华。原告主张前夫李世华是李海油、张素珍夫妻的儿子，但未举证证明。原告主张被告母亲杨如平霸占李海油、张素珍的土地（即案涉土地），但未提供足够证据证明该土地使用权系李海油、张素珍享有。2019年3月19日，被告与第三人雅关村委会签订《土地征用协议》，主要约定：对雅关1号地块进行土地征收工作，征用面积为H1：0.6246亩、H183：0.0815亩；补偿款为人民币104079.14元。原告主张H1：0.6246亩、H183：0.0815亩地块就是被被告母亲霸占的李海油夫妇的土地，认为该补偿款应归自己家庭所有。另，征收补偿款104079.14元在第三人处，因原、被告对该两块土地有争议，第三人暂未发放该款。现原告起诉来院，请求如前。本院认为，原告提出下列主张：1、李海油与张素珍系夫妻，李世华系两人之子。2、原告与李世华系夫妻关系，1990年离婚。民事调解书中的何素琴即是原告、李如华即是李世华。3、被征收的H1地块0.6246亩、H183地块0.0815亩是李海油、张素珍的土地。对于上述主张，原告均未提供足够证据予以证明，故本院不予采信。在原告未能举证证明自己对案涉土地享有相应权利的情况下，其要求判令案涉土地征收补偿款104079.14元归己所有之诉请，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告何素琼的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告何素琼承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇二〇年八月五日法官助理宋星星书记员申萍