山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异153号 案外人：青岛新高地科技发展有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：董天涛，董事长。 委托诉讼代理人：王朝贤，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人：青岛大元成业模具塑胶有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：李元成，董事长。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛成洋，山东首辰律师事务所实习律师。 被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地：山东省胶州市。 负责人：王润先，经理。 被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：杜以相，董事长。 被执行人：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：张永升，董事长。 本院在执行申请执行人青岛大元成业模具塑胶有限公司（以下简称“大元成业公司”）与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司（以下简称“地恩地胶州分公司”）、青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称“地恩地机电公司”）、青岛地恩地投资集团有限公司（以下简称“地恩地投资公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人青岛新高地科技发展有限公司（以下简称“新高地公司”）对本院查封地恩地投资公司名下位于青岛市崂山区地块国有土地使用权及地面附着物提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新高地公司称，2016年8月30日，黄岛区人民法院依大元成业公司申请作出（2016）鲁0211财保258号民事裁定书及协助执行通知书，将青岛市××科××号地块国有土地使用权及地上附着物作为地恩地投资公司的资产进行了查封，后申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案立案执行，法院作出（2017）鲁0211执****号之一执行裁定书及协助执行通知书继续查封上述财产。然而，法院查封的上述土地使用权及地面附着物早在法院首次查封之前已由被执行人交易给案外人，且案外人已于2016年8月24日取得了涉案土地的不动产权证。法院查封涉案土地侵害了案外人的合法权益，案外人基于对涉案土地享有的实体权利提出排除执行异议，请求法院依法裁定停止对青岛市××科××号地块国有土地使用权及地上附着物的执行并解除查封。 申请执行人大元成业公司称，本案在2016年由黄岛区人民法院对涉案土地进行第一次查封时，涉案土地仍登记在被执行人名下，所以黄岛法院才能查封成功，崂山土地局也接受了查封材料，案外人的异议请求和事实理由均不能成立，请求依法驳回。 本院查明，大元成业公司与地恩地胶州分公司、地恩地机电公司、地恩地投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，2017年8月10日作出（2016）鲁0211民初14476号民事判决书，判决：地恩地胶州分公司、地恩地机电公司于本判决生效之日起十日内向大元成业公司支付货款601171.75元及违约金120234元；地恩地投资公司于本判决生效之日起十日内向大元成业公司支付购房款5060000元及违约金1012000元；地恩地胶州分公司、地恩地机电公司、地恩地投资公司对上述债务相互承担连带责任。2016年8月30日，大元成业公司向本院提出诉前财产保全申请，申请保全金额780万元。2016年8月30日，本院作出（2016）鲁0211财保258号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封地恩地投资公司位于青岛市××科××号地块国有土地使用权及地面附着物（土地使用证书号：青房地权市字第××号，土地面积29923.1㎡，土地性质为工业用地），保全金额780万元。2016年9月26日，青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局向本院出具《审查建议书》，就本院作出的（2016）鲁0211财保258号协助执行通知书提出审查建议称：经调查，地恩地投资公司位于青岛市××科××号的土地及地上附作物权属已变更，现权利人新高地公司已于2016年8月24日取得了《不动产权证》[鲁（2016）青岛市崂山区不动产权第***号]，地恩地投资公司的《国有土地使用证》（青房地权市字第××号）已在办理地面附着物变更登记时依法收回。2017年11月24日，本院立案受理大元成业公司的执行申请，案号为（2017）鲁0211执4881号。2019年8月16日，本院作出（2017）鲁0211执4881号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定继续查封地恩地投资公司位于青岛市××科××号地块国有土地使用权及地面附着物（土地使用证书号：青房地权市字第××号，土地面积29923.1㎡，土地性质为工业用地，保全金额780万元）。 另查明，2016年5月16日，新高地公司成立，地恩地投资公司系其母公司。2016年8月22日，地恩地投资公司、张永升、地恩地机电公司、新高地公司与青岛巨峰科技创业投资有限公司签订了《关于新高地公司股权及资产重组框架协议》（以下简称“《框架协议》”），约定：地恩地投资公司拟向新高地公司增资的资产包括（1）青房地权市字第××号《房地产权证》记载的出让土地面积29923.2㎡，（2）青房地权市字第××号《房地产权证》记载的房屋建筑面积8525.84㎡的*路**号1号楼；新高地公司取得地恩地投资公司出资资产产权后3个工作日内，新高地公司购买地恩地投资公司名下地块上合计约26945.53㎡的在建工程。2016年8月22日，新高地公司与地恩地投资公司签订《在建工程转让合同》，约定转让项目为位于地块的已建至结构封顶的6幢在建房屋及其相应占用的土地使用权，转让价款为31593707.56元，新高地公司应按《框架协议》约定向地恩地投资公司支付转让价款。 再查明，2016年9月14日，新高地公司因股东出资纠纷将地恩地投资公司诉至青岛市崂山区人民法院，请求地恩地投资公司继续履行双方于2016年8月22日签订的《框架协议》及《建设工程转让合同》，将崂山区科苑纬三路21号地上2、3号楼在建工程所占地块的土地使用权登记手续办理至新高地公司名下。2017年6月6日，青岛市崂山区人民法院作出（2016）鲁0212民初3620号民事判决书，判决地恩地投资公司应于本判决生效之日起十五日内将青房地权市字第××号《房地产权证》项下的国有土地使用权变更登记至新高地公司名下。 本院认为，首先，新高地公司与地恩地投资公司在本院查封涉案土地前签订了《在建工程转让合同》，新高地公司按照《框架协议》约定向地恩地投资公司支付大部分转让款，并就涉案房产项目进行了移交。其次，青岛市崂山区人民法院作出生效判决，判令地恩地投资公司将涉案土地使用权变更至新高地公司名下，且青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局向本院出具的《审查建议书》载明，经调查，地恩地投资公司位于青岛市××科××号的土地及地上附作物权属已变更，现权利人新高地公司已于2016年8月24日取得了《不动产权证》[鲁（2016）青岛市崂山区不动产权第****号]，贵院查封的标的物与实际权属不符。再次，鲁（2016）青岛市崂山区不动产权第***号《不动产权证》显示，青岛市××科××号1号楼全幢的房屋建筑面积8525.84㎡，共用土地使用权面积29923.1㎡，登记权利人为新高地公司。综上，案外人新高地公司的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于青岛市崂山区科苑纬三路21号地块国有土地使用权及地面附着物的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年八月十日 法官助理李茂盛 书记员王静娴