wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异166号异议申请人（案外人）：范春菊，女，汉族，1963年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代理人：曹某，总经理。本院在执行申请执行人河南三建建设集团有限公司申请执行被执行人洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案中，案外人范春菊对本院查封的被执行人洛阳中迈置业有限公司位于洛阳市洛龙区龙和西街9号中迈书香苑11-1-103号、11-1-负103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范春菊称，2010年5月6日，案外人购买了中迈书香苑11-1-103号、11-1-负103号房产，并与洛阳中迈置业有限公司签订了商品房买卖合同，案外人已经按照约定于2011年9月前全部支付了价款。请求中止对涉案房产的查封。本院查明，河南三建建设集团有限公司与洛阳中迈置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫03民初208号协助执行通知书查封包括中迈书香苑11-1-103号、11-1-负103号房产在内的多套房产。本院于2020年5月12日作出（2020）豫03执73号公告，将对包括上述涉案房屋在内的被执行人洛阳中迈置业有限公司名下的房产进行处置。另查明，2010年6月4日，洛阳中迈置业有限公司与洛阳理工学院签订《中迈书香苑项目定向团购协议》，双方约定洛阳理工学院定向团购洛阳中迈置业有限公司开发的中迈书香苑项目商品住宅95套，双方还对付款方式、房屋价格、交房标准、交房时间等相关条款进行了约定。案外人范春菊通过洛阳理工学院以团购方式购置涉案房产。再查明，范春菊于2010年5月17日购买的中迈书香苑11-1-103号、11-1-负103号房产，面积为153.74平方米，范春菊从2010年7月6日至2011年9月22日分四次向洛阳中迈置业有限公司缴纳房款共计443000元。又查明，洛阳润德物业管理有限公司出具证明：洛阳市洛龙区书香苑小区11号楼103户，2013年9月至2020年6月，共计缴纳物业费6875元。本院经审查认为，金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审查。本案中，虽然范春菊与被执行人洛阳中迈置业有限公司没有直接签订书面的买卖合同，但范春菊系洛阳理工学院相关人员，其依据洛阳理工学院与洛阳中迈置业有限公司签订的“定向团购协议”支付了全部购房款，且已实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是买受人自身原因。因此，范春菊的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对中迈书香苑11-1-103号、11-1-负103号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月七日书记员  殷春雪
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2418号 李桂东： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李桂东罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，申请执行人博罗县人民法院移交本院执行局申请执行的（2017）粤1322刑初639号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2418号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12725号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱米会，女，1987年7月7日出生，汉族，身份证登记住址贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31215.37元、利息31587.89元、违约金2318.35元、其他手续费2203.33元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱米会在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××23的信用卡，该信用卡开户时间为2013年3月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另，原告陈述，其在诉请中主张的违约金2318.35元 就是双方协议中约定的滞纳金。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31215.37元，利息、复利31587.89 元，其他手续费2203.33元，滞纳金2318.35元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告朱米会于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31215.37元，其他手续费2203.33元，利息、复利31587.89 元，滞纳金2318.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费742元（原告已预交），由被告朱米会负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2003号原告：中商顺源（天津）燃气有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇只官屯村九州加油站北侧。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被告：姚晓龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津盛世森源投资发展有限公司，住所地天津市南开区服装街115号。法定代表人：赵鹏，执行董事。被告：姚强，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：北京市森源燃气有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。法定代表人：张国营，执行董事。本院经审查认为，本案经采用其他送达方式无法送达，需采取公告送达方式，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理审判长  李红云审判员  刘志强审判员  侯树兴二〇二〇年八月六日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民特368号申请人：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所。委托诉讼代理人：邬玲，北京市金杜(南京)律师事务所律师。被申请人：大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地辽宁省。本院在审理申请人金元证券股份有限公司诉被申请人大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币11,041,318.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连市隆兴茂达企业管理合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币11,041,318.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙娇娜二〇二〇年八月十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5274号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王志高，男，1971年10月21日出生，住址山东省章丘市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王志高人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王志高的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2456号原告茅箭区火车站宇诚广告店，经营场所：茅箭区人民南路****1-1-2。统一社会信用代码：92420302MA4CG7JP7W（1-1）。经营者汪家成，男，汉族，1993年2月16日出生，湖北省房县人，茅箭区火车站宇诚广告店店主，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告帅荣，女，汉族，1973年11月2日出生，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。被告侯大兵，男，汉族，1976年3月22日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告茅箭区火车站宇诚广告店诉被告帅荣、被告侯大兵承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告茅箭区火车站宇诚广告店经营者汪家成及委托诉讼代理人孙永地，被告帅荣、被告侯大兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告茅箭区火车站宇诚广告店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告广告牌制作安装费用22540元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告共同经营位于十堰市××箭区××号的君隆缘酒店。2019年4月20日，被告帅荣通过网络58同城找到原告，要求原告为君隆缘酒店在十堰市茅箭区马家河路口高架火车桥下做广告牌，双方签订合同约定，此广告牌拟定价为16480元，完工后以实际发生工程量为准。合同签订后，原告开始施工，于2019年4月30日竣工，经核算共花费22540元，广告工程完工后原告多次找二被告支付广告牌安装费用，但拒不支付，为维护原告合法权益，依据《合同法》及《民诉法》相关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告帅荣辩称，被告帅荣与本案没有任何关系，不应当是被告。原告诉状陈述不符合事实原貌，原告认为被告帅荣承担责任，应提供证据证明。被告侯大兵辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在承揽合同关系，谈不上合同纠纷，答辩人未曾与被答辩人签订合同，合同没有答辩人签名。二、答辩人未曾委托任何人代理与被答辩人签订过合同，被答辩人签订的合同属于个人行为，与答辩人无关。三、答辩人与帅荣只存在债务关系，酒店所有权不归答辩人，答辩人与帅荣不存在共同经营关系。四、被答辩人签订的合同属伪造，与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人请求缺乏事实依据，请求驳回被答辩人的诉求。根据原、被告当庭陈述及证据分析，本院认定事实如下：2019年4月10日被告帅荣以茅箭区君隆缘酒店的名义与原告茅箭区火车站宇诚广告店签订《广告制作、安装合同》，合同约定，原告茅箭区火车站宇诚广告店在马家河桥头为茅箭区君隆缘酒店制作安装广告牌，费用为16480元。合同签订后，原告茅箭区火车站宇诚广告店按约定完成广告牌的制作与安装。茅箭区君隆缘酒店支付费用5000元，余款经原告催要未果，引起诉讼。另查明，茅箭区君隆缘酒店2019年3月25日登记成立，企业类型为个体工商行户，经营者侯大兵。2019年7月茅箭区君隆缘酒店注销登记。本院认为：原告茅箭区火车站宇诚广告店与茅箭区君隆缘酒店签订的《广告制作、安装合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。原告茅箭区火车站宇诚广告店按合同约定完成广告牌制作安装工作，茅箭区君隆缘酒店应当按合同约定支付报酬。茅箭区君隆缘酒店系个体工商户，现已注销，茅箭区君隆缘酒店权利义务应当由经营者侯大兵承担。原告茅箭区火车站宇诚广告店主张被告侯大兵支付广告制作安装费用的诉讼请求，本院予以支持。关于支付金额，本院认为，根据原、被告当庭陈述及审理查明情况来看，没有证据显示双方对增加后的核算费用进行过确认，原告茅箭区火车站宇诚广告店主张按核算后的22540元费用请求支付，缺乏相关证据予以佐证。本院不予支持，本院以合同约定价款予以确定。关于原告茅箭区火车站宇诚广告店主张被告帅荣支付广告制作费用的诉讼请求，本院认为，从原告茅箭区火车站宇诚广告店提交的《广告制作、安装合同》签章来看，合同加盖的是“茅箭区君隆缘酒店”印章，被告帅荣当庭否认与原告茅箭区火车站宇诚广告店之间存在承揽合同关系，其行为是代表茅箭区君隆缘酒店与原告茅箭区火车站宇诚广告店签订《广告制作、安装合同》，并非个人行为，对此抗辩，原告茅箭区火车站宇诚广告店与被告侯大兵均未提交相关证据予以佐证，原告茅箭区火车站宇诚广告店主张被告帅荣支付广告制作安装费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯大兵于本判决生效后三日内支付原告茅箭区火车站宇诚广告店（经营者汪家成）广告制作安装费11480元。二、驳回原告茅箭区火车站宇诚广告店对被告帅荣的诉讼请求。三、驳回原告茅箭区火车站宇诚广告店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费364元减半收取，由被告侯大兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年八月二十八日书记员 王恒锋本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3465号原告：高新明，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市，现住济南市章丘区明水街道办事处桃花山小区劳动局宿舍******。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：张宝平，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市，，现住济南市章丘区明水街道办事处被告：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王志强，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市。原告高新明与被告张宝平、山东梦耀珑建筑劳务有限公司（以下简称梦耀珑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案当事人原告高新明及其委托诉讼代理人张宝平，被告张宝平、梦耀珑公司的法定代表人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人工费76562元及相应利息（以76562元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月31日起至判决生效之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告梦耀珑公司承包玖珑府章丘碧世荣光项目18#、24#、25#楼劳务施工，其作为施工工程的劳务承包方，将该施工工程交由被告张宝平施工，而被告张宝平则再将其中的砼浇筑分项工程各工序劳务交由原告具体施工，双方并签订《砼分项工程内部承包协议》。2018年10月30日，原告施工完毕后，经与被告结算签订《施工班组结算单》，经结算原告人工费合计456563元，扣除借支款项后，截止2018年10月30日，被告共拖欠原告人工费206562元，此后，被告又支付部分，至今尚欠76562元未支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。张宝平辩称，这个项目我不是承包人，是负责人，承包人是杨彬。梦耀珑公司辩称，在济南二建签订劳务合同，但实际施工人是杨彬，杨彬借用梦耀珑公司的资质施工章丘碧世荣光项目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，张宝平以梦耀珑公司（发包人）名义与高新明（承包人）签订《砼分项工程内部承包协议》，约定：乙方为甲方提供劳务，实行砼浇筑分项工程各工序劳务承包费用包干的方式，工程名称为章丘碧世荣光项目18#、24#、25#楼；付款方式为正负零以上施工至6层完按完成工程量的60%支付，主体封顶按完成工程量的75%支付，余款在本工程主体验收后3月内付清，春节付至总工程量85%。甲方处仅有张宝平的签字及手印，并未有梦耀珑公司公章；乙方处有高新明的签字及手印确认。2018年10月30日，经结算高新明班组劳务费用共计456562.66元，扣除借款250000元后剩余206562元，高新明、张宝平分别在施工班组结算单上签字确认。后张宝平又支付部分劳务费，至本案审理终结前尚有76562元劳务费未支付而引起诉争。本院认为，根据高新明提交的《砼分项工程内部承包协议》其为张宝平提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，事实清楚。现高新明依据施工班组结算单要求张宝平支付剩余劳务费76562元及利息，于法有据，本院予以支持，但双方之间未约定利息，可自起诉之日起计算。梦耀珑公司认为该项目负责人为杨彬，其与张宝平之间不存在劳务分包合同关系，因此高新明要求梦耀珑公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张宝平自本判决生效之日起10日内支付原告高新明劳务费76562元及利息（以76562元为基数，自2020年5月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，诉讼保全费820元，由被告张宝平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月四日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4852号 上诉人（原审原告）：杨艳民，男，1982年7月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：宋恩存，男，1970年7月24日出生，汉族，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：赵树江，男，1974年12月28日出生，汉族，住迁西县。 上诉人杨艳民因与被上诉人宋恩存、赵树江民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨艳民及被上诉人宋恩存、赵树江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳民上诉请求：1、判令宋恩存立即给付借款27000元，赵树江承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，证据不足。上诉人与证人孙某系朋友关系,孙某承包了宋恩存的装修工程。宋恩存欠孙某工程款,因其没有能力给自己的工人发工资。2020年1月9日,工人着急回家过年,宋恩存没有给付孙某工程款,孙某无法支付工人工资。上诉人作为孙某的朋友,孙某找到上诉人称让宋恩存由上诉人处借款27000元给工人发工资,宋恩存给上诉人出具欠条,该款在宋恩存应付的工程款中扣除,宋恩存承诺2020年3月8日前还清。但时间到后宋恩存拒不给付。虽争议的270ＯＯ元没有直接给付宋恩存本人,但是是经其同意将借款直接发放给工人,并且该款已经在总工程款中扣除。有宋恩存书写的借据及赵树江的担保予以证实,一审认定宋恩存没有授权是与事实不符的,没有授权上诉人不可能替其代发工资,也不可能出具借据。上诉人与宋恩存的借贷关系明确,赵树江应承担连带责任。综上所述,一审事实认定不清、证据不足。请二审法院审理后直接改判宋恩存返还借款27000元,赵树江承担连带责任。 宋恩存辩称，宋恩存欠孙某钱，但并不认识上诉人。宋恩存已经将欠付孙某的人工费及材料费付清。 赵树江辩称，我提供担保是受胁迫，不应承担担保责任。且我在借条中签的是单位的单，不是担保的担。 杨艳民向一审法院起诉请求：1.要求宋恩存、赵树江偿还借款本金27000元，并要求宋恩存、赵树江自2020年3月9日开始按年利率6%计算支付利息，至实际偿还完毕之日止。2.要求宋恩存、赵树江承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.证人孙某当庭陈述后无正当理由拒绝在庭审笔录上签字，对其证言不予采信。2.借条一张，内容为“今借到杨艳民现金27000.0（贰万柒仟元整），至2020年3月8日还清。130227197407246478借款人：宋恩存单保人：赵树江2020.1.9”。宋恩存质证意见为：借条是我书写的。赵树江质证意见为：我的名字是我签的。杨艳民庭审中陈述借条中的27000元是其替宋恩存垫付的工资款，由杨艳民直接经手发放给工人，当时孙某和杨艳民说的约定27000元应付到工人手里，现在手里没有支领的收据。宋恩存辩称，杨艳民给的27000元我不知道。综合双方当事人当庭陈述、证人孙某与杨艳民的关系及其的证言，杨艳民未将27000元现金交付给宋恩存，宋恩存并未收到杨艳民的借款现金27000元，且对杨艳民给付27000元的事实不知情。杨艳民自认现金27000元直接经手发放给工人，提交的证据不能证明其已实际提供借款给宋恩存，亦无证据证明宋恩存授权其代理发放工资或约定由其给付工资事宜。故对借条的真实性予以认可，但不能证明借款合同已生效，对其证明目的不予采信。3.杨艳民庭后提交的证明一份，证明其代发工资及工人支领情况。该证据系杨艳民无正当理由逾期提交且与本案借款合同的基本事实无关，不予采纳。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交借条，但庭审中原告自认现金27000元并未交给借款人被告宋恩存，原、被告之间亦无授权或约定由原告代被告宋恩存发放工资。综合考虑当事人陈述的交易细节经过、交易习惯及当事人关系，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在成立生效的借款合同的事实，应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第五项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、第七十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项、第一百零一条第一款、第一百零二条第一款，判决如下：驳回原告杨艳民的诉讼请求。案件受理费475.0元，减半收取计237.5元，由原告杨艳民承担。 二审期间，杨艳民及宋恩存提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。杨艳民主张代宋恩存代付工人工资，经宋恩存同意将款项直接支付给工人，宋恩存就杨艳民的主张不予认可，且结合当事人当庭陈述、证人孙某与杨艳民的关系及其的证言，杨艳民未将27000元现金交付给宋恩存，宋恩存并未收到杨艳民的借款现金27000元，且对杨艳民给付27000元的事实不知情。故一审法院认定杨艳民提交的证据不能证明双方之间存在成立生效的借款合同的事实，应承担举证不能的法律后果，判令驳回杨艳民的诉讼请求，并无不妥。综上所述，杨艳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由杨艳民负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵许博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执938号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某1。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：周某，特别授权代理。被某：张某2，住江苏省常州市，公民身份号码：×××。被某：赖某，住江苏省常州市，公民身份号码：×××。被某：被某：石嘴山市万宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200083507690L。法定代表人：邱某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1683号民事判决书，向被某张某2、赖某、石嘴山市万宇房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被某至今未履行生效法律文书确定的义务。被某张某2、赖某、石嘴山市万宇房地产开发有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款926785.5元、负担执行费1668元，合计938453.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被某张某2、赖某、石嘴山市万宇房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款938453.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月二十六日书记员 魏小东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初5632号申请人：陈文婷，女，汉族，1987年11月30日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#A栋701-712室，统一社会代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平。第三人：江西昌民实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋709、710室，统一社会信用代码：91360100558463100E。法定代表人：熊达辉，该公司董事长。申请人陈文婷诉被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、第三人江西昌民实业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人陈文婷于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC531Z0120Q000115M）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈文婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年八月三日书记员 王子燕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖12号原告：李志宏，女，1966年4月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘忠奎，男，1970年6月20日出生，汉族，住长春市宽城区。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉0191民初2268号民事裁定书，将原告李志宏与被告刘忠奎民间借贷纠纷一案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。云南省昆明市西山区人民法院认为长春经济技术开发区人民法院移送管辖不当，逐级报请云南省高级人民法院协商解决管辖争议问题，云南省高级人民法院发函与本院协商。本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外”。本案现有证据不能证明被告刘忠奎经常居住地为云南省昆明市西山区，长春经济技术开发区人民法院作为被告刘忠奎的住所地法院对本案有管辖权，该院将本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2268号民事裁定；二、李志宏与刘忠奎民间借贷纠纷一案由长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 欣审判员 刘吉红审判员 孙 妍二〇二〇年八月六日书记员 高鸣骏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1020号之一 申请执行人：李伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：胡云峰，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行李伟申请执行胡云峰劳务合同纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4128号民事调解书，被执行人胡云峰应向申请执行人李伟支付劳务费30000元，案件执行费350元，共计30350元。经查，被执行人胡云峰名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对胡云峰采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年八月十一日 书记员  闫 荣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0602民初3473号 原告：江苏正业电力发展有限公司，住所地南通市崇川区兆丰嘉园77幢0149室。 法定代表人：王琮淇，执行董事。 委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。 被告：郭兵，男，汉族，1968年9月29日生，居民身份证 号码320623196809292212，住江苏省如东县苴镇临海西路200-2号。 委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告江苏正业电力发展有限公司与被告郭兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何银香、被告郭兵及其委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金56250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月进入原告处工作，担任技术工人岗位，双方签订最后一份劳动合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日。原告的经营范围主要系承接大型工程项目和地产开发商项目业务，今年由于新冠疫情影响，原告承接的工程大大减少，公司经营状况发生变化，组织构架、岗位设置也发生调整，公司面临经营困难。2020年4月1日，经总经理室开会研究作出《疫情过渡期员工工资及岗位安排等相关问题处理》的决定，决定对员工待岗期间的工资以及在职工工资的发放等进行了调整，并明确被告暂无岗位安排，暂时在家待岗，待岗期间公司发放基本生活费2020元，社会保险个人缴纳部分部分从基本生活费中扣除。原告认为，原、被告之间的劳动关系并未解除，被告以此要求解除劳动合同支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告郭兵辩称，被告认为双方劳动关系已经解除。口头通知和书面通知具备同等的法律效力，通知到达被告的同时，双方劳动关系即发生解除的法律效力。本案中，原告法定代表人父亲王建瑚通知与被告解除劳动关系，被告通过微信短信与原告法定代表人王琮淇及其父亲再次确认，王琮淇及其父亲均对解除劳动关系没有异议。结合双方的录音，原告明确与被告解除劳动关系，原告在未事先与被告协商的情况下，擅自解除与被告的劳动关系，解除行为也未经过工会，属于违法解除。同时，根据《劳动合同法》的规定，即便是需要工作岗位的调整，也需经过与劳动者的协商。本案中原告未与被告进行事先协商直接解除与被告的劳动关系属于违法解除。要求原告支付经济补偿金56250元并为被告办理社会保险关系转移手续。 经审理查明，被告于2013年3月进入原告处工作，担任技术工人岗位，双方签订最后一份劳动合同期限为2020年1月1日至2022年12月31日。2020年4月5日，被告向原告法定代表人发送信息：“王总，我是郭兵，你爸说要辞退我，叫我明天去你公司结算工资，你明天在公司里面吗？”原告法定代表人回复：“后天下午”。4月7日，被告去原告处结算工资，期间被告全程录音，被告要求原告为其出具退工单，原告让被告自行填写辞职申请，被告予以拒绝，随后被告与原告法定代表人王琮淇面谈。被告问王琮淇：“是不是要辞退我？”王琮淇回答：“是的。”后被告要求原告按照法律规定予以赔偿，双方就赔偿问题未能达成一致。被告也未再至原告处上班。2020年4月13日，原告在微信群发送《疫情过渡期员工工资及岗位安排等相关问题处理》的通知，“因公司业务不足，郭兵暂无岗位安排，现经总经理室研究决定郭兵暂时在家待岗，待岗期间公司发放基本生活费2020元，社会保险个人缴纳部分从基本生活费中扣除，一旦公司有业务承接，即通知待岗人员上班”，被告收到该信息。 诉讼中，原、被告双方对仲裁裁决书中经济补偿金的计算方式没有异议。原告认可并未为被告办理社保关系转移手续。 上述事实，有仲裁裁决书、通话录音、社会保险缴费记录等及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方的劳动关系是否解除以及如何解除。原告的法定代表人已于2020年4月5日、4月7日已明确表示要辞退被告，被告对双方解除劳动关系的意思表示并未提出异议，但认为原告应当按照法律规定按照其工作年限支付赔偿金，双方就赔偿金的数额未能达成一致，随后被告未再提供劳动，双方的劳动关系应该已经解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。根据上述规定，原告应当向被告支付经济补偿金，鉴于双方对仲裁裁决书中经济补偿金的计算均无异议，原告应当相向被告支付经济补偿金56250元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动关系于2020年4月7日解除，原告应当及时为被告办理社会保险关系转移手续。对被告要求原告办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条之规定,判决如下： 一、原告江苏正业电力发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付郭兵经济补偿金56250元。 二、原告江苏正业电力发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告郭兵办理社会保险关系的转移手续。 如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告江苏正业电力发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 周继鹏 法官助理 钱胤泽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 秦佳培
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3646号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄元敏，女，1965年04月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告黄元敏追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄元敏名下价值66449.16元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为66449.16元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费684元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄元敏名下价值66449.16元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1709号原告：何丽明，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李本江，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告何丽明与被告李本江、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽明的委托诉讼代理人高景伟、被告李本江及委托诉讼代理人王晓龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失费6000元。事实和理由：原告为×××号小型汽车的所有人，该车辆为出租营运车辆。2020年1月30日原告将车辆借给刘成伟使用，到9时53分，被告李本江驾驶辽N25**号小型汽车在××县段将刘成伟驾驶×××车辆追尾，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李本江负事故全部责任。另查明被告李本江驾驶的辽N25**号小型汽车在保险公司投保有强制险和商业三者险。原告认为，作为车辆所有人，对于造成的营运损失有向二被告主张赔偿的权利。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求二被告赔偿原告车辆停运损失费为2400元。被告李本江辩称，一、原告主张的修车时间过长，20天的修车时间有人为故意拖延时间行为、故意扩大经济损失的意图。二、2020年1月30日，我县正处于疫情防控期间，疫情防控期间本县人员隔离在家、不能随意出行。根本不可能造成6000元的经济损失。三、答辩人在中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了强制险和商业三者险，理赔范围是50万不计免赔保险，故原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告主张答辩人赔偿营运损失费用过高，其要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求，应由保险公司承担，答辩人不承担赔偿责任。请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告保险公司辩称，被告李本江驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。原告诉请的营运损失属于间接损失，根据保险条款，我公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日9时53分，李本江驾驶×××小型汽车，在××县段追尾刘成伟驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致财产受损，经宁城县公安局交通警察大队认定，李本江负全部责任，刘成伟无责任。×××号小型汽车所有人原告何丽明，其道路运输证经营范围为城镇出租车。该车在赤峰凯富达汽车服务有限公司宁城分公司维修至2020年3月12日出厂。原告申请对该车日停运损失及车辆复原工期进行鉴定，经赤峰大信资产评估有限公司评估：×××号车辆2020年2月23日至2020年3月12日期间日停运损失评估参考值为240元。经司法鉴定人刘永、孙国富估损×××号车辆复原所需工期为10天。李本江驾驶×××小型汽车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险及交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保人李本江与被告保险公司签订的投保单、投保人声明，均有投保人签字，且免责条款字体已加黑，能够认定在签定保险合同时，保险人已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了明确说明或提示义务，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告保险公司关于停运损失属于间接损失，不承担赔偿责任的辩解意见成立，本院予以采纳。被告李本江负本次道路交通事故的全部责任，对于原告的车辆停运损失费2400元（240元×10天），被告李本江应承担赔偿责任。原告支付的评估费7000元，应按原告起诉金额与实际赔偿金额的比例由原告与被告李本江分担，原告应负担4200元、被告李本江应负担2800元。综上所述，原告何丽明关于由被告李本江赔偿其停运损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本江于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告何丽明5200元（停运损失费2400元+鉴定费2800元）；二、驳回原告何丽明对被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告李本江负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告何丽明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二〇二〇年八月二十一日书记员 刘宁慧
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初111号原告李岳英，女，汉族，1962年5月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李瑞，男，汉族，1990年7月10日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人刘妙，湖南天朋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告岳阳市不动产登记中心（原岳阳市房地产管理局），统一社会信用代码：12430600MB0Q65377J，住所地湖南省岳阳市岳阳大道国土资源局办公楼**。法定代表人唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄一碧。第三人李苗，男，汉族，1982年9月17日出生，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区委托诉讼代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师，代理权限：特别代理。本院在审理原告李岳英、李瑞诉被告岳阳市不动产登记中心、第三人李苗不动产登记纠纷一案中，因原告李岳英、李瑞与第三人李苗达成和解，原告李岳英、李瑞于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告李岳英、李瑞提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李岳英、李瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李岳英、李瑞负担。审 判 长  李 平人民陪审员  李步林人民陪审员  纪介一二〇二〇年八月十一日法官助理李琼书记员刘可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执295号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。法定代表人：王季明，该分公司总经理。被执行人：湖北佳禾化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区滩桥镇黄场工业园。法定代表人：柯玉成，经理。被执行人：柯玉成，男，1954年1月15日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：邹小波，男，1960年12月30日生，汉族，住广东省东莞市东城区。被执行人：张杰勤，男，1966年4月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：邹小炎，男，1963年7月19日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被执行人：王宝放，男，1961年3月15日生，汉族，住广东省东莞市东城区。第三人：湖北凯瑞塑胶科技有限公司，住所地：荆州市沙市区经济开发区2号路。法定代表人：陈芝彪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北佳禾化工科技有限公司、柯玉成、邹小波、张杰勤、邹小炎、王宝放追偿权纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司将荆州市荆州区人民法院已生效的（2016）鄂1003民初836号民事判决书确定的债权及相应权利转让给第三人湖北凯瑞塑胶科技有限公司，且书面认可第三人取得该债权。现第三人湖北凯瑞塑胶科技有限公司向本院书面申请变更其为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更湖北凯瑞塑胶科技有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的权利义务由湖北凯瑞塑胶科技有限公司继受。本裁送达后即发生法律效力。审判员  杨志红二〇二〇年八月二十一日书记员  王兵兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5267号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王伟盛，男，1978年9月22日出生，住址四川省叙永县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王伟盛人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王伟盛的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14659号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高爽，女，1985年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高爽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令高爽归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)165,048.26元(截止2020年6月9日本金123,371.95元、利息18,875.46元、逾期还款违约金22,800.85元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由高爽负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高爽的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，高爽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计165,048.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高爽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高爽未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。高爽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高爽的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高爽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年6月9日，高爽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金123,371.95元、利息18,875.46元、逾期还款违约金22,800.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高爽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币123,371.95元。二、被告高爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币18,875.46元、逾期还款违约金人民币22,800.85元，合计人民币41,676.31元。三、被告高爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币123,371.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,600.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,800.48元，由被告高爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4459号 上诉人（原审原告）：李彦凯，男，汉族，1978年7月 5日生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王美华，河北宾阳律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，1971年10 月25日生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：范才友，男，汉族，1966年7月3日生，住，系刘艳丈夫。 被上诉人（原审被告）：范纪文，男，汉族，1967年1 月1日生，住任丘市农业局小区2号楼2单元2楼东门。 上诉人李彦凯因与被上诉人刘艳、范纪文案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李彦凯上诉称，1、请求依法撤销一审裁定，对上诉人提出的终止拍卖任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室房产执行异议之诉进行审理。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘艳诉范纪文民间借贷纠纷一案（2017冀0982民初2574号民事判决书）案件审理过程中即查封了任丘市（2017年5月19日查封）上述楼房被上诉人范纪文于2017年4月3日与上诉人签订了《房屋买卖合同》以555000元的价格卖给了上诉人。上诉人因对任丘市人民法院查封上述房产不服提出执行异议，要求解除对任丘市的查封。任丘市人民法院作出（2018）冀0982执异14号执行裁定书，裁定驳回了上诉人异议。上诉人不服14号执行裁定书，提起执行异议之诉，要求确认上诉人与被上诉人范纪文签订的房屋买卖合同合法有效，解除对任丘市的查封。任丘市人民法院审理后作出（2018）冀0982民初1632号民事判决书，判决上诉人与被上诉人范纪文签订的房屋买卖合同合法有效。任丘市人民法院在已判决上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效的情况下，仍然作出拍卖任丘市的裁定。上诉人对拍卖裁定不服，提出执行异议，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初字第43号执行裁定驳回上诉人执行异议，上诉人对（2018）冀0982民初字第43号执行裁定不服才提起的此次诉讼。一、上诉人不属于重复起诉。第一，上诉人第一次起诉是对法院查封裁定不服提出的执行异议之诉，而此次是对法院拍卖裁定不服提出的执行异议之诉，提出执行异议之诉的原因不同。第二，查封与拍卖是两个不同的执行行为，查封仅是限制被查封房产的处分，而拍卖则是对被查封的房产进行实体处分，两者给上诉人造成的后果是不同的。第三，上诉人购买1003室楼房时楼房是毛坯房，上诉人购买该楼房后，对该楼房进行了装修，装修费用花费20佘万元。若是对1003室楼房进行拍卖，就将上诉人对1003室楼房进行的装修一并进行了拍卖。不论任丘市人民法院裁定拍卖1003室楼房本身是否合法，任丘市人民法院均无权在未对上诉人装修部分作出合法处理的情况下，与楼房一并拍卖。第四，民事诉讼法第227条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，作出裁定。案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人就拍卖执行标的提出异议后，任丘市人民法院作出了（2018）冀0982民初字第43号执行裁定，上诉人是在收到任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初字43号执行裁定后十五日内依法提起的本案执行异议之诉。 李彦凯向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）冀0982执异43号执行裁定书，依法终止拍卖任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室房产。该房产归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案涉诉房屋经由（2009）任执字第221号执行裁定书查封，至2017年5月19日解除查封。（2017）冀0982民初2574号民事裁定书对涉案房屋的查封时间为2017年5月17日，此次查封在上次查封期间之内。被告范纪文与李彦凯于2017年4月3日签订房屋买卖合同，亦在房屋查封期间。案外人执行异议之诉针对的是执行标的，原告此前已经就涉诉房屋的归属进行了诉讼，且经由法院判决，判决书也已发生法律效力。其再次就同样的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。裁定：驳回李彦凯的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”规定，本案中，上诉人的诉讼请求为请求人民法院终止拍卖任丘市雁翎西苑二期3号楼3单元1003室房产，判决该房产归原告所有，该诉讼请求已由河北省任丘市人民法院作出的生效的（2018）冀0982民初1632号民事判决书和本院作出的生效的（2018）冀09民终6343号民事判决书予以解决，上诉人再次起诉的行为违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。如上诉人对上述生效的裁判文书不服，可通过其他司法程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高文洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3364号原告：何道品，男，汉族，1955年2月23日出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：重庆政远律师事务所。被告：彭知禄，男，汉族，1962年2月5日出生，户籍地重庆市巴**。原告何道品诉被告彭知禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何道品到庭参加诉讼，被告彭知禄经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何道品诉称：原、被告朋友关系。2014年8月左右，被告说做工程需要钱，故向原告提出借款10000元。原告说需到国庆节才有10000元款项出借给被告。2014年10月，被告给原告打电话向其借款10000元，被告就到原告在南岸区人员医院工作的住处，原告以现金方式将10000元借款出借给被告，被告当即向原告出具了《借条》，该《借条》中约定还款期限为2015年12月，利息按月息2%计算。还款期限届满后被告未偿还借款，经原告催收未果，故原告诉至法院：1、请求法院判令被告向原告偿还借款10000元；2、请求法院判令被告向原告支付从2014年10月1日起以借款本金10000元为基数按照月息2%的标准计算至借款本金付清之日止的利息；3、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭知禄未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月1日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：“今借到何道品人民币壹万元（10000元整）于2019年12月1日归还，利息每月2分计算。2014年10月1日起。彭知禄。”后原告向被告发出《律师催款函》，要求被告偿还借款本金并支付利息。现原告主张被告至今未偿还借款，故以前述请求诉至本院。上述事实，有《借条》、《律师催款函》以及原告的陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告提供的《借条》及其陈述，能够证明原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告作为借款人依法负有返还借款本金及并支付利息的义务。对于被告是否返还借款及返还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。因被告未按约定期限偿还原告借款，故对原告提出的要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告在《借条》中约定借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，故对原告提出的要求被告支付原告从2014年10月1日起以借款本金10000元为基数按照月息2%的标准计算至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条、第二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告彭知禄偿还原告何道品借款10000元；二、限本判决生效之日起十日内由被告向原告支付从2014年10月1日起以借款本金10000元为基数按照月息2%的标准计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告彭知禄负担（该款已由原告何道品垫付，限被告彭知禄于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告何道品）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 念
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5279号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：谢开江，男，1970年2月21日出生，住址江苏省淮安市淮安区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人谢开江人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人谢开江的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行审21号 申请执行人：呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局（统一社会信用代码：15012201153231XY）。 法定代表人：曹慧,呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局局长。 委托代理人：魏智勇，托克托县生态环境保护局综合行政执法大队队长。 被执行人：王金龙，男，住托克托县。 申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行托环罚字【2019】48号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：强制执行托环罚字【2019】48号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款70000元；2、责令改正环境违法行为。事实和理由：被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条的规定，呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局于2019年12月12日依法做出了托环罚字【2019】48号《行政处罚决定书》并已送达，于2020年3月16日作出托环催字【2020】32号《履行行政处罚决定催告书》并已送达。王金龙在收到行政处罚决定书后未履行行政罚款且未改正。鉴于被申请人在法定期间内即未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条3款和《中华人民共和国行政诉讼法》第65条之规定向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托环罚字【2019】48号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局作出的托环罚字【2019】48号《行政处罚决定书》中1、缴纳行政罚款70000元；2、责令改正环境违法行为。 案件受理费50元，由呼和浩特市生态环境保护局托克托县分局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年八月五日 书记员 祖丹阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2064号 原告：陈明，男，1964年8月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告陈明与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款6704元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍陈明到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计39.7天，总金额12704元，已付6000元，尚未支付6704元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数39.7天，日工资标准320元/天，工资合计12704元，已支现金6000元（由方勇手领取），原告支取饭费130元。被告共拖欠原告工资6574元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告主张另行给付原告1500元，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告丁林于本判决生效后十日内给付原告陈明工资6574元。 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25432号原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**，统一社会信用代码91500108203179725A。法定代表人：何金存。委托诉讼代理人：刘禹，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆喜泰祥电力成套设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路**统一社会信用代码91500104305035319E。法定代表人：周心喜。被告：周心喜，男，汉族，1968年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称“三峡公司”）诉被告重庆喜泰祥电力成套设备有限公司（以下简称“喜泰祥公司”）、周心喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告喜泰祥公司、被告周心喜经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡公司诉称：2019年2月，原告与被告喜泰祥公司签订《工业品买卖合同》，被告喜泰祥公司向原告购买三峡牌产品。合同签订之日，被告喜泰祥公司向原告支付预付款20000元，并承诺余款于2019年3月20日之前付清。合同签订后，原告分别于2019年2月25日、2019年3月12日向被告供货两批，价值436985元，全面履行了送货义务。原告多次向被告喜泰祥公司催讨货款，至今尚有416985元款项未支付。被告周心喜作为被告喜泰祥公司的法定代表人及实际控制人，并在签订买卖合同时承诺了连带担保责任，且其作为被告喜泰祥公司的股东，应与被告喜泰祥公司承担共同还款责任。综上，原告起诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付货款416985元；二、二被告向原告支付违约金（以416985元为基数，自2019年3月21日开始，以年利率24%为标准，计算至付清为止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告喜泰祥公司、被告周心喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2019年2月，原告与被告喜泰祥公司签订《工业品买卖合同》，约定由被告喜泰祥公司向原告采购三峡牌电缆，型号分别为YTTW5*10、YTTW5*6、YTTW5*16，合同标的为406100元。该合同第十一条违约责任约定，需方未按合同约定付款的，逾期付款的按每日承担合同总额1%作为违约金。2019年2月27日，三峡电缆销售出库单显示其向被告喜泰祥公司交付上述电缆。2019年3月12日，三峡电缆销售出库单显示，原告又向被告交付型号为ZR-YJV-1*400的电缆145米，标的为30885元。2020年7月20日，被告周心喜向原告发出重庆喜泰祥电力成套设备有限公司表格，该表格显示供方为三峡公司，需方为喜泰祥公司，尚欠货款416987.08元。该表格有被告周心喜签字按印，并书写有“确定无误”字样。另查明，被告周心喜系被告喜泰祥公司法定代表人，该公司股东为周心喜、李雪晓，两股东认缴出资额均为2900万元，认缴出资时间为2046年12月31日。庭审中，原告认为，以上两次供货，其共计向被告喜泰祥公司供货436985元，被告喜泰祥公司曾于2019年1月17日向原告预付款19997.92元，故被告喜泰祥公司应支付原告货款416987.08元，该金额与被告喜泰祥于2020年7月21日对账表格显示的金额是一致的，现原告自愿要求被告喜泰祥公司支付416985元。同时要求被告周心喜承担共同支付货款责任。上述事实有工业品买卖合同、出库单、表格、微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案中，三峡公司提交的《工业品买卖合同》、出库单、表格等书面证据及其当庭陈述，能够证实三峡公司与喜泰祥公司就案涉电缆建立买卖合同关系，三峡公司依约向喜泰来公司提供电缆，喜泰祥公司应按照合同约定向三峡公司支付相应货款。根据对账表格来看，喜泰祥公司尚欠三峡公司货款416987.08元，三峡公司自愿以416985元主张权利，系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金，双方签订的《工业品买卖合同》约定货款支付时间为2019年3月20日，喜泰祥公司逾期支付货款应承担相应的违约责任。虽三峡公司自愿将《工业品买卖合同》第十一条约定的违约金标准变更为按照年利率24%计算，但综合本案实际情况，本院酌情确认以年利率12%为标准计算违约金。关于周心喜是否承担共同还款责任。本院认为，虽《工业品买卖合同》第十条约定，委托代理人对喜泰祥公司的债务承担连带责任，但三峡公司并未提交相应证据证实周心喜即为委托代理人。虽周心喜为喜泰祥公司的法定代表人及股东，但其认缴出资时间未届满。综上，三峡公司要求周心喜承担共同支付货款责任并无依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆喜泰祥电力成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司货款416985元，并支付违约金（以416985元为基数，自2019年3月21日开始，以年利率12%为标准，计算至款项付清为止）；二、驳回原告重庆三峡电缆（集团）有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7635元，由被告重庆喜泰祥电力成套设备有限公司负担（此款由原告已垫付，被告重庆喜泰祥电力成套设备有限公司支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 烁人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年八月三日书 记 员  曾萍萍
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执186号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代理人：连某，该行行长。 委托代理人：何保国，该行职工。 被执行人蓝国强，男，汉族，住址：广东省大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与蓝国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：蓝国强应在判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡项下的透支本金37724.49元，以及利息等有关费用。因蓝国强未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝国强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人无可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执186号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝国强负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月七日 书记员  张淳威
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12499号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王玉偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币67,647.09元(币种下同)、利息2,974.19元、分期付款手续费832.71元、逾期还款违约金8,216.69元，共计79,670.68元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，王玉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王玉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，王玉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为67,647.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王玉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币67,647.09元；二、被告王玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币2,974.19元、逾期还款违约金人民币8,216.69元、分期付款手续费人民币832.71元；三、被告王玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,791.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币895.88元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执1369号之三申请执行人：吴某某，女，1963年4月8日出生，汉族，住五河县。被执行人：樊某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住五河县。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人樊某某离婚后财产纠纷一案中，双方已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇二〇年八月五日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初790号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 被告：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终748号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪树坚，男，1990年2月18日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年11月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人洪树坚犯开设赌场罪一案，于2020年5月22日作出（2019）闽0583刑初1333号刑事判决。原审被告人洪树坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年以来，被告人洪树坚在南安市英都镇非法经营“六合彩”，通过微信、网络等方式接受洪某1、洪某2、洪某3、张某（均已受行政处罚）、洪柏林、黄丽云等人“六合彩”投注总金额为人民币470777元，并使用微信、支付宝、银行卡转账及现金等方式进行“六合彩”资金结算，被告人洪树坚接受他人“六合彩”投注后将其中部分投注资金通过赌博网站报给上家魏金在。具体犯罪如下： 1.2017年5月份至2018年10月份，洪某1多次通过微信、网站等方式向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，通过微信转账向洪树坚支付“六合彩”投注赌资，累计投注并支付赌资人民币77256元。 2.2017年10月份至2018年10月份，洪某2多次通过网站向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，通过银行卡向洪树坚支付“六合彩”投注赌资，累计投注并支付赌资人民币128300元。 3.2018年10月4日和10月6日，张某两次通过微信向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，通过微信转账向洪树坚支付“六合彩”投注赌资人民币1600元。 4.2017年8月份至2018年10月份，洪某3多次通过电话、微信方式向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，通过微信、银行卡等方式向洪树坚支付“六合彩”投注赌资，累计支付赌资人民币44570元。 5.2018年1月至2018年10月，洪柏林多次通过微信向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，累计投注额为人民币85834元。 6.2017年10月至2018年10月，黄丽云多次通过微信向被告人洪树坚投注“六合彩”用于赌博，累计投注额为人民币133217元。 2018年10月9日，被告人洪树坚在南安市公安局作为证人配合调查时，被民警发现其手机中有接受他人“六合彩”投注信息遂被调查。同日，南安市公安局对被告人洪树坚的该部三星手机进行扣押，并于同年10月10日0时12分至0时28分对被告人洪树坚位于南安市住所进行搜查，在三楼一房间内发现被告人洪树坚供述用于网上“六合彩”投注的计算机一台，并依法对该计算机主机进行扣押。 原判认定上述事实的证据有证人洪某1、洪某2、张某、洪某3、洪某4、洪某5的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，电子证据检查工作记录，微信账户信息、聊天记录、转账记录、微信信息及部分聊天记录截图、银行账户信息、交易记录、资金往来明细，户籍证明，归案经过、工作说明，行政处罚决定书，同案犯魏金在的供述，被告人洪树坚的供述等。 原判认为，被告人洪树坚以营利为目的，利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人洪树坚在开庭审理过程中未能如实供述自己的犯罪事实，依法作出判决：一、被告人洪树坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、已扣押的作案工具三星手机1部、计算机主机1台，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人洪树坚上诉称，一、原判认定上诉人接受洪柏林、黄丽云“六合彩”投注的事实不清、证据不足。二、上诉人是在配合调查时主动交代接受他人“六合彩”投注，系自动投案，是自首。三、原判量刑过重、罚金过高。请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人洪树坚犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定上述事实的相关证据均经原审庭审举证、质证，并已在原审判决书上逐一列明，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人洪树坚提出原判认定上诉人接受洪柏林、黄丽云“六合彩”投注的事实不清、证据不足的意见。经查，证人张某的证言及其与上诉人的微信聊天记录可以证实，张某在通过微信发送投注的“六合彩”信息后上诉人均会回复“好”确认投注成功，上诉人也供称其与他人的微信聊天记录中体现有“十二生肖”及“1-49数字”的都是他人向其投注的“六合彩”，且下注成功的上诉人都会回复“好”，“好”就代表投注成功了。即形成了投注者通过微信发送含有“十二生肖”及“1-49数字”的“六合彩”信息后，上诉人通过回复“好”来确认投注成功的投注模式。而上诉人与洪柏林、黄丽云近一年的微信聊天记录均体现，洪、黄二人每周均在相对固定的时间里通过微信向上诉人发送含有“十二生肖”及“1-49数字”的“六合彩”信息，上诉人有回复“好”，结合上诉人在公安机关多次供述洪柏林、黄丽云均向其投注“六合彩”以及投注的期数和金额，足以证实上诉人接受洪柏林、黄丽云“六合彩”投注的事实。故上诉人洪树坚提出的该节上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。 本院认为，上诉人洪树坚以营利为目的，非法收受“六合彩”赌博的投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人洪树坚归案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。故上诉人洪树坚诉称其具有自首情节的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据犯罪事实、情节和社会危害后果，结合上诉人归案后的认罪、悔罪表现，量刑适当。上诉人洪树坚诉称原判量刑过重、罚金过高，请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 张小燕 审 判 员 苏中福 二〇二〇年八月十日 法官助理 李祖山 书 记 员 吴钻石 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1608号申请执行人鄱阳县财富置业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇建设路中段鄱阳财富广场，统一社会信用代码91361128677966536M。法定代表人：黄凯涛，公司总经理。被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城新天地1号楼101-201号，统一社会信用代码91361128778838816T。法定代表人周凡意，公司负责人。申请执行人鄱阳县财富置业有限公司与被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的270万元。本院（2019）赣1128民初1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，本院立案执行的（2019）赣1128执958号、1125号、1130号、1330号、1371号、1417号、1418号、1422号、1423号及（2020）赣1128执264号、318号、338号、460号、728号、823号、824号、831号、836号、848号、880号、891号共21起案件，执行标的合计347万余元，鄱阳县华联超市食品有限公司作为被执行人亦未履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼保全阶段及执行过程中，本院依法查封了被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司所有的下列财产：1、位于鄱阳县地块的房地产【房产证号分别为鄱房权证芦田乡字第××号、21××94号，土地使用权证号为鄱国用（2014）字第01106号】；2、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；3、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；4、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司所有的下列财产：一、位于鄱阳县地块的房地产【房产证号分别为鄱房权证芦田乡字第××号、21××94号，土地使用权证号为鄱国用（2014）字第01106号】；二、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；三、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；四、位于商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年八月十二日代书记员 毛孝有
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5511号原告：李文军，男，汉族，1994年12月15日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：李俊乾，男，汉族，1979年5月17日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张江涛，河南翰法律师事务所（实习）律师，一般代理。原告李文军诉被告李俊乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人杨桃利,被告李俊乾的委托诉讼代理人张万**、张江涛到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失101035.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份被告雇佣原告为其送货，月工资3500元。2019年10月14日下午7点50分左右，原告在上班期间，将三轮电动车送至被告位于庞村镇××大道附近店内充电，因店内不具备，照明条件特别黑暗，开关设置不合理，没有门岗情况下致使原告被告被放在地上的壁纸绊倒受伤。伤后原告先被送到洛阳市第三人民医院治疗，后送至洛阳市正骨医院住院治疗，被诊断为：膝关节前十字韧带损伤、膝内侧半月板桶柄状撕裂、膝关节内侧副韧带损伤。被告未赔偿原告医疗费及其他各项损失。原告在给被告提供劳务过程中受伤，被告存在明显过错，理应承担赔偿责任，现维护原告的合法权益诉于法院，望法院依法判决。被告李俊乾辩称：一、李文军的腿伤，与为我提供劳务无关。1、李文军的腿伤形成于2019年6月15日之前。李文军在2019年6月15日，曾向我请假，准备第二天去医院找骨科大夫看腿，因了解到他要找的大夫去郑州，后天才能回来，又告诉我他明天照常上班。说明李文军的腿伤形成于2019年6月15日之前。2、李文军的腿伤，不是在2019年10月14日为我提供劳务时间内，在劳务过程中形成的。2019年10月14日我给李文军安排的全部工作内容是，下午向外送两单贷，在下午5点半之前已送完货，通常情况下应该能赶在下午6点半下班之前返回店内。因为李文军在完成工作后私自接活，造成他在将近晚上8点时才回到店里放车。3、李文军的腿伤，并非诉状中所说的“在上班期间将三轮车送到店内充电，因为店内不具备照明条件特别黑暗，……致使其被放在地上的壁纸绊倒受伤。”我店内的监控录像能够显示，并非因店内光线太暗，李文军在店内碰住壁纸而摔倒受伤。腿伤与为电动车充电，开关位置、光线强弱并无因果关系。李文军腿伤原因，××复发或者是当天干私活造成，或其它原因，无法查明。4、李文军的腿部受伤，不是因为为我提供劳务引起的，与提供劳务无因果关系。5、我没有任何过错或过失。二、李文军诉我提供劳务者伤害赔偿，没有事实根据和法律依据。李文军的腿伤，可能是之前因其他原因早已形成，或在其私自为王进京拉货过程中形成，或是在厕所内因自己的原因（只有自己知道什么原因）形成。与为我提供劳务没有任何因果关系，没有证据证明给我提供劳务造成他伤害的事实。本案诉讼属于虚假诉讼或恶意诉讼，让我赔偿没有任何法律依据。望判决驳回对我的诉求，维护我的合法权益。经审理查明：2019年4月份被告雇佣原告为其送货，月工资3500元，上班时间是早7点，下班时间18点30分。2019年10月14日下午被告让原告送货，原告18时30分送完货后，又私自去给王进京拉床，王进京给原告了40元的报酬。当天19点56分左右回到被告店内，先给送货的电动三轮车充电，而后又去卫生间，从卫生间出来后摔倒，20时30分被家人接走。原告先到洛阳市第三人民医院诊治，花费500元。而后由到洛阳市正骨医院住院治疗，被诊断为：膝关节前十字韧带损伤（左）、膝内侧半月板桶柄状撕裂（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）。住院9天花费医疗费24178.44元。住院期间购买术前用品、弹力绷带、拐杖、大便器、小便器等花费590元。出院后在郑州京科强直中西医结合医院复诊花费医疗费510元，在洛阳市第三人民医院复查花费检查费498.8元，在洛阳市老城区中州人民医院复查花费160.71元，共花费26457.95元。依原告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第185号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人李文军的伤残程度为十级。双方因调解意见悬殊较大，致使无法达成和解。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中原告李文军在被告店中摔伤，并非个人故意造成，原告受伤与雇主雇佣劳动并无直接关联，被告李俊乾也无过错，依照公平原则，本院酌定原告李文军承担本次事故80%的责任，被告李俊乾补偿原告20%的损失。原告李文军的各项损失认定如下：一、医疗费26457.95元；二、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；三、营养费180元（9天×20元/天）；四、原告主张的误工费29517元（3500元/月÷30天×253天）过高，本院酌定为11667元（3500元/月÷30天×100天）；五、原告主张的护理费3754.3元（45677元/年÷365天×30天）过高，本院酌定为2502元（45677元/年÷365天×20天）；六、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；七、原告主张的交通费1000元过高，本院酌定为180元（9天×20元/天）；八、鉴定费700元；九、原告主张的残疾辅助器具费649元，原告实际提交的购置发票只有459元，故应以459元为准。精神抚慰金8000元，因被告并无过错，本院不予支持。原告的各项损失共计72923.45元。原告李文军承担80%为58338.76元，被告李俊乾补偿原告20%的损失14584.69元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告李俊乾补偿原告李文军20%的损失14584.69元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2320元，减半收取1160元，原告李文军承担928元，被告李俊乾承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 严
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1127号申请人：河南商水农村商业银行股份有限公司。住址：商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，董事长。委托代理人：勾深清，系该公司法律顾问。被执行人：邓**，男性，1982年07月09出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：康**，女性，1984年11月23出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：董*，男性，1989年06月11出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：刘*，女性，1989年01月23出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：齐**，男性，1993年04月18出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：王*，女性，1995年11月26出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：徐*，男性，1988年02月10出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：杨**，男性，1989年05月23出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：田*，女性，1989年07月26出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与邓**、康**、董*、刘*、齐**、王*、徐*、杨**、田*借款合同纠纷一案，申请人和被执行人于2020年8月28日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1623执1127号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年八月二十八日书记员  单可梁