wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执456号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙启东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74165号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人孙启东向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金2659.2元及逾期利息，仲裁服务费110元、案件仲裁费47元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人孙启东银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74165号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74165号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1139号 原告：孙长生，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住安图县。 被告：刘世镇，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，其他情况不详。 被告：于增波，男，出生年月不详，汉族，农民，住安图县。 被告：陈志强，男，出生年月不详，汉族，农民，住安图县。 原告孙长生诉被告刘世镇、于增波、陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙长生于2020年8月21日向本院提出申请撤回对被告于增波、陈志强的起诉。 本院认为，原告孙长生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙长生撤回对被告于增波、陈志强的起诉。 审判员  曹振宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵志方
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终990号上诉人（原审原告）：任某，住内蒙古自治区突泉县突泉镇康泰小区门市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某，内蒙古方博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杜某，住内蒙古自治区突泉县。上诉人任某因与被上诉人杨某、原审被告杜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审简易程序变成普通程序后没有再次开庭，故程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2648号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区突泉县人民法院重审。上诉人任某预交的二审案件受理费4402元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二〇年八月三十一日书记员 张善语
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5119号 原告：陈志青，男，汉族，1976年7月11日出生，住莆田市荔城区。 委托代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：黄添发，男，汉族，1982年4月18日出生，住南安市。 原告陈志青与被告黄添发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志青的委托代理人黄昭鸿到庭参加了诉讼，被告黄添发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈志青诉称，被告以经商缺乏资金为由向原告借款，2017年4月11日借l50000元，约定月利率为2.5％，按月付息，并由被告出具借条一张交原告收执。2017年4月27日又以经商资金不足为由继续向原告借款90000元，约定月利率2.5％，按月付息，并由被告出具借条一张交原告收执。两笔借款被告付息至2020年2月份止就未再付息，现原告自已需要资金向被告催讨未果。故原告请求判令请求依法判令被告黄添发立即偿还原告陈志青借款人民币l50000元及利息（利息自2020年2月l2日起至还款之日止，按月2％利率计付，暂计至起诉之日，约12000元）；二、请求依法判令被告黄添发立即偿还原告陈志青借款人民币9万元及利息（利息自2020年2月28起至还款之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日，约7000元）。 被告黄添发未作答辩。 经审理查明，被告黄添发因资金需要，于2017年4月11日向原告陈志青借款人民币150000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为每月人民币3750元（即按月利率2.5%计算），未约定还款期限。后被告又于2017年4月27日向原告借款人民币90000元，亦出具《借条》一份交由原告收执，约定借款利息为每月人民币2250元（即按月利率2.5%计算），未约定还款期限。借款后，被告仅依约分别支付利息至2020年2月11日及2020年4月27日，本金及尚欠利息经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告陈志青提供的《借条》、《中国工商银行电子银行回单》及到庭当事人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄添发向原告陈志青借款合计人民币240000元，并约定利息为月利率2.5%，有被告黄添发出具并交由原告收执的《借条》两份为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币240000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告诉请尚欠的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄添发应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志青借款本金人民币240000元及利息（其中借款本金人民币150000元的利息自2020年2月12日起计付至还款之日止；借款本金人民币90000元的利息自2020年2月28日起计付至还款之日止；利息均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5185元，减半收取为2592.5元，由被告负担。保全申请费1815元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申452号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：金丽坤，女，1976年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人（一审被告,二审上诉人）：宫磊，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告,二审上诉人）：丛吉敏，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市。再审申请人金丽坤因丛吉敏与宫磊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1475号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金丽坤申请再审称，有新证据推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据系伪造并未经质证，原审判决适用法律错误。涉案房屋系申请人与被申请人丛吉敏共同所有，两被申请人恶意串通买卖房屋、虚假诉讼，侵害申请人利益，请求查清事实，依法改判维持原一审判决。宫磊辩称，两被申请人不存在恶意串通，申请人提交的2017年8月9日两被申请人签订的协议，与涉案款项73万元转让系同一天，足以证明申请人对房屋买卖是知情的。原审判决认定事实是正确的，判决应予维持。本院经审查认为，涉案《房屋转让合同》的当事人是丛吉敏、宫磊，合同是双方真实意思表示，合同的签订不违反法律法规的强制性规定，宫磊也已切实履行全部房款交付义务，合同合法有效。金丽坤请求撤销（2017）鲁0104民初4651号民事调解书，其提供的证据不能证明调解协议内容违反法律规定，其现有的证据也不能证明两申请人恶意串通达成调解协议，调解书应予维持。人民法院审理房屋买卖合同纠纷应坚持合同相对性原则，金丽坤并非签订《房屋转让合同》的当事人，结合款项的交付及持有，以上调解协议实际并未损害金丽坤的权益，金丽坤再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金丽坤的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年八月二十六日书记员  姜蒙蒙
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2263号 原告：刘国荣，女，1964年3月1日生，汉族，通榆县新兴乡小学教师，住吉林省通榆县。 被告：张清健，男，1965年1月21日生，蒙古族，通榆县培智学校教师，住吉林省通榆县。 被告：张金霞，女，1966年10月8日生，蒙古族，农业银行退休职员，住吉林省通榆县。 原告刘国荣与被告张金霞、张清健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼，被告张清健、张金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款59,000元；二、请求判令被告支付借款利息10,620元（计算至2020年7月10日）；三、请求判令被告张金霞承担连带责任；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：张清健、张金霞系夫妻关系，2019年7月10日张清健向刘国荣借款59,000元由张金霞担保，约定按月利率1.5％，于2020年7月10日还清，二被告为原告出具欠条一枚。后经原告多次催收，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依据事实，支持原告的诉讼请求。 张金霞、张清健未出庭，未做答辩。 原告刘国荣向法庭提供的证据有：欠条一份，证明张清健于2019年7月10日在刘国荣处借款59,000.00元，约定月利率15‰，由张金霞担保。 因张清健、张金霞未到庭对刘国荣提供的证据进行质证，故本院对张金霞提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年7月10日，张清健在刘国荣处借款50,000.00元，约定月利率15‰。2019年7月10日，因张清健未能如约偿还，张清健将前期借款利息9,000.00元写入新的本金中，为刘国荣重新出具欠条59,000.00元，由张金霞担保，约定月利率15‰。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，张清健负有偿还借款并支付利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”欠据上未约定履行日期，刘国荣可以随时主张权利，主张权利之日即为债务履行届满之日，因此张金霞应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因前期借款利率未超过年利率24%,将9,000.00元利息计入到后借款本金中并重新出具借据按照月利率15‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告张清健于本判决生效后立即偿还刘国荣本金59,000.00元及利息（利息自2019年7月10日起至还清之日止按月利率15‰计息） 二、被告张金霞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,540.50元，减半收取计770.25元，由张清健、张金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范赫男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3867号 原代：南宁市中宏机械设备有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学路1号大北大物资机电市场内4街65号。统一社会信用代码：91450100327331047R。 法定代表人：胡崇伟。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦桂生，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：卢广，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月22日 开庭时间：2020年8月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告南宁市中宏机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人罗桂成、韦桂生到庭参加诉讼。被告卢广经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请法院判令被告向原告支付货款73340元及资金占用利息（从2019年10月31日起按银行同期逾期贷款利率计算至付清为止）。庭审中，原告主张资金占用利息按年利率6%计算。 事实与理由：2019年9月期间，被告向原告购买一套加工机械设备及零部件，至今尚欠货款73340元未付。经原告多次催讨无果，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告卢广未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 2019年9月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告卢广向原告购买机械设备，总金额为63000元，被告已付1000元，余款62000元于2019年10月30日前支付。2019年9月4日至8日，被告又向原告购买一批设备零件，并在原告出具的发货清单上签名，货款共计11340元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告签收货物并确认欠款后，应当依约支付货款。故原告诉请被告支付尚欠货款73340元，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告逾期付款，应当支付利息，原告起诉时主张按银行同期逾期贷款利率计算，庭审中主张按年利率6%计算，高于起诉时的标准，对此本院确定从2019年10月31日起以73340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢广支付原告南宁市中宏机械设备有限责任公司货款73340元； 二、被告卢广向原告南宁市中宏机械设备有限责任公司支付资金占用利息（计算为：从2019年10月31日起以73340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费817元（原告已预交，已减半收取），由被告卢广负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7196号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区黄台工业园区赢业路1号-2，统一社会信用代码911201126759992893。法定代表人：吴九成，该公司执行董事。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告天津英硕电子科技有限公司（以下简称英硕公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人英硕公司的财产采取保全措施，保全金额为363000元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结英硕公司的银行存款363000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月十二日书记员  周 燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执235号申请执行人：邹爱敏，女，汉族,1955年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳家鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省宜阳县北城区段村家鑫商务酒店五楼。法定代表人：张文敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人邹爱敏与被执行人洛阳家鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹爱敏向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫03执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇二〇年八月十日书记员 ： 张 杰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1987号 原告：王军，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：杜芸芸，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市天都商品混凝土有限公司，住所地：神木市王家畔村。 法定代表人：李和平，系公司经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市体育中心左侧19号。 负责人：郝振荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。 原告王军与被告杜芸芸、神木市天都商品混凝土有限公司（以下简称天都公司）、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人白俊斌与被告天都公司委托诉讼代理人张斌、被告中国人寿财产保险公司委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。被告杜芸芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计131294.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月17日，被告杜芸芸驾驶被告神木市天都商品混凝土有限公司所有的陕K52603号大货车在神木镇滨河路体育场北段路口由南向北行驶至事故地时与贺耀军陕A7NN12驾驶的小轿车相撞，结果造成两车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队于2019年11月19日作出神公交认字[2019]1285号道路交通事故认定书认定：被告杜芸芸承担此次事故的主要责任，贺耀军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告受损车辆经神木市公安局委托司法鉴定机构进行鉴定，车辆损失为184707元，但是赔偿事宜各被告给原告均未能赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告天都公司辩称：事故认定书是公安局交警大队作出的，该公司在被告中国人寿财产保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司承担。 被告中国人寿财产保险公司辩称：其对事故发生及投保情况无异议，待核实无拒赔的前提下保险公司愿意赔偿原告的合理损失，车损鉴定报告提供鉴定材料不足，鉴定有瑕疵，保险公司要求对原告车辆进行重新鉴定。 被告杜芸芸未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告杜芸芸驾驶证、行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件，事故责任认定书，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的维修清单、维修费发票、价格认定结论书及拖车费发票，证实车辆损失184707元，施救费为2000元。被告中国人寿财产保险公司认为鉴定程序不符合民事证据规则，鉴定检材未经双方质证，不能证明维修项目与本次事故有关联性。被告中国人寿财产保险公司提交的定损报告及照片，证实原告受损车辆与保险公司当时的定损价格为53530元，应以该定损价格进行赔偿。对本院调取的神木市价格认证中心的鉴定照片，原告无异议，被告对该证据的真实性无异议，认为鉴定程序不符合规定，应重新鉴定。经审查，该鉴定意见书系神木市公安局委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定检材系肇事车辆，该车辆保险公司也出险进行了拍照勘验，不存在保险公司对鉴定检材不知情的情况，从本院调取的鉴定照片看，鉴定机构对每处受损部位进行拍照登记，与鉴定维修项目一致，保险公司的定损及肇事照片，未对车辆进行拆卸检查，对车辆内部的受损情况未进行拍照查实，故神木市价格认证中心的鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。拖车费发票结合原告车辆受损情况及拖车情况，本院对该证据也予以采信。对被告中国人寿财产保险公司提交的定损单及照片，因不能完全反应车辆受损的情况，故被告中国人寿财产保险公司证明应以53530元价值赔偿的证明目的，本院不予采纳。 被告天都公司、杜芸芸未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述和举证、质证，本院认事实如下：2019年11月17日，被告杜芸芸驾驶被告天都公司所有的陕K52603号大货车在神木镇滨河路体育场北段路口由南向北行驶至事故地时与贺耀军驾驶的陕A7NN12小轿车相撞，结果造成两车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队于2019年11月19日作出神公交认字[2019]1285号道路交通事故认定书认定：被告杜芸芸承担此次事故的主要责任，贺耀军承担此次事故的次要责任。经神木市公安局委托神木市价格认证中心于2019年12月30日作出神价认字（2019）227号价格认定结论书，确定陕A7NN12车损金额为184707元，支出施救费2000元。 另，被告天都公司所有的陕K52603号大货车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，该肇事发生在保险期间。被告杜芸芸系被告天都公司雇用的司机。 本院认为，被告杜芸芸驾驶的陕K52603号大货车与案外人贺耀军驾驶原告王军所有的陕A7NN12发生肇事，致原告车辆受损，经交警部门认定被告杜芸芸应承担此事故的主要责任。因被告杜芸芸驾驶的车辆投保有交强险及第三者责任险，故原告王军所有的车辆因此次交通事故造成的损失应先由陕K52603号大货车投保的被告中国人寿财产保险公司在交强险和第三者责任限额内予以赔偿，不足部分应由双方按比例承担。经鉴定陕A7NN12的车损金额为184707元，扣除交强险应承担的2000元，其余损失赔偿由被告中国人寿财产保险公司按70%的比例承担即为182707元×70%=127894.9元。因原告所有的肇事车陕A7NN12事故发生地与修车地并不一致，故原告请求施救费为事故必要支出，本院予以支持，该费用也应由双方按主次责任承担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司按70%的比例承担即为2000元×70%=1400元。因被告神木市天都商品混凝土有限公司所投保的保险足以承担起原告王军在此次交通事故中造成的损失，故被告天都公司、杜芸芸不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险公司辩称车损鉴定报告提供鉴定材料不足，鉴定有瑕疵，要求重新鉴定，经本院审查该车损价格认定程序合法、内容真实有效，故对重新鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王军车辆损失及施救费共计131294.9元； 被告神木市天都商品混凝土有限公司及被告杜芸芸在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告神木市天都商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 高艳芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海峰，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：秦霞，女，1969年3月8日出生，汉族，住河南省汝阳县，系马海峰妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任竹桥，男，1945年4月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘灿晓，女，1971年4月27日出生，汉族，住河南省汝阳县，系任竹桥儿媳。再审申请人马海峰与被申请人任竹桥合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项提出申请再审。一、汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1610号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终616号民事判决认定的事实缺乏证据证明和适用法律错误，且遗漏判决事项。原一审、二审判决认定马海峰在与任竹桥置换来的土地上用于办养殖场属于“改变土地的使用权性质和土地农业用途”的行为，违反了《农村土地承包法》第三十三条第二项的规定，从而判决马海峰与任竹桥已实际履行九年的《调换责任田协议》为无效协议，这一判决与事实不符，又是对法律的错误适用。其一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的内容为“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，”而非一、二审判决书中所写的“土地使用权的性质”。对法律条文语言概念的改变，必然导致对该法律条文理解上的歧义。其二、《中华人民共和国农业法》第二条第一款规定“本法所称农业是指种植业、林业、畜牧业和渔业等产业，包括与其直接相关的产前、产中、产后服务。”据此，马海峰和任竹桥置换的土地上办养殖场养鸡，仍是法定的农业生产的范畴，不属于改变土地的农业用途的行为。其三、国务院原国土资源部制定颁布的《土地利用现状分类》将“设施农用地”确定为农业用地的类目之一。国务院原国土资源部国土资发[2010]155号文件《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第一部分规定：“设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及相应附属设施用地。”而且，进一步把“规模化养殖中畜禽舍（含厂区通道)、畜禽有机物处理等生产设施及绿化隔离带用地”确定为“直接用于农产品生产的设施用地”，作为“农业生产设施”用地列为“设施农用地”的首项。这些规定，进一步说明马海峰办养殖场养鸡的做法不属于改变土地农业用途的行为。其四、在本案二审中，马海峰向法庭提交了汝阳县内埠镇人民政府《内埠镇马坡村“两区划定”公示图》（指“粮食生产功能区”和“重要农产品生产保护区”），该公示图证明马海峰用以养鸡的地块属“两区”之外的土地，这就更加表明马海峰不存在改变土地农业用途的问题，而原二审判决却无视这一证明。其五、需要说明的是，马海峰与任竹桥在达成《调换责任田协议》之前，先是租用任竹桥该地块三年，后应任竹桥的请求，经村委会协调达成了《调换责任田协议》，在长达12年的履行租、换地协议期间，任竹桥、村委会和有关政府部门从未提出过任何异议，任竹桥长期将置换得到的土地租给他人搞水产养殖而坐收租金，现在又告马海峰换地合同无效，而原一、二审判决无视这一事实。二、一、二审判决书既然认定马海峰与任竹桥2009年9月1日所签《调换责任田协议》为无效协议，但只判决让再审申请人返还被申请人的土地，而未判决任竹桥将租给他人用于水产养殖的土地复耕后返还给马海峰，属于漏判。综上所述，本案一、二审判决违背客观事实，错误适用法律，又遗漏判决事项，应属错误判决，恳请贵院据实依法纠正错误，支持马海峰的再审申请和再审诉求。任竹桥提交意见称，规划基本农田保护区是为了严格控制对耕地的占用，切实保护耕地，保障国家粮食安全。《土地管理法》和《基本农田保护条例》都明确规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。建简易棚舍养牛高规模化养殖，属于农业设施的范畴。2010年国务院有关部门《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中明确了农业设施用地的管理，特别是对规模化畜禽养殖用地提出了要求。该通知明确，设施建设应尽量利用荒山荒坡、滩涂等未利用地和低效闲置的土地，不占或少占耕地，严禁占用基本农田。从以上规定可以看出，法律、行政法规并未禁止占用基本农田发展畜禽养殖，但如果规模化的畜禽养殖不可避免地涉及设施建设问题，而设施建设不能占用基本农田。因此，如果想要搞养殖，可以利用荒山荒地，以及未利用地来发展畜牧养殖，基本农田是严格受到国家保护的。综上所述，本案所涉诉的土地是基本农田，一、二审法院适用法律正确，判决并无不当，望法庭驳回马海峰的再审申请。本院经审查认为，马海峰申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……”的规定，应当再审。经查，本案诉讼标的涉及农村承包土地的性质及用途，原判适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》并无不当，关于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项是否适用的问题，因本案《调换责任田协议》符合合同法有关无效合同的法律特征，原判认定该协议无效并无不当，原判决适用该条文虽有瑕疵，但并未影响判决结果的实体处理。关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。因马海峰在原一、二审诉讼过程中并未提出要求任竹桥返还土地的诉讼请求，原判决未予处理并无不妥，马海峰如认为其权益受有损害，其可依据相关规定，另行解决。综上，原判适用法律虽有瑕疵，但并未导致裁判结果错误，申请人马海峰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马海峰的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月十九日书记员 张亚琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6423号上诉人（原审被告）：马民安，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：洛阳市防震减灾中心（原洛阳市地震局），住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号6楼，统一社会信用代码：12410300MB1E51611T。法定代表人：林伟，主任。上诉人马民安因与被上诉人洛阳市防震减灾中心房屋租赁合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马民安于2020年7月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马民安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年八月二十日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初740号 原告：吉林省赛德丽装饰工程有限公司，住所地长春市二道区太和街1号。 法定代表人：刘春芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张照军，该公司员工。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所地高新开发区软件三路206号501室。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼代表人：长春达崴房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：于明凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉林省赛德丽装饰工程有限公司（以下简称赛德丽公司）与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）别除权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛德丽公司的委托诉讼代理人张照军与被告达崴公司的委托诉讼代理人于明凯、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛德丽公司诉至本院请求：1.请求依法确认赛德丽公司对于达崴公司尚欠的3918096.00工程款依法享有建设工程优先受偿权。2.案件受理费由达崴公司承担。事实和理由：2014年，经赛德丽公司、达崴公司双方约定，达崴公司将位于长春市磐谷高新产业开发区磐谷路的“澳洲城小区”外墙仿砖涂料等装饰工程发包给赛德丽公司施工。该工程于2015年11月30日经验收合格进行决算，工程款为3918096.00元，后经多次催要达崴公司也未付工程款。2016年4月15日，双方就工程款支付问题，签署《协议书》，在该协议书中，首先双方再次确定工程决算金额为3918096.00元，其次双方确认工程款给付日为2016年5月30日最后达崴公司同意赛德丽公司主张对该建设工程款享有优先受偿权。前述《协议书》生效后,因达崴公司仍未按约定给付工程款,故2016年7月15日赛德丽公司被迫对达崴公司提起诉讼，提出要求达崴公司立即给付工程款3918096.00元，并判令就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2016年8月18日长春高新技术产业开发区人民法院做出民事调解书，判令达崴公司于2016年9月30日给付赛德丽公司工程款本金3918096.00元及利息。由于达崴公司未履行调解书,2017年1月12日，赛德丽公司向长春高新技术产业开发区人民法院申请强制执行该调解书，同时赛德丽公司也口头申请要求享受优先受偿权。由于上述执行程序一直未能执行，赛德丽公司等九位申请人对达崴公司提出破产清算申请,2018年6月1日吉林省中级人民法院受理该破产申请。上述达崴公司拖欠工程款项事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第286条，赛德丽公司对于该笔工程款享有优先受偿权，且赛德丽公司一直积极主张该笔工程款和相应优先受偿权。同时依据法律规定，赛德丽公司对于该笔工程款项在法定期限内两次积极主张权利，那么作为相应法定权利，赛德丽公司自然对于该笔工程款享有法定的优先受偿权。其次，在达崴公司进入破产程序后，赛德丽公司于2020年4月29日领取长春市中级人民法院裁定书，才发现该裁定书将该工程款项债权性质列为普通债权。于是2020年4月30日向达崴公司破产管理人提交申请书，申请赛德丽公司对于工程款本金3918096.00元（参佰玫拾壹万剔任零玫拾陆元整）享有建筑工程优先受偿权，可达崴公司破产管理人以调解书未明确优先受偿的事项为拒绝理由，未将该笔债权确认为建筑工程优先受偿权。但根据最高人民法院(2016)批复“人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权利。”故达崴公司破产管理人未将该工程款列为优先受偿权做法错误。综上所述，赛德丽公司对于该工程款项享有优先受偿权，依据〈最高人民法院关于审里建设程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条之规定，赛德丽公司在规定期内两次主张要求享受优先受偿权，符合法律规定。且应在破产财产分配中优先支付。为维护赛德丽公司合法权利，为维护建设单位的合法权益,维护公共安全和公众利益,维护社会和谐稳定，请求贵院依法判令支持赛德丽公司的诉讼请求，特提起诉讼。 达崴公司辩称：2018年7月24日赛德丽公司向达崴公司破产管理人申报债权并没有提及优先受偿权，在破产管理人向中院提交无争议债权时，赛德丽公司也没有提出，待中院裁定下发后，赛德丽公司向破产管理人提出优先受偿权，对此破产管理人没有任何过错，赛德丽公司是否享有优先受偿权需其提供证据并符合法律规定，由法院予以认定。 本院审理查明：2015年11月30日，赛德丽公司为达崴公司施工“澳洲城室内外各项装饰工程及维修”后，双方签订《工程总决算书》确认工程总造价为3918096元。长春高新技术产业开发区人民法院2016年8月18日下发（2016）吉0193民初1036号民事调解书确认达崴公司尚欠赛德丽公司工程款3918096元。 2016年4月15日赛德丽公司（乙方）与达崴公司（甲方）签订《协议书》约定：经甲乙双方协商，就乙方为甲方开发建设澳洲城项目外墙仿砖涂料工程、楼道刮大白工程等建筑工程施工竣工验收结算后支付工程款（乙方多次催要）和乙方提出要求按《合同法》286条规定享有建设工程优先受偿权等事宜达成如下协议：一、甲乙双方于2015年11月30日对上述工程已经进行了决算，决算金额为3918096元。因甲方资金短缺一直未能支付，甲乙双方协商同意在2016年5月末支付，甲乙双方并确认同意2016年5月30日为工程款给付日，前期所欠工程款不计算利息。二、如甲方不能按期支付工程欠款，同意用建设的2-3栋房屋按每平方米5700元或评估价抵顶工程款。并同意乙方提起诉讼，由法院来判定执行。三、甲方同意乙方提出的要求按《合同法》286条之规定，享受建设工程优先受偿权。 2018年6月1日本院作出（2018）吉01破申7号民事裁定书，受理了申请人对达崴公司的破产清算申请。 赛德丽公司于2020年4月30日向达崴公司破产管理人递交《建设工程优先受偿权申请书》，破产管理人未予确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”规定了承包人的优先受偿权，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”规定了承包人优先受偿权的行使期限。本案中承包人赛德丽公司与达崴公司于2015年11月30日对案涉工程进行结算，此时达崴公司应付工程款之日开始起算，2016年4月15日，赛德丽公司与达崴公司签订《协议书》，明确了赛德丽公司享有该工程款债权的优先受偿权，即赛德丽公司通过与达崴公司签订协议的形式，行使了优先受偿权，故赛德丽公司主张优先受偿权并未超过法定期限，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 原告吉林省赛德丽装饰工程有限公司在对被告长春达崴房地产开发有限公司3918096元工程款债权范围内对案涉工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费38145元，由被告长春达崴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷人民陪审员郑二为 二〇二〇年八月六日 书记员 张    焕    平
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1196号天津市规划和自然资源局静海分局、刘月军：天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局津国土房静海监[2017]180号违法用地行政处罚决定一案，本院作出（2020）津0118行审28号准予强制执行行政裁定，申请人申请执行处罚决定中的第一、二项处罚。现被执行人刘月军已履行该处罚决定第一、二项罚款事项。2020年6月30日天津市规划和自然资源局静海分局向我院出具违法占地已拆除的证明：王口镇岳庄村刘月军地块已拆除。本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1196号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年八月二十六日书记员  王新宇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执888号申请执行人王有伦与被执行人任忠宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初649号民事判决书。申请人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初649号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执459号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王长瑞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74121号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王长瑞向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金4000元及逾期利息，仲裁服务费110元、案件仲裁费46元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王长瑞银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74121号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出的（2018）衢仲网裁字第74121号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1131号 原告：周素珠，女，1974年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：傅远林，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告周素珠与被告傅远林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素珠到庭参加诉讼，被告傅远林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周素珠向本院提出诉讼请求：1.傅远林偿还周素珠借款279500元及利息（以本金279500为基数自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由傅远林承担。在诉讼过程中，周素珠变更第一项诉讼请求为：傅远林偿还周素珠借款202000元及利息（以本金202000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月10日傅远林以手头不便为由共向周素珠借款279500元，约定借款期限为2019年5月30日还清。2018年4月10日至2019年11月3日总借279500元整。2018年借202000元整有写借条，并承诺2019年5月30日还清。傅远林无法还清。2019年4月到11月3日又借77500元，未书写借条。期满后，傅远林未还款，故周素珠提起本案诉讼。 傅远林未作答辩。 周素珠围绕诉讼请求依法提交了证据，傅远林未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，周素珠提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2018年12月期间，周素珠通过尾号8693的兴业银行账户向傅远林的建行账户汇款202000元，分别为：2018年4月10日汇款50000元，2018年5月7日汇款50000元，2018年11月21日汇款20000元，2018年12月25日汇款32000元。2018年12月29日，周素珠手书《借条》一份并由傅远林在借款人处签名，内载明：“借条本人傅远林身份证350500198108××××）现因资金不足向周素珠身份证350525197401××××借款人民币贰拾万贰仟元整（￥202000）于2019年5月30号归还.以上款向由手机银行转账立此为据借款人：傅远林2018年12月29日”。2020年4月14日，周素珠以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,周素珠与傅远林之间的民间借贷关系,有周素珠提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,周素珠有权随时要求傅远林还款并支付催告后的资金占用费用,现周素珠起诉要求傅远林偿还借款本金202000元及自起诉之日即2020年4月14日起至还清款项之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费用,有事实和法律依据,应予支持,但资金占用费应以年利率6%为限。傅远林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 傅远林应于本判决生效之日起十日内偿还周素珠借款202000元并支付自2020年4月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用费用（以年利率6%为限）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，由傅远林负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴梅农 二〇二〇年八月七日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执监9号申请执行人：刘献志，男，1961年3月26日出生，汉族。住郑州市。委托代理人：莫宏洛，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被执行人：栾川青城山生态养殖园有限责任公司。法定代表人：赵海儒，总经理。被执行人：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：河南馨喜门业有限公司。法定代表人：林红玉，总经理。被执行人：段新喜，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省栾川县。申请执行人刘献志与被执行人河南鑫喜门业有限公司、段新喜、栾川青城山生态养殖园有限责任公司、崔洪阳民间借贷纠纷一案，西工区人民法院（2017）豫0303民初3009号民事判决书已发生法律效力。西工区人民法院立案执行已超过六个月，案件没有执结。申请执行人刘献志申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：西工区人民法院（2017）豫0303民初3009号民事判决由涧西区人民法院执行。西工区人民法院接到本裁定后将有关案件材料移交涧**人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十二日书记员  张克毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初237号原告：宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东溪望族小区，统一社会信用代码91320282250323240G。法定代表人：张城，该公司总经理。委托诉讼代理人：李本进（受该公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琰（受该公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。被告：吴进良，男，1952年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文龙（系吴进良的儿子，受吴进良特别授权委托），男，1976年5月28日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告吴进良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理，银湖公司的委托诉讼代理人高蕊和景琰，吴进良的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。后本案适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告银湖公司的委托诉讼代理人高蕊变更为胡旭和吴进良的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，后银湖公司将委托诉讼代理人胡旭变更为李本进。本案现已审理终结。银湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费15947元；2、判令被告向原告支付违约金10363元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，原告与江苏安富置业负责有限责任公司（以下简称安富公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，缴费时间为每年七月一次性缴纳本年度七月至下年度七月物业费，物业费单价为每月1.3元/m2，电梯维护使用费、电费为每月0.5元/m2，公共能源使用费为每月0.15元/m2。被告系业主，物业面积113.58m2，按约定应当向原告缴纳从2013年7月26日至2019年7月25日物业管理费用人民币15947元，但被告一直拒绝缴费。按照合同约定，业主应当于每年12月31日前向原告交纳下一年度物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总金额的万分之五作为滞纳金，截止2019年9月1日应支付违约金共计10363元。故依法诉至法院。吴进良辩称，对物业费用计算方式无异议，但原告没有履行物业服务的义务，原告需要出具相应的业主缴款的记录，如果能达到20%的缴纳率的话，其马上支付所有费用。如果整个小区满意度能达到5%的话其也能马上交费。新的物业公司去年8月份进场，其主动把到今年的8月份的物业费交清。原告打扫卫生是做到了，这个打扫卫生其可以出，电梯使用费其也可以承担，其他物业服务没有享受到，包括安保、维修、绿化这几块基本什么都没有。经审理查明：2010年4月23日，安富公司和银湖公司就东域峰汇签订《前期物业服务合同》，合同约定期限为2012年4月1日起至2015年3月31日，并约定银湖公司为业主提供《无锡市普通住宅物业管理服务简明标准（试行）》规定的七级服务，高层住宅物业服务费为每月1.3元/m2，住宅电梯维护使用费、电费为每月0.5元/m2，公共能源使用费（路灯、过道灯、草坪灯等）住宅的为0.15元/m2（运行发生费用，应独立计量核算，根据实际消耗由银湖公司向业主分摊计收），物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业务或物业使用人应在每年12月31日前向银湖公司交纳下一年度物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。2010年4月27日，宜兴市物价局对银湖物业收费标准予以备案。银湖公司多次向吴进良催收物业费无果。又查明，2019年7月9日，宜兴市东域峰汇业主委员会和宜兴市宜城街道下漳社区居民委员会对不再续聘银湖物业公司进行意见统计，占总户数69%和占总建筑面积的84%的161户业务同意更换。2019年8月15日，银湖物业撤出东域峰汇小区。审理中，本院要求银湖公司提供在东域峰汇已经按照《无锡市普通住宅物业管理服务简明标准（试行）》规定的七级服务标准提供了相应的物业服务的证据，但银湖公司未能提供。吴进良提供了市住房局、物管中心、市开发办、监察大队、宜城街道、下漳社区、银湖公司、安富公司在宜城街道的主持下于2017年8月和9月召开的协调会议纪要，明确东域峰汇存在问题较多，情况比较严重，并就小区的13个问题（既有开发公司的问题，也有物业公司的问题）明确责任并提出整改时间表，并提供了业主群的微信聊天记录等，用以证明银湖公司物业服务不符合合同约定。以上事实，有前期物业管理服务协议、协调会纪要及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利和义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。银湖公司现已撤场，其应该提供在东域峰汇履行物业服务义务的证据，但银湖公司未能提供证据证明，相反，根据吴进良提供的会议纪要等证据，可以印证银湖公司提供的物业服务未能达到物业服务合同约定的七级服务，故对银湖物业要求支持全部物业费的主张，本院不予支持。综合案情，本院酌情认定物业服务费用为（1.3元/m2×80%＋0.5元/m2+0.15元/m2）×113.58m2×72个月=13820.4元。银湖公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴进良于本判决发生法律效力之日起十日内支付银湖公司13820.4元。二、驳回银湖公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告银湖公司负担217元，被告吴进良负担241元。原告银湖公司同意其预交的诉讼费用241元由被告吴进良向其直接支付，本院不再退还，由被告吴进良在本判决生效之日起十日内向原告银湖公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远审 判 员  李何林人民陪审员  徐东明二〇二〇年八月十九日书 记 员  卜嘉豪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢290号申请执行人：韩爽，女，1983年7月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人：季录，男，1977年10月20日出生，汉族，住梨树县。申请执行人韩爽与季录机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的（2004）梨民一初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梨树县大地农机有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人季录给付申请执行人36000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年8月6日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年8月27日、2020年8月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2020年8月28日向被执行人季录发出限制高消费令；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  陈三杰
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终69号上诉人（原审原告）吴富荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托代理人陆金连，女，1965年12月31日出生，汉族，住甘肃省民勤县，系吴富荣妻子。被上诉人（原审被告）民勤县不动产登记管理局，住所地甘肃省民勤县东大街七号。法定代表人姜全基，该局局长。委托代理人王志民，民勤县土地储备中心副主任。委托代理人王**文，甘肃方文律师事务所律师。原审第三人甘肃兴华农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技一条街166号。法定代表人姚志强，该公司经理。委托代理人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。原审第三人兰州银行股份有限公司永登支行，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇建军街20号。法定代表人石兴儒，该支行行长。委托代理人李涛，该支行广场支行行长。委托代理人齐文轩，该支行客户经理。上诉人吴富荣因诉民勤县不动产登记管理局，第三人甘肃兴华农业科技有限公司、兰州银行股份有限公司永登支行他项权登记一案，不服民勤县人民法院（2019）甘0621行初19号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴富荣以“先解决本案民事纠纷，待民事纠纷解决后再行提起本案行政诉讼”为由，于2020年8月18日向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人吴富荣自愿申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:一、准许上诉人吴富荣撤回起诉；二、准许上诉人吴富荣撤回上诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴富荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 刘清云二〇二〇年八月十八日书记员 蒋玉冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2693号 原告：南安市酷六酒店有限责任公司丰泽东湖分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街体育中心内华荣大厦。统一社会信用代码91350503MA2XY6W14U。 负责人：王正爽，该公司股东。 委托诉讼代理人：杨捷，男，1994年9月3日出生，汉族。 被告：陈少军，男，1990年5月30日，汉族，住福建省永春县。 原告南安市酷六酒店有限责任公司丰泽东湖分公司（以下简称酷六酒店）与被告陈少军服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷六酒店的委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。被告陈少军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 酷六酒店向本院提出诉讼请求:依法判令陈少军向酷六酒店支付住宿费共5012元，并按年利率6%支付自2020年1月17日起至实际付款日止资金占用利息。当庭变更诉讼请求为：判令陈少军向酷六酒店支付住宿费共5012元，并按年利率6%支付自2020年2月29日起至实际付款日止资金占用利息。事实与理由：截至2020年1月17日，陈少军共计向酷六酒店结欠酒店住宿费房费合计5012元。经酷六酒店多次催讨，陈少军拒绝支付。 陈少军未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月至2020年1月，陈少军多次到酷六酒店住宿，双方于2020年1月17日结算后，陈少军出具《欠条》一张交由酷六酒店收执，主要载明：陈少军因住宿欠酷六酒店（东湖店）￥5012元，今本人承诺于2020年1月31日前先归还2000元，剩余3012元于2020年2月29日前全部归还。此后至今，陈少军未能还款。 上述事实，有酷六酒店提供身份证明材料、企业信息登记表、客房预订清单、欠条以及酷六酒店在庭审中陈述等证据予以证实，而陈少军未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，陈少军在酷六酒店住宿，尚欠住宿费5012元未予以支付，证据充分，足以认定，故酷六酒店要求优地广告公司支付尚欠住房款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，酷六酒店要求陈少军计付资金占用期间利息的请求可予以支持。陈少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈少军应于本判决生效之日起十日内向南安市酷六酒店有限责任公司丰泽东湖分公司支付住宿费5012元并自2020年2月29日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈少军负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 李红艳 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年八月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5593号 原告：孔维明，男，1970年11月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：詹娟，女，1981年9月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月17日 开庭时间：2020年8月19日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告孔维明到庭。被告詹娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请求法院判令被告偿还原告借款本金67000元； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告急需资金用于房屋装修和银行贷款，分别于2020年2月1日、4月17日向原告借款64000元、3000元，合计67000元，并立下借据。逾期后，原告要求被告还款，被告以没钱为由拖欠不还。为维护合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告詹娟未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2020年2月1日，被告向原告出具《借款凭据》一份，内容主要为：本人詹娟今借到孔维明64000元，借款期限从2020年2月1日起至2020年4月3日止。2020年4月17日，被告再次向原告出具《借款凭条》一份，内容主要为：本人詹娟今借到孔维明3000元，借款期限从2020年4月17日起至2020年6月10日止。被告分别于上述债权凭证落款处签字、捺印。 二、还款情况：原告陈述被告已向其还款50146.82元，尚欠16853.18元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告孔维明主张被告詹娟偿还借款，有被告詹娟签字确认的《借款凭据》及《借款凭条》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告詹娟欠款的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告詹娟偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于尚欠借款数额，原告自认被告已还款50146.82元，扣除被告已偿还的借款部分，本院确认被告詹娟尚欠原告借款16853.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹娟向原告孔维明偿还借款本金16853.18元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费738元（原告已预交，已减半收取），由被告詹娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢570号罗士柱：申请执行人罗士柱与于关海、谢君义民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2017）吉0822民初203号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢570号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初187号原告：王元周，男，汉族，1968年12月16日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告:孟津县人民政府,住所地:河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：郭春梅，该镇副科级干部，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，该镇法律顾问，特别授权。本院在审理原告王元周诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告王元周申请撤回起诉。本院认为，原告王元周撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王元周负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十一日书记员  王 音
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初895号原告：洪某。被告：彭某，住甘肃省瓜州。（缺席）原告洪某与被告彭某承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：要求被告给付承揽工程欠款113186元。事实与理由：2019年6月，原告为被告在南岔镇六工村六队养殖厂进行内墙粉刷、承包外墙保温板、供应砂石料等。口头约定6月份开始施工，但没有约定竣工时间。第一次付钱时间到了，但是彭某没有给原告付钱。约定6月底预付30%的工程款，但被告没有付，原告就停工了。2019年8月22日，双方进行结算，根据干活种类不同，被告给原告出具了五份欠条。欠条约定2019年12月31日前付清。后经原告多次催要，2019年8-9月被告分三次给原告付款10000元，下欠113186元，被告却拒不归还。现提起诉讼，请求依法判决。被告彭某未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了2019年8月20日工程量结算单复印件一份、2019年8月22日55000元沙石料欠条原件一份、12708元内墙粉刷欠条原件一份、28440元外墙保温欠条原件一份、5200元零工及运费单欠条原件一份、11838元值班室及门库欠条原件一份作为证据。被告彭某未到庭，视为放弃质证的权利。被告彭某未向本院提交证据。对于上述证据，本院认为上述证据中被告彭某的签名均系被告书写，能够证明被告欠款的事实，予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告洪某为被告彭某在南岔镇六工村六队养殖厂进行内墙粉刷、外墙保温板施工、供应砂石料等。约定后，原告进行了施工。2019年8月22日，双方进行了结算，被告按照施工种类给原告洪某出具了欠条四份、运费单一份，合计金额113186元。期间，被告给原告付款10000元，余款103186元未付。原告因向被告索款未果，故诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间形成了承揽合同关系，原告已按照约定履行了义务，被告应当按时履行付款义务。被告欠原告工程款未付的事实，由被告出具工程款欠条予以证实，被告应予支付。原告要求被告支付未付工程款的证据充分，予以支持，被告已支付的工程款，应予扣除。被告彭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，视为其承认原告在本案中主张的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某支付原告洪某工程款103186元，限于判决生效后三十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元（已预交），由被告彭某负担。限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙二〇二〇年八月十日书记员 刘 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12511号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武亚男，女，1992年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告武亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告武亚男经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令武亚男归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)108,879.35元(截止2020年7月14日本金74,808.72元、利息12,173.82元、人民币分期手续费3,194.45元、逾期还款违约金18,702.36元)，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由武亚男负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因武亚男的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年7月14日，武亚男欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计108,879.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向武亚男催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。武亚男未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。武亚男未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因武亚男的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以武亚男信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；武亚男办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月14日，武亚男欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金74,808.72元、利息12,173.82元、人民币分期手续费3,194.45元、逾期还款违约金18,702.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向武亚男催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年7月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币74,808.72元。二、被告武亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年7月14日的信用卡欠款的利息人民币12,173.82元、分期手续费人民币3,194.45元、逾期还款违约金人民币18,702.36元，合计人民币34,070.63元。三、被告武亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币74,808.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,477.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,238.79元，由被告武亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7108号申请人：宜兴市万石镇菊江石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1P100M7P。经营者：李建强，男，1967年10月28日出生，汉族，原住福建省南安市石井镇菊江村三中山后58号，现住江苏省宜兴市。被申请人：无锡远博工艺石材有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥华新村江海西路1141号，统一社会信用代码91320203696733789C。法定代表人：张亚平，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市万石镇菊江石材经营部（以下简称菊江经营部）与被告无锡远博工艺石材有限公司（以下简称远博公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人菊江经营部于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人远博公司的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，菊江经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡远博工艺石材有限公司的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年八月六日书记员  周 燕
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执514号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：高震，男，1974年10月19日生，住吉林省长春市南关区桃园路西圈春园小区4栋1门401。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高震国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027767号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6940号申请人：于广雄，男，1983年11月1日生，汉族，江苏省滨海县。被申请人：江苏新凡容智能科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道荆邑北路109号宜兴创业园，统一社会信用代码91320282MA1UXMWW19。法定代表人：张爱明。本院在审理原告于广雄与被告江苏新凡容智能科技有限公司（以下简称新凡容公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于广雄向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人新凡容公司的银行存款335万元或查封与此等值的财产，于广雄提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人于广雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新凡容智能科技有限公司的银行存款335万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏新凡容智能科技有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月六日书记员  马佳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初4825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李超，男，1982年10月12日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆，统一社会信用代码91350500660361282X。 负责人：王剑晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告李超、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方当事人庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢627号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢627号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8113号原告：王倩，女，汉族，1990年1月15日出生，住重庆市巴南区。被告：代福生，男，汉族，1978年6月6日出生，住重庆市合川区。原告王倩诉被告代福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼，被告代福生经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月23日起按照年利率24%计算至全部本金还清之日止）；2.本案律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告代福生因支付房贷，向原告借款50000元，原告于2019年1月9日向被告转账6000元，于2019年1月10日向被告转账44000元。原告支付出借款后，被告于2019年5月23日偿还利息1000元，剩余本金及利息未偿还，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告代福生未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2019年1月，被告代福生向原告王倩借款，原告王倩于2019年1月9日通过银行转账给被告代福生转款6000元，于2019年1月10日通过银行转账给被告代福生转款44000元。2019年1月10日，原被告双方签订《借款协议》，约定由原告王倩向被告代福生出借50000元，借款期限为180天，自2019年1月10日起至2019年7月11日止。同日，被告代福生向原告王倩出具《收条》，载明其收到原告王倩转账支付的50000元借款。另查明，被告代福生于2019年5月23日向原告王倩还款1000元。上述事实，有原告王倩举示的《借款协议》、《收条》、银行转账记录及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告王倩与被告代福生之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担返还借款本金并支付利息的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人可主张借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。本案中，原被告在借款期限内未约定利息，视为不支付利息，故被告在借期内也即2019年5月23日返还的1000元应当抵扣本金，抵扣后被告还需返还本金49000元。关于资金占用期间利息，借款期限截止至2019年7月11日，则资金占用期间利息起算日为2019年7月12日，截至该日被告尚欠本金为49000元，原被告未约定借款期限内利息，亦未约定逾期利息，原告主张按年利率24%计算利息，本院仅支持按照年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。故资金占用期间利息为以尚欠本金49000元为基数，自2019年7月12日起至全部本金还清之日止，按照年利率6%计算。本院已依法向被告代福生送达开庭传票，被告代福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代福生在本判决生效之日起三日内向原告王倩返还借款本金49000元，并支付自2019年7月12日起至本金付清之日止，以49000元本金为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告代福生负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  廖红英法官 助理  王金杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  袁秋香
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢626号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢626号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初37号 原告：伟铭建设集团有限公司，住所地南关区平泉路12号3幢1单元1212室。 法定代表人：夏春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩绍光，该公司员工。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所地高新开发区软件三路206号501室。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼代表人：长春达崴房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：于明凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告伟铭建设集团有限公司（以下简称伟铭公司）与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）别除权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟铭公司的委托诉讼代理人韩绍光与被告达崴公司的委托诉讼代理人于明凯、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟铭公司诉至本院请求：1.请求人民法院判决伟铭公司就其施工的澳洲城消防工程向破产管理人申报确认的工程款债权5436148元在破产财产分配中享有优先受偿权,优于抵押和其他债权，并在破产财产具备分配条件时优先得到支付。2.本案诉讼费全部由达崴公司承担。事实和理由：1达崴公司在长春高新区开发区开发的“澳洲城小区”，伟铭公司于2011年4月28日同达崴公司签定了该小区消防工程施工合同，并按合同约定时间完成施工，质量合格。伟铭公司于2015年10月17日同“达崴地产”进行了工程结算，金额为9105973元，达崴公司己付3698716元，还欠工程款5407267元,伟铭公司于2015年11月5日起诉至长春高新技术产业开发区人民法院，经法院调解达成（2015）长高开民初字1581号民事调解书，确人达崴公司欠伟铭公司工程款5407267元，案件受理费28881元，达崴公司承诺于2015年12月30日前给付。但未能如期支付该款项，伟铭公司在调解书生效后于2016年1月6日向“长春高新技术产业开发区人民法院”申请了强制执行,并于2016年1月20日提出了优先受偿申请，但未执行到其任何财产。2016年3月2日，伟铭公司向高新区法院提交了破产清算申请，高新区法院于2018年4月17日出具了《长春高新技术产业开发区人民法院决定书》,将本案移交长春市中级人民法院进行破产审查。2018年6月1日,经长春市中级人民法院民事裁定书(2018）吉01破申7号裁定，“达威地产”进入破产清算程序，长春中院指定“吉林衡丰律师事务所”为破产管理人。伟铭公司于2018年7月11日向破产管理人递交了《破产债权申报书》，2019年10月8日，破产管理人向伟铭公司送达了《长春达崴房地产开发有限公司破产管理人阶段性工作报告》,在该报告中确认了我方工程款债权为5436148元，但报告中未说明伟铭公司债权的优先级别，为了明确债权是否为优先受偿，伟铭公司于2019年10月11日向破产管理人提出债权优先受偿的确认申请，2019年11月18日伟铭公司收到破产管理人的回复:“破产管理人无法确认申报人的债权是否具有优先受偿权,建议申报人向人民法院提起诉讼”。基于此，特向破产受理法院即“长春市中级人民法院”提起诉讼，目的是确认伟铭公司的债权在破产财产分配中的优先受偿。 达崴公司辩称：伟铭公司起诉的事实在破产案件申报时并未向破产管理人提出，在破产程序中也没有相关的法律法规明确认定，因此破产管理人无法确认伟铭公司是否享有优先权。 本院审理查明：2011年4月28日，吉林省伟铭消防安全工程有限公司与达崴公司签订《消防工程施工合同》伟铭公司承建澳洲城消防公司，签订协议后，吉林省伟铭消防安全工程有限公司组织施工。施工结束后双方于2015年10月17日进行结算，总造价为9105983元。后吉林省伟铭消防安全工程有限公司将达崴公司诉至长春高新技术产业开发区人民法院，长春高新技术产业开发区人民法院2015年11月30日下发（2015）长高开民初字1581号民事调解书确认达崴公司尚欠吉林省伟铭消防安全工程有限公司工程款5407267元。 2015年12月10日吉林省伟铭消防安全工程有限公司（乙方）与达崴公司（甲方）签订《协议书》约定：甲乙双方于2011年4月28日签订“澳洲城小区”消防工程施工合同，乙方于2015年9月29日按合同约定完成施工义务，质量合格。双方于2015年10月17日进行结算，总造价为9105983元。双方于2015年11月27日经法院调解达成（2015）长高开民初字1581号民事调解书，依据该调解书甲方欠乙方工程款5407267元，案件受理费28881元.现甲乙双方依据调解书和《合同法》第286条达成如下一致意见：第一、甲方若不能在2015年12月30日前给付工程款5436148元，同意乙方就甲方现有未售出房产（工程），按甲乙双方商定的折价价格乙方优先受偿，甲方同意乙方按相关法律规定享有建筑工程优先受偿权。第二、若甲乙双方不能就折价房产价格达成一致，同意乙方申请法院拍卖甲方房产（工程），就拍卖所得的价款优先受偿。 2018年6月1日本院作出（2018）吉01破申7号民事裁定书，受理了申请人对达崴公司的破产清算申请。 吉林省伟铭建设集团有限公司于2019年10月11日向达崴公司破产管理人递交《关于长春达崴房地产开发有限公司破产财产分配有限受偿的申请书》，破产管理人未予确认。 2017年5月11日吉林省伟铭消防安全工程有限公司变更名称为吉林省伟铭建设集团有限公司，2018年12月24日吉林省伟铭建设集团有限公司变更名称为伟铭建设集团有限公司。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”规定了承包人的优先受偿权，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”规定了承包人优先受偿权的形式期限。本案中承包人伟铭公司与达崴公司于2015年10月17日对案涉工程进行结算，此时达崴公司应付工程款之日开始起算，2015年12月10日，伟铭公司与达崴公司签订《协议书》，明确了伟铭公司享有该工程款债权的优先受偿权，即伟铭公司通过与达崴公司签订协议的形式，行使了优先受偿权，故伟铭公司主张优先受偿权并未超过法定期限，应予支持。至于案件受理费28881元，非工程款，伟铭公司该款项优先受偿权无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、原告伟铭建设集团有限公司在对被告长春达崴房地产开发有限公司5407267元工程款债权范围内对案涉工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 二、驳回原告伟铭建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费49854元，由被告长春达崴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷审判员冯红红 二〇二〇年八月六日 书记员 张   佳    楠
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申60号 申请人：王南，女，1987年6月22日生，满族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人：吉林爱出门网络科技有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：刘百绅，总经理。 王南以债权人名义向本院申请对吉林爱出门网络科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，王南请求撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，王南请求撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许王南撤回对吉林爱出门网络科技有限公司的破产清算申请。 审判长  梁琳琳 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年八月七日 书记员  宋 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉龙福，男，1965年9月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周继山，男，1945年6月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王龙章，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告、二审被上诉人：王英武，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。王龙章、王英武共同委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。再审申请人冉龙福因与被申请人周继山、一审被告、二审被上诉人王龙章、王英武企业承包经营合同及不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，冉龙福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月二十四日书记员 张亚琦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1261号申请执行人：王飞飞，女，汉族，住址：吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李新兆，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：刘义龙，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。申请执行人王飞飞与刘义龙民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王飞飞向本院申请执行，要求被执行人刘义龙返还13000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人刘义龙送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人刘义龙暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘兴福二〇二〇年八月十九日书记员  里志国
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执863号之八 申请执行人徐茶生，男，汉族，1954年10月4日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被执行人永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人曾敬贵，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初3875号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，已向被执行人永丰县石城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）赣1128执863号裁定书已查封被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商110-1号房产【产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008637号】。经依法司法评估后在淘宝网司法网络拍卖平台上公开进行了拍卖，2020年8月6日，买受人张彩平（身份证号3623301985××××××××）通过竞买号Ｃ5236以最高价86016元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下： 一、被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商110-1号房产【产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008637号】所有权及相应其他权利归买受人张彩平所有，该房产所有权及相应其他权利自本裁定送达买受人张彩平时起转移； 二、解除对被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商110-1号房产的【产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008637号】查封； 三、买受人张彩平可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  占国华 审判员  艾鹏远 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭小华
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢624号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢624号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1375号之一 申请执行人：嘉峪关市志诚长安水产店，经营场所嘉峪关市迎宾路综合批发市场，注册号：×××。 经营者：申长安，男，1979年11月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关鸿桥传奇火锅城，住所地嘉峪关市，注册号：×××。 经营者：李佳鸿。 被执行人：李佳鸿，男，1981年11月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市志诚长安水产店申请执行嘉峪关鸿桥传奇火锅城、李佳鸿买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5799号民事判决书，被执行人嘉峪关鸿桥传奇火锅城应向申请执行人嘉峪关市志诚长安水产店支付货款18000元及逾期付款利息（自2017年5月1日计算至欠款付清之日，按年利率6%计算），案件受理费125元，承担执行费172元，合计18297元。执行过程中，本院查明，嘉峪关鸿桥传奇火锅城为个体工商户，本院已将其经营者李佳鸿变更为被执行人。经查，被执行人嘉峪关鸿桥传奇火锅城、李佳鸿名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对李佳鸿采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月十七日 书记员  闫 荣
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢527号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与杨磊、徐丽丽、王金福、宋金芝、阎喜军、吴桂荣借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，王金福按照通榆县人民法院（2018）吉0822民初2472号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为3190.57元，现（2020）吉0822执恢527号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢527号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月十二日