浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3027号 原告：重庆驰越物流有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎大道加州国际******。 法定代表人：李可，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**附**华辰财富广场****> 负责人：曹阳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文建，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄乂梓，浙江**风律师事务所律师。 原告重庆驰越物流有限公司（以下简称“重庆物流公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，原告重庆物流公司向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因涉及司法鉴定加之案情复杂，于2020年7月31日转为普通程序进行审理，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆物流公司的委托诉讼代理人刘怡平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车损330000元，施救费2540元，合计332540元，诉讼过程中，原告重庆物流公司变更诉讼请求“判决被告赔偿车损330000元，施救费2540元，合计332540元”为：判决被告赔偿车损274930元，施救费2540元，合计277470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，其员工驾驶渝Ｃ5××××重型货车与案外车辆发生交通事故，事故造成两车受损，并产生施救费2540元。后经衢州市公安局交通警察支队认定，其员工负主责，另一机动车负次责。事故发生后，其积极处理事故，并向被告报案，但被告迟迟不能定损，导致车辆一直没能维修。2019年4月，经其反复要求，被告确认本案的车辆维修超过实际车损，认可车辆的剩余价值为330000元，但同时要求扣除残值168300元。对此，其不予认定。为此，原告重庆物流公司诉至本院，诉讼请求如前。 被告平安保险公司辩称，一是对本案交通事故的经过，以及与原告重庆物流公司之间财产保险合同法律关系没有异议。二是对涉案车辆渝Ｃ5××××交通事故发生在其承保的保险期间之内，以及投保金额为330000元没有异议。 原告重庆物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下： 1.道路交通事故认定书（第330803120180000046号）原件、机动车驾驶证复印件（姓名：肖中伦）、渝Ｃ5××××临时行驶车号牌复印件各一份，以证明2018年6月24日下午，共员工肖中伦驾驶的渝Ｃ5××××（临时号牌）重型货车沿新3**省道由浙江省江山市市区方向往浙江省龙游县方向行驶至新3**省道（兰贺线）浙江省衢州市衢江区大洲镇后毛垄村路段时，碰撞停在道路上的由王建中驾驶的皖09／0××××变形拖拉机，造成王建中经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故的法律事实。 2.机动车单程提车保险单（正本）复印件、机动车强制保险单复印件各一份，以证明涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）商业险的保险人为原告平安保险公司，保险期间为2018年6月21日00：00时起止2018年6月27日23：59时止，商业第三者责任保险中的车辆损失险保险金额为300000元；该车的强制保险的保险人为原告平安保险公司，保险期间为2018年6月21日00：00时起止2018年6月27日23：59时止，强制险财产损失的赔偿限额为2000元的法律事实，以及涉案交通事故发生在该保险期间之内的法律事实。 3.浙江增值税普通发票原件二份，以证明涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）因本次道路交通事故产生施救费2040元，修理费500元，合计2540元的法律事实。 被告平安保险公司对原告重庆物流公司提交的证据，质证意见如下： 对证据1至证据3，均没有异议。 被告平安保险公司为支持其辩论意见，向本院提交证据如下： 4.中价估〔2020〕63号价格评估报告书原件一份，以证明涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）因本次事故，造成车辆损失价格为274930元的法律事实。 原告重庆物流公司对被告平安保险公司提交的证据，质证意见如下： 对证据4，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据1至证据4，当事人双方对此均没有异议，而且符合有效证据的构成要件，本院依法予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下： 2018年6月28日，原告重庆物流公司向保险人即被告平安保险公司投保涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）的机动车强制险、提车保险，保险期间均为2018年6月21日00：00时起止2018年6月27日23：59时止，商业第三者责任保险中的车辆损失险保险金额为300000元，强制险财产损失的赔偿限额为2000元。 2018年6月24日下午，原告重庆物流公司员工肖中伦驾驶的渝Ｃ5××××（临时号牌）重型货车沿新3**省道由浙江省江山市市区方向往浙江省龙游县方向行驶，当车辆行驶至新3**省道（兰贺线）68ＫＭ＋520Ｍ浙江省衢州市衢江区大洲镇后毛垄村路型拖拉机，造成王建中经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，肖中伦负事故的主要责任，王建中负事故的次要责任。在本次事故的施救中，原告重庆物流公司支出施救费2040元，修理费500元，合计2540元。经衢州中浩价格评估有限公司评估，涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）的损失价值为274930元。 审理中，因原告重庆物流公司、被告平安保险公司均未提供证据证实案外车辆皖09／0××××变形拖拉机是否投保机动车强制险的相关法律事实，故本院对此不予认定。 本院认为，原告重庆物流公司与被告平安保险公司之间保险合同法律关系系其真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。原告重庆物流公司作为被保险人，被告平安保险公司作为保险人均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 本案中，当事人双方仅对涉案车辆的赔偿数额存在争议，而对除此之外的涉案道路交通事故的发生、保险合同法律关系、保险期间、保险金额等均没有异议。对涉案车辆的赔偿数额，经司法鉴定后，当事人双方对涉案车辆渝Ｃ5××××（临时号牌）的损失价值为274930元均予以认可，加之因本次事故产生的施救费2540元，合计277470元，且在其保险金额（赔偿限额）之内。因此，原告重庆物流公司的主张应依法予以支持。 综上所述，原告重庆物流公司主张由被告平安保险公司赔付车损、施救费合计277,470元，符合双方约定和法律规定，应依法予以支持。有关涉案车辆因本次事故而涉及强制险部分的赔偿，可依法另行主张其相应的民事权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰越物流有限公司车辆损失理赔款274,930元、施救费2540元，合计277,470元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6288元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。