山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4278号 原告：于国臣，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平。 被告：章丘市东风煤矿，住所地济南市章丘区明水街道赭山路中段（东风集团院内）。 法定代表人：张永贡，矿长。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1968年7月7日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告于国臣与被告章丘市东风煤矿（以下简称东风煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国臣及其诉讼代理人许付平，被告东风煤矿的诉讼代理人滕红、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国臣向本院提出诉讼请求如下：1.请求撤销章丘区劳动仲裁委员会，章劳人仲案子（2020）第377号裁定书；2.请求认定于国臣于2015年6月1日至2016年1月8日的劳动关系是章丘市东风煤矿；3.涉诉费用由被告承担。后原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：于国臣在（2017）01民终1522号案件审理期间主张：“于国臣是章丘矿业公司职工，东风煤矿和于国臣解除劳动合同无效，因为主体不合适，我和东风煤矿不存在劳动关系。”在1522号判决书中称：“章丘矿业公司主张与于国臣终止劳动合同合法，符合法律规定，本院予以支持。”也就是说法庭采纳了章丘矿业公司意见，后来于国臣对照章丘矿业公司提交的四项证据，符合《劳动合同法》，第三十四条：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效（于国臣的劳动合同是章丘矿业公司），劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。在山东省高级人民法院（2018）鲁民申4138号民事裁定书中直接认定劳动合同法第三十四条的规定。4138号民事裁定书中说：“（P4第5行），东风煤矿于2016年1月29日在《山东法制报》刊登公告，自2016年1月8日与于国臣公告解除劳动关系。虽然东风煤矿与于国臣并未签订劳动合同，但因2013年章丘市东风煤炭集团有限公司对资源进行整合，东风二号煤矿与章丘矿业公司所属的明水二号煤矿整合为一，故东风煤矿的解除劳动合同登报声明与章丘矿业公司发生同样的效力，其在仲裁诉讼时均将章丘矿业公司作为被告。”(2017)01民终1522号案件审理时章丘矿业公司提交的证据共四项：1、章丘市政府关于煤矿企业整合重组工作实施方案的通知-章政发(2013)13号文件；2、东风集团内部职工调配函；3东风二号井矿长任命文件；4、解除劳动合同公告。引用1522号案调査笔录：公司代：“提交的第一份证据一，章政发(2013)13号文件，证实章丘东风集团有限公司对章丘矿业公司实施管理和员工调配权。证据二，东风集团2015年5月30日职工调配函一份，2015年4月28日，干部任免通知一份，证实于国臣在2015年6月与东风煤矿建立劳动关系，其实因为工作调动。证据三，山东法制报一份，证实于国臣在2015年6月与东风煤矿建立劳动关系，由东风煤矿与其公告解除劳动关系。”根据章丘矿业公司提供证据内容证明：证明章丘东风集团有限公司对章丘矿业公司实施管理和员工调配权，于国臣已和东风煤矿建立了劳动关系，所以把东风煤矿作为被告人。通过以上法律规定和证据材料，证明是东风煤矿与于国臣公告解除的劳动关系；证明于国臣已转入东风煤矿工作事实。于国臣认为山东省高级人民法院(2019)鲁民申5547号民事裁定书是裁定1995年至2004年的劳动关系，和于国臣的诉求2015年6月1日至2016年1月8日的劳动关系不在一个时间点上，因此于国臣认为章丘区劳动仲裁案认定事实不清。故向济南市章丘区法院，提起诉讼，请求章丘区法院依法判决。 于国臣针对其主张提供的证据：章丘矿业公司在审理1522号案件时提交的证据，即：章丘市政府关于煤炭企业整合重组工作实施方案的通知-章政发（2013）13号，东风集团内部职工调配函，东风煤矿二号井矿长任职文件，解除劳动合同公告；（2017）鲁01民终1522号案的调查笔录；（2017）鲁01民终1522号判决书；（2018）鲁民申4138号民事裁定书；（2019）鲁民申5547号民事裁定书；解除劳动合同协议书（程作保）。 东风煤矿辩称，原告与答辩人从未存在用工合意和用工事实，要求认定在2015年6月1日至2016年1月8日期间与答辩人存在劳动关系缺乏事实和法律依据，且原告本案诉求已构成重复起诉。原告自2007年11月29日被章丘矿业有限公司招录为工人后，一直在矿业公司所属明水一号、明水二号煤矿工作。2015年5月，明水二号煤矿根据鲁政办字〔2015〕90号文《关于加快30万吨以下煤矿关闭退出工作的实施意见》被责令关停，该文件同时规定通过改造升级予以保留章丘市东风煤矿二号井、三号井和章丘鑫岳有限责任公司一号矿等3处年产能30万吨及以上的中型矿井。据此，有关部门临时决定将拟关停的明水二号煤矿的地下资源一并划归邻近的东风煤矿二号井。为此，对包括原告在内的明水二号煤矿部分技术、管理骨干和老弱病残者没有在煤矿关停的2015年5月解除劳动合同，让其暂时留守待命。而到了同年11月，上述东风煤矿二号井等3处中型矿井也被章丘市政府责令关闭。因此到2016年1月8日章丘矿业公司与原告解除劳动合同，支付了原告主张的12年工作年限的经济补偿金。以上事实证实，在2015年6月1日至2016年1月8日期间原告的工作岗位、工作地点没有变化，与章丘矿业公司签订的劳动合同没有变更；特别是在此期间从未与答辩人东风煤矿签订劳动合同，从未向答辩人提供劳动，即双方没有形成建立劳动关系的合意，也没有实际用工事实，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确立劳动关系的法律特征。针对原告就劳动关系问题的反复缠诉，章丘区、济南市和山东省三级人民法院相关判决书均明确认定原告于国臣与章丘矿业公司曾存在劳动关系并于2016年1月8日合法解除，与答辩人东风煤矿不存在劳动关系。三级法院多份生效判决书主要判决结果如下：（一）济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1522号《民事判决书》认定：于国臣主张在2015年5月明水二号煤矿关停后，该期间工作岗位、工作地点未变化，与矿业公司签订的劳动合同未变更，至东风煤矿公告解除劳动合同前双方仍存在劳动关系。对此，本院对于国臣与章丘市东风煤矿建立劳动关系的事实不予采信，于国臣与矿业公司双方劳动关系于2016年1月8日解除。（二）章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4170号《民事判决书》确认：于国臣原系章丘矿业公司职工，双方之间存在劳动关系，后因矿业公司明水二号矿关闭双方终止劳动合同，事实清楚。于国臣依据2016年1月29日《山东法制报》公告内容主张与其解除劳动关系的是东风煤矿，但未提供其他证据证实于国臣与东风煤矿之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的后果。（三）济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7704号《民事判决书》确认：本院生效的（2017）鲁01民终1522号民事判决认定于国臣并未与东风煤矿建立劳动关系，于国臣与章丘矿业公司的劳动关系于2016年1月8日解除。一审判决驳回于国臣基于劳动关系向东风煤矿所提诉讼请求正确，应予维持。驳回于国臣的上诉请求。（四）山东省高级人民法院（2018）鲁民申4138号《民事裁定书》认定：东风煤矿于2016年1月29日在报纸刊登公告，自2016年1月8日与于国臣公告解除劳动关系。因东风煤矿二号井与明水二号煤矿规划资源整合，故东风煤矿的解除劳动合同登报声明与章丘矿业公司发生同样效力，于国臣对此也予以认可，其在仲裁及诉讼时均将章丘矿业公司作为被告。因此，章丘矿业公司与于国臣解除劳动合同终止劳动关系符合《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定。答辩人认为，在劳动争议纠纷的民事诉讼中，原被告双方针对自己的主张都会作出这样那样的陈述并提供相应证据，这些主张、陈述和证据是否成立，最终要看人民法院是否采信并作出裁决。原告与用人单位解除劳动合同已超过四年，但原告一直罔顾人民法院多份生效法律文书的裁决，反复纠缠原被告双方在法庭陈述的内容，多次就此提起重复诉讼，不仅案件本身因其劳动关系存续期间和解除后的相关事宜都已处理完毕而毫无实际意义，而且只要各级人民法院的生效判决没有撤销或变更，原告的无理缠诉必定是徒劳无益的。且原告起诉已过仲裁时效。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 东风煤矿针对其主张提供的证据：（2017）鲁01民终1522号民事判决书；（2018）鲁0181民初4170号民事判决书；（2018）鲁01民终7704号民事判决书；（2018）鲁民申4138号民事裁定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认: 1.章丘市东风煤矿成立于1991年5月24日，系全民所有制企业，经营范围为煤炭开采、销售分支机构生产的煤炭。 章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）成立于2004年3月3日，系章丘市公有资产经营有限公司控股的法人独资企业。原告称，该公司已于2019年1月被本院裁定破产终结。 2.2007年11月23日，矿业公司在于国臣招用职工登记表招用单位意见栏盖章确认，同意录用其为该公司管理人员。 2013年12月1日，矿业公司（甲方）与于国臣（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定于国臣在甲方明水公司从事管理工作。劳动合同第三十二条第（五）项约定，甲方被吊销营业执照、责令关闭或者提前解散的，合同终止。 合同附件四中注明经甲乙双方协商一致，同意续订2010年12月1日签订的劳动合同，续订为无固定期限合同。矿业公司在甲方处盖章，于国臣在乙方处予以签字捺印。 3.2016年1月29日，东风煤矿在山东法制报刊登公告，通知于国臣等人：兹因你们未按《章丘东风煤炭集团有限公司退出煤炭产业职工安置方案》及“办理安置手续告知书”的有关要求，在2016年1月28日前办理解除劳动合同、领取经济补偿金。依据有关规定，公司现决定与你们公告解除劳动合同，解除劳动合同时间为2016年1月8日。 4、2016年7月4日，于国臣以章丘矿业公司为被告向本院提起劳动争议之诉，要求1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金84144元，并支付自违法解除劳动合同至今的工资。2、判令被告向原告支付2008年1月至2015年5月双休日加班费224876.8元。3、判令被告为原告申请劳动能力鉴定，依法支付9个月的医疗补助31554元。4、依法向社会保险费征缴部门发出司法建议，建议该部门依法办理向被告追缴所欠原告2004年至2007年的社会保险。5、判决被告支付原告担任跟班矿长期间的风险抵押金奖金9万元。本院经审理后作出（2016）鲁0181民初4154号民事判决书，判决一、被告章丘矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于国臣支付赔偿金52118.88元；二、驳回原告于国臣的其他诉讼请求。 原、被告不服判决，均提出上诉。案经山东省济南市中级人民法院审理后于2017年6月1日作出（2017）鲁01民终1522号判决书，判决：一、维持章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4154号民事判决第二项及诉讼费负担；二、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4154号民事判决第一项；三、上诉人章丘矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人于国臣解除劳动合同经济补偿金26059.44元。 上述判决发生法律效力后，矿业公司未履行民事判决所确定的义务。后于国臣申请强制执行。2017年9月26日，因本案立案执行后，至2017年9月26日为止，被执行人履行全部义务，案件执结，本院作出（2017）鲁0181执1482号结案通知书，通知（2017）鲁01民终1522号判决书执行完毕。 5.2018年5月21日，于国臣向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人东风煤矿支付1995年2月至2004年3月的赔偿金70120元。该仲裁委员会经审查后认为，于国臣系矿业公司职工，该单位进入破产清算程序，申请人要求东风煤矿支付赔偿金主体不适，并于2018年5月24日作出章劳人仲不【2018】68号仲裁决定书，决定对于国臣的申请不予受理。于国臣对该决定不服，提起诉讼。本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0181民初4170号民事判决书，认为于国臣无证据证实其与东风煤矿之间存在劳动关系，东风煤矿作为被告主体不适格，遂判决驳回了于国臣的诉讼请求。于国臣不服上诉至济南市中级人民法院，经审理后，济南市中级人民法院认为，已生效的（2017）鲁01民终1522号民事判决认定于国臣并未与东风煤矿建立劳动关系，于国臣与章丘矿业公司的劳动关系于2016年1月8日解除，一审判决驳回于国臣基于劳动关系向东风煤矿所提诉讼请求正确，遂判决驳回上诉，维持原判。 6、2020年5月，于国臣至济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定申请人最后的（2015年6月1日至2016年1月8日）劳动关系是章丘市东风煤矿，是章丘市东风煤矿登报宣布与申请人解除劳动合同。该委于2020年5月28日作出章劳人仲案字[2020]第377号仲裁裁决书，认为山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1522号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民申5547号民事裁定书均已认定于国臣未与章丘市东风煤矿建立劳动关系，故申请人请求确认与章丘市东风煤矿存在劳动关系主体不适。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定：对申请人的申请，本委不予受理。于国臣对该仲裁裁决书不服，遂至本院提起诉讼。 本院认为，于国臣与东风煤矿是否存在劳动关系，业已生效的（2017）鲁01民终1522号民事判决书、（2018）鲁0181民初4170号民事判决书、（2018）鲁01民终7704号民事判决书均在说理部分予以确认：与于国臣建立劳动关系的是章丘矿业公司，双方劳动关系已于2016年1月8日解除，于国臣与东风煤矿之间未建立劳动关系。现于国臣再次提起诉讼，其诉讼请求明显与上述判决相悖，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回于国臣的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由于国臣负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽