河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3974号原告（反诉被告）：化明华，男，汉族，1990年9月10日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：华志新，男，汉族，1972年11月4日生，住址同上，系原告化明华之父。委托诉讼代理人：康安国，周口市平安法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘建军，男，汉族，1985年8月6日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。原告（反诉被告）化明华诉被告（反诉原告）刘建军合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人华志新、康安国，被告（反诉原告）刘建军、委托诉讼代理人贾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程投资款561000元，及地基利润分成150000元，总计711000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日原告和化振好、被告刘建军签订三方协议，约定合作共同出资承建位于川汇××××路的周口国际建材城项目，三方约定了合伙股份比例、出资数额及利润分成比例等。2015年11月18日，由被告刘建军出面代表三位合伙人与河南盛典房地产开发有限公司签订建设工程施工补充合同，承建周口国际建材城B03、B05号楼建设施工工程。2017年6月份，原、被告达成调解协议。协议生效后，被告未经原告和另一合伙人化振好同意，私自与河南盛典房地产开发有限公司达成周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初6030号民事调解书，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）刘建军答辩并反诉称：1、原告（反诉被告）并未按合伙协议履行出资义务。2、原告（反诉被告）所述调解协议是无效的，双方并未真正结算，原告（反诉被告）请求分配利润缺乏事实依据。3、被告刘建军缴纳的保证金有一部分退还到了化明华、华志新账户，化明华、华志新应当退还给被告。4、在合伙期间，化明华私自拉走部分建材，应当作价扣除。5、双方签有合伙协议，约定被反诉人化明华应当出资1200000元，被反诉人没有履行该义务，应当支付5％的违约金60000元，请求判令反诉被告化明华承担未履行出资义务的5％违约金60000元。反诉被告化明华答辩称：反诉人的反诉请求无法律依据，双方已经在2017年6月份三方签订的调解协议中进行了结算，并加以确认。被告提出反诉请求，是要将该帐目重新计算，应当予以驳回。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月3日，原告化明华（乙方）、被告刘建军（甲方）和案外人化振好（丙方）签订三方协议，协议约定：甲、乙、丙三方自愿合作周口国际建材城项目，共同出资承建，其中甲方占股45％，乙方占股45％，丙方占股10％；项目保证金300万元刘建军已缴清；工程启动资金甲方出资100万元，乙方出资120万元，丙方出资20万元；周口国际建材城项目总利润由甲、乙、丙三方按占股比例分配；如有一方违约，扣除所占股份总额的5％作为违约金；等等。2015年11月18日，被告刘建军出面与河南盛典房地产开发有限公司签订建设工程施工补充合同一份，承建周口国际建材城B05号楼，地上**，建筑面积约4200㎡。2017年6月原、被告三方达成调解协议，协议约定：木方、模板、槽钢工地所用一切工具、办公用品总计折算10万元；B03、B05地基华志新支出费用686240元；B03、B05地基利润按照2015年3月3日三方协议分成，计算依据甲方结算为准；余款由业主支付，自今日起双方账务已算清，以前一切帐单作废；总计结算余额786000元，减去100000＋50000＋75000＝22.5万元，共计款561000元，大写金额伍拾陆万壹仟元整，由甲方一次性支付给化明华。2019年4月11日，被告在未通知原告和另一合伙人化振好的情况下，自行起诉河南盛典房地产开发有限公司劳务合同纠纷，经周口市川汇区人民法院调解结案，作出（2018）豫1602民初6030号民事调解书，内容如下：1、河南盛典房地产开发有限公司于2019年4月13日之前向刘建军支付工程款1788554元，于2019年9月26日前向刘建军支付剩余工程款1000000元；2、刘建军不向河南盛典房地产开发有限公司主张银行利息，河南盛典房地产开发有限公司付款时不再扣除刘建军税金，如未按上述期限付款，刘建军有权就应付全部工程款向法院申请强制执行，同时河南盛典房地产开发有限公司应按未付款部分的日万分之五向刘建军支付违约金。原告化明华和案外人化振好认为刘建军此举侵犯了其合法权益，故共同诉至法院，要求刘建军支付其投资款和利润分成。诉讼过程中，化振好以刘建军已把款项支付完毕为由申请撤回起诉，本院依法作出口头裁定，准予化振好撤诉。另查明，（2018）豫1602民初6030号民事调解书上的工程款是三人合作项目的工程款，被告已经要回1780000元，给化振好106000元，没有给化明华分配，剩余100万元尾款尚未要回。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。三合伙人订立的三方协议、调解协议是双方当事人真实意思表示，符合上述法律规定，原、被告应当按照该协议行使各自的权利，履行各自的义务。调解协议约定，B03、B05地基利润按照2015年3月3日三方协议分成，计算依据甲方结算为准；总计结算余额786000元，减去100000＋50000＋75000＝22.5万元，共计款561000元，大写金额伍拾陆万壹仟元整，由甲方一次性支付给化明华。结合后来刘建军单独起诉河南盛典房地产开发有限公司，双方达成调解协议，河南盛典房地产开发有限公司向刘建军个人支付工程款的事实，以及庭审中原告提供的证人化振好出庭作证的证言，应当认定调解协议中的“甲方”为被告刘建军。调解协议中“总计结算余额786000元”系指原告化明华在合伙经营中的投资款。化明华系华志新之子，三方协议中没有华志新，调解协议的条款中有关“华志新”的表述应认定为原告化明华的合伙行为，因此调解协议最终才出现了“总计结算余额786000元，减去100000＋50000＋75000＝22.5万元，共计款561000元，大写金额伍拾陆万壹仟元整由甲方一次性支付给化明华”的内容。甲方刘建军支付原告投资款的行为，意味着原告化明华应退出合伙，因此该调解协议也是一份退伙协议。根据调解协议约定，被告刘建军应当支付给化明华投资款561000元，被告未履行该合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付工程投资款561000元的诉讼请求正当，本院予以支持。虽然调解协议中订立有关于“地基利润分成”的条款，但成本多少，利润多少，双方没有具体计算，只是约定“依据甲方结算为准”，原告仅凭被告与河南盛典房地产开发有限公司达成的调解协议，便要求被告支付地基利润分成150000元，证据不足，本院不予支持。根据三合伙人订立的三方协议，乙方化明华应当出资120万元，用于合伙经营活动，反诉被告化明华仅出资786000元，远未达到该协议约定的出资数额。根据该协议中关于“如有一方违约，扣除所占股份总额的5％作为违约金”的约定内容，反诉被告化明华应当承担违约责任。反诉原告刘建军要求其承担未足额履行出资义务的违约金60000元，诉讼请求正当，本院予以支持。调解协议中没有关于反诉被告化明华未足额履行出资义务，是否还需要承担违约责任的内容，因此反诉被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建军支付原告化明华工程投资款561000元。二、反诉被告化明华支付反诉原告刘建军未足额履行出资义务的违约金60000元。上述第一、二项相抵后，被告刘建军支付原告化明华工程投资款501000元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。三、驳回原告化明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4705元，原告化明华承担993元，被告刘建军承担3712元；反诉案件受理费650元，由反诉被告化明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 洋