wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3729号上诉人（原审起诉人）：贺昌英，女，1962年9月29日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人贺昌英向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令河南亚圣实业集团有限公司、孟祥智连带支付贺昌英黄金买卖款3530000元及违约金3177000元。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初3900号民事裁定，对贺昌英的起诉不予受理。原审起诉人贺昌英不服该裁定向本院提起上诉称，本案案发地在新乡市红旗区，签单在新乡市华兰大道与胜利路交叉口亚圣广场，且河南亚圣实业集团有限公司旗下项目、房产都在建设运营中，在其他地市的案件也都由当地法院受理，故请求撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3900号民事裁定，指令该院受理本案。本院经审查认为，贺昌英与新乡市恒产珠宝有限公司签订买卖合同购买该公司的工艺金条，因新乡市恒产珠宝有限公司未能交货，提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，本案为保证合同纠纷。因案涉保证合同未约定管辖法院或合同履行地，被告住所地亦不在新乡市红旗区人民法院辖区，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，对贺昌英的起诉不予受理并无不当。贺昌英上诉所称的签单地点等不是确定本案管辖法院的依据，但贺昌英仍可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3163号原告：东台市凯仑商品混凝土有限公司，住所地东台市梁垛镇董贤村十组。法定代表人：史昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：储祥华，男，1974年6月4日生，汉族，居民，住东台市。原告东台市凯仑商品混凝土有限公司与被告储祥华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院在审理过程中，发现本案的审理与江苏省盐城市盐都区人民法院正在审理的（2020）苏0903行初252号原告东台市凯仑商品混凝土有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局、第三人储祥华工伤行政认定一案有利害关系，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘美萍二〇二〇年八月七日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1623号之七申请执行人：王骏东。被执行人：刘永广。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永广在财付通支付科技有限公司085e9**********9f4fc1f@wx.tenpay.com账户内存款人民币589.19元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月十八日书记员  解立晓
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初286号原告：王志，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。被告：连绍智，男，1961年4月7日出生，汉族，住河北省怀来县。原告王志与被告连绍智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志、被告连绍智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14603.50元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息至付清之日，截止起诉之日暂定为5486.50元（自2012年10月22日起至2020年6月22日以14603.50为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，第二诉求变更为利息从2012年10月22日至2019年8月19日按年利率4.9%计算为5009元；从2019年8月20日至起诉之日按年利率4.65%计算为565.89元。事实和理由：2012年被告因生产需要，原告曾向被告供应灰砂砖，至2012年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款14603.50元。为此，被告立下欠条一张，载明“今欠灰砂款14603.50元（壹万肆仟陆佰零叁元五角）”并签字，落款日期为2012年10月22日。原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告仍以各种理由，拒绝支付，虽经多次催要，推脱至今。无奈之下诉至法院，请求判令所请。被告连绍智未答辩。本院认为，被告拖欠原告灰砂砖歀，事实清楚，证据确凿，应予给付；欠条上未约定给付时间，应当随时给付，被告未及时给付，应负担按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算迟延给付期间的利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告连绍智于本判决生效后七日内给付原告王志灰砂砖歀14603.50元并支付利息（从2012年10月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算；从2019年8月20日至本判决确定履行之日按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费151元，由被告连绍智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范怀成二〇二〇年八月三日书记员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6103号之一申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：王某。被申请人：苏某1。被申请人：苏某2。本院在审理申请人某公司1与某公司2、王某、苏某1、苏某2票据损害责任纠纷一案中，申请人某公司1于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值32万元的财产进行保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司2、王某、苏某1、苏某2名下价值32万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇二〇年八月十六日书记员  张 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3588号原告：江育龙，男，汉族，1979年6月25日出生，身份证号:3426********56514，户籍住址:安徽省巢湖市居巢区***********。委托代理人：张军，系广东广和律师事务所律师。被告：江丽娜，女，汉族，1982年7月15日出生，身份证号:441************121，户籍住址:广东省惠州市惠城区******4********。委托代理人：邹满贵，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人：林立斌，系广东商盾律师事务所律师。原告江育龙与被告江丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告委托代理人林立斌到庭参加诉讼，原告江育龙、被告江丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年8月25日，原告在“CEOGlobal”网站向被告购买QC数字货币，原告于11时17分通过支付宝账户向被告支付26063.91元，付款以后原告始终没有收到交易的QC数字货币，11时31分该网站显示：“付款超时，取消订单”，原被告的交易有网站记录信息及支付宝电子账单作为凭证。在原告多次向被告主张返还支付款项的情况下，被告仅返还10000元，其余拒绝返还。原告认为，被告不予返还的行为严重侵害了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。1、判令被告偿还欠款16063.91元。2、判令被告承担本案的涉诉费用。3、判令被告承担原告律师费6000元。被告代理人辩称，一、被告的确于2018年8月25日收取了原告所转账的26063.91元，但因网站系统问题导致被告以为原告没有付款，才没有给原告发货，在原告提出返还款项的要求后被告返还了10000元，但因原告继续诋毁被告的声誉才导致产生本案的纠纷；二、双方并未签订合同，也并未约定律师费等事宜，原告也没有提供产生律师费的依据，因此被告认为所谓律师费的请求没有事实及法律的依据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年8月25日11时16分原告通过网络交易平台（CEOGlobal网站）向被告购买价值人民币26063.91元的QC数字货币。2019年8月25日11时17分原告通过支付宝转账向被告支付了26063.91元，付款后，原告并未收到QC数字货币。2018年8月25日11时31分许，“CEOGlobal”网站显示“取消订单”。原告多次向被告催收，被告返还了10000元后便不再偿还。原告多次催收剩余款项未果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份主体信息、支付宝转账记录、网站交易记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案原、被告系平等主体的自然人，原告通过“CEOGlobal”网站向被告购买QC数字货币，双方形成买卖合同关系，原告向被告支付了26063.91元，“CEOGlobal”网站显示“取消订单”，双方交易未能成功，庭审中，原、被告对于被告尚欠16063.91元均无异议，被告应将收取的款项返还原告，原告主张被告返还16063.91元，本院予以支持。被告称原告诋毁被告的声誉才导致产生本案的纠纷，因被告未提交证据加以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。关于律师费问题，原、被告双方并未对律师费等相关费用有约定，故原告主张被告承担律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江丽娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江育龙返还16063.91元。二、驳回原告江育龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交176元），由原告负担48元，由被告江丽娜负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月四日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1347号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：艾力亚尔·约麦尔，男，1998年8月13日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：木斯塔帕·艾沙江，男，1991年3月30日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初121号刑事判决书，于2020年7月8日立案执行成都市温江区人民法院移送执行艾力亚尔·约麦尔、木斯塔帕·艾沙江罚金一案。执行标的8499元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8499元，已执行到位0元，被执行人艾力亚尔·约麦尔、木斯塔帕·艾沙江尚欠8499元。 二、终结（2020）川0115刑初121号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  任 仁
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000046925 案号：(2020)鲁0611民初2154号之一 刘杨： 我院已接到你诉张杰民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年八月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初234号之一 原告王根友，男，1934年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人王世军（系原告儿子，特别授权代理），男，1973年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠凤东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人金晶（特别授权代理）。 委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住所地宁波市鄞州区保丰路209号。 法定代表人蔡德山，主任。 委托代理人吴方攀（特别授权代理）。 委托代理人张越（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告王根友因不服被告宁波市鄞州区人民政府于2019年4月23日作出的鄞政集裁[2019]9号房屋拆迁争议裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心与本案被诉房屋拆迁裁决有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案裁判需以原告等人诉浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为一案裁判结果为依据，本院作出（2019）浙02行初234号行政裁定，中止本案审理。2020年7月20日，浙江省高级人民法院就原告等人诉浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为一案作出（2020）浙行终882号行政判决，本院于2020年7月27日恢复本案审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日，本院受理原告诉被告鄞政集裁[2019]9号房屋拆迁争议裁决一案。同年12月5日，因原告对浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》的行为提起诉讼，本案予以中止。2020年7月16日，原告又针对被告于2018年10月15日作出的《关于同意〈宁波市鄞州区五乡镇项隘村拆迁地块A地块1项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的批复》（鄞政发[2018]85号）的行为向宁波市人民政府提出行政复议。宁波市人民政府于次日予以受理。2020年8月7日，原告又向本院申请案件中止审理。 本院认为，诉讼的目的是保障当事人的合法权益得到及时救济，其基础是相关诉讼标的可以在案件审理中进行评判。本案审查的鄞政集裁[2019]9号房屋拆迁争议裁决的合法性，需基于浙江省人民政府作出浙土字A[2018]-0099号《浙江省建设用地审批意见书》和被告于2018年10月15日作出的《关于同意〈宁波市鄞州区五乡镇项隘村拆迁地块A地块1项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的批复》这两个行政行为有效的基础之上，上述两个行政行为均属征地拆迁过程中经过公示告知被拆迁人的事项，被拆迁人在房屋拆迁争议裁决之前均应当已经知晓，故原告在本案起诉之前均可对上述两个行政行为寻求救济。而原告直至本案起诉后，才接连对上述两个行政行为提起诉讼和复议寻求救济，导致本案无法及时作出司法审查，影响司法效率。尽管原告对本案提起诉讼存在起诉期限的约束，其在诉讼中提出中止本案审理亦属合理要求。故本院向原告释明其可以先行撤回本案起诉，待其对前置行为的救济结束后再行起诉，其对前置行为的救济不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，但原告坚持不撤诉。为规范原告合理行使救济权利，确保司法裁判的及时性，并督促原告在前置行政行为救济结束后，及时对本案被诉鄞政集裁[2019]9号房屋拆迁争议裁决提出救济，在保证原告对本案的起诉权利的情形下，本院先行驳回原告的起诉，待其前置行为救济结束后，再行提起本案之诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王根友的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2875号原告：金太昌，男，汉族，1993年3月29日出生，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，系河南百苑律师事务所律师。原告金太昌与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太昌的委托诉讼代理人陈玲玲，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款441840的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为23505.89元；2、本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由2015年9月24日，原告从被告处购买了一套位于新乡市新中大道与平原路十字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新中大道与平原路十字东北角（现定名城市旺点）的第14幢1单元18层11804号房，建筑面积共126.24平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房交，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。继续履行合同不再主张,保留违约金部分,事实理由同诉状。被告辩称：1、针对第一项诉求答辩:因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。2、根据房屋买卖合同第12条第一款第二项逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行出卖人按日计算向买受人支付全部房价款违约金，根据此条规定原告要求继续履行合同违约金计算日期应当在约定交付期90日后开始计算。3、因众所周知的原因发生疫情，属于不可抗力，误工时间也应扣除，扣除时间为2020年1月20日至2020年7月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日出卖人天域公司与买受人二原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的14号楼幢1单元18层11804号；涉案商品房总价款为441840元，付款方式为一次性付款：2015年9月24日一次性交付房款￥441840元，大写：肆拾肆万壹仟捌佰肆拾圆整。全款到账，方可入住。出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款441840元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原被告自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，原告按照约定向被告交纳了购房款441840元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告，被告逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，被告应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告应自2017年1月26日前向原告交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，被告抗辩理由不成立,本院不予采信。综上，对于原告主张的违约金（以441840元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），本院予以支持，其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金太昌支付违约金（以441840元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、驳回原告金太昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计为192.5元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 贾 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7421号申请执行人马国祥，男，汉族，1965年3月17日出生，住郑州市金水区。被执行人裴军，男，汉族，1973年7月9日出生，住郑州市金水区。马国祥诉裴军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初2415号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告裴军于本判决生效后十日内偿还原告马国祥11.7万元；二、驳回原告马国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1320元，由被告裴军负担。”裴军未履行生效法律文书确定的义务，权利人马国祥向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人裴军名下有上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）上述车辆因无法实际控制，申请人申请暂不处置该车辆；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人裴军采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴军有继续向申请执行人马国祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月五日书记员  张照蓬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特794号申请人：袁国辉，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区紫薇坊1号504房，公民身份号码440××××××××××××413。被申请人：袁文森，男，汉族，1949年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区紫薇坊1号504房，公民身份号码440××××××××××××438。本院正在审理的申请人袁国辉申请宣告被申请人袁文森为无民事行为能力人一案，申请人于2020年8月18日向本院提交撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人袁国辉撤回申请。审判员  周信斌二〇二〇年八月十八日书记员  区 恒
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终232号上诉人（原审起诉人）：刘孝青，女，1955年4月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原审起诉人刘孝青向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求撤销原阳县人民政府为刘孝青及第三人张品颁发的房权证（原私字第**），并责令原阳县人民政府恢复或更正案涉房产的产权登记为刘孝青一人所有。河南省原阳县人民法院作出（2020）豫0725行初70号行政裁定，对刘孝青的起诉不予立案。原审起诉人刘孝青不服该裁定提起上诉称，上诉人认为只要具体行政行为侵犯其合法权益的，都可以提起行政诉讼，本案并不属于排除立案的情形。对于如何认定“应当知道”行政行为内容，应与具体行政行为的内容是否明确、是否对相对人的权利产生实际影响相结合，综合判断推定应当知道的时间，而非简单的看到。由于房产登记的特殊性和复杂性，结合本案房产证与地籍调查表诸多不一致的情形，原审法院对“知道或者应当知道”的论述错误，不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令河南省原阳县人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该起诉期限属于最长起诉期限，且不因任何原因和事由发生扣除或者延长。刘孝青起诉要求撤销原阳县人民政府颁发的原私字第20××78号房权证已超出法律规定的最长起诉期限，河南省原阳县人民法院不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2269号 原告：陕西诚锋包装材料有限责任公司，住所地:陕西省西安市周至县富仁镇上三高村东二街**。 法定代表人：寇雪岐，系该公司经理。 被告：黎彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西省兴业县。 原告陕西诚锋包装材料有限责任公司（以下简称诚锋公司）诉被告黎彬合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚锋公司的法定代表人寇雪岐及被告黎彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚锋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还机械款及安装费25000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年6月2日签订叉车购销合同，原告共交付叉车款19000元，后因被告无叉车提供，于2020年6月28日向原告出具欠条言明2020年7月5日至8日退还现金19000元，但未退还。同时原告订购被告糊盒机，原告向被告交付该机的安装维护费6000元，但被告未对糊盒机进行安装维护，故起诉要求被告退还原告购机款和安装维护费25000元。 被告黎彬辩称，19000元被告可以给原告退，但是要到10月1日之后，剩下的6000元被告不承认。这个机器是被告介绍给原告的，原告叫被告给他安装，当时说的是6000元是安装费，被告也叫人过去给原告安装了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，原、被告签订购销协议一份，原告从被告处购买二手3吨叉车一台，并约定付款方式及双方责任与义务。原告向被告给付叉车款19000元后，被告未向原告交付叉车。2020年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今收到诚锋纸箱厂3吨合力叉车款19000元，共计19000元（壹万玖仟元整）因出现了小状况，客户不需要货物，现退回全额19000元计划退款日期定于2020年7月5日至7月8日。欠款人：黎彬2020年6月28日”。被告对该欠条予以认可。 另查明，被告购买一台二手糊盒机后与被告达成协议，由被告对原告机器进行安装调试。2020年5月27日，原告通过微信向被告支付6000元安装费，被告于2020年5月30日晚，对原告机器进行了安装调试。原告认为被告没有进行完调试设备的工作，要求退回安装费6000元。被告称自己已向原告安装调试完毕，不应该向原告退还6000安装费。 本院认为，原、被告签订的叉车购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。购销合同后原告按照合同约定向被告支付了购车款19000元，被告未按照约定向原告提供叉车，理应向原告归还购车款，故原告要求被告归还购车款19000元的诉讼请求本院予以支持。至于安装费6000元，因被告已确实向原告提供了安装调试服务，原告未能提供证据证明被告的安装调试服务不符合要求，故原告要求被告归还安装费6000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黎彬于本判决生效后十日内向原告陕西诚锋包装材料有限责任公司归还购车款19000元。 二、驳回原告陕西诚锋包装材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费430元（原告已预交），减半收取215元，剩余215元由被告黎彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  平鹤鸣 书 记 员  田怡楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3507号上诉人（原审原告）：张雁军，男，汉族，1977年5月30日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地：新乡宝龙城市广场****楼。法定代表人：许华琳，任该公司董事。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：段胜利，河南永晖律师事务所实习律师。上诉人张雁军因与被上诉人新乡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）缔约过失责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人张雁军，被上诉人宝龙物业公司委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雁军上诉请求：撤销原判，改判宝龙物业公司向张雁军退还意向金22242元，虢国羊肉汤加盟费10000元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用损失至实际返还之日止；本案一、二审诉讼费用由宝龙物业公司承担。事实和理由：1、原审判决错误，张雁军已经提前取得了虢国羊肉汤的授权，2017年7月4日，张雁军就已经交纳了加盟费，而另一当事人2017年11月24日才交纳加盟费。2、宝龙物业公司自身存在明显过错，是其迟迟不与张雁军签订合同，甚至在张雁军不知情的情况下一铺多租，最终导致虢国羊肉汤没有将授权给张雁军。3、宝龙物业公司提供的商铺审批表系格式合同，内容显失公平。该表签订时，宝龙物业公司提供的是空白表格，认租人是张艳萍，宝龙物业公司存在欺诈行为，且从未告知张雁军不退还意向金，在未能签订合同后，宝龙物业公司工作人员多次承诺退还但一直以办理审批手续为由拖延。宝龙物业公司答辩称：1、张雁军要求退还虢国羊肉汤加盟费10000元属于二审提出新的诉讼请求，不在二审审理范围内。2、本案的基本事实是张雁军始终没有取得虢国羊肉汤的授权，是张雁军方的原因导致双方未能签订租赁合同，且宝龙物业公司已经明确告知张雁军案涉商铺将租赁给他人。3、案涉认租商铺审批表不是格式合同，只有一个条文，字面意思十分清晰，条文明确约定如因商家原因导致没有签订租赁合同，意向金不退且认租商户交纳意向金不租不退是商业习惯，宝龙物业公司工作人员也明确告知意向金不退，张雁军也认可。张雁军向一审法院起诉请求：1、依法裁判宝龙物业公司立即退还张雁军意向金22242元，支付赔偿金22242元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用损失至实际返还之日止；2、本案诉讼费、保全费等由宝龙物业公司承担。张雁军当庭说明第一项诉讼请求中的22242元赔偿费包括张雁军支付给郑州虢国羊肉汤馆的10000元加盟费，以及向宝龙物业公司主张的违约金12242元，并表示不再主张第一项诉讼请求中的利息。一审法院认定事实：2017年6月8日，张雁军与宝龙物业公司签订《商铺意向认租审批表》一份载明，认租人：张艳萍，商家名称：虢国羊肉汤，品牌：虢国羊肉汤，业态：餐饮，店铺编号：M1-F3-003-1，建筑面积：134.8（套内），应缴保证金金额：22242元，认租意向金金额：22242元，租赁年限：三年，租金回报率：120元／月／㎡／130元／月／㎡／140元／月／㎡，免租期：无，空调使用费、水电公摊费、物管费、营销推广费：按标准45元／月／㎡。商户在缴纳意向定金后于2017年6月23日前至新乡宝龙城市广场招商处签定正式租赁合同，定金可转为租赁合同中履约保证金的一部分；如因新乡宝龙城市广场原因无法签订正式租赁合同，商户所缴纳意向定金无息退还；如因商家原因未在上述约定时间内至新乡宝龙城市广场招商部签定正式的租赁合同，则新乡宝龙城市广场可没收商户缴纳的认租意向定金；同时本商铺意向认租审批表内容失效，商户认租约定终止，商管公司有权自行处理该认租商铺。该表经办人处有崔培源签名，商户处有张雁军签名，商业管理公司审核意见处有宝龙物业公司的管理人员签名。2017年6月8日当天，张雁军通过手机银行转帐向宝龙物业公司支付商铺认租意向金人民币22242元。2017年7月4日，张雁军通过微信向郑州虢国羊肉汤馆招商经理李滨转帐支付10000元加盟费，但张雁军并未取得郑州虢国餐饮管理有限公司的商标及标识授权。宝龙物业公司于庭审后向法庭补充提交的《授权书》、《商铺租赁合同》显示，2017年11月24日，案外人王鑫取得郑州虢国餐饮管理有限公司的商标及标识授权，时间为三年。2017年12月4日，宝龙物业公司与王鑫签订商铺租赁合同，将涉案店铺出租给王鑫。一审法院认为:张雁军与宝龙物业公司签订的《商铺意向认租审批表》具有合同性质，系双方当事人真实意思表示，且该表中所约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，依法应当受到保护。张雁军按照约定向宝龙物业公司支付商铺认租意向金人民币22242元，但一直未取得郑州虢国餐饮管理有限公司的商标及标识授权，致使宝龙物业公司在数月内无法与其签订商铺租赁合同，按照双方《商铺意向认租审批表》中约定的“如因商家原因未在上述约定时间内至新乡宝龙城市广场招商部签定正式的租赁合同，则新乡宝龙城市广场可没收商户缴纳的认租意向定金”内容，宝龙物业公司有权不退还该22242元认租意向金。宝龙物业公司在订立涉案合同过程中不存在过错情形，无须向张雁军承担损害赔偿责任。张雁军的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决：驳回张雁军的诉讼请求。案件受理费912元，因适用简易程序减半收取计456元由张雁军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:本案二审争议的焦点为宝龙物业公司应否向张雁军返还意向金22242元、加盟费10000元及资金占用费,该争议焦点的实质是宝龙物业公司在缔结本案合同过程中是否存在恶意磋商、隐瞒重要事实等违反诚实信用原则的先合同义务。首先，本案中张雁军、宝龙物业公司对《商铺意向认租审批表》的真实性均无异议，张雁军认可商户处签字是本人所签，双方的初步合作意愿达成，应当按约履行审批表中的权利义务。张雁军主张案涉商铺意向认租审批表签字时是空白表，其并未和宝龙物业公司就意向金构成及违约责任达成一致意见，但张雁军在签订审批表后即向宝龙物业公司缴纳保证金，转账数额与审批表中填写数额一致，且审批表中权利义务字体部分为打印字体并非手写字体，张雁军在签订该审批表时应当知晓签字后其应承担的权利义务，张雁军向宝龙物业公司转账的行为也是对商铺意向认租协议书的认可，其应当按照约定在规定时间内与宝龙物业公司签订商铺租赁合同。因张雁军未能取虢国羊肉汤授权从而致使其未与宝龙物业公司签订正式租赁合同，该责任不属于宝龙物业公司方面原因，因此宝龙物业公司按照该审批表的约定不予退还22242元意向金并无不当。其次，关于宝龙物业公司应否退还10000元加盟费的问题。张雁军并未向宝龙物业公司缴纳加盟费,且虢国羊肉汤馆已经向张雁军退还加盟费(张雁军称仅退还部分加盟费),因此张雁军要求宝龙物业公司退还其加盟费10000元缺乏事实和法律依据,本院对其该项诉求不予支持。综上所述，张雁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由张雁军负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年八月二十五日法官助理杨冰书记员徐坤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执445号之一申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：张永辉，男，1969年11月29日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与张永辉金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初2353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初2353号民事判决书中应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自2016年5月23日至2017年5月23日，按年利率5.22%计算；自2017年5月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.83%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件律师代理费800、受理费425元、执行费293元。执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款10974元已于冻结并划拨293元缴纳本案执行费、剩余10681元退转给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司。未发现被执行人其他可供执行财产。故本案执行到位标的金额10681元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15544元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十一日书记员 江子云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2905号 原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张清海，该公司总经理。 被告：杨文军，男，1982年11月16日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告杨文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司于2020年8月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关精乾物业管理有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执933号 本院在执行申请执行人徐福豪与被执行人易茂兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将易茂兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3454号原告信阳市浉河区莱曼酒吧。地址：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人徐自辉。委托代理人马超，该单位股东，特别授权。委托代理人严加忠，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告刘建斌，男，汉族，1995年5月1日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区莱曼酒吧与被告刘建斌竞业限制协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区莱曼酒吧委托代理人严加忠、马超，到庭参加诉讼，被告刘建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区莱曼酒吧诉称，被告在原告企业工作期间，双方于2019年2月28日签订了《竞业限制协议》，约定了竞业限制补偿费和违反竞业限制的位于今和违约责任及其计算方式。在《竞业限制协议》签订的当日，甲方即支付了竞业限制补偿费。2019年2月28日，双方又签订了《“莱曼酒吧”员工激励协议书》，约定了员工激励方案和制度，在该“激励协议”第五条明确约定了“乙方如有违反竞业禁止规定或因严重违反甲方规章制度被甲方开除、辞退等情形，甲方有权随时终止分红分配并无偿收回所有已经分配给乙方的分红，且有权保留进一步追究的权利”。该“激励协议”签订后，甲方共向乙方支付了分红款3782元。被告于2020年1月1日离开工作岗位，违反竞业禁止规定到信阳范围内另一酒吧上班，严重侵犯了原告的商业秘密。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告诉求：1、支付违约金60000元及利息，利息自2020年1月2日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；2、返还“分红款”5373元及利息，利息自2020年1月2日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止；3、赔偿原告损失91749元；4、赔偿原告支付的律师代理费5000元整；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘建斌未到庭应诉。经审理查明，2019年2月28日，原告信阳市浉河区莱曼酒吧（甲方）与被告刘建斌（乙方）签订了《竞业限制协议》，第一条第二款约定乙方“不论因何种原因从甲方离职，离职后壹年内（自劳动关系解除之日起计算）都不得到信阳与甲方有竞争关系的单位就职。上诉单位包括但不限于下列单位：同行业、与本公司有竞争关系且本公司认为已经成为或者可能成为竞争对手的各类企业。”第二条第二款约定“甲方应于2019年2月28日前一次性向乙方付清竞业限制补偿费人民币叁仟元”，被告刘建斌于当日收到该叁仟元。第三条“违约责任”约定：“1、乙方不履行本协议约定的义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金人民币陆万元，乙方因违约行为所获得的收益归甲方所有，甲方有权对乙方予以处分。2、因乙方违约行为给甲方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任，损失赔偿按照如下方式计算：（1）损失赔偿额为甲方应乙方的违约行为所受的实际经济损失，计算方法是：因乙方的侵权行为导致甲方的产品销售数量下降，其销售数量减少的总数乘以每件产品的利润所得之积；（4）甲方因乙方违约行为导致诉讼而聘请律师的律师费及其他因诉讼产生的差旅费、通讯费等各项费用均由乙方承担。另查明，2019年2月28日，原告信阳市浉河区莱曼酒吧（甲方）与被告刘建斌在内的20名员工（乙方）签订了《“莱曼酒吧”员工激励协议书》，约定“一、甲方同意将其企业每月净利润的15%分配给乙方，作为激励。二、乙方在本协议生效起应持续在甲方工作壹年，并保证完成甲方企业在各个阶段下达的任务，同时遵守企业的竞业禁止规定和保密规定，此为接受激励约定的前提。前述的竞业禁止是指，甲乙双方在解除或者终止劳动合同之日起壹年内，乙方不得到与本合伙企业生产或者经营同类产品、从事同类业务的有关竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品，从事同类业务的竞业限制。乙方获得的甲方合伙企业净利润分红包含了竞业禁止补偿费用。五、乙方离职的，甲方自其离职之日起不再享受分红分配；乙方应遵守本协议第二条约定的竞业禁止规定，不得以任何不正当、不道德的行为损害甲方权益；乙方如有违反竞业禁止规定或因严重违反甲方规章制度被甲方开除、辞退等情形，甲方有权随时终止粉红分配并无偿收回所有已经分配给乙方的粉红，且有权保留进一步追究的权利。七、违约责任：违约方需向守约方支付陆万元人民币违约金。再查明，被告刘建斌于2020年1月1日从原告处离职，离职后未满一年即在信阳市××一名为“SpaceMax”的酒吧处工作。本院认为，原告信阳市浉河区莱曼酒吧与被告刘建斌在平等自愿的基础上签订了《竞业限制协议》以及《“莱曼酒吧”员工激励协议书》，本院予以确认；双方都应当受到协议约定的权利义务的约束，根据上述两协议的规定，被告刘建斌违反了协议所约定的竞业限制，应当承担相应的民事责任，原告诉求被告归还已经分配的分红5373元、并承担违约金60000元以及因诉讼产生的律师费5000元，理由正当，本院予以支持；原告诉求的损失91749元，无相关证据能够证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建斌于本判决生效后十日内一次性给付原告信阳市浉河区莱曼酒吧已分配的分红款5373元、违约金60000元共计65373元。二、被告刘建斌于本判决生效后十日内一次性给付原告信阳市浉河区莱曼酒吧因诉讼产生的律师费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1771元，由被告刘建斌承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年八月二十五日书记员  王 珺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3493号原告:何杏行，男，汉族，1959年3月13日出生，住所地河南省夏邑县。被告:夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地河南省夏邑县北三环东段路南。统一社会信用代码：91411426594871750C。法定代表人：王福超。原告何杏行与被告夏邑县鑫源商砼有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告何杏行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何杏行在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何杏行撤诉。案件受理费10元(已减半收取)，由原告何杏行负担5元，其余5元退还原告何杏行。审判员  金景利二〇二〇年八月二十七日书记员  张 迪
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执575号龚楸棋、周惠兰、王旭：龚楸棋与周惠兰、王旭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初64号民事判决书，申请执行标的：3895元，被执行人周惠兰、王旭共同承担案件受理费2285元、保全费1610元、申请执行费50元。经本院立案执行，扣划被执行人王旭银行存款3756.71元、被执行人周惠兰银行存款188.29元，共计3945元；已支付申请执行人龚楸棋3895元，扣缴执行费50元。至此，龚楸棋向本院申请执行的案款3895元已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6782号原告：中山市金鸿博灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××××。法定代表人：杨智升，总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：梁国坚，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××2××××××××××××××。原告中山市金鸿博灯饰有限公司（以下简称金鸿博公司）诉被告梁国坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金鸿博公司的委托诉讼代理人吴礼军到庭参加诉讼，被告梁国坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鸿博公司向本院提出诉讼请求：梁国坚支付拖欠的货款172689元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款年利率计算）给金鸿博公司。事实和理由：金鸿博公司与梁国坚有业务往来，梁国坚向金鸿博公司购买灯饰产品，后双方对账，梁国坚确认拖欠金鸿博公司货款172689元。金鸿博公司先与梁国坚现金交易，先付款、后提货，后来双方多次交易后付款方式变更为月结，于2018年6月起至2018年10月间，共产生货款202699元，梁国坚通过两次刷卡付款三万，余额172689元未付，双方在2020年4月17日通过微信对未付货款进行核对，确认梁国坚拖欠金鸿博公司货款总值172689元，但一直没有支付余下货款。梁国坚未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:金鸿博公司主张从2016年开始与梁国坚存在业务关系，交易的货物为灯具。双方交易过程如下：梁国坚通过微信、电话向金鸿博公司下单，后金鸿博公司将货物通过物流的方式发货给梁国坚，金鸿博公司制作送货单给梁国坚，但是物流公司并没有退回给金鸿博公司，金鸿博公司打电话确认梁国坚是否收货。双方口头约定月结，付款方式是货到付款。2018年7月至2018年10月期间，金鸿博公司向梁国坚送货202699元，梁国坚向金鸿博公司支付3000元，尚欠货款172699元。现金鸿博公司主张172689元。金鸿博公司经追索货款未果，于2020年6月5日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，金鸿博公司与梁国坚之间存在买卖合同关系。金鸿博公司主张梁国坚支付货款172689元，提供双方交易的送货单、物流托运单及微信聊天记录等为证，梁国坚对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。金鸿博公司依约供货，梁国坚未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故金鸿博公司据此要求梁国坚支付货款172689元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款172689元的逾期付款利息（从起诉之日开始至清偿之日止，按银行同期贷款年利率计算）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。梁国坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对金鸿博公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市金鸿博灯饰有限公司支付货款172689元及利息(以172689元为基数，2020年6月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；驳回原告中山市金鸿博灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由被告梁国坚负担(该款原告已预交1877元，本院不作清退，由被告梁国坚在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月十四日书记员  廖静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4400号原告：佛山市南海区信粤布行，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：翁俊生。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区力畅服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：俞卓军。被告：俞卓军，男，汉族，1978年10月14日出生，住广东省信宜市。原告佛山市南海区信粤布行(以下简称“南海信粤布行”)诉被告佛山市顺德区力畅服装有限公司(以下简称“力畅服装公司”)、俞卓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，原适用简易程序审理，因两被告需公告送达，本案不宜继续适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶泽扬到庭，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南海信粤布行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告力畅服装公司偿还货款人民币34247.39元及利息（以34247.39元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.俞卓军对被告力畅服装公司上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告力畅服装公司因生产需要向原告购买布料，原告按照被告力畅服装公司的实际需求如实履行出货义务。2019年5月31日，双方经对账确认被告力畅服装公司结欠金额34247.39元，原告向被告多次催讨，被告置之不理。俞卓军为该公司唯一股东，亦应对被告力畅服装公司涉案债务承担连带清偿责任。被告力畅服装公司、俞卓军未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的企业信用信息公示报告（复印件1份）、被告俞卓军人口信息证明（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.信粤牛仔销售单（原件1份）、中国农业银行支票（原件1份），证明原被告之间存在买卖合同关系。3.2019年5月信粤纺织对账单（原件1份），证明被告确认结欠原告货款的事实。被告力畅服装公司、俞卓军在诉讼中未提供证据材料。两被告经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-3均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院予以采信。结合本院确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告向被告力畅服装公司提供品名色号为“F1330-P018-A111024”的货物三批，数量及米数分别为792个、891个、341.5个和724.2米、814.7米、312.3米，上述三批货物单价均为18.5元，总金额分别为13397.9元、15072.7元、5776.8元，上述三批货物共34247元。上述货物载明在编号为“0040350”的《销售细码单》中，收货欠款人处有“俞之林”签名。2019年5月13日，俞卓军在原告制作的《2019年5月信粤纺织对账单》签名确认2019年5月31日尚欠原告货款34247.39元。另查明，1.原告持有力畅服装公司出具的出票日期为2020年1月3日，金额为34247元的中国农业银行支票原件一份。2.力畅服装公司在工商部门注册登记股东有且仅有俞卓军。诉讼中，原告补充陈述称，被告从未归还涉案欠款，原告只是为了方便计算所以在起诉时把欠款金额的小数点忽略不计；涉案支票是力畅服装公司在对账后向原告出具的，用于支付涉案货款，但该支票未能承兑。本院认为，原告主张其与力畅服装公司有买卖合同关系，被告力畅服装公司尚欠货款34247.39元，有《2019年5月信粤纺织对账单》、《销售细码单》、支票为凭；经核查，涉案《2019年5月信粤纺织对账单》、《销售细码单》载明的货物提供日期、货物数量、金额一一对应，力畅服装公司的法定代表人俞卓军在《2019年5月信粤纺织对账单》签名确认力畅服装公司欠货款金额为34247.39元，被告力畅服装公司、俞卓军无到庭抗辩及提出反证，上述证据印证了原告所述的双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信；被告力畅服装公司未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告陈述称力畅服装公司对账后从未归还过任何款项，未与本案证据相悖，且被告力畅服装公司在2020年1月3日再次向原告出具的支票金额与力畅公司此前确认的欠款金额相吻合，原告所述具有高度可能性，本院予以采信。而原告持有两被告出具的支票，可承兑时间为2020年1月3日，金额与被告力畅服装公司确认的欠款金额一致，上述证据印证了原告所述的被告原承诺以该支票返还欠款的说法，本院予以确认。现涉案支票未能承兑，被告承诺的还款时间已逾期，原告诉请被告力畅服装公司返还涉案欠款34247元，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张被告力畅服装公司应支付以34247元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案日起计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告力畅服装公司对逾期付款支付违约金，虽双方未约定逾期付款需要支付违约金，但原告该利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持。关于俞卓军是否应对涉案债务承担连带清偿责任。虽俞卓军并非合同相对方，但力畅服装公司是一人有限责任公司，其唯一股东为俞卓军；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现俞卓军未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区力畅服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款34247元，并支付以34247元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月19日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海区信粤布行；二、被告俞卓军对被告佛山市顺德区力畅服装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.18元（原告已预交），由两被告负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  蔡家正
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终360号 上诉人（原审被告）：绵阳市经开区远翔通讯经营部。经营场所：四川省绵阳市经开区南湖街**板桥社区**3、4号门面。 经营者：杨伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐国豪，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 上诉人绵阳市经开区远翔通讯经营部（以下简称远翔通讯经营部）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年5月6日作出的（2020）川01知民初48号之一民事裁定，向本院提起上诉。 远翔通讯经营部上诉称：虽然根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权，但该批复并未完全排除其他地市中级人民法院具有专利权纠纷案件的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。远翔通讯经营部营业执照所登记的注册地与实际经营地均为四川省绵阳市经开区，同时原审另一被告中国电信股份有限公司绵阳分公司的住所地也在四川省绵阳市。综上，请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至四川省绵阳市中级人民法院审理。 源德盛公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定,专利纠纷第一审案件,由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，同意指定四川省成都市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在四川省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。根据上述规定，专利纠纷第一审案件实行跨区域集中管辖，指定的中级人民法院可以跨区域管辖相关专利纠纷案件。 本案中，远翔通讯经营部住所地位于四川省绵阳市，源德盛公司提交的公证书记载购买被诉侵权产品的地址为四川省绵阳市涪城区，可以初步证明被诉侵权行为地也是四川省绵阳市，发生在该地域的专利纠纷第一审案件依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，四川省绵阳市中级人民法院对本案没有管辖权。远翔通讯经营部的上诉理由和上诉请求无法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理钱静 书记员张霖 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终360号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：何鹏             审判员：李自柱、欧宏伟                                                     法官助理：钱静                       书记员：张霖                               裁判日期                       2020年8月25日                               涉案专利                       “一种一体式自拍装置”实用新型专利（ZL201420522729.0）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；被告住所地；侵权行为地；跨区域管辖                               当 事 人                       上诉人：绵阳市经开区远翔通讯经营部；             被上诉人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告绵阳市经开区远翔通讯经营部对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       专利纠纷第一审案件的管辖确定                               裁判观点                       专利纠纷第一审案件实行跨区域集中管辖，指定的中级人民法院可以跨区域管辖案件。四川省成都市中级人民法院对发生在四川省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件具有管辖权。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2870号原告：张艳，女，汉族，1976年9月23日出生，住河南省。原告：李来新，男，汉族，1975年8月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，系河南百苑律师事务所律师。原告张艳、李来新与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、李来新的委托诉讼代理人陈玲玲，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款470760元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为25044.43元；2、本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由2016年1月13日，两位原告从被告处购买了一套位于新乡市新中大道与平原路十字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新中大道与平原路十字东北角（现定名城市旺点）的第14幢1单元28层12803号房，建筑面积共117.69平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房交，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。继续履行合同不再主张,保留违约金部分,事实理由同诉状。增加被告退还原告贷款保证金9870元。被告辩称：放弃举证期及答辩期。1、针对第一项诉求答辩:因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。2、根据房屋买卖合同第12条第一款第二项逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行出卖人按日计算向买受人支付全部房价款违约金，根据此条规定原告要求继续履行合同违约金计算日期应当在约定交付期90日后开始计算。3、因众所周知的原因发生疫情，属于不可抗力，误工时间也应扣除，扣除时间为2020年1月20日至2020年7月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日出卖人天域公司与买受人二原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的14号楼幢1单元28层12803号；涉案商品房总价款为470760元，付款方式为其他方式：2016年1月13日交付首付房款￥141760元，大写：壹拾肆万壹仟柒佰陆拾圆整，剩余房款￥329000元，大写叁拾贰万玖仟圆整，买受人采用银行按揭方式向出卖人支付，全款到账，方可入住。出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款470760元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。另查明，原告于2016年2月5日向被告交纳贷款保证金9870元。本院认为，原被告自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，原告按照约定向被告交纳了购房款470760元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告，被告逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，被告应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告应自2017年1月26日前向原告交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，被告抗辩理由不成立,本院不予采信。综上，对于原告主张的违约金（以470760元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），本院予以支持。关于原告主张被告退还贷款保证金9870元，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张艳、李来新支付违约金（以470760元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张艳、李来新保证金9870元。三、驳回原告张艳、李来新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计为335元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 贾 佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2370号 申请人：福建富地房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。 法定代表人：林代勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被申请人：林娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建富地房地产开发有限公司（下称富地公司）与被告林娟、方良勇民间借贷纠纷一案，申请人富地公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人林娟名下与陈优明共有的位于福州市鼓楼区××街街道××路××号××公寓××＃楼××单元；二、查封被申请人林娟名下位于福州市台江区××街道××路与××地块××综合楼××层××办公、××办公。申请人富地公司提供大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，富地公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林娟名下与陈优明共有的位于福州市鼓楼区××街街道××路××号××公寓××＃楼××单元（产权证号或合同号：Ｒ0××6），查封期限为三年； 二、查封被申请人林娟名下位于福州市台江区××街道××路与××地块××综合楼××层××办公（产权证号或合同号：ＹＲ1××8），查封期限为三年； 三、查封被申请人林娟名下位于福州市台江区××街道××路与××地块××综合楼××层××办公。（产权证号或合同号：ＹＲ1××9），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由福建富地房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张巧燕 人民陪审员  张先铜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  项婴莹 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2532号之一 申请执行人李起明，男，1974年5月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西圣路鑫资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人廖科荣。 李起明与广西圣路鑫资产管理有限公司缔约过失责任纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5643号民事判决书已经发生法律效力。由于广西圣路鑫资产管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李起明于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1324074元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1324074元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十四日 书记员 谢  可
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执637号程顺和、胡勤裕：程顺和与胡勤裕民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）川0321民初1145号民事调解书，申请执行标的：6000元，被执行人胡勤裕负担申请执行费50元。执行中，强制扣划被执行人胡勤裕银行存款6050元；其中，扣缴执行费50元，剩余款项6000元全部支付申请执行人。至此，程顺和向本院申请执行的（2020）川0321民初1145号民事调解书中已到期的部分全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月五日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5203号原告：候志行，男,1959年9月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：候永豪，男，2000年10月27日出生，汉族，住濮阳县。系原告候志行之子。被告：冯进平，男，1971年9月15日出生，汉族,住濮阳市华龙区。原告侯志行诉被告冯进平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志行的委托诉讼代理人候永豪、被告冯进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯进平偿还劳务费4400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年，在濮阳县越秀樟园工地，被告冯进平承包了二次结构工程，我给冯进平提供劳务，负责为工程上砖。工程完工后经过结算，被告应付我上砖费4500元，已支付生活费100元，下欠4400元被告未付。2020年5月11日、5月24日，冯进平给我出具欠条2张。经我多次催要，冯进平没有偿还劳务费。被告冯进平辩称：我在濮阳县越秀樟园承包工地，2020年春天，原告侯志行在工地上干活，每天150元。当时侯志行急着要走，我没有核对工作记录，在侯志行要求下，我给侯志行书写了4500元欠条，并在2张欠条上签字。我欠侯志行劳务费3300元，不是4500元，我同意偿还侯志行工资3300元。2020年5月24日1000元欠条上注明，未抵扣已支款，待我查清候志行支款清单后提交法庭。经审理查明：在濮阳县越秀樟园工地，被告冯进平承包了工程。2020年，原告侯志行给被告冯进平提供劳务，负责为工程上砖。2020年5月11日，经过双方结算，被告冯进平欠原告侯志行劳务费3500元，被告冯进平向原告侯志行书写了一张3500元欠条。2020年5月24日，经过双方结算，被告冯进平欠原告侯志行劳务费1000元，被告冯进平向原告侯志行书写了一张1000元欠条，该欠条中注明未抵扣已支款。上述款项共计4500元，原告侯志行认可已支付生活费100元，予以扣除，被告冯进平下欠原告侯志行劳务费4400元。经原告侯志行多次催要，冯进平没有偿还劳务费4400元。上述事实，由双方当事人陈述，原告举证的欠条等证据予以证实。本院认为，被告冯进平雇佣原告侯志行在其工地上施工，欠原告劳务费4500元，被告为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确。该欠据系被告冯进平真实意思表示，本院予以确认。扣除原告侯志行已支付生活费100元，被告应该再偿还原告劳务费4400元。1000元欠条中注明未抵扣已支款，在审理中，被告没有提交原告支款清单，原告认可已支付生活费100元，已从劳务费中扣除。被告辩称欠原告劳务费3300元，不是4400元。被告没有提供证据证明，原告亦不认可，被告上述辩称，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯进平于本判决生效后十日内偿还原告侯志行劳务费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月二十三日书记员  李盼超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2020号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路2号。法定代表人：董文军，总经理。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款75.3万元；二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失，以75.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自起诉之日起算至实际清偿完毕止；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月9日签订了编号为2017-1496D的《山西焦化股份有限公司1#-4#焦炉配套干熄焦项目一期总承包合同设备采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买20000KW发电机一台，价格为251万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款75.3万元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，除25.1万元的质保金未付，其余都已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2017年5月9日签订了编号为2017-1496D的《山西焦化股份有限公司1#-4#焦炉配套干熄焦项目一期总承包合同设备采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买20000KW发电机一台，价格为251万元。合同第1条p款约定，质保期指竣工验收合格后，合同设备正常运行三个月后的12个月，或全部合同货物到场24个月，两者以先到为准。第6.3.3条约定，项目竣工验收合格并正常运行满3个月，合同货物无质量问题的，30个工作日内，买方支付给卖方合同价的20%货款。或合同货物全部抵达现场之后5个月，如项目未竣工验收，买方支付卖方合同价10%的到货款。第6.4条约定，质保期满后30个工作日内，买方支付卖方设备合同价的10%质保金。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2018年8月5日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告认可收到货款175.7万。原告向被告开具了合同金额对应的发票。三、被告提交付款情况说明、收据、电子银行承兑汇票3份，银行电子回单1份，均系复印件，证明被告于2018年11月份向原告支付本合同项下货款50.2万元，剩余质保金25.1万元由被告后续滚动支付，已经付过质保金了。原告不予认可，付款情况说明系被告自行制作，其余证据均为打印件，且没有相关的背书。被告所提交的尾号为282903650、260799409、26869578及电汇5万元均系支付的合同编号为2016-572荣成昊阳项目进度款55万元、提货款110万元，共计165万。尾号为2903650的50万元承兑被告在青岛即墨法院2020鲁0282民初8003号中已作为付款凭证提交。原告提交2018年11月7日传真件证明上述主张，被告亦称传真件不予认可。四、本院曾作出（2020）鲁0203民初2020号民事裁定，责令青岛捷能物资贸易有限公司于2020年6月11日前向本院提交合同编号为2017-1496D的《山西焦化股份有限公司1#-4#焦炉配套干熄焦项目一期总承包合同设备采购合同》项下的记账凭证及账簿。被告未在期限内提交，也未向本院说明情况。庭审中被告称，因原被告涉及诉讼100余件，本合同项下记账凭证及付款凭证等在其他案件中正在使用，故未按时向法院提供。本院认为，首先，关于货款。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告主张已支付全部货款及质保金，即认可货款及质保金均达到支付条件。被告提供的《付款情况说明》系自行制作，付款情况明细均为复印件且无明确付款指向，被告也未在本院指定期限内提交原件，该证据不足以证明被告已支付涉案合同款。原告自认收到货款165万元，剩余货款及质保金共计75.3万元，被告应向原告支付。其次，关于利息。被告未按期支付货款及质保金，原告要求自起诉之日（2019年11月19日）起算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。再次，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能物资贸易有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司货款及质保金共计753000元；二、被告青岛捷能物资贸易有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司利息，利息以753000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月19日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，保全费4520元，由被告青岛捷能物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1817号原告：杨永华，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。被告：白金芝，女，1949年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新县。原告杨永华与被告白金芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。杨永华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即修复室内管道及漏水点，立即消除危险；二、请求判令被告对因负有管理职责的室内漏水给原告造成的房屋顶棚、墙面、木质装修被水浸蚀予以恢复原状；若不能恢复原状，请求判令被告赔偿修复被水浸蚀顶棚、墙面、套装门、木质装修等经济损失70000.00元（暂估），赔偿被水浸泡的真皮沙发、餐桌、茶几、灯具等损失18500.00元；（其中灯具10000.00元，真皮沙发、茶几7000元，餐桌及餐椅1500元）上述总计88500.00元；三、请求判令被告赔偿原告B73101房屋因无法居住而造成的租金损失（按每年12000.00元为基数，从2020年4月6日至判决生效之日止），暂定10000元；四、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系兴城市海上钓鱼台小区一期B73号楼的业主。原告系该楼B73101业主，被告白金芝系B73201业主，原告的房屋装修后一直由父母居住。去年11月，母亲去北京看病，做了心脏手术，疫情期间父母暂在北京休养，本打算清明节过后回钓鱼台小区居所生活。3月30日，邻居发现原告家室内向外流出很多水并告知原告。原告即刻向小区物业办反映情况，物业办与被告取得联系。次日，经原告、被告委托的刘姓先生、小区物业办共同在被告家现场查看，三方确认漏水淹没楼下系被告家下水道堵塞所至。当时，原告家屋内积蓄大量污水，客厅棚顶已经脱落，其他房间、厨房的屋顶、吊顶浸泡发霉生锈，全部房间包括地下室墙面被污水浸溃，欧派套装门及踢脚线浸泡变形，灯具、真皮沙发、茶几、餐桌、餐椅被水浸泡已经损坏，墙内线路及家用电器尚未检查，不可预知。对此，被告委托的刘姓先生表示回阜新后与被告白金芝商量后再做决定。可是，过后被告及被告委托的刘姓先生始终没有态度，也不与受害方联系。无奈原告先后四次电话与被告委托的刘姓先生沟通，希望双方协商解决，被告虽承认漏水及淹没原告家的事实，但不愿意承担赔偿责任。原告认为被告作为相邻关系的楼上业主，既然购买了房屋，无论是否在此居住，应负有管理义务，避免给相邻方造成危险和损害，但被告疏于管理，致使室内下水管道堵塞，导致与之相邻的原告的房屋被水浸泡，理应承担消除危险、恢复原状或赔偿损失的民事责任。另外，由于被告不承认自己有过错，拒绝与原告协商解决问题，致使原告的房屋被浸泡后无法居住或出租，原告的父母亲只好租房居住。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，诉至法院，请求判如所请！本院经审查认为，经本院送达时调查，被告白金芝已于原告起诉前死亡，在原告起诉之时，其已不具备民事诉讼主体地位。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨永华的起诉。案件受理费1131元，不予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇二〇年八月十九日书记员 冯田田
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4763号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：巫碧辉，男，汉族，1975年4月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告巫碧辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××047号）。三、借款金额、期限：借款金额为83000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年11月29日，原告向被告发放了贷款83000元，约定贷款期限自2016年11月29日起至2019年11月28日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金14410.14元、利息（含罚息）1648.1元、复利85.78元。庭审中，原告称被告自2019年7月21日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14410.14元、利息（含罚息）1648.1元、复利85.78元，共计16144.02元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告巫碧辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫碧辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金14410.14元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金14410.14元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告已预交），由被告巫碧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执632号冯金江、李银华、王恩彪、林春浩：荣县人民法院刑事审判庭移送执行冯金江、李银华、王恩彪、林春浩罚金一案，执行依据（2020）川0321刑初107号刑事判决书，被执行人冯金江应缴纳罚金80000元，被执行人李银华应缴纳罚金60000元，被执行人王恩彪应缴纳罚金40000元，被执行人林春浩应缴纳罚金40000元。经本院立案执行，被执行人自动缴纳了全部罚金。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初303号原告：张某某，女，1979年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐从政，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：饶某某，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆军，广东鹏合律师事务所律师。原告张某某与被告饶某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人徐从政、被告饶某某委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：请求判令饶某某偿还张某某欠款77000元及利息（从2017年7月22日即逾期还款之日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；诉讼费用由饶某某负担。事实及理由：2017年6月5日晚，张某某的配偶王某与包括饶某某在内的其他几人（即案外人刘剑、文海平）聚餐，王某因饮酒过度导致次日上午死亡。事后，刘剑、文海平及饶某某自愿就王某的死亡事宜对张某某作出补偿，并于2017年6月22日签订协议书。协议约定，由刘剑和饶某某分别向张某某支付180000元的补偿金，文海平支付90000元的补偿金，以上款项共计450000元，各方承诺于2017年7月22日前支付。协议签订当天，饶某某因无法一次性清偿，而向张某某出具了《补偿金欠条》，确认欠补偿金90000元，于一个月内还清。此后，张某某多次催促，饶某某仅偿还了13000元。故张某某诉至人民法院，请求判如所述。饶某某辩称，事发前，王某经他人介绍相识。此后，饶某某向其供货125G和256G型号SSD卡，王某仅付款12000元。因赊欠货款，王某于2017年6月5日晚上宴请吃饭，因饮酒过度死亡。饶某某及刘剑（王某老乡）、文海平三人基于人道主义精神与张某某签订了补偿协议。饶某某支付了107000元，并提出余款与王某生前2017年5月24日、31日所欠货款进行冲抵。张某某假意以对账为由，将王某签名收货的送货单联拿走，以此不认账。送货单显示送货金额为81300元，王某2017年5月24日下午4点45分转账支付货款12000元，余款69300元未付。该事实有送货单、证人证言、银行交易记录相互佐证。张某某的诉讼行为违反诚信诉讼的原则，债务已抵销；加之双方未约定支付利息，人民法院应驳回张某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。饶某某对张某某所举微信截屏提出异议，仅认可支付13000元事实。张某某未举出证据原始载体补强证据证明力，因此对该证据不予采信。张某某除对饶某某所举银行汇款记录真实性无异议外，对证人书面证言、名片、送货单真实性均提出异议，并对全部证据关联性提出异议。由于证人未出庭作证，名片、送货单均非原件，因此证据缺乏真实性；加之饶某某欲证明的法律关系与本案并非同一法律关系，因此证据也缺乏关联性，对饶某某所举证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，王某与刘剑、饶某某、文海平等五人聚餐。王某因饮酒过度于次日上午死亡。王某妻子张某某与刘剑、饶某某、文海平于2017年6月22日达成协议。协议主要约定，刘剑、饶某某、文海平基于人道主义，支付张某某补偿金450000元；刘剑、饶某某、文海平于2017年7月22日前支付，其中饶某某支付180000元、刘剑支付180000元、文海平支付90000元。当天，饶某某支付部分款项后，出具金额为90000元的欠条，定于一个月内清偿。2018年12月9日，饶某某又支付13000元补偿款。由于饶某某未支付下余款项77000元，故张某某诉至人民法院。本院认为，关于张某某与饶某某之间的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。饶某某未按合同约定支付欠款，已构成违约，应承担偿还欠款、赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定，因饶某某逾期偿还欠款，造成张某某利息损失，张某某主张从2017年7月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。饶某某主张王某生前欠其货款而抵销债务，因该债权与本案不属同一法律关系，饶某某可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条、第六十一条、第九十条的规定，判决如下：饶某某于本判决生效后十五日内支付张某某77000及利息（从2017年7月22日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由饶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁忠民二〇二〇年八月三日法官助理张海军书记员吴艳竹
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4999号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：王某，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北林平律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6745号原告：孙某1，男，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。被告：曲某1，女，住青岛市李沧区。被告：朱某1，男，住青岛市李沧区。被告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。法定代表人：张钧，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱琳，男，住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。原告孙某1与被告曲某1、被告朱某1、被告青岛市出租汽车股份有限公司（下称出租汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人袁正、被告曲某1、被告朱某1、被告出租汽车公司的委托诉讼代理人朱琳、被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲某1、朱某1、出租汽车公司赔偿原告修车损失10250元；2.判令被告人保青岛市分公司在交强险和商业险限额内对原告上述修车费用承担支付保险金责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日7时47分许，被告曲某1驾驶鲁Ｕ×××××小型汽车，在青岛市李沧区与原告驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定被告曲某1负事故全部责任，原告无责任。原告经被告保险公司对事故车辆定损后，维修鲁Ａ×××××小型汽车支付修车费用10250元。被告曲某1驾驶的鲁Ｕ×××××小型汽车属于出租汽车公司，在人保青岛市分公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。曲某1、朱某1辩称，事故发生时鲁Ｕ×××××车辆登记在被告出租汽车公司名下，朱某1是实际车主，曲某1是驾驶员，该车于2020年5月18日变更登记在朱某1名下，车辆投保了交强险和三者险含不计免赔100万元，应该由保险公司依法赔偿。出租汽车公司辩称，事故发生时鲁Ｕ×××××小型汽车登记在我司，车辆投保了交强险和三者险含不计免赔100万元，应该由人保青岛市分公司依法赔偿。人保青岛市分公司辩称，鲁Ｕ×××××小型汽车在我司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、服务资格证合法有效、年检有效期的前提下赔偿原告的合理、必要损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年2月27日7时47分许，被告曲某1驾驶鲁Ｕ×××××小型汽车，在青岛市李沧区与原告孙某1驾驶鲁Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定曲某1负事故全部责任，孙某1无责任。2．事故发生时，鲁Ｕ×××××号车辆登记车主为出租汽车公司，实际车主为朱某1，该车辆在人保青岛市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并投保了不计免赔。3．原告称，2019年4月8日人保青岛市分公司对鲁Ａ×××××号车进行了定损，定损价值为10250元，同年4月13日青岛基泰汽车特约销售服务店出具结算单，维修项目包括材料费7681.34元、工时费2568.66元，维修费合计10250元，并提交保险车辆损失情况确认书、结算单、发票、受损车辆照片等证据予以证明。经质证，被告曲某1、朱某1提出异议，认为定损过程未经被告确认，对修车费用有异议；原告车辆有旧伤，照片上的受损部位无法确定是否该次事故造成。经释明，被告曲某1、朱某1未提交证据予以反驳，亦未对车损申请司法鉴定。被告出租汽车公司对上述证据无异议。被告人保青岛市分公司对上述证据无异议，损失情况确认书确系其公司出具，对费用予以认可。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。鲁Ｕ×××××号车辆在人保青岛市分公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，人保青岛市分公司应当在交强险财产损失限额和商业三者险保险范围内对孙某1的财产损失承担赔偿责任。孙某1更换配件及工时费用与人保青岛市分公司定损金额一致，被告曲某1、朱某1虽然对此提出异议，但是未能提交反驳证据，因此曲某1、朱某1的抗辩理由不能成立，可以据此作为确定孙某1车辆损失的定案依据，孙某1车辆维修费损失为10250元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1财产损失10250元（该款直接支付至孙某1名下招商银行62×××39账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇二〇年八月十七日书记员  于 珍书记员  张 倩