wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1653号 抗诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 原审被告人张建，1985年12月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。2020年3月19日被本院取保候审。 辩护人万晓松，福建泓源律师事务所律师。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理被告人张建危害驾驶一案，于2019年9月24日作出（2019）闽0502刑初360号刑事判决。宣判后，鲤城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员郭爱琼等2人出庭履行职务，原审被告人张建及其辩护人万晓松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年7月15日22时许，被告人张建和朋友李某等人在鲤城区南环路友缘汽车皮套店二楼吃饭饮酒后，驾驶鄂Ａ1××××号小型轿车载李某等人欲到南环路汽配城，途经南环路洋仕路路段人行横道时，未减速行驶而碰撞黄某驾驶的电动车，造成黄某受伤及车辆损坏的交通事故。经群众指认，被告人张建被出警民警当场查获。经抽血检测，被告人张建血液中检出乙醇浓度为101.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故责任经公安交警部门认定：张建负事故全部责任，黄某无责任。经法医鉴定，黄某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张建已赔偿黄某经济损失人民币122000元，并取得谅解。 原审另查明，在案件审理过程中，被告人张建预缴罚金人民币四千元。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、现场调查记录、现场勘查笔录、事故现场图、相关照片、道路交通事故认定书、证人李某、张某等人的证言及被告人对犯罪事实无异议的供述等。 原判认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人张建归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张建造成交通事故致人轻伤一级，予以酌情从重处罚。被告人张建已赔偿事故对方全部经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人张建适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 抗诉机关提出，原审判决对被告人张建适用缓刑错误，第一，本案被告人张建醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤一级，且负事故全部责任，虽赔偿了事故对方并取得谅解，但其社会危害较大，依法应当从重处罚。第二，被告人张建在事故发生后未及时报警，也未主动到现场处理事故、救治伤者，而是到现场附近的小卖部买饮料喝，稀释乙醇含量，且在执勤民警到达现场后仍未到现场表明身份、配合调查，而是在群众指认下被执勤民警抓获，其主观恶性较大。综上，被告人张建在事故现场未积极主动救治伤者、配合调查，主观恶性较大，其行为不属于犯罪情节较轻的情形，适用缓刑错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。 泉州市人民检察院出庭检察员关于支持抗诉的意见与抗诉机关的意见一致。同时提出，被告人张建虽然有赔偿事故被害人并取得谅解，但社会危害性和主观恶性较一般的危险驾驶犯罪严重，不属于犯罪情节较轻的情形，不具备宣告缓刑的条件，建议二审法院依法改判。 原审被告人张建提出其犯罪情节较轻，请求维持原判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定张建危害驾驶的犯罪事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，可予以确认。 本案经本院审判委员会讨论认为，原审被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张建醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。张建造成交通事故致人轻伤一级，予以酌情从重处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原审已综合考虑张建在本案的犯罪情节并客观认定，对其适用缓刑并无不当。抗诉机关及出庭检察员的意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇二〇年八月十日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17537号 东莞市世通按揭代理有限公司、廖羽华、廖伟洪： 本院受理的申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人廖羽华、廖伟洪保证合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初28795号民事判决书]，因被执行人廖羽华、廖伟洪已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初632号原告：陈海清，男，1969年12月1日出生，汉族,农民。委托代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师，特别授权。被告：崔国良，男，1975年4月25日出生，汉族，农民。原告陈海清与被告崔国良合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海清及其代理人张立蓉，被告崔国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币24000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以欠付工程款24000元为基础，以2分/月为利率，自2017年7月起至实际付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原被告签订《建房协议》，约定原告为被告修建农村住宅（主房两层、东房、南房）。工程总工资人民币80000元。在建房过程中，原告又依被告的要求为被告加盖西房,加盖的西房工资为人民币6000元。工程2017年7月份完工。截止到目前为止，被告尚拖欠原告工资24000元。原告认为，原告依照合同约定为被告完成建房工作，被告也应该信守承诺，如数支付建房工资，现在被告已住进房中将近三年，却尚欠24000元建房工资没有支付。原告两年来多次催讨，被告以种种借口推诿拒绝。为维护自己合法权益不受侵害，原告起诉至本院。被告崔国良辩称，原告起诉的数字不对，被告仅欠原告8000元，也就是《建房协议》中的最后一期工程款，所欠付原告的8000元中还有被告给原告垫付了5000元，所以被告只欠付原告3000元。另外，原告所建房存在质量问题外墙砖部分（三块砖）掉落，房顶的钢筋外漏，街门道存水，被告让原告返修，原告不予返修。完工后两三个月墙砖掉落，钢筋外漏是快完工的时候被告就给原告提出，街门道是完工后发现的。工程是2017年正月二十一开工到六月初完工。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年2月12日签订《建房协议》一份，载明原告为被告建主房两层、东房、南房；包工不包料；工程总工资80000元；原告应保质保量，施工中引起的安全责任由原告自负；工程款按工程进度分八次支付；被告在协议签订后付定金1000元。原告于2017年3月份进驻被告家开始施工，施工中被告给原告支付部分工资，前两次被告给原告付款，原告为其打有收据，2017年7月初房屋主体工程完工。原告在给被告建房时，超出所约定的主房两层、东房、南房，还为被告建了西房，其面积约三十余平米。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告对欠原告部分工资款不持异议，但原被告对欠款如何形成及所欠款数额的说法大相径庭。原告称施工期间被告支付工程款8次，以及定金1000元，共计62000元，并述称每次收到被告工程款都为被告写有收据，为被告加盖的西房应得工资6000元，故被告尚欠原告工资24000元。原告为支持其主张向法庭举有：《建房协议》一份，证明原告为被告所建房屋约定工资为80000元，并超出协议为原告加盖西房；记账本一本，其中一页记录了被告给其支付工资的流水，分别是3月19日6000元，4月7日10000元，4月22日10000元，5月7日10000元，5月21日10000元，6月6日8000元，6月14日2000元，6月18日5000元。加被告支付的定金1000元，共计62000元。被告称按照《建房协议》约定的节点除最后一期都已支付给原告，增建西房是事实，但不需要那么多工资，原告给被告所建房没有原设计的跨度大，因此原告所建面积就小于原设计建筑面积，因此原告所增建的西房就不应要工资，退一步讲当初约定建一平米工资为150元，照此计算西房也不需要6000元工资。纵观全案，被告还欠原告多少建房工资是本案的争议焦点。原告为证明这一事实，向本院举有《建房协议》、被告支付建房工资的流水账及其陈述每次领取被告工资都为其打有收条，尽管被告没有认可原告每次收款都给其打有收条，但认可前两次原告给其打有收条，因此原告对其主张已完成了举证责任。根据证据规则对这一事实的证明责任就应由被告承担，被告只是陈述按约定的节点支付给原告工资，但没有举出任何证据证明其主张，按常理被告支付原告工资应让原告为其写下收据，但即是被告认可原告给其打的两次收据也以修拾房间丢失为由没有提供，为此被告应承担举证不能的后果。为进一步查明事实，本院对所建房的现场进行了勘验，基本情况是，原告给被告所建房的建筑面积约为471.70平方米，所增建的西房面积约为30.30平方米，按照《建房协议》约定的建房工资80000元，原告每建一平米工资约为170元，这也比较符合当时农村建房的工资标准，因此原告所增建的西房工资应为5151元。经审理查明如下事实：原告将所承揽被告的住房建成后，被告仅支付原告工资62000元，原告还为被告增建30.30平方米的西房，工资应为5151元，因此被告尚欠原告建房工资23151元。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同系承揽合同。本案原被告间所签订的《建房协议》实为一承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。原告将被告的住房建成并交付被告居住后，被告理应支付原告为其建房的工资。但被告以原告所建房存在质量问题等拒付工资，与理不通，与法相悖。即便原告所建房确存在质量问题，被告也应依法主张。至于被告主张原告在施工过程中曾为其垫付过另用别人施工设备费用，原告不予认可，被告也未能举出相关证据予以证明，本院实难保障。至于原告主张让原告支付其所欠工资利息，由于原被告未对欠款利息约定，本院不予保障。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：一、被告崔国良在判决生效后十日内支付原告建房工资23151元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈海清负担8元，被告崔国良负担192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何罗宏 二〇二〇年八月六日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执862号之一被执行人：陈娇妹，女，1972年1月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人陈娇妹罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，且在公安侦查阶段交纳了保证金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈娇妹的银行存款，直至冻满100000元为止，冻结期限为一年。二、提取被执行人陈娇妹在张家界市公安局永定分局交纳的取保候审金2000元。提取至张家界市永定区人民法院账户上（开户银行：交通银行张家界分行营业部，户名：张家界市永定区人民法院，账号：×××46）。三、拍卖被执行人陈娇妹位于永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0×**的房产。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年八月十二日书记员 覃曦轮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1890号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。被告：庐江县盛桥镇伟伟文体店，经营场所安徽省合肥 市庐江县盛桥镇盛巢路盛桥小学左侧，统一社会信用代码912340124MA2P91K535。 经营者：程继伟，男，汉族，1977年3月11日出生，住安徽省庐江县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告庐江县盛桥镇伟伟文体店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1304号申请执行人：江西农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。法定代表人：颜文婷，行长。被执行人：周利程，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人江西农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周利程银行卡纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  胡树啸
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2918号 原告：马云峰，男，1981年1月17日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：李志涛，男，1986年6月6日生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告马云峰与被告李志涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云峰到庭参加诉讼，被告李志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款18580元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日被告因资金周转向原告借款18580元，还款日期为11月23日，基于对被告的信任，原告将信用卡交于对方，通过pos机分两次刷卡，第一次9980元，第二次8600元，共计18580元。截止到还款日期均未还款，后原告因自己急于用款多次向被告催要借款，后经协商，定于12月16日下午5点之前还款，但被告仍以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告要求增加违约金2276元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年11月23日被告李志涛出具借款凭证，载明本人李志涛，11月22日从马云峰借款18580元，订于11月23日还款。落款处载明截止时间2019年12月16日下午5点之前还清欠款。庭审中，原告称“我和被告是同事关系，被告说用我信用卡还他自己的信用卡，我就把卡给他了，被告当时说第二天就把信用卡还了，但是一直没有给我还，被告通过微信给我打过5300元”。 本院认为,被告李志涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告提交的借款凭证及庭审陈述，被告借原告18580元，借款需于2019年12月16日之前还清，现借款已到期，原告有权主张被告还款，原告自认被告已经偿还5300元，故被告尚欠原告13280元。被告庭审增加诉讼请求要求被告偿还违约金，但未在规定的时间内不交诉讼费，本院对违约金部分不予审理。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张按照银行信用卡借款利率日万分之五的标准过高，应自2019年12月16日开始，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李志涛于本判决生效之日起十日内支付原告马云峰借款13280元及利息（利息以13280元为基数，按照年利率6%，自2019年12月16日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  党红华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  范子巧
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执587号申请执行人贾丽亚，女，1951年3月20日生，汉族，现住长春市经开区。被执行人刚敬龙，男，1960年6月15日生，汉族，现住长春市高新区。申请执行人贾丽亚与被执行人刚敬龙民间借贷纠纷一案，本院的(2020)吉0302民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刚敬龙每月用工资1800元偿还债务，至还款完毕时止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执589号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张倩二〇二〇年八月二十八日书记员  李鑫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2883号 申请执行人：顾铁军，男，汉族，1970年9月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：柳利群，男，汉族，1968年3月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：柳俊楠，男，汉族，1995年3月21日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：邹胜喜，男，汉族，1975年12月12日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人顾铁军与被执行人柳利群、柳俊楠、邹胜喜请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人柳利群已经于2020年8月28日支付案款65000元、执行费3425元，剩余案款与申请人已经达成分期支付协议。申请人顾铁军于2020年8月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人顾铁军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  俞添景 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  金 忠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1658号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告:苏果超市(安徽)有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城项目地块一二层，统一社会信用代码913401007467519943。 法定代表人:陈兵。 被告:苏果超市(安徽)有限公司合肥徽州大道购物广场，住所地安徽省合肥市美菱大道与太湖路交叉口地下一层，统一社会信用代码91340100682065839D。 负责人:戴波。 原告温州市派克箱包有限公司与被告苏果超市(安徽)有限公司、苏果超市(安徽)有限公司合肥徽州大道购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16756号原告：陈某某，女，汉族，1937年9月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省达县。本院在审理原告陈某某诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。诉讼费减半收取3650元，由原告陈某某承担（已缴纳）。审 判 员  龚 一二〇二〇年八月六日法官助理  殷晓晓书 记 员  刘璎仪
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1255号 原告：梓潼县滋香味小吃店（聚一堂），住所地四川省绵阳市梓潼县经开区永利街929号S2-1-13，统一社会信用代码：92510725MA647RQB9E。 经营者：谢贤财，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：成都微易云峰科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳影城巷30、32号1层。统一社会信用代码：91510100MA61XNNX8C。 法定代表人：张在阳。 原告梓潼县滋香味小吃店（聚一堂）（以下简称：滋香味小吃店）诉被告成都微易云峰科技有限公司（以下简称：云峰科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滋香味小吃店的经营者谢贤财及委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告成都微易云峰科技有限公司经本院传票传唤期至未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滋香味小吃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告营业款2446.51元及资金占用期间利息，从2020年6月12日起以2446.51元为本金按年利率6%计算至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮期间，与被告签订“商户合作协议”，由被告提供外卖平台“仁人邦校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用，平台模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖，平台（即被告）收取相应管理费用，商家所得经营款项可随时提取，提现到账一般为一个星期以内。原告于2020年1月9日申请提现1101.24元、2020年1月1日申请提现1362.52元，该二笔提现申请被告至今未予以支持，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都微易云峰科技有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告滋香味小吃店是经梓潼县工商行政管理和质量技术监督局颁发登记证书的个体工商户，业务范围：小吃服务。2019年原告开始在四川文化艺术学校（梓潼校区）经营餐饮。经营期间，原告与被告签订了一份“商户合作协议”，该协议约定了由被告提供外卖平台“仁人帮校园生活”（包含APP、微信公众号、小程序等）供原告使用。平台合作模式为：客户下单付款后，由原告按客户订单提供外卖。该合作协议第五条对结算与付款方式明确约定，甲方（被告）平台帮助乙方义务代收货款，甲方（被告）将以7个工作日为结算周期，将乙方（原告）的销售通过转帐或支付宝、微信形式交付到乙方指定帐户，并电话或信息告知，如有误及时与财务核对，甲方（被告）将按照双方约定商品价格进行结算，平台服务费8%（不含货款手续费）。配送费由配送服务人员根据实际情况合理收取，一般2元1单。原、被告商定协议并正常合作运行，被告按原告在APP上申请提现多次转交原告营业款。自2020年1月1日，原告向被告申请发起两笔提现共计2463.76元，被告APP两次显示提现手续费共计17.25元，原告至今未收到被告该两笔提现转帐款项。后原告通过微信与被告负责人聊天要求支付款项，被告以公司扩大，出现了亏损为由，未向原告支付。另查，原告结算营业款转入帐户开户行中国邮政银行。 本院认为：合法生效的合同，当事人应当按约定全面履行合同义务。本案中，原告滋香味小吃店与被告微易云峰科技有限公司签定的商户合作协议，包含了两层合同关系，第一个合同关系，是原告作为委托人，被告作为居间人双方形成居间合同关系，被告提供媒介服务，促成原告与案外人买家的买卖合同交易，被告收取8%的居间费用；第二个合同关系是原告作为委托人授权委托被告居间人义务无偿代收买卖交易中案外人所支付的货款，原、被告之间成立委托关系。案外购买人在原告小吃店买货，其货款打入被告APP平台，被告义务代收了货款，该货款在扣除被告平台服务费，即居间费用后，按照委托合同条款，被告应在7个工作日周期内，将代收的货款结算提现手续费后，转交返还至原告。庭审中，从原告银行转帐、APP手机截图等证据能够证实，从2020年1月1日至2020年1月9日，原告有两笔申请提现营业款扣除居间费和手续费后共计2446.51元被告未按约定转交，现原告提出被告转交返还其营业款2446.51元，予法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付资金占用期间利息。经查，原、被告约定被告返还原告营业款在7个工作周期内，原告现所申请提现营业款未能到帐，被告行为存在违约，有失诚信，应当承担赔偿原告损失的违约责任，本院依法酌定被告从原告起诉主张权利，即2020年6月12日起，以2446.51元为本金，按年利率6%计息至款项付清时止承担违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都微易云峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梓潼县滋香味小吃店(经营者谢贤财)营业款共计2446.51元及利息（利息计算：以2446.51元为本金，从2020年6月12日起，按年利率6%计息至款项付清时止）。 若被告成都微易云峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告成都微易云峰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3386号原告：李玲，女，1991年3月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市五华区。被告：田晓贤，男，1993年10月9日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：田晓娟，女，2000年1月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李玲诉被告田晓贤、田晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告田晓贤、田晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告偿原告：1.医疗费6307.50元；2.营养费300元；3.交通费1000元，以上合计人民币7607.50元；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月15日18时许，原告母亲李琼秧带着外孙在小街镇被告田晓贤经营的米线店吃东西时，因口角纠纷双方为此发生争执，原告在店外看见被告田晓贤辱骂李琼秧，并且用手拍着桌子指着李琼秧，外孙也被被告吓哭。原告看见后当即进店劝说被告，混乱中导致李琼秧的米线汤泼洒在田晓贤身上，随即被告田晓贤、田晓娟就对原告实施殴打，致使原告头面部受伤，原告报警，小街派出所也为此出警处理此事。后原告自己到嵩明县人民医院治疗，诊断为：左眼钝击伤。因接近过年，家里家外事情比较多，所以就没有住院治疗，后原告又到昆明市人民医院治疗，诊断为：左眼下睑皮肤淤青、肿胀，浅层软组织擦伤，球结膜轻充血；头颅触及多个包块，肿胀，压痛，脑外伤后综合脑震荡可能。最后原告在社区医院自行治疗。原告期盼与二被告及家属协商解决此事，但二被告一直拒不履行赔偿义务。综上所述，对于此次事故给原告造成的严重伤害后果，依法应当由二被告对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。被告田晓贤未到庭但书面辩称：该事实的发生原告过错在先，应当对损害结果负主要责任。事件的起因是原告的母亲在被告处吃米线不付款，反而说被告欠原告母亲钱，被告与原告的母亲并不认识，也没有经济往来。在双方争议过程中，原告将一碗热米线砸向被告，导致双方肢体冲突，双方互有损伤。故原告及其母亲应对损害结果负主要责任，被告的行为具有一定正当防卫性质，被告被公安机关进行治安拘留，被告已经承担了应由的责任。原告动手在先，侵权行为发生在先，原告的伤情轻微存在恶意治疗嫌疑，被告不应承担任何责任。原告的伤情轻微，在多个医院进行治疗，不符合常理，存在恶意治疗的嫌疑。且原告的大多数药物与本案无关，产生的费用被告不认可。原告主张的营养费无法律依据，被告不认可。交通费过高，被告仅认可100元且必须有相关交通费发票予以佐证。被告田晓娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件。2.嵩明县人民医院及昆明市第一人民医院门诊费单据、核磁共振费用清单、社区医院治疗费用清单。3.嵩明县医院、昆明市人民医院病历材料。4.行政处罚决定书二份。本院认为，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。因被告田晓贤、田晓娟未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院经核对证据原件后在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年1月15日18时，案外人李琼秧在小街镇被告田晓贤经营的米线吃东西，双方因之前的是否少补10元发生争执。原告到店内后在争执过程中，用手推碗将米线汤泼到被告田晓贤身上，随即被告田晓贤、被告田晓娟与原告进行了厮打，厮打过程中致原告头面部受伤。原告受伤后到嵩明县附属医院诊断治疗。经昆明医科大学第二附属医院初步诊断为头面部外伤。昆明市第一人民医院甘美医院医学影像系统（ＭＲＩ）诊断报告，影像诊断颅脑ＭＲＡ＋弥散成像（ＤＷＩ）＋磁共振平扫示：1.腰椎退行性变；骨质增生；腰4椎体下缘终板炎；腰4／5椎间轻度膨出。2.扫及子宫肌层内异常信号，建议进一步检查。3.颅脑平扫及弥散成像未见确切异常。4.颅脑ＭＲＡ未见异常。2020年3月26日嵩明县公安局对被告田晓贤行政拘留5日（2020年3月26日至2020年3月31日），对被告田晓娟行政拘留3日（2020年3月26日至2020年3月29日）。原告治疗后提交了金额为6307.5元的治疗发票，其中在康申医药有限公司购药3930.3元，剩余款项为医院的检查治疗费。本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告与被告田晓贤、被告田晓娟发生纠纷后，由于双方遇事不冷静，导致双方肢体发生冲突，为此原告受到损伤。原告与被告田晓贤、被告田晓娟在此次事件中均存在一定过错。根据双方提交的证据，本院确认被告田晓贤、被告田晓娟在此次事件中承担主要责任，原告承担次要责任。原告此次事件中的经济损失由被告田晓贤、被告田晓娟承担80%，原告承担20%。针对原告主张的费用：1.医疗费6307.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告2020年4月16日在昆明康申医药有限公司购买药品支出3930.3元，因原告购买药品时并没有相应的医嘱载明原告购买的药品系治疗其伤所用，且从药品来看，除乙醇消毒液8.4元外，无法看出与原告的伤情存在关联性。故对于原告在昆明康申医药有限公司购买药品支出的费用，本院支持8.4元。原告在相关医院支出的检查费、诊疗费等根据原告提交的医疗费发票，本院予以支持2807.5元。2.营养费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中原告并未构成伤残，且原告未提交医疗部门的医嘱要求加强营养。对原告的该主张，本院不予以支持。3.交通费1000元。原告受伤后因治疗需支出相应的费用，结合原告的医疗费发票及就医时间，本院酌情支持原告交通费200元。综上，原告因本次受伤共计支持费用为2015.9元由原告承担20%，即603.18元。被告田晓贤、被告田晓娟承担80%，即2412.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告田晓贤、被告田晓娟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李玲损失共计2412.72元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告李玲负担25元，被告田晓贤、被告田晓娟负担25元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月二十八日书记员  李华俊邓荣杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初7953号原告：蓝思科技（长沙）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**。法定代表人：周群飞。委托诉讼代理人：齐文娟，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。被告：孙云飞，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，·被告：江西省亚华电子材料有限公司，，住所地：江西省九江市共青城工业新区法定代表人：顾亚萍。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。原告蓝思科技（长沙）有限公司（以下简称蓝思科技）与被告孙云飞、被告江西省亚华电子材料有限公司（以下简称亚华公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告蓝思科技诉称，请求判令被告孙云飞赔偿泄露商业秘密及保密信息损失100万元、请求判令被告亚华公司赔偿商业秘密及保密信息损失100万元。事实与理由为：孙云飞在蓝思科技任职期间担任工程研发部经理。2012年11月12日，蓝思科技与孙云飞在双方平等自愿的基础上签订了信息安全保密协议。协议中明确约定孙云飞应承担相应的保密义务，且不擅自使用蓝思科技的商业秘密，否则将承担违约责任。2019年12月13日，孙云飞从蓝思科技离职，并签署《离职人员信息安全承诺书》，承诺对蓝思科技的商业秘密保密。孙云飞后入职亚华公司从事同类产品、同类业务的工作，将保密信息泄露给亚华公司。亚华公司利用蓝思科技的商业秘密开展与蓝思科技同类业务，给蓝思科技造成了巨大经济损失，应承担连带责任。被告亚华公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”以及最高人民法院的公报案例明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生。”针对原告所述使用商业秘密的行为实施地和侵权结果发生地也是在被告亚华公司的住所地及江西省九江市，根据以上规定，无论是被告住所地或原告所述侵权行为发生地均在江西省九江市，故长沙县人民法院对此案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款规定：“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”以及最高人民法院的公报案例明确指出：“一般而言，使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的。亦即，使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果同时发生。”蓝思科技依据侵权结果发生地确认本案管辖法院，但使用商业秘密的行为实施地和侵权结果发生地均在被告亚华公司的住所地即江西省九江市，故原告所在地法院即长沙县人民法院对本案无管辖权，被告亚华公司提出管辖权异议的主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第二部分第二条第二款之规定，裁定如下：被告江西省亚华电子材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年八月十八日法官助理王书照书记员王书照
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终722号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴洪林，男，1971年4月6日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工，住晋江市。2019年8月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2020年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人吴洪林犯故意伤害罪一案，于2020年5月8日作出（2020）闽0582刑初669号刑事判决。宣判后，被告人吴洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴洪林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：因之前存在矛盾纠纷，2019年7月10日凌晨5时50分许，被告人吴洪林在晋江市××室趁被害人陈某不备，用脚蹬踢被害人陈某面部，致其左眼部受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左眼部损伤程度为轻伤一级。2020年1月22日，被告人吴洪林在福建省未成年犯管教所门口被公安机关抓获。被告人吴洪林到案后自愿如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有:被害人陈某的陈述，证人熊某、谢某、蒋某的证言，书证抓获破案经过说明、疾病诊断书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频及截图，辨认笔录以及被告人吴洪林的供述等。 原判认为，被告人吴洪林的行为构成故意伤害罪。被告人吴洪林前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。被告人吴洪林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此判决：被告人吴洪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。 上诉人吴洪林诉称，被害人挑衅在先，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴洪林犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴洪林故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人吴洪林前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。原判根据本案的事实、情节和危害后果，并结合上诉人吴洪林归案后如实供述自己罪行且认罪认罚在量刑时予以体现，量刑适当。故上诉人吴洪林提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文和司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3308号申请执行人：宋鑫，男，1996年12月23日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县村民，住北京市顺义区。被执行人：孙立东，男，1980年3月10日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民。申请执行人宋鑫与被执行人孙立东劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）京0113民初2789号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币8500元及利息等。执行过程中，本院执行到位2583元，已发还申请执行人。另依法查封孙立东名下的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2789号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十一日书记员  胡 博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢673号 申请执行人：高闯，男，汉族，1989年4月10日生，住淮安市经济技术开发区。 被执行人：陈中来，男，汉族，1977年2月28日生，住淮安市经济技术开发区。 本院在执行高闯与陈中来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）民初2980民事判决书确认法律文书，依法对被执行人陈中来所有位于淮安市万达广场一期X号楼XX室地下车库不动产进行了查封。依据申请人的申请，对上述房地产进行询价，房屋价值人民币38100元，后本院在淘宝网公开司法拍卖，被韩厚举（居民身份证号码）以26670元的价格买受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈中来所有位于淮安市万达广场一期X号楼XX室地下车库不动产及其他权利归买受人韩厚举所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移。 二、韩厚举可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐科洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2664号原告：宁明明，男，1985年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：谢芳，女，1981年10月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告宁明明诉被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁明明到庭参加了诉讼，被告谢芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告剩余所借款项人民币102770元；2.请求法院判决本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢芳在2019年7月5日向原告宁明明借款现金人民币151770元，并写下了一张借条，借条中被告许诺了具体的还款日期、金额和利息，但是在履行借条过程中被告没有遵守约定，只支付了约定的利息，所欠本金一拖再拖，今天还1000元明天还2000元，截止到7月底总计归还49000元本金，借条中写清7月15日归还全部借款本金。但被告找各种理由一直拖欠借款。直到8月1日原告最后联系被告后。被告就再也联系不上，原告诉至本院希望被告借款归还原告款项。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年7月5日借条一份，该证据经核对原件无异，在卷予为凭予以佐证。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原被告因手机买卖，建立经济往来。原告于2019年分三次向被告供应手机，被告于2019年7月3日欠款113770元，于2019年7月4日欠款600元、于2019年7月5日欠款36800元，三笔共计151770元。2019年7月5日被告向原告出具《借条》载明借到原告现金151770元，归还期限为2019年7月6日还20000元，2019年7月8日归还30000元，2019年7月10日归还30000元，2019年7月15日归还71770元；从2019年7月6日至2019年7月15日每天补偿款为500元。被告向原告出具借条后，分多次归还原告借款本金49000元。后欠款到期后被告未履行偿还义务，原告诉至本院主张权利。本院认为：根据庭审中当事人陈述查明的法律事实，双方之间并非传统意义上的民间借贷纠纷，而是基于经济往来形成的债权债务合同纠纷，2019年7月5日原被告经对其经济往来进行了结算，被告书写了借条，并在借条中载明尚欠的金额，双方以书面借条的形式对被告尚欠原告151770元的债务予以确认。根据本案的客观实际情况及借条的形成原因，可看出借条所载内容是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力，且原告主张被告已归还49000元。因此，原告依照借条上所载款项扣减已归还的49000元后，向被告主张归还102770元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢芳于本判决生效起十日内偿还原告宁明明欠款102770元；二、驳回原告宁明明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2356元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月十二日书记员  梁 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异39号申请执行人：魏少清，男，1954年8月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人：张连东，厂长。第三人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行魏少清与北京市赵联石料厂劳动关系等争议一案过程中，魏少清向本院提出追加被执行人申请，申请追加张连东为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：魏少清与北京市赵联石料厂劳动关系等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6553号裁决书，裁决如下：北京市赵联石料厂于本裁决生效之日起三日内，支付魏少清二〇〇四年一月一日至二〇一四年八月十一日解除劳动关系经济补偿金与工资共计八万元。北京市赵联石料厂未履行生效法律文书确定的义务，魏少清向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执9405号。现魏少清以北京市赵联石料厂无财产可供执行，张连东是北京市赵联石料厂的法定代表人、张连东买断了北京市赵联石料厂、张连东的收入都是来自北京市赵联石料厂为由请求追加张连东为被执行人。针对魏少清的主张，张连东称：不同意魏少清的追加请求。针对魏少清的主张，北京市赵联石料厂称：不同意魏少清的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，工商登记信息显示北京市赵联石料厂的企业性质为集体企业，魏少清请求追加张连东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。对魏少清的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回魏少清申请追加张连东为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十七日法官助理  于晓琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14743号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁慧慧，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁慧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求梁慧慧偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币19,994.45元(币种下同)、利息1,273.29元、分期付款手续费1,919.08元、逾期还款违约金1,715.70元，共计24,902.52元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，梁慧慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁慧慧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，梁慧慧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,994.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁慧慧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁慧慧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁慧慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币19,994.45元；二、被告梁慧慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币1,273.29元、逾期还款违约金人民币1,715.70元、分期付款手续费人民币1,919.08元；三、被告梁慧慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币422.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币211.28元，由被告梁慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3007号 原告：杨立蓉，女，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 被告：尹琦，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川振强锻造有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江县工业园区，统一社会信用代码91510600746908090F。 法定代表人：黄晓聪。 委托诉讼代理人：王未，四川聚道律师事务所律师。 原告杨立蓉与被告尹琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后为查清案件事实，追加四川振强锻造有限责任公司作为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1277号 原告：廖武平，男，1975年4月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：付国文，男，1966年12月29日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市。 被告：施金兰，女，1967年9月4日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市。 被告：付其亮，男，1990年4月15日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市。 被告：苏泽瑞，男，1958年3月13日出生，汉族，广东省人，住广东省高州市。 被告：杨木英，女，1968年7月27日出生，汉族，广东省人，住广东省高州市。 原告廖武平诉被告付国文、施金兰、付其亮、苏泽瑞、杨木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖武平到庭参加诉讼，被告付国文、施金兰、付其亮、苏泽瑞、杨木英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖武平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及按月利息2%自2019年1月27日起至2020年7月26日支付暂时利息18000元；以本金5万为基数自2020年07月27日起，按月利息2%支付利息至被告实际支付完清之日止。2、判令被告一、二、三对上述款项向原告承担家庭共同债务清偿责任；被告四、五向原告承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费、代理费、诉讼指导费2000元等一切相关费用全部均由被告全额承担。 事实与理由：被告付国文、施金兰、付其亮于2019年1月27日以自家工厂付配件货款急用为由向原告廖武平借款50000元，约定月利率3%，按季度付息，借款期限17个月，被告苏泽瑞、杨木英为该借款提供连带责任担保，借款到期后，至今未偿还分文，原告多次向被告催讨均无果，故原告向法院具状起诉。 被告付国文、施金兰、付其亮、苏泽瑞、杨木英在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 原告廖武平为支持其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借款合同、收款收据及担保书原件各一份，银行转账凭证截屏打印件一份，本院对此真实性予以认定。被告付国文、施金兰、付其亮、苏泽瑞、杨木英未出庭质证，由其承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日被告付国文、施金兰、付其亮以自家工厂付配件商货款为由找到原告廖武平借款50000元，同日廖武平交付现金20000元给付国文。三天之后即1月27日，廖武平又银行转账30000元给付国文。廖武平交付完所有款项之后，随即与被告签订了《借款合同》、《收款收据》、《担保书》各一份，由被告付国文、付其亮、施金兰作为借款人签字捺印，由被告苏泽瑞，杨木英作为担保人签字捺印。现合同到期，被告至今尚未还本付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付国文、付其亮、施金兰与原告廖武平签订的借款合同、收款收据、担保书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，属合同有效，原告廖武平已向被告付国文以现金和转账方式交付借款本金，双方之间的借贷合同、担保合同已生效，现借款期限已届满，被告付国文、付其亮、施金兰应当按照约定履行还款义务，故对原告廖武平要求被告付国文、付其亮、施金兰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方约定的月利率3%已超出法律规定的利息上限（年利率24%），超出部分无效，故本案的利息应当按月利率2%计算，即从2019年1月27日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止。被告苏泽瑞、杨木英作为担保人，为该借款进行了担保，是双方真实意思表示，本院予以认可，被告苏泽瑞、杨木英应当按照合同约定对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告付国文、付其亮、施金兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖武平借款本金50000元及自2019年1月27日起按月利率2%计算借款清偿之日止的利息，被告苏泽瑞、杨木英对前述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告廖武平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告付国文、付其亮、施金兰负担775元，被告苏泽瑞、杨木英承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8********1。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 戴梓凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谭艳凤 书 记 员 谭静琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书                            （2020）陕0203民初478号   原告:闫建文，男，1984年3月20日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董娇楠，陕西卓星律师事务所律师。   被告:郭蓉芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住铜川市印台区XX镇固县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。   原告闫建文诉被告郭蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员刘随社依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告闫建文及其委托诉讼代理人闫小锋、被告郭蓉芳及其委托诉讼代理人赵庆沣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告闫建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款130000元及利息（自起诉之日起按年6%计算至实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月20日经法院判决离婚。2017年2月份，被告以自己需要买房、买车及做生意资金周转为由向原告借款，原告于2017年12月13日开始以微信转账等方式陆续支付给被告20余万元。2019年3月14日双方进行了对账，同日被告向原告出具了一张欠条，内容为：今欠闫建文拾伍万元整，于2019年3月14日还叁万元，剩余的一年内还清，欠款人：郭蓉芳，2019年3月14日。被告按照约定偿还了3万元后又向原告借款，原告于2019年3月15日转账给被告1万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予清偿。现原告诉至法院。   原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：   证据一、（2015）蒲民初字第02229号民事判决书复印件一份，证明原、被告2015年10月20日被判决离婚。   证据二、微信转账记录截图64张，证明原告向被告转账232700元。   证据三、2019年3月14日欠条一份，证明被告欠原告15万元。15万元中有2-3万元是转给被告父母了。2019年3月14日已归还3万元，2019年3月15日因被告需用钱，原告又借给了被告1万元，故被告现尚欠原告13万元。   被告对以上证据的质证意见为：对证据一真实性认可，证明目的认可。对证据二真实性认可，但是实际只给了被告12万元。对证据三真实性认可，对证明目的不认可。实际只借给了被告12万元，且最后2019年3月15日的1万元属于赠予。   被告郭蓉芳辩称，原告实际向被告支付了12万元，不是15万元。且2019年3月15日原告向被告转账的1万元属于赠予。原告对被告负有债权，应当予以折抵。原告给被告转款系给付被告买手机的货款，故该案不属于借贷关系，是买卖合同关系。被告是在原告胁迫下，为了摆脱原告，写了15万元的欠条。2015年年底被告向原告借了4万元在深圳福永开面馆，其中3万元是现金，1万元是刷的信用卡。原、被告间的婚生女，经（2015）蒲民初字第02229号民事判决书判定抚养权归被告，原告承担抚养费及抚养义务，每月支付400元抚养费，但至今，孩子已经11岁了，原告没有向孩子承担过任何抚养义务，也没有支付过任何抚养费。同时介于本次原告主张的债权是15万元，可以看出原告的经济能力与其支付抚养费400元钱是不匹配的，应当随即调高抚养费标准，按照其实际的经济实力进行调整。综上，请求人民法院在事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   被告向法庭提交了以下证据：   证据一、微信转款记录26笔，证明被告给原告共计转款69600元；   证据二、（2015）蒲民初字第02229号民事判决书复印件一份，证明被告有债权，应当予以折抵。   证据三、购买手机清单，证明原告给被告转款系给付被告买手机的货款，故该案不属于借贷关系，是买卖合同关系，转账记录中有的有备注手机款。   证据四、2019年3月9日在东莞市XX园XX段，原、被告孩子的录音一段，证明被告是在原告胁迫下，为了摆脱原告，写了15万元的欠条。   原告对以上证据质证意见为：对证据一真实性认可，对证明目的不认可，这是原告向被告转账期间，被告向原告转的，且均在双方对账之前，故不应扣除；对证据二真实性认可，但不应折抵；对证据三真实性认可，对证明目的不认可，购买手机事实存在，但是我们没有主张这部分货款，只主张了买房的借款15万元；对证据四认可录音真实性，不认可证明目的。2019年3月9日原告在家做饭等被告，而被告去娱乐场所未叫原告，原告生气之下喝了些酒，情绪激动拿着刀想自杀，并没有威胁被告，警方未介入。2019年3月14日打欠条时候原告清醒着，是在公园打的，是原、被告提前约好的。   经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年10月20日经陕西省XX城县人民法院（2015）蒲民初字第02229号民事判决书判决离婚。2017年2月起原告陆续通过微信给被告转账20余万元，2019年3月14日双方进行了对账，同日被告向原告出具了一张欠条，内容为：今欠闫建文拾伍万元整，于2019年3月14日还叁万元，剩余的一年内还清，欠款人：郭蓉芳，2019年3月14日。2019年3月14日被告偿还原告3万元。2019年3月15日被告向原告转账1万元。   以上事实，有欠条、转账记录、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方经协商一致在自愿平等的基础上达成借款合意，且被告向原告出具欠条，应对双方具有法律效力，借款合同依法成立，双方均应按照合同的约定履行权利义务。虽被告辩称欠条系原告胁迫情况下签的，但被告提供的证据仅能证明原告有对自己的过激行为，且双方对账未发生在当日，不足以证明系原告胁迫被告书写欠条，欠条系在公共场所书写，并且原告提供有双方经济往来账目，不能构成胁迫。原告将被告所借款项15万元已支付给被告郭蓉芳，并提供有转账凭证，故原告已按约定履行出借义务，借款也已到期，故被告应依法履行还款义务。关于本金，被告给原告打了欠条后偿还3万元，原、被告均予以认可，故剩余本金为12万元；关于利息，因双方未约定借款利息，故应视为无利息，原告请求自起诉之日起至实际清偿之日的利息，利率按年利率6%计算。本院认为原告请求自起诉之日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率计算。关于2019年3月15日原告转给被告的1万元，原告认为是借款，被告认为是赠与，原告仅提供了转账凭证，原告提供的证据不能证明是借款，不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告郭蓉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建文出借的本金120000元以及并从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。   案件受理费1450元，由被告郭蓉芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员 刘随社     二〇二〇年八月五日                             书记员 张颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢183号之一 申请执行人于爱平，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人陈永生，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，现住张店区。 被执行人马振兰，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，现住临淄区。 于爱平申请执行陈永生、马振兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于爱平于2020年03月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈永生、马振兰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈永生、马振兰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第2171号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈永生、马振兰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  曹雨桐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执941号申请执行人周建廷，男，汉族，1974年1月27日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人郑小彬，男，汉族，1971年10月20日生，住四川省泸县。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6464号民事判决书。立案受理周建廷申请执行郑小彬建设工程施工纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人437.647万元及利息。执行中，于2020年3月10日、2020年6月30日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月31日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人周建廷告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6464号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年八月四日书记员 彭中正
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4512号 原告:张青华，男，1989年4月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街**。 经营者：陈宇奇,男，汉族，1980年12月5日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，女，汉族，1990年4月12日生，住长春市宽城区,系该单位职工。 原告张青华诉被告朝阳区泰格酒吧劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张青华、被告朝阳区泰格酒吧代理人单翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青华向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资24000元；3、判令被告给付原告经济赔偿金3000元；4、判令被告支付拖欠原告两个月的工资17000元；5、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月到被告处工作,担任服务员,每月基本工资2500元，每月提成约5000元，原告工作至今被告都没有与原告签订劳动合同，工资是通过银行转账方式支付。原告认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同,但依据相关法律规定,原被告之间存在事实上的劳动关系,被告不与原告签订劳动合同应加倍支付工资并给付经济补偿金，且被告拖欠原告两个月工资未支付。原被告就此事多次协商未果，原告在2019年12月11日向长春市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在2019年12月11日作出了长朝劳人仲不字（2019）第783号不予受理通知书，原告在2019年12月11日向朝阳区人民法院提起诉讼。案件受理后，朝阳法院作出了（2020）吉0104民初1336号民事裁定书，以无法向被告送达法律文书为由驳回起诉，现裁定书已发生法律效力，故原告重新提起诉讼。综上所述，敬请人民法院事实为依据，以法律为准绳，依法保护原告的诉讼请求。 朝阳区泰格酒吧辩称：被告自原告入职时就与原告签订书面劳动合同，不存在原告所述无书面劳动合同的事实；首先，补签劳动合同只要未违反法律强制性规定，就是合法有效的，其次公司与劳动者补签劳动合同，合同应载明劳动合同的时限自双方建立劳动合同之日开始，公司虽在双方建立劳动合同之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同，但在补签合同中，双方约定的劳动合同缺席自双方建立劳动关系之日起，该行为应视为劳动双方协商一致签订的劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前的劳动关系存续期间，属于追认行为，可视为双方在建立劳动关系时已订立劳动合同，且该追认行为使双方未签订劳动合同前的劳动关系存续期间也同样受到劳动合同约定权利义务的规范。因此，公司将不承担支付劳动者双倍工资差额的责任。被告于2019年12月初因经营不善倒闭，不存在违法解除劳动关系的情况，2019年10-11月店铺处于亏损情况，在保证支付给被告基础工资情况下，未发放提成是符合合同约定的，且原告所有工资均已结清，综上，请求法庭查明事实依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告于2018年3月28日到被告处工作，担任服务员，月工资2500元，工资是通过银行转账方式支付，入职时双方未签订书面劳动合同。被告于2019年12月8日因经营不善关闭，致使劳动合同无法履行，原告离职。的工资。原告离职后工资发放情况：2019年12月10日2472元、2020年1月23日1000元、2020年4月22日1000元、2020年8月13日1000元。 另查明，被告经营亏损关业状态下与原告于2020年4月9日补签劳动合同，将日期补签至用工之日2019年3月17日。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告与被告于2019年3月28日至今存在事实劳动关系。被告与原告建立劳动关系后，未依法在用工之日一个月内签订书面劳动合同，于2020年4月9日补签劳动合同，将合同开始日期被签至用工之日，视为原告与被告达成合意，原告主张未订立劳动合同二倍工资24000元，本院不予支持。原告系完全民事行为能力人，在申请劳动仲裁后，后仍继续与被告补签劳动合同，对补签劳动合同所产生的不利后果应当承担责任。 原告的2019年11月份工资已经于2019年12月10日发放，2019年10月工资已经分三次发放3000元，原告的基本工资，被告已经足额发放。原告当庭所提交的提成明细，由于只是打印件，不能证明证据来源，亦没有证据原件相核对，且不符合证据规则，原告主张的提成款部分，证据不足，本院不予支持。由于原告与被告于2020年4月9日补签劳动合同，现合同未到期，亦未解除，原告主张被告给付经济赔偿金3000元，于法无据，本院不予支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张青华与朝阳区泰格酒吧存在事实劳动关系。 二、驳回张青华的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由陈宇奇负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 岩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5265号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：曾凡刚，男，1976年2月29日出生，住址四川省叙永县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人曾凡刚人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人曾凡刚的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执261号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。 被执行人安新县七级有色金属加工厂，地址安新县安州镇七级村卫生街**。 法定代表人李海荣。 安新县农村信用联社股份有限公司与安新县七级有色金属加工厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）冀0632民初679号已经发生法律效力。由于被执行人安新县七级有色金属加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人安新县七级有色金属加工厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安新县七级有色金属加工厂新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 恒
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更488号 罪犯王成位，男，1988年9月29日出生于贵州省道真县，苗族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月27日作出(2012)思刑初字第1262号刑事判决，认定被告人王成位犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元；退赔被害人经济损失共计人民币933元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付泉州监狱执行。本院于2016年4月25日以（2016）闽05刑更533号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年2月2日以（2018）闽05刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月24日起至2021年4月23日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王成位在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分4205.5分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯王成位在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成位减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年6月24日起至2020年8月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5911号原告：张某，住凉州。被告：朱某，现年29岁，住凉州。（缺席）原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱某偿还借款13500元。事实与理由：2019年1月29日，朱某以手头紧为由向张某借款13500元，同日朱某出具欠条一张，朱某承诺于2020年1月19日前还清。借款到期后，张某多次催要，朱某以各种理由推诿不予还款，张某遂提起诉讼。朱某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年1月29日，朱某向张某借款13500元，并出具欠条一张，承诺于2020年1月19日前还清。借款到期后，张某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。朱某向张某借款13500元并出具欠条，双方债权债务关系明确，朱某应按约偿还借款，故张某要求朱某偿还借款13500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某偿还张某借款13500元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年八月六日书记员 王育贤
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1702号 原告：黄喜军，男，1965年7月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：冯国昌，系吉林省洮北区残联推荐。 被告：韩友国（曾用名韩有国），男，1961年12月24日生，汉族，系吉林西部现代农业产业园管理有限公司职工，现住吉林省白城市。 被告：金淑芝，女，1962年10月4日生，汉族，现住吉林省白城市。 黄喜军诉韩友国、金淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄喜军到庭参加诉讼，被告韩友国、金淑芝经公告传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 黄喜军向本院提出诉讼请求：1.判令韩友国、金淑芝立即给付借款本金37,200元（要求从2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息）；2.本案产生的诉讼费用由韩友国、金淑芝承担。事实与理由：韩友国、金淑芝系夫妻关系，2018年4月10日韩友国、金淑芝在黄喜军处借款本金37,200元，此款韩友国、金淑芝用于买羊和购买种子、化肥款，并约定于2019年4月10日还款，并给黄喜军出具欠据一枚，经黄喜军多次索要欠款，韩友国、金淑芝拒不给付，故诉至法院。 韩友国、金淑芝在法定期限内未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 韩友国与金淑芝系夫妻关系，2018年4月10日韩友国、金淑芝向黄喜军借款37,200元，并出具借条一枚，约定2019年4月10日还款。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此黄喜军要求偿还韩友国、金淑芝借款的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”韩友国、金淑芝应从逾期还款之日给付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告韩友国、金淑芝于本判决生效后立即偿还原告黄喜军37,200元及利息（以37,200元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，诉讼保全费392元，公告费600元由被告韩友国、金淑芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 人民陪审员  王传志 人民陪审员  韩晓明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  高 明
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执355号 林州市电力股份有限公司： 你单位与山西煤炭运销集团长治壶关有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初158号民事判决书已发生法律效力。申请人山西煤炭运销集团长治壶关有限公司于二〇二〇年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、与林州市电力集团股份有限公司工会、林州市天力热电有限公司共同支付原告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司煤炭价款11427912.68元，并从2019年1月8日起至价款实际付清之日，按照年利率6.525%支付利息。 二、承担本案的执行费，执行费待实际履行完毕后结算。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭萌
阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1521民初2717号 原告：阳谷昌辉电缆有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区南北一路北段路东。统一社会信用代码：91371521MA3CFKQF8T。 法定代表人：吕端元，总经理。 委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨田，男，1970年1月25日出生，汉族，住阳谷县。 被告：王飞，男性，1970年6月4日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：张定洪，四川法典律师事务所律师。 被告：中投对外西北建设工程有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路**展润商务大厦**。 法定代表人：黄殿国 原告阳谷昌辉电缆有限公司诉被告王飞、中投对外西北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴雪光、杨田、被告王飞的委托诉讼代理人张定洪到庭参加诉讼，被告中投对外西北建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款533920元及利息、违约金；2、案件受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年1月1日，原告与被告中投对外西北建设工程有限公司签订了买卖合同，约定原告为被告中投对外西北建设工程有限公司提供电线电缆，双方对电线电缆的规格型号及付款方式均做出约定。合同签订后原告按照约定发货，共计货款703920元，被告仅支付170000元，尚有533920元未支付。剩余货款经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告王飞辩称：1.本案王飞不是适格的被告，请求法院驳回原告针对被告王飞的诉讼请求，并解除对王飞采取的保全措施。2.被告实际欠款不是533920元，而是362994元本金，利息因为没有约定，即使有的话也是从起诉之日起算，也不是按银行的贷款基本利率4倍计算，而是应按照银行同期拆借利率计算，违约金千分之十过高，请求法院依法调减； 被告中投对外西北建设工程有限公司未作答辩。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点问题是：一、被告王飞是否为本案适格的被告。二、本案所争议的标的具体数额是多少。 针对第一个焦点问题，被告王飞提交以下证据：1.买卖合同复印件一份，证明本案的买受人是中投对外西北建设工程有限公司，而不是王飞，原告只能起诉中投对外西北建设有限公司；证据2.通知复印件一份，证明宝鸡瑞麟华府项目电线电缆是由中投对外西北建设有限公司委托王飞采购的；证据3.送货清单一份，证明买受方负责人是王飞，发货方负责人是张青维，他们都是履行各自公司委托的代理行为；证据4.现场签证工程岐山瑞麟华府1楼工地结算书复印件一份，证明该项目是中投对外西北建设工程有限公司直接实施，所购电线电缆用于本项目。 原告对证据1真实性无异议，该证据恰恰证明了王飞作为乙方中投对外西北工程建设有限公司法定代表人身份签名，是被告王飞用中投对外西北建设工程有限公司的资质给岐山瑞麟华府供货，王飞是本案适格的被告；证据2复印件，对其真实性不认可；对证据3的真实性无异议，并且王飞作为买受方负责人签名予以确认，足以证明王飞是本案适格的被告；对证据4有异议，金新柱与本案无关系。 原告向本院提交了以下证据：2018年1月31日实际送货清单一份；2.协议一份；3.付款说明一份。 被告王飞对以上证据不予认可。对证据1、2真实性无异议，但不能因为王飞在收货人处签字就能证明王飞是适格的被告；协议是王飞、张青维分别作为甲乙双方代理人签字，是买卖双方代理人进行的对账，与原告的证明目的缺乏关联性；对证据3真实性无异议，对其合法性有异议。因为该付款说明超出了王飞委托书的授权范围，与原告要证明王飞是适格的被告缺乏关联性，这个与买卖合同是相互矛盾的，该协议是原告代理人张青维单方事先准备好的，一旦该协议有歧义，应当作为原告不利的解释。 第二个焦点问题：本案所争议的标的具体数额是多少。 原告提交证据送货清单一份，证明欠款533920元。 被告王飞对上述证据的表面真实性予以认可，但这份清单实际内容不具有真实性。送货单上最后三项没有实际送货，价值70926元，因此原告不能以2018年1月31日的送货清单予以佐证原告的诉讼请求，应该以2019年1月17日原告代理人张青维和被告王飞所签订的协议上362994元为准。 本院经审理认定事实如下：在第一个焦点问题中，被告提交的证据通知中已经明确被告王飞是被告中投对外西北建设工程有限公司在宝鸡瑞麟华府项目的电线电缆采购人，其与原告公司代理人张青维签订的买卖合同，虽然被告王飞在法定代表人处签名，但合同上盖有中投对外西北建设工程有限公司的公章，被告王飞此处也能构成表见代理，其合同效力直接约束双方代表的公司；另，被告提交的实际送货清单，其中的双方签字也只是表明履行各自公司的委托代理；证据4对本案争议焦点无关联性。故本院对被告的主张予以支持。 原告提交的证据3付款说明中约定剩余材料款由中投对外西北建设有限公司直接支付给原告代理人，此证据表面上是债务转让协议，但王飞不是买卖合同约束的对象，且没有受让人确认，此处的约定毫无意义，而根据合同约定材料款理应由中投对外西北建设工程有限公司支付给原告山东阳谷昌辉电缆有限公司，故对此证据本院不予采信。 原告提交的证据2协议中，约定剩余未付货款362994元由被告中投对外西北建设工程有限公司支付给原告山东阳谷昌辉电缆有限公司，由原告公司代表张青维、被告王飞及中投对外西北建设工程有限公司授权委托的负责宝鸡岐山瑞麟华府项目负责人黄殿国签字确认，此协议约束原告公司、被告王飞及被告中投对外西北建设工程有限公司，由此可确定中投对外西北建设工程有限公司承担剩余材料款362994元。故王飞不是适格被告。 针对第二个焦点问题，经过二次质证，原告认可被告实际欠付款为362994元，被告王飞对此数额无异议。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员      二〇二〇年八月二十六日 书记员  张彩霞
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0112民初2092号 原告:吉林龙投置业有限公司。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处。 法定代表人：李栋梁，董事长。 委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。 被告:杨洪冰，男，1984年7月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，公司职员，住长春市双阳区。系杨洪冰妻子。 原告吉林龙投置业有限公司与被告杨洪冰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林龙投置业有限公司的委托诉讼代理人朱宏亮、被告杨洪冰的委托诉讼代理人雷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林龙投置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告立即向原告支付违约金16715.30元；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告负担。事实及理由：2015年5月29日，原告与被告杨洪冰签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告以公积金按揭贷款方式购买原告开发的位于长春市双阳区龙投·林溪美郡小区8栋2单元1003室商品住宅一套，房屋总价款557153.00元，合同签订后，被告向原告支付了房屋首付款167153.00元，随后双方又签订了《住宅提前入住协议》，根据《住宅提前入住协议》第四条约定：“因乙方原因，不能通过银行审核或办理按揭贷款的，乙方向甲方一次性还清尾款，如乙方在甲方要求的合理期限内仍不能给付或者达成付款协议的，甲方有权在2年内单方解除合同，乙方前期交付的购房款及定金均不予退还，并承担上述费用10%的违约金……。”因被告个人原因，一直未能取得银行按揭贷款，原告多次向被告催收剩余房款，被告每次均答应立即还清房款，但一直没能履行还款义务，现被告又因多起经济纠纷被诉至法院，原告出卖的房屋面临被其债权人采取强制措施执行的法律风险，被告已无继续履行付款的客观能力，且这一拖欠延期付款的行为已构成根本性违约，符合合同约定的解除条件。根据《合同法》93条规定，合同约定的解除条件成就时，解除权人可以解除合同。故依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告各项诉讼请求，维护原告合法权益。 被告杨洪冰未出庭，在本院对其询问时，表示原告所诉事实对，但是这个事要跟我妻子雷云联系一下，看她是否能交尾款，如果她不能交尾款，这个合同就得解除了。 被告杨洪冰的委托诉讼代理人雷云辩称，对杨洪冰询问笔录没有意见。一、我对《住宅提前入住协议》有异议，该协议共两页，且均需当事人本人签字确认。而原告提供的协议仅第二页为本人签字。第一页非本人签字，无法证明第一页的真实性。故原告主张的解除合同及相关的违约金因合同第一页被告未签字故不具有真实性，故原告诉讼请求第一项和第二项没有任何事实依据及法律依据。二、退一步讲，即使协议是真实的，该协议约定解除合同期限为2年，而双方达成购房协议至今已5年之久，原告在5年内从未主张过解除合同，故约定解除期限已过，根据《最高院关于审理商品房买卖合同司法解释》第十五条第二款的规定：“当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”，双方约定的解除权期限为2年，因原告在2年内未主张解除合同，故解除权消灭，该合同应该继续履行，被告同意交付尾款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告吉林龙投置业有限公司与被告杨洪冰签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告以公积金按揭贷款方式购买原告开发的位于长春市双阳区龙投·林溪美郡小区8栋2单元1003室商品住宅一套，房屋总价款557153.00元，合同签订后，被告向原告支付了房屋首付款167153.00元，随后双方又以原告为甲方、被告为乙方签订了《住宅提前入住协议》，根据《住宅提前入住协议》第四条约定：“因乙方原因，不能通过银行审核或办理按揭贷款的，乙方向甲方一次性还清尾款，如乙方在甲方要求的合理期限内仍不能给付或者达成付款协议的，甲方有权在2年内单方解除合同，乙方前期交付的购房款及定金均不予退还，并承担上述费用10%的违约金，乙方需自行承担提前入住而造成的全部损失，并保证房屋完好，如给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。”后原告向被告交付了房屋，后被告一直未能取得银行按揭贷款，亦未给付剩余房款。经审查，位于长春市双阳区林溪美郡小区******的房屋已经被本院在2017年3月15日作出的（2017）吉0112民初**民事裁定查封，查封期限为三年。本院又于2020年3月27日作出（2017）吉0112执1093号之二执行裁定对该房屋予以续行查封。关于原告吉林龙投置业有限公司与被告杨洪冰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，后因被告杨洪冰涉嫌犯罪在押而撤诉，后原告再次告诉来院。 本院认为，一、关于涉案的房屋买卖合同是否能够解除的问题。因本案所涉房屋在本案起诉之前就已经被人民法院查封，被人民法院查封的房屋未经查封机关的许可禁止处置，原告诉求解除涉案房屋的买卖合同进而返还房屋的诉请，不仅存在法律上的障碍，而且也在客观上不能实现。因原告在诉求解除涉案房屋买卖合同的诉求不能得到支持的前提下，进而诉求违约金等均不能得到支持。二、关于本案在审理过程中，对原告进行释明的问题。在本案的审理过程中，意识到原告要求解除涉案合同的请求因为违反法律的禁止性规定，不能得到法院的支持，为此向原告行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，但是原告拒绝变更诉讼请求。综上，原告的全部诉讼请求在本案中不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，判决如下： 驳回原告吉林龙投置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取109.00元,由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵芳羽
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2532号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王福杏，女,1956年12月5日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告王福杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取55元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1142号 申请执行人：唐大华。 委托诉讼代理人：黄莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：龙平兴。 本院执行唐大华与龙平兴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1819号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龙平兴的银行存款玖万叁仟叁佰陆伍叁圆整（小写：93365.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘越洋（代）