山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3789号 原告：广州华工百川科技有限公司。住所地：广州市萝岗区玉岩路华立街3号。统一社会信用代码：9144010172562198XG。 法定代表人：马铁军，董事长。 委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。 被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。 法定代表人：王**强，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 原告广州华工百川科技有限公司（以下简称华工百川公司）与被告山东昊华轮胎有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲玉亮、郭昊，被告的委托诉讼代理人张鹏、唐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华工百川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18910000元；2.依法判令被告赔偿原告逾期付款损失（以18910000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍自2013年11月1日起计算至全部款项实际支付之日止，暂计算至2018年12月31日为7181707.15元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月至2015年7月期间，被告从原告处购买设备，货款共计23195元。被告仅支付部分货款，尚欠货款本金18910000元。经原告多次催要，被告至今未付。 昊华公司辩称，1.原告起诉被告支付货款18910000元无事实依据，请求法庭依法驳回。自2011年6月至2015年7月期间，被告与原告签订了购买设备合同，大部分产品均已交付，已交付的产品货款被告已按合同约定全部付清,但是相应的附件至今没有交付，2013年10月27日签订的合同中1台ZY－S450ZR锥形双螺旋杆未交付。根据合同约定，我方已收到的货物价值230750000元，减去未收到的附件价款3085685元，减去售后服务让利款8280000元、违约赔偿款6000000元，另外减去设备改造费1920000元，已付款21107892元，尚欠385395元未付。原告尚欠被告400000元的发票未交付。2.原告起诉被告支付违约金无事实和法律依据。涉案合同履行过程中，被告将原告交付的全部设备按合同约定支付了货款，没有任何违约行为，反而原告不能按照合同约定交货，严重影响了被告生产经营，给被告造成巨大损失，为此原告与被告双方协商，原告赔偿了被告6000000元违约金，由此可见，系原告违约在先，依据合同法第67条规定，原告无权要求被告支付违约金。请求依法驳回原告的该项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对经当事人质证无异议的准予变更登记（备案）通知书、合同书、发货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.原告提交的部分货物运单，系承运单位出具，拟证明相应的配件均已交付被告。被告对证据的真实性不予认可，主张未交付部分配件，相应的价款3085685元应予扣除。本院认为，原告提交的送货单未由被告签字或盖章确认，不足以证实被告已收到争议的配件，故本院对其证据效力不予确认。 2.被告提交2015年6月12日其与桂林锦辉机械有限公司（以下简称桂林锦辉公司）签订的《复合线改造合同》、《昊华三角胶生产线改造项目商务合同》各一份、收款收据9份，拟证明：2011年6月13日合同约定的三角胶生产线1台、2013年7月19日《加工定作合同》约定的250GH.F/200C.F两符合胎面挤出生产线2套，被告收货后在质保期内发现有问题，与原告协商后委托桂林锦辉公司进行改造，被告向桂林锦辉公司分别支付改造费120000元、1800000元，共计1920000元，该款应从未付货款中扣除。原告质证后认为，对上述合同及收据的真实性不予认可，上述证据也不能证实被告与原告进行过协商，原告也从未出具任何合同或协议同意被告进行设备改造，其设备改造与原告无关。本院认为，被告提交的收款收据由被告员工陆军签名确认并注明“同意”，该收据与合同书相互印证，能够证实被告主张的扣款事项。故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。 3.被告提交2012年10月16日被告出具的收款收据2份，分别载明“提货款”4184960元、105400元，拟证明被告为原告融资支付利息4290360元，原告质证后认为，该证据与本案无关联性，不能证明原被告之间达成融资租赁协议，即使存在融资租赁关系，也与本案不属于同一法律关系，该款不应扣除。本院认为，该收据显示收款事由为“提货款”，由被告员工陆军签字确认并加盖原告印章，应认定系原告为被告开具，结合双方往来账目记载的情况，能够证明原告主张的扣款事宜，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。 4.被告提交2015年3月11日原告员工陆军开具的收据一份，载明“今收到山东昊华轮胎有限公司货款8280000元”，注明“让利”字样，并加盖有原告的财务印章，拟证明经原告业务员陆军签字认可，该款应作为让利款从未付货款中扣除。原告质证后认为，对该收据的真实性不予认可，且该收据的出具系陆军个人行为，系无权代理，原、被告之间以出具收据收取货款的形式让利亦不符合常理，不符合双方的交易习惯，双方抵扣货款通常是通过签订正式协议的形式确定，不能仅凭业务员出具个人手写的收据即确定扣除让利款。本院认为，从双方交易习惯来看，对大额扣款通常以书面协议的形式确定，故被告仅凭载有“让利”字样的收款收据，不足以证实双方对此所作约定，故本院对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月至至2015年7月，原、被告签订多份合同，被告向原告购买设备，总价款231950000元。具体如下： 1.2011年6月13日，被告与原告签订合同一份（原告内部编号：ZBS－11030），向原告购买胎面三复合挤出机3台、内衬层挤出生产线1套、48液压硫化机34台、52液压硫化机32台、55液压硫化机2台、百川硫化机控制系统V1.0型68套、三角胶贴合生产线6套、XJY－450锥形双螺杆挤出压片机3台，共计价款113000000元。 2.2011年7月18日，被告与原告签订合同一份（原告内部编号：ZBS－11053），向原告购买Ф250×12D冷喂料挤出机2台，价款2400000元。 3.2013年8月8日，被告与原告签订《昊华1期2#内衬层压延生产线商务合同》（原告内部编号：ZBS－13046）一份，向原告购买内衬层压延生产线一台，价款4780000元。 4.2013年10月27日，被告与原告签订《昊华Ⅱ期华工百川设备订购商务合同》一份（原告内部编号：ZBS－13060）、从原告处购买三复合胎侧挤出生产线1套，价款为6500000元、三复合胎面生产线1套，价款为7500000元，三复合胎面/胎侧挤出生产线1套，价款为7860000元，压延法内衬层生产线1套，价款4780000元，冷喂料Ф250塑化挤出机2套，价款2400000元，XJY－S450ZR锥形双螺杆挤出压片机3套，价款3600000元，48''液压式硫化机17台，价款19720000元，52''液压式硫化机13台，价款15340000元，55''液压式硫化机13台，价款5120000元，共计价款72820000元。双方又于2015年7月10日签订《昊华2期华工百川55''液压硫化机补充商务合同》一份，将4台52''液压式硫化机变更为4台55液压硫化机，价款每台增加100000元，共计增加400000元。 5、2013年7月19日，被告与原告签订《加工定作合同》4份（内部编号分别为：ZBS－11035、ZBS－11036、ZBS－11037、ZBS－11038），向原告定作250GH.F/200C.F两符合胎面挤出生产线4套，共计价款27200000元，Ф250×12D冷喂料挤出机4台，共计价款5800000元，450双螺杆挤出压片机3台，价款4500000元。2013年10月23日，被告与原告签订《加工定作合同》一份（内部编号：ZBS－13061），向原告定作250×12D冷喂料挤出机1台，价款1450000元。 上述合同签订后，原告交付全部货物,尚欠价款为3085685元的部分配件未交付。被告累计支付货款213040000元。 另查明：合同履行期间，因原告存在延期供货等违约情形，原、被告双方签订《关于广州华工百川科技有限公司合同违约事宜补充协议》，约定从应付货款中扣除违约金6000000元，原告诉求中不包含此款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。原被告双方均应按合同约定履行义务。双方均认可合同总价款231950000元、被告已付款213040000元，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：一、原告是否依约交付全部设备；二、被告应支付原告的货款金额。关于第一个焦点问题：原告主张已交付全部设备；被告辩称2013年10月27日合同中价款为1200000元的ZY－S450ZR锥形双螺杆挤出压片机1台未交付，价款为3085685元的部分配件未交付；本院认为，对于ZY－S450ZR锥形双螺杆挤出压片机的交付情况，原告提交由被告工作人员签字确认送货单，足以证明该设备已交付给被告，故被告主张该项扣款无事实依据，本院不予采信。对于配件的交付情况，原告主张已交付全部配件，但未提交被告签字或盖章确认的发货凭证，仅依据承运单位签字确认的货运单，不足以证实其主张，故配件款3085685元应予扣除。关于第二个焦点问题：被告辩称因原告存在延期供货情形，经双方协议由原告赔偿被告违约金6000000元，应从未付货款中扣除，因原告提交的资金往来明细显示起诉金额已扣减该款，被告主张再次扣款与事实不符，本院不予支持。被告辩称根据双方协议应扣减融资租赁利息、融资租赁款利息贴现款共计4290360元，其提交的记账凭证载明2012年10月已付款项包括备注为“融资租赁货款利息”的4184960元、105400元，两项共计4290360元，原告开具的收款收据金额与上述记账凭证相符，载明“收货款”，上述证据与被告陈述相互印证，原告对该扣款事由及金额不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故被告的抗辩具有证据优势，本院予以采信，该款应从未付货款中扣除。被告辩称应扣除设备改造款1920000元，并提交收款收据、合同书等证据予以证实，上述证据结合当事人陈述，能够证实双方对设备改造所作约定，故该款应从未付货款中扣除。综上，被告应支付原告货款9613955元（231950000元－213040000元－3085685元－4184960元－105400元－1920000元）。被告未及时支付货款，给原告造成损失，原告要求按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。原告主张利息起算时间为2013年11月1日，但未提交有效证据证实案涉合同对付款时间的具体约定及实际履行情况，根据相关法律规定，利息应自原告起诉之日即2019年5月27日起算。被告主张原告尚欠400000元的发票未交付，因合同未约定以交付发票作为付款的条件，故被告以此为由拒付货款于法无据。关于发票的问题被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东昊华轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州华工百川科技有限公司货款9613955元并支付该款项的利息（自2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172259元，由原告负担108787元，被告负担63472元；诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  李晓燕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 凯