wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2785号原告：任蓟林。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，总经理。原告任蓟林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任蓟林委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任蓟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家庭轿车津ＫＤ××**号机动车在被告处投保了保险，其中车上人员责任险20000元。2018年5月6日，原告驾驶该车辆行驶至天津市蓟州区马平公路22公里200米处发生交通事故，造成车辆受损及原告、驾驶人受伤的事故。原告在北京市平谷区医院治疗，开支了医疗费及相关费用。被告未按保险合同约定赔偿原告，故起诉。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日16时30分许,任蓟林驾驶车牌号为津ＫＤ××**号小型客车，沿马平公路由东向西行驶至马平公路22公里200米处躲闪情况时采取措施不当，车前部撞在路北行道上，造成车辆损坏及乘车人张晓娇受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，任蓟林负事故全部责任。事故发生后，任蓟林到北京市平谷区医院治疗，经诊断为软组织损伤，开支医疗费968.21元。津ＫＤ××**号小型客车在保险公司处投保了车上人员责任险（司机），保险限额为20000元，事故发生在保险期间。本院认为，任蓟林因交通事故受伤，且该事故发生在保险期间，保险公司应按合同约定承担理赔责任。本院确认任蓟林诉讼请求范围内的合理损失为：医疗费968.21元、误工费864.08元（123.44元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天），就医交通费200元、共计2382.29元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿任蓟林损失2382.29元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回任蓟林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由任蓟林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年八月十八日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4149号成模东：我院受理的申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人成模东信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费50元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3733号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、李茜，公司员工。 被告：黄志强，男。 被告：陈红娟，女。 被告：梁军霞，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告黄志强、陈红娟、梁军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李茜，被告黄志强、陈红娟、梁军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄志强归还原告借款本金200000元及利息（按月利率17.7015‰自2019年3月1日计算至款还清之日）；被告陈红娟、梁军霞承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月28日，由被告陈红娟、梁军霞自愿提供连带责任保证，被告黄志强与原告北城支行签订《贷款合同》约定,被告黄志强从原告北城支行借款200000元,月利率11.801‰,还款日期为2018年12月27日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告北城支行按约发放了借款,但被告黄志强未归还本金，利息付至2019年2月28日。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告黄志强辩称，被告黄志强不清楚借款，近期接到银行催收电话才知道。 被告陈红娟、梁军霞辩称，是在被告陈红娟、梁军霞不知情的情况下做的担保。 经审理查明：2017年12月28日，被告黄志强与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》约定：被告黄志强从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元,月利率11.801‰,贷款期限自2017年12月28日至2018年12月27日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率17.7015‰）。当日，被告陈红娟、梁军霞分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》约定：被告陈红娟、梁军霞为被告黄志强的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行按约发放了借款。被告将利息付至2019年2月28日，余款未还。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行与被告黄志强签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告黄志强未按照约定还款，已构成违约，除归还原告尚欠借款本金200000元外，还应支付逾期利息（按月利率17.7015‰计算）。被告陈红娟、梁军霞亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告黄志强于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率17.7015‰自2019年3月1日起计算至款还清之日止）； 二、被告陈红娟、梁军霞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告黄志强、陈红娟、梁军霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14872号原告：陈学飞，女，汉族，住浙江省。原告：季定权，男，汉族，住浙江省。两原告委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告陈学飞、季晨宇、季定权与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告季晨宇申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学飞、季定权向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿陈学飞、季定权自2015年5月25日至2020年8月25日的租金68,843元。事实与理由：2014年5月4日，陈学飞、季定权与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定陈学飞、季定权将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年5月4日至2025年5月4日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。陈学飞、季定权至今仅收取了租金2,643.47元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，陈学飞、季定权诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向陈学飞、季定权支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：陈学飞、季定权系涉案商铺的产权人。2014年5月4日，陈学飞、季定权(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积16.46平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月4日至2025年5月4日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，一层店铺7700平方米，第一年5,621,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，陈学飞、季定权交付了涉案商铺。陈学飞、季定权合计已收取租金2,643.47元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故陈学飞、季定权涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，陈学飞、季定权与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向陈学飞、季定权支付租金。现陈学飞、季定权要求健诺公司支付至2020年8月25日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金40,197.41元。富平公司并非合同相对方，故陈学飞、季定权要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈学飞、季定权自2017年5月1日至2020年8月25日期间拖欠的租金人民币40,197.41元；二、驳回原告陈学飞、季定权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,521.08元，减半收取760.54元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2647号之一申请执行人：李涵惺，男，汉族，1989年10月29日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：孙鹰国，男，汉族，1996年1月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人李涵惺与被执行人孙鹰国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0111民特582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李涵惺向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为要求孙鹰国归还李涵惺借款本金5600元。本案执行费50元，由被执行人孙鹰国负担。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人孙鹰国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙鹰国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙鹰国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙鹰国的存款、车辆、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。本院暂未发现被执行人孙鹰国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙鹰国不履行又未报告财产，本院已经将被执行人孙鹰国纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李涵惺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙鹰国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2647号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二〇年八月十三日代书记员 王彬
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6837号田磊：申请执行人乔占奎与被执行人田磊民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费8592元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初3496号                  原告              王利霞                  被告              禹秀敏                  案由              健康权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计10859.44元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利霞委托诉讼代理人李建松、被告禹秀敏的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：      一、被告禹秀敏赔偿原告王利霞医疗费、误工费、车损共计6181.36元；于本判决生效之日起十日内付清      三、驳回原告王利霞的其他诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告禹秀敏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    赵 汝 民                   本件与原本核对无异            二〇二〇年八月五日             书 记 员  邱 爱 玲      王利霞诉禹秀敏健康权纠纷案赔偿明细1.医疗费1367.04元；2.误工费4814.32元；（根据原告伤情，误工时间认定为14天，原告事故发生前六个月的日均工资为343.88元）以上损失共计6181.36元，由被告禹秀敏依法赔偿。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7510号原告：冯龙，男，1997年1月1日生，蒙古族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告冯龙与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告冯龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告歆动公司向其返还借款73109元，并支付自2019年5月20日起至实际支付之日止的利息；2.被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年12月10日，其与被告歆动公司签订《合作协议》1份，约定由其出资参与被告公司经营。2019年5月19日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，将其出资款作为歆动公司的借款，并于当日向其出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。逾期两被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司以签订《合作协议》为名，向包括本案原告冯龙在内的多人收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向原告出具借条转为借款。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2429号原告：商丘市恒嘉置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北福荣街西金属回收公司住宅楼**，统一社会信用代码：914114006831916186。法定代表人：王霞，职务总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工。被告：周口市建设工程有限公司，住，住所地河南省周口市川汇区工农路北段**一社会信用代码：914116001754161639。法定代表人：肖五星，职务经理。被告：刘安强，男，1972年12月24日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李新领，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市恒嘉置业有限公司与被告周口市建设工程有限公司、刘安强、李新领建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓珂人民陪审员  张秀云人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年八月七日书 记 员  常文杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1601号之三 申请人：张金凤，女，汉族，1969年10月12日出生，住蠡县。 申请人：李静，女，汉族，1988年2月8日出生，住蠡县。 申请人：李娜，女，汉族，1992年2月11日出生，住蠡县。 申请人：李亚，女，汉族，1989年8月22日出生，住蠡县。 申请人：刘书玲，女，汉族，1943年5月18日出生，住蠡县。 五委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被申请人：杨占芳，男，回族，1972年4月26日出生，住河南省许昌县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款175000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国农业银行股份有限公司许昌莲花湾支行账户存款175000元，账号：62×××19，冻结期限为一年。 案件申请费1395元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月十七日 书记员  张天骄
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9267号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：范宜权,男,1973年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告范宜权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4685号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：徐济聪，男，1979年10月5日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐济聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8066号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐济聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币33,920.19元；二、被告徐济聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告徐济聪负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人徐济聪发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人徐济聪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8800号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：周泓，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周泓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告周泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170228001912号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金24717.41元、利息(含罚息)3663.79元、复利252.99元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24717.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3663.79元，复利252.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金、利息、罚息、复利、律师费均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周泓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24717.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3663.79元，复利为252.99元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周泓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告周泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月十一日书记员  周泽纯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执712号申请执行人：尚×，山西省孝义市人。被执行人：马×，山西省孝义市人，现住孝义市，****。上列当事人因尚×与马×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋1181民初1616号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人尚×256000元。承担本案受理费2570元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3740元，由被执行人马×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月十二日书记员 吴 佩
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1008号原告：南京中超新材料股份有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路**。法定代表人：陈友福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彩云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。被告：无锡市曙光电缆有限公司，，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村法定代表人：谈志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫赟鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卫东，男，该公司员工。原告南京中超新材料股份有限公司（以下至判决主文前简称“中超公司”）诉被告无锡市曙光电缆有限公司（以下至判决主文前简称“曙光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人刘彩云、王春，被告曙光公司的委托诉讼代理人卫赟鹏、卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款人民币1000000元及支付逾期付款利息(利息起算点为2017年9月28日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2013年起存在长期买卖合同关系，被告于2017年9月28日以电子银行承兑汇票方式承诺到期支付原告货款1000000元，截止到诉讼日，该票据一直无法兑现，被告未能按照合同履行实际付款义务，根据合同法，原告要求被告继续履行付款义务，向原告支付货款1000000元及逾期利息，请求贵院裁如所请。被告曙光公司答辩称，首先，双方于2017年6月20日签订了购销合同，被告已履行了合同约定的全部付款义务，不存在欠付货款的行为。其次，原告接受了被告方的承兑汇票并转让给案外人，其已经实现了票据利益，其同意接受案外人退回的涉案汇票并支付款项给案外人，这是原告自身的行为，不能否定被告已履行了付款义务的事实。再次，承兑人并未出现非拒付追索的有关情形，如被告向原告支付票据金额，无法成为合法持票人而享有票据权利。最后，原告主张的利息计算方式没有依据。原告中超公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、增值税发票2张、货物销售单8张、电子承兑汇票收据1张、电子银行承兑汇票打印件3张、告知函1份、公告1份。被告曙光公司对证据购销合同1份、增值税发票2张、货物销售单8张、电子承兑汇票收据1张无异议，认为电子银行承兑汇票打印件3张无2017年10月26日之后的背书转让情况对其真实性不予认可，对公告不予认可，认可原告出示的告知函签收回执但不认可收到了告知函。经审查，本院对购销合同1份、增值税发票2张、货物销售单8张、电子承兑汇票收据1张、告知函1份、公告1份予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月20日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买10KV过氧化物交联聚乙烯货物，合同总价为1182360元，合同签订后原告依合同约定期限向被告完成供货，被告为履行付款义务于2017年9月8日向原告背书转让承兑汇票一张，承兑汇票票据号码为130810000514120170811101788623，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为1000000元，票据到期日为2018年8月11日，票据可转让。2017年10月26日，原告将上述票据背书转让给案外人洛阳中超新材料股份有限公司。2018年10月24日，原告向被告邮寄告知函一份，表示案外人洛阳中超新材料股份有限公司将涉案承兑汇票于2018年8月11日提请付款后，截止发函当日未收到款项，要求被告于2018年10月26日前承付该笔款项。另查明，2019年1月22日，宝塔石化集团有限公司发布了关于其下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告。公告称“2018年7月10日，宝塔财务发布公告，由于工作失误，对票据兑付问题未严格统筹，造成部分票据未能如期兑付……”。另经中国裁判文书网查询，因宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人未能按时兑付引发了大量的诉讼案件。本院认为，原告中超公司与被告曙光公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告中超公司完成供货义务后，被告曙光公司应及时支付对应货款。汇票作为代替货币支付的一种付款方式具有支付功能，但接受票据一方行使票据权利不能时，依据基础法律关系主张另行支付货款，法律并未禁止。本案中，因承兑人公司发生财务风险导致涉案票据未获兑付，原告亦将兑付不能的情况告知了被告，原告依买卖合同关系主张被告支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已完成了付款义务，本院不予采纳。关于逾期付款利息，被告向原告背书转让了涉案承兑汇票，背书转让时双方均认可其无瑕疵，对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告无锡市曙光电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京中超新材料股份有限公司给付货款1000000元；二、驳回原告南京中超新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14772元，由原告南京中超新材料股份有限公司负担972元，被告无锡市曙光电缆有限公司负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇二〇年八月三十一日法官助理芮钢书记员马宁富
广东省翁源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0229民初240号 原告：黄秀桦，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县************。 被告：李有芳，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省翁源县***********。 原告黄秀桦与被告李有芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄秀桦在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄秀桦撤回起诉处理。 审 判 长  张瑞群 人民陪审员  沈奕龙 人民陪审员  杨蕴群 二〇二一年二月二日 书 记 员  林 楠
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4194号 原告：项玲梅，女，1987年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：赵保卫，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 原告项玲梅与被告赵保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告项玲梅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项玲梅自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项玲梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项玲梅承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年八月三日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初99号原告姜红实，女，1971年2月16日出生，朝鲜族，住吉林省。委托代理人王俊，上海瀛泰律师事务所律师。原告李知恩，女，1998年4月3日出生，朝鲜族，住吉林省。委托代理人王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。第三人易商旅有限公司，住所地北京市。法定代表人章文伟。委托代理人郝会岩，男。原告姜红实、李知恩诉被告上海市不动产登记局(后更名为上海市自然资源确权登记局，以下简称：市确权登记局)房地产抵押行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。诉讼过程中，本院依法追加易商旅有限公司为本案第三人参加诉讼。后因案件审理需要，裁定中止诉讼，后于2020年7月10日恢复审理。本案现已审理终结。原告姜红实、李知恩诉称，2013年8月2日，原告至闵行区不动产登记事务中心查询房地产登记状况时，发现原告所有的上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：涉案房屋)被原上海市房地产登记处核准抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX，抵押权人为北京易商旅电子商务有限公司，债权数额为人民币(币种下同)300万元。但事实上原告从未与他人签订抵押担保合同，也从未至不动产登记机构办理抵押权登记或委托他人代为办理登记。经查，系案外人李贤民伙同他人冒充原告身份，使用虚假证件，伪造原告签名签订抵押担保合同，办理了上述抵押权登记。被告在核准登记时未尽审慎审查义务，致使作出错误的登记行为，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令撤销闵XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记。被告市确权登记局辩称，涉案房屋产权人为姜红实、李知恩。2013年1月30日，抵押人姜红实(并代理其当时的未成年子女李知恩)与抵押权人北京易商旅电子商务有限公司的委托代理人黎晋绅共同至不动产登记机构申请办理房地产抵押权登记，并按照《上海市房地产登记条例》第四十条之规定，提交了申请书、身份证明、委托书、房地产权证、主债权合同、抵押担保合同等材料。原上海市房地产登记处于同日受理该登记申请，按照《上海市房地产登记条例》第四十九条之规定进行审核，并于2013年2月1日核准闵XXXXXXXXXXXX号抵押权登记。被诉房地产抵押登记行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。原告姜红实以合同非本人所签为由要求撤销抵押登记，应当先解决基础民事争议。此外，原告就涉案房地产抵押事项也已向公安机关报案李贤民诈骗，公安机关目前尚在立案侦查中，因此，本案应待公安机关侦查终结或民事争议解决后再进行行政诉讼。第三人易商旅有限公司述称，抵押登记办理时是否为原告姜红实本人签字，第三人无法判断，但第三人认为该抵押担保合同是合法有效的。2019年第三人向北京市东城区人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人对案涉房屋享有抵押权，并享有优先受偿权，但因所涉刑事案件目前还在公安机关侦查过程中，致使民事诉讼无法继续，故第三人于2020年7月2日向法院提出了撤诉申请。经查明，原上海市房地产登记处(经机构调整，上海市房地产登记处的相关职能划入上海市不动产登记局，后上海市不动产登记局并入上海市自然资源确权登记局)于2013年2月1日核准闵XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记，对原告姜红实、李知恩(姜红实之女)所有的位于上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋进行房地产抵押权登记，抵押权人为第三人北京易商旅电子商务有限公司〔后更名为易商旅(北京)投资有限公司，2017年9月7日又更名为易商旅有限公司〕，债权数额为300万元，债务履行期限为2013年1月28日至2016年1月27日。2013年8月23日，原告姜红实向公安机关报案称，李贤民骗取原告身份证件后冒名将涉案房屋登记抵押给第三人易商旅有限公司。公安机关于同年9月9日对李贤民涉嫌诈骗立案侦查，现尚未结案。另查，原告姜红实、李知恩曾就涉案房屋抵押担保合同提起合同无效之诉，北京市东城区人民法院于2015年1月19日以公安机关已立案侦查尚未结案为由裁定驳回起诉。2019年12月，第三人易商旅有限公司起诉姜红实要求实现涉案房屋的抵押权，后于2020年7月2日申请撤诉，法院裁定准予撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，因对于涉案房屋的抵押担保合同效力或抵押权人是否属于善意取得等事实，有权机关尚未作出有效确认，所涉刑事案件目前仍处于侦查未结案的状态，而原告与第三人围绕抵押合同效力之民事争议属本案被诉行政登记行为所依据的基础民事法律关系，公安机关的侦查结果及民事纠纷的裁判必将影响本案对房屋抵押登记行政行为的合法性审查，因此，在目前涉案房屋抵押登记所涉刑事案件未结，民事争议纠纷亦未解决的情况下，原告起诉要求撤销房屋抵押登记尚不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。待公安机关就报案事项侦查终结或与第三人易商旅有限公司抵押合同争议解决后，如原告仍有异议，可再行就房屋抵押登记行政行为主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜红实、李知恩的起诉。案件受理费50元，退还原告姜红实、李知恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  张秋萍审 判 员  徐寨华二〇二〇年八月二十四日法官助理  李 震书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2197号王丽红、张云烨：关于王丽红与张云烨劳务合同纠纷一案，经执行，申请人已收到被执行人给付的钱款，无其他异议同意结案。至此，王丽红以（2020）津0119民初1920号民事调解书为执行依据申请执行的（2020）津0119执2197号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3559号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人季某，女，1994年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人徐恺,上海翰浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5945号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人季某及辩护人徐恺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月28日11时许，被告人季某在上海市浦东新区银宵路XXX号金海马家具城2楼8001家具店门口，因琐事与被害人刘某某发生争执冲突，并对被害人刘某某实施殴打，致使被害人刘某某左侧第2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年4月26日，被告人季某被公安机关抓获。到案后，被告人季某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人季某对被害人刘某某进行赔偿并取得被害人刘某某的谅解。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人殷某某、沈某某、李某某、潘某的证言笔录，医院病历光盘及现场照片，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事谅解书及收条，公安机关出具的抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人季某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人季某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人季某能对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人季某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)季某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月三十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11771号之一 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍。 被执行人邱彪，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 被执行人倪健，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟笛，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人邱彪、倪健、钟笛融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14487号民事判决已于2020年3月31日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人邱彪于判决生效之日起十日内支付申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司剩余租金人民币73752元、违约金697.13元（暂计至2019年2月27日，之后的违约金分别以13170元为基数按年利率24%、以60582元为基数按年利率12%计至实际清偿日）、保全担保费1500元；被执行人钟笛、倪健对被执行人邱彪的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被执行人邱彪追偿；案件受理费1669.94元申请执行人已预交，由申请执行人负担50元，被执行人负担1619.94元，保全费767.97元申请执行人已预交，由三被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人钟笛名下中国工商银行账户,冻结被执行人邱彪中国银行账户；在执行过程中，依法冻结被执行人钟笛招商银行账户、中国工商银行账户；扣划被执行人邱彪名下财付通账户2173.54元，钟笛向本院缴纳1102.12元，扣诉讼费1619.94元，保全费767.97元，执行费887.75元；被执行人倪健的财产措施已在（2020）粤0304执11770号案件处理。申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司向本院提交书面申请，称与被执行人钟笛已达成和解，请求撤销对被执行人钟笛的强制执行并解除对其名下财产的查封。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求终结对被执行人钟笛的强制执行申请并解除对其名下财产的查封，符合有关法律规定，应予准许。被执行人邱彪、倪健目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱彪、倪健新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人钟笛的强制执行； 二、解除对被执行人钟笛的强制执行措施； 三、终结对被执行人邱彪、倪健的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调180号之五申请执行人：王秀芹，女，1964年10月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：何磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：李奇，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王秀芹与被执行人何磊、李奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初205号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何磊、李奇的银行账户存款200000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1408号原告:王某益，男，1981年01月12日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：四川融亿达建筑劳务有限公司；住址：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层30号；统一社会信用代码：91510108MA62Q10C23；法定代表人：陈德华，系该公司执行董事。被告：杨某飞，男，汉族，41岁，住贵州省惠水县。本院在审理原告王某益诉被告四川融亿达建筑劳务有限公司、杨某飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，在诉讼期间原告王某益自愿于2020年8月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某益撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告王某益承担。审判员  吴大铿二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初153号原告：江苏新鼎强建材有限公司，住所地无锡华东装饰有限公司**。法定代表人：陈士强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传玉（受江苏新鼎强建材有限公司的特别授权委托），江苏苏冠律师事务所律师。被告：朱少军，男，1975年9月16日生，汉族，住江苏省海安县。被告：朱少荣，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省海安县。被告：南通荣少建筑装饰有限公司，住，住所地江苏省海安市城东镇施秦村**/div>法定代表人：朱少荣。未到庭原告江苏新鼎强建材有限公司(以下简称新鼎强公司)诉被告朱少军、朱少荣、南通荣少建筑装饰有限公司（以下简称荣少公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新鼎强公司的委托诉讼代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告朱少军、朱少荣、荣少公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鼎强公司向本院提出诉讼请求：朱少军、朱少荣、荣少公司支付货款65909.5元及利息（以65909.5元为基数，自2019年7月1日计算至法院判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2019年5月24日我方与荣少公司就无锡兖矿信达项目中使用的工程材料签订了材料购销合同一份，法定代表人朱少荣在担保人处签名。合同签订后，原告依照合同约定向该项目工地供应材料，总计货款65909.5元，该材料的签收人员是朱少军，我方无法查实朱少军与荣少公司的关系，我方认为朱少军是挂靠在荣少公司承接工程。被告朱少军、朱少荣、荣少公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2019年5月24日新鼎强公司与荣少公司签订材料购销合同一份，载明新鼎强公司为供方，荣少公司为需方，双方协商一致就无锡衮矿信达工程中使用的装饰材料的供货与采购签订本合同，供方送货至需方无锡衮矿信达项目工地，由需方人员签收货物，供方供货后月付80%，余款供货结束付清，需方付款违约，每拖延一日向供方每天支付5‰违约金等内容，朱少荣在需方单位处签名，在担保人签名处书写3206211977××××××××。诉讼中，新鼎强公司提交2019年5月26日出库单，金额23515元，由朱少军签字；2019年6月1日出库单，金额21447元，由朱少军签字；2019年6月4日出库单，金额8010元，由朱少军签字；同日的销货清单，1600元，运费160元，由朱少军签字；2019年6月5日出库单金额4897.5元、运费160元，由朱少军签字；2019年6月14日出库单，金额6040元、运费80元，由朱少军签字。上述事实由企业信息、销售送货单、付款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，朱少军、朱少荣、荣少公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。新鼎强公司主张朱少军系挂靠荣少公司经营，无相关证据提供，故新鼎强公司并无证据证明涉案货物系荣少公司签收，本院对新鼎强公司要求荣少公司、朱少荣承担还款责任不予支持。朱少军收取货物后未支付货款，本院对新鼎强公司要求朱少军承担还款责任予以支持，因新鼎强未与朱少军就违约金达成一致，本院认定朱少军应当赔偿利息损失（以65909.5元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、朱少军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新鼎强建材有限公司货款65909.5元并赔偿利息损失（以65909.5元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江苏新鼎强建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2008元（含公告费560元），由江苏新鼎强建材有限公司承担308元，由朱少军承担1700元。该款已由江苏新鼎强建材有限公司预付，朱少军应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给江苏新鼎强建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  戴建安二〇二〇年八月十八日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调102号申请执行人：杨俊斌，男，汉族，住平原县。申请执行人：杨春顺，男，汉族，住平原县。申请执行人：杨春来，男，汉族，住平原县。被执行人：金清昌，男，汉族，住平原县。本院在执行杨俊斌、杨春顺、杨春来与金清昌劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人金清昌未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金清昌的银行存款11000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年八月二十日书记员  白华鹏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1597号之一 申请人：孙磊，男，汉族，1983年5月2日出生，住蠡县。 被申请人：施国彬，男，汉族，1967年4月3日出生，住蠡县。 原告孙磊与被告施国彬买卖合同纠纷一案，申请人孙磊于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施国彬的银行存款27020元或查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施国彬名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司留史支行账户：24×××57_1的银行存款27020元。 案件申请费290元，孙磊已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  王兆轩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4209号申请人：陈从敬，男，1964年10月19日出生，汉族，住海安市。被申请人：曹维凤，女，1959年6月28日出生，汉族，住海安市。被申请人：陈桂林，男，1972年10月21日出生，住海安市。本院在审理陈从敬与曹维凤、陈桂林追偿权纠纷一案中，申请人陈从敬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹维凤、陈桂林位于海安市孙庄街道海南村二十四组10号房屋的拆迁款47万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈从敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹维凤、陈桂林位于海安市房屋的拆迁款47万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年八月十四日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之十四被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李明丽在中国工商银行17×××80账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2770号原告：牛瑶，女，汉族，1996年3月31日出生，地址：广东省深圳市龙岗区，被告：关杰流，男，汉族，1993年10月16日出生，地址：广东省阳江市阳**，原告牛瑶诉被告关杰流民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑶到庭参加诉讼。被告关杰流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告通过网络认识，被告利用原告单纯无知，骗取原告信任，于2019年12月6日、8日，两次假以生意周转和遇到困难为名，向原告通过微信借款共计10000元。经原告多次催款，被告以各种借口拖延并失踪卷钱跑路，无法联系。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还欠款10000元（壹万元整）；并偿还逾期利息，利息按年利率5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告关杰流未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告牛瑶陈述其与被告关杰流系男女朋友关系，原告提交其与被告微信聊天记录以证明被告向其借款的事实，原告于2019年12月6日通过微信转账的方式向被告支付借款人民币5000元，被告于2019年12月8日再次向原告借款，原告以微信转账的方式向被告支付借款人民币5000元。后原告在微信中多次向被告催讨借款，被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实提交了微信转账记录、微信聊天记录，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。经审核，原告于2019年12月6日、2019年12月8日在微信聊天记录中共向被告支付借款10000元，且被告在微信聊天记录中明确表达向原告借款的意思表示，因此本院依法采信原告所主张的事实，对原告诉请被告支付借款人民币10000元，本院予以支持。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告按年利率5%的标准支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期利息应自原告主张权利即起诉之日起开始计算。被告关杰流经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关杰流应于本判决生效之日起十日内支付原告牛瑶借款本金人民币10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，按年利率5%的标准自2020年2月26日起计至款项实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告关杰流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年八月二十四日书记员  王 娇书记员  吕青露
南京市建邺区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0105刑更4号罪犯张秀兰，女，1948年9月5日出生，汉族，小学文化，退休，住南京市浦口区。2019年10月28日，本院作出（2019）苏0105刑初446号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张秀兰有期徒刑七个月零十五日，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关南京市江北新区管理委员会综合治理局于2019年12月书面建议本院撤销对罪犯张秀兰的缓刑。本院依法对案件进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张秀兰在缓刑考验期限内未按规定时间报到，并提供了相关的证明材料。根据法律的相关规定，执行机关建议撤销缓刑。本院认为，罪犯张秀兰在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105刑初446号刑事判决中对罪犯张秀兰宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张秀兰收监执行原判刑罚有期徒刑七个月零十五日。（刑期从实际收监执行之日起计算，刑期本院另行裁定。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国荣二〇二〇年八月二十六日书记员  黄冰雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7486号原告：崔春志，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：谢娟，女，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告崔春志诉被告谢娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出申请，要求冻结被告谢娟名下15万元银行存款或查封其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告谢娟名下15万元银行存款或查封其他同等价值的财产；二、查封为原告崔春志提供担保的其本人所有的车牌号豫Ｑ×××**东风牌小型普通客车（车辆识别代码：LGG8D2D13FZ450044）一辆；三、查封为原告崔春志提供担保的张新生所有的车牌号豫Ｑ×××**江淮牌小型轿车（车辆识别代码：LJ12EKR25F4755362）一辆。本裁定书送达后立即执行。如需须行保全，须在保全期届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇二〇年八月十一日书记员  杨程淏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11228号原告：张云辉，女，汉族，1955年2月25日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：夏瑛，女，汉族，1962年9月16日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区，原告张云辉与被告夏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云辉到庭参加了诉讼，被告夏瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额、交付方式等情况：原告主张2018年12月5日以现金方式交付被告9000元。二、有无签订书面的借款合同：2018年12月5日被告向原告出具《借条》，约定借款金额为9000元，未约定借款期限、借款利息。原告向本院提交了《欠条》原件，本院予以认可。三、偿还借款情况：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告夏瑛立即向原告返还所欠借款9000元及利息（以本金9000元为基数，月利率2%，从2018年12月5日起算至清偿之日止）；2、由被告承担本案相关全部诉讼费用。五、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年12月5日，原告向被告交付现金9000元，被告向原告出具了9000元的《借条》，未约定借款期限、借款利息，关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息3%，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。本院认为，还款期限和利息应从原告起诉之日起算，被告应偿还原告借款本金9000元及利息（以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月10日起计算至被告实际清偿之日止）。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏瑛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张云辉偿还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月10日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告夏瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十一日书记员  陈国壬
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保429号申请保全人刘明与被保全人林琳民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人林琳名下房产予以查封，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保429号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11287号 原告：四川省晟茂投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：刘勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，系公司员工。 被告：鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：岳云。 被告：岳云，男，1983年6月20日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市罗湖区/div> 被告：梁涛，男，1976年2月22日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市福田区/div> 被告：郑斌，男，1986年8月13日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市罗湖区/div> 被告：胡浩军，男，1991年4月6日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市龙华区/div> 原告四川省晟茂投资集团有限公司与被告鼎盛鑫金融服务（深圳）有限公司、岳云、梁涛、郑斌、胡浩军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年8月3日，原告四川省晟茂投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川省晟茂投资集团有限公司撤诉处理。 案件受理费36499元，减半收取计18249.5元，由原告四川省晟茂投资集团有限公司负担。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵 静
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初31号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘玉国，男，1956年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地沈阳市皇姑区.曾于2006年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2012年9月曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月17日被刑事拘留，2020年11月28日被执行逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人刘玉国犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人刘玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年夏天，被告人刘玉国化名“刘刚”，与被害人杨某通过微信相识。2018年8月27日，刘玉国事先购买了低端廉价电子元件样品冒充高端电子元件，并雇佣二男子充当“供货商”和“买家”，分别在沈阳市大东区东侧设置骗局，诱骗杨某上当。之后，刘玉国向被害人杨某谎称要倒卖高端电子元件专区高额差价，并带领杨某持上述低端电子元件样品到上述地点询价，杨某见收益可观，信以为真。刘玉国提出进货需要13万，有10万资金缺口，刘玉国让杨某垫付，杨某只有人民币7万元。供货商同意先交付13万的货物，但要求将刘玉国留住做“人质”，杨某便将7万元现金交给“供货商”。当杨某拿着电子元件去找“买家”出售时，刘玉国和“买家”、“供货商”都已消失。刘玉国向“买家”、“供货商”支付2000元好处费，剩余款项占为己有。被告人刘玉国于2020年11月17日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘玉国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、被告人的前科判决、被告人的释放证明、被害人建设银行卡明细、情况说明、房屋租赁协议、扣押决定书及清单；被害人杨某的陈述；证人陶某的证言；被告人刘玉国的供述；辨认笔录、指认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉国以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且与他人共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘玉国犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2024年5月16日止。）二、非法所得人民币七万元，依法责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莉人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11826号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王兰英，女，1970年5月25日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金54954.91元、利息56338.1元、违约金3913.35元、其他手续费4727.17元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王兰英在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月16日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金3913.35元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金54954.91元，利息、复利56338.1元，其他手续费4727.17元，滞纳金3913.35元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告王兰英于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金54954.91元，其他手续费4727.17元，利息、复利56338.1元，滞纳金3913.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1349元（原告已预交），由被告王兰英负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4611号 上诉人（原审原告）：宋棋，男，1989年11月25日生，汉族，住唐山市。 委托代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 委托代理人：刘帅，河北于继民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会，住所地唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村。 法定代表人：周建友，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：刘明，男，1981年9月29日生，汉族，现被羁押。 上诉人宋棋因与被上诉人唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会（以下简称裴庄村委会）、刘明执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（以下简称一审法院）（2018）冀0207民初20290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人宋棋的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人提供大量的各方证据，足以证明上诉人对自己的主张有事实根 据和法律依据。上诉人及证人陈述均是真实的，被上诉人对上诉人的陈述是认可的，而一审判决违背客观事实，违背法律规定，违背正常的道德标准，主观臆断，判决错误。2.一审判决适用法律错误。上诉人的行为符合《中华人民共和国土地承包法》以及土地流转管理办法的相关规定，一审法院适用法律错误。3.一审在合议庭的组成和程序上错误。 被上诉人裴庄村委会答辩称，答辩人把土地发包给了刘明，刘明与宋棋是什么关系答辩人不清楚。 宋棋于一审法院提出的诉讼请求为：1、不得执行唐山市中级人民法院(2018)冀02执12393号协助执行通知书，并解除对青储收割款8万元的冻结。2、请求依法确认宋棋与刘明签订的125亩青储转让协议有效。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，裴庄村委会与刘明农业承包合同纠纷一案，一审法院于2018年6月4日出具了（2018）冀0207民初20127号民事调解书：一、刘明于2018年6月10日之前一次性给付裴庄村委会案涉“兵营”、“铁路泊”地块的承包费共计22万元……。该调解书生效后，刘明并未履行生效法律文书所确定的义务，裴庄村委会向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日出具了(2018)冀02执12393号协助执行通知书及执行裁定书，“冻结裴庄村委会铁路泊（四至为：东至田庄界、西至李凤全界、南至上水渠下边沟、北至铁路边沟，约125亩）地块青储收割款8万元”。宋棋对(2018)冀02执12393号执行 裁定书及协助执行通知书向一审法院提出了执行异议，一审法院于2018年11月1日出具了（2018）冀0207执异20003号执行裁定书，驳回宋棋的异议请求。后宋棋提起了执行异议之诉。 一审法院认为，宋棋向一审法院提出不得执行本院(2018)冀02执12393号协助执行通知书，解除对宋棋青储收割款8万元的冻结并请求法院依法确认其与刘明签订的125亩青储转让协议有效的请求，其虽向一审法院提交了宋棋与刘明于2018年4月27日签订的承包土地及地上青苗转让合同，亦向一审法院提交了户名为宋棋的中国农业银行分户账（窄页），但农业银行分户账只是显示宋棋支取钱款的数额，并不能证明宋棋支取钱款的给付对象是否为刘明及支取钱款的用途。天津市鑫三为农业科技发展有限公司的证明材料及单据，并不能证明宋棋向其购买农药等产品是用于本案执行异议之诉诉争的裴庄村委会“铁路泊”（四至为：东至田庄界、西至李凤全界、南至上水渠下边沟、北至铁路边沟，约125亩）地块所用。关于宋棋申请的四位证人，四位证人中包含与宋棋系朋友及雇员关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……”之规定，宋棋提供的四位证人证言不能单独作为认定案件的根据，需与其他证据佐证才能形成一个完整的证据链， 但此案其他证据亦不足以证明宋棋的主张（一审法院认为对证据的证明力已逐一做出说明），遂宋棋的诉讼请求一审法院不能支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决驳回宋棋的诉讼请求。案件受理费1800元由宋棋负担。 本院查明，一审法院（2018）冀0207民初20127号民事调解书认定，裴庄村委会于2017年10月5日将本案涉案地块承包给了刘明，刘明在2017年11月30日前缴纳土地承包费，因刘明违约，一审法院确认裴庄村委会与刘明达成的调解协议，刘明于2018年6月10日前一次性给付裴庄村委会承包费22万元，如果刘明未在该期限内给付，刘明除上述应支付的承包费用外，另行支付案件受理费、诉讼保全费以及投保上述财产保全责任险的保险费。因刘明未履行上述义务，本院在强制执行该民事调解书的过程中，于2018年10月8日作出（2018）冀02执12393号执行裁定书，裁定冻结刘明银行账户存款23万元或查封与上述款项等值的财产。据此作出（2018）冀02执12393号协助执行通知书，要求裴庄村委会协助“冻结裴庄村委会铁路泊（四至为：东至田庄界、西至李凤全界、南至上水渠下边沟、北至铁路边沟，约125亩）地块青储收割款8万元”。 另查明，2018年4月7日，刘明与宋棋签订了一份《承包土地及地上青苗转让合同》，约定刘明将其承包的125亩承包土地及地上青苗转让给宋棋，青苗转让期限为1年，自2018年4月27日至2018年11月27日（农作物生长期）。后由刘明经营上述地块及青苗。宋棋于一审法院审理过程中提交了银行取款凭证，证实其已向刘明支付了承包费用，刘明对已经收到承包费的事实予以认可。 二审审理过程中，裴庄村委会明确表示未禁止刘明对外转包。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人宋棋对本院冻结的8万元青储收割款是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人提交了其与刘明签订的《承包土地及地上青苗转让合同》、银行取款凭证、实际经营地块及青苗的证据，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证实其于本院查封前与刘明签订了真实、合法、有效的转包经营合同，宋棋对其经营的青苗享有处分、收益的权利。裴庄村委会虽与刘明签订了承包合同，但裴庄村委会并未禁止刘明的转包行为，亦未明确否认宋棋与刘明之间的转包行为，本院认定刘明与宋棋之间的转包行为符合法律规定。刘明非案涉土地及青苗的实际经营权人，非案涉青储收割款的权利人，刘明对涉案青储收割款不享有财产权益。 综上所述，上诉人宋棋对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求理据充足，本院予以支持。依照《中 华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初20290号民事判决。 二、不得执行唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会铁路泊（四至为：东至田庄界、西至李凤全界、南至上水渠下边沟、北至铁路边沟，约125亩）地块青储收割款8万元。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘玉秋 审 判 员 樊玲玲 审 判 员 周 欣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王志坤 书 记 员 任颖超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3690号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：王海磊，男。 被告：卫华英，女。 被告：弋秀娟，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王海磊、卫华英、弋秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、被告弋秀娟到庭参加诉讼，被告王海磊、卫华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海磊归还原告借款本金19.9万元及至款还清日的利息（2018年12月22日至2019年7月29日的利息按月利率9.26‰计算，2019年7月30日至款还清之日止的利息按月利率13.89‰计算）。2、被告卫华英、弋秀娟承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王海磊于2018年7月30日与原告东城大道支行签订《贷款合同》，从原告东城大道支行借款人民币19.9万元，约定月利率为9.26‰，还款日期为2019年7月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利、义务做出明确约定，被告卫华英、弋秀娟自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告王海磊未按约定还款，此笔借款结息至2018年12月21日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、运城农商银行自然人借款申请书、借款人、担保人身份证，证明2018年7月26日王海磊自愿向运城农商银行东城支行申请借款19.9万元。借款人王海磊，担保人卫华英、弋秀娟均提供了有效的身份证件，证明此笔贷款的真实性。 证据2、2018年7月30日，王海磊与运城农商银行东城支行签订的《贷款合同》、借款借据，证明王海磊向运城农商银行北城支行借款19.9万元，借款期限12个月，实际放款日以借款借据为准，自2018年7月30日至2019年7月29日，借款利率按照月利率9.26‰计算，逾期利率按照月利率13.89‰计算。证据3、合同签订影像资料，证明2018年7月30日，借款人王海磊与担保人卫华英、弋秀娟与运城农商行东城支行签订合同，并留存签订影像资料，证明借款人王海磊申请借款、担保人卫华英、弋秀娟提供连带保证责任系本人真实的意思表示。证据4、记账凭证，王海磊向运城农商银行东城支行申请的借款19.9万元已转入王海磊本人账户。证据5、2018年7月30日，卫华英、弋秀娟与运城农商银行东城支行签订《保证合同》，证明卫华英、弋秀娟为王海磊《贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 被告弋秀娟辩称：我不认识王海磊，是卫华英让我签字担保的。我现在也偿还不起，应该是卫华英全部承担，与我无关。原告的信贷员都未实际调查借款人的实际偿还能力，也不调查我和借款人不认识，能不能担保的事实。 被告王海磊、卫华英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的五份证据，被告弋秀娟提出原告没有给其保证合同，经审查，被告弋秀娟在保证合同上签字，不能以此对抗其应承担担保责任的事实。故对原告提供的五份证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告王海磊填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款19.9万元。7月30日，原告所辖东城大道支行与被告王海磊签订《贷款合同》，合同约定，被告王海磊向原告运城农商行借款19.9万元，贷款用途为装修房屋，贷款期限从2018年7月30日起至2019年7月29日止。合同约定逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告卫华英、弋秀娟分别同原告东城大道支行签订《保证合同》，约定被告卫华英、弋秀娟对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王海磊于当日在借款借据上签字确认，同时被告卫华英、弋秀娟作为保证人在借款借据上签字确认。该借款借据约定月利率为9.26‰，逾期加收50%。后被告未归还本息。经原告多次催要，被告王海磊至今未付，被告卫华英、弋秀娟亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖东城大道支行与被告王海磊签订的《贷款合同》、与被告卫华英、弋秀娟签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告王海磊发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告王海磊理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告王海磊归还借款本息，符合法律规定，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告卫华英、弋秀娟作为该笔债务的连带保证人，理应按照合同约定对被告王海磊所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海磊于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（2018年12月22日至2019年7月29日的利息按月利率9.26‰计算，2019年7月30日至款还清之日止的利息按月利率13.89‰计算）； 二、被告卫华英、弋秀娟对上述债务承担连带清偿责任，被告卫华英、弋秀娟在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告王海磊追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告王海磊、卫华英、弋秀娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月三日 书记员  杨妙瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8812号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：李镜初，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李镜初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷及被告李镜初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171103001772号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金135435.46元，利息(含罚息)19384.96元，复利1690.63元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金135435.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日利息（含罚息）19384.96元、复利1690.63元；从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但称当时贷款280000元，放到卡中只有约240000元，工作人员说扣除了部分利息及手续费；认为利息、罚息、复利过高。庭后，被告提交了平安银行借记卡交易明细对账单，显示2017年11月3日收入贷款放款280000元，同日支出45360元，摘要为“信息服务”。对此，原告发表质证意见称，该对账单显示原告已于2017年11月3日足额发放贷款280000元。此外，针对被告提交的交易明细对账单显示的上述支出情况，原告提供了被告的平安账户汇总信息清单，显示2017年11月3日所支出的金额45360元，交易对方账户为“佛山市商银信信息咨询有限公司”，交易对方银行为“广州银行电子结算中心代收付中心”。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出贷款扣除了部分利息及手续费，放到卡中只有约240000元的意见，经查，原告提供的个人贷款确认书、平安银行账户汇总信息清单以及被告提供的借记卡交易明细对账单均显示，原告于2017年11月3日贷款放款280000元，虽然被告的账户显示在同日支出了45360元，但交易摘要为“信息服务”，收款方并非本案原告，被告亦未提供其他证据证实上述款项的支出与原告有关联，故被告的现有证据不足以支持其上述意见，对其该项意见，本院不予采纳。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李镜初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135435.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李镜初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告李镜初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月十一日书记员  葛 军袁文红
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2129号之一 申请执行人：岳端新，男，1953年7月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司，住所地：桓台县索镇张北路**。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，经理。 本院在执行申请执行人岳端新与被执行人淄博建国房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1976号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款1540000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××46）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执336号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执1060号判决书，于2020年7月3日立案受理蒲江县人民法院申请执行刘照权民间借贷纠纷一案。执行标的4590.00元。执行中，本院已将4590.00元案款全部划至申请执行人账户，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2990号原告：高勇均，男，1977年7月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县连湖镇中心卫生院，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县连湖镇樱桃村**。统一社会信用代码：125002437398349007。法定代表人：廖家生，该中心卫生院院长。委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。原告高勇均诉被告彭水苗族土家族自治县连湖镇中心卫生院（以下简称连湖卫生院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告高勇均及其委托诉讼代理人罗德清，被告连湖卫生院法定代表人廖家生及委托诉讼代理人肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇均请求人民法院依法判决：要求被告继续履行劳动合同，并按照7000元/月的标准自2020年3月19日支付工资；案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月5日，原告进入被告单位工作，从事救护车驾驶员的工作，从2015年开始多次签订书面劳动合同，建立了无固定期限的劳动合同。2020年3月10日，被告以原告于2020年2月11日殴打被告法定代表人廖家生，严重违反单位规章制度为由，违法解除了与原告的劳动关系，但是被告从未制定过规章制度，因此不可能违反任何规章制度，被告以此为由解除与原告的劳动关系属于违法解除，应当继续履行劳动合同，并按月支付工资。被告连湖卫生院辩称：1、被告单位制定了职工手册等证据，足以证明被告单位不仅制定了规章制度，而且组织职工学习讨论上述规章制度，包括原告在内的每个职工对规章制度都应当心知肚明。2、即便被告单位规章制度中，没有明确规定殴打法定代表人就要被开除的规定，原告肆意殴打单位主要负责人，受到治安处罚，违反法律规定及公民基本行为准则，被告单位按照违反规章制度辞退原告，亦属合理合法行为。3、原告在疫情防御严峻时期，殴打单位主要负责人，给单位正常管理秩序造成严重影响，单位有权解除其劳动关系。本案经审理认定事实如下：原告该意见系被告医院职工，从事救护车驾驶工作。2020年2月11日，在被告医院院长办公室，原告因工资问题与被告单位法定代表人廖家生院长发生争吵，原告随后用拳头对着廖家生左面下颌部打了一拳，廖家生随即报警。重庆市公安局于2020年2月11日作出《行政处罚决定书》（彭水公（连）行罚决字〔2020〕2号），决定给予高勇均行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。2020年3月16日，被告单位院务会讨论决定解除与原告的劳动关系；2020年3月17日，被告单位工会研究决定，同意解除原告的劳动关系；2020年3月19日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明：“你于2020年2月11日上班（新冠肺炎）疫情期间殴打院长廖家生一事，已严重违反单位规章制度，经本院职代会和工会讨论通过，依照《劳动合同法》第三十九条之规定，解除你与连湖卫生院的劳动合同关系。”2020年4月13日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告解除劳动关系违法并继续履行无固定期限劳动合同，并按月工资7000元的标准支付申请人从2020年3月19日起至继续履行劳动合同止期间的工资。本县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第158号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的全部仲裁请求，原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷，原告殴打所在单位主要负责人的行为，已经被公安机关行政处罚，对此事实，原告亦予以认可，本案争议的焦点在于，被告以此为由解除与原告的劳动关系是否合法，《劳动法》第三条规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”根据上述规定，遵守劳动纪律是劳动者的基本义务，同法第二十五条规定，严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动关系。同时，原、被告2015年1月1日签订的《劳动合同书》第十九条也将严重违反劳动纪律作为单位解除劳动合同的正当事由进行了约定。上述规定及约定并未具体明确劳动纪律的具体范围，但根据常识，不得在工作时间、工作场所无故殴打其他同事，应当属于劳动纪律的范畴，而原告因为工资的事情，在工作时间、工作场所殴打所在单位主要负责人，引致警察出警处理并被处以行政处罚，而且并没有证据证明，其殴打行为有任何正当的理由，其行为严重干扰所在单位正常管理秩序，应当认定为严重违反工作纪律，综上，本院认定，被告解除原告劳动合同符合法律规定，原告的诉讼请求，不予支持。关于原告辩称，被告单位从未制定过规章制度，但被告举示了其制定的《职工手册》，且该《职工手册》系被告单位工会盖章发出，应当可以认定该《职工手册》真实存在，并非被告单位为本案诉讼临时捏造；同时，根据双方签订的《劳动合同书》第十九条明确约定，原告有遵守“规章制度”的义务，也可以印证规章制度的存在，因此，本院对原告主张被告单位从未制定规章制度的事实不予认定；被告依据该《职工手册》解除原告的劳动关系，亦符合《劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条，《劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高勇均的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告高勇均已经预交5元），减半收取为5元，由原告高勇均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月十日书记员 豆婷婷
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之五被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46484号原告：刘玉霞，女，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：上海交大后勤发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李心刚，董事长。委托诉讼代理人：印雅囡，女。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告刘玉霞与被告上海交大后勤发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈远征二〇二〇年八月四日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。