西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20011号原告：张康选，男，汉族，1956年11月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘义明，男，汉族，1954年2月18日出生，住咸阳市渭城区，陕西忠君法律服务有限公司主任，系西安市长安区滦镇街道鸭池口村村民委员会推荐。被告：西安高科物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:牟鸿毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊燕玲,陕西白鹿原律师事务所律师。原告张康选与被告西安高科物业管理有限责任公司(以下简称“高科物业公司”）劳动争议纠纷一案，张康选向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月27日向本院出具证明，载明“该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条除外条款所列情形。”原告遂向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2018）陕0113民初8005号裁定，驳回原告起诉,原告对驳回裁定不服，上诉至西安市中级人民法院，该院经依法审理后，作出（2018）陕01民终10594号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，遂向陕西省高级人民法院申请再审，高院经依法审理后，作出（2019）陕民申128号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审。西安市中级人民法院依法再审后，作出（2019）陕01民再178号民事裁定，撤销了（2018）陕01民终10594号民事裁定及（2018）陕0113民初8005号民事裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张康选及其委托诉讼代理人刘义明，被告高科物业公司的委托诉讼代理人樊燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康选诉称，其于2006年6月到被告单位工作，岗位为锅炉工，从此被告与原告建立了长期的无固定期限劳动关系，但在建立劳动关系后直至今天，被告未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同。也没有给原告办理社保手续及交纳社会保险金（养老、医保、失业、工伤、生育保险）。原告从2006年6月起至2018年3月期间的周一至周五、周六、周日、法定休假日每天工作12小时，被告也未按照法律规定支付其加班费。2016年，当原告张康选年满60周岁时，被告并未参照退休的有关规定为原告办理退休手续，而是让原告继续工作至2018年3月，说明双方劳动关系在原告年满60周岁以后仍延续。2018年3月，被告因原告年龄偏高而终止双方劳动关系，依法应支付解除劳动合同关系经济补偿金。此后，原告多次要求被告按照相关规定补偿相关损失，并办理退休手续，均遭到拒绝。原告认为，被告上述行为侵犯了原告合法权益，现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付从2006年6月至2018年3月期间未与原告签订书面劳动合同应支付138个月的双倍工资的差额计317000元。2、判令被告立即向原告补发从2006年6月起至2018年3月期间的社保金损失(养老、医保、失业、工伤、生育保险)计：110000元。3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金50600元。4、判令被告立即向原告补发从2006年6月起至2018年3月期间周一至周五、周六、周日、法定休假日加班费480000元。以上合计：957600元。被告高科物业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告早已过退休年龄，且社保缴纳满15年才够领取退休金的条件，且本案早已过仲裁诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告张康选2006年6月入职被告高科物业公司，岗位为锅炉工。双方之间未签订书面劳动合同。原告工作至2018年3月15日，被告公司通知原告以后不用再去上班，此后原告再未去被告公司上班。同时查明，原告离职前12个月平均工资为2385元。另查明，原告2018年4月19日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月27日向本院出具证明，载明“该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条除外条款所列情形。”原告遂向本院提起诉讼，本院审理后认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条立法宗旨是保障劳动者权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件、故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，严重损害了劳动者的合法权益。西安市劳动人事争议仲裁委员会应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以处理，在仲裁前置程序完成后，或劳动者不服时才可向法院起诉，因此，本院依法作出（2018）陕0113民初8005号裁定，依法驳回原告起诉。原告对驳回裁定不服，上诉至西安市中级人民法院，该院经依法审理后，作出（2018）陕01民终10594号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，遂向陕西省高级人民法院申请再审，高院经依法审理后，作出（2019）陕民申128号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审。西安市中级人民法院依法再审后，作出（2019）陕01民再178号民事裁定，撤销了（2018）陕01民终10594号民事裁定及（2018）陕0113民初8005号民事裁定，指令本院进行审理。上述事实，有工资银行流水、（2018）陕0113民初8005号裁定书、（2018）陕01民终10594号民事裁定书、（2019）陕民申128号民事裁定书、（2019）陕01民再178号民事裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张康选2006年6月入职被告公司，从事锅炉工岗位，原告接受被告公司规章制度管理，被告按月向原告发放工资，原、被告双方符合劳动关系的主体资格，且原告提供的劳动是被告高科物业公司的业务组成部分。根据《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，原告张康选与被告高科物业公司之间存在劳动关系。对于原告要求被告支付2006年6月至2018年3月期间未与原告签订劳动合同应支付138个月的双倍工资差额317000元的请求，因原告系2006年6月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原告应向被告支付2006年7月至2007年6月期间的双倍工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即原告应在2008年6月前申请仲裁，但庭审查明，原告系2018年才申请的仲裁，故原告的上述请求已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付2007年7月至2018年3月期间双倍工资差额的请求，于法无据，故本院依法不予支持。对于原告要求被告补发2006年6月至2018年3月期间社保损失的请求，原告并未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告的上述请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的请求，庭审查明被告2018年3月15日通知原告后，原告再未去单位上班，根据《劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”同时根据该法第四十七条第一款之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”庭审已查明，原告系2006年6月入职，2018年3月离职，因此，被告应向原告支付12个月的工资作为经济补偿金，因原告离职前12个月平均工资为2385元，故被告应向原告支付经济补偿金28620元。对于原告要求被告支付加班费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”庭审中原告提交锅炉运行记录及录音，预证明其加班的事实，但被告对证据的真实性均不予认可，且锅炉运行记录系复印件，亦未加盖被告公司的盖章，录音实际为证人证言，证人并未出庭作证，因此，上述证据无法证明原告加班事实的存在，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于原告要求被告支付加班费的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安高科物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张康选支付经济补偿金28620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张康选其余的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张康选承担5元，被告西安高科物业管理有限责任公司承担5元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  翟 玮人民陪审员  薛小敏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2020年月日送达1