成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4443号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严寒（特别授权代理），四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 被告：何鹏，男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何贤友，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈海兰，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都瑞信融资担保有限公司(以下简称瑞信公司)与被告何鹏、何贤友、陈海兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司委托代理人王未到庭参加了诉讼。被告何鹏、何贤友、陈海兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何鹏、何贤友、陈海兰共同偿还原告为其代偿的银行贷款54625.08元；2、判令被告何鹏、何贤友、陈海兰共同支付原告违约金16387.52元；3、判令被告何鹏、何贤友、陈海兰共同支付原告因追偿而产生的律师代理费4260.76元。事实与理由：2014年1月2日，被告何鹏因购车与中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）签订了贷款金额为8万元的《信用卡“专向分期付款”合同》，还款期数为36期（一期为一个月）。同日，原告与被告何鹏签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告何鹏在中行绵阳分行的7.9万元贷款提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。同时约定了被告何鹏逾期向银行还款时应向原告承担的违约责任。原告与中行绵阳分行就被告何鹏上述贷款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在被告何鹏贷款金额及期限内中行绵阳分行承担保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告何贤友、陈海兰于2014年1月2日与原告签订了《反担保合同》，约定被告何贤友、陈海兰自愿就原告与被告何鹏向中行绵阳分行的贷款提供的保证担保提供反担保，保证方式为连带保证。被告何鹏从2014年2月开始连续37期逾期向银行还款，致使原告从2014年5月28日至今为被告何鹏向银行代偿本金、利息、手续费、滞纳金共计79693.15元，其中从2015年3月11日至今代偿54625.08元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告何鹏、何贤友、陈海兰未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年1月22日，瑞信公司与何鹏、何贤友、陈海兰追偿权纠纷一案，瑞信公司要求三被告向其支付垫付的本金25068.07元及利息、违约金5000元、律师代理费4000元。本院作出（2015）武侯民初字第933号民事判决，经法院审理查明：“2014年1月2日，被告何鹏与原告签订《担保合同》，约定原告为被告向中国银行的贷款8万元提供连带责任保证担保；若被告出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期，被告应按该合同担保总额的20%承担违约金；被告逾期还款，原告有权向被告收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用。2014年1月2日，被告何鹏与中国银行签订《信用“专向分期付款”合同》(以下简称《贷款合同》)，约定被告为购买汽车向中国银行贷款8万元，分36期还清。同日，原告与中国银行签订《个人贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定原告为被告向中国银行的上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告何贤友、陈海兰签订《反担保合同》，约定被告何贤友、陈海兰为原告的上述担保行为提供连带责任反担保。合同履行过程中，被告何鹏逾期三期以上向中国银行还款，原告代其偿还按揭款共计25068.07元。经原告催收，被告何鹏至今未向原告归还。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费4000元。”，本院认为，原、被告之间以及原、被告与案外人中国银行之间签订的《担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告何鹏未按期足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告何鹏向中国银行垫付了借款，故原告要求被告偿还垫付款25068.07元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期还款的，被告应按合同担保总额的20%承担违约金，本案中，原告基于实际垫付25068.07元的事实，要求被告承担违约金5000元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，本院予以支持。本院对违约金的支持已足以弥补原告因垫款所受损失，同时合同也未约定按银行贷款利率的4倍支付利息，故原告再行主张利息损失本院不予支持。原告主张律师代理费符合合同约定，但是根据本案的实际情况，本院酌情调整部分支持律师费2500元。被告何贤友、陈海兰为原告的担保行为提供连带责任反担保，应对被告何鹏的上述欠款依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告何贤友、陈海兰承担连带责任的理由成立，本院予以支持。”，判决：“一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司垫付款25068.07元；二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司违约金5000元；三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司实现债权的律师费2500元；四、被告何贤友、陈海兰对本判决第一项至第三项确定的被告何鹏的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2016年5月30日生效，现该案正在执行中。 《贷款合同》第四条5.4款约定：若乙方出现连续三次（期）以上逾期，或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达到90天（含）以上：甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由合同担保总金额的20%增至30%。 2016年4月15日，中行绵阳分行出具《还款说明》，上载：兹有我行客户何鹏，购买陆风X5，申请7成3年汽车分期付款80000元，现已逾期29389.08元。现该客户逾期款（共计29389.08元）已由瑞信公司于2016年4月15日代偿。 2018年5月30日，中行绵阳分行出具《情况说明》，上载：兹有我行客户何鹏，购买陆风X5，申请汽车分期付款80000元，还款时间从2014年1月19日至2017年1月19日。截止今日，经我行多次催收，该客户均不予履行还款义务，该客户何鹏从2014年2月开始逾期已逾期37期，由瑞信公司2014年5月28日代偿结清14123.07元；2014年9月30日代偿结清10945元；2015年2月14日代偿10943元；2015年6月25日代偿14293元；2016年4月15日代偿29389.08元。代偿共计79693.15元（其中包含本金、利息、手续费、滞纳金）。 2020年8月20日，瑞信公司出具《情况说明》上载：为避免贷款人将银行发放的贷款挪作他用，因担保公司在贷款银行存有保证金，贷款银行均将贷款发放到担保公司账户，由担保公司向车商直接支付车款，车商为了避税，会要求担保公司通过私人账户转到车商指定的私人账户，车商收到车款后，才会让贷款人提车并协助办理车辆登记手续。担保公司和大多数车商都存在合作关系，在办理车款结算时，经常会多笔车款一并结算，导致无法就单笔车款进行区分。 庭审中，原告向法庭确认：律师费未实际产生。 上述事实，有身份信息、民事判决书、生效证明、《担保合同》、《反担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《还款说明》、《情况说明》、机动车行驶证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，双方之间合同效力、被告何鹏逾期还款的违约责任及被告何贤友、陈海兰承担连带责任已经生效判决认定，现原告因为同一合同继续履行中被告再次出现的逾期还款事实，代被告何鹏向中国银行垫付了54625.08元，要求三被告偿还垫付款，与生效判决认定的事实相同，应予支持，三被告应当承担相应的还款责任。根据合同约定，被告出现合同约定的逾期还款情形的，被告应按合同担保总额的30%承担违约金，本案中，原告基于实际垫付54625.08元的事实，要求被告承担违约金16387.52元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，本院予以支持。由于律师费未实际产生，故对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司垫付款54625.08元； 二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司违约金16387.52元； 三、被告何贤友、陈海兰对本判决第一项至第二项确定的被告何鹏的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，公告费560元，共计2242元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担90元，被告何鹏、何贤友、陈海兰负担2152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张继林