wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1909号原告：开平市祥润纸品厂有限公司，住所地：广东省开平市塘口镇**********。统一社会信用代码：914************420。法定代表人：甄启润，该司董事长。委托诉讼代理人：杨荣超，该司业务经理。被告：江门市江海区飞凡纸品包装有限公司，住所地：广东省江门市江海区****************厂房。统一社会信用代码：914************612。法定代表人：钟喜涛。被告：钟喜涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省丰城市************。公民身份号码：362************815。原告开平市祥润纸品厂有限公司（以下简称：祥润公司）与被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司（以下简称：飞凡公司）、钟喜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祥润公司的委托诉讼代理人杨荣超到庭参加诉讼，被告飞凡公司、钟喜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞凡公司、钟喜涛支付货款110000元及利息(从判决确定之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息)给原告祥润公司；2、因本案产生所有费用均由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年3月9日签订纸板购销合同。合同签订后，原告按照被告的订单交付货物给被告。经双方于2019年11月汇总对账后，两被告确认仍欠原告货款254702.28元。对账后，被告飞凡公司支付了货款144702.28元，仍欠货款110000元未付，故诉至法院。被告飞凡公司、钟喜涛在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，两被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的“201911汇总对账表”复印件无原件核对，本院依法不予确认其真实性；“刘明”签收的送货单与本案无关联性；其他证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月9日，原告（甲方）与被告飞凡公司（乙方）签订《纸板购销合同》。双方约定：乙方向甲方购买纸板产品，甲方按照乙方要求送货至江门市江海区****************厂房；按月结30天内结算到期货款；乙方如超期付款，按超期时间每月加收5%违约金。原告方在甲方栏签章，被告飞凡公司在乙方栏签章，乙方栏的下方有“签约代表”钟喜涛签名。双方还约定被告飞凡公司的签收货物人为：杨某、冯某。2019年11月期间，原告向被告飞凡公司交付价值74847.93元的货物；2019年10月期间，原告向被告飞凡公司交付价值143043.7元的货物；2019年9月期间，原告向被告飞凡公司交付价值30266.58元的货物；合计248158.21元。2020年1月16日、1月17日、3月7日，被告飞凡公司分别向原告支付货款100000元、24702.28元、20000元，合计144702.28元。被告飞凡公司尚欠原告货款103455.93元未付。另查明，被告飞凡公司于2009年8月5日登记成立，类型为有限公司（自然人投资或控股），公司的股东只有被告钟喜涛一人。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告飞凡公司向原告购买纸板等货物，尚欠原告货款103455.93元未付。被告飞凡公司既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，双方的买卖合同关系合法有效，原告请求被告飞凡公司支付此货款及利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告飞凡公司的股东只有被告钟喜涛一人，被告钟喜涛没有提交相关证据证明公司的财产独立于自己的财产，依法应当对公司的上述债务承担连带责任，故原告请求被告钟喜涛承担涉案的民事责任，符合法律相关规定。原告与被告飞凡公司约定涉案货物的签收人为杨某、冯某。原告提交的由“刘明”签收的7份送货单货款合计10892.07元，原告主张“刘明”是被告飞凡公司的工作人员，但没有提交相关证据予以证明，且“刘明”不是约定的货物签收人，故原告主张此款项是涉案货款，本院依法不予采信。被告飞凡公司、钟喜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款103455.93元及利息(以103455.93元为基数，从判决确定之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告开平市祥润纸品厂有限公司；二、被告钟喜涛对上述第一判项的货款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告开平市祥润纸品厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告开平市祥润纸品厂有限公司已预交1250元），由原告开平市祥润纸品厂有限公司负担74.36元，由被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司负担1175.64元。原告开平市祥润纸品厂有限公司多预交的一审案件受理费1175.64元，由本院予以退回；被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司应向本院补缴一审案件受理费1175.64元，被告钟喜涛对被告江门市江海区飞凡纸品包装有限公司应负担的受理费1175.64元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年八月七日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执738号之十九 申请执行人：汪光收，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X。 法定代表人：章荣辉。 被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行汪光收与芜湖市××景工程有限公司、章荣辉、俞木金民间借贷纠纷一案中，已向章荣辉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人章荣辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人章荣辉在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币28263.39元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十九日 书记员  董学兵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13106号 原告：岳宏乔，女，1985年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：中非电子商务有限公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，职务不详。 被告：成都同道智汇商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋1单元9楼1号。 法定代表人：王宏远，经理。 被告：侯志刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：毛艳容，女，系公司员工。 原告岳宏乔与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）、成都同道智汇商贸有限责任公司（以下简称同道智汇公司）、侯志刚股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告岳宏乔的委托诉讼代理人杨婷，被告中非公司、同道智汇公司、侯志刚的共同委托诉讼代理人毛艳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳宏乔向本院提出诉讼请求：1.确认岳宏乔与中非公司、同道智汇公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年7月8日解除；2.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚退还岳宏乔股金10000元；3.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚向岳宏乔支付资金占用费253元（资金占用费以10000元为基数，从2019年7月8日起，按照年利率6%标准计算至付清之日止，暂计算至2019年12月6日）。事实与理由：岳宏乔曾系中非公司员工，同道智汇公司为中非公司股东，持有中非公司45%股份。中非公司为激励员工，将股东同道智汇公司所持有的5%股权确定为5000万股，每股面值1元，将该股权转让给各个员工但仍由同道智汇公司代为持有。岳宏乔为购买上述股权，与中非公司、同道智汇公司签订《股权转让及代持股协议》，约定岳宏乔确认受让同道智汇公司所持有的中非公司1万股股权，受让价格1万元，股权转让款指定收款人为侯志刚，由同道智汇公司代持该股份。后岳宏乔向侯志刚转账1万元，至此，岳宏乔履行完毕合同义务。后岳宏乔拟离职，向中非公司提出退股申请，该申请经中非公司法定代表人及同道智汇公司董事侯志刚审批同意，但岳宏乔至今未收到退还的股权转让款项，故诉至法院。 中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认岳宏乔在本案中所主张的事实，并同意解除双方协议，并退还股金10000元，但岳宏乔主张的资金占用费不认可。 本院认为，中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认岳宏乔在本案中所主张的事实，故对岳宏乔主张的事实予以确认。因各方均对《股权转让及代持股协议》于2019年7月8日解除，没有异议，故本院对该请求予以支持。根据《股权转让及代持股协议》约定，同道智汇公司将其持有的中非公司4.5亿股股权中的1万股转让给岳宏乔，转让价为1万元，款项支付至同道智汇公司指定的侯志刚的账户。因此，该股权转让的出让方为同道智汇公司，中非公司为目标公司，侯志刚为指定的转让款收取方。在《股权转让及代持股协议》解除后，根据合同相对性，岳宏乔仅能向出让方同道智汇公司主张返还股权转让款，其要求中非公司、侯志刚共同承担返还款项义务缺乏依据，本院不予支持。对利息部分，因双方的《股权转让及代持股协议》于2019年7月8日解除，同道智汇公司即负有返还股权转让款的义务，但其至今未向岳宏乔返还股权转让款，给岳宏乔造成了资金利息损失，本院以岳宏乔的实际损失为基础考虑合同实际履行情况，酌情调整利息为自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认岳宏乔与成都同道智汇商贸有限责任公司、中非电子商务有限公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年7月8日起解除； 二、成都同道智汇商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向岳宏乔退还10000元并支付利息（以10000元为计算基数，自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止）； 三、驳回岳宏乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由成都同道智汇商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 杨钦钦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4759号 原告：陈玉刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住济南市。 被告：韩光福，男，1965年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告陈玉刚与被告韩光福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告陈玉刚与被告韩光福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩光福赔偿原告陈玉刚经济损失31500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：在原告陈玉刚和被告韩光亮双方合同有效期内，原告陈玉刚履行了合同的职责，而被告在合同有效期内违背事实而无理状告原告，使原告不能正常生产种植和管理，使原告投入了高额的人力、物力、经济，养成的绿色安全放心的高端韭菜变成了废墟，直接给原告造成了严重的经济损失。 被告辩称：原告所诉不成立。双方签订土地承包合同属实，合同在履行期间内被国家征用，截止到征用止之日，被告没有以任何方式影响原告对土地的使用，没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、土地承包合同复印件1份；2、民事判决书复印件1份、民事裁定书1份；3、照片3张。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日原、被告签订《土地承包合同》1份，济南市天桥区大桥街道办事处甜水村村民委员会（简称甜水村委会）作为见证人在合同上盖章。合同主要约定被告陈玉刚承包原告韩光福在甜水村内的耕地1.26亩，按年交纳承包费，承包期15年自2013年3月31日至2028年4月1日。合同签订后双方均按合同履行。2020年5月济南市新旧动能转换先行区管理委员会将上述承包土地征收，原被告签订的土地承包合同自行终止。 2019年6月11日韩光福向本院起诉陈玉刚，要求解除土地承包合同并返还承包土地1.26亩。本院依法作出民事判决书，支持了韩光福的诉讼请求。陈玉刚提起上诉，在二审审理期间，韩光福自愿撤回一审起诉，陈玉刚撤回上诉。济南市中级人民法院予以准许并作出民事裁定书。 关于原告的诉讼请求，原告在本案庭审中陈述：“我是从2017年开始在承包地上种韭菜，第1年养苗子。2018年到了收获期，产量开始提高，中间出了个民事案子，打官司，我正常管理和正常收割。2019年，我在正常收割期出了第2个民事案子，没有时间再继续管理了，也没时间收割了，时间全部用在打官司上了。种植韭菜是一个长期效益，保护地提早种植或者延后收割能收割7-8茬，最少也要收割6茬。1茬亩产量4000斤左右，市场批发价平均1.5-2元左右。我计算的是31500元，期间是2019年6月11日至2020年4月2日。”被告对此不予认可，并称：“原告所述不成立。民事诉讼的应诉是原告的义务，也不会因此影响其经营管理土地。被告没有给原告造成任何损害。一审和二审诉讼中共开庭2次，调解1次，不超过两天的时间，不会影响原告对种植物的管理和收获，原告也不能叙述合理的计算方式。” 本院认为，原告称被告曾经提起民事诉讼后又撤回起诉，其因到法院应诉占用了时间，耽误了韭菜种植，没有时间管理和收割韭菜，为此造成了诉讼期间的经济损失31500元。原告对此没有提交有效证据佐证，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿经济损失31500元，理由欠当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，规定，判决如下： 驳回原告陈玉刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取294元，由原告陈玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲洪涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李增朋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7581号 原告：林敏英，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴荣进，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林敏英与被告吴荣进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告林敏英于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林敏英向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许林敏英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林敏英负担。 审 判 员 卢玉婷 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2150号申请执行人丁坤，男，汉族，1962年1月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被执行人史占军，男，汉族，1972年10月20日出生，公民身份号码：×××，青海宇锦公路桥梁工程公司总经理，住西宁市。申请执行人丁坤与被执行人史占军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人史占军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁坤向本院申请强制执行，请求被执行人史占军支付申请执行人丁坤借款本金200000元，利息30400元，诉讼费2378元，共计232778元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月7日依法对被执行人史占军限制消费。经查被执行人名下无银行存款。其名下×××东风雪铁龙汽车、×××斯达斯太尔牌汽车、×××斯达斯太尔牌汽车、×××五十铃牌汽车、×××揽驰牌汽车、×××揽驰牌汽车、×××金杯牌汽车、×××福迪牌汽车、×××猎豹牌汽车因车辆年限较长且下落不明，申请执行人不要求执行。4月9日本院依法轮候冻结、查封了被执行人名下位于西宁市××区房屋的不动产登记手续。5月6日本院依法扣划了被执行人史占军在中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司处保险金89052.51元并发放给申请执行人。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余借款本金143725.49元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3721号民事调解书剩余借款本金143725.49元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二〇年八月十四日书记员 李成栋附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9360号 原告：四川省富特金属制品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园内。 法定代表人：王志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 被告：罗锦诗，女，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王泽明，男，1957年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川省富特金属制品有限公司（以下简称富特公司）与被告罗锦诗、王泽明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。富特公司的委托诉讼代理人龚延禄到庭参加诉讼，罗锦诗、王泽明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富特公司向本院提出诉讼请求：判令罗锦诗、王泽明对四川元能保温材料有限公司拖欠富特公司的租金2207164.87元及违约金（以2207164.87元为基数，从2016年2月25日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担连带清偿责任。事实与理由：富特公司与四川元能保温材料有限公司（以下简称元能公司）租赁合同纠纷一案经成都市金堂县人民法院（2016）川0121民初688号民事判决书判决：元能公司于判决生效之日起十日内支付富特公司租金2207164.87元及违约金（以2207164.87元为基数，从2016年2月25日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该案判决生效后，富特公司于2017年2月10日向金堂法院申请执行，但元能公司至今未支付任何款项。元能公司于2009年4月14日成立，注册资金为100万元，罗锦诗、王泽明为该公司现股东，罗锦诗持股90%，王泽明持股10%，2018年6月5日公司被吊销执照，但清算义务人罗锦诗、王泽明怠于履行清算义务未在解散事由发生之日起十五日内成立清算组，致使该公司主要财产、账册、重要文件均已灭失，现已无法清算。根据法律规定，罗锦诗、王泽明应当对元能公司的债务承担连带清偿责任。故富特公司诉至法院。 罗锦诗、王泽明未作答辩。 富特公司围绕其诉讼请求提交了企业信用信息查询记录、民事判决书、生效证明、受理案件通知书、执行裁定书作为证据。罗锦诗、王泽明未到庭参加诉讼，视为其放弃对富特公司诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对富特公司所举证据质证的权利。本院对富特公司提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 元能公司成立于2009年4月14日，注册资本100万元。2014年4月起至今，公司登记股东为罗锦诗、王泽明，分别持股90%、10%。公司于2018年6月5日被吊销营业执照。 2016年2月25日，富特公司租赁合同纠纷起诉元能公司。四川省金堂县人民法院于2016年5月6日作出（2016）川0121民初688号民事判决，判令元能公司于判决生效之日起十日内支付富特公司租金2207164.87元及违约金（以2207164.87元为基数，自2016年2月25日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决于2016年7月18日发生法律效力。金堂县人民法院于2017年2月10日受理富特公司的强制执行申请，并于2017年12月17日作出（2017）川0121执373号执行裁定，载明于2017年2月10日向元能公司发出了执行通知书，执行过程中经向相关财产登记部门查询，元能公司无可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。据富特公司陈述，元能公司至今未支付任何款项。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十一条则规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”元能公司于2018年6月5日被吊销营业执照，属于法律规定的公司解散事由，在被吊销营业执照起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。根据本案中现有证据，无法得出元能公司是否已经成立清算组，但至少可以说明尚未到行政部门备案清算报告，完成公司注销登记。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的；(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的；(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”如果元能公司未成立清算组，则富特公司作为债权人可以申请法院指定清算组进行清算。但其并未向法院提出指定清算组的请求，而是直接依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”富特公司向元能公司股东罗锦诗、王泽明主张连带清偿责任。本院认为，首先，公司解散逾期不成立清算组，或虽成立清算组但故意拖延清算，与公司无法进行清算，属于不同的情形，应有所区别。同时，富特公司亦未提供证据证明元能公司股东存在怠于履行义务的行为，该行为导致了元能公司主要财产、账册、重要文件等灭失，处于无法进行清算的状态。因此，富特公司据此要求罗锦诗、王泽明承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回四川省富特金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费24457元，公告费560元，共计25017元，由四川省富特金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杨钦钦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1653号 原告：张恒，男，1998年2月3日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告：李扬，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告张恒与被告李扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告李扬经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李扬偿还原告货款8700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李扬于2019年4月在曹县经营装修生意时多次从原告处购买灯具，期间支付了部分货款，尚欠8700元未支付。2019年6月27日被告李扬向原告出具欠条一张，并承诺于2019年7月1日还清。后经多次催要，被告以种种理由拖延支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告李扬未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、被告签名的欠条一份；2、被告手持欠条和身份证的照片一份。被告未提交证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告在曹县经营装修生意时多次从原告处购买灯具，期间支付了部分货款。后经结算，被告欠原告8700元货款未支付。2019年6月27日被告李扬向原告出具欠条一张，并承诺于2019年7月1日还清。后经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的交易方式、交易习惯进行灯具的买卖，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以支持。原告如约向被告提供货物，被告支付部分货款，后经结算为原告出具了欠条，约定了还款日期。逾期后经原告多次催要，被告至今未按约定还款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款8,700元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告李扬于判决生效后十日内支付原告张恒货款8,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨维娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5757号 申请执行人陈弟，男，1985年04月14日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁敬裕。 本院在执行陈弟与南宁市子里餐饮有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第3号南劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司名下银行账户存款5650元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1218号之一 原告：石玉洁，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：保定市金庚投资有限公司。住所地，保定市裕华西路555号华创广场12层1218号。 法定代表人：英思明，该公司经理。 被告：李美玲，女，1988年11月4日出生，汉族，保定市满城区人，现住保定市丽景蓝湾Ａ区。 原告石玉洁与被告保定市金庚投资有限公司、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告石玉洁诉称，原告石玉洁与被告李美玲系同村朋友，李美玲联系向原告借款，保定市金庚投资有限公司陆续向原告借款290000元，约定月息1%。借款分别打到李美玲账户上，期间利息正常给付。2019年6月18日原告借款到期，撤回资金90000元。2019年7月24日倒借据续借200000元给被告，期限为2019年7月24日到2020年1月23日，同日被告出具加盖公司、法人章的收款确认书，并签订个人出借咨询与服务协议。2020年1月23日借款到期后二被告没有按约定偿还本息，为此原告多次找被告李美玲催要，被告李美玲说公司没钱。原告多次向二被告催要本金及利息，二被告均以各种理由推脱没有偿还，为保护原告的合法权益将二被告诉诸法院，请法院依法判决。 被告李美玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案另一被告保定市金庚投资有限公司与原告之间订有个人出借咨询与服务协议，其中第十五条明确约定了争议的处理管辖法院，由乙方即保定市金庚投资有限公司住所地法院管辖，乙方住所地在保定市裕华西路555号，属于莲池区。本案被告李美玲现住所地是保定市莲池区，且本案有协议管辖条款应当优先适用从而排除一般地域管辖的适用，因此贵院无权受理。本案应由保定市莲池区人民法院审理。 本院经审查认为，原告石玉洁与被告保定市金庚投资有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》第十五条约定：争议的处理“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”该管辖条款系双方真实意思表示，未违反法律规定，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下： 被告李美玲对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市莲池区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  范 烨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：潘懋华，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码452************137。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告潘懋华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健进到庭参加诉讼，被告潘懋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金4079.76元及利息309.84元、费用1762.33元，共计人民币6151.93元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月18日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********730的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告潘懋华没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告潘懋华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告潘懋华的信用卡拖欠透支本金4079.76元、利息309.84元。原告还主张费用1762.33元，该费用包括违约金1206.09元、手续费556.24元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告潘懋华之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告潘懋华透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告潘懋华领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告潘懋华取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘懋华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金4079.76元、利息309.84元、手续费556.24元。二、被告潘懋华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告潘懋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初95号原告张伟华，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省紫金县****************，身份证号码：441************817。被告紫金县人力资源和社会保障局，地址：广东省紫金县******。法定代表人赖治桐，该局局长。第三人紫金县县**监督管理局，地址：广东省紫金县*****（紫金县时代1号花园背后）。法定代表人李子华，该局局长。本院在审理原告张伟华诉被告紫金县人力资源和社会保障局、第三人紫金县**监督管理局工伤行政确认纠纷一案中，原告张伟华于2020年7月31日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张伟华自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张伟华撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告张伟华负担。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年八月三日书记员  廖 玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6207号 申请执行人广西南宁美信空调有限公司住所地南宁市青秀区。 法定代表人：韦恒刚。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄连胜。 本院在执行广西南宁美信空调有限公司与广西富业世界资产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司名下银行账户存款55045元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧  涛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民申4号申诉人（原审被告）：吴虹，女，汉族，1971年1月20日出生，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：吴智，男，汉族，1977年12月2日出生，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：徐斌，男，汉族，1972年1月7日出生，住湛江经济技术开发区荣基国际广场商务楼2702房,公民身份号码440************913。被申诉人（原审被告）：梅铸强，男，汉族，1967年12月20日出生，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************410。申诉人吴虹与被申诉人徐斌、梅铸强民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）霞法民三初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查认为，申诉人吴虹以与被申诉人徐斌达成执行和解为由撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申诉人吴虹撤回再审申请。审 判 长 吴凯超审 判 员 陈军辉审 判 员 陈星宇二〇二〇年八月五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初206号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人甘健，男，1994年9月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被羁押,次日被刑事拘留，2020年4月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］174号起诉书指控被告人甘健犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人甘健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年，被告人甘健通过ＱＱ聊天软件与被害人陈某相识。之后，甘健隐瞒其已婚并育有3个小孩的事实，与陈某谈恋爱，并对陈某谎称，其会与陈某结婚生活，取得了陈某的信任后，甘健以其需要还钱、交通事故受伤住院、还信用卡、还高利贷、需要钱买房子和装修房子等理由，多次骗取了陈某的人民币共计303776元。 上述事实，被告人甘健在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人陈某的陈述，证人李某、甘某的证言，甘健与证人李某的结婚证，转账记录，甘健与被害人陈某的微信聊天记录，被害人陈某辨认甘健的笔录及照片，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过，以及被告人甘健在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人甘健以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。甘健归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因甘健的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令甘健退赔。根据被告人甘健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人甘健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月2日起至2026年4月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人甘健退赔被害人陈某的经济损失人民币三十万三千七百七十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  彭洪湖 人民陪审员  梁 妮 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  梁 希 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2071号申请执行人：曹玉琴，女，1958年2月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：孙兴志，女，1956年8月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行曹玉琴与孙兴志民间借贷纠纷一案中，经查，孙兴志已退休，有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨孙兴志存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月二十九日书记员  普光友
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢712号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人王军，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人杨淑琴，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人王军、杨淑琴金融借款合同纠纷一案中，依（2019）内0523执恢712号执行裁定书，依法委托通辽通达拍卖公司对被执行人王军、杨淑琴共同所有的位于开鲁县开鲁镇振兴村的房产、院落及机器设备进行公开拍卖。经二次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第二次流拍价格446732.80元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将被执行人王军、杨淑琴共同所有的位于开鲁县开鲁镇振兴村的房产、院落及机器设备[（房屋所有权证号:蒙G08-1204-103665号,房他证号：2014-0403号，土地使用证号：开集用（2012）字第50615194-1号）]。（含相应土地使用权）交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务446732.80元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  孙晓梅 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 杰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特41号申请人：谢志慧，男，汉族，1988年1月21日出生（公民身份号码：441××××××××××××416），住广东省阳江市xxxxxx××××××××××××，联系电话：158×××××825。申请人：李晓春，男，汉族，1976年4月2日出生（公民身份号码：622××××××××××××319），户籍甘肃省文县×××××××××××，暂住河南省驻马店xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：180×××××816。本院于2020年8月17日立案受理申请人谢志慧与申请人李晓春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谢志慧与申请人李晓春追索劳动报酬纠纷，于2020年8月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：李晓春限于2020年8月17日签订本调解协议时支付工资1125元给谢志慧，余下的工资10875元限于2020年9月30日前付清给谢志慧（中国建设银行广州白云区支行，帐号623×××××××××××××928），若李晓春未能按照约定支付工资给谢志慧，则谢志慧即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢志慧与申请人李晓春追索劳动报酬纠纷，于2020年8月17日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月十七日书记员  周捡虹
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初153号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人王春林，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省都匀市人，住都匀市。因涉嫌滥伐林木罪于2019年11月15日被都匀市公安局决定监视居住。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人王春林犯滥伐林木罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年8月25日公开开庭对本案进行了审理。都匀市人民检察院指派检察员程蕾出庭支持公诉，被告人王春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王春林从苏天兰处购买得位于都匀市“布山”（小地名）处山林，2019年10月期间，被告人王春林在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇人砍伐苏天兰责任林的林木。经都匀市林业调查规划设计院调查计算，被采伐的马尾松共计61株，活立木蓄积为16.0345立方米。案发后被告人王春林补种树苗500株。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、调查报告等证据，公诉机关认为，被告人王春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款条之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人王春林有自首、积极补植补种、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人王春林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明：1、被告人王春林在公安机关的联系下于2019年11月11日主动到都匀市森林公安局投案，并如实供述无证砍伐林木的事实；2、案发后被告人王春林补种树苗500株以上，树苗成活率在百分之80以上。 上述事实，被告人无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、活立木蓄积调查报告、到案情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王春林违反森林法的规定，在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐购买的山林林木活立木蓄积16..345立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王春林主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后积极补植补种、当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人王春林犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚廷芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴爱约 书记员黎德喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6462号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄银秀，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************821。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄银秀、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄银秀、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款28116.37元及违约金（违约金以28116.37元为基数，自2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2432.98元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为23887.44元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费663.54元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年11月5日对被告拖欠第三人的贷款本息28116.37元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告黄银秀没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年7月17日，黄银秀与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年7月17日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，黄银秀向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年8月17日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年11月5日向我行进行理赔贷款本息28116.37元，其中本金27540.52元、利息575.85元，该笔贷款已于2018年11月5日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息28116.37元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息28116.37元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄银秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款28116.37元及违约金（以28116.37元为基数，从2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告黄银秀应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2432.98元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费631.24元，减半收取315.62元，由被告黄银秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月三十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6914号 原告：刘平，男，1969年9月24日出生，江苏睢宁县人，住宿迁市。 委托诉讼代理人:李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。 被告：徐习刚，男，1960年11月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘平与被告徐习刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘平委托诉讼代理人李开阳到庭参加诉讼，被告徐习刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30000元及利息（利息以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年至2015年期间，被告从原告处购买瓷砖用于装修，被告陆续支付了部分款项。2016年9月1日，经过结算，被告尚欠原告货款120000元。后被告又分别于2016年9月10日、2017年1月26日、2018年2月15日向原告付款20000元、40000元、30000元，合计90000元，余款30000元至今未付。 被告徐习刚未作答辩。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买瓷砖，应当按照约定支付货款，未约定付款时间的，被告应当在收到货物的同时支付。原、被告于2016年9月1日经过结算，被告确认尚欠原告货款120000元，后被告仅支付货款90000元，余款至今未付，构成违约。原告要求被告支付尚欠货款30000元并要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐习刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐习刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘平支付货款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，自2020年7月23日起至实际付清款之日止，年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐习刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月十八日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4712号 原告：陈玉刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住济南市。 被告：吴加贵，男，1976年6月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈登苓，女，1974年1月12日出生汉族，住济南市，系被告之妻。 原告陈玉刚与被告吴加贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告陈玉刚、被告吴加贵的委托诉讼代理人陈登苓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴加贵赔偿原告陈玉刚经济损失31500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：在原告陈玉刚和被告吴加贵双方合同有效期内，原告陈玉刚履行了合同的职责，而被告在合同有效期内违背事实而无理状告原告，使原告不能正常生产种植和管理，使原告投入了高额的人力、物力、经济，养成的绿色安全放心的高端韭菜变成了废墟，直接给原告造成了严重的经济损失。 被告辩称：原告所诉不成立。双方签订土地承包合同属实，合同在履行期间内被国家征用，截止到征用止之日，被告没有以任何方式影响原告对土地的使用，没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、土地承包合同复印件1份；2、民事判决书复印件1份、民事裁定书1份；3、照片3张。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日原、被告签订《土地承包合同》1份，济南市天桥区大桥街道办事处甜水村村民委员会（简称甜水村委会）作为见证人在合同上盖章。合同主要约定被告陈玉刚承包原告吴加贵在甜水村内的耕地1.26亩，按年交纳承包费，承包期15年自2013年3月31日至2028年4月1日。合同签订后双方均按合同履行。2020年5月济南市新旧动能转换先行区管理委员会将上述承包土地征收，原被告签订的土地承包合同自行终止。 2019年6月11日吴加贵向本院起诉陈玉刚，要求解除土地承包合同并返还承包土地1.26亩。本院依法作出民事判决书，支持了吴加贵的诉讼请求。陈玉刚提起上诉，在二审审理期间，吴加贵自愿撤回一审起诉，陈玉刚撤回上诉。济南市中级人民法院予以准许并作出民事裁定书。 关于原告的诉讼请求，原告在本案庭审中陈述：“我是从2017年开始在承包地上种韭菜，第1年养苗子。2018年到了收获期，产量开始提高，中间出了个民事案子，打官司，我正常管理和正常收割。2019年，我在正常收割期出了第2个民事案子，没有时间再继续管理了，也没时间收割了，时间全部用在打官司上了。种植韭菜是一个长期效益，保护地提早种植或者延后收割能收割7-8茬，最少也要收割6茬。1茬亩产量4000斤左右，市场批发价平均1.5-2元左右。我计算的是31500元，期间是2019年6月11日至2020年4月2日。”被告对此不予认可，并称：“原告所述不成立。民事诉讼的应诉是原告的义务，也不会因此影响其经营管理土地。被告没有给原告造成任何损害。一审和二审诉讼中共开庭2次，调解1次，不超过两天的时间，不会影响原告对种植物的管理和收获，原告也不能叙述合理的计算方式。” 本院认为，原告称被告曾经提起民事诉讼后又撤回起诉，其因到法院应诉占用了时间，耽误了韭菜种植，没有时间管理和收割韭菜，为此造成了诉讼期间的经济损失31500元。原告对此没有提交有效证据佐证，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿经济损失31500元，理由欠当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，规定，判决如下： 驳回原告陈玉刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取294元，由原告陈玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲洪涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李增朋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8203号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅，董事长。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鸿辉，男，汉族，1986年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）因与被上诉人李鸿辉、原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年5月20日作出判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鸿辉返还人民币70000元；二、驳回原告李鸿辉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、业主的陈述与种种证据相冲突，不应被采信，然而一审法院却无视矛盾，反而错误地认定事实。业主在一审中所称“原告误信讼争款项的收款主体为铂晟公司”与铂晟公司出具的《收据》、《商品房销售（预售）合同》、转账记录、银行流水相冲突。二、一审法院据以认定业主已经完成举证责任的理由并不成立。铂晟公司从未指示其他主体代收款项，业主也并非因铂晟公司的指示而产生“误信”，房多多公司与铂晟公司存在合作，其收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信，且业主对收款主体名称为“深圳市房多多网络科技有限公司”并未提出异议，可知悉业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。其他同类型案件中的几十个房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。针对房多多公司的上诉，李鸿辉辩称，一、铂晟公司一审时承认李鸿辉直接向XX未来城销售人员去购房，没有通过中介和房多多公司、没有扫二维码和优惠登记，选房确认书是铂晟公司的销售员工签名确认，因此李鸿辉没有接受过房多多公司的服务和团购活动。关于成交价，70000元如果铂晟公司开具购房发票列入购房款中李鸿辉就无异议。李鸿辉没有接受过团购服务，房多多公司提供优惠服务应提供证据证明。如果房多多公司的上诉成立，等于承认有价外收费，相关政府部门出具相关规定要求房地产销售不能收取价外费用。房多多公司价外收费损害了国家的税收利益，恶意避税。销售人员跟李鸿辉说70000元是诚意金，是锁定房源的，如果喜欢就先交钱。房多多公司一审提供《中介进场合作确认函》，清楚写明认定房多多公司推荐客户给铂晟公司的流程必须要登陆系统、官方微信报备，才能算是房多多公司推荐给铂晟公司的客户。李鸿辉从来没有走过这样的流程，包括报备、扫码之类的，李鸿辉也没有拿过任何优惠券。针对房多多公司的上诉，铂晟公司辩称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。二审期间，上诉人房多多公司向本院提交开具发票申请书，拟证明部分案涉“XX未来城”的业主向房多多公司申请就团购优惠券的对价开具发票，并确认其知悉购房优惠服务，也已经使用购房优惠券，即享受了购房优惠服务。被上诉人李鸿辉向本院提交《XX未来城选房确认单》一份，拟证明该确认书没有提示业主有优惠活动、团购费，李鸿辉直接找铂晟公司的销售人员，没有经过房多多公司。原审被告铂晟公司未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，房多多公司、李鸿辉和铂晟公司发表了质证意见。经审查，房多多公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；李鸿辉提交的证据已经在一审出示过，一审法院组织各方当事人发表了质证意见并且对该证据予以确认，该证据不属于二审期间的新证据，本院不作重复认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9173号民事判决；二、驳回李鸿辉的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计775元（李鸿辉已预交），二审案件受理费1550元，均由被上诉人李鸿辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7345号原告：李德仁，男，1992年4月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连聚和沅信息咨询有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号5478室，统一社会信用代码91210242MA0Y167C28。法定代表人：李兆臣。被告：李兆臣，男，1989年9月8日出生，汉族，住大连市金州区。原告李德仁与被告大连聚和沅信息咨询有限公司、李兆臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加诉讼。被告大连聚和沅信息咨询有限公司（以下简称聚和沅公司）、李兆臣经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李德仁向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付借款41972元及利息（以4万元为基数，自2018年12月19日起至款项实际支付之日为止，按照月息2分计算）。事实和理由：被告李兆臣为被告聚和沅公司的法定代表人及实际负责人。2018年9月6日，二被告以利用原告资金对外投资为由向原告借款。当日，二被告与原告签署了《聚和沅咨询服务协议》，约定原告借给二被告借款本金4万元，月息2分，还款期限为2018年12月6日。2018年11月20日，因二被告无力向原告还款，故将上述借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新向原告出具了《借款协议》，该协议约定期限为2018年12月19日。如今约定的还款期限早已届满，二被告以各种理由迟延付款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聚和沅公司未提交答辩意见。被告李德仁未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《聚和沅咨询服务协议》、交通银行个人客户交易清单、借款协议予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告(甲方，出资方)与被告聚和沅公司（乙方，管理方）签订了《聚和沅咨询服务协议》，该协议约定：第一条释义，1、出资方：指自主选择出资方式，出借一定数量资金给他人的自然人；2、借款人：指有资金需求，经乙方筛选推荐给出资方，并实际取得出资方一定数量资金的自然人。第二条甲方的出资方式，对乙方以出借人身份签署的《借款协议》中的债权进行受让，签署《债权受让确认书》，并将受让债权的对价按照乙方指定方式进行支付，从而完成出资。第四条乙方的权利和义务，乙方向甲方推荐的借款项目中的借款人经过谨慎的信用资质审核，并向甲方予以披露，甲方对是否出资享有完全决定权，乙方不得干涉。该协议对出资方式及回收方式约定为“聚财宝”一期，出资金额4万元，出资日期2018年9月6日至2018年12月6日止。同日，原告按约转账支付了4万元出资款。2018年11月20日，被告李兆臣向原告出具了借款协议一份，载明：因用于（生意周转）于2018年11月20日向出借人李德仁借款人民币447000元，期限为1月，于2018年12月19日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告李兆臣在借款人处签名、捺印。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于原告与被告聚和沅公司间的法律关系问题，原告与被告聚和沅公司签订的《聚和沅咨询服务协议》约定，对被告聚和沅公司以出借人身份签署的《借款协议》中的债权进行受让，签署《债权受让确认书》，并将受让债权的对价按照指定方式进行支付，从而完成出资。原告庭审中陈述，被告聚和沅公司没有利用原告出资款对外进行投资，即并未按约将该款项支付给合同约定的“借款人”以完成资金出借；另外，从被告李兆臣出具的借款协议内容看，原告出资款实际有被告李兆臣使用。因此，双方间实际形成的应是借贷法律关系。关于二被告应否承担还款责任的问题，被告聚和沅公司与原告间系借款合同法律关系，被告聚和沅公司系借款合同的相对方，负有偿还借款的义务。被告李兆臣向原告出具借款协议，自愿承担还款义务，并且协议中并未载明被告李兆臣承担债务后被告聚和沅公司即退出债权债务关系，故被告李兆臣对该债务的承担应为债务加入，原告现要求二被告承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告应偿还的借款本息的问题，原告通过银行转账方式交付借款4万元，该部分款项应认定为借款本金。对于利息的认定问题，被告李兆臣在借款协议中认可的借款金额中含有部分利息，双方对利息的约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于月利率2%的规定，原告在本案中要求二被告承担2018年9月6日至2018年12月18日期间的利息1972元及2018年12月19日之后的利息按月利率2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告大连聚和沅信息咨询有限公司、李兆臣于本判决生效之日起十日内偿还原告李德仁借款本金4万元及利息（利息计算方法：2018年9月6日至2018年12月18日期间的利息为1972元；2018年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息，以4万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费560元，合计1400元（原告已预交），由被告大连聚和沅信息咨询有限公司、李兆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋兴臣人民陪审员  孙金光人民陪审员  尹艳玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张晓宇
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初663号 原告：石家庄犇莱商贸有限公司。 住所地：石家庄新华区中华北大街与高柱路交口**商办楼**。 法定代表人：林泉海，总经理 统一社会信用代码：911301050616984577 委托代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。 被告：侯少飞，女，汉族，1989年9月7日出生，住赵县，住赵县iv> 委托代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。 被告：郑星会，女，汉族，2000年2月24日出生，住吉林，住吉林省德惠市iv> 原告石家庄犇莱商贸有限公司与被告侯少飞、郑星会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄犇莱商贸有限公司的代理人、被告侯少飞及代理人、被告郑星会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告曾系原告职工，在原告所属的石家庄专柜处从事售货工作，在工作期间，二被告私自收取专柜顾客的货款，但是之后并没有将所收款项转交至柜台处，原告在进行店铺盘查时发现上述情况，原告多次向二被告催要上述款项，但是二被告拒不将私自收取的款项返还原告。原告与北国商城签有相关合同，根据销售额度支付结算款，但是二被告的行为导致原告专柜的销售额度减少，为此北国商城向原告少返还结算款13013.2元。综上，二被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告特向法院起诉，望贵院判如所请。一、判决二被告赔偿原告经济损失13013.2元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告侯少飞代理人辩称，原告方没有任何事实根据证明被告存在私自收取顾客货款的事实，同时原告也没有任何证据证明本案所说的经济损失是由被告的原因造成的，因此原告所说的损失和被告没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告郑星会辩称，同意被告侯少飞的代理人的意见。其他没有了。 经审理查明，二被告系原告在石家庄施丹兰专柜从事售货工作，原告主张二被告在销售货后没有将金额为55375.3元货款交给原告，根据原告与北国商城签订的合同约定，甲方北国商城每月按原告方实际销售额扣23.5%作为甲方的毛利，55375.3×23.5%＝13013.2元。所以原告向被告要求赔偿因该前述销售金额减少导致原告损失金额为本案主张的13013.2元。 以上事实，有原告、被告庭审陈述及提交的证据证实。 本院认为，原告所说的损失是因为被告没有将实际销售的货款给付，原告损失的依据就是与北国的销售合同中约定甲方北国商城每月按原告方实际销售扣23.5%作为甲方的毛利，对于原告主张的损失，被告给不给原告的货款，石家庄都会扣实际销售额的23.5%作为其的毛利，只是扣除毛利后其余返还，所以原告主张的损失不能成立。故依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费63元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  王瑞果 二〇二〇年八月五日 书记员  武风兰
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执151号 移送机关：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人:曲模大能，男，彝族，1994年09月15日生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行与曲模大能罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2019）川1133刑初16号刑事判决书责令被执行人履行罚金义务。经查，被执行人现尚在监狱服刑。经本院网络查询与传统查询，未查的被执行人可供执行房产、银行存款、土地、车辆等可供执行财产。因被执行人未申报财产，本院于2020年8月10日依法将被执行人限制高消费及纳入失信名单。经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年八月十日 书记员  陈华尧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6267号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:赵成贵，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码342************736。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告赵成贵、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告赵成贵、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款32357.89元及违约金（违约金以32357.89元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2432.98元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为23887.44元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费663.54元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年1月28日对被告拖欠第三人的贷款本息32357.89元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告赵成贵没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年2月8日，赵成贵与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年2月8日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，赵成贵向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年11月8日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年1月28日向我行进行理赔贷款本息32357.89元，其中本金31738.62元、利息619.27元，该笔贷款已于2019年1月28日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息32357.89元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息32357.89元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵成贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款32357.89元及违约金（以32357.89元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告赵成贵应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2432.98元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费735元，减半收取367.5元，由被告赵成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十九日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4651号 原告：陈玉刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住济南市。 被告：袁付虎，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告陈玉刚与被告袁付虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告陈玉刚与被告袁付虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁付虎赔偿原告陈玉刚经济损失31500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：在原告陈玉刚和被告袁付虎双方合同有效期内，原告陈玉刚履行了合同的职责，而被告在合同有效期内违背事实而无理状告原告，使原告不能正常生产种植和管理，使原告投入了高额的人力、物力、经济，养成的绿色安全放心的高端韭菜变成了废墟，直接给原告造成了严重的经济损失。 被告辩称：原告所诉不成立。双方签订土地承包合同属实，合同在履行期间内被国家征用，截止到征用止之日，被告没有以任何方式影响原告对土地的使用，没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、土地承包合同复印件1份；2民事判决书复印件1份、民事裁定书1份；3、照片3张。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日原、被告签订《土地承包合同》1份，济南市天桥区大桥街道办事处甜水村村民委员会（简称甜水村委会）作为见证人在合同上盖章。合同主要约定被告陈玉刚承包原告袁付虎在甜水村内的耕地1.26亩，按年交纳承包费，承包期15年自2013年3月31日至2028年4月1日。合同签订后双方均按合同履行。2020年5月济南市新旧动能转换先行区管理委员会将上述承包土地征收，原被告签订的土地承包合同自行终止。 2019年6月11日袁付虎向本院起诉陈玉刚，要求解除土地承包合同并返还承包土地1.26亩。本院依法作出民事判决书，支持了袁付虎的诉讼请求。陈玉刚提起上诉，在二审审理期间，袁付虎自愿撤回一审起诉，陈玉刚撤回上诉。济南市中级人民法院予以准许并作出民事裁定书。 关于原告的诉讼请求，原告在本案庭审中陈述：“我是从2017年开始在承包地上种韭菜，第1年养苗子。2018年到了收获期，产量开始提高，中间出了个民事案子，打官司，我正常管理和正常收割。2019年，我在正常收割期出了第2个民事案子，没有时间再继续管理了，也没时间收割了，时间全部用在打官司上了。种植韭菜是一个长期效益，保护地提早种植或者延后收割能收割7-8茬，最少也要收割6茬。1茬亩产量4000斤左右，市场批发价平均1.5-2元左右。我计算的是31500元，期间是2019年6月11日至2020年4月2日。”被告对此不予认可，并称：“原告所述不成立。民事诉讼的应诉是原告的义务，也不会因此影响其经营管理土地。被告没有给原告造成任何损害。一审和二审诉讼中共开庭2次，调解1次，不超过两天的时间，不会影响原告对种植物的管理和收获，原告也不能叙述合理的计算方式。” 本院认为，原告称被告曾经提起民事诉讼后又撤回起诉，其因到法院应诉占用了时间，耽误了韭菜种植，没有时间管理和收割韭菜，为此造成了诉讼期间的经济损失31500元。原告对此没有提交有效证据佐证，本院对此不予采信。原告要求被告赔偿经济损失31500元，理由欠当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，规定，判决如下： 驳回原告陈玉刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取294元，由原告陈玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲洪涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李增朋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2932号 申请人：杨佃祥，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：临淄区辛店天通塑料厂，住所地：临淄区辛店街道西夏居委会。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5512号民事判决书，向被执行人临淄区辛店天通塑料厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄区辛店天通塑料厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄区辛店天通塑料厂在经营者李成刚名下银行存款420000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临淄区辛店天通塑料厂应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月五日 代理书记员  徐英鑫
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3702号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：杨德龙，男性,1977年2月22日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市浑南双园路8-22。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与杨德龙罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年八月二十九日()书记员  张续泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10755号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：曾倩，系原告的员工。委托诉讼代理人：杨一豪，系原告的员工。被告：陈尚文，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告陈尚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回起诉处理。审判员  黄宏图二〇二〇年八月四日书记员  冯艺柱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6474号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告:陈耀添，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************517。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈耀添、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加诉讼，被告陈耀添、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款60017.95元及违约金（违约金以60017.95元为基数，自2018年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3300.66元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为74000元，总保险费为32406.48元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费900.18元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币74000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年10月13日对被告拖欠第三人的贷款本息60017.95元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告陈耀添没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年10月25日，陈耀添与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年10月25日向其发放贷款74000元，针对该笔贷款，陈耀添向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年7月25日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年10月13日向我行进行理赔贷款本息60017.95元，其中本金58803.72元、利息1214.23元，该笔贷款已于2018年10月13日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息60017.95元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息60017.95元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款60017.95元及违约金（以60017.95元为基数，从2018年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告陈耀添应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3300.66元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1533.22元，减半收取766.61元，由被告陈耀添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初152号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人罗贞荣，男，1970年1月8日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省都匀市人，住都匀市。因涉嫌滥伐林木罪于2020年1月7日被都匀市公安局决定监视居住。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人罗贞荣犯滥伐林木罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年8月25日公开开庭对本案进行了审理。都匀市人民检察院指派检察员程蕾出庭支持公诉，被告人罗贞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗贞荣从陆羽高处购买得位于都匀市“龙蟒”（地名）处山林，2019年11月期间，被告人罗贞荣在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐陆羽高责任林的林木，后将砍伐的林木大部分改成板子和枕木拉回家修整房屋和圈舍。经都匀市林业调查规划设计院调查计算，被采伐的马尾松共计90株，活立木蓄积为25.1003立方米。案发后被告人罗贞荣补种树苗600株。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、调查报告等证据，公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款条之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人罗贞荣有自首、积极补植补种、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。 被告人罗贞荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明：1、被告人罗贞荣在公安机关的联系下于2020年1月7日主动到都匀市森林公安局投案，并如实供述无证砍伐林木的事实；2、案发后被告人罗贞荣补种树苗600株以上，树苗成活率在百分之80以上。 上述事实，被告人无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片、活立木蓄积调查报告、到案情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗贞荣违反森林法的规定，在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐购买的山林林木活立木蓄积25.1003立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗贞荣主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后积极补植补种、当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人罗贞荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚廷芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴爱约 书记员黎德喜
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3320号申请执行人：崔立新,男性,1963年3月3日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳市顺利通校车服务有限公司，社会统一信用代码91210114671953291P，住所地沈阳市皇姑区正良一路21号院内右侧二楼。法定代表人：林顺玉,居民身份证号码：。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行崔立新与沈阳市顺利通校车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年八月二十七日()书记员  张续泽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6439号 申请执行人邓海贝，男，1983年09月12出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人邓昌发，男，1984年08月28出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行邓海贝与邓昌发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人名下银行账户存款44528元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧  涛