wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6156号 申请执行人陈日乐,男,1967年9月26日出生,壮族,住南宁市。 被执行人韦春宁,女,1980年2月16日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人甘国殷,男,1968年7月12日出生，壮族,住广西上思县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦春宁、甘国殷银行存款人民币84225元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员 林春铧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初8534号 原告：潍坊天汇岩土工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。 委托代理人：王瑞玉、李涛，系潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：青岛沃富新能源科技有限公司，住所地：青岛市城阳区。 委托代理人：赵磊，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 本院在受理了原告潍坊天汇岩土工程有限公司诉被告青岛沃富新能源科技有限公司合同纠纷一案后，被告青岛沃富新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地、合同履行地均在青岛市城阳区，故该案应该由城阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据双方的《顶账房协议》约定，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼。被告提交的营业执照显示其注册登记地为青岛市城阳区。同时该协议约定顶账房屋厚德森林国际，该房屋位于青岛市城阳区。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，裁定如下： 被告青岛沃富新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。 案件受理费14999元，予以退还。管辖异议费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇二〇年八月四日 书记员  郑 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4206号原告:张某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。被告:肖某，甘肃省定西市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案，原告张某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 张兴设二〇二〇年八月三十一日书记员 把得霞
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初129号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人李寨有，男，汉族，1973年6月8日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区*****************。2020年1月19日因本案被刑事拘留十五日，同年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年7月3日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同月22日被本院重新取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陶睿杰，广东韶正律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉〔2020〕Z120号起诉书指控被告人李寨有犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人李寨有及其辩护人陶睿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日凌晨，被告人李寨有酒后途经韶关市曲江区沙溪镇解放路，使用石头随意打砸停靠在路边的多部车辆，致使被害人张某的轻型普通货车、被害人张某一的小汽车及被害人严某的小汽车的挡风玻璃、车门、车窗玻璃等受到不同程度的损毁。随后，李寨有回到其居住在沙溪镇沙溪村委井边村的房屋，拿出装有汽油的瓶子来到井边村晒谷坪，将汽油泼撒至被害人黄某的农用拖拉机头和黄某一的木制风车（未损毁）上，并用打火机点燃烧毁。经认定，以上被毁坏的三辆汽车和农用拖拉机头的合计损失价格为人民币7129.99元。经鉴定，李寨有在案发时精神状况处于普通醉酒状态，无精神病性症状，其在喝酒前对自己实施刑法所禁止的危害社会行为辨认能力与控制能力完整，为完全刑事责任能力。被告人李寨有到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿各被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人李寨有任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李寨有认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人李寨有以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、到案经过、指认照片、收条、谅解书、发票、修理费用凭证、说明等书证，证人黄某一、黄某二等人的证言，被害人黄某、张某、严某、张某一的陈述，被告人李寨有的供述与辩解，粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的粤北三院法医精司鉴所[2020]精鉴字第26号司法鉴定意见书，韶关市曲江区价格认证中心出具的韶曲价〔2020〕34号价格认定结论书，辨认笔录，检查扣押笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人李寨有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李寨有是认罪认罚，通过其亲属积极赔偿被害人且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月16日，被告人李寨有已取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李寨有构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于李寨有认罪认罚，通过其亲属积极赔偿被害人且取得了被害人谅解的辩护意见经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信；关于建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人酒后在路边随意打砸多部车辆及在村里用汽油泼洒点燃农用拖拉机等行为，情节严重，社会危害性大，不适用缓刑的条件，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李寨有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2022年1月17日止，已减去此前原羁押的十六日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文勇人民陪审员  何田胜人民陪审员  潘春梅二〇二〇年八月五日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4215号原告：连某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告连某与被告李某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告连某未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连某撤回起诉处理。案件受理费320元，减半收取160元，由原告连某负担，本院退还原告案件受理费160元。审判员  索国雄二〇二〇年八月十七日书记员  田振界
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执535号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：朱祖全，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省南雄市。 被执行人：林英英，女，汉族，1987年3月20日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人朱祖全、林英英金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1160号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币20556元，并承担本案执行费208元，以上款项共计人民币20764元。现已执行到位320.19元，仍需执行20443.81元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十七日 书记员  荣健兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异115号案外人：钱某，男，1982年4月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区沪青平公路******。案外人：周2，女，1982年3月31日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区商城路******。申请执行人：朱金荣，男，1955年7月5日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。被执行人：陆海峰，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李翠峰，女，1978年5月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人朱金荣与被执行人陆海峰、李翠峰民间借贷纠纷一案中，案外人钱某、周2对执行标的提出书面异议。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钱某、周某1，2012年10月2日，案外人与李翠峰签订房屋买卖协议，约定李翠峰将位于青浦区盈港路XXX号、XXX号房屋出售给案外人，售价总计人民币120万元。协议签订后，李翠峰将房屋交付给案外人，案外人支付给李翠峰120万元，已付清全部房款。2013年5月15日，案外人曾诉讼要求李翠峰协助将上述房屋过户至案外人名下，同年8月15日，青浦法院分别作出(2013)青民三(民)初字第1830号、1831号民事判决，判决不支持案外人的诉讼请求，理由是李翠峰应将系争房屋的产权过户登记到案外人名下，但目前房屋被青浦法院司法限制，无法完成过户手续。2015年7月14日，案外人起诉上海市青浦区明诚小额贷款股份有限公司、李翠峰、陆海峰、陆楷宸的案外人执行异议之诉，案号为(2015)青民三(民)初字第2990号，要求案外人拥有上述房屋的所有权，停止对上述房屋的执行并解除保全措施；2016年2月6日，法院判决不得执行上述两套房屋，但因系争房屋尚未过户到案外人名下，因此案外人要求确认为房屋所有权人的诉求难以支持，可通过要求李翠峰办理过户手续以达到交易目的成为房屋所有权人。案外人购买房屋至今已8年，因涉案房屋存在法院案件的多个查封，至今未完成过户。故案外人请求解除(2016)沪0118民初14250号案件对位于青浦区盈港路359屋的查封，并不得执行该房屋。本院查明，2017年9月15日，本院作出(2016)沪0118民初14250号民事判决书，判明“一、被告陆海峰、被告李翠峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱金荣借款15,745,000元；二、被告陆海峰、被告李翠峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱金荣利息及逾期利息(以15,745,000元为本金，按15%的年利率，自2014年1月1日计算至实际清偿之日止)；三、被告陆海峰、被告李翠峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱金荣违约金1,000,000元。本案案件受理费122,270元，财产保全费5,000元，合计诉讼费127,270元，由被告陆海峰、被告李翠峰负担”。在该案审理中，因朱金荣的申请，本院于2017年1月3日依法采取诉讼保全措施，查封李翠峰名下位于青浦区盈港路XXX号房屋。2013年5月15日，案外人(原告)诉李翠峰(被告)房屋买卖合同纠纷，案外人诉讼请求为要求李翠峰协助案外人将青浦区盈港路XXX号房屋过户到案外人名下；本院以(2013)青民三(民)初字第1830号立案受理，并于2013年8月15日依法作出民事判决，认为“原告依约将房款付清，被告已将房屋交付给原告，被告应将系争房屋的产权过户登记到原告名下。过户所产生的税费依约由双方各自负担。但系争房屋目前被司法限制，故暂时无法办理过户手续，因此原告要求被告协助办理过户手续，目前尚不具备条件，故原告的该项诉讼请求不予支持”，判决：“原告钱某、周2要求被告李翠峰将位于上海市青浦区盈港路XXX号房屋过户到两原告名下的诉讼请求不予支持”。2015年7月14日，案外人(原告)诉上海青浦明诚小额贷款股份有限公司、李翠峰、陆海峰、陆楷宸(被告)的案外人执行异议之诉，案号为(2015)青民三(民)初字第2990号，该案就本院(2015)青执异字第32号执行裁定书中“但因涉案房屋的司法限制而无法办理过户，致该房屋至今仍登记在被执行人名下。执行中本院查封上述争议房地产，于法无悖。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持”而致讼，本院于2016年2月6日作出(2015)青民三(民)初字第2990号民事判决书，判决“一、不得执行上海市青浦区盈港路XXX号房屋；二、原告钱某、周2要求确认其为上海市青浦区盈港路XXX号房屋的所有人的诉讼权利不予支持。本案受理费80元，由李翠峰负担”。以上查明的事实，有涉案房屋的上海市房地产登记信息及权利限制信息，(2016)沪0118民初14250号、(2013)青民三(民)初字第1830号和(2015)青民三(民)初字第2990号民事判决书、(2015)青执异字第32号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，根据已生效的(2013)青民三(民)初字第1830号和(2015)青民三(民)初字第2990号民事判决书中确认的事实，可认定在朱金荣与陆海峰、李翠峰的民间借贷纠纷案件诉讼期间对涉案房屋进行查封之前，钱某、周2已与李翠峰签订房屋买卖合同，且该合同合法有效；钱某和周2也已付清了全部房款；李翠峰也已将涉案房屋交付给钱某和周2，由钱某和周2实际占有；钱某和周2付清购房款后，因李翠峰未能协助办理过户手续，已及时提起了诉讼。涉案房屋至今未能过户至钱某和周2名下，是由于存在司法限制，钱某和周2对此没有过错，故钱某和周2符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其要求中止执行的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：案外人钱某、周2的执行异议成立，中止对上海市青浦区盈港路XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月二十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初5110号 原告：王冬维，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：吕向明，系吉林常春律师事务所律师。 被告：长春金锣文瑞食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区九舒公路**。 法定代表人：明金星，系董事长。 第三人：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区金锣科技园iv> 法定代表人：明金星，系董事长。 被告：及第三人委托诉讼代理人：张欣然，系吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告王冬维与被告长春金锣文瑞食品有限公司、第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理，原告王冬维及其委托诉讼代理人吕向明，被告和第三人共同委托的讼代理人张欣然到庭参诉，本案现已审理终结。 王冬维向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金224656元(11824元/月×9.5×2)；2.被告向原告支付2018年8月至2019年8月的基本工资6.5万元（5000元/月×13个月）。 事实与理由：2009年4月1日原告入职第三人工作，2011年1月为原告建立社保账户。2014年8月，金锣集团根据发展需要，将原告委派至控股公司被告处办公（签订了书面劳动合同），岗位为区域经理，负责吉东区域销售工作，基本工资5000元/月。2018年7月，第三人做出《关于对直管吉东区域销售人员日常检核问题的处理通报》，以日常检核不合格为由将原告调岗至生产一线。次月，被告停止向原告发放工资，第三人停止为原告缴纳社保。原告对此强烈表示不同意，并多次向被告、第三人要求恢复原岗，公司以各种理由安抚、告知等待，公司将会妥善解决。直至2019年8月下旬，原告才获悉第三人已于2018年8月17日在集团公司内部办公系统中将原告辞退。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”据此，原告的工作年限应从2009年4月1日起计算。同时，因被告、第三人并未向原告告知解除劳动关系，因此，原告有权获得2018年8月至2019年8月的基本工资。综上，被告执行第三人集团公司的决定，单方解除劳动关系的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告特提出上述请求。望予以支持。 被告长春金锣文瑞食品有限公司在2020年1月18日向法院提出申请：因需要调取新证据，无法按时参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第146条之相关规定，申请法院延期审理本案。（法院审查后，作出同意延期审理决定。） 原告王冬维在2020年3月11日增加诉讼请求，请求判令被告支付违法终止劳动关系补偿金112328元。 事实与理由：申请人诉长春金锣文瑞食品有限公司劳动争议案已由贵院立案审理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。特申请增加诉讼请求。 长春金锣文瑞食品有限公司辩称，首先，被答辩人因2018年6月至7月消极怠工，不能胜任本职工作，答辩人结合公司相关制度规定，为其安排培训学习，待培训合格后，重新安排工作岗位。但被答辩人在接到本通报后未进行工作交接，更未参加培训学习，长时间旷工，严重违反公司制度，属于不辞而别，自动离职，公司才对被告答辩人停发工资。因此答辩人并不存在违法解除劳动合同行为。其次，因被答辩人的不辞而别，是其单方解除了与答辩人的劳动合同关系，且属于违法解除，答辩人保留其对公司造成损失向其要求承担赔偿责任的诉求。最后，被答辩人的主张已过仲裁时效，应当驳回诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及《劳动法司法解释（二）》第1条相关规定，被答辩人自2018年7月26日收到培训学习通知后未参加培训，更未到单位上班，长时间旷工，于2019年9月3日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁已经超过1年的仲裁时效，被答辩人已经丧失胜诉权。被告及第三人代理人在庭审中辩称：1.原、被告于2014年9月1日签订的《劳动合同书》合法有效，原告应该按照劳动合同约定服从公司管理及规章制度。2.原告的拒不参加培训学习行为，不报道、无理由旷工的行为严重违反了公司的劳动纪律、规章制度，2018年7月26日起原告未向被告提供实际劳动，无权要求支付工资。3.原告的主张已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。 经审理查明：原告王冬维确系被告长春金锣文瑞食品有限公司职工。双方于2014年9月1日签署劳动合同，合同期限自2014年9月1日至2019年8月31日，原告从事营销工作，月基本工资为5000元。社会保险费自2011年起至原告离职前一直由第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司办理（被告系第三人的全资子公司）。2018年7月26日被告长春金锣文瑞食品有限公司发出书面通知，言明因原告及另一名员工业绩下滑，工作迟到早退等原因将原告调至生产一线进行培训学习2个月，待培训学习合格后，重新安排工作岗位。原告无证据能够证明自己已按被告要求报道并完成了相关学习培训，而于2018年8月开始即离开了被告公司并不再向其提供劳动，被告向原告发放了2018年8月前的工资。2018年8月17日被告作出决定言明：原告未按通知要求报道并参加培训，将原告按不辞而别处理。2019年9月3日原告向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金224656元；请求被告支付2018年8月至2019年8月的基本工资6.5万元。2019年11月12日长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出，九劳人仲字【2019】第326号裁决书，裁决：驳回原告王冬维的全部仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。 以上事实有原被告双方提供的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方存在劳动关系并签订了固定期限的劳动合同，且根据现有证据表明被告已将公司的各项规定告知了原告，劳动合同履行的过程中双方均应严格遵照执行。原告因业绩下滑等原因导致被告于2018年7月作出处理通知，原告应按通知要求及时报道参加学习培训，现有证据已经证明原告未按此要求执行，并于同年8月离开了被告公司并不再向其提供劳动。原告离开前的工资被告已足额支付给原告，且双方的劳动合同已于2019年8月31日到期。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王冬维的全部诉讼请求 案件受理费10.0元，由原告王冬维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  鲁久连 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 璐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2723号原告：王海付，男，1973年12月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵桢、王利平，河南九明律师事务所律师。被告：张志新，男，1989年2月24日出生，汉族，住安阳县，现住：安阳市文峰区。被告：闫克师，男，1985年2月17日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋、刘晓珑，大沧海律师事务所律师。原告王海付与被告张志新、闫克师民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海付的委托诉讼代理人赵桢，被告闫克师及其委托诉讼代理人霍华锋、刘晓珑到庭。被告张志新经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张志新偿还原告借款130万元，并支付利息（以130万元本金为基数，从2019年11月1日计算至本金给付完毕之日止，按照月息2%计算，截止2020年6月1日，利息为182,000元）。2、请求法院依法判决被告闫克师对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2020年之间，被告因建设工程需要，陆续从原告处借款，并约定利息。被告为原告出具了借条，第二被告作为保证人，在借条上签了字，期间被告给付利息至2019年10月30日，之后并未还本付息。经过原告多次催要，被告至今未予偿还，第二被告也未承担保证责任。综上，被告的拖延行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，为此特诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告闫克师辩称，1、2019年9月1日之前的借款与闫克师无关，不应承担保证责任，2、原告起诉2019年9月1日之后的借款因超过保证期限，所以闫克师不应承担保证责任。3、2020年2月29日，张志新向原告出具的20万元借据，是被告二人在受到原告等5人的胁迫下书写，不是被告二人真实意思表示，同时原告也未向被告交付20万元借款，该笔借款合同不成立。4、按涉借款的实际使用人是郝彦彬和邵振琪，应当追加二人参加本案的诉讼。5、本案的被告二人均不在安阳县辖区范围内，安阳县人民法院没有管辖权。被告张志新未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王海付经郝彦彬介绍与张志新相识，张志新因承包工程需要资金向王海付借款，闫克师为张志新的合伙人。2018年12月26日，张志新向王海付出具借据，借据载明借款金额为20万元，王海付实际向张志新给付借款192,000元。2019年6月7日、2019年6月24日、2019年9月1日，张志新分别向王海付出具借款金额为30万元、10万元、40万元的借据三张，王海付通过银行转账向张志新指定的邵振琪、郝彦彬的账户转款30万元、10万元、40万元。2019年9月4日，张志新向王海付出具借款金额为10万元的借据，王海付实际向张志新指定的闫克师账户转账8万元。2019年10月，张志新向王海付出具借款金额为20万元的借据，王海付实际向张志新指定的郝彦彬账户转账148,000元。闫克师在2019年9月1日、2019年9月4日、2019年10月的借据上作为担保人签字。2020年2月28日，以借款金额130万元为基数，按照月息4分，借款期限4个月，张志新向王海付出具利息条208,000元，闫克师作为担保人在利息条上签字。上述事实有原告提交的借据7张，银行交易记录7张及原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志新向原告王海付借款，有原告提交的借据6份可以证实，足以认定。6张借据载明的借款金额共130万元，但原告实际向被告张志新给付借款122万元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，且原告在庭审中明确表示以转账记录为准要求被告归还本金，因此被告张志新应归还原告本金122万元。关于原告主张的利息，借款时双方约定的借款利息为月息4分，庭审中原告要求从2019年11月1日起以实际借款本金为基数按年利率6%计算至还清之日止，由于双方并未约定还款期限，因此利息应从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算。关于闫克师的担保责任，其在三张借据上作为担保人签字，应对三张借据的实际借款金额628,000元承担连带担保责任。闫克师辩称已经超过担保期限不应承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志新于本判决生效后十日内偿还原告王海付借款1,220,000元及利息（利息自2020年6月15日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算）；二、被告闫克师对上述第一项中的借款628,000元及利息承担连带偿还责任；三、被告闫克师承担清偿责任后，有权向被告张志新追偿；四、驳回原告王海付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,138元，减半收取计9,069元，由原告王海付负担1,603元，被告张志新、闫克师负担7,466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年八月二十八日书记员  牛雪雁
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执747号被执行人：徐如亮，男，1988年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行徐如亮罚金一案中，依据本院作出的（2019）鲁0125刑初40号刑事判决书移送执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十七日书记员  张新华
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审181号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人吴国荣，男，1975年8月19日出生，汉族，福建省平和县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]09-153号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人吴国荣未经核准登记领取营业执照，于2019年3月份开始，个人投资10000元，配备平车6台，锁边机4台，雇佣工人6人，在晋江市龙湖镇新丰村大埔工业区从事服装加工经营活动。该经营场所面积大约210平方米。至被查获时止，违法经营额20000元，获利1500元。申请执行人市监局认为，被执行人吴国荣无照经营行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人吴国荣作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得1500元；3.处以罚款1500元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人吴国荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴国荣罚款1500元、没收违法所得1500元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]09-153号《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴国荣罚款1500元、没收违法所得1500元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7256号 原告：陶涛，男，1989年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告陶涛与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴运公司支付违约金13512元；2.诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2015年9月8日，陶涛与兴运公司签订《商品房买卖合同》。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。兴运公司于2016年2月3日交房，陶涛于2019年8月20日才取得房屋的不动产所有权证，因兴运公司未补缴超容建设涉及的土地出让价款且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，兴运公司构成违约，应支付违约金，即便是双证合一政策实施后双方没有约定逾期办理新证的违约责任，也应按照中国人民银行规定贷款利率计算。违约金计算方式：以2016年2月3日至2019年8月20日期间的天数减去1095天后的总天数乘以购房款679210元再乘以日万分之一进行计算。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；受成都市双证合一政策影响，兴运公司客观上无法单独办理案涉房屋的所有权证书和国土证的使用证书，兴运公司已于约定的国有土地使用权证的办理时间之前办理案涉房屋的不动产权证书，兴运公司不存在逾期办理房屋权属转移登记的违法行为，不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：陶涛作为买受人与出卖人成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定由买受人购买出卖人位于成都市青羊区××道××段××号（原青羊区培风村6组）8幢2单元3层303号房屋，测绘建筑面积86.9平方米，总价款679210元。《商品房买卖合同》主要载明，出卖人应当在买受人结清该商品房总价款之日起45日内向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《商品房买卖合同》还约定，出卖人就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。另，该《商品房买卖合同》附件十补充协议载明，在分户房屋所有权证办理完毕1年内，出卖人代为办理分户国有土地使用证，如出卖人代为办理分户国有土地使用证逾期，出卖人按照银行同期活期存款利率按日向买受人计算违约金。陶涛按合同约定付清了全部房款679210元。2016年2月3日，兴元公司将案涉房屋交付给陶涛。 2019年8月20日，陶涛取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为成都兴运房地产开发有限公司即被告。成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《销售不动产统一发票》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，陶涛与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，兴运公司应于该商品房交付之日起1095日取得该商品房屋所有权证书，且应当在买受人取得所购房屋的分户房产证之日起1年内，协助买受人办理所购房屋的分户国土证。案涉房屋于2016年2月3日交付，因此，按照合同约定兴运公司应当于2019年2月3日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证书的1年内，即2020年2月3日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日起客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。在此情况下，陶涛按照《商品房买卖合同》第十九条第二款的约定主张逾期办理房屋所有权证书的违约金，因在约定的办理房屋所有权证书期限届满前二证合一政策的事实，客观办证条件发生变化，该证书已不能再单独申请办理，故该后果不应归责于出卖人，且兴运公司实际已于2019年8月20日为陶涛办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，据此，对陶涛的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回陶涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取计69元，由陶涛负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王玲玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申337号再审申请人（原审原告）黄好乐，男，汉族，1965年5月16日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市花园路**宏达车业广场，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人郭杰，董事长。再审申请人黄好乐因与被申请人郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初16505号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄好乐申请再审称，申请人与被申请人签订有《商品房买卖合同》和《协议书》，申请人依约足额交付了购房款，被申请人却未依约协助申请人办理案涉房屋的相关登记手续。原审法院查明事实不清，错误的认定原案房屋的土地性质不具备分割条件，不支持申请人主张的违约金。原审法院程序适用错误，适用小额诉讼程序，剥夺了申请人的上诉权。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人黄好乐与被申请人鑫达公司签订《商品房买卖合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示。关于黄德福主张的违约金，根据郑州市中级人民法院判决确定的违约金已足以弥补申请人的损失。根据黄好乐提交的不动产登记资料查询结果证明显示涉案房屋所在土地性质为仓储，暂不具备分割条件，黄德福诉求办理过户手续不具备执行条件，原审判决并无不当。黄好乐申请再审未提供证据证明其主张，本院不予采信。黄好乐申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄好乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄好乐的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月十二日书记员 李 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5112号申请执行人：张忠雄，男，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：宁夏银座实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山北侧连湖花园****楼1015（复式）室。法定代表人：马荣，该公司总经理。申请执行人张忠雄与被执行人宁夏银座实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14829号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏银座实业有限公司支付申请执行人张忠雄工程款237498元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付237498元自2017年7月3日至款项实际付清之日的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费、财产保全费共6015元，鉴定费15500元，依法缴纳执行费3785元，以上共计262798元。但被执行人宁夏银座实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏银座实业有限公司名下银行存款262798元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏银座实业有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5401号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住北京市房山区北潞春家园******。法定代表人：刘广华，经理。被告：那彦江，男，1965年2月11日出生，满族，住北京，住北京市房山区iv>原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告那彦江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提交申请，请求撤回对被告那彦江的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回对被告那彦江的起诉。审 判 长  王 然人民陪审员  穆大为人民陪审员  张学懿二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙利鹏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审165号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡志红粮油店，统一社会信用代码92350582MA32PU598A，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者蔡志红，男，1977年1月5日，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-416号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡志红粮油店（以下简称蔡志红粮油店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月22日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡志红粮油店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号435室”，经查，该场所非被执行人蔡志红粮油店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人蔡志红粮油店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡志红粮油店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人蔡志红粮油店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡志红粮油店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡志红粮油店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-416号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡志红粮油店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10059号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：晋江睿哲贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑**502，统一社会信用代码91350582MA2YCFP31X。 法定代表人：黄榕鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告特步（中国）有限公司与被告晋江睿哲贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3200号 原告：张文军，男，1968年7月8日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告张文军与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军的委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计5天，每天为140元，被告欠原告工资款700元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］858号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了5天，工资应为700元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费700元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告张文军支付劳务费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异118号异议人：瞿桃荣，男，1959年8月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇淮海村**。申请执行人：胡秋莲，女，1980年8月6日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>被执行人：瞿健，男，1983年3月2日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>本院在执行申请执行人胡秋莲与被执行人瞿健民间借贷纠纷一案中，异议人瞿桃荣对本院处置其与瞿健名下房产的执行行为提出书面异议。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瞿桃荣称，位于青浦区华新镇华强街****房屋是异议人与被执行人共有，各50%产权份额。因被执行人的民间借贷案件进入执行程序，青浦法院的(2018)沪0118执4044号执行裁定拍卖涉案房屋，该房屋产权至少一半是异议人的，处分共有物应经共有人同意，而青浦法院未有任何告知程序，未经异议人同意，是错误的，不应执行。异议人特提出执行异议，请求撤销(2018)沪0118执4044号执行裁定书，停止对青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房屋的拍卖。本院查明，2018年7月19日，本院作出(2018)沪0118民初10541号民事调解书，协议内容“一、被告瞿健应于2018年7月31日之前归还原告胡秋莲借款1,700,000元；二、案件受理费22,808元，减半收取计11,404元，财产保全费5,000元，合计16,404元，由被告瞿健负担，此款被告瞿健应于2018年7月31日之前一并支付给原告胡秋莲”。该案审理中，因胡秋莲申请诉讼保全，本院依法于2018年7月5日起查封涉案房屋；涉案房屋由异议人及被执行人于2002年10月31日经核准取得产权，房地产权证号为沪房地青字(2002)第0085**，建筑面积295.50平方米，系花园住宅。2018年8月8日，经胡秋莲申请，本院以(2018)沪0118执4404号立案执行，由于被执行人除涉案房屋外，名下银行账户存款为0元，无其他可供执行的财产；同年12月13日，本院以目前不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2020年5月18日，本院作出“拍卖被执行人瞿健名下位于青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房产”的执行裁定书；同日并作出拍卖上述房屋的公告；并于6月8日至房屋现场予以张贴。另查明，因瞿健拒不履行，胡秋莲对涉案房屋起诉瞿健、瞿桃荣代为析产，本院于2019年3月22日作出(2019)沪0118民初3766号民事判决书，判决“确认被告瞿健和瞿桃荣对坐落于上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号的房屋各享有二分之一的产权份额。本案受理费20,100元，减半收取计10,050元，由两被告共同负担”。该判决已发生法律效力。以上查明的事实，有(2018)沪0118民初10541号民事调解书、(2018)沪0118执4044号执行裁定书和公告及现场照片、(2019)沪0118民初3766号民事判决书，涉案房屋的上海市不动产权证等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。当事人、利害关系人认为执行过程中查封、拍卖等执行行为违法提出异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人认为其享有涉案房屋的50%权利，对此已有生效判决认定。考虑到房屋作为不动产的不可分割性，本院对涉案房屋进行拍卖并无不当，但应在拍卖所得价款中保障异议人相应的权益。本院执行中处置涉案房产的执行行为，有法可据；异议人的异议请求不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回瞿桃荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 鲁祥云审判员 邓秀明二〇二〇年八月十九日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7260号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人重庆市德旺煤炭有限公司，住，住所地重庆市长寿区/div>法定代表人：李春明。被执行人李春明，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人杨群，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆市德旺煤炭有限公司、李春明、杨群借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初7900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆市德旺煤炭有限公司自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金5000000元以及截至2015年11月20日的罚息为646100.03元，复利为38760.61元，并支付自2015年11月21日起至付清之日止以5000000元为基数按年利率10.92%计收的罚息，以646100.03元为基数按年利率10.92%计收的复利；被告重庆市德旺煤炭有限公司自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金2400000元以及截至2015年11月20日的罚息为310128元、复利为18605.08元，并支付自2015年11月21日起至付清之日止以2400000元为基数按年利率10.92%计收的罚息，以310128元为基数按年利率10.92%计收的复利；被告重庆市德旺煤炭有限公司自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行垫付款1695445.37元以及截至2015年11月20日的363191.14元，并支付自2015年11月21日起至付清之日止以1695445.37元为基数按年利率18%计收的罚息；被告李春明、被告杨群对被告重庆市德旺煤炭有限公司的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1464号原告：李维，女，1972年3月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：田维方，男，1971年2月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨小洪，男，1976年7月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李维与被告田维方、杨小洪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维及其委托诉讼代理人陈碟，被告田维方、杨小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告杨小洪返还原告的房屋;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告田维方原系夫妻关系,双方于2009年12月15日自愿在务川自治县人民法院协议离婚。离婚时，双方又口头协议，原属夫妻共同修建的位于分水镇××后组的老房子属原告所有，这样，原告于2010年在主管部门办理了集体土地使用证并登记在原告名下。2019年，被告田维方在未通知原告的情况下私自将老房子及宅基地出售给被告杨小洪，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告田维方辩称，原告之诉不完全属实，双方协议离婚和老房子的确卖给了杨小洪是实，但对于老房子的归属问题，我和原告从没有协商过，仍然是属双方及其子女的。何况卖给杨小洪的老房子，现杨小洪已在该宗宅基地上修建了三楼一底的砖混结构房屋，原告要求返还房屋是不可能了，只有按评估价或者出售价38000元计算，由原告与我平均分割支付给原告或婚生子女田润兰、田海娟、田露娟、田野。被告杨小洪辩称，我买了田维方的老房子（柒架一间半）是实，价格为38000元，双方在见证人田某的见证下才签订的《房屋转让协议》，该协议是双方的真实意思表示，且并没有违反法律法规的禁止性规定，应当属有效合同，理应受法律保护。何况我已在该宗宅基地上修建好了三楼一底的砖混结构房屋。如原告硬要退回案涉房屋，只要赔偿了我的全部经济损失，也同意退还原告，否则，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告田维方原系夫妻关系，双方于2009年12月15日在本院协议离婚，离婚时，双方还对子女抚养（含抚养费）、共同财产位于分水乡冷家坝街上的三楼一底砖混结构房屋事宜达成了协议。对属于原夫妻共同修建的位于分水镇××后组的老房子（七架一间半、圈舍）并未在离婚时一并进行协议处理。2010年12月1日，原告将案涉房屋以其个人名义在主管部门办理了集体土地使用证并登记在原告个人名下（因被告田维方外出务工原告庭审中自认未通知田维方）。2019年5月26日，被告田维方在未通知原告的情况下将案涉房屋以38000元价格买给被告杨小洪，双方签订了《房屋转让协议》，后案涉房屋撤除后，被告杨小洪在该宅基地上修建了一××一底的砖混结构房屋。2020年5月7日，原告以二被告的房屋转让协议无效为由诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原、被告双方于2019年5月26日签订《房屋转让协议》的效力。从庭审查明的事实及有效证据看，案涉房屋确系原告与被告田维方离婚前的共同财产，原告以与被告田维方就案涉房屋已达成口头协议并属原告所有的依据不充分，由此可认定，案涉房屋仍属原、被告原婚姻关系存续期间的共同财产，被告将其共同财产出卖给他人，其行为违反了物权法的相关规定，二被告的房屋买卖合同无效。但案涉房屋已被搞撤除是客观存在的，且被告杨小洪已在此修建了三楼一底砖混结构房屋，原告主张返还案涉房屋的目的不能实现，就案涉房屋问题，原告可另行主张权利。综上，原告虽提供了相应证据，但不足以证明其事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持，其代理人的代理意见，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李维的诉讼请求。本案受理费，减半收取计50元，由原告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年八月三日书记员  张 桥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1511号 申请执行人：李继楠,男性； 被执行人：张志民,男性。 本院在执行李继楠与张志民之间劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 逯明龙
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执401号申请执行人吕杨，女，1989年12月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，住济宁市任城区。被执行人李振华，男，1984年12月5日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，住汶上县。申请执行人吕杨与被执行人李振华附带民事赔偿一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891刑初232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刑事部分判决如下：被告人李振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年11月1日止）。目前，被执行人李振华正在服刑中，因被执行人李振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕杨向本院申请强制执行，2020年4月13日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人李振华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李振华履行下列义务：一、李振华赔偿附带民事原告人吕杨医疗费7236.49元、误工费5417元、护理费1000元、伙食补助费510元、交通费400元，共计14563.49元。二、承担本案的申请执行费。2020年4月16日、2020年7月1日本院通过网络执行查控系统对被执行人李振华名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人李振华名下有多个资金账户。2020年4月17日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人李振华的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年4月27日，本院对被执行人李振华进行传唤，被执行人李振华未到庭。申请执行人吕杨未向本院提供被执行人李振华的电话号码。2020年5月25日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人李振华名下无任何房产及车辆。本院于2020年6月20日到被执行人李振华住址汶上县康驿镇西樊章村027号进行调查，经查，该住址无人居住，后本院又找到西樊章村居委会，对该村支部书记赵守举进行了询问，赵守举告知本院工作人员被执行人李振华是本村村民，但他长期未回本村，过年的时候也未见他回来，他家里只有他父母居住，不知道他配偶和孩子在哪里居住，也不清楚他在村里是否还有其他财产。本院制作调查笔录记录入卷。2020年7月10日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李振华采取限制消费措施。2020年7月22日，本院依法约谈了申请执行人吕杨，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人吕杨不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人吕杨的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执401号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月六日书记员  莫成龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4744号之七申请执行人：许亚强，男，1958年10月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李晓，女，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄好杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行许亚强与李晓、黄好杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄好杰缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄好杰的住房公积金账户，限额100000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李小强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3644号原告：运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所。委托诉讼代理人：曲莎，山西弘韬（运城）律师事务所。被告：河南中财源林宝泰天成建设工程有限公司。本院在审理原告运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司诉被告河南中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告运城经济开发区瑞源房地产开发有限公司承担。审判员  梁民福二〇二〇年八月十一日书记员  段雅茜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初3555号原告：杨萍，女，汉族。委托代理人：汤云清，系山东宪越律师事务所律师。委托代理人：张其中，系山东宪越律师事务所律师。被告：青岛交换空间创意设计工程技术有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：宫雅川被告：宫雅川，男，汉族，被告：高世豪，男，汉族。被告：曹占，男，汉族。本院在审理原告杨萍诉被告青岛交换空间创意设计工程技术有限公司、宫雅川、高世豪、曹占装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  张弘毅人民陪审员  管雪如二〇二〇年八月五日书 记 员  张铭文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15645号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：于文亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告于文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令于文亮偿还借款本金10000元、利息638.75元、罚息1539.79元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.于文亮承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3196元；3.诉讼费由于文亮负担。事实与理由：2017年12月12日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300395****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，于文亮共支用贷款10000元，但于文亮未按约定如期偿还贷款本息。 于文亮未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300395****的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为10000元，借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；于文亮在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，于文亮通过手机支取借款10000元。借款到期后，于文亮未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金10000元、利息（含罚息）2178.54元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与于文亮之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向于文亮发放借款后，于文亮逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求于文亮承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于文亮于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金10000元、利息2178.54元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担40元，于文亮负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1068号 上诉人（原审被告）：刘建华，男，1960 年 2 月 3 日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张延辉，男，1972 年 6 月 4 日出生，汉族。委托诉讼代理人：张岩，男，1992年1月25日出生，汉族。上诉人刘建华与被上诉人张延辉买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院作出(2020)陕0630民初315号民事判决，上诉人刘建华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建华与被上诉人张延辉的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初315号民事判决书。事实和理由：对一审判决认定事实无异议，宜川县法院判决由上诉人给付被上诉人张延辉化肥款及利息对上诉人的果园造成很大的损失，造成家庭破裂。宜川县法院法官执法错误，不管经济方面，还是精神方面，都给本人造成了巨大损失。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付人民币24600元；2、判决被告支付借据约定的逾期利息11808元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张延辉于2016年11月10日给被告送化肥，合计化肥款24600元。被告出此借据，承诺2017年11月10日前结清化肥款，逾期月息2分/元；截止2019年12月，原告多次催款，被告均未支付化肥款及逾期利息。一审法院认定，被告答辩称原告所述内容属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：由被告刘建华于本判决生效之日起十日内支付原告张延辉化肥款24600元及2017年11月10日起至2019年11月9日产生的利息11808元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告刘建华承担。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的上诉理由与本案是否有关。被上诉人张延辉向上诉人刘建华提供了化肥，上诉人理应支付相应货款。涉案借条24600元是上诉人拖欠被上诉人化肥款出具的，约定月利率2%是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人主张宜川县法院法官执法错误给其造成损失，与本案无关，其应通过其他方式依法解决。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人刘建华负担。本判决为终审判决。  审  判  长   郑晓梅审  判  员   郭  丹审  判  员   王  欣                二〇二〇年八月十一日 法 官 助 理   侯丽媛书  记  员   惠转转1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3123号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。被告：薛亭辉，男。被告：程鹏，男。被告：赵晓虎，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告薛亭辉、程鹏、赵晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中原告山西运城农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10806元，减半收取5403元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张运建二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11494号原告：潘宪国，男，满族，1962年7月3日出生,住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：刘庆德，男，汉族，1965年6月1日出生，住辽宁省新民市。被告：褚树文，男，汉族，1968年1月14日生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元、左辉，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。原告潘宪国与被告刘庆德、褚树文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘宪国诉称，请求判令被告1.请求判令被告支付原告工资5025元，被告承担连带责任；2.请求判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元。；3.请求判令被告支付拖欠工资的赔偿金5025元。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告褚树文在答辩期内向我院提出管辖权异议申请,认为被告褚树文户籍地为沈阳市沈河区；居住地址为沈阳市沈河区东陵路**1-3-1，故依据民事诉讼法相关规定，本案应当由沈阳市沈河区人民法院管辖，请求本院将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院认为，原告及被，原告及被告褚树文的住所地均不在沈阳市皇姑区德在皇姑区居住未满一年，皇姑区不是其经常居住地，且双方未约定合同履行地，故本院对该案没有管辖权。现被告褚树文提出的管辖异议申请符合法律规定，并且原告同意移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年八月二十六日法官助理杨宇书记员陈微
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1316号原告：马某，住甘肃省庄浪县。被告：陈某，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：魏某，男，住甘肃省庄浪县卧龙镇魏湾村二社**。原告马某与被告陈某、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、魏某返还原告的彩礼款共计145100元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈某、魏某分别系魏蕊君的母亲、哥哥。原告与被告陈某之女魏蕊君于2018年4月经人介绍认识，并于同月订婚，订婚时彩礼商量了88000元，后定到了86000元，当场就给被告陈某40000元，媒人也知道的，衣服钱说了4000元，但实际给了6000元，订婚当天交给了被告。商量话和订婚是同一天，当天还给被告六个孙子每人200元，被告两个媳妇每人200元。过了一段时间后经媒人转交给被告20000元彩礼。2018年5月2日结婚的时候给被告26000元彩礼。还有双方在卧龙饭店吃饭见面的时候给被告陈某给了2000元，被告三个孙子每人200元。被告女儿在看家的时候给被告女儿给了4000元。“三金”是订婚后购买的，分别是一个黄金项链、一个黄金吊坠、一枚白金戒指，“三金”现在在被告家里。原告与被告陈某之女魏蕊君于2018年5月2日办理了结婚登记手续，并于当月按照农村习俗举行了婚礼，开始同居生活。在共同生活中双方因感情不合，于2020年7月3日经庄浪县人民法院调解离婚。期间原告为迎娶被告陈某之女魏蕊君向两被告支付正彩礼86000元、衣服款6000元、见面礼及“三金”等共计145100元。离婚后，原告就退还彩礼的相关事宜多次与两被告协商，均未果。综上所述，被告借婚姻关系向原告索要彩礼，导致原告家庭生活困难，且原告同魏蕊君共同生活时间较短，现在原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，要求被告返还借婚姻索取的彩礼，请法院依法判处。陈某辩称，原告说的两个孩子认识、举行结婚仪式、办理结婚登记的时间属实。2020年7月3日经庄浪县人民法院调解两个孩子离婚的事情也属实。彩礼被告只收了58000元，被告记得在卧龙街道见面吃饭的时候，原告给被告给了2000元，还给被告三个孙子每人200元。原告与被告女儿喝酒和商量话是同一天，具体时间被告也记不清了，喝酒、商量话的时候，被告要了62000元彩礼，最后定到58000元，又要了2000元的衣服钱，再什么都没有要，当天被告收了20000元彩礼，过了半个月后媒人给被告又给了20000元，结婚当天又给了18000元，衣服钱是给被告女儿给的，被告不知道什么时候给的。喝酒、商量话的时候原告给被告六个孙子每人200元，给被告两个媳妇每人200元，给被告女儿给了1000元。现在原告要求被告返还145100元，被告不同意返还。魏某未到庭，但其在庭前调解时，被告自认彩礼当时说了72000元，后分三次被告收受了60000元，衣服钱实际收受了2000元，“三金”价值9000元，东西现在被告家里。原告给魏蕊君见面礼2000元，给被告家人共给了礼金3600元。对于原告让被告返还145100元的诉讼请求，被告不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告收受彩礼的数额问题，因原告与被告陈述不一致，结合双方婚姻关系的介绍人张瑞英（张桃叶）的证言，张瑞英证实被告索要彩礼68000元，经其手被告收受了58000元。结合当地婚约彩礼的风俗习惯，故对于张瑞英的证言予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年4月，原告马某与被告陈某之女魏蕊君经人介绍认识，同月双方订立婚约关系，订婚时原、被告双方言定彩礼68000元，从订婚、商量话到结婚，被告共收受原告彩礼款60000元，衣服款2000元，以及“三金”首饰。此外被告方还多次收受原告方带来的礼金共计5600元。2018年5月2日，原告马某与魏蕊君办理结婚登记，同月举行婚礼后开始同居生活。原告马某与魏蕊君同居生活期间，双方关系不睦。2020年7月，双方通过诉讼协议解除了婚姻关系。后原告与被告因彩礼返还发生纠纷，协商未果。现原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。本院认为，法律明确禁止借婚索取财物。陈某、魏某借婚约关系索取马某大量彩礼、财物款的行为违反法律的禁止性规定，属于违法行为。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原告与被告陈某之女魏蕊君已经离婚，原告请求按照农村习俗返还彩礼的应当予以支持。关于返还彩礼的范围限于收受的彩礼款60000元，衣服款2000元，共计62000元，以及“三金”（项链、吊坠、戒指）。由于马某与魏蕊君已经结婚，现已经解除婚姻关系，因此，被告收受的彩礼财物款不能全额返还，应当根据双方同居的时间酌情予以返还。对于原告请求的礼金，因其不属于彩礼范围，故不予支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈某、魏某于本判决生效后一月内返还马某彩礼款31000元及“三金”（项链、吊坠、戒指）；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 万晓峰二○二○年八月二十五日书记员 王 宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4771号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：徐冠宇，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐冠宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23026号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐冠宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金19,150元；二、被告徐冠宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告徐冠宇未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人徐冠宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初683号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘勇，男，1963年12月31日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2016年4月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（未执行）。因本案于2020年6月23日被捉获，同日被取保候审。本院于2020年8月10日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z675号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日18时11分许，被告人刘勇通过微信先行收取陈某毒资325元后，将净重0.44克毒品海洛因交给柏某某，由柏某某交付给陈某。同日19时07分许，柏某某在重庆市渝中区某小区门口将上述毒品交付给陈某。同年6月23日，被告人刘勇被公安机关捉获，查获其用于联系毒品交易事宜的OppoA5手机1部。被告人刘勇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。另查明，被告人刘勇前罪犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日被捉获，同日被监视居住。 被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与其前罪没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月,并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对涉案的毒品毒资予以追缴；犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审195号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人吴满兰，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处[2019]06-192号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人吴满兰未经核准登记领取营业执照、未办理餐饮服务的相关手续，于2019年9月份开始，个人投资15000元，雇佣工人一名，配备设备竹蒸笼4个、煤球灶1个，在晋江市永和镇巴厝村从事餐饮服务经营活动，现场经营面积25平方米。至被查获时止，经营额500元。据此认定，本案的违法所得500元。申请执行人市监局认为，被执行人吴满兰未经许可从事餐饮服务的行为违反了《福建省食品安全条例》第六十七条第一款之规定，构成无证经营行为；申请执行人市监局依据《福建省食品安全条例》第一百一十一条第二款之规定对被执行人吴满兰作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收违法所得500元；2.没收竹蒸笼4个、煤球灶1个；3.处以罚款2000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人吴满兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴满兰罚款2000元、没收违法所得500元的处罚及自2019年12月12日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处[2019]06-192号《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴满兰罚款2000元、没收违法所得500元的处罚及自2019年12月12日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1277号原告：王再伟，男内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇大杨树东。法定代表人：邵丽雯，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝文茂（该公司经理），男，汉族，1965年4月18日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树东。原告王再伟与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司（以下简称兴达矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再伟的委托诉讼代理人刘伟群、被告兴达矿业的委托诉讼代理人郝文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2014年至2019年养老保险费56400元、医疗保险费23334元；2.要求被告立即给付拖欠工资25950元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间未缴付养老保险费56400元、医疗保险费23334元，拖欠原告工资25950元。经莫旗仲裁委员会裁决被告给付拖欠工资，对于拖欠养老保险及医疗保险以不在劳动争议仲裁范围为由未予支持。原告认为，被告未缴付养老保险费、医疗保险费及拖欠工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告兴达矿业辩称，原则上同意给原告王再伟补缴2014年至2019年养老、医疗保险费用，补缴时间待公司寻求到资金或合作伙伴时完成，原告诉求的养老、医疗保险金额可能与实际需缴纳的有误差；原告主张的拖欠工资25950元，应扣减原告于2020年1月20日所借的500元；原告应承担2014-2015年个人需缴纳的养老、医疗保险费6629元，公司实际欠原告工资18821元。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告于2010年与被告签订劳动合同并从事相关工作，被告自2014年至2019年期间共欠原告工资25950元，原告工作期间被告未给缴付养老保险和医疗保险费。2020年6月原告因劳动争议纠纷向莫旗劳动争议仲裁委员申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会做出了莫劳人仲字（2020）13号仲裁裁决书，裁决兴达矿业向原告支付工资25950元，原告不服向本院起诉。另查明，2020年1月20日原告王再伟向被告兴达矿业借款500元。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告给付2014年至2019年养老保险费56400元、医疗保险费23334元是否应得到支持。本院认为，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等，原告现要求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”的规定，对于补缴社会保险的争议应先由劳动行政部门责令被告限期缴纳，原告要求被告给付养老保险费56400元、医疗保险费23334元没有法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告给付拖欠工资25950元的诉讼请求，原、被告双方对此数额没有异议，但被告庭审中举证证明原告于2020年1月20日向被告借款500元，原告表示认可，应在欠付工资款中予以扣除。对于被告抗辩的在欠付原告工资款中应扣除2014-2015年个人需缴纳的养老、医疗保险费6629元的主张，本院认为，被告兴达矿业并未向社会保险机构为原告缴纳社会保险，在未缴纳的情况下预先扣除个人应缴纳的部分不合理，本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王再伟25450元；二、驳回原告王再伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王再伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜丹丹 二〇二〇年八月二十六日书记员 孟志红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5457号原告：赵俊，男，1981年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李硕，男，1998年9月6日生，汉族，住河南省柘城县。原告赵俊与被告李硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵俊、被告李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的2020年5月16日至24日出租车营运损失3150元（350元＊9天）及车辆折旧费2000元。事实和理由：2020年5月16日，原告驾车行驶至光华路××××路口等红灯的时候，被告李硕驾驶的车辆与原告车辆发生追尾事故，使原告车辆损坏。被告承担事故的全部责任。当天，原告将车辆送至维修，共维修了9天。原告是网约车驾驶员，因车辆维修停运9天产生损失3150元，车辆折旧费2000元。因赔偿未能和被告达成一致意见，故请求法院判决被告赔偿。被告李硕辩称，被告的营运损失请法院审核依法处理，折旧费没有依据，我不愿意承担。本院认为，2020年5月16日14时59分，被告李硕驾驶苏Ａ66Ｍ**小型客车行驶至光华路××××路口时，与原告驾驶的苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方协商出具《道路交通事故自行协商协议书》，李硕负全责，赵俊无责。2020年5月16日原告将车辆送至江苏华海和成汽车销售有限公司维修。维修单记载：维修开始时间2020年5月16日，结算时间2020年5月24日。原告车辆系滴滴平台、美团平台的网约车，原告提交的车辆月营业收入流水如下：滴滴平台4月6517.31元、5月5357.65元（其中5月16日为158.5元，5月17日至5月23日为0元）、6月8869.74元、7月6798.39元；美团平台4月2041.24元，5月548.56元（5月16日为11元，5月17日至5月23日均为0元），6月1707.88元，7月份195.38元。上述营业收入表明。停运天数应为8天，营收日平均额为：（6517.31＋5357.65＋8869.74＋6798.39＋2041.24＋548.56＋1707.88＋195.38）元÷（30＋22＋30＋30）天＝286.03元／天，营收中应扣除营运成本，本院酌定原告日实际损失额为250元。经计算，原告的营运损失为：250元／天×8天＝2000元。原告提出车辆折旧费2000元，由于车辆已进行维修，且原告没有尽到证明折旧损失的举证义务，故对原告提出折旧费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵俊网约车停运损失2000元。二、驳回原告赵俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李硕负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二Ｏ二Ｏ年八月二十六日见习书记员  洪飞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执578号 申请执行人：李有土，男，1951年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱海金，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人李有土与被执行人朱海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱海金未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李有土向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人朱海金偿还申请执行人李有土借款本金15万元及利息（截止2018年9月5日利息为37400元；从2018年9月6日起以本金15万元为基数按月利率1%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费4494元和公告费600元，合计5094元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人朱海金发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱海金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海金的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况，向被执行人住所地的村干部进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，未发现被执行人朱海金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海金作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人朱海金采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李有土，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱海金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵汉讲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3772号原告：彭士兵，男，1972年8月30日出生，住新沂市。被告：江苏省苏盐连锁有限公司新沂分公司，住所地新沂市经济开发区天津路**。负责人：许武行，该公司经理。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。第三人：徐州市保安公司，，住所地徐州市云龙区彭城路**法定代表人：任冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金华，女，该公司经理。第三人：新沂保安服务有限公司，住所，住所地新沂市郯新路**div>法定代表人：闫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝一鹏，男，该公司员工。第三人：新沂市锦源劳务有限公司，住所地，住所地新沂市新安街道新段村新庄**iv>法定代表人：唐春雷，该公司执行董事兼总经理。第三人：新沂市顺达劳务有限公司，住所地新沂，住所地新沂市北沟街道新东村新东路**>法定代表人：曹飞雪，该公司执行董事兼总经理。原告彭士兵与被告江苏省苏盐连锁有限公司新沂分公司、第三人徐州市保安公司、新沂保安服务有限公司、新沂市锦源劳务有限公司、新沂市顺达劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵方方人民陪审员  王秀坤人民陪审员  徐 杨二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 鑫