wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1022号原告：李小辉，男，1973年5月16日出生，身份证号码441××××××××××××535，汉族，住东莞市××××××××××。被告：钟志军，男，1994年5月28日出生，身份证号码441××××××××××××614，汉族，住河源市源城区火车站小区×××××××××××第一层。原告李小辉诉被告钟志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告钟志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告23475元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告因资金周转为由拖欠原告货款，迟迟未能结清。2019年7月24日，原告向被告提出并签订了货款处理协议，处理2018年9月份以及2019年1月份至3月份货款共计23475元，以不计利息每月3000元整分期偿还货款的方式直至结清给原告。虽经原告多次催要，但至今仍未取得一期偿还款项。现诉请法院判决被告一次性偿还原告23475元，以维护原告合法权益。被告钟志军辩称：我并不是修理厂的老板，而是在修理厂务工，是修理厂的老板要求我写货款协议，欠原告货款23475元是事实，销售单不是全部由我签收确认收货，且货物没有对账。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：从2018年9月起至2019年3月期间，被告向原告购买汽车配件，原告向被告出具销售单。2019年7月24日，原告李小辉作为甲方，被告钟志军作为乙方，双方签订了《货款协议》，载明“因乙方钟志军，身份证441××××××××××××614，截止2019年7月24日，欠甲方诚达汽配货款23475元，欠货款人乙方2019年7月起，每月偿还3000元整，至还清给甲方为止”。《货款协议》签订后，被告未向原告支付货款，原告经追索未果向本院提起诉讼。另查明，庭审中，被告声称《货款协议》中“乙方：钟志军”的签名是修理厂老板所逼，并承认是本人亲笔签名。本院认为，被告拖欠原告货款23475元，有原告提供的《货款协议》、销售单为证，事实清楚，被告应予以清偿。现原告请求被告支付货款23475元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告对《货款协议》中的签名抗辩不是其本人意愿，但未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟志军应在本判决生效后十日内向原告李小辉支付货款23475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告钟志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  吴海珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  翟秀清
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1590号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2850号原告：孙继奎，男，1984年9月24日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：王永阳，男，1984年11月29日出生，汉族，住汝南县。被告：张甜甜，女，1985年7月4日出生，汉族，住址同上。原告孙继奎与被告王永阳、张甜甜追偿权纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙继奎委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。被告王永阳、张甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继奎向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告为其代偿的贷款本息60150.06元。事实与理由：原告作为担保人、二被告作为贷款人，于2018年4月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行（以下简称邮储汝南支行）借款6万元，期限24个月，年利率15.3％，逾期利率为19.89%，截止2019年7月19日，二被告共欠本金55290.3元、利息1800元。邮储汝南支行向汝南县人民法院提起起诉，汝南县人民法院经审理作出（2019）豫1727民初3916号民事判决：王永阳、张甜甜于本判决生效之日起三日内偿还邮储汝南支行借款本金55290.3元、2019年7月19日以前的利息1800元及2019年7月19日以后的利息（从2019年7月20日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算），孙继奎对上述借款本息承担连带清偿责任。2020年6月20日，原告与邮储汝南支行达成还款协议，原告孙继奎代被告王永阳、张甜甜偿还贷款60150.06元。被告王永阳、张甜甜未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月4日，被告王永阳、张甜甜在邮储汝南支行贷款60000元，年利率为15.3％，贷款期限24个月，逾期利率为19.89%。同日，邮储汝南支行与原告孙继奎签订《小额贷款最高额保证合同》，约定孙继奎为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息等。合同签订后，邮储汝南支行向被告王永阳、张甜甜提供了贷款。截至2019年7月19日，二被告尚欠贷款本金55290.3元、利息1800元未还。邮储汝南支行于2019年8月1日向本院提起起诉，本院经审理作出（2019）豫1727民初3916号民事判决：王永阳、张甜甜于本判决生效之日起三日内偿还邮储汝南支行借款本金55290.3元、2019年7月19日以前的利息1800元及2019年7月19日以后的利息（从2019年7月20日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算），孙继奎对上述借款本息承担连带清偿责任。2020年6月23日，原告孙继奎与邮储汝南支行达成还款协议，原告孙继奎代被告王永阳、张甜甜偿还贷款60150.06元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告孙继奎为被告王永阳、张甜甜的贷款提供连带责任保证，二被告在贷款到期后未按约定偿还贷款本息，原告孙继奎代替二被告偿还银行贷款本息60150.06元后，有权向二被告追偿。原告孙继奎请求二被告偿还60150.06元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永阳、张甜甜于本判决生效后十日内偿还原告孙继奎60150.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告王永阳、张甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年八月二十四日书记员 徐泽红
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执896号安喜娟：你与刘占英合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初118号判决已发生法律效力。申请执行人刘占英于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金1800.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，合计1875.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月十八日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5308号 原告：鞠贵生，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被告：向远贵，男，1973年2月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：李自然，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年7月6日立案受理原告鞠贵生与被告向远贵、李自然提供劳务者受害责任纠纷一案。原告鞠贵生于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠贵生向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鞠贵生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告鞠贵生承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月七日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2324号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：黄小琼，女，汉族，1982年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告黄小琼经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金49,995.4元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利11,713.75元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年7月27日，原告按合同约定向被告黄小琼发放贷款人民币50,000元。截至2019年7月28日，被告黄小琼累计欠款本金、利息、罚息、复利共计61,709.15元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告黄小琼未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄小琼通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年7月27日向黄小琼发放了全部贷款50,000元。借款到期后，黄小琼于2017年7月27日归还借款本金4.6元，尚欠借款本金49,995.4元，故对浦发银行要求黄小琼归还借款本金49,995.4元的诉讼请求本院予以支持。黄小琼自2016年8月27日至2017年7月27日已足额支付借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。黄小琼逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，黄小琼在借款到期后已支付的罚息610.02元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告黄小琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金49,995.4元； 二、被告黄小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以尚欠本金49,995.4元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月28日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息610.02元）； 三、被告黄小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,342元，减半收取计671元，公告费600元，均由被告黄小琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4295号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：贾丽华，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告贾丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告贾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付截止到2018年9月17日的信用卡欠款39238.03元（其中本金27994.57元、利息5327.98元、违约金5915.48元）；二、请求人民法院依法判令被告支付自2018年9月19日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额39238.03元按日利率万分之五计算，截止到2020年6月20日利息为12556.17元）；三、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××85的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月17日出现逾期，截止到2020年6月20日欠款共计51794.2元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贾丽华身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、对账单。 被告贾丽华未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告贾丽华未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告贾丽华向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告贾丽华在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告贾丽华给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即运城经济开发区××号。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告贾丽华发放了卡号为62××85的信用卡。截止2018年9月17日，被告贾丽华尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金27994.57元、利息5327.98元。 同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告贾丽华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告贾丽华发放了信用卡，但被告贾丽华在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告贾丽华应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2018年9月17日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张根据最后一期账单的最低还款额39238.03元计算自2018年9月19日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，应以被告贾丽华实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2017年11月17日至2018年4月17日违约金5915.48元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾丽华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金27994.57元及利息（截止2018年9月17日的利息为5327.98元；自2018年9月19日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告贾丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 石舒宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9069号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨宝军，男，汉族，1973年7月7日出生，住辽宁省绥中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告杨宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金180,000元、利息3,629.35元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款180,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告杨宝军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨宝军通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为180,000元，期限为12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月25日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向杨宝军发放了贷款180,000元。后因杨宝军未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向杨宝军送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，杨宝军尚欠借款本金180,000元、利息6,459.75元、复利153.5元。工行沙河支行要求杨宝军履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张杨宝军承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告杨宝军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金180,000元及截止2020年7月31日的利息6,459.75元、复利153.5元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金180,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息6,459.75元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,972元，减半收取计1,986元，由被告杨宝军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1750号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执862号高岩：任洪才申请执行高岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2452号判决书已发生法律效力。申请执行人任洪才于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2020年8月14日执勤给付案件本金61775.20元，案件执行费827.00元，案件受理费673.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月十一日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2546号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1693号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审37号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人福建省某某实业集团有限公司德化分公司，住所地德化。 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行闽泉二交执（2019）罚字第1074号行政处罚决定行政处罚决定一案，本院于2020年8月14日受理，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人泉州市交通运输局于2020年8月18日向本院递交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局以被执行人福建省泉运实业集团有限公司德化分公司已履行案涉罚款缴纳义务为由要求撤回非诉强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人泉州市交通运输局撤回非诉强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年八月十八日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1908号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2359号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9267号原告：阎晓丹，女，汉族，1977年1月xx日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：黄维超，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯强，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎碧仙，女，汉族，1952年8月12日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄维超。原告阎晓丹诉被告黄维超、黎碧仙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎晓丹及其委托诉讼代理人许玮，被告黄维超及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄维超、黎碧仙对位于广州市越秀区xxx路xx街x号xxD房各占有50%产权份额；2、判令被告黄维超将其占有的位于广州市越秀区xxx路xx街x号xxD房50%产权份额市场价值的60%(即该房屋全部产权份额的30%)补偿原告。事实和理由：原告与被告黄维超于2003年10月21日结婚，于2019年11月28日经法院判决离婚，案号（2019）粤0104民初xxxx号民事判决。离婚诉讼中原告提出分割本案涉讼房屋，被告抗辩提出该房屋是其与母亲共同共有，且未登记份额。法院确认并要求原告另案起诉。现离婚判决已生效，原告认为应当依法按照生效判决分割该涉讼夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告黄维超辩称：原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。1、涉讼房屋是依法登记在两被告名下，且为两被告共同共有，现原告要求将两被告共同共有的房屋确认为按份共有各50%显然没有法律依据也违反相关法律规定，物权法第十九条第二款规定，如果是利害关系人，认为登记机构登记有错误的，可以向不动产登记机构申请异议登记，且在登记之日起15日内向人民法院起诉。而原告并未以法定途径提出异议登记申请，还以（2019）粤0104民初xxxx民事判决为其主要和唯一依据，提起本次诉讼。原告以该判决已经生效为由，要求分割涉讼房屋是对生效判决的曲解，事实上生效判决第八页，不仅认定涉讼房屋属于两被告共同共有，且认定该房屋涉及案外人权利，对原告当时要求分割涉讼房屋不作审查。原告起诉却称原告认为应当依照生效判决分割夫妻共同财产，生效判决既没有认定涉讼房屋为夫妻共同财产，也没有理由对涉讼房屋分割。生效判决驳回了原告要求分割涉讼房屋的主张。原告和被告黄维超已经在生效判决中对夫妻共有的福今东路的房屋已经进行了分割。原告已经分得了夫妻共有房屋。现原告又以其他理由要求分割本不属于原告的涉讼房屋，没有事实依据。2、涉讼房屋是被告黄维超用婚前和其父亲的钱款购买的，不属于夫妻共同财产，涉讼房屋为被告黄维超婚前的个人财产。3、原告与被告黄维超结婚时间是2003年10月21日，涉讼房屋购买时签订的合同是2004年5月10日，但是支付第一笔购房款是2004年3月20日，是结婚了几个月后的时间，当时原告是在编教师，原告收入工资是2000多，被告黄维超当时工资也是2800元，涉讼房屋的购房款是被告黄维超用其婚前时父亲的外币支付的，涉讼房屋的购房款是647239元，购房款在原被告结婚后7个月就已经支付完毕，购房款是被告黄维超的父母亲支付的。以上均证实涉讼房屋不是原告和被告黄维超的共同财产，不存在分割问题。涉讼房屋从购买至今，都是被告黎碧仙居住在内的。4、本案是共有物分割案，不是离婚案，不适用婚姻法及相关司法解释，原告要求分割60%份额没有法律依据。被告黄维超对原告所有诉请都不同意。（2019）粤0104民初xxxx民事判决于2019年12月13日生效。被告黎碧仙辩称：涉讼房屋是我丈夫买给我养老的，这一套房屋是我与我儿子在2004年付款购买的，是从我丈夫联名的账户里提取款项来支付购买房屋的，我一直居住在涉讼房屋，原告和黄维超没有居住在涉讼房屋，涉讼房屋写了黄维超的名字是因为黄维超从其父亲账户里拿出了钱款来支付购房款，黄维超在美国工作一年，在2002年父亲生病他就回来了，所以黄维超在房屋也应有名字，所以房屋登记在我们两人名下。我名下仅有这一套房产，黄维超也有权居住涉讼房屋，但是对于原告的诉请，我不同意，也难以接受。经审理查明：2019年11月28日，本院就原告与被告黄维超离婚纠纷一案作出（2019）粤0104民初xxxx号民事判决。其中判决认为，广州市越秀区xxx路xx街x号xxD房是黄维超与黎碧仙共同共有，涉及该案案外人黎碧仙的权利，原告与黄维超如需分割房屋份额应另案处理，该案对此不作审查。遂判决驳回了原告要求分割该房产的诉讼请求。该判决已于2019年12月13日发生法律效力。因本案纠纷，原告于2020年2月27日提起诉讼。本院认为：本案是共有物分割纠纷，原告作为涉讼房屋的利害关系人，提起本案诉讼，合法合理。在没有证据证明谁应当多分或者少分的情形下，依照民法之公平合理原则，对涉讼共有房产份额的确定应根据等分原则来处理。原告主张涉讼共有房产由两被告各占有50%的产权份额，本院予以支持。至于被告黄维超所占涉讼房产份额是否其与原告的夫妻共同财产，应如何处理，属于另一法律关系范畴的纠纷，原告可另行通过离婚后财产纠纷诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、广州市越秀区xxx路xx街x号xxD房产权由被告黄维超、黎碧仙各占50%份额。二、驳回原告阎晓丹的其他诉讼请求。本案受理费18300元，由被告黄维超、黎碧仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈桂容人民陪审员  叶美君二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4357号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：黄志新，该公司三家庄支行客户经理。被告：张建革，男。被告：张建红，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张建革、张建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年八月三十一日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2335号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2536号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：程川，男，汉族，1984年7月7日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告程川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告程川经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金200,000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利47,908.94元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月30日，原告按合同约定向被告程川发放贷款人民币200,000元。截至2019年7月28日，被告程川累计欠款本金、利息、罚息、复利共计247,908.94元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告程川未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，程川通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月30日向程川发放了全部贷款200,000元。借款到期后，程川未归还借款本金，故对浦发银行要求程川归还借款本金200,000元的诉讼请求本院予以支持。程川自2016年10月28日至2017年9月21日期间支付借款期内的利息12,409.65元（自2017年8月28日起未足额支付当期利息），尚欠借款期内利息2,380.35元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。程川逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告程川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金200,000元； 二、被告程川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,380.35元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以尚欠本金200,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月1日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月29日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告程川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,018元，减半收取计2,509元，公告费600元，均由被告程川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17727号之一申请人：童瑶，女，1995年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张惊涛，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告童瑶与被告张惊涛民间借贷纠纷一案中，申请人童瑶于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张惊涛名下位于辽宁省大连市沙河口区高尔基路488号29-10的房屋。申请人童瑶提交中国人民财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保财产。本院经审查认为，童瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张惊涛名下位于辽宁省大连市沙河口区高尔基路488号29-10的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二〇年八月三十一日书记员  高桐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2413号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢85号 陈芬、杨鸿华： 陈芬与杨鸿华民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2015）肇要法执字第1087号，申请执行标的71550.00元及逾期利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执917号之三 申请执行人：广西汇鸿石化贸易有限公司，住所地广西梧州市XXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXX 法定代表人：钱志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被执行人：陈春明，男，1972年7月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：王洪，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人广西汇鸿石化贸易有限公司依据梧州市中级人民法院作出的(2019)桂04民终427号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行与被执行人陈春明、王洪买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的272936.5元及利息（利息另计），承担案件受理费8088元，并向本院缴交执行费3994元。 在执行过程中，本院对登记在被执行人陈春明名下的位于广西梧州市进行网络司法拍卖，通过公开竞价，以99720元成交；本院另外扣划被执行人王洪银行存款21604.42元，本案共执行到位121324.42元，扣除执行费3994元、房屋拍卖辅助费用398元、开锁费180元后，共退款116752.42元给申请执行人；本院自2020年6月8日起至2020年10月20日止，每月提取被执行人陈春明在梧州市自然资源局工资收入1600元，自2020年10月21日起每月提取被执行人陈春明在梧州市自然资源局工资收入3200元直至本案清偿完毕。除此，本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘能昌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2025号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1608号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25504号原告：卢宇燃，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。本院在审理原告卢宇燃诉被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年07月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告卢宇燃撤回起诉。案件受理费634元减半收取317元，由原告卢宇燃负担。审判员  张翼二〇二〇年八月十日书记员  黄颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1950号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保547号之三被执行人：王贵平，男，1964年5月15日出生，汉族，住南陵县。本院在执行王贵平寻衅滋事罪、非法采矿罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪一案中，经查，被执行人王贵平名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵平在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所的存款1999.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十七日书记员  冯 陈
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3885号原告：高记房，男，1970年9月30日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所基层法律服务工作者，系由广州市从化区法律援助处指派的诉讼代理人。被告：曾国俊，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市从化区，第三人：梁伟培，男，1950年1月8日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告高记房与被告曾国俊、第三人梁伟培土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告高记房自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年八月十八日书记员  黄文思
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾双菊，女，1970年10月24日出生，汉族，职业，住邢台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春秀，女，1956年3月18日出生，汉族，职业，住河北省邢台市邢台县。 再审申请人贾双菊因与被申请人赵春秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾双菊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,其与被申请人赵春秀发生肢体冲突，系被申请人侵权行为引起；原审判决支持被申请人误工费没有事实依据；原审判决没有支持其护理费没有法律依据。请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终89号民事判决。 本院经审查认为，2018年3月14日17时许，被申请人赵春秀在自家房基地那施工时，申请人贾双菊上前阻拦施工，后双方发生厮打造成二人受伤，双方均有过错。被申请人提供了月收入及误工证明，判决支付其误工费并无不当。申请人没有提供护理的有效证据，原审判决没有支持其护理费并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾双菊的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年八月五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2338号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3524号之一原告:广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码914401017594247065。法定代表人：李广宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆垒、凌浩然，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人：陈光乐。原告广州凯晖预拌混凝土有限公司和被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广州凯晖预拌混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解且被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州凯晖预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费9216元、保全费5000元，二项合共14216元，均由原告广州凯晖预拌混凝土有限公司负担。审判员  周建汉二〇二〇年八月二十一日书记员  黄文思
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2217号原告：刘胜德，男，1981年10月26日出生，身份证号码430××××××××××××515，汉族，住湖南省株洲县××××××××××××。被告：雷蓉，女，1975年9月1日出生，身份证号码441××××××××××××224,汉族，住河源市源城区××××××××××。原告刘胜德诉被告雷蓉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜德、被告雷蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告于2017年2月5日交付的房租到期押金14040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告签订转让协议，被告将名下河源市源城区×××××××××山店经营权交给原告使用三年，现因合同到期，原告不再经营河源市源城区×××××××××山店，要求被告退回押金14040元。被告辩称，1.原告与被告签订的转让协议第二条：原被告交付河源长鸿***（以下称“长鸿”）的租店押金14040元由原告在2月8日前交回被告，且并未约定转让协议结束后如何退还押金。2.原告与被告签订的转让协议第一条：转让金为人民币壹万元整，转让范围包括店内属于被告的机器设备，工具，办公摆设等；转让期限由2017年2月2日至2020年1月31日止。约定的转让期限是三年，期满视情况续租，三年后，中山店的经营权依然属于被告。3.2017年3月份开始，原告不顾与被告签订的转让协议，直接去长鸿订租赁合同（详见原告与长鸿的租赁合同书），被告毫不知情，也不知道原告再次向长鸿缴交了14040元押金。原告明知被告有押金在长鸿，却为了能直接签协议，自己去长鸿重新交押金，致使长鸿认为被告违约，不肯退回被告交的押金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年2月5日，原、被告签订了《转让协议》，约定被告将河源市源城区×××××××××山店转让给原告，转让金为10000元，期限为2017年2月2日至2020年1月31日,三年期满后，被告视情况可以续租；原被告交付给长鸿的租店押金14040元由原告在2月8日之前交回被告。合同还就其他内容作了相关约定。庭审中，原、被告双方一致确定原告于2017年2月8日按合同约定将押金14040元交回给被告。本院认为，原告与被告签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，被告按协议约定将河源市源城区×××××××××山店转让给原告经营，期限为三年，原告也按协议约定将转让金10000元和租店押金14040元交付给被告。原告主张因合同期满，被告应退回租店押金14040元给原告，不符合双方协议约定，且被告也不予认可，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘胜德的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘胜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年八月十七日书记员 翟秀清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1732号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住所地吉林省长春市经济开发区七区北海路390号。经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2009号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2008号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5565号 原告：福建省凯达石材机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材产品展示运营中心C01，统一社会信用代码913505830913638264。 法定代表人：林远秋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏开猛，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告福建省凯达石材机械有限公司（以下简称“凯达公司”）与被告苏开猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人魏慧杰到庭参加诉讼，被告苏开猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯达公司诉称，原告凯达公司系专业的石材机械制造商，被告苏开猛因经营石材需要向原告购买石材机械，并签订了编号为KD1603852的《订货合同》，合同约定：被告向原告购买红外线四导柱切割机，机台总价款84000元，签订合同时预付20000元，货到付10000元，余款每个月付5000元，逾期付款应按逾期付款额的日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交货，截止至2016年9月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款49000元，但原告多次催讨后，被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告向原告支付货款49000元及逾期付款违约金（自2016年9月15日起至实际付款之日止，按日利率1‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告凯达公司申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款49000元及逾期付款违约金（自2017年5月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告苏开猛未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2016年4月16日，原告凯达公司与被告苏开猛签订一份《订购合同》，约定：由苏开猛向凯达公司购买一台石材机械，金额84000元；签订合同时支付定金20000元，交货时支付货款10000元，余款54000元分期付款，每个月支付5000元，逾期付款应按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。合同签订后，苏开猛于2016年4月16日支付定金20000元，凯达公司于2016年4月21日向苏开猛交付石材机械，苏开猛又分别于2016年4月21日支付货款10000元，于2016年6月26日支付货款5000元。2016年9月15日，经原、被告双方共同结算，确认被告苏开猛尚欠原告凯达公司货款49000元，有被告苏开猛签字确认的《对账单》为据。《对账单》签具后，被告苏开猛分文未付。 以上事实，有原告凯达公司提供的《订购合同》复印件一份、《对账单》一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份、被告户籍信息复印件一份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告苏开猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告苏开猛尚欠原告凯达公司货款49000元，有其签字确认的《订购合同》、《对账单》为据，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《订购合同》中约定余款54000元分期付款，但被告苏开猛未能按时还款且还款期限已届满，现原告要求被告立即支付剩余货款49000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《订购合同》中约定逾期付款违约金按日利率1‰计算，且分期付款所约定的最后一期款项已于2017年3月20日到期，故原告要求被告支付自2017年5月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，合法有据、应予支持。被告苏开猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏开猛应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省凯达石材机械有限公司货款49000元及逾期付款违约金（自2017年5月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告苏开猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月十三日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执905号王瑞华：你与候立借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特104号判决已发生法律效力。申请执行人候立于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金10000.00元，执行费50.00元，合计10050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月二十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2376号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初253号 原告：卓杰加，牧民，住青海省兴海县。 被告：多杰才让，牧民，住青海省兴海县。 原告卓杰加与被告多杰才让买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月27日，原告卓杰加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告卓杰加撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告卓杰加负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 索南仁青 附：本裁定适用的法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； (三)驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初630号 原告：广西集品会贸易有限公司，住所：南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城五号楼第二层237-1号铺。统一社会信用代码：91450107MA5L74DC5U。 法定代表人：李俊义。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓丽，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：杨胜钢，男，1978年9月3日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 原告广西集品会贸易有限公司与被告杨胜钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告广西集品会贸易有限公司的委托诉讼代理人黄昭能、肖晓丽到庭参加诉讼，被告杨胜钢经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西集品会贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计6752.2元；2、判令被告向原告违约金2363元（以6752.2元为基数，按每日千分之五计至实际清偿全部债务之日止，暂计至2020年1月9日违约金为2363元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告杨胜钢向原告出具书面《欠条》一份，承诺2019年10月31日前付清原告2019年1月至3月份货款共计6752.2元，并约定逾期支付按每日千分之五的标准支付欠款利息。欠款到期后，原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告均无理推托拒绝支付。被告逾期付款的行为，已构成违约，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出前述请求。 被告杨胜钢未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如原告所述。同时查明原告系从事销售日用百货、食品、五金交电等业务的有限责任公司。 本院认为，原告广西集品会贸易有限公司向被告杨胜供货，双方之间形成买卖合同关系。双方对账后被告出具《欠条》确认所欠货款、付款时间以及违约责任，现原告主张被告支付货款6752.2元，本院予以支持。 关于违约金。如前所述，被告未按约定时间付款，原告主张从逾期次日即2019年11月1日起算至付清时止，不违反法律的规定，本院予以支持。但原告主张按双方约定违约金标准每日千分之五计付，该标准过高，且原告未举证证实其损失符合该标准，对此本院调整为按年利率24计付至货款付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜钢支付原告广西集品会贸易有限公司货款6752.2元； 二、被告杨胜钢向原告广西集品会贸易有限公司支付违约金（计算为：以6752.2元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至货款实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨胜钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2114号之一原告：付明波，男，1975年10月7日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：淮安市源泰建材有限公司，住所地淮安市清河区繁荣路北侧云海商住楼603室。法定代表人：唐通，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄淮，该公司职工。委托诉讼代理人：朱明坤，江苏引航律师事务所律师。原告付明波与被告淮安市源泰建材有限公司货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  谢兆斌人民陪审员  徐加友二〇二〇年八月十七日书 记 员  孔祥云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8818号之一 原告：金善玉，男，汉族，1958年10月3日出生，住石家庄市裕华区。 担保人：王翠晓，女，汉族，1977年7月8日出生，住石家庄市裕华区。 被告：范永明，男，1957年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：芦小林，女，1959年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告王宁生，男，1973年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院受理原告金善玉诉被告范冬冬、王宁生委托合同纠纷一案，本院受理后，被告范永明、芦小林以范冬冬死亡，其二人作为范冬冬的法定继承人申请参加诉讼，原告亦申请变更被告范冬冬为范永明、芦小林，本院予以准许。原告金善玉在诉讼过程中申请财产保全，本院2016年8月30日查封了范冬冬名下车牌号京Ｎ×××××小型汽车一辆，2018年8月21日，金善玉向本院提交续封申请书，本院于2018年8月29日继续查封了范冬冬名下车牌号京Ｎ×××××小型汽车一辆，2020年8月20日，金善玉向本院提交续封申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人王翠晓名下位于东高新珠峰大街218号20-1-302（房产证号：石房权证开字第××号）不动产； 二、继续查封被告范冬冬名下车牌号京Ｎ×××××小型汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史化璞 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李梓彤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1935号之六 申请执行人：万云，女，1988年1月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王小燕，女，1977年8月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1209号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王小燕在中国工商银行16×××97账户内存款人民币1400.74元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执831号 包慧： 你与李晓峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特76号判决已发生法律效力。申请执行人李晓峰于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金70950.00元，执行费964.00元，合计71914.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055796167 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年八月三日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1972号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1571号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2709号 原告：齐明明，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省开江县，现住福建省泉州市鲤城区。 被告:缪冰清，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告齐明明诉被告缪冰清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告齐明明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，齐明明自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许齐明明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由齐明明负担。 审判员  林孟娴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡森森 速录员  林静燕 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3736号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李玉春，女，汉族，1975年1月25日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金75,958.56元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,212.21元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款136,000元，期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日，原告按合同约定向被告李玉春发放贷款人民币136,000元。截至2019年7月28日，被告李玉春累计欠款本金、利息、罚息、复利共计97,170.77元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李玉春未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李玉春通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为136,000元，贷款期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年10月12日向李玉春发放了全部贷款136,000元。借款到期后，李玉春的借款本金归还情况：2017年10月12日归还41.44元、2018年5月8日归还60,000元，尚欠借款本金75,958.56元，故对浦发银行要求李玉春归还借款本金75,958.56元的诉讼请求本院予以支持。李玉春自2016年11月12日至2017年10月12日已足额支付借款期间内的利息10,057.2元以及逾期支付期内利息的复利0.28元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。李玉春逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，李玉春在借款到期后已支付的罚息0.15元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李玉春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金75,958.56元； 二、被告李玉春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.15元）； 三、被告李玉春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，减半收取计1,115元，公告费600元，均由被告李玉春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1614号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1795号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2344号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2531号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元