山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1640号 原告：青岛博克斯包装有限公司，住所地青岛市市**宁夏路******。统一社会信用代码：91370202086453691N。 法定代表人：任永捷，职务总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王建文，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。 原告青岛博克斯包装有限公司（以下简称博克斯公司）与被告王建文承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博克斯公司的法定代表人任永捷及委托诉讼代理人李艳，被告王建文的委托诉讼代理人蓝恭佳、郝洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博克斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令王建文支付加工款161,177.50元及逾期付款的利息（本金87,889元，自2017年9月20日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；本金73,288.50元，自2018年12月15日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．判令王建文支付律师费10,000元；3．判令本案诉讼费用由王建文承担。事实和理由：博克斯公司是加工制作纸箱的公司。2017年2月至2018年10月，王建文分多批次从博克斯公司处定做纸箱。双方于2017年9月19日、2018年12月14日进行了对账，王建文出具了对帐凭证。截至到起诉之日，王建文尚欠加工款161,177.5元。博克斯公司多次索要，王建文拒不支付。 王建文辩称，博克斯公司所诉部分欠款系王建文履行职务行为，为公司欠款，不应由王建文偿还。王建文个人仅欠博克斯公司30,000元。博克斯公司在诉讼中主张的利息以及律师费无事实和法律依据，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．代理合同、律师费发票。博克斯公司据此证明因王建文拒不履行还款义务，博克斯公司为实现权利支出律师代理费10,000元。王建文认可该组证据的真实性，但双方未约定律师费的承担，其无需承担该费用，且代理合同中列明的是与王建文、李英杰加工合同纠纷案，与本案当事人不同。本院认为，当事人对该证据的真实性均无异议，确认真实性，从委托代理合同看，该10,000元律师费是博克斯公司为处理其与王建文、李英杰加工合同纠纷所支出。 2．送货单一份、微信聊天记录。博克斯公司据此证明王建文于2018年7月5日通过微信向博克斯公司订购新尚纸箱500个，博克斯公司于2018年7月11日送货，王建文于2018年7月15日将该货款1,385元付清，该1,385元货款并不包含在涉案争议款项中。王建文对送货单的真实性不认可，认可微信聊天记录的真实性，但认为该微信聊天记录不能显示该1,385元为现货现结。本院认为，当事人均认可微信聊天记录的真实性，确认其真实性，该微信聊天记录与送货单能够相互印证，且该款项及对应的货品均未包含在双方2017年9月19日的付款协议及2018年12月14日的欠货款明细中，应认定王建文于2018年7月15日转账的1,385元并非王建文对上述付款协议和欠款明细的履行。 3．微信聊天记录。博克斯公司据此证明其于2017年根据王建文的指示加工20000个沁千纸箱，交付5000个，剩余15000个经多次催促，王建文拒不取货。王建文认可该证据的真实性，认可其指示博克斯公司加工制作沁千纸箱，但没有指示数量，且该证据所提的沁千纸箱看不出是2018年12月14日的欠货款明细中的沁千纸箱。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，确认真实性，结合2017年9月19日的付款协议及2018年12月14日的欠货款明细，可以认定王建文指示博克斯公司加工沁千纸箱及拒收剩余15000个纸箱的事实。 4．微信聊天记录。王建文据此主张其2018年7月15日至2019年7月9日期间通过微信累计向博克斯公司支付26,385元，明细如下：1,385元（2018年7月15日）、5,000元（2018年9月7日）、5,000元（2018年10月30日）、8,000元（2019年1月31日）、3,500元（2019年7月1日）、3,500元（2019年7月9日）。博克斯公司认可微信聊天记录的真实性，对付款时间和金额无异议，但认为2018年7月15日的1,385元系双方2018年7月5日新发生业务的货款，与涉案欠款无关；2018年9月7日和2018年10月30日的付款共计10,000元，双方已在2018年12月14日的对账中扣除。本院认为，当事人对微信聊天记录的真实性无异议，予以确认，结合2018年12月14日的欠货款明细可以认定王建文于2018年9月7日和2018年10月30日的付款共计10,000元已在2018年12月14日的对账中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，博克斯公司与肖常鹏、王建文、刘志辉签订付款协议一份，肖常鹏、王建文、刘志辉承诺于2017年12月31日前向博克斯公司分批次结清所附明细对应的货款175,778元。 2018年12月14日，王建文签署欠货款明细一份，其中明细最后一行列明：送货时间为库存（2017年5月）、品名为沁千彩箱、数量为15000个、单价为2.9元，金额为43,500元，并载明：截止2018年12月6日，共付货款10,000元，500ML×24瓶矿泉水313包，单价8.4元（小计2,629元），仍欠货款73,288.5元未付。沁千彩箱未收。 上述对账后，王建文分别于2019年1月31日、2019年7月1日、2019年7月9日向博克斯公司转账8,000元、3,500元、3,500元。 2019年10月31日，博克斯公司与山东康桥（青岛）律师事务所签订诉讼（仲裁）业务委托代理合同一份，约定博克斯公司因与王建文、李英杰加工合同纠纷一案委托山东康桥（青岛）律师事务所的律师作为诉讼（仲裁）代理人。博克斯公司支出代理费10,000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，博克斯公司按照王建文的指示加工制作纸箱，并交付工作成果，王建文应支付报酬。王建文、肖常鹏、刘志辉于2017年9月19日共同承诺于2017年12月31日前向博克斯公司结清货款175,778元，博克斯公司认可肖常鹏、刘志辉已偿还87,889元，现博克斯公司向王建文主张偿还货款87,889元符合法律规定和合同约定，本院予以支持，王建文主张欠款系职务行为但未举证证实其主张，本院对其此项主张不予采纳。 王建文于2018年12月14日签署欠货款明细，确认欠付博克斯公司货款73,288.50元，王建文主张其中金额为43,500元的沁千彩箱未收货不应支付该款项，但博克斯公司提交的证据足以证实系王建文拒绝受领该纸箱，并非博克斯公司不交付，且该货物具有特定性，故王建文应支付该款项。王建文主张其于2019年1月31日、2019年7月1日、2019年7月9日转账的共计15,000元系偿还2018年12月14日的欠款明细，博克斯公司亦予以认可，故王建文还应支付货款58,288.50元（73,288.50元－15,000元）。 关于利息，王建文欠付货款，博克斯公司主张按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，但利息起付时间及基数应予以调整，根据双方约定，货款87,889元应于2017年12月31日前结清，故利息起算时间以2018年1月1日为宜。王建文已清偿73,288.50元货款中的15,000元，故应以58,288.50元为基数计算自2018年12月15日起的利息。 关于律师费，双方未约定律师费的承担，且律师费并非完全系本案所支出，本院对博克斯公司主张律师费10,000元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王建文于本判决生效之日起十日内支付青岛博克斯包装有限公司货款146,177.50元及利息（以87,889元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以58,288.50元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回青岛博克斯包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,724元，由青岛博克斯包装有限公司负担347元、王建文负担3,377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  袁 毅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘琤琤