wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初162号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：滕州市金起点职业培训学校，住所地山东省滕州市荆河中路93号农村合作社4楼，统一社会信用代码×××247。法定代表人：狄长伟，校长。原告经济科学出版社与被告滕州市金起点职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月10日，本院裁定将(2020)鲁04民初163号案件并入本案审理。本院依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社委托诉讼代理人金锡铜、被告滕州市金起点职业培训学校的法定代表人狄长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》、《初级会计实务》著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用两案共计人民币6万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。经济科学出版社经调查发现，在被告经营的培训机构内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》、《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。滕州市金起点职业培训学校辩称，1.原告提供的两本教材《经济法基础》、《初级会计实务》及印有培训机构字样的外包装袋，均不是被告所配套专用的教材和物品，收款收据也没有加盖被告公章，被告未收到收款收据载明的金额。2.参训学员的教材，均系网上采购，且购买的教材均系带有增值税发票的正版图书。3.原告提供的教学场景及门面外观均是开放公共场所，对前来报名的学员12小时开放，收款收据孙姓工作人员不辞而别，无法联系。原告存在主观恶意诉讼之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日,原告与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》一份。该版权许可备忘录约定,涉案图书由财政部会计资格评价中心组织编写并享有著作权,经版权许可原告依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权,期限5年。在约定期限内，财政部会计资格评价中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权。对于上述授权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。2018年11月,《经济法基础》、《初级会计实务》由原告出版、发行。该书载明:经济科学出版社出版发行,该书封面上方显示:2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材,下部显示:经济科学出版社及其图标。该书封面下方加贴有印有防伪密码涂层的防伪贴。申请人上海市协力(徐州)律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请证据保全。徐州市徐州公证处公证员与公证人员崔某1申请人委派的工作人员刘宝文于二○一九年五月二十九日下午13：47分来到位于滕州市××与××路交汇处的“金起点培训”(据外观显示)培训机构（据该培训机构悬挂的执照显示名称为“滕州市金起点职业培训学校”），由刘宝文使用随身携带的手机对该培训机构的外观及内部现状分别进行拍照，得照片五张。在公证人员的监督下，刘宝文以普通消费者的名义在该培训机构消费报名初级会计课程，取得该培训机构出具的“收据”一张及该培训机构提供的“初级会计实务”图书一本、“经济法基础”图书一本等、名片一张及手提袋一个。徐州市徐州公证处公证员与公证人员崔某1刘宝文将从上述培训机构取得的“收据”、上述图书、名片及手提袋带回住宿宾馆的房间内，由刘宝文对上述物品进行拍照，得照片二张。随即徐州市徐州公证处公证员与公证人员崔某2所得图书及手提袋加贴封条，并由刘宝文对加贴封条后的物品拍照，得照片一张。加贴封条后的物品交由刘宝文保管。徐州市徐州公证处对该保全行为出具(2019)徐徐证民内字第4365号公证书。培训学校外观、内部现状、“收据”一张、所购图书外观照片、名片一张及手提袋一个打印后作为公证书附件,被控图书实物密封盖章后交申请人保存。经当庭核对,被控图书书名为《经济法基础》图书、《初级会计实务》图书,版权页、封面、图书内容与原告主张权利作品相同,但封面下方无防伪不干胶贴。另查明,公证书所附“收据”单位名称为：滕州市金起点职业培训学校，但未加盖公章。本院认为,原告在本案中主张权利的作品，根据原告提交的其与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》及该作品正版图书出版者署名,可以认定原告是诉争权利作品的专有出版权人,对该作品依法享有的专有出版权应受我国《著作权法》的保护。根据原告提交的公证书及所附收据、被控图书实物信息,本院认定被控图书来源于被告。被控图书经庭审核对,作品内容与原告权利作品内容完全相同,为同一作品。经庭审中当场对比、验证,被控图书封面下方无防伪不干胶贴。审理中,被告没有提交被控图书已获原告权利人的授权许可的证据,故本院认定被控图书为原告权利作品的非法复制件,为侵权作品。被告行为侵犯了原告享有的专有出版权,被告对此应承担侵权的民事责任。被告应停止侵害、赔偿经济损失。关于经济赔偿的具体数额,本案中,原告不能举证证明权利人的实际损失以及被告的侵权获利,被告作为专业机构,对所经营的图书是否盗版、是否来源合法具有合理注意义务，考虑本案侵权情节及维权费用,本院决定经济损失及合理费用按人民币14000元计算,由被告承担。依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第一款第(一)项、第五十三条、第五十八条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告滕州市金起点职业培训学校于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告经济科学出版社专有出版权的盗版图书《经济法基础》、《初级会计实务》；二、被告滕州市金起点职业培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失人民币14000元;三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如逾期不履行上述判决中的金钱给付义务,则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费两案合并后计1100元,由原告经济科学出版社负担800，被告滕州市金起点职业培训学校负担300元，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决,可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于山东省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢199号申请执行人：张志龙，男，1970年4月16日出生，户籍所在地北京市平谷区。申请执行人：王吉顺，男，1961年8月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：高凤先，女，1955年3月26日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。被执行人：吴怀天，男，1980年6月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：唐棣，男，1956年7月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：张治平，男，1961年12月31日出生，户籍所在地天津市河北区。本院作出的（2018）京03民初391号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张志龙、王吉顺向本院申请强制执行,本院于2019年7月31日立案执行。因执行和解并长期履行，本院作出(2019)京03执947号之一裁定中止（2018）京03民初391号民事判决的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月28日立案恢复执行后依法向被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平的银行存款一千二百五十万美元及人民币五十一万六千七百四十四元（被执行人高凤先、吴怀天在其继承吴晓梦的遗产范围内承担责任）。如无外币或外币存款不足，则依扣划当日中国人民银行外汇牌价折计成等额人民币。二、冻结、划拨被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平应支付的利息（以一千二百五十万美元为基数，以年利率24%为标准，自2016年9月10日计算至实际给付之日）（被执行人高凤先、吴怀天在其继承吴晓梦的遗产范围内承担责任）。如无外币或外币存款不足，则依扣划当日中国人民银行外汇牌价折计成等额人民币。三、冻结、划拨被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平应负担的申请执行费十五万三千五百元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高凤先、吴怀天、唐棣、张治平应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  翟玉明审判员  张 帆二〇二〇年八月三十一日书记员  王仕昊-2--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2954号 原告：黄艳艳，女，1984年1月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江自清，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：朱李婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 案由：股权转让纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月1日 开庭日期：2020年7月30日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告黄艳艳的委托诉讼代理人江自清、黄文昌到庭。 被告方：被告朱李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《股东退股协议书》，向原告支付协议书价款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告朱李婷未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告黄艳艳与被告朱李婷均系广西南宁市壹悦蓝龙虾养殖科技有限公司的股东。2019年11月2日，原告黄艳艳作为甲方（转让方）、被告朱李婷作为乙方（受让方），双方签订一份《股东退股协议书》，约定：甲方将其持有广西南宁市壹悦蓝龙虾养殖科技有限公司的5%股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲、乙双方确定的转让价格为5万元；本次股权转让完成后，乙方即享受5%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；本协议经双方签字盖章后生效；本协议生效之日即为股权转让之日。 另查明，2019年4月15日，被告作为甲方（联合创始人代表）、原告作为乙方，双方签订一份《股东出资协议书》，约定乙方认缴出资额占注册资本的5%。2019年4月16日，原告通过银行转账方式向被告的账户汇入5万元。 本院意见 原告黄艳艳与被告朱李婷签订的《股东退股协议书》，实际为股东与股东之间的股权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。根据《股东退股协议书》约定，被告应当向原告支付股权转让款5万元。但被告至今未向原告支付任何款项，其行为已构成违约。现原告诉请被告支付股权转让款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱李婷于本判决生效之日起7日内向原告黄艳艳支付股权转让款5万元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告朱李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执350号 申请执行人赵增虎，男，1989年5月7日出生，汉族，住广平县。 被执行人杨红强，男，1983年2月14日出生，汉族，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1073号民事判决书，于2020年8月6日立案执行，但被执行人杨红强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨红强银行的存款30305元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月六日 书记员  张宏斌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初624号 原告：王方勇，男，1975年3月29日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：贺中树，男，1969年11月27日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：范绍金，男，1964年12月1日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：刘洪唐，男，1971年8月8日生，羌族，现住四川省羌族自治县。 原告：汪德武，男，1971年5月30日生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告：文楚刚，男，1969年7月16日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：朱财茂，男，1976年6月5日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：曹远华，女，1974年6月17日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告：王继斌，男，1964年4月7日生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 上述原告委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 上述原告委托诉讼代理人：帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区内环东路153号，统一社会信用代码：915001186733557036。 法定代表人：铁烈芳，该公司执行董事兼总经理。 被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码：91500107203111827F。 法定代表人：张建，该公司董事长。 原告王方勇等九人与被告重庆品峰建筑劳务有限公司、重庆金风建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方勇等九人委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告重庆品峰建筑劳务有限公司、被告重庆金风建筑（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王方勇等九人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告王方勇等9名工人工资共计314800元，其中王方勇26000元、贺中树19200元、范绍金45200元、刘洪唐44000元、汪德武42000元、文楚刚27300元、朱财茂37300元、曹远华39000元、王继斌34800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司将承包的石家庄市西美金山湖小镇一、三标段除水电、消防、柔性防水外的全部工程内容分包给被告重庆品峰建筑劳务有限公司，并签订了《劳务分包合同》。2015年3月-12月，原告等9名工人在被告重庆品峰建筑劳务有限公司劳务班组干活，截止目前，原告等9人尚被拖欠工资314800元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，清法院尽快做出公正判决。 重庆品峰建筑劳务有限公司未答辩。 重庆金风建筑（集团）有限公司未答辩。 原告提交以下证据：证据1、2015年2月27日二被告签订的劳务分包合同。证据2、2015年3月至12月被告重庆品峰建筑劳务公司给原告9名工人出具欠发的工资表。证据3、2016年5月29日被告对原告所干工程的工程量结算单，证明欠付原告工资共计314845元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司与被告重庆品峰建筑劳务有限公司签订河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同，承包范围：除水电、消防、柔性防水外的全部工程。原告王方勇等九人在重庆品峰建筑劳务有限公司劳务班组工作，没有签订书面合同。重庆品峰建筑劳务有限公司出具的“重庆品峰建筑劳务有限公司（劳务班组）职工发放工资表”载明了欠发原告王方勇等九人的工资数额（同原告起诉数额一致），重庆品峰建筑劳务有限公司出具的工程量结算单载明了原告王方勇等九人的欠付原告王方勇等九人工资总额共计314845元。 本院认为，原告提交的河北省石家庄市西美金山湖小镇一、三标段劳务分包合同、重庆品峰建筑劳务有限公司（劳务班组）职工发放工资表、工程量结算单能够证明被告重庆品峰建筑劳务有限公司欠原告王方勇等九人工资，本院对原告王方勇等九人要求被告重庆品峰建筑劳务有限公司支付原告工资的诉讼请求予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以原告系工程的实际施工人为由要求承包人重庆品峰建筑劳务有限公司与发包人重庆金凤建筑（集团）有限公司共同支付工资。本院认为，建设工程承包人与其雇佣的农民工班组之间系劳务法律关系，农民工班组作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条法律意义上的“实际施工人”，故原告以上述规定为由要求重庆金凤建筑（集团）有限公司承担支付工资的责任缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告重庆品峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方勇等9名工人劳务费共计314800元，（其中王方勇26000元、贺中树19200元、范绍金45200元、刘洪唐44000元、汪德武42000元、文楚刚27300元、朱财茂37300元、曹远华39000元、王继斌34800元）。 二、驳回原告王方勇等九人对重庆金风建筑（集团）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元（缓交），由被告重庆品峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  冯 雪 人民陪审员  聂 琳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  梁文茜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初97号 原告：巩喜昌，男，1963年4月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：路国宁，男，1977年10月8日生，汉族，居民，现住临淄区。 被告：路跃亮，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：郭岷，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：郇彦坤，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市。 本院在审理原告巩喜昌诉被告路国宁、路跃亮、郭岷、郇彦坤民间借贷纠纷一案中，原告巩喜昌于2020年8月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告巩喜昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告巩喜昌撤回起诉。 案件受理费2390元，诉讼保全费1680元，由原告巩喜昌负担。 审 判 长  相 征 人民陪审员  冯志强 人民陪审员  张春晓 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  周星宇
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执554号申请执行人王得福，男，1966年1月20日出生，汉族，农民被执行人王得平，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，本院在执行申请执行人王得福与被执行人王得平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人王得平名下有房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人王得平位于巴彦县天增镇宝龙村前宝龙屯房屋一处（面积：134.55平方米、档案号：10-5-384号）；查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年八月十七日书记员  肖太全
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7146号原告：严志安，男，1965年6月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：郁洪昌，男，1959年8月24日生，汉族，住南通市启东市。被告：陈惠琴，女，1961年8月31日生，汉族，住南通市启东市。第三人：郁雅童，女，1990年2月16日生，汉族，住南通市启东市。原告严志安与被告郁洪昌、陈惠琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中原告向本院申请追加郁雅童为本案的第三人参与诉讼。本院经审查依法追加郁雅童为本案的第三人。原告严志安到庭参加诉讼。被告郁洪昌、陈惠琴及第三人郁雅童经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告郁洪昌、陈惠琴将启东市景都小区25幢201室房产转让给郁雅童的行为；2、依法撤销郁雅童将上述房产转让给案外人的行为；3、要求确定第三人郁雅童为郁洪昌债务的共同偿还人。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告将自己承包的养殖区中约1125亩海水土地发包给被告郁洪昌用于养殖。后被告郁洪昌未按约交纳承包金，导致原告于2014年7月4日向响水县人民法院提起诉讼。该院经审理后判决解除双方的承包合同，并由被告郁洪昌支付相应的承包费。然被告郁洪昌在与原告诉讼期间，为逃避债务于2014年11月5日与被告陈惠琴签订离婚协议，将原本属于夫妻的共同房产转让给婚生女郁雅童，损害了原告的合法权益。被告郁洪昌、陈惠琴未作答辩。第三人郁雅童未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原告严志安（乙方）与江苏三圩盐场（甲方）签订养殖承包合同一份，约定乙方承包甲方原三工区1-5号盐滩改养殖区，总面积2500亩，承包期5年，自2013年元月1日起至2017年12月31日止。后原告严志安又将上述养殖区域中的1250亩承包给被告郁洪昌，双方于2013年1月1日签订了承包合同，大丰市三龙法律服务所作为该合同的见证单位在合同上盖章。合同约定严志安将所属的三圩盐场三工区部分地块约1125亩海水土地转发包给郁洪昌开发进行无公害海产品养殖业，承包期限按严志安与三圩盐场签订的合同约定的期限执行，承包费每亩500元（含养殖用水费），合计562600元，2013年度的承包金在合同签订时一次性缴清，以后各年乙方须在前一年的11月31日前缴清次年的承包费，双方签订合同前，乙方先缴纳保证金50000元。保证金在合同执行期间如乙方无违约行为，合同期满无息返还；如乙方不听从甲方和相关职能部门管理时，如造成后果，视对甲方的影响程度，有一次至少扣合同保证金的10%。合同还约定：如郁洪昌不按期缴纳承包费，郁洪昌应承担未缴纳承包费等各种费用的违约损失，违约损失按违约金每天5%计算，郁洪昌违约，严志安有权单方取消郁洪昌的承包资格，解除合同。合同订立后，原告按约向江苏三圩盐场分别缴纳了2013年度和2014年度的承包费。然被告郁洪昌未按约向原告缴纳2014年度承包费。原告即于2014年7月16日向江苏省响水县人民法院提起诉讼要求被告郁洪昌支付其土地占用费及违约金。江苏省响水县人民法院经审理于2014年12月29日作出（2014）响民初字第01189号民事判决书，判决如下：一、解除原告严志安与被告郁洪昌于2013年1月1日签订的承包合同；二、被告郁洪昌支付原告严志安自2014年1月1日至2014年12月31日的承包费562500元，此款限于本判决发生法律效力后10日付清；三、被告郁洪昌自2015年1月1日起至本判决生效之日止按每日1.37元/亩给付原告严志安承包费；四、被告郁洪昌支付原告严志安违约金80000元。上述判决书生效后，因被告郁洪昌未履行上述债务，原告严志安向江苏省响水县人民法院申请执行。另查明，被告郁洪昌与被告陈惠琴于2014年12月12日办理离婚并签订《离婚协议书》，协议内容如下：一、双方感情破裂，愿意解除双方婚姻关系；二、财产分配：启东市****室房产，汽车浙Ｇ×××××越野车、苏Ｆ×××××轿车一辆，名下滩涂产权等均归婚生女郁雅童，十日内双方协助办理有关过户手续。三、浙江省金华市兰奥化妆品有限公司归属陈惠琴名下。四、企业及原有共同债务均由郁洪昌承担。五、双方婚姻解除后不再干涉对方正常交友及婚姻，在子女教育、婚姻等事项上和谐处理。还查明，2018年6月14日，第三人郁雅童将***室房屋出售给案外人许桂珍、龚振松、龚思世，不动产登记中心备案价格为100万元。次日，***室房屋登记在许桂珍、龚振松、龚思世名下。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成的损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告郁洪昌与被告陈惠琴协议离婚发生在被告郁洪昌与原告严志安发生土地租赁合同诉讼期间，被告郁洪昌、陈惠琴无偿将景都小区房屋及汽车等赠与第三人郁雅童，致使原告的债权难以实现，该行为明显侵犯了原告的合法权益。故原告主张撤销被告郁洪昌、陈惠琴将启东市***室房产转让给郁雅童的行为（以原告严志安对被告郁洪昌的债权为限），本院予以支持。原告主张撤销第三人郁雅童将上述房产转让给案外人，被告赠与第三人财产的行为在本案中予以审查，但第三人转让行为涉及案外人利益，在本案中对该项请求不属于本案债权人撤销权之诉的审查范围，本案中不予理涉。原告诉请要求确定第三人郁雅童为郁洪昌债务的共同偿还人，虽然本院确认撤销第三人郁雅童无偿受让行为，但第三人没有加入债务的意思表示，本案亦没有法定承担共同债务的情况，故原告要求确定第三人郁雅童是被告郁洪昌债务的共同偿还人的请求，无事实依据，本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告郁洪昌、陈惠琴将启东市****室房产转让给第三人郁雅童的行为。二、驳回原告严志安的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告郁洪昌、陈惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  王珊珊人民陪审员  倪永红人民陪审员  彭 蔚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄佳颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1738号 上诉人（原审原告）：宁夏阳光丰和物业服务有限公司。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：白某，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司因与被上诉人陈某物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18820号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2020年8月5日以双方庭外调解为由申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18820号民事判决； 二、准许上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  高凤梅 二〇二〇年八月七日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1288号申请执行人：郭晶，男，1981年12月20日出生，住北京市丰台区。被执行人：赵段炼，男，1972年6月17日出生，住河北省唐山市。被执行人：卓秀丽，女，1983年6月20日出生，住河北省唐山市。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0102号调解书已经发生法律效力，申请执行人郭晶向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行后依法向被执行人赵段炼、卓秀丽发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0102号调解书确定的被执行人赵段炼、卓秀丽应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人赵段炼、卓秀丽应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人赵段炼、卓秀丽应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵段炼、卓秀丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月十三日书记员 梁越婷
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3171号 原告：黄维安，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄维安与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维安的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄维安向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用718元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.69亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.69亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄维安2020年上半年土地转包费用359元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3172号 原告：黄涛，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告黄涛与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用982元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.31亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的2.31亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄涛2020年上半年土地转包费用491元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5934号 申请执行人夏碧红，女，1983年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人文光，男，1957年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人文光的银行存款人民币及其它款项人民币638864元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 岩
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3151号 原告：戚士友，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告戚士友与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚士友的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戚士友向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用1704元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的4.01亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的4.01亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戚士友2020年上半年土地转包费用852元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5143号申请人：程云，男，1978年5月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。被申请人：江苏茂源建设集团有限公司，住所地建湖县开发区东杨锦苑****。法定代表人：陈康，执行董事。被申请人：周荣元，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省扬州仪征市月塘乡魏井村排娄组**，现住泰兴市。申请人程云与被申请人江苏茂源建设集团有限公司、周荣元建设工程施工合同纠纷一案，申请人程云在审理中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏茂源建设集团有限公司、周荣元名下的银行存款386635元或查封、扣押相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，以申请人购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏茂源建设集团有限公司、周荣元的银行存款386635元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 异二〇二〇年八月十日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7172号 原告：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司。营业场所：四川省雅安市雨城区雅州大道470号1栋8楼9号。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：刘明刚，男，汉族，1993年2月17日出生，汉族，四川省雅安市雨城区。 被告：苟琴燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省名山县。 原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司（以下简称千微雅安分公司）与被告苟琴燕、刘明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。 千微雅安分公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金79444.4元及违约金17477.76元（前期违约金自2019年5月5起计算至2020年4月5日，后期违约金自2020年4月6日计算至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2．原告有权对被告抵押宝马牌汽车（车牌号：川ＴＦ××××，车架号×××1712）在折价、拍卖、变卖价款中优先受偿；3．被告承担本案律师费4652元；4．被告承担诉讼费等费用。（合计：101574.16）事实理由：2018年7月5日，被告一（借款人）因资金周转需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人赵晓东、郭彤华等人借款人民币110000元，微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。后微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具《收条》表示收到上述款项。同时被告二以其所有的宝马牌汽车（车牌号：川ＴＦ××××，车架号×××1712）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。原、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网还款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未归还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，千微雅安分公司主张刘明刚通过微贷公司与出借人签订《微贷网借款协议》并提供了该协议，协议约定了出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但出借人均未在协议书上签名、捺印。在没有出借人签名确认的情况下，本案现有证据不能证实出借人的真实情况，不能据此认定借款协议对千微雅安分公司所称的出借方产生了法律约束力以及微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格。 千微雅安分公司基于微贷公司以出借人代理人的身份与刘明刚、千微雅安分公司三方签订的《债权转让通知书及还款协议》，主张其取得债权受让人的身份，要求债务人向其返还借款本息，缺乏事实和法律依据，本案现无证据证明千微雅安分公司与本案有直接利害关系，故应驳回千微雅安分公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司的起诉。 本案案件受理费2332元【原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司已预交】，退还原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年八月四日 书记员  陈庆祝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1878号 原告：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地广西防城港市港口区光坡镇财源路52号。 负责人：潘伟生，主任。 被告：赵桂科，男，1962年10月11日出生，住防城港市港口区。 被告：黄秀玲，女，1964年12月10日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社诉被告赵桂科、黄秀玲金融借款合同纠纷一案，原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社没有在通知的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社光坡信用社自动撤诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年八月二十日 书记员 冼升权
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初309号之三申请人：宁夏天瑞热能制供有限公司。法定代表人：王立平，宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。被申请人：滕州建工建设集团有限公司。法定代表人：李开防，滕州建工建设集团有限公司董事长。在本院审理宁夏天瑞热能制供有限公司与滕州建工建设集团有限公司、王汉科建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人宁夏天瑞热能制供有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州建工建设集团有限公司、王汉科名下人民币25653697.49元银行存款或等同价值的财产进行保全。某保险股份有限公司宁夏分公司为申请人宁夏天瑞热能制供有限公司的保全申请向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院于2019年11月6日作出（2019）宁02民初309号民事裁定对被申请人滕州建工建设集团有限公司、王汉科名下财产进行财产保全。2020年8月3日，申请人宁夏天瑞热能制供有限公司向本院提交增加诉讼请求的书面申请，要求增加诉讼请求21600000元；2020年8月5日，申请人宁夏天瑞热能制供有限公司向本院提交增加财产保全的书面申请，请求本院对被申请人滕州建工建设集团有限公司在滕州建工建设集团有限公司申请执行宁夏天瑞热能制供有限公司、某循环发展股份有限公司、某气化有限公司建设工程施工合同纠纷案【执行依据为（2019）宁民终426号民事判决书】中的执行款项21600000元予以保全冻结；2020年8月14日，申请人宁夏天瑞热能制供有限公司向本院补交案件受理费，并向本院提交某财1产保险股份有限公司宁夏分公司（某财1产保险股份有限公司已受让某财产保险有限公司部分保险业务）为申请人宁夏天瑞热能制供有限公司的增加财产保全而将保全标的金额由25653697.49元增加至47253697.49元的诉讼财产保全责任保险批单。本院经审查认为，申请人宁夏天瑞热能制供有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕州建工建设集团有限公司在其申请执行宁夏天瑞热能制供有限公司、某循环发展股份有限公司、某气化有限公司建设工程施工合同纠纷案【执行依据为（2019）宁民终426号民事判决书】中的执行款21600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞二〇二〇年八月十四日书记员 王 静附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6000号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：周某，男，1969年11月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田珈溪
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2719号原告：黄淑霞，女，1970年4月2日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道兴，山东明朗律师事务所律师。被告：高凤云，女，1969年5月5日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。原告黄淑霞诉被告高凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月11日公开开庭进行审理。原告黄淑霞委托诉讼代理人张道兴到庭参加诉讼。被告高凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告高凤云向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息3783.33元(暂计算至2020年4月22日)，并自2020年4月23日起以100000元为本金按年利率6%支付利息至款项还清之日止。二、被告向原告支付律师费10000元、担保费500元。三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告以急需资金为由自2018年6月5日至2018年6月29日分多次向原告借款共计100000元，并于2019年9月9日订立借条一张，借条约定借款期限为半年，年利率6%。但借条约定的还款期限届满后，被告一直未能偿还上述款项，经原告多次催告，被告至今未偿还上述款项。被告高凤云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日至2018年6月29日，被告分多次向原告借款100000元。款项出借后，被告于2019年9月9日向原告出具借条一份，载明：今因房屋装修及购买车库，现借到原告以现金出借的100000元，被告已实际收到上述借款。借款期限为半年，年利率为6%，2020年3月9日到期时本息一并还清。若到期未还清，借款人愿按年利率6%计付逾期利息。若借款人违约，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。此后，被告未向原告偿还任何借款本息。原告为本案诉讼与山东明朗律师事务所签订委托代理合同，约定由温岳东、张道兴律师为原告与被告民间借贷纠纷一案一审程序的代理人，原告为此支付律师代理费10000元；另，原告为申请诉前财产保全，花费保函费500元、保全费1070元。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应当还本付息。被告逾期还款的事实清楚，应当依约归还本息并承担律师费、担保费损失。故原告关于被告偿还借款本金100000元、利息（以100000元为基数自2019年9月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）、律师费损失10000元、担保费损失500元的主张，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十六条之规定判决如下：一、被告高凤云于本判决生效之日起十日内向原告黄淑霞支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2019年9月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、被告高凤云于本判决生效之日起十日内向原告黄淑霞支付律师费10000元、担保费500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293元、保全费1070元，由被告高凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十八日书记员  王 婷
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3145号 原告：李克军，男，1955年8月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李克军与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克军的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李克军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用633元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.49亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.49亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李克军2020年上半年土地转包费用316.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）宜刑执字第21号罪犯李贞，女，1996年7月1日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，无业，住江西省信丰县。本院于2018年12月13日作出了（2018）苏0282刑初750号刑事判决，以罪犯李贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元，在一审宣判后，该案的其他同案犯提出上诉，无锡市中级人民法院于2019年4月4日作出了（2019）苏02刑终85号刑事裁定书，并于4月23日向其进行了送达，后罪犯李贞以怀孕为由向本院申请暂予监外执行，本院经过审核，决定对其暂予监外执行一年（2019年4月23日起至2020年4月22日止），在暂予监外执行期间，因罪犯李贞生育，属于正在哺乳期的妇女，被本院决定对其暂予监外执行四个月零三天（即2020年4月23日起至2020年8月25日止），在即将届满前期，本院接收到社区矫正机构信丰县司法局的情况说明，该情况说明中载明罪犯李贞已怀孕，后本院陪同李贞至宜兴市人民医院进行了检查，检查结果为处于妊娠状态。经查，罪犯李贞确系属于怀孕的妇女，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李贞暂予监外执行一年。二〇二〇年八月二十七日本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3165号 原告：周德龙，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告周德龙与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德龙的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周德龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用2996元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.05亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的7.05亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周德龙2020年上半年土地转包费用1498元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1965号原告：谢永坤，男，汉族，1975年7月23日出生，住茂名市茂南区×××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××25X。被告：郑景民，男，汉族，1977年8月1日出生，住茂名市电白区××××××××××。身份证号码：440××××××××××××27X。本院在审理原告谢永坤诉被告郑景民民间借贷纠纷一案中，原告谢永坤于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢永坤撤回起诉。案件受理费2900元，由原告谢永坤负担。审判员  杨雪贵二〇二〇年八月六日书记员  徐培杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由挂靠经营合同纠纷案号（2020）皖1202民初6690号 立案时间：2020年7月21日适用程序：简易 程序开庭时间：2020年8月6日 原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路459-13号，统一社会信用代码913412007049739868。 法定代表人：李庆芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚光辉，该公司员工。 被告被告：李军威，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。（缺席） 诉讼请求解除原、被告于2018年7月24日签订的车辆挂靠协议，并由被告向原告支付拖欠管理费4500元；2、诉讼费由被告承担。 案件事实2018年7月24日，被告与原告签订车辆《挂靠协议书》，约定被告将其所有皖KH5761号机动车挂靠在原告名下经营，从事货物运输业务。挂靠协议中还就车辆权属关系、权利和义务、违约责任等作出约定。被告挂靠期间不支付管理费拖欠3年管理费4500元，且在挂靠协议履行期间，被告及其驾驶员违反国家交通法规政策，(证照过期)违法营运，不听从管理，不服从安仝运输、安全教育，违反合同约定。 裁判理由依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《挂靠协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按时缴纳车辆管理服务费4500元、未按时对到检车辆进行年检，被告的行为违反了双方所签订的车辆挂靠经营的目的，该责任应全部由被告承担，原告请求解除挂靠协议，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；被告李军威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。 判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、底六十四条之规定，判决如下： 一、解除被告李军威所有的皖KH5761号机动车与原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司之间的挂靠关系； 二、被告李军威于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司车辆管理服务费4500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 震
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6017号 原告：罗紫云，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。 被告：任倩，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍地新疆博乐市。 原告罗紫云诉被告任倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗紫云到庭参加诉讼，被告任倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗紫云请求法院依法判令：1．被告立即归还原告5万元及利息（利率按照中国人民银行贷款同期利率计算，其中以20万元为基数，自2017年9月5日计算至2018年4月28日，利息为24805.60元；以10万元未基数，自2018年4月29日计算至2019年8月30日，利息为25755.60元；以8万元为基数，自2019年8月31日计算至2019年9月8日，利息为337.80元；以5万元为基数，自2019年9月9日起计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月7日，原告以银行转账方式向被告交付20万元，原告拟将该款用于与被告一同投资设立公司。同日，被告向原告出具一张《收条》，收条载明被告收到原告20万元，并载明“若公司未能在2017年11月30日之前设立，本人则将该20万元投资款退还罗紫云。” 后公司并未设立，2018年4月12日，被告向原告出具一张《借款协议书》，甲方为被告，乙方为原告，《借款协议书》约定“二、甲方应于2018年5月1日前归还5万整；2018年8月1日前归还5万元整；余款10万元整及全部利息于2019年8月之前归还完毕。三、利息根据国家规定按照中国人民银行贷款同期利率四倍计算自出借之日起至款项还清之日止。” 被告向原告出具《借款协议书》后，至今仅向原告归还了15万元本金，剩余5万元本金及借期内利息并未归还。原告认为双方已合意将投资款转变为借款，且被告自愿向原告出具《借款协议书》，约定双方借款的还款期限及利息，现被告未如约还款，经原告多次催收无果，现诉至本院，望判如所请。 被告任倩未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 经审理查明，2017年9月5日原告罗紫云通过银行转账向被告任倩转款20万元，附言注明“共同投资款”。2017年9月7日被告任倩向原告罗紫云出具收条一张，载明收到罗紫云投资款20万元，20万元投资款用于与任倩共同投资并设立公司……若公司未能在2017年11月30日之前设立，任倩则将该20万元投资款退还罗紫云。 2018年4月12日被告任倩（甲方）与原告罗紫云（乙方）签订借款协议书，约定鉴于甲方与乙方共同投资项目，乙方于2017年9月5日向甲方转账20万元作为投资款，用于设立公司……现公司未实际成立及各项原因，双方协商一致终止上述项目相关的所有合作事项，甲方退还乙方投资款，因甲方目前资金不足无法一次性归还上述款项，故双方签订此借款协议如下：一、乙方出借给甲方20万元；二、甲方应于2018年5月1日前归还5万元，2018年8月1日前归还5万元；余款10万元及全部资金利息于2019年8月之前归还完毕；三、利息根据国家规定按照中国人民银行贷款同期利率四倍计算自出借之日起至款项还清之日止。 现原告罗紫云陈述被告任倩于2018年4月28日归还借款10万元，2019年8月30日归还借款2万元，2019年9月8日归还借款3万元。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、转账记录、收条、借款协议书等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告因原被告之间达成共同投资意向向被告转款，在投资未果后双方合意将投资款变更为借款并签订了借款合同，本案中原被告之间的借款合同合法、有效，原告提出被告归还未归还本金5万元及利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为（1）双方共同投资期间所支付资金通常不应计付利息，双方在借款协议中又未约定投资款变更为借款之前的利息，应视为变更之前没有利息，故利息应于双方签订借款协议之日（即2018年4月12日）起计算。（2）借款利率自2018年4月12日至2019年8月19日应按中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%的四倍（即19%）计算；2019年8月20日起因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年8月20日起应按当期贷款市场报价利率计算，本案中2019年8月20日至2019年9月9日期间应按1年期LPR4.25%的四倍（即17%）计算。 综上，自2018年4月12日至2018年4月28日欠本金20万元，利息为1769.86元（200000×19%×17÷365）；自2018年4月29日至2019年8月19日欠本金10万元，利息为24882.19元（100000×19%×478÷365）；自2019年8月20日至2019年8月30日欠本金10万元，利息为512.32元（100000×17%×11÷365）；2019年8月31日至2019年9月8日欠本金8万元，利息为335.34元（80000×17%×9÷365），合计27499.71元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗紫云返还尚欠借款本金50000元及利息27499.71元，并支付自2019年9月9日起的尚欠本金利息［利息以尚欠借款本金为基数，自2019年9月9日起至借款本金付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算］。 二、驳回原告罗紫云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1225元，由被告任倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月十日 书记员  谌 娇 王俊颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5798号 申请执行人罗志翔，男，1997年01月09出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展航洋城购物中心第一、二层L1/L2-055号商铺。 法定代表人梁敬裕。 本院在执行罗志翔与南宁市子里餐饮有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司名下银行账户存款人民币2533.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月三日 书记员  冯媛媛
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2330号原告：张某，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：梁某，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告张某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  张俊霞二〇二〇年八月十四日书记员  李 源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初322号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：邰侠，女，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省界首市。 被告：侯国庆，男，汉族，1951年7月18日出生，住河南省滑县。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告邰侠、侯国庆、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦伶到庭参加诉讼，被告邰侠、侯国庆、北海市三源房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告邰侠、侯国庆签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告邰侠、侯国庆归还原告借款本金320055.37元及利息2762.76元（利息按合同的约定利率计算标准，自2019年8月15日起暂计至2019年9月21日，以后利息续计至还清全部借款本息之日止）；3、原告对被告邰侠、侯国庆名下的北海市房屋享有优先受偿权；4、被告邰侠、侯国庆承担原告为实现债权发生的律师费15912.73元；5、被告北海市三源房地产开发有限公司对被告邰侠、侯国庆的上述债务承担连带清偿责任。 被告邰侠、侯国庆、北海市三源房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月27日，原告与三被告签订一份《个人购房借款／担保合同》【合同编号：Ａ房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2490）号】，合同主要约定：被告邰侠向原告借款353000元用于购买位于北海市房屋，被告邰侠、侯国庆（系夫妻关系）以该房屋为借款作抵押担保（于2016年12月8日办理抵押权预告登记），借款期限为18年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同、赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告北海市三源房地产开发有限公司作为保证人为案涉借款作阶段性连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，并约定抵押物正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到正式抵押证书后，保证人对该条件满足之日后到期的借款人债务免除保证责任。 2016年12月13日，原告依约发放贷款。被告邰侠借款后，未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年9月21日，被告邰侠尚欠借款本金320055.37元、利息2762.76元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费15912.73元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告邰侠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告邰侠提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邰侠、侯国庆系夫妻关系，被告侯国庆作为抵押人为涉案借款作担保，对借款知情，借款亦系用于购买房屋，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。被告北海市三源房地产开发有限公司为涉案借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告邰侠、侯国庆、北海市三源房地产开发有限公司于2016年10月27日签订的《个人购房借款/担保合同》【合同编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2490）号】； 二、被告邰侠、侯国庆共同偿还借款本金320055.37元及支付利息2762.76元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告邰侠、侯国庆共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费15912.73元； 四、被告北海市三源房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告邰侠、侯国庆追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6380元，公告费260元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6380元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李嘉欢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1925号 原告：郝贝贝，女，1993年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张萍，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602，统一社会信用代码：911301006746591004。 法定代表人：彭素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬，女，该公司员工。 原告郝贝贝与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝贝贝委托诉讼代理人王丹丹、被告何东公司委托诉讼代理人唐彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将位于鹿泉区房屋交付给原告使用，并协助原告办理房屋不动产证书；2.本案诉讼由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订《何东·比邻居内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于鹿泉区房屋（房屋面积88.62平方米，单价每平米3000元，地下室面积10.99平方米，单价每平方米1500元），交房日期为2014年9月30日。协议签订后，原告向被告支付首付款102345元，剩余房款180000元办理银行按揭贷款，支付给被告。截至目前，被告未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法裁判，以达诉求。 何东公司辩称，我公司及法人代表目前因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，法人代表被限制人身自由，公司建设的石家庄市鹿泉区符家庄何东•比邻居虽然项目主体封顶，但未完全竣工及相关验收不能交付原告使用，不能协助办理不动产权证书。公司也在积极寻找施工方，争取早日交工，也请原告给予理解。 原告提交以下证据：证据1、何东·比邻居内部认购协议书1份，证明原告与被告于2013年11月1日签订了商品房买卖内部认购协议书的事实。合同签订后原告向被告缴纳了首付款102345元。证据2、2013年11月1日收据3张，合计金额102345元。证明原告已将全部首付款交纳完毕。证据3、石家庄个人住房商业用房借款合同1份，证明原告通过中国建设银行贷款的形式向银行贷款18万元。证据4、个人贷款支付凭证1份，金额18万元，证明原告贷款数额已全部支付给被告公司。证据5、中国建设银行资金交易查询，证明2014年1月至2020年4月还贷明细。 被告质证意见：对证据无异议。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月1日，原告与被告签订了《何东•比邻居内部认购协议》。协议约定，原告购买被告开发的位于鹿泉区房屋，建筑面积88.62平方米，单价每平米3000元，地下面积10.99平方米，单价每平方米1500元，总价款282345元。首付款102345元，贷款180000元。交房日期为2014年9月30日。协议签订当日，原告向被告支付首付款102345元。2013年11月27日，原告以上述房屋抵押，与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订个人住房（商业用房）借款合同，借款180000元用于购买上述房屋。2013年12月13日，原告贷款180000元划入被告账户。约定交房期限到期后，被告未向原告交付房屋并办理房屋不动产证书。 本院认为，原、被告签订的《何东•比邻居内部认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原告提交的证据没有异议，从当事人的实际履行情况看，原被告双方系房屋买卖合同法律关系，原告已履行了交纳房款义务，而被告未按期向原告交付房屋并办理房屋不动产权证书，被告构成违约。现原告要求被告交付位于鹿泉区房屋给原告使用，并协助原告办理房屋不动产权证书，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄何东房地产开发有限公司自本判决生效后三十日内向原告郝贝贝交付符合合同约定并经竣工验收合格的位于石家庄市鹿泉区房屋；并于交付房屋之日起九十个工作日内协助原告办理上述房屋的不动产权证书。 案件受理费5536元，减半收取计2768元，由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘灵芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7291号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：蓝振强，男，1969年02月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市；现住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取蓝振强的银行存款人民币及其它款项人民币175357.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 顾扬波
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执异41号 异议人(被执行人):河北邺城酒业有限公司，住所地：邯郸市临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角。 法定代表人：司清梅，该公司董事长。 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 法定代表人：任志宏，该行行长。 被执行人：司清梅，女，汉族，1965年1月30日出生，住临漳县。 被执行人：张读光，男，汉族，1964年9月9日出生，住临漳县。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国银行邯郸分行）与河北邺城酒业有限公司（以下简称邺城酒业）、张读光、司清梅借款、抵押、保证合同纠纷一案中，异议人河北邺城酒业有限公司向本院提出书面异议，要求对异议人名下的不动产重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北邺城酒业有限公司称，本案申请执行人中国银行邯郸分行此前曾因贷款，多次对异议人名下的房产、土地及其他不动产进行评估，且评估的范围不涉及种植物等，其最低评估值也超过1370万元，这是双方认可的评估结论。而在本次涉执评估范围中，虽然增加了种植物等，但评估值仅为781余万元。随着时间来到2020年，土地、房产都增值，评估范围也扩大了，评估价值却降低一半，有违客观规律。异议人认为应当在之前与中国银行邯郸分行双方认可的评估结论的基础上，就新增加的部分进行评估。涉执的评估公司在评估时，为了尽快拿到评估费，将评估价压的很低，其评估报告严重偏离情理，是明显失实的评估结论，请求重新评估异议人的不动产。 经审理查明，中国银行股份有限公司邯郸分行与河北邺城酒业有限公司、张读光、司清梅借款、抵押、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年01月22日作出（2017）邯仲裁字第0332号裁决书。裁决生效后，中国银行邯郸分行于2018年7月3日向河北省邯郸市中级人民法院申请强制执行，后河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀04执486号执行裁定书指令本院执行，本院于2019年2月28日立案受理，执行案号为（2019）冀0423执548号。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月18日作出（2019）冀0423执548号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人邺城酒业名下的位于临漳县角（新城工业园内）土地及房屋，土地所有权证号：临国用（出）第2012011号，房屋所有权证号：临房权证城区字第××号。本院于2019年6月4日作出（2019）冀0423执548号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人邺城酒业名下位于临漳县角土地及房屋。本院于2019年8月8日确定由河北领信房地产评估有限公司对案涉财产予以价值评估。河北领信房地产评估有限公司于2020年4月30日向本院出具了冀领信评【2020】字第Ｆ042107号《涉执房地产处置司法评估报告》，评估总价为7814022元。 本院认为，本案在执行过程中，依法确定评估机构对执行标的进行价值评估，并及时向案件当事人送达了评估报告。本案中异议人对评估报告结果有异议并要求重新评估，其异议理由并非《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形，故不属于执行异议程序的审查范围。异议人的异议应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回河北邺城酒业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  袁保林 审判员  梁英达 审判员  张晓雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛小东 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条第一款当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3176号 原告：李玉平，女，1947年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李玉平与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉平向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用705.50元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.66亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.66亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉平2020年上半年土地转包费用352.75元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2865号原告：梁盛林，男，1994年1月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘飞，山东劳尔律师事务所律师。被告：林超，男，1989年12月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告梁盛林诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年08月20日公开开庭进行审理。原告梁盛林委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告林超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁盛林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元，并自2019年9月27日起按照年利率24%计算利息至付清全部借款之日止。2、被告承担原告律师费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告因为急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺借期3个月，自2019年6月27日起至2019年9月26日止，到期后及时归还；如不能按期归还，将在逾期期间向原告支付利息。借款到期后，原告向被告多次催要借款，但被告借款后至今未还。被告林超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2019年6月17日，原告转账支付被告24500元。被告收款后归还4500元，尚余20000元未还。2019年6月27日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2019年6月27日至2019年9月26日，到期不还，原告追要欠款期间产生的费用由被告承担，同时承担借款全额每天1%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任。借款合同签订后，被告未偿还原告任何本息。原告为本案诉讼与山东劳尔律师事务所签订委托诉讼代理合同，委托其指派律师参加诉讼，并支出律师费2000元。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借款项，被告应当依约归还借款，被告逾期归还借款的事实清楚，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定逾期违约金及利息标准过高，原告按照年利率24%主张后还要求被告承担律师费，超过法律规定的上限，本院对于律师费部分不予支持。原告请求被告自2019年9月27日开始以20000元为基数按照年利率24%计算利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁盛林借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年9月27日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告梁盛林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5027号 原告：娄某某，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。 被告：贾某某，男，1972年2月17日出生，汉族。 原告娄某某诉被告贾某某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告娄某某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄某某撤诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告娄某某负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年八月四日 书记员  田珈溪