广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20786号原告：潘启光，男，1964年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：姚诗情，广州金鹏律师事务所实习人员。原告潘启光诉被告广州顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启光，被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）委托代理人谢诗琪、姚诗情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿违法解除劳动关系经济赔偿金80000元。事实和理由：原告于2019年5月22日中午开例会期间看手机被经理叫滚出去，原告质问其为何要原告滚出去，期间发生了争论。当原告离开时，经过经理汤剑峰身边时他伸脚出来，差点绊倒原告，原告质问他为何做不光彩的事情，期间带有不文明的话语，但是这是在冲突过程中的行为，相互有责任。2019年6月4日一份解除劳动合同通知书寄到家中，6月5日生效解除。原告自2002年9月入职至2019年6月工作将近17年，签订无固定期限劳动合同，在被告解除劳动合同时已经超过55周岁，在双方有过错直接解除，在工会没有参与调查和给予原告向上级申诉的机会。故原告申请被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告顺丰公司辩称，一、原告的行为严重违反公司规章制度，顺丰公司解除劳动合同合法合理，无需支付经济赔偿金。原告的行为属于言行骚扰，且已达到性质恶劣、情节严重的程度。原告的行为干扰、阻碍了公司的工作秩序及运营秩序，严重违反了公司规章制度。顺丰公司依据公司规章制度解除劳动合同合法合理，无需支付经济赔偿金。二、原告严重违反劳动纪律，顺丰公司解除劳动合同合法合理。原告的行为不仅仅违反了公司的规章制度其行为更违反了劳动者本应遵守的劳动纪律以及职业道德，严重侵害了顺丰公司的用工管理权及用工秩序，顺丰公司的解除行为符合法律规定。三、顺丰公司在解除劳动合同前，已经将解除理由通知工会，工会认为解除依据充分，同意解除与原告的劳动关系。经审理查明，被告称原告于2005年4月1日入职被告顺丰公司，担任运作操作类岗位收派员职位，于2019年6月5日离职。原告则称其是在2002年就进入被告顺丰公司工作，被告解释为原告2002年9月至2004年3月作为非全日制员工在顺丰公司工作，从事零散的收派件工作，且未与被告签订书面合同。2011年5月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2020年4月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为与本案诉讼请求一致。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出穗劳人仲案[2020]2678号仲裁裁决书，裁决结果为驳回申请人的全部仲裁请求。另查明，原告离职前12个月月平均工资为2500元/月。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.解除劳动合同通知书，显示被告于2019年6月3日以原告违反公司规章制度为由于2019年6月5日解除与原告的劳动合同关系。2.仲裁裁决书。被告对原告出示的证据均无异议，但认为被告并非违法解除。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.劳动合同，证明2004年4月1日至2005年3月31日期间原告与广州市宏图运输有限公司之间存在劳动关系。2005年4月1日，原告与被告顺丰公司之间建立劳动关系，2011年5月1日，原告与被告顺丰公司签订无固定期限劳动合同。2.潘启光违反公司规章制度行为的视频及视频截图，证明原告在例会期间对领导进行言辞骚扰，严重影响工作和运营秩序，违反公司规章制度。3.员工面谈表，证明原告签字确认其在例会期间存在辱骂领导的违纪行为，部门领导不存在针对原告的行为。4.奖励与处罚管理规定，证明公司规章制度规定员工的五类行为公司可以解除劳动合同。5.公司重要制度制定/修订讨论会议纪要及系统公示截图，证明被告顺丰公司的规章制度经过民主程序制定且进行公示。6.《奖励与处罚管理规定》签收凭证，证明原告签收了相关规定。7.工会关于解除与潘启光的劳动合同的答复函，证明被告已经将解除与原告的劳动关系的事由通知工会并得到工会同意。8.解除劳动合同通知书及EMS妥投证明，证明被告顺丰公司依法解除与原告的劳动关系且将解除劳动关系通知书送达给原告。原告对被告出示的证据1的真实性确认，确认签订了该份劳动合同。对证据2的真实性确认，但该视频经过剪辑，视频不完整。对证据3的真实性确认。对证据4的真实性确认，原告知道该奖励与处罚管理规定，原告确实违反了该条例，但是认为原告的违反行为没有那么严重。对证据5-6的真实性确认。对证据7无法核实，原告没有看过该份答复函。对证据8的真实性确认，确认收到该解除劳动合同通知书。本院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，双方的合法权益应受到法律保护。原告作为被告的员工，在职期间理应遵守被告的规章制度。同时，被告顺丰作为公司规章制度的制定者以及公司的管理者更应严格依照规章制度处理公司内部管理问题。即便该规章制度与《劳动合同法》相比更为严苛，但这种严苛不能仅针对公司员工，公司本身亦应受到更为严格的约束。本案中，被告提供的证据显示原告在例会期间确与其部门主管发生争吵，甚至出现辱骂性词语，被告依据公司的规章制度对原告进行处罚亦属合理。但是，被告顺丰公司的规章制度中既存在辱骂、谩骂、恐吓同事的处罚方式又存在故意干扰、阻碍公司秩序以及对同事、客户进行言辞骚扰，性质恶劣的处分方式，而且上述不同情况作出的处罚结果差别巨大。在对处罚结果预期可能出现误判的情况下，被告顺丰公司仅在2019年5月28日针对原告骂管理者一事与原告进行过面谈，而未对处罚结果予以告知，并且5天后就作出了解除劳动关系的通知书。被告顺丰公司的上述行为既违反了《奖励与处罚管理制度》中对于处罚实施的程序性要求，也剥夺了《奖励与处罚管理制度》中赋予原告针对处罚而享有的申诉权利。也就是说被告顺丰公司在依据《奖励与处罚管理制度》对原告进行处罚时其自身也违反了上述规章制度，故其解除与原告的劳动关系应属违法解除，应当支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金。原告称其2002年就进入被告顺丰公司工作，但并无证据证明其自2002年起就与被告顺丰公司存在劳动关系，再结合被告顺丰公司提供的三份劳动合同，本院确认原告与被告顺丰公司自2005年4月1日至2019年6月5日存在劳动关系。由于被告顺丰公司承接了原告与广州市宏图运输有限公司从2004年4月1日至2005年3月31日期间的工龄，故被告顺丰公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金77500元（计算方式为：2500元/月×15.5个月×200%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘启光违法解除劳动关系经济赔偿金77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告潘启光已预付），由被告广州顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年八月十九日书记员  黄天福