wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3025号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：陈锦文，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省汕头市************，公民身份号码：440************71X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告陈锦文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14398号 原告：王纪秀，女，1957年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人彭作振，男，1985年7月27日生，汉族，住址同上。 被告：耿立帅，男，1987年6月3日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：张跃国，男1969年3月24日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人蒋堃，经理 本院在审理原告王纪秀诉被告耿立帅、张跃国、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王纪秀于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王纪秀撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王纪秀负担。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5237号之一申请执行人：王兴贵，男，汉族，1966年5月16日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。被执行人：符德秤，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人王兴贵与被执行人符德秤民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30550.00元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人符德秤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款4909.62元;查明被执行人符德秤名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月15日至2022年6月14日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理姜国琼书记员周宏
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初539号 原告：胡侃，男，汉族，1974年8月8日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潆月，吉林万璋律师事务所律师。 被告：吉林省成工工艺装备有限公司，住所地吉林高新区新北街道纬二路**。 法定代表人：胡侃，执行董事。 委托诉讼代理人：苗雨强，吉林北豪律师事务所律师。 诉讼代表人：钟吉，该公司监事。 原告胡侃与被告吉林省成工工艺装备有限公司（以下简称成工工艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡侃及其委托诉讼代理人高晓庆、张潆月，被告成工工艺公司的委托诉讼代理人苗玉强及该公司监事钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡侃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告民间借贷本金8884720元；2.判令被告自起诉之日起（2020年4月21日），按年利率4.85%向原告给付延期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月14日起，被告因自身经营需要资金周转，经股东会同意，多次向原告借款，共计人民币8884720元，一直未按约定偿还。直至起诉之日,原告多次向被告催促偿还该笔借款,被告始终未能履行还款义务，且被告公司已经发生决策困难，无法做出股东决议。被告的行为已经严重损害了原告的利益，为依法维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求依法判决。 成工工艺公司辩称，胡侃自称自己的借款系股东会同意，没有事实依据。借款事实存在，但借款的金额与原告诉讼请求金额差距悬殊，请求法院在调查核实原告证据的情况下，依法维护双方的合法权益。 经审理查明：2015年8月14日，胡涛向成工工艺公司转款330万元。2016年3月9日，胡正宇向成工工艺公司转款110万元。2016年4月7日，胡侃存入成工工艺公司87万元及120万元。2016年5月11日，胡侃存入成工工艺公司80万元。2015年11月18日，戴云芝向成工工艺公司转款60万元。2016年1月6日，戴云芝向成工工艺公司转款20万元。2016年3月14日，戴云芝向成工工艺公司转款50万元。2015年12月24日，冷飞飞向成工工艺公司转款60万元，成工工艺公司出具借据，内容“上款系成工工艺公司向胡侃个人借款”。2015年12月28日，冷飞飞向成工工艺公司转款40万元。2015年12月29日，冷飞飞向成工工艺公司转款50万元。2016年1月28日，冷飞飞向成工工艺公司转款1万元及79万元，合计80万元。2016年5月25日，冷飞飞向成工工艺公司转款50万元。2015年11月13日，王**向成工工艺公司转款20万元。2018年3月20日，成工工艺公司给胡侃出具借据，载明自成工工艺公司成立之日起，截止2020年3月20日，从胡侃个人处借款9029520元。2019年1月22日，胡侃存入成工工艺公司5万元。2020年4月3日，胡侃转入成工工艺公司15万元。成工工艺公司按照年利率4.85%向胡侃支付借款利息。胡侃自认利息已付清至2020年4月20日，尚欠借款本金8884720元。 认定上述事实的证据：汇兑凭证、交易明细、支付明细及凭证、现金存款单、股东会议记录、借据、转账凭证、借款利息明细表、银行流水及当事人当庭陈述。 本院认为，胡侃以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，提供了汇兑凭证、交易明细、支付明细及凭证、现金存款单、股东会议记录、借据、转账凭证、借款利息明细表予以证明，成工工艺公司承认与胡侃存在民间借贷关系，仅是对尚欠借款数额提出异议，能够认定胡侃与成工工艺公司存在民间借贷法律关系。胡侃提供了2018年3月20日成工工艺公司给其出具的借据，借据载明从胡侃个人处借款9029520元，胡侃主张的尚欠借款数额8884720元少于借据载明数额。胡侃提出是因出具借据后成工工艺公司偿还了部分借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，偿还借款数额的多少应由负有偿还义务的成工工艺公司进行举证，成工工艺公司未向本院提供证据证明是否偿还了借款及偿还借款的数额，其应承担举证不能的法律后果。故尚欠借款本金认定为8884720元。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”胡侃提供的借款利息明细表成工工艺公司无异议，该证据能够证明成工工艺公司按照年利率4.85%向胡侃支付借款利息，故能够认定借款利率为年利率4.85%。胡侃主张自2020年4月21日开始计息，并自认之前利息已付清，成工工艺公司未举证证明2020年4月21日之后偿还借款利息，故对胡侃自2020年4月21日开始计息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 吉林省成工工艺装备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还胡侃借款本金8884720元及自2020年4月21日起至偿清借款之日止利息，利息以8884720元为基数，按照年利率4.85%标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36997元及保全费5000元，由吉林省成工工艺装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3417号 原告:金涛,男,1983年5月2日出生,汉族,住铜陵市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 被告:伊卫东,男,汉族,1972年9月19日,住河南省太康县。 被告:周口市海广汽车运输有限公司,统一社会信用代码91411600665952305A, 住址:周口市中州路北段, 法定代表人:刘学良。 被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,统一社会信用代码914116008754120838, 地址:河南省周口市中州路69号, 负责人:姚勇， 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 本院审理原告金涛诉被告伊卫东、周口市海广汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告以个人原因为由，于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金涛负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 满
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4724号 原告：领悦物业服务集团有限公司，住所地:四川省成都市高新区。 法定代表人：吴雪芳，总经理。 委托诉讼代理人(一般授权)：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：刘伦静，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告领悦物业服务集团有限公司与被告刘伦静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告领悦物业服务集团有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告领悦物业服务集团有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告领悦物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告领悦物业服务集团有限公司负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任丽霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4350号 罪犯潘裕林，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)湖刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人潘裕林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币10000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币123505.50元。宣判后，被告人潘裕林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年11月26日作出(2004)浙刑一终字第301号刑事判决，撤销对该犯所犯故意杀人罪的量刑及决定部分，维持其余部分。以被告人潘裕林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其所犯的抢劫罪的量刑并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2005年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯潘裕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘裕林减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯潘裕林前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。考核期内月均消费204.24元，账户余额262.83元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘裕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力犯罪、两罪十年以上并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，仅少部分履行生效裁判中财产性判项、减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯潘裕林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月20日起至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  戴皖涢
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4448号 申请执行人:史瑞芝 被执行人:浙江行蕴网络科技有限公司 本院在执行申请人史瑞芝申请执行与浙江行蕴网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江行蕴网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初456号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱翠滨，男，1989年11月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县峤山镇小朱家庄村**，公民身份号码3711221989********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被莒县公安局刑事拘留，同年12月18日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕53号                  指控事实              2019年11月12日18时21分许，被告人朱翠滨无证驾驶号牌鲁L6U6**的小型轿车行驶至莒县青岛路与银杏大道路口时，因醉酒驾车，被莒县公安局交警大队执勤民警查获，并进行抽血检测。经检验，被告人朱翠滨静脉血中乙醇含量为333.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至五个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人朱翠滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱翠滨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱翠滨无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人朱翠滨血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人朱翠滨认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人朱翠滨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                   二〇二〇年八月十三日                                     书  记  员    王  兆  静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4423号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：甘少英，女，1984年9月22日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区贵港市港**。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甘少英信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0103民初8799号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金35207.64元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息3565.41元，以及违约金10370.62元，从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金；（3）支付分期付款手续费2110.53元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）支付受理费1090元；（6）负担执行费685元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人甘少英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人甘少英履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人甘少英的财产状况，扣划了被执行人甘少英银行存款2837.16元。此后，暂未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人甘少英发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人甘少英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  麦劲晖
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0224民初625号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路**京城商贸**3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：周亮和，男，1978年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 被告：张小丽，女，1988年9月23日出生，壮族，住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司(以下简称康家物业)与被告周亮和、张小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏、被告周亮和到庭参加诉讼，被告张小丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2240.6元、电梯维护费672.2元、消防设备维护费224元、路灯电费140元，合计3276.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋二单元1802号商品房，建筑面积112.03平方米。2016年7月15日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年8月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告周亮和、张小丽提交书面意见，辩称：原告状告京都商贸城众多业主欠交物业费不属实，不同意支付其所述费用，理由如下：一、物业协议的签订是有威胁手段的。据我的经历与众多业主的述说，房开把房子交付与物业协议的签订捆绑在一起，先签协议，并且预存1年物业费+500元用电保证金才能领到房子的钥匙。且协议无年限及终止日期。用不正当手段获得签订的协议是不合法的；二、2018年期间，康家物业擅自撤出京都商贸城，因其与业主签订协议无终止日期，为其任由离开提供依据。期间的管理人员属于房开雇佣的社会闲散人员，与康家物业无关，即康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务故不应收费；三、康家物业收费不合法，现在物业收费为1.4元/平方米，而其却不能提供对等服务。且据查，国家标准1元/平方米，所以收费不合法，即使有幅度上浮，但没有与业主协商并书面告知，所以，现今的收费是物业的单方意愿，擅自提高价位，众多业主不予认可，无法接受；四、康家物业只想收费，却不履行职责：1、门卫管理不到位，非小区人员、车辆随意出入，发、粘贴广告，且过道有闲杂人员占道睡觉；2、小区不按时打扫，脏；3、车辆乱停，堵住出入路口；4、设备落后，车辆在小区内受到剐蹭，无处说理。综上，我们不欠康家物业的物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院确认以下案件事实：2016年7月15日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋二单元1802号业主，其房屋建筑面积112.03平方米。被告于2016年7月15日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告周亮和、张小丽在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2240.6元、电梯维护费672.2元、消防设备维护费224元、路灯电费140元，合计3276.8元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，本院对京都商贸城小区实地勘查，该小区存在消防设备未能定期检查、更新，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠自2018年8月1日起至2020年3月31日的物业服务费为1792.48元（2240.6元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为112.03元（0.05元/㎡月×112.03㎡×20月）。电梯维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 被告提出《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》是康家物业以胁迫的手段与其订立的合同，且认为康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务不应收费的辩解意见，由于未能提供相关证据证实，且其他众多业主已经交付此期间的物业费，因此被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 被告周亮和、张小丽于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年8月1日起至2020年3月31日的物业服务费1792.48元、电梯维护费672.2元、消防设备维护费112.03元、路灯电费140元，合计2716.71元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周亮和、张小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年八月四日 法官助理  石 爽 书 记 员  郑文基
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初169号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况周新苗，男，1974年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌市，现住址广西壮族自治区柳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无。 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕151号 指控事实 1.2020年4月19日13时许，被告人周新苗在本市城中区瑞康路嘉逸财富大厦A座门口人行道上，将被害人潘某停放在此处的一辆未拔钥匙的红色台铃牌电动车盗走。后将该车销赃获利人民币1100元，赃款已被其挥霍。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2360元。2.2020年4月27日16时许，周新苗在本市城中区清和路乌托邦音乐城旁人行道上，将被害人许某停放在此处的一辆未拔钥匙的黑色新蕾牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1570元。2020年4月29日，公安机关将周新苗抓获归案，并从周新苗处依法扣押被盗新蕾牌电动车一辆，该车于次日已发还被害人许某。周新苗已赔偿被害人潘某经济损失人民币2360元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人周新苗拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人周新苗对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人周新苗犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节及积极赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人周新苗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁慧妮
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1673号 申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局**，统一社会信用代码91341100796435703P(1-1)。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 被执行人：滁州市富思德木业有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路**，统一社会信用代码91341102055774847C。 法定代表人：李青松，该公司总经理。 被执行人：李青松，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：樊少娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市富思德木业有限公司、李青松、樊少娟价值人民币1242469.8元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年八月六日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1620号原告：傅怀通，男，1982年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。被告：朱长江，男，1986年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告傅怀通与被告朱长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅怀通及其委托诉讼代理人付凯到庭参加诉讼，被告朱长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅怀通向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付买灯货款27193元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月至9月之间，陆续从原告处拿货，货品主要为各种灯具。后双方对账目进行了核对，被告尚欠原告货款27193元。被告承诺尽快支付，可时至今日亦未支付。原告多次催要，被告以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告朱长江未作答辩。原告傅怀通围绕诉讼请求依法向本院提交订货合同单、结算明细。被告朱长江未到庭质证，经本院审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告傅怀通提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：自2018年4月7日起至2018年8月26日止，被告朱长江陆续从原告傅怀通购买灯具、开关等物品；后被告朱长江退回给原告傅怀通部分物品。经结算，被告朱长江欠原告傅怀通货款27193元，该款被告朱长江至今未付，原告傅怀通遂诉至本院。本院认为，原告傅怀通与被告朱长江之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告傅怀通将灯具、开关等交付给被告朱长江，被告朱长江至今未将货款支付给原告傅怀通，其行为侵害了原告傅怀通的合法权益，应当承担本案的民事责任。被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。现原告傅怀通要求被告朱长江给付货款27193元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长江于本判决生效之日起十日内给付原告傅怀通货款27193元及利息（以27193元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由朱长江负担（傅怀通已预交，朱长江在支付款项时一并给付给傅怀通）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  张刘霞人民陪审员  贺 君二〇二〇年八月十九日书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7159号 原告：任正峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴晓端，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：福建泉州南星大理石有限公司，住所地福建省南安市水头镇海都新区。统一社会信用代码：91350583633904632R。 法定代表人：蔡金星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所专职律师。 本院于2020年8月21日立案受理福建泉州南星大理石有限公司诉任正峰工伤保险待遇纠纷一案［案号为（2020）闽0583民初7112号］，又于2020年8月25日立案受理任正峰诉与福建泉州南星大理石有限公司工伤保险待遇纠纷一案［案号为（2020）闽0583民初7159号］，经查，上述两案属于劳动者和用人单位双方均不服南安市劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的情形，具有不可分性，二案应并案审理，即（2020）闽0583民初7159号一案并入（2020）闽0583民初7112号一案中审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）闽0583民初7159号案并入（2020）闽0583民初7112号案中审理。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月二十七日 速录员 黄伟瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11424号 原告:纳爱斯集团有限公司，住所地:浙江省丽水市上水**，统一社会信用代码:913311007272035890。 法定代表人:何丽明，董事长。 委托诉讼代理人:陈杰、吴娟,山东超信律师事务所律师。 被告：某超市，经营场所:山东省临沂市兰山区新华路与金源路交汇向西。 经营者:姜某，女，1968年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）与被告某超市（以下简称利源超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司委托诉讼代理人陈杰，被告利源超市的经营者姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳爱斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵害原告第7607317号“”商标权的产品;2、依法判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：纳爱斯集团有限公司是专业从事洗涤和个人护理用品生产的知名企业,依法享有第7607317号“”商标的专用权,该商标核定使用商品类别为第3类:洗衣粉;肥皂;香皂;洗涤剂;织物柔软剂(洗衣用);家庭洗衣用亮色化学品(洗衣):去污剂:清洁制剂;去污粉;厨房清洁制剂(用于餐具、灶台等厨房用具的去油污)等,该商标现处于有效期内。经过多年的品牌建设和技术创新，原告拥有“”、“”、“”等多个知名商标,产品具备极高的知名度,为相关公众广为知晓,市场声誉极高,深受消费者认可。原告经调查发现,被告处销售的纳爱斯“超能”牌透明皂,非原告公司生产,系假冒产品。原告认为，注册商标专用权受法律保护，被告的行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为，该行为破坏了社会正常经济秩序,侵犯了广大消费者的合法权益,给商标权人造成了经济损失,同时也给该品牌的信誉和形象造成了重大的负面影响。为肃清市场假冒产品,维护自己的合法权益和正常的市场秩序,故诉至贵院。望判如所请! 被告利源超市辩称：一、原告出具的产品鉴定报告不能单独作为证据使用。1、该报告是原告为本单位出具,应是原告的陈述,不能单独作为证据使用，应当由第三方的法定鉴定机构进行鉴定。2、该产品鉴定报告中的样品与公证书涉及的样品之间没有必然的联系,公证书只是公证了所谓原告代理人高超的取证过程及样品封存过程,从产品的鉴定报告中所描述的样品来看,其所鉴定的样品与所取的样品不一定存在着必然的联系。二、即使我方所销售的商品侵犯了原告的商标专用权,我方也不应当承担赔偿责任。我方所销售的商品是通过正规渠道购进的,这有购货发票等证据所证实。三、赔偿数额应当按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定。本案中,原告要求我方赔偿损失,应当提供相应的证据予以证明。原告未提供相应的证据予以证实。 经审理本院认定事实如下：第7607317号“”商标于2011年11月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第3类肥皂、香皂等，注册人为纳爱斯集团公司，注册有效期至2021年11月6日。 2020年4月13日，原告的委托代理人高超向河南省登封市公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员王某1及公证人员某、李某于2020年4月21日跟随高超,来到位于山东省临沂市兰山区,门头显示为“利源超市”的商铺,由本处人员对该商铺门头进行拍照后,高超在该商铺内购买了显示有“超能”字样的肥皂二包,用支付宝支付人民币16元，店内悬挂证件照显示有“姜某”等字样。本次购买结束后,该公证处工作人员对上述所购买的物品进行了拍照,并将物品封存拍照后该公证处将上述被封存的物品交由申请人的委托代理人高超保管。2020年4月27日，纳爱斯公司出具产品鉴定报告，鉴定卖家山东省临沂市兰山区金源路与新华路交叉口向西100米左右路北“利源超市”销售的透明皂为假货。2020年5月20日，河南省登封市公证处出具了（2020）豫郑登证内经字第197号公证书。 另查明，被告利源超市个体工商户，经营者为姜某，经营范围为日用百货等。 本院认为，原告纳爱斯公司依法取得第7607317号“”商标注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据（2020）豫郑登证内经字第197号公证书及产品鉴定报告，可认定被告销售侵犯原告注册商标专用权的产品的事实行为，其举证不能证明其尽到了合理的审核注意义务及销售商品来源合法，故被告依法应向原告承担侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为6000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某超市立即停止销售侵害原告第7607317号“”注册商标专用权的产品。 二、被告某超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及维权合理开支共计6000元。 三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告某超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  史继梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7371号申请人：宜兴瑞泰耐火材料工程有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村，统一社会信用代码9132028276151222XF。法定代表人：俞小平，该公司执行董事。被申请人：河北建设集团安装工程有限公司,住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街**，统一社会信用代码91130600765188973E。法定代表人：郭伟。原告宜兴瑞泰耐火材料工程有限公司与被告河北建设集团安装工程有限公司、第三人高玉龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，申请人宜兴瑞泰耐火材料工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团安装工程有限公司名下价值35万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴瑞泰耐火材料工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二〇年八月十七日书记员 谈雅婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1539号之一 申请执行人宣城德诺商贸有限公司与被执行人钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日的作出（2020）皖1802民初498号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款本金17385528.24元及利息。本院执行中，被执行人张涌森拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人张涌森纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年八月十日 附失信被执行人基本情况： 张涌森，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区××弄××号，公民身份号码3306251962××××××××。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3366号原告：梁某，女，1990年3月3日生，汉族，住兰考县。被告：王某1，男，1988年12月27日生，汉族，住兰考县。原告梁某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告双方离婚；2、判决婚生女王某2归原告抚养，婚生子王某3归被告抚养，抚养费各自自理。3、原告的个人衣物、个人物品归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，于2011年农历正月12日按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3；婚后发现双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，被告疑心重，经常怀疑原告在外有人，于2020年4月份，被告去原告厂里闹，闹的原告在厂里无法工作，后来被告当着原告家人的面，向原告作保证，以后再也不会怀疑原告了。被告从结婚到现在对原告漠不关心，对家庭不负责任，致使双方经常生气吵架，偶尔还对原告大打出手，原告心想组织一个家不容易，为了一个温馨的家，为了不让别人看笑话，对被告一忍再忍，而被告却不知悔改，整天想着法子找原告的事，被告的行为让原告失去了信心，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称:我与被告夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于2011年农历正月12日举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日原、被告在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2。××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告夫妻感情一般。上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长，生育一女一子；原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月二十七日书记员  和静静
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3599号 原告：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：孙明江，总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，男。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。 被告：王智飞，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告杭州全民出游信息科技有限公司与被告王智飞劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强、赵羽、被告王智飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付2019年8月至2019年12月工资27814.84元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告与原告因劳动争议纠纷，被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0320号仲裁裁决。原告与被告签订的劳动合同中明确约定了，被告的工资是由基本工资、绩效工资及其他部分组成。原告因资金链断裂，被告欲重新择业，双方经协商，根据劳动合同对被告的基本工资和预估的绩效工资作了结算，形成结算协议。经结算时，被告的绩效并没有完成考核，所以，对被告的绩效工资进行预估。因此，协议记载的被告工资是被告在2019年8月至2019年12月的基本工资和预估的绩效工资。对于被告的绩效工资，需要原告对被告完成工作进行考核后，确定被告的绩效工资。经原告对被告的工作绩效考核后发现，被告没有完成工作的绩效，被告主张的绩效工资部分不应当得到支持。原告已经向被告支付工资9392.19元，而且原告在2020年1月4日放假，被告已经没有再继续上班，所以，原告没有拖欠被告工资。 被告辩称，劳动仲裁裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：被告于2019年4月23日进入原告处工作，岗位是商务，约定月工资为9000元，签订了书面的劳动合同，双方约定原告采用浮动收入体系，被告在正常出勤并付出正常劳动后，可获得相应的劳动报酬，被告月工资底薪为3059.96元+各项公司福利奖金；工资根据原告考勤管理相关规定及被告实际出勤情况核发。2019年12月31日双方签订了一份书面的结算协议，确定了原告拖欠被告2019年8月至2019年12月的工资数额（37207.03元）以及支付时间。签订协议之后，原告在2020年1月合计支付了被告工资9392.19元，之后未再向被告支付剩余拖欠工资。后被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月30日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0320号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实由劳动合同、仲裁裁决书、结算协议以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告主张原告欠付其2019年8月至12月工资27814.84元，有结算协议为凭，本院予以采信。原告主张上述工资应经考核后发放，但是原告未能提供证据证明原告施行的绩效考核制度、考勤制度以及相应的被告考核结果，且结算协议中也未体现原告仍需对其欠付的工资再行考核后发放，故本院对原告的该项辩称不予采信，原告应当支付被告2019年8月至12月欠付工资27814.84元。被告对仲裁委作出的关于违法解除劳动关系赔偿金的裁决内容无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 一、杭州全民出游信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王智飞2019年8月至12月欠付的工资27814.84元； 二、驳回王智飞的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年八月三日 书记员 王越阳
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初12号 原告甘祝年，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 负责人王东，局长。 委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。 第三人大邑鹤鸣镇大坪村村民委员会（原大邑县××乡××村村民委员会），住，住所地：四川省成都市大邑县鹤鸣镇裕民小区****/div> 法定代表人郑宏德，职务不详。 原告甘祝年诉被告大邑县规划和自然资源局、第三人大邑鹤鸣镇大坪村村民委员会土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告甘祝年诉称，原告于2003年12月23日与大邑县财政局签订《鹤鸣乡农村公房转让协议》一份，甲方为大邑县财政局，乙方为甘祝年，双方约定，甲方同意将鹤鸣乡青龙村公房转让给乙方，房屋面积约为340多平方米，土地面积2245平方米，作价4000元，该宗土地证书号为大邑国用（93）字第4242号，土地使用权人为鹤鸣乡青龙小学，但该房屋一直未办理产权证，为了履行合同义务，将产权登记到原告名下，大邑县国有资产监督管理办公室已将上述房屋通过并联审批方式取得上述房屋的首次不动产登记，证书号为川（2017）大邑县不动产权第0012XXX号，宗地编号为5××5（ＤＹ15-02-0XX）。通过划拨转出让方式过户给原告时，才发现该宗土地上有两处违法建筑致使不能办理过户手续。经核实2006年左右第三人将村委会办公场所修建在原告购买的大邑县鹤鸣乡青龙村2组的土地上，并经确权，于2009年11月14日，被告为第三人确权，第三人取得集体土地所有证【大邑集有（2009）第02XX号】，面积787平方米。被告的行为已违反一地一证的基本原则。原告通过民事诉讼后才获悉以上信息，并立即向被告发律师函请求被告的下级大邑县不动产登记中心注销为第三人办理的土地证，但被告拒不改变行政行为，已严重侵犯了原告合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决注销大邑集有（2009）第02663号集体土地所有证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案中，诉争土地登记在原大邑县××乡××村村委会名下，甘祝年称该土地登记与川（2017）大邑县不动产权第0012XXX号证书存在重合，川（2017）大邑县不动产权第0012XXXX号证书权利人为大邑县国有资产监督管理办公室。因此，甘祝年与诉争土地证无法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告甘祝年的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初226号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人智云祥，男，1984年3月3日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月30日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人智云祥犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨廷志出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人智云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月12日14时许，被告人智云祥驾驶车牌号为豫×号的小型客车，搭载儿子智某1、朋友任某、张某1沿×公路由东向西行驶至×村路段处，超车过程中操作不当，车辆撞至右侧路边树上，造成车辆损坏，车内人员受伤，智某1经抢救无效于2018年8月20日死亡。经舒兰市公安局交通管理大队认定，智云祥承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人智云祥违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人智云祥认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了案件提起、到案经过、户卡信息、火化证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人于某、任某、张某1等人的证言、被告人的供述与辩解、法医鉴定、勘验卷宗等证据。被告人智云祥对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被害人智某1的母亲张某2即被告人之妻子表示对被告人没有任何要求，车上人员任某、张某1伤情较轻，不要求被告人承担责任。本院认为，被告人智云祥构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，舒兰市司法局对被告人进行调查评估后，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人智云祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 昭
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执684号 本院在执行申请执行人陶礼明与被执行人王智权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王智权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十八日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12740号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨红梅，女，1975年8月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金28307.43元、利息23542.50元、违约金3616.15元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨红梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××10的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金28307.43元，利息、复利23542.50 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3616.15 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3166.65元不予支持；但余款449.50元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨红梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金28307.43元，利息、复利23542.50元，滞纳金449.50元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费593元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39.50元，被告杨红梅负担553.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2017号之二申请执行人武卫国。被执行人：王广龙，男，满族，1970年04月01日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广龙在中国工商银行账户内存款人民币209660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十八日书记员  李巍巍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初648号 原告：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李筑林，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年1月7日立案受理原告李锦安诉与被告李筑林合同纠纷一案，原告李锦安于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告李锦安向法院申请撤回起诉，这是原告李锦安对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李锦安撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李锦安负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月十四日 速录员 黄伟瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1344号之一申请执行人：李金平，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张建军，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李金平与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金平于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张建军归还借款120000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2070元、执行费2240元。执行过程中，1.本院依法向被执行人张建军送达执行通知书、财产申报表，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年11月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款。本院已依法冻结了被执行人张建军名下部分银行账户以及网络银行账户。3.被执行人张建军名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**大众牌汽车一辆，本院已对该车辆在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封登记手续，因车辆未能实际控制，暂无法处置。4.被执行人张建军名下登记有位于湖北省××市××区柳陂镇垭××（××街）的房屋一套，本院已对该房屋在十堰市郧阳区不动产登记中心办理了查封登记手续。在告知申请执行人后，申请执行人表示暂不予以处理。5.本院对被执行人张建军采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年八月五日书记员  何明坤
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初630号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路**京城商贸**3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：朱炳兴，男，1984年4月16日出生，汉族，住广西融安县。 被告：李永侠，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告朱炳兴、李永侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告朱炳兴、李永侠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费2715.67元、电梯维护费814.7元、消防设备维护费271.51元、路灯电费133元、无负压供水电费86.01元、电梯电费29.7元，合计4050.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区二栋二单元0702号商品房，建筑面积142.93平方米。2016年9月24日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年9月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告朱炳兴、李永侠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院确认以下案件事实：2016年9月24日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区二栋二单元0702号业主，其房屋建筑面积142.93平方米。被告于2016年9月24日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告朱炳兴、李永侠在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费2715.67元、电梯维护费814.7元、消防设备维护费271.51元、路灯电费133元、无负压供水电费86.01元、电梯电费29.7元，合计4050.59元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，本院对京都商贸城小区实地勘查，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠自2018年9月1日至2020年3月31日的物业服务费为2172.54元（2715.67元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为135.78元（0.05元/㎡月×142.93㎡×19月）。电梯维护费、路灯电费、无负压供水电费、电梯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告朱炳兴、李永侠应于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年9月1日起至2020年3月31日的物业服务费2172.54元、电梯维护费814.7元、消防设备维护费135.78元、路灯电费133元、无负压供水电费86.01元、电梯电费29.7元，合计3371.73元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱炳兴、李永侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年八月四日 法官助理  石 爽 书 记 员  郑文基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4362号原告：黄满秀，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。被告：郑桂珍，女，1956年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款9880元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为两被告加工鞋材。双方自2018年12月15日开始合作，约定年底结清货款，但至今仍未结清。庭审期间，原告补充陈述：两被告是母子关系，原告与被告杜丛做生意，送货到其经营的氿氿鞋厂处，杜丛跟原告说其母亲郑桂珍在“氿氿鞋厂”有股份。双方总共做了13000多元的生意，被告杜丛支付了部分款项，之后没钱给，就写了欠条给原告。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张两被告为母子关系，并持有“氿氿鞋厂”股份，但未提供证据证明，本院不予认定。对原告主张的其他事实予以确认。另查明，2019年9月18日，被告杜丛出具欠条，确认欠款9880元。本院认为，原告主张被告杜丛支付加工费9880元及自起诉日即2020年1月13日起计付利息，并提供证据证明，两被告未到庭提出抗辩，本院对该请求予以支持。关于利率问题，按照现行利率有关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告郑桂珍共同支付加工费，但未提供证据证明被告郑桂珍与本案存在关联性，故本院对原告该请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜丛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费9880元予黄满秀；二、驳回黄满秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（黄满秀已预交），由杜丛负担并应与上述款项同期迳付予黄满秀，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄嘉裕
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执2897号之七 申请执行人白对岐与被执行人陕西天禹矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第794号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人:马绥绥
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保306号 张军、韩富民、王圆圆： 申请保全人张军与被保全人韩富民、王圆圆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,275.00元，申请保全人向本院申请要求将被保全人银行账户予以冻结。经本院立案执行，现已全部冻结完毕。至此，申请保全人张军向本院申请执行的（2019）吉0881民初2420-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7222号原告：杨洲成，男，1966年11月30日生，汉族。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：李明权，男，1969年12月18日，汉族。原告杨洲成诉被告李明权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲成的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告李明权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洲成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明权返还租金1万元，并赔偿利息损失（自2020年4月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2019年2月25日，其与被告签订了《房屋租赁合同》1份。双方约定，被告将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出租给其，租期自2019年3月1日起至2019年8月31日止；租金每月0.2万元，每半年支付1次。合同签订后，其按约向被告支付了租金2.4万元，但被告未将租金支付给业主，业主要求其搬离。经公安机关调解，被告承诺于2020年4月10日前向其退还租金和押金计1万元。2020年4月9日，其直接与房东签订了租房合同。因被告未按约返还租金，故其诉至法院。被告李明权未作答辩。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告杨洲成与被告李明权之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方约定，租期暂定1年，租期自2019年3月1日起计算，月租金0.2万元，每年租金2.4万元，每半年付一次，押金0.1万元等。合同签订后，原告于2019年2月25日向被告支付了租金1.2万元和押金0.1万元。2019年7月30日，原告向被告支付了2019年9月1日至2020年2月29日租金1.2万元，被告承诺若房东与其产生纠纷，由其负责解决冲突，并出具收条1份。2020年1月22日，原告向被告支付了2020年3月1日至2020年8月31日的租金1.2万元，被告向原告出具了收条1份。后因案涉房屋业主向原告主张权利，原告与被告发生纠纷，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，双方协议解除租赁合同，被告承诺于2020年4月10日退还原告租金1万元。逾期，被告未履行，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李明权于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨洲成返还租金和押金1万元并赔偿逾期付款利息损失（以1万元为基数，自2020年4月11日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李明权负担。本判决为终审判决。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5283号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：朱志文，男，1994年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告：朱子君，女，1996年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告朱志文、朱子君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告朱志文、朱子君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告朱志文（甲方、申请人）向原告（乙方）申请办理分期业务贷款，于2019年11月21日签订编号为HTJK2019100009243818的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，借款用途为家庭消费，客户还款卡号：62×××19；朱志文、朱子君于2019年8月15日登记结婚。二、信用卡优客分期业务协议约定的情况：原告向被告朱志文授予分期额度25万元，分期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的17.5%，即43750元；被告选择按月等额本金形式还款，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。朱志文应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息条款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项，由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向朱志文发放了贷款25万元，但朱志文在履行合同过程中违反约定，未按期偿还贷款本息。三、欠款情况：截至2020年4月7日，被告朱志文尚拖欠原告款项共计286372.26元（其中本金241628元、手续费43722元、利息269.79元、还款违约金752.47元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告朱志文支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月7日共计286372.26元（其中本金241628元、手续费43722元、利息269.79元、还款违约金752.47元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告朱子君对被告朱志文的债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。五、案件诉讼期间，经原告申请，本院于2020年6月4日以（2020）粤0103民初5283号民事裁定书，依法裁定查封、冻结被申请人朱志文、朱子君名下价值286372.26元的财产，原告为此支付了诉讼保全费1952元。庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由两被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱志文签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件合法有效，合同双方应切实履行。朱志文未按约定清偿借款及利息已构成违约，其应承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息及按约定支付违约金等。被告朱子君是朱志文的配偶，朱志文的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭生活和生产经营，故朱子君依法应对涉案借款及手续费、利息等承担共同清偿责任。朱志文、朱子君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志文于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金241628元、手续费43722元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日利息为269.79元，还款违约金为752.47元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；二、被告朱子君对被告朱志文的上述欠款承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，诉讼保全费1952元由被告朱志文、朱子君负担（受理费原告已向本院预交，诉讼保全费原告已交纳，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年八月二十八日书记员  陈丽仪区颖斯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14994号 原告：卜祥明，男，1969年6月29日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人武传岭，男，1990年1月19生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人张建彬，男，1965年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，经理 本院在审理原告卜祥明诉被告张建彬、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜祥明于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卜祥明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卜祥明负担。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5468号之一申请执行人：王淳，女，汉族，1988年2月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：刘菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何鹏，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王淳与被执行人何鹏婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何鹏已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5072号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5072号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14623号 原告：林某，女，2004年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人李某，女，1978年10月5生，汉族，住址同上。 被申请人宋启涛，男，1988年12月11日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，经理 本院在审理原告林某诉被告宋启涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林某负担。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16445号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：乐约电子科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：付新华，职务不明。上海富昱特图像技术有限公司与被告乐约电子科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年八月三日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3847号 原告：樊智，女，1980年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李小梅，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省仪陇县。 原告樊智与被告李小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊智到庭参加了诉讼，被告李小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告樊智向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间关于绵阳市涪城区园艺东街北段58号奥林春天二期×栋×单元×楼×号的房屋租赁合同于2020年6月21日解除，被告于房屋租赁合同解除之日按合同约定退还原告房屋；2.判令被告向原告支付房屋租赁合同解除前欠付的房屋租金和物业管理费（以2020年6月21日解除房屋租赁合同计算，则应支付从2020年1月22日至2020年6月21日的房屋租金7500元和物业管理费679.14元）；3.判令被告按原租金标准（1500元/月）和物业管理费标准（113.19元/月）向原告支付解除房屋租赁合同后继续使用案涉房屋的房屋占用费和物业管理费至被告退还案涉房屋之日止；4.判令被告向原告支付违约金1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项和第四项诉讼请求，将第二项和第三项诉讼请求合并为要求被告支付2020年1月22日至2020年7月31日期间的房屋租金和物业管理费。 被告李小梅未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年10月22日，原告樊智（甲方）、被告李小梅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于绵阳市涪城区××街××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋，租赁期自2019年10月22日至2020年10月21日；租金标准为1500元／月，乙方将前三个月支付一次租金给甲方，乙方应在上阶段租金到期之日提前10天预付余下的9个月租金；租赁期内的水电费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费由乙方承担；甲方收取1500元押金。 2019年12月15日，原告向成都忠信物业管理有限公司支付了2020年1月1日至2020年12月31日的垃圾清运费和物业管理费，垃圾清运费的收费标准为6元/月，物业管理费的收费标准为107.19元/月。 庭审中，原告陈述称被告已于2020年8月2日将案涉房屋返还给原告，被告下欠原告2020年1月22日至2020年7月31日的房屋租金、物业管理费和垃圾清运费，原告自认收取了被告1500元押金并同意从被告应付费用中扣除1500元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》对租金标准、支付时间都进行了明确约定，被告李小梅逾期支付租金的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付2020年1月22日至2020年7月31日期间的房屋租金9500元（1500元/月×6月+1500元/月÷30天×10）的诉讼请求予以支持。对于原告主张的物业管理费和垃圾清运费，本院认为，《房屋租赁合同》中约定了物业管理费和垃圾清运费由被告缴纳，且原告已经实际向成都忠信物业管理有限公司支付了租赁期内的物业管理费和垃圾清运费，故对原告要求被告向其支付2020年1月22日至2020年7月31日期间的物业管理费和垃圾清运费716.87元【（107.19元/月+6元/月）×6月+（107.19元/月+6元/月）÷30天×10）】的诉讼请求予以支持。原告自认其收取了被告的押金1500元并同意在本案中予以品迭，品迭后，被告李小梅应向原告支付2020年1月22日至2020年7月31日期间的房屋租金、物业管理费和垃圾清运费合计8716.87元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李小梅于本判决生效后五日内向原告樊智支付2020年1月22日至2020年7月31日期间的房屋租金、物业管理费和垃圾清运费合计8716.87元； 二、驳回原告樊智其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李小梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年八月六日 书记员  严钦钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19301号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：谭仕锋，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭仕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海，被告谭仕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费247758元、利息913.49元、违约金3148.38元（暂计至2020年3月18日止，自2020年3月19日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，分期手续费为54000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，用途家庭装修，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年3月18日，被告尚欠本金及手续费247758元，利息913.49元、违约金3148.38元。本院于2020年5月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭仕锋签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年5月19日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭仕锋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费247758元、利息及违约金（暂计至2020年3月18日，利息为913.49元，违约金为3148.38元；从2020年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元，保全费1779.1元，由被告谭仕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初606号 原告：田慧，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：夏书国，男，汉族，户籍所在地河南省商城县。 原告田慧与被告夏书国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告夏书国下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张广宇 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王盈颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3836号原告：湖南财信特来电新能源有限公司。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：湖南妙盛企业孵化港有限公司。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘映，女，汉族，该公司员工。原告湖南财信特来电新能源有限公司（以下简称为湖南财信特来电公司）与被告湖南妙盛企业孵化港有限公司（以下简称为湖南妙盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南财信特来电公司委托诉讼代理人黄俐、被告湖南妙盛公司委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南财信特来电公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的长沙市宁乡妙盛工业园充电项目《TEVC电动汽车群智能充电系统合作合同》；2、判令被告赔偿原告宁乡妙盛工业园充电项目产品设备费、工程费、人工成本费等项目成本费用损失450901.34元；3、判令被告赔偿原告宁乡妙盛工业园充电项目运营收益损失802711.88元及政府补贴损失291000元；4、本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、交通费及其他为获得违约赔偿而支出的费用全部由被告承担。以上起诉金额总计1544613.22元。事实与理由：2018年3月，原告与被告就“长沙市宁乡妙盛工业园充电项目”签订《TEVC电动车群智能充电系统合作合同》，该合同内容均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定在项目地点投资建造了充电桩，2018年6月充电桩正式运营，原告一直按照约定履行相应的合同义务，2019年6月，被告未经通知单方面对原告的充电桩进行断电，致使原告的充电站无法运营，原告发现后多次与被告沟通要求恢复供电，被告不予理睬反而将原告的充电桩全部拆除并拒绝归还，原告认为被告的行为已经构成根本违约，给原告的投资和经营造成了巨大损失。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告湖南妙盛公司辩称：湖南妙盛公司未违反合同约定，对充电系统项目不存在管理义务，也未拆除充电装置，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告湖南财信特来电公司系从事新能源汽车充电桩研发、运营及技术服务、建设等业务的公司，被告湖南妙盛公司系从事写字楼、办公楼、工业厂房及其他房屋的租赁、销售等业务的公司。2018年4月19日，原告湖南财信特来电公司（乙方）与被告湖南妙盛公司（甲方）签订《ＴＥＶＣ电动车群智能充电系统合作合同》，约定：“1、充电系统安装地点位于湖南省长沙市××乡××开发区××路××号妙盛国际企业孵化港有限公司4号栋旁边地上停车位，合同期限自2018年3月31日起至2028年3月30日止；2、甲方免收入场充电车辆单次两小时内的场地管理服务费（不含两小时、不含电费）、甲方应配合乙方将12个停车位预留给充电池使用，甲方负责协调管理，保证车位不被非充电车辆使用；3、乙方负责充电系统建设和运维，并承担一切费用；4、乙方将所收取的实际充电服务费（不包含甲方自运营车辆充电后所产生的服务费）的30%给予甲方作为管理服务费，甲方协助乙方对充电桩秩序进行管理。乙方以自然季度为周期将管理服务费支付给甲方。”上述合同签订后，原告按照合同约定在被告园区处安装了充电系统，并于2018年6月正式运营。2018年6月19日、9月11日、9月26日、10月10日、11月2日、12月1日、12月12日、12月26日、2019年1月8日、1月25日、3月27日、4月17日、5月22日、6月26日原告分别向被告转账预存电费2000元、2000元、2000元、4000元、5000元、6000元、9000元、8000元、12000元、20000元、10000元、14000元、15000元，共计预存电费125000元。2019年6月原告安装在被告公司内地上停车位ＴＥＶＣ电动车群智能充电系统的设备被拆除，设备去向不明，双方因此发生纠纷，遂酿成诉讼。另查明，本院于2020年5月25日将本案起诉状等副本材料送至被告湖南妙盛公司。以上事实，有原告向本院提交的妙盛项目合作合同，预存电费转账凭证、微信聊天记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原告湖南财信特来电公司与被告湖南妙盛公司签订的《TEVC电动车群智能充电系统合作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同内容。原告安装在被告公司内的充电桩已经被拆除，且该设备去向不明，原、被告之间无法再继续履行合同，双方之间合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间《TEVC电动车群智能充电系统合作合同》的诉讼请求，本院予以支持，本院确定被告湖南妙盛公司签收起诉状副本之日为本案《TEVC电动车群智能充电系统合作合同》解除之日。二、原告向本院提交的证据不足以证明被告停止向TEVC电动车群智能充电系统供电及该充电桩设备由被告拆除，亦未提交充分证据证明其损失与停电、拆除供电桩之间具有因果关系，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告湖南妙盛公司赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南财信特来电新能源有限公司与被告湖南妙盛企业孵化港有限公司签订的《TEVC电动车群智能充电系统合作合同》于2020年5月25日解除；二、驳回原告湖南财信特来电新能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18702元，减半收取9351元，由原告湖南财信特来电新能源有限公司负担9311元，由被告湖南妙盛企业孵化港有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年八月十日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。