湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初95号原告任清波，男，1949年3月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头，统一社会信用代码114306000063752256。法定代表人胡复兴，该乡乡长。委托诉讼代理人许旭，该乡工作人员。委托诉讼代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。原告任清波诉被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡）强制执行行政赔偿案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告康王乡送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告任清波及其委托诉讼代理人任旭峰，被告康王乡委托诉讼代理人许旭、胡新军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任清波诉称，原告于2004年建成本案所涉被强拆房屋，于2007年4月29日在原岳阳市房地产管理局办理了产权证（房权证编号为：岳房权证岳阳楼区字第**），总面积为514.28平方米。2019年6月11日，被告在无任何手续和补偿的前提下，带领强拆人员将原告有产权证的房产（面积为45.92平方米）、附属杂屋（面积为52.5平方米）和厨房（面积为17.5平方米）一并使用暴力强制拆除，此次暴力强拆总面积为115.92平方米，给原告造成了巨大的经济损失与精神损害。且该房产为原告的经营性用房，具备县级以上人民政府依法批准的工商营业执照、食品流通许可证、烟花爆竹零售许可证、烟草专卖零售许可证，被被告强拆后，无法继续经营，货物也被损毁，原来店面中的装饰装修也被破坏。原告于2019年9月向湖南省岳阳市君山区人民法院提起诉讼，君山区人民法院于2019年11月1日作出（2019）湘0611行初106号判决，确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。请求：1、判令被告对强制拆除的原告的房屋按经营性用房的拆迁标准进行补偿，金额为376740元；2、判令被告对给原告所造成的无法经营的损失进行补偿，按照300元一天的营业额自2019年6月11日起暂计算至2020年1月14日止，金额为65100元；3、请求判令被告对给原告造成的房屋内装饰装修损失进行赔偿，金额为69552元；4、请求判令被告支付给原告精神损失费30000元。以上共计541392元。原告任清波向本院提交了以下证据：1．（2019）湘0611行初106号《行政判决书》；2．《行政赔偿申请书》邮寄材料清单及回单、EMS查询记录图片；3．营业执照、食品流通许可证、烟花爆竹经营许可证、烟草专卖零售许可证；4．现场照片十二张；5．村委会的证明。被告康王乡辩称，1、原告未经国土规划许可修建的房屋属于违章建筑，不属于个人合法财产，其主张房屋经济损失不受法律保护；2、被告拆除原告违章建筑的行政行为虽然被判决确认违法，但并没有对原告合法权益造成损害。行政机关没有侵犯原告的合法权益不能构成行政赔偿；3、原告所主张的房屋损失面积没有进行丈量，损失未经职能部门鉴定确认，其他物品损失没有证据，其主张的损失没有任何依据。请求驳回原告诉讼请求。被告康王乡没有提供相关证据。本院查明，生效的湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初106号《行政判决书》认定，被告康王乡根据岳阳市人民政府《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》（岳政发〔2007〕19号），在全乡开展中心城区控建拆违工作。拆违工作中，被告康王乡政府认定原告任清波房屋属于拆违范围。2019年6月初，被告康王乡拆除了原告任清波位于岳阳经济技术开发区的亭棚（45.58㎡，房产证号为岳房房权证岳阳楼区字第**）2019年6月11日，被告康王乡对原告任清波的附属杂屋予以拆除。被告康王乡实施上述行为前没有履行告知义务，听取原告任清波陈述、申辩，也未作出强制执行决定。该判决最后确认康王乡对任清波房屋采取强制拆除的行为违法。强制拆除行政行为被本院确认违法后，原告任清波向被告康王乡提出过赔偿要求，但被告康王乡未作出相应赔偿。面积为45.58㎡的“亭棚”是登记在岳房权房权证岳阳楼区字第**房权证中建筑物的一部分。原告任清波将此部分房屋出租给亲属开办“新藕塘超市”。住房前的杂屋面积为52.5㎡、厨房面积为17.5㎡未办理规划许可，均为土木结构。本院认为，被告康王乡对原告任清波房屋实施的强制拆除行为是行政强制执行类型的行政行为。本院（2019）湘0611行初106号行政判决对该行政行为的合法性给出了否定性的结论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告任清波有取得国家赔偿的权利。原告任清波被拆房屋包括办理了合法产权登记的部分和没有办理产权登记的部分。对于没有办理产权登记的部分，因不能提供证据证明房屋建设时取得了相关部门审批及规划许可，因而不能视为合法建筑，但原告任清波依然对该房屋的建筑材料享有所有权，这项权利受法律保护。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿的赔偿方式，结合本案，因房屋被拆除，房屋既不能返还也不能恢复原状，应以支付赔偿金的方式予以国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。原告任清波房屋直接损失范围和金额的认定，是本案的焦点问题。对于有合法产权证的房屋，应当比照当时当地房屋征收补偿标准认定赔偿范围和金额。对于没有规划手续的杂屋、厨房，因建设不具有合法性，本院酌定建筑材料残值属于赔偿范围。《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”，因此，本院参照《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发〔2019〕2号）附件5-1的规定，认定45.58㎡房屋主体结构价值为67458.4元（45.58㎡＊1480元/㎡）。杂屋、厨房因建设不具有合法性，因而对房屋本身依法应不予赔偿，但涉案房屋是被强制拆除，应考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，参照当地对违法建筑自拆情形下奖励标准，酌定赔偿7000元（杂物52.5㎡、厨房17.5㎡，共计面积为70㎡）。关于精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，仅在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权或者司法机关在刑事诉讼过程中侵犯了人身权情况下，才产生精神抚慰金赔偿问题。本案原告任清波没有提供证据证明拆除房屋行政强制执行行为侵犯了人身权，因而其请求支付精神损害抚慰金的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告任清波就房屋损失、经营损失提出的诉讼请求，因其计算方法不符合人民法院通行的裁判规则，其超出前文计算结果的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、限被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府在本判决生效后十日内向原告任清波赔偿经济损失74458.40元。二、驳回原告任清波其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  李步林二〇二〇年八月十日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。