山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初622号 原告：王娟，女，1962年5月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：花朋、陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：范玉国，男，1965年2月8日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：郭道杰、高佃良，山东钟罗律师事务所律师。 原告王娟与被告范玉国离婚后财产纠纷、同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人花朋、陈庆强、被告范玉国及其委托诉讼代理人郭道杰、高佃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方平均分担夫妻共同债务，平均分割原、被告双方同居期间，尚未分割的共同财产（包括别克ＳＵＶ轿车一辆、位于××镇××号楼××单元××楼××街××段××小区××期××号楼××单元××楼××号房屋及位于费县××镇××村皮崮顶荒山、林地1000亩承包股份）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年1月6日办理离婚手续，但是双方一直同居至2017年4月2日。此期间双方共同购买别克ＳＵＶ轿车、承包了费县××镇××村皮崮顶荒山、林地1000亩、购买微山岛社区楼房一套。现原、被告双方不再同居。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 范玉国辩称，原告所诉不实，请法庭查实后依法驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。原、被告之间的离婚后财产纠纷、同居关系析产纠纷，已经临沂中院（2019）鲁13民终5853号民事判决终审，现已履行完毕。根据原、被告双方之间的协议和终审判决，双方之间再无其他争议，原告的本次起诉，在程序上属于重复起诉，应裁定驳回起诉，在实体上违背了双方之间的协议约定，应判决驳回其诉讼请求。 经审理查明，王娟与范玉国原系夫妻，2013年1月6日双方在费县民政局协议离婚，在离婚协议书中对财产处理如下：婚后位于费县工商银行房屋一套归女方所有，其他所有财产归男方所有，婚后所有共同债务归女方偿还，婚后所有债权归男方所有。 ××××年××月××日，范玉国与杨娜娜登记结婚，于××××年××月××日生育次子范某。王娟、范玉国自2013年1月6日协议离婚同居至2017年4月2日。 2017年4月3日，范玉国与王娟、范金蛟（范玉国、王娟之子）签订《协议》一份（以下简称2017年4月3日协议），该协议载明：“关于范玉国、王娟协议离婚后，双方对相关财产进行协议分割处置，就有关问题达成如下协议：1、范玉国名下费县国际商贸城宿舍楼10楼西单元西户，大约100㎡左右，范玉国同意分割给王娟、范金蛟，暂由范金蛟持有，将来交付后，王娟、范金蛟有权处置。2、范玉国名下费县地震局后院的宿舍楼西单元1楼东户约125㎡，车库约50㎡，范玉国同意分割给王娟、范金蛟，暂由范金蛟持有。签字之日起范玉国交出已经办理的房权证，暂由范金蛟持有。将来范玉国协助办理过户手续，产生的各项费税由王娟、范金蛟承担。王娟、范金蛟同意范玉国因业务需要，范玉国本人可以居住，但不得携带另立家庭成员等任何人员进入居住，否则王娟、范金蛟有权取消范玉国的临时居住权。未来王娟、范金蛟如对该房权进行处理时，范玉国有优先购买权。3、范玉国同意将以儿媳李文静名下开立的股票账户内，原投资约120万元，现市值大约80万元的股票分割给王娟、范金蛟，用于偿还范金蛟名下约140万元房屋贷款。签字之日起范金蛟名下该笔贷款将由范金蛟负责偿还。4、范玉国同意为范金蛟购买的济南奥龙观邸婚房，由范金蛟独自所有，范玉国另立家庭所生育子女等其他成员无权对该财产进行分割。5、范玉国、王娟、范金蛟同意将以上相关财产的分割协议，范玉国将来另立家庭妻子及所生育子女无权对上述财产进行追要、分割。王娟、范金蛟自签字之日起获得以上约定的分割财产，今后不再对范玉国名下其他财产进行追讨、分割，但范金蛟拥有其他合法的义务和权利。所有当事人一致同意以上王娟、范玉国对相关财产的分割处置协议，任何当事人自签字之日起无权对已达成的上述分割协议提出异议。”范玉国、王娟、范金蛟在当事人处签字并按印，范玉国之弟范玉宝、之妹范玉红、妹夫孙良在证明人处签字并按印，日期签订为2015年3月16日。 庭审中，原、被告均认可2017年4月3日协议第一项、第三项、第四项已履行完毕。针对协议第二项，2017年10月25日，王娟、范金蛟以范玉国、范某为被告诉至本院，要求被告协助二原告履行费房权证城区字第0××5号房屋（即协议第二项涉及的费县地震局后院的宿舍楼西单元1楼东户房屋）过户手续。本院于2018年6月4日作出（2017）鲁1325民初4837号民事判决，驳回王娟、范金蛟的诉讼请求。王娟、范金蛟不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，该院审理后于2018年8月20日作出（2018）鲁12民终5393号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月26日作出（2019）鲁1325民初5126号民事判决，驳回王娟、范金蛟的诉讼请求。王娟、范金蛟不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，该院审理后认为，2017年4月3日协议应为王娟和范玉国离婚后财产分割、同居关系析产协议，王娟、范金蛟和范玉国因协议履行产生纠纷，由于还涉及协议中对范金蛟的赠与、范玉国事后对范某的赠与，该案案由应定性为婚后财产分割纠纷、同居关系析产纠纷、赠与合同纠纷。由于2017年4月3日协议是离婚后财产分割、同居关系析产协议，并非单纯财产关系，而是涉及人身关系。因此在没有经过法定部门确认法律效力的情况下，双方因履行发生纠纷，应依法分割。考虑双方已分割财产情况、王娟负债情况、案涉房屋价值、双方过错、居住条件、妇女权益保护等综合因素，酌情确定案涉房屋归范玉国所有，范玉国补偿王娟财产折价40万元。遂作出（2019）鲁13民终5853号民事判决，判决撤销费县人民法院（2018）鲁1325民初5126号民事判决；案涉费房权证区字第0××5号（现为鲁2017费县不动产权第0003462号）房屋归范玉国所有；范玉国于本判决送达之日起十日内支付王娟补偿款40万元；驳回王娟、范金蛟的其他诉讼请求。判决生效后，范玉国已将补偿款40万元交付给王娟。 现王娟以范玉国在离婚以及析产时均未向王娟示明其名下财产，该行为属于隐匿财产、转移财产，王娟有权要求起诉分割为由，诉至本院，要求平均分担夫妻共同债务，平均分割双方同居期间尚未分割的共同财产。王娟主张要求分割的夫妻共同财产如下：2015年12月18日范玉国购买的别克ＳＵＶ轿车一辆、2016年11月11日范玉国购买的位于微山岛镇政府驻地微山岛社区九号楼西单元一楼西户房产一套、位于费城工业大街中段惠民新苑小区三期第13号楼3单元3楼401号房屋及2015年6月6日范玉国投资位于费县××镇××村皮崮顶荒山、林地1000亩产生的承包份额。王娟主张要求分担的夫妻共同债务为以王娟名义借用费县城区农村信用合作社用于购货的200000元。针对上述财产，王娟认可在签订2017年4月3日协议时知晓以上诉争财产业已存在。范玉国抗辩其未购买××街××段××小区××期××号楼××单元××楼××号房屋。针对上述债务，费县城区农村信用合作社以王娟、尹成果、谭苏丽为被告向本院提起诉讼，本院于2005年3月16日作出（2005）费民初字第683号民事判决，判决王娟偿还费县城区农村信用合作社借款200000元及利息。 庭审中，原、被告对2017年4月3日协议中第5项“……今后不再对范玉国名下其他财产进行追讨、分割……”中的“其他财产”的范围产生争议。王娟主张2017年4月3日协议中的“其他财产”是指范玉国于协议签订后取得的财产。范玉国主张“其他财产”是指范玉国的其他任何财产。 以上事实主要依据当事人陈述、庭审查证的事实及协议、民事判决书、《微山岛社区楼房（店铺）安置合同》《林地、荒山共同开发经营协议书》等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分配，在离婚后针对前述财产分配而引起的纠纷。同居关系析产纠纷，是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割问题时所引发的纠纷。本案中，原告诉请分割的债务产生于原、被告婚姻关系存续期间，诉请分割的财产均产生于原、被告同居期间。故，本案案由应定性为离婚后财产纠纷、同居关系析产纠纷。 庭审中，原、被告对本案诉争财产、债务是否已处理完毕产生争议。原告主张原、被告在离婚以及作出析产时，被告均未向原告示明其名下财产，2017年4月3日协议第5项并不能制约原告未经发现的即由被告隐匿、转移的财产，涉案已由原告偿还的350000元债务应按夫妻共同债务共同承担。被告抗辩其无隐匿、转移财产的行为，诉争财产及债务均已处理完毕。综合考虑原、被告陈述、庭审查证的事实、原、被告提交的证据等因素，本院认定，涉案财产、债务均已处理完毕，现原告诉请分割财产、分担债务，无事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回，理由如下： 针对原告请求分割的财产。1、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对于2017年4月3日协议中第5项“……今后不再对范玉国名下其他财产进行追讨、分割……”中的“其他财产”范围，原告主张“其他财产”是指范玉国于协议签订后取得的财产。被告主张“其他财产”是指范玉国的其他任何财产。从字面解释来看，2017年4月3日协议中“其他财产”应解释为除协议涉及财产以外的所有财产，既包括被告于签订协议时已拥有的除协议涉及财产以外的财产又包括被告于签订协议后取得其他财产。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告在离婚以及作出析产时，被告均未向原告示明其名下财产，该行为属于隐匿财产、转移财产行为，原告有权起诉分割。诉讼中，原告未能向本院提供被告在离婚以及作出析产时存在隐藏、转移共同财产行为的证据，同时原告承认其知晓于本案中要求分割的财产在双方签订2017年4月3日协议前就已经存在，综合以上“其他财产”的范围的认定及2017年4月3日协议履行情况，原告诉请分割原、被告同居期间的共同财产，属于对已经处理完毕的财产请求再次处理。原告关于财产分割的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 针对原告请求分担的债务。原告主张山东农村信用社贷款200000元系夫妻共同债务，该债务自2017年4月2日起已由原告偿还350000元，被告应返还原告一半款项即175000元。本案中，原、被告于2013年1月6日达成的《离婚协议书》载明婚后所有共同债务归原告偿还。该离婚协议虽未实际履行，但临沂市中级人民法院作出的已生效（2019）鲁13民终5853号民事判决已综合考虑包括王娟负债情况在内的各种因素，酌情确定该案涉案房屋归范玉国所有，范玉国补偿王娟财产折价40万元。现该判决已履行完毕，且原告未提供证据证实存在除涉案债务之外其他债务。结合庭审查证的事实、（2019）鲁13民终5853号民事判决内容、2017年4月3日协议内容、原告实际负债及偿还情况及原、被告共同财产分割情况，应视为该笔债务已经处理完毕。故，原告关于被告应返还原告已偿还偿还款项350000元的一半即175000元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王娟的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘东辉 审 判 员 王善伟 审 判 员 孙传海 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄 菊 书 记 员 季海燕