wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初15453号之一 原告：于洪岩，男，1984年1月24日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：余忠，男，1979年1月27日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。 原告于洪岩诉被告余忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，被告在法定期间内对本案管辖权提出异议，认为该案应由被告户籍地或被告居住地人民法院管辖，并以此为由，要求将该案移送有管辖权的人民法院受理。 经审查，本院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款之规定，对合同履行地没有约定或约定不明确的，系争标的为给付金钱的，由货币接收方所在地为合同履行地，本案原告为货币接收一方，且原告住所地在本院辖区，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告余忠对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告余忠负担。被告负担之款应在本裁定生效后七日内交付本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  沈惠明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  范胜男 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2306号原告：孙启伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘婷，山东薛国律师事务所律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室，统一社会信用代码：91320114MA1P73BY6Y。法定代表人：黄乐，总经理。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室，统一社会信用代码：91320114MA1MD1M882。法定代表人：黄乐，总经理。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层，统一社会信用代码：913200005618259421。法定代表人：黄乐，总经理。原告孙启伟与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝评估公司）、江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称车置宝信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启伟及委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司、车置宝评估公司、车置宝信息公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙启伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告车款39,880元及逾期利息（以39,880元为基数，自2020年3月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年12月19日、2019年12月22日在车置宝网络公司的手机“车置宝”APP平台上，竞买了三辆车，分别为长城2012款1.5L手动豪华型白色19,900元、比亚迪2015款节能版1.5L手动尊贵型白色19,980元、现代2008款1.4L自动舒适型白色16,200元。原告通过电子银行支付了以上车款。当时平台指定的收款账户为车置宝评估公司，之后将收款账户改为江苏车置宝二手车交易市场有限公司。因原告只收到一辆现代2008款1.4L自动舒适型的车，并未收到另外两辆车，遂在该APP平台上申请退款。该平台承诺在24小时将车款退到账，但是原告一直未收到退款。原告与APP平台客服沟通无果后，通过查询发现，该平台的经营者系三被告均是同一法定代表人，且三者之间存在人员混同、资金混同的情形，对原告的退车款均应当承担赔付责任。被告车置宝网络公司、车置宝评估公司、车置宝信息公司均未出庭应诉亦未答辩。原告孙启伟围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告提供的车置宝网络公司的手机“车置宝”APP平台于2019年12月19日、2019年12月22日交易的订单详情截图分别载明“长城2012款1.5L手动豪华型，结算价为19,900元，订单状态为商户退车”、“现代2008款1.4L自动舒适型，已支付162,000元，订单状态为过户完成”、“比亚迪2015款节能版1.5L手动尊贵型，结算价为19,980元，订单状态为商户退车”。原告提供的2019年12月24日的境内汇款电子回单载明孙启伟向户名为南京车置宝二手车评估有限公司的账户分别转账16,200元、19,250元、19,900元。原告提供的2020年1月1日的境内汇款电子回单载明孙启伟向户名为南京车置宝二手车评估有限公司的账户转账730元。孙启伟累计向被告车置宝评估公司转账金额为56,080元。2020年3月18日，“车置宝”APP平台向原告孙启伟发布“关于退款时间通知”，载明“如果交易中产生车况差异或车主违约，车置宝承诺退款在24小时内确保到账”。工商登记信息显示，被告车置宝评估公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被告车置宝网络公司系被告车置宝评估公司持股比例为100%的唯一股东；被告车置宝网络公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被告车置宝信息公司系被告车置宝网络公司持股比例为100%的唯一股东。本院认为，被告车置宝网络公司、车置宝评估公司、车置宝信息公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的汇款电子回单能够证明原告将56,080元款项交付被告车置宝评估公司，原告提交的订单详情截图能够证明原告通过“车置宝”APP平台成立的三个车辆买卖合同关系，但仅有涉及价款为16,200元的现代2008款1.4L自动舒适型车辆的买卖合同关系履行完毕，其余两个买卖合同关系通过订单状态标注为“商户退车”可以认定双方已经达成协议进行解除，被告车置宝评估公司作为购车款的接收方应将剩余款项39,880元及时返还。“车置宝”APP平台承诺24小时内还款，因逾期未返还造成的利息损失，应赔偿原告。被告车置宝网络公司系被告车置宝评估公司的唯一股东，被告车置宝信息公司系被告车置宝网络公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应对被告车置宝评估公司返还原告39,880元及赔偿利息损失的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙启伟返还购车款39,880元及利息（以39,880元为基数，自2020年3月19日起至实清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年八月十四日书记员  赵亚青
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1123执625号盘明和、盘知生：申请执行人盘明和与被执行人盘知生赡养纠纷一案，申请执行人盘明和于2021年8月19日向本院申请执行第三期（2020年7月至2021年8月(含8月)，共14个月的赡养费5100元，实际应给付赡养费4200元（该款或重复申请或包含尚未到履行期限的900元，本院应当剔除或暂不执行）。本院在执行过程中查明，被执行人盘知生自2020年7月5日、8月3日、9月3日、10月4日、11月4日、12月3日；2021年1月4日、2月2日、3月3日、4月4日、5月5日、6月6日、8月3日、8月26日每月将应支付给申请执行人盘明和的赡养费300元，共计4200元已全部汇缴至盘明和81014300000566794农商行的账户中【其中：2020年10月4日交的赡养费是被执行人盘知生通过微信转账其姑姑黄美秀（微信名：美丽的阳光，电话139××××6260），再由黄美秀转交给申请执行人盘明和，申请执行人盘明和并确认黄美秀分两次交给其300元】，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4371号原告：方贞，女，汉族，1979年8月25日出生，住芝罘区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘高筝，男，汉族，1984年3月26日出生，住莱阳市。原告方贞与被告刘高筝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贞的委托诉讼代理人王文娟，被告刘高筝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方贞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即返还购车款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月18日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告协商购买被告的别克GL8车一辆，约定价格9万元。当日原告通过银行转账向原告预付款3万元，但被告未交付车辆，并于7月份将该车辆转让给第三方。由于被告的违约导致原告购车的目的不能实现，多次与被告协商返还购车款，被告拒不返还，诉至法院，请求处理。被告刘高筝辩称：原告所述不属实，当时约定价格是100005元，因原告后续未付款，2019年8月把车收回，2020年6月19日将车转给第三方，原告应承担车辆占用期间的损失。经审理查明：2019年6月4日，原、被告口头约定：原告购买被告的别克GL8车一辆，价格90000元。当日原告通过其母亲刘桂娟的账户，向被告转账支付车款30000元，被告将车辆交付给原告所在公司的法人，因原告未支付剩余的购车款，被告于2019年8月将车辆收回，并于2020年6月19日将该车转给第三方。上述事实，有原、被告的庭审陈述、银行电子回单等在案佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，原告方贞购买被告刘高筝所有的车辆，原被告之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依合同诚实信用地履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。本案中，原告根据双方约定将购车的预付款支付给被告，但被告未将车辆交付给原告本人，并将车辆转让给第三方，致使原告的购车目的不能实现，要求被告返还购车款，于法有据，本院予以支持。被告要求原告承担车辆占用期间的损失，因被告未将车辆交付给原告，对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及相关法律的规定，判决如下：被告刘高筝返还原告方贞购车款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告刘高筝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年八月十四日书记员  徐一玮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执738号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李继彬，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人代秀芹，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李相臣，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨雪玲，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住金乡县；连庄中心街2巷1号。被执行人李宁，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人张晓佳，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘国林，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李海英，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李继彬、代秀芹、李相臣、杨雪玲、李宁、张晓佳金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁金乡证执字第12号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初1998号原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：916212007948928716。        法定代表人：谢某，董事长。        委托代理人：李某，特别授权代理。        被告：宗某，住甘肃省陇南市。        被告：后某，住甘肃省陇南市。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告宗某、后某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人李某、被告宗某参加诉讼，被告后某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金80000元、利息2321.23元、逾期利息24832.92元（截止2020年3月12日），本息共计107154.15元；2．依法判令被告以借款本金80000元为基准按月利率14.805‰承担自2020年3月12日起至借款本金实际清偿之日的利息；3．本案诉讼费由被告承担。        事实和理由：2017年6月1日，被告因中药材种植需要资金，向原告申请贷款100000元，经原告审查后，双方于2017年6月21日达成协议，并于2017年6月21日签订借款合同，借款合同约定借款金额80000元，借款期限12个月，自2017年6月21日至2018年6月21日，贷款月利率9.87‰，逾期利率为贷款利率基准上浮50％，还款方式为按季还息到期还本。2017年6月21日原告向被告实际发放了80000元的贷款。贷款后被告偿还利息7185.36元，尚欠利息27154.15元。现被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果遂诉至法院。        被告宗某辩称：原告诉状上的内容是属实的，但是我没有能力偿还，当时这个贷款是别人用上了。        原告陇南市金桥村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本        院提交如下证据：        1．原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，欲证明原被告具有适格的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；        2．农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈面签照片一张，欲证明被告宗某、后某向原告提交农户借款申请借款的事实及双方签订农户联保借款合同后原告向被告发放80000元贷款及双方约定月利率为9.87‰，逾期利率为月利率14.805‰，贷款期限为一年及被告宗某、后某在借款申请书上签字按指印的事实；        3．贷款欠本欠息凭证、存款账户明细查询、客户对账单，欲证明被告截止2020年3月12日欠原告贷款本金80000元，利息24832.92元；        4．入户催款照片两张，欲证明原告工作人员上们催收的事实。        被告后某未出庭参加诉讼，被告宗某、后某均未向本院提交证据。        对原告所举上述证据，被告后某未到庭质证，经被告宗某质证均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宗某、后某系夫妻关系。2017年6月1日，被告宗某、后某因中药材种植向陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司申请贷款100000元，经审查，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司同意给其贷款80000元。2017年6月21日，金桥银行教场支行与被告宗某签订农户联保借款合同，合同约定：借款人宗某，借款用途中药材种植，月利率9.87‰，还款方式按季还息到期还本，借款金额80000元，借款期限2017年6月21日起2018年6月21日止，合同同时约定：贷款逾期后，借款人要承担贷款的违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息。合同签订后，原告按约发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2020年3月12日被告拖欠原告借款本金80000元，借期内利息2321.23元，逾期利息24832.92元，本息共计107154.15元，原告多次催要未果，遂诉至本院。        本院认为，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被告宗某签订的联保借款合同，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司已按约发放贷款给宗某，履行了发放借款的合同义务。借款到期后，被告宗某未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。经审理，被告宗某拖欠原告借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告后某系被告宗某之妻，其在借款时与被告宗某共同提交借款申请书，对该笔借款知情，应当认定本案债务为被告宗某、后某夫妻的共同债务，应当共同偿还。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司要求被告宗某、后某共同偿还借款本金80000的诉求，本院予以支持。        关于借款利息。原被告借款合同对借期内利率及逾期利率均已明确约定，按照约定借期内月利率为9.87‰，逾期月利率为借期内利率的150％即14.805‰，该约定符合法律规定。截止2020年3月12日，被告宗某拖欠借期内利息2321.23元，逾期利息24832.92元，事实清楚，本院予以确认，该部分利息，被告宗某、后某应当清偿，并从2020年3月13日起以未付本金为基数按月利率14.805‰计付利息至清偿之日止。        依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告宗某、后某于本判决生效之日起二十日内偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息27154.15元，本息共计107154.15元，并以借款本金80000元为基数按照月利率14.805‰计付利息自2020年3月13日起至实际清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼费2440元，减半收取1220元，由被告宗某、后某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    宋小兰二〇二〇年八月十三日法官助理    张钺书记员    安琪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2633号原告：王大力，男，汉族，1989年4月22日出生，河南省辉县人，住河南省辉县。委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：周银芳，女，汉族，1975年7月10日出生，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。原告王大力诉被告周银芳民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告王大力及其委托代理人陈达斌到庭参加诉讼，被告周银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金268000.00元及支付该款自2020年6月21日起的利息（利息按月息2%计至偿清欠款日止）；2、由被告承担本案受理费。理由是：2020年5月份，被告周银芳在廉江市收购水果期间，因资金周转需要，共向原告借款人民币4300000.00元。至2020年5月26日经双方结算，被告尚欠到原告供款288000.00元，当天，被告自愿立下《借据》一份给原告收执，并承诺所欠借款288000.00元定于2020年6月20日还清，如逾期则按银行同期同类的4倍利率计息。立据承诺后，被告只是于6月15日通过朋友转还款20000.00元，余款268000.00元至今未偿还。为了维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，希依法判允。原告王大力对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二：《借据》，证明原告借款给被告的事实。被告周银芳不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。被告不出庭对原告证据质证，本院对原告提供的证据经开庭审查，对其真实性予以确认。本院查明：因生意周转需要，被告曾向原告借款。经结算,双方于2020年6月14日签订《借据》一份，该借据主要载明：被告尚欠原告借款288000元，定于2020年6月20日全部还清给原告，逾期偿还的，利息按银行同期同类的四倍利息计算，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，另外被告自愿将桂DG8537小汽车作为质押担保，留置于原告处，由其保管、使用。被告已偿还原告借款本金20000元，其余部分未予清偿，原告于2020年7月2日诉至本院，请求处理。关于质押担保，原告在庭审时称：实际没有担保，没有办理登记。本案诉讼期间，本院根据原告诉讼保全申请，依法查封、冻结被告相应价值268000元的财产。本院认为：一、关于借款本金。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供双方签名确认的《借据》为证，本院应予确认被告于2020年5月26日欠到原告借款人民币288000元事实，减去已偿还的20000元，尚欠268000元。原、被告在《借据》中约定还款期限，但被告没有按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，该笔借款已到期，原告向被告主张还款，本院应予支持。二、关于借款利息。原、被告约定逾期利息按“银行同期同类的四倍利息”计算，应认定为银行同期同类贷款利息的四倍，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院酌情支持逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求利息超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告周银芳没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周银芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大力偿还借款本金人民币268000元及利息（利息以本金268000元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王大力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费2660元、保全费1860元，共4520元（原告已预交），由被告周银芳负担（由被告径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴尔贝书 记 员 揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。……。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5412号本院于2020年8月13日对原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海蓝翎管业科技有限公司、上海星鑫箱包有限公司、林圣招、张神莲、姜文彬、姜海华金融借款合同纠纷一案作出(2020)沪0120民初5412号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第十三页第十六行“3,911,391.59元”应改为“3,911,391.59元(于本判决生效之日起十日内履行)”；第十三页第十九行“至实际付清日止)”应改为“至实际付清日止，于本判决生效之日起十日内履行)”。审判员 李 楠二〇二〇年八月十八日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6082号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，董事长。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：广州市泰昌消防工程有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李德品。被告：广州市泰昌消防工程有限公司第八分公司，营业场所广州市白云区人和镇矮岗村凤岗路288号，统一社会信用代码914401115937319835。负责人：刘奇菊。广州市白云泵业集团有限公司与广州市泰昌消防工程有限公司、广州市泰昌消防工程有限公司第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日以简易程序立案，原告广州市白云泵业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费362元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员 张惠滨二〇二〇年八月三日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7882号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：唐毓义，男，1980年11月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐毓义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金47633.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）6534.97元、复利532.27元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月11日发放，2020年8月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金47633.11元、利息（含罚息）6534.97元、复利532.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐毓义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47633.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）6534.97元、复利532.27元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月11日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.51元（原告已预交），由被告唐毓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初418号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人顾安想，男，汉族，1984年6月28日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县经济开发区。曾因盗窃于2011年在上海市宝山区被劳动教养一年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）452号起诉书指控被告人顾安想犯妨害公务罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人顾安想及高新灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年6月16日0时许，在派出所内，派出所民警侯全春、辅警徐海伦等人带被告人顾安想进候问室时，顾安想拒不配合工作，并对侯全春、徐海伦进行踢踹、威胁、辱骂，后对星园派出所候问室隔离栏踢、踹，导致隔离栏损毁，严重侵犯了国家的正常管理活动及国家工作人员的人身权利。 公诉机关指控，被告人顾安想暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人顾安想自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍信息等书证，证人证言，被告人顾安想的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人顾安想对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。顾安想辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人顾安想曾因盗窃于2011年在上海市宝山区被劳动教养一年。 本院认为，被告人顾安想构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人顾安想具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人顾安想犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇二〇年八月二十日 书记员  王雪竹 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2104号被执行人：杜承伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜承伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜承伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币118332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十日书记员  刘 燕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执870号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人申宇，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李秋真，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申井朋，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人申保存，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人申宇、李秋真、申井朋、申保存金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3418号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初1419号原告：田丽，女，1982年5月11日生，汉族，户籍地鞍山市铁西区大西街138栋3单元5层62号，公民身份号码210711198205114822。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号,统一社会信用代码91210700MA0XP18W9N。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告田丽诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案受理。2020年8月26日，原告田丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告田丽撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  秦晋二〇二〇年八月二十六日书记员田苗苗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2139号之一申请执行人：于某。被执行人：修某懂。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修某懂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修某懂在招商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年八月二十七日书记员  任德强
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执790号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李军超，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人秦彭英，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李端合，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李桂龙，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪静、李旭、李海军、李香兰、刘亚平、李艳雷、李满意、陈小荣、李哲、周银凤金融借款合同纠纷一案中，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2566号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7883号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：万磊，女，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告万磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）18086.91元、复利2575.26元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月27日发放，2020年9月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金72524.1元、利息（含罚息）18086.91元、复利2575.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）18086.91元、复利2575.26元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月27日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129.66元（原告已预交），由被告万磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
海南省澄迈县人民法院   刑事判决书   （2020）琼9023刑初151号   公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官张冉、书记员王思予。   被告人李某，男，1994年6月5日出生，汉族，中专文化程度，务工，出生地海南省澄迈县,户籍所在地海南省澄迈县，现住该县。因本案于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留,同年5月19日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。   公诉机关以澄检五刑诉〔2020〕Z31号起诉书指控：2020年4月7日22时12分许，被告人李某在海南省××县遇见酒吧外场内，以人民币300元的价格贩卖1粒毒品摇头丸给王净。2020年4月15日12时许，民警在海南省××县将李某抓获，并从李某处扣押手机1部。   公诉机关认为被告人李某犯贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚。建议判处有期徒刑一年二月，并处罚金4000元。   被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期自2020年4月15日起至2021年6月14日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周 宇      二O二O年八月七日   （法官助理 赵明伟   书记员 黄 彬      附：相关法条   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或某未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   窗体顶端   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15099号原告吴锦，男，汉族。委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。委托代理人莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告桂笔定，男，汉族。原告吴锦诉被告桂笔定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦及其委托代理人林国祥到庭参加了诉讼，被告桂笔定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款51000元；2.被告偿还利息34000元（借款利息以50000元为本金按月息2%自2017年1月11日起暂计至2019年12月6日）;3、本案诉讼全部费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实被告向原告出具借条，载明其向原告借款5万元，承诺月利息2分，按每月15日1000元向原告支付利息，如原告需要本金，则提前一个月通知被告。借款人处为被告签字，落款时间为2017年1月11日。经查，原告分别于2016年7月15日向被告两次转账共2万元，2017年2月11日转账3万元，2017年4月27日转账1000元。另查，原告在庭审中确认，被告于2016年8月15日通过支付宝支付400元、2016年9月20日通过支付宝还400元、2017年1月18日通过支付宝还400元、2017年2月15日通过支付宝还400元、2017年3月15日通过支付宝还1000元、2017年4月18日通过支付宝还1000元。以上事实，有微信记录、转账明细、支付宝转账凭证、借条照片等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，被告向原告出具借条，原告交付借款，双方成立民间借贷关系。虽然被告出具的借条中载明借款金额为50000元，但根据原告实际的转账记录及双方的微信记录，原告实际向被告交付了51000元，故对于原告主张双方的实际借款金额为51000元，本院予以采信。原告主张双方约定的利息为每月2%，根据借条及原告陈述的还款金额，被告确以每月2%向原告支付利息，故对于原告主张该利息的约定，本院予以采信。从原告陈述的被告还款时间上，被告已向原告支付至2017年4月的利息，又因原告最后一次交付被告借款为2017年4月27日，故利息以51000元为基数，自2017年4月27日起按年利率24%起计算至被告还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂笔定应于本判决生效之日起十日内向原告吴锦还借款本金51000元及利息（以51000元为本金，自2017年4月27日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告吴锦的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告桂笔定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年八月十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初254号之一 本院于2020年7月10日对原告朱益新与被告博敦建设有限公司、汪伦、章国凤提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）苏1283民初254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏1283民初254号民事判决书第十一页上数第六、七行“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费”。 审 判 长  严洪斌 人民陪审员  徐正林 人民陪审员  陈美花 二〇二〇年八月三日 书 记 员  朱 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33149号原告张旭亮，男，汉族，1984年4月4日出生，身份证住址山西省大同市城区，被告张爱平，女，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，第三人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYMY79。法定代表人张旭亮。本院在审理上列原告张旭亮诉被告张爱平及第三人深圳致炫贝恩科技有限公司执行异议之诉一案中，原告张旭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张旭亮撤诉处理。案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘巧静（代）
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执719号被执行人：李超磊，男，1995年3月2日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人。本院于2020年12月14日作出的（2020）冀1023刑初304号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李超磊未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2021年5月19日向本院执行局移送执行，要求被执行人李超磊缴纳罚金50000元。本院在执行过程中：一、2021年6月1日，本院通过法院专递将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人李超磊邮寄送达。二、2021年5月22日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人李超磊银行存款718.14元，予以冻结。未查询到被执行人李超磊不动产、车辆、金融理财产品、股息红利、收益类保险。三、2021年5月28日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人李超磊不动产、住房公积金、收益类保险。四、2021年6月18日，本院赴被执行人李超磊户籍所在地廊坊市安次区龙河高新区进行调查，因该村已拆迁，未查询到被执行人李超磊可供执行财产。五、2021年8月22日,本院依法对被执行人李超磊采取限制高消费措施。六、2021年8月26日，本院将被执行人李超磊银行存款718.14元予以扣划，上缴国库。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李超磊其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人李超磊剩余罚金49281.86元，未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）冀1023刑初304号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人李超磊确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 丹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执537号之一被执行人：莫进出，男，1984年5月7日生，水族，住广西省柳州市柳江区穿山镇望盛养殖场，现服刑××监狱。被执行人莫进出故意伤害罪一案，本院作出的（2020）苏0492刑初244号刑事附带民事判决书已经生效，其民事赔偿款部分（588478.9元）本院于2021年4月7日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人莫进出原户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等，但被退回。2、本院通过网络查控系统，系统未反馈被执行人有财产可供执行。3、本院委托被执行人原户籍地法院执行至被执行人原户籍地执行，经查，被执行人无财产可供执行。4、本院对被执行人莫进出采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了受害人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，受害人对本院调查核实的财产情况予以认可，并表示除上述财产线索外，暂时没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人应当履行，被害人的合法权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权进行财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，受害人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492刑初244号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2020）苏0492刑初244号刑事附带民事判决书确定的义务，被执行人自动履行的，受害人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年八月十日书记员 王东皓
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异89号异议人（案外人）贺亮亮，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。异议人（案外人）贺志辉，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。共同委托代理人刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。申请执行人黄江桂，男，汉族，1976年8月11日生，户籍地湖南省娄星区。被执行人严运明，男，汉族，1965年12月12日生，户籍地广东省广州市番禹区。本院在执行申请执行人黄江桂与被执行人严运明民间借贷纠纷一案中，异议人贺亮亮、贺志辉提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人贺亮亮、贺志辉称，娄星区人民法院在执行过程中，将被执行人名下位于娄底市娄星区（房屋所有权证号为娄房权证娄底字第××号）予以查封执行，该房产系异议人于2010年10月13日与被执行人签订了《房屋买卖合同》，并在当日将全款160000元予以支付。异议人自购买该房后即装修并于2010年11月入住该房至今，房产虽然登记在被执行人名下，但该房由异议人实际使用、控制和管理，对该房享有占有、使用、收益、处分等所有权利及相应义务。异议人认为案涉房产的购房款其已全部支付完毕，并实际占有，能阻却人民法院对案涉房屋的执行。故请求解除对娄底市娄星区（房屋所有权证号为娄房权证娄底字第××号）的查封。申请执行人黄江桂称，其不认可该执行异议的事实和理由，因该房产登记在被执行人严运明名下，娄星区人民法院查封该房产符合法律规定。请求驳回其异议，继续执行。本院审理查明，申请执行人黄江桂与被执行人严运明民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）湘13民终1660号民事判决书，判决：变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2638号判决为由上诉人严运明在判决生效后十日内偿还被上诉人黄江桂借款本金227万元及利息（按照年利率6%从2019年5月13日起计算至清偿之日止）。该判决书生效后，因被执行人严运明未履行，申请执行人黄江桂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月5日以（2019）湘1302执2414号执行裁定书、协助执行通知书将被执行人严运明名下的位于娄星区（产权证号为00××49）予以查封，查封期限为三年，自2019年11月5日起至2022年11月4日止。另查，异议人与被执行人于2011年12月2日签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房产出卖至异议人，并由异议人支付了约定的购房款。因其他原因，异议人在相关部门未完成产权变更登记手续。之后异议人对案涉房产进行了使用。异议人提交的证据有《身份资料、婚姻登记资料》、《房屋所有权证和土地使用权证及相关票据》、《银行交易记录》、《房屋买卖合同》、《房地产转让变更登记资料》、《水电缴费记录》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在人民法院查封前已就案涉房产签订了合法有效的书面买卖合同，异议人按约付清了购房款，同时对案涉房产进行了实际占有和使用，符合法律规定可以排除执行的情形。综上，异议人的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止位于娄底市娄星区（房屋所有权证号为娄房权证娄底字第××号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二〇年八月二十四日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3365号原告:王某某，女，1973年5月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：刘宁波，河北勤邦律师事务所律师。被告：河北恒利律师事务所，住所地石家庄市新华区。负责人：赵子玉，该事务所主任。委托代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。委托代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。原告王某某与被告河北恒利律师事务所（以下简称恒利所）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行资金监管协议及协议，向原告指定账号退还人民币32万元；2.请求被告赔偿原告经济损失至实际还款之日，暂计算为22666元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与曹占辉为完成房屋买卖，基于相信被告，和被告签订第三方资金监管协议，并约定了不能将房产过户时，由被告将原告支付的保证金解除监管，直接退还给原告指定账户。后曹占辉也同意将保证金退还给原告，但被告始终以各种理由拒绝支付。被告无理拒绝支付给原告造成了经济损失，自2018年12月19日暂按照5%年利率计算至2020年4月19日为22666元。被告河北恒利律师事务所答辩意见：本案原告主体不适格，理由如下：2018年1月31日原、被告及案外人曹占辉签订资金监管协议，被告不知情，但因加盖公章，负责人并未推卸责任，承诺会解决此事；2019年2月18日原、被告与案外人龚辉签订转让协议，原告明确将资金监管协议中的32万元转给案外人龚辉，原告已收到剩余的24万元，现原告主张涉案32万元实际权益人应为龚辉，故原告无权向被告主张权利。案件事实一、2018年1月31日原告王某某（乙方）与被告恒利所（丙方）、曹占辉（甲方）签订《资金监管协议》，约定乙方从甲方处购买位于新华区石获南路房产，总成交价为118万余元，甲、乙双方协定由乙方先向甲方交付首付款56万元，此笔款项由甲方交由丙方恒利所监管，作为购房保证金。如在约定期限内甲方未能履约给乙方过户，则甲方同意并授权在甲乙丙三方知情情况下，由丙方将乙方购房保证金56万元整，直接转还乙方。协议签订当日，原告王某某向曹占辉转账支付56万元，曹占辉收到此笔款项后，于当日转付给被告恒利所。二、2018年9月19日，上述三方签订协议书约定，2018年1月31日王某某与曹占辉签订56万元的《资金监管协议》，因协议书上加盖了恒利所的公章，2018年9月9日恒利所承诺三个月解决此款；王某某急需资金提出提前退出该项目，由恒利所寻找其他出资人替换王某某资金56万元，王某某收到56万元后交回《资金监管协议》。三、因王某某与案外人龚辉之间存在债权债务纠纷，案外人龚辉申请仲裁并要求查封、冻结王某某名下银行存款56万元或同等价值的财产，本院依据龚辉申请及仲裁委的委托，于2018年9月17日出具（2018）冀0105民初3130号民事裁定书，冻结王某某名下银行存款56万元或查封、扣押王某某名下同等价值的财产。2018年9月26日本院向恒利所发出协助执行通知书，查封王某某在恒利所新华西路房产项目的监管资金56万元。四、2019年2月18日原告王某某与案外人龚辉、被告恒利所签订《转让协议》，载明截止至签订本协议止，恒利所已退还王某某24万元，未退还32万元，王某某与龚辉为妥善解决债务问题，经三方友好协商，王某某与龚辉一致同意，王某某授权恒利所将监管的新华路项目资金32万元的权益全部转让给龚辉行使，龚辉按照原资金监管协议直接向恒利所主张权益，项目资金到达恒利所账号后由恒利所直接支付给龚辉，不再向王某某支付；本协议签订后王某某不得再向恒利所主张权益，原曹占辉、王某某与恒利所签订的《资金监管协议》自动废止。同时，双方对其他事项进行了约定。五、原告提交2020年4月6日曹占辉出具的证明，欲证明曹占辉同意将其转账支付给恒利所的保证金56万元由恒利所直接转还给王某某或张元彬。被告质证认为，曹占辉作为证人未到庭作证，对该证明不予认可，且双方签订的转让协议已明确约定，王某某将其债权转让给龚辉。裁判理由与结果本院认为，原、被告及案外人签订的《资金监管协议》、《协议书》、《转让协议》系各方的真实意思表示，案涉《转让协议》签订在《资金监管协议》及《协议书》之后，且该《转让协议》内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应以《转让协议》作为本案定案依据。原、被告签订的《转让协议》明确约定，原告王某某将被告恒利所监管的32万元权益全部转让给案外人龚辉行使，原告王某某不再向被告恒利所主张权益。因此，原告要求被告退还32万元并赔偿损失等诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费6440元，减半收取，由原告负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨有凤二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 贤附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12266号原告：郑东渑，男，1977年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20层整层。法定代表人：范少周，执行董事。原告郑东渑与被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。郑东渑向本院提出诉讼请求：1、判决文业公司给付货款336840元；2、判决文业公司支付利息损失（以336840元为基数，自2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按照年息6%的标准计算）；3、本案诉讼费由文业公司负担。事实和理由：郑东渑是经营瓷砖的个体户(有市场租赁合同为证,租住在通州区,因朝阳法院以居住地不在朝阳区为由不受理,所以向居住地的通州法院起诉)。2016年文业公司因其先后承接的两个建筑项目与郑东渑发生建材业务往来。由郑东渑为文业公司承接的北京碧海方舟北区17号楼项目和河北香河大爱城6号楼16层到27层的项目提供五金、瓷砖等建筑材料。经对账文业公司的北京碧海方舟北区17号楼项目欠郑东渑材料款208126元;河北香河大爱城6号楼16层到27层项目欠郑东渑材料款128714元。上述欠款有文业公司工作人员出具的总结单和施工合同为证。因文业公司至今拒绝支付上述款项，故提起本案诉讼。文业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑东渑与文业公司未签订过供货合同，也未书面约定纠纷处理的管辖机构。郑东渑提交的《房屋租赁合同》合同期限于2018年12月15日到期，该证据未能证明其经常居住地。另，郑东渑未能提供合同履行地的相关证据。合同纠纷的管辖法院一般为被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京市通州区法院为郑东渑所在地法院，并非文业公司所在地或合同履行地法院，郑东渑提供的证据也未能证明其经常居住地为北京市通州区，北京市通州区法院即使作为郑东渑住所地法院因不符民诉法的管辖规定，对本案也无管辖权。本案应该由文业公司所在地人民法院管辖即广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，故被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方未对合同履行地进行明确约定，郑东渑要求文业公司给付货款及利息等，该请求指向的合同义务为给付货币，郑东渑为该义务中的接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据郑东渑提交的相关证据，现郑东渑经常居住地址位于北京市通州区，故本院对本案有管辖权。故文业公司提出的管辖异议不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告深圳文业装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳文业装饰设计工程有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇二〇年八月十七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5067号原告：何振钊，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市，被告：苏奕玮,曾用名“苏康林”，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省化州市，原告何振钊诉被告苏奕玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告何振钊到庭参加诉讼，被告苏奕玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何振钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判决被告自逾期还款之日（2018年10月1日）起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告苏奕玮通过电话联系原告何振钊提出借款用于周转，原告同意借款20000元给被告，并约定2018年10月1日前还款。随后被告在微信中向原告提供了用于借款转账的银行卡账户，原告于2018年9月6日、2018年9月7日分两次转账（每次10000元）到被告提供的中国农业银行银行卡账户，合计借款20000元。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告屡次承诺偿还借款，但又屡次失约。2019年10月份原告委托广东秦仪律师事务所向被告发出了催促偿还借款的律师函，最终被被告拒收。综上所述，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。庭审中，原告称被告在原告起诉后向其归还3000元借款本金，故变更其诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金17000元；2.判决被告自逾期还款之日（2018年10月1日）起至还清款项之日止，以17000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告苏奕玮未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月6日被告因周转需要向原告借款20000元，并承诺于2018年10月1日还款。当日，被告通过微信向原告提供用于借款转账的银行卡账户。原告通过招商银行APP于2018年9月6日、2018年9月7日分两笔各向被告转款10000元，共计20000元。后被告在微信聊天中向原告表示确认收到该两笔借款，共计20000元。借款到期后，原告多次通过微信催促被告归还借款，被告不予回复。原告委托广东秦仪律师事务所于2019年10月22日向被告发出催款律师函，该快递于2019年10月30日因被告拒收被退件。以上事实有原告提交的招商银行账户历史交易明细表、银行APP转账交易详情截图、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告苏奕玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见或相关证据材料，视为其放弃答辩及质证的权利。本案属于民间借贷纠纷，原告通过银行转账方式向被告提供借款，被告在微信聊天中表示确认收到借款，说明该借款属于双方的真实意思表示，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。本案全部借款已于2018年10月1日到期，故原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。原告称被告在原告起诉后向其归还3000元借款本金，故被告应立即偿还原告借款本金17000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方未约定利息，原告请求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，本案借款于2018年10月1日到期，故利息起算时间为2018年10月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏奕玮于本判决生效之日起十日内向原告何振钊偿还借款本金17000元并支付利息（以17000元本金为基数，按年利率6%，自2018年10月2日起计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告苏奕玮负担，该费用原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行判决主义务时迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  阮 丹二〇二〇年八月十三日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保673号申请人：潍坊聚丛建材贸易有限公司。住所地潍坊市高新区新城街道鸢飞社区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1809室。法定代表人：周认真，经理。被申请人：淄博润地建材销售有限公司。住所地，淄博市高新区柳泉路326号花苑别墅区10号楼东户。申请人潍坊聚丛建材贸易有限公司与被申请人淄博润地建材销售有限公司纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初194号民事判决书已经生效。申请人潍坊聚丛建材贸易有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人淄博润地建材销售有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博润地建材销售有限公司的银行存款5111178元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十七日书记员  张力凡
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4612号原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007301165318，住所地江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：董宝宏，男，1975年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称新昶虹公司）与被告董宝宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昶虹公司委托诉讼代理人顾晓玲、被告董宝宏及其委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昶虹公司向本院提出诉讼请求：1、董宝宏向新昶虹公司办理技术资料交接，并赔偿未及时办理技术资料交接造成的损失48239元;2、判令由董宝宏承担本案的诉讼费用。审理中新昶虹公司对第1项诉讼请求明确撤回其中要求董宝宏向新昶虹公司办理技术资料交接的请求，要求董宝宏赔偿未及时办理技术资料交接造成的损失为38796元。事实与理由：董宝宏在新昶虹公司处担任生产部经理一职，双方先后三次订立劳动合同，合同有效期至2020年2月29日。劳动合同存续期间，董宝宏工作一直未达成对公司的承诺,后因经营方向改变，公司原设立的电子元器件生产技术岗位撤销，为此双方协商合同到期后在原工资待遇保持不变的情况下重新签订劳动合同，但董宝宏于2020年2月24日表示不同意岗位变更且不再续签劳动合同。合同到期后，董宝宏一直未至公司上班，也未办理交接手续，因董宝宏掌握的众多技术资料未进行交接，给新昶虹公司生产经营带来重大影响，新昶虹公司将宁夏枣泉项目的维修交由董宝宏负责并将其列入考核，董宝宏作为公司技术部负责人，未办理交接手续，未履行规章制度规定内容致使新昶虹公司宁夏枣泉项目尾款38796元未收回，应承担赔偿责任，新昶虹公司为此诉到法院。被告董宝宏辩称：1、因新昶虹公司拖欠董宝宏工资及提成并违法终止劳动合同致被董宝宏起诉讼，新昶虹公司提起本案诉讼存在恶意；2、董宝宏曾多次强调因为电脑当中有私人物品需要当面交接，但是新昶虹公司始终不让董宝宏进入厂门交接，如造成的损失原因不在于董宝宏；3、宁夏枣泉发电有限公司的函件显示未付款系新昶虹公司技术和质量问题，与交接资料无关，不能认定为董宝宏原因造成的损失，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董宝宏在新昶虹公司处担任生产技术部经理，双方签订有劳动合同，合同有效期至2020年2月29日。2020年1月18日新昶虹公司发函给董宝宏，通知董宝宏在合同到期日双方对签订无固定期限劳动合同无法协商一致的，于劳动合同到期后不再续签，中止劳动关系，办理相关离职手续。新昶虹公司提供的《规章制度修改》中规定：…书面形式的辞职报告公司收到后，安排工作交接，让接替者能够正常工作或30天满为止，才可离职。另查明，2016年10月新昶虹公司与宁夏枣泉发电有限责任公司签订有《变送器屏设备采购合同》及补充协议，约定合同总价为387960元，其中合同设备价格的的10%作为质量保证金，待合同设备保证期满且未发生质量问题，最终验收合格后再予支付。2018年8月20日宁夏枣泉发电有限责任有限公司发函新昶虹公司，称新昶虹公司供贷的机组变送器屏中JA774Z-2-9F1型变送器在运行时出现无规律跳变现象，2018年8月20日新昶虹公司技术人员到现场处理，在调试完毕试运中发现跳变现象依然存在，要求新昶虹公司尽快安排技术人员进行处理。针对技术资料交接问题，新昶虹公司明确其主张的技术资料保存在董宝宏工作期间由新昶虹公司提供的电脑内，现电脑在新昶虹公司内，新昶虹公司要求董宝宏提供电脑密码。审理中双方均同意在新昶虹公司进行了交接，新昶虹公司撤回了要求董宝宏办理技术资料交接的诉讼请求，新昶虹公司就本案向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年4月20日作出不予受理通知书。上述事实有《变送器屏设备采购合同》、《补充协议》、宁夏枣泉发电有限责任有限公司函件、《规章制度修改》、《不予受理通知书》、原被告陈述等证据证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。鉴于双方对技术资料的后续交接达成一致意见，新昶虹公司撤回了要求董宝宏办理技术资料交接的诉讼请求，本院予以认可。劳动关系不同于一般的民事关系，具有一定的特殊性，单位的生产经营活动均都由劳动者具体实施，单位不能随意将经营风险转移给劳动者。对劳动者在履行劳动合同过程，由于违反法律规定或者劳动合同给用人单位造成经济损失的，通常情况下，也只有在劳动者由于故意或者重大过失即严重失职情况下，劳动者才负赔偿责任。本案中新昶虹公司未提供证据证明宁夏枣泉项目未收到尾款38796元的原因系董宝宏未移交相关技术资料造成，也未提供双方劳动合同或规章制度有相关约定，其提供的相关证据也仅能证明新昶虹公司的合同相对方提出技术上存在问题要求解决，亦不能证明系由于董宝宏故意或重大过失所造成。故对新昶虹公司的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：驳回江阴市新昶虹电力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（江阴市新昶虹电力科技股份有限公司已预交），由江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年八月十七日书记员  余筱
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1840号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，因涉嫌危险驾驶罪，因本案于2020年4月5日被羁押，同日被取保候审。辩护人罗某某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1862号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨某一个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、被告人认罪悔罪态度好。查明事实2020年4月5日0时54分许，被告人杨某饮酒后驾驶豫Qxxxxx号牌小型汽车在行驶至龙岗区某街道某大道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量，结果为178.69mg/100ml,达到危险驾驶的标准。本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人杨某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人杨某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年八月十日书记员 高 燕书记员 吕思琪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执667号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人李桂龙，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李军超，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李端合，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡肖敬、张点点、赵和平、高留进、杨春梅、赵彬金融借款合同纠纷一案中，2020年4月9日立案，2020年8月27日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初815号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春云
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1140号起诉人：山西精灵营销策划有限公司。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西国晋律师事务所律师。2020年8月27日,本院收到山西精灵营销策划有限公司的起诉状。起诉人山西精灵营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还苹果一体机一台14800元、海信电视一台6000元、电视机架子一副1800元、办公电脑主机一台8000元、显示器一台4000元、索尼相机一部14790元（机身8100元、镜头5800元、存储卡550元、电池340元）、办公电脑三台12597元（每台4199元）、打印机两台4328元（一台1459元、一台2869元）、无人机两台32082元（无人机1台、御无人机一台），价值共计98397元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2019年1月，被起诉人闫亿与起诉人山西精灵营销策划有限公司的员工乔利宏的妻子任红燕产生经济纠纷。2019年2月21日，被起诉人闫亿进入山西精灵营销策划有限公司位于山西省煤炭交易中心14层1406办公室，将起诉人办公室内存放的办公用品[包括苹果一体机一台14800元、海信电视一台6000元、电视机架子一副1800元、办公电脑主机一台8000元、显示器一台4000元、索尼相机一部14790元（机身8100元、镜头5800元、存储卡550元、电池340元）、办公电脑三台12597元（每台4199元）、打印机两台4328元（一台1459元、一台2869元）、无人机两台32082元（无人机1台、御无人机一台）]拿走，价值共计98397元。经起诉人多次索要，被起诉人拒绝返还。综上，为保护自身合法权益，起诉人诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人诉状中被起诉人的住址为古交市镇城底镇赤泥岩村62号。经本院与古交市镇城底镇赤泥岩村村委会核实，被起诉人闫亿从2005年至今就不在古交市镇城底镇赤泥岩村62号居住。起诉人提供任红燕作为甲方与被起诉人闫亿作为乙方签订的《汽车借款抵押协议》，明确载明被起诉人闫亿的住址为太原市××区，应当认定为闫亿对其自身住所地的确认。被起诉人闫亿住所地为太原市晋源区化肥厂小区。根据起诉人的诉状，本案的侵权行为地为太原市万柏林区。本案的侵权行为地、被告住所地均不在古交市，古交市人民法院对本案无管辖权，故对起诉人山西精灵营销策划有限公司的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人山西精灵营销策划有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  贾珍艳二〇二〇年八月二十八日书记员  毕晓清
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1026号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司，住所地：广东省吴川市海港大道88号希尔顺酒店二、三、四楼，统一社会信用代码：914408830599162598。法定代表人：朱晓钦。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市钻石红苹果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称钻石公司）著作权侵权纠纷一案（起诉《爱甲这狼狈》等侵权歌曲），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币12600元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。经查明，在本案立案前，钻石公司于2020年7月30日注销登记。本院认为，钻石公司于立案前已注销，其作为本案的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回声影公司起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费115元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年八月十九日书记员  王德坚附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省卓尼县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘3022执60号申请执行人：后小楠，男，1992年2月2日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。被执行人：赵海荣，男，1988年1月11日出生，住甘肃临潭县。本院在执行申请执行人后小楠与被执行人赵海荣房屋租赁合同纠纷一案，于2021年2月27日向被执行人赵海荣送达了执行通知书，责令被执行人赵海荣履行各项案款。但至今为止被执行人赵海荣仍未履行案款义务。在执行过程中，执行工作人员多次上门寻找被执行人赵海荣但都未果。我院通过网络查控系统及家庭、当地村委会、家属、住地周边群众的调查了解中未发现有可供执行的财产。现已向被执行人赵海荣发出了限制消费令。至此，我院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王建荣审判员 郭 伟二〇二〇年八月十三日书记员 金 文
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1165号申请执行人：赵素艳，女，1969年8月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：张玉龙，男，1958年4月5日生，汉族，住四川省攀枝市东区。我院在执行赵素艳与张玉龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为28000元，执行费320元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请冻结扣划被执行人张玉龙退休账户，我院已轮候冻结该账户，申请执行人同意案件中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止本案的执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判员 余 斌二〇二〇年八月四日书记员 补俊东
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初251号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏。委托诉讼代理人：陈诚。被告：徐佳斌，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛财险公司”)与被告徐佳斌、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财险公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼。被告大地财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告徐佳斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年10月20日15时29分许。二、事故发生地点：本市内环高架外侧宛平路上匝道前约0米。三、事故主体及责任认定：四车交通事故，沪JZXXXX小型轿车的驾驶人徐佳斌负全部责任；沪ANXXXX小型轿车的驾驶人陈某某(系原告安盛财险公司的被保险人)无责任；皖ANXXXX小型普通客车的驾驶人夏锐华无责任；皖ANXXXX小型普通客车的乘客夏智浩无责任；沪A2XXXX小型轿车的驾驶人吴之奇无责任。四、涉案车辆权利人：沪JZXXXX小型轿车的所有人为案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司；沪ANXXXX小型轿车的所有人为案外人陈某某。五、事故责任方驾驶员是否执行职务行为：否。六、涉案机动车投保情况：沪JZXXXX小型轿车交强险的保险公司为被告大地财险公司。沪ANXXXX小型轿车交强险、商业三者险的保险公司为原告安盛财险公司。七、事故事件是否在承保时间内：是。八、车辆维修费用：20,950元。九：车辆维修费用是否经过保险公司勘验：沪ANXXXX小型轿车维修费用经过原告安盛财险公司勘验。十：其他财产损失：无。十一：需要说明的其他事项：1、原告安盛财险公司已先行赔付案外人陈某某20,950元，并取得代位求偿权。2、被告大地财险公司向案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司支付了2,300元。以上事项中，当事人有争议的事项为第十一项第2点，其他事项无争议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；超出或不属于保险责任范围的部分，由过错方按照过错程度承担赔偿责任。经交警部门认定，被告徐佳斌承担事故全部责任。因被告大地财险公司承保了肇事车辆沪JZXXXX的交强险，故本院确定涉案车辆沪ANXXXX所受损失应由被告大地财险公司在保险责任限额内先行予以赔付。对涉案车辆沪ANXXXX的损失车辆维修费20,950元，有发票等证据佐证，予以确认，由被告大地财险公司在保险责任限额内予以先行赔付，超出部分由被告徐佳斌赔偿。对于被告大地财险公司提出的其已经赔付2,300元给被保险人，已达到交强险财产损失赔偿限额，故不同意赔付原告的意见，原告存有争议，认为大地财险公司仍应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据法律相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告大地财险公司虽提出其已按交强险财产损失赔偿限额全部赔付给了被保险人，但其未能提供证据证明其已审查被保险人是否已赔偿受害人，并无被保险人已赔偿受害人损失的相关证据，且缺乏证据证明其支付的2,300元包含有对涉案交通事故中财产损失的赔偿，故被告大地财险公司尚应在保险限额内对原告承担赔偿责任。审理中，被告徐佳斌、大地财险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司车辆维修费2,000元；二、被告徐佳斌应于判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司车辆维修费18,950元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，公告费560元，合计722元，由被告徐佳斌负担，被告徐佳斌负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪法官助理  刘 梦书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执532号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码91370800MA3C836E8F。负责人宋旭东，董事长。被执行人：金乡县瑞宏农贸有限公司，住所地金乡县肖云镇付庙开发区。统一社会信用代码9137082805236165XM。法定代表人：杨洪伟，经理。被执行人杨洪伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住金乡县。本院在执行山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人金乡县瑞宏农贸有限公司（以下简称瑞宏公司）、杨洪伟金融借款合同纠纷一案中，2020年8月18日双方当事人达成长期履行协议，同意执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款裁定如下：终结金乡县人民法院（2019）鲁0828民初604号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月十八日书记员  杨春云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：何君亮，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告何君亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何君亮向原告清偿截止至2018年8月27日信用卡欠款本金23928.44元、利息1297.96元，滞纳金、违约金及费用3564.1元，合计28790.5元，从2018年8月28日起至清偿之日利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告向原告支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行称被告何君亮在诉讼期间偿还了部分款项，截至2020年7月22日尚欠本金23895.34元、利息2073.23元、违约金5008.93元、分期手续费1045.45元。被告何君亮在诉讼过程中羁押于中山市看守所，由于新冠疫情爆发的原因，无法安排现场庭审。何君亮通过调查提纲的形式向本院发表了答辩意见：对原告主张的诉讼请求、事实与理由没有异议，未能还款的原因是因为工资卡因民事诉讼被冻结。经审理查明：持卡人：何君亮。开卡时间：2015年11月12日。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：何君亮持卡消费未按时还款，截至2020年7月22日尚欠本金23895.34元、利息2073.23元、账单分期手续费1045.45元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为1000元，后期律师费为诉讼收回款项的7%。但律师费发票显示实际产生金额仅为1000元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收取事宜与何君亮达成一致协议。又查：由于诉讼期间，被告何君亮羁押于中山市看守所，加上新冠疫情爆发等原因，经询问原、被告双方同意，何君亮通过书面调查提纲的形式，向本院发表了答辩、质证及其他意见。何君亮在调查提纲中对于原告的诉讼请求、事实理由、证据均表示无异议。本院认为，何君亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何君亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张何君亮欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何君亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行未与何君亮就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张何君亮支付违约金的诉求，本院不予支持。根据双方账单分期的约定，原告没有有提交证据证明2020年7月22日之后双方产生新的账单分期，故对于2020年7月22日之后的账单分期手续费，本院亦不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费1000元，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生1000元律师费，故本院认定何君亮应向邮储银行中山分行支付律师费1000元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何君亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年7月22日的信用卡透支本金23895.34元、利息2073.23元、账单分期手续费1045.45元，以及从2020年7月23日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告何君亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.76元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担47.76元，被告何君亮负担497元（该款被告何君亮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林槐龙人民陪审员  梁灿彬二〇二〇年八月十四日书 记 员  林兆诗李晓童
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保51号江门市雅枫纸业有限公司、江门市东科造纸实业有限公司、赵锦江：申请人江门市雅枫纸业有限公司与被申请人江门市东科造纸实业有限公司、赵锦江民间借贷纠纷一案，现将财产保全情况通知如下：已于2020年8月17日解除对江门市东科造纸实业有限公司名下位于江门市新会区睦州镇梅大冲村民委员会南央（土名）［土地使用权证号：新国用（2004）第××号］的土地使用权的查封。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：张法官联系电话：0750-39××××0、393×××9广东省江门市中级人民法院通 知 书（2020）粤07执保51号江门市雅枫纸业有限公司、江门市东科造纸实业有限公司、赵锦江：申请人江门市雅枫纸业有限公司与被申请人江门市东科造纸实业有限公司、赵锦江民间借贷纠纷一案，现将财产保全情况通知如下：已于2020年8月17日解除对江门市东科造纸实业有限公司名下位于江门市新会区睦州镇梅大冲村民委员会南央（土名）［土地使用权证号：新国用（2004）第××号］的土地使用权的查封。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：张法官联系电话：0750-39××××0、393×××9
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执1219号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：淄博市张店区联通路290号，统一信用代码：91370303164109205E。法定代表人：荆丽萍，行长。被执行人崔静，女，1995年3月19日生，汉族，住淄博市临淄区。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被执行人崔静金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2020年1月20日作出（2019）鲁0303民初5555号民事判决书，判决如下：一、被告崔静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金3300元、利息及罚息528.27元（截至2019年4月14日），并支付原告自2019年4月15日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息（根据《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费100元，二者合计150元（原告已预交），由被告崔静负担。该判决已发生法律效力，因崔静未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院申请执行，本院已于2020年4月30日立案受理，执行标的3978.27元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、2020年8月7日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到，未采取该措施。3、2020年5月5日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。4、2020年5月5日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、债券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。5、网络执行查控系统和传统查控措施后，进行了线下查询、查封及冻结措施，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年5月26日、6月17日、7月7日、8月10日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、债券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。7、2020年8月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。8、2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据，在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执1219号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二〇年八月二十四日书记员  邢丁元
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3009号关于安徽鼎久工贸有限公司与中铁七局集团第二工程有限公司财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二〇年八月二十三日书记员代 寻