wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2019）内0524民初2565号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行。   负责人：王某：支行长   委托诉讼代理人：铁某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：刘某，现住内蒙古通辽市。   被告：乌某（已死亡），现住内蒙古通辽市。   被告：宝某，现住内蒙古通辽市。   被告：宋某，现住内蒙古通辽市。   被告：布某，现住内蒙古通辽市。   被告：桂某，现住内蒙古通辽市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉刘某、乌某、宝某、宋某、布某、桂某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行委托诉讼代理人铁某到庭参加诉讼、被告布某、桂某、宝某已到庭参加诉讼被告刘某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行向本院提出诉讼请求：一、要求判令借款人那顺德力格尔、乌某履行还款义务，负责向原告偿还借款本金50000.00元，利息10412.44元（包括罚息），合计60412.44元，并逾期之日起按借款利率加收30%（逾期利率15.6%）的罚息，继续支付利息至借款清偿之日。二、要求判令四保证人宝某、宋某、布某、桂某承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年2月11日被告那顺德力格尔、乌某从原告处借款50000.00元，双方约定年利率为12%，借款期限为12个月即自2018年2月11日至2019年2月11日。原被告签订了《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无法履行还款义务，则由担保人承担连带还款义务。保证期限为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“按周期结息到期还本”按季度结息到一次性还本，还款日为按约定日还款（还款日为15日）。到目前为止被告尚欠本息结合60412.44元未偿还，且保证人也未履行连带偿还义务。被告自2019年2月11日开始未还利息，2019年2月11日未偿还本金50000.00元。因被告未按合同约定还借款本金及利息的行为已造成违约，虽经原告多次索要，被告均拒绝履行合同义务。故诉至法院要求法院判令借款人刘某、乌某向原告偿还借款本息合计60412.44元，要求四被告宝某、宋某、布某、桂某承担连带保证责任。   被告宝某辩称，我自己借的贷款也没还完，此借款是刘某借的，由他自己偿还。   被告布某辩称，由刘某自己负责偿还。   被告桂某辩称，由刘某自己负责偿还。   被告宋某、刘某未提出答辩意见。   经审理查明，于2018年2月11日被告刘某、乌某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行借款本金5万元，约定借期内年利率为12%，逾期年利率为15.6%，借款期限为自2018年2月11日至2019年2月11日；还款方式为：“按周期结息到期还本”按季度结息到一次性还本，还款日为按约定日还款（还款日为15日）。被告宝某、宋某、布某、桂某对此笔借款提供了连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。2018年11月15日被告刘某、乌某给付1512.33元的利息，借款本金50000.00元及其自2018年11月16日以后的利息，至今未偿还。被告乌某已去世。以上事实由原告陈述及其提交的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议一份、放款通知单一份、借据一份、被告银行卡复印件予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行提供的证据能够证实原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与被告刘某、乌某之间存在借款合同关系。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行按约定提供借款后，被告刘某、乌某未按约定及时履行偿还借款义务，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告刘某、乌某偿还尚欠借款本金50000.00元的诉求予以支持。因原告和被告刘某、乌某之间关于借期内利率和逾期利率的约定不违反法律规定，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告那顺德力格尔支付利息的诉求予以支持。另因被告宝某、宋某、布某、桂某对于被告刘某、乌某的借款提供了连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，故本院对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行要求被告宝某、宋某、布某、桂某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行借款本金50000.00元及其利息（利息自2018年11月16日至2019年2月11日按年利率12%计算；自2019年2月12日至还清借款之日止按年利率15.6%计算；   二、被告宝某、宋某、布某、桂某对上述给付义务承担连带还款责任。   案件受理费1310.00元由被告刘某、宝某、宋某、布某、桂某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审 判 长 布 仁 仓   人民陪审员 吉林白乙拉   人民陪审员 萨 如 拉   二〇二〇年八月五日   书 记 员 那 拉 苏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17766号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：梁文超，男，汉族，1991年3月12日出生，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁文超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人郑晓超及被告梁文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金33336.1元、利息2536.99元、逾期还款违约金1237.89元，及2020年7月15日起的利息、违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方要求能够分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月14日，被告欠本金33336.1元、利息2536.99元、逾期还款违约金1237.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁文超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33336.1元、利息2536.99元、逾期还款违约金1237.89元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2560号申请人：东莞市塘厦丹昊天电器维修部，地址为广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业南三路二号。经营者：谢伟娟，女，1972年10月9日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为R288646（3），港澳居民来往内地通行证号码为H04443447。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师助理。被申请人：东莞市越科五金电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区×××××××××。法定代表人：范某1。申请人东莞市塘厦丹昊天电器维修部于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市越科五金电子有限公司价值140631.13元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年8月28日预交了保全费1224元。本院经审查认为，申请人提供厂房租赁合同、微信聊天记录、租金银行转账记录、违约金计算表、水电费通知单等证据证明被申请人尚欠案款140631.13元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市越科五金电子有限公司价值140631.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吉海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  邬东琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14460号原告：三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T30室。负责人：藤井一博，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海浙翔国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王芹红，总经理。委托诉讼代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司上海营业部与被告上海浙翔国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。被告上海浙翔国际物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、最高院民四庭王淑梅的最新江洪已对保险人代位求偿权进行了限定，法院应当结合《保险法》司法解释四，综合认定保险代位追偿案中的管辖权。2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人法定权利，非基于保险合同而产生的约定权利，应根据保险人所代位的被保险人丰田通商(上海)有限公司与申请人之间的法律关系确定管辖法院。结合2017年6月16日最高人民法院民四庭副庭长王淑梅在《全国海事审判实务座谈会上的总结讲话》第十三条，“保险人的代位求偿权以货主向承运人的赔偿权利为基础，不宜超越原始权利的范畴”，该讲话对各地海事法院审理关于保险公司代位求偿权案件管辖权问题具有指导意义。本案应以被保险人丰田通商(上海)有限公司与申请人之间法律关系确定管辖法院。二、根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》相关规定，结合侵权行为地亦或被告住所地，本案应由上海海事法院专属管辖。涉案货物采取自上海仓库装箱后至洋山港陆路运输、洋山港至巴西桑托斯湾海路运输的多种运输方式，发货人为丰田通商(上海)有限公司，全程契约承运人为上海丰田通商热线物流有限公司，陆运承运人为上海同进物流有限公司，陆运阶段实际承运人为申请人。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围”、第111条“当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理”的规定，本案货物在上海仓库至洋山港陆运途中因车辆碰撞发生货损，是因多式联运合同下所涉货损引起的侵权纠纷，应由海事法院专属管辖，且本案无论侵权行为地亦或被告住所地均在上海，本案应由上海海事法院专属管辖。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。现原告明确以被告与被保险人之间的侵权关系为基础关系起诉，侵权行为发生地即交通事故发生地作为管辖确定依据。原、被告均未提交多式联运合同，本院无法确认是否有该合同及全程契约承运人是否为被告。故对被告的申请不成立，依据侵权行为发生地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海浙翔国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浙翔国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢916号 钟贻献： 关于叶基申请执行钟贻献借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1205号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人钟贻献已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭学军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7849.42元（其中7799.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4288号之一原告：驻马店市通达商贸有限公司。住所地：驻马店市中华大道与蔡州路交叉口向北700米路西。法定代表人：陈建立，总经理。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市天驰钢结构工程有限公司。住所地：驻马店市雪松路与驿城大道交叉口南200米。法定代表人：高汉河。被告：陈玲玲，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：张俊，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：高汉河，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨焕荣，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市通达商贸有限公司与被告驻马店市天驰钢结构工程有限公司、陈玲玲、张俊、高汉河、杨焕荣买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 孙 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18572号申请人：曹某某，女，1942年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陆1，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陆某2，男，1992年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：姬某某，女，1978年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陆某3，男，2000年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人曹某某与被申请人陆1、陆某2、姬某某、陆某3共有纠纷一案,申请人曹某某于2020年8月28日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人陆1、陆某2、姬某某、陆某3名下价值人民币1,168,255元的财产进行诉讼保全，中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人曹某某提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆1、陆某2、姬某某、陆某3名下银行存款1,168,255元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇二〇年八月二十八日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1828号 原告：李广胜，男，1965年12月28日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：崔玉宝，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现羁押于邢台监狱。 原告李广胜与被告崔玉宝民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月7日立案。本案在审理过程中，被告崔玉宝因刑事犯罪现被羁押，原告于2020年8月19日向本院申请中止审理本案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李云云 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘美婕
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执498号之四 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：王恩才。 被执行人：田俊发。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与被执行人田俊发代为求偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执498号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即发生效力。 执行员 朱 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 段瑞贞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2360号 原告：刘文英，女，1960年7月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光,安徽永幸律师事务所执业律师。 被告：王奇，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘文英与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘文英及其委托诉讼代理人李曙光、被告王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文英向本院提出诉讼请求：判令王奇偿还借款5万元。事实和理由：2017年2月17日，王奇向其借款50000元，约定2017年8月17日还款10000元，2017年底还款10000元，余款2018年年前还清。王奇没有按照约定还款，为了维护其权益，特诉至法院。 王奇辩称，其不同意偿还欠款。2012年至2013年期间，其开设赌场，向唐路借款20000元，向何永借款30000元，并每天都付他们利息。2017年，何永找其要钱，其不在家，唐路和何永去梦之泉浴池找其，双方打起来了，后其被带到派出所。当时刘文英去派出所，让把唐路的借款打给她，其便向刘文英出具借条。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王奇向刘文英出具借条一张，载明“借条今借到刘文英现金人民币（伍万元整）50000.00于2017年8月17日前还壹万元（10000.00），年前还壹万元（100000.00）剩余叁万元于2018年年前还清借款人：王奇2017.2.17”。后刘文英以王奇未按约定还款为由，向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘文英仅依据借条向本院提起诉讼，主张王奇向其借款现金50000元并要求偿还，但王奇抗辩双方之间的借贷未实际发生，其未从刘文英处借款50000元，其与案外人有债务纠纷，也曾与案外人在债务偿还事宜方面产生矛盾并被带至派出所，此情况下才向刘文英出具借条。刘文英主张借条中的借款是其以现金的方式交付王奇，但未提供证据加以证明，且关于王奇与案外人上述派出所事件涉及的债务其陈述为案外人帮其向王奇索要借款，但派出所笔录记载均为案外人与王奇之间有债务纠纷。综上所述，刘文英主张其以现金方式向王奇出借50000元，但其未提供王奇收到借款的相关证据，也未提供其经济能力、财产变动情况的证据，也未申请证人出庭作证，且导致王奇向其书写借条的诱因，其陈述与案外人、王奇均不一致，故刘文英仅依据借条不足以证明其事实主张，应承担不利后果，对刘文英要求王奇偿还50000元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘文英的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘文英负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初778号原告：陈堞，男，1987年7月13日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李磊，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏众泰建设工程有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城10栋7号，统一社会信用代码：91540091MA6T2EJ635。法定代表人：彭英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：岳海，男，1983年10月20日出生，汉族，务工，住四川省通江县。原告陈堞与被告西藏众泰建设工程有限公司、岳海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈堞于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈堞的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈堞撤诉。案件受理费564.71元（原告已预交），减半收取计282.355元，由原告陈堞负担。审  判  员   普布卓玛二○二○年八月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2886号 原告：段昌保，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山。 被告：林建伟，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李多如,安徽竞合律师事务所执业律师。 被告：安徽永幸建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县永幸北路，统一社会信用代码91340421150462542X。 法定代表人：刘广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏乾，男。 原告段昌保与被告林建伟、安徽永幸建筑工程有限公司（以下简称永幸建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告段昌保及其委托诉讼代理人李远山、被告林建伟委托诉讼代理人李多如、永幸建筑公司委托诉讼代理人苏乾到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段昌保向本院提出诉讼请求：判令林建伟、永幸建筑公司偿还挖机费68600元。事实和理由：2018年8月，其经人介绍到林建伟、永幸建筑公司承包的工地施工（挖机作业）。施工工地位于凤台县××镇××开发区，工程名称为“沃良人工程”，由永幸建筑公司承建。期间，永幸建筑公司将厂房建设及土方工程分包林建伟施工。其施工结束后，林建伟、永幸建筑公司支付了部分工程费。2019年7月7日，双方就相关费用进行结算，林建伟向其出具欠条一份，尚欠其挖机费68600元。经其数次讨要无果，遂诉至法院。 林建伟辩称，1.林建伟在该项目中的身份是实际施工人，接受永幸建筑公司及吴怀海分包的工程；2.林建伟是以永幸建筑公司项目负责人的身份签订的借条，属代理行为；3.按照约定，工程施工过程中的欠款由永幸建筑公司和吴怀海代为支付，欠款从结算价中扣除。综上，林建伟不承担支付义务。 安徽永幸建筑工程有限公司辩称，1.其公司不认识段昌保，其公司没有找过段昌保用过挖掘机；2.其公司不认识林建伟，林建伟也不是公司人员，林建伟无权代表其公司出具欠条；3.从欠条书面上看，怀疑段昌保与林建伟勾结，侵害公司利益；4.该沃良人工程，其公司没有将厂房及土方分包给林建伟，段昌保虚假诉讼。综上，驳回段昌保的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，段昌保经人介绍到位于凤台县××镇××开发区“沃良人工程”工地进行挖机施工作业，该工程系永幸建筑公司承建。后来，段昌保与林建伟进行结算，林建伟向段昌保出具“欠条段昌保在凤台县桂集镇工业园沃良人安徽永幸建筑安装公司工程，共欠挖机费用陆万捌仟陆佰元整欠款人：沃良人工程永幸公司项目部负责人：林建伟330225196210××××”欠条一份。林建伟非永幸建筑公司员工，也不是该公司上述工程项目的负责人。林建伟关于涉案工程与案外人约定，内容为“工程施工过程中的欠款，由吴怀海代为支付，费用从结算价中扣除。所欠明细林建伟须提供明细列表，并签字认可、确认，未列出欠款视为故意遗漏，该费用由林建伟支付，与项目施工参与各方无关。”上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，建设工程分包合同纠纷，系建设工程的承包方经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。在本案中，永幸建筑公司与林建伟未签订承包合同项下的合同，也未与段昌保签订承包合同项下的合同，故案件涉及的纠纷非建设工程分包合同纠纷。永幸建筑公司与林建伟、段昌保之间无直接的经济往来，林建伟、段昌保也未提供林建伟系永幸建筑公司工作人员及涉案项目部负责人相关证据，永幸建筑公司也对此予以否认，故双方当事人之间实为段昌保将挖机租赁给林建伟、林建伟支付租金的租赁合同关系，现段昌保向本院提起诉讼要求支付挖机费，案件涉及的纠纷应为租赁合同纠纷。段昌保与林建伟之间虽未签订书面协议，但双方已经结算，林建伟出具的欠条足以证实双方之间的租赁合同关系。林建伟作为承租人应当履行付款义务，其经段昌保催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任；林建伟不是永幸建筑公司的工作人员，也不是永幸建筑公司涉案工程项目部负责人员，无权代表公司做出意思表示；关于林建伟答辩应由案外人吴怀海代为支付，因其提供的材料无段昌保签字认可，根据法律规定，林建伟与案外人的约定对于段昌保不具有法律约束力。综上所述，关于段昌保要求林建伟支付挖机费68600元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；关于段昌保要求永幸建筑公司支付挖机费68600元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林建伟向原告段昌保支付挖机费68600元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告段昌保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告林建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5891号原告：吴玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：彭梅生，男，1964年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市。原告吴玲诉被告彭梅生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人郭明庆、被告彭梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元及利息（利息从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款之日止）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年10月至2015年6月有生意往来，被告向原告购买煤炭。2019年3月7日，经双方对账确认，被告欠原告煤款100000元，并由被告出具欠条。此款经原告多次催要，被告推诿至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院。被告彭梅生承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告彭梅生于本判决生效之日起十日内向原告吴玲支付货款100000元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月14日起计至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告彭梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王莉珊
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执679号 申请执行人：关平顺，男性,1966年10月6日生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被执行人：杜兴，男性,1988年5月21日生，汉族，住。 被执行人：内蒙古兴海酒店有限责任公司，社会统一信用代码9115062259462467XW，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗银泽片区J地区内明太阳光家园综合楼。 法定代表人：杜兴,该公司执行董事。 本院在执行关平顺与杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的（2018）内0622民初4793号民事调解书已经发生效力，被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司未在指定期限内支付申请执行人应付款项。申请执行人关平顺于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项3432816.7元和执行费用。 本院在执行申请执行人关平顺与被杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月28向被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司未按执行通知书指定的期限履行，未向本院申报财产。 2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司均无财产登记信息。 3、通过向准格尔旗房产管理局对被执行人杜兴查询，被执行人杜兴房产被另案查封。。 4、2020年8月4日向被执行人杜兴发出限制消费令，2020年8月10日向被执行人内蒙古兴海酒店有限责任公司法定代表人杜兴发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、于2020年8月27日约谈申请执行人关平顺，告知其本案执行情况，本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杜兴、内蒙古兴海酒店有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 薛二飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402财保80号申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第3层A2-2。统一社会信用代码：91440600071854978X。法定代表人：唐建中。委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：杜鹃，女，汉族，1969年5月24日出生，住址：湖北省黄石市西塞山区××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××227。申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司因与被申请人杜鹃民间借贷纠纷一案，向佛山仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求保全被申请人杜鹃名下财产，保全金额以人民币317606.65元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保单保函为申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司提供担保。佛山仲裁委员会将《关于移交佛山市南北汇通小额贷款有限公司财产保全申请的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜鹃名下财产，保全财产价值以人民币317606.65元为限。案件申请费人民币2108元，由申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年八月二十四日书记员 韩       笑
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初514号原告：上海文采实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：颜鲁彬，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被告：义乌市掌萌人宠物用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：杨建。被告：杨建，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海文采实业有限公司与被告义乌市掌萌人宠物用品有限公司、杨建、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文采实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海文采实业有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  黄田花二〇二〇年八月二十五日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省格尔木市人民法院   支付令   （2020）青2801民督1号   申请人：孔令帮，男，1965年8月28日生，汉族，个体，住格尔木市。   被申请人：于岩玲，女，1980年7月30日生，汉族，住格尔木市。   申请人孔令帮于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人孔令帮称，2019年5月1日，被申请人于岩玲向申请人借款13500元，借款期限3个月，当日被申请人出具《借条》。被申请人于岩玲于2019年11月26日还款1000元，2020年1月9日还款1000元，余款11500元一直未偿还，申请人孔令帮提供《借条》予以证实。要求被申请人于岩玲给付申请人孔令帮借款11500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人于岩玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔令帮借款11500元。   申请费29.17元，由被申请人于岩玲负担。   被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马锦萍      二〇二〇年八月二十日   （法官助理 强 燕   书记员 王红玲
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1109号原告：安季克拉扎有限责任合伙，住所地哈萨克斯坦共和国阿拉木图市。法定代表人：古谢夫·叶夫格尼·尤里耶维奇。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，上海海朋律师事务所律师。被告：上海芮凌电子科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：王刘。原告安季克拉扎有限责任合伙与被告上海芮凌电子科技有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还订货款8,400美元(按2018年4月3日汇率折合人民币53,193.84元)，并支付以8,400美元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实与理由：2017年11月22日，原告通过电子邮件方式订立买卖合同，约定原告向被告购买40套防盗系统，收到付款后100天内，货物将被运往哈萨克斯坦共和国阿拉木图市。按照协议约定，若在150天内交付货物失败，被告有义务全额退款。2017年11月27日，原告根据被告指示向被告指定的银行账户支付货款8,400美元，并通过电子邮件向被告发送银行转账凭证。但原告向被告支付货款后，被告未按约定向原告履行交付货物的义务，经过多次催告，被告均置之不理。为此，原告提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告向地址为frank@rltag.com的邮箱发送电子邮件，订购FocusVI防盗系统40套，并要求开具形式发票。此后，原告收到卖方开具的发票号为INV-002-2017的形式发票，载明发票主体为上海锐乐电子科技有限公司(以下简称锐乐公司)，交付条款FCA，货款金额8,400美元，交易付款条款预付100%，自预付款之日起100天内向哈萨克斯坦交货，收到全额付款后执行订单，如果在150天内未履行交货条款，供应商承诺全额退还货款。形式发票载明收款人为锐乐公司。2017年11月27日，原告向锐乐公司账户汇款8,400美元。因原告未收悉订购货物，遂提起本案诉讼。据被告公司网站显示，frank@rltag.com系被告总经理的电子邮箱。诉讼中，原告称其与被告素有业务往来，此前均通过电子邮件沟通，联系人为被告法定代表人王刘(英文名FrankWang)。2015年至2017年期间，被告曾多次要求原告向锐乐公司账户付款，且锐乐公司(英文名SHANGHAIRLTAGELECTRONICTECHNOLOGYCO.,LTD.)与被告公司(英文名SHANGHAIRLELECTRONICTECHNOLOGYCO.,LTD)名称非常接近，原告起初并未发现这是两家不同的公司。此外，原告认为王刘与原告沟通时所使用的电子邮件签名栏为被告公司；形式发票中的收款主体虽为锐乐公司，但地址与被告公司一致；双方业务往来初期，卖方提供的产品列表及价目表均以被告公司名义开出。综上，原告认为涉案合同相对方为被告。以上事实，有电子邮件、形式发票、公证书、律师函、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案原告系注册在哈萨克斯坦共和国的企业，故本案所涉纠纷属于涉外纠纷。根据相关法律规定，本案处理应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律，即中华人民共和国法律。本案争议焦点在于被告是否为系争买卖合同的交易相对方。对此，本院认为，系争业务发生时，原告未与卖方签订书面买卖合同，而是通过电子邮件下达订单。虽然卖方使用的电子邮箱归属于被告法定代表人，且邮件签名栏处亦显示被告公司信息，但不足以证明涉案业务是以被告名义承接。在卖方明确提供了主体为锐乐公司的形式发票的情况下，本院认为系争买卖合同的相对方为锐乐公司而非被告。原告向锐乐公司银行账户支付货款，现主张被告退款，依据不足。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安季克拉扎有限责任合伙的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,129元，由原告安季克拉扎有限责任合伙负担(已缴付本院)。如不服本判决，原告安季克拉扎有限责任合伙可在判决书送达之日起三十日内，被告上海芮凌电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  王春光二〇二〇年八月三十一日法官 助理  贡 政书 记 员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执2933号杨垒、杨有富、庞静：你与洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）豫0311民初5912号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司于2020年08月26日向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司支付执行款51041元。（2）向洛阳高新开发区民丰盛通小额贷款有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费666元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196210025当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年八月二十八日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：李遂文电话:17737737513风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16848号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄杰峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄杰峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5155号原告：李琪，男，1990年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：，杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：吴军。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李琪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费正权二〇二〇年八月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15354号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：吴亚州，男，1984年09月02日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告吴亚州融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金58,647.60元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁一汽丰田威驰2016款1.5L手动智臻星耀版小型轿车一辆(车架号LFMA8E2A8GXXXXXXX)；车辆总价款为55,000元，融资首付款11,000元，融资总额为53,738.41元；租赁期限为36个月，每月租金1,954.92元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年7月16日至2021年7月16日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年7月17日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款44,000元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2019年3月27日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付6期租金，剩余租金58,647.60元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车融资租赁合同》及反欺诈风险提示、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚州应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金58,647.60元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取633元，由被告吴亚州负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6112号原告：薛某，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：吴某，住山西省太原市。被告：太原市迎泽区唱响之声歌厅。经营者：张斌。原告薛某与被告吴某、太原市迎泽区唱响之声歌厅合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴某的《投资合作协议》；2、判令二被告连带偿还原告投资款共计200000元。3、判令二被告向原告支付自2018年10月1日起至投资款全部返还之日止，以投资款为基数，按照月息2％的利率计算的利息损失。（暂计算至2020年5月31日为66154元）。以上合计266154元；4、请求贵院依法判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告吴某签订《投资合作协议》，被告太原市迎泽区唱响之声歌厅为该《投资合作协议》的担保方，决定共同出资设立唱响量贩KTV-八方商城店，双方约定：被告以现金出资不少于人民币130万元，原告以现金出资人民币20万元，待店铺开张后，被告吴某为经营负责人，负责店铺的日常经营、管理。从2018年9月11日，原告依约向被告吴某指定的开店准备金账户转入投资款共计人民币20万元。原告转款完成后，直至2018年11月，被告吴某始终以各种理由搪塞，拟投资之店铺仍未见任何开办迹象。后，经原告反复催问，被告吴某承认其自身已陷入经济困难，且已将原告的投资款全部挪作他用，但承诺会尽快将投资款退还原告，并按照月息2％向原告支付资金占用期间的利息。从2019年1月3日至2019年8月23日，被告吴某陆续向原告支付了部分应付利息，但投资款本金及剩余应付利息至今未能支付，在此之后，经原告反复催要，被告吴某均以各种理由推脱，不予支付。综上，因被告吴某的严重违约行为，原告与被告吴某的《投资合同协议》实际未能履行，合同目的已无法实现，应当予以解除，被告吴某应当退还原告全部投资款，并承担资金占用期间的利息损失。而被告太原市迎泽区唱响之声歌厅作为担保人，应对前述债务承担无限连带责任。原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。本院经审查认为，太原市迎泽区唱响之声歌厅为个体工商户，该个体工商户已于2019年11月29日注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。太原市迎泽区唱响之声歌厅在起诉前不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告将太原市迎泽区唱响之声歌厅列为被告起诉，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费减半收取2696元（原告已预交），退还原告薛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二〇年八月二十八日书记员 尹慧丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15349号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：王耀伟，男，1992年04月17日生，汉族，住江苏省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告王耀伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金122,488.40元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁东风本田CR-V2013款2.0L自动Exi四驱经典版小型轿车一辆(车架号LVHRM2832DXXXXXXX)；车辆总价款为103,500元，融资首付款20,700元，融资总额为88,349元；租赁期限为36个月，每月租金3,602.60元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年8月2日至2021年8月2日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年8月3日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款82,800元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2018年12月27日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付2期租金，剩余租金122,488.40元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车融资租赁合同》及反欺诈风险提示、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金122,488.40元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，减半收取1,374.50元，由被告王耀伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10921号之一原告：上海与闻文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雪松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓波，上海星瀚律师事务所律师。被告：北京合生载物文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘杰辉。被告：张大鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海与闻文化传媒有限公司与被告张大鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海与闻文化传媒有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回对被告北京合生载物文化传媒有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海与闻文化传媒有限公司撤回对被告北京合生载物文化传媒有限公司的起诉。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15356号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：黄春雷，男，1979年03月21日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告黄春雷融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金254,056.44元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁北京奔驰C级2016款2.0T自动C200L运动型小型轿车一辆(车架号LE4WG4CB9GL123308)；车辆总价款为257,000元，融资首付款51,400元，融资总额为229,729.81元；租赁期限为24个月，每月租金11,548.02元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年8月2日至2020年8月2日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年8月3日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款205,600元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2018年12月27日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付2期租金，剩余租金254,056.44元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车融资租赁合同》及反欺诈风险提示、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金254,056.44元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110元，减半收取2,555元，由被告黄春雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12398号之一原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：刘敏，女，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘敏下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  何为铭二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初836号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该公司行长。委托诉讼代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思文，系辽宁正时律师事务所律师。被告：段文宏，男，1957年7月19日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区北二西路12号2-7-2。被告：赵玉岩，女，1957年4月27日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区北二西路12号2-7-2。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告段文宏、被告赵玉岩金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员李卫国主审。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  李卫国二〇二〇年八月三十日书记员  曹 宇
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽05民再40号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓某，男，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）辽宁枫桥实业有限公司，住所地：本溪市本溪满族自治县。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦某、于某，该公司工作人员。再审申请人邓某因与被申请人辽宁枫桥实业有限公司土地承包经营权纠纷一案,不服本院（2019）辽05民终1856号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）辽民申1335号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓某申请再审称，请求撤销本溪满族自治县法院（2019）辽0521民初2328号民事裁定及本溪中院（2019）辽05民终1856号民事裁定书。解除土地转包合同。理由：1.被申请人违反合同第七款，改变了土地用途。2.我的土地被严重毁坏，我承包土地到期限2028年，尚未到期，被申请人在我的土地上修了一条永久性的公路。本案应实体审，案涉土地使用权归我所有，希望法院解除合同，恢复耕地。辽宁枫桥实业有限公司辩称，土地没有改变用途，土地转包协议没有到期不能单方终止合同。邓某虽然有土地证，但不是诉争地块，我公司没有占用申请人耕地修永久性公路。一审法院查明事实，2002年12月9日，诉讼双方签订了《承包土地转包合同书》，邓某将其承包土地转包给枫桥公司。承包土地名称：陈英村万家房身西，面积1.53亩，承包期限25年，自2003年1月1日起至2028年1月1日止。本溪满族自治县公证处于2002年12月9日作出（2002）本证经字第268号公证书，证明合同书上双方当事人的签字、印鉴属实，合同书自双方签字、盖章、公证后，从2003年1月1日起生效。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。邓某自认涉案土地并未办理土地使用权证，诉讼双方对土地使用权存在争议，原土地台账的界标已经发生变更，邓某亦未能提供充足证据证明其承包土地的四至，无法认定诉争土地的使用权。故该案应由相关部门先行予以处理。裁定：驳回邓某的起诉。二审法院确认了一审法院查明的事实。二审法院认为：本案中，上诉人邓某主张被上诉人枫桥公司在其原承包地上修建停车场、大棚房住宅、排水沟、公路等，改变了土地使用用途，其有权收回土地。被上诉人枫桥公司则坚称：其修建的上述设施坐落于集体所有的荒地上，并没有在上诉人邓某原承包的土地范围之内。因此，本案起因虽为上诉人邓某主张解除土地转包合同，其实质问题则为枫桥公司修建的上述设施占用土地的权属为谁所有，即土地所有权和使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。综上，上诉人邓某的上诉请求不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案当事人系平等的民事主体，再审申请人依据双方签订合同提出的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《承包土地转包合同》能否解除，应通过实体审理解决，故原审以本案纠纷不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2328号民事裁定及本院（2019）辽05民终1856号民事裁定；二、指令本溪满族自治县人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审判长  赵丽梓审判员  张 路审判员  谢添禛二〇二〇年八月三十一日书记员  谭玉立附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16943号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王成雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王成雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17527号原告：崔传斌，男，1993年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告崔传斌于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔传斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许崔传斌撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员  马 丹二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 艳书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执498号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：王恩才。 被执行人：田俊发。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初2094号民事判决书，责令被执行人田俊发履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田俊发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田俊发在中国农业银行62×××70账户内存款人民币8800.00元。 本裁定立即执行。 审判员 朱 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员 伍江飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20199号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，营业场所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：齐颖，女，1979年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司闵行支行(以下简称上海银行)与被告齐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海银行闵行支行的委托诉讼代理人贝杰功到庭参加诉讼，被告齐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金508,128.39元；2、判令被告向原告支付截至2020年1月23日的贷款利息3,200.57元(按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算)；3、判令被告向原告支付截至2020年3月30日的贷款逾期利息(含罚息、复利)9,688.5元及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的贷款逾期利息(按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算)；4、判令被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年1月23日,被告与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为560,000元,授信期限为3年,自2017年1月23日起至2020年1月23日止。执行年利率为固定利率6.65%；自违约之日，按基准利率上浮1.5倍计收利息；罚息利率、复利利率为执行年利率上浮50%；按比例按月分期还款方式。2017年2月6日，原告发出560,000元额度确立通知。被告于2017年2月7日提取300,000元，同月8日提取100,000元，同月14日提取160,000元，合计560,000元。贷款发放后，被告自2020年1月23日逾期至今。期间原告向被告发出催收通知，但被告仍未将欠款全部结清。鉴于被告的违约行为，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告齐颖未到庭，亦未作答辩。原告向本院提供了以下证据：1、个人信用消费贷款授信合同，证明原告与被告之间存在金融借款关系；2、放款截图，证明原告依约向被告全额发放贷款；3、逾期明细，证明被告逾期还款情况，已属违约；4、催收通知，证明原告要求被告履行合同义务；5、聘请律师发票，证明原告为实现债权支付律师费。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日,被告与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》。合同约定,被告可使用的授信额度金额为560,000元,授信期限为3年,自2017年1月23日起至2020年1月23日止。具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准。合同第三十六条贷款利率约定：采用固定利率,在上述授信期限内,本合同项下的贷款按年利率6.65%执行;日利率和月利率按中国人民银行的规定按年利率换算,即：日利率=年利率/360,月利率=年利率/12。第三十八条还款方式与还款账户约定：受信人提款后，按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%。第三十九条违约责任补充约定：如受信人违约,自受信人违约之日起,原告有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍(且不低于该合同第三十六条约定的贷款执行利率)。第二十一条罚息与复利约定：受信人未按时偿还贷款本息,原告对受信人所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息;对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。第二十条授信人可采取的措施：受信人违约的，授信人可宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。授信人采取上述措施无需征得受信人同意，相关决定一经作出，随即生效。2017年2月7日、8日、14日,原告依约向被告齐颖发放了贷款,被告齐颖也履行了部分还款义务,但2020年1月23日起，被告不再归还本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还剩余本息。本院认为，本案系争合同系原、被告真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人具有约束力。原告已按约履行全额发放贷款义务，被告未按约及时履行还款义务，构成违约。现原告主张被告归还剩余贷款本金并承担相应的贷款利息(含罚息、复利)的诉讼请求，均与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。因上述合同中并未明确约定律师费用的负担方式，原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院实难支持。被告齐颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐颖于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付借款本金508,128.39元；二、被告齐颖于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截止至2020年1月23日的贷款利息3,200.57元；三、被告齐颖于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司闵行支行支付截至2020年3月30日的贷款逾期利息(含罚息、复利)9,688.50元及自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的利息；四、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,515.09元，由被告齐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7815号原告：马逢志，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：刘雪梅，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××，公民身份号码430××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年4月1日起计算至债务全部清偿日止，暂计至2020年2月29日为20700元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月经朋友高某介绍认识。2016年2月28日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于朋友之间帮助之心，拿出积蓄3万元借给被告。被告出具了借款合同一份，载明借款金额3万元，借期3个月。后被告支付了两个月利息就没有再支付利息，也没有偿还本金。原告多次要求被告清偿本息均无果，直至大约在2017年年头被告失去联系，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均已提交原件核对，且经本院当庭以支付宝转账方式核实，原告所交银行账户流水显示涉案款项的收款银行账户（尾号4735）确为被告姓名的银行账户；而被告对于原告所交证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告马逢志称其经朋友介绍于2016年2月认识被告刘雪梅，刘雪梅随后以生意资金周转需要为由向原告借款。2016年2月27日，原告通过银行转账方式向被告尾号为4735的银行账户转入了27000元。2016年2月28日，被告向原告签订了一份借款合同，内容确认被告因需资金周转借款3万元，出借方以转账或现金方式交付借款，被告确认已全部收到借款（详见附件：借款收据）；借款期限自2016年2月28日起至同年5月28日止；而借款利息及逾期利息的约定内容均未填写。原告称双方当时口头约定月利率为5%，除上述转账交付27000元外，原告还另外以现金方式支付了3000元借款给被告，合计出借了3万元；但被告借款后仅向其现金支付过两个月各1500元利息，合计3000元，此外没有再支付利息，也没有归还本金。2020年3月19日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于2020年4月2日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告马逢志提交的借款合同虽然约定借款金额为3万元，但根据原告所交银行账户流水显示，原告实际仅转款27000元予被告。原告称其在转账后即另以现金方式向被告交付了差额部分3000元。但根据银行账户流水显示，原告在转出上述27000元后，其银行账户余额仍有十三万多元；原告自称当时不想动用该银行账户的资金，但银行账户流水显示其当天随后即又分三笔取现共计6500元。由于原告未能就其对于上述借款合同约定的3万元借款本金中的小额部分3000元需另以现金方式交付给被告作出合理和令人信服的解释，且庭审时对于签订合同与交付借款的前后顺序陈述不清、前后矛盾；同时又未能提交借款合同约定的附件“借款收据”，以证实被告确已全额收到了3万元的借款本金，因此本院依法仅以原告实际转账交付的27000元认定本案发生的借款本金数额。关于借款利息问题。原告称双方口头约定了月利率5%的利息，但借款合同中对于借款利息的约定内容并未填写，原告自认其出借款项后曾两次收取被告现金支付的利息各1500元也无证据证实，为此本院对原告主张的利息约定情况不予采信，依法视为双方未约定借款利息。因借款合同约定的借款期限早已届满，但被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分归还了所借款项，现原告已向本院起诉要求还款，则被告应当归还上述27000元借款本金予原告。借款合同亦未明确约定逾期还款利率标准，被告依法应从2016年5月29日起至实际还清之日止，按法定逾期还款年利率标准6%计付上述借款本金的逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告刘雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元及该借款本金从2016年5月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告马逢志；二、驳回原告马逢志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.5元（原告马逢志已预交），由原告马逢志负担369元，被告刘雪梅负担698.5元并应与上述第一项借款本息同期迳付还予原告马逢志，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  周静楠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1094号原告：西藏京和商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园西区2栋1-2层33号，统一社会信用代码：91540125MA6T46JH2M。法定代表人：陈新明，系该公司董事长职位。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗拉姆，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：洛桑坚才，男，藏族，1974年12月1日生，住西藏堆龙德庆县。本院在受理原告西藏京和商贸有限公司诉被告洛桑坚才买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年八月六日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15353号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：周昌云，男，1970年01月11日生，汉族，住江苏省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告周昌云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付全部未付租金66,346.28元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)作为出租人与被告作为承租人签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向恒通公司融资租赁广汽本田雅阁2011款2.0L自动EX小型轿车一辆(车架号LHGCP1686BXXXXXXX)；车辆总价款为65,700元，融资首付款13,140元，融资总额为58,109元；租赁期限为36个月，每月租金2,369.51元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年8月17日至2021年8月17日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年8月21日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款52,560元。恒通公司与被告已经办理车辆抵押登记手续。2019年7月5日，恒通公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知将涉案合同项下债权转让给本案原告。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付8期租金，剩余租金66,346.28元未支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车融资租赁合同》及反欺诈风险提示、车辆交接单、银行转账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让通知书》、国内挂号信函及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昌云应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金66,346.28元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，减半收取729元，由被告周昌云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执498号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人：王恩才。 被执行人：田俊发。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初2094号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田俊发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田俊发在中国农业银行62×××70账户内存款人民币70635.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 朱 明 二〇二〇年八月五日 书记员 伍江飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10001号原告：姜凯华，男，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。被告：上海帛馨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏沐宁。原告姜凯华与被告上海帛馨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯华到庭参加诉讼。被告上海帛馨实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余租赁保证金人民币(以下币种同)2,197元及违约金2,300元。事实和理由：通过第三方巴乐兔中介平台，原告与被告法定代表人夏沐宁于2018年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市嘉定区德园南路111弄嘉定通用国际(昱翔佳苑)16号202室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租期从2018年11月5日至2019年11月4日，租金每月2,300元，支付方式为付三押一，租赁保证金为2,300元；同时约定租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；并且约定租赁期届满或终止后七日内，若被告无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为被告根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担合同约定的违约责任，即支付数额为月租金的1倍的违约金。租期届满前原告通知被告退租且原告已经搬离，被告于2019年11月18日才出具退租协议，并承诺2019年11月29日返还剩余租赁保证金；截至起诉日，被告方仍未退还。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：涉案房屋业主委托帛馨公司对房屋进行托管。2018年11月3日，姜凯华(乙方，承租方)与帛馨公司法定代表人夏沐宁(甲方，出租方)在“巴乐兔”APP平台上签订了《房屋租赁合同》，见证方为上海万间信息技术有限公司。合同约定乙方向甲方承租涉案房屋，租赁期自2018年11月5日起至2019年11月4日止，租金2,300元，租赁保证金2,300元，交租方式：付三押一，每个交租周期届满前10日交下一期房租；其他费用条款中约定：每月固定费用网费40元/月，水电费按照国家标准账单收费。合同第5.1条约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；合同第10.6条约定，本合同租赁期届满或终止后七日内，若甲方无正当理由拒绝退还全额或者部分租赁保证金的，则视为甲方根本性违约，除应退还相应租赁保证金外，还应承担本合同约定的违约责任，即向乙方支付违约金，违约金数额为月租金的1倍。上述合同签订后，姜凯华通过“巴乐兔”APP平台于2018年11月3日支付了9,320元(含首期租金三个月房租6,900元、三个月网费120元和保证金2,300元)；于2019年1月19日支付了第二期租金及网费7,020元；并于2019年4月25日支付了第三期租金及网费7,020元。关于最后一期租金，姜凯华和夏沐宁在微信中协商一致通过线下方式缴纳可优惠600元。2019年7月15日，姜凯华通过支付宝向夏沐宁支付了最后一期租金6,420元，夏沐宁通过微信发送了帛馨公司盖章的收据，该收据载明2019年8月5日至2019年11月4日111-16-202租金7,020元。合同期限即将届满时，姜凯华于2019年11月2日搬离并返还了涉案房屋。后帛馨公司工作人员通过微信向姜凯华发送了退租协议，载明：退租类型为期满退房，租房押金2,300元，应扣款项为保洁费60元、电费33元和水费10元，应退余额2,197元，退款日期2019年11月29日，办理日期2019年11月18日。该协议书落款处显示帛馨公司盖章。但此后帛馨公司并未退款。本院认为，姜凯华与帛馨公司之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。双方租赁合同约定租赁关系终止时，出租方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由承租方承担的费用外，剩余部分无息归还承租方。现双方租赁合同期限届满，姜凯华已经付清了全部租金，并返还了涉案房屋，故帛馨公司应在扣除相应费用后向姜凯华返还租赁保证金，且其出具的退租协议中载明了扣除相应费用后应退余额为2,197元，但其至今尚未退款，显属违约。故对姜凯华要求返还该保证金并依照合同约定承担违约金2,300元的诉请，本院均予以支持。帛馨公司经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帛馨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜凯华租赁保证金人民币2,197元；二、被告上海帛馨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜凯华违约金人民币2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海帛馨实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇二〇年八月三十一日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执225号之八申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道中段，统一社会信用代码915226362162303749。法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托执行代理人王玲丽，女，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司风险部总经理助理。被执行人王登贵，男，住贵州省丹寨县。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王登贵、王登权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初671号民事判决书已发生法律效力。因义务人王登贵、王登权未主动履行生效判决书确定的支付义务，权利人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司遂申请本院强制执行。经查，被执行人王登贵有位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*****号、丹国用（****）第***号，房屋建筑面积**平方米），该门面登记的权利人为王登贵、熊云英，系本案所涉债务的抵押物，可以用于案件执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王登贵所有的位于丹寨县龙泉镇场口街岩峡井商业门面一个（黔房权证丹寨县字第*******号、丹国用（****）第***号，房屋建筑面积***平方米）。查封期限为三年。在本裁定送达后十日内被执行人未能履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年八月十八日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118破12号申请人：谢仁宝，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省。被申请人：上海火速企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行(2016)沪0118执4568号案件期间，申请执行人谢仁宝以被申请人上海火速企业管理咨询有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海火速企业管理咨询有限公司进行破产清算。本院出具(2016)沪0118执4568号移送决定书，决定将上海火速企业管理咨询有限公司移送破产审查。本院查明：2016年3月4日，本院作出(2015)青民一(民)初字第856号民事判决，一、被告上海火速企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢仁宝85,500元；二、被告上海火速企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢仁宝利息损失(以本金85,500元，按中国人民银行同期贷款利率、自2013年6月16日至2015年3月16日止)。因上海火速企业管理咨询有限公司未能按期履行付款义务，谢仁宝向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0118执4568号立案受理。执行中，上海火速企业管理咨询有限公司不能清偿到期债务，且无可供执行的财产。另查明：上海火速企业管理咨询有限公司的住所地在本院辖区内，于2012年5月10日设立，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资金为50万元。现企业状态为吊销，未注销。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，上海火速企业管理咨询有限公司不能清偿其对申请人的到期债务并且严重资不抵债，经本院强制执行仍未得到清偿。因此，申请人申请上海火速企业管理咨询有限公司破产清算符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理谢仁宝对上海火速企业管理咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王致民人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26898号之一原告：陆某，女，1992年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈某某，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告陆某与被告陈某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓二〇二〇年八月二十四日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初4435号原告：徐琴，女，汉族，1985年4月19日出生。委托诉讼代理人：舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告：唐晓明，男，汉族，1982年3月24日出生。被告：李艳辉，女，汉族，1983年11月17日出生。委托诉讼代理人：唐晓明（特别授权），男，汉族，1982年3月24日出生，系李艳辉丈夫。原告徐琴与被告唐晓明、李艳辉委托合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后,依法进行审理。原告徐琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告房屋装修款51780元、误工费45000元及交通费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月左右，被告李艳辉多次找到原告，要求原告帮其出售怀化市鹤城区湖天开发区锦溪南路（507后门对面）*-*房（绿竹苑*单元*室），并且将房屋钥匙交给了原告。但是因为房屋位置不好，周边环境也不好，房屋老旧且没有装修等原因，原告通过58同城挂网等多种方式均无人购买。被告李艳辉遂委托原告代其装修，待装修好之后再由原告来卖。被告李艳辉还承诺待卖房后返还原告的装修款并且按房屋出售总价的2%支付佣金。后原告委托人将房屋装修好并且购买了家具、安装了窗帘。房屋装修好后房屋行情上涨，被告就撇开原告自行出售房屋并且还将房屋换了锁。原告要求被告返还装修款，二被告均未予理睬，双方因此还闹到了湖天派出所，二被告的行为严重违反了诚实信用。被告唐晓明、李艳辉辩称：被告是与怀化恒嘉地产经纪有限公司有过关于“怀化市鹤城区湖天开发区锦溪南路（507后面对面）*-*房”的租房售房的相关合作，但没有和原告有合作关系。装修款被告也是与恒嘉公司发生关系的，被告要付钱也是付给恒嘉公司。被告不可能将装修款付给原告，被告与恒嘉公司签了一个装修和售房的协议，但没有与原告本人签。本院经审查认为，原告主张与被告达成书面的委托装修合同，未提交证据证明。原告提交的证据不能证明其与被告形成了委托装修关系，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐琴的起诉。案件受理费1095元，退回原告徐琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇二〇年八月三十一日书记员 肖坤楠