wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1224号申请执行人汪昌鹏,男，1995年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈泰文，男，1994年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初12039号民事判决书，依法受理汪昌鹏申请执行陈泰文合同纠纷一案,本案执行标的额为10000元及利息、执行费50元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年4月3日和2020年7月7日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年5月15日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人陈泰文采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人表示在被执行人居住地长期找不到人，没有必要前去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈泰文名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人汪昌鹏进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初12039号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月四日书记员  王瑞雪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终776号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑旭淮（曾用名“郑天旭”），男，1994年6月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年12月9日投案，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人郑青源，男，1990年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年12月9日投案，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人郑晓文，男，1989年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年12月9日投案，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人郑汉松，男，1991年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事于2019年12月9日投案，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人郑旭淮、郑青源、郑晓文、郑汉松犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月11日作出（2020）闽0524刑初237号刑事判决。宣判后，被告人郑旭淮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人郑旭淮、郑汉松、郑青源、郑晓文等人于2019年10月4日23时许，饮酒后在安溪县金谷镇银都娱乐城门口因郑旭淮言语调戏刘某3、刘某4而与其同伴刘某1发生口角，进而在安溪县金谷镇银都娱乐城大厅内，由郑旭淮动手先打了刘某1，郑青源将刘某1抱摔在地，由郑汉松、郑青源把刘某1按住，郑旭淮、郑晓文采用拳打脚踢的方式对刘某1进行殴打，后郑旭淮又持烟灰缸与刘某1及随后赶到的刘某2兄弟互殴，致刘某1肋骨骨折、头部受伤及刘某2头部受伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级，刘某2的人体损伤程度为轻微伤。被告人郑旭淮、郑青源、郑晓文、郑汉松于2019年12月9日经传唤自行到案，归案后均如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有:被害人刘某1、刘某2的陈述，证人郑某、刘某3、刘某4、林某的证言，安溪县公安局物证鉴定所鉴定书，现场检测报告书及相关提取笔录，辨认笔录及照片，现场监控截图及受伤图片，监控录像，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，财物出入库清单，户籍证明，违法犯罪经历查询情况，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人郑旭淮、郑青源、郑晓文、郑汉松的供述等。 原判认为，被告人郑旭淮、郑青源、郑晓文、郑汉松随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郑旭淮起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑青源、郑晓文、郑汉松起次要作用，是从犯，均依法从轻处罚。被告人郑旭淮、郑青源、郑晓文、郑汉松具有自首情节且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。据此以被告人郑旭淮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，以被告人郑青源犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，以被告人郑晓文犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，以被告人郑汉松犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。 上诉人郑旭淮上诉称，其具有自首情节且自愿认罪认罚，主动赔偿被害人并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑旭淮、原审被告人郑青源、郑晓文、郑汉松犯寻衅滋事罪的事实均清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑旭淮、原审被告人郑青源、郑晓文、郑汉松随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人郑旭淮是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人郑青源、郑晓文、郑汉松是从犯，均依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据本案的事实、情节和危害后果，并结合上诉人郑旭淮具有自首情节且认罪认罚、主动赔偿被害人并取得被害人谅解等情节在量刑时予以体现，量刑适当。故上诉人郑旭淮提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年八月五日 书记员  张秋萍 附：本案适用的法律条文和司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14801号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭育富，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭育富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭育富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币19,462.60元、利息人民币1,265.04元、分期付款手续费人民币963.53元、逾期还款违约金人民币2,283.73元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。彭育富未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,462.60元、利息人民币1,265.04元、分期付款手续费人民币963.53元、逾期还款违约金人民币2,283.73元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭育富于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币19,462.60元；二、被告彭育富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币1,265.04元、分期付款手续费人民币963.53元、逾期还款违约金人民币2,283.73元；三、被告彭育富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399.37元，因本案适用简易程序减半收取计人民币199.69元，由被告彭育富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2241号 原告：万柳，女，1986年6月12出生，汉族，地址：广西陆川县。 被告：黄理想，男，1968年6月14日出生，汉族，地址：广西陆川县。 原告万柳诉被告黄理想财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分诉权的权利，不损害国家、集体利益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万柳撤诉。 本案减半收取案件受理费25.0元，由原告万柳负担。 审判员 杨 耿 二〇二〇年八月十日 书记员 谢美玩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9203号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19915号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黎兆迁行政非诉执行一案，被执行人黎兆迁已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1023号申请执行人马忠。被执行人梁星洁。被执行人黎桂英。申请执行人马忠申请执行被执行人梁星洁、黎桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0105民初3800号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人梁星洁、黎桂英至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁星洁、黎桂英存款人民币800000元，或扣留、提取被执行人梁星洁、黎桂英收入人民币800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月二十一日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终210号上诉人（原审起诉人）：张志，男，1961年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李荣华（张志之妻），汉族，住天津市红桥区。上诉人张志因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。张志上诉称，天津市红桥区铃铛阁片区自2009年8月启动拆迁后停滞，又于2016年重启拆迁，故应由天津市红桥区人民政府依法对其房屋进行征收补偿。其在该片区韦驮庙大街血料王胡同15号承租的立新楼3号楼3门公产楼房。该房屋应计算面积有套内建筑面积和套外使用的公摊面积，但拆迁人员对厕所和厨房没给计算使用面积和建筑面积，说是公产房不给公摊面积,必须经过计算才能得出建筑面积和差多少平方米的公摊面积。2019年5月10日，天津市红桥区人民政府依据(2019)津0106行审167号行政裁定书，组织人员强拆其房屋，但天津市红桥区人民法院的裁判文书事实认定错误，适用法律错误。其楼内使用房屋及单元内使用的公摊面积等远年使用的公摊面积不属于被执行强拆范围,计算面积错误。天津市红桥区人民政府违法扩大执行范围，非法采取暴力手段强行拆除被执行房屋以外的厕所、厨房房屋的使用面积，以及楼内远年使用的公摊面积和财产，严重损害了其合法权益。故张志上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，张志已另案起诉涉案房屋拆迁裁决。天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行初49号一审行政判决，认为被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，补偿安置结果合理，被诉行政行为程序违反正当程序原则但对张志的实体权利不产生实际影响，应判决确认被诉行政行为违法，不撤销被诉行政行为保留其法律效力，故判决被告天津市红桥区房地产管理局作出（2017）津红房拆裁字第266号《房屋拆迁裁决书》及《更正决定书》、《补充裁决决定书》行为违法；驳回原告张志的诉讼请求。天津市第一中级人民法院作出了（2019）津01行终120号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。现张志本案起诉请求确认天津市红桥区人民政府强拆违法（监管失职）；确认天津市红桥区人民政府扩大强制拆除其韦驮庙大街血料王胡同15号楼内使用面积及财产行政行为违法。因被诉强拆系行政机关根据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且张志未能提供证据证明其主张的扩大拆除房屋面积的合法性，故原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人张志的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十一日书记员 边学坤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3800号原告：北京顺通华宇商贸有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇榆林村村委会南侧500米。法定代表人：刘烨，经理。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。原告北京顺通华宇商贸有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告北京顺通华宇商贸有限公司法定代表人刘烨到庭参加诉讼，被告天津鑫世宇汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京顺通华宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告货款67,481.5元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告供货，货物早已送达，但被告迟迟不付款，合计拖欠货款67,481.5元。天津鑫世宇汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：2019年1月至12月份，北京顺通华宇商贸有限公司为天津鑫世宇汽车配件有限公司供应标签、碳带等货物，天津鑫世宇汽车配件有限公司共计拖欠原告货款67,481.5元。后经索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠北京顺通华宇商贸有限公司货款应及时给付，现北京顺通华宇商贸有限公司持据起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津鑫世宇汽车配件有限公司给付北京顺通华宇商贸有限公司货款67481.5元，于判决生效后五日向北京顺通华宇商贸有限公司中国农业银行账号1214********支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半），由天津鑫世宇汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年八月二十六日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1222号之二 申请执行人：龚元才，男，1953年6月25日出生，汉族 ，住四川省广安市广安区，公民身份 号码：×××18。 被执行人：魏超，男，1982年1月9日出生，汉族，住 江苏省徐州市泉山区城西楼3号楼4单元101室，公民身份号 码：320311198201096114。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人魏超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏超在财付通支付科技有限公司085e985 8ea1589372c99b80d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币350 2.20元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛爱军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028****××××
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1098号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：聂宗济，男，汉族，1987年8月24日出生，住福建省闽清县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人聂宗济民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4268号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1510号之一申请执行人：乐山齐家典尚装饰设计有限公司，住所地：四川省乐山市市中区代表人：陈军。委托诉讼代理人：王龙江，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工,住四川省自贡市贡井区被执行人：王**，男，1980年4月21日出生，汉族，住乐山市市中区本院在执行乐山齐家典尚装饰设计有限公司与王**建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人王**名下登记有位于四川省成都市新都镇一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王**名下位于四川省成都市新镇一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年八月十日书记员 许理阳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921财保26号 申请人：向新民，男，生于1955年4月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：陈善堂生物制药有限责任公司。住所:蓬溪县赤城镇蜀北上路**。统一社会信用代码：915109007699625325。 法定代表人：赵小红。 申请人向新民于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行2231××××4772账户中的银行存款25000元予以冻结。担保人向新民自愿以其中国建设银行卡（卡号为6214××××8897）中的25000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行2231××××4772账户银行存款25000元，期限为一年； 二、冻结申请人向新民中国建设银行银行卡（卡号为6214××××8897）中的25000元，期限为一年。 本案申请费270元，由申请人向新民先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李璐娟 二〇二〇年八月四日 书记员  黄玲玉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1114号申请人:崔某某,男,1988年,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：廖某某，男，1981年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。崔某某与廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日作出的(2020)甘0104民初1228号民事调解书已发生法律效力，确定：“廖某某一次性支付崔某某106114.78元;案件受理费(减半收取)1211元,由廖某某承担”。因义务人廖某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人崔某某于2020年08月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖某某在金融机构存款108835.78元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入108835.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月十三日书记员  张月文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5243号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：包赛健，男，1988年11月29日出生，住址江苏省通州市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人包赛健人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人包赛健的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1187号 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码:91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：陈明晶，男，汉族，1991年1月5日出生，住福州市长乐区。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人陈明晶借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-621号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1496号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人陈祥耀,男,1971年8月6日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 被执行人陈祥耀犯骗取贷款罪一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）闽0502刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人陈祥耀发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币300000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月4日、2020年8月11日先后对被执行人陈祥耀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈祥耀的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院向被执行人陈祥耀发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈祥耀违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈祥耀司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502刑初296号刑事判决书判决主文中关于“并处罚金人民币三十万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执496号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 被执行人：王辉，男，汉族，1985年3月3日出生，住福州市鼓楼区凤凰北新村****707。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037669号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为44080.97元及利息等。本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年6月3日，本院依法扣划了被执行人王辉在广发银行的银行账户存款人民币1560.38元及在财付通支付科技有限公司存款人民币621.20元。本院依法优先收取本案申请执行费561元，将剩余款项人民币1620.58元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人限制消费。 2020年8月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地无法找到被执行人王辉，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037669号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9251号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：伍某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告伍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2988号 原告：罗锐，男，1995年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：代学明，男，1972年9月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告罗锐与被告代学明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告罗锐到庭参加诉讼，被告代学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告民工工资13025元，误工费1000元。事实及理由:被告于2019年9月10日在甘孜州色达县翁达村忠呷家以木工装修为由雇佣原告为其做装饰从事木工工作，双方约定每天350元，直至同年11月10日装修完工，共计51.5天×350元/天=18025元。期间，被告支付了原告民工工资5000元，现尚欠原告13025元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告代学明未作答辩。 原告罗锐围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.代学明和忠呷签订的装饰装修合同协议条款复印件、伍俊刚与代学明签订的《合同》原件，拟证明：被告承包了案涉工程后，雇佣案外人伍俊刚作木工装修，约定了工资为每天350元，并委托伍俊刚召集工人；2.工天结算依据原件，拟证明：原告做工天数、工时的结算情况。3.微信聊天记录打印件15张，拟证明：代学明以各种理由拖欠我们工资。被告代学明未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、与本案具有关联性，且相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告代学明于2019年8月承包甘孜州色达县翁达村忠呷的家庭居室装修工程后，找到案外人伍俊刚，要求伍俊刚为其找工人从事上述装修工作。2019年9月1日，代学明与伍俊刚签订《合同》载明：“甲方代总在甘孜色达县××村××个平方跟乙方说人工350一天，人工工资跟（伍俊刚）还有工人来回车费报账。乙方工人干活一定尽力，工程完工甲方付乙方人工工资付清。甲方伍俊刚513824199012052413，乙方代学明511122197209194915。”后伍俊刚同原告及其他工友到达忠呷家，从2019年9月9日起开始从事装修工作。2019年11月10日装修完工后形成的工天结算单载明：“龚光学工木工天是62.5天，李梦刚工木工天是62.5天，罗瑞工木工天是51.5天，罗锐工木工天是19.5天，陈志祥工木工天是20天，伍俊刚工木工天是53.5天，伍从康泥工，工天是41天，小工总共天是44.5天。证明：忠呷（签名并捺印）从2019年9月9日至11月10，木工工天269.5天，泥工41天，小工44.5天，证明伍俊刚（签名并捺印）同意以上。2019年11月10日。”2019年11月10日上午11点45分，伍俊刚将上述工天结算单通过微信发送给被告代学明要求其确认，代学明微信回复：你把泥工的做了好多平方，直接给我理一下，伍俊刚将泥工的作工量告知代学明后，代学明随后回复:不存在,你给我列个清单，并问为什么有小工6人，伍俊刚回复：一共来的四个人，后来因赶工期，又来了两个人，其中一个干了20多天后因有其他活路就走了，所以又喊了一个来。其后，代学明未结清工人工资，伍俊刚于2019年12月28日向代学明发微信问：还没回来额？代学明于2019年12月30日微信回复：别打电话，款到了不少你一分钱。伍俊刚于2020年1月18日向代学明发微信问：那么艰苦的条件我们跟你干活路，你还是为我们考虑一下嘛？代学明当日微信回复：放心，不会少你钱，二十三号回来，通知你。伍俊刚于2020年4月20日向代学明发微信问：代老板，在搞啥子额，这又好久了。代学明当日微信回复：再久不少，天天问，钱到手，会给你联系的。伍俊刚于2020年7月6日向代学明发微信问：代老板，还在忙吗，你拿到钱没有嘛。代学明当日微信回复：应该这个礼拜，可以拿到。给你清账。之后，代学明一直未支付工资，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。庭审中，原告撤回对误工费1000元的主张。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告经伍俊刚介绍在被告承包的忠呷家庭居室装修工程从事木工工作，双方建立了劳务合同关系。双方约定的劳务费标准为350元/天，工程完毕后，案外人伍俊刚将工天结算依据通过微信发送给被告，被告未提出异议，应视为对工天结算依据的认可。该工天结算依据中载明原告共计做工51.5天，本院依法确认原告的劳务费为18025元（51.5天×350元/天），庭审中，原告自认已收到劳务费5000元，系对自身权利的合法处分。故对原告要求被告支付劳务费13025元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告代学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代学明于本判决生效之日起五日内支付原告罗锐劳务费13025元。 如被告未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告代学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 李艾芯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢96号之三 申请执行人：银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路**福晟钱隆广场****，统一社会信用代码91350000689361382M。 法定代表人：郭阳春。 被执行人：福建省三狮贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**楼****会信用代码91350000662843891C。 法定代表人：宋汉民。 被执行人：巫文峰，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人银隆融资担保有限公司行与被执行人福建省三狮贸易有限公司、巫文峰金融不良债权追偿纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第350号裁决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币4907800元及利息等。 在执行程过程中，本院于2018年8月15日作出（2015）榕执字第143-2号执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年6月14日本院依申请执行人申请恢复执行。恢复执行期间，本院拍卖被执行人巫文峰名下位于福建省福州市鼓楼区的房产,经二次拍卖,均无人竞价而流拍，流拍价格为10136480元。经查，截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息共计10550988.085元。2019年11月19日，经申请执行人申请，本院裁定将上述房产以第二次拍卖保留价10136480元扣除卖方应缴纳的税费及相关费用33948元后抵偿等额债务，未足额受偿。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。由于被执行人福建省三狮贸易有限公司违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求对终结本次执行程序的意见。2020年8月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第350号裁决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京刑终72号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）张某，男，32岁(1987年11月19日出生)，汉族，出生地河南省桐柏县，初中文化，原系京广金融服务外包（北京）有限公司员工，户籍所在地河南省桐柏县；因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年9月6日被羁押，同年9月29日被逮捕；2020年5月5日被北京市高级人民法院取保候审。指定辩护人李辰，北京市京德律师事务所律师。指定辩护人张炜，北京市京德律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人张某犯虚假诉讼罪一案，于二Ｏ一九年十二月三十日作出（2019）京03刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，审阅了张某的辩护人提交的书面辩护意见,认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：被告人张某于2016年8月入职京广金融服务外包（北京）有限公司（以下简称京广金融公司）担任电销部经理。2017年6月30日，被告人张某在京广金融公司实际控制人林国彬和京广金融公司股东胡明凯（二人均另案处理）指使下，以出借人的身份与以胡明凯任法定代表人的北京九州寰球贸易有限公司签订虚假的月息为2%，期限为15日，抵押物为本市朝阳区体育场东路13号楼12层2门1204号房产的抵押借款合同并在公证部门办理公证文书。在北京九州寰球贸易有限公司故意制造违约后，被告人张某委托京广金融公司法律顾问李春杰（另案处理）作为诉讼代理人以上述捏造的事实向北京市朝阳区人民法院申请强制执行涉案房产，致使法院立案并作出裁定拍卖该房产。2018年8月23日，该房产以人民币301.356万元的价格被司法拍卖成功，并被过户到他人名下。2019年9月6日，被告人张某接民警电话通知自行前往公安机关接受调查。在法院审理期间，被告人张某家属代张某退缴违法所得人民币3万元在案。一审法院认定上述事实的证据有：同案犯林国彬、胡明凯、李春杰的供述，证人吴某、白某、苏某、唐某、王某等人的证言，借款合同、执行证书、房产档案信息、授权委托书、强制执行申请书、执行通知书、裁定书、拍卖公告、成交确认书、司法鉴定意见书、银行账户明细、案款收据、到案经过、户籍信息，被告人张某的供述等。一审法院认为，被告人张某伙同他人，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某具有自首情节，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，自愿接受处罚，且主动退缴部分违法所得，依法可对其减轻处罚。据此，依法判决：一、被告人张某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人张某的违法所得（含在案扣押人民币三万元），并入本院（2019）京03刑初137号刑事判决第（二十六）项的执行。张某的上诉理由为：其在虚假诉讼犯罪中没有获得任何利益，一审法院不应判决继续追缴其违法所得。辩护人的辩护意见为：原判认定本案系“情节严重”不能成立；张某具有自首情节，且系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，自愿认罪认罚，恳请二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与一审法院相同。一审判决书列举的证据，经审核，证据来源及形式合法，内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人张某及其辩护人均未向法庭提交新的证据。对于张某所提其在虚假诉讼犯罪中没有获得任何利益，一审法院不应判决继续追缴其违法所得的上诉理由，经查，京广金融公司是由黑社会性质犯罪集团实际控制，并从事“套路贷”违法犯罪活动，张某作为该公司的员工，其在该公司工作期间所获取的收益，均为违法所得，根据刑法第六十四条规定,对违法所得应当予以追缴，故一审判决继续追缴其违法所得于法有据。对于辩护人所提原判认定本案系“情节严重”不能成立的辩护意见，经查，张某伙同他人签订虚假的借款合同，在公证处办理虚假的具有强制执行效力的借款合同公证书和执行证书，并委托他人立案执行基于上述捏造的事实作出的公证债权文书，后涉案房产以人民币300余万元的价格被司法拍卖，其行为严重干扰了正常司法活动，严重损害了司法公信力，根据相关司法解释的规定，应当认定为情节严重。对于辩护人所提张某具有自首情节，且系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，自愿认罪认罚，恳请二审法院对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，一审法院鉴于张某具有自首、从犯、认罪认罚等情节，已作出对其减轻处罚的判决，在本院审理期间，其不具有新的从轻、减轻处罚的情节，辩护人再次要求对其减轻处罚并适用缓刑无法律依据。综上，张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为,上诉人张某伙同他人，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，且情节严重，依法应予惩处。鉴于张某具有自首情节，系从犯，认罪认罚，主动退缴部分违法所得，依法对其减轻处罚。一审法院根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 蔡云霞审判员 许 秀二〇二〇年八月十八日书记员 闫 超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1599号之二 申请执行人：王顺，男，1976年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王顺与刘大坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大坤在中国工商银行2409XXX4881账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员吴滨 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈泉泉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执986号 申请执行人：河北安华电力金具制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区西南园区广府大街西段北侧。 法定代表人：冯晓丁，该公司总经理。 被执行人：董述豪，男，1993年1月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初592号民事判决书，申请执行人河北安华电力金具制造有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董述豪的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人董述豪应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董述豪应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董述豪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张广鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3127号原告：汤某某，男，1973年12月5日生，汉族，江西省瑞金人，住瑞金市。诉讼委托代理人：宋强，江西南芳(瑞金)律师事务所律师，一般代理。被告：毛某平，男，1982年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：毛某群，男，1978年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告汤某某诉被告毛某平、毛某群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其诉讼委托代理人宋强、被告毛某群到庭参加诉讼，被告毛某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某平、毛某群共同向原告给付挖机机械租赁费11620元；2、本案诉讼费由上述被告依法承担。事实与理由：原告汤某某系从事工程机械出租的经营者，被告毛某平因其位于“石背毛家湾”的工程施工之需，通过被告毛某群找到原告，向原告租赁挖机机械（含带挖机师傅），原告与被告毛某群口头约定，租赁的挖机型号为“60挖机”，每小时租赁费用为人民币130元。2017年10月12日，被告毛某平要求原告安排挖机（含带挖机师傅）在“石背毛家湾”工程施工活动中进行平整路面、开沟等机械作业。当日，原告出租的挖机使用时长为7小时30分，且由被告毛某群在挖机工时计时兼未付款凭证上签字确认，以此表明当日租赁原告挖机机械用时及未付款的事实。此后，原告与被告毛某平之间形成挖机租赁的交易习惯，即在每次出租的挖机机械用完后均有被告毛某平安排的人员在“汤氏挖机工时计时兼未付款凭证”上施工方签名处进行核对确认。自2017年10月12日起，至2017年10月31日止，被告毛某平向原告租赁的挖机机械使用总时为112小时30分，按约定130元／时计，总费用合计人民币14620元。在租赁期间，被告毛某平中途还向原告预先支付3000元费用作为油费。至此，被告毛某平仍拖欠原告挖机机械租赁费11620元。之后，原告多次向被告催要拖欠的挖机租赁费，被告毛某平均推诿，拒不付款。被告毛某群在本案挖机租赁过程中，系与原告联系最为密切的相关责任人，在被告毛某平推诿且未付款的情况下，两被告均应承担偿还挖机租赁费的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告毛某平书面答辩称：2019年2月13日，被告毛某群与案外人曾云英将位于瑞金市韭菜湖的养殖场转让给江西泰林农业发展有限公司，转让协议言明：被告毛某群和案外人曾云需承担在签订转让协议前因养殖场所负的全部债务；故原告挖机租赁时间为转让合同签订之前，故原告的租赁费用应由被告毛某群承担。被告毛某群答辩称：答辩人与被告毛某平之间系雇佣关系，被告毛某平是其雇主，因此答辩人不需要向原告汤某某支付租赁挖机费用。经审理查明：原告汤某某系从事工程机械出租的经营者，被告毛某平因其位于“石背毛家湾”的工程施工之需，通过被告毛某群找到原告，向原告租赁挖机机械（含带挖机师傅），原告与被告毛某群口头约定：租赁的挖机型号为“60挖机”，每小时租赁费用为人民币130元。2017年10月12日起至2017年10月31日止，案外人杨某作为挖机司机驾驶挖机开始在被告毛某平指定的工地进行施工，挖机每次施工后，被告毛某群及案外人毛建泉作为被告毛某平雇请的员工均在“汤氏挖机工作计时兼未付款凭证”上签名确认工作时长。经原告结算，租赁的挖机机械使用总时为112小时30分，按约定130元／时计，总费用合计人民币14620元。在挖机租赁期间，被告毛某平向原告支付租赁费用3000元。之后，原告多次向被告催要拖欠的挖机租赁费，被告以种种理由拒不付款。另查明，原告挖机施工工地系被告毛某平父亲所有的山林范围内。以上事实有原告汤某某向本院提供的身份证复印件、被告毛某平、毛某群的身份信息、汤氏挖机工作计时兼未付款凭证18份、通话记录复印件，有证人杨某提供的证言，有原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告毛某平委托被告毛某群与原告经口头约定租赁原告大型挖掘机施工，原告按约定完成了被告毛某平指定的工程量，且经被告毛某平委托的案外人毛建泉、被告毛某群在工作计时兼未付款凭证上进行了签字确认，因此双方合同关系依法成立。被告毛某平未按双方约定支付原告的租赁费用11620元（14620元－已付3000元），应当承担本案诉讼的全部责任。在本案审理过程中，被告毛某平提交了被告毛某群与案外人曾云英签订《转让协议》一份，为证明原告的租赁费应由被告毛某群承担，与被告毛某平无关。经审查，本院认为被告毛某平的该《转让协议》由于该证据未明确原告施工地点在该协议指向的果园内，因此不足以实现其举证目的，本院不予采信。被告毛俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛某平于本判决生效后三十日内向原告汤某某支付挖机租赁款11620元；二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告毛某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年八月十七日书记员  赖雅娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1237号 上诉人（原审被告）：翁和图，男，汉族，1954年7月21日出生，住晋江市××路××号。 上诉人（原审被告）：翁金扇，男，汉族，1987年1月9日出生，住晋江市××路××号。 被上诉人（原审原告）：翁国泰，男，汉族，1957年11月26日出生，住晋江市××路××号。 委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人翁和图、翁金扇因与被上诉人翁国泰相邻通行纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁和图、翁金扇上诉请求：撤销一审判决，判令翁国泰将诉争土地返还给翁和图、翁金扇。事实和理由：人民公社化时代，翁和图之先父翁忠瓶用土墙夯筑占地0.30亩四房看廊民房1座，迄今60余年之久。后于2000年间，翁和图、翁金扇父子才把此座土墙夯民房拆除，翻建成如今思源东路75号上下三层钢筋混凝楼房。翁和图、翁金扇父子在2000年拆除土墙夯民房时把自己新建的钢筋混凝土楼房地基向前进一大步。屋后留下如今诉争之宽二米左右，长九米的空间。翁国泰未经申请，未经批准动建了思源东路73号私宅，该私宅是违章建筑物。翁和图、翁金扇的房屋在前，翁国泰之房屋在后。两座房屋之间并没有道路。仅仅有一个成年人侧身才能通过的很狭窄小巷。后来，翁和图、翁金扇父子两人向前进翻建了思源东路75号。屋后才放上宽2米有余的空间。除此之外，翁国泰还有与翁阿侨私宅之间一条路可通行。翁国泰非法动用土地建私宅，把四周土地纳入其私宅，违章建筑的私宅自堵出入通路。又在天空向外扩张，造成天空雨水倾注在翁和图私宅低处。为此，翁和图、翁金扇才有自己买下条石砌上，以杜绝雨水入侵75号宅的正当行为。翁国泰的私宅思源东路73号是无证的违章建筑，在法律上是违法建筑物。翁国泰的违法行为没有受法律保障的权利。加上翁国泰已侵犯了翁和图、翁金扇75号私宅滴水权，应拆除翁国泰违章建筑的73号私宅。 翁国泰辩称，翁和图、翁金扇的说法纯属谎言，不尊重历史。涉案通道已有20多年历史，是翁国泰和社区其他人员及车辆通行到村道大路的通道。翁和图、翁金扇主张涉案通道占用的土地是其宅基地没有事实依据。翁国泰与邻居翁阿侨房屋之间只有一条相邻滴水巷，并非通道。巷子所连的也是乡间土路。一审法院已勘验认定清楚。本案属于相邻通行权纠纷。翁国泰的房屋是否属于违章建筑与本案无关联。况且，翁国泰的房屋属早期石头房，有合法用地手续，不存在违建问题。翁和图、翁金扇的房屋本身就属于少批多占的违法建筑，现又将公共历史通道砌石条占为己有，违背法律规定，侵犯翁国泰的通行权，同时侵犯社区集体土地所有权。其应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。请求二审驳回上诉，维持原判。 翁国泰向一审法院起诉请求：1.判决翁和图、翁金扇立即停止破坏翁国泰家的历史公共通道；2.翁和图、翁金扇立即将已破坏的历史公共通道恢复原状；3.翁和图、翁金扇赔偿翁国泰铺设道路财产损失15000元。 一审法院认定事实：翁国泰居住于晋江市××路××号房屋，翁和图、翁金扇居住于晋江市××路××号房屋。2019年上半年，翁和图、翁金扇对两座房屋之间通道的石板、水泥路面进行铲除并在周围砌石条。晋江市××路××号房屋除上述通道外，并无直通大路的通道。 一审法院认为，当事人争议的主要焦点是：翁和图、翁金扇对诉争通道进行铲除并在周围砌石条的行为是否影响翁国泰相邻通行？翁和图、翁金扇主张案涉通道系其宅基地，但晋江市××路××号占地面积超出基建民房动用土地面积，不予认定。经现场勘验，晋江市××路××号房屋周围除诉争通道外，均为乡间土路且未直通大路，翁和图、翁金扇铲除的案涉通道长约7米、宽约2米，高低落差极大，虽预留部分通道，但极为狭窄且被砌上石条，行人难以通行。翁和图、翁金扇对诉争通道进行铲除及砌石条的行为，影响了翁国泰的相邻通行，违背了处理相邻关系的基本原则，不利于基本的生产生活。翁和图、翁金扇的行为影响了翁国泰的日常通行。 综上所述，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方应尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，诉争通道作为双方房屋相邻通道，连接翁国泰房屋至社区公共道路，其通行条件应当有利生产、方便生活。但翁和图、翁金扇铲除通道并砌石条的行为，已妨碍翁国泰正常通行，翁和图、翁金扇应将诉争通道恢复至与四周地势环境一致并移除所砌石条以便利通行。翁国泰请求翁和图、翁金扇赔偿损失，但未提供相应证据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、翁和图、翁金扇应于判决生效之日起十日内将址在晋江市××路××号房屋与75号房屋间相邻通道上的石条拆除，并将该通道恢复至与四周地势环境一致，畅通可行；二、驳回翁国泰的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案诉争通道作为双方房屋相邻通道，连接翁国泰房屋至社区公共道路。翁和图、翁金扇铲除通道并砌石条的行为，已妨碍翁国泰正常通行，翁和图、翁金扇应将诉争通道恢复至与四周地势环境一致并移除所砌石条以便利通行。翁和图、翁金扇主张诉争通道系其宅基地，但晋江市××路××号占地面积超出基建民房动用土地面积，故不予认定。因本案系相邻通行纠纷案件，翁和图、翁金扇上诉请求翁国泰返还土地不属本案审查、处理范围。翁和图、翁金扇主张翁国泰的房屋属违章建筑，属政府部门处理的范围，本案不予审查、处理。 综上所述，翁和图、翁金扇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由翁和图、翁金扇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月十日 书记员  洪铭锋 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4456号 上诉人（原审原告）：袁福恒，男，1971年3月3日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁福臣，男，1980年7月29日生，汉族，住沧县。 被上诉人（原审被告）：袁文星，男，1956年2月22日生，汉族，住沧县。 上诉人袁福恒因与被上诉人袁福臣、袁文星排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 袁福恒上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案当中上诉人袁福恒依据与案外人袁福兴的买卖协议已经取得对涉案宅基地及房屋的占有。物的占有是占有人对物的事实上的控制和支配。这里，占有人不限于物的所有人，也不限于完全民事行为人，虽然占有只是一种事实状态，但物权法基于维护社会经济秩序的需要对之亦予以保护，并赋予占有一定的法律效力，不管占有人的占有是否基于本权，均受法律保护，只不过其效力强弱不同而已。如占有人无本权，占有人不能对抗本权人，在本权与之对抗并得到证明时，即可解除其占有。但在解除占有之前，占有人在法律上仍享有排除他人妨碍其占有的权利。应当注意的是，占有既然不是一种权利，自与所有权的占有权能相区别，占有人的占有权，并非是基于所有权，而是基于占有的事实状态和占有制度，占有权与所有权没有因果关系，占有权也并不是所有权派生出来的权能，所以一审法院仅仅依据上诉人没有进行物权变更登记而驳回上诉人的起诉明显是错误的。 袁福恒向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除围挡；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告袁福恒主张排除妨害，提交其与袁福兴签订的两份协议及袁福兴的土地登记申请书审批表，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，请求排除妨碍的主体是该物的权利人，即请求人依法对该物享有直接支配和排他的物权。具体到本案中，原告袁福恒应证明其对涉案宅基地享有合法的使用权，才能寻求物权保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因此，包括宅基地在内的不动产，只有按照现行法律法规的相关规定进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。即不动产物权的变动除需要合法有效的买卖合同外，还需办理不动产变更登记手续。裁定：驳回袁福恒的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“……；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；……。”规定，本案中，上诉人向一审法院提交的其与袁福兴签订的两份涉案协议及袁福兴的土地登记申请书审批表、向二审法院提交的袁福兴的集体土地建设用地使用证可初步证明上诉人对涉案宅基地享有合法占有权，故对被上诉人妨害占有的行为，上诉人作为占有人有权请求排除妨害。至于涉案当事人之间真实的法律关系、涉案协议的真实性与否以及涉案宅基地的归属问题宜通过实体审理予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2271号民事裁定； 二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高文洁
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2041号原告：蒋永学，男，1972年7月14日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告：蒋智勇，男，1972年5月8日出生，住四川省大竹县。被告：蒋智敏，男，1963年4月6日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟玲，四川明炬（自贡）律师事务所律师。原告蒋永学与被告蒋智勇、蒋智敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永学及其委托诉讼代理人王传春、被告蒋智敏委托诉讼代理人钟玲到庭参加诉讼，被告蒋智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永学向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金100万，并从2019年4月29日起以100万元为基数按月息2%计算逾期利息至借款还清时止；2.案件受理费、保全费由二被告全部承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，被告蒋智勇于2019年4月29日向原告蒋永学提出借款100万元用于蒋智敏缴纳保证金使用，原告于当日向被告蒋智勇银行账户转款100万元，被告蒋智勇出具借条约定还款时间为2019年6月29日。2020年1月3日，二被告共同约谈原告并出具承诺书，承诺由蒋智敏偿还借款，并按月息2分计息，若蒋智敏未兑现，蒋智勇仍应负责偿还，由蒋智敏承担连带保证责任。但二被告在承诺的还款时间届满后仍未履行还款义务。被告蒋智勇未作答辩。被告蒋智敏辩称，请求人民法院驳回对蒋智敏的诉讼请求。理由如下：1.蒋智敏与蒋永学没有借款事实；2.蒋智敏是在原告威胁、胁迫情况下书写的还款承诺书。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日被告蒋智勇向原告蒋永学出具借条，借条主要记载：“因用于（至河南为蒋智敏缴纳取保金）于2019年4月29日向出借人蒋永学借款人民币壹佰万元（支付方式为银行转账），利息共无元。期限2月，于2019年6月29日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”当日，原告蒋永学通过中国工商银行向被告蒋智勇的银行账户转款100万元。2020年1月3日，被告蒋智勇、蒋智敏在原告蒋永学提供的承诺书上签名捺印，承诺书主要记载内容为：1.从2019年4月29日始由蒋智敏偿还100万元，并约定在2020年1月23日之前一次性偿还，并按月息2分计息，利息计算时间从2019年4月29日起计算至归还为止；2.蒋智敏对本承诺书第一条内容无法兑现，原蒋智勇在2019年4月29日出具的借条仍然生效；3.蒋智敏与蒋智勇既要对2019年4月29日借条承担义务外，也要承担连带保证责任。2020年1月12日被告蒋智敏通过其微信号向原告蒋永学微信发送信件《致恩亲》，其在信件中陈述“蒋智勇以救我的名义共借款336万元”，并确定蒋智敏欠蒋永学借款100万元。二被告在承诺的还款期限届满后未履行还款付息义务。上述事实，有当事人陈述、借条、工商银行回单、承诺书、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于借条的认定问题。原告在被告蒋智勇出具借条后即按约定向其转款，履行了出借义务，原告与被告蒋智勇的借款合同于2019年4月29日成立并发生法律效力。在持续用力、久久为功践行社会主义核心价值观的新时代，原告出于与被告的朋友关系在被告急需资金时向其出借资金，是友善和睦。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告蒋智勇应在约定的期限内向原告偿还借款。关于承诺书认定的问题。被告蒋智敏抗辩认为系在原告威胁、胁迫下书写，并非其真实意思表示。为证明其目的原告诉讼代理人在审理中向本院申请了律师调查令，本院向其出具律师调查令后因协助调查单位设备故障未能调取，同时原告并无证据证明在书写承诺书的过程中原告存在威胁、胁迫的行为，且被告蒋智敏在承诺书出具后，通过其微信向原告发送信息，信息内容情真意切，感恩之心溢于言表，据此本院认为该承诺书系二被告的真实意思表示，应依法予以认定。根据承诺书内容，被告蒋智敏承诺承担偿还案涉借款的义务，同时约定其未按承诺内容履行义务时蒋智勇仍应负担还款付息的义务，本院认为，二被告的上述承诺皆是对案涉借款的还款责任承担的意思表示，应认定为债的加入，被告蒋智敏应作为共同债务人向原告承担还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息支付的问题。本案中被告蒋智勇在出具借条时明确了借款期限内无利息，但二被告在出具承诺时明确了利息计算的标准和起付时间。本院认为二被告向原告出具的承诺是对双方借贷金额、借款期限以及对借款期限内和逾期的利息的进一步确认和约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，只有在2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件方才适用修订后的规定，本案于2020年6月18日受理，对利息的裁判仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，本院认为人民法院应当充分尊重当事人在民事活动中的意思自治，二被告在承诺书中的内容不违反法律规定，应依法予以认定，即二被告应以100万元为基数按年利率24%向原告支付从2019年4月29日起至借款还清之日止的资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条之规定，判决如下：被告蒋智勇、蒋智敏于本判决生效后十日内向原告蒋永学偿还借款本金100万元，并以此为基数按年利率24%向原告蒋永学支付从2019年4月29日起至借款还清之日止的资金利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，保全申请费5000元，由被告蒋智勇、蒋智敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 秦 超人民陪审员 颜 莉人民陪审员 游估兰二〇二〇年八月二十六日书 记 员 夏晨曦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广才，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永建，男，汉族，1958年5月31日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘遂、刘焱，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人朱广才因与被申请人刘永建合伙纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱广才申请再审称：（一）原审依据鉴定意见的销售收入、利润数据倒推出的已销售千斤顶成本错误。鉴定意见附表中有朱广才、刘永建已销售千斤顶的成本，通过累加可得出总成本为5406472元，而原审倒推出的销售成本为4829992元，两者不一致。（二）原审判决认定的进料款实际包含进料、加工、运费、锻打费等费用。（三）刘永建并未将全部的进料交朱广才加工，而是将部分进料交张和平、杜山加工。原审以张和平、杜山没有库存的证言，刘永建不具备加工能力，朱广才有加工能力，就认定剩余原材料均在朱广才处，缺乏依据。刘永建不具备加工能力，不代表其不具备仓储原材料的能力。（四）朱广才在重大误解情况下与刘永建签订合伙清算协议，该协议显失公平。刘永建与朱广才不存在合伙关系。（五）刘永建与朱广才在2010年至2012年期间，每人每年各自从账面提取20万元，该款应分别计入二人各自销售款。（六）正常的5%-10%的损耗未计入单台成本。（七）刘永建库存的157台千斤顶按成本价计算显失公平，应按销售价计算。本院经审查认为，（一）再审审查期间，本院组织双方对账，查明鉴定时所依据的流水账漏登2011年朱广才销售190余台千斤顶，共计54万余元，但鉴定时所依据的双方分年统计销售台数是准确的，刘永建一方表示对此产生的应分配给其的款项愿意放弃。根据原审计算方式，虽朱广才总销售额应再增加54万余元，朱广才应分配给刘永建的销售款增加，但在总利润无误的情况下，销售额增加会导致已销售千斤顶成本应增加54万元余元，实际剩余成本减少54万余元，朱广才应分配给刘永建的剩余成本也随之减少，并不会引起最终结果的变化。（二）虽然原审将双方的总支出表述为进料款，表述不够准确，但并不影响计算结果。（三）虽然刘永建曾委托杜山、张和平加工，但所支出加工费已计入支出数额。根据一般常识，以及双方并未与杜山、张和平存在纠纷的事实，可以认定在向杜山、张和平支付加工费之后，杜山、张和平完成加工，且成品应已全部交付，截止2012年年底销售剩余的原材料和成品或是存放在朱广才处，或是存放在刘永建处。双方已经盘点了刘永建处剩余成品数量，在盘点时也未提出刘永建处还有剩余原材料，结合刘永建无加工能力的事实，原审认定剩余原材料在朱广才处并无不当。（四）合伙关系是指共同经营、共负盈亏的关系。虽然刘永建与朱广才之间未签订合伙协议，且有各自销售、各自记账的情况，但双方签订了合伙清算协议，约定对利润平均分配，且在协议签订后，诉讼之前，曾委托会计进行算账，即使刘永建与朱广才之间并非合伙关系，但双方在2010年至2012年期间也有互补长短合作关系，所签订的合伙清算协议也是双方真实意思表示，原审依据该协议判决并无不当。（五）虽然刘永建与朱广才在2010年至2012年期间有每人每年各自提取20万的事实，但原审统计的销售收入是销售每一台千斤顶相加所得，双方销售总额并不会因此而改变。（六）关于单台销售成本的问题，刘永建一方表示在鉴定期间，成本已经按朱广才的主张进行增加。鉴定时所认定的单台成本，是双方签字认可的成本。对朱广才所称的单台成本未计入损耗，本院不予采信。（七）虽然对于刘永建剩余157台是按成本计价，但对于销售后剩余部分，即原审表述为剩余原材料部分，亦是按成本计算，故对刘永建剩余157台按成本计算并无不当。综上，朱广才再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱广才的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月二十日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终829号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志超，曾用名黄超，男，1990年7月27日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，无业，住大冶市。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人师兵，朱月朗，、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄志超犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0582刑初955号刑事判决。原审被告人黄志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月至12月期间，被告人黄志超以牟利为目的，在湖北省武汉市等地通过邮寄等方式直接或间接向刘某、黄某2、陈建等人收买配套有网银Ｕ盾、密码、绑定的手机号码及身份证照片等信息资料的信用卡共计8张，并进一步非法提供给其上家ＱＱ昵称为“美丽花园”的人（另案处理）。嗣后，上述涉案银行卡中户名为刘某、账号为6230××××0177的中国农业银行卡以及户名为石玉林、账号为6230××××5175的中国农业银行卡收取到被电信诈骗的被害人黄某1于晋江市被诈骗走的部分钱款人民币95000元。2020年1月17日，被告人黄志超在湖北省大冶市××号楼××单元××室被抓获归案，公安机关并查扣作案工具“华为”牌手机1部。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、刘某、黄某2的证言，被告人黄志超的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，银行账户开户信息、交易明细清单，提取笔录，聊天记录，转账记录，贷款资料，手机短信、通话记录，转账流程说明，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等。 原判认为，被告人黄志超的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人黄志超归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人黄志超犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人黄志超上诉称，原审法院未为其指定法律援助律师，程序违法；其愿意缴纳罚金。请求二审依法改判较轻刑罚。其辩护人提出，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；其系偶犯、初犯；其认罪认罚，且愿意缴纳罚金；请求二审法院改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄志超犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄志超收买并为他人非法提供信用卡及相关信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人黄志超归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审已根据其具有坦白等从轻处罚情节予以客观认定，并在量刑时予以体现，上诉人黄志超及其辩护人以同一理由请求再予从轻处罚，不能成立，不予采纳。本案并非法律规定的应当为被告人提供法律援助辩护的情形，故上诉人黄志超以原审未为其指定法律援助律师为由诉称原审程序违法的上诉意见，不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄志超及其辩护人提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄双英 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7356号 原告:杨柳，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：汪少云，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告杨柳与被告汪少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告汪少云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告借款50000元，原告通过其银行账户向被告的银行账户转款50000元。2017年7月10日，被告给原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求被告归还借款50000元。 被告汪少云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告汪少云向原告杨柳借款50000元，原告杨柳通过其银行账户向被告汪少云的银行账户转款50000元。2017年7月10日，被告汪少云给原告杨柳出具了《借条》。《借条》载明：今汪少云（借款人）因资金周转，向杨柳（出借人）借款人民币50000.00（小写）大写：伍万元整。借款日期从2017年7月10日至年月日止。此据，账号：XX，户名：建设银行，开户行：万州。借款人：汪少云签名盖手印。签订日期：2017年7月10日。 以上事实，原告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》等。 本院认为，从原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》能证明被告向原告借款事实，且借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未履行偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务。故而，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪少云在本判决生效后十五日内偿还原告杨柳借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪少云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年八月十日 书记员  张海波
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2647号之一解除保全申请人：岳军，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区岳老庄21户，身份证号码34120319831001093X。委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被申请人：李某，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告岳军诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）皖1203民初2647号民事裁定，冻结被申请人李某银行存款100000元。本院在保全过程中依法冻结李某的安徽省农村信用社联合社账号62×××33、62×××32、中国工商银行账号13×××76、中国邮政储蓄银行账号60×××45、支付宝账号20×××20、财付通支付账号085e9858ef39c0914f5be9e7a@wx.tenpay.com。岳军于2020年8月10日申请解除对被申请人李某的保全措施。本院经审查认为，申请人岳军申请解除对被申请人李某财产的保全措施，不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李某银行存款100000元的冻结（包括实施保全中对安徽省农村信用社联合社账号62×××33、62×××32、中国工商银行账号13×××76、中国邮政储蓄银行账号60×××45、支付宝账户20×××20、财付通支付账号085e9858ef39c0914f5be9e7a@wx.tenpay.com的冻结）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李田艳二〇二〇年八月十日书记员  刘 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9094号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘勇飞，男，汉族,1977年10月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勇飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告刘勇飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金301154.25元，利息9058.01元、罚息2220.54元，复利343.45元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2017年09月01日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币500000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率13.20%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告刘勇飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月1日，被告刘勇飞作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年9月1日向被告刘勇飞指定账户发放贷款500000元，被告截止2019年5月31日，尚欠贷款本金301154.25元，利息9058.01元、罚息2220.54元，复利343.45元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘勇飞签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘勇飞指定账户发放贷款500000元，刘勇飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告刘勇飞偿还截至2019年5月31日尚欠的贷款本金301154.25元，利息9058.01元、罚息2220.54元，复利343.45元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，刘勇飞还应偿还自2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金301154.25元，利息9058.01元、罚息2220.54元，复利343.45元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告刘勇飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告刘勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2296号原告雒某，甘肃省张掖市人。委托代理人陆某，系甘肃祁峰律师事务所律师。委托代理人陈某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告张某，甘肃省民乐县人。被告樊某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告雒某诉被告张某、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓琴适用简易程序公开进行了审理。原告雒某的委托代理人及被告张某均到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雒某诉称，原告与二被告系朋友关系。2017年10月25日，二被告因购买同乐苑棚户区改造项目土地欲向原告借款500000元。因三方系朋友关系，原告遂同意将500000元借款出借给二被告。同日，二被告给原告出具金额为500000元的借条一张，原告将500000元借款转账到被告樊某的银行账户。2017年10月25日至2018年3月25日期间，二被告仅偿还原告部分利息，借款本金再未予偿还。现原告起诉要求：1、二被告共同偿还原告借款500000元、利息260000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张某辩称，1、2017年10月25日，被告樊某、张某共同向原告借款500000元属实，借款用途是用于同乐苑1号棚户区改造项目，但500000元借款是否转入被告樊某银行账户或何时转入了被告樊某账户，被告张某均不知情；2、500000元借款并没有转到被告张某卡上，现在地也是被告樊某一人开发的，借款后原告也未向被告张某索要过借款本金及利息。综上，被告张某不同意承担还款责任。被告樊某经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告及二被告系朋友关系。2017年10月25日，二被告向原告借款500000元，并给原告出具金额为500000元的借条一张。借条中，双方约定月息百分之三，未约定还款时间，并约定此款用于购买同乐宛1号楼1号棚户区改造项目土地款。同日，原告遂将500000元借款转账到被告樊某账户。借款后，被告樊某按约偿还原告2017年10月25日至2018年3月25日期间的借款利息，借款本金及剩余利息再未予偿还。后原告向二被告索要借款本息，二被告至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的借条原件一张、转账记录一份、原告委托代理人及被告张某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告向原告借款500000元的事实，由原告提供的借条原件、转账记录及被告张某的当庭陈述予以证实，原告与二被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告已如约给二被告借款，二被告应当按照约定承担偿还原告借款的义务。现二被告未按约定偿还原告借款，违反了诚实信用原则，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还原告利息260000元的诉讼请求，根据原、被告双方在借条中对利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照借款本金500000元、年利率24%计算利息，故二被告应偿还原告借款利息260000元，期限自2018年3月26日至2020年5月25日。对于被告张某辩称的该笔500000元借款未交付给其本人，借款时双方亦未约定借款到账账户，被告张某不应承担还款责任的辩称理由，庭审中，被告认可该笔500000元借款系二被告合伙期间向原告所借，被告张某也在借条中借款人处签字，500000元借款原告于借款当日实际转账给被告樊某后，被告张某对此亦未提出异议，故被告张某的该项辩称理由不能成立；对于被告张某再辩称的该笔借款被告樊某曾认可由其本人一人偿还，因被告樊某未到庭，原告不同意、亦不予认可，故被告张某的该项辩称理由亦不能成立。被告樊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某、张某偿还原告雒某借款本金500000元、利息260000元，合计760000元，限于判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告樊某、张某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年八月二十日书记员 写 莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款任按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7557号 原告：杨永斌，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都归谷建筑节能工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙北街**。 法定代表人：谢玉东，董事长。 原告杨永斌诉被告成都归谷建筑节能工程有限公司（以下简称“归谷建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永斌到庭参加诉讼，被告归谷建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告杨永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告18,214.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年1月31日签订《劳动合同》，合同签订时间至2020年1月31日，双方经友好协商于2019年1月30日签订《解除劳动合同协议书》，约定原告办理完离职手续后被告向原告支付解除劳动合同的相关费用36,249元，作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用，分别于2019年2月1日和2020年1月30日各支付50%，后被告仅按约定支付了50%，剩余50%至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请来院处理。 被告归谷建筑公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日原告杨永斌（乙方）与被告归谷建筑公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定“甲乙双方于2017年1月31日签订了劳动合同（劳动合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日），现经乙方提出就双方之间的劳动合同解除事宜，……达成以下协议：一、……双方确认劳动合同于2019年1月30日解除。……六1、甲方向乙方支付人民币税前36,429元作为双方之间劳动合同解除事宜的全部费用；……3、……上述费用清偿了甲方与乙方因劳动关系履行及其解除而应向乙方支付的全部款项和补偿，……甲乙双方确认双方已无任何劳动纠纷，也不存在任何未结款项及未了结事项。……”被告归谷建筑公司在该份《解除劳动合同协议书》上加盖公章确认，杨永斌签字并捺印确认。 庭审中，原告杨永斌自认《解除劳动合同协议书》签订后，被告只支付了18,214.5元。 以上事实有原被告身份信息、《解除劳动合同协议书》、以及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨永斌与归谷建筑公司签订的《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告杨永斌对于被告归谷建筑公司出具的《解除劳动关系证明》无异议，故本院确认双方之间的劳动关系于2019年1月30日终止。 原告杨永斌向本院提交的《解除劳动合同协议书》可以证明被告归谷建筑公司尚欠原告杨永斌18,214.5元未支付的事实，故本院对于原告杨永斌要求归谷建筑公司支付18,214.5元的主张予以支持。 被告归谷建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都归谷建筑节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨永斌18,214.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.68元，由成都归谷建筑节能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年八月十四日 书记员 王玉婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1272号 原告：向某，男，1991年3月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。 被告：龚某云，女，1994年2月27日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，江苏奕俊律师事务所实习律师。 原告向某与被告龚某云同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  宋文权 人民陪审员  于新春 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵艳芳