云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初2号 原告：鲁某，男，2007年4月14日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 法定代理人：安某（系原告鲁某父亲），男，1986年7月12日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 法定代理人：拉某（系原告鲁某母亲），女，1981年5月3日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲、谷云华，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南伟松食品有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市昌都路45号。 法定代表人：杨佩春。 委托诉讼代理人：杨**（，男，1987年9月15日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。特别授权代理。 被告：香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司，住所：云南省香格里拉市昌都路45号。 法定代表人：杨佩春。 委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司迪庆供电局，营业场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康珠大道34号。 负责人：马文武。 委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：迪庆藏族自治州森林公安局，机构地址：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇昌都路45号。 负责人：张学东，系该局局长。 委托诉讼代理人：牛富春。一般授权代理。 原告鲁某诉被告云南伟松食品有限公司（以下简称伟松食品）、被告香格里拉市伟松房地产开发有限责任公司（以下简称伟松房地产）、被告云南电网有限责任公司迪庆供电局（以下简称迪庆供电局）、被告迪庆藏族自治州森林公安局（以下简称森林公安）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某的法定代理人安某、委托诉讼代理人谷云华、童海玲，被告伟松食品的委托诉讼代理人杨**，被告伟松房地产的委托诉讼代理人冯晓虎，被告迪庆供电局的委托诉讼代理人谢孟，被告森林公安的委托诉讼代理人牛富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告伟松食品、被告伟松房地产、被告迪庆供电局、被告森林公安在各自应负责任范围内赔偿给原告鲁某因此次触电事故造成身体残疾而产生的各项损失共计1506288.58元，即医疗费115911.68元、护理费19230.90元、部分护理依赖程度的护理费584640.00元、交通费5162.00元、住宿费8870.00元、伙食费23200.00元、后续治疗费250000.00元、鉴定费3400.00元，伤残赔偿金193824.00元，残疾辅助器具费448000.00元、营养费12000.00元，安装假肢期间的治疗费6750.00元、精神损害抚慰金60000.00元；2.请求依法判令四被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月15日，鲁某在林苑小区变压器停放处发生触电事故，事故发生后其家人将其送往医院救治，经过长时间的治疗，鲁某得以保住生命，但该触电事故造成鲁某右上臂截肢、左掌第四指（无名指）切除、左下肢将来也面临着切除手术。另外，因此次触电事故给鲁某造成身体残疾而产生的各项损失共计1506288.58元（医疗费115911.68元、护理费19230.90元、部分护理依赖程度的护理费584640.00元、交通费5162.00元、住宿费8870.00元、伙食费23200.00元、后续治疗费250000.00元、鉴定费3400.00元，伤残赔偿金193,8124.00元，残疾辅助器具费448000.00元、营养费12000.00元，安装假肢期间的治疗费6750.00元、精神损害抚慰金60000.00元）。此外，涉案变压器停放处虽然已经修建围栏并安装了铁门，但因年久失修再加上无人看管，铁门早已倒塌，涉案变压器停放场所外未设置任何警示标志，且连接变压器的线路（线与线之间存在接头，且用胶布缠裹该接头）直接接触地面，随时可能发生触电事故。经原告方调查取证得知该变压器属于森林公安专用变压器，但森林公安已于2011年3月15日与伟松食品达成《土地买卖转让协议》，并且于2011年5月12日获得了迪庆州国有资产监督管理委员会的批准。随后森林公安已将资产移交给了伟松食品，但双方未将该变压器的产权过户到伟松食品名下。另外，原告方证据可以明确，从2015年2月4日起该变压器的实际使用人是伟松房地产，而伟松食品与伟松房地产的法定代表人均为杨佩春，住所地均为香格里拉市昌都路45号即伟松食品与伟松房地产属于关联公司。原告认为，首先伟松食品是该变压器的实际所有人，伟松房地产是该变压器的实际使用人，迪庆供电局是变压器的经营者即高度危险作业的经营者，但各方均未履行定期检查及维修的义务是发生此次事故的主要原因。其次，迪庆供电局未履行相应的监管义务、未及时提醒、督促涉案变压器的相关责任人员办理变更登记，且明知变压器实际所有人为伟松食品，但同伟松房地产签订了供电合同并对其供电的行为对本次事故的发生存在一定的过错。最后，森林公安作为涉案变压器的原始所有人且其为国家机关，在同伟松食品进行资产置换时，未按照有关批文及有关法律规定办理产权变更登记，未尽到最基本的注意义务，对此次事故的发生存在一定过错。依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《电力供应与使用条例》第十七条第三款、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条之规定，各被告均应承担赔偿责任。综上，本次触电事故造成鲁某右上臂截肢、左掌第四指（无名指）切除、左下肢将来也面临切除的后果，给其造成了严重的经济损失及精神痛苦，为维护其合法权益，特向人民法院起诉。庭审中，鲁某变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告伟松食品、被告伟松房地产、被告迪庆供电局、被告森林公安在各自应负责任范围内赔偿给原告鲁某因此次触电事故造成身体残疾而产生的各项损失共计1380791.80元，其中变更医疗费为118502.80元，护理费为15120.90元，部分护理依赖程度护理费459900.00元，伙食费23600.00元，后续治疗费为25000.00元。 被告伟松食品辩称：涉案变压器的产权并非归属于伟松食品，用电产生的电费均缴纳给了南方电网，该变压器还存在多名用户，伟松公司仅为使用者中的其中一名。 被告伟松房地产辩称：1.根据鲁某陈述，其系在林苑小区内的变压器处发生事故，所以该变压器并非伟松房地产单独使用；2.本案侵权事故与伟松房地产无关，主体不适格，因《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的经营者应当是通过经营获得利益，伟松房地产并非对该变压器的电构成经营，经营者应当为迪庆供电局，迪庆供电局通过收取电费构成对电的经营，故本案侵权事故与伟松房地产无关，伟松房地产不应承担责任；3.本案中涉案变压器的实际产权人不明，但经营者明确，应当是迪庆供电局，其从事电力运输，并通过电力运输获取经济利益，故应当对该输电设备进行维护；4.本案中，受害的系未成年人，其监护人存在监护不力的情况，应当承当相应责任。综上，请求法院查明案件事实，依法裁判。 被告迪庆供电局辩称：1.鲁某对于迪庆供电局应承担的责任诉请不明；2.迪庆供电局在本案中不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。鲁某在诉状中陈述的要求迪庆供电局承担责任的理由是“迪庆供电局未履行相应的监管义务、未及时提醒、督促涉案变压器的相关责任人员办理变更登记，且明知变压器实际所有人为伟松食品，却与伟松房地产签订供电合同并对其进行供电，对此次事故的发生存在一定过错。”但上述理由均不能成为本案中要求迪庆供电局承担责任的理由。首先迪庆供电局对本案其余被告不承担监管义务。根据《中国人民共和国电力法》第六条规定：县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自职责范围内负责电力事业的监督管理。迪庆供电局作为法律规定的供电企业，并不负有监管职责。其次，迪庆供电局并不承担涉案电力设施的维护管理义务。根据《电力供应和使用条例》第十七条规定：用户专用的供电设施建成投产后，由用电维护管理或者供电企业维护管理。第二十三条规定：供用电合同应当具备“供用电设施维护责任的划分”。迪庆供电局与伟松房地产签订的《供用电合同（高压）》、《安全补充协议书》明确了供、受电设施产权分界点为森林公安专变Ｔ接处，并明确了供、受电设施产权归属。涉案变压器不属于迪庆供电局产权范围，迪庆供电局不应承担涉案变压器导致的赔偿责任。综上，鲁某对迪庆供电局的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告森林公安辩称：自2019年8月森林公安接到法院关于诉讼证据保全的（2019）云3401证保1号民事裁定书开始，即认真调查核实案情，代理人代表迪庆州森林公安局及局长张学东本人对鲁某所受到的遭遇表示同情。同时对鲁某诉称的森林公安局作为涉案变压器的原始所有人同时身为国家机关，在同伟松食品进行资产置换时，未按照有关批文及有关法律规定办理产权变更登记，未尽到最基本注意义务，对此次事故的发生具有过错，需承担赔偿责任的观点，森林公安做如下答辩：1.根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，物权的产权变更分为动产物权与不动产物权两种，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合案件事实可以证实涉案变压器应当属于动产物权，因此涉案变压器转让，自交付时物权已由森林公安转移给伟松食品，即涉案变压器的所有人为伟松食品。2.森林公安在2014年7月12日以后登记在迪庆供电局的用户账户地址变更行为应当认定为用户迁址。一、根据《供电营业规则》第二十二条第七项之规定，用户改变用户名称（简称更名或过户）是指登记用电的账户更名或过户而非变压器所有权过户。二、首先，森林公安在2014年5月、7月、8月的电费缴纳发票可以证实，2014年7月12日以前，森林公安登记在迪庆供电局的用户账号地址为中乡路（即现伟松食品地址），而2014年7月12日以后，森林公安登记在迪庆供电局的用户账户地址为旺池卡老村（即现森林公安地址）；其次根据《供电营业规则》第二十六条第一、二项之规定，用户迁址，需在五天前向供电企业提出申请，供电企业应按照下列规定办理：1、原址按终止用电办理，供电企业予以销户。新址用电优先受理；2、迁移后的新址不在原供电点供电的，新址用户按新装用电办理。因此，森林公安在2014年7月12日以后在登记在迪庆供电局的用户地址变更行为符合根据《供电营业规则》第二十六条第一、二项之规定，即为用户迁址而非用户改变用户名称（简称更名或过户）。三、香格里拉市伟松房地产于2015年2月4日同迪庆供电局签订了供用电合同及森林公安在2014年5月、7月及8月的电费缴纳发票可以证实森林公安的电费缴纳发票的账户均为2501249025，而伟松房地产的账户为01×××96，即森林公安系用户迁址。综合以上意见，由于《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国电力法》、《供电营业规则》等法律法规未规定变压器过户需要履行办理产权变更登记手续，同时所有证据均可以证实是迪庆供电局已经知道并且认可了涉案变压器为伟松房地产的电力设施，且森林公安在账户不变的前提下对用户地址进行变更而非过户。因此对鲁某诉称的森林公安作为涉案变压器的原始所有人同时身为国家机关，在同伟松食品进行资产置换时，未按照有关批文及有关法律规定办理产权变更登记，未尽到最基本注意义务，对此次事故的发生具有过错，需承担赔偿责任的诉讼请求，与法律规定和客观事实不符，故请求人民法院依法驳回鲁某对森林公安的所有诉讼请求。 原告鲁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.学生登记表、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件5份，证实原告鲁某及其法定代理人的身份情况。 2.国家企业信用信息公示报告3份，证实被告伟松食品、伟松房地产及迪庆供电局的信息。 3.土地买卖转让协议、国有资产置换的批复、基本财务处理表、《供电合同（高压）》、《供电合同安全补充协议书》、电费缴纳查询表、证实涉案变压器从权利外观看为被告森林公安，而实际为被告伟松食品所有，被告伟松房地产使用的事实。 4.证据保全申请书、（2019）云3401证保1号民事裁定书、照片6张，证实被告伟松食品及被告伟松房地产未履行定期检查及维护义务、被告迪庆供电局未履行监督义务的事实。 5.住院病案首页、住院证、出院记录、烧伤科入院记录、手术记录、粘贴单、心电图报告、检查报告、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单、诊断证明书、出院记录、出院证、住院收费票据、费用结算清单、云南省医疗门诊收费票据、昆明医科大学第二附属医院门诊发药清单、销售单，证实原告鲁某因触电事故从2019年6月15日起前往昆明医科大学第二附属医院住院就医，直至2019年8月19日出院，共计住院65天，支出医疗费115911.68元的事实。 6.住宿费及交通费票据，证实原告鲁某因触电事故前往就医而支出住宿费及交通费的事实。 7.昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1631号《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1632号《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1633号《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1871号《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，云南增值税普通发票（鉴定费）3份，证实原告鲁某因触电事故造成右上臂截肢、左掌第四指（无名指）切除的严重损害后果，经鉴定分别评定为五级和八级伤残，护理期为120日，营养期为120日，后期医疗费（不包含安装假肢费用）25000.00元，构成部分护理依赖，花费鉴定费3400.00元的事实。 8.博尔特昆明分公司鉴定意见书，证实因触电事故，原告鲁某在18岁以前每两年需要更换一次假肢，18岁以后每四年需更换一次假肢，共计需更换16次假肢，每次假肢价格为28000.00元，共计需花费448000.00元及原告鲁某首次安装假肢花费治疗费6750.00元的事实。 9.昆明医科大学第二附属医院门诊病历、云南省医疗门诊收费票据3份、云南省增值税普通发票，证实原告鲁某于2019年12月复诊期间产生医疗费2592.36元。 10.车票，证实原告鲁某于2019年12月复诊期间产生交通费用647.00元。 经质证，被告伟松食品对原告鲁某提交的证据1、2、3、6、8、10均无异议；对证据4的证明内容提出无法证实触电经过；对证据5、7、9关联性不予认可。被告伟松房地产对原告鲁某提交的证据1、2、6、10均无异议；对证据3关联性及证明目的提出其仅系该涉案变压器实际使用人之一；对证据4的证明目的提出其并非单独使用人，无维修管护义务；对证据5、7、9的关联性不予认可；对证据8的证明目的提出出具鉴定报告的系经营性公司，不应当以其认定的金额为准，已经产生的费用予以认可，其余后续的评估三性均不认可。被告迪庆供电局对原告鲁某提交的证据1、2、3均无异议；对证据4中照片的三性认可，但对裁定书内的事实与理由及其证明目的不予认可；对证据5、9三性认可，但其中有些单据中的药品系医疗保障范围内的药品、有些时间与住院时间不吻合，要求法庭核实具体金额；对证据6、10三性无异议，对证明内容提出要求法庭核实金额；对证据7中的伤残等级评定予以认可，对三期鉴定不予认可，对后期医疗费应当扣减评定后产生的费用，对护理依赖程度鉴定提出应当在安装假肢后进行评定；对证据8的质证意见与被告伟松房地产一致。被告森林公安对原告鲁某提交的十组证据均无异议。 被告伟松食品未向本院提交证据。 被告伟松房地产为支持其辩称，向本院提交了用电缴费短信通知记录一份，证实使用涉案变压器的过程中，伟松房地产一直将电费缴纳至被告迪庆供电局，且该涉案变压器并非伟松房地产单独使用。 被告迪庆供电局为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1.《供用电合同（高压）》，证实2015年2月4日，迪庆供电局与伟松房地产签订《供用电合同（高压）》，合同第三条明确约定了供受电设施产权分界点为：州森林公安专变T接处；用电方受电设施的日常管理包括按照国家标准做好受电设备的日常维护、监管、安全防护工作，设立警示标志，采取安全防护措施，防止受电设备发生触电损害事故或遭受外力破坏；供电方不承担因用电方设备和保护装置不安全所造成的损失；在电力设备上发生事故引起的法律责任，按供、受电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。 2.《安全补充协议书》，证实协议第三条约定，用电人责任公司发生人身触电伤亡事故、主要电器设备损坏及因用电人的原因引起的电网停电等事故时，应立即向迪庆供电局报告且全部责任由用电方承担。 3.缴费记录，证实涉案电力设备属于被告3，该公司一直缴费。 4.照片一组，结合示意图证实产权分界。 经质证，原告鲁某对被告迪庆供电局提交的证据1、2的关联性及证明内容不予认可，提出合同约定不得对抗第三人；对被告迪庆供电局提交的证据3、4无异议。被告伟松食品及伟松房地产对被告迪庆供电局提交的证据1、2的关联性无异议；对证据3无异议；对证据4提出应当有其他证据佐证。被告森林公安对被告迪庆供电局提交的证据1、2、4无异议；对证据3提出森林公安已于2014年迁址，产权分界点已于2015年2月重新划分。 被告森林公安为支持其辩称，向本院提交了电费缴费单据，证实2014年5月森林公安用电地址已经变更。 经质证，原告鲁某对被告森林公安提交的证据证明内容提出应当进行变更登记。被告伟松食品、伟松房地产及迪庆供电局对被告森林公安提交的证据无异议。 本院组织各方当事人进行证据交换及质证，对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对双方有争议的证据，本院做如下认定：原告鲁某提交的证据3内容客观真实，形式合法，与本案确认涉案变压器实际使用人及产权人具有关联性，本院予以确认；证据4中的申请书及裁定书系涉案事故发生后由法院主持形成，本院予以确认，其中的照片，因各方当事人均认可系本案事故发生地照片，故对于三性本院予以确认，其证明内容应当结合本案其他证据予以认证；证据5及证据9系原告鲁某因此次事故就医产生，本院予以确认，具体金额以本院认为中认定的为准；证据6与证据10系就医产生的交通及住宿费，本院予以确认，具体金额以本院认为中确认的为准；证据7系有资质的鉴定机构出具，确系原告鲁某因此次事故造成伤残进行的鉴定，被告迪庆供电局对其鉴定不予认可，但其未能提交证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认；证据8《博尔特昆明分公司鉴定意见书》中，被告伟松食品、伟松房地产及迪庆供电局对鉴定资质提出异议，但该鉴定书最后附有专业人员资质证书，且各被告均未能提供相反证据予以证实，故本院予以确认。被告伟松房地产及被告森林公安提交的缴费短信记录系真实发生，本院予以确认，但其证明内容本院不予采纳。被告迪庆供电局提交的证据1及证据2系迪庆供电局与伟松房地产签订的供电合同及安全补充协议书，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳，但对于其要证明的内容不予认可；其提交的证据3、4三性本院予以确认，对于其要证明内容予以认可。 经审理查明：2019年6月15日上午9时许，原告鲁某进入香格里拉市林苑小区变压器安置处小便，期间发生触电事故，当日送至昆明医科大学第二附属医院烧伤科住院治疗，入院诊断为：高压电击伤双上肢、左下肢5%Ⅲ°-Ⅳ°，于2019年6月16日、6月18日、6月26日、7月9日分别行右前臂焦痂切开减压术；右前臂取皮、右上肢扩创、右前臂中上段截肢、左手虎口、第234指扩创、第4指截指、网状皮植皮术；左小腿扩创、左膝关节扩创、皮瓣转移修复术；右上肢扩创截肢、左小腿扩创游离皮片移植负压封闭引流。并于2019年7月14日出院，出院诊断为高压电击伤双上肢、左下肢5%Ⅲ°-Ⅳ°，此次住院29天，出院医嘱为：今日出院周转再入院继续治疗，注意康复治疗并综合防治瘢痕。出院当日再入院，入院诊断为：1.高压电击伤左上下肢残余创面2%；2.右上臂截肢术后，2019年8月2日行左大腿取皮左膝部肉芽扩创游离植皮负压封闭引流术，于8月13日出院，出院诊断为1.高压电击伤左上下肢残余创面2%；2.右上臂截肢术后，此次住院30天，出院医嘱为：今日出院周转再入院继续治疗，注意康复治疗并综合防治瘢痕。出院当日第三次入院治疗，入院诊断为：1.高压电击伤左上下肢残余创面0.5%；2.右上臂截肢术后，并于2019年8月19日出院，出院诊断为：1.高压电击伤左上下肢残余创面0.5%；2.右上臂截肢术后，住院医嘱为：1.注意康复治疗，综合防治瘢痕；2.出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。此次住院6天。2019年9月24日，原告鲁某的母亲拉某向昆明医科大学司法鉴定中心申请进行伤残程度、后期医疗费用、误工期、护理期、营养期鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2019年9月24日受理该申请，并于当日对鲁某进行现场鉴定。2019年9月26日该鉴定机构出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1631号司法鉴定意见书认定鲁某因此次事故造成“右上臂中下段截肢术后”评定为五（伍）级伤残，“左手功能丧失分值为45分”评定为八（捌）级伤残，最高伤残等级为五（伍）级；出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1631号司法鉴定意见书认定鲁某后期治疗需人民币25000.00元；出具2019年9月26日出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1631号司法鉴定意见书认定鲁某此次损伤，自损伤之日起误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。2019年10月31日原告鲁某的母亲拉某向昆明医科大学司法鉴定中心申请进行护理依赖程度鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于当日对其进行了现场鉴定，并于2019年11月1日出具昆医大司法鉴定中心［2019］（临床）鉴字第1871号司法鉴定意见书认定鲁某此次损伤后生活不能自理，需他人护理，为部分护理依赖。2019年10月1日至10月15日，鲁某在郑州博尔特假肢矫形器有限公司昆明分公司进行假肢装配及调试锻炼。 另查明：森林公安于2011年3月15日与伟松食品达成《土地买卖转让协议》，迪庆藏族自治州人民政府国有资产监督管理委员会于2011年5月12日出具迪国资复﹝2011﹞10号文件同意森林公安与伟松食品进行资产置换。 本案的争议焦点为：1.鲁某因此次事故造成的损失应如何计算？2.鲁某因此次事故造成的损失应当由谁负担？ 本院认为：首先，针对争议焦点1，对于鲁某因此次事故造成的损失，本院认定如下： 1、医疗费：117,147.82元，原告向本院主张医疗费118,502.80元，本院经核对发票原件，对于重复计算的票据进行扣除，增加原告在安装假肢期间的治疗费用6750.00元，最终计算医疗费用为117,147.82元，符合法律规定，本院予以支持； 2、住宿费：6700.00元，原告向本院主张住宿费8870.00元，本院经核对发票，对于安装假肢期间没有票据的部分酌情支持，最终计算住宿费用为6700.00元，符合法律规定，本院予以支持； 3、伙食费（包括住院伙食补助费）：14,500.00元，原告向本院主张伙食费23,600.00元，本院根据原告的鉴定意见书，根据每天100.00元计算，安装假肢期间酌情支持1500.00元，最终计算伙食费为14,500.00元，符合法律规定，本院予以支持； 4、交通费：3754.00元，原告向本院主张交通费5825.00元，本院根据原告提交的相关票据，结合原告的实际情况，酌情支持交通费用为3754.00元，符合法律规定，本院予以支持； 5、营养费：12,000.00元，符合法律规定，本院予以支持； 6、护理费：19,230.90元，原告向本院主张护理费15,120.90元，本院根据2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，即58494÷365×120=19230.90，符合法律规定，本院予以支持； 7、部分护理依赖费：584,940.00元，原告向本院主张部分护理依赖费用为459,900.00元，本院根据2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，根据原告发生事故后的生活情况，综合考虑原告的年龄，并参考其生活自理的范围，护理期限定位20年，按照部分护理依赖50%计算，即58494×20×50%=584,940.00元，符合法律规定，本院予以支持； 8、伤残赔偿金：137,830.40元，原告向本院主张伤残赔偿金为193,824.00元，本院根据2018年全年农村常住居民人均可支配收入计算，结合原告伤残赔偿系数计算20年，即10,768×64%×20=137,830.40元，符合法律规定，本院予以支持； 9、残疾人辅助器具费：448,000.00元，此费用根据原告方提交的博尔特昆明分公司假肢评估鉴定意见书中处理意见而计算得出，具体计算为：每次更换假肢费用为28,000.00元，18岁之前每两年更换一次；18岁之后每四年更换一次，具体更换次数以所在地上一年平均寿命为准，即18岁之前费用为3×28,000=84,000.00元；18岁之后费用为13×28,000=364,000.00元，合计448,000.00元。符合法律规定，本院予以支持； 10、后续治疗费：25,000.00元，符合法律规定，本院予以支持； 11、鉴定费：3400.00元，符合法律规定，本院予以支持； 12、精神损害抚慰金：10,000.00元，原告向本院主张精神损害抚慰金为60,000.00元，本院根据原告受伤的事实以及对于原告家庭的考虑，酌情支持精神损害抚慰金为10,000.00元。 以上12项费用合计1,382,503.12元。 其次，针对争议焦点2，鲁某因此次事故造成的损失应当由谁负担？承担比例应如何划分？ 本院认为，本案受害人鲁某触电致残系多种原因造成的，也致本案涉及多种法律关系，故分层次对本案当事人的过错和责任予以确定。 一、如何确定本案中利用电力设施使用变压器的所有人及实际使用人。1、根据双方提交的证据及本院查明的事实来分析，本案中森林公安于2011年3月15日与伟松食品达成《土地买卖转让协议》，并且于2011年5月12日获得了迪庆州国有资产监督委员会的批准，将相关资产移交给了伟松食品，虽然双方未将该变压器的产权进行过户，但该变压器属于动产物权，自交付时已由伟松食品取得了该变压器的所有权，从森林公安提交的证据可以证明该局的用电账户地址已变更，不再是该变压器的所有权人，本案涉案变压器所有权人为伟松食品。2、根据迪庆供电局提交的证据来看，2015年2月4日，迪庆供电局与伟松房地产签订了《供用电合同（高压）》，从该份合同可以看出用电方为伟松房地产，故本院认为该变压器的实际使用人为伟松房地产。 二、原告及其监护人对损害的发生是否有过错？事发时原告鲁某年满12岁，为限制民事行为能力人，对电力设施的危险性具有一定的认知能力，其擅自进入变压器区域小便导致触电事故的发生，其监护人对原告鲁某擅自进入变压器区域小便的行为缺乏必要的监督管理，具有一定的过错，可以认定原告的监护人未尽到相应的监护责任，对损害结果的发生应承担10%的责任。 三、被告之间对原告受伤承担的责任如何分担？ 1、迪庆供电局的责任。根据迪庆供电局与伟松食品签订的《供用电合同（高压）》及《供用电合同》安全补充协议书中可以看出，迪庆供电局作为供电人，对用电人的安全用电工作应进行定期或不定期的检查，结合本案事实及本院证据保全中图片可以证实，该变压器房门已年久失修，行人可以直接进入该区域，迪庆供电局在工作中未尽到安全检查义务致使电力设备处于不安全状态，对于损害结果的发生具有一定的过错，应承担20%的责任。 2、伟松食品、伟松房地产的责任。伟松食品作为变压器的所有人，伟松房地产作为该变压器的实际使用人，两公司属于关联公司，伟松房地产作为实际使用人未按照相应的规定对涉案变压器进行定期检查及维修，变压器房门年久失修，且并在周围设置任何警示标志，应承担导致损害结果发生的主要责任，本院认定伟松房地产应承担的责任份额为50%。伟松食品作为该变压器的所有人，未尽到监督下属公司的责义务，应承担20%的责任。 3、森林公安作为该变压器之前的所有人，已将该变压器在内的资产移交给了伟松食品，森林公安在账户不变的前提下对用电地址进行了变更，在日常管理过程中已无义务对涉案变压器进行日常维护，故在本案中不承担责任。 综上，结合本院计算的相关费用，即1,382,503.12元。由原告方自行承担10%即138,250.31元，由伟松食品承担20%即276,500.62元，由伟松房地产承担50%即691,251.57元，由迪庆供电局承担20%即276,500.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条,《中华人民共和国电力法》第五十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,判决如下: 一、被告云南伟松食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告鲁某各项费用共计人民币276500.62元； 二、被告香格里拉市伟松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告鲁某各项费用共计人民币691251.57元； 三、被告云南电网有限责任公司迪庆供电局于本判决生效之日起十日内赔偿给原告鲁某各项费用共计人民币276500.62元； 四、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17,242.00元，由被告云南伟松食品有限公司负担4310.50元，由被告香格里拉市伟松房地产开发有限公司负担8621.00元，由云南电网有限责任公司迪庆供电局负担4310.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 钱 晓 鹏 人民陪审员 杨 跃 龙 人民陪审员 拉茸白姆 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 余 靓 雯