胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初13097号 原告：张德林，男性，无业，住山东省胶州市，户籍所在地：山东省胶州市。 被告：周启晓，男，1975年12月16日生，汉族，住胶州市。被告：青岛永盛石棉制品有限公司，住所地胶州市沧州路4号。统一社会信用代码：913702816143911065。法定代表人：周启晓，职务：董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：张立夫。上述二被告共同委托诉讼代理人：张建英。 原告张德林与被告周启晓、青岛永盛石棉制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日进行证据交换、于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张德林、被告周启晓、被告青岛永盛石棉制品有限公司的法定代表人周启晓、二被告周启晓、青岛永盛石棉制品有限公司的共同委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工程款2180000元。2、依法判令被告向原告支付自2017年10月12日起至款项实际付清之日止，以2180000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年春，原告与被告签订青岛永盛石棉制品有限公司办公楼建设施工合同。合同约定，原告承建第二被告办公楼工程，建筑面积5074平方米，总造价为6129392元等。合同签订后，原告及时按照合同进行施工，施工过程中，被告陆续支付工程款1320000元。后因第二被告资金链断裂，原告无法继续进行施工，于2017年10月12日原被告双方对已完工工程进行结算，双方确认：该工程每平方700元，建筑面积5000平方米，被告应支付原告工程款3500000元。该协议达成后，被告一直没有支付工程款，至今尚欠2180000元。 被告周启晓辩称：根据合同相对性，本案纠纷系原告与被告永盛石棉之间的建筑合同纠纷，被告周启晓作为公司法定代表人，与本案无关，因此应予驳回起诉。被告青岛永盛石棉制品有限公司（以下简称永盛公司）辩称：被答辩人存在严重违约情形，被答辩人要求答辩人支付工程款，无任何事实与法律依据。2014年答辩人与被答辩人签订《青岛永盛石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被答辩人采取一次性包死的形式承包答辩人的办公楼工程，总价款为6129392元；工程款支付方式为开工至二层封顶付款300000元，主体封顶再付500000元，内外墙抹灰完成付200000元；工程经质检站综合验收合格并领取胶州市城乡建设局档案馆合格证之日起三个月内付至施工合同总价的95%，剩余5%为质保金。同时合同第八条第三款还约定一方违约致使本协议不能履行，违约方须承担的违约金按本协议总价款的5%计取。被答辩人施工至内外墙抹灰时无故停工，导致答辩人的办公楼至今未竣工验收并投入使用，被答辩人的行为已构成严重违约行为，对此答辩人当庭通知被答辩人因被答辩人无故停工致使施工合同无法履行，现双方解除《青岛永盛石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》，同时答辩人保留追诉被答辩人违约责任的权利。被答辩人施工至内外墙抹灰时违约停工，至此答辩人最多付给被答辩人1000000元的工程款即可，现答辩人已付款至1320000元，已付款项超出应付款项320000元之多，对此答辩人仍保留追诉的权利。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：原告张德林与被告永盛公司签订《青岛永胜石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》，约定由张德林承建青岛永盛石棉制品有限公司办公楼工程，建筑面积5074平方米，工程总造价6129392元。开工至二层封顶付款300000元，主体封顶再付500000元，内外墙抹灰完成付200000元；工程经质检站综合验收合格并领取胶州市城乡建设局档案馆合格证之日起三个月内付至施工合同总价的95%，剩余5%为质保金，每年返还50%两年内付清。落款处有原告张德林签字，被告永盛公司盖章，被告永盛公司的法定代表人周启晓签字。原告张德林提交与被告永盛公司签订的《工程造价证明书》一份，载明“因张德林承建的青岛永盛石棉制品有限公司办公楼未按照图纸施工完毕，经青岛永盛石棉制品有限公司和张德林双方在平等、自愿的前提下，对未建完的该工程进行造价协商，经双方协商确认该工程按照700元/平方米进行结算，该工程总计5000平方米，甲方以前支付的工程款从上述总造价中扣除(以张德林签字的收条为准)，双方签字后以前签署的合同作废，本证明生效。本证明仅作为双方结算单价(每平方米)确认价格使用。”落款处有原告张德林签字捺印，盖有被告永盛公司公章。落款时间2017年。本案审理过程中，被告永盛公司对此处的公司公章真实性有异议，经被告永盛公司申请并经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所对《工程造价证明书》的印章与《青岛永胜石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》的印章是否一致等事项进行鉴定，于2020年6月8日出具鉴定意见：“1、检材（JC）（指《工程造价证明书》）中的“青岛永盛石棉制品有限公司”印文与样本1（YB1）（指《送存印鉴通知》）中“青岛永盛石棉制品有限公司”印文是同一枚印章盖印。2、检材（JC）（指《工程造价证明书》）中的“青岛永盛石棉制品有限公司”印文与样本2（YB2）（指《青岛永胜石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》）第0页中“青岛永盛石棉制品有限公司”印文是同一枚印章盖印。3、无法判断检材（JC）中的“青岛永盛石棉制品有限公司”印文与样本2（YB2）第6页中“青岛永盛石棉制品有限公司”印文是否是同一枚印章盖印。”被告永盛公司支出鉴定费18000元。根据鉴定意见，对落款处的被告永盛公司公章予以确认。被告永盛公司提交照片打印件一宗，证明该工程至今尚未完工，且存在质量问题。因照片系打印件，无法确认其真实性，本院对该组证据不予审查。原告在庭审中认可被告已付工程款1320000元。 本院认为，原告张德林与被告永盛公司签订的《青岛永胜石棉制品有限公司办公楼建设工程施工合同》《工程造价证明书》，均系双方真实意思表示，原告已经按合同约定进行了部分工程施工，双方在2017年签署《工程造价证明书》，确认办公楼未施工完毕，双方对工程造价进行协商，并确认了结算单价700元和面积5000平米，被告永盛公司理应支付相关工程费用。原告认可被告永盛公司已付工程款1320000元，尚欠2180000元（5000×700-1320000）被告永盛公司应予支付。原告主张自2017年10月12日起至款项实际付清之日止、以2180000元为基数、按照银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为，在涉案工程未全部完工的情况下，双方达成合意解除合同，对已建部分进行结算，故应以《工程造价证明书》的达成时间作为结算之日，开始计算应付工程价款的利息。原告主张《工程造价证明书》的作出之日为2017年10月12日，对此无证据证明，《工程造价证明书》仅载明2017年，故以从2017年12月31日开始计算为宜，支持自2017年12月31日起至2019年8月19日，以2180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止，以2180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告周启晓承担付款责任，因周启晓系被告永盛公司的法定代表人，对于其个人财产是否独立于公司财产未提交证据证明，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告周启晓应对被告永盛公司的上述付款承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛永盛石棉制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德林工程款2180000元及自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息（以2180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以2180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周启晓对青岛永盛石棉制品有限公司的上述付款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，适用简易程序减半收取12120元，鉴定费18000元，共计30120元，由被告青岛永盛石棉制品有限公司负担，被告周启晓承担连带付款责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年八月七日 书记员  张焜