上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初395号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，职务总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海睿颜贸易有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：张李平，职务不详。被告：宋声达，男，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，户籍地河北省沙河市。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：张李平，男，籍地福建省。被告：魏惠容，女，户籍地福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：宋声春，职务总经理。被告：宋声春，男，户籍地福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，户籍地同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋陈锋，男，户籍地福建省。被告：宋声铭，男，户籍地同上。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海睿颜贸易有限公司(以下简称睿颜公司)、宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、上海城大胶合板市场经营管理有限公司(以下简称城大公司)、宋声春、魏敦花、宋陈锋、宋声铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。因被告睿颜公司、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋、宋声铭下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王双，被告宋声达、张立霞、城大公司、宋声春、魏敦花的共同委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿颜公司立即向原告偿还剩余借款本金3,457,389.87元；2.判令被告睿颜公司向原告支付自2013年10月9日至2015年1月4日的利息153,329.98元以及自2015年1月5日至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余借款本金3,457,389.87元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计算)；3.判令被告睿颜公司向原告支付自2014年10月9日至2015年1月4日的罚息119,884.93元以及2015年1月5日起至实际清偿之日止的罚息(以剩余借款本金3,457,389.87元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算方式计算)；4.判令被告宋声达、张立霞分别对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花对上述借款本金、利息、罚息在最高额4,400,000元范围内承担连带清偿责任；6.判令原告对被告宋陈锋、宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额402,000元范围内优先受偿；7.判令原告对被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额634,000元范围内优先受偿；8.判令原告对被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房地产折价或者申请拍卖、变卖所得价款在最高债权限额610,000元范围内优先受偿。事实和理由：2013年10月9日，案外人大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)与被告睿颜公司签订《流动资金借款合同》，约定睿颜公司向大连银行上海分行贷款4,400,000元，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日，年利率7.8%，逾期不支付利息或偿还本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。大连银行上海分行于2013年10月12日向被告睿颜公司发放上述贷款。为担保上述贷款，大连银行上海分行与被告宋声达、张立霞签订《保证合同》，与被告张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花签订《最高额保证合同》，为前述借款合同项下的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。大连银行上海分行与被告宋陈锋、宋声铭签订《最高额抵押合同》，最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。大连银行上海分行作为抵押权人，分别对位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层以及上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房屋进行抵押权登记。大连银行上海分行另与被告宋声达签订《质押合同》,约定被告宋声达以其价值为880,000元的存单为前述借款合同项下的债权提供担保。2015年1月4日，大连银行上海分行将前述存单本息939,399.85元以及被告睿颜公司的银行贷款账户余额3,210.28元予以划扣，合计942,610.13元。涉案贷款债权于2015年12月23日由大连银行上海分行转让于中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，于2017年7月17日转让于嘉兴沪信一期投资合伙企业，于2018年11月2日再次转让于原告。上述三次转让分别在省级报纸进行公告。根据法律规定，原告有权向各被告主张还款及保证、担保责任，故原告提起本案诉讼。被告宋声达、张立霞、城大公司、宋声春、魏敦花共同答辩称：第一、大连银行上海分行与借款人约定通知应当以书面方式通知，在通知发出后无法送达情况下才可以公告送达，大连银行上海分行虽然采取报纸公告，不能发生诉讼时效中断的法律后果，且第一次登报公告的主体是大连银行总行，并非与借款人签约的大连银行上海分行，公告主体也不适格，故本案已过诉讼时效；第二，报刊催收公告只有在当事人下落不明的情况下,才产生中断诉讼时效的效力,而本案担保人宋声春开办的上海市福州商会装饰材料分会与大连银行闸北支行同在静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼办公，大连银行上海分行应当知晓被告宋声达、宋声春的联系方式，却仍以报纸公告方式催讨，造成债务人无法第一时间知晓贷款拖欠及债权转让情况，逾期利息金额不断叠加，故对于损失扩大的部分即债权转让期间发生的逾期利息、罚息等违约责任不应由债务人承担。被告睿颜公司、张李平、魏惠容、宋陈锋、宋声铭未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将结合事实认定作综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，大连银行上海分行作为贷款人，被告睿颜公司作为借款人，双方签订合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》(以下简称借款合同)，约定被告睿颜公司向大连银行上海分行申请借款4,400,000元，借款用途为购货(建材)，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日。借款合同第一部分第4.1.1(2)条约定，借款利率采用浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款年利率7.8%。合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变……第4.3(2)条约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。第6.1条约定，借款人到期一次性偿还合同项下贷款本金。第7.1条约定，担保方式为保证担保、质押担保，担保合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB07。第7.2条约定，本合同项下借款担保是最高额担保，对应的最高额担保合同编号为：DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB07。借款合同第二部分第3.1条约定，借款人应当按照本合同约定，在还款日和每期结息日前按时足额存入当期应偿还的贷款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权主动扣收，或者要求借款人配合办理划款手续，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。第3.5条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的，以及在大连银行其他分支机构开立的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。第5.3条约定，贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。贷款人根据经营管理需要授权或委托大连银行股份有限公司其他分支机构承接并管理本合同项下债权的，借款人对此表示认可，贷款人无需再另行征得借款人同意。2013年10月9日，大连银行上海分行作为债权人，被告宋声达、张立霞作为保证人，双方签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《保证合同》，约定被告宋声达、张立霞所担保的主债权为借款合同，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同第4.1条约定，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需被告宋声达、张立霞同意，被告宋声达、张立霞继续按照本合同的约定承担保证责任。同日，大连银行上海分行(作为债权人)分别与被告张李平、魏惠容(作为保证人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《最高额保证合同》，与被告城大公司(作为保证人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高额保证合同》，与被告宋声春、魏敦花(作为保证人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高额保证合同》，约定上述保证人所担保的主债权为自2013年10月9日至2014年10月8日期间，在4,400,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告睿颜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。合同第二条约定，承担保证责任的方式为连带责任保证。合同第三条约定，保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在最高余额内。合同第4.1条约定，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.4条约定，大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。同日，被告宋声达、张立霞，被告张李平、魏惠容，被告宋声春、魏敦花分别向大连银行上海分行出具《无限责任担保承诺书》，载明：被告睿颜公司于2013年10月9日在贵行办理授信业务，合同号为DLLYXXXXXXXXXXXX，金额为4,400,000元。本人及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对被告睿颜公司在贵行的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，此承诺不可以任何理由撤销。2012年11月21日，大连银行上海分行作为抵押权人，被告宋陈锋作为抵押人，双方签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在610,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告睿颜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第8.1条约定，主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，大连银行上海分行有权实现抵押权。合同第10.1条约定，大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。合同第16.1条约定，该抵押物担保主债权4,400,000元中的610,000元。合同附件抵押物清单中载明，抵押物为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号房屋。2012年11月27日，大连银行上海分行就前述房屋办理了抵押权登记，附记：最高债权限额为610,000元，债权发生期间为2012年11月21日起至2015年11月20日，该抵押物担保主债权4,400,000元中的610,000元。同日，大连银行上海分行作为抵押权人，被告宋陈锋作为抵押人，双方签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB06的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在634,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告睿颜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第8.1条约定，主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，大连银行上海分行有权实现抵押权。合同第10.1条约定，大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。合同第16.1条约定，该抵押物担保主债权4,400,000元中的634,000元。合同附件抵押物清单中载明，抵押物为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号房屋。2012年11月28日，大连银行上海分行就前述房屋办理了抵押权登记，附记：最高债权限额为634,000元，债权发生期间为2012年11月21日起至2015年11月20日，该抵押物担保主债权4,400,000元中的634,000元。同日，大连银行上海分行作为抵押权人，被告宋陈锋作为抵押人，双方签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB07的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间，在402,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告睿颜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条约定，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同第8.1条约定，主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，大连银行上海分行有权实现抵押权。合同第10.1条约定，大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。合同第16.1条约定，该抵押物担保主债权4,400,000元中的402,000元。合同附件抵押物清单中载明，抵押物为被告宋陈锋名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告宋声铭在合同落款处抵押物共有人处签字。2012年11月27日，大连银行上海分行就前述房屋办理了抵押权登记，附记：最高债权限额为402,000元，债权发生期间为2012年11月21日起至2015年11月20日，该抵押物担保主债权4,400,000元中的402,000元。2013年10月9日，大连银行上海分行与被告宋声达签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《质押合同》，约定担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告睿颜公司于2013年10月9日签订的《流动资金借款合同》(编号：DLLYXXXXXXXXXXXX)而享有对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。质物为880,000元储蓄存单。2013年10月11日，大连银行上海分行向被告睿颜公司发放借款4,400,000元。2013年10月9日至2014年10月8日期间，被告睿颜公司向大连银行上海分行应付期内利息343,200元，实际支付利息269,793.31元，欠付期内利息73,406.69元。借款到期后，被告睿颜公司未按约还本付息。2015年1月4日，大连银行上海分行行使质权，将被告宋声达的880,000元存单本息共计939,399.85元，连同被告睿颜公司的银行贷款账户余额3,210.28元予以划扣，抵充借款本金942,610.13元，剩余本金3,457,389.87元未归还。此后，大连银行上海分行作为甲方，案外人中国东方资产管理公司上海办事处作为乙方，双方签订《分户债权转让协议》，载明：1.鉴于大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处已于2015年12月23日签订《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.50亿元的不良资产包。2.大连银行、东方资产大连办事处为更好地实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。该协议第一条约定，甲方将其对借款人被告睿颜公司计壹笔借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；协议第二条约定，本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；协议第三条约定，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。附件债权清单载明：合同起始日为2013年10月11日，合同到期日为2014年10月8日，截止至2015年9月30日的贷款余额为3,457,389.87元，欠息503,665.32元。2016年1月14日，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处在《国际商报》C2版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行股份有限公司(转让方)与中国东方资产管理公司大连办事处(受让方)2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的全部权益，依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处，大连银行股份有限公司特公告通知各借款人及担保人。中国东方资产管理公司大连办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司大连办事处履行相应的还本复息义务或担保责任等。在公告清单序号第363号中列明，借款人为睿颜公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋。2016年10月14日，大连银行上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处在《金融时报》08版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及担保人享有的全部权益依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处，双方于2016年1月4日在《国际商报》发布了债权转让暨财务催收联合公告。2016年6月3日，中国东方资产管理公司以内部划转的方式将大连办事处享有的上述债权转让给上海办事处，上海办事处成为债权的最终受让方，转让方由大连银行股份有限公司相应变更为大连银行上海分行。大连银行上海分行特公告通知各借款人及担保人。中国东方资产管理公司上海办事处作为上述债权的最终受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司上海办事处履行相应还本复息义务或担保责任等。在公告清单序号第287号中列明，借款人为睿颜公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海市分公司)。2017年9月15日，东方资产上海市分公司作为甲方，案外人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《资产转让协议》附件一所列明的债权资产，为有利于《资产转让协议》的执行，甲方与乙方同意按照《资产转让协议》的约定就各单户债权资产签订转让协议。《债权转让协议》第一条约定，甲方将其对借款人睿颜公司在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX贷款合同项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为3,457,389.87元……第三条约定，自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2017年9月20日，东方资产上海市分公司与嘉兴沪信在《文汇报》第11版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据东方资产上海市分公司与嘉兴沪信签署的《资产转让协议》，东方资产上海市分公司已将其对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给嘉兴沪信，东方资产上海市分公司与嘉兴沪信联合公告通知各债务人以及其他相关各方。嘉兴沪信作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向嘉兴沪信履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。在公告清单序号第287号中列明，借款人为睿颜公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋、案外人杨某。2018年11月2日，原告作为乙方(受让方)，嘉兴沪信作为甲方(转让方)，双方签订《债权转让协议》，约定嘉兴沪信依法享有本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，采取协议方式转让贷款债权于原告。债权交割后，嘉兴沪信将自基准日(2018年7月31日，不含该日)起的下述权利、权益和利益均转让给原告：1.嘉兴沪信对于贷款债权的全部相关权益；2.过渡期内贷款债权所回收的权益，包括现金、非现金、抵质押物等；3.请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利；4.与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济。在该协议附件一《贷款债权明细表》中序号50载明借款人为睿颜公司，担保人为被告宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋，本金为3,457,389.87元，截至2016年10月31日的利息为1,036,175.85元。2018年11月27日，原告与嘉兴沪信在《文汇报》第12版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据嘉兴沪信与原告签署的《债权转让协议》，嘉兴沪信已将其对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给原告，嘉兴沪信与原告联合公告通知各债务人以及其他相关各方。原告作为上述债权的受让方，现公告要求各债务人及其担保人以及其他相关各方，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。在公告清单序号第50号中列明，借款人睿颜公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、城大公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋、杨某。本院认为，大连银行上海分行与被告睿颜公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。大连银行上海分行已按约履行了放款义务，但被告睿颜公司未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。大连银行上海分行有权要求被告睿颜公司按约还本付息。被告宋声达、张立霞与大连银行上海分行签订《保证合同》，应对被告睿颜公司的前述债务承担连带保证责任。被告张李平、魏惠容，被告城大公司，被告宋声春、魏敦花分别与大连银行上海分行签订《最高额保证合同》，明确各保证人对被告睿颜公司的债务在最高额4,400,000元的范围内承担连带保证责任，约定的担保范围为主债权本金、利息、罚息等，应对被告睿颜公司的前述债务承担连带保证责任。被告宋陈锋、宋声铭以其所有的房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，大连银行上海分行依法享有抵押权。鉴于被告睿颜公司未履行还款义务，大连银行上海分行有权要求实现其抵押权，在约定的最高限额内优先受偿。被告宋声达与大连银行上海分行签订《质押合同》，约定以其名下价值88万元的存单担保被告睿颜公司的债务，现被告睿颜公司到期未清偿债务，债权人以质押物冲抵借款本金亦符合合同约定。此后，大连银行上海分行将本案系争债权转让于东方资产上海分公司，东方资产上海分公司又将系争债权转让于嘉兴沪信，嘉兴沪信再将系争债权转让于原告，该系列转让行为均不违反法律规定及合同约定，应属合法有效，故原告已依法取得本案系争债权，包括借款合同主债权以及与主债权对应的保证、抵押等从权利。关于原告取得的债权范围，本院认为，原告主张之债权金额应受系争《流动资金借款合同》之约束。系争《流动资金借款合同》明确约定了借款期内借款利率标准及借款人逾期未还款的罚息利率标准。故在借款人逾期未还款的情况下，应以罚息利率(借款利率上浮50%)取代借款利率计算相应的逾期利息，以达到惩戒借款人违约行为之目的。现原告主张在系争《流动资金借款合同》到期后，要求按照借款利率及罚息利率同时主张逾期利息，不符合合同之约定，故本院对原告主张自2014年10月9日起至实际清偿之日止，按借款利率计算逾期利息的诉请不予支持。此外，本院注意到，系争债权经多次转让，但受让主体性质亦不相同，嘉兴沪信并非国有资产管理公司，无权收取债权转让后的相应逾期利息，故本案中债权的逾期利息计算应截至2017年7月17日，即东方资产上海分公司与嘉兴沪信签订《资产转让协议》之日。被告睿颜公司、张李平、魏惠容、宋陈锋、宋声铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海睿颜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款本金3,457,389.87元及截至2014年10月8日的利息73,406.69元；二、被告上海睿颜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下逾期利息(以4,400,000元为基数，自2014年10月9日起至2015年1月4日止；以3,457,389.87元为基数，自2015年1月5日起至2017年7月17日止，均按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算)；三、被告宋声达、张立霞对被告上海睿颜贸易有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；被告宋声达、张立霞在承担保证责任后，就已清偿部分有权向被告上海睿颜贸易有限公司追偿；四、被告张李平、魏惠容、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花对被告上海睿颜贸易有限公司的上述第一、二项还款义务在最高额4,400,000元的范围内承担连带清偿责任；被告张李平、魏惠容、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花在承担连带清偿责任后，就已清偿部分有权向被告上海睿颜贸易有限公司追偿；五、若被告上海睿颜贸易有限公司到期未履行上述第一、二项还款义务的，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋协议，以被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额610,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后超出债权或最高限额部分价款归被告宋陈锋所有，不足部分由被告上海睿颜贸易有限公司继续清偿；六、若被告上海睿颜贸易有限公司到期未履行上述第一、二项还款义务的，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋协议，以被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额634,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后超出债权或最高限额部分价款归被告宋陈锋所有，不足部分由被告上海睿颜贸易有限公司继续清偿；七、若被告上海睿颜贸易有限公司到期未履行上述第一、二项还款义务的，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、宋声铭协议，以被告宋陈锋、宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额402,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后超出债权或最高限额部分价款归被告宋陈锋所有，不足部分由被告上海睿颜贸易有限公司继续清偿；八、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,046.30元，公告费600元，由被告上海睿颜贸易有限公司、宋声达、张立霞、张李平、魏惠容、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋陈锋、宋声铭共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金练红审 判 员  陈 清人民陪审员  张大伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转让最高额抵押担保的债权范围。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。