wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初590号原告:李向阳,男,1974年3月16日出生,汉族,住安阳市殷都区，安钢焦化厂职工。被告:王涛,男,1988年5月5日出生,汉族,住安阳市龙安区。原告李向阳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李向阳到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款250000元及利息(利息从2018年2月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算);截止2020年1月1日利息约为28000元，本息合计278000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年8月1日,被告因做生意急需资金周转,通过原告同学王某介绍向原告借款人民币250000元,使用6个月以后归还,口头约定月息2分。出于帮忙,原告以现金方式交与被告,被告出具借条。到期后,被告未按约定偿还本息,经原告多次向被告催讨,被告拒不还款。无奈,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告王涛未答辩。本院经审理查明：被告王涛因做生意急需资金周转,通过原告李向阳同学王某介绍向原告李向阳借250000元,原告李向阳于2017年7月底8月初给付被告王涛现金50000元，2017年10月12日原告李向阳转到王某账号200000元，2017年10月13日王某转给被告王涛225000元，王某称有其25000元。2017年8月1日被告王涛给原告李向阳出具借条，借条载明：“今借到李向阳现金贰拾伍万元整。￥250000.2017年8月1日。借款人：王涛。410511198805051710”,证人王某对上述原告李向阳给付被告王涛现金50000元、被告王涛给原告李向阳出具借条时均在场的事实予以认可。后被告王涛分文未付，为此，原告李向阳诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、证人王某到庭作证以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告王涛向原告李向阳借款250000元，有原告李向阳提交的转账流水、证人王某出庭作证，同时还有被告王涛出据的借条为据，因此，原告李向阳要求被告王涛偿还借款本金250000元，于法相符，本院予以支持。原告李向阳要求被告王涛从2018年2月1日起按照年利率6%支付利息，因双方对借款时间没有约定，根据法律规定，利息应从原告李向阳起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算。原告李向阳诉称双方口头约定的借款期限是6个月，未向本院提供证据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，被告王涛应偿还原告李向阳借款本金250000元及利息，利息从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于判决生效后十日内偿还原告李向阳借款本250000元及利息（利息从2020年3月9日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算）；驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告王涛负担5070元，原告李向阳负担400元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 黄    咏    梅审判员 王宏林人民陪审员刘义明二〇二〇年八月二十日书记员 赵         斌
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初819号 原告：张建，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告：乐良平，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 第三人：林兆碧，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告张建与被告乐良平，第三人林兆碧合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因第三人林兆碧下落不明，对其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年7月13日进行了开庭审理。 张建在本案中提出诉讼请求为：请求判令乐良平履行对位于都江堰市××村××组土地上住户林兆碧的清场义务。 经审查，本院认定以下事实： 1、2014年8月21日，乐良平作为甲方，张建作为乙方签订《合作合同》，约定拟共同收购四川省矿业投资集团有限责任公司（以下简称矿业集团）所持四川省民族生物工程技术有限责任公司（以下简称民族生物）100%股权，合同第二．2条载明“……若最终双方通过西南联合产权交易所取得目标股权，交易过程中产生的所有费用（包括但不限于交易税费、清场打围费用及挂牌成交前产生的土地税）均由甲方承担。” 2、2014年9月1日，矿业集团作为转让方（甲方），乐良平、张建组成的联合体（以下简称联合体）作为受让方（乙方）在西南联合产权交易所签订《产权交易合同》，第一条载明“本合同涉及两个标的：标的一为甲方所持有的民族生物100%股权；标的二为四川省民族投资有限责任公司（以下简称民族投资）修建于都江堰市胥家乡实新村五组土地（即民族生物所属土地）地面建（构）筑物。民族投资授权甲方全权代理标的二的挂牌转让事宜，并与受让方签订产权交易合同。”第十条载明“甲乙双方应承诺：（一）甲方对本合同项下的产权交易标的拥有合法、有效和完整的处分权，没有隐匿资产或债务的情况。（二）甲方保证就转让标的所设置的可能影响产权转让的任何担保或限制，甲方已取得有关权利人的同意或认可……” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”张建在本案中的诉讼请求针对的是案涉地面建（构）筑物，但该地面建（构）筑物的交易双方为矿业集团和联合体，相应权利义务的归属方也应当是矿业集团和联合体，故张建不是提起诉讼的适格原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法对其起诉予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张建的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年八月四日 书记员  杜奕馨
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执752号 广东乐安居物业管理有限公司高要分公司、钟建德： 本院在执行广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与钟建德物业服务合同纠纷一案【依据：（2019）粤1204民初2503号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20208号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执8660号申请执行人钱海石，男，汉族，1964年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被执行人马红兵，男，汉族，1970年1月21日出生，住郑州市金水区。被执行人汪春雁，女，汉族，1977年5月27日出生，住郑州市金水区。关于钱海石申请执行马红兵、汪春雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33755号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告马红兵、汪春雁于本判决生效之日起十日内偿还原告钱海石借款本金500000元及利息14438.36元（利息暂计至2016年3月29日，之后的利息以500000元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告钱海石的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6800元，保全费5000元，共计11800元，由二被告承担。马红兵、汪春雁未履行生效法律文书确定的义务，钱海石于2020年7月20日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红兵、汪春雁银行存款1029133.33元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十日书记员  尚铭英
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢100号之一 刘某某、刘某某： 你与中国农业银行股份有限公司丹东振安支行合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）辽0603执758号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东振安支行于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603执758号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4280号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：李培海，男，1979年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：马连玲，女，1978年10月23日生，汉族，住址同上。 被告：郑丽峰，男，1990年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：王俊，女，1989年6月29日生，汉族，住址同上。 被告：马福文，男，1978年5月28日生，汉族，住诸城市。 被告：冯燕，女，1980年7月23日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李培海、李连玲、郑丽峰、王俊、马福文、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李培海、马连玲偿还原告借款本金10000元、利息11281.01元（利息计算于2017年2月24日），以上共计21281.01元；依法判令被告李培海、马连玲偿还原告自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；依法判令被告郑丽峰、王俊、马福文、冯燕在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；案件受理费等相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告李培海与郑丽峰、马福文自愿组成联保小组，于2013年8月7日与原告签订最高额联合保证合同，期限自2013年8月7日起至2016年8月6日止，李培海于2015扑8月28日从原告处借款150000元，借款到期日为2016年8月6日，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6811号原告：刘金光，男，现住莱西市。被告：宋常坤，男，现住莱西市。本院在审理原告刘金光诉被告宋常坤民间借贷纠纷一案中，原告刘金光向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋常坤的起诉。本院认为，原告刘金光在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金光撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金光负担。审判员  王子豪二〇二〇年八月十四日书记员  刘雨逸
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1924号原告：衣某，男，1990年2月19日出生，汉族，住栖霞市。被告：李某，女，1990年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年八月十七日书记员  王俐力
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1737号原告：赵九红，女，汉族，1972年3月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张超，男，汉族，1976年12月26日生，住河南省通许县。原告赵九红与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵九红及其委托诉讼代理人汪小溪，被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2017年9月29日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月28日，在郑州市世贸购物中心（大户中心楼30楼多功能厅）王丽娟组织召开的冬季订货会上，杨秋玲因需要订货原因向原告借款50000元。原告当时用本人的中信银行信用卡、建设银行信用卡分别向王丽娟的POS机上刷卡44000元、6000元，共计50000元，杨秋玲向原告承诺3个月即2017年9月29日之前还款。后经了解，杨秋玲于2017年8月下旬因病去世，其丈夫为被告张超。原告认为，杨秋玲因经营需要向原告借款，该债务为杨秋玲及张超的夫妻共同债务，且杨秋玲去世时与张超经营有共同的服装店等财产，张超应向原告偿还上述借款。但原告多次与被告联系，被告无正当理由拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，恳请依法公断。被告张超辩称，原告在诉状中主张的借款事实尚需查明，原告主张的证据不足以证实被告的妻子杨秋玲向原告借款5万元。首先，杨秋玲作为商户个体经营者，账户上经常有固定资金，这是常识，且杨秋玲本人拥有多张信用卡，如果杨秋玲在冬季订货会上要订购货物，作为商人，在参加订货会以前会将订货资金等准备充足，而不是向原告所说的那样，现场找原告刷原告的卡。这明显不符合商人的商业思维逻辑。其次，原告提供的刷卡单上签字不是被告妻子杨秋玲本人书写。原告在诉状中称杨秋玲2017年6月28日分两次刷原告银行卡共计50000元，原告向法院提供了刷卡单，刷卡单上显示有杨秋玲三个字，但是天下叫杨秋玲的并不是只有被告的妻子一个人，且被告的妻子系高中毕业生，字迹较为工整、清秀，与原告提供的刷卡单上的签字明显不是同一人所写。再次，根据原告提供的证据银行流水显示：建设银行2017年6月28日，原告曾有两次刷卡记录，分别是2200元、6000元，消费显示均是跨行消费，位置均在郑州市××区。且原告与被告的妻子作为商人，对书面证据具有较好的固定意识。本案中，原告并未提供被告妻子出具的借款凭证。故原告提供的证据不足以证实被告的妻子杨秋玲向原告借款。最后，原告在诉状中称，双方借款期限为三个月，那么借款截至期限应当是2017年9月27日，而不是原告在诉状中称的2017年9月29日，杨秋玲本人在2017年8月份去世，按照原告的说法，原告与杨秋玲关系应该不错，双方会经常联系、往来，原告对被告爱人杨秋玲去世的消息应该会很快知道，同时找杨秋玲的继承人索要借款，索要未果应当立即诉诸法院，但事实上却是至今才提起诉讼。综上，无论是刷卡单上的字迹，还是建设银行的银行流水，无论是商业思维还是人之常情，均不能证明原告借款给被告妻子5万元。故答辩人不应当对原告主张的5万元借款付清偿责任，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年6月28日，原告赵九红中国建设银行信用卡及中信银行信用卡在商户名称为隆辉超市处分别刷卡6000元、44000元，持卡人签名处系杨秋玲签字。案外人王丽娟于2017年7月1日出具收款单，载明：杨秋玲刷卡，17年6月28日刷2张卡，共计：50000元（伍万元整）。另查明，杨秋玲与被告张超于2009年8月25日登记结婚，杨秋玲于2017年8月23日去世。现原告赵九红诉至法院要求被告张超偿还借款50000元及利息。以上事实，有信用卡刷卡记录、微信聊天记录、收款单、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵九红提供的证据仅能证明杨秋玲于2017年6月28日刷用其信用卡共计50000元，但关于该笔款项是否为借款,原告并未提交借据、收据、欠条等债权凭证予以证明双方确存在债权债务关系。现原告赵九红要求被告张超承担还款责任，涉案款项刷用时间虽发生在被告张超与杨秋玲夫妻关系存续期间，但根据原告提供的现有证据无法认定原告与杨秋玲之间存在债权债务关系，更无法认定系夫妻共同债务，原告赵九红应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告赵九红的诉讼请求。案件受理费减半收取为602.19元，由原告赵九红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年八月十二日书记员  娄亚萍
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保181号申请人：徐玉玲，女，汉族，1971年6月30日出生，住广州市花都区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。该公司执行董事。本院在办理徐玉玲与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人徐玉玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款2082997.2元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款2082997.2元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1359号 山东润捷环保科技有限公司： 你单位与潍坊市开必吉电缆桥架有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊市开必吉电缆桥架有限公司于二〇二〇年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自收到本通知书10日内履行下列义务： 一、支付申请执行人潍坊市开必吉电缆桥架有限公司案款185829.50元及迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费2008元，执行费2687元由被执行人山东润捷环保科技有限公司承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××67 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：郭亮联系电话：185××××8150 本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3535号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：万新献，男，1967年7月10日出生，汉族，住潢川县。被申请人：喻玲，女，1969年7月28日出生，汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人万新献、喻玲金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人万新献、喻玲名下10万元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人万新献、喻玲名下存款10万元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年八月三日书记员  盛 意
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初194号原告：张照凯，男，1986年12月12日生，汉族，住兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：牛东亮，林建胜（实习），河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱百成，男，1986年3月29日生，汉族，住河南省商丘市。确认地址同上。被告：王军岭，男，1970年3月27日生，汉族，住河南省长葛市。确认地址同上。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张照凯与被告朱百成、王军岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照凯及其委托诉讼代理人牛东亮、林建胜（实习），被告朱百成、王军岭及委托诉讼代理人郭建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张照凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款153000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年11月12日，被告朱百成因资金周转向原告张照凯借款153000元，当日原、被告双方签订借款合同，约定发生争议由兰考县人民法院管辖。在此期间，原告多次找被告催要借款，被告仅用现金还款两次，分别是2016年和2017年的现金小额还款，后原告继续催要被告总以种种借口推脱，至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出裁判。被告朱百成辩称，我不同意偿还原告1530000元，我在借款合同上签字是因为薛克亮一直压着我的车，这153000元没有见现金也没有转账给我，我没有见这笔钱。原告起诉的不是事实，借款合同上应该有车辆抵押的情况。被告王军岭辩称，被告与原告之间不具有直接的民间借贷法律关系，不应作为本案的被告，被告也不存在出借账户给原告垫付朱百成车款的事实。经审理查明，2014年11月12日，原告张照凯和被告朱百成签订了借款合同一份，借款合同显示“甲方（贷款人）：张照凯，乙方（借款人）：朱百成，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：资金周转。二、借款金额和支付方式：朱百成向张照凯借款人民币153000元（小写）拾伍万叁仟元整（大写）。贷款人用现金和转账方式支付。三、借款期限和还款时间：借款期限15天，自2014年11月12日起至2014年11月27日止。于2014年11月27日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到借款后将借据交给乙方。五、借款利息……权利义务：1.借款方自愿用豫Ａ×××××车架号LSGGA53W6EH098246发动机号140380901车辆做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……六、强制执行条款与还款时间：……2.此笔借款的到期时间为2014年11月27日，从2014年11月27日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向兰考县人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方愿意接受兰考县人民法院的强制执行。……甲方：张照凯，乙方：朱百成，2014年11月12日”。原告张照凯以催要该款无果为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告张照凯向本院提交的于2014年11月12日与被告朱百成签订的借款合同，被告朱百成对该借款合同的真实性没有异议，但对实际收到原告借款153000元的事实予以否认。原告在持有借款合同的情况下，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应对实际提供借款承担举证责任。根据相关法律规定，审理借贷行为是否实际发生，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，原告张照凯陈述被告朱百成通过薛克亮将被告朱百成购买的别克君威车辆抵押给被告王军岭，被告王军岭代为朱百成垫付了车辆首付款、购置税、保险费等相关费用。被告王军岭垫付以上费用后被告朱百成同意将该车辆抵押给王军岭，在抵押过程中，被告朱百成为了开车通过薛克亮由原告将王军岭代为垫付的费用偿还，后薛克亮和赵高林到被告王军岭处将该车辆开回。原告与被告朱百成签订了借款合同，同时将该款转交给了被告王军岭。原告张照凯与被告朱百成签订的借款合同其中“借款金额和支付方式为朱百成向张照凯借款人民币153000元”，原告张照凯当庭没有向法庭递交直接向被告朱百成提供借款153000元的相关证据，该借款合同无法判定本案借贷事实真实发生，无法证明原、被告双方借贷合意的达成和款项实际交付的事实。故原告要求被告朱百成、王军岭给付借款153000的诉讼请求，因举证不能、证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张照凯的诉讼请求。案件受理费3360元，保全费1285元，共计4645元，由原告张照凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡雪琴人民陪审员  张居民人民陪审员  张国民二〇二〇年八月十一日书 记 员  聂 芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初792号原告：惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司。法定代表人：杜艳。委托代理人：麦俊豪，系该公司员工。被告：李玥霞，女，蒙古族，1954年3月7日出生。原告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司（以下简称昌恒公司）与被告李玥霞追偿权纠纷一案，本院2020年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告昌恒公司的委托代理人麦俊豪到庭参加诉讼。被告李玥霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计76573.68元；2、请求被告支付利息5163.15元（以每一笔扣款之日起按照银行同期基准利率暂计算至2019年9月30日,最终计算至被告实际还清上述全部款项之日），上述费用共81736.83元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等案件费用。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的xx花园10栋2105号房，房款总金额为409000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款124000元，银行按揭285000元。2013年4月25日，被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。自2017年7月起，由于被告未按时向银行偿还按揭贷款，银行要求原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计76573.68元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，均未果。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李玥霞未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、商品房买卖合同。证明原被告之间存在房屋买卖关系；2、个人购房担保借款合同见证书。证明原告对被告的按揭贷款承担连带担保责任；3、被告身份证。证明被告身份信息；4、业务凭证、履行担保责任通知书。证明原告对被告享有追偿权；5、快递单、投递查询单。证明原告曾催告被告还款。经审理查明：2013年3月8日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头xx花园10栋2105号房，房款总金额为409000元，首期房款124000元，银行按揭285000元。此后，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行按揭贷款285000元，原告作为保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告未按照约定偿还按揭贷款，原告承担连带保证责任，截止至2019年6月27日已经累计代被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计76573.68元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息76573.68元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项76573.68元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行基准利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告李玥霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玥霞自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息76573.68元及利息，利息自原告代被告向银行还款的每一笔还款之日起计算至欠款付清之日为止（具体的每一笔款项的利息起算日期详见附表），其中原告代被告向银行还款之日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至欠款付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.42元，公告费300元，共计2143.42元，由被告李玥霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  郭巧兰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓附表：利息计算表
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20119号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2316号之一 被执行人：林登湘，男，汉族，1963年03月14日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 林登湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人林登湘在四川省农村信用社联合社62145 91182020671402账户内存款人民币40500.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年八月四日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081××××7237
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1027号申请执行人王玲，女，汉族，1979年3月15日生，住长葛市。被执行人孙民生，男，汉族，1968年12月2日生，住长葛市。本院（2015）长民初字第00753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙民生银行存款300000元（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰二〇二〇年八月十四日书记员  薛超胜
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年8月18日上午11时15分 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初3716号 案由：民间借贷纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：周健波 被询问人（案涉原告）：吴美婷,女,1995年6月25日出生,汉族,住广州市********,公民身份号码:440************540。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告吴美婷诉被告张梅民间借贷纠纷一案，现在我已跟被告张梅取得联系,经与她协商过,她已还款给我，所以今天我到法庭来申请撤回对被告张梅的起诉，请法院准许。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告吴美婷诉被告张梅民间借贷纠纷一案，原告吴美婷提出的撤回对被告张梅起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 准许原告吴美婷撤诉。 原：没有异议。 本案受理费168.75元，由原告吴美婷负担。 告知：以上裁定一经作出即刻生效，本院不再另行制作书面裁定书。 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2791号原告：李文强，男，1964年11月1日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告李文强与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰、路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文强向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付李文强经济补偿金5975元*12年=71700元；2.滕港港业支付李文强经济赔偿金143400元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：李文强于2007年7月开始到滕港港业工作，双方于2007年9月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与李文强的劳动关系。李文强为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第89号裁决书。李文强对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，李文强诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，李文强应提供证据；第二，李文强自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，李文强主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：李文强于2007年7月开始到滕港港业工作，2007年9月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。李文强在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，李文强开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月21日签订了劳动合同。李文强向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金77500.67元，支付赔偿金155001.34元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第89号仲裁裁决书,裁决驳回李文强的仲裁请求。李文强在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可李文强在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为5975元。本院认为，本案系劳动争议，李文强与滕港港业自2007年7月至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且李文强按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明李文强与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且李文强主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向李文强支付经济补偿金。李文强要求经济补偿金所依据的工作年限为2007年7月至2019年2月28日，滕港港业应支付李文强12个月工资的经济补偿。李文强所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为5975元，滕港港业支付经济补偿金的数额为71700元。关于李文强要求滕港港业支付赔偿金，李文强对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但李文强未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告李文强经济补偿金71700元；二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3404号原告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市邵原镇财富广场5楼，统一社会信用代码：91419001177469875K。法定代表人张庆宣，总经理。委托代理人吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：济源市第六中学，住址：济源市承留镇南姚河西，统一社会信用代码：12411600417805824J。法定代表人冯迎道，校长。委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。原告河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司)与被告济源市第六中学（以下简称济源六中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人吴秋栓、被告济源六中的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程款2300845.59元及利息(截止2020年1月1日为23008.46元;自2020年1月2日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由:被告因建设设备用房、围墙、道路、管网及水电力和排洪沟等工程，与原告签订建设工程施工合同和施工合同协议书。原告按照双方约定时间开工、竣工，且验收完毕，工程价款也进行结算。但被告却不按约定时间支付工程款。经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，余款2300845.59元未支付。被告辩称，1、原告所述欠款金额不实，应以审计机关审计结果为准，因该工程使用的是财政资金。2、双方没有约定利息，原告主张的利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定案件事实如下:2014年8月1日，原告（××）、被告（××）签订建设工程合同一份，被告将济源市第六中学室外工程第一标段附属工程（设备用房、围墙、道路、管网、给水、电力等工程）发包给原告施工。开工日期：2014年8月1日，竣工日期：2014年11月10日。签约合同价：6789390.65元。资金来源：财政资金。关于付款周期：本工程不预付工程款，工程进度款采用按月进度付款：每月25日××报送已完成的工程量报表，监理工程师、招标人验收合格并签字认可后，按实际完成量40%付款，工程竣工验收合格一年内付工程价格70%，竣工验收两年内决算后付至决算价100%。该工程于2015年12月10日竣工，验收合格后交付被告使用。2017年12月13日，经委托智远工程管理有限公司济源分公司（以下简称智远公司）出具工程造价审核报告书，原告以上施工工程造价8723030.85元。被告累计支付原告以上工程款6449900元。2015年5月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订济源市第六中学排洪沟工程施工合同协议书一份，甲方将济源六中排洪沟工程交于乙方施工。工期五天。工程经验收合格后，决算按实际完成工程量计算。甲方在工程验收合格后付至85%，其余待决算后一次性付清工程款。该工程于5月6日开工，5月10日竣工，6月5日验收合格交付被告使用。2017年12月13日，经委托智远公司出具竣工结算书，以上排洪沟工程总价52714.74元。被告支付原告以上合同工程款25000元。2018年12月25日，济源市审计局对被告改扩建项目竣工决算进行审计，并出具济审投报【2018】60号审计报告一份，附件竣工决算明细表中，原告承建的室外一标段：附属工程报送结算价9174121.99元，调整后造价为8334925.66元。原告承建的排洪沟工程造价为52714.74元。以上事实有原、被告2014年8月1日签订的建设工程合同、工程质量竣工验收记录、智远公司出具的工程造价审核报告书、2015年5月6日签订的排洪沟工程施工合同协议书、工程验收记录、智远公司出具的竣工结算书、济源市审计局济审投【2018】60审计报告在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年8月1日、2015年5月6日签订的室外附属工程（一标段）建设工程施工合同和排洪沟工程施工协议书，系双方自愿签订，为有效合同。原告按合同约定为被告建设室外工程第一标段附属工程以及排洪沟工程。后经委托第三方智远公司进行工程造价决算，一标段附属工程决算造价为8723030.85，排洪沟工程决算价52714.74元。济源市审计局对以上工程进行审计，一标段附属工程审计价格为8334925.66元，排洪沟工程造价为52714.74元。原告要求以智远公司出具的决算报告支付工程价款，被告称应以审计报告支付工程价款。故本案焦点是被告支付工程价款以第三方出具的决算报告为准还是以审计部门出具的审计报告为准。根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（【2001】民一他字第2号）：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本案中，双方签订的两份建设工程施工合同虽然载明使用资金是财政资金，但未明确约定以审计结论作为结算依据，也不能推定双方同意以审计结论作为结算依据。而第三方智远公司就以上两项工程所的造价鉴定报告和竣工结算书，加盖有双方公章，系双方共同委托，应当作为双方结算公正价款的依据。被告称其在鉴定报告和竣工结算书上盖章仅证明该工程施工完毕，该意见不能成立。依照智远公司出具的造价鉴定报告和竣工结算书，案涉两项工程决算价为872303.85元、52714.74元，共计8775745.59元，被告分别支付6449900元、25000元，合计6474900元，剩余2300845.59元，被告应当向原告支付。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、“利息从应付工程价款之日计付。”双方签订的两份合同约定工程决算后支付全部工程价款，利息应从2017年12月13日智远公司出具结算书次日起开始计算。本案中原告的利息主张(截止2020年1月1日为23008.46元；2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告济源市第六中学于本判决生效后十日支付原告河南省济源市第一建筑工程有限公司工程款2300845.59元及利息(截止2020年1月1日为23008.46元;自2020年1月2日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25391元，减半收取为12695.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年八月四日书记员  刘杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1438号申请人：王晓璐，女，汉族，1990年9月2日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：吴卫华，男，汉族，1979年5月5日生，住河南省开封市龙亭区。申请人王晓璐诉被申请人吴卫华民间借贷纠纷一案，申请人王晓璐于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人吴卫华名下银行存款50万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人王晓璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴卫华名下银行存款50万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年八月十日书记员  高 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27713号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住址四川省隆昌县。被告：李洁，男，汉族，1985年10月18日出生，住址四川省筠连县。被告：苏磊，女，汉族，1983年1月27日出生，住址重庆市梁平县。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称“宏尊汽车销售公司”）与苏磊、李洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏尊汽车销售公司的委托代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告李洁、被告苏磊经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏尊汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告返还垫款13073.5元；二、请求贵院依法判决被告支付给原告违约金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，因被告苏磊、李洁需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订《个人汽车消费货款服务·暨担保合同》,合同约定：被告苏磊、李洁委托原告向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理了个人汽车消费贷款，银行向被告发放了全部贷款。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠银行贷款、手续费、滞纳金及利息，原告曾多次为被告垫款支付银行贷款、手续费、滞纳金及利息。被告的行为已严重违反合同约定，并造成原告损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告李洁、苏磊未答辩。经审理查明：2014年7月18日，被告李洁（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商宏尊汽车销售公司购买汽车奥迪Q5，车辆总价人民币526000元整，乙方自行支付首付款106000元整，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额420000元整；乙方使用按月分期等额方式向甲方偿还，共分36期，首期还款13195元，以后每期13153元；乙方应按分期付款方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期支付手续费53550元整；……同日，被告苏磊签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年7月15日，被告李洁（乙方）与原告宏尊汽车销售公司（甲方）签订《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条下车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为人民币42万元，借款期限36个月；乙方为贷款提供抵押担保的车辆车牌号渝XXXXXX，车型奥迪Q5，车架号略；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，乙方应在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金5000元；乙方如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则甲方将不予退还履约保证金，履约保证金将转为违约金及相关的催收费用；违约责任：乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金：履约保证金数额*20%*垫款次数；……2020年7月15日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》：李洁，身份证号（略）,于2014年8月14日因购买汽车在我行申请办理信用卡分期,分期金额42万元，该客户于2016年3月开始出现逾期，逾期后由重庆宏尊汽车销售有限公司代偿，截止2019年12月29日，重庆宏尊汽车销售有限公司累计为李洁代偿应还信用卡本息(明细：2016年3月8日代偿13073.5元;合计13073.5元。)上述事实，有宏尊汽车销售公司举示的《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》、《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告李洁与原告签订的《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告苏磊签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担共同偿债责任，也应按照合同约定履行义务。苏磊、李洁未按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息，宏尊汽车销售公司按照协议约定代苏磊、李洁偿还了贷款本息13073.5元，宏尊汽车销售公司有权依法依约向苏磊、李洁追偿。故对宏尊汽车销售公司要求苏磊、李洁支付其垫付的13073.5元贷款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金1000元（5000*20%*1），该违约金系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告李洁、苏磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。因被告向原告缴纳履约保证金5000元，该履约保证金为违约金性质，与原告主张的违约金属重复主张，故本院主张原告请求的违约金，对该履约保证金用于抵扣被告的违约金及欠付的原告垫付款项。抵扣后，被告李洁、苏磊还应支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司9073.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏磊、李洁于本判决生效后十日内支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司偿还垫付的款项、违约金共计9073.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，公告费560元，由被告苏磊、李洁承担（此款由原告垫付，苏磊、李洁支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  代克红二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭荣娜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3015号原告：李虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李兆磊，男。被告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路64号。统一社会信用代码91371500796183251U。法定代表人：杨茂合，董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，男，该公司专职律师。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。原告李虎与被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年8月19日以其与被告有其他案件纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虎撤回起诉。案件受理费3443元，由原告李虎负担。审 判 员 李武军二〇二〇年八月十九日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2623号原告：马千里，男，汉族，1963年6月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马昂，男，汉族，1988年9月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、李晨光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马千里诉被告马昂共有权确认纠纷一案，在审理过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨雷功审判员  蒋昊伸审判员  吕 朴二〇二〇年八月十日书记员  杨毅涵
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初283号公诉机关兰考县人民检察院。被告人段亚杰，男，1996年6月3日出生，汉族，被中毕业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌交通肇事，于2019年8月28日被兰考县公安局取保候审，于2020年6月3日被兰考县人民检察院取保候审，于2020年7月6日经本院决定取保候审。辩护人翟利蕴，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人段亚杰犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人段亚杰及其指定辩护人翟得蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月11日7时58分，被告人段亚杰驾驶豫Ｂ×××××重型罐式货车，沿兰考县裕禄大道由南向北行驶至兰考县裕禄大道延伸段城关乡王庄村“新时代”购物广场门口处，与由东向西横过道路吴培芝驾驶的两轮电动车相撞，致使两车不同程度损坏，吴培芝受伤，造成道路交通事故。案发后，段亚杰拨打了110报警电话。经道路交通事故认定，被告人段亚杰应负此事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失。另查明，事发后吴培芝作为原告，以段亚杰等作为被告提起了民事诉讼，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0225民初5230号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿吴培芝各项经济损失共计590,046.6元。后中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服提起上诉。开封市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）豫02民终717号民事判决书，维持原判。保险公司的赔偿，吴培芝家属已领取。吴培芝长女王喜梅作为监护人与段亚杰父亲段相营于2019年8月27日签订了谅解协议，王喜梅收到补偿金75,000元后，对段亚杰予以谅解。吴培芝于2020年6月5日去世。在本案审理过程中，王喜梅以吴培芝已去世为由，对段亚杰的肇事行为不再谅解。2020年8月20日，段亚杰作为甲方，王喜梅、王冬梅、王金朋与王建合作为乙方，双方达成协议，段亚杰再分期支付50,000元经济补偿给王喜梅、王冬梅、王金朋与王建合。被告人段亚杰获得受害人亲属的谅解。上述事实，被告人段亚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人段亚杰户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、到案经过、血样提取登记表、段亚杰机动车行驶证、驾驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑侦强制措施凭证、开封市人民医院诊断证明、过磅单、通知、送货单、兰公交认字［2019］第1857号道路交通事故认定书、商业险保险单、交强险保险单、谅解协议、收到条；证人证言；被告人段亚杰供述与辩解；血醇鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录；讯问段亚杰同步录音录像、案发现场视频证据证实，足以认定。本院认为，被告人段亚杰违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人段亚杰犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。但事故后，被告人段亚杰赔偿了吴培芝亲属的经济损失，取得了吴培芝亲属的谅解，依法可以酌情从轻判处。被告人段亚杰归案后态度较好，确有悔罪表现，本院酌情对被告人段亚杰从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。结合社区调查评估意见书，决定对被告人段亚杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》张二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人段亚杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年八月二十一日书记员  和静静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4818号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管伟，男，1989年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：孙功，男，1980年6月13日生，汉族，住诸城市。 被告：沙水滨，女，1975年3月11日生，汉族，住址同上。 被告：孙秀军，男，1967年1月13日生，汉族，住诸城市。 被告：宋淑娟，女，1974年9月1日生，汉族，住址同上。 被告：张玉森，男，1974年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：李建梅，男，1973年4月30日生，汉族，住址同上。 被告：孙秀仁，男，1956年3月16日生，汉族，住诸城市。 被告：鹿洪花，女，1955年12月19日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙功、沙水滨、孙秀军、宋淑娟、张玉森、李建梅、孙秀仁、鹿洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙功、沙水滨偿还原告借款本金149927.89元、利息16738.08元（利息计算于2020年7月21日），以上共计166665.97元；依法判令被告孙功、沙水滨偿还原告自2020年7月22日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；被告孙秀军、宋淑娟、张玉森、李建梅、孙秀仁、鹿洪花对上述借款承担连带保证责任；案件受理费、送达费等相关费用由被告全部承担。事实和理由：借款人孙功与原告签订《个人借款合同》。借款人孙功由被告孙秀军、宋淑娟、张玉森、李建梅、孙秀仁、鹿洪花担保与原告签订《最高额联合保证合同》。借款人应按期偿还借款本金并在结算日向贷款人支付应付利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6762号原告：商丘市嘉义精密铸造有限公司。住所地：商丘市梁园区平原路与庄周大道交叉口东北角金属加工园区内。统一社会信用代码91411400337122732Q。法定代表人：王圣涛，职务总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：永嘉县世嘉铸件有限公司。住所地浙江省永嘉县东瓯街道和三村礁川大街47号。统一社会信用代码91330324MA285ER80J。法定代表人：董金土，职务总经理。被告：董金土，男，汉族，住址河南省民权县高新技术管理开发区。本院受理原告商丘市嘉义精密铸造有限公司与被告永嘉县世嘉铸件有限公司、董金土买卖合同纠纷一案后，被告永嘉县世嘉铸件有限公司、董金土在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告买卖合同的履行地在浙江省永嘉县，被告住所地在浙江省永嘉县，请求将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。经审查，本院认为：本案的双方当事人约定的合同履行地为商丘，原告商丘嘉义精密铸造有限公司起诉要求被告永嘉县世嘉铸件有限公司、董金土支付价款系争议标的为给付货币的合同纠纷案件，原告商丘嘉义精密铸造有限公司作为接受货币的一方，且其住所地在河南省××市××区，依法认定河南省××市××区是合同履行地。故本院对本案有管辖权，原告商丘嘉义精密铸造有限公司选择向本院起诉程序合法，被告永嘉县世嘉铸件有限公司、董金土对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告永嘉县世嘉铸件有限公司、董金土对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李建友二〇二〇年八月十四日书记员 ：周剑扬
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1230号之四 申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被保全人：郭中江，男，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：李学兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传来，男，1959年9月12日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：郭传东，男，1963年1月3日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：杨朝民，男，1962年1月5日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2199号民事判决书，向本院申请保全，请求对被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值140000元的财产。 本院经审查认为，被保全人郭中江、李学兰、郭传来、郭传东、杨朝民未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人郭传东银行存款或网络资金140000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月六日 书记员  周乐乐
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2384号 博罗县新达新化工有限公司、李世杰、中山市横栏镇聪浩五金加工厂： 申请执行人博罗县新达新化工有限公司与被执行人李世杰、中山市横栏镇聪浩五金加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23900.00元、执行费259.00元。至此，申请执行人博罗县新达新化工有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初3837号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2384号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2234号原告白小瑞，女，汉族，生于1983年，住禹州市。委托诉讼代理人杨永超，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告李克歌，男，汉族，生于1984年，住禹州市。原告白小瑞与被告李克歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白小瑞及其委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告李克歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小瑞诉称：2017年1月23日，被告以办事需要向原告借现金25000元，被告给原告出具《借款条》一份，并约定借期一个月，到期前一次性还清。但是到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今也没有还款，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息以25000元为基数自立案之日起按年利率6%计算至还款之日），诉讼费由被告承担。被告李克歌缺席未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告白小瑞提供的证据有：证据1、被告李克歌书写的借条一份，证明被告欠原告借款的事实；证据2、民事起诉状一份，证明2019年9月3日原告起诉过被告，本案未超过诉讼时效。被告李克歌未向本院提供证据。被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，经审查，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1，形式及来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，经核查属实，本院予以采信。经审理查明:被告李克歌因需用钱向原告白小瑞借款25000元，后于2017年1月23日被告李克歌给原告白小瑞出具借款条一份，内容为：“借款条今借到白小瑞现金贰万伍仟圆整小写（25000.00元）借期一个月到期前一次性还清借款人：李克歌2017年1月23日”。现原告白小瑞以被告李克歌未偿还借款25000元为由起诉来院。本院认为，借款应当偿还。被告李克歌欠原告白小瑞借款本金25000元，有被告李克歌出具的借款条为凭，双方之间借贷关系明确，故原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告李克歌负有偿还原告借款25000元的义务。关于案涉借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李克歌应以25000元为基数按年利率6％向原告白小瑞支付自起诉之日即2020年5月7日起计算至实际还款之日止的资金占用期间利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李克歌于判决生效后五日内偿还原告白小瑞借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，自2020年5月7日起按照年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告李克歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光审 判 员  李 华人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月十九日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3642号原告：方永奇，男，汉族，生于1963年8月21日，住河南省禹州市。被告：李书根，男，汉族，生于1970年5月17日，住河南省禹州市。原告方永奇诉被告李书根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永奇到庭参加诉讼。被告李书根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方永奇诉称：2017年8月27日，被告借原告现金5万元，并且给原告出具一张5万元的借条，当时约定还款期限到2017年9月底还完，没有约定借款利息。后经催要未果，无奈诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李书根缺席未答辩。原告方永奇为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.借条复印件一份，证明原、被告之间借贷关系成立的事实；2.证人王某，证言一份，证明本案借款发生的过程的事实。本院依职权调取的被告李书根户籍信息，经当庭质证，原告对该组证据无异议。经本院审查，原告提供的证据及本院调取的户籍信息形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：被告于2017年8月27日，以生意周转为由向原告借款50000元，同日原告将50000元现金交付给被告，后被告向原告出具本案借条一份，借条载明借款金额为50000元，还款时间为2017年9月底。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，后原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李书根向原告方永奇借款50000元，有被告李书根向原告出具借条一份为证，双方形成民间借贷关系。故原告要求被告偿还50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李书根自本判决生效之日起十日内偿还原告方永奇借款本金50000元；二、驳回原告方永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告李书根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇二〇年八月二十一日书记员  李灏
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执1031号申请执行人：郑承于，男，1952年5月26日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：贾桂青，女，1950年12月24日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：李敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住茌平区。申请执行人：郑某1。申请执行人：郑某2。委托代理人：郑丽丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住茌平区。被告：许华西,男，1982年12月28日出生，汉族，住茌平区。本院在执行郑承于、贾桂青、李敏、郑某1、郑某2与许华西生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向许华西送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人许华西的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人郑承于、贾桂青、李敏、郑某1、郑某2告知。现申请执行人郑承于、贾桂青、李敏、郑某1、郑某2与被执行人许华西达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1031号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月六日书记员  娄义
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3704号申请人：张某，女，1988年2月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李某，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人张某于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张某出具保函，保单号为：AZHZZ92Z0120Q000135D，保险金额为100000元。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年八月十九日书记员 王春啸
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3591号申请人：尚喜娥，女，1975年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马广生，男，1975年8月25日生，汉族，住山东省定陶县。申请人尚喜娥与被申请人马广生提供劳务受害责任纠纷一案，申请人尚喜娥于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马广生名下银行存款140000元。担保人赵保全自愿以其名下豫Ｂ×××××“东风日产牌”小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人尚喜娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人赵保全名下豫Ｂ×××××“东风日产牌”小型轿车予以查封；二、对被申请人马广生名下银行存款140000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年八月十三日书记员 王春啸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异337号 申请人（申请执行人）：刘纯丽,女,1977年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人刘纯丽与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3347号，下称3347号案]中，刘纯丽于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘纯丽诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付刘纯丽19851元。上述《仲裁调解书》生效后，刘纯丽于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3347号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，刘纯丽向本院申请追加王万标、陈宇明为3347号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3347案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故刘纯丽的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回刘纯丽的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1533号原告陈民，男，汉族，1992年11月10日生，住信阳市平桥区。被告翟毛毛，男，汉族，1993年1月3日生，住信阳市平桥区。原告陈民诉被告翟毛毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈民到庭参加了诉讼，被告翟毛毛经公告送达起诉状副本及开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月1日起被告以资金周转为理由陆续找我借钱，2019年4月30号原告刷信用卡给被告10000元，2019年9月13号被告打电话说父亲生病。凌晨到龙江建材港斜对面找我借钱，原告刷信用卡给被告20000元，2019年9月1号原告刷信用卡给被告10000元。2019年12月20号被告以资金周转为由找原告支付宝花呗借款3000元。2020年1月18号，被告以资金周转为由找原告支付宝花呗借款10000元，被告从2019年4月1日至2020年2月10日期间和原告都有借款详细记录，经原告多次催要，被告把原告电话拉黑，发信息不回，被告一直拖延，不予支付，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判令被告立即支付所欠原告人民币45000元整，诉讼费由被告承担。被告翟毛毛未到庭，未答辩。经审理查明：原被告双方系朋友关系，2019年4月1日起，被告以资金周转困难为由，分期分批原告用微信及信用卡为被告转款83995元，原告向法庭提供了转款记录，借款后，原告找被告讨要，被告共还给原告38995元，下欠45000元，经原告多次讨要无着，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿，被告借原告下欠款45000元，有原告向法庭提供的转账凭证证明，原告要求被告偿还45000元理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟毛毛于判决书生效后十日内偿还原告陈民借款45000元。本案诉讼费924元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年八月十八日书 记 员  张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20113号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1309号之二 申请执行人：辜兵，男性，1973年12月05出生，汉族 ，住四川省青神县 阳镇小峡村7组。 被执行人：成都勒科特展览展示有限公司，住所地都 江堰市经济开发区浩旺机电园b1-2。 法定代表人：程劲松，执行董事兼总经理。 辜兵与成都勒科特展览展示有限公司劳动争议一案， 本院于2020年07月31日冻结了被执行人成都勒科特展览展 示有限公司在1198××××5273账户内余额人民币34556.00元 。现因被执行人成都勒科特展览展示有限公司已向本院提 起民事诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人 民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十 一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成都勒科特展览展示有限公司在中国 银行1198××××5273账户内存款人民币34556.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月五日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2791号 原告：汤时茂，男，1933年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：管芳祥，男，1942年4月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 原告汤时茂与被告管芳祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告汤时茂及其委托诉讼代理人胡益蒙、李海斌，被告管芳祥的委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤时茂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2002年1月17日所签订的土地流转协议合法有效；2.判令确认坐落于永嘉县××街道××村××亩承包地（承包权证号：××）的征地补偿款18.72万元归原告汤时茂所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月17日，原、被告签订了土地流转协议书，约定被告坐落在永嘉县××镇××村××亩承包田流转给原告生产经营，流转时间按国家规定为28年，即1999年1月1日起至2028年12月31日止，农业税和定购任务以及农田基本建设由原告负担，并经鸭鹅村委会同意流转。土地流转后，该承包田一直由原告经营生产至今。现因该承包田被国家征收，被告却无中生有，不让原告领取有关土地补偿金，双方产生纠纷，致使原告至今无法领取该土地补偿金。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及有关法律、法规之规定，诉诸于法院，望如诉并依法判决为感。 被告管芳祥辩称，从本案土地流转协议书内容来看，该协议书是转包合同，而非转让合同。从性质上看，转包合同涉及的是经营权。永嘉县乌牛街道鸭鹅村民委员会在协议书左下角注明“同意转包”，这也证明了本案是土地经营权的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，被告采取转包的方式将涉案土地流转给原告，并报村委会备案。因此，发包方永嘉县乌牛街道鸭鹅村民委员会与承包方管方祥的土地承包关系没有发生变化。如果原、被告双方达成土地承包经营权转让协议，那么需要满足以下两个条件，一是原告应当具备村集体经济组织农户身份，二是原告与村集体经济组织确立新的土地承包关系，而本案两个条件都不符合。另外，原、被告双方就土地流转产生的权利义务已经在该份协议书中载明，并没有涉及到土地被征收、征用、占用的补偿费归属问题。因此，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的管金生出具的证明，该证明依法属于证人证言的证据类型，依法应由证人出庭对待证事实作出说明，原告仅以书面形式提交证明，不符合证人证言形式要件，本院不予确认。2.被告提交的常住人口登记表，系永嘉县公安局乌牛派出所依法出具，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月17日，原、被告签订了一份《土地流转协议书》，约定：“为了发展农业生产，按照政府土地政策有关规定，土地使用权允许流转，现在甲方（管方祥）有土地一处，使用权无偿流转给乙方（汤时茂）为业。现在经双方协商同意签订以下几点双方共同遵守：一、管方祥（甲方）有土地壹处（浙江省人民政府农村办公室发ＮＯ××号证件）坐落乌牛镇××村××东忠弟为界，南至水秋为界，西至岭下人为界，北至管庆云为界，计0.78亩无偿转承包给汤时茂（乙方）为使用权。二、汤时茂（乙方）有负担每年农业税和定购任务以及农田基本建设事项。三、流转（转承包）时间，按国家规定为28年，即99.1.1日至2028.12.31日止。四、从土地流转（转承包）即日起甲乙双方共同遵守，各互不干涉，各无反悔，特此以立此协议为据。（协议一式二份，各执一份）。甲方：管芳祥，乙方：汤时茂，2002.1.17。”永嘉县乌牛街道鸭鹅村民委员会在该协议书落款处备注“同意转包”，并加盖“永嘉县乌牛镇鸭鹅村村民委员会”印章。协议签订后，涉案外垟0.78亩承包地一直由原告耕种。现涉案承包地已被征收，征地补偿款为187200元，永嘉县乌牛街道鸭鹅村民委员会一直未将该款项予以发放。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。现原告诉请确认与被告签订的土地流转协议合法有效，于法有据，本院予以支持。关于协议书内容的性质即涉案土地承包经营权具体流转方式，因双方签订的土地流转协议书已明确约定流转方式为转承包，而且作为发包方的永嘉县乌牛街道鸭鹅村民委员会也在该协议书落款处备注“同意转包”，故涉案土地承包经营权具体流转方式转包，而非转让。关于涉案土地征收权益归属问题，原、被告双方签订的土地流转协议没有对此作出约定，而且原告亦未提供证据证明双方有约定征收权益归原告所有。另外，本案为合同纠纷，被告并非相关权益的分配和发放主体。因此，原告主张涉案土地征收补偿款187200元归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告汤时茂与被告管芳祥于2002年1月17日签订的《土地流转协议书》有效； 二、驳回原告汤时茂的其他诉讼请求。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由原告汤时茂负担1982元，被告管芳祥负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年八月十二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ