河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1591号上诉人（原审原告）：刘洪战，又名刘红战、刘红建，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）：刘双建，又名刘双战，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省兰考县。上诉人刘洪战因与上诉人刘双建农村土地承包合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘洪战上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判为刘双建返还土地的时间为三十日，土地南北长为227米。2、请求撤销一审判决第三项，改判为刘双建十日内给刘洪战土地租赁费8,233元，并自2020年1月11日起至实际返还土地之日止按每月316元支付占用期间的租金。3、二审诉讼费用由刘双建承担。事实与理由：1、一审错误的认定返还土地为南北长207米，东西11米。虽然原北面小河沟已不存在，但是依据协议能够明确刘洪战让给刘双建的23米土地是从小河沟南沿算起，不是在230米耕地中让给刘双建23米；结合村委会开具的证明足以认定土地南边的生产路到地北头的河沟南沿共250米，所以刘洪战让给刘双建的23米土地是在250米中让出23米，这才符合协议的本意。故刘双建应返还刘洪战南北长227米、东西长11米的土地。2、一审法院给予刘双建拆除地面附属物的期限太长，综合案件情况和目前的生产力状况，以三十日为宜。3、随着物价日益上涨，土地租赁价格也已经上涨，土地租赁费不能按照原租赁协议的价格支付，应当按照现在的土地租赁价格支付，现在的土地租赁价格均在每亩地1,000元以上。刘双建上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出判决。2、二审诉讼费用由刘洪战承担。事实与理由：双方在租赁协议期间，刘双建委托中间人李旺说合，刘洪战同意继续租赁给刘双建。刘双建得到刘洪战继续租赁的承诺后，才将土地转租给第三人胡纪明建房，租期至2021年4月14日。一审法院判决90日内拆除房屋会造成胡纪明的经济损失，也会间接给刘双建造成损失。这些损失都是刘双建和第三人基于对刘洪战的信赖而造成的，刘洪战应当承担赔偿责任。刘洪战、刘双建均请求法院支持己方上诉请求，驳回对方的上诉请求。刘洪战向一审法院起诉请求：1、依法判令刘双建向刘洪战返还耕地3.8亩并将土地恢复原状。2、依法判令刘双建支付2017年11月10日至实际返还土地日的土地租赁费。3、诉讼费由刘双建承担。一审法院认定事实：2007年11月9日刘洪战、刘双建双方达成一份土地承包租赁协议书，该协议书约定：一、自留地原有四间房，经协商二人各半，西地刘洪战地头三间多房，经调解，刘双建自留地两间给刘洪战，刘洪战西地地头给刘双建两间，刘洪战西地地头剩余一间转让给刘双建，由刘双建出资给刘洪战转让费壹万贰仟元。这样自留地宅基地归刘洪战，西地地头三间多房归刘双建使用；二、刘双建租赁刘洪战耕地3.8亩，租赁费每年为2,300元，3.8亩壹年共2,300元，租赁费每年的阳历七月一号交接；三、租赁期为十年，到期后，刘双建如继续使用，租赁费低于辽原中学的20%（每亩）；四、西地地头刘双建建房南北为贰拾叁米正（从河沟南沿算起）；五、刘双建如不再承包，应退还刘洪战耕地3.8亩。协议签订后，刘双建一直如期支付租金。2017年11月9日协议到期后，刘双建一直未找刘洪战协商续租问题，也未交纳续租租金，同时刘双建又将该地租赁给第三人。另查明，该耕地位于考城镇××路南，东邻刘合德，西邻刘远善，南邻生产路，北邻小河沟（现为兰曹路，刘双建已在此南边建房）。经现场勘验，该地原为南北长230米，东西长11米，面积为3.8亩，租赁协议中让给刘双建盖房占去23米，现该地实际为南北长207米，东西11米，从南面生产路中间点向北起算。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中刘洪战将其家庭承包经营的土地租赁给刘双建使用，到期后，双方未就续租问题进行协商，且从租期届满后，刘双建不但继续使用刘洪战的土地，也未交纳租金，同时刘双建在未经刘洪战同意的情况下，将该土地转租给第三人，刘洪战、刘双建之间的土地租赁，应为不定期租赁，刘洪战可以随时解除合同，刘双建还应按双方约定的3.8亩土地每年2,300元支付给刘洪战自2017年11月10日起至2020年1月10日止的租赁费两年另两个月共计26个月计4,983元（2,300元÷12月×26月），自2020年1月11日起至实际返还土地之日止按每月191.6元支付占用期间的租金。故对刘洪战要求解除双方的土地租赁合同以及支付到期后使用期间的租金的请求，予以支持。对刘洪战要求刘双建应予返还耕地3.8亩并将土地恢复原状的请求，因土地现状已改变，原北面小河沟已不存在，按照现场勘验，从南面生产路中间点向北起算，在扣除租赁协议中刘洪战让给刘双建的23米土地后，实际应予返还土地为南北长207米，东西11米；刘双建应将该土地恢复原状，但应给予被告拆除地面附属物以合理期限，综合本案情况，考虑以九十日为宜，原审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除刘洪战与刘双建之间土地租赁合同；二、刘双建于判决生效后九十日内将上述南北长207米、东西长11米土地内的所有附属物予以清除、恢复原状，并将上述土地返还给刘洪战；三、刘双建于判决生效后十日内支付给刘洪战土地租赁费4,983元，并自2020年1月11日起至实际返还土地之日止按每月191.6元支付占用期间的租金。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘双建承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，一、关于返还土地的南北长度问题。从刘洪战、刘双建在2007年所签的协议书内容可以看出，双方在协议租赁涉案土地的同时，也约定了对两块土地进行调换以及支付12,000元土地费用的问题，虽然双方在协议中约定刘双建用于建房的23米从河沟南沿算起，但是鉴于该宗土地南北实际长250米，最北端20米系为修路预留，结合双方签订协议的目的、换地背景及刘双建另行支付12,000元等实际情况，根据案件的实际情况，从公平的角度出发，一审判决认定23米应从230米中扣除、刘双建返还土地南北长度为207米并无不当。综上，上诉人刘洪战提出的返还土地的南北长度应为227米的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于一审判决中租赁费的计算是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。涉案租赁协议到期后，租赁期限虽视为不定期，但双方关于租金的约定继续有效，故一审判决以双方租期内的租赁费标准作为判决的依据并无不当。上诉人刘洪战提出的要求提高租赁费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，综合涉案土地上有附属物的现状，一审判决刘双建在九十日内返还土地无不当之处。关于刘洪战提出的应当三十日内返还土地的上诉理由本院不予采纳。关于刘双建提出的转租系经过刘洪战同意的上诉理由，经查，无证据证明在租赁到期后刘双建履行了给付租赁费的义务，也无证据证明刘双建转租经过了刘洪战的同意，一审判决解除租赁合同并无不当。刘双建的上诉理由不能成立，本院不予采纳中。综上所述，上诉人刘洪战、刘双建的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘洪战负担50元，刘双建负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年八月二十五日书记员 张 杰