贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11283号 原告：卢键，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：成连甫，男，1973年2月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权）、邓继（一般授权），均系贵州伍尊律师事务所律师。 原告卢键与被告陈连甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢键、被告成连甫的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告成连甫返还原告借款50000元人民币及利息，利息以50000元为基数以月利息2%从2019年2月2日计算至本款偿还完毕之日止；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告成连甫因做生意需资金周转，经陈桂林和李深红介绍至原告处借款，并向原告出具《欠条》，《欠条》内容为：成连甫欠卢键人民币伍万元整（小写￥50000元），还款日期一月为限。欠款人：成连甫，2019年2月2日，担保人李深红，成连甫身份证：5224211973××××××××。后原告通过现金交付给被告成连甫27000元，原告之子卢杰按原告的要求通过微信转账19000元给被告李深红，合计46000元，原、被告约定在原告借与被告的借款中扣除当月的利息即4000元。借款期限届满后被告并未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国担保法》之规定，二被告应当承担本案借款的偿还责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求处理。 被告答辩称：一、根据欠条内容，依据借款法律规定，自然人之间产生的借贷关系未写清楚利息月约定的视为没有利息，据此，答辩人与被答辩人之间的借款依法应视为没有利息。二、退一步讲，被答辩人系职业放贷人，根据目前非法经营罪的犯罪构成，被答辩人做主张的利息不应得到支持。根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条：“具有下列情形之一的人民法院应当认定民间借贷合同无效”……；（三）、未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的的向社会不特定对象提供借款的；（四）、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）、违法法律、行政法规强制性规定的；（六）、违背公序良俗的。”本案中答辩人与被答辩人并不认识，答辩人在听他人介绍被答辩人系专业从事专业放贷生意才与其接触的，且答辩人在此之外也向社会不特定第三方发放多笔贷款，故被答辩人主张两分利息无事实根据。三、关于出借过程，被答辩人目前仍然占用答辩人车辆，且已经占用一年多，该车辆使用费被答辩人依法应按照市场价值给与答辩人，在此答辩人对车辆被占用的事实保留起诉权利。四、本案起诉后被答辩人同意答辩人已先行支付28000元，剩余款项半年内支付，被答辩人立即撤诉，但在答辩人支付后，被答辩人却并未撤诉。目前，答辩人仅欠被答辩人1.8万元，但根据被答辩人占用答辩人车辆的时间计算，每天按照200元计算，目前被被答辩人应支付答辩人多达8万元左右的车辆使用费。综上，答辩人本着解决事情的角度处理本案，如被答辩人同意调解处理，答辩人愿意在下月月底之前归还被答辩人剩余1.8万元，如不同意，答辩人请求人民法院依法判决，答辩人将立即起诉其车辆占用费，要求一次性支付上述费用。 为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组、原告身份信息，证明原告身份信息及诉讼主体适格。第二组、欠条、微信转账记录、照片，证明被告于2019年2月2日向原告借款50,000元，通过原告之子卢杰的微信转账19,000元到被告李深红的账户，现金支付27,000元给被告成连甫，原告依约履行了出借义务。第三组、营业执照，证明原告是做饲料生意的，有现金支付的能力。 被告未向本院提交证据。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：被告成连甫因需资金周转，于2019年2月2日与原告卢键达成借款50,000元的合意，双方口头约定月利息为8%。被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“成连甫欠卢键人民币伍万元整（小写￥50,000元），还款日期一月为限。欠款人：成连甫，2019年2月2日，担保人李深红。”同日，原告卢键现金支付27,000元给被告成连甫，根据被告成连甫的指示通过微信转账19,000元到担保人李深红的微信账户，共实际支付借款46,000元。借款至今，被告一直未支付过原告利息，被告于2020年8月4日归还原告借款本金28,000元，尚欠原告借款本金18,000元。原告多次要求被告成连甫还款，但被告成连甫均以各种理由搪塞，拒绝还款。原告催收无果，遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢键主张被告成连甫向其借款的事实，其提供了《欠条》、微信转账记录为证，且被告成连甫在《欠条》中签名捺印予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告出具的《欠条》约定还款时间，现原告诉请被告成连甫偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告与被告达成借款50,000元的合意，原告通过微信及现金支付给被告的金额为46,000元，扣除当月的利息4,000元，根据上述法律的规定，本案借款本金应为46,000元，被告于2020年8月4日偿还原告借款本金28,000元，尚欠原告借款本金18,000元。 关于利息，虽然《欠条》未约定利息，但原告陈述双方口头约定的利息为月息8%，其在支付借款本金时扣除当月利息4,000元，应认定双方口头约定的利息为月息8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中原告诉请按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以支持。以借款本金46,000元为基数按年利率24%从2019年2月2日起计算至2020年8月4日，以借款本金18,000元为基数按年利率24%从2020年8月5日起计算至履行完毕之日止。 对被告答辩时称原告系职业放贷人问题。经查，对原告是否系职业放贷人，被告未提供证据予以佐证，故对该答辩意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成连甫于本判决生效之日起十日内返还原告卢键借款本金18,000元及利息，利息以46,000元为基数按年利率24%从2019年2月2日起计算至2020年8月4日，以借款本金18,000元为基数按年利率24%从2019年8月5日起计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告卢键的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告成连甫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 琳