四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1810号 原告：赵某，女，汉族，生于1971年11月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 原告：余兴国，男，汉族，生于1950年11月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵某，系原告余兴国儿媳。 原告：匡方菊，女，汉族，生于1951年5月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵某，系原告匡方菊儿媳。 原告：赵峰，男，汉族，生于1996年11月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵某，系原告赵峰母亲。 原告：余某，汉族，生于2010年3月，住四川省宣汉县。 法定代理人：赵某，系原告余某母亲。 委托诉讼代理人：赵某，系原告余某母亲。 被告：刘海，男，汉族，生于1967年7月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：孟盛，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 原告赵某、余兴国、匡方菊、赵峰、余某与被告刘海合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人康凯，被告刘海及其委托诉讼代理人孟盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、余兴国、匡方菊、赵峰、余某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付下欠原告的现金10万元；2、判决被告给付2018年11月至今的资金利息（按银行利率计算）2万元以及从起诉次日起到付清全部欠款的资金利息（按银行利率月息一分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告刘海雇请原告亲人余辉燕等人给龙兴兵家所修建的房屋贴面墙瓷砖，当日上午10时左右，因房屋混泥土挑头和锁口梁不到保养期而发生断裂垮塌，将正在贴瓷砖的余辉燕等人致伤住院，其中余辉燕昏迷不醒因伤势过重抢救无效于2017年1月19日死亡。后五原告作为死者的妻子、父母、子女与被告刘海，经宣汉县大调解中心会同当地政府及公安、司法、安检、人社等部门进行了调解。2017年5月3日，双方自愿达成了调解协议，由被告赔偿原告死者的各项费用共计41万元。现被告已经给付了31万元仍下欠10万元，约定2018年10月底付清，但时至今日经原告多次催收无果。为此，为维护自己的权益，五原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告刘海辩称，原告诉称与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。第一，本案案由应该为请求确认人民调解协议纠纷，根据相关法律规定本案纠纷已经由人民调解委员会调解并出具人民调解协议，原告如果认为有必要应该请求人民法院确认，而不需另行起诉。第二，对原告主张的资金利息，被告认为不客观、不真实。因为当时调解时，被告迫于各方面压力才勉强同意了最终的调解方案，同时当时被告与死者亲属口头约定余下10万元在被告收到上峡、凉风等乡镇政府拨付的建房款后再及时付清。另外，双方在协议中并未约定需要支付逾期利息。第三，原告要求被告给付诉讼费用也违背客观事实，双方在调解协议中约定原告放弃一切诉讼权利，这就包含本次诉讼。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告身份信息，宣汉县人民调解委员会调解协议书原件，建设村民委员会出具的证明，死者余辉燕的死亡证明复印件，被告均无异议；对被告提交的被告的身份信息和宣汉县人民调解委员会调解协议书原件，原告无异议；对前述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的被告本人的陈述笔录一份，原告有异议，认为不属实，本院认为被告系本案当事人，对其自我陈述本院将结合其他证据以及其庭审陈述综合予以认定。 经审理查明，2016年12月17日，被告刘海雇请原告亲人余辉燕等人给宣汉县原凉风乡茅坪村2组的龙兴兵家所修建的房屋贴面墙瓷砖。第二天上午10时左右，在施工过程中因房屋的三根挑头和锁口梁的混泥土突然断裂垮塌，将正在贴瓷砖的余辉燕等人致伤住院，其中余辉燕受重伤，因伤势过重在宣汉县人民医院抢救无效于2017年1月19日死亡。后五原告作为死者余辉燕的配偶、父母、子女与被告刘海，经宣汉县大调解中心会同当地政府及公安、司法、安检、人社等部门进行了调解。2017年5月3日，双方自愿达成了调解协议，并由宣汉县人民调解委员会出具了调解协议书一份，约定由被告刘海赔偿五原告因余辉燕死亡产生的死亡赔偿金、安葬费等各项费用共计41万元，除去被告刘海2017年1月20日已经支付5万元，余下36万元，由被告刘海分四次支付：定于签字之日起给付10万元，2017年5月12日前给付10万元，2017年12月给付6万元，在2018年10月底给付10万元。至今被告刘海已经共计支付了31万元，其中包括2019年8月份支付了5000.00元，2020年1月份支付了5000.00元。同时该调解协议第三条约定五原告放弃除41万元之外的一切赔偿款项，同时放弃一切诉讼权利。该调解协议由各方当事人及代理人签字捺印并由宣汉县人民调解委员会调解员签字并加盖宣汉县人民调解委员会印章。后原告对被告下欠的10万元赔偿款多次催收无果，为此，五原告便起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，被告刘海对下欠10万元赔偿无异议，但表示当时调解时口头约定由其收到为上峡、凉风等乡镇修建工程的工程款后再支付给原告，现相关工程款还未收到。 本院认为，五原告亲属余辉燕受被告刘海雇请，在从事雇佣活动中受伤死亡，为此五原告与被告刘海在宣汉县人民调解委员会的调解下达成了调解协议并由宣汉县人民调解委员会出具了调解协议书，各方当事人也签字捺印予以确认。双方达成的调解协议并不违反法律强制性规定，被告称当时迫于一定的压力签订协议，但对协议内容的真实性无异议，且在协议形成至今并未要求撤销协议，足见该调解协议系双方的真实意思表示，应当依法受到保护，双方应当履行自己的合同义务。对于被告辩称，原告应当确认人民调解协议有效，而不是直接起诉的问题，依照《中华人民共和国人民调解法》的相应规定各方当事人认为有必要的可以向人民法院申请司法确认，但申请司法确认并不是必经程序，而依照该法第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，五原告可以向人民法院提起诉讼。对于被告辩称原告在调解协议书中第三条明确放弃了一切诉讼权利，本院认为根据调解协议第三条的全文理解，原告放弃的是41万元之外的诉讼权利，对于原、被告达成调解的41万元，被告不予履行，不应剥夺原告的合法诉讼权利。对被告辩称的双方口头约定在被告收到相应工程款后在支付原告余下赔偿款的问题，双方调解协议中并未约定，原告庭审中予以否认，相反双方签订的调解协议书中明确约定了余下下欠赔偿的支付时间，对被告的该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告刘海应当支付五原告下欠的因余辉燕死亡发生的赔偿款100000.00元。 对于原告主张的资金利息，因本案系原告催收下欠的赔偿款，双方在调解协议书中约定了支付期限，但并未约定逾期的违约责任以及逾期利息的计算，同时截止2020年1月被告仍在支付下欠的赔偿款，因此对原告资金利息的主张本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘海在本判决生效后十日内支付原告赵某、余兴国、匡方菊、赵峰、余某因五原告亲属余辉燕死亡产生的下欠赔偿款100000.00元； 二、驳回原告赵某、余兴国、匡方菊、赵峰、余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，由被告刘海负担1125.00元，由原告赵某、余兴国、匡方菊、赵峰、余某225.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈铎元