贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初706号原告：朱明辉，男，1966年5月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：高道国，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省。被告：刘海，男，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心**，统一社会信用代码：915205273222592773。法定代表人：顾尚福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜，1988年6月6日出生，住贵州省赫章县。被告：赫章县交通运输局，住所地：赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：1152248009670211J。法定代表人：周礼伦，系该局局长。被告：赫章县睿丰劳务专业合作社，住所地：赫章县双坪乡新田村，统一社会信用代码：93520527MA6EE79H2B。法定代表人：敖光丽。委托诉讼代理人：洪恩举，男，1988年12月3日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：周训武，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：朱学权，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省。被告：段启贵，男，1974年1月10日，汉族，住贵州省惠水县。原告朱明辉与被告高道国、刘海、朱学权、段启贵、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司（以下简称“宏谊公司”）、赫章县交通局（以下简称“交通局”）、赫章县睿丰劳务专业合作社（以下简称“睿丰合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明辉、被告高道国、宏谊公司、睿丰合作社到庭参加诉讼，被告刘海、交通局、朱学权、段启贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付被告欠原告的工程款197,100.00元，并且以197,100.00元为基数，从2018年10月3日起支付原告的资金占用费至所有款项履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述最后意见时明确要求由被告高道国、刘海、段启贵、朱学权承担支付工程款的责任。事实和理由：2018年6月7日，原告和被告高道国签订了一份《乡村公路施工合同》，合同约定被告高道国将高道国和刘海合伙向被告赫章县宏谊公司承包的位于赫章县面硬化工程给原告施工。该工程由赫章县交通局发包给宏谊公司，该公司又将工程承包给高道国和刘海，高道国和刘海又将工程的路面硬化转包给原告施工。2018年10月3日工程完工，原告和被告高道国、刘海结算，被告还应当支付原告197100.00元工程款。被告高道国和刘海以各种理由拒绝支付欠原告的工程款。原告多次向高道国和刘海追要均无果。后原告去双坪乡政府请求协调此事，乡政府让原告依法向法院起诉，乡政府说此工程款还有部分在乡政府，乡政府会按判决书的金额支付。综上，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告以涉案工程是被告高道国与刘海、朱学权、段启贵合伙向睿丰合作社承包为由申请追加睿丰合作社、朱学权、段启贵为被告参加诉讼。被告高道国辩称，涉案工程是我挂靠睿丰合作社从宏谊公司承包来的，承包之后与朱学权、段启贵、刘海合伙。原告是朱学权和段启贵找来的，合同是和我签的，原来合同约定的是8.6万元每公里，但原告逼我改成9.5万元每公里。在施工过程中，原告故意拖延工期，剩几百米的时候要求我拿几万元给他才愿继续施工，逼我写了三万多元的条子。现在工程虽然已经完工，但原告具体做了多少公里双方还没有结算，施工过程中我们提供了柴油给原告使用，也还没有结算清楚。被告宏谊公司辩称，一、为贯彻落实赫章县2017年“组组通”公路工程，2017年12月20日宏谊公司（发包人）与赫章县睿丰合作社（承包人）、赫章县双坪乡人民政府（项目实施及监管方）三方签订《赫章县2017年“组组通”公路工程—双坪乡新田村通组路劳务分包合同》，赫章县双坪乡人民政府推荐高道国为该工程劳务负责人。合同约定：预计路长共7.761公里，价格暂定300,000.00元/公里，总价暂定2,28,300.00元，最后以实际完成的合格工程数量为准计算。2019年9月17日经验收，新田村委会老场组至翟家沟累计完成公里数1.61公里（合同公里数2.146公里），新田村委会岩脚桥至龙头山至符家坡累计完成公里数2.54公里（合同公里数5.615公里），实际竣工验收公里数共计4.15公里，实际单价为393,500.00元。共计应付工程款项1,631,780.00元（工程款1,180,821.01元+领用水泥款及水泥税金450,958.99元）。我司扣除睿丰合作社领用水泥款及水泥税金450,958.99元后，共计向睿丰合作社支付工程款1,180,821.01元(其中：2018年5月23日支付193,800.00元；2019年1月7日支付388,850.00元；2019年12月10日支付598,171.01元)。我司工程款已结算完毕，不存在拖欠工程款的问题，其他与宏谊建筑公司无关。二、原告诉宏谊公司承担责任，于法无据。根据合同相对性原则，宏谊公司与原告不具有任何合同关系，宏谊公司作为被告主体不适格。同时，公司的劳务是发包给睿丰合作社，赫章县双坪乡人民政府推荐高道国为该工程劳务负责人，宏谊公司不知朱明辉是谁。如果原告与被告高道国、刘海之间确有劳务合同纠纷，也应当由高道国、刘海承担责任，原告起诉宏谊公司于法无据，请求法院驳回要求宏谊公司支付款项的诉讼请求。被告睿丰合作社辩称，涉案工程的发包方是宏谊公司，被告高道国挂靠睿丰合作社承包，工程款经睿丰合作社支付，宏谊公司的工程款已付清。现被告高道国还有部分工程款没有领取，但有群众反映还有农民工工资未付清，所以我方要求高道国先把农民工工资付清。至于高道国有没有合伙人，我方不清楚。被告刘海、交通局、朱学权、段启贵未到庭，亦未提供证据，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：第一组，《乡村公路施工合同》，用以证明原告向被告高道国承包工程并且施工。被告高道国质证，合同当时约定的是8.6万元/公里，原告逼我改成9.5万元/公里。被告宏谊公司、睿丰合作社质证，不清楚。第二组，协议，用以证明施工过程中因为停工后与被告高道国协商剩余的500多米按11万/公里计算，被告已经支付了原告5万，还有几千元没付。被告高道国质证，是真实的，但是受原告逼迫签的。被告宏谊公司、睿丰合作社质证，不清楚。第三组，工资发放花名册、结算现场照片，用以证明被告应当支付的197,100.00元是经双方结算的。被告高道国质证，工资发放花名册是我们提供给双坪乡政府的，但上面的金额是大概写的，还没有进行结算，照片是原告乱照的。被告宏谊公司、睿丰合作社质证：不清楚。第四组，欠条，用以证明30,000.00元是包含在197,100.00元里面的。被告高道国质证，欠条是原告以不施工逼我写的。被告宏谊公司、睿丰合作社质证：不清楚。被告高道国提交以下证据：第一组，施工合同、朱明辉的账本、借条、收条，用以证明开始和原告商量的是8.6万元/公里，后来被逼迫改成9.5万元/公里；原告记录的账本中的油款及借款等应当在工程款中扣减。原告质证，真实性无异议，账本中记录的钱和我收到的其他款项都已经在工程款中扣减。被告宏谊公司、睿丰合作社质证：不清楚。第二组，合作协议，用以证明施工合同虽然是原告签的，但是我和朱学权、段启贵、刘海四人合伙的。原告质证，无异议。被告宏谊公司、睿丰合作社质证：不清楚。被告宏谊公司提交以下证据：宏谊公司与睿丰合作社劳务分包合同推荐函、委托书、工程竣工验收表及支付票据，用以证明宏谊公司工程款已支付完毕。原、被告质证均无异议。被告睿丰合作社庭审中未提交证据，庭后提交了情况说明和工资发放花名册。本院对证据进行分析认定，原告提交的《乡村公路施工合同》、协议、欠条，虽然被告高道国认为施工合同中对施工价款的更改、协议剩余500多米工程按11万元/公里计算及写欠条均是受到原告逼迫，但被告高道国也认可是其本人签字、盖手印，其并未提供证据证明受到原告逼迫，故本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，予以采信。原告提交的工资发放花名册与睿丰合作社庭后提交的内容一致，被告高道国也认可是其提供给睿丰合作社的，该花名册有高道国、朱学权、段启贵的签名，可以证明双方已经就工程款进行了结算。结算现场照片，被告高道国对真实性有异议，因从照片上无法看出双方是否是在对涉案工程款进行结算，且无其他证据佐证，故本院不予采信。被告提交的施工合同、朱明辉的账本、“借条”、“收条”、《合作协议》，原告对真实性无异议，本院予以采信。但在朱明辉的账本中记录了原告支取油的时间、数量及金额，以及以借款方式和实际支付方式领取的工程款共计98,100.00元，其中原告以借款方式和实际支付方式领取的工程款与“借条”和“收条”载明的数额一致，可以证明原告账本中记录的金额包括“借条”和“收条”所载明的款项，而双方算账时已将该98,100.00元在工程款中扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告交通局将位于贵州省赫章县双坪乡新田村通组路承包给被告宏谊公司。2017年12月20日，被告宏谊公司与被告睿丰合作社、案外人赫章县双坪乡人民政府签订《赫章县2017年“组组通”公路工程-双坪乡新田村通组路劳务分包合同》，将双坪乡新田村通组路发包给被告睿丰合作社，赫章县双坪乡人民政府为项目监管方，被告高道国为该项目施工负责人。2018年6月7日，被告高道国与原告朱明辉签订《乡村公路施工合同》，合同载明：“工程名称：赫章县双坪乡新田村组组通公路；工程地点：双坪乡新田村公路硬化总长度给3.5公里，要求宽4.5米，厚15公分，单价为95000元/公里；工程价款及支付方式：合同价款金额合计为每公里玖万伍仟元整（￥95000.00元），工程价款按工程进度分期分批支付，乙方完成2公里甲方支付乙方50%的进度款，工程验收合格后，剩下工程尾款在政府拨款之后一次性付清给乙方；合同工期：开工日期2018年6月9日,竣工日期2018年6月30日”，合同签订后，原告按约定施工。2019年6月13日，被告高道国、刘海（甲方）与原告朱明辉（乙方）签订《协议》一份，协议载明：“经甲乙双方共同协商，甲方将新田村组组通公路剩余部份按11万/公里计算给乙方朱明辉修建……”，协议签订后，原告按协议约定完成了施工内容。2019年7月18日，被告高道国向原告朱明辉出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到朱明辉修路款（罐车误工、其他工程误工）30000.00元，大写人民币叁万圆整”。2019年9月17日，涉案工程验收合格，宏谊公司已于2019年12月10日将工程尾款全部支付给睿丰合作社，被告高道国尚有部分工程款在睿丰合作社未领取。工程完工后，高道国与原告结算了工程款，原告应得工程款加上高道国于2019年9月17日出具给原告的欠条载明的30,000.00元欠款，减去被告高道国等人通过借支、提供柴油给原告使用的油款等共计98,100.00元后，被告高道国等人尚欠原告工程款共计197,100.00元。之后，被告高道国向睿丰合作社提供了一份工资发放花名册，上面显示欠朱明辉的工资为197,100.00元。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告高道国在与原告签订《乡村公路施工合同》《协议》及出具欠条时是否存在被胁迫的情形；2.原告是否已经与被告高道国对工程款进行了结算，差欠原告的工程款数额是多少；3.高道国与刘海、朱学权、段启贵之间是否系合伙关系，是否应当就涉案债务承担责任。关于第一个争议焦点，被告高道国称与原告签订《乡村公路施工合同》《协议》及出具《欠条》时都是被胁迫的，对此，本院认为被告高道国与原告朱明辉均为平等民事主体，双方在签订施工合同时对工程价款如何确定享有平等的权利，如认为价格不合理，高道国完全可以不签合同。并且高道国也没有提供任何证据证明受到胁迫，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由被告高道国承担举证不能的不利后果，故对高道国该辩解意见本院不予采纳。关于第二个争议焦点，即双方是否对工程款进行了结算。本案所涉工程已竣工并验收合格，宏谊公司已向睿丰合作社支付了工程款。高道国向睿丰合作社提交了工资发放花名册，在该份花名册中载明朱明辉的工资为197,100.00元，被告高道国称花名册是系大概估算，但花名册同意支付处有被告高道国、刘海、朱学权、段启贵的签名及捺印。按一般常理，应该是经过双方结算并确认的，现被告高道国主张未经结算只是估计的金额不符合常情。原告对197,100.00元是如何结算而来的陈述，有双方签订的合同、协议、欠条及被告高道国提交的原告记录的账本佐证，因此可以认定双方已就工程款进行了结算。关于第三个争议焦点，本案被告段启贵、刘海、朱学权均未到庭发表意见，但高道国提交的《合作协议》有高道国、段启贵、朱学权的签名，在原告提交的落款时间为2019年6月13日的《协议》中甲方处有高道国和刘海的签名，结合工程结束后高道国提交给睿丰合作社的工资发放花名册中有高道国、段启贵、刘海、朱学权的签名，可以认定高道国与段启贵、朱学权、刘海之间系合伙关系，应当对涉案债务承担连带责任。本案原告系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告朱明辉与被告高道国订立的《乡村公路施工合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现涉案工程已经验收合格，原告朱明辉请求支付剩余的工程款197,100.00元符合法律规定，本院予以支持。涉案工程系被告高道国、刘海、朱学权、段启贵合伙承包，故被告刘海、朱学权、段启贵应当对工程款的支付承担连带责任。关于欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第（一）项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，本案双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月19日之前的资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于工程款的支付时间，双方在合同中约定工程验收合格后，剩下工程尾款在政府拨款之后一次性付清给乙方。宏谊公司于2019年12月10日将工程尾款支付给睿丰合作社，因此本院认定利息从2019年12月10日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高道国、刘海、朱学权、段启贵于本判决生效之日起十日内向原告朱明辉支付工程款197,100.00元，并从2019年12月10日起以未付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至工程款支付完毕之日止；二、驳回原告朱明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242.00元，减半收取2,121.00元，由被告高道国、刘海、朱学权、段启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  徐义芬二〇二〇年八月三日书记员  张 蓉