西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5332号 原告：王**，女，1963年4月1日出生，汉族，四川省盐亭县云溪镇人，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李作勇，四川英特信律师事务所律师。 被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。统一社会信用代码916100005671113508。 法定代表人：黄治远，总经理。 委托诉讼代理人：费华中，男，陕西中宝置业有限责任公司员工。 原告王**与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人李作勇，被告中宝公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告中宝公司签订的《防水工程合同》；2、被告中宝公司立即返还履约保证金45万元，并从2016年6月28日起按合同约定支付资金利息至付清该保证金之日止；3、本案诉讼费由被告中宝公司承担。事实和理由：2015年12月14日，其与被告中宝公司签订《防水工程合同》，约定被告将其承建的未央区草二村城改廉租保障房安置房项目中的防水工程委托给其施工；其听候被告通知入场开工；其应向被告交付50万元的履约保证金，进场前交付45万元，进场后交付5万元。合同签订后，其立即向被告交付45万元履行保证金。2016年5月27日，被告举行了开工典礼，但未通知其入场开工；2019年初，被告再次举行开工典礼，仍未通知其入场开工，并将防水工程交予他人承建。被告的行为已构成根本违约，应返还保证金并承担违约责任。为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告中宝公司辩称，其未与原告签订合同，并非本案适格主体，收取的保证金未用于其公司项目经营，而是被陕西秋宇实业有限责任公司（以下简称陕西秋宇公司）非法占有，其不应承担退还保证金的义务及法律责任。张绵祥、龚青、龙海涛等人要求原告交纳保证金属于个人行为，且收取保证金的账户实际由张绵祥等人控制使用（利用其公司报废印章在建设银行文景路支行、齐商银行文景路支行开设银行账户收取保证金，并于当日或次日划转至陕西秋宇公司账户），其并未取得该利益，责任应由陶秋宇（陕西秋宇公司实际控制人）、张绵祥、龚青等人承担；张绵祥、龚青、龙海涛、陶秋宇等人以非法占有为目的，利用其公司报废印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，请求中止审理，将本案移送至公安机关调查，待刑事案件调查结束后，再恢复本案的审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告王**（乙方）与被告中宝公司（甲方）签订《防水工程合同》（以下简称合同），约定被告中宝公司将未央区草二村城改廉租保障房安置房项目防水工程委托原告王**施工；工程名称为未央区草二村城改廉租保障房安置项目；工程地点位于未央区草二村；工程内容：根据未央区草二村城改廉租保障房安置房项目施工总承包工程施工图纸要求，原告王**严格按被告中宝公司确定的材料，按图纸施工；承包方式:包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度等总包方式；防水施工总面积约30万平方米；约定价格:聚安脂按71/平米下浮12%，1.5mm自粘按46/平米下浮12%，2.0mm自粘按50/平米下浮12%；合同履行保证金为50万元整，原告王**在签订合同次日之内向被告中宝公司交纳30万元，剩余20万元进场交齐。该合同手写“被告中宝公司或原告王**不能按照合同条款履行的各项义务以致发生使合同无法履行时，由责任方承担总造价的违约责任5%银行贷款三倍计息”字样。合同落款处甲方加盖被告中宝公司工程部印章，乙方处有原告王**签名、捺印。同日，原告王**通过招商银行向被告中宝公司账户转账30万元。被告中宝公司向原告王**出具《收据》（票号：7878668）一份，载明：“交款单位：王**。收款方式：银行。叁拾万元整。收款事由：防水保证金”。该《收据》加盖有被告中宝公司财务专用章。庭审中，原告王**提供2015年12月14日招商银行取款凭条，取款金额为15万元，并称其在合同签订当日从银行取款15万元，按被告中宝公司要求另行交纳15万元保证金，但被告中宝公司未在当日出具《收据》。2017年5月31日，被告中宝公司向原告王**出具《收款收据》（票号：0424523）一份，载明“今收到王**工程保证金壹拾伍万元。实际交款时间：2016.3.22”。该收据加盖有被告中宝公司财务专用章。原告王**称，其从被告中宝公司处承接两个工程，签订两份合同，另一合同项下的合同履行保证金支付时间为2016年3月22日，涉案合同项下的合同履行保证金支付时间为2015年12月14日，被告中宝公司在2017年5月31日统一开具《收款收据》时，将两个合同履行保证金的交款时间写反，故涉案合同项下《收款收据》载明的收款时间为2016年3月22日。被告中宝公司对上述证据的真实性均不予认可，认为合同上的印章系其内部印章，对外并无签订合同的法律效力，工程停工后再未使用，而《收据》及《收款收据》上加盖的印章编号并不清晰。经本院释明，被告中宝公司不同意对上述印章进行鉴定。原告王**向法庭明确利息的计算方式，以45万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自被告中宝公司开工后的次日即2016年6月28日起计算至实际返还之日。本案由于双方各执己见，致调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告中宝公司对原告王**提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司工程部印章”系其内部印章，但即使如被告所述，被告中宝公司亦负有妥善保管加盖印章的法律义务，原告王**提交的银行流水、银行取款凭条、《收据》、《收款收据》等证据足以证明原告王**和被告中宝公司存在合同关系，原告王**向被告中宝公司支付45万元合同履行保证金。合同签订后，被告中宝公司未按约履行合同义务，致使合同目的无法实现，现原告王**要求解除其与被告中宝公司签订的《防水工程合同》，被告中宝公司返还45万元合同履行保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中宝公司占有使用保证金，根据公平原则，应支付利息，虽然合同约定“按照银行贷款三倍计息”，但该内容系手写，尚无法确认是原告王**及被告中宝公司的真实意思表示，本院酌情判令利息以45万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月28日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中宝公司辩称张绵祥、龚青、龙海涛、陶秋宇等人以非法占有为目的，利用公司报废印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，但未提交公安机关立案的相关证据，故本院对该辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王**与被告陕西中宝置业有限责任公司于2015年12月14日签订的《防水工程合同》； 二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王**合同履行保证金45万元； 三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**利息（以45万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月28日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告王**的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），现由被告陕西中宝置业有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王**。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 本判决书生效后，相关当事人必须履行本判决书确定的义务，如未按期履行，经权利人申请，本院将依法采取强制执行措施，相关当事人应当向本院报告财产情况，不得有高消费及非因生活或经营必需的消费活动。如拒不履行，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  董永忠 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  李 雪 书 记 员  赵 苗