wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9666号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘雪容，女，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘雪容、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘雪容、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38422.64元（包括本金37821.62元、利息596.87元、罚息4.15元）；2.被告向原告支付逾期保费5078.7元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38422.64元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月27日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款99000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘雪容未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月5日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1881元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年3月27日向第三人支付代偿款38422.64元（包括欠款本金37821.62元、利息596.87元、罚息4.15元）。被告同时拖欠原告应付保费5078.7元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额38422.64元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38422.64元；二、被告刘雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5078.7元；三、被告刘雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额38422.64元为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担457元，被告刘雪容负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9625号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：覃娟，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西容县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告覃娟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告覃娟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21112.88元（包括本金20667.83元、利息440.15元、罚息4.9元）；2.被告向原告支付逾期保费2658.39元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21112.88元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月14日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告覃娟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年6月24日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为750元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年8月14日向第三人支付代偿款21112.88元（包括欠款本金20667.83元、利息440.15元、罚息4.9元）。被告同时拖欠原告应付保费2658.39元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额21112.88元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告覃娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21112.88元；二、被告覃娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2658.39元；三、被告覃娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额21112.88元为基数，自2017年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担250元，被告覃娟负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0923民初1473号 原告：应汉水，男，1966年2月27日生，汉族，浙江省仙居县人，经商，原住浙江省先进性下各镇车塘村**，现住江西省上高县。 被告：谢炜，男，1982年9月9日生，汉族，江苏省武进区人，经商，，原住江苏省武进区滆湖农场仕尚村委蒋家村**现住上海市青浦区。 本院立案受理原告应汉水与被告谢炜买卖合同纠纷一案。 原告应汉水诉称：原、被告于2020年4月29日签订的模具买卖合同，合同对技术细节、价款、违约责任、司法管辖等进行约定。被告提供模具后，原告及时支付了预付款650000元，被告所提供的模具由于产品质量不合格一直无法验收投产，并致原告各项损失150000元。故原告依法诉致本院，请求支持原告诉请。 被告谢炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案对管辖权约定不明，双方系买卖合同纠纷，应，应由被告住所地人民法院管辖/div> 应汉水与谢炜签订的《模具买卖合同》第五条约定:“其他未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可向当地法院提起诉讼”，实则约定不明，应，应由被告住所地人民法院管辖/div> 二、谢炜的经常居住地为上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。 谢炜自2019年4月8日至今居住在上海市青浦区，并且办理了居住证。截至应汉水起诉时间2020年7月，谢炜已连续居住满一年，谢炜的经常居住地为上海市青浦区。根。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定:被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖 三、本案的原告系应汉水，其，其住所地为浙江省仙居县上高县人士。  虽江西灵佳丝工贸有限公司住所地上高县本案原告系应汉水，其，其住所地为浙江省仙居县贵院不具备管辖权。 四、本案不能适用《合同法》第六十二条第三款的规定，即“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。 应汉水在本案的诉请包括解除合同和返还已付款两项，如果涉及货币给付，也是基于法院审理并支持解除合同后才成立。因此本案不符合《合同法》第六十二条第三款的规定。与《模具买卖合同》有密切关联的，比如合同中明确的合同签订地也是上海市青浦区，故，故本案应由被告住所地即青浦区人民法院管辖为宜/div> 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第36条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是谢炜住所地上海市青浦区人民法院求贵院依法裁定将此案移送至上海市青浦区人民法院审理。 经审查，本院认为，一、《模具买卖合同》第五条约定:“其他未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可向当地法院提起诉讼”，该，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，因原告方一确定选择在其住所地人民法院起诉就排除了其他法院的管辖。以上约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》(1994年11月27日法经(1994)307号)对此种情形也有明确的复函，认为该情形的约定，只要不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。 二、原告应汉水确为浙江省仙居县人，非上高县人士。但是自2016年9月开始创办江西灵佳丝工贸有限公司，为该公司法定代表人。江。江西灵佳丝工贸有限公司住所地为江西省上高县和妻子自开办公司以来就居住在江西灵佳丝工贸有限公司。截至2020年7月，原告已连续居住满一年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条，“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地hellip;…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第4条规定：“公;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。”原;原告的住所的确为浙江省仙居县而由于原告自2016年9月就因办厂在江西省上高县居住，且已连续居住满一年以上，依照法律规定江西省上高县为原告经常居住地，即，即可认定为原告住所地。江西省上高县为签订管辖协议时原告的住所地，故上高县人民法院对该案有管辖权告谢炜的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告谢炜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇二〇年八月十一日 法官助理李磊 书记员况立颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1727号之一 申请执行人：张华友，男，1973年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：余纪保，男，1981年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上鑫鑫肉类销售有限公司，住所地安徽省颍上县江店孜镇蒋郢村，统一社会信用代码91341226069141426W。 法定代表人：闫军。 被执行人：吕波，男，1981年08月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院受理张华友、余纪保申请执行其与颍上鑫鑫肉类销售有限公司、吕波借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1987号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上鑫鑫肉类销售有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上鑫鑫肉类销售有限公司名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4703号 原告:张某,女,1989年3月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告:王某,男,1988年3月17日出生,汉族,目前在合肥租房居住。 委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师， 原告张某与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员包正明独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王素芬、杨辉辉、被告王某及其委托诉讼代理人忽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对肥东县撮镇镇龙塘幸福家园54栋2单元608室房屋享有50平方米的份额,并依法分割房屋折价补偿给原告；2、判令被告向原告支付房屋拆迁过渡费15405.23元;3、判令被告向原告支付代偿款20000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告2011年经人介绍相识,××××年××月在肥东县民政局登记结婚。2011年4月14日,肥东县龙塘西喻组土地被征收,王道余（被告父亲）作为被拆迁人代表与肥东县撮镇镇人民政府签订《拆迁安置协议》,原告作为安置人口在拆迁安置中享有安置面积50平方米。2015年8月31日,原、被告双方协议离婚,离婚协议书约定原告名下财产归原告所有。××××年××月××日,原、被告双方重新进行结婚登记。2019年7月29日,双方因感情破裂经肥东县人民法院调解解除婚姻关系。原告在2011年4月依据国家政策享有50平方米的拆迁安置利益应归原告所有,另依据离婚协议书,被告应偿还向原告父母的借款20000元亦未偿还,原告为此多次找被告沟通未果,原告依法提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告王某辩称：1、本案属于侵权纠纷。原告主张的50平方的份额，无事实和法律依据。被告家庭拆迁的房屋所有权人是被告的爷爷奶奶以及被告的父母，被告没有房屋。拆迁的宅基地使用权也是被告爷爷和奶奶的，被告的父亲作为被告拆迁人签订的拆迁安置协议，其中有6口人，分别为被告的爷爷奶奶、被告的父母以及被告的妹妹，加上被告合计6口人。本案原告以及原告与被告的儿子，在店埠镇拆迁安置时已经获得过安置。我国法律规定，集体土地拆迁，被拆迁人只能享受到一次安置。因此，原告诉请无法律依据。2、关于原告主张的拆迁过渡费用，也与原告没有任何关系。原告主张的拆迁过渡费包括附属物补助费、限拆奖金、搬家补助费、房屋补偿费，均是属于房屋拆迁人所有。被拆的房屋产权人属于被告的爷爷奶奶以及被告的父母。原告和被告在对拆迁的房屋没有任何关系，不具有所有权、使用权。原告和被告结婚后，仅仅是住在被告的父母家里，不能据此主张属于被告爷爷奶奶以及被告父母的相关款项。3、被告主张的第三项诉请，已经由肥东县人民法院（2019）皖0122民初4810号民事调解书，确认为给原告和被告小孩的抚养费。因此，原告无权再次主张，而且被告的父母在与原告的两次拆迁房中出资20万元进行装修。原告应当返还18万元给被告的父母。涉案的房屋，被告家中已经取得两套，其中幸福家园54栋2万元608室房屋为被告爷爷奶奶居住。另外一套由被告父母带被告的妹妹居住。还有一套尚未安置。因为上诉两套已安置房屋是由被告爷爷奶奶及被告父母带妹妹居住，且未办理产权证，无法做出确认。即使能做出确认，也应当作为侵权处理，不应当作为离婚婚后财产纠纷处理。因此被告不是本案适格被告，原告属于错列诉讼主体。综上请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：××××年××月××日，原、被告在肥东县民政局登记结婚。因肥东县龙塘西喻组土地被征收,2011年4月14日,王道余（被告父亲）作为被拆迁人代表与肥东县撮镇镇人民政府签订《拆迁安置协议》,王道余户常住人口为6人，共享有拟安置面积164.27平方米，拟增购面积135，73平方米原，享有补偿费共计92431.38元。原告张某作为安置人口，在拆迁安置中享有安置面积45平方米、增购面积5平方米。2015年8月31日,原、被告双方协议离婚,离婚协议书约定双方共同债权债务为：所欠女方家贰万元，由男方偿还，无共同债权。××××年××月××日,原、被告双方复婚，并进行结婚登记。2019年7月29日,双方因感情破裂经肥东县人民法院调解解除婚姻关系。2020年1月22日，原告通过银行转账的方式向其母亲朱瑞芳转款22300元。 以上事实有原告提供的民事调解书、生效证明、结婚证、拆迁安置协议、离婚协议书、银行流水、身份证复印件、申请法院调查令回执等证据在卷证明，结合原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：王道余户在拆迁安置中享有安置面积及补偿费用，该安置面积及补偿费用不属于夫妻共同财产，不能作为离婚后财产进行处理，位于肥东县余户，但未办理房产证，还不能确认属于被告王某所有，因此，对原告“确认原告对肥东县撮镇镇龙塘幸福家园54栋2单元608室房屋享有50平方米的份额,并依法分割房屋折价补偿给原告”、“被告向原告支付房屋拆迁过渡费15405.23元”的诉请，本院不予支持。原告向其母亲支付22300元，但原告提供的证据不足以证明该转款与离婚协议中确认的债务具有关联性，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明自己的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案受理费减半收取为3916元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保417号申请保全人于忠明与被保全人徐维忠合同纠纷一案，申请保全人于2020年8月6日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人徐维忠名下银行账户予以冻结，车辆予以查封，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保417号执行完毕结案。办案人：赵乐二〇二〇年八月十八日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3787号原告顾国营，男，汉族，1974年5月10日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告董建国，男，汉族，1969年10月8日出生，住新蔡县。原告顾国营与被告董建国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国营的委托诉讼代理人张斌斌、被告董建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾国营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工程款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原、被告经协商，被告将其所经营的养猪场中将要建设的猪圈修建工程（垒墙、地面硬化）交由原告完成，该猪圈占地面积440平方米，双方约定每平方米按300元计算价款。原告按照双方协议约定完成所约定猪圈的搭建及地面硬化工程并交付被告使用至今。工程完工交付被告使用至今，被告仅向原告支付60000元工程款，剩余72000元工程款经原告多次催要被告至今未支付。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》及相关司法解释的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告董建国辩称：工程面积对，每平方不是300元，我只认136元每平方，建的铁皮房屋不合格。我不认识顾国营，我没找他干活，我这个活包给段某了。本院经审理认定事实如下：原、被告经中间人段某介绍，原告顾国营承包了被告董建国的猪圈修理工程（垒墙、地面硬化）。原、被告双方未签订合同，口头约定300元每平方，施工面积总共440平方。原告施工完成后交付给被告使用，期间被告向原告支付了60000元工程款，下余72000元未支付。现原告顾国营以被告董建国迟迟不支付下余欠款为由诉至本院，请求依法判决。上述事实有原、被告双方的陈述及证人段某、证人田某的证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告口头约定的协议，不违反法律规定，属有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原、被告达成了涉案工程约定，原告顾国营依据约定完成了案涉工程项目的建设，被告理应依照约定支付相应的工程价款。故原告顾国营要求被告董建国支付下欠工程款，理由正当，本院予以支持。被告董建国辩称，当时双方约定的是136元每平方，没有提供相应的证据予以证实，如按被告辩称的价格工程款已付超，不符合常情，故本院不予采纳。被告董建国应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董建国于判决生效后十日内支付原告顾国营工程款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告董建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年八月二十七日书记员  张 涛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3911号原告：许某,女，汉族,1975年3月28日出生,住郸城县。被告：谷某,男,汉族,1976年2月13日生,住郸城县。原告许某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告许某在收到《受理案件通知书》、《预缴诉讼费通知书》后，未在七日内缴纳案件受理费用，又未提交出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许某撤回起诉处理。审判员 韩 宏二〇二〇年八月三十一日书记员 马千雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1858号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告:孙对喜，女，汉族，1988年4月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:周慧，男，汉族，1987年7月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告孙对喜、周慧追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告孙对喜、周慧追经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩驰公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款53341.03元及利息损失(利息损失以每次代偿金额为基数，按照月利率2%自代偿之日起计算至支付完毕之日止)；3.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日,原告就被告孙对喜向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称朝晖工行)借款购车提供担保服务相关事宜达成协议,并签订了《购车按揭担保合同》。约定:原告为被告孙对喜的购车贷款向按揭银行提供担保，如因被告孙对喜逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告孙对喜应立即归还原告为其代偿的全部款项并支付利息损失、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支付的所有费用。被告周慧作为被告孙对喜的配偶履行该合同中对原告所负的一切债务承担连带责任。同日，原告依照约定项朝晖工行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告孙对喜向朝晖工行的购车借款提供担保责任。上述合同签订后,因被告未按时向朝晖工行偿还借款，原告分别于2018年6月30日为被告代偿12962.25元、2018年10月25日为被告代偿12000元、2019年2月25日为被告代偿12562元、2019年7月25日为被告代偿15816.78元，共计代偿533341.03元。此后，原告要求被告向原告履行偿还责任，但被告至今未向原告支付相应的款项。为此，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙对喜、周慧未作答辩。 经审理查明：孙对喜与周慧是夫妻关系。2017年8月19日，孙对喜因购买汽车办理按揭贷款需要担保，与浙江浩驰资产管理有限公司签订《购车按揭担保合同》,约定“孙对喜因贷款购买汽车,浩驰公司为其提供向经销商或卖方垫付车款,为按揭贷款向银行提供担保等事宜达成协议;若因孙对喜逾期还款而导致浩驰公司向银行代偿,则孙对喜应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失(自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。”周慧以担保人的身份在该合同上签字，承诺对孙对喜履行该合同中对浙江浩驰资产管理有限公司所负的一切债务承担连带责任。同日，浙江浩驰资产管理有限公司向朝晖工行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为借款人孙对喜向该行的借款承担连带责任担保。贷款到期后，孙对喜未按约定偿还全部贷款，浙江浩驰资产管理有限公司分别于2018年6月30日为孙对喜代偿12962.25元、2018年10月25日为孙对喜代偿12000元、2019年2月25日为孙对喜代偿12562元、2019年7月25日为孙对喜代偿15816.78元。孙对喜和周慧至今未向浩驰公司清偿上述代偿款项。浩驰公司聘请安徽君光律师事务所律师向本院提起诉讼，花费律师服务费3000元。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日更名为浙江浩融汽车销售有限公司，又于同年10月24日更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。 以上事实有原告的陈述、《购车按揭担保合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、代偿证明、企业信用信息公示报告、发票等证据佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告与工商银行杭州朝晖支行借款合同的保证人，在被告未按合同的约定全额清偿贷款本息的情况下，替被告清偿下欠的贷款本息53341.03元，承担了保证责任，从而免除了被告偿还下欠贷款本息的责任，原告因而享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还其代偿款项之请求，本院予以支持。关于原告对代偿款利息损失的请求，原告将双方合同约定的日千分之一利率自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。关于原告对律师费的请求，因原告以提供了发票予以证明，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙对喜应于本判决生效后十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司律师费3000元、代偿款53341.03元并支付利息损失（其中12962.25元从2018年6月30日起，12000元从2018年10月25日，15816.78元从2019年7月25日起，按年利率24%计算利息到付清时止）； 二、被告周慧对本判决第一项认定的代偿款本息及诉讼费负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由被告孙对喜、周慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  任 磊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3615号原告：重庆市海元微电机厂，住所地：重庆市梁平区双桂街道紫竹大道**，统一社会信用代码：91500228733964739K。投资人：孙鉴频。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告：柏世全，男，汉族，1976年6月27日出生，住重庆市梁平区。原告重庆市海元微电机厂诉被告柏世全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告重庆市海元微电机厂的委托诉讼代理人肖红艳、被告柏世全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市海元微电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买废铜线款34929.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2015年将厂内的废铜线卖予乙方，被告应付原告46008.00元，其后原告又购买了被告的新铜线及风扇叶，经抵销后结算，被告还应支付原告34929.00元(实为35109.00元)，原告多次找被告索要，被告今推明缓，以吉纳汽配公司欠其材料款企图来抵销被告应支付给原告的货款。原告多次向被告索要后，被告于2020年6月4日向原告出具结算单一张，现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院查清事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告柏世全辩称，我欠原告重庆市海元微电机厂的钱，已经与吉纳汽配公司进行了抵账，现不欠原告的任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年，被告柏世全在原告处购废铜线，同时，原告亦在被告处购买铜管及风扇。2020年6月4日，原、被告对双方之间的交易往来进行对账结算，由被告柏世全向原告出具结算单一份，结算单内容为：“今收到海元电机厂废铜线1278kg×36元/kg=46008元（肆万陆仟零捌元）抵除海元电机厂所购新铜线233.03kg×46元/kg=10719元，风扇叶200个×0.9=180元，共计10899元（壹万零捌佰玖拾玖元），余下34929元（叁万肆仟玖佰贰拾玖元）抵除吉纳汽配公司在我处所购原材料的废铜线，账已结清。结算人：柏世全，2020年6月4日”。现原告依照结算单起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告铜线款34929.00元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告对双方之间的相互买卖于2020年6月4日进行结算，被告柏世全确认其尚欠原告货款34929.00元，该数额虽存在计算错误，但不影响原告以该数额主张权利。被告在庭审中抗辩称其所欠原告货款已经抵除了吉纳汽配公司在被告处所购材料款，因被告未能提供相关证据证明，且原告与吉纳汽配分属不同的权利主体，故对被告的该抗辩主张不予采信。被告柏世全在庭审中抗辩称，原告持有的4月24日杨贤斌签名的单据未在2020年6月4日的结算单中扣除，通过本院庭审，该证据系原告提供，从交易常理分析，只有结算或付款后，卖方将单据返还给买方，且被告柏世全系完全民事行为能力人，对自己返还单据给原告及出具结算单的行为所产生的法律后果应当明知，故本院对被告柏世全的该抗辩主张不予采信。原、被告的结算单清楚明确载明货款金额，且原告以该金额起诉，应当认定原告与被告之间的买卖合同成立生效，被告应当向原告支付剩余货款34929.00元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告柏世全于本判决书生效后十日内向原告重庆市海元微电机厂支付货款34929.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.20元，减半收取336.60元，由被告柏世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋凌欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2671号 上诉人（原审被告）：陈志辉，男，1979年8月19日生，汉族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：欧晓溶，女，1981年8月7日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人陈志辉、欧晓溶因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志辉、欧晓溶经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志辉、欧晓溶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈志辉、欧晓溶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋岸霖
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2958号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：刘晓军。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘晓军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5964号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金1105.56元；利息、复利、罚息88.22元；案件受理费50元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息1843.78元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终306号 上诉人（原审被告）：深圳飞骧科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科技中三路国人大厦****318。 法定代表人：龙华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州慧智微电子有限公司。。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦C2第**** 法定代表人：李阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊杰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 上诉人深圳飞骧科技有限公司（以下简称飞骧公司）因与被上诉人广州慧智微电子有限公司（以下简称慧智微公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年4月2日作出的（2019）粤73知民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。 飞骧公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。其主要事实和理由：1.本案本质上属于侵害名誉权及不正当竞争纠纷，不属于广州知识产权法院的管辖范围，应由广东省深圳市南山区人民法院管辖；2.按照相关规定，恶意提起专利权诉讼损害责任纠纷不属于广州知识产权法院管辖案件范围。 慧智微公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，原审法院作为被诉侵权行为地法院是否具有管辖权。 本院认为，首先，本案系因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，本质上属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的级别管辖，虽然尚无法律或者司法解释的明确规定，但应当符合知识产权案件的一般管辖规定。对于涉及专利等特殊类型知识产权的案件，为确保案件审理的顺利进行，一般宜由具有特殊知识产权案件管辖权的法院管辖。 其次，根据慧智微公司向原审法院起诉的事实及理由可知，飞骧公司被诉恶意提起知识产权诉讼的行为分别是向广州知识产权法院和深圳市中级人民法院以慧智微公司涉嫌侵犯其专利为由提起专利侵权诉讼，向社会公众及慧智微公司客户大肆宣传和传播片面和误导性信息，致使慧智微公司遭受巨大的经济损失和商誉损害。因此，飞骧公司被诉恶意提起知识产权诉讼的侵权行为实施地分别位于广州市和深圳市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件得到批复》的规定，本案原审法院即广州知识产权法院和深圳市中级人民法院作为侵权行为地法院，对慧智微公司提起的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷均享有管辖权。 最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。慧智微公司向原审法院提起诉讼，并未违反法律规定，原审法院依法享有管辖权。飞骧公司提出的本案应移送深圳市南山区人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年八月十二日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终306号                               案  由                       因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年8月12日                               关键词                       因恶意提起知识产权诉讼损害责任；级别管辖；侵权行为地                               当事人                       上诉人（原审被告）：深圳飞骧科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州慧智微电子有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳飞骧科技有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条                               法律问题                       因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的管辖确定                               裁判观点                       因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，本质上属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9657号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁任楷，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁任楷、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告丁任楷、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58308.81元（包括本金57095.16元、利息1200.02元、罚息13.63元）；2.被告向原告支付逾期保费5145.97元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款58308.81元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月26日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款98000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告丁任楷未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为98000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1470元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年9月26日向第三人支付代偿款58308.81元（包括欠款本金57095.16元、利息1200.02元、罚息13.63元）。被告同时拖欠原告应付保费5145.97元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额58308.81元为基数，自2016年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁任楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58308.81元；二、被告丁任楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5145.97元；三、被告丁任楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额58308.81元为基数，自2016年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担780元，被告丁任楷负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1232号原告：韶关市璟轩物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区********402。法定代表人：涂凤军，行政经理。委托诉讼代理人：王显碧，该公司员工。委托诉讼代理人：张新连，该公司员工。被告：刘昌程，男，1985年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市青原区***********22*，公民身份号码：362************411。原告韶关市璟轩物业服务有限公司与被告刘昌程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月21日，原告韶关市璟轩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市璟轩物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市璟轩物业服务有限公司负担。审判员 冯 清二〇二〇年八月二十六日书记员 叶梦陈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3370号 原告：郭其财，男，1951年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾、邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 被告：李银龙，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 郭其财与李银龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。郭其财的委托诉讼代理人邓华兰到庭参加诉讼。李银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭其财向本院提出诉讼请求如下：1、判令李银龙向郭其财偿还借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令李银龙承担本案诉讼费。事实和理由：李银龙因资金周转，于2016年5月1日向郭其财借款30000元，并出具《借条》一份交由郭其财收执，借条上载明：兹本人李银龙因生意周转向郭其财借款30000元。后李银龙未还款，故郭其财诉至本院。 李银龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月1日，李银龙向郭其财出具一份《借条》，主要内容为：“兹本人李银龙因生意周转特向郭其财借款30000元整”李银龙在“借款人”处签名、摁手印，并注明身份证号。 后李银龙未偿还全部借款，郭其财于2020年3月3日诉至本院。 以上事实，有郭其财提供的《借条》及法庭审理笔录佐证。李银龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 郭其财当庭陈述，本案的讼争借款系通过现金交付给李银龙，双方在借条中未约定借款利息及还款期限，《借条》出具后，李银龙未支付任何利息，也未偿还任何本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》、郭其财当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。李银龙出具的《借条》确认尚欠借款本金为30000元，故对郭其财要求李银龙向其偿还借款本金30000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息的计算标准，故利息应按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止，故对郭其财利息方面的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李银龙应于本判决生效之日起十日内向郭其财偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月3日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李银龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2163号原告：刘在伟，男，汉族，1971年6月3日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭保昌，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘建华，男，汉族，1948年6月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘在伟诉被告刘建华财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在伟及其委托诉讼代理人郭保昌，被告刘建华的委托诉讼代理人赵万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘在伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建华赔偿原告刘在伟各项损失7340元（每亩小麦暂按1000斤计算，每斤1.12元，损失6720元；西瓜苗400棵，苗款共计320元；辣椒种子款300元）；2、诉讼费用由被告刘建华承担。事实及理由：2020年6月8日上午11时许，被告刘建华在崔桥镇××行政村东南地私自接电浇地时，由于电线老化，接头处不牢固，造成电线起火燃烧，后来引燃周围七户的五十多亩未收割的小麦着火，其中原告刘在伟的六亩麦瓜辣椒套全部过火，小麦化为灰烬，瓜苗、辣椒苗全部烧死，损失巨大。在派出所多次调解下，仍然达不成赔偿协议，为此，特起诉至法院。刘建华辩称：原告刘在伟的诉请不应当支持，应依法判决驳回。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对刘在伟提交的扶沟县崔桥镇大刘村民委员会证明一份的分析、认定如下：本院认为该证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，可以作为有效证据使用。二、对刘在伟提交的发改委发改价格（2019）1617号文件，国家统计局扶沟调查队证明各一份的分析、认定如下：该两份证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，可以作为本案关于小麦产量及价格的参考依据使用。根据双方提交的证据材料及当事人陈述，认定本案事实如下：2020年6月8日，刘建华在扶沟县××行政村东南地浇地，刘建华接电浇地过程中，电线起火燃烧，引燃周围未收割的小麦田地着火，其中刘在伟耕种的六亩小麦及套种西瓜苗、辣椒苗过火，造成小麦化为灰烬，西瓜苗、辣椒苗全部烧死。扶沟县公安局于2020年6月8日作出行政处罚决定书，处罚决定书认为刘建华的违法行为较重，已构成过失引起火灾，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项，对刘建华进行行政拘留十二日，拘留不执行的行政处罚决定。庭审中，刘在伟要求赔偿小麦损失6720元，西瓜苗苗款320元，辣椒种子款300元。另查明，根据刘在伟提交的发改委发改价格（2019）1617号文件及国家统计局扶沟调查队证明显示：2020年我国小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，2020年扶沟县夏粮亩产498.15公斤。本院认为，刘建华接电浇地过程中，因过失引起火灾，导致刘在伟耕种的六亩小麦及套种西瓜苗、辣椒苗过火，造成小麦化为灰烬，西瓜苗、辣椒苗全部烧死。对刘在伟的该损失刘建华具有过错，应当承担赔偿责任。关于刘在伟损失的认定，本院认为，结合发改委发改价格（2019）1617号文件及国家统计局扶沟调查队证明，扣除刘在伟对小麦收割、晾晒、运输等费用，本院酌定刘在伟小麦损失每亩900元。刘在伟耕种的六亩小麦中套种的西瓜、辣椒全部烧死，刘在伟要求赔偿的西瓜苗苗款320元、辣椒种子款300元，符合客观实际，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建华于判决生效后十日内给付原告刘在伟赔偿款6020元（小麦损失：900元×6亩，西瓜苗苗款320元，辣椒种子款300元）；二、驳回原告刘在伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二〇年八月十七日书记员  李树伟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2609号原告:谭某，住古交市，公民身份号码：×××,。委托诉讼代理人：张某1，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西神角律师事务所律师。被告：何某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西智涵律师事务所律师。原告谭某与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告谭某以其还需补充证据为由自愿申请撤回对被告何某的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费减半收取875元，由原告谭某负担。审判员 李 毅 二〇二〇年八月十七日书记员 武晓慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3262号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：祁志锋，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：张彦琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祁志锋、张彦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告祁志锋、张彦琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祁志锋、张彦琴偿还贷款本金77780.72元，利息7538.05元、罚息957.28元、复利553.02元，共计86829.07元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××××，车架号ＬＭＧＡＪ1Ｓ83Ｊ1011283）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告祁志锋、张彦琴（祁志锋系借款人、张彦琴系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85462元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告祁志锋于2019年3月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＭＧＡＪ1Ｓ83Ｊ1011283）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币13118.66元，其中本金7681.28元、利息5409.49元、罚息9.01元、复利5.95元，暂存户金额12.93元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金77780.72元、利息7538.05元、罚息957.28元、复利565.95元。现按合同约定扣除暂存户金额12.93元后，被告尚积欠贷款本金77780.72元、利息7538.05元、罚息957.28元、复利553.02元，共计人民币86829.07元。 被告祁志锋、张彦琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月25日，被告祁志锋、张彦琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祁志锋、张彦琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祁志锋、张彦琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告祁志锋、张彦琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告祁志锋、张彦琴所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＭＧＡＪ1Ｓ83Ｊ1011283）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁志锋、张彦琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77780.72元、利息7538.05元、罚息957.28元、复利553.02元，并自2020年7月2日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＭＧＡＪ1Ｓ83Ｊ1011283）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为985.5元，保全费30元，合计1015.5元，由被告祁志锋、张彦琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2946号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：周卫民。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人周卫民借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5999号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金110207.32元；利息、复利、罚息41943.75元；案件受理费3343元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息155494.07元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5827号申请执行人：王丽萍，女，汉族，1971年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨洪侃，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王丽萍与被执行人杨洪侃离婚后财产纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6624号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王丽萍向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5827号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周 宏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4336号申请执行人：王伟，男，1981年12月05出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。申请执行人：王战，男，1986年03月08出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路**。法定代表人：高建功。本院依据已经发生法律效力的（2020）郑仲裁字第0243号国内仲裁裁决，在执行申请人王伟、王战申请执行郑州大上海城商业有限公司其他案由纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司银行存款本金人民币46915.28元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十五日书记员  关启鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初767号原告：何刚，男，1991年10月07日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：吕秋凤，女，1986年04月15日出生，住湖北省松滋市。原告何刚与被告吕秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告何刚到庭参加诉讼，被告吕秋凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理，现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金114828元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告因资金周转为由，向原告提出借款1000元，2019年8月24日，被告又以在武汉开店铺等需要资金向原告借款，在此期间原告通过支付宝及二维码向被告共计借款114828元。经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吕秋凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告何刚向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：支付宝转账凭证15笔复印件。其中13笔直接转入被告支付宝账号，2笔通过扫二维码支付，收款人厦门先汇商务信息咨询有限公司。被告吕秋凤未到庭参加诉讼，未对原告所举示的证据发表质证意见，也未提交证据。原告提交的转账记录及其陈述能证明原告通过支付宝转账给被告吕秋凤、案外人厦门先汇商务信息咨询有限公司，符合证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告何刚与被告吕秋凤在网络打麻将相识，之后原告通过支付宝于2019年7月20日转账给被告吕秋凤1000元，2019年7月22日转账700元，2019年7月28日转账3000元，2019年8月1日转账5000元，2019年8月6日转账2000元，2019年8月8日转账1314元，2019年8月8日转账1314元（原告书面申请不要被告归还2018年8月8日的款项），2019年8月12日转账10000元，2019年8月14日转账2000元，2019年8月18日08:17转账10000元，2019年8月18日08:23日转账20000元，2019年8月21日转账2000元，2019年8月24日转账35000元，通过扫二维码支付成功21500元，支付对象为厦门先汇商务信息咨询有限公司。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。庭审中，原告陈述双方是通过打网络麻将认识的，并举示了15张支付宝转账记录（其中13张直接转账给被告吕秋凤、2张通过二维码转账给厦门先汇商务信息咨询有限公司），对双方之间是否存在借贷法律关系无其他证据予以印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二条第一款:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告吕秋凤承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》之规定，判决如下：驳回原告何刚的诉讼请求。案件受理费2597元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  朱邦瑶二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初881号 原告：刘宝明，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段****附******。 法定代表人：郑兵，执行董事兼总经理。 原告刘宝明与被告成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司（以下简称鼎商嘉融公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝明到庭参加了诉讼，被告鼎商嘉融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘宝明向本院提出诉讼请求：1.判令解除《服务协议书》；2.判令鼎商嘉融公司返还刘宝明所交款15000元。事实和理由：2019年9月17日，刘宝明与鼎商嘉融公司签订《服务协议书》，刘宝明向鼎商嘉融公司缴纳了融资服务费7500元，同年9月27日面签又缴纳了7500元，共计15000元，鼎商嘉融公司承诺15-25个工作日内若融资不成功，向刘宝明退还所有费用。经刘宝明与鼎商嘉融公司沟通协商，鼎商嘉融公司拒绝归还该笔款项，故诉至法院。 鼎商嘉融公司未作答辩。 刘宝明围绕诉讼请求依法提交了《服务协议书》、收据、POS单等证据。鼎商嘉融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认刘宝明举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年9月17日，刘宝明（甲方）与鼎商嘉融公司（乙方）签订《服务协议书》，约定甲方委托乙方向金融机构融资提供服务，计划融资金额300000元，甲方需向乙方支付融资服务费为实际融资金额的5%，预计办理时间为15-25个工作日，若融资不成功则退还甲方所交费用。 另查明，刘宝明共计向鼎商嘉融公司支付15000元。 本院认为，刘宝明与鼎商嘉融公司签订的《服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，刘宝明支付了服务费，鼎商嘉融公司未按约为其成功办理贷款，故刘宝明要求解除合同、退还服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持，合同解除时间为本案起诉状副本送达之日即2020年6月7日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘宝明与被告成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司2019年9月17日签订的《服务协议书》于2020年6月7日解除； 二、被告成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘宝明退还服务费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告成都鼎商嘉融商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 唐 星
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初878号 原告：藏朝红，男，1968年01月16日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者，特别代理。 被告：陇西陇运实业有限责任公司，统一社会信用代码91621122MA74HOHN2B,住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路北侧。 法定代表人：张承祖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒彦明，系该公司行政主管，特别代理。 原告藏朝红与被告陇西陇运实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏朝红及其委托诉讼代理人李永生到庭参加了诉讼，被告陇西陇运实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藏朝红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款66880元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告充分协商一致，签订《施工合同》一份，约定被告将其承建的武山县火车站出站口风雨棚土建及消防通道的地面硬化等部分工程分包给原告，由原告以包工包料的方式修建，合同价款23000元。在上述合同履行过程中，建设单位要求被告增加相关工程量，被告因此要求原告按照其要求增加工程量，同时约定工程竣工后，根据原告实际完成的工程量结算，经双方结算确认后，由被告一次性向原告支付所有工程款。原告依约完成工程后，经双方于2020年6月17日结算确认，原告总计完成工程价款总额为109880元。结算后，被告方副总经理舒彦明将原告方持有的《施工合同》和《结算单》原件带走，称其报送公司后将及时向原告支付所有工程款。2020年6月19日，被告方副总经理舒彦明通过微信给原告发送《武山县火车站出站口工程结算单》一份，要求原告签字确认回复后，公司将先给原告支付工程款43000元，余款待后支付。原告按照副总经理舒彦明的要求签字确认回复后，舒彦明及时将第一笔工程款43000元通过银行转账方式付给原告。事后，原告要求被告及时足额支付余款66880元，被告以种种理由敷衍推诿，拒绝支付。双方签订的《施工合同》，系双方真实意思的一致表示，合法有效，对双方有法律上的约束力。原告也按照与被告方的约定，完成其交付的工作，并向被告交付了工作成果，双方就原告实际完成的工程量和工程价款进行了结算。被告对原告应得的工程余款66880元以种种理由至今拒绝支付的行为，显然已严重违背诚信原则，构成违约。 陇西陇运实业有限责任公司提交的答辩状辩称，法庭应该维护双方当事人合法权益、以法律为信仰，以证据为准绳，最终解决双方争议。事实与理由:一、原告诉请被告支付工程款66880元与事实不符。原告称其承包了被告武山项目土建工程，并且将没有合同约定的项目列入所谓的结算范围，该项诉求与事实不符，故意扩大了施工范围。2020年5月18日，被告与原告就承包工程签订了协议合同。该合同约定:原告以全包的方式承包被告所属武山项目的土建工程。合同明确约定原告的施工范围为土建及一些辅助工程，合同价款23000元，事实清楚，合同明晰。原告扩大合同以外的承包范围的诉求，违背事实；二、原告诉称其承包工程施工过程增项的实际工程量与事实不符。原告与被告在2020年6月19日，对《武山火车站出站口工程结算单》双方确认并且签字，被告经过行政部审核，财务部确认，一次性按照《武山火车站出站口工程结算单》双方确认的结算金额43000元打到藏朝红本人卡上。事实清楚，合理合据;三、原告诉称被告应当支付给原告的工程价款与事实不符。原告诉求与事实严重不符，双方对工程量以及工程总造价无法达成一致;四、本次诉讼费用由原告藏朝红承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告陇西陇运实业有限责任公司与原告藏朝红签订了《关于武山防雨棚施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告所属武山火车站出站口风雨棚土建工程，工期10天，价款23000元。施工期间，被告单位职工安国信在工地负责监管。在施工过程中，被告要求原告增加工程量。工程竣工后，原告藏朝红与被告陇西陇运实业有限责任公司行政主管舒彦明、工地负责人安国信于2020年6月17日在被告单位进行了结算，原告完成合同工程的价款为21000元，增加工程的价款为88880元，共计工程价款为109880元。舒彦明在增加工程结算清单上注明工程价款88880元，安国信在增加工程结算清单上签名。2020年6月19日，被告单位行政主管舒彦明通过微信给原告发送《武山县火车站出站口工程结算单》一份，原告按要求签字确认回复后，被告通过银行转账方式付给原告工程款43000元。后双方因剩余工程款的支付发生纠纷。本案在审理中经调解，被告同意补偿2000元，双方未达成协议。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、被告单位登记信息、结算清单复印件、施工现场照片、证人藏应全的当庭证言、被告提交的营业执照复印件、施工合同、结算清单复印件、银行汇款单复印件、本院调取的陇西陇运实业有限责任公司基本信息等证据在卷证实。 本院认为，公民、法人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告陇西陇运实业有限责任公司与原告藏朝红签订了《关于武山防雨棚施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告在施工过程中按照被告单位的要求增加工程量，在完成了增加的工程后，被告应当履行支付工程价款的义务。被告单位行政主管舒彦明、工地负责人安国信分别在增加工程结算清单上注明工程价款、签名的行为，是代表被告单位履行职务的行为，其结果依法应由被告单位承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求被告支付工程余款66880元的诉讼请求予以支持。对被告关于原告诉请被告支付工程款66880元与事实不符、双方确认的结算金额应为43000元的辩解意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告陇西陇运实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响案件的审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陇西陇运实业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告藏朝红工程款66880元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告陇西陇运实业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢85号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川01民终4033号判决书，于2020年5月11日立案受理四川省供销社粮油食品公司申请执行蒲江县西南油厂排除妨害纠纷一案。执行标的为“蒲江县西南油厂腾空四川省供销社粮油食品公司在蒲江县西南油厂厂区内的1号办公楼、2号厂房、3号厂房及厂区内的空坝，并恢复前述房屋、空坝的原状”。执行中，被执行人蒲江县西南油厂已自动履行。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3010号 原告：运城市建鑫砼业有限公司。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会。 原告运城市建鑫砼业有限公司与被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市建鑫砼业有限公司委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加了诉讼，被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市建鑫砼业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告混凝土材料欠款76491.33元。事实和理由：2016年10月5日至2016年10月17日，根据被告要求，原告分10次向被告供应共计53车、688.63立方米C20预拌混凝土，合计结算金额131291.45元。被告先后分3次共计支付了54800元，目前还欠付76491.33元。后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还欠款，故原告诉至法院。 被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会未作答辩。 原告运城市建鑫砼业有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 结算单、欠条各一份，拟证明2018年1月29日，原、被告就本案混凝土材料款进行核算，确认被告欠原告货款76491.33元，同日，被告向原告出具欠条。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日至2016年10月17日，被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会分10次向原告运城市建鑫砼业有限公司购买预拌混凝土，共计688.63立方米，合计金额为131291.45元。被告于2016年10月11日向原告支付材料款13800元，于2016年10月11日向原告支付材料款11000元，于2016年10月14日向原告支付材料款30000元，共支付54800元，尚欠76491.45元未付。2018年1月29日，被告就所欠混凝土材料款向原告出具欠条：今欠到运城市建鑫砼业有限公司商砼现金柒万陆仟肆佰玖拾壹元叁角叁分。共计：（76491.33元）张岳村委2018年1月29日。后，经原告多次向被告催要，被告一直未能支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告运城市建鑫砼业有限公司与被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告按约向被告提供预拌混凝土，被告理应按约支付相应材料款，其久拖不付，显属不妥。现原告主张被告支付其混凝土材料欠款76491.33元的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会于本判决生效后十日内向原告运城市建鑫砼业有限公司支付混凝土材料款76491.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取计856元，保全费820元，共计1676元，由被告运城市盐湖区泓芝驿镇张岳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年八月三日 书记员  严雪星
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执615号申请执行人：宋君，男，1989年2月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：段文文，男，1988年10月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人宋君与被执行人段文文合伙协议纠纷一案中，申请执行人宋君以双方达成和解协议为由，于2020年8月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员 袁莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9586号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：阙小龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告阙小龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告阙小龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33129.96元（包括本金32430.58元、利息691.83元、罚息7.55元）；2.被告向原告支付逾期保费6408.66元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33129.96元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月22日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款108000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告阙小龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为108000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1836元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月4日，第三人向被告发放贷款108000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月22日向第三人支付保险赔款33129.96元（包括欠款本金32430.58元、利息691.83元、罚息7.55元）。被告同时拖欠原告应付保费6408.66元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额33129.96元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阙小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33129.96元；二、被告阙小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6408.66元；三、被告阙小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额33129.96元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担564元，被告阙小龙负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4368号 原告：韩某某，男，1969年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：党某某，女，1968年3月4日生，汉族，住址：住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：李某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐峰、郑双林，河北谦实律师事务所律师。 原告韩某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人党某某、刘会波，被告李某某的委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告韩某某与被告李某某自2019年3月6日起至2020年3月6日的《协议书》已经终止；2、请求法院依法判决被告李某某立即将占用的原告韩某某名下的位于石家庄市长安区头的0.55亩土地返还给原告，并将土地恢复原状，拆除地上附着物和违章建筑；3、请求法院依法判决被告李某某自2020年3月7日起，按照每月1000元的标准支付给原告占地使用费至其将土地交付给原告之日止；4、请求法院依法判决被告李某某自2019年6月起，我们多次找被告、镇政府、西兆通土地所、长安区自归局、信访局、纪检委等多个部门的差旅费、误工费和精神损失费2000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩某某与被告李某某均系石家庄市长安区南村镇东塔口村村民，原告韩某某名下有耕地2.5亩。自2001年12月开始，将位于九方格南头的0.55亩土地租赁给被告，双方签订有租赁协议，到2019年3月6日双方形成1年期限的租赁合同，合同在2020年3月6日到期。到期后，原告表示不再将土地继续租赁给被告，要求被告腾清并返还土地，并将地上的附着物和违章建筑拆除，但被告李某某不予理睬并在原来的基础上加盖二层楼，仍然继续使用该标的土地。原告认为，原告将家庭承包地租赁给被告，但被告改变了农业用途，违反土地管理法规定。并且根据原、被告之间形成的租赁关系有明确的租赁期限，租赁期满后，原告表示不再出租，被告应当将土地恢复原状并予以返还，现被告强占原告土地拒不返还，严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告李某某辩称，一、被告与原告并未签订2019年3月6日至2020年3月6日的书面租赁合同，且原告也未提交关于2019年3月6日至2020年3月6日的协议书的证据材料。因此被告与原告之间并没有形成像原告诉称的被告与原告形成的租赁关系有明确的租赁期限，原告的诉求毫无依据。二、被告从未收到过原告所提交的证据材料中两份通知，也从未被要求腾清并返回土地、拆除地上附着物，因此不存在原告诉称租赁期限届满后，原告表示不出租，被告强占原告土地拒不返还的情形。三、从原告提交的2018年3月6日至2019年3月6日的协议书可知，在协议书中明确载明经村委会同意甲方即原告愿将自己承包土地九格转租给乙方，即被告建厂房使用，由此可见，原告向被告出租土地之事是经村委会同意，且原告同意并认可被告对该土地的用途的。四、原告要求被告向其支付2020年3月7日起按照每月1000元标准支付占地费用没有任何依据及标准。原告要求被告向其支付2019年6月开始的差旅费、误工费及精神损失费2000元，也没有任何证据可以证明该项费用的产生。因此原告的诉求没有任何依据。综上，原告提出的诉求毫无事实依据，恳请人民法院驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告韩某某与被告李某某同为石家庄市长安区南村镇东塔口村村民，原告韩某某在本村九方格处承包经营耕地2.5亩，自2001年12月开始，将位于九方格南头的0.55亩土地租赁给被告。2018年3月6日原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定原告将0.55亩承包土地转租给被告建厂房使用，时间暂定1年，由2018年3月6日起，至2019年3月6日止，租金为1600元。并且约定本协议到期后，双方须在2019年3月6日之前说清下一轮承包事宜。协议到期后，被告继续向原告支付了下一年度的土地租金，因此租赁期限顺延至了2020年3月6日，2019年6月28日原告书面通知被告租期到期后不再继续续租，2019年10月18日原告再次书面通知被告协议到期后不再续约，将收回承包地耕种，要求被告在2019年12月30日前将土地恢复原状，归还承包地。2019年7月8日石家庄市国土资源局兆通中心所向被告下发《责令停止违法行为通知书》，认定其在集体土地擅自建二层楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》，要求其停止违法行为。 以上事实，有土地承包经营权证书、《协议书》、《责令停止违法行为通知书》、《石家庄市自然资源和规划局长安分局关于对东塔口俞莉巧等举报李某某违法占地情况调查反馈》、两份《通知》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，诉争土地的承包经营权归原告，被告在承租该土地建厂时虽然得到了原告的同意，但其改变土地使用性质的行为已经违反了相关法律规定，因双方未就2020年3月后签订土地协议，不存在解除协议问题，原告要求被告返还0.55亩土地，并将土地恢复原状，拆除地上附着物和违章建筑，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2020年3月7日起，被告按照每月1000元的标准向其支付占地使用费，但原告未出示计算方式的证据，该计算标准于法无据，本院结合其往年租地费用，酌情支持以每年0.55亩为1600元土地占用费计算，自2020年3月7日起计算至被告实际返还土地之日止。对于原告主张的差旅费、误工费和精神损失费2000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某某位于石家庄市长安区头的0.55亩土地，并拆除地上附着物及违章建筑，将土地恢复原状； 二、被告李某某给付原告韩某某土地占用费，按照0.55亩每年1600元计算，自2020年3月7日起计算至被告实际返还土地之日止； 三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元及缴费票据，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇二〇年八月十一日 书记员 李晓美