重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12259号原告：梁栋，男，1978年10月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市锦江区大业路39号21楼，统一社会信用代码91510100574646070F。负责人：陈渼瑄。委托诉讼代理人：陈金凤，女，该公司员工。原告梁栋与被告兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司（以下简称兆琪公司成都分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋，被告兆琪公司成都分公司的委托诉讼代理人陈金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付在2002年5月至2012年9月期间未支付的加班费133284.68元及在2019年12月工资中核算的加班费差额537.93元；2.判决被告返还原告2013年4月工资中乱扣的费用50元及2001年2月至2020年2月从工资中乱扣的费用2元，共计458元（2元/月×229个月）。事实和理由：关于原告主张的加班费。（1）原告自2002年5月至2010年12月29日在惠阳兆鞋业有限公司（与被告为关联公司）担任财务专员岗位期间，每周上班六天，且每周一、二、四、五晚上各加班3小时，每周三、六部门安排一人加班3小时，周日及法定节假日部门安排一人加班8小时，以上所有超过正常上班时间均未计算加班费。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》关于工作时间及和休息休假的相关规定，原告休息休假的权利被剥夺，被告需支付加班费。从2002年5月至2010年12月期间共104个月，部门安排工作日每周一、二、四、五晚上各加班3小时应计加班时数4992小时，应付未付工作日加班费为80883.34元（1800÷20.83÷8×1.5×4992），每周六加班8小时共3328小时，应付未付休息日加班费71896.3元（1800÷20.83÷8×3328×2）；每周三、六晚上及法定节假日部门安排一个人加班，原告放弃追索加班费的权利；（2）2011年1月至2012年8月重庆办事处期间累计20个月每周仍上班6天，即每周六加班8小时，计640小时，应付未付休息日加班费13826.21元（1800÷20.83÷8×2×640），每周晚上从17:30至22:00点部门安排一人加班，原告放弃追索工作日加班费的权利；以上应付未付加班费合计166605.85元，因有年假等原因，原告放弃追索20%的权利，故应付未付加班费为133284.68元；（3）原告在2019年期间因工作原因及被安排出差等休息日加班，但被告只能以调休处理但因工作原因一直未调休，在2019年12月工资里核算成加班费，累计104小时本应以休息日加班核算而被告以工作日标准核算1613.79元，应更正为休息日加班费2151.72元，应补差额537.93元。关于原告主张的被告扣除的费用。（1）被告在2013年4月从原告工资中扣除50元，以原告对采购事宜未全程参与且监督不到位为由罚款50元，原告不是采购人员不应承担此费用，且未对被告造成任何损失；（2）被告在2001年2月至2020年2月期间每月从原告工资中扣除工会费，近几年每月一直扣的2元，最开始扣的1元，原告以现扣标准2元核算，共计458元（2元/月×229个月）。由于原告不是工会会员，不应该承担该项费用。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告兆琪公司成都分公司辩称，1.按照相关法律规定，原告的起诉应先经过劳动仲裁，不应直接向法院起诉，原告的起诉不符合法律程序。另外原告起诉被告的劳动合同纠纷经重庆市渝中区人民法院审理后于2020年6月15日作出了（2020）渝0103民初字6139号民事判决书，根据相关法律规定，原告主张的劳动报酬属于劳动合同纠纷的案由范围，原告应在该劳动合同纠纷案件中一起提起诉讼，原告在劳动合同纠纷案件中没有提出劳动报酬事宜，可见除了经济补偿外原告也认为双方无其他劳动合同纠纷，根据一事不再理的原则，人民法院应裁定驳回原告的起诉。2.原告起诉主体错误且已超过诉讼时效。原告主张的加班费133284.68元与被告无关。2002年5月1日至2012年8月31日期间，原告是惠阳兆吉鞋业有限公司（以下简称惠阳鞋业公司）的员工，原、被告之间不存在劳动关系。被告与惠阳兆吉鞋业有限公司不是同一家公司，原告不是为被告工作，加班更无从提起，原告起诉主体错误。2012年8月31日至今将近8年，已远远超过诉讼时效。另被告向惠阳兆吉鞋业有限公司了解，惠阳兆吉鞋业有限公司表示原告未加班，且根据《工资支付暂行规定》保管工资支付记录两年，两年以前的无保管。请求法院驳回原告的第一条诉讼请求。3.2019年12月工资核算有误，差额537.93元，被告同意向原告补差额537.93元。2013年4月工资中合理扣费50元。经确认，原告在2013年4月份作为重庆财务专员，对于一起不合理采购事件负有管理责任，按照公司奖惩管理办法，给予记大过、50元绩效扣款的处罚。按照公司的管控模式，所有发生费用的申请流程，必须经过财务审核方可执行，财务专员对于成本发生的合理性、成本的控制负有管理责任。该流程执行时，当事人有签字并表示同意后，才能在工资中体现，员工职责的划分、工作的奖惩，属于公司内部管理，且有章可循，事实清楚，责任明确，并无不妥。4.关于工会费的问题。公司依法成立工会，所有管理人员入职均告知管理人员原则上均可参加工会，每月缴纳工会费，不同意加入可提出书面申请，不加入工会则不需缴纳工会费，不享受工会补助。员工在入职及在职期间对此并未提出异议和书面申请，视为同意加入工会。工会费用一直用于员工补助和困难资助。原告在结婚时，也享受了结婚礼金，该礼金来源于工会经费，故不存在无故乱扣费的情况。综上，请求法院依法处理。本院经审查认定事实如下：2012年9月1日，梁栋（合同中称乙方）与兆琪公司成都分公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，合同封面填写入职日期2001年2月21日，具体约定甲方与惠阳鞋业公司为关联公司，乙方与惠阳鞋业公司于2012年5月1日依法签订《劳动合同》。由于与商场依法签订的经营合作合同主体由惠阳鞋业公司变更为兆琪公司成都分公司，故甲方与乙方依法签订本合同，作为对原合同的变更合同，同时对原合同部分内容作出修订。乙方在甲方的工作年限包括乙方在惠阳鞋业公司的工作年限，同时乙方享有的假期待遇以该连续工作年限为准；劳动合同期限从2012年5月1日起至法定终止条件出现时止；乙方在办公室从事管理工作，工作地点为重庆市，执行标准工时制；甲方向乙方支付的月正常工作时间工资为1250元，甲方向乙方支付的正常工作时间工资不包含餐贴、奖金、津贴、加班工资，甲方于每月20日左右以货币形式足额支付乙方上一个月工资；双方还对其他事项进行了约定。2013年2月1日，梁栋（合同中称乙方）与兆琪公司成都分公司（合同中称甲方）签订《变更劳动合同协议书》，约定鉴于甲、乙双方已依法签订劳动合同，合同期限从2009年5月1日起至法定终止条件出现时止，现甲乙双方经平等协商，一致同意对劳动合同以下内容进行变更，甲方向乙方支付的月正常工作时间工资为1500元。2018年1月1日，梁栋与兆琪公司成都分公司再次签订《变更劳动合同协议书》，与2013年2月1日协议书中约定的内容一致。2020年3月23日，梁栋向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兆琪公司成都分公司向其支付2001年5月至2012年9月期间未付加班费133284.68元及2018年1月至2020年2月未算及错算应补加班费29091.63元；2013年4月工资乱扣费用50元，2001年2月至2020年2月每月从工资中乱扣费用2月，计458元。该委逾期未作出决定，于2020年3月30日出具《证明》（编号2020-353号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。梁栋遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。梁栋为证明其加班的情况，向本院举示了微信聊天记录截图、汤普分销管理系统考勤汇总表（打印件）、2001年1月至2012年8月的工资条（打印件），兆琪公司成都分公司质证，对微信聊天记录截图的真实性予以认可，但认为梁栋发出微信后，对方并没有回复和承认加班的事实，该聊天记录不能证明梁栋存在加班的事实。对汤普分销管理系统考勤汇总表、2001年1月至2012年8月的工资条的真实性有异议，认为上述证据均系打印件，且从考勤表上也可以看出梁栋加班小计为0，不存在加班的情况。兆琪公司成都分公司为证明梁栋加入属于工会成员，每月缴纳工会费的事实，向本院举示了系统截图（打印件）、关于兆琪（上海）贸易有限公司工会换届选举结果报告的批复（徐虹总工[2015]23号）、关于兆琪公司成都分公司工会会员情况说明、2018、2019、2020年度兆琪公司成都分公司工会会员花名册，梁栋对系统截图的真实性不予认可，对结婚时享受了工会礼金的事没有印象。对关于兆琪（上海）贸易有限公司工会换届选举结果报告的批复（徐虹总工[2015]23号）、关于兆琪公司成都分公司工会会员情况说明、2018、2019、2020年度兆琪公司成都分公司工会会员花名册的真实性均无异议，但虽然公司成立了工会，但梁栋并不知晓自己属于工会会员，兆琪公司成都分公司也未明确告知梁栋其是工会会员。对梁栋举示的微信聊天记录截图，兆琪公司成都分公司举示的关于兆琪（上海）贸易有限公司工会换届选举结果报告的批复（徐虹总工[2015]23号）、关于兆琪公司成都分公司工会会员情况说明、2018、2019、2020年度兆琪公司成都分公司工会会员花名册，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信，对其余证据，因均系打印件，本院不予采信。对本院采信的证据所证明的内容，本院将综合全案予以综合评定。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张被告未支付其2002年5月至2012年9月期间的加班费，应该提交证据予以证明。庭审中，原告举示的证据不能证明其上述期间存在加班的事实，故对原告要求被告向其支付2002年5月至2012年9月期间的加班费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的2019年12月工资中核算的加班费差额537.93元的诉讼请求，被告对该项主张予以认可，并同意支付原告差额537.93元，本院依法予以准许。对于原告主张的2013年4月扣除50元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”庭审中，被告认可2013年4月扣除原告50元的事实，但未向法庭提交证据证明扣除上述费用的依据，故原告要求被告返还扣除的50元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告返还2001年2月至2020年2月期间扣除的工会会费的诉讼请求。原告持有的所有工资条中均明确列明工会会费扣款，原告称不知道自己属于工会会员的理由不成立，员工作为工会会员，应当缴纳工会会费，原告要求被告返还会费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司在本判决生效后立即支付原告梁栋2019年12月工资差额537.93元以及2013年4月扣款50元；驳回原告梁栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兆琪（上海）贸易有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年八月十七日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青