太原市小店区人民法院行政判决书（2020）晋0105行初4号原告：赵霄江，男，1986年9月24日出生，汉族，太原市汾河蓄水工程管理监察队科员，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈珍珍，山西法荣情律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西省太原市公安局交通警察支队山西转型综合改革示范区大队，住所地山西省太原市小店区龙盛街**盛玖集团大厦****，统一社会信用代码×××。负责人：刘文生，大队长。行政机关出庭负责人：杨鹏飞，男，1974年8月28日出生，汉族，该单位副大队长，住山西省太原市小店区农科南路********，身份证号×××。委托诉讼代理人：庞瑞，男，1984年11月1日出生，汉族，该单位法制员，住，住山西省太原市万柏林区公园路****楼**份证号×××。委托诉讼代理人：付旭，山西勤义律师事务所律师。原告赵霄江与被告山西省太原市公安局交通警察支队山西转型综合改革示范区大队（以下简称“综改区交警大队”）不服强制扣留决定一案，本院于2020年6月3日受理，于2020年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告赵霄江及其委托诉讼代理人陈珍珍、贾雨奇，被告综改区交警大队的出庭负责人杨鹏飞、委托诉讼代理人庞瑞、付旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵霄江诉称，被告2019年10月15日对原告作出的公安交通管理行政强制措施（凭证编号：×××）认定事实不清，适用法律法规等有误，违反程序，应予撤销。2019年10月15日14时，由王某1乘坐我驾驶的车辆行驶至清徐县徐沟镇民乐路金河湾北小区门口时，被被告的交通警察拦截后，交警在询问我车辆信息、行车证，我告知我所驾驶的车辆是我叔叔赵建刚的，对车辆的信息都不清楚。我在给叔叔打电话询问车辆情况过程中，交警将我的手机抢走，我便沉默，不回答问题。被告的交警用手铐将我强行拷至太原市小店区北格镇小仁线，其中一名交警驾驶着被拦截车辆。被告未对原告作任何解释，给原告开具一张凭证编号：×××的公安交通管理行政强制性措施，其中有“使用其他车辆机动车号牌”，但这与事实不符，原告只是未按规定悬挂车辆号牌。公安交通管理行政强制措施（凭证编号：×××）适用《道路交通安全法》第九十六条，《山西省实施办法》第九十一条，显然有误。被告方交警人员根本没有告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，即于当日作出公安交通管理行政强制措施（凭证编号：×××），剥夺了原告依法享有的权利，违反法定程序。原告特此提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。1、请求撤销被告综改区交警大队2019年10月15日对原告赵霄江作出公安交通管理行政强制措施（凭证编号：×××）的行政行为。2、本案诉讼费用由被告综改区交警大队负担。原告赵霄江为证明其主张，提交了以下证据：证据一、原告的机动车驾驶证，证明：原告于2006年1月9日初次申领驾驶证，驾驶证有效期至2022年1月9日，原告已取得合法的驾驶证且在有效期内。证据二、公安交通管理行政强制措施凭证（编号×××），证明：被告于2019年10月15日向原告出具，凭证记载违法地点为太原市小店区北格镇小仁线。根据被告陈述事发地点在太原市清徐县徐沟镇，记载事实与实际情况不符是因为被告强行将原告和车辆带至北格镇小仁线，才出具行政强制措施凭证。按照被告所述，是要将原告带至综改区交警大队进行处罚，但事发地点是不可变的，且法律规定处罚要根据违法事实，以违法事实为依据，被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足，程序严重违法，明显不当。被告认为清徐县徐沟镇是其执法辖区并未提供相应证据予以证明，与清徐县共同管理也无相应证据予以证明。被告称未携带执法记录仪是严重违反程序的，被告给原告戴手铐也不符合法律规定，戴手铐并非行政处罚措施的一种，因此程序严重违法。证据三、照片一张、视频一份，证明：事发地点为太原市清徐县徐沟镇，被告予以认可，被告在行政强制措施凭证中记载违法行为发生在北格镇小仁线是严重错误的，虚构事实。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第六条第三款、第四十八条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条、第四条。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一、真实性认可，2019年10月15日，被告的工作人员对原告进行行政处罚时，原告没有携带驾驶证，在行政强制措施凭证中记载很清楚。证据二、真实性认可，原告驾驶的套用其他机动车号牌的车辆，在太原市清徐县徐沟镇发现后，被告的工作人员要将原告带至综改区交警大队进一步处理，走到太原市小店区北格镇小仁线时，原告提出将车辆的货物卸掉，在此接受处罚，行政强制措施凭证记载小仁线的违法行为符合法律规定。原告所驾驶的车辆、使用其他车辆号牌的行为一直在持续，在卸货地点也是持续的，在处理地点出具的行政强制措施凭证也记载了原告当时违法行为的地点，行政强制措施完全符合法律规定，原告驾驶使用其他机动车号牌的违法行为也是非常明确，事实清楚，程序合法。证据三、原告提供的照片、视频不好推测地点，也无法证明原告想要证明的事实，仅仅是一张照片和视频，与当时事实的发生没有任何关系，也无法还原当时事发的现场，因此没有任何价值，无法达到原告的证明目的。对原告所述的法律依据，法律是客观存在的，与本案无关。被告综改区交警大队辩称，我单位对原告赵霄江的行政强制措施决定事实清楚，适用法律正确，程序恰当、合法，原告赵霄江诉请撤销我单位行政强制措施（凭证编号×××）无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告实施使用其他车辆机动车号牌的违法行为事实清楚，证据确凿。原告赵霄江于2019年10月15日14时00分，在北格镇小仁线，实施使用其他车辆机动车号牌的违法行为，我单位执勤交通警察依法作出行政强制措施决定，查扣了原告的机动车，并收缴了号牌，原告对该结果无异议并在公安交通管理行政强制措施凭证（编号：×××）上进行了签字确认。经确认，车牌号为×××的机动车所有人为李晋龙，车辆品牌为时代，车身颜色为白色，而非原告所驾驶的车辆品牌为五十铃的黄色轻型货车，原告明显使用其它车辆号牌，原告所称自己只是未按规定悬挂号牌显然与事实不符，现场执法照片显示原告所驾驶车辆悬挂×××号牌。原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、《山西省实施办法》第九十一条的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。二、我单位对原告的行政强制措施决定适用法律正确。原告使用其他车辆机动车号牌违反了上述法律、法规的规定，我单位对原告的行政强制措施决定适用法律正确。三、我单位对原告的行政强制措施决定程序正当、合法。2019年10月15日14时00分，我大队民警在对原告执法的过程中佩戴并向原告出具了执法证件，依法告知了原告的违法行为并让原告签字确认无异议。在对原告作出行政强制措施决定前向我单位负责人进行了报告并经批准，执法行为由我单位两名行政执法人员实施，并出示了执法证，告知了原告理由、依据以及依法享有了权利、救济途径，听取了原告的陈述和申辩。我单位的执法行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的相关规定，程序正当、合法。被告提交以下证据：证据一、查获时原告赵霄江驾驶车辆的信息，证明：原告赵霄江驾驶车辆的信息，车辆大驾号已被毁损，无法查询其所驾驶车辆的信息，原告也未提供该车辆的行驶证及驾驶证。证据二、车牌号为×××的机动车基本信息。证据三、查获原告赵霄江时的现场照片1张，证明：×××白色小型汽车的所有人为李晋龙，原告赵霄江实施了使用其他机动车号牌的违法行为，系套用其他机动车牌行为。证据四、综改区交警大队出具行政强制措施凭证（编号：×××），证明：原告在该凭证中写明“无异议”，被告充分保证了原告的知情权及相关权利，事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。证据五、执法民警张华、阎鹏的证件，证明：综改区交警大队交警执法程序合法。证据六、现场收缴×××车牌一副。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款，《山西省实施办法》第九十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条。原告对被告提交证据的质证意见为：证据一，真实性、合法性、关联性均不认可，从照片中无法看出是涉案车辆。证据二，不予认可，原告只是借用他人车辆，对车辆信息均不知情，无法判断。证据三、真实性、合法性、关联性认可，对证明内容有异议，通过该证据可知，事发地点为太原市清徐县徐沟镇民乐路，并非行政强制措施凭证记载地点北格镇小仁线的事发地。证据四，真实性、合法性、关联性认可，证明内容有异议，该证据记载的地点与实际发生的地点不符，与事实不清，证据不足，且徐沟镇并非被告执法辖区，不具备执法资格，程序严重违法。证据五，真实性、合法性认可，证明内容有异议，事发时在场的三位执法民警均未向原告出示执法证件，只能证明被告工作人员的张华、阎鹏进行了执法工作，并不能证明执法过程是否合法。证据六，真实性、合法性认可，证明内容有异议，不能证明执法过程的合法性。对被告陈述的法律依据认可，但不足以证明执法符合法律规定的程序。原告在太原市小店区北格镇小仁线卸货、车辆被扣留的情况属实。经庭审举证、质证，本院对该案的证据认证如下：张华、阎鹏系被告综改区交警大队的执法交通警察。车牌号为×××的机动车所有人为李晋龙，车辆品牌为时代，车身颜色为白色，2004年8月18日初次登记，有效期止2014年8月31日。原告赵霄江于2006年1月9日初次申领驾驶证，有效期至2022年1月9日。2019年10月15日下午，原告赵霄江驾驶悬挂×××号牌装有货物的五十铃黄色轻型货车在清徐县徐沟镇行驶时，被告综改区交警大队交通警察张华、阎鹏在巡逻时发现涉案车辆已被注销，存在涉嫌套用其他车辆号牌。在将原告驾驶的车辆拦截后，要求原告提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、身份证等证件信息，原告没有提供有关证件信息。被告的执法交通警察给原告拷上手铐，带上执法车带离现场，并驾驶查获的涉案车辆返回被告处进行处理。在行驶至太原市小店区北格镇小仁线的途中，原告提出将涉案车辆上的货物进行卸货，在原告将涉案车辆的货物卸载后，被告的执法交通警察向原告开具编号为×××的公安交通管理行政强制措施凭证，主要内容为：当事人赵霄江于2019年10月15日14时在北格镇小仁线实施使用其他车辆机动车号牌、未带驾驶证的违法行为（代码57042、1110），根据《道路交通安全法》第九十六条第二款第一项，《山西省实施办法》第九十一条的规定，采取扣留机动车、收缴号牌的行政强制措施，请凭证在15日内到综改大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向太原交警支队申请复议；或者在6个月内向小店人民法院提起行政诉讼。交通警察张华、阎鹏签字。当事人对本凭证记载内容有无异议处写有“无异议”字样，原告赵霄江签字。原告收到该强制措施凭证后未申请行政复议，也未到被告处接受处罚。另查明，原告赵霄江申请证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1陈述，其从原告赵霄江驾驶的车辆下车后，约5-6分钟，被告的工作人员给原告戴着手铐坐上警车被带走，货车由一名民警驾驶，后其给朋友王某2打电话，王某2开车带着其跟着警车到北格镇小仁线。在原告从警车下来后，原告给民警打电话要求卸货，走了一公里后，原告赵霄江、证人王某1、王某2将涉案车辆拦住后，将车辆上的塑料管卸下。证人王某2陈述，2019年10月15日下午两点多，王某1给其打电话后，开车接上王某1，到北格镇小仁线后看到原告在警车边站着，几分钟后，原告坐上其驾驶的车辆，被告的工作人员要扣留原告驾驶的车辆，原告赵霄江与交警商量能否将货物卸下，交警称能卸，原告赵霄江、证人王某1、王某2将货车上的塑料管卸下。被告对证人证言的质证意见为：对本案的事实没有任何改变，不予认可。本院确认的上述事实有，机动车驾驶证、×××机动车基本信息、工作证件、行政强制措施凭证及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被告综改区交警大队对行政区域管辖范围内的道路交通违法行为具有依法实施管理的行政职权。本案的争议焦点是被告对原告行使行政强制措施认定的事实是否正确、被告扣留原告驾驶涉案车辆的行政强制措施适用法律是否正确、被诉具体行政行为程序是否合法。原告驾驶的黄色五十铃车辆因私自损毁车架号导致无法获取车辆信息，被告根据公安交警网查询悬挂×××车牌的车辆系白色时代轻卡，原告驾驶的涉案车辆系套用该车辆号牌。虽然原告表述不清楚涉案车辆套用×××牌照，但原告作为驾驶员，在驾驶车辆时，应当了解驾驶车辆的信息，在被告要求其提供涉案车辆的登记信息时，原告拒绝提供涉案车辆的机动车行驶证、驾驶证、身份证等证件时，可以认定原告对涉案车辆套用×××牌照是明知的，被告认定的事实正确。因原告拒绝提供有效证件，在无法查明原告的身份和涉案车辆登记信息时，为安全执法，被告给原告拷上手铐，带离执法现场的措施是正当的，不存在违法性。关于被告扣留涉案车辆的行政强制措施适用法律是否合法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款的规定：使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。《山西省实施办法》第九十一条的规定：使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处五千元罚款。原告驾驶的涉案车辆套用×××牌照的事实清楚，证据充分，被告作出扣留机动车、收缴机动车号牌的行政强制措施认定事实清楚、适用法律正确。关于被诉具体行政行为程序是否合法，编号：×××号行政强制措施凭证记载，被告有两名交通警察执法，“使用其他车辆机动车号牌、未带驾驶证”违法行为，原告亲笔签名书写了“无异议”，可以证明原告对记载的内容是清楚，对违法行为是明知的，故被告的执法过程合法，对原告提出被告执法程序不合法的意见，理由和证据不足，本院不予采信。综上，被告作出编号：×××号行政强制措施认定的违法事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告申请撤销上述行政强制措施的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款，《中华人民共和国行政强制法》第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵霄江的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵霄江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 宋士佩人民陪审员 霍月花 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 宁晓丽