大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9559号原告：龙波，女，汉族，1962年1月29日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国鹏，系辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：黄玲，女，汉族，1961年12月26日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：陈来杰，男，汉族，1956年7月20日出生，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：谢国忠、王丽英，系辽宁恒睿律师事务所律师。原告龙波诉被告黄玲、陈来杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙波及其委托诉讼代理人王俊杰，被告黄玲、陈来杰及其委托诉讼代理人谢国忠、王丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还担保本金40万元和自2017年9月27日起至2019年9月26日止按年利率10.5%计付的利息36936.99元（扣除已付利息47063.1元）及自2019年9月27日起至全部返还款项之日止的同期银行贷款利息；2、判令二被告共同偿还担保本金30万元和自2018年10月18日起至2019年10月17日止按年利率9.5%计付的利息28500元及自2019年10月18日起至全部返还款项之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告龙波与被告黄玲就民间担保纠纷一案，经大连市中山区人民法院（2018)辽0202民初9568号民事判决确认，被告黄玲出具的《担保书》合法有效。因当时担保承诺的投资期限未到，上述判决未能支持原告要求给付本息的诉讼请求。现保证期限已到，依照被告向原告做出的承诺“该投资如出现任何情况不能按合同期限返还时，由黄玲为此提供担保负责按时返还龙波的全部本息”，被告依法应向原告返还70万本金及利息，履行保证人的保证责任。因被告黄玲与被告陈来杰系夫妻关系，前述债务应是其夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判决。被告黄玲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告担保的案涉两款《私募基金合同》涉嫌非法吸收公众存款罪，因此《私募基金合同》应是违法无效的；2、被告出具的担保书违背了非法吸收公众存款罪的相关刑事法律规定，也显失公平，应予撤销；3、原告明知购买的是私募理财产品，双方应该是共同投资理财关系，案涉合同涉嫌刑事犯罪，被告无过错。原告明知自己不是合格的私募资金投资人，却坚持找原告拼单，原告本身有过错，应对其后果承担责任；4、被告为原告出具的担保书，不具有独立保函的性质，不应承担独立担保责任；5、案涉私募资金损失，原被告双方应当通过刑事追赃、退赔程序处理，应裁定驳回起诉。被告陈来杰辩称，不同意原告的诉讼请求。我与黄玲已经离婚，在黄玲出具保证书上没有我的签字，我对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月17日,原告龙波通过中国光大银行大连联合路支行转账给被告黄玲40万元。2017年9月27日,被告向原告出具一份《担保书),其内容为:“龙波投资东方成安银行资产私募基金1号肆拾万元人民币(400000.00),投资期限为二年,按投资合同规定10.5%年利率,另有二年到期后浮动收益(合同P39页)。该投资如出现任何情况不能按合同期限返还时,由黄玲为此提供担保负责按时返还龙波的全部本息，担保人黄玲。”在担保书尾部注明合同号:No.DFCAYH2CI12017-00190,投资原件由龙波保管。2017年9月27日，黄玲与东方成安资产管理有限公司签订《东方成安银行资产私募资金Ⅱ号》基金合同，约定黄玲购买基金份额为100万元，2017年10月11日，东方成安资产管理有限公司向黄玲出具《基金份额确认函》，确认黄玲的100万资金已到达募集账户，业绩比较基准为10.5%。2017年11月15日,原告通过中国光大银行大连联合路支行向被告黄玲转账30万元。2018年10月18日,被告黄玲向原告出具《担保书》,其内容为:“18.10.18龙波购买的天津金融资产交易所东方华豚2018年第001-1期定向融资计划合约产品,一年期,30万,年利率9.5%,黄玲愿为其担保本息”,被告黄玲在该担保书落款处签名。2018年10月18日，黄玲与上海源北贸易有限公司、华豚（集团）有限公司签订《天津金融资产交易所“东方华豚”定向融资计划合约产品》，约定黄玲购买基金份额为100万元，期限为12个月。2017年10月11日至2018年11月12日期间,被告黄玲每月向原告龙波转账共计14笔，每笔均在3500元左右，原被告均认可上述款项系案涉40万元的利息。东方成安资产管理有公司于2018年12月21日,2019年1月3日发布延期兑付公告。2018年12月，原告龙波诉至本院，要求被告黄玲偿还原告70万元。本院于2019年8月26日作出（2018）辽0202民初9568号民事判决书，认定原被告双方属于民间委托理财关系，被告黄玲出具的《担保书》合法有效，但因保证期限未届满，故驳回原告龙波的诉讼请求，龙波、黄玲均未上诉，该判决书现已生效。2019年7月1日，上海市公安局虹口分局，对涉及东方成安公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2020年1月8日，大连市公安局中山分局经侦大队发布《关于东方成安资产管理有限公司大连分公司涉嫌非法吸收公众存款案追缴案涉款项的公告》，要求东方成安资产管理有限公司大连分公司的业务人员退还案涉资金。被告黄玲系东方成安资产管理有限公司大连分公司的员工，尚未退还案涉资金。另查，被告黄玲、陈来杰原系夫妻关系，于2018年9月17日登记离婚。本院认为，本案争议的焦点是被告黄玲出具的担保书效力问题。本院（2018）辽0202民初9568号民事判决书认定，原被告之间系民间委托理财关系，因受托人并非金融机构,故原告与被告的行为不适用有关私募基金管理相关规定,相关的金融法律法规对保底条款的规定并不适用于民间委托理财,而法律、行政法规并未明确规定民间委托理财的保底条款约定无效。被告黄玲作为东方成安资产管理有限司从业人员,对于理财产品的了解及存在的风险的认知要优于原告,在此情况下被告出具的《担保书》系当事人意思自治的体现,不违反相关的法律法规规定,也未损害国家、集体或第三人的利益,应认定合法有效。因原被告对上述判决均未上诉，本院对该观点予以确认。因案涉的理财投资已出现延期兑付，故被告应履行担保书约定的担保义务。关于被告辩称的，被告黄玲购买的东方成安私募基金已被定为非法吸收公众存款罪，主合同无效故从合同亦无效一节，本院认为，公安机关的立案通知书仅能证明案涉的基金理财产品涉嫌非法吸收公众存款罪，但基金合同本身是否无效，尚未得到有权机关的确认。原告委托被告黄玲进行理财，黄玲选择了自己公司的私募基金，并以自己的名义签订了基金合同，合同的相对人系被告黄玲，而非原告龙波。原告龙波并非案涉基金合同的相对人，其无法作为受害人申报损失份额，也无其他的救济途径。黄玲作为案涉公司的工作人员，没有按照公安机关的要求归还案涉资金，也没有履行担保书的担保义务，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。关于被告陈来杰是否应承担共同给付责任一节，因被告黄玲出具的担保书中没有陈来杰签字，原告无法证明黄玲所得款项用于家庭共同生活，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告偿还本金40万元及利息一节，因2017年10月11日至2018年11月12日期间，被告已给付原告利息，该期间利息的数额与约定的年利率10.5%比较吻合，应视为被告已支付了上述期间的利息。故被告黄玲应给付原告自2018年11月13日起至合同到期日即2019年9月26日止，以本金40万元为基数，按年利率10.5%计算的利息；因担保的合同到期后，双方未约定利息，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日较为合理。关于原告诉请被告偿还本金30万元及利息一节，因该笔担保的基金理财合同期限为一年即2018年10月18日至2019年10月17日止，担保的利率为年利率9.5%，故被告应返还原告上述本金及利息，利息的计算方式为，以30万元为基数，自2018年10月18日起至2019年10月17日，以年利率9.5%计付；自2019年10月18日起至款项清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定：一、被告黄玲偿还原告龙波担保款项40万元及相应利息（利息计算方式：2018年11月13日起至2019年9月26日止，以本金40万元为基数，按年利率10.5%计算；自2019年9月27日起至款项清偿之日，以本金40万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告黄玲偿还原告龙波担保款项30万元及相应利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2018年10月18日起至2019年10月17日，以年利率9.5%计付；自2019年10月18日起至款项清偿之日止，以30万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；上述一、二项被告应偿还原告之款项，应于本判决生效之日起十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告龙波其他诉讼请求。案件受理费11455元、保全费2704.7元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 弘人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇二〇年八月五日书 记 员  周思雨