山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初157号原告：莱西市启辰卓越电子科技商行，住所地莱西市姜山镇海星北路**。统一社会信用代码：92370285MA3D3YCL13。经营者：耿祖胜，男，1986年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。被告：谭严成，男，汉族，1982年9月2日出生，住北京市大兴区。被告：骆名芬，女，汉族，1985年4月20日出生，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。原告莱西市启辰卓越电子科技商行与被告谭严成、骆名芬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱西市启辰卓越电子科技商行的委托诉讼代理人董晓峰，被告耿祖胜、骆名芬的委托诉讼代理人林世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱西市启辰卓越电子科技商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款人民币269422.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年12月期间，原告多次向被告一、二为股东的北京卓伦欧珀科技有限公司（以下简称卓伦欧珀）供皮套、礼包等礼品。在此期间，原告与卓伦欧珀的财务人员谭辉、刘勇和总经理刘岩核对了相关账目，确认卓伦欧珀欠原告2017年货款的金额为269422.3元。原告的经营者耿祖胜也多次跟卓伦欧珀的法定代表人谭严成沟通欠付2017年货款事宜，被告一均以金额过高为由拒绝全额付款，但至今为止，分文未支付给原告。2018年11月15日，被告一、二召开股东会并决议成立清算组，被告一为清算组组长，被告一、二为组员。清算组在既未支付原告货款也未通知作为债权人的原告的情况下，于2019年1月15日注销了卓伦欧珀公司。两被告为逃避债务故意注销公司的行为不但违反了相关的法律规定，而且严重侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。谭严成、骆名芬口头答辩称，1、原告的证据不足以证明北京卓伦欧珀科技有限公司向原告订购礼品，首先原告与卓伦欧珀公司未签订合同，也没有证据证明原告与公司的授权代表就订购礼品达成合意，其次原告提交的订货单为原告单方制作，没有公司的盖章确认，无法确定订单上的签名的真实性，即使订单真实存在原告也没有提供货物交付的证据，无法确认货物是否交付，且谭辉作为财务人员在无原告明确的授权下也没办法确认货物是否交付，也无法确定单价金额等信息；2、即使原告与卓伦欧珀公司真实存在合同关系，卓伦欧珀公司已经注销，且在法制晚报上刊登注销公告，要求债权人自见报之日起45日内申报债权，原告怠于申报债权，应自行承担债权不能偿还的后果，此外原告与卓伦公司没有签订合同，被告清算时无法知道卓伦公司与原告存在合同关系，由此导致的债权无法偿还，也不应归责于被告，综上请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。莱西市启辰卓越电子科技商行向本院提交以下证据材料：证据一、代合同的对账单2份、社保截图2份，证明：1、2017年10月11日，北京卓伦欧珀科技有限公司的财务人员谭辉书面确认卓伦欧珀公司欠原告货款269422.3元；2、2018年6月12日，卓伦欧珀公司的总经理刘岩再次书面确认了卓伦欧珀公司欠原告货款人民币269422.3元；3、卓伦欧珀公司自2017年2月开始给谭辉、刘岩缴纳社会保险，即谭辉、刘岩是卓伦欧珀公司的职工，其在对账单上的签字系其职务行为，因此该对账单对卓伦欧珀公司有约束力。证据二、短信截图、支付宝账户截图1份，证明原告多次与卓伦欧珀公司的法定代表人被告一沟通还款事宜，谭严成虽然认可卓伦欧珀公司欠原告货款的事实，但是不同意全款支付，双方协商无果。证据三、企业信息档案1份，证明：1、2016年5月9日卓伦欧珀公司成立，被告一谭严成、被告二骆名芬系卓伦欧珀公司的股东；2、2018年11月15日，作为卓伦欧珀公司法定代表人的被告一向登记机关申请公司清算组成员及清算组负责人的备案；3、2019年1月15日，卓伦欧珀公司通过决议解散的方式注销了公司，且承诺注销后的未尽事宜由被告一、二承担；4、结合证据一、二，证明被告一、二应连带清偿原告的货款269422.3元。证据四、录音及书面整理材料1份，结合证据一、二证明卓伦欧珀公司欠原告货款269422.3元和原告多次向卓伦欧珀公司主张权利的事实。证据五、自2016年9月至2018年12月间银行交易明细5张，证明双方之间发生货物交易事实及被告知悉原告与卓伦公司之间业务交往情况。谭严成、骆名芬质证称，对证据一代合同的对账单2份真实性合法性关联性不予确认，无法确认对账单上的签字是否为谭辉、刘岩所签；社保截图的真实性合法性关联性不予确认，因无原件进行核对。对证据二需要庭后核实，提交书面质证意见。对证据三真实性合法性关联性予以确认，该证据证明了2018年11月15日被告通过决议解散卓伦公司并成立清算组，对公司资产债务进行核查清算，并于2018年11月18日在法制晚报发布注销公告，被告已经履行注销清算义务，原告在公告期内没有申报债权被告不存在过错，不需要承担责任。对证据四真实性合法性关联性不予确认，被告无法知悉对话的相对方是否是刘岩。对证据五，庭后核实提交书面质证意见。谭严成、骆名芬向本院提交以下证据材料：证据一、北京卓伦欧珀科技有限公司内档1份；证据二、2018年11月18日法制晚报，证明2018年11月15日被告通过决议解散卓伦公司，并成立清算组于2018年11月18日在法制晚报发布注销公告，被告已经履行了股东清算义务，即使原告债权真实存在的情况下，原告在公告期内未申报债权，被告不存在过错，无需承担责任；证据三、法制晚报百度百科打印件1份，证明法制晚报日发行量为70-80万份之间，在北京影响力大。莱西市启辰卓越电子科技商行质证称，对证据一内档真实性认可，证明事项不认可，通过部分内档股东会决议第三项注销后的未尽事项由全体股东承担，因此二被告应承担原告的还款义务；对证据二、三法制晚报打印件真实性不认可，证明事项不认可，该报纸是在2018年11月18日发布的注销公告，在公司注销前卓伦公司知悉欠原告货款的事实，在清算时虚假陈述债权债务已经清理完毕，依据公司法第一百八十五条规定，卓伦公司即使在报纸上发布了公告，也不能免除其在清算组成立之日起10日内通知债权人的义务，且原告平时居住在青岛，被告的报纸假如在北京有影响力，原告也是看不到的，卓伦公司在知悉欠原告货款的情况下，通过恶意注销公司逃避债务，既违反法律规定也严重侵害了原告的合法权益，因此二被告有义务依据其在注销公司时的承诺承担还款义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莱西市启辰卓越电子科技商行与北京卓伦欧珀科技有限公司自2016年9月开始进行货物交易。2017年10月，双方进行了对账，北京卓伦欧珀科技有限公司共欠原告2017年度货款269422.3元。2017年10月11日，北京卓伦欧珀科技有限公司财务人员谭辉签字确认欠款数额。2018年6月12日，北京卓伦欧珀科技有限公司销售经理刘岩再次书面签字确认上述欠款数额。原告多次索款未果，为此，诉至本院，请求判如所请。另查明，北京卓伦欧珀科技有限公司只有两名股东即谭严成、骆名芬。2018年11月15日，北京卓伦欧珀科技有限公司成立清算组，于11月18日在法制晚报刊登公告。2019年1月15日通过决议解散的方式注销了公司，注销材料中股东会决议承诺“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。本院认为，莱西市启辰卓越电子科技商行提供的对账单、社保截图、短信截图、支付宝截图、企业信息档案、2016年9月至2018年12月间的银行交易明细等证据可以形成完整的证据链，足以证明其与北京卓伦欧珀科技有限公司之间成立的货物买卖合同关系及欠款事实，北京卓伦欧珀科技有限公司应予偿还所欠货款。关于北京卓伦欧珀科技有限公司清算组在报纸上公告清算的行为是否属于对债权人的有效通知的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，清算组应当书面通知债权人并在报纸上进行公告，仅履行刊登公告义务不构成对债权人的有效通知。本案中，清算组虽在报纸上刊登公告，但未通过书面方式通知债权人有关公司清算及申报债权的事宜，因而导致原告未申报债权而遭受损失，因此清算组成员即股东谭严成、骆名芬应当承担赔偿责任，赔偿数额以清算时原告申报债权所能获得的清偿数额为限。同时，股东在注销公司时向工商行政管理机关提交的股东会上作出的“公司注销后未尽事宜由全体股东承担”的决议，应当视为对公司注销时未了债务承担清偿责任的承诺，因此北京卓伦欧珀科技有限公司的原股东谭严成、骆名芬应当对该笔债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条之规定，判决如下：被告谭严成、骆名芬于本判决生效后10日内支付原告莱西市启辰卓越电子科技商行货款269422.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告谭严成、骆名芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛人民陪审员  王友光人民陪审员  李建厂二〇二〇年八月五日书 记 员  武滢梅