大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7071号原告：孙玉玲，女，1962年11月24日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉芳（原告姐姐），1950年1月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘茂家，男，1959年11月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连金州金茂静电喷塑厂，住所地：大连市金州区站前街道民和村五里台，社会信用代码：912102137288795132。投资人：刘茂家，系经理。二被告委托诉讼代理人：安德智，系辽宁善成律师事务所律师。被告：韩基宸，男，1952年4月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦丽（被告之女），1986年12月27日出生，汉族，住大连市金州区。原告孙玉玲诉被告刘茂家、大连金州金茂静电喷塑厂、韩基宸财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲及其委托代理人张晓萍、孙玉芳与被告刘茂家、大连金州金茂静电喷塑厂的委托代理人安德智及被告韩基宸的委托代理人刘路波、韩彦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日，原告与被告韩基宸签订《厂房租赁合同》，原告从被告韩基宸处承租位于金州区站前街道民和村厂房一处，被告刘茂家亦从被告韩基宸处承租厂房（与原告承租的厂房相邻）从事工业生产。因被告刘茂家承租厂房内的电表安装在原告承租的厂房内，且电表容量仅为52千瓦，而被告刘茂家经营的被告大连金州金茂静电喷塑厂，在生产过程中的实际用电量达到140千瓦。2018年1月26日上午11点，被告刘茂家给原告打电话，称其电压不稳，委托原告代为向电业公司报修，原告于11时01分帮忙拨打电业公司服务热线95598进行报修，11时03分报修完成，而就在11时08分，被告刘茂家通知原告承租房屋起火。此次火灾导致原告存放在厂房内的机器设备及室内物品严重受损。火灾发生后因三方多次协商未能就赔偿事宜达成一致，导致原告至今未能恢复生产，造成巨大的经济损失。火灾发生后，被告韩基宸和刘茂家，擅自将起火的电表挪到房屋外侧，致使消防部门未就火灾原因作出认定。原告认为，被告韩基宸将不具备安全条件且没有经过消防验收的厂房出租给原告及被告刘茂家，并擅自将电表放置于原告承租的厂房内，被告刘茂家经营的大连金州金茂静电喷塑厂严重超负荷用电，三被告的行为导致原告所承租房屋发生火灾。三被告应对火灾给原告造成的财产损失及经营损失等各项损失承担连带赔偿责任。请求法院判令三被告连带赔偿原告因火灾造成的损失169,613元。被告刘茂家及大连金州金茂静电喷塑厂辩称，对原告陈述的事实有异议。我没有私自换电表，换电表的前提是各方已经在消防队签字确定不鉴定火灾原因，并且在原告知情的情况下，由电业局的专业人员进行合法更换。关于原告损失的具体数额，在火灾鉴定表中已经明确损失低于3,000元。火灾事故接警出动处理登记表中已经明确不需要出具火灾认定法律书，造成财产损失低于3,000元。原告所说我单位实际用电量达到140千瓦与事实不符。140千瓦只是我单位所有设备用电量的总和。我厂有两条生产线，一条是深色生产线，一条是浅色生产线，两条生产线不能同时生产。在火灾发生时深色生产线的水已经断了，生产线在冬季根本就没有生产。根据民法总则第178条规定，承担连带责任要有法律规定或者当事人约定。既没有法律规定也没有当事人约定，原告要求三被告承担连带责任，不应当得到支持。我们认为评估报告的评估数值不准，损失额太高。根据公安部火灾事故调查规定第27条规定，受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起7日内，向火灾发生地的县级公安机关、消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有有效证明材料。而本案中原告没有附有效证明材料，评估单位就依据原告申报的财产进行了评估。我不同意原告的诉讼请求。被告韩基宸辩称，对原告陈述的事实有异议。消防部门未作鉴定是经原告签字同意的，现已因过时效，无法认定事故责任和损失金额。2018年1月火灾发生后，原告表示损失只有一两千元，不需要鉴定，原告在消防队与被告韩基宸、刘茂家三方在无需鉴定协议书上签字。2018年11月，原告向被告提出赔偿要求后，被告到金州消防队咨询是否可以申请鉴定，消防队答复由于火灾发生后已签订无需鉴定协议书并且已超过三个月的时效，无法进行鉴定。被告对火灾的发生以及在事后处置上没有过错。截至火灾发生之日，原告已租用该厂房四年，原告在签订租房协议之时，就已知悉该厂房的设施条件并予以认可，且从未要求被告提供消防措施。原告从事布料加工工作，理应对火灾风险有一定的注意义务，自行准备灭火设备。同时，案涉电表容量52千瓦是电表的指标，与140千瓦的全部机器功率总和是两个概念，不能混为一谈。如果电表超负荷，配电箱会先跳闸，阻断用电。被告刘茂家工厂在作业时，工艺要求不允许多台机器同时运作，只能单独运行，所以根本不存在超负荷用电导致起火的情况。关于更换电表以及电业局封条的情况说明，电表是原告已经在消防队签字确认不鉴定之后更换的，是在原告和被告刘茂家知情并同意的情况下，由电业局工作人员合法更换并备案的。火灾发生后，原告提出的不合理赔偿没有得到被告的认可，为给被告施加压力，原告以超负荷为由向电业局投诉，电业局虽知实情，但原告不断投诉，为了配合电业局的工作，被告和刘茂家无奈只能同意用贴封条的方式来安抚原告。原告系无证经营，且其违规操作是引起火灾的原因。火灾当日上午11时左右，刘茂家的工人告知刘茂家电压不稳，刘茂家打电话给原告让其代为报修。根据专业电工介绍，电压不稳的原因是外部因素导致导线电阻升高。即使有超负荷用电的行为，配电箱会先跳闸断电，工厂就会停电，而非只是电压不稳，所以导致电压不稳的外因就是电线起火。工人在不知情的情况下，以为是电路问题才进行电力报修。而导致电线起火的原因，是原告使用电炉子后没有关闭，周围又堆满了布料等易燃物，并且没有雇佣看门人员，以至于厂房着火后没有及时发现。在消防队灭火时，被告及民和村水电负责人均看到火灾现场有电炉子，而且刘茂家可以证实原告确实有一个给狗热食的电炉子存放在厂房内。当日着火的时间正好是原告去厂房热狗食后离开不久，当刘茂家打电话告知厂房着火时，原告说她才刚进家门，所以火灾是由于原告自己的疏忽造成的。综上，被告对火灾的发生没有任何过错，同时对消防部门未作鉴定而不能认定事故责任和损失金额，也不存在过错。我们对资产评估机构作出的大北天评报字[2020]第012号、第013号两份资产评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，对评估结论的准确性有异议。评估机构作出的两份资产评估报告，缺乏客观真实性、公正性，远超申报设备的原值金额进行评估，评估存货原材料部分时采用抽查部分设备进行，设备与存货均依据不真实的申报明细，该评估报告存在重大瑕疵，不应作为认定本案事实的依据。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月1日，原告与被告韩基宸签订《厂房租赁合同》，原告租赁被告韩基宸位于金州区站前街道民和村的厂房从事布料加工生产；被告刘茂家亦租赁被告韩基宸的厂房（与原告承租的厂房相邻）从事静电喷塑生产经营。2018年1月26日11时许，原告承租的厂房发生火灾，造成原告厂房内的机器设备及室内物品被烧毁。此次火灾事故经大连市金州区公安消防大队出警，查明火灾基本情况为机械起火；火灾原因标注为其他；当事人确认内容为，火灾直接财产损失低于3,000元，火灾责任自负，不需要火灾事故调查，不需要出具火灾事故认定法律文书。作为租户的原告与作为房主的被告韩基宸在登记表上签字确认。嗣后，就原告因此次火灾造成的直接财产损失赔偿问题，经金州消防大队调解未果。原告因火灾受损的财产，经大连北方天健资产评估有限公司评估，结论为：1、孙玉玲受损财产烧毁前的市场价值为人民币191,631元[大北天评报字（2020）第012号]。2、孙玉玲受损财产烧毁后的残值为人民币22,018元[大北天评报字（2020）第013号]。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，当事人提供的厂房租赁合同、火灾事故接警出动处理登记表、询问笔录、火灾后现场的照片、资产评估报告等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的财产因火灾造成了损失，应当由造成火灾发生的责任者承担赔偿责任。案涉火灾发生后，金州区公安消防大队已经出警，但原告及被告韩基宸却签字确认“火灾责任自负，不需要火灾事故调查，不需要出具火灾事故认定法律文书”，原告及被告韩基宸的行为，致使此次火灾未进行火灾调查，也未做出火灾事故的责任认定，其后果应当由原告及被告韩基宸负担。关于原告诉称被告刘茂家也签字确认了，因被告刘茂家予以否认，原告提供的证据不足以支持其所陈述的事实，本院对原告的上述诉称不予采信。案涉火灾未做调查，引起火灾的原因未做明确的认定，原告向本院提供的证据亦不能明确证明火灾是因被告刘茂家的静电喷塑厂生产用电造成的，本院对原告要求被告大连金州金茂静电喷塑厂承担赔偿责任之诉请无据支持。原告租赁被告韩基宸的厂房从事布料加工生产，被告韩基宸有义务排除其所出租的厂房存在的安全生产隐患，被告的厂房未经消防验收而出租给原告从事生产经营，被告韩基宸的行为存在过错，应对原告的合理损失承担主要的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌情确定被告韩基宸按60%的比例予以赔偿。故原告要求被告韩基宸赔偿其因此次火灾所造成的直接的合理的财产损失之诉请合法，本院应予支持。原告因此次火灾造成直接的财产损失，业经大连北方天健资产评估有限公司评估价值为169,613元（烧毁前191,631元-残值22,018元），虽然被告对此评估报告有异议，但因其未向本院提供该评估报告存在法定无效的证据，本院对此评估报告予以采信。被告韩基宸应按60%的比例予以赔偿即101,767.8元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告韩基宸于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉玲财产损害赔偿款人民币101,767.8元；二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，评估费10,700元，合计人民币12,550元（原告已预交），原告孙玉玲负担5,020元，被告韩基宸负担7,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年八月二十七日书记员 孙志萍