山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初2183号 原告(反诉被告）：新泰市鸿福源农业发展有限责任公司，住所地：新泰市石莱镇东石莱二村北，统一社会信用代码：91370982344634760G。 法定代表人：陈乐顺，该公司经理。 委托诉讼代理人:李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新泰市青云街道陈家庄村民委员会，住所地：新泰市青云街道陈家庄村，统一社会信用代码：54370982ME04846750。 法定代表人：陈军，该村委会主任。 委托诉讼代理人:万会升，新泰市青云街道法律服务所法律工作者。 原告(反诉被告）新泰市鸿福源农业发展有限责任公司（以下简称鸿福源公司）与被告（反诉原告）新泰市青云街道陈家庄村民委员会（以下简称陈家庄村委）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日、7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈乐顺及其委托诉讼代理人李龙民、被告法定代表人陈军及其委托诉讼代理人万会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿福源公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2018年12月17日签订的《合作协议书》及2019年12月26日签订的《合作协议变更协议》有效；2、判令被告继续履行上述两份协议，停止侵权，排除对原告果树栽培生产施工的妨碍，并赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月17日签订《合作协议书》，双方约定：各出资50%成立新公司，合作开发富硒水果采摘园和新果树品种的选育及推广，新公司使用被告向阳路农贸市场以西的98.44亩土地作为生产基地，每年支付承包费78752元。由于被告投资不到位，2019年12月26日双方签订《合作协议变更协议》，并约定：被告以2020年土地承包费作为被告的集体入股股金，被告在新公司股份占1%、每年定额分红100000元，新公司不再向被告支付土地承包金，被告不再参与新公司任何企业经营和管理。2020年4月3日被告单方向原告下达解除以上两份协议的通知，并阻止原告在生产基地的活动。《合作协议书》是双方签订的就新公司投资入股的合作协议书，双方法定代表人签字并加盖公章，符合《合同法》及《公司法》的法律规定，不存在《合同法》第52条合同无效的情形，新公司使用被告的土地作为生产基地一事，事先被告也召开村民代表会议通过。《合作协议变更协议》就被告的集体入股股金、在新公司占比股份、被告定额分红及后续土地承包金的缴纳方式和企业经营管理作了调整，原被告双方也都签字盖章。上述两份协议合法有效，被告无权单方解除合同，请求判决被告继续履行两份协议。2020年4月初，原告雇佣大量机械设备和人员在生产基地进行果树挖坑及栽培工程，被告除下达解除通知外，还多次到原告的生产基地现场阻碍施工和生产，造成机械和人工损失10000元，被告应予赔偿。 陈家庄村委辩称，对于原告的起诉，请求依法予以驳回。一、原被告签订的协议为无效协议。2018年12月17日原被告签订《合作协议书》，合同约定：双方各投资200万元，使用陈家庄村委土地98.44亩，每年每亩承包费800元，原告持股70%，被告持股30%，合作期限30年。该协议未经村民代表大会表决通过，在履行过程中遭到村民阻挠。2019年11月，原告到法院起诉，同样未经村民大会表决，原被告双方达成调解协议。达成调解协议同日（2019年12月26日）原被告重新签订了《合作协议变更协议》，合同约定：被告持股占1%，原告持股占99%，2020年土地承包费作为村集体入股股金，2021年土地承包费免除，原告每年给被告定额分红100000元作为承包费及其他费用，被告不再参与新公司任何企业经营和管理，本补充协议未提及事宜按原协议执行等。《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、第10条、第24条规定，原被告签订的协议未经村民大会表决通过，违反了上述法律的强制性规定，依照《合同法》第52条（5)违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。二、2019年12月26日签订的《合作协议变更协议》约定，被告持股占1%，原告持股占99%，…被告不再参与新公司任何企业经营和管理，该协议已对原协议作了根本性实质性变更，明显显失公平，应予撤销。三、2018年12月17日签订的协议书第7条规定:双方遇到不同意见的时候甲方代表和乙方协商，协商一致方能实施，甲方不同意乙方不能强制施工。现绝大多数群众对协议有异议，协商中被告多次通知原告先暂停施工，原告仍不听劝阻，造成村民集体上访，给被告造成较大影响。经村民代表会议讨论及村两委研究，决定解除本《合同协议书》。综上，被告提起反诉请求：1、依法确认原被告签订的《合作协议书》及《合作协议变更协议》无效，2、解除协议，3、反诉费用由原告负担。 反诉被告(鸿福源公司)针对反诉原告(陈家庄村委)反诉辩称，被告的反诉请求不成立，请求法院不予支持。 鸿福源公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《合作协议书》一份，证实原被告于2018年12月17日签订《合作协议书》，双方各出资50%成立新公司，新公司使用被告的98.44亩土地作为生产基地，每年支付承包费78752元。原被告双方法人代表均在《合作协议书》上签字并加盖公章，符合《合同法》及《公司法》的法律规定，不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形。2、《合作协议变更协议》一份，证实被告投资不到位，2019年12月26日双方签订《合作协议变更协议》，约定被告以2020年土地承包费作为被告的集体入股股金，被告在新公司股份占1%、每年定额分红100000元，新公司不再向被告支付土地承包金，被告不再参与新公司任何企业经营和管理。该协议合法有效。3、山东优冠农业科技有限公司（以下简称优冠公司）股东会决议、营业执照、及公司章程各一份，证实原被告签订《合作协议书》后，双方注册成立优冠公司，并对公司的事项进行公司化运作。4、村两委会议纪要一份、会议记录两份，证实签订合作协议之前，被告村两委及村民小组、村民代表、村委监督委员等召开大会，一致同意村委以入股方式与原告签订合作协议，符合法律程序。5、(2019)鲁0982民初9124号民事调解书一份，证实原被告均同意继续履行《合作协议书》，并得到新泰市人民法院的认可，《合作协议书》合法有效。6、告知书、解除合同通知书各一份，证实2020年4月3日被告欲单方解除原被告签订的《合作协议书》及《合作协议变更协议》，根据法律规定及合作协议约定，被告的上述两份文书是无效的。7、照片6张、视频光盘一张、现金付出记账凭证一份，证实被告阻碍原告施工的情形，原告租用挖掘机及购进果树无法施工栽培，造成果树死亡的情形，原告主张赔偿损失10000元。 陈家庄村委质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但协议书的形成违反了村民委员会组织法的规定，属违反法律强制性规定，从内容上看原告未提交开工15天内50万元到账的证据，未提交2019年3月31日前200万元到账的证据，原告在履行合同中有违约行为。2、对证据3中股东会决议及公司章程真实性无异议，因合作协议无效，该证据对本案合同效力无证明作用。3、会议记录是村两委及村民小组等少数人的意见，不符合村民会议形式要件。4、民事调解书真实性无异议，因变更协议书对内容作了根本性改变，调解书对认定两份协议效力无关联性。5、告知书、解除合同通知书属实，是依据合同第七条向原告发出的，内容不违背合同约定。6、现金付出单20万元不能证实与本案有关，阻碍施工照片属实，是村民自愿去阻止的。 陈家庄村委针对其反诉请求提交如下证据：1、《合作协议书》及《合作协议变更协议》各一份，证实两份协议的签订均未召开村民大会讨论通过，两份协议无效。2、2020年3月27日、3月28日、3月29日召开的村两委会议、群众代表会议、党员会议记录及部分投票件和照片，证实被告向全体村民入户征求意见，通过入户调查全村185户村民有183户投票反对。3、告知书、解除合同通知书各一份，证实村委已按程序通知原告解除两份协议。 鸿福源公司质证意见为：1、对两份协议真实性无异议，不能证实反诉人的主张，协议第一页记载：经民意测评、调查问卷、合作事项在党员、群众中已经充分酝酿，经村两委研究、村民代表大会、村民小组会讨论通过，与原告提交的会议记录内容一致，说明在签协议前，被告已按法律规定提前走完了民主议定程序；变更协议是对《合作协议书》内容的变更，与原合作协议具有同等法律效力。2、三次会议真实性无法核实，是被告单方制作，不具有证明力，根据合同相对性，双方按协议约定成立优冠公司，经登记备案，通过法院调解书认可其效力，反诉人以村民不同意为借口，要求解除协议，无法律依据。对民主表决投票有异议，质证意见同上。3、通知书真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同法、合作协议条款约定，合同未到期也无不可抗力因素出现，反诉人无权单方解除合同。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2018年12月17日签订《合作协议书》，陈家庄村委为甲方，鸿福源公司为乙方，双方约定：合作开发建设高标准新品种富硒水果采摘园和新果树品种的选育及推广产业链，双方为公司股东，成立独立法人性质的有限责任公司；投资方式为货币投资，总投资400万元，甲乙双方各投入资金的50%，新成立的公司使用甲方在向阳路农贸市场以西、陈家庄村以东的98.44亩土地作为生产基地，每年支付甲方承包费78752元；股权分配，甲方持公司30%,乙方提供栽培、管理技术、运营和市场技术合计持公司70%；利润分配按持股比例分红；合作期限30年，自2018年12月17日至2048年12月17日止；公司管理和规定，本基地建设以乙方为主，甲方协助乙方实施，遇到不同意见时候，协商一致方能实施，甲方不同意乙方不得强制施工，开工15天内，甲乙双方汇到新公司账户50万元；合同解除及清算，如合同到期或因不可抗力解除，双方依据公司的规定进行决算，如有余额，双方按持股比例收回投资，如剩余价值不足400万元，可按比例优先收回投资等。原被告双方负责人均在协议书上签字并加盖公章。原告于2019年12月25日向本院起诉被告，要求被告继续履行合作协议书并赔偿损失，经调解，双方达成调解协议，本院于2019年12月26日出具的(2019)鲁0982民初9124号民事调解书内容为：原被告继续履行合作协议书，被告自愿赔偿原告损失20000元。 2019年12月26日原被告签订《合作协议变更协议》，协议约定：原协议约定优冠公司中甲方持30%股份,乙方持70%股份，因甲方未按协议投入股金，经协商变更为甲方持1%股份，乙方持99%股份；原土地界定图以实际测绘为准，共63455平方米，其中给陈家庄村留3330平方米作为村集体公墓；以2020年土地承包费作为被告的集体入股股金，2021年土地承包费免除，优冠公司在2022年11月26日前，支付甲方1%股份分红，每年给甲方定额分红100000元，定额分红作为优冠公司本年度的土地承包费，不再支付土地承包费及其他费用；本补充协议未提及事宜按原协议执行等。 2020年4月初，原告雇佣机械设备和人员在生产基地进行果树挖坑及栽培，遭到部分村民的阻拦。2020年4月3日被告向原告下达书面告知书、解除合同通知书，要求解除双方签订的《合作协议书》及《合作协议变更协议》。2020年4月15日原告诉来本院，请求法院确认双方签订的两份协议有效，被告继续履行两份协议、停止侵权、排除妨碍，并赔偿原告经济损失10000元。 本院认为，原告请求确认2018年12月17日签订的《合作协议书》业经本院（2019）0982民初9124号民事调解书所确认，2019年12月26日签订的《合作协议变更协议》已对《合作协议书》的内容作了根本改变，《合作协议书》已经终止。原告请求确认的《合作协议变更协议》，是原被告双方在法院领取了调解书当日，双方未经民主议定程序便对调解书内容做了重大变更（包括公司股份比例和股东分红已作实质变更，村委股份比例由占比30%变更为1%，新公司不再向村委缴纳承包费，改为定额分红100000元，明确2020年土地承包费作为村集体入股股金，村委不参与公司以后的运营和管理）。原被告协商将集体土地使用权直接作为新公司股份入股，其行为侵害了村民和村集体的根本利益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第60条和第82条的规定，违反了《中华人民共和国土地承包法》第48条的规定、违反《中华人民共和国公司法》第27条规定的集体土地使用权不得直接出资创办公司的规定，对于《合作协议变更协议》本院确认属于无效合同。关于原告主张的经济损失，因系优冠公司在涉案土地上进行果树栽培生产和施工，侵犯的是优冠公司的合法权益，并非原告的利益，原告要求停止侵权、赔偿损失10000元，属于主体不适格。关于被告提起的反诉，两份协议效力已在本诉中作出认定，对被告要求解除协议的请求，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告(反诉被告）新泰市鸿福源农业发展有限责任公司与被告（反诉原告）新泰市青云街道陈家庄村民委员会于2019年12月26日签订的《合作协议变更协议》无效； 二、驳回原告新泰市鸿福源农业发展有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会的其他反诉请求。 案件受理费50元，由原告新泰市鸿福源农业发展有限责任公司负担；反诉费25元由原告新泰市鸿福源农业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  于同俭 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  朱光霞