河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2780号 上诉人（原审被告）：张丽燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李新刚，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李恒，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上，系李新刚儿子。 被上诉人（原审原告）：李恒，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦******#。 负责人：苑如民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春海，该公司员工。 上诉人张丽燕因与被上诉人李新刚、李恒、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张丽燕上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决被上诉人中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担停运损失3554.7元及鉴定费600元，共计4154.7元。3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认为保险公司尽到了免除保险人责任条款的说明提示义务，定性错误。根据保险公司提供的录音证据能够证实，1、录音内容只是核对投保车辆及被保险人的基本信息，对其证明已履行告知、说明免责事项义务无关。2、上诉人自行书写并签字的行为不是其真实意思表示，收取上诉人保险费的主体不是大地公司而是阳光保险代理有限公司。为上诉人办理保险的业务人员也是代理公司人员，只告知抄写字段和签字，并没有解释、说明该段文字所对应的法律后果，故抄写行为不代表上诉人已理解免责意义。3、保险合同系格式合同，大地公司未与上诉人协商免责条款，而采用欺诈误导手段让上诉人抄写免除合同相对人责任的文字的行为违反了《合同法》第41条、第52条第（一）项的规定，故上诉人的抄写与签字的行为应当无效。4、大地公司应当提供上诉人现场签字的视频，而不只是录音。 中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。在投保单中保险合同是由保险标志等相关材料组成，我司给上诉人保险单保险免责事项说明书都是上诉人本人签字，说明我们尽到了提示告知义务，被上诉人的损失应由上诉人承担。 李新刚、李恒口头答辩称：服一审判决。 李新刚、李恒向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告交通费200元、停运损失鉴定费600元、停运损失费3554.7元，共计4354.7元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日00时20分，张丽燕驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邯郸市为冀Ｄ×××××的小型载客车发生交通事故，经邯郸市公安交通警察支队邯山大队道路交通事故认定书认定，张丽燕负此次事故的全部责任，李恒无责任。另查明，张丽燕为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在大地财险邯郸支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限为：2019年7月8日至2020年7月7日。事故发生后，大地财险邯郸支公司已对李新刚、李恒赔付车辆维修费用5000元。还查明，李恒驾驶的冀Ｄ×××××的小型载客汽车为出租客车，所有人为王景丽。王景丽与李恒通过租赁的方式将该车租给李恒使用。李恒与李新刚为父子，李新刚为冀Ｄ×××××车的白班司机，李恒为夜班司机。诉讼过程中，依李恒、李新刚申请，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的停运损失进行鉴定。2019年12月10日,圣源祥保险公估有限公司作出编号:ＳＨＥＦＹＷ20190142的公估报告书，结论为停运损失为3554.7元。李恒、李新刚支出评估费600元。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李恒为冀Ｄ×××××的出租客车的管理使用人，其驾驶该车期间与张丽燕驾驶冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，张丽燕负事故的全部责任，张丽燕为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在大地财险邯郸支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；事故发生后，大地财险邯郸支公司已在交强险财产损失赔偿限额内就车辆损失向李恒、李新刚进行了赔偿，李新刚、李恒在本案中主张的停业损失实际为冀Ｄ×××××停运期间的损失。经查，张丽燕虽为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在大地财险邯郸支公司投保有商业第三者责任保险，但大地财险邯郸支公司与张丽燕在商业保险条款中明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶……造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。张丽燕在签订保险合同时，自行书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字，张丽燕虽辩称当时时间紧，他们让我抄着写我就抄着写，实际上没看也不明白，一审法院认为，张丽燕作为完全行为能力人，对自己在合同上签字，应当知晓签署的法律后果；因保险合同条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。大地财险邯郸支公司提交的证据可以证明已就免除保险人责任条款的内容，向张丽燕尽到了明确说明的义务，故对于李恒、李新刚的停业损失及评估费用，张丽燕应予赔偿。张丽燕主张应由大地财险邯郸支公司赔偿的意见，一审法院不予支持。关于李恒、李新刚主张交通费损失，因未向一审法院提交证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决：一、被告张丽燕自本判决生效之日起十日内赔偿原告李新刚、李恒停运损失3554.7元及评估费600元；二、驳回原告李新刚、李恒的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽燕负担。 本院二审期间，张丽燕提交保险公司与其微信内容截图，证明险种和保赔范围都是保险公司人员跟其说的，签字都是销售人员指导其签的，保险公司没有尽到明确提示和说明义务。保险公司质证意见为：对张丽燕提供的证据不能说明其公司没有尽到提示说明义务，只是证明销售员给他介绍产品。一审时其公司已提交张丽燕本人签字的投保单、投保人声明、保险条款，且保险条款已加粗字体，作出引起投保人注意的保险条款和责任免除条款，证明对免责条款尽到明确提示和说明义务。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否对保险免责条款尽到了提示说明义务，应否对李新刚的停运损失承担赔偿责任。经查，大地财险邯郸支公司在一审中提供了有张丽燕本人签字的投保单、投保提示、投保人声明、投保条款等证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，现张丽燕所提供的证据不足以证实保险人未履行明确说明义务，故本院依法认定大地财险邯郸支公司已对免赔事项履行了明确说明义务，根据保险条款约定，大地财险邯郸支公司对肇事车辆造成的李新刚停运损失免赔。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张丽燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年八月十一日 书记员 游亭亭