wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保432号 申请人：临沂市河东区大农养殖专业合作社。 法定代表人：胡秉尚，主任。 被申请人：周云廓，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：孙成泉，男，1986年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：邵明伟，男，1986年3月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王丽，女，1989年10月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人临沂市河东区大农养殖专业合作社诉被申请人周云廓、孙成泉、邵明伟、王丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周云廓、孙成泉、邵明伟、王丽价值6万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂市河东区大农养殖专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周云廓、孙成泉、邵明伟、王丽名下价值6万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年八月十日 书记员  高仁珠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7317号原告：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。统一社会信用代码91120000724485736Q法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告：刘秀亭。第三人：天津市河西区房产发展公司，住所地天津市河西区黄浦路2号。统一社会信用代码91120103103327305B法定代表人：赵言，经理。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告天津市地下铁道集团有限公司与被告刘秀亭，第三人天津市河西区房产发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市地下铁道集团有限公司的委托诉讼代理人贾晓洛，第三人天津市河西区房产发展公司的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告刘秀亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告就其名下所有的天津市××号房屋，协助原告至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求贵院依法判令被告以房屋收购价1730627元为基数，按照收购价1%的标准向原告支付违约金17306.27元，并赔偿原告经济损失；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原告作为地铁5号线围堤道站绮云里项目的投资建设单位，与原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）签订了《房屋征收委托合同》一份，约定原告委托原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）作为拆迁单位对涉及地铁5号线围堤道站项目建设的相关房屋进行征收，故原告系地铁5号线围堤道站征收项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告刘秀亭所有的天津市X站项目属于征收范围之列，2011年12月20日，原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）的下属单位天津市河西区房产发展公司代表其与被告签订《房屋收购合同》，约定以1730627元的价格收购案涉房屋，被告刘秀亭收到房屋收购款项后应依约将案涉房屋过户至原告名下。合同还约定，被告刘秀亭违约应赔偿经济损失，并以合同收购价款1%的标准承担违约责任。现原告已向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。原告认为，双方签订的《房屋收购合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方应依约履行各自义务。现原告已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合原告办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对原告经营活动造成了严重影响。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望贵院在依法查清事实的基础上判如所请。原告向本院提供如下证据：1.房屋征收委托合同，证明原告委托第三人对涉案房屋进行征收；2.房屋收购合同，证明第三人受原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）委托与被告签订收购合同，向被告支付房款，被告应配合办理房屋产权转移手续；3.领款证明，证明2012年5月1日第三人向被告支付了收购房屋的款项。被告刘秀亭未进行答辩、举证质证。第三人天津市河西区房产发展公司述称，同意原告的诉请。第三人天津市河西区房产发展公司未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，原告天津市地下铁道集团有限公司（甲方）、原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）（乙方）、天津市河西区城市房屋拆迁管理办公室（丙方）签订了《房屋征收委托合同》一份，约定甲方作为地铁5号线围堤道站的投资建设单位，委托乙、丙方对涉及地铁5号线围堤道站建设的相关房屋进行征收，被告所有的坐落于天津市河西区××号房屋属于征收范围之列。2011年12月20日，第三人天津市河西区房产发展公司与被告签订房屋收购合同，约定收购价格为1730627元，被告于本合同签订之日前腾空房屋，第三人验房合格后，被告将房屋钥匙、房屋所有权证、土地使用证或房屋租赁合同原件交付第三人。第三人应于被告履行完本合同约定的全部义务后，一次性将收购款项支付给被告，同时被告放弃对该房屋的全部权利。如该房屋权属性质为私产，被告、第三人双方须于本合同签订之日办理关于该房屋转移、注销等事项的委托公证手续。被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款的1%承担违约责任。2012年5月1日，被告收到全部款项。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理诉争房屋的过户手续。本院认为，原告天津市地下铁道集团有限公司委托原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）、天津市河西区城市房屋拆迁管理办公室进行包括案涉房屋在内的房屋征收，被告与第三人签订了房屋收购合同，被告收到了第三人向其支付的房屋收购款项。现原告天津市地下铁道集团有限公司要求被告协助原告办理诉争房屋产权变更手续，鉴于房屋收购合同的相对方并非原告，而原告与案外人原天津市河西区房地产管理局（现天津市河西区住房和建设委员会）、天津市河西区城市房屋拆迁管理办公室签订的房屋征收委托合同不能对抗本案被告，故原告要求被告协助办理产权变更手续的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告就其名下所有的坐落于天津市河西区××号房屋，协助原告办理过户登记手续的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。关于原告要求判令被告以房屋收购价1730627元为基数，按照收购价1%的标准向原告支付违约金17306.27元，并赔偿原告经济损失的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津市地下铁道集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费233元，公告费600元，共计833元，由原告天津市地下铁道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  苏 杨二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9548号之一 申请执行人招商银行股份有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人唐丽云，女，汉族，1989年10月7日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人唐丽云金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51300.52元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人唐丽云名下有位于云浮市××区××云××大道××号云浮印象.中式大院一期X幢X单元一层XX号房【不动产权证书号：粤（201X）云浮云安不动产权第000XXXX号】，本院已依法查封。因本案执行标的与房产价值相差过大，案涉房产暂不宜处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖翠婷
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初766号原告：杨化兰，男，1958年2月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨灼秀（系杨化兰女儿），女，1983年4月22日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。被告：赵金龙，男，1964年1月5日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨化兰诉被告赵金龙恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨化兰的委托诉讼代理人杨灼秀、王利刚，被告赵金龙及其委托诉讼代理人程荣兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨化兰向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告自行清除原告户“官坟东”水田范围内围墙、土石，并恢复水田（证书面积为0.155亩，实量面积为0.22亩）原状及灌溉沟渠；二、请依法判令被告赔偿原告农业损失8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系鹤庆县草海镇板桥村委会板南村七社同村村民。原告户于1998年向村集体承包了位于“官坟东”水田一块，并持有鹤农地承包权证（2007）第002133号《中华人民共和国土地承包经营权证》，证书载明“官坟东”地块的四至为东至树均、南至炳焕、西至清明、北至彦华，面积为0.155亩，但经双方实地丈量面积应为0.22亩。2018年5月以来被告擅自将原告的涉案水田占用，之后不顾原告反对，采用“蚕食”策略于2019年将上述水田全部侵占。2020年4月起原告多次请村委会、草海镇政府等部门到现场调解，但被告户十分蛮横无理，不仅不服从有关部门的劝阻，甚至支砌围墙把原告的水田圈进其天井范围。被告的行为已严重侵害原告的合法承包经营权。为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。被告赵金龙辩称：一、从诉讼程序方面，原告的第一项诉讼请求为恢复原状，本质的请求权基础是基于侵权行为产生，应当适用除斥期间，原告在诉状中陈述涉案土地无法耕种三年以上，根据法律规定除斥期间是法定不可变期间，因此原告第一项诉请超过法定的除斥期间。原告的第二项诉讼请求为损害赔偿，适用诉讼时效期间，根据原告的陈述该项请求同样超过三年诉讼时效，不应得到支持。二、从实体处理方面，本案原、被告存在互换土地的行为，被告户把原告户宅基地南面的一块土地置换给原告户，征得原告户同意后才把其“官坟东”的0.155亩土地围进本户院内。本院经审理认定事实如下：原、被告系鹤庆县草海镇板桥村委会板南村七组同村村民。原告户于1998年向板桥村七组承包了位于“官坟东”的水田0.155亩，水田四至界线为东至树均、南至炳焕、西至清明、北至彦华，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日。该地块与被告户宅基地相邻，2016年起被告户开始建房，截至2020年1月建成了现西房、南厅房以及大门、围墙，期间被告户将诉争的“官坟东”0.155亩水田围进本户院内,为此双方引发纠纷。经村委会等部门调处未果后，原告女儿杨灼秀向鹤庆县草海镇政府递交信访件，认为被告户未经原告同意强行霸占涉案土地。后原告于2020年7月6日向人民法院起诉，同年7月17日草海镇人民政府对杨灼秀作了信访书面回复，该回复明确被告未经杨灼秀同意，擅自将杨灼秀户“官坟东”0.155亩承包水田圈占。当天草海镇人民政府分别向杨灼秀和赵金龙送达信访回复，赵金龙亦在信访回复件上书写自己占用了诉争土地，但辩称杨灼秀户占用了其“舍南”秧田，且未按规定在地块东边留足通行道路。以上事实有原告提供的证据：A1《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份、A2杨灼秀信访件的回复复印件一份、A3现场照片二张、本院依职权摄制的照片二张及双方当事人的陈述在案为凭。原告提供的证据A4“官坟东”水田的具体尺寸一份系原告方单方制作，与承包经营权证书中记载内容不一致，本院不予采纳。本院认为：合法的土地承包关系受法律保护。承包人（户）依法对承包土地享有占有、使用和收益等权利。本案从诉讼程序角度，被告方认为恢复原状诉请超出法定除斥期间、损害赔偿诉请超出法定诉讼时效期间，首先除斥期间针对的是形成权，而本案两项诉请均属于请求权，应适用诉讼时效；其次虽然被告户从2016年开始建房，但原告认为被告户侵害其权益后曾于2020年4月请村委会等部门处理纠纷，此时诉讼时效中断，之后诉讼时效期间重新计算，所以未超过法定诉讼时效。从实体处理方面，本案诉争“官坟东”0.155亩地块在1998年实行新一轮承包之后，已明确登记在原告户名下，原告户依法享有对该土地的承包经营权。鹤庆县草海镇人民政府对原告女儿杨灼秀作出的信访书面回复明确了被告未经杨灼秀同意，擅自将杨灼秀户“官坟东”0.155亩承包水田圈占的事实，被告亦认可把原告承包的水田围进院内，该行为侵害了原告的合法承包经营权。被告关于诉争土地已与原告进行置换，互换土地后才填充水田，围成院坝的辩解，未提供相应证据证明，且法律明确规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变；因此被告的观点没有事实和法律依据，与我国法律的禁止性规定相悖，应承担返还土地、恢复原状等法律责任。故原告要求被告自行清除原告户“官坟东”水田范围内围墙、土石，并恢复水田原状及灌溉沟渠，事实清楚证据充分，本院予以支持，其中水田面积为承包经营权证记载的0.155亩。关于原告要求被告赔偿农业损失8000元的主张因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（五）项的规定，判决如下：一、被告赵金龙应于本判决生效后三十日内，自行清除原告杨化兰户“官坟东”0.155亩水田范围内围墙、土石，并恢复水田原状及灌溉沟渠。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年八月二十五日法官助理常燕玲书记员张梅花
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1030号 申请执行人：李友志，男，1974年3月19日出生，汉族，河南省息县人。 被执行人：长治市光源房地产开发有限公司。 法定代表人：席国强，职务董事长。 被执行人：席国强，男，1971年10月13日出生，汉族，山西省沁源县人。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3252号民事判决书，责令被执行人长治市光源房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内归还申请执行人李友志借款90万元，并支付该借款自2019年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息（利息另计），被执行人席国强就上述付款义务承担连带责任，并承担本案案件受理费6400元，执行费11400元，共计917800元。被执行人长治市光源房地产开发有限公司、席国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市光源房地产开发有限公司、席国强银行存款917800元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  史海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5604号 原告：曾铮，男，汉族，1982年5月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 被告：张敏，男，汉族，1981年4月10日，住成都市青羊区。 被告：鲜利霞，女，汉族，1985年10月5日，住成都市青羊区。 原告曾铮与被告张敏、鲜利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，上列原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾铮向本院提出诉讼请求：1.判令张敏向曾铮归还借款本金306万元；2、判令张敏向曾铮支付迟延归还借款的利息，从2018年12月9日起按月利率2%标准计算至付清之日止，暂计算至2020年4月8日为979,200元；3、判令鲜利霞对张敏应付的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由张敏和鲜利霞承担。事实和理由：曾铮与张敏是同学，多年好友，自2013年9月24日起，张敏以其名下企业及生活所需先后77次向曾铮借款，张敏根据借款时间和金额向曾铮支付月息2%的利息直至2018年10月30日止。事后双方对前期债务进行结算，于2018年12月9日，张敏向曾铮出具一份借款，载明上述借款金额尚余306万元未归还等内容。张敏和鲜利霞于2006年结婚，又于2018年8月31日离婚，鲜利霞虽未在债权凭证中签名，但鲜利霞明知借款事实，且参与其夫妻共同生活耗用和生产经营事项，故案涉债务系张敏和鲜利霞夫妻共同债务。以上，原告曾铮主张还款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 被告张敏辩称，对曾铮主张归还借款及利息没有异议，目前没有经济能力清偿债务。因成都佰折利电子商务有限责任公司（以下简称佰折利商务公司）出现巨额亏损，向曾铮借款用于清偿其他债务，且佰折利商务公司由张敏个人经营与鲜利霞无关，故案涉债务不是张敏与鲜利霞的夫妻共同债务。以上，被告张敏请求依法判决。 被告鲜利霞辩称，曾铮主张的借款是张敏个人借款，与鲜利霞无关，鲜利霞并不知道该笔债务的产生，该笔债务也没有用于其夫妻共同生活。与张敏共同生活期间，双方经济独立，各自收入支出。关于公司股东身份的问题，亦有公司及其他股东证实鲜利霞并未参加公司经营活动。以上，被告鲜利霞认为案涉债务于借款时其不知晓，该项借款也未用于其共同经营和家庭生活，且张敏大量举债，完全超出正常家庭生活开支，事后鲜利霞也未对该笔债务进行追认，系张敏个人债务，请求驳回曾铮对鲜利霞的诉讼主张。 本院经审理认定的事实如下：张敏与鲜利霞于2006年7月4日结婚，于2018年8月31日离婚。曾铮与张敏系同学、朋友关系，根据张敏的借款需求，曾铮于2013年9月24日起至2018年7月20日期间多次向张敏出借借款，累计金额达7,438,684元。张敏也于2014年5月20日至2018年10月30日期间多次以月息2%的标准支付借款利息及清偿部分借款本金，累计金额达5,689,603元。因张敏无法继续清偿借款本息，与曾铮就前述借款本息进行结算后，于2018年12月9日出具一份《借条》，载明尚欠借款3,060,000元、月息2分等内容。《借条》中无鲜利霞的签名。之后，张敏未能清偿借款本息，曾铮于2020年5月19日向本院起诉，主张还款。 另查明，张敏和鲜利霞共同陈述双方婚姻关系存续期间无书面财产约定，相互之间银行账户交易频繁。 再查明，张敏与鲜利霞离婚协议分割的夫妻共同财产中，有11套房屋购买时间与案涉借款出借时间重合。佰折利商务公司成立于2008年11月25日，该公司股东为张敏、鲜利霞。四川凯翼汽车贸易有限公司成立于2016年11月4日，该公司股东为张敏、鲜利霞。 曾铮向本院提起诉讼后申请财产保全，本院于2020年6月1日日作出（2020）川0106号民初5604号之一民事裁定书，对张敏和鲜利霞名下共计4,039,200元财产权益进行查封冻结。保全费5,000元由曾铮预付。 上述事实有当事人身份信息、借条、银行转账凭证、企业登记信息、离婚证和离婚协议书、不动产登记信息，以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，曾铮与张敏之间建立借款合同关系成立有效，受法律保护。经双方确认，张敏尚欠借款306元及利息的事实成立，本院予以支持。张敏在与鲜利霞的婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，曾铮向其主张权利时，该债务按张敏与鲜利霞的夫妻共同债务予以处理。本院对曾铮要求张敏及鲜利霞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；本院对张敏及鲜利霞提出该笔借款系张敏个人借款，与鲜利霞无关等抗辩意见，均不予采信，本院经审查认为，从借款时间来看，此阶段系张敏与鲜利霞夫妻关系存续期间，二人购置多套房屋，且在离婚协议中对该项财产予以分割。同时，二人系两家公司的股东，在鲜利霞未提出其股东资格确认的情况下，仅凭另一股东（张敏）作出鲜利霞未参与公司经营的证言，缺乏证明力。故鲜利霞虽未在《借条》中签名，但其对张敏的案涉借款知情，且案涉借款实际用在了其夫妻共同生活、生产经营上，本院符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉债务应视为张敏与鲜利霞的夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 张敏与鲜利霞应于本判决生效后十日内向曾铮偿还借款本金306万元及利息（利息以借款本金306万元为基础，以月利率2%的标准，从2018年12月9日起计算至借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,640元、保全费5,000元，共计20,640元，由张敏与鲜利霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月十九日 书记员 熊特立
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3622号之一 申请人：山东清沂山石化科技有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区庐山项目部。统一社会信用代码913713235578604897。 法定代表人：马宏基，总经理。 委托代理人：王贵璇，山东清沂山石化科技有限公司法务。特别代理 被申请人：济南狼腾国际贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路大辛庄商业街牌坊南150米。统一社会信用代码91370112MA3CF33A4C。 法定代表人：郭文蓉，经理。 本院在受理原告山东清沂山石化科技有限公司与被告济南狼腾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人山东清沂山石化科技有限公司以确保案件裁判能得到顺利执行为由向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人济南狼腾国际贸易有限公司名下的银行存款516603.88元予以采取保全措施，申请保全人在亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并由该公司出具保单保函。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人济南狼腾国际贸易有限公司名下的银行存款516603.88元予以冻结,冻结期限为一年。 二、冻结期间，未经本院准许，不得毁损、转移、变卖或作其他处分。 申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满七日前办理续行查封手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年八月七日 书记员  任奎臻
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执1574号申请执行人：夏小君，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：文江湖，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人夏小君与被执行人文江湖借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初10378号民事判决书。被执行人文江湖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏小君于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为600000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人文江湖发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下的房屋予以查封（系轮后查封），现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人文江湖纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人文江湖尚欠申请执行人夏小君理借款本息600000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1574号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年八月十八日书记员 翁 兰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2552号原告：岳志刚，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：崔青华，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告岳志刚与被告崔青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告岳志刚到庭参加诉讼，被告崔青华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岳志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金100000元及利息（利息按月息6厘的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月20日为22000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告因资金紧张为由向原告借款100000元，约定利息为月息6厘。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款的本金及利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告崔青华未到庭答辩，亦未提交证据。原告岳志刚为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告崔青华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等权利。原告岳志刚提交的证据，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告崔青华向原告岳志刚借款100000元，并出具借条一张，载明：“今惜到岳志刚现金100000元整。”2018年1月22日，原告岳志刚向被告崔青华尾号为5672的银行账户转款100000元。原告称借条中“惜”系笔误，应为“借”。现因被告未履行还款义务，故原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款本金100000元，提交了被告出具的借条及其向被告转款100000元的记录予以证明，虽借条中载明的系“今惜到”，但结合转账记录，可以印证原告向被告出借借款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条中并未约定有利息，其亦未提交其他证据证明双方之间对利息有口头约定，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，故原告仅可自起诉之日即2020年5月21日起按年利率6%的标准计算逾期资金占用期间的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔青华应于本判决生效后十日内偿还原告岳志刚借款本金100000元及利息（自2020年5月21日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告岳志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告岳志刚负担220元，由被告崔青华负担1150。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇二〇年八月二十四日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初483号原告：郝某，住浑源县。被告：石某,住浑源县。原告郝某与被告石某民间借贷纠纷一案，原告郝某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告郝某负担。审判员 高太丰二○二○年八月二十五日书记员 张洁琦
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1551号 原告：解海宁，男，1988年8月28日出生，汉族，住河间市。 原告：贾朝刚，男，1970年10月7日出生，汉族，住献县。 原告：陈凤中，男，1969年2月14日出生，汉族，住献县。 原告：徐岩松，男，1977年2月11日出生，汉族，住河间市。 原告：李立中，男，1972年11月20日出生，汉族，住献县。 五原告委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：沧州宇创建筑工程有限公司，住所地献县西城乡蔡西村。 法定代表人：蔡成林，经理。 被告：张峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住献县。 原告解海宁、贾朝刚、陈凤中、徐岩松、李立中与被告沧州宇创建筑工程有限公司、张峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李宁宁、被告张峰到庭参加了诉讼、被告沧州宇创建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解海宁等五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资169300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建本斋东村新民居建设工程，原告为被告打工，工程完工后，原告向被告索要工资，被告拒不支付该笔款项，后经本斋乡政府出面交涉，被告向原告出具一份还款协议及工程欠款表。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 沧州宇创建筑工程有限公司在法定期限内未提交答辩状。 张峰辩称，原告是与工程承包人赵锁成签订的劳动协议，是给赵锁成打工，我只是将工程分包给了赵锁成，我并不认识原告。 原告围绕自己的诉讼请求提交了一份还款协议书和工程欠款表。被告张峰对原告提供证据的真实性没有异议。 被告沧州宇创建筑工程有限公司提交了一份营业执照，证实该公司成立于2018年9月19日，原告在本斋新民居工程工作时，该公司并没有成立。原告和被告张峰对该证据没有异议。 被告张峰提交了一份本院（2020）冀0929民初181号民事判决书及赵锁成的支款表，拟证明赵锁成已经将工程款支完。原告认为该支款表与本案没有关联性；对判决书的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：张峰承建了献县本斋乡本斋东村新民居工程，并将工程分包给赵锁成，双方于2017年8月9日签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，赵锁成承建小区1-4号楼工程，原告解海宁、贾朝刚、陈凤中、徐岩松、李立中受雇于赵锁成在工地工作。2020年1月15日，原告因找不到赵锁成索要工资，到献县反映问题，被告张峰到现场解决问题时，出具了一份《本斋小区工程欠款表》，其中欠解海宁工资40000元、贾朝（长）刚工资45000元、陈凤中工资25000元、徐岩松工资6300元、李立中工资53000元，共计169300元。原告及工人王宝林于2020年1月15日签订一份《还款协议》，协议约定：关于本斋东村新民居建楼过程中所欠工人工资费用一事，经承包商沧州宇创建筑工程有限公司和欠款人当面协商，一致认可附件中所欠款项，达成本协议，自签订本协议之日起，于2020年2月29日之前必须付款到位，否则由沧州宇创建筑工程有限公司法人及签字人承担，五原告和被告张峰在协议签字。还款协议签订后，被告一直没有支付工人工资。 本院认为，被告张峰在承建本斋东村新民居工程过程中又将工程分包给了赵锁成，原告解海宁、贾朝刚、陈凤中、徐岩松、李立中受雇于赵锁成在工地干活期间，被告拖欠工资共计169300元，有原、被告签订的《还款协议》和《本斋小区工程欠款表》为证，赵锁成应支付给工人工资。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招农民工的实名制管理和工资支付负直接责任；分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中被告张峰作为工程的总承包人在分包人赵锁成不能支付工资的情况下，应按照该条例的规定先行清偿工人工资，然后再依法向赵锁成追偿，而且被告张峰在还款协议中也明确表示自己同意支付工人工资，故被告张峰应该给付原告工资169300元，被告张峰给付原告工资后可依法行使追偿权。原告在工地工作的开始时间为2017年，被告沧州宇创建筑工程有限公司成立时间为2018年9月份，并且该公司在原告提供的还款协议中也未加盖公章或由其法定代表人的签字认可，原告也未提供沧州宇创建筑工程有限公司参与了该工程建设的证据，故原告要求被告沧州宇创建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效后十日内给付原告解海宁、贾朝刚、陈凤中、徐岩松、李立中工资共计169300元；被告张峰履行给付义务后，可依法向赵锁成追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏会利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7075号原告：广州纷鸿酒业有限公司，住所地广州市白云区东凤西路10号三楼。法定代表人：CHEUNGJUSTINLAI-MAN，经理。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。被告：富尔思国际贸易股份有限公司（FORUSINTERNATIONALTRADINGPTYLTD），住所地283GougerStreet，AdelaideintheStateofSouthAustralia,CommonwealthofAustraila。法定代表人：何建富（HOCHIEN-FU）。被告：何建富（HOCHIEN-FU），男，1969年8月3日，台湾地区居民，联系地址,CommonwealthofAustraila。第三人：广州奥红贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号2101室。法定代表人：傅伟华，执行董事。委托诉讼代理人：聂伟峰，该公司员工。原告广州纷鸿酒业有限公司与被告富尔思国际贸易股份有限公司（下文简称富尔公司）、何建富以及第三人广州奥红贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱恺炜，第三人的委托诉讼代理人聂伟峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富尔公司立即向原告返还预付货款41×××60澳元及违约金8348澳元，本金和违约金合计50108澳元（按照起诉之日2019年12月19日外汇牌价折合人民币241119.7元）；2.判令被告何建富对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原告通过第三人与被告富尔公司签订《进口合同》，约定原告向被告富尔公司采购红酒，总价值41×××60澳元。合同签订后，原告支付了货款，但被告至今未交付货物。双方于2019年4月19日就货款退还签订了协议书，被告富尔公司承诺退款，被告何建富愿意承担连带还款责任。被告至今未还款，故诉至法院。两被告未应诉答辩。第三人述称：同意原告的诉讼请求，确认涉案《进口合同》的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了进口合同、境外汇款申请书、转账凭证、协议书等证据。本院认定事实如下：2018年12月9日，原告（作为买家）与被告富尔公司（作为卖家）以及第三人（作为代理方）签订《进口合同》，三方约定原告向被告富尔公司采购2016奔富BIN407赤霞珠红酒，总价值41×××60澳元；被告富尔公司收到货款后15个工作日内将货物从澳大利亚阿德莱德装运至中国广州；如没有按约定的数量、包装、期限交付货物，卖方应按货物总值的20%承担违约金。2018年12月21日，第三人以境外汇款方式向被告富尔公司账户汇款41×××60澳元。2019年4月19日，原告与两被告及第三人签订《协议书》，被告富尔公司确认在2018年12月24日收到原告支付的全部货款，且未按照约定在收到货款15个工作日内发货，同意将货款退还给原告，并按照合同价款的20%支付违约金，被告何建富作为股东，愿意对被告富尔公司的前述债务承担连带还款责任。三方还在《协议书》中约定，各方一致同意适用中国大陆法律作为处理合同争议的准据法。另查明，被告富尔公司于2018年2月16日在澳大利亚设立的私营股份有限公司，公司董事是被告何建富。本院认为，被告富尔公司系在澳大利亚成立的公司，本案系涉外买卖合同纠纷。各方当事人在协议中约定因合同发生的争议适用中国大陆的法律。为此，本院以中国大陆的法律作为裁判本案的准据法。涉案《进口合同》和《协议书》是三方真实意思表示，对原告、两被告及第三人均有约束力。原告向被告富尔公司支付了货款41×××60澳元，被告富尔公司没有依约履行交付货物的义务。原告诉请被告富尔公司返还货款41×××60澳元及支付违约金8348澳元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何建富在《协议书》上签字，自愿为富尔公司的债务承担连带还款责任。为此，原告主张被告何建富承担连带还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告富尔思国际贸易股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州纷鸿酒业有限公司支付货款41×××60澳元及违约金8348澳元，合计50108澳元，折合人民币241119.7元；二、被告何建富对前项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，由被告富尔思国际贸易股份有限公司、何建富承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 杨 红 梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王 晓 燕
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1125执307号 申请执行人：高伟，男。 被执行人：高书廷。 被执行人郭艳芳，女。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初930号民事调解书关于申请执行人高伟与被执行人高书廷、郭艳芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高书廷、郭艳芳名下有位于离石区新华街住宅3单元4层401室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人高书廷、郭艳芳名下位于离石区新华街住宅3单元4层401室房屋一套，查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾芳琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2755号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:邓利娟,女,1991年2月22日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 被执行人:梅伟,男,1988年6月1日出生,汉族,住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11516号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邓利娟、梅伟追偿权纠纷一案。执行标的为68649.82元、执行费919元。目前执行到位金额675.14元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邓利娟、梅伟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人邓利娟、梅伟无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11516号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30046号 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。 被告：舒雪紫，女，汉族，1968年11月21日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年8月10日向本院书面申请提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告舒雪紫的起诉。 本案案件受理费19491.38元，保全费5000元（已由原告预交），按规定收取受理费9745.69元，保全费5000元，以上合计14745.69元，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 田敬宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异85号案外人：郝广友，男，1981年4月19日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：尚香内，女，1957年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：陈新富，男，1969年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：马友芳，女，1964年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人尚香内与被执行人陈新富、马友芳民间借贷纠纷一案中，案外人郝广友对执行陈新富名下位于安阳市北关区永安街星光园1号楼5单元2层3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝广友称，2011年3月18日，案外人与陈新富签订租赁合同约定，陈新富将位于安阳市北关区××与××西50米的卧龙大酒店出租给案外人从事餐饮经营，因设备老化，2015年，案外人花费20万元左右对房屋进行了全面装修，之后因经营需要陆续进行装修花费10余万元。2020年初因疫情停业，疫情后经陈新富同意再次为经营需要进行装修花费8万元左右。因与尚香内民间借贷纠纷，2015年11月5日，北关法院作出（2015）北民初字第1602号民事调解书，内容为：陈新富、马友芳于2015年12月6日偿还尚香内借款100万元及利息。陈新富、马友芳未能按照生效法律文书确定的期限履行，未经通知案外人，2019年7月25日，北关法院作出（2018）豫0503执恢195号执行裁定书，裁定拍卖陈新富名下位于安阳市××区××街××楼××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号的房产（即案外人承租的房屋），后经陈新富通知后案外人上网查询发现，上述房产已于2020年8月16日经淘宝网进行司法拍卖，成交价格2097600元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认的收悉的适当方式通知当事人和已知的优先购买权人于拍卖日到场。”第三十一条第二款：“拍卖财产上既有的租赁权以及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的。”案外人承租上述房屋后，为经营需要多次进行装修，装修款合计近40万元，出租人陈新富亦因案外人斥巨资装修同意延长租赁期间，上述房产转让时，案外人享有法定的优先购买权，在本案执行过程中，案外人亦根据贵院通知提交了租赁合同，拍卖公告中亦明确所拍卖房屋有租赁的事实足以证明案外人已经履行了向执行法院告知租赁关系的义务，根据上述法律规定，北关法院应当在拍卖五日前通知案外人行使优先购买权，但是，北关法院在本次拍卖前从未通知案外人，直到本次拍卖交易成功后经陈新富通知，案外人才得知上述房产已经拍卖并拍卖成功，因本次拍卖系以未通知参与方式限制案外人竞买，特提起执行异议，请求依法撤销拍卖。本院查明，尚香内与陈新富、马友芳民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，尚香内向本院申请财产保全，本院于2015年11月3日作出（2015）北民初字第1602号民事裁定，查封了包括本案4套涉案房产在内的陈新富名下房产。2015年11月5日，本院作出（2015）北民初字第1602号民事调解书，调解内容为：一、陈新富、马友芳于2015年12月6日前偿还尚香内借款本金100万元及利息（利息按月息2分从2014年5月1日起计算至全部偿还完毕之日止）；二、陈新富、马友芳不能在上述期限内偿还借款本息，尚香内对陈新富名下位于安阳市××区××街××楼××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号的房屋享有优先受偿权；三、案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由陈新富、马友芳负担。调解生效后，陈新富、马友芳未按照调解书履行义务，尚香内向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人向本院提供其与陈新富签订的租赁合同一份，证明其租赁涉案房屋用于经营酒店。2019年7月25日，本院作出（2018）豫0503执恢195号执行裁定，裁定：拍卖被执行人陈新富名下位于安阳市××区××街××楼××单元××号（房屋所有权证：安阳市北关区字第私1331036350号）、4单元2层4号（不动产权证号：安阳市房权证北关区字第××号）、5单元1层1号（房屋所有权证：安阳市北关区字第私1331036349号）、5单元2层3号（房屋所有权证：安阳市北关区字第私1331036351号）的房产。2019年10月10日，本院作出（2018）豫0503执恢195号之一执行裁定，裁定：扣留并提取被执行人陈新富、马友芳在卧龙大酒店永安街店的租金收入。2019年11月6日，本院向案外人送达（2018）豫0503执恢195号之一执行裁定书和（2018）豫0503执恢195号之一协助执行通知书各一份，案外人于同日签收执行裁定书和协助执行通知书。2020年8月6日，本院通过电话与案外人联系，告知其租赁的房屋拍卖时间，并告知其作为优先购买人可参与竞拍。2020年8月16日，涉案房屋拍卖成功。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认的收悉的适当方式通知当事人和已知的优先购买权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”本院于拍卖五日前已通过电话告知案外人涉案房屋拍卖时间，但案外人于拍卖日未参与竞拍，应视为放弃优先购买权，故本院对涉案房屋的拍卖不存在不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人郝广友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 玫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31366号原告：刘兴群，男，1984年2月10日出生，住址广东省海丰县。被告：陈孝斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款346000元；2、判令被告向原告支付利息（以346000元为计息基数，按同期银行贷款利率从2019年10月12日起计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告购买了一批手机，价值346000元，交货后被告一直未支付，经多次要货款都以没钱或往后等借口拒绝支付。一直到2019年5月22日被告向原告出具一份欠条并承诺于2019年10月11日之前全部还清。还款最后日期过后原告还没有收到被告的货款，故原告诉诸法院。被告未作答辩。经审理查明，原告提交7张被告签署的《送货单》，日期、金额如下：2018年5月22日435110元、5月25日111450元、2018年6月22日359630元、2018年7月15日637855元、2018年9月20日53740元、2018年9月20日489317元、2018年10月11日51810元，以上共计2138912元。2019年5月22日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告手机货款346000元，并承诺于2019年10月11日之前还清。原告提交工商银行账户历史明细清单证明原、被告之间存在业务款项往来。以上事实，有《送货单》、《欠条》、工商银行账户历史明细清单和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款，且有其他证据佐证双方之间存在买卖合同关系，故本院依法予以认定。被告未按承诺支付货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款346000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律规定，本院将利率的表述依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张的计息本金和计息期间予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝斌应于本判决书生效之日起十日内向原告刘兴群支付货款346000元；二、被告陈孝斌应于本判决书生效之日起十日内向原告刘兴群支付利息（以346000元为计息基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘兴群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6490元、保全费2250元（原告已预交），本院依法收取案件受理费3245元、保全费2250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 张乐艺
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1587号之一申请执行人：湖南湘江风光房地产经纪有限公司。法定代表人：曾健。被执行人：龙建华，男，汉族。本院在执行申请执行人湖南湘江风光房地产经纪有限公司与被执行人龙建华居间合同纠纷一案中，已向被执行人龙建华发出执行通知书，责令被执行人龙建华向申请执行人湖南湘江风光房地产经纪有限公司给付居间服务费3750元，违约金7500元及律师费4500元，合计15750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费97元和申请执行费150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龙建华在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙建华在银行的存款人民币1.6万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年八月十九日书记员  唐 涯
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1732号之一 申请执行人：朱尚伟，男，1987年11月21日生，公民 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：梁德洪，男，1990年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贞丰县。 本院在执行朱尚伟与梁德洪建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梁德洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁德洪在中国工商银行62×××55账户内存款人民币39120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈泉泉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初627号原告：王景权，男，1966年7月11日生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地：锦州经济技术开发区海盛街3-2号，统一社会信用代码：91210700120540749C。法定代表人：杨新，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭涛，系该公司法务。被告：李新，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地：黑山县，现住址：黑山县。原告王景权诉被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员马彩环适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠人工费20000元，并支付从2018年2月7日至全部给付之日止期间的利息，二被告互负连带给付责任，利息按照中国人民银行同业拆借的利息标准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告锦州北山建筑工程有限责任公司承包北大青鸟锦州港教学楼施工工程后，将该工程又承包给李新施工，李新雇佣原告砌砖，尚欠原告人工费20000元至今为给付。2018年2月7日，被告李新给原告打了欠据，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉到法院。被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称：锦州北山建筑工程有限责任公司对原告所主张的诉求并不知情，锦州北山建筑工程有限责任公司不欠原告人工费，锦州北山建筑工程有限责任公司不与李新承担连带责任，锦州北山建筑工程有限责任公司与李新的人工费已经结算清楚，不欠农民工的费用及劳务费。被告李新辩称：欠20000元属实，原、被告没有合同，我就给他打过一个欠条，这个欠条20000元是砌砖的质保金，到现在保证金没有到期，保证金为3年的时间，到今年2020年9月份到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠据1份。被告锦州北山建筑工程有限责任公司提交了工程款拨付协议1份。被告李新未提交证据。结合当事人陈述及质证意见，对以上证据的客观性予以认定，并认定以下事实：被告锦州北山建筑工程有限责任公司将其承建的北大附属实验学校初中部项目分包给不具备施工资质的被告李新，被告李新在承包工程的过程中雇佣原告王景权砌砖。2018年2月7日，被告李新给原告出具欠据一张，其上标明“人民币贰万元，上款系欠王井全资采金贰万元，初中部施工负责人，综合验收结清”，原告王景权与被告李新均在欠据上签字。在该欠据上用圆珠笔另行标明“欠王井泉砌砖钱贰万”，被告李新用圆珠笔签字。原告王景权与被告李新在庭审中均确认该欠据中两种笔迹均指的同一笔钱。被告锦州北山建筑工程有限责任公司表示该部分工程已经于2018年9月15日左右交付使用。2019年9月，被告锦州北山建筑工程有限责任公司和被告李新之间曾就工程款和农民工工资支付方面达成协议。本院认为，原告王景权受被告李新雇佣，向被告李新提供了劳务，被告李新应当按照约定支付原告相应的报酬，被告李新对工资数额予以认可，故本院对原告主张的被告李新拖欠工资的数额依法予以确认。关于利息部分，欠据中写明结款日期为综合验收之日，原告并未举证综合验收的具体日期，因此本院认为利息以20000元为本金按照中国人民银行的同期存款利率为标准自起诉之日2020年7月7日起计算至实际给付之日为宜。《保障农民工工资支付条例》第三十条明确规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中被告锦州北山建筑工程有限责任公司是该工程的总承包单位，依据上述法规规定，被告锦州北山建筑工程有限责任公司应对原告的工资承担先行清偿责任，再依法进行追偿；因此，被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李新应对原告的工资承担共同支付责任。对被告李新认为原告主张20000元为质保金且为到支付期限的辩解意见，不予采信。对被告锦州北山建筑工程有限责任公司认为其已经将全部人工费给付被告李新、其不应承担给付责任的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李新于本判决生效后十五日内共同支付原告王景权工资20000元及利息（以20000元为本金按照中国人民银行的同期存款利率自2020年7月7日起计算至实际给付之日）；二、被告锦州北山建筑工程有限责任公司支付本判决第一项款后，可向被告李新直接追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年八月六日书记员  计 月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35521号上诉人（原审被告）：深圳市爱因斯坦产业园管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区红柳路1号赛格柏狮电子大厦二期厂房1-8层，统一社会信用代码：91440300MA5DCBNP4F。法定代表人：汤斯维，总经理。委托代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海芯云移动传媒有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031163123XY。法定代表人：颜学伟，总经理。委托代理人：杨普军，广东桥智律师事务所律师。委托代理人：林静，广东桥智律师事务所实习律师。上诉人深圳市爱因斯坦产业园管理有限公司（以下简称爱因斯坦公司）因与被上诉人深圳前海芯云移动传媒有限公司（以下简称前海芯云公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前海芯云公司向一审法院起诉请求：1.确认前海芯云公司与爱因斯坦公司之间的房屋租赁合同关系已解除；2.爱因斯坦公司退还定金及房租共计680640元；3.爱因斯坦公司向前海芯云公司赔偿损失10万元；4.爱因斯坦公司承担案件全部诉讼费、保全费及担保费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认前海芯云公司与深圳市爱因斯坦公司就深圳市福田区保税区中科智宏大厦602房形成的不定期租赁合同关系于2018年10月31日解除；二、爱因斯坦公司应于判决生效之日起十日内向前海芯云公司返还208583.23元；三、驳回前海芯云公司的其他诉讼请求。如果爱因斯坦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元（已由前海芯云公司预交），由前海芯云公司负担8505元，由爱因斯坦公司负担3101元。爱因斯坦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱因斯坦公司不向前海芯云公司返还208583.23元；2.由前海芯云公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一审法院查明的事实基本正确，但没有查明前海芯云公司交给爱因斯坦公司的定金及首期房款680640元中170160元是首期房租，其余510480元是定金。一审法院认定双方签订的是不定期租赁合同，但前海芯云公司主张解除合同的事实与理由是爱因斯坦公司所提供的房屋不符合约定，该理由已被一审法院否定并驳回。因此，前海芯云公司在房屋符合约定的情况下无故搬离，系违约解除合同，其无权要求爱因斯坦公司返还具有担保性质的定金510480元。一审法院未将680640元中的510480元认定为定金且应在一方违约情况下不予返还或双倍返还，是事实认定有误。鉴于定金不应抵作租金，前海芯云公司应承担2018年8月8日至10月31日期间的租金472056.77元，但其只交给爱因斯坦公司租金170160元(680640元-定金510480元=170160元），尚欠租金301896.77元。因此，一审法院判决爱因斯坦公司向前海芯云公司返还208583.23元不当。综上，请求二审法院查明事实，依法支持爱因斯坦公司的上诉请求。前海芯云公司辩称：一审法院判决正确，爱因斯坦公司请求扣除定金无事实和法律依据，请求驳回其全部上诉请求。爱因斯坦公司提供的涉案租赁房屋有毒有害物质严重超标，造成前海芯云公司员工遭受人身损害，系爱因斯坦公司严重违约，前海芯云公司有权随时解除合同并有权要求爱因斯坦公司返还全部款项及承担违约责任。本院查明，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。据双方诉辩意见，本案的争议焦点为爱因斯坦公司上诉认为其无须返还208583.23元的观点能否成立的问题，但要说明这一问题，须看涉案双方就本案房屋租赁事宜有无签订书面租赁合同。据一审法院查明的事实及案情，双方间形成租赁意向是确定的，但就租赁物细节并未确定。从本案中出现的爱因斯坦公司催促对方签字、前海芯云公司欲换房、乃至经检测甲醛超标等情节看，双方间未有签订书面租赁合同亦是确定的。因此，一审法院据此认定双方间租赁为不定期租赁正确，应予维持。在此基础上，爱因斯坦公司上诉认为其无须返还具有担保性质的定金则没有合法的理由，欠缺事实和合同依据，其上诉理由不能成立，应当承担举证不力的法律后果。综上，爱因斯坦公司的上诉请求没有事实和合同依据，本院难予支持，依法应予驳回；前海芯云公司的答辩有理，应予采纳。一审法院判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4428元，已由深圳市爱因斯坦产业园管理有限公司预交，由深圳市爱因斯坦产业园管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 方玉娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19925号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路168号。法定代表人：黄焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：杨金右，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告杨金右、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款80095.17元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿金额80095.17元为基数，自原告代偿之日即2019年6月27日起，按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告向原告支付律师费2500元。事实与理由：被告在履行《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》过程中存在逾期还款行为，原告向贷款人即第三人履行了连带还款责任，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼向被告追偿。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未到庭陈述，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保抵押合同（鑫工贷B款）、代偿证明、查询信用卡交易明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件委托诉讼代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据，被告及第三人未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年11月10日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》。合同约定，分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等。车辆总价为97000元，分期付款申请人自行支付首付款3万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67000元。车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为7706元。因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费8837.72元、担保费1670.87元。保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止。保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用；保证人履行担保责任后，有权向分期款项申请人追偿，为此支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由分期款项申请人承担；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为广汽本田轿车，车架号为LHGGJ565XE2132423，该抵押物已办理抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）。2020年8月18日，恒通公司出具《情况说明》，载明：被告与第三人、原告、案外人新疆万兴信息科技有限公签订的《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通公司只是前述合同约定抵押物车辆(车架号为LHGGJ565XE2132423,车辆号牌：粤Ｋ×××××)的名义登记抵押权人，恒通公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月27日通过转账方式代被告向第三人支付代偿款80095.17元，转账备注：易鑫高危回购扣款，第三人于2020年4月10日向原告出具《代偿证明》。另查明，原告拟证明为实现本案债权产生律师费2500元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》合法有效，各方均应依约履行。第三人履行了贷款发放义务，被告未依约还款，构成违约，应承担相应还款责任。在被告不履行还款义务时，原告依照上述合同约定代被告向第三人代偿了欠款本息，履行了相应保证责任，因此有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告追偿。本案中，原告要求被告偿还代偿款本金并按年利率18%的标准支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以抵押物实现优先受偿权，并提交了机动车登记证书及该车名义抵押权人恒通公司出具的情况说明，可以证实原告是涉案车辆的实际抵押权人，该项诉请合法合理，本院予以支持。原告主张律师费，并提交相应证据证实该款项已实际发生，该项诉请符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨金右向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款80095.17元及该款违约金（以代偿本金80095.17元为基数，自2019年6月27日起的违约金按照每日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨金右向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元。三、被告杨金右不履行上述债务时，原告大连融鑫融资担保有限公司有权从依法处分车牌号粤Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告杨金右负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月二十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保14号 申请人：徐红丹，女，1982年9月4日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人：李兴泽，男，1992年11月2日出生，住河北省邢台市新河县。 被申请人：武汉市建荣汽车运输有限公司。 统一社会信用代码:91420102551953326B。 住所地：武汉市江岸区兴业路1号日月星城8栋1单元2层1室。 法定代表人：陈宗建。 申请人徐红丹于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兴泽驾驶的被申请人武汉市建荣汽车运输有限公司的肇事车鄂Ａ×××××进行查封。申请人徐红丹以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李兴泽驾驶的被申请人武汉市建荣汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车查封至雄县交警队停车场，查封期限为二年，自2020年8月13日至2022年8月12日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月十三日 书记员  周佳正
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执恢15至30、32至35、37号 申请执行人：广东东源新地股份有限公司，住所地广东省珠海市南屏坪岚路2号第八层。 法定代表人：黄贤艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4283。 法定代表人：陈磊。 被执行人：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼3层38。 法定代表人：李军。 申请执行人广东东源新地股份有限公司与被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司、中国华宇经济发展有限公司海上货运代理合同纠纷二十一案，本院作出的（2018）粤72民初527至542、544至547、549号民事判决书、（2019）粤72执异26至41、43至46、48号执行裁定书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司、中国华宇经济发展有限公司的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，除了划拨被执行人中国华宇经济发展有限公司49046.33元，及首次执行中于2019年4月19日轮候查封被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司所属的牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。上述车辆下落不明。上述执行款依次分配（2020）粤72执恢30、31、36、38号案5832.53元、13836元、15153.80元、14224元。（2020）粤72执恢31、36、38号案以执行完毕方式结案。（2020）粤72执恢15至30、32至35、37号案申请执行人申请执行债权总额1201626.40元，除（2020）粤72执恢30号案实现债权5832.53元外，均未受偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月7日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年八月三日 书记员  冯镇辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1163号原告：鄂景盛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鄂瑞迪，男，达斡尔族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵月英（被告之母），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈宝山（被告继父），男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园15号楼6单元301室。原告鄂景盛与被告鄂瑞迪被继承人遗产清偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂景盛及被告委托诉讼代理人赵月英、陈宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂景盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6000元并支付利息（自2000年9月至2019年12月，按利率1.5%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鄂景辉是原告的弟弟，于2011年去世。鄂景辉在2000年向原告借款1000元，2008年向原告借款5000元，欠条中约定年利率一分五（即5000元一年的利息750元）。鄂景辉去世以后，其子鄂瑞迪继承了鄂景辉的的遗产即位××区房屋，现该房屋已拆迁并已经回迁，被告把回迁房出卖了。原告多次要求被告偿还6000元及利息，被告始终没还。根据法律规定，被告作为鄂景辉遗产继承人，应当清偿鄂景辉生前的欠款及利息。被告鄂瑞迪辩称，被告是原告的侄子，借款1000元的事实不存在，鄂景辉生前从来没向原告借过1000元。关于借款5000元，只是签订了借款合同，但实际上原告并没有支付5000元借款，借款人鄂景辉也没收到过原告的5000元，借款合同没实际履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、鄂景辉出具的1000元借条复印件和5000元借条原件，用以证明鄂景辉借款的事实。被告质证称，1000元是鄂景辉生前向莫德（即特木其乐）借的，鄂景辉当时出具了两份欠条，给特木其乐一份，自己留了一份。鄂景辉去世后，特木其乐明确表示这个钱不要了。但是鄂景辉自己保留的那份借条被原告从死者家里偷走了。关于5000元借条，是因为鄂景辉和赵月英财产权属纠纷一案在法院诉讼，原告说由他去给法官行贿，鄂景辉答应了，但是说“我没钱，你给我垫上吧，我给你出个借条”，所以这个条是一年以后补的。至于5000元是否行贿法官不清楚。2、莫德（即特木其乐）的证言和莫德出具的收条，用以证明原告替被告向莫德还款1000元的事实。被告质证称，莫德的证言是伪证。本院对以上证据的真实性予以采信。被告提交了以下证据：1、鄂景辉书写的记账草稿两张；2、海拉尔区法院（2008）海民初字第539号民事判决书；3、被告自认为是原件的1000元借条。原告质证称，不清楚记账草稿是否为鄂景辉书写，笔体有点像，但本案应以原告提交的证据为准；对判决书无异议；1000元借条是不是原件不能确定。本院认为，1000元借条系复印件而非原件，对其他证据的真实性予以采信。根据原、被告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，被告的父亲鄂景辉于2011年去世，被告系鄂景辉遗产唯一继承人。被告继承的××区房屋，现该房屋已回迁，被告将回迁房屋出卖43万元。2000年9月22日，鄂景辉向莫德借款1000元并出具了借条。鄂景辉去世后，原告在未通知被告、未征求被告意见的情况下向莫德偿还了1000元，莫德在本案诉讼过程中给原告补签了收条。2009年3月16日，鄂景辉向原告出具了一份借条，内容为：借5000元整，还款时间房子动迁。利息单独算，按借款时间计算。利息按年1.5分×5000元=750元。在鄂景辉的记账稿纸中，记载着如下字样：“鄂景胜：打给伍仟元正，09.3.19日，现金未给我”，“特木其乐：壹仟元正，2000.9.19日”。被告称，鄂景辉并未实际收到这5000元，而是原告替鄂景辉去行贿法官，至于是否行贿不清楚。本院认为，本案的争议焦点为：1、对莫德的1000元借款，原告是否享有向被告追偿的权利；2、关于5000元借款，原告是否已实际交付给鄂景辉。鄂景辉去世后，被告作为唯一的遗产继承人，有义务在继承遗产范围内清偿被继承人所负的债务，而原告并没有清偿义务。原告在未通知被告并征求被告意见的情况下，将1000元还给了莫德，其行为未得到被告的追认，后果应由原告自己承担，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于5000元借款是否实际交付，因5000元的借款数额较小，且原告与鄂景辉系兄弟关系，现金支付符合情理，鄂景辉出具借条应为实际收到了借款。被告应在继承遗产的范围内偿还5000元借款并支付利息。按照鄂景辉出具借条中的内容“利息按年1.5分×5000元=750元”推算，年利率应为15%。被告辩称该款系原告行贿法官，无证据支持，本院不予确认。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告鄂瑞迪在继承鄂景辉遗产的范围内向原告鄂景盛偿还借款5000元，支付利息8084元（自2009年3月16日至2019年12月，按年利率15%计息），于本判决生效之日付清；二、驳回原告鄂景盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄂瑞迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘凯军二〇二〇年八月十二日书记员 张 雪附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3031号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:夏志敏,男,1980年9月21日出生,汉族,住江苏省无锡市南长区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12743号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行夏志敏追偿权纠纷一案。执行标的为47470.13元、执行费612元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人夏志敏列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人夏志敏无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12743号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2746号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张居财,男,1974年3月10日出生,汉族,住河南省西平县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12849号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张居财追偿权纠纷一案。执行标的为90388.04元、执行费1256元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张居财列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张居财无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12849号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3900号 原告：谷亚芬，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪池，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘慧，女，1977年3月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告谷亚芬与被告潘慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 谷亚芬诉称，2019年9月，潘慧向谷亚芬借款800000元，经谷亚芬屡次催要，潘慧仍欠493000元尚未偿还。为此，谷亚芬诉请法院判令：1、潘慧返还谷亚芬借款493000元；2、潘慧向谷亚芬支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款清）；3、本案诉讼费用由潘慧承担。 潘慧提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谷亚芬位于合肥高新区××道××花园××房，无法居住，故谷亚芬在合肥高新技术产业开发区无经常居住地，其实际住在合肥市蜀山区××路××号××花园××幢××室，属于合肥市蜀山区人民法院管辖。潘慧户籍地虽为广东省深圳市福田区××道××号××花园，但其自2014年1月16日起至今一直居住在合肥市蜀山区××公馆，谷亚芬在诉状中对潘慧居住在蜀山区的事实也予以认可。因此本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，潘慧住所地在合肥市蜀山区，谷亚芬住所地在合肥市蜀山区，原告与被告住所地均属于合肥市蜀山区人民法院管辖。谷亚芬诉状诉称其经常居住地为合肥高新区长宁大道彩虹路口××花园，经核实该房屋为毛坯房，无法居住，不能作为谷亚芬的经常居住地，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应移交至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告潘慧对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 祁可圆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3013号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:普国亮,男,1958年10月20日出生,彝族,住云南省昆明市呈贡县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12685号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行普国亮追偿权纠纷一案。执行标的为47487.92元、执行费612元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人普国亮列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人普国亮名下的云Ａ×××××号猎豹牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人普国亮无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12685号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2747号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈**,女,1984年2月24日出生,汉族,住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4527号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈**追偿权纠纷一案。执行标的为20197.99元、执行费203元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈**列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人陈**名下的贵Ｊ×××××号长安牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈**无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4527号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初1320号 原告：惠东县黄埠源展鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4XQQFB2N）,经营场所：惠东县××××××××××××××（之一）。 经营者：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××，公民身份号码513××××××××407609？。 委托诉讼代理人：练诚志，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。 被告：蔡妈敌，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××379。 原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂与被告蔡妈敌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本院经审查认为，原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂注册日期为2015年5月18日，而本案原告所持的欠款凭证是于2009年、2010年出具，时间发生在惠东县黄埠源展鞋材加工厂注册登记之前。因此，惠东县黄埠源展鞋材加工厂作为原告起诉，主体不适格。原告可以待诉讼主体确定后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂的起诉。 案件受理费362.26元，退回原告惠东县黄埠源展鞋材加工厂（经营者王文全）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  刘振波 人民陪审员  王惠超 人民陪审员  邹建华 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  曾梓峰 书 记 员  林思锋
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初612号 原告：刘晓婷。 委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 被告：祁县泓祁牧业有限公司，住所地祁县贾令镇东阳羽村北，统一社会信用代码91140727595342658J。 法定代表人:袁英飞，职务董事长兼总经理。 原告刘晓婷与被告祁县泓祁牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓婷及其委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼。被告祁县泓祁牧业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷未订立书面劳动合同工资108000元；2、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷克扣的工资82000元及加付100％赔偿金82000元；3、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷休息日工资报酬5333元；4、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷法定休假日工资报酬1379元;5、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷未休年休假300％的工资报酬3448元;6、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷经济补偿金15000元，并按应付金额的100％加付赔偿金15000元；7、判决被告祁县泓祁牧业有限公司为原告刘晓婷垫付款500元;8、判决被告祁县泓祁牧业有限公司给付原告刘晓婷出具解除劳动合同证明。事实与理由：2020年5月8日，刘晓婷收到祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的祁劳人仲裁字(2020)第6号仲裁裁决书，该仲裁裁决仅支持刘晓婷主张的拖欠工资，对其他主张以未提供证据证实不予支持。仲裁裁决理由明显不足，而且自相矛盾，违背法律规定。拖欠工资是事实，那么主张的加倍给付赔偿金属于法律适用问题，不是证据证实问题。祁县劳动人事争议仲裁委员会主动调取祁县劳动监察大队案卷材料，查明拖欠工资事实，那么对祁县泓祁牧业有限公司违法没有签订书面劳动合同的事实也是知晓的，以及加班、没有休息日和年休假、没有给付经济补偿金的事实，同样也是应主动查明，最后，却以劳动者未提供证据证实主张为由，驳回其他仲裁请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。据此，祁县劳动人事争议仲裁委员会应当采信劳动者刘晓婷提供的证据，用人单位祁县泓祁牧业有限公司应当承担不利后果。非常遗憾的是，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出了让人怎么想也无法理解的裁决结果。为了人民法院能够査明事实真相，辨明是非责任，现将涉案事实如下陈述，并随起诉状提供相关证据。2017年8月8日，刘晓婷入职被告祁县泓祁牧业有限公司，岗位是人力资源，2018年2月调整为公司办公室主任。刘晓婷与被告建立劳动关系后，被告没有依法与刘晓婷签订书面劳动合同，在视为已订立无固定期限劳动合同后，也没有立即与刘晓婷补订书面劳动合同，并且没有依法为刘晓婷缴纳社会保险费、住房公积金、非法克扣拖欠工资，没有报销垫付款，以及不安排依法休年休假，并且没有依法按照劳动者日工资收入的300％支付年休假工资报酬，休息日安排劳动者工作，没有给予相应劳动待遇等事实，被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《职工带薪年休假条例》《住房公积金管理条例》等法律法规规定。由于被告存在上述违法情形，2019年10月31日，刘晓婷与被告办理了工作交接解除了劳动关系，但被告没有依法支付刘晓婷相应劳动待遇，以及没有履行其他法定义务。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请予以支持。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、被告公司银行对账单（2018年中国工商银行，有刘晓婷工资记录，）；2、加盖有被告公司公章的工会委员会审批花名表（选举刘晓婷为被告公司工会委员）；3、原告代表公司与晋中银行开设账户的协议；4、钉钉软件里被告公司各部门名称，刘晓婷在综合部；5、原告的工作照片；6、微信截图；7、祁劳人仲裁字(2020)第6号仲裁裁决书；8、淘宝截图。 被告祁县泓祁牧业有限公司未应诉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘晓婷提供的证据不足以证实其起诉状中陈述的事实。本院向祁县劳动保障监察综合行政执法队调取的资料中，证实被告祁县泓祁牧业有限公司认可欠原告刘晓婷工资22885.58元。祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出祁劳人仲裁字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人祁县泓祁牧业有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人刘晓婷工资22885.58元；2、驳回申请人刘晓婷的其他仲裁请求”。现原告不服该裁决，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，工资应当按时足额支付给劳动者本人，本院对有证据证实的拖欠工资部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供相应有效证据证明其主张，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。待原告有新的证据后，可另案主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告祁县泓祁牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓婷工资22885.58元； 二、驳回原告刘晓婷的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年八月五日 书记员  李耀东
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1283号 申请执行人：马爱红，女，1968年10月9日出生，回族，长治市潞州区人。 被执行人：任俊伟，女，1967年1月17日出生，汉族。 依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3265号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终973号民事判决书，责令被执行人任俊伟在本判决生效之日起十日内返还申请执行人马爱红房屋租金66000元，并承担本案案件受理费728元，执行费890元，共计67618元。被执行人任俊伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任俊伟银行存款67618元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10341号之一 申请执行人常坡，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人梁菽燕，女，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人常坡与被执行人梁菽燕民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人梁菽燕名下持有的深圳市芳草地清洁服务有限公司51%股权，本院已依法冻结；被执行人梁菽燕名下粤Ｂ×××××车辆，本院已依法查封，未实际扣押，暂无法处分。被执行人梁菽燕名下财付通账户，本院已依法冻结，冻结后扣划1555.10元，此款扣除执行费50元后，可向申请执行人发放执行款1505.1元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10472号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人朱献佳，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱献佳保险人代位求偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56733.8元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱献佳名下位于汕尾市区××妈××号（产权证号：汕房交01XXXXX4）的房产，本院已依法查封，因执行标的与案涉房产价值相差过大，暂不宜处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖翠婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31335号原告：占艳萍，女，1991年6月8日出生，汉族，住址广东省徐闻县。被告：林正立，男，1966年3月15日出生，汉族，住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩凤，广东粤海律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占艳萍撤诉。本案案件受理费6882.85元（已由原告预交），减半收取3441.43元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 张乐艺
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5530号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被申请人：天津意庄工艺品设计有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号。法定代表人：张胜辉，董事长。被申请人：天津新波环保科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号。法定代表人：李昇，董事长。被申请人：天津市津沽酒业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。法定代表人：马瑞成，董事长。被申请人：张胜辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人：李晨，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：马瑞成，男，1963年5月13日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：金惠兰，女，1963年10月9日出生，回族，住天津市津南区。被申请人：李建樑，男，1962年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李季红，女，1967年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李龙英，女，1975年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉金融借款合同纠纷一案，天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉名下银行存款万元5,591,890.19元或对其他等价值财产采取保全措施。天津市北辰村镇银行股份有限公司以自身财产提供担保。本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津意庄工艺品设计有限公司、天津新波环保科技有限公司、天津市津沽酒业有限公司、张胜辉、李晨、马瑞成、金惠兰、李建樑、李季红、李娟、李龙英、李玉银行存款5,591,890.19元或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年八月十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。