wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初3393号原告:中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托代理人:赵戈戈,李金阳,河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乔海献，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省南阳市新野县，住河南省南阳市新野县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：邵新会，女，汉族，1967年7月15日出生，住址同上。原告中银消费金融有限公司(以下简称原告)诉被告乔海献、邵新会(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案,本院受理后向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法向被告乔海献、邵新会送达了相关法律手续，经合法传唤被告乔海献、邵新会无正当理由未到庭参加诉讼。原告的委托代理人赵戈戈、李金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年12月27日,原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），《合约》主要约定原告向被告提供贷款200000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行固定年利率20.88%；逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2018年1月1日向被告发放200000元消费贷款。被告自2018年12月1日起未能如约还款，截止2020年6月15日仍欠原告贷款本金160857.31元及利息、滞纳费60375.11元未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金160857.31元及利息、滞纳费60375.11元（按月息2分计算至2020年6月15日），共计：221232.42元，自2020年6月15日起以160857.31元为基数按月利率2%计算利息、滞纳费至本息付清止。2、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件等。证明原告的主体资格。第二组：信用额度贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、面签记录复印件一份、被告个人金融信息查询授权书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约。证明双方借贷关系清楚，约定明晰。第三组：银行对账单交易明细单复印件一份、情况说明一份、对方逾期记录一份。证明被告在2018年12月1日之后，开始出现逾期，截止2020年5月22日累计拖欠贷款本金160857.31元、利息52116.13元、滞纳费35578.45元。本院对原告中银消费金融有限公司提供的证据真实性、合法性、有效性予以确认。经审理查明，2017年12月27日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人)与被告乔海献(作为借款人、乙方)签订编号为:2017年消借第1227026481号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约主要内容为:原告同意向被告提供贷款200000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为自动用或放款日起36个月,执行年利率20.88%的固定利率,原告将贷款发放至被告乔海献提供的个人银行结算账户:户名乔海献,账号62×××23;还款方式包括月结还款和提前预约还款两种,原、被告约定按月结还款。如被告乔海献未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,要求被告乔海献赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,收费标准为:逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向被告发送相关信息,如被告通讯方式发生变更时,应及时通知原告,被告未通知的,原告按被告在原告处登记的最新通讯方式发送的相关信息,均视为已送达给被告，一旦因本合同发生纠纷而诉诸法院以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下地址即视为有效送达，原告送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，被告送达地址：河南省南阳市新野县王庄镇毛寨村乔庄六组。中国银行交易历史明细清单及中国人民银行出具的情况说明显示,2018年1月1日原告依约向被告发放贷款200000元，原告提交的查询清单载明:客户姓名为被告乔海献，当前已使用额度为：160857.31元，初始及当前年期利率均为20.88%,开始逾期日期为2018年12月1日:截止2020年5月22日,被告仍欠本金160857.31元，当前剩余应缴利息52116.13元,当前未偿还滞纳费35578.45元。本院认为:原告中银消费金融有限公司与被告乔海献签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后,被告乔海献应按时足额偿还借款,被告未按约定归还借款,已构成违约，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同生活，故原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及逾期滞纳费问题？原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率1.690%、逾期时贷款余额0-10000元,每日滞纳费5元,10000－20000元,每日滞纳费10元,以此规则类推，依据以上约定年利率超出法律规定范围。现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，利率不超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告乔海献、邵新会于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金160857.31元，并支付自2018年12月1日起以本金160857.31元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元由被告乔海献、邵新会负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年八月十九日书记员 杜秉彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢88号之二 申请执行人：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：桂林市罗汉山西侧沙河路南面。统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托代理人：蒋凌云，经理。 被执行人：曾桂平，男，1966年6月3日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行桂林市永固混凝土有限责任公司与曾桂平买卖合同纠纷一案中。于2020年3月3日依职权恢复执行（2009）象民二初字第177号民事判决书。 本院在执行过程中，于： 1、2020年3月4日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令，但申请人提供的被执行人地址无法联系到被执行人，邮件被退回。 2、2020年3月对被执行人曾桂平名下的银行账户进行了查询，6月再次查询银行，其银行有存款2116.85元，并于2020年6月30日对银行存款进行了扣划。目前无财产可供执行。此外本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查，未查明被执行人有可供执行的财产。 3、2020年6月11日向桂林市象山区甘棠社区进行走访了解，该居民委员会对曾桂平在社区的财产情况表示不清楚，没有发现曾桂有财产。 4、2020年6月，本院已限制被执行人高消费，并依据申请人的申请将其列入失信人员名单。 5、发现其名下银行有存款2116.85元，并于2020年6月30日对银行存款进行了扣划。并于7月16日对申请人发放案款1616.84元，收取执行费500.01元。实现了申请人的债权1616.84元,尚有38383.93元债权没有实现。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 莉 审判员 李付军 审判员 徐忠华 二〇二〇年八月四日 书记员 赵周全
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2895号原告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李某1。委托代理人：张燕燕，系该公司员工。被告：刘汉林，男，汉族，1988年9月25日出生，住址：湖北省石首市************，公民身份证号码：421************274。本院在审理原告惠州市大亚湾华达实业有限公司诉被告刘汉林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告惠州市大亚湾华达实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定的七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市大亚湾华达实业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴湘元二〇二〇年七月三十一日书记员  黄岸龙
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1758号 原告：梁永祥，男，1964年9月1日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告：范建亮，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道**。 法定代表人：罗兵，董事长。 原告梁永祥、范建亮与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告梁永祥、范建亮诉称，1、请求判令被告支付工程欠款1441800元；2、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付工程欠款逾期利息至付清之日，截至起诉之日利息暂计为451904.95元（自2014年10月计算至2020年5月按照同期银行贷款年利率4.9%计算）；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月起，原告承接被告怀来县沙城镇荣庆家园C区1、2、3号楼回填土工程。工程完工后，人工、机械及材料共计1651800元，被告支付了210000元工程款后未再付款，经原告多次催要，被告仍不支付，原告按照约定履行了施工义务，被告应当按照约定及时付款。被告拖欠工程款的行为已经严重影响原告向农民工发放工资，原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告四建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人成立至今，注册及办公地点一直在张家口市宣化区，且期间从未进行过变更。原告对被告提起诉讼，依法应当在被告所在地人民法院提起诉讼，因此，本案应由被告住所地法院管辖。2、本案不属于合同履行地管辖的情形。首先，原告在起诉状中并没有明确写明本案案由为合同纠纷，既然不是合同纠纷，就不应当依照合同纠纷管辖权的规定。其次，被告与原告从未签订过原告所谓的工程施工合同，且原告在起诉状中也没有提到双方签订过合同。综上，本案应移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案案由为建设工程合同纠纷，属于合同纠纷项下案由的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告进行的为回填土工程，合同履行地为怀来县，因此本院具有管辖权。另，原告承接的回填土工程系被告施工工程的一部分，可适用建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，系建设工程施工相关案件，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地在怀来县，因此我院具有管辖权。综上，被告四建公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚延斌 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2413号 原告：朱海燕，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡国祥，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告朱海燕与被告蔡国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托诉讼代理人程永鹏、被告蔡国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判决蔡国祥立即偿还朱海燕借款10万元及该款自2013年3月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费、保全费由蔡国祥承担。事实和理由：蔡国祥系朱海燕的姐夫蔡国清的同学。2013年3月，蔡国祥以缺乏资金为由，向蔡国清借款，由于蔡国清没有资金，就让朱海燕借款10万元给蔡国祥，并约定按月利率1.5%计息，《借条》先由蔡国祥出具给蔡国清收执。蔡国祥收到借款后，一直未偿还借款本息。2018年3月27日，经双方当事人结算，蔡国祥结欠朱海燕借款本息19万元（其中利息9万元）。蔡国祥又出具给朱海燕《借条》一份，并收回原出具给蔡国清的《借条》。时至今日，蔡国祥仍未偿还借款本息。故请求判如所请。 蔡国祥辩称，本案款项是其向蔡国清的借款，要求蔡国清将《借条》还给我。 朱海燕围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《借条》一份，欲证明于2018年3月27日，经结算，蔡国祥尚欠朱海燕借款及利息共计19万元的事实；2.汇款凭证一份，欲证明朱海燕分别于2013年3月27日和2013年3月28日分两笔转账，每笔5万元，转账支付共计10万元给蔡国祥的事实。蔡国祥未提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月27日和2013年3月28日，朱海燕通过其中国农业银行账户分别向蔡国祥汇款各5万元，共计10万元。 2018年3月27日，蔡国祥出具给朱海燕《借条》一份，载明“兹向朱海燕借款壹拾万元正。（自2013年3月27日至2018年3月27日）五年利息玖万元整。共计拾玖万元整（￥190000.00）。换原蔡国清2013年3月27日借条。此据”。蔡国祥在该《借条》“借款人：”处签名并书写身份证号。之后，因蔡国祥仍未偿还借款本息致讼 本院认为，蔡国祥向朱海燕借款10万元的事实，有蔡国祥出具现仍由朱海燕持有的《借条》一份、银行汇款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《借条》载明的结算利息及本案款项出借的时间，朱海燕主张双方约定借款按月利率1.5%计息，具有高度盖然性，本院予以确认。因该借款中分别于2013年3月27日和28日两次支付，故利息应自2013年3月28日开始计算。综上，朱海燕主张蔡国祥偿还借款10万元及该款自2013年3月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡国祥应在本判决生效之日起十日内偿还朱海燕借款10万元及该款自2013年3月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取为2367.5元，由蔡国祥负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年八月三日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初207号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李宝文，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月10日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人李宝文犯开设赌场罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录。被告人李宝文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日至9日,被告人李宝文以营利为目的在舒兰市×街×楼下门市房内开设赌场,提供赌博工具，招揽社会不特定人员以大小不一的赌注采用麻将“打晃”、“小鸡飞蛋”方式进行赌博，每三小时抽红两百或三百元人民币，期间共计抽红三千五百元人民币，于2020年4月9日被当场查获。公诉机关认为，被告人李宝文以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李宝文认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚文书、证人翁某、孙某等人的证言、被告人李宝文的供述与辩解等证据。被告人李宝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已退还违法所得人民币三千五百元。本院认为，被告人李宝文构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李宝文犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人李宝文退还的违法所得人民币三千五百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十七日书记员  刘 昭
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初5159号 原告：西安市新城区XX店，经营场所地西安市新城区XX路XX市场**。 经营者：曹纯建，男，汉族，住西安市未央区XX路**********。 被告：田鹤，男，汉族，住河北省。 原告西安市新城区XX店与被告田鹤网络买卖合同纠纷一案，原告西安市新城区XX店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告通过朋友介绍认识被告是出售头盔的，后通过朋友微信推荐添加了被告为微信好友，在微信里原告向被告购买摩托车头盔，并约定收货地为西安市新城区XX原告处，被告同意，双方达成口头协议，原告先向被告购买5000头盔，随后通过微信向被告转账共计4万元。原告在订货后要求被告出具头盔相关合格证明，但被告所出具的合格证与所发图片头盔合格证不符，头盔也变成了安全帽。因为购买的东西严格不符合国家安全标准，也与原告购买的头盔严重不符，在当天晚上原告就要求被告退款，但被告以款项交由他人退不出为由拒绝向原告退款，后经原告多次催要支付款项，被告仍拒绝返还。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其商铺以及个人企业均位于河北省XX镇，从未开设网店，未涉及网络买卖，故请求将本案依法移送至河北省辛集市人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据起诉状可知，原告认为被告未提供与商品相对应的合格证，涉案产品不符合国家安全标准，由此看本案出争议标的并非仅为给付货币，不应以接收货币一方所在地确定合同履行地，如果原告要求被告履行义务，履行义务一方所在地为合同履行地，被告田鹤的经常居住地在河北省XX镇XX村，被告的经常居住地和合同履行地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。现被告田鹤申请将本案移送至河北省辛集市人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告田鹤对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省辛集市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3034号 原告：张岚清，男，1992年7月5日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：杭州乐阁酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦**楼**。 法定代表人：陈荣焜。 委托诉讼代理人：危平友，男，公司员工。 原告张岚清与被告杭州乐阁酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告的诉讼请求为：1.被告支付经济赔偿金3000元；2.被告补缴2020年3月9日至2020年4月21日的社会保险；3.被告补缴2020年3月9日至2020年4月21日的公积金。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告张岚清和被告的委托诉讼代理人危平友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告于2020年3月9日入职被告处，从事前台工作。双方劳动合同约定：合同期限自2020年3月9日至2021年3月8日，试用期自2020年3月9日至2020年3月15日，试用期工资为3000元/月，转正后工资为基本工资+绩效工资。工作时间为每周工作六天，每天13小时。2020年4月21日，被告涉嫌违法行为致原告被派出所传唤。2020年4月22日，被告向原告出具《劳动合同解除（终止）证明书》，载明因公司经营不善，于2020年4月22日与原告解除劳动关系。被告于2020年4月13日、4月22日各支付工资3441元、3462元，于2020年4月23日支付3000元。 另查明，原告因与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为被告支付2020年4月1日至2020年4月30日的工资5000元、补缴2020年3月9日至2020年4月22日的社会保险、支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。该委于2020年6月23日作出浙杭上城劳人仲案（2020）210号仲裁裁决书，裁决被告支付赔偿金不足部分1861.26元、补缴2020年3月9日至4月21日期间的社会保险，驳回原告其他仲裁请求。上述裁决被告已经履行完毕。 本院认为，被告因经营不善为由单方解除与原告的劳动关系，不符合法律规定，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案的争议焦点为被告于2020年4月23日向原告支付的3000元款项性质。原告认为该款项是被告违法行为致原告被派出所传唤的补偿，非经济补偿金（赔偿金），对该主张原告应承担举证责任。现原告无法证明款项性质，而从被告解除劳动关系的时间上看，其于2020年4月22日向原告出具解除证明书，次日向原告支付了3000元，被告主张离职补偿更符合常理。根据原告工资发放情况，被告应支付经济赔偿金4861.26元，扣除已支付的3000元，还需支付1861.26元。因上述款项被告已经支付，被告亦已补缴了原告的社会保险，本院对原告相应诉请不再支持。关于补缴公积金，原告未申请劳动仲裁，且补缴公积金应由相应管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对原告该项请求本案中不予处理。原告其余仲裁请求被仲裁委裁决驳回，其未在本案中起诉，视为对仲裁裁决的认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张岚清全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告张岚清负担。 原告张岚清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 劼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13027号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：丁**，女，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：441************049，住址：惠州市惠城区*******。被告：朱**，男，汉族，****年*月**日出生，公民身份号码：441************417，住址：惠州市惠城区***********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告丁**、朱**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十七日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10477号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：914************793，地址：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：翟晓婷，女，1992年3月29日出生，身份证号码：4413************523，住址：惠州市*************3********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告翟晓婷物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审判员  方国平二〇二〇年八月七日书记员  黄咏诗
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4925号原告：邓亚南，女，汉族，1972年12月16日出生，住惠州市大亚湾区西区*******************，身份证号码：430************045。被告：凤维国，男，汉族，1985年5月19日出生，住安徽省安庆市岳西县************，身份证号码：340************311。原告邓亚南与被告凤维国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓亚南到庭参加诉讼，被告凤维国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告9月至11月商铺租金合计9000元、6月至11月份物业管理及水电费合计2550.56元，共计11550.56元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告凤维国于2017年6月份承租原告邓亚南惠州大亚湾龙山七路福德居商铺，租赁合同约定2500元/月，年递增10%，每月5号交清当月租金。商铺水电及物业管理费由被告自行按时缴纳至福德居物业公司（惠州市君汇物业管理有限公司）。然而被告一直以各种理由拖欠房租，且在2019年10月某日晚上未通知原告情况下擅自搬走所有东西，且欠物业公司半年管理费及水电费，原告被惠州市君汇物业管理有限公司催交费用才得知被告已欠款逃离。电话多次联系，被告也拒接。综上，被告至今仍不向原告支付所欠费用，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.房屋租赁合同，证明原告和被告之间存在房屋租赁合同关系；2.欠费催款单，证明被告物业管理费及水电费欠费明细；3.身份证，证明原被告双方主体资格。被告凤维国未到庭应诉、未提交证据。经审理查明，2017年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告向被告出租位于惠州市大亚湾区****************，房屋建筑面积为100平方米；二、租赁期限从2017年6月23日起至2019年11月30日止；三、租金及其交纳方式：租金每月2500元；租金每年递增10%，2018年7月开始租金为每月2750元，2019年7月开始租金为每月3000元，2017年6月23日至2017年7月31日免租金；四、家私家电保证金5000元；五、合同签订后乙方应向甲方支付一个月的租金2500元及两个月押金5000元，合计7500元，下一期租金一个月支付一次；五、物业服务费、水电费由被告自行交纳给福德居物业公司（惠州市君汇物业管理有限公司）；等等。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告自2017年8月起至2019年8月向原告支付了租金，自2019年9月起便没有支付租金并拖欠了2019年6月至2019年11月的管理费和水电费共计2550.56元。惠州市君汇物业管理有限公司向原告发送欠费催款单，但被告经催告后仍未偿还拖欠的费用，原告遂向本院起诉，提出如上诉请。上述事实，有庭审笔录及原被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约定将涉案商铺交付给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。关于租金的支付，被告自2019年9月其未向原告支付租金，原告诉求被告支付2019年9月至2019年11月的租金9000元（3000元/月×3个月），本院予以支持，扣除被告已交付给原告的5000元押金，被告仍应支付原告租金4000元。关于物业管理费及水电费的问题，案外人惠州市君汇物业管理有限公司出具的欠费催款单显示被告自2019年6月至2019年11月欠缴的物业管理费、水电费共计2550.56元，原告诉请被告支付物业管理费及水电费2550.56元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凤维国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓亚南支付拖欠的租金4000元、物业管理费及水电费2550.56元；二、驳回原告凤维国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.38元、公告费300元（原告已预交），由原告负担20.38元、被告凤维国负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟新宏审 判 员 朱会东审 判 员 谢学炎二〇二〇年八月十八日法官助理 陈 婷书 记 员 朱福旺
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终574号上诉人（原审原告）：张伟子，男，1966年12月7日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。上诉人张伟子因与被上诉人郑伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟子上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项由郑伟赔偿张伟子租车损失31500元；3.本案一、二审诉讼费由郑伟、平安财险郑州支公司承担。事实和理由：张伟子与张北方合伙长期带领工人从事水泥道路路面工程，2019年5月26日出事当天前往焦作市进行水泥路面施工。交通事故发生后由于郑伟的责任导致张伟子的车辆被损坏，给张伟子以后所干工程来回接送工人造成了很大不便，张伟子每天只好租车接送工人。租车每天150元，这些租车费用张伟子每天都给付车主。而一审法院对张伟子的这些损失不予认定，严重侵犯了张伟子的利益。郑伟辩称：没有证据可以证实租车费用，车辆并非营运车辆，没有带来损失，即使有损失也不超出其保险的责任限额，应由保险公司赔偿。平安财险郑州支公司辩称：1.张伟子所称的租车损失不属于保险条款第22条约定的直接损失，不属于机动车第三责任保险的保险范围。2.张伟子上诉请求部分并没有对平安财险郑州支公司提出诉讼主张，无论是否存在租车损失，依据民事诉讼法规定不属于二审受理范围。3.其他答辩意见同一审答辩意见。4.诉讼费平安财险郑州支公司不应承担。张伟子向一审法院起诉请求：1.郑伟、平安财险郑州支公司赔偿其车损、鉴定费、施救费和租车费63950元；2.本案诉讼费由郑伟、平安财险郑州支公司负担。一审法院认定事实：2019年5月26日6时25分许，郑伟驾驶豫Ａ×××**号牌小型客车沿长济高速由西向东行驶至228公里＋500米时，与同向行驶的赵元元驾驶的豫Ｈ×××**号牌小型客车发生追尾碰撞，造成豫Ａ×××**号牌小型客车乘坐人、豫Ｈ×××**号牌小型客车乘坐人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定郑伟负事故全部责任。2019年11月14日，一审法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｈ×××**号牌小型客车损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月13日出具评估意见书，认定该车损失为28750元，产生鉴定费2600元。另查：1.豫Ａ×××**号牌车在平安财险郑州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.豫Ｈ×××**号牌车登记在张伟子名下；3.因豫Ｈ×××**号牌车损坏，产生施救费1100元；4.张北方因向本次事故中受伤的豫Ｈ×××**号牌车乘坐人赔付以追偿权纠纷为由向该院提起诉讼，该院作出（2019）豫9001民初8648号判决书后（平安财险郑州支公司应承担赔偿责任），平安财险郑州支公司不服提起上诉，济源中院作出（2020）豫96民终170号民事判决，维持原判。一审法院认为，张伟子、郑伟、平安财险郑州支公司对事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。豫Ａ×××**号牌车在平安财险郑州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，该院亦予以确认。因（2020）豫96民终170号生效民事判决已经确定平安财险郑州支公司应承担赔偿责任，故张伟子的损失应首先由平安财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，张伟子的损失如下:1.车辆损失28750元，有评估意见书为证，该院予以认定；2.鉴定费2600元，有鉴定费票据为证，该院予以认定；3.施救费1100元，有施救费票据为证，该院予以认定。关于张伟子要求的租车费用，因无证据证实，该院不予支持。张伟子以上损失共计32450元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由平安财险郑州支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、平安财险郑州支公司于该判决生效后十日内赔偿张伟子32450元；二、驳回张伟子要求郑伟承担赔偿责任的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取为699.5元，由张伟子负担344.5元，平安财险郑州支公司负担355元。本院二审期间，张伟子提供的证据：2019年洛阳怡通出租汽车有限公司出具的出租车发票315张，每张100元，共计31500元。证明张伟子车辆从2019年5月26日出事后，到2019年12月26日共计210天的租车损失数额。经质证，郑伟认为：对张伟子提供发票的真实性不清楚，不认可发票是租车费用，认为发票是今年领取的。张伟子一审没有提供上述发票，现在提供的不是真实的租车费用。张伟子的车不属于营运车辆，没有经济损失。经质证，平安财险郑州支公司认为：对发票与案件的关联性不予认可。首先，张伟子一审程序中明确向法官陈述没有相关证据，并不是向法庭说明迟延提交的问题。其次，张伟子提供的发票属于洛阳出租车公司发票，与张伟子经常活动的区域地域上不存在关联性。再次，张伟子并没有提供上诉状中所称的支付相关费用的款项支付凭证。最后，出租车公司出具的发票按照常规发票上面会印制具体领用该发票的出租车牌号，而张伟子提供的发票并没有显示出租车牌号，并且发票显示数额相同的发票几乎全部连号，不合常理。张伟子主张事故发生计算200多天的租车费用不符合客观事实，因为交警部门事故认定出具以后车辆就可以修复使用，张伟子没有及时修复，扩大损失部分应当自行承担。本院认定如下：张伟子提供的证据不是支付租车费用的凭证，不能证明与本案存在关联性，不能证明其主张，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。张伟子上诉要求郑伟支付租车损失31500元，但提供的发票并非租车费用支付凭证，也没有其他证据和发票相互印证证明其主张，且一审庭审中张伟子明确称关于租车损失其无证据证明，故本院不予支持。综上，张伟子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人张伟子负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞泽审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年八月二十六日书记员  郑艺璇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2202号之五申请执行人刘杰与被执行人吴怀斌民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1900号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元（含执行费X元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已经兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十七日承办人:马绥绥
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3572号原告：陈丽，女，1989年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王浩，男，1995年8月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告陈丽与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼。被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告以母亲生病住院做手术为由向原告借款20000元，原告于当日以支付宝转账方式向被告出借该笔借款，2019年8月1日，被告再次向原告借款5000元，原告于当日以微信转账方式向被告出借，并约定年前还清所有欠款。直至今日，被告拒接原告电话拒回信息，被告利用原告同情心借款拒还的行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王浩未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其母亲生病及自己工程周转为由向原告借款，2019年7月24日，原告通过其支付宝向被告转账20000元，2019年8月1日，原告通过其微信向被告转账5000元。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录，证明其通过微信向被告催要借款，被告认可向其借款25000元的事实，并承诺年底归还，但至今推脱未归还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转账凭证、微信聊天记录，能够形成证据链条，证明原、被告之间形成民间借贷法律关系；被告承诺2019年年底归还借款，现期限届满仍未归还，显系不当；原告诉请被告归还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王浩归还原告陈丽借款本金25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    长       成根平审    判    员       倪晓盈 审    判    员       高  红 二Ｏ二Ｏ年八月十日 书    记    员       狄鸣柔 1
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1993号起诉人：杨恩子，男，1957年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县。2020年8月，本院收到杨恩子的起诉状。起诉人杨恩子向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还侵占原告耕地，并赔偿损失。立即返还侵占集体的耕地及赔偿损失；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、依法追究被告的刑事责任或治安处罚。事实和理由：2019年5月，6组村民马春玲用挖机修路，挖掉了原告与被告的地界石。2020年2月，原告按照土地确权证书登记的面积（1.8亩）丈量后，载上了木桩。数日后，被告偷换了木桩位置，原告和被告争吵不下，由村干部杨兵兵和6组组长杨新江把两家的地面积进行丈量，量后得知，原告地面积少，被告地面积多。被告拒不退地，两家争吵发生斗殴，经小浪底镇派出所处理斗殴事件后，交村委处理地界纠纷。村支书卢金丹、委员卢建瑞、杨兵兵、组长杨新江、派出所两名干警二次量地，量后数据是：原告1.74亩，比登记证书上的面积少0.06亩，被告1.38亩，比登记证书面积多0.14亩，被告不但拒不退地，而且还不顾派出所的警告，继续扩大侵占面积种上了玉米，原告无奈，求助镇政府处理，镇政府、派出所、村委又先后两次到现场调解，至今6个月了，被告拒不退还耕地，根据土地管理法第12条，刑法第270条，第264条的规定，被告已构成侵占罪、盗窃罪，严重的侵犯了原告的土地合法经营权和使用权，为原告造成严重的经济损失和物质损失，使原告在精神上受到严重的打击和摧残。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，在民事案件的受理审查中，除符合其他起诉条件外，还应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人杨恩子以“高亮”为被告向法院起诉，我院依据起诉人杨恩子提供之地址及电话通知“高亮”到庭应诉，“高亮”到庭后，向法庭表示，起诉人杨恩子诉状上被告名字有误，其本人名为“高晓亮”，其称与起诉人杨恩子确实有矛盾，也表示起诉人杨恩子起诉的“高亮”确实是其本人“高晓亮”；另，起诉人杨恩子诉求“依法追究被告的刑事责任或治安处罚”，但，刑事责任或治安处罚并非人民法院受理民事诉讼的范围；再者，起诉人杨恩子诉求被告立即返还侵占其耕地，赔偿损失，并提供土地承包经营权证予以证明，高晓亮到庭称，其确实与起诉人杨恩子之间有纠纷，虽杨恩子提供土地确权证，但是其本人也有土地确权证，认为其本人并没有侵权，虽然村工作人员和公安人员对此地块进行测量，但其认为应该由土地部门相关人员进行测量。依据我国《土地管理法》之相关规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，本案中，原、被告之间对相应土地的使用权存在巨大争议，虽起诉人杨恩子提供证明上称多次经村委、村组长等人对土地进行丈量，但按照土地管理法的规定，应先行由人民政府处理，在当事方收到处理决定仍有不服时，方可起诉。综上，起诉人杨恩子的诉讼，不符合立案受理的基本条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对杨恩子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年八月十八日书记员  孟成真
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4261号罪犯陈禄军，男，1989年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年11月22日作出(2010)甬海刑初字第475号刑事判决，以被告人陈禄军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈禄军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月6日作出(2010)浙甬刑二终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈禄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈禄军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元。另查明，罪犯陈禄军曾多次因盗窃受到行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈禄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其曾多次因盗窃受到行政处罚，现又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈禄军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4525号原告：河南佳正物业服务有限公司，住河南省新乡市凤泉区绿茵河畔**楼**，统一社会信用代码91410704MA45WOFAOH。法定代表人：李纪松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师，特别授权。被告：郭立凤，女，汉族，1963年12月2日出生，住新，住新乡市div>原告河南佳正物业服务有限公司诉被告郭立凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月12日，原告河南佳正物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许河南佳正物业服务有限公司撤诉。二、诉讼费50元减半收取计25元由原告河南佳正物业服务有限公司承担。审判员  高飞二〇二〇年八月十二日书记员  娄晴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4377号 罪犯陈新宇，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年1月30日作出(2007)温刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈新宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币147982元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年4月9日作出(2007)浙刑一复字第34号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人陈新宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈新宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新宇减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈新宇前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日，间隔时间共计2年8个月。罪犯陈新宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币6500元。该犯在考核期内月均消费人民币280.3元，账户余额人民币1331.72元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈新宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈新宇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月5日起至2027年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2437号原告：王静芝，女，1961年12月26日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市立山区**************，身份证号码：210************321。委托诉讼代理人：焦健，女，1989年1月29日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区*****君悦阁1001，身份证号码：210************427，系原告女儿。被告：孟宪胜，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区西区**********************，身份证号码：230************41X。原告王静芝与被告孟宪胜委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人焦健、被告孟宪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静芝向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告21000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息3198元（自2017年2月7日至2019年5月16日）。2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告为邻居关系，2017年2月7日被告向原告介绍有高回报理财并以帮原告买理财产品为由，分两次共收取原告21000元，其中银行转账14000元，现金7000元。但时至今日原告没有看到被告为其购买理财产品的任何凭证，因此原告认为被告是将收取的原告的款项用于自己使用，原告多次要求被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒绝偿还，无奈之下，原告诉至法院，请法院查明事实，依原告诉讼请求依法判决。被告孟宪胜辩称，原告的诉讼请求于事实不符，于法无据。一、王静芝参与的理财项目完全是本人自愿参与的个人理财项目，她与被告的关系也不是委托与被委托的代理关系。二、王静芝自己提供了身份证、手机号、住址地、银行卡进行了登记注册，办理了加入MFC项目的手续。三、王静芝诉称被告以帮她购买理财产品为由，把原告的21000元款项占为己有使用。这完全是对被告人人格的侮辱和诽谤，并称时至今日都没有看到原告为其购买理财产品的任何凭证。四、为此被告提供如下证据材料给法院以澄清事实的真相到底如何。1．王静芝汇款注册时的建设银行的往来账目明细。2．王静芝注册MFC的订单号码记录（已从其账户ID拍照附后。说明：lh1349ylb000是注册人）3．王静芝的账户ID号：lh1349wjz888和lh1349wjz51888（可使用MFC网址通过浏览器登录）。4．王静芝MFC账户的首页。5．王静芝账户资产列表栏目。6.MFC网站，什么时候都可以登录查看。说明：用MFC网址通过浏览器输入账号和密码就可以登录查看。账户为了保证资产的安全，如果要操作兑换、转移、提现必须本人输入动态验证码后才能进行下一步操作，所有操作必须要由本人进行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系邻居关系，2017年1月左右，原告经被告介绍投资“虚拟货币”的项目只赚不赔，有意参与投资。2017年2月7日，原告向被告转账14000元，之后又向被告交付现金7000元，用于MFC平台开户。被告将原告的投资款投入到MFC易物点购买、售卖市场，为其开立两个账号：lh1349wjz888和lh1349wjz51888，并在该平台为原告账号内存入易物点。该账户的操作需要原告本人配合才能进行。另查明，MFC的理财游戏规则为会员通过买卖虚拟币“易物点”盈利，直接或间接以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。无论哪种投资，回馈积分为M币，M币变现成为投资者的最终目的，其实质是通过发展下线为不断涨价的GRC接盘，其性质经黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书定性为非法传销活动。本院认为，本案属委托理财合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的委托理财合同，但通过原告将现金21000元交给被告让被告在投资平台为原告开设账户、购入理财产品的行为，可确认双方已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此受托人承担的是过错赔偿责任。本案中，原告是基于被告声称只赚不赔的投资承诺,而委任被告为其投资理财,这种只赚不赔的约定具有保底条款的性质,违背了民法的公平原则,亦违背了基本的经济规律和资本市场规则,应属无效约定。同时，被告将原告的投资理财款放入“MFC理财平台”以通过发展下线为不断涨价的GRC接盘，属于非法投资行为。而原告作为完全民事行为能力人，主观上对投资风险的评估不足,对受托方过于信任而进行投资，其自身存在一定过错；被告以保底条款为噱头,而该保底承诺被我国法律规定所禁止，也被认定为无效，同时，被告没有对投资的公司及平台进行考察评估,亦没有对委托人原告就投资风险尽到告知义务，其存在一定的过错。因此，双方对造成的涉案损失应当由双方共同承担。关于偿还本金问题。根据MFC理财游戏规则，原告需通过发展下线才能取出部分本金，现原告的21000元本金均无法返还，可认定为原告的本金损失为21000元。本院综合双方的投资经验、投资行为及履约过程中的过错状况，本院酌定原告需对自己造成的损失负担50%的责任即10500元，被告应对原告在本案中的实际损失负担50%的责任即10500元。综上,对原告要求被告立即返还21000元的诉讼请求,本院部分予以支持。关于利息问题。原告请求被告按中国人民银行公布的同期贷款利息标准支付利息，该利息不属于直接损失，且原告自身存在过错，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告孟宪胜于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王静芝10500元;二、驳回原告王静芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.48元，由原告王静芝负担101.24元，被告孟宪胜负担101.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年八月六日书记员 叶淦漳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢208-2号申请执行人：侯红杰，女，汉族，1966年12月20日出生，住临颍县。被执行人：贾香民，女，汉族，1965年7月10日出生，住临颍县。河南省临颍县人民法院(2019)豫1122民初1775号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人贾香民至今未能履行《民事判决书》所确定的义务，申请执行人侯红杰于2020年8月17日向本院提出恢复执行申请，本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、划拨、提留被执行人贾香民600000元或等值的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年八月二十四日书记员  姚瑞涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4928号罪犯张庆，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年6月20日作出(2018)浙0106刑初741号刑事判决，以被告人张庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张庆减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张庆减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月30日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳ggz二〇二〇年八月二十六日书 记 员  戴皖涢
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2566号原告:王永军，男，回族，1977年6月26日出生，住河南省唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王建军，男，回族，1975年9月27日出生，住湖北省鹤峰县，为原告王永军兄长。委托诉讼代理人：白博，南阳市唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。公民身份号码：4113251982********。被告：龚中原，男，回族，1961年4月16日出生，住河南省唐河县。公民身份号码：。被告：王永梅，女，回族，1962年9月1日出生，住河南省唐河县。公民身份号码：。原告王永军与被告龚中原、王永梅为返还原物纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人王建军及白博、被告龚中原到庭参加了诉讼，被告王永梅经传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还侵占原告的2.4亩耕地，并赔偿原告自2002年上半年起至今期间耕地占用损失费和耕地补贴费共计9000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2002年原告外出务工，被告主动向原告要求代种“牛坟地”2.4亩耕地，并承诺原告务工回来即将该地归还原告。2003年原告务工回来即向被告索要，但二被告拒不返还，为此原告诉至本院。二被告辩称，2002年原告口头协议把自己的2.4亩地转给被告耕种，所上交各款项随地走永不反悔，按国家政策土地自2002年变动时已固定在被告名下至今，原告早已失去承包土地的要件，为此二被告请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的第二组证据土地承包合同书，来自唐河县档案馆，来源合法，内容明确显示了原告于1998年8月承包了唐河县上屯镇常湾村六组5.6亩土地，其中牛坟地2.4亩，承包期限30年，为有效证据。（二）原告提交的第四、第五组证据，能与原告提交的第二组证据和被告辩称相印证，证明了原告1998年承包的唐河县上屯镇常湾村六组牛坟地2.4亩，自2002年至今由二被告耕种，双方为此发生矛盾，虽经所在村委调解，但无法解决之事实，均为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告王永军、被告龚中原、被告王永梅均为唐河县上屯镇常湾村常湾**村民，其中被告龚中原、王永梅二人为夫妻关系。1998年8月30日，原告王永军一家四口作为承包方，与发包方唐河县上屯镇常湾村第六村民小组签订土地承包合同（合同书编号190614），承包了该小组5.6亩土地。2002年原告外出务工，原告与被告龚中原经口头协商，原告将其承包经营的5.6亩土地中的“牛坟地”2.4亩交由被告龚中原、王永梅进行耕种。二被告代耕后，按国家政策上交了公粮和统筹款，2016年领取了耕地补贴款。原告外出务工回来，在要求二被告返还耕种原告的2.4亩土地遭到拒绝后，为此多年请求当地村委解决，最终无果又诉至本院。本院认为：原告王永军一家四口人作为唐河县第六村民小组集体经济组织成员，在1998年农村土地第二轮承包时，以家庭承包方式取得了该组包括“牛坟地”2.4亩土地在内的一共5.6亩耕地的经营权，事实清楚。原告作为用益物权人，对承包期内的土地依法享有占有、使用、收益的权利。原告外出务工时将承包的“牛坟地”2.4亩土地交由被告龚中原、王永梅夫妇代耕，双方对土地代耕期限并没有具体书面约定，由此应视为没有约定或约定不明确。发生纠纷后，原、被告又不能就耕种期限另外协议达成一致意见，视为不定期代耕，原告可以随时解除合同，但被告将土地交回的时间应在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告既不能说明被告领取其耕地补贴款的具体数额，且以每年每亩土地租金300元的标准比照计算耕地占用费也不具客观科学性，故对原告主张二被告赔偿其耕地补贴费、耕地占用损失费共9000元不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚中原、王永梅于本判决生效后的下一耕种期开始前，将其现耕种的位于唐河县上屯镇常湾村六组“牛坟地”2.4亩土地交付原告王永军经营使用；二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告龚中原、王永梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  张文锋二〇二〇年八月十九日书记员  李 凯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1989号 原告：周威，男，汉族，1987年3月1日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：叶明，男，汉族，1990年2月14日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辉，浙江泰杭律师事务所律师。 原告周威诉被告叶明合同纠纷一案，由浙江省平阳县人民法院移送本院，本院于2020年5月28日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告周威的委托诉讼代理人罗义、被告叶明的委托诉讼代理人肖永红、马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告退还原告周威420000元投资款并支付利息（从2019年12月13日起按银行同期贷款利率算至实际偿还之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。 被告答辩称：原告的起诉不符合事实，被告与原告间并无经济纠纷，被告只是与林学宁因购买油画发生纠纷，原告的主体不适格，要求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定：2016年9月开始，原告及案外人林学宁与被告叶明洽谈油画交易事宜，约定由原告及林学宁出资，向被告采购油画，然后通过平台将所购的画出售，利润进行分配。案外人林学宁通过转账的形式向被告叶明支付款项用于购买油画。之后，双方发生纠纷，案外人林学宁向杭州市公安局余杭区分局报案称被告涉嫌诈骗，后以双方达成和解协议为前提，案外人林学宁向公安机关撤案。2018年12月12日，被告在和解协议书上签名。后原告作为和解协议的甲方签名。和解协议约定：乙方（被告）自愿承诺在一年内退还所获得利润420000元给甲方（原告），如到期没有完全退还完，则甲乙双方再进行协商等条款。期限届满后，被告未将上述款项退还原告，原告诉至法院，要求被告退还420000元。 审理中，案外人林学宁向本院陈述，原告所述属实，对原告向被告主张权利其本人予以认可。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：身份证明、银行明细清单、和解协议书等； 被告未向本院提交证据。 本院认为，本案的焦点是原告是否是适格的主体，是否有权提起诉讼。根据原告提供的和解协议书，甲乙双方的签名系原、被告真实的签名，对此双方并无异议，但被告辩称与原告间并无经济往来，只是与案外人林学宁因购买油画发生了经济纠纷。为此本院向案外人林学宁进行核实。案外人林学宁确认对原告的诉请均知晓，并同意以原告的名义主张权利。故被告关于原告不是适格的主体的抗辩，本院不予采纳。被告抗辩，根据和解协议约定，本协议签后五个工作日内，原告及其相关人员应书面申请撤销要求追究被告刑事责任的报案材料，被告才支付上述费用，现公安机关主动将案件予以撤销，原告要求被告支付款项的条件不成就，原告的诉请没有法律依据。经审理认为，双方签和解协议的前提是案外人林学宁在公安机关撤案，而事实上案外人林学宁撤回刑事报案后，后双方才签了和解协议，原、被告签订的和解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现原告要求被告退还投资款420000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相应抗辩理由不成立，不予采信。原告要求被告支付自2019年12月13日起按银行同期贷款利率算至实际偿还之日止的利息，经审理认为，双方并未在和解协议中对利息的支付进行约定，故原告要求被告支付自2019年12月13日起的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶明于本判决生效之日起十日内退还原告周威投资款420000元； 二、驳回原告周威的其他诉讼请求。 若被告叶明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告叶明负担。 原告周威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告叶明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年八月三日 书记员  张秦雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1932号原告：施顺福，男，1973年5月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨懿瑨，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红青，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：南京永阳物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MTJQN2R，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。法定代表人：李婷，南京永阳物业管理服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。原告施顺福与被告南京永阳物业管理服务有限公司（简称永阳物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施顺福及其委托诉讼代理人杨懿瑨、刘红青、被告永阳物业公司的委托诉讼代理人施慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施顺福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害、排除对位于庆丰小区园邨城南7号、8号门面房的妨害行为，按照庆丰小区园邨城南7号、8号门面房原有规划恢复人行通道原状；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年，原告与溧水县房地产开发总公司签订《购买门面房协议》，门面房于2001年1月30日交付。2003年4月2日，溧水县房地产开发总公司出具土地证明一份，载明：“施顺福在我公司购买的商品房46.92平方米，位置庆丰小区园邨城南7号、8号，房价款已结清，现交付使用，产权属你单位所有”。2007年12月10日，原告为购买的门面房办理房屋产权证明，房地产平面图显示庆丰小区园邨城南门面房7号、8号右侧为庆丰小区居民进出门。2020年3月，被告永阳物业公司将庆丰小区园邨城南门面房7号、8号右侧的通道砌墙封闭，小区人员及车辆只能通过另一出口出入。原告认为：一、被告永阳物业公司封闭了通往原告门面房的一条通道，使人流量大幅减少，造成客户严重流失，影响了原告的正常经营；二、根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条明确规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，被告的行为侵害原告的共有权；三、被告作为物业服务单位，其在日常管理中应当妥善履行管理和维护义务，其将通往原告门面房的通道砌墙封闭的行为并非合理使用。综上所述，原告多次与被告协商，要求其停止侵权行为，至今未果，为维护原告自己的合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告永阳物业公司辩称，1、原告并非为适格的主体，不具备诉讼主体资格。原告所有的门面房位于庆丰小区园邨南门面房，并不属于小区内的经营性用房，原告并不是该小区业主，原告也未向被告交纳过物业费；2、被告主体不适格。被告是受溧水区安居苑住宅小区物业管理委员会的委托实施封闭该小区北东二门的行为，因此产生的法律上的权利义务应由委托人即安居苑管委会来享有和承担；3、安居苑住宅小区的业主封闭该小区北东二门不仅是其行使对小区建筑区划内道路的共同管理权的体现，同时也是为了积极响应贯彻溧水区委、区政府制定的关于《溧水区住宅小区建设‘美丽’行动计划》。在该行动计划中，明确将“显著提升小区居住环境品质和运行安全水平”列入工作目标，根据该文件精神并经小区业主三分之二业主的同意，决定保留该小区北东一门、封闭北东二门及北东三门。这是对小区公共道路、公共建筑及设施行使自主管理权的合理合法行为，他人无权干涉；4、小区封闭北东二门的行为并未妨碍到原告的合法权利。首先该封闭措施的采取未影响到原告的正常通行；其次该封闭措施的采取也未影响到原告的正常经营，因为该小区保留的北东一门与北东二门相距只有十米左右，并不影响小区居民的出行及采购行为。综上所述，原告不仅主体身份不适格且其诉请也没有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告施顺福系永阳镇庆丰小区园邨城南门面房7号、8号房屋所有权人。该排门面房不属于溧水安居苑住宅小区物业管理，被告永阳物业公司也不向其收取物业管理费。为了积极响应并贯彻溧水区委、区政府制定的关于《溧水区住宅小区建设‘美丽’行动计划》。在该行动计划中，明确将“显著提升小区居住环境品质和运行安全水平”列入工作目标。根据该文件精神并经小区业主三分之二业主的同意，南京市溧水区安居苑住宅小区物业管理委员会决定对安居苑小区北东二门进行封闭管理，并授权被告永阳物业公司对案涉北东二门进行了砌墙封闭。以上事实有房屋所有权证、南京市溧水区永阳街道中山路社区居民委员会证明、南京市溧水区安居苑住宅小区物业管理委员会证明、小区业主之问询函、现场图片、当事人陈述等可以证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告施顺福以不动产相邻权人身份诉讼至法院，认为被告的砌墙行为侵害了其经营行为，要求被告排除妨碍。本院认为，原告施顺福所提供的证据并不能证明被告的砌墙行为具有侵害性，并且，被告的砌墙行为系经小区业主依法作出的小区治理行为，是合理正当的，并未妨碍原告施顺福的正常经营，同时也未侵害其其他权益。据此，原告施顺福的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告施顺福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告实际向本院预交50元），由原告施顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。审判员  童清涛二〇二〇年八月十三日书记员  张飞飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5661号申请执行人：余朝仙，女，汉族，1969年11月8日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：让熊美，女，汉族，1974年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李世财，男，汉族，1972年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人余朝仙与被执行人让熊美、李世财民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付211193.37元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人让熊美、李世财名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款3860元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12645号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王军翔，男，1990年1月6日出生，汉族，住，住址云南省昆明市东川区/p>                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金35949.04元、利息25139.28元、违约金3495.65元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王军翔在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××96的信用卡，该信用卡开户时间为2013年6月17日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金35949.04元，利息、复利25139.28 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3495.65 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王军翔于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金35949.04元，利息、复利25139.28元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费707元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担43.50元，被告王军翔负担663.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2891号之六 申请执行人：马艳梅，女，汉族，住榆林市榆阳区富康路沙河口一点通幼儿园**，无固定职业；身份证号码：X。 被执行人：周丽美，女，汉族，，住榆林市榆阳区长虹路惠丰小区X无固定职业；身份证号码：X。 申请执行人马艳梅与被执行人周丽美民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还借款X元及从2010年7月19日起至款付清之日止按月利率1.5%的利息（已支付利息X元），案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），有位于榆阳区红山驼峰路东惠丰小区X号房产一处，该房产被另案查封，申请执行人申请参与分配，有陕X号东风日产牌车辆（2011年12月5日注册），申请执行人对该车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初463号原告：张某，住山西省。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市。被告：烟台某有限公司1，住所地烟台市。原告张某与被告烟台某有限公司、烟台某有限公司1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年八月十二日书记员  林 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22829号 申请执行人许辉申请执行被执行人东莞市万豪包装有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市万豪包装有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2448号之一 申请人：顾德龙，男，1980年9月23日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 申请人：乙永红，女，1982年3月29日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被申请人：徐海顺，男，1957年1月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：乔少芹，女，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。 本院在审理顾德龙、乙永红诉徐海顺、乔少芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人顾德龙、乙永红向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人位于淮安经济技术开发区汕头路23号B2幢607室房屋，限额5万元。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人顾德龙、乙永红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人徐海顺、乔少芹名下位于淮安经济技术开发区房屋，限额5万元。 案件申请费520元，由申请人顾德龙、乙永红垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵艳芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2759号 原告：科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处，经营场所内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 经营者：李秀杰，1971年7月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，住内蒙古科右前旗。 统一社会信用代码：×××。 被告：陈某，1970年11月12日出生（公民身份号码：×××）。 原告科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处以已与被告陈某自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告科右前旗白辛管理区秀杰化肥经销处负担。 审判长  李元生 审判员  张丽霞 审判员  毕洋洋 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初258号原告：惠州市业成物业管理有限公司，住所地：惠州市龙丰上排十小区**********商场，统一社会信用代码：914************915。法定代表人：张某1。委托代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。被告：肖国容，女，汉族，1972年4月2日出生，住址：重庆市云阳县云安镇淡水溪**附**，公民身份证号码：512************748。原告惠州市业成物业管理有限公司（以下简称业成公司）与被告肖国容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业成公司委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告肖国容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告业成公司起诉提出的诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币75149元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告为购买惠州市城市建设第二开发公司置业开发处（下称：置业开发处）开发经营的瑶芳大厦A栋1504房，于2003年3月10日与原告、开发置业处三方签订了《个人购房首期分期付款合同》，约定：原告代被告向置业开发处支付首期房款中的75149元；被告于2004年2月28日前还款75149元给原告。合同签订后，原告如约于2003年3月10日代被告支付了首期房款中的75149元给惠州市城市建设第二开发公司置业开发处。但被告至今未偿还借款本金75149元给原告。惠州市房产管理局已向被告核发《房地产权证》。被告的的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告肖国容未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2003年3月10日，被告肖国容作为甲方、原告业成公司作为乙方、惠州市城市建设第二开发公司置业开发处（以下简称城建开发处）作为丙方，共同签订了一份《个人购房首期分期付款合同》，约定被告肖国容向城建开发处申请部分首期房款采用分期支付的方式购买瑶芳大厦A栋1504房，原告业成公司代被告肖国容向城建开发处支付首期房款中的75149元，原告业成公司代被告肖国容支付75149元首期房款后，被告肖国容应分别于2003年6月30日向原告业成公司付款20000元、于2003年9月30日向原告业成公司付款20000元、于2003年12月31日向原告业成公司付款20000元、于2004年2月28日向原告业成公司付款15149元，如被告肖国容未按合同规定分期还款，原告业成公司有权对逾期部分在逾期期间按每日万分之三计收违约金。当事人签订上述合同后，原告业成公司陈述其于2003年3月10日通过现金方式支付了被告肖国容所购房产的首期款75149元给城建开发处，城建开发处于2003年3月11日向原告业成公司出具了一份《收据》，载明收到原告业成公司代付瑶芳大厦A栋1504房首期款75149元。原告业成公司陈述城建开发处是瑶芳大厦的开发商，其当时是瑶芳大厦的物业管理公司，并陈述其代被告肖国容支付该75149元首期款后，被告肖国容没有向其偿还过款项，其一直通过在涉案房产的门口粘贴催收函的方式向被告肖国容主张权利。原告业成公司陈述涉案房产已登记在被告肖国容名下，其提交了相应的房产证复印件，显示瑶芳大厦A栋1504房登记的权属人为被告肖国容。以上事实有当事人提供的诉讼主体信息、个人购房首期分期付款合同、收据、房地产权证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告业成公司为被告肖国容购买房产垫付了部分首期款，现原告业成公司起诉要求被告肖国容支付其所垫付的首期款，双方的法律关系应属于追偿权纠纷，并不属于民间借贷纠纷。原告业成公司与被告肖国容共同签订的《个人购房首期分期付款合同》显示有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按该合同的约定履行各自的义务。签订该合同后，原告业成公司陈述其为被告肖国容垫付了首期款75149元，有当时开发商城建开发处出具的收据为凭，而且被告肖国容所购买房产事实上也已经办理出相应的房产证。因此，可以认定原告业成公司已按合同约定代被告肖国容支付了首期款75149元，但被告肖国容未能按约定向原告业成公司偿还其所垫付的首期款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告业成公司要求被告肖国容偿还垫付款项75149元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖国容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖国容应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市业成物业管理有限公司支付款项75149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（原告惠州市业成物业管理有限公司已预交839元），由被告肖国容负担。公告费（具体数额以实际票据为准），由被告肖国容负担。被告肖国容应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年八月二十日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民申3号 再审申请人（原审被告）：陈德义，男，1949年12月03日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（原审原告）：林强，男，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：吴满香，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人陈德义与被申请人李海伦民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初900号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德义申请再审称，原审法院没有通知到我，在我没有得到传票等法律文书、没有到庭、没有参与辩护的情况下对案件进行缺席判决，剥夺了我的辩护权利，原审违反法律程序。请求对本案重新审理。 本院认为：原审判决于2017年9月13日发生法律效力。而陈德义于2018年9月17日向本院申请再审，已超过申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，故其再审申请超过法定申请再审期限，依法应当予以驳回。同时，陈德义、吴满香经本院公告传唤未到庭，视为放弃其辩驳权。原审作出缺席判决并无不当。原审电话联系陈德义、吴满香时，该电话长期处于无人接听的状态，且邮寄送达相关法律文书时，因查无此人被退回。在此情况下，原审采取公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，是符合法律规定的，期限届满后，陈德义、吴满香未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。且陈德义申请再审提交的再审申请书上载明的联系地址与手机号与原审起诉书载明的并无不同，故可以确定是由于陈德义、吴满香自身的拒收行为致使其未能参加一审的庭审活动。陈德义称其未到庭不知情、未提供证据、未收到判决书，是其怠于行使诉讼权利的不当行为造成的。该生效民事判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且陈德义申请再审业已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，因此本案不符合再审的条件,陈德义申请再审的事由不能成立。 综上，陈德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且业已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德义的再审申请。 审判长  刘跃军 审判员  陈章健 审判员  赵 慧 二〇二〇年八月五日 书记员  何晨晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4273号 罪犯吕小龙，男，1964年10月21日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年1月21日作出(2003)绍中刑初字第5号刑事判决，以被告人吕小龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2003年3月13日作出(2003)浙刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年4月23日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日作出(2005)浙刑执字第254号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年8月21日作出(2007)浙刑执字第673号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2010年7月8日作出(2010)浙杭刑执字第7181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2014年1月22日作出(2014)浙杭刑执字第617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年，于2016年10月25日作出(2016)浙01刑更6862号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吕小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。 检察机关认为，罪犯吕小龙符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯吕小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2016年11月17日。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吕小龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年8月21日起至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  华 郑
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执592号申请执行人杨娟宁与被执行人陕西秦海国际置业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民终26号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西秦海国际置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨娟宁向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为78960.72元,执行费1110元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执592号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。二〇二〇年八月十九日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复68号 申请复议人（被执行人）南充星宇电子有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园。 法定代表人陈理伟，董事长。 申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司。住所地南充市顺庆区北湖路**罗曼威森****。 法定代表人张翼。 被执行人南充星宇彩印包装有限公司，，住所地南充市顺庆区潆华工业园 法定代表人陈理伟，董事长。 申请复议人南充星宇电子有限责任公司（下称星宇电子公司）不服南充市顺庆区人民法院（下称执行法院）（2020）川1302执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星宇电子公司申请复议称，一、执行法院（2020）川1302执异54号执行裁定认定事实错误对四川省南充市顺庆区××工业区××号土地及地上建筑物的《资产评估报告书》，该报告评估程序违法，评估机构未在规定时间出具评估报告。在评估过程中采取的成本法极不合理，造成评估价值严重贬损；二、评估报告人依据的资料不充分；三、大成房地产土地评估公司对异议回复不符合客观事实。请求法院公正审查，认定评估无效，并重新进行评估。 执行法院查明，原告融生公司与被告星宇彩印公司、星宇电子公司、陈理伟借款合同纠纷一案，该院于2014年7月3日作出（2014）顺庆民初字第1853号民事判决书，判决：一、被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司本金150万元；二、被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司利息142500元；三、被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司逾期利息即罚息（以150万元为基数，从2014年1月18日至本判决生效后确定的给付之日止，按月利率22.5‰）；四、被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司律师代理费74275元；五、被告陈理伟、南充星宇电子有限责任公司对上述（一）至（四）项给付义务，承担连带清偿责任。被告星宇彩印公司、星宇电子公司、陈理伟对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2015年1月14日，四川省南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第2046号民事判决书，判决：一、维持南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1853号民事判决第一、二、四、五项，即“被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司本金150万元”、“被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司利息142500元”、“被告南充星宇彩印包装有限公司给付原告南充市顺庆区融生小额贷款有限公司律师代理费74275元”、“被告陈理伟、南充星宇电子有限责任公司对上述（一）至（四）项给付义务，承担连带清偿责任”；二、变更充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1853号民事判决第三项为“被告南充星宇彩印包装有限公司从2014年1月18日起按以下计算方式向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司给付利息:以借款150万元为基数，按中国人民银行公布的同期一至三年贷款基准利率的4倍计算利息）”；三、上述给付义务，限债务人在本判决生效后三十日内履行。判决生效后，原告融生公司向本院申请执行。2016年6月7日，本院作出（2015）顺庆执字第1582-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人南充星宇电子有限公司所有位于南充市顺庆区××工业园××土地使用证号为南充市国有（2010）字第1913号的工业用地15244平方米。2016年，本院委托成都市川衡资产评估事务所对案涉财产进行了评估。2016年7月13日，成都市川衡资产评估事务所作出评估报告。陈理伟对评估价值不服，认为价值明显偏低，要求重新评估。2019年，基于标的物现场情况复杂，本院依法在省高院评估机构名单中自动摇号方式选取评估公司，四川大成房地产土地评估有限公司在法定期限内出具了询价评估报告。 星宇电子公司对评估报告不服，发函提出异议。四川大成房地产土地评估有限公司对异议作出回复，内容有：公司在收到委托后及时与各方当事人联系。2019年8月13日承办法官同估价师对标的物进行了实地查勘，并于2019年8月30日向人民法院出具了初稿评估报告，征求各方当事人意见。2019年10月收到法院要求出具正式评估报告的通知后，及时出具了评估报告，符合《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》，评估程序合法。标的物为自建的多栋工业厂房及配套用房，从实际查勘来看，均为特定生产服务而建的房地产，根据《房地产估价规范》标的物适宜采用成本法，不适宜采用比较法和收益法。宗地内未评估的两栋建筑均为临时用房，属搭建的简易结构用房，其权属状况不明晰，无相关报规报建手续，其合法性未知，根据合法原则，本次未予评估。公司工作人员在承办法官的带领下，对厂区内的每栋建筑均进行了详尽踏勘，厂区内的场地硬化、围墙、堡坎、护坡、绿化等均为厂区不可分割的一部分，该部分价值已包含在整个房地产价值里面，不再单独列示。 执行法院认为，评估机构根据法院的要示求及时出具了评估报告，符合《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》，评估程序合法。本院对评估机构的回复予以确认。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估最后成交价及需由市场检验。星宇电子公司以不认可评估价格要求重新评估的请求，不予支持。 遂于2019年6月12日作出（2020）川1302执异54号执行裁定，驳回南充星宇电子有限责任公司的异议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院委托评估的目的系确定拍卖的基准价，之所以委托有资质的第三方评估机构对拟拍卖的标的物进行评估，是为了杜绝执行过程中法官的恣意行为。执行程序注重效率，在启动评估程序时，只要选取评估机构的程序公开、选取的评估机构及评估人员具有相应资质、未与一方串通损害另一方利益、出具的评估报告未明显低于市价即应为有效。本案中，执行法院委托评估机构的程序符合法律规定，被执行人星宇电子公司对评估报告不服，提出异议，执行法院也已要求评估机构接受质询，公司工作人员在承办法官的带领下，对厂区内的每栋建筑均进行了详尽踏勘，对相关情况作出了说明，申请复议人星宇公司仍以在评估过程中采取的成本法极不合理、评估报告人依据的资料不充分，造成评估价值严重贬损为理由申请复议，采取何种方式对标的物进行评估，系其专业范围内的职权，因评估机构系具有相应资质的法人，自身对评估结果承担相应的法律责任。对标的物进行价格评估，只是在人民法院挂网拍卖时作为确定拍卖保留价的参考，并非是标的物的最终价值体现，其最后成交价仍需由市场检验。综上，申请复议人星宇公司申请复议的理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回申请复议人南充星宇电子有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区（2020）川1302执异54号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年八月七日 书记员 刘香廷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3910号 原告：李力，男，1985年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳万缘文化传播有限公司，住绵阳市涪城区园通东街**附**，统一社会信用代码91510703068964404C。 法定代表人：邹启强,该公司总经理。 被告：邹启强，男，1987年9月11日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市涪城区div> 原告李力与被告绵阳万缘文化传播有限公司、邹启强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李力、被告绵阳万缘文化传播有限公司的法定代表人邹启强、邹启强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处任职，被告下欠原告从2019年1月至2019年4月的工资9800元，被告向原告出具《欠条》一份并承诺于2019年5月31日支付。到期后，被告拒不支付工资，故诉至贵院，望判如所请。 被告绵阳万缘文化传播有限公司和被告邹启强共同辩称，我认可原告的主张。 本院经审理认定以下事实：2019年4月10日，被告邹启强向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到李瑞哲3月、4月工资及提成合计9800元，定于2019年5月30日前支付。庭审中，原告陈述称其于2018年9月在绵阳万缘文化传播有限公司从事设计工作，在该公司使用的名字是李瑞哲，其要求被告邹启强个人向其支付下欠的工资，被告同意由其个人向原告支付工资。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付报酬。庭审中，原、被告均认可由被告邹启强向原告支付报酬，被告邹启强向原告出具的《欠条》约定了付款时间，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告邹启强向其支付劳务费9800元的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告邹启强于本判决生效后十日内向原告李力支付劳务费9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹启强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年八月三日 书记员  严钦钦