上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3号原告：上海景隧信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张丽娜，经理。委托诉讼代理人：黄恒华。被告：季鹏，男，1988年12月25日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。原告上海景隧信息科技有限公司与被告季鹏、上海诺点商务咨询有限公司(以下简称“诺点公司”)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月19日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海诺点商务咨询有限公司的起诉，本院口头裁定，予以准许。原告上海景隧信息科技有限公司的法定代表人张丽娜及其委托诉讼代理人黄恒华，被告季鹏的委托诉讼代理人张誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海景隧信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还“上海迪士尼”购门票欠款共计905,158元；2.要求被告承担自2017年8月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告一直从事信息技术咨询及票务代理等服务。被告季鹏于2017年5月开始与原告进行票务合作，主要为原告代购“上海迪士尼”门票，自2017年5月24日起至2017年7月6日止，原告共支付购票款2,359,040元，被告已出门票4,312张，合计1,453,882元，未出门票2,004张，计欠905,158元。原告于2017年8月4日开始，以电话及微信方式向被告索款，被告承诺：同意以昆山的门面房抵偿给原告，但被告未能领取房产证，故未能作出实际处理。经多次索要未果，故起诉来院。被告季鹏辩称，1.原、被告主体均不适格，委托合同是原告的法定代表人张丽娜与诺点公司之间发生的；2.诺点公司根据实际情况未出票的金额为264,680元，剩余票已全部出具，诺点公司返还金额为264,680元；3.不应产生利息损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。该些证据为原告提供的2份民事裁定书、银行流水、微信转账记录银行卡使用说明，被告提供的原告在南通市通州区人民法院的证据材料、银行流水、微信转账记录。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告对原告提供的欠款明细表有异议，认为是原告单方制作的，该欠款明细确系原告单方制作，无法确定真实性，本院不予认定；2.被告对原告提供的支付宝转账记录、光盘有异议，该些证据原告未能出示原件，无法确定真实性，本院不予认定；3.被告对原告提供的微信聊天记录有异议，认为诺点公司的微信号是wxid-rq0yvlik7nqm22，由被告在使用，现原告提供的聊天记录中所载的微信号不是被告使用的微信号。上述的微信聊天记录内容较为详尽地反映了原、被告之间关于委托购票以及催讨款项的过程，具有一定的可信度，被告以不是其的微信号来否认双方之间进行了上述的聊天，但既不能准确说明双方是通过何种方式进行沟通的，也未能在本院限定的日期内提供手机供本院审核相对应的微信内容，故本院有理由确定以上微信聊天记录的真实性，并予以认定；4.原告对被告提供的支付给朱小丽30,000元的凭证有异议，认为未收到，该款项无法证明与本案有关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至7月期间，案外人钱梅观通过其个人账户向被告转款1,704,671元。2020年4月30日，钱梅观出具情况说明称：“兹有本人名下的一张中国银行股份有限公司的银行卡，是我女儿张丽娜的公司(上海景隧信息科技有限公司)，借用我的名义办理的，该卡一直由公司的工作人员保管和使用，所转给季鹏购买迪士尼的门票款，全部是属于公司的，因为我个人没有实际与季鹏或他的公司发生过经济往来，所以我也不会向季鹏或他的公司去主张权利”。另，被告向钱梅观转款174,680元，向张丽娜转款60,000元。诉讼中，被告认可，在2017年5月24日至2017年7月6日之间收到原告的总金额为2,350,940元。2017年6月26日至2017年9月1日期间，原告法定代表人张丽娜与被告通过微信聊天方式进行多次沟通。其中2017年6月26日，被告称：“7月暑期票畅接425”，张丽娜回应：“不是415？”、“涨价了？”，被告称：“415我拿的价格”，6月28日，被告称：“明天按照系统票价赔付”，6月29日，被告称：“说退一赔一”、“退一赔一是赔一张7月的票”、“这样的行嘛”、“直接赔740一位”，张丽娜回应：“那就按499全退，1号的”。7月3日，被告称：“我30号赔你740*170人的，其他你们自己答应后续没什么事情了”，张丽娜回应：“唉多的只能自己担”，7月6日，张丽娜发出公司账号为户名钱梅观银行账号的信息，被告回应：“马上给你”、“134,088”，7月8日，张丽娜称：“小季，再想想办法，你这里的洞实在太大了，百来万的票款我一个人怎么搞的定呀。每人一半50万我还能看到一点希望，百来万都压在我身上我真的挺不过去的”，被告回应：“没能100万，我算过1,500左右，连今天的”、“我想想办法”，张丽娜再称：“……是啊将近1500门票*455，70多万，你早上给了我5万，你让我去哪里一时调这么多钱……我一个人要搞定150多万呀。你至少你的票款你要想办法一半呀。真的”，8月4日，被告称：“嗯，等我一段时间最好，实在不行，我昆山的一门面抵一套给你”、“能值60万”。2019年1月22日，江苏省南通市通州区人民法院受理了原告诉被告季鹏及诺点公司委托合同纠纷一案，在该案中，原告提起的诉讼请求金额为60多万元。2019年6月28日，江苏省南通市通州区人民法院作出民事裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，原、被告未向本院提供书面合同证明双方成立了委托合同，根据微信聊天记录以及庭审中双方一致的陈述，可以认定在2017年5月至7月期间，双方口头约定，由原告委托被告购买“上海迪士尼”门票，双方再进行结算。该口头合同应定性为委托合同，合同有效。被告对合同相对主体有异议，认为相对方分别是张丽娜和诺点公司。张丽娜为原告法定代表人，被告为诺点公司的法定代表人，在微信聊天过程中，张丽娜和被告谈及了合同履行等诸多事宜，而未直接明确合同的相对方。在2017年7月6日张丽娜曾向被告发出了原告公司账户信息的材料，可以反映张丽娜在微信聊天中的行为是代表原告公司的职务行为，而款项的主要转出者钱梅观也确认其是代表原告公司的职务行为，故系争合同的委托人为原告，而非张丽娜。原告转款的收款者为被告季鹏，在微信聊天过程中，被告季鹏也从未表示过其收款行为为职务行为，相反却承诺以自己的门面来归还债务，故被告季鹏为系争合同的受托人。被告的主体抗辩意见，均不能成立。原告认为，其共转款给被告购票款2,359,040元，被告购票金额为1,453,882元，故尚余905,158元，被告应当向其返还。但原告未能提供充足的证据证明其委托被告购票的数量及单价，难以确定被告实际购票金额为1,453,882元。而在审理过程中，原告确认其诉请的905,158元中包含了被告因未能出票而需要承担的赔偿金额，具体的计算方法按照微信聊天中被告确认的金额。本院查阅双方间的微信聊天记录，确实发现有被告同意赔付以及答应部分退一赔一的内容，但被告未就具体的赔付金额作出明确的承诺，更无指向被告同意支付原告905,158元的内容。故原告要求按此金额主张权利，缺乏充足的证据，本院难以支持。不过，在微信聊天中，被告也多次表达出其愿提供一套“昆山的门面房”抵款给原告以及该门面房价值60万元的意见，故本院可以认定被告认可其欠付原告的未出门票款项及赔偿款不少于60万元。因此，本院确定可以支持原告的第一项诉讼请求金额为60万元，其余请求，本院难以支持。原告还要求被告赔偿自2017年8月4日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院应予支持，但其所提利率标准，缺乏依据，不甚合理，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告季鹏应于本判决生效之日起十日内返还并赔偿原告上海景隧信息科技有限公司600,000元；二、被告季鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海景隧信息科技有限公司自2017年8月4日起至实际支付之日止的利息损失，以600,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(LPR)计付三、驳回原告上海景隧信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,316元，由原告上海景隧信息科技有限公司负担3,516元，被告季鹏负担10,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲人民陪审员 陈 春人民陪审员 黄小军二〇二〇年八月十八日法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……