wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4438号原告：黄全超，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省商丘市。被告：荣国栋，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省商丘市。原告黄全超与被告荣国栋劳务合同纠纷一案，于2020年5月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了独任审理。原告黄全超，被告荣国栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄全超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告血汗钱88450元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：事情是在2018年5月份进入工地给被告荣国栋打工做干挂大理石，进入工地原对我说的造型简单二层以上没有造型，他说“你就这样干吧”可刚干几天又说按原图纸施工，我说不同意，被告找不到人了，死活非让我干，被告说“你干吧，总之不让赔，赔了给工人开工资全当帮忙了”。有了他这句话，又看在老乡和被告人丈哥的情分上干的。一、被告隐瞒图纸实际情况，以至于变更后过于繁琐，复杂。二、多次催促算账，结工资一直往后推，2019年春节不给清账相差88450元的工资，此时被告也不给工人打欠条，工人是我找的，我的角色也就是带班，工人都来到我家，工人相信我的为人都没多说什么，一个个拿着欠条回家了，我老婆哭了几天，初一门都没出，就走了一趟娘家。本来一年了应该挣几万元的，到年底了被告还不给工人打欠条，让我背了一身的债，不挣钱，被告欠的工资不给，我夫妻俩年都没过，被告却有钱去北京旅游，在天安门拍照晒图。三、2019年收麦、秋收、中快节我多次催促被告，被告一直往后推，到春节了，我早早从外地回来了就是找被告算账，一天一天的推到过年也没给算，过年一分钱也不给，说到2020年5月1日一定给清账。被告再次往后推，我看被告是不打算给了，在万般无奈忍无可忍的情况下拿起法律的武器来惩办这些失信的人，说实话，期间我烦恼的时候想打被告一顿出出气，想起29#楼平顶山干活的给被告要工钱，平顶山工人忍无可忍打了他一顿，结果十万左右的工钱就给了二万元，派出所的民警去了，可能是害怕就不了了之，被告尝到了甜头怎么过分怎么做，我不会打他，我相信党，相信法院，相信正义，再委屈求全，装孙子讨要工薪无果的情况下我只有上诉，来维护诚信和自己的合法权益。这里说的我将近半年的车费，工人的车费和丢失磨损的工具，由于没有准确的记录大概几千元就没有记上，也不索赔了。被告听说永城的工人费用贵都没敢让商丘自己的工人来挂板子，我的工人过年就让我涨工资，害我不浅，商丘的当时的工价大工240-260元，而永城本地不是自己的工人330-350元。走的是外地大城市的工价，个别工人中途有涨工资和少数开销都是按未涨工资算的，零碎的开销多了应该也不少。本人起誓，上面所陈述的工资单和借支所说的真实性、可靠性，只少算不敢多算，对得起自己的良心，我愿发最毒的誓以全家人的性命发誓，若不是上面所诉，全家人不得好死，子孙后代都活不过20岁。不过话说过来，我宁可花费更多的时间、金钱和精力也要把官司打到底，宁可一分不要，也不能少劳动者的钱，就为出口气。想起他蛮横不靠一点谱的言语，在那高温的天气下雨也要干，催工期，1-9楼不停地跑，每个工人不懂打电话说不清都要跑到现场，每天跑的腿麻木不仁，操心操的头都大了，5-6个月自己瘦了10多斤，本意为能拿到自己的劳动报酬，对自己的付出太不值了他那气人的言词，强势的态度让我没有了退路。中国的老赖就是能赖就赖，一点不给更好。打赢官司大不了就是该还的还了，老赖们就是这么想的，我们怎么办呢?由于学历原因言词不当之处望法官谅解。被告荣国栋辩称：按照我承包的价钱，我还欠原告36542元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在干挂大理石的劳务合同关系。双方没签订书面合同，2020年1月24日被告丈哥张东杰（原、被告均认可张东杰系被告荣国栋合伙人）给原告出具：“按壹佰壹计算（应为每平方米壹佰壹拾元）”的证明。通过原、被告对账，原告黄全超共施工3525平方，被告荣国栋已支付原告黄全超劳务费333583元（319858元+13725元）。目前被告荣国栋下欠金额为54167元（3525平方米×110元/平方米-已付333583元）。本院认为，该案系劳务合同纠纷,合法的劳务合同，应受法律保护。原告黄全超请求被告荣国栋支付劳务费，事实清楚，证据充分，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。因原、被告双方没有签订书面合同，对劳务费的计算方法双方有争议，原告黄全超认为应该按天工计算，被告荣国栋认为应该按105元/平方米计算，但原告提交的被告丈哥张东杰（原、被告均认可张东杰系被告荣国栋合伙人）给原告出具的证明上明确写着：“按壹佰壹计算（应为每平方米壹佰壹拾元）”。另外，原告黄全超执笔书写的借支流水账上明确记载了借支金额及日期、四想工人工资、施工平方数等。通过原、被告提交的书面证据及庭审发问情况，本院对劳务费的计算标准分析认定如下：该案如果是按天工计算，在借支流水上应该记载施工人数和施工天数，不应出现施工平方数，且被告丈哥给原告出具的110元/平方米的证明，原告也予以认可且持有。综上，能够认定施工结束之后原、被告双方是按110元/平方米计算劳务费的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告荣国栋支付原告黄全超劳务费54167元，于判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回原告黄全超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1005.62元，由原告黄全超承担389.62元，被告荣国栋承担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月三日书记员  胡鹤耀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7134号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告张李氏，女，汉族，1965年5月6日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告张李氏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告张李氏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币19421.07元；2,请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币7212.05元（按照月息2%自2018年11月03日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）;3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月03日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4007074498001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币19999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计26633.12。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告张李氏未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月03日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币19999元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张李氏偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金19421.07元、利息7212.05元及以后的利息（按照月息2%自2018年11月03日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232.91元，由被告张李氏负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13421号原告：东莞市洁联防静电制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇石马社区**********厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WX9RMXW。法定代表人：蒋小燕，职务：经理。委托诉讼代理人：柳森晓、曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。被告：重庆两江联创电子有限公司，住所地：重庆市北碚区*******，统一社会信用代码：91500000MA5U7YAG91。法定代表人：陆某1。原告东莞市洁联防静电制品有限公司与被告重庆两江联创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告东莞市洁联防静电制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏如发二〇二〇年八月二十四日书记员  薛丽婷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执550号 申请执行人：赵彦成，男，1966年3月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈会坡，男，1967年5月26日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行赵彦成与陈会坡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈会坡名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈会坡名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆，期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡 月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7872号 申请执行人熊礼清，男，汉族，1974年8月3日出生，住江西省南昌市。 被执行人东莞市景宏塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人胡海萍。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字[2020]593号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年7月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付4036.67元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院在（2020）粤1973执7872号案件中依法扣划被执行人在中国农业银行的存款4093.77元。 另，因被执行人已向广东省东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特182号案立案受理,该案正在审理中，故本院暂不宜处理上述扣划款。 裁定结果 本院认为，上述案件尚在广东省东莞市中级人民法院审理过程中，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8957号 中国农业银行股份有限公司广州番禺支行、 冯耀锋、钟世转： 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人冯耀锋、钟世转金融借款合同纠纷一案，被执行人冯耀锋、钟世转已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4437号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码91440101891425650B。 负责人：赖定军，职务行长。 被执行人韩冬桂，女，1975年12月23日出生，土家族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韩冬桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人韩冬桂所持有广州市淦源塑料制品有限公司的各50％股权，但因未能查找到上述公司，故未能对股权作变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏嘉盛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17120号起诉人：上海托福实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李凤英，职务总经理。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。本院收到起诉人上海托福实业有限公司(以下简称“上海托福公司”)网上立案提交的起诉材料。起诉人上海托福公司向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人归还起诉人合同质保金10000元。主张的事实与理由：自2015年1月1日依法签约以来。起诉人交货，被起诉人付款，合作顺利。可是，自2017年12月31日竣工2年多来，被起诉人恶意拖欠合同质保金10,000元至今。起诉人依法维权，特此起诉。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《2015年同济国际装饰建材供应商供销合作协议》中第十五条第一款载明：“双方协商不成的，可以向甲方住所地人民法院提起诉讼”,合同的尾部披露的甲方公司地址为西江湾路XXX号XXX栋XXX楼，本案管辖应依据合同披露地址确定，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海托福实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 齐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6724号原告：商丘长江汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与长江路西200米路南，统一社会信用代码：91411403566456701G。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：路海硼，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省商丘市。原告商丘长江汽车租赁有限公司与被告路海硼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告商丘长江汽车租赁有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘长江汽车租赁有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘长江汽车租赁有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1641号原告：雷悦，女，1995年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：房宏亮，男，1992年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告雷悦与被告房宏亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1808号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：唐某，女，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告广西某物业服务有限责任公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某物业服务有限责任公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告唐某的起诉。 本院认为，原告广西某物业服务有限责任公司申请撤回对被告唐某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许广西某物业服务有限责任公司撤回对被告唐某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西某物业服务有限责任公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月六日 书记员  欧玉柔
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2162号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶焕全，男，1982年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码：441************333。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月21日年被东莞市第三人民法院判处拘役二个月十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1768号起诉书指控被告人叶焕全犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人叶焕全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月28日18时40分左右，被告人叶焕全醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人叶焕全血液中乙醇含量为175.51mg/100ml公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人叶焕全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶焕全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对叶焕全判处拘役二个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶焕全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶焕全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶焕全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶焕全犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶焕全曾因犯醉驾被法院判过刑，依法从重处罚。被告人叶焕全归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶焕全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人叶焕全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年八月四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1426号原告：秦学峰，女，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业。住甘肃省兰州市安宁区。被告：张艳，女，1977年9月26日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：那晓明，甘肃金梵律师事务所律师。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）甘0104民初3040号民事判决后，被告张艳不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）甘01民终1063号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2020年6月3日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦学峰与被告张艳委托诉讼代理人那晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还不当得利元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月至11月，原告向被告借款9笔，共计1341000元，2014年9月至2015年7月，原告向被告还款14笔，共计1453100元，多还112100元。现原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告张艳辩称，双方不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告举证2014年9月4日被告向其出具247000元收条一张，被告称该笔还款无相应的转账凭证不予认可，原告称该笔还款为现金，收款后被告书写收条，对此被告未有其它证据证明未收到此比还款，且该收条为被告书写，故对此证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期借贷关系。2014年8月4日被告向原告借款200000元、30000元，8月5日借款52000元，9月11日借款50000元，9月22日借款3920元、325080元，10月9日借款200000元，10月10日借款130000元，11月19日借款350000元，以上借款合计1341000元。2014年9月4日原告向被告还款247000元（现金），9月5日还款5500元，9月27日还款130000元，11月12日还款849000元，12月9日还款50000元，12月11日还款23000元，2015年1月23日还款20000元，1月24日还款3600元，3月18日还款25000元，4月21日还款25000元，5月19日还款25000元，6月17日还款25000元，7月21日还款23000元、2000元，以上还款共计1453100元。现原告认为自己多还款，遂为维护自身权益，请求判如所请。本院认为：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告秦学峰向被告张艳共计借款1341000元，还款1453100元，双方再无其他经济往来，被告无法律根据获得原告多还款112100元，确系取得不当利益，应当予以退还，故对原告要求被告返还不当得利之请求本院予以支持。对于原告提出利息损失，因双方对此约定不明，原告亦未提交双方借款约定利息的证据，对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张艳返还原告秦学峰112100元，于本判决生效之日起十日内全部履行完毕二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1491元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏周月人民陪审员  刘 影人民陪审员  刘 佳二〇二〇年八月十一日书 记 员  郭海娜附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1576号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：酒泉市鑫元机械设备有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号(巨龙物流港6号楼2号)。法定代表人：尤志国，系该公司总经理。被告：尤志国，男，汉族，1987年9月6日出生，住甘肃省瓜州县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司、尤志国合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年8月20日向本院提出对被告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司、尤志国的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司、尤志国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司、尤志国的撤诉。案件受理费2417元，保全申请费1770元，共计4187元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十日书记员  孟成真
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7093号原告：王万春，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告王万春与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告王万春于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万春申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万春撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3571号申请执行人北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。统一社会信用代码：911101083063494919。法定代表人：王磊。被执行人顾靖，男，1980年2月20日出生，汉族，住所地天津市静海区。被执行人赵园园，女，1982年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津市生宝畜牧养殖农民专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇三间房村村委会北500米。统一社会信用代码：931202236714939342。法定代表人：顾靖。申请执行人北京农管家科技有限公司与被执行人顾靖、赵园园、天津市生宝畜牧养殖农民专业合作社追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2019)津0118民初6056号民事调解书达成和解，自愿达成如下协议：1、2020年8月15日前支付20万元，2020年8月30日前支付20万元，2020年9月15日前支付15万元，2020年9月30日前支付15万元，2020年10月15日前支付15万元，2020年10月30日前支付232163.29元。2、和解协议履行期间，强制措施继续有效，如需续封提前一个月申请。如被执行人按期履行完毕，申请人放弃逾期利息，本案执结，双方就本案别无其他争议，如未按期履行，申请人可就未支付部分全部申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初6056号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月十日书记员  张陆
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初878号 原告：李学泽，男，1975年1月16日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告：王文斌，男，1970年5月8日出生，汉族，住保定市高阳县。 二原告委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务律师。 被告：杨浩斌，男，1979年8月13日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王敬、崔萌，河北厚格律师事务所律师。 原告李学泽、王文斌与被告杨浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学泽、王文斌委托诉讼代理人李敬辉、被告杨浩斌及其委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学泽、王文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款18.5万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向二原告借款20万元并于2019年5月15日向原告写下借条一张、后经原告催要。被告于2020年4月12日还款15000元。尚欠18.5万元。经原告多次催要被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告上述借款。 杨浩斌辩称，1.原告所诉的20万元并未支付，原告未履行付款义务，不能形成民间借贷关系。2.原告称的已经还的1.5万元，并不是还款，与原告所诉的20万元不是一回事，因被告经营毛巾生意，与客户账目往来较多，有可能该笔款项是付给其他客户的货款，并不是借款还款，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，出示下列证据：1、2019年5月15日被告为原告李学泽所写借条一张；2、李学泽所写证明一张，证明二原告是合伙人，在合伙期间被告向二人借款20万元，本案所涉20万元借款是二原告的共同债权；3、2020年4月10日，原告王文斌与被告杨浩斌的短信记录，该短信证实王文斌将齐珊名下的中国建设银行高阳支行的卡号为62×××99卡号发送给被告杨浩斌。在2020年4月12日，被告杨浩斌回复原告王文斌：哥，我打了15000元，你看到了吗？王文斌回话：杨斌，收到。同时附有上述银行卡号，银行的交易明细一份，证实被告将15000元打入原告指定的银行账号；4、2020年5月3日和4月12日原告王文斌和被告杨浩斌的通话录音两份（光盘一张）和录音整理材料两份，并当庭播放手机录音原始载体。证实被告认可欠原告20万元，认可安排了15000元已经打入原告指定账户，剩下18.5万元再安排。当庭播放2020年6月8日原告李学泽和被告的通话录音。 被告质证意见：借条虽然为杨浩斌所写，但李学泽并没有履行给付20万元的义务，被告并未收到原告的转款或现金，原告也未提交相应的证据予以证实，对该证据的证明目的不予认可，不能证实已经形成借贷关系；李学泽出具的证明并没有被告签字，对该份证据的真实性关联性不予认可，对其证明目的不予认可，且该份证明与原告所述有冲突，证明中李学泽称其与王文斌是合伙关系，后又主张该笔借款为个人借款，原告也没阐明清楚双方合伙企业名称是什么；对原告提交的齐珊的转账证明证明目的真实性不予认可，因齐珊属于本案第三人，其并没有到庭进行证明也不能对其证言进行质证，该份证据不予认可；对原告提交的短信对其证明目的不予认可，和本案没有关系，短信内容也不能证实20万元借款已经履行，也不能证实该15000元是偿还的这20万元中的还款，对该份证据不予认可；对通话录音的证明目的不予认可，并不能证实20万元的民间借贷关系已经形成，且该段录音是王文斌与被告杨浩斌的录音，原告所诉的确是李学泽主张的借贷关系，不能证实原告的主张，且该段录音具有引诱性和目的性，录完这段录音，原告李学泽便自己出具证明，二原告起诉，故我方对这份证据证明目的不予认可；2020年6月8日原告李学泽和被告的通话录音的证明目的、真实性均不予认可。 本院认为，原告为证实其主张出示了被告为其书写的借条、原、被告之间的通话录音，已经形成了完整的证据链，证实被告曾向原告借款20万元并已偿还15000元，还剩185000元至今未还。被告虽对原告出示的证据及主张不予认可，但未出示证据证实其观点，故原告的主张应予认定，其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨浩斌于本判决书生效后七日内一次性偿还原告李学泽、王文斌借款185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告杨浩斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年八月十日 书记员  张美晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5958号原告：洪升，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：张文栋，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告洪升诉被告张文栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告洪升，到庭参加诉讼。被告张文栋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款304000元及利息（自2020年7月7日起按年利率6%计算至被告付清止日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告购买原告的石头，2020年元月21日经双方结算，被告共欠原告石头款304000元，并约定分批偿还，同时原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推脱，一期未还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院。被告张文栋未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告从在买卖石头的合同关系。2020年1月21日，经双方结算，被告张文栋给原告洪升出具欠条一份，内容为：本人尚欠洪升叁拾万零肆仟元整（304000元）。欠款事由：石头款，此款分六个月还清。本院认为，被告张文栋向原告洪升购买石头，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款304000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告洪升主张的利息，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，但双方约定了六个月的付款期限，本案利息应自被告张文栋违约之日，即2020年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张文栋支付原告洪升货款304000元及利息（利息自2020年7月27日起以304000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告洪升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，保全费2070元，共计5000元，由被告张文栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初5743号原告：孙卫国，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高文庆，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：贺刘杰，男，汉族，1982年9月24日出生，住河南省虞城县。被告：任四梅，女，汉族，1983年2月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘建民，端木丹丹（实习）河南兴言律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告贺刘杰、任四梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙卫国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙卫国承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十三日书记员  赵 壁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初5935号之一解除保全申请人：李达，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王玉芳，女，1952年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。李达与王玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)津0112民初5935号民事裁定书，冻结王玉芳名下价值700000元的银行存款或其他等值财产，尚未采取措施。2020年8月4日，李达向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人李达要求解除保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：一、终止对王玉芳名下价值700000元的银行存款或其他等值财产的保全措施；二、准予李达撤回保全申请。审判员  国艳二〇二〇年八月六日书记员  张晟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1187号 陈上贵、黄冠林、唐珊玲： 本院执行申请执行人陈上贵与被执行人黄冠林、唐珊玲民间借贷纠纷一案，被执行人黄冠林、唐珊玲已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4445号原告：刘进法，男，汉族，1967年7月15日出生，住山东省单县。被告：巴恩典，男，汉族，1951年5月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任红朴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘进法撤回起诉。案件受理费减半收取962.5元，由原告刘进法承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十六日书记员  胡鹤耀
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1239号申请执行人：王寒，男，1989年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈礼国，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，本院在执行王寒与陈礼国合同纠纷一案中，经查，被执行人陈礼国应当履行本院(2019)鄂0107民初253号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王寒支付货款19,910元；2、向申请执行人王寒支付利息损失（以19,910元为基数，从2017年8月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、承担案件受理费343元、公告费600元、执行费213元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月19日，被执行人陈礼国应承担的利息损失为2,926.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈礼国的银行存款人民币23,992.49元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十九日书记员  郑 昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7133号原告捷信消费金融有限公司，地址天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla,职务总经理。委托诉讼代理人王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告于喜喜，女，汉族，1985年9月15日出生，户籍地址河南商丘，住河南商丘。原告捷信消费金融有限公司与被告于喜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告于喜喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7305.17元；2，请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3380.03元（按照月息1.75%自2018年6月19日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3，请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号；3894832312001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10685.2。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告于喜喜未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元，后被告未履行款义务。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的还款责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告于喜喜偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7305.17元、利息3380.03元及以后的利息（按照月息1.75%自2018年6月19日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于喜喜负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月二十五日书记员  周剑扬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6254号之一 申请执行人东莞市壹笑光电科技有限公司,住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区田心村育英北路广智工业园4栋3楼C区号。 法定代表人肖欢欢。 被执行人朱求根，男,汉族，1982年12月22日出生，住湖南省平江县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初13090号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项28000元及违约金784元，并负担受理费334.5元及律师费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年6月9日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘嘉泰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保92号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市云图南宏科技有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲华润置地大冲华润置地**35F，统一社会信用代码91440300MA5DR4XU14。法定代表人：陈鹏。被申请人：陈鹏，香港特别行政区居民，男，1969年7月12日出生。被申请人：廖玉娟，香港特别行政区居民，女，1965年12月3日出生。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受1824号]，请求对被申请人深圳市云图南宏科技有限责任公司、陈鹏、廖玉娟的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币7,148,444.03元为限。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自身财产为该次财产保全提供担保。2020年7月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市云图南宏科技有限责任公司、陈鹏、廖玉娟名下价值人民币7,148,444.03元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月三日书记员  陆巧婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初581号之一 原告：郝连会，男，1946年11月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告：李维艳，女，1951年2月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县； 委托诉讼代理人：刘冠佐、孙宏林。系辽宁元直律师事务所律师。 被告1：中建七局第一建筑有限公司，地址：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。 法定代表人：寇小勇。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜芳，女，1986年4月11日，满族，住沈阳市沈河区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：陆宇，男，1990年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县 被告2：呼井军，男，1971年12月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告郝连会、李维艳诉被告中建七局第一建筑有限公司、呼井军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郝连会、李维艳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝连会、李维艳撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告自行承担。 审判员  林雪梅 二〇二〇年八月七日 书记员  魏晓鸿
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1654号原告：翁牛特旗农牧局，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇农林大厦。法定代表人：王国柱，系局长。委托诉讼代理人：彭广利，系内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻天敏，系内蒙古紫城律师事务所律师。被告：大连九成测绘信息有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市昌盛街道昌盛小区。法定代表人：杜明成，系总经理。原告翁牛特旗农牧局与被告大连九成测绘信息有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。在本院审理过程中，原告翁牛特旗农牧局于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连九成测绘信息有限公司的起诉。本院认为，原告翁牛特旗农牧局撤回对被告大连九成测绘信息有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗农牧局撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告翁牛特旗农牧局负担。审判员 于凤欣 二〇二〇年八月十日书记员 周晓涛附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20604号之一原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**(海湾新区**)。法定代表人：金政军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：刘卫箭，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告刘卫箭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  胡武录人民陪审员  吉 美二〇二〇年八月三日法官 助理  周志尧书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116破10号之一申请人：上海劲启清洁设备科技有限公司管理人。2020年8月13日，上海劲启清洁设备科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海劲启清洁设备科技有限公司破产财产分配实施办法》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：上海劲启清洁设备科技有限公司管理人提请认可的《上海劲启清洁设备科技有限公司破产财产分配实施办法》符合法律规定并已经债权人会议表决通过，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海劲启清洁设备科技有限公司破产财产分配实施办法》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 申 智审 判 员 赵 阳二〇二〇年八月二十日法官助理 陶天宇书 记 员 陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条：管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13079号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：孙雅娟，女，1982年11月1日，汉族，住上海市浦东新区城丰路****502。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），组织机构代码：891425650。 负责人：赖定军，职务行长。 被执行人：陈耀仁，男，1972年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：佘杏，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈耀仁、佘杏金融借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第930号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，冻结被执行人多个银行账户，并限制被执行人高消费。申请执行人与被执行人双方经协商达成执行和解协议：1.被执行人2021年8月1日前分期向申请执行人还清欠款；2.法院解除冻结协议所列的三个账户，本案可以暂缓执行；3.如果被执行人不履行和解协议，则本案恢复执行，在京东网拍卖被执行人陈耀仁名下位于广州市白云区大基路398号704房的房地产（产权证号10××30）；4.如果流拍则按照法律规定继续进行第二次拍卖以及变卖。 本院经审查认为，上述执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现被执行人需依照上述协议长期履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复原调解书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何梓珊
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执829号 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、雷凡： 本院执行的中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请雷凡追偿权纠纷一案，被执行人雷凡已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7099号原告：徐永强，男，汉族，1974年4月13日出生，住河南省商丘市。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告徐永强与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告徐永强于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永强申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永强撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执638号申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇静文路海岚大厦。统一社会信用代码：9112022378330830X6。法定代表人：白振生，职务：行长。被执行人赵树旺，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住天津市。被执行人胡凤兰，女，1957年7月28日生，汉族，农民，现住天津市。被执行人：赵峻楠，男，1988年2月13日生，汉族，农民，现住天津市西青区。申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人赵树旺、胡凤兰、赵峻楠借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2019)津0118民初7695号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、双方共同确认，截至2020年7月7日被执行人赵树旺、胡凤兰、赵峻楠结欠申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金119878.55元，利息32701.64元，利息至借款还清之日止，具体数额以出账日为准。2、被执行人赵树旺、胡凤兰、赵峻楠于2020年7月31日前归还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款1.5万元，自2020年8月起，每月20日前最低还款5000元，直至给请止。3、本案案件受理费、保全费已结清，执行费由被执行人赵树旺、胡凤兰、赵峻楠承担。4、如被执行人不按上述约定归还欠款，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可以再次依据天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7695号民事判决书向该院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初7695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月十日书记员  张陆
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1594号之一申请执行人：十堰市茅箭区人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：刘林。被执行人：十堰楚旺工贸有限公司，社会统一信用代码91420300559720121D，，住所地湖北省十堰市北京路**居然之家3-1011法定代表人：顾阳阳,本院依据生效的(2020)鄂0302行审2号行政裁定书，在执行十堰市茅箭区人力资源和社会保障局与十堰楚旺工贸有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰楚旺工贸有限公司的存款、收入50250元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年八月十日书记员  张燃
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执恢113号之二 本院在执行申请执行人陈冠军与被执行人王文志借款合同纠纷一案中，王文志于2020年5月18日已偿还陈冠军6000元，50元执行费已缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2020)陕0103民初5758号 原告：翟超，女，1983年6月3日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被告：瓮非，男，1995年5月1日出生，汉族，住河南省息县。原告翟超与被告瓮非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟超到庭参加诉讼被告瓮非经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告翟超向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1200元及利息216元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，债务人瓮非从原告处借得人民币3000元，承诺第二日还。后经多次催促，分两次共偿还1800元，剩余1200元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告瓮非偿还原告翟超人民币1200元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告瓮非未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账记录及微信聊天记录；被告手机缴费凭证，证明1、我方出借款项的事实及利息的约定；2、被告身份信息。本院经审查认定本案事实如下：2019年8月7日被告瓮非向原告翟超借款3000元整，原告通过支付宝转款的方式向被告出借款项。2019年8月11日，被告瓮非通过支付宝转款方式向原告转款1500元。2019年8月20日，被告瓮非通过微信转款方式向原告转款300元。2019年10月9日被告与原告聊天记录显示原告称“每月2%”，被告称“日息百分之二？”，原告称“月利息”。根据原告提交的证据微信聊天记录显示2020年2月24日被告与原告聊天记录“3.1给你2000..”但被告未提交剩余部分的实际履行还款义务的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告瓮非拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”基于原告提交的证据可以认定，2019年8月7日被告瓮非与原告翟超协商一致达成了由被告瓮非作为借款人、原告翟超作为出借人，借款金额为3000元的民间借贷合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。关于原告主张本金部分，被告于2019年8月11日还款1500元，2019年8月20日还款300元，被告于2020年2月24日向原告主张在3月1日前履行还款义务，但被告仍未按照该期限偿还。原告已履行实际出借义务，被告刘刚应当偿还原告实际出借的借款本金，故对原告诉讼请求中本金部分本院依法予以支持。关于原告主张利息部分，2019年10月9日原被告的聊天内容可视为当事人双方经协商一致达成月利率2%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院认为依据上述法律依据和事实被告应当支付还款利息计算方式为：自2019年10月9日起算至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照月利率2%的标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告瓮非于本判决生效之日起十日内返还原告翟超借款本金1200元及支付逾期还款利息(自2020年3月1日起算至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照月利率2%的标准计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告瓮非负担。(此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘 磊   二Ｏ二Ｏ年八月十日 书  记  员   杨旭青1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6669号原告赵桂英，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人王学军，男，汉族，1963年6月22日出生，住商丘市。被告李志强，男，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告赵桂英与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠现金44700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告欠原告现金82700元，承诺2015年年底前还清。此后，经原告的多次催要，被告先后分4次（最后一次是2020年1月）还现金38000元。目前，仍欠现金44700元，请依法判决。被告李志强未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告借原告现金82700元，并给原告出具欠条一份。经原告催要，被告偿还了38000元，余款44700元拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告44700元借款未还，事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。因欠条上并未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志强偿还原告赵桂英借款44700元及利息（利息从2020年7月17日计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，由被告李志强负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月十九日书记员  周剑扬
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1202号申请执行人：武汉市洪山区建设乡洪发家具厂，经营场所湖北省武汉市化学工业区八吉府街建设乡工业港村。经营者：刘希再，男，1955年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：武汉市洪山区建设乡欧雅轩家具厂，经营场所湖北省武汉市洪山区建设乡工业港远大工业园。经营者：陈建国，男，1967年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市，本院在执行武汉市洪山区建设乡洪发家具厂与武汉市洪山区建设乡欧雅轩家具厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市洪山区建设乡欧雅轩家具厂应当履行本院(2020)鄂0107民初986号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市洪山区建设乡洪发家具厂支付货款309,187元及资金占用的利息(以309,187元为基数，从2019年11月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、向申请执行人武汉市洪山区建设乡洪发家具厂支付迟延履行期间的债务利息（以309,187元为基数，从2020年7月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,969元、执行费4,582元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月12日，被执行人武汉市洪山区建设乡欧雅轩家具厂应承担的资金占用的利息为10,460.83元，迟延履行期间的债务利息为1,298.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市洪山区建设乡欧雅轩家具厂的银行存款人民币328,497.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1367号原告郭日红，男，汉族，1984年9月13日生，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告深圳市翊成安装工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉翠新村****玉翠新村**13-3，统一社会信用代码91440300MA5FA9BQ10。法定代表人尚伟。上列当事人劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年11月15日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)不[2019]88号不予受理案件通知书，载明“郭日红：你于2019年11月15日诉深圳市翊成安装工程有限公司的仲裁申请书已收悉。经审查，你（单位）的申请因下列第4项原因不符合受理条件，本委决定不予受理。……4、郭日红未能提供有效证据证明与深圳市翊成安装工程有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。……”郭日红不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令深圳市翊成安装工程有限公司立即支付工资22060元，并承担诉讼费。二、其他情况郭日红称其2018年7月1日入职深圳市翊成安装工程有限公司，任工程经理，双方未签订书面劳动合同，2019年9月3日已离职，离职原因为“深圳市翊成安装工程有限公司连续2个月没发工资给我”。庭审中，郭日红提交《工作证》原件一张，载明“姓名”为郭日红，“部门”为“工程经理”，《工作证》上并有加盖深圳市翊成安装工程有限公司公章。在回答“除了你的工作证之外，你还有否其他深圳市翊成安装工程有限公司加盖公章或尚伟签名的书面文件？”这一问题时，郭日红称“没有了，我就只有工作证上有章”。郭日红于庭审中确认其诉讼请求中支付工资22060元的计算方式为2500+8000+8000+500+60+3000，其中两个8000元为2019年7月1日至2019年8月31日期间两个月的工资，2500元为2018年质保金，500元为尚伟个人借款，60元为报销垫付款项，3000元为工程进度款。郭日红称深圳市翊成安装工程有限公司未支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资。深圳市翊成安装工程有限公司未能提交充分证据证实其公司已支付郭日红2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资。郭日红于庭审中提交其与微信昵称为“尚经理”“尚伟”之人的微信聊天记录以证实其与深圳市翊成安装工程有限公司存在劳动关系及工资数额。依照微信信息，微信昵称为“尚经理”“尚伟”之人的微信号为×××。为查明案件事实，本院去函财付通支付科技有限公司查核微信号×××的使用者实名认证信息。2020年6月28日财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》一份，载明“……微信号×××……绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××姓名尚伟身份证号4205821988××××××××……”。2019年7月18日晚上22:37尚伟用微信转账付款方式向郭日红支付“6月工资8000”。庭审中，在回答“本案为劳动争议，为何你的工资中存在2018年质保金2500元这样的工资数额？”这一问题时，郭日红称“我认为这是工资，我承包了工程深圳市翊成安装工程有限公司要给我的钱，并且在微信记录里载明了只给了我一半的质保金。”在回答“本案为劳动争议，为什么你的工资中包括工程进度款3000元这样的工资数额？”这一问题时，郭日红称“这一部分也是承包工程的钱。”在回答“本案为劳动争议，你有什么依据要求深圳市翊成安装工程有限公司支付尚伟向你借款500元？”这一问题时，郭日红称“这是尚伟私人借我的钱，说到时候发工资一起还给我。”在回答“你的垫付款项60元，你垫付了什么款项？”这一问题时，郭日红称“买材料的钱。”在回答“你有什么证据证实你已支付材料款60元，并且其材料用于深圳市翊成安装工程有限公司的工程，且深圳市翊成安装工程有限公司同意报销？”这一问题时，郭日红称“没有书面的证据，但是确实是帮深圳市翊成安装工程有限公司安装工程时用到的钱，我就自己出了。”郭日红既未能提交充分证据证实60元费用的发生，又未能提交充分证据证实此部分费用与深圳市翊成安装工程有限公司工作有关，亦未能提交充分证据证实此部分款项为深圳市翊成安装工程有限公司应报销款项。三、本院裁判意见本院认为，郭日红于庭审中提交加盖深圳市翊成安装工程有限公司公章的《工作证》原件一张。依照郭日红与深圳市翊成安装工程有限公司法定代表人尚伟之间的微信聊天记录，尚伟用微信转账付款方式向郭日红支付“6月工资8000”。本院认为，郭日红、深圳市翊成安装工程有限公司之间事实劳动关系存在，双方均应履行各自义务。郭日红称深圳市翊成安装工程有限公司未支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资。深圳市翊成安装工程有限公司未能提交充分证据证实其公司已支付郭日红2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资。故深圳市翊成安装工程有限公司应给付郭日红2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资8000×2=16000元。郭日红要求深圳市翊成安装工程有限公司报销垫付费用60元，但既未能提交充分证据证实60元费用的发生，又未能提交充分证据证实此部分费用与深圳市翊成安装工程有限公司工作有关，亦未能提交充分证据证实此部分款项为深圳市翊成安装工程有限公司应报销款项。郭日红此项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对郭日红此项诉讼请求不予支持。郭日红要求深圳市翊成安装工程有限公司给付2018年质保金2500元、工程进度款3000元，此两项款项与本案劳动争议并非同一法律关系，若郭日红确有此两项损失，可就此另行提起合同纠纷。郭日红要求深圳市翊成安装工程有限公司归还尚伟个人借款500元，明显缺乏事实及法律依据，若郭日红确有此项损失，可就此向尚伟个人另行提起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告深圳市翊成安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告郭日红2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资16000元；二、驳回原告郭日红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，已由原告郭日红预交，此款由被告深圳市翊成安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 马  清  财人民陪审员 周  世  光二〇二〇年八月五日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
巴林右旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0423民初2601号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：阿拉坦苏布道，男，1990年8月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告阿拉坦苏布道物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。 审判员   苏 日 娜 二〇二〇 年 八月二十一 日 书记员       巴音朝格拉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12826号原告：尹友权，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省增城市*********，公民身份号码：430************011。被告：吴某1，男，汉族，1984年6月8日出生，住湖北省天门市拖市******1*，公民身份号码：429************313。被告:东莞市奥威自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914********1788927。法定代表人：吴某1。原告尹友权诉被告吴某1、东莞市奥威自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尹友权于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹友权的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹友权撤诉。案件受理费4599.85元，由原告尹友权负担。审 判 长 夏如发二〇二〇年八月二十六日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13028号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：孟广丽，女，1963年2月21日，汉族，住上海市宝山区宝钢九村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢590号 广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社、林希明： 本院执行申请执行人广州市番禺区石壁街石壁一村股份合作经济社与被执行人林希明租赁合同纠纷一案，被执行人林希明已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢460号 申请执行人林阳，男，1976年5月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人莆田市涵江区美舒特针织内衣经销部，住所地涵江区小商品批发城贸城街****。组织机构代码：12345678-0。 法定代表人：。 被执行人宋梅香，女，1985年7月19日出生，汉族，住所，住所地荔城区div> 被执行人叶鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住所，住所地荔城区div> 本院在执行申请执行人林阳与被执行人莆田市涵江区美舒特针织内衣经销部、宋梅香、叶鹏抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市涵江区美舒特针织内衣经销部、宋梅香、叶鹏的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年八月七日 书记员郑愉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5847号原告：付君君，女，汉族，1985年7月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：朱慈春，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省商丘市。原告付君君诉被告朱慈春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告付君君及委托诉讼代理人司三平，被告朱慈春，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付君君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还垫付款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告孩子上学，找到其堂姐朱冬梅，让朱冬梅安排被告的女儿到商丘实验小学，朱冬梅找到原告，朱冬梅将办事的钱4万元交给原告，原告将4万元转王巧真，王巧真将4万元转给袁兴华，袁兴华没有办成，被告向其堂姐朱冬梅要4万元。2018年9月10日，原告将4万元转给被告的堂姐朱冬梅，朱冬梅归还给被告，现被告已经从袁兴华那里要回4万元。经原告了解后，原告垫付的4万元，被告应当返还给原告，故依法提起诉讼。被告朱慈春辩称：1、2018年7月份，被告通过堂姐朱冬梅认识原告付君君。原告付君君声称自己有关系，能安排被告孩子上商丘第一实验小学，条件是收取好处费4万元。被告同意让原告给孩子安排学校。2018年7月14日，原告从被告处拿走4万元现金，并告诉被告关系已协调好，学校开学后可直接带孩子去报名。2、2018年8月30日，商丘第一实验小学的入学报名工作已基本结束并已开始分班、发书。被告与原告联系说：“其他孩子都上学了，自己孩子在家挺可怜的”，原告说：“再等等，一定能上成，如果上不成退5万或6万或8万”。最终约定，如果上不成退还被告8万元，作为对孩子精神损失及监护人的赔偿。3、因原告为了利益，打包票说自己关系硬，一定能上学，让被告在家等消息，导致被告硬生生的耽误孩子一年没能上成学。4、2018年10月8日，被告堂姐汇入被告账户4万元，2018年10月31日至11月2日，袁兴华通过微信转账分几次转给被告4万元（并说明8万元是在赌场以2分利息贷的，如果能让孩子上学，还要把8万元给他），这8万元已交到被告手中，且是原告真实意思的表示，是对孩子及监护人赔偿，原告现在想要回4万元没有法律依据。5、被告为孩子上学没有不法性，而原告为了利益走后门找关系，其行为既违背了法律的强制性规定，亦违背公序良俗与公共利益。综上所述，恳请法官查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告朱慈春为了让其女儿入学就读商丘第一实验小学，便请托其堂姐朱冬梅办理此事。2018年7月14日，被告朱慈春以现金形式支付其堂姐4万元（根据其堂姐指示，朱慈春将该款放在他人处），后朱冬梅将4万元交付给原告付君君，付君君又将该款转给案外人王巧真，王巧真又将该款转给案外人袁兴华，该入学事宜由袁兴华办理。因袁兴华未能将被告女儿入学事宜办成，原告付君君又未能从袁兴华处将4万元要回，2018年9月10日，原告付君君自己垫付4万元转账给被告朱慈春堂姐朱冬梅。2018年10月8日，朱冬梅将付君君垫付的4万元又转账给被告朱慈春。2018年10月31日至2018年11月2日之间，被告朱慈春又从袁兴华处要回4万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，朱冬梅、付君君及王巧真只是办理被告朱慈春女儿入学事宜的中间人，且均是将被告请托费用4万元如数转给下一人，从中并没谋利。在请托之事未办成，袁兴华又没退还4万元的情况下，原告付君君自己垫付4万元转账给被告朱慈春堂姐朱冬梅，朱冬梅又将4万元转账给被告朱慈春。在原告付君君垫付4万元后，被告朱慈春又从袁兴华处要回4万元，因此，被告朱慈春应将原告付君君垫付的4万元予以返还。被告朱慈春辩称：如果孩子上不成退还其8万元，作为对孩子精神损失及监护人的赔偿。本院认为，被告朱慈春并没提交有效证据证明该承诺系原告付君君所说，因此，对于被告的抗辩理由，本院依法不予采信。原告付君君请求被告朱慈春支付利息，本院认为，该请求无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告朱慈春返还原告付君君垫付款4万元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告付君君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱慈春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月二十七日书记员  贾 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11282号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号，统一社会信用代码：912101047386619053。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘鎏，女，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告刘鎏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳及被告刘鎏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费15024.50元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积242.33平方米）房屋为被告所有。2010-2011年度、2016-2017年度被告在接受了原告供暖服务的情况下，却以种种理由拒不缴纳采暖费。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。被告刘鎏辩称，房子是我自己名下的，我印象中只欠一年的供暖费用。原告的诉求已经过了诉讼时效了。我们园区有多家不缴纳取暖费，已经变成群体事件，一定是有原因的。原告没有合法的接管河畔花园的手续，我们所有园区的居民都非常关注这一点。河畔花园业主委员会出具过证明，房兴供暖有限责任公司从未与河畔花园物业签署任何的合同，是原告强行入驻园区供暖，是不合法的。2009年对河畔花园小区供热的价格没有做出过任何单独的批复。因为2008年后已经废止了河畔花园原有的收费标准，2009年应当执行政府统一的收费标准28元每平方米。所以我的收费标准不知道原告是如何计算的。我们全部居民花高价买的商品，但是没有达到应有的品质，如果是二、三十户没有交费可能有各自的原因，但是现在是全园区几百户都没有交费是有共同原因的，室内温度达不到18度，我们还要花36元每平方米，但是我们没有享受到同等的品质。而且供暖公司没有诚意来协商这个事，所以才会有这么多人没交费的，09年房兴供暖公司来之前，我们一直都交采暖费的，没有交采暖费的原因一定是供暖的结果太恶劣的造成的，没有物有所值。如果按之前的我提交的28元每平方米的话我可以交，但是按36元每平方米来交的话，我不认可，我并没有享受到该有的服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鎏的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积242.33平方米）。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年11月开始为被告房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准，原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，自2009-2010年度起，收费标准为每平方米36元（供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日），自2015-2016年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因此，被告应缴纳的采暖费金额为15024.5元（242.33平方米×36元/平方米×1年+242.33平方米×26元/平方米×1年），现原告主张被告给付供暖费15024.5元，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未约定，本院不予支持。关于被告提出的超过诉讼时效的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人虽未签字盖章，但能够以其他方式证明，该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。据此，原告将供暖缴费通知书贴于被告门上的行为，符合诉讼时效中断的情况，故对被告提出超过诉讼时效的抗辩，不予支持。但通过本案的审理需要指出的是，原告作为供热单位，因供暖为周期性连续服务，且涉及用热户切身利益，应加强与用热户沟通协调，及时、有效的处理供暖问题。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘鎏于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司采暖费共计15024.5元（2010-2011年度及2016-2017年度）；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告刘鎏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘鎏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年九月二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13071号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：董贤良，男，1974年8月4日，汉族，住上海市闵行区浦江镇勤劳路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董贤良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13107号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李广梅，女，1985年1月4日，汉族，住上海市金山区吕巷镇南溪一村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15227号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人于洋。 被执行人黄德兰，女，1982年07月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄德兰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27096号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金82420元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年6月19日查封了被执行人名下位于东莞市清溪镇XXX（权属证号：2XXXX1），查封期限三年，因系轮候查封且非优先债权，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15227号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8221号 申请执行人庚桂深，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人连金发，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡留达，男，汉族，1979年8月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘菊媚，女，汉族，1982年1月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人李芬，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8972号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息，并负担受理费751元及律师费2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2020年8月7日，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序的申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8221号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8220号 申请执行人庚桂深，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人连金发，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈伟军，男，汉族，1977年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘菊媚，女，汉族，1982年1月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡雪芳，女，汉族，1979年2月8日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8975号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息，并负担受理费692元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。 2020年7月31日，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序的申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执8220号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4553号原告：山西大茂森木制品有限公司。法定代表人：张树平，总经理。委托诉讼代理人：孙存明，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处。法定代表人：李云霞，主任。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英男律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英男律师事务所律师。原告山西大茂森木制品有限公司（以下简称山西大茂公司）与被告呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处（以下简称乌东路办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西大茂公司委托诉讼代理人李福明，乌东路办事处委托诉讼代理人曹沃瀚娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西大茂公司向本院提出诉讼请求：1,判令乌东路办事处向山西大茂公司给付工程款471254元,利息暂计43041元(按年利率6%计算,自2018年12月7日至2020年6月7日)实际计算至全部偿还完毕之日止，合计:514295元;2、本案的诉讼费由乌东路办事处承担。事实和理由:2017年8月9日，乌东路办事处对呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路青城驿站木刻楞公厕建设项目公开招标,山西大茂公司参加投标,中标该项目。山西大茂公司与乌东路办事处签订《青城驿站木刻楞公厕合同》,约定中标工程价款874000元,以最终审计价格核定结算费用，山西大茂公司按照合同约定完成了中标项目的工程并交付使用至今。2018年12月7日，乌东路办事处委托内紫古蒙立欣工程项目管理有限责任公司对该项目进行竣工结算审核,审定结算造价:871254元,乌东路办事处支付部分工程款，剩余工程款至今未支付给山西大茂公司。山西大茂公司多次向被告情况并协商工程款事宜，被告推托至今，原告无耐为维护自身合法权益，诉至贵院恳请贵院判如所请。乌东路办事处辩称，第一点是欠款本金存在，但并非被告故意拖欠，依据合同第五条付款方式第二项。按照上级财政拨款进度支付合同价款的约定，现上级财政困难未予拨付，因此付款条件尚未成就。第二点，欠款利息双方未进行约定，故不应得到支持。第三点，政府化解债务工作正在进行，对债务可以85%的金额收购，被告多次与原告沟通此事，但原告均不同意此项工作。山西大茂公司围绕其诉讼请求向本院提交证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。乌东路办事处未提交证据。结合庭审，本院认定如下事实：2017年11月21日，山西大茂公司中标乌东路街道办事处采购的呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路办事处青城驿站木刻楞公厕采购项目。2017年11月30日，乌东路办事处与山西大茂公司就上述中标项目签订《政府采购合同》，合同约定，按照中标通知书内容合同总价额为874000元，该报价中的建筑面积以实际发生的建筑面积为准，合同总价以最终审计价为准。付款方式为，木结构供货验收合格后，约定以最终审计价格核定结算费用，财政拨款支付，按照上级财政拨款进度支付合同价款的95%，其余5%质保期满一年付清。案涉工程于2017年12月6日完工。2018年12月7日，内蒙古蒙立欣工程项目管理有限责任公司受乌东路办事处委托，作出《呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路办事处青城驿站木刻楞公厕工程结算审核报告》，最终确认案涉工程审定结算造价为871254元。山西大茂公司、乌东路办事处、内蒙古蒙立欣工程项目管理有限责任公司在该审核报告处签字、盖章确认。另查明，案涉工程尚欠工程款471254元。本院认为，山西大茂公司与乌东路办事处所签订《政府采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。山西大茂公司依约完成案涉工程的施工并交付，乌东路办事处未依约履行全部工程款的给付义务，构成违约。庭审中，乌东路办事处抗辩合同约定案涉工程款按照上级政府拨付款项的进度进行支付，现上级政府尚未拨款故工程款给付条件尚未成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《民诉法解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。乌东路办事处对于上级政府未予拨付案涉工程款的抗辩未提交证据证明，故本院对于该项抗辩不予采信。故对于山西大茂公司主张乌东路办事处给付471254元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于山西大茂公司主张利息的诉讼请求，因乌东路办事处未依约完全履行给付工程款义务，确属给山西大茂公司造成资金占用期间的利息损失，故本院予以支持。但是，对于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LDR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对山西大茂公司主张资金占用损失的标准，从2018年12月7日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，共计产生利息19873元，从2019年8月21日至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告山西大茂森木制品有限公司工程款471254元，并支付资金占用期间的利息损失（暂计至2019年8月20日为19871元，之后的利息以欠付工程款金额为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回山西大茂森木制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8943元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华二〇二〇年八月二十一日书记员 刘 慧