吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1090号原告：金某，男。委托诉讼代理人：岳某。被告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行。负责人：孙某。委托诉讼代理人：王某。原告金某与被告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人岳某，被告新安支行的委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.判令新安支行返还金某存款26324.16元及利息（利息自1998年7月27日起至实际给付之日止，按本金26324.16元，月息10.08‰计算）；2.本案诉讼费用由新安支行承担。事实和理由：1998年2月23日,金某以郑顺太、朴凤哲、吴锡浩三人的定期存款单三张（金额5.5万元）向原桦甸市苏密沟乡信用社（现更名为新安支行）贷款4.8万元，月息10.08‰。1998年7月27日金某通过中国建设银行向新安支行转账7.8万元，新安支行以金某名义办理了XXX活期存折并抵押，后1998年8月3日新安支行从金某存折扣划贷款本息51675.84元，存折内尚有余款26324.16元。新安支行于当日将郑革、朴某、吴某三人的定期存款单返还给金某，但至今未将XXX活期存折返还给金某。经查，金某存折内存款26324.16元已于1998年8月6日被他人取走。故提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。新安支行辩称，金某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1.金某的诉讼请求超过诉讼时效，金某诉称1998年8月6日他人将其存折内存款取出，根据当时适用的《民法通则》规定，本案诉讼时效应自侵权之日起两年，即自1998年8月6日起至2000年8月5日，金某未在该期间主张权利，诉讼时效已过，金某的诉请不应得到支持；2.1998年8月6日，曹某持有金某的活期存折到本行全额取走存款，按照当时银行业操作流程即见折付款，本行有理由相信是金某委托曹某来取钱，本行已尽合理注意义务，不存在过错；3.金某应向曹某主张权利，为查明本案事实，请求追加曹某为本案当事人。金某向本院提交如下证据：证据1.信用合作社抵押借款契约及抵押品代保管凭证各一张。证明金某于1998年2月23日以郑某、朴革、吴某三人定期存单，向新安支行贷款4.8万元。经质证，新安支行对证据真实性无异议。证据2.中国建设银行转账支票存根一张、中国农业银行转账存款单一张、活期存折一份。证明金某于1998年7月22日，通过中国建设银行向新安支行转款7.8万元，新安支行收到上述7.8万元后，于1998年7月27日为金某开设了7.8万元存款的活期存折一份，用于偿还本金4.8万元的贷款。经质证，新安支行对证据真实性无异议。证据3.信用社贷款收回凭证一份、抵押品实有登记簿一份。证明新安支行于1998年8月3日收取金某贷款本息51675.84元，并返还郑某、朴某、吴某三人的定期存单，但没有将26324.16元的存折返还给金某。经质证，新安支行称经了解，在扣除贷款本息后已将存折返还给金某，金某与曹某有经济往来，是金某把存折给的曹革，曹某取走了金某存折内的26324.16元，至于事实如何，必须找到曹某才能查清。证据4.新安支行1990年至1992年会计档案销毁声明一份。证明金某一直就存折的事向新安支行主张权利，2018年6月21日新安支行出具声明，所以不存在超过诉讼时效的说法。经质证，新安支行主张按照有关法律规定，银行业按照年限依法律程序销毁银行内部传票。证据5.桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第469号民事判决书一份。证明在该案中，新安支行说金某欠其贷款4万余元没还，2018年6月份金某去新安支行处还贷款，在此前提下，新安支行出具的档案销毁声明，在查找过程中，新安支行将金某的存折复印件找出来了。经质证，新安支行表示此证据与本案无关，前后时间不具备条件。证据6.1998年8月6日中国信合吉林市农村信用社活期储蓄取款凭条一份。证明1998年8月6日取款凭条上没有取款人签字，既没有金某的签字，也没有新安支行所说的曹某签字。经质证，新安支行表示未调取详细资料。上述证据经本院综合评判认定如下：证据1、证据2、证据3、证据6，新安支行对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据4、证据5与本案缺乏关联性，故本院对上述与本案的关联性不予采信。新安支行向本院提交如下证据：证据1.中国银监会吉林监管局文件一份。证明桦甸市农村信用合作联社苏密沟信用社变更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行。经质证，金某对该证据无异议。证据2.农村信用社活期存折一份、储蓄存款利息单一份。证明1998年8月6日曹某拿着存折将存折中的26324.16元取走。经质证，金某表示对储蓄存款利息单有异议，称该存款利息单上曹某的签名，签字格式不对，是否是曹某签名及是否是曹某取走存款不确定。2020年5月7日，其与信用联社纪检委去新安支行调查，在新安支行发现了存折，现在存折在新安支行处。上述证据经本院综合评判认定如下：证据1，金某对该证据无异议，本院予以采信。证据2，虽金某对存款利息单上曹某签名有异议，因其未提供证据予以证明，故本院对该份证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年2月23日，金某用郑某、朴某、吴某三人的定期存款单三张，总金额为5.5万元，向新安支行贷款4.8万元，约定月息10.08‰，贷款期限为1998年2月23日至1998年3月23日。1998年7月22日，金某通过中国建设银行向新安支行转账7.8万元，用于偿还贷款本息。新安支行于1998年7月27日为金某开具XXX号活期存折一份，并办理了抵押。1998年8月3日，新安支行扣划金某贷款本息合计51675.84元，存折内尚有存款26346.05元，后新安支行将郑某、朴革、吴某三人的定期存单返还给金某。1998年8月6日，金某存折内剩余存款本金26324.16元及利息21.89元，共计26346.05元被他人取走。另查明，2016年，桦甸市农村信用合作联社苏密沟信用社更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行。本院认为，金某向新安支行转账7.8万元，新安支行为金某开具活期存折，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金某存在新安支行的存款本息由他人取走，新安支行构成违约，故金某要求新安支行返还存款本息的诉讼请求，本院予以支持。新安支行辩解金某的主张已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权…”。故本案不适用诉讼时效，故对该辩解，本院不予支持。新安支行辩解在扣划金某贷款本息后已将存折交付给金某，但其未提供证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。新安支行辩解按照当时银行业操作流程即见证付款，其已尽合理注意义务。本院认为，银行作为经营存、贷款等业务的专业机构，应对储户存款负责，尽可能避免风险，但在本案中，新安支行在明知非金某本人来领取存款时，未尽到审慎义务，将存款发放给他人，且其也未提供证据证明其向他人发放存款的合理性，故对该辩解，本院不予支持。金某提出自1998年7月27日起至实际给付之日止，按本金26324.16元，月息10.08‰要求新安支行支付利息的请求没有事实和法律依据，应按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行于本判决生效之日返还金某存款26324.16元及利息（自1998年7月27日至实际给付之日止，按本金26324.16元，中国人民银行公布的同期活期存款利率标准，执行时另行计算）；二、驳回金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿案件受理费229元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年八月二十七日书记员  荆成成