湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初236号原告：田昌胜，男，1944年9月19日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：樊孝和，湖南锦怀律师事务所专职律师，执业证号14312199210492717。被告：陆承华，男，1971年12月9日生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：冯锋，执业证号31814011100060。代理权限为特别授权。原告田昌胜与被告陆承华排除妨害纠纷一案，于2019年6月17日立案，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，2019年9月25日本院作出（2019）湘1223民初838号民事判决，原告田昌胜不服向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2019年12月5日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终2859号民事裁定，撤销本院（2019）湘1223民初838号民事判决，发回本院重申。本院于2020年4月1日立案，依法另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告田昌胜及委托诉讼代理人樊孝和、被告诉讼代理人冯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田昌胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除违法修建在原告自留地上的房屋，并恢复土地原状，由此所产生的一切损失和费用由被告自己承担；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1967年原锦和公社尚坪村大队第一生产队，现锦和至文昌阁、尧市公路分路碑前龙塘潭溪边，分给原告一块自留地，因修公路占用部分，现有面积0.18亩，原告一直经管至今。1995年3月，同组村民田红军向原告和黄前福提出，他想在他们公路边的自留地上搭建临时性的房屋做饲料生意，并说你们自己需要时，他就拆房搬家，退还他们的土地。原告出于亲情关系，同意了他的要求，田红军就在原告和本组村民黄前福相连的自留地中间，靠近公路边修建了一栋临时房屋。1996年原告发现被告陆承华在这栋房子常住，就问田红军，但田红军隐瞒事实真相。1998年河湾村龙大有在这栋房子里居住，原告经了解得知龙大有以年租金600元从被告陆承华处承租的，且已交7年的租金，原告以建房为由要求田红军和被告拆房搬家，归还自留地。田红军同意，但被告不是以外出打工回避，就是以种种借口搪塞拖延。2015年陆承华回来后，不仅不拆房搬家，而且强行将洗车的排污水管安装在原告的自留地上，为此发生纠纷，经村委会和镇政府组织相关部门进行协商，要求陆承华出资购买该土地，或陆承华限期拆房搬家。陆承华不仅不理睬，而且事后口出狂言，气焰嚣张。因此原告只能诉至法院，寻求法律保护。原告认为，对村里分给自己的自留地享有排他的使用、收益权。根据我国《物权法》第四条、第一百一十七条之规定：“国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、适用和收益的权利”。被告的无理无惧行为，侵害了原告对本集体土地的使用权，被告应停止侵权，排除妨害，拆房搬家，退还原告土地的同时，根据《侵权责任法》的规定，和根据被告出租房屋的年租金和我村村民经营冰糖柑以及种植蔬菜的市场价格，被告侵占原告土地近二十三年，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。综上事实和实地现状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特提出民事诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉求，维护社会的公平正义。被告陆承华辩称:一、被告修建临时建筑用房是建在麻阳县公路管理站的废弃公路上，并非原告在诉状中所称建在其自留地上。1995年2月8日，被告建房是基于建房所占的土地是麻阳县公路岩大线25K+200米至25K+255米处的一段公路上，该段公路因1985年麻阳县锦和镇修电站时，该地段低洼而改建的一段公路(见王孔明、田昌顺、陈老六的证人证言)，因此，该土地原来是公路，系国有土地。因此，只要经麻阳县公路管理部门批准同意，被告就可以使用。1995年2月8日经麻阳县公路局批准同意，被告在此修建了房屋（见协议书）。该协议约定“根据《条例细则》第四十二条规定，应当停止建房，但考虑到乙方的实际困难，经双方反复协商，达成如下协议：1、认定乙方建房属违章建筑，当国家和公路部门需要时，乙方建筑必须无偿无条件的自行拆除。2、乙方必须保证公路畅通，不得堵塞交通，并一次性向甲方交纳房屋勘察费100元、工本费10元”。3、甲、乙双方必须履行上述各条。”从以上协议可以看，被告修建的房屋，除国家和公路部门要求拆除外，其他任何个人和单位均无权干涉。二、原告称被告建房是建在原告的自留地上不是事实。从被告与麻阳县公路管理局签订的《协议书》以及陈老六、王孔明等人的证人证言可以看出：该地系公路所在地，修公路前该地可能是原告所在村的集体土地，但六十年代修公路后，该地已由集体土地变成了国有土地，且现在仍然是公路管辖的范围，原告无权使用。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告自1995年2月8日在此建房以来便一直在此居住、生产、生活，且在2010年开办了南杂店及洗车场，同时在麻阳县工商局办理了相关的经营执照，一直合法经营。21年来，原告从未提出过异议，被告建房请客办喜事时原告还到帮忙。请一寨子人吃饭。而麻阳县公路管理局也从未要求被告拆除。因此，原告的诉请已超过诉讼时效。综上所述，被告建临时用房是建在麻阳县公路局所管辖的废弃公路上，而不是原告的自留地上。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告田昌胜与被告陆承华不是同一乡镇村民，原告田昌胜系麻阳苗族自治县锦和镇尚坪村**村民，被告陆承华系湖南省麻阳苗族自治县文昌阁乡祖冲村**村民。2016年12月19日，陆承华就黄前福、田昌胜在本案争议土地上所建房屋的屋前坪里及侧门处堆放沙石、水泥并砍断其用于日常生活抽水的塑胶水管向湖南省麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼，要求排除妨害、赔偿损失。该院作出（2016）湘1226民初870号民事判决，判决黄前福、田昌胜更换被其损坏的塑料水管，驳回陆承华的其他诉讼请求。该案双方上诉后，怀化市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）湘12民终537号民事判决，维持一审判决。在该案一审、二审判决中均认定：1995年，陆承华和田红军为了在岩大公路25KM+500KM处做生意，便找到黄前福、田昌胜协商欲占用黄前福和田昌胜部分土地修建门面。因黄前福、田昌胜均为田红军的亲戚，故答应田红军和陆承华的要求。田红军和陆承华向黄前福和田昌胜支付人民币195元。后由于生意不好。田红军便退出经营。于是黄前福和田昌胜便找到陆承华和田红军要求拆除房屋，归还土地。经陆承华和黄前福、田昌胜多次协商未果，黄前福和田昌胜便在陆承华房屋前坪里堆放沙石、泥土，砍断陆承华用于排水的水管。另查明：陆承华所建房屋均未办理土地使用权及房屋建设等相关审批手续。事后，陆承华向湖南省高级人民法院申诉，该院以陆承华主张土地使用权没有法律依据为由，于2019年5月14日作出（2019）湘民申251号民事裁定，驳回陆承华的再审申请。现原告田昌胜认为被告陆承华占有其自留地建房损害其权利，为此，诉至法院，要求被告陆承华排除妨害。本院认为，根据陆承华向麻阳苗族自治县人民法院提起的（2016）湘1223民初870号排除妨害一案一、二审判决及再审裁定认定的事实，原告田昌胜对争议的土地享有使用权。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。被告陆承华系文昌阁乡村民，不属于锦和镇尚坪村村民小组成员，未经村民小组及相关权利人同意，不享有该村土地的使用权。根据查明的事实，原告田昌胜和另案原告黄前福仅同意田红军和陆承华临时性使用二人的自留地，但自1995年至今，已有23年，原告田昌胜、另案原告黄前福已多次通过口头和行为的方式向二人表示解除临时用地的约定，该约定已解除。因此，原告田昌胜要求被告陆承华停止侵害、归还土地的诉求本院予以支持。原告田昌胜要求被告陆承华赔偿其经济损失，但对该主张未向本院提交相应的证据予以证实，原告对此应承担举证不利的后果。故本院对原告的这一主张本院不予支持。被告陆承华主张，其建房所使用的土地系公路部门所有并与公路部门签订了协议，其建房合法。本院认为，该主张不能支持，因公路管理站系国务院交通运输主管部门所辖的公路保护机构，其职责仅仅是履行对公路的管理;公路用地除修建公路时被征用归国家所有外，公路两侧的建筑控制区的权属没有改变，但交通运输主管部门为保障公路交通安全对该控制区有管理权。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。”被告陆承华提供的其与公路管理站签订的协议不能证明该地的权属，也不能证明其建房的合法性，只能证明其在公路控制区内建房对公路的安全方面取得有关部门的认可。另外，被告陆承华辩称原告田昌胜的诉讼请求已超过诉讼时效与客观事实不符，原告田昌胜一直以来就以各种方式多次要求被告陆承华拆除房屋，归还其自留地。且请求停止侵害、排除妨碍不适用诉讼时效的规定。故对被告的辩称本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、责令被告陆承华在本判决生效后30日内拆除修建在原告自留地上的房屋，并归还其所侵占的原告田昌胜的自留地。二、驳回原告田昌胜的其他诉讼请求。本案案件受理费1380元，由原告田昌胜负担380元，被告陆承华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  唐文四人民陪审员  彭南京二〇二〇年八月十七日法官助理杨惠书记员谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。