wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2997号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1983男2月26日，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：孙建，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人李艳、孙建因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9841号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李艳、孙建预交的二审案件受理费174元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保435号申请人：吴延玲，男，汉族，住山东省金乡县。被申请人：衡明衬，男，汉族，住河南省商丘市。被申请人：商丘市轩旭运输有限公司，住所河南省商丘市城乡一体化示范区通达七路与黄河路交叉口向东200米路南。法定代表人：陈培峰，经理。申请人吴延玲与被申请人衡明衬、商丘市轩旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人吴延玲于2020年8月21日向本院提出申请，要求查封被申请人衡明衬驾驶的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，担保人吴国营以30000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人吴延玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人衡明衬驾驶的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人吴延玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执707号申请执行人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：王秋月，董事长。委托代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：邓元明，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司依据本院（2019）川0683民初1865号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓元明偿还借款本金1150000.00元及逾期利息（计算方法：以1150000.00元为基数，从2019年8月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费15150.00元及执行申请费。本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓元明的银行存款人民币1179050.00元（未含逾期利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月二十五日书记员  余丽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2228号 申请执行人徐高银 被执行人温州维家酒店管理有限公司 本院在执行申请执行人徐高银与被执行人温州维家酒店管理有限公司案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4127号原告：季金红，女，汉族，1979年3月3日出生，住太康县。被告：魏新领（又名魏建立），男，汉族，1972年8月22日出生，住太康县。原告季金红与被告魏新领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季金红、被告魏建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季金红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头，2019年原告领着工人跟着被告干活（木工），活干完结束后，双方经结算，被告还下欠原告20000元工钱未付，被告给原告出具有欠条一份，后经原告数次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院。被告魏建立辩称，钱我已经支付给原告了。不应再支付。经审理查明，2019年5月8日，被告魏新领向原告季金红出具欠条一份，载明“九合府B3楼魏建立欠木工队长季金红工资款弍万元，等粉刷结束后一星期内把工资款结清。魏建立、2019年5月8号”现双方均认可欠条上面的工程已结束，该款经催要一直未偿还。以上事实由原、被告举证及庭审笔录在卷为证。本院认为,债务应当清偿。被告魏新领欠原告季金红工资款,其向原告出具了欠条并约定了归还时间,该款逾期后应当及时清偿，原告请求被告偿还所欠工资款的20000元诉讼请求,本院予以支持；被告提供原告出具的收据及借条用以证明已偿还该款，原告对此不予认可，且该收据显示多笔款项，无法证实系偿还本案款项，故对被告的相关证明目的，本院不予采信。被告可就持有的借条另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:被告魏新领于本判决生效之日起十日内给付原告季金红工资款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告魏新领负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年八月十八日书记员  赵红艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民再5号原审原告：刘勇，男，汉族，住德惠市。原审原告：宋永华，女，汉族，住德惠市。原审被告：吕晓峰，男，汉族，住德惠市。原审被告：宋永琴，女，汉族，住德惠市。原审原告刘勇、宋永华与原审被告吕晓峰、宋永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）吉0183民初6868号民事判决书。本院于2019年10月28日作出(2019)吉0183民监7号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇、宋永华一审法院提出诉讼请求：1.要求确认刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同无效；2.要求判令吕晓峰、宋永琴立即返还刘勇、宋永华购房款468万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付；3.要求吕晓峰、宋永琴立即偿还刘勇、宋永华借款33万元；4.由二被告承担诉讼费和邮寄费。事实及理由：刘勇、宋永华系夫妻关系，吕晓峰、宋永琴系夫妻关系。在2016年，吕晓峰、宋永琴因生意缺少资金将其所有的坐落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号产权证号为吉德房权证建设办事处字第XXXX号楼房出售给刘勇、宋永华，约定价款468万元。随后刘勇、宋永华通过自己和亲属的账户给付吕晓峰、宋永琴240万元；吕晓峰、宋永琴于2016年4月27日出具购房款收条一枚，之后又为吕晓峰、宋永琴还欠款258万元、吕晓峰、宋永琴取走3万元现金，故给刘勇、宋永华出具228万元购房款收条一枚，至此楼房价款全部付清，总计468万元。刘勇、宋永华为吕晓峰、宋永琴多偿还欠款33万元，双方于2017年1月10日签订了二手房买卖合同，同日吕晓峰、宋永琴为刘勇、宋永华出具了33万元的借条一枚。签订合同后，刘勇、宋永华到产权部门办理过户手续时，得知该楼已被多个法院查封，无法办理产权过户手续。故刘勇、宋永华认为在签订合同时该楼房已被查封，此买卖合同应属无效，吕晓峰、宋永琴应返还二原告购楼款468万元及利息，同时偿还欠款33万元。吕晓峰、宋永琴辩称，售房事实经过属实，刘勇、宋永华要求返还购房款，因经济困难，暂时无法偿还。一审法院认定事实如下：经审理认定事实如下：刘勇、宋永华系夫妻关系，吕晓峰、宋永琴系夫妻关系；宋永华系宋永琴的妹妹。2017年1月10日，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴订立《二手房买卖合同》一份，约定：吕晓峰、宋永琴将其所有的座落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号（建筑面积312.10平方米）、产权证号为吉德房权证建设办事处字第XXXX号楼房出售给刘勇、宋永华，购房款468万元，付款方式为一次性付款。长春市朝阳区人民法院于2017年1月22日以（2016）吉0104执141号执行裁定书：“解除对被执行人吕晓峰所有的座落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号，丘（地）号1-7-16，房权证号为：吉德房权证建设办事处字第XXXX号，建筑面积：312.10平方米楼房的查封。”本院经审理认为，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效。现刘勇、宋永华称合同签订后其到产权部门办理过户手续时，方知该楼房已被多个法院查封。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，原、被告双方买卖涉案楼房不属于认定合同无效的五种情形，双方签订的二手房买卖合同应为有效合同。故对刘勇、宋永华要求吕晓峰、宋永琴立即返还其购房款468万元及利息的主张不予支持；关于二原告要求二被告立即偿还其借款33万元的主张，因该主张系民间借贷纠纷，和该案的房屋买卖合同纠纷不是同一法律关系，二原告应另行提起告诉。综上，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴签订的二手房买卖合同有效，二原告要求二被告返还购房款及利息的主张本院不予支持。关于要求二被告偿还其借款33万元的主张应另行提起告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：一、刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同有效；二、驳回刘勇、宋永华的其他诉讼请求。案件受理费46870.00元，减半收取23435.00元，由刘勇、宋永华共同负担，邮寄送达费112.00元，由刘勇、宋永华承担56元，返还刘勇56元。再审审理查明的事实同原审事实认定，但原审的裁判结果，尚有不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，即“不告不理”是民事诉讼的基本原则，法院只能依照当事人提出案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更，这一点《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”对此也有明确规定，原审中原告诉讼请求：“1.要求确认刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同无效；......”,而原审裁判结果为“一、刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同有效；......”，该裁判结果超过了原告的诉讼请求，符合民诉法第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”应当再审的情形，系程序违法，应通过审判监督程序予以纠正。本案本院决定再审。本院再审过程中，原审原告刘勇、宋永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号第十一条“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书上未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原审原告于2017年10月17日向本院出具送达地址确认书，本院于2019年11月2日给其邮寄民事裁定书其签收。本庭亦根据此送达地址确认书于2020年5月12日向其邮寄开庭传票，原审原告签收，但本庭于2020年8月6日再次邮寄传票给原审原告时，由于原审原告自身原因导致诉讼文书未能被其实际接收，文书退回之日视为送达之日；而且本庭给原审原告打电话，其不再接听。同时，本院在（2019）吉0183民监7号案件中查明本案原审裁判结果超过了原告的诉讼请求，所以（2017）吉0183民初6868号民事判决书确有错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2017）吉0183民初6868号民事判决书。二、本案按撤诉处理。案件受理费46870元，由原审原告刘勇、宋永华负担。审 判 长  杨晓慧审 判 员  郭大华人民陪审员  张 伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙嘉斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保75号 申请人：尹园园，女，1992年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：吴磊昌，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人尹园园与被申请人吴磊昌诉前保全纠纷一案，申请人尹园园请求冻结被申请人吴磊昌在中国工商银行山东省菏泽郓城临城路储蓄所账户为6217××××3244的银行存款55625元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴磊昌在中国工商银行山东省菏泽郓城临城路储蓄所账号为6217××××3244的银行存款55625元。冻结期限为一年。 案件申请费576元，由申请人尹园园预交。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 慧
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2479号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市瑞高轻工机械有限公司行政非诉一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行审52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2479号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢912号 谭瑞杰郭雪春 申请执行人谭瑞杰申请执行被执行人郭雪春公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）吉松松江证字2335号执行证书，执行标的为50000元及利息等。 申请执行人本次申请标的30000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢912号执行案件执行完毕，予以结案。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓天
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初422号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李凯，男，1987年12月24日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地：四川省遂宁市大英县。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2020年8月11日经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）306号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪,于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日1时8分许，被告人李凯饮酒后驾驶一辆号牌为川ＪＥ××××的白色哈弗牌小型轿车，沿二环路北一段由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××段××号门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人李凯血液乙醇浓度为213.1ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人李凯如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李凯在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李凯自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人李凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凯血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李凯自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0二0年八月十一日起至二0二0年十一月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2884号 原告：才巨舟，男，1986年11月13日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。 被告：王峥，女，1981年2月13日出生，汉族，吉林市。 原告才巨舟与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才巨舟的委托诉讼代理人张学会、被告王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才巨舟向本院提出诉讼请求：1.请求王峥立即偿还原告欠款23,000.00元及利息损失，暂计算至2020年6月15日为2740.00元；本息合计25,740.00元（按年利率6%计算到实际给付之日止）；2.本案诉讼费由王峥承担。事实和理由：2018年，王峥向才巨舟借款23,000.00元，约定2018年6月30日还款，至本案诉讼时，王峥并未还款，故向本院提起诉讼。 王峥辩称，本人对借款事实无异议。 本院认定事实如下：2018年，王峥急需现金周转，向才巨舟借用信用卡。王峥使用才巨舟信用卡期间透支23,000.00元。2019年3月8日，才巨舟将透支款偿还。2019年3月14日，王峥出具借条，载明，借款人：王峥、出借人：才巨舟；借款人急需现金周转，借款人向出借人借用信用卡，现无力偿还，协商后出借人垫还，垫还金额人民币23,000.00元。在规定的借款期内，还清借款。如借款人不能按时归还，需支付利息。借款时间从2018年3月8日起至2018年6月30日止。借款人王峥签名。 才巨舟要求王峥返还23,000.00元未果，向本院提起诉讼。 本院认为，才巨舟与王峥之间借贷关系成立。借用信用卡的行为，其实质是借用人借用持卡人信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用该笔资金，故应认定双方实际发生了金钱转移使用，符合民间借贷法律关系的特征，故才巨舟与王峥之间借贷关系成立，才巨舟履行提供借款义务，王峥应按约定履行返还借款义务，才巨舟要求王峥返还借款23,000.00元并按年利率6%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止利息损失的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王峥主张其晚于还款日期借用信用卡，且已将2019年3月8日之前的利息给付完毕，王峥所提供的证据不足以证明其该主张，本院不予采纳。综上，本院对才巨舟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王峥于本判决生效之日起三日内返还原告才巨舟借款本金23,000.00元； 二、被告王峥于本判决生效之日起三日内给付原告才巨舟自2018年7月1日起至实际给付之日止以借款本金23,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.00元，由被告王峥负担，原告才巨舟已预交，被告王峥于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张笑男
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初280号原告上海金瑞车业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱梅亚。委托代理人戴支阳。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人路保文，副局长。委托代理人富永强。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人潘科奇，男，1983年9月30日生，汉族，住贵州省。原告上海金瑞车业有限公司诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处罚一案，于2020年2月22日向本院提起诉讼。本院于2020年4月7日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。因潘科奇与本案审理结果有利害关系，本院依法将其追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,将本案与(2020)沪0112行初281号案件合并，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张莉、戴支阳及被告行政负责人路保文、委托代理人何智伟、富永强、第三人潘科奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称区人保局)于2019年8月12日作出人社监理决(2019)276-1号《行政处理决定书》(以下简称涉案处理决定)，内容为：2019年6月11日，被告区人保局在劳动保障监察中发现你单位存在无故拖欠劳动者工资报酬的行为。经查实，你单位拖欠潘科奇2018年7月16日至2019年5月1日的工资报酬共计人民币贰万叁仟贰佰柒拾捌元壹角(23278.1元)。上述事实有以下证据证明：(1)检查登记表；(2)调查笔录；(3)单位工资表等。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《上海市企业工资支付办法》第二十三条之规定，现对你单位作出如下行政处理决定：在收到本决定书之日起十五日内补发潘科奇2018年7月16日至2019年5月1日的工资报酬共计人民币贰万叁仟贰佰柒拾捌元壹角(23278.1元)。原告诉称，根据《上海市劳动监察调查笔录》及《潘科奇职业病史》记载，第三人潘科奇自2017年12月18日至2019年1月15日与多家用工单位建立过劳动关系。在多家用工单位均支付劳动报酬的情况下，被告仍强制要求原告支付第三人2018年7月16日至2019年5月1日的工资报酬，不符合法律规定。原告认可于2019年8月14日签收涉案处理决定，但由于疫情影响，于2020年2月14日方才被同意复工，且公司高层均为外地人员，在2月14日均处于隔离状态。原告于复工后10天内提起了本案诉讼，未超过起诉期限。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求依法判决撤销被告于2019年8月12日作出的涉案处理决定。原告为证明其未超过起诉期限，提供2020年2月14日奉贤区生产性企业复工现场核查通过的通知一份，证明原告于2020年2月14日才被同意复工的事实。被告经质证，认为该证据与本案无关联性，原告起诉状落款日期为2020年2月22日，说明原告起诉的意思表示系超过起诉期限后形成，且通过邮寄立案不受疫情影响。被告辩称，被告作出的涉案处理决定履行了行政职责，处理得当。被告于2019年8月14日将涉案处理决定送达给原告，原告于2020年2月22日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且未提供证据证明其起诉受到了新冠疫情的影响。综上，请求驳回原告起诉。本院经审理查明，被告区人保局于2019年8月12日作出涉案处理决定并向原告进行送达。原告于2019年8月14日收到涉案处理决定。2020年2月22日,原告提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告于2019年8月14日收到涉案处理决定，于2020年2月22日才提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。原告主张因受疫情影响，无法进入厂区，无法在起诉期限内向法院提起诉讼。本院认为，首先，行政诉讼对于起诉期限的规定目的在于督促当事人积极行使诉讼权利，原告于2019年8月14日已收到告知了复议、诉讼期限的涉案处理决定，直至2020年2月22日才提起本案诉讼，存在怠于行使诉权的情形；其次，当事人向法院起诉时主张存在应予扣除起诉期限情形的，应提供因疫情防控被隔离等受疫情影响的证据，本案中原告提供的奉贤区生产性企业复工现场核查通过的通知仅能证明原告此前的生产经营活动因疫情受阻，但并不能直接证明存在原告无法行使诉权的障碍，原告公司仍有指派工作人员或者委托代理人通过邮寄方式进行起诉的可能性。故原告提起本案诉讼超过前述规定的六个月起诉期限，且无正当理由，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海金瑞车业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告上海金瑞车业有限公司已预交)，退还原告上海金瑞车业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年八月三十一日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫11执100号申请执行人：河南省金大地化工有限责任公司，住所地：河南省舞阳县南环路中段。法定代表人：汤顺利，该公司总经理。委托代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。被执行人：天津中玻北方新材料有限责任公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路**。法定代表人：李金虎，该公司执行董事。申请执行人河南省金大地化工有限责任公司与被执行人天津中玻北方新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终195号民事判决书已经发生法律效力。因天津中玻北方新材料有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据河南省金大地化工有限责任公司的执行申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人天津中玻北方新材料有限责任公司5043728.44元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二〇年八月十三日书记员  孙智伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1162-1165号原告：陕西南洋迪克家具制造有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜街道顺兴路**。法定代表人：吴富相，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市名人居投资发展有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓沙田社区禾田路**名人居法定代表人：黄永鑫。被告：高新区瑞华家具经营部，住所地四川省成都高新区盛和二路**富森美家居家具****。经营者：蒋龙。原告陕西南洋迪克家具制造有限公司与被告深圳市名人居投资发展有限公司、被告高新区瑞华家具经营部侵害外观设计专利权（1162号案专利号为ＺＬ20173018××××.6、1163号案专利号为ＺＬ20173026××××.5、1164号案专利号为ＺＬ20173020××××.3、1165号案专利号为ＺＬ20173018××××.4）纠纷四案，本院于2020年4月3日立案。依法组成合议庭进行审理。原告陕西南洋迪克家具制造有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回对被告高新区瑞华家具经营部的起诉。本院经审查认为，原告陕西南洋迪克家具制造有限公司对被告高新区瑞华家具经营部的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西南洋迪克家具制造有限公司撤回对被告高新区瑞华家具经营部的起诉。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月十一日本件原本核对无异书记员 姜黎珊（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初878号原告：中山市固特钢杆有限公司，住所地广东省中山市***************、28号。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：何腾飞，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**********。原告中山市固特钢杆有限公司(以下简称固特公司)诉被告何腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告固特公司的委托诉讼代理人周伙龙到庭参加了诉讼，被告何腾飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固特公司向本院提出诉讼请求：何腾飞向固特公司支付货款27536元及违约金（从2019年8月1日起至清偿之日止每日按千分之三计算）。事实和理由：何腾飞曾向固特公司采购路灯产品，固特公司于2019年6月分三次供货52849元，并约定付款方式为月结30天，逾期则按千分之三每日计付违约金。后何腾飞仅支付货款25313元，对尚欠货款27536元以各种理由拒不支付。何腾飞未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月期间，何腾飞向固特公司购买路灯灯杆。固特公司于2019年6月16日、2019年6月19日、2019年6月24日分别发送了价值为14313元、2058元、36478元的货物，货款金额合计为52849元，何腾飞及其员工在《出货单》上签字确认。《出货单》载明“月结期为30天，逾期按千分之三每日违约金扣款”。此后何腾飞支付了货款25313元，剩余货款27536元经固特公司催收未果，固特公司遂诉至本院。本院认为，何腾飞与固特公司存在买卖合同关系，且何腾飞欠固特公司货款25313元，有固特公司提交的《出货单》及其当庭陈述予以证实，何腾飞未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。何腾飞未按约定期限支付货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。固特公司主张何腾飞支付货款及自2019年8月1日起至清偿之日止计算违约金，理据充分，本院予以支持；但双方约定的违约金标准过高，不符合因违约导致固特公司损失的实际情况，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。何腾飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何腾飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市固特钢杆有限公司支付货款27536元及逾期利息（以27536元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市固特钢杆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告何腾飞负担。该款原告中山市固特钢杆有限公司已预交，由被告何腾飞在支付上述款项时迳付给原告中山市固特钢杆有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年八月十三日书记员  郭伟杰潘汝彤
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执恢111号之二被执行人：彭雄锋，男，汉族，1986年12月12日生，居民身份证号码4209841986********，住湖北省汉川市韩集乡黄木洲村13号。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭雄锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭雄锋在中国工商银行1804027601002070563账户内存款人民币1908149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王喜二〇二〇年八月二十六日书记员李晓睿
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01**民初1409号 原告:罗沛忠,男,1964年10月15日出生,汉族,住四川省新津县。 原告:黄素琼,女,1965年4月1日出生,汉族,住四川省新津县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：李秀芝，女，1938年2月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨华莉，女，1964年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：杨华彤，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：马晓英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：汪文奇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告:彭晓阳,女,1962年10月30日出生,汉族,住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 原告罗沛忠、黄素琼、王平、李秀芝、杨华莉、杨华彤、马晓英、汪文奇诉被告彭晓阳侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓万坤 人民陪审员  彭懋娴 人民陪审员  李永东 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郭 婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1923号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：彭兴涛，男，生于1975年1月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3816号原告:高某，住甘肃省泾川县。被告：杨某，住宁夏银川市。原告高某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。高某诉称，杨某在平罗县下庙经营顺元石料厂，自2011年4月起在高某处租赁装载机一台，同时高某亦为杨某在该石料厂提供劳务。2017年12月3日，经杨某石料厂财务人员张海燕结算，杨某尚欠高某租赁费137187元、劳务费22605元，并经杨某签字确认出具结算单一张，承诺于2018年年底支付。后经原告多次催要未果。现高某诉至法院，请求依法判令：1.杨某支付高某159792元；2.本案诉讼费由杨某承担。杨某未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，经查实杨某不在银川市西夏区居住，且其户籍所在地为银川市兴庆区，合同履行地在宁夏平罗县。同时，高某的住所地为甘肃省泾川县，二人均不在银川市西夏区居住，故本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的平罗县人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送平罗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李春梅 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 王 宁书记员 薛 升
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执531号之二申请执行人：中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：马前卒，总经理。被执行人：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省滦县。法定代表人：高雄，执行董事。被执行人：滦县福远金属制品有限公司，住所地河北滦县。法定代表人：吴自忠，执行董事兼总经理。被执行人：高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈薇，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李韬，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：李贺旺，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院根据四川省高级人民法院和自贡市中级人民法院的指定，受理中铁二局瑞隆物流有限公司申请执行唐山安泰钢铁有限公司、滦县福远金属制品有限公司、高雄、陈薇、李韬、李贺旺买卖合同纠纷一案，根据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2017）川民初90号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但上述被执行人未履行义务。在诉讼过程中，四川省高级人民法院依法轮候查封了被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区周以及被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区共两处。因本案申请执行人中铁二局瑞隆物流有限公司对上述房产享有顺位在先的担保物权，现作为第一顺位查封的河北省唐山市中级人民法院于2020年8月25日将上述房产移送我院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区房地产一处；二、拍卖被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区广房地产一处（。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年八月三十一日书记员  林川
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1026号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苟斌，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2020年4月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2020年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人苟斌犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人苟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月5日23时06分许，被告人苟斌在本市五华区人民中路移动大厦前面人行道上，盗窃了被害人马某某停放在此的X联盟牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2100元），携赃潜逃，电瓶拆卸销赃，电动车丢弃。2020年4月16日，被告人苟斌在本市长水国际机场被公安机关抓获归案，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人苟斌的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人苟斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苟斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人苟斌对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人马某某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频监控截图说明，情况说明，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人苟斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苟斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人苟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 莹
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复79号 复议申请人（申请执行人）陈章水，男，1950年5月31日出生，汉族，现住绍兴市越城区。 被执行人金明乐，男，1952年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人杨仙招，女，1958年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 复议申请人陈章水因与被执行人金明乐民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院认为，第三人杨仙招并非作为该院（2014）绍越执民字第2313号案件执行依据的（2014）绍越商初字第1768号民事判决书的当事人，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定申请执行人可以在民事执行程序中直接申请追加被执行人的配偶一方为被执行人；同时，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条进一步规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，故申请执行人陈章水要求追加第三人杨仙招为（2014）绍越执民字第2313号案件被执行人之申请，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请执行人陈章水要求追加第三人杨仙招为（2014）绍越执民字第2313号案件被执行人之申请。 复议申请人陈章水申请复议称：一、（2020）浙0602执异67号裁定书裁定“（2014）绍越执民字第2313号执行裁定未经审判程序，未经合议庭合议”，这一说法与事实不符。2017年1月12日绍兴市越城区人民法院下达了（2014）绍越执民字2313号执行裁定，裁定被申请人杨仙招对与金明乐夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任，“裁定冻结、划拨杨仙招的银行存款20万元，或查封、扣押、扣留、提取其相应财产”。杨仙招对该裁定不服，向绍兴市越城区人民法院提出执行异议，法院作出了（2017）浙0602执异115号执行裁定书，驳回了杨仙招的异议请求。申请执行人陈章水还以撤销金明乐与杨仙招协议离婚中析产条款和要求把杨仙招继续列为被执行人为由，向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，绍兴市越城区人民法院（2016）浙06民终4143号民事裁定书判决：“本院已追加杨仙招为被执行人（指2313号执行裁定书），原告仍可要求对被告金明乐和杨仙招继续执行，以实现债权”。判决书（2017）浙0602民撤1号判决书进一步认定杨仙招为被执行人，故杨仙招为被执行人这一结论是经过裁定、合议、驳回异议，诉讼判决申请执行、按裁定执行等一系列法律程序判定的，（2014）第2313号和（2016）浙0602民撤1号判决书是生效的法律文书。 二、（2020）浙0602执异67号执行裁定适用法律不当。裁定和判决生效后，先后查封了杨仙招的房产一处，查扣杨仙招的三个银行账号，查扣现金共计7965.05元，此笔查扣款已返回申请执行人，另对被执行人的情况也查证了几次。案件实际执行了一部分，案件执行至今，执行人、被执行人、执行法官均没有提出过执行异议。现绍兴市越城区人民法院根据现行法律法规去套用2017年已经发生法律效力的执行裁定（包括判决），用“于法无据”来否认生效的法律文书的执行，不公平、也不合法，损害了司法权威。 三、浙06**执异67号裁定，不合规定，也不合法。绍兴市越城区人民法院在同一法院、同一合议庭、同一个审判长、同一执行异议，作出了两个截然不同的裁决，且两个裁定互相冲突，违反了一事不二议的规定，应视为无法律效力的执行异议裁定书。 综上事实和理由，申请依法复议并撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异67号裁定，尽快恢复已生效且在执行中的（2014）绍越民字第2313执行裁定的执行，保障申请执行人的合法权益。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案执行过程中，复议申请人陈章水申请追加被执行人金明乐原配偶杨仙招为本案的被执行人，也应符合法定条件。现第三人杨仙招并不是绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执民字第2313号案件执行依据【（2014）绍越商初字第1768号民事判决书】的当事人，人民法院不能直接追加第三人杨仙招为该案的被执行人。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。绍兴市越城区人民法院裁定复议申请人陈章水要求追加第三人杨仙招为该院（2014）绍越执民字第2313号案件被执行人的申请于法无据，驳回陈章水要求追加第三人杨仙招为该案被执行人之申请，符合相关规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈章水的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆琪瑜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4003号 申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社与被执行人温州共赢房产营销策划有限公司、郑国桂房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终5533号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执4003号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7240号原告：李环好，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李翔，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：林泽强，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告李环好诉被告林泽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李环好及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告林泽强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李环好向本院提出诉讼请求：1、林泽强向李环好清偿借款15000元及借款利息（自2020年1月14日起按月利率2%支付利息）；2、李环好因本案支出的律师费3000元由林泽强负担。事实和理由：2020年1月14日林泽强以做生意需要资金周转为由，先是向李环好前夫提出借钱，但李环好前夫因为一些原因并未答应借钱给林泽强，让林泽强去找李环好借钱，并说服李环好借钱给林泽强，李环好因有其他事务需要处理，故委托前夫出面代理借款事项，协助双方签订了借款协议（即《借据》）。签订《借据》当天，李环好通过银行转账的方式将15000元给了林泽强，林泽强收款后出具了《收据》。《借据》中约定林泽强每月须向林环好支付利息，但林泽强一直没有履行该项义务，后李环好多次向林泽强催讨借款，但林泽强拒绝向李环好归还借款，并让李环好去法院提起诉讼。林泽强未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，林泽强因资金周转需要向李环好借款，李环好同意借款并与林泽强签订《借据》，约定由李环好向林泽强提供借款15000元、月利率按2%每月支付、若违约则由林泽强承担律师费等。李环好于当日通过手机银行转账支付了15000元给林泽强，林泽强于同日出具《收据》，确认收到借款15000元。该借款经催收无果，李环好遂诉至本院。为催收本案借款，李环好与广东鹏鼎律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。本院认为，林泽强与李环好存在借贷关系，且林泽强欠李环好15000元，该事实有《借据》、《收据》等证据予以证实，林泽强未到庭答辩或提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定。林泽强未按约定期限偿还借款已违约，依法应承担付款责任和违约责任，故李环好诉请林泽强偿还借款本金15000元及自2020年1月14日起按约定的月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。案涉《借据》明确约定若违约则由林泽强承担律师费等费用，该约定具有法律效力，且李环好提供了《民事案件委托代理合同》及律师费发票为据，因此李环好主张律师费3000元的理据充分，本院一并予以支持。林泽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李环好偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年1月14日起至借款清偿之日止，按月利率2％计算）；二、被告林泽强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李环好支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告林泽强负担。该款原告李环好已预交，本院不作清退，由被告林泽强在支付上述款项时迳付给原告李环好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十九日书记员  石光灵
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2905号 申请执行人：项莹英，女，1962年2月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈孝松，男，1969年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：姜和林，女，1969年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人项莹英与被执行人陈孝松、姜和林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  叶 剑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1075号 申请执行人：严进明，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市盛展标准件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪宋河中路**，组织机构代码：91330304792087457X。 法定代表人：林晓华。 申请执行人严进明依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4450号民事调解书，于2020年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的为155000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月07日向被执行人温州市盛展标准件有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市盛展标准件有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人严进明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市盛展标准件有限公司的财产情况，查明被执行人温州市盛展标准件有限公司财产情况如下：被执行人温州市盛展标准件有限公司名下的五菱牌小型汽车（牌号：浙Ｃ5××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人155000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2225元、诉讼费1111元。 因被执行人温州市盛展标准件有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市盛展标准件有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对温州市盛展标准件有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9780号原告：贵州车商投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼**，统一社会信用代码91520100584146248R。法定代表人：刘勇毅，职务：总经理。委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳旭日晟商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区建国巷****，统一社会信用代码：91520103580672929C。法定代表人：周德英。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村一社会信用代码91520111072005142F。负责人:王革清，职务：行长。原告贵州车商投资有限公司与被告贵阳旭日晟商贸有限公司、第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州车商投资有限公司委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告贵州旭日晟商贸有限公司及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州车商投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告偿还代偿的人民币1999988.21元及资金占用利息损失(资金占用利息损失以1999988.21元为基数，自2017年12月23日至2019年08月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年08月20日至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：被告和第三人签订的《银行承兑汇票承兑协议》，第三人向被告开具承兑汇票。原告就该承兑汇票与第三人签订《保证合同》。后原告履行《保证合同》向第三人代偿1999988.21元。本院经审理认定事实如下：2016年09月22日，被告和第三人签订的《银行承兑汇票承兑协议》(编号：2016年(花农商银)银承字第2016092201-2016092212号)，约定承兑汇票到期日为2017年03月22日，被告应在银行承兑汇票到期日前七天将票款足额交存在第三人指定的结算账户。第三人依约向被告开具了12张金额均为50万元的(汇票编号为27839722-27839733)银行承兑汇票。原告与第三人签订《保证合同》(编号:2016年(花农商行)保字第2016092201-2016092212号)，约定保证方式为连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止，担保范围为债权本金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，未约定代偿后的利息损失计算方式。被告到期未还款，原告于2017年12月22日代被告清偿1999988.21元(由原告指示案外人贵州阳光众合地产开发有限公司汇入被告账户)。第三人出具代偿证明，对代偿事实予以确认。被告至今未偿还原告代偿款项，原告于2020年07月07日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案未产生保全费、公告费。本院认为，担保人代偿后有权向债务人进行追偿，原告代偿后向被告主张按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。保全费、公告费未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十ー条、第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳旭日晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州车商投资有限公司偿还代偿1999988.21元及资占用利息(资金占用利息的计算方式：以未清偿本金为基数，自2017年12月23日至2019年08月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年08月20日至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告贵州车商投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24526元，减半收取12263元，由被告贵阳旭日晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年八月十三日书记员  赖永霞
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初244号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人宋连文，男，1974年1月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人宋连文犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月12日19时许，被告人宋连文在舒兰市×镇×小区1号楼第8门市房自家饮酒后，无证驾驶吉B×号两轮摩托车由南向北行驶，在×镇街内十字路口处向右转，后由北向南行驶至舒兰市×中学大门口接到女儿后原路返回，至×镇政府大门前路段处时与他人发生口角，并打电话报警，民警处警过程中发现宋连文涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血送检，经鉴定，被告人宋连文静脉血液中酒精含量为99.72mg/100mL。公诉机关认为，被告人宋连文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋连文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋连文系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。被告人宋连文对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋连文构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋连文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 昭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3947号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍。 被执行人：陈波，男，1970年09月11出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人陈波信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人陈波所有的位于成都市龙泉驿区××房屋一套。但该房屋设有案外人登记抵押权及其他法院前置查封，无法处置，本院已向首查封四川省金堂县人民法院邮寄了参与分配函。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人连银行股份有限公司成都分行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。偿依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊 崴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初926号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人扈某吉,男,1962年12月25日出生,汉族,初中文化程度，户籍所在地：湖南省邵阳市邵阳县,暂住深圳市福田区。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月4日被抓获，次日被深圳市福田分局刑事拘留，于同年6月17日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区检察院于2020年8月17日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1279号起诉书指控被告人扈某吉犯盗窃罪，建议判处被告人扈某吉四个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人扈某吉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被害人刘某芳与其丈夫家庭居住在福田区沙尾西村92栋106房，2019年6月4日12时25分许,被告人扈某吉途经被害人住所门外时，发现被害人的一部小米8手机（经鉴定，价值人民币75元）放在该房内的床上，大门也未关。被告人扈某吉于是进入房间将手机盗走,离开时被害人感觉异常从房内追出,被告人扈某吉感到害怕便偷偷将盗窃的手机丢在路边,后被害人责令被告人扈某吉借手机供其拔打被盗手机号码,发现手机在巷子地上于是上前取回,被告人扈某吉拿回自己的手机后趁机逃走。      后公安机关通过侦查将被告人扈某吉抓获。                  本院意见              被告人扈某吉无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人扈某吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                    二○二○年八月三十一日              书  记  员    廖一玮        钟佳汝
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1119号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人闫浩浩，曾用名闫小号，男性，1994年5月3日出生，汉族，职高文化，户籍所在地山西省沁水县，家住山西省沁水县。2020年4月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人周安琪，云南义海律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人闫浩浩犯故意毁坏财物罪，于2020年7月27向本院提起。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人闫浩浩及其辩护人周安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月19日23时许，被告人闫浩浩与被害人马某某因感情问题导致不和，为泄私愤，将被害人停放在本市五华区和谐世纪小区Ml栋地下停车场的轿车打砸致损。经鉴定，损失达到人民币22100元。被告人闫浩浩于2020年4月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人闫浩浩的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人闫浩浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人闫浩浩拘役六个月。被告人闫浩浩对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人闫浩浩的辩护人提出被告人闫浩浩自愿认罪认罚，已取得被害人的谅解，请求法庭对被告人闫浩浩判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人马某某的报案材料及陈述，损坏财物维修单，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，接处警登记表，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人闫浩浩故意毁坏公私财物，数额达人民币22100元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫浩浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人闫浩浩的辩护人所提请求对被告人闫浩浩判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫浩浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3628号 原告：文川，男，1999年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：文建国（系文川之父），男，1977年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：成都好职无忧人力资源有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路**港湘商城.万树森林******。 法定代表人：陈炳杨，职务不详。 被告：陈炳杨，男，1978年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈建君，男，1984年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告文川与被告成都好职无忧人力资源有限公司（以下简称“好职无忧公司”）、被告陈炳杨、被告陈建君委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告文川的委托诉讼代理人文建国、郭海燕到庭参加诉讼，被告好职无忧公司、被告陈炳杨、被告陈建君经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 文川提出诉讼请求：1.好职无忧公司、陈炳杨、陈建君退还文川已交纳的中介费60000元整；2.好职无忧公司、陈炳杨、陈建君支付资金占用利息137.75元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月20日）；3.好职无忧公司、陈炳杨、陈建君承担本案诉讼费用。事实与理由：文川于2019年10月18日委托好职无忧公司找工作，并签订《就业服务委托书》，约定面试成功前，文川向好职无忧公司支付确认金80000元整。文川依约定交纳了80000元整的定金，但从2019年10月18日签订合同之日起，好职无忧公司由于各方面的原因没有替文川把工作安排成功，好职无忧公司于2020年3月26日与文川父亲签订了一份保证书，保证在2020年4月30日前把80000元定金退还于文川。好职无忧公司在2020年4月30日仅退还20000元，剩余60000元至今未退还。陈炳杨、陈建君在保证书上作为保证人签字，应对好职无忧公司的债务承担连带保证责任。 好职无忧公司、陈炳杨、陈建君均未到庭作答辩。 文川为证明其主张，出示下列证据： 1.文川身份证、好职无忧公司企业信用信息、陈炳杨身份证复印件、陈建君身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2.《就业服务委托书》、收费凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录，证明文川与好职无忧公司存在委托合同关系，文川支付80000元中介费用； 3.好职无忧公司、陈炳杨、陈建君三人共同出具的《保证书》、支付宝账单详情，证明好职无忧公司、陈炳杨、陈建君保证在2020年4月30日之前将80000元定金退还给文川，现已退还20000元，剩余60000元未退还。 好职无忧公司、陈炳杨、陈建君未到庭质证。 好职无忧公司、陈炳杨、陈建君未到庭出示证据。 本院认证：文川所举证据系原件，具有真实性、合法性及关联性。 经审理查明：2019年10月18日，文川（乙方）与好职无忧公司（甲方）签订《就业服务委托书》，乙方将从招聘信息的获取至就业上岗的全过程交由甲方负责，甲方为乙方所提供的委托服务时间为签订正式劳动合同截止。甲方为乙方推荐的用人单位是西藏航空，工作岗位是行政岗，工作地点是双流机场。委托费用，跟踪服务费、咨询费等合计240000元，面试成功之前，乙方需向甲方支付确认金80000元，面试成功后乙方需向甲方支付尾款160000元。 2019年9月12日、2019年10月18日，文川通过其父亲文建国银行账户分别向陈炳杨转款20000元、60000元，共计80000元。 2019年10月18日，好职无忧公司出具委托服务收费凭证，确认收到文川支付的80000元。 2020年3月26日，好职无忧公司出具《保证书》，载明：“文建国你好；我公司收取你儿子文川，去藏航行政的定金8万元，由于各方面原因没有安排成功，我公司保证在2020年4月30日前把8万元定金退还于你，还望你理解支持，谢谢！”陈炳杨、陈建君均在保证人处签名捺印。 2020年4月30日，陈建君退款20000元。 本院认为，《就业服务委托书》、《保证书》真实并有效，能够证明好职无忧公司收取了文川800**元确认金的事实。好职无忧公司、陈炳杨、陈建君共同承诺退还80000元，应在2020年4月30日之前履行，但截止目前尚余60000元未退还，因此，本院对于文川主张好职无忧公司退还60000元的诉求予以支持。未及时退还上述款项，必然给文川造成资金占用利息损失，好职无忧公司应负责赔偿，文川主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起至实际付清之日止计算资金占用利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。陈炳杨、陈建君作为保证人在《保证书》上签字，应当对上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都好职无忧人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内退还文川600**元并支付文川资金占用利息（计算方式：以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至实际还清之日止）； 二、陈炳杨、陈建君对成都好职无忧人力资源有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元（已因适用简易程序减半收取），由成都好职无忧人力资源有限公司、陈炳杨、陈建君连带负担（此款已由文川全额预交，成都好职无忧人力资源有限公司、陈炳杨、陈建君于本判决发生法律效力之日起7日内一并向文川支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 韵 二〇二〇年八月十日 书记员 唐春琴
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1779号 申请人：罗绍文，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：林丹。 原告罗绍文与被告成都华阳建筑股份有限公司、文光强建设工程分包合同纠纷一案，申请人罗绍文于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都华阳建筑股份有限公司在交通银行成都南阳支行（账号5116××××5287）的银行存款在350万元限额内进行冻结。申请人罗绍文以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗绍文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都华阳建筑股份有限公司在交通银行成都南阳支行（账号5116××××5287）350万元限额内的存款，冻结期限一年。 案件申请费5,000元，由申请人罗绍文负担。 财产保全期满后，需要续行财产保全的，申请人应当在财产保全期限届满前20日内向本院提出续冻财产保全的书面申请；逾期未提出续冻申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖长平 二〇二〇年八月七日 书记员  漆喜梅
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执291号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初484号民事判决书，于2020年7月01日立案执行申请执行人殷百庚与被执行人新昌县东眉悦居餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人新昌县东眉悦居餐饮有限公司自动履行人民币6050元(其中案件执行标的金额6000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异305号 申请人（申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：王志强，职务不详。 被执行人：泸州市三佛曲酒厂，住所地合江县佛荫镇三轮桥。 负责人：段昭中，职务不详。 被执行人：泸州市香满楼酒业有限公司，住所地合江县佛荫镇中坝咀三轮桥。 法定代表人：张拥军，职务不详。 被执行人：赵洪，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张拥军，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈和平，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：唐蓉，女，1962年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：伍雪丹，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈飞，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：段昭中，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行（2018）川0107执234号上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与泸州市三佛曲酒厂（以下简称三佛曲酒厂）、泸州市香满楼酒业有限公司（以下简称香满楼公司）、赵洪、张拥军、陈和平、唐蓉、伍雪丹、陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行成都分行以三佛曲酒厂为个人独资企业，段昭中系该厂投资人为由，向本院申请追加被申请人段昭中为（2018）川0107执234号执行案件的被执行人。 经审查查明，本院受理上海银行成都分行与三佛曲酒厂、香满楼公司、赵洪、张拥军、陈和平、唐蓉、伍雪丹、陈飞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日作出（2016）川0107民初10951号民事判决，判令：一、三佛曲酒厂向上海银行成都分行归还借款本金16880000元及利息、罚息、复利（截至2016年10月17日，尚欠利息196350.4元、罚息3222785.29元、复利320333.49元，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》中约定的条款计算）；二、三佛曲酒厂向上海银行成都分行支付律师费422000元及公证费45000元；三、香满楼公司、赵洪、张拥军、陈和平、唐蓉、伍雪丹、陈飞对三佛曲酒厂的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向三佛曲酒厂追偿。上述判决生效后，上海银行成都分行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，案号：（2018）川0107执234号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2018年12月3日，本院裁定终结（2016）川0107民初10951号民事判决的本次执行程序。 另查明，申请执行人向本院提交的《内资企业登记基本情况表》显示：三佛曲酒厂的企业类型为个人独资企业，投资人为段昭中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，根据申请执行人提交的证据材料显示，三佛曲酒厂为个人独资企业，被申请人系其投资人，依据上述司法解释的规定，作为被执行人的三佛曲酒厂不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人有权申请追加其投资人作为被执行人。故申请执行人申请追加段昭中为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加段昭中为（2018）川0107执234号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢690号申请执行人：欧阳芳。被执行人：刘杰。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日经本院审结，该案（2016）湘0103民初3929号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。原执行案号（2016）湘0103执1988号。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1148680元，利息为1378416元（以1148680元为基数，按年利率24%的标准，从2015年8月11日暂计算至2020年8月10日止），迟延履行期间的债务利息275597元（以1148680元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2016年11月8日起暂计算至2020年8月10日止），案件受理费9015元，执行费13887元，以上合计2825595元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰的银行账户存款2825595元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年八月十日代理书记员  廖金芝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9085号原告：广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**首层自编**。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第150046号《关于第37453480号“极点三维”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月4日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第37453480号“极点三维”商标（简称诉争商标）与第18545877号“极点”商标、第30389307号“极点科技G.MAX”商标、第30403971号“极点科技”商标、第32949211号“极点全面屏”商标、第34696672号“极点科技”商标、第19116315号“极点”商标（简称引证商标一至六）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标能与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月11日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0901;0908;0910;0920群组）：数据处理设备等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宁波奥威进出口有限公司2.申请日期：2015年12月8日3.专用权期限：2027年5月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第16类、1603;l605;1607;1610-161l;1613-1616；1619群组）：绘画仪器等（二）引证商标二1.注册人：湖南极点智能科技有限公司2.申请日期：2018年4月20日3.专用权期限：2029年4月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0920群组）：电子防盗装置等（三）引证商标三1.注册人：湖南极点智能科技有限公司2.申请日期：2018年4月20日3.专用权期限：2029年4月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0920群组）：电子防盗装置等（四）引证商标四1.注册人：华为技术有限公司2.申请日期：2018年8月17日3.专用权期限：2029年7月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0907-0908;0913;0922群组）：头戴式虚拟现实装置等（五）引证商标五1.注册人：湖南极点智能科技有限公司2.申请日期：2018年11月15日3.专用权期限：2030年3月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901-0902;0904;0910;0913群组）：人脸识别设备等（六）引证商标六1.注册人：谢燕武2.申请日期：2016年2月18日3.专用权期限：2027年3月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第6类、0607-0610群组）：金属锁（非电）等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“极点三维”，其与各引证商标显著识别文字之一“极点”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州极点三维信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州极点三维信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2239号原告：赵某中，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人（特别授权）：张**，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号1520520190098332。被告：莫某，男，1988年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告赵某中与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵某中及其委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数从2020年1月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告因为做生意需要周转资金，通过魏某介绍向我借款10万元，承诺一年半还款，我于同日转款10万元给魏某，再由魏某分两次转款10万元给被告。债务到期后被告无力偿还，我遂让被告于2019年6月13日出具借条，重新约定于2020年1月24日还款。但被告一直都未偿还借款，为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告莫某未作答辩，亦未提供证据供质证。本院经审理认定事实如下：原告赵某中与被告莫某及案外人魏某系朋友关系。2017年8月1日，被告莫某因在安顺承包工程需要资金周转，经过案外人魏某向原告赵某中借款10万元，被告莫某承诺借款期限为1年半还款。因被告原告赵某中于当日通过中国建设银行账户向魏某账户转账10万元借款，再由魏某分两次向被告莫某转账10万元完成交付。该借款当时未出具借条。借款后被告莫某一直未偿还该笔借款。经原告赵某中催要，被告莫某于2019年6月13日向原告赵某中出具借条，对该笔借款10万元予以确认，并重新约定于2020年1月24日还款，该借条也未约定借期及逾期利息，也未约定利息支付方式。该借条约定的还款期限到期后，被告莫某亦未偿还借款，且无法联系到被告，因此诉至本院。庭审中，原告陈述通过案外人魏某将借款10万元交付给被告莫某的事实，并提交了被告莫某出具的借条、原告赵某中通过中国建设银行转账给案外人魏某及魏某于当日通过中国建设银行转账给被告莫某的银行转账流水2张以及原告与魏某的微信聊天截图1份，证明借款10万元本金已全部交付给被告莫某的事实。本院为核实转账情况，庭审中通过原告的电话与案外人魏某当庭电话核实借款及转账的经过，故对原告赵某中陈述的事实予以认定。结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实存在；2、原告主张的利息应否支持。本院认为，关于本案原、被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。原告出具转款记录及被告向原告重新出具的借条对借款金额10万元予以确认，经本院当庭通过电话与案外人魏某核实。可认定双方的民间借贷关系成立并生效，被告莫某应按约定全面履行还款义务，故本院对原告赵某中主张被告莫某偿还借款10万元的请求予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。由于原告赵某中未提交证据证实双方的借款存在利息约定，加之被告莫某重新出具的借条未约定利息及利息支付方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的精神及本案实际，本院对原告主张从借款逾期之次日起（即2019年1月25日）按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止的请求予以支持。被告莫某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告莫某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某中借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，从2020年1月25日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，适用简易程序审理减半收取1170元由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年八月十日书记员  何锦科
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2280号 原告：成占永，男，1972年9月6日出生，汉族，住定州市。 原告：张江如，女，1970年6月13日出生，汉族，住定州市。 被告：张军来，男，汉族，住定州市。 被告：张增录，男，汉族，住定州市。 被告：王进，男，汉族，住定州市。 被告：定州市嘉兴房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682578227287P。 法定代表人：李强，该公司董事长。 成占永、张江如与张军来、张增录、王进、定州市嘉兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成占永、张江如于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张江如、成占永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成占永、张江如撤诉。 案件受理费495元，减半收取计248元，由原告成占永、张江如负担。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 献
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4543号原告：陶俊辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住惠东县*********，公民身份号码441************034。被告：惠东县吉隆鸿乐达鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：周添，男，1988年2月20日出生，汉族，住汕尾市海丰县**********，公民身份号码441************933。原告陶俊辉与被告惠东县吉隆鸿乐达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶俊辉撤诉。案件受理费361元（已减半收取），由原告陶俊辉负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1696号原告：白召敏，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：郝磊，曾用名郝累，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省嵩县。被告：孙利娜，女，汉族，1982年9月5日出生，住河南省嵩县。原告白召敏与被告郝磊、孙利娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告白召敏到庭参加了诉讼，被告郝磊、孙利娜未到庭，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告郝磊偿还原告借款70000元。二、判令被告孙利娜对上述款项承担连带担保责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告郝磊和孙利娜为夫妻关系。2013年8月17日，被告郝磊向原告借款80000元，被告孙利娜为连带责任保证人。被告向原告出具的有借条，并于2018年2月7日和2018年2月15日向原告指定的账户转款各5000元，共还10000元，尚欠70000元，后原告向二被告催要此款，二被告拒绝还款，原告无奈，现具状诉至贵院，望判如所请!被告郝磊、孙利娜未答辩。本院经审理查明：被告郝磊、孙利娜系夫妻关系。2013年8月17日被告郝磊因工地用途借到原告白召敏现金捌万元整，向原告出具借据，并有被告孙丽娜作为担保人向原告出具担保协议。未约定还款时间，未约定利息。后经原告催要未果，引起诉讼。另查明：2018年2月7日和2018年2月15日向原告指定的账户转款各5000元，共还10000元。本院认为：原、被告郝磊之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告郝磊偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告孙丽娜作为被告郝磊的妻子提供担保，应视为为了家庭经营共同借款，应与被告郝磊共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝磊、孙利娜于本判决生效之日起五日内偿还原告白召敏借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告郝磊、孙利娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十二日书记员  王志远
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执814号 申请人：巫奇才，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段******。 法定代表人：王伟职务：总经理 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初176号民事调解书，在执行巫奇才与四川伟彬水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人四川伟彬水利水电工程有限公司应给付申请人巫奇才工程款1688261.78元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，查明被执行人四川伟彬水利水电工程有限公司承建仪陇县金城生活污水处理工程，在仪陇县方州自来水有限责任公司有应领取工程款及其他收入，被执行人为承建该工程向仪陇县财政局缴纳了政府投资项目履约保证金552700.30元、向仪陇县劳动保障监察大队缴存的农民工工资保证金276300元，已对被执行人上述财产和收益予以控制，因未进行工程结算或未到期不能作为到期债权予以执行，未发现有其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行巫奇才与四川伟彬水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人四川伟彬水利水电工程有限公司应给付申请人巫奇才工程款1688261.78元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年八月七日 书记员 邱文龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1754号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市通为光电技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区万利业科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EHADW3G。法定代表人：陈旭通，经理。被告：深圳市富毅华科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西南侧流塘大厦**903（办公场所），统一社会信用代码91440300697112546C。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：陈旭通，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：广东省阳春市，系该公司股东。原告徐宝洲诉被告深圳市通为光电技术有限公司、深圳市富毅华科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163018××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐宝洲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐宝洲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告徐宝洲撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告徐宝洲负担，其余部分退还原告徐宝洲。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1213号原告：江门市畅博电子有限公司，住所地广东省江门市江海区江海三路金溪工业区***厂房。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：中山市古镇得润照明灯饰厂，住所地广东省中山市****************第5层之1。法定代表人：侯某1。被告：侯某1，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市************。原告江门市畅博电子有限公司（以下简称畅博公司）诉被告中山市古镇得润照明灯饰厂（以下简称得润厂）、侯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告畅博公司的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告得润厂、侯某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告畅博公司向本院提出诉讼请求：1、被告得润厂、侯某1连带向原告畅博公司支付货款303785元及逾期付款利息（以303785元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。事实与理由：原告畅博公司与被告得润厂从2018年开始做生意，双方交易期间被告得润厂一直拖欠货款。截止2019年12月20日，被告得润厂、侯某1累计还欠货款303785元。原告畅博公司多次催促，被告得润厂、侯某1都不予理会。被告得润厂、侯某1在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告畅博公司与被告得润厂有业务往来，被告得润厂向原告畅博公司购买五金配件。经双方对账，被告得润厂确认截至止2019年12月20日累计拖欠货款303785元，双方并签订《付款协议》，协议约定被告得润厂于2020年3月25日前支付5万元，于2020年4月26日前支付10万元，于2020年5月25日前支付103735元，于2020年6月10日前支付5万元，如任何一期款项未按协议足额支付的，侯某1愿意承担未支付货款的3倍作为违约金。被告侯某1在付款人处签名并捺印。此后，原告畅博公司催促被告得润厂、侯某1履行还款义务，但被告得润厂、侯某1均以各种理由拒不还款。另查明，被告得润厂是被告侯某1投资设立的个人独资企业，该企业成立于2017年7月20日。上述事实，有原告畅博公司提交的对账单、《付款协议》及原告畅博公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告得润厂拖欠原告畅博公司货款303785元并提供经被告侯某1签名确认的《付款协议》为证，被告得润厂、侯某1对此未提出抗辩异议，也未提供任何证据予以反驳，为此本院予以认定。被告得润厂未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告畅博公司起诉要求被告得润厂支付货款303785元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方签订的《付款协议》约定第一期付款期限为2020年3月25日，故本院认为利息的起算时间应从逾期之日即2020年3月25日起开始计算，且利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。关于被告侯某1的法律责任，本案中，被告得润厂系被告侯某1投资设立的个人独资企业，故当被告得润厂的财产不足以清偿上述债务时，被告侯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。被告得润厂、侯某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇得润照明灯饰厂于本判决书生效之日起5日内向原告江门市畅博电子有限公司支付货款303785元及利息（以303785元为基数，从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）；二、被告中山市古镇得润照明灯饰厂的财产不足以清偿上述债务的，被告侯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，由被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯某1负担，该款项原告江门市畅博电子有限公司已预交，本院不作退回，被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯某1履行付款义务时迳付给原告江门市畅博电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年七月三十一日书记员  石光灵
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1583号 浙江天忆达幕墙有限公司： 申请执行人赵前波与被执行人浙江天忆达幕墙有限公司加工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保425号申请人：周磊，女，1990年6月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王秋芬，女，1981年12月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：杨天盘，男，1993年5月30日出生，汉族，住金乡县。申请人周磊与被申请人王秋芬、杨天盘财产损害赔偿纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周磊于2020年8月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人王秋芬、杨天盘名下的银行存款5万元或者查封其他相应价值的财产，申请人周磊以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王秋芬、杨天盘名下的银行存款5万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人周磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5473号原告：贡金仁，男，1969年1月13日出生，汉族，住江阴市。被告：谢新丰，男，1977年2月21日出生，汉族，住江阴市。原告贡金仁诉被告谢新丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡金仁到庭参加诉讼，被告谢新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡金仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他长年从事个体运输，被告经常使用他的车辆。2015年至2016年期间，被告除向他借款5000元外，他还帮被告代付地板款、给付用车费用（因他有时没空，就由他请其他人承运）。经对账，被告于2018年3月4日向他出具了9800元的借条，约定二年内还清。但时至今日，被告分文未还，故提出起诉。被告谢新丰既未应诉答辩，也未提出反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贡金仁长年从事个体运输，被告谢新丰从事地板安装业务，谢新丰比较固定地租用贡金仁车辆为其载客、运货，年底结算。2015年至2016年期间，谢新丰除向贡金仁多次借款外，还由贡金仁为其垫付短缺货款、用车费用（贡金仁没空时，由贡金仁请其他人承运）。2018年3月4日双方进行了结算，由谢新丰向贡金仁出具借条载明：“今向贡金仁借款人民币现金玖千捌佰元整（9800元），两年之内还清。钱已拿到。”此后，虽贡金仁多方讨要，谢新丰至今分文未还。贡金仁为此于2020年6月9日诉至本院。以上事实，有原告贡金仁提供的借条、银行取款记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告谢新丰怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应当承担由此产生的不利法律后果。谢新丰因经营需要与原告贡金仁形成的借贷关系，并无法定无效情形，应确认为合法有效。现贡金仁主张谢新丰结欠借款9800元应予归还，有贡金仁提供的借条在卷佐证，本院对贡金仁的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢新丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贡金仁借款9800元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（贡金仁已预交），由谢新丰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付贡金仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。