湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1529号原告武汉田林建材有限公司，住所地：武汉市东西湖区办事处东岳村**（16）。法定代表人赵勤兵。委托诉讼代理人雷寿金，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人万美红，该公司员工，特别授权。被告长阳协力劳务有限责任公司，住，住所地：湖北省宜昌市长阳舟坪镇四冲街**/div>法定代表人黄昌富，该公司总经理。委托诉讼代理人马驰、白建军，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告覃神怡，男，1985年7月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人覃红卫，男，1971年5月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告武汉田林建材有限公司（以下简称为田林建材）诉被告长阳协力劳务有限责任公司（以下简称为长阳协力）、覃神怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审理，并于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理。为查明案件，本院依职权追加覃红卫作为本案第三人，并于2020年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告田林建材的委托诉讼代理人雷寿金、万美红，被告长阳协力的委托诉讼代理人白建军、马驰，被告覃神怡到庭参加了诉讼。第三人覃红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林建材向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告迅速偿还拖欠原告的材料款683941.34元；2、判决两被告以欠材料款683941.34元为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付违约金；3、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告长阳协力与被告覃神怡在中国水利水电第八工程局武汉轨道交通21号线沙口站项目施工过程中，从原告田林建材处购进大量模板、木方。双方于2017年2月21日就被告购买的模板、木方进行了结算，被告覃神怡向原告出具欠条一张，确认欠款总额为701394元，并承诺2017年10月30日之前付清。逾期偿还材料款自愿承担拖欠材料款数额按月利率3%承担违约金；欠款人对欠款数额无任何异议，经多次催要后，被告以支付农民工工资的名义由中国水利水电第八工程局直接支付400000元。在扣除部分本金及利息后，截止2019年12月30日，两被告仍下欠材料款683941.34元至今尚未清偿，故诉至法院。被告长阳协议辩称：我公司不是买卖合同的相对方，根据原告提供的欠条可反映，付款人是被告覃神怡。上面加盖的项目部印章并非我公司所有。欠条上的利息约定明显过高，请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。案涉工程项目是我公司承保，但我公司已将该工程委托给了第三人覃红卫管理，并且对委托事项范围进行了公证。被告覃神怡辩称：第三人覃红卫是我叔叔，我在他的工地上做事，是施工队负责人，受他管理，并对被告长阳协力负责，欠款中的本金，我只认可301394元，我已于2020年1月21日以电子汇票的形式向原告支付完毕。欠条是2017年2月21日所写，是因为工程甲方（发包方中水八局）没有付款，我也没有办法给原告，原告工作人员张超跟了我三天，不让我走，因此给原告写下欠条，利息方面我没有仔细看，我当时着急回家，我认为利息过高，应按银行贷款利率计算。欠条中701394元应扣除去301394元，剩余均是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：被告长阳协力系中国水利水电第八工程局武汉轨道交通21号线沙口站项目的承建方。该公司将案涉工程武汉地铁21号线二标土建部分、梅武区间及周边土建等相关事宜委托第三人覃红卫作该公司代理人，负责项目管理。第三人覃红卫雇请其侄子即被告覃神怡进行施工现场管理。原告田林建材主营建材销售，被告覃神怡从原告公司采购模板、木方等建材在案涉工地使用。2017年2月21日，原告与被告覃神怡进行结算。被告覃神怡出具欠条一份，内容为：由被告长阳协力承包的中国水利水电八局武汉轨道交通21号线沙口站项目上所用木方、模板材料，被告覃神怡欠原告木方模板款701394元，对欠款数额无任何异议，此款由被告覃神怡负责付款，于2017年10月30日之前付清，若逾期偿还材料款自愿承担拖欠材料款项数额按月利率3%承担违约金，因材料款发生诉讼由原告指定法院管辖。后中国水利水电第八工程局向原告代付了400000元。现原告认为扣除部分本金及利息后，截止2019年12月30日，尚欠货款683941.34元未支付，故引起诉争，望判如所请。本院认为，被告长阳协力承建了中国水利水电第八工程局武汉轨道交通21号线沙口站项目，该公司又将案涉工程土建等相关事宜委托了第三人覃红卫负责管理，即项目负责人。第三人覃红卫雇请了其侄子即被告覃神怡负责现场施工管理。被告覃神怡出具的欠条中的印章真实性虽存在瑕疵，但不能由此否定买卖合同的相对性和有效性。经庭审查明，原告田林建材多次向案涉工程场地提供木方、模板建材，由被告覃神怡在现场接收，结合其向原告出具的欠条内容，以及根据工程管理惯例及行业习惯，原告田林建材有理由相信被告长阳协力就是合同的相对方，双方之间的买卖合同成立并已生效，故应认定被告覃神怡、第三人覃红卫的行为对被告长阳协力构成表见代理，其表见代理行为造成的法律后果应当由被代理人被告长阳协力承担。故被告覃神怡、第三人覃红卫与原告田林建材所形成的买卖合同关系中，付款责任义务主体也包括被告长阳协力。况本案发包方中国水利水电第八工程局曾代被告长阳协力向原告支付了部分材料款，被告长阳协力明确知情且无异议，故其辩称不应当承担案涉买卖合同付款义务的意见不成立，本院不予采纳。被告覃神怡作为债务相对人直接向原告出具了欠条，其作为连带债务人应与被告覃红卫共同对被告长阳协力所欠原告的债务，承担连带清偿责任。关于原告主张的诉求金额问题。原告主张被告应支付材料款683941.34元及以683941.34元为基数，自2020年4月24日计算至实际清偿之日止，按月利率2%支付违约金。2017年2月21日双方进行对账，确认欠货款金额为701394元且于2017年10月30日之前付清，逾期偿还款承担拖欠材料款项数额按月利率3%承担违约金。而在还款期限届满前被告已通过代付形式清偿了材料款400000元，被告所欠原告材料款本金已变更为301394元，故对原告主张的本金金额诉求，本院部分予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于以上法律条款立法精神，被告在付款期限内已清偿了部分材料款，虽未全部履行系实际违约应承担违约责任，但考虑被告违约给原告造成的损失及原告在缔约以及履行合同过程中，对合同相对方的主体资格审核不严，缺乏应具备的风险防范意识，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定欠款违约金按月利率1.5%的标准予计算为宜。故被告长阳协力应向原告支付违约金，以301394元为本金，按照月利率1.5%标准从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止。被告覃神怡、第三人覃红卫承担连带清偿责任。故对原告的该部分诉求，本院部分予以支持。对被告覃神怡辩称其已于2020年1月21日以电子汇票的形式向原告支付完毕的意见。本院认为该云信流转单付款并非直接到账形式，且该方式亦未获得原告的认可接受，故此次付款未完成。关于此流转单所引起的纠纷，被告覃神怡可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长阳协力劳务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉田林建材有限公司支付货款301394元及利息（以301394元为本金，按照月利率1.5%标准从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止），被告覃神怡、第三人覃红卫承担连带清偿责任。二、驳回原告武汉田林建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告长阳协力劳务有限责任公司、被告覃神怡、第三人覃红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月六日书记员  汤 玲