浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初26号 原告朱美丽，女，汉族，1969年1月3日出生，住台州市椒江区。 委托代理人周新明、顾乾，北京京师律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人吴海平，代市长。 委托代理人陈佳诚、顾奇誌。 原告朱美丽诉被告台州市人民政府行政复议一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告朱美丽及其委托代理人周新明、顾乾，被告台州市人民政府的委托代理人陈佳诚、顾奇誌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告台州市人民政府于2020年3月9日作出台政复〔2020〕7号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。 原告朱美丽诉称：原告在台州市椒江区文化产业2015年招商引资项目期间，开始建设符合国家农业产业导向的盆景观光园。原告共与150多户村民签订土地流转合同，主要种植名贵品种盆景树桩，各种树桩总计达到5000株，该项目成为台州市椒江区2016-2017年文化产业的重点项目。2018年6月，因杭绍台铁路建设需要，原告盆景观光园面临拆迁，原告对此表示同意并积极配合。经被告招标的第三方中介机构评估涉案苗木价值为2800万元；台州市椒江区人民政府认为价格过高，遂再次委托中介方重新评估，评估价格价跌至370万元；原告自己委托有权威第三方评估，评估价格为2200万元。因台州市椒江区人民政府一直未出示有效的评估报告，原告没有与拆迁单位达成补偿协议。2019年12月9日，台州市椒江区人民政府组织公安、城管、葭沚街道办事处人员及民工200余人，用挖掘机、吊机等车辆强行拉走原告观光园林地上的名贵树桩，给原告造成严重的财产损失和精神打击。后在双方多次协调未果的情况下，原告于2020年1月13日向被告提起行政复议申请，请求确认台州市椒江区人民政府对原告盆景、树桩的拆迁行为违法。原告提供的证据足以证明系台州市椒江区人民政府实施了对原告租赁地块苗木的强制拆除。被告作出行政复议决定认定事实错误，其适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，驳回原告的复议申请错误。台州市人民政府对争议较大的复议申请，没有组织召开听证会，就单方作出台政复〔2020〕7号行政复议决定书属于程序违法。综上，请求撤销台州市人民政府作出的台政复〔2020〕7号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证；2、行政复议决定书；3、租赁协议；4、测绘合同、会议纪要、营业执照；5、椒政办发〔2018〕6号台州市椒江区人民政府办公室关于调整椒江区××路××组组成人员的通知；6、评估报告书；7、现场照片、视频、通话录音、椒江新闻发布。 被告台州市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告朱美丽申请行政复议，要求确认台州市椒江区人民政府于2019年12月9日将原告青苗及地上附属物强制拆除的行政行为违法。答辩人经审理查明，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，其中第（一）项为“有明确的申请人和符合规定的被申请人”。《限期搬迁花木通知》是椒江区葭沚街道下北山村经济合作社（村民委员会）与椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组发出的，椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组是由椒江区葭沚街道办事处设立的，通知发出后于2019年12月9日，涉案土地上的树木及地上附属物即被搬移拆除；从直接证据上来看椒江区葭沚街道办事处的工作人员出现在搬移拆除现场，故可以推定椒江区葭沚街道办事处实施了搬移拆除行为。而台州市椒江区人民政府亦对此予以否认，且没有其他证据证明系其实施，台州市椒江区人民政府并未实施将原告青苗及地上附属物强制拆除的行政行为，故该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出台政复〔2020〕7号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2020年1月13日收到原告的行政复议申请，后于1月16日收到补正材料后受理。答辩人于2020年3月9日作出行政复议决定，并于3月9日将决定书直接送达，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，答辩人作出的台政复〔2020〕7号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、行政复议申请书及证据材料；2、补正行政复议申请通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书及证据材料；5、台政复〔2020〕7号行政复议决定书及送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经审理查明，原告于2014年起从椒江区葭沚街道下北山村经济合作社及该村部分农户处租赁涉案土地并种植树木。2016年1月14日，台州市椒江盛德文化艺术有限公司、台州市椒江盛德盆景观光园有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱美丽。因“杭绍台铁路”建设需要，台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处设立了椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组。2019年10月30日，椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组与椒江区葭沚街道下北山村经济合作社（村民委员会）签订《土地征用协议书》，涉案土地在征用土地范围内。2019年11月30日，椒江区葭沚街道下北山村经济合作社（村民委员会）与椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组作出《限期搬迁花木通知》，要求以原告为法定代表人的台州市椒江盛德文化有限公司在2019年12月4日之前自行搬移位于下北山村铁路建设红线内约4.65亩的花木，花木搬移补偿按有资质评估机构评估确定。如不按期搬移，“我们”将按相关法律法规进行搬移。该通知发出后，原告及其所在公司没有搬移树木。2019年12月9日，涉案土地上的树木及地上附属物被搬移拆除。2020年1月13日，原告以台州市椒江区人民政府为行政复议被申请人，向被告申请行政复议，请求确认台州市椒江区人民政府于2019年12月9日将原告青苗及地上附属物强制拆除的行政行为违法。2020年3月9日，被告作出台政复〔2020〕7号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于同日向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有原、被告举证材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。该条例第十一条同时明确，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案的争议焦点是台州市椒江区人民政府有没有实施原告朱美丽申请复议的行政行为。本院认为，原告在申请复议时提供的照片等证据不足以证明台州市椒江区人民政府实施了涉案的搬移拆除行为，而台州市椒江区人民政府亦予以否认。被告台州市人民政府结合台州市椒江区人民政府的答复意见、葭沚街道下北山村经济合作社（村民委员会）与椒江区葭沚街道杭绍台铁路建设工作领导小组作出的《限期搬迁花木通知》以及台州市椒江区葭沚街道办事处的工作人员出现在搬移拆除现场等事实，认定涉案强制拆除行为系台州市椒江区葭沚街道办事处所为，台州市椒江区人民政府并非适格复议被申请人，并无不当。被告从接收材料、告知补正、立案受理、通知答复到作出被诉行政复议决定并送达给申请人，程序亦符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。原告主张本案双方争议较大，被告未经听证就作出涉案行政复议决定程序违法。本院认为，因被诉行政复议主要涉及受理条件的审查，并未对被申请复议的行政行为的合法性进行判断，故被告未就案涉行政复议案件进行听证并无不当。综上，被诉行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱美丽的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱美丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年八月七日 代书记员  马平波 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?