大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初227号原告:徐文明（反诉被告），男，1980年10月17日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。被告：吕国军（反诉原告），男，1971年5月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙丕泽，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，系被告的合伙人，住大石桥市。原告徐文明与被告吕国军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文明及其委托诉讼代理人杨盛辛丁和被告吕国军及其委托诉讼代理人孙丕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付林木采伐款17万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了《林木采伐协议》，协议约定被告将位于大石桥市亩林木的采伐、装车、运输工程承包给原告，上述工程价格为43万元，约定原告在2018年12约30日前完成采伐。现原告已经完成了全部采伐，截止到目前，被告已经支付才罚款31万元，尚欠12万元未支付，另在采伐过程中，被告指示原告超出协议约定的范围的周边林木进行了采伐，工程款为5万元，因此，被告应向原告支付采伐款17万元，该款经原告多次索要，被告不予支付，故诉至法院。被告辩称，有协议和事实可以证明原告没有把所有树木采伐完毕，造成的损失是事实，原告两次误工，两次延期直至村里下了通牒，让我们清理，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。反诉原告吕国军向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告徐文明赔偿因违约给反诉原告造成的经济损失260160元；2、有反诉被告承担诉讼费用。事实及理由：按照双方签订的林木采伐协议第二条第一款约定，反诉被告徐文明必须在2018年12月30日前完成采伐，同时第三条结算方式约定，待采伐完工后，经甲方验收合格后结清尾款。而徐文明在履行协议中，没有完全履行协议规定的采伐面积，还有已采伐的（树木）没有运到约定的地点，有证据证明，所以反诉被告应赔偿我的损失。反诉被告徐文明辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据，原告按照双方签订的采伐协议所约定的面积范围内的采伐工作和装车及运输已于2018年12月30日前全部完成，至于反诉原告提出的仍有部分树木没有采伐并不在合同约定的范围之内，而是被告要求的越界采伐面积，并不需要12月30日前完成，因此反诉被告已经按照协议的约定履行了全部义务；2、反诉原告属于严重违约行为，按照协议约定给付工程款是有时间节点的，对于原告（反诉被告）已经完成四分之三工程时，被告（反诉原告）应给付工程款10万元，但至今仍有部分款项没有按时给付，更不用提剩余的尾款问题，假使原告没有按期完成合同义务，也是因为被告没有给付工程款的违约行为在先导致原告不能继续施工。被告（反诉原告）在第一次庭审时明确表述还有12万元款项没有给付，这说明在采伐期内他是拖欠原告款项的，属于违约在先，应驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告吕国军作为乙方与甲方大石桥市周家镇三道岭村村民委员会（简称三道岭村）签订《火烧林木买卖协议》，约定：三道岭村将其村菜窑面积约500亩经火烧的树木经竞拍，以成交价16万元卖给吕国军，甲方保证林场四至范围界址清楚，且出售给乙方的林木权属无争议，乙方采伐前必须办理《林木采伐许可证》方可开采，甲方有义务协助乙方办理《林木采伐许可证》，乙方采伐对象为林场内经火烧的树木，未烧树木不得采伐，乙方保证按受让林木的范围依法砍伐。2018年8月28日，三道岭村按照买卖协议约定办理了林木采伐许可证，共9张，编号及采伐面积、采伐株树、树种分别为：1、大石桥市采字（2018）0828003号，采伐面积1.7319公顷，采伐株树766棵，树种为油松；2、大石桥市采字（2018）0827003号，采伐面积0.2920公顷，采伐株树165棵，树种为油松；3、大石桥市采字（2018）0827004号，采伐面积0.5035公顷，采伐株树169棵，树种为油松；4、大石桥市采字（2018）0827006号，采伐面积13.26公顷，采伐株树9473棵，树种为油松；5、大石桥市采字（2018）0827008号，采伐面积1.52公顷，采伐株树668棵，树种为油松；6、大石桥市采字（2018）0827009号，采伐面积4.51公顷，采伐类型为其它采伐，采伐方式为其它皆伐，采伐株树1932棵，树种为油松；7、大石桥市采字（2018）0827010号，采伐面积4.51公顷，采伐株树1932棵，树种为油松；8、大石桥市采字（2018）0827011号，采伐面积2.30公顷，采伐株树966棵，树种为油松；9、大石桥市采字（2018）0827012号，采伐面积4.51公顷，采伐株树1932棵，树种为油松。上述9张采伐证涉及的采伐面积为33.1374公顷（按1公顷15亩计算为497.061亩），涉及的应采伐油松株树为18003棵。另查，约在2018年月中旬，取得采伐许可证后被告与三道岭村签订《火烧林木买卖协议》后，又与原告签订了《林木采伐协议》，约定：被告将从三道岭村购买的约500亩火烧林木的采伐、装车、运输的全部工程以43万元的价格承包给原告，同时对双方的各自责任、违约责任、结算方式等进行了约定，在协议第三项结算方式中约定“在乙方完成工程四分之一、四分之二、四分之三时，甲方分别付给乙方10万元，剩下尾款支付日期为采伐结束后经甲方验收合格时付清”。协议签订后，双方开始履行合同，截止到2019年1月6日，被告陆续付给原告工程款合计312800元。审理中，双方都承认工程在完成四分之一、四分之二、四分之三时，双方进行了验收。双方陈述砍伐工程一直延续到2019年1月27日（2018年农历小年前一天），原告陈述是因为被告让其越界采伐造成，但双方均未提供证据证明。再查，在案外人大石桥市周家镇三道岭村村委会办理《林木采伐许可证》期间，根据申请，辽宁松海森林资源资产价格评估有限公司对案涉的森林火灾范围进行采伐作业设计，并对应采伐的树木进行了现场标记，其中保留树木用白色或蓝色铅油喷一横杠，边界采用红色铅油喷漆做标记，应采伐树木用白色×做标记。审理中，本院依法组织双方现场查勘，查勘中经双方确认尚有标记白色×号的部分树木没有砍伐，后原告放弃继续查勘。在本院再次组织双方进行证据交换中，被告提供证据证明原告尚有1006棵应采伐树木没有采伐、运输完毕，原告对此不予认可，但并未提供证据证明。本院认为，本案被告吕国军与三道岭村签订的《火烧林木买卖协议》以及原、被告所签订的《林木采伐协议》在取得《林木采伐许可证》后均是合法有效的合同，因此，原告徐文明与被告吕国军在履行《林木采伐协议》合同时，既要遵守双方合同的约定，同时还要严格按照《林木采伐许可证》确定的采伐要求履行合同义务。本案存在焦点问题如下：1、原告是否按照合同的约定将应该采伐的树木采伐完毕以及完成装车、运输义务？是否存在未采伐的火烧林木油松以及尚存的株树？2、原告在履行合同中是否存在违约行为，反诉原告的诉讼请求是否得到支持？3、原告主张的按照被告的指示对超出协议约定的范围的周边林木进行了采伐，被告应另给付工程款为5万元，是否予以支持？关于第一个问题，本案原告陈述已按照协议以及砍伐证的规定全部采伐完毕，但被告陈述协议约定的是砍伐火烧林，火烧林并未砍伐完毕，因此确定是否存在未采伐的火烧林木油松以及尚存的株树是本案的关键？根据9张《林木采伐许可证》的记载，应采伐的火烧林面积为33.1374公顷，按1公顷15亩计算应为497.061亩，与原、被告签订的约500亩火烧林木基本相符，该采伐许可范围共涉及应采伐树木油松18003棵，因此，原告采伐作业应按照采伐证确定的树种“油松”来确定其工作量。本次诉讼中，经双方当事人同意，双方各自派出人员共同现场查点已砍伐的树桩残根和未砍伐（有标记）的树木（仅限油松），存在有尚未砍伐油松的情况，在双方进一步提交证据过程中，被告自行组织人员现场清查并向本院提交了一份证实材料，证明目前案涉的500亩火烧林面积内尚有应当砍伐而原告没有砍伐的油松1006棵，在本院组织双方证据交换时，原告对此不予认可，但原告并未提供相反证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应当提供证据证明其已按照采伐许可完成采伐工作，因此，本院应当对被告所举证据予以采信。关于第二个问题，原告在履行合同中是否存在违约行为，反诉原告的诉讼请求是否得到支持？因被告举证证明尚有1006棵油松未砍伐，应视为原告履行合同不符合约定，原告应承担违约责任。双方合同约定的合同价款为43万元，按照采伐证上确定的应采伐树木的棵树为油松18003棵，被告将上述树木的采伐、装车、运输工程承包给原告，大概率计算每棵树的采伐、装车、运输成本为23.88元（430000÷18003），因此原告给被告造成的损失为24023.28元（23.88元×1006），此损失原告应当赔偿。关于第三个问题，原告主张的按照被告的指示对超出协议约定的范围的周边林木进行了采伐，被告应另给付工程款为5万元，是否予以支持？原告对其主张并未提供证据予以证明，故原告的该项主张不予支持。双方合同约定的合同价款为43万元，现被告已支付312800元，尚剩余价款117200元，因原告履行合同不符合约定，因此扣除原告给被告造成的损失之后，被告还应当向原告支付93176.72元。依照《中华人民共和合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕国军给付原告徐文明林木采伐工程剩余价款117200元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐文明其他事诉讼请求。三、原告徐文明赔偿被告吕国军损失24023.28元。本诉案件受理费3700元，由原告负担；反诉案件受理费2600元，由被告（反诉原告）负担2360.8元（90.8%），原告负担239.2元（9.2%）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年八月六日书 记 员  王 曼附法律条文《中华人民共和合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。、第二百五十二条、承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条、承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。