河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初52号原告：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地：河南省洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人：张燕，该行行长。委托诉讼代理人：曹炜，该行员工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被告：河南三力炭素集团有限公司。住所地：河南省辉县市产业集聚区城西工业园。法定代表人：裴泉仁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告：河南科峰炭材料有限公司。住所地：河南省辉县市洪州产业集聚区（新乡庄村北）。法定代表人：赵京生，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：河南三力炭素制品有限公司。住所地：河南省新乡市辉县市西郊。法定代表人：牛苹，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:庄红强，河南律桓律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭正国，河南律桓律师事务所实习律师。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）因与被告河南三力炭素集团有限公司（以下简称三力炭素集团公司）、河南科峰炭材料有限公司（以下简称科峰公司）、河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力炭素制品公司）、侯皓泷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行国花路支行的委托诉讼代理人曹炜，被告三力炭素集团公司的委托诉讼代理人杨秀秀，科峰公司、三力炭素制品公司的委托诉讼代理人陈亚帅，被告侯皓泷的委托诉讼代理人庄红强、郭正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行国花路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除2018年12月28日三力炭素集团公司与原告签署的《流动资金借款合同（公司类）》；2.依法判令三力炭素集团公司向原告偿还借款本金39999990.00元及利息（利息暂计算至2020年2月1日为1187499.66元）从2020年2月2日起至本息偿还完毕之日止按年利率7.125%计算利息和复利；3.依法判令被告科峰公司、三力炭素制品公司、侯皓泷对第一项诉讼请求中被告三力炭素集团公司应当承担的义务承担连带清偿责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费用及实现债权的全部费用。事实与理由：2018年12月28日，洛阳银行国花路支行与三力炭素集团公司签订了编号为洛银（2018）年[国花路支]行流资借字第1888314GX49816号《流动资金借款合同（公司类）》，借款金额为39999990.00元，借款期限为36个月，贷款每半年结一次息。同日，洛阳银行国花路支行与科峰公司签订了合同编号为洛银（2018）年[国花路支]行高保字第1888314GX4981649817B号《最高额保证合同》，与三力炭素制品公司签订了合同编号为洛银(2018)年【国花路支】行高保字第1888314GX4981649804B号《最高额保证合同》，以上保证合同在第三条约定保证人均承担连带责任保证。第四条保证范围：所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年12月18日，侯皓泷与洛阳银行国花路支行签订了《保证承诺函》，保证函明确表述侯皓泷本人自愿作为保证人，为该借新还旧贷款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自贷款发放之日起至贷款还款期限届满之日后一年。合同签订后，洛阳银行国花路支行依约向三力炭素集团公司发放了贷款。但是被告发生诸多诉讼和法律纠纷，不能按时还款，且无还款来源保障，严重危及原告债权。原告向被告发送了“洛阳银行提前收回贷款本息通知书”，宣布贷款于2020年2月1日提前到期。但被告依然拒绝还款。综上，原告认为上述合同均合法有效，请求法院依法判决被告三力炭素集团公司偿还欠款及利息，其他被告承担连带责任保证。被告三力炭素集团公司辩称，一、本案仍在合同解除异议期内，应当在异议期限届满后再开庭审理本案。根据《合同法》第九十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一方当事人要求解除合同的，自解除合同通知到达之日起三个月内，对方当事人可以起诉要求确认解除合同无效。答辩人于2020年4月25日收到起诉状、传票、举证通知书和应诉通知书等，人民法院通知2020年5月28日开庭。自答辩人收到起诉状之日至开庭当天，时间尚未满三个月。因此，应当在三个月异议期届满后，再对本案进行开庭审理。二、原告要求解除《流动资金借款合同》的诉讼请求不能成立。案涉《流动资金借款合同》系原告与答辩人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应当遵循诚实信用原则、应按照合同约定全面履行自己的义务。原告不能以其强势地位随意提出解除合同，行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用原则。三、原告与答辩人签订的《流动资金借款合同》的贷款还款期至今尚未届满，原告现要求答辩人偿还本息没有事实和法律依据。《流动资金借款合同》约定借款期限为36个月，即2018年12月28日起至2021年12月28日，但截至本案开庭之日，案涉贷款的还款期仍未届满。因此，在借款合同履行期尚未届满时，作为出借人的原告没有权利要求借款人偿本付息。四、即使解除合同，按照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并可以向答辩人主张赔偿损失。原告在诉讼请求中以案涉借款合同约定的利率计算合同解除之后的利息不妥，其只能主张答辩人偿还合同解除之前应当返还的借款本金及利息，而不能依据原借款合同约定的利率主张合同解除之后的利息。综上，原告要求解除合同并要求答辩人承担还款责任的诉讼请求不能成立，望依法驳回原告的诉讼请求。被告科峰公司辩称，一、本案仍在合同解除异议期内，应当在异议期限届满后再开庭审理本案。根据《合同法》第九十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一方当事人要求解除合同的，自解除合同通知到达之日起三个月内，对方当事人可以起诉要求确认解除合同无效。答辩人于2020年4月25日收到起诉状、传票、举证通知书和应诉通知书等，人民法院通知2020年5月28日开庭。自答辩人收到起诉状之日至开庭当天，时间尚未满三个月。因此，应当在三个月异议期届满后，再对本案进行开庭审理。二、原告要求解除《流动资金借款合同》的诉讼请求不能成立；案涉《流动资金借款合同》系原告与三力炭素集团公司的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应当遵循诚实信用原则、应按照合同约定全面履行自己的义务。原告不能以其强势地位随意提出解除合同，行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用原则。三、原告与三力炭素集团公司签订的《流动资金借款合同》的贷款还款期至今尚未届满，原告现要求作为保证人的答辩人承担保证责任没有事实和法律依据。原告与三力炭素集团公司签订《流动资金借款合同》约定借款期限为36个月，即2018年12月28日起至2021年12月28日。答辩人与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。但截至本案开庭之日，案涉贷款的还款期仍未届满。案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，根据《合同法》第八条、第六十条的规定，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。《担保法》第二十条规定，保证人享有债务人的抗辩权。因此，在主合同履行期尚未届满时，作为出借人的原告没有权利要求借款人偿本付息、保证人承担连带保证责任。四、即使解除合同，因主合同解除，原告可以要求三力炭素集团公司返还借款本金并赔偿损失，而作为保证合同的从合同不再履行，答辩人不应再承担保证责任。即使解除合同，原告与被告三力炭素集团公司的借款合同关系终止，按照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求被告三力炭素集团公司赔偿损失。原告在诉讼请求中以案涉借款合同约定的利率计算合同解除之后的利息不妥，其只能要求被告三力炭素集团公司偿还合同解除之前应当返还的借款本金及利息，而不能依据原借款合同约定的利率主张合同解除之后的利息。因主合同解除，主合同不再履行，保证合同作为从合同亦不再履行，故作为保证人的答辩人不应再承担保证责任。综上，原告要求解除合同并要求答辩人承担保证责任的诉讼请求不能成立，望依法驳回原告的诉讼请求。被告三力炭素制品公司的答辩意见同被告科峰公司的答辩意见基本一致。被告侯皓泷辩称，一、关于借款的事实是否发生，答辩人不清楚，需要看原告提交的证据。二、原告要求解除合同没有事实依据和法律依据。三、2018年12月18日签订了《保证承诺函》，2018年12月28日才签订的借款合同，保证承诺函早于借款合同，侯皓泷不应承担保证责任。四、关于利息同意其他被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：2018年12月28日，原告洛阳银行国花路支行与被告三力炭素集团公司签订了编号为洛银（2018）年[国花路]行流资借字第1888314GX49816号《流动资金借款合同（公司类）》，借款金额为39999990元，借款期限为36个月，即从2018年12月28日起至2021年12月28日；借款期限内利率为4.75%，贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，每半年结一次息；若三力炭素集团公司违反该合同任一约定或违反任何法定义务，构成违约，原告洛阳银行国花路支行可宣布贷款立即到期，要求三力炭素集团公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该合同还约定：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告洛阳银行国花路支行与被告科峰公司、被告三力炭素制品公司分别签订了合同编号为洛银（2018）年[国花路支]行高保字第1888314GX4981649817B号、1888314GX4981649804B号《最高额保证合同》，约定被保证的债权为2018年12月28日至2021年12月28日期间三力炭素集团公司因办理贷款等信贷业务而形成的形成的债权余额，最高额为4000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。2018年12月18日，被告侯皓泷向原告洛阳银行国花路支行出具了《保证承诺函》。该函主要内容为，侯皓泷对三力炭素集团公司向洛阳银行国花路支行贷款4000万元用于偿还河南省三力炭素有限公司的旧贷款事宜已知悉。侯皓泷自愿作为保证人，为该借新还旧贷款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自贷款发放之日起至贷款还款期限届满之日后一年。2018年12月28日原告洛阳银行国花路支行依约向被告三力炭素集团公司发放了39999990元贷款，被告三力炭素集团公司于2019年9月29日偿还借款利息941890.68元，于2019年12月21日付息2.51元，于2020年3月21日付息2.75元。本院认为，原告洛阳银行国花路支行与被告三力炭素集团公司签订的《流动资金借款合同（公司类）》，与被告科峰公司、三力炭素制品公司签订的《最高额保证合同》以及被告侯皓泷出具的《保证承诺函》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。虽然《流动资金借款合同（公司类）》中约定的借款期限至2021年12月28日届满，但该合同中明确约定，若被告三力炭素集团公司违反该合同任一约定或违反任何法定义务，构成违约，原告洛阳银行国花路支行可宣布贷款立即到期，要求被告三力炭素集团公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该借款合同中约定利息每半年清结一次，但被告三力炭素集团公司仅于2019年9月29日支付利息941890.68元，于2019年12月21日付息2.51元，于2020年3月21日付息2.75元，未能按照合同约定支付利息，构成违约。原告洛阳银行国花路支行主张解除双方所签订的借款合同，宣布贷款立即到期，符合合同约定，应予支持。该合同还约定：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告洛阳银行国花路支行称其于2020年2月1日宣布贷款提前到期，但并未提供相应证据予以证明。综合考虑本案案情，本院酌定自原告洛阳银行国花路支行起诉之日即2020年4月7日起按照罚息利率7.125%计算利息，2020年4月7日之前仍按借期内年利率4.75%计算利息，但应扣除已支付的利息941895.94元。被告科峰公司、三力炭素制品公司、侯皓泷作为连带责任保证人，应依据《最高额保证合同》《保证承诺函》的约定，对被告三力炭素集团公司的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳银行股份有限公司国花路支行与被告河南三力炭素集团有限公司于2018年12月28日签订的《流动资金借款合同（公司类）》。二、被告河南三力炭素集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司国花路支行借款本金39999990元及利息（以39999990元为基数，从2018年12月28日按照年利率4.75%计算至2020年4月6日，从2020年4月7日起按照年利率7.125%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息941895.94元）。三、被告河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷对上述还款义务承担连带清偿责任。四、被告河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷在承担清偿责任后，有权向河南三力炭素集团有限公司追偿。五、驳回原告洛阳银行股份有限公司国花路支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247737元，保全费5000元，共计252737元，由河南三力炭素集团有限公司、河南科峰炭材料有限公司、河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年八月十一日法官助理陈兴治书记员刘润玉