河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初31号原告焦俊纳，男，1980年11月4日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师（特别授权）。被告邓州市城市综合执法局。法定代表人耿飞，任局长。出庭应诉负责人薛吉宏，任该局副局长。委托诉讼代理人李静，该局工作人员。委托诉讼代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。原告焦俊纳诉被告邓州市城市综合执法局为规划行政处罚一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦俊纳的委托诉讼代理人杨萌初，被告邓州市城市综合执法局的出庭应诉负责人薛吉宏，委托诉讼代理人李静、马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邓州市城市综合执法局于2020年3月31日作出了邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书，限焦俊纳三日内自行拆除位于六高中东侧两间四层房屋的行政处罚。原告焦俊纳诉称，其通过国有划拨方式取得土地使用权，并在土地上自建涉案房屋。且其依法向邓州市规划局申请规划条件审核，经过邓州市规划局依法规划审批，取得了邓规核[2019]第2019009号邓州市建设工程规划核实合格证。2019年1月25日，邓州市不动产登记中心依法对涉案房屋进行了不动产登记，登记证号为豫（2019）邓州市不动产权第0000449号。另外，2019年1月4日，被告已经针对原告的行为进行处罚，原告按照被告的处罚决定交付了罚没款，被告针对原告的同一行为，再次做出处罚决定，已构成一事不再理，应依法予以撤销。因原告建设涉案房屋并不存在未办理建设工程规划许可证开工建设房屋的情形，且涉案房屋已完成不动产登记，系原告合法取得的财产。综上，被告所作出的邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书，存在严重程序违法、事实认定不清、适用法律错误等问题，依法应当予以撤销。为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求:1、依法判令撤销被告于2020年3月31日作出的邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书，证明被告于2020年3月31日作出了邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书。2、焦俊纳身份证及户口本，证明原告于2018年3月22日凭陈湾居委会《准迁入证明》将户口落户至“河南省邓州市花洲街道办事处陈湾居民委员会陈湾430号”。3、3-1豫（2019）邓州市不动产权第0000449号登记证；3-2不动产登记费，证明原告合法取得涉案房屋的所有权，涉案房屋受法律保护，被告不得予以拆除，以及不动产的测绘图，原告所占土地的位置并不是教育用地。4、建设罚没收入票据，证明2019年1月4日，被告已经针对原告的行为进行处罚，原告按照被告的处罚决定交付了罚没款。被告针对原告的同一行为，再次作出处罚决定，根据相关规定构成一事不再理，应当依法予以撤销。5、土地权属来源证明，证明2018年3月陈湾社区居委会进行了土地权属调查，对土地权属进行了确认，该涉案土地属于焦俊纳，因此原告拥有合法使用权，符合土地管理法等规定。被告邓州市城市综合执法局辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告作出的邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书，认定焦俊纳无证违法建房的事实清楚正确，并不违反“一事不再罚”原则，且适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告诉称的听证告知的问题，卷宗里有证据显示邓州市城市综合执法局当时告知了原告并送达了听证告知书，但原告在规定时间内未进行听证，视为放弃听证。综上，被告对原告的行政处罚，事实清楚，适用法律适当，程序合法，请邓州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、行政处罚卷宗一份1、行政执法委托书；2、行政处罚决定书；3、行政处罚文书送达回证；4、河南省行政执法证复印件；5、邓州市监察委的拆除建议；6、案件登记表；7、行政处罚案件立案审批表；8、邓州市第六高级中学的情况说明；9、陈湾社区居委会证明；10、陈湾社区三网格证明；11、当事人委托书；12、当事人身份证复印件；13、户口本复印件，证明焦俊纳已于2019年8月12日恢复了原刘集镇余家村村民户籍信息；14、被委托人身份证复印件；15、询问笔录；16、现场检查（勘测）笔录；17、现场勘验图；18、现场照片；19、邓州市规划中心测量图；15-19证明焦俊纳所占土地属于教育公共设施用地，禁止改变用途。20、案件调查终结报告；21、重大复杂案件集体讨论笔录；22、行政处罚审批表；23、行政处罚事先告知书；24、行政处罚文书送达回证；25、行政处罚听证告知书；26、行政处罚文书送达回证；27、催告书；28、行政处罚文书送达回证；29、邓州市人民政府强制拆除公告；30、焦俊纳申请书；31、关于焦俊纳申请书的回复；32、回复送达回证；33、邓州市人民政府的批复；34、不动产权证书作废公告；35、建设工程规划核实合格证注销公告。对被告提交证据，原告对卷宗的真实性无异议，合法性和程序有异议，经过勘查后通过国有划拨方式取得的土地使用权，并非教育用地，土地的性质不应当是侵占教育用地；程序的问题与起诉意见相同，卷宗中的邓州市规划中心图纸是第一次看到，该涉案房屋不存在侵占教育用地的情况，该房屋建在学校之外的地方。对原告提交证据，被告对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，2018年3月22日户口本已经作废无效，被告在邓州市公安局调取的户籍证明，原告已恢复为邓州市刘集镇余家村村民，原告所提交身份户籍信息是以欺骗的手段取得，已经被公安机关取消。证据3真实性无异议，证明方向和目的有异议，邓州市监察委已查明原告土地权属来源并不是划拨用地，是其非法从开发商手中购买，这是违法犯罪的行为，其土地使用证已经被撤销收回，规划证也予以注销，不动产登记证也被依法予以注销，原告提交的该组证据已经作废，自始无效；证据4原告没有办理规划许可证，罚款是对原告违法建设行为的处罚，与本案的违法事实和行为的种类及依据完全不同。本案处罚不违反一事不再罚的原则。证据5不是原件，只是复印件，没有合法的出处。从内容上看属于无效的证据，与邓州市监察委员会查明的原告非法高价购买土地事实相矛盾，该份证据不具有真实性。经审理查明，2017年6月，原告焦俊纳在邓州市六高中东侧开工建设房屋，建房共两间四层，占地东西11米，南北6.8米，已封顶，建筑面积353.32㎡。2020年3月31日，邓州市城市综合执法局作出邓城综执罚决字〔2020〕第004号行政处罚决定书。行政处罚内容为：限三日内自行拆除位于六高中东侧两间四层房屋的行政处罚。另查明，邓州市人民政府于2019年9月19日向邓州市花洲街道办事处、市自然资源和规划局批复（邓政文﹝2019﹞90号）同意收回刘付红、付冬梅、焦俊纳三人的土地使用权，并由邓州市自然资源和规划局办理。邓州市不动产登记中心于2019年9月19日发布《不动产权证书作废公告》（编号：2019091901），依法收回焦俊纳不动产权证书（不动产权证号：20190000449）并公告作废；邓州市城乡规划中心于2019年9月23日发布建设工程规划核实合格证注销公告（编号：2019092301），依法注销焦俊纳邓规核[2019]第2019009号建设工程规划核实合格证。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定:。公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。第六十四条规定：。无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，因原告焦俊纳涉案房产所办理的不动产权证及建设工程规划核实合格证等已被注销，其所建房屋已无任何合法凭证，其建房行为违法。被告依法受理案件后，履行了询问、调查、告知、检查、勘验、决定、送达等程序，作出的行政处罚符合法定程序。另原告认为被告所作出的行政处罚行为违法了“一事不再罚”原则，因被告此前作出的行政处罚与本案中所作的行政处罚种类不同，所作出处罚依据的事实理由与法律依据亦不同，故原告的主张本院依法不予支持。综上所述，被告邓州市城市综合执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦俊纳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦俊纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  周玲卫审判员  曾庆品二〇二〇年八月二十五日书记员  田 会