广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行赔初5号 原告罗小军，男，1985年9月10日出生,壮族,现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人韦正威，男，1952年6月2日出生，壮族，现住广西右江区。 委托诉讼代理人罗安明，男，现住广西百色市右江区。 被告右江区人民政府，住所地广西百色市右江区向阳路**。 法定代表人：杨世爵，区长。 委托诉讼代理人周庆华，右江区司法局干部。 委托诉讼代理人卢丽琳，右江区司法局干部。 原告罗小军因与被告右江区人民政府行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告罗小军未到庭参加诉讼，其及委托诉讼代理人韦正威、罗安明到庭参加诉讼，被告右江区人民政府的法定代表人杨世爵因公务未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人周庆华、卢丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小军诉讼请求，1、判决被告赔偿原告糖料蔗损失13800元;2、判决被告返还强占的0.92亩土地,恢复原告耕作原状；3、如不能返还土地,则参照百色供电局在该地的占地补偿合同标准予以赔偿。 事实和理由:2018年5月24日,被告强制清除和圈占原告0.92亩的甘蔗(糖料蔗)地,原告为此向百色市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认被告的强制行政行为违法及赔偿原告的经济损失。在开庭审理过程中,原告变更诉讼请求,保留被告清除原告的甘蔗及强占土地的行政行为违法请求事项,赔偿经济损失部分另行主张权利。2019年11月5日,法院作出(2019)桂10行初102号行政判决,判决确认被告清除原告承包地上青苗强占土地的行政行为违法。被告的违法行为造成原告如下具体损失：1、2018年当年种植的糖料蔗损失:按种植中等产量,每亩地产量为10吨,糖厂收购价每吨500元,共5000元。种植面积0.92亩×5000元=4600元,即原告当年损失4600元。2、停产2年:2019年和2020年均处于停产状态,每年失收4600元,两年共9200元。被告的违法行为造成原告上述两项经济损失共13800元,应依法予以赔偿。 被告强占原告承包土地,造成原告种田无地、社保无份,失去原有的生活保障。0.92亩承包土地是原告一家人的生活保障,被告圈占时未对原告落实社会保障,未安排原告的生活出路,且该地至今大部分仍闲置,故应予以返还,恢复原告的种植原状,如确建设项目需要,应参照百色供电局在该片区的占地补偿合同标准予以赔偿。综上,恳请受诉法院依法审理,并支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：证据一、行政判决书。证明：被告的行政行为已确定违法。证据二、征收土地青苗补偿明细表。证明：原告使用土地被占实际面积。证据三、图片。证明：原告甘蔗被损害及土地被占事实。证据四、图片。证明：被占的土地至今仍闲置。证据五、杆塔基础占地补偿合同。1、同一块地的占地补偿事实。2、应参照该补充合同予以补充。庭上提交2张照片。证明：被占用土地现状。 被告右江区人民政府辩称，被告征收右江区龙景街道办事处大同村银162.63亩土地行为合法，不存在诉请所说返还土地和恢复原状的问题。2、被告按照程序支付青苗补偿费已经打入原告村村委账户，只是原告不领取，现要求被告赔偿没有事实依据。3.原告计算青苗补偿费方法和时间是错误的，不符合相关办法进行补偿。4.原告在被告已征收的土地上耕作多年其行为是不合法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告右江区人民政府向本院提交了以下证据：证据一、百色市国土资源局与右江区龙景街道大同村银屯签订的《征收土地补偿协议书》。证明：1、人民政府依法征收大同村银屯集体土地的事实；2、征收土地单位已依照法律规定补偿给大同村银屯各项费用共6513807.80元的事实；3、征收大同村银屯部分土地是经过银屯集体群众体同意的事实。证据二、征地现场记录。证明：各户被征土地面积及第上附着物和零星青苗事实。证据三、《工业园区项目建设地征收集体土地公示》。证明：征收大同村银屯集体退前已依法程序告知被征收到的群众等实施。证据四、年产12万吨PVC符合管材项目建设用地征收土地三项补偿明细表；证明：征地三项补偿费用及群众签字事实。证据五、百色市国土资源局预征补偿安置方案公告及送达回证。证明：征收集体土地及补偿安置方案已依法程序进行公告，告知被征收人的有关权利及送达事实。证据六、广西壮族自治区人民政府关于百色市2010年第十七次城市建设用地的批复（桂政土批函[2010]538号）；证明：人民政府征收银屯集体土地经过合法审批手续等。证据七、百色市人民政府关于百色市城区征收集体所有土地颁发（试行）的通知（百政发2005）64号；证明：人民政府依照法律政策依法征收银屯集体土地的行政行为合法。证据八、百色市人民政府关于同意市工业园区征地补偿标准的批复（百政函[2006]94号）；证明：人民政府依照法律政策依法征收银屯集体土地的行政行为。证据九、1、收据；2、进账单；证明：征地补偿各项费用已全额支付的事实，说明原告不存在损失的问题。证据十、百色市2010年第十七批次建设用地B地块勘测定界图；证明：征收土地的定界图。证据十一、公告；证明：2018年4月11日被告已公告告知被征收土地涉农农户在规定时间内自行清理第上附着物等事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十已在确认违法案件中查明认定，在此不在质证。证据四、年产12万吨PVC符合管材项目建设用地征收土地三项补偿明细表。和我们提交的证据一致，原告承包土地实际面积和没有领取补偿费的事实一致。对证据的三性没有异议。证据十一、公告；那么多年原告也是第一次发现这个公告。被告没有发布这个公告，之前的起诉后下的判决书已作出解释。合法性和关联性有异议。真实性无异议。 被告对原告提交的证据质证如下：证据一、二、三、四真实性没有意见；证据五，补偿合同跟本案没有关联性；证据六和前面图片是一样的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、六本院予以认可，对证据五本来院不予采纳。对被告提交的证据本院予以认可。 经审理查明，百色市右江区龙景街道办大同社区第十五小组原称为百色市右江区龙景街道大同村银屯，原告罗小军为该小组成员，在该小组集体土地中承包有0.92亩旱地种植甘蔗。因百色市工业园区项目建设用地的需要，百色市国土资源局与右江区龙景街道大同村银屯于2009年12月23日签订《征收土地补偿协议书》，对征收土地界线范围、土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费进行约定。2010年1月28日，百色市国土资源局向大同村银屯支付征地土地补偿款、安置补助费及青苗补助费共计6513807.80元，其中包括原告0.92亩旱地的青苗补助费1913.60元元。至2018年4月11日，右江区城区征地拆迁工作指挥部在大同村银屯张贴公告，公告限期10日内请相关农户自行清理地块范围内的地上附着物。如逾期未清理的，视为自动放弃，政府将组织进场清理和施工。原告在限期内未自行清理征地内的甘蔗苗，2018年5月24日，右江区政府组织实施对被征土地进行收回，并对地上附着物进行强制清表。原告于2019年5月21日向本院提起确认被告强行征地及清理地上附着物的行为违法诉讼。本院于2019年11月5日作出（2019）桂10行初102号行政判决，认为，本案未经土地行政主管部门责令交出土地，未申请人民法院强制执行，右江区政府自行作出清理行为没有职权依据，判决确认被告作出的强制清除原告甘蔗行政行为违法。该案已发生法律效力。2020年4月2日原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，被告于2010年2月2日将征地补偿款及青苗补偿款等6513807.80元人民币，从农村合银行转入那毕乡大同村银屯账户内，征收的土地现已征归国所有。原告的0.92亩旱地种植甘蔗青苗补偿款为1913.60元，原告至今未领取。被告强制清除原告甘蔗地时，甘蔗为再生青苗期。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，被告的强制清理行为是否应赔偿原告的经济损失。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告在强制清除原告甘蔗地未依上述规定而被确认行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，该规定指向的是原告合法权益。结合本案，本案的土地已被政府于2010年2月征收，被告在征地时已对地上的青苗进行补偿，补偿款已经到位，土地已转化为国家所有，原告无权继续在征收的土地上种植经营与收益，但原告未退出土地，一直使用多年，其行为并不合法。被告在强制清除原告甘蔗地时，甘蔗正处在再生青苗期，原告对青苗的经济投入并不大，且非法种植甘蔗多年所得利益大大超出清除时的利益，故原告请求赔偿三年的经济损失，本院不予支持。 综上所述，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告罗小军的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄奇智 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  庞璐钰