黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初469号 原告：商昌树，男，1966年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光东（与原告系父子关系），男，1995年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝泉岭农垦营销服务部，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直三十三委3栋1号。 负责人：周刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：董卓，黑龙江人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王禹皓，黑龙江人和律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区丽顺街1号。 负责人：金英利，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：曹扬，女，1991年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 原告商昌树与被告中国人民财产保险股份有限公司宝泉岭农垦营销服务部(以下简称人保财险宝泉岭营销部)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险哈郊分公司）、曹扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商昌树的委托诉讼代理人王秀娟、商光东、被告人保财险哈郊分公司的委托诉讼代理人曹俊、被告曹扬及其委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。被告人保财险宝泉岭营销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告商昌树向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失合计1054424.09元；2.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月18日17时，被告曹扬驾驶黑C336××号小型轿车沿江南一道街由西向东行驶至乌苏里路路口向北左转时，与沿江南一道街由东向西行驶的由原告驾驶的黑C195××号普通二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车损坏等事实。此事经交警部门处理，曹扬和原告均负事故同等责任的事实，双方就赔偿协商未果。故原告商昌树提起诉讼。 被告人保财险哈郊分公司辩称，同意在商业险赔偿范围内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费不在保险合同约定的范围内，我方不承担。 被告人保财险宝泉岭营销部辩称，同意在交强险限额内进行赔偿。 被告曹扬辩称，原告商昌树在本次交通事故中存在完全的过错，应当由原告自行承担过错责任。原告申请的司法鉴定不符合鉴定时机，且鉴定过程缺少辅助检查，鉴定结论不客观，应当在原告伤后满一年后再做司法鉴定，同时补充做辅助检查。对原告评残后护理费应采取分期给付的方式履行，不应当一次性给付。同时在能够证明护理人员收入来源的情况下，不应当直接按照居民服务业平均工资来计算。原告主张的误工费、护理费、护理依赖费用、精神抚慰金计算标准过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告商昌树所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，交通事故认定书一份、曹扬机动车驾驶证及黑C336××号车行驶证的复印件一份、商业三者险保单抄件一份。意在证明：1.2019年9月18日17时，被告曹扬驾驶黑C336××号小型轿车沿江南一道街由西向东行驶至乌苏里路路口向北左转时，与沿江南一道街由东向西行驶的由原告驾驶的黑C195××号普通二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车损坏。此事经交警部门处理，曹扬和原告均负事故同等责任；2.曹扬驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业险，故本案的两个保险公司应在交强险限额和商业三者险20万元限额内对原告进行赔偿，超出部分由曹扬承担50%的赔偿责任。 被告人保财险哈郊分公司没有异议 被告曹扬认为，该认定书中没有将原告超速的情形纳入事故责任比例的评价范围，又将原告已经转入乌苏里路由南向北的方向后被原告追尾车身右后方的过程，仍认定为原告属于转弯车辆没有礼让直行车辆，该认定结果不合法公正，请法院依据现有证据依据侵权责任法重新认定原告的过错程度。其他的证据没有异议。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 2.证据二，牡丹江市第二院人民医院住院病案一份、牡丹江市第二院人民医院脑科分院住院病案一份、住院患者费用清单两份、出院及诊断证明两张、住院费票据四张、药费票据一张。意在证明：1.原告被确诊为重型颅脑损伤、外伤性颅内血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、耳漏、头皮擦伤、皮下血肿、肺炎、胸腔积液、多发脑梗塞、左侧肢体瘫；2.原告共住院33天；3.商昌树住院产生的医疗费为51904.46元、药费为687.37元。 被告人保财险哈郊分公司没有异议。 被告曹扬认为，根据原告病案中的住院记录及出院记录部分体现了，原告在受伤初期左侧肢体的肌力为0级，在出院的时候左侧肢体肌力逐渐恢复至1级-2级，出院医嘱中包含了复查和康复训练，说明原告的肌力是在逐渐恢复的，出院不代表着治疗终结，如果遵循医嘱配合康复训练会有更显著的改善，但是原告伤后没有积极的进行康复治疗，正逐步的延误最佳的康复治疗时机。医疗费票据有一张687.37元的购买方的名称不是原告，该费用与本案无关。其他证据没有异议。 本院认为：687.37元的购药发票购买人为商光东，本院对此份证据不予采信。其他证据为合法有效的书证，本院予以采信。 3.证据三，新立村村委会证明一份、户口、身份证复印件2张、牡丹江市房屋登记查询证明一份。意在证明：1.原告是农村户口；2.黑龙江省高级人民法院印发《关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》确定，根据最高人民法院的授权，在人身损害赔偿案件中，不区别城镇居民和农村居民，统一按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；3.原告常年在牡丹江等建筑工地上从事钢筋工作并以此为生；4.原告的护理人员为其妻子肖玉荣和儿子商光东。 被告人保财险哈郊分公司没有异议。 被告曹扬对该证据的形式要件和证明的问题均有异议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二章的规定村民委员会的组成和职责部分，村委会提供的该证明内容，已经完全超出了村委会的职责范围，根据村委会的工作情况，村委会除了涉农方面的情况具有法定的职权进行管理，包含管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产等，对于村民在村外从事什么生产经营，是无法掌握的，况且根据本代理律师在庭前持法院出具的律师调查令，前往该村委会调查原告及护理人的土地掌握情况时，该村书记，即此证明上签字的周泽君，其自称连本村村民土地承包情况都不了解不掌握，被告认为，周泽君作为村书记连最基本的职责范围内的事宜都不了解的情况下，却对原告常年在建筑工地，还能了解工种是钢筋混凝土，且原告不是为村委会进行劳动，村委会也不是原告的雇主，该证明内容实在是违背常理，不足以采信。况且假如原告从事建筑类的工作，根据牡丹江当地的自然条件，自然条件因气候原因原告也不可能长期稳定的从事该类的工作。另外可证明工作岗位及收入情况的证据类型诸多，可以提供劳动合同，银行流水，工伤保险缴费证明、纳税证明等等证据，仅以超出职权范围的村委会证据，不能够证明原告主张的待证事实，因该证据不具有合法性，请求法院不予采信。护理人身份证 仅认可原告是由其配偶肖玉荣护理。身份证及户口本仅能够证明原告护理人是农村户口，农业是其稳定的收入来源。我国婚姻法规定的夫妻之间有法定的相互扶助义务，其儿子年纪较小不外出工作全职在家护理原告不现实，而配偶没有其他工作收入，更符合照看原告的条件。因此应当按照2019年黑龙江省农林牧副渔业平均工资计算护理费。对牡丹江市房屋登记查询证明的形式要件无异议，对证明问题有异议，该证明不能体现原告长期的护理人是原告的儿子商光东，且不能证明收入的情况。 本院认为：因新立村村委会并非雇佣原告的主体，本院对其出具的证明不予采信。其他证据为合法有效的书证，本院予以采信。 4.证据四，司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。意在证明：原告伤残等级为二级的事实；误工损失日至评残日止的事实；伤后住院期间需贰人护理、继之需壹人护理至评残日止的事实；伤后营养期为120日的事实；根据伤情为大部分护理依赖，生存期内需壹人护理的事实。电动四轮轮椅的费用均1400元，每四年更换一次的事实。定残日为2020年6月24日的事实，故从原告受伤日至定残日共计280天的事实；鉴定费为2700元的事实。 被告人保财险哈郊分公司对真实性没有异议，认为鉴定费属于程序性的费用，已经在本案超过限额，不再另行承担其他的费用。 被告曹扬对于该鉴定中的护理期、误工期、营养期的评定结论没有意义，对伤残等级和护理依赖程度、电动轮椅的鉴定结论有异议。依据司法部司法鉴定局和最高人民法院司法行政装备管理局联合制定的《人体损伤致残程度分级》适用指南，（1）“凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定，（即功能障碍基本稳定，经评估认为其障碍程度一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行鉴定，一般建议在损伤后6-12个月以上。”根据原告病例中住院、出院记录中体现，原告在受伤初期左侧肢体的肌力为0级，在出院的时候左侧肢体肌力逐渐恢复至1级-2级，说明原告的肌力是在逐渐恢复的，如果遵循医嘱配合康复训练会有更显著的改善，但是原告伤后没有积极的进行康复治疗，延误最佳的康复治疗时机，却在恢复的黄金期内伤后第9个月时选择进行司法鉴定，鉴定所又在没有依据证明其障碍程度不会进一步好转亦不会进一步恶化的情况下直接进行鉴定，是违背程序规定的，因此，鉴定所不应当对本案视同一般的委托，应当等到原告完整的恢复期过后，即伤后满一年，再行做司法鉴定。这样才能够给原被告双方一个公平合理的鉴定结果。（2）对于肢体瘫与非肢体瘫运动障碍的检查方法，包含了体格检查和辅助检查，辅助检查包含了肌电图检查和神经诱发电位检查，而本案中鉴定所仅是通过体格检查主观判断了原告的一侧肢体肌力，没有做任何的辅助检查，就直接判断原告的肌力仍为1级和2级，显然是依据不足的。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条 当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；鉴定所的回复意见也并没有对程序违法和鉴定意见依据不足的情况进行合理说明，被告依法坚持申请重新鉴定。关于电动轮椅，我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤残有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。司法鉴定机构既不是物价部门，不具有对电动轮椅进行定价的权利；更不是医疗器械销售部门，该份鉴定意见仅是一个建议性的意见，原告是否实际需要轮椅且还是电动的，应在其实际购买后，以购买发票金额为准，不应当以司法鉴定意见确定的金额为准。 本院认为：此份证据结合司法鉴定机构出具的说明能够证实原告欲证明的问题，本院对此份证据予以采信。 对被告曹扬所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表一份、道路交通事故现场图一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、事故现场照片16张、询问笔录一份、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、事故认定书一份。意在证明：原告事故发生时的车速是46.5km/h，被告车速仅为28.3km/h，原告在经过十字路口时不但没有减速，且已经严重超速，但是该部分情形并没有被事故责任认定书中进行评价，而被告在通行该路口时恰有另外一辆车一直在被告的右方与被告曹扬同向乌苏里路方向行驶，遮挡了被告与原告的视线，当原告与被告相撞的时候，被告已经完成了转弯的动作，车身已经驶入乌苏里路由南向北的方向，而这时原告超速驶入，追尾被告车辆的右后方向，完全不符合被告转弯需要让直行的情形，再结合原告存在的无证驾驶和驾驶未年检的车辆的情形，可以证实，原告对于本次交通事故的发生在过错程度上应当承担完全责任。同时因该事故路段没有道路监控，原告事故发生后又昏迷一段时间，交警队仅是对被告进行了询问调查，拍照的事故碰撞地点与实际的碰撞地点不相符，该事故认定书的结果，是在交警了解到被告的车辆有保险的情况下，通过诱导被告的方式，而做出的具有倾向性的认定。 原告商昌树认为，交警部门已经对该事故作出了责任的认定，认定原告和曹扬是同等责任，曹扬在收到该事故认定书之后没有在规定的时间内申请复核，现在该事故认定书已经发生法律效力，故曹扬认为事故认定具有倾向性，事故认定书责任划分不准确等是不存在的。 被告人保财险哈郊分公司无异议。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 2.证据二：律师调查令回执两份、牡丹江市西安区财政局温春镇财政所出具的新立村地力补贴2018-2020明细一份。意在证明：1.被告代理人经过申请律师调查令，曾前往牡丹江市西安区温春镇新立村委会对原告及其护理人配偶的承保土地情况进行调查取证时，因原告的妻子在电话中对村领导进行威胁，导致该村领导不敢也不配合出示任何证据，该村书记周泽君亲笔书写调查令回执以因时间太长了不记得当时分地的情况为由，并口头说村里土地台账丢失等原因，不能向律师反映承包地的情况。该村书记周泽君对于其担任村书记的法定工作职责范围内的情况都不了解的情况下，按照常理也不能够对原告在村外的工作情况有所了解。因此该村书记周泽君提供的原告工作情况的证据不应当被采信。2.原告的配偶同时是原告的护理人肖玉荣，在新立村拥有耕地面积4.5亩，依据政策国家为了鼓励村民种地，只要坚持耕种，国家就会按照土地面积向该村民发放耕地地力保护补贴，肖玉荣连续三年均领取了该补贴，结合原告的证据中的户口，农民的身份本身就带有职业性质同时能够证明主要的经济收入来源，该证据能证明护理人的近三年稳定的收入来源是农业，因此护理费的计算标准应当依据上一年度黑龙江省农林牧副渔业平均工资来计算。 原告商昌树对土地补贴明细没有异议，根据该补贴明细可以证实原告的妻子每年的收入仅200-300余元，因此该补贴明细可以证实原告的配偶不是以农业为自己的收入来源的，因此原告主张按照服务人员的标准来计算自己的护理费是有事实依据的，对土地分地情况，周泽君的证明有异议，原告的配偶在村里确实有3亩承包地，原告本人在村里没有任何的承包地，原告本人虽然是农村户口，但是由于在村里没有承包地，因此常年在外打工，这是事实，总之本案是机动车交通事故责任纠纷，与原告及原告的配偶在村里是否有承包地无关，因此该组证据与本案无关。该组证据也不能证明原告的配偶对村委会的人员进行了威胁，调查令回执上，村委会也没有盖章。 被告人保财险哈郊分公司无异议。 本院认为：此份证据能够证实原告及配偶有承保的土地，故本院对该事实予以确认。 3.证据三：《人体损伤致残程度分级》适用规范选读部分内容。意在证明：该适用规范与牡丹江市第一人民医院司法鉴定所所依据的规范相同，其中内容涉及“凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定，（即功能障碍基本稳定，经评估认为其障碍程度一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行鉴定，一般建议在损伤后6-12个月以上。”根据原告病例中住院、出院记录中体现，原告在受伤初期左侧肢体的肌力为0级，在出院的时候左侧肢体肌力逐渐恢复至1级-2级，说明原告的肌力是在逐渐恢复的，如果遵循医嘱配合康复训练会有更显著的改善，但是原告伤后没有积极的进行康复治疗，延误最佳的康复治疗时机，却在恢复的黄金期内伤后第9个月时选择进行司法鉴定，鉴定所又在没有依据证明其障碍程度不会进一步好转亦不会进一步恶化的情况下直接进行鉴定，是违背程序规定的，因原告伤势较重，初步鉴定已达伤残二级，动辄赔偿金近两百万，伤残级别和护理依赖程度所依据的均是肌力，而肌力又全都依赖于恢复的情况，因此，鉴定所不应当对本案视同一般的委托，应当等到原告完整的恢复期过后，即伤后满一年，再行做司法鉴定。（2）对于肢体瘫与非肢体瘫运动障碍的检查方法，包含了体格检查和辅助检查，辅助检查包含了肌电图检查和神经诱发电位检查，而本案中鉴定所仅是通过体格检查主观判断了原告的一侧肢体肌力，没有做任何的辅助检查，就直接判断原告的肌力仍为1级和2级，显然是依据不足的。 原告商昌树质证认为该材料不是证据，原告的伤残是经过法定程序做的鉴定，司法鉴定意见书是客观真实的，仅凭该缺头少尾的一个人体损伤致残程度分级适用指南是无法否认本案原告所做的司法鉴定意见书，况且依据该材料的文件名也可以知道其只是一个指南，指南就是参考的意思，替代不了人体损伤致残程度分级标准的。 被告人保财险哈郊分公司无异议。 本院认为：该证据为伤残鉴定指导性材料，原告伤前经司法鉴定机构已作出司法鉴定意见，故本院对该证据不予采信。 被告人保财险宝泉岭营销部、人保财险哈郊分公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日17时，被告曹扬驾驶黑C336××号小型轿车沿江南一道街由西向东行驶至乌苏里路路口向北左转时，与沿江南一道街由东向西行驶的由原告驾驶的黑C195××号普通二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车损坏等事实。事故发生后,原告被送至牡丹江市第二人民医院住院治疗,住院治疗33天，产生医疗费用51904.46元，其中人保财险宝泉岭营销部垫付10000元。2019年12月30日牡丹江市公安交警支队事故处理大队作出第2310021201900000××号道路交通事故认定书,认定曹扬、商昌树负此次交通事故的同等责任。2020年6月24日商昌树的伤情经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出的牡一院[2019]临司鉴字××号司法鉴定意见书，鉴定意见：“（一）达伤残二级；（二）其误工损失日为评残日止。（三）伤后住院期间需贰人护理，继之壹人护理评残日止；（四）伤后120日需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食；（五）评残后生存期内需壹人大部分护理依赖。（六）需电动轮椅，约1400元，每4年更换一次或以实际合理发生为准。” 另查，被告人保财险宝泉岭营销部为肇事车辆承保交强险其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被告人保财险哈郊分公司为肇事车辆承保了商业三者险，保险限额为20万元，本次交通事故发生在保险期间内。 再查，2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为65339元。 本院认为，关于被告人保财险宝泉岭营销部、人保财险哈郊分公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告人保财险宝泉岭营销部、人保财险哈郊分公司为肇事车辆承保了交强险及商业三者险，故作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任。 关于被告曹扬是否应对原告商昌树承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，被告曹扬驾驶黑C336××号小型轿车沿江南一道街由西向东行驶至乌苏里路路口向北左转时，与沿江南一道街由东向西行驶的由原告驾驶的黑C195××号普通二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤及两车损坏等事实，经交警部门认定被告曹扬、原告商昌树负事故的同等责任，曹扬应对商昌树的损失超出交强险赔偿范围外的部分按照50%的比例承担民事赔偿责任。 关于原告各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费52591.83元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，人保财险宝泉岭营销部支付10000元，能够确认原告支付医疗费用41904.46元，故本院对此数额予以确认，超出部分不予支持； 2.关于原告主张护理费56030.13元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，原告由妻子肖玉荣及长子商光东及司法鉴定意见书的鉴定意见，确定护理费为52994元[（31754元÷365天×33天）+（65339元÷365天×33天）+（65339元÷365天×247天）]，故本院对此数额予以确认； 3.关于原告主张护理依赖费用1202237.6元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。本案中，参照司法鉴定意见书的鉴定意见，原告评残后生存期间内需壹人大部分护理依赖，参照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资为65339元/年计算，本院确认原告的护理依赖费用为522712元(65339元/年×10年×80%），故本院对此数额予以确认，到期后可另行主张权利； 4.关于原告主张误工费40479.6元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告所举证据不能证实其收入状况，参照2019年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资31754元/年计算，误工时间共计280天，故本院确定误工费为24359元（31754元÷365天×280天），超出部分本院不予保护； 5.关于原告主张就医交通费99元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告因交通事故共计住院治疗33天，按每天3元计算交通费为99元，本院对此数额予以确认； 6.关于原告主张住院伙食补助费3300元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告共计住院治疗33天，确认住院伙食补助费为3300元（33天×100元），故本院对此数额予以确认； 7.关于原告主张营养费6000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见，本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费6000元，故本院对此数额予以确认； 8.关于原告主张残疾赔偿金557010元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告伤情经评定为伤残等级二级，故参照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元计算，本院确认原告的残疾赔偿金为557010元(30945元×90%×20年），故本院对该数额予以确认； 9.关于原告主张精神损害抚慰金80000元的诉讼请求，《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，原告因此次交通事故伤残达二级，对原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保护原告精神损害赔偿金20000元； 10.关于原告主张辅助器具费用8400元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见书鉴定意见，原告需电动轮椅，约1400元，每4年更换一次或以实际合理发生为准，本院酌情保护三次更换即4200元，到期后可另行主张权利； 11.关于原告主张鉴定费2700元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对此数额予以确认。 综上，原告商昌树的各项损失数额合计1235278.46元，其中医疗费41904.46元、护理费52994元、护理依赖费522712元、误工费24359元、交通费99元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、残疾补偿金557010元、精神抚慰金20000元、辅助器具费4200元、司法鉴定费2700元。被告人保财险宝泉岭营销部在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元，因曹扬、商昌树负事故同等责任，人保财险哈郊分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失200000元；被告曹扬在保险限额外赔偿原告商昌树359939.23元；司法鉴定费由被告人保财险宝泉岭营销部承担2000元，被告人保财险哈郊分公司承担700元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝泉岭农垦营销服务部于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告商昌树各项损失，合计110000元及司法鉴定费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告商昌树各项损失，合计200000元及司法鉴定费700元； 三、被告曹扬于本判决生效后十日内赔偿原告商昌树各项损失，合计359939.23元； 四、驳回原告商昌树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14290元，减半收取计7145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝泉岭农垦营销服务部负担759元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担1360元，被告曹扬负担2448元，原告商昌树负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 宇