杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6046号 原告：杭州市城市建设前期办公室，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路**。 法定代表人：徐红卫，主任。 委托诉讼代理人：钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：夏阿花，女，1931年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：缪彩香，女，1953年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：缪彩云（兼被告夏阿花诉讼代理人），女，1956年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：缪定，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告缪彩香、缪彩云、缪定共同委托诉讼代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。 被告缪彩香、缪彩云、缪定共同委托诉讼代理人：汤先，浙江六和律师事务所律师。 被告：缪方圆，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人：杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心），住，住所地：浙江省杭州市上城区十五奎巷**/div> 法定代表人：徐晓光，主任。 委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凌燕，女。 原告杭州市城市建设前期办公室与被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定、缪方圆及第三人杭州市上城区危旧房改善办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因事实不易查明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序独任审理。本院先后于2020年3月18日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杭州市城市建设前期办公室的委托诉讼代理人钱纯仪、徐末，被告夏阿花的委托诉讼代理人缪彩云，被告缪彩香、缪彩云、缪定的共同委托诉讼代理人王振翔、汤先，被告缪方圆以及第三人杭州市上城区危旧房改善办公室的委托诉讼代理人叶乃涛（未参加第二次庭审）、张凌燕（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。审理中，原告及五被告均同意将第三人变更为杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心）。本案现已审理终结。 原告杭州市城市建设前期办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有土地上成套居民住宅收购合同》，五被告共同腾退位于秋涛路157号3单元402室房屋；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告杭州市城市建设前期办公室及其委托人杭州市上城区危旧房改善办公室与上城区秋涛路157号3单元402室房屋所有权人缪长根签订案涉收购合同。双方约定：在本次收购协议签订后7个工作日内，甲(原告)、乙(第三人)向丙方(缪长根)支付收购价格总额的35%，计357047.25元；在丙方腾空交房后7个工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的45%，计459060.75元；在丙方办理完毕交易过户手续，将“三证”办理至甲方名下后7个工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的15%，计153020.25元；在丙方办理完毕户口迁出手续后7个工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的5%，计51006.75元。2016年5月13日，缪长根收到原告支付的357047.25元，但是缪长根并没有在约定的期限内腾空房屋。2017年10月10日缪长根户籍因死亡注销，缪长根家庭成员为妻子夏阿花、长女缪彩香、次女缪彩云、长子缪熊、次子缪定。长子缪熊户籍于2006年5月8日因死亡注销，缪熊育有一女缪方圆。因此，缪长根的继承人为夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪方圆、缪定，缪长根生前未履行完毕的合同，应当由其继承人继续履行。原告为维护原告合法权益，诉至法院。 被告夏阿花辩称，案涉位于秋涛路157号3单元402室房屋系夏阿花与缪长根的夫妻共同财产，收购合同上未有夏阿花的签字。夏阿花不同意出售案涉房屋，不同意履行案涉合同。夏阿花系九十岁的老人，于情于理应该尊重老人的意愿。 被告缪彩香、缪彩云、缪定辩称，原告适用法律错误，无权要求夏阿花及其子女继续履行案涉合同，理由如下：一方面，夏阿花虽然并非诉争房屋的登记所有权人，但根据婚姻法第十七条之规定是诉争房屋合法共有人之一，夏阿花至今未同意将诉争房屋向原告出售。根据婚姻法第十七条之规定以及最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第十七条之理解，处分共有房产必然属于需要共同决定的事项。即使诉争合同为缪长根本人所签，其亦属于物权法第一百零六条规定的无权处分行为，合同虽然并不因此无效，但在买受人非善意取得时，不能因此导致物权变动。另一方面，原告不能引用善意取得获得诉争房屋的物权。原因如下：其一，原告作为杭州市城乡建设委员会直属单位，专门负责征地和安置，应当具备审查房地产交易对方是否具备处分权以及意思表示是否真实的专业能力。其应当具备调查房屋买卖合同相对方婚姻状况，并基于此判断诉争房屋实际权利和登记是否出入的专业意识和能力。原告在明知该房屋中户籍人员的情况下，未进一步审查诉争房屋是否存在与登记不一致的共有权人，仅凭借所谓缪长根的签字即着手履行诉争合同，应当依据物权法司法解释（一）第十五条、十六条之规定，认定有重大过失，显然不能认定为善意。其二，原告仅支付了部分购房款，且并未办理房屋变更登记，依法不适用物权法第一百零六条善意取得。其三，原告在整个交易过程中，存在诸多不符合交易习惯之处，依据物权法司法解释（一）第十七条之规定，亦属于重大过失。其中，原告用以支付款项的中信银行账户及银行卡并非缪长根本人办理。其四，缪长根本人以及诸被告并未据此获得不当利益，2016年5月3日，原告向前述中信银行账户付款，2016年8月4日，缪长根去世。此后，诸被告一直未领取卡内款项，至今，全部款项及其孳息仍全部留存于中信银行账户中。综上，无权处分人签订合同虽然并不导致合同无效，但是诉争合同已经依据被告夏阿花的明示而无法继续履行，原告要求继续履行合同的诉求不应当被法律所支持，在此，请法院依法查明事实后判决驳回原告诉讼请求。 被告缪方圆辩称，其对本案事实不清楚，请法院依法判决。 第三人述称，2016年5月4日，第三人的两名工作人员去医院与被告签订了案涉合同。2015年5月13日，第三人的工作人员为缪长根代办了中信银行卡，并打入357047.25元。第三人同意原告的诉讼请求及事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定对原告提交的证据1《秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有土地上成套居民住宅收购合同》质证认为并非缪长根本人所签，被告夏阿花及其子女并非该合同当事人，对合同其他部分不太清楚；对证据2房地产评估价报告的三性无异议，但对待证事实有异议；对证据3付款凭证质证认为无法核实，银行卡签收单并非缪长根本人所签，系原告办理中信银行卡交给缪定；对证据4律师函三性无异议，但不同意继续履行；对证据5身份信息查询的三性无异议，认为该份证据恰证明夏阿花与缪长根的夫妻关系，原告在工作过程中未尽注意义务。被告缪方圆对原告提交的证据1至5认为由法院认定。第三人对原告提交的证据1至5的三性及证明对象均无异议。本院认为，原告提交的证据1至5均真实、合法，且与本案有关联，予以确认。 原告对被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定提交的证据1居民户口簿质证认为户口簿仅能证明户籍登记情况，公安机关系根据当事人口述进行登记，并不作形式和实质审查，婚姻关系必须由法定机构证明；对证据2中的浙江省医疗住院收费票据、杭州市拱墅区××街道社区卫生服务中心病历纸、杭州市拱墅区××街道社区卫生服务中心72小时内诊疗知情告知同意谈话质证认为杭州市拱墅区××街道社区卫生服务中心属于一级医院，是直接向一定人口的社区提供预防、医疗、保健、康复服务的基层医院、卫生院，依法不具有诊断老年痴呆症的能力；对证据3死亡证明无异议。被告缪方圆对被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定提交的证据1至3均无异议。第三人对被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定提交的证据1至3的质证意见与原告的质证意见一致。本院认为，被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定提交的证据1至3均真实、合法，且与本案有关联，予以确认。 审理中，经被告缪彩香、缪彩云、缪定申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对案涉《秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有土地上成套居民住宅收购合同》落款处“缪长根”的签名字迹及指印是否为被告缪定所作进行司法鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书两份，认为该合同落款处“缪长根”的签名字迹是缪定所写，指印不是缪定所留。原告对两份鉴定意见书的三性无异议，认为被告缪定作为缪长根的儿子有权代理缪长根签字。被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定对两份鉴定意见书的三性无异议。被告缪方圆对两份鉴定意见书无异议。第三人对两份鉴定意见书的质证意见与原告的一致。本院认为，两份鉴定意见书系本院委托的鉴定机构出具的，程序合法，结论客观，本院予以认定。 经审理查明，位于秋涛路******房屋系缪长根与夏阿花的夫妻共同财产，登记在缪长根一人名下。该房屋位于秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内。2016年5月4日，原告杭州市城市建设前期办公室（作为甲方）、第三人杭州市上城区危旧房改善办公室（作为乙方）与“缪长根”（作为丙方）签订《秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有土地上成套居民住宅收购合同》，载明：根据市政府【府办简复第B20151335号】文批复，甲方委托乙方对秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有国有土地上成套居民住宅进行收购。因丙方的房屋在被收购范围内，丙方自愿将房屋交由甲、乙方收购。丙方将位于其所有的位于秋涛路157号3单元402室房屋（建筑面积41.09平方米）交由甲方收购，收购价格总额1020135元。丙方应当在2016年7月3日前搬迁腾空该房屋，并向甲、乙方办理移交，由甲、乙方办理产权过户手续。在本次收购协议签订后7个工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的35%，计357047.25元；在丙方腾空交房7各工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的45%，计459060.75元；在丙方办理完毕交易过户手续，将“三证”办理至甲方名下后7各工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的15%，计153020.25元；在丙方办理完毕户口迁出手续后7个工作日内，甲、乙方向丙方支付收购价格总额的5%，计51006.75元。该合同还就其他事项进行了约定。该合同落款处丙方“缪长根”的签名系由被告缪定所写。合同签订后，原告向缪长根名下中信银行账户支付357047.25元。案涉房屋至今未腾空交给原告或第三人。 另查明，签订案涉合同之时，缪长根因多发性脑梗、老年性痴呆等疾病居住于杭州市拱墅区××街道社区卫生服务中心。第三人自认，缪长根无法在案涉合同上签名，由儿子缪定代签。缪长根于2016年8月4日死亡，其法定继承人有配偶夏阿花、长女缪彩香、次女缪彩云、长子缪熊、次子缪定，其中缪熊于2006年5月8日死亡注销户籍，其晚辈直系血亲仅有女儿缪方圆。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉位于秋涛路157号3单元402室房屋属于缪长根与夏阿花的夫妻共同财产，但夏阿花未在《秋涛南路提升改造（清江路立交—复兴立交）工程距离新建高架桥防撞墙外边线15米范围内现有国有土地上成套居民住宅收购合同》签字，缪长根因身体原因亦未在该收购合同上签名。虽然缪长根与夏阿花的儿子缪定在合同上签署了缪长根的名字，但没有证据证明其获得了父母的授权。故本院认为该收购合同对缪长根与夏阿花无约束力，不存在要求缪长根与夏阿花履行的问题。缪长根已去世，其继承人即被告夏阿花、缪彩香、缪彩云、缪定、缪方圆亦无继续履行的义务。综上，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州市城市建设前期办公室的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杭州市城市建设前期办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施洁 （以下为空白页）