江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1059号 原告:张益宝，男，1957年5月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈晓兵，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：屈文芝，女，1990年4月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：屈文通，男，1993年5月15日出生，汉族，住盐城市滨海县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。 被告：屈同道，男，1971年1月7日出生，汉族，住盐城市滨海县。 原告张益宝与被告屈文芝、屈文通、屈同道民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益宝及其委托诉讼代理人陈晓兵，被告屈文芝及被告屈文芝、屈文通共同委托诉讼代理人唐波、被告屈同道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈同道立即偿还原告借款37.3万元，并承担自2020年2月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；被告屈文芝、屈文通承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告屈同道因生意和购房需要，于2015年9月28日向原告借款10万元、2016年6月28日向原告借款10万元、2017年1月25日向原告借款7万元，均向原告出具了借条，约定月息10%，未约定还款期限。2018年9月因原告的女儿购买汽车，原告即向被告催要，被告约定2019年年后商量，2019年年后，原告数次电话向被告要钱，被告遂向原告结账，于2019年3月24日向原告出具了二份借条，书面约定了还款期限。2019年4月30日，原告发现被告欲将泰兴市虹桥镇长江国际花园的商品房出卖，立即向被告催要并报警，被告承诺待房子卖掉后还款，由其儿子及女儿提供担保，但到期后被告屈同道并未履行承诺，原告找中介，但其房子已办理过户手续。原告无奈，为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 屈文芝、屈文通辩称，对于张益宝所述的其父亲屈同道三笔借款的金额，屈文芝、屈文通不知，本案中所涉的借条屈文芝、屈文通签字是在其父亲屈同道签完字后的两三天内，该笔借款屈文芝、屈文通询问屈同道，屈同道称并未收到，对于张益宝所称案涉借条的借款是屈同道以往借款的结转，屈文芝、屈文通亦不予认可，对于屈同道以往的借款，屈文芝、屈文通亦不知情，也未参与。即便该借条存在法律上的效力，其中20.8万元的担保期限也已过，担保失效，担保人也不应当承担对该张借条承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 屈同道辩称，2019年出具两份借条是事实，但实际未收到借条上载明的借款，屈文芝、屈文通担保是事实，但是屈文芝、屈文通签字担保后，张益宝亦没有将款项交付给屈同道。2015年9月28日向张益宝借款10万元、2016年6月28日向张益宝借款10万元、2017年1月25日向张益宝借款7万元是事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下无争议事实： 2015年9月28日屈同道向张益宝借款10万元、2016年6月28日屈同道向张益宝借款10万元、2017年1月25日屈同道向张益宝借款7万元，此款张益宝通过银行转账交付26万元，现金交付1万元。双方约定借款利率均为月息1%。 2017年3月24日，屈同道向张益宝出具两份借条，分别载明：“今借到张益宝人民币现金贰拾万捌仟元整，限6月24日归还，￥208000.00元，2019.6月24日。借款人屈同道”，“今借到张益宝人民币现金拾陆万伍仟元整，￥165000.00元，限2019.12月24日，借款人屈同道，2019.12月24日归还。”屈文芝、屈文通在上述两份借条的担保人处签字。 借条出具后，因催要债务张益宝数次与屈同道发生矛盾并报警处理，泰兴市公安局虹桥派出所分别于2019年4月30日、2019年5月17日至泰兴市虹桥镇长江国际花园****屈同道住所处警，于2，于2019年12月24日至泰兴市张益宝住所处警宝曾于2020年1月1日、1月19日、1月28日致电屈文芝159××××3238。因三被告未偿还款项给原告，原告遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉两份借条上的借款是否实际交付的问题。虽然屈同道辩称，该两份借条上的借款与2015年、2016年、2017年的借款27万元没有关联，是重新借款出具的借条，借条出具后原告并未实际交付款项，但根据原告提交的借条及泰兴市公安局虹桥派出所的处警记录，截止2017年1月25日被告屈同道共计向原告借款27万元，在该27万元尚未还清的情况下，如原告与被告屈同道在2019年3月份仍然协商重新借款事宜，按照常理会对之前借款一并结算，但双方之间仅存在案涉两份借条，亦仅存在2015年、2016年、2017年27万元借款交付的事实，且2019年4月后的三次处警均系由原告张益宝催要债务报警，在处警过程中被告屈同道表示会主动归还债务，从未提交借款尚未交付的情况，因此可以认定案涉两份借条系对27万元借款的结算凭证，借款已经实际交付。故被告屈同道的该辩称意见不能成立，本院不予采信。 关于本案还款数额的确定。关于借款数额的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告屈同道认可原告实际交付27万元本金，约定的利息为月利率1%，但被告屈同道亦未能提交证据证明其已经陆续偿还数万元利息的情况，对被告屈同道返还利息原告张益宝亦不予认可，故双方在2019年3月24日结算时结算凭证上载明的金额37.3万元不违反法律规定，应当可以认定为后期借款本金。双方约定的还款期限为2019年6月24日、2019年12月24日，原告要求被告支付自2020年2月24日起至之际还款之日止按年利率6%计算的利息，并无不当，但利息总和不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 关于被告屈文芝、屈文通是否承担担保责任的问题。被告屈文芝、屈文通在两份借条上均作为担保人签名，虽然被告屈文芝、屈文通辩称对借款不知情，仅是在其父亲屈同道的要求下签字，但被告屈文芝、屈文通作为具有完全民事行为能力的成年人，基于其与屈同道之间的身份关系，应当知晓担保的法律后果，其应当对借款承担担保责任。双方对于保证方式未作约定，应当认定为连带责任保证。对于保证人的保证责任是否因为超过保证期间而免除的问题。20.8万元的借款约定的还款期限为2019年6月24日，保证期届满时间为2019年12月24日，16.5万元的借款约定的还款期限为2019年12月24日，保证期届满时间为2020年6月24日，在此期间原告张益宝通过上门催要、电话催讨等方式多次向屈同道、屈文芝催要借款，有证人证言及通话记录可以证实，故被告屈文芝应当对该两笔借款承担连带保证责任。但原告张益宝并未能提供证据证明其在保证期间内就20.8万元的借款向被告屈文通主张的事实，故被告屈文通对该20.8万元的借款不承担保证责任。原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，被告屈文通应就仍在保证期间内的16.5万元借款承担保证责任。 综上所述，被告屈同道应对37.3万元借款本金及利息承担还款责任，被告屈文芝对上述款项承担连带清偿责任，被告屈文通对其中16.5万元借款本金及利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告屈同道于本判决生效之日起十日内返还原告张益宝借款本金373000元，并按年利率6%支付自2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息（上述利息与截止2019年3月24日利息103000元的利息总和不超过以100000元为基数自2015年9月28日起、以100000元为基数自2016年6月28日起、以70000元为基数自2017年1月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息）； 二、被告屈文芝对上述款项承担连带清偿责任，被告屈文通对上述款项中165000元的本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张益宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，保全费2470元，合计9365元，由被告屈同道、屈文芝、屈文通连带负担（此款原告已预缴，三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  曹 霞 人民陪审员  马雪莲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。