广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25809号原告：祝龙庭，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××921。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张华伟，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××圩二组，公民身份号码362××××××××××××711。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇山塘路（嘉信、帝豪湾4号楼116房1-2层），统一社会信用代码91360722680901469C。负责人：邹宝玉。委托诉讼代理人：廖蓉，女，1994年8月5日出生，汉族，住江西省南康市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽坤，女，1998年11月16日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司员工。原告祝龙庭诉被告张华伟、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称为中国人寿保险信丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，后因被告张华伟下落不明,本案变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员欧阳永富、杜卓毅组成合议庭，适用普通程序审判，分别于2020年3月6日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告祝龙庭的委托诉讼代理人刘和及被告中国人寿保险信丰支公司的委托诉讼代理人廖蓉均到庭参加诉讼，被告张华伟未到庭。第二次开庭时，原告祝龙庭及其委托诉讼代理人刘和，被告中国人寿保险信丰支公司的委托诉讼代理人刘丽坤均到庭参加诉讼，被告张华伟未到庭。本案现已审理终结。原告祝龙庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华伟赔偿原告因人身损害所造成的损失230401.47元；2.判令被告中国人寿保险信丰支公司在112000元内对被告张华伟的上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月14日7时30分，被告张华伟驾驶赣B×××××汽车行驶至顺德区杏坛镇麦村工业区东三路18号对开时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告胸12及腰1椎体压缩性骨折等损伤和两车等财产不同程度损坏的交通事故。后经交警认定：被告张华伟负主要责任，原告负次要责任。被告张华伟在被告中国人寿保险信丰支公司处购买了交强险。2019年4月29日，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所，经鉴定，原告胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残。后佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会组织双方调解，并委托广东经纬司法鉴定所再次对原告伤情进行鉴定，该鉴定所鉴定原告的损伤未达伤残等级。原告不认可第二次鉴定意见，理由是：1.根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.（2）的规定，二椎体压缩性骨折的，为九级伤残。为何广东经纬司法鉴定所鉴定原告的损伤是未达伤残等级？2.同样是具有鉴定资质的两家鉴定所，为何对原告同一伤情作出差距如此大的伤残级别结论，这不符合生活常理。3.原告认为，为公平起见，应由法院委托第三方鉴定机构再次对原告伤残进行鉴定，方能最为保护原告合法利益，或者法院应传唤两家司法鉴定所鉴定人员出庭接受法院询问，查明两份鉴定报告问题。原告暂按九级伤残等级计算财产损失总计277501.84元，被告中国人寿保险信丰支公司已付1万元，还应在交强险范围内赔偿112000元，余额按原、被告2:8比例分摊，因此被告张华伟应承担原告124401.47元，已付6000元，还需赔偿230401.47元。被告中国人寿保险信丰支公司辩称，赣B×××××号车辆于我司投保交强险，被告张华伟需提供驾驶证、行驶证及车架号用于核实保险责任，我司在无免责免赔情形下依据保险合同及法律规定对原告的损失进行赔付，对超出交强险部分的损失我司不承担赔偿责任。原告的伤残等级被推翻，其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不应当支持。医疗费应提供正式发票原件核实，我司前期已垫付1万元，请求法院依法核减，住院伙食补助费和营养费没有异议，误工费应当提供工作证明、事故发生前一年及事故发生后半年的工资银行流水以证明实际误工损失，误工期按照住院天数及医嘱确认，误工费标准按照实际工资标准确认，护理费标准按照100元一天计算，护理期按照住院天数计算，交通费按10元每天计算，财产损失应提供正式发票，我司不承担诉讼费。被告张华伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日07时30分，张华伟驾驶车牌号为赣B×××××的小型客车，行驶至顺德区杏坛镇麦村工业区东三路18号对开时，与原告祝龙庭驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，致祝龙庭受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告张华伟负主要责任，原告祝龙庭负次要责任。事故发生后，原告祝龙庭被送至南方医科大学顺德医院附属杏坛医院住院治疗，2019年1月14日在该院进行X线检查所示：胸腰椎生理曲度存在，序列连续；各胸、腰椎体及所示附件未见明确新鲜骨折征，T12-L1椎体轻度楔形变，边缘光整，未见明确压缩带；大部分胸椎椎体边缘变尖，各椎间隙未见明确狭窄。2019年1月16日在该院进行CT检查所示：胸椎生理曲度存在，T12-L1椎体轻度变扁，未见明确骨折征。T12椎体内见许莫氏结节影，部分椎体可见轻度骨质增生。所示附件未见异常，软组织内未见异常密度影。2019年2月1日，原告出院，疾病诊断证明书记载诊断为：1.胸椎压缩性骨折（T12轻度）；2.腰椎压缩性骨折（L1轻度）；3.胸震荡；4.双肩部、右膝部软组织挫伤；5.头面部皮肤挫擦伤。医嘱意见：注意休息，建议休息16周，腰部及双膝部免负重12周，部分负重4周，定期复查。此后，原告分别于2019年4月23日、2019年6月20日到南方医科大学顺德医院附属杏坛医院门诊复诊，于2019年7月28日到佛山市南海区第五人民医院门诊康复治疗。2019年9月11日，原告到佛山市南海区第五人民医院进行放射影像检查结果所示：腰椎生理曲度存在，序列正常。诸椎体骨质完整，边缘光滑清晰，未见明显骨质增生或破坏，椎间隙未见明显狭窄，附件未见异常。CT影像报告所示：胸12、腰1椎两椎体高度未见明显异常，骨质完整，边缘光滑清晰，未见明显骨质增生或破坏，椎间隙未见明显狭窄，附件未见异常。2019年10月27日，原告到南方医科大学顺德医院附属杏坛医院进行X线检查报告所示：腰椎顺列，生理曲度存在，胸12及腰1椎体轻度楔形变，余各椎体缘未见明确骨质病变，各椎间隙未见变窄，未见韧带钙化。2019年4月23日,原告自行委托广东法源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学鉴定。该所经阅2019年1月14日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院X光片所示：胸12、腰1椎体呈轻度楔形改变；经阅2019年1月16日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院CT片所示：胸12椎体前、中柱可见多条骨折线，骨碎片无明显分离，骨性椎管完整。分析认为被鉴定人祝龙庭胸12椎、腰1椎体轻度压缩性骨折均为原发性损伤，其损伤、治疗、转归和愈后在时间上具有连续性，本次交通事故损伤与其伤残程度之间存在直接因果关系，依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6（2）“二椎体压缩性骨折”之规定，评定为九级伤残。原告因此支出鉴定费2000元。2019年9月11日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度及后续医疗费用进行鉴定评估，该所经阅2019年1月14日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院X光片所示：胸12-腰1椎体轻度楔形变，边缘光整，未见明确压缩带；经阅2019年1月16日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院CT片所示：胸12-腰1椎体轻度变扁，未见明确骨折征；胸12椎体内见许莫氏结节影；经阅2019年9月11日佛山市南海区第五人民医院CT片所示：对比2019年1月16日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院CT片，胸12、腰1椎体高度未见明显改变，骨质完整，边缘光滑清晰，未见明显骨质增生或破坏，椎间隙未见明显狭窄；经阅2019年9月11日佛山市南海区第五人民医院X光片所示：对比2019年1月14日南方医科大学顺德医院附属杏坛医院X光片，胸12、腰1椎体形态、密度、高度未见明确改变，骨质完整，椎间隙未见明显狭窄。该所对伤残程度评定分析为：被鉴定人祝龙庭的诊断主要为胸椎压缩性骨折（T12轻度），腰椎压缩性骨折（L1轻度），脑震荡，双肩部、右膝部软组织挫伤，头面部皮肤挫擦伤，经住院治疗后，经法医学检查及阅片示：（1）胸12及腰1椎体呈楔形变，未见明确骨折症；（2）左膝关节内侧副韧带撕裂、左膝关节外侧副韧带附着点处水肿、左膝关节周边软组织明显肿胀、左膝关节腔内及髌上囊少量积液治疗后改变，左膝关节活动可，该损伤未达《人体损伤致残程度分级》的有关规定，未达伤残等级。康复治疗的后续治疗费2000元。原告因此支出鉴定费2700元。根据原告祝龙庭提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，原告自2017年9月25日起已在顺德居住生活。原告在广东灶族厨房设备有限公司担任仓管文员。原告的被扶养人为1人，即儿子柯榆潮（2017年1月出生）。另查，赣B×××××号牌车辆在被告中国人寿保险信丰支公司处购买交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张华伟垫付医疗费6000元，被告中国人寿保险信丰支公司垫付医疗费10000元。诉讼中，因原告对广东经纬司法鉴定所作出的《鉴定意见书》提出异议，本院发函征询该所，该所复函如下：椎体压缩性骨折是指来自矢状轴的屈曲暴力，造成椎体前柱的骨皮质断裂以及变扁、压缩。应结合外伤史、体格检查和影像学检查作出诊断，X线平片和CT为脊柱损伤最常规的影像学检查手段，可发现损伤部位的脊柱骨折，是明确诊断的最可靠方法，被鉴定人祝龙庭于2019年1月14日、2019年1月16日、2019年9月11日所摄CT片和X光片，示胸12-腰1椎体形态虽然存在楔形变，但是未见有明显骨质不连续、透亮骨折线等骨折征象。且对比前后影像片，胸12-腰1椎体高度未见明显变化，故综合认定其胸12-腰1椎体楔形改变是既往存在的自身改变，与本次交通事故无直接因果关系。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告张华伟承担事故的主要责任，应赔偿原告的相应损失。原告自行委托的鉴定意见与佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托的鉴定意见不一致，首先由当事人共同参与、佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托的鉴定机构作出的鉴定意见在程序上更具有公正性，此外重新鉴定较前者另审阅了2019年9月11日佛山市南海区第五人民医院的CT片、X光片，检验方法更为全面，原告祝龙庭虽对此鉴定意见提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定的情形，对原告所提的重新鉴定申请不予采纳。由于原告的伤情未达伤残等级，故本院对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均不予支持。另原告主张的眼镜配镜费，由于无其他证据佐证该费用支出与本次交通事故存在关联性，本院对此亦不予支持。经核定，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费17497.84元（根据原告提交的住院医疗费票据金额及后续康复费用金额予以认定）；2.营养费360元（20元/天×住院18天=360元）；3.住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天=1800元）；4.护理费2700元（150元/天×住院18天=2700元）；5.交通费690元（30元/天×23天=690元）；6.误工费19066.7元（4400元÷30天×130天=19066.7元）。据此，原告的损失合计为42114.54元，其中1-3项合计19657.84元属交强险医疗费赔偿分项，由被告中国人寿保险信丰支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余9657.84元应由被告张华伟承担80%即7726.27元；4-6项合计22456.7元属交强险伤残赔偿分项，由被告中国人寿保险信丰支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，在本案中被告中国人寿保险信丰支公司需向原告支付赔偿款32456.7元，被告张华伟需向原告支付赔偿款7726.27元。经抵扣被告中国人寿保险信丰支公司垫付的10000元，被告张华伟垫付的6000元，被告中国人寿保险信丰支公司仍应向原告支付赔偿款22456.7元，被告张华伟仍应向原告支付赔偿款1726.27元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告祝龙庭22456.7元；二、被告张华伟自本判决生效之日起十日内赔付原告祝龙庭1726.27元；三、驳回原告祝龙庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756.02元(原告祝龙庭已预交)，由原告祝龙庭负担4281.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担425元，由被告张华伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 欧阳永富人民陪审员 杜 卓 毅二〇二〇年七月二十八日书 记 员 李 素 婷