四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初155号 原告：杨某1，男，1946年9月20日出生，汉族，退休工人，住四川省青神县。 原告：杨某2，男，1972年4月5日出生，汉族，教师，住四川省青神县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 第三人：黄某，男，1993年12月20日出生，汉族，医生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2与被告杨某3、第三人黄某继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人罗苏芮、宋文高，被告杨某3、第三人黄某及其共同委托诉讼代理人江发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带支付原告杨某1264844.42元，原告杨某266211.1元；2.判令李翠华丧葬费26821.32元，抚恤金12197.44元，以上合计39018.76元归原告杨某1所有。事实和理由：李翠华和原告杨某1系夫妻关系，双方生育两个子女，即原告杨某2和被告杨某3，第三人黄某系被告杨某3之子，李翠华之孙。2019年9月，李翠华发病至2019年12月27日去世。因李翠华所有的银行卡、身份证、户口簿均由杨某3占有，杨某1多次找杨某3结算李翠华的遗产被拒。起诉后通过向法院申请调查令，查清李翠华在工商银行留下的存款和理财产品总计397266.63元,其中大部分被黄某领取。该款项为杨某1与李翠华夫妻共同财产，一半为杨某1所有，另一半为李翠华遗产，应按法定继承办理。另李翠华死后在青神县社保局有一次性死亡待遇，含死亡丧葬费26821.32元，抚恤金12197.44元，合计39018.76元尚未领取，该部分应由杨某1取得。 被告杨某3辩称，李翠华名下生病前尚余存款397266元是事实，该款均由杨某3掌管、开支。但李翠华治疗、安葬事宜主要由杨某3在照料、办理，扣除李翠华的治疗、安葬费用和为杨某1及其母亲购买墓地支出共计201777元，现剩余195489元。因该财产的由来是杨某1与李翠华的拆迁补偿款439166元，扣除杨某1的依户安置款66000元，房屋折价款的一半61872元，杨某1母亲的土地补偿款10716元后，其余部分应为李翠华个人财产。再扣除李翠华生病前已支出的部分金额，按比例该笔财产李翠华部分为271718元。扣除李翠华治疗、安葬费用120777元后剩余150941元，该款为李翠华的遗产。杨某1及其母亲购买墓地支出的费用81000元应从杨某1的个人财产中扣除，扣除后剩余44548元。社保局应发放的丧葬、抚恤金等费用39018元，应由原告及被告杨某3三人平分，每人13006元。李翠华生前通过代书遗嘱的方式将128626元指定由杨某3继承，该代书遗嘱是李翠华真实意思表示，合法有效。扣除该128626元后，剩余的22315元由原告与被告杨某3三人平分，每人7438元。综上，杨某1共分得64992元（44548元＋13006元＋7438元），杨某2分得20444元（13006元＋7438元），杨某3分得149070元（128626元＋13006元＋7438元）。 第三人黄某的答辩意见与被告杨某3一致。 本院经审理认定事实如下：李翠华与原告杨某1于××××年××月登记结婚，育有原告杨某2、被告杨某3，第三人黄某系李翠华之孙、被告杨某3之子。李翠华于2019年9月因病前往青神县人民医院治疗，2019年10月15日被确诊为胰腺癌，2019年12月27日在青神县人民医院去世。原被告对李翠华的遗产范围及分割问题未达成一致意见，原告遂起诉。 围绕双方争议，根据双方举证，查明以下相关事实： 1、杨某1系退休工人，定期领取退休工资。李翠华系失地农民，定期领取社保待遇。此外，李翠华生病前，二人尚有种菜买菜所得收入。2017年，杨某1、李翠华因土地征收拆迁补偿，获得拆迁赔偿款共计439116元，其中李翠华安置补偿款217000元，杨某1、李翠华房屋折价款123744元，杨某1依户安置款66000元，地上附着物补偿140元，李翠华土地补偿款21516元，杨某1母亲涂翠华（已故）的土地补偿款10716元。以上拆迁赔偿款由李翠华领取。 2、李翠华于2017年12月11日在工商银行存入250000元，两年定期，账号：23×××82。2019年11月22日，黄某持李翠华身份证及存单提前支取并存入黄某账户，连本带利为258640.63元。 3、2019年12月12日，由案外人张某代书遗嘱一份，并由案外人郑某、李某见证。该遗嘱主要内容为：李翠华去世后其社保卡（卡号：62×××76）上的全部存款由其女杨某3继承。代书遗嘱后附立遗嘱时李翠华阅读遗嘱签字捺印及代书人、见证人向李翠华宣读遗嘱并签字的照片。截至当日，该卡现金余额2841.34元。后因本卡理财产品到期，于2019年12月17日入账124248元，另于2019年12月21日、12月23日入账利息及社保待遇共1537.07元，余额共计128624.41元。12月23日，黄某将其中120000元用于理财。12月26日，经黄某消费剩余8626元，该卡仅余0.41元。另查明，从2019年9月起至立遗嘱当日，该卡共计支出11443.72元，其中2019年12月8日消费10000元，均由黄某经手。 4、2019年9月12日起，李翠华陆续在青神县医院住院治疗，住院费用结算后合计为19498.01元。期间，在眉山市医院门诊，支出门诊及检查费用约6000元。在成都维特大药房有限公司高新区尚锦路药店购药支出8509.81元。向深圳市海普洛斯生物科技有限公司支付测序服务费13018.86元。该部分票据及李翠华2019年3月产生的医疗费票据均由杨某3持有。杨某3、黄某提交了自己及家人的银行流水及手机支付页面，显示以上李翠华支出的费用部分由杨某3及其夫、黄某账户支付，杨某3一家还支付了因李翠华医疗产生的交通费、住宿费、生活费等部分费用。 5、2019年11月初，因杨某2提出为李翠华买墓，李翠华、杨某1及杨某3、杨某2共同到瑞峰官山考察墓地，后出售方向杨某2出具收据，并由杨某3向出售方支付价款。杨某3提交的罗秀容（杨某3主张的出售方）书面证明主要内容为：“2019年11月2日，杨某3在青神瑞峰官山公墓艺术墓区购买了两个双墓，价款及管理费共计81000元。”李翠华去世后未葬于该公墓。庭审中杨某3陈述该墓地系为父亲杨某1及早已去世的祖母购买。 6、李翠华去世后，尚有死亡抚恤金12197.44元、死亡丧葬费26821.32元，合计39018.76元待领取。 以上事实，有户口簿、人口信息证明、结婚登记信息、居委会证明、李翠华死亡医学证明书、拆迁补偿协议书、中国工商银行凭证、李翠华账户交易明细、杨某1账户明细、李翠华死亡待遇支付计算表、李翠华住院发票、门诊及检查购药票据、交通费住宿费生活费等杂项开支票据及手机支付截图、杨某3一家的银行卡账户明细、代书遗嘱及附件、罗秀容书面证言等证据，证人张某、郑某、李某的当庭证言及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案为继承纠纷，继承的标的为遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故对于原告请求的死亡抚恤金、死亡丧葬费，被告及第三人请求的丧葬开支等不属于遗产范围的内容，不予审查。围绕遗产继承，各方当事人的争议焦点有二，其一为李翠华的遗产数额，其二为李翠华遗产应如何分配。 关于“李翠华的遗产数额”：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产”，在各方均未主张李翠华、杨某1对共同所有的财产有约定的情况下，应首先认定李翠华死亡时遗留的夫妻共同所有的财产。根据审理查明的事实，黄某于2019年11月22日领取的258640.63元、2019年12月23日用于理财的120000元共计378640.63元，因无证据证明系由李翠华或杨某1开支或授权开支，应认定为李翠华死亡时遗留的财产为夫妻共同所有的财产，该财产的一半189320.32元为杨某1所有，其余189320.31元为李翠华的遗产。 杨某1及杨某2主张2019年12月8日、12月26日由黄某经手消费的10000元及8626元也应纳入共同财产进行分配。经查，两笔款项均系李翠华生前从李翠华账户直接支出，虽由黄某经手，但结合李翠华患病治疗需大量支出的客观实际，应认为该两笔款项系由李翠华消费。对杨某1及杨某2的该主张，本院不予支持。 杨某3及黄某主张按照拆迁补偿时李翠华、杨某1各人应得的金额认定遗产数额与《中华人民共和国继承法》第二十六规定冲突，本院不予支持。 杨某3及黄某主张应从共同财产中扣除李翠华的医疗及相关费用，对该主张本院不予支持。首先，在李翠华、杨某1有财产和每月固定收入、卖菜收入的情况下，杨某3、黄某持有相关医疗费等相关票据并不能证明李翠华的医疗费等相关费用均由杨某3一家出资，其提交的佐证材料仅能证明部分费用从杨某3及家人账户上支出。其次，成年子女对父母有赡养的义务，子女及孙子女出资为长辈支付医疗等相关费用，既可出于自愿亦可出于长辈的要求，除长辈明确费用为借支或垫支的情况外，均不构成债务。 同理，杨某3主张为父亲及祖母购买了公墓，但无证据证明系由母亲李翠华或父亲杨某1委托购买，杨某1事后得知虽勉强同意为自己买墓，但并未做出由自己出资购买的意思表示，故杨某3、黄某主张购买该公墓的费用应由杨某1的个人财产支付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于“李翠华遗产应如何分配”：《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理”。本案中，杨某3提交《代书遗嘱》一份，杨某1、杨某2认为该代书遗嘱存在李翠华及一名见证人未签日期及相关人员未在遗嘱首页签名导致形式不规范的情形，且该遗嘱未包含全部财产、遗嘱处分的李翠华的银行存款为夫妻共同财产侵犯了杨某1的权利，故无效。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条及第二十七条之规定，代书遗嘱在形式上应当具备有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的条件。遗嘱中未处分的遗产按照法定继承办理。 因法律并未规定遗嘱人和所有见证人均需签写日期且必须在每一页上签名，本案代书人及两名见证人且无法律规定的不能作为遗嘱见证人的情形，故本案代书遗嘱在形式上满足法律规定条件。本院已查明杨某1、李翠华的共有财产为现金存款且认定李翠华的遗产为189320.31元，包括李翠华社保卡中被黄某转走用于理财的120000元，故李翠华用遗嘱的方式处分的财产数额并未超过李翠华的遗产范围，未侵犯杨某1的权利。该代书遗嘱合法有效，该120000元应由杨某3继承。遗嘱中未处分的遗产69320.31元按照法定继承办理，由第一顺序继承人杨某1、杨某3、杨某2均分，各继承23106.77元。 综上，李翠华死亡时遗留并由杨某3、黄某持有的李翠华、杨某1夫妻共同所有的财产378640.63元，其中189320.32元为杨某1个人财产，杨某1继承遗产23106.77元，共计212427.09元，该款应由杨某3、黄某共同给付杨某1。杨某2继承的23106.77元遗产，亦应由杨某3、黄某共同给付。 此外，杨某1、杨某2在起诉杨某3后申请将黄某追加为被告，本院通知黄某参加诉讼后，查明黄某非李翠华继承人，不是继承纠纷案件的适格被告。因黄某与本案存在利害关系，故本院在保障黄某诉讼权利的情况下，将其诉讼地位确定为第三人。黄某的诉讼地位为第三人不影响其承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告杨某3、第三人黄某共同给付原告杨某1个人财产及继承的李翠华遗产共计212427.09元； 二、在本判决生效之日起十五日内，由被告杨某3、第三人黄某共同给付原告杨某2继承的李翠华遗产23106.77元； 三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8472元，减半收取计4236元，由原告杨某1、杨某2负担1700元，被告杨某3、第三人黄某负担2536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 周建飞