wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1308号 原告：福建泉通交通建设有限责任公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇北工业正亿实业有限公司**。 法定代表人：郭廷志，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区城市建设发展有限公司，住所地泉州台商投资区行政服务中心。 法定代表人：黄友利，公司执行董事。 原告福建泉通交通建设有限责任公司与被告泉州台商投资区城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泉通交通建设有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5242号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：杜双双，女，1989年3月10日出生，住址河南省淮滨县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人杜双双人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人杜双双的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1046号之一 申请执行人泉州市鲤城王宫彩盒有限公司,住所地福建省。 法定代表人涂明河，该公司执行董事。 委托代理人苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被执行人泉州翔彩印刷有限公司,住所地福建省。 法定代表人高永宁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泉州市鲤城王宫彩盒有限公司与被执行人泉州翔彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）闽0502民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月28日向被执行人泉州翔彩印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币49833元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币523及执行费人民币648元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年4月28日、2020年6月15日先后对被执行人泉州翔彩印刷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外,无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年4月29日、2020年4月30日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币523元，所得款项用于缴纳本案受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州翔彩印刷有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年6月10日，本院向被执行人泉州翔彩印刷有限公司的法定代表人高永宁发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州翔彩印刷有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州翔彩印刷有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州翔彩印刷有限公司的法定代表人高永宁司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月27日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初484号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特111号申请人：阚永生，男，1983年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区滨河西区小区3栋1门201室。被申请人：李瑞杰，女，1959年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区滨河西区小区3栋1门201室。代理人：李瑞山（系李瑞杰弟弟），1962年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区东方万达城小区12栋3单元1706室。申请人阚永生申请认定李瑞杰无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。阚永生称，李瑞杰与阚永生系母子关系，李瑞杰于2007年5月17日经长春市第六人民医院诊断患有偏抽型精神分裂症，目前生活不能自理。2020年5月26日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为了更好维护李瑞杰的合法权益，现申请宣告李瑞杰为无民事行为能力人。李瑞山称，对阚永生所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：李瑞杰现年61周岁，住吉林省长春市南关区滨河西区小区3栋1门201室。李瑞杰与阚永生系母子关系。2020年5月26日，吉林常春司法鉴定中心鉴定李瑞杰为无民事行为能力。本院认为，李瑞杰不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务，不能作出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：李瑞杰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘卫国二〇二〇年八月十四日书记员  刘 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4865号之一原告：李豪杰，男，1991年1月26日生，汉族，住江阴市。被告：徐晶，男，1988年8月28日生，汉族，住江阴市。原告李豪杰与被告徐晶民间借贷纠纷一案本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡 玥
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1078号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：林志斌，男，汉族，1973年4月3日出生，住福建省永泰县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12278号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12739号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：蒋纯华，男，1980年8月20日出生，汉族，身份证登记住址江西省上饶市横峰县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30165.76元、利息24089.39元、违约金6162.22元、其他手续费3750元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告蒋纯华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××37的信用卡，该信用卡开户时间为2015年9月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30165.76元，利息、复利24089.39 元，其他手续费3750元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6162.22元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告蒋纯华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30165.76元，其他手续费3750元，利息、复利24089.39元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费702元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担77元，被告蒋纯华负担625 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初244号原告：蒋现伟，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告蒋现伟因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋现伟委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋现伟起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。7、录音资料、视频资料及照片一组。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋现伟对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高明明书记员任义凡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保672号申请人：陈立友，男，汉族，1945年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区申请人：张应鸿，女，1946年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人：韦某，女，1974年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人：陈佳瑶，女，1999年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市汇川区。申请人：陈某，女，2012年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。法定代理人：韦某，女，1974年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，与陈某系母女关系。五申请人共同委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。五申请人共同委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：贵州淼彤商贸有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路太阳城公寓二层7号房，统一社会信用代码：91520303MA6GR1G71P。法定代表人：孙正超。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨豫婕，贵州承宣律师事务所实习律师。被申请人：田小兵，男，1980年4月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。本院在审理陈立友、张应鸿、韦某、陈佳瑶、陈某与贵州淼彤商贸有限公司、田小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陈立友、张应鸿、韦某、陈佳瑶、陈某于2020年8月27日向我院申请保全被申请人贵州淼彤商贸有限公司、田小兵价值1071539.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人贵州淼彤商贸有限公司、田小兵价值1,071,539.00元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年八月二十八日书记员  袁瑜萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6903号申请执行人：刘骞，男，1991年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：白冰，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人刘骞与被执行人白冰、刘芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 冰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3889号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：周良斌，男，1971年7月6日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行周良斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20268号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人周良斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周良斌履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周良斌未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周良斌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月25日，被执行人周良斌还应向申请执行人支付欠款本金、手续费及利息共计194130.48元；自2018年9月29日起至付清之日止的逾期利息（此款以本金177224.15元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；从2018年9月29日起至付清之日止的复利（此款以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付至付清之日止）；律师费1000元；案件受理费2111元；执行费3650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3889号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月二十五日书记员 毕津维
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行，住所地广南县莲城镇永安社区北宁路1号。负责人：陆怡希，该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：王开荣、邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗乘检，男，1986年2月23日出生，汉族，住广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告罗乘检信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行撤回起诉处理。审判员 方 合二〇二〇年八月十八日书记员 李绍仙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31028号原告：蔡锐峤，男，1984年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张志娟，女，1985年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海御雄实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女。委托诉讼代理人：王晓雪，女。本院受理原告蔡锐峤、张志娟诉被告上海御雄实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告蔡锐峤、张志娟诉被告上海御雄实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇二〇年八月十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执446号申请执行人：吉林市华辰房地产开发有限责任公司,住吉林市昌邑区文庙街上海路**。法定代表人：王可欣，该公司董事长。被执行人：吉林市惠仁医院，住所地吉林市昌邑区上海路**华辰商贸楼。投资人：翁国勇,该院院长。被执行人：翁国勇,男,1970年10月12日生,,住吉林市昌邑区吉林市华辰房地产开发有限责任公司与吉林市惠仁医院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初3694号民事调解书已发生法律效力。吉林市华辰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行吉林市惠仁医院，申请执行标的额为145万元。本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院裁定追加追加翁国勇为本案被执行人，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户，本院已依法冻结；被执行人名下无房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年5月7日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二〇年八月十三日代理书记员  王东平
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执463号 申请执行人李升阳，男，汉族，1960年2月27日生，住赣县区。 被执行人谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住赣州市开发区。 申请执行人李升阳与被执行人谢华勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0721民初223号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人谢华勇录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执463号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧阳琛琛
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2080号原告：涟水县红日消防设备有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区创业西路**。法定代表人：陈海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告：郑海波，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：朱玲，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。（两被告系夫妻关系）本院于2020年5月25日受理原告涟水县红日消防设备有限公司诉被告郑海波、朱玲买卖合同纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘立卫人民陪审员  何海芹人民陪审员  时云生二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄金鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3161号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人：绵阳鼎泰商务管理有限公司，住所地：绵阳市长虹大道128号（怡海明珠21楼）。 法定代表人：李伟嘉，该公司执行董事。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵。 被执行人：成都东瑞资产管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区置信路2号1幢1楼4号。 法定代表人：戴小玲。 被执行人：李伟嘉，男，1987年10月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8332号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳鼎泰商务管理有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司、李伟嘉、李晓芳不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳鼎泰商务管理有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司、李伟嘉、李晓芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月六日 书记员 王云波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14694号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄骏凤，女，1992年6月8日出生，布依族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄骏凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄骏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄骏凤归还原告截止2020年8月15日的本金223,287.16元、利息30,707.08元、逾期还款违约金51,313.79元、分期付款手续费11,371.04元，合计316,679.07元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金223,287.16元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄骏凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金223,287.16元、利息30,707.08元、逾期还款违约金51,313.79元、分期付款手续费11,371.04元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄骏凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金223,287.16元；二、被告黄骏凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息30,707.08元、分期付款手续费11,371.04元、逾期还款违约金51,313.79元；三、被告黄骏凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,050.19元，减半收取计3,025.09元，由被告黄骏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初465号原告：张萱，女。委托代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。特别授权。被告：张歌，女。原告张萱诉被告张歌民间借贷纠纷一案，原告张萱于2020年4月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张萱及委托代理人董海山、被告张歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萱诉称，2019年1月13日，被告与原告约定以原告名义向平安普惠、平安i贷、拍拍贷个人贷款共计235400元，其中拍拍贷13400元张歌已按平台合同内容还清，剩余平安普惠、平安i贷个人贷款共计222000元，需还平台约330727.93元，由张歌按平台还款日还款于张萱，逾期未还款，张歌应承担平台合同内容，截止到2020年4月，张歌未履行还款义务共包含平安普惠154022.93元和平安i贷6693.95元；其中平安i贷共30000元，共需还38895.01元，剩余未还金额6693.95元（本人已代还清）；平安普惠共计192000元，共需还291832.92元，还剩余金额154022.93元未还（本人已经代还56745.29元），以上未还金额原告不得不自己借款偿还借款。被告的行为给原告带来了很大负担，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款共计160716.88元；2、请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。被告张歌辩称，原告诉状中的关于平安i贷的欠款数额不属实，剩余未还应为6451.3元。平安普惠我已经还了137819元，剩余未还金额应为154013.92元，但是该金额的还款尚未发生。平安普惠约定的利息过高。经审理查明，2018年4月15日开始，被告张歌因家里用钱，以原告张萱名义向网络平台平安普惠、平安i贷、拍拍贷借款，2019年1月9日，被告张歌向原告张萱出具借条一份，内容为：“今借张萱平安普惠、平安i贷、拍拍贷共计20万，以平台结算为准。”该借款被告以原告名义向网络平台申请，由网络平台转账给原告，原告再将款项转账给被告，被告再按期向原告还款，再由原告将款项还给网络平台。后张歌将拍拍贷的借款分期还清，将平安i贷的借款还至2019年10月6日，尚余四期停止归还。该四期数额分别为2019年11月6日1682.28元、2019年12月6日1632.31元、2020年1月6日1591.14元、2020年2月6日1545.57元，共计6451.3元，该款已由原告张萱归还。平安普惠的借款19.2万元，需每月归还8106.47元，庭审中被告张歌陈述已还137819元，未还154013.92元，2019年10月之后未再还款，停止还款的原因是由于和原告合伙经营的婚纱店的事务产生了纠纷，店铺收支严重不实，故而停止还款的。庭审中原告张萱提交了手机截屏，证明已将2019年10月15日至2020年7月15日共10期的应还款81064.7元按期归还给借款平台。下余欠款尚未到期。被告张歌提交的证据有：1.与原告张萱的微信聊天手机截屏一页，内容有“这四个月我的借呗还了近50000，我没有找你要”接下内容还有“你应该把账分清楚，你垫的是垫的，店里的是店里的；我从来没有说不出这个钱，现在你已经把我排除在店外了；我什么都不知道，你们出去学习，你去进货，这些我通通不知道”该证据被告张歌欲证明已还给张萱50000元。2.张歌向张萱转款明细三笔共24880.80元。3.案外人孙政蕾（张歌的表姐）向张萱转账付款50210元的手机截屏，欲证明孙政蕾替张歌向张萱还款50210元。原告张萱对该三份证据的质证意见为，证据1的50000元系合伙经营婚纱店被告的投资款，不是还款。证据2中的24800元系张歌的表姐孙政蕾租用婚纱店部分房屋的租金，与本案无关。证据3中的50210元系孙政蕾向原告支付的薪金，与本案无关。另查明，原告张萱于2019年12月12日以张歌为被告向本院起诉，要求对2019年1月9日签订的“关于JM婚纱店股权、债务由出资人张歌、张萱各占50%”确认无效。本院于2020年5月11日作出（2019）豫0203民初1837号民事判决书，该判决书查明的事实为：自2015年11月，原告张萱与被告张歌二人共同等额出资开设“JM婚纱店”，店内日常经营由原告张萱负责，同时双方约定店内经营盈余、亏损各占50%。该店在开封市工商行政管理局鼓楼分局办理营业执照显示：经营者为张萱，名称为鼓楼区新婚燕尔服装店，类型为个体工商户，经营场所为鼓楼区中山路中段惠园新村**楼**房北边，注册日期2016年2月29日等。2019年1月9日，双方补签“合伙协议”一份，载明“关于JM婚纱店股权、债务，由出资人张歌、张萱各占50%股权人：张歌张萱2019.1.9”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张歌因家中用钱，以原告张萱名义借款后，部分借款按期归还，因双方在合伙经营婚纱店产生纠纷后剩余款项便停止还款，致使原告张萱代为还款，原告张萱要求被告张歌返还代还款的请求应予支持。其中平安i贷四期即2019年11月6日1682.28元、2019年12月6日1632.31元、2020年1月6日1591.14元、2020年2月6日1545.57元，共计6451.3元，已由原告代为还款，被告对此已认可，本院予以认定。原告主张还有250元未付的请求，证据不足，本院不予支持。平安普惠的借款原告已代还2019年10月15日至2020年7月15日共10期的款81064.7元，被告张歌应予返还。之后的还款尚未发生，原告可在实际发生后另行主张。以上共计87516元（6451.3元+81064.7元）。关于被告抗辩已向原告还款50000元、24880.80元、50210元的意见，与被告庭审中已认可本案借款系因双方合伙婚纱店产生纠纷停止了还款的陈述存在矛盾，结合本院生效的判决中已认定双方存在各出资50%合伙经营婚纱店的事实，本院认定该几笔付款系双方在合伙经营婚纱店事务中产生的资金来往，与本案借款没有关联性，故对被告张歌的抗辩理由本院不予采信。被告张歌及被告的表姐孙政蕾向原告张萱的付款可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张歌于本判决书发生法律效力之日起三日内向张萱支付款87516元。驳回张萱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514.34元，由张歌负担1913.69元，张萱负担1600.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  夏 天审判员  陆春彦二〇二〇年八月二十一日书记员  张俊甲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9265号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：许某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8424号原告：曹桂芳，女，1944年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：陈敏，女，1974年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：华云峰，男，1970年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。三原告委托诉讼代理人：刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。三原告委托诉讼代理人：李烽，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明牧旺商贸有限公司，注册号：530111100105486。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村工业园区山脚村。法定代表人：刘石兰。被告：刘石玲，女，1982年8月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：闫春兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。本院受理原告曹桂芳、陈敏、华云峰与被告昆明牧旺商贸有限公司、刘石玲、闫春兵追偿权纠纷一案后，被告昆明牧旺商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，要求将本案移送昆明市官渡区人民法院。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为追偿权纠纷，追偿权纠纷应当以基础合同确定管辖，本案的基础合同为2014年9月15日陈德啟、曹桂芳、陈敏、华云峰（甲方）与中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（乙方）签订的《最高额抵押合同》，该合同第十二条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决……（一）向乙方住所地人民法院起诉。”中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的住所地为昆明市裙楼，系本院管辖区域，原告曹桂芳、陈敏、华云峰向本院起诉的行为符合法律关于管辖的规定，被告昆明牧旺商贸有限公司提出的管辖异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告昆明牧旺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十三日书记员 俞雄艳
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初2036号原告：陈刚，男，1963年9月27日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程新桥，男，1964年6月17日出生，汉族，住罗田县，原告陈刚与被告程新桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚的委托诉讼代理人卢云燎及被告程新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付借款本金119万元及利息（利息的计算方式：以借款本金119万元为基数，从2019年5月5日起计算到借款本金付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2020年8月4日的利息为35.7万元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，原告一直从事建设工程业务，被告一直从事房地产销售业务，被告因承接房地产项目经纪业务需要资金周转找原告借款，并承诺按实际使用期间以月利率2%支付利息。原告自2015年6月29日起至2018年12月18日，分别通过中信银行、建设银行、招商银行出借给被告资金共234.6万元，并从原告女儿江芹在招商银行的账户上出借给被告10万元。期间，被告向原告偿还了138.6万元。因双方互相比较信任，原告出借款项给被告，以及被告向原告偿还本金与利息时，双方一般都是电话联系，没有见面，也没有要求对方出具借条或收条。2019年2月4日，双方见面就借款的往来账进行结算时，被告称这些年房地产经营业务没有多少盈利，要求原告减免利息。原告考虑到双方多年的感情表示同意，双方就以出借的款项与被告偿还的款项进行冲减后的差额106.1万元为基础，加上少量的利息后，被告出具了一份借到原告119万元的借条给原告，并承诺在2019年5月4日还清，逾期未还则从逾期之日起按月息3分计算利息。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼，望判如所请。被告程新桥辩称：原告转给被告的款项，是原告与他人签订房地产项目合作合同，委托被告代表其与对方合作而给被告的差旅费用、融资费用及正当的项目支出费用，不是被告向原告借款，项目因原告的原因失败，被告不应承担还款责任。2020年1月11日，被告被逼向原告转账20万元还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的公民身份信息复印件、身份信息查询，被告程新桥于2019年2月4日出具的借条、银行转账交易明细、原告女儿江芹出具的声明书，被告程新桥于2019年9月14日出具的条据，内容为：“本人2019年2月份至3月份向陈刚借款弍拾万元正。”该条据注明：已于2020年1月11日还清（弍拾万元），并划上横线。被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明本案相关事实，本院对上述证据予以确认；2.被告提交的证人李某、万某的证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，本院不予采信；3.被告提交手机银行转账记录，拟证明在2019年2月4日向原告出具借条后，偿还了20万元给原告。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，该转账款是偿还被告于2019年2月份至3月份向原告陈刚的借款20万元，且有被告于2019年9月14日出具的条据证实。本院认为原告质证意见理由成立，予以采纳，对该证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日至2016年1月18日期间，原告通过中信银行黄石分行向被告转账共六笔，金额分别为5万元（四笔）、0.6万元、15万元，共计35.6万元；2015年10月30日至2018年9月11日期间，原告通过建设银行黄石分行向被告转账共五笔，金额分别为13万元、50万元、30万元、30万元（二笔），共计153万元；2018年2月13日至2018年12月18日期间，原告通过招商银行黄石分行向被告转账共四笔，金额分别为30万元、5万元、7万元、4万元，共计46万元；2017年3月29日，原告的女儿江芹通过招商银行手机银行向被告转账二笔共10万元，以上原告累计向被告转账金额共244.6万元。其间，被告累计向原告共偿还138.5万元。2019年2月4日，原、被告在原告家中就双方的往来账目进行结算，原告出借的款项与被告偿还的款项互抵后差额为106.1万元，因原告要求被告出具条据并承担借款利息，被告即向原告出具借到现金119万元的借条一份，借条上注明：“借款期限：在2019年5月4日还款，如未还清按月息3分计息，在约定的期限内不计利息。”后因被告未在承诺的还款期限还款，以致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据证实，双方之间的借贷关系成立,被告应当向原告偿还借款。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后被告将利息计入本金向原告出具了借款119万元的借条，其中借款本金为106.1万元，利息为12.9万元，依据原、被告间的借贷时间和金额计算，该借款利息前期利率未超过年利率24%，故原告要求将被告借条载明的金额作为后期借款本金的诉讼请求，本院予以支持。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：程新桥偿还陈刚借款119万元及利息，利息以119万元为基数，按月利率2%从2019年5月5日起计算至款项清偿完毕之日止，限于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告程新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李磊明审 判 员  张七林人民陪审员  龚棣群二〇二〇年八月二十六日法官助理曹荔代书 记员  闵 敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5008号 原告：李平，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：郑萍，女，1978年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址四川省成都市锦江区，该公司员工。 原告李平、郑萍与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告李平、郑萍的委托诉讼代理人李晓庆、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平、郑萍向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助李平、郑萍办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至李平、郑萍名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年5月23日，李平、郑萍与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李平、郑萍购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，李平、郑萍向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目所在土地由新和公司与西南石油大学共同共有，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，不是简单的房地产开发项目。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就。案涉房屋上设立有抵押权，不能办理不动产权证。综上，新和公司不予为李平、郑萍办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。李平、郑萍与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2010年7月28日向李平、郑萍交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到李平、郑萍的认可，对李平、郑萍不产生约束力。新和公司辩称案涉房屋上设立有抵押登记、不能办理分户权属转移登记，经查明案涉房屋上仅有一处抵押权人为成都市住房置业担保有限公司的有效抵押，对应李平、郑萍所提交证据看系为办理案涉房屋公积金贷款而设立，并不构成办理分户不动产权证的阻碍。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助李平、郑萍办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助李平、郑萍办理位于成都市新都区新都大道8号“新和.香城学府”××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款李平、郑萍起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾妙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文祥，男，1964年12月28日出生，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马武祥，男，1969年7月31日出生，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红娥（系马武祥之妻），女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市山市镇奇峰村。再审申请人马文祥因与被申请人马武祥农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2019)黑10民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文祥申请再审称，一、请求依法撤销（2019）黑10民终1291号民事判决；依法对本案进行改判或发回重审；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人、被申请人与其父母、姐姐共五人一轮土地发包时在村里分得旱田10亩、水田2亩（台账登记为1.6亩），在二轮土地承包时，村委会没有重新调整，就一轮土地进行顺延，姐姐嫁到其他村屯，未重新分得土地仍与家人的土地在一起。再审申请人的父亲于1984年去世、母亲于2005年去世、姐姐于本案二审期间去世。本案在审理过程中，证人原村委会主任孟祥义，现任村委会主任朱军均证实第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上顺延的，村委会现在的土地台账是1995年制作，二轮土地发包是1998年初,无论是登记在再审申请人名下的土地还是登记在被申请人名下的土地，都包含其父母、姐姐及再审申请人、被申请人共五人的土地。在2019年6月18日的庭审笔录中，被申请人自认其耕种的8亩旱田是自己母亲在世时家庭内部分割的土地，并非是村委会二轮土地发包时分得的；二、一审法院用一轮土地台账作为依据判决该案，前后相互矛盾，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包是以农户为生产经营单位，而不是以个人为单位。依据本法在一轮土地承包时以农户为单位进行承包，而原审法院却以再审申请人、被申请人成家单独生活作为单独的户，错误理解了农户的概念，而本案事实上的农户是再审申请人、被申请人及其父母、姐姐五人为生产经营单位在村委会承包的土地，本案争议的1.6大亩水田，是五人在一轮土地承包时分得，1998年二轮土地承包是在这个基础上顺延承包，该水田1995年就登记在被申请人名下，登记在被申请人名下的原因是其父在一轮土地承包的第二年去世，被申请人只是该农户的代表，而不是将该案诉争土地分配给了被申请人个人。同时，土地台账充分说明了，该争议水田是其五口人分得的土地，而非被申请人在二轮土地承包时个人分得的，一审法院未查清案件事实，二审法院维持了原判决；三、原审法院在审理此案过程中，适用法律错误，诉争土地不能认定为被申请人个人的土地，所以该案不在《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围内，所引用的其他法条也与本案无必然联系。二审后，再审申请人在海林市山市镇奇峰村的“三资”清查档案上查到，被申请人马武祥名下并没有水田，一审时，再审申请人向法院申请调取二轮土地承包时的土地台账，但遭到了村委会的拒绝，后通过查阅海林市山市镇人民政府“三资”清查档案后发现土地台账的具体情况，案涉水田在马文祥名下，故此，奇峰村委会为马武祥所出具的证据均有瑕疵，不能作为定案依据。综上，请求对本案予以再审。马武祥提交意见称，一、一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意进入再审；二、根据再审申请人在再审申请书中提到的在山市镇政府查到的山市镇奇峰村的“三资清查档案”该证据不属于再审新证据，且该证据不足以推翻原审判决。本院经审查认为，本案诉争焦点为马文祥应否返还马武祥1.6大亩水田。本案中，根据一审认证的证据所证明的事实以及二审中对一、二审证据进行的核实，马武祥已就其对案涉土地享有承包经营权的事实完成了举证责任，而马文祥在一、二审期间并未举示充分证据予以反驳，且再审申请人马文祥在再审审查期间所提交的新证据，其内容无法证实本案事实发生变化，不足以推翻一、二审认定的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人马文祥的申请再审事由因没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，马文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文祥的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年八月二十五日书记员 姜 雯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初250号原告：刘进，男，1981年11月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陆元元，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘进与被告陆元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进，被告陆元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币113557.14元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款，原告通过支付宝方式，支付被告款项共计113557.14元。2019年12月8日，被告出具借条一份给原告，借条款项为50000元，之后，原告多次向被告催要此款，但被告一直以种种理由未付。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请求法院公正审理。被告陆元元辩称，我不欠原告钱，我有转账记录。本院经审理认定事实如下：原告刘进系被告雇佣的员工。2017年7月起，原告先后向被告借款或通过借呗等借款后再借给被告。嗣后，被告归还大部分借款。2019年12月8日，被告补写一张借条。2019年12月25日，原、被告在连云港市公安局市东派出所时，被告认可欠原告等人借款借呗未还。2020年1月5日，被告在转让协议书中确认欠原告刘进117469元。后经原告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、微信聊天记录、录音录像资料，被告提供的微信转账凭证等在案佐证。本院认为，被告未能及时归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，利息应当自原告起诉之日起按年息6%计算。关于被告抗辩理由，因其在公安机关认可欠原告借款并且在转让协议书中也明确承认欠原告117469元，故该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆元元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘进支付借款本金113557.14元及利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年八月三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执494号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码:911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 委托诉讼代理人：刘霄霖，该公司员工。 被执行人：苏晖，女，汉族，1971年8月2日出生，住福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人苏晖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000035130号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币69452.75元及利息等。本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制消费。本院向被执行人发出传票，被执行人未在传票规定的时间到场。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月8号，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。 2020年7月15日，本院对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在林颖的户籍所在地也未能找到该当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。2020年7月28日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000035130号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3270号原告：榆树市育民乡风升农机种植专业合作社法定代表人：杨占升，该社理事长被告：赵新权，男，1970年9月5日出生，汉族，现住榆树市育民乡6组。被告：韩艳辉，女，1971年5月24日出生，汉族，现住榆树市育民乡6组。本院在审理原告榆树市育民乡风升农机种植专业合作社与被告赵新权、韩艳辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王雪妍二〇二〇年八月五日书记员  龚艳华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保492号申请人牛冬岭，男，汉族，1968年2月15日生，住河南省尉氏县。被申请人王付州，男，汉族，1967年9月18日生，住河南省尉氏县。申请人牛冬岭于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王付州名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为36000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王付州名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额36000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  张亚琳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1845号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：李洋，职务：主任。被告：易国申，男，1952年9月16日出生，住梨树县。被告：张俭，男，1952年11月12日出生，住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉被告易国申、张俭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨茁桐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4527号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：袁泉，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区乐园小区7栋2门304室。原告长春国信物业管理有限公司与被告袁泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对袁泉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终100号上诉人（原审被告）：马胜芹，男，汉族，1974年8月3日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地：开封市金明东街中段。统一社会信用代码：914102006700714066。负责人：高文胜，行长。上诉人马胜芹不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初791号之一民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信用卡纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方即一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行住所地开封市××区，同时根据开封市中级人民法院关于相关案件指定开封市禹王台区人民法院集中管辖的规定，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年八月二十七日书记员  马韶彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11053号原告：许继变压器有限公司，注册地河南省许昌市。法定代表人：赵成功。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟(上海)律师事务所律师。被告：上海精造电气设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李炜亮。原告许继变压器有限公司与被告上海精造电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告许继变压器有限公司的委托诉讼代理人陈培嘉到庭参加诉讼，被告上海精造电气设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许继变压器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款82,000元。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订《许继变压器有限公司订货合同》，约定原告向被告交付产品，合同总金额为195,000元。上述合同签订后，原告依约交货，但被告仅支付了113,000元货款，尚欠82,000元未付，原告因此提起本案诉讼。原告许继变压器有限公司向本院提供以下证据：1、产品订货合同1份，证明原被告订立采购合同的事实，以及双方权利义务关系的约定。2、货运验收单1份，证明原告向被告发送了货物，并送货到被告指定地点的事实。3、发票1份，证明2012年12月11日原告向被告开具河南省增值税普通发票一份，发票金额是195,000元。4、原告会计记账凭证1份、汇款凭证1份及情况说明1份，证明被告向原告支付款项的实际情况。5、律师函复印件1份，证明原告2019年1月25日委托河南卓通律师事务所向上海向被告发送催款的律师函一份，证明原告向被告主张权利的情况。被告上海精造电气设备有限公司未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年11月6日，原、被告签订订货合同，约定被告向原告采购2台变压器，合同总金额为195,000元，并约定货到工地三个月内付清全款。2012年11月18日，被告人员签收了上述货物。2012年12月11日，原告向被告开具了价税合计195,000元的增值税普通发票。但被告仅支付113,000元，余款至今未付。本院认为，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买变压器，双方系买卖合同关系，原告依约送货至被告指定场所，被告亦签收了货物，被告理应支付货款，但被告至今尚余82,000元未付，故原告要求被告支付剩余货款82,000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海精造电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继变压器有限公司货款82,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由被告上海精造电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5487号申请执行人：赵国辉，男，1977年7月26日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码×××。法定代表人：房有金，董事长。本院在执行申请执行人赵国辉与被执行人北京城市之光生态环境有限公司仲裁一案中，因申请执行人赵国辉自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年八月十四日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5083号申请执行人耿志河，男，汉族，1970年10月13日出生，住河北省深州市。被执行人天津嘉茂科技有限公司，住所地：天津市东丽区，统一社会信用代码：91120110300465950E。法定代表人：杨亚正，董事长。本院在执行耿志河申请执行天津嘉茂科技有限公司仲裁纠纷一案中，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1540号裁决书已发生法律效力。现申请执行人耿志河申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许耿志河提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月十七日书记员  陈 冶
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初825号 原告：彭峥嵘，女，汉族，1968年10月19日出生，住郑州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李恒，河南亚太人律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司宝塔加油站，住址:开江县普安镇永兴叉路口城普大道（普安镇九石坎村七社）。统一社会信用代码：91511723MA62E4J75P。 负责人：武亚成 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 原告彭峥嵘诉被告中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司宝塔加油站(简称中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站)不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭峥嵘和被告的委托代理人王远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭峥嵘起诉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月29日，原告为办理中体倍力奥兰花园店健身房的相关课程，根据该店的要求，将15000元的款项汇入到被告的账户。后健身房倒闭，原告要求健身房退款无果。经查，原告所交健身费打入了被告的银行账户。原告认为，原告与被告没有任何经济来往，原告汇入被告银行账户已经构成不当得利，被告应当予以返还。现原告根据《民法通则》第92条的规定特向贵院提起诉讼，以维护当事人的合法权益。 被告中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站辩称，我加油站并未收到原告汇入我账户的15000元人民币。第一，我方认为原告是遭遇电信诈骗或者是刷卡POS机乱码造成的，应向公安机关报案解决，不属于民事案件不当得利的范畴。第二，我方已将自己的两台POS机在2019年4月29日和4月30日的交易明细打出，并无15000元钱的打入记录，据此可以证明被告并未收到打入的款项。 本院经审理认定事实如下：原告彭峥嵘于2019年4月29日在河南郑州办理中体倍力奥兰花园店健身房的相关课程时，用POS机刷卡消费15000元，后因该健身房倒闭，经查，其信用卡消费的15000元显示进入了被告中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站的账户。被告对此予以否认，并打出了宝塔加油站两台POS机在2019年4月29日和4月30日两天的账户明细，无该笔进账，以此证明被告并未收到原告所打的15000元，对此,原、被告各持己见。 以上事实有原告彭峥嵘向法庭提供的广发银行信用卡中心提供的交易明细，以及被告方提供的该加油站在2019年4月29日和4月30日两天的交易明细在卷佐证。 本院认为：原告彭峥嵘虽提供了广发银行信用卡中心的交易明细，该交易明细只显示为中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站，未提供打入账户的具体账号以及原告彭峥嵘在河南郑州中体倍力奥兰花园店健身房消费时的POS机消费回执，并且被告也提供了对外消费的两台POS机在原告彭峥嵘于2019年4月29日和4月30日刷卡消费收账明细，加以证明未收到原告方打入的15000元。对此，本院无法判断原告提供仅凭的只有被告单位名称的交易记录来判断原告诉请的真实性、合法性。故原告所举证据不足来证明自己的主张，实属举证不能，应承担不利的法律后果，原告彭峥嵘起诉被告中国石化四川达州石油分公司宝塔加油站不当得利的理由不成立，应依法予以驳回。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭峥嵘的诉讼请求； 案件受理费175元，由原告彭峥嵘承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 ：帅宗煜 二〇二〇年八月十日 书记员 ： 肖 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4057号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：914100000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黎妙莲，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西玉林市容县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黎妙莲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黎妙莲立即偿还原告借款本金100000元，利息25957.39元、罚息3423.22元【利息、罚息暂计至2020年1月14日，之后按双方签订的《个人点即贷借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止】；2、被告黎妙莲向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费6322元；3、本案全部诉讼费用由被告黎妙莲负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄荣亚到庭参加诉讼。被告黎妙莲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人黎妙莲。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2016年10月8日至2017年10月8日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6322元。 七、逾期情况：借款到期后，黎妙莲未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月14日止，尚欠借款本金100000元，利息25957.39元、罚息3423.22元。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黎妙莲借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎妙莲偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎妙莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金100000元； 二、被告黎妙莲向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息【计算方法：至2020年1月14日止，利息为25957.39元、罚息为3423.22元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付】； 三、被告黎妙莲赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费6322元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3014元，由被告黎妙莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3498号 原告：贾亚，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市渝中区。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，职务不详。 第三人：四川鑫河电缆有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路10座。 法定代表人：苏成斌，职务不详。 原告贾亚与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）、第三人四川鑫河电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 贾亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付天来国际广场5幢2单元3层2号房并协助原告办理不动产转移登记手续；2．判令被告承担逾期交房违约金76874元（按房价702052元的万分之一/日，本应自2015年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际交房之日止；3．判令被告承担逾期办证违约金76874元（按房价702052元的万分之一/日，本应自2017年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际取得不动产转移登记证书之日止；4．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告、被告及第三人商定，原告以单价5200元/平方米、总价4212052元的价格购买被告开发的天来国际广场5栋的六套房屋，购房款抵被告应付给第三人的工程款，由原告直接支付给第三人。因原告不了解被告与第三人以房抵款的具体情况，为避免自身风险，原告要求先行办理房屋备案登记、后支付购房款项。于是原告与被告于2015年1月14、15日签订了六套房的购房合同及补充协议，分别于2015年1月16日、30日各办理了三套房屋的合同签约备案，并分别于同日被告向原告出具了共六套房的购房收据，而原告自2015年1月22日至2015年2月15日陆续向第三人支付了全部购房款。购房合同第11条、12条约定，出卖人应于2015年4月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的按已付房款每日万分之一承担违约责任；购房合同第19条、补充协议第12条约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付后的720日内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之一承担逾期办证的违约责任。合同约定交房期限届满后，原告要求被告履行交房义务，而被告仅签署了其中一套房屋（5-1-3-302）的交房手续确认单及开具了发票后，就无故停止办理剩余交房工作，并拒绝交房及配合办理不动产转移登记手续。请求法院依法裁决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”及第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，债务人财产包括破产财产及非破产财产，一旦法院受理破产申请后，债权人就债务人的破产财产及非破产财产提起个别清偿诉讼，法院不予受理。本案中，在贾亚提起本案诉讼前，我院已受理了天来公司破产清算一案，故无论案涉商品房为特定物还是非特定物，贾亚诉请天来公司继续履行合同约定的交房义务、办理不动产权转移登记手续以及向贾亚支付逾期交房违约金和逾期办证违约金的主张均应通过破产程序予以解决，贾亚通过民事诉讼主张个别清偿，不符合起诉条件，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾亚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月十四日 书记员  倪海燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8189号原告湖南日报报业集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：姜协军。委托代理人：李红庆，文翔，湖南人和律师事务所律师。被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住，住所地：北京市西城区宣武门外大街**富卓大厦****/div>法定代表人：崔伟。原告湖南日报报业集团有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。被告北京富华创新科技发展有限责任公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，其认为根据相关法律法规，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由被告住所地、侵权行为实施地或侵权结果发生地的法院管辖。被告住所地位于北京市西城区，且发布涉案图片的计算机等设备所在地在被告所在地，应当由北京市西城区人民法院管辖。且原告住所地不在湖南省长沙县，长沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市西城区人民法院。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案可以由涉案被侵权人住所地，即湖南日报报业集团有限公司的住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙县人民法院系湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，管辖范围为发生在湖南省长沙市长沙县××开福区、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权案件。因此，本院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京富华创新科技发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年八月十八日书记员  喻利辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初10111号原告：郝鲜炎，男，1963年3月5日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳市开发区法恩莎卫浴，住所地岳阳市开发区太阳桥建材市场**127B-128B。经营者：戴文军。委托诉讼代理人：李志豪，男，1981年3月19日出生，汉族。被告：严明，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖南省华容县。原告郝鲜炎与被告岳阳市开发区法恩莎卫浴（以下简称“法恩莎卫浴”）、严明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，作出（2017）湘0602民初2273号民事判决书。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终121号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月4日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告郝鲜炎及其委托诉讼代理人王小青、被告岳阳市开发区法恩莎卫浴的经营者戴文军及其委托诉讼代理人李志豪到庭参加了诉讼，被告严明经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝鲜炎请求法院判令：1、判令两被告赔偿原告经济损失171226元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确经济损失清单如下：医疗费10837元，误工费11956元（受伤之日至定残之日99天，固定收入是44081元一年），护理费1513元（住院13天，护理行业收入42964元），住院伙食补助费780（住院13天，每天50元），残疾赔偿金115352元，被抚养人生活费12123元（母亲、农村标准），精神损失10000元，加上交通费、鉴定费、营养费等，共计164623元。被告岳阳市开发区法恩莎卫浴答辩意见如下：1、答辩人并不认识被答辩人，所以不应当作为第一被告，也不应该承担被答辩人损失的赔偿责任；2、答辩人不认可答辩人的鉴定结果。被答辩人住院花费的一万多元、及其鉴定结果为九级伤残不合理也不真实。被告严明未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：一、双方无争议的事实及认定。1、2016年11月19日下午2时左右，原告郝鲜炎在被告法恩莎卫浴装修工地上进行吊顶施工时因高度不够，在脚手架上放置一个油漆桶，原告郝鲜炎施工时因踩翻油漆桶从脚手架高处坠落致伤。原告受伤后被工友送至岳阳市人民医院治疗，住院13天，花费医疗费10837元。2、原告郝鲜炎住所地为岳阳经济技术开发区木里港管理处新华社区。原告郝鲜炎的母亲张么二，1934年3月13日出生，无劳动能力，有子女四个共同赡养。本院根据上述查明的事实，确认原告郝鲜炎因本次事故受伤的损失如下：1、医疗费10837.93元；2、误工费为11956元。原告没有固定收入，又不能证明举证证明其最近三年的平均收入状况的，结合案情可知原告从事的是建筑行业，可以参照建筑业的赔偿标准44081元计算误工费，误工时间为受伤之日至评残之日为99日，（99天÷365天/年×44081元/年）；3、护理费为1513元，参照居民服务业和其他服务业42494元/年计算，（住院13天×42494元/年÷365天）。4、住院伙食补助费780元（住院13天×60元/天）。5、交通费52元（住院13天×4元/天）。6、鉴定费1500元，放射费520元。7、营养费195元，原告没有提供相关机构的医嘱意见，不予支持。8、残疾赔偿金。原告的伤残等级为九级伤残，参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%）。9、被抚养人生活费。被抚养人张么二居住在农村，参照湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支出9691元/年计算，被抚养人张么二的生活费为12113元（9691元/年×5年÷4人）。10、精神抚慰金10000元。以上合计164623元。二、双方争议的事实及认定。1、关于原告与两被告之间是否存在雇佣关系的问题。原告主张原告与两被告之间都存在雇佣关系。理由是：1)、法恩莎卫浴与严明不是承揽关系。2)、原告摔下来的脚手架由法恩莎卫浴提供。3)、法恩莎卫浴与严明没有书面承揽合同，口头协议没有证据证明。4）、法恩莎卫浴没有看过严明的施工资质。被告法恩莎主张其与原告不存在雇佣关系，法恩莎与严明存在承揽关系。原告在起诉状中自认与被告严明存在雇佣关系，法恩莎卫浴的经营者戴文军在事发前不认识原告，也未给原告直接支付过劳务报酬，也未对原告进行过现场管理。被告申请证人彭某出庭，彭某证实其在原告出事后才到工地上做事，他是按照创业习惯推断严明与被告法恩莎卫浴是承包关系。被告严明在原审中主张其不是法恩莎卫浴的工程承包人，而只是被告法恩莎卫浴的装修负责人。原、被告三方均未对上述主张提供充分证据证明。证人彭某是在原告事故后才到法恩莎卫浴的工地上做事，其证言不能充分证明原告与严明是雇佣关系。原告主张法恩莎卫浴提供了脚手架，法恩莎卫浴的经营者戴文军曾经单独给原告支付过工资报酬，但戴文军陈述仅代严明支付过一次。原告的该项证据也欠充分。本院根据三方举证的情况无法确认原告到底是与法恩莎卫浴还是与严明存在雇佣关系。2、关于原告的伤情鉴定。被告法恩莎卫浴在本院重审过程中对原告的伤情提出了重新鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定“被鉴定人郝鲜炎右侧节5-12肋骨折后遗4处畸形愈合，致残程度为9级”。被告法恩莎卫浴认为重新鉴定的结论中没有明确鉴定结果与本案事故是否具有因果关系。对于被告的主张，本院认为郝鲜炎的伤情已经过两次鉴定。其第一次鉴定的时间是2017年2月14日，即郝鲜炎受伤后的三个月，鉴定的依据均是郝鲜炎受伤后的主要病历资料，本次鉴定依据与第一次鉴定依据和结论基本一致。鉴定内容和结论与事故的因果关系可以认定。本院认为，被告法恩莎卫浴与被告严明在装修法恩莎卫浴门面时没有签署书面合同，没有明确装修过程中的安全责任和安全义务，致使原告在施工受伤后两被告对于与原告之间的劳务关系相互推诿。本院确认两被告共同为原告的雇佣者，对原告施工受伤均负有一定责任，应当对原告受伤后的损失承担相同份额的责任，故各承担35%的损失赔偿（164623×35%=57618元）。原告郝鲜炎作为受雇佣劳动者，在施工过程中没有做好自我防护，未尽到安全注意义务，造成自身受伤，原告应自行承担30%（164623×30%=49387元）的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告严明、岳阳市开发区法恩莎卫浴在本判决生效后十日内分别支付原告郝鲜炎经济损失57618元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3725元，由原告郝鲜炎负担1218元，由被告严明、岳阳市开发区法恩莎卫浴负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王永旺人民陪审员  杨 婷二〇二〇年八月五日书 记 员  谢 瑶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终4488号 上诉人（原审原告）：泊头市达正威新能源有限公司，住所地河北省泊头市岔道口街。 法定代表人：匡文林，经理。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南皮水木华清农业发展有限公司，住所地河北省南皮县驻泊东泊盐路南侧洪城小区1号楼106铺1层。 法定代表人：王世民。 委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师。 上诉人泊头市达正威新能源有限公司因与被上诉人南皮水木华清农业发展有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 泊头市达正威新能源有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并对本案进行实体审理。事实和理由：本案符合民事诉讼法第119条的立案条件，原审裁定驳回起诉无事实及法律依据。1、民事诉讼法第119条规定的起诉条件为（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人属于与本案有直接利害关系的法人，且有明确的被告即南皮水木华清农业发展有限公司；诉讼请求具体明确，具有事实依据；案件争议属于民事诉讼的范围，依法应当予以审理。2、原审以双方之间存在大量问题需要处理为由驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。 泊头市达正威新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款600万元，并支付因逾期而产生的违约利息暂定173589元；2、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3、如被告判决生效后拒绝履行付款义务，请求法院判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审法院认为，根据被告提交的股权转让合同及各公司的工商登记信息，可以明显看出原告与江西展宇新能源有限公司之间的股权转让明显存在瑕疵，且根据被告提交的“当事人陈述”可得本案所涉当事人之间存在大量问题需处理。裁定：驳回泊头市达正威新能源有限公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案上诉人属与本案有直接利害关系的法人，且有明确的被告，具体的诉讼请求及事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院以上诉人与江西展宇新能源股份有限公司之间的股权转让明显存在瑕疵以及所涉当事人之间存在大量问题需处理为由驳回上诉人的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2104号民事裁定； 二、本案指令河北省泊头市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高文洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1970号原告：徐贵岭，女，住呼和浩特市。被告：霍海杰，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告徐贵岭诉被告霍海杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月十七日书记员 李 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7504号原告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：何飞花，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：上海互发展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐卯生，执行董事。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧霄，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京奥远展示有限责任公司与被告上海互发展览展示服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。