广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3525号原告：黎明，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：震雄工业园（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：蒋丽苑。委托诉讼代理人：阳瑞芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。委托诉讼代理人：胡巧锋，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，公司员工。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，被告震雄工业园（深圳）有限公司的委托诉讼代理人阳瑞芳、胡巧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第一项、第二项、第四项、第九项、第十项、十一项无异议，其他项有异议。一、入职时间：2018年7月23日。二、工作岗位：高级行政助理。三、工资结构：原告主张其工资结构为基本工资10000元+绩效工资5000元+绩效奖金5000元，被告则主张工资结构为基本工资5000元+津贴5000元+绩效奖金（0-5000元按考核支付）。根据原告提交被告确认真实性的录用通知书，载明原告在试用期内的税前总收入为10000元，试用期满后另给予5000元绩效工资。2018年7月23日，双方签订了书面的劳动合同，合同中仅载明原告工作时间每月工资5000元。2018年11月1日，双方签订了劳动合同补充协议，明确自2018年11月1日起原告工资调整为“正常工作时间工资每月5000元、保密津贴每月2000元、特殊津贴每月3000元，绩效考核奖金0-5000元，按月考核支付”。本院认为，双方签订的劳动合同补充协议系对《录用通知书》中税前收入10000元的具体组成的进一步明确，同时双方进一步约定了5000元绩效工资的发放条件为按考核支付，该补充协议系双方协商一致共同确认的结果，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效约定。故，本院依法确认原告工资结构为基本工资5000元+津贴5000元+绩效奖金（0-5000元按考核支付）。四、劳动关系解除时间、原因：2019年12月24日，原告以被告未支付绩效工资、绩效奖金、未足额缴纳社保等为由书面通知被告解除劳动关系，被告于2019年12月25日收到原告发出的《被迫解除劳动合同通知书》。五、2018年10月23日至2019年12月24日期间的绩效奖金：原告主张其每月绩效奖金考核有95分以上，等级为优，被告应全额发放绩效奖金，原告为证明其主张提供了相应的考核评分表。而被告则主张其已按照实际考核结果足额发放，为证明其主张，被告提交了原告2018年11月、2019年1月-6月、2019年11月的考核表。双方提交的考核表形式完全一致，区别在于被告所提交的考核表有集团管理办的签名确认，原告提交的考核表集团管理办签名确认栏系空白。本院认为，要分析这一问题，首先要确定被告公司对员工考核流程的规定，关于考核的流程，原告主张由原告自评，直接上级领导复核并签字即完成考核，不需要集团考核签名，只要知会集团管理办，让集团管理办备案而已。而被告则主张最终是需要集团管理办考核评分，并将考核评分表发送薪酬核算人员，同时抄送或口头通知原告，被告主张需要集团管理办评分确认的依据系因考核表存在集团管理办签名一栏。根据双方所提交的考核评分表所示，考核评分参与人为履职人（受评人）黎明、考评人（直接上级），得分栏只有自评得分和复核得分两栏，但确认栏分履职人、直接上级、集团管理办三栏需分别签名确认，其中备注一栏载明：以上数据由个人统计填写，上级进行复核评价，于指定日期上交作为计发绩效工资评价依据。由此可见，评分表的考评参与人仅为履职人（受评人）黎明、考评人（直接上级），得分栏对应参与人也仅有自评得分和复核得分两栏，未涉及集团管理办考核评分栏，考核评分表中并无关于由集团管理办最终进行评分的规定。结合备注的内容，原告自评后由原告的直接上级进行复核评价后，即可上交作为计发绩效工资的依据。基此，原告有关考核评分只需直接上级评分即可、集团管理办在评分表上的签名仅是对考核结果备案确认的陈述理据充分，本院予以采信。至于集团管理办的签名确认是否能影响原告绩效考核结果，被告并未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故，本院对被告关于考核需要集团管理办最终进行考核评分的主张不予采纳。根据补充合同的约定，绩效奖金自2018年11月才开始实施，依法确认原告主张的其2018年11月-2019年10月考核结果均为95分以上，期间每月应获得5000元的绩效奖金。被告提交的原告2019年11月评分表显示，原告自我评分98分，复核评分栏空白，但直接上级栏载明“工作未妥善处理，造成严重负面影响，本月发放300元”。但被告并未提交该月仅发放原告300元的具体评分依据。被告提交微信聊天截图以证明其逃避履行职责、未妥善处理工作，根据该微信聊天记录截图，原告仅以其未参与，对事情前因后果不了解且高血压等为由，表示不愿参与案件的代理。本院认为，员工代理公司案件或是否接受公司的委托，属当事人自主决定范畴，被告未提交原告自愿接受委托以及相应委托事项属原告岗位职责的证据，故对被告主张不予采纳，被告所提交证据无法证明原告存在失职行为以及该行为造成的严重后果。参照原告以往的绩效考核结果，依法认定原告2019年11月的绩效奖金应为5000元。被告主张绩效奖金是对应工资单上的“其他福利/佣金”，原告对此不予认可，主张系公司发放的其他福利。本院认为，双方劳动合同中并未涉及福利的约定，原告主张系其他福利但并未提交有关福利的发放依据以及用途，被告将绩效奖金在“奖金佣金”的大类项下计发符合工资支付习惯及常理。双方在仲裁时确认原告2019年12月未进行考核，因考核评分需要由原告自评后才能由直接上级评分，而原告未对12月份进行自评，故其主张12月份绩效奖金没有事实依据，本院不予支持。综上，被告还应补发原告2018年11月-2019年11月的绩效奖金差额28700元（13个月×5000元-12个月×3000元-300元）。六、2018年10月23日至2019年12月24日期间的绩效工资：录用通知书载明原告2018年7月23日入职，试用期为三个月，试用期满后另给予5000元/月绩效工资。因此，原告虽自2018年10月23日起除工资外还应享有5000元/月绩效工资，但双方自2018年11月1日起签订了补充协议，对工资作出了新的调整，调整后的工资结构中不再有绩效工资，故原告诉求2018年11月1日以后的绩效工资主张没有事实依据，本院不予支持，被告仅应支付2018年10月23日至2018年10月31日期间的绩效工资。由于被告未提交已支付原告2018年10月23日至2018年10月31日期间绩效工资的证据，本院认定被告未支付原告该段期间的绩效工资1609元（5000元/月÷21.75天×7天）。七、劳动关系解除前的月平均工资：双方劳动关系于2019年12月25日解除，根据原告提交的《粮单》记载的每月工资及绩效工资差额，计算原告2018年12月-2019年11月期间月平均工资为14957元。八、解除劳动合同经济补偿金：原告以被告未足额支付绩效奖金为原因之一提出解除劳动合同，而被告确存在未足额支付绩效奖金的事实，故原告以此为由提出解除劳动合同并诉求解除合同经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金22435.5元（14957元/月×1.5个月）。九、原告的仲裁请求：（一）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年10月23日至2019年12月24日绩效工资70000元；（二）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2018年10月23日至2019年12月24日期间绩效奖金共计70000元；（三）裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）被迫解除劳动关系经济补偿金58000元。十、仲裁结果：（一）被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年11月绩效奖金差额2700元；（二）被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金19436元；（三）驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：（一）被告支付原告自2018年10月23日至2019年12月24日期间的绩效工资70000元；（二）被告支付原告自2018年10月23日至2019年12月24日期间的绩效奖金70000元；（三）被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金58000元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告震雄工业园（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎明支付绩效奖金差额28700元；二、被告震雄工业园（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎明支付解除劳动合同的经济补偿金22435.5元；三、被告震雄工业园（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎明支付2018年10月23日至2018年10月31日期间绩效工资1609元；四、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担1元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年八月十二日书记员  尹 晶