辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初557号原告：潘某某，男，1970年8月1日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1997年6月7日出生，蒙古族，居住地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被告：锦州天合汽车销售服务有限公司，住所地锦州市松山新区南广路**，统一社会信用代码91210700752765081F。法定代表人：周宏实，该公司销售主管。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，，住所地锦州市古塔区山西街**统一社会信用代码91210700318693687R。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰、刘利群，该公司职员。被告：王某某，男，1994年3月5日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。被告：刘某某，女，1994年7月11日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天地****/div>负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告潘某某诉被告杨某、锦州天合汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、王某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人王宝环，被告杨某及其委托诉讼代理人王哲，被告锦州天合汽车销售服务有限公司的法定代表人周宏实，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人王海峰、刘利群，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋，到庭参加了诉讼。被告王某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告方赔偿原告因交通事故所受车辆损失共计33422元；二、被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日22时30分左右，由被告锦州天合汽车销售服务有限公司所有，被告杨某醉酒驾驶的车牌号为辽Ｇ×××**号小型轿车沿市府东路由东向西行驶至曼哈顿转盘东侧20米处时，与沿阿萨帝门前道路由北向南行驶至市府东路左转弯的被告刘某某所有，被告王某某驾驶的辽Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，被告杨某所驾驶的车辆因失控又与停放在路边的辽Ｇ×××**号小型客车、辽Ａ×××**号小型轿车及原告潘某某所有的车牌号为辽Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故由锦州市交警支队松山大队现场勘察，认定被告杨某负此事故的主要责任，被告王某某负此事故的次要责任。该车辆损失由锦州佳仕德价格评估有限公司鉴定，车损为31922元。同时，辽Ｇ×××**号小型轿车投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（交强险及商业险），辽Ｇ×××**号小型客车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司凌海营销服务部（交强险及商业险）。故此，根据法律的相关规定，请求被告赔偿原告的各项经济损失，即诉讼请求额。被告杨某辩称，我认可赔偿修车的合理金额。我认为原告诉求不合理。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称，肇事车辆辽Ｇ×××**车辆在我公司投保交强险、三者责任险50万元，事故认定已确定，杨某醉酒驾驶肇事车辆，依据交强险条例第22条第一项，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的发生交通事故的造成的受害人财产损失，保险公司不负责赔偿。依据第三者责任险免责责任免除，驾驶人有饮酒醉酒驾驶的我公司不负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被告王某某驾驶的辽Ｇ×××**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险100万，对原告的合理损失，我们认为应当由杨某或中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司以及我公司在交强险限额内承担责任，首先应当由交强险限额内承担责任，超过交强险部分，我公司认为按照30%比例赔付。被告锦州天合汽车销售服务有限公司、王某某、刘某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证本院予以确认并在卷佐证。鉴定意见书系有资质的专业性评估公司所作，鉴定程序合法,鉴定结论明确,未违反法律规定,并无不当。维修费用有相关证据和税务正式票据印证,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年02月10日22时30分左右，被告杨某醉酒超过限速标志标明的最高时速驾驶辽Ｇ×××**号牌小型轿车沿市府东路由东向西行驶至曼哈顿转盘东侧20米处时，与沿阿萨帝门前道路由北向南行驶至市府东路左转弯的王某某驾驶的辽Ｇ×××**牌号小型客车(车载刘某某)发生碰撞，杨某所驾驶的车辆因失控又与停放在路边的辽Ｇ×××**号牌小型普通客车、辽Ａ×××**号牌小型轿车、辽Ｇ×××**号牌小型轿车、辽Ｐ×××**号牌小型轿车连续发生碰撞，造成六台车辆、及盛京银行门前绿化带、绿化设施、盛京银行门前的通勤车标识杆等不同程度损坏、王某某和刘某某受伤的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队经现场勘查，认定被告杨某承担此事故的主要责任，被告王某某承担次要责任，其他人无责任。辽Ｇ×××**号小型轿车系原告潘某某所有，事故发生后，2020年3月12日，原告将该车送进太和区金嘉安汽车修配厂进行修复，并于2020年4月15日委托锦州佳仕德价格评估有限公司对该车损失价值进行了鉴定。该评估公司于2020年4月16日勘查车辆，并于2020年4月17日作出鉴定意见：辽Ｇ×××**号小型轿车车辆维修价格26922元，车辆贬值价格5000元，原告花费鉴定费1500元。原告的车辆于2020年4月30日出厂，共花费修复费用26922元。另查，辽Ｇ×××**号小型轿车系被告杨某所有，被告锦州天合汽车销售服务有限公司将该车销售给被告杨某之后未及时办理过户手续，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了交强险以及保险限额50万元的第三者责任保险。辽Ｇ×××**号小型客车系被告刘某某所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及保险限额100万元的第三者责任保险。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告潘某某因交通事故遭受财产损失,依法有权获得赔偿。驾驶人应当遵守交通法规安全驾驶,本次交通事故中被告杨某、王某某均违反道路交通法规,被告杨某负主要责任,被告王某某负次要责任,结合对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,交警作出的事故认定书对责任划分正确,法律依据充分,本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条的规定，“驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司针对免责条款亦向投保人锦州天合汽车销售服务有限公司作出了明确说明，故被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额之外不承担赔偿责任。因此原告的财产损失应当先由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车强制保险限额内先行赔偿,不足部分由侵权人被告杨某及中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按照责任比例承担赔偿责任。被告杨某对本次事故负主要责任,本院结合过错程度酌情认定被告杨某承担70%的赔偿责任，被告王某某承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定,“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”关于原告主张的车辆损失费,该车辆经原告委托有资质部门进行价格鉴定,经审查,该鉴定意见书虽系原告自行委托鉴定机构所作,但《司法鉴定意见书》作为证据的一种形式,只要该证据符合证据的“三性”要求即可,且法律法规上并未禁止受害人自行委托鉴定机构的情形,其次，该份鉴定意见书虽为原告潘某某委托鉴定,但该鉴定意见的鉴定程序合法,鉴定结论明确,未违反法律规定,并无不当。虽被告杨某对该鉴定意见不予认可,但其未提出充分、有效的相反证据足以反驳、推翻该鉴定意见。原告的车辆辽Ｇ×××**号小型轿车已经修复完毕，花费修复费用26922元，该费用有相关证据和税务正式票据印证,与鉴定意见书结论一致，本院予以确认车辆合理损失为26922元。原告主张的车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。本次事故当中，共有六辆车辆受损，二被告保险公司交强险限额应当为其他受损车辆适当预留份额，本院认为在本案中各自赔偿原告700元为宜。另有三台车辆亦投保了交强险，应当在无责任财产损失赔偿限额内赔付原告，在本案的赔偿责任当中应当予以扣除120元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告潘某某700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告潘某某700元；三、被告杨某于本判决生效后十日内，按照70%的事故责任比例赔偿原告潘某某车辆维修损失17781.4元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，按照30%的事故责任比例在第三者责任保险限额内赔付原告潘某某7620.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告杨某负担474元，由原告潘某某负担162元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年八月四日书记员  张雨鑫