wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9752号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年6月15 日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:合肥万宁汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河路中段文昌雅居**楼**,统一社会信用代码91340111MA2RMDM783。             法定代表人:梁振龙，总经理。             委托诉讼代理人：梁敬泽，该公司员工。                               被告                       被告:吴丹,男,汉族,1993年11月5日出生,住安徽省安庆市太湖县。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告9000元；2、请求法院判令被告支付给原告欠款利息(利息的计算:以9000元为基数,按从原告正式向法院起诉时起,至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止,按中国人民银行规定的金融机构的按一年为期的同期同类贷款的利率标准计收利息)；3、被告承担本案诉讼费用。             事实和理由：被告于2020年3月11号租赁原告一辆白色奔驰C皖A262**轿车使用,双方签订租车合同,并约定租金和双方权利义务,但被告一直拖欠租车费用未付,并于2020年5月23日出具欠条一份后,仍拒付租金。原告屡次找被告讨要还款,被告一直借口不还,给原告带来了损失,为了维护原告的合法权益,遂向人民法院起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。                               被告             答辩                       被告吴丹未作答辩。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，案涉车辆租车费用为450元一天，原告于2020年5月21日收回案涉车辆，被告欠付2020年5月3日至5月21日租金共计9000元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条、微信聊天记录及当庭陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告诉称事实属实。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万宁汽车服务有限公司租金9000元及利息（利息计算依据：以9000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）；             二、驳回原告合肥万宁汽车服务有限公司其它诉讼请求。                               ? ?逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取25元，由被告吴丹负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年八月十二日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1664号原告：张某，甘肃省靖远县乌兰镇解放街55号1栋2单元222室。被告：甘肃锐浩新农业科技有限公司，住址：靖远县乌兰镇师范巷电力小区**。法定代表人：宣某。原告张某与被告甘肃锐浩新农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1、依法撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字2020第8号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的工资差额32394.9元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6799.9元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告应聘到被告（原靖远县生兆电子商务有限公司）处工作，工作岗位是配送员，工作时间是7：00整到20：30，工资报酬是底薪加提成。原告进入被告公司后被告给原告发放了工服、餐箱、头盔。原告按照被告的要求接受培训，按时上下班，完成被告安排的工作，除此之外每天上午十时在公司门口参加晨会，一切听从被告的安排。原告在被告处工作了10个月，被告每月按时给原告发放工资。在原告工作期间，被告以原告违反公司规章制度为由，对原告罚款200元。2020年3月21日，被告又突然告知原告，要对原告罚款。原告要求看罚款单子，但被告不同意并无故辞退原告，但未给原告出具任何证明。3月23日，原告向靖远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，5月26日，仲裁委员会给原告出具了靖劳仲裁字2020第8号仲裁裁决书，裁决驳回原告张某的仲裁请求。原告收到仲裁裁决后，发现该仲裁委查明的事实和最终认定的结果自相矛盾，使原告无法信服。原告认为，原告给被告提供劳动，被告给原告发放工资，且被告对原告进行管理，双方形成了管理与被管理的隶属关系。恳请人民法院查明事实，依法撤销靖远县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲裁字2020第8号仲裁裁决，确认被告于原告之间的劳动关系，依法判如所请。我现在请求从2019年6月至2020年3月按照劳动法第八十二条规定按照劳动法双倍工资中的其中一倍计算工资差额。解除劳动合同的经济赔偿金从2019年5月至2020年3月工资平均数的2倍计算。原告向法庭提交的证据：1、被告公司规章制度复印件一份。内容证明我们之间是劳动关系，不是劳务关系。公司对我的罚款也可证明是劳动关系。2、2019年5月1日签订的员工入职表复印件一份，证明我是公司员工。被告单方停运我的账号，我是被迫辞退的。3、被告给我买的意外保险一份，但现在我无法调取，我申请法院调取，证明我们之间存在劳动关系。被告甘肃锐浩新农业科技有限公司辩称，1、我们与原告之间是劳务关系不是劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护产生的法律关系。劳务关系则是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。所以我们二者之间不存在隶属关系，双方口头约定按照单子的多少计算，原告提供劳务，我公司按照劳动成果支付劳动报酬，二者之间是平等的关系。答辩人不支付工资差额。我们不存在违法行为，不向原告支付经济补偿金。并且原告因多次违反公司制度，多次违规私自转单、转借账号给予他人代跑，直接侵犯了其他配送员的跑单权益而且给我公司造成了损失及人员流失，经公司多次警告无效，且原告是2020年3月自行离职的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据：1、处罚警告复印件一份，证明原告违规后公司出具的书面处罚单，且警告后原告又多次违反，损害了公司及其他人员的利益。2、证明一份，证明原告转单的事实，违反公司规定。3、劳动仲裁决定书一份，证明原被告之间不存在劳动关系。对证据的认定，原告提交的证据来源合法、真实，但与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告应聘到被告甘肃锐浩新农业科技有限公司（原靖远县生兆电子商务有限公司）处工作，工作岗位是配送员，双方没有签订劳动合同。原告在被告处工作了10个月，被告每月按时给原告发放工资。在原告工作期间，被告以原告违反公司规章制度为由，对原告进行过处罚。2020年3月21日，被告辞退原告。2020年3月23日，原告向靖远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月21日，仲裁委员会作出了靖劳仲裁字2020第8号仲裁裁决书，裁决驳回原告张某的仲裁请求。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告给被告提供劳务，被告按照原告劳动成果支付劳动报酬，应当按照劳务关系确定。被告提交的证据能够证明原告在提供劳务的过程中违反了用人单位的有关规定，因此用人单位可以解除合同。靖远县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不违反法律规定，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提交证据证明原、被告存在劳动关系，故不受劳动法保护。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 魏志香本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10094号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，经营地址广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：赖秀萍，系该公司职工。被告：庄建趟，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林景红，女，1974年4月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告庄建趟、林景红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖秀萍到庭参加诉讼。被告庄建趟、林景红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告庄建趟偿还原告贷款本金22895.83元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月21日的利息956.96元、罚息12080.87元、复利3915.76元；自2020年7月22日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计收罚息，复利以尚欠正常利息为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计收复利）；2．被告林景红对被告庄建趟上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告庄建趟签订《个人微贷合同》。同日，原告与被告林景红签订《微贷保证担保合同》，约定被告林景红自愿对被告庄建趟的全部合同债务承担连带保证责任。合同签署后，原告依约向被告庄建趟发放了贷款，但两被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，两被告均未还款。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年1月3日，原告（甲方、贷款人）与被告庄建趟（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额80000元，贷款期限24个月；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告林景红签订《微贷保证担保合同》，约定：被告林景红向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为8万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等条款。2017年1月3日，原告向被告庄建趟发放贷款80000元。被告庄建趟借款后未依约还款，根据原告提供的逾期贷款详情及账户交易明细显示，截至2020年7月21日，被告庄建趟尚欠原告贷款本金22895.83元、利息956.96元、罚息12080.87元、复利3915.76元。本院认为：原告与被告庄建趟的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告庄建趟借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告庄建趟偿还贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。合同约定的利息利率为年利率20.28%，罚息及复利的利率均为合同约定的利率上浮50%，即30.42%，利息、罚息和复利总计已高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告林景红的保证责任问题。原告与被告林景红之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告林景红对被告庄建趟的上述债务承担连带清偿责任有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告林景红承责后，依法有权向被告庄建趟追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建趟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金22895.83元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月21日，利息956.96元、罚息12080.87元、复利3915.76元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告林景红对被告庄建趟的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被告庄建趟追偿；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告庄建趟承担，并由被告林景红承担连带清偿责任，被告林景红承责后有权向被告庄建趟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月三日书记员  田淑娴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5432号原告：王熙选，男，1960年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林波，山东福阳律师事务所实习律师。被告：陈永梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。原告王熙选与被告陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙选的委托诉讼代理人李梦华、胡林波与被告陈永梅的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙选向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款人民币30000元、利息18754.71元（自2009年5月15日暂计至2020年3月13日，截止至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率为标准计算，自2019年8月20日至2020年3月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；自2020年3月14日至被告实际给付之日仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2009年5月14日，被告因自身需要向原告借款人民币30000元，原告将借款交付给被告，被告当场给原告出具了借条，未约定还款期限。之后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推辞拒付。原告认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，实属合法有效。原告已经依约支付了被告全部借款，被告至今不归还。为维护原告的合法权益，依法具状诉至法院。被告辩称，1.涉案借贷关系属实，被告确实收到了原告支付的借款，但涉案款项2009年年底即已经结清，因基于双方朋友之间的信赖关系，被告忘记将涉案借条从原告处收回；2.涉案款项2009年年底结清后，原告在长达11年的时间里一直没有向被告主张权利，其起诉本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2009年5月14日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付借款本金30000元，被告于当日在向原告出具的借条中载明：今借到人民币叁万元整。2020年6月18日，原告状诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张2009年年底已经向原告告知涉案借款因原、被告之间的其他经济往来而结清，故被告没有欠付原告借款的情形。原告对此不予认可，辩称原、被告之间不存在其他经济往来，被告亦未向原告表达过涉案借款已结清的观点。针对其上述主张，被告未提交证据予以证明。庭审中，被问及其主张的涉案借款结清情况有无与原告进行书面确认时，被告回答称仅进行了口头确认。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张2009年年底已经向原告告知涉案借款因原、被告之间的其他经济往来而结清，原告否认其与被告之间存在其他经济往来，被告亦未提交证据证明其上述主张；且若原、被告之间确已结清涉案借款，则涉案借条至今仍掌握在原告手中之情况显然与常理不符，被告所称因双方朋友关系忘记取回借条之说法亦无法让人采信。综上所述，被告所持涉案借款已结清、不欠原告借款之主张，没有事实依据，本院不予采纳。2.被告主张原告自2009年年底之后长达11年之久未主张还款，起诉本案已超过诉讼时效。针对其所持上述主张，被告未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张原告自2009年年底之后长达11年之久未向被告主张还款，证据不足，本院不予采纳。涉案借条未约定具体的还款时间，被告主张原告起诉本案超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款本金30000元，被告向原告出具了借条，涉案借款至今未予偿还的事实清楚。现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。涉案借条未书面载明借款利息，故原告请求判令被告支付借款次日至偿清借款之日期间的利息，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、自2020年6月18日（即起诉之日）计至偿清借款之日止的部分，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告陈永梅于本判决生效之日起10日内偿还原告王熙选借款本金30000元，并自2020年6月18日起至偿清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告王熙选。二、驳回原告王熙选的其他诉讼请求。如果被告陈永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取为510元，由原告王熙选负担196元、被告陈永梅负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二〇年八月三日书记员 付宇（代）
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初327号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人苑申林，男，1962年10月17日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因犯强制猥亵罪于2017年11月27日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶于2020年7月21日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人苑申林犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人苑申林及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年6月24日21时30分许，被告人苑申林无证、酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿开元大道由东向西行驶至鲁山路交叉口东侧50米处，与由南向北横过开元大道的行人雷某、苑某相碰，造成雷某、苑某、苑申林受伤的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量264.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，苑申林负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人苑申林的行为已构成危险驾驶罪且有自首情节，被告人苑申林有前科劣迹，应酌情从重处罚，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人苑申林认罪认罚，建议判处被告人苑申林拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人苑申林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人苑申林主观恶性不深，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，请结合被告人苑申林是否与被害人达成和解并取得谅解情况，对其依法量刑。经审理查明，2020年6月24日21时30分许，被告人苑申林无证、酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿周口市川汇区开元大道由东向西行驶至鲁山路交叉口东侧50米处，与由南向北横过开元大道的行人雷某、苑某相碰，造成雷某、苑某、苑申林受伤的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量264.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，苑申林负此事故全部责任。2020年7月20日，被告人苑申林到周口市公安局交通管理支队六大队投案。上述事实，被告人苑申林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、个人信息、归案情况说明、接警记录、刑事判决书、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，证人王某1、王某2证言，被害人苑某、雷某陈述等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人苑申林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苑申林无证驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人苑申林血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；被告人苑申林有前科劣迹，对其从重处罚。被告人苑申林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人苑申林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苑申林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月20日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇二〇年八月二十日书记员  姚成楷
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初2489号原告:西安万邦公司有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125757814954F。法定代表人：万同生，系该公司经理。委托代理人：曹伦伦，男，1950年6月20日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告:安康市群豪工程商贸有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900056921917M。法定代表人：柴刘庆，系该公司总经理。原告西安万邦公司有限公司（以下简称万邦公司）与被告安康市群豪工程商贸有限责任公司（以下简称群豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托代理人曹伦伦到庭参加诉讼，被告群豪公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万邦公司的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的货款87599元及违约金17519.8元，共计105118.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月21日在原告处签订了《产品购销合同》，双方约定XX道XX线涂料，每吨34000元，如被告未按时足额结清货款，需向原告支付未付合同价款20%的违约金，并承担原告因追索债权而产生的律师费、诉讼费。原告按约定向被告供货至2016年6月，被告未按合同约定及时给付货款。2019年12月18日，双方经结算，被告欠原告货款87599元，并出具欠条。现诉至本院，望判如所请。                                                                                  被告群豪公司缺席无答辩意见。原告万邦公司为证明其主张，向本院的提供产品购销合同及欠条为证。被告群豪公司无质证意见无证据提交。本院经审理查明：原告万邦公司与被告群豪公司于2014年12月21日签订产品购销合同，约定XX道XX线涂料，规格型号为热熔型普通型；并约定如被告未按时、足额结清货款，需向卖方支付未付合同价款20%的违约金，并承担原告因追索债权而产生的律师费、诉讼费。此后，双方又多次供货交往。2019年12月18日，经双方结算，被告欠原告87599元，并给与原告书写欠条，内容为：“欠条 今欠到西安万邦制漆有限公司标线材料款捌万柒仟伍佰玖拾元整（87599.00元） 安康市群豪工程商贸有限责任公司 柴刘庆2019.12.18 注：壹万柒仟柒佰柒拾肆元整（17774.00）有异议，回去核实后按原数付清（17774.00元整）柴刘庆2019.12.18 公章：西安万邦制漆有限公司”。本院与被告电话核实，其对所欠货款87599元无异议。2020年5月20日，原告诉至本院，要求被告给付货款并承担违约金17519.8元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，2020年6月3日，（2020）陕0118民初2489号民事裁定书对被告的银行存款或其他等额财产予以冻结或查封。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告订立买卖合同，双方经结算，被告出具了欠条，依法应予认定。因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安康市群豪工程商贸有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告西安万邦制漆有限公司货款87599元，并承担违约金17519.8元。本案案件受理费2400元，减半收取，保全费1050元，诉讼费共计2250元，由被告安康市群豪工程商贸有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    卜凯丰二〇二〇年七月二十一日 书  记  员    苏  浣 1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2382号原告：刘静蕾，女，汉族，生于1989年4月5日，住禹州市。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告:李丹丹,女，汉族，生于1981年12月27日，住长葛市。原告刘静蕾与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静蕾的委托诉讼代理人万珂到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘静蕾向本院提出诉讼请求：判令被告李丹丹偿还原告借款40000元及利息，利息自2016年9月28日按月利率2%计付至本息清偿之日止。事实和理由：被告李丹丹因需要从原告刘静蕾处借款。2016年9月28日，被告给原告出具欠条一张，载明“借条，今借静蕾现金40000元，月息2分借款人：李丹丹2016年09月28日”。后原告多次追要借款，但被告拒不清偿，故原告诉至法院。被告李丹丹缺席未答辩。原告刘静蕾为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系。被告李丹丹缺席未质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借静蕾现金40000元，月息2分借款人：李丹丹2016年09月28日，”。当日，原告将借款40000元以现金形式支付给被告。后原告向被告追要该笔借款，被告未能偿还，并于2018年4月28日，再次就该笔借款40000元，向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到刘静蕾现金40000元（￥肆万圆）利息2分。借款人：李丹丹，2018年4月28日，”。原告多次追要，该笔借款被告一直未予偿还，导致原告诉讼等情。本院认为，债务应当清偿。被告李丹丹借原告款，有借条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告李丹丹偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李丹丹自2016年9月28日起按月利率2%计付利息至本金和利息全部清结之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告于2018年4月28日就本案40000元重新向原告出具借条，原告提供的证据不能证明2018年4月28日之前的利息未付。故本案被告应自重新出具借条之日即2018年4月28日起按年利率24%支付原告利息至借款全部清偿之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹丹于判决生效后五日内偿还原告刘静蕾借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，公告费600元，共计1400元，由被告李丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  杜冠卫二〇二〇年八月十九日法官助理李钰书记员夏高超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异136号申请人：无锡市峰洲管理咨询有限公司，住所地无锡市。法定代表人：蔡楚君，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：张载明，职务不详。被执行人：上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑功孝，职务不详。被执行人：浙江康泰塑业有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：郑功孝，职务不详。被执行人：郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行(2018)沪0101执4618号中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请执行上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英一案中，申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2018)沪0101执4618号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司称：在(2018)沪0101执4618号案件执行中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司订立债权转让协议，将本案债权转让给申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。故要求变更申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司为(2018)沪0101执4618号执行案件的申请执行人。申请人提供了(2017)沪0101民初13114号民事判决书、(2018)沪0101执4618号执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2018年2月26日，本院对原告北京银行股份有限公司上海分行与上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英金融借款合同纠纷一案作出(2017)沪0101民初13114号民事判决：一、被告上海宝力投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行本金41,000,000元；二、被告上海宝力投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行利息1,343,570元，自2017年5月5日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，以42,343,570元为基数，按合同约定借款利率上浮50％计算；三、若被告上海宝力投资发展有限公司不履行上述判决主文第一、二项所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行可以被告上海宝力投资发展有限公司名下位于上海市金山区揽工路XXX号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项在最高额50,000,000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海宝力投资发展有限公司所有，不足部分由被告上海宝力投资发展有限公司继续清偿；四、被告浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海宝力投资发展有限公司的还款义务在最高额50,000,000元的范围内承担连带保证责任，并在承担了担保责任后，有权向被告上海宝力投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256,558元、财产保全费5,000元、公告费760元，由被告上海宝力投资发展有限公司、浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英共同负担。2017年6月22日，北京银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订债权转让协议，北京银行股份有限公司上海分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。因被执行人未履行法律义务，2018年8月17日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请执行，本院以(2018)沪0101执4618号立案执行。2020年6月29日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司订立债权转让协议，将本案债权转让给申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将本案债权转让给无锡市峰洲管理咨询有限公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告，故对申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司要求变更其为(2018)沪0101执4618号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人无锡市峰洲管理咨询有限公司为本院(2018)沪0101执4618号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 唐建国二〇二〇年八月二十八日书记员 张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终246号 上诉人（原审原告）：苏州达方电子有限公司。住所地：江苏省苏州高新区竹园路**。 法定代表人：苏开建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗峰蕊电子经营部。经营场所：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭科研路奇华工业区****。 经营者：李春峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。 上诉人苏州达方电子有限公司因与被上诉人东莞市凤岗峰蕊电子经营部侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月19日作出的（2019）粤73知民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，苏州达方电子有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回原审起诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，在本案审理期间，苏州达方电子有限公司申请撤回原审起诉的请求已经东莞市凤岗峰蕊电子经营部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初655号民事判决； 二、准许苏州达方电子有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，减半收取2900元，均由苏州达方电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理赵云 书记员谭秀娇
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执恢495号张亮：郑翔：我院受理的张亮申请执行郑翔赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03169号民事判决书已经发生法律效力。权利人张亮向本院申请执行，要求被执行人郑翔未履行法律义务，本院已依法受理。在执行过程中，郑翔自动履行完全部法律义务。执行费300元由郑翔承担。申请人张亮基于执行依据的权利全部得到了实现该全部执行完毕。本院(2020)陕0102执恢495号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11595号之二 申请执行人:广州鹏辉能源科技股份有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）**。 法定代表人：夏信德。 被执行人:深圳市正荣电子有限公司,住,住所地：深圳市光明新区公明街道上石家工业区兴丰科技园**/div> 法定代表人：伍娟。 被执行人:深圳市骏弘电子科技有限公司,住,住所地：深圳市光明区公明街道上村社区松白工业园****101/div> 法定代表人：赵永航。 被执行人:蒙满康,男，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:王磊,男，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司与被执行人深圳市正荣电子有限公司、深圳市骏弘电子科技有限公司、蒙满康、王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4960号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人深圳市正荣电子有限公司、深圳市骏弘电子科技有限公司、蒙满康、王磊应支付本金1461000元（现申请执行金额为1121000元）、违约金100000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2019)粤0113执11595号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款1701.53元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但已公告号牌作废。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人蒙满康名下有位于广西××××区江北东路（湖畔家）11幢2单元502号房产一处，但被深圳市宝安区法院查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人深圳市正荣电子有限公司、深圳市骏弘电子科技有限公司、蒙满康、王磊有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人深圳市正荣电子有限公司、深圳市骏弘电子科技有限公司、蒙满康、王磊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦启亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢479号之三 申请执行人谢宏建，男，汉族，1979年5月16日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人彭建辉，男，汉族，1974年8月15日出生，住湖南省涟源市。 被执行人刘文贤，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省。 被执行人陈立，女，汉族，1984年4月12日出生，住湖南省涟源市。 被执行人刘三传，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14626号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终791号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月14日。 三、执行内容：被执行人刘文贤、陈立应向申请执行人支付股权转让款1356412.54元及利息，被执行人刘三传对上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任，被执行人刘文贤、陈立负担受理费18299元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人以下财产作出处理： 一、本院依法扣划被执行人刘文贤的银行存款23066.55元;依法拍卖被执行人刘三传名下位于湖南省××新城××601的房产（房产证号为00××25），拍卖得款555000元。以上款项合计578066.55元，扣除服务费3750元及执行费7631元后，剩余款项566685.55元可供分配，因被执行人刘三传在500000元范围内承担连带责任，故在将523066.55元支付给申请执行人后，剩余43619元已退回被执行人刘三传。 三、本院于2020年6月19日依法轮候查封被执行人刘文贤名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，上述车辆因轮候查封，暂无法处理。 此外，被执行人刘文贤、陈立暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人刘文贤、陈立有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘文贤、陈立采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人刘三传的法律义务已经履行完毕；经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘文贤、陈立有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人刘文贤、陈立继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人刘文贤、陈立负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人刘文贤、陈立自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月六日 书记员  刘嘉泰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执791号申请执行人：李沧区闽鲁青建筑机具租赁站，住所地山东省青岛市李沧区金水路北佛耳崖社区（木材场地）**10-4，统一社会信用代码370213600743678。法定代表人：赵典绩，职务经理。被执行人：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码72556758-1。法定代表人：庄锡东，经理。本院在执行申请执行人李沧区闽鲁青建筑机具租赁站与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司纠纷一案中，本院（2019）鲁0213民初4477号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人限制高消费。在本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高黎夏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4727号 上诉人（原审原告）：刘世山，男，1946年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路传媒中心**，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 上诉人刘世山因与被上诉人安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（以下简称诚信集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘世山上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持刘世山的全部诉请，即诚信集团公司履行拆迁安置房屋回迁合同，将巢湖市交付给刘世山，并按500元／平米标准支付迟延交房期间的房租费，暂定6000元；2.一、二审诉讼费用由诚信集团公司承担。事实和理由：1.一审法院在查明刘世山领取了案涉房屋钥匙前，宫龙舟就已强行占有案涉房屋的前提下，认定诚信集团公司交付回迁房的义务等同于交付房屋钥匙，继而认定诚信集团公司已经履行了交付义务，显然缺乏事实和法律依据。第一，诚信集团公司并未提供证据证明其已经按照《安置房回迁合同》的约定，在2018年12月27日与刘世山办理了案涉房屋的交接手续，将房屋实际交付给刘世山。一审中，除诚信集团公司通过物业公司交给刘世山案涉房屋部分钥匙外，无其他任何证据证明双方办理了房屋交接手续。第二，刘世山在2018年12月27日接收物业公司转交的案涉房屋钥匙时，并不知道案涉房屋已经被案外人非法占有使用，更加不会认可该交付方式。刘世山于2018年12月26日按照诚信集团公司的要求缴纳了面积差价款和燃气开户费，以及500元的装潢保证金，在拿钥匙准备入住案涉房屋时，无论如何也想不到诚信集团公司开发建设的安置房能够被案外人非法占有使用。在此情形下，刘世山不会，更不可能认可接收钥匙就等同于诚信集团公司交付房屋，诚信集团公司必须向刘世山交付没有任何争议的房屋。一审法院在诚信集团公司没有提供任何房屋交接手续的情况下，不知是如何认定刘世山领取钥匙就视为认可该交付方式。根据一审庭审，一审法院已经查明案涉房屋在2018年12月27日交付刘世山前已经被案外人占有的事实，诚信集团公司既不可能与刘世山办理房屋交接手续，更不可能实际向刘世山交付房屋，事实上诚信集团公司自始至终没有按照《安置房回迁合同》的约定，将案涉房屋的所有权和使用权等与此相关的权利转让、转移给刘世山。在此情形下，一审法院仅以物业公司交付钥匙为由认定房屋交付完成显然错误。2.一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决驳回刘世山的诉讼请求，适用法律显然不当。就本案刘世山与诚信集团公司签订的《安置房回迁合同》，刘世山已经按约全面履行了合同义务，支付了相应的合同价款，而诚信集团公司没有全面履行交付房屋的义务。诚信集团公司因其内部管理不当，在案涉房屋交付给刘世山之前被案外人非法占有使用至今，不但损害了刘世山的合法权益，也有损政府在老百姓中的形象。综上，请求支持刘世山的诉讼请求。 诚信集团公司辩称，1.一审认定事实正确，判决正确。诚信集团公司履行了交付房屋的义务。所有的回迁房都委托物业公司向被拆迁人交付了房屋钥匙。被拆迁人领取了房屋的钥匙，诚信集团公司的义务就已经完成。2.实际上是刘世山对涉案房屋与他人有产权争议。 刘世山向一审法院起诉请求：1.要求诚信集团公司履行安置房回迁合同，将巢湖市交付给刘世山，并按500元／月标准支付迟延交房期间的房租费，暂定6000元；2.本案诉讼费用由诚信集团公司承担。 一审法院认定事实：刘世山的女儿刘红与宫龙舟于1997年12月26日登记结婚，2012年宫龙舟、刘红居住地巢湖市半汤街道岠嶂居委会山冲村要拆迁，宫龙舟借用刘世山、宫维珍、张启龙的户口及其本人和儿子宫尚平共计拆迁安置**房屋。2013年1月24日刘红与宫龙舟协议离婚，离婚协议约定：五套拆迁安置房，回迁到户后，其中一套面积大约107平方米归刘红所有，此房以后归儿子宫尚平继承。2018年12月27日刘世山与诚信集团公司签订《安置房回迁合同》一份，安置房位于巢湖市，面积为116.16平方米。刘世山当庭认可2018年12月其与女儿刘红、妹婿贾思平三人一起至物业公司领取了巢湖市房屋钥匙，但此前宫龙舟已强行占有巢湖市房屋。 2019年2月刘红起诉宫龙舟，要求宫龙舟返还占有的巢湖市房屋并赔偿相关费用，一审法院以（2019）皖0181民初1492号民事裁定书驳回刘红起诉。2019年4月刘世山起诉宫龙舟，要求宫龙舟返还占有的巢湖市房屋并赔偿相关费用，一审法院以（2019）皖0181民初2927号民事判决驳回刘世山的诉讼请求。 一审法院认为，诚信集团公司委托物业公司交付安置房钥匙，交付房屋钥匙系对房屋的交付。刘世山明知案涉房屋被他人占有，而从物业公司领取了巢湖市房屋钥匙，视为刘世山认可该交付方式。诚信集团公司交付案涉房屋钥匙的行为符合合同法意义上的履行，故诚信集团公司已履行了合同义务，对刘世山的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回刘世山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘世山承担。 二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的双方无争议的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案中物业公司已经根据诚信集团公司的委托向刘世山交付了案涉房屋钥匙，刘世山也自述缴纳了燃气开户费、装潢保证金。应当视为诚信集团公司已经向刘世山交付了案涉房屋。并且，结合此前刘世山、刘世山女儿刘红与案外人宫龙舟之间的诉讼可知，案涉房屋实际系因刘世山、刘红与案外人宫龙舟之间就权属问题而产生纠纷。据此，一审法院对刘世山的诉讼请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。 综上，刘世山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘世山负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35173号原告：欧红健，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州仁汇汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街七星岗路**凯盈国际科技园**第****。法定代表人：郑亚弟。原告欧红健与被告广州仁汇汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告欧红健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧红健撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3067号原告：金乡县城投物业服务有限公司，住所地金乡县城区海川广场**楼**。统一社会信用代码913708286882649272。法定代表人：杜鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：张玉华，男，1964年7月5日出生，住金乡县。原告金乡县城投物业服务有限公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县城投物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县城投物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十九日法官助理李文占书记员李耀
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2037号原告：门延亭，男，1949年10月15出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：代长云，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告门延亭与被告代长云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门延亭委托诉讼代理人由忠田、被告代长云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。门延亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠纸款16751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营纸袋，被告2017年在原告处购买造纸袋用的纸，共计价款16751元，至今未支付。代长云辩称，不同意给原告纸钱。原告的纸不好，给果农造成损失了。本院经审理认定事实如下：原告生产纸箱和纸袋，2017年1月1日、1月10日、1月15日，被告三次从原告处购进制作纸袋的纸张，欠付纸款合计16751元。原告提交被告签字的单据3张，被告对单据的真实性无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告不同意给付原告货款，抗辩原告出售的纸张存在质量问题，并当庭播放其与原告及原告妻子的谈话录音。原告质证认为，录音听不清楚，并且录音证明不了纸张有问题。被告称原告出售给自己的纸与原告使用的不一样，拉纸的时候纸的外表是包起来的，被告回家拆开后感觉颜色不对，当时送回给了原告，并更换了一批，原告也答复纸不会碎，但被告使用后所制作的纸袋在秋天都碎了。原告称其与被告使用相同的纸，被告购买纸张后自行生产纸袋，纸袋有问题不认可是纸张的原因。被告未就纸张质量问题提供其他证据。本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实均应提供证据证明，被告提供的证据不能证明其购买的纸张存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告认可购买原告纸张及欠款事实，其虽抗辩所购纸张存在质量问题，但并无证据证明，故原告要求被告支付相应货款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告代长云给付原告门延亭纸款16751元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年八月五日书记员  李 源
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初514号之一原告：覃学桥，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住广东省新兴县*************。原告：罗文锦，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县****************。原告：张容珍，女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县************。原告：梁钦才，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*************。原告：陈炯德，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*************。原告：伦国烈，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县************。原告：李次金，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*********队34号。原告：黄爱玲，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***************。原告：梁达林，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*************。原告：梁培钦，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*******。原告：简丽婵，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***********。原告：黄文用，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县****************。原告兼上述12名原告的委托诉讼代理人：黄伟汉，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住广东省新兴县**************。原告兼上述12名原告的委托诉讼代理人：伍雪明，女，1969年1月22日出生，汉族，居民，住广东省新兴县**************。被告：佛山市顺德区齐家美配装饰工程有限公司。住所地：佛山市顺德区大良府又居委会红英东二街**。被告：新兴县新城镇百盛商务酒店。。住所地：新兴县新城镇沙州开发区**筠洲路张妙玲房屋）。法定代表人：古拥军。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均为广东创亮律师事务所律师。被告：新兴县新成工业园开发有限公司。住。住所地：新兴县新城镇广兴大道西成工业园内）。法定代表人：洪镇森。委托诉讼代理人：甘永波，系广东创亮律师事务所律师。原告黄伟汉、伍雪明、覃学桥、罗文锦、张容珍、梁钦才、陈炯德、伦国烈、李次金、黄爱玲、梁达林、梁培钦、简丽婵、黄文用与被告佛山市顺德区齐家美配装饰工程有限公司（以下简称“齐家装饰公司”）、新兴县新城镇百盛商务酒店（以下简称“百盛酒店”）、新兴县新成工业园开发有限公司（以下简称“新成工业园”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。14名原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市顺德区齐家美配装饰工程有限公司支付拖欠的装修工资共133853.97元给原告。2.判决被告新兴县新城镇百盛商务酒店对装修工资133853.97元中的60171.21元承担连带赔偿责任。3.判决被告新兴县新成工业园开发有限公司对装修工资133853.97元中的73682.76元承担连带赔偿责任。4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月至12月期间，被告齐家装饰公司承接了被告百盛酒店（原为齐家商务酒店）和被告新成工业园内广东迪威司国奥家具有限公司2号5号厂房员工宿舍的装修，被告齐家装饰公司将两工程交由14名原告完成。经过装修，上述酒店和员工宿舍两个项目均已竣工验收并投入使用。施工过程中的材料均由被告分别负责，14名原告提供劳动力，并按记录人工数计算工资，经计算，被告齐家装饰公司应支付工资共288853.97元给14名原告，但被告齐家装饰公司仅通过银行账户支付了155000元，尚拖欠133853.97元未予支付，其中被告百盛酒店的项目拖欠工资60171.21元，被告新成工业园的项目拖欠工资73682.76元。14名原告经多次多途径追讨工资未果，于2018年8月17日，14名原告在被告百盛酒店挂追讨横幅，新城派出所介入后原齐家商务酒店才更名为现被告百盛酒店的名称。此外，被告齐家装饰公司尚有10万元装修保证金存放在被告新成工业园的账户中。14名原告认为，被告齐家装饰公司承接被告百盛酒店和被告新成工业园两项工程并将该两项工程交由14名原告施工完成，被告齐家装饰公司应将拖欠的工资支付给14名原告。作为两项工程使用者的被告百盛酒店和被告新成工业园，在被告齐家装饰公司未支付工资的情况下，应负连带清偿责任。为此，为维护14名原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。本院经审查认为，因必要的共同诉讼人对诉讼标的享有共同的权利或承担共同的义务，其诉讼标的是共同的或同一的，而14名原告请求被告百盛酒店、被告新成工业园分别对被告齐家装饰公司拖欠的133853.97元工资中的60171.21元和73682.76元承担连带清偿责任，其诉讼标的不具有同一性，14名原告对被告百盛酒店和被告新成工业园的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，其起诉并非必要共同诉讼，且被告齐家装饰公司下落不明，无法征得当事人的同意。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄伟汉、伍雪明、覃学桥、罗文锦、张容珍、梁钦才、陈炯德、伦国烈、李次金、黄爱玲、梁达林、梁培钦、简丽婵、黄文用的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  冯得兴审 判 员  王青梅人民陪审员  林 骏二〇二〇年八月二十日书 记 员  区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4226号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：张某。委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，某律师事务所实习律师。被告：臧某，住青岛。原告某分公司与被告臧某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十日法官助理陈姣书记员王婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2995号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤（特别授权），男，金乡县盛嘉物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：杜景涛，男，1978年7月20日出生，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告杜景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月十四日法官助理李文占书记员孟傲雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终743号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区贝儿书文具店。经营地址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路**-1。 经营者：叶志洪，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省陆河县。 被上诉人（原审原告）：东莞市星博文具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****。 法定代表人：周伟豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区贝儿书文具店（以下简称贝儿书文具店）因与被上诉人东莞市星博文具有限公司（以下简称星博文具公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）粤03民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，星博文具公司于2020年7月16日向本院申请撤回起诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，在本案审理期间，星博文具公司申请撤回起诉的请求已经贝儿书文具店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1904号民事判决； 二、准许东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由东莞市星博文具有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由深圳市龙岗区贝儿书文具店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月六日 法官助理赵云 书记员谭秀娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1307号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张春香，女，1981年1月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，系公司员工。 被告：邢建侠，女，1987年10月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：齐士斌，男，1987年1月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告邢建侠、齐士斌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告邢建侠、被告齐士斌经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告代偿的贷款本息101141.01元及保费7763.96元，以上合计108904.97元；2、请人民法院判决被告偿还原告自理赔之日起至清偿之日所产生的违约金及催收费用；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月30日，被告邢建侠在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告邢建侠，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为117000元，保险费自银行扣款之日起每月1940.99元。2019年2月1日，被告邢建侠与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为117000元。河北银行裕华支行向被告邢建侠支付了117000元贷款。被告齐士斌系被告邢建侠配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告齐士斌应该承担连带还款责任。被告邢建侠未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币101141.01元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告邢建侠应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有7763.96元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邢建侠、齐士斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告邢建侠在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告齐士斌为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告邢建侠签订了投保人为被告邢建侠，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为117000元、每月保险费1940.99元。2019年2月1日，河北银行裕华支行与被告邢建侠签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为117000元，并向被告邢建侠的指定账户进行了支付。2019年11月23日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计101141.01元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告邢建侠尚拖欠原告保费7763.96元未予支付。 本院认为，被告邢建侠在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告邢建侠贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告齐士斌应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的违约金及催收费用，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邢建侠、齐士斌于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款101141.01元； 二、被告邢建侠于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费7763.96元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元减半收取计1240元，由被告邢建侠、齐士斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白佳兴 ——
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4231号原告：宁波某物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：戴某宏，职务总经理。委托诉讼代理人：左慧，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：胡丛丛，女，系该公司职工。被告：高某华，男，汉族，现住。原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司与被告高某华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年八月二十日法官助理张蕾书记员方婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3598号 原告：周某，女，1965年3月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，1962年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告周某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告周某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的有效处分，且未违反相关法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费2900元（原告周某已预交），已减半收取，由原告周某负担。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民监4号监督机关：开封市龙亭区人民检察院。申诉人（原审被告）：开封信河膨胀节钢结构有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼工业园区**，统一社会信用代码：91410200789184803Q。法定代表人：郭明伟，该公司经理。被申诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。被申诉人（原审被告）：开封市余胜化工机械有限责任公司，住，住所地：河南省开封市禹王台区西柳村村东一社会信用代码：41020000008436。法定代表人：刘浩余，该公司经理。被申诉人（原审被告）：开封市振兴空分设备有限公司，住，住所地：开封市禹王台区南郊乡西柳林村一社会信用代码：410200100004593。法定代表人：刘武军，该公司经理。被申诉人（原审被告）：刘浩余，男，1964年5月28日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申诉人（原审被告）：黄芸，又名黄春梅，女，1964年2月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申诉人（原审被告）：张红玲，女，1967年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。被申诉人（原审被告）：李卫东，男，1968年11月3日生，汉族，住河南省中牟县。被申诉人（原审被告）：冉龙，男，1989年3月22日生，汉族，住河南省中牟县。被申诉人（原审被告）：张丹丹，女，1990年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。申诉人开封信河膨胀节钢结构有限公司因与被申诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行、开封市余胜化工机械有限责任公司、开封市振兴空分设备有限公司、刘浩余、黄芸、张红玲、李卫东、冉龙、张丹丹借款合同纠纷一案,不服本院于2016年11月10日作出（2015）龙民初字第1160号民事判决,向开封市龙亭区人民检察院申诉。开封市龙亭区人民检察院以汴龙检民（行）监【2020】41020200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇二〇年八月七日书记员  张译天
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2179号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：杨某，甘肃省靖远县人。被告：姚某1，甘肃省靖远县人。被告：姚某2，甘肃省靖远县人。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告唐祥、张国菊、顾生智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1093.8元，减半收取546.9元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司承担。审判员 狄国军二〇二〇年八月十二日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执360号申请执行人蒋金荣，女，1964年4月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人武金茹，女，1971年10月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人武金艳，女，1975年11月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行蒋金荣与武金茹、武金艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付赔偿款71001元及利息，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，如被执行人未履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年八月十三日代理书记员  李 昂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32878号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：岷县和泰中药材有限公司，住所地甘肃省定西市岷县十里镇齐家村**。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：李爱军，系公司员工。原告高家贤与被告岷县和泰中药材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高家贤于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家贤的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高家贤撤诉。案件受理费减半收取计181元，由原告高家贤负担。审判员  袁玥二〇二〇年八月十七日法官助理麦应华书记员伍津君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5333号 原告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：杜子斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 原告成都豪顺瑞城企业管理咨询有限公司(以下简称豪顺瑞城公司)起诉被告杜子斌确认合同无效纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2020年8月18日立案后，因发现本院先于2020年3月27日立案受理了原告杜子斌诉被告豪顺瑞城公司追索劳动报酬纠纷一案即（2020）川0112民初2479号案。 豪顺瑞城公司的诉讼请求为：依法认定杜子斌主张的《欠款证明》无效。杜子斌的诉讼请求为：判令豪顺瑞城公司向杜子斌支付拖欠的2019年4月到2019年10月份工资88315元。 本院经审查认为，杜子斌以《欠款证明》为依据，要求豪顺瑞城公司支付拖欠工资。在本院先行受理杜子斌诉讼的情形下，豪顺瑞城公司认为《欠款证明》无效，应在该案中直接以抗辩的方式提出。《欠款证明》是否有效是双方在该案中的核心争议问题，应在此案中由法院审理后作出认定。豪顺瑞城公司另案提起诉讼要求确认《欠款证明》无效，导致先后起诉的上述两起案件存在当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，必将构成重复起诉，违背一事不再理的诉讼原则。因此，对成都豪顺瑞城企业管理咨询有限公司另案提起的诉讼，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告成都豪顺瑞城企业管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张鹏
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2552号原告：张某，甘肃省靖远县人。被告：杨某1，住甘肃省白银市。被告：杨某2，甘肃省靖远县人原告张某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本案审理中，原告张某于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由张某承担。审判员 狄国军二〇二〇年八月十三日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4055号            原告              原告：丁长江，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区蓝村镇南泉村金泉家苑**楼****，公民身份号码2321021968********。      委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。                  被告              被告：王欣欣，男，1974年10月24日出生，汉族，住山，住山东省青岛市李沧区青峰路******身份号码3702121974********。                  案由              承揽合同              立案时间              2020年8月7日                  开庭      时间              2020年12月9日              到庭人员              原告丁长江到庭参加诉讼，被告王欣欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。                  适用程序              普通程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付原告欠款89878元及利息26963.4元(截止2020年5月19日)，合计116841.4元；2、判令被告给付利息：以89878元为基数，按年息6%，自2020年5月20日起至实际付清之日止；3、案件受理费及其它费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：以89878元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年息6%计算。                  事实理由              2015年5月17日，原告为被告安装彩钢板房，安装地址为青岛东李村万达广场南侧对面，板房面积共计544.72平方米，合计价款89878元。2015年5月20日，双方对工程价款进行确认，并由被告出具欠条。虽经原告多次催要，被告拖延至今未付。                  被告答辩意见              被告王欣欣未作答辩。                  认定的事实              1、2015年5月20日，被告王欣欣向原告出具欠条一份，内容为：“今欠丁长江安装彩钢板房款89878元，板房地址：青岛东李村万达广场南侧对面。安装板房面积544.72平方米×165元=89878元。欠款人：王欣，370212197410240018”。被告在欠条两处“89878元”及落款“王欣”处捺印。      原告陈述：“欠条载明的王欣与被告王欣欣是同一人，身份证号码与本案被告相同。欠条全文是被告本人书写及捺印。”      2、诉讼过程中，原告陈述：“2015年5月，被告给原告打电话让原告给被告位于李沧区万达广场500平方米的活动板房包工包料建完，原告一共干了3天，后被告给原告打了涉案欠条。这个活被告分文未付。”                  在案证据              原告提交的欠条1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，本院予以确认，并在卷佐证。                  裁判理由              本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告丁长江按照被告的要求，完成彩钢板房的安装工作，双方成立承揽合同法律关系。原、被告之间的承揽合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，本院予以确认。原告提交的欠条显示，被告王欣欣尚欠原告板房安装报酬89878元，该款被告应当支付给原告。原告主张被告支付其板房安装报酬89878元的诉讼请求成立，本院予以支持。      双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告付款，原告提起本案诉讼，视为主张被告付款，被告仍未支付，已构成违约,故被告应当支付原告逾期付款的利息损失。被告应当支付原告以89878元为基数，自2020年5月21日（原告提起本案诉讼之次日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              一、被告王欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告丁长江板房安装报酬89878元；      二、被告王欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告丁长江以89878元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2637元，公告费600元，共计3237元（原告已预交），由被告王欣欣负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                   审  判  长     刘  叶                                     人民陪审员     刘  泉                                       人民陪审员     安晓燕                  二〇二〇年十二月十日              ?                  法官  助理     崔  鹤                                 书  记  员     项雅雯
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28146号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：向星宇，男，1995年12月7日出生，土家族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司与被告向星宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告向星宇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金34214.22元、利息1256.83元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告向星宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告向星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金34214.22元、利息1256.83元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告向星宇负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              45000              11.16              12              2019年11月14日              2020年11月14日              14日              2020年3月15日              34214.22              1256.83              2020年7月16日              2020年7月16日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1933号原告:马建夫，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人（原告女儿）：马玉培，住河南省嵩县库区乡龙驹村****。被告：石现乐，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省嵩县库区。原告马建夫与石现乐被告健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计546.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告夫妇与被告父母因出路问题引起纠纷并引起打架。事情发生后，被告从外回来，不问青红皂白，拿起锄头追打原告，造成原告左臂软组织损伤。被告因此被拘留三天。被告石现乐辩称：当时听说父母被原告打伤，出于义愤，回村后拿了锄头追打原告，但被村干部制止，并未打住原告。原告并未住院，何来医疗费、误工费、护理费等损失。综上，请求判决驳回原告诉请。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2019年12月16日上午，原告夫妇与被告父母因出路问题发生纠纷并引起打架。在撕打中，原告用铁锨将被告父母打伤。事情发生后，被告闻讯从外回来，拿起锄头追打原告，被村干部石建伟制止，但铁锨把打在原告左臂上。原告左臂红肿，第二天因感觉腰疼到嵩县人民医院做核磁共振检查，诊断意见有“椎间盘膨出”。为此，原告花去检查费250元。在公安机关调查处理案涉治安案件时，曾对原告、被告分别被拘留十天、三天。本院曾于2020年7月1日对被告父母分别诉马建夫健康权两案做出判决，判决马建夫承担主要责任，并分别赔偿被告父石见明、母马素芹各项损失11000元、8700元。本院认为：被告在其父母与原告夫妇发生打架后应运用法律武器指导、帮助父母维护合法利益，但其不冷静，回村后追打原告，致原告左臂受伤，应承担原告因伤损失的主要责任，以70%为宜。根据医生临床经验，椎间盘膨出引发的腰疼主要来自以下几种：长期坐姿、负重或外力。因此原告该方面检查是必要的。被告该方面抗辩不应采纳。原告曾将被告父母打伤被本院在前案中认定承担主要责任，对本案的发生也有过错，对自己的合理损失应承担30%的次要责任。原告并未住院，故仅认定第二天去检查的250元检查费损失。原告诉称的其他经济损失，证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石现乐于本判决书生效后十日内赔偿原告马建夫检查费175元；二、驳回原告马建夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，由原告马建夫负担80元，被告石现乐负担170元。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年八月五日书记员  闫伟峰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他56号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道****，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江纳美化工科技有限公司，住所地，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和构代码:781833047。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：江苏华控大和实业有限公司，住所地，住所地：江苏省盐城市响水县陈家港化工园区构代码:782732387。 法定代表人：徐卫。 被执行人：浙江振亚热电有限公司，住所地，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头构代码:720094324。 法定代表人：冯彩英。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11641号民事判决书，于2019年05月21日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江纳美化工科技有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、江苏华控大和实业有限公司、浙江振亚热电有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11641号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4300号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某系该公司员工。被告：谷某，住青岛。被告：崔某，住青岛。原告某分公司与被告谷某、崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远及被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月5日发放贷款86000元，被告从2019年5月5日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金28338.58元、利息(含罚息)3275.35元、复利205.82元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金28338.58元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）3275.35元，复利205.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款事实无异议，希望与原告协商，减免部分利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28338.58元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月5日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为3275.35元，复利为205.82元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十六日书记员  周泽纯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4305号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：史某，住青岛。原告某分公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2270号原告：徐效春，男，1966年12月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：徐宁，男，1973年9月24日出生，汉族，住金乡县。原告徐效春与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐效春及其委托诉讼代理人王新刚、被告徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐效春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53528元，及以借款本金53528元为基数，按每万元每年利息350元计算，从2018年9月26号算起到还清之日止期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2008年12月12日，被告以仓储圆葱缺乏资金为由，向原告借款42450元，原告当日向被告支付现金42450元，被告收到现金后，即时向原告出具借据一张，双方约定借款期限为一年；如到2009年12月20日以前连本加利还清，为每万元每月利息为100元，如只还利息，利息按每年每月120元。到期后，被告没有按约定履行还款义务，只是偿还了部分利息，前期利率是按每万元每月120元计息，合年利率14.4%。到了2018年9月26日，双方对前期借款本息进行了结算，扣除被告已付的利息，还欠原告利息11078元，于是被告在2018年9月26日将前期未付的利息计入后期借款本金，在证明人徐效功、徐伟华在场的情况下，被告重新为原告出具借据，“借据今收到徐效春现金：53528元，（伍万叁仟伍佰贰拾捌元）每万元每年利息：350元。2018.9.26徐宁.徐效功徐伟华2018.9.26号”。因前期借款利率没有超过年利率的24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用该法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，所以2018年9月26日被告为原告出具的借款凭证上载明的借款53528元，可以认定为后期借款本金。因在该借据上双方约定每万元每年利息350元，合月息2.9厘。不违反法律规规定，所以原告按照此约定的利率向被告主张利息，请法庭给予支持。因在该借据上双方没有约定还款期限，2019年原告向被告催要借款，被告因种种原因未能偿还，原告依法提起诉讼。徐宁辩称，欠款属实，但我现在没能力偿还。我想在2023年9月23日之前分三次还清，每年的9月26日各还三分之一的本息。本院经审理认定事实如下：被告对原告陈述的借款经过、数额、约定的利率及欠款本息均予以认可，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐宁向徐效春借款并出具了借据，双方之间成立合法的借贷关系。徐宁作为借款人，未在合理期限内偿还徐效春借款本息，经催要后仅偿还了部分利息，对于余下的借款本息一直未予清偿，其行为已构成违约，徐效春有权要求徐宁清偿。原告主张每万元每年按年利息350元计息，从2018年9月26日算起，到还清本金为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐效春借款本金53528元及利息（以53528元为基数，按每万元每年利息350元计息，从2018年9月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟洪顺二〇二〇年八月五日法官助理刘璐书记员李梦柯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢115号 申请执行人曾少芳,女,汉族,1974年8月19日出生,住广东省博罗县。 被执行人陈汝森,男,汉族,1970年7月24日出生,住广东省博罗县。 被执行人张海云,女,汉族,1972年4月26日出生,住广东省博罗县。 申请执行人曾少芳与被执行人陈汝森、张海云民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤1322民初2323号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付806763.00元补偿款及承担本案执行费10468元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢115号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三日 书记员  郭冠宏