广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2号原告：广州晨新自控设备有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道******，统一社会信用代码914401167435976615。法定代表人：王笃文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：深圳市蕴力自动化科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗第二工业村**201会信用代码91440300MA5D8CQMXE。法定代表人：黄雪斌。被告：黄雪斌，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州晨新自控设备有限公司（以下简称晨新公司）诉被告深圳市蕴力自动化科技有限公司（以下简称蕴力公司）、黄雪斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨新公司的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告蕴力公司、黄雪斌经本院依法公告开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨新公司向本院提出诉讼请求：1、判令部分解除原告与被告蕴力公司于2019年1月23日签订的《设备购销合同》（即解除原告向被告采购2台GP**型、2台MH**型安川机械人的合同关系）；2、判令被告蕴力公司返还货款542000元；3、判令被告蕴力公司向原告赔偿经济损失（以542000元为基数，自2019年7月21日起按每日0.1%的标准计至实际退还全部货款之日止，并以542000元为限）；4、被告黄雪斌对原告的诉讼请求承担连带责任；5、判令被告蕴力公司、黄雪斌承担本案案件受理费、保全费5000元、保全担保费1303.25元。事实和理由：2019年1月23日，原、被告签订《设备购销合同》(合同编号：MA75523721437)，约定由原告向被告采购五台GP**型、三台MH**型安川机器人，合同总价1056000元（含16%增值税）；甲方（即原告）应当在合同生效后3个工作日内向乙方（即被告）支付合同总款项10%，即105600元作为预付金；甲方在乙方发货前应付清合同总款剩余的90%款项，即950400元作为设备尾款；交货时间为签订合同的30天内。合同签订后，原告分别于2019年1月29日支付105600元、2019年5月8日支付243900元、2019年5月22日支付462600元、2019年5月29日支付243900元，合计1056000元（即原告已付清全部款项）。但被告仅向原告交付三台GP**型、一台MH**型安川机器人，尚未交付剩余二台GP**型、二台MH**型安川机器人。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同，甚至拒绝接听电话，其行为已经构成根本违约，并直接造成原告对第三人安徽美芝制冷设备有限公司严重违约，损失巨大。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蕴力公司、黄雪斌未提交答辩意见，也未提交证据材料。原告晨新公司围绕诉讼请求依法提交了《设备购销合同》、付款回单、送货单、微信聊天记录、交货承诺书、《性能线自动化采购购买合同》、《设备采购合同补充协议》等为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告晨新公司（甲方）与被告蕴力公司（乙方）签订了一份《设备采购合同》（合同编号：MA75523721437），约定：甲方向乙方购买型号为GP12的日本六轴安川搬运机器人5台和型号为MH24的日本六轴安川搬运机器人3台，含税单价分别为121500元和149500元，总价分别为607500元和448500元，总金额为1056000元；甲方在合同生效后，3个工作日内支付乙方合同总款项的10%，即105600元作为预付金；甲方在乙方发货前应付清合同总款剩余的90%款项，即9500400元作为设备尾款；甲方根据需要可分批提货，最迟于3月15日前提货完毕；交货时间为签订合同的30天内，交货地点为广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B4栋一至二层；本合同自甲、乙双方授权代表签字、加盖公章生效；等。合同签订后，原告通过银行汇款的方式分别于2019年1月29日支付105600元、2019年5月8日支付243900元、2019年5月22日支付462600元、2019年5月29日支付243900元，合计1056000元。被告蕴力公司于2019年2月20日向原告交付了一台型号为MH24的日本六轴安川搬运机器人和三台型号为GP12的日本六轴安川搬运机器人。此后，原告的工作人员多次通过微信聊天的方式催促被告蕴力公司交付货物。后，被告蕴力公司向原告出具了一份《交货承诺书》，内容为：本公司因上游发票失控导致我司与广州晨新自控设备有限公司采购合同之间的2台GP**及2台MH**未交货，故本公司承诺在7月20日将合同内容中的未交货项2台GP**及2台MH**交予晨新公司，如若未能按时交付，或未能全部交付，我司则每天按未交货物款项的0.1%支付与晨新公司作为补偿；如已按时履行此约定，此承诺书自动销毁。注：后续交货地址按合同上所显示的交货地址进行发货。原告诉至本院后，本院于2020年6月17日依法将起诉状及证据副本公告送达给被告蕴力公司。另查，原告晨新公司（乙方、供货方）与案外人安徽美芝制冷设备有限公司（甲方、采购方）于2018年10月29日签订了一份《性能自动化采购购买合同》，约定：甲方因经营需要购买性能线自动化采购设备由乙方供货，合同总金额为450万元；滚筒输送线2018年12月5日交货，剩余整体设备应在2019年1月22日前交货，交货地点为安徽美芝制冷设备有限公司；乙方逾期交货或逾期完成安装调试的，每逾期1天，应向甲方支付合同金额0.2%的违约金，逾期超过30天的，乙方在发货前应与甲方协商，如甲方仍需要的，乙方应继续发货，并承担逾期交货违约责任，但违约金总额不超过合同总额的20%，如甲方不需要的，则甲方有权解除合同，乙方应退还已付货款外，还应向甲方支付合同总金额20%的违约金；等。同日，双方还签订了一份《性能线自动化项目技术协议》，约定：第一部分第五项通用器件选型标准的第1点通用备件要求中注明序号为16的机器人项目品牌为安川；第二部分各设备详细技术要求中第二项自动弯管机、第七项封油称重（二）自动封油机、第九项自动封氮设备、第十项自动塞胶塞设备均要求有机器人。后双方又签订了《补充协议》，约定：交货时间更改为滚筒输送线2018年12月15日交货，剩余整体设备应在2019年2月25日前交货；实际到目前橡胶垫设备、自动塞胶塞机器人2台、自动校管机器人2台，倾斜试验音响未到货，因乙方原因项目延迟275天；本合同违约金为76.125万元，本次违约金从第二、三期货款中扣除；等。再查，被告蕴力公司于2016年3月11日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄雪斌。又查，原告晨新公司因本次诉讼申请了财产保全，并实际支出了财产保全责任保险费1303.25元。庭审中，原告晨新公司陈述称：被告蕴力公司出具的《交货承诺书》是于2019年6月28日出具的；其因被告蕴力公司迟延交货的违约行为致使其向第三方安徽美芝制冷设备有限公司违约，需支付761250元的违约金，但该款还未支付，其仍与第三方交涉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蕴力公司、黄雪斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告晨新公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告晨新公司与被告蕴力公司签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方均应依约履行。《设备采购合同》约定，原告在被告蕴力公司发货前应付清合同总款，原告根据需要可分批提货，最迟于3月15日前提货完毕，交货时间为签订合同的30天内，本案中，原告已依约支付全部合同款项，被告蕴力公司应依约按时交货，但现被告蕴力公司仅于2019年2月20日向原告交付了一台型号为MH24的日本六轴安川搬运机器人和三台型号为GP12的日本六轴安川搬运机器人；被告蕴力公司交付前述部分货物后，原告的工作人员多次通过微信聊天的方式催促被告蕴力公司交付货物，但被告蕴力公司一直没有交货，后被告蕴力公司向原告出具的《交货承诺书》，承诺于7月20日将合同内容的未交货项2台GP**及2台MH**交予原告，但被告蕴力公司仍未按其承诺按时交付尚余的二台型号为GP12和二台型号为MH24的日本六轴安川搬运机器人，被告蕴力公司迟延履行其交付货物的主要债务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定解除合同。本院于2020年6月17日将起诉状副本等应诉材料送达被告蕴力公司，应视为原告于该日通知被告蕴力公司解除合同，故《设备采购合同》依法于该日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，《设备采购合同》解除后,原告对已履行的部分没有提出要求，仅就未交付的货物要求退还货款542000元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的问题。本院经审查认为，被告蕴力公司迟延交付货物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。其向原告出具《交货承诺书》，承诺于7月20日将合同内容的未交货项2台GP**及2台MH**交予原告，如若未能按时交付，或未能全部交付，则每天按未交货物款项的0.1%支付与原告作为补偿，该约定实为迟延交货的违约金。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”，又《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”，本案中，被告蕴力公司没有到庭，也没有对该违约金是否过高提出意见并承担举证责任，而原告提交证据证明其因被告蕴力公司迟延交货的违约行为致使其向第三方违约，需支付761250元的违约金。综上，原告主张被告支付以542000元为基数，自2019年7月21日起按日千分之一的标准计算至实际退还之日止的违约金（以542000元为限），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄雪斌的责任问题。原告主张被告黄雪斌是被告蕴力公司的唯一股东，且涉案合同是被告黄雪斌代表被告蕴力公司签订的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定要求被告黄雪斌对被告蕴力公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，1、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案中，被告蕴力公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄雪斌是该公司的唯一自然人股东且担任法定代表人；2、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，“认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的；（6）人格混同的其他情形。在出现人格混同的情况下，往往同时出现以下混同：公司业务和股东业务混同；公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同；公司住所与股东住所混同。人民法院在审理案件时，关键要审查是否构成人格混同，而不要求同时具备其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。”本案中，根据原告提交的网上银行电子回单显示，原告是将涉案货款支付至被告蕴力公司的公账上，并没有支付给被告黄雪斌的个人账户，且原告提交的证据无法表现出被告蕴力公司的财产与股东黄雪斌的财产是混同且无法区分；3、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告提交的证据不能证明被告黄雪斌存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人（即原告）的利益。综上，原告晨新公司主张被告黄雪斌对被告蕴力公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于保全担保费的问题。本院经审查认为，虽然该保全担保费是原告为实现本案债权所支出的费用，但不是必要费用，且《设备采购合同》中并没有约定若被告蕴力公司违约需向承担原告为实现债权所支出的费用，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州晨新自控设备有限公司与被告深圳市蕴力自动化科技有限公司签订的《设备采购合同》自2020年6月17日起解除；二、被告深圳市蕴力自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晨新自控设备有限公司退还货款542000元；三、被告深圳市蕴力自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晨新自控设备有限公司支付违约金（违约金以542000元为基数，自2019年7月21日起至实际退还之日止，按日千分之一的标准计算，并以542000元为限）；四、驳回原告广州晨新自控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16530元、财产保全费5000元，由被告深圳市蕴力自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  梁焕娣人民陪审员  宋 伟二〇二〇年八月二十日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人责任不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”