wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5599号原告：山东中车同力达智能机械有限公司。住所地：济南市槐荫区。法定代表人：高鸿林，该公司总经理。委托代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：西安拓菱机电设备有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：单荣明，该公司总经理。原告山东中车同力达智能机械有限公司与被告西安拓菱机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓鹏，被告的法定代表人单荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月20日，原告与被告签订了《机械式立体停车设备销售安装合同》，约定原告为被告承揽安装停车设备名称“6#地块安置区XX层升降横移式”等设备，同时合同约定了设备单价、车位数等事项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按时付款。截至目前，被告尚欠原告承揽费用1011080元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告承揽费用811080元及利息（以811080元为基数，自起诉之日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告辩称，原、被告之间的合同关系属实，但原告提供的电机品牌与合同要求不符，机械车库钢结构不是全新产品，合同明确约定的第八项售后服务没有提供。被告愿意支付原告货款，但是必须达到合同的要求才能支付。诉讼费其不承担。经审理查明，2017年3月20日，原告（供方、乙方）与被告（购方、甲方）签订《机械式停车设备销售安装合同》，双方约定甲方购买乙方机械式停车设备用于西安市莲湖区二府庄双府·新天地项目。设备类型为6#地块安置区XX层升降横移式，数量385个，单价11800元，总价4543000元。合同第六条约定的付款方式为，乙方施工人员进场，第一批货（全部立柱）到甲方工地七日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%（1362900元）；第二批货到现场（电机、载车板等）七日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%（1362900元）；设备全部安装完成后七日内，甲方向乙方支付合同总金额的20%（908600元）；经当地质量技术监督局验收合格后取得合格证，并把资料全部移交后七日内，甲方向乙方支付合同总金额的15%（681450元）；其余5%作为质保金，在质保期满后七日内，甲方向乙方支付合同总额的5%（227150元）；质保期自交付后二年（自当地质量技术监督局检验合格之日起不超过25个月）。合同第八条约定的售后服务，主要内容为乙方为甲方提供为期二年的免费维修保养服务。双方对具体的售后服务内容进行了约定。合同附件1约定了主要技术指标，附件2约定了设备主要部件配置（包括部件名称、规格、品牌），附件3约定了方案。2016年7月22日，双方又签订《机械式停车设备销售安装合同》，设备名称为4#地块XX层升降横移式，数量49个，单价11800元，总价578200元。其余内容与2017年3月20日双方签订的合同一致。上述合同签订后，原告进行了设备的制造、安装等。两份合同涉及的全部424个机械式停车设备，经西安特种设备检验检测院检验，均为合格。检验时间分别为2016年12月28日、2018年1月15日、2018年1月16日。原、被告双方确认，案涉设备质保期至迟于2020年2月16日届满。2018年3月27日，案涉设备使用单位陕西中原房地产开发有限公司确认，所有设备全部运行正常。双方确认，被告向原告的未付款金额为811080元。庭审中，被告为证明其观点，提交了照片若干，原告对照片真实性不予确认。经查，照片未显示拍摄时间。被告未提交其它证据。原告称被告对电机品牌等均未提出过异议，且所有设备运行良好。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告于2017年3月20日、2016年7月22日分别签订的《机械式停车设备销售安装合同》，均系双方真实意思表示，对双方均具法律约束力，双方应依约履行自己的合同义务。依据合同约定，经当地质量技术监督局验收合格后取得合格证，并把资料全部移交后七日内，被告向原告支付合同总金额的15%（681450元）；其余5%作为质保金，在质保期满后七日内，被告向原告支付合同总额的5%（227150元）；质保期自交付后二年（自当地质量技术监督局检验合格之日起不超过25个月）。依据查明事实，两份合同涉及的全部424个机械式停车设备，经西安特种设备检验检测院检验，均为合格。检验时间分别为2016年12月28日、2018年1月15日、2018年1月16日。原、被告双方确认，案涉设备质保期至迟于2020年2月16日届满。故依据上述约定，被告理应支付原告剩余合同款811080元，并赔偿逾期付款利息（具体计算为：以811080元元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月17日起算至被告还清款项之日止）。就被告辩称的电机品牌不符、机械车库钢结构不是全新产品一节，其提交的照片无法说明原告安装、质检部门检验当时的设备情况，且被告主张为表面瑕疵，即便真实，也应及时主张，在设备质保期届满原告主张付款时提出上述主张，难以反映设备当时情状，亦有悖常理。对其前述辩称，本院不予采纳。就被告辩称的原告未提供售后服务一节，案涉设备使用单位陕西中原房地产开发有限公司在2018年3月27日确认，所有设备全部运行正常，且被告亦未举证证明在质保期案涉设备运行出现问题而原告拒绝维修，故对被告该辩称，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安拓菱机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中车同力达智能机械有限公司承揽报酬811080元，并赔付相应利息（具体计算为：以811080元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月17日起算至被告还清款项之日止）；二、驳回原告山东中车同力达智能机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13900元，由原告承担1989元，被告承担11911元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告11911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6383号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘刚，行长。被告：陈达弟，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢阿微，女，1969年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈端正，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告陈达弟、被告谢阿微、被告陈端正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  王连伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张玉平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17011号 原告：周祖俊，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：金庆生，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告周祖俊与被告金庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周祖俊及其委托诉讼代理人朱才军到庭参加诉讼。被告金庆生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并自起诉之日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止（暂计算至2019年6月9日利息为400元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在合肥市包河区××期××栋××室经营小麻雀超市。2019年5月9日，因资金周转需要，被告在小麻雀超市向原告借款。原告通过微信转账的方式于9时47分、13时54分两次向被告转账共计40000元。被告承诺当天还款并出具条据，载明“欠条本人金庆生（身份证：341282199209××××）于2019年5月9日借到周祖俊40000元，月息1分。借款人：金庆生日期：2019年5月9日”。后原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告金庆生未做答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2019年5月9日，周祖俊通过支付宝账号187××××9115向金庆生支付宝账号1872××××9520先后转账20000元、20000元，共计40000元。当日，金庆生向周祖俊出具欠条一张，载明“本人金庆生（身份证：341282199209××××）于2019年5月9日借到周祖俊40000元，月息1分”。因金庆生未还款，故周祖俊诉至法院。 以上事实，除有原告周祖俊当庭陈述外，还有其提供的欠条、支付宝电子回单等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷40000元的事实，有欠条及支付宝电子回单予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽欠条上未约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。欠条上载明的利息标准未超过法律规定的上限，现原告诉请自起诉之日起开始计息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告金庆生自本判决生效之日起十日内偿付原告周祖俊借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2019年9月5日起，按照月利率1%为标准计算至借款本金40000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，公告费1200元，合计2420元，由原告周祖俊负担400元，被告金庆生负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 杜 敏 人民陪审员 刘汉侠 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初834号 原告：秦皇岛市山海关区富兴达日杂商店，经营场所，山海关区南园新区6-（-1）号门市房。 经营者：王春雷，男，1982年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地，山海关区关城南路5号。 法定代表人：周帆，党总支书记。 委托诉讼代理人：田金立，男。 委托诉讼代理人：高新越，女。 原告秦皇岛市山海关区富兴达日杂商店与被告秦皇岛市山海关人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王春雷、被告委托诉讼代理人田金立、高新越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市山海关区富兴达日杂商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款77614元及拖欠原告货款30个月的利息；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：被告自2017年7月至2019年11月止，未按照双方签订的采购协议第四条付款方式结清原告应收货款，屡次索要无果，故向法院起诉。 被告秦皇岛市山海关人民医院承认原告在本案中所主张的事实，但因目前的疫情导致其资金困难，无法付款。 本院经审理认定事实如下：原告经营范围为日用品、小家电、五金电料的零售，被告自2017年开始从原告处购买停车牌、整理箱、护栏、门帘等商品，双方订立了采购协议，约定原告每月持入库验收单及发票到被告财务部门结算货款。订立协议后，原告依约向被告交付了其采购的货物，但被告未按照约定支付货款，截至2019年11月，被告共拖欠原告货款77614元未结清，原告已陆续向被告开具了增值税发票，最后向被告开具增值税发票日期为2020年4月3日。 上述事实有原告提交的采购协议复印件、销货清单、增值税普通发票及双方庭审陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告双方订立的采购协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议履行。原告已将货物交付给被告使用，被告应向原告支付相应货款。现被告未依约向原告支付货款，故原告诉请要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持，原告最后向被告开具增值税发票日期为2020年4月3日，本院确定被告自上述日期起向原告支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关人民医院于判决生效后五日内向原告秦皇岛市山海关区富兴达日杂商店支付货款77614元及利息（利息以77614元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦皇岛市山海关区富兴达日杂商店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员 牟一涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初190号原告：姚兰兰，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。委托代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市威风制衣有限公司，住所地安徽省怀远县唐集镇李圩村街道北200米，统一社会信用代码91340300MA2MUEWF9X。法定代表人：朱峰。原告姚兰兰与被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司（以下简称威风制衣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰兰及其委托代理人杨代娣到庭参加诉讼，被告朱峰、蚌埠市威风制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告蚌埠市威风制衣有限公司上班,2019年6月22日,被告朱峰向原告出具欠条一张,载明:欠原告工资5269元,于2019年8月30日前付清。被告一直拒不履行支付欠付劳动报酬的义务,特诉至贵院,请人民法院依法裁判。为支持自己的主张，姚兰兰向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份信息、全国企业信用信息系统查询单，证明被告主体资格；证据三、欠条，证明原告在威风制衣公司上班，单位没钱发工资，双方解除劳动关系后，威风制衣公司法人朱峰向原告出具欠条，说工资由他付清。朱峰未答辩亦未向本院提供证据，视为放弃抗辩的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：姚兰兰受朱峰雇佣，在威风制衣公司从事制衣工作，由朱峰向其支付劳动报酬。2019年6月22日，朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠姚兰兰工资伍仟贰佰陆拾玖元整（5269元），分期于2019年8月30日前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。本院认为，姚兰兰受朱峰雇佣从事制衣工作，双方的劳务关系成立并合法有效。姚兰兰按朱峰要求完成了相关工作，朱峰应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，朱峰尚欠姚兰兰劳动报酬5269元，有朱峰出具的欠条为凭。被告朱峰拖欠劳动报酬的行为侵害了原告姚兰兰的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对姚兰兰要求朱峰支付工资款的诉讼请求，予以支持。因威风制衣公司未在欠条上盖章，原告也未提供证据证实其与威风制衣公司存在劳务合同关系，故原告主张被告威风制衣公司支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告姚兰兰工资款5269元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  袁俊岭人民陪审员  陈 萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢144号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码9151521740028260F,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路北段**。被执行人：四川宜宾信成林业有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A2LY1R,住,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路祥和花园/div>法定代表人：黄领峰。被执行人：宜宾信力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91515215557731469，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**（天工凯宾上院）******/div>法定代表人:蔡朝武。被执行人：许兴齐，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，信力公司员工。被执行人：黄领峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：刘丽荣，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区瑞联路**********。被执行人：叶思华，女，1975年7月5日出生，汉族，公民身份号码5125271975********，住四川省宜宾市叙州区古罗镇白果村永远组**。被执行人：柴朝武，男，1968年12月2日出生，汉族，公民身份号码5125271968********，，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇横山村大田组**被执行人：李秀荣，女，1968年10月19日出生，汉族，公民身份号码5125271968********，住，住四川省宜宾市叙州区蕨溪镇横山村大田组/div>申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾县支行）申请执行与被执行人四川宜宾信成林业有限公司、宜宾信力房地产开发有限公司、许兴齐、黄领峰、刘丽荣、叶思华、柴朝武、李秀荣金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金880万元及截止2020年3月3日的利息7323205.96元、案件受理费97800元。本院已于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更587号 罪犯李春晓，女，1975年9月18日出生，汉族,海南省琼海市人，专科文化，原自由职业，捕前住海南省琼海市嘉积镇文坡居委会爱华东路315-158号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2017年7月19日作出（2017）琼9002刑初127号刑事判决，以被告人李春晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币50000元。被告人李春晓不服，提出上诉。本院于2017年10月17日作出（2017）琼96刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年11月27日入监服刑。服刑期间，首报减刑，刑期执行自2017年3月30日起至2024年9月29日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理本案。海南省琼山监狱孙捷、汪明明、程霞代表执行机关出庭提请对罪犯李春晓予以减刑，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员黄**林出庭履行职务，罪犯李春晓、证人张莉、邓献毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李春晓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 罪犯李春晓对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李春晓被判处罚金人民币50000元，执行刑期即将过半，而本次考核期内仅履行罚金人民币5000元；该犯诈骗数额达人民币984464.19元，数额巨大，至案发时该款未能追回，主观恶性较大，社会危害较深，入监后也未能积极主动赔偿投资人的经济损失。建议对该犯的减刑幅度再从严掌握。 经审理查明，罪犯李春晓在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李春晓自2018年2月起至2020年1月止，累计考核24个月，累计表扬4个。 另查明，罪犯李春晓应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2019年12月20日缴纳人民币5000元。罪犯李春晓诈骗人民币984464.19元，未退还。 上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李春晓在服刑改造期间，虽能参加生产劳动，基本完成劳动任务，但该犯不符合减刑条件。第一，罪犯李春晓诈骗数额达人民币984464.19元，数额巨大，至今未退还，主观恶性深，社会危害大，服刑期间也未能积极主动赔偿投资人的经济损失；第二，该犯应缴纳罚金人民币50000元，在本次考核期内仅缴纳罚金人民币5000元，不积极履行缴纳义务。综合考察该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况，不能认定该犯“确有悔改表现”。执行机关对该犯提请的减刑建议不符合法定条件，不予采纳。检察机关建议对该犯的减刑幅度再从严掌握的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯李春晓不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1861号之一申请执行人:熊浩，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曾容，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地四川省高县沙河镇，现住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行熊浩与被执行人曾容民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金385000元及利息按实计算，案件受理费用6983元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年5月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。本院依法查封了被执行人曾容所有的位于宜宾市叙州区，因案外人已经对该套房屋申请执行异议之诉，是否可处置该房屋需待该案完结后才能进行。三、本院于2020年8月31日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单四、本院于2020年8月31日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，被执行人确实无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 王根琼
河南省郸城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1625刑初378号公诉机关郸城县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1967年12月20日出生于河南省郸城县，住郸城县。被告人杨刘锋,男,1984年9月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化,农民,住郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月16日被刑事拘留;2020年6月23日被逮捕。辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人杨刘锋犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1对杨刘锋提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、被告人杨刘锋及其辩护人郝国英等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日下午6点30分左右,在河南省郸城县城郊乡杨集村北地,被告人杨刘锋与杨某1因琐事发生争执,杨刘锋用拳脚将杨某1打伤,经郸城县公安局法医鉴定被害人杨某1人体所受损伤为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨培连、杨某2等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨刘锋的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨刘锋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨刘锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨刘锋有期徒刑一年零六个月。附带民事诉讼原告人杨某1诉称：2020年5月30日下午6点30分左右，在河南省郸城县城郊乡杨集村北地，被告人杨刘锋与原告人杨某1因琐事发生争执，被告人杨刘锋用拳脚将杨某1打伤至昏厥后，仍然不罢休，用脚继续猛踢原告人的胸部、头部致使原告人全身多处严重受伤。原告人的伤情经郸城县公安局法医鉴定被害人杨某1人体所受损伤为轻伤一级。被告人行为嚣张、恶劣，致原告人的生命健康于不顾，其将原告人的身体严重致伤的行为已经构成犯罪，应当从重追究其刑事责任。原告人杨某1因被告人故意伤害行为，在郸城县人民医院住院26天，花费医疗费、护理费、交通费、伙食费、营养费、住宿费数万元，原告人不但身体和精神遭受严重的伤害，而且生意也因此耽搁，给原告人及家人造成了严重的经济损失。请求依法判令被告人支付原告人误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、护理费、住宿费等费用共20万元。被告人杨刘锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度极好，有真诚的悔罪态度。被告人杨刘锋系初犯、偶犯，主观恶性小。且被害人在本案中具有一定过错，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日下午6点30分左右,在郸城县城郊乡杨集村北地,被告人杨刘锋与杨某1因浇地发生争执,杨刘锋用拳脚将杨某1打伤,经郸城县公安局法医鉴定，被害人杨某1人体所受损伤为轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的证人杨培连、杨某2、杨某3、罗某等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨刘锋的供述与辩解、鉴定意见及被告人户籍证明等证据证实、足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人杨某1因受伤在郸城县人民医院住院治疗26天，支出医疗费17625.48元。上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某1当庭提交郸城县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、住院收费票据和门诊收费票据证明。杨刘锋对杨某1当庭提交的证据没有异议。本院认为，被告人杨刘锋故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨刘锋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在公诉机关签有认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。辩护人的从轻辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本案系民间邻里之间矛盾引起纠纷，附带民事诉讼原告人杨某1要求杨刘锋赔偿各项经济损失200000元。经法庭查证，杨某1因伤害行为遭受的物质损失为：医疗费17625.48元（14376.92元+598.8元+1.9元+17元+0.5元+6.74元+40元+96.1元+40元+5.1元+6元+566.3元+245.84元+812.14元+812.14元）；杨某1住院期间的误工费3166.6元（44314元/年÷365天×26天）；护理费3253.7元（45677元/年÷365天×26天）；住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；营养费520元（26天×20元/天）；交通费520元（26天×20元/天），以上各项经济损失共计26385.78元，属于附带民事赔偿范围，杨刘锋应予赔偿。为保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告人杨刘锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。）被告人杨刘锋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失26385.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟昭杰审 判 员  王超杰人民审判员  罗浩翔二〇二〇年八月二十八日书 记 员  范秋杨
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执977号   申请执行人：王**，男，1957年1月14日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇居民，住清徐县徐沟镇东北坊村。   被执行人：冯志俊，男，1979年9月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北内道村村民，现住徐沟镇东南坊村徐太路路西。   被执行人：刘瑞平，女，1980年10月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北内道村村民，现住徐沟镇东南坊村徐太路路西。   被执行人：姚春林，男，1970年3月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村村民，住本村。   本院作出的（2020）晋0121民初619号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯志俊、刘瑞平、姚春林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人冯志俊、刘瑞平、姚春林的银行存款166552.79元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年八月二十四日   书记员 武玲玲
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初871号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市冀南路129号，统一社会信用代码：911305816773625134。 法定代表人：孟昭辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志强，该支行员工 被告：刘亿，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告刘亿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告刘亿经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘亿偿还原告信用卡透支本金24775.85元，利息4777.48元（截止到2020年4月16日），费用9487.92元，共计39041.25元；2、请求判令被告刘亿自2020年4月16日起至本息还清之日止按约定利息向原告支付利息和滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告刘亿在原告处办理信用卡一张，卡号62×××61、授信额度50000元。被告刘亿透支信用卡到期后，经原告多次催要，仍未偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张，提供如下证据： 1、被告刘亿的身份证复印件一份； 2、2017年1月11日，被告向邮政银行办理白金信用卡（个人卡）申请表一份； 3、邮政银行信用卡催收业务系统对账单一份四页； 4、邮政银行催收证明一份十六页。 被告刘亿未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘亿于2017年1月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行处申请了白金信用卡一张，卡号为：62×××61，并填写了申请表一份，承诺遵守邮政银行领用合约的各项规则。被告刘亿的信用卡透支使用，并于2017年3月产生逾期，直至2020年4月6日，仍拖欠原告邮政银行本金24775.85元，利息4777.48元，违约金、取现手续费等费用9487.92元，合计39041.25元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行通过电话、短信、上门等方式催收未果，遂起诉至本院。 以上事实由原告提供的申请表、合约、催收系统对账单、催收台账等证据予以证实，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告刘亿自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约中的各项规定，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的义务。被告刘亿卡号为62×××61的信用卡透支使用且逾期未偿还，截止到2020年4月16日共拖欠原告本金、利息、违约金及其他费用合计39041.25元。被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于该信用卡于2020年4月16日之后产生的利息及违约金等，应依据双方的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至被告清偿之日止。被告刘亿经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘亿在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行信用卡透支本金24,775.85元、利息777.48元，违约金等费用9,487.92元，合计39,041.25元。从2020年4月17日起产生的利息、违约金等费用以原告信用卡业务系统计算的实际金额为准，计付至被告清偿之日止。 案件受理费778元，减半收取计389元，由被告刘亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋广霄
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1037号 申请执行人:姚华北，男，1953年11月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被申请执行人：何冬梅，女，1966年12月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被申请执行人：王永，男，1992年1月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区××路××段××号××号大厦××楼××楼。 负责人：李尉华，公司总经理。 本院依据（2020）湘06民终2303号民事判决书立案执行申请执行人姚华北与被执行人何冬梅、王永、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，现被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部、王永、何冬梅与申请执行人姚华北自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3595号 原告：朱某某，女，贵州省兴仁县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王某某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 璇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4281号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，理事长。 委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。 被告：时继东，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：杨加菊，女，1968年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：杨秉忱，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：任遵强，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告时继东、杨加菊、杨秉忱、任遵强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵连林、被告时继东到庭参加了诉讼，被告杨加菊、杨秉忱、任遵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时继东、杨加菊偿还我行借款本金94799.97元、利息及逾期利息11973.99元，本息合计106773.96元（暂计算至2020年6月10日）,逾期利息自2020年6月11日至实际给付完毕止，以94799.97元为基数，按照月利率8.1925‰的基础上加收50%计算利息;2、依法判令被告杨秉忱、任遵强承担连带偿还责任;3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实和理由：借款人时继东于2018年9月21日与我行签订借款合同，其配偶杨加菊签订《夫妻共同还款责任书》，由杨秉忱、任遵强提供担保，合同期限12个月。2018年9月27日，时继东从我行借款99000元，当期基准利率4.35%，合同约定基准利率上浮126%，年利率为9.831%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2019年9月20日。被告在合同期限内缴纳利息8105.57元，2019年11月30日偿还本金4200元,2019年12月22日偿还本金0.03元。截止2020年6月10日结欠本金94799.97元，利息11937.99元。经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。 时继东辩称，对欠款无异议，另外章丘农商行在2020年7月4日向我扣划7000元。 杨加菊、杨秉忱、任遵强在本案审理期间内未予答辩、举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同还款责任书》、贷转存凭证（借款借据）N0.055222398号各一份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时继东与杨加菊系夫妻关系。2018年9月21日，章丘农商行与时继东签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向时继东提供借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，借款月利率为8.19250‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，章丘农商行与杨秉忱、任遵强签订《保证合同》，由杨秉忱、任遵强为时继东的借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘农商行与杨加菊签订《夫妻共同还款责任书》，杨加菊表示认可该借款为其夫妻共同债务。2018年9月27日，章丘农商行向时继东的存款账号转存99000元。在合同约定的借款期限内，时继东偿还利息8105.57元，借款到期后，2019年11月30日偿还本金4200元,2019年12月22日偿还本金0.03元，2020年7月4日偿还本金7000元。截止目前，尚欠借款本金87799.97元、利息及逾期利息未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章丘农商行与时继东签订的《个人借款合同》、与杨秉忱、任遵强签订的《保证合同》、与杨加菊签订的《夫妻共同还款责任书》，符合法律规定，本院确认有效。杨加菊与时继东系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且杨加菊以《夫妻共同还款责任书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，时继东、杨加菊应当偿还借款本金并支付利息，杨秉忱、任遵强应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，时继东、杨加菊尚欠借款本金87799.97元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人时继东、杨加菊支付借款本息，保证人杨秉忱、任遵强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨加菊、杨秉忱、任遵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时继东、杨加菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金87799.97元。 二、被告时继东、杨加菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的借款利息及逾期利息（以99000元为基数，自2018年9月27日起至2019年9月20日止，按月利率8.1925‰计算利息后，再扣除已交利息8105.57元；逾期利息自2019年9月21日至2019年11月30日，以99000元为基数，按月利率8.1925‰的基础上加收50%计算；自2019年12月1日至2019年12月22日，以94800元为基数，按月利率8.1925‰的基础上加收50%计算；自2019年12月23日至2020年7月4日，以94799.97元为基数，按月利率8.1925‰的基础上加收50%计算；自2020年7月5日至实际给付完毕之日止，以87799.97元为基数，按照月利率8.1925‰的基础上加收50%计算）。 三、被告杨秉忱、任遵强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，保全费1070元，由被告时继东、杨加菊、杨秉忱、任遵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇二〇年八月十七日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3562号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，营业场所：广东省四会市东城区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××240。负责人:徐正海，职务：总经理。委托代理人：杨建中，男，1992年10月30日出生，汉族，广东省肇庆市人，系该公司员工，住广东省肇庆市高新开发区城区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××394。委托代理人：潘景超，男，1979年4月28号出生，汉族，广东省四会市人，系该公司员工，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××812。被告：刘金英，女，1984年11月9日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××225。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告刘金英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司申请撤销对被告刘金英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回对被告刘金英的起诉。本案受理费25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。审判员 赵建红年八月二十八日书记员 范    婉    婷
滕州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0481民初4446号原告：王新平，男，1955年9月6日出生，汉族。被告：滕州市官桥镇西郑庄村村民委员会，住所地滕州市官桥镇西郑庄村，统一社会信用代码：54370481ME035888XH。法定代表人：王存叶，主任。原告王新平与被告滕州市官桥镇西郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告餐饮费24536元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工作需要，从90年代末即在原告处接待、吃饭，截止到2010年3月5日，原被告结算，被告共欠原告24536元。原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告滕州市官桥镇西郑庄村村民委员会于2021年2月1日前支付原告王新平餐饮费24536元；二、原告王新平自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费207元，由原告王新平负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 森二〇二〇年八月十四日书记员 刘宝霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8563号申请人：刘伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。申请人：吕君，男，1980年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。被申请人：张国联，男，1957年8月12日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘伟、吕君与被申请人张国联民间借贷纠纷一案，申请人刘伟、吕君于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国联名下坐落河东区真理道祥泰小区XXX号房屋，申请人刘伟、吕君以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟、吕君的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张国联名下坐落天津市河东区真理道祥泰小区XXX号房屋的所有权转移、变更手续。案件申请费5000元，由申请人刘伟、吕君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白迪二〇二〇年八月二十一日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2020）鲁0112民初6455号 立案 时间 二〇二〇年八月二十七日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙、孟阳，均系山东昊舜律师事务所律师。 被告 王红，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住济南市市中区。 开庭 时间 2020年9月8日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计174381.97元，截止至2020年7月3日，欠款本金108212.76元、利息31376.31元、费用34792.90元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 王红缺席未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2007年9月6日，王红向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行银座联名信用卡，其办理的《招商银行银座联名信用卡领用合约》约定“非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”王红在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向王红发放了涉案信用卡。王红于2007年10月1日开始使用该信用卡，自2017年6月7日逾期还款。截至2020年7月3日，王红共计欠付信用卡本金108212.76元、利息31376.31元、费用2497.77元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向王红下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王红未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向王红追偿。招商银行信用卡中心要求王红偿还信用卡本息等的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金，因领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限王红于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金108212.76元、利息31376.31元、费用2497.77元（截至2020年7月3日），共计142086.84元； 二、限王红于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金108212.76元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担323元，王红负担1571元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二○年九月八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2458号 原告：屈泽清，女，1969年11月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：张德海，男，1971年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司，住所地古蔺县二郎镇街村，统一社会信用代码915105250521800077。 法定代表人：李春玉，公司执行董事兼总经理。 原告屈泽清与被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈泽清的特别授权委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼，被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款123797.4元及利息(自2019年9月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)。事实与理由：原告向被告供应酒精。被告收货后不能及时付款，二被告于2019年9月24日以共同债务人身份向原告出具《付款说明》确认欠付原告货款123797.4元，在2019年12月31日前付清，未付清前按3000元/月支付月息，未在约定期限内付款则按月利率3%支付利息。付款期限届满后，二被告仍未付款，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证明、付款说明，因被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司在经营期间在原告处购买了酒精。原告屈泽清与被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司于2019年9月24日结算后，被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司尚欠原告货款123797.4元。被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司于同日向原告出具了付款说明一份，承诺在2019年12月31日前付清，在未付清款项前每月支付月息3000元，如未能按计划付清欠款，则按未付款的3%支付月息，被告张德海在该付款说明上紧挨被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司盖章处签字予以确认。后被告未按约支付货款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司向原告屈泽清购买酒精后，以出具付款说明形式形成的买卖合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约定提供货物后，被告理应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及时支付货款，故对于原告要求被告支付货款123797.4元的诉讼请求本院予以支付。对于利息部分，因双方约定在付款期限内每月利息为3000元，若被告未按约支付货款则以未付款的3%支付月息，现原告主张利息自2019年9月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以确认。对于被告张德海在本案中应当承担何种责任，本院认为，被告张德海在付款说明上紧挨被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司盖章处签字进行了确认，应视为被告张德海作出的代偿债务的承诺，构成债务加入。被告张德海因单方承诺自愿加入到原有的债权债务关系中，与债务人被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”的规定，被告张德海应对被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。 被告张德海、四川古蔺喜庆郎酒业有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司尚欠原告屈泽清货款123797.4元及利息(以123797.4为基数从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，于本判决生效之日起10日内支付； 二、被告张德海对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，合计2860元，由被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李璐伶
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0581民初1212号 原告:秦福耀，男，汉族，1980年6月3日出生，住河北省南宫市。 被告：李明，男，汉族，1988年6月29日出生，住河北省清河县。 本院在审理原告秦福耀诉被告李明买卖合同纠纷一案中，原告秦福耀于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦福耀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦福耀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦福耀负担。 审 判 员 郝倩倩 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郭献军 书 记 员 赵 原
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执744号之二申请执行人共青城丰杉投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城私募基金园区401-1。执行事务合伙人上海丰杉投资管理有限公司（委派代表：李萌）。委托代理人杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人邓一鸣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人北京国瑞兴业房地产控股有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人郝振河，董事长。委托代理人李泽阳，北京百朗（海口）律师事务所律师。委托代理人田艳君，北京百朗律师事务所律师。担保人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******iv>法定代表人郝振河，董事长。委托代理人田文虎，男，1974年8月5日出生，汉族，北京国瑞兴业地产股份有限公司法务经理，住北京市。本院在执行共青城丰杉投资管理合伙企业（有限合伙）与北京国瑞兴业房地产控股有限公司委托合同纠纷执行一案中，被执行人北京国瑞兴业房地产控股有限公司不能履行北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7194号民事判决书所确定的义务。因担保人北京国瑞兴业地产股份有限公司在案件执行期间，于2020年5月12日自愿为上述被执行人提供担保，并同意法院查封其名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×幢12层×号房产一套、北京市东城区国瑞城西区×楼×层×号房产一套。现担保履行期已过，被执行人北京国瑞兴业房地产控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条、第十一条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖担保人北京国瑞兴业地产股份有限公司名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×幢×层×号房产一套、北京市东城区国瑞城西区×楼×层×号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇二〇年八月十九日书记员 刘 鑫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更589号 罪犯胡朝科，男，1990年4月14日出生,黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县英州镇廖次村委会廖次村一队039号。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2018年4月28日作出（2018）琼9028刑初116号刑事判决，以被告人胡朝科犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。该判决已发生法律效力。该犯于2018年5月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2018年1月19日起至2021年6月18日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡朝科在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡朝科在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯胡朝科自2018年9月起至2020年1月止，累计考核17个月，累计获表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡朝科在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡朝科减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初669号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段117号。 法定代表人：白林金，系公司理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所律师。 被告：古小君，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尹凯，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称：涪城信用社）与被告古小君、尹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人肖杨与被告古小君到庭参加诉讼，被告尹凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金41999.99元及截至2020年4月16日的利息、罚息共计31201.71元；2.判令被告向原告支付自2020年4月17日起至借款还清之日止的罚息（计算方式：以借款本金41999.99元为基数，按照月利率12.3‰计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，经被告一申请，原告与其签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告一向原告借款4.8万元，借款期限自2014年1月9日起至2016年1月8日止，借款月利率为8.2‰，利随本清。逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款4.8万元。被告二向原告出具《共同还款承诺书》，其承诺对前述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未按约履行还款义务，2019年8月5日，原告向被告出具了《逾期贷款催收通知书》，被告亦未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告古小君辩称，原告所诉属实。 被告尹凯未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，古小君因消费需要向涪城信用社塘汛分社申请小额信用借款4.8万元，古小君在申请人处签名捺印。同日，古小君（甲方）与涪城信用社塘汛分社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，合同主要载明：借款金额为4.8万元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日；月利率为8.2‰，利随本清，若未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，乙方有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。同日，涪城信用社塘汛分社向古小君发放贷款4.8万元。同日，尹凯向涪城信用社塘汛分社作出承诺：自愿承担借款人古小君在你社的借款4.8万元的共同还款责任，愿意承担连带责任，有义务共同归还贷款行（社）贷款本息及贷款行（社）因发放和追收贷款本息而发生的一切费用；尹凯在承诺人处签字捺印。2019年8月5日，古小君在涪城信用社塘汛分社发出的《逾期贷款催收通知书》上签字捺印。被告古小君至今尚欠原告借款本金41999.99元及资金利息（截至2020年4月16日的资金利息为31201.71元）。 2020年4月20日，原告出具《情况说明》，载明：绵阳市涪城区农村信用合作联社下属分社（绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社）与古小君、尹凯金融借款合同纠纷一案，为便于我社管理，经我社决定，由我社作为塘汛分社统一法人单位提起诉讼，塘汛分社与古小君、尹凯一案的相关权利、义务由我社承接。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、情况说明等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告古小君签订《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向古小君发放了贷款4.8万元，但古小君未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，截至2020年4月16日，古小君尚欠原告借款本金41999.99元以及利息31201.71元，因此，原告主张古小君履行偿还借款本息及逾期利息的合同义务，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告尹凯应当根据其与涪城信用社塘汛分社的约定，对本案的借款本息承担连带清偿责任。被告尹凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古小君在本判决生效后三十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金41999.99元及资金利息31201.71元（截止2020年4月16日），并支付借款到期后的逾期利息（逾期利息计算方式：以41999.99元本金为基数，按月利率12.3‰的标准，从2020年4月17日起计算至款项还清之日止）； 二、被告尹凯对本判决所确认的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告古小君、尹凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨尧 二〇二〇年八月十九日 书记员  赖含
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1297号 原告（反诉被告）：张星，女，1990年2月2日出生，汉族，住正定县。 被告（反诉原告）：河北佳硕餐饮管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建设大街科技大学西门对面禾嘉商场******。 法定代表人：甘伟振。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 原告（反诉被告）（以下简称原告）张星与被告（反诉原告）（以下简称被告）河北佳硕餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星、被告河北佳硕餐饮管理有限公司法定代表人甘伟振及其委托诉讼代理人高彩维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取的原告摊位费用7500元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告在正定县做夜市生意。2019年7月17日被告在小商品市场散发广告，称他们公司在正定县南门里面开办夜市，现在招租，每个摊位的费用为4200元。2019年7月19日，原告与被告法定代表人甘伟振协商一致，原告租用被告摊位，并于当日交纳摊位费4200元。2019年7月底，被告通知说政府不让在这里开办夜市，原告可以要求退费，也可以等新的摊位。2019年8月4日被告通知说新摊位设在南门外音乐喷泉旁，每个摊位费7500元。2019年8月7日原告又补交了3300元摊位费，被告收回原票据，给原告重新开票，收取了原告押金1000元、租金1000元、摊位小车费5000元、服装费广告费500元共计7500元。第二天被告又通知说，这儿也干不成了，可以退费，也可以等新的摊位。后来原告发现被告在南门外免税区东边开办了夜市，但被告没有通知原告。2019年8月13日原告到现场查看，发现被告在没有通知原告的情况下，已经将绝大部分摊位出租，剩余摊位位置偏僻，不好经营，原告遂决定不再租赁被告摊位。被告同意退费，但经原告无数次催要，被告总以种种借口予以推拖。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 河北佳硕餐饮管理有限公司辩称，1、原告租赁被告夜市摊位一个，租金每月1000元属实；2、摊位小车可以由摊主自行购买或定制，也可以由摊主向被告交付费用后由被告代为定制或购买，本案中原告采取第二种方式购买小车。3、服装费及广告牌费，服装是由各摊主购买并归其所有，广告牌直接定做于小车上，故此小车费广告牌及服装费均不应当退还，且原告现仍拖欠被告租金。 原告提供了以下证据：票据四张，证明一共交了7500元。小车和广告牌没见过，广告的内容也没有沟通过。被告质证意见：对该票据的真实性没有异议，但是小车费、服装费及广告牌费均不应当退还。租金是原告租赁被告摊位应当向被告交付的，押金应当在原告补足拖欠租金部分后可以退还。 被告提供了以下证据：1、刘成录等三人退费票据，其中贾占龙退费票据中包含小车票据，但是该三人所退费用均仅为押金，由此可以证明小车费用、广告牌、服装费用均应由原告个人承担；2、董禹滔诉状一份，该诉状中明确显示5000元是购买小车。原告进行质证：证据中所有的人我都不认识。对事实不认可。 河北佳硕餐饮管理有限公司反诉称，请求判决张星支付河北佳硕餐饮管理有限公司租赁费用4500元。事实与理由：2019年7月19日，我方与张星协商一致，张星租赁我方夜市摊位，摊位每月租金1000元。我方夜市营业期间为2019年8月至2020年1月中间，张星租赁摊位后，仅向我方交付第一个月租金。至今张星仍拖欠我方2019年9月至2020年1月中旬租赁费用共计4500元。 张星辩称，2019年10月21日提起了诉讼请求，并且在11月3日在庭前调解，被告当时因意见不同，之后镇政府又把案子调回法院。不承担租赁费。 反诉部分，原、被告均没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月被告称其在正定县南门里面开办夜市，每个摊位的费用为4200元。原告与被告协商一致，原告租用被告摊位，并交纳摊位费4200元。同年7月底，被告通知说政府不让在这里开办夜市，原告可以要求退费，也可以等新的摊位。同年8月初被告通知说新摊位设在南门外音乐喷泉旁，每个摊位费7500元。2019年8月7日原告又补交了3300元摊位费，被告收回原票据，给原告重新开票，收取了原告押金1000元、租金1000元、摊位小车费5000元、服装费广告费500元，共计7500元。 原告称第二天被告又通知说，这儿也干不成了，可以退费，也可以等新的摊位。后来原告发现被告在南门外免税区东边开办了夜市，但被告没有通知原告。被告称通知了原告，没有提供证据。 原告称2019年8月13日原告发现被告在没有通知原告的情况下，已经将绝大部分摊位出租，剩余摊位位置偏僻，不好经营，原告遂决定不再租赁被告摊位，被告同意退费。被告称我们告知原告出摊了，但是原告一直没有出摊。 被告作为反诉原告称2019年7月19日，我方与张星协商一致，张星租赁我方夜市摊位，摊位每月租金1000元。我方夜市营业期间为2019年8月至2020年1月中间，张星租赁摊位后，仅向我方交付第一个月租金。至今张星仍拖欠我方2019年9月至2020年1月中旬租赁费用共计4500元，请求判令被告给付租赁费用4500元。原告作为反诉被告称不承担租赁费。 本院认为，一、本诉部分。2019年8月7日原告与被告达成了租赁的口头协议，由原告租赁被告摊位，地点在南门外音乐喷泉旁，原告向被告交付了押金1000元、租金1000元、摊位小车费5000元、服装费广告费500元，共计7500元，租赁协议有效。原告称被告由南门外音乐喷泉旁转到南门外免税区东边开办了夜市，没有通知原告。被告称通知了原告，但没有提供通知原告的证据，应当承担对其不利的后果。被告更换了经营地点，同时也没有证据证明及时通知原告，故被告没有全面履行合同义务，导致原告不再租赁经营。虽然原告后发现被告已开始经营，决定不再租赁被告摊位，其行为不违反合同约定。因租赁合同未实际履行，被告应当退回原告押金1000元、租金1000元；对于摊位小车费5000元、服装费广告费500元，因原告张星在知道更换营业地点后未通知被告不再租赁被告摊位，故该费用属于损失扩大范围，由双方各负担2750元。二、反诉部分。被告反诉原告张星支付租金，因双方并未实际履行租赁合同，被告本身有过错，故被告请求判决原告支付其租赁费用4500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告河北佳硕餐饮管理有限公司退回原告张星4750元，限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张星的其他诉讼请求 三、驳回河北佳硕餐饮管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元及反诉费25.0元由被告河北佳硕餐饮管理有限公司负担40元，原告张星负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇二〇年八月二十日 书记员  李明玉
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1830号原告：韩雅利，男，1974年11月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某。被告：栖霞市丽芳果蔬有限公司。住所地：栖霞市寺口镇政府驻地东侧。统一社会信用代码：91370686705856167W。法定代表人：曹利芳，该公司经理。被告：曹利芳，男，1964年2月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘娟，女，1964年2月27日出生，汉族，住栖霞市，系曹利芳妻子。三被告委托诉讼代理人：王某。本院受理上列原告、被告仓储合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年八月十九日书记员  王俐力
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初421号 原告：梁启贵，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：兰仕刚，男，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨大华，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告梁启贵与被告兰仕刚、杨大华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中发现不宜适用简易程序审理，于2020年4月2日裁定本案转为普通程序，本院于2020年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁启贵及委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告兰仕刚、杨大华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁启贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除梁启贵与兰仕刚、杨大华签订的租赁协议；2.判令兰仕刚、杨大华连带支付梁启贵租赁费人民币115000元（从2019年5月7日至2019年9月2日）；3.本案诉讼费由兰仕刚、杨大华承担。 事实及理由：2019年5月7日，兰仕刚、杨大华通过范朝辉介绍，向梁启贵租赁挖掘机一台，用于冗渡镇冗贝村施工，双方口头约定租赁费为每月人民币30000元（含驾驶员工资），兰仕刚、杨大华按月支付，租赁期从2019年5月7日起至工程结束时止。梁启贵按约将挖掘机运到工地作业后，兰仕刚、杨大华从未按约定支付租赁费，截止到2019年9月2日，兰仕刚、杨大华共计欠梁启贵租赁费人民币115000元，梁启贵多次找兰仕刚、杨大华索要，其均推诿拒绝。为维护梁启贵合法权益，特诉至人民法院，恳请法院在查明事实的基础上支持诉请。 被告兰仕刚、杨大华均作答辩，也未提交任何证据。 本案经本院审理认定事实如下:2019年5月6日，兰仕刚、杨大华在册亨县冗贝工地需租用挖掘机施工，便联系范朝辉，范朝辉介绍给其子范兴华，因范兴华的挖掘机正在使用中，又推荐给朋友梁启贵施工，梁启贵同意提供挖掘机一台为兰仕刚、杨大华在案涉工地施工,口头约定租金为30000元／月。2019年5月7日，梁启贵将挖掘机一台运输到案涉工地，从2019年5月8日开始施工。2019年9月3日，梁启贵向册亨县公安局冗渡派出所报警，报警内容：2019年9月3日12时15分接到梁启贵电话报警称：梁启贵将挖掘机出租给兰仕刚、杨大华，在使用方使用过程中未按合同规定支付给梁启贵租金，梁启贵到冗渡冗贝村砂石场将挖掘机拖离施工现场。处警情况：我所民警田仕权带领辅警黄云赶赴现场，到达现场后，经双方一致协商过后，挖掘机并未拖离现场，民警告知当事人双方处置过程中不能发生打架等行为。从梁启贵提供的2019年8月30日15：37、2019年8月30日15：41两段梁启贵的挖掘机驾驶员与兰仕刚、杨大华交谈的视频中能够确定：１、兰仕刚、杨大华默认梁启贵的挖掘机在案涉工地施工，但对挖掘机工作时间及梁启贵诉请的挖掘机租赁单价30000元／月未作明确表示，只同意直接支付梁启贵租金68000元，现在没有钱支付，行就按此结算，此后的租金按实际施工时间计算；2、挖掘机施工时间自2019年5月8日至2019年8月7日刚好三个月，桂家波受梁启贵的委托找杨大华谈签订租赁合同事宜时，杨大华说找陈启签订，并承认支付驾驶员工资，后天去秧坝才能拿到钱。梁启贵自认在施工过程中，兰仕刚、杨大华向挖掘机驾驶员桂家波（梁启贵的舅子）支付了驾驶员工资3900元。 上述事实，有梁启贵的当庭陈述，以及梁启贵提交的身份证复印件1份、光盘一个、接处警登记表复印件1份、施工现场图片5张在卷为据，故作认定。 本院认为，兰仕刚、杨大华经本院合法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。通过范朝辉的介绍，梁启贵提供了挖掘机一台在案涉工地施工工作，兰仕刚、杨大华向梁启贵的驾驶员桂家波支付工资，梁启贵与兰仕刚、杨大华形成了事实上的挖掘机租赁合同关系，双方之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。双方当事人均应履行各自的义务，梁启贵提供了租赁物挖掘机，已履行了合同义务，兰仕刚、杨大华应当向梁启贵履行支付租金的义务，但其仅支付了3900元，尚有大部分租金未支付，因兰仕刚、杨大华未支付租金，梁启贵享有合同解除权，梁启贵诉请解除与兰仕刚、杨大华的租赁合同关系，符合合同法的规定，本院予以支持。 关于本案租金如何认定、支付租金的问题，梁启贵与兰仕刚、杨大华之间没有书面的租赁合同，从视频中谈话的内容，以及庭后本院询问杨大华所作的笔录，相互印证挖掘机租赁单价为30000元/月（含挖掘机驾驶员工资）。根据视频中的谈话内容、接处警登记表是能够认定梁启贵的挖掘机施工、停放在案涉工地时间到2019年9月2日时尚未进行结算，是兰仕刚、杨大华以无钱支付为由拒绝结算，主要原因不在梁启贵一方，因此本院以此作为租金结算时间点来计算租金，故本案产生的总租金为115000元（30000元/月×3月25天），减去梁启贵自认收到租金后，实欠租金为111100元，对此租金兰仕刚、杨大华应予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除梁启贵与兰仕刚、杨大华于2019年5月7日达成的租赁合同； 二、兰仕刚、杨大华于本判决生效之日起十日内支付梁启贵租金111100元； 三、驳回梁启贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由兰仕刚、杨大华全部承担（兰仕刚、杨大华直接支付梁启贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  岑正华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 淋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1966号 原告（执行案外人）：李加琼，女，汉族，生于1981年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张明光，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 第三人（被执行人）：加文超，男，汉族，生于1980年4月29日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 原告李加琼与被告张明光、第三人加文超案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加琼的委托诉讼代理人邓军、被告张明光的委托诉讼代理人吴军、第三人加文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加琼向本院提出诉讼请求：1.判决终止对位于四川省绵阳市游仙区房屋的执行并解除查封；2.判决位于四川省绵阳市游仙区房屋的所有权归原告一人所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2006年1月6日结婚，2015年2月27日双方因感情不和协议离婚，在《自愿离婚协议书》中明确约定：双方婚后购有位于四川省绵阳市游仙区房屋（以下称案涉房屋）登记在双方名下，属于夫妻共同财产，离婚后，该案涉房屋归原告所有。虽未办理过户手续，但原告已取得案涉房屋的所有权并一直占有、使用至今。2019年8月9日，被告诉第三人买卖合同纠纷一案已由游仙区法院调解，调解书载明：第三人于2019年12月30日前支付被告欠款98万元并承担利息。2020年1月2日，被告申请强制执行，游仙区法院于2020年3月作出（2020）川0704执141号执行裁定书，并查封了案涉房屋。2020年5月8日，原告对执行提出异议，2020年5月19日收到（2020）川0704执异31号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，被告与第三人的债权债务关系形成于2018年，即该债务系第三人离婚后形成的个人债务，现用属于原告所有的案涉房屋偿还第三人离婚后的个人债务于法无据，侵犯了原告对案涉房屋的所有权，故提起诉讼。 被告张明光辩称：原告认为涉案房屋属于原告的个人财产是错误的，该房屋属于加文超与原告的共同财产。涉案房屋至今未进行所有权转移登记，原告与加文超的约定不能直接发生物权变动的效力，也不具备对抗第三人的法律效力。原告向游仙法院执行局提出的执行异议已经被驳回，第二项请求属于确权之诉，不应当在本案中处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人加文超辩称：2015年我与原告离婚时约定了房屋归原告个人所有。当时为了小孩着想，担心房屋过户后，原告会把房子卖了，所以一直没有办理过户手续。我同意原告提出的异议。 本院经审理认定事实如下：原告李加琼与第三人加文超于2006年1月6日登记结婚，婚后二人于2006年6月按揭购买了位于四川省绵阳市游仙区房屋（房产证号：绵房权证市房监字第××），该房屋登记所有权人为第三人加文超、共有权人为原告李加琼，二人共有份额均为50%；贷款期限十年，2016年还清贷款并注销抵押登记。2015年2月27日，原告李加琼与第三人加文超协议离婚，对涉案房屋双方约定“离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修、附属设施及相关电器、家具等），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担”。案涉房屋至今未办理所有权变更登记。 被告张明光与第三人加文超在2016年至2017年期间因砂石买卖陆续产生债权债务。2019年8月7日，张明光向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）川0704财保44号民事裁定书，裁定：“……，查封被申请人加文超名下位于绵阳市游仙区的房屋……”。2019年8月27日，张明光将加文超诉至本院，要求其支付砂石款98万元及资金利息。2019年8月29日，本院作出（2019）川0704民初2389号民事调解书，调解内容为：“一、被告加文超于2019年12月30日前支付原告张明光欠款98万元；二、若被告加文超未履行上述支付义务，则应支付本金98万元及以本金98万元为基数自2019年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止的利息；三、……”。因加文超未按照约定履行该民事调解书所确定的义务，该案进入执行。 2020年3月3日，本院做出（2020）川0704执141号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、提取被执行人加文超在金融机构、其他单位的存款、收入1029152（执行费12566元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产”。原告李加琼向本院提出执行异议，认为位于四川省绵阳市游仙区房屋为其个人财产、不应当查封。2020年5月14日，本院作出（2020）川0704执异31号执行裁定书，未支持李加琼的异议。 另查明，原告李加琼离婚后，与其父亲共同在成都市购买了一套房屋。 上述事实，身份证、（2019）川0704民初2389号民事调解书、（2020）川0704执141号执行裁定书、房产证及共有权证、离婚证、离婚协议、欠条、（2019）川0704财保44号民事裁定书、个人及家庭房屋信息记录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案涉案房屋是原告李加琼与第三人加文超夫妻关系存续期间所购买，应属原告与加文超的夫妻共同财产。原告李加琼与加文超在离婚协议中约定涉案房屋产权均归原告所有，这是加文超对自己在讼争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力；且该约定也并非《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定的可以直接发生物权变动效力的法律文书。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案房屋现仍为原告李加琼与第三人加文超的共有财产。因涉案房屋的产权在具备变更登记的条件下未发生变更登记，第三人加文超现仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至原告李加琼名下，故在加文超对外尚存未履行债务的情况下，被告张明光作为加文超的债权人，要求对加文超名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据《自愿离婚协议书》对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋的所有权属其所有并要求解除对涉案房屋的司法查封、停止对涉案房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 需要说明的是，因原告李加琼享有涉案房屋50%的所有权份额，故本院在对涉案房屋采取变卖、拍卖等执行措施时，应当保留原告李加琼应享有的财产份额。 综上，原告李加琼的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李加琼的诉讼请求。 本案征收案件受理费14788元，由原告李加琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  汪 江 审 判 员  谌 臻 审 判 员  李圆圆 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王海霞 书 记 员  李 奎
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执821号   申请执行人：程晓俊（又名程小俊），男，1978年5月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇森泰大街****。   被执行人：左龙飞，男，1996年2月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇张闫村农民，，住山西省清徐县德宁路金龙鱼**   本院作出的（2020）晋0121民初685号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左龙飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人左龙飞的银行存款20469元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年八月七日   书记员 武玲玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9421号申请人：张蓓。委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：孙文和。被申请人：崔艳梅。原告张蓓与被告孙文和、崔艳梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙文和、崔艳梅名下价值201600元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张蓓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人孙文和、崔艳梅名下价值201600元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇二〇年八月十八日书记员  杨璐璐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01清申10号之二 申请人：西安普天通信有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航天南路**。 法定代表人：李桦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁磊，陕西博硕律师事务所实习律师。 被申请人：西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司，住，住所地：陕西省西安市咸宁中路**/div> 法定代表人：李夏增，该公司董事长兼总经理。 申请人西安普天通信有限公司（以下简称：普天公司）以被申请人西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司（以下简称：格兰明珠公司）已于2008年5月20日被西安市工商行政管理局吊销营业执照，但未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对格兰明珠公司进行强制清算。 本院查明：格兰明珠公司于1997年3月7日经西安市工商行政管理局核准登记设立，工商注册地西安市咸宁中路42号，注册资本1500万香港元，股东为西安邮电通信设备厂（现公司名称变更为西安普天通信有限公司）、香港宝益实业公司，经营范围为保龄球及相关配套服务。2008年5月20日，西安市工商行政管理局以格兰明珠公司不接受年度检验为由，吊销格兰明珠公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”格兰明珠公司在被西安市工商行政管理局吊销营业执照后，应当于十五日内组成清算组进行清算，但自格兰明珠公司吊销营业执照至今未组成清算组进行清算，普天公司作为格兰明珠公司的股东向本院申请对格兰明珠公司进行强制清算，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理西安普天通信有限公司对西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹易萱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7838号原告：王群，男，1987年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：王立后，男，1965年10月5日生，汉族。原告王群与被告王立后买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人宗安琪到庭参加诉讼，被告王立后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：判令被告王立后支付货款54445元及逾期利息（以54445元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告系合作关系，原告为被告供应水泥、粗砂等货物，被告按照货物量向其支付货款。2018年2月8日被告向其出具欠条，欠货款42900元，之后原告又向被告供货11545元。合计54445元。其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告王立后未应诉。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应水泥、粗砂等货物。2018年2月8日被告向其出具欠条，欠货款42900元。之后，原告又分别于2018年3月6日、3月13日、3月21日、3月29日、3月31日、4月18日、4月20日、4月22日分别供应水泥、粗砂、小碎等，货款分别为960元、700元、825元、1500元、1800元、3750元、1050元、960元，合计11545元。货款总计54445元。被告未向原告支付款项。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖水泥、粗砂等货物成立买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告向被告供应了货物价值54445元，被告未支付货款。原告有权要求被告支付货款并自起诉之日即2020年7月17日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王立后于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王群货款54445元及逾期利息（以54445元为基数，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告王立后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二〇年八月十一日书记员  储 育
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初108号原告：商丘市应天商贸有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主东路南京港大道东侧1号楼，统一社会信用代码914114005763167531（1-1）。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：井雷明，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。被告：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，统一社会信用代码914114020559847646。法定代表人：吕伟顺，该公司董事长。被告：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青山街1号。法定代表人：牛钢。原告商丘市应天商贸有限公司（以下简称商丘应天公司）诉被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司（以下简称大商集团商丘公司）、大商集团有限公司（以下简称大商集团）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告商丘应天公司2020年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告大商集团商丘公司、大商集团价值59702430.21的财产采取冻结、查封、扣押等财产保全措施，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其提供诉讼财产保全担保。本院认为，原告商丘应天公司申请诉讼财产保全，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司、大商集团有限公司银行存款59702430.21元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇二〇年八月二十六日书记员  李洋洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2752号 原告：四川乾道房地产有限公司,住所地为四川省南充市嘉陵区嘉南路四段**。 法定代表人：赵鹏，总经理。 委托诉讼代理人：杨虹，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小龙(特别授权)，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充睿腾贸易有限公司，住，住所地为四川省南充市顺庆区桂花路四段********/div> 法定代表人：林春灵，执行董事。 原告四川乾道房地产有限公司（以下简称：乾道房产公司）诉被告南充睿腾贸易有限公司（以下简称：睿腾贸易公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告乾道房产公司的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼，被告睿腾贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乾道房产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月6日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，同日原告通过南充农村商业银行向被告天府银行南充金泉支行转账借款本金60000元。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 原告乾道房产公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 农村信用社网上银行（企业网银）记账凭证，拟证明原告乾道房产公司于2018年7月5日向被告睿腾贸易公司通过银行转账的方式履行了出借借款60000元的义务。 被告睿腾贸易公司未到庭，未提交书面答辩意见，也未提供相应的证据。 原告乾道房产公司围绕其诉讼请求向本院提交的南充农村商业银行网上银行（企业网银）记账凭证，因被告睿腾贸易公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告乾道房产公司所举证据符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据采信的证据并结合原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 被告睿腾贸易公司因资金周转需要向原告乾道房产公司借款。2018年7月5日，原告乾道房产公司用其所有的南充农村商业银行股份有限公司账户（账号为4819××××1263）向被告睿腾贸易公司所有的四川天府银行股份有限公司南充金泉支行账户（账号为0511××××4057）汇款60000元。在该南充农村商业银行网上银行（企业网银）记账凭证的“附加信息及用途”栏标注为“借款。”原告因向被告催收借款未果，现诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为：尽管被告没有向原告出具书面的借条，但由于有原告通过银行向被告所有的银行账户汇入借款60000元的记账凭证进行佐证,加之被告未到庭对案涉款项的性质进行任何说明,本院依法认定被告睿腾贸易公司在原告乾道房产公司处借款人民币60000元的事实。因原、被告双方属民间借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因借款双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告乾道房产公司经催告后可随时向被告睿腾贸易公司主张偿还借款，故对原告要求被告还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对原告乾道房产公司请求判令被告睿腾贸易公司自2018年7月6日起、按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南充睿腾贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告四川乾道房地产有限公司借款本金人民币60000元； 二、限被告南充睿腾贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川乾道房地产有限公司借款本金人民币60000元的资金占用期间利息（该利息的计算方式为:以借款本金60000元为基数,按照年利率6%进行计算,从2018年7月6日起至借款还清之日为止）； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元及诉讼保全费720元，合计1370元，由被告南充睿腾贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  严思丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2154号原告：朱丽君，女，1965年3月19日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：张亚忠，男，1955年5月10日出生汉族，农民，现住依兰县。原告朱丽君与被告张亚忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽君、被告张亚忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款34,560元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月被告为原告代卖玉米种子，2019年3月17日，经原被告结算，被告共欠原告玉米种子款人民币34560元，被告在赊购的玉米种子明细单上为原告签字“张亚忠总数没付款33,600元”。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亚忠辩称其是给原告代卖玉米种子，双方约定原告给被告三垧地的玉米种子免费使用。2017年因被告耕种原告的玉米种子，觉得该玉米种子产量较高，故2018年仍想耕种该种子，但2018年该种子耕种出的玉米长高到1米左右时出现倒伏状态，第二天时间约为2018年6月末，被告电话告知原告此事，原告就近亲自去到购买该玉米种子的农户张春丽家、刘大伟家地里查看，原告对玉米种子造成倒伏的情况了解。2018年经被告之手向外赊购玉米种子的农户是19户（含被告自己），其中3户已将玉米种子钱交付给被告，剩余15户因玉米种子质量问题没有交付给被告。其中赊购给农户张瑞友的玉米种子款960元，因玉米种子出现问题，被告将此款返还给张瑞友，故被告在赊购的玉米种子明细单上为原告签字“张亚忠总数没付款33,600元”。原告朱丽君为证明自己的主张，向本院递交了证据一、被告在原告处赊购玉米种子明细单一份，证明被告张亚忠在原告处赊购玉米种子欠款33,600元。被告张亚忠为证明自己的主张申请了证人张某、王某出庭作证，证明2018年购买农户张某、王某在使用了原告玉米种子由于质量问题造成倒伏的事实。以上证据原、被告进行了质证，对原告提供的证据，被告没有异议，故本院对原告的证明目的予以采信。对被告提供的证据两份证人证言，原告均提出异议，但被告没有提供其他证据予以佐证，故对被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2018年4月，被告为原告代卖玉米种子，因购买玉米种子农户怀疑因该籽种质量问题造成当年玉米出现倒伏而没有将被告赊购的玉米种子款交付给被告，故被告没有将代卖原告的玉米种子款及时交付给原告。2019年3月17日，原被告双方结算，被告在原告处赊购的玉米种子明细单上为原告签字“张亚忠总数没付款33,600元”，原告将其签字视为被告为原告出具的欠据，被告没有提出异议，且对案件事实没有争议。庭审过程中，原告同意将诉讼请求的标的额变更为30,000元，被告表示同意给付30,000元，但现在没有能力，视为被告认可在原告处赊购玉米种子的买卖合同法律关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告张亚忠在原告处赊购玉米种子未支付原告玉米种子欠款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持；对被告提出的原告玉米种子质量出现问题造成的倒伏问题，因没有提出充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚忠于本判决生效之日起十日内给付原告朱丽君赊购玉米种子款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张亚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  汪 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10464号申请人：朱炳玲，女，1960年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周阁，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓文，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人：谭江龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人朱炳玲诉被申请人谭江龙农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱炳玲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭江龙名下银行存款人民币662,000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司以保函的方式对申请人朱炳玲的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱炳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭江龙名下银行存款人民币662,000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年八月十三日法官助理李余庆书记员杨明