wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执287号 内蒙古富华物业服务有限责任公司、郅翠连： 本院执行的申请执行人内蒙古富华物业服务有限责任公司与被执行人郅翠连仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督1号 申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住地：嘉兴市禾兴南路**。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务律师。 被申请人：叶青，女，1991年9月9日出生，汉族，户籍在地浙江省宁波市北仑区，现住杭州市江干区。 申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行于2020年8月3日向本院申请支付令。要求被申请人叶青立即支付拖欠的信用卡借款本息54295.12元（暂计至至2020年8月3日,此后以本金45498.70元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人叶青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司借款本息54295.12元（暂计至至2020年8月3日,此后以本金45498.70元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件申请费129元，由被申请人叶青负担。 如被申请人叶青有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王懿 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3564号原告：高新明，男，1999年6月7日出生，汉族，个体经营户，住山东省东营市。被告：蒋某，女，2000年2月3日出生，汉族，在校学生，住山东省济南市章丘区。被告：韩某某，女，1996年6月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告高新明与被告蒋某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告高新明、被告蒋某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预付货款40200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日原告与被告蒋某达成口头协议，原告向蒋某订购医用一次性口罩2万个，单价3.4元/只。原告按约通过支付宝和银行转账方式向被告蒋某、韩某某分别转款10000元和58000元，后两被告明确表示无法向原告供应口罩，同意终止协议。被告蒋某退还原告货款6000元，被告韩某某退还原告货款21800元，两被告尚欠原告货款40200元未付。索要未果，特起诉。蒋某辩称，认可原告陈述的事实。我与原告有买卖约定，我从我的上家给原告预定口罩，原告给我转款10000元，我扣下提成2000元，将剩余8000元转给上家韩某某。后来无法供应口罩，我将提成2000元退还原告，韩某某也把她的提成4000元转给我让我退还原告。我并未拿原告的一分钱货款。韩某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日，高新明和蒋某通过微信聊天方式达成口罩买卖协议，约定:高新明向蒋某订购一次性医用口罩20000个，单价3.4元/个，共计口罩款68000元，5天后货到济南。2020年2月17日，高新明通过支付宝向蒋某转账口罩款10000元。因蒋某的支付宝收款出现异常，故其要求高新明将余款58000元直接转给上家韩某某。高新明通过支付宝向韩某某转账58000元。蒋某扣下提成2000元后将余款8000元转给韩某某。后因韩某某的上家无法按期供应口罩，高新明要求退还口罩款，蒋某、韩某某表示同意。后高新明收到蒋某退款6000元（包括蒋某的提成2000元、韩某某的提成4000元）、韩某某退款20000元、韩某某的上家白云齐退款1800元，共计27800元。余款40200元，至今未收回。本院认为，高新明通过蒋某购买口罩，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。因口罩无法按期供应，蒋某退还部分口罩款，双方的买卖合同已经实际解除，高新明要求蒋某退还剩余口罩款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。高新明与韩某某之间不存在买卖合同关系，韩某某系蒋某的上家，其与高新明未达成买卖合意，即使高新明向韩某某转账，也是在蒋某支付宝不能正常收款时经过蒋某授意而作出的行为。高新明要求韩某某退还口罩款，于法无据，本院不予支持。韩某某在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内退还原告高新明口罩款40200元；二、驳回原告高新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计403元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李会德二〇二〇年八月二十四日法官助理马倩倩书记员董咪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申241号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵璐，男，1992年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢田，山东恒正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧洪艳（系赵璐母亲），女，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：谢田，山东恒正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹品清，男，1972年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人赵璐、臧洪艳因与被申请人尹品清民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。赵璐、臧洪艳申请再审称：一、被申请人始终未有证据证明案涉借款已经交付。二、二审法院对被申请人已将借款交付，综合全案证据及相关事实有高度可能性的认定是置事实和证据于不顾的推理和臆断，不符和法律逻辑和证据规则。三、申请人赵璐名下银行卡2016年5月23日存入现金17万的来源与本案无关。赵璐、臧洪艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。被申请人尹品清答辩称：申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，所有的再审申请理由均不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，再审申请人赵璐、臧洪艳提出本案再审的争议与原审双方争议的焦点相同，即案涉借款是否已经交付。被申请人向原审法院主张借款是现金交付用于偿还申请人赵璐的父亲赵传东的对外债务并提供了在银行提取现金的流水证明，二审法院结合这一事实，对申请人赵璐于借条签订后的2016年5月23日向其账户中一笔17万元的现金存款进行了详细的调查。二审庭审中，申请人对该笔17万元的来源无法说明且陈述中自相矛盾，二审法院结合证据及庭审调查的情况，认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，被申请人以现金的方式交付案涉借款的事实具有高度可能性并认定该事实存在并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赵璐、臧洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵璐、臧洪艳的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月二十四日法官助理李阳书记员蒋晓虎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3154号 原告：刘子成，男，1956年11月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 原告刘子成与被告刘景岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子成及其委托诉讼代理人王新平、被告刘景岐的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，共计5.5天，每天为140元，被告欠原告工资款770元。此款经原告多次催要至今未果，后原告到三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案［2019］850号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告刘景岐辩称，一、被告不认识原告，原告并不是被告直接找到从事工程实施的，对于原告的工资、工程量及工作天数从未进行过协商，未进行过确认，双方从未形成过劳动关系或者雇佣关系。二、本案案由为劳动争议纠纷，劳动争议的主体是用人单位和劳动者，很明显被告不是用人单位，被告主体不适格。三、本案发生在2016年6月份，先不论原告起诉的主体是否有误，本案已过诉讼时效。被告应提供直接证据证明被告尚欠原告的具体数额及给付的依据，否则被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了5.5天，工资应为770元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 本院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费770元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告刘子成支付劳务费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审42号 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局，住所地潍坊市奎文区新华路**。 负责人孙先政，局长。 委托代理人李文武、杨月坤。 被申请人亓春梅，女，1970年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局向本院申请执行对亓春梅作出的潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法举行了听证会。申请人潍坊市奎文区市场监督管理局委托代理人李文武、杨月坤,被申请人亓春梅到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 申请人潍坊市奎文区市场监督管理局以被申请人亓春梅经营未按规定进行检疫、检验的生猪肉为由，于2017年11月18日作出潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号《行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2016年8月24日凌晨，申请人在对被申请人亓春梅在南下河市场肉厅37号销售猪肉的场所进行检查时发现，被申请人所购进用于销售的199斤生猪肉没有检验、检疫章印，也不能提供检验单和检疫单。申请人于当日作出《扣押决定书》，扣押199斤生猪肉；并向被申请人送达《调查（询问）通知书》，要求被申请人携带相关材料接受调查询问。2016年8月25日，被申请人亓春梅接受调查询问，陈述其是南下河市场肉厅**负责人，营业执照未起字号名称；从南下河市场西门前来批发的业户处进购199斤生猪肉用于销售，供货方没有提供检验检疫证明；每斤生猪肉售价11元，暂未销售。2016年8月25日，申请人向被申请人送达《调取证据材料通知书》。2016年8月26日，申请人立案。2016年11月10日，申请人向被申请人亓春梅作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2016年11月14日送达被申请人，被申请人未提出申辩和听证要求。2017年11月18日，申请人作出潍奎市监罚决字〔2016〕090号《行政处罚决定书》，决定：1.没收当事人未按规定进行检疫的生猪肉199斤；2.因当事人销售未检疫的生猪肉罚款人民币100000元；3.因当事人销售未检验的生猪肉罚款人民币10000元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。行政处罚决定书于2016年11月30日送达被申请人。后申请人主动撤销已作出的上述行政处罚，于2017年3月20日向被申请人亓春梅重新作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2017年4月5日送达被申请人，被申请人提出书面陈述意见。2017年4月27日，申请人作出潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号《行政处罚决定书》，1.没收当事人未按规定进行检疫的生猪肉199斤；2.罚款人民币100000元。逾期不缴纳的，罚款按每日3%加处罚款。行政处罚决定书于2017年5月15日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动缴纳罚款。2017年11月5日，申请人作出（奎市监）罚催告[2017]食药第18号《履行行政处罚决定催告书》，于2018年5月11送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚款100000元及逾期的执行罚100000元。 听证会中，被申请人亓春梅认可，第一次行政处罚决定作出后，申请人告知其撤销潍奎市监罚决字〔2016〕090号行政处罚决定，重新作出处罚数额减少的潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号行政处罚决定，并向其重新送达行政处罚决定书。 本院认为，申请人潍坊市奎文区市场监督管理局于2017年4月27日作出的潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区市场监督管理局作出的潍奎市监罚决字〔2017〕食药18号《行政处罚决定书》中关于罚款100000元的处罚决定； 二、逾期的执行罚从该处罚决定书送达之日起满十五日开始计算，每日按罚款数额（100000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1489号 申请执行人：孙立新,男性； 被执行人：巴特尔朝鲁,男性。 本院在执行孙立新与巴特尔朝鲁之间劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月三十日 书记员 逯明龙
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初352号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人杨宝建，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审，2020年7月8日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人杨宝建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人杨宝建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日21时10分许，被告人杨宝建酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车,沿着高碑店市高固公路由西向东行驶至防水大厦西侧路段时，与由东向西行驶的冀某驾驶的冀Ｆ×××××、鲁Ｐ×××××挂号货车发生交通事故，造成两车损坏。经分析认定，杨宝建负此次事故的全部责任，冀某无责任。经鉴定：杨宝建每百毫升血液中酒精含量为165.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨宝建醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨宝建的供述，被害人冀某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片及道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，交通事故协议书、谅解书，到案经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人杨宝建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人杨宝建赔偿被害人冀某车辆维修费等其计人民币三千元，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人杨宝建构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在赔偿被害人的经济损失后取得其谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨宝建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 阳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1610号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：刘细平，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告刘细平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮及被告刘细平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金16689.87元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为30000元，借款到期日为2019年12月26日，借款利率为4.75%。截止2020年7月11日，被告已还本金13310.13元。被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告刘细平辩称，认可原告的起诉金额。被告在原告处有蜂蜜存货，想用蜂蜜抵销借款，但未与原告达成一致意见。本院经审理认定事实如下:2017年12月26日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告刘细平向原告处借款30000元，借款用途为做腐竹，借款期限自2017年12月26日至2019年12月26日，利息为年利率4.75%。按月结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金。若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息；若借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订借款合同后，被告刘细平于2017年12月26日收到借款30000元，并于同日签署一份《借款借据》。借款期限届满后，但被告未按约定清偿借款，截至2019年12月26日，共拖欠原告借款本金16689.87元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘细平发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年12月26日，被告刘细平尚欠原告借款本金16689.87元。现原告主张被告刘细平清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，根据双方签订合同第十二条违约责任第一款第8项：“借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日100%计收罚息。”的约定，现原告要求被告支付罚息无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘细平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款16689.87元及利息（以本金16689.87元为基数，自2019年12月27日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）；二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.63元，保全申请费186.90元，合计295.53元，由被告刘细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年八月二十八日书记员  陶 勇
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执336号申请执行人李春生，男，1981年2月8日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人陆尽忠，男，1955年1月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人夹福苓，女，1959年6月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人李春生与被执行人陆尽忠、夹福苓民间借贷纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆尽忠、夹福苓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春生向本院申请强制执行，2020年4月2日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人陆尽忠、夹福苓邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陆尽忠、夹福苓履行下列义务：一、偿还原告李春生借款30000元及逾期利息（以30000本金为基数，自2018年7月15日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算利息）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费275元及本案的申请执行费。2020年4月3日、2020年5月18日本院通过网络执行查控系统对被执行人陆尽忠、夹福苓名下的不动产、银行存款、车辆、网络资金、保险、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。经查，被执行人陆尽忠、夹福苓名下有多个资金账户。2020年4月3日，本院根据查控反馈结果冻结了被执行人陆尽忠、夹福苓的多个资金账户，但可用余额较少，不宜进行扣划。2020年5月22日，本院对被执行人陆尽忠、夹福苓进行传唤，被执行人陆尽忠、夹福苓未到庭。申请执行人李春生未向本院提供被执行人陆尽忠、夹福苓的电话联系方式，本院将上述情况告知了申请执行人。2020年6月12日，本院通过向济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所进行线下调查。经查，被执行人陆尽忠、名下有位于嘉祥县祥和家园西北组团11号楼5单元501房产（证号：嘉字第××号）房屋一套，本院已经在保全阶段对该房屋进行了查封。案外人李先秋在执行阶段对该查封提出了异议，本院作出（2020）鲁0891执异24号裁定书，中止了对上述房屋的执行，本院依法解除了对上述房屋的查封。申请执行人向本院提供了被执行人陆尽忠在嘉祥县人民医院上班的线索，要求本院对其工资账户进行冻结，本院依法对被执行人陆尽忠的多个账户进行了冻结，系统反馈为轮候冻结，第一顺位冻结机关为嘉祥县人民法院。2020年7月29日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人陆尽忠、夹福苓采取限制消费措施。2020年8月12日，本院依法约谈了申请执行人李春生，本院将上述执行情况对其进行了告知，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人李春生不申请本院以悬赏公告的方式查找被执行人下落及其名下的财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人李春生的债权全部未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执336号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年八月二十九日书记员  莫成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3801号 申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：孟庆立，该公司董事长。 被执行人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 被执行人：安徽飞天农用生物科技有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：张从军，该公司总经理。 被执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方晓晖，该公司董事长。 被执行人：蚌埠中霖生物制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张从军，该公司董事长。 被执行人：张从军，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：崔桂侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初8515号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金2410678.83元、违约金及逾期利息364816.06元（按24%/年的标准暂计算至2020年8月31日）、名义货价1000元、迟延履行期间的债务利息89014.32元（暂计算至2020年8月31日）、案件受理费及保全费28319.5元，并承担本案执行费28825元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠银行存款2922653.71元；或扣留、提取被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠尚未支取的收入2922653.71元；或查封、扣押、冻结被执行人安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、安徽飞天农用生物科技有限公司、安徽达实融资担保有限公司、蚌埠中霖生物制品有限公司、张从军、崔桂侠价值为2922653.71元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3156号原告：稷山正身医院。委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世俊，男，系稷山正身医院副理事长。被告：山西法瑞康医疗器械有限公司。被告：马折林，男。二被告共同委托诉讼代理人：贾新民、荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。原告稷山正身医院诉被告山西法瑞康医疗器械有限公司、马折林合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告稷山正身医院于2020年8月28日向本院提出撤回对被告马折林的起诉。本院认为，原告稷山正身医院申请撤回对被告马折林的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山正身医院撤回对被告马折林的起诉。审判员  张为民二〇二〇年八月二十八日书记员  赵美娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4639号 原告：曹乐乐，女。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告曹乐乐与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乐乐与被告大森林房产公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方2018年9月16日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款50000元并支付该款从2018年9月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率及LPR计算）。事实和理由：2018年9月16日，被告的销售人员向原告推销被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买。当日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场项目××号商铺，面积10.87平方米，总金额100000元。原告支付了50000元首付，被告向原告出具了收据。后原告得知该房屋至今未取得房屋预售许可证，原告多次找被告协商退款事宜未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告大森林房产公司辩称：1、涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，相关手续也在积极的办理过程中，大森林房产公司同意返还购房款50000元；2、原告在购买房屋时，被告明确告知该房屋是棚户区改造项目，没有预售许可证，原告对房屋的出售状态是知情的，原告对双方签订的《商品房买卖合同》无效，存在过错，其主张的利息损失不应支持。 原告曹乐乐为证实其主张提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明原告曹乐乐与被告大森林房产公司于2018年9月16日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某广场项目××号商铺，面积10.87平方米，总金额100000元。合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法；2、收条一份，拟证明原告向被告交付首付款50000元。 被告大森林房产公司对原告提交的证据无异议。 本院经审查，原告提交的证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2018年9月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城市圣惠路某某广场项目××号商铺，面积10.87平方米，总金额100000元，被告于2018年12月31日前交房。合同签订当日，原告按约支付50000元首付款，被告大森林房产公司向原告出具收据，并加盖公司印章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。 另查明：被告大森林房产公司尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原告在与被告大森林房产公司签订《商品房买卖合同》后至今，被告未取得商品房预售许可证明，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。被告大森林房产公司所收取原告的购房款50000元应予以返还。由于被告的过错导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行年利率6%计算，自2018年9月16日起至款付清之日止）。关于被告辩称，原告在购买商铺时，明知该商铺系棚户区改造没有商品房预售许可证，原告有过错，应驳回原告要求其承担利息的辩解意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告曹乐乐与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年9月16日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告曹乐乐购房款50000元及利息（按中国人民银行年利率6%计算，自2018年9月16日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告山西大森林房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  薛丽媛
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执658号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：张德华，该行行长。 被执行人：潍坊荣力电机有限公司，，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇驻地 法定代表人：禹法德。 被执行人：禹法德，男，汉族，1969年7月8日出生，，住潍坊市坊子区 被执行人：张桂芹，女，汉族，1971年2月18日出生，，住潍坊市 被执行人：潍坊市禹鑫铸造有限公司，，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇驻地 法定代表人：禹法孝。 被执行人：潍坊福曦植业有限公司，，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇区 法定代表人：刘玉坤。 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人潍坊荣力电机有限公司、禹法德、张桂芹、潍坊市禹鑫铸造有限公司、潍坊福曦植业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结/续行冻结被执行人潍坊荣力电机有限公司、禹法德、张桂芹、潍坊市禹鑫铸造有限公司、潍坊福曦植业有限公司的银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管被查封的财产）。 需要续行查封、冻结的，应当在本裁定查封、冻结的期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期视为自动放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年八月五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初57号 原告王效山，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区方城镇人民政府,住所地临沂市兰山区方城镇驻地。 法定代表人赵童，镇人民政府镇长。 出庭行政负责人朱朝华，该单位党委委员、副镇长。 委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。 原告王效山诉被告临沂市兰山区方城镇人民政府（下简称方城镇人民政府）不履行法定职责一案，原告于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告王效山、被告方城镇人民政府行政负责人朱朝华及委托代理人王广强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告王效山诉称，其本人系兰山区方城镇大官庄村村民。临沂市英泰板材厂在未取得建设规划审批手续的情况下，私自建设了厂房。原告王效山于2020年3月30日向被告方城镇人民政府邮寄了《违法建设立案查处申请函》（中国邮政邮件编号XA71766255037），申请被告方城镇人民政府对临沂市英泰板材厂违法建设的厂房进行查处。被告方城镇人民政府在2020年3月31日收到原告的查处申请后，并未履行查处违法建设的法定职责，亦未对原告进行任何答复，其行为已构成不履行法定职责的行政不作为，是违法行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起以下诉讼请求： 1.请求确认被告在收到原告提出的查处申请后，不履行立案查处法定职责的行政不作为违法；2.请求判令被告履行查处违法建设行为的法定职责，并将查处结果以书面形式及时送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。 被告方城镇人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案原告作为举报人反映的违建问题，行政机关对该违建是否处理，对其相关权益不产生实际影响，也没有侵犯其合法权益，故本案原告不具有向法院提起行政机关不履行法定职责的行政诉讼的主体资格。据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当裁定驳回本案原告的起诉。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地……。因此，对非法占有土地、进行非农业建设行为的查处主体是县级以上人民政府自然资源主管部门，乡镇人民政府没有查处的法定职责。 原告向法庭提交“中国邮政-给据邮件跟踪查询系统”流水，显示在2020年3月31日16时51分11秒已签收，收发室：办公室。证明原告向被告邮寄了违法建设立案查处申请。 被告对原告提交的证据有异议，认为该跟踪查询系统的查询结果没有注明签收人，且经被告了解，被告办公室没有任何工作人员收到原告对临沂市英泰板材厂的立案查处申请函。 庭审过程中，法庭要求原告庭后三个工作日提交被告收到上述立案查处申请函的经办人，原告逾期未提交。 经审理查明，原告王效山系临沂市兰山区方城镇大官庄村村民。原告认为位于驻地大约3公里的临沂市英泰板材厂未经规划进行违法建设，遂向临沂市兰山区方城镇人民政府邮寄了违法建设立案查处申请，要求被告对临沂市英泰板材厂进行查处。原告因认为被告没有对临沂市英泰板材厂进行查处，也未将查处情况及处理结果书面告知原告，构成不履行法定职责的行政不作为，遂提起本案诉讼。 另查明，原告王效山与临沂市英泰板材厂之间不存在利害关系，王效山只是以公民个人身份实名举报。 本院认为，本案原告王效山要求被告方城镇人民政府履行法定职责，对临沂市英泰板材厂进行查处，需提交证据证实其向被告提交了申请。本案中，原告未能提交向被告邮寄申请的具体收件人，且被告坚称未收到原告任何申请，属事实不清、证据不足。据此，原告要求被告履行对临沂市英泰板材厂进行查处的法定职责的主张不能成立。即使被告收到申请，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉嫌违法用地的查处应由县区人民政府的城乡规划主管部门或土地行政主管部门进行，方城镇人民政府并无直接查处的职责，原告起诉被告不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案原告王效山在庭审中确认与临沂市英泰板材厂所建厂房用地不存在利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王效山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  任庆月 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  徐梦瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4152号申请执行人：夏会娟，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：李传友，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告夏会娟与被告李传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的(2020)沪0118民初1774号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告李传友于2020年5月31日前归还原告夏会娟借款人民币3万元；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李传友负担，此款被告于2020年5月31日前支付给原告夏会娟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告李传友未履行义务。权利人夏会娟于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人李传友发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月29日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8766号原告：韩梅兰，女，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县******王香1组14号，公民身份号码为330************729。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：游中才，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省邻水县********，公民身份号码为513************535。被告：游洪，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县********************，公民身份号码为511************534。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告韩梅兰的委托诉讼代理人肖晓月，被告游中才到庭参加诉讼，被告游洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：判令各被告向原告赔偿医疗费等各项损失共计147624.4元（包括：医疗费73945元、后续治疗费90000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费4350元、交通费2000元、残疾赔偿金143024.4元、鉴定费3350元、精神抚慰金10000元；以上合计331569.4元，扣减保险公司赔付的120000元，被告支付的63945元，被告还需赔偿147624.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分事发过程及责任：2019年4月18日，游中才驾驶车牌号为粤S*****的轻型载货汽车（登记车主为游洪），在广东省东莞市辖区**********与行人韩梅兰发生交通事故。游中才倒车未确保安全，致使韩梅兰轻微伤。经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，游中才负此次事故的全部责任，韩梅兰负无责任。（二）保险情况案涉粤S*****号轻型载货汽车已投保交强险，但未投保机动车第三者责任保险。保险公司已在交强险赔偿限额内向原告赔付了120000元。（三）原告的损失和认定理由1.医疗及费用情况：事发后，原告于东莞市长安医院住院29天（2019年5月17日出院），出院医嘱包括住院期间陪护一人，出院后休息3个月。原告为此产生住院费73945元。被告游中才主张应扣除社保不能报销的部分，但未能提供任何证据，且无法律依据，本院对此不予支持。被告游中才垫付了住院期间医疗费63945元。2.后续治疗费：根据原告提交的司法鉴定意见书显示原告全髋关节翻修费用为90000元/次，每15年需翻修人工关节1次。本院认为，虽司法鉴定意见书对后续治疗费作出了评估，但因该翻修时间过长，不宜在本案中一并处理，故本院对原告主张的后续治疗费90000元不予支持，原告可待实际发生相关费用后另行主张权利。3.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元。4.营养费：1000元。5.残疾赔偿金：经鉴定，原告于2019年8月5日被认定构成伤残九级。原告定残时年满63周岁，原告提交了居住证明、租赁合同、银行交易明细以证明其跟随其儿子胡海林在东莞居住一年以上，主张应按城镇标准计算残疾赔偿金，其中居住证明加盖了东莞市长安镇锦厦社区*民委员会公章，载明韩梅兰与儿子胡海林于2012年5月1日居住在长安镇锦厦锦源路一坊十一巷4号至今。本院对原告该主张予以支持，故残疾赔偿金计算为：42066元/年×17年×20%=143024.4元。6.护理费：150元/天×29天=4350元。7.精神损害抚慰金：10000元。8.交通费：870元。9.鉴定费：原告因本次事故产生鉴定费3350元，有鉴定发票予以证明，本院对此予以支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。案涉粤S*****轻型载货汽车已投保交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于本案事故损失，应由保险公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，由被告游中才承担。以上1-9项共计239439.4元，扣减保险公司在交强险有责赔偿限额范围内已经赔付的120000元以及被告游中才已经垫付的住院期间医疗费63945元，被告游中才还需向原告55494.4元。因原告无证据证明被告游洪在本案中存在过错，故其要求被告游洪在本案中承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告游中才于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿55494.4元给原告韩梅兰；二、驳回原告韩梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626.25元（原告已预付），由原告韩梅兰负担1015.25元，被告游中才负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年八月二十六日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4744号之四申请执行人：许亚强，男，1958年10月08出生，汉族，住汝州市。被执行人：李晓，女，1982年09月10出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄好杰，男，1981年01月04出生，汉族，住汝州市。本院在执行许亚强与李晓、黄好杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓有豫Ｄ×××**哈弗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李晓的豫Ｄ×××**哈弗牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李小强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1204号原告：刘雅萍，女，住内蒙古自治区。原告：朱彦海，男，住内蒙古自治区。原告：朱彦玲，男，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：刘伟群。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合行政执法局。法定代表人：武利云，职务：局长委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。原告刘雅萍、朱彦海、朱彦玲与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合行政执法局（以下简称“莫旗综合执法局”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘伟群，被告的委托代理人唐宇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认朱万荣与被告存在劳动关系；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘雅萍是朱万荣妻子，原告朱彦海、朱彦玲是朱安荣的子女。朱万荣于2019年3月18日开始在被告处从事环卫工人工作，2020年4月15日16:32时，朱万荣在上班期间在莫旗尼尔基镇巴特罕公园门口清扫街道时突然晕倒，莫旗尼尔基第一派出所民警发现后拨打120急救电话，2020年4月15日16:40莫旗人民医院急救中心大夫到达现场初步诊断为脑出血，并送至莫旗人民医院救治，同日22:59时，莫旗人民医院诊治大夫告知家属朱万荣病情危重，随时死亡。经主治医生同意后，原告办理出院在回西瓦尔图镇农场村途中死亡。2020年4月17日上午7时土葬。原告认为朱万荣是未依法享受养老保险待遇或领取退休金的农民工，在被告单位工作13个月，且未签订劳动合同，根据劳动合同法规定，朱万荣在被告处工作满一年，且未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。同时根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，发生用工争议的向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理，未享受养老保险待遇或未领取退休金的人员与用人单位发生的争议，应当按劳动关系处理。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此原被告双方为事实劳动关系。综上所述，特向贵院提起诉讼，望依法确认朱万荣与被告存在事实劳动关系。被告莫旗综合执法局辩称，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，确认劳动关系的争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼；二、朱万荣2019年3月18日开始至2020年4月15日在答辩人处工作，从事环卫工作每月工资1800元。朱万荣到答辩人处工作时已超过退休年龄，依据我国《劳动合同法实施条例》第21条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止之规定，其已经不具备劳动者身份的条件，系朱万荣不符合法律法规规定的劳动者主体资格，为此朱万荣与答辩人不能形成劳动关系，综上答辩原告的诉讼请求不能成立，希望法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告朱彦海、朱彦玲是朱万荣的子女。朱万荣于1958年1月28日出生，2019年3月18日开始至2020年4月15日朱万荣在被告人处从事环卫工作，每月工资1800元，原、被告之间未签订劳动合同。2020年4月15日朱万荣因病去世。原告于2020年6月15日向莫旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会作出了（2020）4号不予受理通知书。另查明，朱万荣达到法定退休年龄后未领取养老保险或退休金。本院认为，本案的争议焦点为朱万荣达到法定退休年龄后与被告之间能否建立劳动关系。本院认为，朱万荣在被告处工作近13个月，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告在工作期间受被告单位的管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。关于原告是否符合法律、法规规定的主体资格，本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考虑，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。朱万荣自2019年3月18日起到被告处工作，其劳动报酬被告按月支付，并服从其管理安排，且朱万荣未领取养老保险或退休金，其与被告均符合劳动法律法规规定的主体资格，朱万荣与被告之间具备事实劳动关系的构成要件，形成劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：朱万荣与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合行政执法局存在劳动关系。案件受理费10元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月十日书记员 曲彦岭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1315号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪百乐购超市，经营场所福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村（荆溪社区老人协会所建店面）。 经营者：丁燕军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪百乐购超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申261号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨凯，男，1977年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：齐慧芳，女，1965年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人杨凯因与被申请人齐慧芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨凯申请再审称：一、申请人与中营社区的合同到期后双方继续实际履行租赁的事实，应认定双方已经形成无固定期限的租赁合同，且申请人与中营社区达成了口头协议,案涉土地上建设的不动产归申请人所有。二、申请人于2008年11月在案涉土地上建设房屋，因此依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，申请人于2008年11月因自建享有案涉不动产的物权。被申请人擅自拆除的行为没有任何法律依据，构成对申请人财产的侵权。三、原审法院不准许申请人的调查取证申请，属于严重剥夺申请人辩论的权利，存在程序错误。杨凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，2008年7月26日，申请人与观音阁街道办事处中营社区居民委员会（以下简称“中营居委”）订立的租赁合同中约定“租赁期满，承租人所增设的设备归承租人所有。但建筑设施等不动产，归出租人无偿所有”，即租赁合同在2010年7月26日到期后，申请人在租赁的土地上建设的不动产均归中营居委所有。因此，申请人再审申请称租赁土地上的不动产由申请人拥有所有权于法无据，该再审申请理由不能成立。而后，申请人与中营居委未订立书面的租赁合同，申请人每年缴纳租金应视为双方成立不定期租赁合同，而对于不定期租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同的双方可随时解除租赁合同，原审中申请人称“2015年因与村委协商租金价格，村委私下与被告签订了租赁合同，因此我就没有再交纳2016年的租金”，中营社区居民委员会于2015年4月3日与齐慧芳签订合同，约定租期自2015年4月3日至2017年7月3日，并收取了齐慧芳7000元租金，应当认定中营社区居民委员会以上述实际行为于2015年4月3日解除了与杨凯的场地租赁合同。据此，即使存在申请人诉称的被申请人推倒房屋、院墙、翻起地面的情况，也不属于侵害了申请人的财产权益，且原审以及本案中申请人均未举证证明被申请人实施了上述行为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请的理由不能成立。综上，杨凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凯的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月十七日法官助理李阳书记员蒋晓虎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异121号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：高秀银，女，1962年8月23日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高秀银与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款87228元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,高秀银与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0119民初5383号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向高秀银支付已付款利息85074.96元，案件受理费由嘉华兴业公司负担963元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，高秀银向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年11月15日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款87228元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：周科，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周科金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19945.54元、利息10022.27元、违约金4211.09元，合计34178.9元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19945.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10022.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周科未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：528XXXX********）已产生透支本金19945.54元、利息10022.27元、违约金4211.09元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19945.54元、利息10022.27元、违约金4211.09元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周科于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19945.54元、利息10022.27元、违约金4211.09元，共计34178.9元；二、被告周科于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19945.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息10022.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，减半收取327元，由被告周科负担（限被告周科于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执602号之一 申请执行人：湖南大农融资担保有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路**雨高科元办公楼。 法定代表人：郭拥华。 被执行人：刘连秀，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省南雄市。 被执行人：曾志秀，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省南雄市。 申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人曾志秀、刘连秀金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2017号民事调解书于2020年5月14日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币118795.5元，并承担本案执行费人民币1682元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  荣健兰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1584号 申请执行人：朱忠余，男，1949年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁家发，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：朱丽，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：陈传宗，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人朱忠余与被执行人丁家发、朱丽、陈传宗民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的59638.00元，现已执行标的10248.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴 军
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4607号申请执行人：上海晨迪金属结构件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金刚，总经理。委托诉讼代理人：李权。被执行人：上海先昊机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤淑萍，经理。申请执行人上海晨迪金属结构件有限公司与被执行人上海先昊机械工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初10085号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币867,406元及相应债务利息。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费11,074元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年八月三十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2930号之九 申请执行人：山东万通安装工程有限公司。 被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古中银房地产集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人内蒙古中银房地产集团股份有限公司在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1452号原告：李帅，男。被告：山西金之源物业管理有限公司。原告李帅与被告山西金之源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李帅负担。审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员张艳玲二〇二〇年八月十七日书记员 严        雪        星
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执542号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：刘烈冰，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省南雄市。 被执行人：明贻燕，女，汉族，1987年9月15日出生，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘烈冰、明贻燕金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1208号民事判决书于2020年4月21日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币58145.55元，并承担本案执行费772元，以上款项共计人民币58917.55元。现已执行到位378.77元，仍需执行58538.78元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十七日 书记员  荣健兰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4749号 起诉人中国石化集团西南石油局测井公司，住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路**。 法定代表人张筠。 委托诉讼代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 本院收到中国石化集团西南石油局测井公司（以下简称“中石化测井公司”）的起诉状。起诉人中石化测井公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付160000元。事实与理由：2007年5月滇黔桂石油测录井公司拆分，测井部分与原西南石油局测井公司合并重组为起诉人（原称中国石化集团石油工程西南有限公司测井分公司），该公司将应向被起诉人北海公司昆明经营部收取的160000元应收账款一并并入给起诉人收取，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，起诉人在起诉状中只载明了被起诉人的姓名，并未提交被起诉人与他人相区别的证据，故应当认定本案无明确的被告。因此，起诉人的起诉并不符合法律规定的起诉条件，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 对中国石化集团西南石油局测井公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 姗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执492号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人：吴豪，赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：包忠游，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赖岩芬，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：包忠语，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人包忠游、赖岩芬共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金59982.09元、利息3260.8元及逾期利息（截止2019年6月30日止为2661.75元；从2019年7月1日以本金59982.09元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日），被执行人包忠语对上述借款本金承担连带偿还责任；案件受理费1416元，均由被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语负担。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券和公积金缴存账户。查封被执行人包忠游所有的坐落于文成县××乡××村的房产（土地权证号：2-2000-29-31210）；查封被执行人包忠语所有的坐落于文成县××乡××村的房产（土地权证号：2-2014-29-3）。在本院另案中已予以查封，文成县不动产登记中心函复本院，上述不动产的房屋产权证均未办理，不具备处置条件，告知申请执行人，申请人也要求不进行处置。于2020年5月28日从赖岩芬名下的银行帐户扣缴272.09元，用于缴纳罚款。目前，未发现被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语作出司法拘留15天的决定，且对被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语各罚款人民币1000元。同时，对被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包忠游、赖岩芬、包忠语暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵汉讲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2684号之一原告：安书庆，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。被告：李保华，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贺秀廷，女，1972年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市平原路**院军分区。被告：天津众盛股权投资基金合伙企业，住所地：天津空港经济区西二道**丽港大厦裙房**202-D163。统一社会信用代码：911201165693331684。法定代表人：李保华。原告安书庆与被告李保华、贺秀廷、天津众盛股权投资基金合伙企业合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安书庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告20万元和利息9.6万元（按年息6%计息从2011年8月18日起暂计算至2019年8月17日）以及其后的利息按年息6%计息至实际返还止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告口头约定，由原告向被告提供20万元资金交给被告为原告理财，被告向原告出具收款收据，并盖有被告天津众盛投资基金合伙企业（有限合伙）的财务专用章，事后因原告用钱多次向被告主张返还至今未果，因此特向贵院提出诉讼，望法院判决。被告天津众盛股权投资基金合伙企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其在2011年8月17日签订的《众盛股权基金合伙企业资产管理协议》约定因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应在乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。故认为本案应由被告天津众盛股权投资基金合伙企业住所地天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，原告安书庆作为甲方与被告天津众盛股权投资基金合伙企业作为乙方于2011年8月17日签订的《众盛股权基金合伙企业资产管理协议》第八条约定：“争议解决方法因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应在乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案原被告双方在协议中约定发生争议应向被告天津众盛股权投资基金合伙企业住所地人民法院提起诉讼，故安阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告天津众盛股权投资基金合伙企业住所地即天津市滨海新区人民法院管辖进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：天津众盛股权投资基金合伙企业对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年八月二十八日书记员  李阳岩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初368号原告：那红，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：门福龙，男，住内蒙古自治区。被告：王**，女，住内蒙古自治区。被告：那树君，男，住内蒙古自治区。被告：柳建华，男，住内蒙古自治区。原告那红与被告门福龙、王**、那树君、柳建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告那红及委托诉讼代理人唐丽萍、唐宇萍到庭参加诉讼。被告王**第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告门福龙、王**清偿20万元借款；二、要求被告门福龙、王**给付借款利息，自2019年3月16日开始，按月利2分计算借款利息至实际偿还之日止；三、要求被告那树君、柳建华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；四、要求被告承担本案诉讼费用及其他各项费用。事实与理由：2019年3月16日被告门福龙、王**因经营饭店宾馆需要，在原告处借款20万元，当时双方约定借款期间利息为月利2分，逾期不还期间借款利息为月利2.5分。被告门福龙、王**为确保按期还款，提供那树君、柳建华为此笔借款的担保人，为证明双方之间存在债务关系及担保关系，被告门福龙、王**给原告出具一张20万元本金及十个月利息4万元，合计一共24万元的借据并约定借款于2020年1月16日前一次性还清，上述借款到期后各被告分文未还。为此，原告依法提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，对欠据真实性没有异议，字是我欠的，担保人也都是本人签字。被告门福龙、那树君、柳建华经传票传唤未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年5月16日被告门福龙、王**向原告借款20万元，2019年3月16日，原告与被告门福龙、王**结算利息后，被告门福龙、王**重新给原告出具了本息合计24万元的借条一份，该借条约定借款期间利息为月利2分，逾期不还期间借款利息为月利2.5分。被告那树君、柳建华在借条的担保人处签字确认。上述借款到期后被告未偿还原告借款利息及本金。本院认为，通过原告的举证，可以证实原告与被告王**、门福龙之间存在债权债务关系，被告门福龙、王**向原告借款本金为20万元，双方当事人对此没有异议。现原告要求被告门福龙、王**偿还20万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告门福龙、王**给付该笔借款的利息，自2019年3月16日开始，按月利率2分计算借款利息至实际偿还之日止不违反法律规定，本院予以支持。原告那红要求被告那树君、柳建华承担连带保证责任，在2019年3月16日被告王**、门福龙给原告那红出具的“借条”中被告那树君、柳建华在担保人处签字，系该笔借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告那树君、柳建华应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。被告门福龙、那树君、柳建华经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告门福龙、王**于判决生效后十五日内偿还原告那红借款20万元，并以20万元为本金自2019年3月16日起以月利率2分计算利息至实际还款时止；二、被告那树君、柳建华对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告门福龙、王**、那树君、柳建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 杜丹丹审判员 刘玉红二〇二〇年八月十九日书记员 曲彦岭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1268号 申请执行人马跃，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人冯富，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人马跃与被执行人冯富民间借贷纠纷一案的(2019)鲁1323民初2800号民事判决书已立案执行。为保证该案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯富名下的鲁ＱＰ××××车辆一台，查封期限二年（自2020年8月日至2022年84日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴会 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘晓东
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1486号 原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：任希玉，女，1959年12月9日生，汉族，住白山市浑江区。 原告王鹏与被告任希玉网络购物合同纠纷一案，原告王鹏经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按王鹏撤回起诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李明阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢317号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:黄敏，男，1989年03月03日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:黄春如，男，1949年03月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:谢爱珍，女，1950年07月25日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1403号民事判决书，责令被执行人黄敏、黄春如、谢爱珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄春如名下的所有的位于樟树市（产权证号为：1--××7）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄思琪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1535号原告：蓝卫东，男，1978年9月14日出生，畲族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：罗雄光，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市********。被告：盛向红，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市********。原告蓝卫东与被告罗雄光、盛向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告蓝卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝卫东撤回起诉处理。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇二〇年八月十日书 记 员  康秀兰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1120号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博事务所律师。 被告：福清市祥尔达汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道清荣大道市场内的**2商铺。 法定代表人：余铭。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，系公司员工。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市祥尔达汽车贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6416号原告：重庆贝思特人力资源开发有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道新市街**15-1，统一社会信用代码：915001136786733130。法定代表人：陈冬梅，董事长。委托诉讼代理人：朱明强，男，1981年12月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黎功成，男，1987年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市大足县。被告：王果，男，1978年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆贝思特人力资源开发有限公司（以下简称贝思特公司）与被告王果劳动争议一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告贝思特公司委托诉讼代理人朱明强、黎功成、被告王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝思特公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告代为垫付的养老保险费个人承担部分11469.12元，以及自2019年12月12日起至付清时止的资金占用损失（以11469.12元为基数，按年利率7%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，原告与被告签订《派遣员工劳动合同书》，派遣被告到重庆国际高尔夫俱乐部从事驾驶工作。2019年8月31日，原告与被告协商解除劳动合同。双方解除劳动合同后，被告到重庆市巴南区社会保险局申诉缴费基数不足问题。2019年11月13日，原告接到重庆市巴南区社会保险局通知，要求为被告补缴养老保险费。2019年11月17日，原告书面函告被告，要求其支付养老保险补缴费用中的个人应承担部分，但被告未支付。2019年12月12日，根据重庆市巴南区社会保险局要求，原告为被告垫付了养老保险补缴费用中应由被告承担的个人部分共计11469.12元。此后，原告多次通知被告支付，被告均以各种理由推诿。2020年3月，原告委托律师向被告发送律师函，被告仍未理睬，故诉请法院依法判决。被告王果辩称，双方工作事实属实。2019年8月31日离职时，被告的2019年年度工资没有发放，被告认为已经扣除，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《派遣员工劳动合同书》，约定：合同生效后，甲方派遣乙方到重庆国际高尔夫俱乐部从事驾驶工作；合同期限为2011年10月19日至2013年10月18日；合同期间，甲方根据国家和重庆市有关规定为乙方办理基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并从乙方工资中代扣代缴上述保险中按国家规定和重庆市有关规定应由个人缴纳的费用…等。合同期满后，双方于2017年10月18日续签了《派遣员工劳动合同书》，约定：合同期为2017年10月18日至2019年10月17日；合同期间，甲方根据国家和重庆市有关规定为乙方办理基本养老保险、医疗保险、实业保险、工伤保险、生育保险并从乙方工资中代扣代缴上述保险中按国家规定和重庆市有关规定应由个人缴纳的费用…等。2019年9月29日，原告贝思特公司作为甲方与第三方重庆国际高尔夫俱乐部有限公司作为乙方及被告王果作为丙方共同签订《终止/解除劳动及劳务派遣关系协议书》，约定甲、丙双方于2019年8月31日解除劳动关系，乙、丙双方于2019年8月31日终止派遣用工关系…等。原告与被告解除劳动合同后，被告向重庆市巴南区社会保险局反映少报缴费工资问题，2019年11月13日，重庆市巴南区社会保险局向原告发出巴南社稽决[2019]第4号《重庆市巴南区社会保险稽核决定通知书》，要求原告为王果申报补缴2012年1月至2019年8月的养老保险费。2019年11月15日，原告向被告发出《关于支付个人应承担部分养老保险费的通知》，要求被告于2019年11月28日前支付原告需个人承担部分1.4万元左右，并告知开户行、户名、账号。被告未按原告通知缴纳需个人承担部分的补缴费用，原告于2019年12月13日向重庆市巴南区社会保险局一并为被告补缴了单位及个人应承担的养老保险费，重庆市巴南区社会保险局出示的“漏投补收预算明细表”及“重庆市参保单位（个人）补退收基本养老保险费明细表”载明，被告王果个人承担部分共计11469.12元。原告为被告垫付补缴养老保险费后通过微信、委托律师事务所向被告发出律师函等方式，要求被告支付个人应承担部分，因被告未支付原告，原告遂于2020年4月20日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、《劳务派遣服务协议书》、《派遣员工劳动合同书》、关于参加社会保险单位2018年度职工工资总额申报确认的回函、《终止/解除劳动及劳务派遣关系协议书》、《重庆市巴南区社会保险稽核决定通知书》、关于支付个人应承担部分养老保险费的通知、漏投补收预算明细表、中国建设银行客户专用回单、纳税申报表、重庆市参保单位（个人）补退收基本养老保险费明细表、微信截图、律师函；被告王果提交的《派遣员工劳动合同书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据劳动法关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费之规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者各自应当履行的法定义务。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原告贝思特公司与被告王果签订的《派遣员工劳动合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，故对双方具有约束力。根据双方于2017年10月18日续签的《派遣员工劳动合同书》中关于“合同期间，甲方根据国家和重庆市有关规定为乙方办理基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并从乙方工资中代扣代缴上述保险中按国家规定和重庆市有关规定应由个人缴纳的费用”的约定，对于基本养老保险的缴纳，双方约定由原告在被告工资中代扣代缴。本案中，经被告投诉，原告被重庆市巴南区社会保险局审查认定存在为被告王果少报缴费工资、漏缴情形，遂通知原告为被告王果一并补缴了2012年1月至2019年8月的单位及个人应缴纳的养老保险费，其中为被告王果补缴个人应承担部分计11469.12元。原告为被告王果垫付补缴个人应承担部分养老保险费后向原告进行催收，符合合同约定，故本院应予主张。被告王果提出其2019年年度工资没有发放，因属另一法律关系，本案不予审理，被告王果以此为由拒绝支付原告其应补缴个人应承担的养老保险费，于法无据，本院不予主张。综上，原告贝思特公司起诉要求被告王果支付为被告王果垫付的补缴养老保险费个人应承担部分11469.12元，以及从2019年12月13日起按照年利率7%支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：被告王果应于本判决发生法律效力后10日内，支付原告重庆贝思特人力资源开发有限公司为其垫付的2012年1月至2019年8月期间个人应缴纳的养老保险费人民币11469.12元，并支付自2019年12月13日起，以11469.12元为基数按年利率7%计算的资金占用损失，至付清时止。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告王果负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 东二〇二〇年八月二十三日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2013号上诉人（原审原告）：陈志棠，男，汉族，1956年9月26日出生，住广东省湛江市霞山区*********。上诉人（原审原告）：陈日耀，男，汉族，1951年2月3日出生，住广东省湛江市霞山区*********。上诉人（原审原告）：陈晓，女，汉族，1945年6月5日出生，住广东省湛江市霞山区*************。上诉人（原审原告）：陈少芳，女，汉族，1960年8月17日，住广东省深圳市福田区*************。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：潘栩潮，广东诚挚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，汉族，1942年9月3日出生，住广东省湛江市霞山区***********。上诉人陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳因与被上诉人陈志刚物权确认纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳上诉请求：1.依法撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初416号民事裁定，指令广东省茂名市茂南区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由陈志刚承担。事实和理由：陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳与陈志刚是兄弟姐妹关系，其父母为陈某1和李某1。本案位于茂名市*******旁某某商业街的土地登记在陈志刚个人名下。实际上，该土地是莲塘村委会划拨给父亲陈某1一家作宅基地建房，陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳与陈志刚应共同享有土地使用权，且陈志刚对陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳共同享有该土地使用权的事实予以认可。既然双方就共同享有本案土地使用权已达成共识，故不存在土地使用权争议，原审法院不应适用《中华人共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，认为本案应由人民政府处理。另外，由于陈志刚为家里长子，母亲李某1便按长子嫡孙传统以陈志刚名义办理建房申请报批手续。事实上房屋是由陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳与陈志刚共同出资所建，在父母去世后该房屋归属于五兄弟姐妹共有财产，非陈志刚一人所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳对此提起的物权确认纠纷应当属于法院民事受案范围。陈志刚没有发表答辩意见。原告陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳向原审法院起诉请求：1.确认位于茂名市**********的土地及房屋【土地证号：茂南国用（1999）字第***号】系原告陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳与被告陈志刚共有；2.判令被告陈志刚协助办理将原告陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳列为第1项土地及房屋共有人；3.本案诉讼费用由被告陈志刚承担。原审法院经审理查明：原告陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳与被告陈志刚系兄弟姐妹关系，其父母为陈某1和李某1。原被告父母陈某1、李某1在世时，于1999年与兄弟等人在******某某商业街出资建造一栋三层半的住宅楼房，占地面积约110平方米。土地使用权类型为：划拨，土地证号为：茂南国用（1999）字第***号，权利人为陈志刚。原被告父母分别于2004年及2009年去世。原告认为土地及房屋是原被告与其父母共同所建和共有，在其父母去世后该房屋为原被告共同共有，非被告陈志刚一人所有，遂于2020年诉至原审法院。另查明，涉案房屋未有办理房屋产权登记证。上述事实有当事人身份证明、地籍档案、村委会证明、施工许可证及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告提出诉讼请求实质是土地所有权确权纠纷，根据上述土地管理法规定，该请求应由人民政府处理，不属于法院民事审判受理范畴。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，涉案土地已经取得《建设用地批准书》及《施工许可证》，但涉案土地上所建房屋，尚未办理房屋产权证书，未经行政机关登记确权，未能确定涉案房屋建成后是否符合法律规定的建设要求。在涉案房屋未经行政机关作出审查处理后，法院不能对此进行处理。综上，原告涉案诉讼，不符合法院受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳的起诉。二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖，赠与、抵押等产生争议，当事人提起诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，本案中，陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳请求确认位于茂名市**********房屋和土地为共有并请求陈志刚协助办理过户手续，本案是因物权归属提起诉讼，属平等主体之间的民事争议，而不是当事人与登记机构之间的争议。且《中华人民共和国物权法》第三十三条亦规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故本案应属法院民事案件受案范围。原审以权属争议为由驳回陈志棠、陈日耀、陈晓、陈少芳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初416号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市茂南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  罗 文审 判 员  徐忠圣二〇二〇年八月四日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢