黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5096号原告：曹阳，男，1993年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被告：赵伟国，男，1968年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，被告：安大勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，被告：李栋，男，1984年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**，委托诉讼代理人：赵新鹏，黑龙江屹昻律师事务所律师。被告：祝雨顺，男，1982年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：王志刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：杨晓明，男，1978年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告曹阳与被告赵伟国、安大勇、李栋、祝雨顺、王志刚、杨晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人赵国立，被告李栋及其委托诉讼代理人赵新鹏，到庭参加诉讼。被告赵伟国、安大勇、祝雨顺、王志刚、杨晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1、六被告连带支付原告工费及决算款29674元，风险抵押金10000元，总计39674元，自2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份入职黑龙江明居装饰材料有限公司（以下简称明居公司）工作，任项目经理一职，主要负责管理施工人员，并向被告支付了10000元的风险抵押金。原、被告约定以每个项目人工费和材料费的15%作为原告的提成报酬。其后，原告一直积极履行本职工作，但截止到2019年1月23日，被告已拖欠原告工费及个人决算款29674元，承诺2月1日前给付，到期后没有给付。上述被告系明居公司股东，该公司于2019年3月29日经上述六被告签署承诺书申请注销。原告为维护其合法权益，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李栋辩称，被告已经依照原告实际管理的装修工程项目支付了应当支付的全部工人工费和决算款，没有拖欠工人工费和决算款的情况。原告要求返还1万元工费保证金与事实不符合，因公司解散前部分工程尚未施工完毕交付验收，因此，经原告同意1万元的风险保证金抵扣工程质量保证金。原告提出的诉讼请求不成立，与客观事实不符。针对原告提出的诉讼请求代理六被告提出以下答辩意见，明居公司对项目经理系风险管理模式，项目经理系浮动收入，收入高低取决于管理能力和工程质量。按公司管理规定，公司将装修工程发包给项目经理，项目经理具体负责工程施工管理和工程质量，并赚取风险管理费。项目经理的收入取决于工程施工质量和管理能力，具体流程如下：1.公司规定按照工程基础成本额的15%作为总发包额承接项目人风险管理费，按照公司管理模式为避免项目经理拖欠工费和偷换材料，工人工费由公司直接在发包额中扣除发放给工人，施工用料为公司统一使用品牌，由承包人提量，公司配送到工地后在发包额扣除用料金额。实际上如承包人对工地管理不当，施工废料提交的工费超出发包额，公司会在项目经理的风险管理费用中扣除，如不够会在项目经理其他项目管理费中扣除或由项目经理补交到公司。2.公司规定在每个发包额风险管理费中扣除50%（包含在15%风险管理费中），作为该项目的质保金，在客户质保期满无维修和质量问题后返还项目经理，如项目在质保期内出现质量问题，跑水、漏水等给客户造成损失，质保金无法弥补该损失，由项目经理来承担损失，如项目经理不负责，由公司在风险管理金或风险保证金扣除。被告没有拖欠工人工费和决算，根据会计统计原告共承包明居公司承包工程17户，决算1户另有16户工程发包总额292306.43元未决算，其中，工人工费由明居公司支付187349元，材料费132660.50元。据明居公司会计统计，工人工费已经由公司全额支付并超出发包额的人工总成本27703.07元，有银行流水和工费明细单等能证明。关于原告主张的决算款，明居公司会计凭证进行统计，原告承包的装修工程实际应从公司领取风险管理费和质保金共计35451.84元，其中明居公司已经支付其风险管理费11817.28元，有凭证。原告决算款实际为-19068.51元，明居公司已经超额支出，没有拖欠。经查，原告曾因管理不善等其他原因，导致用料费和工费超出发包额的情况，明居公司因解散对超出全部金额并未追究原告承担对公司的补偿义务。被告在明居公司解散时，与原告协商后，将1万元风险保证金抵扣了质保金。被告认可，原告于2018年3月19日向公司缴纳了1万元风险保证金的事实。该风险保证金作为项目经理施工管理不当，出现施工质量问题，拖延工期等情况时，向客户及公司支付的补偿款，因明居公司解散，部分施工工程尚未交付验收，经与各项目经理协商，一致同意将风险保证金抵扣作为后期质保，若后期出现质量问题、维修维护赔偿，一律由公司承担相应风险，故原告主张的风险保证金与事实不符（原质保金已经发放给原告，有凭证）。原告提交的欠条不是被告真实意思表示，工费、决算金额与客观事实不符。原告提交的欠条，是在明居公司解散时，原告带来多个家属、朋友趁火打劫，非正当手段获取，在无明细依据，公司尚未对款项进行决算的情况下，原告等人采取跟随，变相限制人身自由的方式，逼迫明居公司员工杨洋出具欠条，该欠条上，没有任何股东或者法人代表的签字，被告对其内容不予认可。虽然六被告共同成立的明居公司已经解散，本着实事求是的精神，我们愿意履行该履行的责任，承担该承认的责任，但不该我们承担的我们不同意承担，我们也相信法律还原事实，原告诉讼请求没有法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。祝雨顺辩称，原告的诉请需要拿出相关证据予以证明，在后期公司收尾阶段祝雨顺已经不负责，原告对此可以证明。祝雨顺和原告的债务具体多少不清楚，起诉祝雨顺为什么要偿还原告钱也不知道。赵伟国、安大勇、王志刚、杨晓明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹阳举示的证据一欠条，能够体现出明居公司与曹阳之间工费情况，予以采信。2、李栋举示的证据一杨洋、王春明的证言，能够证明相关案件事实，予以采信。3、李栋举示的证据二金额汇总表，该表系李栋自行制作，没有曹阳的确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明居公司由赵伟国、安大勇、李栋、祝雨顺、王志刚、杨晓明六位股东出资设立，于2017年6月14日成立，于2019年5月16日注销。2019年3月29日，赵伟国、安大勇、李栋、祝雨顺、王志刚、杨晓明六人签署《简易注销全体投资人承诺书》，内容为：“现向登记机关申请黑龙江明居装饰有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”曹阳原系明居公司的项目经理，于入职时2018年3月19日向明居公司交纳了项目经理风险抵押金1万元。因明居公司迟迟未能结清曹阳的相关费用，曹阳向明居公司主张权利，2019年1月23日，明居公司向曹阳出具欠条，欠条加盖明居公司合同专用章。欠条内容为：明居装饰欠曹阳工费及个人决算款44674元，2019年1月22日杨洋个人垫付15000元先支付曹阳，最后欠29674元，于2019年2月1日之前支付曹阳，此款结清后，不欠曹阳工费及个人费用。但此款曹阳至今未能得到，故提起诉讼。本院认为，曹阳向明居公司提供劳动，获得报酬，虽双方未签订书面劳动合同，但亦应当视为双方已形成事实上的劳动法律关系，明居公司应当履行用人单位的法定职责。劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。明居公司向曹阳收取风险抵押金1万元系违法行为。对于明居公司出具的欠条是否具有法律效力的问题。2019年初明居公司不再继续经营，且未予曹阳等项目经理进行结算，曹阳提供劳动后迟迟不能得到劳动报酬，追索劳动报酬心切，或许在索要劳动报酬的过程中存在超出正常范围的行为，但该行为的产生也是在明居公司迟迟不予曹阳清算，不向曹阳支付劳动报酬的情况下发生的，且事发时事发后，明居公司亦未向公安机关进行报案，对出具的欠条也放任不理，没有提出相关的撤销权诉讼，直至曹阳提出本次诉讼，才以被胁迫为由否认欠条效力，拒绝向曹阳支付劳动报酬。李栋还答辩主张，根据明居公司的相关规定，已足额支付曹阳劳动报酬，但曹阳并不认可李栋主张的劳动报酬计算方式，双方对此未有明确约定，均系李栋单方意思表示，本院不予采纳。故李栋的答辩主张不能成立，本院确认明居公司于2019年1月23日向曹阳出具的欠条有效，应当按照欠条内容履行承诺。欠条已载明“最后欠29674元，于2019年2月1日之前支付曹阳，此款结清后，不欠曹阳工费及个人费用”，表明曹阳主张的1万元风险抵押金亦在该款项中，故曹阳要求六被告返还1万元风险抵押金的诉请，本院不予支持。明居公司应当在2019年2月1日前给付曹阳29674元，其未给付，应自2月2日起承担逾期给付利息。明居公司注销前，六被告承诺已将明居公司的债权债务清算完结，现六被告违反该承诺，应对明居公司对曹阳的欠款承担连带清偿责任。综上所述，对于曹阳提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵伟国、安大勇、李栋、祝雨顺、王志刚、杨晓明于本判决生效之日起十日内连带给付曹阳劳动报酬29674元及利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由曹阳负担249元，由赵伟国、安大勇、李栋、祝雨顺、王志刚、杨晓明负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年八月十日书 记 员  谢百玲