wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1199号 原告：曹双飞，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：胡家西，男，1953年8月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被告：曹世辉，男，1967年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县，系曹双飞之兄。 原告曹双飞与被告胡家西、胡世辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹双飞及其委托诉讼代理人朱云汉、被告胡家西及其委托诉讼代理人胡国华、被告曹世辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 曹双飞向本院提出诉讼请求：1、确认2008年3月17日胡家西与曹世辉签订的售房协议书无效；2、胡家西将拆迁款189164元给付曹双飞；3、诉讼费用由胡家西、曹世辉承担。事实和理由：曹双飞原系泾县宣纸厂职工。2004年6月，曹双飞以2200元的价格购买了宣纸厂的房屋，即542厂房屋三楼一套，面积为20.8平方米，房产证号为泾房权（完全）字第××号。2017年542厂进行棚户区改造，在进行房屋拆迁登记时，曹双飞发现在2008年时，曹世辉将上述房屋出售给胡家西。为此，曹双飞告之拆迁单位，上述房屋系其所有，并与胡家西发生争议，泾县城市建设与管理工作指挥部进行了调解，但一直未达成协议。2020年5月，曹双飞得知，泾县城市建设与管理工作指挥部与胡家西签订了拆迁协议，并将拆迁款189164元支付给胡家西。曹双飞认为不动产以登记为准，曹世辉将曹双飞的房屋出售给胡家西，显然是无效民事行为，现诉至法院。 胡家西辩称：1、曹双飞诉称案涉房屋是其出资购买的不是事实，案涉房屋是由曹世辉出资购买的，虽然登记在曹双飞名下，但房屋一直由曹双飞与曹世辉父母居住至去世，曹双飞不是实际产权人，曹世辉对案涉房屋有处分权；2、曹世辉将案涉房屋出售给胡家西时，曹双飞亦居住在宣纸厂宿舍，对曹世辉与胡家西房屋买卖行为早已知晓，但一直未提出异议；3、依照法律规定，曹世辉、胡家西签订的买卖合同是双方真实意思表示，即具有法律效力，曹双飞确认协议无效没有事实和法律依据；4、曹双飞要求将胡家西应得的拆迁补偿款给付给其亦没有事实和法律依据；综上，请求法院驳回曹双飞的诉讼请求。 曹世辉辩称：本被告与曹双飞及父亲均是原泾县宣纸厂职工，曹双飞结婚时，厂里分给其案涉房屋，当时，曹双飞与父母亲对调了房屋居住；2004年6月份，房屋进行房改，要交房改款2200元，曹世辉要求曹双飞交款，其表示没有钱交，就由曹世辉支付了房改款2200元；此后，曹世辉要求曹双飞给付房改款，曹双飞只给付了一半房改款给曹世辉。后父母去世后，在2008年时，曹世辉将案涉房屋出售给胡家西，当时还请了厂里两工友作中间人。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证无异议或者真实性无异议的证据，其中由曹双飞递交的身份证复印件1份、售房协议书复印件1份、房屋完全产权证复印件1份、房屋征收协议书复印件1份、客户专用回单复印件1份及胡家西提交的答复文件复印件1份等，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的由胡家西申请证人王某、刘某的证词等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。 本院经审理认定事实如下：曹双飞、曹世辉及其父亲和胡家西均是原泾县宣纸厂542厂的职工，四人均家住在宣纸厂542厂职工宿舍，其中曹双飞结婚时，厂里分给其案涉房屋，但曹双飞并未在该房居住，而是与其父母对调了房屋居住；2004年6月份，泾县宣纸厂进行房改，案涉房屋房改的款项2200元由曹世辉支付；曹世辉在其父母去世后，于2008年3月17日与胡家西签订了售房协议书，将案涉房屋以3400元价格出售给胡家西，中间人王某、刘某在协议上签名。2016年8、9月份，曹双飞在泾县城区购买房屋交易时，发现是两房交易契税较高，才知道案涉房屋至今未办理过户手续，便找到曹世辉，由曹世辉通知胡家西马上办理过户手续，因胡家西在外务工而没有办理过户手续。2017年9月份，泾县宣纸厂542厂宿舍进行棚户区改造，泾县城市建设与管理工作指挥部于同年9月17日与胡家西签订了国有土地上房屋征收协议书1份，拆迁补偿款为189164元；曹双飞得知后与胡家西发生纠纷，经中国宣纸股份有限公司和泾县城市建设与管理工作指挥部多次调解无效，中国宣纸股份有限公司于2018年10月份给予书面答复，并建议双方走司法程序。同年11月6日，泾县城镇化建设有限公司将拆迁补偿款汇给了胡家西。曹双飞遂诉至法院。 本院认为：曹世辉将案涉房屋出售给胡家西是双方真实意思表示，且按当时的市场价格进行的交易，故该房屋买卖协议合法有效，曹双飞以其不知情，曹世辉侵犯其合法权益没有提交合法有效的证据予以证明，且案涉房屋与曹双飞居住的房屋均在542厂宿舍区域，又在同一厂区上班，父母居住的房屋被出售其不知情，违背生活常理，根据其陈述，其于2016年度才得知房屋被出售，但其并没有提出异议，后曹双飞在房屋被征收，得知高额拆迁补偿的情况下，才提出异议，完全是利益所驱，其行为违反了民事行为应当遵循诚实信用和公序良俗的原则；此外，亦违反了最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，故本院对曹双飞的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹双飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，减半收取为2021.5元（原告已预交），由原告曹双飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第一款当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6271号上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，住所地广东省惠东县***********。法定代表人：陈xx，总经理。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱素娟，女，1967年7月16日出生，汉族，户籍地广州市天河区****19*****，公民身份号码：442************060。上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司因与被上诉人朱素娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告朱素娟因已与上诉人解除涉案商品房买卖合同，双方已经达成和解协议，于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司向本院书面复函称同意被上诉人朱素娟的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人即原审原告朱素娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6987号民事判决；二、准许被上诉人即原审原告朱素娟撤回起诉。本案一审案件受理费1556元，由朱素娟负担356元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担1200元；案件申请费723元，由朱素娟负担650元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担73元。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执504号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李洪姜，男，彝族，1990年12月20日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李洪姜民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第37262号裁决书。因李洪姜逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第37262号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终427号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙灿，曾用名孙一诚，男，1976年4月9日出生，汉族，硕士研究生文化，中共党员，河南红娇天香实业有限公司法定代表人，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住所地洛阳市西工区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月11日被孟津县公安局刑事拘留，当月15日被孟津县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，2018年1月12日再次被孟津县公安局刑事拘留，当月26日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。辩护人王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人孙灿犯诈骗罪一案，于2020年5月12日作出（2019）豫0323刑初148号刑事判决，认定被告人孙灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。被告人孙灿不服一审判决，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2019）豫0323刑初148号刑事判决；二、发回新安县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年八月二十四日书记员  张立辰
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执819号 申请执行人：张国兵，男，1988年10月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张秋伟，男，1989年8月3日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人张国兵与被执行人张秋伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民1665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款257000元，案件受理费5156元，执行费3832元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年8月27日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人张秋伟限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初1665号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之五被执行人：湖北中能锂电科技有限公司，统一社会信用代码914212216980080629，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：宋冬梅。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中能锂电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中能锂电科技有限公司在在中国民生银行69×××57账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执500号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：张保乾，男，汉族，1996年7月20日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张保乾民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第28170号裁决书。因张保乾逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第28170号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终82号原公诉机关吉林省通化县人民检察院。上诉人（原审被告人）张熙圆，男，1993年8月25日出生，身份证号码2205211993********,汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县快大茂镇青山村**。2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯强奸罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于通化县看守所。原审被告人崔国光，男，1998年11月8日出生，身份证号码2205211998********,户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县山水芳邻小区**楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月5日被刑事拘留；同年1月15日被取保候审。原审被告人吴晓东，男，1988年3月12日出生，身份证号码2205211988********,汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，，住通化县快大茂镇山水芳邻小区**楼****因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月5日被刑事拘留；同年1月15日被取保候审。原审被告人弓蕴坤，男，1997年8月17日出生，身份证号码2205211997********,汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县，住通化县快大茂镇物价局家属楼容留他人吸毒罪，于2020年1月5日被刑事拘留；同年1月15日被取保候审。吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院提起公诉的被告人张熙圆犯强奸罪、容留他人吸毒罪；被告人崔国光、吴晓东、弓蕴坤犯容留他人吸毒罪一案，通化县人民法院于2020年5月29日作出(2020)吉0521刑初46号刑事判决。被告人张熙圆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）强奸事实2020年1月3日，被告人张熙圆在通化县快大茂镇馨如家宾馆，通过微信将被害人高碧霞（未成年人）约到其租住的213房间内，以语言威胁并通过暴力方式强行与高碧霞发生性关系。本案在审理过程中，被告人张熙圆家属代其赔偿被害人损失人民币1万元，取得了被害人谅解。（二）容留他人吸毒事实1.2020年1月1日，被告人张熙圆在通化县快大茂镇其租住的馨如家宾馆202房间，容留被告人崔国光、韩源君（未成年人）、朱孝云（未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；1月3日，在馨如家宾馆213房间容留朱孝云吸食甲基苯丙胺一次。2.2019年秋，被告人崔国光在通化县快大茂镇锦江**苑其租住的B19号楼一单元601室，容留被告人张熙圆、朱孝云（未成年人）吸食甲基苯丙胺一次。3.2020年1月1日，被告人吴晓东在通化县快大茂镇其租住的馨如家宾馆218房间，容留被告人张熙圆、韩源君（未成年人）吸食甲基苯丙胺一次。4.2019年秋天，被告人弓蕴坤在通化市高新技术开发区蓝岛大桥附近其驾驶的吉E21E**皮卡车内，容留被告人张熙圆、朱孝云（未成年人）吸食甲基苯丙胺一次；同年12月至2020年1月，在通化县快大茂镇普通高中大桥附近其皮卡车内，容留王靖楠（未成年人）、英明吸食甲基苯丙胺三次；同年12月25日，在通化县快大茂镇普通高中大桥附近其皮卡车内，容留王靖楠、英明、张熙圆吸食甲基苯丙胺一次。案发后，被告人张熙圆、崔国光、吴晓东、弓蕴坤均如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。另查明，崔国光、吴晓东、弓蕴坤在公诉机关均自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。原审法院认为，被告人张熙圆强奸妇女、容留他人吸食毒品，其行为已构成强奸罪、容留他人吸毒罪。被告人崔国光、吴晓东、弓蕴坤容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张熙圆到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；张熙圆强奸未成年人，应当从重处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。崔国光、吴晓东、弓蕴坤系坦白，可以从轻处罚；在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。据此判决：被告人张熙圆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告人崔国光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人吴晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人弓蕴坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。上诉人张熙圆上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张熙圆以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人张熙圆及原审被告人崔国光、吴晓东、弓蕴坤容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人张熙圆提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查认为，原审法院已根据上诉人具有的量刑情节，予以适当量刑，且在法定刑幅度内，并无不当，故上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年八月七日书记员  孙祚龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民再43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：王某，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：朱某、栗某，北京大成（兰州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：甘肃鑫奥汽车销售有限公司。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：党某，甘肃法成律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：胡某2，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：党某，甘肃法成律师事务所律师。再审申请人兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司（以下简称奔马公司）因与被申请人李某及一审被告、二审上诉人甘肃鑫奥汽车销售公司（以下简称鑫奥公司）、胡某2案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日作出（2019）甘民申1243号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人奔马公司委托诉讼代理人吴某、王某，被申请人李某及其委托诉讼代理人朱某、栗某，一审被告、二审上诉人鑫奥公司及胡某2的共同委托诉讼代理人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔马公司申请再审称，1.二审法院违背物权法第二十三条规定，否定“货币的占有即所有”这一基本民法原则，适用法律错误。2.李某所提交的声明、承诺书等证据均不能成为认定案件事实的证据。3.奔马公司有理由相信本案是李某与鑫奥公司相互串通，妄图逃避奔马公司债务的恶意诉讼。4.奔马公司依法申请对鑫奥公司名下财产进行保全，随后申请强制执行，均符合法律规定。5.驳回李某的诉讼请求，是对既判法律规则的维护。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费由李某承担。李某辩称，1.再审申请人并没有明确提出再审事由，即依据民事诉讼法第二百条规定的情形提出再审，故本案不属于再审程序审查的范围。二审法院适用法律并无错误，本案也不存在《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百九十条二至五项的情形。相反，一审法院适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，明显与案件不符且违背立法本意；2.涉案款项账号的密码、取款的财务印章、网银U盾等均由李某实际控制，鑫奥公司根本不是涉案款项的物权权利人，李某和鑫奥公司之间并不存在真实的基础交易关系，故本案不存在发生物权变动的法律行为。涉案款项从始至终并未交付给鑫奥公司，鑫奥公司无法支配涉案款项，即便涉案账户户名为鑫奥公司，但李某实际占有涉案款项，如果适用“货币的占有即所有”原则，也应当认定李某对涉案资金享有所有权。鑫奥公司主张涉案资金用途为还款，没有任何证据证实且与常理不符。3.再审申请人的其他主张也明显与事实不符。奔马公司关于声明书不真实、存在鑫奥公司与李某恶意串通的行为以及支持李某的诉请存在影响既判法律规则等主张明显与事实不符且夸大其词。综上，本案系特定期间、特定条件下因特定款项发生的争议，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决，驳回奔马公司的再审请求。鑫奥公司辩称，冯立民向胡某2借款的形式是以现金、转账、担保等方式进行；冯立民再次向胡某2借款时，胡某2提出还旧借新，因胡某2和鑫奥公司涉及诉讼被列入黑名单，故冯立民向鑫奥公司打收条借了鑫奥公司的营业执照等证件，开新户还款是为了避免被法院冻结，案涉款项打入账户即被冻结，胡某2、鑫奥公司均不知情；胡某2之前并不认识李某，对冯立民、曹剑锋与李某之间的关系亦不清楚；再审申请人主张串通的情形是推测，没有证据支持。请求维持二审判决对其公司不承担责任的判项，驳回再审申请人对其公司的再审请求。胡某2辩称，与鑫奥公司的答辩意见相同。再审庭审中，李某提交以下证据：证据一、李某与招商银行工作人员录音资料一份，拟证明法院保全的过程以及胡某2与奔马公司之间存在恶意串通。证据二、李某与胡某2的电话录音两份，拟证明胡某2承认涉案资金并非其所有，且承诺与奔马公司的金总沟通对该冻结资金进行解冻。证据三、2015年10月29日李某认为被骗之后向兰州市公安局城关分局报案的《接处警工作登记表》，拟证明案发后李某认为被骗报警的事实。奔马公司质证认为，证据一、二是未经被录音人同意的录音证据，来源不合法，对证明目的有异议。城关区法院的执行程序合法，按照李某的说法其与胡某2不认识，但这笔钱转入鑫奥公司账户是有担保作用的，上述证据不能作为定案依据以及认定涉案款项是李某个人款项；对于证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，显账也是违法行为，如果认为是诈骗应当向公安经侦部门报案，但到目前公安机关并未受理此案。鑫奥公司、胡某2质证认为，证据一、二不能反映真实情况，胡某2称其当日未见过李某，对证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，报警记录不是立案查处其上当受骗的证据。本院对胡某2所做的询问笔录一份，经质证，奔马公司、鑫奥公司对笔录中胡某2所述没有意见，李某认为胡某2的陈述不符合逻辑且相互矛盾。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，李某主张其是鑫奥公司账户内款项的实际所有人和掌控人，具有排他性的民事权益，奔马公司则认为对鑫奥公司名下财产进行保全并申请强制执行符合法律规定。通常情况下货币为种类物，以货币的占有状态确定其所有人，但是根据一、二审法院查明的事实，鑫奥公司账户内的案涉款项系李某转入，且该账户由李某开立并持有掌控该账户的鑫奥公司财务印章、网银U盾等重要公司资料。李某为什么持有鑫奥公司财务印章、网银U盾等重要资料开立账户并向该账户转款，冯立民与胡某2是否存在真实的借款关系，鑫奥公司为何主张李某打入其公司账户的款项是冯立民向其公司的还款，冯立民与鑫奥公司之间是否存在借款关系等事实是认定本案诉争款项所有权应当查明的基本事实，如果仅以表象认定，而对案件发生的客观真相不予探究，则可能因司法认定的事实与客观发生的事实相背离而导致判决不公。本案为案外人执行异议之诉，不能仅以案涉款项在鑫奥公司账户即认定该款项的所有人为鑫奥公司，应当在查明基本事实的前提下综合认定。一、二审法院对上述事实均未查明，属认定的基本事实不清。根据现有在案证据认定鑫奥公司账户款项所属，缺乏事实和法律依据。结合本案实际，冯立民、胡某2、奔马公司就案涉款项是否存在恶意串通损害他人利益以及是否涉嫌刑事犯罪等合理怀疑有待排除。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3277号民事判决及甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4966号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 柳 虹二○二○年八月二十四日书记员 蒋 媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1452号申请执行人：朱养德，男，1956年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏丰任建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098256532693XX，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：孙德兵，该公司总经理。被执行人：盐城市大丰区刘庄镇人民政府，统一社会信用代码11320982014392463C，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：黄斌，该镇镇长。本院在执行申请执行人朱养德与被执行人江苏丰任建设工程有限公司、盐城市大丰区刘庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月24日作出的（2020）苏0982民初488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰任建设工程有限公司、盐城市大丰区刘庄镇人民政府至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏丰任建设工程有限公司、盐城市大丰区刘庄镇人民政府所有的价值人民币357208.86元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1124号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人吕钰楠，男，1987年1月13日出生，汉族，群众，辅警，大专文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年4月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。本院于2020年4月27日以（2019）津0114刑初1124号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人吕钰楠犯非国家工作人员受贿罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王浩安
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9032号原告：杨胜才，男，1974年08月17日出生，苗族，户籍地址贵州省丹寨县，现住贵州省凯里市。原告：龙美桃，女，1981年08月30日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告杨胜才、龙美桃诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜才、龙美桃的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜才、龙美桃向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金97057元（476942元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年1月15日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第XX号房屋；四、合同价款：476942.00元（房屋）；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付476942.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款476942.00元×0.05‰×2035天=48528.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨胜才、龙美桃2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金48528.00元；二、驳回原告杨胜才、龙美桃的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1113元，由原告杨胜才、龙美桃负担556元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执795号 申请执行人：河北合鼎汽车贸易有限公司，住所地元氏县北环路**，统一社会信用代码91130100098296291X。 法定代表人：商发平，职位经理。 被执行人：赵建清，男，1969年8月5日出生，汉族，现住山西省静乐县。 被执行人：杨乃富，男，1974年9月5日出生，汉族，现住山西省岚县。 被执行人：秦志东，男，1975年2月19日出生，汉族，现住山西省静乐县。 本院在执行河北合鼎汽车贸易有限公司与赵建清、杨乃富、秦志东买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人赵建清、杨乃富、秦志东名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人赵建清、杨乃富、秦志东名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初6657-1号 变更保全申请人（被保全人）：王珍，男，1975年1月4日出生，汉族，公民身份号码3412211975××××××××，住安徽省临泉县城东街道新华社区光明路******。 被申请人：李灿红，男，1962年1月7日出生，汉族，住，住安徽省临泉县/div> 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李灿红诉被告王珍、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)皖1221民初6657号民事裁定，冻结被保全人王珍、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司账户存款223000元。被保全人王珍于2020年8月24日向本院账户存入人民币10万元作为担保财产，申请解除对其个人账户的冻结。李灿红书面表示同意。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王珍存入临泉县人民法院账户的人民币10万元，期限为一年； 二、解除对被保全人王珍账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余文凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1183号之二申请执行人：强金江，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐志山，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行强金江与徐志山劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐志山的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐志山在中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行的存款人民币25.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十四日书记员  董学兵
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初1771号 原告：李勇军，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何竞东,四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何律，四川川北律师事务所律师。 被告：四川慈辰建筑工程有限公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：杜鹏，该公司总经理。 被告：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道**。 法定代表人：江腾飞,该公司董事长。 原告李勇军与被告四川慈辰建筑工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。因原告李勇军未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李勇军撤回起诉处理。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  李 彦 人民陪审员  李顺伦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16742号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中城大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：马洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘影，女。委托诉讼代理人：王恒，女。被告：广州大瀛洲餐饮有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路****102div>法定代表人：马业岚。被告：马业岚，女，1988年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王阿梅，女，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王扬发，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告天津溢美商业保理有限公司与被告广州大瀛洲餐饮有限公司、马业岚、王阿梅、王扬发保理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年八月十三日法官助理彭昕书记员张晨
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执976号 申请执行人：李玥 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1550号民事调解书，受理了李玥申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人李玥申请执行的金额为3986元，现申请执行人李玥申请执行之款3986元已执行到位，并已支付给申请执行人李玥。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2251号原告：杭州开春餐饮管理有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇塘河村。法定代表人：潘开春，总经理。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：郭丛军。原告杭州开春餐饮管理有限公司诉被告九好网络科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告诉请：被告归还原告推广费和进场费30000元。原告杭州开春餐饮管理有限公司的法定代表人潘开春到庭参加诉讼，被告九好网络科技集团有限公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月7日，原告杭州开春餐饮管理有限公司（乙方）与被告九好网络科技集团有限公司（甲方）签订编号为9TOPHZGG2017030701G的《九好网络科技集团有限公司供应商合作协议》一份，约定乙方作为甲方的平台供应商，能提供的产品、技术、服务项目为食堂托管；甲方承诺在本协议期限内为乙方实现承诺销售额1000000元；乙方应向甲方交纳进场费20000元、推广费10000元；进场费、推广费均以“先交后算”的方式进行结算；等等。2017年3月28日，原告向被告交纳进场费和推广费30000元。因被告没有推广成功，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月19日再次签订编号为9TOPHZGG2018031901G的《九好网络科技集团有限公司供应商合作协议》一份，双方约定，根据双方已订立的9TOPHZGG2017030701G号供应商合作协议，乙方已经支付的进场费、推广费尚剩余三万元整，双方同意续展合同关系，乙方继续作为甲方的供应商，接受甲方托管服务；剩余的进场费、推广费结转至本协议期内，作为本协议期内预付给甲方的进场费、推广费；等等。2018年7月12日，被告向原告出具《感谢函》一份，确认截至目前，原、被告之间还有三万元费用未完成结算，被告承诺于2018年12月31日前兑现。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州开春餐饮管理有限公司进场费和推广费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半），由被告九好网络科技集团有限公司负担。原告杭州开春餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月十三日代书记员 杨瑜
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初250号公诉机关罗定市人民检察院。被告人唐国炎，男，1981年3月15日出生，身份证号码441************016，汉族，初中文化，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*******委石榄1队9号。曾因犯抢劫罪于2005年11月8日被郁南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z225号起诉书指控被告人唐国炎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人唐国炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐国炎于2019年8月向一名“废泰”的男子以抵500元赌债的方式获得一辆套牌红色男装摩托车（发动机号、车架识别代号被明显打磨）使用。于2020年1月2日唐国炎驾驶该车时被公安机关查获。经查，该车是于2019年6月份被盗的车辆，经认定，该车价值为6834元。案发后，该车已发还给车主。公诉机关认为，被告人唐国炎构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人唐国炎有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人唐国炎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐国炎于2020年6月10日被民警抓获归案。本院认为，公诉机关指控被告人唐国炎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐国炎具有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐国炎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月10日起至2020年12月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2635号原告：杨永华，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。被告：吴爱月，女，1966年11月15日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区，委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗思敏，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：广州融资租赁产业联盟，住所地广州市南沙区合成工业区3排3号1楼（1013、1014、1015铺），统一社会信用代码51440100304347660L。法定代表人：罗军,职务秘书长。第三人：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区，第三人：赵香训，女，1958年10月10日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区，原告杨永华诉被告吴爱月、广州融资租赁产业联盟、第三人高伟、赵香训物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告诉称：2019年原告通过淘宝司法拍卖购买了高伟、赵香训被法院强制拍卖的广州市海珠区会展南五路1号5号1208房（简称案涉房屋）原业主为高伟、赵香训。广州市越秀区法院于2019年10月22日作出（2019）粤0104执恢173号之四执行裁定书，裁定案涉房屋归原告所有。原告于2019年11月26日办理房产证。原告取得案涉房屋所有权后准备迁入房屋时，发现案涉房屋由被告占有使用。被告广州融资租赁产业联盟向原告出示了租赁合同，声称吴爱月与高伟、赵香训签订了20年租期的租赁合同，被告广州融资租赁产业联盟向吴爱月承租了案涉房屋。案涉房屋于2013年被抵押，并在2014年被法院强制执行查封，合同签订日期为2014年6月1日，实际租赁期间从2016年1月开始，明显不符合常理。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1.确认被告广州融资租赁产业联盟与吴爱月签订的关于广州市海珠区会展南五路1号5号1208房的《租赁合同》对原告不具有约束力；2.确认被告吴爱月与第三人高伟、赵香训签订的关于广州市海珠区会展南五路1号5号1208房的《租赁合同》对原告不具有约束力；3.判令两被告向原告腾空并返还广州市海珠区会展南五路1号5号1208房；4.判令两被告向原告支付房屋占有使用费，每月占有使用费18923元，自2019年10月22日起支付至实际交付占有之日止；5.本案诉讼费由两被告承担。经审查，广州市越秀区人民法院于2019年8月8日发出《网络司法拍卖公告（第一次）》，载明：拍卖标的物所在地为广州市海珠区会展南五路1号5号1208房，起拍价为4049015元；瑕疵说明“房屋具体使用情况不详，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场；如拖欠水电费均由买受人自行解决”。2019年9月18日，广州市越秀区人民法院发出《网络司法拍卖公告（第二次）》，载明：拍卖财产为广州市海珠区会展南五路1号5号1208房，起拍价为3239212元；瑕疵说明“上述拍卖房屋已有出租，法院对租约的真实性、合法性不予审查；房屋具体使用情况不详，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场”。原告杨永华于2019年10月9日经公开竞价，以最高价3379212元竞得案涉房屋。2019年10月22日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104执恢173号之四执行裁定书，裁定广州市海珠区会展南五路1号5号1208房的所有权归杨永华所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人杨永华时起转移。此后,原告到案涉房屋拟收回房屋时，被广州融资租赁产业联盟告知案涉房屋存在租赁使用情况。广州融资租赁产业联盟出示了两份租赁合同，一份《租赁合同》由高伟作为出租方与吴爱月作为承租方签订，租赁期限20年，自2016年1月1日至2036年12月31日；另一份《广州市房屋租赁合同》由吴爱月作为出租人与广州融资租赁产业联盟作为承租人签订，租赁期限自2017年10月30日至2020年11月18日。原告陈述其在竞拍前没有去案涉房屋现场查看，拍卖房屋存在产权人或他人占用的情况属于常见情况，原告取得房屋所有权后可通过法律途径主张权利，排除他人占有。被告吴爱月主张其与高伟签订的《租赁合同》合法有效，且拍卖过程中并未否定租赁合同效力，吴爱月对案涉房屋享有租赁权。本院认为，原告通过司法拍卖竞买购得案涉房屋，取得案涉房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告吴爱月持有其与案涉房屋原产权人高伟签订的关于案涉房屋的《租赁合同》，且司法拍卖导致所有权变更发生在租赁期间，并以此对抗原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定，吴爱月享有在先租赁权是其对抗原告提起本案物权保护诉讼的前提条件之一。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”及第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，执行法院对拍卖财产应当以清场移交为原则，对不能清偿交付的情形予以审查处理。但现有证据无法证明案涉房屋的执行法院在拍卖前已对租赁合同效力等进行了审查处理，并决定保留租赁权拍卖。鉴于此，原告依据物权保护提出房屋移交请求应由执行法院审查处理。原告向本院提起本案诉讼，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨永华的起诉。原告预交的受理费31792元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林湛河二〇二〇年八月二十七日书记员  徐文慧谭颖诗
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4201号 原告:曾玉松，男，汉族，生于1976年11月25日，住四川省江油市。 原告:吴家妮，女，汉族，生于1976年11月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告曾玉松、吴家妮与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向曾玉松、吴家妮送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知曾玉松、吴家妮应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。曾玉松、吴家妮在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告曾玉松、吴家妮撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初838号 原告：永清县新华农工贸有限公司，住所地永清县别古庄辛务村。 法定代表人：丁海涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭东亮，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县人和路**。 负责人：王洪亮，公司经理。 委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。 被告：杨涛，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告永清县新华农工贸有限公司（以下简称新华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称中国人保文安支公司）、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县新华农工贸有限公司委托诉讼代理人郭东亮、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司委托诉讼代理人夏国胜、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永清县新华农工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担原告的车辆损失费约164000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年02月16时吕晓军驾驶原告所有的冀Ｒ×××××轿车与杨涛驾驶的冀Ｒ×××××轿车发生交通事故。交警部门认定杨涛负此次事故的全部责任，吕晓军负无责任。杨涛驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在中国人民财险股份有限公司文安支公司投保了交强险，机动车三者损失险，但是原告与被告始终就理赔事宜无法达成协议。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险和商业险1,000,000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告方合理合法损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。 杨涛辩称，原告方的所有损失应由保险公司承担，被告不同意承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，被告支付了拖车费1,600元。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日16时05分，驾驶人杨涛驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车在永清县与吕晓军驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，杨涛负此次事故全部责任，吕晓军无事故责任。 冀Ｒ×××××号事故车辆登记在原告新华公司名下，该车经信德保险公估有限公司评估车辆损失101760元，原告支付评估费8140元。 另查明，冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告中国人保文安支公司投保交强险和第三者责任保险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、公估报告书及票据、行驶证、机动车登记证等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告车辆发生交通事故属实，双方均无异议，本院予以确认。因被告杨涛负此次事故全部责任，对于原告方车辆损失应由承保车辆保险的中国人保文安支公司在保险范围内承担赔偿责任。 原告新华公司主张各项损失本院认定如下：1、车辆损失101,760元，有鉴定机构出具的公估报告书可以证实。2、公估费8,140元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告永清县新华农工贸有限公司车辆损失101,760元和公估费8,140元，合计109,900元。 二、报告杨涛不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,580.00元，减半收取计1,790.00元，由被告杨涛负担1,790.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵贤 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初285号原告：李超，男，1984年10月13日出生，住宿迁市经济开发区。被告：任波，男，1982年9月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：李文娟，女，1982年3月28日出生，住宿迁市宿城区。原告李超诉被告任波、李文娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款39万元及利息（以39万元为基数，自起诉之日按照同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因家庭经营多次向他人借款，原告为上述借款提供担保。借款到期后，被告不能偿还，原告承担了保证责任，原告共计代偿了39万元。原告代偿上述款项后，被告至今未能偿还上述款项。特提起诉讼，请依法裁判。二被告均未做答辩。经审理查明：1、2017年1月21日，任波向武某借款13万元并出具借条，约定借款期限为6个月，月息3%，被告李超作为担保人在借条上签名。武某因被告未偿还借款，特向本院提起诉讼，要求原告李超承担保证责任。本院依法作出（2017）苏1302民初8129号民事判决书，判令李超于判决生效之日起立即向原告武某偿还借款13万元及利息（从2017年10月21日起按照月息2%计算至实际还清之日止）。判决生效之后，原告向武某支付9万元，武某放弃剩余款项。2、2017年10月9日，任波向杨某出具借条一份，载明：“借款人：任波、担保人：李超，本杨某借给任波人民币玖万元整，即￥90000元，自2017年10月9日至2017年10月20日止，期限为11天。到期后一次性以现金方式偿还……如借款人未能按期偿还全部借款，出借人向其追讨借款产生的经济损失，包括诉讼费、强制执行费、律师费、催告费、交通费、误工费及其他因此产生的相关费用，全部由借款人和担保人承担……本人李超完全了解借款人的借款用途，自愿为借款人提供连带责任的保证担保。其他约定：借款人未能归还，本人李超自愿一次还清”。杨某因借款到期未偿还提起诉讼，本院依法作出（2018）苏1302民初2279号民事判决书，后原告不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院依法作出（2018）苏13民终4378号，调解协议为：一、上诉人李超于2018年12月21日给付被上诉人杨某3万元（已付），于2018年12月22日给付被上诉人杨某1万元，于2019年1月10日之前给付被上诉人杨某2万元，双方就本案借款再无其他争议；二、被上诉人杨某在上诉人李超给付第一笔3万元后申请解除对上诉人李超房屋的查封；三、一审案件受理费1088元，保全费920元，共计2008元，由被上诉人杨某负担；二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由上诉人李超负担。据此，原告为被告任波承担保证责任向案外人杨某支付了6万元。3、2017年5月29日，被告任波向孙某借款5万元，由原告提供担保。被告向孙某出具一份借条。借款到期后，因被告未能偿还，原告向案外人孙某还款5万元，该笔借款已清偿。4、2017年7月14日，由原告提供担保，任波向案外人徐某借款10万元，并约定借款到期未还，借款人承担违约金2000元/天。被告任波向原告出具借据一张，借据载明“今借到徐某现金壹拾万元整，借款期限自2017年8月23日至2017年9月12日止，该笔借款由借款人如期偿还。如未按以上日期归还借款，我借款人自愿承担2000元/天，作为违约金”。借款到期后，因被告未能偿还借款，原告与徐某于2019年12月30日达成还款协议，约定：总还款金额为壹拾叁万元整，含利息及违约金。分2-3年还清，一直做广告牌费用抵充欠款。具体如下：1、2018年6月份制作楚街尚来足道门头广告加亮化：肆万陆仟元；2、2018年11月份制作耿车京东家电广告牌：壹万陆仟元；3、2019年4月份宝龙韩江酒店门头广告牌五千元整；4、2019年7月份宿迁中学旁朗道教育门头广告牌玖仟元；5、2019年10月份国泰广场正山堂茶业点门头广告牌陆仟元；6、2019年12月份泗洪消防大队灯模，壹万玖仟捌佰元整，总计李超代任波还款101800元。5、2017年8月20日，由原告提供担保，被告任波、李文娟向原告丁某出具一份借条，载明：“今借到丁某人民币肆拾万元正（￥400000.00）”。被告任波、李文娟在借款人处签名、按手印。当日，原告将300000元转入被告任波的银行账户，另在柜面取款100000元支付给被告。借款到期后，二被告未能偿还上述借款，本院依法作出（2017）苏1302民初8121号民事判决书，判令被告任波、李文娟于判决生效之日起十日内偿还原告丁某借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率6%从2017年10月25日起计算至实际清偿之日止）。原告因上述借款向案外人丁某偿还9万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，原告因被告任波向武某、杨某、孙某、徐某借款承担了保证责任，还款的数额合计为301800元。故原告主张被告任波向其偿还30万元及利息，本院予以支持。原告主张李文娟对上述30万元承担共同还款责任。本院认为，李文娟不是上述借款的借款人，故原告主张李文娟承担该30万元，本院不予支持。原告因被告任波、李文娟共同向案外人丁某借款承担保证责任，原告向丁某偿还了9万元，原告主张任波、李文娟承担9万元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告任波于本判决生效之日起十日向原告偿还300000元及利息（以30万元为基数，自2019年12月4日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、被告任波、李文娟于本判决生效之日起十日共同向原告偿还90000元及利息（以9万元为基数，自2019年12月4日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7150元，由被告任波承担，被告李文娟对其中的2050元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初692号 原告:赵腾辉，男，1991年3月6日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 被告：韩磊，男，1989年4月7日出生，汉族，武强县人。 赵腾辉与韩磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵腾辉于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵腾辉撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  赵爱国 二〇二〇年八月十七日 书记员  邢云斐 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8849号原告：朱惠均，男，汉族，1963年10月3日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：惠州惠城区横江二路三巷**。委托代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。被告：黄佩雯，女，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：惠州市惠城区×××××××。本院在审理原告朱惠均诉被告黄佩雯民间借贷纠纷一案中，原告朱惠均于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱惠均的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费12920元（原告已预交），减半收取6460元，由原告朱惠均负担。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年八月十四日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2696号之十一 被执行人：王海林，男，汉族，1970年06月09日生， 住郓城县 办事处王沙湾行政村王沙湾村049号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王海林在中国工商银行1609××××2184 9248账户内存款人民币39726.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员任传田
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3860号原告：即墨市大信建筑机具租赁处,住所地即墨市。法定代表人：李金海，职务总经理。委托诉讼代理人：李金旺。被告：武汉雅工建筑劳务有限公司，地址，武汉市江汉区中央商务区。法定代表人：王琦，职务总经理。本院在审理原告即墨市大信建筑机具租赁处诉被告武汉雅工建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告即墨市大信建筑机具租赁处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告即墨市大信建筑机具租赁处撤回起诉。案件受理费15304元，减半收取7652元，由原告即墨市大信建筑机具租赁处承担。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘宗欣审 判 员  王 敏二〇二〇年八月二十七日本件证明与原件核对无异法官助理  宫文萍书 记 员  王惟正
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢223号之十申请执行人：李百巧，女，汉族。被执行人：石文学，男，汉族。本院在执行李百巧与被执行人石文学合同纠纷一案中，经查，被执行人石文学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3432号 原告：绵阳市游仙区海英保洁服务部，统一社会信用代码：92510704MA67HHA58K，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区**。 经营者：常中海，男，汉族，生于1969年1月11日，住房绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：中核中泓集团有限公司，统一社会信用代码915100007547399877，，住所地：成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5 法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工。 被告：绵阳五和置业有限公司，统一社会信用代码：91510700MA62497T86，住，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**/div> 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 原告绵阳市游仙区海英保洁服务部（以下简称海英保洁部）与被告中核中泓集团有限公司（以下简称中泓公司）、绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海英保洁部的委托诉讼代理人于树海、被告中泓公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。被告五和公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告海英保洁部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款54600元，并承担该款从2018年1月1日起至付清时止按同类同期贷款计算的资金占用利息；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告中泓公司的现场外墙粘贴负责人许小波、何小林签订《协议》一份，被告五和公司的项目负责人周降辉作为见证人在协议上签字。《协议》约定由原告包工包料完成被告中泓公司承包的五和苹果国际社区二期7#楼的外墙清洗工程，工程单价为2.6元/㎡，由被告五和公司代付工程款，在被告中泓公司应收工程款中扣除。同年10月9日，原告作为乙方与中泓公司作为甲方，被告五和公司作为丙方签订《外墙精洗合同》一份，合同对原、被告三方的责权利进行完善。合同签订后，原告按约完成了外墙清洗工程，同年12月经验收合格。经结算确认，原告完成了21000㎡的外墙清洗。2019年9月5日，被告五和公司仅支付承诺的18900元，余款54600元未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告中泓公司辩称，我公司承建的涉案工程，由于发包方五和公司的原因，工程于2015年11月份停工，五和公司于2017年7月委托原告进行外墙清洗，我公司并没有参与；我公司与五和公司于2019年进行工程造价鉴定，鉴定中不包含外墙清洗项目，故原告主张的外墙清洗费用与我公司无关。 被告五和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告经营者常中海与被告中泓公司的外墙贴砖班组负责人许小波、何小林签订《协议》一份，载明：由原告包工包料完成对被告中泓公司承包的五和苹果国际社区二期7#楼的外墙进行清洗，工程单价为2.6元/㎡，此款由被告五和公司代付，在被告中泓公司应收工程款中扣除。被告五和公司经办人周隆辉作为见证人在协议上签字。 2017年10月9日，中泓公司作为甲方与原告作为乙方、五和公司作为丙方签订了《外墙精洗合同》，约定甲方委托乙方对绵阳市科创园区××和苹果国际社区二期7＃楼的外墙进行清洗，外墙总面积约为22000㎡，工程包干价为3.5元／㎡，其中甲方承担包干价2.6元／㎡，丙方承担赶工补贴单价0.9元／㎡。甲方在乙方施工完成后，与乙方人员一起对工程进行验收。外墙清洗工程完工验收合格后，甲乙双方对工程量予以签字确认办理结算。甲方承担包干价为2.6元／㎡，丙方在收到甲方的付款委托书及发票之日起的10日内一次付清，丙方承担承担赶工补贴包干价0.9元／㎡，丙方在收到乙方出具的增值税普通发票之日起10日内一次性付清。甲方应支付乙方的工程款，丙方在代为支付前甲方需办理委托支付手续与丙方，该支付后视为丙方已向甲方支付了等额的工程款。如甲方未出具委托手续及工程发票与丙方，丙方不承担该部份的代付义务及责任。原告海英保洁部和被告五和公司在合同上加盖单位印章，被告中泓公司未在合同加盖公司印章，也无该公司负责人签字确认。 2017年12月7日，案涉外墙清洗工程经验收合格并投入使用。2019年9月3日，原告与被告五和公司对外墙清洗工程进行结算：外墙面积21000㎡，工程款合计73500元，其中中泓公司应支付款项54600元，五和公司应支付款项18900元。后五和公司支付原告工程款18900元，尚有款项54600元未付。 审理中，原告称五和公司曾打算支付案涉工程款，也向该公司出具了金额为54600元的增值税普通发票，后由于中泓公司与五和公司发生诉讼纠纷，故五和公司未将此款支付给原告。 审理中，被告中泓公司提供《工程造价补充意见书》，称原告承包的外墙清洗工程并未包含在与被告五和公司的工程造价结算款中。原告海英保洁部对此予以认可。 本院认为，原告海英保洁部与被告中泓公司、五和公司签订的《外墙精洗合同》，该合同未经被告中泓公司的负责人签字确认，亦未加盖中泓公司印章，故该合同对中泓公司不发生效力。《外墙精洗合同》应视为原告与五和公司所签订。原告海英保洁部与被告五和公司对案涉外墙清洗工程进行结算，工程款共计73500元，虽然约定其中54600元由中泓公司支付，但该约定因中泓公司未在《外墙精洗合同》上签字盖章而无效。结合被告中泓公司提供《工程造价补充意见书》，被告中泓公司与五和公司的工程造价结算中并未包含案涉外墙清洗工程款，根据合同的相对性，案涉工程款54600元应由被告五和公司支付。由于《外墙精洗合同》并未约定逾期付款资金利息的支付方法，故本院支持原告主张的资金利息，从起诉之日即2020年5月29日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告绵阳市游仙区海英保洁服务部工程款54600元，并承担该款从2020年5月29日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、驳回原告绵阳市游仙区海英保洁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，由绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年八月七日 书记员  姜陶
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1026号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘时聪，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，住广西灵山县×××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。2003年11月27日，因盗窃罪、销售赃物罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2004年2月10日刑满释放。2020年6月17日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]828号起诉书指控被告人刘时聪犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人刘时聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日1时许，被告人刘时聪饮酒后驾驶号牌为桂N×××**二轮摩托车,行驶至佛山市禅城区南庄罗格围南线7+000河堤路段因操作不当自行摔倒，民警接报后到场将被告人刘时聪带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘时聪的血液样本中检出乙醇成分，含量为213.96mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘时聪负事故的全部责任。上述事实，被告人刘时聪在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，警情详情，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人刘时聪在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘时聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘时聪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人刘时聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘时聪曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从严惩处。公诉机关建议判处被告人刘时聪拘役二个月并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘时聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年八月二十一日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4740号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：曾伟庆，男，汉族，1979年5月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾伟庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××062号）。三、借款金额、期限：借款金额为132000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.4%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月17日，原告向被告发放了贷款132000元，约定贷款期限自2017年3月17日起至2020年3月17日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金39426.37元、利息（含罚息）3589.92元、复利169.81元。庭审中，原告称被告自2019年7月18日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金39426.37元、利息（含罚息）3589.92元、复利169.81元，共计43186.1元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告曾伟庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾伟庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金39426.37元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金39426.37元为基数，按年利率24%，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告曾伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0422民初1309号原告王海涛，男，1983年3月29日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，住耒阳市。委托诉讼代理人沈海，湖南业达律师事务所律师。被告唐永福，男，1979年9月18日出生，汉族，衡南县人，司机，初中文化，住衡南县。原告王海涛与被告唐永福买卖合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海涛及其诉讼代理人沈海，被告唐永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月19日与被告签订《转让合同》，将自己的一辆小货车以28888元的价格出售给了被告，被告已付清购车款并接收了原告的车辆，但被告至今没有办理车辆过户手续，原告多次催促无效，故提起诉讼。要求：1.判令被告配合原告将车辆过户至被告名下，确认车牌号为粤Ａ×××××号小货车的所有权归被告所有；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1.原告称被告一直拒绝办理车辆过户手续不属实；2.被告从原告处购车一个多月之后又将该车转让给颜菊秋了，并且告诉了原告；3.原、被告双方的《转让合同》并没有约定什么时候过户，也未约定过户费用由谁承担；4.原告转让车辆时未告知被告车辆挂靠在广州市中嘉公司名下；5.2018年4月原告已与颜菊秋二人在中嘉公司商量过户事宜，但不知为什么没有办理好过户手续，现被告不同意再办理过户手续了。经审理查明，2012年6月16日原告与广州市中嘉汽车运输有限公司（以下简称中嘉公司）签订《服务协议》，即车辆挂靠合同，约定牌号为粤Ａ×××××号小货车的实际所有权人为原告，挂靠登记在中嘉公司名下，挂靠时间为5年，即从2012年2月27日至2017年2月26日止，挂靠期间，原告向中嘉公司交纳保证金1000元，每个月向中嘉公司交纳服务费480元，合同期满后双方未续约的，同时原告未将车辆户籍从中嘉公司迁出的，原告仍是车辆的实际所有权人，仍按原挂靠合同的约定履行双方的权利义务，双方还对其他事项做了约定。2017年2月26日双方约定的挂靠合同期限届满，之后，原告未将该车的户籍从中嘉公司迁出，仍挂靠在中嘉公司名下。2017年7月19日，原告与被告签订车辆《转让合同》，约定原告将粤Ａ×××××号小货车以28888元的价格转让给被告，被告当时付清购车款之后，原告将车辆及随车手续和证件（如车辆购买的保险手续、车辆行驶证、道路运输经营许可证）等一并交付给了被告。但原告未将车辆转让给被告的情况告知中嘉公司，也没有与中嘉公司解除车辆挂靠合同。被告经营该车一个月，于2017年8月20日又与他人颜菊秋签订车辆《转让合同》，将该车转让给了颜菊秋。之后，车辆一直登记在中嘉公司名下。在本案诉讼中，原、被告均称现该车下落不明，未办理年检手续，也未向中嘉公司交纳服务费。原、被告就车辆办理过户手续的问题发生争议，酿成本纠纷。本院认为，本案所涉及的粤Ａ×××××号小货车的实际所有权人是原告，原告有权对该车进行处置，原告与被告签订车辆《转让合同》，将该车转让给被告，该车辆买卖合同成立。但在原、被告签订车辆转让合同之前，原告已与中嘉公司签订了车辆挂靠合同，车辆登记在中嘉公司的名下，中嘉公司是车辆登记车主，挂靠合同中双方还约定了各自的权利义务，如原告应每月向中嘉公司缴纳480元服务费等。我国对机动车实行登记制度，申请机动车登记时，机动车所有人应向登记机关提交身份证明，涉案车辆依法登记在中嘉公司名下，中嘉公司依法对该车享有权利并履行义务。挂靠合同是原、被告双方的内部合同，对双方具有约束力，不具备公示效力，原告不能因签订有挂靠合同就当然全面取得登记车主依法对该车享有的权利与义务。原告作为挂靠车辆的实际车主，对挂靠车辆行驶权利是受到限制的，只有在挂靠车辆发生交通事故造成损害时才依法承担相应赔偿义务，对挂靠车辆的登记事项无独立处分权，必须经登记车主才能实现。原告要求将挂靠车辆过户给他人必须经中嘉公司同意，并以中嘉公司的名义向车辆管理部门出具办理车辆过户手续的相关文书，现登记车主中嘉公司并未要求被告办理车辆过户手续，原告将车辆转让给被告，中嘉公司不知情也未同意。而且原告将车辆转让给被告时车辆挂靠合同的期限已届满，原、被告应当是同意该车继续挂靠在中嘉公司的名下进行经营。故原告在未与车辆登记车主中嘉公司解除车辆挂靠合同的情况下，以原告自己的名义要求被告办理车辆过户手续，明显达不到目的，被告也没有违约行为，原告已将车辆交付给了被告，被告也付清了购车款，原告还要求确认车辆所有权归被告已没有意义。对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：驳回原告王海涛的诉讼请求。本案受理费522元，减半收取261元，由原告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  刘逊二〇二〇年八月二十六日法官助理刘艳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执异132号异议人（被执行人）：曹卫东。异议人（被执行人）：吴月。申请执行人：刘明。被执行人：高德蔚。第三人（案外人）：魏敬玉。异议人曹卫东、吴月于2020年7月29日向本院提出书面异议，要求停止对苏州市虎丘区XX家园X幢XX室房屋的执行，并将该房屋重新登记至异议人名下。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，本案执行依据的（2014）虎民初字第0834号、（2015）苏中民终字第02715号民事判决书已经被江苏省高级人民法院裁定撤销，按照法律规定，对已经被执行的财产，异议人应当申请执行回转而非通过执行异议程序解决。本案中，涉案房产已经过户至案外人魏敬玉名下，所有权已经发生变更，且案外人系通过司法拍卖取得该房屋的所有权，其本身没有过错。异议人要求将涉案房产重新登记至其名下的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回曹卫东、吴月提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  孙建良二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4265号原告：杨洪任，男，1997年12月24日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：青岛驰信电子通讯有限公司，住所地青岛市李沧区书院路**网点。法定代表人：张少良。原告杨洪任与被告青岛驰信电子通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告杨洪任向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告购买手机16999元人民币折价的60-85%元人民币；2.责令被告偿还原告购买手机三年分期贷款所有分期利息及16999元人民币；3.责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、车费、工作请假费、律师费等；4.责令被告偿还原告16999元人民币及以还所有贷款分期的利息，因开始使用虚假或使人误解的价格手段促使原告购买手机。事实与理由：原告于2019年6月10日在青岛驰信电子讯有限公司手机店花费16999元人民币购买一部iphonexr(原价5000元人民币)，店员明确表明该手机带有有保修保值并且收据单明确写明，一年以后三年以内可到店折价60-85%元人民币进行二次购机，原告于2020年6月11日去往原购买手机店，发现店已关门，负责人联系不上，并且电话打不通，便及时拨打消费者协会、工商局及政府热线，经相关部门核实未联系到此店负责人，通知原告以个人名义起诉该公司，特此申请此状。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨洪任的起诉。案件受理费225元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年八月二十五日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2223号 原告：卢德刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈举海，男，1971年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告卢德刚诉被告陈举海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告卢德刚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告卢德刚申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢德刚撤回起诉。 案件受理费减半收取计287.5元,公告费300元，由原告卢德刚负担。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  郑 恢 二〇二〇年八月四日 书记员  陈仁刚
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执706号之一 申请执行人霍利彪。 被执行人李付景。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初612号，向被执行人李付景发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李付景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李付景银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月十四日 书记员  栗英恒
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4538号 原告：贵州吉宏园工程建设有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民南街**，统一社会信用代码：91520521085671072E。 法定代表人：周雷，系该公司总经理。 被告：任廷举，男，1958年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告贵州吉宏园工程建设有限公司（以下简称：吉宏园公司）与被告任廷举租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宏园公司的法定代表人周雷到庭参加诉讼，被告任廷举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉宏园公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖掘机租赁费50000.00元及逾期损失（逾期损失以50000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基数，参照罚息标准计算从2018年5月29日至支付完毕为止）；2、判决被告支付原告挖掘机拖运费3600.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月10日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定由原告租赁挖掘机一台给被告用于修路，双方约定租赁费按25000.00元/月，租赁期限两个月。协议达成后，原告按照约定向被告交付了挖掘机，但是被告未按约定支付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告任廷举未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月10日，原告吉宏园公司作为乙方与任廷举作为甲方签订《工程机械租赁合同》，约定甲方向乙方租赁住友210挖掘机一台，月租金为32000.00元（含驾驶员工资及破碎锤），租金给付方式为挖掘机进场之日起每月租赁时间达到25天后，26-28天内一次性支付当月租金，租赁期限为2个月。租赁期限不足3个月的，挖掘机进出场拖运费由甲方承担。因工作需要，甲方不再租赁乙方机械时，应提前三天通知乙方，并在乙方机械出场后七天内结清所欠乙方所有租赁费用，若超过规定期限内没有支付，需向乙方每天缴纳所欠金额0.2%的滞纳金。合同备注：本次挖掘机租赁，使用甲方挖掘机驾驶员一名，乙方不提供驾驶员，驾驶员工资为7000.00元。合同签订后，乙方将挖掘机拖运至大山乡柏杉村工地，2019年拖运出场，至今任廷举未向吉宏园公司支付租赁费。 本院认为：原、被告签订《工程机械租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租赁费用，双方合同约定的租金为32000.00元/月，扣除被告聘用驾驶员的工资7000.00元/月，故原告请求判令被告支付租赁费50000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的挖掘机拖运费3600.00元，原告吉宏园公司并未提交证据证明实际产生的费用情况，但结合证人证言，酌定拖运挖掘机产生的托运费用为3200.00元。关于原告请求以50000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率罚息标准支付逾期付款损失的诉讼请求。双方签订的合同中约定违约责任及付款期限，被告未按约定的付款期限履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告请求判令被告支付逾期付款损失的诉讼请求应予支持。关于支付利息的具体方式，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故酌定逾期付款利息为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付原告逾期付款的损失。 被告任廷举经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告任廷举于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州吉宏园工程建设有限公司挖掘机租赁费50000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付2018年5月29日至租赁费履行完毕之日的逾期付款利息； 二、被告任廷举于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州吉宏园工程建设有限公司挖掘机拖运费3200.00元； 三、驳回原告贵州吉宏园工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告任廷举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执487号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：张丽蓉，女，汉族，1997年11月21日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张丽蓉民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第29029号裁决书。因张丽蓉逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第29029号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初475号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林应雄，男，1977年7月24日出生，居民身份号码441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地:广东省惠东县××××××××××。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月22日被抓获并羁押，同月23日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年6月23日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z458号起诉书指控被告人林应雄犯抢劫罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人林应雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月20日08时许，被告人林应雄在惠东县×××××××××××口，先用一只手箍住被害人郑某尾的脖子，接着用另外一只手抢郑某尾脖子上的黄金项链，抢到项链后以350元人民币的价格卖出。经鉴定，上述被抢走的项链价值579元人民币。2020年5月21日10时许，被告人林应雄在惠东县×××××××××××住宅门前，先用一只手箍住被害人叶某娥的脖子，接着用另外一只手抢叶某娥脖子上的铂金项链（经鉴定，整条项链价值人民币2025元），抢到一截项链及一个绿色吊坠，剩余部分项链遗留在现场，其中，抢得的项链以420元人民币的价格卖出，抢得的吊坠被丢弃。经鉴定，上述被抢走的项链价值923元人民币。案发后，被告人林应雄家属积极赔偿了二名被害人的损失并取得了对方谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人林应雄以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林应雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人林应雄判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林应雄当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年5月20日08时许，被告人林应雄在惠东县×××××××××××口，先用一只手箍住被害人郑某尾的脖子，接着用另外一只手抢郑某尾脖子上的黄金项链，抢到项链后以350元人民币的价格卖出。经鉴定，上述被抢走的项链价值579元人民币。2020年5月21日10时许，被告人林应雄在惠东县×××××××××××住宅门前，先用一只手箍住被害人叶某娥的脖子，接着用另外一只手抢叶某娥脖子上的铂金项链（经鉴定，整条项链价值人民币2025元），抢到一截项链及一个绿色吊坠，剩余部分项链遗留在现场，其中，抢得的项链以420元人民币的价格卖出，抢得的吊坠被丢弃。经鉴定，上述被抢走的项链价值923元人民币。公安机关追缴回上述被抢的黄金项链以及一截铂金项链，并已发还给被害人。案发后，被告人林应雄家属积极赔偿了二名被害人的损失并取得了对方谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、无违法犯罪记录证明，扣押笔录、清单、扣押物品照片、发还清单，指认现场、物品照片，扫码付款转账记录，价格认定结论书，谅解书，证人赵梅香的证言及辨认，被害人郑秀尾、叶赛娥的陈述及辨认，被告人林应雄的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林应雄无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林应雄归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，部分赃物已追缴并发还给被害人，且案后被告人家属积极赔偿二名被害人的经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人林应雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的作案工具红色男装摩托车一辆（车架号：LD3PCJ4J0A1105501），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  刘火荣人民陪审员  陈菊云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。