wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终254号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文其，男，1981年9月11日出生于广东省海丰县，身份证号码441************838，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县**************。因本案于2019年10月29日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人陈文其犯骗取贷款罪一案，于2020年5月18日作出（2020）粤1521刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月13日，被告人陈文其受陈伟先（另案处理）指使，虚构在海丰县******民委员会承包3900亩沙埔鱼塭经营项目和以估值虚高的位于深圳市龙岗区******口“京南华庭商业”七处铺面房产作为抵押物，提供《收入证明》《购销合同》《沙埔塭承包合同书》等虚假资料向海丰县**信用合作联社（现已改制为“广东海丰农村商业银行股份有限公司”）贷款人民币1000万元。被告人陈文其取得贷款后，将该1000万元贷款给陈伟先另作他用，且没有按计划偿还贷款。截至2019年11月8日止，导致海丰县**信用合作联社的贷款本金970万元和利息5426899.69元未能收回。2019年10月29日，被告人陈文其自动到海丰县公安局投案。原判认定上述事实，有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《海丰县公安局经侦大队出具的〈接受证据材料清单〉》《关于陈文其涉嫌贷款诈骗罪的报案材料(附陈文其申请贷款相关资料)》《海丰县**信用合作联社出具的〈授权委托书〉》《深圳市*******出具的〈不动产信息查询结果单〉》《海丰县**信用社提供的〈贷款档案（陈文其）〉》《海丰县**信用合作联社出具的〈账户交易明细查询〉》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销／删除表》《关于海丰县信用合作联社改制升级为广东海丰农村商业银行股份有限公司的函》《广东海丰农村商业银行股份有限公司出具的〈情况说明〉》《深圳农商银行出具的〈活期对账单〉》《民事判决书》《情况说明》、证明材料等书证，证人李某某、张某某、周某某、罗某1、罗某2、邱某某、何某某、叶某某、罗某3、黄某某、陈某某、林某某的证言，被告人陈文其的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈文其无视国家法律，以提供虚假材料等欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币10000000元，至案发时尚未归还9700000元，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人陈文其所犯罪名成立，应予支持。被告人陈文其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈文其能自动到案，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈文其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人陈文其犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人陈文其退赔骗取的贷款本金人民币9700000元，归还海丰县**信用合作联社（现改制为“广东海丰农村商业银行股份有限公司”）。上诉人陈文其上诉提出：1.上诉人自动投案且如实供述罪行，具有自首情节；2.上诉人家中有老人小孩需要照顾，家庭困难，请求从轻处理。经审理查明，原判认定上诉人陈文其骗取贷款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈文其无视国家法律，以提供虚假材料等欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币1000万元，至案发时尚未归还人民币970万元，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人陈文其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人陈文其于2019年10月29日向海丰县公安局自动投案，并如实供述主要的犯罪事实，依法应当认定为自首，原判未认定其具有自首情节不当，应予纠正。但鉴于上诉人陈文其骗取贷款数额为人民币1000万元，情节严重，综合考虑上诉人陈文其具有的各项量刑情节，原判量刑仍然适当，本院不再调整。上诉人陈文其提出其具有自首情节的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人陈文其所提其需要照顾家庭请求从轻处理的上诉理由，不属于法定、酌定的量刑情节，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许木胜审判员  陈世礼审判员  骆金声二〇二〇年八月二十五日书记员  邓伯友附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5646号原告深圳市百上照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道水晶之城****。法定代表人孙宗渔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第32574号关于第36174489号“BANKSUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年7月31日。被告以原告申请注册的第36174489号“BANKSUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创词汇，整体无含义，具备显著特征，没有误导性或欺骗性，能够起到区分商品来源的作用，而且部分包含“BANK”的商标以及原告其他“BANKSUN”商标均已获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36174489。3.申请日期：2019年1月26日。4.标识：5.指定使用商品（第16类）：笔记本；平面图；传单；名片；海报；印刷出版物；纸箱；文具；笔（办公用品）；纸等。二、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了作品登记证书；“BANKSUN”商标在其他国家及地区的商标证书；商评字[2018]第187483号关于第23234719号“BANKSUN”商标驳回复审决定书；《牛津高阶英汉双解词典》及百度翻译中“bank”的释义；部分含有“BANK”的商标初步审定公告；相关行政判决书；部分“BANKSUN”商标档案信息；原告“百上”、“百上及图”等商标列表等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由字母“BANKSUN”构成，其中“BANK”通常被理解为“银行”之意。原告既非金融机构，亦不具备“银行”资质，若其将包含“BANK”字样的诉争商标使用于“传单；海报”等商品上，客观上存在使公众认为诉争商标所标示的商品是由银行提供，或者与银行等金融机构存在密切关联，进而对商品品质、用途等产生误认的可能性。考虑到银行设立及监管的严格性、其所提供商品和服务的特殊性，如果消费者将商品或服务的来源误认为银行或与之相关的金融机构，会导致其对使用诉争商标的商品或服务产生不真实的期待与信任感，进而对相关商品或服务的安全性和收益性产生错误的认知，在此基础上进行的消费则会损害消费者的利益。综合考虑上述因素，本院认为，被诉决定关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形的认定并无不当，本院予以确认。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市百上照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市百上照明有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  渠继英人民陪审员  庄静兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
文书内容             云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12831号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：朱杰，男，1972年1月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金38091.84元、利息23550.88元、违约金4723.11元、其他手续费1015.49元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告朱杰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××63的信用卡，该信用卡开户时间为2009年5月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金38091.84元，利息、复利23550.88 元，其他手续费1015.49元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4723.11元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告朱杰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金38091.84元，其他手续费1015.49元，利息、复利23550.88 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费742元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担59元，被告朱杰负担683元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8977号原告：北京智美智学科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：梁爽，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第140002号关于第37043070号“快快作业及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19361422号“快华快宝及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、其他与本案情形类似的商标可以共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标应予注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：370430703、申请日期：2019年3月25日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：教育；安排和组织会议；提供不可下载的在线电子出版物；书籍出版。二、引证商标1、申请人：深圳淘淘金互联网金融服务有限公司。2、申请号：193614223、申请日期：2016年3月21日。4、专用期限：2017年4月28日至2027年4月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：培训；教育；职业再培训；安排和组织大会；安排和组织会议；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标由汉字“快快作业”及图构成。引证商标由汉字“快华快宝”及图构成。诉争商标与引证商标均含有黑色方形背景中白色“快”字图形，二者构成要素，文字构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下容易将两商标识别为系列商标，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京智美智学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京智美智学科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12861号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何以鑫，男，1992年12月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26330.57元、利息23282.36元、违约金2632.05元、其他手续费618.80元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告何以鑫在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××49的信用卡，该信用卡开户时间为2013年9月14日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26330.57元，利息、复利23282.36 元，其他手续费618.80元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2632.05 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2375.80元不予支持；但余款256.25元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告何以鑫于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26330.57元，其他手续费618.80元，利息、复利23282.36 元，滞纳金256.25元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费561元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告何以鑫负担531 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4107号之五申请执行人于某某，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人于某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户，因案件需要，需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭某某在财付通支付科技有限公司的存款账户927.47元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  郭红光
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2275号 原告：李艳辉，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。统一社会信用代码91110112MA00C1WU4E。 法定代表人：唐迎春。 被告：中业恒通控股（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路****14-21统一社会信用代码91110117MA0013CJ2M。 法定代表人：李业亮。 被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：刘袁杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李艳辉与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业恒通控股（北京）有限公司、李业亮、刘袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李艳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李艳辉撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十四日 书记员  花艳艳
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2556号 王玲、王华东： 你/你单位与张金花借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张金花于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××64 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1101号 关于尹士艳申请执行张凤山合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2021号 原告：迁安市迁安镇红强五金电料商店，住所地迁安市兴安街道办事处明珠街**。统一社会信用代码：92130283MA097TXY05。 经营者：任志强，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告：张志宏，男，1966年10月25日出生，汉族，工人，住迁安市。 迁安市迁安镇红强五金电料商店与张志宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告迁安市迁安镇红强五金电料商店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁安市迁安镇红强五金电料商店撤诉。 案件受理费108元，减半收取计59元，由迁安市迁安镇红强五金电料商店负担。 审判员  李立国 二〇二〇年八月四日 书记员  张云飞
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执691号 肖胜云、黄绍球、广西永泰建设集团有限公司： 肖胜云与黄绍球、广西永泰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖胜云于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求黄绍球、广西永泰建设集团有限公司赔偿经济损失3000元及诉讼费100元，本院依法立案。案件执行过程中，黄绍球主动将执行款3150元缴纳到本院，其中付给申请执行人3100元，收取案件申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3585号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区*******************。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：李俊，系公司经理。被告：江少月，女，汉族，1980年9月10日出生，住址：广东省普宁市************，身份证号码：445************145。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司诉被告江少月物业服务合同纠纷一案。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付从2019年06月01日至2020年06月30日止的物业服务费人民币2558.53元以及欠缴物业服务费所产生的违约金(暂计至2020年06月30日，违约金为人民币182.85元，该违约金应计至被告还清物业服务费之日止)；2、请求判决被告向原告支付从2019年06月01日至2020年06月30日止的公摊水电费人民币198.86元；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上1-2项合计为人民币2940.24元(暂计)。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司于2020年8月7日以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年八月七日书记员  郭晓燕书记员  吴泽苑
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2578号 原告:张开军，男，1989年10月7日出生，汉族，内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳本俊，男，1950年9月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，（公民代理，一般授权） 被告：余修贵，男，1965年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:内江鸿富运业有限公司，住所地内江市东兴区平安路**。 法定代表人：宋祖奎，系该司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司，，住所地内江市东兴区西林大道******** 负责人：张永立，系该司经理。 委托诉讼代理人：陈川，系四川中业律师事务所律师（一般授权）。 原告张开军与被告余修贵、内江鸿富运业有限公司（以下简称：内江鸿富运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司（以下简称：太平洋财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张开军及其委托诉讼代理人阳本俊，被告余修贵、太平洋财保内江公司的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告内江鸿富运业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。 原告张开军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损坏维修期间的停运损失费22500.00元（车辆修理费已结清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，余修贵驾驶被告内江鸿富运业公司所属川Ｋ×××××中型自卸货车，从观音冲往回坳村方向行驶，行驶至内隆路××××组—观音冲）4ＫＭ＋200Ｍ处，与对向行驶由原告张开军驾驶本人所属的川Ｋ×××××小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告余修贵承担事故的主要责任，原告张开军承担事故的次要责任。被告内江鸿富运业公司所属车辆在被告太平洋财保内江公司处投保交强险。原告所属车辆从2020年3月5日发生交通事故在修理厂维修至5月10日，到被告太平洋财保内江公司结算清取出原告所属车辆日为5月19日，共计停运75天，每日运营损失为300元，运营损失共计22500.00元（300元／天×75天）。 被告内江鸿富运业公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告余修贵辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议；其他辩称意见与被告太平洋财保内江公司的意见一致。 被告太平洋财保内江公司辩称，对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议。川Ｋ×××××号车在本公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本公司认为原告所属车辆不属于营运车辆，作为非运营车辆主张营运损失无法律依据，即便为运营车辆该停运损失也为间接损失，同时原告主张停运时间及每天停运费用均过高，根据商业险条款规定，对停业、停驶的车辆不予赔偿，故本公司请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告余修贵驾驶被告内江鸿富运业公司所属川Ｋ×××××中型自卸货车，从观音冲往回坳村方向行驶至内隆路××××组—观音冲）4ＫＭ＋200Ｍ处，与对向行驶由原告张开军驾驶本人所属的川Ｋ×××××小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告余修贵承担事故的主要责任，原告张开军承担事故的次要责任。川Ｋ×××××号车在被告太平洋财保内江公司购买交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张开军所属的川Ｋ×××××号车系网络预约出租汽车，其车辆受损后在内江瑞龙汽车销售服务有限公司维修（维修费已报销），2020年4月4日进厂维修，2020年5月10日维修出厂，维修期间的停运天数为36天，事故发生至进厂维修30天，停运时长共计66天。参考原告提供的滴滴出行科技有限公司内江地区打印的结算清单（2019年12月至2020年1月），被告余修贵与被告内江鸿富运业公司系挂靠关系。 上述事实，有原告张开军提供的身份证、交通事故责任认定书、网络预约出租车运营证、滴滴出行科技有限公司内江地区张2019年12月至2020年1月结算清单、内江瑞龙汽车销售服务有限公司结算清单等，被告太平洋财保内江公司提供的营业执照、负责人身份证明、保单抄件、保险条款以及庭审笔录，予以证实。 本院认为，原告张开军因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告余修贵承担事故的主要责任，原告张开军承担事故的次要责任，各方均无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告余修贵承担70%，原告张开军承担30%。被告太平洋财保内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告太平洋保险内江公司辩解称，停运损失属于保险合同责任免除范围，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的责任免除为被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失，系非不可归责于任何一方的意外事故，而本案是责任事故，故被告太平洋保险内江公司辩解理由不能成立，依法不予支持。原告主张其停运时长为75天，因其提供的证据不足以达到其证明目的。本院根据原告提供的交通事故认定书、结算清单证实其车辆川Ｋ×××××于2012年4月4日进厂维修，并于2020年5月10日维修结束出厂，期间共停运时长为36天，另加上事故发生至进厂维修30天，故本院支持按66天计算，原告主张的停运损失按300元／天计赔，基本符合该行业收入状况，予以支持。故原告的停运损失为300元／天×66天＝19800.00元。此款由被告太平洋财保内江公司在商业险保险责任范围内承担70%即为13860.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张开军车辆停运损失13860.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148.00元，由被告余修贵承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇二〇年八月七日 书记员  张 丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2513号之二 被执行人：陈顺国，男，汉族，1976年01月01日生， 住四川省南充市 中市南池一期。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈顺国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈顺国在中国工商银行2315××××0788 5261账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十五日 书记员李林
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2079号之一原告：确山县双龙混凝土有限公司，住所地：确山县龙山路南段。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：李建新，系该公司员工。被告：吴向东，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省确山县。被告：吴磊，男，1984年11月2日生，汉族，住河南省项城市。原告确山县双龙混凝土有限公司与被告吴向东、吴磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孙明放人民陪审员  王端阳人民陪审员  张忠祥二〇二〇年八月四日书 记 员  刘俊哲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执447号之二申请执行人张月鹏，男，1989年10月20日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人徐帅，男，1989年10月29日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人徐波，女，1968年7月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行张月鹏与徐帅、徐波借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款80900元，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，如被执行人未履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年八月十七日代理书记员  迟久轶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27690号原告谢某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人杨某某，广东信科律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告张某某名下价值280500元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供财产担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告张某某名下价值280500元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年八月十七日书记员  曾巧婷
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3962号原告：王兵，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住太康县。被告：万留威，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住太康县。原告王兵与被告万留威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告万留威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月28日以有事为由，向原告借款10000元整，被告于2019年4月18日给原告出具欠条一份，并承诺于2019年4月26日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告万留威未答辩。本院经审理确认以下事实，被告万留威在独塘乡销售电动车，原告王兵因购买被告万留威的电动车，与被告认识，2018年11月28日，被告万留威以做生意资金周转困难为由，向原告王兵借现金10000元，但当时未向原告出具借条，后经原告多次向被告追要借款，被告万留威于2019年4月18日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条本人姓万留威2018年11月28日万留威欠10000元正2019年4月26号还清10000元正欠款人万留威152384715092019年4月18日特此声明”。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告陆续偿还原告欠款共计3300元，被告现尚欠原告6700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万留威向原告王兵借款的事实清楚，证据充分，被告万留威依法应当偿还下欠原告王兵的借款现金6700元。原告王兵放弃本案借款的逾期利息，是对其民事权利的正当处分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万留威于本判决生效之日起三日内偿还原告王兵现金6700元。驳回原告王兵对被告万留威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告万留威负担。本案判决为终审判决。审判员  赵立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  李 康
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4229号原告：杨，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。被告：上海某管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：姜某栋，职务经理。被告：上海某管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华某，职务总经理。原告杨某与被告上海某管理有限公司李沧分公司、被告上海某管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年八月二十日法官助理张蕾书记员方婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9442号原告:王静，女，1986年12月26日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被告:崔若青，男，1975年12月11日出生，汉族，住济南市原告王静与被告崔若青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。王静诉称，2019年8月14日，原、被告签订《房屋装修维修合同》，由原告施工济南第一离休干部休养所临时食堂、换热站、停车场项目，合同价款25万元。原告按照合同约定将工程施工完毕，并验收合格交付使用。经原告多次催要，被告拒不支付工程款。为维护原告合法权益，诉至法院。崔若青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告所签署的《房屋装修维修合同》第6条明确约定，因以上合同产生的纠纷由被告所在地仲裁委员会提起仲裁。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《民事诉讼法司法解释》第二百一十五条的规定，请求法院驳回原告的起诉或裁定不予受理，并将该案移送至济南仲裁委进行审理。本院经审查认为，本案原、被告于2019年8月14日签订的房屋装修维修合同中，约定了争议解决条款：“本合同在履行过程中发生争议，…协商不成时，双方可向甲方所在地仲裁委员会提起仲裁。”该份合同只是约定了“可”在甲方所在地仲裁委员会提起仲裁，并未进行必须仲裁约定，且对仲裁委员会约定不明确。故崔若青提出由济南仲裁委进行审理，证据不足，其异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告崔若青对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年八月二十四日书记员  尹彩云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32896号原告：义乌市品创手机店，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道赵宅路**。经营者：陈荷仙。被告：李炎，男，1993年9月27日出生，汉族，住福建省长乐市。原告义乌市品创手机店与被告李炎网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告义乌市品创手机店于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市品创手机店的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市品创手机店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告义乌市品创手机店负担。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3481号原告：李春梅，女，1964年4月6日出生,汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马洋洋，河南首航律师事务所律师。被告：薛朝勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。原告李春梅与被告薛朝勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人马洋洋、被告薛朝勇及其委托诉讼代理人薛炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11665.63元、住院伙食补助费950元、营养费900元、误工费5800元、护理费3750元、交通费380元，共计23445.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年3月13日14时30分许，环卫工人李利民与李春梅等人在郑州市中原区西四环金马**旋建材市场A5区云浩机电商铺门前打扫卫生，因李利民工作中把少许水花洒进被告商铺门里，被告及家人出口骂人并因此产生矛盾，随后原告赶来与被告薛朝勇理论，被其推到在地受伤住院。郑州市公安局须水分局作出郑公须（治）行罚决字（2020）11号行政处罚决定书，认为被告薛朝勇存在故意伤害行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款对其处罚贰佰元。现原告与被告就民事赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告薛朝勇辩称，原告受伤与被告无直接关系。原告要求被告承担全部责任无法律依据。原告受伤是因为其认为被告的邻居帮助被告说话没有道理，在邻居让原告进屋去查看其丈夫把泥水冲进被告屋里情况时，被告赶忙站在二人中间进行隔离，原告抬手就打向邻居，由于其用力的反作用导致后退，绊住了浇水用的水管才倒地。被告赶忙上前扶她，原告就在派出所谎称是被告双手将其推倒，其向后好几步摔倒在地。郑州市公安局须水分局作出的行政处罚决定书，与事实不符。被告之所以在行政处罚决定书上签名，完全是处于息事宁人，不影响被告生意的考虑。法庭应查明事实，依法重新做出认定。原告所主张的医疗费等是其治疗心脏及老年高血糖等××所发生的费用，其治疗用药也与故意伤害行为造成伤害进行治疗的用药缺乏关联性和必要性。综上，原告要求被告进行赔偿证据不足，事实错误，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据进行分析认证后确认本案事实如下：郑州市公安局须水分局于2020年3月31日作出行政处罚决定书﹝郑公须（治）行罚决字（2020）11号﹞，认定如下事实：2020年3月13日14时30分许，在郑州市中原区西四环金马**旋建材市场A5区云浩机电门口，环卫工人李利民与云浩机电老板薛朝勇，因为琐事发生矛盾，随后李利民妻子李春梅赶来与云浩机电老板薛朝勇发生撕扯，后薛朝勇将李春梅推倒在地，致使李春梅受伤住院，经法医鉴定中心鉴定，李春梅未见明显外伤。据此，郑州市公安局须水分局对薛朝勇以故意伤害罚款贰佰元。针对上述行政处罚，薛朝勇未申请复议。上述纠纷发生当日，李春梅被“120”接入中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院进行治疗。其入院诊断中病情摘要部分显示：…2小时前因琐事与人发生争执，被对方推倒后出现心慌、伴气短，无咳嗽、咳痰，无胸闷、胸痛等不适，症状持续不缓解，急呼叫120后接入我院…。经诊断为：1.心律失常，心房纤维性颤动；2.心肌缺血；3.××；4.骶尾部挫伤。李春梅住院治疗18天，于2020年3月31日出院，期间支出门诊费用963.8元、住院费用9476.51元，共计10440.31元。出院医嘱为：1.注意休息、长期服药；2.建议进一步行房颤射频消融术治疗；3.门诊随访。因就民事赔偿问题双方协商未果，李春梅诉至本院要求解决。本院认为，原告李春梅、被告薛朝勇因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突，该纠纷经公安机关处理并对被告薛朝勇以故意伤害作出行政处罚，被告薛朝勇在公安机关并未提出异议。其在本案诉讼中虽对公安机关认定的事实提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故本院对公安机关的行政处罚决定书所认定的事实予以采信。但在整个纠纷过程中，被告薛朝勇被行政处罚，是因其将原告李春梅推倒在地的行为，而对于因琐事发生争吵、撕扯，以致引发李春梅自身原有××上，原告李春梅也存在一定过错。故，对于原告李春梅的损失，本院确定被告薛朝勇应承担80%赔偿责任为宜。原告李春梅的损失包括以下内容：1.医疗费：原告李春梅在事发当天支出的门诊费及住院费用10440.31元，本院予以采信；其出院后外购药品，因未提供相应医院处方，且不能证明上述药品系治疗与本案纠纷所致外伤有关，故本院不予认定；2.住院期间伙食补助费：原告李春梅住院18天，其住院伙食补助费应计算为18天×50元=900元；3.营养费：原告李春梅住院18天，其营养费应计算为18天×20元=360元；4.误工费：原告李春梅仅向本院提供了一份误工证明的复印件，且其所陈述的工资收入减少情况与其所提供的复印件所载明内容不一致，本院不予采信。根据原、被告对于原告李春梅环卫工人身份的陈述，本院仅对原告李春梅住院期间的误工计算误工费。因原告李春梅主张的实际工资收入低于河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资，故其误工费应以原告李春梅主张的实际工资收入计算即116元×18天=2088元；5.护理费：原告李春梅未提供护理证明，故对其要求护理费本院不予支持；6.交通费：鉴于就医及处理纠纷确需支出一定的交通费，本院酌定原告李春梅的交通费损失为100元。以上各项损失共计13888.31元。被告薛朝勇应负担80%即11110.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛朝勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春梅医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计11110.65元；二、驳回原告李春梅其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告李春梅负担120元，由被告薛朝勇负担130元。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二〇年八月三日书记员  孟 丽
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1046号原告：常某，住靖远县。被告：寇某，住靖远县。原告常某诉被告寇某恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常某负担。审判长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 段永宏二〇二〇年八月十二日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初47号公诉机关五华县人民检察院。被告人黄文清，男，1984年12月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2012年6月7日批捕在逃，2019年11月5日被五华县公安局执行逮捕，2020年1月21日转为取保候审。2020年8月17日经本院决定逮捕，次日由五华县公安局执行逮捕，现押于五华县看守所。辩护人曾美娟，系五华县公职律师事务所律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人黄文清犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人黄文清及辩护人曾美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2010年9月至2011年4月间，被告人黄文清伙同黄少星、黄文裕（均已判刑），在未取得采矿许可证的情况下，擅自在五华县棉洋镇琴江村乌泥塘（地名）合股开采稀土矿，造成稀土矿矿产资源严重破坏。经广东省国土资源厅鉴定：黄文清、黄少星等人非法开采五华县棉洋镇琴江村乌泥塘稀土矿造成矿产资源破坏价值为64.77万元人民币。公诉机关向法庭提供了如下证据证实：证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定结论，调查笔录国土局的调查材料，五华县国土资源局的证明，责令通知书，被告人的供述，同案人的供述，刑事判决书，抓获经过、户籍证明，举报材料，情况说明等证据。认为应当以非法采矿罪追究被告人黄文清的刑事责任，鉴于被告人黄文清提供线索并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人廖蚕容，有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄文清有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人黄文清辩解，其对检察指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，并有坦白情节，请求从轻处罚。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及定性无异议，被告人有坦白、立功情节、且当庭认罪悔罪、是初犯，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人黄文清于2010年9月至2011年4月间，伙同黄少星、黄文裕（均已判刑），在未取得采矿许可证的情况下，擅自在五华县棉洋镇琴江村乌泥塘（地名）合股开采稀土矿，造成稀土矿矿产资源严重破坏。经广东省国土资源厅鉴定：黄文清、黄少星等人非法开采五华县棉洋镇琴江村乌泥塘稀土矿造成矿产资源破坏价值为64.77万元。2020年2月2日，公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金。在审理中，公诉机关提供了五华县公安局安流派出所于2020年7月3日出具的情况说明及相关材料反映犯罪嫌疑人廖蚕容被抓捕的事实，并在量刑建议调整书中认定被告人有立功情节，向本院提出建议判处被告人有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议意见。上述事实，被告人黄文清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定结论，调查笔录国土局的调查材料，五华县国土资源局的证明，责令通知书，同案人的供述，刑事判决书，抓获经过、户籍证明，举报材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文清伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，究其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄文清归案后能如实供述其的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于被告人黄文清是否构成立功情节的认定。公诉机关提交了五华县公安局安流派出所于2020年7月3日出具的情况说明及相关材料，反映被告人黄文清提供线索抓捕犯罪嫌疑人廖蚕容，具有立功情节。经查，公诉机关提供的证据虽然可以证实惠州大亚湾经济技术开发区公安局对网上在逃人员廖蚕容采取了拘留措施，但上述材料中，特别是安流派出所于2020年7月3日出具的情况说明关于犯罪线索的来源、抓捕的过程与被告人的供述存在不相一致，且还出现矛盾，故被告人黄文清协助公安机关抓捕嫌疑人廖蚕容的事实不清，证据不充分，不符合立功的条件，不予认定为有立功情节。公诉机关的量刑建议，不予采纳。对辩护人提出被告人有立功情节的辩护意见不予采纳，其它辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人黄文清犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金35万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵78日，即自2020年8月18日起至2023年5月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄予涵
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2407号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某。住靖远县。被告：张某2。住靖远县。被告：杨某1。住靖远县。被告：郭某。住靖远县。被告：杨某2。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告张某2、杨某1、郭某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某,被告张某2、郭某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金300000元、借款利息117144.90元（利息计算截止2020年8月19日）及还清借款本金之日的利息为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告张某2向原靖远县农村信用合作联社北湾信用社申请借款300000元，申请借款期限为2年，借款用途为蔬菜种植。原告和被告张某2、杨某1、郭某、杨某2四人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告杨某1承担共同还款责任，被告郭某、杨某2承担连带责任保证。2016年6月28日，原告向被告张某2发放借款本金300000元，借款期限2年，用途为蔬菜种植，借款年利率9.6%。借款于2018年6月27日到期后，被告张某2未按时足额归还贷款。截至2020年8月19日被告张某2欠借款本金300000元、借款利息117144.90元，被告张某2出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼。被告张某2辩称，借款属实，被告现在没有能力偿还，要求按2020年12月31日前付清借款利息，将借款本金转贷。被告郭某辩称，借款担保属实，同意借款人的意见。被告杨某1、杨某2未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日原告和被告张某2、郭某、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额300000元，借款期限为24个月，自2016年6月18日起至2018年6月27日，借款用途为蔬菜种植，借款年利率9.6%，被告郭某、杨某2提供连带责任保证；同日杨某1签订共同还款承诺书，被告郭某、杨某2签订担保书；同日原告出具贷款发放通知单将300000元存入被告张某26215201008400416572账号；2018年6月27日借款到期后，被告张某2未按时足额归还借款，截止2020年8月19日被告张某2欠原告借款本金300000元、借款利息117144.90元。本院认为，原告与被告张某2、郭某、杨某2之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告张某2未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告张某2支付借款本息,符合法律规定，应予支持；被告杨某1作为共同还款人，应承担偿还责任；因被告张某2违约，被告郭某、杨某2应承担保证责任；原告同意被告清息转贷，不违反法律规定，应予准许；被告杨某1、杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告张某2、杨某1按2020年11月20日前付清所欠原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元的利息，原合同当事人将借款本金300000元进行转贷，逾期则立即偿付借款本息；被告郭某、杨某2承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7557元，减半收取3778.50元，由被告张某2、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年八月十九日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他44号 申请执行人：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行，住所地：绍兴市越城区东浦街道洋江西路**，组织机构代码:771908236。 法定代表人：夏晓容。 被执行人：浙江巨星建设集团有限公司，住所，住所地：绍兴市越城区东浦街道炬星村机构代码:717682109。 法定代表人：张国祥。 被执行人：上虞金富利门窗有限公司，住所，住所地：绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技工业区机构代码:75706724X。 法定代表人：张国祥。 被执行人：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所，住所地：绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区机构代码:768657245。 法定代表人：张国祥。 被执行人：浙江巨星控股集团有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市越城区解放大道**巨星大厦**机构代码:721013856。 法定代表人：张铮。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地：绍兴市柯，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和1618380X。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：张国祥，男，1955年9月30日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：陈调凤，女，1959年9月29日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：张铮，男，1982年9月13日出生，住绍兴市越城区。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3197号民事判决书，于2018年09月04日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行与被执行人浙江巨星建设集团有限公司、上虞金富利门窗有限公司、绍兴巨龙新型材料有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、张国祥、陈调凤、张铮金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3197号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6909号原告：重庆禾力广告有限公司，住所地重庆市万州区国本路**附**，统一社会信用代码9150010133958755XH。法定代表人：周何波，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师，特别代理。被告：重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司，，住所地重庆市万州区北山大道****100/101/102统一社会信用代码91500101MA60F81Y66。法定代表人：谭从银，公司总经理。被告：谭从银，男，汉族，1988年7月17日出生，住所地重庆市，住所地重庆市奉节县二被告委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师，特别代理。原告重庆禾力广告有限公司（以下简称“禾力广告公司”）与被告重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司（以下简称“同周共计公司”、谭从银广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾力广告公司的委托诉讼代理人张茜，被告同周共计公司、谭从银的委托诉讼代理人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告同周共计公司支付欠款44153.36元及资金占用利息（从2020年5月31日起至还清时止，以44153.36元为基数，按全国银行间同业拆借市场报价利率计算）；2.被告谭从银对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月开始，原告为被告同周共计公司制作广告。2020年5月31日，双方对账确认被告同周共计公司欠原告44153.36元，并出具了欠条。后被告同周共计公司未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告同周共计公司辩称，与原告没有广告合同关系，而是原告的法定代表人周何波与其法定代表人谭从银就同周共计公司形成的代持股关系，周何波是实际出资人，谭从银是名义出资人；广告费并非实际制作广告产生，而是周何波的实际出资额。围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据。原告提交：《报价表》、广告设计图片截图；被告提交：《代持股协议》《同周共计公司公约》、微信聊天记录截屏、记账凭证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2019年9月开始，原告为被告同周共计公司制作广告。2020年5月31日，被告谭从银在抬头为“重庆禾力广告有限公司业务单”、编号为“2019102201”的业务单上签名并捺印，同时批注“合计：44153.36元”。2019年9月27日，周何波（甲方、委托方）与谭从银（乙方、受托方）签订《代持股协议》，约定“......甲方为乙方提供广告设计、制作、安装的全部费用作为目标公司的投资入股资金，以甲方出具的制作明细和价格表并经乙方签字盖章的金额为准。......”，目标公司为被告同周共计公司。另查明，抬头为“重庆禾力广告有限公司广告物料报价表”，载明金额为16702元；抬头为“同周共计汗蒸馆制作物料报价表”，载明金额为1303.05元；抬头为“重庆禾力广告有限公司业务单”，载明金额为21088.34元；抬头为“同周共计（瑶浴）制作物料报价表，载明金额为2469.5元；抬头为“同周共计（富硒养生馆）制作物料报价表”，载明未付金额为1878.81元；抬头为“重庆禾力广告有限公司业务单”，载明金额为1800元；共计6张单据合计45241.7元，被告谭从银在6张单据上均签名捺印进行了确认。被告谭从银还在抬头为“重庆禾力广告有限公司业务单”，载明金额为21088.34元的单据上批注“本款项由重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司代收，已收10000元.大写壹万元尚欠一万元未付。（已收壹万元已用于本公司日常经营，以上款项未交予周何波个人及公司。”。本院认为，原告与被告同周共计公司虽然没有签订书面广告合同，但6张对账单据抬头或者为原告或者为被告同周共计公司，单据上还载明了广告制作的物料、数量、单价、总价等合同的主要条款。同时，被告谭从银还在抬头为“重庆禾力广告有限公司业务单”、编号为“2019102201”的业务单上就前述6张单据的总价款予以了批注确认。因此，被告谭从银作为同周共计公司的法定代表人，其在前述单据上的签字确认应视为被告同周共计公司对案涉合同相对方以及所欠款项数额的确认，故原告与被告同周共计公司之间成立广告合同关系。被告辩称，广告费是周何波与谭从银之间的股权代持关系而生的，是周何波的出资款，双方没有广告合同关系。本院认为，《代持股协议》的缔约主体是周何波与谭从银，可见，股权代持关系是周何波与谭从银两位自然人之间的法律关系，而非原告与被告同周共计公司之间的法律关系。《代持股协议》第一条明确约定的是，周何波个人为谭从银个人制作广告产生的费用作为被告同周共计公司的出资，而非原告为被告同周共计公司制作广告产生的费用作为出资。另外，《代持股协议》也没有约定周何波是以原告的名义签订，没有约定因《代持股协议》而发生的法律后果归属原告。因此，被告的前述抗辩意见，本院不予采信。案涉广告合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了广告制作，被告同周共计公司应当付款。首先，被告谭从银在编号为“2019102201”的单据上亲自批注了“合计：44153.36元”字样；其次，其还在载明金额为21088.34元的单据上批注已收1万元尚欠1万元，可见，该份单据在双方结算时是按照2万元而非21088.34元计算的；原告主张的44153.36元，较之6张单据累计45241.7元，两者相差1088.34元，符合逻辑，本院予以认定。被告逾期付款，客观上给原告造成了资金占用损失。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谭从银是否应当承担责任的问题。案涉广告合同的相对方为原告与被告同周共计公司，庭审中，原告明确表示是基于被告谭从银是被告同周共计公司的法定代表人而主张连带清偿责任。本院认为，被告谭从银作为被告同周共计公司的法定代表人，其在确认单据上的签字确认应当视为代表被告同周共计公司对外作出意思表示的行为，法律后果应当归属被告同周共计公司。另外，尽管被告同周共计公司是自然人独资有限责任公司，但原告并未基于被告谭从银个人财产与被告同周共计公司财产混同而主张被告谭从银对被告同周共计公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告据此认为被告谭从银应当对被告同周共计公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆禾力广告有限公司支付44153.36元及资金占用利息（资金占用利息以44153.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月31日开始计算之付清之日止）；驳回原告重庆禾力广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费904元，减半收取452元，由被告重庆市万州区同周共计岑丰企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理  范京川书 记 员  唐 韬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初10465号 原告:安徽逸起办公设备有限公司,住所地合肥市蜀山区金寨南路**自由舱公寓2105,统一社会信用代码91340100MA2NHH924M。 法定代表人:程婷,公司执行董事兼总经理。 委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托代理人：刘晨煜（实习），安徽大森律师事务所律师。 被告:安徽同启商务管理有限公司,住,住所地:住所合肥市包河区徽盐世纪广场****一社会信用代码91340111MA2T4NG623。 法定代表人:潘勃林,公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈**顺，安徽同启商务管理有限公司股东。 被告:潘勃林,男,汉族,1993年1月7日出生,住安徽省合肥市庐江县。 委托代理人：陈**顺，安徽同启商务管理有限公司股东。 被告:陈**顺,男,汉族,1991年12月27日出生,住安徽省庐江县。 原告安徽逸起办公设备有限公司诉被告安徽同启商务管理有限公司、潘勃林、陈**顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽逸起办公设备有限公司的委托代理人闫法顺、刘晨煜，被告安徽同启商务管理有限公司、潘勃林的委托代理人陈**顺以及被告陈**顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽逸起办公设备有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告安徽同启商务管理有限公司立即支付原告货款189896.5元,并支付原告违约金197779.8元；2、判决被告潘柏林、陈**顺对上述债务承担连带付款责任；3、判决本案诉讼费、律师费由三被告承担。 事实与理由：原、被告长期存在业务关系。2018年11月至2019年12月,双方发生多笔交易。2019年12月12日,双方结算时签订《货款欠款协议书》,载明:2018年11月9日至2019年12月12日,被告累计从原告处采购办公家具总货款为659266元,并且截止2019年12月12日家具已配送并且安装验收合格完毕。截止2019年12月12日,被告已支付469369.5元,尚欠189896.5元。被告承诺于2020年1月20日前还清。如违约,支付总货款30%的违约金,并承担本案诉讼费、保全费、律师费、车旅费、鉴定费等。法人潘勃林、股东陈**顺对上述欠款(包括违约金及其他费用)承担连带担保责任。《货款欠款协议书》约定时间到期后,被告拒不支付货款。原告认为,原、被告之间签署多笔购销合同真实有效,受法律保护,在原告已完成供货义务,并且验收合格情况下,被告仍拖欠189896.5元货款拒不支付,严重违反诚实守信原则,损害原告合法权益。为此,原告特具状起诉,望判如所请。 被告安徽同启商务管理有限公司、潘勃林、陈**顺共同辩称：欠款数额189896.5元属实，但是违约金过高。根据合同法司法解释第二条规定，可知原告起诉的违约金过高，不符合法律规定。我司愿意按照全国拆借中心公布的贷款利率支付利息。质保期还未到期，产品出现一些质量问题，同时疫情期间我司运营困难，并非故意拖欠货款，请酌情考虑。 经审理查明：案件基本事实如原告所述，本院予以确认。 另查明：原告为本次诉讼，聘请律师花费律师费8000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的办公家具购销合同、贷款欠款协议书、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《办公家具购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原、被告均认可欠189896.5元货款未付，事实清楚，本院予以确认。被告安徽同启商务管理有限公司的法定代表人潘勃林、股东陈**顺对上述欠款(包括违约金及其他费用)承担连带担保责任，应依法承担连带清偿责任。三被告在《货款欠款协议书》承诺于2020年1月20日前还清欠款，如违约,支付总货款30%的违约金,并承担本案诉讼费、保全费、律师费、车旅费、鉴定费等。本院认为违约金约定过高，酌情自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。律师费8000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽同启商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽逸起办公设备有限公司货款189896.5元，并支付逾期付款违约金（以189896.5元为基数，从2020年1月21日起至款清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。 二、被告安徽同启商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽逸起办公设备有限公司律师费8000元。 三、被告潘勃林、陈**顺对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3558元，合计8430元由被告安徽同启商务管理有限公司、潘勃林、陈**顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16208号原告：邱振民，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被告：周乃章，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。原告邱振民与被告周乃章买卖合同纠纷一案，本院2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邱振民及其委托诉讼代理人刘少颜、被告周乃章的委托诉讼代理人范金荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邱振民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的款项77440元，并自2009年4月21日起按贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方于2001年6月18日进行对账，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告沙发货款80440元。后被告仅支付3000元。原告多次向被告催收，被告均予以拖延。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告确认被告尚欠原告货款76440元。被告周乃章答辩称，案涉货款被告于2005年之前已经付清，双方在2009年对数时被告发现多给原告几千元，当时原告要求再核实，之后原告再未找过被告。本案也已经超过诉讼时效。为证明其主张，原告向法院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、《欠条》、录音光盘及文字资料等证据。被告对原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、录音光盘及文字资料的真实性无异议，对《欠条》落款签名无异议，对内容也无异议，但对于增加部分“已付3000元”、“已付1000元”等内容不予确认。因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告周乃章未提供证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2001年6月28日，被告周乃章出具《欠条》确认欠原告邱振民沙发货款80440元。被告周乃章称其已向原告邱振民支付上述货款，原告当时向被告出具了收据，但因为时间太久远，无法提供收据，且双方曾于2009年进行对账，但没有书面的材料。原告邱振民称被告周乃章仅于2009年向原告偿还了4000元货款（即《欠条》上添加的内容），现尚欠原告货款76440元。2019年8月9日原告通过电话向被告催款，被告回复其已支付完毕涉案货款，现并无欠原告货款。本院认为，原告邱振民与被告周乃章存在买卖合同关系。2001年6月28日，被告周乃章出具《欠条》确认欠原告邱振民沙发货款80440元，被告辩称其已向原告支付了上述货款，但本院认为被告未能予以证明。一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”被告辩称其已向原告支付了涉案货款，其应提供证据证明，但被告未能提供证据，应承担举证不能的责任。另一方面，若如被告所称，其已向原告支付完毕涉案货款，但被告并未从原告处拿回《欠条》原件，亦未在《欠条》上列明已还清所有款项，与常理不符。被告称双方曾于2009年进行对账，但双方并未形成书面的对账材料，在此情况下，被告仍没有向原告拿回《欠条》原件，与常理不符。因此，被告辩称其已向原告支付完毕涉案货款，本院不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”根据原被告提供的证据，双方并未约定涉案货款的支付期限，因此，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告于2019年8月9日通过电话向被告催收款项，被告称已全部支付完毕，可视为被告明确表示不履行义务，因此，本案诉讼时效应当从2019年8月9日开始计算。原告于2020年6月28日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告未证明双方约定了涉案货款的支付时间，亦未能证明2019年8月9日之前原告曾向被告催收款项且被告明确表示不履行，因此，被告辩称本案已超过诉讼时效，本院不予支持。合法的债务应当偿还，原告诉请被告支付货款76440元，本院予以支持。关于原告诉请被告自2009年4月21日起支付利息，因双方未约定货款的支付时间，故本院仅支持从起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周乃章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱振民支付货款76440元及利息（自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告邱振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.48元，由被告周乃章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年八月十二日书记员  张捷云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4307号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：戴某。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。委托诉讼代理人:左某，系该公司员工。被告：徐某，住青岛。原告某分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员王婷
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2631号原告：白银益农农业生产资料有限公司。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：朱某。被告：樊某，住靖远县。原告白银益农农业生产资料有限公司诉被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白银益农农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由白银益农农业生产资料有限公司负担。审判员 贾小平二〇二〇年八月十七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他46号 申请执行人：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行，住所地：绍兴市越城区东浦街道洋江西路**，组织机构代码:771908236。 法定代表人：夏晓容。 被执行人：浙江巨星控股集团有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市越城区解放大道**巨星大厦**机构代码:721013856。 法定代表人：张铮。 被执行人：上虞金富利门窗有限公司，住所地：绍兴市上，住所地：绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技工业区5706724X。 法定代表人：张国祥。 被执行人：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地：绍兴市上，住所地：绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区68657245。 法定代表人：张国祥。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和1618380X。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：张国祥，男，1955年9月30日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：陈调凤，女，1959年9月29日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：张铮，男，1982年9月13日出生，住绍兴市越城区。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3195号民事判决书，于2018年09月04日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司东浦支行与被执行人浙江巨星控股集团有限公司、上虞金富利门窗有限公司、绍兴巨龙新型材料有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、张国祥、陈调凤、张铮金融借款合同纠纷一案。执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初3195号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2108号原告唐开国，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省营山县*********。身份证号码：512************731。委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告陈开意，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省营山县********。身份证号码：512************898。原告唐开国诉被告陈开意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐开国及委托代理人蒋科生到庭参加诉讼，被告陈开意缺席。本案现已审理终结。原告唐开国诉称，2016年被告向原告借现金22000元，2019年8月15日出具《欠条》，承诺2019年9月底之前付清。到期后被告未偿还，经多次催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告返还本金22000元；2、被告赔偿自起诉之日起至还清本金止的利息（以22000元为基数，按年利率6%计息）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、欠条。被告陈开意经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2016年7月，原告唐开国以现金支付的方式向被告陈开意提供借款22000元。2019年8月15日，被告出具一张欠条给原告，确认欠原告人民币22000元，2019年9月底前全部还清。至今，上述借款被告未归还给原告。本院认为，被告陈开意欠原告唐开国借款有欠条等所证实，原告要求被告返还借款22000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈开意在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币22000元及利息（2020年5月7日至本院确定还款日止，按照年利率6%计息）给原告唐开国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告唐开国预交350元），由被告陈开意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3223号原告谢文革，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省井冈山市***********。身份证号码：362************534。诉讼代理人蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告博罗县龙溪镇荣丰塑料厂,住所地：博罗县龙溪镇小蓬岗管理区。统一社会信用代码：914************081。投资人陈瑞华。被告陈瑞华，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会陈屋小组。身份证号码：442************013。原告谢文革诉被告博罗县龙溪镇荣丰塑料厂、陈瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谢文革于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢文革撤回对被告博罗县龙溪镇荣丰塑料厂、陈瑞华的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢文革撤回起诉。案件受理费1468元，由原告谢文革负担。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年八月十三日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3132号原告：郑坐勇，男，1982年11月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙霞，女，1981年6月2日生，汉族，河南省民权县人，现住兴仁市。委托诉讼代理人：雷灿，男，1989年1月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系被告孙霞之夫。代理权限为特别授权。被告：雷灿，男，1989年1月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。系被告孙霞之夫。原告郑坐勇与被告孙霞、雷灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坐勇及其委托诉讼代理人范元江、被告暨被告孙霞的特别授权代理人雷灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑坐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算时间为：自2019年9月25日起，按年利息6%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年，二被告因资金周转向原告借款人民币50000元，同日出具《借条》一份给原告，借款为孙霞、雷灿。因二被告借款后未履行还款义务，故提起本案诉讼。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为未约定利息。本院认为，被告孙霞、雷灿承认原告郑坐勇在本案中主张的事实，故对原告郑坐勇主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告郑坐勇诉请判令二被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告双方在借贷时未约定利息，视为不支付利息。原告郑坐勇向本院提起诉讼，二被告应诉答辩即视为正式催要借款，故对原告郑坐勇主张自2019年9月25日起，由二被告按6%的年利息支付利息的诉讼请求，依法不予支持。利息计算为：以借款本金人民币50000元为基数，自2020年6月16日起，按6%的年利息计算至借款给付完毕之日止。综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙霞、雷灿给付向原告郑坐勇的借款本金人民币50000元及利息。利息计算方式为：以借款本金为基数，自2020年6月16日起，按6%的年利息计算至借款给付完毕之日止。该款限判决生效后10日内给付。二、驳回原告郑坐勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑坐勇负担75元，由被告孙霞、雷灿负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 欢
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1156号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行廉黎国与徐大伟、林君香借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询徐大伟、林君香名下车辆。二〇二〇年八月三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3021号 原告：郭宝凌，男，汉族，1986年8月12日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张诗萌，男，汉族，1989年8月29日生，住安徽省宿州市砀山县。 原告郭宝凌诉被告张诗萌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告郭宝凌及其委托代理人张文豪到庭参加诉讼，被告张诗萌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝凌向本院提出诉请请求：1、判令被告返还原告借款本金29万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告分别于2019年8月6日，2019年8月9日，2019年8月13日通过招商银行陆续向被告借款合290000元。后被告多次承诺还款时间，但均未能兑现。被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院。 被告张诗萌未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转问题以及母亲生病为由向原告借钱，原告于2019年8月6日向原告转账60000元，2019年8月9日向被告转账150000元，2019年8月13日向被告转账80000元，共计290000元。 上述事实有银行转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述为证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭宝凌提供了银行转账记录与微信聊天记录证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。双方未约定还款日期，故郭宝凌要求张诗萌立即偿还借款本金290000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张诗萌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张诗萌于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝凌借款本金290000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，公告费800元，合计3625元，由被告张诗萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2180号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：何某，甘肃省靖远县人。被告：朱某，甘肃省靖远县人。被告：王某，甘肃省靖远县人。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告何某、朱某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1814.6元，减半收取907.3元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司承担。审判员 狄国军二〇二〇年八月十二日（法官助理 侯雨轩书记员 赵德甥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5039号 原告：涡阳县沃野农业科技发展有限公司，住所地安徽省涡阳县楚店镇李楼行政村，统一社会信用代码91341621MA2RETHQ1M。 法定代表人：于连民。 委托诉讼代理人：葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：安徽嘉禾植保科技有限公司，住所地安徽省蒙城县东城路西侧民政局隔壁，统一社会信用代码91341622MA2MU374XH。 法定代表人：张飞。 被告：张飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告涡阳县沃野农业科技发展有限公司诉被告安徽嘉禾植保科技有限公司、张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安徽嘉禾植保科技有限公司、张飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令两被告向原告支付设备采购款53000元并承担违约责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年1月21日原告与被告安徽嘉禾植保科技有限公司签订了经销无人机及设备协议。2019年8月6日经确认被告安徽嘉禾植保科技有限公司欠原告采购款73000元，被告张飞作为法定代表人和共同债务人签字确认，2020年3月16日被告在偿还20000元后对剩余的53000元拒不偿还。故诉如前请。 二被告未答辩。 原告当庭举证如下：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告工商登记查询信息、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、经销商协议、欠条，证明被告欠原告货款53000元，两被告应当承担共同还款责任；证据四、（2020）皖1621财保167号诉前保全裁定、诉前保全发票、交纳保全费通知书，证明保全费550元应当由被告承担。 经审理查明：2018年1月21日原告与被告安徽嘉禾植保科技有限公司签订了经销无人机及设备协议。2019年8月6日经确认被告安徽嘉禾植保科技有限公司欠原告采购款73000元，被告张飞作为法定代表人和共同债务人签字确认，2020年3月16日被告在偿还20000元后对剩余的53000元拒不偿还，原告即诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告要求二被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告关于要求被告支付利息的诉请，本院依法亦按照国家银行同期贷款利率给予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽嘉禾植保科技有限公司、张飞于本判决生效后十日内偿还原告涡阳县沃野农业科技发展有限公司人民币53000元及利息（利率按照国家银行同期贷款利率计算，从2018年11月8日起计算至全部还清款之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，保全费550元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨洪峰 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  王莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执他57号 申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路**，组织机构代码:843006101。 法定代表人：黄红宇。 被执行人：浙江振亚热电有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头织机构代码:720094324。 法定代表人：冯彩英。 被执行人：绍兴第一印染有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村织机构代码:724526358。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和织机构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：浙江纳美化工科技有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和织机构代码:781833047。 法定代表人：徐美灿。 被执行人：江苏华控大和实业有限公司，住，住所地：江苏省盐城市响水县陈家港化工园区织机构代码:782732387。 法定代表人：徐卫。 被执行人：冯彩英，女，1946年7月6日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：徐美灿，男，1948年3月23日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：徐卫，男，1975年6月1日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：蒋丽丽，女，1983年9月11日出生，住杭州市上城区。 绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3179号民事判决书，于2020年08月18日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江振亚热电有限公司、绍兴第一印染有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、浙江纳美化工科技有限公司、江苏华控大和实业有限公司、冯彩英、徐美灿、徐卫、蒋丽丽金融借款合同纠纷一案，执行中，绍兴市越城区人民法院向本院申请交叉执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3179号民事判决书由绍兴市柯桥区人民法院执行。 绍兴市越城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绍兴市柯桥区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕琪斓
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28124号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘新国，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告招商银行股份有限公司与被告刘新国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告刘新国经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金9827.33元、利息418.33元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘新国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘新国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金9827.33元、利息418.33元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘新国负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              10000              11.16              12              2019年11月26日              2020年11月26日              3日              2020年1月4日              9827.33              418.33              2020年7月16日              2020年7月16日