wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初908号 原告：王奇，男，1964年4月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王福，男，1963年11月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王奇诉被告王福相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奇及其委托诉讼代理人李艳婕，被告王福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王奇向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告王福拆除填埋在原、被告共用的院心内高1.85米的挡墙和土石方，恢复院心原来的水平高度；二、判令被告恢复原来双方共用的位于院子南边的通道及大门；三、判令被告恢复原来双方共用的院子围墙，消除安全隐患；四、判令被告清理位于院心西南角双方共用的排水漏洞，排除原告房屋淹水的隐患；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告户与被告户系居住在同一院心的邻居，院落内坐西向东的一幢土木结构房屋中的中格和南边格系原告所有。在2015年以前，同院居住的还有原告王奇的大爹王开伦户，原告王奇的堂弟王学中户。2015年被告王福向邻居王开伦户及王学中等户归并房屋后开始拆旧建新，将院落内坐北向南、坐东向西和坐南向北三方房屋及大门均拆除，在坐北向南的位置建盖了两间砖混结构房屋、在坐东向西的位置建盖了三间砖混结构房屋。被告王福在拆旧建新过程中，超出原来老房屋的位置建新，占用了双方共用院落的部分位置，其中坐北向南的房屋南面墙向院心位置挪进了约0.8米，坐东向西的房屋西面墙向院心位置挪进了约0.6米。原告王奇考虑到与王福系同村关系，没有计较。2020年3月，被告王福擅自在距离原告户房屋不足1米的位置用红砖砌了高于原来院心水平1.85米的档墙，还将整个院心的大部分位置全部用土石填埋至与档墙一样高。双方共用的院心经被告填埋后，高于南边的巷道1.5米。被告的上述行为致使原告的房屋被隔离在院落的最里头，原告无法出入，整个院落的排水均流向原告户的房屋及仅剩不足1米宽的旧院心内，再加之被告在拆旧过程中堵塞了位于院心西南角的涵洞，原告的房屋雨季随时处于被淹水的危险境地。被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告王福辩称，原告诉称中部分与本案事实不相符，被告拆旧建新的过程中没有向院心中间挪进去，被告还预留了一部分。被告在建盖房屋时候已经留了落水管，水不会落到院心，不会影响原告的排水，原告的房屋也不会被水淹。原告的第一个诉请不应得到支持，被告填埋垫高院心未影响原告的任何权益，原告的房屋平时无人居住，属于危房，拆除也是必然结果，今后重建也一样要提高地基，所以原告要求被告拆除填埋院心的土方石是没有必要的，也不符合现在的生产生活。原告要求恢复南边的通道及大门，被告认为的是没有必要的，不符合现在的生产生活。原告要求恢复南边的围墙，被告是将来肯定会围起来围墙的。原告第四个诉请不符合事实，院心西南角的排水漏洞是畅通的，不需要清理。被告户大房子的位置本来就高于原告户房屋一米多，且被告户大房子后面的地势也比较高，为了方便使用，被告户只能将地基提高；原告所述的围墙位置是被告户的房屋，等被告户房子建盖好后会将该围的地方都围起来；大门原来在院心南边，路的位置也比较窄，被告请风水先生看了后想把大门移到东边；被告现在已经将院心填围起来了，如果双方不能达成一致意见归并房屋，被告的意见是可以将被告户的在院心西南角的房屋拆除一间留给原告作通道使用。关于院心被告已经给原告留了一米的位置，其余的已经填埋了。 经审理查明：原告王奇与被告王福系同村同组的村民，两户祖遗房屋系同一院落。院落内坐西朝东土木结构房屋的中格系原告的兄弟王强所有（后已归并给原告），南边格系原告所有，现无人居住。院落内其余房屋已全部归并为被告所有。原有院心系全部住户共用，原有院心大门位于坐南朝北南厢房东头边格楼下，从院心西南角涵洞排水。被告王福户于2013年12月分别与同院心的王开伦户、王学中等户归并房屋后，于2015拆旧建新，将自己的全部老房（含共用大门）拆除，在坐北向南的位置建盖了两间砖混结构房屋，在坐东向西的位置建盖了三间砖混结构房屋。 2020年3月，被告在原有院心南端修建了高约1.8米（高出原有院心地坪约1.8米）的砖墙挡墙（南北长约13米），在原有院落南边浇筑了混凝土石脚挡墙（东西长约14米，高度与南边砖墙持平，高于南边的巷道1.5约米不等），还将整个院心的大部分位置用土石填埋至与档墙一样高（现尚有部分没有填满），现仅保留有东西宽约1米、南北长4.9米的老院心。被告还在该老院心北头浇筑了部分斜向（从西向东斜至被告修建的西侧挡墙从南至北10.9米处）挡墙，修筑了进入坐西朝东房屋北边格的斜坡便道。现原告户房屋已无法正常通行。 上述事实，有当事人陈述和在案的现场勘验草图、现场勘验笔录、王家山村委会证明等证据证明。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应提供必要的便利。本案中，原、被告双方系同院居住，院心和大门系共同使用。被告在未征得原告户同意的情况下，拆除了共用大门，并将大部分院心填高，妨碍了原告的通行等合法权利，不利于双方的生产生活，应当承担侵权责任。原告要求被告拆除（清除）填埋在共用院心内的土石、恢复南边的通道及大门等诉讼请求，理应予以支持。但因被告在拆除老房（含共用大门）、新建房屋并将房屋地基提高以及修建挡墙等施工过程中，原告没有及时主张权利，后期虽然向村组反映，但经村组制止后，被告仍然继续施工，原告仍然没有及时行使诉讼权利，未及时申请行为保全责令其停止施工，导致起诉时被告已经基本完成了施工工作。现要求被告恢复院心、大门和围墙原状，已经不具备条件或成本较高不符有利生产生活的价值取向，本院不予支持。但综合本案原告已经无法正常通行、被告经基本完成施工工作和案涉原告房屋已无人居住等情况，以及原、被告双方的生产生活实际，本院酌情进行变通处理，由被告拆除（清除）修建在现房屋院心内靠西侧宽2米（宽度从西边挡墙西边边缘起垂直往东至院心2米处，长度从南头挡墙南边边缘起向北至10.9米处）范围内的挡墙及土石（拆除后，该范围内的院心水平与现尚保留的西侧老院心水平保持一致），留出2米宽的通道，作为原、被告共同使用的通道及院心排水。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王福于本判决生效后10日内拆除（清除）修建在现房屋院心内靠西侧宽2米（宽度从西边挡墙西边边缘起垂直往东至院心2米处，长度从南头挡墙南边边缘起向北至10.9米处）范围内的挡墙及土石（拆除后，该范围内的院心水平与现尚保留的西侧老院心水平保持一致）。 二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  李红英 人民陪审员  杨利群 二〇二〇年八月三日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  杨靖龙
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4834号 原告：张道满,男,1963年05月09日出生,汉族,户籍所在地安徽省庐江县,经常居住地安徽省庐江县。 被告:陈延山,男,1962年10月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，安徽庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告张道满与被告陈延山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张道满于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张道满撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张道满撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告张道满负担。 审判员  金文生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张云云 书记员王译曼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1873号原告：管鹏锐，男。被告：王超，男。原告管鹏锐与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管鹏锐撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告管鹏锐负担。审判长 张永刚人民陪审员孔繁龙人民陪审员姜晓雄二〇二〇年八月四日书记员 薛        晓        丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23230号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：陈全杰，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告陈全杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告陈全杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈全杰归还借款本金人民币112,735.69元，并支付截至2020年2月19日的利息10,800.17元、逾期利息1,329.03元；2、被告陈全杰支付原告自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告陈全杰偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告陈全杰承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告陈全杰签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告陈全杰向原告贷款120,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为13%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告陈全杰未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告陈全杰不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告陈全杰承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告陈全杰未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告陈全杰如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告陈全杰立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2018年11月28日向被告陈全杰放款，放款金额120,000元。但被告陈全杰未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告陈全杰宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月19日，被告陈全杰尚欠原告借款本金112,735.69元、利息10,800.17元、逾期利息1,329.03元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计126,864.89元。被告陈全杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告陈全杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告陈全杰签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告陈全杰指定的账户，被告陈全杰未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告陈全杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈全杰应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币112,735.69元；二、被告陈全杰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月19日的利息10,800.17元、逾期利息1,329.03元；三、被告陈全杰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月20日起至2020年8月13日的期内利息5,943.84元、逾期利息1,445.55元；四、被告陈全杰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金112,735.69元为基数、按年利率19.5%计算)；五、被告陈全杰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837元、公告费560元，合计3,397元(原告已预缴)，由被告陈全杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执311号之一 申请执行人蔡竹君,女，1969年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗加创,男，1972年12月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蔡竹君与被执行人罗加创借款合同纠纷一案。2020年4月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗加创支付人民币81020.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗加创有其他可供执行的财产；2020年6月10日，本院依法对被执行人罗加创发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年7月27日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗加创有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人罗加创发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月三日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1975号之二 原告:山东鑫商农生物科技有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区陵边路于集乡王杠村。 统一社会信用代码：91371421MA3BX0B45P。 法定代理人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德州，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：袁家根，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在审理原告山东鑫商农生物科技有限公司与被告袁家根保证合同纠纷一案中，根据原告的申请,本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1403民初1975号民事裁定书，裁定冻结被告袁家根名下的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告已撤回起诉，继续采取保全措施已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告袁家根名下银行存款380000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄培富 二〇二〇年八月二十四日 法官助理洪潇潇 书记员李静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初412号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭某某，男，1982年10月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，研究生文化，务工，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地陕西省宝鸡市扶风县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕852号                               指控事实                       2019年10月25日22时28分左右，被告人郭某某饮酒后驾驶车牌号浙B66M**号小型越野车，从合肥市蜀山区望江西路安徽工科力研新材料科技发展有限公司出发，经彩虹路、创新大道、长江西路、枫林路，行驶至井岗路与枫林路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为93mg/100mL，后被带至医院提取血样备检。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为92.6mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年11月1日，郭某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千至四千元。                               被告人             意见                       被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑郭某某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 八 月 十二 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢262号之一 申请执行人：肖立严，男，1954年1月4日生，汉族，住樟树市。 被执行人：钟信根，男，1954年10月28日生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈小云，女，1959年5月5日生，汉族，住樟树市。 申请人肖立严依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初第44号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟信根、陈小云发出执行通知，被执行人钟信根、陈小云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.40035万元及利息，截至2020年8月10日已执行0元，未执行8.40035万元及利息，申请执行费1160元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月十日 书记员  邹茜子
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初865号 原告：金华市绿色生态文化服务中心，住所地：浙江省金华市八一路北街**，统一社会信用代码52330700592886799U。 负责人：倪铁坚。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，湖北环源律师事务所律师。 被告：福建煌上煌食品有限公司，住所，住所地：福建省福清市镜洋工业区内社会信用代码91350181691909167J。 法定代表人：褚浚，董事长。 委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 原告金华市绿色生态文化服务中心诉被告福建煌上煌食品有限公司环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年5月22日立案，原告金华市绿色生态文化服务中心于2020年8月3日以被告在当地生态环境管理部门的监督管理下，采取了一系列的环境治理措施，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。 诉讼中，本院于2020年8月12日向福清市生态环境局函询福建煌上煌食品有限公司对废水废气排放的整改措施及现有检测情况。2020年8月27日，福清市生态环境局向本院作出函复：“关于废气方面：因福建煌上煌食品有限公司锅炉排放废气中二氧化硫、氮氧化物浓度均超过《锅炉大气污染物排放标准》规定的排放标准，我局于2017年6月29日对该公司下达了《责令改正违法行为决定书》（融环保法〔2017〕251号），责令该公司采取有效措施对锅炉废气治理设施进行整改，确保锅炉废气稳定达标排放。根据该公司提供的整改材料，该公司于2017年7月10日、2017年7月25日分别委托第三方对其燃煤锅炉废气进行检测，检测结果显示达标排放。同时，该公司于2017年8月初对其前期超标排放的燃煤锅炉进行拆除。2017年11月7日，我局环境监察人员对该公司进行现场检查，发现该公司燃气锅炉已经建设完毕。2018年1月16日，我局环境监察人员再次去该公司现场检查，发现该公司燃煤锅炉已更换为燃气锅炉。关于废水方面：2019年8月20日，我局环境监测人员对该公司污水处理设施排放口排放的污水取样监测，监测报告显示排放的污水总磷浓度超标，我局于2019年12月16日对该公司下达了《行政处罚决定书》（闽榕环罚〔2019〕449号），根据该公司提供的整改报告及无磷型洗涤剂采购发票等材料，该公司得知其废水总磷超标排放后，采取了改善生产工艺、减少污水产生量，并将清洗地板的洗涤剂改为无磷洗涤剂等措施，并于2019年10月26日，委托第三方机构对其废水进行取样监测，监测结果显示达标排放。”。 本院认为，原告以福清市生态环境局分别于2017年6月、2019年12月对被告超标排放废气、污水总磷浓度超标等行为作出的行政处罚为主要依据提起本案民事公益诉讼，并于诉讼中主动申请撤回起诉。经本院向福清市生态环境局核实，被告福建煌上煌食品有限公司已对上述污染环境的行为进行了相应整改措施并已无超标排放废水、废气等侵害社会公共利益情形，据此，原告金华市绿色生态文化服务中心提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 准许原告金华市绿色生态文化服务中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金华市绿色生态文化服务中心负担。 审 判 长  官永琪 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 人民陪审员  刘兰准 人民陪审员  杨秀惠 人民陪审员  熊 健 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘学超 书 记 员  陈宇婷
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执768号 孔玉娇、雷永红： 孔玉娇与雷永红赡养费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1525号民事判决书，责令被执行人雷永红应承担法律文书规定的义务，即支付孔玉娇赡养费人民币1500元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币1550。在执行过程中，被执行人雷永红已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1201号申请执行人：梁业泉，男，1977年12月5日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘建，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行梁业泉与刘建民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初611号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月三十一日书记员  张新华
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终577号 上诉人（一审原告）：李世敏，男，汉族，1968年9月20日出生，现住长白朝鲜族自治县。 被上诉人（一审被告）：崔峰鹤，男，朝鲜族，1971年4月10日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 上诉人李世敏因与被上诉人崔峰鹤承揽合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世敏上诉请求：法院依法撤销（2020)吉0623民初194号判决,并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不当和适用法律上错误,李世敏与崔峰鹤之间并非承揽合同,且无证据证明与崔峰鹤之间有承揽合同存在,一审法院认定的20元一平方米并不是李世敏与崔峰鹤之间的约定的价格,李世敏从一楼运输到二楼的水泥的沙子,原审法院也未予以审查，请求二审法院依法改判。 崔峰鹤未到庭亦无答辩意见。 李世敏向一审法院起诉请求：要求崔峰鹤支付李世敏劳动报酬5200元，其中包括李世敏已垫付给小工李平的200元工资。 一审法院认定事实：2019年11月2日至2019年12月18日，李世敏为崔峰鹤在位于长白镇解放桥附近的牙签厂从事贴地板砖的工作。2019年11月23日至2020年1月22日，崔峰鹤通过微信转账的方式分三次共计给付李世敏4000元。双方当事人对于贴地板砖的面积2083262平方米及已给付4000元报酬的事实没有争议。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”崔峰鹤要求李世敏为其工厂贴地板砖，双方当事人之间形成承揽合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，依法成立、合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”李世敏依约定完成了部分工作，崔峰鹤亦应按约定履行给付相应报酬的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李世敏主张要求崔峰鹤给付剩余报酬5000元，但提供的记工单是其本人自行记载的，并无崔峰鹤的确认，也没有其他证据予以佐证，不能证明其主张的报酬数额。因崔峰鹤在庭审过程中明确表示对李世敏承揽贴地板砖的事实予以承认，并自认报酬为每平方米20元，且通过对施工现场的查看，李世敏所施工的质量程度按每平方米20元的标准给付报酬符合当地的市场价格，双方对已给付4000元报酬及施工面积为2083262平方米的事实无异议，故崔峰鹤还应支付李世敏报酬166.52元（2083262平方米×20元－4000元＝166.52元）。李世敏提供收据要求崔峰鹤给付其垫付的200元小工费用的主张于法无据，且崔峰鹤对该项主张不予认可，故对李世敏的该项主张不予支持。崔峰鹤抗辩对剩余给付报酬的数额有异议，称其给付的报酬超出李世敏的工作量，给付第三笔2000元的报酬时约定由李世敏重新工作，但并未提供证据加以证明亦未提起反诉，故崔峰鹤以上抗辩理由均不成立。 综上所述，崔峰鹤应给付李世敏报酬166.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十条规定，判决：崔峰鹤于判决生效后给付李世敏报酬166.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李世敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案查明的事实，崔峰鹤要求李世敏为其工厂贴地砖，尽管双方没有签订书面合同，但双方当事人亦已实际履行相应义务。故，一审判决认定双方当事人之间形成承揽合同关系，并无不当。对李世敏上诉关于其与崔峰鹤之间并非承揽合同关系的主张,本院不予支持。关于李世敏主张一审法院认定的每平方米20元贴地板砖的价格并不是李世敏与崔峰鹤之间约定的价格的问题。二审期间，李世敏的陈述，崔峰鹤找其贴地板砖时，双方没有签订合同，当时也没有谈价格。在双方约定不明的情况下，一审法院根据崔峰鹤在庭审过程中承认李世敏承揽贴地板砖的事实，并自认报酬为每平方米20元，以及通过对施工现场的查看，根据李世敏所施工的质量程度，参考当地的市场价格，认定按每平方米20元的标准给付报酬，亦无不妥。关于李世敏主张其从一楼运输到二楼的水泥和沙子原审法院未予审查的问题。根据李世敏二审期间陈述的崔峰鹤负责材料，其负责施工的事实，可以推定施工过程的水泥、沙子现场转运应包含在工程价款之中，且李世敏没有提供相应的证据予以证明自己的主张。故，对李世敏的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李世敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李世敏负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  兆艳红 审 判 员  迟吉岩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2095号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 被执行人：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**/div> 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与石家庄瑶晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款11441186元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  池云硕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8586号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人郑金峰，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人郑金峰借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初30024号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付105579.16元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人诉讼中申请保全查封被执行人名下位于重庆市云阳县XXX号X幢X单元X-X房屋，为轮查封，不具备处置条件。执行中，本院依法查封被执行人名下位于云阳县新县城滨江路南侧房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执587号 申请执行人：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县（现住浙江省温州市瓯海区）。 被执行人：李连影，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人陈友元与被执行人李连影网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈友元向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人李连影赔偿申请执行人陈友元21840元，并负担案件受理费1226元及财产保全费270元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人李连影发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李连影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李连影逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李连影的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存账户。被执行人李连影名下登记的车牌号为皖Ｓ6××××，车辆品牌为奇瑞牌汽车，在本案中已予以查封，未实际控制。目前，暂未发现被执行人李连影有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李连影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李连影作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人李连影采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈友元，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李连影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执587号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵汉讲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1691号 申请人：王岩，男，1996年3月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：深圳市宝安区航城街道靖文优选百货店，住所地：深圳市宝安区航城街道黄麻布社区勒竹角新1村**103。 法定代表人：孙丽娟 原告王岩与被告深圳市宝安区航城街道靖文优选百货店网络购物合同纠纷一案，申请人王岩于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市宝安区航城街道靖文优选百货店名下银行存款62000元或查封其相应价值的财产。申请人王岩以62000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市宝安区航城街道靖文优选百货店名下银行存款62000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费640元，由王岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异130号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王亚娟，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王亚娟与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,王亚娟与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5463号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王亚娟支付已付款利息75484.9元，案件受理费由嘉华兴业公司负担819.79元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王亚娟向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括王亚娟在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对王亚娟等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3416号原告：王某，女，1980年2月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘青青，江苏东臻律师事务所律师。被告：卢某1，男，1979年9月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：储文倩，江苏常弘律师事务所实习律师。原告王某与被告卢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付常州市武进区两处房屋共计80平米份额归并款，暂计200000元；2.依法分割双方位于句容市南门市场的16套店面房（各店面详见附后清单），暂计3080000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结婚，婚后育有一子一女。后因夫妻感情破裂，双方于XXXX年X月XX日经武进区人民法院调解离婚，离婚后儿子随被告共同生活，女儿随原告共同生活。离婚后，被告通过其公司财务负责人告知原告，当初双方婚内被告还购买了位于句容南门市场店面房16间，因当初只是签合同和到房管部门备案，没有办理产权证，现双方既己分开，希望原告进行相应的配合办理产权证；且被告还告知位于的房屋拆迁也有原告和原告女儿份额，希望原告一并到场签字。在原告与被告离婚诉讼期间，原告并不知晓上述财产的存在，被告对此进行了隐瞒。原告知晓后十分震惊，后经考虑，原告提出：店面房属于婚内共同财产，原告依法享有相应份额，是否可将房屋权证办至儿女名下，给孩子们未来一个保障；如被告同意，原告可进行相应的配合。起初被告也答应，并承诺也将自己的份额办理权证至儿子名下。原告在此期间，还接受被告方的劝说，去拆迁办签字以便被告方办理相关权证。去拆迁办签字之后，原告又多次督促被告按照之前的约定，将句容南门市场的店面权证办至两个孩子名下，但被告均回避不予表态，甚至多次请公司财务负责人劝说原告放弃。原告认为：被告当初在离婚时隐瞒上述重大财产线索，其行为己严重损害了原告之权益，现既然被告不愿按原告提出的方案将房屋过户至子女名下，则原告要求依法分割。现原告提起本次诉讼，恳请法庭查明事实，依法判如所请。被告卢某1辩称，1.原告诉称与事实不符，原告对于案外人卢某2的老房屋在2009年拆迁的事实是明知的，作为家庭成员不可能不知道拆迁事宜。本案原告对于句容市南门市场的16处店面房也是明知的，其中三套的买卖合同中有原告的亲笔签字，原被告双方在离婚时原告明确表态愿意配合被告办理领证过户手续，现原告以被告在离婚时隐瞒上述重大财产为由提起离婚后财产纠纷没有事实以及法律依据。2.房屋拆迁补偿问题，由于被拆迁房屋为案外人卢某2所有，现在安置房由原告签字同意卢某2申领了不动产权证，签字行为在原被告离婚后，视为原告对自己权利的放弃，即使原告认为权益受损，也应该向案外人卢某2主张，原告在本案中认为被告没有支付安置房屋的归并款，我方认为原被告双方于（2018）苏0412民初8173号案件中已经处理完毕，当时由被告支付原告财产归并款6180000元，原告已经无权再次要求被告支付财产归并款。3.关于句容市南门市场的16套店面房的问题，其中三套的买卖合同由原告于2013年签字，原被告双方离婚时，16套店面房尚未支付房款，故原告在签订离婚协议时表示愿意在离婚后配合被告签字过户到被告名下，现在突然以被告隐瞒财产线索提起诉讼有违诚信原则。即使原被告双方离婚时存在签订购买16套房屋的合同的事实，由于当时没有交付房款，也没有交付房屋，离婚时该财产并不存在。况且，由原告签字的三套房屋的合同房地产开发公司已经向法院提起诉讼要求撤销房屋买卖合同，被告签字的13套房屋已经在离婚后领取了产权证，但是房款被告至今没有交付。房产公司也有可能向法院提起对被告的诉讼。我方认为该16套房屋不应该以夫妻共同财产分割，原告坚持要求分割的话，我方认为双方应共同支付房款再进行分割，综上，请求法院驳回原告的诉请。诉讼中，原告的请求变更为：1.请求依法实物分割双方位于句容市南门市场的16套店面房；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。XXXX年X月XX日，原、被告离婚纠纷一案经本院主持调解达成（2018）苏0412民初8173号民事调解书，调解书载明：一、王某与卢某1离婚。二、儿子卢某3由卢某1抚养教育，随卢某1生活，卢某3的抚养费用由卢某1承担。女儿卢某4由王某抚养教育，随王某生活，卢某4的生活费由王某承担，卢某4的教育费、医疗费由王某与卢某1凭票据各半承担，至女儿卢某4独立生活时止，款于每年6月30日、12月30日前各给付一次。三、位于常州市武进区（常房权证武字第**）、常州市武进区（常房房权证武字第**）常州市武进区（常房权房权证武字第**）归卢某1所有；位于常州市武进区（常房权证房权证武字第**）市武进区（常房权证武房权证武字第**）州市武进区（常房权证武字房权证武字第**）所有；位于常州市武进区车位归王某所有。四、卢某1给付王某财产归并款6180000元，款于2019年1月24日前给付4180000元，余款2000000元由卢某1于2019年7月31日前给付。如卢某1逾期未足额给付，则承担违约金500000元，王某可就违约金500000元及未付款项申请强制执行。五、牌照为苏Ｄ×××**车辆归卢某1所有；牌照为苏Ｄ×××**归王某所有，其余现在各自处的财产归各自所有。六、各自的债权、债务由各自负责收取、偿还。2013年9月30日，原告作为买受人与常州市阳湖房屋开发有限公司句容分公司签订商品房买卖合同3份，分别以200000元、190000元、190000元的价格购买位于句容市的营业用房。同期，被告与常州市阳湖房屋开发有限公司句容分公司签订商品房买卖合同13份，购买了与上述类似的13套房屋。合同签订后，原、被告双方均未支付房款，案涉房屋在双方离婚时也未向原、被告进行交付。2019年8月，被告就其与开发商签订的上述13套房屋办理了不动产权证书，涉及原告与开发商签订的3套房屋至今未办理不动产登记。本院认为，本案争议焦点为：案涉16套房屋可否作为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。根据原、被告双方的举证、质证及庭审陈述，作如下分析：首先，原、被告双方在同一时期以各自的名义与开发商分别签订了商品房买卖合同，应认定该行为系原、被告在夫妻关系存续期间经共同协商的结果，故原告认为被告隐瞒购房的事实不成立。其次，虽原、被告与开发商签订了商品房买卖合同，但原告无证据证明案涉房屋的购房款在双方离婚前已经支付，且已实际占有使用了案涉房屋，故应认定案涉房屋在双方婚姻关系存续期间并未取得物权。再次，现被告就其签订的13套房屋办理产权登记系在双方离婚之后，不得认定系原、被告夫妻关系存续期间取得的财产。综上，原、被告在夫妻关系存续期间未就上述房屋取得相应物权，故原告要求对上述房屋进行实物分割缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取16520元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 倩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1617号 申请执行人：王红朴，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。 被执行人：张增海，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王红朴与被执行人张增海劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张增海有可供执行财产。本院已依法向被执行人张增海发出限制消费令，并将被执行人张增海纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7854.00元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 军
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审166号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人李冬桂、施波岚，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡志红小吃店，统一社会信用代码92350582MA32PU5C2T，登记住所地福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路****。 经营者蔡志红，男，1977年1月5日，汉族，户籍地湖南省桃源县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-415号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡志红小吃店（以下简称蔡志红小吃店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月22日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡志红小吃店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇江头村摩登路7号435室”，经查，该场所非被执行人蔡志红小吃店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。 申请执行人市监局认为,被执行人蔡志红小吃店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡志红小吃店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1000元。被执行人蔡志红小吃店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡志红小吃店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡志红小吃店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-415号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡志红小吃店罚款1000元的处罚及自2019年11月27日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初884号原告：张志强，男，1983年10月26日出生，汉族，古交市矾石沟煤焦有限公司职工，住古交市火山苑。被告：白俊明，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡梭峪村。原告张志强与被告白俊明健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告白俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.要求白俊明赔偿摔坏的三星W2015手机9600元，住院期间医疗费3748.39元，误工费1287元，陪侍费1200元，伙食费800元，交通费610元，营养费6000元、精神损失费3000元、鉴定费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日白俊明购买我的一汽解放悍V二拖三，主车车牌号为晋KY3**，谈好总价三十五万零伍千，其中除去租赁公司二十五万八千元的租赁费，和我额外的给他补偿的下次审车三千元的费用，实际应该付我四万四千元，当场首付一万现金，余款他要两个月之内结清，我说那就三个月吧，此处都有微信记录作证，直到2019年9月12日去他家要余款的时候他直言租赁费用他都提前多交了，所以没钱，有也不给，白俊明还报了警，后来经派出所两位同志调解达成协议从九月份开始，每个月三十号他分期给我三千元，挣不下就给我借也凑够，在场的派出所两位同志，我老婆，并录有视频为证，到了十月一号白俊明直接微信转账两千，我没有点收款就问他不是说的三千来？等了两天他也没回话，因车没有过户，出事故我也有责任，基于这个原因我就于十月三号上午去把前后两个车牌卸了不让出车，并微信通知了他，当时他就回信息说要报警然后恐吓说车放一天两千元，给不了就跟我拼命，有微信语音为证，十月四号下午他让他两姨张琼作为中间人跟我说余款一次性给我结清，让把车牌给送到梭峪去，十月五号早八点左右我让朋友弓建文开车专程拉我去送车牌，期间我还自费买了安装车牌的螺丝和改锥，到了梭峪三利加油站停的车前他突然变脸说怎么给他卸的怎么按上，不然不能走，我说我不会按，白俊明抢过来车牌就扔了，我说车钱没结清也没有过户，车还是我的，他说不管，按不上不能走，并拦着我们的车，我从车上下来要躲开他，结果他从后面追上来把我推倒，后脑着地后我就晕的动不了，我朋友弓建文赶紧报警又叫救护车，后来派出所同志出警让我先去医院，因怕耽误病情弓建文没等120车来就送我去了古交矿区总医院急诊挂号检查做了CT，血压高压255，低压179并呕吐不止，大夫让弓建文作证，住院八天我感觉有好转了就自己办理了出院手续，期间十月六号中午白俊明和他两姨让我去医院大门外拿车的全部余款三万四千元现金，并写了买卖协议，除此之外没有露面表态或者电话联系，由于白俊明故意伤害起诉人，经公安机关对被告人行政处罚，同时给我造成经济损失应承担民事赔偿责任，请求依法判决。被告白俊明辩称，原告要求赔偿诉讼请求和事实不予认可，缺乏事实和法律依据。一、原告诉状中陈述的内容是双方因买卖车辆发生的过程，与本案原告受伤及治疗没有关联性。二、双方因车辆买卖事宜发生争执，但是在争执过程中答辩人不小心碰了原告一下，虽然原告没有站稳跌倒在地，当时原告并没有受伤，更没有呕吐现象，经医院检查原告身体是没有任何问题的，最后在治安处罚决定书中也只是认定了倒地的事实，并没受伤。三、原告没有受伤，因此不需要进行住院，对发生的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、精神损失费项目不予认可。四、原告主张的手机损失9600元不予认可，在派出所调查时也可以发现当时双方并没有财产损失，因此，原告的手机损坏的真实性不予认可，更与答辩人没有任何关系。综上，答辩人与原告不存在任何人身损害纠纷，原告主张要求答辩人赔偿26245.39元缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月5日，在古交市梭峪乡三利加油站，原告与被告因车牌一事发生争执，后被告将原告推倒在地。之后，原告经古交矿区总医院诊断为头部外伤综合征和高血压，并于当日住院治疗，于2019年10月14日出院，共住院9天，支出医疗费3748.39元。2、2019年11月6日，古交市公安局作出了古公行罚决字[2019]001352号行政处罚决定书，决定对被告罚款200元。3、2020年8月8日，经原告委托，太原市小店司法鉴定中心作出了太原小店司鉴中心[2020]临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告2019年10月5日人身损伤（头部外伤）与头部着地存在因果关系。原告支出鉴定费2000元。本院认为，被告将原告推倒在地导致头部外伤综合症的事实，已经古公行罚决字[2019]001352号行政处罚决定书和太原小店司鉴中心[2020]临鉴字第181号司法鉴定意见书予以确认，故被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告的高血压是否因本次损害造成，因被告未提供相应证据予以证明，且治疗高血压与头部外伤综合征的费用无法分离，故本院只能认定因本次损害造成。原告提出的医疗费应按照原告提供的有效票据确定为3748.39元，误工费酌情支持900元，护理费应参照山西省2019年其他服务业在岗职工平均工资47450元结合原告住院天数9天计算为1170元，住院伙食补助费依法支持900元，营养费依法支持450元，交通费酌情支持100元，鉴定费按照原告提供的票据支持2000元。原告提出的手机赔偿费，因其未提供相应证据予以证明，故不予支持。原告提出的精神损失费不符合有关法律规定，不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费3748.39元、误工费900元、护理费1170元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元、鉴定费2000元，共计9268.39元。其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告白俊明于本判决生效之日起十日内支付原告张志强医疗费3748.39元、误工费900元、护理费1170元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元、鉴定费2000元，共计9268.39元；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告张志强负担178元，被告白俊明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年八月二十六日书记员  胡慧卿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6707号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。负责人：师某。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：张某，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。现居甘肃省武威市凉州区天一郁金香7号楼5单元502室。被告：乔某，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）诉被告张某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行武威分行委托诉讼代理人陈某，被告张某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2013年6月6日签订的《个人借款/担保合同》；2、请求法院依法判令张某立即偿还原告借款本金17.188864万元及利息35032.72元（利息暂计算至2020年4月21日）；并支付自2020年4月22日至借款本息全部清偿之日的利息，利息按合同约定的逾期年利率7.64%计算；3、请求法院判令原告对二被告所有的位于武威市××区、5单元西5层552室的房产（权利证书编号：武房权证凉州区字第XXXX号）折价或依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2013年6月6日，工行武威分行与张某、乔某签订了个人借款/担保合同，张某以房屋装修和购置家电为由向工行武威分行借款25万元，借款期限自2013年6月21日至2023年6月21日。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，并约定若被告未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的基础利率上加收30%确定，还款方式为以月等额本息偿还贷款本息。合同同时约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还的借款及利息。为确保债务如期清偿，二被告以其共同所有的位于武威市××区的房产及地下储藏室作为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年6月19日，双方共同申请了房屋抵押登记，武威市房地产管理局为原告核发了武房他证凉州区字第201316**房屋他项权证。合同签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，截止2020年4月21日被告已逾期还款35个月。原告通过95588短信、电话、上门等方式多次催收，二被告均以种种理由推脱，二被告的行为已构成严重违约，原告遂提起诉讼。张某辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求及案件事实均无异议。乔某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证，被告张某对原告提交的借款合同'b5１：贤⒔杩钇局ぁ⒎课菟钊ㄖぁ⒋蠲飨傅恼媸敌院椭っ髂康木抟煲椤１桓媲鞘骼窬驹汉戏ù轿吹酵ゲ渭铀咚希游云渲手とɡ淖栽阜牌１驹喝衔嫣峤坏纳鲜鲋ぞ菘凸壅媸担丛春戏ǎ氡景妇哂泄亓裕云渲っ餍Яτ枰匀啡稀根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原、被告签订了个人借款/担保合同，被告张某以房屋装修和购置家电为由向工行武威分行借款25万元，借款期限自2013年6月21日至2023年6月21日。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。并约定若被告未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的基础利率上加收30%确定，还款方式为以月等额本息偿还贷款本息。合同同时约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还的借款及利息。为确保债务如期清偿，二被告以其共同所有的位于武威市××区的房产及地下储藏室作为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年6月19日，双方共同申请了房屋抵押登记，武威市房地产管理局为原告核发了武房房他证凉州区字第201316**屋他项权证。合同签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，截止2020年4月21日被告已逾期还款35个月。原告通过95588短信、电话、上门等方式多次催收，二被告均以种种理由推脱，遂形成诉讼。本院认为，原告工行武威分行与被告张某、乔某签订的借款合同'b5１：贤歉鞣降笔氯说恼媸狄馑急硎荆谌莺戏ǎ涤行Ш贤院贤鞣骄哂蟹稍际ΑＴ姘春贤级男辛烁犊钜逦瘢桓嬲虐Φ卑春贤级ò雌诠榛菇杩畋鞠ⅲ试婀ば形渫中幸笥氡桓嬲虐獬角┒┑母鋈私杩畈⒊セ菇杩17.188864万元及利息的诉求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。因此，原告工行武威分行主张对被告张某、乔某共有的抵押财产依法拍卖、变卖后优先偿还借款本息的诉求亦符合法律规定，予以支持。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司武威分行与张某于2013年6月6日签订的个人借款合同；二、张某偿还中国工商银行股份有限公司武威分行借款本金17.188864万元及截止2020年4月21日的利息3.503272万元，并自2020年4月22日起按合同约定的逾期年利率7.64%计付至本金清偿之日止；三、中国工商银行股份有限公司武威分行对张某、乔某抵押的财产在依法拍卖、变卖后享有优先受偿权。以上给付款项限判决书生效后30日内付清。案件受理费4410元，减半收取2205元，由张某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵生林二〇二〇年八月二十八日书记员 齐云燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执19号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路怡丰花园**楼，组织机构代码：85442563-5。 负责人：陈方兴，该行行长。 被执行人：福州开发区闽扬实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼**307，组织机构代码：15458772-1。 法定代表人:林长挺。 被执行人：林长挺，男，汉族，1965年5月4日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：李芬兰，女，汉族，1969年2月17日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林慈，男，汉族，1990年10月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建省福扬德胜实业有限公司，，住所地福建省福州市马尾区罗星东路**海峡经贸广场**楼**组织机构代码：58111926-0。 法定代表人：李乾永。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司、林长挺、李芬兰、林慈、福建省福扬德胜实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）榕民初字第1326号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 本案在诉讼过程中，本院依据（2015）榕民保字第630号民事裁定，查封了被执行人福州开发区闽扬实业有限公司名下位于福州市台江区房产（权证号：榕房权证Ｒ字第1××2、1××1、1××5、1××3、1××8、1××1、1××6、1××4、1××2、1××0号）；查封了被执行人林慈名下位于福建省福州市台江区车位的房产（权证号:榕房权证Ｒ字第1××9、1××3号），进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。查封的被执行人福州开发区闽扬实业有限公司名下位于福州市台江区已将处置权移送另案处置。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人福州开发区闽扬实业有限公司名下位于福州市台江区房产，拍卖所得款项数额为20494573.20元，扣除本案应优先支付的执行费计143749元、案件受理费423544元，剩余款项人民20066523.16元发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行； 依法拍卖被执行人林慈名下位于福建省福州市台江区车位的房产，拍卖所得款项数额共计人民币16029400元，该房产为被执行人林慈的唯一住房，被执行人林慈向本院申请租金364320元，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《福州市人民政府关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的实施意见》，并征得申请执行人同意，依法予以认定租金为364320元。本院于2018年8月14日扣划林慈名下银行账户存款人民币77475.96元，已作为执行款发放给申请执行人，因被执行人林慈在本案中仅负提供上诉房产作为抵押担保的责任，本次拍卖款中应将该笔款项返还给被执行人林慈。故本次拍卖所得款项人民币16029400元扣除被执行人请求的租金364320元、返还扣划林慈名下银行账户存款77475.96元、买受人人代垫的本次拍卖林慈名下车位过户由卖方承担的税费39738.3元、申请人代垫的评估费47500元，剩余人民币15500365.74元作为执行款发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。 在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可，依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产与财产线索。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2298号 原告：中国能源工程(海门)辰鑫环保工程有限公司(统一社会信用代码91320684302089813R)，住所地海门市海门经济技术开发区扬子江路**。 法定代表人：施建昌，董事长。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告：江苏锋云金属构件有限公司(统一社会信用代码91320684MA1X1H8A3C)，住，住所地海门市海门经济技术开发区全通商(海门)城**/div> 法定代表人：赵自乐，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。 被告：杨栋，男，1969年3月23日生，汉族，住南通市通州区。 被告：黄云峰，男，1970年2月4日生，联系地址上海市浦东新区。 被告：赵自乐，男，1975年10月20日生，住安徽省霍邱县，联系地址上海市浦东新区。 原告中国能源工程(海门)辰鑫环保工程有限公司（下称辰鑫公司）与被告江苏锋云金属构件有限公司（下称锋云公司）、杨栋、黄云峰、赵自乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚健、被告锋云公司的法定代表人赵自乐、委托诉讼代理人王伟战、被告杨栋、赵自乐到庭参加诉讼。被告黄云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锋云公司支付原告租金人民币1277008元（以下币种同），庭审中扣除保证金20万元后变更为1077008元。2.判令被告锋云公司从2019年9月1日起，按每日万分之五分期计算逾期支付租金的违约金，庭审中变更为以1077008元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月1日起计算至实际付款之日止。3.被告杨栋、黄云峰、赵自乐对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月1日起，被告锋云公司向原告租赁部分厂房、设备、办公用品，双方约定了月租金标准。2019年4月10日原告与被告锋云公司经结算租金共计1277008元，签订补充协议约定于2019年12月底前分期付清，被告杨栋、黄云峰、赵自乐提供担保。因被告方未履行义务，故诉至法院。 被告锋云公司、杨栋、赵自乐辩称，请求依法判决。 被告黄云峰提交书面答辩意见称，对租赁合同并不知情。应其他被告要求在租赁补充协议中作为保证人签字。望法院将原、被告及昌源公司等主体之间的三角债一并处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议及本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告于2018年7月1日将其位于海门市海门经济技术开发区扬子江路777号的的部分厂房、设备、办公用品出租给被告锋云公司用于经营，约定租金为厂房141889.8元/月、设备、办公用品23000元/月，租赁合同分别于2018年8月29日、2019年3月29日补签。2019年4月10日，原告与被告锋云公司签订厂房租赁补充协议，确定租赁关系于当月1日已终止，租金从2018年7月1日计算至2019年4月1日合计1277008元，分别于同年8月底、10月底、12月底前各付30万元、30万元、477008元，保证金20万元在支付最后一笔租金时冲抵，逾期按每日万分之五计算违约金。被告杨栋、黄云峰、赵自乐作为锋云公司的股东在上述补充协议的担保方栏内签字。因各被告未履约，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告锋云公司间的租赁合同、补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，被告锋云公司应按租赁合同及协议支付租金。被告杨栋、黄云峰、赵自乐作为锋云公司的股东自愿为其担任支付租金的保证人，即应依法向原告承担保证责任，被告黄云峰称起初对租赁关系不知情，不影响其担保责任的承担。原告自愿减少对被告方的违约金数额，属于对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告黄云峰答辩意见中的三角债等问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏锋云金属构件有限公司在本判决生效后三十日内给付原告中国能源工程(海门)辰鑫环保工程有限公司租金1077008元，并支付逾期付款的利息（以1077008元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月1日起计算至实际付款之日止）。 二、被告杨栋、黄云峰、赵自乐对以上债务及诉讼费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告江苏锋云金属构件有限公司追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8147元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13147元，由被告江苏锋云金属构件有限公司负担。被告于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费用，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16293元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年八月七日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5219号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海明，男，系该公司工作人员。被告：何计方，男，1978年4月26日出生，住新沂市。被告：冯长艳，女，1978年5月26日出生，住新沂市。被告：何淑宝，男，1977年6月8日出生，住新沂市。被告：何书礼，男，1970年9月18日出生，住新沂市。被告：周辉，男，1967年1月7日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何计方、冯长艳、何淑宝、何书礼、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人魏海明，被告何淑宝、何书礼、周辉到庭参加诉讼，被告何计方、冯长艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令何计方、冯长艳偿还贷款偿还本金150000元及利息（2020日8月19日前尚欠利息12467.37元；以后利息以150000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止，按照年利率13.728%计算）;2.何淑宝、何书礼、周辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由何计方、冯长艳、何淑宝、何书礼、周辉承担。事实和理由：冯长艳、何计方于2019年4月15日在新沂农商行所属踢球山支行贷款200000元，用于经营大蒜及化妆品，约定2020年4月14日到期，由何淑宝、何书礼、周辉、冯长青提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后经多次催要，担保人冯长青代为偿还了借款本金50000元、利息3500元，剩余借款本息因借款人何计方、冯长艳及担保人何淑宝、何书礼、周辉至今未还，故提起本案诉讼。何淑宝辩称，担保属实，当时担保是200000元借款，对借款后的还款情况不知情。何淑宝愿意承担担保还款责任，但目前无还款能力。何书礼辩称，担保属实，何书礼提供担保后未偿还借款，对新沂农商行诉请的尚欠款项数额无异议，但何书礼自己还尚欠银行贷款未还，故何书礼无担保还款能力。周辉辩称，担保200000元属实，对新沂农商行主张的欠款数额无异议。因周辉另向银行贷款的150000元亦被何计方、冯长艳使用，现周辉自己在偿还该笔贷款，还尚欠银行20000元，故周辉现无担保还款能力。何计方、冯长艳均未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织新沂农商行、何淑宝、何书礼、周辉进行了举证、质证，何计方、冯长艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：冯长艳、何计方于2019年4月15日向新沂农商行贷款200000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2019年4月15日至2020年4月14日，年利率10.56%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由冯长青、何淑宝、何书礼、周辉提供连带责任保证，保证期间为借款到期后三年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，担保人冯长青于2020年7月2日代偿本金50000元、利息3500元。因剩余借款本息，借款人冯长艳、何计方及担保人何淑宝、何书礼、周辉一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2020年8月19日，冯长艳、何计方尚欠的借款本金为150000元、利息为12467.37元。本院认为，冯长艳、何计方向新沂农商行借款，何淑宝、何书礼、周辉等人为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。冯长艳、何计方逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。何淑宝、何书礼、周辉自愿提供连带责任保证，应对冯长艳、何计方的债务承担连带清偿责任。何淑宝、何书礼、周辉在承担保证责任后，有权向借款人冯长艳、何计方追偿。因双方在合同中约定了借款借期内利息为10.56%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率10.56%标准支付借期内利息，及要求按照年利率13.728%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持；因截至2020年8月19日，何计方、冯长艳尚欠的借款本金数额为150000元，利息为12467.37元，故对新沂农商行要求冯长艳、何计方支付上述借款本息并要求以150000元为本金按照年利率13.728%支付2020年8月20日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何计方、冯长艳于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2020年8月19日前利息12467.37元；以后利息以150000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率13.728％计算至实际还清之日止）；二、何淑宝、何书礼、周辉对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人何计方、冯长艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由何计方、冯长艳、何淑宝、何书礼、周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年八月二十五日书记员  沈俊宪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初1958号 原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区，统一社会信用代码913401246868754257。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷玉，该公司员工。 被告：刘黎明，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘洪杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王月梅，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽中建工程机械有限公司与被告刘黎明、刘洪杰、王月梅追偿权纠纷一案中，原告安徽中建工程机械有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽中建工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽中建工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元由安徽中建工程机械有限公司负担。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  魏 琼 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：林浩强，男，1982年10月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************巷八座，身份证号码：445*****8*********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林浩强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤回起诉处理。审 判 长  黄楚平人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴敏如二〇二〇年八月五日代书 记员  黄诗虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破30号之一2018年10月8日，本院根据债权人洪丹的申请，裁定受理软融教育科技(上海)有限公司破产清算一案，并已指定上海汇同清算事务所有限公司担任软融教育科技(上海)有限公司管理人。本院查明：软融教育科技(上海)有限公司破产清算受理后，债权人申报债权，经管理人审查，债权人会议核查，本院裁定认可对软融教育科技(上海)有限公司的无争议债权24笔，数额合计992,199.90元。因管理人未能接管到软融教育科技(上海)有限公司任何账册资料，无法对软融教育科技(上海)有限公司全面审计。为此，管理人已起诉软融教育科技(上海)有限公司股东追缴出资，胜诉判决生效后，管理人申请执行。因软融教育科技(上海)有限公司股东赵鹏执行标的不具备执行条件又无其他可供执行财产，本院于2020年4月30日作出(2019)沪0117执6762号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：软融教育科技(上海)有限公司不能清偿到期债务，虽经管理人追究股东出资责任，但无法执行到财产。软融教育科技(上海)有限公司的资产明显不足以清偿破产费用和全部债务，又不具备和解或重整条件，符合破产条件，应予宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告软融教育科技(上海)有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  糜世峰审判员  虞增鑫审判员  蔡承颖二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1726号郭磙子、马文来、张红强：你/你单位与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初2818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：立即按照（2018）豫0323民初2818号民事判决书确定的还款义务履行。开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢515号申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。法定代表人章禾舟。被执行人朱锋，男，1982年12月29日出生，住浙江省文成县。被执行人毛瑞局，男，1984年11月10日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人朱锋等开设赌场罪一案中，被执行人毛瑞局已履行全部义务，被执行人朱锋未履行义务。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢167号之五 申请执行人：朱光友，男，1965年10月25日出生，汉族，住庐江县。 被执行人：李永鹏，男，1957年02月25日生，汉族，住安徽省庐江县。 关于申请执行人朱光友与被执行人李永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人李永鹏在62×××10账户内余额人民币22171.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李永鹏在中国农业银行62×××10账户内存款人民币22571.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年八月五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××7联系人：卢荣富联系电话：055****××××7
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执508号之一 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 刘金龙，男，汉族，1978年10月1日出生，住广东省南雄市主田镇主田村委会古字坑**，身份证号码：。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金龙金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1187号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币44708.03元，并承担本案执行费人民币571元，以上款项共计人民币45279.03元。现已执行到位3581.11元，仍需执行41697.92元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三日 书记员  荣健兰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2329号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市华北星城**楼**商铺。 法定代表人：郭云峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王晓慧，女，1986年3月20日出生，公司员工。 被告：李滢,女，1986年9月18日出生,汉族，住大同市平城区。 被告：毛亚军,男,1985年11月15日出生,汉族，住大同市平城区。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称京都银行）与被告李滢、毛亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都银行委托诉讼代理人王晓慧到庭参加诉讼，被告李滢、毛亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金230000元,利息(含罚息)25713.78元(暂计算至2019年5月20日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告对借款金额为230000元、借款用途为付装修款、借款期限为2019年9月30日至2020年9月30日、借款利率为月利率14.5%、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向被告发放了230000元贷款,履行了自己合同义务,但是被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告李滢未答辩、举证。 被告毛亚军未答辩、举证。 原告京都银行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、结婚证，证实被告身份及被告李滢与毛亚军系夫妻关系；2.个人借款合同、借款借据、还款计划表，证实2019年9月30日，被告李滢、毛亚军因付装修款向原告借款230000元，约定月利率1.45%，月罚息利率2.175%，借期一年至2020年9月30日，被告未依约归还贷款本息，贷款全部立即到期；3.利息计算说明、银行流水，证实截止2020年5月20日，被告未支付利息（含罚息）为25713.78元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告李滢与毛亚军系夫妻关系。2019年9月30日，被告李滢、毛亚军因付装修款向原告借款230000元，约定月利率1.45%，月罚息利率2.175%，借期一年至2020年9月30日，被告未依约归还贷款本息，贷款全部立即到期。截止2020年5月20日，被告未支付利息（含罚息）为25713.78元。 本院认为，原告与被告李滢、毛亚军之间存在金融借款合同关系，被告应按约定期限返还借款并支付利息、罚息。现原告要求被告返还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张截止2020年5月20日的利息、罚息共计25713.78元以及之后利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李滢、毛亚军于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金230000元，并支付截止2020年5月20日的利息、罚息25713.78元，合计255713.78元，之后利随本清。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2658元，由被告李滢、毛亚军负担。保全费1799元，由被告李滢、毛亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年八月二十日 书记员  张培
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1823号 原告：高珲，男，1958年10月30日出生，朝鲜族，住延吉市，无职业。 委托代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 被告：刘源，男，1974年1月14日出生，汉族，住延吉市。 原告高珲与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高珲及其委托代理人安忠泽到庭参加诉讼，被告刘源经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高珲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金50万元和利息33万元（利息以本金50万元为基数、年利率24%、暂计至2020年4月27日五年，计息直至全部付清为止。判决生效后被告未按指定的期限履行给付义务时，加倍支付迟延履行期间的利息）。本息暂计合计83万元。2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款50万元，月利率为2分利，借款期限为2年。同日，原告通过银行向被告支付50万元。被告通过银行向原告支付月利息1万元，总计利息27万元后不再像向原告支付。借款期满后被告不履行偿还本金的利息义务，为维护原告合法利益，诉至贵院。 被告刘源经本院依法公告送达，未出席庭审，视其放弃答辩的权利。 高珲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘源无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于原告提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定如下事实：2015年4月28日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。内容为今收到高珲人民币现金伍拾万元整（500000.00元），借款期限两年。同日，原告通过银行向被告支付50万元。自2015年4月30日至2017年6月止被告通过银行每月向原告转账1万元，总计27万元。庭审中，原告主张被告向其转账的27万元系2015年5月至2017年7月止的利息。 另查，原告为保全被告的财产支付了保全费4670元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高珲按照双方的约定向刘源提供借款50万元，双方的借款合同成立，刘源应按照约定履行还款的义务。在本案中，虽然刘源向高珲出具的借条中未载明借款利息，但从借款后刘源每月向高珲转账1万元，共计转账27万元的事实，再根据本地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，可以认定双方约定了借期内的借款利息,月利率为2%。因此，对高珲主张刘源按年利率24%向其还本付息的主张，并未超出国家相关法律规定，本院予以支持。因刘源已支付2017年7月止的利息，利息以50万本金为基数按月利率2%，自2017年8月1日起计算至全部本金偿还之日止。刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其产生的不利后果，本院依法可以缺席判决。 被告刘源于本判决生效后立即向原告高珲偿还借款50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%计息，自2017年8月1日起计算至全部本金偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元、保全费4670元、公告费600元（原告已预交），共计17370元由被告刘源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金钟德 审判员  尹永杰 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月六日 书记员  白 荣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保38号申请人：朱郁辉，男，1978年9月30日生，住南通市海门区。委托代理人：商彦澄（特别授权），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：南通发到家商业管理有限公司，统一社会信用代码91320691MA20B8002D，住所地南通市崇川区人民中路**京扬数码城****。法定代表人：孙刚，执行董事。申请人朱郁辉与被申请人南通发到家商业管理有限公司劳动争议一案，申请人朱郁辉于2020年8月10日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通发到家商业管理有限公司价值人民币255012.63元的财产进行保全。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年8月17日收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人朱郁辉将案涉保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年8月24日申请人朱郁辉将保全材料全部补正,并由天安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通发到家商业管理有限公司的银行存款人民币255012.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇二〇年八月二十四日书记员 赵其其
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7817号原告：金刚峰，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：上海鑫置置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高斌权，执行董事。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨洁。本院在审理原告金刚峰诉被告上海鑫置置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  马青峰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初5275号原告：徐志浩，男，1997年6月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：王晓东，男，42岁，现住莱西市。原告徐志浩与被告王晓东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告徐志浩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐志浩提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志浩撤诉。案件受理费58元，由徐志浩负担。审判员  张作庆二〇二〇年八月十日书记员  倪翠萍