重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4401号原告：周述芳，女，汉族，生于1962年6月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：王叔兵，男，汉族，生于1965年12月8日，住重庆市开州区。被告：王鹏，男，汉族，生于1990年10月12日，住重庆市开州区。被告：王剑桥，男,汉族，生于1998年5月11日，住重庆市开州区。三被告共同委托诉讼代理人：李幼霖（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。第三人：聂世均，男，汉族，生于1962年5月23日，住重庆市开州区。原告周述芳与被告王叔兵、王鹏、王剑桥、第三人聂世均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述芳及其委托诉讼代理人李枝斌、三被告共同委托诉讼代理人李幼霖到庭参加了诉讼，第三人聂世均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周述芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告借款80万元及利息50万元；2、案件受理费由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告王叔兵与王鹏偿还原告借款80万元及利息50万元，被告王剑桥在继承谢定菊遗产范围内承担偿还责任；2、案件受理费由被告王叔兵、王鹏承担。事实与理由：被告王叔兵系谢定菊的丈夫，王鹏、王剑桥系谢定菊的儿子。因被告王叔兵、谢定菊、王鹏修建房屋和做生意差钱，从2013年2月开始陆续向原告借款共计102.8万元，被告王鹏与谢定菊于2015年2月18日出具借条两张，金额均为34万元，2015年6月18日，被告王鹏、谢定菊出具一张12万借条，合计80万元，约定利息3%，另外22.8万元，谢定菊于2015年2月18日出具金额2万元、15万元的借条各一张，2016年1月18日出具金额为5.8万元的借条一张。2016年6月，谢定菊因病死亡。2016年11月，原告周述芳找到谢定菊的亲属王叔兵、王鹏，王叔兵、王鹏以聂世均下欠他们的款项为由，将债权转让给原告周述芳，经协商由聂世均偿还谢定菊、王鹏、王叔兵向原告周述芳借款80万元，约定3年内还清。2016年11月18日，由被告聂世均向原告周述芳出具了借条一份。被告王叔兵收回了谢定菊、王鹏向原告周述芳出具三张金额合计为80万元的借条原件，复印件由原告周述芳持有。另外22.8万元，原告周述芳起诉被告王叔兵，开州区法院判决被告王叔兵偿还原告周述芳22.8万及利息。聂世均出具借条后未按期还款，原告依法起诉聂世均偿还借款80万元及利息，审理过程中王叔兵、王鹏提交书面答辩状称对谢定菊借款不知情，不予认可债权转移，开州区法院认定该债务不构成债权转让，驳回原告周述芳的诉讼请求。为此，原告只能以民间诉讼纠纷为由向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王叔兵、王鹏、王剑桥辩称：王叔兵从未向本案原告借款，在谢定菊生前，其与王叔兵的夫妻关系非常不和谐，王叔兵只是偶尔回家一趟，二人在生活上及事业上均未有任何交集，至于谢定菊生前与原告周述芳的经济往来，王叔兵并不知情，王叔兵也从未用过谢定菊的钱，若法院查明谢定菊确实在本案原告周述芳处借过款项，该借款也属于谢定菊个人的债务，该债务随着谢定菊的死亡依法消除，谢定菊死亡后，没有留下任何遗产，因此，即使有原告周述芳在本案所称的谢定菊所欠借款也不应由被告王叔兵承担。至于原告周述芳在诉状称的22.8万元借款，王叔兵也不知情，只是在当时的法律规定下，法院认定该借款属于夫妻共同债务，判决由王叔兵承担相应责任，其实该借款也是谢定菊的个人债务，由其个人支配，并未用于夫妻共同生活。王鹏及王剑桥从未向本案原告周述芳借过任何款项，王鹏也从未向原告周述芳出具任何借条，至于其母亲谢定菊生前与原告周述芳的经济往来，王鹏、王剑桥均不知情，谢定菊死后并未留下任何遗产，且王鹏称即使有遗产，其也放弃继承，因此，王鹏及王剑桥对其母亲生前的个人债务不负有偿还责任，综上，请求驳回原告周述芳的诉讼请求。第三人聂世均未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢定菊、王鹏因资金周转需要从2013年2月27日开始陆续向原告周述芳借款共计102.80万元。原告周述芳与被告谢定菊、王鹏对前期借款进行结算，被告谢定菊、王鹏尚下欠原告周述芳借款80万元，并分别于2015年2月18日、2015年6月18日出具三张借条。2015年2月18日，被告谢定菊、王鹏向原告周述芳出具了两张340000元的借条，借条载明：“今借到周述芳现金340000.00元整，大写叁拾肆万元整，利率3分，利息1个月结算。借款人：谢定菊借款人：王鹏”；2015年6月18日，被告王鹏、谢定菊向原告周述芳出具了一张120000元的借条，借条载明：“今借到周述芳现金120000.00元整（大写壹拾贰万元整），月息3分，按月结息。借款人：谢定菊王鹏”。2016年11月18日，第三人聂世均作为借款人向原告周述芳出具借条一张，借条载明：“今借到周述芳现金800000.00元（捌拾万元正）此款由谢定菊王鹏转来。聂世均在欠谢定菊款中扣除800000元（捌拾万元）限3年内付清借款人：聂世均2016.11.18日”。原告周述芳于2020年1月3日以债权转让合同纠纷起诉聂世均、王叔兵、王鹏、王剑桥，本院于2020年3月26日作出（2020）渝0154民初78号判决书，判决驳回原告周述芳的诉讼请求。另查明，谢定菊于2016年7月1日去世，王叔兵与谢定菊原系夫妻关系。双方生育王鹏、王剑桥，王叔兵、王鹏、王剑桥为谢定菊的法定继承人。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告谢定菊、王鹏向原告周述芳借款800000元的事实成立，有被告谢定菊、王鹏签名捺印的借条、银行转账凭单予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。关于谢定菊所借的债务是否属于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案所借款项系谢定菊与王叔兵婚姻关系存续期间所借，原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，要求由被告王叔兵承担共同清偿责任，但原告未提交证据证明该债务属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故该笔债务在本案中不能认定为夫妻共同债务。关于借款利息问题，借条中约定“月息3分”，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告起诉主张按照年利率24%支付利息，经计算借款本金800000元截至2020年5月18日产生利息合计998400元，现原告只主张借款利息50万元，其余部分利息自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。关于法定继承人承担责任的问题，被告王叔兵、王剑桥作为谢定菊的法定继承人，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，民事责任应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担，本案中，原、被告均未提供谢定菊存有哪些遗产的证据，本院无法查实，王剑桥作为谢定菊的法定继承人声明放弃继承谢定菊遗产的行为，王叔兵称对借款并不知情，牵涉有另外的法律关系，不宜在一案处理，故王叔兵、王剑桥仍应在其继承谢定菊遗产范围内承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效后十五日内偿还原告周述芳借款本金800000元及利息500000元。二、被告王叔兵、王剑桥在本判决生效之日起十五日内在继承谢定菊遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告周述芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 凯书 记 员  黎单丹