文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1368号原告：湖南银銮投资有限公司，住所地长沙市开福区科大佳园以东四季美一景香樟雅郡**栖香阁**。法定代表人：李新宇，执行董事。委托诉讼代理人：杨杰辉，湖南弘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。被告：曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：程湘辉，湖南湘和律师事务所律师。被告：曾迪清，男，1941年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曾姣凤，女，1968年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：王萍，女，1966年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南银銮投资有限公司与被告曾宏图、曾迪清、曾姣凤、王萍合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南银銮投资有限公司的委托诉讼代理人杨杰辉、杨章红，被告曾宏图委托诉讼代理人程湘辉，被告曾姣凤到庭参加诉讼。被告曾迪清、王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。湖南银銮投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令曾宏图立即偿还所欠借款人民币170万元整；2、请求依法判令曾宏图立即支付违约金人民币60万元；3、请求依法判令被告曾宏图按协议约定向原告支付所借欠款利息人民币30.6万元(170万x2%月息x9个月,暂计算至2020年2月29日止，并以170万为基数计算至本息付清时止)；4、依法判令被告曾宏图承担因追索本案借款而产生的律师费等费用人民币10万元；5、请求依法判令被告曾迪清、曾姣凤、王萍对被告曾宏图的债务共同承担连带保证责任；6、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：二〇一一年,被告曾宏图的妹妹曾洪玉以湖南德顺鑫创业投资有限公司的名义向原告借款,当时约定月息3.5%。原告相继出借了2380万元,由于各种原因,曾洪玉未按照借款约定按时还本付息。2013年9月19日经双方结算湖南德顺鑫创业投资有限公司尚欠原告1815032元,为此湖南德顺鑫创业投资有限公司及曾洪玉向原告出具了一纸借条约定3个月内归还。因未还款2014年1月6日湖南德顺鑫创业投资有限公司及曾洪玉又向原告出具了一份还本付息的承诺书。但仍然没有归还分文本息。为解决原告与被告曾宏图妹妹曾洪玉之间的纠纷。二〇一九年元月,被告曾宏图、曾迪清、曾姣凤找到原告协商,被告曾宏图自愿承担其妹妹曾洪玉所欠原告借款人民币180万,并且愿意代为其偿还所欠借款人民币180万。被告曾迪清、曾姣凤、王萍三人共同承诺自愿为曾宏图承担连带保证责任。二〇一九年元月十二日原告与被告曾宏图、曾迪清、曾姣凤、王萍及原债务人曾洪玉签订了一份债务转让协议,协议约定湖南德顺鑫创业投资有限公司所借原告借款人民币180万元的本息,由被告曾宏图偿还,被告曾迪清、曾姣凤、王萍为共同担保人以个人资产承担无限连带担保责任。协议还约定：被告曾宏图在协议签定后当日向原告支付欠款人民币10万元，余款170万元将在二〇一九年五月三十日一次性支付给原告。逾期未付除支付利息外还按照未付金额的每月2%支付滞纳金。被告曾迪清、被告曾姣凤、被告王萍在债务转让协议担保人处签字确认。协议签订后，被告曾宏图于当月十六日通过陈伟中向原告支付欠款人民币10万元。原告以为，被告在协议签订后，会按照双方所签协议按时向原告偿还借款，事实却恰恰相反，被告在签订协议后，根本就没有按照协议履行，仅向原告支付人民币10万元。时至今日，已逾期达九个月之久，分文未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾宏图辩称：1、原告不是案外人湖南德顺鑫创业投资有限公司的债权人，被告与其签订的《债务转让协议》不成立；2、曾洪玉及湖南德顺鑫创业投资有限公司已清偿完毕本案所涉借款本息，曾洪玉2013年9月19日出具的“借条”因借款本息已清偿而无法成立；3、曾洪玉于2013年9月19日出具的“借条”并没有真实发生借款，而是对2011年3月15日至2013年9月20日之间借款的核算，因德顺鑫公司已经清偿完毕全部借款本息，因此曾洪玉上述欠条存在的基础不存在，同时原、被告之间签订的《债务转让协议》自然也没有了成立的基础；4、原告要求被告承担违约金60万元及按月息2%支付利息不能成立；5、原告要求被告承担本案律师费没有法律和事实依据。被告曾姣凤辩称与曾宏图的答辩意见一致。被告曾迪清、王萍未答辩，亦未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年,被告曾宏图的妹妹曾洪玉以湖南德顺鑫创业投资有限公司的名义向原告借款,当时约定月息3.5%。原告相继出借了2380万元。由于各种原因,曾洪玉未按照借款约定按时还本付息。2013年9月19日经双方结算湖南德顺鑫创业投资有限公司尚欠原告1815032元,为此湖南德顺鑫创业投资有限公司及曾洪玉向原告出具了一纸借条，内容为：“今借到湖南银銮投资有限公司何俊人民币1815032元，三个月内归还，利息按月利率3.5%标准支付”。因未按期履行还款义务，2014年1月6日湖南德顺鑫创业投资有限公司及曾洪玉又向原告出具了一份还本付息的承诺书。但仍然没有按期归还本息。2019年元月12日，原告（甲方、债权人）与被告曾宏图（乙方、新债务人）、湖南德顺鑫创业投资有限公司法人代表曾洪玉（丙方、原债务人）、被告曾迪清、曾姣凤、王萍（丁方、担保人）签订《债务转让协议》，约定：甲乙丙丁四方一致同意丙方将偿还甲方共计180万元及后续利息的全部付款义务转让给乙方，乙方签订本协议时向甲方支付10万元，于2019年5月30日向甲方支付余款170万元。如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每延迟一天，除应支付利息外，还按照未付金额的每月2%向甲方支付滞纳金；乙方在2019年5月30日未向甲方支付170万元，则视为乙方违约，乙方向甲方赔偿惩罚性违约金60万元，并承诺不得以违约金过高等理由抗辩，且甲方有权自该日起，对乙方及丁方进行诉讼或维权。为发生诉讼或维权，则诉讼费、保全费、差旅费、律师费（尚未偿还本金及利息部分的10%由乙方承担）；丁方曾迪清、曾姣凤、王萍为本协议项下乙方所有债务（包括但不限于：本金、利息、违约金、滞纳金、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）共同担保人，均以其个人资产和家庭财产承担无限连带担保责任，担保期限为两年。协议签订后，被告曾宏图于当月16日通过陈伟中向原告支付欠款人民币10万元。在本案审理过程中，被告主张原已按照月息3.5%支付的利息超过了法律的保护范围。经本院审查，原告与湖南德顺鑫创业投资有限公司的借款还款基本情况如下：2011年3月15日借300万元，2011年4月1日借300万元，2011年4月14日还9万元，2011年4月15日借100万元，2011年4月30日还10.5万元，2011年5月16日还12.5万元，2011年6月1日还10.5万元，2011年6月9日还300万元，2011年6月10日还3.15万元，2011年6月14日还12.5万元，2011年6月20日借200万元，2011年6月24日还300万元，2011年6月29日借200万元，2011年6月30日借190万元，2011年7月6日借200万元，2011年7月14日还9万元，2011年7月15日还102.6833万元，2011年7月21日还6.1833元，2011年7月29日还3.15万元，2011年8月5日还7万元，2011年8月15日还9万元，2011年8月19日还7万元，2011年8月26日借200万元，2011年8月29日还3.15万元，2011年8月31日还100万元，2011年9月1日还100万元，2011年9月2日还1.2833万元，2011年9月5日还207万元，2011年9月14日还9万元，2011年9月20日还107万,2011年9月21日还100.1166万元，2011年9月22日借200万元，2011年10月8日借490万元，2012年1月14日还15万元，2012年2月14日还200万，2012年2月21日还0.9389万元，2012年4月10日还595.851366万元，2012年5月24日还20万元，2012年6月15日还17.8785万元，2012年7月2日还10.2336万元，2012年7月16日还5万元，2012年7月27日还70万元，2012年8月10日还30.9382万元，2012年9月29日还10万元，2012年12月16日还10万元，2013年2月3日还30万元，2013年3月8日还20万元，2013年3月19日还2万元，2013年3月20日还19万元，2013年4月10日还20万元，2013年5月2日还38.3727万元，2013年5月16日还20万元，2013年5月20日还20.42万元，2013年5月23日还100万元，2013年5月28日还2.7767万元，2013年5月29日还50万元，2013年6月8日还30万元，2013年7月11日还10万元，2013年7月29日还10万元，2013年8月30日还5万元，2013年9月20日还20万元，2019年1月16日还10万元。本院认为；一、湖南德顺鑫创业投资有限公司与原告之间系民间借贷关系，双方约定月利率为3.5分，该标准超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院按年利率36%的标准予以核减。被告主张2012年4月10日以贵州金龙铜铝业有限公司的股权转让款700万元抵扣本息700万元，原告认为该笔股本金实为500万元，自2011年11月8日至2012年2月14日期间按3.5复利计算为95.851366万元用于冲抵借款，应按3%利率计算为76万元利息用于抵扣借款利息。本院认为该笔款项系股权转让款，且原告的工作人员何俊向被告曾宏图出具了金额为595.851366万元的收条，故本院认定被告曾宏图用股权转让款归还的借款本息为595.851366万元。如双方对股权转让还有其他异议，可另行主张权利；被告主张2013年2月3日以现金还款30万元，另原告同意承担贵州金龙铜铝业有限公司的注册费4万元。原告认可收到现金30万元，对承担4万元的注册费不予认可。因被告未提供相应证据证明其主张，故本院不予采纳。本院认定2013年2月3日还款为30万元。根据上述认定的还款事实，按照月息3分的标准、先息后本的计算方法计算至2013年9月20日湖南德顺鑫创业投资有限公司尚欠原告借款本金679740元，自2013年9月21日按照月息2分的标准计算至2019年1月12日为本金679739元，利息879129元，合计1558868元；二、原告与被告曾宏图、湖南德顺鑫创业投资有限公司法人代表曾洪玉（原债务人）、被告曾迪清、曾姣凤、王萍签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但债务转让的金额以本院核减的金额1558868元为准。被告曾迪清、曾姣凤、王萍作为共同担保人，均承诺以其个人资产和家庭财产承担无限连带担保责任，担保期限为两年，故三被告应承担连带保证责任；三、关于原告要求被告按照《债务转让协议》约定的除应支付利息外，还按照未付金额的每月2%支付利息（滞纳金）的诉讼请求，本院认为该约定比例过高，酌情调整为按年利率15.4%的标准自2019年1月12日计算至实际清偿之日止；四、关于原告要求被告曾宏图支付违约金60万元的诉讼请求。本院认为原告已经要求被告支付了利息，足以弥补原告的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持；五、关于原告要求被告曾宏图承担因追索本案借款而产生的律师费等费用人民币10万元，双方的《债务转让协议》有明确约定，但原告提供的代理费发票和银行流水均为5万元，故本院支持被告曾宏图承担因追索本案借款本息而产生的律师费5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告曾宏图于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南银銮投资有限公司借款本金679739元及利息947198元（利息暂计算至2020年8月20日，后续以实际借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告曾宏图于本判决生效之日起十日内支付原告湖南银銮投资有限公司因追索本案借款本息而产生的律师代理费50000元；三、被告曾迪清、曾姣凤、王萍对上述债务共同承担连带保证责任；四、驳回原告湖南银銮投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27648元，因适用简易程序减半收取13824元，由原告湖南银銮投资有限公司负担4824元，被告曾宏图负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇二〇年八月二十日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。