江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5766号原告：孟强，男，1967年10月20日生，汉族，现住宜兴市。被告：无锡火箭装饰有限公司，住所地无锡市清扬路******，统一社会信用代码91320203589963853X。法定代表人：谢志化，该公司总经理。原告孟强与被告无锡火箭装饰有限公司（以下简称火箭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2019年8月4日公开开庭进行了审理。原告孟强、被告火箭公司法定代表人谢志化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟强向本院提出诉讼请求：请求判令解除合同、判令火箭公司返还多收的装修款35590.85元及该款自2020年5月23日起至实际付款之日止按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息、判令火箭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：他根据与火箭公司于2019年5月11日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）之约定，共向火箭公司支付装修款71200元，并垫付了防盗门款1300元，在合同履行过程中双方曾对客餐厅吊顶样式产生过争议而发生诉讼，通过法院的审理，由火箭公司继续履行，然火箭公司并未履行，只得解除合同，根据火箭公司在前次诉讼中提交的案涉房屋已做项目及价格清单，火箭公司已做项目总价为51909.15元，其中包括防盗门1300元和所谓的工程管理费15000元，扣除前述二笔款项后火箭公司实际完成的装修款为35609.15元，故火箭公司应退多收的装修款35590.85元，然火箭公司拒绝退款，只得向法院提起诉讼。被告火箭公司辩称：同意解除合同，愿意退款15000元，但不同意把项目管理费扣掉，防盗门的费用也不同意全部扣除。经审理查明：2019年5月11日，孟强（甲方）与火箭公司（乙方）签订《装修合同》一份，双方在合同中约定：乙方承包甲方发包的新岳小区10幢27#303室房屋的装饰装修工程；工程内容及做法（见预算单和图纸）；工程承包采取乙方包工、包全部材料（见预算及主材单）方式；工程期限60工作日，开工日期2019年5月11日，竣工日期2019年7月11日；本合同工程造价为90000元，预算单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；施工图纸采取下列方式提供：甲方自行设计的，需提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份；在施工期间乙方施工项目及数量以预算单为准，对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程量及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；对甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工以及甲方责任造成工期延误等情况造成竣工的日期延误，工期应当顺延；工程款支付方式：第一次支付时间为开工三日前支付60%的工程款计54000元，第二次支付时间为瓦工基本完工付工程款的35%计31500元，第三次支付时间为竣工验收付工程款的5%计算4500元；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，火箭公司向孟强提供了《新岳小区项目种类书》（以下简称种类书），该种类书中打印部分所涉房间包括客餐厅、厨房、主房、内卫、次卧、次次卧、外卫、其他项目，其中客餐厅所列细目包括防盗门、客餐厅石膏板顶等，内卫和外卫所列细目包括马桶、集成吊顶等，厨房所列细目包括橱柜、集成吊顶等，主房、次卧、次次卧所列细目包括木门、灯具、地板等、地板等明吊顶，该种类书下方另有衣柜3套、13000元字样的手写文字。合同订立后火箭公司进场施工，孟强于2019年5月11日支付订金8000元，于2019年5月18日、6月9日分别支付工程款38200元、25000元，合计付款71200元。2019年6月初，火箭公司为案涉房屋安装了防盗门，孟强提出火箭公司安装的防盗门有问题，火箭公司拆除并取走该防盗门后，孟强安装了自购的防盗门，双方一度对案涉装修款中应否扣除孟强自购防盗门的费用1300元发生争议。2019年6月25日左右，双方对客厅吊顶的做法发生争执并未能达成一致，火箭公司遂离场后停工至今，孟强于2019年7月3日向本院提起诉讼，该案诉讼中孟强要求火箭公司对客餐厅及卧室以石膏板吊全顶为继续履行合同的前提并要求火箭公司承担逾期完工的损失，二级法院审理后无锡中院于2020年5月13日作出不支持孟强诉请的终审判决。判决后火箭公司于5月23日通过微信向孟强发送通知书，要求孟强按合同支付相应工程款，并言明不付则解除合同，之后双方陷入僵局，2020年7月3日孟强以其多付工程款为由向本院提起本案诉讼。本案诉讼中双方于2020年8月4日参加了庭审，庭审中双方一致同意解除合同并由孟强即日起自行接管装修现场进行施工。孟强还补充述称，虽认可火箭公司在前次诉讼中对案涉房屋已做项目及价格所报价款51909.15元，但报价中应扣除第4项的防盗门款1300元和第17项的工程管理费15000元，家具衣柜款是他的老婆向火箭公司订购的，订了后就写在合同上了，在支付8000元后就向火箭公司提出资金不足不做家具了，火箭公司当时也同意的，所以他是按照扣除家具款13000元计付工程进度款的，前面二次共支付46200元刚好是扣除家具款后的60%。火箭公司则认为孟强在无锡中院说继续履行合同但实际并未履行，合同明确约定装修款90000元，孟强却单方说家具不做了要按77000元计付款项，事实上他公司已经定购了家具只是未到现场定做，而且总合同中有赠送的项目，如果不做家具就损害他的利益，他并未同意家具不做，无锡中院判决后他于5月23日、5月27日、5月29日通过微信发送付款通知于孟强并表示不付不施工，孟强自行安装的防盗门与他购买的一致，因此防盗门只能按70%扣算，管理费15000元已经发生不同意扣除。上述事实，有《装修合同》、《种类书》、无锡中院（2020）苏02民终621号民事判决书及本院（2019）苏0282民初7829号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孟强与火箭公司于2019年5月11日签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据《装修合同》的内容和双方当事人的陈述，可以明确合同实质由火箭公司包工包料对孟强的房屋进行装修，《装修合同》中约定“在施工期间乙方施工项目及数量以预算单为准”，火箭公司提出案涉《种类书》即为预算单，孟强未能提供反证，故《种类书》应认定系双方对《装修合同》进行补充的真实意思表示。《装修合同》中约定在施工期间乙方施工项目及数量以预算单为准，工程内容如需变更，双方应当协商一致共同签订书面变更协议，本案中尽管孟强称火箭公司口头同意其不再定做13000元的家具，但孟强并不能提供证据证明双方就此达成一致，故孟强支付进度款仍应按合同约定的工程款金额计算，显然孟强并未付足，况且根据前次诉讼中的认定，导致火箭公司退场及停工的原因在于孟强，因此火箭公司据此未继续履行合同的责任不能归责于火箭公司。对于防盗门的安装款项1300元，火箭公司虽安装但其已经拆除，故该款不能计算在装修款内，应予扣除。鉴于《装修合同》及《种类书》是双方真实意思的表示，火箭公司承接装修业务后理应获得合理的回报，火箭公司将管理费计算在工程款在内并无不妥，但考虑到火箭公司并未完成整个装修工作，因此管理费只能按比例计取8435元，火箭公司应退还的款项为27155.85元【71200-(51909.15元-1300-15000+8435)】，同时火箭公司应承担从确认解除合同之日起相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、火箭公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还孟强多付的款项27155.85元并支付该款从2020年8月4日起至实际付款之日止按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回孟强的其他诉讼请求。如火箭公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取380元，由孟强负担90元，火箭公司负担290元，孟强同意其预交的诉讼费用中的290元由火箭公司向其直接支付，本院不再退还，火箭公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向孟强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 渊