河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初892号原告：荥阳明洋路桥工程机械有限公司，住河南省郑州市荥阳市棉麻公司白砦棉花加工厂院内，统一社会信用代码：914101827522910159。法定代表人：何运平，总经理。委托诉讼代理人：刘强、曹凤文，河南兴言律师事务所律师，特别授权。被告：中电建十一局工程有限公司，住所地：郑州市高新区莲花街**，统一社会信用代码：9141010072960399XE。法定代表人：宋维侠，总经理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所：三门峡产业集聚区园通路**创业中心**，统一社会信用代码：9141120017474494XT。法定代表人：张玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘博，男，汉族，1992年2月5日出生，系公司法务人员，特别授权。被告：中电建路桥集团有限公司，住，住所：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****一社会信用代码：91110108787757233M。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：张玉杰，男、汉族，1983年5月30日出生，系公司工作人员，特别授权。原告荥阳明洋路桥工程机械有限公司（以下简称明洋路桥）诉被告中电建十一局工程有限公司（以下简称中电建十一局）、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电第十一工程局）、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥集团）建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘强、曹凤文，被告水利水电第十一工程局委托代理人刘博、被告中电建路桥集团有限公司委托诉讼代理人张玉杰到庭参加诉讼。被告中电建十一局经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告明洋路桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告中电建十一局工程有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司、中电建路桥集团有限公司支付拖欠原告的工程款1235202.73元及利息（以拖欠工程款为本金，自2013年4月10日起至实际还款止，按照年利率6%计息）；截止2020年5月11日利息暂计524961.16元，共计：1760163.89元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年，被告中国水利水电第十一工程局有限公司与被告中电建路桥集团有限公司合作中标承建郑卢高速公路NO.9标工程，被告中国水利水电第十一工程局有限公司指派其全资子公司被告中电建十一局工程有限公司成立中国水电建设集团路桥工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建NO.9合同项目部（以下简称“土建NO.9合同项目部”）进行工程土建建设。2012年7月9日，“土建NO.9合同项目部”与原告签订《施工劳务承包合同》，将中国水电路桥工程有限公司郑卢高速洛宁至卢氏段9标路床处理（6%石灰土、3%水泥+4%石灰土）工程分包给原告施工。合同签定后，原告依约进行施工，该工程已按合同约定工期完工。2013年4月10日，经原告与“土建NO.9合同项目部”结算，由“土建NO.9合同项目部”出具了一份“证明”，内容为：“中国水电建设集团路桥工程有限公洛宁至卢氏段高速公路土建NO.9合同施工处截止2013年4月10号与荥阳明洋路桥工程有限公司共结算3905202.63元（叁佰玖拾万伍仟贰佰零贰元陆角叁分）扣除保证金195260.1元，截止2013年4月10号共付款1970000元（壹佰玖拾柒万元），现还余1739942.63元（壹佰柒拾叁万元玖仟玖佰肆拾贰元陆角叁分）未付。”后，被告中电建十一局工程有限公司于2016年2月4日向原告付款20万元，于2017年春节前向原告支付50万元承兑汇票。剩余工程款及质保金经原告多次追讨，至今一直未支付。另，本案所涉工程已过质保期，被告中国水电建设集团路桥工程有限公司于2014年4月25日变更为中电建路桥集团有限公司。被告水利水电第十一工程局辩称：1、中电建十一局建设有限公司与本案无关，该公司成立于2019年8月，系我公司全资子公司，从未参与也不可能参与郑卢高速建设，原告所诉中电建十一局工程建设有限公司2016年2月4日，向其付款20万元，实际为我公司委托王卫红向其代付，50万元承兑汇票也为我公司所开。2、原告所诉的标底与实际不符，双方于2013年4月对账后，除王卫红代付的20万及50万承兑汇票，我司委托他人向明洋路桥及何运平本人及其合伙人刘振中共计支付110万元，因此我司欠付明洋路桥工程款数额为135202.73元。3、根据原告银行账户信息查询，我司委托他人代付最后一笔时间为2016年2月4日。原告所诉2017年春节前，向其支付承兑汇票金额予以认可，日期不予认可，我司出具时间2015年1月15日，因此我司向其支付最后一笔时间为2016年2月4日。原告自2016年2月4日起，从未向我司发函主张债权，至今4年5个多月本案已过诉讼时效。被告中电建路桥集团辩称：1、中电建路桥与水电十一局与本案为合作关系，中标后工程由水电十一局进行施工，中电建路桥与荥阳明洋路桥工程机械有限公司无合同关系。2、本案所涉工程款中电建路桥已将涉案工程款全部付给水电十一局。3、本案已过诉讼时效。被告中电建十一局未到庭、未答辩。经审理查明：2010年，被告水利水电第十一工程局与被告中电建路桥集团合作中标承建郑卢高速公路NO.9标工程，并成立中国水电建设集团路桥工程有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建NO.9合同项目部（以下简称“土建NO.9合同项目部”）进行工程土建建设。2012年7月9日，“土建NO.9合同项目部”与原告签订《施工劳务承包合同》，将郑卢高速洛宁至卢氏段9标路床处理工程分包给原告施工。2013年4月10日，经原告与“土建NO.9合同项目部”结算，原告还余1739942.63元（壹佰柒拾叁万元玖仟玖佰肆拾贰元陆角叁分）未付。后被告水利水电第十一工程局于2016年2月4日向原告付款20万元。于2017年春节前向原告支付50万元承兑汇票。于2013年5月4日向原告公司何运平支付30万元。于2013年6月18日委托马栋良施工队向原告支付工程款30万元。于2014年1月25日委托郑州班德工程劳务有限公司向原告支付工程款20万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提出由三被告支付拖欠原告的工程款1235202.73元的诉求，与庭审查明的事实不符，双方与2013年4月10日结算，原告剩余工程款为1935202.73元（含质保金），后被告先后支付工程款合计150万元，原告剩余工程款为435202.73元。依照相关司法解释，被告应承担下欠工程款自双方结算之日按照年利率6%计息，按照被告每次付款的时间不同，截止2020年5月11日利息合计为100799元。被告辩称：原告本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中电建十一局工程有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司、中电建路桥集团有限公司支付原告的工程款本金435202.73元（含质保金）、利息100799元（截止2020年5月11日），并按照年利率6%承担工程款239942.63元（扣除质保金）自2020年5月12日起至实际付清之日的利息（三被告对上述工程款承担连带清偿责任）。二、驳回原告荥阳明洋路桥工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10321元，由原告负担6600元，由被告被告中电建十一局工程有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司、中电建路桥集团有限公司负担3721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年八月十九日书记员  王 佳