文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2249号原告：黄绍明，男，汉族，1961年1月23日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄海清，男，汉族，系原告儿子。被告：何煌胜，男，汉族，1989年5月19日出生，现住梅州市梅县区。被告：严春明，男，汉族，1989年3月18日出生，现住梅州市梅县区。被告：黄小华，男，汉族，1976年4月17日出生，现住梅州市梅县区。上述两被告委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。被告：黎志明，男，汉族，1977年12月6日生，现住广州市番禺区。原告原告黄绍明诉被告何煌胜、严春明、黄小华、黎志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍明及委托诉讼代理人李敏顺律师、黄海清，被告何煌胜、被告严春明、黄小华及委托诉讼代理人刘中强律师，被告黎志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告人身损害各项经济损失共计164667.54元，以上经济损失由被告何煌胜、严春明、黄小华承担连带赔偿责任；2.判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是江西省赣州市宁都县固厚乡观下村人，长期在全国各地从事建筑工作。2019年6月，被告何煌胜承包了梅州市梅江区万达广场一楼1028店铺拆墙、地板、天花板施工工程，被告何煌胜将工程转包给被告严春明，被告严春明又将拆墙体的工作转包给被告黄小华，原告是被告黄小华的工人，共同参与拆墙体的工作，双方约定工价为250元／天。6月19日晚上约21时50分施工时，因被告提供的梯子不符合规定，且连续加班，原告从梯子上摔下，受伤后被送至梅州市中医院治疗19天（2019年6月20日至2019年7月9日），经诊断：1．胸12椎体爆裂性骨折；2．双下肺挫伤并双肺炎症；3．肝多发囊肿；4.先天性胆管囊性扩张症；5．双肾多发小囊肿；6．右足踝软组织挫伤。出院后，原告遵医嘱，需卧床休息三个月，全休半年，住院期间陪护2人、休养期间陪护1人，术后复查费用及取除内固定费用约15000元。对于原告的后续治疗、误工费、残疾赔偿金等费用，原告多次与三被告协商，始终未能达成一致意见。原告认为，自己受雇于被告黄小华，在工作过程中受伤，被告黄小华应依法承担民事赔偿责任。另外，被告何煌胜作为整个工程的承包人，自称不认识发包人，且将工程转包给无相应资质的被告严春明，被告严春明又将拆墙体的工程转包给无相应资质的被告黄小华，被告何煌胜、严春明均应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，在与三被告协商无果的情况下，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告因本伤害事件造成的经济损失计算如下：1．医药费45542.24元；2．住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；3．护理费16500元，其中住院护理费5700元（19天×150元／天×2人），出院护理费10800元（90天×120元／天×l人）；4．误工费40165.3元（按2018年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资标准计算，73670元／年÷365天×199天）；5．残疾赔偿金暂按十级计算31560元（15780元／年×20年×10%）；6．营养费1000元；7．精神损害抚慰金10000元；8．后续治疗费15000元；9．交通费3000元。以上9项费用暂计164667.54元。被告何煌胜辩称，1.关于被告主体。答辩人曾与原告儿子，被告严春明，被告黄小华在梅江区司法所进行调解，原告也在起诉书中承认其受雇于被告黄小华，在工作期间受被告黄小华的指挥，其工资也是由被告黄小华支付，原告和被告黄小华是存在真实的雇佣关系的，所以认定被告黄小华在本案中是雇佣关系。2.关于施工资质：答辩人所承包的工程其作业内容是室内装修拆除及清运，例如地板装，墙面装饰物等等，并未涉及到建筑主体的拆除，也没有进行装修装饰，是不需要相应的施工资质的而且是合法的。3.答辩人在事故发生后询问在场的作业人员及被告黄小华等人，真实原告是在作业施工的时候由于其自己的操作不当，导致其从梯子上摔下来的。原告也在起诉书中承认其白天在别处进行工作，晚上连续加班，是疲劳施工，应承担主要的责任。4.答辩人对于原告的诉讼请求是有异议的，答辩人认为原告提出的赔偿项目的金额是不合理的，请依法应当予以调整。被告严春明、黄小华辩称，1.本案遗漏了当事人，本案1028店铺业主是被告何煌胜的雇主，被告何煌胜作为自然人承包工程，既没有资质证书，也没安全生产条件，雇主是清楚的。所以，发包方应当作为本案的被告。2.被告严春明、黄小华及原告同属被告何煌胜雇佣。被告何煌胜是原告的雇主，承担人身损害赔偿的责任人，被告严春明、黄小华不承担赔偿责任。3.原告违规作业，应当承担相应责任。原告是用人字梯上去拆石膏板的墙，原告没有打开人字梯作业，而是用单边靠在墙上，由于瓷块地板滑致使梯子滑落下来造成受伤的。4.对原告《民事起诉状》的事实和理由的异议。第一，关于工和受伤的情况不属实，原告属于被告何煌胜雇佣，是本身违规作业造成伤害的；第二，在住院的时间，是原告老婆一人护理，不是二人护理；第三，原告的用药有治病的情形，应当进行鉴定；第四、对于原告计算的费用有意见，不存在残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，误工费、交通费计算偏高。目前现状，原告几乎在麻将馆打麻将。综上所述，原告起诉被告严春明、黄小华的理据不足。因此，请求人民法院驳回原告对己相关的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄绍明对其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证；2.被告黄小华身份证；3.病历、入院记录、出院记录、住院病案首页、疾病诊断证明书；4.收费票据、费用清单；5.三角司法所调解未果通知书；6.检查报告单。何煌胜对原告提交证据无异议。严春明、黄小华质证称，原告应当提供原件，并由法庭审查，复印件不具有法律效力，不能采信。对原告证据1关联性有异议，与被告严春明、黄小华无关。对证据2的证明对象有异议，被告严春明、黄小华是本案不适格主体，被告严春明、黄小华没有雇请原告务工。对证据3有异议，其中病历、入院记录、出院记录说明在住院期间，原告有治病的情况和用药，该费用应当扣除。对于病案首页、疾病诊断证明，原告不是从2米坠落，而是违规作业从50厘米的斜梯滑落摔伤，卧床3个月与其疾病有因果关系。对证据4合法性、关联性有异议。对证据5无异议。详细见书面质证意见。对报告单有异议，该报告单所载不是对伤情的鉴定，而是对疾病的鉴定，涉及疾病鉴定的费用都应由相关责任人承担。黎志明质证称，对原告提交的证据无异议。何煌胜对其辩称提供如下证据：1.合同书；2.中国银行流水明细；3.收款收条。原告质证称，对合同书的三性和证明内容有异议，达衣岩属于公司，合同中没有公司盖章，对真实性和合法性有异议，与本案无关。对中国银行流水，原告不清楚被告之间是否存在转账的关系，认为与本案无关。对收款收条无异议，被告何煌胜是垫付了16000元给原告。对微信转账截图，原告不清楚具体情况。严春明、黄小华质证称，对合同书三性无异议，该证据证实达衣岩是发包方，将工程发包给被告何煌胜施工，所以本案应当追加达衣岩店主罗少非为本案被告。对中国银行流水三性无异议，也证实了罗少非是发包方，与被告何煌胜已经履行了合同，支付了款项。对证据收款收条三性无异议，证实了在原告发生伤情后，被告何煌胜有支付款项的情形。对微信转账截图真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据是被告何煌胜向被告严春明支付了部分工资的记录，没有转包给被告严春明。严春明、黄小华对其辩称提供如下证据：1.严春明身份证；2.黄小华身份证；3.照片；4.照片。原告质证称，对证据1和证据2三性和证明内容无异议。对证据3、4的三性和证明内容有异议，该照片并不能看出是事故现场照片，不能显示案件发生的经过，且没有原件，不能显示拍摄时间，不能证明原告有违规操作的情况。何煌胜质证称，对严春明、黄小华提交的照片真伪有异议。黎志明质证称，对严春明、黄小华提交的照片是店铺照片，店铺原是我负责装修事宜，但该事故发生时不在现场，店铺是没有小房间的，高度也没有4米高，地板是瓷砖，确实很滑，如果把梯子并拢斜放就很容易滑到。拍摄的照片也不是在小房间，店铺也不存在小房间。店铺面积有299平方米，高度在3米以下，墙体是石膏板。被告黎志明辩称，本案的合同是我与被告何煌胜所签，我方认为我无需承担责任，合同也约定施工过程中，出现施工人员伤亡情况与我方无关。黎志明对原告和被告严春明、黄小华提交的证据无异议，对何煌胜提交的合同质证称，合同由我跟被告何煌胜所签，委托方“达衣岩”是店铺名字。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告何煌胜与被告黎志明签订一份《合同书》，约定被告何煌胜承包梅州万达广场一楼1028铺店内的地板、天花、墙面、门头、导轨灯的拆除，总价为34611元，付款方式为合同一经签订，甲方（被告黎志明）即付给乙方（被告何煌胜）工程总款的80%（工程竣工后经万达验收合格后，甲方应立即付清乙方工程款。）工程工期（6月18日—6月22日），乙方工人在施工的过程中如发生伤亡事故，乙方所承担的责任与甲方完全无关等约定。合同签订后，原告于同年6月19日晚上约21时50分在梅州万达广场一楼1028铺店内施工时，从梯子上摔下受伤被送至梅州市中医院治疗19天（2019年6月20日至2019年7月9日），经诊断：1．胸12椎体爆裂性骨折；2．双下肺挫伤并双肺炎症；3．肝多发囊肿；4.先天性胆管囊性扩张症；5．双肾多发小囊肿；6．右足踝软组织挫伤。出院后，原告遵医嘱，需卧床休息三个月，全休半年，住院期间陪护2人、休养期间陪护1人，术后复查费用及取除内固定费用约15000元。2019年6月21日，梅州市梅江区人民调解委员会对原告医药费垫付问题进行调解，解决原告垫付治疗费问题，被告严春明不同意协议内容，未在协议书上签名而未履行。事故发生后，被告何煌胜垫付医药费16000元给原告。原告与被告何煌胜、严春明、黄小华多次就赔偿事宜协商未能达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，各被告则作出上述答辩意见。诉讼过程中，原告申请对伤残情况及后续治疗费进行评估鉴定，被告严春明、被告黄小华申请对原告住院期间治疗、用药情况进行鉴定。2019年11月13日，本院委托广东客都法医临床司法鉴定所对伤残及住院期间治疗、用药情况作出鉴定，2019年12月15日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客【2019】临鉴字第508号《司法鉴定意见书》，对原告伤残等级评定为九级，其后续治疗费用为18000元，其住院期间医疗费用合理。法庭出示鉴定意见，原告、被告何煌胜无异议，被告严春明、黄小华对鉴定意见住院期间用药有异议，认为根本没有区分治伤和治病的费用，没有列举治伤治病的药物和检查手段，但不要求重新鉴定。诉讼过程中，本院依法追加黎志明为本案被告参加诉讼。原告变更诉请为，1.请求判令四被告赔偿原告人身损害各项经济损失共计202841.22元，以上经济损失由四被告承担连带赔偿责任；2.判令本案相关诉讼费用由被告承担。赔偿原告人身损害经济损失具体计算如下，1．医药费45542.24元；2．住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；3．护理费16500元，其中住院护理费5700元（19天×150元／天×2人），出院护理费10800元（90天×120元／天×l人）；4．误工费34556.98元（按2019年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资标准计算，67092元／年÷365天×188天）；5．残疾赔偿金68672元（17168元／年×20年×20%）；6．营养费1000元；7．精神损害抚慰金10000元；8．后续治疗费18000元；9．交通费3000元；10.鉴定费3670元，以上合计202841.22元。另查，原告是江西省赣州市宁都县固厚乡观下村人，从事建筑方面工作。2019年6月19日，原告白天在奥园完成工作后，晚上7点多到梅州万达广场一楼1028铺店内按照被告黄小华要求完成铺店内墙面等拆除工作。原告在施工过程中，用人字梯上去拆石膏板墙面，梯子滑落造成受伤。对于赔偿损失计算，原告认为适用2019年土木工程建筑业在岗工资标准计算相应损失，被告何煌胜认为适用农村收入标准计算相应损失，被告严春明、黄小华认为用药不合理，原、被告对适用赔偿标准及用药治疗费用各持己见。原告、被告严春明、黄小华按照被告何煌胜要求在规定的时间内共同完成铺店内墙面拆除等工作，工资由被告何煌胜按工作天数支付，约定工价为300元／天。庭审中，依被告严春明、黄小华的申请证人刘某、吴某出庭作证，证人刘某、吴某到庭证明2019年6月19日晚与黄绍明、黄小华以及工人刘某、黄**花、李新莲、范春娇、阙芽生由严春明介绍给何煌胜老板并为何煌胜老板做工，工资由何煌胜老板支付，男工工资一天250元、女工工资一天160元。由于万达店铺有规定必须晚上8时以后才可以对工程施工，所以工人在当晚8时开始在1028店铺拆墙等，第一天上班，黄绍明在施工过程中，没有打开人字梯作业，由于瓷块地板滑致使梯子滑落下来造成受伤的。被告何煌胜对证人证言无异议，原告对证人证言的真实性有异议。本院认为，原告请求被告承担连带赔偿经济责任，是否支持？一、关于损害事实。被告何煌胜承包被告黎志明梅州万达广场一楼1028铺店内的地板、天花、墙面、门头、导轨灯的拆除工作，被告何煌胜雇佣原告及被告严春明、被告黄小华，共同参与店铺墙面拆除工作，在施工过程中，因使用人字梯不当且连续加班，从梯子上摔下受伤的事实，有原、被告的陈述，疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。二、关于司法鉴定。本案原告在从事劳务活动中遭受人身损害，属于人身损害调整的范围，适用人身损害伤残评定标准。本院委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残等级及治疗用药情况进行鉴定，被告收到《司法鉴定意见书》，经出示鉴定结论，双方对广东客都法医临床司法鉴定所鉴定机构和鉴定人员的资质均无异议，该司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法，结论客观真实，被告严春明、黄小华虽提出异议，但不申请重新鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，本院予以确认。三、关于原告损失计算。原告是江西省赣州市宁都县固厚乡观下村人，属农村户口。原告主张适用2019年土木工程建筑业在岗工资标准计算相应损失，未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律责任。对原告的各项赔偿项目，依法应适用农村收入标准计算相应损失。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，2018年全省农村居民人均可支配收入17168元标准计算，原告的各项损失计算为：1.医疗费45542.24元，有收费票据证明；2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3.护理费16500元（住院期间：150元/天×19天×2人+出院期间：120元/天×90天×1人），有原告梅州市第二中医医院住院期间有医嘱载明住院期间有贰人陪护，出院壹月内需壹人陪护；4.误工费29847.25元（按2018年全省城镇私营企业就业人员年平均工资58258元计算，58258元/年÷365天×187天），从事故发生之日至评残前一日共187天；5.残疾赔偿金68672元（17168元/年×20年×20%），符合法律规定；6.营养费酌情500元（5000元×10%）；7.精神损害抚慰金酌情3000元，结合原告伤残等级实际，精神损害抚慰金酌情为宜；8.后续治疗费18000元，有医嘱；9.交通费570元（30元/天×19），结合原告住院天数计算；10.鉴定费3670元，以上合计188201.49元。四、关于赔偿责任承担。被告何煌胜雇佣原告从事店铺墙面等拆除工作，原告在工作期间发生事故，缺少安全防范意识，操作不当且连续加班，应对事故造成的损失承担主要赔偿责任。被告何煌胜对原告管理不善，缺乏安全生产条件，对原告的受伤负有次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，结合本案实际情况，被告何煌胜对原告损失应承担的责任，即承担56460.45元(188201.49元×30%），因被告何煌胜垫付原告医疗费16000元给原告，该16000元应在被告何煌胜承担部分抵减，抵减后被告仍应支付40460.45元（56460.45元-16000元）给原告。原告在劳务过程中因自身存在过错，应承担70%的责任。被告严春明，黄小华，被告黎志明在施工过程中无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何煌胜应在本判决生效之日起十日内赔偿40460.45元给原告黄绍明；二、驳回原告黄绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.2元（已由原告预交），由原告黄绍明负担1214.2元，由被告何煌胜负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  梁淮南二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邓 瑜