四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2090号 原告：彭发顺，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘汉军，四川实序律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐字琼，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所律师（一般代理）。 被告：西昌市土木建筑工程有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：刘星宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞玲，四川时鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：周文华，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告彭发顺与被告徐字琼、西昌市土木建筑工程有限公司（以下简称为西昌土木建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。诉讼过程中，经原告彭发顺申请，本院依法追加周文华作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发顺及其委托诉讼代理人刘汉军、被告徐字琼的委托诉讼代理人宾彪、被告西昌土木建筑公司的委托诉讼代理人张瑞玲、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭发顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告彭发顺的劳动报酬85750元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告口头约定由原告担任凉山州档案局经济适用房西昌土木建筑公司项目部现场管理人员，从事现场施工管理。2017年6月28日，被告徐字琼出具了结算单：“凉山州档案局经济适用房管理人：彭发顺从2015年3月23日到2017年2月8日止共计22.5个月，共计152250.00元，欠薪余115750.00元”，被告徐字琼在右角处签字捺印。2018年2月11日，被告西昌土木建筑公司支付原告30000元，合计共欠薪85750元。上述结算单载明了被告徐字琼欠付原告劳务费的具体金额，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周文华在庭审中也承认被告徐字琼（与被告周文华系夫妻关系）在2016年前是案涉工地的材料员，2016年后被告徐字琼代其管理案涉工地至今。被告周文华明确承认原告在案涉工地从事现场管理的事实，并认可其与原告通话录音的内容。原告与被告徐字琼负责的项目部之间具有事实上的劳务合同关系，被告周文华、徐字琼应当承担支付原告劳务费的责任。根据被告西昌土木建筑公司分别于2017年1月12日、2018年2月11日以银行转账的方式向原告支付劳务费的事实，原告与被告西昌土木建筑公司存在事实上的劳务合同关系。案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，被告西昌土木建筑公司具有明显过错，对挂靠人监管失职，依法应对被告周文华、徐字琼欠付原告的劳务费承担连带支付责任。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告徐字琼辩称，根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，原告不能明确自己提供劳务的具体时间。原告提交的结算单不能真正证明被告所欠款项。案涉工程系被告西昌土木建筑公司转包给被告周文华。根据庭审可以看出被告徐字琼是受被告周文华委托管理案涉工程，而被告西昌土木建筑公司在明知被告周文华不具有分包资质的情况下将案涉工程违法分包给被告周文华，依照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》的有关规定，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任，即使原告的诉讼请求能够得到支持，也应由被告西昌土木建筑公司承担支付责任，被告徐字琼不承担支付责任。案涉工程于2015年10月停工，2016年年初该工程涉及刑事案件，因原告在该项目工作期间了解项目可能存在违法的内幕信息，被告徐字琼被原告胁迫，故才在结算单上签字。被告徐字琼未拖欠原告任何工资，对结算单上的协调工作补助不认可。 被告西昌土木建筑公司辩称，其不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告徐字琼之间账目不清，工资约定不明确，双方没有约定工资标准。原告主张的工资不合实际，怀疑被告徐字琼与原告有恶意串通的嫌疑，结算单系伪造，构成虚假诉讼。被告周文华承包了多个公司的工程，原告可能在其他公司的工程上工作，原告所主张的工资很可能涉及其他公司的工程工资。被告徐字琼无权代表被告西昌土木建筑公司行使权利，被告西昌土木建筑公司未发包工程给被告徐字琼，也未聘请被告徐字琼管理项目，原告及其他被告未提供相关证据证明被告徐字琼与被告西昌土木建筑公司之间的工作关系。被告徐字琼以自己的名义在结算单上签字，并没有代理被告周文华，本案不构成表见代理，由此产生的责任由被告徐字琼自行承担。被告西昌土木建筑公司发放工人工资需要工人与被告周文华双方到该公司当面多次核算才能发放，原告主张的工资未经被告西昌土木建筑公司核算，其不予认可。被告周文华于2020年1月21日向被告西昌土木建筑公司借款1315623元用于支付民工工资，被告西昌土木建筑公司不应承担责任。 被告周文华辩称，原告于2015年到案涉工程的工地上找工作，被告周文华聘其为管理人员。2016年被告周文华因为其他事情未能管理工地，故委托其妻——被告徐字琼代为管理。被告周文华不清楚原告主张的工作期间，需下来核实。原告只在案涉工地上工作过。当时被告周文华和原告约定实习期工资为2000元/月，实习期为三个月，之后工资为4000元/月。案涉工程于2018年除消防外其他部分通过验收，2019年6月左右消防通过验收。凉山州档案局和被告西昌土木建筑公司双方目前仍在办理结算。因工程停工，被告周文华自2016年1月起就未发聘请人员工资至今。被告西昌土木建筑公司将案涉工程分包给无资质的被告周文华，被告徐字琼受被告周文华委托管理案涉工程，应当由被告西昌土木建筑公司承担责任，被告周文华、徐字琼不承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的银行卡交易明细清单，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的工资结算单，三被告均提出异议，结合庭审查明事实，本院对被告徐字琼在该工资结算单上签字的事实予以确认；3.原告提交的工地安全日志、竣工结算书，三被告均提出异议，上述证据真实性、合法性存疑，本院对其均不予采信；4.原告提交的电话通话录音，结合质证情况和庭审查明事实，本院对涉及原告与被告周文华之间通话录音的真实性予以确认，其他通话录音的真实性、关联性存疑，仅凭网络查询件不能达到原告的证明目的，本院对该部分通话录音和网络查询件不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西昌土木建筑公司中标凉山州档案局经济适用房工程后，又将该工程以内部承包的形式承包给被告周文华。被告周文华于2015年聘请原告为上述工程的管理人员。2016年，被告周文华因为其他事情未能管理案涉工地，故委托其妻——被告徐字琼代为管理。2017年6月28日，被告徐字琼向原告出具了工资结算单，其中载明：“凉山州档案局经济适用房管理人：彭发顺从2015年3月23日到2017年2月8日止，共计22.5个月（除3个月实习）。19.5×7500=146250.00元。3×2000=6000.00元。共计152250.00元（大写壹拾伍万贰仟贰佰伍拾）。以前借支46500.00元（大写肆万陆仟伍佰元正）。协调工作补助10000.00元（大写壹万元正）。余115750.00元（大写壹拾壹万伍仟柒佰伍拾元）”。被告徐字琼和原告分别在该工资结算单上签字予以确认。 另查明，在庭审过程中，经法庭询问，被告周文华称其对被告徐字琼在管理案涉工地期间的签字予以认可，但还是以核实工程量和人工工资为准。 又查明，被告西昌土木建筑公司分别于2017年1月12日、2018年2月11日向原告的银行账户转款30000元、30000元。 本院认为，被告周文华聘请原告在案涉工程从事管理工作，被告周文华应向原告支付劳动报酬。被告徐字琼受被告周文华委托管理案涉工程，被告徐字琼因此实施的民事法律行为，对被告周文华发生效力。工资结算单明确载明原告截至2017年2月8日在案涉工程尚有劳动报酬115750元被拖欠，被告徐字琼在该结算单上签字的行为视为对上述事实的确认。被告徐字琼辩称其因被原告胁迫才在工资结算单上签字和被告西昌土木建筑公司辩称工资结算单系伪造，但二被告均未提交合法、有效的证据予以证明，本院对其答辩意见均不予采信。案涉工程系被告周文华从被告西昌土木建筑公司处承包，且被告周文华对被告徐字琼代其管理案涉工地期间的签字予以认可，故被告周文华作为被代理人应根据有被告徐字琼签字的工资结算单向原告支付劳动报酬，被告徐字琼作为代理人不承担付款责任。结合被告西昌土木建筑公司在被告徐字琼出具工资结算单后向原告的银行账户转款30000元的事实，被告周文华应向原告支付剩余劳动报酬85750元（115750.00元－30000元）。关于被告西昌土木建筑公司是否对原告主张的劳动报酬承担连带支付责任的问题，一方面，原告系被告周文华聘请的工程管理人员，其报酬发放根据合同相对性与被告西昌土木建筑公司无关；另一方面，被告徐字琼在工资结算单上签字仅视为其代表周文华对其民事权益的处分，不能代表被告西昌土木建筑公司，被告西昌土木建筑公司的转款行为也不能证明其与原告之间存在事实上的劳务合同关系。因此，被告西昌土木建筑公司对原告主张的劳动报酬不承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告周文华于本判决生效之日起十五日内向原告彭发顺支付劳动报酬85750元； 二、驳回原告彭发顺的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告周文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告彭发顺提交证据和证明目的如下： 1.银行卡交易明细清单两张，证明西昌市土木建筑工程有限公司于2017年1月12日向彭发顺支付劳务费60000元的事实，双方存在事实上的劳务用工关系； 2.徐字琼出具的工资结算单一张，证明徐字琼于2017年6月28日向彭发顺出具工资结算单，应支付彭发顺工资115750元，该结算单真实有效； 3.工地安全日志、竣工结算书各一份，证明彭发顺在案涉工地从事施工管理； 4.电话通话录音八段、西昌市土木建筑工程有限公司负责人网络查询件两张，证明周文华、付向东（西昌市土木建筑工程有限公司负责人）、刘贤辉（西昌市土木建筑工程有限公司项目负责人）对徐字琼欠彭发顺工资款85750元均予以认可。 二、被告徐字琼、西昌市土木建筑工程有限公司、周文华未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。