河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初81号 原告邵文岳，男，1972年4月3日出生，住址承德市。 委托代理人邵士福（系原告父亲）男，1947年10月29日，住址承德市双桥区。 委托代理人董再国，男，北京圣运律师事务所律师。 被告承德市双桥区人民政府，住所地承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。 法定代表人杨磊，男，区长。 委托代理人韩一阳，女。 委托代理人周耀川，男，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告邵文岳诉请撤销被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）于2020年4月10日作出的承双不受复决字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定》一案，本院于2020年4月22日立案受理后，向被告双桥区政府依法送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告邵文岳及其委托代理人邵士福、董再国，被告双桥区政府的委托代理人韩一阳、周耀川到庭参加诉讼，被告双桥区政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双桥区政府于2020年4月10日作出的承双不受复决字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定》，认为：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；’对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服提起行政复议的，申请人应当与举报事项存在法律上的利害关系。本案中，申请人的复议申请不属于维护自身的合法权益，故申请人不属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备复议资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，本机关决定不予受理。” 原告邵文岳诉称，请求依法撤销被告作出的涉诉《不予受理行政复议申请决定》，责令其继续审理；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就双桥区狮子沟镇上二遭河子村“姑奶子楼”违法建设问题，于2019年12月23日通过邮寄方式向承德市双桥区城市综合行政执法局寄交了一份书面的《请求作出责令限期拆除申请书》，请求其依照《城乡规划法》第六十八条等相关规定，针对上二道河子村的违法建设“姑奶子楼”向上二道河子村村民委员会作出《责令限期拆除决定书》；并将案件调查、立案及相应处理案件进展情况及时书面告知原告。双桥区城市综合行政执法局于2019年12月26日签收了原告的上述《请求作出责令限期拆除申请书》，但至本案原告提出行政复议申请之日，其未有任何答复，更未作出任何履职的意思表示或行为。鉴上述双桥区城市综合行政执法局的不作为行为。原告依据《行政复议法》、《城乡规划法》等法律法规之相关规定，于2020年4月7日向被告提出行政复议申请。被告于2020年4月10日作出的承双不受复决字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）琐之规定，决定不予受理。原告认为，被告不予受理原告行政复议申请的行为，显属事实认定不清、证据不足、适用法律错误，为此特依《行政诉讼法》、《行政复议法》及相关到法解释之规定，诉至贵院，望依法作出公正裁决。 原告邵文岳未向本院提交证据。 被告双桥区政府辩称：原告与所举报事项不存在人身关系和财产关系，不属于为维护自身合法权益举报相关违法事实的行为人，故原告不具备复议资格。原告主体不适格，且被告作出的承双受复决字[2020]2号不予受理行政复议申请决定对原告合法权益明显不产生实际影响，该决定书所认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告起诉。 被告承德市双桥区人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议案卷（包含行政复议申请书、信访事项处理意见书、查处申请书、原告的邮寄单、双桥区政府作出不予受理决定书及签发稿、送达邮寄单）；2、承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802行初102号行政裁定、承德市中级人民法院作出（2019）冀08行终238号行政裁定。1-2组证据证明1、原告与被举报事项不存在人身关系和财产关系，不属于维护自身合法权益举报相关违法事实的行为人，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具备行政复议资格；2、被告作出不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告出示的证据质证意见如下：第一组证据中行政复议案卷中的复议申请书无异议。原告作为上二道河子村的村民与本案的查处结果有事实上的利害关系，原告家现在安置房10年没有回迁，因为双桥区区政府及相关部门对于上二道河子村的土地利用存在改变用途等行为才导致此结果，与我们的切身利益有利害关系。信访处理意见书无异议，但是不能达到被告的证明目的，该处理意见书系本案原告向市城乡规划局双桥分局等相关部门提起，信访内容中关乎原告自身合法权益的内容也是本案违法犯罪的事实，应予查处的问题。在北区的建设过程中存在诸多违法用地的情况。信访事项可以证明原告和本案有事实和法律上的利害关系。 本院对上述证据认定如下：被告提交的1、2组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告邵文岳原系承德市双桥区村民，2010年9月原告房屋被征收。于2019年12月23日通过邮寄方式向承德市双桥区城市综合行政执法局寄交了一份书面的《请求作出责令限期拆除申请书》，请求其依照《城乡规划法》第六十八条等相关规定，针对上二道河子村的违法建设“姑奶子楼”向上二道河子村村民委员会作出《责令限期拆除决定书》；并将案件调查、立案及相应处理案件进展情况及时书面告知原告。于2020年4月7日向被告提出行政复议申请，被告于2020年4月10日作出承双不受复决字［2020］2号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告复议申请。原告不服该决定，诉至法院。 另查明，2019年5月13日原告以邮寄方式向承德市双桥区国土资源局递交查处申请书，查处请求：“对位于承德市双桥区俗称的‘姑爷楼’项目以及上河新城项目违法占地、‘少批多占’的违法行为进行查处，构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任，并及时向申请人书面告知案件查处进程。”承德市双桥区国土资源局予以签收，但未给予原告口头或书面答复，原告起诉至承德市双桥区人民法院，请求法院确认被申请人不履行查处法定职责的行为违法，责令其对原告所请求查处的事项立即立案核查并向原告通报案件进展，承德市双桥区人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀0802行初102号行政裁定，裁定驳回原告邵文岳的诉讼请求。邵文岳不服向本院提起上诉。2019年9月26日本院作出（2019）冀08行终238号行政裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。 本院认为，原告邵文岳向承德市双桥区城市综合行政执法局申请对位于承德市双桥区“姑奶子楼”违法建设问题进行查处，但原告在上述土地并不享有合法的使用权。原告的申请并非为维护自身合法权益而向行政机关投诉，原告不属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备复议资格。被告作出的承双不受复决字［2020］2号不予受理行政复议申请决定所适用的法律包括《中华人民共和国行政复议法》第九条，该法条是针对复议申请期限作出的规定，与被告所作涉诉行政行为中不予受理行政复议申请的理由无关，虽有不当，但并未影响原告的实际权利。原告的诉讼理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵文岳的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告邵文岳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李海燕审判员闫鸿人民陪审员关凤荣 二〇二〇年八月十四日 法官助理 朱       志       敏 书 记 员 薛       莎       莎 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 上诉 如果你不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本，并按省高院指定的银行账号交纳上诉费（上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的13×××59账号），上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果你申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果你在法定期限内没交上诉费，你将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 判决生效 如果你和对方没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。