wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4629号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：曹计辉，男，1990年7月21日生，汉族，住湖南省新化县坐石乡石桥村第五村民小组**，公民身份号码：4325241990××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曹计辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金5600元，利息及罚息846.60元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180416033941286的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为11200元整，借款额度有效期自2018年4月15日至2019年4月15日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多 3 次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，2011年9月27日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月15日通过手机银行与原告签订编号为45020180416033941286的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为11200元；借款额度有效期间自2018年4月15日至2019年4月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金5600元、利息及罚息为846.60元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还 4 款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹计辉归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金5600元并支付相应的利息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为846.60元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告曹计辉支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告曹计辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃素红 二〇二〇年八月二十六日 5 法官助理曾林妮 书记员蒋欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2966号 起诉人：谢广鸿，男，1991年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。 本院收到起诉人谢广鸿诉被告陈功椿、第三人罗强民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告及第三人返还借款300000元并支付利息（按月息2%计算，从2018年11月12日起暂算至起诉之日，计115347元），前述共计415374元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在赣州经济技术开发区家赣州隆鑫汽贸有限公司，从事二手车买卖，原告与第三人均在该公司工作，2018年被告告诉原告其手上有好项目，收益也不错，向原告借款，定期每月按照三分利息向原告结算。由于原告和第三人的关系很好，于是问第三人要不要投资，借款给被告赚点利息，第三人当即表示同意。原告出借10万元，第三人出借20万元，以原告名义出借。原告于2018年1月10日向被告转账10万元，第三人于2018年1月15日将20万元转入原告账户，原告收款后立即将该20万元转入被告的账户，被告于2018年1月12日向原告出具“借条”，“借条”载明向原告借款30万元的事实。借款之初，被告均能按照约定每月向原告和第三人支付三分利息，但是从2018年12月起，被告就一直没有支付过利息，现经过原告多次向被告催还欠款，被告均拒绝还款，故诉至法院。 本院经审查认为，被告向起诉人出具了借条，起诉人现起诉被告还款，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告住所地为江西省瑞金市江背小组**，起诉人提供的本院作出的（2020）赣0791民初262号民事判决书中载明的被告的住址并非该案审理查明的事实，该判决书不足以证明被告经常居住地为赣州经济技术开发区，故本院并非此案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人谢广鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  刘翌汕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11036号原告：佛山市秦湘居饮食管理有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路**北滘商业广场****。法定代表人：宋丽芝，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何伟恒，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奉喜，广东法岸律师事务所实习人员。被告：广州政贤物业管理有限公司，住所地：，住所地：广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（办公楼）v>法定代表人：何碧芳。原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司与被告广州政贤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。现原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司申请撤回对被告广州政贤物业管理有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司撤回起诉。案件受理费128元，由原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年八月二十八日书记员  徐倩雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6648号 申请执行人韦红桃，女，1987年10月07出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西七喜餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾小儒。 本院在执行韦红桃与广西七喜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西七喜餐饮管理有限公司名下银行账户存款66760.7元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十八日 书记员 欧  涛
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1200号 申请执行人：丁国源 被执行人：王红霞 本院在执行申请执行人丁国源与被执行人王红霞案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款1489019元，交纳受理费9100.5元、执行费17290元，利息部分申请人自愿放弃，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4465号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：史立波，男，1979年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与史立波金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史立波名下人民币129511.55元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩娴娴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异421号 异议人（被申请人）：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路。 法定代表人：杨林森，职务经理。 委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。 申请人：宋尚普，男，1976年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：梁劭熙，男，1999年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人宋尚普与被申请人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司、梁劭熙房屋买卖合同纠纷一案[（2019）粤0113民初6558号案]中，异议人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司称，请求裁定对梁劭熙名下广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街4号1001房（以下简称“涉案房产”）解除查封。事实和理由：宋尚普与广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宋尚普原起诉将涉案房产过户至其名下，对涉案房产申请了财产保全，贵院出具（2019）粤0113民初6558号民事裁定书，对涉案房产采取了保全措施查封。后宋尚普因得知涉案房产已经登记在第三人梁劭熙名下，变更了诉讼请求，请求解除房屋买卖合同并要求我司赔偿损失。宋尚普变更后的诉讼请求与第三人梁劭熙无关，不应继续查封梁劭熙名下的涉案房产，应当解除查封。为此，梁劭熙向贵院提交了解封申请，但贵院以宋尚普不同意解封并提供了担保为由，不予解封。由于查封，梁劭熙把涉案房产空置不能装修，造成损失扩大。我司申请提供我司名下的商铺作为担保物，请求解除对涉案房产的查封，但贵院仍不予解封。我司认为，涉案房产不再是本案的争议标的物，现登记在梁劭熙名下，并非我司财产，宋尚普的诉讼请求针对是我司并非梁劭熙，贵院仍查封涉案房产属于查封错误。即使宋尚普以后再次变更诉讼请求，也应当先行解封，再重新申请财产保全。故申请撤销上述查封裁定或改正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖……等执行措施；……”。本院依据（2019）粤0113民初6558号之一民事裁定书查封了涉案房屋，执行措施并无不当。广州番禺雅居乐房地产开发有限公司是对（2019）粤0113民初6558号之一民事裁定书本身持有异议，认为不应查封梁劭熙名下的涉案房产，该异议不属于执行异议的受理范围，依法应予以驳回。如广州番禺雅居乐房地产开发有限公司或梁劭熙不服（2019）粤0113民初6558号之一民事裁定的，应另寻途径解决。另，广州番禺雅居乐房地产开发有限公司对于涉案房产没有法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州番禺雅居乐房地产开发有限公司的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 銮
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢921号 王林海： 申请执行人许剑旦与被执行人王林海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6825号民事判决已发生法律效力，申请执行人许剑旦向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢921号。本案在执行过程中，被执行人王林海已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执1480号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢921号】执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再200号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省邦瑞房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路11公里**。法定代表人：万瑞芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝芹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马秉卉，女，1940年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：丁铁钢，男，1973年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：哈尔滨松江罐头厂，住所地哈尔滨市道外区东棵北四道街**。法定代表人：闫国良，该厂厂长。委托诉讼代理人：麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人黑龙江省邦瑞房地产有限公司（以下简称邦瑞公司）因与被申请人马秉卉、一审被告哈尔滨松江罐头厂（以下简称松江罐头厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4985号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）黑民申120号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邦瑞公司委托诉讼代理人张宝芹，被申请人马秉卉委托诉讼代理人丁铁刚、李明，松江罐头厂委托诉讼代理人麻丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦瑞公司申请再审称：（一）二审判决对本案法律关系认定错误。马秉卉与松江罐头厂签订的内部认购协议，认购款亦是交付给松江罐头厂，其与邦瑞公司没有合同关系。（二）案涉房屋至今未取得预售许可证，马秉卉与松江罐头厂签订的内部认购协议应属无效。（三）案涉合同系2005年签订，松江罐头厂危房改造建设项目管理部于2006年12月26日已经发出办理入户通知，并通知2006年1月6日至6月30日一次性缴纳购房余款，逾期未办理补交房款视为解除购房协议。马秉卉确认知道该通知后未补交房款，原审判决对此事实亦予以认定，应当视为合同解除。且马秉卉自2018年10月22日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。（四）松江罐头厂虽经宣告破产，但该企业现依然存在，亦作为民事主体参加本案诉讼，且该厂经工商登记注册的分支机构松江罐头厂危房改造建设项目管理部出具证明证实马秉卉的购房款明确仍在该部门所有，因此，本案的民事责任主体应当是松江罐头厂及其分支机构。马秉卉辩称，根据邦瑞公司与松江罐头厂签订的协议书，松江罐头厂仅负责提供开发土地，而邦瑞公司负责房屋开发建设及销售等一切事宜，且邦瑞公司在原审诉讼期间并未否定马秉卉的购房协议书，因此，邦瑞公司应当履行给付车库及办理不动产登记的合同义务。松江罐头厂已经宣告破产，其与本案没有关联。松江罐头厂辩称，马秉卉与松江罐头厂危房棚户区改造指挥部签订的购买车库的合同与松江罐头厂没有关联，2002年邦瑞公司与松江罐头厂签订的协议书明确约定松江罐头厂只负责提供土地使用权，邦瑞公司负责提供资金、动迁安置、设计施工、商品房销售等全部的建设开发工作，松江罐头厂负责配合邦瑞公司组建基建办公室，由邦瑞公司负责开发建设的日常工作，哈尔滨松江罐头厂危房改造建设项目管理部就是松江罐头厂配合邦瑞公司日常开发建设的管理部门，该管理部的业务与松江罐头厂业务无关，松江罐头厂从未参与过对内管理及对外销售，均是邦瑞公司以管理部的名义对外签订销售合同，且邦瑞公司在一、二审亦确认与马秉卉签订协议书，款项也是由其收取的，因此，应由邦瑞公司承担责任。本院再审认为，马秉卉与松江罐头厂危房棚户区改造指挥部签订4份内部认购协议，由马秉卉购买其4个车库，认购款亦由马秉卉交付给松江罐头厂危房棚户区改造指挥部，且松江罐头厂在原审诉讼期间亦未否认与松江罐头厂危房棚户区改造指挥部的关系；松江罐头厂虽经法院裁定宣告破产，但该企业目前仍处正常经营状态，且原审期间亦参加诉讼；哈尔滨松江罐头厂危房改造建设项目管理部系松江罐头厂2005年3月17日设立的分支机构，其在工商管理部门注册营业执照，根据松江罐头厂向工商管理部门出具的开办证明证实，该项目管理部负责自建房销售工作；根据原审判决认定的事实，本案争议的房屋及所在小区的入户通知、房款收取等均由该项目管理部办理。综上，马秉卉与邦瑞公司没有房屋买卖合同关系，原审判决邦瑞公司履行交付房屋合同义务并承担合同违约责任没有事实和法律依据。2005年12月26日，哈尔滨松江罐头厂危房改造建设项目管理部出具进户通知单，通知该案涉房屋所在小区的业主在2006年1月1日开始办理入住手续，截止2006年的6月30日，逾期不办理的视为放弃，合同自动解除。二审判决亦认为马秉卉拒绝交付尾款接收案涉车库办理入户存在过错，即视为马秉卉对该入户通知是明知的，应对邦瑞公司据此提出的马秉卉放弃合同权利的抗辩理由作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4985号民事判决书及哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7661号民事判决书；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3514号被执行人李贞植，男，住吉林省图们市。被执行人李贞植罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初972号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金25000元）。现因被执行人李贞植主动履行了法律文书确定的义务（罚金25000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执265号之一 申请执行人：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪继华，男，汉族，1971年5月19日出生于安徽省祁门县，初中文化，现住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人安徽省祁门县人民法院刑事审判庭与被执行人倪继华追缴违法所得一案中，因被执行人系肢体二级残疾，低保户脱贫户，没有生产劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 方南楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初6071号原告：晋江市鸿泰兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道**永晟金融大厦**。法定代表人：柯鸿耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王婷，女，1986年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第000060553号关于第3030840号“传奇”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年8月6日被诉决定认定：诉争商标在领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：被诉决定撤销的商品本身就属于诉争商标核定使用商品服装的一部分，撤销商品与诉争商标核定使用商品在消费渠道、功能、用途等方面相同近似，有极强的关联性。被诉决定存在漏审，原告提供的证据可以证明诉争商标在领带、皮带商品在2015年7月12日至2018年7月11日（简称指定期间）内进行许诺销售。行政阶段提交的证据7形成时间虽然在指定期间外，但是从原告提交的商标许可备案证明、诉争商标被许可人泉州盈钊贸易有限公司在“抖音好货”销售传奇皮带的事实，说明原告在皮带等商品上真实使用诉争商标的意图和进行了实际使用的必要准备。原告在2017年7月将诉争商标许可给关联企业晋江市传奇体育用品有限公司（简称传奇公司）使用，传奇公司在淘宝上销售鞋、帽、袜、背包、拐杖等产品持续使用了诉争商标。根据原告在行政阶段提交的证据六在先判决中认定的情况，本案应当支持原告的主张。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30308403.申请日期:2001年12月4日4.注册日期:2011年9月7日5.专用权期限至：2026年5月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第25类）：服装、婴儿用全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽、袜、领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：商标转让公告、商标档案、商标使用许可合同、诉争商标在报纸及商业信函上使用的证据、诉争商标产品委托生产的相关证据、标有诉争商标产品的实物照片及视频、发票、诉争商标在鞋等商品上的使用证据、诉争商标在指定期间外持续使用的证据。原告在诉讼阶段提交了以下证据：传奇公司在淘宝网的企业档案展示页、淘宝网店搜索页打印件及销售记录、三份“K-WAY”商标撤销复审决定书、（2018）京行终1170号行政判决书、（2019）京行终1296号行政判决书。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：（2019）京73行初3651号行政判决书、（2019）京73行初3653号行政判决书、（2019）京73行初3654号行政判决书、第3030840号商标转让公告、林东梁申请注册的商标的清单。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年7月12日至2018年7月11日，被告于2019年12月10日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，本案程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品上进行了真实有效的商业使用。原告在庭审中表示其认可诉争商标在领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品上未进行商业使用的事实，理由是目前没有销售渠道、没有生产需要，但是原告主张领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品与服装、鞋、帽、袜等商品在销售渠道、消费对象、功能用途等方面相近且关联性极强，属于相同或类似商品，诉争商标在服装、鞋、袜、帽等商品上的使用应当认定为诉争商标在所有核定商品上的使用，包括在领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品上。对此，本院认为：领带、手套（服装）、皮带（服饰用）与诉争商标其他核定使用商品服装、婴儿用全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽、袜分属《类似商品和服务区分表》不同群组，领带、手套（服装）、皮带（服饰用）是有特定使用功能的商品，诉争商标在服装、婴儿用全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽、袜上的使用难以延及领带、手套（服装）、皮带（服饰用）。故本院对原告的该项主张不予采信。关于原告提交其他商标案件的判决与本案争议事实并不相同，不能成为本案裁判的依据。因此，原告未能提供证据证明诉争商标在指定期间内在领带、手套（服装）、皮带（服饰用）商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定对此认定并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李晓宁人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9278号 原告：曾建，男，汉族，1992年12月29日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。 被告：天工方圆建设集团有限公司，住所地江西省新余市中山路**，统一社会信用代码91360500751109082C。 法定代表人：张美英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。 被告：邓佳心，女，汉族，1997年1月24日生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所律师。 原告曾建诉被告天工方圆建设集团有限公司（以下简称天工方圆建司）、被告邓佳心建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾辉、被告天工方圆建司的委托诉讼代理人简小勇、被告邓佳心的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告人民币40万元，并支付资金占用损失（以40万元为基数，从2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月18日为4800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经被告二介绍，与被告一就挂靠资质投标事宜约定如下：原告以被告一名义参加“金竹沟岸线环境综合整治项目”投标，投标保证金由原告实际支付，如未中标，投标保证金退回被告一后由其返还给原告。2019年9月，原告以被告一的名义参加了该项目的施工投标，并将40万元保证金支付给被告二，被告二是被告一的在渝负责人。后被告一将保证金支付给九龙坡区财政局账户。因项目未中标，九龙坡区铜罐驿镇政府已将40万元保证金退还至被告一的账户。被告一、被告二承诺于2019年12月17日前将前述保证金返还至原告账户，但经原告多次催促，二被告至今未归还。原告遂诉请至法院。 被告天工方圆建司答辩称：1、原告与我公司没有合同关系，也没有挂靠资质招标一事；2、我公司在重庆设立了办事处，负责人是邓勇军，投标流程一般是公司账户支出，未中标则保证金返还至公司账户；3、我公司既未委托邓勇军对外融资或借款，也没有委托邓佳心对外融资或借款，该笔款项应是邓勇军或邓佳心个人与原告之间的借贷关系，邓勇军或邓佳心不能代表我公司，他们的行为不应由我公司承担责任。 被告邓佳心答辩称：1、邓佳心不是适格主体，不应当承担退还保证金的责任，邓佳心与原告素未相识，更未与原告就投标事宜进行过约定，邓佳心是邓勇军雇请的工作人员，原告所称的投标事宜是否是与邓勇军商谈，邓佳心不清楚；2、邓佳心所进行的投标事宜均是受邓勇军的指示，原告所称的投标资料不是邓佳心所制作；3、请求追加邓勇军为本案第三人。综上，请求驳回对邓佳心的诉讼请求。 经审理查明：“金竹沟岸线环境综合整治项目”位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告为承接该工程项目，以被告天工方圆建司的名义进行了投标。被告邓佳心是被告天工方圆建司的工作人员。2019年9月11日，原告曾建向被告邓佳心转账支付保证金40万元。2019年9月16日，邓佳心向重庆市九龙坡区财政局转账支付40万元。同日，被告邓佳心代表被告天工方圆建司向案外人重庆西征建设工程咨询有限公司递交《投标文件》，《投标文件》包含以下内容：（三）、法定代表人身份证明及授权委托书，该文件载明“投标人天工方圆建司，法定代表人张美英，委托邓佳心为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金竹沟岸线环境综合整治项目标段投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。该《投标文件内》另附证明一份，其上列明包括邓佳心在内的57名员工，在被告天工方圆建司参保的情况，该证明由“新余市渝水区社会保险事业管理局”落款签章。 开标后，被告天工方圆建司未中标。邓佳心遂向原告出具《情况说明》一份，载明：“本人系天工方圆建司在渝负责人，于2019年9月11日代天工方圆建司收到曾建的人民币40万元，该款项系其用于金竹沟岸线环境整治项目的投保保证金。现前述项目招投标已结束，该保证金40万元已返还至天工方圆建司账上，本公司承诺于2019年12月17日将前述40万元返还至曾建的账户，否则自愿承担法律后果。” 审理中，天工方圆建司陈述本次投标保证金是邓勇军支付的，该款项40万元已经退回至公司账户，但邓勇军尚欠公司几百万元，故该40万元并未退还给邓勇军。 以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的银行流水、转账记录、投标文件、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：当事人对其主张的事实负有举证证明的责任。代理人实施的法律行为，依法应由委托人承担责任。通过本案证据已查明，原告将投标保证金40万元支付至邓佳心账户，邓佳心受天工方圆建司的委托支付保证金40万元至九龙坡区财政局账户，天工方圆建司实际参加了涉案项目的投标事宜，同时所提交的《投标文件》载明邓佳心受公司委托参与招投标事宜，邓佳心在未中标后代表公司向原告出具情况说明，承诺限期返还保证金，上述事实相互印证，能够证实原告主张的关于其借用天工方圆公司资质参与涉案项目投标的事实。被告天工方圆建司关于40万元保证金是案外人邓勇军所缴纳、邓佳心不是公司员工，邓佳心关于其受邓勇军指示缴纳保证金和参与投标事宜、申请邓勇军作为第三人参与诉讼等抗辩意见，均与本案查明的事实不符，亦未提交任何相反证据推翻原告所举示的证据，更未举证证实邓勇军与本案存在利害关系，故本院对上述抗辩意见均不予采纳。不过，借用资质承揽工程项目的行为，违反我国相关法律规定，原告与天工方圆建司之间的资质借用行为应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。天工方圆建司收到退还的保证金40万元后未及时退还给原告，占用原告资金，原告关于资金占用损失的相关诉请，本院予以支持。 邓佳心是被告天工方圆建司参与投标事宜的委托代理人，其出具的情况说明并未承诺个人返还相关保证金，且案涉保证金实际退还至天工方圆建司的账户，故此，原告诉请邓佳心承担保证金的返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告天工方圆建设集团有限公司于本判决生效后三日内退还原告曾建投标保证金40万元及资金占用损失（以40万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月18日起计算至付清时止）； 二、驳回原告曾建的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3686元，由被告天工方圆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 唐小龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 代 双 书 记 员 陈 科
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执274号之一 申请执行人：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾多茶，男，1972年7月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人安徽省祁门县人民法院刑事审判庭移送被执行人曾多茶追缴违法所得一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 方南楠
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执13号救助申请人：蔡华清，男，汉族，1971年4月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。救助申请人蔡华清以其在民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人蔡华清称：其为被执行人何万富提供劳务导致受伤，因何万富无财产可供执行，其应获得的赔偿未能执行到位。其身带残疾，已经不能正常行走。其户属于建档立卡贫困户，2020年9月，其女儿即将升入高中，家庭生活更加困难。为此，请求本院给予国家司法救助101707.94元。经审查查明，2016年8月27日，蔡华清受何万富雇请在何万富家焊接钢架房时因搭脚木头断裂从搭脚架上摔下受伤。经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。一审马关县人民法院判决由何万富赔偿蔡华清各项经济损失27200.46元；驳回蔡华清的其他诉讼请求。二审文山州中级人民法院撤销马关县人民法院（2017）云2625民初638号民事判决第一项，变更为何万富于判决书生效之日起十五日赔偿蔡华清各项经济损失116975.94元﹛1.蔡华清的损失：医疗费20514.20元（已减除新农合报销的30643.95元）+误工费27480元（229天×120元/天）+护理费6930元（45天×154元/天）+住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）+残疾赔偿金54120元（9020元×20年×30%）+鉴定费1200元=114744.20元×70%=80320.94元；2.蔡华清的长女蔡民娟抚养费5498.25元（7331元/年×5年×30%÷2人）；3.蔡华清的长子蔡民航抚养费14295.45元（7331元/年×13年×30%÷2人）；4.蔡华清的父亲蔡光洪扶养费7331元（7331元/年×10年×30%÷3人，因蔡华清主张按8年计算即5864.80元）；5.蔡华清的母亲代景英10996.50元（7331元/年×15年×30%÷3人）。另查明，因被执行人何万富未履行生效法律文书确定的义务，马关县人民法院依法对其采取了拘留15日的强制措施，并对其进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。通过调查何万富的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记情况，未发现何万富有可供执行的财产，现仍有余款101707.94元未执行到位。马关县人民法院于2018年9月6日裁定终结本次执行。蔡华清的长女蔡民娟于2004年2月26日出生，长子蔡民航于2012年12月18日出生。蔡华清户是该村的建档立卡贫困户，蔡华清本人因意外伤害导致左脚粉碎性骨折，长期无法劳动且没有其他收入。家中唯一收入来源于妻子在本地务工。现蔡华清家庭生活非常困难。认定上述事实有救助申请人蔡华清的户口册及身份证复印件;2019年10月14日马关县人民法院出具的案件基本情况报告；2019年11月13日，马关县马白镇马鞍山村民委员会出具的证明；(2017）云2625民初638号民事判决；（2017）云26民终1244号民事判决；（2018）云2625执116号执行裁定等予以证明。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（七）项“对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难”应当予以救助。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。本案中，救助申请人蔡华清因民事侵权行为导致其肢体残疾，实际生活陷入困难。经执行法院多方查控，被执行人现无可供执行的财产。故蔡华清的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的条件。综合蔡华清伤情及家庭困难情况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人蔡华清司法救助金人民币肆万元（￥40000元)。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十日
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初82号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘桂金，男，1968年3月31日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]65号起诉书（认罪认罚）指控被告人刘桂金犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人刘桂金及其指定辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月30日17时20分许，被告人刘桂金驾驶无号牌电动三轮车沿三狮线由北向南行驶至32公里+100米路段处，与同向步行的被害人王某相撞，致王某当场死亡。事故发生后刘桂金驾车驶离现场。经朝阳县公安局交通警察大队认定，刘桂金承担全部责任，王某无责任。2020年1月2日，刘桂金主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经本院主持调解，被告人刘桂金的家属赔偿了被害人家属的经济损失，获得了被害人家属对刘桂金的谅解。上述事实，被告人刘桂金在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人周某、李某等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，调解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘桂金违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘桂金有如下量刑情节：（1）能够主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；（2）其家属积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人家属的谅解；（3）被告人刘桂金认罪认罚。综合以上量刑情节，可对被告人刘桂金从轻处罚。根据被告人刘桂金的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘桂金认罪认罚，建议从宽处理的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘桂金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 曹 宇人民陪审员 范宗飞二〇二〇年八月十四日书 记 员 徐亭亭
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执异50号 异议人（申请执行人）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司，住所地安徽省铜陵市黄山路。 负责人：王开云，该公司经理。 委托诉讼代理人:周俊，该公司员工。 被执行人：铜陵市运输公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。 法定代表人：翟公平。 本院在执行申请执行人冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司与被执行人铜陵市运输公司建设工程施工合同纠纷一案中，冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司对本院作出的(2019)皖07执恢23号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司于2019年11月14日对本院作出的(2019)皖07执恢23号结案通知书提出执行异议。本院对异议审查后，于2019年11月26日作出（2019）皖07执异38号执行裁定，撤销该结案通知书。 本院认为，冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司对本院作出的(2019)皖07执恢23号结案通知书已提出过执行异议，且本院对此异议审查后，裁定撤销了该结案通知书。冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司再次对本院作出的该结案通知书提出异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回冶金工业部华东勘察基础工程总公司二分公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初19321号 原告：重庆烜圣化工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路**附**，统一社会信用代码91500107073658911P。 法定代表人：朱宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉洪，重庆法霖律师事务所律师。 被告：重庆星冠通风冷却设备有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社社会信用代码915001072033243200。 法定代表人：丁建才。 被告：刘莲，女，汉族。 原告重庆烜圣化工有限责任公司与被告重庆星冠通风冷却设备有限公司（以下简称星冠公司）、刘莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆烜圣化工有限责任公司的委托诉讼代理人冉洪到庭参加诉讼。被告星冠公司、刘莲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆烜圣化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告星冠公司立即向原告支付货款292319元及利息（以266811元为基数从2013年12月15日至2014年11月15日的利息54650元；以266811元为基数从2014年12月10日至2016年1月10日止的利息71804元；以292319元为基数从2016年1月11日至2019年8月10日的利息238822元）；2.被告刘莲对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2013年5月9日起向被告星冠公司供应化工产品。截止2016年1月10日，被告星冠公司欠原告货款292319元未付。嗣后，原告与二被告签订《协议书》约定还款事宜，但二被告未付款，原告遂起诉。 被告星冠公司、刘莲未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告（甲方）与被告星冠公司（乙方）、被告刘莲（丙方）签订了《协议书》，主要载明：1.甲方曾从2013年5月9日起向乙方供应化工产品，乙方欠甲方2014年11月15日之前的货款所应支付甲方的利息按月息1.9%计算为54650元；2.从双方发生业务起至2014年11月15日，乙方欠货款266811元；3.从双方发生业务起至2016年1月10日，乙方欠甲方货款292319元；4.从2014年11月16日起至2016年1月10日止，乙方欠甲方货款按月息1.9%计算利息为71804元；5.乙方须于2016年8月31日前付清欠付货款及利息，丙方对全部货款及利息承担连带给付责任，直至乙方所欠甲方全部货款本息付清时止。 庭审中，原告陈述与被告星冠公司未签订书面合同，签署《协议书》后二被告未付款，原告多次电话催要二被告还款。 本院认为，被告星冠公司、刘莲未到庭应诉，本院可依据查明的案件事实依法进行判决。原告与被告星冠公司之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据《协议书》约定，被告星冠公司付清全部货款及利息的期间已经届满，被告星冠公司应予付款。对原告请求被告星冠公司支付货款292319元及利息（以266811元为基数从2013年12月15日至2014年11月15日的利息54650元；以266811元为基数从2014年12月10日至2016年1月10日止的利息71804元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从2016年1月11日至2016年8月31日的利息，因双方签订的《协议书》中已明确，被告星冠公司负担的付款义务不包含该期间的利息，故对原告请求被告星冠公司支付该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。在2016年8月31日付款期限届满后，因被告星冠公司未及时付款，造成原告资金被占用，应按法律规定支付利息。对被告刘莲的责任，原、被告约定的付款期限届满后，原告未举证证明在两年的保证期间内向被告刘莲主张过保证责任，则保证期间已经经过，原告要求被告刘莲对被告星冠公司的债务承担连带清偿责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆星冠通风冷却设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆烜圣化工有限责任公司货款292319元及利息（以266811元为基数从2013年12月15日至2014年11月15日的利息54650元；以266811元为基数从2014年12月10日至2016年1月10日止的利息71804元；以292319元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月10日止）； 驳回原告重庆烜圣化工有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费收取为10376元、公告费520元，合计10896元，由原告重庆烜圣化工有限责任公司负担1050元，由被告重庆星冠通风冷却设备有限公司负担9846元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  程渝文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  况文杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8702号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100584号关于第32581309号“海天HAITIAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与四引证商标不构成近似商标。二、“海天”是原告独创且长期使用的商业标识，已经成为中国市场上的驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标系原告独创，是对驰名商标“海天”的延续性注册。三、四引证商标是对原告在先驰名商标“海天”的恶意抢注，不具有正当性，不应成为诉争商标的障碍。四、四引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32581309。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂;食用芝麻油;食用玉米油;食用菜油;食用菜籽油;食用葵花籽油;食用油;食用棕榈果仁油;烹饪用亚麻籽油;食用可可脂。二、引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：843093。3.申请日期：1994年9月15日。4.专用权期限至：2026年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。三、引证商标二1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1205473。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。四、引证商标三1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1174895。3.申请日期：1997年4月15日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油;食用菜子油;芝麻油;食用菜油;食用茶油;玉米油;花生油。五、引证商标四1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.注册号：1559359。3.申请日期：1997年8月5日。4.专用权期限至：2021年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，四引证商标仍处于商标撤销复审行政诉讼中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与四引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三的显著识别部分均为汉字“海天”，诉争商标包含引证商标四的字母，诉争商标与四引证商标在呼叫上均相同。诉争商标与四引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与四引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的申请注册是对驰名商标“海天”的延续性注册等，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与四引证商标相区分的显著性。其次，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。再者，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的相关主张，本院不予支持。此外，四引证商标是否构成对原告在先商标的恶意抢注，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而各引证商标虽处于商标撤销复审行政诉讼中，但仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 丽人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异160号 异议人（被执行人）：雷明保，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地址四川省阆中市。 申请执行人：陈韶佳，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市亿弘服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇官涌村市场****。 法定代表人：雷明海。 被执行人：范国富，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：宋华，男，1974年10月29日出生，仡佬族，住广东省增城市。 被执行人：杨平，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省古县。 申请执行人陈韶佳与被执行人广州市亿弘服装有限公司、雷明保、范国富、宋华、杨平借款合同纠纷一案[（2018）粤0113执7221号案，以下简称“7221号案”]中，异议人雷明保向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雷明保称，请求对广州市番禺区石碁镇莲塘路3号6街1座2梯101房（以下简称“涉案房产”）不予拍卖、变卖或者抵债。事实和理由：涉案房产面积为120㎡，是2012年购买的普通商品房住宅，当时首付30%的房款，大部分是妈妈卖了老家房子支付的，妈妈随后过来和我们一起生活。涉案房产是我与老婆杨平，母亲董翠兰（1938年3月省，现年83岁）、大儿子雷杨（1999年10月17日出生，在读大学），小女儿雷喻涵（2014年9月28日出生，在读幼儿园）等一家五口人的唯一住房。我现在年纪大了，主要靠打零工谋生，妻子杨平是四级伤残残疾人，靠帮人做些手工补贴家用，年迈的母亲和孩子没有收入来源，靠我们夫妻的微薄收入维系生活，因此涉案房产是我与家人的生活必须居住房。相关法律依据也规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行过程中，人民法院必须为被执行人及其扶养家属保留必需生活费用。我们深知法院必须保护银行的债权，但涉案房产确实属于我们一家人的生活所需。我们的生存权也是政府、法院应该考虑和保护的，生存权是宪法赋予公民的基本权利，任何人不得侵犯的，债权只是一种普通权利，如存在冲突，应以保护生存权为必要。 申请执行人陈韶佳无答辩。 经审查查明，涉案房产的登记权属人为雷明保、杨平（共同共有），登记时间2012年11月6日，规划用途为住宅，建筑面积112㎡，登记抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司白云支行。 2018年3月27日，本院作出（2016）粤0113民初11007号民事判决书，已经生效，判决：广州市亿弘服装有限公司、雷明保、范国富、宋华向陈韶佳偿还借款本金100万元及利息，支付律师费1万元，杨平对上述债务承担连带清偿责任。诉讼前，根据陈韶佳的诉前财产保全申请，本院对涉案房产采取了诉前保全措施。2018年9月5日，本院立案执行上述判决，即7221号案，对涉案房产的诉前保全措施转为执行查封。执行中，因雷明保等人逾期未全部履行生效法律文书确定的还款义务，且未执行到雷明保等人其他可供执行的财产，本院拟强制处置涉案房产以偿还债务，2019年11月，本院发出《公告》，告知涉案房产的相关权利人和利害关系人在限期内申报权利。之后，本院依法将涉案房产委托评估以确定拍卖保留价，现正在评估公告程序中。 雷明保为证明其主张，提交了以下证据：1.杨平的残疾人证一份，2009年7月16日签发，有效期10年；2.结婚证复印件、户口簿内页复印件，载明为农村居民家庭户，雷明保与杨平为夫妻关系，生育雷杨（1999年10月17日出生）、雷喻涵（2014年9月28日出生）；3.雷杨的学生卡、董翠兰的身份证复印件（1938年3月21日出生）。 另查明，本院有多个雷明保为被执行人的执行案（包括劳动争议案件）尚未执结完毕，登记抵押权人广州农村商业银行股份有限公司白云支行于2018年7月9日向广州市中级人民法院申请强制执行，已立案执行，案号为（2018）粤01执3366号，该案未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，雷明保等人逾期未全部履行生效法律文书确定的付款义务，本院查封执行涉案房产并无不当。雷明保以涉案房产为其与家人唯一住房为由，主张不予强制处置涉案房产，但没有提交涉案房产为其与同住近亲属唯一住房的相关证明，也没有提交董翠兰的亲属关系及其扶养义务人的证明，应承担举证不能的法律后果。因雷明保等人在本院有多个执行案（包括劳动争议案件）尚未执行完毕，且涉案房产的抵押权人已经申请强制执行，即使涉案房产为雷明保、杨平及其同住近亲属名下唯一住房，也不足以阻却对涉案房产强制执行。对于雷明保所称要求保障其家人基本生活居住需要的主张，如符合相关法律规定的，可在执行过程中主张保留相应的房屋租金。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回雷明保的异议请求。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 銮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执591号 申请执行人:宁夏天人和生物技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街**。 法定代表人：宁夏天人和生物技术有限公司破产管理人。 被执行人：宁夏水生豆芽菜有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街**/div> 法定代表人：吕某，该公司执行董事。 申请执行人宁夏天人和生物技术有限公司与被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司恢复涉案租赁土地原状（银国用（2011）第60322号），排除被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司对上述土地造成的妨害，被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司承担案件受理费100元，向本院交纳执行费50元，以上共计150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司银行存款150元； 二、被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司恢复涉案租赁土地原状（银国用（2011）第60322号），排除被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司对上述土地造成的妨害； 三、若被执行人宁夏水生豆芽菜有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年八月六日 书记员  马伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9456号冯庆习、郑州海龙科技有限公司：你们与郭羽林借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8500号民事调解书已发生法律效力。权利人郭羽林于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年八月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12173号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，总经理。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑小玲，系该公司职员。被告：吕春良，男，1980年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市创佳物业管理有限公司与被告吕春良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告广州市创佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市创佳物业管理有限公司申请撤回对被告吕春良的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市创佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市创佳物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年八月六日书记员  何绮静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1158号 申请人：吴英，女，1968年6月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：马君，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王施划，女，1983年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初792号民事判决书，责令被执行人马君、王施划履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马君、王施划的银行存款计人民币194346元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1501号起诉人：王福星，男，汉族，1971年9月27日出生，住郑州市金水区。本院收到王福星的起诉状。起诉人王福星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还起诉人购物货款11001元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，起诉人在网上购买上海鏖瀚企业管理咨询有限公司的黄金饰品共付款11001元，但是一直没有收到货物。后起诉人将该公司起诉至郑州市金水区人民法院。法院判决起诉人胜诉。但是该公司在诉讼中办理了注销。也没有通知起诉人参与清算。后原告向法院申请强制执行，法院以该公司已注销为由将案件按执行终结处理。在案件执行期间，起诉人委托法院在上海市金山区市场监管局调查了该公司的清算信息，发现清算组成员张付成、纪赵金没有按照公司法要求通知起诉人参与公司清算，且以公司没有债权债务为由办理了注销，起诉人的权益受到侵害。故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…起诉人要求退还购物货款11001元，起诉人已向郑州市金水区人民法院起诉，金水区人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫0105民初68号民事判决书，现判决书已经发生法律效力。故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王福星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年八月十日法官助理时琰书记员卞倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11887号原告：浙江自然传奇食品发展有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道上傅家路村（明州路**）。法定代表人：任东阳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183952号关于第31944982号“自然传奇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，诉争商标与引证商标二在文字构成、含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31944982。3.申请日期：2018年6月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505；3507；3508）：寻找赞助;特许经营的商业管理;会计;广告;通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物;商业企业迁移;替他人推销;商业管理辅助;货物展出;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1.注册人：广州微量元素生物科技有限公司。2.注册号：10123702。3.申请日期：2011年10月28日。4.专用权期限至：2023年1月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507）：广告;广告策划;会计;进出口代理;商业管理咨询;替他人推销;为广告或销售组织时装展览;为零售目的在通讯媒体上展示商品;职业介绍所;组织商业或广告交易会。三、引证商标二1.注册人：重庆微洛孚科技有限公司。2.注册号：20725404。3.申请日期：2016年7月21日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3506；3508；3509）：商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一的标志近似。经查，引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，截止本案一审判决前，该商标仍处于撤销复审行政诉讼中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一的标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标“自然传奇”与引证商标二“自然传情”均系纯文字商标，在文字构成、读音上相近，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，诉争商标的来源与诉争商标是否违反商标法第三十条规定并无必然联系，诉争商标来源于原告企业字号并非该商标获准注册的当然依据。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标一虽处于商标撤销复审行政诉讼中，但仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江自然传奇食品发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江自然传奇食品发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年八月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执226号之一被执行人：安某。被执行人：贺某某。被执行人：常某某。在执行追缴被执行人安某、贺某某、常某某非法拘禁罪没收财产一案中，本院2018年3月30日作出的（2018）陕0827刑初19号刑事判决书判决“依法没收作案交通工具黑色大众3000（沪C****）轿车一辆”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在那布其名下的大众桑塔纳牌沪C****汽车（车辆识别代号：****2871，发动机号：****8756），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十一日书记员  白聪聪
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初522号原告张某，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县十八顷镇大**村，电话：132XX****XX。委托诉讼代理人董成，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县七台镇四街振兴路**，电话：136XX****XX，系张某继父。委托诉讼代理人牛才，男，汉族，内蒙古典源律师事务所律师，电话：137XX****XX被告马某1，公民身份证号码：×××，身身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县十八顷镇大**村，住址：商都县，电话：131XX****XX。（未到庭）被告马某2，公民身份证号码：×××，身身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县十八顷镇大**村，住址：商都县，电话：138XX****XX（未到庭）被告高某，公民身份证号码：×××，身身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县十八顷镇大**村，住址：商都县，电话：138XX****XX（未到庭）原告张某诉被告马某1，被告马某2，被告高某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由商都县人民法院李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人均到庭参加诉讼，被告马某1，被告马某2，被告高某经法院传票及庭前电话合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方诉状诉称：原、被告同村居住，2018年2月24日订婚，三被告向原告索要彩礼钱、衣裳钱68000元，三金（金项链、金戒指、金手链）。在订婚当日经介绍人（李某）手交给三被告彩礼钱38000元，见面钱6000元。2018年2月26日给被告马某1金项链一条（7243元）、金戒指一枚（2680元）。2019年1月8日，原告与被告准备典礼结婚。婚纱照也照了，原告家婚礼饭店也订上了，但被告一反常态，不同意嫁给原告。结婚典礼落空，双方决定解除婚约关系。可被告拒绝返还向原告索要的彩礼钱、金子钱等。为了维护原告的合法财产权益。原告向贵院起诉，诉讼请求：1、判决撒女被告返还索要彩礼钱38000元，二金（金项链、金戒指）9923元，见面钱6000元。婚纱照钱3300元，衣裳钱1200元，其它1700元，共计60123元；2、案件受理费由被告承担。被告马某1，被告马某2，被告高某未做书面、口头答辩。经本院审理查明：原、被告同村居住，2018年2月24日订婚，三被告向原告索要彩礼钱、衣裳钱68000元，三金（金项链、金戒指、金手链）。在订婚当日介绍人（李某）手交给三被告彩礼钱38000元，见面钱6000元。2018年2月26日给被告马某1金项链一条（7243元）、金戒指一枚（2680元）。2019年1月8日，原告与被告准备典礼结婚。被告不同意嫁给原告。双方决定解除婚约关系。可被告拒绝返还向原告索要的彩礼钱、金子钱，原告诉至本院。以上事实有：原、被告身份证信息（复印件），“东方新娘”婚礼会所婚纱照收款单，“两金”（金戒指、金项链）收款凭证以及证人李某出庭作证等证据，证人证言为佐证。本院认为：原告张某与被告马某1于2018年2月24日订婚。经媒人李某手原告给付被告方彩礼钱38000元，同时有证据证明，原告为被告马某1购买金项链一条（价值7243元），金戒指一枚（价值2680元）。2019年1月8日，原告与被告马某1准备典礼结婚时，（已花3300元在“东方新娘婚礼会所”照了婚纱照），被告马某1不同意嫁给原告，诉至本院。原告要求被告返还彩礼钱及金子钱，本案是一件婚约财物纠纷案。另外就彩礼钱范围而言，不单单包括现金，凡能够衡量其价值的实物亦包括得在内。对于金银首饰科作为返还的财产。而对于衣服等消费品，若已被消费尚可不予返还。凡在交往过程中双方互赠的红包、见面礼及其它1700元（不知是什么款项），一是没有任何证据加以证明，二是应属于消费品或见面礼可不予返还。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国婚姻法》第六十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：判令被告马某1、被告马某2、被告高某共同返还原告张某人民币51200元（其中彩礼现金38000元，“两金”合计9900元，婚纱照钱3300元）,大写人民币（伍万壹仟贰佰元整）。并与本判决生效之日十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某1、被告马某2、被告高某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年八月二十五日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财务。《最告人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6415号原告：杨某，女，1970年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91620702MA72MWLU8U。法定代表人：李某，系该公司经理。被告：李某，男，1989年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码×××。原告杨某与被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还装修款1000元，承担违约金300元，合计1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《装修合同》一份，合同约定：被告为原告装修××区东房屋，合同签订后，原告向被告支付房屋装修款20000元。被告装修部分工程后，因无力装修，双方于2019年9月26日签订《合同解除协议》一份，约定解除装修合同，并由被告向原告退还装修款1000元，若逾期未退还，则每日承担100元违约金，同日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告直接未付。甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告杨某围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2019年9月26日，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司与原告签订的《装修合同解除协议》一份，证明被告因无力装修，同意向原告退还装修款1000元，同时约定违约金每日100元；2.2019年9月26日，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某向原告出具欠条一张，证明被告欠原告1000元的事实。对原告提交的上述证据，经庭审审查，证据来源合法有效，内容客观真实，且有被告加盖印章并签字确认，本院依法予以认定并在卷佐证。被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司之间签订《装修合同解除协议》一份，合同内容约定：因本公司无力装修，故双方协商，甲方（甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司）退赔乙方（杨某）的装修费1000元同日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到杨某现金1000元，于2019年10月31日还清，超期每天承担违约金100元。欠款人：李某，2019.9.26”，并加盖甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司公章。还款期限届满后，原告多次索要，被告推诿拒付，原告诉讼来院。另查明，被告李某系被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司企业类型为自然人独资。本院认为，公民之间的民事活动,应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案中，原告与被告签订《装修合同解除协议》，被告认可自己未完成的工程量1000元，并向原告出具欠条一张，双方在协议中明确约定了付款期限，被告应在约定期限内支付欠款，但被告长期拖欠不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告返还装修款,1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金300元，原、被告虽在解除协议中约定如违约则按照每日100元承担违约金，原告依据装修款总额的30%主张违约金，但因违约责任的性质为补偿性，故当事人约定的违约金不能过分高于其造成的损失。本案被告因违约所造成的损失实际是对原告资金占用的损失，故原告的实际损失应当按照占用的资金为基础，自逾期之日（2019年11月1日）起参照年利率6%上浮30%计算违约损失，被告应承担的违约金为58.5元（自2019年11月1日至2020年7月27日起诉之日，计算9个月，计算方式为1000×6%（1+30%）÷12×9=58.5元）。关于被告李某的责任问题，被告李某作为甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的法定代表人，且甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的工商登记资料显示为一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李某无正当理由未到庭应诉，亦未对其个人财产与公司财产是否混同的事实提供相关证据加以证明，本院认定该公司为李某个人独资，故被告李某应当对甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司返还原告杨某装修款7000元，承担违约金58.5元（自2019年11月1日至2020年7月27日起诉之日，计算9个月，计算方式为1000×6%（1+30%）÷12×9=58.5元），合计1058.5元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年八月二十一日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6850号之一原告：刘嘉豪，男，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告刘嘉豪诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘嘉豪的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘嘉豪撤回起诉。本案受理费2423元，由原告刘嘉豪负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4792号原告徐菲(兼原告穆宇成法定代理人，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告穆宇成，男，2017年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。委托代理人张智豪，上海市天一律师事务所律师被告袁建芳，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。被告徐莲嫒，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。上列两被告的共同委托代理人王岭，上海李海强律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人李海强，上海李海强律师事务所律师。被告徐锐彬，女，1948年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。原告徐菲、穆宇成与被告袁建芳、徐莲嫒、徐锐彬共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐菲(兼原告穆宇成法定代理人)及其委托代理人张智豪，被告袁建芳、徐莲嫒及其共同委托代理人王岭、李海强，被告徐锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菲、穆宇成诉称：原告徐菲是知青子女，户口1994年先回沪，落户上海市四牌楼路XXX号，1997年夏天才回上海，参加黄浦区初三中考。当时住在外婆家新马路房屋，因为系争房屋内的人不同意徐菲居住。2010年新马路房屋动迁，父母是被安置了浦江镇的房屋，但是徐菲没有享有过动迁福利。儿子穆宇成在系争房屋报了户口，可被告也不让居住。叔叔徐振贤户口不在系争房屋，在增配的徐汇区永康路房屋，但叔叔一家还霸占系争房屋居住。系争房屋2019年征收。故原告起诉要求分得征收补偿款二分之一份额计人民币1,949,073元。被告袁建芳、徐莲嫒、徐锐彬辩称：原告徐菲在报户口时，徐锐彬父亲徐复初开始是不同意的，因为儿子徐振伟、儿媳陈爱珍夫妻没有尊重徐复初的意见，自作主张抱养了徐菲。而且陈爱珍是先回到上海，之后徐振伟的户口以夫妻投靠，都落在女方。后由于徐菲母亲陈爱珍说，徐菲外婆家有婚房的，户口挂在系争房屋内是为了在黄浦区读书，不会住在系争房屋，以后也不会享受系争房屋的相关福利，所以在此情况下才同意让徐菲入户的，为此开过家庭会议。两原告未在系争房屋居住，不应享有动迁利益。袁建芳是1988年与徐振贤结婚住进系争房屋，徐振贤搭了一间房给老人住，因居住困难，1995年就分给了徐振贤一个人一套房屋，12.4平方米。三被告不要求确权分割。经审理查明：本市四牌楼路XXX号公屋原始受配人是徐复初(2016年报死亡)与沈玉珍(2019年报死亡)夫妇，携五子女徐振伟、徐振贤、徐锐彬、徐锐菊、徐锐娥居住，原承租人系徐复初，2017年4月变更为被告袁建芳，变更时袁建芳承诺“保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属有居住使用权”。2019年6月22日，被告袁建芳与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议：房屋价值补偿2,104,505.80元、奖励补贴1,083,000元、结算单额外增加发放费499,071.54元(其中特殊困难补贴5万元，对象为被告徐锐彬)，搭建补贴及计息211,569.55元，合计发放3,898,147.09元(已发放至被告袁建芳银行账户)。该被征收房屋在册户口四人，即两原告与被告袁建芳、徐莲嫒。原告徐菲户口是1994年4月因知青子女回城从安徽省迁入系争房屋，其子原告穆宇成户口2018年10月补报出生在系争房屋。其养母陈爱珍户口1996年6月因离退休从安徽省迁入本市新马路****公房，其养父徐振伟户口20户口2004年9月因夫妻投靠迁入前述房屋，年该房屋拆迁安置三套房屋及补偿款。被告袁建芳与徐振贤系夫妻，被告徐莲嫒是双方之女。袁建芳户口19户口1988年4月迁入系争房屋，口19户口1988年12月报出生在系争房屋。面积15.6平米，1997年在册户口六人户口六人：沈玉珍、徐振贤、袁建芳、徐莲媛、徐菲，属4平米以下特困户，徐振贤单位增配本市永康路XXX弄XXX号公房12.6平米，新配房人员一栏为徐振贤一人。上述事实，由租赁凭证、协议书、结算单、户籍资料户籍资料、证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中两原告户口虽然户口虽然在系争房屋，系争房屋内居住，综合案情认定不具备同住人资格。被告袁建芳变更为承租人时虽有承诺，但原告徐菲政策回沪早在其承诺之前，对徐菲不发生效力。被告袁建芳配偶徐振贤增配房屋应视为其家庭享受过福利性质房屋，但因其是系争房屋承租人，不影响其享有征收补偿利益。综上，原告的诉请依法不予支持，三被告不要求确权分割，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：原告徐菲、穆宇成的诉请不予支持。案件受理费人民币22,342元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币11,171元，由原告徐菲、穆宇成负担。诉讼保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告徐菲、穆宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4802号原告：刘宗龙，男，1966年8月6日出生，住宿迁市宿城区。委托书诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：靳宏刚，男，1968年5月11日出生，住宿迁市宿城区。原告刘宗龙与被告靳宏刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序、于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘宗龙的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告靳宏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢管、扣件租金103719元及利息（以103719元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%之标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期开展钢管、扣件等建筑材料出租业务，被告因施工宿迁学院北门门面房需要，从原告处租赁钢管、扣件使用。2018年9月30日，双方进行结算，形成对账单一份，载明：截止2018年9月30日，乙方（即被告）应付甲方（即原告）租金88060元、赔偿材料款74659元，合计162719元，已付24000元，下欠138719元，大写壹拾叁万捌仟柒佰壹拾玖元。此后，被告又支付了35000元，除此之外，再无其他付款，因而成诉。被告靳宏刚未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的对账单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原被告作为租赁双方已对租赁事宜进行结算，那么作为结算结果的对账单对双方当然具有约束力，原告据此要求被告支付尚欠租金及赔偿款合计103719元之请求，于法有据，本院依法予以支持。但因对账单中并未约定付款期限和逾期责任，故本院依法支持原告自起诉之日起计收利息、标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳宏刚于本判决生效之日起十日内向原告刘宗龙支付租金及赔偿款合计103719元，并支付利息（以103719元为基数，自2020年7月8日起、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告靳宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年八月十日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1501号原告：刘玉玲，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省广安区。被告：杨洪彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告刘玉玲与被告杨洪彬离婚后财产纠纷一案中，原告刘玉玲于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉玲自愿申请撤回对被告杨洪彬的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉玲承担。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  廖荣鹏
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执12号救助申请人：王彩萍，女，汉族，1969年3月7日生。住云南省曲靖市师宗县。救助申请人王彩萍以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人王彩萍称：2008年，孟林光无故开车将其撞伤致三级伤残，致使其无劳动能力，生活不能自理，花去医疗费三十多万元。医疗费大部分是当时借的，至今未偿还。相关刑事案件判决孟林光赔偿其228474.17元，并承担刑事责任。但之后其向师宗县人民法院申请执行，至今仅执行下两万余元的赔偿款。现其多次到昆明四十三医院进行检查，医院诊断其被撞的旧伤还需手术治疗，仅手术费就需十万元左右。故申请国家司法救助金12万元。经审查查明，2008年11月28日晚，被告人孟林光以其父亲孟乔友等人被同村的王树忠打伤为由，驾驶一辆牌号为云Ｄ-×××**的长安面包车冲向王树忠家，导致站在王树忠家门前的王彩萍等人受到不同程度的损伤，经鉴定王彩萍构成重伤。师宗县人民法院判决被告人孟林光犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑13年。被告人孟林光赔偿附带民事诉讼原告人王彩萍的各项经济损失228474.17元。另查明，救助申请人王彩萍与丈夫朱建平育有一子一女，长子在外打工至今未婚，长女外嫁湖南，还有公公和婆婆都在家。现在家庭的生活经济来源主要靠长子在外打工，除去生活开支外，还要给父母寄生活费。被告人孟林光以危险方法危害公共安全，已被判处有期徒刑13年，并由被告人孟林光赔偿王彩萍各项经济损失228474.17元。进入执行后执行到位21767.72元。经调查，孟林光现无可供执行的财产。其已被师宗县人民法院限制消费，并列为失信被执行人。认定上述事实有救助申请人王彩萍户口册、身份证复印件；2019年11月13日，师宗县人民法院出具的案件基本情况报告；2019年11月12日，师宗县雄壁镇雨柱村民委员会出具的生活困难证明；2009年12月22日填发批准的残疾人证，注明王彩萍残疾类别：肢体残疾等级：三级；2009年6月3日，师宗县人民法院作出的（2009）师刑初字第45号刑事附带民事判决等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……(一)刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾就，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的……该意见第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。本案中，救助申请人王彩萍因被告人孟林光的刑事犯罪行为导致其肢体残疾。经执行法院多方查控，被执行人现无可供执行的财产。故王彩萍的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定的应当予以救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条规定，决定如下：给予救助申请人王彩萍司法救助金人民币肆万玖仟元（￥49000元)。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4657号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：黄浩，男，1986年6月6日生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇道林社区欧公塘组**，公民身份号码：4301241986××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1479元，利息及罚息369.33元（利息及罚息暂计至2020年4月17日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）。2、判令被告支付律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。 原告向本院提出事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为46020180413006049763的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为1500元整，借款额度有效期2018年4月13日至2019年4月13日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 3 被告未作答辩。 本院认为，2015年11月26日被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务。之后被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并于2018年4月13日通过手机银行与原告签订编号为46020180413006049763的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为1500元；借款额度有效期间2018年4月13日至2019年4月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定了借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；第五条约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；第八条对违约责任进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告在该额度内支用借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金1479元、利息及罚息为369.33元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄浩归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金1479元并支付相应的利 4 息、罚息（计算方法：截止2020年4月17日的利息及罚息为369.33元，2020年4月18日起的利息及罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告黄浩支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 蒋 欣
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之十三被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13148号 原告：重庆应航钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107078829038G。 法定代表人：付世龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师。 被告：胡伦，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆应航钢结构有限公司诉被告胡伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆应航钢结构有限公司及其委托诉讼代理人刘璇龙，被告胡伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆应航钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款142192元；2.请求判令被告支付违约金14219.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系一家钢材及防水材料、建筑材料、装饰材料经销商，被告从2015年起陆续向原告购买材料。2018年12月30日，被告与原告的法定代表人付世龙对账后，向付世龙出具《欠条》，被告认可尚欠付世龙货款142192元（实为原告供货，应向原告付款），并约定2019年12月30日前付清，若逾期未还款，则应支付欠款总额10%的违约金。付款期限到期后，原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告胡伦承认原告重庆应航钢结构有限公司在本案中所主张的事实，但认为目前自己无偿还能力，希望延期还款。 本院认为，被告胡伦承认原告重庆应航钢结构有限公司在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。虽欠条中载明被告胡伦欠付世龙欠款，但被告胡伦和付世龙（系原告法定代表人）均认可被告胡伦系向原告重庆应航钢结构有限公司购买货物，货款应向原告支付的事实。被告胡伦出具并签字确认的欠条上明确了欠款人、欠款金额、违约责任、还款时间，该行为系被告的真实意思表示。被告基于该买卖关系确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任。故原告要求被告支付其货款及违约金的诉求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告胡伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆应航钢结构有限公司货款142192元； 二、被告胡伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆应航钢结构有限公司违约金14219.2元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1714元，由被告胡伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年八月六日 书记员  曾源春
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初157号原告无锡环球国际旅行社有限公司，住所地无锡市梁溪区新欧风花园22-1303。法定代表人谢宏，该公司总经理。被告无锡市交通运输管理处，住所地无锡市运河东路**。被告无锡市交通运输局，住，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼/div>原告无锡环球国际旅行社有限公司不服被告无锡市交通运输管理处行政处罚、被告无锡市交通运输局行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告无锡环球国际旅行社有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡环球国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告无锡环球国际旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡环球国际旅行社有限公司负担。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年八月十九日书 记 员  田 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初434号 原告：张明映，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告:杨益彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张明映诉被告杨益彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼，被告杨益彬经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明映向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年9月24日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款20万元并出具借条。借款发生后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告杨益彬未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、个人活期明细结果、常住人口信息证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年9月24日，原告张明映通过银行转账方式向被告杨益彬支付20万元。 2014年9月24日，被告杨益彬向原告张明映出具《借条》一张，载明：“今借到张明应现金200000.00元（大写贰拾万元整）此款按月息百分之三计算利息”。 另查明，原告张明映的曾用名为“张明应”。 庭审中，原告张明映陈述：被告杨益彬未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、个人活期明细结果、常住人口信息证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金20万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。案涉《借条》约定：“此款按月息百分之三计算利息”，该利息的计算标准过高，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金20万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金20万元为基数，从2014年9月24日起按照年利率24%计算至付清时止）。 被告杨益彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨益彬于本判决生效之日起十日内支付原告张明映借款本金20万元及利息（含逾期利息，以借款本金20万元为基数，从2014年9月24日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8100元，由被告杨益彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲