wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初903号 原告漳州鑫宏华建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇院后村，统一社会信用代码：91350603MA2HB5POT。 法定代表人：洪重阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：游松华，男。 被告：周利发，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告漳州鑫宏华建筑工程有限公司（以下简称鑫宏华建筑公司）与被告周利发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏华建筑公司的委托诉讼代理人游松华到庭参加诉讼。被告周利发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宏华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年5月29日签订的《漳州市龙文区郭坑镇福建鑫宏华工程项目委托施工合同》（以下简称施工合同）及2019年8月28日签定的《补充协议》。2、请求被告赔偿因合同毁约导致原告的各项损失共计124182元。3、请求被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年5月29日被告与原告签定《施工合同》，约定施工周期45天。合同签定后第二天原告按合同约定向被告支付首笔工程预付款19500元，本合同正式生效。由于被告的原因导致工程未能按《施工合同》约定的期限完工，在逾期45天后，为使被告采取有效措施使工程尽快竣工，被告与原告于2019年8月28日签定《补充协议》，然而被告签定《补充协议》后仍不作为、无担当，而是采取放任、逃避方式关掉手机及其他联系方式，使其雇佣的工人找不到老板讨要工资，最终导致其工人采用向原告公司堵门、到劳动部门维权的严重后果。事后，原告经种种努力，至今未能联系到被告，被告的行为已给原告造成重大的损失，该损失主要为三个方面： 一、工期延误造成的财务损失：21332元。 根据原告与被告签定的《施工合同》约定的45天，工期自签定合同起计算，合同签定的时间为2019年5月29日，即合同项目的完工时间应是7月14日，但依据2019年8月28日被告与原告签定的《补充协议》的逾期工程量，被告完成工程量还未到一半，该工程原告项目的已投入成本为：80万元，按月息1%元计，每月应承担的财务费用为：8000元。按已逾期44天，续期工程量需20天，因被告毁约导致原告需重新寻找施工方周期按16天计，共计逾期80天，共计财务损失为21332元。 二、代垫工人工资共计48160元，承诺代付工资18240元，共计66400元。 2019年8月28日晚10时后直至2019年8月30日下午，被告处于失联状态，答应给工人的工资分文未付，工人已停工维权，在公安、劳动部门的指导下原告本着对农民工负责的角度在没有任何依据的情况下，采用自报的形式对工人的工资给予垫付发放。共计发放48160元的工资。承诺找到被告时再核发余下的18240元，以上两项共计66400。 三、中途工程承接费用增加的损失30450元。 由于被告中途毁约，半拉子工程使原告寻找第三方承接时将增加施工人员及工具、材料进场成本，根据8月28日与被告确定待续工程量折成劳动费用总数101500元，按增加30%计，增加原告建设成本为30450元。 四、施工用脚手竹架续租费用6000元。 原告与脚手架出租方租用脚手架周期二个月为6000元。因被告的原因，现还需支付一期的租用费用，导致该费用的支出完全是由被告逾期、毁约引起。因此应由被告承担。 周利发未作答辩。 因周利发无正当理由拒不到庭，对鑫宏华建筑公司举证的且有原件核对的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据庭审举证、质证和当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 鑫宏华建筑公司作为甲方与周利发作为乙方于2019年5月29日签订一份《漳州市龙文区郭坑镇福建鑫宏华工程项目建筑施工合同》，约定由周利发以包工的方式承包鑫宏华建筑公司漳州市龙文区郭坑镇院后村福建鑫宏华食堂别墅的施工。合同约定工期45天，自合同签订之日起计算。合同价款195000元。合同还约定了工程验收、劳务报酬及结算等。因周利发未按合同约定工期施工，双方于2019年8月28日签订一份《补充协议》，确认周利发未完成工程价款为101500元。双方重新约定施工进度及付款方式。但《补充协议》签订后，周利发仍未组织施工。 另查明，截止2020年8月30日，鑫宏华建筑公司已支付周利发工程款88500元。 因工人维权讨薪，鑫宏华建筑公司于2020年8月30日向周利发雇用的施工工人陈顺章支付20000元，向杨宝荣、杨龙成、杨龙盛、杨宝辉、杨仁川等五人支付工资7800元，向方广亮、杨宾华、任新国、贾平原等四人支付未发工资的60%，分别为4920元、4320元、6360元和3960元，向林腾辉支付工资800元。 本院认为，鑫宏华建筑公司与周利发签订的《漳州市龙文区郭坑镇福建鑫宏华工程项目建筑施工合同》及《补充协议》，因施工人周利发个人不具备建筑施工资质，违反法律行政法规强制性规定，依法应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此鑫宏华建筑公司主张解除双方签订的合同及补充协议，不符合法律规定，不予支持。对鑫宏华建筑公司主张代垫工人工资66400元，因其中18240元并未实际支付，该项主张缺乏事实依据，不予支持；对另外的48160元代垫款，虽然本案施工合同属无效合同，且涉案工程未完工，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，承包方请求支付工程款必须以建设工程竣工验收合格为前提。但本案周利发系以包工的方式承包施工，性质上属劳务承包，双方在《补充协议》中对已完成的工程价款进行确认即已完成施工的价款为93500元（总合同价款195000元-未完成工程价款101500元），因此其主张垫付款应扣除尚未支付的劳务报酬5000元（已完成价款93500元-已付款88500元），即可予支持43160元（代垫款48160元-未付款5000元）。鑫宏华建筑公司主张财务损失21332元、中途工程承接费用增加的损失30450元及施工用脚手竹架续租费用6000元，因未能举证予证明，缺乏事实依据，不予支持。周利发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周利发应于本判决生效之日起十日内支付漳州鑫宏华建筑工程有限公司代垫款43160元。 二、驳回漳州鑫宏华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由漳州鑫宏华建筑工程有限公司负担2740元，周利发负担1460元；公告费560元，由周利发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  林小红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄彩凤 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执393号 申请执行人：祁同顺，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系。 被执行人：隆化县雨尚隆石料加工有限公司，住所地河北省承德市隆化县张三营镇南园子村，统一社会信用代码：91130825347734337W。 法定代表人：姜宝军，职务：总经理。 申请执行人祁同顺与被执行人隆化县雨尚隆石料加工有限公司劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祁同顺于2020年8月24日向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2628号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日后二年内可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执301号 申请执行人张振法，男，1950年11月23日出生，住行唐县。 被执行人张小四，男，1943年12月10日出生，住行唐县。 被执行人徐秀珍，女，1942年8月12日出生，住行唐县。 本院在执行张振法与张小四、徐秀珍为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2119号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2119号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 旺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保165号 申请人：黄万松，男，生于1956年2月21日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：廖旭，四川太白律师事务所律师。 被申请人：陈兵，男，生于1967年5月13日，汉族，住四川省江油市。 被申请人：全孝芳，女，生于ｌ967年5月15日，汉族，住江油市。 申请人黄万松于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈兵、全孝芳132万元的银行存款或价值相当的其他财产。申请人黄万松、担保人陈春芳以其共有的位于四川省江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套的房屋一套为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄万松的申请符合法律规定并提供了担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈兵、全孝芳在金融机构的银行存款132万元，或查封、扣押被申请人陈兵、全孝芳价值132万元的其他财产。财产保全金额之和以132万元为限。 二、查封申请人黄万松、担保人陈春芳共有的担保财产：位于四川省江油市城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套。 三、如保全有误给被申请人陈兵、全孝芳造成经济损失，概由申请人黄万松承担赔偿责任，担保人陈春芳在提供的担保财产范围内承担连带赔偿责任。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费5000元，由申请人黄万松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  敬显军 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7491号原告：黄芝民，女，1970年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张道锐，山东一诺律师事务所律师。被告：蓝恭省，男，1971年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。原告黄芝民诉被告蓝恭省买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄芝民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄芝民撤回本案诉讼。案件受理费161元（已减半收取），由原告黄芝民负担。审判员  刁振华二〇二〇年八月十九日书记员  李风伟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢223号之二申请执行人：李百巧，女，汉族。被执行人：石文学，男，汉族。本院在执行李百巧与被执行人石文学合同纠纷一案中，经查，被执行人石文学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在浦发银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十七日书记员  王晓龙
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3014号 上诉人（原审原告）：曹金凤,女,1984年2月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：侯起,男,1985年5月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人曹金凤、侯起因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9071号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人曹金凤、侯起预交的二审案件受理费284元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢41号之八申请执行人：潘玲玲，女，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：胡在启，男，汉族，住南陵县。本院在执行潘玲玲与胡在启民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡在启的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡在启在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币454025.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  董学兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13038号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：蓝利娟,女,壮族,1984年7月4日出生,住所地广西忻城县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蓝利娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲及被告蓝利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金44993.92元、利息3435.72元、滞纳金921.47元、手续费261.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金44993.92元、利息3435.72元、滞纳金921.47元、手续费261.96元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，希望可以和原告调解。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓝利娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44993.92元、利息3435.72元、手续费261.96元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告负担10元,被告负担510元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省通榆县人民法院支付令（2020）吉0822民督154号申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。法定代表人：王庆国，男，1974年9月5日出生，住通榆县。被申请人：宋吉日嘎拉，男，1986年9月3日出生，住内蒙古兴安盟。被申请人：宋德喜，男，1978年3月6日出生，住内蒙古兴安盟科右中旗巴彦忙哈刘家窑嘎查。申请人通榆县团结乡永丰农资经销处于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人通榆县团结乡永丰农资经销处称，2018年5月18日，被申请人宋吉日嘎拉与宋德喜在申请人通榆县团结乡永丰农资经销处赊购化肥共计欠款16000元，约定2018年11月1日前偿还该款及利息。到期后，此款经通榆县团结乡永丰农资经销处多次索要未果。现要求被申请人宋吉日嘎拉与宋德喜给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款16000元及利息（利息计息方式：从2018年11月1日起至还清之日止按月利率2%计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋吉日嘎拉与宋德喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处16000元及利息（利息计息方式：从2018年11月1日起至还清之日止按月利率2%计息）。申请费67元，由被申请人宋吉日嘎拉与宋德喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘绍军二〇二〇年八月二十一日书记员 徐 波
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执974号 申请执行人：殷朝林、杨成容 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初640号民事调解书，受理了殷朝林、杨成容申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人殷朝林、杨成容申请执行的金额为5700元，现申请执行人殷朝林、杨成容申请执行之款5700元已执行到位，并已支付给申请执行人殷朝林、杨成容。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审307号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人张爱广、韦联之，该局工作人员。 被申请人江苏牧之源服饰有限公司，地址沭阳县北丁集乡尚庙村张庄组标准化厂房2栋。 法定代表人黄水明，该公司负责人。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）认定被申请人江苏牧之源服饰有限公司拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0054号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2020年1月15日对被申请人作出了沭人社察理字[2020]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付周某等68人工资340939元、赔偿金170469.5元,共计511408.5元。该处理决定书于同年1月16日送达被申请人。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人沭阳人社局于2020年7月20日向被申请人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付周某等68人工资340939元、赔偿金170469.5元,共计511408.5元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人沭阳人社局于2019年12月25日对被申请人作出沭人社察令字[2019]第0054号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同年12月27日日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2020年1月8日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于当日向被申请人进行送达。2020年1月15日，申请人对被申请人作出了沭人社察理字[2020]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2019]第0054号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭阳人社察理字[2020]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序,由沭阳县人民法院执行。 申请执行费，由被申请人江苏牧之源服饰有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  丁 立 二〇二〇年八月二十一日 书记员  席 希
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初895号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘智，女，该公司法务。被告：刘健，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地天津市津**。本院经审查认为，本案经采用其他送达方式无法送达，需采取公告送达方式，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理审 判 长  李红云人民陪审员  孙志才人民陪审员  俎振鸿二〇二〇年八月二十六日书 记 员  季 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3378号原告:郭卫，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：肖欢欢，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。代理人：张福豪，山东郡城仁和（巨野）律师事务所律师。被告:巨野县营里镇卫生院，统一社会信用代码：12371724495425253R。住所地：巨野县营里镇政府驻地，法定代表人：路训明，职务：院长。代理人：贺海涛，山东百世律师事务所律师。原告郭卫、肖欢欢与被告巨野县营里镇卫生院医疗损害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需延长审限，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽人民陪审员  姚爱云人民陪审员  雷冬梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  毕亭亭
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4200号 原告:李万兵，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省江油市。 原告:窦思芳，女，汉族，生于1978年11月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告李万兵、窦思芳与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向李万兵、窦思芳送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知李万兵、窦思芳应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。李万兵、窦思芳在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李万兵、窦思芳撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1192号 申请执行人：谢文烨 被执行人：李艳君 关于申请执行人谢文烨与被执行人李艳君抚养费纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人李艳君履行了标的款12791元（含执行费及案件受理费）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1575号申请执行人：徐小平，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN，食之秘餐饮管理(上海)有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郎明红，江苏工达人力资源有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：刘振锋，江苏工达人力资源有限公司上海分公司负责人。申请执行人徐小平依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-039号裁决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司支付申请执行人工资、经济补偿金等合计9,539.09元。执行中，本院向被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2023号申请执行人谢海军，男，1961年5月8日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。被执行人谢和生，男，1966年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢家来，男，1969年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢振柳，男，1942年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告谢和生之父。被告张连娇，女，1946年9月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告谢和生之母。本院在执行谢海军与谢和生、谢家来、谢振柳、张连娇民侵权责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2023号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛远聪审 判 员 李小通审 判 员 胡九平二〇二〇年八月十七日代书记员 梁 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3021号原告：孙莹，女，1995年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：李小豹，男，1984年11月26日出生，住宿迁市宿城区。原告孙莹诉被告李小豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙莹到庭参加诉讼，被告李小豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48848元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月30日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我曾于2017年6月至2018年底在被告开办的宿迁市金茂信息科技有限公司担任会计。2017年8月，被告因资金周转急需而从我处借取40000元和要求我为其偿还信用卡到期欠款18610元，分别给我打了40000元和18610元的两张借条。2018年12月10日和2019年5月22日，被告分别还款9000元、500元。其余借款，被告到现在没有还。审理中，原告明确向被告主张48848元借款。被告李小豹未作答辩。经审理查明：2017年8月6日，被告李小豹作为借款人向原告出具金额为18610元的借条一份，主要内容为“本人李小豹因需还信用卡向孙莹借款18610元整（大写壹万捌仟陆佰壹拾元整），借款期限至2018年12月30日，借款人现已通过微信转账的方式收到上述借款”。2017年8月30日，被告李小豹作为借款人向原告又出具金额为40000元的借条一份，主要内容为“本人李小豹因公司周转向孙莹借款40000元整（大写肆万元整），借款期限至2018年12月30日，借款利息为1.2%（月利率），借款人现已通过支付宝壹万、微信叁万的方式收到上述借款”。又查明：2017年8月6日，原告通过支付宝替被告尾号5711信用卡还款10000元；2017年8月7日，原告通过支付宝转账替被告尾号5711信用卡还款8610；2017年8月30日，原告微信分三笔，每笔10000元，合计转账给被告30000元；2017年8月30日，原告通过支付宝转账被告金额10000元。上述事实，有借条2份、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款本息。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小豹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙莹借款本金48848元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月30日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月四日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初277号原告：段先仁，男，1966年2月6日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被告：周敏吾，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告段先仁与被告周敏吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献飞到庭参加诉讼，被告周敏吾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段先仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息18000元（自2013年11月9日起依照6%/年支付利息，暂计至2019年11月9日），剩余利息以此标准支付至清偿完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年的9月16日、10月3日、10月21日、11月9日分别四次向原告借款共计人民币50000元。被告称上述借款短期内即可归还，因此并未向原告出具借条。但被告收到借款后，并未及时归还原告任何借款本金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告周敏吾未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友事关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2013年的9月16日、10月3日、10月21日、11月9日向被告周敏吾名下中国邮政储蓄银行有限责任公司账号为62×××01的账户转入30000元、7000元、10000元、3000元，向被告支付借款共计50000元。原、被告双方就上述借款均未约定还款期限和利息，后原告通过电话等方式催被告还款未果，故于2020年1月14日诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、转账凭证、转账记录截图等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方并未就案涉借款约定借款期限，故原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。原告通过电话等方式催款未果后，起诉被告要求其偿还借款，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金50000元。关于利息问题。原告主张被告应自2013年11月9日起按年利率6%向其偿还借款利息，但案涉借款均未约定借款期限与借款利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自原告起诉之日即2020年1月14日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏吾应于本判决生效之日起十日内向原告段先仁偿还借款本金50000元；二、被告周敏吾应于本判决生效之日起十日内向原告段先仁偿还借款资金占用期间利息（自2020年1月14日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清；三、驳回原告段先仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告周敏吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林万翔人民陪审员  潘付阁人民陪审员  朱云华二〇二〇年八月七日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1775号 原告：孙宝民，男，1967年8月29日出生，汉族，现住农安县。 被告：吕明选，男，1965年6月6日出生，汉族，现住农安县。 原告孙宝民与被告吕明选借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝民到庭参加了诉讼，被告吕明选经传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。 孙宝民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金21万元及利息；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告吕明选在原告处借款21万元，于2020年3月17日给原告出具了借据，约定月利息2%，按月结息，经原告催要，被告未能给付。 吕明选未出庭，无答辩。 原告向本院提交了吕明选作为借款人的借据一份。对原告提供的借据被告在庭前询问时未提出异议，亦未答辩，对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕明选在原告孙宝民处借款210,000.00元，2015年3月17日,吕明选为孙宝民出具借据，并约定月利息2%。因借款人未能偿还借款本息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金210,000.00元及利息。 本院认为，被告吕明选在原告孙宝民处借款210,000.00元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告理应偿还借款本息，孙宝民要求吕明选按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吕明选于本判决生效后立即偿还原告孙宝民借款本金210,000.00元及利息（利息起始日期为2020年3月17日，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,225.00元、保全费1,570.00元，由被告吕明选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年八月十九日 书记员 董旭来
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1520号原告：彭某1，男，2011年10月21日生，汉族，住吉安县。法定代理人：彭某2（原告彭某1之父），男，1987年7月30日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：彭小青（原告彭某1祖父），男，1964年4月19日生，汉族，住吉安县。被告：汤某，男，2011年12月13日生，汉族，住吉安县。法定代理人：王某（被告汤某之母），女，1986年11月18日生，汉族，住吉安县。被告：王某，女，1986年11月18日生，汉族，住吉安县。原告彭某1与被告汤某、王某健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月21日，原告彭某1以被告汤某、王某已赔偿原告经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告彭某1负担。审判员  曾小平二〇二〇年八月二十一日书记员  孙泽国
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初850号 原告：袁进英，男，汉族，1948年8月19日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张羽，北京梵清律师事务所律师。 被告：涿州市涿玉行商贸有限公司，地址：涿州市开发区范阳东路102号，统一社会信用代码：91130681308333485N。 法定代表人：曹海阔，职务：经理。 被告：曹海阔，男，汉族，1983年11月20日出生，住涿州市。 原告袁进英诉被告涿州市涿玉行商贸有限公司（以下简称涿玉行公司）、曹海阔商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁进英及其委托诉讼代理人张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁进英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认双方于2018年6月1日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令二被告连带返还原告房款223000元及利息（利息以本金223000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令二被告连带返还原告购房电商费50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年5月14日因购买涿州市房屋向被告支付电商费50000元。2018年6月1日，原告与被告签订书面房屋买卖合同，合同约定原告购买了位于涿州市，该房屋的建筑面积92.05平方米，每平方米售价2422.59元，房屋总价款为223000元，原告应于2018年6月1日一次性付清全部购房款，被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告于2018年6月1日向被告指定收款账户分两次共计支付购房费用223000元，被告至今仍未完成向原告交房义务。另查明涉案房屋手续不全，至今未取得商品房预售许可证，不具备出售条件。原告认为，被告不具备商品房销售资格且其向原告销售的房屋因系违章建筑楼体部分已经拆除，被告实际上已经根本无法向原告完成交房行为。原、被告之间签订的房屋买卖合同应属无效合同。故此，起诉来院，恳请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告涿玉行公司、曹海阔经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。 经审理查明：2018年6月1日，原告袁进英与被告涿玉行公司签订《购房合同》，购买涿玉行公司开发的位于涿州市。房屋每平方米售价2422.59元，总价款为223000元，于2018年12月30日前交付房屋。同时约定：原告于2018年6月1日付清全部房款。后原告分别向被告涿玉行公司的法定代表人曹海阔转账154101元、刘立伟转账68899元及团购费50000元。被告涿玉行公司于2018年6月1日向原告开具购房款收据。 查明，涉案房屋手续不全，至今未取得商品房预售许可证，也未向原告交付涉案房屋。 上述事实，有原告提供的购房合同、收据、转款凭证、民事判决书，原告的陈述及庭审笔录在卷为凭 本院认为，原、被告之间的争议焦点系涉案合同是否有效、被告涿玉行公司是否应当退还原告购房款、团购费及支付原告违约金。 房地产开发公司及接受委托的销售经纪公司在出售房屋时均应依法进行。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，也未向原告交房。 合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故原告诉请被告涿玉行公司退还223000元购房款，本院对此予以支持；对于50000元团购费，收据上加盖的公章为“申久苑售楼处专用章”，涿玉行公司虽未直接收取该团购费，但因申久苑售楼处系涿玉行公司的房产销售公司，故涿玉行公司应当退还50000元团购费。因第一被告涿玉行公司系有限公司，独立法人，本案案由为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，原告向第二被告公司法定代表人曹海阔主张返还全部购房款、电商费及利息于法无据。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告袁进英与被告涿州市涿玉行商贸有限公司于2018年6月1日签订的《购房合同》无效。 二、被告涿州市涿玉行商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款223000元及利息（利息以本金223000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告涿州市涿玉行商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告团购费50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告涿州市涿玉行商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张 冲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初1903号 原告：罗祥铭，男，1974年11月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：潘贞江，男，1979年3月24日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：丁明勇，男，1971年12月8日生，汉族，住安龙县，未到庭。 被告：王立昌，男，1973年9月12日生，汉族，住安龙县，未到庭。 原告罗祥铭诉被告潘贞江、丁明勇、王立昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗祥铭到庭参加诉讼，被告潘贞江、丁明勇、王立昌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘贞江偿还原告本金40000元；2.被告丁明勇、王立昌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告罗祥铭与被告潘贞江系朋友关系，2018年10月20日，潘贞江找到原告，说是其缺乏资金周转，要求原告借款40000元给他，原告同意了被告的请求，并提出需有人提供担保，潘贞江便打电话给被告丁明勇、王立昌过来，经原告征求丁明勇、王立昌意见，二人同意作为潘贞江的担保人，在潘贞江不偿还借款时，由他们负责偿还；于是，潘贞江向原告提出了《借条》，丁明勇、王立昌在担保人处签名认可，借款期限为2018年10月20日-2018年10月24日，但到了还款时间，原告要求潘贞江偿还借款，潘贞江却未能向原告偿还借款，时至今日，潘贞江仍未清偿原告的借款。综上所述，被告潘贞江拒不清偿原告借款的行为，损害了原告的合法权益，丁明勇、王立昌作为潘贞江的连带保证人，对潘贞江所欠原告的借款，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告在举证期限内提交向本院以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、《借条》原件1份，证明被告潘贞江向原告借款40000元，被告丁明勇、王立昌作为担保人。 三、贵州安龙农村商业银行股份有限公司普坪支行转账凭证复印件1份，证明原告已将4万元转到被告潘贞江银行卡上。 被告潘贞江、丁明勇、王立昌未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：原告罗祥铭与被告潘贞江系朋友关系。2018年10月20日，被告潘贞江因资金周转向原告借款，向原告出具《借条》一份，约定借款金额为40000元，借款期限为2018年10月20日至2018年10月24日，双方未约定利息，被告潘贞江作为借款人，被告丁明勇、王立昌作为担保人分别在《借条》上签字捺印。当日原告经贵州安龙农村商业银行股份有限公司普坪支行通过其账户62×××93转款40000元至被告潘贞江62×××99账户，被告潘贞江向原告出具收款收据。 上述事实，有原告庭审中的陈述及其提交的上述证证据在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，原告主张被告潘贞江向其借款，并有借条及银行转款凭证相互印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告已依约定向被告潘贞江交付借款，即已按《借条》约定履行了自己的义务，被告潘贞江亦应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请被告潘贞江清偿借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告丁明勇、王立昌对保证方式约定不明，故被告丁明勇、王立昌对被告潘贞江的上述债务承担连带责任；同时因原告亦未与被告丁明勇、王立昌约定保证期限，庭审中原告亦未举证证明在借款期限届满之日起六个月内已要求被告丁明勇、王立昌承担担保责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告丁明勇、王立昌的保证责任免除。故本院对原告要求被告丁明勇、王立昌承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 被告潘贞江、丁明勇、王立昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告潘贞江于本判决生效之日起十日内偿还原告罗祥铭借款40000元。 二、驳回原告罗祥铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费200元，由被告潘贞江负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  赵文杰
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1782号原告：庆云县红太阳农资服务站，经营场所庆云县农资农贸城。经营者：李风兰，女，1970年8月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：胡作峰，男，1968年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告庆云县红太阳农资服务站与被告胡作峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云县红太阳农资服务站的经营者李风兰、被告胡作峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆云县红太阳农资服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87375元及滞纳金（以87375元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止每日按照欠款总额3‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起被告从原告处购买农资，经核对，截止2019年11月3日，被告尚欠原告127375元货款未付，被告承诺于2020年6月30日前还清，逾期每日按欠款总额3‰向原告支付滞纳金。对账后，被告于2019年12月29日和2020年1月23日分别向原告付款20000元，尚欠87375元未付。现还款期限已届满，原告多次催要，被告拒不支付。被告胡作峰答辩称，不认可原告起诉的数额，被告不欠原告款项。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交被告书写的欠条一份，证明被告欠货款127375元，于2020年6月30日还清。逾期不还，每日加收欠款总额的3‰作为滞纳金。出具欠条后，被告还款40000元。原告起诉后，被告又偿还44300元，至今剩余43075元未偿还。被告质证称，对欠条真实性无异议，是被告书写。被告共偿还84300元，余43075元有异议。被告为证明其辩称，提交：1.合同复印件一页，被告称，原被告合作卖金正大肥料，原告是一级代理商，被告是二级经销商，2017年7月5日原、被告和金正大公司签订合同，制定二级商培育奖车方案，被告先将车款35017元打给金正大公司，若被告完成销售任务则该车奖给被告并返还车款，被告称其完成了销售任务，奖励车辆由被告使用，还称车款应由原告返还，故车款35017元应从欠款余额中扣除。2.2019年度对账明细一份，证明被告提货期间车辆出事故被告支付1750元及奖励款11200元亦应从欠款余额中扣除。原告质证称，合同是被告与金正大公司签订，与原告无关。对账明细中“齐家大车卸货出款1000元+车费750元”不是原告写的，与原告无关。“做文章，不给发货”也不是原告书写，其余都是原告书写，认可真实性。11200元是2017年的参会费，这个钱按公司规定原告可以给被告按照八折折现出相应数额货物，而不是给现金，所以原告不同意从起诉欠款数额扣除。被告偿还全部欠款后，原告可以给被告相应的货物。经审查，对原告提交的欠条，被告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。被告提交的合同复印件仅一页,该合同中未显示合同当事人名称,且原告称该合同与其无关,本院对该合同的真实性及关联性均无法认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告认可已偿还原告84300元，余款43075元未付，但辩称余款应扣除车款35017元、事故款1750元、奖励款11200元，被告提交的合同复印件无法证实应扣除车款的辩称，提交的对账明细涉及到的抵扣事故款、奖励款，原告均不予认可，且该两项内容均系被告自己书写，故本院对被告的该项辩称无法采纳。被告可补充证据后另案主张。综上，本院对原告要求被告偿还货款43075元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，实为资金占用期间的利息损失，宜自逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡作峰自本判决生效之日起五日内偿还原告庆云县红太阳农资服务站欠款43075元及利息损失（以43075元为基数，自2020年7月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告庆云县红太阳农资服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告胡作峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇二〇年八月十二日书记员  王俪霏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7032号原告：北京楚天远航网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A1512。法定代表人：陈慎，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邓玥，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵扬，女，1988年7月10日出生，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000079191号关于第36662429号“AUTOSKLINE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月7日。被告国家知识产权局以原告北京楚天远航网络技术有限公司申请注册的第36662429号“AUTOSKLINE”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告北京楚天远航网络技术有限公司诉称：诉争商标整体无通用含义，即使按照被告所作被诉决定将其翻译为“汽车K线”，其作为商标使用在第35类广告等服务上，亦不属于仅仅直接表示了指定服务内容等特点的词汇，且经过了一定的商业使用，公众已普遍将其认定为具有商标显著特征的商标标识，可以作为商标注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：36662429；3.申请日期：2019年3月6日；4.标识：Autoskline；5.指定使用服务：广告、广告稿的撰写、广告代理、广告策划、广告传播策略咨询、商业专业咨询、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、通过网站提供商业信息、市场营销、组织商业或广告展览。（第35类3501-3503类似群）二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的缺乏显著特征的标志不得作为商标注册，但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标为纯字母文字标识，可翻译为“汽车K线”，使用在广告、广告策划等服务上，仅直接表示了指定使用服务的内容等特点，缺乏作为商标标识所应有的显著特征。原告虽于庭审中主张诉争商标经过长期使用，已经具有一定的知名度，具备显著特征，然本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用取得显著特征，并便于识别。故诉争商标之注册申请已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项之情形，国家知识产权局对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京楚天远航网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京楚天远航网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2505号之一 被执行人：胡猛，男，汉族，1972年07月30日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 胡猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人胡猛在四川省农村信用社联合社5447011 0000015864账户内存款人民币206614.31元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月二十四日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081××××7236
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3069号原告：郑某，男，1993年7月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年8月6日出生，汉族，重庆市江**人，无业，住重庆市江**。（以上信息由原告提供）原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款5000元；2.判令被告按年利率24%支付计算至2020年3月30日的逾期利息3652.6元；3.判令被告支付逾期利息从起诉之日起直至借款清偿之日止；4.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，借贷宝为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。2017年1月11日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告5000元，借款期限为2017年1月11日至2017年3月15日，借期内年化利息1%，逾期之日起按24%的年化利息计收利息。借款到期后，经多次催收，被告至今未还本付息。在庭审中，原告当庭变更第二、三项诉讼请求为判令被告按年利率15.4%支付计算至2020年8月26日间的逾期利息2658.08元并按照15.4%的利率支付逾期利息至清偿之日。被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告通过借贷宝网络平台发布借款要约，同日，其与原告签订借款协议，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2017年1月11日至2月5日，约定借款利率为年化1%，逾期之日起按24%的年化利息计收逾期利息。协议签订当日，原告通过第三方支付平台向被告转账5000元。还款到期后，被告未按约偿还，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，债务应当清偿，被告应及时偿还原告借款，现被告未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款协议中约定了利率及还款时间，故原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）支付借期利息及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘某未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告郑某借款本金5000元；二、被告刘某按年利率15.4%支付原告郑某自2017年2月6日至2020年8月26日间逾期利息2658.08元；以上二项合计金额7658.08元，限被告刘某于判决生效后十日内履行。三、被告刘某按年利率15.4%支付自2020年8月27日至借款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 陈 君人民陪审员 丁国雄二〇二〇年八月二十八日法官助理 高晓娟书记员 方 英
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初909号 原告：殷青贺，男，汉族，1989年7月17日生，初中文化，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告：张鹏，男，汉族，1981年3月15日生，住河北省邢台市南和县，现住山东省淄博市张店区。 原告殷青贺与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，被告张鹏在答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告的管辖权异议。被告张鹏不服，提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持本院的裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷青贺及其委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告殷青贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74390元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。2、判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告联系原告向被告经营的煤炭厂供应煤炭，原告按被告要求将5车煤炭运送其指定地点，煤炭价值79390元。被告以资金周转困难为由，一直未向原告结清货款。2017年5月19日，在原告一再要求下被告出具欠条：今欠殷青贺煤款柒万玖仟叁佰玖拾元正（79390元）。2017年7月，被告支付原告货款5000元。后被告拒绝接原告电话，剩余74390元货款至今未支付。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，特诉讼法院，望判如所请。 被告张鹏未到庭，未答辩。 原告殷青贺围绕诉讼请求依法提交了2017年5月19日欠条一份，内容为“欠条，今欠殷青贺煤款柒万玖仟叁佰玖拾元正（79390元）。证明人，张鹏，2017年5月19日”，张鹏在该欠条上按手印；殷青贺名下账号为62×××13的中国农业银行账户2017年7月11日收到武计民名下账号为62×××72的银行账户转账5000元的交易明细清单一页；张鹏与殷青贺的委托诉讼代理人李薇于2020年6月16日关于欠货款79390元，后张鹏又通过他人账户支付5000元的通话录音光盘一张及文字整理材料一页；郑红彬、彭江有、荣现平、石中魁、邢西坡五人身份证复印件及五人分别于2020年4月19日出具的2017年4月28日为殷青贺于山西省和顺县吕鑫矿业拉一车煤运往邢台市广宗县张鹏煤厂的证明五份；保全费790元专用票据一张；季诚有限公司出具的500元担保费增值税发票一张，并加盖季诚有限公司发票专用章。本院经依法核实对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 被告张鹏未提交证据。 经审理查明，原告殷青贺向被告张鹏运送煤炭，被告于2017年5月19日出具欠付原告煤炭货款79390元欠条一张。后经原告多次催要，被告又于2017年7月11日通过武计民账户支付原告货款5000元，剩余货款74390元至今仍未支付。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告书写的欠付煤炭货款的欠条，证实原、被告之间的买卖合同关系成立并对欠款事实及数额进行了确认。原告已经履行完毕供货义务，被告未按照该欠条确定的数额支付原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付欠款74390元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告拖欠货款并拒不支付的违约行为提起诉讼，申请诉讼保全交纳的担保费是原告支出的合理必要费用，应由被告承担。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其诉讼权利和实体权利的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏自本判决生效之日起十日内支付原告殷青贺货款74390元及利息（以货款74390元为基数，自2020年5月18日起至货款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告张鹏自本判决生效之日起十日内支付原告殷青贺担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，保全费790元，均由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 越
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初642号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：陈小珍，女，1973年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住。 被告暨被告陈小珍委托诉讼代理人：谢接忠，男，1971年8月24日出生，汉族，初小文化，农民，住。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司（以下简称康家物业）与被告陈小珍、谢接忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏、被告暨被告陈小珍委托诉讼代理人谢接忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2019年1月15日至2020年3月14日的物业服务费1569.54元、电梯维护费470.82元、消防设备维护费156.94元、路灯电费98元、电梯电费295.51元，合计：2590.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋一单元102号商品房，建筑面积112.11平方米。2017年1月3日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但自2019年1月15日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告陈小珍、谢接忠辩称：2018年期间，康家物业擅自撤出京都商贸城，因其与业主签订协议无终止日期，为其任由离开提供依据。期间的管理人员属于房开雇佣的社会闲散人员，与康家物业无关，即康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务故不应收费，我们不欠康家物业的物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院确认以下案件事实：2017年1月3日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋一单元102号业主，其房屋建筑面积112.11平方米。被告于2017年1月3日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告陈小珍、谢接忠在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2019年1月15日至2020年3月14日的物业服务费1569.54元、电梯维护费470.82元、消防设备维护费156.94元、路灯电费98元、电梯电费295.51元，合计2590.81元，原告经催收无果后诉至本院。 另查明，据本院组织双方当事人对京都商贸城小区实地勘察，该小区存在消防设备未能定期更新、检查，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；被告提交的现场照片及本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。本院综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠2019年1月15日至2020年3月14日的物业服务费为1255.63元（1569.54元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为78.48元（0.05元/㎡月×112.11㎡×14月）。电梯维护费、路灯电费、电梯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 被告提出康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务不应收费的辩解意见，由于未能提供相关证据证实，且其他众多业主已交付此期间的物业费，因此被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 一、被告陈小珍、谢接忠于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2019年1月15日至2020年3月14日的物业服务费1255.63元、电梯维护费470.82元、消防设备维护费78.48元、路灯电费98元、电梯电费295.51元，合计2198.44元，。 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小珍、谢接忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇二〇年八月四日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4783号 原告：辛某乙，男，1970年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张忠顺（特别授权代理），济南市历城区柳埠法律服务所法律工作者。 被告：亓某某，男，1962年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：辛某甲，女，1966年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：齐某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告辛某乙与被告亓某某、辛某甲、第三人齐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告辛某乙及其委托诉讼代理人张忠顺、第三人齐某某到庭参加诉讼。被告亓某某、辛某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告辛某乙提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付10085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告告诉原告，第三人齐某某在华瑞城北山二七工程有个活，让原告去做，商定工资一天170元，后原告跟着被告给第三人干活。完工结算后，第三人将款项都交给了被告。后原告与被告进行结算，尚欠原告9330元，二被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。 本院认为，辛某乙受亓某某雇佣，为亓来申承包的华瑞城北山二期工程提供劳务，根据辛某乙提供的证据及亓某某庭后陈述，亓某某拖欠辛某乙劳务费未付之事实清楚，证据确实充分。亓某某辩称，拖欠原告劳务费属实，原因系亓来申未向其支付原告劳务费，故而导致其无法向原告支付劳务费，且其共计欠辛某乙劳务费5974元，并不是原告所主张的9330元。亓来申陈述，其已经向被告结算完毕，结算的款项中包含辛某乙的劳务费，并提供亓某某出具的收到条予以证明，收到条内容显示，2018年12月30日亓某某承认收到亓来申现金13万元，尚欠8350元由任国英自行领取。被告抗辩其未收到辛某乙的劳务费，但无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。辛某乙主张被告向其支付劳务费9330元，但其提供的证据记账本系自己所记，未经亓某某确认，且无其他证据证明其实际工作天数，应承担举证不能的法律后果，现被告认可尚欠辛某乙劳务费5974元，本院予以确认。综上，对辛某乙要求亓某某支付劳务费9330元的诉讼请求，本院予以部分支持。 对于辛某甲是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务虽形成于亓某某与辛某甲婚姻存续期间，但该债务系亓某某所拖欠的工人劳务费用，并未用于家庭生产经营，辛某乙亦未提交证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告辛某甲与亓某某承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告亓某某于本判决生效之日起十日内向原告辛某乙支付劳务费5974元； 二、驳回原告辛某乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告亓某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平  二〇二〇年八月三十一日 书记员 曲歆祎
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初561号 原告：邵忠杰，男，1959年12月14日生，汉族，吉林省三岔子林业局退休工人，住白山市江源区。 被告：白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂，住所地：白山市江源区砟子镇八宝村。 登记经营者：王洪昌，系该厂负责人。 原告邵忠杰与被告白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵忠杰到庭参加诉讼，被告白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂偿还炉灰款120000元整并给付利息;2、案件受理费由白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂负担。庭审中，邵忠杰明确诉讼请求为：从2015年9月23日起按照年息3分的标准给付利息至起诉之日止。事实与理由：白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂由王洪春负责与邵忠杰达成口头协议，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂购买邵忠杰炉灰，价格为每米20元，由王洪春负责运输，共计购买炉灰6000米。白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂于2019年10月1日出具欠条，并加盖白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂公章。白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂承诺给邵忠杰按3分利息，一直拖延至今。为维护邵忠杰合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决。 白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂未到庭应诉亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月1日，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂向邵忠杰出具欠据一份，内容是：“欠胶合板厂邵忠杰炉灰款（2016-2018年）壹拾贰万元正￥120000欠款人：白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂经手人：王洪春。”此欠据上加盖白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂公章，并有王洪春签名摁印。2014年7月18日，白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂出具欠据一份，内容是：“人民币贰万元整，事由年息利率2分（此款系欠胶合板炉灰款）。”此欠据上加盖白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂公章，并有韩庆香签名。白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂曾用名为白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂。 庭审中，邵忠杰陈述2019年10月1日欠据中的12万元包括2014年7月18日欠据中的2万元。 本院认为，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担相应的不利后果。根据邵忠杰提交的2019年10月1日白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂出具的欠据，依据欠据内容可以认定白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂拖欠邵忠杰炉灰款120000元的事实，故白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂应向邵忠杰支付炉灰款120000元。关于邵忠杰要求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂支付利息的诉讼请求，因邵忠杰认可2019年10月1日欠据中的12万元包括2014年7月18日欠据中的2万元，而邵忠杰提交的2019年10月1日的欠据中没有约定给付利息，故邵忠杰要求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂从2015年9月23日起按照年息3分的标准给付利息至起诉之日止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，1、对邵忠杰要求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂给付炉灰款120000元的诉讼请求，本院予以支持；2、对邵忠杰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂于本判决发生法律效力后十日内给付邵忠杰炉灰款120000元； 二、驳回邵忠杰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（邵忠杰缓交），由白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  岳红宇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2363号之一 被执行人：吴燕梅，女，汉族，1981年12月15日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴燕梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴燕梅在中国农业银行6228××××41112971账户内存款人民币92507.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月十日 书记员李林
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1524号 原告:史宾，男，1984年9月10日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元商铺及29层。 负责人:杨丙江，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨柳，河北鸿涛律师事务所律师。 原告史宾与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宾委托代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款219340元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日12时00分许，史宾驾驶本人所有的冀Ｂ×××××重型货车在何茨线滦州市处因对面车超车躲避不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交道事故，滦州市公安交警大队路巡一中队认定当事人史宾负此次事故的全部任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失211010元，另支出公估费6330元、施救费2000元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请.依法维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、对于本次事故，原告没有提交合法有效的事故认定书，所提交的事故证明没有交警队盖章，且仅是民警接到指挥中心通知称原告报案，民警并没有到现场，该份证明无法证明事故的性质、发生原因、责任及损失情况。对于事故的真实性无法核实，原告证据不足，我司有理由拒赔。2、原告证明车损仅提交了评估报告书，该评估报告仅是对车损的估损金额，不能证明原告的实际损失。原告还应该提交修理费増值税专用发票、维修清单、付款到修理厂对公账号的付款凭证，购进原厂配件的相关证据，更换配件的出厂合格证。在未提交以上证据的情况下，原告证据不足以证明其实际损失，诉请金额不应予以支持。3、对于评估报告评估的金额明显过高，原告仅是侧翻，根据常理，并不会造成如此大的损失，评估残值过低，评估定损金额不具有客观真实性，且是原告单方委托，并没有通知我公司到场，程序严重违法，我公司依法申请重新鉴定。4、公估费、诉讼费属于间接损失，不应由我司承担。5、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。6、在核实事故车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，行驶证驾驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险合同约定的免赔拒赔前提下，我司在保险限额内赔偿，否则我司有理由拒赔。保单中承保险种里车损险绝对免赔2000元。综上，原告的证据不能证明其损失情况，应当驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年11月13日12时00分许，史宾驾驶本人所有的冀Ｂ×××××重型货车行驶在何茨线滦州市处时，因躲避对面超车车辆不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，滦州市公安交警大队出具了事故证明。冀Ｂ×××××重型货车经河北中正机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为211010元，原告另支出公估费6330元。原告将该车拖至滦州市丽杰汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）157700元，支出施救费2000元。冀Ｂ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止，保险金额／责任限额为250880元。另查，保险合同约定，车损险每次事故绝对免赔额为2000元。 本院认为，原告史宾所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故证明书、评估公司出具的车损公估报告、修理费发票、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估报告程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为157700元，少于公估报告中的车损公估数211010元。原告应以实际支出的修理费用157700元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用2000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，按保险合同约定，车损险每次事故绝对免赔额2000元应从损失额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车损失险限额内给付原告史宾保险理赔款共计155700元（修理费157700元+施救费1000元-残值1000元-绝对免赔额2000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告史宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2494元，由原告史宾负担787元；由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1707元,于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马红娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4101号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周继凡，女，1987年11月1日出生，优信互联（北京）信息技术有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第15753号关于第36188464号“优信”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月16日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36188464号“优信”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第13990551号“优信USENSE”商标（简称引证商标一）、第15417179号“优信USENSE”商标（简称引证商标二）构成近似商标，但原告已于2019年9月对引证商标一、二提出撤销注册商标复审申请，引证商标一、二撤销的可能性极高，因此，诉争商标在复审商品上注册障碍将不复存在。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月28日。3.标识：4.指定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席；地垫；橡胶地垫等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海优信家具有限公司。2.申请日期2014年1月27日。3.专用期限至2025年3月13日。4.标识：5.核定使用商品（第24类、类似群2401-2403；2405-2407）：纺织品或塑料帘；网状窗帘；纺织品制壁挂等。（二）引证商标二1.申请人：上海优信建筑设计工程有限公司。2.申请日期2014年9月25日。3.专用期限至2026年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第27类、类似群2702-2704；2701）：防滑垫；地垫；地板覆盖物等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，故被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告优信互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初229号原告：丽廷实业（深圳）有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区东平段**东豪苑**万通置业。法定代表人：黄少波委托诉讼代理人：钟春华，系广东广惠律师事务所律师。被告：邓伟光，男，1968年12月25日出生，住广东省惠东县。被告：毛志佳，男，汉族，1967年05月50日出生，住广东省深圳。关于原告丽廷实业（深圳）有限公司惠州分公司与被告邓伟光、毛志佳委托合同纠纷一案，原告丽廷实业（深圳）有限公司惠州分公司系港资独资经营企业，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申774号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙尽良，男，1959年8月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马连杰，男，1967年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大兴安岭山城建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街30委。法定代表人：高玉君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明辉，该公司副经理。再审申请人孙尽良因与被申请人马连杰、大兴安岭山城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，孙尽良于2020年7月27日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，孙尽良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙尽良撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩新，男，汉族，1975年9月8日出生，住黑龙江省富锦市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马发斌，男，汉族，1989年8月20日出生，住黑龙江省富锦市世纪家园**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志林，男，汉族，1966年8月24日出生，住黑龙江省富锦市世纪家园**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国凤艳，女，汉族，1968年1月27日出生，住黑龙江省富锦市世纪家园**。再审申请人刘佩新与被申请人马发斌、马志林、国凤艳委托合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘佩新申请再审称，一、原审判决认定事实错误，双方当事人之间的法律关系性质是借款，并不是委托合同关系。刘佩新举示了马志林2016年3月5日出具的一份25万元借据及45万元三笔汇款票据、短信借款记录、马发斌与刘佩新电话通话录音为证。原审法院对马志林出具的25万元借据委托鉴定机构作出的司法鉴定，客观上不能否定和排除马志林出具借据的可能性，应当委托北京公安部文检鉴定机构对该借据重新进行鉴定。二、马发斌自称将钱交给雷某20万元作为保证金，又给其办理消费卡、买茶叶花费15万元，这些说法没有证据证实，二审判决予以认定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，刘佩新举示署名马志林出具的25万元借据主张双方存在借款关系，但原审期间经司法鉴定机构鉴定认为不能确定该借据系马志林出具；且根据马发斌举示的与刘佩新通话记录证实刘佩新对马发斌为其联系承包建设工程事宜而办理消费卡和支付茶叶款15万元的事实表示认可，原审判决对刘佩新主张与马志林存在借款关系未予认定，并根据上述证据认定双方属委托合同关系并无不当。由于马发斌举示的该通话记录的内容证实刘佩新对马发斌办理消费卡和支付茶叶款15万元的事实明知且认可，刘佩新申请再审亦未对该证据提出异议，因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佩新的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2119号之四 被执行人：阆中市天合置业有限公司，统一社会信用代码91511381060339233K，住所地阆中市七里新区巴都大 道86号。 法定代表人：彭民。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中市天合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市天合置业有限公司在中国建设银行5100××××1847_1账户内存款人民币13469.00元 。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年八月三日 书记员  李林
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4339号 上诉人（原审原告）：单宇，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：王立娟，女，1981年2月17日出生，汉族，农民，户籍地唐山市丰润区，现住丰润区。 被上诉人（原审被告）：高宝芬，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：吴建忠，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人单宇、王立娟因与被上诉人高宝芬、吴建忠委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人单宇、王立娟明确表示不再缴纳二审案件受理费，同意法院按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人单宇、上诉人王立娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年八月四日 书记员  王 玫 ——
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执904号申请执行人:刘淑芬，女，1966年8月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸购物中心******。经营者：吕鑫，其他情况不详。申请执行人刘淑芬与被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1511号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘淑芬于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆、吕鑫给付执行款2,960.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年8月6日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人桦甸市国贸购物中心浩特健身馆所有的健身器材，查封期限为二年。5.2020年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十八日书记员  丛 雪
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0727民初703号    原告：王琴，女，汉族。    被告：王连春，男，汉族。原告王琴与被告王连春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴、被告王连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴诉讼请求：11.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款26000元；2.2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的前夫相识。2017年7月2日，被告以承揽工程资金周转困难为由向原告借款，原告向其出借28000元，被告向原告出具借条并签字捺印。被告陆续分四次向原告偿还2000元，还欠26000元至今未还。被告王连春辩称，1.诉讼时效已经届满，期间原告没有特殊情况，应驳回原告起诉;2.是向唐某某借款10000元属实，借款与被告无关；3.向王琴出具28000元借条中包含10000元本金和18000元利息；4.对利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：（原告证据）1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、户籍证明复印件；3.2017年7月2日被告向原告出具的借条；4.微信转账截图。（被告证据）5.2013年5月23日被告向唐某某出具的借条；6.2015年4月5日被告向原告出具的借条。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：唐某某系原告前夫，2013年5月23日被告王连春向唐某某借款10000元，后唐某某将借条交给原告。被告于2015年4月5日向原告重新出具借条，载明向原告借款28000元，但被告一直未向原告归还借款。2017年7月2日，被告给原告更换了新的借条，载明借款28000元，后被告陆续向原告分四归还借款共计2000元，最后一次归还借款为2020年4月6日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告无证据证明其与原告就还款时间进行了约定，借款后被告不定时向原告归还了部分借款，被告也并没有提供证据证明其向原告明确表示过不履行还款义务。因此，被告提出超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。唐某某将借条交给原告是对债权的转让，被告也自愿向原告出具新的借条，原、被告之间重新成立了民间借贷关系。因此对被告提出该笔借款与被告无关的抗辩意见，本院不予采信。关于原、被告在借条中约定的28000元，双方一致认可其中10000元为本金、18000元为利息,本院对该事实予以采信。关于18000元利息的计算，原告主张系2013年至2020年期间利息，被告主张系2013年借款至2015年更换借条期间利息。经庭审质证，原告的主张与其起诉主张的事实相矛盾，且没有提供相应证据予以证明，本院对原告主张不予采信，结合两次借款时间认定18000元利息为2013年5月23日至2015年4月5日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。” 原、被告将18000元利息计入本金已经超过了法律规定，故原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之后的总数额，应以10000元为基础按年利率24%计算，即14480元。另外，原、被告在借条中未约定借款利息，且被告已经归还2000元，故被告欠原告借款金额为12480元。原、被告未就还款期限进行明确约定，债权人可以随时要求债务人履行。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，结合欠款数额，本院对欠款12480元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十九条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王连春于本判决生效后十日内向原告王琴归还借款12480元。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王琴承担100元,被告王连春承担125元。（限判决书生效后十日内交纳)    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名単、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。           审 判 员   黄 志 刚                                 二〇二〇年八月十二日 法官助理    汪 奕 源书 记 员   郭 云 婷  1