贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1128号 原告：陈昌碧，女，1957年6月18日出生，汉族，四川省武胜县人，现住四川省武胜县。 原告：张梅，女，1984年11月24日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 原告：张永生，男，1980年12月19日出生，汉族，四川省武胜县人，现住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：廖学权，男，1972年4月8日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。 被告：王贵山，男，1993年11月11日出生，汉族，山东省聊城市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：罗妮妮，女，1995年3月13日出生，土族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：李远建，男，1974年6月13日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**，统一社会信用代码91440606738596285W。 负责人：黄新锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司修文支公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道大转盘，统一社会信用代码915201230677146653。 负责人：周英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳。 原告张梅、张永生、陈昌碧与被告廖学权、罗妮妮、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司修文支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日第一次公开开庭审理后，依原告申请追加李远建作为本案被告参加诉讼，于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人吴文学、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈桂红、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴好艳、被告李远建及其委托诉讼代理人石祥华到庭参加诉讼。被告王贵山、罗妮妮第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，被告廖学权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅、张永生、陈昌碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费等共计599422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属张玉华于2020年1月28日下午19时40分左右乘坐李远建驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车由瓮安往都匀方向行驶，当车行至瓮马高速52公里加30米处时，未确保安全、畅通的原则下通行，所驾车辆前部与廖学权驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，该车又与王贵山驾驶的贵Ａ×××××小型轿车尾部相撞，造成三车不同程度受损，一人死亡和多人受伤的道路交通事故，原告亲属张玉华在此次交通事故中因抢救无效死亡，事故认定书认定李远建承担事故的全部责任，其他车和乘车人张玉华不承担责任。被告的行为对原告造成侵害，产生损失死亡赔偿金516060元、丧葬费35897.52元、护理费159.5元、营养费30元、伙食补助费100元、垫付费用7175元、精神损害抚慰金60000元、处理交通事故的交通费、误工费等酌情30000元，共计649422元，扣除被告支付的50000元，尚有599422元未获赔偿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告太平洋保险公司辩称，廖学权所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元及三者不计免赔，廖学权驾驶的车辆在交通事故中不承担事故责任，保险公司已在交强险无责任死亡伤残限额内向原告垫付丧葬费10000元，需在该案中予以扣减，另死者系农业户口，原告诉请的死亡赔偿金应以农村居民标准计算，丧葬费应适用2018年人身损害赔偿标准中一般地区国有单位在岗职工年平均工资计算6个月，精神抚慰金不属于保险责任范围，保险公司不应赔偿，且原告诉讼过高，而家属处理事故的费用，原告没有依据佐证，保险公司不应承担诉讼费。 被告平安保险公司辩称，对事故的真实性无异议，被告保险公司承保的车辆贵Ａ×××××在此次事故中没有责任，被告公司需要在无责范围内承担，且被告公司垫付了10000元，需要在本案中进行扣除。 被告李远建辩称，原告所述发生交通事故属实，对于原告的赔偿金额应由各保险公司在交强险限额内122000元范围内承担责任，不足部分再由被告李远建与原告按比例分担。张玉华乘坐李远建车辆未支付费用，双方系好友，在同一老板手下务工，李远建免费搭乘张玉华，张玉华应承担相应责任，原告在李远建所驾车辆投保的公司已领取了22万元及1万元的车上人员险，李远建另已支付原告3万元，以上费用均应在赔偿金额中扣除，对于原告主张的赔偿标准待原告举证后再答辩，被告李远建放弃参与交强险的分配，交强险全部赔付给死者。 被告王贵山、罗妮妮在第一次庭审中辩称，二被告系夫妻关系，交通事故中王贵山所驾车辆与肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车没有任何接触，其在交道事故中无责任，不应承担侵权责任。 被告廖学权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，李远建驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿瓮马高速由瓮安往都匀方向行驶，19时40分许，当其行驶至瓮马高速52公里加30米处时，其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道内因遇前方交通事故道路缓行，正常缓慢行驶的由廖学权驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的尾部，致使粤Ｅ×××××号小型轿车失控向前移动的过程中左侧碰撞道路中央隔离带、前部碰撞前方同向同车道因遇前方交通事故道路缓行，正常缓慢行驶的由王贵山驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部，导致粤Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人李远建及该车乘客张玉华、李清珍、罗风受伤，张玉华经福泉市人民医院抢救无效于2020年1月28日20时35分死亡，造成致人死亡的道路交通事故。此次事故经福泉市公安局交警支队认定，李远建承担此次事故的全部责任，廖学权、王贵山、张玉华、李清珍、罗风在此次事故中无责任。 另查明，张玉华的死亡医学证明中载明死亡原因系多脏器功能衰竭。张玉华的法医学尸检报告载明死者张玉华损伤部位主要位于胸腹部，无创口形成，系钝性外力形成损伤，其死亡符合急性大失血死亡尸表特征。2020年3月18日，张永生与李远建达成调解协议，由李远建先向张永生垫付人民币30000元，粤Ｅ×××××小型轿车承保公司太平洋保险公司及贵Ａ×××××号小型轿车承保公司平安保险公司分别向张永生垫付人民币10000元，作为死者张玉华前期赔偿费用。原告已收到协议中所约定的款项。原告另领取了承保被告李远建所驾车辆保险公司赔付的20万元。 同时查明，被告王贵山与罗妮妮系夫妻关系，贵Ａ×××××号小型轿车的所有人系罗妮妮。张玉华系1954年3月12日生，原告陈昌碧系张玉华之妻，原告张永生、张梅系张玉华子女。张玉华2017年2月4日至2019年12月31日在珠海韵典装饰设计工程有限公司上班，月薪8000元。被告李远建与此次事故中的另一伤者李清珍向本院书面声明放弃参与此次交通事故交强险的赔偿，全部用于赔偿死者家属。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告提供的身份证、户口本、结婚证、亲属证明、死亡证明、户口注销证明、火化证明、清单、交通事故认定书、尸体检验报告、证明及银行流水、协议书，被告太平洋保险公司提供的支付回单及保险条款，被告平安保险公司提供的支付清单，被告李远建提供的平安保险公司电子保单及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：李远建承担事故的全部责任，廖学权、王贵山不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。张玉华因此次交通死亡有医院的死亡诊断证明及尸检报告相印证，故原告因此次交通事故致张玉华死亡产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，参照贵州省人民政府2020年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告因此次交通事故导致张玉华死亡造成的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金516060元（34,404元/年×15年）；2、丧葬费33972元（5662元/月×6个月）；3、精神损害抚慰金，本院酌情支持20,000元。原告主张的护理费、营养费、伙食补助费，因张玉华在事故后即送往医院抢救无效死亡，原告亦未提供张玉华住院病历，及需护理和加强营养的证明；亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，未提供证据予以佐证；在殡仪馆垫付的费用已包含在丧葬费中，故本院对原告主张的护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、殡仪馆垫付的费用不予支持。综上，原告因此次交通事故导致张玉华死亡造成的各项经济损失共计570032元。被告抗辩原告是农村居民，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金的主张，与本市已实现统一户籍，取消农户与非农户的户籍登记，均系城镇居民的事实不符，故其理由不充分，本院不予采纳。 另因被告李远建在此次事故中承担全部责任，被告廖学权在本次交通事故中无责任，廖学权驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应由被告太平洋保险公司按不分责、不分项的原则在交强险范围内承担赔偿责任。由于本次交通事故造成一死三伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合本案事故情况，被告李远建及另一伤者李清珍已明确表示放弃参与因此次交通事故涉交强险的分配，本院确定此次交通事故中死者和伤者罗风的赔偿比例为8：2。故本案原告的损失570032元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担96000元。扣除被告太平洋保险公司已经支付的10000元，被告太平洋保险公司还应赔偿原告86000元。原告损失尚有474032元，由赔偿义务人李远建赔偿，扣除被告李远建已赔偿的230000元，被告李远建还应赔偿原告244032元，原告主张其合理部分，本院予以支持。原告诉请被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，因张玉华乘坐的由被告李远建驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车未确保安全、畅通的原则下通行，所驾车辆前部与廖学权驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，该车又与王贵山驾驶的贵Ａ×××××小型轿车尾部相撞，李玉华遭受的损害与贵Ａ×××××小型轿车并无直接或间接因果关系，即贵Ａ×××××小型轿车对原告的损害不应承担赔偿责任，故原告的该主张，理由不充分，本院不予支持。原告另诉请几被告承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院亦不予支持。被告李远建主张其是免费搭乘李玉华，对其损害后果，李玉华应承担相应比例，未提供证据予以佐证，故对该主张本院不予采纳。被告廖学权、王贵山、罗妮妮经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈昌碧、张永生、张梅因交通事故导致张玉华死亡造成的各项损失人民币八万六千元（￥86000.00元）； 二、被告李远建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌碧、张永生、张梅因交通事故导致张玉华死亡而造成的各项损失人民币二十四万四千零三十二元（￥244032.00元）； 三、驳回原告陈昌碧、张永生、张梅的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3498元，减半收取1749元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担295元，被告李远建负担979元，原告陈昌碧、张永生、张梅负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖 君