wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异149号 申请执行人：欧利生东邦涂料（东莞）有限公司，住所地：东莞市茶山镇超东路90号。 法定代表人：岡部敬三。 被执行人：深圳市德信力环保科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路44号富民大厦522。 法定代表人：闫涛。 第三人：闫涛，男，汉族，1980年2月8日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人欧利生东邦涂料（东莞）有限公司与被执行人深圳市德信力环保科技有限公司之间的（2020）粤1971执5048号案过程中，申请执行人要求追加第三人闫涛为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，原东莞市第一人民法院在执行申请执行人欧利生东邦涂料（东莞）有限公司与被申请执行人深圳市德信力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案(2020)粤1971执5048号过程中，经申请人核查，深圳市德信力环保科技有限公司是由其股东闫涛出资100万元设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。综上，为维护自身的合法权益，现申请追加第三人闫涛为（2020）粤1971执5048号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人欧利生东邦涂料（东莞）有限公司与被执行人深圳市德信力环保科技有限公司之间的（2020）粤1971执5048号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月20日裁定终结本次执行程序。 另查，深圳市德信力环保科技有限公司于2017年6月30日成立，注册资本为100万元，第三人闫涛在2018年12月6日成为公司唯一股东，认缴出资额为100万元。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人闫涛作为被执行人深圳市德信力环保科技有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人闫涛为（2020）粤1971执5048号案件的被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人闫涛为（2020）粤1971执5048号案件的被执行人。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫秋裕
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执338号申请执行人：蒋毕，男，1979年9月28日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被执行人：何正龙，男，1974年3月4日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人蒋毕与被执行人何正龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）云0113民初455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告何正龙于本判决生效后十日内支付原告蒋毕欠款（材料款）18420元；案件受理费130元由被告何正龙负担。因被执行人何正龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋毕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后，于2020年3月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年7月22日，本院向被执行人何正龙发出限制消费令，并将何正龙纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人何正龙名下二辆小型汽车车辆过户手续予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、东川区阿旺镇鲁纳村大村查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、裁定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人何正龙名下二辆小型汽车车辆过户手续予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  许武进
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1423号原告：盱眙县河湖堤防管理服务中心，统一社会信用代码1232083046987379X8，住所地盱眙县盱城街道办事处象山公园内。法定代表人：陆跃飞，该单位主任。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：蒋立怀，男，1966年12月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告盱眙县河湖堤防管理服务中心与被告蒋立怀租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇二〇年八月十二日书 记 员  种 皓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：梁楚强，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：442××××××××××××332。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18888.44元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2018年10月11日未还利息1800.82元、费用2603.7元（包括违约金2603.7元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××284。二、尚欠金额：暂计至2018年10月11日，本金18888.44元、利息1800.82元、违约金2603.7元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁楚强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金18888.44元；二、被告梁楚强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.82元、保全费263.13元，合计670.95元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担43.67元，由被告梁楚强负担627.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7031号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：殷涛，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：李佩东，男，1969年12月25日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告殷涛、李佩东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王彦莉到庭参加诉讼，被告殷涛、李佩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷涛偿还原告全部赔偿款项35191.20元、未付保费7237.6元,共计42428.8元及违约金(以42428.84为基数从2019年1月29号日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李佩东对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告殷涛因生产生活所需向华夏银行股份有限公司太原分行借款，于2018年1月5日与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》。同时,被告殷涛向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》。合同签订后,华夏银行股份有限公司太原分行依约履行了自己的义务,被告殷涛多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年1月29号日向华夏银行股份有限公司太原分行支付代偿款35191.20元,后华夏银行股份有限公司太原分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告殷涛、李佩东经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告殷涛、李佩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、被告殷涛、李佩东身份证，证明被告殷涛、李佩东的主体资格；2、个人保险保证贷款合同（合同编号：×××）、贷款借据，证明2018年1月9日，贷款行与被告殷涛签订个人保险保证贷款合同，贷款金额为45000元，贷款期限为2018年1月9日至2021年1月9日。2018年1月9日，贷款行向被告殷涛发放贷款45000元，贷款行已按照合同约定履行放款义务；3、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、共同还款承诺书，证明被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告接受申请，并出具保险单，原被告之间的保险合同成立。原告代为赔偿后有权向被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。违约金从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳。李佩东为殷涛对华夏银行的45000元借款提供连带保证责任；4、保险赔款确认书，证明原告已代被告向贷款银行清偿贷款，并就该款项获得追偿权；5、原告小额信贷系统截图，证明被告自2018年9月9日开始不再向原告缴纳保险费用，自逾期之日，被告已欠缴一个月保费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日被告殷涛与华夏银行股份有限公司太原分行签订《个人保险保证贷款合同》,贷款人民币45000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以华夏银行股份有限公司太原分行为被保险人,与原告签署《个人信用贷款保证保险》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供《保险赔款确认书》而未能提供华夏银行股份有限公司太原分行的转账代偿凭证，不能表明原告与华夏银行股份有限公司太原分行的代偿债务与权益转让事实发生，故本院对原告要求被告偿还保险理赔款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的诉讼请求。案件受理费860元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张 欣 二〇二〇年八月一日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5188号 原告：吴从志，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱正长，男，1996年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱正伟，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴从志与被告朱正长、被告朱正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从志、被告朱正伟到庭参加诉讼，被告朱正长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴从志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2分支付利息12800元，合计32800元，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月22日，被告以做生意资金周转为由，向原告借现金20000元，口头承诺按月息2分给予利息，2个月归还，原告自2018年2月6日起，多次登门或电话向被告催要借款本金和利息，被告则以种种理由和借口推脱，至今分文未还，故诉至法院要求被告朱正长偿还本金20000元并支付利息12800元，合计32800元，款清息止，被告朱正伟应承担连带清偿责任。 被告朱正长未作答辩。 被告朱正伟辩称，转账是20000元但是取了2000元给原告去了，拿到手是18000元，后面付了3个月的利息6000元，一个月利息是2000元，从第四个月开始，利息太高了，后来就没有付了，因为利息的事情，所以至今没有把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：原告吴从志与被告朱正伟系朋友关系，被告朱正长与被告朱正伟系同胞兄弟关系，2017年10月22日，被告朱正长、朱正伟以资金需要为由共同向原告借款，当日两被告就借款金额、还款期限及其他事项与原告达成约定，并在原告庭审中出示的借据和收据件上予以签名和捺印。庭审中，原告陈述实际转款18000元，被告方确认实际收到款项18000元。双方口头约定利息，但利率约定不明确。现原告要求还款，被告未予归还，双方分歧较大，法庭调解不成。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、收据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告朱正长、被告朱正伟共同向原告吴从志借款，有双方出具的借据、收据以及原、被告陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，双方确认的借款实际为18000元，该借款到期后被告未予归还，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，予以支持。原、被告之间签订的借据未就利息及利率作书面确定，双方系口头约定，且利率约定不明，原告主张按月利率2%计算借期和逾期利息，本院不予支持。被告朱正长经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正长、被告朱正伟于本判决生效后七日内支付原告吴从志借款人民币18000元整； 二、驳回原告吴从志其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为310元，由被告朱正长、被告朱正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十八日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2145号原告：重庆市鼎尚门业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街大道东段15号美而廉家具厂房二号车间，统一社会信用代码91500226MA602G491K。法定代表人：邓忠强，总经理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：陈贤军，男，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告重庆市鼎尚门业有限公司与被告陈贤军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎尚门业有限公司的委托诉讼代理人朱纯莉，被告陈贤军及其委托诉讼代理人廖晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市鼎尚门业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决原被告之间不存在劳动合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动关系争议一案，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出渝荣劳人仲案字（2020）第134号《仲裁裁决书》，原告对此仲裁决书不服，特向贵院提起起诉。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然原、被告符合劳动合同的主体资格，原告的劳动成果也是被告业务的组成部分，但用人单位与劳动者之间还应具有管理和被管理有关系。本案中陈贤军与原告重庆市鼎尚门业有限公司之间并不形成劳动关系，陈贤军不受重庆市鼎尚门业有限公司的管理，也不受重庆市鼎尚门业有限公司的规章制度约束。陈贤军以自己完成的工作获得劳动报酬，不受任何人的指使、管理。由此可见，陈贤军主张与重庆市鼎尚门业有限公司有限公司形成劳动关系，不符合法律规定。现原告依重庆市鼎尚门业有限公司法诉至人民法院。被告陈贤军辩称：原告的诉讼请求及事实和理由不符合事实，原告是依法注册登记的有限责任公司，被告符合法定的年龄，具有履行合同义务的自然人，被告经原告招收为其员工为其工作，受原告车间管理人员指挥及安排，实行其有酬劳动，被告的工作也是原告的劳动组成部分，双方具有劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认双方的劳动关系。经审理本院认定事实如下：原告重庆市鼎尚门业有限公司系依法于2018年8月30日成立有限责任公司，经营范围为生产、销售：实木套装门、家具、木制品。庭审中，被告陈贤军陈述于2019年7月3日被原告重庆市鼎尚门业有限公司招聘为公司员工，从事木工工种，口头约定每月底薪4000元加计件提成，于2019年7月20日在上班期间受伤后第三军区大学西南医院住院治疗。2020年3月12日原告重庆市鼎尚门业有限公司为被告陈贤军出具《意外事故证明》一份证明被告陈贤军受伤经过，原告重庆市鼎尚门业有限公司对被告陈贤军的陈述认可。原告重庆市鼎尚门业有限公司于2019年7月11日在平安养老保险股份有限公司重庆分公司为被告陈贤军购买商业险一份被告陈贤军于2020年4月7日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2020年5月15日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁以渝荣劳人仲案字（2020）第134号作出《仲裁裁决书》，原告重庆市鼎尚门业有限公司对此不服，遂诉至人民法院。上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、病历、保单、意外事故证明等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈贤军于2019年7月3日被原告重庆市鼎尚门业有限公司招聘为木工，原告重庆市鼎尚门业有限公司于2019年7月11日为被告陈贤军购买一份商业险，并且原告重庆市鼎尚门业有限公司于2020年3月20日出具《意外事故证明》陈述被告陈贤军于2019年7月20日受伤一事形成证据链证明原、被告之间形成事实劳动关系，对原告重庆市鼎尚门业有限公司要求撤销渝荣劳人仲案字（2020）第134号仲裁裁决书，并判决确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：确认原告重庆市鼎尚门业有限公司与被告陈贤军之间从2019年7月3日至今劳动关系成立。本案案件受理费10元，实际减半收取5元，原告重庆市鼎尚门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  唐秀琴二〇二〇年八月二十日书记员  刘 霞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1362号原告：蒋东君，男1982年6月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务律师，代理权限：特别授权。被告：曾峰建，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。被告：杭州坤都装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼347室，统一社会信用代码：91330106596607216H。负责人：赵娇娇，系该公司经理。原告蒋东君与被告曾峰建、杭州坤都装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告蒋东君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告农民工工资1292953元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月在被告处外墙涂料粉刷，后经结算，二被告下欠工资1292953元，并出具欠条一份。后经原告催要，二被告一直推脱不还。被告曾峰建提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至杭州市江干区人民法院管辖审理。本案因杭州坤都装饰工程有限公司将位于杭州市江干区××与××路交叉口的杭政储出（2013）27号地块首开德胜上郡外墙粉刷工程承包给蒋东君施工（蒋东君自行组织了22名工人施工）引起的。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务专业分包”。本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动，属于建设工程施工合同范畴。《最高人民法院的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于浙江省杭州市江干区××与××路交叉口的航政储出（2013）27号地块，属于杭州市××区辖区，即本案应由杭州市江干区人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案系因劳务分包引起的纠纷，案由应定性为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告蒋东君与被告之间就合同履行地点没有约定，原告蒋东君作为货币的接受一方，其住所地为河南省××县，故夏邑县人民法院对本案具有管辖权。被告曾峰建管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告曾峰建对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  金景利审判员  牛艳辉二〇二〇年八月十八日书记员  李 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2932号原告：金锁，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省夏邑县。被告：何磊，男，汉族，1981年8月18日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告金锁与被告何磊买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金锁撤诉。案件受理费84元，已经减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年八月二十八日书记员  徐霁皓
河北省蠡县人民法院       刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                                                     (2020)冀0635刑初110号                               公诉机关                         河北省蠡县人民检察院                               被告人     基本情况                       徐建晓，男，1973年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月17日被蠡县公安局取保候审，同年8月6日被本院重新取保候审。                               公诉机关    指控情况                       起诉书             文号                       蠡检一部刑诉〔2020〕86号起诉书                               指控             事实                         2020年7月2日15时许，被告人徐建晓酒后驾驶冀FXXXX小型轿车在蠡县工业大街公园南路至紫薇路路口处被蠡县公安局交警大队民警查获，经检测徐建晓静脉血中乙醇含量为137.55mg/100ml。2020年7月13日徐建晓自动到蠡县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                         被告人徐建晓有自首情节，认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金五千元。                               被告人             意见                         被告人徐建晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人徐建晓犯危险驾驶罪罪名成立。徐建晓有自首情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑徐建晓的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                         被告人徐建晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元。       （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审 判 员   姜 雷                                                                                                                                       二〇二〇年八月十四日                                                               书 记 员    马昕宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5016号 原告:宋素萍，女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:郑云峰，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告宋素萍诉被告郑云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宋素萍于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋素萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋素萍撤回起诉。 案件受理费25元，由宋素萍负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初288号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人邹士康，男，1998年2月9日出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××616，江西省丰城市人，初中文化，户籍住址江西省丰城市××××××××××××。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月14被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人赵维春，广东暨众律师事务所律师。辩护人刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。广东省惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z103号起诉书指控被告人邹士康犯容留卖淫罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人邹士康及其辩护人赵维春、刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份开始，被告人邹士康接手经营管理惠来县惠城镇“西雅图公寓”出租屋。邹士康知道叶长华、谢立蓬、黄荣林（均另案处理）有在组织、介绍卖淫女进行卖淫活动。2019年8月份至10月份期间，邹士康在“西雅图公寓”为叶长华、谢立蓬、黄荣林提供租房共10次给多名嫖客、卖淫女进行嫖娼卖淫活动，每次收取房费人民币50元。另查明，邹士康于2020年1月13日被惠来县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人邹士康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，中国移动通信客户详单，现场平面图及现场照片，行政处罚决定书，被告人邹士康的户籍证明及无违法犯罪前科证明，辨认笔录，认罪认罚具结书，证人谢立蓬、叶长华、黄荣林、林少群、易凡、林锡良、方泽宏、陈灿林、唐伟城、陈泽雄、吴水金、林子煜、庄太娟、李勤、张小灵、方小霞、张荣、闫路燕、张婷、胡永珍、林桂镇、戎栩淳、陈楚宏、方浩铨、黄圳钊、陈惠满的证言，被告人邹士康的供述等证据证实，足以认定。被告人邹士康的辩护人提出如下辩护意见：一、邹士康实施容留他人卖淫行为的时间较短，规模较少，造成的损害后果小，社会危害性小。二、邹士康主动坦白自己的犯罪行为，真诚悔罪，自愿认罪认罚。三、邹士康系初犯，受教育程度低、他人影响和未充分认识法律后果是导致犯罪的主要原因，非主观恶意。综上，建议对邹士康从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人邹士康无视国家法律，多次提供场所容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于邹士康归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。邹士康请求从轻处罚及辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。公诉机关请求对邹士康判处有期徒刑二年四个月、并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹士康犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2022年5月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）二、随案移送审查处理的苹果6PLUS手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄小龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初745号 原告：姚多柱，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 被告：王前进，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告姚多柱与被告王前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚多柱的委托诉讼代理人王雨朝到庭参加诉讼,被告王前进经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚多柱向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告实际付清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月3日，被告以周转资金为由，向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告后，被告给原告出具了一份借条。后因被告不予偿还，现具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王前进在诉讼中既未到庭，也未提交答辩状和其他材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，被告向原告借款20000元，被告收到借款后给原告出具一份借条。现因被告下落不明，原告要款无望，2020年1月20日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告借原告20000元的事实清楚，并有原告的陈述和借条等相关证据在卷佐证。该事实本院予以认定。对原、被告未约定的利率，现要求被告支付从起诉之日起，按年利率6%资金占用期的利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王前进欠原告姚多柱借款20000元及利息（利息从起诉之日即2020年1月20日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次还清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蒋祝新 审 判 长  杨万易 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  倪 丹 书 记 员  吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：劳裕发，男，1996年07月22日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××978。本院于2020年7月27日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取1646.45元（原告已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十二日书记员  罗 婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2324号原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨腾、许朦（实习），山东伟祺律师事务所律师。被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县万基工业区。统一社会信用代码91410323772170771H。法定代表人：郑凯，职务董事长。本院受理山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）诉洛阳香江万某铝业有限公司（以下简称万某公司）买卖合同纠纷一案后，万某公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：当事人双方签订的《皮带买卖合同》已就管辖作出约定，应将本案移送至新安县人民法院审理。瀚邦公司辩称，对万某公司提交的合同真实性无异议，但瀚邦公司作为接收货币一方，其所在地济宁市兖州区人民法院应有管辖权。经审查，根据被告提供的证据，2011年8月12日，瀚邦公司与万某公司签订《皮带买卖合同》，就争议解决方式合同约定，在本合同履行过程中，如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任一方应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订地为河南省新安县。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。瀚邦公司与万基公司合同约定争议管辖法院为河南省新安县人民法院，合同各方对合同真实性无异议，该约定为双方自愿签订，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，该合同对管辖权的约定继续有效，对于瀚邦公司的抗辩主张本院不予采信。综上，对于万某公司提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：洛阳香江万基铝业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年八月三十一日书记员  王珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初338号原告蒋学均，男，1967年12月3日出生，汉族,住随州市曾都区。原告帅仪君，女，1971年6月16日出生,汉族,住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。被告左德奎，男，1963年4月27日出生，汉族，住随州市。被告张成敏，女，1965年10月25日出生，汉族，住址同上。原告蒋学均、帅仪君与被告左德奎、张成敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋学均、帅仪君及其委托共同诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告左德奎、张成敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学均、帅仪君诉称，2009年7月22日，原告蒋学均、帅仪君于被告左德奎、张成敏签订了《房屋买卖协议》一份，二原告以16.8万元的价格购买了二被告位于随州市××草店××教工新村××楼东单元××房产××套，当日完成付清房款并交付房屋，后因二被告失去联系，导致未办理过户手续。特诉至法院，要求判令双方所签订的房屋买卖协议有效及该房归二原告所有，并由二被告协助办理过户手续。被告左德奎、张成敏未予答辩。经审理查明，原告蒋学均、帅仪君与被告左德奎、张成敏均系夫妻关系。2009年7月22日，双方经他人介绍签订了《房产买卖协议》一份。约定：左德奎为甲方，蒋学均为乙方；甲方将位于随州市××草店××教工新村××楼东单元××楼东的房产（房产证号：东城字第××号）以16.8万元的价格出售给乙方（包括室内家具及家用电器等设施），乙方当日付清购房款，甲方当日交房；该房产进入二级交易市场条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权过户手续，过户费用由乙方承担等等。二原告及二被告当即在该协议书上签字并按手印。协议签订后，二原告当即付清了购房款16.8万元，二被告当即向二原告交付了房屋及产权证。后因二被告外出，二原告与其失去联系，导致该房屋未办理过户手续。2020年1月15日，二原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”本案原告蒋学均、帅仪君与被告左德奎、张成敏签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容符合法律的规定，属有效合同，故原告蒋学均、帅仪君要求确认双方所签的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋学均、帅仪君在本案中要求判令该房屋归其所有的诉讼请求，实际上二原告要求确认合同有效，等同确认了二原告占有该房屋的合法性，二诉形成竞合，没有分别判决的必要。由于二被告未按合同的约定完成协助办理过户手续的行为已构成违约，应当承担继续履行的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋学均、帅仪君与被告左德奎、张成敏于2009年7月22日签订的《房产买卖协议》合法有效。二、被告左德奎、张成敏于本判决生效之日起十日内协助原告蒋学均、帅仪君办理位于随州市曾都区草店子教工新村2号楼东单元7楼东（原房产证号：随州市房权证东城字第××号）房屋过户手续，过户费用依合同约定由原告负担。案件受理费3660元，由被告左德奎、张成敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年八月十一日书 记 员  谢守顺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4807号 原告：刘仁富，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘爱龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁发兴，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘仁富与被告刘爱龙、梁发兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。 原告刘仁富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘爱龙系原告刘仁富朋友刘峰的三哥，2004年刘峰以其兄刘爱龙搞工程为由向原告借款22000元，口头承诺开工后即归还原告款项，原告一年后向刘爱龙追讨借款，2019年元月由被告梁发兴(刘爱龙的表兄)担保，重新打了一份借条，约定为农历新年前归还借款，但被告至今未能还款，为维护合法权益不受侵犯,故诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告提交的证据不能证明其系由刘爱龙出具的欠条载明的债权人，原告与本案没有直接利害关系，不享有债权请求权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘仁富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十四日 法官助理郭锐 书记员方菊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1070号之一 申请执行人：孙维民，男，1948年7月20日出生，汉族，住河间市。 被执行人：马占良，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地河间市。 本院在执行申请执行人孙维民与被执行人马占良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马占良至今未履行生效的（2017）冀0984民初2891号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马占良银行存款170000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十三日 书记员  缴乐乐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3082号 原告:池州中翔置业有限公司,住所安徽省池州市清风小区64号,统一社会信用代码:91341700MA2N8LJT0G。 法定代表人：韩贵林，该公司经理。 诉讼代表人:池州中翔置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:许文飞,男,汉族,1980年12月11日出生,住广东省深圳市罗湖区。 被告:许增波,男,汉族,1986年5月10日出生,户籍地福建省长乐市,住安徽省安庆市经济技术开发区。 被告:安庆市晋翔商贸有限公司,住所安徽省安庆市迎江区工人之家电影院及院内,统一社会信用代码:9134080076477273XH。 法定代表人:许炳铨,该公司执行董事。 原告池州中翔置业有限公司（以下简称：中翔公司）与被告许文飞、许增波、安庆市晋翔商贸有限公司（以下简称：晋翔公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 中翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告1110万元；2、判令三被告立即赔偿原告利息损失6377421.24元(利息暂计算至2020年4月5日,该日后,利息以1100万元为基数,LPR为标准计算至实际款清之日)；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告中翔公司于2010年2月26日由被告许文飞、许增波发起设立,注册资本金5000万元,许文飞担任执行董事,许增波担任监事。被告晋翔公司系许文(持股98%)、卢航峰(持股2%)发起设立,许增波任监事。晋翔公司股东许文同时是中翔公司办理设立登记手续的具体承办人员,并以自己的名义承租了池州市清风小区64号房屋供中翔公司办公使用,该房屋至今仍是中翔公司的注册地址,另外,许文还担任许文飞投资的安徽飞天房地产开发有限责任公司、泓盛实业集团有限公司的法定代表人,因此,晋翔公司与许文飞、许增波存在关联关系。2016年8月15日,池州市贵池区人民法院裁定受理中翔公司破产申请,破产管理人接管中翔公司财产后,发现中翔公司分别于2010年4月29日、2010年5月20日将共计1110万元的资金转给了晋翔公司。原告认为,许文飞、许增波持股期间,既是中翔公司的股东又是高管人员,两人利用这种特殊的身份、地位,安排中翔公司向晋翔公司转款的行为违反了《中华人民共和国公司法》相关规定,原告为维护自身权益,依据《中华人民共和国企业破产法》第21条规定向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告许文飞、许增波损害债务人利益赔偿纠纷业经本院（2017）皖1702民初5457号民事判决书和池州市中级人民法院（2018）皖17民终988号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该案的诉讼标的是9500万元及利息。原告本次诉讼标的是前案诉讼标的一部分，当事人只是增加了被告安庆市晋翔商贸有限公司，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因此本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告池州中翔置业有限公司的起诉。 案件受理费126665元，退回给池州中翔置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  王时友 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施 颖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初40号 原告：李彦辉，女，汉族，1955年3月16日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨婕，女，汉族，1980年10月31日出生，住四川省邛崃市。系原告李彦辉之女。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：张国清，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。 法定代表人：李炳锌，总经理。 原告李彦辉与被告张国清、成都龙泉平安建筑工程有限公司（以下简称龙泉平安建筑公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李彦辉的委托诉讼代理人杨婕、熊泽林，被告张国清到庭参加诉讼。被告龙泉平安建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李彦辉的诉讼请求：一、判决张国清、龙泉平安建筑公司共同偿还李彦辉借款本金600000元；二、判决张国清、龙泉平安建筑公司共同给付李彦辉自2012年3月19日至2013年8月19日所欠利息38000元；三、判决张国清、龙泉平安建筑公司以600000元为基数，按照月利率2%给付自2013年8月20日至实际付清之日的利息。事实和理由：张国清曾系龙泉平安建筑公司下属成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司负责人。2012年3月9日，因建设工程需要资金，张国清向李彦辉提出借款600000元。当日李彦辉即转款600000元至成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司帐上，借款时约定月利率为2%。借款期限为1年。之后，被告给付了部分利息。2013年8月19日，张国清向李彦辉出具了60万元的《借条》和欠38000元利息的《欠条》，口头承诺借款期限再延长1年，到期后仍然按月利率2%付清本息。但到期后，张国清仍然未履行还本付息义务。现李彦辉认为，张国清系龙泉平安建筑公司下属成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司负责人。其向李彦辉出具借条借款，该款用于公司使用，按照相关司法解释的规定，应当由二被告共同偿还李彦辉借款本息。为此，李彦辉起诉请求判决支持其诉讼请求。 张国清辩称，2012年3月19日，张国清向李彦辉出具借条后，李彦辉并没有将600000元出借给张国清。李彦辉在2013年8月19日晚上到凌晨1点左右赖着不走，逼迫我出具《借条》和《欠条》。但并非我本意。我当时只想写“见证条”。综上意见，李彦辉并没有向张国清出借款项，张国清出具《借条》和《欠条》后李彦辉也没有履行出借义务。为此，请求判决驳回李彦辉的诉讼请求。 龙泉平安建筑公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 张国清系龙泉平安建筑公司下属成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司负责人。2012年3月9日，李彦辉分两次向成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司转款400000元和200000元。2013年8月19日，张国清向李彦辉出具《借条》和《欠条》。《借条》的内容为：今借到李彦辉人民币600000元（大写人民币陆拾万园整）月利息按2分计，借款人张国清，2013年8月19日。《欠条》的内容为：今欠到李彦辉前期利息38000元，大写叁万捌仟园正，欠款人张国清。 本院认为，根据张国清向李彦辉出具的《借条》和《欠条》以及李彦辉出具的转款凭证，可以认定张国清作为成都龙泉平安建筑工程有限公司第一分公司负责人向李彦辉借款600000元，双方约定月利率为2%的事实。该款用于公司使用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，张国清作为负责人向李彦辉借款，且借款用于企业生产经营，李彦辉要求龙泉平安建筑公司承担共同责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国清、成都龙泉平安建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李彦辉借款本金600000元和2013年8月19日前所欠利息38000元； 二、被告张国清、成都龙泉平安建筑工程有限公司给付原告李彦辉利息，利息的计算方式为：以600000元为基数，按照月利率2%计算自2013年8月20日至实际付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告张国清、成都龙泉平安建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  徐雪梅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  冯 茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18631号之一原告：上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：徐红，主任;胡惠鸿，副主任。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海碧橙房地产有限公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人：汤沸，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，男。被告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市星火开发区。负责人：吴懿，经理。委托诉讼代理人：傅红，女。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：傅红，女。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海世茂建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路******。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，男。原告上海市奉贤区世茂海滨新城业主委员会与被告上海碧橙房地产有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司、世茂天成物业服务集团有限公司、上海世茂建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  陈 晨二〇二〇年八月四日法官 助理  沈 严书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4021号原告：钱丽茹，女，1984年1月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告钱丽茹与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十九日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3296-1号原告：徐雪平，女，1981年4月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609202010178332。被告：熊永辉，男，1986年6月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建区。被告：刘艳艳，女，1989年11月7日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建区。原告徐雪平与被告熊永辉、刘艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐雪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款人民币219000元及逾期支付利息（直至被告付清时为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。原、被告双方一直有扣件买卖往来关系，此前被告在原告处购买了扣件，但仅支付了部分货款。余款，双方约定在2020年6月底之前归还拖欠的货款219000元，并于2020年6月9日向原告出具了“欠条”一份。此后，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，被告应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不支付货款行为，属于严重违约，应承担相应的责任。为保护原告合法权益，现依法诉至贵院，请贵院依法受理并支持原告的诉求。被告熊永辉、刘艳艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，俩被告户籍所在地和经常居住地均在南昌市新建区，本案应移送至南昌市新建区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告徐雪平与被告熊永辉、刘艳艳买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因此，原告徐雪平所在地人民法院即丰城市人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告熊永辉、刘艳艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇二〇年八月三十一日书记员  周 苗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3016号原告：河南龙林机械设备有限公司，住所地郑州市惠济区大河路办事处宋庄村90号付1号。法定代表人：龙世林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省光山县，系该公司员工。被告：河南永茂建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路66号院11号楼1单元4层西户。法定代表人：韩启国。原告河南龙林机械设备有限公司诉被告河南永茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰、黄彬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的塔吊租赁费、进出场费130000元及逾期付款利息，暂计65000元整；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告将第1项诉讼请求中逾期付款利息变更为以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年5月10日计算至实际履行之日。事实与理由：2016年8月1日，原、被告就位于河南省××县××大道与××交叉口（即新公安局对面）“开封市通许县东湖尚都小区”项目签订了《机械设备租赁合同》，合同中约定：原告租给被告QTZ5013型号塔吊设备1台，每月租金10000元/台，进出场费30000元/台。合同签订后，原告按照合同约定履行了出租方的合同义务，但被告一直未按照合同约定履行付款义务，截至被告2017年9月25日最后一次付款，被告仍欠付原告租赁费用和进出场费用130000元，原告多次催要，均未果。无奈诉至法院，望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，结合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月1日，原被告双方签订《塔吊租赁合同》一份，出租人（乙方）为原告，承租人（甲方）为被告；租赁物为QTZ5013型号塔吊设备；租金为10000元/台/月，进出场费用为30000元/台；租金支付方式为：主体地上10层封顶付给乙方（原告）施工期间（负一层至地上10层）所产生租赁费用的90%，18层封顶付给乙方施工期间（地上10层至地上18层）所产生租赁费用的90%。若超出合同约定，乙方有权利拒绝为甲方提供吊装服务，如因甲方造成的停工，塔吊租赁费按正常计算，乙方不承担任何连带责任。合同尾部甲方盖章处加盖了河南永茂建筑劳务有限公司合同专用章，代表人签字处落款为彭方砚。经查河南永茂建筑劳务有限公司名称于2017年11月13日变更为河南永茂建设工程有限公司，河南永茂建筑劳务有限公司与本案被告系同一主体。针对《塔吊租赁合同》的签订过程，原告称：“2016年中旬，大概六七月份，通过原告法定代表人龙世林的朋友王浩介绍认识了被告公司员工彭方砚，彭方砚提出被告公司承接的位于开封市咸平大道与尚海路交叉口新公安局对面的东湖尚都小区项目需要一台塔吊。于2016年8月1日正式开工启用，同时也在当天双方签订了本案塔吊租赁合同，并在合同中约定了相关责任与义务。”并称：“2018年4月20日，塔吊报停。被告在不能付款的情况下为原告出具了涉案项目的结算确认单。”以上证据及陈述能够证明原、被告双方存在租赁合同法律关系，租赁期间为2016年8月1日至2018年4月20日，本院对以上事实予以认定。另查明，原告提交的原被告双方于2018年4月20日签字确认的结算单显示“已收款60000，应收款190000，未收款130000”“承租方未付：壹拾叁万元正”内容，结算单底部显示“甲方确认：已核：彭方砚，2018.4.20”内容并加盖了河南建筑劳务有限公司通许项目部技术资料专用章。本院认为，原告提供的该份证据能够证明双方经对账确认，截至2018年4月20日，被告尚欠原告租金及进出场费共计130000元，本院予以认定。诉讼中，被告未提供证据证明其依约向原告履行了付款义务，应当承担举证不力的法律后果，本院依据证据规则对原告主张的被告尚欠其租金及进出场费130000元的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的租赁合同法律关系为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约向原告支付租赁费用已构成违约，故本院对原告要求被告向其支付所欠租赁费及进出场费130000元的诉讼请求予以支持。针对逾期利息的诉讼请求，原告主张以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年5月10日计算至实际履行之日,符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南永茂建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南龙林机械设备有限公司支付租赁费及进出场费130000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年5月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1624元，由被告河南永茂建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年八月二十一日书记员  赵艳冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4847号 原告：谢长计，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：盛恩高，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谢长计与被告盛恩高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长计到庭参加诉讼，被告盛恩高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢长计向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付饲料款23,720元并赔偿损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月份、2007年9月份，被告因养猪从原告处赊饲料合计欠款23,720元，并向原告出具欠条二张，经原告多次催要，被告仍不付清款项，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告盛恩高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2006年3月份、2007年9月份，被告盛恩高从原告谢长计处购买猪饲料，原告将猪饲料交付给被告，被告向原告承诺会付清款项，并于2006年3月20日、2007年9月21日分别出具欠条，载明：“欠条第一次2460＋2460＋1000＝5,900元整（伍仟玖佰元整）第二次加油第三次盛恩高2006.3.20”，“欠条现欠到谢长计人民币壹万柒仟捌佰贰拾元整＜¥17820.00＞盛恩高2007.9.21”。被告未能向原告支付所欠饲料款总计23,720元，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告谢长计以民间借贷纠纷案由起诉，根据法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应根据查明的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，本案经查明应为买卖合同纠纷。原告谢长计向被告盛恩高提供饲料，被告应当及时支付款项，被告至今尚未付清，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠饲料款23,720元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就饲料买卖没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，以23,720元为基数，自2020年7月6日之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛恩高于本判决生效后七日内支付原告谢长计23,720元整及利息（以23,720元为基数，自2020年7月6日之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告谢长计其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为197元，由被告盛恩高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十三日 法官助理郭锐 书记员方菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3618号 原告：孙月松，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：沈刚，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙月松诉被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告孙月松于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙月松申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙月松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙月松负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月十二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执2312号 申请人：陈某，女，1967年02月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：颜某，男，1965年07月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县经济适用房开发公司，住太和县城关镇友谊路红发别墅2楼，统一社会信用代码91341222152060491E。 法定代表人：王某。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初5240号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，被执行人太和县经济适用房开发公司位于安徽省太和县名佳花园的房产已被查封，因案外人对该房产提出异议，暂无法处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2017)皖1222民初5240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年八月二十三日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1767号 原告：高朝圣，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：徐善彪，男，汉族，1968年9月13日出生，住安徽省肥东县。 原告高朝圣诉被告徐善彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李要燕到庭参加诉讼，被告徐善彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高朝圣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购树款13600元,并自2016年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事苗圃种植,原被告又系同乡。2016年3月30日,被告从原告处购买树苗,经结算,累计价值13600元,被告并出具了《欠条》。事后,原告经多次催要,被告总是以种种理由不予支付,为维护原告的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉讼请求,望予以支持为盼。 被告徐善彪未到庭，未答辩。 原告高朝圣举证:证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二：欠条一份，证明被告欠原告13600元的事实。 被告徐善彪未到庭，未质证。 经审理查明：原告自述2016年3月30日,被告从原告处购买树苗,经结算,累计价值13600元,被告出具了《欠条》一张载明：今欠到高朝圣现金壹万叁仟陆佰元整（¥13600），今欠人：徐善彪，2016.3.30号。 以上事实有当事人陈述及《欠条》、原被告身份信息等证据载卷证明。 本院认为，原被告因买卖树苗自愿达成的协议及被告出具的《欠条》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据被告出具的《欠条》载明欠原告13600元，故本院对原告要求被告支付13600元的请求予以支持。原告要求被告自2016年4月1日起支付利息，双方未约定还款期限，故本院酌定自起诉之日起计算利息。被告徐善彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐善彪于本判决生效后十日内支付原告高朝圣货款13600元并自2020年4月3日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告高朝圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元由被告徐善彪负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月十二日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6308号原告：中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行，住所地济宁市建设南路12-1号，统一社会信用代码913708007636871896。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙勇，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行（以下简称“建行济宁建设路支行”）与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告孙勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁建设路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙勇偿还原告借款本金20000元、利息1820元、罚息及复利4423.42元（暂计至2020年3月9日），合计26243.42元，以及自2020年3月10日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告孙勇向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为2万元，授信期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告孙勇的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票（本案金额500元）。经审查，上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月31日，被告孙勇向原告建行济宁建设路支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020171101028055240），主要约定内容：借款额度为2万元；借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率按照9%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2017年10月31日，被告孙勇手机通过电子银行操作系统申请支用了贷款2万元。借款于2018年10月31日到期后至今，被告孙勇一直未还款。另查明，原告建行济宁建设路支行因向被告孙勇主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁建设路支行将借款2万元发放给被告孙勇，履行了合同义务。被告孙勇未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁建设路支行按照发放贷款时执行的年利率9%及逾期罚息利率13.5%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年3月10日，计算得出借款人应偿还借款本金2万元、利息1820元、罚息及复利4423.42元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁建设路支行要求被告孙勇偿还上述借款本息，并继续支付2020年3月10日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行借款本金2万元、利息1820元、罚息及复利4423.42元，合计26243.42元（截止到2020年3月10日）；并继续支付自2020年3月10日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020171101028055240）约定（执行逾期罚息利率即年利率13.5%）计算的罚息、复利。二、被告孙勇于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁建设路支行律师代理费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十一日书记员  李俊青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3870号原告：董长路，男，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路。法定代表人：周栓成，总经理。被告：贺基杰，男，住河南省焦作市解放区。原告董长路与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员 赵 攀二〇二〇年八月二十日书记员 朱龙赟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1475号之四被执行人：张文霞，女，汉族，1969年10月05日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文霞在中国工商银行17×××51账户内存款人民币191790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年八月四日书记员  刘迪
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初959号 原告郭景俊，男，1963年10月8日生，汉族，现住祁县。 被告高晓杰，男，1968年3月15日生，汉族，住祁县。 原告郭景俊与被告高晓杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭景俊到庭参加了诉讼，被告高晓杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、要求依法判令被告支付原告水泵铸造配件款34477元；二、要求被告承担本案案件受理费。事实与理由:从2009年9月16日到2013年8月10日原告给被告铸造水泵配件，直到现在被告未付清原告铸造水泵配件款，被告欠原告铸造水泵配件款共计34477元，经原告多次催要，被告找各种理由推托，不予给付。原告为了维护自身合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未做答辩。 经审理查明，从2009年9月16日到2013年8月10日原告给被告铸造水泵配件，原告给被告共铸造配件款合计67977元，后被告支付原告33500元，直到现在被告未付清原告铸造水泵配件款共计34477元，经原告多次催要被告一直未付，故诉至本院要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的欠款单一份及原告当庭陈述。 本案由于被告未到庭，故未主持调解。 本院认为，本案中原告与被告之间形成买卖合同关系，在原告提供相应货物后被告理应支付原告相应款项。故本院对原告所要求被告高晓杰支付剩余款34477元的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高晓杰于本判决生效后十日内支付原告郭景俊货款共计人民币34477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理662元，减半收取331元，由被告高晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段俊惠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5689号 原告：安徽弋辉网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区电商园三期2号楼A区8层8609号，统一社会信用代码91340104MA2RT3CY6U（1-1）。 法定代表人：章小辉。 被告：刘韬，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽弋辉网络科技有限公司与被告刘韬租赁合同纠纷一案中，原告安徽弋辉网络科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽弋辉网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取148元，由原告安徽弋辉网络科技有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十日 法官助理郭锐 书记员郑靖茹
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初445号原告：张元发，男，1994年出生，汉族，住汕头市潮**。被告：雷春标，男，1993年出生，汉族，原住汕头市潮**。原告张元发与被告雷春标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张元发到庭参加诉讼，被告雷春标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4980元及利息798元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：2018年6月7日，被告雷春标在其租住的商铺（××××）用被告名下POS机器刷取原告名下银行卡4980元，双方约定当月偿还。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告手机号138××××****支付宝实名认证截图、通过该号码搜索微信号截图、微信聊天记录14页、银行卡刷卡消费记录1份，证明被告于2018年6月7日通过刷卡消费的方式向原告借款4980元的事实，以及原告多次向被告追讨借款的事实。被告雷春标未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告张元发将其名下浦发银行深圳创意旅游信用卡给被告雷春标刷卡消费4980元。2018年8月初，原告（微信号q×××××3）多次通过微信向被告（微信号D×××××L）追讨借款，但被告均以各种理由要求给予延长还款期限。2020年4月1日，原告诉至本院。本院认为，原告张元发与被告雷春标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款4980元，有原告提交的微信聊天记录及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告归还借款4980元，于法有据，可予支持。被告雷春标经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷春标应于本判决生效之日起10日内返还原告张元发借款本金4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元（该款原告已预交并同意由被告直接付还），由被告雷春标负担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，被告应负担的案件受理费及公告费由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  张廷波人民陪审员  张福城二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑丹娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2594号 原告：汤强浩，男，1984年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告:张如新，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告汤强浩与被告张如新不当得利纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤强浩的委托诉讼代理人阙玉枝和被告张如新及其委托代理人张云培、马琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤强浩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告人民币178000元，并支付该款从起诉之日起至判决执行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告因资金周转向被告借款800000元，并约定该借款有息2分，后原告共偿还被告本息合计1066000元。期间，原告多次要求被告返还多付的利息，被告均不予理睬。现为维护自身合法权益，原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张如新辩称，我与汤强浩是通过朋友介绍借我钱的，第一次是朋友打的电话借的，后三次是汤强浩自己和我联系到我办公室借的。其借800000元和还款1066000元是事实，但还的1066000元中有汤强浩其他的借款,即汤强浩在2017年6月借款100000元、同年7月以付工人工资为由借款50000元，这两次均由汤强浩拿着格式借条到我办公室借的，并均约定月息3分，还款期限为2月。同年9月23日，汤强浩再次以付材料款为由向我借款66000元。这三次借款均以现金形式在我办公室交付给汤强浩的，前两次的借据在汤强浩还款后被其收回，第三次我有复印件。其实目前汤强浩除了借款本金还我以外，只还了所有借款的利息50000元，余下欠的借款利息汤强浩未还，现在我也不要了。我请求法院依法驳回汤强浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，汤强浩通过朋友介绍以资金周转为由向张如新借款800000元，汤强浩给张如新出具一份借条，张如新将款转给了汤强浩，双方并约定了借款的利率和还款期限。借款到期后，汤强浩未付。后经张如新催要，双方在2017年9月23日进行了结算，汤强浩共欠张如新借款本金800000元和利息266000元，本息合计1066000元。该借款本利汤强浩分七次偿还张如新:其中本金800000元于2017年9月25日、26日、27日、29日分别偿还了300000元、300000元、180000元、20000元，以上合计800000元;汤强浩分别于2017年9月23日和10月10日、15日分别偿还了利息200000元和30000元、36000元，以上合计266000元。后双方因利息问题产生纠纷，2020年5月7日，汤强浩向本院提起诉讼。 本案在诉讼过程中，汤强浩撤回了对常建的起诉。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中关于该借款的利率问题，双方在借款时有约定，但汤强浩逾期还款后，双方又进行了约定并实际履行。依照法律规定，对年利率2%的利息应受法律保护，对超过年利率2%至3%部分的利息双方已实际履行，对其要求返还的诉讼请求，本院不予支持；对超过年利率36%部分的利息，应予返还。该借款汤强浩应支付张如新借款利息按利率36%计算，即从借款之日起（2017年4月13日）至双方结算之日止（2017年9月23日），应支付张如新利息128800元，汤强浩实际支付266000元，多支付的137200元应返还给汤强浩。张如新辩称汤强浩多次从其处借款，但其无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张如新返还原告汤强浩多支付的借款利息137200元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告汤强浩其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由汤强浩负担400元，张如新负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月十一日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2141号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐英学，男，1989年2月5日出生，公民身份号码452××××××××××××133，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西田东县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留,2020年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1754号起诉书指控被告人唐英学犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人唐英学到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，导致案件无法继续审理，本院中止审理。现已审理终结。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月6日2时许,被告人唐英学途经东莞市万江区共联社区××××××××发现该房比较老旧并可以从旁边的房屋爬上楼上实施盗窃,于是唐英学见四周无人时便从旁边的房屋爬上被害人何某某居住的二楼实施盗窃,盗走何某某放在二楼桌子上充电的一台苹果11手机(6.3寸,内存128G,经鉴定价值人民币5315.7元,已起回),之后逃离现场。2020年1月8日,被告人唐英学在深圳市公明区和水狗社区将盗得的手机以2000元的价格卖给了证人周某某。公安机关于2020年1月9日20时许,在东莞市万江区××××××××××康乐大厦xxx房内抓获被告人唐英学，并在证人周某某处起获涉案被盗的苹果手机。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片，手机、衣服等物证，东莞市价格认定参考结论书、发票、户籍证明等书证，现场监控录像，证人周某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人唐英学的供述等证据，并据此认为被告人唐英学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对其适用有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人唐英学对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐英学盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐英学无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐英学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐英学归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人唐英学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  袁艳霞人民陪审员  韩钜强二〇二〇年六月十六日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4026号原告：何骏，女，1987年6月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：柳璐，男，1985年5月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告何骏与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、柳璐、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十二日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇市府大道1号，统一社会信用代码：9142116159402344。代表人：陈梁，总经理。被上诉人（原审原告）：曹文清，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司与被上诉人曹文清船舶保险合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司未在法定期限内向本院缴纳本案上诉应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  周丽萍审判员  董俊武二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4029号原告：张海燕，女，1987年6月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：青岛艾比优优教育咨询有限公司，住所地：青岛市李沧区向阳路116号606室，统一社会信用代码：91370213MA3C68NE9X。法定代表人：柳璐。被告：赵文笑，女，1986年11月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告张海燕与被告青岛艾比优优教育咨询有限公司、赵文笑合同纠纷一案，本院依法通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 温洪梅二〇二〇年八月十九日法官助理 王晓晓书 记 员 王 鑫
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初334号原告：陈伟冰，女，1995年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：辜静珊，女，1991年出生，汉族，原住广东省南澳县，现去向不明。原告陈伟冰与被告辜静珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟冰到庭参加诉讼，被告辜静珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金11500元并支付利息（按年利率6%计，从2019年10月30日计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年10月28日被告向原告借款14500元（微信5000元、支付宝8500元、现金1000元），约定第二天归还。2019年10月30日起，原告多次要求被告还款，被告仅于11月1日通过支付宝还款1000元，11月3日通过微信还款2000元，剩余11500元至今未还，并将原告微信、支付宝拉黑以逃避债务。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：微信账号截图、微信聊天记录、支付宝账号实名认证验证截图、转账记录各1份，证明被告向原告借款，原告通过微信出借5000元，支付宝分三次共出借8500元，共计14500元，被告于2019年11月3日还款3000元，还剩11500元未还的事实。被告辜静珊未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，被告辜静珊（微信号：c××××1）通过微信向原告陈伟冰（微信号：c××××r）借款5000元，又于同日通过支付宝向原告借款8500元，共计13500元。双方没有约定归还期限和是否支付利息。2019年11月1日，被告通过支付宝付还原告1000元，2019年11月3日，被告通过微信付还原告2000元，尚欠10500元未还。2019年11月5日，原告在微信中要求被告归还尚欠的借款，被告没有付还。2020年3月3日，原告诉至本院。本院认为，原告陈伟冰与被告辜静珊之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告借款本金10500元，有原告提交的微信账号截图、微信聊天记录、支付宝账号实名认证验证截图、转账记录以及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。由于原告于2019年11月5日开始向被告追讨欠款，故原告请求判令被告支付从2019年10月30日至债务全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，计息时间应从其主张权利的2019年11月5日起计。原告主张有1000元借款以现金交付，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告辜静珊经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜静珊应于本判决生效之日起10日内返还原告陈伟冰借款本金10500元及利息（利息以尚欠的借款本金10500元为基数，从2019年11月5日至还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈伟冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.08元，公告费600元，共计689.08元（该款原告陈伟冰已预交，且同意由被告辜静珊直接付还给原告），由被告辜静珊负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  许尊锋人民陪审员  李晓丹二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑丹娜