wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1538号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区政立路****v>法定代表人：柯瑞文，董事长。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称原告）与被告中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）、中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱培哲，二被告的委托诉讼代理人周鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失97000元以及合理费用3000元（其中：公证费500元、律师费2000元、差旅费500元）。事实和理由：一、原告主体适格。原告通过授权，依法获得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“中国IPTV一乐视专区”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务，被告的行为已构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。二被告辩称：1、侵权作品停止播放，已经下线；2、本案责任主体是云南分公司，原告应该撤销对总公司的起诉；3、赔偿数额过高，应该予以调低。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品系电视剧《大秦帝国之崛起》{于2017年1月25日颁发（广剧）剧审字（2017）第004号《国产电视剧发行许可证》，40集，以下简称涉案作品}。涉案作品片尾部分显示“除中央电视台的非独家信息网络传播权外本节目信息网络传播权在授权许可期限范围内由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司独占专有本剧所有著作权归西安曲江大秦帝国影业投资有限公司所有”。2017年2月8日，西安曲江大秦帝国影业投资有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国（香港、澳门、台湾地区除外）的信息网络传播权（含维权权利）授予原告，授权性质为除中国中央电视台所属网站享有授权节目的非独家信息网络传播权以外的独占专有授权及转授权，含维权权利，授权期限自授权节目在中央电视台首播之日起五年。同日，西安曲江大秦帝国影业投资有限公司出具上线通知书，明确涉案作品将于2017年2月9日在中央电视台一套新闻综合频道黄金档播出，对涉案作品的授权期限自2017年2月9日起至2020年2月8日止。原告提交了（2018）云昆国信证字第88812号公证书，该公证书系于2018年10月12日进行证据保全公证，公证书显示：在云南分公司经营的“IPTV业务和电视机、机顶盒”系统中，在“中国IPTV-云南”页面，点击“下移进入专区栏目”，点击“搜狐视频”，进入相关页面，可以点击并播放涉案作品。二被告提交了云南爱上网络有限责任公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司签订的《IPTV+业务战略合作协议》、云南爱上网络有限责任公司与北京信邦安达信息科技股份有限公司签订的《云南IP**增值业务合作合同》，称“云南IP**”系由云南分公司、云南爱上网络有限责任公司、云南电视台合作的，涉案作品系乐视网信息技术（北京）股份有限公司上传至“云南IP**”的，应由乐视网信息技术（北京）股份有限公司承担侵权责任。原告否认将涉案作品的权利授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司，且表示，在本案不要求其他主体承担责任。云南分公司运营的“云南IP**”系机顶盒嵌入的系统，只能在云南使用。经询，原告认可涉案作品已从上述系统下线。上述事实，有当事人提交的片尾截图、《授权书》、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。制片人可以通过合法途径将权利授予他人行使，本案中，根据涉案作品的署名情况、《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的公证书，可以认定在云南分公司运营的“云南IP**”机顶盒系统中提供涉案作品在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告作品信息网络传播权的行为，云南分公司应承担相应的侵权责任。因涉案作品已下线，侵权行为已停止，本院对此不持异议。对于经济赔偿的具体数额，原告未举证证明其遭受的实际损失以及被告的实际获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的独创性程度、市场价值、知名度、被告的主观过错、“云南IP**”机顶盒系统的服务范围等因素酌情确定。对原告主张的制止侵权合理费用，原告提交了公证书，且委托的律师已经出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。云南分公司系中国电信公司的分支机构，对其侵权所造成的合理损失，中国电信公司应与云南分公司承担连带责任。针对二被告所述涉案侵权视频由第三人上传问题，如其所述属实，可另行通过合法途径向第三方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元、维权合理费用2000元，被告中国电信股份有限公司对上述费用与中国电信股份有限公司云南分公司承担连带责任；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担350元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司云南分公司、中国电信股份有限公司负担800元{西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司已交纳；中国电信股份有限公司云南分公司、中国电信股份有限公司于本判决生效后七日内支付给西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年八月二十七日书记员  孙也
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15668号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：马啸，男，1982年11月22日，汉族，住上海市嘉定区双河路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3629号原告李才学，男，1973年8月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告林元，男，1970年8月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告李才学诉被告林元合伙协议纠纷一案中，原告李才学以其需外出务工无法如期到庭参加诉讼为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李才学撤回起诉。案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告李才学自愿承担。审判员  罗天华二〇二〇年八月十二日书记员  张发禹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6114号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，公司员工。被告：王海芳，男，1983年7月15日出生，住广东省高要市*****委会文峰路西三街11号，公民身份号码441************17X。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王海芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代位理赔款8163.16元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，陆佳英驾驶的粤Y*****号车在佛山市南海区************被同向后方、由被告驾驶的赣C*****号车追尾碰撞，导致车辆损坏。经赣C*****车的交强险承保公司、陆佳英和被告确认，由被告负全部责任，事后由佛山市公安局南海分局交通警察大队出具事故证明予以确认。本案受损车辆粤Y*****号在原告投保商业车损险，事故发生在保险期内，被保险人为陆佳英。经原告专业人员评估，粤Y*****号车在本次事故中造成车辆损失为10163.16元。赣C*****号车的交强险承保公司在交强险财产损失限额内支付了陆佳英2000元，因陆佳英向被告索赔剩余车辆损失无果，故向原告申请代位索赔。在扣减被保险人已获赔的2000元后，原告将粤Y*****号车的损失8163.16元于2018年12月7日支付被保险人陆佳英。因被告在本次事故中承担全部责任，因此被告应当对粤Y*****号车的损失承担赔偿责任，但被告一直未赔付相关的车辆损失费。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，原告已全额赔偿了被保险人的损失，已依法取得了代位追偿的权利，被告应在其责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年10月30日，交警部门出具事故证明，内容为：2018年10月19日，陆佳英驾驶粤Y*****号车行驶至佛山市南海区************时，被同向后方由被告驾驶的赣C*****号车追尾碰撞，出事后被告报警及由其保险公司处理。事故造成粤Y*****号车车尾受损。粤Y*****号车在原告处投保了保险金额为74323.20元含不计免赔的机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被保险人为陆佳英。粤Y*****号车经原告核损价格为10163.16元，产生维修费为10538元。2018年12月7日，原告向陆佳英赔付了8163.16元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告驾驶车辆追尾碰撞陆佳英驾驶的粤Y*****号车，造成粤Y*****号车受损，已提供交警部门出具的事故证明，对该事实本院予以确认。粤Y*****号车经原告核损价格为10163.16元，产生维修费为10538元，原告确认扣减交强险的2000元后赔付被保险人粤Y*****号车的损失8163.16元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。由于被告驾驶车辆追尾碰撞陆佳英驾驶的粤Y*****号车，被告应对事故造成的损失承担全部赔偿责任，故原告主张被告赔偿8163.16元，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8163.16元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告王海芳负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  李少芬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李海蓝
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执283号之一申请执行人：邹秀刚,男，1977年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王霜霜，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市枣阳市。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初3097号民事调解书，于2020年3月18日立案执行申请执行人邹秀刚和被执行人王霜霜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邹秀刚和被执行人王霜霜达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初3097号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
西安市雁塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕0113刑初45号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈荔城，男，汉族，1976年2月28日出生于甘肃省临谭县，初中文化程度，户籍地西安市雁塔区，捕前系西安某某置业有限公司法定代表人，2017年6月7日因涉嫌犯非法持有，私藏枪支，弹药罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人闫武龙、张晓，陕西枫叶律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]XX号陈荔城犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2020年8月27日以本案事实证据发生变化为由决定撤回对被告人陈荔城的起诉。本院认为，西安市雁塔区人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区人民检察院撤回对被告人陈荔城的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  陈小玲人民陪审员  赵小环二〇二〇年八月二十七日书 记 员  彭 京打印：扈艳红校对：彭京20**年月日送达
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初598号原告刘春波，男，1970年6月5日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。被告高增义，男，1955年8月22日生，住长春市绿园区。原告刘春波与被告高增义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告高增义经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款460,000元及逾期利息132,786.67元（自2015年1月31日暂计至2019年10月28日，其后的利息按照年息6%计算至实际付清欠款之日止），共计592,786.67元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月24日，被告向原告提出借款460,000元用于房地产开发资金运转，并保证于2015年1月30日前还清。被告在收到上述款项后出具手写《借条》一份。还款期限到期后，原告多次向被告主张债权，但被告一直拖延履行还款义务，至今仍未偿还相关款项。故原告诉至法院，恳请法院判如所请，维护原告合法权益。高增义未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告为证明自己的主张举证《借条》一枚，内容为：借用刘春波人民币肆拾陆万整（￥460000.00），借款时间2015年1月30日前还清，落款时间为2014年12月24日。原告主张借款人处签名为高增义本人签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告需针对原、被告之间有借贷合意及原告已将出借款项实际交付被告等承担举证证明责任。庭审中，原告未出庭，原告代理人称原告在被告出具借条当日将46万元现金交付被告，但除借条外未提供其他证据予以佐证，且其对交付地点及过程等均不清楚。同时，原告所举借条中借款人处签名是否系被告本人所签，需结合其他证据进行判断，原告亦未申请针对该签名进行鉴定，现有证据不能证明借条系被告本人所签。本案中，原告除借条外未能提供其他直接证据证明原、被告之间有借贷合意并且原告已实际交付案涉款项，故在现有证据情况下原告要求被告偿还借款本息的主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘春波诉讼请求。案件受理费9,720元，减半收取计4,860元，公告费690元，均由原告刘春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 书人民陪审员 王 红人民陪审员 卢 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员 尚明明
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初183号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张某某，男，1961年9月16日生。因涉嫌非法经营罪，于2019年7月9日被陇川县公安局取保候审，于2020年7月9日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年8月13日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人高飞、李锡江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年7月9日5时许，被告人张某某驾驶红色无牌三轮摩托车拉载卷烟行驶至陇川县章凤镇弄门天桥附近时被民警抓获，在其驾驶的三轮摩托车厢内查获缅甸产70mm卡崩烟150条、缅甸产84mm翻盖WIN牌卷烟100条、94mm全包装新兴烟50条。经鉴定，查获的卷烟价值人民币55100元。经查，被告人张某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。公诉机关认为，被告人张某某无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证而运输卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人张某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、抓获视频、被告人供述、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、卷烟照片及运输卷烟车辆照片、指认照片、价格认定结论书、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的卡崩卷烟150条、全包装新兴卷烟50条、WIN牌卷烟100条依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年八月十八日书记员  李东芳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执253号 被执行人：吴坤广，男，1982年7月6日出生，汉族，原住澄迈县。现在新成监狱服刑。 被告人吴坤广犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）琼96刑初2号刑事判决，该判决第四项如下：被告人吴坤广并处没收个人财产人民币80000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人吴坤广送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统先后两次查询被执行人吴坤广的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人有财产。经对海口市不动产登记中心、澄迈县不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人吴坤广住所地村委会查询，均未发现被执行人吴坤广有可供执行的财产。被执行人现为服刑人员，经查未发现有工资收入及债权等。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人吴坤广有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼96刑初2号刑事判决第四项对吴坤广并处没收个人财产人民币80000元的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初652号原告：李继芹，女，汉族。委托代理人：杜春光（原告之子），男，汉族。委托代理人：冯洪峰，系辽宁世阳律师事务所律师。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：刘智，系市政府办公室工作人员。委托代理人：吴锦，系沈阳市司法局工作人员。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，系代省长。委托代理人：张婧蕴，系辽宁省司法厅工作人员。原告李继芹诉被告沈阳市人民政府（以下简称市政府）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，于2019年11月6日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告李继芹的委托代理人杜春光、冯洪峰，被告市政府的委托代理人刘智、吴锦，被告省政府的委托代理人张婧蕴到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告李继芹诉称,原告向市政府申请公开信息：“沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件。”因为这类文件是拆迁必要要件，关系到安置费如何支出、财务审计监督、法律依据等。被告一句“经检索没有所申请的公开信息”来搪塞，是剥夺原告知情权。请求撤销市政府沈政依申请［2019］42号告知书和省政府辽政行复字［2019］88号行政复议决定书。判令被告市政府公开市政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置合同和评估报告文件。在庭审中，原告明确对信息公开告知书的二、三项内容没有异议，要求对第一项申请事项进行公开。原告未向本院提交证据。被告市政府向本院递交书面答辩状辩称，市政府于2019年5月17日收到原告邮寄的信息公开申请表，于2019年6月14日向原告送达了延期告知书，并于7月10日向原告送达了沈政依申请［2019］42号告知书。原告申请信息内容涉及皇姑区征收，经发函征求皇姑区政府和沈阳市自然资源局意见，原告申请的第1、3项信息，未查到相关信息。另针对原告第2项信息，已告知其向市自然资源局咨询。被告答复符合法律规定。被告市政府在法定期限内提交了以下证据材料：1.沈政依申请（2019）42号；2.送达回证；3.EMS邮寄单；4.沈政依申请延（2019）8号；5.送达回证；6.EMS邮寄单，1-6号证据证明答复符合规定和程序；7.关于对李X萍、李继芹同志申请政府信息公开答复征求意见函，证明答辩人已经尽到查找义务；8.市自然资源局关于李X萍、李继芹同志申请政府信息公开答复征求意见的复函；9.市自然资源局关于李继芹申请政府信息公开的意见；10.皇姑区政府关于李继芹、李X萍同志申请政府信息公开答复征求意见的复函，8-10号证据证明答辩人作出的政府信息公开告知书符合客观事实，不违反法律规定。被告省政府向本院递交书面答辩状辩称，被告具有复议职权，《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿。原告明确仅针对信息告知书中第1项答复内容申请复议，经审查市政府作出的《政府信息告知书》符合法律规定，被告依法予以维持。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内提交了以下证据材料：1.行政复议申请书、EMS查询单、复议决定、邮寄复议决定的邮政快递单及查询单，证明省政府收到原告行政复议申请，复议程序合法；2.询问笔录，证明原告明确行政复议申请人、申请事项等相关内容；3.政府信息公开申请表、EMS邮寄单查询单、征求意见的函、皇姑区政府、沈阳市自然资源局的复函、延期答复告知书及邮寄单、42号《政府信息告知书》及邮寄单查询单，证明原告申请复议的具体行政行为符合法律规定。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：二被告提供的沈政依申请［2019］42号告知书和省政府辽政行复字（2019）88号行政复议决定书系被诉行政行为，不作为证据认定。其他证据，可以实现证明目的，予以采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：市政府于2019年5月17日收到李继芹及案外人李X萍（已故）邮寄的信息公开申请表，李继芹、李X萍申请公开：“1.沈阳市人民政府关于皇姑区泰山路11号地块收回国有土地使用权安置补偿合同和评估报告的文件；2.沈阳市规划和国土资源局公开皇姑区泰山路11号许可证文件；3.政府关于向沈阳体育学院行政划拨国有土地的批复”。市政府办公室函询皇姑区人民政府及沈阳市自然资源局，要求二单位书面回复是否同意公开及依据。沈阳市自然资源局回复：未查到公开事项1的信息，公开事项2、3描述不明确。皇姑区政府回复市政府办公室：未查到公开事项1的信息，公开事项2、3内容不明确。市政府于2019年6月14日向原告李继芹送达了延期告知书。原告明确体育学院地址信息后，沈阳市自然资源局再次回复市政府办公室：未查到沈阳体育学院行政划拨国有土地的批复。2019年7月10日市政府作出沈政依申请［2019］42号《依申请公开政府信息告知书》：经查阅资料及法律法规，申请事项1信息不存在；申请事项2非本机关制作保存，并建议向沈阳市自然资源局申请或咨询；申请事项3经电话补正后，经查信息不存在。其后将告知书送达原告。原告不服该告知书，2019年9月10日李继芹向省政府邮寄复议申请书，省政府2019年10月24日作出辽政行复字（2019）88号行政复议决定，维持市政府沈政依申请［2019］42号信息告知书。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，市政府具有作出信息公开答复的职责。针对李继芹申请公开的三项内容，市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”，由市政府办公室函询沈阳市皇姑区人民政府及沈阳市自然资源局后，已经根据调查结果和李继芹的申请事项作出沈政依申请［2019］42号《依申请公开政府信息告知书》，该告知书程序合法，证据充分，内容适当，故李继芹请求撤销其中第1项并对该信息进行公开的诉讼请求，本院不予支持。另，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，省政府具有复议职权。省政府作出辽政行复字（2019）88号行政复议决定，程序合法、适用法律正确，李继芹请求撤销行政复议决定书的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李继芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李继芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  杜宜卓二〇二〇年八月三日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保107号申请人：谭宏达，男，1995年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东际唐律师事务所律师。被申请人：深圳市恒信泰富投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道桂花社区桂花路108号406（办公场所），统一社会信用代码91440300279329929L。法定代表人：叶学信。被申请人：叶学信，男，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。被申请人：徐静，香港特别行政区居民，女，1969年9月6日出生。被申请人：叶宇扬，香港特别行政区居民，男，1991年4月12日出生。申请人谭宏达于2020年8月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3778号]，请求对被申请人深圳市恒信泰富投资有限公司、叶学信、徐静、叶宇扬的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币33,110,000元为限。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年8月24日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒信泰富投资有限公司、叶学信、徐静、叶宇扬名下价值人民币33,110,000元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人谭宏达预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年八月二十五日书记员  陆巧婷
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2162号 原告：张云雨，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所执业律师。 被告：续阳阳，男，，汉族，住长春市经开区。 被告：姜明影，女，汉族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：张琦，吉林瀛庆律师事务所执业律师。 原告张云雨与被告续阳阳、姜明影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云雨及其委托诉讼代理人石云峰与被告姜明影及其委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。被告续阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云雨诉称，2018年4月12日至2018年6月16日，被告人因公司资金周转为由向原告累计借款人民币贰拾万元整，结款方式银行转账及提现，借款期限为12个月。基于对被告的信任，原告没有收取被告任何利息，原告通过银行转账及提现方式将将贰拾万元整借款汇给被告人（有借条及银行凭证为证），后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告人以各种理由拖延拒不归还借款，据原告了解被告人公司结款后都用于被告个人消费购买房产和公司拓展，并没有归还原告借出本金贰拾万元整。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告及时给付原告借款本金人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，诉讼费由被告承担。 被告续阳阳未到庭，未提供答辩状。 被告姜明影辩称，我方对原告追加被告申请不予认可，原告投资20万元进入被告续阳阳公司，作为股东并实际参与经营，我方当事人姜明影对此事不清楚，且该笔款项进驻时间在被告续阳阳与姜明影结婚之前，姜明影并不参与公司经营，只是偶尔帮助公司向股东方及原告转发相应的账单，微信中可证明原告的投资款及续阳阳向其承诺收益情况，故该投资款不应由姜明影承担，事后为何投资款转为借条，我方并不清楚，因此我方不同意，也不认可该笔债务。 经审理查明，原告张云雨通过银行汇款的方式分别于2018年4月12日、2018年6月2日、2018年6月8日、2018年6月9日、2018年6月16日向被告续阳阳中国邮政账号汇款20000.00元、50000.00元、20000.00元、7000.00元、20000.00元。原告出示一借条，内容为，“本人续阳阳（借款人）身份证号：220181198909......因资金周转不开，特向张云雨（出借人）身份证号:220181198906......自2018年4月12日至2018年6月16日累计借款（人民币小写）200000.00元整：（人民币大写）贰拾万元整：特立此据为证，借款人签名（捺印）续阳阳，电话号：1****......，出借人签名（捺印）张云雨，签字日期2019年11月16日”。划线部分均为手写且捺印。 另查明，被告续阳阳与被告姜明影于2018年5月21日在九台区婚姻登记中心进行结婚登记。 本院认为，原告张云雨与被告续阳阳之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，被告续阳阳应按约定偿还借款本金。该借款系被告续阳阳以其个人名义所借，被告姜明影与被告续阳阳虽系夫妻关系，而原告未能提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活或共同经营，且该笔借款借条表明为周转资金使用，且第一笔转账发生于婚姻存续期间以前。因此，该笔借款不应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告姜明影偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告续阳阳于本判决生效后七日内向原告张云雨偿还借款人民币200000.00元。 二、被告姜明影不承担给付责任。 案件受理费1945.00元由被告续阳阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 冰
湖北省赤壁市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂1281刑初163-1号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人陈铁牛，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。2009年12月17日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，2018年8月29日因犯开设赌场罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金三万元。因本案于2019年2月28日被赤壁市公安局取保候审，2020年6月10日被赤壁市人民检察院取保候审。赤壁市人民检察院于2020年6月16日以赤检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人陈铁牛犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈铁牛患有严重疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  李海林人民陪审员  余小莉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执493号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：吴林，男，1980年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1467号民事判决，于2020年4月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人吴林信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民初1467号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1738号 原告：聂冠武，男，1965年12月8日生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：黑龙江锘朗建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街258号VW座1单元22层1号，统一社会信用代码：912301037992647780。 原告聂冠武与被告黑龙江锘朗建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告聂冠武于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂冠武的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂冠武撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂冠武负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2778号原告：李斌，男，1989年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。被告：罗坤，男，1988年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：肖玉梅，女，1986年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告李斌与被告罗坤、肖玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告罗坤、肖玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、被告罗坤、肖玉梅偿还原告借款50000元，并从2015年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李斌与被告罗坤系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年9月26日，被告以投资横市果园需要资金周转为由，向原告借款50000元，被告出具一张借条，约定借款期限为一个月，口头约定按月利率6%计付利息，借款到期后，被告拒不还款。原告催收无果后诉至法院。被告罗坤、肖玉梅未作答辩亦未提交证据。原告李斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，被告肖玉梅身份证复印件1份，证明原件1份，借条原件1份，转账凭证复印件1份，。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：原告李斌与被告罗坤系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年9月26日，两被告以投资横市果园需要资金周转为由，向原告李斌借款50000元，同日，原告通过银行转账方式向被告罗坤交付了借款。两被告出具一张借条，载明借款50000元，借款期限至2015年10月25日，借款到期后，两被告未还款。原告催收无果后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗坤、肖玉梅向原告李斌借款50000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告李斌主张被告罗坤、肖玉梅偿还原告借款50000元，并从2015年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗坤、肖玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗坤、肖玉梅在本判决生效后七日内偿还原告李斌借款本金50000元，并从2015年11月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告罗坤、肖玉梅负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年八月十七日代理书记员  廖建玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1274号申请执行人郝跃平，女，1947年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人武学茹，女，1967年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人汪少庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝跃平与被执行人武学茹、汪少庆劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝跃平于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付12070元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人武学茹、汪少庆名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人武学茹名下有不动产登记信息，后经调查其名下不动产已出售。未发现被执行人名下有车辆、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年八月二十五日书记员  张 陆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42229号原告：陈某（赵某之母，兼赵某法定代理人），1981年12月19日出生，住北京市海淀区。原告：赵某，男，2014年8月1日出生，住北京海淀区。被告：北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇南安河村村东。法定代表人：赵国强，主任。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被告：甄春英，女，1962年2月24日出生，住北京市海淀区。被告：赵海男，男，1984年11月26日出生，住北京市海淀区。原告陈某、赵某与被告北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会（以下简称南安河村委会）、甄春英、赵海男确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈某、赵某向本院提出诉讼请求：l、请求依法确认南安河村委会与甄春英签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》有效；2、本案全部诉讼费用均由南安河村委会承担。事实与理由：2014年8月，南安河村委会根据苏家坨镇人民政府拆迁腾退的政策对本村村民进行拆迁腾退工作，2014年9月11日，陈某之夫赵海男的继父魏某某，作为甄春英代理人与南安河村委会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》。陈某认为双方签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》意思表示真实，内容具体确定，不违反法律，请求法院确认有效。南安河村委会辩称，不清楚陈某本案起诉的目的。陈某曾经在法院起诉要求确认该协议无效，法院做出判决驳回其全部诉求，陈某上诉但后撤诉。后陈某依据宅基地腾退安置补偿协议书起诉分割利益，法院已经做出相应的判决。我方从未主张过协议无效，且协议已经执行完毕，已进行了相应的财产处分。陈某的起诉没有意义，请求驳回其诉求。本案根据案情，依法追加甄春英、赵海男作为被告共同参加诉讼，经本院合法传唤，二人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，赵某某与甄春英（曾用名甄凤云）系夫妻，婚后生有一子赵海男，赵某某于1999年6月9日去世，未留有遗嘱。2004年11月10日，甄春英与魏某某结婚。2013年3月9日，赵海男与陈某结婚，2014年８月１日，赵海男与陈某生有一女赵某。甄春英与魏某某结婚后，其户口迁入魏某某位于北京市海淀区上庄镇西马坊村×号院，该院腾退补偿安置协议中，其为安置人口。2014年9月11日，甄春英作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，腾退南安河村×××号院，应安置对象3人，分别为赵海男、陈某、赵某，房屋重置成新价273925元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276.67平方米，有效宅基地面积超出安置房面积补偿款3333110元，实际安置房建筑面积大于可置换安置房建筑面积补缴款45000元，补助及奖励（1、两次搬家补助费11263.20元；2、空调移机费2400元；3、电话移机费235元；4、有线电视撤装费320元；5、一次性停产停业补助费0元；6、提前搬家奖励费50000元；7、工程配合奖励费250000元；8、提前腾地奖266670元；9、空院奖励费172860元；10、特殊奖励费150000元；11、装修补助费83001元）合计986749.20元，3人自行周转费100800元，扣除超面积价款45000元，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计4694584.20元。补偿协议签订后，南安河村×××号院被腾退，甄春英领取了上述各项腾退安置补偿款。位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园七里×号楼×单元××××室（135.04平方米）、八里×号楼×单元×××室（91.14平方米）、四里××号楼×单元×××室（49.61平方米）的3套安置房屋已交付。2016年，陈某、赵某作为原告起诉甄春英、南安河村委会，要求确认双方签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效，理由为甄春英无权作为南安河村×××号院的被腾退人，其签订上述协议侵犯了原告二人与赵海男的利益。本院经审理后作出（2016）京0108民初18684号民事判决书，认为甄春英对南安河村×××号院的房屋享有一定财产权益，甄春英系由南安河村村民主评议小组根据《苏家坨镇南安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》、结合南安河村×××号院的实际情况认定为被腾退人，甄春英授权魏某某代其签订协议书不违反法律、行政法规强制性规定，且协议书仅系腾退人与被腾退人就南安河村×××号院的腾退补偿利益进行协商，并无分割腾退补偿安置利益的内容，故并非侵犯赵海男、陈某、赵某的合法权益，不影响南安河村×××号院的所有相关权利人就该院腾退补偿安置利益依法进行析产分割，判决驳回陈某、赵某全部诉讼请求。陈某、赵某不服提起上诉，后撤回上诉。2018年，陈某就该案申请申诉，北京市第一中级人民法院裁定驳回陈某、赵某再审申请。2017年，陈某、赵某起诉赵海男、甄春英，要求对南安河村×××号院腾退补偿利益，含货币补偿款和三套安置房进行析产，本院经审理后作出（2017）京0108民初9887号民事判决书，判决甄春英处所有腾退安置补偿款中六十二万三千三百五十八元九角归赵海男、陈某、赵某共有，其余归甄春英所有;赵海男处二万一千六百元归赵海男、陈某、赵某共有；位于北京市海淀区苏家坨镇安河家园七里×号楼×单元××××室由甄春英居住使用，八里×号楼×单元×××室、四里××号楼×单元×××室由赵海男、陈某、赵某居住使用，待可办理产权登记手续时登记在居住使用人名下。宣判后陈某、赵某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决维持原判。本案中，陈某、赵某要求确认甄春英与南安河村村委会签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》有效，南安河村委会称一直未主张该协议无效。经本院合法传唤，甄春英、赵海男未到庭应诉。本院认为，就甄春英与南安河村委会签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》效力问题，陈某、赵某曾作为原告起诉要求确认协议书无效，本院经审理后作出驳回二原告诉讼请求的判决，陈某、赵某不服后申请再审，其再审申请亦被驳回，前案判决已生效，对《宅基地腾退安置补偿协议书》的效力问题已作出明确判定。后本院亦依据相关事实对《宅基地腾退安置补偿协议书》中所载安置补偿利益在家庭成员内部之间进行了分配。现陈某、赵某再次起诉要求确认《宅基地腾退安置补偿协议书》有效，根据前后二案诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等情况，陈某、赵某现提起本案诉讼，应属于重复起诉，违反了一事不再理原则，对其本案的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：驳回陈某、赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年八月二十四日书 记 员  施 延
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2600号原告：吴金胜，男，汉族，1969年09月04日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：汪维辽，男，汉族，1990年05月18日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：司坤，男，汉族，1982年11月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴金胜诉被告汪维辽、司坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践，人民陪审员张静、人民陪审员李吉依法组成合议庭，由审判员赵中践担任审判长，于2020年07月09日公开开庭进行了审理。原告吴金胜到庭参加诉讼，被告汪维辽到庭参加诉讼，被告司坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汪维辽归还原告借款50000.00元，并追究被告担保人司坤的担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告担保人司坤是好朋友，在2018年5月10日，司坤和被告汪维辽来到原告家，二被告找原告协商，急需借资50000.00元为被告汪维辽取车之用，由被告司坤作借款担保人，三方协商达至统一意见的前提下，并于当日写下了50000.00元整借据一张，该借据注明了被告汪维辽的归还日期和担保人司坤的担保责任（如果借款出现什么意外，此次借款由担保人无条件偿还）之规定，如今，该借款已超出还款日期十一个月，在此经期间，原告多次向二被告打电话、发信息催收借款，二被告总是以各种理由和借口搪塞和拖延，拒不履行还款义务，更让人心寒的是，原告现在打电话被不接，发信息不回。综上，二被告不履行还款义务和担保人司坤的责任义务，根据相关法律规定，原告特具文诉讼，请求人民法院支持原告如前诉请为谢。被告汪维辽辩称：借钱属实的，目前我已经在监狱服刑，对不起原告，目前没有偿还能力，我希望我出去以后尽我自己的能力偿还这笔钱。被告司坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举的证据:借条一份，经被告汪维辽质证情况属实。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以认定。2018年5月10日，被告汪维辽向原告借款50000.00元，被告汪维辽、司坤出具借条给原告，借条载明：“今借到吴金胜人民币大写伍万元整，小写50000元整，期限于2018年5月17日归还，如到期不还，以借款人汪维辽和担保人司坤的所有财产做抵押，如果借款出现什么意外此次借款由担保人无条件偿还。”被告汪维辽在该借条上以借款人的身份签名捺印，被告司坤在该借条上以担保人的身份签名捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汪维辽向原告借款50000.00元，并向原告出具了借条，被告司坤作为担保人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪维辽称：“借钱后我把钱给司坤请司坤还给吴金胜，具体金额我记不清楚了。”，因被告汪维辽并未举证证明其意见，故本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告吴金胜与被告汪维辽、司坤签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：司坤”，亦未约定保证期限，故被告司坤为连带责任担保承担保证责任，其保证期限为2018年5月17日起6个月内，现已超过保证期间，故被告司坤不应承担连带责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告司坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定条判决如下：一、由被告汪维辽在本判决生效之日起十日内偿还原告吴金胜借款本金50000.00元；二、驳回原告吴金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，由被告汪维辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  李 吉二〇二〇年八月三日书 记 员  姜星宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15620号之二解除保全申请人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。被申请人：阜宁城北医院，住所地江苏省盐城市。法定代表人：顾正俊，职务不详。被告：冯龙，男，1953年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：董源采，男，1946年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：顾正俊，女，1946年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：严德超，男，1946年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。聚信国际融资租赁股份有限公司诉阜宁城北医院、冯龙、董源采、顾正俊、严德超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)沪0104民初15620号民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。聚信国际融资租赁股份有限公司于2020年8月3日向本院申请解除对阜宁城北医院、冯龙、董源采、顾正俊、严德超的财产保全措施。本院认为，聚信国际融资租赁股份有限公司申请解除对阜宁城北医院、冯龙、董源采、顾正俊、严德超的财产保全措施，系对自身诉权的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对阜宁城北医院、冯龙、董源采、顾正俊、严德超的银行存款1,109,446.95元及其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嵘二〇二〇年八月三日法官助理 孟纯书 记 员 李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1247号原告：谢鹏辉，男，汉族，1997年11月29日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：胡世明，男，汉族，1994年9月10日出生，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××，公民身份号码：510×××××××********。本院在受理原告谢鹏辉诉被告胡世明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢鹏辉撤诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告谢鹏辉负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1796号 被执行人:庞扬帆，男，1991年1月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 关于被执行人庞扬帆罚金一案，经本院审理作出的（2019）皖1523刑初40号刑事判决书规定：被告人庞扬帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年6月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年8月1日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人庞扬帆电子、公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年8月1日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。随后执行人员前往被执行人查询其不动产登记情况、公积金信息、以及家庭情况调查，也没有财产线索，村委会工作人员表示其长期外出打工,没有回家过.其本人也一直无法联系。2020年8月24日本院决定将被执行人庞扬帆纳入失信人名单以及限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞扬帆负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋鹏程
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1800号 被执行人:林耀，男，汉族，1994年11月11日出生于安徽省舒城县，住舒城县。 关于被执行人林耀罚金一案，经本院审理作出的（2013）舒刑初字第00043号刑事判决书规定：被告人林耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪2012年3月8日被本院判处管制一年，并处罚金5000元，余刑七个月零二天；决定执行有期徒刑三年六个月，管制七个月零二天，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2012年8月17日起至2016年2月16日止。管制于有期徒刑执行完毕后执行，自2016年2月17日起至2016年9月18日止。罚金已履行5000元，不足部分于判决生效之日起五日内缴纳。。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年8月1日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人林耀电子送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年8月1日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。随后执行人员前往被执行人查询其不动产登记情况、公积金信息、以及家庭情况调查，也没有财产线索，村委会工作人员表示其长期外出打工,没有回家过.其本人经传票传唤于2020年8月17日来法院执行局，但未履行。2020年8月24日本院决定将被执行人林耀纳入失信人名单以及限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林耀负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋鹏程
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1848号原告：王红红，女，1988年1月7日出生，汉族，住汝南县，现住住洛阳市。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。原告：肖静怡，女，2008年7月11日出生，汉族，住址同上。原告：肖慧颖，女，2010年11月6日出生，汉族，住址同上。原告：肖宇辰，男，2017年10月22日出生，汉族，住址同上。原告肖静怡、肖慧颖、肖宇辰法定代理人:王红红，系肖静怡、肖慧颖、肖宇辰母亲。被告：肖新得，男，1964年5月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。原告王红红、肖静怡、肖慧颖、肖宇辰与被告肖新得民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红及其委托诉讼代理人韩冰，被告肖新得及其委托诉讼代理人张翼飞均到庭参加诉讼。被告申请的证人肖某、孔某、夏某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人肖冰的财产位于驻马店市××城区××小区××楼××单元××房屋××（价值75万元）。事实理由：原告王红红于2008年与肖冰举行结婚典礼，2012年补办结婚登记手续。2008年生育长女肖静怡，2010年生育次女肖慧颖，2017年生育儿子肖宇辰。被告系肖冰的父亲。原告王红红与肖冰婚后一直勤恳持家，肖冰在外挣钱。2018年10月22日下午，被继承人肖冰在外地开收割机完成作业后，不慎滑入江中溺水死亡。现原告王红红带着三人年幼孩子生活，被告却未进行帮助，并将肖冰的收割机变卖。原告王红红需抚养三个子女，请求继承时适当多分，以利三人子女更好成长。被告肖新得辩称：原、被告及肖冰、秦桂玲（被告之妻）生前一直共同生活，原告诉称的房产系原、被告家庭出资购买，应为家庭共同财产。同意按照法定继承的方式予以分割。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据肖冰的身份证、火化通知单、户口注销证明、被告出具的事故承诺书，肖静怡、肖慧颖、肖宇辰的出生证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年原告王红红与肖冰举行结婚典礼，2012年5月23日补办结婚登记手续。2008年二人生育长女肖静怡，2010年生育次女肖慧颖，2017年生育儿子肖宇辰。原告王红红与肖冰婚后，与被告肖新得（肖冰的父亲）、秦桂玲（肖冰的母亲）共同生活，家庭共同经营收割机作业业务。2018年10月22日下午，肖冰和秦桂玲在完成收割作业后，行驶至牡丹江时车辆不慎滑入江中，肖冰和秦桂玲二人均溺水死亡。另查明，2015年1月1日，肖冰与驻马店市凤凰置业有限公司订立商品房买卖合同一份，肖冰以387801元（首付157801元、银行按揭230000元）购买位于驿城区东申凤凰城住宅小区房屋一套（2号楼2单元3115号，建筑面积118.63平方米）。2015年1月28日，肖冰与中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行订立个人借款/担保合同，肖冰以所购房屋设定抵押，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行借款23万元，约定10年还清本息。2017年6月26日肖冰结清全部借款。本院认为，本案应为析产、继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中，原、被告双方互为家人、血浓于水，家庭遭遇不幸，双方均承受着失去亲人的打击与痛苦，也更应该以相互关爱、相互理解的心情妥善处理财产分割和继承问题。因当事人仅要求对诉争房屋进行处理，故对其他财产本案暂不予处理。结合审理中查明的事实和肖冰与其母外出共同进行收割作业中遇难等情况，本院认定该房屋为肖冰及其家庭成员共同出资购买，即肖冰、王红红、肖新得、秦桂玲四人共同出资购买，应归四人共同共有。故应将属于王红红、肖新得各四分之一的产权份额剔除后，仅对肖冰、秦桂玲各四分之一的产权份额作为遗产发生继承。因肖冰、秦桂玲在同一事故中遇难，又无法确定二人死亡的先后时间，应推定秦桂玲先于肖冰死亡。关于秦桂玲的遗产，即房产的四分之一，应由肖冰、肖新得各继承二分之一，即房产的八分之一。关于肖冰的遗产，房产的四分之一加上继承的八分之一，应由王红红、肖新得、肖静怡、肖慧颖、肖宇辰共同继承，每人继承五分之一，即房产的八分之三的五分之一，等于四十分之三。故被告肖新得析产、继承后应享有房产的份额为四分之一加八分之一加四十分之三，等于四十分之十八；四原告析产、继承后应享有房产的份额为四十分之二十二。综上分析，并依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第五十八条的规定，判决如下：驻马店市驿城区东申凤凰城住宅小区2号楼2单元3115号房屋一套，由原告王红红、肖静怡、肖慧颖、肖宇辰和被告肖新得共同共有，其中原告王红红、肖静怡、肖慧颖、肖宇辰享有该房屋产权四十分之二十二的份额，被告肖新得享有该房屋产权四十分之十八的份额。案件受理费减半收取计6000元，原告王红红、肖静怡、肖慧颖、肖宇辰负担3300元，被告被告肖新得负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年八月十四日书记员 蒋雷阳书记员 李东涛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4466号 原告：庐江县徽商农家福农资连锁超市五里店，住所地安徽省庐江县。 经营者：徐忠，男，住庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：夏云安，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县徽商农家福农资连锁超市五里店与被告夏云安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丰荣、被告夏云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏云安立即支付货款59217元及利息（利息自2020年7月13日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由夏云安承担。事实与理由：被告系农村种田承包大户,因防治农作物病虫害需要,2018年6月至2018年8月在原告处购买农药,经原、被告结算共计131217元(具体药名、金额详见清单),期间被告分三次向原告还款72000元,尚欠农药款59217元。原告多次催讨该款,被告借故拒付。 夏云安辨称：根据被告种田的亩数及以往的用药情况，一年最多需要9万多元，现已经还了72000元，不存在欠59217元。被告不认识字，结算单上的字是原告强迫签的，原告提供的农药价格过高，原始单据上也没有价格，只有数量。 原告提交证据有：身份证、农药结算清单。 本院对原告提交的身份证、农药结算清单证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：夏云安因向庐江县徽商农家福农资连锁超市五里店购买农药等物资，没有支付货款，双方于2019年进行了结算，共欠款131217元。后夏云安归还了72000元，余款至今未还，因而成讼。 本院认为：本案庐江县徽商农家福农资连锁超市五里店与夏云安之间的买卖合同关系确定，夏云安所欠款项具体明晰，夏云安理应按约履行。夏云安所欠货款，有其签字的结算单为证，故本院对原告要求被告支付欠款59217元及利息的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告夏云安于本判决生效后二十日内支付原告庐江县徽商农家福农资连锁超市五里店欠款59217元及利息（利息以59217元为基数自2020年8月3日起按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告夏云安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  褚 俊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初918号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路无号第****(会展中心******)。法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：杨志林，男，1980年7月10日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告杨志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司委托诉讼代理人薛伟，被告杨志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州花漾年华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费4607.79元、垃圾费180元，逾期付款利息376.5元，共计5164.29元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，并对被告房屋进行物业服务管理。依据物业服务协议及兰州市红古区物价局文件，被告应按标准交付物业费，但原告依约履行了合同义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费和垃圾费，自2017年4月至2019年10月已拖欠了物业服务费和垃圾费共4787.79元，该款经原告多次催要，被告拒绝缴纳。为维护公民合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨志林辩称，我拒交物业费是原告公司没有尽到管理义务，壁纸发霉，墙体裂缝，无外墙保温，瓷砖脱落等这些问题都没有得到解决，并且私自出售出租停车位，没有向我们业主说明所收费用的去向；小区院子中间的活动中心本来是为小区建造的老年活动中心，现在被原告私自外租；卫生打扫和小区的照明设施的维护都不到位，物业收取的水电费高于供电供水局收取的费用。原告公司与业主发生矛盾后，原告公司违法限电限水，物业收取的费用都没有向我们业主公开说明；小区的保安力量薄弱，岁数都偏大，业主的安全得不到保障，并且我没有与原告签订的物业服务合同。本院经审理认定事实如下：被告杨志林系兰州市红古区华龙街道水榭花都小区业主，房产为该小区11号楼2单元1504室，建筑面积97.83平方米。2016年11月17日，华龙街道华龙社区水榭花都业主委员会成立并备案。2018年4月30日，华龙街道华龙社区水榭花都业主委员会与原告兰州花漾年华物业管理有限公签订了《物业服务合同》，该合同约定:物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.27元。原告要求被告支付自自2017年4月至2019年10月已欠交的物业费4607.79元、垃圾费180元，逾期付款利息376.5元。原告于2019年11月19日通过发《物业费催费通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。以上事实有原告提交的物业费明细、水榭花都物业服务合同、业主委员会成立备案表以及兰州市物价局兰州市住房保障和房产管理局文件等证据予以佐证。本院认为，依法成立合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，华龙街道华龙社区水榭花都业主委员会与原告兰州花漾年华物业管理有限公签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告杨志林作为水榭花都小区业主，该合同对其具有约束力，原被告双方应按法律法规规定及行业规范履行各自义务。原告兰州花漾年华物业管理有限公司以履行了物业服务合同义务为由主张被告杨志林支付物业服务费4607.79元，该诉讼请求既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。被告以墙体裂缝、壁纸发霉、无外墙保温等为由拒不支付物业费，其辩解理由属另一法律关系，当事人应当另案主张，本案中不作处理。关于原告要求被告给付垃圾清理费180元的诉讼请求，因垃圾清运费系环境卫生管理部门收取，被告杨志林应予支付。因被告自2016年10月1日起拒付物业管理费及垃圾清运费，故原告要求被告给付自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息376.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，物业服务是一个持续不断的过程，小区业主应及时按约交纳物业费。本案中，被告杨志林怠于履行其义务，致使纠纷的发生，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨志林于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付物业费4607.79元、垃圾费180元，逾期付款利息376.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 邵建礼二〇二〇年八月十八日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6996号申请人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村西，统一社会信用代码：91120112758113172J。法定代表人：李长发。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区，统一社会信用代码：91120112103875475E。法定代表人：赵立兴。申请人天津市天友混凝土有限公司与被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天友混凝土有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行网络查控，冻结被申请人银行存款4,754,273.40元或查封、扣押等值其他财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天友混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4,754,273.40元或查封、扣押等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇二〇年八月二十一日法官助理李龙飞
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初952号 原告：闫国洪，男，1977年08月20日出生，汉族，住沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：李志敏，女，1976年12月8日出生，汉族，住泊头市，系原告之妻。 委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 被告：张某，男，2002年11月10日出生，汉族，住沧州市泊头市泊头市。 被告：张猛，男，1979年01月11日出生，汉族，住沧州市泊头市。 被告：张清菊，女，1981年01月08日出生，汉族，住沧州市泊头市。 三被告共同委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 原告闫国洪与被告张某、张猛、张清菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国洪的委托诉讼代理人、被告张某、被告张猛、被告张清菊的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫国洪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失65000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日23时许，在南皮县附近，被告张某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿104国道由北向南行驶至南皮县附近发生单方交通事故，造成肇事车辆严重受损。经南皮县交警大队调查，被告张某负此事故的全部责任。原告闫国洪系该肇事车辆车主，就原告的经济损失双方未能达成和解，故原告诉至贵院请求依法判如所请。 张某、张猛、张清菊辩称，原告儿子闫曦白开着原告的车辆带着被告张某等四人出去玩儿，原告儿子喝多了，让被告张某开车才导致事故的发生。被告认为原告应当承担事故的全部责任，被告不应当赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：闫曦白系原告之子，被告张猛与张清菊系夫妻，张某系张猛之子。原告系事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车车辆所有人。2019年2月10日22时许，原告之子闫曦白从家中将原告车钥匙取走下楼后交给被告张某。后被告张某驾驶车辆载闫曦白分别至泊头西环、富康花园、水清文苑拉乘张庭伟、张成皓、张涵共同前往沧州苹果酒店蹦迪。期间，闫曦白、张某、张庭伟、张成皓均饮酒，张涵未饮酒。被告张某等五人蹦迪结束后，即2019年2月11日02时许，被告张某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车载闫曦白、张庭伟、张成皓、张涵沿104国道从沧州返回泊头，当车辆行驶至在南皮县附近，与路边电线杆相撞，发生交通事故，致冀Ｊ×××××号小型轿车损坏。该事故经南皮县公安交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任。本案诉讼期间，原告申请对事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车进行车损评估。经本院委托，河北强大保险公估有限公司于2020年5月26日出具公估报告，评估意见为：冀Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车损失人民币65000元。原告为此花费公估费4500元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原告与闫曦白户口本复印件、公估报告、公估费发票、道路交通事故证明、本院对事故车辆乘车人张庭伟、张涵电话调查记录及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案系机动车单方交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队认定：张某负此次事故的全部责任。但交通事故的责任不完全等同于民事赔偿责任，本案中原告闫国洪系事故车辆所有人，亦系闫曦白的监护人，其未对车辆尽到充分的保管义务，亦未尽到监护责任，存在过错，对本案交通事故造成的损害后果应承担次要责任。被告张某系未成年人，未取得机动车驾驶资格且酒后驾驶机动车发生交通事故致车辆损坏。被告张猛、张清菊作为张某的监护人，未尽到监护责任，对本案交通事故造成的损害后果应承担主要责任。根据查明的事实，本院认定涉案交通事故的赔偿责任比例为：张猛、张清菊承担70%，闫国洪承担30%。原、被告均称自身不应承担赔偿责任，理据不足，依法不予采信。因被告张某系未成年人，其损害后果应由其监护人承担，故原告要求被告张某承担赔偿责任，理据不足，依法不予支持。原告各项损失共计69500元（车损65000元＋公估费4500元），故被告张猛、张清菊应向原告赔偿各项损失48650元（69500元×70%）。对原告主张赔偿数额过高部分，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张猛、张清菊于本判决生效后五日内向原告闫国洪赔偿各项损失共计48650元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告闫国洪负担231元，由被告张猛、张清菊负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年八月十日 书记员  武瑞芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58678号申请人：康爱卿，男，1981年4月12日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡仁富，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：叶伟，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：徐熠，女，1975年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告康爱卿与被告叶伟、徐熠民间借贷纠纷一案，申请人康爱卿于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶伟、徐熠所有的银行存款30万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对申请人康爱卿的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人康爱卿提出的财产保全之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶伟、徐熠所有的银行存款30万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金国良二〇二〇年八月十四日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行审15号 申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路**，统一社会信用代码113402023486971014。 负责人张冰，主任。 被执行人芜湖神州皖南口腔医院有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路**门面房统一社会信用代码913402003951996820。 法定代表人王贤萍。 申请执行人芜湖市镜湖区卫生健康委员会以被执行人芜湖神州皖南口腔医院有限公司在法定期限内不提起诉讼，也不履行皖芜镜卫医罚（2019）19号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区卫生健康委员会于2019年10月15日作出的皖芜镜卫医罚（2019）19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区卫生健康委员会2019年10月15日作出的皖芜镜卫医罚（2019）19号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓强 审判员  何 媛 审判员  王学忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2204号申请人：东莞市肯纳特压铸特钢有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区****。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被申请人：东莞市铸铭科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********************。法定代表人：朱某1。申请人东莞市肯纳特压铸特钢有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市铸铭科技有限公司价值104245.52元的财产，由申请人在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保诉讼保全责任险一份作为担保，并于2020年8月3日预交诉前保全费1041元。本院经审查认为，申请人东莞市肯纳特压铸特钢有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市铸铭科技有限公司相应价值104245.52元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取查封措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  崔丽君审判员  周知秋审判员  梁 敏二〇二〇年八月五日书记员  王雅仪欧阳正
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢817号之一 申请执行人东莞市森海二手车经销有限公司,住东莞市塘厦镇石潭埔环市东路412号。 法定代表人杜谨华。 被执行人向春珍，男,1989年11月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初47号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金90000元及利息，并负担受理费1058.47元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，根据调查结果，本院于2020年6月8日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，上述车辆因轮候查封，故暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘嘉泰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2455号 原告：詹出圣，男，1964年1月15日出生，汉族，住永安市。 被告：詹志根，曾用名陈志根，男，1962年7月1日出生，汉族，住永安市。 原告詹出圣与被告詹志根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹出圣到庭参加诉讼。被告詹志根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹出圣向本院提出诉讼请求：1、判令詹志根支付詹出圣欠款9,120元；2、由詹志根承担本案诉讼费用。事实与理由：詹志根的曾用名为陈志根，詹志根于2016年1月1日在詹出圣经营的永林蓝豹地板店铺购买木地板，货款金额为9,120元，但詹志根至今未支付，经詹出圣多次催讨未果，故而起诉至法院。 詹志根未作答辩。 詹出圣围绕诉讼请求依法提交如下证据：销售清单原件、欠条原件。詹志根未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对詹出圣所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 詹志根的曾用名为陈志根。詹志根日常对外常以“陈志根”为姓名。詹出圣在永安市西洋镇经营永林蓝豹地板，其与詹志根系同学关系，日常亦以“陈志根”称呼詹志根。2016年1月1日詹志根因装修房屋需要，向詹出圣购买木地板，货款金额为9,120元。詹出圣按约向詹志根提供木地板，但詹志根却迟迟未支付货款。2017年3月9日，经詹出圣与詹志根结算，詹志根确认其尚欠詹出圣木地板货款9,120元以及其他欠款14,600元，并由詹志根以“陈志根”之名向詹出圣出具欠款总额为23,720元的欠条一份。詹志根出具欠条之后再无支付任何款项，经詹出圣多次催讨未果，故而引发本案争讼。 本院认为，詹志根向詹出圣购买木地板，结欠詹出圣木地板货款9,120元，有詹志根本人签字确认的欠条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，詹志根至今尚欠詹出圣木地板货款9,120元，对此负有偿付之民事责任，故詹出圣要求詹志根支付木地板货款9,120元，符合法律规定，本院予以支持。詹出圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹志根应于本判决生效后三日内支付詹出圣货款9,120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹志根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗梦彤 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2471号 原告：吕东晓，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：蔡世将，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吕东晓诉与被告蔡世将民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕东晓的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告蔡世将经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕东晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡世将偿还原告吕东晓借款60000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告蔡世将承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡世将因资金周转需要于2013年10月9日向原告借款50000元，于2013年12月2日向原告借款10000元。收到借款后被告蔡世将均向原告交付了借条。借款发生至今，被告蔡世将分文不付的行为已构成重大违约，严重侵害了原告吕东晓的合法利益，原告吕东晓依法提起诉讼。 被告蔡世将未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告蔡世将因资金周转需要向原告吕东晓借款，于2013年10月9日借款50000元、于2013年12月2日借款10000元，总计借款60000元。被告蔡世将在收到每笔借款后，均出具借条一张交由原告吕东晓收执，确认向原告吕东晓借款的事实。其中2013年10月9日的借条载明的主要内容为：“借条兹向吕东晓借人民币伍万元整借款人：蔡世将2013.10.9”。另2013年12月2日的借条载明的主要内容为：“借条今向吕东晓借人民币壹万元整小写10000.-借款人：蔡世将2013年.12月2日”。借款发生后，被告蔡世将未向原告吕东晓偿还任何款项。 以上事实，有原告吕东晓提供的《借条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告蔡世将经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告蔡世将向原告吕东晓借款60000元，有被告蔡世将书写的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告蔡世将尚欠原告吕东晓借款60000元，原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕东晓请求被告蔡世将偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吕东晓请求被告蔡世将按月利率0.5%的标准支付自起诉之日（2020年4月10日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告蔡世将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡世将应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕东晓借款60000元及逾期付款利息（自2020年4月10日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡世将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年八月十四日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1608号申请执行人：王虎林被执行人：温俊梅申请执行人王虎林与被执行人温俊梅买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1780号民事判决书确定的内容，经本院执行已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1608号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年八月十四日书记员  张陆
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初2023号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐坤菊，女，汉族，1980年4月16日生，贵州省瓮安县人，住所地重庆市沙坪坝区。 原告：陆伟，男，1977年6月5日生，汉族，重庆市垫江县人，住所地重庆市垫江县，经常居住地重庆市沙坪坝区。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师，执业证号为15227201810068705。代理权限为特别授权。 被告：瓮安县盛安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇下司社区（原草塘镇下司村），统一社会信用代码91522725061009092L。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号为15201201910080005。代理权限为特别授权。 原告徐坤菊、陆伟与被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“盛安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹于2020年8月7日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人粟成、被告的委托诉讼代理人袁若淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐坤菊、陆伟的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告B7-2-12号商铺逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以354690元为基数按每日0.05%从2017年1月1日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年10月1日为177877元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛安公司的答辩意见：1、被告已将涉案房屋交付给原告且原告已将房屋出租给第三人，原告一直享有涉案房屋的收益权。2、原告主张的违约金计算标准过高，依据合同法司法解释第二十九条的规定，恳请法院对本案的违约金标准进行下调，且以不超过实际损失的10%为限。3、原告所主张的违约金不应得到支持，因为在整个合同履行过程中，原告通过该房屋一直在收取租金，对原告来说，没有任何实际损失，且过户房屋是原、被告双方共同的义务，在原告起诉前并没有通知被告要求过户房屋，其违约金不应当得到支持。4、原告已经使用该房屋进行了抵押贷款，就可以说明该房屋并不存在有损原告的瑕疵，如果有，原告是不可能获得银行抵押贷款的。 审理查明的事实 2014年8月26日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出售在建的瓮安县猴场镇古邑区古镇项目第B7幢2层12号房给二原告，该商品房的规划用途为商业用房，建筑面积为54.4平方米，房屋总价款为354690元，其中首付款为179690元，按揭贷款为175000元；被告承诺于2014年12月1日向原告交付该商品房，于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，若不能按照前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，至约定日期起90日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的0.05%承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。签订前述合同后，原告按照约定支付了首付款并办理了银行按揭贷款交付了剩余房款，并按规定缴纳税款。因被告至今仍未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产预收款凭证、中国银行借款借据、税收缴款书、完税证明在卷，经双方质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当承担违约金问题、违约金的计算标准问题。 关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方均有法律约束力，双方均应按照合同严格履行自己的合同义务，否则就应依法承担相应的违约责任。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，明确约定了房屋办理初始登记及向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的时间，同时亦明确约定了逾期办理初始登记的违约金计算方式，原告已经完成了合同约定的支付购房款、缴纳税款等合同义务，被告就应按照合同约定向原告履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，现被告已经违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于违约金计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告主张按《商品房买卖合同》中约定的价款354690元为基数按每日0.05%计算违约金，系双方的合同约定，且未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告的相应辩解意见，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起的三十日内向王大峰、刘光梅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以三十五万四千六百九十元（￥：354690元）为基数进行计算，从2017年1月1日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金按每日万分之五计算； 案件受理费减半收取1928元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨传梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13093号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：黄小鹏，男，1982年7月10日，汉族，住上海市浦东新区上南路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7092号原告：王钢金，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吕梦其，男，1987年5月4日出生，住河南省睢县。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔。原告王钢金与被告吕梦其、河南优德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王钢金于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钢金申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钢金撤诉。审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  周剑扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6715号原告沈发龙，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人乔朝阳，河南君盟律师事务所律师。被告张海涛，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省平顶山市新华区。原告沈发龙与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈发龙委托诉讼代理人乔朝阳到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告沈发龙向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金67950元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，被告多次向原告借款。2019年5月3日，被告为原告出具欠条，欠条写明：被告张海涛共计欠原告沈发龙67950元，并保证于2020年5月1日前还清全部借款，借款利息利率约定为按照年利率24%。现约定的期限已到，被告仍未履行还款义务。现原告依据相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张海涛未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告多次向原告借款，2019年7月12日被告为原告出具了一张欠条，共计欠原告借款67950元，约定2020年5月1日前还清，同时为原告出具了一份还款协议书，约定如乙方（被告张海涛）逾期还款，甲方（原告）有权要求乙方按该款项的年利率24%支付自乙方借款之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。该借款到期后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系。被告欠原告67950元借款，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。双方约定的利率月息2分也符合法律规定。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张海涛偿还原告沈发龙借款本金67950元及利息（利息从2019年5月3日起计算至借款付清之日止，利率按年利率24%计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告张海涛负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年八月十九日书记员  周剑扬