wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1935号原告：蔡兴，男，汉族，1966年3月24日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************576。被告：冯泰霖，男，汉族，1986年9月16日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************55X。原告蔡兴与被告冯泰霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴到庭参加诉讼，被告冯泰霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿因伤害原告所造成原告的经济损失合计12915.24元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年10月21日凌晨5时许，被告在茂名市博贺镇小码头收渔船停靠费，在收费过程中与原告发生口角，被告将原告打伤。被告将原告打伤后，经鉴定原告损伤构成轻微伤。茂名市公安局滨海新区分局于2018年10月21日依法作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十天。原告被殴打致伤后，因头部、胸背部多处疼痛到博贺卫生院、电白区人民医院接受治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头、胸、右前臂皮肤挫伤。其中原告于2018年10月21日至2018年10月28日在电白区人民医院住院治疗，治疗天数为7天。原告住院期间一人陪护，出院医嘱：休息门诊治疗两周。由于原告头部位置受伤，经常会出现头晕症状，平时需要营养予以康复。原告因治疗产生的经济损失如下：1、医疗费：204.64元+3940.43元=4145.07元；2、住院伙食费：100元/天×7天=700元3、护理费：150元/天×7天×1人=1050元；4、营养费：1000元；5、交通费：500元；6、误工费：43803元/年+365天×(7天+医嘱休养14天）=2520.17元;7、精神损害抚慰金：3000元。以上各项合计：12915.24元。原告认为，从茂名市公安局滨海新区分局查明的事实，被告殴打原告的行为是确凿的，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告作为侵权人，应当依法向原告承担赔偿责任。然而，直至起诉之日，被告未向原告赔偿任何款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告冯泰霖不到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日凌晨5时许，被告冯泰霖在茂名市博贺镇小码头收渔船停靠费，在收费过程中与原告蔡兴发生口角，于是被告冯泰霖将原告蔡兴殴打致伤。事发当天，原告蔡兴到茂名市电白区博贺镇卫生院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告蔡兴用去门诊费204.64元。同日，原告蔡兴到茂名市电白区人民法院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头、胸、右前肩皮肤挫伤。原告蔡兴共住院7天（2018年10月21日至2018年10月28日），用去医疗费3940.43元。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随诊。主要处理意见为：“2018.10.21——2018.10.28我院外三区住院治疗，近愈出院，住院期间陪护人员壹名，建议出院后休息，门诊治疗贰周。”原告蔡兴住院期间，由其妻子黄美芳护理。另查明，2018年10月21日，被告冯泰霖因殴打原告蔡兴致伤行为被茂名市公安局滨海新区分局处以行政拘留十日。2018年11月10日，茂名市公安局滨海新区分局作出茂公滨字[2018]00239号鉴定意见通知书，鉴定意见是被鉴定人蔡兴的损伤程度为轻微伤。因被告冯泰霖未予赔偿原告蔡兴的经济损失，原告蔡兴为此诉至本院，请求办理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、诊断证明书、住院病案、医疗费收费票据、住院病人费用清单以及庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案原、被告之间的纠纷,已由公安机关进行处理,事实清楚,被告冯泰霖殴打原告受伤负有全部过错，应当承担侵权的全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告蔡兴在本案中的经济损失为：1、医疗费。原告在茂名市电白区博贺镇卫生院和茂名市电白区人民医院共用去医疗费4145.07元（门诊费204.64元+医疗费3940.43元），有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、营养费，根据原告的伤情，其营养费酌定为140元（20元/天×7天）；4、护理费。原告住院期间由其妻子黄美芳护理，则其护理费应为1050元（150元/天×7天）；5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告蔡兴未能提供证据证明其收入情况，则其误工损失可按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年标准计算，则其误工费为2492.79元[（43327元/年÷365天/年×(7天+14天）]；6、交通费。根据原告在茂名市电白区人民医院就医和时间等因素，本院酌定其交通费为210元（30元/天×7天）；7、精神损害赔偿金0元。原告的伤情属轻微伤，其未提供证据证明存在精神损害，故对于原告该项主张，本院不予支持。原告蔡兴以上损失合计8737.86元，因被告冯泰霖对本案纠纷的发生负有全部过错，应由被告冯泰霖全部予以赔偿。综上所述，原告诉请被告赔偿其经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告冯泰霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯泰霖在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告蔡兴赔偿经济损失8737.86元；二、驳回原告蔡兴的其他诉讼请求。如果被告冯泰霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.44元（原告已预交），由原告蔡兴负担19.87元，由被告冯泰霖负担41.57元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年八月十三日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王兴祥，男，汉族，1987年3月4日出生，住江苏省兴化市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王兴祥信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王兴祥给付执行款人民币29917.1元，执行费人民币349元，诉讼费人民币548元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人王兴祥仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人王兴祥采取限制高消费措施，于2020年8月12日决定将被执行人王兴祥纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王兴祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币29917.1元，执行费人民币349元，诉讼费人民币548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6666号原告：韩国臣，男，1949年7月29日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市更旺食品有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇北后峪村。法定代表人：陈秀敏，经理。韩国臣与天津市更旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告韩国臣于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国臣撤诉。案件受理费0元。审判员  仇淑坤二〇二〇年八月二十日书记员  高 艺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4483号原告：纪变梅，女,1944年9月5日出生，汉族,住林州市。被告：刘有才，男，1965年6月3日出生，住林州市。被告：林州市金龙汽车运输有限公司。地址：林州市龙山区南二环中段。法定代表人：牛启云。被告：赵向东，男，1972年11月5日出生，汉族，住林州市。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。地址：林州市南二环中段。法定代表人：王明全。原告纪变梅诉被告刘有才、林州市金龙汽车运输有限公司、赵向东、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后经审查，原告诉讼请求不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告纪变梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年八月二十五日书记员  高晓晖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12183号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，总经理。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑小玲，系该公司职员。被告：殷泽隆，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：赵小丽，女，1986年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广州市创佳物业管理有限公司与被告殷泽隆、赵小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广州市创佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市创佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二〇年八月四日书记员  何绮静
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1159号 申请执行人：李伐 被执行人：盛晓锋 本院在执行申请执行人李伐与被执行人盛晓锋案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款9000元，交纳受理费32.5元、执行费50元，余款及利息部分申请人自愿放弃，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初3717号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，地址：靖边县。法定代表人：夏国银，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹建春，男，1975年2月28日生，汉族，现住靖边县，系陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安四辈，男，1977年4月20日出生，汉族，住靖边县安伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李彩玲，女，1979年8月25日出生，汉族，住靖边县安伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐兵，男，1967年12月25日出生，汉族，住靖边县安伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬顺芬，女，1967年8月22日出生，汉族，住靖边县安伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告安四辈、李彩玲、徐兵、姬顺芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边农商银行委托代理人曹建春到庭参加了诉讼，原告靖边农商银行法定代表人夏国银与被告安四辈、李彩玲、徐兵、姬顺芬经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告靖边农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安四辈、李彩玲立即偿还原告借款本金135000元及逾期加罚利息（利息按照合同约定方式计算，执行加罚月利率11.31‰，从2019年12月23日起至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令被告徐兵、姬顺芬对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告安四辈、李彩玲向原告借款135000元，约定月利率为8.7‰（逾期利率为11.31‰），借款期限从2017年10月18日起至2019年10月16日，并与原告签订借款合同1份。同日被告徐兵、姬顺芬与原告签订书面合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款后经原告多次催要，借款本金及利息原告不予偿还。被告安四辈、李彩玲、徐兵、姬顺芬均未到庭，未向法庭提交答辩状，亦未举证、质证。原告靖边农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人借款申请表、被告安四辈、姬顺芬、理财零、徐兵身份证复印件各1份，《自然人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、放贷通知书、信贷面签影像资料复印件各1份，对原告靖边农商银行提供的证据，因其来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告安四辈、李彩玲向原告申请借款135000元，并签订《自然人借款合同》，约定月利率为8.7‰，同时约定借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，借款期限为从2017年10月18日起至2019年10月16日止，并与原告签订借款合同1份。同日被告徐兵、姬顺芬与原告签订担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告安四辈、李彩玲将利息清偿至2019年12月22日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，涉诉本院。本院认为,被告安四辈、李彩玲、徐兵、姬顺芬经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案依法缺席审理。原告靖边靖边农商银行与被告安四辈、李彩玲签订借款合同，与被告徐兵、姬顺芬签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，被告安四辈、李彩玲在借款到期后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定应承担逾期履行还款的违约责任，故对原告诉请由被告安四辈、李彩玲偿还借款本金及逾期利息、被告徐兵、姬顺芬应按保证合同约定对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、由被告安四辈、李彩玲于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及逾期利息（利息以月利率11.31‰计算，从2019年12月23日至执行完毕之日止），被告徐兵、姬顺芬承担连带保证责任；二、被告徐兵、姬顺芬承担保证责任后，有权向债务人安四辈、李彩玲追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告安四辈、李彩玲、徐兵、姬顺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年八月十九日 书  记  员  冯向龙 202008243717019670822612XXXXXXXXXXXXXXX19770420612XXXXXXXXXXXXXXX19671225612XXXXXXXXXXXXXXX19790825612XXXXXXXXXXXXXXX202007201607001
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1331号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：张皓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何立霖，系西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建，系西藏雪域律师事务所律师。被告：仁增，男，藏族，1979年2月16日出生，地址西藏拉萨市墨竹工卡县。被告：扎西罗布，男，藏族，1968年10月13日出生，地址西藏拉萨市墨竹工卡县。本院在审理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告仁增、扎西罗布分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年八月四日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1751号原告：沈鑫达，男，1996年10月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：罗奕，男，1992年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告沈鑫达诉被告罗奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鑫达到庭参加诉讼，被告罗奕经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈鑫达向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币51400元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与被告系朋友关系。2018年4月，被告以生意需要资金周转为由向其借款8万元，借款后被告仅归还其17000元。被告罗奕辩未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年4月，被告向原告借款。2018年4月4日，原告通过微信向被告转账交付借款18400元；2018年4月12日，原告通过招商银行转账交付给被告借款50000元，以上合计68400元。2018年5月15日，被告出具《借据》和《收据》各一份，载明被告借到原告人民币80000元，承诺于2018年6月14日前还清借款。若未按时还款，每日支付原告借款总额的1%作为违约金和逾期罚息直至将借款偿还给原告为止。审理中，原告表示其还以现金交付了部分借款，共计出借80000元，但没有证据证实现金交付情况，故本案中未主张。原告确认被告已归还借款17000元。以上事实，有《借据》、《收据》、银行历史交易明细表、微信支付交易明细证明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《借据》、《收据》、银行历史交易明细表、微信支付交易明细及原告当庭的陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实，双方之间存在借贷关系。本案中原告转账交付给被告68400元并确认被告已归还17000元，故原告要求被告归还借款51400元及该款自起诉之日（2020年3月19日）起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗奕于本判决生效之日起十日内归还原告沈鑫达借款人民币51400元及该款自2020年3月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元、公告费600元，合计人民币1143元，由被告罗奕负担（此款被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年八月十日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初928号 原告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段**。 统一社会信用代码11510700MB16763796。 负责人：孙洪方，局长。 委托诉讼代理人：赵劲节，系该局开发利用科副科长。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：广元骏仕房地产开发有限责任公司，住，住所地广元市利州区东坝办事处兴安路与土桥路交汇处/div> 统一社会信用代码91510800779829073X。 法定代表人：杨武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋山，四川智朗律师事务所律师。 原告广元市自然资源局与被告广元骏仕房地产开发有限责任公司（以下简称骏仕房产开发公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元市自然资源局委托诉讼代理人赵劲节、王剑，被告骏仕房产开发公司委托诉讼代理人蒋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因拖欠土地出让金而产生的违约金1292078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，原告（原广元市国土资源局）与被告签定《国有建设用地使用权出让合同》，原告将位于广元市利州区的宗地出让给被告。按照合同约定，被告需缴纳土地出让价款2955390元，应于合同签订之日起30日内即2011年12月2日前一次性付清。同时合同第三十条约定，“受让人不能按时支付国有建设用地使用权价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金。”合同签订后，被告于2012年12月11、2013年3月15日合计缴纳出让金2955390元，因逾期而产生违约金1292078元。原告经数次催收，被告至今未缴纳。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告骏仕房产开发公司辩称，原、被告于2011年11月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》，后于2012年12月11日、2013年3月15日向原告共支付全部土地出让金2955390元。根据《民法总则》第一百八十条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此本案中，无论是民法通则规定的二年还是民法总则规定的三年，原告都早已超过该诉讼时效的规定，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2011年11月2日，原告广元市自然资源局（原广元市国土资源局）与被告骏仕房产开发公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510800-2011-086），原告将位于广元市利州区，编号为0020030091000的宗地出让给被告。合同约定：本合同项下的出让宗地面积为1190.29平方米，用途为商服用地面积238.058平方米，城镇住宅用地面积952.232平方米。宗地的国有建设用地使用权出让价款为2955390元，受让人同意在本合同签订之日起30日内一次性向出让人付清国有建设用地使用权出让价款。受让人应当按合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。…… 出让合同签订后，被告骏仕房产开发公司于2012年12月11日向原告缴纳土地出让价款100万元，于2013年3月15日缴纳了剩余土地出让价款1955390元。 本院认为，根据双方当事人诉、辩主张及庭审举证、质证，本案的争议焦点是：原告主张的违约金是否已超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”涉案国有土地使用权出让合同约定由广元市自然资源局出让涉案土地使用权给骏仕房产开发公司，并由骏仕房产开发公司支付相应的土地使用权出让金，即双方当事人是根据平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则签订的合同，签订合同时双方当事人的法律地位是平等的。因此，涉案土地使用权出让合同属于民事合同，不属于行政合同，应适用诉讼时效制度。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原、被告双方于2011年11月2日签定土地使用权出让合同，约定30日内付清土地使用权出让价款，而被告骏仕房产开发公司直至2013年3月15日才缴清全部土地出让金，至此，被告迟延缴纳土地出让价款的事实已确定，因此，本案延迟交纳土地出让价款的违约金的诉讼时效期间应自2013年3月15日起计算，至2015年3月15日届满。但在该诉讼时效期间，原告未提供证据证明向被告追缴过土地出让金，也不能证明有引起诉讼时效中止或中断的情形存在，故原告于2020年3月11日才向法院提起诉讼已超过诉讼时效。被告抗辩理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告广元市自然资源局的诉讼请求。 案件受理费16429.00元,由原告广元市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  何国政 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张琼分
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3223号 原告：丛志东，男，1990年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：金丹，女，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告丛志东与被告金丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告丛志东、被告金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛志东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款18000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（以19000元为基数，自2019年12月7日起至2020年6月1日，利息为408.66元；以18000元为基数，自2020年6月2日计算至实际给付之日止，暂截止至2020年7月22日，利息为108.75元)，以上总计18517.41元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告均系万隆银河城一期的业主，经原告楼管介绍后相互认识。2019年12月，被告多次请求原告帮忙垫还信用卡欠款，原告均拒绝。此后在被告的再三请求下，原告基于双方都是同一小区的居民，考虑到被告生活不易，同意帮对方垫还信用卡。原告帮被告垫还20000元到被告指定的案外人魏娜名下账户内,垫还后原告通过POS机将该笔费用刷出。12月6日原告分两笔帮被告进行垫还，第一笔还款1000元，该笔1000元在还款后通过POS机刷下，第二次还款19000元，在帮被告垫还后，该张信用卡便被注销或者冻结，导致原告无法刷出，此后被告也并未给出一个合理的解释。2020年6月1日被告通过微信还款1000元，剩余18000元至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 金丹辩称，1.原告是做信用卡垫还及提现业务的，垫还10000元的手续费120元。2.原告提出2019年12月，我请求他多次垫还，是2019年6月30日第一次，2019年8月31日第二次，2019年10月31日第三次。垫还后原告告诉我找他拿POS机，我从未主动找原告提现过钱。3.我不同意支付利息，因为我和原告不是借贷关系，原告从未和我约定过按照中国人民银行同期利率计算利息，更没有约定过还款日期，由于原告找的POS机刷卡导致的银行卡被封，存在错误的操作。4.原告于2020年7月8日晚9点20分左右，到我家砸门、威胁、辱骂，我报警后，警察给予原告警告，要求原告赔偿我和我家人精神损失。18000元是原告替我垫还给案外人魏娜。我承认这18000元，我服从判决的还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丛志东与被告金丹系同小区的业主，经他人介绍相识。2019年12月6日，原告为被告垫还信用卡19000元，该款以转账方式汇入被告指定的案外人魏娜名下银行账户内，原告提供银行转款凭证，被告对此无异议。2020年6月1日，被告通过微信转账方式向原告偿还1000元。庭审中，原、被告均陈述双方未约定过利息，现被告尚欠原告18000元。原告当庭表示放弃对利息的主张。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告丛志东为被告金丹垫还信用卡19000元，被告仅偿还原告1000元，现尚欠原告18000元，系事实存在，原、被告对此均无异议，故对于原告丛志东主张被告金丹返还18000元欠款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告金丹在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丛志东欠款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由被告金丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李唯靖
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初102号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人李玉石，男，1965年6月5日出生，汉族，出生地为吉林省和龙市，高中文化，时任珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿生产矿长，户籍所在地：吉林省和龙市。因涉嫌非法储存爆炸物，于2019年10月24日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年11月30日被珲春市公安局执行逮捕；经珲春市人民检察院决定，于2020年5月6日被取保候审；经本院决定，于同年5月7日被继续取保候审。 辩护人梁颢、李健，吉林何晓明律师事务所律师。 被告人顾钱斌，男，1986年12月26日出生，汉族，出生地为云南省巧家县，初中文化，时任珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿采煤队长，户籍所在地：云南省巧家县。因涉嫌非法储存爆炸物，于2019年10月24日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年11月29日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2020年1月22日被继续取保候审；经本院决定，于同年5月7日被继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人李玉石、顾钱斌犯非法储存爆炸物罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员安春谊、书记员孙艳秋出庭支持公诉，被告人李玉石及其辩护人梁颢、李健，被告人顾钱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日，在珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿（以下简称“金宝煤业宝山煤矿”）13007号采煤工作面，被告人李玉石为躲避应急管理局的安全生产检查，指使被告人顾钱斌在躲避洞藏匿爆破作业剩余的二级煤矿许用粉状乳化炸药70.35公斤。案发后，公安机关依法扣押二级煤矿许用粉状乳化炸药70.35公斤。被告人李玉石、顾钱斌主动投案，并如实供述了犯罪事实。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了涉案证据。 公诉机关认为，被告人李玉石、顾钱斌违反国家有关爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人李玉石、顾钱斌系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李玉石起主要作用，系主犯，被告人顾钱斌起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。同时，建议本院对被告人李玉石判处有期徒刑三年，缓刑四年；对被告人顾钱斌判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人李玉石及其辩护人梁颢、李健，被告人顾钱斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人李玉石、顾钱斌均已在审查起诉阶段签署具结悔过书。 经审理查明，珲春市金宝煤业有限公司系依法登记具有煤炭开采经营范围的合法企业，金宝煤业宝山煤矿具有地下开采和爆破作业资格。2019年9月7日，被告人李玉石（时任金宝煤业宝山煤矿生产矿长）在金宝煤业宝山煤矿矿井内，发现临时炸药箱内留有生产作业用炸药（系2019年9月7日前井下作业后剩余留存），被告人李玉石为躲避应急管理局的安全生产检查指使被告人顾钱斌（时任金宝煤业宝山煤矿采煤队长），将应退回火药库保管的炸药藏匿在珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿13007号采煤工作面回风巷内。 2019年10月23日，顾钱斌向珲春市公安局举报称珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿井下偷埋煤矿作业用炸药，经顾钱斌指认珲春市应急管理局相关同志将埋藏在13007号采煤工作面回风巷内的炸药全部取出。公安机关依法扣押炸药70.35公斤。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检材料中检出铵离子、硝酸根离子和炸药复合油成分。 另查明，2019年10月23日，被告人李玉石在接到珲春市金宝煤业有限公司宝山煤矿时任矿长公方有电话通知后，李玉石主动投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人顾钱斌在公安机关将埋藏的炸药扣押后，经讯问其如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李玉石、顾钱斌在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有指认炸药现场照片，证人文树清、李某1、赵某、李某2、刘某、关某、公方有的证言，（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2019]1286号鉴定文书、情况说明及说明，扣押笔录及清单，爆破作业单位许可证、营业执照及采矿许可证，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李玉石、顾钱斌犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，量刑适当，应当予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人李玉石、顾钱斌均系自首等情节，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李玉石犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人顾钱斌犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、没收扣押在案的涉案爆炸物，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金哲锋 审 判 员  王 晶 人民陪审员  郎艳芳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  于惠媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复42号 复议申请人：汪启明，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：何继好，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段****。 法定代表人：张玉兰，该公司负责人。 复议申请人汪启明不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异81号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2017年8月17日，该院立案受理原告何继好与被告陈凌飞、天睿建设集团有限公司（以下简称天睿公司）劳务合同纠纷一案，并于2017年12月28日作出（2017）皖0503民初4346号民事判决，判决：一、被告陈凌飞于本判决生效后十日内支付所欠原告许顺付劳务费用20000元，并以20000元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准支付自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息；二、被告天睿公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许顺付其他诉讼请求。 因被告陈凌飞、天睿公司未履行上述生效法律文书确定的义务，何继好于2018年7月12日向法院申请，要求对陈凌飞、天睿公司等予以强制执行。该院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执1694号，并向陈凌飞、天睿公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》和《财产申报令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初4346号民事判决所确定的义务，但其并未及时和按要求申报其财产状况等，亦未认真全面履行生效法律文书所确定的义务。 后根据何继好的申请，该院于2018年11月26日作出（2018）皖0503执1694号《限制消费令》，对天睿公司的法定代表人汪启明限制高消费。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈凌飞、天睿公司的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现天睿公司名下有上述可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。在何继好认可法院财产查控情况下，也未能提供案涉被执行人其他可供执行的财产线索，并征得何继好同意后，于2018年12月4日下达（2018）皖0503执1694号执行裁定书，终结该案该次执行程序。2019年1月2日，天睿公司在市场监管部门将该公司法定代表人由汪启明变更登记为张玉兰。 马鞍山市花山区人民法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，系为保障案件执行而采取的间接执行措施，不属于上述法律规定的执行行为和其他情形，故当事人、利害关系人就人民法院对其采取限制高消费措施提出的异议，不属于执行异议案件的受案范围。对该异议人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。裁定：驳回申请人汪启明的异议申请。 汪启明向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异81号执行裁定书，依法纠正马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执1694号执行案件限制消费人员信息，撤销对汪启明限制消费措施。事实和理由：1.人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施，就是人民法院执行行为的一种，是在被执行人不履行生效判决后采取的执行强制措施和行为，属于执行异议的受理范围。2.汪启明并非本案被执行人，虽曾担任过天睿公司的法定代表人，但该公司法定代表人已于2019年1月2日变更为张玉兰，汪启明不应被纳入限制消费人员。 本院认为，人民法院对当事人、利害关系人采取的限制高消费措施不是执行行为，而是对被执行人的信用惩戒措施，如当事人、利害关系人因生活或者经营必需而进行禁止的消费活动，应当根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第八条的规定，向人民法院提出申请，而不是直接提出执行异议。故花山区人民法院裁定驳回汪启明的异议申请，并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回汪启明的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异81号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年八月六日 书记员  骆祺升
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8532号 申请人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区世贸路****，统一社会信用代码9136000015829554X1。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余斐蓉，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人：肇庆金叶阳光地产投资咨询有限公司，住所，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东侧东湖三路东湖广场**首层13卡社会信用代码91441200MA4UUBD91X。 法定代表人：陈灿。 申请人江西蓝海国际贸易有限公司与被申请人肇庆金叶阳光地产投资咨询有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，但申请保全的金额过高，同意保全190万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肇庆金叶阳光地产投资咨询有限公司银行存款190万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人肇庆金叶阳光地产投资咨询有限公司相应价值的财产； 三、冻结申请人用于担保的申请人在中国光大银行南昌分行50×××15账户的存款60万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  勒伍花 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李灵灵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执188号之三申请执行人：雷某。被执行人：马某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com、米脂农村商业银行姬岔支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com、米脂农村商业银行姬岔支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十日书记员  白聪聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1611号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：伍德松，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：余维赞，男，1969年1月14日生，汉族，住广州市荔湾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告余维赞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍德松到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡（卡号45×××50）欠款本金49323.44元、欠款利息48255.41元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费4738.27元、违约金（即当前费用余额）13037.89元。2、判令被告归还原告信用卡（卡号45×××50）欠款本金420美元、欠款利息414.04美元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、违约金（即当前费用余额）146.33美元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2009年9月29日，被告在原告处开立卡号为45×××50的交通银行太平洋信用卡（人民币账号和美元账号），于2016年3月17日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年1月16日，信用卡（卡号45×××50）欠款本金49323.44元、欠款利息48255.41元、分期手续费4738.27元、违约金（即当前费用余额）13037.89元，合计115355.01元。信用卡（美元账户卡号为45×××50）欠款本金420美元、欠款利息414.04美元、违约金（即当前费用余额）146.33美元，合计980.37美元，兑换成人民币5882.22元（美元兑换人民币汇率1:6）。二卡累计欠款总额为121237.23元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月16日，被告（乙方）填写《交通银行世博信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任、乙方使用太平洋卡交易形成的外币透支，可以通过甲方境内营业网点柜面以自有外汇资金、人民币购汇、境外汇入款项、委托银行自动还款或甲方认可的其他方式偿还；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按照收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行世博信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2009年9月29日，原告向被告发放卡号为45×××50的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金49323.44元、利息48255.41元、分期手续费4738.27元、违约金13037.89元。因被告在境外使用该信用卡，至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金420美元、利息414.04美元、违约金146.33美元。截止至2020年8月12日上述美元兑换人民币金额为：尚欠本金2490元、利息2898.28元、违约金1024.31元。因被告未归还上述欠款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、分期手续费及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余维赞偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：45×××50）透支本金49323.44元、分期手续费4738.27元、违约金13037.89元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为48255.41元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 被告余维赞偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号为：45×××50）透支本金2940元、违约金1024.31元及相应的利息（计算方式：截止2020年8月12日的利息为2898.28元，2020年8月13日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2724元，保全费1126元，合计3850元（原告已预交），由被告余维赞负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告余维赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  罗文群 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1617号 原告：曹某1，女，汉族，1952年6月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：曹某2，女，汉族，1955年3月30日出生，住浙江省杭州市上城区。 原告：曹某3，男，汉族，1957年9月23日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周香（系曹某3妻子），女，汉族，1960年8月7日出生，住杭州市上城区。 原告：邵某（曾用名曹某5），女，汉族，1960年3月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 四原告的共同委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：张佳慧，浙江睦润律师事务所律师。 被告：曹某4，女，汉族，1963年4月9日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律。 委托诉讼代理人：沈来发，杭州市上城区小营法律服务所法律工作者。 原告曹某1、曹某2、曹某3、邵某诉被告曹某4继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，审理中原告申请追加潘然为第三人，后又撤回对其的诉讼，被告提起复诉后又撤回了全部诉请，本院均依法予以准许，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告曹某1、曹某2、邵某及其曹某3的委托诉讼代理人周香、四原告的共同委托诉讼代理人刘勇军，被告曹某4的委托诉讼代理人史红雨、沈来发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令位于杭州市上城区××幢××单元××室房屋由原、被告共同继承，各得20%份额；2.判令位于杭州经济技术开发区××坊××幢××单元××室房屋由原、被告共同继承，各得20%的份额；后变更诉请为：撤回第二项诉请，坚持第一项诉请。 被告答辩称：案涉的房屋本市上城区望江新园一园5幢3单元201室，母亲于2014年7月5日立有代书遗嘱，并由见证人到场见证，母亲明确将该处房屋的其个人所有的产权份额由本人继承。母亲当时精神健康，智力正常，是完全民事行为能力人，所立代书遗嘱是其真实意思的表示，该代书遗嘱合法有效，现四原告要求继承该房屋部分份额，没有事实和法律依据，要求驳回四原告的诉讼请求。 本院经审理认定：被继承人邵小根与曹**官共同生育了原告曹某1、曹某2、曹某3、邵某及被告曹某4，曹**官于2002年2月19日死亡。本市望江门外直街126号—1房屋（建筑面积45.48平方米）属房管部门的直管公房，承租人为邵小根，共同居住人为被告曹某4及其女儿潘然。2013年该直管公房被列入拆迁范围，同年11月，该房屋被回迁安置，安置的房屋地址为杭州市上城区××幢××单元××室（建筑面积75.75平方米），当时拆迁时的房屋评估价为782593元，邵小根通过填写杭州市市区职工、居民购买公有住房申请表，申请购买了该房屋，该申请书表明同户籍居住人员为曹某4、潘然。其中45.48平方米以邵小根8年工龄抵扣后按房改政策还应支付房款10016.06元，超出部分的面积30.27平方米扣除各项补偿及奖励后还应支付人民币77923元，故新旧房屋应补差价款为137920元，包括契税等费用共计149475.26元，后该款由被告曹某4实际支付。2014年7月5日，被继承人邵小根立有代书遗嘱一份，由代书人潘丽琴代书，杭州市望江法律服务所二名工作人员作为见证人在代书遗嘱中签名。该代书遗嘱表明：一、属邵小根所有的位于杭州市上城区××幢××单元××室房屋产权份额由四女儿曹某4继承；二、邵小根今后的所有居住、生活及医疗费用全部由四女儿曹某4负责一切，包括其身后的一切事务全部由四女儿曹某4负责。2018年12月7日，上述房产获得不动产权证书，产权人为邵小根。2019年4月21日邵小根死亡。后四原告诉至本院，要求依法分割母亲邵小根所遗留的上述房产。 四原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：注销户口证明、户口档案查询情况、杭州不动产信息查询表、原告曹某3，曹某2、曹某1的医院门诊病历、邵小根住院记录等； 被告向本院提交证据：户口档案查询情况、死亡注销证明、居民死亡医学证明、火化证明、注销户口证明、代书遗嘱、中国工商银行个人业务凭证、浙江省国有住房出售收入专用票据、转账凭证、不动产权证书、殡仪服务费用清单及发票等。 本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，案涉的房屋系被继承人邵小根所有，其根据法律规定立有代书遗嘱一份，将其所有财产杭州市上城区××幢××单元××室的房屋由被告曹某4继承。系被继承人真实意思的表示。根据代书遗嘱的要求，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告提供的代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，且四原告未提供有其他遗嘱对上述财产进行分割的证据，故该遗嘱合法有效，被继承人现已死亡，四原告要求分割被继承人已经处分的财产，无事实和法律依据，该诉请本院不予支持。四原告关于被继承人生前立遗嘱时为无民事行为能力人，故该遗嘱属无效的遗嘱。经审理认为，四原告未提供相关的证据证实被继承人立遗嘱时系为无行为能力，四原告以被继承人立遗嘱时无行为能力，要求分割被继承人已处分完毕的财产，于法无据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、邵某的全部诉讼请求。 预收案件受理费34800元，实际收取12600元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、邵某负担。 原告曹某1、曹某2、曹某3、邵某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年八月十日 书记员  张秦雯
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2010）丽缙执民字第1259号 邱明星： 丁秋芬： 申请执行人邱明星与被执行人丁秋芬（2020）浙1122执恢564号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保53号 申请人：张瑛，女，1963年6月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：孟强，男，1980年12月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：许传娟，女，1979年5月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请人张瑛于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内扣押被申请人许传娟名下吉xxx**号拖拉机及附在拖拉机上的直收；在4万元范围内扣押被申请人孟强名下吉x**号双排座。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张瑛的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人许传娟名下吉xxxx**号拖拉机及附在拖拉机上的直收，扣押价值4万元。扣押期限二年； 二、扣押被申请人孟强名下吉xxx**号双排座，扣押价值4万元。扣押期限两年。 三、查封申请人张瑛提供担保的其在珲春市靖和街靖东小区x号楼xxx室[不动产权号：吉（2017）珲春市不动产权第xxxxx号，面积：44.02㎡]，查封期间二年。 在扣押期间，被申请人可以使用被扣押物，但因其过错造成被扣押物损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被申请人不得变卖、转让被扣押物，不得对被扣押物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费820元，由申请人张瑛预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孟祥斌
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0112执恢599号汪方英：申请执行人王志明与被执行人汪方英承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2762号 申请执行人：蒙春花，女,1994年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇新村。 被执行人：罗昌凯,男，1987年10月15日出生，汉族，住海南省定安县新竹镇绿地村委会大石村。 申请执行人蒙春花与被执行人罗昌凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金38000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2354-1号申请人：武某1，女，2010年1月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。法定代理人：武某3（系原告母亲），女，1987年8月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：武某2，男，1986年6月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人武某1与被申请人武某2抚养费纠纷一案，申请人武某1向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武某2在东营市垦利区永安镇农经站的土地补偿款105600元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武某2在东营市垦利区农经站的土地补偿款105600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳玉成二〇二〇年八月三日书记员  张 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11284号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：吴云强，曾用名吴云祥，男，汉族，，住广州市番禺区被告：李春岚，女，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告吴云强、李春岚物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告林金河已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年八月十四日书记员 王雅佩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49071号原告：林良保，男，汉族，1992年3月12日出生，户籍住址广东省廉江市。被告：深圳戴欧美发有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心卓越世纪中心**L212，统一社会信用代码：91440300MA5G4RYR3T。法定代表人：焦艳伟。本院在审理上列原告林良保诉被告深圳戴欧美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林良保撤回起诉。本案案件受理费5元，按规定减半收取2.5元，由原告负担（未交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年八月二十五日书记员 黄俊澍（代）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2246号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈明华，男，汉族，1968年12月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：兰文碧，女，汉族，1955年3月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：张德贵，男，汉族，1950年1月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告兰文碧、张德贵委托诉讼代理人：张勇，系被告兰文碧、张德贵儿子。代理权限为一般授权。 被告：张勇，男，汉族，1979年9月8日，贵州，贵州省瓮安县。 原告陈明华诉被告兰文碧、张德贵、张勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭审理，原告及被告张勇、被告兰文碧、张德贵委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿苗木经济损失款共计3730元。2、本案诉讼费用由被告承担。 三被告的辩称意见：三被告并未砍掉原告栽种的树苗，原告未提供证据证明被告砍掉树苗，也未提供证据证明土地是原告的，曾经那块土地是被告的，土地被征收后，政府也没有将土地上的树苗移栽，今年被告张勇就去将土地上种植的树苗砍了。 审理查明的事实 原、被告均为瓮安县村民，被告张勇系被告张德贵、兰文碧儿子。原告陈明华一户在瓮安县小地名为“蛇尾巴”的地方有一块承包地，被告一户在瓮安县小地名为“蛇尾巴”的地方有大小不一的两块承包地，且原告陈明华户位于此地的这块承包地与张德贵户位于此地的较大的这块承包地相邻，张德贵户位于“蛇尾巴”处较小的这块承包地与陈明华的不相邻。原、被告提交的土地承包经营权证中均登记有“蛇尾巴”土，但对于“蛇尾巴”土的四至界限，在双方提交的土地承包经营权证上并未作登记。另外，原告陈明华户的土地承包经营权证上登记的“蛇尾巴”土的面积为0.233亩，被告张德贵户的土地承包经营权证上登记的“蛇尾巴”的土地未登记面积，双方在庭审中一致认可，土地承包经营权证中登记的土地的实际面积要比现在实际测量的面积小。因瓮安县建设需要，被告一户位于蛇尾巴的承包地被全部征收，在被征收前，被告一户在蛇尾巴的承包地上已栽种了杜仲树及果树，被告一户已领取了承包地征收补偿款及树木补偿款。原告位于“蛇尾巴”的承包地未被征收，且原告亦在其承包地上栽种了杜仲树及果树。 另查明，因案涉土地被征收后，未能全部使用，有一部分被挖毁堆放泥土仍荒废至今，土地上的树木亦还存在，2020年4月，原告一户在争议地上种植了玉米，被告认为原告种植玉米的地方是其征收前的承包地，双方为此发生争议，被告就将争议地上的树木砍除了一部分。 2020年7月21日，本院组织原、被告双方到涉案现场进行了查看，双方争议的承包地边界已因工程建设堆放泥土被覆盖，原貌已不复存在，双方在现场指认边界时对界限也有争议。在双方有争议的承包地上，系原告种植的玉米。 上述事实有原、被告的法庭陈述以及原告举证的瓮水办事处茅坡社区居民委员会证明、陈明华土地承包经营权证，三被告举证的土地承包经营权证、土地征收项目表复印件、瓮水街道办事处茅坡社区居委会及瓮安县瓮水街道办事处证明等证据在卷为凭，其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；被告举证的图片达不到被告的证明目的，本院不予作为本案定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方位于小地名为“蛇尾巴”的承包地的相邻边界已被泥土填埋覆盖不复存在。被告虽然砍掉了承包地上的一部分树木，但该部分树木是否就是原告承包地上的树木以及是否就是原告所栽种，原告未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉称意见不予采信。另外，被告位于“蛇尾巴”的承包地已被征收，且已领取了征收补偿款及树木补偿款，被告对于案涉争议地的承包经营权已丧失，其已不是案涉争议地的承包权利人，故被告不得再以其系承包地的承包经营权人与原告发生纠纷。若原告或被告侵占已被征收的土地，相关权利人可以向原告或被告主张相应权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明华的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告陈明华承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  谢霞 二〇二〇年八月三日 书记员  曾洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6507号 原告：王乘波，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邵开正，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王乘波为与被告邵开正买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵开正支付原告王乘波欠款本金129900元，并自2019年12月1日开始，按月利率0.5%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法决定由审判员郭智杰适用简易程序进行审理。2020年7月17日，被告邵开正向本院提起管辖权异议；本院于2020年7月30日裁定驳回其异议。本院于2020年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王乘波到庭参加诉讼，被告邵开正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告请求变更第一项诉请为：判令被告邵开正支付原告王乘波欠款本金129900元，并自2020年7月2日开始，按月利率0.5%计算至借款还清之日止。 本院经审理认定事实如下：被告邵开正多次向原告王乘波购买砖头。2019年12月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“兹欠王乘波砖款人民币大写壹拾贰万玖仟玖佰元整”。欠条出具之后，原告因向被告催讨无果，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵开正于判决生效后十日内支付原告王乘波货款129900元并赔偿逾期付款损失（从2020年7月2日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告王乘波对被告邵开正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告邵开正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇二〇年八月十八日 代书记员 杜 珊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1336号申请执行人施烈骅，男，1940年1月27日生，汉族，住上海市。申请执行人施中明，男，1974年10月23日生，汉族，住上海市。申请执行人陈丽云，女，1982年7月21日生，汉族，住上海市。申请执行人唐海珍，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市。被执行人吴全良，男，1954年6月2日生，汉族，住江苏省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5742号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请人借款本金及利息、律师费、保全费等共计人民币4,853,485元；但被执行人未履行。执行中，查明被执行人吴全良所有的上海市七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室、七莘路XXX号XXX区XXX号半地下车库半地下车位11室房产作为抵押担保，本院诉讼保全轮候查封该房产；经向江西省抚州市中级人民法院发函，该院复函移送本院处置。申请执行人要求评估拍卖该抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴全良所有的上海市七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室、七莘路XXX号XXX区XXX号半地下车库半地下车位11室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年八月四日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3515号被执行人金彩淑，女，朝鲜族，大专文化，户籍地吉林省珲春市新安街铁南委**，住吉林省珲春市。。被执行人金彩淑罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初972号刑事判决书，于2020年8月31日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金25000元）。现因被执行人金彩淑主动履行了法律文书确定的义务（罚金25000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4096号 申请执行人：李志永，男，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：刘令奎，男，汉族，现住石家庄市桥**。 关于申请执行人李志永与被执行人刘令奎借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1093号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘令奎名下车牌号为冀Ａ×××××号广汽菲亚特牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘洪泽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº         陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0824执1921号申请执行人钟某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕08**民初703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周某某未按生效的法律文书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人周某某偿还申请执行人钟某某借款本金15000元，诉讼费382元。本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行中，被执行人周某某主动偿还申请执行人钟某某借款15000元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且执行费125元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年八月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2529号原告：刘玉帆，男，汉族，1988年1月21日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨立、徐爱国，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李明，男，汉族，1986年12月6日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘玉帆与被告李明民间借贷纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告刘玉帆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉帆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉帆撤诉。本案诉讼费减半后收取6900元，由原告刘玉帆负担。审判员  姚光辉二〇二〇年八月五日书记员  刘 璐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5919号 原告：董爽，女，1976年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢念瑜，浙江创欣律师事务所实习律师。 被告：金华市中梁豪置业有限公司，住所地金华市金磐路**金盘网络数字科技园**。 法定代表人：邱林奇，董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 原告董爽为与被告金华市中梁豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.判令被告立即向原告交付金华市婺城区中梁双龙花园小区5幢2-102室房屋钥匙；2.判令被告尽快完成5幢2-102室房屋质量瑕疵的修复整改，使其符合交房条件：（1）、整改解决改房屋厨房无烟遒问题；（2）、修补处理附房地下一层房屋地面墙休、一楼主卫生间、一楼主卧、一楼东部房间顶部墙面渗水问题；（3）、恢复南花园面积至规划宣传的矩形形状；3.判令被告支付原告逾期交房违约金41.081万元（自2018年3月2日起，以2416528元房款为基数按每日万分之二已计至2020年7月1日；以后违约金按此标准，计算至被告整改房屋符合交付条件并实际交付时为止）；4.本案诉讼费由被告承担。本案经审理现已审理终结。 本院经审理认定，2016年，被告取得案涉楼盘的预售许可证。2016年9月12日，原告与被告金华市中梁豪置业有限公司预签了商品房买卖合同，同时还签订了《地下停车位有偿使用协议书》一份。约定原告向被告购买位于金华市婺城区××花园××幢××室商品房××以及地下停车位一个，商品房房款为2246528元，地下停车位价款为1，地下停车位价款为170000元日，原告与被告金华市中梁豪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，房屋包括地上一层面积135.27平方米以及附房地下一层面积114.66平方米，房屋总价2246528元；被告应于2018年3月1日前将符合约定或法定交房条件的房屋交付原告使用，并按照合同约定办理房屋交接手续；被告如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，应向买受人支付已付房款万分之一的违约金；等等。合同签订后，原告依约支付了购房款及地下车位款。2017年10月30日，案涉房屋竣工验收，2017年12月11日被告通知原告进行验房，但原告称房屋存在质量问题，仅在《双龙花园房屋交接确认书》中签了字，提出了整改意见后未接受交房，要求被告整改，被告同意整改。事后被告一直未修复整改，房屋及地下车位也一直未予交付。之后被告将原告房屋的钥匙交给物业公司保管，并以不交物业费不能给房屋钥匙的理由拒绝向原告交付房屋钥匙。 诉讼中，被告于2020年8月13日向原告交付了房屋钥匙、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》以及《业主手册》。由于交付房屋的目的已经实现，原告撤回了第一项诉讼请求，另外原告还自愿撤回了第二项诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《地下停车位有偿使用协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反相关法律法规的规定，属合法有效。被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于在诉讼过程中，被告向原告交付了房屋钥匙，故交付房屋的主张已经得到了实现，原告据此撤回了其第一项诉讼请求，以及原告自愿撤回其第二项诉讼请求，也属原告的真实意思表示，予以准许。故本案中原告的诉讼请求仅为主张逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的标准问题，在《商品房买卖合同》中，虽然对违约金的约定存在不对等的情况（买受人逾期付款的应支付日万分之二的违约金，出卖人逾期交房的应支付日万分之一的违约金），但该约定属双方真实意愿，应予遵守，原告主张按日万分之二计算违约金，不予支持，应按日万分之一计算违约金。被告抗辩，原被告曾签署《补充协议》一份，在该补充协议第九条中约定，已将逾期交房违约金调整为每日0.001%的标准。对此原告认为该补充协议是2016年9月12日原告为了获赠花园，应被告要求在一页材料中签了字，而《商品房买卖合同》是在2016年11月2日签订的，《商品房买卖合同》在后，且《商品房买卖合同》附件八当中明确写明“补充协议内容无”，说明在签订《商品房买卖合同》之后再无签订过补充协议，违约金的标准应按《商品房买卖合同》中约定的标准计算。本院认为，原告的解释具有一定的合理性，更何况，被告提供的《补充协议》，仅有最后一页的印章和签名，既无签订日期，有无页码，更无骑缝章。不能体现整份补充协议的完整性以及跟最后一页的连贯性，因此该份补充协议不具有证明力，不能达到被告的举证目的。综上，被告逾期交房的违约天数是2018年3月2日至2020年8月13日，共计894天，应以已付购房款（包括地下车位的价款）2416528元为基数，按每日万分之一的标准予以计付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告金华市中梁豪置业有限公司应于本判决生效后5日内向原告董爽支付逾期交房违约金计人民币216037.60元。 二、驳回原告董爽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费3731元，由原告董爽负担1865元，由被告金华市中梁豪置业有限公司负担1866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年八月三十日 代书记员 叶 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初9518号 原告：向均，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：马益云，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：徐春红，重庆天喜律师事务所律师。 原告向均与被告马益云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向均及其委托诉讼代理人张华，被告马益云及其委托诉讼代理人徐春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向均向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款248573元及资金占用利息（自2016年8月4日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年达成合作协议，约定由原告出售石子（石粉）、河沙给被告。2016年8月4日，经双方结算，原告共出售给被告石子4677.5吨（每吨65元），河沙58.1吨（每吨85元），共计308573元，但被告仅向原告支付货款6万元，经原告多次催收，被告至今尚欠248573元未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。 被告辩称，案涉工程由杨天刚、姜勇、陈强三人承包，被告受以上三人雇佣为该工程的施工项目负责人并管理财务，被告的行为属于职务行为，应当由雇主承担责任，被告个人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告出具收条一份，主要载明：“收到永新八景道路工程石子用量合计：4677.3T×65=303634.5；河沙合计：58.1T×85=4938.5。注其中陈世昌有6张石子票未交，段有3张票未交，合计291.89T。”被告在该收条落款处签名。 2016年4月11日，被告向原告转账支付3万元；2016年4月26日，被告向原告转账支付3万元，前述款项共计6万元。 审理中，原告举示了送货单132张，拟证明原告向被告提供的石子、河沙的数量与被告出具收条确认的数量一致。前述送货单的收货单位记载为八景旅游项目等，送货单位及经手人处由原告签名，部分送货单的收货单位及经手人处由被告签名，其余送货单的收货单位及经手人处分别签有“陈世昌”、“陈强”、“杨天刚”、“段炼”、“杨春”、“段显彬”等字样。被告认可其中由其签名的74张送货单的真实性，但关联性不认可，并称其无法确认其余送货单真实性。 被告为证明八景旅游风景区停车场及公路工程项目由杨天刚、姜勇和陈强承包，被告系该项目的项目经理，其行为系职务行为，举示了《八景旅游风景区附属工程（五）施工工程合同书》复印件、借款协议、工程量现场签证单22页、手写项目工程记录、劳务班组签证单、工作记录3页、台账8页、费用报销单7张、房屋租赁协议、收条、运输协议书加以证明。原告对被告举示的前述证据真实性、合法性、关联性均不认可，并称被告作为购货方，应当承担支付货款的责任，至于其在项目担任什么职务，项目由谁承包与原告无关。 审理中，原告陈述：原告经朋友伍洪江介绍后联系了被告，被告说他需要石子、石粉和河沙，被告一直陈述是其本人需要购买货物，并未表示过其背后有老板；后原告按照被告的要求将货物送到指定地点永新八景旅游道路工程所在工地，对于八景旅游项目由谁承包，原告并不知情；被告出具收条之后未再付款，收条出具前被告已付6万元，原告冲抵货款后主张剩余货款248573元。原告自愿降低其主张的利息计算方式为：以未付货款248573元为基数，自2019年4月13日（立案次日）起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。 被告陈述：杨天刚、姜勇和陈强是案涉货物买方，被告是作为前述三人雇佣的项目负责人与原告联系，被告曾带原告到项目现场去看过，并告知原告钱也是由该三人出的；被告向原告支付的6万元货款是由上述三人转给被告后，由被告转付的。因此原告应当向真实的货物购买人杨天刚、姜勇和陈强主张付款责任，被告不应当承担支付货款的义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张其向被告供应了货物，并举示收条、送货单及账户明细等证据为证。被告作为收条的出具主体，在收条内容中确认收到了石子、河沙，系其本人对收取货物相关事实的确认。另外，被告向原告支付了部分货款，也可以印证被告本人向原告购买货物的事实。被告抗辩认为实际买方另有其人，但合同具有相对性，原告称被告直接与其联系要求购货，并未披露其他买方，且被告举示的证据尚不足以证明原告与杨天刚、姜勇、陈强三人之间就案涉货物形成了买卖合同关系，亦不足以排除被告本人向原告购买货物的可能性，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。被告向原告购买了货物，应当支付货款，对货款的具体金额，根据收条内容两项相加计算为308573元，扣减已付款6万元，尚余248573元，现原告主张被告支付前述剩余货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，因被告于原告起诉后仍未支付剩余货款，构成违约，给原告造成了资金被占用的利息损失，应当承担相应赔偿责任，且原告主张的资金占用利息损失计算方式（以未付货款248573元为基数，自2019年4月13起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）符合法律规定，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马益云于本判决生效之日起十日内向原告向均支付货款248573元及资金占用利息损失（以未付货款248573元为基数，从2019年4月13起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告向均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2626元，由被告马益云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 侯珊美 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 晏小刚 书 记 员 刘 亚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1285号 原告：许一平，男，汉族，1976年12月5日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：吉林省万盈餐饮文化管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑第高1-高****房**。 法定代表人：周帅。 原告许一平与被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼，被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、依法判令被告偿还原告工程款人民币57,287.00元；二、依法判令被告向原告支付违约金17,186.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年承包被告旗下位于朝阳区饭店的室内装修轻工辅料工程。工程竣工结算后，被告一直违约拒不足额支付工程款，后经原告多次催促，被告于2019年8月29日向原告出具欠款凭证，但是一直未实际支付。被告的行为明显违背了双方《装修合同》第15条关于违约条款规定，依照法律规定应承担违约责任，而被告又拒不履行己方义务，原告无奈之下诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁决。 被告未答辩。 经审理查明：2018年8月17日原被告签订一份装修合同，约定原告为被告进行室内外装修，工程总造价125,000.00元，工期2018年8月18日到2018年9月12日。2019年1月22日双方进行结算，被告欠原告57,287.00元，2019年8月29日，被告为原告出具欠条一张，载明原告给被告装潢剩余尾款57,287.00元。 本院认为：根据原告提供的装修合同、结算单、对账明细欠条，能够认定被告欠原告装修款57,287.00元没有给付。对于原告请求判令被告给付装修款的诉讼请求应予支持。原告主张按照约定每延期一天支付总工程造价5%的违约金过高，经本院释明，原告调整为自2019年8月29日开始，按照年利率24%支付违约金，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司在本判决生效后立即给付原告许一平装修费57,287.00元。 二、被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司在本判决生效后立即给付原告许一平装修费57,287.00元的利息，利息自2019年8月29日开始至给付之日止，按照年利率24%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,662.00元，公告费560.00元，由被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张海双
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1316号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：卓万军，男，1972年2月4日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：沙孝福，女，1972年9月14日出生，土家族，农民，住慈利县，被告卓万军之妻。 被告：卓如彬，男，1966年12月1日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告卓万军、沙孝福、卓如彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告卓万军到庭参加了诉讼，被告沙孝福、卓如彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、解除被告卓万军、 沙孝福与原告签订的个人借款合同；2、被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金10万元并赔偿相应利息损失；3、被告卓如彬、对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任。事实及理由：2018年11月27日，被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行签订《个人借款合同》，借款金额为10万元，合同到期日为2021年11月27日，利率为10.3549％，按季结息。被告卓如彬为合同贷款提供连带责任保证并签订连带责任保证合同。原告于2018年11月27日给被告卓万军、沙孝福发放借款本金10万元。借款后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定支付利息，仅支付至2020年1月21日，已构成违约。被告卓如彬亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卓万军辩称，原告诉称属实，没有异议。 被告沙孝福、卓如彬未予答辩。三被告未向本院提供相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：合同编号-54523-2018-00000463《个人借款合同》、合同编号1-54523-2018-00000066《保证合同》，湖南慈利农村商业银行三合口支行借款借据、卓万军还本付息情况表。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，合同到期日为2021年11月27日，利率为10.3549％，按季结息。合同同时约定：借款人未按约定支付借款利息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款到期，回收未偿还的款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告卓如彬自愿为被告卓万军、沙孝福的上述借款承担连带保证责任并与原告慈利农商行签订了《保证合同》。2018年11月27日，原告慈利农商行给被告卓万军、沙孝福发放借款10万元。借款后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定支付借款利息，仅支付至2020年1月21日，已构成违约。被告卓如彬亦不履行保证之责。 本院认为，被告卓万军、沙孝福与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应按合同约定完全履行。原告已经按照合同约定发放借款10万元。借款后，被告卓万军、沙孝福不按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依合同的约定，解除被告卓万军、沙孝福与原告之间的《个人借款合同》；要求被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金并赔偿相应利息损失。被告卓如彬与原告慈利农商行自愿签订《保证合同》，该合同不违反法律规定，合法、有效，当事人应自觉履行。被告卓万军、沙孝福借款后，不按合同约定支付利息，根据保证合同约定，被告卓如彬应对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任，被告卓如彬承担保证责任后，有权向被告卓万军、沙孝福追偿。故对原告慈利农商行要求解除被告卓万军、沙孝福与原告慈利农商行之间的《个人借款合同》；被告卓万军、沙孝福偿还原告借款本金并赔偿相应利息损失；被告卓如彬对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告卓万军、沙孝福与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司之间的《个人借款合同》； 二、被告卓万军、沙孝福于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并赔偿相应利息损失（利息损失自2020年1月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）； 三、被告卓如彬对被告卓万军、沙孝福所欠借款本息承担连带保证责任。被告卓如彬承担保证责任后，有权向被告卓万军、沙孝福追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卓万军、沙孝福、卓如彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月三日 书记员  朱 艳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5279号之四 申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天力大厦**，统一社会信用代码91330225736992428D。 法定代表人：郑振林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：程真义，男，1967年4月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蔡灵芝，女，1979年5月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：程肖锋，男，1988年6月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蔡宏豹，男，1980年7月12日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林祖龙，男，1956年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙向申请执行人象山县农业融资担保有限公司支付800000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案执行标的已执行到位105405元，被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙尚应履行执行款694595元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月13日，本院约谈了申请执行人象山县农业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程真义、蔡灵芝、程肖锋、陈才达、蔡宏豹、林祖龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高鸿恩 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈 达
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2699号原告：贾保全，男，1959年1月17日生，汉族，住兰考县。被告：左聚忠，男，1973年4月27日生，汉族，住兰考县。原告贾保全诉被告左聚忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾保全到庭参加诉讼，被告左聚忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保全的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的工资款6700元及利息；二、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在葡萄架乡经营黑木耳生意，原告曾在被告的厂里打零工，后来，被告暂停了厂子的经营，被告拖欠原告的劳动报酬不还。2020年3月20日，经过原、被告双方算账，被告共欠原告6700元的劳动报酬，被告向原告出具了借据，约定了还款时间。还款时间到期后，被告并未按时还款，原告也联系不到被告了，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告左聚忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在被告的黑木耳厂里打工，被告拖欠原告的劳动报酬。2020年3月20日，被告给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，今欠贾宝全现金陆仟柒佰元整（￥6700元），20天内还清，左聚忠，2020年3月20号”。该款到期后，被告未能将拖欠的工资归还原告。2020年5月26日，原告贾保全与被告左聚忠在兰考县人民法院诉前调解中心达成调解协议，被告左聚忠同意在一个月内偿还拖欠原告的工资款6700元，该协议书中的原告签字为贾保全，被告方认可。另查明，被告给原告出具的欠条上的贾宝全，是被告的笔误，实际应为贾保全。以上事实有原告提交的欠条一份、调解协议一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在原告开办的工厂打工，被告拖欠原告的工资，应当及时足额支付，对原告要求被告支付工资6700元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告左聚忠于本判决书生效后十日内给付原告贾保全劳动报酬6700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告左聚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月三十一日书记员  和静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7148号 申请执行人廖树忠,男,1961年8月2日出生,汉族,住南宁市。 被执行人田振和,男,1963年6月15日出生,汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人田振和的银行存款人民币及其它款项人民币160000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林春铧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3433号 申请人：宋某某。 申请人：吴某某。 申请人宋某某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人宋某某、吴某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人宋某某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3990号申请执行人：吴海兵，男，1986年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：常利昭，男，1980年12月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。关于吴海兵与常利昭民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常利昭名下人民币50650元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月四日书记员 韩娴娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2957号之一 申请人:临沂启翔房产代理有限公司，住所地临沂市兰山区. 法定代表人：靳如英，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:廖志勇，男，1989年7月8日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人临沂启翔房产代理有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人廖志勇价值155万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人廖志勇价值155万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂启翔房产代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 璐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1541号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：孙薇薇，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨俊丽，公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：田慧，女，1974年10月18日出生，汉族，住拉萨市城关区。被申请人：洪志强，男，1973年2月25日出生，回族，住河南省通许县。申请河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人田慧、洪志强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结2被申请人33万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田慧、洪志强银行存款33万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  周 玥
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初48号 起诉人：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住腾冲市。 2020年7月27日，本院收到朱艳丽诉状。起诉人朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告1（腾冲市人民政府）拒不履行法定职责的行为违法；判令腾冲市人民政府在法定期限内依其《政府信息公开申请》重新作出答复；2、撤销被告2（保山市人民政府）作出的保府行复决字（2020）24号《保山市人民政府行政复议决定书》；3、判令被告1（腾冲市人民政府）承担因惰政行为造成原告在数次申请、行政复议申请而产生的所有费用支出的赔偿责任。4、本案因诉讼产生的一切费用由两被告承担。事实和理由：原告于2020年4月25日向被告1提出政府信息公开申请，不服被告1作出的《答复》中称“未制作、未保存”，不服被告2复议后作出不予重复处理的答复。原告为维护自身的名誉权和财产权需要准确的被告信息提出政府信息公开信息，但被告1答复的内容完全是拒不履行法定职责，被告2更是以“维持”的决定掩饰了被告1的的非法目的和违法行为。 本院认为：对于起诉人朱艳丽的申请政府信息公开请求和复议请求，腾冲市人民政府办公室关于重复申请政府信息公开的答复【依申请公开答复第（20200427）号】和保山市人民政府行复决字（2020）24号复议决定书均已进行了清楚具体的答复。起诉人朱艳丽没有新的事实和理由，针对其拆迁问题即同一事项反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起行政诉讼,明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，系滥用诉权消耗行政资源、挤占司法资源，属于违反“一事不再理”原则的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定如下： 对朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 张雨晴 书 记 员 史梦婷