安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1780号 原告：寿县涧沟镇方圩街道居民委员会，住所地安徽省寿县涧沟镇方圩街道。 负责人：方多连，该街道居委会主任。 委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽复兴农业科技有限公司，住所地安徽省寿县涧沟镇农民城街道镇政府对面门面房，统一社会信用代码：91340422062483220W。 法定代表人：程辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 第三人：李宏海，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 原告寿县涧沟镇方圩街道居民委员会（以下简称方圩居委会）与被告安徽复兴农业科技有限公司（以下简称安徽复兴公司）及第三人李宏海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依据安徽复兴公司的申请追加了李宏海为第三人。原告方圩居委会的负责人方多连及其委托诉讼代理人赵志旭，被告安徽复兴公司的法定代表人程辉及其委托诉讼代理人程东霆，第三人李宏海及其委托诉讼代理人高良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令安徽复兴公司依法履行双方签订的合同。2.判令安徽复兴公司给付2019年6月1日至2020年5月31日土地租金76000元及违约责任。3.诉讼费由安徽复兴公司承担。事实和理由：原告和安徽复兴公司于2013年12月11日签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，约定安徽复兴公司租用原告在扶贫产业园基地所承包的80亩土地种植瓜蒌，合同约定每年每亩交承包地租金950元，每年76000元，给付时间是每年的6月1日。安徽复兴公司2019年度的土地租金至今未付，已经构成违约，经原告多次催要未果，为此原告特具状起诉，请求法院判如所请。 安徽复兴公司辩称，1.本案合同义务履行人是第三人李宏海，而不是安徽复兴公司，合同已经变更，应由李宏海支付原告土地租金76000元及承担违约责任。安徽复兴公司虽在2013年12月11日与原告签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，但在2015年7月23日，安徽复兴公司三股东签订协议，对安徽复兴公司原承包原告的土地进行分开经营，租金由各自承担，该协议已实际履行多年，原告对此知情并予以认可。现其他两股东都不欠原告土地租金，只有李宏海拖欠原告诉请的2019年6月1日至2020年5月31日的土地租金76000元。2.建议法庭判决解除安徽复兴公司与原告签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》。本案安徽复兴公司三股东早已分开经营，安徽复兴公司已丧失经营能力，不能继续履行合同，根据上述《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》第9条的约定，请法庭判决予以解除安徽复兴公司与原告签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》。 李宏海述称，1.本人没有违约，系原告违约，请求依法解除原告与安徽复兴公司签订的涉案合同。2.安徽复兴公司三股东于2015年7月23日签订的协议，对原告与安徽复兴公司之前签订的合同进行了变更，安徽复兴公司原承包原告的1400亩土地由安徽复兴公司三股东分开经营。3.原告起诉的涉案土地属于重复起诉，之前原告已经起诉一次了，且法院已执行完毕。4.2018年2月1日李宏海与原告签订的租赁协议已经被法院判决解除，但原告没有移除涉案租赁土地上的水泥支架、芦苇大棚等基础设施，原告其实已经占有、使用涉案租赁的土地，现原告诉请安徽复兴公司支付涉案土地租金，没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人的诉讼主体信息、安徽复兴公司的注册信息经核实无异，本院予以确认。原告提供了原告和安徽复兴公司于2013年12月11日签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》1份，据此证明原告与安徽复兴公司之间的租赁事实，安徽复兴公司应当承担履约责任。安徽复兴公司和李宏海对其真实性无异议，但指出该合同在履行过程中已经发生了变更。本院认为，原告与安徽复兴公司签订上述土地租赁合同属实，诉讼各方对此无异议，予以确认。安徽复兴公司提供了《协议书》一份，据此证明自2015年7月23日开始，安徽复兴公司三股东签订了协议，对原承包原告的土地进行了分割，三人分开经营，土地租金各自承担。原告提出质证意见认为，安徽复兴公司三股东虽然签订了协议，但属于内部协议，对原告不发生效力。李宏海无异议。本院认为，安徽复兴公司三股东于2015年7月23日签订协议，对该公司原承包原告的土地进行了分割，各自按照自己承包的土地份额向原告交付土地租金，本案涉及的承包土地即为李宏海所分割，李宏海根据上述协议书约定向原告交付土地租金，原告依此方式收取土地租金，期间一直未提出异议，本院对其真实性予以确认。李宏海提供了本院（2019）皖0422民初3727号民事判决书及执行结案通知书，据此证明1.原告与安徽复兴公司签订的合同在履行过程中已经变更，原告诉请的土地由李宏海实际承包经营。2.原告与李宏海双方在涉案土地的租赁协议已经法院判决解除，但原告没有将该土地上的基础设施移除，该涉案土地实际由原告占用至今，李宏海不应支付土地租金。原告提出质证意见认为，真实性合法性无异议，对关联性有异议，该判决书解决的因扶贫资金而起诉的29000元，不是因租赁合同而产生的76000元，执行完毕的金额并非本案诉请土地租金。安徽复兴公司对此无异议。本院认为，本院上述判决书基于土地最大限度利用原则，在双方业已不能继续履行协议的情形之下，于2019年12月27日判决解除了原告与李宏海于2018年2月1日签订的租赁协议。判决后李宏海履行了设在该土地承包上的扶贫带动资金29000元，但半年（即2019年下半年）土地租金38000元（全年76000元÷2）没有支付给原告。综上，本案经审理查明以下法律事实：2013年12月11日，原告与安徽复兴公司签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，约定安徽复兴公司租用原告1400亩土地，每亩每年900元，期限自2013年12月11日至2024年6月15日。2015年7月23日，安徽复兴公司三股东签订《协议书》，约定三人分开经营，各自承担土地租赁费用，其中李宏海分得本案诉争土地，涵盖了扶贫产业园基地所承包的80亩土地种植瓜蒌，每年76000元，当年6月1日至次年5月31日为一个周年。此后几年，李宏海均能按时向原告交付土地租金，原告对此予以接受和认可，未提出异议。2019年8月26日，原告起诉李宏海，要求其交付2019年6月1日至2020年5月31日带动贫困户资金29000元，本院于2019年12月27日判决支持了原告诉请，李宏海后来也履行了上述义务。这期间，该租赁合同涉案土地上水泥支架、大棚等相关设施均未移除，给李宏海承包经营造成困难，该部分土地实际上处于闲置状态。后原告向安徽复兴公司索要土地租金无果，以致成讼。 本院认为，本案原告与安徽复兴公司签订了土地租赁合同，前期安徽复兴公司正常履行相应义务，后安徽复兴公司内部三股东协议分割该公司所承包原告土地，各自经营，各自承担土地租金，其中李宏海分得本案诉请的80亩土地。李宏海自此以自己名义承包上述土地，按照约定向原告交付土地租金，原告予以认可并接受土地租金，可视为该部分土地承包合同进行了变更，合同双方为原告和李宏海。后李宏海因故不能正常经营，未能按时交付设在该承包土地上的扶贫资金，原告为此诉至法院，已得到解决。现原告诉请安徽复兴公司给付李宏海所承包的该部分土地租金，无事实和法律依据，不予支持。原告与李宏海实际成为变更后的合相对方，李宏海应承担其承包的原告的该部分土地租金。鉴于2019年12月底本院已对原告与李宏海设在该承包土地的扶贫资金租赁协议进行了判决，并解除了该租赁协议。自此原告与李宏海关于该部分土地承包2020年上半年实际上处于闲置状态，合同的目的已不能实现，本院同样基于土地价值有效利用原则，判决解除原告与李宏海之间的土地承包协议，以便使该部分土地尽快进入良性循环状态。李宏海拖欠原告的半年土地承包租金，应及时交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 一、解除原告寿县涧沟镇方圩街道居民委员会与被告安徽复兴农业科技有限公司签订的其中第三人李宏海实际承包部分的土地租赁协议。 二、第三人李宏海于本判决发生法律效力之日起十日内日给付其承包的原告寿县涧沟镇方圩街道居民委员会2019年下半年土地租金38000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由第三人李宏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。 第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；