河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3380号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大名县三江运输有限公司。住所地：大名县龙王庙镇老106国道与束北线交叉口南行800米路西。 法定代表人：刘伟蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：范广忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵明君，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人大名县三江运输有限公司（以下简称三江公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：一、请求法院将本案改判该公司不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由三江公司承担。主要的事实与理由：一、实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，法律法规已作出明确规定。国务院《道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法条例）等法规已明确规定实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车。根据《道交法条例》第22条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”且公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称驾驶证规定）第七十四条：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，该解释是交通管理部门对于相关领域专业术语的有权解释，二者并不冲突，因此实习期内牵引挂车属于法律规定的禁止情形。二、本案人保邯郸分司已经尽到提示告知义务。庭审期间该公司提交了《机动车损失保险条款》，该条款第八条第二款第5项约定以及《机动车车上人员责任保险条款》第四十条第二款第5项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险人不承担赔偿责任。在投保人声明处均加黑加粗“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明”，并在投保人处扣有公章，保险人已经对保险合同中的该免责条款向投保人进行提示和明确说明。本案被保险车辆行驶证记载明确主车冀Ｄ×××××为重型半挂牵引车，挂车冀Ｄ×××××为重型普通半挂车，法律明确规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。事故发生时，司机胡志轩驾驶机动车冀Ｄ×××××牵引冀Ｄ×××××车，属于法律禁止行为。三江公司作为经营多年的运输公司，对该法规规定是清楚明知的，因此本案不存在任何理解上的争议与分歧，故该公司不承担赔偿责任，请求贵院依法予以改判。综上所述，请求支持其上诉请求。 三江公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 三江公司向一审法院提出的诉讼请求：1.要求人保邯郸分公司赔偿其车辆损失费、公估费、施救费、救援费、医疗费等共计253298元；2.诉讼费用由人保邯郸分公司承担。 原审法院经审理查明，2018年10月21日，三江公司为本公司所有发动机号码为3618Ｈ039271重型半挂牵引车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）在人保邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月21日16：00至2019年10月21日16:00止，10月25日又投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月26日0时至2019年10月25日24时止，其中机动车损失保险金额为27万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元；2018年11月2日经投保人申请，人保邯郸分公司出具批单载明第一受益人为一汽租赁有限公司。2018年10月29日又为车架号为其公司ＬＡ996ＲＣ32Ｊ7ＬＸＣ624的重型普通半挂车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）投保了机动车商业保险，保险期间自2018年10月30日0时至2019年10月29日24时止，其中机动车损失保险金额为8万元，第三者责任保险金额为5万元。2019年6月16日4时45分许，三江公司的驾驶人胡志轩驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型普通半挂车，行驶至山东省德州市，由于操作不当，导致车辆冲出道路与路边树木发生碰撞后翻车，造成车辆受损、胡志轩受伤等。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队认定胡志轩承担事故的全部责任。三江公司支付道路救援费8100元、施救费1万元。胡志轩在平原县第一人民医院住院，三江公司垫付医疗费1638.24元。经原审法院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的残值作价6万元，扣减残值后车损金额为21万元，收取三江公司公估费14700元；冀Ｄ×××××重型普通半挂车车损金额为7360元，收取三江公司公估费1500元。 另查明，三江公司的车辆驾驶员胡志轩初次领证是2012年11月9日，增驾A2的实习期至2020年1月29日。一汽租赁有限公司于2020年2月19日出具授权书，认可由三江公司领取保险赔偿款。 原审法院认为，三江公司与人保邯郸分公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成三江公司车辆损坏及驾驶员胡志轩受伤的事实均无异议，予以确认。事故造成三江公司车辆损失，经原审法院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车损金额为21万元，冀Ｄ×××××重型普通半挂车车损金额为7360元，车损计217360元；另三江公司垫付驾驶员胡志轩医疗费1638.24元，两项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额27万元与车上人员责任险（司机）保险金额10万元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”人保分邯郸公司应当对该两项损失予以赔偿，由此产生的公估费16200元亦应当有该公司负担。人保邯郸分公司辩称公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，人保邯郸分公司的该辩称没有法律依据。因事故的发生三江公司对车辆进行施救，支付道路救援费8100元、施救费1万元，属于必要的合理费用，三江公司提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。人保邯郸分公司辩称，事故发生时被保险车辆驾驶司机属于实习期，司机处于实习期驾驶机动车牵引挂车，违反了《道路交通安全法实施条例》第22条的规定，属于商业险拒赔情形，故本案保险公司不承担赔偿责任。人保邯郸分公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的样本，而该样本没有显示有投保人的签字或者盖章，另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定,“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定,“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”人保邯郸分公司抗辩出示的是司机实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，而三江公司投保的车辆是半挂牵引车，人保邯郸分公司对半挂牵引车是否属于禁止范围并未作出明确说明，产生了不同的理解与解释，即作出有利于被保险人和受益人的解释，况且《道路交通安全法实施条例》第22条规定原文也是“驾驶机动车不得牵引挂车”，至于半挂牵引车是否适用该规定并不详尽，故人保邯郸分公司的该辩称不成立。另人保邯郸分公司要求的受损车辆的残值进行鉴定，而上述公估报告即显示公估冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的残值作价6万元，不需要重复鉴定。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付大名县三江运输有限公司保险赔偿金253298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，减半收取2549.50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，依据人保邯郸分公司的上诉及三江公司答辩，本案的主要争议的焦点是：本案交通事故车辆实际驾驶人胡志轩在增驾实习期内驾驶半挂车发生交通事故，人保邯郸分公司是否应当赔偿的问题。事故车辆实际驾驶人胡志轩初次领证日期为2012年11月9日，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二第二款规定“机动车驾驶人初次申领车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。按此规定“实习期”通常理解为驾驶人初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型后的实习期，即使有不同理解，人保邯郸分公司提交的保险条款为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对合同条款有两种以上不同理解的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故，人保邯郸分公司理应按照合同约定给付三江公司的保险理赔金。人保邯郸分公司上诉称，该公司不承担赔付责任的主张不能成立。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5100元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵宇帆