成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2885号 原告：四川中新世纪建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路******4B。 法定代表人：何延，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司，住，住所地成都市高新区吉泰路********/div> 法定代表人：黄裕，经理。 第三人：成都市龙泉驿区成艺文化艺术培训学校有限责任公司，住所地成，住所地成都市龙泉驿区十陵街道蜀王大道北段******v> 法定代表人：段健。 委托诉讼代理人：李程碑，男，系公司员工。 原告四川中新世纪建筑工程有限公司（以下简称中新公司）与被告四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司（以下简称裕鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。案件审理过程中，本院依法追加成都市龙泉驿区成艺文化艺术培训学校有限责任公司（以下简称成艺培训学校）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人蒋频辉，被告裕鸿公司的法定代表人黄裕，第三人成艺培训学校的委托诉讼代理人李程碑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中新公司向本院提出诉讼请求：1.判令裕鸿公司限期将出售给中新公司并安装在成都市蜀王大道龙锦湾1号楼成都艺考学校的8台“美的”LSQWRF130M/A风冷热泵模块机组空调全部更换为型号为LSQWRF130M/AN1-H2机组并重新安装于同位置且从更换安装完毕之日重新起算质保期（所更换的空调必须为2018年5月后生产）；2.本案的诉讼费用由裕鸿公司承担。事实和理由：2018年2月5日，双方签订了《中央空调及热水工程产品买卖及安装合同》，中新公司向裕鸿公司采购了8台美的牌LSQWRF130M/A风冷热泵模块机组空调，每台空调价格为68000元，并约定由裕鸿公司将空调安装于蜀王大道龙锦湾1号楼成艺培训学校内。2018年6月，裕鸿公司将空调安装完毕，中新公司已按合同约定履行了付款义务。2019年8月1日，裕鸿公司所安装的一台空调出现质量问题，中新公司请维修人员检查时发现该空调主机的外壳和主机的内机标注的生产日期不一致，外壳上面显示的为“美的”牌风冷热泵模块机组标识，生产日期为2018年5月，主机的内机未显示品牌及相关数据的中文标识，从编号中可以看出主机的内机生产日期为2014年5月6日，由此可以推断，裕鸿公司并未按合同第七条第4项第1款约定，向中新公司提供原装厂家机组，而且该机应当为2014年出厂的旧机。中新公司对余下7台机组空调进行检查均发现有此类情况，裕鸿公司的行为具有明显的欺诈故意且严重违约，故中新公司特此起诉。 裕鸿公司辩称，1.裕鸿公司为中新公司安装的空调系统符合约定，产品质量符合要求。2018年6月安装完毕移交学校使用，主机未出现故障，正常使用至今。2.裕鸿公司提供的设备确实是原厂原装，不存在提供旧机器的情况。3.合同中，双方约定的是原装全新，并非指型号是最新型号，而是指机器设备的使用新旧程度。工程使用的设备型号不是最新机型，但是各项使用参数指标均符合合同约定。裕鸿公司提供的与经销商的聊天记录等都可以反映采购的设备是原厂原装，裕鸿公司没有欺诈意图。4.主机主控板机解码是在销售出厂的时间，不代表开始使用的时间，并且设备来源于不同经销商，所以出现解码时间不一致的问题。其解码的目的在于控制各个经销商不得跨区域串货，与使用和质量没关联。 成艺培训学校述称，对于中新公司主张裕鸿公司更换学校所在地正在使用的8台美的空调，没有意见，同意要求裕鸿公司进行更换。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，中新公司作为订货方（甲方）与裕鸿公司作为供货方（乙方）签订《产品买卖及安装合同》，约定由中新公司购买裕鸿公司提供的中央空调及热水系统并安装于成都市龙泉驿区蜀王大道龙锦湾1号楼供成艺培训学校使用。合同约定供货产品名称、规格型号及分包内容详见附件清单，合同总包干价为1990000元。合同第七条第4项第（1）款约定：“乙方所供空调机组必须是原装厂家机组”；第（2）款约定：“空调设备机组的保修期为18个月，乙方安装工程的保修期为两年，乙方根据保修内容负责免费保修”。合同附件中《水系统中央空调报价单（美的主机+贝州内机）》显示风冷热泵模块机组的规格/型号为LSQWRF130M/A，数量为8台，单价为68000元，合计544000元。合同签订后，中新公司依约履行了付款义务，现工程已完工，裕鸿公司共计向中新公司提供了8台风冷热泵模块机组，其机器外壳显示条码编号分别为79G01462082B0014、79G01461482B0001、79G01461282B0010、79G01461682B0020、79G01462082B0020、79G01461782B0010、79G01461282B0012、79G01461682B0012，外壳显示的生产日期均为2018年5月，内部主机编码与外机标注时间不一致。庭审中，中新公司及成艺培训学校均陈述现部分空调存在使用问题，已进行多次维修。 本案审理过程中，本院依据中新公司的调查取证申请向美的集团股份有限公司出具《调查函》，就案涉8台风冷热泵模块机组空调的生产日期、第一次销售日期、第一次销售单位等情况进行核实。2020年6月22日，重庆美的通用制冷设备有限公司回函，载明其中编号为79G01462082B0014、79G01461482B0001、79G01461282B0010、79G01461682B0020、79G01462082B0020、79G01461782B0010、79G01461282B0012的7台风冷热泵模块机组生产日期、第一次销售日期均为2014年6月，第一次销售单位为苏州翔生贸易有限公司，其中6台的第一次安装地点为上海闵行区仲盛世界商城；编号为79G01461682B0012的风冷热泵模块机组生产日期为2014年6月，第一次销售日期为2014年7月7日，第一次安装日期为2015年12月8日，第一次安装地点为桃江县人民医院。 上述事实有当事人陈述、《产品买卖及安装合同》、标识表及照片、回函、报价单等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《产品买卖及安装合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定切实履行义务。本案中，双方在合同第七条第4项第（1）款中对产品质量要求进行了约定，但裕鸿公司将2014年生产并已销售给案外人安装使用的空调机组再次销售给中新公司，影响空调的实际使用效果，其行为不符合合同约定，更甚之，在机器外机上标注生产日期为2018年5月，与实际生产日期不一致，严重违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，裕鸿公司理应承担相应违约责任。庭审中，中新公司陈述原购买的型号为LSQWRF130M/A风冷热泵模块机组已停产，其依据案外人成都市一家一家电有限责任公司出具的报价单（载明型号为LSQWRF130M/AN1-H2的美的风冷热泵模块机组，价格为每台680**元）主张裕鸿公司将原风冷热泵模块机组全部更换为型号为LSQWRF130M/AN1-H2机组并重新安装于同位置且从更换安装完毕之日重新起算质保期，本院认为，裕鸿公司提供的原机组外机上标注生产日期是2018年5月，由此能够认定双方合意是须安装当期生产的风冷热泵模块机组，而裕鸿公司提供的是2014年生产的机组，不符合双方的约定。现双方对更换何种型号的风冷热泵模块机组无法达成一致意见，而中新公司要求更换的型号为LSQWRF130M/AN1-H2的机组系合同约定的空调品牌，且价格亦为合同约定的68000元/台，未超出合理范围，故对中新公司的该诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司于本判决生效后二十日内将安装在成都市蜀王大道龙锦湾1号楼成都市龙泉驿区成艺文化艺术培训学校有限责任公司的8台“美的”牌型号为LSQWRF130M/A的风冷热泵模块机组全部更换为“美的”牌型号为LSQWRF130M/AN1-H2的风冷热泵模块机组，将更换的机组安装于原机组同一位置，并自安装之日起按照合同约定重新计算空调设备机组保修期。 案件受理费减半收取计4620元，由被告四川环球裕鸿暖通设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓 莎