wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初189号申请人：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：蔡春雷。被申请人：江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省中关村科技产业园泓口路******法定代表人：唐正昊。被申请人：江苏中关村科技产业园控股集团有限公司，住所地江苏省中关村科，住所地江苏省中关村科技产业园泓口路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱光华。上海尚融供应链管理有限公司与江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海尚融供应链管理有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司冻结银行存款人民币129,438,663.95元或查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海尚融供应链管理有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司银行存款人民币129,438,663.95元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年,法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海尚融供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年八月三日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14902号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪涛，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪涛偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币6,197.87元(币种下同)、利息860.78元、逾期还款违约金566.86元，并承担以本金6,197.87元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2011年1月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为6,197.87元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告汪涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，浦发银行信用卡中心因被告汪涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告汪涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年5月11日，被告汪涛欠付浦发银行信用卡中心本金6,197.87元、利息860.78元、逾期还款违约金566.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告汪涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告汪涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告汪涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告汪涛归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币6,197.87元；二、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币860.78元、逾期还款违约金人民币566.86元；三、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币6,197.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1331号 原告：朱勇，男，1986年4月25日出生，汉族，住雄县。 被告：安小录，男，1965年5月20日出生，汉族，住雄县。 原告朱勇与被告安小录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱勇撤回起诉处理。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘雨瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6341号 原告：戴剑峰，男，汉族，1987年6月28日出生，住南安市。 被告：林龙女，女，汉族，1988年3月28日出生，住南安市。 原告戴剑峰诉被告林龙女民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6395号原告：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××,统一社会信用代码为914×××××××××××145Y。法定代表人：谭志贵,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：钟福强，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××××，公民身份号码为441××4×××××××××991。原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司与被告钟福强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员伦雪莹适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄家林，被告钟福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损害修理费20750元；2.被告承担本案的诉讼费。后，由于原告已经在被告应发的工资中扣除1100元作为车辆损害修理费，原告明确诉请被告支付车辆损害修理费为19650元。事实和理由：被告曾是原告的员工，于2018年5月5日驾驶原告的公交汽车发生了交通事故，导致车辆损坏。在事故中被告负全部责任，原告车辆经修理花费总计20750元，该费用原告已垫付。被告入职时已签署入职须知，也做了驾驶员试题，了解并熟知安全驾照基本知识，并经过公司的基本训练。此次事故由于被告的过错导致发生交通事故，给原告造成严重损失，因此，被告应承担该次事故原告修理车辆费用20750元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告钟福强辩称，原告在应发被告2018年4月工资中已经扣除1100元作为这次事故的赔偿。后，由于原告要求被告继续赔偿车损费用，并不予发放2018年7月的工资，被告提起劳动仲裁主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：被告于2017年10月10日入职原告处，担任司机一职。2018年5月5日被告驾驶原告粤S×××××号大型载客汽车，在东莞市××××××××××与案外人谢昌福驾驶的重型载货汽车发生交通事故，交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告没有为上述公共汽车投保车辆损失险。因公共汽车损坏，原告已从被告应发的工资中扣除1100元作为赔偿。交通事故发生后原告要求被告赔偿公共汽车维修费的70%即14525元，从每月应发工资中扣发500元，被告不同意，双方于2018年8月2日解除劳动合同。原告主张被告驾驶公共汽车发生交通事故导致公共汽车损坏，被告负事故全部责任，原告已支付公共汽车维修费20750元，该费用应由被告赔偿，被告已赔偿1100元，还需赔偿19650元。原告提交了《司乘人员入职须知》《事故经过》、修理单、《尽快结算修理费的函》等为证，其中《司乘人员入职须知》载明“如出现人伤事故，保险公司理赔不足的部分，由司机个人全部承担”；修理单显示车牌号为粤S××5××的公共汽车配件、维修项目及相应金额；《尽快结算修理费的函》显示东莞市华发汽车修理有限公司向原告催收涉案公共汽车的维修费20750元。原告没有提交证据证明其已支付上述维修费。被告对《司乘人员入职须知》确认，但认为案涉交通事故没有造成人身伤害，《司乘人员入职须知》中没有约定发生交通事故造成公共汽车损坏的相关赔偿责任；被告对修理单、《尽快结算修理费的函》不确认，其不清楚公共汽车维修事宜，并认为维修单显示的维修金额过高。被告主张案涉交通事故发生之前，原告与包括被告在内的司机约定，若发生交通事故，要扣发司机工资1100元，被告同意；原告确认双方订立该约定，但主张该约定指向轻微的交通事故，不包括案涉的交通事故，原告没有提交证据予以举证。上述事实，有原告提供的上述所列证据、《关于扣发款项的通知》《关于钟福强自动离职、解除劳动关系的函》，被告提交的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1431号民事仲裁裁决书、（2019）粤19民终12403号民事判决书、生效证明及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张因被告驾驶其公共汽车发生交通事故造成车辆损坏产生维修费用，要求被告赔偿。首先，《司乘人员入职须知》未显示有关发生交通事故造成损失承担责任事宜的约定。双方确认约定若被告驾驶公共汽车发生交通事故，则由被告承担赔偿1100元的责任，本案中，被告已按约定履行赔偿责任。原告主张双方上述约定不包括案涉交通事故，其没有提交证据予以证明，本院不予采信。其次，原告运营大型客载汽车，属于商业行为，被告按照原告的工作安排在驾驶公共汽车时发生交通事故造成的损害，属于经营风险，原告未对案涉公共汽车投保车辆损失险，将商业风险转嫁至劳动者身上，要求被告承担车辆维修费用，于法无据。再次，原告提交的维修单、《尽快结算修理费的函》不足以证明实际产生了车辆维修费用。综上，本院对原告的诉请予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费159.38元（原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司已预交），由原告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二〇年八月二十六日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初284号 原告：严某。公民身份号码：××× 被告：方某。公民身份号码：××× 原告严某诉被告方某买卖合同纠纷一案，因被告方某已履行全部还款义务，故原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告严某负担（已履行）。 审 判 员 闹义加 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王维强 书 记 员 彭毛措
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2715号原告：封铁峰，男，1963年4月13日出生，汉族，太原那咖啡商贸有限公司经理，住太原市。委托代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。被告：李飞，男，1984年8月17日出生，汉族，住太原市。被告：山西富华盛世餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区真武路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李飞，执行董事。原告封铁峰诉被告李飞、山西富华盛世餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以山西富华盛世餐饮管理有限公司已经注销且不是本案实际承租人为由撤回对该公司的起诉，本院予以准许，不另行制作裁定书。原告封铁峰及其委托代理人党慧慧到庭参加诉讼，被告李飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封铁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金40.5万元及违约金（按日千分之一为标准，自2020年1月1日起至实际付清租金之日的违约金，暂计算至2020年2月7日的违约金为1.5万元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等均由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告李飞签订《租赁合同》，主要约定被告李飞和其实际控制的山西富华盛世餐饮管理有限公司承租和使用太原市小店区真武路68号房屋，先付租金后使用房屋。后合同实际履行了大约五年多，从2018年开始，二被告不能依约支付租金，虽然原告多次催要，但是二被告找各种理由推脱，最终没有实际解决。2019年12月15日，原告与二被告签订协议书，主要约定解除2013年7月12日签订的租赁合同，现状交割，二被告应在2020年1月1日前付清截至2019年12月15日前的租金40.5万元。如逾期支付，每逾期一日按欠付总额千分之一支付违约金。后，双方进行了现状交割，二被告也把经营酒店的资产转让给了案外人山西太上黄餐饮管理有限公司，但对欠付的40.5万元租金不予支付。原告实在无奈，为维护自身合法权益，为此，诉请法院，望公正判决。被告李飞经本院传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人封艺等人购买了位于小店区真武路68号恒大绿洲第24幢2层01号商铺，原告与封艺等人签订租赁合同，承租了上述商铺中部分房屋，建筑面积2980.51平方米，约定租赁期限2013年10月1日至2028年09年30日，封艺等人同意原告将所租房屋作为经营使用，同意自营、分租、转租等，并约定了其他内容。2013年7月12日，原告（甲方/出租方）与被告李飞（乙方/承租方）签订租赁合同，约定甲方将坐落于太原市小店区真武路68号24号楼二层毛坯房2000平米出租给乙方使用；乙方租赁该房屋用途为主题餐厅，并自行办理经营相关合法手续，乙方须设置独立的排风烟道和达标的减噪和排污设施；房屋租赁期10年，2013年10月31日至2023年10月30日止，2013年7月1日至10月30日为甲方为乙方提供的装潢免租期；该房屋二层2000平方米前三年每年净租金为1022000元，后二年每年净租金为1314000元（不开发票）；签订合同时交纳第一年房租的50%，剩余房租在2013年10月31日前交清，以后每年6月1日前支付下一年租金，以此类推，直至租赁期满；在乙方租赁期限内，如甲方无故擅自解除合同，提前收回该房屋的，甲方应按年租金的50%向乙方支付违约金，并赔偿对方因此造成的经济损失；在租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失，乙方应予赔偿，如拖欠租金累计三个月以上的，由于乙方违约致使本合同终止，须向甲方结清房租，并在10日内将室内属于乙方所有可移动财产自行搬走，否则甲方有权处理室内财产，并有权重新招租；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如乙方未经甲方同意逾期未归还，则每逾期一天，应向甲方支付原年租金5%的违约金；合同落款处原告及被告李飞签字确认。另查明，2019年12月15日，原告（甲方/出租方）与李飞、山西富华盛世餐饮管理有限公司（乙方/承租方）签订《协议书》，确认解除2013年7月12日签订的《租赁合同》，截至2019年12月15日乙方欠甲方租金40.5万元，乙方于本协议签订后15日内向甲方付清前述欠付租金，如逾期支付，每逾期一日向甲方支付欠款总额千分之一的违约金；双方一致同意，本协议签订之日，双方现状交割；双方签字盖章。原告表示自承租至今一直是李飞个人支付租金、物业费等，与公司之间没有任何经济往来。上述事实有租赁合同、协议书、商品房买卖合同、房屋租赁合同、企业信用公示报告及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告李飞签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告提供了租赁物，被告应当依约按时足额支付租金，现原告根据双方签订的协议书主张被告支付拖欠租金40.5万元，事实清楚，本院予以支持。协议中约定了逾期未付租金按照每日千分之一支付违约金，该约定明显过高，结合逾期时间本院酌情支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，原告主张自2020年1月1日起计算至付清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以采信。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十五日内支付原告封铁峰40.5万元及该款项自2020年1月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的违约金。二、驳回原告封铁峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，保全费2545元，合计6345元（原告已预交），由原告封铁峰负担110元，被告李飞负担6235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年八月十三日书记员 赵 燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3451号之三原告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南光伸置业有限公司，住所地：永城市商务中心区芒山路明珠花园，统一社会信用代码：914101035596058012。法定代表人：杨东华，职务总经理。被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧丽晶世家4号楼1单元3层东户，统一社会信用代码：91411400067552600F。法定代表人：杨柏伟，职务总经理。原告李心志、蒋玉英与被告河南光伸置业有限公司、商丘市柏亿置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘亚东审判员  程 杰审判员  宋 倩二〇二〇年八月二十一日书记员  张海煜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1559号原告：伍炳全，男，1959年4月3日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇西围社区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××113。原告：谭原光，男，1964年11月3日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××11X。被告：邓教贤，男，汉族，1979年11月5日出生，住肇庆市高要市区金利镇小洲社区×民委员会××××××号，公民身份号码441××××××××××××097。被告：陆尧颜，女，汉族，1978年11月4日出生，住肇庆市高要市区金利镇小洲社区×民委员××××××号，公民身份号码441××××××××××××069。原告伍炳全、谭原光诉被告邓教贤、陆尧颜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍炳全、谭原光到庭参加了诉讼。被邓教贤、陆尧颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍炳全、谭原光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款150000元；2、自2020年6月19日起按中国人民银行贷款利率，并按拖欠工程款本金计算利息至清偿时止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与高要市金利镇华艺五金厂的代表人邓教贤签订了《建筑工程承包合同》，双方约定由原告为被告建设位于金利镇金盛工业园一栋楼上加建砖墙，天面盖星瓦铁棚厂房，并由原告包工包料，按建筑面积实量计算，每平方造价290元，约定开工前支付10万元，完工时支付工程款的50%，其余工程款在2014年底前付清，另在厂房前方附加水泥梯工造价款为23500元。之后，两原告共同完成了上述工程。2017年9月12日，经验收合格后，被告立据确认未支付工程款18万元，经多次催收，至今尚欠15万元。为此，特向法院提起诉讼。庭审中，两原告放弃计算逾期利息。被告陆尧颜、邓教贤没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍炳全与谭原光在2014年4月承包了高要市金利镇华艺五金厂位于金利镇金盛工业园一栋楼上加建砖墙，天面盖星瓦铁棚厂房和加建水泥梯的工程，并由原告包工包料，按建筑面积实量计算，每平方造价290元；而水泥梯价款为23500元。2014年完工时，两原告只收取了50%的工程款。2017年9月12日，邓教贤以欠款经手人的身份向两原告立下《欠条》一份，内容为“兹有肇庆市高要区金利镇华艺五金厂截至2017年9月11日，欠到高要区金利镇伍炳全、谭三建筑工程款人民币￥180000元（大写：壹拾捌万元整）。欠款单位：肇庆市高要区金利镇华艺五金厂，法人代表：邓教贤，身份号码441××××××××××××097，欠款经手人：邓教贤（签名及捺印，并加盖高要市金利镇华艺五金厂的公章）。备注：现经协议后，从2017年9月份开始，按一个月还欠款壹万元（直至还清）。2017年9月12日”。立据后，经两原告追收，被告支付了30000元给原告，尚欠150000元，原告遂向本院提起诉讼。另查明：高要市金利镇华艺五金厂是个体工商户，经营者为陆尧颜。该企业于2019年11月1日因其他原因结业而被注销。邓教贤与陆尧颜是2003年5月26日登记结婚的，现仍为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。再查明：谭原光在家中排行第三，人们平时习惯叫他为谭三。伍炳全对谭原光的别称予以确认。本院认为，本案是建筑工程施工合同纠纷，被告陆尧颜、邓教贤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。高要市金利镇华艺五金厂立据确认尚欠两原告伍炳全、谭原光的建筑工程施工款15万元，因有《建筑工程施工合同》和《欠条》，且两原告有庭审记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现两原告请求邓教贤与陆尧颜支付，因为高要市金利镇华艺五金厂是登记在陆尧颜名下的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，又因高要市金利镇华艺五金厂已经注销，且，两被告是夫妻关系，故此，原告请求由两被告共同承担清偿责任有理，本院予以支持。在诉讼过程中，两原告自愿撤回对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆尧颜、邓教贤在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款15万元给原告伍炳全、谭原光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告陆尧颜、邓教贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月六日书记员  张女焕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1864号之一原告：徐州市正大科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区响山路20号。法定代表人：王振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，江苏智临律师事务所实习律师。被告：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地佳展产徐州有限公司。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小停，该公司员工。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。原告徐州市正大科技有限公司与被告中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案在审理过程中，本案需以（2018）苏03民终5431号案件的审理结果为依据，该案进入再审程序，再审案件（2020）苏民申3987号案件尚在审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭银凤二〇二〇年八月三日书记员  赵彦玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2585号原告：邝峰，女，1980年11月8日生，汉族，户籍在河南省商水县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：上海诚里企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张绘绘，该公司执行董事。被告：张绘绘，女，1984年4月7日生，汉族，户籍在河南省商水县，现住上海市闵行区。被告：张卫华，男，1986年10月21日生，汉族，户籍在河南省商水县，现住上海市闵行区。原告邝峰诉被告上海诚里企业管理有限公司（以下简称诚里公司）、张绘绘、张卫华合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝峰的委托诉讼代理人任佳到庭参加诉讼，被告诚里公司、张绘绘、张卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝峰向本院提出诉讼请求：1、判令诚里公司、张绘绘向邝峰归还合作投资款及利润1110279元，张卫华承担连带责任；2、判令本案律师费69711元由诚里公司、张绘绘、张卫华承担；3、本案诉讼费、保全费由诚里公司、张绘绘、张卫华承担。事实与理由：邝峰于2018年通过亲戚认识张绘绘、张卫华，于2019年11月4日正式与诚里公司、张绘绘、张卫华合作京东劳务派遣业务；邝峰到2019年11月20日垫资130万元，在11月底京东公司付款，诚里公司、张绘绘、张卫华却未按原约定支付邝峰，双方于2019年12月25日订立还款协议，但诚里公司、张绘绘、张卫华未按照约定还款，经催讨无果，无奈成讼。被告诚里公司、张绘绘、张卫华均未作答辩。邝峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邝峰出具2019年11月4日至16日的支出明细，合计金额1267278.89元。张绘绘、张卫华在支出明细每页尾部签字确认，并注明“以上账目为垫资金额”。嗣后，诚里公司、张绘绘、张卫华与邝峰签订还款协议，约定，1、诚里公司、张绘绘与邝峰双方共同协商，邝峰投资垫付诚里公司1298279元；2、截止到2019年11月20日双方协商取消经诚里公司、张绘绘认可；诚里公司、张绘绘在2019年12月25日支付邝峰所有经微信、支付宝、银行卡共同投资金额1298279元整及得到利润13万元整；3、由于诚里公司、张绘绘资金周转不开，截止到2019年11月18日支付给邝峰178000元，余款1120279元及所得利润13万元及2019年11月24日诚里公司、张绘绘委托张卫华向邝峰借款3万元用于诚里公司、张绘绘；并由诚里公司、张绘绘同意归还，共计1280279元整，诚里公司、张绘绘约定在2020年1月8日前一次性付清；4、如诚里公司、张绘绘到期未履行合约，邝峰有权向无锡市新吴区人民法院提起诉讼，诉讼期间所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等由诚里公司、张绘绘承担；5、在双方履行合约期间，邝峰负责保管诚里公司的K宝密码；合约履行结束，资金全部到账后，需将诚里公司的K宝密码交于诚里公司、张绘绘。张卫华在还款协议担保人栏内签字。还款协议签订后，诚里公司、张绘绘于2020年1月19日归还了17万元，余款未能归还，邝峰遂诉讼来院。另查明，张绘绘、张卫华系夫妻关系。本院认为，邝峰与诚里公司、张绘绘、张卫华签订的还款协议，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应按协议约定履行义务；诚里公司、张绘绘未能按约归还相应欠款，应承担民事责任；张卫华未履行担保义务，应承担相应的担保责任；因邝峰未提供证明律师费的相应证据，故对于邝峰要求诚里公司、张绘绘、张卫华承担律师费的主张，本院不予支持。综上所述，邝峰要求诚里公司、张绘绘归还投资款及利润、要求张卫华承担连带责任的主张，予以支持；邝峰要求诚里公司、张绘绘、张卫华承担律师费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海诚里企业管理有限公司、张绘绘于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还邝峰合作投资款及利润1110279元。二、张卫华对上海诚里企业管理有限公司、张绘绘的上述还款及诉讼费的给付承担连带保证责任。三、驳回邝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元（已由邝峰预交），由上海诚里企业管理有限公司、张绘绘共同负担（邝峰预交的诉讼费用由本院退回，上海诚里企业管理有限公司、张绘绘在本判决发生法律效力之日起10日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇二〇年八月十二日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14886号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴军，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴军偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币66,216.91元(币种下同)、利息7,394.99元、逾期还款违约金13,179.93元、分期付款手续费5,120.77元，并承担以本金66,216.91元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年9月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为66,216.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，浦发银行信用卡中心因被告吴军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告吴军欠付浦发银行信用卡中心本金66,216.91元、利息7,394.99元、逾期还款违约金13,179.93元、分期付款手续费5,120.77元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴军归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币66,216.91元；二、被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币7,394.99元、逾期还款违约金人民币13,179.93元、分期付款手续费人民币5,120.77元；三、被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币66,216.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,097.82元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,048.91元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4492号申请执行人：王桂兰，女，1956年2月12日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京冠汤山养老投资管理发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村后街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭风学，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王桂兰与被执行人北京冠汤山养老投资管理发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113民初24122号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币131650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24122号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月四日书记员  李 埔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4903号原告：张寿涛，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住山东省齐河县，现住济南市历下区洪楼小区**楼****。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。被告：山东百脉泉矿泉水有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈晓楠，总经理。委托诉讼代理人：齐丛丛，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：苑蕾，北京安衡律师事务所律师。原告张寿涛与被告山东百脉泉矿泉水有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告张寿涛于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张寿涛因与被告和解自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张寿涛回起诉。案件受理费5元，由原告张寿涛负担。审判员  姚海彦二○二〇年八月二十一日?法官助理张丽书记员孙桥桥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1945号 原告：卢天成，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林光玉，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告卢天成与被告林光玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天成到庭参加诉讼，被告林光玉未到庭。本案现已审理终结。 卢天成向本院提出诉讼请求如下：判令林光玉偿还卢天成本金4600元及相应利息（利息按照月利率2%，从1990年7月27日计算至款项还清之日止）。事实和理由：1990年7月27日早晨，原县电影院职工李勇带着林光玉前往卢天成家要求其帮忙借钱。卢天成以没钱为由拒绝。林光玉、李勇以都是朋友为由请求卢天成支持。卢天成妻子就去原百货公司前向“打铁嫂”借4600元回来交给林光玉，书面约定利息2%，口头答应一个月左右归还。但林光玉至今未归还。 林光玉未作答辩。 卢天成为支持其诉讼主张，向本院提交借条、澳前小区共有人安置分户具结书作为证据。林光玉经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。对于借条，卢天成已提交原件核对，且与其陈述能够互相印证，故对该证据予以采信。对于澳前小区共有人安置分户具结书，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，1990年7月27日，林光玉向卢天成借款本金4600元，并出具借条一张。该借条载明：向城关卢天成暂借现金肆仟陆佰元整，利息按照佰分肆分按月交息。林光玉在该借条上捺印。上述借款发生之后，林光玉未能依约还款。卢天成遂诉至法院。 本院认为，卢天成与林光玉之间的借贷关系，有卢天成提交的借条为凭，应当予以确认。卢天成主张借款本金4600元按照月利率2%计算利息，未超过法律规定的最高限额，应予以支持。林光玉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林光玉应于本判决生效之日起十日内偿还卢天成借款本金4600元及相应利息（利息按照月利率2%计算，从1990年7月27日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取为366.5元，由林光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁奇震 二〇二〇年八月五日 书记员  魏小燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1067号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：宋立辉，男，汉族，1997年3月2日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人宋立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第12629号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4075号申请执行人：王付军，男，1977年12月11日出生，满族，住址河北省承德市隆化县，现住河北省承德市隆化县。被执行人：吴敌，女，1985年9月2日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人王付军与被执行人吴敌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）京0113民初24877号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十四日书记员  胡 博
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6014号原告：曹守业，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰。原告曹守业与被告章丘立天唐人置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告曹守业于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹守业撤回起诉。案件受理费282元，由原告曹守业负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5919号原告：赵辉，女，1957年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告：杨炤玮，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆携磊商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元15-4，统一社会信用代码91500000053236789M。本院在审理原告赵辉、杨炤玮与被告重庆携磊商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告赵辉、杨炤玮于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉、杨炤玮自愿申请撤回对被告重庆携磊商业管理有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵辉、杨炤玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵辉、杨炤玮承担。审判员  丁希来二〇二〇年八月十三日书记员  廖荣鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初1845号之二 原告：韩公立，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：韩洁，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：蒋媛媛，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被告：李伟，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 第三人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。 负责人：汤志斌，该单位行长。 委托诉讼代理人：何邦合，公司员工。 原告韩洁、韩公立与被告李伟、蒋媛媛、第三人中国银行股份有限公司滁州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告韩洁、韩公立于2020年8月25日撤回对第三人中国银行股份有限公司滁州分行的起诉。 本院认为，原告韩洁、韩公立的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩洁、韩公立撤回对第三人中国银行股份有限公司滁州分行的起诉。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱龙霞 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3159号 原告：郑玉梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈彦宇,四川天则律师事务所律师。 被告：四川老坛子食品有限公司，住所地：眉山市经济开发区东区。 法定代表人：何艳平。 原告郑玉梅诉被告四川老坛子食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告郑玉梅于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告郑玉梅撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告郑玉梅负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李艾芯
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初801号当事人原告原告：侯斌团，女，汉族，住。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告：刘某丙，女，汉族，住。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告：刘某甲，女，汉族，住。原告：刘某丁，女，汉族，住陕西省扶风县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某甲（原告刘某丁之姐），住西安市长安区XX镇XX村XX号。原告：刘某戊，男，汉族，住西安市长安区XX村XX街XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某甲（原告刘某戊之姐），住西安市长安区XX镇XX村XX号。被告被告一：王磊，男，汉族，住西安市莲湖区XX街XX号楼XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告二：张静，女，汉族，住西安市未央区XX村XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告三：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区XX街XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码91610103MA6TYUD203。负责人：张岚，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。诉讼请求1.被告赔偿原告死亡赔偿金 433 176元、精神损害抚慰金50 000元、丧葬费7 496.5元、交通费420元、误工费      2 520元，共计493 612.5元，根据事故责任比例，被告应向原告赔偿301 806.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年7月6日9时许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路（至鄠邑区）由东向西行驶至晓阳村公交站西侧附近时，与同方向右侧刘某乙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二车受损，刘某乙受伤，造成道路交通事故，事故认定书认定被告一与刘某乙负事故同等责任。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保有交强险及1 000 000元商业第三者责任保险并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘某乙被送至西安医学高等专科学校附属医院住院1日，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤等。刘某乙于2019年7月7日03时许，经医院抢救无效死亡，于2019年7月31日进行遗体火化。刘某乙住院期间产生医疗费    38 569.79元及丧葬费30 000元均由被告一垫付。2019年7月23日，经陕西省西安市XX中心鉴定，刘某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。原告侯斌团与刘某乙育有一女刘某丙（1993年XX月XX日出生），刘某乙与前妻育有子女三人即长女刘某甲（1972年XX月XX日出生）、次女刘某丁（1975年XX月XX日出生）、子刘某戊（1980年XX月XX日出生）。赔偿项目损失项目金额及依据1.死亡赔偿金433 176元（36098元×12）2.丧葬费7 496.5元（三被告均认可，被告一垫付30 000元应予以扣除）3.受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费  420元（原告请求合理，本院予以支持）4.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费2 501.52元（本院酌定处理死者丧葬事宜天数为7天人数为3人。因原告未提交死者亲属因办理丧葬事宜而产生误工损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算为2 501.52元）5.精神损害抚慰金 50 000元（酌定）被告一垫付被告一垫付死者刘某乙医疗费38 569.79元及丧葬费30 000元合    计301 797.01元（以上1-5项共计493 594.02元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110 000元，其余383 594.02元由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担50%即191 797.01元；被告一垫付医疗费38 569.79元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下返还10 000元，剩余医疗费28 569.79元及丧葬费30 000元由被告三在商业三者险赔偿限额项下返还50%即   29 284.89元）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯斌团、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费及误工费共计301 797.01元；二、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王磊垫付死者刘某乙医疗费及丧葬费共计39 284.89元；三、驳回原告侯斌团、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 914元，由原告侯斌团、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊负担29.14元，由被告王磊负担2 884.86元。因原告已预交，故被告王磊在本判决生效之日起十日内向原告侯斌团、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊支付2 884.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王秋实  二○二○年八月五日  书  记  员   赵春花  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7347号 原告：王青松，男，土家族，1973年4月27日出生，住重庆市石柱县。 被告：刘诚，男，汉族，1982年1月29日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告王青松诉被告刘诚民间借贷纠纷一案中，因原告王青松未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费63元，由原告王青松负担。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵蔚宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14562号原告：赵小波，男，汉族，1993年08月27日出生，住重庆市南岸区。被告：罗鸣虎，男，汉族，1997年07月11日出生，住四川省渠县。原告赵小波诉被告罗鸣虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小波到庭参加诉讼，被告罗鸣虎经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告赵小波提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗鸣虎因自己生活所需为由，分三次向原告赵小波借款共计20000元，被告于2019年3月1日出具欠条载明欠原告人民币20000元整。原告多次催讨，被告仅偿还5000元后未再偿还任何款项，至今仍欠原告借款本金15000元及相应利息。经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。原告赵小波为证实其诉讼请求，向本院举证如下：欠条原件、支付宝和微信转账截图打印件、微信和QQ聊天记录截图打印件。证明被告于2018年1月15日向原告借款2000元，其中1500元系支付宝转账，500元系现金交付；被告于2018年2月15日向原告借款3000元，系支付宝转账；被告于2019年2月1日向原告借款15000元，系两笔微信转账。经原告多次向被告催还借款，被告均借故拖延，遂2019年3月1日被告给原告出具欠条一张，证明其欠原告借款20000元，被告于起诉之后向原告偿还了5000元本金，目前尚欠原告欠款本金15000元及相应利息。被告罗鸣虎未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：被告罗鸣虎于2018年1月15日向原告赵小波借款2000元，其中支付宝转账1500元，现金交付500元；被告于2018年2月15日向原告借款，支付宝转账3000元；被告于2019年2月1日向原告借款15000元，系微信转账。2019年3月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2019年3月1日，欠赵小波人民币20000.00元整。欠款人罗鸣虎，身份证：513XXXXXXXXXXXXXXX，2019年3月1日”。庭审中原告自认截至2020年8月12日被告向原告偿还了5000元，目前尚欠原告欠款本金15000元并将诉求中的逾期利息主张确定为以15000元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。上述事实，有原告赵小波举示的借款协议、收条、汇款凭证及庭审陈述，经庭审质证足以认定。本院认为，原告赵小波与被告罗鸣虎之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告赵小波已经按照约定向被告罗鸣虎足额出借了借款，被告罗鸣虎应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，被告罗鸣虎应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任。因原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告赵小波要求被告罗鸣虎以尚欠借款本金15000元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，该利息实质为逾期利息，且现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，系原告对自身权利的处分且不违反法律规定。故本院对原告赵小波要求被告罗鸣虎归还尚欠借款本金15000元及自2020年8月12日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。本院已依法向被告罗鸣虎送达开庭传票，罗鸣虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鸣虎于本判决生效之日起五日内向原告赵小波返还借款15000元并支付逾期利息（自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元减半收取计250元由被告罗鸣虎负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十四日书 记 员  田艳秋
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督144号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被申请人：郑方良，男，1983年1月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区xx号楼1单元302室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等1460元（2019年1月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人郑方良支付拖欠物业服务费1370元（2019年1月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费90元（2019年1月1日至2019年10月31日），共计1460元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑方良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费1370元、垃圾处理费90元，共计1460元。 申请费17元，由被申请人郑方良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 朱浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5295号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：杨某某，男，1984年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在本院审理过程中，原告山东安和物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14717号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乐慧华，女，1993年3月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告乐慧华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告乐慧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告乐慧华归还原告截止2020年6月9日的本金13,813.84元、利息1,545.39元、逾期还款违约金976.78元，合计16,336.01元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金13,813.84元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告乐慧华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金13,813.84元、利息1,545.39元、逾期还款违约金976.78元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐慧华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金13,813.84元；二、被告乐慧华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息1,545.39元、逾期还款违约金976.78元；三、被告乐慧华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.40元，减半收取计104.20元，由被告乐慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32894号原告：任仕达企业管理(上海)有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，职务董事长。委托诉讼代理人：洪妍。被告：王燕，女，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告任仕达企业管理(上海)有限公司与被告王燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称：要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,144.90元。事实与理由：原告于2019年6月4日向被告发送书面通知，要求其自2019年6月6日起，工作地点由苏宁扬州宝应苏中路店，调动至扬州汇银扬州宝应二店工作。两家门店仅距离1.9公里，但被告未至新门店报到。2019年6月12日，原告再次发出书面通知，但被告仍未到新门店上班。根据被告签字确认的《员工手册》的规定，拒不服从安排二次以上(含二次)的，公司有权解除劳动合同。被告自2019年6月6日未到新门店上班的行为已构成连续旷工8天，根据《劳动合同》的规定，当月迟到早退累计达6次或连续旷工3天(含3天)以上的，原告可随时解除劳动合同且不需要承担任何补偿或赔偿责任。2019年6月14日，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。被告王燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应在劳动合同履行地人民法院进行管辖，故请求将该案移送至江苏省扬州市宝应县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告的注册地为上海市静安区梅园路XXX号XXX-XXX室，经营地为上海市静安区中兴路****，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告王燕对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告王燕负担。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王百勤二〇二〇年八月二十五日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初876号原告：郭灵君，男，1988年9月9日生，汉族，住全南县。原告：谭娟萍，女，1988年8月23日生，汉族，住全南县。以上两原告共同委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上两原告共同委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南虔城地产开发有限公司。住所地全南县第三小学员山安置房****。法定代表人：林家年，该公司执行董事。本院审理原告郭灵君、谭娟萍与被告全南虔城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月13日依法受理后，于2020年8月7日公开开庭进行审理，现因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈良泉二〇二〇年八月十日书记员  朱婷燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0281民初917号 原告：李伟，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。 被告：赵君，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：张良兴，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告李伟诉被告赵君、张良兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。审理中李伟撤回了对被告张良兴的起诉。原告李伟到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月21日，赵君因资金周转困难，向他借款50000元，双方约定借款期限自2019年7月21日至2019年12月30日，并向他出具借条，借款到期后，赵君未归还任何款项。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。 被告赵君未作答辩亦未提供相关依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月21日，赵君向李伟出具借条一份，载明：“今借到李伟人民币现金伍万圆整（50000）。借款人：赵君身份证320723198610××××江苏省连云港市灌云县杨集镇郑庄105号手机139142776952019年7月21日”。在该借条的下方还载明：“担保人：张良兴手机：136××××7799身份证：320219197075255Ｘ”。 庭审中，李伟还提供了其与赵君之间的微信聊天记录，证明他通过微信方式向赵君转账30000元，借款到期后他还通过微信向赵君催要款项。此外他还陈述，借款时他要求赵君找一个担保人，赵君讲张良兴可以担保，他便让赵君找张良兴在借条上签字，过了一天，赵君将借条给了他，下方签有“担保人：张良兴”，他又将剩余的20000元以现金方式交给了赵君。后来他才知道借条上载明的“担保人：张良兴”并非张良兴所写，张良兴对借款事宜应该不知晓，所以他撤回了对张良兴的起诉。 以上事实，有李伟提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据李伟提供的借条、微信聊天记录，结合其在庭审中的陈述，本院对赵君向李伟借款50000元的事实予以认定，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，赵君对借款应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵君应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告李伟已预交），由赵君负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵雪姣 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13308号之一原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、103室。负责人：焦工博，该行行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被告：张艳，女，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏         叶人民陪审员 崔洪健人民陪审员王桂琴二〇二〇年八月二十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初263-1号申请人：莲花县荷塘乡燕利五金店。住所地：萍乡市莲花县荷塘乡庙下村。经营者：刘燕利。被申请人：钟志成，男，1972年7月25日出生，住江西省赣州市龙南县。申请人莲花县荷塘乡燕利五金店与被申请人钟志成合同纠纷一案，申请人莲花县荷塘乡燕利五金店于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟志成银行存款58000元或查封相当于58000元的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人莲花县荷塘乡燕利五金店的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结申请人钟志成的银行存款58000元或者查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茜二〇二〇年八月五日书记员  尹霖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1103号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：邓端清，女，汉族，1981年10月17日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓端清民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第14166号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5987.08元及利息等。本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人邓端清，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第14166号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终865号上诉人（原审原告）：辛战峰，男，1978年1月12日出生，无固定职业，住黑龙江省萝北县。上诉人（原审第三人）：张凤才，男，1964年3月3日出生，个体，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：林口县水电建筑工程有限公司，住所地林口县建堂乡北兴村。法定代表人：马金豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林口县鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地林口县北山广场西侧。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：彭景旻，男，1981年9月19日出生，个体，住穆棱市。上诉人辛战峰、张凤才因与被上诉人林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限责任公司、彭景旻劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院作出（2019）黑1025民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理上诉人辛战峰、张凤才与被上诉人林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限责任公司、彭景旻劳务合同纠纷一案中，上诉人辛战峰、张凤才收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辛战峰、张凤才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚亮审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈俊齐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5996号原告：江海区利升灯饰厂，住所地广东省江门市高新区××××××××#厂房首层。经营者：陈国森。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市横栏镇泓信灯饰配件厂，住所地广东省中山市古横栏镇茂辉工业区B区益辉北路2号首层之六。经营者:帅邦学。原告江海区利升灯饰厂与被告中山市横栏镇泓信灯饰配件厂票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告江海区利升灯饰厂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海区利升灯饰厂撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江海区利升灯饰厂负担。审判员  梁春燕二〇二〇年七月三十日书记员  吴嘉敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3855号 原告：苏彦雷，男，1982年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：赵广宇，河北得正律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区顺发家用电器经销处，住所地石家庄市桥**槐安西路君晓小区**商铺，注册号：130104600066887。 经营者：张迎磊，男，1977年11月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告苏彦雷与被告石家庄市桥西区顺发家用电器经销处(以下简称顺发经销处)合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏彦雷委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。被告顺发经销处经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏彦雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告押金10，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月28日原、被告签订《合作协议》，原告作为销售方为被告销售家用电器，被告收取了原告10，000元押金，约定合作期满返还原告押金。因被告的原因，该合作协议没有实际履行，订立合同时的目的无法实现，原告多次要求被告返还押金，被告以种种理由推脱。 被告顺发经销处未作答辩。 原告苏彦雷围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告于2017年9月28日签订的《合作协议》及原告与被告的经营者张迎磊之间的微信聊天记录。被告顺发经销处经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的合作协议合法有效。被告收到原告押金后应依约向原告提供相应的货物，其在合作期间未提供货物，现合作期届满，被告顺发经销处应按照协议约定将收取原告的10，000元押金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市桥西区顺发家用电器经销处于本判决生效之日起10日内返还原告苏彦雷10，000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告石家庄桥西区顺发家用电器经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  宋博英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  赵 璐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6043号原告：黎爱珍，女，1962年4月14日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区××××××××××××；确认的送达地址：广东省深圳市福田区×××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：林良棒，曾用名：林棒，男，1972年4月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：陈奕辉，男，1967年1月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告黎爱珍与被告林良棒、陈奕辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黎爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎爱珍撤回起诉处理。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  阮卓桥人民陪审员  张薪琪二〇二〇年八月十日书 记 员  陈瑗瑗
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2264号原告：胡立生，女，1963年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹雨凤，女，1966年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告胡立生与被告曹雨凤行纪合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡立生、被告曹雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立生向本院提出诉讼请求：判决被告收回76082元的剩余产品（模具），退还原告货款76082元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日被告曾多次找原告要求购买其模具产品，于是原告就信了被告，并购买了被告的产品，货物价值90800元。同时双方签订模具产品购买协议书，约定：原告购买被告产品价值90800元，如胡立生在一年内无法销售，曹雨凤承诺收回胡立生未销售的剩余产品，并退还剩余产品价款给胡立生，胡立生积极配合曹雨凤做市场。然而，原告购买被告的产品在一年内只销售了14718元，尚有76082元产品未能销售，依照双方订立的模具产品销售协议书，被告应收回原告未能销售的价值76082元模具产品，同时退还原告76082元。原告曾多次找被告协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹雨凤辩称，1.此生意是原告经过认真考察并主动将货款直接转至公司账户进货，本人只是将此项目介绍给原告，没有任何的隐瞒和欺骗；2.原、被告签订协议的原因是原告担心无法回本，对这个新的项目信心不够，请求被告作为朋友和介绍人的身份，能在实际经营中给原告帮助，至少能让原告回本；3.至2019年10月中旬，在被告的帮助经营下，原告已收回了本金，被告已完成了协议真实意义的承诺；4.原告回本后便独自经营，没有要求被告再给予帮助，也没有对被告提出其他任何要求，协议不再有存在价值；5.2019年10月中旬之后，双方对对方的经营情况都不清楚，现在原告起诉被告是想谋取不正当利益，原告可以从其他途径进货，其应当证明此货是当初的余货。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原、被告签订协议书一份，约定：“胡立生订的产品（模具）玖万零捌佰元，如在一年无法销售，曹雨凤承诺收回剩余产品，退余款给胡立生，胡立生积极配合曹雨凤做市场”。协议签订后，原告支付了90800元，后收到了30套女性衣服，每套衣服包括长文胸、短文胸、腰夹、塑裤、三角裤各一件。后原告共销售出去4件长文胸、4件塑裤、4件腰夹，自己穿了2件长文胸、2件塑裤、2件腰夹，其余衣服均保存在仓库。原告陈述进货单价为：长文胸每件844.28元、短文胸每件446.02元、塑裤每件844.28元、腰夹每件764.43元、三角裤每件127.44元。审理中，被告陈述：被告与美业公司是合作关系，但不知道美业公司的全称，公司所在地在天津，被告是经销商。本院认为，代销合同属于行纪合同，是受托人以自己的名义为委托人代销商品，委托人支付报酬的合同。在代销合同履行过程中，代销商品的所有权属于委托人，代销期间代销人对代销商品享有占有权。本案中，原告支付90800元后取得30套衣服进行代销，并约定一年内无法销售，被告收回剩余产品，退还货款。在代销期间届满后，原告有权要求被告收回未销售的商品，退还货款。根据常规，被告提供的商品，原告应当成套进行销售，现原告拆分后进行销售，对于拆分后未销售出去的部分，应当由原告自行处理。审理中，原告陈述了每套衣服的进货单价，被告未提出相反意见，本院予以采信。现原告处尚有24套衣服未能销售，根据原告提供的单价，被告应当向原告返还24套衣服的成本价72634.8元（3026.45元/套×24套）。被告辩称，原告是向美业公司购买的产品、原告可以从其他途径进货，但被告未能提交证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹雨凤于本判决生效后十日内到原告胡立生处取回衣服24套（每套衣服包括长文胸、短文胸、腰夹、塑裤、三角裤各一件）；二、被告曹雨凤于本判决生效后十日内向原告胡立生返还货款72634.8元；三、驳回原告胡立生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告胡立生负担43元，被告曹雨凤负担808元（原告同意其预交的案件受理费中的808元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1702元。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年八月二十七日法官助理 见习杭君书 记 员 陈  志附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。法定代表人：刘淑文，董事长。委托诉讼代理人：郭万**，该公司职员。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津佳鼎天商贸有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道**桥招商大厦**2280-080。法定代表人：鲁为民，执行董事。委托诉讼代理人：杜玮,该公司职员。原审被告：刘富山，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人天津市天建建筑混凝土发展有限公司（以下简称天建公司）因与被申请人天津佳鼎天商贸有限公司（以下简称佳鼎天公司）、原审被告刘富山买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天建公司申请再审称，两审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.错误认定刘富山以再审申请人名义与被申请人佳鼎天公司签订案涉购销合同，该合同加盖的公章所体现的缔约主体与再审申请人名称不一致。2.在佳鼎天公司已经自认案涉25055元系刘富山还款的情况下，原审法院仍错误认定是再审申请人将案外人天津市地质基础工程公司（以下简称地质公司）交付的支票背书转让给了佳鼎天公司。3.再审申请人与地质公司自2011年即开展业务往来，且地质公司尚拖欠货款。原审法院关于再审申请人背书支票的行为可以认定为明知刘富山以再审申请人名义对外经营的推定缺乏事实依据。即使再审申请人对刘富山在案涉25055元货款所对应的民事行为作出追认，也只应当对此款项下的混凝土质量问题承担责任。4.原审判决认定的欠付货款数额有误。2015年7月8日的《还款协议书》确认的欠款金额为1539812元，原审法院却认定了刘富山在2016年1月7日《还款承诺书》中承诺的欠款金额170万元，造成在实际还款24万元后，还欠付货款146万元。再审申请人认为实际欠款本金数额应以1539812元为基数，减除24万元。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。佳鼎天公司辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。佳鼎天公司与天建公司签订案涉《还款协议书》的时间与天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2802号案件审理期间处于同一时间段，该生效判决已经确认了刘富山系天建公司的代理人。刘富山自2013年起即以天建公司名义对外签订合同出售混凝土。2015年7月10日，刘富山代表天建公司与案外人地质公司缔约，天建公司接收货款支票并开具增值税发票，证明其对刘富山的代理行为是知晓并认可的。天建公司在明知刘富山私刻其公司公章并对外使用的情况下，未采取防止相对人利益损害的有效措施，对刘富山使用该印章签订合同所产生的后果不能免责。此外，虽然天建公司否认刘富山在北辰区人民法院的诉讼行为，但其已基于该案的强制执行取得了执行房产的所有权，且本案二审期间，天建公司已经认可欠款金额并同意通过上述北辰区法院执行房产作价了结本案，为此达成了调解协议。只是因为过户费用产生争议才未能将房屋过户至佳鼎天公司。这一事实证明天建公司已经接受了刘富山的代理行为和诉讼结果。综上，天建公司申请再审的理由不成立。请求依法驳回天建公司的再审申请。刘富山未提交书面意见。本院经审查认为，一审法院已查明，2015年7月，刘富山以天建公司名义与地质公司签订《混凝土买卖合同》，并自认该合同加盖公章与案涉《还款协议书》加盖的天建公司公章系同一枚印章。地质公司以支票形式向天建公司支付了合同货款25055元后，天建公司不仅开具了增值税发票，而且将该支票背书转让给了佳鼎天公司，消灭了相应债务。佳鼎天公司对此不持异议。一审法院依据天建公司前述收款、开票以及背书支票的事实，结合北辰区人民法院另案情况，认定佳鼎天公司主张天建公司与刘富山共同承担案涉债务具有事实依据，并无不当。关于实际欠款金额问题，二审法院并未认定天建公司应当偿还146万元及利息，而是充分考虑到佳鼎天公司认可天建公司在1419757元欠付货款范围内承担责任并支付逾期付款利息损失，并在刘富山二审期间为履行调解协议已实际偿还30万元之后，认定天建公司在1119757元货款本金及逾期付款利息损失范围内承担责任。由此，天建公司申请再审理由不能成立。综上所述，天建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市天建建筑混凝土发展有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年八月十一日书记员  王 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4546号申请执行人：赵一远，男，1991年12月18日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。被执行人：ZHULIAN，男1955年10月19日出生，住北京市顺义区。被执行人：周建林，男、1965年3月4日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人赵一远与被执行人ZHULIAN、朱建林公证债权文书纠纷一案中，申请执行人赵一远与被执行人ZHULIAN、朱建林自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十七日书记员  于 硕
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1349号 申请执行人：杭州富阳林庭生态农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村，统一社会信用代码：91330183586539803T。 法定代表人：王林娟，执行董事。 被执行人：金爱明，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：杭州锦强家庭农场有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇里黄村，统一社会信用代码：91330182095192630F。 法定代表人：金爱明。 申请执行人杭州富阳林庭生态农业开发有限公司与被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3969号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人杭州富阳林庭生态农业开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明支付申请执行人杭州富阳林庭生态农业开发有限公司货款420000元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明发出执行通知书、报告财产令，要求杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杭州锦强家庭农场有限公司名下无房产、车辆、大额存款、有价证券信息。被执行人金爱明名下的车牌为浙ＡＨ××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。被执行人金爱明名下的位于浙江省建德市房产本案中已经保全查封，由于上述房产已经抵押给浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，且抵押权案件已由浙江省建德市人民法院立案执行，案号为（2020）浙0182执1331号。上述房产的处置权本院已移交给浙江省建德市人民法院，待上述房产处置完毕后，再对拍卖款进行分配。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳林庭生态农业开发有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州锦强家庭农场有限公司、金爱明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 金 忠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4319号原告：孙菲菲，女，1991年12月15日出生，汉族，住吉林省榆树市保寿镇徐家村孙家屯4组。被告：杨立东，男，1995年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇长寿村后窝棚10组。原告孙菲菲与被告杨立东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年8月27日，因被告于案外人王小影之间的债权关系代案外人王小影向被告给付人民币五万元，原告向其索要其垫付款项，但案外人予以否认此款，为此诉至法院。本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙菲菲的起诉。案件受理费525元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵士杰二〇二〇年八月二十五日书记员  王嘉男
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9223号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦