四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初212号 原告：江油武康运业有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇中武路38号（武都客运站内），统一社会信用代码91510781671419646C。 法定代表人：任全安，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：陈全美，男，汉族，生于1953年9月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 原告江油武康运业有限责任公司（以下简称武康公司）诉被告陈全美公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，本院于2020年3月2日、7月23日、8月24日公开开庭进行了审理，原告武康公司法定代表人任全安及其委托诉讼代理人赵培凤、王冬梅，被告委托诉讼代理人陈兴金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还武康公司营业执照正副本证照；2.请求判令被告返还武康公司公章所有印鉴；3.由被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告诉讼请求明确返还的证照、印鉴包括武康公司营业执照正副本、道路运输经营许可证、行政公章、陈全美预留银行的法定代表人（私人）印鉴。事实及理由：被告于2010年起担任武康公司董事长，即为武康公司法定代表人。2019年5月25日，被告向武康公司辞职，武康公司经营管理暂由总经理任全安代行。但被告辞职后依然占有其掌管的公司证照、印鉴，其行为严重影响公司的正常经营，且董事会、监事会不能正常履职。为维护武康公司的正常运转，2019年12月1日由股东江油武都全安运输有限公司、许代武、林正伟提议召开临时股东大会，并通知了全体股东，2019年12月18日临时股东大会顺利召开，股东会决议由任全安任武康公司新的董事长，成为法定代表人。2019年12月20日，新任董事长任全安代表公司向被告发函，要求被告移交其控制的公司证照、印鉴，被告拒不交还。原告认为被告已辞职，且公司已选举新的董事长，其依然将公司证照、印鉴占有，属于无权占有，根据法律规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈全美辩称:一、本案原告诉讼主体不明确，任全安不是适格的诉讼参与人。1.其诉状未加盖公司印章，无法证明起诉系公司行为，而其签名无法明确其诉讼主体身份，是作为原告或代理人的身份无法识别，因此，其诉状缺乏合法的形式要件，原告诉讼主体不明确；2.任全安不具有武康公司法定代表人的合法身份，无权实施公司法定代表人的职权；3.任全安个人既不是武康公司的股东，也不是公司合法的董事长，更未取得公司合法授权，且与本案无法律上的利害关系，因此，依法不享有诉权，也不是本案合法的民事诉讼参与人。二、陈全美不是适格的被告主体，与本案的诉请无法律上的利害关系。1.陈全美是武康公司现任的董事长，具有公司唯一合法的法定代表人资格，对武康公司实施的管理职责，系法定履职行为，在任期内仅对公司董事会和股东大会负责，其他任何组织和个人无权干涉其履职行为；2.陈全美依法行使管理职权是公司法和公司章程赋予的职权。管理和使用营业执照和公司印章需符合公司的管理规定，任何人无权私自动用。目前陈全美个人并未控制和持有营业执照和公司印章，其管理的使用均是按公司规定进行的，未出现影响武康公司正常经营活动的情形。因此，陈全美不具有返还义务，且与原告之间无法律上的利害关系。三、原告诉讼请求不成立，武康公司和任全安均不享有本案诉权。1.陈全美是武康公司现任的董事长，具有公司唯一合法的法定代表人资格，对武康公司实施的管理系法定职责。武康公司自己告自己不符合民诉法规定的受案范围；2.公司营业执照和公司印章不是个人财物，其管理使用均需符合公司管理规定，陈全美并未实际控制和持有，其诉讼主张缺乏事实；3.任全安系自然人与武康公司不具有合法关系，且无法定或约定的事由代表武康公司对营业执照和公司印章行使管理权的资格，因此，对本案不享有诉权。四、任全安诉称的事实不具有客观性，所依据的理由依法不能成立。1.陈全美在2019年5月25日并未向武康公司提出过辞职表示，也未向董事会递交过书面辞职书，仅张贴过辞职书，其目的是制止任全安干扰公司管理和陈全美履行董事长的行为，并非辞职。随后陈全美意识到这反而给其可乘之机，于是当即扯毁了张贴的辞职书，并表明在任期内仍将履行职责且实际履职至今，公司董事会表示认可，从未提出异议；2.任全安在2017年3月9日的股东大会和董事会上并未选聘为公司总经理，而是石建当选为总经理，其诉称不是事实；3.其诉称陈全美掌管公司证照和印鉴的行为严重影响公司的正常经营，与客观事实不符；4.其诉称2019年12月18日召开临时股东会选举任全安为公司董事长形成决议，显然是为了本案诉讼而所作的虚假事实，而且陈全美已向法院提起请求确认该决议无效的诉讼。因此，其诉称不能成立；5.其诉称2019年12月20日发函要求陈全美移交公司证照和印鉴，其发函对陈全美不能产生法律效力。综上，陈全美认为原告主体不明确，诉请缺乏事实，请求依法驳回其起诉。 经审理查明：2010年4月2日，原告武康公司召开股东会选举陈全美、王明顺、任全安、高选军、谌伦学、邱茂海、陈钢组成董事会，任期三年，董事会选举被告陈全美为公司董事长，任全安为公司经理；并制定公司章程，公司章程未对公司证照、印鉴的管理及使用作出规定。2017年3月9日，原告武康公司股东会改选出陈全美、石建、尹建、文刚、刘明虎、邱茂海、廖红樱组成董事会，任期三年，任命石建为公司总经理。2019年5月25日，被告陈全美在原告公司院内的墙面上张贴辞职书，其辞职书载明“因身体原因向全体股东辞去公司董事长职务，并要求于2019年6月5日前办理完公司法定代表人过户注册登记手续”。2019年12月18日，由任全安提议并主持召开原告武康公司临时股东会，作出股东会和董事会决议，选举许代武、万伟、林正伟为武康公司董事，与常任董事江油市武都全安运输有限公司、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司组成董事会，选任任全安为董事长，邓一清、刘邦贵、熊勇为监事组成公司监事会。2019年12月20日，武康公司新当选的董事、监事联名发函被告陈全美要求向其移交保管的武康公司证照及印章，但被告陈全美未移交。2020年1月13日，新选任原告公司董事长任全安以武康公司名义提起诉讼，要求被告陈全美返还持有的武康公司营业执照正副本、道路运输经营许可证、行政公章。 另查明，2020年5月20日，原告武康公司召开了新一届股东大会，股东会和董事会决议产生了公司董事、董事会及董事长。 上述事实，有当事人营业执照副本、身份证复制件、辞职书、公司章程、2019年12月20日移交函、2019年12月23日、24日股东会通知、2019年12月29日武康公司文件，（2020）川0781民初2362号民事判决书、当事人当庭陈述及答辩等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告公司新选任的公司董事长任全安为返还公司证照、印鉴以原告公司的名义向本院提起诉讼，系履行法定代表人职务行为，是本案的适格原告。被告辨称其仍为武康公司董事长，具有法定代表人资格与事实不符，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出诉请要求被告移交公司证照、印鉴，但所提交的证据不足以证明公司制度规定公司证照、印鉴仅限董事长保管，不足以证明被告持有公司证照、印鉴。因此，原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告江油武康运业有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告江油武康运业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼