福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4163号 原告：黄祖勇，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 被告：林建洋，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄炳坤，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄祖勇诉与被告林建洋、庄炳坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖勇的委托诉讼代理人刘超荣及被告林建洋、庄炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖勇诉称，2018年底，原告与两被告共同合作承包南安锦淮石业有限公司（以下简称“锦淮公司”），2019年9月20日，经三方协商同意原告退出经营。2019年9月20日，原、被告三方与锦淮公司补签《协议书》，约定原告在2018年7月12日与锦淮公司签订的合同内容对两被告有约束力，协议中并特别明确租赁期间对外尚有厦门硕启进出口有限公司买卖合同纠纷未处理。同日，原、被告三方签订《协议》，约定：原告自愿退出三人之前的合作承包的锦淮公司，不再享有该公司的任何权益，不承担该公司的任何债务与纠纷，两被告于2019年9月30日之前支付给原告荒料款24000元及之前原告代付的电费及环保费64474元，两被告于2019年12月30日之前支付原告320000元，可用原告下单给锦淮公司的货款抵扣。《协议》签订后，两被告未完全按协议履行，截至起诉之日被告仍有160000元未按约定支付给原告，被告无理以厦门硕启进出口有限公司买卖合同纠纷败诉应承担的费用要求原告共同承担，但原告退伙时与厦门硕启进出口有限公司存在买卖合同纠纷各方都是明知的，三方签订的《协议》中已明确约定原告不承担锦淮公司的任何债务与纠纷。原告一直催促无果。现请求依法判决：1、被告林建洋、庄炳坤支付给原告退伙款160000元及违约金（自2020年1月1日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告林建洋、庄炳坤均答辩称，一、根据原、被告三方签订的《协议书（补签）》、《合作协议》约定，原告黄祖勇应对福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书中所涉债务360000元承担40%的偿还责任；二、原告黄祖勇应先了结合伙企业债务再进行退伙结算，结算完毕后再退伙，且退伙人应对退伙前的合伙企业债务承担无限连带责任；三、被告林建洋已将福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书中所涉债务360000元全部清偿完毕，因原告黄祖勇应承担该笔债务的40%即144000元，且被告林建洋、庄炳坤已向原告黄祖勇支付了部分退伙款项，故两被告已将原告黄祖勇的退伙款项全部支付完毕;四、《协议书（补签）》系因为三方签订《协议》后，林建洋、庄炳坤将《协议》发给锦淮公司法定代表人曾自修，曾自修称存在一笔债务未结算即福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书中所涉债务360000元，故原、被告三方才又签订一份《协议书（补签）》，对该笔债务进行约定。 经审理查明，2018年7月12日，黄祖勇与案外人曾自修（锦淮公司法定代表人）签订一份《租赁合同》，约定：由锦淮公司有偿将工厂生产场所及设备出租给黄祖勇经营，租赁面积约5000平方米，出租期限自2017年6月15日至2022年6月14日止，共计5年，年租金40万元等。2018年12月24日，黄祖勇、林建洋和庄炳坤共同与锦淮公司签订一份《合作协议》，约定由黄祖勇、林建洋和庄炳坤合伙投资承包经营锦淮公司。后经黄祖勇、林建洋和庄炳坤三方协商于2019年9月20日达成一份《协议》，约定：一、黄祖勇自愿退出三人之前合作承包的锦淮公司，不再享有该公司的任何权益，不承担该公司的任何债务与纠纷；二、林建洋、庄炳坤于2019年9月30日之前支付黄祖勇的荒料款24000元及之前黄祖勇代付的电费及环保费64474元；三、林建洋、庄炳坤于2019年12月30日之前支付黄祖勇的320000元，可用黄祖勇下单给锦淮公司的货款抵扣。 2019年9月20日，黄祖勇、林建洋和庄炳坤共同与锦淮公司就租赁锦淮公司事宜签订一份《协议书（补签）》，《协议书（补签）》载明：协议书（补签）甲方：曾自修乙方：黄祖勇庄炳坤丙方：林建洋甲、乙、丙三方就乙方承租南安锦淮石业有限公司租赁合同达成如下协议：一、乙方在2018年7月12日与甲方重新补签一份租赁合同，期限2017年7月15日至2022年6月14日，为五年在乙方租赁期间对外尚有下列债务有厦门硕启进出口有限公司买卖合同纠纷未处理应由乙方及丙方偿还；二、今后若有乙方在租赁期间对外有债权债务均由乙方及丙方共同偿还，因为甲方有为乙方在租赁期间的经营提供账户和公章；三、乙方在2018年7月12日与甲方签订的合同内容对丙方有同等约束力。……。甲方：南安锦淮石业有限公司日期：2019.9.20乙方：黄祖勇庄炳坤日期：2019.9.20丙方：林建洋日期：2019.9.20。 福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书，确认厦门硕启进出口有限公司与锦淮公司达成调解，约定由锦淮公司支付厦门硕启进出口有限公司款项共计360000元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告户籍信息复印件两份、《协议》复印件一份、《协议书（补签）》复印件一份、《租赁合同》复印件一份、被告林建洋提供的《合作协议》复印件一份、福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书复印件一份及原、被告方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的个人合伙关系合法、有效，原、被告三方于2019年9月20日签订一份《协议》约定黄祖勇退出承包锦淮公司的合伙，该《协议》系各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同的约定履行义务。因林建洋、庄炳坤承诺向黄祖勇支付退伙款项408474元（24000元+64474元+320000元=408474元），但《协议》签订后，被告林建洋、庄炳坤仅向原告支付248474元，现尚欠原告款项160000元，且付款期限均已届满，故原告黄祖勇要求被告林建洋、庄炳坤立即支付尚欠款项160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告林建洋、庄炳坤未能按时足额支付原告黄祖勇退伙款项，显属违约，虽原、被告三方并未约定利息，但被告林建洋、庄炳坤未能及时向原告黄祖勇足额支付退伙款项，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告林建洋自2020年1月1日日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。 被告林建洋、庄炳坤辩称，原、被告三方于2019年9月20日签订《协议》后，又于同日签订一份《协议书（补充）》约定关于福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12742号民事调解书所涉债务360000元应由原、被告三方共同偿还，黄祖勇应根据其合伙份额承担相应的比例的债务即144000元（360000元×40%=144000元），但原告黄祖勇对此不予认可，且提出该《协议书（补签）》系锦淮公司法定代表人曾自修在得知黄祖勇即将退出三方合伙时，为保障锦淮公司自身权益而要求签订的，《协议书（补签）》系原、被告三方共同与锦淮公司签订的，而非原、被告三方关于合伙经营期间的内部债务约定，本院认为，结合原、被告三方所提供的证据及庭审陈述，案涉《协议书（补签）》系黄祖勇、林建洋、庄炳坤就合伙期间锦淮公司与原、被告三方之间的承包事项所签订的协议，并非原、被告三方就合伙事项产生的债权债务关系进行的约定，故关于被告林建洋、庄炳坤的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第52条之规定，黄祖勇、庄炳坤及林建洋对外应对合伙经营的债务承担连带责任，对内应按退伙时书面协议处理，本案中，原、被告三方已于2019年9月20日就黄祖勇退出合伙经营达成了《协议》，一致同意黄祖勇退出关于锦淮公司的合伙经营，且约定黄祖勇不再享有合伙公司的任何权益，也不承担合伙公司的任何债务，同时约定林建洋、庄炳坤应于2019年9月30日前支付黄祖勇荒料款24000元及电费、环保费64474元及于2019年12月30日前支付黄祖勇320000元，该《协议》系原、被告三方就黄祖勇退伙事宜所达成内部书面协议，原、被告均应按约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第52条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林建洋、庄炳坤应于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖勇款项160000元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3543元，减半收取1772元，由被告林建洋、庄炳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。