广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1559号原告：冯达竞，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××034。委托诉讼代理人：黄达华，男，1946年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。被告：梁谋强，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××016。被告：黄晓颜，女，1989年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之二，公民身份号码：445××××××××××××025。被告：冯栋梁，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××036。原告冯达竞与被告梁谋强、黄晓颜、冯栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯达竞及其委托诉讼代理人黄达华，被告梁谋强、黄晓颜、冯栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯达竞向本院提出诉讼请求：1.被告梁谋强、黄晓颜共同偿还借款本金200000元及该款从起诉日起至还清日止，按人民银行同期同类贷款利率计息给原告冯达竞；2.被告冯栋梁对20000元借款中的50000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，被告梁谋强因经济资金周转困难，向原告冯达竞借款50000元，被告冯栋梁在借款借据担保人处签名担保。2018年4月27日，被告梁谋强因经济资金周转困难，向原告冯达竞借款50000元，被告冯栋梁在借款借据担保人处签名见证。2018年8月3日，被告梁谋强因买车又向向原告冯达竞借款100000元，被告冯栋梁在借款借据担保人处签名见证.被告黄晓颜于被告梁谋强是夫妻关系，应共同偿还上述200000元借款本金及该款利息。被告冯栋梁在2018年4月3日借款50000元借据上的担保人栏签名担保，故应对该50000元借款承担连带清偿责任。上述200000元借款经原告多次追讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。原告冯达竞对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件；2.《借据》三份；3.微信聊天记录截图七张；4.转账记录截图七张。被告梁谋强辩称：借款150000元是事实，但是口头约定每月利息是5%，三笔借款都是每次先扣减利息，每月准时偿还利息，至2018年10月份因家人生病，我再没有能力偿还利息给原告，我的借款原因不是买车，全部用于网络赌博，借款时我的前妻即被告黄晓颜是不知情的，直到2018年10月份后我将钱输光了，被告黄晓颜才知情。被告梁谋强对其主张的事实没有向本院提供证据。被告黄晓颜辩称：我对被告梁谋强的借款事实不清楚，我是2018年10月份才知道被告梁谋强在网络赌博输光了钱。被告黄晓颜对其主张的事实没有向本院提供证据。被告冯栋梁辩称：2018年4月8日的借款我是担保人是属实。被告冯栋梁对其主张的事实没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告梁谋强向原告冯达竞借款，并于2018年4月3日补签一份《借据》交由原告收执，该借据载明：“本人梁谋强于2018年4月3日，因经济资金周转困难，特向朋友冯达竞借到现金人民币伍万元整（￥50000.00），口讲无凭，经本人同意特立此据”，梁谋强在“借款人签名”处签名并按捺指印，同时被告冯栋梁在借据右下方写明“借款担保人冯栋梁”并按捺指印。2018年4月27日，被告梁谋强再向原告冯达竞借款，并签写一份《借据》交由原告收执，该借据载明：“本人梁谋强于2018年4月27日，因经济资金周转困难，特向朋友冯达竞借到现金人民币伍万元整（￥50000.00），口讲无凭，经本人同意特立此据”，梁谋强在“借款人签名”处签名并按捺指印，同时被告冯栋梁在借据右下方写明“借款见证人冯栋梁”并按捺指印。2018年8月3日，被告梁谋强再次向原告冯达竞借款，并签写一份《借据》交由原告收执，该借据载明：“本人梁谋强于2018年8月3日，因买车资金周转困难，特向朋友冯达竞借到现金人民币拾万元整（￥100000.00），口讲无凭，经本人同意特立此据”，梁谋强在“借款人签名”处签名并按捺指印，同时被告冯栋梁在借据右下方写明“借款见证人冯栋梁”并按捺指印。上述三笔借款均没有在《借据》中约定借款利息及借款期限。其后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求如诉请。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：一、被告梁谋强和被告黄晓颜共同偿还借款本金150000元，利息从起诉日起至还清款项时止按月利率0.7%计算；二、被告冯栋梁对150000元中的50000元承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由中的“2018年8月3日被告梁谋强因买车又向原告借款100000元”变更为“2018年8月3日被告梁谋强因买车又向原告借款50000元”。另查明，被告梁谋强与被告黄晓颜于2017年2月13日在阳西县民政局婚姻登记处登记结婚，于2020年5月22日办理离婚登记。本院认为，原告冯达竞与被告梁谋强建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款。现被告梁谋强经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，故原告请求被告梁谋强偿还借款，合法合理，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，从原告提交的三份《借据》来看，借据中载明的借款数额合共200000元，但因原告变更诉讼请求，并综合分析原、被告在庭审中的陈述，需要对三笔借款的实际金额进行确认。关于第一笔借款的本金，虽然2018年4月3日补签的《借据》中载明借款50000元，但根据2017年9月3日的转账记录显示，当天原告通过支付宝转账35000元给被告梁谋强，通过微信分别转账3000元和10000元给被告梁谋强，且被告梁谋强在庭审中称第一次借款50000元，先扣除2000元利息，到手的借款是48000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定第一笔借款本金为48000元；关于第二笔借款的本金，2018年4月27日的借据载明借款50000元，但实际原告转账93000元给被告梁谋强，结合原告冯达竞及被告梁谋强、冯栋梁在庭审中的陈述，本院认定该93000元中有50000元是被告冯栋梁向原告所借的款项，剩余43000元是原告转账给被告梁谋强的款项，另外，关于原告实际共出借的第二笔借款的数额，原告在庭审中陈述通过微信转账实付46000元，但被告梁谋强陈述因为原告卡里没有那么多钱，另行从支付宝转账了几千元，因此，综合两人的陈述，虽然各自对转账方式持有不同意见，但两人对于出借的数额存在相对的一致性，即超过了前述转账记录中扣除出借给被告冯栋梁的款项后剩余的43000元，故本院认定该第二笔出借款项为46000元；关于第三笔借款的本金，虽然借据中载明借款金额为100000元，但根据原告提交的转账记录，仅显示2018年8月4日有两次转账，一次为2000元，另一次为44000元，合共46000元，此外，原告称还有一次交付了1000元给被告梁谋强，但忘记是通过何种方式，同时，被告梁谋强自认第三次借款实际收到47000元，故本院认定第三笔借款的本金为47000元。以上，被告梁谋强向原告所借的该三笔款项的本金总额为141000元。关于本案的借款利息，由于三张《借据》中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息按月利率0.7%计算，已超出法律规定，应调整为从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿日止。关于被告黄晓颜是否需要对被告梁谋强上述借款承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告梁谋强在2017年至2018年间以个人名义向原告冯达竞借款，因所涉金额为141000元，明显超出了家庭日常生活所需，且原告亦无证据证明该借款用于被告梁谋强、黄晓颜的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款行为基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告黄晓颜对被告梁谋强上述借款承担共同清偿责任，本院对此不予支持。被告冯栋梁作为前述第一笔借款48000元的保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，故原告请求被告冯栋梁对本案被告梁谋强负担的48000元债务承担连带保证责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告梁谋强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款141000元及支付利息（按年利率6%计付，从2020年5月19日起计至款项还清之日止）给原告冯达竞；二、被告冯栋梁对上述第一项判决主文其中的48000元借款本金及利息（利息以48000元为基数，按年利率6%计付，从2020年5月19日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告冯达竞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告冯达竞负担590元，被告梁谋强负担1060元，被告冯栋梁负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 佘世韬二〇二〇年八月十八日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。