wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2020）晋0525民初813号   原告：崔黎，男，汉族，1968年6月23日生，现住河南省焦作市。   委托诉讼代理人：吴新年，山西开放律师事务所律师。   被告：崔明，男，汉族，1970年5月20日生，现住河南省焦作市。   被告：冯香丽，女，汉族，1973年9月18日生，现住山西省晋城市泽州县。   被告：崔勇，男，汉族，1963年1月23日生，现住河南省焦作市。   原告崔黎诉被告崔明、冯香丽、崔勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔黎及其委托诉讼代理人吴新年，被告崔明、冯香丽、崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告崔明、崔勇与被告冯香丽之间关于泽州县金村镇的房屋买卖合同无效。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告崔明、崔勇三人系亲兄弟关系，三人父母原在泽州县金村镇侯匠村有一处老房子。2009年侯匠村拆迁，老房子置换成一套97平米的单元楼，即泽州县金村镇侯匠村。后三人父母去世，该房子作为遗产应当由原告崔黎与被告崔明、崔勇依法继承，应当属于兄弟三人共有。但现在被告崔明、崔勇将本属于兄弟三人共有的房屋在未取得原告的同意下卖给被告冯香丽，该处分行为系无权处分，对原告的财产权造成了重大的影响，故请求法院确认被告崔明、崔勇与被告冯香丽之间关于泽州县金村镇侯匠村的房屋买卖合同无效。本案诉讼费由被告承担。   被告崔明辩称，我和原告是兄弟关系，崔黎告我父母老家遗留老房46.95平方米拆迁，所得新房没取得原告同意，把房子卖给冯香丽纯属谎言。早在2018年初，村通知补差价101704元，随后我们兄弟三人商量补差价一事，原告说没钱，我也拿不出那么多钱，只能想办法去借钱，如不能按时交钱就得不到房子，结果原告一分没拿，我和崔勇两家借钱把房子买下，因我个人身体情况看病、住院和我爱人单位拖欠工资两年多种种原因，所以我们兄弟三人商定，房子分下就卖掉平分。2019年3月14日，我代表兄弟三人把房子卖给冯香丽，共470000元，另押一万元办理房证款，结余358296元平分，另外向物业交付装修费、电费、卫生费、物业费1000多。由于原告和他女儿崔梦园给我要卖房子的钱，我提出得给我打条，证明把钱给他，但是他父女二人均不愿打条，在这以后原告通知我去给他交住院费、生活费、电费。原告你为这套房子做过什么，你没拿一分钱还给你平分，为此事多次告我，所以我要求对我造成的精神和经济损失给予补偿，望法官给我一个公道。我跑了八年半把房子跑下来，房子下来后我跟你们都商量过，我借了钱把这个房供下来，在你同意的情况下我把房卖了，弟兄三人分这个钱，我有什么错？   被告冯香丽辩称，原告的起诉状写的是在原告不知情的情况下卖的，这个我不知道。我买房是为了住，也不是为了卖或者租，他们之间的争议根源不在房屋买卖无效上，而在房屋财产分割上。当时我在房多多中介和崔明手里买的，想的不会有什么纠纷，所以放心的买了。   被告崔勇辩称，原告在我家吃了大概半年多饭，只要是有关老家房子的事，我当时都叫了来商量房子，所有能商量的事都在我家商量。当时说房子要补差价拾万元钱，每家需补交叁万多元。房屋买卖有效，我们都商量过。   经审理查明，原告与被告崔明、崔勇三人系亲兄弟关系，三人父母原在泽州县金村镇侯匠村有一处老房子，面积46.95平方米。2011年侯匠村进行城中村改造，三人父母委托崔明办理相关拆迁手续，后三人父母去世。2018年，村里通知回迁楼房置换最小的房子是97平方米，因面积不够，需要补差价，崔明、崔勇二人共同补了101704元差价，老房子置换为侯匠社区的楼房。2018年8月31日，经崔明和崔勇同意通过晋城房多多房地产经纪有限公司将该房屋以470000元的价格卖给了冯香丽，现在冯香丽已经装修入住。   以上事实，有当事人的陈述、集体土地使用证、侯匠村拆迁安置协议书、房地产估价分户明细表、发改委侯匠城市棚户区改造项目申请报告的通知、侯匠村安置房分配方案复印件、房屋差价收据、房屋买卖协议、成交确认书、房多多中介费收据、房屋装修照片等证实，足以认定。   本院认为，本案所涉房屋应归原告崔黎与被告崔明、崔勇三人共同共有，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，该房屋买卖经过被告崔明、崔勇同意，属有效处分。被告冯香丽通过晋城房多多房地产经纪有限公司取得该房屋是善意的，并且支付了合理的价格，已经装修入住，为保障交易安全，维护当事人的合法权益，应确认此房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条的规定，判决如下：   驳回原告崔黎的诉讼请求。   案件受理费200元，原告已预交，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李新国   人民陪审员 卫晋锋   人民陪审员 程粉萍     二０二０年八月四日   书 记 员 吴婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2532号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路21-18号。经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2004号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1854号之二申请执行人:王军，男，1977年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁大伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王军与被执行人丁大伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁大伟名下有车牌号为苏Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁大伟名下的车牌号为苏Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年八月五日书记员  张 智
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民监9号原审原告：何林丽，女。原审被告：运城市金昊房地产开发有限公司。原审被告：张军龙，男。原审被告：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江泉，男,系该村村委会推荐。原审原告何林丽与原审被告张军龙、运城市金昊房地产开发有限公司、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）晋0802民初6705号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  王文祥二〇二〇年八月二十四日书记员  贾瑞芳
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1565号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2567号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9053号原告：珠海美明门窗工程有限公司，住所地珠海市香洲区********，统一社会信用代码91440400MA4UNLRKXB。法定代表人：朱金玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：珠海市福德门业有限公司，住所地珠海市**********临时厂房101房，统一社会信用代码914************571。法定代表人：余汉光，厂长。原告珠海美明门窗工程有限公司（以下简称美明门窗公司）与被告珠海市福德门业有限公司（以下福德门业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美明门窗公司委托诉讼代理人张欣，被告福德门业公司的法定代表人余汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美明门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福德门业公司向原告美明门窗公司支付工程款107947.52元；2.判令被告向原告美明门窗公司支付至2020年5月18日止的逾期付款违约金10000元，并支付自2020年5月19日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告福德门业公司向原告美明门窗公司支付为实现债权支出的律师费10000元；4.判令被告福德门业承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告就“国家民用空间基础设施‘十二五’海洋观测卫星店面系统万山观测中心一门窗、幕墙”项目之工程分包达成一致合意，并签订《窗、幕墙工程施工专业分包合同》，对相关工程分包事宜进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定完成分包工程的施工，并已经与被告办理了结算，原告已经完整履行了合同义务，但被告却未按时支付工程款。截至2020年5月18日止，被告尚欠原告工程款107947.52元，应向原告承担支付截至2020年5月18日止的逾期付款违约金10000元，同时应向原告承担为实现债权支出的律师费10000元。综上，截至2020年5月18日止，被告累计欠付原告款项共计127947.52元，并应承担向原告支付自2020年5月19日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状本院，恳请支持。被告福德门业公司当庭辩称：对原告的诉求有异议。原告目前还欠我们公司工程款未付。还有原告作为投资款投资进来的车，原告开走了。原告答应我们公司的业务费也没有给我们。本院经审理认定事实如下：原告美明门窗公司与被告福德门业公司于2019年10月31日签订《窗、幕墙工程施工专业分包合同》，原告承接被告分包的“国家民用空间基础设施“十二五”海洋观测卫星店面系统万山现场观测中心-门窗、幕墙合同”项目工程，合同预算价格为424224.60元，并约定被告每平方收30元提成，税金由原告负责。合同签订后，原告安排工人进行施工，于2020年3月竣工。2020年3月28日，原、被告签署“工程量结算清单”，确定工程量为477.47㎡，工程造价为410179.10元。被告于2019年11月5日向原告支付12万元，同月27日支付15万元，2020年5月14日支付36420元，共计支付工程款306420元。庭审中，原告表示同意扣除提成业务费按每平方30元计算，即业务提成费计为14324.10元。本院认为，原、被告签订“窗、幕墙工程施工专业分包”，是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应予以恪守。原告已完成相关工程项目，且双方对工程造价已作结算，对已支付的工程款及部分结算款均无异议。原告同意以每平方米30元计算业务提成费，也符合双方的合同约定，本院予以认可。综上，工程结算款为410179.10元，已付工程款为306420元。扣除业务提成费14324.10元，目前被告尚欠工程款金额为89435元。该款被告应予以清偿。至于逾期付款违约金，因双方在工程款结算后，并无对具体支付日期作出约定，故原告要求从结算之日起计付违约金，没有合同依据，为补偿原告实际损失，可从原告起诉之日起计至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告的诉求主张律师费，没有提供相应的代理合同及双方约定有关律师费承担的合同依据。庭审中，被告愿意承担相关律师费3000元，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告珠海市福德门业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告珠海美明门窗工程有限公司支付工程款89435元；二、被告珠海市福德门业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告珠海美明门窗工程有限公司支付利息（以89435元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年7月6日起计至付清之日止）；三、被告珠海市福德门业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告珠海美明门窗工程有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告珠海美明门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告珠海美明门窗工程有限公司负担245元，被告珠海市福德门业有限公司负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二〇年八月三十一日书记员  何 牧何倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2322号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉01民初1615号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被告：高新园区爱麦娱乐音乐会所，经营场所：吉林省长春市北湖科技开发区明斯克路中天北湾新城****。 经营者：王云龙。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告高新园区爱麦娱乐音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及合理费用438.01元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》、《美丽的草原我的家》等涉案音乐作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人。被告未经原告许可，在其经营场所内，以营利为目的播放原告拥有著作权的音乐电视作品，严重侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失和不良影响，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告高新园区爱麦娱乐音乐会所于2019年4月23日名称变更为高新技术产业开发区爱麦练歌房，并于2020年7月31日注销。原告请求变更经营者王云龙为本案被告，但却提供不了王云龙的身份信息，经本院释明后，原告仍未能提供。综上，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本76件案件的预交案件受理费共计1900元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  李金萍 审判员  姜晓涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1715号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2031号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：曾磊，男，汉族，1990年8月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李嘉冀到庭参加诉讼，被告曾磊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金110,508.59元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利31,523.95元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款156,000元，期限自2016年8月5日起至2017年8月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月5日，原告按合同约定向被告曾磊发放贷款人民币156,000元。截至2019年7月28日，被告曾磊累计欠款本金、利息、罚息、复利共计142,032.54元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告曾磊未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾磊通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为156,000元，贷款期限自2016年8月5日起至2017年8月5日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年8月5日向曾磊发放了全部贷款156,000元。借款到期后，曾磊的借款本金归还情况：2018年2月8日归还25,000元、2018年2月14日归还20,491.16元、2018年3月21日归还0.25元，尚欠借款本金110,508.59元，故对浦发银行要求曾磊归还借款本金110,508.59元的诉讼请求本院予以支持。曾磊自2016年9月5日至2017年8月5日支付借款期间内的利息10,576.74元，尚欠借款期内利息959.46元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。曾磊逾期还本付息已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息、复利，曾磊在借款到期后已支付的罚息0.07元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告曾磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金110,508.59元； 二、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息959.46元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月6日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.07元；复利的计算方式为：以尚欠利息959.46元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月6日起计算至借款利息实际付清之日止）； 三、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，公告费600元，均由被告曾磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1830号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2533号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2686号 原告：方菊梅，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：李广，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：李豪，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：李惠，女，1987年7月8日出生，汉族，住安庆市大观区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：周亮，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 责任人：王玮。 原告方菊梅、李广、李豪、李惠与被告周亮、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告方菊梅、李广、李豪、李惠于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方菊梅、李广、李豪、李惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方菊梅、李广、李豪、李惠撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由方菊梅、李广、李豪、李惠负担。 审 判 长  李桂生 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  赵龙燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1755号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1687号 原告：于兴胜，男，汉族，1955年4月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：焦迎军，男，汉族，1973年10月9日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄振全物流有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇。 统一社会信用代码：91370404MA3CDJA774。 法定代表人：扬振，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区开发区东海路36号。 负责人：王坤，经理。 原告于兴胜与被告焦迎军、枣庄振全物流有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告于兴胜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于兴胜自愿撤回对被告焦迎军、枣庄振全物流有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于兴胜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告于兴胜负担。 审判员  张显礼 二〇二〇年八月十七日 书记员  李明园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1824号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2423号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区××××××××。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。被告：蹇在兵，男，身份证号码：4210××××××××****，住湖北省石首市×××××××××××被告:郭从珍，女，身份证号码：421××××××××××××***,住湖北省石首市×××××××××××。被告：张兆碧，女、身份证号码：511×××××××××××***,住重庆市云阳县××××******。被告:蹇俊杰，男，身份证号码：421××××××××××××***，住湖北省*****************。法定监护人：张兆碧，身份证号码：511×××××××××××***,住重庆市云阳县××××*********。被告：东源县祥锋物流有限公司，住所地广东省河源市东源县徐洞工业区。法定代表人：卜某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市××××××××广东友力商务大夏第一层。法定代表人：廖某1。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被告蹇在兵、郭从珍、张兆碧、蹇俊杰、东源县祥锋物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤诉。本案受理费1994元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。审判员  陈淑珍二〇二〇年八月七日书记员  蓝冬婷
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢83号 姚文河、吴昭常： 姚文河与吴昭常机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的64716元。在执行过程中姚文河与吴昭常已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2313号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龚江超，男，1987年6月5日出生，身份证号码421223198706052517，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县天城镇花山村一组074号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被羁押，于2020年6月5日被取保候审，于2020年8月5日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2318号起诉书，指控被告人龚江超犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月4日22时04分许,被告人龚江超饮酒后驾驶鄂LD88M5号牌小型汽车行驶至宝安区松岗街道东方大道路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人龚江超进行呼气式酒精检测,结果为191mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人龚江超的血液酒精含量结果为214.09mg/100ml。                  本院意见              被告人龚江超的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人龚江超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  许        伦
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2238号原告：吕小龙，男，1971年7月3日出生，身份证号码442××××××××××××035，汉族，住河源市源城区×××××××××。原告：黄欢笑，女，1981年10月18日出生，身份证号码441××××××××××××74X，汉族，住河源市源城区×××××××××。共同委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李清玉，广东新丰江律师事务所实习律师。被告：黄学兰，女，1961年12月6日出生，身份证号码442××××××××××××320，汉族，住河源市源城区××××××。原告吕小龙、黄欢笑诉被告黄学兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小龙、黄欢笑的共同委托诉讼代理人李飞艺、李清玉到庭参加诉讼，被告黄学兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕小龙、黄欢笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款85000元及利息（利息从2018年7月26日起以本金85000元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息直至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过购买的方式取得了位于河源市***的土地使用权，购买时该土地登记在被告名下，2013年办理土地过户，原告发现该土地已被源城区人民法院查封，查封理由为被告向案外人曾某1借款未还，曾某1起诉至源城区人民法院，判决生效后曾某1申请强制执行导致该土地被法院查封。为了解除土地查封状态，以便将土地过户给原告，2013年7月25日，在被告与曾某1一案执行过程中，原告、被告、曾某1三方在源城区人民法院的主持下达成了执行和解协议，原告为被告垫付85000元，法院解封土地的查封措施。根据约定，原告垫付85000元后被告应在5年内返还给原告，现5年已过，被告未将85000元返还给原告，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告黄学兰未答辩，也未提供证据。被告黄学兰经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年7月25日，在被告（被执行人）与曾某1（申请执行人）执行一案中，原告、被告、曾某1在源城区人民法院的主持下达成了执行和解协议，约定由原告代被告支付曾某1欠款115000元（85000元+30000元=115000元），曾某1同意在收到85000元之后解封被告名下位于河源市东***（房产证：河17***号）的查封，并过户到原告黄欢笑名下；被告五年内还清原告为其支付的85000元，一年内还清上述费用的30000元，上述费用在履行期内不计算利息，超过履行期归还从该协议签订之日起按人民银行同期贷款利率计算利息给原告，直至付清该款为止。2013年7月26日，黄欢笑将为被告垫付的85000元（执行款）汇入源城区人民法院的银行账户。因被告未按约定偿还垫付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告垫付款85000元，有三方签名确认的执行和解协议及银行现金存款凭证予以证实，本院予以确认。被告未按执行和解协议约定的时间偿还原告垫付款85000元，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告应向原告偿还垫付款85000元及利息（利息从2018年7月26日起以85000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付至垫付款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学兰应在本判决生效后十日内向原告吕小龙、黄欢笑偿还垫付款85000元及利息（利息从2018年7月26日起以85000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付至垫付款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告黄学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年八月十八日书记员 翟秀清
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执851号霍林郭勒市沙尔敖包社区劳务输出协会：新新家园BC区业主委员会申请执行霍林郭勒市沙尔敖包社区劳务输出协会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581民初243号判决书已发生法律效力。申请执行人新新家园BC区业主委员会于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：于2020年8月9日之前退出新新家园小区并移交物业服务用房，案件执行费500.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：05220901040000559特此通知。执行员 周 航二〇二〇年八月六日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2336号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2367号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1813号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1794号原告：李小珂，女，汉族，1993年7月2日，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：栾朋辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：许新珂，男，汉族，1990年4月10日，住河南省孟津县。原告李小珂与被告许新珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小珂及委托诉讼代理人栾朋辉到庭参加诉讼，被告许新珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李小珂向本院提出诉讼请求：1、要求被告许新珂偿还我50926元本金及利息，并支付违约金15277.8元；2、请求判令被告向原告支付2000元的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日开始被告第一次向原告借款，之后陆续向原告借款多次，截止2020年3月29日双方核算，被告还欠50926元未偿还，约定15日后还款5000元，剩余款项于2020年4月30日还清。后被告也没有按约还款，无奈诉至法院。被告许新珂缺席，无答辩。根据原告李小珂所提证据：1．借款协议一份，2．聊天记录及转账凭证14页，3．委托代理协议一份，4.2000元代理费发票一份；及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告许新珂从2019年7月18日开始，陆续向原告李小珂借款，累计金额115900元。期间被告许新珂偿还过部分借款，就未偿还部分双方在2020年3月29日达成借款协议一份，在协议中约定：双方经过核算，借款共计50926元，上述款项从出借之日起按月利息2%计算；被告于签订本协议之日起15日内向原告支付5000元，剩余款项在2020年4月30日前全部支付完毕；如有违约，被告自愿向原告支付未支付款项总额的30%作为违约金外，还应当向原告支付诉讼费、律师费等包含在内的为实现债权产生的合理必要损失等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许新珂多次向原告李小珂进行借款，双方就借款进行清算，就剩余款项50926元的归还问题双方又达成了书面协议，本院对借款事实予以确认，被告许新珂应当归还所欠原告借款50926元。关于原告主张的违约金部分，因双方既约定了借款利息，又约定了违约金，根据相关法律规定，应按照按年利率24%的进行计算，超出部分不予支持。关于原告主张的律师费，双方在协议中已进行明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告许新珂应于本判决生效后7日内向原告李小珂清偿借款本金50926元及利息（以50926元为基数，按照年利率24%，自2020年3月29日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。二、被告许新珂于本判决生效后7日内向原告李小珂支付律师费2000元。三、驳回原告李小珂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告许新珂负担，并限被告许新珂在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月七日书记员  刘倩倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2434号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执903号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：抚州市临川区新城****。负责人：王琪，系该行行长。被执行人：许自高，男，1968年2月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王箭，女，1972年9月2日出生，汉族，临川区人，住址同上。被执行人：陈志平，女，1978年4月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王安，男，1977年10月31日出生，汉族，临川区人，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行与被执行人许自高、王箭、陈志平、王安借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款本金476132.5元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）赣1002执903号执行裁定查封了被执行人许自高、王箭位于抚州市临川区梁家巷31号（学府名门）9幢302室房产（面积142.06平方米，不动产权证书号：西-0003798）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许自高、王箭位于抚州市临川区梁家巷31号（学府名门）9幢302室房产（面积142.06平方米，不动产权证书号：西-0003798），予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 维
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执849号 白海明： 杨洪军申请执行白海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初304号判决书已发生法律效力。申请执行人杨洪军于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 于2020年8月8日之前给付案件本金24964.20元，案件受理费273.00元，案件执行费274.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年八月五日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2446号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区新洲花展歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲国际东2门市房。经营者：朴贞爱，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区新洲花展歌厅侵害作品放映权纠纷共74件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该74件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本74件案件案件受理费减半收取共计1850元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2574号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2580号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区馨漫特时尚酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西新镇同心村支农路**/div>经营者：宋占平。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区馨漫特时尚酒店侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民再2号再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：韩某。委托诉讼代理人：陈某1。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：国诚集团有限公司甘肃分公司。负责人：尚某。委托代理人：陈某2。委托诉讼代理人：彭某。被申请人（一审被告）：何某1。被申请人（一审被告）：何某2。再审申请人韩某因与被申请人国诚集团有限公司甘肃分公司（以下简称国诚公司）、何某1、何某2建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）甘12民终462号民事判决，向省法院申请再审，省法院作出（2019）甘民申1420号民事裁定书，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人韩某及委托代理人陈某1，被申请人国诚集团有限公司甘肃分公司委托代理人陈某2、委托诉讼代理人彭某，被申请人何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某申请再审称，1、二审判决认定事实与判决结果相互矛盾，适用法律错误。被申请人国诚集团有限公司甘肃分公司系涉案项目的承包方、违法转包人，并非涉案工程发包方，但二审判决却错误的引用了《关于设立建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定。2、二审法院未将结算情况查明即下判决，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人国诚集团有限公司甘肃分公司辩称，宕昌泽森住宅楼工程的发包方是陇南市昌盛房地产开发有限公司，国诚公司是施工总承包单位。国诚公司承包工程后，将工程转包给了何某2，何某2又将木工分包给了韩某，再审申请人无权向国诚分公司主张权利。被申请人何某1、何某2辩称，何某1、何某2系宕昌泽森住宅楼项目的实际负责人，其以国诚集团有限公司甘肃分公司宕昌项目部的名义将其中的木工工作劳务分包给申请人施工，申请人与何某1签订的《工程分项承包协议书》，合同首页上的甲方为国诚集团甘肃分公司，乙方为韩某木工施工队，且何某1已经在合同首页加盖了被申请人国诚集团甘肃分公司宕昌项目部的印章，证明国诚集团甘肃分公司对涉案分包行为是知情的，故何某1与国诚公司之间是挂钩关系或是表见代理关系，国诚公司应承担连带责任。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）甘12民终462号民事判决和甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初846号民事判决；二、本案发回甘肃省陇南市武都区人民法院重审。审判长 尤 巍审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年八月二十日（法官助理 李 婷书记员 冉岳林
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1673号原告：祁文芳，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王超，男，1978年3月22日出生，汉族住湖北省随州市曾都区。（未到庭）原告祁文芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文芳到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元及及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告王超以其公司运转需资金为由向其借款7000元，后向其出具借条一张，被告承诺利息按照同期银行借贷利率结算。后经原告催要被告未偿还，原告诉至本院。被告王超未作答辩。经审理查实，原、被告系朋友关系。2018年9月17日，被告王超向原告借款7000元，同日被告向原告出具欠条载明：“借条今借到文芳现金柒仟元整（￥7000.00），借款人：王超，2018.9.17号。”后经多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告祁文芳借款7000元，有被告向原告出具的借条、原告提交的取款凭证为证，双方之间的债权债务明确。被告应偿还原告借款7000元，原告诉请借款利息按资金占用期间的费用计算符合法律规定，本院依法予以支持,故利息按年利率6%从起诉之日即2020年6月5日起计算至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告祁文芳借款本金7000元及资金占用利息（自2020年6月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十七日书记员  李俊恒
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1802号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区127-129号。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3020号原告：广州市从化街口图强汽车维修店，经营场所广州市从化区街口街中田西路64号，统一社会信用代码92440101MA5ADN252M。经营者：李树强，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈国华，男，1973年8月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化街口图强汽车维修店（以下简称图强维修店）与被告陈国华修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告图强维修店的经营者李树强到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告向原告支付剩余维修费3990元。二、原告主张及证据：原告主张被告维修车辆后余欠款3990元未支付，并提供微信聊天记录截图、维修工单、湘Ｄ×××××号车辆行驶证复印件以及被告陈国华的驾驶证复印件各1份。三、其他需要说明的情况：1.被告陈国华无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。2.维修车辆湘Ｄ×××××号登记车主为高志文，送修人为被告陈国华。3.根据原告提供的维修工单显示，维修服务项目有更换前保险杠皮（上）、更换前保险杠皮（下）、更换前盖、更换左前大灯总成、更换左前轮内衬、更换左前雾灯罩、前杠喷漆、前盖喷漆、左前叶子板修复喷漆、前杠内骨沙板修复，维修费用合共5490元。原告表示被告已向其支付了1500元，余欠维修费3990元未付。裁判理由与结果本院认为，本案为修理合同纠纷，本案中，被告将涉案车辆湘Ｄ×××××号小型普通客车交给原告进行修理，原告将车辆维修后交还了被告，被告接受了原告的工作成果，理应向原告支付报酬。原告提供了微信聊天记录截图、维修清单等证据证实其与被告陈国华之间存在修理合同关系，上述证据均为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈国华尚欠原告维修费3990元未付，事实清楚、证据确实充分，被告陈国华逾期未付清维修费给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担付款的清偿责任。故原告主张被告支付剩余维修费3990元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈国华于本判决送达之日起十天内向原告广州市从化街口图强汽车维修店清偿汽车维修费3990元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈国华负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年八月二十八日书记员  黄文思
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4732号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25f、26f、27f01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 被告：戚兴陈，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市南三环路168号，统一社会信用代码91410100760246898J。 法定代表人：郑秋增，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告戚兴陈、河南鑫海交通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出撤回对戚兴陈的起诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对戚兴陈的起诉。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  杨士武 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄 云
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1891号原告（执行案外人）：邵智，男，1964年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告（申请执行人）：张永提，男，1963年1月2日出生，汉族，河南省罗山县人，住麻城市。被告（被执行人）：杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。第三人（被执行人）：颜克华，女，1969年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告邵智与被告张永提、杨治国、第三人颜克华执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵智、被告张永提、第三人颜克华到庭参加了诉讼。被告杨治国经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邵智向本院提出诉讼请求：1.撤销本院的（2020）鄂1181执异20号执行裁定书；2.停止对武汉市东西湖区吴家山农场幸福大队东风村6-1栋1-3层1室的房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封。事实和理由：邵智与颜克华系夫妻关系。2019年，张永提依据麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2051号民事判决书申请强制执行。麻城市人民法院作出（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人颜克华所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场幸福大队东风村6-1栋1-3层1室的房屋。邵智认为该房屋系其与颜克华的夫妻共同财产，邵智属于该房屋的共同共有人，依法享有该房屋的一半份额，麻城市人民法院对该份额不应予以查封、拍卖。邵智以案外人的身份向麻城市人民法院提出执行异议申请，请求中止（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书的执行。麻城市人民法院经审查后，作出（2020）鄂1181执异20号执行裁定书，驳回了邵智的请求。邵智认为：1.麻城市人民法院对邵智与颜克华的夫妻共有房屋进行评估、查封、拍卖都没有告知邵智，致使该房屋的评估价值偏低；2.在诉讼和执行过程中，邵智、颜克华多次找张永提协商解决此纠纷，但张永提一直未积极响应；3.颜克华多次向法院反映其享有到期债权，法院应当执行该到期债权，或颜克华的其他财产；4.该房屋价值大约180万元，远远大于涉案标的，法院对该房屋的查封属违规查封，应当予以解除；5.依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院应当解除对其他共有人所享有份额内财产的查封、扣押、冻结。6.邵智与颜克华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，邵智与颜克华没有析产的法定义务。被告张永提辩称，麻城市人民法院的（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书于法有据，不应撤销。被告杨治国未到庭答辩。第三人颜克华陈述，同意邵智的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邵智与颜克华的结婚证，属于国家婚姻登记管理机关签发的法律文书，能够证实二人系夫妻关系；2.武汉房产网“武汉东西湖吴家山房产市场价位走势”复印件，与本案的执行异议之诉无关。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告（申请执行人）张永提依据本院的（2016）鄂1181民初2051号民事判决书申请强制执行，本院作出（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人颜克华所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场幸福大队东风村6-1栋1-3层1室的房屋〔房屋所有权证号2014011283〕。案外人邵智（颜克华之夫）认为该房屋系其与颜克华的夫妻共同财产，其属于该房屋的共同共有人，依法享有该房屋的一半份额，遂以案外人的身份向本院提出执行异议申请，请求中止（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书的执行。本院经审查后认为，邵智并未就其在该共有房屋内应享有的份额与颜克华进行析产分割并经张永提认可，邵智对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，遂作出（2020）鄂1181执异20号执行裁定书，驳回了邵智的执行异议请求。邵智不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，本院的（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书裁定拍卖的颜克华所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场幸福大队东风村6-1栋1-3层1室的房屋〔房屋所有权证号2014011283〕，虽系邵智、颜克华的共有财产，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本院查封被执行人颜克华与共有人邵智共有的房屋是合法的。根据该条第二款的规定，只有在邵智与颜克华协议分割该房屋，并经被告（债权人）张永提认可后，人民法院才应当解除该协议分割后邵智所享有的份额内的财产。而在本案中，邵智与颜克华并未对该共有的房屋进行协议分割且经张永提认可，因此，本院解除对该房屋的查封无法律依据。邵智提出的第2、4、5、6点理由不能成立。其提出第1点理由不属于本案审查的范围，其第3点理由不能阻却裁定的执行。综上，本院依据（2016）鄂1181民初2051号民事判决书的内容及申请执行人张永提的申请，作出（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书对该房屋进行拍卖并无不当，邵智对该裁定书确定的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请应当予以驳回。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告邵智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵智负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  陈红军审判员  袁向阳审判员  范小曼二〇二〇年八月十二日书记员  镇 晟附：原告邵智提供的证据：1.邵智的身份证复印件；2.邵智与颜克华的结婚证复印件；3.××号房产证（房屋所有权人为颜克华）；4.东国用（商2014）第08482号土地使用证复印件（土地使用人为颜克华）；5.本院的（2019）鄂1181执75号之一执行裁定书；6.本院的（2020）鄂1181执异20号执行裁定书；7.湖北玖誉房地产评估有限公司的评估报告书复印件；8.武汉房产网“武汉东西湖吴家山房产市场价位走势”复印件。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1725号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：经济技术开发区银鼎娱乐会所，住，住所地吉林省长春市经济开发区**北海路**/div>经营者：赵亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告经济技术开发区银鼎娱乐会所侵害作品放映权纠纷二十六案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4794号原告：李佳玮,男，汉族，1985年12月9日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：张丽丽，女，汉族，1987年7月7日出生。被告：刘春影，女，汉族，1978年1月9日出生，住公主岭市。被告：刘淑颖（刘淑影），女，汉族，1969年3月14日出生，住公主岭市。原告李佳玮与被告刘春影、刘淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳玮的诉讼代理人张丽丽、被告刘春影、刘淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款担保本金240000.00元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月15日刘宝在原告处借款人民币50万元，2018年12月15日刘宝给原告出具借条，到还款日期后刘宝无能力偿还。2019年6月12日二被告给原告出具保证担保借款合同，合同约定如2019年6月16日刘宝不能一次还款24万元，二被告作为这24万元的担保人代替借款人偿还。现已超过约定日期，但是二被告没有履行约定义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘春影辩称：1、担保人不知借款的事，是原告一家人找到我们说刘宝借款，让我们给担保并拿出担保合同让我们签字，不签就将刘宝送进去，是在不知情的请况下签的，同时没有注意合同的具体内容，我们保留对合同真实性鉴定的权利。担保人不具备担保条件的担保应是无效保证担保，2、此担保合同是原告利用欺骗、要挟情况下得到的。原告说其欠他人款，让我们出来商量一下刘宝欠款的事，让我们给出具一个证明，不然原告的工作就没有啦，不是让还款等。如果不出原告就把刘宝送进去。就这样在无奈的情况下签订担保合同。所以是无效合同。综上担保合同无效，应驳回原告诉讼请求。被告刘淑颖答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：原告与刘宝之间存在借贷关系，刘宝与本案二被告是兄妹关系，借款人刘宝因借款涉嫌犯罪，一审判决已经认定其罪行。2019年6月12日刘宝及二被告给原告出具“保证担保借款合同”，其内容：2018年8月15日刘宝夫妻借款24万元，此款于2019年6月16日一次性还清本金，借款人刘宝，保证担保人刘春影、刘淑颖（刘淑影）签名按手印。诉讼中二被告对合同上的签名和手印申请进行鉴定，经过两次鉴定，结论是“保证担保借款合同”上的签名为二被告所签，刘淑颖的手印为本人手印，无法判断刘春影的手印是本人所留。庭审中二被告对“保证担保借款合同”中的内容提出质疑，认为其内容有部分是后填上去的，与签字时不一致，并对鉴定结论仍有异议，保留鉴定的权利。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为,通过庭审调查及对证据的分析认定，原、被告之间“保证担保借款合同”关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。本案二被告是保证担保借款人借款24万元，原告请求二被告承担保证担保责任，本院予以支持。被告在履行担保责任后，有权向借款人追偿。庭审中被告对自己提出的反驳主张没有提供证据，本院无法律依据予以保护；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告刘春影、刘淑颖（刘淑影）在本判决生效后十日内给付原告李佳玮担保本金240000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元、保全费1720.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  柴会娟人民陪审员  张小飞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘译蔓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申71号 再审申请人（一审被告）：郭保贵（桂），男，1953年4月28日出生，汉族，住清河县。 被申请人（一审原告）：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。 法定代表人：杜彦君,公司董事长。 原审被告：郭宝（保）友，男，1949年9月17日出生，汉族，住清河县。 原审被告：张秀云，女，1951年7月1日出生，汉族，住清河县。 原审被告：孙先茂，男，1961年7月2日出生，汉族，住清河县。 再审申请人郭保贵（桂）因与被申请人河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称清河农村商业银行）、原审被告郭宝（保）友、张秀云、孙先茂借款合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭保贵（桂）申请再审称，编号为（联部）农信抵借字第980002号《抵押借款合同》中其签名不是其所写；被申请人清河农村商业银行提交的清房押字第98043号他项权利证书，未向房产部门办理过抵押登记，其对于抵押登记的事实毫不知情；其没有给郭宝友出具授权委托书，一审卷宗中再审申请人的授权委托书是伪造的。请求：1、撤销清河县人民法院（2017）冀0534民初124号民事判决书；2、改判或发还重申，判决再审申请人不承担还款责任；3、一二审及再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，1998年3月13日，原审被告郭宝（保）友与被申请人清河农村商业银行签订了编号为（联部）农信抵借字第980002号《抵押担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款人民币叁拾壹万元整，借款期限自1998年3月13日至1998年9月13日止，借款月利率为7.92‰，按季结息，按期还本，逾期后按中国人民银行有关规定加收罚息，同时，申请人郭保贵（桂）、原审被告孙先茂分别自愿以其（郭保贵（桂）房产房屋所有权证：清私房字第××号；孙先茂房产房屋所有权证号：清私房字第××号）房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被申请人清河农村商业银行已经履行了出借义务，因原审被告郭宝（保）友未按约定还款，清河农村商业银行对郭保贵（桂）的抵押房产享有优先受偿权。申请人郭保贵（桂）所称事实缺乏证据证明，不足以推翻原判决，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭保贵（桂）的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执207号之五申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地阜新市细河区华东街1033号楼12门。法定代表人：李鹤。被执行人：王大宝，女性，1991年05月30出生，汉族，住彰武县。被执行人：王诗博，男性，1986年10月02出生，汉族，住彰武县。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与王大宝、王诗博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王大宝、王诗博名下账户内存款，期限为一年。执行员 张 哲二〇二〇年八月三十日书记员 张冬雪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1034号原告：左领军，男，1964年9月28日生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：王高强，男，1984年2月10日生，汉族，住尉氏县。被告：河南省锦绣新技术发展有限公司。住所地：尉氏县岗李乡西开发区（王魁宇村）统一社会信用代码：91410223344948970L。法定代表人：王高强，经理。左领军诉王高强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，依法由审判员邓强独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了第一次审理，2020年6月10日第二次庭审中，左领军申请追加河南省锦绣新技术发展有限公司（以下简称锦绣公司）为被告，本院准许，因王高强要求给其答辩期，本院于2020年8月18日进行了第三次庭审。原告左领军及其委托诉讼代理人连新正、被告王高强作为自然人及被告锦绣公司的法定代表人到庭参加了前两次庭审，第三次庭审王高强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左领军诉讼请求为：1.解除双方工程合同；2.判令被告返还25万元及利息；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年，左领军将尉氏县雏鹰屠宰场屋顶防水工程发包给王高强，双方签订了书面协议。签订合同后，左领军先后向王高强支付工程款25万元。因工程质量不佳，2018年3月7日，双方又签订《工程维修保证书》，王高强承诺2018年4月22日前维修完毕，若再出现漏水现象，愿意退还左领军所付工程款25万元。截止起诉时，该工程仍存在空鼓、开裂、漏水。被告拒绝继续维修和退回工程款，双方纠纷成讼。被告王高强辩称，合同是锦绣公司签订的，其本人不应担责。出现质量问题需要维修的是副楼，不是主楼。锦绣公司维修施工完毕后催促对方验收了，不验收视为施工质量合格。原告提交证据为：1.2017年5月1日《防水施工合同》一份，以证明发包方为左领军，承包方为锦绣公司；工期为签约后一个月，施工面积18000平方米，单价31元/平方米。2.王高强收条三张，以证明王高强于2017年5月至7月分三次收到左领军支付的25万元工程款。3.2018年3月7日《工程维修保证书》一份，以证明施工质量有问题，王高强承诺45天内维修整改完毕，否则退还25万元。4.施工现场照片8张，以证明王高强承诺维修到期后，涉案工程仍存在多处破裂、漏水等情形。5.开封雏鹰肉类加工有限公司（以下简称雏鹰公司）出具的证明一份，称其屠宰车间房顶和制冷车间电工房房顶防水工程于2017年发包给左领军，一直到2018年底仍存在大面积开裂、空鼓、渗漏现象。6.录音光盘一张，以证明王高强承认施工质量有问题，愿意承担责任。王高强质证后，除坚持答辩意见，还对雏鹰公司出具的证明提出异议，认为该证明无具体证明人，雏鹰公司已经不经营了，证明不实。王高强提交了锦绣公司营业执照（副本），以证明锦绣公司为一人有限责任公司，该公司是合同主体。左领军认为锦绣公司是空壳，应与王高强对债务承担连带责任。本院认为，雏鹰公司的证明无经手人，无出具日期，形式不规范，本院不予采信；双方当事人提交的其余的证据客观真实，具有证明力，本院采信。本院认定：2017年，雏鹰公司将屠宰车间和制冷车间电工房的屋面防水工程发包给左领军，左领军又将该工程转包给锦绣公司。锦绣公司是一人有限责任公司，法定代表人为王高强。该公司经营范围为“建材系列研发；防水材料、干粉砂浆、超级胶粉购销。”左领军与锦绣公司于2017年5月1日签订合同后，王高强安排人员进场施工，左领军先后向王高强支付工程款25万元。施工完毕后，因工程质量不佳，左领军要求王高强返工维修。2018年3月7日，左领军与王高强又签订《工程维修保证书》，王高强承诺“2018年3月7日开始返修，4月22日完工。达到验收条件，保证不再出现漏水返修的情况。自4月22日起，若再出现漏水现象，乙方愿退还甲方所付的全部工程款25万元整。自觉退出工地放弃本工程。由甲方重新安排工程队施工。”返修结束后，该工程仍存在开裂、漏水。左领军找王高强协商未果，起诉来院。本院认为，左领军作为自然人无施工资质，锦绣公司亦无施工资质，双方签订的防水施工合同无效。对于无效合同的处理，双方通过签订《工程维修保证书》的方式做了约定，约定2018年4月22日后工程出现漏水情形，则由王高强退还左领军25万元。双方对于无效合同的处理约定，系当事人意思自治，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。左领军提交的照片、录音证据显示，直至诉讼期间，涉案工程仍存在漏水等情形，说明王高强退还工程款的条件已经具备。王高强辩称工程质量合格、有问题的屋面不是施工地点等主张，与事实不符，本院对其理由不予采纳。左领军要求解除合同，因合同无效，不存在解除问题；其要求返还25万元工程款，有双方书面约定为凭，应予支持；其要求利息，因双方未约定，故不予支持。锦绣公司是王高强设立的一人有限责任公司，王高强未举证证明该公司财产独立于其本人财产，就本案债务应对锦绣公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南省锦绣新技术发展有限公司于本判决生效后10日内，返还左领军人民币25万元；二、王高强对上述债务承担连带责任；三、驳回左领军的其它诉讼请求。案件受理费2525元，左领军已垫付，由锦绣公司与王高强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 强二〇二〇年八月十八日书记员 贾晶晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1979号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3746号原告：黄灶林，男，1952年10月22日出生，汉族，住广州市从化区，被告：高锦图，男，1963年1月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄灶林与被告高锦图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄灶林于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄灶林撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄灶林负担（已交付）。（以下无正文）审判员  周建汉二〇二〇年八月十三日书记员  黄文思
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9064号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖作全，男，汉族，1982年9月27日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告廖作全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告廖作全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200,000元、利息4,035.17元（包含利息、罚息、复利，利息暂计至2020年4月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务贷款200,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据对借款金额、利率、期限和还款方式进行了约定，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，原告按约宣布被告在本合同项下的贷款全部立即到期，因此被告应偿还全部借款本金及利息并承担律师费、诉讼费。 被告廖作全未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，廖作全通过网络方式向工行沙河支行申请贷款，双方形成《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款借据显示：合同号为1、借据号为1，贷款金额为200,000元，期限为12个月，自2019年10月21日起至2020年10月21日止，借款利率为年利率为4.785%，还款日期为每月21日，还款方式为按期还息，到期一次还本。《“融e借”个人信用贷款合同》约定借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人未按照约定偿还到期贷款本息及违约金的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年10月25日，工行沙河支行向廖作全发放了贷款200,000元。后因廖作全未按时还款，工行沙河支行于2020年4月20日出具《个人贷款提前到期通知书》宣布该笔债权提前到期，工行沙河支行主张债权提前到期日为2020年4月16日，但并未举证证明其已于该日前向廖作全送达了《个人贷款提前到期通知书》且并未提交截止当日的贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，结合工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，本院综合认定该笔债权提前到期日期为2020年7月31日。根据工行沙河支行在庭审中提交的个人贷款借据余额信息，截至2020年7月31日，廖作全尚欠借款本金200,000元、利息7,177.5元、复利175.81元。工行沙河支行要求廖作全履行还款义务并支付利息、罚息、复利的主张于法有据，本院予以支持。工行沙河支行主张廖作全承担律师费，但因并未实际产生，本院不予支持。被告廖作全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖作全于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还贷款本金200,000元及截止2020年7月31日的利息7,177.5元、复利175.81元并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金200,000元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至借款本金还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息7,177.5元为基数，按照年利率7.1775%的标准，自2020年8月1日起计算至利息还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由被告廖作全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1968号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4347号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。被告：张运福，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张运福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费759元，减半收取380元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年八月二十日书记员  孙炫皎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1910号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块**108.109.110.111.**。经营者：曹双龙，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷共66件案件，本院于2020年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该66件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本66件案件案件受理费减半收取共计1650元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5883号原告：全英辉，男。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：杨强胜，男。本院在审理原告全英辉诉被告杨强胜合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全英辉撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告全英辉负担。审判员  李宝琴二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 新
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执492号之二被执行人：潘高，男，汉族，1985年05月27日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘高在中国建设银行62×××38_156_1账户内存款人民币1888979.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高胜波审判员  高胜波二〇二〇年八月二十六日书记员  宋 颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执678号之一 申请执行人：广东天龙油墨有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡工业集聚基地二期龙兴路1号。 法定代表人：廖星。 被执行人：南宁市潮兴彩印包装有限责任公司，住所地南宁市高新三路３号广西印刷工业城１０号楼二层左边。 法定代表人：杨成。 被执行人：杨成，男，1975年03月06日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广东天龙油墨有限公司与被执行人南宁市潮兴彩印包装有限责任公司、杨成买卖合同纠纷一案中，已划拨了被执行人南宁市潮兴彩印包装有限责任公司的存款14299.89元并退付申请执行人。双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执678号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍振业
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市金钻歌厅，住，住所地吉林省长春市经济开发区东环路东方之珠小区**/div>原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市金钻歌厅侵害作品放映权纠纷六十五案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员 辛庚元
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1654号原告：河源市众拓光电科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区××××、泥金路西边。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：深圳米牙科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区×××××××××***。法定代表人：史某1。原告河源市众拓光电科技有限公司诉被告深圳米牙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟指葵到庭参加了诉讼，被告深圳米牙科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款227342.52元以及违约金（违约金按月利率2%以227342.52元为基数从2020年1月1日起计算至还清之日止）；2.判令诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年中旬起，被告开始到原告处购买陶瓷灯珠，并于2019年期间签订六份《产品销售合同》。原告按照双方签订的《产品销售合同》约定准时供货，2019年6月、7月双方分别进行对账，被告也加盖公章确认。对账确认后应被告请求，原告分别向被告出具了相应的《增值税发票》，被告当初承诺随后就会通过银行转账到原告账户中，可是截止2019年9月19日被告仍然欠付原告货款227342.52元。原告向被告催收欠付的货款，被告向原告出具一份《付款计划书》，明确于2019年9月支付货款50000元、2019年10月支付货款100000元、2019年11月支付货款107342.52元、2019年12月支付货款100000元。目前，被告未按《付款计划书》支付任何货款，仍然欠付原告货款227342.52元。《产品销售合同》第四条对违约责任有明确约定即“每逾期一天按合同总金额的0.5%向乙方（即原告）支付违约金”。《产品销售合同》第六条对于争议解决均明确“由乙方所在地（即原告方所在地）有管辖权的人民法院提起诉讼”解决纠纷。因疫情，原告方出现资金周转困难，多次催收无果。为维护合法权益，原告依法诉诸法院。被告深圳米牙科技有限公司未答辩，也未提供证据。被告深圳米牙科技有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原告与被告分别于2019年4月25日、2019年6月27日、2019年7月9日、2019年7月15日、2019年7月24日签订了六份《产品销售合同》，约定由原告向被告供应陶瓷灯珠，并对产品规格、数量、单价等进行了约定，其中约定被告在收到货物后5日或15日内确认合格，逾期可认定被告默认货品合格，确认后对账并立即（或于当月月底内、或于次月底内）以现金转账方式汇入原告公司账户，如被告不按照合同约定支付货款，原告有权拒绝提供服务，并每逾期一天按合同总金额的5‰向原告支付违约金。原告与被告于2019年6月、7月期间对陶瓷灯珠的货款金额进行了四次对账，被告均在对账单“收方签字盖章”处加盖公章确认。被告向原告出具一份《付款计划书》，载明：截止至2019年9月19日，被告尚欠原告货款总金额共357342.52元，被告承诺：2019年9月支付原告货款50000元、2019年10月支付原告货款100000元、2019年11月支付原告货款107342.52元、2019年12月支付原告货款100000元。另查明，原告在供应陶瓷灯珠期间，向被告开具《增值税专用发票》总金额为778802.52元，被告仅向原告支付部分货款551460元，仍欠原告货款227342.52元，由于被告未依约付清原告剩余货款，原告经追索未果遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的六份《产品销售合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，双方都应按照合同约定行使和履行各自的权利义务。原告已将货物交付给被告，被告应向原告履行付款义务，被告拖欠原告货款227342.52元，有原告提供的《产品销售合同》、《增值税专用发票》、《网上银行电子回单》、《付款计划书》等为证，事实清楚，被告应予清偿。故原告请求被告支付货款227342.52元及违约金（违约金按月利率2%以227342.52元为基数，从2020年1月1日起计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳米牙科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告河源市众拓光电科技有限公司支付货款227342.52元及违约金（违约金从2020年1月1日起以227342.52元为基数按照月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告深圳米牙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年八月六日书记员 翟秀清
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执恢71号白秀兰：你与吴美珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初257号判决已发生法律效力。申请执行人吴美珍于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金95100.00元，案件受理费2796.00元，执行费1327.00元，合计99223.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：05220901040000559特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1984号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇小巨蛋练歌场，住，住所地吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧/div>经营者：闻聪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷六十九案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月十九日书记员 辛庚元