河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初405号原告：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。组织机构代码:75071755-3。诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人，负责人阮少华。委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朋，河南文丰律师事务所实习律师。被告：天脊集团钾盐有限公司，住所地山西省长治市潞城市成家川东侧。统一社会信用代码911404817010470390。法定代表人：闫志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书琴，该公司员工。原告河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）与被告天脊集团钾盐有限公司对外追收债权纠纷（以下简称天脊公司）一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安飞公司的诉讼代理人贾志峰、赵朋、被告天脊公司的诉讼代理人陈韶敏、王书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还预付款89260．11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月25日，安飞公司与被告天脊公司签订工矿产品购销合同，购买被告硝酸钾共计350吨，按需发货，共计金额1732500元，合同履行完毕后，双方继续保持正常业务，但未继续签订书面采购合同。2013年4月28日，安飞公司被法院裁定破产宣告。安飞破产管理人在核查债权债务时，发现被告欠款89260．11元，原告于?2016年11月4日向被告发出清偿债务89260．11元的通知，同年11月21日收到被告回函，被告称其财务账面欠原告金额仅为2740．11元。安飞破产管理人通过查询原告往来账务，并和被告核对后发现，双方存在差异金额原因系双方有86520元的现金折扣记账不一致，当时双方10笔业务均签订有现金折扣协议，协议第2条约定，被告同意按照价款的3％给予原告现金折扣，安飞公司已根据双方协议做财务费用处理。而被告签订协议后未按照现金折扣协议书约定处理账务，仅按实际收款计算，从而导致双方财务核算金额不一致。原告认为协议为双方真实意愿体现，协议执行后，被告没有按照协议履行，而单方面扣除原告货款89260．11元，经原告多次催告，被告至今仍未返还上述款项。被告的违约行为损害了原告及其债权人的合法权益，为此，原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。天脊公司辩称，第一，天脊公司财务记账不存在任何问题，原告不能仅以自己的财务记账方式出现偏差就作为追收债权的依据。从2016年原告向天脊公司发函到现在起诉，原告始终认为本案债权发生的原因系双方记账不一致所导致。具体不一致的原因是双方签订《现金折扣协议书》约定有天脊公司同意按照价款的3%给予原告现金折扣，而实际上原告也是按照现金折扣协议将3％的差额扣减之后支付的货款。第二，原告作为破产公司管理人，应当充分查明公司情况，尊重客观真相，在第一份合同签订并履行完毕之后，并非像原告所称的未签订书面采购合同，原告和天脊公司于2008年9月11日签订有工矿产品购销合同一份，约定了采购数量及采购单价，双方是以该合同为基础进行分批发货结算的。第三，现金折扣协议本质上是对前期发货收货的一种结算方式，对价格的确认，而不能作为订货合同，更不能作为发货的依据。第四，原告诉请已超诉讼时效之规定，其诉求不应当得到支持。天脊公司最后一次收到原告发函的时间为2016年11月4日，之后再也没有收到原告任何的信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、陈述及庭审笔录，本院经审理查明事实如下：2008年2月25日，天脊公司作为供方，与安飞公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同内容约定产品名称为硝酸钾，数量为350吨，单价4950元，总金额1732500元。合同另外约定有质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交（提）货地点、方式、运输方式及到达站港和费用承担、合理损耗及计算方式等，另外约定计算方式及期限为承兑汇票，付款日期为次月10日前。2008年9月11日，天脊公司作为供方，再次与安飞公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定产品名称为硝酸钾，数量1000吨，单价7250元，总金额7250000元。合同约定的其他事项与2008年2月25日内容基本一致。关于结算方式及期限，约定为以6个月银行承兑汇票结算。先款后货。2008年9月28日，天脊公司与安飞公司签订《现金折扣协议书》一份，内容显示：为了双方资金的周转，双方经友好协商，就本次支付价款的结算事宜，双方达成如下协议：1.本次共支付价款1000000元，人民币大写：壹佰万元整；2.天脊公司申请按此价款的3%给予乙方现金折扣30000元，人民币大写：叁万元整；3.折扣后，安飞公司将其差额970000元以转账的形式支付给天脊公司指定的账户……2008年9月28日，安飞公司通过上海浦东发展银行（浦发郑州分行营业部）向天脊公司转款970000元。后天脊公司与安飞公司签订多份《现金折扣协议书》，内容均显示天脊公司按照货款的3%给予安飞公司现金折扣，且安飞公司均按照折扣后价格向天脊公司支付货款。《现金折扣协议书》主要内容除金额分别为50万元、50万元、20万元、10万元、20万元、15万元、8.4万元、8万元、7万元外，其他约定信息均一致，其中，2009年7月13日、2019年7月17日协议约定有以开票价为准，且安飞公司均按照折扣后价格实际支付款项。安飞公司入账时，系按照现金折扣前价格入账，而天脊公司入账时，系按照实际收到的价款入账，双方账面金额存在差异，安飞公司账面显示预付账款-天脊公司余额为89260.11元，天脊公司账面显示安飞公司余额为2740.11元。2011年9月23日，山东六桂塑胶有限公司以长期不能清偿到期债务为由向本院申请对安飞公司进行破产清算，本院于2011年9月28日裁定受理破产申请，同日指定成立了安飞公司破产管理人。2013年4月28日，本院作出（2011）郑民四破字第1-1号民事裁定书，宣告安飞公司破产还债。2016年11月6日，安飞公司管理人向天脊公司发出（2011）安飞破管字第3-1号《清偿债务通知书》，天脊公司于2016年11月21日向安飞公司管理人邮寄情况说明一份，内容称天脊公司于2016年11月13日接到（2011）安飞破管字第3-1号文件，现就有关情况作如下说明：安飞公司财务记载有关天脊公司欠安飞公司人民币89260.11元与天脊公司财务账目往来记载不符。（天脊公司账目显示：安飞公司余额为2740.11元）。该情况说明下方署有联系人程鹏丽，电话135××******。该情况说明系通过邮单号为501025917981的顺丰速运寄出，寄件单位名称为天脊公司，寄件人程鹏丽，地址山西省潞城市中华东街，联系电话135××******。2018年3月2日，安飞公司管理人向收件人为135×××＠139.ｃｏｍ的邮箱发送《财务核对记录（天脊）.xlsx》一份，2018年4月23日，安飞公司管理人向收件人为135×××＠139.ｃｏｍ的邮箱发送《财务核对记录（天脊）.xlsx》及《天脊集团钾盐有限公司.zip》各一份，2018年8月2日，安飞公司管理人再次向天脊公司邮寄催款函一份，该邮件系通过邮单号为1071095022503的邮政快递邮寄，收件人为程鹏丽，联系电话为0371-689****/135××××****，公司名称为天脊公司，地址为山西省长治市潞城市中华东街，该邮件显示2018年8月5日被签收，但天脊公司均未书面回复。本院认为，一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。天脊公司于2016年11月21日出具的情况说明中约定有联系人程鹏丽，电话为135××******，且情况说明系通过顺丰速运邮寄，寄件人程鹏丽，地址为山西省潞城市中华东街，联系电话135××******。后安飞公司管理人分别于2018年3月2日与2018年4月23日向收件人为135×××＠139.ｃｏｍ的邮箱发送财务核查记录，并于2018年8月2日再次向天脊公司邮寄催款函，该催款函的邮寄单中收件人、电话及地址均与天脊公司2016年11月21日邮寄的情况说明一致，该邮件于2018年8月5日被签收。故原告主张权利致本案诉讼时效中断，其于2020年4月提起诉讼，并未超过诉讼时效，天脊公司关于诉讼时效已过的抗辩不能成立，本院不予采信。二、关于原告主张返还86260.11元预付款应否支持。本案中，双方签订的《工况产品购销合同》约定的结算方式为以6个月银行承兑汇票结算，先款后货。双方签订的《现金折扣协议书》系天脊公司发货后，双方的结算凭证。根据协议约定，当次共支付价款应为折扣前价格，安飞公司及天脊公司入账时，均应按照折扣前价格予以入账，但天脊公司入账时，并未按照折扣前价格予以入账，而是以折扣后价格予以入账，导致双方之间账目存在差异，天脊公司应承担返还安飞公司货款差额的责任。根据双方多次《现金折扣协议书》及转账凭证等证据，天脊公司应返还款项为86520元加上天脊公司自认安飞公司余额2740.11元，天脊公司应返还货款共计89260.11元，安飞公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，安飞公司的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告天脊集团钾盐有限公司于本判决生效后十日内向河南安飞电子玻璃有限公司返还预付款89260.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由天脊集团钾盐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年八月三日书记员  杨 光