wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1083号原告：张凤奇，男，1987年7月3日出生，汉族，住址陕西省安康市宁陕县********张家湾组，公民身份号码612************418。委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。被告：广东冠胜家具厂有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区***********金浦考场梅园路口西侧兴锦楼。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。原告张凤奇与被告广东冠胜家具厂有限公司（下简称“冠胜家具公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤奇的委托诉讼代理人何东如，被告冠胜家具公司的委托诉讼代理人郑嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠胜家具公司支付原告张凤奇2019年7月1日至2020年1月12日的工资差额6400元；2.被告冠胜家具公司支付原告张凤奇2020年1月13日至2月9日工资9900元；3.被告冠胜家具公司支付原告张凤奇2020年2月10日至3月27日工资2622.50元；4.被告冠胜家具公司支付原告张凤奇2019年6月5日至2020年3月27日未签劳动合同二倍工资差额90545.30元；本案诉讼费用由被告冠胜家具公司负担。事实与理由:原告张凤奇于2019年4月16日在被告冠胜家具公司入职,任油漆部修色兼主管职务,双方未签订书面劳动合同,约定月工资为10000元。尔后,经双方协商,约定自2019年7月起每月工资增加1000元,即月薪为11000元。2020年1月14日,被告冠胜家具公司结算了原告张凤奇2020年1月12日前的工资。后截止至2020年3月27日,被告冠胜家具公司未按工资支付周期向原告张凤奇支付工资,也未通知原告张凤奇复工。被告冠胜家具公司辩称:原告张凤奇诉称的内容与客观事实不符。原告张凤奇不是被告冠胜家具公司的员工，双方不存在劳动关系，原告张凤奇虚构事实，因此，原告张凤奇诉求基于与被告之间的劳动关系要求所谓的支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告张凤奇的全部请求。原告张凤奇围绕诉讼请求提交了证据：1.员工入职登记表相片、银行流水清单、微信截图，证明原告张凤奇在被告冠胜家具公司入职，双方未签订劳动合同，每月工资通过微信支付，被告冠胜家具公司未按约定增加工资；2.仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告的纠纷已经潮阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。被告冠胜家具公司没有向本院提交证据。经质证，被告冠胜家具公司除了对仲裁裁决书及送达回证无异议外，对其他证据均有异议，认为员工入职登记表无原件核对，抬头名称与被告不一致，没有被告盖公章或负责人的签字，纯属原告单方制作；银行流水清单属私人账户转账给原告，并非被告的行为；微信聊天双方的主体信息无法确认，微信昵称系原告单方备注，聊天内容是否真实客观、内容是否完整、有无篡改无法确认，也无法证明原告待证内容。综合原、被告的诉辩内容及本案的实际，被告冠胜家具公司对原告张凤奇提交的证据异议部分的理由成立，本院予以采纳；原告张凤奇提交的上述证据，未能有效证明其主张，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告冠胜家具公司于2019年5月5日经汕头市潮阳区工商行政核准登记成立，系有限责任公司,法定代表人为郑某1。原告张凤奇提交的东莞农村商业银行流水清单显示郑某1他行汇入原告张凤奇银行账户：2019年6月4日4500元、2019年7月4日9500元、2019年8月3日9817元、2019年9月4日10484元、2019年9月30日9032元、2019年10月9日5000元、2019年12月3日6184元、2019年12月25日1496元、2020年1月4日10000元和7800元、2020年1月13日8548元和7897元、2020年1月14日4194元和2671元。原告张凤奇以冠胜家具公司应支付2019年7月1日至2020年1月12日的工资差额6400元、2020年1月13日至2月9日工资9900元、2020年2月10日至3月27日工资2622.50元、2019年6月5日至2020年3月27日未签订劳动合同二倍工资差额90545.30元，向汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月28日作出汕潮劳仲案非终字[2020]14号仲裁裁决书，裁决：驳回张凤奇的全部仲裁请求。原告张凤奇不服仲裁裁决，于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求上述诉讼请求。本院认为，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告未能提出足以证明其与被告存在劳动关系。首先，原告提交的入职登记表为复印件，且没有加盖被告印章，不具有真实性、合法性；其次，原告提交的微信昵称为“冠胜～郑”使用人的身份无法确认，聊天内容是否真实客观、内容是否完整无法确认；再次，原告也未能举证证明郑某1转账的款项用途为被告所支付劳动报酬。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定规定，判决如下:驳回原告张凤奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凤奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年八月十八日书记员  吴燕玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：赵志有，男，1981年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告赵志有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告赵志有经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金8867.07元，利息8080.99元，违约金577.22元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号51×××46信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金8867.07元，利息8080.99元，违约金577.22元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告赵志有未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号51×××46的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告赵志有开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金8867.07元，利息8080.99元，违约金577.22元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金8867.07元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告赵志有于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金8867.07元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告预交），公告费600元，合计838元，由被告赵志有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6399号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：俞洁，女，1990年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告俞洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告俞洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.俞洁立即向中国银行归还借款本金228000元,逾期罚息（截至2020年8月12日为6833.12元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以228000元为基数，利息按年利率5.59%上浮50%计算），赔偿原告为主张债权而支出的律师代理费24259元；2.判令本案诉讼费用由俞洁承担。事实和理由：借款人系俞洁，借款金额22.80万元，借款期限12个月，借款利率按照年利率5.59%计算，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由俞洁支付相关律师费用。俞洁承认中国银行在本案中所主张的事实，但希望协商还款。本院认为，中国银行对其主张的借款事实，已经提供个人网络循环贷款合同、中银E贷贷款额度申请页、中银E贷贷款申请页、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、公证书、委托代理协议等证据证明，俞洁对此表示认可，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、俞洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金228000元，支付拖欠本金之罚息（暂算2020年8月12日为6833.12元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以228000元为基数，利息按年利率5.59%上浮50%计算）。二、俞洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费24259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取为2577元，保全费1970元，二项合计为4547元，由俞洁负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，俞洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1798号 原告：李基座，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪清辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告李基座与被告洪清辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李基座申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李基座撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由李基座负担。 审判员  吕一灵 二〇二〇年八月三日 书记员  郑秋莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1506号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：张永芹，女，1969年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告张永芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告张永芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金18456.57元，利息8712.43元，违约金1142.13元，手续费316.08元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号54×××88信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金18456.57元，利息8712.43元，违约金1142.13元，手续费316.08元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告张永芹未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号54×××88的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告张永芹开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金18456.57元，利息8712.4元，违约金1142.13元，手续费316.08元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金18456.57元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告张永芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金18456.57元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告预交），公告费600元，合计1116元，由被告张永芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1434号 申请人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段**。 法定代表人：贺鹏程，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维，四川伦典律师事务所律师。 被申请人：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地四川省广元市文化路**。 法定代表人：李云勇。 原告中国水利水电第五工程局有限公司与被告广元市大强机械化工程有限责任公司、第三人蔡永生建设工程分包合同纠纷一案，申请人中国水利水电第五工程局有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人广元市大强机械化工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行（账号：5105××××0439）的存款7240319元予以冻结，并由华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国水利水电第五工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市大强机械化工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行（账号：5105××××0439）7240319元限额内的存款，冻结期限一年。 案件申请费5,000元，由中国水利水电第五工程局有限公司负担。 保全期满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前二十日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆竞颖 二〇二〇年八月二十日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7269号 原告：兰天柱，男，1989年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈占海，男，1988年10月16日出生，住河北省三河市。 被告：刘伟，女，1989年8月26日出生，住河北省三河市。 本院在审理原告兰天柱诉被告陈占海、刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告兰天柱在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兰天柱撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初591号 原告：全丽萍，女，1976年12月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李雪琳，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告全丽萍与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，于2020年4月10日追加李雪琳为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全丽萍的委托诉讼代理人林谦、梁栩到庭参加诉讼，被告罗勇、李雪琳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗勇向原告归还借款115,146.00元并承担资金占用利息（以115,146.00元为基数，从2019年10月2日起以年利率6%计息至本金付清之日止）2．判令被告李雪琳对以上款项承担连带责任；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月6日，因原告滨江景城的新房需要装修，与南充鸿亿木业有限公司（一人公司，唯一股东是李雪琳）签约由康华木业定制全部木质家具，为此双方（被告为合同乙方代表并签字）签订了《康华木业定货单》。此后，原告按合同约定支付了货款共计240,000.00元，该公司却一直未履行其合同义务即按期分批次向原告提供定制家具成品。2019年6月9日，被告罗勇出具承诺书一张，如2019年6月21日未到货安装被告罗勇自愿赔偿480,000.00元。然而时至2019年9月10日仍未到货安装，以原告与被告罗勇双方再次协商，同意由被告出具借条以已支付的材料款240,000.00元为借款本金于2019年10月1日前还清。至9月中旬，三批订货中两批（康华木业2019年7月9日制作批次80,162.00元，2019年7月23日制作批次44,692.00元）终于到货安装，合计货款124,854.00元，从240,000.00元中扣减后剩余部分即115,146.00元经原告多次催收，被告罗勇仍未还款。南充鸿亿木业有限公司的公司性质为一人公司，其唯一股东为李雪琳，并已于2019年9月2日注销，因该债务产生在夫妻关系存续期间，且因夫妻共同生产经营所形成，故被告李雪琳应对该借款承担连带责任。 被告罗勇未答辩。 被告李雪琳未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告罗勇与被告李雪琳于2018年4月27日登记结婚。2018年6月6日，被告李雪琳成立了南充鸿亿木业有限公司（以下简称鸿亿木业公司），鸿亿木业公司为一人公司，股东为被告李雪琳，被告李雪琳并担任执行董事，被告罗勇任监事。2019年9月2日，鸿亿木业公司因决议解散被注销。 原告全丽萍因房屋装修向鸿亿木业公司定制家具。2018年8月13日，原告全丽萍以银行转款向被告罗勇支付50,000.00元。2018年8月29日，鸿亿木业公司向原告全丽萍开具了编号为NO0542015的工商服务业统一收款收据，该收据载明项目为全屋定制定金、金额为100,000.00元；2018年9月1日，原告全丽萍以银行转账的方式将100,000.00元支付给罗勇。2019年1月6日，原告全丽萍作为甲方、鸿亿木业公司作为乙方签订《康华木业定货单》，约定定制家具的工程款计260,000.00元；签订合同时甲方支付乙方定金和材料款200,000.00元；2019年4月6日材料到现场并安装。鸿亿木业公司在《康华木业定货单》尾部乙方处加盖了公司印章，被告罗勇亦在《康华木业定货单》尾部乙方代表签名。2019年1月6日，原告全丽萍向鸿亿木业公司支付50,000.00元；同日，鸿亿木业公司向原告全丽萍开具了编号为NO0541805的工商服务业统一收款收据，该收据载明项目为全屋定制材料款、金额为50,000.00元。2019年1月11日，原告全丽萍微信转款的方式将20,000.00元交付给被告罗勇。2019年1月21日，原告全丽萍微信转款的方式将10,000.00元交付给被告罗勇。后全丽萍以现金方式向罗勇支付10,000.00元。 2019年6月9日，被告罗勇向原告全丽萍出具承诺书，载明：“因本人罗勇个人原因未能如实履行原签订合同，今本人自愿承担并承诺从2019.6.10起计算每天延误工期违约金5,000.00元；若2019.6.21仍然未能到货并开始施工滨江景城11栋901室，本人自愿赔偿已付的双倍金额合计480,000.00元，于2019.6.31前全部付清，并以个人名义全部资产作为抵押。2019年6月21日全部定制产品到场并施工安装。”被告罗勇并在承诺书尾部书写了自己的身份号码。 2019年9月10日，被告罗勇向原告全丽萍出具借条一份，载明：“今借到全丽萍现金人民币贰拾肆万元正，小写240,000.00元，于2019年10月1日前全部付清。注：因无法提供定制定具于2018年所收材料款转为借款。”被告罗勇并在借条尾部书写了自己的身份号码。2019年9月中旬，罗勇为全丽萍定制安装了价值124,854.00元的家具。 本院认为，原告全丽萍与鸿亿木业公司之间存在定作合同，被告罗勇于2019年6月9日出具的承诺书表明被告罗勇自愿加入到全丽萍与鸿亿木业公司之间存在债权债务关系，其行为属于债务加入，因此，被告罗勇应当对鸿亿木业承担的债务承担共同偿还责任。鸿亿木业公司于2019年9月2日被注销，因鸿亿木业公司为一人公司，被告李雪琳没有提交证据证明鸿亿木业公司的财产独立于股东的财产，因此，被告李雪琳作为鸿亿木业公司唯一股东应当对鸿亿木业公司存续期间的债务承担清偿责任。鸿亿木业公司注销后不能履行定作合同，被告罗勇作鸿亿木业公司的工作人员、共同债务人于2019年9月10日向原告全丽萍出具借条，原告全丽萍并未提出异议，该行为属于双方对全丽萍与鸿亿木业公司之间的定作合同的清算而形成的债权债务协议，该借条对鸿亿木业公司的股东李雪琳具有约束力，现原告以民间借贷主张权利并无不当。因二被告未按照约定还款，已构成违约，故二被告应当承担相应的民事责任，故原告全丽萍要求二被告偿还借款本息的主张成立。清算后，被告罗勇以交付货物的方式抵偿了借款124,854.00元，因此，二被告欠付原告借款数额为115,146.00元。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》条八十四条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗勇、李雪琳于本判决生效之日十日内共同偿还原告全丽萍借款115,146.00元及利息（利息以115,146.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月2日计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告全丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,603.00元，由被告罗勇、李雪琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  张文生 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  何佳蔓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3828号 原告：万永林，男，1957年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王新庄,浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴市余新百灵童车厂（普通合伙），住所地：嘉兴市南湖区余新工业**。统一社会信用代码913304027315183809。 执行事务合伙人：鲁爱琴。 委托诉讼代理人：周柏定（系鲁爱琴前夫），男，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周柏定，男，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告万永林因与被告嘉兴市余新百灵童车厂（普通合伙）（以下简称百灵童车厂）、周柏定买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告万永林委托诉讼代理人王新庄、被告百灵童车厂执行事务合伙人鲁爱琴及其委托诉讼代理人周柏定、被告周柏定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万永林向本院提出诉讼请求：1.被告百灵童车厂立即支付原告货款233451.95元(以233451.95元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止)；被告周柏定承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告百灵童车厂通过其经理周柏定（系执行事务合伙人鲁爱琴之夫）向原告购买钢带等。同年9月22日，双方对账确认被告百灵童车厂欠原告267451.95元货款等（包括被告处理外地人工伤事故时让原告垫付的17500元）。周柏定在对账单上写“欠款人周柏定05.9.22”确认，被告百灵童车厂执行事务合伙人鲁爱琴在下面写“05.9.22号下”确认。经多年催讨，被告百灵童车厂除付清17500元垫付款外，货款仅支付16500元，尚欠233451.95元至今未付，被告周柏定自愿加入债务，故被告周柏定应共同偿还，原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告百灵童车厂答辩称，被告百灵童车厂未欠原告货款，原告证据不足，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告周柏定答辩称，个人就欠款签字的事实无异议，被告当时与鲁爱琴虽系夫妻关系，但其经营电镀厂，案涉款项与百灵童车厂无关；后其与鲁爱琴离婚，债务属于个人债务；原告主张款项数额有误，没有原告主张那么多，被告陆续支付过150000余元。 原告万永林围绕诉讼请求依法向本院提交对账清单一份，证明2005年9月22日，经双方对账，被告周柏定签字确认欠款267451.95元的事实。经质证，被告百灵童车厂对欠款事实不知晓，未欠原告货款，原告也未向厂里催讨；被告周柏定对对账欠款事实不持异议，认为与百灵童车厂无关联，后面陆续向原告支付过款项。被告周柏定向本院提交记账清单一份，用以证明其付款情况，原告经质证认为对该证据真实性不予认可，即便有也是因为双方后续有发生新的货物买卖往来。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告周柏定提供的证据系其单方制作，未经被告确认，且无其他证据相印证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告万永林与被告周柏定系朋友关系。2005年9月22日，原告书写对账清单一份，列明日期、材料规格、计价金额等，并载明“2005年3月28日至8月10日周欠226950.282005年8月10日至9月20日共欠267451.95元”，被告周柏定签字“欠款人周柏定05.9.22”。多年来，原告因催讨货款未果，遂诉至本院。 审理中，原告认为买卖业务系与被告百灵童车厂发生，业务期间，被告百灵童车厂的执行事务合伙人鲁爱琴系被告周柏定的丈夫，故被告周柏定签字属于职务行为，债务理应由被告百灵童车厂承担；鉴于被告周柏定自愿加入债务，故主张被告周柏定共同承担，自认被告周柏定已付款34000元，余款233451.95元未付。另，原告及被告周柏定确认双方买卖业务未开具发票，因年代久远亦无送货凭证等证据，系口头业务。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案已查明的事实看，被告周柏定与原告万永林经对账后，签字确认了欠款，故被告周柏定理应就该债务承担清偿责任。原告主张其与被告百灵童车厂之间发生业务，被告周柏定签字属于职务代理行为，但被告百灵童车厂未对债务进行确认，原告也未能就其向被告百灵童车厂供货的事实进行有效举证，故本院对原告主张被告百灵童车厂承担支付货款的诉讼请求不予支持。对于剩余货款金额，被告周柏定抗辩称就欠款后续已支付150000余元，亦未能举证证明，故本院对其抗辩亦不予采信；结合原告自认已付款34000元的事实，被告周柏定还应支付原告万永林货款233451.95元。被告周柏定未支付原告货款的行为，客观上造成原告利息损失，故原告主张按未付款项233451.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款清之日止赔偿原告逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周柏定于本判决生效之日起七日内支付原告万永林货款233451.95元，并赔偿逾期付款利息损失（以233451.95元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告万永林的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2401元，由被告周柏定负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈维清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孟 莹 书 记 员 金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1500号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：王丽娟，女，1973年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金2997.44元，利息2415.3元，违约金172.89元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号51×××53信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金2997.44元，利息2415.3元，违约金172.89元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告王丽娟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号51×××53的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告王丽娟开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金2997.44元，利息2415.3元，违约金172.89元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金2997.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金2997.44元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费600元，合计650元，由被告王丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执688号 申请执行人：太湖县富明包装有限公司，住所地安徽省太湖县民营创业园****，统一社会信用代码91340825399542652W。 法定代表人：刘克明，该公司经理。 被执行人：太湖县永兴鞋业有限公司，，住所地安徽省太湖县大石乡文桥村统一社会信用代码913408250973341371。 法定代表人：王的海，该公司经理。 双方因买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）皖0825民初3085号民事调解书，太湖县永兴鞋业有限公司应支付太湖县富明包装有限公司货款76246.1元及利息。本院在执行涉及太湖县永兴鞋业有限公司作为被执行人的案件中，另案对太湖县永兴鞋业有限公司的财产进行拍卖，申请执行人同意待拍卖后参与分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3085号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1280号之一 被执行人：张纯富，男，汉族，1977年09月12日生，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纯富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纯富在中国农业银行6228××××7010账户内存款人民币258779.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2410号 原告：包头市九原区白音席勒办事处大地钢模板租赁站，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村。 经营者：王爱军，男，汉族，1969年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：母德明，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住四川省江安县。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：周建波，公司经理。 原告包头市九原区白音席勒办事处大地钢模板租赁站与被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司分别对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，被告母德明认为本案应移送至包头市九原区人民法院审理，被告湖南园艺建筑集团有限公司认为本案应移送至长沙市天心区人民法院或者四川省江安县人民法院或者内蒙古自治区四子王旗人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司于2015年7月20日签订的《租赁合同》第八条约定：“如双方发生争议时由甲方户籍所在地人民法院解决。”该约定为对本案管辖的约定，且与本案争议有实际联系。租赁合同的甲方为原告包头市九原区白音席勒办事处大地钢模板租赁站，乙方为被告母德明，户籍所在地指原告包头市九原区白音席勒办事处大地 钢模板租赁站的经营者王爱军的住所地。户籍针对的是公民，租赁站作为个体工商户，其注册登记地不能称之为户籍，将经营者王爱军的户籍所在地约定为管辖地是该租赁合同的应有之意。经营者王爱军的户籍所在地为河北省唐山市丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费160元，由被告母德明、湖南园艺建筑集团有限公司各负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯天莹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执522号 申请执行人胡万良 被执行人闫运科 申请执行人胡万良依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3322号民事判决书，于2020年03月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人闫运科支付申请执行人劳务工资22000元。 执行立案后，本院向被执行人闫运科发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人闫运科拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李侃伦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4719号申请执行人：张某，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市县。被执行人：王某，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市王寨乡大拉村**院**，身份证号：4104821977********。案由：离婚纠纷关于申请执行人张某申请执行王某离婚纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初313号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人王某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初313号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十七日书记员  赵乐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黄辉，男，1971年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月30日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：175000元；（四）借款期限：24个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年12月14日发放贷款175000元，被告从2020年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年7月30日，被告拖欠原告借款95449.66元、利息(含罚息)12122.59元、复利899.55元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款95449.66元及其利息、罚息和复利[截至2020年7月30日利息（含罚息）12122.59元、复利899.55元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款95449.66元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款95449.66元；二、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还自2020年1月14日起至2020年7月30日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年7月31日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款95449.66元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、财产保全费1641元，均由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年八月二十日书记员  袁品珍
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3260号 原告：宋宗伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市华通果业有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴农产品市场****楼上，统一社会信用代码91330401704399494A。 法定代表人：谢亚勇。 委托诉讼代理人：陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。 被告：廖利华，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告宋宗伟与被告嘉兴市华通果业有限责任公司（以下简称华通公司）、廖利华运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋宗伟及委托诉讼代理人董兴双、被告华通公司委托诉讼代理人陆颖怡到庭参加诉讼。被告廖利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋宗伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货物运费7800元及经济损失约9000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日原告与被告廖利华通过运满满平台签订了货物运输协议，（运单编号：×××01）被告廖利华作为托运人（发货人）的身份与原告承运人宋宗伟协议约定：由承运人原告宋宗伟给予运输火龙果。运输装货地从广东省湛江市遂溪县运到卸货地浙江省嘉兴市南湖区。协议约定：总运费为7800元，付款时间为卸货后1天内付清运费。协议签订后，原告于2020年5月4日按照协议约定将货物运输到卸货地于2020年5月6日经检验后交给被告收货人嘉兴市华通果业有限公司，收货人于2020年5月10日将火龙果全部卖完。原告要求两被告依约支付运费，两被告无理拒付。故原告依法请求贵院判令两被告立即支付运费并承担给原告造成的损失。 被告华通公司答辩称，要求驳回原告对被告华通公司的起诉，华通公司与原告不存在运输合同关系，不是适格被告，被告华通公司与货主李余坚是代卖关系，涉案火龙果是被告华通公司代卖的，已经销售完毕。 被告廖利华未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.运输证、行驶证各1份，证明原告的营运资格。 2.货物运输合同1份，证明原告与被告廖利华之间存在货物运输合同关系及具体约定。 3.微信记录1组，证明原告与被告廖利华之间存在运输合同关系，廖利华是发货人，原告已完成运输，货物也已经销售完毕。 4.证明1份，证明原告的收入情况，证明原告的损失。 被告华通公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、证据3不知情，认为与被告华通公司无关；对证据4有异议，认为没有经办人员签字，也不能证明待证事实，且与被告华通公司无关。 本院认证如下：原告提供的证据1能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据2货物运输协议标注为待确认，原告提供的证据3系不完整的聊天记录，原告在未向本院提交的聊天内容中陈述“廖利华为货运站”，廖利华在聊天中也表述廖利华是收取200元信息费，并非托运人，故原告提供的证据1、证据2不能证明原告与被告廖利华之间存在运输合同关系，不能证明待证事实，本院不予认定；因原告未能提供证据证明两被告负有支付运费的义务，原告提供的证据4系用于证明损失的证据，本院亦不予认定， 本院经审理认定事实如下：原告通过运满满找到廖利华，支付了200元，加了廖利华的微信，廖利华为原告与货主确认和运输合同的运费为7800元，从广东湛江市遂溪县-浙江省嘉兴市南湖区。原告送货到嘉兴市南湖区，原告与货主因果品是否有冻坏发生争议，货主未支付运费，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案原告以运输合同纠纷提起诉讼。运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供充分证据证明与被告廖利华之间存在运输合同关系，从现有证据看，廖利华仅为货运站，提供中介信息服务，并非运输合同的一方当事人，故原告要求廖利华支付运费的请求，缺乏依据，与事实不符，本院不予支持。原告亦未提供证据证明被告华通公司负有支付运费的义务，故原告要求被告华通公司支付运费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋宗伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取110元，由原告宋宗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴俊艳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保439号申请人：李艳平，男，汉族，住金乡县。被申请人：谢坤，男，汉族，住金乡县。申请人李艳平与被申请人谢坤民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李艳平于2020年8月24日向本院提出申请，要求查封被申请人谢坤名下的位于金乡县官庄社区二期的拆迁安置房（第××号）一套，申请人李艳平以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李艳平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人谢坤名下的位于金乡县官庄社区二期的拆迁安置房（第××号）一套，查封期限为三年。上述房产查封期间由被申请人谢坤保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2320元，由申请人李艳平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十五日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6773号 原告：夏正刚，男，1975年8月6日出生，汉族，住三河市。 被告：高春梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告夏正刚与被告高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告夏正刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏正刚撤回起诉处理。 审判员  赵海洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  姚 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1509号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：周建格，男，1980年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告周建格信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告周建格经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金386.76元，利息450.92元，违约金29.20元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号52×××12信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金386.76元，利息450.92元，违约金29.20元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告周建格未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号52×××12的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告周建格开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金386.76元，利息450.92元，违约金29.20元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金386.76元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告周建格于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金386.76元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费600元，合计650元，由被告周建格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1802号 平邑县人民法院： 本院于2020年7月8日立案执行的（2020）鲁1326执1802号平邑县人民法院申请执行周成罚金纠纷一案，依据（2017）鲁1326刑初441号号刑事判决书，周成应支付平邑县人民法院罚金35300元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执291号之一申请执行人：李×1，现住孝义市。被执行人：李×2，孝义市人。本院在执行李×1申请执行与李×2民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无任何存款。3、吕梁市公安局交警大队车辆管理所协助查封了被执行人李×2名下×××车辆（但该车辆未实际控制）4、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人查无房产信息。5、本院对被执行人进行了限制高消费和作出了失信决定,并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰二〇二〇年八月三日书记员 张媛媛
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初331号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人魏前政，男,1988年4月3日出生,汉族，职高文化，案发前系青岛某广告装饰有限公司职员，鲁Ｂ×××**号小型面包车驾驶人，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市**。因犯聚众斗殴罪于2010年4月16日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被青岛市公安局李沧分局取保候审。指定辩护人郭振斌，山东青博律师事务所律师。指定辩护人方蕾，山东青博律师事务所实习律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人魏前政犯危险驾驶罪于2020年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人魏前政及其指定辩护人郭振斌、方蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日下午17时25分许，被告人魏前政酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车沿青新高速从郭庄收费站行驶至城阳北收费站，后驶出高速，当日23时05分许，该沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至重庆中路瑞金路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对魏前政进行酒精呼气检测，该拒绝配合酒精呼气检测。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的魏前政血液中检测出乙醇成分，含量为85mg/100ml，系醉酒。后魏前政提出异议，经再次检测，该血液中检测出乙醇成分，含量为89.1mg/100ml，系醉酒。魏前政到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏前政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人魏前政二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币四千元。被告人魏前政对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且表示认罪。指定辩护人的主要辩护意见是：被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏前政系经民警电话通知到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过及查获经过，现场提取血液样本照片，青岛市公安局交通警察大队李沧支队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，认罪认罚告知单，血样提取登记表，有关魏前政驾驶鲁Ｂ×××**号车行车轨迹的情况说明及照片，山东省平度市人民法院（2010）平刑初字第269号刑事判决书；被告人魏前政的供述；山东省公安厅物证鉴定研究中心鲁公物鉴（毒）字[2019]（227）号检验报告及送达回执。本院认为，被告人魏前政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人魏前政经民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该认罪认罚且积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院在量刑时，已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人魏前政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  孙玉良人民陪审员  刘世钊二〇二〇年八月三十一日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保461号申请人：赵建超，男，1986年1月6日出生，汉族，住金乡县。申请人：张福梅，女，1957年2月26日出生，汉族，住金乡县。申请人：张宏伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王新兵，男，1981年1月8日出生，汉族，住金乡县。申请人赵建超、张福梅、张宏伟与被申请人王新兵买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵建超、张福梅、张宏伟于2020年8月27日向本院提出申请，要求查封被申请人王新兵名下的位于金乡县恒温冷库一处。申请人赵建超、张福梅、张宏伟以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵建超、张福梅、张宏伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王新兵名下的位于金乡县恒温冷库一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人王新兵不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3270元，由申请人赵建超、张福梅、张宏伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十八日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：黄龙，男，1983年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告黄龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金7999.21元，利息4010.96元，违约金467.09元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××54信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金7999.21元，利息4010.96元，违约金467.09元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告黄龙未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××54的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告黄龙开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金7999.21元，利息4010.96元，违约金467.09元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金7999.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告黄龙于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金7999.21元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告预交），公告费600元，合计712元，由被告黄龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19106号原告：罗文峰，男，1983年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：黄雅琴，女，1978年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告罗文峰与被告黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文峰到庭参加诉讼，被告黄雅琴经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告罗文峰诉请：1、判令被告偿还借款本金140865元（人民币为单位，下同）并支付利息33807.6元（利息以人民币140865元为本金，按月利率2%，从2019年3月6日起算至被告还清本息止，本项暂计算至2020年4月5日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告因资金周转需要，向原告借款并出具了一份借款合同。合同约定，被告向原告借款150000元，借款自2019年1月6日起至2019年3月5日止，月利率为3%。原告于2019年1月6日向被告指定账户转账支付了借款150000元。上述借款到期后，被告未按合同约定向原告偿本付息。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告黄雅琴未到庭应诉，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告罗文峰与被告黄雅琴曾为同事关系。被告因资金周转需要向原告提出借款，2019年1月6日，双方在深圳市龙岗区订立《借款合同》一份。约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限两个月，自2019年1月6日起至2019年3月5日止，利息为月利率3%。若被告超过借款期限未能偿本付息，除了按照约定利率支付利息外，还需以逾期本金为基数，按5‰每日的标准向原告支付违约金。原、被告双方在该合同上签名捺印予以确认。当日，原告罗文峰通过其招商银行账户分三笔、每笔5万元向被告黄雅琴工商银行账户转账合计人民币15万元。此后借款期限届满，被告未依约向原告还本付息，原告具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。在本案庭审过程中，原告称被告在收到借款后的借期内每月还款9000元。其中2019年1月归还利息4500元、本金4500元，2019年2月归还利息4365元、本金4635元，目前尚欠借款本金140865元。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，审理的焦点在于原告所主张的欠款本息诉讼请求是否应当得到支持？根据本案查明的事实，原告就其诉讼主张提供了有被告签名确认的借款合同以及与之相吻合的银行转账记录为证，事实清楚，数额明确，原、被告之间所形成的民间借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在本案诉讼过程中被告未到庭应诉、答辩和举证，理应承担消极诉讼和举证的不利后果。本院采信原告关于涉案借款目前仍欠本金140865元及借款期限届满后未付利息的相关事实的主张。双方当事人在借款合同当中对于借款期限内利息的约定，超出年利率24%的标准，但未超过年利率36%的标准，被告已经自愿予以支付，但双方对于利息约定过高，原告在本案诉讼当中主动将其调整为按月利率2%的标准进行计算，符合法律规定。据此，原告在本案当中主张被告偿还借款本金人民币140865元并支付利息（以人民币140865元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月6日起计至款清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄雅琴须于本判决生效后十日内向原告罗文峰偿还借款本金人民币140865元；二、被告黄雅琴须于上述期限内向原告罗文峰支付利息（以人民币140865元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月6日起计至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元（原告已预交），由被告黄雅琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇二〇年八月十三日书记员  张 梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1828号原告：索海朝，男，1994年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：苗国亮，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告索海朝与被告苗国亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索海朝的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加诉讼，被告苗国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索海朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款7000元及利息（利息自2018年1月1日起至还清之日止，按年率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承揽山西省太原市晋阳街中正花园主体及水电工程，并雇佣原告为其提供水暖电劳务，工程完工后，经照账，被告欠原告7000元，被告于2017年元月27日，以暂时无钱为由，给原告出具欠条一张，欠原告7000元，并承诺2017年年底付清。但时至今日，追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法庭。被告苗国亮未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，2017年1月27日，经原、被告双方照账，被告尚欠原告工资款7000元，被告为原告出具欠条一张，约定最迟于2017年年底结清。到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。以上事实有原告提交的欠条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告苗国亮欠原告索海朝工资款7000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告。原告要求的逾期利息，因原、被告在欠条上对还款时间有明确约定，故本院依法予以支持。被告苗国亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:被告苗国亮于本判决生效之日起十日内给付原告索海朝工资款7000元及利息（利息以7000元本金为基数，自2018年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高晓晖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2459号原告：康志军，男,1976年9月17日出生,汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告康志军与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志军的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康志军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告购房定金120000元；3.判令被告支付退房补助款6000元；4.判令被告承担律师费8000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元2513号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金120000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，原告无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月23日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元2513号房屋，面积46.75㎡，总房款300272元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月23日向被告支付了定金120000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金120000元，已占约定房款的39.96%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月23日收取原告的定金120000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月23日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于6000元，故原告请求被告支付退房补助款6000元，本院予以支持。原告主张8000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康志军定金120000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康志军损失6000元。三、驳回原告康志军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告康志军承担60元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9233号原告：无锡市民顺物业管理有限公司，住所地无锡市黄巷上**北面。（统一社会信用代码：91320204313991204N）法定代表人：毛志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：苏立军，男，1984年8月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王酉慧（系苏立军的妻子），女，1986年11月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市民顺物业管理有限公司（以下简称民顺公司）与被告苏立军合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民顺公司及其委托诉讼代理人徐永平，被告苏立军的委托诉讼代理人杨蓉、王酉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏立军返还已收取的2019年2月1日起的物业费、停车费总计390512.92元，并支付利息(自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：民顺公司自2014年开始根据街道的相关文件接管无锡市梁溪区绿洲花园小区的物业，2018年1月2日双方签订了《物业企业管理顾问合同》一份，约定将绿洲花园小区委托给苏立军管理，期限自2018年1月1日至2018年12月31日，后双方协商合同到期后继续履行至2019年1月31日，期间苏立军自负盈亏，收支相抵。苏立军在其管理期间预收了部分业主2019年的物业费、停车费、广告费等，扣除2019年1月份应属苏立军的部分，经过双方多次对账，尚需返还390512.92元，民顺公司多次要求苏立军返还上述款项，但苏立军至今未归还，故民顺公司诉至法院。苏立军辩称：1、绿洲花园物业是民顺公司管理，民顺公司雇佣其管理绿洲物业，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，后双方协商合同到期后继续履行至2019年1月31日，期间自负盈亏，收支相抵，但是自负盈亏的范围不包括添置的设施设备，其的支出只有保洁及保安；2、对民顺公司主张金额计算的方式无异议，但就民顺公司制作列表中关于物业费序号188、239、停车费部分序号9号、15号、121号、186号，188号、239号、244号，商铺物业费关于钱伯荣的垦荒人的需要核实，其余无异议；3、其在服务期间为民顺公司代付了2017年及2019年2月之后的费用以及其在服务期间为民顺公司形成的固定资产的费用，也应当进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，民顺公司与苏立军签订物业企业管理顾问合同，约定民顺物业聘用并委托苏立军作为兴源路绿洲花园物业管理顾问并协助民顺公司推动物业管理工作，期限为2018年1月1日至2018年12月31日；民顺公司支付苏立军物业管理顾问费用包含在物业管理费用支出内，苏立军负责物业费用收支平衡……。合同尾部由民顺公司盖章、民顺公司代表签字，苏立军签字盖章。同日，双方另行签署了印章管理补充协议书。2019年2月2日，民顺公司与苏立军签订了物业企业管理顾问合同终止协议书，双方均认可原合同履行至2019年1月31日终止。诉讼中，经过民顺公司与苏立军两方多次对账，苏立军一方除就民顺公司制作列表中关于物业费序号188、239、停车费部分序号9号、15号、121号、186号，188号、239号、244号，商铺物业费关于钱伯荣的垦荒人需要核实外，其余无异议，本院在诉讼中向苏立军一方释明要求其自庭后三日内将核实结果告知，逾期视为认可，现苏立军一方未向本院提出异议，视为认可。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。苏立军与民顺公司的实际履行期限为2018年1月1日至2019年1月31日，根据双方约定，该期间由苏立军负责物业费用收支平衡，而由苏立军一方预收的自2019年2月起绿洲花园小区的物业费、停车费、广告费等相关物业费用，已超出双方的实际履行期限，不属于苏立军履行期间的相关收入，应当由苏立军返还给民顺公司。经双方对账确认，由苏立军预收的自2019年2月起的绿洲花园小区的物业费、停车费、广告费等相关物业费用合计为390512.92元，本院予以认可。苏立军方辩称其在服务期间为民顺公司代付了2017年及2019年2月之后的费用以及其在服务期间为民顺公司形成的固定资产的费用需要清算处理，可另案主张，本案不予理涉。综上，民顺公司要求苏立军返还2019年2月起的绿洲花园小区的物业费、停车费、广告费等物业费用并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：苏立军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市民顺物业管理有限公司390512.92元并支付利息(自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由苏立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年八月十一日法官 助理  杨 阳书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4293号原告：贵阳众合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**，统一信用代码：91520115569202272K。法定代表人：李睿，职务：总经理。委托代理人：张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667。被告：班国丽，女，布依族，1980年10月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：王海，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201910145870。委托代理人：郭丽娇，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201911102563。原告贵阳众合物业管理有限公司（以下简称众合物业）诉班国丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法使用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告众合物业委托代理人张丹丹、被告班国丽及其委托代理人王海、郭丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众合物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付国电·金海域小区1-2-22-2室物业管理费7,240.98元，违约金2,172.29元，共计9,413.27元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告班国丽于2014年8月27日与贵州国电房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，成为国电·金海域小区1-2-22-2室的业主。原告与贵州国电房地产开发有限责任公司及被告班国丽签订了《前期物业服务合同》，合同到期后于2016年4月12日与国电·金海域业主委员会签订了《物业管理服务合同》。《前期物业服务合同》第三章第七条第三款约定高层住宅物业费单价1.5元／月/平方米。《物业管理服务合同》第三章第一条约定物业费单价高层住宅按照1.5元／月/平方米，被告建筑面积为141.98平方米，每月应交纳的物业费为212.97元。第三章第四条约定物业服务采用先交费后服务方式：业主／使用人应于物业管理服务费到期之日起15日内缴纳物业服务费用，物业服务费按半年或一年缴纳。第三章第四条第6款约定业主或房屋使用人逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期1日，物业服务企业按应缴费用的千分之三向业主或房屋使用人收取违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，但是，被告从2017年9月1日起拒绝缴纳物业费，截止2020年6月30日欠费月数共计34个月，欠费金额7240.98元，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告班国丽应辩称，第一，原告未按照物业合同约定提供服务，未及时有效为被告处理房屋漏水问题。且小区电梯经常出现突然下坠，未及时处理，已严重影响被告居住生活。是原告严重违约在先，被告有权拒绝支付物业费，因原告严重违约在先，原告无权向被告主张支付违约金。第三，被告根本不知道小区成立业委会，业委会与原告签订的合同对被告不具有法律约束力，原告提交的合同有效期截止为2019年5月1日，即合同双方当事人权利义务于2019年5月1日已经终止，原告无权依据该合同向被告主张合同终止后的物业费。经本院审理查明，被告班国丽与贵州国电房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了国电·金海域1号楼2单元22层2号房屋，建筑面积141.98平方米，合同附件十约定前期物业服务企业为众合物业，物业费收取标准为高层住宅1.5元/月/平方米。缴费方式采纳先交费后服务的方式，业主应在办理交接手续时一次性先付12个月的物业费，之后按每年或每半年交费。当期物业费于前次物业费时间届满前30日交纳。业主未按时足额交纳物业费的，应按每日千分之三的比例支付滞纳金。2016年4月12日，众合物业与国电金海域业主委员会签订《物业管理服务合同》。服务期三年，自2016年5月1日至2019年5月1日。物业费标准、交费方式及违约责任同前期物业服务合同一致。另查明被告班国丽房屋主卧及次卧飘窗、顶板、墙面存在漏水等问题，多次向众合物业反馈。金海域业主成立有微信群，群聊天内容载明了小区电梯时常出现故障问题。还查明，合同期满后，原告向观山湖房屋租赁物业管理服务中心、贵阳市物业管理协会、贵阳市住房和城乡建设局提交贵阳市物业服务企业市场行为监督检查申报表。上述部门检查意见均为合格。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案的焦点一是对原告与国电金海域业主委员会签订的合同是否对被告产生约束力，以及合同期满后原告是否有权向被告主张权利进行认定；焦点二是对于被告提出原告在提供服务过程中存在的问题是否可以成为其拒交物业服务费的事由进行认定；焦点三是对是对原告主张的服务费及违约金进行认定。关于焦点一，被告主张原告与国电金海域业主委员会签订的合同对其未产生约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告依据其与国电金海域业委会签订的《物业服务合同》为国电金海域小区提供物业服务，被告作为国电金海域小区的业主，该合同对其具有约束力。案涉物业服务合同于2019年5月1日届满，小区业主委员会并未寻找新的物业服务企业接替众合物业对小区进行物业服务，也未明确要求众合物业退出小区，故众合物业继续为该小区提供物业服务，原告提供的物业服务经贵阳市物业管理协会监督检查合格，被告也实际接受了众合物业提供的物业服务。双方之间建立事实上的物业服务合同关系。原告主张该期间产生的物业费，应受法律保护。关于焦点二，被告提出物业服务质量存在瑕疵故其拒交物业服务费的抗辩意见，本院认为，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点三，被告房屋面积141.98平方米，按单价1.5元/平方米/月计算，自2017年9月1日至2020年6月30日，合计34个月的物业费，计算为141.98×1.5×34=7,240.98元。关于原告主张的违约金，从被告提交的照片、微信聊天内容来看，被告房屋渗水长期未得到整改，且原告对小区公共部分的维护也存在不及时、电梯故障时有发生的服务瑕疵，众合物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告班国丽于本判决生效之日起十日内向原告贵阳众合物业管理有限公司支付截止2020年6月30日的物业费7,240.98元；二、驳回原告贵阳众合物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵阳众合物业管理有限公司负担6元，由被告班国丽负担19元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十七日书记员  姚文勇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2584号 原告：何香桃，女，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告：黄国斌，男，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县,系原告何香桃之子。 二原告共同委托诉讼代理人：李月琴,浙江国毅律师事务所律师。 被告：孟兆军，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 原告何香桃、黄国斌与被告孟兆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告何香桃、黄国斌委托诉讼代理人李月琴，被告孟兆军委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何香桃、黄国斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款103415元及逾期付款利息损失（以103415元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月22日计算至本判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告在2019年10月11日至17日期间陆续向原告购买双面呢毛纱，累计数量2405千克，每千克43元，共计103415元。原告已履行交货义务，被告拒不支付货款。后原告以货款问题向濮院派出所报警维权，对双方的交易数量和交易金额等予以确认。 被告孟兆军辩称：一、本案原告主体不适格，法庭应驳回其起诉。原告系家庭经营，且原告赖以主张权利的单据签署人为黄振可，因此黄振可为本案必要诉讼人，现原告仅以两人名义起诉，属于主体不适格，法庭应驳回其起诉。二、本案原告没有任何证据能证实被告结欠103415元货款的事实。原告赖以依存的微信聊天记录根本无法反应出其所主张的事实，反而能看出被告拿取样纱后发现毛纱质量有问题的事实，原告提交的视频亦无法支持其主张，视频中的单据并不能确定就是本案中原告所提交法庭的单据，所涉数量、单价及金额更加无法确认，因此不构成被告对任何事实的认可，原告无法据此主张被告承认欠款的事实。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年10月11日、10月12日、10月16日、10月17日，原告出具销售单四份，经手人处分别由黄振可、何香桃及黄国斌签字，提货人处签有“李”字，原告称是由被告妻子签字，被告称其老婆不姓李。2019年10月11日的销售单载明货物为0.7双面呢，200公斤，单价43。2019年10月12日的销售单载明0.7双面呢，米杏色，305kg；0.7双面呢，黑色，100kg。2019年10月16日的销售单载明0.7双面尼，黑色，500kg，单价43；0.7双面尼，浅黄色，300kg，单价43。2019年10月17日的销售单载明0.7双面呢，米色，1000kg，单价43。2020年1月8日，桐乡市公安局濮院派出所出具证明，载明原告黄国斌于2019年12月22日、12月28日因货款问题两次报警。在2019年12月28日的报警视频中，被告旁边一女姓称销售单系由其签字。原告黄国斌与被告在微信上就货款及其他问题曾多次进行沟通。 本院认为，首先，关于本案的主体资格问题。销售单中的两张经手人处由黄振可签字，经查黄振可系黄国斌之父、何香桃之夫。销售单下方载明的联系方式及联系人均为原告何香桃，而与被告联系业务的为原告黄国斌，且销售单在二原告手中，故二原告的主体资格并无不当。其次，关于本案的货款金额问题。从2019年12月28日的视频中，被告认可从原告处定购了二吨多毛纱。原告在视频中提到了签字处签了“李”字，被告处员工认可“李”字是由其所签，被告对销售单亦进行了辨认并核对，被告对销售单并未提出异议。被告虽提出原告提交的销售单无法确定就是视频中的销售单，但从视频中看，被告处亦有清单但其未提供，被告亦未申请签字的员工确认。销售单载明货物总量共计2405kg,与被告所称的两吨多相符，故本院确认原告出售给被告的毛纱为2405kg，原告提交的销售单即为视频中的销售单。原告提交的4张销售单中，3张载明了单价为43元，仅2019年10月12日销售单未载明单价，从销售单载明的货物来看，均为双面呢且规格相同，其他三张销售单载明单价为43元，4张销售单日期相近，原告主张按单价43元计算单价并无不当。经计算，货物总价为103415元。综上，二原告与被告之间的买卖关系真实存在，被告尚欠原告103415元货款应予认定，双方虽未约定付款时间，但从报警记录来看，原告于2019年12月22日第一次因货款问题报警，应当认为原告有讨要货款的意思表示，被告理应及时支付，拖欠不付，于法无据，故原告要求被告立即支付103415元货款并支付逾期付款利息损失（以103415元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月22日起计算至本判决生效之日止），请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孟兆军于本判决生效之日起十日内支付原告何香桃、黄国斌货款103415元并支付逾期付款利息损失（以103415元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月22日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告孟兆军负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王思靖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1914号之一申请执行人李世德被执行人：赵广荣，女，汉族，1951年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵广荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵广荣在丹东银行账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保419号申请人：王丕望，男，1968年3月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王守立，男，1983年11月10日出生，汉族，住单县。被申请人：济南福业建筑工程有限公司，住所济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。法定代表人：李俊，经理。申请人王丕望与被申请人王守立、济南福业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王丕望于2020年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人王守立、济南福业建筑工程有限公司名下的银行存款11万元或者查封其他相应价值的财产，申请人王丕望以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王丕望的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王守立、济南福业建筑工程有限公司名下的银行存款11万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1070元，由申请人王丕望预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十七日法官助理丁笑书记员丁笑