wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15419号原告：刘乾宗，男，汉族，1965年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：周德生，男，汉族，1958年3月19日出生，住址江西省赣州市章贡区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年02月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年07月22日公开开庭进行了审理。原告刘乾宗，被告周德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告因套取“深房集团”200万元报批经费，而挂靠原告的公司代开税票的财务管理费4万元和利息，利息13万元，合计17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为套取“深房集团”200万元报批经费，需要挂靠原告的公司，以原告公司的名义去罗湖区地税局开税票，当时，被告答应按照税票总额200万元的2%即4万元作为财务管理费支付给原告公司。原告履行了义务，到罗湖区地税局以原告的公司名义代开了税票交给被告，但被告一直对原告撒谎说没有拿全“深房集团”200万元报批经费，因此，被告始终没有支付该4万元财务管理费给原告的公司。代开税票，需要支付财务管理费给挂靠单位，这是行规，也是商业社会常见的普遍现象，原告的公司按照税票总额的2%收取财务管理费，既没有违反法律法规，也没有超出市场标准。虽然被告从“深房集团”取得200万元报批经费被法院定性为诈骗所得，但原告公司的代理行为并没有被公安机关、工商管理部门、法院等定性为违法，罗湖区地税局也没有退该200万元税票。既然原告的公司代理行为合法，代开的税票又没有退税，原告公司就必需对该税票做财务处理，因此，被告必须遵守承诺，支付4万元财务管理费给原告的公司。在案外人肖达海与原告达成让肖达海代为退还被告拿走10万元报批经费的合意时，原告提出还有这4万元财务管理费被告没给，肖达海说该款项涉及“深房集团”诈骗案，不能给，原告当时听了之后，没有深究，只是觉得肖达海说的有点道理，就跟肖达海说，那这个4万元就算了吧。在肖达海与原告就报批经费于2009年4月14日达成合意时，原告已经就该4万元财务管理费与肖达海达成口头君子协议，原告不再追究被告的任何经济和法律责任，原告的诉讼权利因此中断。既然被告出狱后，不认可肖达海与原告达成的合意，因此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，重新追诉被告的经济和法律责任，以保护自身的合法权益。原告已于2013年3月12日将深圳市华望广告有限公司转让卖掉，原告作为原公司的法人和转让之前的债权债务继承人，有权利和义务作为诉讼主体继续追诉原公司的债权债务。因此，原告起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告支付原告因套取“深房集团”200万元去纳税，而挂靠原告的公司开税票，深房和华望公司出证明去缴费，被告和原告从未提起什么2%的管理费之事，什么代理协议都没有，挂靠一下公章盖了而已。当时原告通过张正前总经理多次说原告又是被告老乡。被告给深房集团签订协议提供办公场所和一切办公用品等。张正前因为在被告2004年3月23日认识之后才认识原告。直到被告达成深房之事，原告从那时进入办公。2006年3月16日至2019年3月23日上午之前，直到2006年开始，被告为深房办理此事之后在当年的钱要结清。深房是国企上市公司，财务支付要有税票冲账。自从2004年7月8日至2009年3月23日之前，从未说被告欠原告的钱和2006年11月开税票要管理费之事，自从深房集团董事长邵志和在2009年3月上旬出事之后把被告说出来了。被告在2009年3月23日中午被纪委带走之后，原告趁被告落难的时候，招到肖达海、张嘉剑等人利用各种谎言威胁的语言，说被告欠原告十万元钱，不给原告的话原告说要报案。换句话说增加被告的刑期。在这种情况下，肖达海给原告五万元之后留下一张依据。代还5万元之后直到2015年10月16日特赦回家之后纪念的收支出账目已悉。发现原告五万元的依据和账目上代还5万元。在2016年至2017年连续写了4份快递给被告，被告欠原告什么钱？被告等原告，但是原告一直不回应。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告称被告周德生曾与深圳经济特区房地产（集团）有限公司（以下简称深房集团）达成项目报批协议，由被告周德生代替深房集团报批“东乐花园三角地项目”，约定由深房集团向被告周德生支付200万元，因为深房集团财务出账需要开具发票，被告周德生就找到了当时原告刘乾宗作为法定代表人的深圳市华望广告有限公司，深圳市华望广告有限公司向深房集团开具了200万元的税票，为此，深圳市华望广告有限公司需要支付税款11.5万元。2006年12月04日，原告刘乾宗与被告周德生一起到深圳市罗湖区地税局交税，11.5万元税款由被告周德生支付，庭审时，原、被告该事实也予以确认。针对上述200万元所开税票，原告称与被告曾约定了4万元账户管理费，但是没有进行书面约定，只是口头约定。根据商事登记簿查询（商事主体登记及备案信息查询）显示，刘乾宗曾作为深圳市华望广告有限公司的法定代表人、股东、总经理。2013年3月12日，原告刘乾宗将公司转让卖给他人，公司法定代表人变更为郭跃敏，原告刘乾宗持有的90%股权也转给了郭跃敏，自此原告刘乾宗退出该公司。庭审时，原告刘乾宗称，公司是卖给他人，当时找的中介公司，所得价款4000元。另查，2006年12月份，深房集团针对上述200万元费用，曾分笔向被告周德生支付，庭审时，被告称深房集团给了被告12笔现金，每笔10万元，剩余80万是转账给的被告。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘乾宗曾通过深圳市华望广告有限公司向深房集团开具金额为200万元的税票，并支付了对应的税费11.5万元，原告称被告曾承诺要向其支付2%即4万元的财务管理费用，但一直没有兑现，本院认为，原告起诉被告支付4万元的财务管理费，主张与被告系口头约定，且支付财务管理费用系行业惯例，但原告的并未能提供证据予以证明，被告对此也予以否认，故，针对原告主张其与被告之间已达成支付财务管理费4万元的主张，本院依法不予采信。原告要求被告支付利息13万元，亦无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘乾宗的全部诉讼请求。本案案件受理费3100元（已由原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1339号上诉人（原审原告）：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广东省广州市天河区************。经营者：罗高频，男，1968年6月30日出生，瑶族，住广州市天河区************。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住广州市东山区***********。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。上诉人广州市天河区天河尊宝比萨店因与被上诉人张雪燕侵害其他著作财产权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人广州市天河区天河尊宝比萨店于2019年11月8日收到一审法院代本院开具的预交上诉费通知书，上诉人广州市天河区天河尊宝比萨店至今未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市天河区天河尊宝比萨店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 刘培英二〇二〇年七月六日法官助理 林晓玲书 记 员 陈淑明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12098号原告：倪晓玲，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区**********************，公民身份号码320************206。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：刘国宪，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省中山市东区蔷薇山庄25号201房，公民身份号码452************813。原告倪晓玲诉被告刘国宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告倪晓玲及其委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。被告刘国宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓玲向本院提出诉讼请求：被告刘国宪向原告倪晓玲偿还借款本金1550000元及违约金372000元（违约金计算方法：以1550000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月3日起计算至还清之日止，暂计至2020年2月2日为372000元）共计1922000元。事实和理由：原告倪晓玲与被告刘国宪经朋友介绍认识且共同居住在同一小区，被告刘国宪因资金周转需要向原告倪晓玲借款。从2014年11月份开始到2016年9月27日，被告刘国宪向原告倪晓玲多次借款，被告每次借款都会向原告出具借据，付款方式为银行转账，双方约定：借款利息为月利率3%，借款期限为叁个月等。借款后，被告刘国宪已支付大部分利息，但所借本金分文未还。2018年2月3日，被告向原告出具一张总借据，确认借款本金为1550000元，借款期限为十二个月，借款期间未约定利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘国宪在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：倪晓玲共向刘国宪转账1590000元，具体如下：2014年11月18日转账340000元，2014年11月16日转账100000元，2015年1月21日转账50000元，2015年1月30日转账188000元，2015年2月11日转账282000元，2015年3月13日转账263000元，2015年4月9日转账100000元，2016年6月6日转账50000元，2016年7月11日转账117000元，2016年9月27日转账100000元。2018年2月3日，刘国宪出具借据一张，载明：本人刘国宪（身份证：452************813）（以下简称乙方）因生意资金周转困难，向朋友倪晓玲（以下简称甲方）借现金1550000元借期为12个月，由2018年2月3日到2019年2月2日止。乙方应按期偿还借款，如未按约定的时间归还，违约金按借款金额的千分之五一天计算。倪晓玲称之前每笔借款有约定利息，一般是2分或者3分，有时候还款就每月给10000元，利息只给到2017年9月份，之后就没有给过利息，利息之前按2分付息，本金还了40000元，2018年2月3日重新签订的借据是一年，借期没有约定利息，后刘国宪未继续清偿借款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、借记卡账户历史明细清单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。倪晓玲向刘国宪出借1590000元，有据为凭，本院予以认定。刘国宪偿还本金40000元，仍欠倪晓玲1550000元借款本金未偿还，依法应承担偿还借款1550000元的违约责任。倪晓玲称重新签订借据之前双方约定利息是2分或3分，刘国宪按2分付息至2017年9月份，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以认定。双方约定违约金按借款金额的5‰每日计算，借款期限至2019年2月2日止，倪晓玲主张违约金以1550000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月3日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。刘国宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告倪晓玲偿还借款本金1550000元及违约金(以借款本金1550000元为基数，自2019年2月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22098元（原告倪晓玲已预交），由被告刘国宪负担（被告刘国宪于本判决生效之日起七日内迳付原告倪晓玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  陈立平人民陪审员  袁炳中人民陪审员  陈结喜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  柯佩烨黄靖雯
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初83号 原告：黄文秘，男,1981年9月10日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：广西钦州市泽淇商贸有限公司,住所地广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委黎合江队余鹏程房屋。 法定代表人：张源霖，经理。 被告：张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院在审理原告黄文秘与被告广西钦州市泽淇商贸有限公司、张泽淇劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄文秘撤回起诉。 本案受理费565元（原告已预交282元），依法减半收取282元，由原告黄文秘负担。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  苏志大 二〇二〇年八月七日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初4973号   原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：刘某。   被告：李某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。   审判员 樊利琴     二〇二〇年八月二十四日   书记员 嘎毕热
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1613号原告：康亚济，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************612，联系电话138*****799。被告：陈溢荣，男，汉族，1995年12月26日出生，住吴川市*******，公民身份号码440************219，联系电话137*****115。原告康亚济诉被告陈溢荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亚济到庭参加诉讼，被告陈溢荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金30000元及利息给原告（利息以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生活需要数次请求原告借款使用，原告应被告请求共出借了30000元给被告，分别是2017年12月11日出借10000元、2018年1月19日出借10000元、2018年3月5日出借10000元。原告近期需资金使用遂多次要求被告还款，但被告总以各种理由拖延，经多番追索无果，唯具状起诉，诉如所请。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2.《借款合同》三份，证明被告借款的事实。被告陈溢荣不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告陈溢荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：被告陈溢荣因个人生活需要分别于2017年12月11日、2018年1月19日、2018年3月5日3次向原告康亚济借款共计30000元，每笔借款双方均签订借款合同，合同上没有约定利息，约定借款期限12个月。借款后，被告陈溢荣偿还了3000元，后经原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有借款合同及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告借款给被告陈溢荣，有被告陈溢荣亲笔签名捺印的借款合同为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定的还款期限已届满，被告拒不归还借款显属无理，因此原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告称每一笔借款被告均已偿还了1000元的利息，而原告起诉请求的利息起算时间是自起诉之日起。故，被告偿还的3000元应抵扣本金，即尚欠的本金应为27000元。原告请求以借款本金为基数，从2020年6月10日（起诉之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈溢荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康亚济偿还借款本金27000元及支付自2020年6月10日（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈溢荣负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月四日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3360号   原告：熊某。   身份证号：×××。   被告：李某，现住湖南省常德市。   身份证号：×××。   原告熊某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金95000元，并承担2019年9月18日至起诉之日的逾期返还的违约利息4275元（该违约利息按照年利率6%计算所得）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，由被告联系湖北驭水工程建设有限公司，以该公司名义报名参加了鄂尔多斯市水务投资公司投资建设的鄂尔多斯拦沙换水试点工程施工投标，被告告知原告需要交纳投标保证金10万元，原告按照被告的要求于2019年9月18日通过建设银行向被告的建行卡内转入10万元保证金，事后未中标，原告要求被告退还保证金，被告以各种理由推诿拒付，故原告起诉要求支持其全部诉讼请求。   被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。   本院经审理认定事实如下：2019年9月原告熊某通过被告李某以湖北驭水工程建设有限公司的名义报名参加了鄂尔多斯市水务投资公司投资建设的鄂尔多斯拦沙换水试点工程施工投标，后未中标。2019年9月18日，原告熊某向被告李某转账100000元，并注明：鄂尔多斯拦沙换水六标投标保证金。2019年11月4日，李某向原告转账5000元。熊某与李某及湖北驭水工程建设有限公司均未签订相关书面合同。   以上事实有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。原告提交的微信聊天记录不能证实被告李某欠款事由及金额，以及与案涉款项是否为同一款项，本院不予采信。   本院认为，原告熊某在庭审中陈述双方口头约定不论投标是否能够中标，李某应当退还保证金100000元。李某未到庭视为对其举证质证权利的放弃。李某已向原告转账5000元，下欠95000元应当退还熊某，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，应按95000元从2019年11月4日计算至起诉之日即2020年5月14日，按照年利率6%计算为3008元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日向原告熊某退还保证金95000元及利息3008元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1141元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 路 杰     二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵歆宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17881号原告（案外人）：梁顺团，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（申请执行人）：陈汝洲，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。第三人（被执行人）：李泽辉，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告梁顺团与被告陈汝洲、第三人李泽辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案。原告梁顺团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁顺团撤回起诉处理。审 判 长  李洁锋人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  张 俐二〇二〇年八月二十日书 记 员  黎彩德
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7220号原告：车成财，男，1981年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车秋峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：宫崇德，男，1981年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告车成财与被告宫崇德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚志鑫、车秋峰，被告宫崇德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成财向本院提出诉讼请求：1.依判决被告偿还欠款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告宫崇德因资金周转向原告借款20000元并出具借条。借款到期后，被告以各种理由迟迟不还款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告宫崇德辩称，原告说借给我钱，要提交给我钱的视频或者是转账记录。原告车成财围绕诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告2013年7月1号向其借款20000元整。对此，被告宫崇德质证称借条是我打的，但是我没有收到钱。被告宫崇德未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告宫崇德因资金周转向其借款20000元，原告为此提交借条一份，借条载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000元）2013年7月1日借款人：宫崇德”。庭审中，本院对相关借款情节进行了调查，关于涉案借款，被告宫崇德称“当时怎样借的钱我也忘记了，但是做生意我也借了很多家，我当时给他打条了，但是给没给我钱我也忘记了”。本院认为，本原告称被告宫崇德因资金周转向其借款，并提交相应的借条予以证实。被告宫崇德在庭审时认可为原告出具的借条，只是称“当时怎样借的钱我也忘记了，但是做生意我也借了很多家，我当时给他打条了，但是给没给我钱我也忘记了”，并要求原告提交借款时的视频和转账记录。本院认为，当事人在民事诉讼中营救自己的主张提交证据予以证实，否则，应承担举证不能的法律后果。就本案来说，原告就其主张已向本院提交相应的借条，被告宫崇德对原告所提交的借条予以认可，综合双方举证和质证，考虑到本案所涉借款的金额大小，本院对原告主张的借款酌情予以认定。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宫崇德于判决生效后十日内偿还原告借款20000元。二、被告宫崇德于判决生效后十日内支付原告借款利息（以本金20000元为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二〇年八月十八日书记员  吕和臻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异444号 异议人（被申请人）：西安铭邦服饰有限责任公司，住所地：西安市高新区新型工业园创业大道39号2号标准厂房1幢l单元10401室。 法定代表人：兰水娥。 委托代理人：李小平、宋程程，均系陕西许小平律师事务所律师。 申请人：东莞市富欣德净化技术有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇元英路21号l栋。 法定代表人：张晓艳。 本院在执行申请人东莞市富欣德净化技术有限公司与被申请人西安铭邦服饰有限责任公司之间的(2020)粤1971民初17509号案件的财产保全过程中，被申请人西安铭邦服饰有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，一、异议人作为防疫物资生产企业，其账户不应该被采取执行限制措施。由于防护物资的原料紧缺，一般需要先付款后发货，而且人员工资也要通过公司账户进行发放，一旦异议人账户被查封，会导致整个企业停产，以至于无法开展防疫物资的生产经营工作，给西安乃至陕西省的疫情防控带来重大的风险。二、申请人以案件所涉合同为掩护实施涉嫌犯罪行为，就此异议人已经报案。三、申请人没有任何履行涉案合同的意思表示，申请人已就涉案工程另行委托第三方完成了项目施工。申请人没有依照合同履行义务，其无权要求异议人依约履行。综上所述，申请人对异议人的诉讼缺乏事实和法律依据，相应的保全执行措施也是错误的，现提起执行异议，请求解除对异议人以下账户的查封为了维护异议人的合法权益，特出异议申请，请求解除对异议人名下账户（1、账号：12×××01，开户行：招商银行西安科技路支行；2、账号:7910000110120100089073，开户行：浙商银行西安高新开发区支行；3、账号：37×××92，开户行：中国工商银行西安南关支行；4、账号:20000037584300022675931，开户行：北京银行西安分行营业部。）的查封。 经查明，本院在执行××东莞市富欣德净化技术有限公司与被申请人西安铭邦服饰有限责任公司之间的(2020)粤1971民初17509号【执保案号为（2020）粤1971执保10556号】案件的财产保全过程中，于2020年7月15日及2020年7月16日查封了异议人名下的案涉账户，异议人提出其系防疫物资生产企业等理由要求解除查封。异议人提供了《工业和信息化部办公厅关于公布新冠××疫情防控重点保障企业名单（第一批）的通知》，通知里异议人系陕西省新冠××疫情防控重点保障企业第一批11个企业之一。 以上事实有异议人民事裁定书、财产保全告知书，协助查封信息、协助执行通知书等附卷为证。 本院认为，异议人虽然系防疫企业，但并无法律规定禁止对防疫企业银行账户的查封。至于异议人认为申请人东莞市富欣德净化技术有限公司涉嫌犯罪及违约等，因申请人与异议人之间的诉讼尚未有结果，故异议人以此理由请求解除查封，依据不足。综上，异议人要求解除对案涉账户查封，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人西安铭邦服饰有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫秋裕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5590号   原告：呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某,系公司董事长。   被告：贺某。   公民身份号码：×××。   原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司与被告贺某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费1211.5元，由呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司负担。   审判员 樊利琴     二〇二〇年八月二十七日   书记员 嘎毕热
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初785号公诉机关普宁市人民检察院。被告人曾创炎，男，1996年4月20日出生，公民身份号码440××××××××××××979，汉族，广东汕头市潮南区人，初中文化程度，住潮南区两英镇禾翱永平路一区十二巷2号。2016年2月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年12月25日刑满释放。因本案于2020年6月3日被被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z711号起诉书指控被告人曾创炎犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人曾创炎到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年1月17日3时许，被告人曾创炎骑一辆自行车到普宁市×××××××向南片“南德楼”，乘无人之机，盗窃被害人陈伟丰1辆黑色“台铃”牌电动车（无法估价）和25粒（捆）“AAA”铜芯电线（价值人民币4670元）。普宁市人民检察院认为曾创炎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为曾创炎系累犯，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处曾创炎有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人曾创炎对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾创炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。曾创炎前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾创炎归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合曾创炎犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对曾创炎从轻处罚。曾创炎实施盗窃所得有估价的赃物，应责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾创炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年5月2日止）。二、责令被告人曾创炎依法退赔被害人陈伟丰人民币4670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年八月十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1406号原告：邱艳开，男，1949年12月27日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××210。被告：赖海兵，男，1977年10月8日出生，汉族，系广东紫金人，现住广东省珠海市香洲区梅华街道富华社区×委会。公民身份号码：441××××××××××××031。原告邱艳开与被告赖海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。邱艳开诉称，被告赖海兵因经商需资金周转而向原告邱艳开借款。2016年3月5日，双方对借款累计结算后，被告赖海兵向原告邱艳开立下借条，确认借过原告邱艳开人民币75000元。然而，后经原告邱艳开多次追偿，被告赖海兵至今不予偿还。为维护合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：判令被告赖海兵偿还原告邱艳开借款人民币75000元并支付利息，本案诉讼费用由被告赖海兵承担。本院经审查认为，被告赖海兵的经常居住地是广东省珠海市香洲区梅华街道富华社区×委会。虽然被告赖海兵的户籍地是广东省紫金县紫城镇，但其结婚后就已迁至广东省珠海市香洲区梅华街道富华社区×委会，一直居住生活至今，离开户籍所在地长达十六年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赖颂愚二〇二〇年八月三日书记员  钟飞燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7962号原告：刘良群，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆梦工场乳制品连锁有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30-1，统一社会信用代码91500105774871256E。法定代表人：吴一奕，总裁。委托诉讼代理人：刘薇薇，女，重庆梦工场乳制品连锁有限公司员工。委托诉讼代理人：杨望蓝，女，重庆梦工场乳制品连锁有限公司员工。原告刘良群与被告重庆梦工场乳制品连锁有限公司（以下简称梦工场公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良群及其委托诉讼代理人刘琴，被告梦工场公司的委托诉讼代理人刘薇薇、杨望蓝到庭参加诉讼。原告刘良群向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的延时加班工资111077.59元；2.判决被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的法定节假日加班工资16758.62元；3.判决被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的未休年休假加班工资49655.52元。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告签订为期三年的劳动合同，约定工时制度、休息休假方法以被告相关制度或员工手册为准。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年9月20日至2015年5月1日期间，被告安排原告工作时间为“上一休一”，其中秋冬季（11月-3月）上班时间为7:30-20:30，夏季（4月-10月）上班时间为7:00-21:00。2015年5月1日开始，被告安排原告工作时间变更为“上二休一”。原告的工作时间已经超出法定工作时长，但被告既未安排原告调休，也未支付节假日加班工资，被告未安排原告休年假，也未支付节假日加班工资，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判如所请。被告梦工场公司辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2019年1月21日达到法定退休年龄，次日，被告与原告依法终止劳动关系。如原告认为被告未足额支付劳动报酬，应在2020年1月21日前提出主张，但原告直至2020年4月才申请仲裁追索权利，已超过法律规定的一年的仲裁时效和诉讼时效。其诉讼请求应当被驳回。本院查明的与程序有关的事实是，原告于1969年1月21日出生。2019年1月22日，被告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，并送达原告，载明：原、被告于2017年8月19日订立了无固定期限合同，根据《劳动合同法》及相关规定，因原告达到法定退休年龄，终止劳动合同，从2019年1月21日起终止（解除）劳动关系。2020年4月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的延时加班工资111077.59元；2.被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的法定节假日加班工资16758.62元；3.被告向原告支付2011年9月20日至2019年1月21日间的未休年休假加班工资49655.52元。江北区劳动仲裁委于同日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定，并于同日向原告送达渝江劳人仲不字[2020]第45号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），同时告知原告若不服该通知，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，该通知发生法律效力。原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。审理过程中，刘良群向本院陈述其在向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁时将被申请人写成重庆梦工厂乳制品连锁有限公司系笔误，实际应为重庆梦工场乳制品连锁有限公司，同时其向本院提起诉讼时，将被告写成重庆梦工厂乳制品连锁有限公司系笔误，实际应为重庆梦工场乳制品连锁有限公司。重庆梦工厂乳制品连锁有限公司对此无异议，认可系刘良群笔误，其起诉的对象应为重庆梦工厂乳制品连锁有限公司。上述事实，有《终止（解除）劳动合同通知书》、《不予受理通知书》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与被告之间的劳动关系已于2019年1月21日因原告达到法定退休年龄而终止，原告因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议应当自劳动关系终止之日一年内提出，即2020年1月21日前提起仲裁，而原告于2020年4月14日才向江北区劳动仲裁委申请仲裁，其已超过申请仲裁的时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，所以劳动争议案件的诉讼时效于仲裁时效是有联系的，应当认为劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，故原告的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。对原告提出其超过仲裁时效申请仲裁系因新冠病毒疫情所致的诉讼理由，而截至2020年1月21日，原告所在的重庆市并未宣布因新冠病毒疫情而进入管控状态，江北区劳动仲裁委亦正常工作，原告申请仲裁并不存在障碍，故对原告的该诉讼理由，本院不予采纳。参照并依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘良群的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘良群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王大伟二〇二〇年八月十七日书记员  马燕群
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1448号 原告：王丙生，男，1966年3月13日出生，汉族，河北省衡水市人，住衡水市武邑县。 被告：柏广，男，1979年7月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住河北省廊坊市香河县。 原告王丙生与被告柏广劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员高福旺，公开开庭进行了审理。原告王丙生到庭参加诉讼，被告柏广经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告从事红木家具加工工作，2019年4月份开始被告雇佣原告在被告处打工至2019年8月份，被告共欠原告工资款15000元，被告于2019年8月19日出具工资证明一份，原告多次催要被告均不配合，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告柏广经传票传唤未到庭参加诉讼，（庭下提交两份说明），2020年7月20日提交说明内容是：6月份因为产品质量出现很多，导致结款难出现了资金紧张，也说明产品质量的重要性会导致工厂生死的问题，但在7月5号当天突然工厂停工了，说要开全部的工资，给不做的工人6月份的工资开了，但过几天我过去的时候这些工人竟堵门口不让生产及出货，所以工人聚众闹事扰乱工厂生产秩序迫使工厂干不下去导致直接损失60余万元。2020年7月23日提交说明内容是：王丙生不算我工厂的工人，原因是他原先属于我合作伙伴的工人，5月份前的工资也不是我出的，是我的合作伙伴出的，而且王丙生当初在我工厂闹事，导致我工厂生产直接损失30000多元，另外我给王丙生出具的是工资证明及我负责工资的准确及帮助其结算工资，并且王丙生在两个月内就做成两张罗汉床半成品，存在严重的故意歇工拖延等我的合作伙伴拒绝支付其工资并追究其延误工期给带来的损失，为什么我成为被告，我表示不理解。 经审理，本院查明如下：2019年4月份开始原告王丙生为被告及合伙人加工红木家具，经结算原告王丙生2019年6、7月份总出勤天数46天，总工资15000元，被告柏广于2019年8月18日为原告书写工资证明一份，证明载明：由我承担统一发放工资（按月）争取10月底发放，后至今未发放。 上述事实，有原告当庭陈述、工资证明、被告提交的两份说明等证据予以佐证。 本院认为，原告王丙生为被告柏广及合伙人提供劳务，工资三方谈好，被告柏广承担统一发放工资，且被告柏广于2019年8月18日为原告书写工资证明也承诺由其统一发放，并有具体发放金额和时间，被告柏广庭下提交的两份说明，并不能说明不欠原告工资款，被告称工资为合伙期间所欠是其内部问题，与本案无关，关于被告柏广称工人闹事给他造成损失，应另行主张权利，被告柏广拖欠原告王丙生工资款的事实存在，故原告王丙生要求被告柏广给付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏广于判决生效后给付原告王丙生工资款人民币15000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告柏广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年八月十二日 书记员  许明娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15265号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟玉惠，女，1982年3月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟玉惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金39272元、利息3051.05元、滞纳金1893.81元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计44216.86元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********12599二、信用卡开卡时间：2016年3月19日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金39272元、利息3051.05元、滞纳金1893.81元、手续费0元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月7日，被告尚欠信用卡欠款本金39272元、利息4351.75元、违约金2020.87元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准，明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟玉惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金39272元、利息4351.75元，及以本金39272元从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取452.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年七月三十一日书记员  林晓冰
广东省信宜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0983民初1212号之一 原告：刘道展，男，1953年3月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××515），汉族，住广东省信宜市×××××××19×，联系电话：136×××××218。 委托诉讼代理人：杨凡力，男，1956年5月25日出生（公民身份号码：440××××××××××××813），汉族，住广东省信宜市新宝镇政府大院宿舍，联系电话：139×××××538。委托权限：特别授权。 被告：信宜市恒富房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市××××××××；统一社会信用代码：914××××××××192252L。 法定代表人：吴某1。 被告：彭大文，男，1961年8月27日出生（公民身份号码：440××××××××××××51X），汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××，联系电话：138×××××255。 被告：杨秋连,女,1962年10月1日出生(公民身份号码:440××××××××××××426),汉族,住广东省信宜市××××××××,联系电话:135×××××938。 原告刘道展与被告信宜市恒富房地产开发有限公司、彭大文、杨秋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘道展于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘道展撤诉。 案件受理费25360元，减半收取计12680元，由原告刘道展负担。 审 判 长  肖健全 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  凌金连 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  梁家玮 书 记 员  熊富昌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初11831号原告：东莞市御宝花园酒店有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：张霖，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址：湖南省桃源县********窑场组，公民身份号码：430************518，系原告的员工。被告：东莞市西关茶楼有限公司，住所地：东莞市*********旁（御宝花园酒店内一楼）。法定代表人：林某1。原告东莞市御宝花园酒店有限公司诉被告东莞市西关茶楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告东莞市御宝花园酒店有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市西关茶楼有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市御宝花园酒店有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市御宝花园酒店有限公司撤回对被告东莞市西关茶楼有限公司的起诉。案件受理费2902元，由原告东莞市御宝花园酒店有限公司负担。受理费原告东莞市御宝花园酒店有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二〇年八月十二日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1750号原告：易钦，男，汉族，1985年12月8日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************296，联系电话138*****068。被告：李华汉，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************199，联系电话131*****2777。被告：张小燕，女，汉族，1992年10月31日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************120，联系电话182*****113。原告易钦诉被告李华汉、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告易钦于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易钦提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易钦撤诉。案件受理费81.25元，由原告易钦负担。审判员  赵汝浩二〇二〇年八月十二日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初278号原告：张运平，男，1966年4月11日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：陈桂兰（系原告张运平妻子），住安陆市。被告：严大军，男，1970年2月7日出生，汉族，住安陆市。原告张运平与被告严大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运平的委托诉讼代理人陈桂兰到庭参加诉讼，被告严大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初被告雇请原告为其所承包的建筑工地做抹灰工程，2018年11月3日工程完工后经结算被告向原告支付了部分劳务费，下欠17000元未付，并于当日向原告写下一份欠条。原告经催要无果，请求判决如所请。严大军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。严大军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对张运平提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：张运平提交身份证、欠条等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告张运平到被告严大军位于黑龙江省的建筑工地从事抹灰工作。经结算被告严大军下欠原告张运平劳务费17000元，被告严大军于2018年11月3日向原告张运平出具欠条。原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告张运平为被告严大军提供劳务，被告严大军应按约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系。被告对下欠的劳务费以欠条的形式予以确认，现原告凭据要求被告支付劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严大军于本判决生效后三日内支付原告张运平劳务费17000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告严大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  肖小教人民陪审员  李争莉二〇二〇年八月十一日书 记 员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异450号 异议人（利害关系人）：刘玉琴，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：林梅，女，1980年1月12出生，朝鲜族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘同飞，男，1972年11月26出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院在执行申请执行人林梅与被执行人刘同飞的(2020)粤1971执4985号案件过程中，异议人刘玉琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院查封的被执行人刘同飞名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋1201、1202号房产，该房产系异议人与被执行人夫妻共同财产，而刘同飞与申请执行人林梅之间的债务纠纷属于其个人债务。该房产是异议人生活必须财产，虽然东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋1201、1202号两个房产，但是该房只有一个房子，属一房两证，异议人只有该房产供生活居住，且家里有两个小孩和老人共同生活，异议人现在无任何收入身体不好，两个小孩要读书和生活，夫妻双方父母已70多岁，需要赡养。现被查封的住房系异议人一家人唯一的居住场所。请求中止对刘同飞名下的位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋1201、1202号房产的执行。 经审查查明，本院在审理（2019）粤1971民初22538号案件过程中，根据原告林梅的申请于2019年7月16日查封了被告刘同飞名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋1201、1202号的房产，（2019）粤1971民初22538号案判决生效后，原告林梅申请执行，案号为(2020)粤1971执4985号。 另查，林梅与刘同飞系因房屋买卖合同发生的金钱债务纠纷。异议人与被执行人系夫妻关系，双方于2000年6月25日登记结婚。案涉房产于2011年3月16日取得房产证，东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋1201房屋建筑面积75.65平方米、1202号房屋建筑面积58.22平方米，两套房产登记均为被执行人刘同飞单独所有。 以上事实，有异议人提交的房地产产权证、结婚证，以及不动产登记信息查询结果等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案涉房产登记在被执行人刘同飞名下，并登记为刘同飞单独所有，故本院认定案涉房产系被执行人刘同飞个人所有而非异议人与被执行人刘同飞共有。至于异议人提出的唯一住房问题，本院在综合考虑是否保留部分变现款给配偶等情况，在保障异议人及扶养家属的基本生活问题，可对案涉存款及房产予以执行。综上，异议人要求排除对案涉房产执行，理据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘玉琴的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫秋裕
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民特70号 申请人：郑碧忠，男，1967年9月17日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县，系被申请人张青秀的女婿。 委托诉讼代理人：江灵刚，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 被申请人：张青秀，女，1944年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 代理人：郑俊霞，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人郑碧忠申请认定被申请人张青秀限制民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 郑碧忠称，我是张青秀的女婿。我请求法院依法宣告我母亲张青秀为限制民事行为能力人。事实和理由：张青秀于1987年其丈夫车祸去世受刺激后出现精神异常。表现为胡言乱语、怀疑有人在整自己、打骂人、摔东西，晚上通宵不睡、夜间外出吼叫、生活不能自理等症状。张青秀于2019年6月13日在乐山市精神卫生中心门诊就诊为精神分裂症。2020年7月20日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：目前民事行为能力为限制民事行为能力。为有效保护被申请人的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如所请。 张青秀未到庭，无辩称意见。 郑俊霞称，申请人陈述的是事实。我是被申请人张青秀的女儿。我父亲郑国金和我母亲的父母均已去世。我共有兄弟姐妹2人，其中我弟弟郑云于2018年死亡。由于我没有其他兄弟姐妹，夹江县漹城街道云岭村村民委员会指定我为被申请人张青秀的监护人。我同意当张青秀的监护人，同意申请人郑碧忠申请宣告张青秀为限制民事行为能力的人。 经审理查明：被申请人张青秀现年74岁，申请人郑碧忠、代理人郑俊霞与被申请人张青秀系女婿和母女关系。被申请人张青秀共生育子女二人，其中老大为郑俊霞，老二郑云于2018年死亡。张青秀无非婚生子女。张青秀于2019年6月13日在乐山市精神卫生中心门诊治疗，门诊号为：00011571。疾病诊断书上载明：胡言乱语、游走及睡眠差，结论为精神分裂症。2020年7月8日，被申请人张青秀的女儿郑俊霞委托乐山科信司法鉴定中心对张青秀的民事行为能力进行鉴定，乐山科信司法鉴定中心于2020年7月20日出具了乐科司法鉴定中心[2020]精鉴字第0064号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张青秀目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力。 本院认为，申请人郑碧忠的申请符合《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款的规定，申请人围绕申请所提交的证据确实、充分。被申请人张青秀经乐山科信司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为限制民事行为能力。因此，申请人郑碧忠的申请符合法律规定，本院予以准许。为保障被申请人张青秀的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 张青秀为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张又月
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初210号原告：程文发，男，1963年2月25日出生，汉族，务工，住安陆市。原告：倪洪涛，男，1987年8月8日出生，汉族，务工，住安陆市。被告：龚言爱，男，1985年3月2日出生，汉族，住安陆市。原告程文发、倪洪涛与被告龚言爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文发、倪洪涛到庭参加诉讼，被告龚言爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。程文发、倪洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告龚言爱拖欠程文发、倪洪涛两人工资165000元。被告承诺2019年12月还清。到期后被告以各种理由推脱拒不还款，现请求判如所请。龚言爱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。龚言爱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对程文发、倪洪涛提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：程文发、倪洪涛提交身份证、欠条等证据，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告程文发、倪洪涛到被告龚言爱位于山东省济南市、淄博市、东营市等地的建筑工地从事抹灰工作，经结算被告龚言爱下欠原告程文发、倪洪涛劳务费165000元。被告龚言爱于2019年2月19日向原告程文发、倪洪涛出具欠条，并注明“于2019年12月还”。到期后两原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，原告程文发、倪洪涛为被告龚言爱提供劳务，被告龚言爱应按约定支付报酬，原、被告间构成劳务合同关系。被告对下欠的劳务费以欠条的形式予以确认，现两原告凭据要求被告支付劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚言爱于本判决生效后三日内支付原告程文发、倪洪涛劳务费165000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告龚言爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  肖小教人民陪审员  李争莉二〇二〇年八月十一日书 记 员  涂 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7299号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：刘灿，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县*********，公民身份号码430************134。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金19013.51元、利息1495.57元、违约金664.41元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：625**********847。二、信用卡开卡时间：2019年07月12日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年02月24日，被告尚欠透支本金19013.51元、利息1495.57元、违约金664.41元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月10日，被告尚欠欠款本金19013.50元、利息2115.44元、违约金697.19元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19013.50元、利息2115.44元、违约金697.19元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.34元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2123号原告：易文龙，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************216，联系电话189*****488。被告：杨荣聪，男，汉族，1992年9月19日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************996。被告：黄志华，男，汉族，1993年8月18日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************032。原告易文龙诉被告杨荣聪、黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告易文龙于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易文龙提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易文龙撤诉。案件受理费1032.5元，由原告易文龙负担。审判员  赵汝浩二〇二〇年八月二十日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3806号原告：蒙旭，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码为452************752。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区金河工业区*****。法定代表人：丁生，总经理。委托诉讼代理人：陈路鑫，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文山，广东君爵律师事务所律师助理。被告：东莞市清溪福安建材经销部，经营场所为广东省东莞市*********口。经营者：黄必聪。本院在审理原告蒙旭与被告东莞市豫哲信五金塑胶制品有限公司、东莞市清溪福安建材经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒙旭撤回起诉。本案因撤诉减半收取受理费2632元，由原告蒙旭负担。原告蒙旭预交受理费5265元，原告蒙旭可向本院申请退回2633元。审 判 长  代小静人民陪审员  王 琼人民陪审员  方 块二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1465号原告：吴建强，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************019，联系电话138*****362。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师，联系电话135*****421。（一般代理）被告：曾日辉，男，1988年1月24日出生，汉族，住吴川市******吴川市博铺凯佳达鞋业，公民身份号码440************657，联系电话137*****038。原告吴建强诉被告曾日辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建强及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告曾日辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款33902元；2.判令被告支付逾期付款违约金至货款还清之日止，现从2017年6月7日开始暂计算至2020年6月7日共6102元（以33902元为基数，按年利率6％计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是吴川市穗兴带业有限公司的法定代表人，经营编织带、塑料制品等，被告曾日辉经营吴川市博铺凯佳达鞋业，因生产需要，原告于2016年初开始与被告建立购销货物关系，原告是供方，被告是需方。当时，原告与被告已就货物的价格进行了确定，然后被告先交付一部分的订金，被告将需订货品单交给原告，原告按照货品单交货，每过一段时间，双方根据货品单结算支付货款（定金当作货款扣减）。原告与被告交易初期，被告能按时支付货款。2017年5月23日，原告与被告双方经过结算之后，因被告资金周转困难，未能付清货款，于是被告写下欠据交给原告收执。该欠据证明确所欠的金额为37902元，并约定于2017年6月2日还1万元货款，余款2个月内（即2017年8月2日前）还清。2017年6月6日，被告微信付款4000元给原告，尚欠货款33902元至今未付。被告一直以各种理由拖欠不付款。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自己的权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.《欠据》，证明被告拖欠原告货款37902元；证据3.《营业执照》，证明原告是吴川市穗兴带业有限公司的法定代表人，该公司经营编织带、塑料制品等；补充证据4.微信转账截图，证明被告于2017.6.6付了4000元货款给原告。被告曾日辉不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告是吴川市穗兴带业有限公司的法定代表人，经营编织带、塑料制品等，被告曾日辉经营吴川市博铺凯佳达鞋业，2016年初原、被告双方开始建立买卖合同关系。2017年5月23日，经结算，被告书写签名欠据交原告收执，欠据内容为“今欠到吴建强现金37902元，约定于2017年6月2日还10000元，余款2个月内2017年8月2日前还清”。2017年6月6日，被告通过微信转账还款4000元，后经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系无违反国家法律法规，为有效行为，应受法律保护。被告立下欠据后应有义务付清欠款给原告，约定的还款期届满后被告拒不归还欠款是无理的。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。原告请求被告偿还货款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以33902元为本金，参照民间借贷的司法解释以年利率6%计算利息，本院予以支持，但起诉日期应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告曾日辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建强支付货款33902元及利息（其中以4000元为本金，自2017年6月7日起，以29902元为本金自2017年8月3日起，均至付清款项之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.05元，由被告曾日辉负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月二十五日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初766号公诉机关普宁市人民检察院。被告人夏利民，男，1985年5月24日出生，公民身份号码445××××××××××××635，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市××××××××××××××。因本案于2020年7月16日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z697号起诉书指控被告人夏利民犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人夏利民到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年7月15日6时左右，被告人夏利民饮酒后无证驾驶一辆悬挂粤V×××××号小型轿车，经过普宁市××××普宁市××××××与行人发生纠纷，被告人夏利民持菜刀砍对方的电动车车身及电池线路，后被普宁市公安局城北派出所抓获。经广东省正理法医临床司法鉴定所测定：夏利民血液乙醇的含量为130.0毫克/100毫升。夏利民驾驶粤V×××××号小型轿车时处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为夏利民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为夏利民对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处夏利民拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人夏利民对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。夏利民归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合夏利民犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对夏利民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年八月五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6901号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖力，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭绪军，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省保康县********，公民身份号码420************532。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊、廖力到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计18348.41元，其中本金15951.23元、利息1259.12元、逾期还款违约金891.90元、手续费246.16元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********828二、信用卡开卡时间：2013年07月22日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金15951.23元、利息1259.12元、逾期还款违约金891.90元、手续费246.16元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月30日，被告尚欠欠款本金15881.09元、利息1525.88元、违约金905.84元、手续费246.16元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭绪军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15881.09元、利息1525.88元、手续费246.16元，及以上述本金从2020年5月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.71元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1098号之一 申请执行人：李卿，又名李琴，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：郭建峰，男，汉族，1966年12月18日出生，现住东胜区。 申请执行人李卿与被执行人郭建峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人依据鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6789号民事判决书向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，本院依法查封了被执行人郭建峰所有的位于东胜区XX号楼X单元XXXX（合同编号：2008-XXXXX）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭建峰所有的位于东胜区XX号楼X单元XXX（合同编号：2008-XXXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 菅丝伊
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初159号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。统一社会信用代码914404000961565942。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辛欣，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市纯音歌坊。经营地址云南省大理市大理镇博爱路53号A区101号。统一社会信用代码92532901MA6L181A2P。经营者：杨荣杰。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（下称好唱公司）与被告大理市纯音歌坊（下称纯音歌坊）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告好唱公司的委托诉讼代理人李辛欣、沈慧玲，被告纯音歌坊经营者杨荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好唱公司诉请：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为，立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站、微信公众号、任何物品、服务以及宣传、推广中使用的与原告注册商标相同或类似的图形、图案、文字等；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支20万元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法享有第11727503号“”、第11727497号“”、第11727491号“”等注册商标的专用权，以上商标均在注册有效期内，核定服务项目均为41类，其中包括提供卡拉ＯＫ服务。“纯Ｋ”系列品牌相继在深圳、东莞、上海、北京、成都等地开设门店数十家，形成品牌价值和商业影响力。被告经营的“大理纯Ｋ”店位于大理市，地理位置优越，人流量大，其提供的卡拉ＯＫ服务与原告商标核定使用的类别相同。被告未经原告许可，擅自在店招、室内装潢、营业用品、广告宣传中使用“”标识，其行为侵犯了原告的商标专用权，同时极易引起消费者混淆，构成不正当竞争。被告侵权时间长、主观恶意明显，攀附原告商誉，获取了高额利润。恳请判如所请。纯音歌坊答辩称，一、原告辖区属于广东省珠海市，答辩人辖区属于大理市，双方属于不同的两个地方管辖，不存在侵害原告商标。二、答辩人已将原使用过的店名改为大理市纯音歌坊，没有造成原告损失。三、答辩人原经营的两个店已被剑川县人民法院查封，现在没有经营。四、答辩人因多个案件被申请执行成为失信人，无力赔偿。请求驳回原告的诉讼请求，由双方协商处理。本院经审理查明以下案件事实：第11727503号“”商标的注册人为广州市苏荷投资管理有限公司；注册有效期限为2014年4月14日至2024年4月13日；核定服务项目为第41类，包括提供卡拉OK服务。2015年12月13日，经国家商标局核准，该商标转让给珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司，受让人自此取得商标专用权。2017年5月10日，国家商标局核准该商标注册人名义变更为好唱公司。纯音歌坊是杨荣杰个人经营的个体工商户，成立于2017年9月13日，经营范围为歌舞娱乐服务，服务的主要内容包括卡拉OK。纯音歌坊在其店招、门头、室内装潢、以及美团、大众点评等线上营销中显著使用“大理纯K”标识，并且将字母“K”作了变形处理。上述事实，纯音歌坊予以认可，但认为不构成侵权及不正当竞争。本案争议焦点是：1.纯音歌坊使用“纯K”标识的行为，是否构成对好唱公司的商标侵权及不正当竞争；2.如构成，损失赔偿金额如何确定。本院认为，一、关于纯音歌坊使用“纯K”标识的行为，是否构成对好唱公司的“”商标侵权及不正当竞争的问题。好唱公司经核准转让取得第11727503号“”注册商标专用权，该商标专用权受法律保护，任何人未经许可，不得在相同服务类别上使用相同的商标、以及使用容易导致混淆的近似商标。纯音歌坊未经好唱公司许可，在其经营的KTV的店招、门头、内部装潢、宣传营销中使用“纯K”标识，系在同一种服务上使用相同商标的行为，根据《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第五十七条的规定，纯音歌坊构成商标侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害，赔偿损失的法律责任。“”商标由汉字“纯”和英文大写字母“K”连写组成，读音“chunk”亦属该商标的要素之一，任何具备上述要素的“纯K”标识，即使作了变形处理，也构成商标侵权。根据本案查明的事实，纯音歌坊在使用“纯K”标识时，其主观上不具有攀附或者混淆的故意，客观上没有导致消费者误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，好唱公司也没有提供这方面的充分证据予以证实；换言之，基于KTV服务的特殊性，本地消费者不会因“纯K”标识的使用与否而产生消费意向的变化。因此，纯音歌坊不构成不正当竞争。二、损失赔偿金额如何确定的问题。商标法第六十三条第一款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”好唱公司提交了其与福州汤俊生签订的商标许可使用合同，5年许可使用费为38万元，证明其20万元的诉请金额适当；同时好唱公司要求本院参考其他法院的生效判决支持其20万元损失赔偿诉请。本院认为，好唱公司商标许可使用费的证据及相关法院的生效判决均关涉案外人，与本案无关联，不能作为本案认定赔偿数额的依据，对好唱公司的主张不予支持。好唱公司提交了本次维权支付的差旅费83元、取证消费48元、公证费1000元的发票，以上费用属于维权合理开支，本院予以支持；本案的侵权损失难以确定，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院考虑本案侵权行为的性质、期间、后果、以及“纯K”标识的使用与否是否会影响消费者的消费意向等因素，综合确定由纯音歌坊赔偿给好唱公司侵权损失及维权合理开支10000元。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、大理市纯音歌坊立即在其宣传营销中停止使用“纯K”标识；二、大理市纯音歌坊于本判决生效之日起十日内支付给珠海横琴好唱文化投资管理有限公司侵犯商标专用权的赔偿及维权合理开支10000元；三、驳回珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担3300元、大理市纯音歌坊娱乐城负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十日书记员 杨 泽
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初14610号 时间：2020年8月28日9时30分至11时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员龙为 特邀调解员：方块 书记员 ：殷佩君 原告：东莞市新云再生资源有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泽霖，广东恒耐律师事务所律师。 被告：东莞市常平科江纸品加工厂，住所：广东省东莞市常平镇漱新村沙田工业区***高架桥下。 法定代表人：赖某1。 被告：赖某1，男，汉族，1989年4月16日出生，住址广西北流市***********，公民身份证号码：450************455。 本院受理了原告东莞市新云再生资源有限公司诉被告东莞市常平科江纸品加工厂、赖某1买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方达成和解，东莞市新云再生资源有限公司并于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市新云再生资源有限公司撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，现因你方提出申请撤回起诉，本院不再发出缴费通知单，你方无需缴纳本案受理费。 上述裁定，你方有何异议？ 原告答：无异议。 原告签名：
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4710号原告：张士敏，男，1968年10月30日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：王先磊，男，1971年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张士敏与被告王先磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告张士敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金380000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向于锴先借款380000元并出具借据，借款期限自2018年3月28日至2018年4月25日。借款到期后，被告未按时还款。2019年9月1日，于锴先将对被告的债权转让给原告，但被告至今未偿还借款本金。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告王先磊偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张士敏的起诉。案件受理费7000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二〇年八月十四日书记员  吕和臻
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初437号原告：曾峻岭，男，1976年2月16日出生，汉族，公民身份号码441************574，住五华县****委皇华中学宿舍。委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。被告：魏东方，女，1968年11月27日出生，汉族，公民身份号码441************609，住五华县************。原告曾峻岭与被告魏东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾峻岭及其委托诉讼代理人孙利华到庭参加了诉讼，被告魏东方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款256000元给原告；2、判决被告支付借款256000元从起诉之日起到清偿之日的利息，以同期银行贷款的利息计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告借款150000元，于2013年9月23日，被告再次向原告借款110000元，后经原告多次讨要，被告只还欠款4000元，余款总以各种借口拖延，拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2012年11月1日借条，证明被告向原告借款150000元；2、2013年9月23日借条，证明被告向原告借款110000元；3、聊天记录，证明原告不断追讨借款；4、银行流水，证明原告于2013年9月23日取款110000元。被告魏东方未提交答辩，也未提交有证据。经本院审理查明，原告与被告系朋友关系，两人相识多年。2012年11月1日，被告以经济周转为由向原告借款现金15万元，并出具一份《借条》交由原告收执，确认借到原告15万元。该《借条》主要内容约定：“兹有魏东方借曾峻岭现金人民拾伍万元正（￥150000元）。借款人：魏东方2012年11月1日”。2013年9月23日，被告再次以经济周转为由向原告借款11万元，并出具一份《借条》交由原告收执，确认借到原告11万元。该《借条》主要内容约定：“兹有魏东方借曾俊岭人民币壹拾壹万元现金（￥110000元）。借款人：魏东方2013年9月23日”。故被告魏东方向原告曾峻岭借款共计26万元人民币。借款后，被告魏东方陆续还款合计4000元，仍欠本金256000元。后原告因多次催收剩余欠款未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，其中一张被告魏东方所写的《借条》，内容为借“曾俊岭”人民币110000元，是属于被告所写笔误，该“曾俊岭”即为原告“曾峻岭”。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。经审查本案未发现违反法律、行政法规强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告主张被告魏东方借其260000元的事实，提供了被告签名确认的《借条》证实，对此本院予以确认。原告确认借款后被告偿还借款共4000元，仍欠本金256000元，本院予以确认。因该两份《借条》中均未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张案涉借款。案涉借款形成于2012年和2013年，现原告诉请被告还款，可见原告明显已给予被告合理必要的还款时间，故原告诉请被告返还借款256000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，属于其对权利的自由处分，本院不予干涉，故从2020年3月2日起至实际清偿之日止，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。被告魏东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告魏东方不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏东方应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告曾峻岭的欠款本金256000元及利息（利息以实欠本金为基数从2020年3月2日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，公告费600元，合计5740元，由被告魏东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年八月五日书 记 员  曾梦帆