安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2432号 原告:张长根，男，1968年12月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:张勇,安徽皖东南律师事务所律师。 被告：张家迅，男，1966年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 第三人:安徽省长根援农生物科技有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇门口社区，统一社会信用代码91341822MA2RTQB719。 法定代表人:张家迅。 原告张长根与被告张家迅、第三人安徽省长根援农生物科技有限公司（以下简称长根援农公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告张长根及其委托诉讼代理人张勇、被告张家迅、第三人长根援农公司法定代表人张家迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长根向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告张家迅未履行出资义务；二、依法判令被告立即履行货币出资80万元的股东义务；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日原告与被告共同制定《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》并创设安徽省长根援农生物科技有限公司。根据《章程》规定，被告应当以货币完成出资800万元，原告以货币完成出资200万元，但被告在公司成立后又在当月24日与原告签订《合作战略框架协议》，以协议的形式将其应当以货币出资的义务变更为“张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权”，同时约定原告向公司现金出资20万元，享受20%股权，并承担融资100多万元的义务。公司设立后，原告按《合作战略框架协议》向公司完成出资20万元，后又向外融资130多万元借与公司用于公司经营，但被告所谓“张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权”的表述中的“其团队以技术、市场及现有全部资源”，具体到现实中，是台湾卖肥料的厂商与被告合作将其肥料卖给第三人公司，在其“先进农业技术”指导下建设的草莓种植项目进行一年后完全失败，并亏损100多万元。事实证明，被告协议中对自己的义务设定完全是虚假的陈述，本质上是以此协议约定逃避股东出资义务。按《公司法》规定，公司章程的效力高于股东会决议，原告应当依法、依章程完成出资义务，即使双方通过《合作战略框架协议》改变出资金额，被告也应当依据《公司法》有关非货币出资的规定，就非货币出资的资产进行评估作价确认完成出资，鉴于被告上述行为事实上逃避了出资义务，又未依法完成非货币出资的评估作价，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求查明事实，支付原告诉讼请求。 被告张家迅辩称，一、答辩人不存在逃避出资义务的主观故意。答辩人1991年毕业于安徽省农业技术师范学院，在广德县二中从事农业职业教育达17年之久，于2007年辞掉工作，专事从事农业技术推广，并经营广德县援农高科果业公司。因多年从事农业，答辩人想改变农产品安全现状，开始关注并引进台湾高端生物科技，想通过引进社会资本进行推广台湾生物科技，于是就有了答辩人与被答辩人签订的合作战略框架协议。合作框架协议是在双方友好协商，没有任何胁迫的情况下达成的真实意思表示。公司于2018年6月21日成立，成立后第三天即2018年6月24日双方签订了协议。公司为什么叫长根援农？因为张长根是早期投资人，因此采用其名字长根，援农是答辩人控股公司援农高科公司的字号。关于出资，协议以被答辩人出资20万元人民币占有20%的股权，答辩人及团队以技术、市场、现有全部资源折算价值占公司80%股权，双方对此是亳无异议的。被答辩人从未质疑这种出资方式，作为公司董事长、总经理也从未对答辩人的出资资产安排过评估程序，被答辩人也从未提出过让答辩人现金出资的请求，公司也从未就此问题召开过相关会议、作出过相关的决定、决议。同时答辩人还要还原的事实是：答辩人从公司创立至今一分工资没领，被答辩人承诺发放每月3000元的工资一分也没有兑现。被答辩人在主持公司工作期间，不能认真履行与台湾喜季丰的产品权力证号使用保证金，迫不得已答辩人于2019年7-8日共计两次支付台湾喜季丰8万元产品权力证号使用保证金。答辩人作为长根援农公司创始人及团队共同持股80%，实际上答辩人本人持股约10%，是被答辩人20%股比的一半。到目前为止，答辩人为公司运营已负债50多万元，变卖了房产，借了高利贷，全部支付给团队的实验、研发、吃住行费用。答辩人早期主持工作，公司取得了重大成果：①首次在中国合肥长丰取得大田有机草莓转换证；②成功开发了七款获得有机药肥准字号的高新技术产品，另外两款产品也即将下线。这九款产品是长根援农拥有自主产权品牌的产品；③完成九款产品在中国大陆实验数据采集；④经过一年多的团队努力，公司现有资产：A：公司库存有价值货物40多万元；B：长丰三叶圆晶大讲堂及部分生活设施价值近10万元；C：具有自主品牌的九款高科技产品；D：具有一批高素质的研发团队，其中硕士3名，实战型一线工作人员5名，台湾专家一名。答辩人及团队人员：答辩人毕业于安徽科技大学农学系，答辩人儿子张泽本科、硕土毕业于华南农大，并在荔枝品质研究方面获得创新技术，杨天为、谢颢阳均为华南农大研究生，公司有台湾专家程宪忠，为公司战略合作伙伴，其经营的公司有喜季丰药肥品牌，其本人从事农业研发近二十年，与长根援农公司合作开发的长根援农系列产品是中国当代农业安全食品领域最核心的生物科技，目前己投入市场。其产品均获得有机药肥准字号生产许可证，目前全部由台湾格林生物科技公司代工。答辩人团队人员学历学位均匹配长根援农生物科技公司的战略发展要求，答辩人在葡萄、草莓等生物科技技术上是经被答辩人认可的，否则他也不会为初创公司融资。二、关于我的投资，支付给台湾合作伙伴的8万元保证金算不算投资？为了稳定团队，支出大量的生活费、车费，算不算投资？答辩人为公司工作近两年，分文工资未取；答辩人儿子为公司产品下线、示范实验，并工作一年分文未取。关于技术，我的技术是指非专利技术，答辩人有长达近二十年的葡萄技术研究经验，会种出有机的、如鸡蛋大小的乒乓球葡萄，所经营的公司农场、合作社均获得政府表彰；有利用台湾生物科技使草莓产量翻倍的技术。以上两项技术，如果不是被答辩人破坏了公司的发展进程，会为公司创造巨大的财富，可惜由于被答辩人的干扰破坏，这两项技术一直没法投入生产经营，长丰基地被张长根非法拆除了大棚，无法做示范。关于市场，答辩人有长期经营农产品、管理大型农场的经验，对农产品的产前、产中、产后的各个市场环节了如指掌。关于现有全部资源，援农高科商标从长根援农公司创立之日起就转给公司使用，而商标是典型的无形资产；长根援农公司租用的办公地址，是广德县援农高科公司的房子，到目前为止，长根援农公司也没有付一分钱租金。上述关于我方团队的技术、市场、现有资源均悉数让渡给了长根援农公司，全部纳入了公司经营体系之中，这些有形和无形资产虽然没有在公司资产帐户中完全表现出来，实际上已对公司早期的经营产生巨大影响。 第三人安徽省长根援农生物科技有限公司意见与被告一致。 本院经审理查明本案事实如下：2018年6月21日，张家迅与张长根签订《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》，章程载明：安徽省长根援农生物科技有限公司注册资本为1000万元人民币，认缴资本为1000万元人民币，公司股东为张家迅、张长根二人，其中张家迅认缴出资800万元，张长根认缴出资200万元，出资方式均为货币出资，出资时间为2038年12月31日前。当日，安徽省长根援农生物科技有限公司登记成立，登记经营范围为水果、花卉、苗木种植、作物种子销售及有关技术配套服务；肥料销售；水产动植物产品养殖、加工及有关技术配套服务。2018年6月24日，张家迅与张长根又签订《合作战略框架协议》，约定：张家迅及其团队与张长根个人共同出资组建安徽省长根援农生物科技有限公司，由张长根出任长根援农公司永久董事长兼总经理，张家迅出任公司副总经理及技术总监，董事长职权由公司章程载明，对公司重大决策具有最终决定权即一票否决权；公司股权构成比例为张长根出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权，公司成立后全面接手张家迅及其团队在早期市场开发方面的所有业务，张家迅及其团队不再在公司之外以任何形式开展业务。2018年7月26日，长根援农公司领取营业执照，张家迅登记为公司法定代表人。现原告张长根以张家迅未履行出资义务为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》、《合作战略框架协议》、民事判决书、生效证明单及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为张家迅是否已履行出资义务。一、关于张家迅的出资方式。《安徽省长根援农生物科技有限公司章程》约定，长根援农公司注册资本为1000万元人民币，认缴资本为1000万元人民币，公司股东为张家迅、张长根二人，其中张家迅认缴出资800万元，张长根认缴出资200万元，出资方式均为货币出资。同时该章程约定，“第十四条股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……”。2018年6月24日，张家迅与张长根签订《合作战略框架协议》约定，公司股权构成比例为张长根出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权。该《合作战略框架协议》对章程中载明二人的出资金额和出资方式进行了变更。长根援农公司股东自始为张家迅和张长根二人，其二人签订的《合作战略框架协议》具有股东会决议的性质，其关于出资金额、出资方式的变更系当事人的真实意思表示，对原、被告双方及长根援农公司应具有约束力。二、关于张家迅是否已履行出资义务。《公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。双方签订的《合作战略框架协议》已经对张家迅的出资方式进行了变更，张家迅系以技术等非货币财产进行出资。其用以出资的技术系非专利技术，法律对非专利技术应当以何种形式进行交付并无强制性规定，当事人对于案涉技术在何种情况下、以何种形式才能认定为已经完全交付亦未作出约定。从本案查明事实来看，长根援农公司经营范围为水果、花卉、苗木种植、作物种子销售及有关技术配套服务，肥料销售，水产动植物产品养殖、加工及有关技术配套服务，长根援农公司成立后也开展了草莓种植、育苗等农业经营项目，上述已开展的业务均由张家迅负责；张家迅设计的“长根CHANGGEN”美术作品登记在长根援农公司名下，并注册为长根援农公司商标；张家迅作为法定代表人的广德县援农高科果业发展有限公司与长根援农公司签订商标使用授权协议，将广德县援农高科果业发展有限公司享有的商标专有使用权转让给第三人使用；且张长根在庭审中确认长根援农公司无其他的技术来源。综合上述事实，可以判断长根援农公司已实际使用张家迅拥有的技术、资源等。关于该技术、资源是否需另行评估作价。《公司法》第二十七条规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。虽然法律规定作为出资的非货币财产应当评估作价，但对如何“评估作价”未作详细规定。理论上，评估作价可分为两种方式：一种是由专业评估机构作出价值评估；另一种是当事人协商作价，即由出资人各方在诚信基础上自己估价，并通过协商一致来确定出资的非货币财产的价值。本案中双方约定张长根货币出资20万元占公司20%的股权，张家迅及其团队以技术、市场及现有全部资源折算价值占公司80%的股权，即双方认可张家迅所出资的非货币财产价值为80万元。双方对张家迅掌握的生产技术等进行协商作价的行为，属于意思自治的范畴，不应认为违反法律规定。且从本案原告的诉请也可以看出，其不但同意张家迅以无形资产入股，而且对于无形资产的价值也清楚明确。综上，原告张长根关于张家迅未履行出资义务的主张与本案查明事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张长根的全部诉讼请求。 案件受理费11880元，由原告张长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  吴祖国 人民陪审员  陈晓义 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国公司法》 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第三十七条股东会行使下列职权： …… （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； …… （十）修改公司章程； …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……