wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2563号 原告：刘群英，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：董雷涛，山东元科律师事务所律师。 被告：范荣胜，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地山东省寿光市公园街**。统一社会信用代码：91370783865716286H。 负责人：苏磊，经理。 委托诉讼代理人：闫伟超、林士群，山东潍允律师事务所律师。 原告刘群英与被告范荣胜、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群英的委托诉讼代理人董雷涛，被告范荣胜的委托诉讼代理人刘仁、被告人保公司的委托诉讼代理人闫伟超、林士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群英诉称向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因其保全错误造成的损失，从查封之日计算到解封之日从2019年6月3日至2020年6月5日，计算损失数额，具体2019年8月19日前按照银行贷款利率参照逾期罚款利率标准计算，2019年8月20日至2020年6月5日按照以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚款利率标准计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：法院受理的范荣胜诉刘群英等人股权转让纠纷一案【案号(2019）鲁0783民初3770号】，法院根据范荣胜的申请，裁定冻结银行存款1298985元，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具担保函担保。后法院作出（2019）鲁0783民初3770号民事判决书，判决驳回范荣胜对刘群英的诉讼请求。在该案中，范荣胜明知涉案协议是退股协议，其又以股权转让为由提起股权转让之诉，要求原告支付“股权转让款”，其目的是为了非法获益，其行为已涉嫌虚假诉讼。范荣胜在明知案件真相的情况下又捏造事实、隐瞒真相、恶意起诉行为给原告造成了严重损失，不仅令原告资金不能正常流转，更使原告的的房贷及商业贷款的银行还款账户发生逾期，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 被告范荣胜辩称，依据民事诉讼法的规定行使权力并无过错，(2019）鲁0783民初3770号民事判决书在上诉审理期限内并未生效，被告投有保险，如需要赔偿应为保险公司承担责任。 被告人保公司辩称，被告范荣胜在其与原告刘群英的股权转让纠纷一案中的保全行为不存在故意或者重大过失，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。1.依据民事诉讼法的相关规定，诉讼过程中提起财产保全申请系当事人的正当诉讼权利，若申请人出于故意或者重大过失，且存在过错，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失，申请人承担的是过错赔偿责任。认定财产保全申请是否存在过错，是否存在侵权，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。2.范荣胜与刘群英的股权转让纠纷一案，根据双方签署的《寿光市巨星模具科技有限公司退股协议》看出，退股方为范荣胜，受让方为刘群英，对双方的主体资格，一审法院也予以认定。因此该协议相对方为刘群英，且退回的投资款由刘群英支付给被告范荣胜，那么范荣胜申请保全刘群英财产没有过错，不应承担侵权责任。3.从申请财产保全应尽的注意义务来看，被告范荣胜向刘群英主张股权转让款时，提供了证据予以初步证明，尽到了一定的注意义务，虽然一审判决未判决本案原告承担责任，但不足以认定被告具有通过财产保全来损害本案原告财产的故意或者重大过失。4.范荣胜与刘群英的股权转让纠纷一案一审判决并未生效，原告依据该判决主张被告侵权，明显无事实及法律依据。5.范荣胜与刘群英的股权转让纠纷一案已经作出了一审判决，但是范荣胜不服该一审判决的，已经向潍坊市中级人民法院提出上诉，现淮坊市中级人民法院尚未对该案进行审理，因此一审判决并未生效。因此原告依据该判决主张被告侵权，明显无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，被告与原告、第三人寿光市巨星模具科技有限公司股权转让纠纷一案，于2019年5月24日由寿光市人民法院受理。根据被告申请，寿光市人民法院作出（2019）鲁0783民初3770号民事裁定书，（2019）鲁0783执保830号执行裁定书，2019年6月3日，法院依据范荣胜申请冻结了刘群英银行账户9处，实际冻结金额合计171084.29元。查封期间为2019年6月5日至2020年6月5日之间。2020年4月9日，法院作出（2019）鲁0783民初3770号民事判决书，判决内容为，寿光市巨星模具科技有限公司向范荣胜返还投资款289865.08元并支付利息。原告认为，被告申请财产保全错误，导致原告与资金不能正常流转，并使原告的房贷及商业贷款的银行还款账户发生逾期，给原告直接造成损失20000元，诉至本院。 上述事实，有原告提供的（2019）鲁0783民初3770号民事判决书、（2019）鲁0783民初3770号民事裁定书、（2019）鲁0783执保830号执行裁定书、农行还款流水和农村信用社还款流水、《寿光市巨星模具科技有限公司退股协议》及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。原告要求被告赔偿2019年6月3日至2020年6月5日的银行贷款还款逾期所造成的损失，应当承担相应的举证责任，其提供的（2019）鲁0783民初3770号民事判决书、（2019）鲁0783民初3770号民事裁定书、银行流水等，并不能直接证明原告其受到到损失,在被法院冻结银行存款和被告房贷逾期还款所造成得损失并无法律上的直接关系。证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘群英的诉讼请求。 案件受理费370元，保全费220元，共计590元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张兴义 二〇二〇年八月二十日 书记员  马乐霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8230号原告：李余志，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王效明，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省沂南县。原告李余志与被告王效明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余志与被告王效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费合计57106元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息诉讼请求为：以人工费57106元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年5月2日起至款项付清之日的利息。事实和理由：2019年原告在青岛市城阳区水青花都三期工程上从事劳务工作，工作完成后，被告未足额支付原告劳务费，为此，2020年1月20日原告与被告王效明签订付款协议书。协议书约定由被告王效明向原告支付人工费共计57106元及利息。后被告以各种理由拖延支付该笔人工费。经原告多次催要未果，为此诉诸贵院，望判如所请。被告王效明辩称，2019年平邑万和建筑劳务有限公司（以下简称“平邑万和公司”）找到被告说有个项目，让被告负责施工，2019年9月15日进场施工，但因手续不全，直至2019年10月5日通知被告可以正常施工了，后被告就开始陆续找班组进场施工，原告大概是2019年10月下旬进场施工，是有人介绍给被告的，原告施工了44号、47号、49号楼基础钢筋，44号楼、47号楼负一负二层钢筋、墙、柱子和面都干完了，标一层干了钢筋、墙和柱子，49号楼负二层钢筋、墙、柱子和面都干完了，其他没干。44号楼和47号楼中间车库钢筋、墙、柱子和面都干完了。2019年12月23日因为总包方青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、劳务分包方平邑万和公司都找到被告说因工人上访较多，不让被告干了，换成了梁洪连负责，被告撤场时所有被告找的班组在场的都继续在涉案工程工作，被告撤场时向所有班组都支付了劳务费，具体是由被告办的手续，青岛鑫兴泰建筑工程有限公司支付的劳务费。因被告是平邑万和公司的工作人员，故原告主张的劳务费应由万和支付。为支持其诉讼请求，原告李余志向法庭提交如下证据：1、付款协议1份、结算单1份证明：被告欠付原告劳务费57106元。被告：对付款协议真实性无异议，但该笔款项应由平邑万和公司支付。对结算单真实性有异议，系复印件。2、手机银行转账记录1份，证明：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司依据付款协议于2020年1月21日向原告转账支付50000元。被告：对原告所述无异议。为支持其抗辩理由，被告王效明向法庭提交如下证据：授权委托书1份、总包合同照片3张人民网地方留言板网站截图2张、水清花都三期项目调解记录1张、工程结算书1张、李涛授权委托书1张、农商银行转账记录2张，证明：被告系平邑万和公司工作人员，原告的劳务费应由平邑万和公司支付，青岛鑫兴泰建筑工程有限公司向原告支付过两笔工资。原告：对真实性均不认可，原告与被告存在劳务合同关系，与平邑万和公司之间不存在直接的劳务合同关系，故被告的工程款应由原告支付。经审理查明，一、2020年1月20日，原告李余志与被告王效明签订《付款协议》，其中甲方显示为平邑万和公司（王效明），乙方为李余志，主要内容：李余志班组在水青花都三期已完成工程量共计：423220元，截止2020年1月20日，万和劳务已累计支付：316114元，双方约定2020年1月21日前支付50000元，剩余人工费57106元于2020年5月1日前支付。原、被告均主张签订《付款协议》现场没有平邑万和公司的人。2020年1月21日，原告收到转账支付的50000元。二、原告是经人介绍给被告并进场施工，原、被告认可双方签订过书面劳务协议，但双方现均无法提供书面劳务协议，原告未与平邑万和公司签订过协议。被告主张其与平邑万和公司之间不存在劳动关系，被告自认其与平邑万和公司签订过施工协议，约定平邑万和公司不参与具体施工，只提供资质并提两个点的管理费。上述事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据被告自述，其与平邑万和公司签订过施工协议，平邑万和公司不参与具体施工，只提供资质并提两个点的管理费，因平邑万和公司未参与本案诉讼，被告亦未提交其与平邑万和公司签订的施工协议，故本院在本案中无法评判被告与平邑万和公司之间具体是何法律关系，故被告主张其是平邑万和公司项目经理、应由平邑万和公司承担付款责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。结合本案查明的事实，可以认定原、被告之间系劳务合同关系。根据合同的相对性，应由被告向原告支付劳务费。另外，根据原、被告陈述，签订《付款协议》时现场并无平邑万和公司的工作人员，故本院依法认定应由被告作为相对方承担《付款协议》中向原告支付剩余人工费57106元的付款责任。综上所述，原告要求被告支付人工费57106元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合《付款协议》约定该57106元的付款时间为2020年5月1日，本院依法支持被告支付原告以57106元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月2日起计算至该款项实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王效明于本判决生效后十日内支付原告李余志人工费57106元，并支付以57106元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月2日起计算至该款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）614元，由被告王效明负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月五日法官助理张科书记员曹贝贝
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执125号之二 申请执行人:郭玉红,女,汉族,1973年12月9日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:龚远飞,女,汉族,1973年5月19日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:郭海军,男,汉族,1980年2月5日出生,住陕西省神木县神木镇。 被执行人:杨建光，男,汉族,1975年8月5日出生，住陕西省神木市神木镇。 本院在执行郭玉红与龚远飞、郭海军、杨建光民间借贷纠纷一案，依据子洲县人民法院作出的（2019）陕08民终4231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人郭玉红偿还借款本金104.0268万元及利息，月利率以20‰计算，利息从2012年7月1日起计算至履行完毕之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担财产保全费3240元，案件受理费20000元，执行费29330元。但被执行人未按生效法律文书自动履行义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）予以查封，对被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号房产一套（产权证号：神木房预神木镇字第**）予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、对被执行人龚远飞所有的位于西安市XX区XXX路XXXXX-XXXXX号房屋一套（产权证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X）予以拍卖。 二、对被执行人龚远飞所有的位于陕西省神木市神木镇XXXX路西XXXXX幢XX层X单元XXXX号房产一套（产权证号：神木房预神木：神木房预神木镇字第**/div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年八月三日 书记员  张 伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初17128号原告徐善林，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省达县××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××16X。委托诉讼代理人：刘涛，系广东南天星律师事务所律师。被告韦宁忠，男，1973年3月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××111。本院受理的原告徐善林诉被告韦宁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法于2020年7月8日送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐善林撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  叶浩林二〇二〇年七月二十四日书记员  李华菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15720号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：陈可钰。被告：施洁云。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈可钰、施洁云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈可钰立即偿还原告暂计至2020年4月10日止的信用卡透支本息合计250926.99元，其中逾期本金249297.06元，利息387.65元，逾期还款违约金367.28元，分期手续费875元(利息暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令被告施洁云对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》二、签订日期：2018年6月10日三、借款用途：装修四、借款金额：350000元五、借款发放日期：2018年7月6日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：52500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********519十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：陈可钰、施洁云共同出具《“易百分”分期付款业务承诺函》十三、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计250926.99元，其中逾期本金249297.06元，利息387.65元，逾期还款违约金367.28元，分期手续费875元。十四、合同具体条款(各项收费计算标准)：《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月10日，两被告尚欠信用卡欠款本金249297.06元、利息8384.61元、违约金12608.4元、手续费875元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，两被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现两被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈可钰、施洁云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金249297.06元、利息8384.61元、手续费875元，及以本金249297.06元从2020年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2531.95元，由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执279号申请执行人：解某某。被执行人：解某某。关于申请执行人解某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初8228号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人解某某向申请执行人解某某偿还借款本金15000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人解某某拒不履行该义务。申请执行人解某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月20日向被执行人解某某短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人解某某在陕西省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、中国农业银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无房产、土地登记信息、无车辆登记信息。3、本院于2020年1月13日对被执行人解某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人解某某暂无可供执行财产，经本院向申请执行人解某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人解某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢236号申请执行人：张云，女，1968年9月11日出生。被执行人：袁中华，男，1976年9月21日出生。关于申请执行人张云与被执行人袁中华租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0602民初2004号民事判决已发生法律效力。但被执行人袁中华至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁中华所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  付一帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：于国庆，男，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区**************，公民身份号码230************81X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告于国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********030)欠款本金122702.3元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息7519.17元、违约金1302.92元，分期手续费5987.26元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********094)欠款本金34658元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息1858.14元、违约金6195.66元，分期手续费1732.36元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计181955.81元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月13日，尾号为8030号信用卡被告尚欠本金122702.3元、利息11518.4元、手续费5987.26元、违约金2683.2元。截止至2020年5月27日，尾号为4094号信用卡被告尚欠本金34658元、利息2665.33元、手续费1732.36元、违约金8417.87元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡（卡号：622**********030）欠款本金122702.3元、利息11518.4元、手续费5987.26元、违约金2683.2元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告于国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月27日的信用卡（卡号：622**********094）欠款本金34658元、利息2665.33元、手续费1732.36元、违约金8417.87元及以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1969.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1284号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人：秦绍群，董事长。 被执行人：李连启，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：李洪振，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李连启、李洪振借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1941号民事调解书，依法向被执行人李连启、李洪振发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1284案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任 鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4682号 原告：詹荣军，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。 负责人：吕正民，总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告詹荣军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“太平洋财险滁州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹荣军的委托诉讼代理人张燕、谢燕、被告太平洋财险滁州支公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹荣军向本院提出诉讼请求：1．判令被告太平洋财险滁州支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失39580元、鉴定费4000元，合计43580元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月28日21时许，詹荣军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合蚌路由南向北行驶至范同路口处，驾驶不慎致使所驾车辆追尾碰撞前方王虎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂货车，造成两车受损的道路交通事故。该事故，经交警部门认定，詹荣军负全部责任，王虎无责任。事故车辆在被告太平洋财险滁州支公司投保了机动车损失险并投保了不计免赔。双方就赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计43580元并承担本案的诉讼费。 被告太平洋财险滁州支公司辩称，1．对事故事实责任划分没有异议；2．事故车辆在我司投有车损险，车辆损失应先扣除对方无责车辆财产赔偿100元，原告主张的车损费用过高；3．诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日21时许，詹荣军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合蚌路由南向北行驶至范同路口处，驾驶不慎致使所驾车辆追尾碰撞前方王虎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂货车，造成两车受损的道路交通事故。该事故，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，詹荣军负事故全部责任，王虎无责任。 2020年4月24日，经詹荣军申请，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行评估，估损总值为39580元。詹荣军因此支付公估费4000元。 事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车系詹荣军所有，事发时由其驾驶。该车在太平洋财险滁州支公司投保了45806元机动车损失险且不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，保险单复印件，公估报告及评估费票据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据詹荣军提交的中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司神行车保机动车保险单，可以证实詹荣军在被告处为涉案车辆投保了45806元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，原、被告之间即成立了财产保险合同关系。案涉保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。被告对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对涉案车辆的车损进行了评估，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告确定，皖Ａ×××××号车辆损失为39580元，该评估结果应当作为本案车损的定案依据；关于本案的评估费用问题。评估费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告因本起交通事故所造成的损失为：车辆损失费39580元、评估费4000元，合计43580元。太平洋财险滁州支公司应当在保险赔偿限额内对詹荣军的上述损失承担理赔责任。被告主张其承担的理赔责任范围，限于原告损失扣减交强险无责方财产损失赔偿额100元后的部分，因原、被告并未就理赔数额范围作特殊约定且被告可在本案全数赔付后就该100元另行向他方主张，因此，关于此辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告詹荣军保险金43580元； 二、驳回原告詹荣军的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××30账户内，全部款项用于支付原告詹荣军） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为444.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月六日 法官助理郭锐 书记员杨婉庆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1188号 被执行人:李红伟，女，汉族，1975年10月10日出生于安徽省阜阳市，大学文化，安徽国玉商贸有限公司法定代表人，户籍地阜阳市颍州区，住阜阳市经济技术开发区。 本院在执行被执行人李红伟追缴违法所得一案中，向被执行人发出执行通知，被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红伟银行存款1287508.48元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪伟娜
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初319号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人李昂华，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××××，捕前住惠州市××××××××××××××××××1503。因本案于2020年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。被告人李俊美，女，1990年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省普宁市××××××××××××××××，捕前住中山市×××××××××××××××。因本案于2020年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人黄伟青、何耿丹（实习），广东榕南律师事务所律师。广东省惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z117号起诉书指控被告人李昂华、李俊美犯窝藏罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人李昂华其辩护人卢奕彬，李俊美及其辩护人黄伟青、何耿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月6日13时许，犯罪嫌疑人李昂昌（另案处理）以交友为名将郑某玲带至惠来县鳌江镇青山门双梅水库附近，要求与郑某玲发生性关系，遭拒绝后将郑某玲杀害，并将郑某玲的尸体进行藏匿，案后李昂昌潜逃。因郑某玲失踪，公安机关对李昂昌进行追查，多次到李昂昌父母家查找并传唤李昂昌未果。2016年6月，惠来县公安局以涉嫌故意杀人罪发布对李昂昌抓捕的悬赏通告。2016年期间，李昂昌在潜逃期间与被告人李俊美（李昂昌胞姐）在深圳市取得联系，李俊美在明知公安机关对李昂昌进行追捕的情况下，提供生活费资助李昂昌共五六次，每次一至二百元。2019年期间，李昂昌与被告人李昂华（李昂昌的胞兄）在深圳市取得联系，李昂华在明知公安机关对李昂昌进行追捕的情况下，先后二次提供其位于深圳市罗湖区的宿舍供李昂昌躲藏、睡觉。2020年4月8日，李昂华、李俊美自动到惠来县公安局投案。上述事实，被告人李昂华、李俊美在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，经李昂华、李俊美确认无误的微信聊天记录截图，扣押笔录及扣押清单，惠来县公安局出具的情况说明、悬赏通告，惠来县公安局网络警察大队惠公数鉴字〔2020〕04005号电子证物检查工作记录，辨认笔录，被告人李昂华、李俊美的户籍证明及无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，证人李某婷的证言，犯罪嫌疑人李昂昌的供述，被告人李昂华、李俊美的供述等证据证实，足以认定。被告人李昂华的辩护人提出如下辩护意见：一、李昂华是初犯、偶犯，犯罪情节较轻；认罪认罚，有悔改表现。二、有自首情节。综上，建议对李昂华减轻处罚，适用缓刑。被告人李俊美的辩护人提出如下辩护意见：一、李俊美系初犯，有自首情节。二、自愿认罪认罚。三、主观恶性小，悔罪表现明显。综上，建议对李俊美从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人李昂华、李俊美无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助犯罪分子逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于李昂华、李俊美案后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节；自愿认罪认罚，当庭自愿认罪、悔罪，依法可减轻处罚。李昂华、李俊美请求从轻处罚以及辩护人提出2被告人系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳。公诉机关提请对李昂华、李俊美均判处有期徒刑一年十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昂华犯窝藏罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2022年2月7日止）。二、被告人李俊美犯窝藏罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2022年2月7日止）。三、随案移送审查处理的手机2部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄檐龙人民陪审员  黄小龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1032号原告：宋振起，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍辽宁省鞍山市千山区，现住辽阳县。被告：孙玉斌，男，1962年11月21日出生，汉族，鞍山市人，现住辽宁省鞍山市铁西区。原告宋振起诉被告孙玉斌民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋振起到庭参加了诉讼，被告孙玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋振起诉称：诉讼请求1、请求判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（从2018年11月8日起至2020年4月2日止，按2分计算），2、诉讼费由被告承担。原告与被告是邻居关系，2014年9月8日被告以做生意为由向原告借款20000元，并给原告出具一张借条，并有被告本人以孙玉彬名的签字，约定利息2分，未约定还款日期，被告一直以每月400元给付利息，但从2018年11月8日开始被告停止给付利息，原告一直找被告催要本金及利息，被告都已各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。被告孙玉斌未予答辩。经审理查明：原告与被告是邻居关系，2014年9月8日被告以做生意为由向原告借款20000元，并给原告出具一张借条，并有被告本人以孙玉彬名的签字，约定利息2分，未约定还款日期，被告一直以每月400元给付利息，但从2019年9月20日开始被告停止给付利息，原告一直找被告催要本金及利息，被告都已各种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实有原告当庭陈述、书证借条一张、证实等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙玉斌从原告宋振起借款到期后理应偿还，故本院对原告请求被告偿还人民币20000元予以支持。被告给原告出具欠条后给付原告20000元，双方虽然未约定给付本金还是利息，但依照法律规定应优先偿还利息，双方约定的月息2分已经超出了法律约定，可按照一年期贷款利率4倍计算。被告孙玉斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国合同法》司法解释二、《最高人民法院关于修改，＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞，第三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉斌于本判决生效后五日内给付原告宋振起借款本金20000元及利息，计息从2019年9月20日起至给付完毕之日止。按照一年期贷款利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费800元，由被告孙玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年八月三十一日代书 记员  谢林林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异454号 异议人（被执行人）：许雅婷，女，汉族，1978年1月30日出生，住址：湖南省安仁县。 申请执行人：东莞明睿新材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村寮东路382号，统一社会信用代码：914419000585125860。 法定代表人：袁江英。 被执行人：东莞市毅雅装饰工程有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区松溪路l27号和合园汇富中心A座316单元，统一社会信用代码：91441900MA51TMFE5J。 法定代表人：莫建霞。 本院在执行申请执行人东莞明睿新材料有限公司与被执行人东莞市毅雅装饰工程有限公司、许雅婷之间的(2020)粤1971执19472号案件过程中，被执行人许雅婷向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，东莞市第一人民法院执行(2020)粤1971执19472号裁定书过程中，冻结许雅婷工商银账户62×××76款项金额20960元财产。因该案件执行人为许雅婷、东莞市毅雅装饰工程有限公司两位被执行人，现东莞市第一人民法因追溯不到东莞市毅雅装饰工程有限公司法定代表人莫建霞的财产，故冻结许雅婷工商银行账户62×××76款项金额20960元。在(2019)粤1971民初27489号民事判决中许雅婷有连带责任，有义务协助法院、协助东莞明睿新材料有限公司向东莞市毅雅装饰工程有限公司追回此款项，但没有责任和义务为东莞市毅雅装饰工程有限公司偿还东莞明睿新材料有限公司此案件债务款项。许雅婷愿意配合法院提供东莞市毅雅装饰工程有限公司法定代表人莫建霞相关信息。莫建霞名下有一套全款房产位于东莞市步镇横坑太和花园新天地华庭第三座2单元5楼C号房，并就职于东莞市卓群装饰有限公司设计师职务，月薪8000元左右，卓群装饰位于东莞市××××号。莫建霞的老公李伯达为东莞市雅装饰工程有限公司实际经营人。法院应依法追溯东莞市毅雅装饰工程有限公司定代表人莫建霞和她老公李伯达（东莞市毅雅装饰工程有限公司实际经营人）的财产，并让其履行(2019)粤1971民初27489号民事判决书的义务。许雅婷提出书面异议，请求贵院解除对许雅婷工商银行账户62×××76款项金额20960元的冻结，撤销对该财产的执行。 经审查查明，本院于2019年11月27日作出(2019)粤1971民初27489号民事判决，判决：东莞市毅雅装饰工程有限公司向东莞明睿新材料有限公司支付车款20000元，许雅婷对东莞市毅雅装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，东莞明睿新材料有限公司向本院申请执行，案号为(2020)粤1971执19472号。案件在执行过程中，本院冻结了许雅婷名下案涉账户。 以上事实有民事判决书、执行通知书、储蓄户冻结记录等证据为证。 本院认为，根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初27489号民事判决，异议人需对东莞市毅雅装饰工程有限公司所欠东莞明睿新材料有限公司的债务承担连带清偿责任，故本院在执行案件中冻结异议人的财产并无不当，异议人的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人许雅婷的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫秋裕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5030号原告：广州市增城琨永纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路112号。经营者：王志勇，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。被告：袁利娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习律师。原告广州市增城琨永纺织品经营部诉被告袁利娟买卖合同纠纷一案，原告原向湖北省黄梅县人民法院起诉，该院立案受理，案号为（2020）鄂1127民初915号。后因被告提出管辖权异议，该院经审查后作出（2020）鄂1127民初915号民事裁定书，裁定被告袁利娟对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2020年6月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员独任审判，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广州市增城琨永纺织品经营部的经营者王志勇及其委托诉讼代理人洪文峰，被告袁利娟及其委托代理人林松华、覃柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城琨永纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁利娟偿还原告货款1163904元；2.判令被告袁利娟承担保全申请费5000元、案件受理费16770元。事实和理由：2018年5月被告向原告口头约定购买牛仔面料，被告承诺货款两个月内到账，2019年10月31日，双方进行结算，被告累计欠货款1823857元。随后，被告分别偿还了部分货款，至2020年4月3日仍欠133万元未还。因被告车辆出售用于抵偿货款，原告代被告偿还按揭贷款178001.94元，车辆出售价款为477000元，因车辆存在违章未处理，扣减价款1000元，购买方转入原告账户476000元，扣减后实际收到款项298000元。被告袁利娟辩称：1.不同意第一项诉请，货款没有单据确认，仅凭2019年10月对账单显示的客户名称为函亚，签名是我方当事人个人的签名，所涉货款对象不是实际收货人，无义务向原告支付货款。2.本案纠纷起源于原告，原告恶意对被告财产进行保全所产生的相关费用应由原告自行承担。经审理查明：原告提交的《广州市增城琨永纺织（2019年10月份对账单）》载明客户名称为“函亚”，10月货款金额为225852元，原欠货款为1852744元，10月付款合计254739元，截止2019年10月31日止累欠货款人民币1823857元。被告在购货单位签名（盖章）处签署“袁利娟”确认，并落款日期为2019年11月27日。原告主张2018年6月至2019年11月期间，被告袁利娟以“函亚”的名义与原告进行牛仔布买卖交易往来，双方没有签订买卖合同。被告确认“函亚”没有进行工商登记，“函亚”之前是由被告的姐夫经营，被告在2013年时帮其姐夫打工，在案涉交易期间，“函亚”没有实际经营人。原、被告均确认被告在2019年11月22日至2020年1月20日期间合计向原告经营者支付了货款361955元。因拖欠原告货款，被告通过原告将其所有的宝马X5车辆出售给案外人，用于偿还货款。为此，被告与案外人签订了转让协议，约定车辆价款为477000元，并将价款直接汇入原告经营者账户。之后，原告代为偿还了上述车辆的按揭贷款欠款合计178001.94元。因案涉车辆存在违章未处理，扣减了价款1000元，原告合计收到购车款476000元。扣减后，原告实际收到货款为297998.06元，庭审中，原告确认收款金额为298000元。之后，被告向原告提出车辆售价过低，原告同意在售价基础上加50000元。诉前，原告向湖北省黄梅县人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2020）鄂1127财保9号民事裁定书，依此裁定，法院查封了被告袁利娟位于湖北省黄梅县××镇××大道皇家御花园××号的房屋。为此，原告缴纳诉前财产保全申请费5000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告在案涉《广州市增城琨永纺织（2019年10月份对账单）》载明客户名称为“函亚”，被告在购货单位签名（盖章）处签名确认。被告确认“函亚”并未进行工商登记，被告虽然陈述在案涉交易期间并无实际经营人，但其并无法对其在案涉购货单位签章处签名的身份作出合理解释，结合被告向原告经营者支付货款的行为，可以认定，被告系“函亚”的实际经营人，案涉交易系原告与被告之间的交易往来，被告抗辩其并非案涉买卖交易的相对方，明显有违常理，本院不予采信。为此，对原告主张其与被告之间存在案涉布料买卖交易往来的事实，本院予以支持。原、被告之间的案涉买卖关系成立，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。双方均应当依照约定履行义务。对被告截至2019年10月31日拖欠原告货款1823857元未付的事实，有原告提交的《广州市增城琨永纺织（2019年10月份对账单）》为凭，本院予以采信。扣减被告支付的货款361955元，案涉车辆抵偿货款298000元，以及原告确认的车辆售价过低的补偿款50000元，被告仍需向原告支付货款1113902元。为此，对原告要求被告向其支付货款1113902元部分诉讼请求，本院予以支持。对原告请求货款超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城琨永纺织品经营部支付货款人民币1113902元；二、驳回原告广州市增城琨永纺织品经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费5000元（原告已预交），由原告负担812元，被告袁利娟负担4188元，并由被告袁利娟将应负担的诉前财产保全申请费4188元在支付案涉货款时一并径付原告；案件受理费15276元（原告已预交16770元），由原告负担656元，被告袁利娟负担14620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年八月七日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6321号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路30号，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：蒋发国，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称“建行济宁分行”）与被告蒋发国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告蒋发国经合法传唤（向约定地址邮寄送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋发国偿还原告借款本金11200元、利息635.91元、罚息及复利314.56元（暂计至2020年4月16日），合计12150.47元，以及自2020年4月17日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告蒋发国向原告所辖运河支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为11200元，授信期限自2018年12月25日至2019年12月25日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋发国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告蒋发国的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审核，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月25日，被告蒋发国向原告建行济宁分行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181225119233261），主要约定内容：借款额度为11200元；借款额度有效期间自2018年12月25日至2019年12月25日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率，按年利率为5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；支付方式为自主支付；还款方式为一次性还本付息。2018年12月25日，被告蒋发国通过手机银行系统申请支用了贷款11200元。借款于2019年12月25日到期后，被告蒋发国仅于2020年1月26日偿还罚息0.57元，之后未再还款。另查明，原告建行济宁分行因向被告蒋发国主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁分行将借款11200元发放给被告蒋发国，履行了合同义务。被告蒋发国未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁分行按照发放贷款时执行的年利率5.6%及逾期罚息利率8.4%（执行利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年4月16日，计算得出借款人应偿还借款本金11200元、利息635.91元、罚息及复利314.56元，符合双方合同约定且不违反中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁分行要求被告蒋发国偿还上述借款本息，并继续支付2020年4月16日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告蒋发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋发国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金11200元、利息635.91元、罚息及复利314.56元，合计12150.47元（截止到2020年4月16日）；并继续支付自2020年4月17日起至借款实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020181225119233261）约定（逾期执行罚息利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告蒋发国于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年八月十七日书记员  李俊青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14256号原告刘锦发，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××851。被告谢莲英，女，1976年11月4日出生，住江西省赣州市赣县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××667。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：陈俊鸿,系该公司员工。本院在审理原告刘锦发诉被告谢莲英、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘锦发于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘锦发撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  叶浩林二〇二〇年七月九日书记员  李华菲
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初4508号 原告:山东保腾生物科技有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河七路渤海一路宋黑村沿街房877号，统一社会信用代码91370500569019363L。 法定代表人：张兴军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘登，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 被告：张明祥，男。 原告山东保腾生物科技有限公司（以下简称保腾生物公司）与被告张明祥股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保腾生物公司委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼,被告张明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保腾生物公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付股权转让款人民币374万元；2.判决被告赔偿自2017年8月16日以来至清偿日的利息，按一年期银行贷款基准年利率4.35%计算，暂计至起诉日共计680天，共303093.70元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费，并赔偿原告律师费2万元和保全担保费8000元。事实和理由：原告原系潍坊盛鑫燃气能源有限公司唯一股东。2017年4月21日，原被告双方签订股权转让协议书，约定被告受让原告拥有的潍坊盛鑫燃气能源有限公司100%股份，并约定转让价格为800万元，由被告前期作为隐名股东向标的公司投入的426万元和合同签订后应支付的374万元组成，该374万元在办理完毕股权转让事宜后10日一次性支付，若逾期超过5天，应赔偿原告方由此造成的一切损失。合同签订后，被告通过追加股东、变更注册资本等方式，于2017年8月1日办妥原告出让全部股份事宜，但直到起诉日，后续应付的374万元股权转让款分文未付。原告认为，双方签订的《股权转让协议书》反映了双方的真实意志，未违反任何法律的强制性规定，是合法有效的，原告方已按约完成了股权转让手续，原告持有的股份已全部转至被告或其指定人员名下，故被告不付剩余股权价款已构成违约，为此，特提起诉讼，请依法支持。 张明祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的股权转让协议书、企业信息公示报告等证据，本院认定事实如下： 保腾生物公司原是潍坊盛鑫燃气能源有限公司的唯一股东。2017年4月21日，保腾生物公司（转让方）与张明祥（受让方）签订股权转让协议书，约定：潍坊盛鑫燃气能源有限公司（以下简称公司）成立于2012年12月23日，股权转让前登记股东为转让方法人独资，工商局登记的股权结构为转让方占公司股权的100%；转让方将其持有公司100%的股权全部转让给受让方；受让方与转让方根据公司资产清单确定公司100%股权的转让价格为800万元；本协议签订前，受让方作为公司隐名股东向公司投入426万元，本协议生效后受让方的投资显名，双方共同办理国税、地税、法人变更、股权变更过户手续等事宜，所有费用均由受让方承担；转让方在全部办理完上述事宜后10日内，受让方将剩余股权价款374万元一次性支付给转让方，如受让方逾期付款超过5天，由此造成的全部损失由受让方承担；转让方在股权变更过户手续后当日将公司公章、财务专用章、证件的原件交付受让方，协助受让方办理公章的更换事宜；在受让方支付全部股权价款后2日内双方对资产清单所列财产进行盘点无误后交接，5日内将交接手续办理完毕。 协议签订后，当事人即开始着手办理股东、注册资本、董事、监事、法定代表人的过户变更手续，至2017年8月21日，当事人依约完成了股权转让手续，保腾生物公司持有的股份全部转至张明祥或其指定人员名下，并按照合同约定完成了交接手续，但张明祥在双方完成变更过户手续后未按照合同约定将剩余股权价款374万元支付给保腾生物公司。 本院认为，本案为股权转让纠纷。保腾生物公司与张明祥签订的股权转让协议书是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。张明祥未按照合同约定支付转让款，应当承担违约责任。保腾生物公司要求张明祥支付股权转让款374万元，合法有据，本院予以支持。对于保腾生物公司主张的按一年期银行贷款基准利率4.35%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利息起算时间根据合同约定应自2017年9月6日起计算。保腾生物公司要求张明祥赔偿其律师费2万元和保全担保费8000元，未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。张明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于保腾生物公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明祥于本判决生效后十日内支付原告山东保腾生物科技有限公司股权转让款374万元及利息（以374万元为基数，自2017年9月6日至2019年8月19日，按年利率4.35%计算；以374万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东保腾生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39368.75元，财产保全费5000元，由被告张明祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘嘉梅
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1602执680号 申请执行人：张磊。 被执行人：周明丽。 本院在执行张磊与周明丽民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1602民初3822号民事判决书已发生效力。执行中，通过本院强制执行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5303号 原告：合肥鹏景建筑材料有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇农民工创业园，统一社会信用代码9134012206805833XM（1-1）。 法定代表人：李明友，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：赵广卫，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥鹏景建筑材料有限公司与被告赵广卫民间借贷纠纷一案中，原告合肥鹏景建筑材料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥鹏景建筑材料有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取88元，由原告合肥鹏景建筑材料有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理郭锐 书记员郑靖茹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1581号 原告：刘殿普，男，1952年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：孙九敏，山东泛海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆利，山东泛海律师事务所实习律师。 被告：张海山，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告刘殿普与被告张海山劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿普及其委托诉讼代理人孙久敏、刘兆利到庭参加诉讼，被告张海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿普向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海山向原告刘殿普支付劳务费20200元及逾期付款利息（以20200元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘殿普、张海山于2019年2月22日缔结事实上的劳务合同关系，约定张海山每月给付刘殿普报酬3300元，后刘殿普一直为张海山提供劳务。截至2019年12月8日，经双方对账，张海山尚欠刘殿普劳务费20200元。刘殿普多次催讨，张海山拒不支付。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘殿普受被告张海山雇佣，于2019年2月22日为张海山的盐场提供劳务。2019年12月8日，经双方结算，被告欠原告劳务费20200元未付，由被告给原告出具证明条一份，并在该证明条中备注：“在2020年正月初十之前来盐厂继续工作的，剩余工资在2020卖头茬盐后结清，反之，明年不来盐厂工作的工资清零”。原告亦在该证明条上签了自己的名字。后原告向被告催要该款不得，双方形成纠纷。 本院认为，被告欠原告劳务费20200元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因该证明条系由被告出具，其在证明条中备注的“明年不来盐厂工作的工资清零”，免除了其支付原告劳务费的义务，排除了原告向其主张劳务费的权利，该约定无效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海山支付原告刘殿普劳务费20200元及逾期利息（利息以20200元为基数，自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.50元，由被告张海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5005号 原告：陶春太，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:胡翠玲，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陶春太与被告胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春太到庭参加了诉讼，被告胡翠玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶春太向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款100000元及利息22500元至实际付借款本金之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年1月7日，被告以给儿子买房买车为由，向原告借款100000元，写有借条。原告在2019年6月后向被告数次催要借款，被告以无钱为由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡翠玲既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告借款100000元，原告借款后，被告给其出据了一份借条，并在借条中约定月息1分5。款借出后，被告已还至2019年6月份利息，以后本息至今未付。2020年8月10日，原告具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系的事实清楚，并有原告的陈述和原告提供的借条在卷佐证，本院对该事实予以认定。因此，原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡翠玲偿还欠原告陶春太的借款100000元及利息（利息从2019年7月7日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），该款于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由胡翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月二十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢255号 申请执行人：蔡丽琼。 被执行人：陆艳。 申请执行人蔡丽琼与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂03民终2773号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项3850元（含执行费50元）,申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执恢255号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄馨仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17800号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓诗玲，系广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，系广东瑞轩律师事务所辅助人员。被告：谭政，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省四会市×××××××委会济广北路备勤楼68号，公民身份号码：430××××××××××××610。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101、1102、1103、1104、1105、1106、1108、1109，统一社会信用代码：914××××××××××957XK。负责人：马文涛本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告谭政、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年7月15日以各方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。审判员  叶浩林二〇二〇年七月十七日书记员  李华菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3196号原告：梁溪区月芽湾母婴护理服务部，住所地无锡市新欧风华园22号17层。经营者：潘惠云。委托诉讼代理人：张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被告：许梦晨，女，1994年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告梁溪区月芽湾母婴护理服务部（以下简称月芽湾服务部）与被告许梦晨服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告月芽湾服务部的委托诉讼代理人张一傧到庭参加诉讼，被告许梦晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月芽湾服务部提出诉讼请求：许梦晨支付入住服务费14400元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日，月芽湾服务部与许梦晨签订《妈咪爱月子会所入住服务协议》，为许梦晨提供产后入住和护理服务，约定入住服务费为21000元，定金5000元，余款16000元在许梦晨实际入住时一次性支付。许梦晨支付了定金5000元，2019年7月1日实际入住时，因该服务部员工失误，刷卡机输入金额由16000元输成了1600元，许梦晨刷卡1600元后，该服务部错误开具刷卡16000元的收据。此后，该服务部自行核算时，发现了上述输入和开具收据的失误，向许梦晨请求支付余款14400元，但许梦晨拒绝。双方屡次协商未果，故诉至法院。被告许梦晨提交书面答辩意见称，其与月芽湾服务部不存在服务合同关系，已经全额付清所有应付款项。根据《妈咪爱月子会所入住服务协议》的约定，其在2019年5月19日支付定金5000元，6月28日在医院分娩后许多亲朋好友看望送了红包。出院当天直接到月芽湾服务部会所入住时，其随身携带了收到的全部现金。所以在入住当天，选择了现金支付方式，一共支付了现金14700元，其中300元为押金，14400元作为服务费交付，因现金不够，又用其丈夫名下银行卡刷卡支付了1600元，月芽湾服务部收款后，开具了收款16000元的收据。其入住会所一个月期间，月芽湾服务部均未对款项提出异议，直到4、5个月后才找到其声称未付清服务费。并书面表示对月芽湾服务部提供的《妈咪爱月子会所入住服务协议》不认可，签订该协议也不知晓，其与月芽湾服务部不存在服务合同关系；对月芽湾服务部提供的收据、POS签购单予以认可，对网银查询记录不认可；对月芽湾服务部提供的妈咪爱月子会所出所小结予以认可，但认为与本案无关。诉讼中，许梦晨未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，以月芽湾服务部、许梦晨为协议的甲乙双方签订《妈咪爱月子会所入住服务协议》一份，庭审中，月芽湾服务部陈述，许梦晨入住前均由其母亲徐文来会所办理前期手续，该协议系由徐文代许梦晨所签。该协议约定，许梦晨入住月芽湾服务部会所30天，由月芽湾服务部提供专业的母婴护理服务，入住期间的入住服务费为21000元，其中定金5000元，在协议签订时交付，余款16000元在许梦晨实际入住时一次性付清等内容。当天，月芽湾服务部出具收据一张，载明交款人许梦晨，会所定金5000元，收款方式微信。庭审中，月芽湾服务部陈述，该5000元定金亦由徐文交付。7月1日，许梦晨入住月芽湾服务部经营的月子会所，当天许梦晨用其丈夫名下银行卡刷卡支付1600元，月芽湾服务部出具收据一份，载明交款人许梦晨，入所余款16000元，收款方式刷卡。许梦晨入住30天后离开月子会所。庭审中，月芽湾服务部陈述，收取余款时，该服务部工作人误操作，将应收款金额16000元输成了1600元，到10月份左右，查账发现少收款就与许梦晨丈夫沟通，在多次催促后对方回复说已经付清余款。双方协商多次未果。上述事实，有《妈咪爱月子会所入住服务协议》、收据、POS签购单、月子会所出所小结等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，许梦晨虽辩称与月芽湾服务部不存在服务合同关系，但其书面辩称中，却依据该协议中约定的入住服务费金额表示已全额付清款项，也表示已入住月芽湾服务部月子会所一个月，月芽湾服务部亦陈述该协议系由许梦晨母亲徐文代签，故该协议虽非许梦晨本人所签，但其已根据该协议的约定入住会所30天，对应付21000元入住服务费亦无异议，故应认定月芽湾服务部与许梦晨已形成服务合同关系。本案的争议焦点是许梦晨是否已足额付清余款16000元。依据现有证据，月芽湾服务部主张其工作人员误操作，导致刷卡收款时少收款14400元的主张，具有高度盖然性。从日常刷卡收款的操作流程看，先由收款方在POS机上输入应收款金额，再由付款方刷卡支付，月芽湾服务部应收款16000元，在实际操作时，少输入一个“0”而输入为1600元，具有可能性。从收款方式看，月芽湾服务部所出具的收据为同一款式，专门载有收款方式一栏，5月19日定金和7月1日余款分别载明收款方式为微信和刷卡。庭审中，月芽湾服务部亦提供7月1日前后其他客户的收款收据，在收款方式一栏均有记载，且有现金、刷卡、微信等不同收款方式或多种不同支付方式的记载。在没有相反证据的情况下，可以认定案涉余款应系通过刷卡方式支付。综上，本院认定，月芽湾服务部主张因误操作导致少收许梦晨入住服务费余款14400元的事实成立。许梦晨已实际入住月芽湾服务部30天享有了月芽湾服务部提供的入住服务，应当足额支付入住服务费，月芽湾服务部虽已向许梦晨出具了金额为16000元的收据，但在有证据证明未实际足额收取的情况下，其所出具的足额收款收据构成重大误解，现其要求许梦晨支付入住服务费余款14400元，应予支持。月芽湾服务部发现少收款后多次与许梦晨协商未果乃至成讼，但本案纠纷的产生源于月芽湾服务部的误操作，故本案诉讼费应由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许梦晨应于本判决生效之日起10日内向梁溪区月芽湾母婴护理服务部支付14400元。本案案件受理费160元减半收取为80元(已由梁溪区月芽湾母婴护理服务部预交)，由梁溪区月芽湾母婴护理服务部负担40元，许梦晨负担40元，并于本判决生效之日起10日内直接向梁溪区月芽湾母婴护理服务部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年八月二十五日书记员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2436号原告：信宜市东恒房地产有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××517××），住所地：广东省茂名市信宜市×××。法定代表人：龚燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××088。被告：周海生，男，1985年8月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××1××），汉族，住广东省信宜市××××××××××××，电话：136×××××027。被告：林海凤，女，1987年9月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××1××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××。信宜市东恒房地产有限公司与周海生、林海凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告信宜市东恒房地产有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市东恒房地产有限公司撤回对被告周海生、林海凤的起诉。本案受理费124元（原告已预交），由原告信宜市东恒房地产有限公司负担。审判员  万彩凤二〇二〇年八月十七日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15321号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：张羽，男，1965年01月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县******************，公民身份号码340************332。被告：姚连荣，女，1968年06月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县******************，公民身份号码340************029。原告兴业消费金融股份公司诉被告张羽、姚连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金68995.38元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金68995.38元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年05月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为11704.64元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年07月03日，原告与被告签订编号为“HT201********0006723384”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年05月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为68995.38元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。庭审中，原告补充称本案不主张手续费。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告张羽为借款人，被告姚连荣向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告张羽向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告张羽的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告张羽未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告张羽应向原告支付。被告姚连荣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张羽向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告姚连荣应与被告张羽共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张羽、姚连荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68995.38元及该本金自2019年5月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张羽、姚连荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.25元（适用简易程序，减半收取，原告已预交1842.5元），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。原告多已预交的诉讼费921.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初4864号 原告:苏豆豆，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告:潘礼高，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告苏豆豆诉被告潘礼高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告苏豆豆于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏豆豆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏豆豆撤回起诉。 案件受理费25元，由苏豆豆负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执682号之二 申请执行人：高富满，女，汉族，1966年9月10日出生，住河间市。 申请执行人：王倩倩，女，汉族，1990年9月27日出生，住河间市。 申请执行人：王伟烨，男，汉族，1998年10月12日出生，住所河间市。 被执行人：孙广宣，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省鹿邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初3417号民事判决书，向被执行人孙广宣发出执行通知书，责令被执行人孙广宣履行法律文书确定的义务，但被执行人孙广宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙广宣名下牌照为京Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 限被执行人孙广宣自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年八月十日 书记员  缴乐乐
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2335号 原告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大广场**楼****。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：曾庆丰，男，1990年7月24日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：沈红伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司诉被告曾庆丰、沈红伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。被告曾庆丰、沈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告赔偿我司交强险垫付款共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日13时12分许，曾庆丰无证驾驶车主为沈红伟的冀Ｊ×××××小型轿车，与李微驾驶的电动自行车相撞，造成李微受伤。河间交警队认定，曾庆丰主责，李微次责。2020年5月26日，我司收到沧州市中级人民法院做出的（2020）冀09民终2280号民事判决书，维持河间市人民法院作出（2019）冀0984民初404号民事判决书，由我司在交强险范围内赔偿李微各项损失共计120000元。收到二审判决后，我司将各项赔款支付李微账号。原告根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定依法向被告追偿。综上，望法院判如所请。 被告曾庆丰、沈红伟未作答辩。 原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、河间市人民法院（2019）冀0984民初404号民事判决书一份；2、沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2280号民事判决书一份；3、原告向李薇支付了12万元的打款交易单一份。被告曾庆丰、沈红伟未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月2日13时12时许，被告曾庆丰无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，与李微驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李微受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告曾庆丰负此事故的主要责任，原告李微负此事故的次要责任。被告曾庆丰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车属于被告沈红伟所有，该车辆在原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。关于原告李微与被告曾庆丰、沈红伟、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河间市人民法院作出（2019）冀0984民初404号民事判决，判决太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿李微损失120000元；曾庆丰赔偿李微损失50460元；沈红伟赔偿李微损失21797元。曾庆丰对该判决不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终2280号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，太平财产保险有限公司沧州中心支公司于2020年5月30日支付李微120000元。 本院认为，被告曾庆丰无证驾驶被告沈红伟所有冀Ｊ×××××号小型轿车与原告李微驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李微受伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告曾庆丰负此事故的主要责任，原告李微负此事故的次要责任。因被告曾庆丰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿了李微120000元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司要求被告曾庆丰支付赔偿款的主张，本院予以支持。因车辆所有人被告沈红伟疏于管理将车辆出借给不具备驾驶资格的被告曾庆丰，对事故的发生存在过错，被告沈红伟也应承担相应的赔偿责任。故本院酌定被告曾庆丰承担120000元赔偿款的70%，计84000元；被告沈红伟承担120000元赔偿款的30%，计36000元。综上，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆丰支付原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司交强险赔偿款84000元； 二、被告沈红伟支付原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司交强险赔偿款36000元。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告曾庆丰负担945元，被告沈红伟负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩 笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2060号 被执行人：王果兰，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王果兰罚金一案中，因被执行人王果兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王果兰银行存款人民币1115330元（其中追缴违法所得1115330元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 武国付
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保261号 申请人：程玲华，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省巢湖市西圣工业开发区，统一社会信用代码91340181705003498L。 法定代表人：张兵兵，公司董事长。 被申请人：翟安虎，男，汉族，1962年2月3日出生，住安徽省巢湖市。 申请人程玲华于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司、翟安虎的财产进行保全，程玲华、李元芳以其名下共同所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司、翟安虎名下价值230000元的财产； 二、查封程玲华、李元芳名下共同所有的位于巢湖市［（2019）巢湖市不动产权第5452076号］房产。 案件申请执行费1670元，由申请人程玲华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年八月五日 书记员 贾慧娟
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初108号 原告：刘喜东，男，汉族，1980年9月16日生，住址：陕西省延安市宝塔区。 被告：延安胜宁建筑工程有限公司，住陕西省延安市宝塔区住宅1-806（帝豪），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3697，组织机构代码：776984XXXX。法定代表人：乔延宁，该公司执行董事兼总经理。 被告：志丹县住房保障和房屋管理局，住址：陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码：12610625436555XXXX，法定代表人：郭兆峰，系该局局长。 本院在审理原告刘喜东与被告延安胜宁建筑工程有限公司、志丹县住房保障和房屋管理局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告刘喜东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胜宁公司向原告支付劳务费188650元；2、请求依法被告志丹县住房保障和房屋管理局在未付工程款范围内与被告胜宁公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告胜宁公司原法定代表人乔延宁（已故）相识多年，近年来一直在乔延宁及其控制的胜宁公司从事电工工作。2015年，胜宁公司承建了志丹县XX村二期廉租房暨移民搬迁安置工程，（志丹县XX房XX号楼）乔延宁联系原告，让原告以25元/㎡的价格为该工程进行电气安装，建筑面积13174.73㎡，并约定按照此面积来结算劳务费。原告答应，并从2015年至2018年按照乔延宁及胜宁公司的施工安排，组织工人进行了电气安装，但胜宁公司未向原告支付费用，该工程截至目前已产生工人工资188650元.此外，志丹县住房保障和房屋管理局作为发包人未将工程款付清，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条的规定，其应当在未付工程款范围内与被告胜宁公司承担连带清偿责任。原告作为一名电工，多年来一直和同村及周围的村民为乔延宁及胜宁公司的电力和电气安装提供劳务，目前乔延宁及胜宁公司在各个项目上已累计拖欠原告及其他农民工的劳务费多达数十万元。众多参与施工的农民工在得知乔延宁去世后，均来到原告家中索要拖欠的劳务费，原告无力支付，只能外出躲债。此后，原告多次与乔延宁家人和胜宁公司协商均无果，迫于无奈，只能依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院在审理原告刘喜东与被告延安胜宁建筑工程有限公司、志丹县住房保障和房屋管理局劳务合同纠纷一案中，原告提供的被告延安胜宁建筑工程有限公司地址有误，办案人员无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘喜东的起诉。 案件受理费4070元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宜雪丽 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5285号 原告：俞贵，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许昌元，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告俞贵与被告许昌元民间借贷纠纷一案中，原告俞贵于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞贵撤回起诉。 本案受理费减半收取34元，由原告俞贵负担。 （本页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十四日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1252号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：原二帅，男，住河南省博爱县。被告：张小勇，男，住河南省博爱县。被告：闫长林，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告原二帅、张小勇、闫长林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告原二帅、张小勇、闫长林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告原二帅偿付借款本金490000元、利息89122.29元（自2015年7月14日起，按月利率11.76‰计算至2016年10月20日），并自2016年10月21日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告张小勇、闫长林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告原二帅向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰，借款期限至2016年10月20日，还款方式为按月结息、到期还本；被告张小勇、闫长林对该借款提供连带责任保证。后三被告未按约定还款。被告原二帅、张小勇、闫长林未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、逾期贷款催收通知书、博爱县人民法院（2018）豫0822民初2359号民事裁定书等证据材料。被告原二帅、张小勇、闫长林未向本院提供证据材料。本院审查后认为，被告原二帅、张小勇、闫长林未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告原二帅向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰，借款期限至2016年10月20日，还款方式为按月结息、到期还本；被告张小勇、闫长林对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告原二帅借款后仅支付利息至2015年7月13日，之后未再还款，被告张小勇、闫长林也未代其还款。借款到期后，原告于2016年12月10日向被告张小勇、闫长林催要了借款，但被告仍未还款。另，原告博爱农商行就本案于2018年9月19日提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告原二帅、张小勇、闫长林之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告原二帅未按合同约定偿付借款本息，被告张小勇、闫长林未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告原二帅偿付借款本息，被告张小勇、闫长林承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告原二帅应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金490000元及利息（自2015年7月14日起至2016年10月20日止，以借款本金490000元为基数，按月利率11.76‰计算；自2016年10月21日起至实际清偿之日止，以借款本金490000元为基数，按月利率17.64‰计算）。（2020）被告张小勇、闫长林对上述债务承担连带清偿责任；被告张小勇、闫长林承担保证责任后，有权向被告原二帅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9592元、公告费260元，由被告原二帅、张小勇、闫长林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱龙赟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2811号原告:游国栋，男，身份证号码441××××××××××××711，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦源，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。被告：陈峰，男，身份证号码441××××××××××××31X，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。被告：刘文良，男，身份证号码441××××××××××××176，住广东省河源市源城区××××××××××××××。原告游国栋诉被告陈峰、刘文良民间借贷纠纷一案中，原告游国栋于2020年8月4日向本院提交申请，撤回对被告陈峰、刘文良的起诉。本院认为，原告游国栋以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告陈峰、刘文良的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告游国栋撤回对被告陈峰、刘文良的起诉。本案受理费1158元，减半收取579元，由原告游国栋负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  余火永人民陪审员  李武卿二〇二〇年八月四日此件与原本核对无异书 记 员  吕丽敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11227号申请执行人：林川，男，1973年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：操华，男，1974年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行林川与操华买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人操华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十一日书记员  王颢然