wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初931号原告：柳小华，男，1968年1月20日出生，汉族，现住十堰市张湾区，委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。原告：赵玉朵，女，1991年9月16日出生，汉族，住十堰市张湾区，委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：张建党，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：谢君彩，女，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告柳小华、赵玉朵诉被告张建党、谢君彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳小华及其委托诉讼代理人何承义、原告赵玉朵的委托诉讼代理人何承义、被告张建党到庭参加诉讼，被告谢君彩经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳小华、赵玉朵向本院提出诉讼请求：判令被告张建党、谢君彩偿还借款50000元，并承担本案诉讼费及与诉讼有关的费用。事实和理由：我们与被告张建党、谢君彩存在亲戚关系，被告张建党、谢君彩称其因经营液化气站向我们借款，我们以现金及银行转帐方式出借后，被告张建党、谢君彩向我们出具欠条一份。后我们多次催要无果，诉至法院，请求判如前请。被告张建党辩称：2015年，我与被告谢君彩在婚姻存续期间因经营液化气站共同向原告柳小华、赵玉朵借款100000元，2019年1月9日，我偿还了自己应当负担的50000元，剩下的50000元应由被告谢君彩个人负责偿还，请求依法驳回原告柳小华、赵玉朵对我的诉讼请求。被告谢君彩未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建党与被告谢君彩原系夫妻关系。2015年5月9日，被告张建党因经营液化气站向原告柳小华借款100000元并出具借条一份，内容为“今借到柳小华现金100000元整（拾万圆整），约定期限为搬离张建党房屋之日归还，张建党位于银××号房屋出租给柳小华，以利息抵房租”。当日，原告柳小华、赵玉朵向被告张建党履行出借义务，后被告张建党偿还原告柳小华、赵玉朵借款本金50000元。尚欠借款本金50000元未付，故而成诉。本院认为：原告柳小华、赵玉朵与被告张建党之间的借贷关系成立并生效。原告柳小华、赵玉朵履行出借义务后，被告张建党未按约定偿还借款，违反双方约定及法律规定，现原告柳小华、赵玉朵要求被告张建党偿还借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张建党因家庭生产经营所负债务属于夫妻共同债务，被告谢君彩应当承担共同清偿责任。被告张建党与被告谢君彩离婚后，双方对婚姻关系存续期间债务承担的约定对原告柳小华、赵玉朵不具有约束力，故被告张建党认为尚欠的借款本金50000元由被告谢君彩偿还的辩解理由不成立，本院不予采信。被告谢君彩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建党、谢君彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳小华、赵玉朵借款本金50000元。如果被告张建党、谢君彩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张建党、谢君彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年八月二十五日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2202号原告：张强，男，1986年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黎新全，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：田文，男，1987年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：田仕明，男，1967年6月26日出生，住址同上。系被告田文父亲。委托代理权限为特别授权。原告张强诉被告田文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人黎新全、被告田文的委托诉讼代理人田仕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，并以6000元为基数，自判决生效之日起按年利率6%支付利息至实际偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年2月4日，被告田文因资金周转困难向原告张强借款6000元现金，被告收款后书写借条一张，并承诺于2019年5月1日前还清。还款到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。2019年原告向法院起诉，被告承诺2020年6月底还清，后原告撤诉，但至今被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田文辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告田文因资金周转困难向原告张强借款6000元现金，被告田文收款后书写欠条一张，载明“今欠张强6000元整（陆仟元），于2019年5月1号前还清，欠款人田文，未还清愿意承担法律责任。田文，2019年2月4日。”还款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。2019年原告向法院起诉，被告承诺2020年6月底还清，后原告撤诉，但被告仍未履行承诺。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田文向原告张强提出借款意向，原告张强履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告田文拒不还款，损害了原告的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田文于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金6000元并支付利息（自本判决生效之日起至借款偿清之日止,以6000元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇二〇年八月二十七日法官助理李文君书记员卫玮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1122号申请执行人：王某，女，1982年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蔡某，男，1981年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王某与被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案，该案(2016)苏0583民初10628号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡某银行存款人民币26062.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1875号 朱忠山、朱忠平： 申请执行人汪华与被执行人朱忠山、朱忠平买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执92号之一 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，男，该公司董事长。 被执行人：江忠杰，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省怀宁县人，祁门县建安公司职工，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初737号民事判决书，于2020年3月5日立案执行，并向被执行人江忠杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月5日查封了被执行人江忠杰名下的不动产。经本院后续调查再未发现被执行江忠杰名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人江忠杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9336号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：刘禄椿，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：汪水桃，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘禄椿、汪水桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金272888.74元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息36028.96元、罚息18887.22元、复利6372.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费35775元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年10月10日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告刘禄椿授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年10月20日起至2020年10月20日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘禄椿在借款人签名处签名捺印，被告汪水桃在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘禄椿发放多笔贷款，被告刘禄椿借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告刘禄椿尚欠原告借款本金272888.74元、利息36028.96元、罚息18887.22元、复利6372.48元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘禄椿双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘禄椿的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘禄椿逾期还款构成违约，现原告要求被告刘禄椿偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告汪水桃的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘禄椿，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告汪水桃未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘禄椿的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告汪水桃对被告刘禄椿的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禄椿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272888.74元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息36028.96元、罚息18887.22元、复利6372.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金272888.74元为基数，复利以利息36028.96元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担347元，被告刘禄椿负担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12622号之一原告：上海栎君行进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家滨路****。法定代表人：王驰巍，总经理。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淇元，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：庞瑾，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：恽翔，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海联尔汽车服务有限公司(曾用名：上海淞兴财务管理咨询有限公司)，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：方锦利，职务不详。原告上海栎君行进出口有限公司与被告庞瑾、恽翔、上海联尔汽车服务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，经审查认为，起诉时被告庞瑾、恽翔、上海联尔汽车服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年八月四日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7658号原告：黄焕业，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：钟墅河，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**。被告：李丽，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。原告黄焕业与被告钟墅河、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕业到庭参加诉讼、被告钟墅河、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。黄焕业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一偿还原告300000元整；2.依法判决被告二承担连带清偿责任；3.依法判决被告承担本案诉讼费等。本案相关情况原告与被告钟墅河系朋友关系，被告钟墅河以门店扩张及店员需要增加投资为由分别于2016年1月26日和2016年4月26日累计向原告借款300000元，双方约定2017年3月10日前还款。被告钟墅河于2019年4月24日向原告出具《借条》，载明欠原告本金300000元，承诺于2019年7月10日前归还，钟墅河、李丽在借款人处签字捺印。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定两被告欠原告借款300000元的事实。两被告未于约定期限内还款，构成违约。原告诉请两被告返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟墅河、李丽应于本判决生效之日起十日内向原告黄焕业返还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钟墅河、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年八月二十七日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4646号申请执行人：宋某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某某，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省汝州市骑岭乡范集村**，身份证号：4104821966********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人宋某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6893号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人郭某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初6893号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十三日书记员  赵乐乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5028号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：邓汝杰，男，1980年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告邓汝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告邓汝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：邓汝杰立即向平安银行返还借款本金98456元；并支付期内欠息5367.21元、逾期罚息（截止至2020年8月10日为1088.84元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以98456元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月10日为247.48元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以5367.21元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16389元。事实和理由：主债务情况：借款人是邓汝杰；借款于2018年7月30日发放，于2020年8月11日提前到期；借款本金22万元已归还121544元；截止至2020年8月10日，结欠期内利息5367.21元、逾期罚息1088.84元、期内欠息之复利247.48元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；邓汝杰应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16389元。邓汝杰未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，邓汝杰未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。邓汝杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓汝杰应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金98456元；并支付期内欠息5367.21元、逾期罚息（截止至2020年8月10日为1088.84元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以98456元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月10日为247.48元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以5367.21元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元减半收取为1329元、保全费1170元，合计2499元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由邓汝杰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十一日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6139号上诉人（原审被告）：范北斗，男，汉族，1977年8月26日生，小学文化，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，汉族，1987年9月2日生，农民，初中文化，住河南省伊川县。上诉人范北斗因与被上诉人刘晓亮民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。范北斗向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1136号民事判决书，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由刘晓亮承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。范北斗与刘晓亮的借款借条存在，但款项是否交付、是否归还存在重大争议，一审法院仅以借条认定借款四万元属实明显证据不足。尽管刘晓亮出示了2013年8月25日的借条，却没有提供汇款凭条等能够证明出借人范北斗向刘晓亮交付四万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，刘晓亮主张借条成立并生效，并已履行了出借40000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而其仅提供了借条，没有提交汇款凭条等表明出借人刘晓亮已交付借款四万元的证据，这只能证明借条成立，并不能证明借条中约定的40000元已实际交付。事实是刘晓亮只是借给了范北斗28000元，另外在一审中，其也认可了收到了范北斗5000元转账和23000元的还款事实。2、一审判决适用法律错误，判决明显错误。范北斗借刘晓亮的借款28000元，已全部还清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求洛阳市市中级人民法院依法支持范北斗的上诉请求。刘晓亮辩称，一审判决正确，要求二审法院维持原判。刘晓亮向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令范北斗返还刘晓亮本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，2013年8月25日至起诉之日为16000元，之后利息计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费等其他费用由范北斗承担。一审法院认定事实：2013年8月25日范北斗向刘晓亮借款40000元，刘晓亮经陈世乾之手将钱借给范北斗，范北斗向刘晓亮出具借条一张，载明：今借刘晓亮人民币40000元整，范北斗，2013年8月25日。诉讼中范北斗提交录音证据证明经陈世乾手偿还刘晓亮23000元。一审法院认为，债务应当清偿。范北斗向刘晓亮借款的事实，有范北斗出具的借条为证，法院予以认定。关于借款数额，范北斗辩称实际借款金额为28000元，他人逼其在40000元的借条上签字，但未提供证据予以证明，法院不予支持。关于范北斗已偿还金额，庭审中刘晓亮认可范北斗已偿还5000元，陈世乾亦能证明该事实，对该5000元法院予以认定；范北斗提交的与陈世乾的通话录音中，陈世乾认可收到还款18000元，因双方之间的借款、还款经手人均为陈世乾，故法院认定该18000元系范北斗通过陈世乾偿还刘晓亮的借款，上述款项共计23000元，范北斗已偿还刘晓亮，应从借款本金中予以扣除。关于借款利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现刘晓亮主张利息，可自起诉之日即2020年4月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：范北斗于本判决生效后十五日内偿还刘晓亮借款17000元及利息（自2020年4月29日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。驳回刘晓亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由范北斗负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，范北斗2013年8月25日向刘晓亮出具40000元的借条，双方形成民间借贷法律关系。范北斗主张上述借条被胁迫所写且实际借款金额为28000元，未提交相关证据和当天的报警记录，本院不予认定。关于范北斗已还款项，一审已经扣除了刘晓亮认可的5000元和陈世乾认可收到的18000元，原审判决范北斗偿还刘晓亮借款本金17000元及相应利息并无不当，应予维持。至于范北斗主张的其余还款数额未提交收款凭据，刘晓亮也不予认可，本院无法认定。综上，范北斗的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人范北斗承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十六日法官助理李冉书记员张思雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3177号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道中**（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：刘长生、邓军成，该司员工。被告：唐学姣，女，1992年6月9日出生，汉族，住四川省开江县，被告：龙伟伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市开县，原告广州大北农农牧科技有限责任公司与被告唐学姣、龙伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州大北农农牧科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘长生，被告龙伟伟到庭参加诉讼，被告唐学姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大北农农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐学姣偿还原告欠款228000元。2.被告唐学姣向原告支付迟延支付期间的利息至全部还清为止。（自2019年6月18日起参照人民银行同期贷款利率暂计算至2020年3月18日的利息为8122.5元)。3.被告龙伟伟对唐学姣上述债务承担连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告唐学姣自2019年1月开始与原告建立饲料采购合同关系，双方没有签订书面合同，双方按照市场交易习惯，由被告唐学姣电话或其他方式向原告订货后到原告仓库所在地提货，约定月底结账，原告给予被告唐学姣一定的还款周转期。经双方结算，至2019年6月18日被告唐学姣仍欠原告货款265646.31元。被告唐学姣向原告出具《还款承诺书》对欠款事实确认并请求分期还款，被告龙伟伟作为连带保证人对唐学姣的欠款及利息承担连带担保责任。经原告催收，被告已还部分货款，现尚欠货款228000元仍未支付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告龙伟伟答辩称，确认欠原告款项228000元，但不同意支付利息及诉讼费。两被告是夫妻关系，我同意承担连带清偿责任。被告唐学姣未到庭答辩，亦未提交证据。原告广州大北农农牧科技有限责任公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：《还款承诺书》，证明被告唐学姣的欠款事实与被告龙伟伟自愿对唐学姣债务承担连带担保责任。鉴于原告提交的《还款承诺书》系原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告龙伟伟予以确认，被告唐学姣未提出抗辩，亦未提交相反证据反驳原告的起诉主张，故本院对该证据予以采纳。结合《还款承诺书》和当事人的陈述，认定本案事实如下：被告唐学姣向原告购买猪饲料，经双方对账，被告唐学姣确认尚欠原告货款265646.31元。2019年6月18日，被告唐学姣向原告出具《还款承诺书》，载明：本人唐学姣，自2019年1月开始与广州大北农农牧科技有限责任公司建立猪饲料合同买卖关系，因赊购贵公司猪饲料产生，产生货款欠款265646.31元。对该笔欠款，由本人于2019年6月18日亲笔签写的业务往来对账单、欠款单、欠款凭证予以承认。现该笔欠款已届清偿期限，因资金周转困难原因，特向贵公司申请分期还款，并作出如下承诺：从2019年6月至2019年12月，每月还款壹万元，从2020年1月起，每月还款壹万伍仟元。同日，被告龙伟伟表示已阅读《还款承诺书》上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任，并以担保人的身份予以签名确认。该《还款承诺书》最下方手写备注“本欠款未减每吨300元返点，共提货47.4吨，共计14220元”。庭审中，原告自认被告在2019年6月28日、7月9日、9月30日、11月30日还款18720元、2701.81元、1000元、1000元，合计23421.81元。另扣减2019年7月29日原告给被告返点14224.5元，被告仍欠货款228000元未付。被告龙伟伟对上述还款及尚欠货款金额均无异议，并表示不是故意拖欠货款，而是因灾害导致无法经营无力偿还，认为不应承担利息及诉讼费。本院认为，原告与被告唐学姣之间的猪饲料买卖关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。被告唐学姣在2019年6月18日确认尚欠原告货款265646.31元，因资金周转困难，向原告申请分期还款，但被告在签订《还款承诺书》后仅还款合计23421.81元，另扣减返点14224.5元，被告唐学姣仍欠原告货款228000元未付，现原告要求被告唐学姣支付尚欠货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息从2019年6月18日起计算，但从被告唐学姣在签订《还款承诺书》后的还款情况来看，其在2019年6月、7月向原告还款的合计数额已超过约定的该两个月应付2万元的金额，故利息应从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。对于原告主张超过上述部分的利息，本院不予支持。被告龙伟伟作为担保人在《还款承诺书》上签名确认，自愿为唐学姣涉案债务承担连带保证责任，原告要求被告龙伟伟对唐学姣涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐学姣于本判决生效之日起五日内支付货款228000元及利息（利息以228000元为基数，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）给原告广州大北农农牧科技有限责任公司。二、被告龙伟伟对唐学姣上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告唐学姣、龙伟伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张小文二〇二〇年八月二十日书记员  叶 雨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保376号 申请人：张艳玲，女，1967年3月12日出生，汉族，住所地吉林省九台市，经常居住地吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李晓伟、郑晨阳，吉林中证律师事务所律师。 被执行人：袁宏伟，男，1986年3月28日出生，汉族，原宽城区洺池大众热水浴池经营者，住所地吉林省长春市宽城区。 申请人张艳玲与被申请人袁宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张艳玲于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人袁宏伟银行存款210,000元或查封、扣押等值财产，申请人张艳玲提供华安财产保险股份有限公司吉林分公司保函予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结对被执行人袁宏伟银行存款210,000或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宝宁 二〇二〇年八月四日 书记员  邹 韵
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1114号原告：晋城市博祥园物业管理有限公司，住所地：晋城市城区文博南路西侧。法定代表人：王晓波，系总经理。委托诉讼代理人：侯海亮、时康哲（实习），山西泽州律师事务所律师。被告：泽州县金村镇水北村村民委员会，住所地：泽州县金村镇。法定代表人：张国富，系村委主任。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。原告晋城市博祥园物业管理有限公司（以下简称“博祥园公司”）诉被告泽州县金村镇水北村村民委员会（以下简称“水北村委”）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博祥园公司委托诉讼代理人侯海亮、时康哲，被告水北村委委托诉讼代理人聂颜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博祥园公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间的《协议书》、《补充协议书》。2、依法判决被告向原告返还租金80000元。3、依法判决被告向原告支付违约金238421元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2013年5月3日就项目投资事宜签订《协议书》，约定了占地四至，交付场地时间为2013年6月30日，占地费为8万元/年，在未办理土地国有化征收前以租赁方式履行，租期为二十年。后因被告未能按约交付场地，双方于2013年9月10日签订《补充协议书》，根据《补充协议书》第一条和第二条之约定，在原告接收约定全部场地之日起计算场地费，已接收部分场地不计算占地费，被告至今未向原告交付全部场地。2018年6月，被告强行驱赶原告派驻的工作人员，实际收回已交付场地。现案涉租赁场地上建筑物已拆除，双方合同目的已无法实现，故原告要求解除原被告之间的《协议书》、《补充协议书》，被告应按合同约定退还租金、支付违约金。被告水北村委辩称：请求驳回原告诉讼请求。1、《协议书》同意解除，《补充协议书》是无效的。按照法律规定，涉及村民利益的有关事项须由三分之二以上的村民集体经济组织成员或村民代表同意方可，《补充协议书》并未经过村民代表大会表决同意，不予认可。2、本案纠纷发生在2015年之前，已过诉讼时效。3、被告不应退还租金，被告2014年已将大部分土地交给原告使用，仅有小部分未交付，不存在无法使用的情况，2015年村委换届被告已将全部土地交付给原告，原告仍不交付租金，损害了被告的权益。4、原告要求的违约金明显过高。经审理查明：2013年5月3日，博祥园公司与水北村委就租赁水北村土地事宜签订了《协议书》，所租赁土地为水北村农民集体所有土地，占地四至为：“东至天久制药西围墙，西至现状水东路，南至规划府城街，北至水北街”，占地30多亩。约定交付时间为2013年6月30日，租金每年8万元，租期20年。2013年5月10日，博祥园公司支付给水北村委租金8万元。2013年9月10日，双方签订了《补充协议书》，约定村委在2013年10月30日前交付全部土地，租金自交付全部场地之日起计算。如村委2014年3月31日之前未全部交付，从2014年4月1日以博祥园公司已交付土地占用费为基数按日8%支付违约金至全部场地交付之日。如合同期内村委未全部交付，要收回土地的，应赔偿违约金及经济损失。2015年7月19日，博祥园公司向水北村委发出《告知函》，表示村委仍未全部交付场地，望村委协调交付。2016年1月5日，水北村委向博祥园公司回函，表示未有拖延、阻拦交付土地现象，要求博祥园公司支付未付占地费。2018年6月，水北村委收回交付博祥园公司所实际占有的土地。2019年7月，水北村委诉至法院，要求与博祥园公司解除协议，同时要求博祥园公司将土地恢复原状并返还，并支付租金40万元。后水北村委撤回起诉。2020年3月，博祥园公司场地已被拆除。上述事实有原被告当庭陈述、告知函、回函、协议书、补充协议书、涉案土地现状地形平面图、会议记录、党员大会审议记录、村民会议决议记录、晋城银行进账单、金村镇农村三资委托代理中心统一收款收据、现场照片、收条、支出明细、劳动合同书、工资发放表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，博祥园公司与水北村委于2013年5月3日签订《协议书》及同年9月10日签订《补充协议书》，双方形成土地租赁合同关系。按照《土地管理法》（2004年修订版）第六十三条规定；“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。涉案土地属于农民集体所有土地，水北村委将该土地出租给博祥园公司用作投资建设老年公寓及医疗健康服务中心项目，违反了法律的强制性规定。《合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”。故博祥园公司与水北村委签订的《协议书》及《补充协议书》为无效协议。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。博祥园公司已经租赁水北村委部分土地，应当返还于水北村委，2018年6月，水北村委已经实际收回博祥园公司所实际占有的土地。水北村委收到博祥园公司的租金应当返还，但博祥园公司实际占用了水北村委部分土地，按照其陈述，其实际占用土地为应占土地的五分之一，博祥园公司应当补偿土地被占用期间的损失，按照年租金8万元的五分之一进行补偿，每年1.6万元，自2013年至2018年经过五年，补偿租金损失为1.6*5=8万元，故博祥园公司要求被告返还租金8万元的诉讼请求，本院不予支持。博祥园公司要求违约金损失，因双方所签协议为无效协议，本院不予支持。水北村委认为本案超过诉讼时效，因双方协议并没有实际解除，本院不支持该抗辩主张。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：驳回原告晋城市博祥园物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6276元，原告晋城市博祥园物业管理有限公司已预交，本院减半收取3138元，由原告晋城市博祥园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮 二〇二〇年八月十七日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222财保8号申请人：夏建华，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省始兴县**************。被申请人：朱焱彬，男，汉族，1987年11月1日出生，住广东省始兴县**********。申请人夏建华于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱焱彬名下奥迪SUV轿车、丰田牌轿车、福迪牌小货车予以查封，并冻结其于中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行账户存款或微信、支付宝存款，价值限额22万元。申请人夏建华以其银行存款22万元提供担保。本院经审查认为，申请人夏建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱焱彬名下的奥迪SUV轿车一辆（车号牌为：粤F*****）、丰田牌轿车一辆（车号牌为：粤F*****）、福迪牌小货车一辆（车号牌为：粤F*****），查封期限二年，查封期间允许使用，但不能行使变卖、赠与、转让所有权的行为。二、冻结被申请人朱焱彬在中国农业银行股份有限公司始兴县墨江支行，账号447***********713、622*************018内存款，冻结期限一年。三、冻结被申请人朱焱彬微信、支付宝账户内存款。四、以上一至三项保全财产价值限额22万元，被申请人对超出保全价值部分可以申请予以解除。五、冻结申请人夏建华在中国农业银行股份有限公司始兴县支行，账号44-727********0270（卡号：622*************972）内担保款22万元，冻结期限一年。案件申请费1620元，由申请人夏建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘秀珍二〇二〇年八月十九日书记员  朱文娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2458号原告：汤剑飞,男,1965年8月12日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告汤剑飞与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤剑飞的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤剑飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告购房定金150000元；3.判令被告支付退房补助款7500元；4.判令被告承担律师费8000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元1201号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金150000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，原告无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月30日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元1201号房屋，面积70.01㎡，总房款427028元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金150000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月30日向被告支付了定金150000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金150000元，已占约定房款的35.13%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月30日收取原告的定金150000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月30日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于7500元，故原告请求被告支付退房补助款7500元，本院予以支持。原告主张8000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤剑飞定金150000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤剑飞损失7500元。三、驳回原告汤剑飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告汤剑飞承担80元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1725元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5892号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：汪德运，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被执行人：陈年清，男，1973年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈年清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103民初2823号民事裁定书查封了陈年清、黄红霞名下位于南宁市青秀区。现因案件执行完毕，申请人申请法院解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下，裁定如下： 解除对陈年清、黄红霞名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定立即执行。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  唐 晖 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 游
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保418号申请人：王亚川，男，1979年1月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：济宁市金农房地产开发有限公司，住所金乡县经济开发区锦绣路**。法定代表人：马佩忠，经理。申请人王亚川与被申请人济宁市金农房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王亚川于2020年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人济宁市金农房地产开发有限公司名下的位于金乡县的房产十三处。申请人王亚川以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王亚川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人济宁市金农房地产开发有限公司名下的位于金乡县的房产十三处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人济宁市金农房地产开发有限公司不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人王亚川预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月十七日法官助理丁笑书记员丁笑
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2457号原告：汤飞飞，女，1963年3月5日出生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告汤飞飞与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤飞飞的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤飞飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告购房定金120000元；3.判令被告支付退房补助款6000元；4.判令被告承担律师费6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元1209号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金120000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，原告无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月30日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元1209号房屋，面积46.75㎡，总房款296148元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月30日向被告支付了定金120000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金120000元，已占约定房款的40.52%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月30日收取原告的定金120000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月30日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于6000元，故原告请求被告支付退房补助款6000元，本院予以支持。原告主张6000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤飞飞定金120000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤飞飞损失6000元。三、驳回原告汤飞飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告汤飞飞承担60元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4413号原告：王艳艳，女，1980年10月2日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李好俭，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丽，女，1982年12月22日生，汉族，住河南省通许县。原告王艳艳与被告李丽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳艳及其委托诉讼代理人李好俭到庭参加诉讼，被李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告李丽偿还原告鞋款86700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李丽向原告王艳艳购买鞋子，共欠原告鞋款86700元，有2018年6月30日被告李丽亲笔为原告出具的两张欠条为证。经原告多次向被告索要上述欠款，均遭到被告的无理拒绝，万般无奈，原告依法诉至贵院，请依法判决，支持原告诉求。被告李丽未到庭，未答辩。经审理查明，被告李丽欠原告王艳艳购鞋款86700元，被告李丽于2018年6月30日向原告王艳艳出具欠条两份载明：“李丽欠鞋款64700元整，（陆万肆仟柒佰元整）2018年6月30号，李丽；李丽欠鞋款22000元整，（贰万贰仟元整）2018年6月30号李丽，李丽八月1号还2000元整，以后每月还2000元整（每月1号）”。上述欠款共计86700元，经原告王艳艳多次催要，被告李丽未还款。本院认为，被告李丽欠原告王艳艳购鞋款86700元，有欠条为证，结合当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。原被告双方约定自2018年8月1日还款2000元，以后每月一号还款2000元，但被告李丽未按照约定履行还款义务，截止起诉之日2019年11月18日止，被告李丽应还金额为31060元，超过全部价款的五分之一，故对原告王艳艳要求被告李丽支付全部购鞋款86700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之起十日内给付原告王艳艳购鞋款86700元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费600元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4405号原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地为西安市高新区丈八一路********。法定代表人：白英云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹帆，甘肃润达律师事务所律师。被告：代凤雷，男，1963年7月1日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。原告陕西博锐特项目管理有限公司与被告代凤雷服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹帆、被告代凤雷均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。陕西博锐特项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的造价咨询服务费23000元及违约金27600元（自2019年10月1日起至2019年11月10日，按照造价咨询服务费5%/天计算，之后的违约金计算至本金实际付清之日起），以上金额共计：50600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告就“兰州新区田园综合体农博东路、农博南路、农科路道路给排水工程”造价咨询等相关事宜，签订了《建设项目造价咨询服务合同》。双方在合同中明确约定：“由被告委托原告为农博东路、农博南路、农科路道路及给排水工程”编制工程量清单、投标控制价等咨询服务。”同时约定该工程的造价咨询费为人民币23000元（大写：贰万叁仟元整），被告应于2019年9月30日前一次性全部付清。合同签订后，原告完全履行了自己的合同义务，完成并交付了上述造价清单。但被告未按约定支付造价咨询费用，原告多次发函、致电督促被告尽快履行合同义务，但被告均以各种理由推诿拒绝，故状诉至法院。代凤雷辩称，《建设项目造价咨询服务合同》是其与原告签订的，但签订合同后，其没有接到成型的服务成果，原告与被告签订的合同，原告没有经过被告的授权直接把项目的成果投给平凉路桥，属于泄露秘密。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信聊天记录截屏、《建设项目造价咨询服务合同》、视频录像等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。本院经审查后，认为上述证据仅能证明原告与被告签订了《建设项目造价咨询服务合同》、合同约定原告给被告提供咨询服务等事实，本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，被告（委托方、甲方）与原告（咨询方、乙方）签订《建设项目造价咨询服务合同》，约定：委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务；服务内容：为农博东路、农博南路、农科路道路及给排水工程编制工程量清单、投标控制价等咨询服务；乙方同意按照本合同规定，承担本合同专用条件中议定范围内的建设工程造价咨询业务；本合同自2019年8月26日起至该造价咨询服务项目结束后止；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付咨询人服务酬金：1、委托人向咨询人支付造价咨询服务费人民币：23000元（注：依据《甘肃建设工程造价咨询服务收费项目和标准》（甘发改服务〔2014〕）1140号）收费标准计算，本项目标准收费45956元，结算金额在此基础上优惠且须于2019年9月30日前一次性结清，逾期每日向乙方支付服务费总价的5%）。2、造价咨询费用支付：咨询人完成造价等咨询服务，经委托人、政府相关部门、委托人指定的审计单位审查通过，完成该项目结算后不计利息一次性付清造价咨询费用……。后原告以被告未按约定支付造价咨询费用为由状诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供的《建设项目造价咨询服务合同》明确载明：“咨询人完成造价等咨询服务，经委托人、政府相关部门、委托人指定的审计单位审查通过，完成该项目结算后不计利息一次性付清造价咨询费用。”因原告未能提供证据证明被告收到且认可其完成的咨询服务，也未提供证据证明被告使用了其完成的咨询服务，亦未提供其他证据予以佐证，原告所提供的证据不能充分证明其诉请，对于原告所主张的事实本院无法予以确认，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陕西博锐特项目管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半收取），由原告陕西博锐特项目管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月十七日书记员  白璇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初424号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭强，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。2014年因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年4月9日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人曹棋，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。2020年4月15日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）310号起诉书指控被告人彭强、曹棋犯抢劫罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人彭强、曹棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日20时许，被告人彭强、曹棋经事先预谋，以打车为由将被害人宋某骗至成都市金牛区育苗路路口，随后上车指引宋某驾车至成都市青羊区××路××号外路边。被告人彭强、曹棋以被害人宋某抢走被告人曹棋“女友”为由，采取持刀威胁、打耳光等暴力方式，强行转走宋某微信钱包内的100余元，并抢走其黑色华为Ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机一部、金色华为麦芒5手机一部。在逃离现场后，被告人彭强又从宋某“万顺叫车”ＡＰＰ内提取现金651.14元。2020年4月8日、4月14日，被告人彭强、曹棋先后被公安机关抓获。经成都市金牛区价格认证中心鉴定：被抢黑色华为Ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机价值1982元，金色华为麦芒5手机价值668元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人彭强、曹棋的行为已构成抢劫罪，且自愿认罪认罚，其中被告人彭强有犯罪前科。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处，建议判处被告人彭强有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元；建议判处被告人曹棋有期徒刑三年，并处罚金二千元。 被告人彭强、曹棋对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警从被告人彭强处扣押黑色华为Nova5pro手机一部、从被告人曹棋处扣押华为Honor8手机一部、蓝色Honor8Lite手机一部。其中黑色华为Nova5pro手机已发还被害人宋某。案发后，被告人彭强、曹棋的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人宋某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，微信聊天记录，价格鉴定意见书，现场检测报告书，现场指认照片，物证照片，到案经过，谅解书，刑事判决书，被告人彭强、曹棋的供述。 本院认为，被告人彭强、曹棋以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人彭强、曹棋在共同犯罪中，作用相辅相成，不分主从犯。被告人彭强、曹棋持凶器抢劫，且其中被告人彭强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人彭强、曹棋认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，且赔偿了被害人损失并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。 从被告人曹棋处扣押的华为Honor8手机一部、蓝色Honor8Lite手机一部，因不是必要的作案工具或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于本案财产刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月九日起至二0二三年七月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曹棋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月十五日起至二0二三年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  梁一峰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保61号 申请人周月，男，汉族，1993年11月10日出生,现住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人张玉岩，女，汉族，1975年9月11日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被申请人王鹏程，男，汉族，1982年10月13日，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请人周月与被申请人张玉岩、王鹏程民间借贷纠纷一案，2020年8月3日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人张玉岩、王鹏程名下银行存款人民币318435.47元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人周国峰以名下两台车辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张玉岩、王鹏程名下银行存款人民币318435.47元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封担保人周国峰名下提供担保车辆，车牌号：×××； 三、查封担保人周国峰名下提供担保车辆，车牌号：×××。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高强 二〇二〇年八月三日 书记员  董月
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破13号 申请人：新昌县双辉制冷科技有限公司管理人。 代表人：何亚江，负责人。 2020年8月20日，新昌县双辉制冷科技有限公司管理人向本院提出申请称：经核查，新昌县双辉制冷科技有限公司名下除银行存款30650元外无其他资产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结新昌县双辉制冷科技有限公司破产清算程序。 本院认为，新昌县双辉制冷科技有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告新昌县双辉制冷科技有限公司破产； 二、终结新昌县双辉制冷科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  汤志刚 审判员  俞 芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王秋苹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。主要负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。被告：郑镇欣，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告郑镇欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告郑镇欣经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2018年12月29日，被告向原告申请授信/贷款用于购买车辆，并与原告于2019年1月14日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款人民币306000元，约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮58.126%，按等额本息还款法，借款用途为购车。2019年1月17日，原告向被告发放贷款306000元。被告郑镇欣得款后未依约还款为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告向原告偿还贷款本金275294.24元及利息、罚息、复利[截至2020年7月21日的利息19697.58元，罚息（含复利）8412.87元；从2020年7月22日起至付清日止的罚息以拖欠为本金275294.24元为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率7.511%上浮50%的标准计算]；2、被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑镇欣未到庭答辩。经审理查明：2019年1月14日,原告与被告共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：原告向被告提供贷款人民币306000元，借款用途为购车；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮58.126%，按等额本息还款法，逾期还款的，按照合同约定利率上浮50%计算罚息；被告违约的，原告有权要求解除合同并要求被告承担律师费用等。2019年1月17日，原告向被告发放贷款306000元。被告借款后，未能依约偿还借款本息，截止至2020年7月21日，被告尚欠本金275294.24元、利息19697.58元，罚息（含复利）8412.87元。2019年8月5日，原告与广东金轮律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告郑镇欣签订借款合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告郑镇欣发放贷款合同项下贷款，被告郑镇欣款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据合同的相关约定要求被告偿还贷款本金275294.24元及利息、罚息、复利[截至2020年7月21日的利息19697.58元，罚息（含复利）8412.87元；从2020年7月22日起至付清日止的罚息以拖欠为本金275294.24元为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率7.511%上浮50%的标准计算]有理，本院依法予以支持。同理，原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费5000元有理，本院依法予以支持。被告郑镇欣经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑镇欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还借款本金275294.24元及利息、罚息、复利[截至2020年7月21日的利息19697.58元，罚息（含复利）8412.87元；从2020年7月22日起至付清日止的罚息以拖欠为本金275294.24元为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定年利率7.511%上浮50%的标准计算]；二、被告郑镇欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元，保全费1910元，均由被告郑镇欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年八月二十六日书记员  叶玉环赵怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保395号申请人：李留成，男，1963年9月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孟晓莉，女，1974年4月15日出生，汉族，住金乡县。申请人李留成与被申请人孟晓莉机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李留成于2020年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人孟晓莉名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李留成以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李留成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孟晓莉名下的银行存款4万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人李留成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月五日法官助理丁笑书记员丁笑
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申20号再审申请人(原审被告)：张石元，男，汉族,1972年1月3日出生，住广东省始兴县。被申请人（原审原告）：陈伦灯，男，汉族，1973年7月1日出生，住广东省韶关市武江区。原审第三人：余聪，男，汉族，1970年7月1日出生，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。委托代理人：张雪梅，宁夏朔方律师事务所律师。再审申请人张石元与被申请人陈伦灯、原审第三人余聪确认合同无效纠纷一案,不服始兴县人民法院作出的(2019)粤0222民初809号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张石元申请再审称，一、判决撤销(2019)粤0222民初809号民事判决,改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一审诉讼费及二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初809号民事判决认为，被申请人与申请人签订《合作协议书》的目的是加入申请人与第三人余聪成立的合伙企业，从而使自己成为合伙人之一。这一认定明显错误。首先，申请人与被申请人签订的《合作协议书》中申请人与被申请人的意图非常明确，被申请人的意图并不是与申请人及余聪共同建立合伙关系，也就是说被申请人的目的只是与申请人作为共同体与第三人余聪建立合伙关系，而不是与申请人及第三人余聪共同成立合伙企业，三人地位平等。其次，从《合作协议书》约定的内容来看，该协议书一再表述被申请人只有分红权和资金使用监督权，并无合作经营权，这显然不符合“合伙”的定义。申请人与被申请人之间无论从主观意愿还是客观结果来说，双方之间形成的只是“投资”关系，而非合伙关系，因此原审判决的事实认定明显错误。二、原审适用法律错误。因为申请人与被申请人签订的《合作协议书》的目的并不是为了使被申请人与申请人及第三人余聪共同成立合伙企业，因此被申请人与申请人之间建立合作投资关系并不需要依照《中华人民共和国合伙企业法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，需要经过第三人余聪的同意，从而可以认定，申请人与被申请人签订的《合作协议书》并不违反法律规定，因此合法有效。而原审判决适用以上法律规定认定《合作协议书》的效力，其做法显然系适用法律错误。三、申请人与被申请人应当共同承担投资经营风险。因为申请人与被申请人之间形成的是合作投资的法律关系，因此应当共担投资经营风险。原审查明的事实是，申请人与第三人合作的火锅店生意最终未取得赢利，申请人连同被申请人的投资全部亏空。这属于正常的市场风险和投资风险，对此被申请人应当有预料，且申请人无过错，因此不再向被申请人返还投资款的做法完全符合法律规定，更在情理之中。综上所述，申请人与被申请人之间形成的是合伙投资的法律关系，被申请人向申请人支付的款项是“投资”款，而不是入伙资金，依据双方签订的《合作协议书》系有效合同，而原审认定无效从而判决返还款项的做法显然系认定事实和法律错误。本院经审查认为，根据张石元、陈伦灯、余聪在原审提交证据证实，2009年6月18日余聪与张石元签订《火锅城合作协议书》，就双方合伙经营宁夏金滩羊餐饮火锅城签订《火锅城合伙协议书》，该协议书第六条入伙、退伙、出资的转让约定“1、入伙……②需经合伙人同意；……”第八条禁止行为约定“1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；……”等双方权利义务。合同签订后，张石元（合同甲方）在履行该合同过程中，于2009年7月15日与陈伦灯（合同乙方）签订《合作协议书》，就陈伦灯合伙投资张石元与余聪合伙经营的金滩羊火锅城权利义务作了约定，协议书约定“甲、乙双方经友好协商，就合伙宁夏金滩羊火锅城投资的有关事宜签订如下协议：1、甲方现在宁夏银川与余聪合伙经营金滩羊火锅城，经甲乙双方友好协商，乙方合伙协资；……3、乙方出资人民币壹拾万元（¥100000元）”等双方权利义务。合同签订当天陈伦灯依约履行了支付投资款100000元给张石元的义务。从上面查明的事实可看出，陈伦灯支付投资款100000元给张石元，就是为了入伙张石元与余聪合伙经营的金滩羊火锅城，而该火锅城是张石元、余聪两人合伙经营的，两人2009年6月18日签订的《火锅城合伙协议书》第六条第一项第2小点明确约定“入伙需经全体合伙人同意”；第八条第一项禁止行为约定“未经全体合伙人同意，禁止任何人私自以合伙名义进行业务活动。”张石元作为金滩羊火锅城的合伙人之一，在知晓上述协议约定的情况下，仍与陈伦灯签订《合作协议书》，致使陈伦灯依照该协议书支付了100000元投资款给了张石元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款规定“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”由于陈伦灯与张石元签订协议，入伙张石元与余聪合伙的金滩羊火锅城，在其依约支付投资款100000元后未能入伙，致使陈伦灯不能实现合同目的，故陈伦灯请求张石元返还投资款80000元（已返还20000元）并赔偿利息损失，理由充分，本院予以支持。张石元于2019年12月3日收到原案民事判决书，不服判决，却未在法定期限内提起上诉，现其提起再审申请，对此本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。张石元对原审判决不服，无正当理由未在法定期限内上诉，应视为其自动放弃法律赋予的权利，理应承担不利于其的法律后果。综上，经本院审查认为再审申请人张石元再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石元的再审申请。审判长  刘秀珍审判员  张星辉审判员  刘 娟二〇二〇年八月十四日书记员  朱文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5487号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码914406066633193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：邓秀娥，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓秀娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邓秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********，于2013年8月26日申领）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15914.18元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月10日，尚欠利息6014.41元、复利1092.38元、逾期还款违约金3671.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告于2016年12月在官网上刊登公告，将滞纳金收费项目更改为违约金，计算标准与滞纳金相同。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日尚欠透支本金15914.18元、利息6014.41元、复利1092.38元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓秀娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15914.18元及利息（利息暂计至2019年8月10日为6014.41元，此后的利息以透支本金15914.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；复利暂计至2019年8月10日为1092.38元，此后的复利以尚欠的透支利息6014.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.3元（原告已预交），由被告邓秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月三十日书 记 员  冯尧琨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保459号申请人：金乡中联混凝土有限公司，住所金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所临沂市通达路**。法定代表人：马扩建，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，，住所临沂市银雀山路**法定代表人：王士坤，董事。申请人金乡中联混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡中联混凝土有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司名下的银行存款120万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡中联混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡中联混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司名下的银行存款120万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人金乡中联混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月三十一日法官助理丁笑书记员丁笑
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2366号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：王红军，职员。 被告：揭春贞，男，1961年3月25日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告揭春贞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告揭春贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照合同约定计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1995年12月15日揭春贞在河间市信用社办理借款50000元，期限1995年12月15日至1996年5月25日，借款用途汽车配件，利率执行16.08‰，被告于2020年1月13日偿还本金20000元，现欠本金30000元及利息；1994年5月14日于春立在河间市信用社办理了借款10000元，借款期限自1994年5月14日至1995年5月10日，借款用途发货，利率执行14.64‰。借款到期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还我社借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。 原告在庭后向本院提交河间市证明，证实揭春贞、揭春争系同一人。 本案当事人围绕诉讼请求提交了 1、贷款凭证二份。2、还款协议二份。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告揭春贞共向原告借款两笔：1、1995年12月15日揭春贞在河间市信用社办理借款50000元，期限1995年12月15日至1996年5月25日，借款用途汽车配件，利率执行16.08‰，被告于1998年6月25日偿还利息20元、2020年1月13日偿还本金20000元，现欠本金30000元及利息；2、1994年5月14日于春立在河间市信用社办理了借款10000元，借款期限自1994年5月14日至1995年5月10日，借款用途发货，利率执行14.64‰，被告揭春贞至今未偿还原告本息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告揭春贞应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金及相应利息(利息按合同约定计算)的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告揭春贞偿还原告河间市农村信用合作联社本金50000元的利息(利息按合同约定计算，扣除已偿还的20元，自1995年12月15日至2020年1月12日)及本金30000元及利息(利息按合同约定计算，自2020年1月13日起至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告揭春贞偿还原告河间市农村信用合作联社本金10000元及利息(利息按合同约定计算，自1994年5月14日起至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告揭春贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡玲玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4195号原告：时海宾，男，1983年6月9日出生，住延吉市住延吉市嘉园小区**楼****。被告：王福花，女，1972年5月30日出生，汉族，住延吉市杰园公寓电梯楼2单元701室原告时海宾与被告王福花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告时海滨以双方达成和解协议为由，于2020年8月31日向本院提出书面撤诉申请，并向本院提交了协议书。本院认为，原告时海滨的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时海宾撤诉。案件受理费975.0元（原告时海滨已预交），全部退还给原告。审判员  金钟德二〇二〇年八月三十一日书记员  白 荣
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1280号之二 被执行人：张纯富，男，汉族，1977年09月12日生，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纯富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纯富在中国建设银行6217××××0074_156_1账户内存款人民币258779.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 楠
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执333号 申请执行人:张卫锋，男，汉族，1977年4月20日出生，住磴口县。 被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。 被执行人：周海龙，男，汉族，1988年9月7日出生，住磴口县。 被执行人：王挺，男，汉族，1986年2月5日出生，住五原县。 本院在执行张卫锋与辛峰、周海龙、王挺民间借贷纠纷一案中，申请执行人张卫锋依据（2019）内0822民初2491号民事判决书申请法院执行辛峰、周海龙、王挺欠款本金67280元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年7月10日向辛峰，周海龙、王挺发出限制消费令；2020年8月24将辛峰，周海龙、王挺纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人辛峰，周海龙、王挺无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十四日 书记员王玉龙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1111号原告：赵纪红，女，汉族，1974年6月14日生，住河南省通许县。被告：高成峰，男，汉族，1973年6月23日生，住河南省通许县。原告赵纪红诉被告高成峰追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纪红到庭参加诉讼，被告高成峰经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纪红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告执行款142800元及执行费1000元，共计143800元；2.判令被告自2018年8月4日起按年息6%向原告支付资金占用期间的债务利息至实际履行债务完毕之日止。事实和理由：2015年2月10日，高成峰向河南省开封市龙亭区文昌后街31号的居民于军涛借款300000元，张建军、张留群、杨付军为高成峰提供了担保。原告系担保人张建军的妻子。在高成峰借款后，没有按照约定偿还于军涛债务，于军涛将高成峰及担保人张建军、张留群、杨付军起诉至开封市龙亭区人民法院，此案经开封市龙亭区北郊社会法庭诉前调解，于军涛、张建军、张留群、杨付军等人达成了调解协议，并经过了龙亭区人民法院（2017）豫0202民特1号民事裁定书的司法确认，该裁定书生效后，被告高成峰仍然没有履行偿还借款的义务，于军涛对高成峰及担保人张建军、张留群、杨付军申请法院强制执行，在执行过程中，原告的丈夫张建军因病去世，于军涛申请法院执行机构变更原告为执行人，龙亭法院向原告送达了（2017）豫0202执944号执行裁定书，对原告进行了强制执行。原告在万般无奈的情况下，代高成峰履行了偿还债务的义务，共计偿还执行款142800元，并支付了执行费1000元，共计143800元。在原告代高成峰偿还债务后，高成峰也不向原告履行偿还义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求判令如诉。被告高成峰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收到条、执行和解协议、（2017）豫0202执944号执行裁定书、（2017）豫0202民特1号民事裁定书等作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告高成峰与案外人于军涛等经开封市龙亭区北郊社会法庭调解自愿达成协议，协议约定被告高成峰于2017年5月9日前偿还于军涛借款190000元及利息，利息按月息两分计算，从2016年12月10日起计算至实际还款之日止，利息于每月9日前支付，如一期利息没有支付，于军涛可就下余借款本金及利息申请强制执行，案外人张建军、杨付军、张留群对上述债务承担连带清偿责任。2017年1月4日，开封市龙亭区人民法院作出（2017）豫0202民特1号民事裁定书，确认上述调解协议有效。被告高成峰未按期还款，于军涛向开封市龙亭区人民法院申请强制执行，因张建军已死亡，户口已注销，原告赵纪红为张建军之妻，系张建军的合法继承人，龙亭区人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫0202执944号执行裁定书，变更赵纪红为被执行人，在其继承的财产范围内承担还款责任。2018年5月3日、2018年8月3日，于军涛共计收到原告代高成峰偿还的142800元。因被告高成峰未向原告还款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按期偿还债权人于军涛借款190000元及利息，原告赵纪红在保证责任范围内代被告高成峰向于军涛偿还共计142800元，原告履行保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还代偿款142800元的诉讼请求，予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付执行费1000元的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。被告高成峰未及时将代偿款支付给原告，必然造成原告利息损失，原告有权要求被告支付利息，故对原告要求被告自2018年8月4日按照年利率6%计算利息至欠款实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。被告高成峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵纪红代偿款142800元及利息（以142800元为基数，自2018年8月4日起按年利率6%计算利息至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，公告费600元，由被告高成峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 冲
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保43号 申请人：赵明芳,男，满族，1969年9月23日出生，住辽宁省瓦房店市。 被申请人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地长春市高新开发区卫星路南林苑雅居第******房。 法定代表人：金松，总经理。 申请人赵明芳于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司名下价值1460000元的财产采取保全措施。担保人吉林省某融资担保有限公司以担保书的形式提供保证担保。 本院经审查认为，申请人赵明芳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司在银行的存款1460000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  拱中良
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4970号原告：陈明升，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王培富,山东文鼎律师事务所律师。被告：战忠凯，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地:山东省滕州市。现住山东省青岛市即墨区。原告陈明升与被告战忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈明升的起诉。案件受理费11533元（原告预交），退还原告陈明升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年八月二十七日书记员 郭宗宽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初93号原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人李纪恒，部长。委托代理人高攀，中华人民共和国民政部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告王壮不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民信公〔2020〕21号《民政部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及民复决字〔2020〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年4月1日，民政部作出被诉告知书，主要内容为“王壮：我部已于2020年3月24日收到你提出的关于‘1.独生子女父母没有得到应当得到的奖金保障民生的具体措施和依据。2.低保家庭独生子女在校学习期间没有得到应当得到的救助保障民生的具体措施和依据。3.合法房屋被违法强拆既不安置过渡房又不发放过渡费的事实保障民生的具体措施和依据。4.合法房屋被违法强拆又不享受临时救助保障民生的具体措施和依据。5.停发低保又没有得到应当得到的临时救助保障民生的具体措施和依据’的政府信息公开申请。根据《中国人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项、第（五）项规定，现答复如下：一、我部对‘低保家庭独生子女在校学习期间停发低保金、合法房屋被违法强拆不享受临时救助、停发低保后不给予临时救助’没有相关规定,你所申请的相关信息我部不存在。二、你申请的‘独生子女父母没有得到应当得到的奖金保障民生、合法房屋被违法强拆既不安置过渡房又不发放过渡费保障民生的具体措施和依据’信息,不属于我部负责公开范围”。2020年5月27日，民政部作出被诉复议决定书，主要内容为“本机关认为:首先,根据《政府信息公开条例》第四条和第二十七条规定,被申请人作为国务院民政部门,具有对收到的政府信息公开申请进行处理的职权。其次,《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定,经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在。本案中,对于申请人申请公开的‘低保家庭独生子女在校学习期间停发低保金、合法房屋被违法强拆不享受临时救助、停发低保后不给予临时救助的具体措施和依据’,被申请人经检索后,根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定,告知申请人相关政府信息不存在,现有证据能够证明被申请人已经尽到了充分、审慎的检索义务,被申请人作出的答复并无不当。再次,《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定,所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的,告知申请人并说明理由。对于申请人申请公开的‘独生子女父母没有得到应当得到的奖金保障民生、合法房屋被违法强拆既不安置过渡房又不发放过渡费保障民生的具体措施和依据’不属于被申请人职责范围,故被申请人告知申请相关信息不属于其公开范围,并无不当。最后,《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中,被申请人2020年3月24日收到申请人提出政府信息公开的申请,于4月1日向申请人作出答复,并于4月3日向申请人送达,程序合法。此外,对于申请人提出的其他复议请求,因不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的有关规定,本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人民政部向申请人王壮作出的《民政部政府信息公开告知书》（民信公〔2020〕21号）”。原告王壮诉称，本案原告采用反证法确认被告履行职责违法,即被告举证不能则违法。被告以所作被诉告知书答复原告,民政部不存在社会困难群体不享有国家救助的政策法规。原告77岁,国家二级残疾人。2007年6月28日，青岛市市南区人民政府实施行政强制拆迁,13年来拒绝履行人民法院生效判决,原告没有得到房屋安置和财产赔偿。原告13年无家可归,常年上访北京,以乞讨为生。原告申请政府信息公开的内容,被告均未说明不存在的原因。被告举证不能,反证行政不作为成立。请求：1.撤销被诉复议决定书；2.追加证人青岛市市南区人民政府云南路街道办事处出庭,并确认青岛市市南区人民政府云南路街道办事处履行民生职责违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王壮向被告民政部申请公开的事项系以信息公开名义进行咨询或对有关事项提出的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，王壮据此所提本案诉讼依法亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。原告王壮请求“追加证人青岛市市南区人民政府云南路街道办事处出庭,并确认青岛市市南区人民政府云南路街道办事处履行民生职责违法”的诉讼请求，因青岛市市**人民政府云南路街道办事处并非本案当事人，故该诉讼请求不属于本案审理范围。原告王壮的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告王壮的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王壮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年八月十一日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执505号 申请执行人杭州临安金帝装饰材料有限公司 法定代表人邵武军。 被执行人上海屹岑装饰材料有限公司 法定代表人曾庆萍。 被执行人苏州江翔贸易有限公司 法定代表人杨忠成。 被执行人杨忠成，男，1970年10月1日出生，住安徽省定远县。 申请执行人杭州临安金帝装饰材料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3540号民事判决书，于2020年03月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人上海屹岑装饰材料有限公司、苏州江翔贸易有限公司、杨忠成支付申请执行人货款364662.7元。 执行立案后，本院向被执行人上海屹岑装饰材料有限公司、苏州江翔贸易有限公司、杨忠成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院（2019）浙0185执2452号案件已查封被执行人杨忠成名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人上海屹岑装饰材料有限公司、苏州江翔贸易有限公司、杨忠成拒不申报财产，本院对被执行人上海屹岑装饰材料有限公司法定代表人曾庆萍、被执行人杨忠成作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执505号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李侃伦