成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初711号 原告（反诉被告）：丁毅，女，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）：安陶陶，男，1990年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师，一般代理。 原告（反诉被告）丁毅与被告（反诉原告）安陶陶装饰装修合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈静、李志琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁毅委托诉讼代理人鲜跃斌、宋雪，被告安陶陶及委托诉讼代理人周德鸿、贾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年9月5日签订的《装饰装修工程施工合同》已于2019年5月14日解除；2、判令被告退还原告已支付的装修款240000元及利息；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原任职的成都宁兰空间艺术设计有限公司于2017年9月5日就原告位于郫都区“铂金时代”小区的房屋签订了《装饰装修工程施工合同》，原告随后按照合同约定向被告支付了装修款343860元。后因被告从成都宁兰空间艺术设计有限公司离职，原被告经协商后在2018年11月22日就该合同的履行达成了《协议书》，协议书约定。“一、甲乙双方约定上述《装饰装修工程施工合同》竣工日调整为2019年1月31日，在该工程竣工验收合格前，甲方不再向乙方支付任何款项；二、如乙方就上述合同装修工程未能在2019年1月31日前竣工，乙方承诺向甲方退还240000元装修款项，剩余甲方已支付的103860元装修款项视为对乙方装修材料及人工的补偿；三、如乙方就上述合同装饰装修工程未能在2019年1月31日前竣工，乙方同意解除《装饰装修工程施工合同》，并承诺在该合同解除后，配合向甲方或甲方指定第三方交接上述工程及相关资料。”但截止2019年1月31日，被告仍未按时竣工验收合格，原告多次催促仍未能完成装修。原告因此委托律师于2019年5月14日向被告送达了《关于通知安陶陶与丁毅解除〈装饰装修工程施工合同〉等相关事宜的律师函》。截止起诉之日，被告尚未按照协议约定退还原告已支付的装修款240000元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告安陶陶辩称：1、双方在签订《协议书》后，由于原告丁毅多次要求被告变更装修方案，因而增加了工程量，工期应当顺延，安陶陶不存在违约行为；2、双方约定的退还24万元，系假定安陶陶违约后应怎样承担违约责任，是双方约定的违约条款，且该约定明显过高，原告在没有其他任何损失情况下，请求法院调减。 被告（反诉原告）安陶陶提出如下反诉请求：1、判令反诉被告丁毅向反诉原告支付装修工程款175398.10元；2、判令反诉被告丁毅向反诉原告支付违约金51925.81元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月5日，成都宁兰空间艺术设计有限公司与反诉被告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定反诉被告将位于郫都区“铂金时代”小区的房屋装饰装修工程承包给成都宁兰空间艺术设计有限公司。2018年5月16日，反诉被告、成都宁兰空间艺术设计有限公司、四川盛世新和建筑工程有限公司签订《协议》，约定前述《装饰装修工程施工合同》中成都宁兰空间艺术设计有限公司的全部权利义务转由四川盛世新和建筑工程有限公司继受。2018年11月22日，反诉被告、四川盛世新和建筑工程有限公司、反诉原告分别作为甲、乙、丙方签订《协议书》，约定将前述装饰装修工程竣工日期调整为2019年1月31日，反诉原告承继四川盛世新和建筑工程有限公司的全部权利义务，继续施工。施工过程中，反诉被告多次要求更改装修方案，导致工程量增加、工期延误。但反诉被告却以工程款过高和工期延误为由，拒绝按约支付工程款，导致反诉原告被迫暂时停工，后双方多次协商未果，反诉被告要求反诉原告退场，至今反诉被告仅支付了装修工程款343860元，剩余工程款再未支付。综上，反诉被告有违诚信构成违约，损害反诉原告的利益，遂提起反诉。 原告（反诉被告）丁毅辩称：原被告双方合同约定的是包工包料总价款为419800元，反诉原告安陶陶主张合同总价为519258元没有事实和法律依据，在双方签订《协议书》后，到约定的竣工日期前未增加或变更原定工程，故丁毅不在继续支付工程款符合双方约定。本案的违约方是安陶陶，而不是丁毅。 经审理查明，2017年9月5日原告与被告原任职的成都宁兰空间艺术设计有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于郫都区“铂金时代”小区房屋承包给成都宁兰空间艺术设计有限公司施工，合同约定工程承包方式为包工包料，工程总价为419800元，竣工日期为2018年3月5日。该合同约定：“合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议（装饰装修工程变更单），同时调整相关费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效”。合同签订后，原告支付了装修款343860元。2018年5月16日，原告与成都宁兰空间艺术设计有限公司、四川盛世新和建筑工程有限公司签订《协议》，约定前述《装饰装修工程施工合同》中成都宁兰空间艺术设计有限公司的全部权利义务转由四川盛世新和建筑工程有限公司继受。后被告安陶陶又承接了该装饰装修工程施工合同承包方的权利义务。同时，2018年11月22日，原被告双方就上述合同签订《协议书》，该协议约定：“一、甲乙双方约定上述《装饰装修工程施工合同》竣工日调整为2019年1月31日，在该工程竣工验收合格前，甲方不再向乙方支付任何款项；二、如乙方就上述合同装修工程未能在2019年1月31日前竣工，乙方承诺向甲方退还240000元装修款项，剩余甲方已支付的103860元装修款项视为对乙方装修材料及人工的补偿；三、如乙方就上述合同装饰装修工程未能在2019年1月31日前竣工，乙方同意解除《装饰装修工程施工合同》，并承诺在该合同解除后，配合向甲方或甲方指定第三方交接上述工程及相关资料；四、……”。协议签订后，被告未能在2019年11月31日前完成工程竣工及验收。2019年5月14日原告委托律师向被告送达了《关于通知安陶陶与丁毅解除〈装饰装修工程施工合同〉等相关事项的律师函》，函告内容为：1、解除双方签订的合同；2、归还装修款240000元。被告收到后未提出异议。 上述事实有原被告身份信息、装饰装修工程施工合同、协议书、解除合同律师函等证据及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案的《装饰装修工程施工合同》及原、被告签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告安陶陶在承继了原《装饰装修工程施工合同》的权利义务后，又与原告签订了《协议书》，《协议书》对原装修合同的履行主体、工程款支付方式、竣工日期及违约责任进行了变更，双方应当按照变更后的约定履行各自权利义务。但被告安陶陶未按照双方协议约定在2019年1月31日前完成案涉工程竣工，已构成违约。在原告向其发出了解除合同通知后，亦未提出异议。对原告要求确认《装饰装修工程施工合同》已解除的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还已支付的装修款240000元及利息的诉讼请求，本院认为，双方在协议中的该条款是对违约责任承担方式的一种约定，具有违约金的性质。被告在庭审中提请法院调减，本院从被告对合同的履行程度、违约情形、原告损失等因素综合考虑，决定支持140000元。 对被告安陶陶主张的案涉工程在履行过程中因方案更改、工程量增加导致工程价款增加，（同时申请对工程造价进行鉴定）进而要求原告支付装修工程款175398.10元的反诉请求。本院认为，首先，原《装饰装修工程施工合同》对案涉工程的承包方式为包工包料总价包干419800元，原被告双方签订的《协议书》仅对合同约定的竣工日期、款项支付方式（违约责任）等进行了调整或进一步约定，但并未改变原合同价款和承包方式。同时，按照原《装饰装修工程施工合同》的约定：“合同签订后如有工程项目或施工方式变更，须由双方协商后签署书面协议，同时调整费用和工期，任何口头承诺、口头协议均视为无效”。而本案中，被告方并未提供有效证据证明在2018年11月22日双方签订《协议书》后，到约定竣工日期2019年1月31日前，案涉工程进行了变更或增加，更未提供双方签订了书面装饰装修工程变更协议方面的证据。故被告的反诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告丁毅与被告安陶陶双方间的《装饰装修工程施工合同》已于2019年5月14日解除； 二、被告安陶陶于本判决生效之日起十日内支付原告丁毅140000元； 三、驳回被告（反诉原告）安陶陶的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费4900元由原告丁毅承担1960元，被告安陶陶承担2940元。反诉案件受理费4132元由被告安陶陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李志琴 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王秋月