四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1978号 原告：刘万勇，男，出生于1972年7月25日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告：林利，男，出生于1974年6月10日，汉族，住成都市温江区。 被告：邓建珍，女，出生于1977年8月29日，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：张帆，男，出生于1973年12月10日，汉族，住成都市锦江区，系被告邓建珍配偶。 被告：陈春梅，女，出生于1977年8月8日，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：林利，男，出生于1974年6月10日，汉族，住成都市温江区，系被告陈春梅配偶。 被告：赵长淑，女，出生于1970年8月23日，汉族，住四川省崇州市。 被告：张长瑜，女，出生于1970年12月22日，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告刘万勇与被告林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘万勇及其委托诉讼代理人黄庆，被告林利及其作为被告陈春梅的委托诉讼代理人、邓建珍的委托诉讼代理人张帆、被告赵长淑、被告张长瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万勇向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）川0104执异18号执行裁定书，判令本案被告为（2019）川0104执814号执行案件的被执行人，对成都众创互联农业开发有限公司（以下简称众创公司）与刘万勇的债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘万勇与众创公司民间借贷纠纷一案已作出生效判决，众创公司支付刘万勇354770元借款和利息（利息以354770元本金为基数，按照年利率15%计算至还清为止），案件受理费6724元和公告费由众创公司承担。判决生效后，刘万勇已申请强制执行，执行案号为（2019）川0104执814号。但至今，刘万勇未收到任何欠款，并且众创公司已于2019年7月26日申请注销。2019年12月，刘万勇申请追加五被告为被执行人，但（2020）川0104执异18号执行裁定驳回了刘万勇的申请。刘万勇认为，该执行裁定认定事实不清，理由为：第一，五被告存在出资不实或抽逃资金的情形，应当在其各自出资不实或者抽逃出资范围内承担责任。众创公司成立于2015年8月11日，其股东为邓建珍、赵长淑、陈春梅、张长瑜。注册资本共计100万元，其中陈春梅出资25万元，赵长淑出资10万元，张长瑜出资20万元，邓建珍出资45万元。但众创公司的对公账户显示设立开始没有任何资金。第二，林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜恶意隐瞒债务，致使众创公司未经清算注销，应当对众创公司的债务承担连带清偿责任。故刘万勇诉至本院。 被告林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜辩称，第一，刘万勇诉称的对众创公司的债务连带清偿责任人不实，众创公司的实际股东及股本如下：陈春梅实际股本20万元，股本比例为14.08%；邓建珍实际股本20万元，股本比例为14.08%；赵长淑实际股本2万元，股本比例为1.41%；周伦理实际股本20万元，已退出股东；张长瑜实际股本20万元，股本比例为14.08%；黄勋实际股本10万元，股本比例为7.04%；邓川实际股本35万元，股本比例为24.65%；刘万勇实际股本35万元，股本比例为24.65%。第二，众创公司股东会已存在公司清算方案，清算时间为2017年9月28日，不存在刘万勇所诉未经清算程序即注销。第三，众创公司由实际控制人刘万勇和邓川负责处理日常经营，包括应收款项及应付款项，所有账目已由众创公司法定代表人林利按股东意愿处理完毕。第四，林利、陈春梅、邓建珍已于2017年12月20日支付刘万勇30540元，承担了众创公司亏损的个人应承担的部分。第五，众创公司于2017年4月28日支付刘万勇利息（2017年1月至3月）22100元，2017年8月31日支付刘万勇利息（2017年4月至7月）30000元。综上，在公司清算时，刘万勇放弃了主张其权利的义务，请求驳回刘万勇的诉讼请求。 经审理查明，众创公司成立于2015年7月20日，股东为：陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍，出资方式为货币，出资额依次为25万元、10万元、20万元和45万元，出资时间均为2015年7月20日。同日，众创公司召开股东会，同意选举非股东林利为公司执行董事（法定代表人）。2019年7月26日，众创公司申请注销，《企业注销登记申请书》上载明：注销方式为简易注销、债权债务已清算完结。陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍在《简易注销全体投资人承诺书》上签名，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕等事项，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。现众创公司已注销。 2017年9月28日，邓川、林利、刘万勇、黄勋、程伟、张长江、林利代表张帆共同作出一份《清算方案》，载明了应收款项为167.1698万元，应付款项（包括应付款、预收货款、第二次积贷、9月份工资）为188.6488万元，差额为25.6893万元，差额处理办法为：1、由除去托盘、叉车后，其余固定资产作价以及房屋租金退款；2、不足部分由股东按股份出资；还载明了应收账款和应付账款的处理办法。邓川、林利、刘万勇、黄勋、程伟、张长江在该《清算方案》上签字。 2017年12月19日，邓川在微信群上发布一份《成都众创互联农业开发有限公司偿还方案》。该微信群上还多次针对众创公司的后续清算工作进行了多次商讨。 查明，2018年4月18日，刘万勇以众创公司为被告、邓建珍为第三人向本院提起民间借贷纠纷。本院于2018年10月9日作出（2018）川0104民初3995号民事判决书，判决众创公司向刘万勇归还借款354770元并支付利息（利息计算方式：以尚欠本金354770元为基数，自2018年2月14日起至付清时止，按年利率15%计算），并承担案件受理费6724元公告费300元。该判决已发生法律效力，刘万勇已于2019年1月向本院申请强制执行（案号为（2019）川0104执814号），但因被执行人无任何财产可供执行，遂裁定终止本次执行程序。 在执行过程中，刘万勇申请追加林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜为被执行人。本院于2020年2月24日作出（2020）川0104执异18号执行裁定，驳回了刘万勇的申请。刘万勇遂提起本案诉讼。 庭审中，刘万勇认可林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜答辩中所陈述的众创公司的实际出资人及出资金额，但其并非众创公司的股东，出资仅是其一项投资行为；众创公司2015年成立时其并未出资，其系在2016年12月才出资的；林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜答辩陈述的款项已经在（2018）川0104民初3995号民事案件中予以抵扣。 上述事实，有刘万勇、林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑及张长瑜的身份信息、众创公司工商档案、《清算方案》、微信聊天记录、（2018）川0104民初3995号民事判决书、（2020）川0104执异18号执行裁定书等证据材料及各方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，众创公司在案涉生效判决作出后办理注销登记手续，现已注销。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司清算是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结其债权债务关系，从而剥夺公司法人资格的法律行为。公司清算需经历包括成立清算组、通知公告债权人、债权申报和登记、制定清算方案、执行清算方案、分配财产、编制清算报告等程序。众创公司在工商部门办理注销登记时采用的是简易注销程序，无需提交清算报告，现也无证据证明众创公司注销前进行了合法有效的清算程序，并进行了实质清算。并且，陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍在登记机关申请注销时已在《简易注销全体投资人承诺书》上签名，承诺全体投资人承担相应的法律后果和责任。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，刘万勇申请追加陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍为（2019）川0104执814号执行案件的被执行人，对众创公司向刘万勇的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。但林利虽然是众创公司的法定代表人，但其并非股东，也未承诺对众创公司的债务承担清偿责任，刘万勇申请追加林利为被执行人并承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 关于林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜辩称的已编制了清算方案的意见。本院认为，虽然众创公司股东在注销前编制了清算方案，但如上文所述，公司清算并非仅指编制清算方案，合法有效的清算还应包括执行清算方案、分配财产、编制清算报告等程序。林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜也未提交证据证明已经履行了其他程序，并且从微信聊天记录可知，在该清算方案编制后，众创公司的股东还对后续清算工作进行了多次商讨，表明该方案也并未实质执行。故本院对林利、邓建珍、陈春梅、赵长淑、张长瑜的该项辩称意见不予采纳。 关于刘万勇要求撤销（2020）川0104执异18号执行裁定的请求。刘万勇已不服该裁定提起诉讼，该裁定已不发生法律效力，本院对该请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十四条第一项（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、追加被告陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍为（2019）川0104执814号执行案件的被执行人，对成都众创互联农业开发有限公司向原告刘万勇的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘万勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费6727元，由被告陈春梅、赵长淑、张长瑜、邓建珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗灵犀 书 记 员  罗 颖 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。