湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1218号原告：龙世新，男，1953年2月14日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：黄金山，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：建始县红岩镇涂坪村村民委员会。地址：红岩镇涂坪村1组。法定代表人：李**，系该村民委员会主任。被告：崔显波林地承包经营户。经营户代表：崔显波，男，1961年5月30日出生，苗族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰锋，建始县业州法律服务所法律法律工作者。原告龙世新诉被告建始县红岩镇涂坪村村民委员会（以下简称“村委会”）、被告崔显波林地承包经营户（以下简称“崔显波”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙世新及其委托诉讼代理人黄金山，被告村委会的法定代表人李**、崔显波及其委托诉讼代理人李杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2001年3月10日签订的编号为0002581的《建始县集体林地承包合同》第一条承包林地情况中承包的宗地名为“孙家河”林地的承包约定无效。事实和理由：原告的父亲龙德先和母亲刘志桂生前是红岩镇涂坪村6组的村民，1984年10月27日，龙德先以户主的名义与红岩镇涂坪村村民委员会签订了承包合同，承包了该村6组宗地名为“孙家河”共100亩林地。原告母亲和父亲分别于1987年和2005年去世。2001年3月10日，两被告恶意串通签订了编号为0002581的《建始县集体林地承包合同》，将宗地名为“孙家河”的100亩林地承包给被告崔显波。两被告的行为损害了原告的权益，也违背了农村土地调整需要“民主评议”的管理规定，根据相关法律规定两被告签订的合同应无效，请求法院支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，2001年3月10日，村委会没有与任何人、任何单位鉴定任何承包合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崔显波辩称，1.本案诉争的山林使用权是原告的父亲放弃了承包权后被告村委会才发包给被告崔显波的。原告的父母龙德先、刘志桂户籍系××××组，因家庭不和于八十年代初投靠红岩镇涂坪村胞兄龙德宪家。1984年涂坪村委会将崔登举（崔显波的爷爷）名下的山林及其土地发包给了龙德先、刘志桂。原告的母亲刘志桂1987年病故，1988年原告将父亲龙德先接回原籍与原告共同生活，户口一并迁回。当时龙德先年满62岁（1926年6月25日生），无力耕种责任田，亦无能力交纳税费，龙德先主动找到时任涂坪村六组组长崔显英（已病故），表示自愿迁三里乡××村居住，将承包的土地承包经营权证、山林证交还给崔显英，由涂坪村另行发包。由于当时承包土地、山林必须交纳“农特两税”和“三提五统”费用，经村委会决定将龙德先交回的山林、责任田一并交给被告崔显波耕种、管理并承担各种税费。2008年3月10日，被告涂坪村委会考虑到原告的父母均已去世多年，被告崔显波耕种龙德先交回的土地交纳税费20多年之久，按照山田合一的原则，即把小地名“孙家河”的集体林地发包给被告崔显波，并签订了编号为0002581《建始县集体林地承包合同》。原告故意把合同签订时间认定为2001年3月10日，纯属滥诉。被告涂坪村委会是在原告的父亲放弃权利二十多年后才将耕地和诉争林地发包给被告崔显波，期间，原告未代替父亲缴纳任何费用，不履行任何义务，在三十二年后主张权利，是不守诚信的表现；2.原告主张合同无效其主体资格不适格。本案诉争的山林是红岩镇涂坪村的林地，原告三里乡××村的村民，不是涂坪村村集体经济组织成员，不是合同相对人，其主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对当事人真实性无异议的证据本院予以采信并在卷予以证实。对当事人真实性有异议的证据本院认定如下：被告崔显波提交的2008年3月10日与被告村委会签订的合同编号为0002851《建始县集体林地承包合同》复印件、2008第000437号《林权证》复印件、《调解协议》复印件、收条复印件，原告对证据的三性未质证，本院认为上述证据来源合法，客观真实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。原告认为被告崔显波申请出庭作证证曾某甫张某炎的证言中龙德先走后将相关土地、山林自愿交给涂坪村六组后由崔显波管理不属实，原告接龙德先离开涂坪后，崔显波砍伐涉案山林原告还找过崔显波。同时认为涂坪村委会将原告父亲生前承包的土地发包给被告崔显波是有效的，但林地发包给被告崔显波是违法的、无效的。本院认为，上述两位证人已出庭作证接受询问，该二证人的证言的内容与客观事实相吻合，予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告龙世新与父亲龙德先、母亲刘志桂户籍系××××组。20世纪70年代，原告的父母将户口迁至红岩镇涂坪村6组。1984年农村实行家庭联产承包责任制第一轮土地承包时，龙德先、刘志桂夫妇承包了涂坪村6组的土地及小地名“孙家河”的林地。1987年农历润6月，原告的母亲刘志桂病故，1988年龙德先因年岁已高，无力耕种责任田，亦无能力交纳税费，要求随儿子即原告三里乡××村生活。但因龙德先承包的土地又必须交纳“农特两税”和村提留即“三提五统”，按照当时土地以“山田合一”和“大稳定、小调整”的政策，村委会将原龙德先户承包的土地及林地交给被告崔显波管理、耕种，原应由龙德先交纳的税费全部归崔显波交纳。1998年第一轮土地承包期届满，进行第二轮土地延包时，龙德先未继续承包村委会6组的土地，2005年原告的父亲龙德先去世。多年来因被告崔显波履行了交纳各种税费的义务，2008年3月10日，涂坪村委会与崔显波签订了合同编号为0002851《建始县集体林地承包合同》、并颁发了2008第000437号《林权证》。诉争林地一直由被告崔显波管理使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中原告的父亲龙德先1988年离开涂坪村后从未履行承包土地、林地应交纳税费的义务，原告也未替父亲交纳，而是由被告崔显波长期交纳，从上述情形来看，按照权利义务相一致原则应认定龙德先生前离开涂坪村时主动将承包的土地、林地交由村委会，自此，龙德先即丧失了对土地、林地的承包权，同时原告亦不是涂坪村集体经济组织成员，不具有承包该村土地、山林的资格。因涉案山林的相关税费的缴纳义务自1988年起均由崔显波履行，且当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实行，涂坪村委会将涉案山林交由崔显波管理使用的行为可认定涂坪村委会将涉案山林重新发包给被告崔显波，该行为亦不受《中华人民共和国农村土地承包法》的约束。综上，被告涂坪村委会与被告崔显波签订的合同编号为0002851《建始县集体林地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，并没有损害原告的利益，该合同有效。故原告龙世新以二被告恶意串通，损害原告利益，违反民主议定程序为由要求确认合同编号为0002851的《建始县集体林地承包合同》中第一条承包宗地中地名为“孙家河”林地约定无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十二条、第十五条、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告龙世新的诉讼请求。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告龙世新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年八月七日书记员  胡 伟