长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1337号 原告：胡宇翔，男，汉族，1982年8月15日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。 委托代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告：中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区光明路169号。 负责人：丛培刚，该公司经理。 委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：李佳楠，该单位员工。 原告胡宇翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇翔及其委托诉讼代理人黄磊、刘玉兰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋海英、李佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宇翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险赔偿金280,000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费等)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保车辆商业险，在保险期限内，被保险人投保的车辆（车牌号吉A×××06）于2019年5月19日14时20分许，由黄磊驾驶该车辆沿萧山街经开六区院内道路由南向北左转弯进入泰山路时,车辆左侧在人行横道上的行人张景余身体接触,至张景余受伤。经开区交警部门出具的《道路交通事故认定书》,认定黄磊承担该起事故全部责任，张景余不承担该起事故责任。张景余于当日入院治疗，于2019年6月19日，经抢救无效，死亡。双方经交警部门调解，达成一致意见，黄磊支付张景余家属赔偿金共计40万元，包括死亡赔偿金、精神抚慰赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费等，并全部向张景余家属支付完毕。原告投保的交强险已支付保险赔偿金12万元，剩余的28万元，应由被告商业险部分承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法裁定。 中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司辩称，1.原告自诉是肇事司机黄磊赔偿死者家属40万元赔偿款，不是原告赔偿，原告主体不适格。2.该起事故发生后，死者当天入院吉林大学中日联谊医院。几次住院、出院诊断均显示死者由心脏病等原发疾病。交警大队委托的长春市公安交通司法鉴定中心出具的鉴定书的鉴定意见为交通事故外伤并发佩内感染与潜在心脏病的发作构成联合死因，因此张景全的死亡原因并不是全部由交通事故造成，因此死者的住院费被告只负责赔偿因外伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费以及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金的其中一小部分损失。 本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号吉A×××06号东风牌小型普通客车在天安财产保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）投保交强险，在被告太平洋保险公司投保限额为50万元的三者责任险（含不计免赔）。在保险期限内，被保险人投保的车辆（车牌号吉A×××06）于2019年5月19日14时20分许，由其配偶黄磊驾驶该车辆沿萧山街经开六区院内道路由南向北左转弯进入泰山路时,车辆左侧在人行横道上的行人张景余身体接触,至张景余受伤。经开区交警部门出具的《道路交通事故认定书》,认定黄磊承担该起事故全部责任，张景余不承担该起事故责任。张景余于当日入院治疗，住院治疗32天，于2019年6月19日，经抢救无效，死亡。双方经交警部门调解，达成一致意见，黄磊支付张景余家属赔偿金共计40万元，包括死亡赔偿金、精神抚慰赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费等，并全部向张景余家属支付完毕。另查明，天安保险公司已支付保险赔偿金12万元。 2020年7月24日，被告申请，经本院委托吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪司鉴中心[2020]临鉴字第58号鉴定意见1.被鉴定人张景余的死亡与本次交通事故具有因果关系，原因力大小及参与度建议为同等作用；2.被鉴定人张景余在2019年5月21日至2019年5月31日及2019年6月1日至6月19日住院医疗费的发生与交通事故相关，费用合理。被告花费鉴定费人民币3000元。 以上事实有原、被告当庭陈述、商业险合同、尸检报告、《道路交通事故认定书》、死亡证明、住院病历、诊断书、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故损害赔偿调解书、居住证明、银行转账记录、微信转账记录、收条、投保单及商业险条款、鉴定意见书等在卷为凭，本院予以采信。 本院认为：原告与太平洋保险公司签订的机动车第三者责任保险合同未违反法律规定，应属有效。本案中，依照《道路交通事故认定书》肇事车辆驾驶人黄磊负事故全部责任，肇事车辆的商业险承保人太平洋保险公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任。 关于鉴定意见的采信问题。经被告委托，吉林迪安司法鉴定中心出具鉴定结论，该机构及参与司法鉴定的法医资质合法，且无鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，因此对于该份鉴定意见书本院予以采信，应当作为审理案件的依据。 关于原告主体资格问题。本案中的赔偿款虽系车辆驾驶人黄磊向受害人张景余家属支付，但原告作为车辆驾驶人黄磊的配偶及车辆实际所有人，应与黄磊对该起事故承担连带赔偿责任，故作为肇事车辆投保人及连带赔偿责任人的胡宇翔有权向太平洋保险公司主张赔偿款。 关于赔偿数额问题。本案中，黄磊与受害人家属达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》载明由驾驶人黄磊支付张景余家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等费用合计人民币40万元。依据原告提交的张景余住院费票据、救护车票据、门诊票据、交通费票据可知，张景余因此次事故花费护理费5,181.76元（161.93*32）、住院伙食补助费3,200元、医疗费68,567.94元、交通费482元；依据张景余年龄及居住证明证明其在长春市居住满一年以上，可以计算出张景余死亡赔偿金为362,064元（30172*12）、丧葬费34,266.5元，因张景余死亡，死亡赔偿金5万元，以上和项费用合计523,762.2元。其中，依据吉迪司鉴中心[2020]临鉴字第58号鉴定意见，扣除5月19日至5月21日的住院期间的用药清单合计为5,272元后，合计费用为508,460.2元，原告赔偿张景余合计人民币40万元在合理范围内。此外，被告主张张景余死亡原发病系其死亡的主要原因，因此，应该按照交通肇事在致死原因中的参与度赔偿张景余各项费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金等各项赔偿是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，事故责任认定张景余对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张景余年事已高，但其原发病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人张景余对于损害的发生或者扩大没有过错，受害人张景余的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，张景余不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。 同时，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且第三者责任保险条款中并未规定在确定赔偿责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属商业险的赔偿范围，参照“死亡参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后三日内支付原告胡宇翔保险赔偿金280,000元。 审判员  车岩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩旭