广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23227号原告：雷某顺，男，1965年4月30日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：肖平、黄杰铭，均系广东经纶律师事务所律师。被告：广州中海建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K363。法定代表人：韩二江。原告雷某顺诉被告广州中海建筑装饰有限公司（以下简称中海公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某顺的委托代理人肖平、黄杰铭，被告中海公司的法定代表人韩二江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月20日,被告雇佣原告到广州轻纺交易园2号楼三层修筑排水沟。2019年1月21日,原告到轻纺交易园进行施工,施工现场的一边是墙面,一边是三层楼高的架空层,上面覆盖着钢化玻璃,墙面和架空层玻璃顶之间只有约40公分的距离,原告需要在墙面和玻璃顶之间修筑排水沟.当时玻璃顶区域也在进行玻璃安装和钢结构施工,原告修好排水沟后已没有空余地方行走,故只能通过钢化玻璃走至安全的地方,然而玻璃顶中有一块玻璃没有安装,该处也没有任何警示标语或围蔽,空缺区域下方没有安装网兜,现场也没有管理人员提醒,被告作为原告的雇主,在原告施工过程中未尽安全保障义务,未采取必要安全保障措施,故原告走到该空缺处踏空从三楼摔至一楼。此后原告被送至广东省第二人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折；腰椎4、5椎体爆裂性骨折，经过25天的住院治疗后被允许出院。事发后，原被告就赔偿未达成一致，为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、判决被告赔偿原告两次住院医疗费133521.31元、后续医疗费20000元、误工费60000元、护理费18000元、住院伙食补助费1850元、营养费9000元；合计242371.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中海公司答辩称:我方与原告确实是雇佣关系，出事地点是正在施工的钢铁出现漏洞，但该处不是我方的施工范围，我方在原告出事后已第一时间将其送医院治疗。经审理查明，2019年1月20日，被告雇佣原告到广州市轻纺交易园2号楼三层处修筑排水沟。2019年1月21日，原告到达上述项目的施工现场，现场一边为墙体，另一边为三层高的架空层，当时有其他施工人员正在该架空层处铺设玻璃。施工时原告需在墙体和架空层之间的间隙处修筑排水沟，当时上述间隙的两端中，有一端堆满杂物，无法通行，原告从另一端通行至施工现场并开始修筑排水沟，排水沟修筑完毕后，由于另一端堆满杂物，原告无法从该处离开，原来的间隙在修筑完排水沟后也没有空间可供通行，故原告只能从排水沟旁边架空层的玻璃顶上通行离开，但由于其中一块玻璃并未安装完毕，导致原告踏空并从三层高的架空层处跌落受伤。事故发生后，原告被送往广东省第二人民医院住院治疗，于2019年2月15日出院，共住院25天，广东省第二人民医院出具出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、腰椎4、5椎体爆裂性骨折、3、高血压病。出院医嘱为：1、全休三个月；2、继续卧床2个月，2个月后脊柱外科复查，根据复查结果再决定是否可以下床行走……4、骨折愈合后，返院取出骨折内固定物（费用约壹万伍仟元）。2019年4月17日，原告到中山大学附属第一医院东院住院治疗，于2019年4月29日出院，共住院12天，中山大学附属第一医院东院出具出院诊断为：1、右侧脑桥脑梗死（基底动脉，小血管病变）；2、原发性高血压；3、右侧陈旧性胫骨骨折；4、高低密度脂蛋白胆固醇血症。原告为证明其误工损失，提供了广州家艺装饰设计工程有限公司出具的《工资收入证明》，内容为：雷某顺，已连续在我司工作一年，工作时间为2018年2月至2018年12月，担任项目经理，近一年雷某顺在我司平均月收入（税后）为10000元。原告申请了广州家艺装饰设计工程有限公司的法定法定代表人郑某出庭作证，证人郑某表示原告与其公司没有签订劳动合同，原告的月工资为10000元-12000元，该工资为现金发放。诉讼中，原告表示，其在铺设排水沟时，施工人员正在该处架空层铺设玻璃，后来铺设玻璃的施工人员去午休吃饭了，原告修筑完排水沟离去时发生本案事故，事故发生时现场没有其他人员，被告中海公司也没有人员在施工现场。经查，本案事故发生地架空层的玻璃铺设工程是由广东永圣钢结构工程有限公司承建的。庭审中，被告表示涉案排水沟工程是潘某桔委托其承建的，潘某桔表示确认是其与被告签订承建排水沟工程的合同，但其是代表广州西柚服饰有限公司签订合同的，广州西柚服饰有限公司对潘某桔的陈述不予确认，表示其并未委托被告承建排水沟工程。事发后，被告向原告赔付了5000元，潘某桔向原告支付了10000元赔偿款。另，原告在本案立案起诉时，除被告中海公司外，还对广东永圣钢结构工程有限公司、广州西柚服饰有限公司、北京中元工程设计顾问有限公司、北京中元工程设计顾问有限公司广东分公司、广州隆鸿房地产咨询有限公司提起诉讼，后在本案诉讼过程中，原告表示被告中海公司承建的排水沟工程不需要相应的建筑资质，因此不要求对涉案工程的发包方主张权利，并申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，可认定原告在广州市轻纺交易园2号楼三层处修筑排水沟后离去时因在排水沟旁架空层玻璃顶处踏空导致跌落受伤的事实。由于原告是在受雇于被告的工作过程中受伤,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”,因此，被告作为雇主应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任。关于双方的责任问题，原告作为一名完全民事行为能力人，对危险区域应有所注意。原告在施工时已看到其旁边的架空层正在铺设玻璃，玻璃下方更是三层楼的高度，其理应清楚该区域的玻璃有尚未安装或未安装完毕的可能，其从该区域通行有极高的危险性，但原告仍从上述区域通行，其行为实质是把自己置于危险之中，原告称施工时，排水沟的另一端堆满杂物无法通行，本院认为，原告作为排水沟修筑人员，在施工前就应对其施工后的进退路线予以规划，如其修筑完排水沟后须从另一端离去，其应在修筑前联系相关人员清理好上述杂物，以方便其通行，而不是直接通过危险的玻璃架空层通行，因此原告对本次事故的发生存在过错。被告作为原告的雇主，在原告施工时未提供安全注意和劳动保护的义务，也未协助原告提前清理施工现场，被告对本次事故的发生存在过错，由于双方对于该损害后果发生均有过错，结合本次事故发生的原因力大小及双方的过错程度，本院认为应由原告承担本次事故的30%责任，被告承担70%为宜。原告诉请的损失赔偿项目及数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费133521.31元，其中原告在广东省第二人民医院和中山大学附属第一医院住院产生的医疗费用共122674.11元，原告在广州市健凯大药房有限公司购买恩必普（丁苯酞氯化钠注射液）、人血白蛋白共花费10847.2元。原告为证明其因本次事故产生上述医疗费损失，提供了病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认。关于原告外购药物的费用，原告提供了购药发票、广州市健凯大药房有限公司出具的证明予以证明，根据广州市健凯大药房有限公司出具的《证明》：雷某顺在中山大学附属第一医院东院住院治疗，此期间凭医生药方，2019年4月17日至2019年4月28日在广州市健凯大药房有限公司购买药品，以配合病人治疗使用，总金额为10847.2元。本院认为，根据原告提供的购药发票和证明，原告购药的时间均是其在中山大学附属第一医院住院期间，结合广州市健凯大药房有限公司出具的证明，本院予以采信。综上，原告主张其因本次事故产生医疗费用合共133521.31元，本院予以采纳。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费为20000元，根据原告提供的广东省第二人民医院出院记录，原告需后续治疗费约15000元，现上述费用尚未产生，原告主张后续治疗费为20000元，事实依据不足，按照医嘱，后续治疗费应以15000元为宜。3、误工费。原告主张误工天数为180天，根据广东省第二人民医院的出院医嘱，原告第一次住院25天，原告出院后全休三个月，因此原告误工天数应为115天（25天+90天）。关于误工费标准，根据原告提供的证据，其从事建筑装饰行业，但原告未能提供劳动合同，纳税证明以及工资支付、签收等证明予以佐证，因此原告主张其每月工资10000元，依据不足，本院酌定参照上一年度广东省国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资62577元/年的标准，计算误工费为19716元（即62577元/年÷365天/年×115天）。4、护理费。原告因本次事故共住院37天（第一次住院25天+第二次住院12天），原告住院期间的护理费应为5550元（150元/天×37天）。关于出院后护理费用，原告提供的第一次、第二次出院医嘱中均无载明原告需要专人护理，但根据广东省第二人民医院出具的医嘱，原告出院后应继续卧床2个月，原告认为该段期间应由专人护理，可予采纳，因此原告的出院后护理期应为60天，原告出院后护理费用应为7200元（120元/天×60天）。因此，原告护理费应为12750元（5550元+7200元）。5、住院伙食补助费。原告主张其两次住院共37天，住院伙食补助费应为1850元（37天×50元），合法合理，本院予以采纳。6、营养费。原告主张9000元，但未能提供证据证实，考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌定为500元。上述损失共计183337.31元（医疗费133521.31元+后续治疗费15000元+误工费19716元+护理费12750元+住院伙食补助费1850元+营养费500元），应由被告赔偿70%即128336.12元，原告自行承担30%损失。扣减被告已支付的赔偿款5000元，潘某桔已支付的赔偿款10000元，被告应向原告支付赔偿款为113336.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州中海建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿共113336.12元给原告雷某顺。二、驳回原告雷某顺的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4936元，由原告雷某顺负担2628元，被告广州中海建筑装饰有限公司负担2308元。被告广州中海建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内将上述应负担的受理费直接支付给原告雷某顺如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  张瑞雪审判员  黎 昕审判员  黄继峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 牡叶云宇