wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1275号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：管文洁，女，1994年2月13日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告管文洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告管文洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告贷记卡本金11139.41元，利息377.27元，违约金452.77元，手续费273.99元，合计12243.44元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告管文洁于2014年8月19日通过柜面向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2014年9月15日审批通过，卡号：62×××54。截至2019年6月20日结欠贷记卡人民币本息12243.44元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息12243.44元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗信用卡申请表》1份，证明被告于2014年8月19日向原告申请办理中国农业银行农行信用币卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了签名确认。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 5、账户详细信息，证明被告截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）11139.41元，利息（含额度内分期）549.11元、逾期还款违约金612.18元、取现手续费11.69元、消费手续费（含额度内分期）262.4元。 被告管文洁未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告管文洁未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年8月19日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了签字确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则＂，后原告向被告发放了卡号62×××54信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）11139.41元，利息（含额度内分期）549.11元、逾期还款违约金612.18元、取现手续费11.69元、消费手续费（含额度内分期）262.4元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）11139.41元，利息（含额度内分期）549.11元、逾期还款违约金612.18元、取现手续费11.69元、消费手续费（含额度内分期）262.4元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管文洁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金11139.41元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告管文洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5451号申请人：门玉强，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戈兆炜，南开区众睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋连娟，南开区众睿法律服务所法律工作者。被申请人：彭龙，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王美云，女，1963年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。申请人门玉强与被申请人彭龙、王美云债权人撤销权纠纷一案，申请人门玉强于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结彭龙、王美云名下银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人门玉强要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结彭龙、王美云银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人门玉强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二〇年八月二十日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10887号原告：谭志勇，男，汉族，1988年1月26日出生，住广州市白云区，委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：郑智銮，女，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省宁远县，原告谭志勇与被告郑智銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志勇的委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告郑智銮下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息以30万元为本金，从2019年12月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令原告对被告郑智銮所有的位于增城区新塘镇翡翠绿洲大道9号13栋103房产拍卖、变卖后的价款在上述第一项判项债权范围内享有第二顺序优先受偿权；3、判令被告向原告支付律师代理费3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》。签约后，原告向被告交付了借款。后被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。被告未按照约定还款付息，其行为已构成根本违约。原告诉至法院，请求依法判决。被告郑智銮无答辩意见。经审理查明，被告于2019年10月23日向原告借款并签订《借款合同》。上述合同约定：借款金额30万元；用途：生产经营；借款利率3%/月；利息分6个月偿还，每月22日支付利息9000元；2020年4月22日到期后偿还本金；如未偿还借款本金及相关费用则需承担诉讼费、律师费等费用。当日，原告通过银行转帐向被告交付20万元。当日，被告将其位于增城区××翡翠绿洲大道××房二次抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同年10月24日，原告通过银行转帐向被告交付10万元。至2020年4月22日，被告尚欠本金30万元及2019年12月23日起的利息。原告为追讨债务，聘请了律师提起本案诉讼。另查明，位于增城区新塘镇翡翠绿洲大道******上有中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行设立的首次抵押权登记。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已在本院起诉被告并主张对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现判决已发生法律效力。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行流水、不动产登记证明、委托合同、产权情况表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告交付了借款。现约定还款期限已至，被告应当依约偿还本金及支付利息。原告主张对抵押物拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有第二顺序优先受偿权及主张律师费合理合法。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条第二款之规定，判决如下：一、被告郑智銮于本判决生效之日起五日内向原告谭志勇偿还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，按年利率24%，从2019年12月23日起计至实际清偿之日止）；二、原告谭志勇在本判决第一项义务范围内对处分担保人郑智銮名下位于增城区新塘镇翡翠绿洲大道9号13栋103房的房产所得价款享有第二顺序优先受偿权；三、被告郑智銮于本判决生效之日起五日内向原告谭志勇支付律师费3万元。本案受理费3125元，由被告郑智銮负担并于本判决生效之日起五日内向原告谭志勇支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十七日书记员 邝婉欣
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执422号申请执行人张玉强，男，1978年11月2日出生，汉族，现住元氏县。被执行人申进国，男，1977年3月11日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行张玉强与申进国劳务合同纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申进国的银行存款13095元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2084号 原告:中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地:桂林市中山中路**。 负责人:吴海武,经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1995年10月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：陈绍远，男，1987年5月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人民财保公司）诉被告陈绍远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人杨海燕、被告陈绍远到庭 参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款22428元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告陈绍远驾驶桂ＤＱ4**电动自行车沿桂林市毅峰路由东往西行使至毅峰路与穿山东路交叉口往东500米处时，车头与秦振国停放在路边的桂Ｃ×××××小型客车尾部相撞，造成陈绍远受伤的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈绍远承担本次事故的全部责任，秦振国不承担责任。秦振国所有的桂Ｃ×××××因本次事故产生维修费22428元。因秦振国在原告处投保机动车损失险，秦振国向原告申请理赔维修费22428元，原告于2019年10月22日支付了该理赔款。根据《保险法》第六十条规定，原告取得代位求偿权，由于被告一直没有履行赔付义务，故原告提出上述诉请。 被告陈绍远辩称，其没有参与定损,维修费没有那么多，有些部件没有更换。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队道路交通事故认定书、保险结算单、维修发票、桂Ｃ×××××车辆行驶证、机动车商业保险保险单（桂Ｃ×××××奥迪车）、“代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账授权书、支付回单。被告对原告提交的证据真实性予以确认，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，被告陈绍远驾驶桂ＤＱ4**电动自行车沿桂林市毅峰路由东往西行使至毅峰路与穿山东路交叉口往东500米处时，车头与秦振国停放在路边的桂Ｃ×××××小型客车尾部相撞，造成陈绍远受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，在此事故中，陈绍远醉酒驾驶电动自行车在行使时未注意观察路况、未确保安全，是造成此次事故的直接原因，是导致此次事故的全部过错。陈绍远承担本次事故的全部责任，秦振国不承担此次事故的责任。秦振国在原告处为桂Ｃ×××××车投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月3日至2019年11月2日。事故发生后，经桂Ｃ×××××标的车被保险人秦振国申请，2019年10月22日原告支付桂Ｃ×××××车辆维修理赔款22428元。秦振国出具《机动车辆索赔权转让书》，确认其已收到原告的赔偿款22428元，其没有得到被告的赔偿，并同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。由于被告一直没有履行赔付义务，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用中国人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案涉及的道路交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈绍远醉酒驾驶电动自行车在行驶时未确保安全，造成被告受伤，两车受损的交通事故，陈绍远承担事故的全部责任，本院亦予以确认。秦振国的桂Ｃ×××××车辆已在原告处投保机动车损失保险，原告在发生保险事故后，已在机动车损失保险责任限额内支付赔偿款22428元。因此，保险公司支付赔偿款后，有权向被告陈绍远追偿。对原告要求被告陈绍远赔偿22428元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为涉案交通事故全责一方,不能因其未参与定损而免责,其辩称车辆维修费用不合理，但未提供证据予以证实，故，对其辩称,本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈绍远支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司保险赔偿款22428元； 本案收取案件受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由被告陈绍远负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费360元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年八月六日 书记员  陈小仟
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2020）内0103执592号申请执行人：内蒙古九州汽车服务有限公司。法定代表人：刘国庆，该公司经理被执行人：张虎虎，男。被执行人：国东风，女。本院在执行内蒙古九州汽车服务有限公司与张虎虎、国东风租赁合同纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。1、本院于二〇二〇年四月十七日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于二〇二〇年四月十七日、、二〇二〇年八月三九日通过全国网络查控系统查询了被执行人张虎虎、国东风名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，于二〇二〇年六月二十三日对被执行人张虎虎、国东风采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人内蒙古九州汽车服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟二〇二〇年八月三日书记员 韩旭东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29248号原告：广州市白云区人民政府征地办公室，住所地广州市白云区景云路**，统一社会信用代码1244011174358844XT。法定代表人：苏婉婷。委托代理人：王五昌、王公晓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭志燎,男,汉族,1980年11月26日出生,住址广东省广州市白云区,第三人：广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社，，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路**统一社会信用代码91440111714221307Y。法定代表人：李汉强。第三人：广州市海建建筑工程有限公司，住，住所地广州市海珠区同福中路****作写字楼功能用），统一社会信用代码9144010519085556X6。法定代表人：李锦文。原告广州市白云区人民政府征地办公室与被告谭志燎及第三人广州市白云区江高镇郭塘村经济联合社、广州市海建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广州市白云区人民政府征地办公室在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区人民政府征地办公室撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9643号原告：肖玉阳，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********。被告：杨占金，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告肖玉阳与被告杨占金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉阳到庭参加诉讼，被告杨占金经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月20日向原告借款20000元，并签订《借款协议》，被告从2019年7月份开始以各种理由推脱还款，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告肖玉阳对其诉请提交的证据有：1、《借款协议》一份；2、微信转账记录及微信截图各一份。被告杨占金未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元。原告持有一张《借款协议》，记载被告于2019年2月20日向原告借款20000元，双方没有约定利息，该《借款协议》的借款人落款处有被告杨占金的签名及按捺指印。原告提交的微信转账记录及微信截图反映，原告于2019年2月20日通过其微信转账的方式向被告交付借款20000元。原告称，被告至今未偿还上述借款，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告肖玉阳与被告杨占金之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借款协议》，证明了原、被告有借款发生的事实。原告举证的微信转账记录及微信截图，证明了原告实际交付了借款20000元，《借款协议》有被告杨占金签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出异议。原告称被告至今未偿还上述借款。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金20000元。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告杨占金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨占金于本判决生效之日起七日内向原告肖玉阳偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨占金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年八月二十日书记员  陈妹妹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）川1381民初3831号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：程明，男，该公司文成支行行长。                               被 告                       被告：王**，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2020年8月27日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       被告偿还借款本金30,000元及利息。                               被 告             答辩意见                       被告承认原告提出的全部诉讼请求。                               认定             的事             实与             理由                       借款事实                       合同名称及             签订时间                       《农户小额信用借款合同》             （2014年3月30日）             《农户小额信用贷款展期协议》             （2015年3月29日）                               借款期限                       2014年3月30日至2016年3月27日。                               借款金额                       30,000元                               还款情况                       截止2020年6月21日，欠本30,000元、欠息26,057.01元。                               借款利率                       月利率10.02‰                               罚息利率                       月利率15.03‰                               审判理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按约及时足额偿还借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                               判决主文                       被告王**在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息26,057.01元；并从2020年6月22日起至还款之日止按月利率15.03‰计付借款本金30,000元的利息。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费611元（已减半），由被告王**负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               不             履行生效裁判后果告知                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               落款                       审  判  员   唐 正 超                                     二〇二〇年十一月十八日                         书  记  员   张 海 燕
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2112号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈关芬，女，1973年8月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省铜仁市江口县。因本案于2020年3月11日被羁押，并于次日被广州市公安局取保候审。2020年7月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z843号起诉书指控被告人陈关芬犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年3月11日20时许，被告人陈关芬饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型轿车，行驶至本市白云区大田南街出高田大街西26米路段时，碰撞呙某某公司门口的玻璃门和卷帘门，并碰撞到前方黄某推行的二轮摩托车，造成上述物品损坏，后陈关芬被执勤民警查获。经检验，陈关芬血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为219.2mg/100ml。经道路交通事故认定，陈关芬承担事故的全部责任。陈关芬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈关芬应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处陈关芬拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈关芬对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈关芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈关芬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈关芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈关芬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈关芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵2日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月六日书记员 龙筱晨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执607号 申请执行人：吴树标，男，1972年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈染，男，1979年6月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：郑翠銮，女，1984年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人吴树标与被执行人陈染、郑翠銮房屋买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初778号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人陈染、郑翠銮应于判决生效之日起10日内付还申请执行人吴树标购房款150000元及该款利息（按判决书计），并应向本院缴纳案件受理费4032元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、本院另案依法拍卖被执行人陈染名下的位于潮州市××街××房，对该房产拍卖款进行依法分配，本案分配金额为9530元，已付还给申请执行人吴树标。 四、已向被执行人陈染、郑翠銮发出限制消费令，被执行人陈染、郑翠銮已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈染、郑翠銮负有继续向申请执行人吴树标履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  许思娜
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执761号 申请执行人：张后峰，男，1971年5月28日生，汉族，住平邑县莲花山**。 被执行人：王海涛，男，1976年6月8日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人张后峰与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人王海涛达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年八月十四日 书记员  尹蒙蒙
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执794号之一 申请执行人:庄莉莉，女，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人:闻祥苗，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 庄莉莉与闻祥苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初627号民事调解书已经发生法律效力，因义务人闻祥苗未自觉履行调解书确定的义务，权利人庄莉莉向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款850000元和从2020年2月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息、案件受理费6150元、执行费10900元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人闻祥苗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闻祥苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人闻祥苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闻祥苗的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人闻祥苗住所地对被执行人闻祥苗财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人闻祥苗有可供执行的财产及闻祥苗的去向。截至2020年8月5日，本案已执行到位执行费1399元。 鉴于被执行人闻祥苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闻祥苗罚款1000元（未交纳），同时已将被执行人闻祥苗纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄莉莉，其没有提出异议。 综上，被执行人闻祥苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执794号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  余 水 审 判 员  章建安 二〇二〇年八月五日 代理书记员  龙晓青
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1409号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，公司员工。 被告：徐智，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省金海湖新区（原大方县）。 被告：吴健，女，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）与被告徐智、吴健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告大方富民银行委托诉讼代理人晏家毅、被告徐智到庭参加了诉讼，被告吴健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方富民银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐智、吴健偿还原告借款本金50000.00元、计算至2020年3月3日的利息1294.81元和复利18.23元，从2020年3月4日起所产生的利息、逾期利息及复利将以未偿还本息为基数，按合同约定利率计算至实际履行日；2.案件受理费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告徐智、吴健偿还原告借款本金50000.00元，并偿还自2019年11月20日起至2020年7月16日止以未偿还本金为基数按合同约定月利率7.5‰计算利息，从2020年7月17日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率11.25‰计算罚息，从2019年11月21日起至全部利息及罚息付清之日止以未偿还利息及罚息为基数按合同约定月利率11.25‰计算复息。事实和理由：2019年7月17日，徐智与大方富民银行签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款额度为5万元人民币，使用借款额度的期限自2019年7月17日起至2022年7月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期偿付本金,按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。同日，吴健向原告出具《共同还款承诺书》，愿对徐智的借款债务承担连带共同还款责任。原告于2019年7月17日向徐智发放5万元循环贷款额度，后徐智多次在此额度内使用贷款，但并未按合同约定支付利息，现利息已多次逾期，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐智辩称，借款的事实是属实的。但是还款我要求吴健和我各承担一半的偿还责任，如果只是偿还我的部分，我现在都可以偿还。 被告吴健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。 原告大方富民银行为证明其主张，向本院提交营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证复印件、二被告身份证及结婚证、个人循环借款合同、放款凭证、共同还款承诺书、欠款欠息查询表、还贷信息表。用以证明原、被告双方身份信息，双方借贷关系及借款人所欠款项的金额和还款记录。被告徐智对上述证据均无异议。 本院对本案证据审核认定：原告大方富民银行提交的证据，被告徐智无异议，其证据来源合法、内容真实、形成证据锁链，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐智与吴健系夫妻关系。2019年7月17日，原告大方富民银行与被告徐智签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定合同项下借款额度为伍万元正，期限为2019年7月17日起至2022年7月16日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月20日为结息日；在合同有效期内，借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前解除合同；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，吴健在《共同还款承诺书》上签字，表示自愿作为徐智的连带共同债务人对合同项下的债务承担连带共同还款责任。2019年7月17日，大方富民银行给徐智放款5万元。徐智按月结息到2019年10月，2019年11月的利息未完全结清，至2019年11月后未偿还过利息。 本院认为，徐智于2019年7月17日与大方富民银行签订《个人循环借款合同（固定利率）》，订立合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其合同真实有效。大方富民银行依合同约定向徐智发放了贷款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，大方富民银行要求徐智偿还借款本金50000.00元及相应利息、罚息和复息的主张，符合上述法律的规定，本院予以支持。吴健作为徐智的妻子，承诺自愿与徐智对案涉借款承担连带共同还款责任，大方富民银行要求其承担还款责任的主张本院予以支持。关于利息、罚息、复息的计算方式，利息从2019年11月20日起至2020年7月16日止以未偿还本金为基数按合同约定月利率7.5‰计算，罚息从2020年7月17日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率11.25‰计算，复息从2019年11月21日起至全部利息及罚息付清之日止以未偿还利息及罚息为基数按合同约定月利率11.25‰计算。关于徐智要求与吴健各偿还一半贷款的主张，其未提供证据证明在借款时就还款责任有约定，其主张本院不予支持。被告吴健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐智、吴健于本判决生效之日起二十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元及相应利息、罚息和复息(利息从2019年11月20日起至2020年7月16日止以未偿还本金为基数按合同约定月利率7.5‰计算，罚息从2020年7月17日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率11.25‰计算，复息从2019年11月21日起至全部利息及罚息付清之日止以未偿还利息及罚息为基数按合同约定月利率11.25‰计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080.00元、公告费260.00元，由被告徐智、吴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执851号 申请执行人：李茂繁,女，汉族，1974年8月28日出生,住四川省南充市高坪区。 申请执行人：周玉兰,女，汉族，1972年5月16日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王承强,男，汉族，1964年3月10日出生,住重庆市渝**。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2052号民事判决书立案执行申请执行人李茂繁、周玉兰与被执行人王承强买卖合同纠纷一案。经查，被执行人王承强在不动产部门登记有房屋信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王承强所（共）有的坐落于南充市高坪区××街××号华诺国际一区3号楼1单元1-夹层1住宅房屋【不动产登记证明号20××××304】，查封期限为三年。 二、查封期间，可以使用该房产，但不得设定任何权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月十八日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1551号 原告：董乐智，男，1964年1月30日出生，汉族，昌乐县村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：于遂章（董乐智表弟），男，1967年12月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘福成，男，1952年12月22日出生，汉族，昌乐县村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：刘强（刘福成之子），男，1982年1月10日出生，汉族，昌乐县村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 原告董乐智与被告刘福成不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日、7月9日公开开庭进行了审理。原告董乐智及其委托诉讼代理人于遂章、被告刘福成及其委托诉讼代理人刘强与董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠付电费14094元，电费附加费14159元，共计28253元；二、判令被告承担利息6045元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是本村电工，负责收取农用灌溉电费，2012年1月至2013年3月，被告使用农用灌溉电50282千瓦时，电费共计31094元由原告垫付，后被告分三次偿还原告垫付电费21000元，尚欠10094元，另外被告应承担电费附加费14159元。2015年3月，被告电费4000元由原告垫付。以上两项合计，被告共欠原告28253元。 被告辩称，1、原告向被告收取电费从不给电费收据，原告要多少给多少，不存在拖欠原告电费的情况；2、自2008年1月起至2015年3月，国家规定的实际电价每度0.6184元，原告向被告收取每度0.9元，多出每度0.2816元的附加费无法律依据；3、原告自2015年3月起，从未向被告提出履行交纳电费义务，现在起诉已超出诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换与质证，对证据予以确认并在卷为证。 原告提供如下证据：1、农灌用电管理协议书一份，2、昌乐县供电公司供电专用收据十五份，3、记事本上被告书写并签名又用横线划掉的欠款条一份。以上证据证明原告系与供电公司及村委会签约的电工，为用电户垫付电费及被告欠付电费的事实。被告质证认为，十五份收据载明的电费均已交与原告，出具欠款条属实，但该欠款已偿还，故当场用横线划掉。 被告提供如下证据：1、昌乐县供电公司开发区供电所出具的关于被告依法立户安装电表的证明，2、该供电所出具的关于被告的用电信息明细，3、山东省物价局(鲁价格发［2011］201号)调整电价的文件，4、昌乐县分类用电价格表，5、2014年11月14日电费收据(翻面为手写电费收款条)一份，6、提供用电户刘增顺等十人的书面证人证言，7、经被告申请，用电户赵玉刚出庭作证。被告以上述证据及证人证言证明：原告收取电费附加费不符合相关规定，且原告收电费不给票据；2014年11月14日电费收据系与原告索要的唯一票据，主要是为留存该票据翻面原告手写收取电费标准，即每度收取0.72元。原告质证认为，村委会与供电公司不给发工资，以用电费附加费的办法获得电工的劳动报酬，这是沿袭前任电工的作法，也是当地各村庄电工通行的作法；向用户收取电费的同时交还收款收据。 根据当事人陈述、证人证言及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月29日，原告与昌乐县供电公司及昌乐县民委员会签订《农灌用电管理协议书》，约定原告承担维护本村用电线路与收取农田灌溉用电的电费。该协议书未约定原告的工作报酬。供电公司按规定收取电费电价为每度0.6184元，原告作为本村电工无单位发放工资，沿袭前任电工的作法，并参照当地其他村庄电工作法，收取用电户电费时另收附加电费作为工作报酬，电费与附加费每度曾收取0.70元、0.72元、0.75元、0.90元不等。2015年3月，县供电公司统一为农灌用电户安装电表，一表一卡，用电表卡直接向公司交费，村庄电工收取电费的历史结束。本案开庭审理过程中，原告提供供电公司开具的客户为被告的电费收据十五份，包括2012年的十一份，2013年的三份，2016年的一份，十五份收据载明款额共计34918.05元。原告主张其中的14094元，另主张附加电费14159元，共要求被告支付28253元。被告提供证据并申请证人出庭作证，证明原告收取电费从不给票据，自行规定电价收费，被告已交纳的电费远远超出按规定的实际电价电费，原告收取的附加费不合法，应予退还。 本院认为，一、原告主张14094电费，而提供了34918.05元的十五份电费收据，原告在该十五份电费收据中无法找出与14094元相对应那部分电费收据。二、原告称每次向用电户收取电费，均递交相应的电费收据，而原告在本案中提供多余的电费收据未在被告交费的同时递交被告，原告不能作出合理的解释。三、原告作为村庄电工无单位给发放工资，沿袭前任电工及参照其他村庄电工的作法收取附加电费，可以理解，这是当时当地村庄电工普遍的工作习惯，我国民事法律提倡尊重当地习惯，但是原告收取的附加电费没有确定的标准，本案主张的附加电费14159元，亦未提供相关证据证实其合理性。四、原告在本案中主张的是2012年、2013年的所欠电费，一份2016年收据载明的4000元电费是2015年3月份所欠，欠费时间较长，原告怠于行使追偿权利，因电力收费政策的变化导致电费收缴方式的改变，引起当事人之间的争议，责任由原告承担。鉴于以上四点，原告的诉求无法得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董乐智的诉讼请求。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告董乐智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年八月七日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4269号 原告：蒋其锋，男，1975年7月27日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：张连奎，男，1966年8月4日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 原告蒋其锋与被告张连奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋其锋及其委托诉讼代理人李宗关、被告张连奎委托诉讼代理人刘军缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋其锋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还桃款27443元及利息。事实和理由：张连奎多次在我处购桃23896斤，每斤1.5元，共计27443元，并由张连奎出具欠条一张，后经多次催要，张连奎至今未偿还欠款。 张连奎辩称，张连奎是为许波三收购黄桃，该款项已经包括在2017年1月18日许波三为蒋其锋出具的欠条中，请依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：蒋其锋提交的欠条一份，拟证实欠款事实，张连奎质证认为该份证据是收款收据，时间为2015年8月2日，已经超过诉讼时效，并且该款项已经包括在许波三为蒋其锋出具的欠条中，张连奎并不欠蒋其锋桃款，本院认为张连奎陈述其为许波三收购黄桃，该款项已经包含在许波三所打欠条中，因其没有作出合理解释并提交证据加以证实，本院对其陈述不予采信，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对诉讼时效的问题在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张连奎2015年从蒋其锋处购买黄桃，2015年8月12日经双方结算，张连奎共购买蒋其锋黄桃23896斤，每斤1.5元，合计应为35844元，但是收款收据上记载为27443元，张连奎在蒋其锋出具的收款收据上对签字确认。2020年7月1日，蒋其锋以起诉求诉至本院，要求张连奎偿还桃款27443元及利息，庭审时也未增加诉讼请求。 本院认为，蒋其锋与张连奎之间存在买卖合同关系，张连奎从蒋其锋处购买黄桃，购桃23896斤，每斤1.5元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。张连奎辩称的本案已经超过诉讼时效，本院认为若如蒋其锋陈述，其每年过年过节均到张连奎处催要，则诉讼时效发生中断，本案未超过诉讼时效；若如张连奎陈述，蒋其锋一直未向其主张权利，则依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故蒋其锋可随时要求张连奎履行义务，本案亦不超过诉讼时效。蒋其锋要求张连奎支付桃款27443元，该数额为收款数据记载数额，系双方的真实意思表示，庭审时亦均未提出异议，故本院依法予以支持。关于利息，本院依法认定为自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 张连奎于本判决生效后十日内支付蒋其锋桃27443元及利息（以27443元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由张连奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人元数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇二〇年八月十二日          法官助理李帅 书记员王瑞丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4536号原告：路延荣，男，汉族，1964年住7月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：莫浩，男，汉族，1974年8月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：廖磊，男，苗族，1996年5月23日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路，统一社会信用代码：915226009159015950。负责人：李江波。原告路延荣、莫浩诉被告廖磊、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告路延荣、莫浩到庭参加诉讼，被告廖磊到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法未到庭。原告诉讼请求：1、依法判令被告人保财险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告莫浩及路延荣台班费906.7元，误工费1,813.3元。2、依法判令被告廖磊对保险不足部分承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日13时05分许，被告廖磊驾驶贵Ｈ×××**号小型客车在贵阳市观山湖区，与原告莫浩驾驶的贵Ａ×××**号出租车发生交通事故，造成两车受损。事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处快赔处理中心认定被告廖磊承担此次事故的全部责任，原告莫浩无责任。故被告廖磊应当赔偿原告的相关损失。另外，被告人保财险作为贵Ｈ×××**号小型轿车的交强险承保公司，应当在交强险范围内赔偿原告损失，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告廖磊辩称：事故未造成原告受伤，不应该产生误工费，误工费计算标准需要原告提供近3年的工资证明，故对误工费不予认可。车辆损失我已经通过保险公司赔偿，故不认可原告赔偿的诉请。被告人保财险经本院合法传唤未到庭亦未就本案提交答辩状。经本院审理查明：2020年4月24日13时05分许，被告廖磊驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在贵阳市观山湖区与原告莫浩驾驶的贵Ａ×××**号出租车发生两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快处快赔处理中心认定被告廖磊承担此次事故的全部责任，原告莫浩无责任。事故发生后，原告于2020年4月24日将受损车辆送到贵州奇晟达汽车服务有限公司进行维修，贵州奇晟达汽车服务有限公司出具维修证明，证明贵Ａ×××**号出租车维修工期为4天。另查明：廖磊驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，保险期限自2019年5月6日至2020年5月6日。还查明：2019年6月3日，贵阳致远城达出租汽车有限公司（甲方）与路延荣（乙方）签订《出租汽车承包租赁合同》，承包期限5年，自2019年6月7日至2023年6月8日止。前两年的承包费为6800元／月。2019年11月28日路延荣（甲方）与莫浩（乙方）签订《带班协议》，路延荣聘请莫浩作为案涉出租车的代班驾驶员。路延荣、莫浩均持有出租汽车驾驶员从业资格证。贵Ａ×××**号出租车里办理了道路运输证，经营期限自2019年6月4至2020年6月30日。上诉事实，有当事人陈诉、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、承包合同等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故由廖磊负全部责任。故廖磊应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ｈ×××**号小型轿车在人保财险投保了交强险，人保财险应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿。原告主张的赔偿项目及金额认定：1、台班费906.7元，贵Ａ×××**号出租车维修工期为4天。损失计算标准，根据承包合同约定的承包经营费6800元／月，即226.67元／天，停运4天的损失计算为226.67×4＝906.7元，本院予以确认。2、误工费1813.3元，涉案出租车因事故停运4天，必然造成该车承保人（2人）的停运误工损失，损失计算标准，原告未举证其近三年的平均收入，本院酌情以2018年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86100元，计算为86100÷365×4×2=1887元，原告仅主张1813.3元，本院从其自愿。综上，原告因贵Ａ×××**号出租车受损所产生的停运损失共计2720元，由人保财险在交强险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告卢延荣、莫浩停运损失共计人民币2,720元；二、驳回原告卢延荣、莫浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费25元，由被告廖磊承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月五日书记员  姚文勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10171号原告：谢膺忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**************。委托诉讼代理人：邱慧仪，系广东翔宇律师事务所律师。被告：潘茂煌，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市**********。原告谢膺忠与被告潘茂煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢膺忠于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢膺忠撤回起诉。案件受理费4022元，减半收取2022元，由原告谢膺忠负担。审判员  杨文硕二〇二〇年八月二十七日书记员  陈妹妹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4454号 原告：杜丰君，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住成都市新都区。 被告：杜敏，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所律师。 原告杜丰君与被告杜敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年8月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜丰君、被告杜敏的委托诉讼代理人肖杨、徐诺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丰君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装款164000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市金牛区经营服装，2013年初原告向被告发货（服装），截止到2019年5月12日被告累计欠原告货款166000元，被告于当日向原告出具欠条一张。此后，被告向原告支付服装款2000元，但剩余的164000元至今未付，原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告杜敏辩称，原告所述不属实，杜敏系绵阳哥老官公司的法定代表人，其购买服装产品的行为系职务行为，法律责任应由公司承担，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意来往，原告向被告提供服装产品，2019年5月12日经原、被告双方结算，被告杜敏向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“到2019年5月12日止，杜敏欠到杜丰君货款166000（大写壹拾陆万陆仟元正），欠款人：杜敏，身份证号：5101061977××××××××”。2020年1月22日，被告杜敏向原告支付了2000元货款。此后被告一直未向原告支付剩余货款，原告遂于2020年4月2日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《欠条》、微信聊天记录、收条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，《欠条》系原、被告之间对债权、债务的结算依据，《欠条》中明确载明欠款主体为被告杜敏个人，《欠条》能够证明被告杜敏欠原告杜丰君货款164000元的事实，具有证据的优势性。被告杜敏至今未向原告杜丰君支付货款的行为，已构成违约，故原告杜丰君要求被告杜敏立即支付货款164000元的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告杜敏虽辩称其系哥老官公司的法定代表人，购买服装产品的行为系职务行为，但并未提交相应证据予以证明，故其抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杜敏于本判决发生法律效力后7日内向原告杜丰君支付货款164000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元（已因适用简易程序减半收取），由被告杜敏负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初204号原告杨秀琴，女，1955年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城二村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人苏生，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告杨秀琴诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城二村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨秀琴诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城二村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城二村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城二小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城二村村民委员会收走。2016年年底，灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会，灵武市东塔镇城一村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城二村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1000元和临时安置补助费20000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费127741元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城二村村民委员会（甲方）与原告杨秀琴（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城二村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城二村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城二村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨秀琴的起诉。案件受理费50元，退回原告杨秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初910号原告：吴国兴，男，住呼和浩特市。被告：苗永峰，男，住呼和浩特市。原告吴国兴诉被告苗永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国兴到庭参加了诉讼，被告苗永峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款5000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告向原告借款现金5000元整，并承诺2018年6月30日前还款，被告于同日出具借条确认上述事项。而今，还款期限届至，原告多次催要，被告拒不返还，原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗永峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告苗永峰向原告吴国兴借款，并为原告出具《借条》一份，载明：“今借吴国兴5000，大写：伍仟圆整，2018年6月30日前还款”。经原告多次催要未果，遂成讼。本院认为，借款应当偿还。经审理查明的事实可以认定，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应按照约定向原告偿还借款。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗永峰于本判决生效后十日内偿还原告吴国兴借款5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗永峰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张琢琳人民陪审员 王 艳人民陪审员 韩丽红二○二〇年八月十七日书记员 王乃迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初74号原告：熊泽昌，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址海南省五指山市。被告：石江弟，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。原告熊泽昌与被告石江弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告熊泽昌到庭参加诉讼，被告石江弟经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊泽昌诉称：2018年8月25日，被告向原告借款30000元使用一个月并写下借据，被告承诺2018年9月25日向原告归还本金和利息30600元。原告在2018年8月26日通过微信转账的形式支付了29400元，被告承诺一个月到期后归还本金29400元和利息600元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。在原告催促多次的情况下，被告分别支付了3笔5000元共计15000元的借款，第一笔于2018年10月24日通过微信转账5000元，第二笔于2018年12月18日通过微信转账5000元，第三笔于2019年6月30日通过微信转账5000元。原告共计收到了3笔15000元的还款，被告仍欠原告借款本金14400元，以及每月600的利息共7200元，本息合计21600元。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金14400元及利息（利息从2018年9月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，截至起诉之日为7200元，暂计21600元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告石江弟辩称：无。经审理查明：2018年8月25日，被告向原告出具《借据》，内容为：兹今我石江弟因需资金周转向熊泽昌借到人民币30000元。注：此款8月25日至9月25日前归还给熊X晶，即一个月加利息，需还30600元。次日，原告向被告微信转账汇款29400元。庭审中，原告确认双方约定按月利率2%计算利息，出借时扣减被告利息600元，实际仅向被告支付借款29400元，被告于2018年10月24日、12月18日、2019年6月30日分别向原告偿还借款本金5000元，合计15000元。另查，微信名为石X婷、微信号×××的使用人为被告石江弟。诉讼中，原告提交微信聊天记录，拟证实向被告催收借款本息未果，故诉至本院成讼。以上事实，有借条、银行转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借条、微信转账记录证实被告向原告借款，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告与被告之间的借款关系予以确认。根据法律规定，原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际借款金额为29400元，原告对此亦予以确认，庭审中，原告亦确认被告已偿还本金15000元，故原告主张被告偿还借款本金14400元合理合法，本院予以支持。从被告向原告出具的借条为30000元，而原告实际出借被告29400元，预先扣除600元可知，双方约定的借款利率为月利率2%，故原告主张被告自2018年9月26日起按月利率2%支付利息，未超出双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石江弟于本判决生效之日起五日内归还原告熊泽昌借款14400元及利息（利息从2018年9月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年八月二十六日书记员  刘艳珍
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1190号之一 申请人：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 被申请人：付惠群，女，生于1979年08月06日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人：何平，男，生于1972年10月02日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年7月23日作出（2020）川1403民初1190号财产保全的裁定，现因申请人眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年8月28日向本院提出申请，请求解除对被申请人付惠群、何平在银行存款37541.29元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人付惠群、何平在银行存款37541.29元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  宋议 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢欢
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执994号 申请执行人：程建平，男，1969年12月18日出生，公民身份号码3301221969********，汉族，住桐庐县旧县街道盛昌路**。 委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 被执行人：廖孔银，男，1962年5月11日出生，公民身份号码3301221962********，汉族，住，住桐庐横村镇横村村**/div> 被执行人：景德镇市锦晖养老产业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区迎宾大道**嘉和迎宾城第****商铺，组织机构代码MA3630HB2。 法定代表人：廖孔银。 程建平与廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4286号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人程建平向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为借款400000元、利息55600元和从2019年11月8日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费4067元、财产保全费2798元、执行费6734元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院（2019）浙0122执2862号已查封被执行人廖孔银名下的位于桐庐县横村镇市场路327号房地产，该房地产已被拍卖处置得款423000元，扣除费用和优先受偿债权，本案参与分配受偿案款29036元；本院（2019）浙0122执2862号已轮候查封了被执行人廖孔银与案外人王凤花名下的位于桐庐县横村镇北环路116号（景秀公寓）的房地产,并向首封法院景德镇市昌江区人民法院申请参与分配；查封了被执行人廖孔银名下的车牌号为浙AZ7L**的车辆（未扣押到案）；轮候冻结了被执行人廖孔银持有的景德镇市瓷都陵园服务有限公司持有的100%的股权；冻结了被执行人廖孔银持有的景德镇市锦晖养老产业有限公司54.20%的股权，此外暂未发现被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司有其他可供执行的财产及廖孔银的去向。截至2020年8月24日，本案已执行到位案款29036元、案件受理费4067元、保全费2798元、执行费6734元。 鉴于被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司拒不履行又未报告财产，本院（2020）浙0122执992号案已决定对被执行人廖孔银罚款1000元（未交纳），同时已将被执行人廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖孔银虽有财产，但该房产本院无处置权，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执994号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  郭明辉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2942号 原告：李某，女，1989年9月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：北京某有限公司。 地址：北京X**室。 法定代表人：秦某。 原告李某与被告北京某有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月四日 书记员  冯文胜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7257号 原告：梁建华，男，1983年3月11日出生，满族，住三河市燕郊经济开发区。 被告：三河市七田阳光会展服务有限公司 本院在审理原告梁建华与被告三河市七田阳光会展服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告梁建华在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁建华撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1190号之二 原告：眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：91511403MA64UP5729。 法定代表人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。 被告：付惠群，女，生于1979年08月06日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：何平，男，生于1972年10月02日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告付惠群、何平借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 本案诉讼费356.00元、保全费395.00元，共计751.00元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。 审判员  宋议 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢欢
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1256号 原告：李延石，男，1978年10月4日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：龙国平，男，1972年8月19日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告李延石与被告龙国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延石到庭参加了诉讼，被告龙国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李延石向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣劳动关系。被告于2018年至2019年请原告到恒源学府、尚德公馆、博联天街几处商品房进行瓦工装修，为此，被告拖欠原告劳务工资累计17000元，双方口头约定了还款日期。到期后，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告龙国平辩称欠款是实际的，但欠款数额未经双方结算。 原告李延石围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告下欠原告劳务工资17000元的事实。被告龙国平未向法庭提交证据。 经审查，原告李延石提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系雇佣劳动关系。被告于2018年至2019年请原告到慈利县进行瓦工装修。为此，被告拖欠原告劳务工资累计17000元。2020年1月20日，双方经结算，被告给原告出具了1份《欠条》，载明：“今欠到李延石工资款壹万柒仟元整。欠款人龙国平2020年1月20日”。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。双方经结算，被告欠原告劳务费17000元。故本院对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称，双方未经结算，但未提交相应的证据否认《欠条》的效力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙国平在本判决生效后15日内给原告李延石支付劳务费17000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告龙国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年八月十一日 法官助理李靖 书记员郑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4057号原告：西安森亚机电设备有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104561486944H。法定代表人：张东玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西永舜建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号绿地SOHO同盟，统一社会信用代码：91610000567100694T。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西方强律师事务所实习律师。原告西安森亚机电设备有限公司与被告陕西永舜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同法律关系，按照法律规定，买卖合同管辖为被告住所地或合同履行地。该案被告住所地为西安市雁塔区XX路，该案货物送达及使用地为阎良区工地，合同履行地为西安市阎良区，故请求将该案移送雁塔区人民法院或阎良区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告口头达成协议，约定原告向被告供应电缆，该案系买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，该案没有签订书面合同，未对履行地点进行约定，该案争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地即原告西安森亚机电设备有限公司所在地在西安市莲湖区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西永舜建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      吉鹏飞 二Ｏ一九年五月十五日 书    记    员      贺文静  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3878号原告:好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**。法定代表人：李揆洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王妍，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第17489号关于第37216078号“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第37216078号“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品的颜色来源于“果蔬”，不存在欺骗性导致的误认可能。二、多件含有“源自”的商标并未被认定违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。三、“果滋果姿”系列商品在相关公众中享有较高知名度，消费者并未对商品原料等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37216078。3．申请日期：2019年4月1日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3001；3003-3004；3006-3010；3016；3018）：软糖（糖果）；凝胶软糖；可可饮料；糖；蛋糕；以谷物为主的零食小吃；主要由米制成的冻干食品；谷类制品；面条为主的预制食物；除香精油外的蛋糕用调味品。二、其他事实诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标，其文字识别部分为“果滋果姿颜色源自果蔬汁”。诉争商标使用在指定的“可可饮料；糖；蛋糕”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的原料、品质等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度，消费者不会产生误认的主张，于法无据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好丽友食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好丽友食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 苑佳丽二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15634号原告：黄冬好，女，汉族，1969年2月22日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：沈荣高，男，汉族，1965年10月12日出生，住广州市白云区，原告黄冬好与被告沈荣高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬好及其委托诉讼代理人刘桂芳、被告沈荣高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失14207.52元（其中医疗费8317.52元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费900元、鉴定费840元、后续治疗费2000元、精神损失赔偿费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月9日，原告与被告在广州市白云区江高镇松岗街一巷24号门前因相邻地基问题发生争吵，在争吵过程中，被告情绪激动出手打伤原告。原告报警后，白云区江高派出所民警到场处理协调。被告打伤原告导致原告耳朵右侧鼓膜外伤穿孔，住院治疗2天。住院后，原告持续治疗，且经鉴定原告伤情构成轻微伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告打伤原告，侵害了原告的生命健康权，给原告造成直接人身伤害损失，应当赔偿因此导致的所有损失。原告多次要求被告赔偿均被拒绝。2020年4月29日，在江高派出所的调解下，被告仍然拒绝赔偿原告。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。被告沈荣高辩称，不同意赔偿，理由是过错在于原告。原告干涉被告修自己的路。原告还打了被告一拳，令被告疼了20多天。被告没有动手，但不知道铲子是如何弄伤原告的。原告耳朵受伤后，被告打了110报警，并让其弟弟送原告去医院。关于原告主张的赔偿项目，对医疗费有异议，原告换医院检查不合理；对于精神损失费有异议；对交通费有异议，因无交通费发票。被告文化程度低，不懂这些项目，请求由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据报警回执、调解协议、司法鉴定意见书、发票、病历、诊疗报告、检查报告单、出院疾病证明书、出院记录、自动住院告知书、医疗收费发票、部分交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日13时许，沈荣高与黄冬好在广州市白云区江高镇松岗街一巷24号门前因挖路发生争执。争执中，黄冬好受伤，具体为：1、脑震荡；2、右耳鼓膜穿孔；3、右耳廓软组织挫伤。经法医鉴定，黄冬好损伤程度为轻微伤。同年4月29日，经广州市公安局白云区分局江高派出所进行治安调解，双方未能达成协议。黄冬好在广州市白云区第二人民医院住院2天，花费医疗费合计2508.3元。后其自行出院至广州市第一人民医院继续治疗，陆续花费医疗费合计6934.73元。以上医疗费数额系根据黄冬好在诉讼中提供的医疗费单据统计。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。黄冬好与沈荣高发生争执在先。后黄冬好在争执中受伤。根据黄冬好受伤的身体部位、程度以及沈荣高的陈述，可以确认黄冬好受伤与双方发生争执关系有直接因果关系。沈荣高作为争执一方，对黄冬好受伤有一定过错，应当对黄冬好进行合理的赔偿。本院酌情确定赔偿比例为50%。综上所述，本院对黄冬好的诉讼请求仅支持赔偿7103.76元（14207.52元×50%），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈荣高于本判决生效之日起五日内向原告黄冬好赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损失赔偿费损失合计7103.76元；二、驳回原告黄冬好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.59元，由原告黄冬好负担38.8元，由被告沈荣高负担38.79元并于本判决生效之日起五日内向原告支付。本判决为终审判决。审判员 刘 军二〇二〇年八月三日书记员 邝婉欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2075号之一 申请执行人汪世红。 被执行人蓝洪波。 第三人四川众智汇鑫资产管理有限公司。 法定代表人潘刚。 关于汪世红申请执行蓝洪波合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3217号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为xxx元，目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，已被我院查封。本院已经限制被执行人蓝洪波的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年4月17日通过点对点系统以（2020）川0107执2075号民事裁定依法将被执行人蓝洪波名下位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（监证xxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。 因案外人提起执行异议之诉，该房产暂不宜处置，经申请人书面申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3217号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孟玲恋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3897号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：刘雷雨，男，1990年5月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘雷雨金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘雷雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘雷雨对生效调解书（2017）豫1729民初2894号民事调解书戚小冬借款余额543814.85元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：戚小冬以建房用途为由向原告申请贷款，在2012年9月19日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款59.9万元，期限为36个月，自2012年9月19日起至2015年9月19日止。贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年9月19日还本。马志豪、刘雷雨于2012年9月19日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向戚小冬放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，戚小冬未予偿还，其他各被告也未代为清偿。原告于2017年10月16日起诉至法院，由于被告刘雷雨传票未能送达，因此撤回了对被告刘雷雨的诉讼。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告刘雷雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：戚小冬以建房用途为由向原告申请贷款，在2012年9月19日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款59.9万元，期限为36个月，自2012年9月19日起至2015年9月19日止，贷款月利率为9.75‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2015年9月19日还本。马志豪和被告刘雷雨作为戚小冬的担保人，承诺和戚小冬共同偿还该笔债务，马志豪和被告刘雷雨于2012年9月19日分别和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向戚小冬发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，戚小冬将利息结至2013年6月4日，借款本金及之后的利息未予偿还，马志豪和被告刘雷雨也未代为清偿。根据合同约定各债务人已经构成违约，原告于2017年9月15日将戚小冬、马志豪和被告刘雷雨起诉至法院，由于被告刘雷雨传票未能送达，因此撤回了对被告刘雷雨的诉讼，原告与戚小冬、马志豪达成调解协议，本院于2017年10月16日作出（2020）豫1729民初第2894号民事调解书，调解书生效后，戚小冬偿还借款本金55185.15元，将利息结至2013年6月4日，剩余借款本金543814.85元及之后的利息未予偿还，为此原告起诉来院。另查明，新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、贷款发放通知单、担保承诺书、借款人和担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结息证明、本院（2020）豫1729民初第2894号立案审查、审判流程管理信息表、民事调解书等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与戚小冬签订的个人借款合同及与马志豪、被告刘雷雨签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。戚小冬在2012年9月19日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同后，2012年9月19日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向戚小冬账户发放贷款59.9万元，被告刘雷雨提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，戚小冬在借款到期后不按时归还借款本息，被告刘雷雨未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。按照原被告双方签订的担保合同，被告刘雷雨的担保期间应是2017年9月19日止，原告在2017年9月15日对其提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，故原告请求确认被告刘雷雨对生效判决书（2017）豫1729民初2894号民事判决书戚小冬借款余额543814.85元及该款项下的利息、罚息负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。刘雷雨经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘雷雨对生效调解书（2017）豫1729民初2894号民事调解书戚小冬借款余额543814.85元及该款项下的利息、罚息（利息从2013年6月5日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）负连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4619.07元，由被告刘雷雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十七日书记员  梅靖晗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初939号原告:布和特木尔,男,住呼和浩特市。被告:斯琴巴特,男,住锡林浩特市。原告布和特木尔与斯琴巴特装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布和特木尔到庭参加诉讼。被告斯琴巴特经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。布和特木尔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币24450元及利息297元。(按照年利率6%暂计算自2019年11月15至2020年4月15日,共150天,利息要求支付到实际给付日)；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年6月,被告因装修呼和浩特市回民区天元商城的店铺找到原告,双方约定,由原告负责装修被告的店铺,包工包料,总费用为29450元。2019年6月29日,被告向原告微信转账人民币5000元,剩余部分,待原告装修完毕再向原告支付。店铺装修完,被告总是以各种理由推脱,迟迟不向原告支付剩余费用24450元。后经原告多次要求,被告于2019年10月6日,向原告出具了借条一张。借条载明:今日借到布和特木尔现金人民币24450元整,还款日期:2019年10月15日还5000元;2019年11月6日全部还清。借款到期后,原告多次要求被告偿还借款本金,被告均未履行还款义务。截止2020年4月15日,被告尚欠原告借款本金24450元,利息297元。(按年利率6%计算,自2019年11月15日至2020年4月15日,共150天,利息支付至实际给付之日)。原告认为,被告的行为,侵害了原告的合法权益,为维护自己合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。斯琴巴特未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月,被告位于呼和浩特市回民区天元商城的店铺需要装修,遂找到原告将涉案装修工程发包给原告,约定原告包工包料,工程费用为29450元。被告于2019年6月29日向原告支付5000元,原告按照双方约定将涉案店铺装修完毕后,剩余装修工程款被告确一直未付，经与被告结算，被告于2019年10月6日出具借条，承诺欠原告24450元，分别于2019年10月15日偿还5000元，于2019年11月6日全部还清。现因原告多次催要欠款无果后，诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，经查明，原、被告形成了事实上的装饰装修合同关系，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务，原告已经依约装修完毕涉案店铺，被告未足额支付报酬，也为原告出具借条，认可尚欠原告24450元，被告应当向原告足额支付尚欠工程款24450元并向原告支付迟延付款利息损失，原告提出的被告立即偿还原告借款本金24450元及利息(按照年利率6%暂计算，自2019年11月15起至实际给付日)的诉讼请求未超出法律保护范围，亦符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告斯琴巴特在本判决生效后十五日内支付原告布和特木尔装饰装修工程价款24450元及利息（利息以24450元为基数，自2019年11月15起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告斯琴巴特负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘振中人民陪审员 刘 敏人民陪审员 郭春艳二0二0年八月十九日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1135号原告：孙景密，男，1972年1月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王明喜，男，1970年1月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区吴林办事处大转弯村**,现住峄城区。被告：刘雨凝，女，1993年11月20日出生，汉族，无业，住，住枣庄市峄城区承河路**住峄城区。二被告的委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙景密诉被告王明喜、刘雨凝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理,原告孙景密及其委托诉讼代理人王建想、被告王明喜、刘雨凝委托诉讼代理人胡涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景密向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告劳务费9800元；2、本案的一切费用由二被告负担。事实与理由：原、被告原系邻居关系，2020年春节前，被告王明喜找到原告说其在枣庄市中区中坚一品小区有一套房屋需要装修(33号楼二单元202室)。经双方协商同意春节过后开始装修，2020年3月18日至同年3月29日，经结算被告尚欠原告劳务费9800元，经多次催要至今未予支付，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决、被告王明喜、刘雨凝辩称，房屋系刘雨凝所有，如需要承担责任也是刘雨凝个人承担。2020年3月30日与原告结算后将劳务费3500元支付给原告，并不欠原告劳务费用。原告方主张的劳务费9800元根据原告自己的举证及主张无法证明。原告为被告部分装修房屋本案原告应当就自己的工作量单价计算方式及数额总价款承担举证责任，被告认为原告的举证不足以证明其主张。根据原告举证无法证明其诉讼请求，应当驳回，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月间，原告孙景密为被告刘雨凝装修位于市中区中坚一品小区的房屋一处，经结算原告共支出各项费用共计13225元，后被告刘雨凝支付3500元，余款9750元未付，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告孙景密为被告刘雨凝提供劳务装修房屋的事实足以认定，双方存在劳务合同关系，被告刘雨凝应当足额支付劳务费用，否则应承担违约责任。原告提交的证据能够能够证实各项费用共计13225元，被告的辩解不成立本院不予以采纳。综上，被告刘雨凝欠原告孙景密各项费用共计9750元，被告应当偿还。被告王明喜和原告不存在劳务合同关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘雨凝欠原告孙景密劳务费共计9750元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙景密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘雨凝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年八月十八日书记员  孟 雪
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初761号 原告：李乔里，山西省盂县人。 被告：唐山广播电视台 法定代表人：王树林。 被告：广西葛洪堂药业有限公司 法定代表人：陈治伟 本院在审理原告李乔里诉被告唐山广播电视台、广西葛洪堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李乔里于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李乔里撤回起诉。 案件受理费98元，由原告李乔里负担。 审判员 孙 逊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 贾晓丹