天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初26号原告天津市蓟县鼎固建材厂，经营场所蓟州区罗庄子镇桑园村东。经营者李强，男，1980年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。委托代理人王冠雄，北京京平律师事务所实习律师。被告天津市公安局蓟州分局罗庄子派出所，地址天津市蓟州区罗庄子镇。负责人赵月成，所长。委托代理人韩艳东。委托代理人杨希。被告天津市蓟州区人民政府，地址天津市蓟州区府前街**。法定代表人廉桂峰，区长。出庭负责人魏力，副区长。委托代理人胡长存。委托代理人邵煜。原告天津市蓟县鼎固建材厂（以下简称鼎固建材厂）不服被告天津市公安局蓟州分局罗庄子派出所(以下简称罗庄子派出所)作出的蓟公（罗）行终止决字[2019]452号《终止案件调查决定书》及天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）作出的蓟政复决字[2019]49号《行政复议决定书》，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告鼎固建材厂的经营者李强及原告委托代理人朱晓彬、王冠雄，被告罗庄子派出所负责人赵月成、委托代理人韩艳东、杨希，被告蓟州区人民政府负责人魏力、委托代理人胡长存、邵煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告罗庄子派出所于2019年8月29日作出蓟公（罗）行终止决字［2019］452号《终止案件调查决定书》，对鼎固建材厂被强行拆除一案终止调查，原告向被告蓟州区政府申请复议，蓟州区政府于2020年1月14日作出蓟政复决字［2019］49号《行政复议决定书》，维持罗庄子派出所作出的终止案件调查决定。原告诉称，原告的厂址位于蓟州区罗庄子镇桑园村东。2019年6月14日，一群人员强行拆除原告建材厂、毁坏厂内财产，原告经营者李强在建材厂被强行拆除时拨打110报警，请求公安机关调查处理，但公安机关未作处理。原告遂于2019年7月16日通过中国邮政EMS向天津市公安局蓟州分局邮寄了《查处申请书》。2019年9月5日，原告收到被告罗庄子派出所作出的蓟公（罗）行终止决字[2019]452号《终止案件调查决定书》，该决定书认定桑园鼎固建材厂被强制拆除一案没有违法事实，决定终止调查。原告认为被告罗庄子派出所作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告的合法权益，遂向蓟州区政府申请复议，蓟州区政府又作出维持原终止案件调查决定的复议决定。原告认为两被告作出的行政行为均违法，请求法院撤销罗庄子派出所作出的蓟公（罗）行终止决字[2019]452号《终止案件调查决定书》及蓟州区政府作出的蓟政复决字[2019]49号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照。2、原告经营者身份证。证据1—2证明原告身份适格。3、原告房屋被拆除前、后的照片各两张。4、原告房屋被拆除的视频。证据3—4证明房屋被强制拆除的事实。5、原告向天津市公安局蓟州分局邮寄的《查处申请书》及邮件交寄单、妥投记录。证明原告邮寄查处申请书的事实。6、罗庄子派出所作出的《终止案件调查决定书》。证明罗庄子派出所身份适格。7、原告向被告蓟州区政府邮寄的《行政复议申请书》、EMS邮寄存根、妥投记录。证明原告向蓟州区政府邮寄行政复议申请书的事实。8、被告蓟州区人民政府作出的《行政复议决定书》、原告收到复议决定的邮件封皮、妥投记录。证明蓟州区政府身份适格。被告罗庄子派出所辩称，针对原告经营者李强邮寄《查处申请书》反映内容，罗庄子派出所严格依法受理案件并下达终止案件调查决定，严格履行法定职责。桑园鼎固建材厂被强行拆除行为，系天津市蓟州区罗庄子镇人民政府（以下简称罗庄子镇政府）组织实施，罗庄子派出所经调查认定没有违法事实，依法作出终止案件调查决定公正准确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告罗庄子派出所向本院提交以下证据：1、2019年8月2日李强的电话询问笔录。证明罗庄子派出所对李强进行了询问，李强向公安机关反映其建材厂房屋被强行拆除问题，且其认可是罗庄子镇政府与北三河管理处的工作人员对其房屋进行了拆除。2、2019年8月1日罗庄子镇副镇长张旭宁的询问笔录。3、2019年8月1日天津市北三河管理处山下屯闸管理站站长杜建男的询问笔录。证据2—3证明罗庄子镇政府、天津市北三河管理处组织了对涉案房屋的强行拆除行为。4、《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》。5、《市水务局关于印发〈天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案〉的通知》（附《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》）。6、《天津市河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准》。7、罗庄子镇政府张贴《限期拆除违法建设公告》的照片一页。8、2019年8月9日罗庄子镇政府出具的《罗庄子镇按照河湖清“四乱”行动要求拆除天津市蓟县鼎固建材厂的情况说明》。9、《市河长办关于下发天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单的通知》。证据4—9证明罗庄子镇政府和北三河管理处对原告的房屋及相关建筑实施了拆除行为，并向公安机关提供了拆除的相关证据。10、受案登记表。11、受案回执。12、接受证据清单。13、终止调查审批表。14、终止案件调查决定书。15、邮寄凭证。证据10—15证明公安机关办案程序合法。被告蓟州区政府辩称，蓟州区政府作出的蓟政复决字[2019]49号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告蓟州区政府向本院提交以下证据：1、行政复议补正通知书及送达回证、妥投记录。2、行政复议受理审批表、受理立案报告。3、行政复议答复通知书、送达回证。4、行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄存根、妥投记录。以上证据证明蓟州区政府行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告罗庄子派出所提交的证据发表质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据2、3被询问人的身份有异议，合法性及证明目的也不予认可；对证据4—6的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，这三份文件不能证明原告建材厂是因为“清四乱”而被拆除，不能证明强制拆除行为不存在违法行为；对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，照片仅能看清公告的标题，无法判断公告的内容以及是否与本案有关系，且公告的送达方式不合法；对证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，该说明内容与事实不符，无法得出不存在违法事实的结论；对证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，该证据后的表格没有表头，没有盖章，无法确认是否与前面的文件具有从属关系，表中没有具体位置或四至范围，不能证明原告建材厂在清理的范围内；认为证据10中案件来源表述错误，受理当日未经调查就确定是行政案件不符合常理；对证据13、14中“没有违法事实”的结论不认可；对证据12、15无异议。原告对被告蓟州区政府提交的证据4行政复议决定书的合法性、证明目的不认可，对蓟州区政府提交的其他证据无异议。被告罗庄子派出所对原告提交的证据1—3、5—8的真实性无异议，但认为这些证据与本案缺乏关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告罗庄子派出所对蓟州区政府提交的证据无异议。被告蓟州区政府对原告提交证据的质证意见与罗庄子派出所质证意见一致。蓟州区政府对罗庄子派出所提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告罗庄子派出所提交的证据能够证实罗庄子派出所接到李强报案后依法展开调查的事实，本院予以采信。被告蓟州区政府提交的证据证明其依法履行了复议程序，本院予以采信。经审理查明，原告建材厂经营场所在天津市蓟州区罗庄子镇桑园村东，位于泃河河道管理范围内，经营者李强。因在天津市河湖“清四乱”专项整治行动中被列为需清理的对象，原告建材厂于2019年6月14日被罗庄子镇政府拆除。原告于2019年7月16日向天津市公安局蓟州分局邮寄《查处申请书》，请求查处拆除原告房屋、毁坏原告财产的违法行为，并追究相关单位及人员的法律责任。罗庄子派出所受案后经调查，认为拆除行为系由罗庄子镇政府实施，遂以没有违法事实为由作出蓟公（罗）行终止决字［2019］452号《终止案件调查决定书》，对桑园鼎固建材厂被强行拆除一案决定终止调查，原告向被告蓟州区政府申请复议，蓟州区政府于2020年1月14日作出蓟政复决字［2019］49号《行政复议决定书》，维持原终止案件调查决定。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，被告罗庄子派出所具有作出《终止案件调查决定书》的主体资格及法定职权。罗庄子派出所提交的证据能够证实罗庄子镇政府拆除涉案房屋的事实，上述行为属于政府行为，故本案没有治安管理处罚法中所规定的违法事实，公安机关对政府行为无权作出评判，罗庄子派出所作出终止案件调查决定并无不当。蓟州区政府收到原告的复议申请后，依法履行复议程序，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市蓟县鼎固建材厂的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告天津市蓟县鼎固建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓娟二〇二〇年八月十日书 记 员  孙启迪附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。