山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初487号原告：吕×1，住文水县。委托诉讼代理人：李×，文水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：吕×2，住文水县。系吕×1的姐姐。被告:文水县安达矿用机械设备有限公司。法定代表人:赵×。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张×，文水县人，现住太原市。原告吕×1诉被告文水县安达矿用机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕×1的委托诉讼代理人李×、吕×2、被告文水县安达矿用机械设备有限公司的委托诉讼代理人蔚×、张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的一切经济损失，包括:医疗费460171.33元，误工费105926元，住院护理费1027246，营养费36500元，伙食补助费33700元，交通费1900元(定残前93386元，定残后933860元)残疾赔偿金380780.4元，被抚养人生活费166930.4元，二次手术费55000元，鉴定费4500元，器具费8855元，精神抚慰金50000元，共计2348018.73元，扣除已付250000元，还应赔偿2098018.73元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告，给其拉货，2018年7月9日，原告在被告车间内装运铁管时，被车间内的航车碰倒，致头部、胸部多处受伤，事故发生后，被告派人将原告送往文水县人民医院救治，后因伤势严重转入山西医科大学第一医院、山西省第二人民医院、山西中医学院第二中医院住院治疗，经诊断为:急性闭合性颅脑损伤、创伤性脑茄、脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤等，共计住院337天。原告的伤情经鉴定分别构成贰级、拾级伤残;完全护理依赖;二次手术费55000元;误工期、护理期、营养期均为16-24个月，为此原告支付鉴定费4500元。原告现在生活不能自理，完全丧失劳动能力，住院近一年时间，花费了大额医疗费用，家庭已是负债累累，被告仅支付了250000医疗费用，现因赔偿一事，无法与被告达成一致，故特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。诉讼中变更诉讼请求：误工费变更为93586元，护理费变更为1075646元，被抚养人生活费变更为177050元，共计是2409374.73元，扣了已经支付的250000元还剩2159374.73元。文水县安达矿用机械设备有限公司辩称，一、本案应为运输合同纠纷，而非劳务合同纠纷，定性有误。法律关系的准确与否，对审理案件起着关键作用，并直接影响到案件的处理结果。本案中如何准确认定当事人之间的法律关系，主要应理清楚劳务关系与运输合同关系的法律概念、特征及区别。所谓劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务方按照数量支付报酬而建立起来的民事权利、义务关系。运输合同，我国《合同法》288条有明确的规定，其为有名合同，又称为运送合同，是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在审判实务中，劳务关系与运输合同关系存在以下几个方面的区别:其一，两者的标的不同。劳务关系是指接受劳务一方授权或指示提供劳务一方在一定范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。劳务关系的标的注重的是提供劳务一方无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。而运输合同关系的标的物是货物或是旅客，其表现为物化的劳动成果，承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在本案中，被告需要将其产品运送到金地煤矿，而其本身没有专用的运输车辆。被告之所以选定原告为其提供服务，最基本的前提是原告具有运输工具，可以实施运送行为，被告主要依靠的是原告的驾驶技术和运输工具，被告所需的也正是原告的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动。由此可见，这与仅提供劳务具有本质区别。其二，两者取得报酬的方式不同。在劳务关系中，提供劳务一方的报酬体现为工资，由于接受劳务一方与提供劳务一方之间的关系较为稳定、长期，具有一定的持续性，因此提供劳务一方取得报酬的方式也比较固定，呈周期性，通常按劳动时间来计算报酬，一般是按星期或月来结算。而运输合同中，承运人获取的报酬是运费，纯粹是按物化的劳动成果来计算报酬，通常按趟次、运量来结算，且多为一次性付清。本案中，原、被告口头约定由原告驾驶其车辆将被告产品运送到金地煤矿，每趟运费(包括装卸)为100元。由此可以断定，原告获得的是按趟次即每趟收取的运费而不是工资，足以说明本案属于运输合同关系。其三，两者主体之间的关系不同。在劳务活动中，接受劳务一方有权对提供劳务一方的劳务活动进行监督，提供劳务一方要受接受劳务一方指示的约束，双方之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位不平等的色彩较为强烈。但在运输合同中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达，承运人只需按时运送、按地点运送以及安全运送至目的地即完成合同义务，至于承运人采取何种运送方式，以及运送路线等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。可见，在运输合同关系中，双方的法律地位是平等的，并不存在任何隶属、服从关系。具体到本案中，双方口头约定由原告将被告产品运送到金地煤矿，原告只需将被告产品按时、按地点、按量运送至目的地即金地煤矿即完成相应的法律义务，至于原告如何将被告产品运送到金地煤矿，选择怎样的运输路径，以及驾驶何种运输工具，被告并未提出特殊的要求，也没有对其进行限制。原告自行提供运输工具，自主选择运输路径，驾驶其所有的三轮机动车运送，双方是平等的民事主体关系，并没有形成从属关系。根据以上劳务关系与运输合同关系的主要区别，结合本案的具体案情，本案应当定性为运输合同关系。二、原告诉称“受雇于被告给其拉货”，与客观事实不符，且无据可证，其主张不应采信。客观事实是，从2017年12月份起原告父子二人承包了被告的运送业务，主要将被告的产品运送金地煤矿，每趟100元(装货、卸货)。以上事实不仅有成建明、李建安、原告妻子孟爱香三人证明予以佐证;更为重要的是，原告妻子孟爱香代原告收取被告运费的条据明确载明“收到被告运费(装卸)共19车，每车运费100元，合计1900元”。足以证实原、被告系运输合同关系，而非雇佣关系，完全可以作为认定本案事实的证据。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称受雇于被告给其拉货，与客观事实不符，且无据可证，其主张不应采信。三、原告诉称“在被告车间内装运铁管时，被车间内行车碰倒致伤”不符合客观事实，且无据可证，其主张不应采第一，客观事实是，原告在给被告装运梯子梁时，由于身体失衡从其车辆摔倒地面受伤。以上事实有韩根昌、独家钟二人证明予以佐证;原告诉称在被告车间内装运铁管时，被车间内行车碰倒致伤，不符合客观事实，且无据可证，其主张不应采信。第二，原告在其七次住院病历，其中文水县人民医院和山西医科大学第一医院病历主诉中均称“2018年7月9日上午8时许不慎从2米高处摔下致伤”;山西省第二人民医院三次住院病历主诉中均称“2018年7月9日上午8时许在装车过程中不慎摔到地面致伤”;山西省中医学院第二中医院两次住院病历主诉中均称“2018年7月9日9时不慎从两米高处跌落致伤”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条明确规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，原告在其七次住院病历主诉中均自己认可是2018年7月9日上午8时许在装车过程中不慎摔到地面致伤，足以证实原告并非是被行车碰倒所致伤的事实，完全可以作为定案的证据。四、原告诉请被告赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据予以支持，依法应驳回其诉求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条明确规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。根据民法原理，有损害才有救济。本案中被告既非原告的雇主，也非侵权人，对于损害的发生被告没有过错可言。原告诉请被告赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据予以支持，依法应驳回其诉求。五、原告受伤后，被告出于人道为原告垫交住院押金272072元、垫付医疗费2693.05元;垫付交通费1000元，三项共计275765.05元，依法应返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：对于原告提交的证据部分认定如下：证据6、杨树艮证言及视频（卷闸厂看门人）一份（附视频录音内容），证明原告装车过程中被航车碰到受伤；由于杨树艮并非在场人，其证明属于传来证据，故对其听说的部分的内容真实性无法考证，故对该证明及对其证明目的本院不予认可。证据7、韩根昌视频一份（附视频录音内容），证明2018年7月9日原告在被告车间装车时被车间航车碰撞受伤；由于与韩根昌本人出庭证词有不一致的地方，且该证词也无法证明该证据的证明目的，故对本院该证据不予认定。证据8、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告经鉴定被评为二级伤残及三期评定结果，包括二次手术费55000元，原告支出鉴定费4500元；没有其它证明其有错误的相反证据，本院对该证据予以认定。证据9、交通费5张，证明原告在治疗过程中所产生的交通费；不符合交通费票据格式，本院不予认定。证据10、残疾器具费，证明原告购买残疾器具费支出；对其真实性予以认定。证据11、原告与孟爱香的结婚证及孟爱香残疾证、原告父母郝英小、吕五儿身份证及户口本复印件、麻家寨村委、泉泉寺村委证明各一份，证明诉求被抚养人生活费的依据；对其真实性予以认定。证据12、郝英小证言及身份证复印件各一份，证明当时是被告负责人找原告给其运货，不包括装卸货，而且只是原告一人运货，并不是原告父子两个；没有相关其他证明予以佐证，本院不予认定。证据13、吕鹏飞毕业证、身份证复印件各一份，证明原告的儿子吕鹏飞在2017年底尚未成年，还在学校学习。与本案没有关联性，本院不予认定。证据14、李文来证人证言及身份证复印件各一份，证明原告病历中所诉“从两米高处摔落受伤”是按照被告方张亚文的要求所说，与事实受伤不符。没有相关其他证明予以佐证，本院不予认定。对于被告提交的证据部分认定如下：证据2、成建明、李建安证明及孟爱香运费收条，（1）证明从2017年12月份原告父子承包了被告运输业务，主要为被告运输产品到金地煤矿。（2）每趟含装货、卸货100元；原告妻子收取被告运费的条据明确载明“收到被告运费共19车，每车运费100元，合计1900元”。本院对真实性予以认定。证据3、韩根昌、独家钟证人证言各一份，证明原告摔倒致伤的事实。提供原告所举证据，原告在7次住院病历，其中文水医院和山大一院病历主诉中称2018年7月9日8时许，不慎从2米高处摔下致伤，山西省第二人民医院，三次住院病历中主诉中称2018年7月9日8时许在装车过程中不慎摔到地面致伤。山西省中医学院第三中医院两次住院病历主诉中称2018年7月9日9时，不慎从2米高处摔跌落致伤。以上证据证明目的是原告并非是被行车碰到所致伤的事实。本院对其证明目的不予认定。4、收据复印件8份，住院押金票据1张，门诊票4张及交通费收据一张，证明原告受伤后被告为原告垫交住院押金270072元，给付现金2000元、垫付医疗费2693.05元、垫付交通费1000元，共计275765.05元的事实。本院认定267072元的医药费、2693.05的门诊费及交通费1000元，其余不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕×1主张自己受雇于被告文水县安达矿用机械设备有限公司，给其拉货和原告在被告车间内装运铁管时，被车间内的航车碰倒，致头部、胸部多处受伤，但原告吕×1未能提交证据证明自己受雇于被告文水县安达矿用机械设备有限公司，其提交的证据也不能证明自己受伤是车间的航车碰到所致，自己受伤被告文水县安达矿用机械设备有限公司存在过错。故其要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，原告吕×1的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：驳回吕×1的诉讼请求。案件受理费23584元，由吕×1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 成志宇人民陪审员 高天相人民陪审员 王艳红二〇二〇年八月十三日书记员 樊子露