贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2162号原告：陈贵阳，男，1978年6月4日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律事务所律师，执业证号32409011100720。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人:李富荣,贵州崇实律师事务所六盘水分所律师,执业证号15202200910841295。原告陈贵阳与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵阳及其委托诉讼代理人张兴建、被告六盘水源丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供办证部门所需相关资料，在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2、判令被告将3%面积内（3.93㎡）的房价款10218元返还原告；3、判令被告双倍返还超出3%面积（14.04㎡）的房价款73008元；4、判令被告支付占用3%面积内的房款10218元102个月期间的利息损失4252元，后期（2020年6月17日后）利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付至多收的房款付清为止。以上共计金额87478元。事实和理由：2011年被告预售阳光花园小区商品房。原告看中被告预售房A幢3层8号房（1-3-8A），面积131.07㎡，单价2650元/㎡，房屋总价款34.1万元，被告将该房必须交纳的首付款、房屋面积、平方单价、总价及相关规费，制作成“住宅买卖计税（费）表”给原告签字确认，原告按被告的月款项交清后，2011年12月19日，双方签订“商品房买卖合同”，因被告承诺办理产权证书的时间超期，阳光花园的部分业主向法院起诉要求被告办证并赔偿损失，经两审法院和省高院判决，均支持了业主的诉求，2018年7月10日被告在小区内张贴“告知书”，因原告购买的房屋合同约定建筑面积为113.10㎡，比被告在计税表约定的建筑面积131.07㎡少17.97㎡，原告按告知书上的承诺向被告提出相同户型的房差补偿，遭到被告拒绝，特向法院提起诉讼。被告源丰房开公司承认原告在本案中所主张的购买房屋及未办理房屋产权证的事实，涉案的不动产物权正在办理中，对原告的办证请求不持异议，何时办理请法院酌情考虑。但认为，1、涉案物权尚未登记，物权未生效，原告不是涉案房屋法律规定的权利人，本案涉及物权的诉请，应当驳回；2、双方所签合同对房屋面积误差的处理有明确约定，本案原告没有提供证据证明涉案房屋套型与设计图纸不一致，或尺寸超过5%，应承担举证不能的责任；3、涉案房屋面积是行政职权确定的基础，因未办证，并未确定房屋面积，在没有经过行政机关确认面积误差的基础上，提出面积误差诉讼，无法律依据，请求法院驳回原告对面积误差的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《住宅买卖计税（费）表复印件》，拟证明在没有签订《商品房买卖合同》前，双方在原计税表上已经确认房屋的建筑面积是131.07平方米，并且双方是按2650元/平方米的单价，确认总房款的事实。2、六盘水德鸿物业有限公司物业费收据，拟证明原告按被告指定的物管公司，按131.07平方米交付物管费的事实。3、《商品房买卖合同》复印件，拟证明双方于2011年12月19日补签合同的事实；证明房屋实际建筑面积只有113.10平方米，比原来约定的建筑面积少了17.97平方米。4、《告知书》复印件，拟证明被告公司于2018年7月10日向小区业主承诺，如果被告高院申诉失败，被告将按判决书认定的事实对没有打官司的业主进行同等的经济补偿。由于被告没有兑现承诺，原告只好提起诉讼维权。5、生效判决书4（2）份。六枝法院（2018）黔0203民初1835、1838（2138）号和中院（2019）黔02民终253、254（243）号，省高院（2018）黔民申1513号《民事裁定书》，拟证明与本案相同事实的案件，两审法院的判决，均否认涉案的阳光花园商品房是按套卖的事实。且4（2）份判决中业主维权的户型与原告起诉的房屋户型一致，房屋面积差一样。被告质证认为，证据1，真实性、合法性有异议，因为该表已经被新的计税表取代；证据2，与本案无关联性，是物业公司和原告的关系，房屋面积以登记为准；证据3，三性无异议，但不能达到原告的证明目的，因当事人双方在合同上签字，对合同条款已经认知，该合同已备案登记，至今未提出异议，该合同是合法有效合同，对房屋买卖计价方式明确约定按套计价，面积误差的处理也有明确约定，至今没有证据证明面积误差的事实存在；证据4，三性均有异议，告知书所说也是一个不确定的事实，现在法院出现了两个判项，一个支持，一个只支持办证，以什么为准还没确定，承诺的意思是错误的，对法院的判决不具有效力，只能作为参考；证据5，三性均提有异议，因为我国不是判例法国家，这些判决形式合法，实际不合法，因为违反了物权法的规定，虽然是生效判决，但不能作为其他案件的依据。另外，合同对房屋的面积差已经明确约定，涉案房屋面积未确定，提起房屋面积误差的诉求与合同约定不符。被告源丰房开公司围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人证明书、法人身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、住宅买卖计税表，拟证明涉案房屋在取得预售许可之后，双方达成新的计价方式，按平方计算变更为按套计算。原告质证认为，证据1，三性无异议；证据2，真实性无异议，不认可按套卖，没有把面积、单价写清楚，不认可是双方达成新的意向，只能算是补充，要两份计税表结合看。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告所举证据《商品房买卖合同》，经审查，符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据；2、物业收费收据，经审查，不符合证据的合法性和关联性，依法不作为本案的定案依据；3、告知书，系被告的单方行为，不符合证据的合法性，依法不作为本案的定案依据；4、生效判决，可作为参考，不作为本案的定案依据；5、对双方所举《住宅买卖计税（费）表》，因证明内容相互矛盾，不具有证据的合法性，依法不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告与被告源丰房开公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的阳光花园A幢3层8号房屋一套，合同约定：商品房的建筑面积共113.10m2；按套计算，房屋总价款34.1万元；被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%。于2013年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给买受人，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告源丰房开公司将房屋交付原告后，至今未将办理商品房转移登记的有关证书交付给原告。本院认为，本案争议焦点是：案涉房屋是否存在面积误差。根据相关法律法规对房屋面积确定的规定，本案争议商品房的产权证书尚未办理，房屋的面积是否存在误差无法确定。原告要求被告赔偿房屋面积差损失无依据，依法不予支持。双方可在争议房屋的不动产权属证书办理好后，如果争议房屋存在面积误差，双方可协商解决或另案处理。根据合同约定，被告源丰房开公司应于2013年6月30日前给原告办理不动产权属证书，至今未办理，构成违约,依法应承担违约责任。故对原告要求被告源丰房开公司办理房屋不动产权属证书的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告陈贵阳办理六枝特区那平路阳光花园小区A幢3层8号房屋不动产权属证书；二、驳回原告陈贵阳的其他诉讼请求。案件受理费993元，由原告陈贵阳负担963元，被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年八月十三日法官助理腾素静翠书记员黄凯