黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初192号原告：孟庆民，男，1963年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀云（系孟庆民妻子），女，1964年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铸（系黑龙江省北安市杨家乡李家社区村民委员会推荐），男，1954年5月5日出生，汉族。被告：孙令东，男，1982年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91231200681407569A，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服。负责人：焦淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙天琦，男，该公司黑河中心支公司理算员。被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，统一社会信用代码9123300378190188X2，，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇农大新区负责人：朱建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，该公司法务。委托诉讼代理人：崔森，男，该公司查勘员。原告孟庆民与被告孙令东、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安财险公司）、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆民委托诉讼代理人陈秀云和李铸、被告孙令东及其委托诉讼代理人高学银、被告华安财险公司委托诉讼代理人孙天琦、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王欣、崔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆民向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿治疗费80,557.24元、护理费17,746.38元（住院期间155.67元×2人×27天＝8,406.18元、出院后155.67元×1人×60天＝9,340.2元）、住院伙食补助费8,100元（100元×3人×27天）、营养费6,000元（100元×60天）、精神损害抚慰金10,000元，误工费28,020.6元（155.67元×180天）、残疾赔偿金54,892元、交通费1,500元、修车费用1,000元、后续治疗费10,000元，合计217,816.22元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月16日12时30分，孙令东驾驶黑Ｍ×××**号重型货车在哈北公路（哈尔滨－北安2017新S1**）337KM+150M自北向南行驶时，超越前方同方向行驶的由张福全驾驶的拖拉机时，两车相剐，致拖拉机车斗侧翻，车斗内的乘车人孟庆民和安有林受伤。事故发生后，孙令东驾驶车辆逃逸。2019年11月6日，黑龙江省北安市公安局交通警察大队作出第23118120190002号道路交通事故认定书认定：孙令东负此起交通事故的主要责任，拖拉机驾驶员张福全负次要责任，孟庆民不承担责任。事故发生后，孟庆民被送至黑龙江省第三医院救治。经诊断为：1．中型闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.多发颅骨骨折；4.右侧颞叶挫裂伤；5.右侧颞部硬膜下血肿；6.闭合性胸部损伤。孟庆民住院治疗27天，花费治疗费80,557.24元（其中住院费75,747.87元、外购药3,640元、门诊检查费1,169.37元）。孟庆民住院期间两人护理。现孟庆民诉至法院，要求孙令东承担赔偿责任，要求华安财险公司和阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任。孙令东辩称，只应保护孟庆民在住院期间的伙食补助费、营养费；因孟庆民在此次事故中有过错，故不同意给付精神损害抚慰金；其他各项费用在法院确定数额后，应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险限额内赔偿。华安财险公司辩称，1.案涉车辆在华安财险公司投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起交通事故造成孟庆民、安有林受伤，分配给二人的具体份额及数额，由法院酌情决定。2.华安财险公司已为其垫付医疗费10,000元，孟庆民的诉讼请求应有事实及法律依据，残疾赔偿金应根据法院委托鉴定部门依法认定的伤残等级进行计算，误工费、护理费应提供相应证据，否则应按农林牧渔业标准计算。3.保险公司并非侵权人，且诉讼费用不属于保险的赔偿范围，故不同意承担本案诉讼费用。阳光保险公司辩称，1.阳光保险公司与黑Ｍ×××**号车辆投保人北大营社区祥云配货信息服务部签订的是机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险限额为50万元，阳光保险公司应按照保险条款中的相关内容承担赔偿责任。2.依据交通事故认定书认定，发生事故后孙令东驾驶车辆驶离现场，行驶到李家村时被孟庆民妻子陈秀云拦停，按照保险合同的相关约定及司法解释的规定，阳光保险公司不应承担赔偿责任。3.依据交通事故认定书认定，孙令东在此起交通事故中负主要责任，张福全负次要责任，所以阳光保险公司即使承担赔偿责任，也应在扣除交强险限额12万元后，按不超过70%的责任比例承担赔偿义务。4.对孟庆民主张的各项费用应按照保险合同的相关内容及法律相关规定予以确认。其中孟庆民要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等各项损失应在交强险范围内进行赔偿，不足部分应由阳光保险公司在商业三者险责任范围内按照道路交通事故责任比例确定赔偿数额。孟庆民要求的医疗费80,557.24元，经阳光保险公司审核，其中64,445元属于国家基本医疗保险赔偿范围，其他费用不在保险赔偿责任范围内。护理费应按照当地平均标准计算，不应超过100元/天。伙食补助费应按照2,700元计算（100元×27天）。营养费应不超过50元/天。不同意给付精神损害抚慰金。误工费应按农林牧渔业标准计算为15,109.2元（83.94元/天×180天），伤残赔偿金应按照农村标准计算为25,330元。孟庆民提供的证据无法证明交通费用，故不同意给付交通费1,500元。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不应由阳光保险公司承担，应由侵权人承担。孟庆民围绕诉讼请求提交如下证据：1.住院费票据、门诊费票据、药费票据各1张。旨在证明：孟庆民共花费医疗费80,557.24元，其中住院费75,747.87元、门诊费1,169.37元，药费3,640元。2.住院诊断2份、病历1份。旨在证明：孟庆民因交通事故住院治疗的费用及诊断情况。3.交通事故责任认定书1份。旨在证明：在此起交通事故中孟庆民不承担责任、孙令东负主要责任的事实。4.司法鉴定意见书及司法鉴定费收据各1份。旨在证明：孟庆民鉴定情况及孟庆民支付鉴定费用3,326元。5.交通费票据。旨在证明：孟庆民因此次交通事故共花费交通费2,065元，其中客车费297元、火车费118元、出租车费1,650元。6.北安市杨家乡李家社区村民委员会证明3份、收据2份、发票1份。旨在证明：孟庆民受伤期间，雇佣孙庆付放羊，支付工资款11,250元；因此起交通事故造成孟庆民车辆受损，花费修车费1,000元。孙令东质证认为，1.对医疗费票据无异议，但是孙令东在事发当日为孟庆民垫付治疗费6,169.37元，其中门诊费1,169.37元、住院期间给付现金5,000元，待保险公司核保后将此款返还给孙令东。2.对道路交通事故认定书有异议，孙令东不懂法没有申请复核，对孙令东肇事逃逸认定错误，案发时孙令东正常驾驶车辆，不知其右侧车厢是否刮到孟庆民的四轮车，不应当认定交通肇事逃逸，且孟庆民因违规乘坐载货的四轮车应该在民事赔偿中承担责任。3.对鉴定费没有异议，应当由保险公司进行承担。4．认可火车费和司法鉴定发生的交通费、住宿费，对出租车费用不予认可。5.对北安市杨家乡李家社区村民委员会证明3份、收据2份、发票1份真实性无异议，对孟庆民误工时间有异议，应按照27天每天150元标准给付误工费。6.对于孟庆民出示的其他证据无异议。华安财险公司质证认为，不同意承担鉴定费；对修理费发票真实性无异议，但应有修理明细，1,000元费用过高，同意按800元给付；北安市杨家乡李家社区村民委员会证明无出具人签名，不具有效证明力，且每日工资150元超过行业标准，华安财险公司同意按农林牧渔业标准给付误工费；对孟庆民提供的其他证据无异议。阳光保险公司质证认为，对住院费、门诊费票据无异议，应按照国家基本医疗保险计算赔偿金，对3,640元药费有异议，该证据无法证明药品与本案有关，不予认可；对司法鉴定意见书无异议，但鉴定费属于间接损失不予赔付；交通费应按照住院天数每天按3元计算；对修理费发票无异议，应在交强险限额内赔付，阳光保险公司不同意赔付；对孟庆民提供的误工费证据的真实性及证明力均有异议，仅能证明产生75天的费用，应参照农林牧渔业工资标准计算。孙令东围绕其抗辩主张提交强险抄单复印件1份。旨在证明：案涉车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发在保险期内，孟庆民的损失应当首先由交强险限额内赔偿；将逃逸情形约定为免除责任条款属于合同法约定，对孙令东不发生法律效力。孟庆民、华安财险公司、阳光保险公司质证认为，对该证据无异议。华安财险公司未提交证据。阳光保险公司围绕其抗辩主张提供商业三者险保险单及投保单复印件、条款及免责事项说明书各1份。旨在证明：孙令东所驾驶的车辆由北大营社区祥云配货信息服务部在阳光保险公司投保，该公司向其履行了说明义务，所以应按照保险合同相关内容履行赔偿义务。孟庆民、华安财险公司质证认为，对该组证据无异议。孙令东质证认为，阳光保险公司应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.孟庆民提供的交通事故认定书，孙令东虽有异议，但其并未在法定期限内提出书面复核申请，亦未提供证据推翻该交通事故认定书载明的事实，该事故认定书已生效，本院予以确认；2.孟庆民提供的3,640元药费票据系孟庆民住院期间发生的费用，且票据上有孟庆民的住院医师盖章确认，本院对该证据予以确认；3.孟庆民提供的北安市杨家乡李家社区村民委员会证明、收据、发票无法证实与孟庆民误工费具有关联性，仅能证实孟庆民为此花费修车费用1,000元，故本院对孟庆民因此起交通事故花费修车费1,000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日12时30分许，孙令东驾驶黑Ｍ×××**号重型货车在哈北公路（哈尔滨－北安2017新S1**）自北向南行驶超越前方同方向行驶的由张福全驾驶的拖拉机时两车相剐，致拖拉机车斗侧翻，车斗内的乘车人孟庆民和安有林受伤。事故发生后，孙令东驾驶车辆驶离现场，行驶到北安市××李家村时被孟庆民妻子陈秀云拦停。此起交通事故经北安市公安局交通警察大队第23118120190000072号道路交通事故认定书认定：孙令东在此起交通事故中负主要责任，张福全负次要责任，孟庆民、安有林不承担责任。事故发生后，孟庆民被送至黑龙江省第三医院救治，经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、右侧颞叶挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、肋骨骨折、左肩关节脱位。孟庆民住院治疗27天，花费医疗费80,557.24元，其中住院费75,747.87元、门诊检查费1,169.37元、外购药费3,640元。审理过程中，经孟庆民申请，黑河市第一人民医院司法鉴定所对孟庆民伤情作出黑一﹝2020﹞临司鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孟庆民左肩关节功能丧失45%，属于伤残拾级；2.误工期为陆个月；3.伤后贰个月需要护理，其中住院期间需要贰人护理；4.营养期限为贰个月；5.择期取出内固定物，需要手术治疗费约壹万元人民币。孟庆民为此支付鉴定费用3,326元。孙令东驾驶的黑Ｍ×××**号重型货车在华安财险公司投保交强；在阳光保险公司投保商业三者险，保险金额/责任限额500,000元，该保险单的投保人为北大营社区祥云配货信息服务部，被保险人为孙令东，投保人在投保单投保人声明页签字（盖章）确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”此起交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。经本院对此起交通事故中另一伤者安有林调查并向其释明相关权利后，安有林称：其伤后自行在家静点、服药治疗，此起事故造成的包括治疗费用在内的损失由其自行负担，不向孙令东及保险公司主张权利。另查明，事故发生后，华安财险公司为孟庆民垫付医疗费10,000元，孙令东为孟庆民垫付医疗费6,169.37元。再查明，孟庆民系农业户口；2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资为31,754元/年，2019年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为65,339元／年，2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30,945元／年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害。本案的交通事故经北安市公安局交通警察大队认定孙令东负主要责任，张福全负次要责任，孟庆民、安有林不承担责任，故孙令东应对孟庆民因此起交通事故造成的损失承担赔偿责任。综合分析具体案情，本院酌定孙令东承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，孙令东驾驶的车辆在华安财险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保商业三者险，故孟庆民因此起交通事故造成的损失首先应由华安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由孙令东予以赔偿。由于孙令东有驾驶机动车逃离现场的行为，本案争议焦点为阳光保险公司是否应承担保险责任。本案商业三者险保险合同由阳光保险公司与投保人在自愿的基础上订立,《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险条款》中就商业三者险责任免除部分约定：驾驶人在“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”，保险人不负责赔偿。阳光保险公司将此情形作为保险合同免责条款的免责事由,并未不合理的加重投保人的负担,该免责条款内容明确、具体,没有歧义,保险人阳光保险公司已使用醒目的加粗黑体字并以专门章节予以标识、提示，投保人已签字确认，同时，该免责条款未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，据此,应当认定阳光保险公司对免责条款已履行了向投保人进行提示及说明的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”的规定,该免责条款对双方均具有法律约束力。孙令东在本起交通事故发生后具有“驾驶机动车逃离现场”的行为,该行为符合案涉商业三者险保险合同中约定的阳光保险公司免除赔偿责任的情形,故阳光保险公司对孟庆民在此起事故中造成的损失不承担商业三者险的保险责任。孟庆民的合理损失，交强险不足以弥补的由孙令东按责任比例赔偿。关于孟庆民要求的各项损失，本院认定如下：1.医疗费90,557.24元（住院费75,747.87元+门诊检查费1,169.37元+外购药费3,640元+后续治疗费10,000元）、护理费17,746.38元（住院期间155.67元×2人×27天+出院后155.67元×1人×60天）、修车费用1,000元，符合法律规定，本院予以支持。2.根据法律规定，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后在医院治疗期间支出的超过日常生活的伙食费用，孟庆民要求按3人标准给付住院伙食补助费8,100元不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确认其住院伙食补助费为2,700元（100元／天×1人×27天）。3.孟庆民要求的营养费每天按100元标准计算过高，本院依法确定营养费为3,000元（50元／天×60天）。4．孟庆民为农业家庭户口，误工费应参照2019年度农、林、牧、渔业平均工资计算为15,877元（31,754元/年÷12个月×6个月）。5.交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、、地点人数、次数相符合。综合本案证据及事实，孟庆民要求的交通费中鉴定期间客车费284元、住院期间火车费118元，共计402元符合法律规定，本院予以支持。6.残疾赔偿金54,892元未超过法律规定标准，本院予以支持。7.精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平等因素综合考虑，孟庆民要求10,000元标准过高，本院酌定为5,000元。综上所述，孟庆民因本起交通事故造成的医疗费90,557.24元、护理费17,746.38元、住院伙食补助费2,700元、营养费3,000元、误工费15,877元、交通费402元、残疾赔偿金54,892元，精神损害抚慰金5,000元、修车费用1,000元,合计191,174.62元，应由华安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93，917.38元（残疾赔偿金54,892元、护理费17,746.38元、交通费402元、误工费15,877元、精神损害抚慰金5,000元），在财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，扣除华安财险公司已支付的医疗费10,000元，华安财险公司尚需赔偿孟庆民94,917.38元。余款86,257.24元（191174.62-10000-94917.38）的70%即60,380元由孙令东赔偿，扣除孙令东已垫付的6,169.37元，孙令东尚需赔偿孟庆民54,210.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟庆民93,917.38元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆民1,000元，合计94,917.38元；二、被告孙令东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆民54,210.63元。三、驳回原告孟庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,567元,减半收取计2,283.5元，由孟庆民负担550.5元、由孙令东负担633元、由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1，100元。鉴定费3,326元，由孙令东负担1,215元、由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2,111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年八月二十五日书记员  高 巍