福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1664号 原告：周毅敏，女，1983年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈黎阳、陈金川，福建卓来律师事务所律师。 被告：何锦昌，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何明锦，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：洪亚斌、何启超，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告周毅敏与被告何锦昌、何明锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅敏的委托诉讼代理人陈黎阳、被告何锦昌、何明锦及其共同委托诉讼代理人何启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毅敏向本院提出诉讼请求：1.判令何锦昌、何明锦立即向周毅敏归还借款160000元，并支付自起诉之日起至清偿款项之日止按年利率6%计付利息。2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由何锦昌、何明锦共同负担。事实和理由：何锦昌与何明锦系亲兄弟关系，何锦昌、何明锦共同经营二手车买卖。何锦昌、何明锦共同向周毅敏借款174000元用于二手车生意。期间，何锦昌、何明锦归还周毅敏借款14000元，尚欠借款160000元。因周毅敏资金周转需要，向何锦昌、何明锦索要，何锦昌、何明锦至今未归还借款。 何锦昌、何明锦辩称，1.周毅敏未能提供双方存在借款合意的证据，周毅敏与何锦昌、何明锦之间不存在借贷关系。周毅敏并未提供借条或者借款合同等能够证明双方存在借款合意的证据，且在周毅敏与何锦昌、何明锦长期的聊天记录中也并未提及借款一事，何锦昌、何明锦与周毅敏之间不存在借贷关系。2.本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷而是合伙纠纷，周毅敏与何明锦长期合作车辆买卖、车辆抵押等生意。周毅敏打入何锦昌账户中的款项系车辆的相关款项，并非借款，这一点从周毅敏提供的银行流水明细，附言“Q5借款”、“CC合资收车款”等可以得到证实，从流水中的其他交易记录也可以证实周毅敏在经营车辆买卖生意，这一点从相关的微信聊天记录中也可以得到佐证。3.在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。在本案中，在何锦昌、何明锦提供本案系合伙纠纷的抗辩后，周毅敏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，如果周毅敏不能进一步证实存在借贷关系，周毅敏应当承担举证不能的不利后果。 综上，本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷，周毅敏与何锦昌、何明锦之间的款项来往并非借款，双方不存在借款合意，应驳回周毅敏的全部诉讼请求。 周毅敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：中国建设银行个人账户支出交易明细，以证明周毅敏于2019年11月25日向何锦昌、何明锦出借款项110000元、2019年11月29日向何锦昌、何明锦出借款项64000元。 何锦昌、何明锦的质证意见：对周毅敏提交的证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该份银行交易明细的110000元后面写着Q5借款，64000元后面明细写着CC合资收车款，可以进一步佐证周毅敏从事车辆买卖的生意，周毅敏和何明锦是合伙关系，不存在民间借贷的关系。 何锦昌、何明锦在举证期限内未向本院提交证据。 本院对周毅敏提交的证据认证如下：何锦昌、何明锦对周毅敏提交的中国建设银行个人账户支出交易明细的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 何锦昌向周毅敏借款，2019年11月25日，周毅敏通过银行转账向何锦昌支付110000元。之后，何锦昌向周毅敏归还借款本金14000元。至今，何锦昌尚欠周毅敏借款本金96000元未还。 在诉讼过程中，本院依周毅敏的申请，于2020年7月20日作出（2020）闽0603民初1664号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押何锦昌、何明锦名下价值相当于160000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何锦昌向周毅敏借款,周毅敏于2019年11月25日通过银行转账向何锦昌支付了借款110000元,有周毅敏提交的中国建设银行个人账户支出交易明细为证，该中国建设银行个人账户支出交易明细中记载交易日期为2019年11月25日、交易金额为110000元、交易地点／附言为Q5借款，对方户名为何锦昌等,双方的债权债务关系明确。何锦昌依法应承担相应的还款义务。周毅敏主张其于2019年11月29日向何锦昌出借款项64000元，根据中国建设银行个人账户支出交易明细中的记载，交易日期为2019年11月29日、交易金额为64000元、交易地点／附言为CC合资收车款、对方户名为何锦昌。该证据无法证明该款项64000元为借款。由于周毅敏自认何锦昌已归还周毅敏借款本金14000元，并主张本案为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定借款期限，故周毅敏可依法要求何锦昌归还借款本金96000元。周毅敏主张何明锦与何锦昌共同向周毅敏归还借款，因中国建设银行个人账户支出交易明细中记载的对方户名为何锦昌，周毅敏提交的证据不足以证明何明锦为共同借款人，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故周毅敏可依法要求何锦昌支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。何锦昌、何明锦辩解本案的基础法律关系并非民间借贷，而是合伙纠纷，因其未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何锦昌应于本判决生效之日起十日内归还周毅敏借款本金96000元，并按年利率6%给付自2020年7月9日起至本判决指定的履行期限届满日止的资金占用期间利息； 二、驳回周毅敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由周毅敏负担700元，何锦昌负担1050元。诉讼保全申请费1320元，由周毅敏、何锦昌各负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年八月九日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。