wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终989号 上诉人（原审原告、案外人）：杨春兰，女，1974年8月2日出生，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****，统一社会信用代码9152030231430164XM（1-1）。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。 法定代表人：令狐克胜，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码9150024096856566U。 法定代表人：周建成，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。 原审第三人（被执行人）：文树香，女，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。 上诉人杨春兰因与被上诉人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司、被上诉人桐梓县顺发房地产开发有限公司、原审第三人重庆市鼎玺物资有限公司、令狐克胜、文树香案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查明，杨春兰在接到一审法院及本院的交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨春兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  李 震 审判员  郭 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾朝伟
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初510号原告：朱伯良，男，汉族，1961年10月11日，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：雷虎豹，男，汉族，1968年5月22日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：魏旭光，男，汉族，1964年9月10日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县，共同委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱伯良与被告雷虎豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，经原告朱伯良申请本院依法追加魏旭光为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯良、被告雷虎豹、魏旭光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱伯良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金共计62万元整；2.判令被告立即支付原告自2018年1月1日至本息偿清之日止的利息。（以本金为62万元，月息两分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告雷虎豹向原告出具借条，借条载明被告向原告借到现金62万元整，自2018年1月1日起按月息2%计算利息，还款最长期限至2020年1月1日。到期后，被告至今未归还借款及利息，经原告多次催讨，被告无理拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告雷虎豹、魏旭光委托诉讼代理人答辩：1.本案名为借贷实为合伙，原告主张的基础法律关系错误；2.答辩人虽出具了借条，但原告并未依约实际支付借款；3.原告主张返还本金62万元无事实依据，答辩人并没有向原告借款62万元；4.原告主张支付利息，借条上并未约定利息，根据相关法律规定，应当不予支持。原告朱伯良围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1.通城工地同朱伯良结账情况、借条，证明被告雷虎豹、魏旭光向原告朱伯良借款62万元的事实；证据2.网上银行电子回单，证明2016年1月5日湖北崇阳天森实业有限公司向雷虎豹转账80万元的事实。被告雷虎豹、魏旭光对原告提交的证据发表质证意见：证据1.真实性没有异议，但是借条上明确记载50万元是朱伯良通城武校的股份，并非借款；62万元的借条上没有约定利息。证据2.跟本案没有关联性，其一，原告所提供的流水，转账户名是天森实业有限公司，与原告没有关联；其二转账交易时间是2016年1月5日，而本案原告所诉是2018年1月1日。被告雷虎豹、魏旭光未向法庭提交证据。对原告提交的2份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合对证据的认定以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：2016年1月上旬，原告朱伯良通过天森实业有限公司将50万元转入被告雷虎豹的账户作为通城武校房地产的入股资金，被告雷虎豹、魏旭光均为通城武校房地产的股东。2018年1月1日，朱伯良与雷虎豹、魏旭光协商约定：将朱伯良在通城武校房地产的入股资金50万元转为借款，2016年至协商当日两年间以月利率1%计算，共计利息12万元，加上50万元本金，本息共计62万元。当天，雷虎豹、魏旭光向朱伯良出具结账单以及借条，借条载明“今借到朱伯良现金人民币陆拾贰万元整（620000元）。借款人魏旭光、雷虎豹”。本院认为，原告朱伯良与被告雷虎豹、魏旭光之间的债权债务关系明确，对原告主张被告返还620000元本金的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张以本金620000元为基数，判令被告按月利息20‰承担自2018年1月1日至本息偿清之日止的利息，因雷虎豹、魏旭光向朱伯良出具的借条没有约定利息，故本院对原告朱伯良主张支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告雷虎豹、魏旭光于本判决生效后二十日内偿还原告朱伯良的借款620000元；二、驳回原告朱伯良其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告雷虎豹、魏旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邹兴宗人民陪审员  张继房人民陪审员  叶志英二〇二〇年八月十日书 记 员  周 君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初3836号原告：李云虎，男，1974年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋志娥，女，1974年12月27日出生，身份号码×××，满族，农民。被告：于明，男，1972年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李云虎与被告宋志娥、于明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云虎、被告宋志娥、于明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云虎向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿原告财产损失费1500元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年8月1日晚上，二被告毫无理由地将原告的庄稼毁损（大约7分地），造成原告财产损失，故原告具状起诉。被告宋志娥辩称，原告对涉案耕地没有使用权，是原告侵权在先，被告是在政府确定耕地使用权以后，合法收回被侵占耕地的行为，没有侵犯原告的权利。2020年6月3日下午，由被告耕种的涉案耕地上的谷子已经出苗之后，原告无故给被告毁掉，并且自己耕种了涉案耕地。之后，被告没有直接给原告翻掉，而是一直在积极依法主张权利，后来，下洼镇农经站申请确权公司实地测量后得出结论：涉案土地已经确权在被告名下，使用权确定归属于被告。涉案耕地确权时原告的妻子也在场，确权公司此次用仪器检测出来的耕地边界正是当时双方共同指认的。并且被告第一次耕种涉案耕地时，原告也在场，也认可该边界。6月3日，原告无故毁掉了被告的青苗，现在被告在经过政府确定了耕地使用权以后，收回了被原告侵占的土地，属于合法维权行为，并无不当。被告于明辩称，这个事我没有参与，原告主张的事实不存在，我不同意赔偿原告的损失本院经审理认定事实如下：原、被告均系敖汉旗下洼镇东古鲁板蒿村西接良罐组村民，二被告系夫妻关系。2020年6月，原、被告在耕种位于该村民组三八林地块时，因耕地边界发生争议，目前该地块未经政府部门确定承包经营权所有人。原告亦未提交证明其为涉案地块承包经营权所有人，以及被告侵犯其承包经营权并造成相应损失的有效证据。本院认为，合法的权益受法律保护，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告主张被告侵害其土地承包经营权，要求被告赔偿其损失1500元，但原告未提交证明其为涉案地块承包经营权所有人，以及被告侵犯其承包经营权并造成相应损失的有效证据，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李云虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○二○年八月二十五日书记员 张大为附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3938号 原告：林德胜，男，1964年5月15日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律服务工作者。 被告：长春市第一实验东光学校，住所地长春市朝阳区卫星路副**。 法定代表人：邵成文，校长。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 原告林德胜诉被告长春市第一实验东光学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德胜及其委托诉讼代理人邱集民、被告长春市第一实验东光学校委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德胜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自1997年起至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997原告因随妻子薛凤霞接受“引进优秀人才”的相关政策，调入被告单位。被告安排原告管理学校自行车棚，当年月工资350.00元。1999年起被告安排原告担任单位食堂管理员和食杂店。至2015年5月至8月被告安排原告只管理单位的食杂店。后因食杂店停办，被告安排原告管理北部分校印刷室至今，工资为每月1,800.00元。原告在被告单位工作期间，虽然没有签订劳动合同，但是一直接受被告管理，工资一直由被告发放，与被告形成了事实上的劳动关系。原告申请劳动仲裁，该委仅选择性确认原、被告存在劳动关系,其仲裁结果是错误的。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春市第一实验东光学校辩称，根据劳社部发〔2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张其从1997年起与被告存在劳动关系,但实际上，被告自2006年起才具备独立事业单位法人资格，在此之前，被告不具备用人单位主体资格，不应认定双方存在劳动关系。另，根据原告在起诉状中自认，其在经营食堂和食杂店过程中，一直以实际经营所得作为收入来源,即该段时间内其一直处于自负盈亏,独立经营的状态,不存在受被告管理及被告向其支付工资报酬的事实,该阶段双方不符合上述建立劳动关系的法律规定第二项及第三项规定，故不应认定其自行经营期间双方存在劳动关系。再，食杂店注销后，原告被纳入吉林省华启企业管理服务有限公司劳务派遣员工体系中,被告与吉林省华启企业管理服务有限公司签订劳务派遣合同,被告每月向吉林省华启企业管理服务有限公司支付劳务派遣人员工资及管理费,由吉林省华启企业管理服务有限公司直接向派遣人员支付工资,该阶段原告工资由吉林省华启企业管理服务有限公司直接支付,属吉林省华启企业管理服务有限公司派遣至被告处派遣员工，与被告无直接劳动关系。 经审理查明，原告原系被告单位职工。2019年12月30日后原告再未到被告处工作。2019年9月11日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告自1997年起存在劳动关系。该委于2019年11月14日作出长劳人仲裁字（2019）第387号仲裁裁决书。原告不服，故向本院提起诉讼。 另查明，长春市东光学校系事业单位法人，于2006年11月10日登记成立。2020年3月17日长春市东光学校更名为长春市第一实验东光学校。2011年5月25日朝阳区国盛食杂店核准注册，原告系该食杂店经营者，该食杂店于2016年3月24日核准注销。 再查明，中国银行交易流水明细清单显示，原告2016年3月、7月、8月、11月、12月、2017年1月、3月至7月、9月至11月、2018年11月、12月由吉林省华启企业管理服务有限公司支付工资。2017年12月、2018年1月、2018年3月至7月、2018年9月、10月、2019年1月、3月至8月、10月至12月、2020年1月由被告支付工资。 上述事实有事业单位法人证书、工商企业信息登记信息、银行交易明细、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告对原告2016年3月至2019年12月期间在被告印刷室工作的事实未予否认，虽上述部分期间原告的工资系由吉林省华启企业管理服务有限公司支付，但被告未能提供有原告签字确认的劳务派遣合同，参照《吉林省劳务派遣管理办法》（吉人社字﹝2011﹞98号）第二十八条第二款规定：“用人单位使用未与劳务派遣单位订立劳动合同的被派遣者，视为用人单位直接用工，应当及时与劳动者补签劳动合同。”故被告所主张原告系劳务派遣人员，原告与吉林省华启企业管理服务有限公司存在劳动关系的抗辩理由不成立。对原告要求确认原、被告2016年3月至2019年12月期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。另，被告系事业单位法人，于2006年11月10日登记成立，因原告所提供证据均无法证明其于1997年至2016年2月期间与被告存在事实劳动关系，且原告自认在经营食堂及朝阳区国盛食杂店期间，其系独立经营、自负盈亏，并不受被告单位的劳动管理，被告亦不向原告支付劳动报酬，故此期间双方间并不具备劳动关系的成立要件，故对原告要求确认此期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认原告林德胜与被告长春市第一实验东光学校于2016年3月至2019年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告林德胜的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告林德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于博洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2084号上诉人（原审被告）：开封市合晟食品有限公司。住所地：开封市省府西街商业大院23号。法定代表人：陈艳，公司经理。委托诉讼代理人：时逢亮，公司董事。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：时逢亮，男，汉族，1964年1月9日生，住址：河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省开封市金明区。上诉人时逢亮、开封市合晟食品有限公司（以下简称合晟公司）因与被上诉人张建国债务转移合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0204民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时逢亮、合晟公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0204民初22号民事判决并依法改判。事实和理由：《债权转接协议》约定，时逢亮、合晟公司还款期限为时逢亮、合晟公司拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，时逢亮、合晟公司在得到政府支付的房屋拆迁款补偿款后10个工作日内，清偿张建国的债权。只有鼓楼区人民政府支付时逢亮、合晟公司房屋拆迁赔偿款的条件成就时，时逢亮、合晟公司才有清偿张建国债权的义务，双方并未约定拆迁完成的时限。时逢亮、合晟公司与鼓楼区人民政府至今未达成房屋征收补偿协议，向张建国支付债权的条件未成就。请求二审法院依法改判。张建国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建国向一审法院提出诉讼请求：请求判令时逢亮、合晟公司返还和支付张建国的债权200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年7月8日起按照银行同期贷款利率的标准计算至债权实际偿清之日止）。一审法院认定事实：2015年10月9日，张建国（甲方）、开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司、刘展（乙方）、开封市合晟食品有限公司和时逢亮（丙方）三方，鉴于甲方对乙方享有债权，而乙方对丙方享有债权的原因，共同签订《债务转接协议》一份。协议第一条：三方确认甲方在乙方处理财，拥有对乙方的债权，具体凭证是理财合同，……截止到本协议签订之日起，共计金额200000元整。第三条：自本协议签订之日起，甲方对乙方债权转换成甲方对丙方的债权，债权额以本协议条款一中确认金额为准。第四条：甲方同意丙方还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在得到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。此间无利息。各方签字或盖章确认。张建国获知，时逢亮、合晟公司的房产已经于2018年6月28日被拆迁，但时逢亮、合晟公司未能按照约定清偿债务，经张建国向时逢亮、合晟公司催要，时逢亮、合晟公司至今拒不偿还。另查明，开封市鼓楼区人民政府于2017年6月22日就合晟公司、时逢亮所有的房屋作出房屋征收补偿决定书。合晟公司、时逢亮对该决定不服，就该决定书向人民法院提起行政诉讼。经过一、二审以及再审，行政判决书依法确认了开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书有效。鼓楼区人民政府的房屋征收补偿决定书已明确，合晟公司、时逢亮逾期不搬迁时，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理，补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户。时逢亮、合晟公司的房地产已于2018年6月28日拆迁完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建国（甲方），宏展公司、东京公司、刘展（乙方），合晟公司、时逢亮（丙方）三方共同签订《债务转接协议》，均系真实意思表示，张建国对本案债权享有合法诉权。本案争议焦点在于双方约定的给付条件是否成就。本案中，根据双方的约定，甲方（张建国）同意丙方（合晟公司、时逢亮）还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在收到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。经查，时逢亮、合晟公司的房地产已于2018年6月28日拆迁完毕，鼓楼区人民政府申请的依据和开封市中级人民法院强制执行的依据系鼓楼区人民政府作出的房屋征收补偿决定书，且该决定书已经一、二审及再审行政诉讼认定有效。因此，张建国与合晟公司、时逢亮约定的“还款日”已成就，因时逢亮、合晟公司对拆迁款有异议而主观拒绝领取不能导致第四条附条件未成就，故对时逢亮、合晟公司以《债务转接协议》第四条约定附条件未成就，拒绝向张建国偿还债务的辩解意见，不予支持。时逢亮、合晟公司应当向张建国偿还债务200000元。时逢亮、合晟公司的房地产已经于2018年6月28日拆迁，十日后即2018年7月8日为本案的还款到期日，即自2018年7月8日起开始计算逾期还款利息。在签订本案债务转接协议时，时逢亮在签订债务转接协议时系开封市合晟食品有限公司的法定代表人且共同签署债务转接协议，时逢亮、合晟公司应当依法承担连带还款责任。一审法院判决：判决书生效之日起十日内，开封市合晟食品有限公司、时逢亮共同向张建国偿还债务200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1570元，由开封市合晟食品有限公司、时逢亮承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合晟公司、时逢亮对张建国起诉的债权总额不持异议，故一审法院确认合晟公司、时逢亮向张建国支付借款本金20万元及利息正确。本案争议的主要问题是双方约定的给付条件是否成就。根据双方的约定：甲方（张建国）同意丙方（合晟公司、时逢亮）还款期限为丙方拥有的房地产至鼓楼区政府完成拆迁之日为还款日，丙方在收到政府支付的房屋拆迁赔偿款后10个工作日内，清偿甲方的债权。双方约定的房屋已经鼓楼区人民政府申请、本院审核，于2018年6月28日拆迁完毕。鼓楼区人民政府申请的依据和本院强制执行的依据系鼓楼区人民政府作出的房屋征收补偿决定书，且合晟公司、时逢亮称该决定书已经一、二审行政诉讼认定有效。因此，张建国与合晟公司、时逢亮约定的“还款日”已成就。鼓楼区人民政府的房屋征收补偿决定书已明确，逾期不搬迁者，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理。补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户。因此，一审法院认定由于合晟公司、时逢亮拒绝领取，才造成其与张建国签订的《债务转借协议》第四条未成就的理由是正确的，故一审认定双方约定的给付条件已成就，并判令合晟公司、时逢亮偿还张建国20万元适当。综上所述，时逢亮、开封市合晟食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由时逢亮、开封市合晟食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月二十日书记员 刘霁月
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行，住所地广南县莲城镇永安社区北宁路1号。负责人：陆怡希，该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：王开荣、邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：郭金树，男，1955年11月27日出生，汉族，住广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告郭金树信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行撤回起诉处理。审判员 方 合二〇二〇年八月十八日书记员 李绍仙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢221号 申请执行人：钟现利，男，1970年10月22日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘相君，男，1971年10月11日生，汉族，住胶州市， 被执行人：山东安居建筑工程有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路良丰容器厂。 法定代表人：杜桂芬，该公司董事长。 本院执行申请执行人钟现利与被执行人刘相君、山东安居建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年4月27日立案。现申请执行人于2020年8月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初2370号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志军 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 惠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初4861号 原告：庄立才，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：魏广芝，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 两原告委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。 被告：赵继汉，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 第三人：山东鹏程光伏材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水城区工业园丰年大道**。 法定代表人：姜秀芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰律师事务所律师。 原告庄立才、魏广芝与被告赵继汉、第三人山东鹏程光伏材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告庄立才、魏广芝于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄立才、魏广芝撤回起诉。 案件受理费1204元，由原告庄立才、魏广芝负担。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7596号之二 原告：李道红，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 被告：付红梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理原告李道红诉被告付红梅民间借贷纠纷一案，案涉的借条，载明：“本人付红梅，因急需资金周转，现向吴世芳，借款……，发生的纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地成都市金牛区”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；以及第三十四条：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案，案涉借条中的管辖条款，体现的是借条当事人（借条中载明的双方当事人）对管辖达成一致的意见，其针对的是约定管辖条款的双方当事人之间产生的纠纷（即针对的是付红梅与吴世芳之间产生的纠纷），故本案原告与付红梅之间的纠纷不应适用案涉借条之管辖约定，据此，本院对该案没有管辖权；鉴于被告住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 熊特立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4612号申请执行人：王红兵，女，1966年9月1日出生，汉族，住址北京市海淀区，住北京市海淀区。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，组织机构代码722667800。法定代表人：程道富，经理。申请执行人王红兵与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初19178号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币143000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19178号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  胡 博
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4083号   原告：刘彦儒，男，1988年2月18日出生，汉族，住山西省静乐县。   被告：吴帅，男，1992年5月11日出生，汉族，住太原市。   原告刘彦儒与被告吴帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   刘彦儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴帅归还借款150000元及其利息（借款之日至履行完毕之日利息），利息共计58500元，以上共计208500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日开始，被告吴帅向原告先后拿走借款15万元，约定2020年1月6日还清，可借款后被告没有按约定履行还款义务，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。   本院受理后经查，被告吴帅因涉嫌犯罪，已被公安机关批准逮捕，该司法程序正在进行中，何时能有确切结果不能确定，应诉手续无法及时送达，被告吴帅的情况无法有效确认，诉讼程序无法继续进行。原告在条件具备时，可以另行主张解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告刘彦儒的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年八月七日   代书记员 田佳鑫
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行初399号 原告梁以志，男，汉族，1946年1月18日出生，住济南市，男，汉族,1971年3月3日出生，住济南市，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 原告梁以志因对被告济南市人民政府作出的答复及被告山东省人民政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日通过在线开庭的方式公开进行了审理。原告梁以志的委托代理人邬宏威，被告济南市人民政府的委托代理人张华林，被告山东省人民政府的委托代理人耿靖到庭参加诉讼。 经审理查明，原告梁以志因位于济南市市中区七贤镇九曲庄的两处房屋在征收过程中为济南市市中区人民政府强制拆迁，该行为已被本院（2018）鲁01行初633号、634号生效判决确认程序违法为由，于2020年3月4日向被告济南市人民政府发出了《行政案件败诉问责申请书》，要求依法追究济南市市中区人民政府强制拆迁相关领导的责任。被告济南市人民政府认为不属于其职责范围，将其申请转市纪委处理，但并未对原告的申请作出答复。原告认为，被告济南市人民政府于2020年3月5日收到其申请后，在法定时间内没有作出回复，属严重违法，于2020年5月6日向被告山东省人民政府发出了行政复议申请书。被告山东省人民政府认为，因原告申请事项不属于济南市人民政府的直接处理事项，其转送市纪委处理不构成行政不作为，于2020年7月8日作出鲁政复驳字〔2020〕177号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故，本案符合原行政机关与复议机关为共同被告的情形。 上级行政机关基于内部层级关系，有权对下级行政机关的行政行为进行监督，督促下级行政机关依法履职，对违法违规行为有权进行纠正。当事人亦有权向上级行政机关进行投诉，申请上级行政机关纠正下级行政机关违法违规行为。但这种上下级行政机关之间的监督关系，遵循行政机关的内部管理机制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）项之规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，当事人对投诉受理机关作出的处理或不处理决定、答复或不答复行为不服的，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原告的起诉，依法应一并裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告梁以志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  李伟民 人民陪审员  白 浩 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张庆晨
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执689号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:张顺，男，1989年9月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市尚品铭城小区。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人张顺罚金一案，双辽市人民法院作出（2020）吉0382刑初55号刑事判决书，2020年7月8日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人张顺犯诈骗罪，并处罚金3000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院在网络上查询到被执行人有1264.95元存款外，名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  ：王涛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2898号 申请人：裴军友，男，汉族，1974年9月4日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：姚志雷，男，汉族，1982年6月13日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：张艳华，女，汉族，1983年4月1日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：姚全军，男，汉族，1974年5月11日生，住石家庄市藁城区。 本院在审理裴军友诉姚志雷、张艳华、姚全军借款合同纠纷一案中，申请人裴军友于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚志雷、张艳华、姚全军名下391,068元的银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人已提供在华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额为391,068元作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚志雷、张艳华、姚全军名下银行存款391,068元或查封同等价值财产。 诉讼保全申请费2,475元，由申请人裴军友预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵会景
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22460号申请人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。负责人:张立奎。被申请人:天津羽翔石油化工有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街道万欣街**315/div>法定代表人:林会来。被申请人:天津市宝丽达商贸有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区古林街道万象路****iv>法定代表人:郭成秀。被申请人:黄骅中油兴华石油销售有限公司，住所地黄骅市，住所地黄骅市205国道齐家务收费站南法定代表人:孟庆昊。被申请人:林会来,男,汉族,1971年1月23日出生，户籍地天津市津**。被申请人:郭成秀,女,汉族,1971年12月11日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行诉被告天津羽翔石油化工有限公司、天津市宝丽达商贸有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀借款合同纠纷一案中，被告于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人天津羽翔石油化工有限公司、天津市宝丽达商贸有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀银行存款人民币5148768.5元或查封、扣押其等值财产，被告提供了天津滨海江淮村镇银行股份有限公司的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封天津羽翔石油化工有限公司、天津市宝丽达商贸有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀银行存款人民币5148768.5元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年八月二十一日书记员  王烨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7916号原告：申跃，男，仡佬族，1990年6月11日出生，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：东方金诚国际信用评估有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**9-办公1，统一社会信用代码：91500103784229419P。法定代表人：何新。委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告申跃与被告东方金诚国际信用评估有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院2020年4月9日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申跃及其委托代理人葛振宇，被告东方金诚国际信用评估有限公司重庆分公司的委托代理人毛祖明、王琴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的提成工资258488.84元（CR系统截屏366468.2元+未完结项目表格13338元-121317.33元=258488.87元）；2.请求依法判决被告向原告支付离职经济补偿金差额5598.69元（社平工资6106元/月×300%×3个月-被告已经支付的49355.31元=5598.69元），原告2018年8月5日离职，离职前12个月平均工资超过2017年社平工资3倍，应当按照社平工资3倍支付经济补偿金，扣除被告已经支付的49355.31元，仍欠付5598.69元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月6日入职被告处，担任项目经理，工资由基本工资、绩效、提成及奖金组成，并按月以银行转账方式发放。被告长期拖欠原告工资。原告故起诉。被告东方金诚国际信用评估有限公司重庆分公司辩称：1.原告与被告劳动合同已经期满，且因原告原因未续签，同时原告在员工离职表上陈述对工资发放无任何异议，同时被告已经向原告支付了劳动合同约定的劳动报酬及经济补偿，因此原告的请求没有事实与法律依据，不应得到支持；2.原告并未明确其诉讼请求的构成，并未提供事实依据，而被告已经举证证明向原告发放的劳动报酬大大高于劳动合同的约定，原告应当承担举证不能的不利后果；3.原告提起劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持；4.原告在劳动合同终止时已经确认并无异议，劳动合同终止以后，被告已经付清劳动报酬和经济补偿。经审理查明：2015年8月25日，原被告签订了期限为2015年8月6日至2018年8月5日的劳动合同，约定原告工资由岗位工资3600元、绩效工资400元组成。2018年8月5日，双方劳动关系因合同到期终止，原告停止在被告处的工作。2018年8月6日，原告在员工离职表上填写的离职原因为“劳动合同到期，公司提出续约的附加条件，本人不予接受，故而不再续约”，并填写“对于劳动关系的处理、工资发放等相关事宜，本人暂无异议，后期如有异议，将自行通过合法维权解决”。2018年9月12日，被告向原告支付60907.44元，其中包括终止劳动关系经济补偿49355.31元。另查明，2015年9月11日至2018年8月10日，被告向原告通过银行转账发放上月工资（或上年度年终奖）的金额依次为：1832.732元、2880元、6267.35元、7726.42元、8482.42元、18014.15元（含上年度年终奖及2016年1月工资）、3465.11元、4138.52元、7584.65元、5619.81元、4831.31元、7614.32元、10243.78元、4111.07元、7641.47元、7632.47元、7654.97元、44185.98元（上年度年终奖）、7690.98元、4081.97元、4537.87元、11132.58元、11228.58元、11194.32元、11295.61元、11306.86元、12484.36元、17325.61元、13620.61元、5421.22元、10978.32元、37510.12元（上年度年终奖）、5489.73元、23034.02元、5516.73元、9593.69元、7170.35元、9795.22元。2019年9月11日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局针对原告投诉事宜做出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，载明：经核实：“你向我局投诉时提供的CRM系统账号显示的‘领款金额’（2016年10月10日至2018年12月31日）并不能说明是你本人的全部提成，有部分系总经理室及你所在团队其他人员提取。经查，该公司就你的提成工资和经济补偿金已经支付，只是双方在金额方面存在争议......”。2019年12月6日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付拖欠的提成工资258488.84元；2.请求依法判决被告向原告支付离职经济补偿金差额5598.69元。2020年3月5日，该委作出裁决：驳回申请人申跃全部仲裁请求。庭审中，原告举示了CRM系统截屏打印件、关于下发《东方金诚国际信用评估有限公司市场开发费用节余奖励管理办法（修订）的通知》（东方金诚发【2016】008号）、关于修订《东方金诚国际信用评估有限公司市场开发费用节余奖励管理办法》的通知（东方金诚发【2018】012号）等证据，因上述证据均为复印件，被告对其真实性不认可。上述事实有仲裁裁决书、劳动保障监察投诉处理结果告知书、支付情况表及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举示充分有效证据证明被告公司存在欠发工资的情形，应承担举证不力的法律后果；其次，假若原告所请求的被告拖欠258488.84元的提成工资属实，则原告离职时做出“对于劳动关系的处理、工资发放等相关事宜，本人暂无异议”的表述以及原告离职一年以后才提出异议，明显与常理不符；再次，双方劳动关系于2018年8月5日终止，原告于2018年8月6日办理离职手续，原告于2019年12月6日提起仲裁，且未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其仲裁请求已超过仲裁时效期间。综上，对原告工资及经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申跃的诉讼请求。案件受理费5元，由原告申跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年八月七日书记员  谢 帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14718号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乐旺兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告乐旺兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告乐旺兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告乐旺兵归还原告截止2020年8月15日的本金103,691.57元、利息10,729.14元、逾期还款违约金19,633.21元、分期付款手续费7,000.21元，合计141,054.13元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金103,691.57元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告乐旺兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金103,691.57元、利息10,729.14元、逾期还款违约金19,633.21元、分期付款手续费7,000.21元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐旺兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金103,691.57元；二、被告乐旺兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息10,729.14元、分期付款手续费7,000.21元、逾期还款违约金19,633.21元；三、被告乐旺兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121.08元，减半收取计1,560.54元，由被告乐旺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3886号原告：赵某星，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住连云区。被告：连云港食源紫菜有限公司，住所地灌云县圩丰镇柴东路4号，统一社会信用代码91320723084443086H。法定代表人：房某刚，该公司经理。被告：房某刚，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。两被告共同委托诉讼代理人：刘广亮，江苏同科律师事务所律师。本院在审理原告赵某星与被告连云港食源紫菜有限公司、房某刚买卖合同纠纷一案中，原告赵某星于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某星申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某星撤回起诉。案件受理费26元(已减半收取)，由原告赵某星负担。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月二十四日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢116号 申请执行人：刘海庆，男，1983年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守刚，男，1978年1月27日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0782执恢116号执行裁定书，查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××××号的车辆。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定： 解除对被执行人王守刚名下车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 宏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4794号上诉人（原审原告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：陈某，住山西省宁武县。上诉人李某因与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年八月二十六日书记员 孟美荣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9266号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：赵某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)川20刑辖14号 安岳县人民法院、资阳市雁江区人民法院： 安岳县人民法院受理的许立犯受贿罪、徇私枉法罪一案，该院以《关于移送被告人许立犯受贿罪、徇私枉法罪一案的请示》，报请我院指定管辖。 经本院审查认为，安岳县人民法院审理被告人许立犯受贿罪、徇私枉法罪一案过程中，发现资阳市雁江区人民法院管辖的被告人许立与同案被告人李忠晋涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织罪一案。故安岳县人民法院受理的被告人许立犯受贿罪、徇私枉法罪一案，被告人许立存在漏罪的情况，安岳县人民法院不宜行使该案管辖权，将该案移送资阳市雁江区人民法院有利于该案的审判，为确保案件依法公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条之规定决定如下： 由资阳市雁江区人民法院对许立犯受贿罪、徇私枉法罪一案进行审理。 二〇二〇年八月二十五日
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人；陈志军，行长。被执行人：胡道赛，男，汉族，住吉安市青原区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人胡道赛信用卡纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  彭春阳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初792号 原告：郑朝炳，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：龙云云，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑朝炳与被告龙云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑朝炳到庭参加诉讼，被告龙云云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑朝炳向本院提出最终诉讼请求：依法判令龙云云偿还郑朝炳借款20000元及利息（按年利率15％计算，从2017年1月26日算至借款还清之日止）。事实与理由：龙云云因做生意需要于2016年1月26日向郑朝炳借款20000元，款项是在郑朝炳家中现金支付，当时有郑朝炳、龙云云、及郑朝炳老婆共三人在场，当时没有写借条。2017年1月26日，经过结算，由于龙云云没有钱还，龙云云愿意算利息1800给郑朝炳。龙云云同意将未给的利息1800元转为本金加上原来本金20000元，故当天由龙云云出具一张金额21800元的欠条交郑朝炳，约定年利率为15%，并约定于2018年1月25日前还清。2019年2月左右，龙云云有还了2000元利息，此后分文未还。期间郑朝炳多次向龙云云催讨，龙云云一直不接电话，为保护郑朝炳的合法权益，请求法院依法判令郑朝炳所请。 龙云云未作答辩，也未提交证据。 郑朝炳围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张。因龙云云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郑朝炳提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙云云曾于2016年向郑朝炳借款20000元，郑朝炳以现金方式向龙云云交付款项。2017年1月26日，经双方结算，确认龙云云尚欠郑朝炳借款本息21800元，由龙云云出具一张金额为21800元的欠条交郑朝炳收执，双方约定2018年1月25日前还清借款，到期不还，按年利率15%计算利息。借款后，龙云云仅于2019年2月支付2000元利息。郑朝炳催讨剩余借款未果后遂于2020年1月21日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙云云欠郑朝炳借款20000元及利息未还，有郑朝炳的庭审陈述及提供的欠条在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，龙云云应负偿还义务。郑朝炳主张以年利率15%计付2017年1月26日起至债务履行完毕之日止的利息。本院认为，根据欠条约定2018年1月25日后逾期还款则借款年利率按15%计算，故利息应从2018年1月26日起计算，但应扣除已付利息款2000元。诉讼中，龙云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龙云云应在本判决生效之日起10日内偿还郑朝炳借款款20000元及利息（按年利率15%计算，自2018年1月26日起至债务履行完毕之日止，并扣除龙云云已付利息款2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由龙云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 曾沁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨杰 书 记 员 黄萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1319号申请执行人：张丽岩，女，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：颜淑萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：柴恒俊，男，1967年2月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：柴健龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。张丽岩与颜淑萍、柴恒俊、柴健龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初4182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2020年8月14日向申请执行，要求被执行人给付欠款570,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初4182号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋伟光
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1247号申请执行人温志，男，1968年11月4日出生，汉族，住梨树县。被执行人石大伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)吉0322民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付30000.00元及相应利息并承担案件受理费525.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初919号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年八月二十八日书记员  王 涛
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初254号 原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市莱茵服饰织造有限公司，住所，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田溪****社会信用代码：91350581081604526L， 法定代表人：蔡奕斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张燊，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德锟，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地，住所地潍坊高新区胜利东街**会信用代码：91370000163099527R。 法定代表人：李月淑，该公司董事长。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场，住所地潍，住所地潍坊高新区福寿东街**新生活购物广场信用代码：91370700584540245M。 负责人：李月淑。 被告：合肥鼓楼商厦有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市宿州路**码：91340100149034241F。 法定代表人：缪康，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市淮河路**：91340300798100501D。 法定代表人：张同祥，该公司执行董事。 原告利惠公司与被告泉州市莱茵服饰织造有限公司、山东潍坊百货集团股份有限公司、山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、合肥鼓楼商厦有限责任公司、合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。利惠公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  任贵良 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初597号原告许景财，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告王庆波，男，1972年12月1日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告初晓光，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告许景财与被告王庆波、初晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景财及其委托代理人张新峰到庭参加了诉讼，被告王庆波、初晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告许景财向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆波立即偿还借款52,000.00元及利息；2、被告初晓光对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月13日，被告王庆波在原告许景财处借款52,000.00元，约定还款日期为2019年2月13日，如到期未还，按月利率2分给付利息；并由初晓光作为担保人。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告王庆波、初晓光未出庭无答辩，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明：2018年2月13日，被告王庆波在原告许景财处借款52,000.00元，约定还款日期为2019年2月13日。同日被告王庆波为原告许景财出具借据，初晓光作为担保人在借据上签字、捺印。上述事实有原告许景财陈述、借据一份、证人陈某当庭证言予以佐证。本院认为，原告许景财与被告王庆波借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告许景财要求被告王庆波偿还借款本金52,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告初晓光在借据上担保人处签字、捺印，表明其愿意承担担保责任，原告要求被告初晓光承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称原、被告之间有口头的利息约定，但原告并未在庭审中举示相应证据予以证明，根据法律规定，本院对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期利息应按年利率6%标准自逾期之日（2019年2月14日）起计算至实际给付之日止。被告王庆波、初晓光经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆波于本判决生效之日起10日内给付原告许景财借款本金52,000.00元及利息（利息按年利率6%标准，自2019年2月14日计算至实际给付之日止）；二、被告初晓光对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元减半收取550.00元，由被告王庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇二〇年八月十七日书记员  王 聪
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖28号之一德州市人民检察院：关于董虎男涉嫌诈骗罪一案，你院函商我院将该案指定齐河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定齐河县人民法院审理。二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15677号原告：肖富斌，男，1963年2月7日2日出生，汉族，住佛山市禅城区************，公民身份号码440************434。委托诉讼代理人：刘志鸿，广东昊法律师事务所律师。被告：邱粤峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码441************019。委托诉讼代理人：周厦文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告肖富斌诉被告邱粤峰股权转让纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告肖富斌撤回起诉处理。审判员  汪晓强二〇二〇年八月十一日书记员  林晓冰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14773号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙刚，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告龙刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求龙刚偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币173,309.16元(币种下同)、利息16,987.76元、分期付款手续费14,195.63元、逾期还款违约金52,365.13元，共计256,857.68元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，龙刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向龙刚发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，龙刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为173,309.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、龙刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币173,309.16元；二、被告龙刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币16,987.76元、逾期还款违约金人民币52,365.13元、分期付款手续费人民币14,195.63元；三、被告龙刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,152.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,576.44元，由被告龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执574号之四申请人富宁县农村信用合作联社,住所地：云南省文山州富宁县新华镇迎宾路46号。统一社会信用代码：91532628218330942J。法定代表人张晓龙，系该社理事长。委托代理人唐文英，云南恒沁律师事务所律师。被执行人周继伟,男,壮族，1972年1月17日生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。身份证号号码：532628197201171313。委托代理人陈金荣,女,1947年3月3日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系周继伟的母亲。被执行人陈金荣,女,1947年3月3日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院在执行申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人周继伟、陈金荣金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人共有的坐落于富宁县的房屋，该房屋属于本案中金融借款的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十八条的规定，裁定如下：对坐落于富宁县（房产证号为：富宁房权证剥隘字第××号）的房屋予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年八月十三日书记员  周 毅
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异52号 异议人：蛟河市隆鹏煤业有限公司（被执行人），住所地吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原金海煤矿院内）。 法定代表人：万金海，经理。 申请执行人：刘蛟，男，1960年9月22日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城小区。 被执行人：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山街建设村。 法定代表人：万金海，矿长。 被执行人：万金海，男，1960年5月17日出生，汉族，蛟河市金海煤矿业主，住吉林省蛟河市民主街道。 本院在执行申请执行人刘蛟与被执行人蛟河市金海煤矿、万金海、蛟河市隆鹏煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人蛟河市隆鹏煤业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蛟河市隆鹏煤业有限公司称，本院于2020年7月22日裁定扣留的2475000元奖补资金。该款系吉林省财政厅、吉林省安全生产监督管理局、吉林省审计厅审批下发给异议人的工业企结构调整奖补资金，根据《中华人民共和国最高人民法院220令》的规定，应立即解除冻结措施，并予以返还。故请求撤销本院作出的（2014）蛟民执字第457-2号执行裁定，解除对奖补资金2475000元的扣留。 本院查明，本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）蛟民一初字第461号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。该协议主文为：一、蛟河市金海煤矿、万金海于2014年7月10日前一次性偿还刘蛟借款本金1400000元及利息（本金500000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2000年9月3日至2014年6月30日止；本金900000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2001年1月23日至2014年6月30日止）；二、蛟河市隆鹏煤业有限公司对第一项承担连带保证责任。在执行过程中，本院于2020年7月22日作出（2014）蛟民执字第457-2号执行裁定，裁定扣留被执行人蛟河市隆鹏煤业有限公司在蛟河市煤矿安全生产监督管理局的奖补资金2475000元。扣留期限2年（自2020年7月22日起至2022年7月21日止）。 另查明，2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）签订了蛟河市去产能关闭煤矿协议书，协议约定了蛟河市隆鹏煤业有限公司同意履行煤矿关闭程序，负责对矿井实施关闭，关闭期限为2016年9月30日前，经有关部门验收关闭合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元，省配套奖补资金270万元，吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，总计1277.1万元等内容。万金海在协议上盖有蛟河市隆鹏煤业有限公司和蛟河市金海煤矿的公章。 本院认为，虽然本院扣留蛟河市隆鹏煤业有限公司在蛟河市煤矿安全生产监督管理局的奖补资金系政府为化解煤炭行业产能过剩关闭蛟河市隆鹏煤业有限公司而享受的中央和地方财政的奖补资金，该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，但蛟河市隆鹏煤业有限公司未提供证据证明现尚有需要安置的职工，故根据吉林省财政厅、吉林省安全生产监督管理局、吉林省审计厅关于印发《吉林省民营煤矿去产能补助资金管理办法》的通知第十一条：“省、市、县三级财政筹措的去产能补助资金，应优先用于民营煤矿职工安置，去产能补助资金如有剩余，可由去产能民营煤矿企业用于偿还债务、转型发展等用途。”的规定，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人蛟河市隆鹏煤业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆 旸
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初455号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朋，男，该公司赵庄信用社主任。 委托诉讼代理人：丁佳琳，男，该公司赵庄信用社信贷员。 被告：朱爱兰，女，1970年2月22日出生，汉族，望都县人。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告朱爱兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘怡龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执942号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被执行人：董珈丞（曾用名董艳丽），女，1991年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年11月7日作出的（2019）津0103民初14187号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董艳丽名下所有的座落于天津市河北区××花园××房屋。二、查封期限三年，自2020年8月27日始至2023年8月26日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】审判员  储智君二〇二〇年八月二十六日书记员  李佳恒
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执756号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，该行行长。 委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，该支行职工，住赣县，特别授权。 委托代理人钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，该支行职工，住址同上，特别授权。 被执行人钟蔚建，男，1982年9月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初960号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟蔚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟蔚建在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxm账户内存款人民币1110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1018号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：泉港区优佰食品商行。经营场所：福建省泉州市泉港区山药街道龙山社区汾阳街**。统一社会信用代码：92350505MA30M0QB80。 经营者：邓勇。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告泉港区优佰食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月25日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与泉港区优佰食品商行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4030号   原告：刘印，男，1997年9月8日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告：郭胜齐，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。   原告刘印与被告郭胜齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加诉讼。被告郭胜齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘印向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款40600元及利息、违约金；2.诉讼费及与本案有关的其他费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年被告因家中有事急需用钱，向原告借款26000元，2019年2月出具了借条。2019年后半年至2020年1月15日，被告又陆续向原告借款14000元，2020年1月15日，被告出具分期还款协议书，约定2020年2月20日起按月还款3000元，但被告未按约履行。2020年1月15日后，原告又陆续向被告转账600元，综上，被告共计向原告借款40600元。原告多次催要，被告均不归还，为此起诉。   郭胜齐未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证和答辩的权利。   原告刘印提供的证据形式合法，可证明借款事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和刘印的陈述，本院确认以下事实：   2019年1月24日，郭胜齐向刘印借款26000元，后出具欠条一张，载明欠款利息为日万分之五，于2019年3月24日偿还，逾期利息按照同期银行贷款计算。之后郭胜齐再次向刘印借款，2020年1月15日，双方签订分期还款协议书一份，约定经过对账，截至2020年1月15日，郭胜齐共欠刘印40000元，郭胜齐承诺于2020年2月20日起逐月归还3000元，如未按时足额支付，因主张权利产生的各项费用由郭胜齐承担，郭胜齐还应支付刘印10%的违约金，计4000元。2020年6月26日郭胜齐与刘印的微信聊天记录记载，郭胜齐称“明天给你1610欠你39000元”。   本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。郭胜齐向刘印借款，有刘印持有的欠条、分期还款协议书、刘印与郭胜齐的微信聊天记录为凭，本院依法予以确认，故对刘印主张郭胜齐归还其借款40600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽在欠条中有约定，但在双方2020年1月15日达成的分期还款协议书中，对利息未作约定，应视为双方对合同做出变更，故对刘印主张利息的请求不予支持。关于违约金，分期还款协议书已作明确约定，故对该项诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告郭胜齐于本判决生效之日起十日内归还原告刘印借款40600元；   二、被告郭胜齐于本判决生效之日起十日内支付原告刘印违约金4000元；   三、驳回原告刘印的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费915元，减半收取计457.5元，由被告郭胜齐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇二〇年八月二十五日   书记员 乔微钦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1417号原告：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某1，山西硕浩律师事务所律师。被告：李某2，住安徽省合肥市。原告张某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至起诉之日止的利息78200元。2、判令被告偿还原告本金10万元自2020年3月3日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息。3、诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告张某与被告李某2为朋友关系，2016年12月15日被告李某2以资金周转困难为由向原告借款。后双方多次协商，为保证资金安全，原告同意通过“借贷宝”平台向被告借出款项10万元。“借贷宝”是由依法成立的人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李某2和原告张某均为“借贷宝”平台的的实名注册用户，每笔借款双方均签订了书面《借款协议》，在《借款协议》中明确约定了借款金额、利率、期限及还款方式。但是借款到期后，被告仅偿还部分利息后，剩余款项至今未还。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒不归还。李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期提交相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告张某于2015年8月8日注册借贷宝账户，被告李某2于2015年10月22日注册借贷宝账户。原告张某作为甲方（出借人）、被告李某2作为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）作为丙方，通过借贷宝平台分别于2016年12月15日签订三份《借款协议》，借款金额分别为20000元、50000元、30000元，共计100000元。借款利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年12月15日至2016年12月25日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日（还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销的授权人人行自还款日0:00起可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人与出借人承诺，通过用户名、密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人承担；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效；协议还约定了其他内容。2016年12月15日，原告分别通过自己的借贷宝账户向被告李某2的借贷宝账户中转账20000元、50000元、30000元。原告提交的还款记录表显示被告借款后仅向原告归还16.8元罚息。另查明，经本院依职权检索，2019年张某作为原告向本院提起民间借贷民事诉讼21件，本院于2019年3月12日、2019年3月20日、2019年4月12日作出多份民事判决书，于2019年3月28日作出一份民事调解书。2016年-2017年期间，原告张某向不特定对象放贷超过10次。2019年，张某作为民间借贷民事诉讼案件被告被诉至太原市尖草坪区人民法院。以上事实有用户注册协议、用户注册信息、借款协议、借款记录、借出明细、还款记录表、民事判决书以及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，结合本院查明的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告借款后仅归还部分罚息。原告贷款对象主体众多，包括本案借款人在内，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告应认定为职业放贷人，原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，案涉三份《借款协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应向原告返还依据《借款协议》取得的借款100000元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，被告长期占用原告资金，应当支付资金占用期间的利息损失，由于案涉《借款协议》无效，故本院酌定被告按照贷款基准利率支付自借款次日起计算的利息，即被告李某2应当支付原告以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年12月16日起至2019年8月19日止的利息以及以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息（扣减被告李某2支付的16.8元）。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款100000元以及以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年12月16日起至2019年8月19日止的利息以及以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息（扣减被告李某2支付的16.8元）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3864元（原告已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 张丽娟人民陪审员 李伟玲 二○二○年八月七日书 记 员 赵洁琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1574号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路**江南街道办事处。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人李良锟，男，住福建省安溪县，该支行员工。 委托代理人郑松青，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 被执行人吴嵘，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人吴嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的(2019)闽0502民初4704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月15日向被执行人吴嵘发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币49759.99元及支付相应的透支利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1211元及执行费人民币761元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月11日、2020年6月12日、2020年8月3日先后对被执行人吴嵘的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴嵘名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月24日、2020年6月28日,本院先后依法冻结被执行人吴嵘名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴嵘名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院依法向被执行人吴嵘发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年8月20日，本院依法限制被执行人吴嵘出境。 4.因被执行人吴嵘违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴嵘司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4704号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终775号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄国平,男，1961年4月11日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。1989年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年12月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌非法处置查封的财产罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人庄国平犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年5月19日作出（2020）闽0521刑初204号刑事判决。原审被告人庄国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人庄国平与王海水民间借贷纠纷一案，惠安县人民法院于1999年8月3日作出（1999）惠民初字第1248号民事判决书，判令被告人庄国平应于判决生效之日起一个月内偿还王海水借款人民币152500元及利息。该判决于1999年10月26日发生法律效力。因被告人庄国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，王海水于1999年11月18日向惠安县人民法院申请强制执行。惠安县人民法院依法向被告人庄国平发出执行通知书，并于2001年5月15日裁定查封被告人庄国平位于惠安县房屋，于2002年间对该房屋评估价值人民币8.8万元进行拍卖，但未能成交。2015年间，被告人庄国平明知上述房屋已被本院查封的情况下，既未向法院申请也未履行还款义务，擅自对房屋进行析产、拆除、翻建，致使法院判决无法执行。 2019年6月3日，惠安县人民法院依法将本案移送惠安县公安局立案侦查。2019年12月30日上午，被告人庄国平在惠安县××镇××村××村被公安民警抓获，归案后能如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有证人郑某、庄某1、庄某2、庄某3、王某的证言、执行情况说明、执行申请书、民事判决书、法律文书生效通知书、执行通知书、拍卖材料、拘留决定书、敦促履行义务通知书、翻建申请书、基建申请书、析产继承具结书、案涉房屋照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书及被告人庄国平的供述。 原审法院认为，被告人庄国平的行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人庄国平曾二次因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人庄国平到案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，且已履行部分还款义务，可以从轻处罚。据此以被告人庄国平犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人庄国平诉称：其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且履行部分还款义务，应从轻处罚。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人庄国平犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人庄国平擅自对人民法院依法查封的房产进行析产、拆除及翻建，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。上诉人庄国平具有盗窃罪、寻衅滋事罪的犯罪前科，酌情予以从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已履行部分还款义务，可从轻处罚。该从轻情节原判已客观认定并在量刑时予以体现，现上诉人庄国平以相同理由请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  涂秋云 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1895号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街******3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，生于1992年10月3日，汉族，住重庆市开州区，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：张行，男，生于1985年11月29日，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工，系特别授权。被告：罗永洪，女，生于1998年7月4日，汉族，住重庆市江津区。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告罗永洪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭翔担任审判长，与人民陪审员徐莎莎、成进组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼被告罗永洪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告一臂公司与被告罗永洪之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.请求判决被告罗永洪立即给付合同剩余款项43800元，并支付以43800元为基数从2019年8月11日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费、公告费由被告罗永洪负担。事实及理由：原告一臂公司与被告罗永洪于2019年7月10日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方罗永洪向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：“XXX”；乙方应付商品总金额为43800元。月付金额为2613.4元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，始于2019年7月10日至2021年7月10日止，乙方按照合同于每月2日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方应此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告一臂公司按照合同约定将合同总价款43800元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，被告罗永洪也在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的全部服务项目。原告一臂公司已经完成了合同约定的全部义务，而被告仍下欠原告本金43800元。原告一臂公司通过电话多次联系被告罗永洪未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告罗永洪未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月11日，原告一臂公司(协议甲方)与被告罗永洪（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（XXX）并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为43800元，月付金额为2613.4元，合同期限为24个月，从2019年7月10日至2021年7月10日，于每月10日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。如乙方构成根本违约的，甲方有权同时或选择采取解除合同、乙方已支付款项不予退还、甲方有权要求乙方支付合同金额5%的违约金、有权提前回收剩余未还款项等措施。还约定如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失以及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费、鉴定费、差旅费等。该协议签订后，被告罗永洪在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。原告一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付被告罗永洪的服务款43800元。被告罗永洪一直未按协议约定向原告支付服务款。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，被告罗永洪的身份证复印件，《香奈医美产品服务用户协议》，被告罗永洪产品分期表、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、咨询谈话记录、手术知情同意书、假体植入知情同意书、手术记录、术后注意事项等医学资料和收费单、收款证明、被告罗永洪手拿协议的相片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗永洪与原告一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定被告罗永洪向原告一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，被告罗永洪在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，原告一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，原告一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，原告一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。原告一臂公司现在起诉至本院，然而被告罗永洪未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为被告罗永洪至今没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持原告一臂公司诉请解除合同并由被告罗永洪偿还本金43800元的主张。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，被告罗永洪一直未向原告偿还任何款项现已逾期构成违约故应承担违约责任，原告一臂公司主张按照月利率2%从2019年8月11日起计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告罗永洪于2019年7月10日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告罗永洪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司43800元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金43800元为基数，按照月利率2%从2019年8月11日起计算至付清款项时为止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费600元共计1496元，由被告罗永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔人民陪审员  徐莎莎人民陪审员  成 进二〇二〇年八月五日法官 助理  吴 伟书 记 员  谢友明