海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9027民初1531号   海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9027民初1531号   原告：曾某，男，1988年2月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄某，海南瑞伊律师事务所律师。   被告：武汉建工集团股份有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。   法定代表人：应某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某，男，1989年10月5日出生，汉族，该公司员工。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：饶某，男，1994年10月19日出生，汉族，该公司员工。公民身份号码：×××。   被告：钟某，男，1973年7月19日出生，汉族，现下落不明。公民身份号码：×××。   第三人：中国人民解放军92261部队。住所地：海南省海口市美兰区五指山路45号。   法定代表人：文某，该部队旅长。   原告曾某与被告武汉建工集团股份有限公司、钟某及第三人中国人民解放军92261部队买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告武汉建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年10月8日作出（2019）琼9027民初1531号民事裁定驳回被告武汉建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告武汉建工集团股份有限公司不服向海南省第二中级人民法院提出上诉，海南省第二中级人民法院作出（2020）琼97民辖终11号民事裁定驳回被告武汉建工集团股份有限公司的上诉，维持原裁定。因被告钟某下落不明，故本案不宜适用简易程序，本院于2020年1月20日作出（2019）琼9027民初1531号民事裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人黄某，被告武汉建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙某、饶某，证人钟海山、张海帮到庭参加诉讼。被告钟某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人中国人民解放军92261部队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性向原告支付143331元；2.判令两被告以上述欠款143331元为基数，按每月3‰的标准，支付自2016年9月1日至实际清偿时止的违约金，暂计至起诉时为13759元；3.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：第三人于2015年建设位于乐东县内的某站道路，当年的工程工地负责人即被告钟某找到包括原告在内的十几辆货车车主，就工地工程建设所需的水泥、石子（包运费）相关事宜进行协商，后被告钟某以武汉建工集体股份有限公司的名义与原告于2015年9月24日，签订一份《材料（供需）协议》，不久双方又补充一份《变更协议》，两份协议主要约定：交货地点是毫子弄军交公路工地现场；交货方式是乙方（原告）将货运送到甲方（被告武汉建工集体股份有限公司）工地，甲方派专人负责验收签单，签单后视为该材料交付；乙方材料运输到甲方料场后第一次总款满壹拾万元时，甲方预付伍万元，第二次满捌万元，为一个结算期，以此类推，每次结算时凭票结算，工程结束后三个月内付清，如有违约，按每月3‰支付给乙方违约金。协议签订后，原告依约运输材料到被告指定现场，被告现场管理人员每次签收进场材料单据，供货期间，被告在每一结算期满、向原告收取进场单据不久后付款。2016年8月底，工程完工时，原告手头共有材料进场单据金额累计143331元未得结算。三年多来，原告多次向两被告追索，两被告总是以种种理由互相推诿。原告找第三人维权无果。鉴于两被告以行为上违约，依照双方《变更协议》第二条、《合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及其他相关法律规定，被告除应当清偿欠款外，还应当以欠款本金143331元为基数、按每月3‰的标准，支付自2016年9月1日至实际清偿时止的违约金，暂计至起诉时为13759元（14331元×3‰×32个月），特诉诸法院，请求贵院依法判如所请。   被告武汉建工集团股份有限公司辩称，一、答辩人从未与被答辩人签订《材料（供需）协议》及《变更协议》，被答辩人提交的上述两份协议对答辩人无任何法律约束力。   被答辩人提交的《材料（供需）协议》第七条明确约定：“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签名盖章后生效”，而该协议落款处不仅未加盖答辩人的公章，而且签字的“钟某”也并非答辩人的法定代表人，更不是答辩人或者答辩人法定代表人授权的代理人，因此，该协议对答辩人无任何法律约束力。至于被答辩人提交的《变更协议》，答辩人认为系本案被告钟某作为协议的甲方与被答辩人签署的协议，与答辩人无任何关联。此外，此《变更协议》中缺乏协议的生效条款，该协议是否生效不得而知。二、答辩人与被答辩人之间不存在事实上的买卖合同关系。答辩人在承建由本案第三人中国人民解放军92261部队发包的毫子弄站军用公路大修工程期间，不仅未与被答辩人签订过任何合同，也从未向被答辩人采购过任何货物，更未直接向被答辩人支付过货款，被答辩人要求答辩人承担给付欠付货款和违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。此外，被答辩人作为证据提交的收据及入库单上没有加盖答辩人的公章，在单据上签字的也非答辩人的工作人员，更未获得答辩人的相关授权，答辩人对此不予认可。因此，答辩人与被答辩人之间不存在事实上的买卖合同关系，答辩人不应承担任何付款义务。三、本案诉讼时效早已过期，被答辩人早已丧失胜诉请求权。从被答辩人单方提交的《材料（供需）协议》、《变更协议》以及众多收据及入库单来看，时间跨度为2015年至2016年，退一万步讲，即使存在答辩人欠付被答辩人货款，由于多年来被答辩人从未直接向答辩人主张过债权，法律规定的诉讼时效可能早已经过。答辩人认为，除非被答辩人能证明本案诉讼时效尚未届满，否则被答辩人应承担不利后果，即丧失胜诉请求权。综上所述，被答辩人要求答辩人支付货款及违约金的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，特恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告钟某未作答辩。   第三人中国人民解放军92261部队未作陈述意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告为其主张提交如下证据材料：   1.材料（供需）协议。2.变更协议。共同证明原告向被告工地供货的供货地点、相应价款、结算方式和违约责任等；3.收据。证明协议签订后原告依约运输材料到被告指定现场，被告现场管理人员每次签收进场材料单据，供货期间，被告在每一结算期满向原告收取进场单据不久后付款，2016年8月底，工程完工时原告手头共有材料进场单据金额累计143331元未结算。经质证，被告武汉建工集团股份有限公司对证据1的三性均有异议，认为协议上不仅没有加盖公司的公章，且也没有法人的签字或公司的授权人，对公司没有法律约束力；对证据2的三性及证明效力均有异议，认为该协议的签订主体是钟某和原告，与公司没有关联性。此外变更协议缺乏生效条款，该协议是否生效不得而知，对公司没有任何约束力；对证据3的三性有异议，签字人并非公司的授权代理人或者法人，公司不予认可。经审查，原告提供以上三组证据来源、形式符合法律规定，并与本案焦点问题有关联，可作为认定原告与被告钟某之间存在买卖关系的事实依据，本院予以认定。对于原告依据该三组证据主张与被告武汉建工集团股份有限公司存在买卖关系的事实，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。   原告为了证明被告武汉建工集团股份有限公司的涉案乐东县豪子弄军交公路工地负责人，即被告钟某联系包括原告在内的其他多名车主向涉案工地供应水泥、石子并进行验收的事实，向本院申请到庭证人钟海山证实“大概在2015年底到2016年，原告揽下工程调我们的车去拉货，我们向志仲镇雷达站处的公路拉石子和石粉给原告，送材料到工地有人签单验收，但验收员叫什么记不住了。被告武汉建工集团股份有限公司的诉讼代理人发问：证人是受谁的雇佣？钟海山答：原告说需要我们去拉材料。原告的诉讼代理人发问：请求证人辨认原告证据三尾号为6606入库单中的交货人是否本人签字？钟海山答：是的，是我拉的石子，现场有人验收后开这张单给我，入库单上的验收人是钟某和蔡老板”。到庭证人张海帮证实“大概于2015年，我的原老板说在××站，让我们去供料，我们拉石子、料粉都是拉到现场，工地管工的是叫钟老板，2016年中旬左右完工，那个工程应该是部队的。被告武汉建工集团股份有限公司的诉讼代理人发问：证人是受谁雇佣供货的？张海帮答：钟老板，全名不清楚，都是钟老板以你们公司的名义签合同的，我是原告的原司机。原告的诉讼代理人发问：原告出示的证据中，证人辨认是不是你们供货的验收单？张海帮答：是，验收单上的名字应该是工地的管理人，那时候是有两人验收的”。经质证，原告认为两位证人陈述的内容真实可信，可与原告提供的证据相互印证案件事实。被告武汉建工集团股份有限公司认为两证人不能证明证人送货送到工地，也不能证明是我们公司的授权人员签收。经审查，上述证人证言同原告主张与被告武汉建工集团股份有限公司发生买卖关系的案件事实存在不确定因素，且存有疑点，结合本案其他证据，难以证明被告钟某系被告武汉建工集团股份有限公司委派的涉案工地负责人的事实，本院不予采信。   被告武汉建工集团股份有限公司未提供证据材料。   被告钟某未提供证据材料。   第三人中国人民解放军92261部队未提供证据材料。   根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告是片石、石子、水泥供货商。2015年9月24日，被告钟某以被告武汉建工集团股份有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《材料（供需）协议》，约定原告向被告武汉建工集团股份有限公司提供片石、石子和天涯牌3.25#硅酸盐袋装水泥，其中水泥价格为335元/吨，运输费35元/吨，山上料场额外加5元/吨运输费，卸货费12元/吨（片石、石子运到第二料场，路面工程结束另加运输费3000元）；片石价格为每立方110元（包括片石费用及运输费）；石子价格为每立方110元（包括石子费用及运输费）。交货地点为豪子弄军交公路工地现场，乙方将货运送到工地，甲方派专人负责验收签单后视为该材料交付，并约定相应的付款方式。此后，被告钟某（甲方）与原告（乙方）补充签订一份《变更协议》，约定原《材料（供需）协议》的付款方式作废，约定乙方材料运输到甲方料场后第一次总款满100000元时，甲方预付50000元，第二次满80000元，为一个结算期，甲方全部付清以此类推，剩下余款50000元等工程款到位后一次付清。并约定每次结算时凭票结算，以转账或现金付款，工程结束后三个月内付清余款，如有违约，按每月3‰支付给乙方违约金。合同履行过程中，原告依约将货物运往指定的工地现场，并由被告钟某及现场管理人员验收后向原告出具入库单、收据，且在每一结算期满向原告收取该单据后不久付款。2016年8月底工程完工后，被告钟某至今尚欠原告材料款累计143331元的单据未结算。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。   本院认为，本案的讼争焦点是：1.原告与被告武汉建工集团股份有限公司之间是否存在买卖合同关系；2.原告的起诉是否超过诉讼时效；3.原告主张两被告一次性支付欠款本金及违约金的诉讼请求是否成立。   《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，从原告提供的证据和案件事实来看，被告钟某作为签订合同的一方，以武汉建工集团股份有限公司的名义与原告签订的《材料（供需）协议》、变更协议，缺乏代理人的有效要件。其合同的签订并未经武汉建工集团股份有限公司或者该公司法定代表人的委托授权，也未得到武汉建工集团股份有限公司的追认，属于无权代理行为，对武汉建工集团股份有限公司不发生效力，应当由行为人承担责任。可见，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时，对被告钟某无代理权的事实应当知晓，由此产生的后果应当由其自身承担。因此，原告向被告武汉建工集团股份有限公司主张权利缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。从原告提供被告钟某出具的入库单和收据内容可以看出，原告与被告钟某作为独立的一方，直接发生具体的买卖行为，应视为双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告钟某未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中原告最后一次向被告钟某供货的时间为2016年8月29日，根据双方合同约定，其付款方式为凭票结算，并在工程结束后三个月内，被告钟某应付清余款，如有违约则按每月3‰支付违约金。因此，现原告依据被告钟某出具的入库单、收据主张支付货款本金143331元，并从2016年9月1日起按月3‰计算支付违约金至清偿货款之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告钟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实、证据以及诉请的抗辩，应依法承担对其不利的法律后果，并依法缺席审理。第三人中国人民解放军92261部队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，不影响案件的审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告钟某应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款本金143331元给原告曾某，违约金从2016年9月1日起按月3‰计付至清偿货款本金之日止；   二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3441.8元，由被告钟某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 林成雄   人民陪审员 潘旦珍   人民陪审员 陈人参      二〇二〇年八月十二日   书记员 周晓虹   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。