wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4750号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王定群，女，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王定群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8105民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王定群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币40,514.75元；二、被告王定群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用[其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费813.60元，减半收取计406.80元,由被告王定群负担。因被告王定群未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王定群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异40号异议人（案外人）:江苏金大丰农业科技有限公司，统一社会信用代码91320982744827043U，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷如云，该公司执行董事。委托代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。申请执行人：陆莉，女，1962年10月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰天池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982778685143B，住所地盐城市大丰区。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。被执行人：殷茹祥，男，1960年7月3日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。本院在执行陆莉与被告盐城大丰天池大酒店有限公司（以下简称天池大酒店）、殷茹祥民间借贷纠纷一案中，案外人江苏金大丰农业科技有限公司(以下简称金大丰公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年6月28日，我院对陆莉与被告天池大酒店、殷茹祥民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0982民初2755号民事调解书：“一、被告盐城大丰天池大酒店有限公司偿还原告陆莉借款本金160万元，此款于2017年7月30日前偿还50万元、于2017年8月30日前偿还50万元、于2017年9月30日前偿还60万元，并承担前两笔50万元均自2015年9月29日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，60万元自2016年7月10日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。二、被告殷茹祥对被告盐城大丰天池大酒店有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费22996元，减半收取11498元，由被告盐城大丰天池大酒店有限公司负担，于2017年9月30日前给付原告陆莉，被告殷茹祥对此亦承担连带清偿责任。”根据陆莉的申请，我院于2017年9月26日立案执行，案号为(2017)苏0982执2833号，并于2018年6月26向大丰区不动产登记中心发出协助执行通知书稿，请求协助“查封被执行人盐城大丰天池大酒店有限公司位于大丰区××幢，查封期限为叁年”。后因被执行人暂无其他财产可供执行，于2017年12月30日作出（2017）苏0982执2833号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。金大丰公司提出异议称，盐城市大丰市区金丰南路8号楼3幢（产权证号为苏20**大丰区不动产权第0005140号）房产是天池公司前身大丰市天池娱乐有限公司作为投资注册资本金投入我公司的实物资产，该资产已于2002年7月8日前作为天池公司的实缴资本金接受并列入固定资产进行核算，天池公司也及时移交了该资产给我公司占有和使用。以上内容在我公司设立登记时已经验资通过，只是没有进行物权转移登记。我公司要求天池公司变更该不动产物权登记时才知道案涉房产被法院作为天池公司财产采取了查封措施，我公司认为案涉房产系我公司的合法资产，故请求解除对大丰市区金丰南路8号楼3幢（产权证号为苏20**大丰区不动产权第0005140号）房产的查封。本院经审查认为，对案外人提出的不动产异议，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿审查。因案涉不动产的土地登记信息上所载明的权利人为天池公司，我院根据生效判决执行被执行人天池公司名下财产符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏金大丰农业科技有限公司公司的异议请求。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年八月二十九日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5802号原告：夏丰盛，男，1981年7月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路**。法定代表人：单国平。原告夏丰盛与被告南京水务集团有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。立案后，经本院催缴，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程夏丰盛撤诉处理。审 判 员  钱英二〇二〇年八月三十一日见习书记员  洪飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1072号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街加倍爱婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇上街商贸中心**19、20店面（新上街290-21）。 经营者：陈有麟。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街加倍爱婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1479号 申请执行人：张林，男性,1966年3月25日生，汉族，住。 被执行人：王建忠，男性,1969年11月19日生，汉族，住。 本院在执行张林与王建忠劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 栗晓雨
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执873号 申请执行人：盛宝峰，男性,1980年5月20日生，汉族，住。 被执行人：李刚，男性,1968年6月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在执行霍玉萍与李凤杰之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 栗晓雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民特62号 申请人：张淑贞，女，汉族，1952年8月23日出生，住山东省桓台县。 被申请人：张淑兰，女，汉族，1962年6月23日出生，住济南市。 申请人张淑贞与被申请人张淑兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案。申请人张淑贞于2020年8月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张淑贞撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张淑贞撤回申请。 审判员  马瑞亮 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 起
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初165号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人冯敏超，男，汉族，住广东省阳江市阳东区**********，初中文化。因本案于2019年*月4日到阳江市公安局阳东分局投案，同年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2020年8月13日被本院取保候审，经本院决定于同年8月21日被执行逮捕。阳江市阳东区人民检察院以东检一部未检刑诉〔2020〕Z18号起诉书指控被告人冯敏超犯敲诈勒索罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月21日不公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所陈志彬律师为被告人冯敏超提供法律帮助，被告人冯敏超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冯敏超与被害人凌某某曾是恋爱关系，分手之后，被告人冯敏超试图挽回恋情未果，便心怀不满，使用之前偷拍被害人凌某某的裸照对凌某某进行恐吓威胁。2019年7月4日下午，被告人冯敏超通过微信发送之前偷拍被害人凌某某的裸照给被害人凌某某手机，后在阳江市阳东区*******附近被告人冯敏超的出租屋房间内，被告人冯敏超向被害人凌某某索要10万元作为删除裸照的条件，被害人凌某某被迫表示同意后离开出租屋并把门反锁，随后被害人凌某某打电话向其哥凌某1求助，凌某1即与被害人凌某某去到出租屋楼下找到被告人冯敏超，要求被告人冯敏超一起去派出所处理，被告人冯敏超自愿乘坐凌某1小车去到阳江市公安局阳东分局大令派出所接受处理。案发后，双方达成和解协议，被告人冯敏超赔偿被害人凌某某35000元，并获得凌某某的谅解。上述事实，被告人冯敏超在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人的陈述;辨认笔录、扣押清单、现场指认笔录、指认图片、现场检验检查笔录、调解登记表及谅解书、到案经过、户籍证明、电子数据检查笔录及光盘等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人冯敏超判处有期徒刑一年，并处罚金，宣告缓刑。本院认为，被告人冯敏超无视国家法律，敲诈勒索他人钱财100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人冯敏超实施敲诈勒索时因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂。阳江市阳东区人民检察院指控被告人冯敏超敲诈勒索（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人冯敏超的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯敏超犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，积极赔偿被告人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人冯敏超的犯罪事实、性质、情节等，公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人冯敏超犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的16日予以折抵刑期，即自2020年8月21日起至2022年2月4日止。）二、对扣押被告人冯敏超的作案工具黑色苹果手机一台，予以没收，由阳江市公安局阳东分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  袁凤先人民陪审员  许进佳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9827号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人秦川，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人秦川借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人39989.3元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申218号再审申请人（原审原告）：史衍志（曾用名史衍智），男，1957年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：济宁市任城区安居街道东西街村民委员会，住济宁市任城区安居街道办事处东西街村。法定代表人：徐一成，村主任。原审第三人：葛长征，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。再审申请人史衍志因与被申请人济宁市任城区安居街道东西街村民委员会、原审第三人葛长征土地承包经营权确认纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。史衍志申请再审称：一、原审法院以本案不属于人民法院的受案范围，径行裁定驳回申请人的起诉错误，申请人有新的证据证明本案属于人民法院应当受理管辖的范围；二、原审法院作出驳回起诉的裁定之后，申请人曾就本案另行提起民事诉讼，济宁市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁08民终5928号民事裁定，认为另行起诉不当，予以驳回，并释明可对本案申请再审。申请人史衍志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求依法撤销原裁定，指令济宁市任城区人民法院审理此案。被申请人济宁市任城区安居街道东西街村民委员会辩称：申请人的再审申请已经超过了法定的再审期限，原审裁定认定本案不属于人民法院的受案范围正确，被申请人暂停发放土地补偿款有事实和法律依据。本院经审查认为，申请人再审申请所称的新证据，系在原审法院作出裁定驳回起诉之后新发生的民事诉讼行为。申请人提交的诉讼裁判文书，均不能作为（2017）鲁0811民初3855号民事裁定错误的依据。本院（2018）鲁08民终5928号民事裁定中记载的内容，系对诉讼程序的释明，即申请人如对原审裁定不服，可向上级人民法院提起上诉或申请再审，而不应该就同一诉求在没有新证据、新理由的情况下，另行向人民法院提起诉讼。（2017）鲁0811民初3855号民事裁定于2017年6月23日发生法律效力，申请人于2019年1月22日申请再审，已超过法定的申请再审的期限。因此，申请人提出申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，史衍志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史衍志的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初684号原告：曹玉平，男，1945年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵建华，男，1974年8月20日出生，汉族,山东省茌平县居民。原告曹玉平与被告赵建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玉平到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉平向本院提出诉讼请求：判令赵建华偿还原告房屋租赁费2400元、电费100元、水费105元，共计2605元，被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日起，赵建华以每月200元的租金租用原告的房屋使用，至今没交房租。现将家具、老婆、孩子带回原籍茌平县冯屯镇**村，原告数次向被告要求清还无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵建华没有答辩。曹玉平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2016年9月5日曹杰兴与赵建华签订的《个人房屋租赁合同》；2.2018年5月22日、11月26日许楼市场卫生管理费收据两张；3.2019年4月1日许楼市场卫生费收据一张；4.载有赵建华姓名的招工广告一张；5.高唐县赵寨子镇曹庄村民委员会出具的内容为“曹杰兴370502196707131639，原籍山东省高唐县赵寨子镇曹庄村，其父曹玉平372527194506233719，母亲吴玉明1992年6月去世”的证明和曹杰兴370502196707131639于2014年3月12日因病去世的死亡证明。经审查，本院认为，证据1能够证明曹杰兴与赵建华存在房屋租赁关系，证据2、3由原告持有，能够证明原告缴纳了上述费用，证据5能够证明曹杰兴与曹玉平系父子关系、曹杰兴于2014年3月12日因病去世，本院对上述4份证据予以认定。证据4与本案无关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹杰兴，原籍山东省高唐县赵寨子镇曹庄村，2014年3月12日因病去世，在高唐县许楼市场留有门面房一处，曹玉平与曹杰兴系父子关系，2016年9月5日，曹玉平以曹杰兴的名义与赵建华签订了《个人房屋租赁合同》，将坐落在许楼市场的45号门头房出租给赵建华使用，双方约定：一、甲方（曹杰兴）将自有的坐落在许楼大市场45号的门头房出租给乙方（赵建华）使用；二、租赁期限共3年，甲方从2016年9月5日起将出租房屋交付乙方使用至2019年9月5日收回；三、房屋月租金为人民币200元，每季季初5日内，乙方向甲方支付全季租金。合同签订后，赵建华支付了租金200元。2019年10月，涉案房屋拆迁。2020年4月9日原告起诉来院。本院认为，曹杰兴与曹玉平系父子关系，曹杰兴没有其他继承人，曹玉平有权就曹杰兴遗留的房产向外出租并收取收益，其与赵建华签订的《个人房屋租赁合同》合法有效。根据合同约定，租期三年，赵建华应支付曹玉平租赁费7200元，扣除已支付的200元，赵建华尚应支付曹玉平7000元，曹玉平起诉要求赵建华支付2400元不违反法律规定，本院予以支持。从原告提交的《个人房屋租赁合同》看，该合同没有水电费应由承租人支付的约定，曹玉平要求承租人支付水电费依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵建华支付原告曹玉平房屋租赁费2400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王瑞起人民陪审员  高 华人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月二十六书记员宋洪娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8451号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人简顺才，男，1972年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人简顺才借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付180497.27元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1397号 申请执行人：王建军，男性,1962年6月18日生，汉族，住。 被执行人：王学会，男性,1981年6月7日生，汉族，住。 本院在执行王建军与王学会之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 栗晓雨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初932号 原告：李奇刚，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：杨永保，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李奇刚与被告杨永保买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李奇刚及其委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告杨永保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奇刚向本院提出诉讼请求：判令杨永保向其支付货款19599元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年4月18日起至付清货款之日止）。事实和理由：李奇刚与杨永保长期存在货物买卖合同关系。2017年4月18日，经双方结算，杨永保向其出具1张“欠条”，确认杨永保欠其货款31599元。此后，杨永保分别于2017年7月3日还款5000元、2017年11月16日还款5000元、2018年1月16日还款2000元，共计还款12000元，现尚欠其货款19599元。 杨永保未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，杨永保向李奇刚出具1张“欠条”，载明：“今欠到李奇刚货款31599元”。后杨永保分别于2017年7月3日向李奇刚转款5000元、2017年11月16日转款5000元、2018年1月16日转款2000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条、转款凭证及李奇刚的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杨永保向李奇刚出具的“欠条”，因有杨永保的亲笔签名，证明杨永保截至2017年4月18日共欠李奇刚货款31599元。后杨永保已支付货款12000元（5000元+5000元+2000元），现尚欠李奇刚货款19599元（31599元-12000元），故对李奇刚要求杨永保支付货款19599元的请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故本院对杨永保应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李奇刚支付资金占用利息自杨永保收到起诉状副本后15日起即自2020年7月7日起计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨永保于本判决生效之日起十日内向李奇刚支付货款19599元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金19599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月7日起至付清货款之日止）； 二、驳回李奇刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由杨永保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执855号 关于白连成申请执行刘纪成物权一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4933号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：曾飞云，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曾飞云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4391号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告曾飞云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年12月31日信用卡透支本金人民币278,399.16元；二、被告曾飞云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费5,475元，减半收取计2,737.5元，由被告曾飞云负担。”届期，被告曾飞云未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人曾飞云发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月20日委托广东省中山市第一人民法院轮候查封被执行人曾飞云名下坐落于美景东路XXX号康成花园掬水庭3幢901室房产。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆产、证券等其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日将被执行人曾飞云纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2778号 原告：杨利荣，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：张新娟，女。 被告：张楠，男。 原告杨利荣诉被告张新娟、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利荣的委托诉讼代理人刘冲、被告张新娟、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新娟立即归还原告杨利荣借款本金51万元及利息（按月息1分计算，自2016年1月3日起至款还清之日止）；2、判令被告张楠在继承张某某遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张新娟与张某某原系夫妻关系，被告张楠系被告张新娟与张某某的儿子，现张某某已去世。2014年7月到11月期间，被告张新娟夫妻因生意周转向原告借款，原告分三次通过转账方式向张某某账户转款41万元，2014年11月2日，被告张新娟向原告出具借条一份。2016年1月份，被告张新娟夫妻再次向原告提出借款，原告向张某某账户转账10万元，2016年1月3日，被告张新娟给原告出具10万元借条一份。两次借款双方均约定月息1分，2014年11月2日的借款，被告支付利息至2016年1月2日。2016年1月3日的借款被告未支付过利息，两笔借款均未清偿过本金。后原告催要，被告张新娟夫妇称生意亏损，要求暂缓。2019年12月，张某某去世，被告作为张某某的继承人，应当在继承张某某的遗产范围内对借款本息承担清偿责任。为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张新娟辩称:借款本金和利息自己认可，但现在没有钱归还。 被告张楠辩称：不清楚该笔债务，款不是自己借的，不应由自己清偿。 本院经审理认定事实如下：被告张新娟与张某某（已故）原系夫妻关系。2014年7月到11月期间，被告张新娟夫妻因生意周转向原告借款，原告分三次通过转账方式向张某某（张新娟丈夫）账户转款41万元。2014年11月2日，被告张新娟向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨利荣现金肆拾壹万元（410000元），利息按壹一分利息结算。2016年1月份，被告张新娟夫妻再次向原告提出借款，原告向张某某账户转账10万元。2016年1月3日，被告张新娟给原告出具10万元借条一份。借条载明：今借到杨利荣现金壹拾万元整（100000元），利息按壹分结算。2014年11月2日的借款，被告张新娟及其丈夫张某某仅归还过部分利息，2016年1月3日的借款被告未支付过利息，两笔借款均未清偿过本金。后原告催要未果，为此诉至本院，要求被告张新娟归还借款本金51万元及利息（按月息1分计算，自2016年1月3日起至款还清之日止）。 同时查明：被告张楠系被告张新娟与张某某之子。张某某于2020年1月19日因心梗发作去世。 上述事实，有原告提交的借条、邮政储蓄银行绿卡通交易明细（客户）等证据予以证实，二被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张某某生前与被告张新娟分两次向原告杨利荣借款41万元、10万元，共计51万元，并出具借条两份，借条明确约定利息按月息一分计算，原告与张某某及被告张新娟之间的债权债务关系成立。被告张新娟理归还原告借款本金及利息。庭审中，原告表示被告张新娟与张某某未归还过本金，第一笔41万元借款的利息也并未归还到2016年1月2日，但为了方便计算，自愿放弃部分利息，两笔借款的利息均从2016年1月3日起计算，被告对此无异议，故原告要求被告张新娟归还借款本金51万元整及利息（利息按月息1分计算，自2016年1月3日起至款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨利荣将钱款直接打入被告张新娟丈夫张某某账户，利息由张某某归还，据此可认定，该笔欠款系夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。现张某某病故，被告张楠作为被告张新娟与张某某儿子，继承并居住于被告张新娟与张某某购买的位于某某湾小区××室之房屋，故原告要求被告张楠在继承张某某遗产范围内对51万元借款本金及利息承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张新娟于本判决生效之日起十五日内归还原告杨利荣借款本金51万元及利息（利息按月息1分计算，自2016年1月3日起至款还清之日止）； 二、被告张楠在继承张某某的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4070元，共计9520元，由被告张新娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  畅代田
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23233号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：李孝宗，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告李孝宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙佳到庭参加了诉讼，被告李孝宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李孝宗归还借款本金人民币160,000元，并支付截至2020年2月24日的利息16,302.42元、逾期利息3,354.26元；2、被告李孝宗支付原告自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告李孝宗偿付原告律师费2,000元；4、本案诉讼费、公告费等由被告李孝宗承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告李孝宗签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告李孝宗向原告贷款200,000元，贷款类型为个人消费贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为13%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动。还款方式为每月等额本息，还款期数为60期。如被告李孝宗未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告李孝宗不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告李孝宗承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告李孝宗未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告李孝宗如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告李孝宗立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年11月21日向被告李孝宗放款，放款金额200,000元。但被告李孝宗未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告李孝宗宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2020年2月24日，被告李孝宗尚欠原告借款本金160,000元、利息16,302.42元、逾期利息3,354.26元、以及原告为本案支出的律师费2,000元，共计181,656.68元。被告李孝宗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费贷款合同》《放款确认书》《逾期利息计算表》《法律服务委托协议》《宣布贷款提前到期之律师函》。被告李孝宗未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告李孝宗签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告李孝宗指定的账户，被告李孝宗未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。被告李孝宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李孝宗应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币160,000元；二、被告李孝宗应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2020年2月24日的利息16,302.42元、逾期利息3,354.26元；三、被告李孝宗应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年2月25日起至2020年8月13日的期内利息7,410元、逾期利息2,409.07元；四、被告李孝宗应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金160,000元为基数、按年利率19.5%计算)；五、被告李孝宗应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,933元、公告费560元，合计4,493元(原告已预缴)，由被告李孝宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异101号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：关秋菊，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人关秋菊与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,关秋菊与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5470号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向关秋菊支付已付款利息45577.92元，案件受理费由嘉华兴业公司负担621元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，关秋菊向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括关秋菊在内的48件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对关秋菊等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13869号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：谢文静，女，汉族，1993年7月30日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢文静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金19956.68元、利息1512.13元、违约金1033.94元，合计22502.75元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19956.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1512.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告谢文静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：413XXXXX********）已产生透支本金19956.68元、利息1512.13元、违约金1033.94元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19956.68元、利息1512.13元、违约金1033.94元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金19956.68元、利息1512.13元、违约金1033.94元，共计22502.75元；二、被告谢文静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19956.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1512.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告谢文静负担（限被告谢文静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19453号申请人：扬州荣康建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：杨宝美，董事长。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。被申请人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。被申请人：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被申请人：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，董事长。被申请人：上海朗赫服饰有限公司，住所地上海市徐江区。法定代表人：邢坤妹，总经理兼执行董事。被申请人：上海夏微服饰有限公司，住所地上海市徐江区。法定代表人：邢坤妹，总经理兼执行董事。被申请人：上海崇安服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，董事长。被申请人：上海优饰服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被申请人：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。被申请人：拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：白彩平，执行董事兼总经理。被申请人：拉夏贝尔服饰(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴金应，执行董事。申请人上海鹏顺建筑装饰工程有限公司与被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海鹏顺建筑装饰有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.60元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司、拉夏贝尔服饰(天津)有限公司的银行存款人民币XX,XXX,XXX.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年八月十一日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2749号之三 申请执行人楼佰苗，男，1966年12月24日出生，住诸暨市。 被执行人刘颖剑，女，1968年11月30日出生，住诸暨市××街道××村××号。 被执行人郦福灿，男，1964年1月6日出生，住诸暨市××街道××村××号。 申请执行人楼佰苗与被执行人刘颖剑、郦福灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3486号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘颖剑、郦福灿未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼佰苗向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人刘颖剑、郦福灿向申请执行人楼佰苗归还借款本金888258.54元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费11282.59元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人刘颖剑、郦福灿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘颖剑、郦福灿逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘颖剑、郦福灿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘颖剑、郦福灿名下无较大额银行存款或有价证券。被执行人刘颖剑、郦福灿共同所有的坐落在诸暨市××街道××村××号的房产，本院已登记查封，现另案处置之中；被执行人郦福灿所有的车牌号的为浙ＤＹ××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。被执行人刘颖剑、郦福灿也无其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人刘颖剑、郦福灿逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘颖剑、郦福灿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼佰苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘颖剑、郦福灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张叶**
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初906号原告：焦健，男，汉族，1982年8月19日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：齐月苹，辽宁仁同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑慧，（原告继母），女，汉族，住营口市西市区。被告：王轶超，女，汉族，1974年4月11日出生，辽宁超烁图码科技板业有限公司职工，住辽宁省营口市西市。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告焦健与被告王轶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐月苹、胡淑慧，被告委托诉讼代理人丁常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦健向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元并支付利息。事实和理由：原、被告两家一直是好朋友，2016年12月19日，被告因公司周转需要，口头与原告约定借款30万元，同时向原告承诺按月利2分支付利息。原告用朋友王福军的银行卡为被告转款30万元整，履行了协议约定的义务，但被告一直未按约定还款，原告也多次向被告主张还款事宜，但被告均以公司效益不好为由推脱至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害特诉至贵法院，请求依法支持原告诉求，判令被告立即返还原告借款并支付利息。被告王轶超辩称：原告所述与事实不符。其诉请不成立，应予驳回。2016年12月一天，被告接到公司副总经理，即原告父亲焦振忱（已去世）的电话称公司财务无钱支付电费，情况紧急，如不交付，电业局要断电，势必影响生产。被告当时正在出差，一时无法筹措。原告父亲主动说自己在别人手中先借30万元，垫上解决燃眉之急，至于原告父亲款项来源，究竟是从谁手中借的，被告并不知情，且与原告父亲也无二分利息约定。而此款被告在事后第2月春节前就已偿还。由此可知被告与原告并非朋友关系，从未向其借过钱，双方并不存在实际借贷关系，被告与原告父亲也非朋友关系，原告父亲为被告公司常务副总经理，负责公司日常生产经营和行政管理。就原告诉请的借款并非被告个人借款，且实际已偿还给原告父亲。因此原告诉请无据可依。请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供银行流水、被告微信聊天记录、录音等，被告提供企业营业执照等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王轶超，系辽宁超烁图码科技板业有限公司股东，持股比例为80%，注册资本5,000万元人民币。原告父亲焦振忱（已去世）原系辽宁超烁图码科技板业有限公司常务副总经理。2016年12月19日，原告父亲焦振忱以公司用款为由，通过原告朋友王福军的银行卡向被告本人银行卡转款30万元。2018年9月10日原告与被告微信聊天记录中原告向被告催要借款的情况，被告以公司困难为由没有还款。另查，庭审中被告提供向原告父亲还款10万元为还款，6.3万元为奖金的收据。为此原告庭审提供辽宁超烁图码科技板业有限公司向原告父亲借款的收据，载明借款20万元现金。原告与被告所在辽宁超烁图码科技板业有限公司法务董家升通话录音中提到公司使用两笔款的情况。本院认为，原告提供银行流水、被告微信聊天记录及被告承认收到30万元的事实，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告经催要后，没有偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任。原告主张还款30万元，并从主张债权之日2020年3月19日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，应子支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王轶超于本判决生效之日起十日内偿还原告焦健借款本金30万元，并从2020年3月19日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告焦健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费5800元，由被告王轶超负担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 刘延坤二〇二〇年八月二十四日书 记 员 刘雪莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1362号仲强：关于申请人仲强与被申请人王鸿沅合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19立案执行，保全标的160000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结被申请人王鸿沅在工行湖南省常德武陵北路支行的账户×××62，已冻结可用金额人民币1663.63元，冻结期限自2020年08月21日至2021年08月21日；冻结被申请人王鸿沅在中国民生银行股份有限公司常德分行营业部的账户5000********，已冻结可用金额539.07元，冻结期限自2020年08月21日至2021年08月21日。特此通知二〇二〇年八月二十四日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初899号 原告：刘海波，男，1978年6月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，个体工商户。 委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。 被告：易县董军玄武岩石料厂，住所地：易县奇峰庄村。统一社会信用代码：91130633795490444P。 法定代表人：董英军，职务：厂长。 被告：董英军，男，1969年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：陈利，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，现住河北省保定市涞水县，个体工商户。 原告刘海波与被告易县董军玄武岩石料厂（以下简称董军石料厂）、董英军、陈利合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人李保征、被告易县董军玄武岩石料厂、被告董军的委托诉讼代理人杨艳江、被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款100600元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年原告曾给被告石料厂运输石料，期间，被告欠原告100600元运费未能给付，由被告陈利给原告书立了欠条一份，后虽经原告多次催要，但至今未能给付。经查，被告董军石料厂为被告董英军投资的个人独资企业，原告认为三被告应当共同偿还原告的欠款，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 董军石料厂、董英军辩称，我们认为原告起诉应该选择单一主体，石料厂和董英军不能作为共同被告在同一案件中。我们与原告没有任何经济上的关系，也不认识原告，被告董军石料厂在向外销售石料过程中没有雇佣过任何车辆。我们不认识本案被告陈利，陈利所书写的欠条对董军石料厂及董英军没有任何法律效力。多年来我们没有收到过原告任何讨要该款项的请求。 陈利辩称，当时我只是职务行为，我在石料厂负责经营和调动。内部流程是车辆归我调动，对账也是我，我领完发票后把款项打到公司账户，然后财务根据经营部提交的经营数据拨款给运输，后由经营部收回运输方到搅拌站的过泵票据，同时由经营部给运输方出具运输凭证。原告的款项在经营数据里属实，经营数据里有七个运输队，原告是其中的一个运输队，原告起诉的100600元和我的经营数据是相匹配的。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告董军石料厂的代表人陈利签订了运输协议，协议约定由原告经营的车队将被告处的石料送往北京的搅拌站。2017年5月29日，经过原告与被告陈利最终核算，被告董军石料厂尚欠原告运费100600元未付。原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原被告签订的车辆运输协议，运费运量清单以及付款明细在卷证实。 本院认为，原告刘海波与被告董军石料厂签订的车辆运输协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的合同，合同双方应按照合同的约定享有权利并履行义务。在原告为被告董军石料厂提供了运输服务后，被告董军石料厂应按照合同约定的时间支付运费，其未能按时支付的行为属于违约，故原告请求被告董军石料厂给付运费100600元的诉讼请求本院予以支持。被告陈利系被告董军石料厂处的职员，其与原告签订合同并书写欠条系职务行为，因此原告请求被告陈利承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告董英军与被告董军石料厂承担连带清偿责任无法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告易县董军玄武岩石料厂于本判决生效后五日内给付原告运输款100600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告易县董军玄武岩石料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘朝阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4889号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：周晓凤，女，1992年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告周晓凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初401号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告周晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币251,555.83元；二、被告周晓凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告周晓凤未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人周晓凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月14日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2340号 被执行人：常士成，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 本院在执行常士成追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初323号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常士成名下的银行存款人民币40000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1692号 原告：韩秀花。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：潍坊煜蕙源经贸有限公司。 法定代表人:刘召建,总经理。 被告：潍坊晨惠源工贸有限公司。 法定代表人：刘宝文，经理。 委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：刘宝芝。 被告：李延东。 委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 原告韩秀花诉被告潍坊煜蕙源经贸有限公司、潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩秀花的委托诉讼代理人、被告潍坊晨惠源工贸有限公司的委托诉讼代理人、被告李延东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潍坊煜蕙源经贸有限公司、刘宝芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金700000元及利息63000元(自欠款时2019年11月24日至2020年2月23日止按年利率36%计算)，之后利息自2020年2月24日起算至实际还款日止按年利率36%计算)；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费用、保全费用、律师代理费等。 事实与理由：2019年11月25日，原告与四被告签订《担保借款合同》1份，约定被告潍坊煜蕙源经贸有限公司向原告韩秀花借款700000元，借款利息按月息3%计算，每30天结算一次，借款期至2020年5月25日。由被告潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东为借款人承担连带责任保证。原告按合同约定借给被告潍坊煜蕙源经贸有限公司700000元，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，判如所请。 被告潍坊煜蕙源经贸有限公司未作答辩。 被告刘宝芝未作答辩。 被告潍坊晨惠源工贸有限公司辩称，1、即使借款属实，利率过高，超出法定利率，要求法院予以调整。2、原告与借款人串通损害担保人利益。3、原告违反约定提前诉讼，诉讼费、保全费等由原告自行承担。 被告李延东辩称，2020年1月14日，被告李延东与原告约定担保方式为物的担保，但未办理登记，抵押不发生效力。被告李延东不承担担保责任，申请追加原告女儿邱晓琳为第三人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，原告韩秀花与被告潍坊煜蕙源经贸有限公司、潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝签订担保借款合同1份，约定被告潍坊煜蕙源经贸有限公司因经营需要，向原告借款700000元，借款期限自2019年11月25日至2020年5月25日，借款利息按月息3%计算，每30天结算一次。由潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝为借款提供连带责任保证。担保范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、住宿费、律师代理费、评估费、拍卖费等。保证期间：自借款之日起至借款到期日后两年止。合同对违约责任及争议解决等事项也作了相应的约定。2020年1月4日，李延东在合同保证人处签名并加盖手印。2019年11月25日，原告通过银行转帐的方式给被告潍坊煜蕙源经贸有限公司转帐14笔，每笔金额50000元，共计700000元。被告潍坊煜蕙源经贸有限公司给原告出具（收）借据1份，内容为：今（收）借到韩秀花人民币（小写）：¥700000元大写：柒拾万元整。被告潍坊煜蕙源经贸有限公司在（收）借款人处加盖了单位公章及法定代表人刘召建的个人章。2020年3月16日，原告向本院申请了诉前财产保全，本院依法查封了被告潍坊晨惠源工贸有限公司和李延东的房产各一套。后原告向本院提起诉讼，2020年6月4日，本院立案受理。原告支出律师代理费25000元。 本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同中关于借款利息按月息3%计算的约定条款，超出年利率24%的部分因违反法律规定无效，借款利率应按年利率24%计算；其余条款合法有效。被告潍坊煜蕙源经贸有限公司应按合同约定及时偿还原告借款本息，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东作为保证人，应承担连带责任。被告潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊煜蕙源经贸有限公司追偿。 综上所述，原告要求四被告连带偿还借款本金700000元及利息(以本金700000元为基数，自2019年11月25日至全部偿还借款本息之日，按年利率24%计算)、律师代理费的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，理由不当，不予支持。被告潍坊晨惠源工贸有限公司、李延东的答辩，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊煜蕙源经贸有限公司偿还原告韩秀花借款本金700000元及利息(以本金700000元为基数，自2019年11月25日至全部偿还借款本息之日，按年利率24%计算)，赔偿原告律师费损失25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东对以上借款本息及律师费损失承担连带清偿责任。 三、被告潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊煜蕙源经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，减半收取5840元，财产保全费4335元，合计10175元，由原告韩秀花负担325元，被告潍坊煜蕙源经贸有限公司、潍坊晨惠源工贸有限公司、刘宝芝、李延东连带负担9850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 芃 二〇二〇年八月二十日 代书记员  崔敏敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4275号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):代中华，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团货运有限公司，注册住所地：河南省商丘市睢阳区归德南路与阏伯路交叉口东南角。法定代表人：吕振忠，该公司经理。委托诉讼代理人：马德力、张登科（实习），河南永秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市福达运输有限公司，注册住所地：河南省商丘市睢阳区勒马乡人民政府，实际住所地：河南省商丘市睢阳区平原路**。法定代表人：陆水生，该公司经理。一审被告：陆水生,男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人代中华因与被申请人商丘交运集团货运有限公司（以下简称货运公司）、商丘市福达运输有限公司（以下简称福达公司）及一审被告陆水生民间借贷及债权转让纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代中华申请再审称，二审判决认定与已经生效的（2017）豫14民终1638号民事判决书相矛盾。（2017）豫14民终1638号民事判决书认为：“马玉玲作为商丘福达公司会计，本不应受货运公司管理，但根据货运公司2016年10月15日会议纪要形成的决议，货运公司指定自2016年10月9日以后由马玉玲负责货运公司十四公司收款事宜。同时，货运公司在原审中提供还款明细证明福达公司已经偿还黄克芝部分借款数额的事实。上述事实能够相互印证，证明货运公司十四公司与福达公司工作人员相同，且均受货运公司领导和管理”。上述认定，已经明确了福达公司丧失了独立的法人人格，该公司与货运公司十四公司实为一套人马，两个牌子，且财务和人员均受货运公司支配和管理。本案一审法院根据已经生效的裁判文书确认的事实，对该项事实的分析和认定完全正确，二审法院认为福达公司仍是人格独立的法人，属于适用法律错误。根据民事诉讼法第二百条第（六）项规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，应当对案件进行再审。货运公司提交意见称，一、被申请人与福达公司不存在人格混同和隶属关系。被申请人经营性质为国有公司，与福达公司一样都是经商丘市市场监督管理机关登记注册的公司制法人。被申请人与福达公司虽有业务上的合作，但各自均有自己的独立机构、办公场所、经营人员和经营资金，业务、财务及经营管理各自独立，自负盈亏，自担风险，且被申请人为国有公司也不可能更不允许与私人性质的商丘福达公司人格混同。二、货运公司主体不适格。申请人与货运公司没有法律上的利害关系，将货运公司列为被告违反合同相对性基本原则。三、福达公司是独立法人，可以独立承担民事责任，且有能力承担责任。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，福达公司向代中华、史冬霞借款，且史冬霞将其债权转让给代中华的事实清楚，本院予以确认。因福达公司虽在货运公司内部被称为货运公司十四公司，但其没有登记注册，代中华亦未提供充分有效证据证明货运公司十四公司作为经营主体对外经营，申请人提交的生效民事判决亦仅认可货运公司十四公司与福达公司存在工作人员混同，并不能证明存在货运公司应当承担补充还款责任的事实。另，因福达公司系登记注册的公司法人，有自己的合法财产，能够独立承担民事责任，且福达公司系涉案借款人，二审判决福达公司承担还款责任，并驳回代中华要求货运公司承担补充还款责任的诉讼请求并无不当，代中华申请称货运公司应当承担还款责任的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代中华的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年八月十二日书记员  郭紫微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13876号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：叶娟，女，汉族，1993年7月20日出生，住重庆市云阳。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月1日的透支本金19981.28元、利息1574.06元、违约金1681.01元，合计23236.35元；二、被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19981.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1574.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告叶娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622XXXXX********）已产生透支本金19981.28元、利息1574.06元、违约金1681.01元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19981.28元、利息1574.06元、违约金1681.01元，以及被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月1日的透支本金19981.28元、利息1574.06元、违约金1681.01元，共计23236.35元；二、被告叶娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19981.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1574.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告叶娟负担（限被告叶娟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执362号之一 申请执行人：谭伟娟，女，1978年11月28日，汉族，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陈晓霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省南雄市金叶大道金鹏花园**。 申请执行人谭伟娟与被执行人陈晓霞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2536号民事判决书于2020年4月8日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币112420元，并承担本案执行费1586元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车，已查封被执行人名下机动车粤Ｆ×××××，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十三日 书记员  荣健兰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3525号原告：于某，女，汉族，1974年7月10日生，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：毛某，男，汉族，1969年8月22日生，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：李继红，系辽宁圣邦律师事务所律师。原告于某诉被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人黄波和被告毛某的委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求确认原、被告签订的离婚协议书合法有效；2、请求判令被告给付原告夫妻共同财产100万元，并且支付利息（100万元为基数，自起诉之日起至全部还清之日止，年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前是夫妻关系，后因感情不合，双方于2017年1月10日协议离婚。离婚协议中第五条夫妻共同财产中约定了共有车辆和公司的处分方式，并约定：男方付给女方100万元钱在2019年12月31日前付清。但现在被告始终拒绝支付相应款项，故起诉。被告辩称，不同意原告诉请。原告主张的100万元不是夫妻共同财产。是被告为了和原告协议离婚，不得已签署的，原告曾在贵院起诉过，后原、被告和解，被告同意房产过户给原告，就此协议的债权债务结清。经审理查明，原、被告于2017年1月10日在婚姻登记部门协议离婚，并达成离婚协议书一份，其中第五项约定：“除房屋外的原共同财产的处理：一车福特车（辽Ｂ×××**）归女方所有，一辆荣威750D车（辽Ｂ×××**）、一辆江淮车（辽Ｂ×××**）、大连嘉泓装饰工程有限公司及生产经营所需工具、材料等相关的财产归男方所有，男方付给女方100万元钱（在2019年12月31日之前付清）”。被告现未履行给付100万元义务。另查，大连嘉泓装饰工程有限公司法定代表人系被告，被告占公司股份的96%，原告占公司股份的4%。再查，2019年6月10日，原、被告因抚养费及其他债权债务达成协议一份，内容为：毛某与于某本着平等自愿的原则，共同协商一致，将位于大连市金州新区上的物业用房1和物业用房2各24.16㎡转让给于某，用于支付欠款及双方离婚协议书上约定的孩子抚养费等费用。特签定此协议，一式两份，双方各执一份。立约人：毛某，立约人：于某。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、录音和被告提交的协议书一份、企业股东信息及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律法规规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告达成了离婚协议书是双方自愿签订的，不违反法律的规定，是合法有效的，双方均应按协议履行。原告的诉请，证据充分，合理合法，予以支持。被告的抗辩意见，因其举证不能，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条的规定，判决如下：被告毛某于本判决生效之日起十日内给付原告于某共同财产折价款100万元及利息(利息计算方法：以100万元为基数，自2020年1月16日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6900元（原告已预交），由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年八月二十六日书记员 王晓雨
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1319号原告：广东紫金农村商业银行股份有限公司，住所地广东省紫金县。法定代表人：邹东平，董事长。委托诉讼代理人：刘晓波、邓畅标，公司员工。被告：张镇中，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告广东紫金农村商业银行股份有限公司与被告张镇中借款合同纠纷一案过程中，原告广东紫金农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日以双方已达成协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广东紫金农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告广东紫金农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东紫金农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘越东二〇二〇年八月五日书记员  黄海帆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4700号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王利珍，女，1988年9月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8076号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王利珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币34,966.64元；二、被告王利珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费337元，减半收取计168.50元，由被告王利珍负担。”届期，被告王利珍未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人王利珍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人王利珍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2604号 原告：刘厚宝，男，汉族，1968年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1987年9月11日出生，住安徽省肥西县。 被告：潘姗，女，汉族，1992年3月10日出生，住安徽省肥西县。 原告刘厚宝与被告王斌、潘姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤本刚适用普通程序独任进行了审理。原告刘厚宝及其委托诉讼代理人吴子健到庭参加了诉讼，被告王斌、潘姗经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘厚宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款282000元并支付利息16920元(按照本金282000元为基数，从2020年1月24日起暂计算至2020年4月24日，按照月息2%计算，此后利息继续计算至二被告实际给付时止)，合计298920元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告王斌、潘姗向原告刘厚宝出具一份借条，写明今借到刘厚宝10万元，借用时间为三个月，利息6000元当天支付，本金10万元于2018年4月24日前归还。当日，原告通过银行转账10万元给被告王斌。2018年2月5日，被告王斌、潘娜又向原告刘厚宝出具借条一份，写明今借到刘厚宝20万元，借款时间为半年，已付三个月利息12000元，剩余利息于2018年5月5日前付清，本金20万元于2018年8月5日前还清。当日，原告通过银行转账20万元给被告王斌。以上二次借款，扣除当日支付的利息18000元，原告实际借款给二被告282000元，借款月利率为2%。借款到期后，二被告至今未还借款本金，借款利息支付至2020年1月24日。为此，原告现提起诉讼，要求二被告立即返还借款282000元并支付利息16920元。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王斌、潘姗未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：王斌、潘姗与刘厚宝原居住于同一小区，系朋友关系。2018年1月24日，王斌、潘姗以做生意需资金周转为由向刘厚宝提出借款10万元，并共同出具借条称：今借到刘厚宝10万元，借用时间3个月，总利息6000元于当天支付，本金10万元于2018年4月24日归还。当日，王斌、潘姗依约支付利息6000元后，刘厚宝通过银行向王斌个人银行账户转账发放借款10万元。同年2月5日，王斌、潘姗再次向刘厚宝借款20万元，并出具借条称：今借到刘厚宝20万元，已付3个月利息12000元，借款时间为半年，剩余利息于2018年5月5日前付清，本金20万元于2018年8月5日前还清。当日，王斌、潘姗依约支付利息12000元后，刘厚宝通过银行向王斌个人银行账户转账发放借款20万元。此后，王斌、潘姗除支付上述2张借条项下截止至2020年1月23日的利息外，剩余利息及借款本金一直未予偿还。 本案诉讼中，刘厚宝确认在扣除借款发放当日王斌、潘姗已按月利率2%支付的利息18000元（6000元+12000元）后，王斌、潘姗实际借款本金数额为282000元（30万元-18000元）。 上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、借条2张、银行转账流水、业务回执及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：通过原告提交的借款借条、银行转账记录及其当庭陈述等证据，能够清晰的反映原被告之间就2018年1月24日及2月5日借条项下存在真实的借贷往来以及原告实际向被告提供借款本金282000元的基本事实。被告王斌、潘姗在收到上述借款后，至今未依约偿还借款本金及利息，其行为显与法律规定及合同约定不符。原告起诉要求两被告归还上述借款本金以及该款自2020年1月24日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王斌、潘姗于本判决生效之日起十日内偿还刘厚宝借款本金282000元及该款自2020年1月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，财产保全费2070元，合计7854元由王斌、潘姗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10689号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市绅尚鞋服贸易有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村中国鞋都电子商务中心****统一社会信用代码913505823156470796。 法定代表人：赖艳鲤。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江市绅尚鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤