武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初367号原告：内蒙古惠泽源食品有限公司，住所地武川县可镇金三角开发区金山一街。法定代表人：刘丽萍，该公司经理。被告：内蒙古北魏仓储物流有限公司，住所地武川县可镇金三角开发区D区。法定代表人：冯旭清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告内蒙古惠泽源食品有限公司（以下简称惠泽源公司）与被告内蒙古北魏仓储物流有限公司（以下简称北魏公司）建设用地使用权纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院以(2019)内01民终字2705号民事裁定书撤销武川县人民法院(2018)内0125民初812号民事判决书,发回武川县人民法院重审。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告惠泽源公司的法定代表人刘丽萍、被告北魏公司的法定代表人冯旭清及其委托诉讼代理人王钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠泽源公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令北魏公司停止侵权，返还原告建设用地1401.4088m2;2.判令北魏公司承担鉴定费用6000元；3.本案诉讼费用由北魏公司承担。事实与理由：2014年7月14日武川县蒙歌来食品有限责任公司（以下简称蒙歌来公司）通过出让方式取得34331.5m2建设用地，使用期限为2014年7月14日至2064年7月14日止。惠泽源公司于2018年8月8日以蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证书，确认了原告的国有土地使用权。可惠泽源公司在垒院墙时没有再次经国土部门打点确认，造成北魏公司占用惠泽源公司通过出让方式取得的国有土地1401.4088m2，后经国土局、城建局、金三角园区与北魏公司多次协商，要求其退回占用惠泽源公司的建设用地，但北魏公司至今不退还，北魏公司的行为已侵犯到惠泽源公司合法的物权权益，应当承担侵权责任。综上所述，请法院支持惠泽源公司的诉讼请求。北魏公司辩称，惠泽源公司的诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。北魏公司于2014年9月5日与武川县人民政府签订《项目投资协议书》，现该协议书依法成立并生效。协议书约定，北魏公司在武川县金三角开发区内投资建设商贸、物流、汽车修配城建设项目，土地使用面积约50亩，同时明确划定了四至，西至蒙歌来风干牛肉厂，而且蒙歌来风干牛肉厂的围墙早已建起。北魏公司西面并没有惠泽源公司，所以即使案涉的土地发生使用权争议，应当由蒙歌来风干牛肉厂主张权利，现惠泽源公司主张权利诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。惠泽源公司提起土地使用权争议不是人民法院的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。北魏公司与武川县人民政府签订的《项目投资协议书》于2014年9月5日成立并生效，同时被告按约定取得土地使用权。假使惠泽源公司的诉讼主体适格，那么也是双方的土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”据此惠泽源公司应当先申请人民政府处理，而提起民事诉讼于法无据。综上请求武川县人民法院驳回惠泽源公司的起诉。原告惠泽源公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据（一）武国用2014第0053号土地使用权证复印件、蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证书复印件，证明蒙歌来公司于2014年以出让方式取得34331.5m2土地使用权，其中包括现在子公司惠泽源公司被北魏公司超占的1401.4088m2土地；证据（二）现场踏勘测量情况记录表、惠泽源公司的宗地图，证明经专业机构鉴定后，惠泽源公司对争议土地享有使用权，北魏公司超占的土地面积为1401.4088m2；证据（三）情况说明，证明金三角开发区多次协调处理此事，但北魏公司不予返还，最终惠泽源公司提起诉讼，北魏公司侵占惠泽源公司土地1401.4088m2；证据（四）发票、营业执照、资质证书、鞠晓明、程娜工程师证书，证明本案的鉴定机构内蒙古蒙通地质测绘有限公司具有专业资质，鉴定人鞠晓明、程娜系专业工程师，惠泽源公司支出鉴定费6000元；证据（五）武川县不动产登记中心出具的蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证复印件、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行出具的蒙（2018）武川县不动产权第0000192号不动产证书复印件，证明惠泽源公司所有的蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证和蒙（2018）武川县不动产权第0000192号不动产证因在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行抵押贷款无法取出，武川县不动产登记中心出具了该证的复印件，与原件一致，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行也出具证明证实上述事实。北魏公司的质证意见，因证据（一）系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据（二）真实性、合法性、证明问题均不予认可，第一土地权属的确权应当由行政机关认定而不是鉴定机构，第二诉争土地没有经过行政机关确权，鉴定意见不能证明超占面积。第三本案并不存在鉴定意见，所谓的鉴定意见在本案中的名称是现场踏勘测量情况记录表，并不是鉴定意见，在记录表中鉴定事项写明是土地纠纷，踏勘测量的测定依据是《地籍测量规程》和《建设用地勘测定界技术规程试行》，经查验，并无《地籍测量规程》，而是TD/11001-2012号规程，另一依据也不存在，故该记录表依据不存在。第四该记录表并非诉讼程序中的鉴定意见，因此不能作为本案的定案依据，对证据（三）不认可，第一该证据是在举证期限届满后提交的，第二该证明的落款是武川县金三角开发区，而公章是金三角开发区办公室，是用内部印章对外行使证明权利，形式不合法。第三按照民事诉讼法及民事诉讼法解释的规定，单位对外出具证明应该有经办人签名并且应当由法定代表人签字，该证明没有上述要件所以形式不合法。第四该证明是证人证言，证人应当出庭，而本案证人并未出庭，第五该证明有涂改痕迹，综上该证据不具有证明效力。对证据（四）、证据（五）不予认可，因是惠泽源公司逾期提交的证据。北魏公司出示证据1:《项目投资协议书》，证明被告对诉争土地享有合法权利；2:最高人民法院（2017）最高法民申1023号民事裁定书一份，证明所涉案例与本案相同。惠泽源公司的质证意见，对其真实性认可，但与本案无关。北魏公司申请我院调取了武川县蒙歌来食品有限责任公司武国用（2014）第0053号国有土地使用证登记档案、蒙（2018）武川县不动产权第0000192号、蒙（2017）武川县不动产权第0000437号、内蒙古惠泽源食品有限公司蒙（2018）武川县不动产权证书登记档案。惠泽源公司的质证意见，对上述证据表示认可。北魏公司的质证意见，惠泽源公司不动产档案中手续不完备、不明确，缺少真实性、合法性；惠泽源公司取得土地使用权不合法。本院依法要求鉴定人内蒙古蒙通地质测绘有限公司出庭,鉴定人当庭陈述鉴定理由及依据并向本院提交了工程师证件、机构审核核准名单及测绘说明。惠泽源公司的质证意见，该测绘公司是受法院委托的公司，应当具有权威性。北魏公司的质证意见，对测绘人员的资质不认可，其测绘说明与当庭作证时不符，也未表述鉴定结论，对该证据不予认可。本院认证意见，对惠泽源公司证据（一）蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证书因武川县不动产登记中心证实该证的真实性，该证据与本院调取的档案一致,符合证据的关联性,本院予以采信。对证据（二）现场踏勘测量情况记录表系惠泽源公司申请本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，测量公司也提供了相应的资质和证据说明加以佐证，本院亦予以采信；惠泽源公司的宗地图本院也予以采信。原告证据（三）不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予采信；对证据（四）发票、营业执照、资质证书、鞠晓明、程娜工程师证书以及证据（五）中的武川县不动产登记中心出具的蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证复印件内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行出具的蒙（2018）武川县不动产权第0000192号不动产证书复印件因与本案无关，本院不予采信。对北魏公司出示的《项目投资协议书》的真实性、对被告出示的最高人民法院民事裁定书的真实性予以采信，但两证据与本案缺乏关联性,本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠泽源公司成立于2017年6月6日，是武川县蒙歌来食品有限责任公司的全资子公司。2018年8月8日惠泽源公司取得蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证书，土地权利为国有建设用地使用权，面积为18456.98m2，并划定四至，东与北魏公司公司相邻。惠泽源公司的东院墙是蒙歌来公司围砌的。2018年12月17日本院委托内蒙古蒙通地质测绘有限公司对土地进行勘测，鉴定意见为北魏公司超占惠泽源公司土地面积1401.4088m2，惠泽源公司支出鉴定费6000元。另查明，2014年9月5日北魏公司与武川县人民政府签订《项目投资协议书》，协议约定武川县人民政府同意其在武川县金三角开发区内投资建设商贸、物流、汽车修配城建设项目。上述项目位于金三角开发区，东至飞马淀粉厂，南至S311公路，西至蒙歌来风干牛肉厂，北至金山一街。该项目用地依法依规缴纳土地出让金时，按实际建设规划性质划分工业和商业用地。该项目所占用土地须经法定程序依法征用后，转用报批评估地价，确定土地出让总价款，由土地管理部门与北魏公司签订《国有土地使用权出让合同》，以有偿挂牌出让的方式将该宗土地使用权出让给北魏公司。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，蒙（2018）武川县不动产权第0000771号不动产权证书中的涉案土地的权利人为惠泽源公司，故惠泽源公司的诉讼主体适格。其次关于本案是否应当由人民政府处理，北魏公司该案应由人民政府处理而不应提起民事诉讼的答辩理由,本院认为本案并非土地权属争议纠纷，实为侵权纠纷，惠泽源公司对案涉土地享有建设用地使用权，故北魏公司的答辩理由.本院不予采纳。再次关于本案鉴定意见，惠泽源公司向本院申请对侵占土地的面积和位置进行司法鉴定，经本院委托内蒙古蒙通地质测绘有限公司测量员鞠晓明到现场进行踏勘测量，绘图员程娜绘制宗地图，鉴定机构依法出具《现场踏勘测量情况记录表》，鉴定人鞠晓明在庭审中接受了质询，之后又提交了测绘说明及机构审核核准名单，对北魏公司超占惠泽源公司土地面积和位置进行了详细的说明，鉴定程序合法合规，可以作为本案定性依据。北魏公司对不动产档案及测绘公司的资质等证据提出质疑，但未提交相应证据予以印证，且北魏公司明确表示不申请重新鉴定,故该理由本院亦不予采纳。北魏公司虽与武川县人民政府签有《项目投资协议书》，但被告并未依法依规办理土地出让审批手续，也没有签订土地使用权出让合同，未缴纳土地出让金，故其对上述土地没有任何权利，应当返还给惠泽源公司。对惠泽源公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十七条、第三十四条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：内蒙古北魏仓储物流有限公司停止侵权并于本判决生效之日起十日内返还内蒙古惠泽源食品有限公司建设用地1401.4088m2。案件受理费100元，鉴定费6000元，由内蒙古北魏仓储物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 郝光明人民陪审员 张挨成二O二0年八月二十日书记员 温 馨附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。