wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初297号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人文振林，男，1981年12月8日出生，身份证号码440************838，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z310号起诉书指控被告人文振林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人文振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日19时许，被告人文振林在惠阳区淡水土湖村岳父家里和其岳父一起吃饭、喝酒，期间其喝了三两的自酿米酒（酒精度数为42度）。当天20时许，文振林驾驶一辆无号牌黄色二轮摩托车从惠阳区淡水土湖行驶至东华大道，之后往大亚湾区龙山五路方向行驶，当其驾驶摩托车沿着大亚湾区龙山五路路段行驶时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为81毫克/100毫升，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的文振林血液样本中检出乙醇成份，含量为92.24毫克/100毫升；经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定，二轮摩托车（车架号：*221111）属于机动车。公诉机关建议判处被告人文振林拘役一个月，并处罚金一千元。被告人文振林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人文振林在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文振林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人文振林犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文振林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月十三日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保53号申请人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所：惠州市************，统一社会信用代码：91441********3372E。负责人：周金带。委托代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。被申请人：朱**军，男，汉族，1971年8月17日出生，住址：湖南省临澧县*************，公民身份号码：432************510。申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人朱**军金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月29日立案。2020年7月30日，申请人在本院签收了广东省非税收入缴款通知书，但未在七日内预交案件申请费。本院认为，申请人未在法定期限内预交保全案件申请费，依法应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回保全申请处理。审判员  李旭君二〇二〇年八月十日书记员  杨丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1888号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人张福良，男，1967年10月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张福良融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的17.808065万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，已查封，找不到该车辆，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6662号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王   巧   丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5644号原告深圳市百上照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道水晶之城****。法定代表人孙宗渔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第34069号关于第36170987号“BANKSUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年7月31日。被告以原告申请注册的第36170987号“BANKSUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创词汇，整体无含义，具备显著特征，没有误导性或欺骗性，能够起到区分服务来源的作用，而且部分包含“BANK”的商标以及原告其他“BANKSUN”商标均已获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36170987。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；商业管理咨询；组织商业或广告交易会；为经济或广告目的而策划和举办交易会、展览会和展示；通过全球计算机网络信息提供商业信息；进出口代理；人事管理咨询；开发票；会计；财务审计等。二、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了作品登记证书；“BANKSUN”商标在其他国家及地区的商标证书；商评字[2018]第187483号关于第23234719号“BANKSUN”商标驳回复审决定书；《牛津高阶英汉双解词典》及百度翻译中“bank”的释义；部分含有“BANK”的商标初步审定公告；相关行政判决书；部分“BANKSUN”商标档案信息；原告“百上”、“百上及图”等商标列表等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由字母“BANKSUN”构成，其中“BANK”通常被理解为“银行”之意。原告既非金融机构，亦不具备“银行”资质，若其将包含“BANK”字样的诉争商标使用于“商业管理咨询；会计；财务审计”等服务上，客观上存在使公众认为诉争商标所标示的服务是由银行提供，或者与银行等金融机构存在密切关联，进而对服务内容和服务性质产生误认的可能性。考虑到银行设立及监管的严格性、其所提供商品和服务的特殊性，如果消费者将商品或服务的来源误认为银行或与之相关的金融机构，会导致其对使用诉争商标的商品或服务产生不真实的期待与信任感，进而对相关商品或服务的安全性和收益性产生错误的认知，在此基础上进行的消费则会损害消费者的利益。综合考虑上述因素，本院认为，被诉决定关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形的认定并无不当，本院予以确认。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市百上照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市百上照明有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  渠继英人民陪审员  庄静兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民特16号 申请人：刘学勤（系刘井哥哥），男，1956年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏洁，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人：刘井，男，1973年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 代理人：刘学兰，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系刘井姐姐。 申请人刘学勤要求宣告刘井为无民事行为能力人、限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人刘学勤述称：申请人刘学勤系被申请人刘井的同袍兄长，被申请人刘井出生后一直患有智力障碍，开始由被申请人父母监护抚养，被申请人父母去世后，由被申请人同袍兄长刘学礼监护，刘学礼已于2018年10月19日去世，现处于无法定监护人的状态。原监护人刘学礼的妻、子阻碍申请人刘学勤依法行使监护权，自刘学礼去世后强制被申请人与其共同居住，且存在严重侵害被申请人的身心健康和财产权利的行为。特申请认定刘井为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，并依法指定刘学勤为其监护人。审理中，申请人刘学勤撤回要求依法指定刘学勤为刘井监护人的申请，本院依法予以准许。 审理中经申请人申请，本院依法委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2020年7月27日出具皖高（2020）精鉴字第1113号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘井患轻度精神发育迟缓，具有限制民事行为能力。经查，刘井出生后一直患有智力障碍，开始由被申请人父母监护抚养，被申请人父母去世后，由被申请人同袍兄长刘学礼监护，刘学礼于2018年10月19日去世后，刘井一直同刘学礼儿子高镇镇生活。本院认为：申请人申请宣告刘井为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 宣告刘井为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  邓先勤 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 震
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9908号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团**。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权代理）。 被告：陈卫琴，女，汉族，1985年1月17日出生，现住贵州省毕节市七星关区（户籍地：贵州省毕节市七星关区）。 原告毕节市新进物业管理有限公司（下称：新进物业）与被告陈卫琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新进物业之委托诉讼代理人顾菊荣，被告陈卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币2,145.00元，欠费明细如下：从2019年2月1日起至2020年4月30日，共15个月的物业服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是“贵州中鼎华城房地产开发公司”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定了物业服务费为小区住房每月每平方米1.3元，商用（铺）每月每平方米2.5元等条款。被告购买了“中鼎华城”1号楼2单元402号房屋，房屋建筑面积为110.04平方米，被告从2017年8月6日接房至今，物业服务费交至2019年1月31日，从2019年2月1日起至2020年4月30日，尚欠原告物业服务费共计2,145.00元。原告认为，原告从2017年进入中鼎华城小区服务以来，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对“中鼎华城”小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但由于被告长期拖欠物业费，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告陈卫琴辩称，原告所诉我欠缴的物业费金额准确，房屋面积也准确。因原告的服务管理不善，故我拒绝缴纳物业费。 本院经审理查明，2015年11月4日，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为贵州中鼎华城房地产开发有限公司开发建设的中鼎华城楼盘提供物业服务，物业服务的收费标准为住房每月每平方米1.3元，商铺为每月每平方米2.5元等条款。被告购买了中鼎华城1号楼2单元202号房屋，房屋建筑面积为110.04平方米，经核算，从2019年2月1日至2020年4月30日期间，被告陈卫琴未交纳的物业服务费为2,145.78元（110.04平方米×1.3元/月/平方米×15个月）。原告在涉案小区履行物业管理职责的过程中，存在一定问题，如：垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等问题。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人法院不予支持。”本案中，贵州中鼎华城房地产开发有限公司系涉案住宅小区的建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告及该住宅小区内的住户（或业主）均应当全面履行该合同。被告系该小区业主，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了合同大部分义务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告辩称原告物业管理存在一定问题，经审查，涉案物业管理方面的确存在垃圾未及时清理、公共设施设备损坏未及时维修等问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担20%的责任。故对原告主张被告支付物业管理费2,145.00元的诉请，本院支持1,716.62元（2,145.78元×（1-20%）=1,716.62元），其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈卫琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1,716.62元； 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈卫琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年八月十四日 书记员  高立
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4288号 申请执行人：姚帅，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：高力江，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 被执行人：孙家岭，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 关于姚帅与高力江、孙家岭民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高力江、孙家岭名下人民币112823.82元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 李盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢793号 申请执行人刘萍，女，1959年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人李利峰，男，1979年12月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人高建荣，女，1977年10月2日出生，满族，住河北省承德市开发区。 被执行人张艳，男，1984年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人刘萍与被执行人李利峰、高建荣、张艳房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再119号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人高建荣名下位于石家庄市的房产（不动产）强制过户至申请执行人刘萍（身份证号码：1301021959××××××××）名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年八月十七日 书记员  周瑞瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40749号原告：黄全求，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红，经理。委托代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。委托代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。原告黄全求与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全求，被告盛世影隆公司委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄全求向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司向黄全求返还投资款6万元；2．本案诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2019年5月，黄全求与盛世影隆公司签订电影《光天化日》认购收益合同书，约定黄全求认购6万元，占投资总额的0.02%，影片拍摄进度为已完成，影片预计上映时间是2019年，违约责任条款约定如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则盛世影隆公司应返还黄全求全部认购款。黄全求支付全部认购款后，盛世影隆公司未能取得《电影公映许可证》并在线放映，已构成违约，应返还黄全求已支付的认购款6万元。盛世影隆公司辩称：盛世影隆公司不同意返还认购款，影片没有如期上映不是盛世影隆公司的原因造成，如果退还则盛世影隆公司的损失太大。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，盛世影隆公司作为甲方与黄全求（乙方）就院线电影《光天化日》认购收益相关事宜签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，约定：本片总投资预算3亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购6万元，占本剧投资总额的0.02%；本片已备案获得拍摄许可证，目前已拍摄完成，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；甲方在收到广电总局影视结算中心结算的影片票房分账款后的10个工作日内，将乙方的影片发行净收入支付至乙方指定账户；乙方享有其在本片投资总额的0.02%纯利润分配；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款。诉讼过程中，黄全求及盛世影隆公司一致认为盛世影隆公司向黄全求返还认购款后，合同自动解除。合同签订后，黄全求分别于2019年5月12日、2019年5月23日向盛世影隆公司账户转账6000元、54000元。盛世影隆公司提交案外人xxxx电影发行（北京）有限公司《关于电影执行进度的沟通函》，用以证明电影《光天化日》已于2019年12月向上海市电影局报送审查素材，正进行影片修改调整。上述事实有《电影＜光天化日＞认购收益合同书》、农业银行客户回执、《关于电影执行进度的沟通函》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：黄全求与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，案涉影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，故黄全求要求盛世影隆公司返还认购款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。盛世影隆公司称电影未能上映非盛世影隆原因造成，因此不同意退款的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黄全求返还认购款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12817号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨立雄，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金13184.32元、利息9286.94元、违约金1625.35元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨立雄在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××49的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金13184.32元，利息、复利9286.94 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1625.35 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨立雄于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金13184.32元，利息、复利9286.94元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费201元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20.50元，被告杨立雄负担180.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1164号 申请人：贾秀清，女，1970年3月10日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 申请人：李长东，男，1994年10月10日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 申请人：李长奇，男，1994年10月10日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被申请人：柳朝峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：熊广华，男，系冀DR55**号重型半挂牵引车实际车主之一。 被申请人：北京路捷广华物流有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地。 法定代表人：熊广华，该公司经理。 被申请人：北京路捷广华供应链管理有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇金河街**。 法定代表人：熊广华，该公司经理。 被申请人：河北顺旺运输有限公司，住，住所地：馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北/div> 法定代表人：房建达，该公司经理。 申请人贾秀清、李长东、李长奇与被申请人北京路捷广华物流有限公司、北京路捷广华供应链管理有限公司、柳朝峰、熊广华、河北顺旺运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。申请人李长东、贾秀清、李长奇于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京路捷广华物流有限公司、北京路捷广华供应链管理有限公司、柳朝峰、熊广华、河北顺旺运输有限公司的银行存款80万元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京路捷广华物流有限公司、北京路捷广华供应链管理有限公司、柳朝峰、熊广华、河北顺旺运输有限公司的银行存款80万元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。 案件申请费4520元，由申请人贾秀清、李长东、李长奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩永哲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宁延艳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4245号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130000104321423B。被执行人：肖胜国，男，1967年5月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：肖胜云，女，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于交通银行股份有限公司河北省分行与肖胜国、肖胜云金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖胜国、肖胜云名下人民币106235.18元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年八月十三日书记员 韩娴娴
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢74号之三 申请执行人：韩艳萍，女，1977年6月5日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：石桥，男，1991年10月29日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人韩艳萍与被执行人石桥民间借贷纠纷一案，因被执行人石桥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 每月扣留被执行人石桥工资收入中的2,000元，直至扣留金额达到50,000元止。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1166号 关于高翠芹申请执行汤玉荣物权一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12815号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：包广斌，男，1985年12月21日出生，汉族，住，住址云南省宣威市/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29291.92元、利息24506.45元、违约金6572.30元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告包广斌在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××74的信用卡，该信用卡开户时间为2010年11月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29291.92元，利息、复利24506.45 元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6572.30元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告包广斌于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29291.92元，利息、复利24506.45元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费655元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担83元，被告包广斌负担573 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1775号 原告：黄敏，女。 委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆跃，男，系原告黄敏之夫。 被告：李新凤，女。 原告黄敏与被告李新凤物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，分别于同年7月28日、8月10日公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人何庆跃、何海啸、被告李新凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告郴州市飞虹路32号309房屋南面走廊通行权，判令允许原告在309房屋南面墙壁安装房门；2、依法排除被告阻挠原告恢复郴州市飞虹路32号309房屋南面墙壁房门的妨碍行为；3、依法判令被告对其阻挠行为向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖购买郴州市群众艺术馆所有的地处郴州市飞虹路32号309、310，311号房产（产权证号71301XXXX号、71301XXXX号），苏仙区人民法院向原告送达（2020）湘1003执恢7号之二执行裁定书，裁定郴州市飞虹路32号309，310、311号房产（产权证号71301XXXX号、71301XXXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄敏所有。原告取得房产后，为充分利用房屋和消除房产安全隐患，原告准备恢复309号南面走廊房门，被告却以该走廊为其所有进行阻挠，导致原告无法在309房屋南面墙壁安装房门。原告认为，309号房屋南面走廊系公共部分，权属属于全体业主共用，原告作为业主依法享有利用该走廊的权利。依据规划设计，309号房屋南面靠近楼梯间，其南面本身就规划设计有一条门进行通行，并且也是该房屋的主要通行通道，只是后来郴州市群众艺术馆为了统一利用而将此房门用砖墙封闭。现原告作为309房屋新的所有权人，为充分利用该房屋，应当享有南面走廊通行权及在309房屋南面墙壁安装房门的权利。被告阻挠原告恢复房门的行为完全是错误的，极大的损害了原告的物质和精神利益。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告李新风辩称，1、被告于2010年10月26日在郴州市宏正拍卖公司依法竞得群艺馆312-318办公用房。郴州市中级人民法院下达了（2009）郴民执字第45-1号执行裁定书，裁定书明确“郴州市飞虹路32号群众艺术馆南楼312-318号办公用房的所有权及相应的其他权利归买受人李新凤所有。"该房使用至今已有10年。2、拍卖公司拍卖时是依据拍卖物现状予以拍卖，也就是当时的租赁人“艺林书社"使用范围，根据评估公司所出据的评估报告所确定的群众艺术馆三层平面图虚线阴影部份总面积508.59m为拍卖部分，被告没有侵占、改造任何其它超出拍卖的多余部分，至今10年无有变更当时拍卖现状。3、原告是2020年从苏仙区人民法院法拍得到与之相邻的309等三间房屋。所有法拍品均依现状拍卖，原告在竞买时其应该仔细察看拍卖标的物现状，充分了解标的物瑕疵（例如该拍卖物不邻近消防通道等）因素，否则应承担不利于已的后果和责任。更不应该采取强拆邻墙，侵入他人房产的非法手断来弥补自身所犯错误。4、原告所称的过道并未非法占有。被告所购买的范围是由人民法院拍卖确定的，是历史形成的状况，是产权所有的范围。原告要强行开门，是必从被告的房屋中间厨房（现作厨房使用）中穿过才能到达消防通道，这就侵害了被告的使用权利，也影响现在的租赁者的使用安全。因为现在该房已出租多年作幼儿教育机构使用，里面有很多儿童住在其中。两家相通造成严重安全隐患，后果难以预料。5、被告目前已将所购房产作教学培训机构营运使用，没有任何不利方面影响使其正常行使所权、使用权。因此，原告要求开通门墙的请求行为损害了他人利益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年2月9日，原告黄敏通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖购买郴州市群众艺术馆所有的地处郴州市飞虹路32号309、310，311号房产（产权证号71301XXXX号、71301XXXX号），苏仙区人民法院向原告制作（2020）湘1003执恢7号之二执行裁定书，裁定郴州市飞虹路32号309，310、311号房产（产权证号71301XXXX号、71301XXXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄敏所有。原告的不动产登记资料查询结果证明309房屋建筑面积为64.02平方米，310房屋建筑面积为64.02平方米，311房屋建筑面积为64.02平方米，其建筑面积与房产测绘报告书中户室面积对照表一致。2010年10月26日，被告李新凤在郴州市宏正拍卖公司依法竞得群艺馆312-318办公用房。郴州市中级人民法院下达了（2009）郴民执字第45-1号执行裁定书，裁定书明确“郴州市飞虹路32号群众艺术馆南楼312-318号办公用房的所有权及相应的其他权利归买受人李新凤所有。"。被告李新凤未提交312-318房的不动产登记资料查询结果，户室面积对照表中显示312-318房建筑总面积为558.41平方米，被告李新凤提交的郴州市宏正拍卖有限公司拍卖成交确认书中显示312-318建筑面积为508.59平方米。被告李新凤一直在使用其提供的证据资产平面图中划线部分的建筑面积（购买时），其使用318房旁划线建筑部分与原告309南面共墙。 本院认为，本案系物权纠纷。原告黄敏认为其所购郴州市飞虹路32号309号房南面走廊系公共部分，权属属于全体业主共用并主张对309号房南面走廊享有通行权并安装房门的诉请，因被告李新凤使用的318房旁划线建筑部分是否为业主共用建筑部分现无证据确认，故原告黄敏的诉请因先行条件未成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄敏的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  崔 畅 人民陪审员  刘 胜 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初895号 原告：庞亚昊，男，1974年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄天文，男，1965年11月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 原告庞亚昊与被告黄天文合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告庞亚昊委托诉讼代理人刘智勇、被告黄天文及其委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付机械设备款135000元。事实和理由：2017年初，原告与被告合作在勐腊县经营石料加工，双方约定各按50%出资、收益和承担损失。2017年9月18日，双方终止经营合作，清算后双方约定剩余部分存货及机械、设施等资产待处置后各按50%分取残值。未处置的机械设备有购价为120000元的1214反击破一台、购价为150000元的圆锥反击破一台，共计270000元。现被告已自行处置了上述机械设备，却未向原告付款，故原告具状诉至法院，要求被告支付135000元[（120000元+150000元）÷2]。 被告辩称，1.原、被告经营期间的机械设备在结算时已结算完毕，原告主张的2台机械设备不是双方合作经营期间的机械设备；2.原告主张的价值150000元圆锥反击破设备是被告转让给原告，原告至今未向被告支付转让款；3.如原告有证据证明本案设备系双方合作期间的设备，残值也不应按购买价进行分配。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.合作经营决算书、石料合作经营项目——黄天文收付款项统计、石料合作经营项目-庞亚昊收付款项统计、石料合作经营项目决算表各1份（均系复印件，合作经营决算书加盖此件与原件核对无异章），欲证明原、被告合作经营石料加工，2017年9月18日终止合作，双方对合作期间的收付款进行了结算，但未对剩余部分存货及机械、设施等资产进行分配的事实；2.（2018）云2823民初1197号民事判决书1份（系复印件），欲证明（2018）云2823民初1197号民事判决书未处置双方剩余部分存货及机械、设施等资产的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，两组证据均不能证实原告主张的2台机械设备系原、被告合作经营期间的设备，合作经营决算书中只写到剩余部分存货及机械设施等资产，并没有注明剩余的机械设备种类及残值。石料合作经营项目——黄天文收付款项统计表中第7项已写明设备材料费390906.68元，可证实双方合作期间的设备已全部进行结算，民事判决书充分认可了双方的结算金额。 被告为证明其答辩理由，向本院提交回廊拆卸设备费用及运费报表1份（系复印件），欲证明原告主张的150000元圆锥反击破设备不是合伙财产，该设备系原告向被告购买用于其经营尚勇尚岗石料加工厂的事实。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系被告单方制作，且无原件核对，无法看出购买人和出售人，不能证实被告的主张，该机械设备是被告向其表弟购买用于合作经营项目的，如被告认为原告欠被告款项，被告可以另行主张。 本院认为，原告提交的证据1、2能够证实原、被告合伙经营石料加工，合伙关系终止后双方签订《合伙经营决算书》及附件对合伙期间的经营状况进行结算的事实，本院均予以采信；被告提交的证据《回廊拆卸设备费用及运费报表》虽下方有原告的签字，但因无法看出表中列明的各项费用支付目的，对被告需要证明的目的本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：2017年初，黄天文与庞亚昊合伙经营石料加工，2017年9月18日双方终止合作并签订《合作经营决算书》及附件，对合伙期间的经营状况进行结算。现庞亚昊以终止合伙关系时双方还存在未处置的机械设备为由，向本院诉请对尚未处置的机械设备款进行分割。 本院认为，本案原、被告因合伙期间的资产分割问题而产生纠纷，系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付机械设备款135000元？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告在终止合伙关系时已签订《合作经营决算书》及附件对合伙期间的资产、盈亏情况及债权债务问题进行了确认并分割。虽然《合作经营决算书》中载明剩余部分存货及机械、设施等资产，待处置后双方各按50%分配残值的约定，但原告未提交证据证实其主张的2台机械设备系双方在合伙经营期间尚未分割的资产，被告也不予认可，故对原告主张被告支付机械设备款135000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞亚昊的诉讼请求。 案件受理费3000元，由原告庞亚昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  郭有福 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  罗丛丽
江西省瑞金市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0781民初3767号 原告：瑞金市森峰贸易有限责任公司，住所地：瑞金市长征大道嘉联芙蓉城**，统一社会信用代码：913607815686526261。 法定代表人：刘霞，系该公司总经理。 委托代理人：刘克俊、刘康，江西洪都律师事务所律师。 被告：朱学任，男，1975年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 原告瑞金市森峰贸易有限公司诉被告朱学任买卖合同纠纷一案，本院经审理查明：2019年4月间，被告到原告公司要求购买水泥，说是水泥用于自己承包的崇义县思顺乡的建设工程。双方就买卖水泥的数量及价格、送货方式、货款结算进行了商定，约定当月的货款次月月初结清。协商后原告于2019年4月5日起至2019年4月30日止按被告的要求将水泥送到指定的工地，被告收货后在原告的收条兼未付款凭证上签了字。2020年1月23日原告与被告就所买卖水泥货款进行了结算，原告从2019年4月5日至2019年4月30日共并给被告工程水泥货款100320元，被告分几次向原告支付了58640元货款，还有42120元货款未付。结算后，原告便将相关的收条兼未付款凭证交给被告销毁，被告在结算单上签了字确认。被告在结算单上签字时再三承诺所欠货款在2020年3月份之前会付清，但约定的还款期限届至仍未还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告朱学任同意支付所欠原告瑞金市森峰贸易有限责任公司货款42120元，此款被告同意于2020年10月15日前付清； 二、如被告朱学任逾期未支付货款，被告朱学任应以实际未付款金额为基数从2020年8月1日起按月利率1%向原告瑞金市森峰贸易有限责任公司支付至款清之日止的利息； 三、原告瑞金市森峰贸易有限责任公司同意放弃其他诉讼请求。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告朱学任承担。 以上协议系双方当事人的真实意思表示，一致同意自本调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  危先平 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 茜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3914号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路**。法定代表人：荆某。被告：彭某，男，1972年8月10日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：才某，女，1971年6月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵某，男，1969年7月9日出生，住吉林省。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称长发展银行）与被告彭某、才某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭某、才某偿还贷款本金70000元，以及自2015年6月21日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令赵某承担连带保证责任；3.诉讼费用由彭某、才某、赵某承担。事实和理由：2013年7月26日，长发展银行与彭某签订了编号为20130725001148的《个人消费借款合同》,合同约定由长发展银行向彭某发放贷款10万元，贷款期限为3年，自2013年7月26日至2016年7月25日,还款方式为按月结息、分期还本。为了担保长发展银行的债权的安全,赵某同意为彭某在长发展银行的贷款提供连带保证，并签订了编号为20130725001535的《个人保证合同》,合同约定担保的债权范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后,长发展银行于2013年7月26日如约向彭某发放了贷款10万元，贷款到期日分别为:2014年7月25日到期3万元;2015年7月25日到期3万元;2016年7月25日到期4万元。贷款发放后,彭某于2015年6月21日开始欠息，此后到期的贷款本金7万元及利息至今没有按照约定偿还。才某与彭某2013年在长发展银行借款时是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。本院经审查认为，彭某于2017年10月29日因病死亡，长发展银行应以彭某的继承人作为诉讼主体提起诉讼，本案主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的起诉。案件受理费1249元，退回长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年八月二十八日书记员 张佳妮
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1565号原告：赵光旭，男，1968年12月7日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧杰，山西东奥律师事务所律师。被告：胡文应，男，1979年7月11日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告赵光旭与被告胡文应买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光旭委托诉讼代理人连伟、陈巧杰均到庭参加诉讼，被告胡文应经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币102995元，赔偿逾期付款损失13451元，并支付上述货款从立案时起至付清之日止的逾期付款损失（按同期人民银行贷款利率加收50%，6.53计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系太原市万柏林区光旭粮油中心负责人，主要经营粮油、调味品。被告在太原市万柏林区瓦窑街经营太原市万柏林区村外村莜面馆。从2015年起被告陆续从原告处购买粮油、调味品，起初被告都是现金交易，熟识后便开始赊账，说是半月或一月一结账，截至2018年4月13日被告共欠原告货款人民币102995元，在将原告手中供货单全部收回后给原告出具了欠条。虽经原告多次催要，被告始终未能支付剩余货款。综上所述，现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告胡文应未到庭也未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赵光旭系太原市万柏林区光旭粮油中心负责人。庭审中，原告称从2015年起被告胡文应陆续从原告处购买粮油、调味品等，熟识后便开始赊账。2018年4月13日，被告胡文应向原告赵光旭出具欠条一张，载明：“胡文应欠赵光旭货款（102955）元，拾万零贰仟玖佰元，欠款人：胡文应；2018年4月13日。”之后，原告曾多次向被告催要上述欠款，但截至开庭之日止，被告未向原告偿还过任何欠款。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡文应向原告赵光旭出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告当庭提交的欠条写明被告共欠原告货款102995元，有原告提供的欠条及证人证言佐证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在合同中对逾期付款违约金计算方式没有约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡文应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文应于本判决生效后十日内支付原告赵光旭拖欠货款102995元；二、被告胡文应于本判决生效之日起十日内向原告赵光旭支付以102995元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2018年4月14日至2019年8月19日的逾期付款利息；三、被告胡文应于本判决生效之日起十日内向原告赵光旭支付以102995元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；四、驳回原告赵光旭的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告胡文应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 锐人民陪审员 李朋珠人民陪审员 范建林 二〇二〇年八月十三日书 记 员 张 鑫
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初742号   原告：程收元，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔新民，男，1959年3月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王瑞平，女，1961年4月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告程收元与被告乔新民、王瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程收元与被告乔新民到庭参加了诉讼，被告王瑞平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告程收元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔新民偿还原告借款10000元，被告王瑞平承担连带给付责任；2、依法判令被告乔新民给付原告自借款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：两被告系夫妻关系，被告乔新民因家庭生活所需于2015年4月15日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。后原告多次要求被告履行还款义务，但被告始终避而不见，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告乔新民辩称，同意并承认原告全部全部诉讼请求。   被告王瑞平未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款10000元。被告乔新民认为借条属实，无异议。被告王瑞平未到庭放弃质证。因该借条中有被告乔新民签字，且被告乔新民认为该借条属实，没有异议，故对该借条予以确认。   被告乔新民未提交任何证据。     被告王瑞平未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两被告系夫妻关系。原告与被告乔新民系朋友关系。被告乔新民曾因朋友需要用钱为由而向原告借款20000元，后被告乔新民偿还原告10000元。2015年4月15日，被告乔新民就所欠原告剩余借款10000元，向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到程收元现金壹万元正（10000元正） 借款人 乔新民 2015.4.15日”。原告持借条多次向被告索要借款无果，其于2020年1月9日诉至本院。审理中，被告王瑞平未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告乔新民尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告乔新民之间形成了民间借贷关系。被告乔新民向原告借款后，应当向原告履行偿还借款义务，但其至今尚未清偿原告借款，故对原告要求被告乔新民给付原告借款10000元之诉讼请求予以支持。因被告王瑞平未在借条中签字，被告乔新民借款亦未用于共同生产、生活，且原告亦无证据证实被告王瑞平自认该笔借款，故对原告要求被告王瑞平承担连带给付责任之诉讼请求不予支持。因被告乔新民同意给付原告自2015年4月15日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息，故对原告要求被告乔新民给付利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告乔新民于判决生效后十日内给付原告程收元借款10000元及该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；   二、驳回原告程收元其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费120元，由被告乔新民负担。因原告已预交，故被告乔新民应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                              审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0二0年八月六日     书记员 闫向阳            1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初308号原告：揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥顶六紫服紫金围东二路**。经营者：吴义泉，男，汉族，1958年5月25日出生，住广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆鸿仕达鞋材店，住所地惠东县***************。经营者：黄森泉，男，汉族，1966年9月4日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，公民身份号码440************814。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂与被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计5900元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事塑料鞋底加工生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2015年4月30日经原、被告双方对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币5900元未支付，同日被告向原告出具《结欠单》，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告主张被告在原告处购买鞋材，双方于2015年4月30日进行货款结算，被告确认结欠原告货款5900元，并提交了《结欠单》原件一份。该结欠单内容为“兹结欠泓泉底厂货币（金额大写）￥伍仟玖佰元正（￥5900.00）。企业名称鸿仕达，企业负责人签名黄森泉。2015年4月30日”。原告称被告出具《结欠单》后未曾付款，原告对上述款项经追讨未果。案件审理过程中，被告已关门停业，经营者去向不明，本院根据被告经营者联系电话与被告经营者联系未果，根据被告经营者户籍地址邮寄民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料被退回，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂主张与被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店存在买卖合同关系及被欠货款5900元，提交了由被告经营者签名出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款5900元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。对利息诉请。案涉货款未约定利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自本案立案之日即2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付案涉货款利息。被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店（经营者黄森泉）于本判决生效之日起7日内向原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂支付货款5900元及利息（从2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆鸿仕达鞋材店（经营者黄森泉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  林美英二〇二〇年八月十二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初625号原告：刁耀和，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：梁必鸿，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省始兴县****************。公民身份号码：440***************。原告刁耀和与被告梁必鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁耀和到庭参加诉讼，被告梁必鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，利息从2020年1月28日起至被告付清全部款项之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，被告因经营用款，向原告借款人民币90000元，双方约定期限为2019年1月28日至2019年12月28日，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，约定借款期限为一年，被告同意在还款期限日期2019年12月28日前还清所欠本金利息，并于2019年1月28日出具借据一张。2020年1月至今原告多次向被告催讨借款，被告却一直以各种借口拖延，称其手头没有钱无法按时归还借款，之后多次催讨未果，被告态度一直不冷不热，完全没有积极偿还借款的意思，原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁必鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具了一张《借据》，载明：刁耀和先生借给我梁必鸿（身份证号码：440***************）现金人民币玖万元整（90000元）。本项借款属民间借贷，本人已经收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此凭据。被告在借款人处签名及捺印，手写电话号码及住址。庭审时，原告称与被告系认识十多年的朋友关系，被告以信用卡还贷以及承包了工程搞装修买材料需要款项为由向其借款，且被告是***的工作人员，工资收入也较稳定。还称本案是以现金方式出借，是原告家的存款，双方口头约定出借期限是一年，被告借款后有还了一年的利息，但今年疫情过后就没有再还，多次催款未果。原告庭后向本院提交了其在广东始兴农村商业银行股份有限公司**支行的个人活期明细查询，用于证明其实际是2017年2月4日取现2万元，2017年4月15日取现1万元，2017年7月16日取现3万元，2018年1月7日取现3万元，共计9万元，是分几次通过现金的方式出借给被告的，并承认其庭审时未如实陈述，庭后向主审法官口头表示过是分几笔款项出借的，最后合成本案的借据，所以去打印银行流水证明。且称被告以前借款都很快还款了，所以才出借给被告。其称出借时间一般是取款后的当天或者隔两天，有时在其车上或在被告的值班室单独出借给被告。同时明确被告未还过借款本金，利息都未还够，但是对于被告总共还款多少，原告称未统计，所以无法明确利息还到何时，故在本院询问时向本院明确表示不要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。以上事实，有原告提供的身份证、借据、个人活期明细查询、以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告起诉时虽仅向本院提交了债权凭证《借据》的原件，但之后向本院提交了出借款项的来源的取款凭证，可以证实其具备出借的能力。被告经本院合法传唤，未应诉答辩，视为放弃举证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《借据》的出借人及借款人明确，出借金额、日期也具体明确，同时原告对借款发生的经过、借款支付的时间、地点、方式，以及本案《借据》的由来等细节陈述也基本符合常理，应当认定原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因原告未对被告偿还的利息进行统计，其明确表示不要求被告偿还利息，属其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁必鸿应于本判决生效之日起十日内向原告刁耀和偿还借款本金90000元。二、驳回原告刁耀和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十三日书记员 邹苏琴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1645号 原告：河北卓亭汽车修理有限公司，住所地迁安市杨店子镇沈家营村（野兴路东）。 统一社会信用代码：91130283MA07WTFW4G。 法定代表人：骆德义，该公司总经理。 委托代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩卫金，男，1987年9月3日生，汉族，个体运输户，住迁安市。 委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告河北卓亭汽车修理有限公司（以下简称卓亭公司）与被告韩卫金修理合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告卓亭公司的委托代理人田玮，被告韩卫金及其委托代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：被告所有的冀Ｂ×××××号车辆于2018年9月15日发生事故，由原告修理上述车辆。原被告约定，上述车辆施救、维修及主张赔偿的相关费用由赔偿主体履行后归原告所有。原告为被告先行垫付修理费、公估费、诉讼费合计146535元。 原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，1、请求判令被告给付原告146535元及违约金27335元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我已向原告支付了156675元的修理费，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：韩卫金、郭超军合伙购买冀Ｂ×××××号车辆从事交通运输业务，冀Ｂ×××××号车行驶证登记车主为郭超军。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）处投保了机动车损失险附加不计免赔，被保险人为韩卫金。 2018年9月15日7时许，韩卫金驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ7Ｌ**号车行进时发生交通事故，韩卫金负事故的全部责任。事故发生后，韩卫金将冀Ｂ×××××号车辆拖至卓亭公司进行修理。 2018年9月15日，卓亭公司（甲方）与韩卫金（乙方）签订协议书，载明：今有冀Ｂ×××××车，实际车主为韩卫金，登记车主为郭超军，于2018年9月15日发生事故，因乙方无能力自己出钱修车自愿在甲方修理事故车，经双方协商一致同意，对方或自身保险公司赔偿款归甲方所有，修理费以公估公司定损为准。一、乙方应当为甲方提供报保险的一切手续，如需登记车主或相关人员出庭作证，由乙方联系沟通出庭事宜。同时乙方保障事故的真实性及合法性。……。二、乙方不得以非甲方同意的其他方式放弃或领取理赔款，如未经甲方同意乙方领取理赔款，甲方有权对乙方提起诉讼，并按修理款多追加收取20%违约金。三、……。四、如果甲方以乙方名义向法院提起诉讼，乙方必须配合领取赔款，最终理赔款由甲方所有。同日，韩卫金向卓亭公司出具放弃保险利益声明：冀Ｂ×××××车，以我名义与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，该车于2018年9月15日发生交通事故，因此事故产生的所有保险利益，全部由卓亭公司享有，与我无关。 2019年10月16日14时43分，案外人张华向韩卫金转款156675元，后韩卫金向卓亭公司转账156675元。案外人张华出具情况说明，称其向韩卫金转账的上述款项系卓亭公司所有。 2019年11月11日，迁安市人民法院就韩卫金、郭超军诉保险公司财产保险合同纠纷一案作出（2019）冀0283民初4320号民事判决，一、保险公司给付郭超军、韩卫金保险理赔款142875元（包含修理费、施救费、评估费）；二、驳回郭超军、韩卫金的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由郭超军、韩卫金负担220元，由保险公司负担1560元。后双方均不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀02民终9453号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年3月26日至2020年3月27日，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司分三次向韩卫金中国农业银行62×××77账户汇入修理费、公估费、施救费及一审诉讼费等合计144435元。韩卫金未将上述款项给付卓亭公司。 上述事实有原被告陈述、协议书、放弃保险利益声明、（2019）冀0283民初4320号民事判决、（2019）冀02民终9453号民事判决、中国农业银行流水明细、中信银行账户交易明细、情况说明等证据为证。 本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告对被告所有的事故车辆进行了修理，为被告垫付了修理费、公估费、施救费、一审诉讼费，保险公司将上述保险理赔款汇至被告账户，被告应当按照协议约定将保险理赔款给付原告。原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。被告之抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下： 被告韩卫金给付原告河北卓亭汽车修理有限公司保险理赔款144435元，于判决生效后三日内履行； 驳回原告河北卓亭汽车修理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，减半收取1889元，由原告河北卓亭汽车修理有限公司负担320元，由被告韩卫金负担1569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执944号申请执行人：青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区夏庄路**；统一社会信用代码11370213334150893C。法定代表人：王彤宣,职务局长。被执行人：华莎利（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**108/div>法定代表人：林铭泉，总经理。本院在执行申请执行人青岛市李沧区市场监督管理局与被执行人华莎尔（北京）商贸有限公司纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行审82号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人限制高消费。在本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高黎夏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3190号原告：于欣文，男，1953年4月8日出生，公民身份号×××，汉族，退休，住赤峰市。委托诉讼代理人：于莹，女，1982年10月16日出生，公民身份号×××，汉族，住址同上。被告：赤峰焱邦锅炉工业有限公司机电设备安装分公司，住所地赤峰市红山区红旗路**。负责人：韩景春，经理。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：任海波，男，1981年3月1日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵松岩，内蒙古松洲律师事务所律师。本院在审理原告于欣文与被告赤峰焱邦锅炉工业有限公司机电设备安装分公司、任海波返还原物纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于欣文撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二0二0年八月七日书记员 张 瀚
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1567号原告：曹占军，男，1980年2月18日出生，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧杰，山西东奥律师事务所律师。被告：胡文应，男，1979年7月11日出生，住太原市，公民身份号码：×××。原告曹占军与被告胡文应买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹占军及其委托诉讼代理人连伟、陈巧杰均到庭参加诉讼，被告胡文应经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币53597元，赔偿逾期付款损失5833元，并支付上述货款从立案时起至付清之日止的逾期付款损失（按同期人民银行贷款利率加收50%，6.53计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太原市万柏林九州夏园集贸市场北排7号经营者，主要经营水产。被告在太原市万柏林区瓦窑街经营太原市万柏林区村外村莜面馆。从2017年起被告陆续从原告处购买水产，起初被告都是现金交易，熟识后便开始赊账，说是半月或一月一结账，截至2018年8月6日被告共欠原告货款人民币53597元，在将原告手中供货单全部收回后给原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，被告始终未能支付剩余货款。综上所述，现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告胡文应未到庭也未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告曹占军系太原市万柏林九州夏园集贸市场北排7号天发水产经营者。庭审中，原告称从2017年起被告陆续从原告处购买水产，熟识后便开始赊账。2018年8月6日，被告胡文应向原告曹占军出具欠条一张，载明：“今欠水产（53597）元，胡文应，2018年8月6日。”之后，原告曾多次向被告催要上述欠款，但截至开庭之日止，被告未向原告偿还过任何欠款。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡文应向原告曹占军出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告当庭提交的欠条写明被告今欠原告水产53597元，有原告提供的欠条及证人证言佐证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在合同中对逾期付款违约金计算方式没有约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡文应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文应于本判决生效后十日内支付原告曹占军货款53597元；二、被告胡文应于本判决生效之日起十日内向原告曹占军支付以53597元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2018年4月14日至2019年8月19日的逾期付款利息；三、被告胡文应于本判决生效之日起十日内向原告曹占军支付以53597元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；四、驳回原告曹占军的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告胡文应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 锐人民陪审员 李朋珠人民陪审员 范建林 二〇二〇年八月十八日书 记 员 张 鑫
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初231号 原告：王利强，男，1985年12月30日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被告：何博，男，1992年7月23日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告王利强诉被告何博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王利强及其委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告何博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利强向本院提起诉讼请求：1.请求判令解除原、被双方于2020年1月14日所签订的《砂石料购销合同》；2.要求被告退还收取原告的砂石购销预订款1000000元；3.由被告承担本案的受理费。事实和理由：被告通过朋友介绍，认识了原告。被告了解到原告有砂石料购买意向，称自己可以从汶川川能矿业投资开发有限公司购买到砂石精料，再卖给原告。为此，2020年1月14日原被告双方签订了一份《砂石料购销合同》，就砂石料购销达成了若干约定。同日，原告向被告转账支付了砂石精料预订款350000元人民币。2020年1月底，全国性新冠肺炎疫情爆发，导致原、被告双方约定的交货期2月1日不能正常交货。2020年2月底，在被告没有能够正常向原告运输砂石的情况下，为促进被告能够早日向原告供应砂石，原告于2月25日、2月26日又向被告转账砂石精料预订款共计650000元人民币。然而，2020年3月、4月期间被告仍然未向原告履行合同义务。2020年4月30日《砂石料购销合同》约定的最后交货时间届至，被告一直未能提供银杏乡耳沟桥以下指定河段、含沙量达到百分之八十的砂石精料，导致原告在该时间段的经济目的不能最终实现，《砂石料购销合同》已没有继续履行的必要。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何博未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日原、被告双方签订《砂石料购销合同》。该合同约定：“一、货名：精料（汶川川能投资开发有限公司认定的砂石品种）；二、交货期：自2020年2月1日至2020年4月30日；三、数量：以200万资金为计算单位，按汶川川能矿业投资开发有限公司给各平台公司同等料单价计算总量；四、交货地点：汶川县银杏乡耳沟桥以下指定河段，该河段含沙量达到百分之八十以上，并且该河段为汶川川能矿业投资开发有限公司的合法地段;六、付款方式和结算方式：1.付款方式：在双方签订合同当日内，乙方须将精料预订款35万元转至甲方指定的账户（该账户承担相应法律责任）。乙方派一名工作人员参与甲方在川能矿业的平台公司管理，负责出纳工作。2020年2月1日起，砂石开始正常运输后，乙方将余下的165万一次性打至甲方指定同一账户。合同签订后，原告王利强分别于2020年1月14日、2月25日、2月26日向合同指定账户转款350000元、500000元、150000元。 另查明，2020年2月底平台公司通知被告何博，在办理相关防疫手续后可以有条件的允许车辆进入料场拉沙。2020年3月8日-2020年3月26日被告何博向原告王利强提供了砂石料（连砂石）4071.82吨。 上述事实有当事人身份信息、《砂石料购销合同》、汶川川能投资开发有限公司发货单记账凭证、建设银行个人账户交易明细、民事诉状、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告自愿签订《砂石料购销合同》系双方真实意思表示，是建立在自愿、平等基础上形成的，应受到法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中原告王利强依约履行了350000元精料预付款支付义务后，为了促进合同尽快履行，原告分两次共计又支付预付款650000元，被告何博应当积极的履行其合同约定的义务，但合同约定的履行期限届满时被告何博仍未履行向原告王利强提供砂石精料的义务，致使原告王利强的合同目的不能实现。对于原告要求解除双方之间签订的案涉砂石购销合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，对于原告王利强要求被告何博返还购销预订款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王利强与被告何博之间于2020年1月14日所签订的《砂石料购销合同》； 二、被告何博在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王利强1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告何博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘丛虎 二〇二〇年八月十日 书记员  岳 红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3702号原告：刘英国，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县*********，公民身份号码432************694。被告：康少娥,女，1969年9月25日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************024。原告刘英国与被告康少娥加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英国到庭参加诉讼，被告康少娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康少娥立即支付拖欠加工款17373元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、判令被告康少娥承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告康少娥以“惠东县吉隆德铭鞋厂”的名义，多次委托原告刘英国（以“惠东县吉隆鸿腾鞋面加工厂”的名义对外经营，未进行工商登记注册）加工鞋子，由被告康少娥在原告的5张《鸿腾鞋面加工厂送货单》上签章确认收货，因其资金周转困难，拖欠加工款累计17373元；经原告多次催讨，被告拒不支付任何加工款。债务应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告康少娥未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告刘英国以“鸿腾”的名义经营鞋面加工厂（未办理工商营业执照）。惠东县吉隆德铭鞋厂系个体户，经营者为被告康少娥，经营范围：自产自销：制鞋，并于2015年6月29日注销工商登记。原告主张与被告存在加工合同关系，2014年4月15日至2014年8月31日，原告分5次向被告加工鞋材，合计17373元，被告在5份送货单上均有签名或加盖惠东县吉隆德铭鞋厂公章予以确认。出具送货单后，被告未偿付加工款给原告。原告于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告刘英国与被告康少娥进行鞋材加工交易，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还加工款17373元，有原告的自认及原告提交的送货单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告康少娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告康少娥应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘英国支付加工款17373元及利息（以未付款17373元为基数，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告康少娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年八月十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异42号 申请人：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段**，统一社会信用代码915107257274608929。 法定代理人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳市天成肉食品有限公司，住所，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区，会信用代码915107257891037942。 法定代表人：刘海洋，该公司总经理。 被告：刘小平，男，生于1966年12月29日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐小蓉，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢29号的申请执行人，本院于2020年8月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2017）川0725民初57号民事调解书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、债权转让通知书复印件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）川0725民初57号民事调解书，调解书内容“一、被告绵阳市天成肉食品有限公司于2017年7月31日前偿还原告借款本金3969247.31元及利息和复利，从2014年1月24日起至2015年1月24日止的利息956.67元，从2015年1月25日起至2016年10月20日按月利率10.5‰计付利息，从2016年10月21日起至借款本金给付之日，按月利率10.5‰计付利息，从2014年1月24日起对每个月未支付的利息，按月利率10.5‰计收复利至付清之日止；二、若被告绵阳市天成肉食品有限公司未按期偿还，则以抵押物机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告刘小平、唐小蓉对上列借款本息承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取19277元，由三被告负担。”调解书生效后，被告未按调解书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年12月26日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了《债权转让协议》,协议编号：【MYSHZTXY-016】,内容如下“甲方（受让方）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，乙方（转让方）:绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行鉴于：甲乙双方就乙方债权转让事宜，根据《中华人民共和合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，现将应收债权转让给甲方，与转让债权相关的担保权（即从权利）随同债权一并转让。第一条债权转让标的及价款1.1债权转让标的清单—序号1贷款单位名称：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，借款人名称：绵阳市天成肉食品有限公司”，截止2019年12月22日本金余额10869200元，截止2019年12月22日利息余额8090000元，本息合计18959200元；1.2债权文书：四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初57号民事调解书、（2017）川0725民初58号民事调解书.....1.5甲方向乙方或乙方认可的账户实际全部支付上述转让总价款后，该标的债权的任何权益及由甲方享有，甲方同时承担标的债权的全部风险......第三条标的债权的交割......3.2双方确认，除双方另有特别约定外，标的债权为同一整体，若甲方未按照本合同的约定足额支付完毕全部转让价款的，视为甲方未履行完毕标的债权的受让义务，标的债权不发生转移......”。另查明，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2017）川0725民初57号民事调解书中主债权及从权利转让于申请人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，并出具债权转让确认书。债权转让协议签订后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行出具债权转让通知书，并于2020年6月19日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉，将（2017）川0725民初57号民事调解书确定的主债权及其从权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司。 本院认为，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2017）川0725民初57号民事调解书确定的债权及其从权利转让给梓潼县聚源资产经营投资有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了梓潼县聚源资产经营投资有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，梓潼县聚源资产经营投资有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故梓潼县聚源资产经营投资有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与阳市天成肉食品有限公司、刘小平、唐小蓉金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更梓潼县聚源资产经营投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初167号原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，住所地：广东省始兴县*********。法定代表人：蔡楚辉，职务：行长。委托诉讼代理人：赖维荣，系该银行综合部风险经理。被告：陈兴发，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县***********，公民身份号码362************053。原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行因信用卡透支事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还欠金穗贷记卡逾期透支款83747.37元，其中本金72696.27元，至2019年12月13日的利息、取现手续费和违约金合计11051.1元（之后的利息和违约金按借款合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2013年8月7日建立金穗贷记卡（信用卡）使用服务合同关系，被告先后领取了原告发放的卡号为520**********858和卡号为625********09276的信用卡。被告在使用该两张信用卡过程中，存在透支后不按约定归还的失信行为，使原告不能达成发放信用卡的合同目的。截至2019年12月13日，被告因透支消费欠原告本金72696.27元，欠付利息、手续费和违约金11051.1元，且严重超期未还。信用卡使用服务合同约定的逾期日利率为万分之五，并应按约定支付违约金以及套现手续费。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兴发应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行清偿欠款本金、利息、违约金、手续费合计83747.37元（其中本金72696.27元，至2019年12月13日的利息、手续费、违约金小计11051.1元），并支付本金从2019年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按金穗贷记卡服务合同的约定计算产生的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元、保全申请费920元，合计2814元（已由原告预交），由被告陈兴发负担，并在本判决确定的履行期间内向本院交纳。原告预交的该费用本院予以退还。公告费600元（已由原告预交），由被告陈兴发负担并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  曾伟泉人民陪审员  肖学明二〇二〇年八月十三日书 记 员  钟 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4924号 原告：赵亦伟，男，汉族，1961年4月14日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。 被告：周永国，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省诸暨市。 被告：中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**，统一社会信用代码91330681256151582Y。 法定代表人：杨迪灿。 管理人：浙江振邦律师事务所。 管理人：中兴会计师事务所有限公司。 被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市人民东路**一社会信用代码91341200719987512K。 法定代表人：郑其义。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告赵亦伟与被告周永国、中程建工集团有限公司、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院2020年6月2日立案受理后,浙江宝庆建设有限公司提出管辖权异议,认为中程建工集团有限公司已于2018年11月10日被浙江省诸暨市人民法院裁定进入破产程序,并指定浙江振邦律师事务所、中兴会计师事务所有限公司作为管理人。同时提交浙江省诸暨市人民法院(2018)浙0681破申25号民事裁定书及浙江省诸暨市人民法院决定书。 本院认为,《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止诉讼；第二十一条人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起,上述规定体现了破产程序的优先效力,同时体现了破产程序与某些相关程序的并行和启动关系。故本案被告中程建工集团有限公司进入破产程序,应移送至破产案件受理法院浙江省诸暨市人民法院审理。 综上,《中华人民共和国破产法》第三条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下 被告中程建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜 娟