wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1532号 原告：荣君园，男，1986年5月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 原告荣君园诉被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸中心公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣君园委托诉讼代理人樊新强，被告燕赵财险邯郸中心公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣君园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等暂计1万元（待鉴定后变更诉求）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，荣君园向本院提出增加、变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第一项变更为：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计62829元。事实与理由：2019年11月21日9时30分许，裴为平驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号车辆，沿荣兰线由西向东行驶至荣兰线峰店村路段时，因个人操作不当撞到路中心绿化隔离带，造成车辆受损的交通事故。经武安市公安交通警察大队作出事故认定，裴为平承担事故的全部责任。原告荣君园作为该车的实际所有人，该车在被告处投保有车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成原告车辆损失严重，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 燕赵财险邯郸中心公司辩称，被告在核实保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于鉴定损失，被告不应当承担。 本院经审理认定事实如下：荣君园系冀Ｄ×××××号汽车所有人。2019年8月26日，荣君园为其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在燕赵财险邯郸中心公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为71270.4元）、第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车盗抢保险（保险金额71270.4元）、不计免赔险，保险期限自2019年9月6日起至2020年9月5日止。2019年11月21日09时30分，司机裴为平驾驶荣君园所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车（乘坐人侯献国、樊江丽），沿荣兰线由西向东行驶至荣兰线峰店村路段时，因个人操作不当撞至路中心绿化隔离带，造成裴为平、侯献国受伤，车辆损失的交通事故。武安市公安交通警察大队适用简易程序作出第130481420190003145号道路交通事故认定书，认定司机裴为平承担此事故全部责任，当事人樊江丽、侯献国均不承担此事故责任。事故发生后，荣君园所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车经河北省武安市人民法院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××号小型普通客车损失金额56829元，荣君园支付本次公估费4000元。荣君园支付拖车施救费2000元。 以上事实有原、被告陈述、武安市道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告书、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证。 本院认为，荣君园与燕赵财险邯郸中心公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号小型普通客车在燕赵财险邯郸中心公司投保商业第三者责任险、机动车损失保险等，司机裴为平具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，燕赵财险邯郸中心公司理应在冀Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，荣君园损失包括：车辆损失费56829元、施救费2000元，公估费4000元，共计62829元。故燕赵财险邯郸中心公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿荣君园车辆损失费、施救费、公估费共计62829元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告荣君园车辆损失费、拖车施救费、公估费共计62829元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 盼 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩小雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1178号申请执行人：常光智，男，1978年12月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李备战，男，1969年7月28日出生，汉族，住孟州市。本院在执行常光智与李备战合同纠纷一案中，（2019）豫0883民初2986号民事判决书生效后，被执行人李备战未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李备战名下财付通账户内有存款人民币840.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李备战在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币840.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年八月二十六日书记员  王伟伟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初3013号 原告：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝石城二路**，统一社会信用代码91370725760960282B。 法定代表人：张秀芹，总经理。 被告：云南禧福珠宝首饰有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区南屏街**（华域大厦）****社会信用代码91530102091339500Q。 法定代表人：翁万春，总经理。 被告：罗平县公羽珠宝行，住所地，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道振兴街东段方圆荟购物中心****会信用代码92530324MA6NKA3R5D。 法定代表人：阙选洪。 被告：香格里拉市禧福珠宝，住所地，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇长征路**会信用代码92533421MA6NC70Y18。 法定代表人：张金春。 被告：罗平县鑫鑫珠宝行，住所地云，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道振兴街东段方圆荟购物中心******信用代码92530324MA6NKA4M0F。 法定代表人：阙选洪。 被告：四川金宝禧珠宝有限公司，住所地成都市锦江区梨花街******，，住所地成都市锦江区梨花街******NCC48。 法定代表人：翁万物，总经理。 被告：中江县公羽铂金珠宝行，住所地四川省中江县凯江镇小东街**，统一社会信用代码92510623MA650189XC。 法定代表人：翁万物。 被告：翁美琴，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地福建省永定县，居，居住地福建省永定县/div> 被告：吕桂莲，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地四川省中江县，居，居住地四川省中江县/div> 被告：翁志强，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：翁秀云，女，1967年6月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：翁万春，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：阙选洪，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，居，居住地福建省龙岩市永定区/div> 被告：翁建先，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：林美姝，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：翁凤梅，女，1973年5月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：翁万物，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：翁国树，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，居，居住地福建省莆田市荔城区/div> 被告：朱希娟，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，居，居住地福建省莆田市城厢区/div> 原告山东梦金园珠宝首饰有限公司与被告翁美琴、吕桂莲、翁志强、翁秀云、翁万春、阙选洪、翁建先、林美姝、翁凤梅、翁万物、翁国树、朱希娟、云南禧福珠宝首饰有限公司、罗平县公羽珠宝行、香格里拉市禧福珠宝、罗平县鑫鑫珠宝行、四川金宝禧珠宝有限公司、中江县公羽铂金珠宝行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告山东梦金园珠宝首饰有限公司法定代表人张秀芹、被告云南禧福珠宝首饰有限公司法定代表人翁万春、被告罗平县公羽珠宝行、罗平县鑫鑫珠宝行法定代表人阙选洪、被告香格里拉市禧福珠宝法定代表人张金春、被告四川金宝禧珠宝有限公司、中江县公羽铂金珠宝行法定代表人翁万物、被告翁美琴、吕桂莲、翁志强、翁秀云、翁万春、阙选洪、翁建先、林美姝、翁凤梅、翁万物、翁国树、朱希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东梦金园珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南禧福珠宝首饰有限公司支付原告山东梦金园珠宝首饰有限公司欠款19,994,576元及违约金（违约金以9,893,814元为基数，自2019年9月20日起按照日万分之五计算至付清之日止；违约金以10100762为基数，自2019年9月1日起按照日千分之一计算至付清之日为止）；2.请求判令其他被告对上述欠款及原告山东梦金园珠宝首饰有限公司实现债权的费用承担无限连带清偿责任；3.请求本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：山东梦金园珠宝首饰有限公司与云南禧福珠宝首饰有限公司于2019年3月20日签订《“梦金园”产品销售合同》，翁万春、翁秀云、翁美琴、阙选洪、翁建先、林美姝、罗平县公羽珠宝行、翁万物、翁凤梅、翁国树、吕桂莲、翁志强、朱希娟、香格里拉市禧福珠宝、罗平县鑫鑫珠宝行、四川金宝禧珠宝有限公司、中江县公羽铂金珠宝行是上述合同的担保方，合同对如下内容进行了约定：欠款额度；当被告存在包括但不限于经营状况恶化、转移资产、丧失商业信誉或者山东梦金园珠宝首饰有限公司认为可能丧失履行债务能力的其他情形时，山东梦金园珠宝首饰有限公司可要求被告立即归还所欠全部款项或归还等额价款的产品；被告自愿对合同及附件《欠条》的款项承担无限连带担保责任；违约责任等。合同签订后，云南禧福珠宝首饰有限公司陆续从山东梦金园珠宝首饰有限公司处购买产品并出具欠条，总金额9,893,814元。云南禧福珠宝首饰有限公司因展销需要，分别于2019年8月22日、2019年8月29日向山东梦金园珠宝首饰有限公司借取黄金饰品并出具《展销借据》八份，约定了借取数量、时间、违约责任等，之后，双方共同对账形成《2019年云南禧福珠宝首饰有限公司展销对账单》两份，确认截止到2019年8月31日，被告尚欠山东梦金园珠宝首饰有限公司展销款共计10,100,762元，该款项被告至今未还。 罗平县鑫鑫珠宝行、林美姝、罗平县公羽珠宝行、香格里拉市禧福珠宝、吕桂莲、翁建先、朱希娟、翁美琴、中江县公羽铂金珠宝行、阙选洪、四川金宝禧珠宝有限公司、翁国树、翁万物、翁秀云、翁万春、翁志强、翁凤梅、云南禧福珠宝首饰有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。 本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，由被告翁美琴、吕桂莲、翁志强、翁秀云、翁万春、阙选洪、翁建先、林美姝、翁凤梅、翁万物、翁国树、朱希娟、云南禧福珠宝首饰有限公司、罗平县公羽珠宝行、香格里拉市禧福珠宝、罗平县鑫鑫珠宝行、四川金宝禧珠宝有限公司、中江县公羽铂金珠宝行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇二〇年八月二十日 书记员  李风军
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之十一被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国农业银行62×××10账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
陕西省靖边县人民法院 民事判决书  (2020)陕0824民初3341号 原告：杨旺钢，男，1973年02月07日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：任海平，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。原告杨旺钢与被告任海平买卖合同纠纷一案，本院于202007102020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旺钢到庭参加诉讼，被告任海平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨旺钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告烟款3375元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任海平从原告处购买烟，经双方共同结算，共欠原告烟款3375元，被告于2018年7月4日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告分文未付。被告任海平未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告任海平多次在原告杨旺钢处购买香烟，2108年7月4日经原、被告结算，被告共欠原告烟款3375元，并给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告未予偿付，原告涉诉本院。以上事实，有原告杨旺钢向本院提交的欠条一支，及原告在法庭的陈述佐证，对原告提供的欠款条据，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告任海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告任海平在原告杨旺钢处购买香烟，双方虽无书面合同，但实际已经形成买卖合同关系。在买卖合同关系中，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告杨旺钢与被告海平之间的买卖合同关系，合法有效。后经双方结算，被告任海平给原告出具欠条一支，故对原告杨旺钢诉请被告任海平偿还烟款款3375元的诉讼请求，证据确实充分，事实清楚，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告任海平于本判决生效之日起三日内偿还原告杨旺钢烟款3375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘燕婷    二〇二〇年八月十日 书 记 员     高洪波 25001
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢185号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：张某某。被执行人：豆某某。被执行人：艾某某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行与被执行人豆某某、艾某某、张某借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张某名下登记有机动车奇瑞牌陕KL54**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张某登记其名下的奇瑞牌陕KL54**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十六日书记员  白聪聪
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之十二被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国银行26×××01账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3653号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王兴祥，男，汉族，1987年3月4日出生，住江苏省兴化市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王兴祥信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王兴祥给付执行款人民币17856.26元，执行费人民币168元，诉讼费人民币246元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年8月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人王兴祥仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年8月1日对被执行人王兴祥采取限制高消费措施，于2020年8月12日决定将被执行人王兴祥纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王兴祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币17856.26元，执行费人民币168元，诉讼费人民币246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年八月十九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执1043号 申请执行人：赵炜，男，1979年1月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人:陈龙，男，1971年10月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人赵炜与被执行人陈龙民间借贷纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  郝建委 审判员  张春辉 审判员  梁晓飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  张钰杭
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初20617号 原告：王念明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。 被告：重庆市怀德仁药房连锁有限公司，住所地重庆市巴**天益路**附**5-1，统一社会信用代码91500108MA5U38AA7F。 法定代表人：冯世建，系公司总经理。 被告：谭淑英，女，汉族，住广东省东莞市。 二被告的共同委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。 原告王念明诉被告重庆市怀德仁药房连锁有限公司（以下简称“怀德仁药房公司”）、被告谭淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王念明及委托诉讼代理人李崇毅，二被告的委托诉讼代理人王小琴、陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王念明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的租金335926元；2.判令被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村****2附**的房屋所有权人为原告王念明。 2015年10月28日，原告与被告怀德仁药房公司签订租房合同。合同中约定：1、租赁期为5年，从2015年11月1日起至2020年10月31日止；2、月租金为19000元，首次交租日期为2015年11月1日-2016年4月30日，2015年11月1日-2015年11月20日为免租期，共计应缴纳本半年租金为101333元，以后每半年支付一次，第二年月租金是前一年月租金3%递增，以后以此类推逐年递增，先付后用，下期租金，承租方应提前10天支付给出租方；3、房屋租赁期间，承租方有拖欠房租累计10天以上的行为属承租方违约；4、违约责任，租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金50000元及一切损失和法律责任。此外，原、被告对2018年11月1日-2019年10月30日的月租金20761.81元、2019年11月1日-2020年4月30日的月租金21384.66元的标准均无异议。 另查明，原告原诉讼请求为：1、解除租赁合同，返还房屋....，本院于2019年9月20日将起诉状副本送达被告怀德仁药房公司，后原告将解除租赁合同，返还房屋予以撤回。审理中原告陈述，2019年1月1日前的租金已给付完毕，案涉合同首部“谭淑英”系原告自行添加，被告认可合同已于2019年9月20日解除。 上述事实，有房屋租赁合同两份、房产证及当事人的陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告怀德仁药房公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告怀德仁药房公司应当按约支付租金，其不支付租金的行为，系违约。鉴于原告在起诉状中明确要求解除合同，且本院已将起诉状副本送达被告，故其已发生解除合同的效力，双方所签订的合同已于2019年9月20日解除。故租金计算至2019年9月20日为179935元。之后的房屋占用使用费，原告可以另案起诉处理。 根据合同约定，被告怀德仁药房公司拖欠租金未支付的行为已构成违约，且双方已约定违约金50000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于被告谭淑英是否应当承担责任，本院认为，因《房屋租赁合同》上首部“谭淑英”的签名系原告自行添加，被告谭淑英在合同尾部签名只是作为经办人签名，故该合同相对人并未有被告谭淑英，谭淑英不应再本案中承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆市怀德仁药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王念明支付租金179935元及违约金50000元。 驳回原告王念明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为3800元，由原告王念明负担1800元，被告重庆市怀德仁药房连锁有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  罗 洪 二〇二〇年八月十九日 法官助理  高 雅 书 记 员  张琬玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1060号之二 申请执行人：陈国维，男，1962年5月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：周志降，男，1962年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈国维与被执行人周志降民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人周志降向申请执行人陈国维支付款项200000元及相关利息，被执行人还需负担本案执行申请费2900元。执行过程中，申请执行人陈国维已与被执行人周志降达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执1060号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年八月十日 代书记员 罗少丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3492号原告：李亚龙，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁杰，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军儒，河南华豫律师事务所实习律师。原告李亚龙与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安保险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚龙及其委托诉讼代理人李起升，被告平安保险商丘公司委托诉讼代理人袁晓东、陈军儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失44042元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月12日10点多，原告驾驶豫Ｎ×××**别克商务轿车，沿商丘市珠江路由西向东行使至归德路路口东约100米处，发生单方交通事故，造成发动机损坏，经商丘市恒通汽车销售服务有限公司维修，费用共计44042元。2019年10月7日，豫Ｎ×××**别克商务轿车在被告处购买了机动车损失保险（保险金额218900元）、不计免赔等保险，原告发生交通事故后，就向被告报案，并申请理赔，被告以各种理由拒不按照保险合同赔偿原告的车辆损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。平安保险商丘公司辩称，原告车辆发动机受损原因性质不清，且没有投保发动机涉水险，因此，被告不应承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告车辆发动机受损原因的问题，原告提供有施救单位商丘市友邦道路救援有限公司的证明和车辆维修单位商丘市恒通汽车销售服务有限公司的证明，以及事故发生时的照片，能够证明事故发生路面积水、原告车辆因发动机进水发生故障后被拖运到4S店维修的事实，本院予以认定；2、关于受损车辆旧件残值问题，原告提供有维修单位的证明，能够证明旧件残值为960元的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是被告平安保险商丘公司应否承担车辆损失险的保险保险责任和应当承担多少金额的保险责任。关于是否应当承担保险责任的问题，平安保险商丘公司对本案受损车辆承保有车辆损失保险，保险事故发生在保险期间，而且，平安保险没有提供出充分的证据证明对承保车辆在投保时已经尽到明确告知投保人此种事故情形免除保险责任，因此，平安保险商丘公司应当对原告受损车辆在车辆损失险限额内承担保险责任。原告受损车辆经维修共花费44042元，扣除旧件残值960元，平安保险公司应当承担43082元的保险责任。综上所述，原告李亚龙要求被告平安保险商丘公司赔付车辆损失43082元的诉讼请求予以支持，超出数额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后15日内向原告李亚龙理赔车辆损失43082元；二、驳回原告李亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年八月一日书记员  柳 荫
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4123号 上诉人（原审被告）：管彦卫，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：柯贤举，男，1990年10月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人管彦卫上诉请求：1.撤销贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526民初7389号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：被上诉人柯贤举得知上诉人急需资金周转便让上诉人出具借条给其借钱，但出具借条后柯贤举未支付借款给上诉人，上诉人多次追回借条未果。 被上诉人柯贤举答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告柯贤举向一审法院起诉请求：判令被告依法偿还原告借款本金25000元及利息3000元合计28000元。 一审法院认定事实：2017年8月24日，被告管彦卫以开修理厂为由，向原告柯贤举借款25000元，被告管彦卫于当日向原告柯贤举书写了借到人民币25000元的借条，约定2017年11月24日前偿还借款，还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，被告管彦卫向原告柯贤举借款，并向原告书写借条，双方已形成了合法的借贷关系，被告应按约定将借款偿还给原告。原告主张的资金占用费利息3000元，未超出法律规定范围，应予支持。被告于庭审中主张借条系原告逼迫所写，未实际得到原告的借款，但未提供有力证据予以证实，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第一项之规定，判决:由被告管彦卫偿还给原告柯贤举借款本金25000元及利息3000元，合计28000元，并定于生效后十日内履行。案件受理费250元，由被告管彦卫承担。 二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人管彦卫主张其未收到本案借款的上诉理由是否成立？上诉人管彦卫向被上诉人柯贤举出具借条，确认借到柯贤举25000元借款，并承诺了还款期限，证明双方之间存在借贷关系。同时，管彦卫在本次借款后又于2017年10月14日向被上诉人柯贤举之父柯尊勤出具欠条借款的事实，进一步印证管彦卫收到本案借款25000元的事实。管彦卫主张其出具借条，但未收到借款，但其未能作出合理说明，且不符合民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人管彦卫应承担举证不利的后果。故上诉人管彦卫主张其向被上诉人柯贤举出具借条但未收到借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人管彦卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人管彦卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李厚军 审判员  张 伟 审判员  王明相 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初526号 原告：张业厂，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙翔,安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚中謇,安徽鉴知律师事务所律师。 被告：陆登芳，男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告张业厂诉被告陆登芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张业厂及委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告陆登芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张业厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元及资金占用费7173元(暂计算至起诉之日,请求自2017年1月14日起按中国人民银行同期贷款利6%支付逾期付款利息至本金清偿完毕之日止)。以上合计47173元。诉讼中，原告将资金占用费变更为逾期付款利息，利息起算点自起诉之日即2020年1月14日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年起,原、被告建立供货合同关系,原告为被告提供钢材。其后,原告按约供货,但被告并未及时支付货款。截至2017年1月13日,经被告确认:被告欠款金额共计40000元,被告为此出具书面欠条一份。此后,原告多次催要无果。综上,为得到法律的保护,维护原告自身合法利益,依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,望依法判如所请。 被告陆登芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩权、举证权和质证权利。 原告张业厂围绕诉讼请求依法提交了证据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张业厂系马鞍山中亿建材经营部业主，从事建材销售生意，2016年起被告陆登芳与原告发生业务往来。双方没有签订书面合同，只有口头约定，原告是卖方，原告向被告供应各类钢材收取钢材款，被告是买方，被告向原告购买钢材并支付货款。2017年1月13日,原、被告对货款进行了结算,被告出具一份手写欠条，载明：“今欠张业厂钢材款肆万（40000元）。欠款人：陆登芳。”此款原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为：1、原告张业厂与被告陆登芳关于钢材的买卖行为，虽未签订书面合同，但系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已经向被告供应了钢材，被告应当向原告支付货款。故原告张业厂要求被告支付货款40000元的主张，本院予以支持。2、原告张业厂已经履行了供应钢材的义务，被告陆登芳应当支付货款并承担逾期付款利息的违约责任，逾期付款利息的计算起点应为起诉之日即2020年1月14日为宜。原告诉请的逾期付款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。3、被告陆登芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆登芳自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张业厂货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数,按照年利率6%计算，自2020年1月14日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费600元，由被告陆登芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年八月十三日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录 一、原告张业厂提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、欠条一份（2017年1月13日），证明截止到2017年1月13日，被告共欠原告钢材款4万元。 二、被告陆登芳未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初9925号 原告：重庆宏漆涂料（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园金桥路**，统一社会信用代码91500106621922235J。 法定代表人：刘益芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茂娟，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：重庆市隆福建筑（集团）有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路****（门面）社会信用代码91500107203860449J。 法定代表人：何文奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宗明，男，1966年11月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：文德静，女，1987年1月23日生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：何文奇，男，1943年11月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司诉被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司、何文奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司委托诉讼代理人陈茂娟，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司委托诉讼代理人杨宗明、文德静到庭参加诉讼。被告何文奇经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司支付原告货款96630元，并以96630元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算资金占用损失；自2019年8月20日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用损失；2、判令被告何文奇对被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司以上债务承担连带保证责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司供应内外墙漆，合同另外对产品价格、供货交货方式、结算条款、管辖法院进行了约定。合同签订后，2017年5月15日至2017年6月30日，原告按约定履行供货义务。被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司支付了部分货款，仍有部分货款未付清。在原告催收下，被告在2019年1月25日出具对账回执单，认可尚欠货款96630元。另外，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司系个人独资，股东为被告何文奇，被告何文奇应当对公司债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司辩称：对欠款金额无异议，合同没有约定资金占用损失，请求法院依法判决。 被告何文奇未作答辩。 经审理查明：2017年5月10日，原告（乙方、供方）与被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司（甲方、需方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方供应内外墙漆，结算方式为乙方先行垫货金额10万元，垫付金额满10万元后，甲方于对账后10日内将该实际货款如数付至乙方账户。合同签订后，原告履行供货义务。 2019年1月25日，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司核对确认截止2018年11月10日，尚欠货款96630元。 另查明：被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司类型系有限责任公司。2019年8月9日，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司股东会作出决议，原股东何发勇将其持有的公司1194.6万元的股权转让给被告何文奇，原股东何玲将其持有的公司218万元的股权转让给被告何文奇。被告何文奇系被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司唯一股东。 上述事实，有《购销合同》、送货单、对账回执单及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：被告何文奇经本院依法传唤，到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实依法判决。 原告与被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告履行供货义务，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司应按约定时间付清货款。2019年1月25日，双方对账确认尚欠96630元，故根据合同约定，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司应在对账后10日内付清货款。现因被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司未付清，原告诉请被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司立即支付欠款并从2019年2月5日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算资金占用损失；自2019年8月20日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用损失符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 另外，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司为有限责任公司，股东为被告何文奇一个自然人，故被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司系一人有限责任公司，庭审中，二被告并未举示证据证明被告何文奇财产独立于被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司，故被告何文奇应对被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏漆涂料（集团）有限公司货款96630元及资金占用损失（第一段资金占用损失：以96630元为本金，从2019年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；第二段资金占用损失：以96630元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）； 二、被告何文奇对被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1155元，由被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司、何文奇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘章平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初90号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人王海涛，男，1974年12月12日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市南关区。曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被长春市朝阳区人民检察院作不起诉决定；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被长春市公安局取保候审，同年7月30日被长春新区人民检察院取保候审，2020年8月6日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王云庆出庭支持公诉。被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年6月11日22时10分，被告人王海涛酒后驾驶吉AF**×××小型轿车，沿长春市新区佳园路由西向东行驶至华光街交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量未137.56mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关认为，指控被告人王海涛犯危险驾驶罪的事实有被告人王海涛的供述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人王海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实被告人王海涛均无异议，公诉机关提供的证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人王海涛危险驾驶的事实，有被告人王海涛的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王海涛酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为137.56mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王海涛自愿认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月17日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇二〇年八月十八日 书记员 李奇浔
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初7537号原告：南京市元未餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区凤游寺**。法定代表人：潘科良，法人代表。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85822号关于第36305132号“浚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在实际经营中从未开展知识产权代理项目，也未在原商标局备案登记获得商标代理资格，不属于商标代理机构。二、原告在商标驳回通知前已删除营业执照经营范围中的“知识产权代理”。三、原告申请诉争商标时的经营范围是“知识产权代理”，不能就此判断原告属于商标代理机构。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：363051323、申请日期：2019年2月11日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901；2904；2907-2908；2910-2911；2913群组）肉；果酱；果肉；食用油脂等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”根据原告的营业执照显示，原告在申请注册商标时，其经营范围包括“知识产权代理”项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。原国家工商行政管理总局商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中涉及“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效”。由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其经营范围已不包括“知识产权代理”服务，故其申请注册诉争商标不属于《商标法》第十九条第四款所规定之情形。对此本院认为，《商标法》第十九条第四款对于商标代理机构申请注册商标的类别限制，目的在于防止商标代理机构利用熟悉商标注册流程的便利条件从事商标抢注等不当行为，维护商标注册秩序。对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，否则《商标法》第十九条第四款对于商标代理机构的限制将被架空。虽然原告目前已在营业范围中删除了“知识产权代理”，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的第29类“肉”等商品，不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京市元未餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京市元未餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1504号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市泰山区财源大街**。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：李嵩，男，1989年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王超，女，1986年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张东明，男，1967年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘云霞，女，1965年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李和亮，男，1959年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘恒珍，女，1962年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘恒迎，男，1958年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：梁孝爱，女，1959年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告李嵩、王超、张东明、刘云霞、李和亮、刘恒珍、刘恒迎、梁孝爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2104元，由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  万 峰人民陪审员  亓立波人民陪审员  平继刚二〇二〇年八月十日法官助理宋丽平书记员徐敏
河北省滦南县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀0224法赔3号 赔偿请求人高彦军，男，1982年1月14日出生，汉族，现住陕西省榆林市神木县。 委托代理人郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人高志伟，陕西博照律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 赔偿请求人高彦军于2020年7月6日以二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院赔偿小组依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人高彦军向本院申请赔偿请求事项如下：1、请求被赔偿请求人对赔偿请求人恢复名誉、消除影响、赔礼道款；2、请求赔偿义务机关赔偿请求人被限制人身自由的赔偿金共计损失人民币220879.75元（346.75元/天×637天=220879.75元）；3、请求被赔偿请求人赔偿赔偿请求人精神抚慰金人民币50万元；4、请求依法对违法办案人员的行为进行追责。事实和理由：2017年11月24日，河北省滦南县公安局以涉嫌诈骗罪为由对赔偿请求人刑事拘留，同年12月8日经滦南县人民检察院批准，公安机关执行了逮捕。后经滦南县人民法院审理作出（2018）冀0224刑初232号刑事判决：判决赔偿请求人高彦军以非法占有为目的，隐瞒其经营的屠宰场被鄂尔多斯市康巴什新区环境保护局责令停产的事实，以继续供应生猪货源才能给付所欠货款为诱饵，取得被害人荣义年的信任后继续给其供应生猪，拒不结算货款，其行为已构成诈骗罪。判处赔偿请求人有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；责令赔偿请求人退赔荣义年人民币2584950元。宣判后，赔偿请求人不服，提出上诉。经河北省唐山市中级人民法院审理判决：撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初232号刑事判决，判决赔偿请求人无罪，赔偿请求人于2019年8月23日被无罪释放。综上所述，赔偿请求人虽被改判无罪，但因相关办案人员违法违规的办案行为，导致赔偿请求人被错误拘留637天，为此赔偿请求人蒙受了巨大的精神损害和经济损失，给赔偿请求人名誉造成了严重的影响。故为维护法律的权威和赔偿请求人的合法权利，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第十六条之规定，特向法院提出以上赔偿要求，请依法予以解决。 在本院审查过程中，赔偿请求人高彦军申请变更第二项请求事项为被限制人身自由的赔偿金共计损失人民币222266.75元（641天*346.75元/天=222266.75元）。 经审查查明，高彦军于2017年11月21日被伊金霍洛旗公安局刑警大队抓获后临时羁押于伊金霍洛旗看守所，同年11月24日押解回滦南，同日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年12月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人高彦军涉嫌诈骗罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年11月8日作出（2018）冀0224刑初232号刑事判决书，判决如下：一、被告人高彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押3日，折抵刑期3日，即自2017年11月24日起至2027年11月20日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、责令被告人高彦军退赔被害人荣义年人民币2584950元。（判决生效即履行）。宣判后，被告人高彦军不服提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）冀02刑终40号刑事判决书，判决：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初232号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）高彦军无罪。2019年8月23日，赔偿请求人高彦军被无罪释放。高彦军遂于2020年7月6日向本院提出赔偿请求。 以上事实，有本院（2018）冀0224刑初232号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终40号刑事判决书、滦南县看守所释放证明等证据证实。 本院认为，赔偿请求人高彦军经本院初次认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，且责令其履行退赔义务。经河北省唐山市中级人民法院二审改判无罪后，高彦军即取得了向作出有罪判决的人民法院申请国家赔偿的权利，高彦军于2020年7月6日向本院申请国家赔偿未超过法定申请时效，故对其请求事宜应予处理。 关于赔偿请求人高彦军请求赔偿义务机关为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的问题，本院将在侵权范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 关于赔偿请求人高彦军请求赔偿限制人身自由赔偿金的问题，赔偿请求人高彦军于2017年11月21日被伊金霍洛旗公安局刑警大队抓获后临时羁押于伊金霍洛旗看守所至2019年8月23日被无罪释放，被限制人身自由的时间共计641天。根据最高人民法院于2020年5月18日下发的通知，自2020年5月18日起,作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日346.75元，本案侵犯公民人身自由权赔偿金应当按照每日346.75元的标准计算，故应赔偿高彦军侵犯人身自由权赔偿金346.75元/天×641天=222266.75元。赔偿请求人高彦军对此项内容请求的数额，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿请求人高彦军请求赔偿精神抚慰金的问题，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条、第七条规定，考虑赔偿请求人高彦军被限制人身自由的天数，对其日常生活、工作学习、社会伦理道德等方面存在一定程度的影响，故本院酌定赔偿高彦军精神抚慰金17000元。 关于赔偿请求人高彦军请求依法对违法办案人员的行为进行追责的问题，不属于国家赔偿受理范围，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条、第七条之规定，决定如下： 一、由本院支付赔偿请求人高彦军侵犯人身自由权赔偿金222266.75元、精神抚慰金17000元，共计239266.75元； 二、由本院在侵权范围内为赔偿请求人高彦军消除影响、恢复名誉、赔礼道歉； 三、驳回赔偿请求人高彦军的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2410号原告：马刚，男，汉族，1982年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨强、张佳，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳通赞汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**洛龙名车苑内付**，统一社会信用代码：91410300MA453X2590。法定代表人：马怀强，执行董事。委托诉讼代理人：唐红雷、高新泽，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马刚与被告洛阳通赞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马刚及其委托代理人杨强、被告洛阳通赞汽车销售服务有限公司法定代表人马怀强及其委托代理人唐红雷和高新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚的诉讼请求：1.被告偿还原告借款23万元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以23万元借款本金为基数，利息按全国银行间同业拆借机构公布的利息计算，自2019年3月6日起计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系被告公司股东之一，被告因公司组织初期资金紧张，向原告借款23万元，承诺很快归还。2019年4月8日，被告公司以及全体股东共同签订关于马振虎（隐名股东）的退股《协议》。被告公司全体股东共同出资200万元，其中原告出资50万元。原告于2019年3月6日将自己的股份转让给被告公司股东马怀强，原告退出公司。被告公司法人马怀强许诺当日归还原告借款，时至今日原告讨要未得，诉至贵院。被告洛阳通赞汽车销售服务有限公司辩称，被告从未向原告借款，双方不存在民间借贷法律关系，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原告马刚与师志国、马振虎、杜冬亮、杜予龙、陈宏亮、马冬生等七人协议共同出资600万元，成立洛阳通赞汽车销售服务有限公司，至2018年4月16日，实际出资200万元。出资人签字对各自出资及股权进行了确认，分别是师志国与马刚各50万元、马振虎30万元、杜冬亮与杜予龙各25万元、陈宏亮与马冬生各10万元。公司成立前后，没有建立财务制度，没有开立银行账户，涉及公司的交易收支款项，均使用原告马刚的私人银行卡账户进行。此后，原始股东陆续退股，马怀强投资100万元参股加入该公司，成为该公司法定代表人。原告马刚称除了自己投资款50万元外，在经营过程中自己额外多投入23万元，属于公司借款。庭审中被告称，由于马刚不提供银行卡明细，致使公司清算无法进行，并提交洛阳优时财务服务有限公司的情况说明一份，内容大致为：受被告委托，对公司2018年10～12月马刚任法定代表人期间资金收支情况进行审核，查询出纳流水账，该期间收支涉及马刚私人银行卡，涉卡往来比较复杂，无法进一步核实清楚，故终止对该公司账目审核；建议对该期间对公资金的私人卡往来进行专项清算，规范财务管理。另，原告马刚与被告因股权纠纷，正在本院另案审理过程中。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告并未给原告出具过能够证明双方存在借贷关系的证明材料。原告仅提供其除投资外，多转入的23万元的部分银行转账流水，以此来主张被告借款，证据不足；被告也不承认向原告借款，公司经营过程中使用私人银行卡收支账目，本就违反公司法的相关规定；双方仍有股权纠纷在另案诉讼，应该对公司的账目进行全面核算，方能证明原告是否为公司的经营垫资的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张被告借其23万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决如下：驳回原告马刚的诉讼请求。本案受理费减半收取2385元，由原告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚光辉二〇二〇年八月七日书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民再8号之一再审申请人(原审原告)：袁星，女，1984年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被申诉人(原审被告陶君丽之父)：陶念曾，男，1946年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申诉人(原审被告陶君丽之母)：邱小菊，女，1945年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申诉人(原审被告陶君丽之子)：吕卓勋，男，2007年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：吕强(系吕卓勋之父)：男，1974年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。以上三被申诉人之共同委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。以上三被申诉人之共同委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。再审申请人袁星为与原审被告陶君丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)沪0112民初27924号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出(2020)沪0112民申8号民事裁定，再审本案。本院审理过程中，再审申请人袁星于2020年8月1日向本院申请撤回原审诉讼请求。本院认为，再审申请人袁星撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人袁星撤回起诉；二、撤销本院(2018)沪0112民初27924号民事判决。原审案件受理费减半收取计人民币10,500元，由再审申请人袁星负担。审 判 长 赵宇翔审 判 员 刘 锋审 判 员 金卫东二〇二〇年八月七日法官助理 杨 程书 记 员 杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢54号申请执行人黑龙江省好米源农业发展有限公司、被执行人智竞宇：本院依据（2019）黑0124民初243号民事判决书执行黑龙江省好米源农业发展有限公司与智竞宇买卖合同贷纠纷一案，申请执行标的103670.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人智竞宇给付申请执行人黑龙江省好米源农业发展有限公司20000.00元，剩余款项分期给付，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人黑龙江省好米源农业发展有限公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9188号原告：韩家胜，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县************。被告：吕海江，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************。原告韩家胜诉被告吕海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩家胜与被告吕海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩家胜向本院提出诉讼请求：吕海江向韩家胜还清借款20700元。事实和理由：韩家胜在2016年、2017年中，借给吕海江共20700元，款项通过韩家胜名下的中国工商银行中山古镇支行转账给吕海江。韩家胜多次与吕海江联系，请求还款，吕海江每次都答应，只说不做，一直拖到2020年。韩家胜提供中国工商银行自动柜员机客户凭条证明已向吕海江转账21000元，其中吕海江已还300元，待还款20700元。吕海江答辩称：韩家胜与吕海江当初在公司是合作伙伴，双方合作发物流，韩家胜支付了几千元是分红，除此外双方无其他经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩家胜与吕海江曾为合作关系。吕海江因资金周转需要，向韩家胜借款。韩家胜分别于2015年1月31日、2015年7月28日、2015年12月5日通过中国工商银行向吕海江转账：10000元、6000元、5000元，合计21000元。吕海江确认收到21000元，但辩解称该款系分红款。转账后，韩家胜确认收到300元。本院认为，韩家胜向吕海江转账21000元，该事实双方无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，吕海江抗辩称该转账款系分红款，但其未提供证据支持其抗辩，因此本院对其抗辩不予采纳。韩家胜与吕海江存在合法有效的民间借贷关系，吕海江依法应偿还借款；对韩家胜要求吕海江偿还借款20700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕海江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩家胜偿还借款本金20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告吕海江负担。该款原告韩家胜已预交，本院不作清退，由被告吕海江在支付上述款项时迳付给原告韩家胜。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十九日书记员  钟厚仁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执267号之一 申请执行人：宁夏担保集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏鑫海兴实业有限公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏鸿盛达商贸有限公司。 法定代表人：海某。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏担保集团有限公司与被执行人宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、张某1、张某2、王某、海某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还为其代偿款本金3588446.1元及利息188313.5元，并支付自2017年12月13日起至本判决确定的履行之日止的利息（按年利率4.35％计算），违约金358844.61元，担保费1530000元，违约金218152.5元，并承担自2017年12月13日至本判决确定的履行之日止的违约金（按年利率4.35%的4倍计算），承担案件受理费52986元，执行费6276942.84元，以上共计12213685.55元及利息。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，申请人宁夏担保集团有限公司明确表示不申请对宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司提供抵押的86项机器设备进行处置。本院轮候查封了被执行人张某2名下产权证号为2××××号房产，轮候查封了被执行人海某名下产权证号为2××××、2××××号房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，所以暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下都无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、张某1、张某2、王某、海某名下的不动产登记信心，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法对被执行人宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、张某1、张某2、王某、海某采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、张某1、张某2、王某、海某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林启阳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初683号原告：闫立胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被告：周凤祥，男，1969年10月29日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。原告闫立胜与被告周凤祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019）吉2404民初1389号民事判书，周凤祥不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）吉24民终87号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闫立胜及其委托诉讼代理人刘温慧，被告委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计156262.50元;2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系出租车司机,于2016年9月25日在临时给被告采集松籽时从树上跌落伤，入珲春矿业集团公司总医院住院治疗30天,支付医药费17531.57元；经天一司法鉴定所鉴定,伤残等级为10级;后经延平司法鉴定所进行鉴定,原告误工期限为300天,理期限为120日，因双方就赔偿未能达成一致，故具状起诉。请求人民法院依法裁决。诉讼中闫立胜变更诉讼请求为，判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金，合计158566.01元。周凤祥辩称，1.原告方此次受伤我们没有异议，但是原告方此次受伤自身存在过错;2.我们为原告保了意外保险，因原告的原因,不配合保险公司理赔程序,导致至今没有理赔;3.我们不认可鉴定结果，如果原告要以鉴定结果为依据要求赔偿，原告应重新按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年9月，周凤祥雇佣闫立胜打松籽，9月25日闫立胜在珲春市××镇打松籽时从松树上跌落受伤。周凤祥将闫立胜送至珲春矿业集团有限公司总医院治疗。被诊断为股骨干骨折、胸部挫伤，闫立胜住院治疗30日，医疗费17531.57元由周凤祥支付。2018年1月15日，闫立胜再次因本次伤情在珲春市人民医院住院治疗10日，医疗费5376.28元由周凤祥支付。2017年7月10日，吉林天一司法鉴定所经闫立胜申请委托对其伤情进行鉴定。鉴定意见为:被鉴定人闫立胜此次损伤伤残程度评定为10级，闫立胜支付鉴定费700元。2019年10月17日，吉林延平司法鉴定所经闫立胜申请本院委托对闫立胜伤情进行鉴定。鉴定意见为:误工期限300日,护理期限120日，闫立胜支付鉴定费600元。2020年5月29日，吉林天平司法鉴定所经周凤祥申请本院委托对闫立胜伤情进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人闫立胜的本次损伤参照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，评定未达伤残等级。2.被鉴定人闫立胜的本次损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，评定十级伤残。周凤祥支付鉴定费700元。另查明，2017年8月24日，闫立胜起诉周凤祥、吉林省金标人力资源服务有限公司延边分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告闫立胜撤回起诉。认定上述事实的证据有：珲春市人民医院、珲春矿业集团总医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书三份以及证人温某、刘某证言和当事人陈诉。本院认为，一、关于伤残评定标准适用问题。2017年6月13日，为作好《人体损伤致残程度分级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准衔接工作，吉林省司法鉴定协会出台《关于道路交通事故受伤人员伤残评定标准适用问题的意见》。按照该意见精神并结合本案实际情况，闫立胜受伤的事实发生在2016年9月25日，治疗出院时间为2016年10月25日，均在《人体损伤致残程度分级》实施之前，参照“法不溯及既往”的原则，对于2017年1月1日之前发生的人身损害伤残等级鉴定应适用事发时仍有效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准较为妥当，故应当采信吉林天平司法鉴定所对闫立胜的本次损伤评定十级伤残的鉴定结论。二、关于周凤祥辩称“已为原告保了意外保险，因原告的原因,不配合保险公司理赔程序,导致至今没有理赔。”问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，几次庭审周凤祥均未提供相关证据予以佐证，应当由其承担不利的法律后果，故该项答辩主张不能成立。三、关于闫立胜是否存在过错以及责任承担问题。本案中，周凤祥雇佣闫立胜从事采集松仔，闫立胜在提供劳务时受伤，且周凤祥未能为闫立胜提供足够的劳动保护，存在过错，应承担主要赔偿责任，闫立胜在提供劳务未能尽到安全注意义务，存在过错，应承担次要责任。本院根据双方过错程度综合认定周凤祥应承担70％的赔偿责任，闫立胜自行承担30％赔偿的责任。闫立胜要求赔偿精神损害抚慰金2000元的主张，本院根据其伤情、在本案中的过错及当地的生活水平，酌定其精神抚慰金为1000元，超出部分本院不予支持。闫立胜的损失有，1．残疾赔偿金30172元＊20年＊10％=60344元；2．误工费300天＊161.93元=48579元；3．护理费120天＊161.93元=19431.6元；4．住院伙食补助费40天＊100元=4000元；医疗费22907.85元（17531.57元+5376.28元）、鉴定费2000元（700元+600元+700元），合计157262.5元，周凤祥应赔偿110083.75元（157262.5×70％），因周凤祥已经垫付住院医疗费22907.85元，该费用应予以扣除，即87175.9元，周凤祥应赔偿给闫立胜精神损害抚慰金1000元。综上，周凤祥应向闫立胜赔偿各项费用合计88175.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周凤祥于本判决发生法律效力之日支付给闫立胜88175.9元；二、驳回闫立胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由周凤祥负担2109元，由闫立胜负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李海军人民陪审员 杜影玉人民陪审员 辛书冬 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘振龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1099号 申请执行人：卢志刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 被执行人：冯毅，男，1983年9月12日出生，汉族，住樟树市xx。 被执行人：江西吴城实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：冯永发，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1033号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯毅、江西吴城实业发展有限公司的银行存款计人民币410070元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保49号 申请人：周爱云，女，1962年4月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：金雪花，女，1983年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 申请人周爱云于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内扣押被申请人金雪花名下吉HFSx**号小型轿车。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周爱云的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人金雪花名下吉HFSx**号小型轿车，扣押价值5万元。扣押期限二年。 二、扣押申请人周爱云提供担保的自有吉Hxxx**号小型越野客车车辆。扣押期限二年。 在扣押期间，被申请人可以使用被扣押物，但因其过错造成被扣押物损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被申请人不得变卖、转让被扣押物，不得对被扣押物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费520元，由申请人周爱云预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 审判员金帅龙 二〇二〇年八月三日 书记员 孟  祥  斌
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初240号 原告：东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：苗某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郝某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司(以下简称昌泰公司)与被告苗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司委托诉讼代理人王某，被告苗某委托诉讼代理人郝某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苗某支付剩余购房款61105元；2.请求法院判令被告苗某支付利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月2日起到实际给付之日止)；3.本案诉讼费用由被告苗某承担。事实和理由：昌泰公司与苗某约定，昌泰公司将乌拉盖管理区巴音胡硕镇佳鑫源小区2号楼3单元201-301住房及车库2-15号出售给苗某，住房价格1700元/平方米×203.14平方米，车库价格2900元/平方米×19.23平方米，共计401105元。2013年8月4日苗某向昌泰公司支付购房款340000元，剩余款项至今仍未支付。当时以住宅每平方米1700元、车库每平方米2900元的价格购买，在出网签合同时，苗某为了少缴纳契税款，以住宅每平方米1500元、车库3000元的价格出的网签合同。苗某的行为损害了昌泰公司的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，希望法院依法作出公正判决。 苗某辩称，1.双方的买卖合同关系真实有效；2.苗某并没有欠昌泰公司购房款61105元，其数额不真实，昌泰公司应当对自己的主张承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的以下事实和证据，本院予以确认。2013年8月4日，昌泰公司为苗某出具以苗纪晟为交款人的《收据》一份，载明“苗纪晟2号楼6单元201（东户）含车库首付款，住房195.56平米×1700元，车库17号19.05平米×2900元，340000元”。2013年8月8日，苗某向昌泰公司转账支付购房款340000元。昌泰公司向苗某交付的车库为2号楼17号车库。案涉房屋于2019年11月27日办理的不动产权证。庭审中，双方均认可房屋购买方为苗某。在本院询问双方对房屋价格是否进行过变更时，昌泰公司主张未进行过变更，苗某则主张不清楚。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于剩余欠付房款的认定。昌泰公司主张苗某未付剩余购房款为61105元，苗某则提交《房产认购意向书》，认为该意向书是双方对剩余房款的约定，不管实际平米数多少，均按意向书载明的数额计算。但该意向书附带条款第三条约定本单据签署相关数据以政府核定数据为准。而不动产权证登记的建筑面积为203.14平方米，故双方应当按实际面积计算为400583元（203.14平方米×1700平方米+19.05平方米×2900元），扣除已付的340000元剩余60583元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告苗某在原告昌泰公司办理完不动产权证后未按约定交付后续房款的行为构成违约，昌泰公司有权要求被告苗某按约定给付剩余购房款60583元。在《收据》中对房屋及车库的价格进行了约定，后期对房屋价格未进行变更的情况下，网签合同载明的价款不是双方当事人的真实意思表示，本院不予采信。原告昌泰公司要求被告苗某支付剩余购房款的违约金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。但其要求自2019年1月2日起计算无事实依据，应当自办理完不动产权证次日起计算，即自2019年11月28日。关于被告苗某主张的楼道刮白、电表拉电、暖气管道门等费用，因被告未提交相应的证据，故本院不予支持。综上，支持原告昌泰公司要求被告苗某给付购房款60583元及部分利息的的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告苗某给付原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司购房款60583元，给付时间：于本判决生效后三日内； 二、被告苗某给付原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司购房款逾期支付利息，自2019年11月28日起至给付之日，以欠付购房款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，给付时间：于本判决生效后三日内； 三、驳回原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取为664元（原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司已预交664元），由原告东乌珠穆沁旗昌泰房地产开发有限公司负担6元，被告苗某负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1299号 申请人万成龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春郊路**。 申请执行人万成龙与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0103民初1706号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付万成龙自2019年1月1日至2020年6月4日期间逾期交房违约金32536元。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 本院在执行工程中，被执行人于2020年8月19日将执行案款自动转入法院执行账户并支付给申请人，现申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初1706号民事判决书申请执行事项执行完毕。 特此通知。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月一日 书记员 刘晓丹
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执314号 申请执行人中国农业银行天峨县支行，地址：天峨县**镇大桥路**。 主要负责人：杨斌，行长，，地址：天峨县**镇大桥路** 委托诉讼代理人：苏朝卿，该行职工。 委托诉讼代理人：李仁影，该行职工。 被执行人王远辉，男，1964年2月24日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人牙桂成，男，1983年7月11日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人龙达傲，男，1974年1月4日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行与被执行人王远辉金融借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初114号民事调解已经发生法律效力,调解确认：一、被执行人王远辉归还申请执行人中国农业银行天峨县支行贷款本金100000.00元及截止2020年5月31日的利息14569.92元（利息数额以还款时银行系统自动生成数据为准）；二、被执行人牙桂成、龙达傲承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向天峨县人民法院申请执行，本院予以执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、申请人同意被执行人分期履行债务，于2021年开始被执行人外出务工赚钱，一年最低履行10000.00元，如有能力尽量提前还款；待杉木可以砍伐变卖后一次性清偿全部欠款； 二、案件受理费1171.00元和执行费1636.00元由被执行人王远辉、牙桂成、龙达傲连带承担。 据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执314号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3740号原告：贾平，女，1970年12月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨树坤，男，1969年9月17日生，汉族，住河南省新蔡县。原告贾平诉被告杨树坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾平到庭参加诉讼，被告杨树坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告处两次借的本金230000元以及利息130750元，（利息自借款之日起至2020年8月，按年息15%计算，扣除已收到的65000元）。2、被告承担因本案产生的案件受理费等一切费用。事实与理由：原告与被告系同学及多年朋友关系，2014年2月份，被告以公司资金不宽裕为由向原告借款150000元，原告以现金形式交给被告150000元，被告出具亲笔借条（复印件另附），并口头承诺一年后归还，利息不低于年息15%。同年8月被告又以公司扩大规模资金紧张为由，从原告处借现金80000元，同样口头承诺一年后归还，年息不低于15%（被告亲笔借条另附）。2015年2月，原告按约定向被告索要第一笔借款150000元及利息，被告以公司紧张为由没付钱，承诺可用他公司生产的钢板门抵账。2015年2月-8月，原告从被告公司几次定制钢板门合计折款约19000元抵付利息。2015年8月原告女儿上大学需要学费等，找被告索要第一笔借款150000元，被告以各种借口拖延还款时间，直到2015年10月份才给原告转款20000元说是利息。在以后的几年里，原告多次通过面谈或电话微信等方式找被告讨要借款及利息，都让被告以“资金紧张”，或“明天先给你转几万”等空头许诺搪塞推诿。这期间原告经被告同意，又几次从被告的公司定制合计价值约25000元的产品抵付利息。近一年多来，被告不给面见，电话不接微信不回，近几个月甚至电话关机，玩起失踪。原告合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。为此起诉来院。在审理过程中，原告因与被告杨树坤之间有以门抵债未结算，撤回其中8万元借款的诉求，当庭变更诉讼请求要求被告及时偿还借款15万元及利息。被告杨树坤经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和被告杨树坤系同学关系。2014年2月14日，被告杨树坤为经营生意，向原告贾平借款15万元，被告杨树坤向原告出具借条一张，载明：“借条今借到贾平现金壹拾伍万元整（￥：150000元）杨树坤2014.2.14号”。被告借款后，原告多次追要，被告杨树坤一直未还，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、借条、证人龚某、李某证言等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告杨树坤向原告贾平借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告杨树坤应当履行偿还义务。对于原告贾平要求被告杨树坤偿还借款15万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年息15%支付利息，因为原、被告双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，应视为原被告双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故对原告要求被告按年息15%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告贾平在审理过程中，因与被告杨树坤之间有以门抵债的数额未结算，撤回其中8万元借款的诉求，是其对自己诉权的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树坤于判决书生效后十日内偿还原告贾平借款本金15万元。二、驳回原告贾平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3356元，由被告杨树坤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十七日书记员  梅靖晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初234号原告张忠，男，1957年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告张忠诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张忠诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1400元和临时安置补助费28000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费202927元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款13651元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张忠请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。案件受理费50元，退回原告张忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2047号 原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。 负责人：王小昆职务：总经理 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北修至律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐小丹，女，1988年1月7日生，汉族，无业，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李超（系徐小丹丈夫），男，1985年1月25日生，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告：李秋存，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（追加）：李超，男，1985年1月25日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）诉被告徐小丹、李秋存、李超（追加）保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人芦铁斌、被告李秋存及其委托诉讼代理人孙艳梅、被告李超、被告徐小丹委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿损失合计110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由，2017年8月18日，被告一无证驾驶被告二所有的冀Ｂ×××××号车辆与行人双玉文发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告一承担全部责任。被告二所有的车辆已经在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年11月20日，河北省迁安市人民法院作出（2017）冀0283民初4908号民事判决书。判决原告在交强险范围内赔偿各项损失共计110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被告一无证驾驶，原告赔偿后有权向二被告追偿。判决书生效后，原告支付了110000元的赔偿款。因此，原告根据有关法律规定，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。 被告李秋存辩称：1.发生事故时，李秋存系该车辆的所有人，李超系其雇佣的司机，李超未经允许擅自将该车辆开回家，事故发生时，李秋存已经丧失了对该车辆的管理，该车辆的管理人为李超，所以李秋存对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任及诉讼费用；2.原告主张的利息，无任何事实和法律依据，恳请贵院驳回该项诉讼请求。 被告徐小丹和被告李超共同辩称：我二人认为强制险赔偿的部分应该由强制险保险公司支付，不应当向我追偿。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告李秋存为案涉车辆（冀Ｂ×××××号）曾在原告处投保交强险。2017年8月18日19时30分，被告徐小丹驾驶案涉车辆在迁××××霍庄东旺超市前，与同向步行的双玉文相撞，致双玉文当场死亡。该事故经迁安市交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐小丹无证驾驶机动车，夜间行驶未保持安全车速，负事故的全部责任。2018年3月28日迁安市人民检察院以徐小丹涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，2018年5月21日本院作出（2018）冀0283刑初150号刑事判决书，判决徐小丹有期徒刑一年六个月缓刑二年。2017年9月14日，死者双玉文近亲属贾秀华、双岐就该案涉交通事故责任纠纷诉至本院，要求阳光财险唐山支公司（本案原告）、李秋存（本案被告）给付赔偿款110000元，并承担本案诉讼费用。2017年11月20日，本院就该案作出（2017）冀0283民初4908号民事判决书，判决阳光财险唐山支公司（本案原告）在交强险限额内赔偿贾秀华、双岐经济损失110000元，李秋存不承担责任。后阳光财险唐山支公司（本案原告）不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀02民终2215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告阳光财险唐山支公司于2018年8月10日依判决书履行了给付义务。2020年7月30日，原告阳光财险唐山支公司起诉要求行使保险人代位求偿权，由被告李秋存、徐小丹共同赔偿原告垫付的保险赔偿款110000元。 另查明，案涉冀Ｂ×××××号车辆实际车主为被告李秋存，被告李超系被告李秋存雇佣的司机，被告李超与被告徐小丹系夫妻。事发当天，系被告李超驾驶案涉车辆回家，将车钥匙放在家中后，被徐小丹擅自拿走并无证驾驶案涉车辆发生交通事故。 以上事实有原被告陈述、理赔转账记录、道路交通事故认定书、（2017）冀0283民初4908号民事判决书、（2018）冀02民终2215号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）等材料予以佐证。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案原告在被告徐小丹与双玉文（已故）近亲属之间的交通事故损害赔偿纠纷中已先行垫付赔偿款，现依法取得了向被告徐小丹追偿的权利，被告徐小丹应向原告返还该笔垫付款。被告李秋存将车辆交由其司机李超管理并无不妥，对李超的妻子徐小丹擅自驾车的行为系不可预见，原告主张被告李秋存对车辆疏于管理属于加重被告李秋存的责任，对于原告的该主张本院不予支持。车主李秋存雇佣的司机李超未妥善保管车钥匙，致使未取得驾驶资格的被告徐小丹将车辆开走，对案涉交通事故的发生具有一定的间接过错。根据侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中案涉车辆的使用人为被告徐小丹，被告李超在被告徐小丹擅自驾车发生案涉交通事故时属于车辆的实际管理控制人，对车辆疏于管理，故对案涉交通事故由原告垫付的赔偿款损失，应与被告徐小丹分别承担相应的赔偿责任，本院酌定被告徐小丹承担80%，被告李超承担20%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告徐小丹给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险赔偿垫付款88000元； 二、被告李超给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险赔偿垫付款22000元； 三、被告李秋存不承担责任。 以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐小丹负担1000元，由被告李超负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——