江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3966号原告：庄晨，女，1987年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张海迪，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：吕飞虎，男，1986年4月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。第三人：吕洪元，男，1959年8月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。第三人：薛婉珍，女，1963年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:甘德怀，江苏友为律师事务所律师。原告庄晨与被告吕飞虎所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告庄晨的委托诉讼代理人张海迪，被告吕飞虎的委托诉讼代理人甘德怀到庭参加诉讼。后本院通知吕洪元、薛婉珍为第三人参加诉讼，并于2020年7月31日再次公开开庭进行了审理。原告庄晨的委托诉讼代理人张海迪，被告吕飞虎、第三人吕洪元、薛婉珍的共同委托诉讼代理人甘德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晨向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于宜兴市××街道××路××号××街道××村××号××室××房屋为庄晨、吕飞虎共同共有；2.判令吕飞虎将上述两套房屋变更登记在庄晨、吕飞虎二人名下；3.本案诉讼费由吕飞虎承担。事实与理由：庄晨与吕飞虎系夫妻关系，于2011年1月19日登记结婚。二人婚姻关系存续期间，受赠获得位于××街道××路××号××街道××村××号××室房屋。因该两套房屋仅登记在吕飞虎一人名下，其后，庄晨多次向吕飞虎提出变更登记的要求，均遭吕飞虎拒绝。庄晨认为根据《婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间受赠与所得财产属于夫妻共同财产。诉讼过程中，庄晨变更部分事实与理由为：601室房屋系依据房屋买卖获得相应的所有权，原因是吕飞虎在诉讼中提供了庄晨之前并不知悉的房产买卖协议，对于吕飞虎个人的财产支出情况也不清楚，该房屋的取得方式为买卖。另外，Ａ152房屋也存在名为赠与实为买卖的可能。被告吕飞虎辩称：第一，88号A152房屋系其父母吕洪元、薛婉珍于2012年1月9日赠与其的，并且明确赠与其个人单独所有；第二，68号601室房屋虽然系吕洪元、薛婉珍与其以房产买卖协议方式转让，但实际上协议中的房款至今未付，该协议上还有大量的空白，显然不是一份正常的买卖合同，该房屋的所有过户费用、税费也是吕洪元、薛婉珍承担。因此，该买卖名为买卖，实为赠与，所以该房屋不属于夫妻共同财产，而且是明确赠与给其个人的。综上，庄晨诉请的两套房屋，均与其和庄晨夫妻关系存续期间的共同财产无关。综上，请求驳回庄晨的诉讼请求。第三人吕洪元、薛婉珍共同述称：一、吕飞虎系吕洪元与薛婉珍的独生儿子。二、案涉两套房屋是吕洪元、薛婉珍自愿赠与给吕飞虎一人。三、吕洪元、薛婉珍在赠与案涉两套房屋时的意思表示非常清楚，就是赠与儿子吕飞虎一人，没有任何赠与给吕飞虎和庄晨夫妻的意思表示，在房产交易中心的存档文件及赠与合同、买卖协议中均能得到充分体现。请求驳回庄晨的诉讼请求。经审理查明：2010年下半年，庄晨、吕飞虎经人介绍相识、恋爱，于2011年1月19日登记结婚，2012年5月9日生育一女吕浩洋。恋爱及婚后，夫妻感情尚可，但交流偏少。2018年及2019年3月，庄晨、吕飞虎因家庭琐事发生争执，庄晨称吕飞虎动手打了其。2019年5月，庄晨、吕飞虎分居。2019年10月，庄晨将吕飞虎起诉至本院，请求判令其与吕飞虎离婚等。本院于2019年12月判决不准离婚。庄晨不服一审判决，提起上诉。无锡市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）苏02民终742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：坐落于宜兴市××街道××号××房屋［所有权证号苏（2018）宜兴不动产权第**］、坐落于宜兴、坐落于宜兴市××街道××村××号××室房屋××）现均登记在吕飞虎一人名下。对于Ａ152房屋，吕飞虎提供了宜兴市不动产登记中心备案的落款时间为2012年1月9日、吕洪元、薛婉珍与吕飞虎签订的房屋赠与合同，该合同记载吕洪元、薛婉珍自愿将自有的Ａ152房屋无偿赠与给吕飞虎单独所有；赠与房屋的交接时间为2012年1月9日，赠与房屋交接前的债权债务由吕洪元、薛婉珍负责，赠与房屋交接后的债权债务由吕飞虎负责；吕飞虎自愿接受上述房屋全部产权，并在房屋交接后及时办理产权变更手续。对于68号601室房屋，吕飞虎提供了宜兴市不动产登记中心备案的落款时间为2012年7月2日，吕洪元、薛婉珍与吕飞虎签订的宜兴市房产买卖协议，协议记载吕洪元、薛婉珍将68号601室房产出售给吕飞虎；双方商定的房屋成交总价为382757元，付款方式为2012年7月2日付清房款；双方应共同到宜兴市房屋产权监理中心办理产权过户手续，并按有关政策规定各自承担应缴纳的税费；过户所有税费由吕飞虎承担。该中心还备案了付款方为吕飞虎、收款方为吕洪元的销售不动产统一发票。以上事实，有庄晨提供的结婚证复印件、房产登记信息复印件、民事判决书复印件，吕飞虎提供的房屋赠与合同复印件、宜兴市房产买卖协议复印件、发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，庄晨围绕其诉讼请求另提供：1.吕飞虎的中国工商银行交易明细单，庄晨提出该明细显示2011年7月20日吕飞虎取款100万元、2012年4月11日对外转账180万元、2012年4月13日对外转账590万元。案涉两套房产过户至吕飞虎名下的前后时间，吕飞虎从银行账户中大额取现和转账，不能排除系支付案涉两套房屋的对价款项。2.失信被执行人信息查询单，证明吕洪元、薛婉珍对外负有巨额债务，在多个案件中被法院列为失信被执行人，如吕洪元、薛婉珍系无偿将案涉房产转移至吕飞虎名下，则涉嫌转移财产、躲避执行。庄晨述称：1.其与吕飞虎婚后居住在A152房屋，到2014年二人搬到其父母的房屋生活，601室房屋未共同居住过，其结婚前后几年收入为6、7万元，近两三年工资涨了十几万。但其没有为两处房屋支付过对价。2.案涉两套房屋均登记在吕飞虎名下，通过离婚诉讼一审、二审，其得知吕飞虎在婚内有大额转移夫妻共同财产的行为，虽法院判决双方不准离婚，但感情已完全破裂，故通过本案诉讼确认两套房屋的共有性质，同时防止吕飞虎再次转移财产。审理中，吕飞虎对庄晨举证的银行交易明细质证后称：当时其在父亲吕洪元的厂里上班，因工作需要，将个人名下的该账户提供给吕洪元使用，因此该账户的所有大额款项为吕洪元个人所有和实际支配，该三笔款项均为其按吕洪元的安排操作，因为时间久远，款项的具体用途不清楚，但与本案的房产买卖协议无关，并且601室房屋房产买卖协议上约定的金额也仅为37万元。吕飞虎认为失信被执行人信息查询单与本案无关。吕飞虎另述称：1.案涉两套房屋一套为赠与的手续、一套为买卖的手续的原因是吕洪元、薛婉珍先后找了两个宜兴不同的律师处理，一个律师做了赠与的手续，一个做了买卖的手续。2.其与庄晨结婚后与吕洪元、薛婉珍共同生活在A152房屋，2014年因吕洪元的厂经营不善搬出A152房屋，在外租赁房屋共同居住至2016年，2016年庄晨的父亲购置了一套房屋，其与庄晨一起居住在该房屋内，吕洪元、薛婉珍则继续居住在租赁房屋内，2018年吕洪元、薛婉珍搬至601室。吕洪元、薛婉珍对银行交易明细的质证意见同吕飞虎一致。对失信被执行人信息查询单真实性没有异议，但认为该证据反映的失信情况是2014年以后，与本案的房屋赠与无关。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”本案中，应根据前述法律规定，并在全面、客观审核证据的基础上认定案涉两套房屋是否为夫妻共同财产。吕飞虎对其辩称的案涉两套房屋均为吕洪元、薛婉珍赠与其个人的提供了A152房屋的房屋赠与合同以及68号601室的宜兴市房产买卖协议，吕飞虎、吕洪元、薛婉珍另对案涉房屋是否系赠与作了陈述。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述和书证同为法定的证据种类。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，对于A152房屋，吕洪元、薛婉珍与吕飞虎签订了房屋赠与合同，且合同中明确记载赠与给吕飞虎单独所有，庄晨既不能提供证据证明吕洪元、薛婉珍有将该房屋赠与其与吕飞虎二人的意思表示，提供的证据亦不足以证明吕飞虎以夫妻共同财产为该房屋支付了对价，故A152房屋应认定系吕飞虎的个人财产，庄晨要求确认该房屋系其与吕飞虎二人共同共有，本院不予支持。对于68号601室房屋，吕飞虎、吕洪元、薛婉珍认为虽然双方签订了房产买卖协议，但名为买卖，实为赠与，但吕飞虎、吕洪元、薛婉珍所作陈述的证据效力要低于在不动产登记机关备案的房产买卖协议这一书证的效力，并且吕飞虎、吕洪元、薛婉珍亦未能合理解释吕洪元、薛婉珍要将601室房屋赠与给吕飞虎一人，但却签订了房产买卖协议的原因。故吕飞虎、吕洪元、薛婉珍关于601室房屋系赠与吕飞虎一人的意见本院不予采信。即使吕飞虎、庄晨目前尚未支付对价，也不影响本案对该房屋是否系夫妻共同财产的认定。故本院根据房产买卖协议等证据认定601室房屋系吕飞虎在与庄晨夫妻关系存续期间购买，该房屋应认定系吕飞虎、庄晨的夫妻共同财产。庄晨现请求确认601室房屋系其与吕飞虎共同共有，并由吕飞虎办理相应的变更登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、确认坐落于宜兴市××街道××村××号××室××庄××吕飞虎共同共有，吕飞虎应于本判决发生法律效力之日起10日内协助庄晨将现登记为吕飞虎所有的该房屋变更登记为庄晨、吕飞虎共同共有。二、驳回庄晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26900元、财产保全费5000元，合计31900元，由庄晨负担29135元，由吕飞虎负担2765元。吕飞虎应负担的部分已由庄晨预交，吕飞虎应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庄晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇二〇年八月二十一日书记员 刘淑姣