西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初219号原告（反诉被告）：刘华林，男，1971年2月14日出生，汉族，经商，住四川省遂宁市。被告（反诉原告）：余彬，男，1966年3月27日出生，汉族，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。原告（反诉被告）刘华林与被告（反诉原告）余彬合同协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华林、被告余彬的委托律师赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告刘华林向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告书双方于2016年1月1日签订的《战略合作框架协议书》；2、请求法院判令被告向原告返还投资款120万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方约定了共同投资经营位于日喀则拉洛水电站项目，并于2016年1月1日签订《战略合作框架协议书》，协议约定“乙方出资300万元，双方盈利按股份甲方为45%，乙方为55%分配，每年利润按比例分清”，另双方约定“甲方不得私自更改公司账户”，经营期间，被告未征得原告同意，私自更改公司账户，其行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，经与发包方中国人民武警部队水电第九支队（该单位预计于2019年4月份前完成军转民工作）沟通尚有120余万元未付款项，原告多次找被告协商解决，均无果。现特向人民法院提起诉讼，恳请法院查清案件事实，依法作出公正的判决，支持原告的全部诉讼请求。本诉被告余彬辩称原告提出解除协议书是不成立的，原告只有返还资金后才能解除。要求返还投资款是不符合事实。协议第3项上明确说明。原告从未把投资款打到被告的账上，返还投资款是不成立的。合同上原告完全违约，随意更改账户是可以的。本案的诉讼费不应由被告方承担。请求法院查清事实，维护被告合法的权益。反诉原告余彬向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法判令反诉被告刘华林给予原告利润款1 407 018.11元；2、请求法院依法判令反诉被告刘华林给予反诉原告公司垫资款 477 290.85元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方约定共同经营位于日喀则拉洛水电站项目，并于2016年1月1日签订《战略合作框架协议》协议约定，乙方出资300万元，双方盈利按股份甲方为45%，乙方为55%分配，每年利润按比例分清，期间甲方也有投资284 600元，总营业额：10 422 356.37元，其中：9 572 356.37元在被告个人名下，总利润：3 126 706.91元。原告所得利润（45%）1 407 018.1元+原告支出477 290.85元+投资款284 600元-31万元= 1 858 908.96元。现拉洛工程指挥所与我单位结算余额85万元，余额由我本人负责收回，综上各项合计被告应付给原告合计人民币1 008 908.96元。现特向人民法院提起诉讼，恳请贵院查清案件事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。反诉被告刘华林辩称，本诉中被告向法庭提出的账目印证2016年6月份至2017年3月份总共产生的费用是6 785 482元。反诉原告认为的款项跟事实是相违背的。宏达物资是个体户，所以原告是按个体户来跟他们相应往来的，全额的转给了余彬手上。因此被告方应当没有任何的证据证明垫资的行为，结合相应的证据驳回反诉的诉讼请求。当事人针对自己的诉讼请求及答辩意见各自提交证据予以证明，本院现就双方有争议的证据及案件事实认定如下：本诉部分，原告刘华林向本院提交以下证据予以证明：1.《战略合作框架协议》原件1份，证明双方之间有合同关系并且双方在合同上约定甲方不得私自更改账户的事实；2.《销货清单》原件17本，证明货物总额为2 993 585元，并且当时协商的时候也没有说明要一次性支付全部款项；3.《2016年的结算清单》原件1份，证明被告与原告达成协议并亲自确认，对2016年利润分配结算明细；4.《建行开发区支行对公活期存款交易明细》原件8页，证明向被告分配利润的事实；5.《变更函》打印件1份、《情况说明及附属资料》原件1套，证明被告严重违反协议约定、私自更改收款账户，隐瞒转款并且85万依然在被告手上，至今未给原告分配的事实；6.《个人股份转让协议书》复印件1份，证明被告把股权转让给案外人，收取200万元的事实；7.《活期明细》打印件5页，证明案外人给原告付款的事实。本诉部分，被告余彬向本院提交以下证据予以证明：1.《战略合作框架协议》原件1份，证明原告并没有按协议上的约定一次性出资300万；2.《辅助明细》原件8页，证明我方整个业务量；3.《银行流水清单》原件13页，证明我们跟武警水电的所有账目往来；4.《科目明细账》原件1份，证明被告垫资的款项；5.《税务系统记录》照片1份，证明双方的合伙关系及原告未进行税务申报的事实。反诉部分，余彬向本院提交的证据与本诉部分一致，刘华林的质证意见与本诉部分一致。反诉部分刘华林未提交任何证据。经审理查明，2016年1月1日余彬作为弘大物资经营部的经营者与刘华林于签订《战略合作框架协议》，协议约定“共同投资经营位于日喀则拉洛水电站项目”“乙方一次性出资金额为300万元”“整体开始运营后，甲方负责每月月底结算一次，除各项开支外，账目做到月清月结，双方盈利按股份甲方为45%，乙方为55%分配，每年度利润按比例分清”，另双方还约定“甲方不得私自更改公司账户”。余彬在2017年11月28日重新注册成立了弘益五金机电经销部，并于2018年11月3日向案外人中国人民武装警察部队水电第三总队拉洛工程指挥部出具《供应商名称变更函》，载明因弘大物资经营部营业执照过期失效，现更名为弘益五金机电经销部，将银行账户更新为中国建行，账户：×××。同日余彬与案外人中国人民武装警察部队水电第三总队拉洛工程指挥部签订《结算协议》，结算尾款为85万元。2018年12月13日案外人中国人民武装警察部队水电第三总队拉洛工程指挥部向原告弘益五金机电经销部转款85万元。在双方合作期间，案外人中国人民武装警察部队水电第三总队拉洛工程指挥部共计转款 10 986 972元，双方于2017年1月15日进行结算，刘华林利润为699 930元，余彬利润为 572 670元。弘大物资经营部向刘华林转款8 409 565元，向余彬转款1 434 989元。双方在合作期间聘请案外人陈俊作为项目经理支付工资及业务分红485 000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人向本院提交的证据，需对以下问题予以说明：1、《战略合作框架协议书》解除问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《战略合作框架协议书》（以下简称合伙协议），系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该协议书中双方约定“甲方不得私自更改公司账户”，但刘华林提交的证据可以证明在合作期间余彬以营业执照过期失效为由，将“弘大物资经营部”更名为“弘益五金机电经销部”，同时更改了收款账户。余彬该行为违反了双方的约定，构成根本违约，故刘华林要求解除合同的诉请本院予以支持。虽然余彬辩称因经销部的对公账户在原告方，自己无法控制公司的资金情况下才更改的账户，但其并未提供任何证据证明该意见，故本院对该理由不予采纳。2、投资款返还及利润分配问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因双方对《建行开发区支行对公活期存款交易明细》均予以认可，故本院认定案外人中国人民武装警察部队水电第三总队拉洛工程指挥部向弘大物资经营部转款 10 136 972.4元、向弘益五金机电经销部转款85万元，共计转款 10 986 972.4元，该款为双方的合伙总收入。由于余彬主张刘华林应向其支付利润1 407 018.11元、垫资款477 290.85元，故其应当举证证明双方合伙账目仍有利润可供分配及垫资的事实，因其提交的《辅助明细》及《科目明细账》系单方制作，没有对方签字确认，该证据不能证明其主张，故本院对余彬的反诉请求均不予支持。经双方结算，余彬的利润额为572 670元、投资支出为284 600元，双方的共同支出为485 000元，剩余款项9 644 702.4元（10 986 972.4元－572 670元－284 600元=9 644 702.4元）应视为刘华林的合伙支出及利润。因刘华林已经收到8 409 565元，且该笔款项已包含双方约定由刘华林享有的利润699 930元，故剩余1 235 137.4元（9 644 702.4元－8 409 565元= 1 235 137.4元）应作为刘华林的合伙支出予以返还。结合庭审查明的事实，刘华林主张的投资款实为购买货物的合伙支出，因其仅要求余彬返还投资款120万元，故本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘华林与被告（反诉原告）余彬签订的《战略合作框架协议书》；二、被告（反诉原告）余彬于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘华林返还投资款120万元；三、驳回被告（反诉原告）余彬的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费15 600元（原告已预交），反诉诉讼费10 829.39元（被告已预交），全部由被告承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   梁  正审  判  员   郭 于 坤审  判  员   付 绍 蓉二〇二〇年八月六日法 官 助 理   姜 玉 洁书  记  员   索朗次仁