广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1123行初8号 原告:林奇,男,瑶族,1989年7月23日出生,住广西富川瑶族自治县。 原告:张祖林,男,汉族,1985年5月17日出生,户籍所在地江西省九江市武宁县,现住广西富川瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人:卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告:富川瑶族自治县自然资源局，住所地:广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路152号。 法定代表人：彭绍东，该局局长。 出庭应诉负责人：林勇，该局副局长。 委托诉讼代理人:李祥琨，广西众望律师事务所律师。 第三人:林某1,男,瑶族,2004年1月14日出生,住广西富川瑶族自治县。 法定代理人:林某2（系林某1父亲）,男,瑶族,1974年11月22日出生,住广西富川瑶族自治县。 法定代理人:何某（系林某1母亲）,女,瑶族,1977年1月16日出生,住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告林奇、张祖林不服富川瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称富川县住建局）于2018年12月27日为第三人林某1发放的地字第（富规建）（2018）ＸＸＸＸ号《建设用地规划许可证》城市规划管理纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年3月19日分别向富川县住建局、第三人林某1送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案诉讼过程中，本院依法告知原告发放《建设用地规划许可证》的行政职能已经由富川县住建局变更为富川瑶族自治县自然资源局），后原告于2020年7月13日向本院提交书面说明变更本案被告为富川县自然资源局。本院于2020年7月16日向富川县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日、2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张祖林及其委托诉讼代理人卢文德，被告富川县自然资源局的出庭应诉负责人林勇及其委托诉讼代理人李祥琨，第三人林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林奇、张祖林向本院提出诉讼请求：判决撤销被告于2018年12月27日为第三人发放的地字第（富规建）（2018）ＸＸ号《建设用地规划许可证》。事实和理由：两原告因与杨才文民间借贷纠纷一案，两原告在诉前申请了富川县人民法院财产保全，富川县人民法院于2018年12月4日作出了（2018）桂1123民初财保1号《民事裁定书》，裁定查封了杨才文取得的位于富川瑶族自治县富阳镇富麦公路东面的土地使用权证号为富国用（2016）第××号土地一宗。两原告将杨才文诉至富川瑶族自治县人民法院后，发现杨才文已重新办理了新证，新证号为:桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号，富川瑶族自治县人民法院于2019年1月15日再次作出（2018）桂1123民初14号民事裁定书，再次查封了杨才文取得的桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号国有土地使用权。在富川瑶族自治县人民法院对富国用（2016）第××号［新证号为:桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号］国有土地使用权查封期间，特别是在杨才文取得的国有土地使用权尚未转移至第三人名下的情况下，被告于2018年12月27日为第三人办理了地字第（富规建）（2018）ＸＸＸＸ号《建设用地规划许可证》。两原告与杨才文的民间借贷纠纷一案，经富川瑶族自治县人民法院于2019年1月23日作出了（2019）桂1123民初14号民事调解书，确定杨才文分期偿还两原告借款80万元。在富川瑶族自治县人民法院执行（2019）桂1123民初14号民事调解书的过程中，第三人于2019年6月20日以其取得了地字第（富规建）（2018）ＸＸＸＸ号《建设用地规划许可证》为由，向富川县人民法院提起案外人执行异议之诉，富川瑶族自治县人民法院以第三人已经取得《建设用地规划许可证》为其中理由之一，于2019年10月8日作出了（2019）桂1123民初566号《民事判决书》，判决确认登记在杨才文和杨海玲名下的桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号土地使用权为第三人。原告认为，杨才文的上述土地使用权已经富川县人民法院查封，在土地使用权未过户登记至第三人名下的情况下，被告为第三人办理了地字第（富规建）（2018）ＸＸＸＸ号《建设用地规划许可证》，程序违法。被告的行政违法行为严重损害了两原告的合法权益，导致（2019）桂1123民初14号民事调解书无法履行，故两原告根据我国《行政诉讼法》第十二条之规定，特此起诉。 被告富川县自然资源局辩称，一、原告不是本案的行政相对人，原告是滥用职权，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人向第三人林某1发放的建设用地规划许可证是过户行为，只是将主体杨才文变更为林某1，并未改变原规划证的方位和面积、设置，这一变更主体的行政行为既未侵犯原持证人的合法权益，也未侵犯原告合法的权益，这一变更主体的过户行为对原告没有产生实际影响，依法应维持这一正确的规划证过户行为。请人民法院依法驳回原告的起诉，维护正常的诉讼秩序。三、本案的原告的起诉已经过了诉讼时效，2019年7月14日执行异议之诉的时候，原告就已经收到了起诉状副本和证据清单，证据清单里有林某1的建设规划许可证，二原告是2020年3月18日提起行政诉讼，从2019年7月15日到2020年3月18日，已经超过了法定的六个月的起诉期限，按照行政诉讼法的规定，当事人应该从知道或者应当知道行政行为之日起六个月内起诉。综上所述三个原因，本案应裁定驳回原告的起诉。 第三人林某1述称，一、原告起诉的动机。原告提起本案行政诉讼的动机是由于其与案外人杨才文民间借贷纠纷一案中通过诉前财产保全措施，查封了登记在杨才文名下的一宗土地。而答辩人通过提起案外人执行异议之诉，经富川瑶族自治县人民法院审理并判决：一、确认登记在杨才文与杨海玲名下位于富川瑶族自治县ＸＸＸＸ的土地的使用权人为林某1；二、不得保全登记在杨才文与杨海玲名下的位于富川瑶族自治县ＸＸＸＸ的土地。二原告不服该判决，遂向贺州市中级人民法院提起上诉，经审理，二审法院判决：驳回上诉，维持原判，从而导致二原告已经查封的土地不得执行，这才衍生出一系列行政诉讼。二、原告的诉请不具有正当利益。基于上述客观事实，二原告是想通过行政诉讼来达到推翻案外人执行异议之诉终审判决的目的，其要求法律保护的是民事诉讼的胜诉权，并非是因为被诉行政行为真正侵犯了二原告的合法权益而提起诉讼，因此，二原告的诉讼不具有正当利益性，其滥用诉权、恶意诉讼的行为势必消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。三、原告的起诉不符合法定条件。（一）二原告并非被诉行政行为的相对人，被告颁发《建设用地规划许可证》是依据案外人杨才文过户给答辩人而作出的行政许可行为，因此，该行政行为的相对人只能是杨才文与林某1；（二）二原告未能提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料，但二原告提供的均是民间借贷、案外人执行异议之诉案件的法律文书，而未能提供与被诉行政行为具有利害关系的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但林奇、张祖林既不是行政相对人，也与被诉行政行为不具有利害关系，因此，其作为本案原告，主体不适格。四、原告的起诉已经超过法定期限答辩人在提起案外人执行异议之诉时，原告张祖林、林奇分别于2019年7月15日、24日收到法院送达的起诉状副本、证据清单，此时已经知道被诉行政行为，但二原告于2020年3月18日才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因此，二原告的起诉已经超过了法定起诉期限。五、被诉行政行为具有合法性、真实性。在案外人执行异议之诉中，一、二审法院均对答辩人提交的《建设用地规划许可证》的合法性、真实性予以认可。综上，二原告既不是被诉行政行为的相对人，同时，其与被诉行政行为也没有利害关系，林奇、张祖林作为原告提起行政诉讼的主体不适格。而且，二原告在知道被告向第三人颁发了《建设用地规划许可证》之日起六个月之后才提起诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，答辩人恳请法院裁定驳回二原告的起诉。 经审理查明，2017年4月1日，以杨才文为甲方，林某2为乙方，签订《国有土地转让协议》，约定：将杨才文、杨海玲共有的位于富川瑶族自治县块国有土地〔证号：富国用（2016）第ＸＸＸＸ〕以136万元的价款转让给林某2，杨海玲在转让协议上签名确认。2017年2月24日、2017年9月14日、2019年1月7日，林某2分三次通过银行转账将价款136万元支付给杨才文，杨才文分别出具三单《收据》交由林某2收执。为了办理过户手续，林某2与杨才文、杨海玲于2017年11月9日到富川县国土局签订了《土地使用权转让合同》。该合同的转让人为杨才文、杨海玲，受让人为林某1。同时，杨才文还协助将转让宗地的《建设用地规划许可证》的用地单位变更为林某1，2018年12月27日，富川县住建局向林某1颁发了建设用地规划许可证〔证号：富规建（2018）ＸＸＸＸ号〕。2018年12月3日，原告林奇、张祖林因与杨才文民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院次日作出（2018）桂1123民初财保1号民事裁定书，裁定查封杨才文名下位于富川瑶族自治县富阳镇ＸＸＸＸ的土地一宗［土地所有权证号为：富国用（2016）第××号］。因两原告在规定的时间内未向法院起诉，本院于2019年1月7日作出（2018）桂1123民初财保1号民事裁定书，解除了对富国用（2016）第××号土地一宗的查封。涉案土地证号由富国用（2016）第××号变更为桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号。2019年1月8日，第三人向富川县自然资源局申请涉案土地过户，富川县自然资源局已受理；同日两原告向本院起诉杨才文民间借贷纠纷一案，本院当日受理此案；2019年1月15日，两原告再次向本院申请要求查封桂（2016）富川县不动产权第0000026号土地一宗，本院当日作出（2019）桂1123民初14号民事裁定书，查封杨才文名下位于富川瑶族自治县富阳镇ＸＸＸＸ的土地一宗［土地所有权证号为:桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号］。该案本院于2019年1月23日作出（2019）桂1123民初14号民事调解书，确定杨才文分期偿还原告借款80万元。2019年3月7日，第三人向富川县税务局提交契税纳税申报表，富川县税务局同日受理并于次日向第三人、杨才文、杨海玲开出完税发票四张。3月26日，富川县不动产登记局向第三人送达《关于停止业务办理的通知》，告知讼争土地因被法院查封，暂停办理该土地的转移登记手续。后第三人向本院提出财产保全异议申请。2019年6月10日，本院作出（2019）桂1123民初14号之一民事裁定，驳回申请人林某1的保全异议申请。2019年6月20日，第三人林某1提起案外人执行异议之诉，要求确认登记在杨才文、杨海玲名下的位于富川瑶族自治县富阳镇ＸＸＸＸ［土地所有权证号为:桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号］的土地一宗的使用权人为林某1。本院于2019年10月8日作出（2019）桂1123民初566号民事判决书，将涉案土地的使用权确权给林某1，并不得保全涉案土地。当事人不服上诉至贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院经审理于2019年12月30日作出（2019）桂11民终1252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系原告认为其债务人杨才文［登记在杨才文名下的位于富川瑶族自治县富阳镇ＸＸＸＸ的土地一宗，土地所有权证号为：桂（2016）富川县不动产权第ＸＸＸＸ号］的土地使用权在法院查封后，被告同意第三人办理土地使用权转让而向第三人发放地字第（富规建）（2018）ＸＸＸＸ号《建设用地规划许可证》的行为,导致其债权无法实现而引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定:“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。就本案而言，第三人办理土地使用权转让是在涉案土地解封期间，土地使用权转让过户的手续基本完成。且涉案土地的查封第三人已提起案外人执行异议之诉，本院于2019年10月8日作出（2019）桂1123民初566号民事判决书，将涉案土地的使用权确权给第三人林某1，原告不服上诉至贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂11民终1252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因此，（2019）桂1123民初566号民事判决书已生效，涉案土地的使用权人是第三人林某1，而不是原告的债务人杨才文，故原告与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，第三人是申请发放涉案土地建设用地规划许可证的申请人，而本案被告是发放建设规划用地许可证的国家机关，本案原告不是被告进行发放涉案土地建设用地规划许可证的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼，本案原告不是发放建设用地规划许可证行政行为的相对人，原告也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的情形，因此，本案原告主体资格不适格，原告的起诉依法应予以驳回。原告的债权应通过其他途径解决。 综上所述，原告的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告林奇、张祖林的起诉。 本案案件受理费50元,退还原告林奇、张祖林。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国城乡规划法》 第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。 建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。 第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。 以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；