河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1673号上诉人(原审原告)：开封市龙亭区风云健身俱乐部。住所地：开封市龙亭区北郊乡复兴大道与黄河路交叉口圣桦城售楼部B101。统一社会信用代码：92410202MA477JH767。经营者：海清涛，该俱乐部总经理。委托诉讼代理人：唐智勇，高蒙，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：于继辉，男，汉族，1996年6月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人开封市龙亭区风云健身俱乐部因与被上诉人于继辉劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市龙亭区风云健身俱乐部上诉请求：1.请求发回重审或依法改判一审法院第一项、第二项、第三项民事判决，对被上诉人请求上诉人认定存在事实劳动关系予以改判，对被上诉人请求上诉人支付工资1076元及双倍工资2648元予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明本案事实，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人作为用人单位，对单位所在员工均通过转账的方式发放工资，从未通过现金的形式发放工资。二、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院所判决的双倍工资无事实和法律依据。被上诉人是宋XX或刘XX派驻到上诉人处的人员，应向宋XX或刘XX索要费用。于继辉答辩称：1.认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。被上诉人2019年8月1日到上诉人处工作，从事教练职位，2019年12月22日上诉人股东海xx告知被上诉人不用再来上班，现上诉人尚欠被上诉人2019年10月份工资和10月份课时费未支付。2.上诉人直到2019年10月22日未与被上诉人签订劳动合同，根据劳动合同法第七条和劳动法第82条规定，劳动者自劳动之日起与用人单位成立劳动合同，自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应该向劳动者支付双倍工资。3.关于上诉人提出的应向刘XX、宋XX主张工资，被上诉人从未见过这两个人，也未与这两个人签订过劳动合同。开封市龙亭区风云健身俱乐部向一审法院起诉请求：1．依法判令原告与被告自2019年8月3日至2019年10月22日之间不存在事实劳动关系；2．依法判令原告不向被告支付工资1076元；3．依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资2648元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1．龙亭区仲裁委未查明本案事实，原、被告之间不存在事实劳动关系。根据劳动合同法及相关司法解释规定，劳动关系确认的标准应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、安排或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分而不是独立业务；用人单位是否向劳动者提供劳动报酬这三点认定，以上三个条件需要同时满足，缺一不可。根据实际生活及健身房整个市场状况来说，健身房预售一般存在于健身房未成立或者成立前期，属于一个阶段性的工作，因此，健身房将预售工作一般都是分包给专业人员，由专业人员提供团队人员进入健身房从事预售工作。本案，原告与案外人宋XX于2019年8月1日签订自2019年8月1日至2019年9月25日为期56天的《私教预售管理协议》，将私教预售工作全部分包给案外人宋XX，宋XX经营一家名为“河南xx健身服务有限公司”的服务类公司，经营范围包括健身服务类，具有承包预售工作的资质。在原告与宋XX合同履行过程中，宋XX又将此工作转包给刘XX，由宋XX或刘XX向原告处派驻人员进行私教预售工作，该派驻人员由其二人进行管理、监督及发放工资，原告仅依约根据其团队的销售额按照比例向宋XX和刘XX支付费用。根据被告在仲裁庭审过程中陈述，其认可是由刘XX介绍至原告处工作，且其入职时间为2019年8月3日，更是符合宋XX或刘XX向原告处派驻预售人员的时间点，由此可以看出，被告明确系宋XX或刘XX派驻到原告处的人员。再者，龙亭区仲裁委未查明被告的工资数额及发放情况，被告在仲裁庭审过程中，称其月工资为1800元，由原告现金发放系虚假事实。因被告并非是原告处的工作人员，双方从未约定过月工资数额，原告也从未向其以现金形式发放工资。原告作为一家用人单位，对全体员工均通过转账的方式进行工资发放，从未有现金发放的情况。且被告在仲裁过程中，也未提供相应的证据予以证明其月工资为1800元及由原告以现金向其发放工资的情况，因此，龙亭区仲裁委仅以被告单方的说辞便认定被告的月工资数额及双方存在事实劳动关系，严重损害了原告的合法权益。综上，被告既不接受原告的工作安排及监督，原告也不向其发放工资，双方也不具有建立劳动关系的合意，不符合认定存在劳动关系的标准，因此，原、被告双方不存在劳动关系。2．双方不存在劳动关系，龙亭区仲裁委所裁决的工资、双倍工资事项无事实和法律依据。原告与案外人宋XX所签订的合同已于2019年9月25日到期，双方的费用在2019年9月27日已结算完毕，被告应向刘XX或宋XX索要其费用，原告无义务向被告支付任何费用。综上，龙亭区仲裁委的裁决认定事实错误，裁决错误，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院查明事实:被告于继辉称经人介绍于2019年8月3日到原告处工作，岗位是教练职位，月工资底薪1800元加全勤奖200元，还有提成。双方未签订书面劳动合同，被告工作内容是原告的业务的组成部分，被告于2019年10月22日从原告处离开。被告称2019年8、9月两个月以现金形式发放工资6000多元，10月份工资未发放。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证件等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌管的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案原告未提供属于用人单位掌握管理的工资表、考勤表等相关证据，而被告提交了课时表、考勤表、代原告与会员签订的合同，该一系列证据可以证明，被告工作内容是原告业务的组成部分，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告称其将私教预售课程外包给案外人，原告与其不存在劳动关系的意见，因原告与案外人签订合同约定的内容仅对其合同当事人发生效力，而对合同外被告没有拘束力。因此，原告的该项请求法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告在原告处工作至2019年10月22日离开，付出劳动，应获得劳动报酬，因此原告应当支付被告10月份工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。”本案，被告在原告处工作已超过一个月，但原告未与被告签订劳动合同，因此，原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第二项的规定，判决：一、开封市龙亭区风云健身俱乐部与于继辉自2019年8月3日至2019年10月22日存在事实劳动关系。二、开封市龙亭区风云健身俱乐部于判决生效后十日内支付于继辉工资1076元。三、开封市龙亭区风云健身俱乐部于判决生效后十日内支付于继辉双倍工资2648元。四、驳回开封市龙亭区风云健身俱乐部的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，针对开封市龙亭区风云健身俱乐部的诉讼请求，于继辉提交了课时表、考勤表、其代表开封市龙亭区风云健身俱乐部与其他会员签订的合同等相关证据，可以证实其工作内容是开封市龙亭区风云健身俱乐部业务的组成部分，一审法院综合本案全部案情认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。开封市龙亭区风云健身俱乐部与案外人宋XX签订的协议应仅对协议当事人具有拘束力，开封市龙亭区风云健身俱乐部上诉称将私教预售课程外包给宋XX，于继辉系宋XX或刘XX派驻到其处的人员及应向宋XX或刘XX索要费用的理由，证据不足，本院不予采纳。综上，开封市龙亭区风云健身俱乐部的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市龙亭区风云健身俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月十四日书记员  时孟林