广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初902号原告：罗汝新，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。被告：刘锦新，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。原告罗汝新诉被告刘锦新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告罗汝新的委托诉讼代理人易军、被告刘锦新的委托诉讼代理人毕韵诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗汝新诉称，原、被告是同镇邻村的邻居，相熟多年，是朋友关系。2017年间被告因资金周转需要向原告多次借款，累计向原告借款435400元，因被告未按时归还借款，2019年10月27日，原告起诉至广州市花都区人民法院。法院启动诉前联调程序委托赤坭镇人民调解委员会进行调解，原、被告接受赤坭镇人民调解委员会的调解，于2019年11月15日达成《调解协议书》。后原、被告共同向法院请求确认人民调解效力，但在法院组织庭询过程中，被告反悔，请求撤回司法确认，法院作出了允许被告撤回司法确认的裁定书。另外，被告通过其朋友伍智芳于2019年10月14日还款4万元、2019年11月6日还款1万元，通过刘忠伟于2019年12月1日还款5.5万元、2019年12月9日还款1万元。至2019年12月9日止，被告尚欠原告本金345234.54元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金345234.54元及支付利息（以345234.54元为基数按年利率24%自2019年12月9日起计至付清借款本金之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告刘锦新辩称，被告确认收到原告出借的300000元，是原告在2017年11月17日通过银行转账方式交付给被告，除了300000元借款，被告没有收到原告出借的其他款项。原告在出借300000元给被告时，双方并无签订借条，无约定利息，被告承诺尽快归还，但双方并未约定归还时间。后来原告在2019年9月3日手写一份欠条，要求被告签名。原告称由于借款时间长，要求借款期内利息，原告当时要求月利率2%从借款之日起计算利息，至2019年9月3日利息共129400元。原告加上2019年9月利息6000元，共135400元。原告在2019年9月3日的欠条中，将2017年11月17日至2019年9月3日的利息叠加为本金，让被告确认借到本金435400元，实际原告只出借300000元。原、被告在2019年10月15日签订的调解协议，是当时被告为了达成调解作出的妥协，实际上被告并不认可借款金额，也不认可调解协议的内容。被告通过伍智芳、刘仲伟共向原告偿还115000元，由于双方并未约定借款利息，被告认为该款是用于偿还本金。经审理查明，2017年11月17日，罗汝新以银行转账方式向刘锦新交付300000元。2019年9月3日，刘锦新出具《欠条》，载明借款人刘锦新于2017年间多次向罗汝新借到人民币共计435400元。刘锦新确认已收到该款，其间并承诺在2019年7月9日前全部归还，至今没有任何还款。现双方再次协议定于2019年9月20日前全部归还，同时从2019年9月3日起以该欠款的年利率24%支付利息，双方确认清楚无异议，无其他款项往来。罗汝新在欠条下方手写注明“如2019年9月20日前一次性还35万全部两清”。另查明，本院于2019年11月4日立案受理罗汝新与刘锦新民间借贷纠纷诉前民事调解申请一案，案号为（2019）粤0114诉前民调2062号。本院依法委托调解组织广州市赤坭镇司法所对双方纠纷主持调解。经该司法所主持调解，罗汝新与刘锦新于2019年11月15日签署《调解协议书》，载明2017年期间，刘锦新因资金周转需要向罗汝新多次借款共计435400元（其中30万元是通过银行转账交付，剩余135400元通过现金交付），约定2019年9月20日前还清借款，逾期利息以435400元为基数按年利率24%计算。现刘锦新到期未向罗汝新还清借款，因此双方产生纠纷，罗汝新通过向花都区人民法院起诉，该院委托赤坭镇人民调解委员会对本案进行调解，现当事人罗汝新与刘锦新均愿意调解。经本调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：（一）、双方经协商确认刘锦新尚欠罗汝新借款共计385400元；该款项由刘锦新分三期付清……。（二）如刘锦新按期足额付款的，本案纠纷圆满解决，双方不再就此事向任何人、任何单位主张民事权利，如刘锦新有任何一期不按期足额支付的，则罗汝新有权要求刘锦新一次性支付剩余应付借款本金及利息（以未付本金为基数年利率24%计算利息，自2019年9月3日起至本息付清之日止），并有权向法院一并申请执行。（三）请求广州市花都区人民法院确认本调解协议。（四）本协议一式三份，本协议内容为当事人的真实意思表示，没有在威逼、恐吓、利诱等情况下作出，本协议一经签订即发生法律效力，各当事人应当严格遵守。另查明，根据《赤坭镇人民调解委员会调解笔录》显示，罗汝新主张2017年期间，刘锦新因资金周转需要向罗汝新多次借款共计435400元（其中30万元是通过银行转账交付，剩余135400元通过现金交付），现金借款中有100000元是其向罗赞强借款转借给刘锦新并提交了欠条、汇款凭证、银行流水为证。刘锦新表示其确认罗汝新所述，对罗汝新提交的证据及证明内容无异议，并称其当时做生意，资金周转出现困难，在2017年期间前后多次向罗汝新借款共计435400元，其中30万元通过银行转账收到，剩余135400元通过现金收到。因之前没有签欠条，在2019年9月3日，其向罗汝新补签了欠条，约定2019年9月20日前还清借款。其已归还5万元，确认尚欠罗汝新385400元。另查明，2019年12月6日，罗汝新与刘锦新向本院请求确认人民调解协议协力，本院依法立案受理后传唤双方进行询问。根据该案调解笔录显示，罗汝新主张刘锦新于2017年间因资金周转需要多次向其借款累计435400元，后经赤坭镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，故申请司法确认。刘锦新主张其只向罗汝新借款300000元，现金借款没有实际发生不予确认，并要求撤回司法确认。同时刘锦新补充意见要求在赤坭镇人民调解委员会主持下达成的调解协议的付款时间再延长10天。本院于2019年12月24日依法作出（2019）粤0114民特589号民事裁定书，裁定准许刘锦新撤回申请。另查明，本案受理后，刘锦新以涉案合同实际签订地与履行地为英德市为由提起管辖权异议，本院依法审查后作出（2020）粤0114民初902号之一民事裁定书，裁定驳回刘锦新的管辖权异议。刘锦新不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院立案受理后于2020年7月15日依法作出（2020）粤01民辖终998号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，罗汝新向本院申请诉讼保全并提供了相应担保，本院依法作出（2020）粤0114民初902号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。诉讼中，罗汝新主张其向刘锦新共出借435400元，其中300000元通过银行转账交付，其余135400元通过现金交付。现金交付款项中有100000元是其向案外人罗赞强所借并转借给刘锦新。罗汝新为证明其主张，向本院提交了欠条、汇款凭证、罗赞强出具的证明及银行流水、调解协议书及民事裁定书等。刘锦新主张其仅向罗汝新借款300000元，135400元是2017年11月17日至2019年9月3日按2%计算的利息。罗汝新主张刘锦新通过其朋友伍智芳于2019年10月14日还款40000元、于2019年11月6日还款10000元；通过其朋友刘忠伟于2019年12月1日还款10000元、于2019年12月9日还款55000元。刘锦新确认其通过朋友伍智芳、刘忠伟共向罗汝新还款115000元。本院认为，对于罗汝新主张通过银行转账交付的300000元借款，双方对该借款事实无异议，且罗汝新提交了转账记录、《欠条》为证，本院予以确认。对于罗汝新主张通过现金交付的135400元借款，罗汝新提交了刘锦新出具的欠条、罗汝新于2017年间向案外人罗赞强借还100000元的转账记录以及案外人罗赞强出具的证明等为证，并对现金交付借款的来源、过程等进行了陈述，本院予以采纳。刘锦新主张该135400元借款未实际交付，辩称其确认现金借款事实是为达成调解作出的妥协，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。首先，适用上述规定的前提是在诉讼中，涉案调解协议是经双方同意在诉讼前由人民调解组织主持调解而达成，刘锦新在该调解过程中认可现金借款事实并明确记载于调解笔录，不符合该规定适用前提；其次，根据该规定，不得在后续的诉讼中作为不利证据的必要条件是为达调解目的而作出妥协，而当事人在调解过程中认可的事实并非都是妥协的结果。本案中，相关借款事实发生在2017年，欠条在2019年后补出具，对于刘锦新来说，其出具欠条时已不大可能具有受资金短缺压力急需借款而不得不妥协的情形，其出具欠条确认多次借款的欠款金额在没有反证的情况下应予确认，双方在人民调解组织主持调解下达成的协议，同样不可能存在受胁迫、非自愿的情形，刘锦新在调解过程认可的事实，并无反证反驳，其所称的妥协无证据支持，本院不予采纳。对于刘锦新认可的现金借款事实，结合罗汝新提交的证据以及其对借款来源、交付经过等庭审陈述综合判断，本院予以确认。对于刘锦新共还款115000元的事实，双方无异议，本院予以确认。双方未明确还款顺序，罗汝新主张2019年10月14日的还款40000元、2019年11月6日的还款10000元为归还本金，扣除后剩余借款本金385400元，本院予以采纳。罗汝新主张2019年12月1日的还款10000元为支付利息，经折算未超过应付利息，本院予以采纳。罗汝新主张2019年12月9日的还款55000元，按先利息后本金的顺序清偿，符合民间借贷一般规律和习惯，本院予以采纳，经折算，截至2019年12月9日应付利息为14581.13元，上述还款扣除利息后余40418.87元在剩余借款本金中扣除，扣除后借款本金余344981.13元。综上，结合刘锦新在欠条及调解协议的承诺，罗汝新主张刘锦新归还借款，合理合法，本院予以支持，归还的借款本金以344981.13元为限。刘锦新承诺以年利率24%支付利息，罗汝新主张刘锦新支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以344981.13元为基数，从2019年12月10日起按年利率24%计至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗汝新归还借款本金344981.13元；二、被告刘锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗汝新支付利息（以344981.13元为基数，从2019年12月10日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告罗汝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元及诉讼保全费2246.17元，由被告刘锦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年八月二十五日书记员  曾紫媚毕丽珊