wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1092号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人尹昌杰，男，1993年9月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。2014年6月19日因犯抢劫罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元；2018年12月13日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]769号起诉书指控被告人尹昌杰犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人尹昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2020年4月17日1时许，被告人尹昌杰步行到临沂市兰山区半程镇白草沟村，通过翻墙的方式进入王某家中，未窃得财物，随后翻入单某家中，在堂屋内窃取黑色oppoA73手机一部（价值300元）、汽车钥匙、八宝粥两个、女式包一个，后使用该车钥匙窃取单某停放在门口的白色雪佛兰轿车一辆（价值28000元）。经鉴定，手机和轿车的价值共计28300余元。案发后，被盗轿车已经灭失，手机追回发还被害人。 2、2020年4月21日20时许，被告人尹昌杰翻墙进入潍坊市临朐县冶源镇杨善集村付某的家中，窃取堂屋门口香蕉一袋、安某奶一瓶，价值20余元。 公诉机关提出对被告人尹昌杰判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。被告人尹昌杰自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹昌杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹昌杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人尹昌杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人尹昌杰归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人尹昌杰犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2022年4月23日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人尹昌杰退赔各被害人财物损失共计28020元（其中退赔被害人单某剩余财物损失28000元；退赔被害人付某财物损失20元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘洋明 书记员 王莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12032号 原告：高某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。 被告：潘某，男，汉族，住山东省汶上县。 原告高某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款8900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在临沂市兰山区水产市场经营销售牛羊肉及火锅配料。2018年10月6日,被告向原告购买牛羊肉及火锅食材。2019年12月25日，经结算,被告尚欠货款8900元并向原告出具欠条。原告曾多次催要,被告一直未支付货款。为了维护原告合法权益,诉至贵院,望判如所诉。 潘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告潘某作为欠款人，向原告出具欠条一张，内容为：今欠高某牛羊肉货款共计8900元，潘某承诺2020年1月6号归还。欠款人：潘某2019年12月25日。现原告持该欠条，以被告于2018年10月6日向其购买牛羊肉及火锅食材，2019年12月25日，经双方结算，被告尚欠货款8900元未付为由诉至法院。 本院认为，截至2019年12月25日，被告潘某拖欠原告高某货款8900元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院对上述事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应及时足额向原告支付货款，现被告潘某未按欠条载明的时间向原告支付货款的行为已构成违约，其应支付原告货款8900元，并自欠条载明的到期还款日之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内偿付原告高某货款8900元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈为珍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3305号原告：王松造，男，汉族，1955年10月6日生，住尉氏县。委托代理人：王强，男，汉族，1984年10月6日生，住尉氏县，系原告之子。代理权限:特别授权。被告：王玉英，女，汉族，1956年4月17日生，住尉氏县。原告王松造诉被告王玉英健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王强及被告王玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松造向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计8586.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告前往自家承包地干活时看到被告正在原告地里偷剪原告地里的麦穗。原告前去制止被告的行为和被告发生了口角及肢体接触，造成原告头部损伤、唇挫伤、左下肢外伤。原告受伤后被120急救送往尉氏县中心医院住院治疗，经尉氏县公安局鉴定原告伤情为轻微伤，后经张市派出所多次调解无果。为维护原告合法权益，依法起诉。被告王玉英辩称，我没有偷剪原告家的麦子，是原告的麦种到我的地里了，我不赔。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交判决书复印件、医疗费票据、住院病历、住院患者结算费用表、门诊就诊费用明细查询、身份证复印件等证据，被告没有提交证据，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，因耕地地边纠纷，原告王松造与被告王玉英，先是发生口角，进而发生肢体冲突，致使双方均受轻微伤。原告入住尉氏县中心医院治疗15天，经诊断为头部损伤、唇挫伤、左下肢外伤等，花费医疗费3540.02元。本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因可耕地地边产生纠纷，双方没有继承和发扬有利生产、团结互助的精神，双方对损害的发生均存在过错，应各自承担50%的责任。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告王松造的损失有：医疗费3540.02元；护理费1875元（15天×125元/天）；住院伙食补助费750元（15×50元/天）；营养费300元（15×20元/天）；交通费300元（15×20元/天）；以上费用合计6765.02元，被告王玉英应承担50%的赔偿责任，即3382.51元。原告要求被告赔偿误工费1821元，因原告已年满60岁，原告没有证据证明存在误工损失，对该项请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉英于本判决生效后五日内赔偿原告王松造3382.51元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年八月二十七日书记员  过永鹏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5127号原告：邓建玲，女，1965年3月22日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被告：深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）。主要经营场所：深圳市福田区金田路2028号皇冈商务中心主楼11楼04单元。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。被告：深圳市轩鸿基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖建海。被告：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖建海。被告：蔡洁玲，女，汉族，1993年3月21日出生，住广东省乐昌市。被告：肖佳银，女，汉族，1987年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。被告：肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，住广东省汕头市潮南区。被告：蔡桂丽，女，汉族，1961年9月13日出生，住广东省汕头市潮南区。原告邓建玲与被告深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）（以下简称鸿尊有限合伙）、深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称轩鸿基金公司）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称轩鸿金融公司）、蔡洁玲、肖佳银、肖建海、蔡桂丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人叶佳健到庭参加诉讼。本案七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告鸿尊有限合伙立即返还投资本金人民币100万元（币种下同）并支付逾期利息（以100万元为本金，按照年利率11%自2019年3月9日起至实际付清之日止）；2.请求法院依法判决被告轩鸿基金公司和被告轩鸿金融公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告蔡洁玲以其认缴的出资额8万元为限对本案全部债务承担清偿责任；4.被告肖佳银、被告肖建海、被告蔡桂丽在其未出资本息范围内对本案全部债务承担补充赔偿责任（肖佳银出资本金是400万元，出资利息是按400万元为基数，自2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后以400万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止；被告肖建海出资本金是4500万元，出资利息是按4500万元为基数，自2013年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后以4500万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止；被告蔡洁玲出资本金是500万元，出资利息是按500万元为基数，自2013年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后以500万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）；5.请求法院依法判决本案的受理费、诉讼保全费由各被告承担。事实和理由：原告与被告鸿尊有限合伙、被告轩鸿基金公司签订《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）客户合同书》（以下简称《客户合同书》），并且于2018年3月1日向被告鸿尊有限合伙实缴100万元作为投资款，被告轩鸿基金公司以被告鸿尊有限合伙管理人的名义出具《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）财务通知书》（以下简称《财务通知书》），其中明确：投资期限为12个月，预期年化收益率为11%，起息日为2018年3月2日，结算收益次数共计13次，第13次的付息日期为2019年3月8日，且备注中明确：“第13次结算应结付的收益连同本金还付”。《客户合同书》内含“入伙协议”约定“六、有限合伙人的认购产品期限为12个月，合伙人批准可提前结束”。但还付期限届至后，被告鸿尊有限合伙未还付投资本金给原告并占用至今，其应当立即归还本金并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照《财务通知书》及《客户合同书》约定的逾期年化收益率11%的标准支付逾期利息。被告轩鸿基金公司系被告鸿尊有限合伙的基金管理人及普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款之规定，依法应承担无限连带责任。被告轩鸿金融公司系被告鸿尊有限合伙、被告轩鸿基金公司的连带保证人，其与原告签订的《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）保证合同》第一条约定“保证范围为实缴出资人民币100万元和按照11%/年的年化收益率计算的投资收益”，第二条约定“保证方式为不可撤销的连带保证责任”，第三条约定保证期限为投资期限届满之日起2年。被告蔡洁玲系被告鸿尊有限合伙的有限合伙人，应当在认缴出资额范围内承担责任。另外，被告肖佳银系被告轩鸿基金公司的股东，被告肖建海、被告蔡桂丽系被告轩鸿金融公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告蔡洁玲、被告肖佳银、被告肖建海应当在其未出资本息范围内对本案全部债务承担补充赔偿责任。投资期限届至后，原告多次与被告鸿尊有限合伙、被告轩鸿基金公司及被告轩鸿金融公司沟通还款事宜，并委托律师就此事向其发送律师函，但对方不仅不积极履行还款义务，还以多种理由拖延时间，甚至力图游说、欺骗原告转投其他产品，各被告的行为已经严重违背诚实信用原则，给原告造成了极大的损害。综上，现投资期限早已届至，而各被告经原告多次催讨后仍不履行还款义务，被告肖佳银、肖建海、蔡桂丽应当在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。本院经审查认为，被告轩鸿基金公司通过与投资人签订《客户合同书》（含《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）入伙协议》《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）入伙协议》《深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）合伙协议》）的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对被告轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案目前不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邓建玲的起诉。本案案件受理费人民币14028元（已由原告预交），本院予以退还；本案财产保全费人民币5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，原告邓建玲可在裁定书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  刘 燕人民陪审员  王玲娟二〇二〇年八月二十六日法官助理谭梦谣书记员黄伟锋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执853号 申请执行人：曾德强，男性，1965年12月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄桥金，男性，1962年03月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人曾德强与被执行人黄桥金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初44号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月24日，申请执行人曾德强向本院申请强制执行，要求被执行人支付23795.00元及利息(另计)，并承担本案执行费257.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄桥金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄桥金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄桥金名下的财产，但未查找到被执行人黄桥金有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄桥金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄桥金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾德强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄桥金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执853号申请执行人曾德强与被执行人黄桥金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执508号之一申请执行人：胡某，女，1986年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村。申请执行人：韩某，男，2012年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村。法定代理人：胡某，系韩某之母。被执行人：滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村村民委员会，住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村。法定代表人：刘爱国，该村委会主任。本院在执行申请执行人胡某、韩某与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处韩坊村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，2020年8月18日，双方达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年八月十八日书记员  郑 蓉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2396号 申请执行人：沈露萍，女，1990年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡康荣，男，1989年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人沈露萍与被执行人胡康荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈露萍向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人沈露萍案款467200元及逾期利息，负担案件的受理费4154元，执行费6908元。 案件立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索，本院已赴被执行人户籍所在地张贴督促执行公告及传票，综治调查得知其无财产可供执行，截至2020年08月27日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人沈露萍。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2396号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十七日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2735号申请执行人郭志伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省。被执行人李九斌，男，1974年9月20日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人郭志伟与被执行人李九斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2206号民事调解已经发生法律效力。申请执行人郭志伟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李九斌银行账户存款432310元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雅楠
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执354号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：郑杰香，男，汉族，1988年11月16日出生，地址：广东省大埔县。 大埔县人民法院与郑杰香追缴违法所得一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，郑杰香应上缴违法所得款140000元。因郑杰香未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月3日移交执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执354号案件终结本次执行程序。 被执行人郑杰香负有继续向大埔县人民法院履行上缴违法所得款140000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张淳威
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4309号原告：江苏恒美信装饰工程有限公司，住所地徐州市彭城路95号503室。法定代表人：王瑞，该公司经理。被告：高继先，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州铜山区。原告江苏恒美信装饰工程有限公司诉被告高继先装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员赵成文适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵成文二〇二〇年八月十八日书记员  杨欣蕾
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1126号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人韩志伟，男，1990年5月17日生，满族，户籍所在地吉林省长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩志伟罚金刑一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106刑初128号刑事判决书确定的财产刑内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行内容为罚金100000.00元、退赔集资金3915346.00元。经审查，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但仅少量余额，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  孙晓博审判员  王守礼二〇二〇年八月二十五日书记员  黄志欧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初16362号原告：吴新社，男，1965年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋礼花，女，1957年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋海容，男，1968年4月29日出生，汉族，系蒋礼花二弟，特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行，统一社会信用代码：91530100713436883N。营业场所：云南省昆明市东风西路319号。负责人：刘勤。委托诉讼代理人：赵海渊，邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告吴新社与被告蒋礼花、中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴新社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告吴新社撤诉。案件受理费5679元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年八月二十日书记员 涂馨月
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13896号 申请执行人：覃佐球，男性,1972年11月29日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：东莞市昭荣家具有限公司，住所地东莞市东城街道牛山外经工业园,统一社会信用代码：91441900315192342Y。 法定代表人：李强。 关于申请执行人覃佐球与被执行人东莞市昭荣家具有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]49号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付支付工资差额5800元及经济补偿金25500元,并承担本案执行费370元。根据申请人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市昭荣家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）经核实以及申请执行人向本院反映被执行人东莞市昭荣家具有限公司已倒闭，本院未能找到被执行人可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13896号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎耀辉
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢310号双辽市冬春农机商贸有限公司与包立红买卖合同纠纷一案，申请执行标的25,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25,000.00元。本院已将该款转付给双辽市东春农机商贸有限公司。至此，双辽市冬春农机商贸有限公司向本院申请执行的（2017）吉0382民初555号民事判决书执行内容已全部执行完特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9173号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1026号 原告：马立峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李凯欣，女，汉族，1992年5月14日出生，住石家庄市藁城区。系原告儿媳。 被告：宋云川，男，1982年7月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李雪立，女，1981年11月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。系宋云川之妻。 原告马立峰与被告宋云川、李雪立借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马立峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金543,820元。 事实与理由：被告宋云川、李雪立与原告马立峰是朋友关系。因被告宋云川、李雪立生意周转，资金不够，被告自2018年9月至2019年11月多次向原告借款，共借款543,820元。被告的借款用于经营生意，有补贴家用。又因被告李雪立系宋云川之妻、有共同偿还借款的义务。现被告长期未还。根据双方借条约定。特向贵院提起诉讼。请求依法维护原告权利。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 借条、微信及支付宝转账凭证、贷款凭证、POS机交易记录查询单、信用卡、银行交易凭证。 被告宋云川、李雪立未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。在夫妻关系村存续期间的2018年9月至2019年11月李雪立之夫宋云川因共同生意周转多次向原告借款，共计借款543,820元。后经原告多次催要，被告至今未归还。 上述事实有借条、微信及支付宝转账凭证、贷款凭证、POS机交易记录查询单、信用卡、银行交易凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将543,820元提供给被告宋云川使用，被告宋云川亦应及时予以偿还，其至今未还已构成违约。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告共同做生意所负，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求二被共同给付借款543,820元，合法有据，本院应予支持。 诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋云川、李雪立于本判决生效后五日内给付原告马立峰借款543,820元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,238元。由被告宋云川、李雪立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  王 力 人民陪审员  姬晓英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  彭 垚 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27444号原告：上海思源弘瑞自动化有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：董增平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张怀年，女。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：孚尧能源科技(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。原告上海思源弘瑞自动化有限公司与被告孚尧能源科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海思源弘瑞自动化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币6,388.29元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年八月十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4593号之一原告：吴祎，男，汉族，住江苏省江阴市。被告：王伯军，男，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告吴祎诉被告王伯军买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，决定转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙玲莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1289号 原告：融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第四村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯。 负责人：陈治升，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告：融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第一村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯。 负责人：周庆强，该村民小组组长。 被告：融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第二村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯。 负责人：刘德忠，该村民小组组长。 被告：融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第三村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯。 负责人：吴胜伟，该村民小组组长。 原告融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第四村民小组与被告融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第一村民小组、融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第二村民小组、融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第四村民小组于2020年8月18日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第四村民小组撤诉。 案件受理费1073元（原告已预交），减半收取计537元，由原告融水苗族自治县融水镇新安村民委沟滩屯第四村民小组负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年八月二十日 书记员  欧良文
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执253号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。 被执行人保定大利铜业有限公司，地址安新县老河头镇西地村。 法定代表人黎纪良。 被执行人臧广军，地址安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与保定大利铜业有限公司、臧广军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初2127号已经发生法律效力。由于被执行人保定大利铜业有限公司、臧广军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人保定大利铜业有限公司、臧广军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定大利铜业有限公司、臧广军新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 恒
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初920号 原告：艾某某，男，汉族，住陕西省米脂县银州。 被告：高某某，男，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。 原告艾某某与被告高某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭缺席进行了审理。原告艾某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙款196046元，并承担利息，以月利息2分计算，利息从出具欠条之日起至给付之日止。事实与理由：2012年5月12日，被告与原告合伙实施转包曹某某的工程，转包后原告是工程的施工员。该工程竣工后，原告应挣工程款196046元，由被告负责结算工程款。原、被告结算后，由常某某代笔向原告出具欠条一支。后经原告多次向被告催要，被告一直不积极偿还，不存在超过诉讼时效的问题。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 原告向法庭提交了如下证据： 1、欠条原件1支与结算单复印件1支，证明2012年5月12日，被告欠原告工程款196046元，被告不识字，代笔人会计常某某。常某某是高某某的姑父，原告与常某某只是在工地上认识。通过原、被告和常某某共同结算出具的欠条。 2、光盘1张及相应的内容摘录2份。证明经过原、被告和常某某共同结算，被告欠原告工程款196046元，被告不识字，指使常某某给原告出具欠工程款条据。 被告高某某辩称，1、原、被告是合伙关系，应当风险共担、利益共享。原、被告是十多年的好朋友。2011年合伙从曹某某处承包延吴高速公路15标段的土建工程。2012年5月竣工后，与曹某某结算后，还剩33万元工程款未付。被告向法院起诉后，现在还没有执行到位。因此出现了亏损，对于没有追回的欠款，被告不承担付款的义务。2、被告不存在欠原告的工程款的事实，没有还款责任义务。被告在不知情的情况下，当时站场人常某某向原告出具欠条，原告拿来要求被告签字确认时，被告不予认可，因为欠款人是曹某某。3、原告现在起诉已超过诉讼时效。从2012年至今，合伙结束已达8年之久。总之应依法应驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提交证据。 对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的欠款条据，是由时任会计常某某出具，常某某系被告的姑父，结合原告与常某某的电话录音，该欠款条是经过被告的认可。因此，欠条和录音来源合法，内容真实，可以相互印证被告欠原告合伙款的事实，对原告提交的证据予以采信。 本院根据双方当事人的陈述，举证和认证查明如下案件事实： 原、被告是十多年的好朋友。2011年双方合伙从曹某某处承包延吴高速公路15标段的土建工程，被告姑父常某某为会计。2012年5月竣工后，5月12日，原、被告合伙结算由会计常某某负责。原告应得工程款196046元，由常某某为被告代笔向原告出具196046元的欠条一支，未约定还款期限。后经原告向被告催要，被告未予偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。 本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动、共享盈利、共担风险。原、被告共同承包延吴高速公路15标段的土建工程，已形成合法有效的个人合伙关系。工程竣工后，原、被告双方对账务通过会计常某某结算，因被告不识字，既是被告的姑父又是该工程的会计常某某代笔给原告出具欠据，被告就应按照欠据记载数额支付原告合伙款。原告请求支付欠款期间的利息，没有法律依据不予支付。被告未提交有关曹某某仍然有剩余工程款未付的证据，而被告抗辩曹某某未付下欠工程款不予支付原告合伙款，被告该抗辩意见不能成立。被告抗辩从2012年至今，合伙结束已达8年之久，原告现在起诉已超过诉讼时效，但被告所出具欠据无支付合伙款期限的记载，原告现主张被告支付合伙款并无不当，故被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效后五日内支付原告艾某某合伙款196046元； 二、驳回原告艾某某要求被告高某某支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王斐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初300号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人白某，公民身份号码×××，户籍所在地固原市，现住宁夏固原市。2014年5月27日因非法买卖、储存、运输危险物质行为被银川市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日。2016年5月5日因犯危险驾驶罪，被银川市西夏区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。2019年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留,2019年9月25日予以释放，2019年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局取保候审。辩护人路某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人白某犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2019年8月28日2时许，被告人白某及其朋友邢小云在固原市××区“帝都烧烤”店内喝酒时偶遇被害人马某1后向其索要欠款，但马某1否认其欠款一事，双方为此发生口角，邢小云向被害人马某1脸部拍打几下，后被告人白某将马某1及前来劝阻的马某2殴打致伤。经鉴定，被害人马某1、马某2之伤均为轻微伤。2020年1月19日，被告人白某向被害人马某2赔偿损失8000元，取得了二被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人白某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人白某自愿认罪认罚，应当适用认罪认罚从宽制度。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人白某判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。提请本院依法判处。被告人白某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人路某对公诉机关指控被告人白某的罪名和量刑意见均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人马某3、张某、马某4、马某5等的证言、被害人马某1、马某2的陈述、被告人白某的供述和辩解、法医学临床司法鉴定意见书、案发现场监控录像等证据予以证明。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人白某的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人白某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人白某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某受过刑事处罚，具有前科，对其进行从重量刑情节调节。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人白某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人白某向被害人赔偿损失，取得了二被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。依照本院综合认定被告人犯罪手段、情节和犯罪时的主观状态以及到案后的认罪悔罪态度和赔偿情况，按照量刑规范化依法对其作出量刑结果。被告人白某符合缓刑条件，对其依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年八月二十日书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4513号 原告:卫强，男，1996年9月1日生，汉族，住吉林省。 被告:朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街**。 经营者：陈宇奇,男，汉族，1980年12月5日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，女，汉族，1990年4月12日生，住长春市宽城区,系该单位职工。 原告卫强诉被告朝阳区泰格酒吧劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告卫强、被告朝阳区泰格酒吧代理人单翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫强向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资24,000元；3、判令被告给付原告经济赔偿金3000元；4、判令被告支付拖欠原告两个月的工资16,000元；5、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月到被告处工作，担任主管，每月基本工资3000元，每月提成约5000元，原告工作至今被告都没有与原告签订劳动合同，工资是通过银行转账方式支付。原告认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同,但依据相关法律规定,原被告之间存在事实上的劳动关系，被告不与原告签订劳动合同应加倍支付工资并给付经济补偿金，且被告拖欠原告两个月工资未支付。原被告就此事多次协商未果，原告在2019年12月11日向长春市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在2019年12月11日作出了长朝劳人仲不字（2019）第782号不予受理通知书，原告在2019年12月11日向朝阳区人民法院提起诉讼。案件受理后，朝阳法院作出了（2020）吉0104民初1356号民事裁定书，以无法向被告送达法律文书为由驳回起诉，现裁定书已发生法律效力，故原告重新提起诉讼。综上所述，敬请人民法院事实为依据，以法律为准绳，依法保护原告的诉讼请求。 朝阳区泰格酒吧辩称：被告自原告入职时就与原告签订书面劳动合同，不存在原告所述无书面劳动合同的事实；首先，补签劳动合同只要未违反法律强制性规定，就是合法有效的，其次公司与劳动者补签劳动合同，合同应载明劳动合同的时限自双方建立劳动合同之日开始，公司虽在双方建立劳动合同之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同，但在补签合同中，双方约定的劳动合同缺席自双方建立劳动关系之日起，该行为应视为劳动双方协商一致签订的劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前的劳动关系存续期间，属于追认行为，可视为双方在建立劳动关系时已订立劳动合同，且该追认行为使双方未签订劳动合同前的劳动关系存续期间也同样受到劳动合同约定权利义务的规范。因此，公司将不承担支付劳动者双倍工资差额的责任。被告于2019年12月初因经营不善倒闭，不存在违法解除劳动关系的情况，2019年10-11月店铺处于亏损情况，在保证支付给被告基础工资情况下，未发放提成是符合合同约定的，且原告所有工资均已结清，综上，请求法庭查明事实依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告于2019年3月17日到被告处工作，担任服务员，月工资3000元，工资是通过银行转账方式支付，入职时双方未签订书面劳动合同。被告于2019年12月8日因经营不善关闭，原告离职。原告在申请劳动仲裁后，于2020年4月9日与被告补签劳动合同，将合同开始日期补签至用工之日2019年3月17日，合同期限届满至2021年3月16日，并由原告本人签字。 另查明，原告的10月份基本工资和12月月8天的工资已经由被告于2020年1月23日1000元、4月22日1000元、8月13日1000元，补发完毕。2019年11月份基本工资已于12月10日发入2472元。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告与被告于2019年3月17日至今存在事实劳动关系。被告与原告建立劳动关系后，未依法在用工之日一个月内签订书面劳动合同，于2020年4月9日补签劳动合同，将合同开始日期被签至用工之日，视为原告与被告达成合意，原告主张未订立劳动合同二倍工资，本院不予支持。原告系完全民事行为能力人，在申请劳动仲裁后，后仍继续与被告补签劳动合同，对补签劳动合同所产生的不利后果应当承担责任。故其主张被告给付未签订书面劳动合同双倍工资24,000元，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告的2019年11月份基本工资已经于2019年12月10日发放，2019年10月基本工资和12月8天的工资已经分三次发放。原告主张工资中的提成款，其提交的工资转账记录，自称拍摄自被告单位司电脑，表格中没有日期，提供证据时是原告自己标明的月份，且没有与原件相核对，也没有其他证据相佐证，该份证据本院不予采信；原告提交的与被告单位财务单翠红通话记录，用以证明拖欠工资的数额，由于被告不予认可，且没有书面账目记载佐证，故所主张的拖欠工资16,000元，证据不足，本院不予支持。由于原告在提起劳动仲裁后，与被告补签劳动合同，现双方劳动合同未到期，亦未解除，原告主张被告给付经济赔偿金3000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、卫强与朝阳区泰格酒吧存在劳动关系； 二、驳回卫强的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由陈宇奇负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 岩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5740号原告：上海骏娅文化娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴静红，执行董事。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡越，上海市山峰律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1991年11月1日生，户籍地安徽省宣城市。原告上海骏娅文化娱乐有限公司(以下简称骏娅公司)与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏娅公司的法定代表人吴静红及委托诉讼代理人蔡越到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告骏娅公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的房屋租金人民币(以下币种均同)78,000元(自2020年2月1日暂计至2020年4月30日)；2、判令被告向原告支付欠付利息(以78,000元为基数，按LPR的标准，自2020年1月17日计算至实际支付之日止)。事实与理由：原被告于2019年11月1日签订了关于通河路XXX-XXX-XXX号二楼、三楼的二层商铺(以下简称系争商铺)的租赁合同，租赁期限为自2019年11月1日至2021年10月30日，租赁期内每月租金为26,000元，被告在签订合同当天支付了首期三个月租金78,000元和保证金26,000元，但之后再也没有支付过租金。为维护原告的权益，故起诉到法院。被告王磊未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，骏娅公司(甲方)、王磊(乙方)签订了《租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方使用，经营茶楼、棋牌。租赁期限自2019年11月1日至2021年10月30日。租金每月26,000元，租金三个月为一期，每次提前15日支付，在签订合同当日，乙方需支付甲方26,000元作为保证金，同时支付第一期租金78,000元。合同签订后，王磊支付第一期租金和保证金，开始使用系争商铺。关于王磊搬离情况，骏娅公司表述为2020年1月8日、9日去系争商铺时，王磊已经搬离。关于保证金，骏娅公司要求没收。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守，合同签订后，王磊擅自离开系争商铺，显系违约行为。考虑到骏娅公司在2020年1月份就已经知道王磊搬离的事实，对骏娅公司要求王磊支付2-4月份3个月租金的主张，本院予以酌情支持1个月租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于判决生效之日起十日内支付原告上海骏娅文化娱乐有限公司租金26,000元及相应利息，具体计算方式为：以26,000元为基数，自本判决生效之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元、公告费560元，均由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 丽书 记 员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1397号 原告：成都昌龙游乐设备有限公司，住所地：四川省成都市新都区。 法定代表人：王威，执行董事。 被告：泉州游乐园有限公司，住所地：福建省泉州。 法定代表人：张华强，董事长。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 原告成都昌龙游乐设备有限公司与被告泉州游乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月11日，原告成都昌龙游乐设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都昌龙游乐设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都昌龙游乐设备有限公司撤诉。 案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，由成都昌龙游乐设备有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年八月十四日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执351号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：郑杰香，男，汉族，1988年11月16日出生，地址：广东省大埔县。 大埔县人民法院与郑杰香罚金一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，郑杰香应缴纳罚金140000元。因郑杰香未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月3日移交执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户账户予以冻结，并扣划54000元（已上缴国库）。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执351号案件终结本次执行程序。 被执行人郑杰香负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金86000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张淳威
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初845号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑金狮，男，1972年2月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住福建省南安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月24日被取保候审，2020年7月6日被南安市人民检察院继续取保候审，2020年8月3日被本院继续取保候审，2020年8月19日被逮捕。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕813号起诉书指控被告人郑金狮犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人郑金狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日凌晨，南安市公安局东田派出所民警苏某、李崴带领辅警陈某3、陈某1、陈某2、陈某4、黄某等人在南安市开展交通纠违工作，民警苏某、李崴在港仔渡大桥靠近崎峰转盘一侧设置卡点查车，辅警陈某3、陈某1、陈某2、陈某4等人在港仔渡大桥靠近美林大桥一侧负责交通纠违工作。2时40分许，被告人郑金狮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载康某到港仔渡大桥往美林大桥一侧的桥头位置，见前方在设卡查车，被告人郑金狮驾车准备倒退逃跑，辅警陈某3、陈某1和陈某2等人上前劝导，要求郑金狮停车接受检查，被告人郑金狮拒不配合执法工作，在辅警陈某1从闽Ｃ×××××号小型轿车驾驶室车窗探身进去，伸右手要拔车钥匙阻止被告人郑金狮逃跑之际，被告人郑金狮用手抓住辅警陈某1的右手，继续驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车倒车左拐往南安市溪美街方向行驶并逃离现场，致使辅警陈某1被拖行约1分钟，在此过程中，辅警陈某2为将陈某1拉下车，手被车窗划伤流血。被告人郑金狮驾车行驶至南安市才减速放开陈某1，后继续驾车离开。 2020年4月14日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某1、陈某2损伤程度属均未达轻微伤。 2020年5月13日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人郑金狮驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车经过现场的平均行驶速度约为22ｋｍ／ｈ。 2020年6月23日，被告人郑金狮在其妻子林某陪同下到南安市公安局溪美刑侦中队投案，并自愿如实供述其罪行。 案发后，被告人郑金狮的家属向陈某2、陈某1赔礼道歉，并分别赔偿二人医药费3000元，二人对被告人郑金狮的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人郑金狮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人郑金狮认罪认罚，可以从宽处理；被告人郑金狮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人郑金狮有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了被害人陈某1、陈某2的陈述，证人苏某、李某、陈某3、陈某4、黄某、章某、康某、林某的证言，辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、提取清单、提取物品照片，现场执法记录仪视频、现场监控视频、监控视频截图，现场处警经过、工作证明、人民警察证复印件、疾病诊断证明书、谅解书，南安市公安局物证鉴定室南公鉴〔2020〕218号、219号鉴定书，福建信诚司法鉴定所闽信司鉴［2020］速检字第05004号司法鉴定意见书，归案经过报告书，户籍证明，被告人郑金狮的供述等证据证实。 被告人郑金狮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑金狮构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郑金狮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人郑金狮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人郑金狮已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑金狮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执532号之一 申请执行人：林莉萍,女,汉族,1974年2月28日出生,住福建省福清市。 被执行人：台州坤茂置业有限公司，住所地浙江省台州市淑江区前所街道前所村客渡路**，统一社会信用代码:91331002698286046T。 法定代表人:余美肚。 被执行人：余美肚,男,汉族,1969年10月7日出生,住福清市。 申请执行人林莉萍与被执行人台州坤茂置业有限公司、余美肚民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2017)闽民终307号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12089798元及利息等。本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人余美肚名下位于福清市××街道××村××花园××号××单元（权证号：融房预ＹＲ字第1××9号）、1202单元（权证号：融房预ＹＲ字第1××0号）、1205号（权证号：融房预ＹＲ字第1××4号）、1206号（权证号：融房预ＹＲ字第1××2号）的房产并向首封法院浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002执4405号案件发送参与分配函，轮候查封了被执行人余美肚名下车牌号为闽ＡＰ××××、闽Ａ7××××的奥迪汽车（未实际扣押）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月30日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人确认被执行人台州坤茂置业有限公司已进入破产清算程序并已向管理人申报债权。因申请执行人表示暂时也未能提供被执行人财产线索，且本院赴被执行人住所地调查未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初748号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1965号原告：王修红，女，1969年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：居永春，男，1965年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路**。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告王修红诉被告居永春、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修红的委托诉讼代理人王学乾、被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。被告居永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失30615.15元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月29日9时左右，被告居永春驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由东向西行驶至扬州市江都区处，转弯时与同方向原告王修红驾驶的电动三轮车（搭载马以定）发生交通事故，致车辆受损，原告王修红受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告居永春负事故的全部责任，王修红、马以定不负事故的责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告居永春未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。被告居永春驾驶证扣满12分属于无证驾驶，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不承担责任，且我公司在履行先行垫付义务后享有对被告居永春的追偿权。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日9时左右，被告居永春驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由东向西行驶至扬州市江都区处，转弯时与同方向原告王修红驾驶的电动三轮车（搭载马以定）发生交通事故，致车辆受损，原告王修红受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告居永春负事故的全部责任，王修红、马以定不负事故的责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后被告未垫付费用，且被告居永春累计扣分12分，违法未处理超分扣留停止使用。原告王修红受伤后被送至扬州友好医院住院治疗13天，该院出院诊断：1.胸部外伤，2.尾骨骨折，3.高血压，4.冠心病等。出院医嘱：注意休息，有情况随诊等。上述事实有原告提供的身份证、被告居永春的驾驶证、苏Ｋ×××**号轻型普通货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费14758.15元，提供门诊病历、医疗费票据、费用清单。被告保险公司对医疗费证据的真实性均无异议，但医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险限额内承担10000元。本院依法认定医疗费为14758.15元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费520元（40元/天×13天），提供出、入院记录。本院依法予以认定；3、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天）。本院结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为30天，故依法认定营养费为900元（30元/天×30天）；4、护理费，原告主张护理费1040元（80元/天×13天），提供出院记录。被告保险公司无异议，本院依法予以认定；5、误工费，原告主张误工费12017元[（3500÷30天）元/天×103天]，提供扬州文朝家庭农场的营业执照复印件、证明、2019年7月-9月的工资明细表、出院记录。被告保险公司对误工费认可100元/天×90天。本院认为，原告提供的证据能够证明其工资情况，结合伤情、医嘱，酌定原告的误工期为103天,依法认定误工费为12017元[（3500÷30天）元/天×103天]；6、交通费，原告主张交通费300元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；7、车损，原告主张车损180元，请求法庭酌定。因原告提供的证据不足以认定其车损情况，故本院依法不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计29535.15元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告居永春负事故的全部责任，原告王修红不负事故的责任。因苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司予以赔偿。关于被告保险公司辩称，事故发生时，被告居永春驾驶证扣满12分属于无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不承担责任，本院认为，事故发生后，公安机关作出的道路交通事故认定书并没有认定被告居永春的行为属无证驾驶，且根据《道路交通安全法实施条例》第二十三条、第二十五条规定，当机动车驾驶人驾驶证记分满12分时，仅表明机动车驾驶人有交通安全违法行为，并不当然失去机动车驾驶资格，若该机动车驾驶人考试合格，驾驶证将发还，只有其拒不参加学习也不参加考试时，其驾驶证才停用。被告保险公司也未提供证据证明双方在保险合同中约定了关于驾驶证累计扣12分属免责情形，故本案不符合“驾驶人未取得驾驶资格的情形”，被告保险公司应当对原告超出交强险范围的合理损失在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修红损失29535.15元（款项汇至王修红帐户，户名：王修红，账号：62×××77，开户行：江苏江都农村商业银行昭关支行）；二、驳回原告王修红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为200元，由被告居永春负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1003号申请执行人：高珍，女，1983年10月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京千奥云灿科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院4号楼6层1-2610，统一社会信用代码×××。法定代表人：白民的，董事长，公民身份号码×××。申请执行人高珍与被执行人北京千奥云灿科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）京0113民初1453号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币11600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1453号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  汤 洋二〇二〇年八月二十日书记员  李 埔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国坤，男，汉族，1952年5月5日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人王国坤、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：王国坤等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，王国坤等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3226号 原告：刘黄尹，女，2002年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：吴祖莲，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。 原告刘黄尹与被告吴祖莲赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黄尹到庭参加了诉讼，被告吴祖莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黄尹向本院提出诉讼请求：１.判令被告协助原告将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号门市履行过户登记给原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黄方明与被告吴祖莲生育的婚生女。2010年8月18日，黄方明与被告协议离婚，未对原告的抚养问题作出约定。原告曾随被告生活过一段时间，但被告长期怠于履行对原告的抚养义务。黄方明与被告经常就原告的抚养问题发生纠纷。2018年4月26日，被告先行到了江阳区张坝派出所要求原告及其父亲黄方明到场协议解决抚养问题。遂在公安民警协调下，被告与黄方明、原告签订了一份《协议书》约定：“黄方明与吴祖莲于2010年8月18日协议离婚，现将泸州市江阳区阳光花园门市分割（意思实为赠予）给刘黄尹（510524200202××××），门市租金由黄方明（510521196307057973）代收，门市租金用于刘黄尹的一切开支，如果门市收入不够，超出部分由黄方明全部承担。刘黄尹18岁成年后由吴祖莲到房监所将门市过户给刘黄尹本人所有，任何人不得争夺。黄方明和吴祖莲双方履行此协议，今后双方不打扰对方生活……”。协议订立生效后，被告出尔反尔，拒不履行对赠与物的交付义务。2018年6月原告起诉被告要求按上述协议履行，同年7月经江阳区法院作出（2018）川0502民初2828号判决，判决内容为被告吴祖莲在本判决生效之日起15日内将其位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号门市交付给原告刘黄尹。但因原告未满18岁，法院未判决被告履行过户登记，现原告已年满18岁，已符合双方约定的条件，现要求被告履行过户登记。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告吴祖莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告刘黄尹向本院起诉要求被告吴祖莲限期将其承诺的赠与物交付原告并履行过户登记，本院于2018年7月3日作出四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2828号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。（2018）川0502民初2828号民事判决书本院经审理认定事实如下部分载明：原告刘黄尹原名黄尹，系黄方明与被告吴祖莲共同生育的女儿。黄方明与吴祖莲共同生育了三个女儿，黄尹是二人第三女。生育黄尹时，因二人拟再生育一儿子。遂通过熟人关系，将黄尹登记为案外人刘小刚与张光玉所生，并改名刘黄尹。但刘黄尹仍随黄方明与吴祖莲生活。2010年8月18日，黄方明与吴祖莲在民政部门协议离婚，约定吴祖莲取得诉争泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号门市一间及位于堰塘湾的住房一间，黄方明取得灏景尊城住房一间及酒城大道一段16号车库一间，但未约定刘黄尹的抚养权问题。此后，刘黄尹先随黄方明在灏景尊城居住。后因吴祖莲所居的堰塘湾离其所读的初中距离近，又于2015年至2017年随吴祖莲生活。因刘黄尹自幼体弱多病,且存在较严重心脏病（曾做过心脏手术，也曾因心脏疾病被出具过病重通知单）。而刘黄尹随吴祖莲生活期间，吴祖莲未妥善履行一般性抚养义务。又因吴祖莲不同意刘黄尹继续读书等，双方发生分歧。致使刘黄尹感到身心受伤。黄方明则因此与吴祖莲产生矛盾，再加上刘黄尹的抚养权、抚养费问题悬而未决，二人矛盾激化。2018年2月至5月期间，二人多次因刘黄尹的教育费、医疗费问题产生纠纷，并报案至茜草派出所……2018年4月26日，黄方明、吴祖莲、刘黄尹在张坝派出所的民警协调下，签订了《协议书》，约定吴祖莲现将泸州市江阳区阳光路2号23号楼17号门市分割给刘黄尹，门市租金由黄方明代收，租金用于刘黄尹一切开支，如门市收入不够，超出部分由黄方明承担；刘黄尹18岁以后，吴祖莲将该门市过户给刘黄尹所有。另查明：刘黄尹于2017年7月回到灏景尊城与黄方明共同生活。庭审中，经询问，刘黄尹表示愿意随黄方明共同生活，吴祖莲、黄方明表示同意。吴祖莲现从事滴滴打车工作，除涉案门市外，名下有两处住房（其中一套为按揭），两处车位和一辆小型轿车。涉案门市约70.32㎡，租金为4500元／月。该民事判决书判决被告吴祖莲在本判决生效之日起15日内将其位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号门市交付原告刘黄尹并驳回了原告刘黄尹的其他诉讼请求。 上述法律事实有当事人陈述、四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2828号民事判决书、四川省泸州市江阳区人民法院证明书、《协议书》复印件等予以证明。 本院认为，2018年4月26日吴祖莲、黄方明、刘黄尹签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百八十八条“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”的规定，本案吴祖莲、黄方明、刘黄尹在《协议书》中明确约定了“现将涉案门市分割给刘黄尹，租金由黄方明代收，用于刘黄尹开支，刘黄尹18岁以后过户给刘黄尹”，该约定从其内容来看，实际约定的是在刘黄尹18岁以前享有诉争房屋占有、收益权益，在刘黄尹18岁以后将诉争房屋所有权转移给刘黄尹。现原告刘黄尹已满18周岁（2002年2月10日出生），吴祖莲、黄方明、刘黄尹在《协议书》中约定“将泸州市江阳区阳光路2号23号楼17号门市分割给刘黄尹……刘黄尹18岁以后过户给刘黄尹”，吴祖莲、黄方明、刘黄尹对诉争房屋约定的所有权转移条件已成就，现原告刘黄尹诉请被告吴祖莲协助原告将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号门市过户登记为原告所有符合协议书约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告吴祖莲于本判决生效之日起十五日内协助原告刘黄尹将其位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号的门市过户登记于原告刘黄尹的名下。 本案案件受理费适用简易程序减半收取650元，由被告吴祖莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦昕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终325号 上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**。 法定代表人：朱奎炳，总经理。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：钟运江，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱奎山，男，1950年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，安徽事茂律师事务所律师。 原审被告：安徽中策置业发展有限公司，住所安徽省合肥市环湖东路**。 法定代表人:韩子丽，总经理。 上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人钟运江、朱奎山及原审被告安徽中策置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4933号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费61710元予以退回。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年八月十八日 法官助理鲍晶晶 书记员蔡新鹏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申28号再审申请人（一审被告）：李木林，男，1963年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：牡丹江市残疾人联合会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：姜国彦，理事长。委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。原审第三人：付灵，女，1980年5月6日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审第三人：唐凤玲，女，1956年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审第三人：刘新安，男，1957年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审第三人：王玲玲，女，1979年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审第三人：藏恩辉，男，1966年11月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原审第三人：赵迎杰，女，1958年2月23日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人李木林因与被申请人牡丹江市残疾人联合会、原审第三人付灵、唐凤玲、刘新安、王玲玲、藏恩辉、赵迎杰房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李木林申请再审称，1、原审诉讼主体错误。原审判决已经查明牡丹江市残疾人康复门诊系被申请人办理相关手续成立，确认申请人李木林于2013年2月26日与被申请人牡丹江市残疾人联合会任命为牡丹江市残疾人康复门诊法定代表人。申请人于2013年2月19日签订《房屋租赁合同》、2013年2月26日签订《房屋借用合同》均是代表牡丹江市残疾人康复门诊的职务行为，不是申请人个人行为。案涉房屋一直由牡丹江市残疾人康复门诊使用。申请人个人签名代表牡丹江市残疾人康复门诊与被申请人签订另一份《房屋租赁合同》，被牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1589号民事裁定书确认申请人不承担责任；2、原审判决认定合同性质错误。申请人于2013年2月26日以牡丹江市残疾人康复门诊名义与被申请人签订《房屋借用合同》期限届满后，双方实际继续履行借用合同。原审判决认定借用合同期限届满后借用方应承担房屋使用费，没有任何法律和事实依据；3、原审判决适用法律不当。本案被告诉讼主体错误，合同性质认定，原审判决按债务关系判决申请人承担给付房屋租赁费，适用法律不当。综上，请求依法进入再审。牡丹江市残疾人联合会提交意见称，1、申请人作为原审被告主体适格，本案不存在诉讼主体错误的问题。（一）根据合同相对性的原则，结合案涉租赁合同、借用合同签订事实，申请人是本案原审适格被告。（二）申请人与残联签订案涉合同不是职务行为，本案适格被告是且只能是申请人李木林个人。申请人为达到逃避债务的目的而抛出的所谓签订案涉合同不是个人行为，而是代表康复门诊的职务行为的借口不能成立。首先，构成职务行为，外观上至少必须具备的两个要件：一是行为时具有法定代表人身份，二是以法人名义而非个人名义实施行为。此二项要件李木林均不符合。其次，从李木林2013年4月10日被任命为残疾人康复门诊的法定代表人之后的行为内容看，也远超职务行为范围。自上述两份合同签订至本案诉讼，李木林未向残联交纳过租金，却将案涉房屋分别转租六位原审第三人，并收取自2013年至2019年的管理费（实为租金）共计90余万元。基于上述事实，如李木林以签订履行合同不是个人行为，而是代表康复门诊的职务行为；2、原审判决认定合同性质正确，适用法律正确，申请人的再审申请理由不符合法律规定，不能成立。申请人提出残联在借用合同期满后“实际默认”继续履行借用合同的理由，既无事实根据，也违背基本法律原则。众所周知，“默示”必须有法律的明确规定而不能推定，因此申请人关于“实际默认”的推定违背基本法律原则和法律常识。而且，申请人为证明其主张在其申请书中援引了法律条文《中华人民共和国合同法》二百三十六条关于租赁期满租赁合同履行条款，这样表明了申请人实际上亦承认双方之间的房屋租赁关系。故原审认定合同性质及适用法律均正确。综上所述，申请人的各项再审申请理由不符合法律规定，不能成立。本院经审查认为，关于李木林作为原审被告其主体适格问题。申请人李木林与被申请人牡丹江市残疾人联合会，于2013年2月19日签订《房屋租赁合同》、2013年2月26日签订《房屋借用合同》，两份《合同》李木林个人在承租方处签字，李木林于2013年4月10日被任命为残疾人康复门诊的法定代表人，《房屋租赁合同》、《房屋借用合同》的签订日期在李木林任命之前，即案涉《合同》签订时李木林不具有康复医院法定代表人身份。之后，李木林将案涉房屋分别交给6位原审第三人使用，并收取自2013年至2019年的管理费用归个人所有，李木林的行为应当认定为个人行为，并非其所在单位的法人行为，故李木林是本案适格主体。关于原审判决认定案涉合同性质是否正确问题。2013年2月26日双方当事人签订《房屋借用合同》，《合同》约定：“借用时间自2013年3月起至2016年2月末止。借用期为3年。借用期满，甲方有权收回出借房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续借，则必须在借用期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订借用协议。”按合同约定借用期满双方当事人权利义务终止，李木林应依约归还借用房屋，其继续使用并收取6位原审第三人管理费用归个人所有的行为，违反合同诚实信用原则，故再审申请人李木林应当向被申请人支付借用合同期限届满后的房屋使用费。李木林上述申请再审理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李木林的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月三日书记员 王凯男
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1977年1月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保）与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹、涂雷到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48053.03元；2.逾期保费6884.8元；3.违约金暂计51055.56元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.判令律师费1200元由被告承担；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，向银行借款9.9万元还款方式为按月等额还本付息，同时，被告还同原告签订了保证保险合同，为该笔借款提供担保。 被告自2016年3月9日起未按照借款合同履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年5月30日向被保险人理赔共计48053.03元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务无果，向法院提起诉讼。 被告刘伟未答辩。 原告平安财保为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借款合同、平安公司客户电子回单系统打印件、放款说明，证明被告与银行的债权债务真实合法有效，光大银行已实际发放贷款；2.平安个人贷款保证保险保险单，证明原被告构成保险合同关系，被告应向原告按期支付保险费，原告在理赔后有权向被告追偿理赔款项，原告在理赔后有权向被告主张违约金、催收费用等；3.还款明细，证明被告于2016年3月9日开始逾期未偿还借款本金、利息、保费等；4.保险赔款确认书，证明原告已按保险合同约定进行理赔，取得保险代为求偿权，有权按保险合同约定向被告主张理赔金额、违约金等。原告所举证据符合证据三性，相互印证，本院依法予以采信。 被告刘伟未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，该合同主要约定：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，向被告提供贷款，贷款金额9.9万元，贷款期限36个月即2014年6月9日至2017年6月9日，当日中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向被告发放了贷款9.9万元。2014年6月6日，被告就上述借款向原告投保，与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险单》，该保险单主要约定：原告为被告提供平安个人贷款保证保险，被告每月缴纳保费1881元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天未归还上述款项，视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2016年3月9日开始，被告未按约偿还贷款、支付保费。2016年5月30日，原告向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行进行了理赔，代被告偿还了在该银行剩余借款本金47036.42元及利息1016.61元共计48053.03元；按照双方约定逾期保险费为6884.8元，以上款项经原告多次催收，被告至今未付，原告遂具状诉至本院。 本院认为，被告向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款9.9万元，并基于真实意思表示向原告投保，有借款合同、保险单为证，双方成立合法有效的保证保险合同关系，双方应当全面履行合同义务。被告逾期未偿还借款，原告按保险合同约定向被保险人代偿了该借款及利息，被告具有向原告支付该笔借款和保险费的约定义务，但被告至今未付，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。保证保险合同上约定的违约金过高，原告主动降为每月按2%计算，符合法律规定，本院予以准许。 双方签订的保险单约定每月保险费用为1881元，被告逾期还款后产生的逾期保费为6884.8元，原告要求被告支付该款符合双方约定和相关的法律规定，本院应当予以支持。 对原告要求被告给付律师费1200元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在保险单中约定“保险人有权要求投保人支付保费及催收产生的其他费用”，因该保险单系原告打印的格式条款，属于约定不明，依照“对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，对此请求本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告承担，为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代付的借款48053.03元、逾期保费6884.8元及违约金（违约金计算方式：以尚欠代偿款和保费共计54937.9元为基数，从2016年5月31日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告刘伟负担1000元、原告中国平安财产保险股份有限公司负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 盼
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1579号原告：茹某，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：刘某，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告茹某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院电话通知未到庭。本案现已缺席审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在蓼泉镇代理销售化肥。被告于2016年在原告处赊购价值3200元的化肥，于2017年赊购价值3000元的化肥，于2018年赊购价值2800元的化肥及2000元的烟酒百货，另向原告借取现金1000元。后经双方结算，被告共计拖欠原告货款12000元，被告于2019年1月31日给原告出具借据一份。经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告刘某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交借据原件一份，拟证明被告拖欠原告货款12000元的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，由原告提交的借据在卷佐证，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，现原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某给付原告茹某货款12000元，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月二十四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17762号起诉人：张俊杰，男，1986年4月4日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：寇立娜，辽宁宣腾律师事务所律师。本院收到起诉人张俊杰起诉田建杰的起诉状，起诉人张俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付拖欠工资6727元（2019年11月）；2、判令被起诉人向起诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额63692元；3、判令被起诉人向起诉人支付未交社保的经济补偿金，按两年赔偿两个月工资计算约10000元（离职补偿金）；4、判令被起诉人向起诉人支付鉴定费用2400元；5、判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年3月16日，起诉人入职被起诉人单位，任职马术教练一职，口头约定每个月工资为底薪2000元+授课提成70元/节，起诉人在被起诉人给其发放了工作服后便开始工作，但迟迟不与起诉人签订劳动合同，不给缴纳社保。2019年12月1日，起诉人从被起诉人单位离职。被起诉人拖欠起诉人2019年11月工资月6727元，至今未支付。根据法律规定，因被起诉人一直未与起诉人签订劳动合同，应向起诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额63692元。另被起诉人应给起诉人缴纳社保而未缴纳，应向起诉人支付离职赔偿金10000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人张俊杰在起诉前应就其与被起诉人的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以提起诉讼。虽起诉人提供了沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字（2020）167号仲裁裁决书，但被申请人沈阳市沈河区精英汇马术活动中心在仲裁送达前已经注销，因起诉人就其与被起诉人的劳动争议未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下:对张俊杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年十二月二十三日书记员 马晓玲