上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3336号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。代表人：陶永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海狮跃贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋称光，该公司执行董事。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋声春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋称光，男，1978年2月13日生，汉族，住福建省。被告：张静，女，1976年10月20日生，汉族，住福建省。被告：宋声春，男，1963年5月1日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：魏敦花，女，1964年2月1日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：宋陈锋，男，1982年1月21日生，汉族，住福建省。被告：杨艳，女，1982年2月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：宋声铭，男，1954年11月15日生，汉族，住福建省。被告：宋声达，男，1970年5月8日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。被告：张立霞，女，1978年12月5日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城资产上海公司)与被告上海狮跃贸易发展有限公司(以下简称狮跃公司)、被告上海城大胶合板市场经营管理有限公司(以下简称城大公司)、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭、被告宋声达、被告张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。因十一被告下落不明，本院依法于2020年4月23日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员李志斌于2020年7月27日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王双，被告城大公司、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞共同委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产上海公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告狮跃公司偿还原告借款剩余本金3,460,301.66元；2.判令被告狮跃公司支付原告自2013年10月9日至2015年1月4日的利息180,023.31元及自2015年1月5日至实际清偿之日止的逾期利息(以3,460,301.66元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计算)；3.判令被告狮跃公司支付原告自2014年10月9日至2015年1月4日的罚息119,884.93元及2015年1月5日起至实际清偿之日止的罚息(以3,460,301.66元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算方式计算)；4.判令被告宋声达、被告张立霞分别对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花分别在最高额4,400,000元范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；6.判令原告对被告宋陈锋、被告杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产折价或者申请拍卖、变卖该房地产所得价款在最高债权限额634,000元范围内优先受偿；7.判令原告对被告宋陈锋、被告杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产折价或者申请拍卖、变卖该房地产所得价款在最高债权限额610,000元范围内优先受偿；8.判令原告对被告宋陈锋、被告宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价或者申请拍卖、变卖该房地产所得价款在最高债权限额402,000元范围内优先受偿，并要求由十一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.关于借贷事实。2013年10月9日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)与被告狮跃公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定由大连银行上海分行向被告狮跃公司贷款4,400,000元，借款用途采购建材，借款期限一年，自2013年10月9日至2014年10月8日，借款年利率7.80%，逾期不支付利息或偿还本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。大连银行上海分行于2013年10月10日向被告狮跃公司发放借款4,400,000元。2.关于保证担保。2013年10月9日，大连银行上海分行与被告宋声达签订《保证合同》，约定对《流动资金借款合同》项下的债权承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2013年10月9日，大连银行上海分行与被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花签订《最高额保证合同》，所担保的主债权自2013年10月9日至2014年10月8日期间，在4,400,000元的最高额内，为被告狮跃公司提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在最高余额内。被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞还分别签订《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告狮跃公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。3.关于抵押担保。大连银行上海分行与下述抵押人签订《最高额抵押合同》，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内：(1)被告宋陈锋、被告杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产，最高债权限额634,000元。该址房地产于2012年11月28日办理抵押登记，登记证明号“松XXXXXXXXXXXX”；(2)被告宋陈锋、被告杨艳名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产，最高债权限额610,000元。该址房地产于2012年11月27日办理抵押登记，登记证明号“松XXXXXXXXXXXX”；(3)被告宋陈锋、被告宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房地产，最高债权限额402,000元。该址房地产于2012年11月27日办理抵押登记，登记证明号“松XXXXXXXXXXXX”。4.关于债权转让。该笔贷款债权已由大连银行上海分行转让于中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，于2017年7月17日转让于嘉兴沪信一期投资合伙企业，2018年11月2日再次转让于原告。上述三次转让分别在省级报纸进行公告。现原告为该笔贷款的债权人且根据《最高人民法院的答复》之规定发布了催收公告，原告有权向各被告主张还款及担保责任。原告提供了《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《最高额保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》、抵押登记证明、催收联合公告、《资产转让协议》、贷款账户明细表、质押合同、储蓄账户明细、《分户债权转让协议》、《债权转让协议》、债权催收通知书、邮寄清单、国内挂号信退件、挂号信签收查询、抵押情况表、产调信息等以证明其上述主张。被告城大公司、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞辩称，大连银行和被告狮跃公司及被告城大公司、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞分别在借款合同和保证合同中约定，通知应以书面发出，无法签收的情况下才可以公证或公告方式送达。但债权到期及转让过程中、保证期间，大连银行上海分行均未严格按照合同约定的通知方式通知各债务人，直接采取报纸公告，与合同约定不符。因此，报纸公告并未引起诉讼时效中断。主合同及保证合同都是大连银行上海分行和有关被告签订的，即使报纸公告也应由大连银行作出，2016年1月4日刊登的报纸公告，债权催告的主体原告，被告不予认可，不能引起诉讼时效中断。报纸公告第2份是大连银行上海分行作出的，2013年10月9日-2014年10月8日到期，加上2年诉讼时效，2016年10月8日诉讼时效期间届满。第二份报纸是2016年10月14日公告，该也过了2年的诉讼时效期间。即使不管诉讼时效，根据法律及司法解释，在当事人下落不明情况下采用报纸公告才能产生诉讼时效中断的法律后果。被告证据证明被告城大公司和大连银行上海分行在同一办公楼，大连银行上海分行应当知道被告的联系方式，但直接采取报纸公告，与合同约定不符，客观上造成了本案保证人无法第一时间知道贷款拖欠情况，由此产生的逾期利息等损失，过错在债权人自己。损失赔偿相当于违约造成的损失，本案债权人和受让人均未严格按照合同约定方式通知，多次转让，人为造成债权实现时间过长，债权人本身有过错，计算逾期利息和复利，违反公平原则。被告城大公司、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞提供了江场西路XXX号和典创意园区7号楼的物业大楼铭牌照片、7楼楼面大连银行铭牌、大连银行上海闸北支行企业工商登记信息、社会团体分支机构登记证书、组织机构代码证、社会保险登记证、和典创意园租赁合同以证明其上述主张。被告狮跃公司、被告宋称光、被告张静、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭均未答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明以下事实：2013年10月9日，大连银行上海分行(作为贷款人)与被告狮跃公司(作为借款人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定由大连银行上海分行向被告狮跃公司贷款4,400,000元，借款用途为购货(建材)，借款期限12个月，自2013年10月9日至2014年10月8日；借款利率采用浮动利率，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率6%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年利率7.80%，在合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，但浮动比例不变；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；贷款人有权将其在本合同项下权利义务转让给第三方而无需借款人同意。此外，该合同第10.5条约定：借款人挪用贷款、逾期不能正常偿还贷款的，按本合同约定的利率和方式计收利息与复利。对于借款人不按期偿还本金、利息(包括罚息和复利)或其他应付款项的，贷款人有权向有关部门和单位通报，并通过媒体公告催收。该合同第13.3条约定：本合同项下所有通知应以书面形式发出，收到通知的一方应当签收。本合同任何一方拒绝签收或其他无法送达的情形，通知的方式可以公证或公告方式送达。2013年10月9日，大连银行上海分行与被告宋声达签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB04《保证合同》，约定被告宋声达所担保的主债权为原告依据其与被告狮跃公司2013年10月9日签订的编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的的债权，保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年10月9日，大连银行上海分行分别与被告城大公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB02；与被告宋称光、被告张静签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB01；与被告宋声春、被告魏敦花签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高额保证合同》，分别约定被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花所担保的主债权为自2013年10月9日至2014年10月8日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在4,400,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告狮跃公司签订的本外币借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，无需经被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花同意，被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花继续按照合同约定承担保证责任。2013年10月9日，被告宋称光、被告张静；被告宋声春、被告魏敦花；被告宋声达、被告张立霞还分别向原告出具《无限责任担保承诺书》，同意以家庭所有财产对被告狮跃公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为抵押权人)与被告宋陈锋(作为抵押人)、被告杨艳(作为抵押物共有人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、被告杨艳所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在610,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告狮跃公司签订的本外币借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；抵押物为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房地产；大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让，无需经被告宋陈锋、被告杨艳同意，被告宋陈锋、被告杨艳继续按照该合同的约定承担担保责任。2012年11月27日，大连银行上海分行取得了抵押权登记凭证(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)，载明抵押权人为大连银行上海分行、最高债权限额为610,000元、债权发生期间为2012年11月21日至2015年11月20日。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为抵押权人)与被告宋陈锋(作为抵押人)、被告杨艳(作为抵押物共有人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB06的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、被告杨艳所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在634,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告狮跃公司签订的本外币借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；抵押物为被告宋陈锋名下位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层的房地产；大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让，无需经被告宋陈锋、被告杨艳同意，被告宋陈锋、被告杨艳继续按照该合同的约定承担担保责任。2012年11月28日，大连银行上海分行取得了抵押权登记凭证(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)，载明抵押权人为大连银行上海分行、最高债权限额为634,000元、债权发生期间为2012年11月21日至2015年11月20日。2013年10月9日，大连银行上海分行(作为抵押权人)与被告宋陈锋(作为抵押人)、被告宋声铭(作为抵押人)签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB07的《最高额抵押合同》，约定被告宋陈锋、被告宋声铭所担保的主债权为自2012年11月21日至2015年11月20日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在402,000元的最高余额内，大连银行上海分行依据与被告狮跃公司签订的本外币借款合同等享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；抵押物为被告宋陈锋、被告宋声铭名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房地产；大连银行上海分行将主债权和最高额抵押权转让，无需经被告宋陈锋、被告宋声铭同意，被告宋陈锋、被告宋声铭继续按照该合同的约定承担担保责任。2012年11月27日，大连银行上海分行取得了抵押权登记凭证(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)，载明抵押权人为大连银行上海分行、最高债权限额为402,000元、债权发生期间为2012年11月21日至2015年11月20日。同日，被告宋声达还与大连银行上海分行签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《质押合同》，以金额为880,000元的存单(XXXXXXXXXXXXXXX)向大连银行上海分行出质，担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告狮跃公司于2013年10月9日签订的《流动资金借款合同》(编号为：DLLYXXXXXXXXXXXX)而享有的对债务人的债权；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2013年10月10日，大连银行上海分行向被告狮跃公司发放贷款4,400,000元。2015年12月23日，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.5亿元的不良资产包，其中包括本案被告狮跃公司的债务：截止2015年9月30日的本金为3,460,301.66元、利息为532,345.18元。2016年1月14日，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处在《国际商报》C2版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据大连银行股份有限公司(转让方)与中国东方资产管理公司大连办事处(受让方)2015年12月23日签署的《资产转让协议》，大连银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及担保人享有的全部权益依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处，大连银行股份有限公司特公告通知各借款人及担保人。中国东方资产管理公司大连办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务及其担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司大连办事处履行相应还本付息义务或担保责任等。在公告清单序号第331号中列明，借款人为被告狮跃公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞、被告宋陈锋、被告杨艳。尔后，大连银行上海分行(作为甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(作为乙方)签署《分户债权转让协议》，协议载明，鉴于：1.大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处已于2015年12月23日签订《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》，约定由东方资产大连办事处受让大连银行截至2015年9月30日账面本金余额为49.5亿元的不良资产包。2.大连银行、东方资产大连办事处为更好实现不良资产包内单项标的资产后续清收之目的，基于《大连银行股份有限公司和中国东方资产管理公司大连办事处之资产转让协议》之约定，分别委托甲方、乙方签署《分户债权转让协议》。该协议第一条约定，甲方将其对借款人被告狮跃公司计壹笔借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给乙方；协议第二条约定，本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件的全部义务、风险与责任；协议第三条约定，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。在附件中列明，被告狮跃公司截至2015年9月30日的贷款余额为3,460,301.66元、欠息为532,345.18元。2016年11月3日，中国东方资产管理公司上海办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(作为甲方)与嘉兴沪信一期投资合伙企业(作为乙方，以下简称嘉兴沪信)签订一份《债权转让协议》，载明鉴于甲方与乙方于2017年7月17日签订《资产转让协议》，约定由甲方向乙方转让《协议》附件一所列明的债权资产，……为有利于《协议》的执行，甲方与乙方同意按照《协议》的约定就上述各单户债权资产签订转让协议，为此，双方协议如下：甲方将其对借款人被告狮跃公司在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的贷款合同项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2016年10月31日该债权本金余额为3,460,301.66元；自2016年10月31日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有)也同时由甲方转移至乙方。2017年9月20日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与原告在《文汇报》第11版刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知根据中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与原告于2017年7月17日签署的《资产转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将其对公告清单所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给嘉兴沪信，由嘉兴沪信合法取代中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司成为下列借款人和担保人的债权人和担保权利人，请有关借款人和担保人自公告之日起尽快向嘉兴沪信履行相应合同约定的还本付息义务及担保责任。在公告清单序号第255号中列明，借款人为被告狮跃公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭。2018年11月2日，嘉兴沪信(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信将包括本案债权在内的债权转让给原告。在《贷款债权明细表》序号46中列明借款人为被告狮跃公司，担保人为被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞、被告宋陈锋、被告杨艳，本金为3,460,301.66元、利息为1,069,102.78元。2018年11月27日，嘉兴沪信与原告在《文汇报》第12版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知嘉兴沪信与原告签署的《债权转让协议》，嘉兴沪信将其对公告清单所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给原告，由原告成为受让方，请有关借款人和担保人自公告之日起尽快向原告履行相应合同约定的还本付息义务及担保责任。在公告清单序号第46号中列明，借款人为被告狮跃公司，合同编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，担保人为被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭。2018年12月31日，原告以挂号信向被告狮跃公司、被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋声达、被告张立霞、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭发送《债权催收通知书》，部分被退回。审理中，原告明确其主张的利息计算方式如下：2013年10月9日至2014年10月8日，以4,400,000元为本金，按年利率7.80%，计算为343,200元；2014年10月9日至2014年11月20日，以4,400,000元为本金，按年利率7.80%，计算为40,431.78元;2014年11月21日至2015年1月4日，以4,400,000元为本金，按年利率7.28%，计算为39,491.51元，利息合计423,123.29元。被告已支付利息243,099.98元，尚欠截至2015年1月4日的利息180,023.31元。罚息计算方式如下：2014年10月9日至2014年11月20日，以4,400,000元为本金，按年利率11.70%，计算为60,647.67元;2014年11月21日至2015年1月4日，以4,400,000元为本金，按年利率10.92%，计算为59,237.26元，故截至2015年1月4日的罚息合计119,884.93元。此外，2015年1月4日，原告将质押存单本息及账户余额合计939,698.34元冲抵了借款本金，故剩余本金为3,460,301.66元。本院认为，被告狮跃公司、被告宋称光、被告张静、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。大连银行上海分行与各有关被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》是各有关当事人的真实意思表示，各有关当事人均应予以恪守。借款到期后，被告狮跃公司未能履行还本付息义务，故大连银行上海分行对被告狮跃公司享有债权。之后，大连银行上海分行将系争债权转让给东方资产上海分公司，东方资产上海分公司继而将其转让给嘉兴沪信，嘉兴沪信再将其转让给原告，上述债权受让人在受让债权后，均依法在报纸上刊登了债权催收公告，履行了债权转让的通知义务。大连银行上海分行是大连银行的分公司，大连银行出面与东方资产签订债权转让协议，并发布债权转让暨联合催收公告，并无不当。因此，被告宋声达等人所称本案已过诉讼时效以及原告不具主体资格的辩解意见，本院不予采纳。原告作为债权受让人，有权要求各被告履行相应义务，而被告狮跃公司、被告宋称光、被告张静、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭未到庭抗辩其在相应合同项下的债务履行情况，依原告所提供的现有证据，结合我国现行民事诉讼证据规则，原告在本案所提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告城大公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭、被告宋声达、被告张立霞承担相应的担保责任后，有权就其已清偿的债务部分向被告狮跃公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海狮跃贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金3,460,301.66元。二、被告上海狮跃贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司自2013年10月9日至2015年1月4日的利息180,023.31元及自2015年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,460,301.66元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计算)。三、被告上海狮跃贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司自2014年10月9日至2015年1月4日的罚息119,884.93元及自2015年1月5日起至实际清偿之日止的罚息(以3,460,301.66元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算方式计算)。四、被告宋声达、被告张立霞应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告上海狮跃贸易发展有限公司的债务向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。被告宋声达、被告张立霞承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。五、被告上海城大胶合板市场经营管理有限公司应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告上海狮跃贸易发展有限公司的债务在最高额4,400,000元范围内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。被告上海城大胶合板市场经营管理有限公司承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。六、被告宋称光、被告张静应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告上海狮跃贸易发展有限公司的债务在最高额4,400,000元范围内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。被告宋称光、被告张静承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。七、被告宋声春、被告魏敦花应就本判决主文第一、二、三项所确定的被告上海狮跃贸易发展有限公司的债务在最高额4,400,000元范围内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。被告宋声春、被告魏敦花承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。八、若被告上海狮跃贸易发展有限公司未能履行本判决主文第一、二、三项所确定的债务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、被告杨艳协议，以被告宋陈锋名下抵押物即位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权限额634,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋陈锋、被告杨艳所有，不足部分由被告上海狮跃贸易发展有限公司清偿。被告宋陈锋、被告杨艳承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。九、若被告上海狮跃贸易发展有限公司未能履行本判决主文第一、二、三项所确定的债务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、被告杨艳协议，以被告宋陈锋名下抵押物即位于上海市松江区荣乐东路XXX-XXX号1_2层房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权限额610,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋陈锋、被告杨艳所有，不足部分由被告上海狮跃贸易发展有限公司清偿。被告宋陈锋、被告杨艳承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。十、若被告上海狮跃贸易发展有限公司未能履行本判决主文第一、二、三项所确定的债务，则原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告宋陈锋、被告宋声铭协议，以被告宋陈锋、被告宋声铭名下抵押物即位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权限额402,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋陈锋、被告宋声铭所有，不足部分由被告上海狮跃贸易发展有限公司清偿。被告宋陈锋、被告宋声铭承担担保责任后，就其已清偿部分有权向被告上海狮跃贸易发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,881.70元，公告费560元，均由被告上海狮跃贸易发展有限公司、被告上海城大胶合板市场经营管理有限公司、被告宋称光、被告张静、被告宋声春、被告魏敦花、被告宋陈锋、被告杨艳、被告宋声铭、被告宋声达、被告张立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年八月十四日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。