云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初668号原告：刘元军，男，1963年8月14日生，汉族，四川省彭山县村民，住该村。被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。法定代表人：田立叶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余军，男。代理权限为特别授权代理。被告：白理沙，男，1965年9月15日生，哈尼族，住建水县。原告刘元军与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花市建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法追加白理沙为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元军、被告攀枝花市建筑公司的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告白理沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀枝花市建筑公司支付原告工程款59195元及原告从四川过来的交通费、生活费、误工费9930元，合计69125元；2.本案诉讼费由被告攀枝花市建筑公司承担。事实和理由：2018年11月下旬，原告与被告攀枝花市建筑公司中标的沙甸河鸡街段治理工程二标段工程项目负责人被告白理沙洽谈该工程的收尾工程，达成口头协议并于12月上旬完成口头协议内容并通过合格验收，同时约定在工程经过验收后建设方拨款就结清扣除预支部分的剩余工程款。原告2019年期间多次电话向白理沙讨要，但白理沙答复因被告攀枝花市建筑公司没有拨款到工程项目部，白理沙无法支付给原告。原告2019年9月28日辞去工作前来讨要，多次电话及当面向被告代理人余军询问并要求支付，但都以工程项目负责人白理沙的内部纠纷为由拒绝支付，但被告攀枝花市建筑公司与白理沙之间的纠纷与原告无关，被告应支付原告和工程负责人白理沙结算后的工程款59195元和往返各项费用9930元，合计69125元，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。攀枝花市建筑公司辩称，我方与原告无合同关系，不存在合同纠纷，原告提交的结算单不是我方出具，没有我方的签字盖章及认可，本案工程是白理沙及苏少迪共同承包的，原告主张的工程款即使属实，也应由白理沙与苏少迪共同认可，原告不应向我公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。白理沙提交书面答辩状称，1.原告提交的证据包含《沙甸河鸡街治理段工程二标段竣工验收前现场清理、修复工程结算清单》、其与被告攀枝花市建筑公司签订的《工程项目施工承包责任协议书》复印件、税务发票复印件都由其提供，原告诉求的工程款59195元和交通费、生活费、误工费9930元，合计69125元属实并同意支付。2.其属于本工程的总负责人和最终决策人，指定原告在竣工验收前和保修期满之前对该工程进行维修、清理河道并适时结算，是其履行合同职责，与他人无关。3.鉴于被告攀枝花市建筑公司长期拖欠工程款和民工工资，请求判令被告攀枝花市建筑公司在云南省沙甸河个旧市的工程款中支付原告69125元并在结算时凭支付凭据结算。原告在讨薪过程中的交通、生活、误工费9930元将在另案中分清责任后由责任人承担。4.其不承担本案诉讼费和其他经济及法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实：1.原告与被告攀枝花市建筑公司之间是否成立合同关系？2.原告主张的工程款及交通费、生活费、误工费是否应由被告攀枝花市建筑公司承担？原告刘元军依法提交了以下证据：1.《沙甸河鸡街治理段工程二标段竣工验收前现场清理、修复工程结算清单》1份，欲证明2018年12月10日经原、被告结算，被告欠原告工程款74195元，扣除被告已支付的15000元，被告尚欠原告工程款59195元；2.《工程项目施工承包责任协议书》复印件1份，欲证明被告将云南省沙甸河个旧市施工工程发包给云南澍源建筑工程有限责任公司红河州分公司，白理沙为该工程项目负责人，白理沙将该工程现场清理、修复工程发包给原告负责施工的事实；3.税收缴款书复印件2份，欲证明白理沙就该工程已缴纳相关税款的事实。经质证，被告攀枝花市建筑公司对原告刘元军提交的证据1不予认可，认为其与原告无协议，且该工程是白理沙、苏少迪共同承包，与原告无任何关系，签字也应由白理沙、苏少迪共同签字；对证据2真实性无异议，但我公司与白理沙及苏少迪签订了补充协议，故对工程的结算应由白理沙及苏少迪共同签字认可；对证据3真实性无异议，但与本案无关。被告攀枝花市建筑公司依法提交了以下证据：1.鸡街段2标农民工工程款支付表复印件1份，欲证明本案涉及的农民工工资其已支付完毕；2.《工程施工合作协议书》复印件1份、《工程项目施工承包责任协议书》复印件1份，欲证明我方的工程与原告无任何关系；3.（2018）云2501民初1709号民事裁定书复印件、（2018）云2501民初1709号民事判决书复印件、（2019）云25民终547号民事判决书复印件各1份，欲证明我方与白理沙、苏少迪之间的关系，与本案中原告无任何关系。经质证，原告刘元军对被告攀枝花市建筑公司提交的证据1认为与其无关，其负责做的是后期工程，是验收前的现场清理、修复工程；对证据2、3真实性无异议，认为证明了被告与白理沙有合同关系，白理沙有权安排其承包活计。被告白理沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告刘元军提交的证据1经被告白理沙书面答辩予以认可，能证明原告与被告白理沙之间就工程款进行结算的事实，予以采信；证据2真实，与被告攀枝花市建筑公司提交的证据2一致；证据3真实，但无其他证据印证与本案具有关联性，不予采信。被告攀枝花市建筑公司提交的证据1与本案无关，不予采信；证据2真实，且已在证据3的生效法律文书中予以评判；证据3真实、合法，系已生效的法律文书，并对生效法律文书中认定的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告攀枝花市建筑公司与被告白理沙、案外人苏少迪之间曾因涉及本案的沙甸河鸡街段治理工程二标段工程发生建设工程施工合同纠纷，经本院于2018年12月24日作出（2018）云2501民初1709号民事判决书，案外人苏少迪不服该判决，提出上诉，红河州中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）云25民终547号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述已生效的法律文书中，已查明以下事实：2014年2月10日，个旧市沙甸河治理工程建设管理局将云南省沙甸河个旧市交由被告攀枝花市建筑公司施工，双方签订合同协议书。被告攀枝花市建筑公司中标后将工程全部转包给被告白理沙施工，双方于2014年2月20日签订《工程项目施工承包责任协议书》约定：“将云南省沙甸河个旧市施工承包给被告白理沙施工”等内容。2015年10月23日，被告攀枝花市建筑公司又与被告白理沙、案外人苏少迪签订《工程施工合作协议书》约定：“将工程交由被告白理沙、案外人苏少迪共同施工”等内容。2018年12月10日，被告白理沙作为验收人与原告刘元军作为施工负责人签订《沙甸河鸡街治理段工程二标段竣工验收前现场清理、修复工程结算清单》，明确实欠款项59195元。现原告提起诉讼，要求被告攀枝花市建筑公司支付其工程欠款及其他费用。庭审中，被告攀枝花市建筑公司认可其公司与被告白理沙、案外人苏少迪之间就本案涉及工程的工程款尚未结算付清。本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉及的工程为云南省沙甸河个旧市，该工程已在生效法律文书中认定系由被告攀枝花市建筑公司中标后全部转包给被告白理沙、案外人苏少迪共同施工，被告白理沙、案外人苏少迪均无建筑施工资质，系借用有资质的被告攀枝花市建筑公司名义进行施工。被告白理沙作为工程实际承包人之一，向原告刘元军出具《沙甸河鸡街治理段工程二标段竣工验收前现场清理、修复工程结算清单》，明确实欠款项59195元。因被告攀枝花市建筑公司在中标后将工程全部违法转包给被告白理沙、案外人苏少迪，故被告攀枝花市建筑公司作为发包人应对实际施工人原告刘元军在欠付工程价款范围内承担责任，因被告攀枝花市建筑公司与白理沙、苏少迪之间的工程款尚未结算付清，故由被告攀枝花市建筑公司向原告刘元军支付工程欠款59195元。原告刘元军主张的交通费、生活费、误工费9930元，未提交证据予以证实，不予支持。被告攀枝花市建筑公司辩称其与原告刘元军之间不存在合同关系，原告刘元军应向被告白理沙主张权利，不符合法律规定，不予采纳。被告攀枝花市建筑公司认可其与白理沙、苏少迪之间的工程款项尚未结算付清，故本案涉及工程款被告攀枝花市建筑公司可在向原告刘元军支付后，在其公司与白理沙、苏少迪结算时另行抵扣。生效法律文书中认定白理沙、苏少迪之间存在合伙关系，但二人之间并未明确约定由何人负责工程对外事宜并进行公示，本案涉及工程款已经过被告白理沙的认可，且被告白理沙向原告刘元军出示了他与被告攀枝花市建筑公司签订的《工程项目施工承包责任协议书》，故原告刘元军有理由相信被告白理沙有权安排其对本案工程进行清扫施工，并对工程款进行结算。若被告白理沙、案外人苏少迪之间对该笔工程款存在争议，由该二人按双方之间的合伙约定另行主张。综上所述，原告刘元军的诉讼请求，不尽合理，本院予以部分支持。被告白理沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘元军工程欠款59195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告刘元军负担248元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王世豪人民陪审员  张富君人民陪审员  程绪静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王龙斋