重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5940号原告：万时发，男，汉族，1957年3月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市万州建设开发有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101711654684A。法定代表人：王武，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明欢，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇竹山村****，公民身份号码5001011987********。系该公司职工。委托诉讼代理人：李军，男，1985年9月23日出生，汉族，，住重庆市万州区系该公司职工。原告万时发与被告重庆市万州建设开发有限公司（以下简称万州建设开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万亨博，被告委托诉讼代理人蒋明欢、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万时发向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；2、判令被告承担不能履行上述协议书交付房屋的违约损害赔偿责任（具体金额以司法鉴定为准）；3、判令被告支付截止2020年6月20日欠付的过渡费61658.36元；4、判令被告按照1666.4元/月的标准，从2020年6月21日起至上述第二项中的违约损害赔偿款项付清之日止，向原告支付过渡费。事实和理由：2010年7月21日，被告核准建设北滨公园并已取得“房屋拆迁许可证”。原告所住万州区万忠路明镜综合楼1-15房屋位于拆迁范围，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》：原告上述拆迁房屋面积31.02平方米，评估价为105592.08元，附属装潢补偿106942.71元，拆迁房屋总计作价266534.79元；原告选择产权调换（安置房）与货币补偿相结合的方式，安置还房位于万州区XX号门面，面积45.53平方米，作价166639.80元，安置房与拆迁房价值差额为99894.99元;原告将房产及相关证件交付后，被告应在36个月内完成安置房建设工期并交付，在此期间被告应按照房屋评估价值的5%向原告支付每月的过渡费，逾期则加倍支付。当日原告履行了交付拆迁房屋的义务，但安置房被告至今未交付。根据合同约定，被告应按评估拆迁房价值166639.80元的5%及10%每月向原告支付过渡费，至2020年6月21日应支付过渡费共计168306.36元，被告实际仅支付106648元，尚欠61658元未支付，《房屋拆迁安置补偿协议书》签订已长达10年，被告不能交付安置房屋导致原告无法实现合同目的，望判如所请。被告万州建设开发公司辩称，双方2010年7月21日签订合同属实，合同约定36个月建设工期逾期后，我公司一直抓紧拆迁还房的建设工作争取早日交房，不存在不能履行交房义务。从合同签订之日至今年7月22日，我公司已按协议约定按房屋评估价值5%和10%的约定支付原告120个月的过渡费107703.84元，不欠原告过渡费。人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：为提升城市品质，打造绿色亲水空间、一流滨水宜居城市的需求，拆迁人万州建设开发公司按程序完成了城市房屋拆迁评估，制定了房屋拆迁补偿安置方案，申办了《拆迁许可证》，于2010年4月16日开始实施“北滨公园”建设项目，同时向广大拆迁户发放了“万州区北滨公园建设项目”城市房屋拆迁补偿安置宣传手册。原告万时发属北滨公园建设项目拆迁户之一，住房位于万州区万忠路明镜综合楼**，证载面积31.02平方米（产权证号：：房权证301字第**，经原、被告协商，万时发选择了产权调换与货币补偿相结合的拆迁安置补偿方式。2010年7月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方原非住宅房屋安置地点位于陶家湾北滨大道内侧电梯房B栋第16号门面，安置面积45.53平方米；甲方拆除乙方原房按房地产市场评估每平方米3040元计价的31.02平方米计105592.08元，各项附属装潢按72号补偿计160942.71元（详见附表），以上各项合计266534.79元；甲方对乙方安置的房屋按房地产市场评估价每平方米3660元计价的45.53平方米，计166639.80元，双方相互结算后甲方应付乙方99894.99元；将原房屋腾空并将原房钥匙及相关证照交给甲方后，甲方按房屋评估价值5%每月支付乙方自找临时过渡房的过渡费，甲方从发放过渡费之日起需在36个月内完成建设工期，逾期应由甲方按规定增加过渡费10%付给乙方……当日原告向被告履行了交付拆迁房的义务，被告及时向原告支付了全部安置还房差价款。在合同约定的36个月建设工期内被告按拆迁房屋评估价105592.08元价值的5%按月向原告付清了过渡费。后因拆迁安置还房未能在36个月内如期完工并交房，从合同约定工期逾期之日始，被告按月10%加倍向原告支付了过渡费。本院认为，原、被告2010年6月21日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思的表示，合同约定条款并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效受法律保护，双方当事人应按约定履行自己的应尽义务。本案合同约定安置还房建设工期为36个月，虽未约定具体的交房时间，但从双方约定增加过渡费的支付时间判断，该条款应属合同约定万州建设开发公司不能按期交房承担违约责任的起算时间。故本院认定上述合同约定的履行期限为订合同之日起36个月内，2013年6月21日为合同履行最后期限。被告违约不能按期交房虽为不争的客观事实，从被告逾期不能按期交房至原告提起诉讼之日前，被告已按合同约定承担了双倍支付过渡费的违约责任，原告对此并未提出异议。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是否符合法律规定的解除条件应为争议焦点。双方房屋拆迁合同并未约定合同的解除条件且被告对解除合同持有异议，本案合同解除应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条的相关规定。本案至法庭辩论终结，原告未能提交已经催告或以合理方式要求被告在合理期限内尽快履行交付拆迁还房的证据，仅以被告违约为由要求解除合同不符合上述法律条文的规定，解除合同理由不能成立，本院不予支持。原告第三项诉讼请求系支付尚欠过渡费的给付之诉，原告认为应按拆迁还房评估价166640元按月支付过渡费。本案双方合同明确约定“在将原房屋腾空并将原房钥匙及相关证件交付后，按房屋价值5%按月支付过渡费”。该条款全文理解应为“原拆迁房屋的评估价”。从合同履行情况看，近十年被告均按原拆迁房屋评估价105592.08元的5%和10%按月向原告支付过渡费，期间双方均未产生歧义，故原告要求按“拆迁还房评估价”按月支付过渡费没有事实依据和合同依据，与合同实际履行的情况不符，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万时发在本案中的全部诉讼请求。案件受理费1341元，因适用简易程序审理，减半收取670元，由原告万时发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 员  魏 欣二〇二〇年八月十九日法官助理  张建民书 记 员  王彬冰