四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1488号 原告：何志雄，男，生于1981年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：李光祥，男，生于1976年11月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：王森平，男，生于1982年12月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：王华，男，生于1982年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：戴勇，男，生于1989年7月11日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 第三人：王绪，男，生于1984年2月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：王益丰，男，生于1980年9月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告何志雄与被告李光祥、第三人王森平、王华、戴勇、王绪、王益丰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告何志雄的委托诉讼代理人赵明伦、被告李光祥及第三人王绪、王益丰到庭参加诉讼，第三人王森平、王华、戴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即将泸州中麟天燃气有限公司股份转让款59万元中的2.95万元支付给原告。事实与理由：泸州中麟燃气有限公司原系被告个人独资公司。2017年4月26日，被告与原告及第三人签订《股权转让协议》。协议约定，被告以原公司股份作价296.4万元按100股计算，将其中的80％转让给原告及第三人。其中原告购得5％，王森平购得40％，王华购得10％，戴勇购得5％，王绪购得15％，王益丰购得5％。此次股权转让仅系股东之间按协议内容履行，并未在工商行政管理机关办理登记。泸州中麟燃气有限公司在经营两年多后，经原、被告及第三人共同协商，将整个公司所有权包含经营权、现有财产作价118万元以被告名义整体转让给案外人金中勤。2019年8月17日，被告代表公司与金中勤签订《泸州中麟燃气有限公司股权转让协议》。金中勤按协议约定分两次分别向被告支付59万元股权转让款。第一次股权转让款59万元，被告已经按照股权比例分配股权转让费。因被告不履行协议约定内容，金中勤向合江县人民法院诉讼，要求被告协助办理法人变更等手续，经合江县人民法院调解，双方达成协议。现金中勤按调解协议内容已向被告支付第二次股权转让款59万元。因原、被告对股权转让款的性质及分配数额产生争议，故原告向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告李光祥辩称，1.该股权转让款属于被告个人财产，本案的原告无权参与分配；2.原告在被告得到股权转让款之前提起诉讼，且不愿意清算公司经营过程中产生的其他费用，属于恶意诉讼；3.被告一直以来并没有拒绝履行与原告之间的权利义务，而是多次提出双方磋商、要求履行此次合作过程中的权利义务、结清彼此之间的债权债务，可原告一直拒绝答辩人的请求，直接提起诉讼。此外，在本案争议的股权转让款59万元到账几个小时后，被告就发信息，让大家商量好分钱，但原告等人没有回信息,被告对款项的分配是履行了通知义务的。 第三人王绪、王益丰辩称，对应得款项依法进行分配。 第三人王森平、王华、戴勇未到庭，也未提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泸州中麟天燃气有限公司于2013年7月11日依法设立，系被告个人独资公司。2017年4月26日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（乙方）签订股权转让协议。该协议约定，本协议下转让标的为甲方持有的公司100%的股权；转让价款及支付股权转让价款286.40万元；若乙方持有股权期间，公司若发生清单的情形，乙方有权按照持股份或股权的比例，分配公司剩余财产……。原告在乙方处签名、捺印并注明所持股份比例为5%，被告在甲方处签名、捺印。此次股权转让并未依法办理登记手续。因公司经营存在问题，经原、被告及第三人协商，将公司转让他人，并由原、被告及第三人于2019年8月15日对公司的收入及支出进行核算，并制作2019年榕山7月-8.15日账目明细表的前半部分，于2019年9月6日制作该账目明细表的后半部分即结账之后的明细。后该第三人王绪根据上述账目明细表所载明金额，按照每人持有的股份比例，制作了资金分配表。2019年8月17日，被告（甲方）与金中勤（乙方）签订泸州中麟燃气有限公司股权转让协议。该协议约定，甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有目标公司100%的股权；甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为118万元，甲、乙双方同意，从签字之日起两日内向甲方付股权转让款59万元，甲、乙双方同意，待目标公司100％股权过户至乙方名下后七日内，由乙方将股权转让款一次性支付甲方……。协议签订后，金中勤按约定向被告支付股权转让款59万元。2019年8月19日，原、被告及第三人召开股东会议，就公司整体出售及后续分配进行议定，并形成股东会议纪要，其内容为：一、公司整体出售作价118万元于金中勤，承认2019年8月17日在九支与金中勤所签协议；二、鉴于我司法人李光祥与金中勤签约后提出悔约，将会对公司股东造成重大损失，参会股东一致认为，悔约造成的一切后果由李光祥个人承担。除被告外，原告及第三人（其中王强与王益丰系同一人）在该会议纪要上签名。2019年9月6日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（乙方）签订解除合伙合同协议。该协议约定，一、甲方、乙方商定公司100%股权转让于金中勤；二、甲方、乙方于2019年9月6日就公司债权债务以及盈亏情况进行了账目核对，并结算部分款项，从尾款结清之日起，甲方、乙方原来签订的合伙协议作废。签订解除合伙合同协议后，由公司的财务人员按王绪制作的资金分配表所载明的金额，向原、被告及第三人的银行账户转账。因被告不履行泸州中麟燃气有限公司股权转让协议所确定的义务，金中勤遂向本院诉讼，要求被告履行协议附随义务，限期向原告移交泸州中麟天燃气有限公司公章、财务章，配合原告办理法定代表人的变更登记手续，本院以（2020）川0522民初266号案件立案受理。经本院调解达成如下协议，“一、被告李光祥于2020年4月17日前配合原告金中勤办理泸州中麟天燃气有限公司法人变更登记手续；二、原告金中勤在泸州中麟天燃气有限公司法人变更登记手续完善后5日内，将尚欠被告李光祥股份转让款590000元支付给被告李光祥，此款转入李光祥指定账户（开户行：中国农业银行股份有限公司合江榕山分理处，户名：李光祥，账号：6228××××7777）；三、案件受理费10290元，减半收取计5145元，由原告金中勤负担2276元，由被告李光祥负担2869元。”被告为此支付律师费29000元及案件受理费2869元。被告按协议内容履行了法人变更登记手续，金中勤于2020年4月23日向被告支付第二批股权转让款59万元。被告在收到第二批股权转让款59万元的同日下午，在中麟燃气财务群中公布上述信息，但提出要对其支付的律师费、诉讼费进行处理以及对财务再进行核对后再来分配此款，遭到原告等人的拒绝，原告遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、本案案由的确定 本院以企业出售合同纠纷受理，而企业出售合同纠纷是指双方协议将企业的所有权转移给受让人的法律行为，系企业出售其所有权过程中产生的合同纠纷。虽然原、被告及第三人签订了股权转让协议，但由于泸州中麟天燃气有限公司原系被告个人独资企业，而股权转让纠纷仅包括有限责任公司的股权转让纠纷和股份有限公司的股权转让纠纷两种情况，故本案不是股权转让纠纷。本案应将案由变更为合伙协议纠纷为宜。首先，股权转让协议签订后，原、被告及第三人共同出资、共同经营，符合个人合伙的特征。其次，该纠纷系各合伙人内部之间产生的，而不是发生在企业出售方与企业受让方之间的；再次，从原、被告及第三人签订的解除合伙合同协议来看，双方也存在合伙的意思表示。 一、本案争议的股权转让款是由原告、被告及第三人共同所有还是系被告个人所有？ 为了证明该股权转让款是由原告、被告及第三人共同所有，原告提供股权转让协议、解除合伙合同协议、资金分配表、李光祥、王绪、王益丰借记卡账户明细等证据，被告及第三人对股权转让协议、解除合伙合同协议、王绪、王益丰借记卡账户明细的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告提出需对资金分配表进行核实，根据资金分配表所记载的金额与被告李光祥及第三人王绪、王益丰借记卡账户明细交易金额一致，对上述款项，被告李光祥在（2020）川0522民初1487号案件审理中表示收到，第三人王绪、王益丰在本案中陈述也收到，并表示该资金分配表系第三人王绪制作的。因此，本院对资金分配表的真实性、合法性及关联性予以认定，对被告李光祥提出对资金分配表及收到的款项需进行核实的辩解，与其陈述自相矛盾，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。股权转让协议、解除合伙合同协议均明确原、被告及第三人享有的股份比例，以及根据股份比例，资金分配表所载明的分配款项金额，与原、被告及第三人实际收取的金额一致，均表明包括股份转让款在内的原公司财产系原、被告及第三人的共同财产，不是被告的个人财产。因此，被告提出该股份转让款系其个人财产不能成立。 二、原告、被告及第三人是否对原公司财产进行清算？ 为了证明原、被告及第三人已经对原公司财产进行清算，原告提供2019年榕山7月-8.15日账目明细表等证据。被告质证后认为，2019年榕山7月-8.15日账目明细表不认可，被告以前从来没有看到过。对支付王华37户的配件费7000元、支付金中勤37户的预存费6300元不认可，被告与金中勤签订协议是8月17日，而这笔钱8月15日就支付了，与常理不符。 为了证明2019年榕山7月-8.15日账目明细表中存在未列入收入情况及以公司名义收取相关费用而未列入公司财产（被告所称的黑户），被告提供杨小平、郭启良等气表和收据照片复印件18页、关于泸州中麟燃气有限公司黑户清查协议、公司股东决议等证据。原告质证后认为，郭启良等用户气表和收据照片复印件的真实性予以确认，但发生时间是在2019年5-8月，这期间系被告实际经手，如有未入账的行为，也是被告的行为。照片上反映的用户，已经入了账目。43户入户费项目已经列入了结账之后的明细，不存在被告说的黑户问题；杨小平等照片复印件，因是复印件，也没有签字，无法证明是谁收，也不能证明未入账；黑户清查协议系2019年9月9日下午金中勤接手经营后，他和其他股东的签字，系新公司的经营行为，与被告及原公司无关。 在（2020）川0522民初1487号案件中证人匡某出庭作证的证言，证明证人在原泸州中麟天燃气有限公司从事财务工作，全程参与原泸州中麟天燃气有限公司转让、清算。制作2019年榕山7月-8.15日账目明细表的时候，被告在现场，并未针对账目明细提出异议。该账目明细表系公司清算的总账，分两段，上面一段2019年7-8月15日的账目，后面一段是结账之后的明细，没有通过公司文员，由股东们清查出来的收支。因王华垫付37户配件费，故将配件费7000元支付王华。因预存款还没有消费，金中勤在经营过程中才能产生，故将预存气费款6300元支付给金中勤。事后，根据账目名细表所载明的金额，按照原、被告及第三人所享有的股份计算出每人的金额，并向每人支付了款项。该账目明细表包括所有应收应支项目，不存在未列入的应收应支项目。 综合原、被告举证、质证及证人匡某的证言，本院认为，结合本案第三人王绪陈述“所有股东均参加2019年榕山7月-8.15日账目的清理”、第三人王益丰陈述“没有人提出异议”，与出庭作证的证人匡某的陈述一致。匡某作为原公司从事财务的工作人员，全程参与原公司的转让及对原公司财产的清理。因此，基于对原公司财产状况的了解所作的陈述客观真实，应予以采信。匡某的证言证明该账目明细表包括所有应收应支项目，不存在未列入的应收应支项目。被告提供的证据均无法达到其证明目的，本院不予采信。 三、本案原告应分得股权转让款的数额？ 为了证明原告等人已履行督促被告办理公司转移手续的义务及就（2020）川0522民初266号一案中被告支付的款项，与原告无关，原告应按股份份额分得股权转让款，原告提供泸州中麟燃气有限公司股权转让协议、泸州中麟燃气有限公司股东会议纪要、（2020）川0522民初266号民事调解书及收条复印件等证据。被告质证后认为，对泸州中麟燃气有限公司股权转让协议、（2020）川0522民初266号民事调解书及收条复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对泸州中麟燃气有限公司会议纪要内容不予认可，是因公司管理人员存在经济问题，被告参加会议属实。 为了证明在（2020）川0522民初266号一案中支付律师代理费29000元及案件受理费2869元，被告提供律师费收据及诉讼费收据等证据。原告质证后认为，对律师费收据和法院诉讼费发票的真实性没有异议，但律师费收据不合法，不能开白票，应该是增值税专用发票，上述费用是被告的个人过错行为造成的，与原告无关。 综合原、被告举证、质证情况，本院认为，首先，根据被告（甲方）于2019年8月17日与金中勤（乙方）签订的泸州中麟燃气有限公司股权转让协议约定“甲乙双方同意，待目标公司100％股权过户至乙方名下后七日内，由乙方将股权转让款支付甲方”的内容，是要求被告先履行合同义务。其次，2019年8月19日，原、被告及第三人对公司整体出售及后续分配进行议定，并形成泸州中麟燃气有限公司股东会议纪要，虽然被告并未在该会议纪要上签字，但不能以此为由否定该会议纪要的效力，因为该会议纪要代表绝大多数的意见。根据会议纪要第二项“鉴于我司法人李光祥与金中勤签约后提出悔约，将会对公司股东造成重大损失，参会股东一致认为，悔约造成的一切后果由李光祥个人承担。”的内容，也再次明确被告应及时履行合同义务，而被告长达半年时间拒绝履行合同义务。被告的行为，不仅未给原告及第三人带来利益，反而损害其合法权益。再次，通过（2020）川0522民初266号案件中被告与金中勤通话录音及金中勤在（2020）川0522民初1487号案件的证言，能证明被告要求金中勤将股款转让款转入其私人账户，其与财经制度不符。综上，造成金中勤诉讼被告，责任在于被告，其产生的律师费及诉讼费应由其自行承担。故根据原告所持有股份比例，原告应分得股权转让款2.95万元（59万×5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李光祥于本判决生效后十日内向原告何志雄支付股权转让款2.95万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告李光祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵益平 二〇二〇年八月十四日 书记员  夏云霞