广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异167号 异议人（被执行人）：谢华，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。 申请执行人：区杰明，男，1962年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：袁明泉，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 本院在执行申请执行人区杰明与被执行人谢华、袁明泉民间借贷纠纷一案[原执行案：（2015）穗番法执字4404号案，恢复执行案：（2019）粤0113执恢1170号案]中，异议人谢华向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢华称，一、请求撤销要求我向区杰明支付129320.26元执行款的决定；二、请求撤销对（2015）穗番法执字4404号一案恢复执行决定。事实和理由：贵院于2019年9月24日以(2019)粤0113执恢1170号恢复对（2015）穗番法执字4404号的执行，并计算要求谢华支付129320.26元执行款，我认为是违反法律规定。我和区杰明民间借贷纠纷一案，贵院作出(2014)穗番法民一初字第998号民事判决书，判决我向区杰明偿还借款132680元和支付利息，袁明泉承担连带保证责任。该判决生效后，区杰明申请强制执行，即（2015）穗番法执字4404号案件，2017年11月20日，贵院强制扣划谢华160392元。我认为，（2015）穗番法执字4404号案已经全部执行完毕，不应再恢复执行该案，该案应全部执行完毕结案。贵院要求谢华还要支付129320.26元执行款的决定是错误的。上述民事判决中没有明确利息的计算方式，因为没有计算方式，无法计算利息，就不应计算利息。强制划扣的款项已经足够履行完毕，故依法提出异议，请求贵院查清事实，作出裁决。 申请执行人区杰明辩称，不同意谢华的异议请求，经我自己计算，截止至2020年5月20日，谢华还应向我支付187173.21元。谢华、袁明泉分别于2012年9月15日还款5000元，同年11月5日还款10000元，2014年10月22日还款20000元，2014年10月25日还款58700元，所还款项应先足额抵扣利息再偿还本金。谢华、袁明泉没有按照判决书向我履行还款义务，判决书查明事实清楚，证据充分，确认民间借贷合法有效，但“执行款明细”中的计算不是合法有效的计算，（2015）穗番法执字4404号未执行完就中止，当时查不到有财产可执行，现在发现被执行人有两台车，可享受高消费，谢华不但没有履行义务，还申请撤销恢复强制执行的决定，我请求按照上述判决书依法予以执行。 经审查查明，2014年12月5日，本院作出（2014）穗番法民一初字第998号民事判决书，判决谢华在本判决生效之日起五日内向区杰明偿还借款132680元并支付利息（利息以132680元为本金从2014年10月26日起计算至欠款还清时止）；袁明泉对上述债务承担连带保证责任；谢华、袁明泉负担受理费1429元。该判决已于2015年5月26日生效。对于利息计算标准，2020年5月25日，本院民事审判一庭函复称：“……该判决已审理查明原、被告双方约定的借款利息为每日万分之七……认为虽然判项主文未载明利息标准，但综合该判决认定的事实和对法律适用的论述，可确定被告谢华应按每日万分之七的利息标准支付原告区杰明利息。” 2015年8月5日，本院立案执行上述判决，即（2015）穗番法执字4404号案件。执行中，本院依法分别于2017年10月20日划拨袁明泉的银行存款160392元，2017年11月14日划拨袁明泉的银行存款6976.40元、划拨谢华的银行存款3012.11元，合计170380.51元。该款支付本案执行费2456元后，已退付区杰明167924.51元。2017年11月21日，本院作出（2015）穗番法执字4404号之七执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年9月24日，根据区杰明的申请，本院立案恢复执行上述判决，即（2019）粤0113执恢1170号案件。执行中，本院强制扣划了谢华、袁明泉的存款共计6452.37元，在扣缴执行费50元后，已退付区杰明6402.37元，未执行到其他款项，谢华、袁明泉也未主动还款。2020年1月16日，本院作出（2019）粤0113执恢1170号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行中，本院出具一份“执行款明细”，写明暂计算至2019年10月8日尚欠129320.26元等内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于清偿顺序规定，本案中，因双方当事人均未举证对于清偿顺序有特别约定，则应当按照实现债权的费用、一般债务利息、本金和加倍部分迟延履行利息的顺序清偿。 虽然（2014）穗番法民一初字第998号民事判决书的判决主文中遗漏一般债务利息的计算标准，但是根据判决内容和本院民事审判一庭的函复，可明确谢华应按照每日万分之七的利息标准支付利息，故谢华认为无需支付利息的主张，本院不予支持。根据（2014）穗番法民一初字第998号民事判决书和函复，暂计算至2017年10月20日的债务明细如下：本金132680元，诉讼费1429元，一般利息为101234.84元（自2014年10月26日至2017年10月20日，132680元×0.0007×2年11月25天），加倍部分迟延履行利息为20465.03元【自2015年6月1日至2017年10月20日，（132680元+1429元）×0.000175×2年4月19天】。（2015）穗番法执字4404号案于2017年10月20日划拨袁明泉的银行存款160392元，因不足以偿还全部债务，先行偿还诉讼费1429元、一般利息101234.84元和本金57728.16元；则截止至2017年10月20日，谢华、袁明泉尚欠区杰明本金74951.84元（132680元-57728.16元）和加倍部分迟延履行利息20465.03元，之后迟延履行期间的债务利息继续计算。虽然之后本院强制划拨了谢华、袁明泉名下的银行存款，但是仍不足以清偿全部债务。综上，本院根据区杰明的申请予以恢复执行符合法律规定，谢华以已经履行完毕为由，请求撤销对（2015）穗番法执字4404号案恢复执行的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 谢华、袁明泉仍未向区杰明足额履行（2014）穗番法民一初字第998号民事判决书确定的全部付款义务，迟延履行期间的债务利息仍在继续计算，故对于谢华以已全部履行义务完毕为由要求撤销支付执行款通知的异议请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢华的全部异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 銮