四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初473号 原告：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：袁锐（曾用名袁瑞），男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓红梅，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告曹冰峰与被告袁锐、邓红梅民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹冰峰及其委托诉讼代理人刘梦，被告袁锐、邓红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹冰峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金50万元及逾期利息（以50万元为基数从2019年11月19日计算至还清之日按年利率24%计算，截止起诉之日利息为60333元）；2.由二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月18日，二被告在原告处借得40万元，约定借款时间2个月，每月支付利息14000元，借款当日二被告向原告支付两个月利息共计28000元（年利率35%），二被告实际收到银行转账371000元、微信转账1000元。2019年5月14日二被告在原告处借得100000元，原告同样以微信转账的方式提供借款95000元，其中5000元作为利息。2019年4月8日，被告袁锐通过微信支付了2019年3月的利息14000元。后二被告无力偿还，延长借款期限至2019年12月18日。被告邓红梅于2019年6月5日转账支付了2019年4月至2019年11月的利息共计100000元。后二被告未偿付借款本息。因原被告之间约定的利息过高，现原告自愿调整年利率为24%，从逾期未还利息之日起计算。 被告袁锐辩称，1.原告诉称不实，自己实际借款两笔，分别为37.1万元、9.5万元；2.已偿还2次，分别为10万元、1.4万元；3.借款时自己出具了借条，并未约定利息；4.借款用于支付工人工资。 被告邓红梅辩称，1.其与袁锐已于2016年4月29日离婚，对袁锐借款之事并不知情；2.其曾将尾号为6034的银行卡借给袁锐使用，该卡一直由袁锐在代收代支。综上，其不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，袁锐向曹冰峰借款，银行转账和微信实际到账金额共计372000元。2019年4月，袁瑞通过微信转账偿付14000元；2019年5月14日，袁瑞再次向曹冰峰借款，实际到账金额95000元，两笔借款均转入邓红梅账户。2019年6月5日，邓红梅通过银行转账，代为办理还款手续，本次还款100000元。2020年5月，曹冰峰起诉来院，要求袁锐、邓红梅共同偿还下欠债务。 另查明，（1）袁锐与邓红梅原系夫妻关系，双方于2016年4月29日协议离婚，离婚后双方仍然同居生活，并生育一子；（2）案涉借贷行为的借条，曹冰峰称遗失;（3）从2019年1月18日起，邓红梅接受借款的中国银行尾号6034的账户除去支付袁某200000元、李某某3900元、陈某某100000元、肖某某50000等大笔支出外，尚有部分生活消费支出。 上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述、身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁锐向原告曹冰峰借款属实，有银行转账凭证及当事人陈述等证据为凭，借条的遗失不影响本案借贷关系的成立，故被告袁锐应当履行还款任务。袁锐实际收到借款本金共计467000元，故还款本金应为467000元。 本案的争议焦点为：（1）被告邓红梅是否为本案适格被告，是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，邓红梅将名下的银行卡借由袁瑞使用，系适格主体，但是否承担民事还款责任，应根据现有证据综合评判。 第一，该债务发生时，被告邓红梅虽然已和被告袁锐离婚，但双方仍然同居生活，第二，最高人民法院1991年9月27日《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人的民事责任。邓红梅作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交付袁锐使用，应当知道可能产生的法律后果；第三，银行卡收到借款后，从其款项使用情况来看，无证据证明款项全系袁锐个人支出，被告邓红梅和被告袁锐财务混同。综上，被告邓红梅应对借款承担连带偿还责任。故对原告曹冰峰要求被告邓红梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 （2）该笔债务利息的计算。利息的约定，可以采用书面形式也可以采用口头形式。虽当事人未明确约定利息，当一方当事人曾就借款有规律地实际支付利息，另一方接受的，可以认定双方对利息达成了合意。曹冰峰陈述首笔债务拟出借金额400000元，预扣除两个月本金28000元，与2019年4月袁锐转账还14000元能够印证，结合现有微信聊天记录、微信聊天记录中涉及的图片中对利息的计算方式、转账、还款凭证等，可以推定双方对首笔借款约定的月利息为14000元（月利率为3.5%）。利息的约定与支付，应当符合法律规定。对首笔债务，双方以实际行为表明约定的月利率为3.5%，超过法律支持的最高限额年利率36%。已支付的超过年利率24%但不超过36%的部分，已支付利息的不予返还，未支付的部分，现曹冰峰主张按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。首笔借款372000元，按照年利率36%计算的月利息应为11160元。 对第二笔借款，曹冰峰陈述拟出借金额100000元，预扣月利息5000元，袁锐否认利息，2019年6月袁锐偿还的100000元也并未标明系还本或还息，也不能证明100000元中包含了第二笔债务的利息，曹冰峰的陈述无其他证据予以证实，故第二笔债务视为未约定利息和还款期限，从曹冰峰起诉之日视为逾期还款之日。2019年4月、2019年6月，曹冰峰分两次共计还款114000元，该款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先抵充利息再抵充本金的顺序清偿债务。其中372000元按照每月3%的利率计算，截止2019年6月18日，利息为55800元。曹冰峰截止2019年6月已还款114000元，扣除利息55800元后，剩余58200元抵充本金，即372000元本金剩余313800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告袁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告曹冰峰借款408800元并支付利息（其中313800元的利息，以313800元为基数，按月利率2%从2019年6月19日起计算至付清款时止；其中95000元的利息从2019年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清款项时止；）； 二、由被告邓红梅对上列给付款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告曹冰峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9404元，减半收取计4702元，财产保全费3520元，合计8222元，由被告袁锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年八月七日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 陈建容