广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初2248号原告：张某1，男，2003年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：张某2（系原告之父），男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：苗某（系原告之母），女，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：余臣坚，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广东百盛食品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠郭陇工业区。法定代表人：郭广河，总经理。委托诉讼代理人：余臣坚，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**。法定代表人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告张某1与被告余臣坚、广东百盛食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。经审查，由于本案与本院受理的（2018）粤5103民初1897号案件系同一宗道路交通事故引起，为查明案件事实，依法决定合并公开开庭审理。原告张某1的诉讼代理人黄文静，被告余臣坚、广东百盛食品有限公司（下称“百盛食品公司”），被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“平安保险汕头公司”）的诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告余臣坚、百盛食品公司赔偿原告张某1各项损失49753.02元；2.判令被告平安保险汕头公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为148777.34元。事实和理由：2018年5月25日15时40分左右，被告余臣坚驾驶粤Ｕ×××**号车沿潮州市潮安区庵埠镇和荣街自东往西行驶，15时46分左右，当车辆行至彩文路和荣街交叉路口左转弯时，适遇原告张某1驾驶一辆摩托车乘载高伟成沿彩文路自南往北方向直行至该处，二车发生碰撞，造成原告张某1和高伟成二人受伤及摩托车受损的交通事故。2018年7月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000136号交通事故认定书，认定被告余臣坚应承担本事故的同等责任。经查证，被告余臣坚系粤Ｕ×××**号车的驾驶人，被告百盛食品公司系该车的所有人，被告平安保险汕头公司系粤Ｕ×××**号车的交强险及第三者责任商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此三被告依法应就原告因本案事故造成的损害承担赔偿责任。因原告各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准其诉讼请求。被告平安保险汕头公司辩称，本次交通事故导致多人受伤，应为其他伤者在交强险限额内保留相应份额；若事故车辆未按期检验或检验不合格，其不负责赔偿；关于医疗费部分只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药；住院伙食补助费用应按实际住院天数计算；营养费应当按照伤残系数进行计算；所主张的后续治疗费、康复费，应待实际发生后凭正式发票主张；护理费应按原告住院期间一人护理进行计算；根据原告的病历记载“患者一般情况良好，未诉特殊不适主诉，伤口已拆线，患肢感觉活动正常”，同时根据其伤情，也明确“双膝关节未见明显骨折”，因此鉴定机构评定其遗留关节活动受限以及张口受限缺乏医学诊断，与病历记载不符，申请对其伤残情况进行重新鉴定，且其所主张的伤残赔偿指数过高；精神抚慰金请求金额过高，对其伤残等级也不予认可，且也不属于保险责任；原告未提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，所请求的交通费不应当支持；鉴定费、诉讼费不属于保险责任；已为原告垫付10000元，应予以剔除。被告余臣坚、百盛食品公司辩称，被告余臣坚已为高伟成垫付费用38931.16元，为张某1垫付费用5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对其真实性及关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交门诊病历、出院记录、疾病证明书，证明其因该交通事故受伤及住院治疗的情况。三被告对该证据的真实性没有异议，但认为出院小结中有“双膝关节未见明显骨折”、“患肢感觉活动正常”的记载，同时没有诊断出原告存在张口受限的情形。本院对原告所要证明的内容予以确认。2.原告提交收据、医疗收费票据、住院费用明细清单，证明其因该交通事故受伤住院治疗所花费医疗费用的情况。三被告对上述证据中的收据有异议，认为并非正式发票，且内容均是手写，加盖公章并非原告治疗的医院；出院后所产生的医疗费没有相关病历予以佐证，其关联性无法确认。经核查，该《收据》所载费用系原告张某1因救护车送医救治所产生的救护车费用400元，且已加盖潮州市潮安区浮洋中心卫生院的业务专用章，与门诊病历所记载由“120”救护车送医的内容也能相印证，故本院对此予以确认；所提交出院后门诊医疗费用票据有“定期复查”的出院医嘱相印证，本院予以确认。3.原告提交司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其经司法鉴定机构作出的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及期限、营养费等项目的鉴定情况，以及所支付的鉴定费用。三被告对上述证据的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为其病历诊断中并不存在膝关节骨折损伤，出院时也是为活动正常，所评定的张口受限也没有依据，对伤残评定不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，上述鉴定机构具备相关的鉴定资质，所作出的鉴定意见程序合法，二次手术住院天数因个人体质不同存在不确定性，故本院对二次手术护理期15天不予采信，原告可待实际发生后另行主张。根据原告病历中“双膝关节因痛拒查”、“左股骨中下段骨折”、“右侧下颌骨髁部粉碎性骨折”、“考虑右侧颞下颌关节半脱位”的记载，虽无记载膝关节骨折及张口受限，但鉴定机构根据原告的伤情的临床表现，结合法医临床检验规范检验原告左膝关节活动受限功能丧失34.6%和张口受限Ⅱ度并评定达到伤残九、十级各一处并无不当，本院对该鉴定意见予以采信，对被告平安保险汕头公司提出的重新鉴定申请不予准许。4.被告余臣坚提交微信转账记录，证明其垫付医疗费的情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法体现收付款当事人的真实身份，但其确认收到被告余臣坚已垫付的5000元。本院认为，该微信转账记录未能体现收付款双方当事人的真实身份信息，且原告亦对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，故本院对该证据不予确认，但对原告自认收到被告余臣坚垫付5000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日15时40分左右，被告余臣坚驾驶粤Ｕ×××**号小客车沿潮州市潮安区庵埠镇和荣街自东往西行驶，15时46分左右，当车辆行至彩文路与和荣街交叉路口左转弯时，适遇原告张某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载高伟成沿彩文路自南往北方向直行至该处，二车发生碰撞，造成原告及高伟成二人不同程度受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗至同年6月20日出院，共住院26天。出院诊断：1.双侧股骨骨折；2.右下颌骨髁部粉碎性骨折；3.颅脑损伤：脑震荡；4.多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休4个月，住院期间陪护2人，出院陪护1人，出院后加强营养支持；2.定期回院复查，术后3、6、12个月回院复查，适当功能锻炼；3.骨性愈合后回院行内固定物取出；4.不适随诊。原告受伤后共产生医疗费用共计51296.28元。2018年7月9日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000136号《道路交通事故认定书》，认定被告余臣坚驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、没有交通标志控制的交叉路口左转弯时，没有让直行车辆优先通行，也未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故的重要原因；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行经路口时没有减速慢行，且没按规定戴安全头盔，也是造成事故的重要原因，被告余臣坚与原告应各负本事故的同等责任，高伟成无事故责任。因原告的损失未得到足够的赔偿，遂于2018年12月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。该机构于2019年4月1日作出东方司鉴[2019]临鉴字第48号法医临床鉴定意见书：1.被鉴定人张某1构成十级伤残一处、九级伤残一处；2.后续治疗费30000元，康复费2000元；3.营业期120天，护理期120天加二次手术护理期15天，共135天。（建议：增加营养费2400元；伤后前26天配护理人员2名/天，之后109天配护理人员1名/天）。因本院受理的（2018）粤5103民初1897号案件需对高伟成伤情进行重新鉴定，本案须以该案的审理结果为依据，故本院于2019年7月8日作（2018）粤5103民初2248号民事裁定：中止本案审理，并于2020年7月17日恢复本案审理。另查明：原告的户口性质为农业家庭户口，其共支付鉴定费2810元。事故车辆粤Ｕ×××**号小型轿车登记所有人为被告百盛食品公司，该事故车辆在被告平安保险汕头公司处投保交强险及限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告余臣坚为原告垫付了医疗费5000元，被告平安保险汕头公司为原告垫付了医疗费10000元。再查明：高伟成因本案交通事故所造成的各项经济损失合计318061.56元。其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为142377.85元，在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内予以赔偿；康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计为175683.71元，在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445121120180000136号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。根据本案情况，应由被告余臣坚承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告余臣坚驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成原告和车上乘载的高伟成受伤，故被告平安保险汕头公司应按上述规定在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对本事故的伤者原告及高伟成损失进行赔偿；仍有不足的，由被告平安保险汕头公司按被告余臣坚应承担的责任在第三者责任商业保险赔偿限额内依法对原告的损失进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1.原告受伤后救治所支出的诊疗费用合计51296.28元，有相关票据佐证，故本院予以认定；2.住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；3.原告因伤致九级和十级伤残各一处，其主张营养费可酌定为5000元×21%=1050元；4.原告主张后续治疗费用30000元，有鉴定意见为据，可予支持；5.康复费2000元，有鉴定意见为据，可予支持；6.原告主张的护理费结合出院医嘱及鉴定机构作出的鉴定意见（评定的护理期扣除二次手术住院15天的护理期后余120天，护理期内，伤后前26天配护理人员2名/天，余配护理人员1名/天），本院参照实际情况确认原告因本案交通事故所产生的护理费为150元/天×26天×2人＋120元/天×94天×1人=19080元；7.残疾赔偿金：本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为九级伤残和十级伤残各1处。其残疾赔偿金的数额为17168元/年×20年×21%=72105.6元；8.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致九、十级伤残各一处，其请求精神损害抚慰金可酌定为9000元；9.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2810元是必要的合理的费用，本院予以支持；10.事故发生后，原告由救护车转送中国人民解放军第一八八医院住院治疗，所产生的救护车费用400元，有相应的收据及门诊病历佐证，本院予以确认；原告主张住院治疗期间以及鉴定、门诊复查所产生的交通费虽没有正式发票，但鉴于其及家属、陪护人员确需乘车的实际，根据原告住院天数及门诊复查4次，酌定按每天30元的标准进行计算。综上，原告因本案交通事故所产生的交通费为1300元。原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为191241.88元。其中：第1-4项合计为84946.28元，在被告平安保险汕头公司承保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告；第5-10项合计为106295.6元，由被告平安保险汕头公司在承保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。因原告医疗费用损失超出承保的交强险医疗费用赔偿限额，且高伟成医疗费用损失也应在承保的交强险医疗费用赔偿限额内进行理赔，按照上述相关规定，应由被告平安保险汕头公司在交强险医疗费用赔偿限额内按原告及高伟成的医疗费用损失比例确定：高伟成获得交强险医疗费用部分赔偿为10000元×142377.85/（142377.85+84946.8）=6263.19元；原告获得交强险医疗费用部分赔偿为10000元×84946.8/（142377.85+84946.8）=3736.81元。在被告平安保险汕头公司在交强险医疗费用赔偿限额内按上述计算方式赔偿后，高伟成医疗费用部分损失尚余136114.66元待赔偿，原告医疗费用部分损失尚余81209.99元待赔偿。高伟成和原告伤残部分损失之和已超过交强险伤残赔偿限额，按照上述赔付规则，高伟成获得交强险伤残损失部分的赔偿为110000元×175683.71/（175683.71+106295.6）=68534.14元；原告获得交强险伤残损失部分的赔偿为110000元×106295.6/（175683.71+106295.6）=41465.86元。在被告平安保险汕头公司在交强险伤残赔偿限额内按上述计算方式赔偿后，高伟成伤残部分损失尚余107149.57元待赔偿，原告伤残部分损失尚余64829.74元待赔偿。高伟成和原告上述待赔偿的损失合计为243264.23元和146039.73元，按照责任比例：被告平安保险汕头公司在第三者责任商业险的赔偿限额内赔偿高伟成121632.12元、赔偿原告73019.87元。扣除被告平安保险汕头公司已赔付的10000元，其仍应在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告108222.54元；其中被告余臣坚在原告治疗期间已垫付费用5000元，上述费用应当在保险责任限额赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由被告平安保险汕头公司在承保的保险责任限额内直接向被告余臣坚支付。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险限额内共赔偿原告张某1108222.54元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司实际赔偿原告张某1103222.54元，支付被告余臣坚已赔付的5000元）；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元,由原告张某1负担102元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担520元。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担的受理费已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  金瀚二〇二〇年八月十四日法官助理王小圆书记员许奕凡