陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                            (2020)陕0102民初1152号 原告：杜杨，男，1981年3月24日出生，汉族，广州爱启提测试仪器有限公司销售总监，住西安市新城区。被告：西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：宁百景，总经理。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美蓉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：朱品霞，女，1974年3月15日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。被告：何希荣，女，1957年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：孙琴，女，1971年4月20日出生，汉族，住西安市新城区，系10405号承租人。    被告：孙宏安，男，1970年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。     被告：徐红涛，男，1974年11月9日，汉族，住西安市新城区。    被告：宋宇，男，1966年8月6日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：柏欣，女，1978年9月22日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：闫涛，男，1991年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：李其凤，女，1978年11月1日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：孙延梅，女，1973年9月2日出生，住西安市新城区。    被告：侯敏，男，1970年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：马晓蓉，女，1974年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：许荣福，男，汉族，住西安市新城区。    被告：高建成，男，1980年4月26日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：何敏，男，1973年8月18日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：王丽娟，女，汉族，住西安市新城区。    被告：王东，男，汉族，住西安市新城区。    被告：冯荣彬，男，1977年8月27日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：郭小娟，女，1989年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：党徽，男，1985年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：董倩，女，1991年7月14日出生，汉族，住址同上，系党徽之妻。    被告：马素平，女，1972年4月26日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：崔孟伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：徐少勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：韩晶晶，女，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：段守孝，男，1949年7月29日出生，汉族，住西安市新城区，（系韩晶晶公公）    被告：王元，男，1981年11月24日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：索涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：钱建设，男，1965年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：钱琨，男，1992年6月24日出生，汉族，住西安市新城区，（系钱建设儿子）    被告:赵俊绒，系钱建设的租客，住西安市新城区。    被告：李小倩，女，1970年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。    原告杜杨与被告西安东尚物业管理有限公司、被告朱品霞、何希荣、孙琴、孙宏安、徐红涛、宋宇、柏欣、闫涛、李其凤、孙延梅、侯敏、马晓荣、许荣福、高建成、何敏、王丽娟、王东、冯荣彬、郭小娟、党徽、马素平、崔孟伟、徐少勇、韩晶晶、王元、索涛、钱建设、赵俊绒、李小倩等30位被告物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜杨，被告西安东尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚倩，被告韩晶晶的委托诉讼代理人段守孝到庭参加诉讼，被告孙琴，被告党徽的委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼。朱品霞、何希荣等其余被告经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告杜杨向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告对原告房屋装修损失31000元承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日10时左右，原告发现家中厨房、洗衣机间地漏大量反水，短时间家中地面大面积被水侵泡后，家中地板大面积鼓起，地脚线、墙皮脱落、厨房门框变形。损失约31000元左右。在小区物业公司及时处理中发现，反水原因系下水管道有毛巾等物品堵塞所致。现原告请求判令被告承担原告所有的经济损失。望判如所请。                                                                 被告西安东尚物业管理有限公司辩称，一、本案系侵权纠纷，应当由侵权人承担所造成的损失。2019年10月9日，被告接到原告报修通知，称厨房返水。接到通知后被告及时前往原告家中进行处理，发现返水的原因系下水管道有毛巾等物品堵塞导致。本案中，堵塞管道的是不应进入排水系统的毛巾，明显存在过错。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条，二人以上实施危及他人人身，财产安全的行为，其中一人或者熟人造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，涉案房屋所处楼栋的业主共同使用下水管道，应共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用。涉案管道中的毛巾可以推定为1号楼已装修或入住的住户不当使用所造成，如果能够确定具体的侵权人，应当由具体的侵权人承担赔偿责任，如果无法确定，则应由已入住的所有业主平均承担所造成的损失。二、被告作为涉案物业的物业公司，已经履行的定期维护义务，且不属于侵权责任主体，不需要承担赔偿责任。业主私扔毛巾的行为，物业公司无法控制，也无法排查，物业公司已经尽到了物业管理义务，定期疏通下水管道，且在接到原告的报修通知后，也立即进行了处理和抢修，尽到了管理职责，物业公司不应承担赔偿责任。    被告钱建设及何西荣向本院提交的答辩状称，涉案房屋一直属于出租的情况,没有实际使用房屋,不承担侵权责任。被告韩晶晶辩称, 其公公段守孝是房屋的实际使用人。    被告党辉辩称,2019年10月8日,我妻子在西北妇女儿童医院生孩子，在怀孕期间和生孩子至今一直在父母家居住。2019年第四季度给物业公司报停。毛巾等物品堵塞与自己无关，不应承担相应的民事责任。    被告许荣福、高建成、王丽娟、冯荣彬、朱品霞、徐江涛、柏欣、吴璇姝、李其凤、马晓蓉、王东、郭小娟、马素平、王元、索涛、宋宇、何敏、侯敏提交书面答辩意见认为各被告不应对原告房屋被水浸造成的损失承担责任，理由如下：1、上述答辩人家里的厨房、洗衣间构造设计合理，排水管细小且装有滤网，无法通过一条巨大毛巾，原告所称的惹祸毛巾，与上述答辩人无关；2、物业是本案的侵权嫌疑人，原告提供的物业证明不能作为证据。3、原告不能证明惹祸毛巾是哪一户所为 ，也不能证明该毛巾不是其自己不慎掉落的，更不能证明原告家中被水浸的唯一原因是该条毛巾所致，故侵权人的侵权行为不能确定，损害事实及因果关系不能确定，赔偿就无从谈起。4、本案不适用连带责任，惹祸毛巾不可能同属于两家人。5、下水道堵塞是否属于开发商下水道质量问题，或是物业管理问题均无法排除，原告应当提供证据证明下水道堵塞的具体原因。6、原告计算的财产损失金额没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。    其余被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明， 2019年10月9日10时左右，原告杜杨发现家中厨房、洗衣机间地漏大量反水，家中地板大面积鼓起，地脚线、墙皮脱落、厨房门框变形。原告随即向被告西安东尚物业管理有限公司报修，接到通知后该公司及时派物业人员前往原告家中进行处理，发现返水的原因系下水管道有毛巾等物品堵塞导致。原告杜杨遂诉至本院，要求与其同住本楼的其余住户承担相应的财产损失。     上述事实有西安东尚物业管理有限公司出具的情况说明、现场照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。    本院认为,当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杜杨称其家中遭受浸泡是下水管道中有毛巾等物品堵塞所致，但并没有提供相应证据证明本案的具体侵权人是上述被告，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：    驳回原告杜杨的诉讼请求。    案件受理费575元，由杜杨负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员      蒋 茹   二〇二〇年八月六日 法 官助 理     张丹丹书  记  员     杨  迪 1