福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0121民初91号 原告（反诉被告）：黄彩英，女，汉族，1988年9月4日出生，住福州市鼓楼区。 原告（反诉被告）：张伟明，男，汉族，1985年12月3日出生，住福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：李瑞姬、罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中汽联（福建）投资管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路溪里村委大楼东侧号。 法定代表人：陈勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林仪荧、陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 被告：福州新榕城市建设发展有限公司，住所地福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区15#楼6层01室内。 法定代表人：游易楚，董事长。 委托诉讼代理人：董惠文、丁智敏，职员。 原告（反诉被告）黄彩英、张伟明与被告（反诉原告）中汽联（福建）投资管理有限公司（下称中汽联公司）、被告福州新榕城市建设发展有限公司（新榕公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄彩英、张伟明的委托诉讼代理人李瑞姬与被告（反诉原告）中汽联公司的委托诉讼代理人陈爱玲，被告新榕公司的委托诉讼代理人董惠文、丁智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彩英、张伟明向本院提出诉讼请求：1.判令中汽联公司、新榕公司向黄彩英、张伟明返还279686元；2.判令中汽联公司、新榕公司自2019年6月2日起按照人民银行同期贷款利率向黄彩英、张伟明支付利息至实际还款之日止；3.本案诉讼费由中汽联公司、新榕公司承担。事实和理由：2013年1月14日，黄彩英、张伟明与中汽联公司签署《海峡汽车文化广场国际汽车精品商场6＃7＃中心商城认购书》一份，约定黄彩英、张伟明通过中汽联公司自愿认购由新榕公司开发的位于福州市闽侯县“海峡汽车文化广场“国际汽车精品商场6-7幢中心商场二层247号店铺（以下简称“该店铺”）；产权面积35.45平方米，销售单价15840元每平方米，销售总价561528元整，其中购房款248150元，装修费及市场运营管理费313378元整；黄彩英、张伟明已支付定金2万元，并将于签订本认购书之日起7个工作日内向被告新榕公司指定的账户支付办理按揭预付款30万元；在黄彩英、张伟明按期交清其余款项后，承诺按照新榕公司通知并指定的时间、地点与开发商签署《商品房买卖合同》，否则中汽联公司有权解除认购、没收定金，并且无需通知黄彩英、张伟明而将该店铺另行处理；黄彩英、张伟明同意由中汽联公司收取装修费和运营管理费统一对商城进行设计、规划精装修和运营管理、提升商城的品牌效应和业主的投资收益。同日，中汽联公司向黄彩英、张伟明出具“247商铺，面积35.45平方米，单价15840元每平方米，总价561528元，按揭首付30万元（装修部分不开发票）9.4折，折后总价527836元。包租三年，年回报5%，三年一次性返租，返租后总价448661元，其中购房款为7000元每平方米，合计248150元，购房款首付部分13万元，贷款118150元，装修部分200511元，装修部分首付17万元”加盖有中汽联公司公章的购房款明细一份。黄彩英、张伟明分别于2013年1月14日、20日通过张彩明父亲张斌账户向中汽联公司分别支付1万元、1万元、21万元、7万元，合计30万元作为首付款。后中汽联公司又向张彩英退回款项99489元。2013年6月30日，黄彩英、张伟明与中汽联公司签署《委托经营协议书》，约定黄彩英、张伟明将商铺委托被告统一管理，托管期限自2013年9月15日起至2016年9月14日止。托管期限内租金合计79175元等。2013年9月10日，黄彩英、张伟明与新榕公司签署《商品房买卖合同》。后来，新榕公司向法院提起诉讼，要求解除与原告签署的《商品房买卖合同》。福州市中级人民法院（2019）闽01民终253号《民事判决书》判令：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初310号民事判决；二、福州新榕城市建设发展有限公司与张伟明、黄彩英于2013年9月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号:20120030198）于本判决生效之日解除；三、张伟明、黄彩英应于本判决生效之日起十日内协助福州新榕城市建设发展有限公司办理闽侯县连接体（商业）2层247商业号房的商品房买卖合同（合同编号20120030198）备案注销和预告登记注销的手续；四、福州新榕城市建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向张伟明、黄彩英返还购房首付款128150元；五、张伟明、黄彩英应于本判决生效之日起十日内向福州新榕城市建设发展有限公司支付违约金24815元；六、驳回福州新榕城市建设发展有限公司的一审其他诉讼请求及其他上诉请求。现上述判决已经生效并已申请执行，但中汽联公司、新榕公司未返还讼争款项。 中汽联公司辩称：黄彩英、张伟明诉请解除《海峡汽车文化广场国际汽车精品商城6＃7＃中心商城认购书》（以下称“认购书”），是《商品房买卖合同》及《委托经营协议书》的成约定金合同，已经履行完毕，黄彩英、张伟明所提解除合同的诉请，没有任何事实依据与法律依据。一、“认购书”已由双方履行完毕，黄彩英、张伟明诉请解除，没有事实依据与法律依据。黄彩英、张伟明与中汽联签订的认购书中，明确约定诉争商铺是新榕公司开发的，黄彩英、张伟明应当按照开发商的通知并指定的时间、地点签署《商品房买卖合同》。根据黄彩英、张伟明所提供的证据，黄彩英、张伟明也已经于2013年9月10日与开发商即新榕公司签订《商品房买卖合同》。此外，“认购书”还约定，黄彩英、张伟明应当在认购书签订当日向中汽联支付定金20000元，并在认购书签订之日起7个工作日内支付全额装修费及市场运营管理费、办理按揭预付购房款人民币300000元；未按时缴纳其余购房款，中汽联有权解除认购、没收定金等。根据2013年9月5日中汽联开具的收款收据，明确记载实收247＃商铺200511元的装修费及市场运营管理费。2013年6月30日，黄彩英、张伟明与中汽联签订委托经营协议书。2013年9月10日，黄彩英、张伟明与开发商签订《商品房买卖合同》。至此，“认购书”的全部约定已经履行完毕。因此，黄彩英、张伟明诉请解除已经履行完毕的合同，没有任何依据。二、中汽联早已将诉争商铺装修完毕，投入运营。黄彩英、张伟明诉请返还装修款200511元，没有任何事实依据与法律依据。首先，本案诉争商铺是福州青口海峡汽车文化广场国际汽车精品商城6-7幢中心商场的店铺之一，这是中汽联所打造的海峡酷车地带房车超市，已经于2016年5月28日装修完毕，正式开业运营。其次，根据《委托经营协议书》的约定，本案诉争商铺的精装修包含：公共部分大厅地面、过到地面玻化砖、天花吊顶、灯具、开关面板、名牌中央空调、公用电梯及公用卫生间整体装修；具体店面内部包含：中央空调出风口、地面玻化砖、插座、电话线、网线、灯具、墙体隔断、店面钢化玻璃。中汽联已经依据该约定履行完装修义务。最后，福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终1620号民事判决书已经明确，中汽联公司已对包括本案诉争商铺在内的所有商铺进行装修，且装修符合双方《委托经营协议书》的约定，黄彩英、张伟明称诉争商铺装修简陋，与200511元装修款不吻合，没有依据。中汽联只是受托进行装修，装修款已经支出，全部装修已经按照约定履行完毕，无法恢复原状。黄彩英、张伟明与新榕公司解除《商品房买卖合同》，致使物权发生变动，但是装修款及市场运营管理费是当期支出的费用，不因物权变动而可能退返。三、第一份《委托经营协议书》作为一个附履行期限的合同，已经到期履行完毕，黄彩英、张伟明诉请返还三年租金79175元，没有事实依据与法律依据。2013年6月30日，黄彩英、张伟明与中汽联公司签订了第一份三年期限的《委托经营协议书》，约定将诉争商铺委托中汽联统一经营管理，年租金为人民币26392元，三年租金共计人民币79175元。托管期限届满后，2016年8月1日又签订了第二份五年期限的《委托经营协议书》。第一份合同约定的三年租金79175元已经以抵扣黄彩英、张伟明应当继续缴纳的装修费及市场运营管理费的方式支付完毕。委托经营管理进入了第二个阶段后，中汽联也依约支付了租金共计人民币25959元。因黄彩英、张伟明与新榕公司之间的《商品房买卖合同》被依法判令解除，黄彩英、张伟明不是合法的收租主体，因此，黄彩英、张伟明反而应当将上述全部租金退还给中汽联，基于此中汽联已相应提出反诉，请求黄彩英、张伟明依法向中汽联返还已经支付全部租金共计人民币105,134元。因此，黄彩英、张伟明诉请返还三年租金79175元没有任何依据。综上所述，请求法院驳回黄彩英、张伟明的全部诉讼请求。 新榕公司辩称，一、新榕公司非讼争合同当事人，不是本案适格被告，黄彩英、张伟明将新榕公司列为被告没有事实和法律依据，应驳回黄彩英、张伟明诉请。本案讼争合同无论是《海峡汽车文化广场国际汽车精品商城6#7#中心商城认购书》亦或是《委托经营协议书》，新榕公司均非合同的当事人，依据合同相对性原则，该两份合同均与新榕公司无关，新榕公司不是适格被告，将新榕公司列为被告没有事实和法律依据，应驳回黄彩英、张伟明诉求。二、黄彩英、张伟明诉请新榕公司向其返还人民币279686元，没有任何事实和法律依据。黄彩英、张伟明诉请返还279686元款项，是由其诉状中所谓《认购书》项下装修款200511元，及《委托经营协议书》托管三年期租金79175组成。上述款项的收取或是支付，均与新榕公司没有任何关系，其诉请新榕公司支付该笔款项没有任何事实和法律依据。三、新榕公司与黄彩英、张伟明签订的《商品房买卖合同》已解除，项下购房款亦已退还黄彩英、张伟明，双方之间再无债权债务关系。根据福州市中级人民法院（2019）闽01民终253号判决书，新榕公司与黄彩英、张伟明之间《商品房买卖合同》已依法解除，新榕公司亦根据判决及黄彩英、张伟明申请，将合同项下购房款扣除相关费用后退还给黄彩英、张伟明，新榕公司与黄彩英、张伟明之间再无债权债务关系。四、新榕公司不应承担本案诉讼费。如前所述，新榕公司不是讼争合同关系的当事人，不是适格被告，黄彩英、张伟明诉请返还279686元没有任何事实和法律依据，应驳回黄彩英、张伟明对新榕公司的诉讼请求，新榕公司不应承担本案诉讼费用。 中汽联公司向本院提出反诉请求：1.判令黄彩英、张伟明立即向中汽联公司支付购房定金人民币2万元；2.判令解除中汽联公司与黄彩英、张伟明之间的《委托经营协议书》；3.判令黄彩英、张伟明立即向中汽联公司退还租金人民币105134元；4.判令黄彩英、张伟明赔偿中汽联公司因本案花费的律师费29000元；5.依法判令黄彩英、张伟明承担本案全部反诉费用。事实与理由：2013年1月14日，中汽联公司与黄彩英、张伟明签订《海峡汽车文化广场国际汽车精品商城6＃7＃中心商城认购书》明确约定，黄彩英、张伟明在签订本认购书当日向中汽联公司支付购房定金人民币20000元整，若黄彩英、张伟明未按时缴纳其余购房款，中汽联公司有权解除认购、没收定金。事实上，该笔定金已经在黄彩英、张伟明后期支付的装修费及市场运营管理费中予以抵扣。因福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终253号判决书已经确认黄彩英、张伟明与福州新榕城市建设发展有限公司（以下简称“新榕公司”）之间的《商品房买卖合同及合同补充协议的解除是被反诉逾期未支付购房余款造成的，故依据认购书的约定，中汽联公司有权要求黄彩英、张伟明支付购房定金2万元。2013年6月30日，中汽联公司与黄彩英、张伟明签订《委托经营协议书》，约定黄彩英、张伟明将其购买的坐落于福州闽侯海峡汽车文化广场6＃、7＃楼一、二层中心商场内的物业247铺位，建筑面积35.45平方米，委托中汽联公司统一经营管理；托管期限自2013年9月15日起至2016年9月14日止；年租金为26392元，三年租金共计人民币79175元。事实上，该三年租金人民币79175元，中汽联公司已经以抵扣黄彩英、张伟明应当继续缴纳的装修费及市场运营管理费的方式支付完毕，三年租金一次性返还，返租后黄彩英、张伟明支付的装修款及市场运营管理费为200511元。2016年8月1日，双方续签了《委托经营协议书》，约定托管期限为五年，自2016年9月15日起至2021年9月14日止，第一年的租金为每月人民币659元；第二年的租金为每月人民币742元；第三年的租金为每月人民币824元；第四年的租金为每月人民币907元；第五年的租金为每月人民币989元。中汽联公司依据约定每月15日左右向张伟明指定的银行账户支付月租金，自2016年10月14日至2019年8月16日至，中汽联公司向黄彩英、张伟明支付租金共计25959元。因中汽联公司与新榕公司之间的《商品房买卖合同》已由福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终253号民事判决书依法判令解除，中汽联公司已经不是本案诉争商铺的所有权人。因此，被反诉人不是合法的收租主体，故黄彩英、张伟明应依法向中汽联公司返还上述全部租金，105134元（79175元＋25959元）。双方签订的《委托经营协议书》约定，托管期内由中汽联公司对诉争商铺进行精装修，而黄彩英、张伟明向中汽联公司支付的装修款200511元，已经投入诉争商铺的装修过程中，黄彩英、张伟明却诉请返还，没有任何事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”黄彩英、张伟明明显存在滥用诉讼权利，恶意诉讼的行为，应赔偿中汽联公司因本案花费的律师费用29000元。 黄彩英、张伟明辩称，本案的反诉原、被告与本诉原、被告不同，不符合反诉条件，中汽联公司应当另案起诉。且中汽联公司的全部反诉请求均无法律依据和合同依据，依法应全部驳回。一、黄彩英、张伟明在《认购书》项下约定的该项付款义务已经完成，中汽联公司以此主张要求支付定金2万元毫无依据。二、因《商品房买卖合同》已经解除，黄彩英、张伟明同意解除《委托经营协议书》。三、2013年6月30日，中汽联公司和黄彩英、张伟明签署的《委托经营协议书》项下租金79175元系涉案店铺的总购房款的一部分，购房款248150元、租金79175元、装修200511元即构成涉案商铺的总房款527836元，为《认购书》中约定的总价款561528元的9.4折的折后价。黄彩英、张伟明自始未收到该部分租金，该项租金实际为中汽联公司及新榕公司为提高商铺销售价格采取的一种销售手段。四、中汽联公司不是2016年8月1日《委托经营协议书》签约主体，无权要求返还协议项下租金。五、中汽联公司并无充分证据证明其律师费29000元已实际发生，且该项主张没有合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的无异议的证据和庭审笔录中确认的争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年1月14日，黄彩英、张伟明与中汽联公司签订《海峡汽车文化广场国际汽车精品商场6＃7＃中心商城认购书》一份，约定黄彩英、张伟明通过中汽联公司自愿认购由新榕公司开发的位于福州市闽侯县“海峡汽车文化广场“国际汽车精品商场6-7幢中心商场二层247号店铺；产权面积35.45平方米，销售总价561528元整，其中购房款248150元、装修费及市场运营管理费313378元整；承诺按照新榕公司通知并指定的时间、地点与开发商签署《商品房买卖合同》；黄彩英、张伟明同意由中汽联公司收取装修费和运营管理费统一对商城进行设计、规划精装修和运营管理、提升商城的品牌效应和业主的投资收益。同日，中汽联公司向黄彩英、张伟明出具加盖有中汽联公司公章的购房款明细一份，主要内容为：247商铺，面积35.45平方米，单价15840元每平方米，总价561528元，按揭首付30万元（装修部分不开发票）9.4折，折后总价527836元。包租三年，年回报5%，三年一次性返租，返租后总价448661元，其中购房款为7000元每平方米，合计248150元，购房款首付部分13万元，贷款118150元，装修部分200511元，装修部分首付17万元。黄彩英、张伟明向中汽联公司支付30万元作为装修费和运营管理费。后中汽联公司又向黄彩英退回款项99489元。2013年6月30日，黄彩英、张伟明与中汽联公司签署《委托经营协议书》，约定黄彩英、张伟明将商铺委托被告统一管理，托管期限自2013年9月15日起至2016年9月14日止。托管期限内租金合计79175元等。2013年9月10日，黄彩英、张伟明与新榕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120030198）一份，约定黄彩英、张伟明向新榕公司购买由新榕公司开发的位于福州市闽侯县“海峡汽车文化广场“国际汽车精品商场6-7幢中心商场二层247号店铺。上述合同签订后，黄彩英、张伟明依约向新榕公司支付购房首付款、向中汽联公司支付装修费和运营管理费。中汽联公司依约对黄彩英、张伟明所购买的247号铺位进行统一经营管理。黄彩英、张伟明未及时办理247号店铺的银行按揭贷款也未偿还剩余的购房款。新榕公司向法院提起诉讼，要求解除与黄彩英、张伟明签署的《商品房买卖合同》。2019年2月20日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终253号《民事判决书》一份，判决：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初310号民事判决；二、福州新榕城市建设发展有限公司与张伟明、黄彩英于2013年9月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号:20120030198）于本判决生效之日解除；三、张伟明、黄彩英应于本判决生效之日起十日内协助福州新榕城市建设发展有限公司办理闽侯县连接体（商业）2层247商业号房的商品房买卖合同（合同编号20120030198）备案注销和预告登记注销的手续；四、福州新榕城市建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向张伟明、黄彩英返还购房首付款128150元；五、张伟明、黄彩英应于本判决生效之日起十日内向福州新榕城市建设发展有限公司支付违约金24815元；六、驳回福州新榕城市建设发展有限公司的一审其他诉讼请求及其他上诉请求。福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终253号判决已经生效并已执行完毕。本案讼争的位于闽侯县连接体（商业）2层247商业号房的商品房所有权已归属新榕公司。另，本院将本案讼争房屋的装修费通过摇号先后两次委托相关评估机构进行评估，但评估机构均未接受委托。 本院认为，本案纠纷系张伟明、黄彩英与新榕公司于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120030198）被生效法律文书判决解除后，涉案商品房装修价值的归属问题引起的争议。本案的纠纷因案涉商品房买卖引起纠纷，案由应定为商品房买卖合同纠纷。张伟明、黄彩英向新榕公司购买本案讼争的商品房并委托中汽联公司进行装修和运营管理。根据黄彩英、张伟明与中汽联公司于2013年1月14日签订《海峡汽车文化广场国际汽车精品商场6#7#中心商城认购书》约定，中汽联公司投入的装修费及市场运营管理费为313378元。中汽联公司自2013年9月至2016年9月向张伟明、黄彩英支付租金，2016年10至2019年8月，中汽联公司及委托酷车地带商业运营管理有限公司向张伟明、黄彩英支付房屋租金。上述事实可以证实张伟明、黄彩英所购买的案涉房屋进行装修。由于张伟明、黄彩英的存在违约行为，致使黄彩英、张伟明与新榕公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120030198）被生效法律文书判决解除。案涉房屋的装修价值作为不动产添附也随之转移至新榕公司所有。新榕公司出售张伟明、黄彩英为毛坯房，收回为张伟明、黄彩英装修后的房屋，明显获得装修添附的利益。案涉房屋为商铺，其装修风格与其他店铺的装修基本一样且装修范围还包括有店铺周边的公共部分。新榕公司对张伟明、黄彩英投入的装修费用仍有使用和存在的价值。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，新榕公司应对张伟明、黄彩英的装修款适当予以补偿。本案讼争房屋的装修费经本院委托相关评估机构进行评估，均无评估结论，现存的装修价值无法确认。根据公平原则和本案的实际情况，新榕公司应对张伟明、黄彩英的装修款损失予以适当补偿7万元。中汽联公司已按约定全部完成了合同约定的义务，并不存在违约行为。张伟明、黄彩英对中汽联公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新榕公司在《商品房买卖合同》履行过程中并无过错，不承担本案的案件受理费。张伟明、黄彩英诉请新榕公司负担本案案件受理费，本院不予以支持。张伟明、黄彩英所购买的案涉房屋虽未办理取得所有权证据，但根据张伟明、黄彩英与新榕公司签订的《商品房买卖合同》约定而取得所有权。中汽联公司应当向张伟明、黄彩英支付其在租赁运营案涉房屋的租金。至于中汽联公司向张伟明、黄彩英支付张伟明、黄彩英与新榕公司签订的《商品房买卖合同》解除后的租金，应由房屋所有权人即新榕公司或房屋实际租赁者福州酷车地商业运营管理有限公司另案主张。中汽联公司对张伟明、黄彩英的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新榕公司认为其与张伟明、黄彩英之间的《商品房买卖合同》经生效法律文书确认并已履行完毕，双方之间不存在债权债务关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福州新榕城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向张伟明、黄彩英支付7万元补偿金； 二、驳回张伟明、黄彩英的其他诉讼请求； 三、驳回中汽联（福建）投资管理有限公司的反诉请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9078元，由张伟明、黄彩英负担，反诉案件受理费3382.6元，由中汽联（福建）投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  张华燕 人民陪审员  江秋容 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。