山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3333号原告：邹城市全成工贸有限责任公司，住所地：邹城市崇义路东首，统一社会信用代码：913708837498734527。法定代表人：张丽艳，总经理。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁市利惠建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳东路坛南三巷14号，统一社会信用代码：91370883MA3F67DL27。法定代表人：孙亚东，董事长。委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告:孙亚东，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住邹城市。被告:屈凡河，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田刚强，济宁任城运河法律服务所法律工作者。第三人：邹城市城前镇人民政府，住所地：邹城市城前镇城前村999号，统一社会信用代码：113708830043257183。法定代表人：宋庆湖，镇长。委托诉讼代理人：冯开颜、魏永雷，山东中评和律师事务所律师。原告邹城市全成工贸有限公司（以下简称全成公司）诉被告屈凡河、济宁市利惠建筑工程有限公司（以下简称利惠公司）、孙亚东、第三人邹城市城前镇人民政府（以下简称城前镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、8月21日公开开庭进行了审理，原告全成公司的法定代表人张丽艳及其委托诉讼代理人张继橹，被告利惠公司的委托诉讼代理人张丽，被告孙亚东，被告屈凡河的委托诉讼代理人田刚强，第三人城前镇政府的委托诉讼代理人魏永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告屈凡河的起诉，不违背法律强制性规定，本院依法予以准许。原告全成公司向本院提出诉讼请求：原告与被告利惠公司于2018年6月6日签订《邹城市沂河治理合作协议书》，约定由被告协调原告与城前镇政府签订沂河治理项目，原告支付40万元的协调费，原告同日向被告孙亚东支付了该笔费用。事后，被告在欺瞒原告的情况下，与第三人擅自终止了该项目。原告随后多次与被告联系，被告虽同意退还钱款，但始终拖延，故为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告偿还原告欠款400000元（大写：肆拾万元整）及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告利惠公司辩称，一、原告诉讼请求错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告利惠公司与原告之间不存在欠款关系，故原告要求被告利惠公司偿还欠款40万元没有事实依据，也没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。事实情况是，原告邹城市全成工贸有限责任公司与被告利惠公司济宁市利惠建筑工程有限公司于2018年6月6日签订“邹城市城前镇沂河治理合作协议书”，协议书中约定“乙方与城前镇政府签订沂河治理合作意向书前，支付给山东水利工程局退场费用40万元整和2017年本项目协调费用40万元整”。合同签订后，原告向被告利惠公司的法定代表人孙亚东银行转账40万元，孙亚东在收到款项后，立即将此笔款项支付给高振华作为水利局的退场费用，故被告利惠公司与原告之间不存在欠款关系，原告要求被告利惠公司偿还欠款的诉讼请求应该依法予以驳回。二、被告利惠公司完全是按照协议书的约定在履行自己的义务，不存在违约请求，亦不存在返还财物的情形。协议书甲方责任第一条约定“甲方协调乙方与城前镇政府签订沂河治理合作意向书”、第四条“甲方提供给乙方本地规划、设计院联系方式，乙方负担所需规划及设计费用”。随后经过被告利惠公司积极协调，丹东易晟土石方工程有限公司与邹城市城前镇政府于2018年6月25日签订“邹城市城前镇沂河治理项目合作意向书”，原告的法定代表人张丽艳以丹东易晟土石方工程有限公司代表人的身份在协议书上签字。2018年6月16日，原告与被告的法人一同前去邹城市设计院有限公司，由张丽艳代表丹东易晟土石方工程有限公司与设计院签订设计合作意向书。被告利惠公司完全按照协议书的约定履行了自己的义务，不存在违约情形，不承担违约责任。三、原告违约在先，应当承担违约责任，被告利惠公司保留向原告追偿40万元协调费的诉讼权利。协议书原告责任方面约定“签订合作意向书后，甲方协调规划及设计院以最短的时间出具规划设计报告。规划设计报告做好后，乙方10日内必须缴齐规划设计费用，如果因乙方资金不到位拿不出规划设计报告，自规划设计院作出规划设计报告10天后，本合作协议自动作废。由甲方自行安排其他水利工程公司参与沂河治理项目，乙方无条件退出本项目”。第一，由张丽艳代表丹东易晟土石方工程有限公司与设计院签订设计合作意向书后，一直未向设计院支付费用，导致拿不出设计报告，故原告违约在先，原告应无条件退出沂河治理项目。第二，被告利惠公司因为项目多次协调支出的费用均由被告利惠公司自行支付，根据原被告签订的协议书，此笔费用应由原告负担，故被告利惠公司保留向原告追偿协调费用的诉讼权利。综上答辩，敬请人民法院依法核实后，驳回原告的诉讼请求。被告孙亚东辩称，我作为公司的法定代表人，履行完我的义务了，我是职务行为，不承担法律责任。第三人城前镇政府辩称，对本案40万元不知情，与本案原被告没有签订过任何关于沂河治理的协议，城前镇政府作为第三人，原告没有要求其承担责任。本院经审理认定以下事实：1.2018年6月6日，被告利惠公司、孙亚东作为甲方，原告全成公司作为乙方签订《邹城市城前镇沂河治理合作协议书》一份，载明“甲方责任：第一条：甲方协调乙方与城前镇政府签订沂河治理合作意向书。第二条：甲方负责沙子销售，协调卖沙款项及时拨付到工程进度款中。第三条：甲方协调办理本项目所需全部合法性手续，所需费用由乙方负责。第四条：甲方提供给乙方本地规划、设计院联系方式，乙方负担所需规划及设计费用。”乙方责任：第一条：乙方与城前镇政府签订沂河治理合作意向书前，支付给山东省水利工程局退场费用40万元整和2017年本项目协调费用40万元整。（合计：80万元整）第二条：签订合作意向书后，甲方协调规划及设计院以最短时间出具规划设计报告。规划设计报告做好后，乙方10日内必须缴齐规划设计费用，如果因乙方资金不到位拿不出规划设计报告，自规划设计院作出规划设计报告10天后，本合作协议自动作废。由甲方执行安排其他水利工程公司参与沂河治理项目，乙方无条件退出本项目。利惠公司在甲方（公司盖章）一栏盖章，孙亚东签字，全成公司在乙方（公司盖章）处盖章，张丽艳签字；2.2018年6月6日，张丽艳通过其尾号为3660的账户向孙亚东尾号为0979的账户转账40万元。3.2018年6月25日，张艳丽作为丹东易晟土石方工程有限公司的“法人（或委托人）代表人”与邹城市城前镇人民政府签订《邹城市城前镇沂河治理项目合作意向书》一份，丹东易晟土石方工程有限公司拟申请对邹城市城前镇政府沂河河道治理；4.2018年7月20日，被告孙亚东向第三人城前镇政府送达丹东易晟土石方工程有限公司出具的书面材料两份，一份为放弃邹城市城前镇沂河治理项目，与城前镇镇政府签订的合同作废，一份为撤销《丹东易晟土石方有限公司城前沂河治理项目部》，并免去张丽艳作为其公司在此项目的全权代理人资格；5.2018年8月2日，由被告孙亚东联系协调，第三人城前镇政府关于沂河治理项目与案外人山东水利建设集团有限公司签订《邹城市城前镇沂河治理合作意向书》，6.利惠公司系自然人独资有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点一、被告孙亚东是否为本案的适格主体？是否应当承担返还责任？原告主张被告孙亚东是本案的主要当事人，被告利惠公司和原告全成公司虽然在合同上盖章，但所有行为都是由两个公司的负责人即被告孙亚东与张丽艳完成，公司实际上并没有对合同的履行、解除起到很关键的作用，因此，孙亚东是本案的适格被告，其行为与公司的行为是完全一致的，且他的行为也超出了公司的行为。被告对此不予认可，辩称其作为公司的法定代表人，是职务行为，不承担法律责任。本院认为，法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，虽然原告提交的证据显示合同的签订是被告利惠公司与全成公司签订的，孙亚东系利惠公司的法定代表人，其在合同上签字履行的应是公司的职务行为，但从原告提交的40万元的银行转账记录可知，根据合同约定应当转入被告利惠公司的合同款项却转入了被告孙亚东的账户，而被告利惠公司的营业执照登记的企业类型为：有限责任公司（自然人独资），被告孙亚东亦未提交证据证明其个人资产独立于公司资产，故依法应当对利惠公司的债务承担连带责任。关于争议焦点二、原告的诉求是否具有事实与法律依据？原告为证实其主张向本院提交了《邹城市城前镇沂河治理合作协议书》、转款凭证、《邹城市城前镇沂河治理项目合作意向书》等，本院认为，原告全成公司与被告利惠公司、孙亚东签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法、有效。原告全成公司依据合同约定向被告转款40万用于支付退场费，并与第三人城前镇政府签订《邹城市城前镇沂河治理项目合作意向书》。本院认为，原被告双方签订合同的目的是由被告协调最终原告取得邹城市城前镇沂河治理项目的治理权，因原告借用丹东易晟土石方工程有限公司的资质与第三人于2018年6月25日签订《邹城市城前镇沂河治理合作意向书》，但，该合同却于2018年7月20日由被告孙亚东解除，被告承诺返还却至今未予返还，被告的不诚信行为导致原告合同目的不能实现，其继续占有原告全成公司40万元缺乏事实与法律依据，故依法应当予以返还。同时，原告主张逾期利息，未提交证据予以证实，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告济宁市利惠建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告邹城市全成工贸有限公司40万元；二、被告孙亚东对上述债务承担连带责任。三、驳回原告邹城市全成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告济宁市利惠建筑工程有限公司、孙亚东负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年八月二十四日法官助理薛世欢书记员孙萌灿