广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21509号原告：李红英，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：贺涛，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。原告李红英诉被告贺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李红英，被告贺涛的委托诉讼代理人刘艳华、刘士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金16万元；2.被告按借款本金10万元为基数，按借款月利息2%计算，从2015年3月25日起计至实际清偿之日止；按借款本金6万元为基数，按借款月利息2%计算，从2015年10月30日起计至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月25日、2015年10月30日向原告借款共计16万元，被告承诺以其所有的春江花园好运阁402房卖房款进行偿还。后涉案房屋被裁决出卖给案外人，案外人亦已将购房款交至法院，但被告未取回购房款，并以此为由拖延偿还原告借款，故原告诉至本院。被告贺涛答辩称：1.对于2015年3月25日《借条》中载明的10万元借款，被告予以确认；2.对于2015年10月30日《借条》中载明的6万元借款，原告无法证明其在交通银行ATM上取现的2万元有实际交付被告，故被告认为实际发生的金额为4.3万元；另该借条约定的利率过高，被告请求调整为月利率2%；3.原告主张的该两笔借款均已过诉讼时效；4.借条是在原告胁迫下签订的，原被告双方原为情侣关系，该14.3万元的借款均是用于双方共同生活及生产经营。经审理查明：2015年3月25日，被告向原告出具《借条》，载明“本人贺涛现向李红英借款10万元，于2015年10月1日之前全部还清。借款利息10%计。若逾期不还，以本人物业广州市天河区棠东东路116号春江花园好运阁402房做抵押。”同日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告表示被告曾于2020年1月23日向其还款1万元，该笔还款对应的系原告2015年3月25日出借的10万元的利息部分，原告于当日向被告出具了收条。被告回应称不记得是否归还过该1万元款项。另对于借条中载明的“借款利息10%计”如何理解，原告称原意为“月利率按10%计”。被告则表示该约定既非月利率，也非年利率，而是“固定利息10%”，即借款10万元，到期还11万元。2015年10月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“贺涛今向李红英借款6万元整，暂定于2016年2月30日（应为2月29日）之前还款。月息以3%计。贺涛在出售春江花园好运阁402物业后，将优先偿还李红英欠款。”2015年10月31日，原告向被告转账4.3万元。同日，原告通过ATM机共取款2万元。原告称取款后将其中1.7万元以现金形式交付给被告。2015年10月30日，被告向原告出具《委托书》，载明“本人贺涛委托李红英出租春江花园好运阁402房，期限为五十年，租金归李红英。在本人贺涛和李红英商议好价格情况下，委托李红英出售春江花园好运阁402房，并按实际成交价的3%支付李红英佣金。所得房款优先偿还李红英的借款。”原告与被告的微信聊天记录显示，2018年12月18日，原告说道“好，带好这些文件，多复印两套。”被告回复“带到哪里去？已经复印了八套了，黄大状刚才转了一个我的微博过来，看看哪天方便，我把最近的几套材料给李医生吧，明天会直接把一份材料给到纪监委。”2019年1月22日，被告说道“你介入我的官司的目的是什么？！主要的目的就是为了收回你所谓的借款，无论官司的输赢，反正你的这个利益是大于一切的……”2019年1月29日，原告说道“等了那么多天，你连签个欠款确认书的回复都没有，叫人如何相信你呢？”被告回复“签了有什么好处？都没按手印吗？黄平洋也是签字、签字再签字，整个过程你都知道。”2019年2月2日，原告询问“贺涛，你的房款拿了吗？若拿了请别忘了还钱给我，切记切记！”被告回复“只多不少，我会直接找邹、刁要”。2019年2月9日，被告说道“李医生，新年好！年后我会去找邹禧锋、刁艺标要房款，如果不给，只有狠狠的干！如果快，3月还。”2019年5月21日，原告询问“你确定你不想还钱给我了？”被告回复“……黄平洋若退钱，先还你；如果这几个能谈成，先还你……”以上事实，有原告提交的借条、委托书、微信聊天记录截图、交通银行个人客户交易清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，2015年10月30日，被告向原告出具金额为6万元的借条，双方约定还款日期为2016年2月30日（应为2月29日）之前，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据上述规定，上述借条中约定的债务诉讼时效期间为2016年2月29日至2019年2月28日，而原告于2019年2月2日通过微信向被告追讨欠款，故原告就该笔借款的起诉未过诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定:“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”。根据原被告双方2019年2月2日至2019年5月21日期间的聊天记录显示，被告多次向原告承诺还款，由于被告并未举证证明其还款承诺不包括2015年3月25日出具的金额为10万元借条所涉债务。据此,本院认定虽然该笔债务的诉讼时效已届满,但因被告已作出同意履行的意思表示,故对于被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。关于本案借款金额及利率应如何认定的问题。一、原告主张于2015年3月25日向被告出借10万元的事实，有其提供的借条及转账凭证为证，被告对借款金额亦无异议，本院予以确认，但对于借条中约定的“借款利息10%计”双方存在分歧，原告认为是指月息10%，被告则认为应为固定利息10%，结合双方的其他借条情况，如解释为月息10%即年利率120%，明显与交易习惯不符，结果亦有违诚实信用原则，故本院采信被告的主张，认定“固定利息10%”更符合双方原意，即该笔借款利率为固定利息1万元。至于原告自认被告已于2020年1月23日向其归还该部分利息，被告虽未认可，但该事实有利于被告，故本院依法确认。另由于借贷双方对逾期利率没有书面约定，故本院酌定被告按合同约定的借期内固定利率换算成年利率20%向原告支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、对于原告于2015年10月30日向被告出借6万元款项的事实，原告提供的借条及其转账、取款记录能形成完整的证据链，被告虽抗辩称其只收到4.3万元，但根据民间借贷的一般习惯，被告在未收到足额借款的情况下，未就此提出异议，与常理不符，故综合双方陈述及本案证据，本院认定第二笔借款本金为6万元。原告自愿将该笔借款的年利率调整为24%，系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。综上，原告依约向被告出借款项，被告未依约还款，已构成违约，现原告要求被告清偿借款本金和利息合法有据，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金16万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率20%计算。以6万元本金，自2015年10月30日至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告贺涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红英偿还本金16万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率20%计算。以6万元本金，自2015年10月30日至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9860元，保全费3550元，合计13410元，均由被告贺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  郭玉林人民陪审员  杨国峰二〇二〇年八月十七日书 记 员  邱莉晶