上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8786号原告：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王丽珍，董事长。委托诉讼代理人：王思嘉，男。被告：上海云经邦教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛锋，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。原告上海市恒通典当有限公司与被告上海云经邦教育投资有限公司典当纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海市恒通典当有限公司的委托诉讼代理人王思嘉，被告上海云经邦教育投资有限公司的委托诉讼代理人沈国裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市恒通典当有限公司向本院提出诉请：1.判令被告归还原告借款本金35万元；2.判令被告向原告支付自2019年10月13日至实际清偿之日止的违约金(以35万元为基数，按月利率3%的标准计算，暂计算至2020年2月13日为42,000元)；3.判令被告向原告支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止，按每月300元计算的GPS维护费(暂计算至2020年2月为1,200元)；4.判决原告可以就拍卖、变卖已质押的车牌为沪A7XX**的奔驰汽车(含牌照)所得的款项，优先受偿上述第一至第三项诉讼请求的债权金额；5.被告承担本案受理费。事实与理由：被告因需向原告借款，于2018年2月13日签署了《借款及担保合同(典当合同)》、《当票》、《移交质物确认书》，定借款本金35万元，月综合费率及利息为4.64%。被告同意将其名下车牌号为沪A7XX**的奔驰汽车质押给原告，双方办理了质押手续。原告于同日将借款本金35万元交付给被告，被告出具了《收条》，将车辆移交给原告。原告应被告要求,双方于2018年2月13日签订了《借款及质押担保补充合同》、《使用质物确认书》，约定原告将车辆继续给被告使用，并确认质权成立，被告为使用车辆，同意向原告支付每月300元的GPS维护费用。借款到期后，双方就该笔借款办理了续当手续，续当期限至2019年10月12日止。现被告未按期还款，已经构成了违约，损害了原告的债权。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告上海市恒通典当有限公司为了证明其主张，提供了以下证据：《借款及担保合同(典当合同)》、《移交质物确认书》和当票、收条、《典当及质押担保补充合同》和《使用质物确认书》、车辆登记证、委托书和续当凭证、汇款凭证。被告上海云经邦教育投资有限公司辩称，1、合同约定的借款金额是35万元，而被告实际收到的款项是331,783.99元；2、被告并未将质物交给原告，车辆始终在被告控制中，直到2020年1月才被原告拿走。不符合《典当管理办法》的规定，双方典当关系不成立，原、被告系借款合同关系，具体金额以实际出借金额为准；3、被告系原告的股东，由于利率过高，导致原、被告产生矛盾。被告愿意按照年利率24%支付合理的费用，被告已经支付249,153.80元，超过了114,493.06元，要求法院依法予以调整，抵扣本息。被告上海云经邦教育投资有限公司就其答辩意见提交了付款凭证。针对被告的答辩原告陈述：根据打款凭证及收条显示，原告按照被告的指示分别打给案外人上海大展投资管理有限公司732,340.55元、上海同图建筑设计工程有限公司500,000元，加上现金支付的13,059.45元，原告共计向被告放款1,245,400元。其中包括本案335,300元、另案(2020)沪0105民初8024号239,500元、另案(2020)沪0105民初8025号670,600元。上述金额均与当票上的金额匹配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明：2018年2月13日，原告向被告出具编号为XXXXXXXXXXX的当票。当票载明当物为沪A7XX**(含牌照)的奔驰汽车一辆，典当金额为35万元，典当月费率为4.2%，月利率为0.44%，当月综合费用14,700元，典当期限为2018年2月13日至2018年3月12日。上述当物即沪A7XX**的奔驰汽车亦于同日办理了质押备案登记，质押权人为原告。双方签订《移交当物确认书》，确认当物已经移交原告保管。同日，原、被告签订《借款及担保合同(典当合同)》，就双方典当关系中的当物、月费率、月利率、逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日，原告根据被告的指示将车辆质押款分别打给案外人上海大展投资管理有限公司732,340.55元、上海同图建筑设计工程有限公司500,000元。被告向原告出具收条，载明：今收到原告车辆质押款35万元，车牌号为沪A7XX**。2018年2月13日，原告与被告签订《典当及质押担保补充合同》。合同约定，为更好地发挥质押物运载功能，原告同意由被告实际使用质押物。为确保和体现原告对质押物的最终占有权和控制权，被告同意原告在质押物上安装GPS定位装置，每月设备维护费300元由被告承担。同日，原告将沪A7XX**奔驰汽车交由被告使用，双方签订了《使用质物确认书》。当票约定的当期届满后，自2018年3月12日至2019年10月12日期间，被告均向原告申请续当并支付了相应期间的综合费用和借款利息。原告向被告出具了续当凭证。2019年10月12日后，被告未申请续当，也未归还当金。庭审中，原、被告一致确认于2018年11月将典当综合服务费及利息调整至每月3%。本院认为，本院认为，原、被告签订的《借款及担保合同(典当合同)》系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。现原告已经按约履行了发放当金义务，而被告却未能依约履行按时偿还当金的义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告。原告要求被告当金本金及处分抵押机动车辆清偿债务的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。系争典当合同虽然约定被告逾期未履行还款或者支付典当服务费、利息义务的,在全部履行义务前均属借款(典当)期限内，被告应当合同约定继续支付典当服务费和利息,直至履行了全部义务之日止。但被告在当期届满后的5日内，既未续当亦未归还当金。因此，涉案当物已经绝当。绝当后，原告仍主张以每月3%为标准计收违约金过高，故本院依法予以调整为按年利率24%计收。原、被告《典当及质押担保补充合同》中虽就质押车辆使用期间的具体费用标准有过明确约定，但一方面原告并未举证证明该部分费用的实际支出；另一方面考虑到原告在典当过程中确已按月收取综合服务管理费用，GPS费用亦属典当相关的费用，应包含在内。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海云经邦教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市恒通典当有限公司当金350,000元；二、被告上海云经邦教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市恒通典当有限公司自2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以350,000元为基数，按年利率24%计算)；三、若被告上海云经邦教育投资有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告上海市恒通典当有限公司可与被告上海云经邦教育投资有限公司协议，以车牌号码为沪A7XX**的机动车辆(含牌照)折价，或者申请以拍卖、变卖该机动车辆所得价款优先受偿。超出债权部分价款归被告上海云经邦教育投资有限公司所有，不足部分由被告上海云经邦教育投资有限公司继续清偿；四、驳回原告上海市恒通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,599元，由被告上海云经邦教育投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。