苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6575号原告：顾骏杰，男，1990年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：徐波，男，1994年6月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。原告顾骏杰与被告徐波关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告顾骏杰、被告徐波及其委托诉讼代理人盛鑫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾骏杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金合计57000元；2、被告支付借款利息和借款逾期373元(以借款本金20000元为基数按银行同期贷款利率计算利息，从2018年8月20日起算至2019年1月10日)；3、被告支付借款逾期利息1237元(以借款本金19000元为基数按银行同期贷款利率计算利息，从2019年1月10日起算至本案结案执行完毕)；4、被告支付借款利息和逾期的利息2176元(以借款本金38000为基数按银行同期贷款利率计算利息，从2019年3月13日起算本案结案执行完毕)；5、被告承担本案案件的受理费；6、被告承担本案原告的误工费、交通费，合计费用600元。事实和理由：原告与被告是公司同事关系，2018年8月20日，被告以房贷验固定流水为由向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭。借款20000元，允诺二周内还清，并约定以同期银行贷款利率计算利息。2018年8月9月到12月期间原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推托。该行为已构成违约，应当承担违约责任。被告于2019年1月10日用支付宝还款1000元，原告年底多次催要未能偿还其余本金和利息。协商约定于2月15日或年后继续还款。原告于2019年2月15日与当年底向被告催讨借款，被告以没钱推托，未还本金和利息。该行为已构成违约，应当承担违约责任。2019年3月11日被告以银行卡限额，资金周转为由，向原告借款50000元，允诺于2019年3月12－13日还清。有被告出具的借条为凭，还约定人情往来账，被告答应借款给原告计划近期筹钱买房付首付不够的款项，原告资金不够向被告实际打款38000元，被告写了一张50000元欠条，并说不改了。2019年3月13日原告向被告催讨借款，被告并没有还款，以各种理由推诿。当日见面协商后并写下一张50000元借条。约定2019年3月20日还款。并约定到期后如未归还，按照同期银行贷款日利息计算天数。2019年3月到2020年5月原告多次催要借款与利息，被告便以公司公对私还款、钱未收回、网络贷款筹钱等理由搪塞。前期答应如数还款，但是并没有如数归还，后期甚至是拒绝还款。原告所出借资金系原告个人存款，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐波辩称，2018年8月20日的借款20000元，被告已通过银行卡、微信、支付宝转账等方式全部还清，在2019年3月26日还款15000元，剩余部分零碎转账给原告。2019年3月11日原告转给被告的38000元并非是借款，而是共同参与杀猪盘的款项。被告通讯录中有一个叫王倩元的女士说投资操盘很赚钱，起初让被告投资了3万元，确实让被告赚到了9000元。然后让被告加注到30万元，被告让原告一同参与，原告转账给被告3.8万元，剩下的2万元原告自己放进了平台，被告承诺赚的钱与原告一起分享。后来王倩元人间蒸发，一起投资的钱打了水漂，被告已向苏州工业园区警方报案。原告不依不饶，威胁恐吓，在原告的威逼下，被告写下了5万元欠条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，顾骏杰与徐波原系同事关系。2018年8月，徐波以房贷验资需要为由向顾骏杰提出借款。2018年8月19、20日，顾骏杰分别向徐波银行转账借款人民币1万元、1万元。2018年8月20日，徐波向顾骏杰出具借条一份，载明：徐波于2018年8月20日欠顾骏杰2万元，允诺于二周内还款。2019年3月11日，顾骏杰向徐波银行转账人民币10000元，余额宝转账人民币28000元。同日，徐波出具欠条一份，载明：徐波2019年3月11日欠顾骏杰5万元，允诺于2019年3月12－13日还。2019年3月13日，徐波再次向顾骏杰出具借条一份，载明：今借到顾骏杰人民币5万元，2019年3月20日前还清本金。另查明，徐波向顾骏杰转款情况：1、2019年1月10日转款1000元；2、2019年3月26日转款15000元；3、2019年4月7日转款1000元；4、2019年6月5日转款1000元；5、2019年10月9日转款650元；6、2019年12月3日转款1200元，合计为19850元。再查明，2019年3月8日，徐波通过微信向顾骏杰推荐了一个链接https:∥app.b-77.com/bxy/，将一款“百兴娱乐”软件推荐给顾骏杰，并将其中的“瑞士五分彩五分钟一期”在截图中圈出进行提示，该娱乐项目具有充值、投注、提现等功能，投注时有选项：猜双面、猜数字、猜和值、龙虎斗，以及选项：第一球、第二球、第三球、第四球、第五球。2019年3月11日，徐波在微信中对顾骏杰说“我还差5万，现在账户里面有30万，我今天要买50万，然后现在我还差5万块钱，所以说我想去问你挪一下，你看能挪多少，反正你借我多少，我就给你加百分比50%就行了，你看这样行不行”“这个钱我肯定能还的出来的，我现在可以给你看我账户里到底有多少钱，所以说我是被限额了，最近我不是一直在做大买卖吗，我也带着你走，这次的，因为没有100%的概率，所以说我不敢带着你走，所以说我现在先自己去走一把，扫完后100%，我才会把你再弄进去，你懂我的意思吗，所以说这个你放心好了，现在我还是比较狂妄的”。顾骏杰说“你写个借条我吧”“你可别瞎玩啊，我跟你说，我觉得你这个家伙现在风险越来越大了”。本案争议焦点：一、38000元是否用于赌博违法活动？原告顾骏杰作为出借人对此事先是否知道或应当知道？原告主张，38000元借款部分，被告提出借款要求时，声称用于资金周转，并不是一起用于投资彩票。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、徐波于2019年3月11日出具的欠条1份。如前述。2、徐波于2019年3月13日出具的借条1份。如前述。被告认为，原、被告共同参与网络赌博，原告出借给被告38000元用于赌博，原告自己投入20000元参与赌博，结果都亏损了。为证明其主张，被告提供了以下证据：1、徐波与顾骏杰的微信聊天记录。2020年4月24日徐波说“那是你自己贪心以小博大！我不会为你行为买单!到处去宣扬，和每个人去说我不是，有成效吗？所以我不想来和你扯这些没有的！吃亏自己扛吧……”顾骏杰说“你用这个攻击我，让我觉得罪恶感有多深是么？？？没有你的带路，我会走进去嘛？别再用这种方式来攻击人了，你有责任的”徐波说“和我无关!我没有责任，只是自己的贪……要为自己的贪负责！而不是转嫁与人的借口，既定事实的赌博，那这个亏吃就行了！我也一样！我自己扛了，你自己的自己扛”。2、徐波与有关平台的有关聊天记录、资金往来证明。该平台显示为“百兴娱乐”。3、报警现场照片1份。证明目的：徐波因被非法平台诈骗去向苏州工业园区警方报警。本院认为，徐波运用“百兴娱乐”网上平台所进行的投注并试图从中获利等活动，具有赌博性质。徐波因在该平台账户资金不够，向顾骏杰提出借款50000元，后因顾骏杰资金不足的原因实际出借金额为38000元。顾骏杰对于徐波从事网络赌博是明知的，并且其也有所参与，在徐波提出借款50000元时，徐波也是声称平台账户资金不够的原因，因此，顾骏杰是知道或者应当知道徐波此次借款是用于赌博的。二、20000万元借款已还款多少？被告主张，20000元借款是事实，当时双方曾口头协商按银行贷款利率计算利息。被告已分6次还款19850元，还有一些零碎的还款，故20000元借款已全部还清。原告认为，2019年1月10日转款1000元为归还20000元借款本金部分，被告其他5笔转款与20000元借款无关，是原被告共同投资彩票的。本院认为，被告对于6笔还款提供了支付凭证，原告对于后5笔转账认为并非用于归还借款，应当对其主张承担举证义务。原告主张另外5笔系双方共同投资彩票，但从双方的聊天记录来看，虽然双方均参与了“百兴娱乐”的投注，但双方资金是分开的，而且之后的多笔转款是在原告催促被告还款情况下被告转给原告的。故本院认定该6笔转账为被告还款，借款20000元已还款部分为19850元，从双方的聊天记录以及庭审陈述来看，该部分还款应当为归还本金。综上，本院认为，原、被告之间的借款合同可以分为20000元、38000元两部分。第一部分20000元，该部分借款双方口头约定按银行贷款利率计算利息，该约定符合法律规定，应予支持，利息以20000元未还部分为基数分别计算，计算至2019年12月4日为570元，已还借款本金19850元，尚欠借款本金150元。第二部分38000元，原告顾骏杰是知道或者应当知道被告借款是用于赌博的情况下出借的，该部分借款合同应认定无效，不应当计算利息，但该38000元来源于原告个人存款，出借的资金本身是合法的，并非赌资，故被告仍然应当返还借款38000元。关于原告主张的误工费、交通费600元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效之日起十日内返还原告顾骏杰借款本金38150元、利息570元，并偿付以150元借款为基数自2019年12月4起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告顾骏杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由原告顾骏杰负担283元，由被告徐波负担384元，被告负担的384元于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  戴顺娟二〇二〇年八月二十七日书记员  徐尉文法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力强制性规定的。