wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1069号 申请人宋书娟与被执行人王春强、王佳慧、宋书梅、王芝兴被继承人债务纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人送达了执行通知书。案款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人宋书娟与被执行人王春强、王佳慧、宋书梅、王芝兴被继承人债务纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1253号原告张磊，男，1986年10月21日生，住长春市绿园区。被告长春世捷汽车销售服务有限公司，住所长春市西新经济技术开发区。法定代表人孙美玉。原告张磊诉被告长春世捷汽车销售服务有限公司（以下简称：世捷公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，世捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告按《协商解除劳动合同协议书》支付原告一次性经济补偿金72800元。事实和理由：2011年10月8日进入被告公司担任售后服务技师，由于被告资产变卖，2019年10月24日与被告协商解除劳动合同，协议一次性补偿给原告72800元人民币，于2020年4月30日前完成支付，但至今未能支付，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。世捷公司未到庭也未答辩。经审理查明：2011年10月8日，张磊开始在世捷公司处工作。2016年9月1日，张磊与世捷公司签署《劳动合同书》一份，约定合同期限从2016年9月1日起至2019年9月1日止，乙方从事售后机电技师工作，工资为1,500元＋提成。2019年10月23日，世捷公司（甲方）与张磊（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定双方存续的劳动合同于2019年10月31日解除……双方一致同意甲方支付乙方一次性经济补偿金72800元，甲方将于2020年4月30日前完成支付。2020年5月12日,张磊于向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世捷公司立即按《协商解除劳动合同协议书》约定支付原告一次性经济补偿金72800元。该委于2020年7月3日作出长汽开劳人仲字[2020]第301号不予受理通知书，并于2020年7月9日送达张磊。张磊不服上述决定，故诉至本院。本院认为，张磊与世捷公司协商一致解除劳动合同并签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。张磊要求世捷公司按协议约定支付经济补偿金72800元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春世捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告张磊解除劳动合同经济补偿金72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告长春世捷汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年八月十七日书记员 宋秋红
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3102号原告：杨静，女，1958年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告杨静与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼及被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款460699元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为24509.20元；2.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，原告从被告处购买了一套位于新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共125.19平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房的，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。被告天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告杨静（××）与被告天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2015-1107030，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为460699元，付款方式为一次性付款，出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告杨静按照约定向被告天域公司交纳了购房款460699元，履行了付款义务，但被告天域公司至今未向原告杨静交付该房屋。庭审中,被告天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告杨静与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告杨静按照约定向被告天域公司交纳了购房款460699元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告杨静，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告杨静交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告杨静主张的违约金应以购房款460699元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨静支付违约金（以460699元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年八月二十日书记员  程森
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初73号起诉人：杨安聪，男，1962年9月20日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。2020年8月12日，本院收到杨安聪诉状。起诉人杨安聪向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人杨安聪承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人杨安聪依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。本院认为，起诉人杨安聪诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人杨安聪的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人杨安聪对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人杨安聪逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨安聪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月十七日法官助理张雨晴书记员李强强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5189号 申请执行人：农霖，男，1974年8月7出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西睿成广告有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：蒋丹。 被执行人：广西南宁号召力文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张劭。 农霖与广西睿成广告有限责任公司、广西南宁号召力文化传播有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西睿成广告有限责任公司、广西南宁号召力文化传播有限公司的银行存款及其他款项人民币369000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1742号原告：衡阳市石鼓区生活家地板体验馆，住所地：湖南省衡阳市石鼓区华源建材市场**西头。法定代表人：李翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍春辉，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告衡阳市石鼓区生活家地板体验馆(以下简称生活家地板体验馆)与被告伍春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生活家地板体验馆的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告伍春辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告生活家地板体验馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37559元、质保金10000元，共计47559元；2、本案的诉前财产保全费486元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店（以下简称东巴象豪装工厂店）的经营者。原告与东巴象豪装工厂店曾多次签订《战略合同》，约定原告向东巴象豪装工厂店供应木地板。截止2020年5月，东巴象豪装工厂店共拖欠原告货款37559元、质保金10000元。原告在起诉前已向法院申请诉前财产保全。东巴象豪装工厂店系伍春辉注册的个体工商户，现已注销，债务应当由被告伍春辉负责清偿。原告多次向被告催收货款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伍春辉未予答辩，也未提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求提供了《战略合同》、货款结算通知、微信聊天记录、微信截图界面中未付货款合计单、罚款单、保全费及诉讼费发票、订购单和结算单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据原告的诉请及提供的证据，本院确认以下事实：被告伍春辉系经营衡阳市蒸湘区东巴象豪装工厂店的个体工商户，该个体工商户于2016年3月3日注册，2019年11月5日注销。东巴象豪装工厂店注册成个体工商户开业后，原告向该店指定的承建业主装修房提供巴洛克品牌的木地板，双方均是口头进行交易后结算货款，未签订书面买卖合同。2019年1月13日，原告与东巴象豪装工厂店签订《战略合同》，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；原告向东巴象豪装工厂店供货；合同签订之日起原告需向东巴象豪装工厂店缴纳10000元质量保证金，合同期满后在产品质保期内无任何处理不当的质量问题及未妥善处理的售后问题，东巴象豪装工厂店无息退还原告质量保证金等内容。书面合同签订后，双方多次交易。经东巴象豪装工厂店物料部经理罗勇平2020年6月2日在原告制作的2017-2020年结算单上签字确认，东巴象豪装工厂店欠付原告2019年3月以前（生活家木地板）货款37559元。原告在起诉前已向本院申请诉前财产保全，缴纳了诉前财产保全费486元。东巴象豪装工厂店在注销后，被告未将上述欠付货款支付给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与东巴象豪装工厂店签订的《战略合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告向东巴象豪装工厂店交付货物后，东巴象豪装工厂店未依约支付货款，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”。本案中，东巴象豪装工厂店已经被被告注销，该店的经营者为被告，被告伍春辉应当以个人财产对外清偿债务。本院已经查明并确认的东巴象豪装工厂店欠付原告货款37559元的债务，应由被告伍春辉承担清偿责任。原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求判令被告返还已经缴纳东巴象豪装工厂店2019年度质保金10000元的诉讼请求，因原告仅提供2016年11月11日东巴象豪装工厂店收取其10000元质保金的收据，未提供2019年东巴象豪装工厂店收取其10000元质保金的的相关证据证明该事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告伍春辉于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市石鼓区生活家地板体验馆货款37559元。二、驳回原告衡阳市石鼓区生活家地板体验馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费减半收取494元，诉前财产保全费486元，合计980元，由被告伍春辉负担876元，由原告衡阳市石鼓区生活家地板体验馆负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年八月三十日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21165号 关于被执行人周脚英罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1143号刑事判决书】，被执行人周脚英已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13816号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，系该司员工。被告：彭伟怡，女，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告彭伟怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审判员 许 新 惠二〇二〇年八月十八日书记员 胡莹(兼)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4855号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟国繁，男，汉族，1990年11月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县杨侨镇风门分场四队。被告：温耀强，男，汉族，1984年12月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市市辖区××××××××××××××。被告：韦起龙，男，汉族，1988年9月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告钟国繁、温耀强、韦起龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2014年1月14日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2014年3月24日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年HZ字0200号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币280000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即25200元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、担保方式：保证，保证人为被告温耀强、韦起龙，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；被担保最高债权额为280000元；担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。四、履约情况：1.2014年4月17日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款280000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2019年8月31日日，尚欠本金120144.86元、利息3669.66元、费用14145.55元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用14145.55元即为违约金。六、原告提出的诉讼请求：1.被告钟国繁立即向原告归还欠款本金120144.86元、利息3669.66元、费用14145.55元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计137960.07元；2.被告钟国繁支付原告的律师费损失11000元；3.被告温耀强、韦起龙对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为3669.66元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。七、被告温耀强、韦起龙在庭审中辩称：借款属实，担保也是事实，但被告一如何履行我不清楚，我也没有收到银行的催款通知。另，我方的担保期限已过，原告主张我方偿还借款没有事实依据。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原告与被告钟国繁的借贷关系成立并生效。被告钟国繁向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告钟国繁偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告温耀强、韦起龙虽为案涉借款的连带保证人，但其与原告约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，而案涉借款于2014年4月17日发放，借款期限为两年，据此推算，被告温耀强、韦起龙的保证期间为2014年4月17日至2018年4月16日，即原告应于2017年3月6日前请求被告温耀强、韦起龙承担保证责任，但原告并未能提交有效的证据证明其已向被告温耀强、韦起龙提出过该请求，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告于2020年3月23日起诉，已经超过担保期限，故，原告请求被告温耀强、韦起龙对被告钟国繁的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告钟国繁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟国繁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金120144.86元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为3669.66元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担554元，由被告钟国繁负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执777号申请执行人：王秋，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行王秋与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）50号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款10,758.85元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1443号之十七申请人：王术强。被执行人：解亚妮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人解亚妮在中国建设银行账户内存款人民币67.03元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13544号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××层。负责人：王敬刚，行长。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：翟文军，男，1987年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告翟文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告招商银行股份有限公司惠州分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2508号之一 申请执行人：朱文通，男，汉族，1984年11月25日出生，住海南省海口市五指山南路。 委托代理人：陈益裕，海南海地律师事务所律师。 被执行人:林云，女，汉族，1982年9月15日出生，住海南省海口市美兰区板桥路。 被执行人:陈娱，男，汉族，1978年6月10日出生，住海南省海口市龙华区居仁坊。 申请执行人朱文通与被执行人林云、陈娱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为43112.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人林云名下有公积金987元、被执行人陈娱名下有公积金5102元，扣除执行费50元，本院将剩余款项已退至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月8日、2020年6月18日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的43112.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年八月二十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4892号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹晓芬，女，汉族，1989年8月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告曹晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2012年10月30日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2012年11月29日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年HZ字0385号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币100000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即9000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2012年11月29日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款100000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金95255.32元、利息4371.75元、费用14532.55元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用14532.55元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告曹晓芬立即向原告归还欠款本金95255.32元、利息4371.75元、费用14532.55元（暂计至2019年08月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计114159.62元；2.被告曹晓芬支付原告的律师费损失11500元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2019年8月31日利息为4371.75元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费11500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告曹晓芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金95255.32元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为4371.75元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担583元，由被告曹晓芬负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初563号 原告：韩长龙,男,1994年3月7日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告:合肥金伟电力工程有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道**银杏大厦****,统一社会信用代码91340100562172912G。 法定代表人:王芝伟,该公司执行董事兼总经理。 原告韩长龙与被告合肥金伟电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长龙及委托诉讼代理人郝健楠、卢亮到庭参加诉讼，被告合肥金伟电力工程有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长龙向本院提出诉讼请求： 1、被告支付原告工资款84500元，并按照年利率6%支付利息直至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:自2014年1月起至2018年2月,韩长龙在合肥金伟电力工程有限公司从事电力设备安装工作。截至2018年3月,金伟公司欠原告工资款合计110000元。因金伟公司一直拖欠不付,金伟公司法定代表人王芝伟于2018年3月12日向原告出具一张欠条,载明“现欠韩长龙人工工资壹拾壹万元整。”之后,原告多次催款无果。起诉后，被告偿还了25500元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”。 被告合肥金伟电力工程有限公司未提交答辩状，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月起至2018年2月,韩长龙在合肥金伟电力工程有限公司从事电力设备安装工作，截至2018年3月,合肥金伟电力工程有限公司尚欠原告工资款合计110000元。2018年3月12日，合肥金伟电力工程有限公司法定代表人王芝伟出具《欠条》一份，内容为：欠韩长龙人工工资11万元。此后，经原告多次催要工资款，被告合肥金伟电力工程有限公司仅通过其法定代表人王芝伟的个人账户、微信账户支付原告工资款25500元，尚欠工资款84500元未付。 上述事实，有原告提交的身份证、企业信用信息、《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，在本案中，原告韩长龙虽没有提供书面合同，但韩长龙自2014年1月起至2018年2月期间在被告金伟电力工程有限公司从事电力设备安装工作。被告合肥金伟电力工程有限公司法定代表人王芝伟出具的《欠条》则是对原、被告之间的劳动合同进行结算后形成的债权凭证，是原告作为债权人向作为债务人的被告主张债权的依据。被告在向原告出具《欠条》时应当知晓其法律后果，原告据此可向被告主张债权。原、被告之间的劳动合同关系成立，应当以《欠条》载明的工资款11万元为凭。原告已履行自己的义务，被告应按约支付工资款。故原告主张被告合肥金伟电力工程有限公司支付剩余工资款84500元的诉请，本院予以支持。被告未及时按约定支付原告工资款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张以工资款84500元为基数，自2018年3月12日起计算利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告合肥金伟电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩长龙工资款84500元及利息（利息的计算方式：以工资款84500元为基数，自2018年3月12日按中国人民银行同期、同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至工资款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，公告费800元，合计2171元，由被告合肥金伟电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 玮 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 刘汉侠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 汪 聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初599号原告：金春燮，男，1971年5月27日出生，朝鲜族，龙井市三合镇学校教师，住吉林省龙井市。被告：杨桂梅，女，1974年3月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省林口县，现住吉林省龙井市。被告：金春女，女，1974年12月24日出生，朝鲜族，龙井市自来水公司职员，住吉林省龙井市。被告：金英花，女，1978年12月5日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原告金春燮与被告杨桂梅、金春女、金英花合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春燮与被告杨桂梅、金春女、金英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金春燮向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还担保书上自己承诺的借款20000元及相应利息（以本金2万元为基数，按月息2%，自2019年10月23日起开始计算到全部偿还完毕为止）；2.三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日，三被告欺骗的手段让原告参与云得项目，未经过原告同意私自操控原告手机在人寿保险贷款26000元投资到云得项目，当时原告坚决反对该行为，与三被告发生纠纷，所以三被告以担保书形式给原告承诺该贷款剩余款2万元及相应利息，三被告一起连本带息还款。现原告已偿还剩余贷款，但是三被告不履行自己承诺的内容，故诉至法院请求支持原告诉请。杨桂梅辩称，签字是我签的，我认可。原告陈述的事实部分不正确，我们没有强迫过原告。是我错误的，该我承担的我一定承担。目前我抚养两个孩子经济有困难，还这笔款有点困难。金春女辩称，我同意偿还，当时具体经过我不再陈述了，我的答辩和杨桂梅一致。字是我签的，该承担的我也承担，我也是有责任的，担保的钱我一定要还，我跟金春燮和杨桂梅、金英花都说过，我家里也有很多债务，因经济困难所以承担该笔债务有点困难，但是责任我该承担一定承担。金英花辩称，向法庭出示农业银行明细4页，我向金春燮还款了9400元。我认为我那部分的还款已经偿还完毕，因此我不同意还款。经审理查明：金春燮通过金春女的宣传，了解到投资虚拟货币。2019年10月24日，金春燮将3.6万元交付给金英花，金英花以金春燮的真实身份信息进行手机注册云保APP，购买矿机，用于生产虚拟货币，产出的币子再兑换成金钱。2019年12月11日，杨桂梅、金春女、金英花向金春燮出具《担保书》一份，约定“金春燮退出云保活动，以后云矿机产出的币子，全部归还参与云保的本金投入的36000元，金春燮已收6600元，剩余的29400元，其中9400元现在开始三人每人每天给金春燮100元，存到金春燮银行卡里，由金英花负责收取后将款打到金春燮卡里。剩余20000元是6个月保单借款，以后三个人一起一次性连本带息还款。如不履行诺言，按总金额月息2%支付违约金，并承担一切经济及法律责任”。《担保书》签订后，杨桂梅、金春女未履行每日每人偿还100元的约定，金英花自2019年12月11日起，每日向金春燮转账300元（最后一笔2020年1月10日转账400元），共计转账支付9400元。因剩余20000元杨桂梅、金春女、金英花一直未支付，金春燮诉至法院。认定上述事实的证据有：《担保书》一份、银行明细清单4页以及原、被告陈述。本院认为，本案涉及的虚拟货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门于2013年12月3日作出的《关于防范比特币风险的通知》和2017年9月4日发布的《关于防范代币发型融资风险的公告》，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。公民投资和交易这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律保护，原告金春燮出资购买交易虚拟货币的行为不受法律保护，其与三被告签订的《担保书》内容也是对返还出资的约定，现主合同（投资合同）无效，担保合同亦无效。对于保证合同因主合同无效而无效情况下保证人的民事责任，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定。根据《担保书》的内容，三被告作为担保人，对主合同无效已自认存在过错，现双方确认未清偿部分为2万元，故三被告应承担的偿还责任为不超过2万元的三分之一，即6666.6元，故对原告金春燮主张的超出部分，本院不予支持。《担保书》约定的9400元部分，为三被告每人每天向金春燮偿还100元，金英花代杨桂梅、金春女支付的部分，金英花可另案向杨桂梅、金春女追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告杨桂梅、金春女、金英花于本判决生效之日起三日内补偿原告金春燮损失6666.6元。二、驳回原告金春燮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨桂梅、金春女、金英花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  翟丽娜二〇二〇年八月二十六日书记员  朴宣蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5041号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹金枝，女，汉族，1975年10月28日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××1××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曹金枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月16日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告曹金枝，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同》［编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第（RL201××××××××532）号］。四、循环授信额度：600000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2018年3月16日起至2028年3月16日止，共计120个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准，按借款的实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：1、抵押，抵押物位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋4层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5011348号］；2、抵押担保范围为借款人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为人民币陆拾万元整。十、合同履行：2018年3月22日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币600000元，约定贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款期限为120个月，贷款期限自2018年3月22日起至2028年3月22日止。十一、被告欠款情况：截止至2020年1月6日，尚欠借款本金539175.32元、利息（含罚息）16356.36元、复利372.85元。十二、原告诉讼请求：原告诉讼请求：1、被告曹金枝立即归还贷款本金539175.32元、利息16356.36元、复利372.85元（暂计至2020年1月6日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：555904.53元；2、被告曹金枝偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币35500元；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告曹金枝之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曹金枝未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告曹金枝偿还所欠借款本金539175.32元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年1月6日利息（含罚息）为16356.36元、复利为372.85元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费35500元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告曹金枝以其名下位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋4层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5011348号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告曹金枝用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曹金枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹金枝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币539175.32元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年1月6日利息（含罚息）为16356.36元、复利为372.85元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告曹金枝名下用于抵押的位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园A1、A2栋4层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5011348号］的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担589元，由被告曹金枝负担9225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初362号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市今东方生活广场有限公司。。住所地：河南省卫辉市比干大道法定代表人：张志贵。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告卫辉市今东方生活广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告卫辉市今东方生活广场有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年八月二十一日法官助理周星书记员王楚媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1069号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：薛晓萍，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地址秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告薛晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼，被告薛晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金7615.5元，利息1257.58元，违约金315.92元，合计9189元（利息及违约金计算至2019年10月15日，以后的利息及违约金按人民银行规定及约定给付）；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××64，信用额度10000元，自2017年2月8日被告欠付透支款7615.5元，形成逾期，经催收后至今未还清。请求法院判如所请。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、贷记卡申请表、领用合约及章程，证明内容：2014年3月15日被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算； 证据二、信用卡透支及催收记录一份，身份证复印件一份，证明内容：自2017年2月8日起透支形成逾期，截止2019年10月15日共欠透支利息1257.58元，违约金315.98元，本金7615.5元。 被告未向本院提交证据。 根据原告提供的证据，经本院审核认定： 原告提交的证据一、证据二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2014年2月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。滞纳金（违约金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。后原告批准被告的申请，将贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，被告自2017年2月8日开始拖延履行还款义务，截止2019年10月15日，透支本金7615.5元及利息。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了信用卡服务合同法律关系。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款，现被告未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。原告主张被告给付利息、违约金，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金。双方约定的利息、违约金总额超过年利率24%标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛晓萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行银行卡透支本金7615.5元及利息、违约金（自2017年2月8日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，计付利息、违约金总额不得超过按照年利率24%计算的金额）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王丙文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12896号王菊红、王晓东、薛嵩山、赵香利：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1195682.10元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14357元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初2598号申请人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥路北。统一社会信用代码：91130826674164757H。法定代表人：高玉欣，职务：经理。被申请人：丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县石人沟乡头道营村。统一社会信用代码：91130826593579010Q。法定代表人：刘凤芹，职务：经理。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被申请人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司追偿权纠纷一案，申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司新建牛舍、办公区、挤奶厅；与丰宁满族自治县石人沟村民委员会签订的土地租赁合同剩余年限（2020年至2030年）土地经营权、受益权予以保全。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司名下的牛舍、办公区、挤奶厅予以查封，查封期间由被申请人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司保管，允许使用，但是不得出租、变卖、故意损毁。保全期间自2020年8月14日起至2022年8月13日止；二、对被申请人丰宁满族自治县牧卓养殖有限公司与丰宁满族自治县石人沟村民委员会签订的土地租赁合同剩余（2020年至2030年）土地经营权、受益权予以保全，保全期间，不得有抵押、买卖、赠予等行为。保全期间自2020年8月14日起至2022年8月13日止；以上两项保全金额220万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛梓晓二〇二〇年八月十四日书记员  陈 成——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6099号 黄丽平、李保彬： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行金融借贷合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016308 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4673号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：泮华信，男，汉族，1969年5月9日出生，公民身份号码：332×××××××********，住址：浙江省松阳县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告泮华信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××263号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月29日起至2020年11月28日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金162078.75元、利息（含罚息）15526.95元、复利875.49元。庭审中，原告称被告自2019年7月21日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金162078.75元、利息（含罚息）15526.95元、复利875.49元，共计178481.19元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告泮华信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告泮华信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金162078.75元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金162078.75元为基数，按年利率24%，自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元（原告已预交），由被告泮华信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执996号 李政敏： 李政敏与林霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初4227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林霞于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还借款30000元，负担案件受理费342.5元、执行费375元。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1220号原告岳宝峰,男，汉族，1968年7月10日生，住河南省三门峡市陕州区。被告牛向阳，男，汉族，1973年4月4日生，住河南省三门峡市陕州区。被告郑佩松，女，汉族，1974年9月23日生，住河南省三门峡市陕州区。原告岳宝峰与被告牛向阳、郑佩松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。本案审理中，原告岳宝峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳宝峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许岳宝峰撤诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇二〇年八月二十八日书记员  王 冰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1082号 原告：谢富良，男，汉族，1953年6月12日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：项光玉，女，汉族，1982年4月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告谢富良诉被告项光玉民间借贷纠纷一案，本院经诉前调解程序调解无果，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢富良、被告项光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢富良向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月底，被告与曹万芬的儿子邱红认识，我与曹万芬是朋友，2020年1月2日，被告以做生意缺资金为由，被告通过曹万芬介绍向原告借款10,000元，当天被告项光玉出具了借条，我将10,000元现金支付给被告。现在邱红与被告分手，我通过曹万芬多次向被告要求还款，被告拒不归还。故原告谢富良诉至法院。 被告项光玉辩称，借条的字是我签的，但原告并没有亲自把钱交给我，是曹万芬给我的，我收到钱后，存了9,000元到我的交通银行卡，另预留了1,000元现金。曹万芬的儿子邱红后来拿我的交通银行卡去取了钱出来用了，而且曹万芬已经归还了这10,000元。 原告谢富良为支持其诉讼请求本院提交了以下证据：原告谢富良身份证复印件、被告项光玉户籍证明、借条原件，经被告质证，本院认为原告的证据符合证据三性，予以确认。 被告项光玉向本院提交了（2020）川0311民初924号民事裁定书以及被告项光玉交通银行卡卡号为62×××76的交易清单，经原告质证，本院认为被告的证据符合证据三性，予以确认。 本院经审理查明事实如下：2020年1月2日，被告项光玉向原告谢富良出具借条：“今借到谢富良现金壹万元整，于2020年元月20日还清，借款人：项光玉”，后项光玉收到10,000元，将其中9,000元存入自己的交通银行卡卡号为62×××76账户中，自己预留了1,000元。2020年1月5日，2020年1月6日该银行卡分别取出现金5,000元，3,900元。另查明，案外人曹万芬曾对本案被告项光玉以追偿权纠纷向本院提起民事诉讼，后于2020年7月21日撤回起诉。再查明，案外人曹万芬与本案原告谢富良系朋友关系，在原、被告借款期间，案外人曹万芬之子邱红与本案被告项光玉系恋人关系。上述事实以原、被告向本院提交的上述证据并结合原、被告当庭陈述，本院予以确认。 本案经当庭调解，被告项光玉只偿还5,000元，原告谢富良不予认可，调解无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告项光玉承认收到10,000元现金，并在案涉借条上签名确认，能够证明原告谢富良已经履行了出借款义务，被告项光玉收到了借款，原、被告的借贷关系成立。被告项光玉收到借款后，应当按期履行还款义务，被告项光玉未按期归还借款，原告谢富良有权提起民事诉讼。因此，对原告谢富良的诉讼请求，本院予以支持。 对被告项光玉辩称案涉借款10,000元不是原告谢富良亲手交给被告项光玉，而是通过案外人曹万芬将这10,000元交给被告项光玉，并不影响原、被告借贷关系的成立；且案外人曹万芬是否向原告谢富良偿还了10,000元，都不能免除项光玉的还款义务，且案外人分曹万芬对本案被告项光玉提起的追偿权纠纷已经撤回起诉，被告项光玉就案涉10,000元并未重复还款；就被告项光玉称收到该10,000元后，将银行卡交给案外人曹万芬儿子邱红取款使用，本案无从查实，即便系邱红取款，也系在被告项光玉与邱红恋爱存续期间被告对自己权利的处分，并非本案审理范围，并不影响原、被告借贷关系的成立以及被告项光玉应当对原告谢富良履行还款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告项光玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢富良借款本金10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告项光玉负担（原告谢富良已在立案时预缴，由被告项光玉于本判决生效之日起十五日内支付给原告谢富良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1027号原告吴瑛，女，1965年4月6日生，住长春市朝阳区。被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人于水，该公司总经理。委托诉讼代理人郭忠伟，该公司员工。原告吴瑛与被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称沃伦酒店）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑛、被告沃伦酒店的委托诉讼代理人郭忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法依法判令被告给付原告2020年1月1日至1月24日未付的工资款2558元（基本工资1840元、服装费100元、代班费240元、搓澡费200元，上月差一天的工资78元、车费100元）。事实和理由：原告于2019年11月19日在沃伦酒店工作至2020年1月24日，月工资2300元（包含满勤奖200元在内）。后被沃伦酒店无理由开除，沃伦酒店单方违约。2020年1月1日至2020年1月24日的工资，被告并未发放给原告，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。沃伦酒店辩称：诉请金额不同意，我只同意给付原告1276元。基本工资是2100元，1月份31天平均每天是67元，1月份原告上了24天班，再乘以24天，由于原告未干满3个月，所以工资按80%发放，所以金额为1276元。每天的伙食费是一块钱，应扣除24天的伙食费24元。经审理查明：原告于2019年11月20日始在被告处工作，2020年1月24日后原告未在被告处工作。被告自2020年1月1日起再未给原告发放过工资。原告平均月工资2300元，其中基本工资2100元，满勤奖200元，另每天应扣除伙食费1元。被告未发放原告2020年1月1日至24日工资。2020年5月25日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告给付拖欠工资款2558元。2020年5月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第232号不予受理通知书。另查：1.2019年12月16日，被告公司法人李猛向原告转账659元。2.原告提供沃伦酒店水汇单据15张，分别为：2020年1月17日90元、44元；1月18日60元；1月19日29元、29元；1月20日45元；1月21日99元、45元、45元；1月22日45元、29元、29元、29元；1月23日99元、45元，以上共计762元。原、被告均认可搓澡项目的提成标准为40%，但被告不认可原告提供的单据的真实性；3.证人杜宝文陈述，我与原均在被告处工作，月工资都是2300元（其中包含满勤奖200元）。被告欠原告2020年1月1日至2020年1月24日工资1840元，按照2300每月除以30天计算，不明确搓澡费怎么计算，代班费按照每月300元标准计算。本院认为：1.原告在2020年1月1日至1月24日期间为被告工作，被告应为原告发放2020年1月1日至1月24日工资但被告未发放，原、被告均认可原告月基本工资为2100元，满勤奖200元。因被告在2020年1月工作至24日，故对工资中的满勤奖不予保护，对原告主张的基本工资按1680元（2100元每月/30天*24天）予以保护。原告另主张代班费240元，结合原告陈述、证人杜宝文的证言，对其代班费按240元（300元每月/30天*24天）予以保护。另原、被告均认可原告每天应扣除伙食费1元，故应在原告可获得保护的工资及代班费中扣除24元即1896元。2.原告主张被告返还服装费100元，其未提供充分证据予以证实，故对其此项诉请不予支持。3.原告主张搓澡费200元。原告提供了沃伦酒店水汇单据证实其主张，故本院对原告该项诉请予以支持。4.原告主张2019年12月差一天工资78元，无证据予以证实，故对原告此项诉请不予支持。5.原告主张被告返还不合理布扫车损失钱100元。原告认可曾在被告提供的扣100元单据上签字，原告此项行为视为原告对被告扣除此费用的认可，故对原告的此项诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告吴瑛工资及代班费2096元；二、驳回原告吴瑛的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 裴铭浩二〇二〇年八月二十二日书记员 宋秋红
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2545号原告：孟庆河，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊**。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告睢县中医院，住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟庆河与被告睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）、睢县中医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡；被告康宁公司委托诉讼代理人张红伟；被告睢县中医院委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆河向本院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,146元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,229.2元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的坐落于河南省睢县世纪大道与泰山路交汇处的5-1-1301房屋出租给被告康宁公司使用，租赁期限自2017年2月4日至2029年2月4日，原告和被告康宁公司商定每年租金为人民币26,146元，自合同签订日起满一年后交清第一年租金，以后年份类推。现被康宁公司已逾期四个多月未支付2019年2月4日至2020年2月4日期间租金，构成违约。经查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的唯一股东，被告康宁公司注册资本500万人民币，而被告睢县中医院认缴出资额和实缴出资额均为0元，被告睢县中医院有义务承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院。被告康宁公司辩称，一、本案应当合并审理。被告诉原告解除合同纠纷一案已经诉至睢县人民法院，两案系同一法律关系，应当合并审理。二、被告康宁公司不支付租金，不构成迟延履行，是在行使不安抗辩权，不构成违约，不应当承担违约责任。三、原告欺诈被告违约在先，导致被告不能继续医养服务经营，无法实现租赁合同目的，由此造成的损失由原告承担。四、原告违约给被告造成的损失，被告依法可以主张抵销租赁费。五、××疫情，对被告的经营影响很大，这一事实可以认定为不可抗力，原告应当减少租赁费。被告睢县中医院辩称，康宁公司章程规定，作为股东的睢县中医院出资期限为2021年12月31日，出资期限未到，因此原告要求睢县中医院承担责任没有事实和法律依据，睢县中医院不具备适格的主体资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《房屋租赁合同》1份；2．中国银行交易流水明细清单1份；3．企业信用信息公示报告1份，原告以此证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资。被告康宁公司向本院提交了证据：1.2019年12月16日睢县公安局董店派出所作出的责令改正通知书1份；2.2020年7月15日睢县消防救援大队作出的责令限期改正通知书1份；3.2020年7月22日睢县消防救援大队作出的睢消【2020】23号《关于睢县康宁医养保健服务有限公司存在重大火灾隐患的函》，被告康宁公司以此证明原告所提供的房屋没有经过一次消防验收，导致二次消防无法进行整改，该消防隐患已经上报睢县县政府主管部门睢县应急管理局，要求县政府对其立即进行整改。被告睢县中医院向本院提交了证据：《睢县康宁医养保健服务有限公司章程》1份，被告以此证明其出资期限为2020年12月31日，康宁公司作为企业法人实行财务独立。本院认为原告提交的证据能够证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资，本院对上述证据予以采信。被告康宁公司提交证据因与本案没有关联性，本院不予采信。被告睢县中医院所提交证据能够证明其举证目的，本院予以采信。本院根据有效证据并结合原、被告双方的陈述，确认案件事实如下：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元13层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,146元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年的租金，未支付第三年租金即2019年2月4日至2020年2月4日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，本院依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，本院不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆河租金26,146元及违约金5,229.2元；二、驳回原告孟庆河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 言
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1613号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段******，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：张波（系被告员工），男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:谢先成，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与谢先成农村房屋建设合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢先成经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋建设款55032元；2.判令被告承担拖欠房屋建设款的利息损失（从2018年11月15日起至被告支付房屋建设款之日止，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）。事实与理由:原告于2018年6月1日与被告签订《叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目正东镇普市村聚居点房屋建设工程委托代建合同书》（以下简称代建合同），合同约定由谢先成委托原告进行正东镇普市村聚居点房屋的代建工程，被告房屋总价款134832元，扣除安置补偿费55000元后，被告应支付房屋建设款79832元，该款由被告分四次支付：（1）合同签订后支付40000元（以保证金形式）；（2）主体基础完成后十日内支付30%；（3）主体封顶后十日内支付至80%；（4）完工验收后十日内支付至100%。合同签订后，原告于2018年11月20日按约完成了代建房屋施工并通过竣工验收。按合同约定，被告应当在2018年8月1日之前支付保证金30000元，2018年9月25日前支付建房款33865.6元，2018年10月18日前支付建房款15966.4元。但截止原告起诉日，被告仅在2018年11月20日前支付了20000元建房款，扣除过渡安置费后余款55032元经原告多次催收未果。 被告未到庭，庭后向本院电话称现在新疆务工，无钱支付建房款。 本院经审理查明认定事实如下：为了改善农村生产、生活条件，建设美丽新村，叙永县正东镇人民政府在被告所在村实施叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目（以下简称双挂钩项目），建设农村居民聚居点供被告等村民自愿选用。2017年叙永县正东镇人民政府与谢先成签订双挂钩项目房屋安置补偿协议书，约定“拆旧补偿费标准2.5万元/户，到聚居点建房补贴标准3万元/户”、“谢先成自愿选择在聚居点内入住”、“建筑面积112.36㎡”、“安置房农村集体建设用地使用权证和集体土地性质的房屋产权证，按国家相关政策办理”等内容。同年，原告与谢先成签订了代建合同，叙永县正东镇人民政府在代建合同中作为资金划拨方和监管方，代建合同约定“谢先成委托原告进行正东镇普市村聚居点房屋的建设工程”、“房屋建设总价为134832元”、“谢先成需补房建差额款为：房屋建设总价134832元-安置补偿费55000元=79832元”、“代建费用的支付方式和时间：第一次为保证金30000元，第二次在主体基础完成时十日内支付30%，第三次主体封顶时十日内支付至80%，第四次在房屋全面完工验收后十日内支付至100%”。合同签订后，原告完成了代建房屋的施工，并于2018年11月20日通过了建设单位叙永县正东镇人民政府、设计单位、监理单位、勘查单位及施工单位员工方共同参与的竣工验收。被告在代建合同签订后支付了建房款20000元，扣除过渡安置费后余款55032元至今未付。 上述事实有原、被告的身份信息证明、双挂钩项目房屋安置补偿协议书、代建合同、支付凭证、竣工资料备案书、地、地基及基础部分工程质量验收报告体结构分部工程质量验收报告、竣工验收报告以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的代建合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定完成了房屋的代建，且代建房屋已经竣工验收合格，被告应当依约支付建房款，被告在支付了20000元后，余款55032元未支付，构成违约，故本院对原告的请求支付建房款主张，依法予以支持。关于原告请求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及该司法解释第十八条对利息起付时间的规定，原、被告代建合同中对建房款的支付有明确约定，案涉房屋于2018年11月20日验收合格，按约定被告应于2018年11月30日前付清全部建房款，故原告请求从2018年12月1日起支付利息的主张，本院也依法予以支持，因现中国人民银行不再发布利率，故利息的支付标准按中国人民银行委托的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告谢先成于本判决生效之日起十日内支付原告四川金河建设工程有限公司建房款55032元及利息（利息从2018年12月1日起，以未还建房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告谢先成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田芮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2626号 原告：商河县殷巷镇郭八社村民委员会，住所地商河县殷巷镇郭八社村。 法定代表人：郭泽夫，村主任。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：康名合，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：郭永美，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住商河县， 以上两被告委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告商河县殷巷镇郭八社村民委员会（以下简称“郭八社村委会”）与被告康明合、郭永美农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭泽夫及其委托诉讼代理人张亮、被告康明合、郭永美的共同委托诉讼代理人刘凤照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭八社村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除承包地上的地上物，返还承包土地；2、涉诉费用由被告依法承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求两被告清除承包地上所种植的树木，返还占用范围内的土地。事实与理由：两被告系夫妻关系，均为原告村村民，2018年5月21日，两被告在原告处承包了一个地块20亩。协议约定流转期限为2018年5月21日至2020年5月21日，同时约定被告应于2020年4月4日前将地上树木全部清除。现合同已到期，被告迟迟未能交还土地，故诉至法院，望判如所请。 原告提供的证据： 证据1.原告与被告签订的土地流转协议一份； 证据2.被告康名合与郭永美结婚登记申请书复印件一份； 证据3.树木现场照片复印件四张。 被告康名合、郭永美辩称，1、对原告所述承包地块无异议，该地块在承包期内种植了绿化树（柏蜡、国槐、海棠），合同到期后应当将土地退还给原告，但因今年疫情特殊原因，绿植的树苗没有出售，故无法将部分土地交给原告；2、原告与被告签订的承包合同到期后，原告已在部分土地上种植了农作物，双方签订的承包合同第7条约定，该涉案土地到期后同等价格被告优先承包；3、原告将部分土地已经流转给了商河微笑粮食种植合作社，该土地使用权已经由商河微笑种植合作社取得，诉讼主体应当为商河县微笑种植合作社，商河县殷巷镇郭八社村民委员会无权主张。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告康名合、郭永美系夫妻关系。2018年5月21日，被告郭永美作为乙方与原告郭八社村委会签订涉案《土地流转协议》，并在合同后面的乙方处签字。协议约定：其承包由原告发包一块村集体土地，具体位置为高速公路西沿伸线西方位152m×99m以内20亩；流转期限自2018年5月21日至2020年5月21日；每亩土地流转费130元，每年12月31日前兑付。乙方应于2020年4月4日前将地上树木全部清除干净,并将土地交付村委会，由村委会统一安排使用。流转期限届满后，案涉部分原承包土地上由被告种植的柏槐、白蜡、海棠等树木至今没有清除，部分原承包土地已由原告村集体依法成立的农民专业合作经济组织“商河微笑粮食种植合作社”种植。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为,被告郭永美与原告郭八社村委会签订的《土地流转协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，康名合、郭永美主张涉案合同因涂改无效，对此本院认为，该涂改部分未经双方确认，该涂改行为无效，涉案合同合法有效。但被告郭永美并未履行以上协议中关于“乙方应于2020年4月4日前将地上树木全部清除干净后，将土地交付村委会”的约定，其在案涉部分原承包土地上种植的柏槐、白蜡、海棠等树木至今没有清除，亦未将以上树木占用范围内的土地返还原告,依法应当承担违约责任。因被告康名合与被告郭永美系夫妻关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，该两被告应认定为一个承包主体，应依法共同承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告康名合、郭永美于本判决生效之日起30日内自行清除在案涉原承包村集体土地（高速公路西沿伸线西方位152mX99m以内20亩）上种植的国槐、白蜡、海棠等树木，并将该占用范围内的村集体土地返还原告商河县殷巷镇郭八社村民委员会。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告康名合、郭永美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终111号上诉人（原审被告）：天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街20号泰达图书档案馆7楼701室。法定代表人：李富元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司执行董事。上诉人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司因与被上诉人中交一航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初420号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第20.4条约定了因合同及合同有关事项发生的争议，向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，因此上诉请求撤销原审裁定，告知被上诉人中交一航局第一工程有限公司向仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，上诉人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司与被上诉人中交一航局第一工程有限公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第20.4条约定，因合同及合同有关事项发生的争议，向滨海新区仲裁委员会申请仲裁。经查，滨海新区仲裁委员会不存在。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，因此，被上诉人中交一航局第一工程有限公司向人民法院起诉，人民法院应予受理。涉案工程名称为一汽大众基地厂中街（经二路-海清路）雨污水收纳工程，地点为一汽大众华北生产基地，该地点属于天津市第三中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额达到我市中级人民法院受理民事诉讼的标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年八月五日法官助理付俊书记员冯培培
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执833号 关于被执行人李树岭罚金一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初117号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5915号原告：王和良，男，汉族，退休职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓东坡，山东重诺律师事务所实习律师。被告：马孝海，男，汉族，退休人员，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：马雪瑶（系马孝海之女），住青岛市市北区。被告：马雪瑶，女，汉族，无业，住青岛市市北区。原告王和良与被告马孝海、马雪瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和良的委托诉讼代理人贾巍超、邓东坡，被告马孝海、被告马雪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费9970.43元，护理费1725.75元，误工费3186元，住院伙食补助费260元，交通费1250元；合计16392.18元。（残疾赔偿金具体数额待伤残鉴定后再行追加）2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费9970.43元、护理费11536.4元（4037.75元÷21天×60天）、误工费23072.9元（4037.75元÷21天×120天）、伤残补助金90904元（45452元×20年×10%）、法医临床鉴定费、2080元、因鉴定做胸部X线计算机体层（CT）平扫180元、因（2017）鲁0203刑初566号案件所需做法医学人体损伤程度鉴定花费法医鉴定费200元，共计139453.73元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日下午，因拆迁补偿问题两被告与原告在市北区四流南路25号5单元304户门口处发生纠纷，两被告对原告进行殴打致其受伤昏迷，后原告被送往青岛市中心医院抢救治疗。原告于2015年10月29日住院、2015年11月11日出院，因康复需要出院后原告前后共进行了6次复查。原告于2015年10月24日报案，两被告于2017年7月20日被市北区人民检察院提起公诉，案号为青市北检公刑诉（2017）528号。市北区人民法院于2018年11月28日做出刑事判决书，案号为（2017）鲁0203刑初566号。经法医学人体损伤程度鉴定书证实，原告的伤情构成轻伤二级及轻微伤。刑事判决书认定两被告行为构成故意伤害罪，现两被告已刑满释放。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。马孝海、马雪瑶辩称，双方的争执系原告引起，原告因房屋继承拆迁的事多次到被告家中找事儿，被告曾多次报警。原告的伤已经好了，过了这么长时间再要求鉴定伤残等级不合理。对原告的计算标准、天数有异议，不同意原告按照最高标准计算赔偿数额。因事情的发生原告也有责任，不同意全部赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王和良与其姐姐王淑华因房屋拆迁事宜素有矛盾。2015年10月24日下午，王和良至位于青岛市市北区户王淑华住处，欲就上述房屋拆迁问题再次与王淑华理论，被拒门外。此后，王和良一直在门外等候。当日18时50分许，王淑华之女马雪瑶回家，开门时王和良欲随行进入，被马雪瑶及王淑华之夫马孝海阻止，马雪瑶、马孝海通过扭胳膊等方式，将王和良殴打致伤。经鉴定：王和良双侧肋骨多发性骨折、右侧气胸、右侧尺骨茎突骨折，其损伤程度均构成轻伤二级；双眼部挫伤、肢体软组织挫伤，其损伤程度均构成轻微伤。后马雪瑶被公安机关抓获到案，马孝海自动投案。2018年11月28日，本院判决：马孝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；马雪瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。2.王和良受伤后，当晚即被送至青岛市中心医院救治并在该医院住院治疗至2015年11月11日，其后又陆续到该医院复查诊疗至2016年1月4日。2020年6月10日，经王和良申请，青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王和良因外伤致肋骨骨折为伤残十级。（二）被鉴定人王和良护理期限建议为30-60天，误工期限建议为90-120天。原被告双方对上述鉴定结论均无异议。王和良主张赔偿此期间花费医疗费共计9970.43元、住院伙食补助费260元、CT检查费180元、法医鉴定费200元、法医临床鉴定费2080元；马孝海、马雪瑶对上述主张无异议。王和良主张花费交通费1250元，未提交证据证明；马孝海、马雪瑶对上述主张有异议，认为王和良家就住在青岛市中心医院宿舍楼，不需要花费交通费。王和良主张其虽已退休，但仍在外工作，误工费23072.9元，按照2014年青岛职工月平均工资4037.75元，误工期120天计算，未提交证据；马孝海、马雪瑶对上述主张有异议。王和良主张护理费11536.4元，按照2014年青岛职工月平均工资4037.75元，护理期60天计算；马孝海、马雪瑶对上述主张有异议，认为王和良伤情不需要护理，更不应按照鉴定结论的最高天数计算。王和良主张残疾赔偿金90904元，按照2019年青岛市居民人均可支配收入45452元计算；马孝海、马雪瑶对上述主张有异议。案经调解，双方达不成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，马孝海、马雪瑶因家事纠纷而共同将王和良打伤，有相关证据证实，应当对王和良所受伤害承担连带侵权责任。马孝海、马雪瑶抗辩所称王和良对损害发生亦有过错，但未提交证据证明，本院不予采纳。对王和良主张的损失范围及数额做如下认定：医疗费9970.43元、住院伙食补助费260元、CT检查费180元、法医鉴定费200元、法医临床鉴定费2080元，依法予以确认。护理费应当根据青岛市2019年职工社会平均工资的70%，按照护理期限45天计算，即6678.7元（76328元÷12个月÷30天×45天×70%=6678.7元）。王和良主张残疾赔偿金90904元，因不超出相关法律规定，依法予以确认。对于王和良主张的交通费，因无证据证明，且其就医地距离其居住地较近，综合考虑其实际需要，酌情认定为100元为宜。对于王和良主张的误工费，因其主张已退休，且未提交证据证明其仍在正常工作，因此对其误工费主张，本院不予支持。综上，王和良要求马孝海、马雪瑶连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，判决如下：一、被告马孝海与被告马雪瑶于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王和良医疗费9970.43元、护理费6678.7元、住院伙食补助费260元、交通费100元、残疾赔偿金90904元、鉴定费2460元。被告马孝海与被告马雪瑶对上述费用承担连带赔偿责任。二、驳回原告王和良其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告王和良负担324元，由被告马孝海、被告马雪瑶共同负担1221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十日书记员 宋少华