云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初439号原告：杨守林，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省临沧市耿马县。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段立宏，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住云南省瑞丽市。被告：唐云贵，男，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐秀村公所回蚌村32号。被告：高朝光，男，1994年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。第三人：瑞丽市畹町宏远商贸有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町民主街**，统一社会信用代码915331026930909412。法定代表人：瞿彩微，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄必旺，男，系公司监事。代理权限为特别授权代理。原告杨守林与被告段立宏、唐云贵、高朝光，第三人瑞丽市畹町宏远商贸有限公司（以下简称宏远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守林及其委托诉讼代理人尹以伦、罗洋，被告唐云贵、高朝光到庭参加诉讼，被告段立宏、第三人宏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守林向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告木材款人民币790000元；二、判决三被告共同向原告支付从2017年1月3日至付清木材款之日的资金占用费（截止2020年2月2日资金占用费暂计为146150元，以790000元为基数，按年息6%的标准计算）；三、判决三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年初，原告把委托第三人办理报关手续的128.7吨缅甸花梨木出售给广东商人林某。双方商定销售价格为每吨12600元，总销售价款为1621620元，第三人于2017年1月4日代原告办理了外调手续。2017年1月3日，原告委托杨文涛和罗成金负责把该批木材装车发货准备交付给林某，但当装有140件31.18吨（货车牌照桂Ｋ×××**桂Ｋ×××**）及203件31.52吨（货车牌照桂Ｋ×××**桂Ｋ×××**）木材的挂车行驶到瑞丽顺通物流城门口时，被段立宏指使的唐云贵、高朝光强行扣押带走至今下落不明，该批缅甸花梨木共计62.7吨，以原告和林某的每吨12600元销售价格计算，价值人民币790020（四舍五入以790000元计算）。事情发生时，杨文涛和罗成金曾两次向110报警，派出所民警到达现场后均对唐云贵、高朝光强行拿货的行为进行劝阻，并明确告之若有纠纷可通过正常诉讼程序解决，但二人置之不理，依然把该批木材强行带走。事情发生后，原告曾以三被告涉嫌抢夺他人财物为由向公安机关报案，但公安机关认为属经济纠纷不予立案，建议原告通过民事诉讼程序处理。原告多次要求三被告返还非法占有的木材，但三被告均以该批木材已被其处置为由置之不理。原告认为三被告强行拉走自己合法所有的木材的行为侵犯了自己的合法权益，给自己造成了直接经济损失790000元，三被告依法应进行赔偿，同时因三被告强行占有木材，致使原告无法正常使用790000元木材款，依法应向原告支付资金占用费。现特提起诉讼，请依法处理。被告段立宏辩称，答辩人不是本案侵权责任人，与本案没有任何关系，不应当承担任何赔偿责任。具体理由如下：1．被答辩人提交的证据不能证实其为案涉木材的所有人、案涉木材是否存在、证据中的木材是否就是诉状中提及的答辩人指使他人拉走的木材。且被答辩人的证据相互矛盾和孤立（品名、规格、数量、图片不一致），没有任何关联性；诉讼事实均为编制、胡乱猜想、道听途说。退而言之，若被答辩人所述是事实，答辩人就是涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案调查，但被答辩人报案后公安机关调查结果显示并没有被答辩人所述强抢木材，且是答辩人所为的事实发生。2．被答辩人诉讼请求第一项木材款计算没有任何依据。一是无证据证实存在该批木材，以及木材所有人；二是无证据证实木材的具体品名、规格型号和数量（所提交的证据材料中载明的品名、数量和规格不符）；三是无证明材料木材单价，销售发票和海关报关单价不符。3．被答辩人诉请的资金占用费损失没有任何事实和法律依据。答辩人不存在任何侵权或不法行为，被答辩人的损失根本不存在，其主张的损失计算也没有任何法律依据。综上所述，被答辩人没有证据证实答辩人实施了本案侵权行为，是本案侵权责任人，以及被答辩人产生了损失。被答辩人就是借助其曾做过木材生意的机会，胡乱拼凑了一些所谓的证据来进行虚假诉讼和恶意诉讼，诬陷和损害答辩人的名誉，以及逃避分配合伙利润的责任。被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请依法判决驳回。被告唐云贵辩称，答辩人于2020年2月18日收到本案应诉材料，但答辩人全然不知杨守林是何人，他与何人有任何纠纷都与答辩人无关，他把答辩人列为被告，实属侵犯答辩人的名誉权，答辩人将保留反诉的权利。原告诉状中控告之事的前因后果答辩人一概不知，当时答辩人只是帮本乡的朋友“小高”找了一个堆放木料的场地，顺便帮他照看过两三天，他们将木料拉走以后的情况答辩人就不清楚了。此事件发生时，姐勒派出所也介入过，当时答辩人是作为证人被派出所通知去做询问笔录，事实经过答辩人已经向派出所说明，对于此事答辩人无任何责任。基于上述事实，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告高朝光辩称，答辩人不是本案侵权责任人，与本案没有任何关系，不应当承担任何赔偿责任。具体理由如下：2017年左右，答辩人曾受雇于段立宏在瑞丽帮其看守木材和寻找堆放木材的场地。一天清晨，木材堆放处的管理人员电话联系答辩人称其所看守的木材被人装车交易，答辩人立即告知段立宏，段立宏说他不在瑞丽，但其当即打电话报警，并告知答辩人不能让人把木材抢夺走。答辩人便与2名工友前往木材堆放处制止抢夺木材的罗成金和杨文涛，该二人不予理睬，只说木材是他们的，还强行将木材装运上车。为制止二人的行为等待警察到来，答辩人曾将二人带至农贸市场门口，后又将该二人带至银河派出所依法调解，有银河派出所的调解书为证。在派出所调解完毕后，答辩人又得知木材在顺通物流城装车要被拉走交易，答辩人赶到顺通物流城，看见罗成金、杨文涛二人和姐勒派出所的干警在场，答辩人告知他们木材所有人并未同意该批木材可以交易，不能拉走，然而对方并不理会，将装有木材的车强行指挥司机拉走。段立宏与被答辩人合伙经营的木材被被答辩人占为己有，合伙所得钱款也被被答辩人私自占有，因为我看管的木材被强行拉走，我也没有再向段立宏讨要工钱，只能等到法院将钱款追回再去清算工钱。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人宏远公司未作陈述。原告杨守林围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息，主体适格。2、《木材运输证》复印件2份，《木材运输检尺码单》复印件2份，《植物检疫证书》复印件2份，《瑞丽市林业和草原局调查令回执》复印件1份，《货物报关单》复印件1份，瑞丽市海关《调查令回执》复印件1份，《物资准调证》复印件2份，瑞丽市工业和商务科技局（调查令）复印件1份。欲证明涉案木材数量情况，且该批木材具有合法手续。3、照片复印件2份。欲证明当时案涉木材被三被告强行拉走摆放于瑞丽芒蚌寨子。4、姐勒派出所《询问笔录》复印件5份、《调查令回执》复印件1份、《治安调解协议书》复印件1份、银河派出所《调查令回执》复印件1份。欲证明被告段立宏指使唐云贵、高朝光等人强行拉货时和原告的委托人杨文涛、罗成金发生纠纷，三被告把涉案木材拉到回蚌寨子摆放，每辆车上的木料有31吨多。5、编号02522595的《发票》复印件1份，欲证明涉案木材原告已缴纳了54100元的税款，该批木材具有合法手续。经质证，被告唐云贵对原告提交的证据1无异议；对证据2表示不清楚，其什么都不知道；对证据3即照片显示的木料就是当时拉走的两车木料予以认可，该摆放木料的场地叫回蚌寨子，是其应高朝光的要求帮忙找的；对证据4中关于其在瑞丽市公安局姐勒派出所的两份询问笔录予以认可，对该组其他证据表示不清楚。被告高朝光对证据1无异议；对证据2表示其看不懂，也不知道是什么东西；对证据3表示不清楚，认为当时争议的木材已被罗成金和杨文涛拉走；对证据4中的治安调解协议书予以认可，对该组其他证据表示不清楚。本院认为，两被告对原告提交的证据1均无异议，本院予以采信。证据2系第三人在瑞丽市海关和瑞丽市工业和商务科技局办理案涉木材相关手续时，两部门在其职权范围内出具的相应材料，对该组证据的真实性予以采信，证明力将结合争议焦点予以综合评议。被告高朝光虽然对证据3表示不清楚，但结合被告唐云贵的质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。证据4系原被告因案涉木材发生争议后，公安机关依职权处置时所作的相关材料及文书，对该组证据的真实性予以确认，证明力将结合争议焦点予以综合评议。证据5所载明的内容无法显示系案涉木材的增值税发票，对其真实性本院不予评判。被告段立宏、唐云贵、高朝光，第三人宏远公司未向法庭提交证据。因第三人宏远公司未到庭参加诉讼，根据案情需要，本院于2020年4月30日对第三人进行了询问。第三人陈述，2016年底，原告杨守林委托第三人将一批木材（品名：大果紫檀和楠木）经瑞丽市海关报关从弄岛进入瑞丽市，并将该批木材存放于第三人位于瑞丽市莫湖的华微料场。期间，段立宏雇人到料场看管该批木材，并跟第三人看管料场的工作人员说该批木料是段立宏和杨守林共有的。2017年1月3日，原告杨守林为将案涉木材运输至广州深圳，委托第三人办理案涉木材的外调手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，原告委托第三人宏远公司将一批木材报关从弄岛进入瑞丽，并将木材存放于第三人位于瑞丽市莫湖的华微料场，由第三人的工作人员看管。期间，段立宏雇佣高朝光不时到料场确认木材情况。2017年1月3日，原告欲将案涉木材运输至广东深圳，便委托第三人办理木材外调手续。同日，原告委托杨文涛和罗成金将案涉木材装车。桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**货车装有大果紫檀原木163件21吨、大果紫檀方材40件3.1吨，桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**货车装有大果紫檀原木102件21.1吨、大果紫檀方材38件3.1吨。高朝光为阻止案涉木材被拉走，遂与二人发生争执，后经瑞丽市公安局银河派出所调解，双方达成调解协议，瑞丽市公安局制作了治安调解协议书。2017年1月4日，第三人将案涉木材的外调手续办理完毕。运输案涉木材的货车司机在原告的指挥下将货车停放在瑞丽市顺通物流城等待办理外调运输手续过程中，被告高朝光等人到该物流城阻止货车开走，并称车上木材系段立宏所有。双方在物流城对峙，瑞丽市公安局姐勒边防派出所到场进行处理未果。随后，高朝光在唐云贵的介绍下，将案涉木材运输至位于瑞丽市回蚌寨子的一家辣椒加工厂内存放，并雇佣唐云贵看管该木材。两三天后，案涉木材被拉走，现下落不明。另查明，第三人办理木材外调手续，瑞丽市工业和商务科技局出具了两份物资准调证，编号为0021122的物资准调证载明车牌号为桂Ｋ×××**货车装有花梨木原木23.1吨，单价为10200元／吨，共计235620元；编号为0021123的物资准调证载明车牌号为桂Ｋ×××**货车装有花梨木原木24.1吨，单价为10200元／吨，共计245820元。瑞丽市林业局出具了两份木材运输证，编号为53310201011701041010的木材运输证载明桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**货车装有大果紫檀原木163件21立方米、大果紫檀方材40件3.1立方米；编号为5331020101170104109的木材运输证载明桂Ｋ×××**、桂Ｋ×××**货车装有大果紫檀原木102件21.1立方米、大果紫檀方材38件3.1立方米。本院认为，本案双方当事人的争议焦点集中在：原告是否为案涉木材的所有权人；被告是否存在侵权行为，若存在，该侵权行为造成的财产损失如何确定；三被告如何承担侵权责任。对双方主要争议做如下评析：一、原告是否系案涉木材所有权人的问题。案涉木材系动产，在物权法律关系中，动产的权利外观表现为占有。根据原告提交的海关进口货物报关单及第三人的陈述可以证实案涉木材系原告委托第三人通过瑞丽市海关报关后自弄岛进入瑞丽市，并存放于第三人的料场，再结合被告高朝光、唐云贵的答辩意见、当庭陈述以及原被告发生争议的过程可知案涉木材一直处于原告的占有控制之下。在无其他相反证据证明原告并非该木材所有人的情况下，本院认定案涉木材系原告所有。二、被告是否存在侵权行为，若存在，该侵权行为造成的财产损失如何确定。根据原告提交的公安机关对货车司机及被告唐云贵所做的询问笔录，能够证实被告在无正当理由的情况下擅自拉走原告所有的案涉木材，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。因案涉木材已下落不明，被告对原告的损失应当折价补偿。关于损失金额，应以原告损失发生时的市场价值或其他方式计算，根据原告提交的货物准调证及木材运输证载明的内容，可以确定案涉木材为47.2吨，价值为481440元。原告主张其损失的木材为62.7吨，价值79万元，未提供相应证据予以证明，对超出481440元的部分本院不予支持。原告主张被告应赔偿资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。三、三被告如何承担侵权责任。被告段立宏雇佣被告高朝光看管木材并指使高朝光拉走原告所有的案涉木材，故被告段立宏系该侵权行为的教唆人，被告高朝光系该侵权行为的直接实施人，两被告主观上具有共同侵权的故意，客观上实施了侵权行为，该侵权行为与原告的损失具有因果关系。因此，被告段立宏与高朝光应对原告的损失共同承担赔偿责任。被告唐云贵仅为被告高朝光及段立宏寻找木材存放地点并帮忙看管，其行为与案涉木材被拉走无直接因果关系，亦无共同侵权的故意，对原告主张被告唐云贵承担赔偿责任的诉请不予支持。被告段立宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段立宏、高朝光共同赔偿原告杨守林的木材损失481440元。二、驳回原告杨守林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13162元，由原告杨守林负担6397元，被告段立宏、高朝光负担6765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨 剑审 判 员  谭玉娟人民陪审员  唐佐芳二〇二〇年八月十二日法官助理康宁娜书记员董婷婷附：相关法条一、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条教唆、帮帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。