浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初67号 原告苏忠鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，住苍南县。 被告温州市公安局，住所地温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。 法定代表人罗杰，局长。 委托诉讼代理人叶盛，系温州市行政复议局工作人员。 原告苏忠鹏与被告温州市公安局公安其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）浙03行辖70号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告苏忠鹏诉称：2020年3月18日9点20分许，原告至苍南县人民法院桥墩法庭第一审判庭准备旁听朋友许清清为原告的民间借贷纠纷案公开开庭审理。承办法官查验原告身份信息后，以疫情期间不允许旁听为由将原告驱离审判庭。在原告离开审判庭后开庭之前，承办法官在许清清面前发表类似“苏忠鹏这种人做人一点道德都没有，没有一点公德心，赚黑心钱，这种人唯恐天下不乱”等人格侮辱性语言。原告认为承办法官涉嫌在无任何事实依据的情形下，在他人面前公然侮辱原告，其行为涉嫌触犯《治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项规定的情形。2020年3月23日，原告到苍南县公安局桥墩派出所报案中心报案，请求该所立案调查承办法官涉嫌违反《治安管理处罚法》的行为。苍南县公安局当场收取原告报案书后，对原告进行了询问。2020年3月26日，苍南县公安局向原告直接送达《不予调查处理告知书》，认为苍南县人民法院桥墩法庭工作人员在工作中对原告侮辱一案，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2020年3月26日，原告向被告温州市公安局申请行政复议，请求撤销苍南县公安局作出的不予调查处理告知并责令苍南县公安局在一定期限内对原告报案申请重新作出答复，同时提出停止执行行政行为申请，请求被告责令苍南县公安局停止不予调查处理原告报案的行政行为并立即保存苍南县人民法院桥墩法庭第一审判庭2020年3月18日9时20分许监控录像录音电子数据证据。至今，被告温州市公安局未对原告申请作出决定，明显属于不履行法定职责的违法行为。为此，原告请求：1.确认被告温州市公安局未对原告请求责令苍南县公安局停止执行行政行为的申请作出决定的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告温州市公安局辩称，一、被告温州市公安局已依法履行复议职责。原告因对苍南县公安局于2020年3月24日作出的《不予调查处理告知书》不服，向被告申请行政复议，请求撤销该不予调查处理告知；责令苍南县公安局在一定期限内对原告请求立案调查的报案申请重新作出答复。同时，原告向被告提交《停止执行行政行为申请书》，请求：1.责令苍南县公安局停止不予调查处理原告报案的行政行为；2.责令苍南县公安局立即保存苍南县人民法院桥墩法庭第一审判庭2020年3月18日9时20分许监控录像录音电子数据证据。被告经调查核实，苍南县人民法院桥墩法庭工作人员在庭审活动中同案件原告方进行的对话，属于执行职务行为。根据原国务院法制办公室《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）规定：“……行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚……”故，该工作人员在庭审活动中的行为不属于违反治安管理的行为。苍南县公安局作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，被告故予维持。二、原告的诉讼请求并非人民法院受案范围。被告认为，《停止执行行政行为申请书》第一项请求与《行政复议申请书》的请求事项重复，均要求被告责令苍南县公安局进行立案调查。被告作出的维持行政复议决定，系对该请求作出的处理。该申请书第二项关于调取相关视频监控资料的请求，苍南县公安局在复议期间向被告提供了视频监控光盘，原告也到被告的办公地点观看了监控视频。该请求系被告作出行政复议决定前要进行的一系列调查工作。这些调查工作系过程性的行政行为，并非单独对外发生效力的行政行为。被告作出行政复议决定后，原告已就行政复议决定提起行政诉讼，已在审理中。另，苍南县公安局已作出不予调查决定，该行政行为已经终结，原告提出停止执行行政行为并不适用。综上，请求驳回起诉。 经审理查明，2020年3月23日15时20分许，苍南县公安局接到原告报警称，2020年3月18日，在苍南县人民法院桥墩法庭第一审判庭，法院工作人员在他人面前发表类似“苏忠鹏这种人做人一点道德都没有，没有一点公德心，赚黑心钱，这种人唯恐天下不乱”等人格侮辱性语言。原告要求苍南县公安局予以调查处理。苍南县公安局经接报警登记受案审查后认为法院工作人员的行为系庭审过程中的履职行为，不属公安机关管辖，于同年3月24日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项之规定，作出不予调查处理，并向原告送达了《不予调查处理告知书》。原告不服该告知书，向被告温州市公安局申请行政复议，同时提交了一份《停止执行行政行为申请书》，请求责令苍南县公安局停止不予调查处理的行政行为，责令苍南县公安局立即保存苍南县人民法院桥墩法庭第一审判庭2020年3月18日9时20分许监控录像录音电子数据证据。在复议期间，被告组织原告观看了苍南县公安局提交的相关监控视频。被告温州市公安局经审理后认为苍南县公安局执法程序规范到位，认定事实清楚、证据确实充分，所作《不予调查处理告知书》内容合法，于2020年5月8日作出维持复议决定，并于2020年5月17日送达原告。原告不服，于2020年6月1日诉至法院，请求1.撤销被告温州市公安局作出的温集复06〔2020〕8号行政复议决定；2.撤销被告苍南县公安局2020年3月26日作出的不予调查处理告知；3.判令被告苍南县公安局在一定期限内对原告请求立案调查违法嫌疑人沈华清涉嫌违反治安管理处罚法行为的报案申请重新作出答复；4.审查原国务院法制办公室制定的《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）合法性。本院于2020年8月10日作出（2020）浙0381行初53号行政裁定书，裁定驳回其起诉。现该案在二审中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。行政诉讼法解释第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告苏忠鹏因不服苍南县公安局作出的《不予调查处理告知书》和被告温州市公安局作出的维持复议决定，曾提起诉讼，本院作出（2020）浙0381行初53号驳回起诉的行政裁定，现该案正在二审过程中。原告就《停止执行行政行为申请书》所提事项一停止不予调查，由于停止执行的行政行为应当是积极行政行为，而非消极行政行为，故原告实质上是要求立案调查。该事项在行政复议决定中已涉及并予处理，相关诉讼请求已包含在（2020）浙0381行初53号一案的诉讼请求中，且已进行裁判，故原告的起诉属于重复起诉。根据行政诉讼法解释第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于法院受案范围。《停止执行行政行为申请书》所提事项二保存监控视频，该事项是行政机关作出行政复议决定前的调查工作，系过程性行政行为，此类行为通常不会直接对行政复议决定的相对人产生实际影响，同时其法律效果也会依附并被最终的行政复议决定所吸收，不具有可诉性。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（六）的规定，裁定如下： 驳回原告苏忠鹏的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  许彬彬