文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20643号原告:顾德，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第30层，统一社会信用代码915001032030402561。法定代表人：肖克强，董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:肖克强，男，汉族，1960年6月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:重庆长江三峡路桥有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第30层，统一社会信用代码915001037116336804。法定代表人:彭泉，董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告:肖可心，女，汉族，1992年2月24日出生，住重庆市渝中区。原告顾德与被告重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司（以下简称“鸿恩公司”）、肖克强、重庆长江三峡路桥有限责任公司（以下简称“三峡路桥公司”）、肖可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告顾德的委托诉讼代理人屈楚樵、黄梅，被告鸿恩公司、肖克强、三峡路桥公司的共同委托诉讼代理人马川到庭参加了诉讼，被告肖可心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾德向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿恩公司立即偿还原告顾德借款本金6000000元，并支付自2017年6月25日起至借款本金结清之日止，按照月利率2%计算的利息(超过1天但不满15天按半月计息，逾期15天但不满30天，按1个月计息)；2.判令被告肖克强承担律师费95000元；3.判令被告肖克强、三峡路桥公司、肖可心对被告鸿恩公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2016年1月12日至2016年3月7日期间，被告鸿恩公司因其经营需要，向原告顾德提出借款600万元，原告分3次将上述资金支付至被告鸿恩公司指定收款账户，被告鸿恩实业就上述借款向原告出具了《收款确认书》。在借款期间，被告鸿恩公司未能按时支付利息及本金。2017年8月，为确保被告鸿恩公司履行还款业务，由被告三峡路桥路桥、肖克强、肖可心向原告顾德出具了担保函，对被告鸿恩公司的借款本金及利息、原告顾德实现债权的所有费用承担连带责任的担保。截止2019年7月，被告鸿恩公司仍未归还前述借款本金及利息，使原告合法债权难以实现。综上，原告顾德为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖可心未答辩。被告鸿恩公司、肖克强、三峡路桥公司共同辩称，原告陈述的借款时间、金额均属实，600万元借款中有300万元是由重庆聚能资产管理有限公司（以下简称“聚能公司”）支付的。原告属于法律上的职业放贷人，其利息部分应当予以驳回，原告没有从事银行、证券、保险等需要取得许可和审批的金融业务资质，且多次向不特定的对象发放贷款谋取法外利益，在渝中区人民法院有6起案件，这6起案件涉及本金达1900余万元，已取得的利息360万元左右，原告出借的资金也非自己的自有资金。被告认为借款协议无效，本案的担保也无效，原告借款本金600万元应减去被告已经支付的201万元利息，被告仅欠付本金399万元，除该本金之外，其他诉讼请求应当予以驳回。经本院审理查明认定事实如下：2016年1月12日，顾德委托重庆聚能资产管理有限公司向华夏园公司银行账户支付150万元。鸿恩公司向顾德出具了《收款确认书》，载明：2016年1月12日鸿恩公司委托华夏园公司代收顾德委托聚能公司支付的借款150万元，并开具收款收据，票号：6774343。2016年1月26日，顾德向肖克强的个人银行账户汇款150万元。鸿恩公司、肖克强向顾德出具《收款确认书》，载明:2016年1月26日鸿恩公司委托肖克强代收顾德支付的借款150万元。2016年3月7日，顾德（甲方）与鸿恩公司（乙方）签订《借款协议》，协议中载明：一、甲方同意将自有资金人民币600万元出借给乙方，其中：（1）第一次借款，金额150万元，借款期限2016年1月12日至2016年7月12日，借款利息按月息2%计，即乙方应付甲方利息为月息3万元，乙方按月结付利息，结息日为每月11日。乙方指定将本次借款支付至以下账户：姓名：华夏园公司，开户银行：哈尔滨银行xxxx分行，账号：1212******586,甲方将款项支付乙方指定账户，即视为已完成出借义务。乙方保证借款用途合法，本次借款本金和最后一期利息到期后，乙方一次性现金转账还款。（2）第二次借款，金额150万元。借款期限2016年1月26日至2016年7月26日，借款利息按月息2%计，即从乙方应付甲方利息为月息3万元，乙方按月结付利息，结息日为每月25日。乙方指定将本次借款支付至以下账户：姓名：肖克强，开户银行：招商银行xxxx支行，账号：4682******290，甲方将款项支付至乙方指定的收款账户后，即视为已完成出借义务。（3）第三次借款，金额300万，借款期限2016年3月7日至2016年9月7日，借款利息按月息2%计，即乙方应付甲方利息为月息6万元。乙方按月结付利息，结息日为每月6日。乙方指定将本次借款支付至以下账户：姓名：重庆华夏园实业有限责任公司开户行：哈尔滨银行xxxx分行账号：1212******586，姓名：肖克强开户行：招商银行xxxx支行账号：4682032300017290。其他约定与第一次借款约定相同。二、乙方保证按期偿还借款本息，如超过一天，但不满15天还款，按半个月计息，如超过15天，但不满一个月还款，按一个月计息。……四、担保方式：乙方以自己所持有的重庆华夏园实业有限责任公司5%的股权为本协议约定的债务提供担保。担保范围包括但不限于：甲方本金、利息、甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费等。双方应在本合同签订后10日内至工商行政管理部门进行股权的质押登记。乙方还本付息后，甲方应配合办理质押登记的撤销手续……“协议还对双方其他权利义务进行了约定。2016年3月7日，顾德委托重庆聚能资产管理有限公司将出借的150万元通过转账支票的形式支付给了鸿恩公司指定的华夏园公司。鸿恩公司向顾德出具了《收款确认书》，载明：2016年3月7日鸿恩公司委托华夏园公司代收顾德委托聚能公司支付的借款150万元，并开具收款收据，票号：6774346。同日，顾德向鸿恩公司指定的肖克强个人银行账户汇款150万元，鸿恩公司、肖克强向顾德出具了《收款确认书》，载明：2016年3月7日鸿恩公司委托肖克强代收顾德支付的借款150万元整。2016年9月14日，原告顾德与被告鸿恩公司签订了补充协议，将600万元借款延期至2016年12月7日。2017年8月25日，被告三峡路桥公司、肖克强、肖可心向原告顾德出具了担保函，载明三峡路桥公司、肖克强、肖可心对鸿恩公司《借款协议》中的全部600万元借款提供连带保证，承担的保证责任范围包括但不限于：1.借款合同及补充协议项下的借款本息、利息、违约金等；2.顾德为实现债权的所有费用；3.担保期限为主债权届满之日起两年。担保函还对担保方其他义务做出了约定。2018年1月31日，鸿恩公司与顾德就借款利息就行了对账，鸿恩公司在《鸿恩实业第一笔借款确认清单》、《鸿恩实业第二笔借款确认清单》以及《鸿恩实业第三笔借款利息确认清单》上盖章确认，确认：第一笔150万元借款，已支付了2016年1月12日至2017年7月11日期间的利息，共计54万元，第二笔150万元借款，已支付2016年1月26日至2017年6月25日期间的利息，共计51万元，第三笔300万元借款，已支付2016年3月7日至2017年7月6日期间的利息，共计96万元。之后，鸿恩公司未支付本金及利息。另查明，顾德与上海市建纬（重庆）律师事务所在2019年7月22日签订《聘请律师合同书》，约定就顾德与重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司、肖克强、重庆长江三峡路桥有限责任公司、肖可心民间借贷合同纠纷一案，委托上海市建纬（重庆）律师事务所提供法律服务，上海市建纬（重庆）律师事务所指派屈楚樵为代理人，代理一审诉讼程序，屈楚樵代理权限为一般授权。合同约定，顾德应向上海市建纬（重庆）律师事务所支付律师服务费共9.5万元，于合同签订当日支付上海市建纬（重庆）律师事务所4万元，开庭前，顾德应再行支付上海市建纬（重庆）律师事务所5.5万元。此后，顾德向上海市建纬（重庆）律师事务所支付了4万元律师服务费，再查明，顾德在本院及其他法院涉及民间借贷案件，共计6件，涉案标的共计2000余万元，其中有5件案件被告均涉及肖克强。由于鸿恩公司未偿还顾德借款本金及后续利息，顾德遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，鸿恩公司向顾德借款，双方签订了《借款协议》，顾德按照协议将款项支付给了鸿恩公司，双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。顾德按照《借款协议》将600万元分三笔出借给鸿恩公司后，鸿恩公司支付了部分利息后，未偿还借款本金及后续利息，已经构成违约，应当承担其违约责任。根据查明的事实，鸿恩公司欠付的第一笔150万元的借款，利息支付至2017年7月11日，第二笔150万元的借款，利息支付至2017年6月25日，第三笔300万元借款，利息支付至2017年7月6日，之后鸿恩公司未再支付利息、偿还本金，现顾德要求鸿恩公司还本付息，故鸿恩公司应当支付原告借款本金600万元，并支付以150万元为基数，自2017年6月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息，以300万元为基数，自2017年7月7日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息，以150万元为基数，自2017年7月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。关于律师费，《借款协议》中未对律师费的承担做出约定，因此鸿恩公司不对顾德主张权利产生的律师费负有给付义务，顾德主张鸿恩公司支付律师费没有合同或法律依据，本院不予支持。关于顾德要求肖克强、肖可心承担连带保证责任的问题，本案中，肖克强、肖可心在向顾德提供的担保函上签字确认，对鸿恩公司600万元本金及利息提供连带责任保证，鸿恩公司未偿还顾德部分借款本金及利息，现顾德要求肖克强、肖可心对鸿恩公司欠付的借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于三峡路桥公司的保证责任问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决有出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，三峡路桥公司为鸿恩公司的债务向顾德提供担保，并签订了担保函，但顾德并未举示任何证据证明上述担保经过了董事会或者股东会、股东大会决议，其未尽到基本的审查义务，自身并不存在善意，故三峡路桥公司的担保行为无效。顾德、三峡路桥公司、均知道上述担保未经董事会或股东会决议不符合法律规定，故两者对于顾德与三峡路桥公司之间担保无效均有过错，且无过错大小之分，三峡路桥公司理应按照法律规定对鸿恩公司案涉债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。关于四被告辩称顾德系职业放贷人，借款协议无效的的问题。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定“经常性地向社会不特定对象发放贷款”是指2年内向不特定多数人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。本院认为，职业放贷人是指通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其借贷行为应当认定为无效。本案查明顾德确系多次借款，但在民间借贷的6件案件中，其中5件借款人为肖克强及其关联公司，且借款利率在法律规定范围内，不属于向不特定的社会对象提供资金赚取高额利息，原告行为不属于职业放贷行为，故本院对原告的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告顾德借款本金6000000元，并支付以1500000元为基数，自2017年6月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息，以3000000元为基数，自2017年7月7日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息，以1500000元为基数，自2017年7月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告肖克强、肖可心对被告重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告重庆长江三峡路桥有限责任公司对被告重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司上述债务中所不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任；四、驳回原告顾德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取74905元，保全费5000元、公告费260元，共计80165元，其中由被告重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年八月二十五日书记 员代  亚 君