河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2101号原告：桐柏县奥力克中联塑业有限公司。法定代表人：张娟，女，系该公司总经理，公司地址：河南省南阳市桐柏县埠江镇高寨村，统一社会信用代码：91411330072690274U。委托诉讼代理人：李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。被告：雷庚，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司诉被告雷庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司委托诉讼代理人李瑞、被告雷庚托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告货款434，000元及资金占用利息（按年利率6%从2017年4月9日开始计算至实际偿还为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告南阳市县经营编织袋生意，被告雷庚从2014年开始在原告处进货销往其他地方，截止到2017年4月9日，原被告经核算，下欠434，000元货款未支付，原告多次要求被告偿还货款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决！原告为支持其诉请提供的证据有：1、原告营业执照复印件以及法定代表人复印件。证明目的：原告身份信息。2、被告雷庚于2017年4月9日出具的欠条一份。证明目的：被告雷庚欠原告货款434，000元。3、发货单27张（一式两联，一联是手写，一联是机打）。证明目的：被告从原告公司处购买货物的事实。4、淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3793号民事裁定书。证明目的：李某作为原告向被告雷庚索要该笔欠款的事实，该笔欠款诉讼时效并未超诉讼时效。5、证人证言。证明目的：被告从原告公司进货的事实，以及被告出具欠条的真实性。6、证明一份及出库单三份。证明目的：第一组：证明一份、三份出库单。证明目的：2017年11月4日、2017年9月8日、2017年12月6日、2017年10月30日雷庚向原告转账，并非在所欠的货款中，被告在原告处另行购买货物，与本案主张的欠款无关。雷庚对原告证据质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，经被告雷庚陈述，该欠条并非雷庚自愿书写，而是应李某多次要求，为应付检查，让雷庚帮忙出具手续，所欠款项并不属实。对证据3有异议，从多张销售发货单上看出，均未有雷庚本人签名，不能说明这些货物由被告雷庚提出，出库单均为李某一人所写。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告并没有证明李某与本案原告有任何关联性，其李某起诉一事与本案是否有关联性，请法庭予以核实。对证据5证人证言有异议，经证人李某陈述其与原告法定代表人有亲属关系；结合原告提交的第四组证据，能看出证人李某系第一次起诉被告雷庚的原告，因此更能说明，该证人与本案有利害关系，其与原告一起联合损害被告的合法权益；从原告提交的第四组证据显示第一次以该欠条起诉雷庚时，诉状中、庭审中均承认了每月支付被告雷庚3，000元工资一事，但是均未支付。对证据6出库单真实性有异议，该出库单均是由原告方一人书写，并没有被告雷庚的签名，无法证实该三笔货物是由被告提走；该三张出库单的时间均为原告起诉的核算日期之后，与本案没有关联性。对该证明的证明目的有异议，该证明内容无法排除证人李某与原告存在恶意串通，损害被告方的权益，在庭审中，原、被告双方均提交了李某作为原告起诉被告雷庚这一事实，基于同一张欠条，证人李某和原告同时起诉，明显存在有恶意串通嫌疑。综上该证人证言不能作为本案定案依据使用。雷庚辩称，原告诉状与事实不符，被告不欠原告货款。原告的股东张俊多次与被告打电话让其去原告公司工作，并口头约定每月工资3，000元。张俊安排被告在张华手下从事销售工作，被告所送的货物、客户和路线均是张华负责联系。被告没有权利单独进货，更没有权力自主经营。2017年原告公司的李某称张俊要来公司视察工作，让被告帮忙写个条好给公司下账应付检查时使用，等检查完以后便抽掉。在李某的多次劝说下，被告极不情愿地写下欠条，且也没有其所谓的经双方核算，因为被告根本就不欠原告的任何货款。事后被告家中有事一直没有去公司，就忽略了此事。被告为原告销售的货物所收回的货款也都转账给了公司或公司指定的人员（其中也包括李某），另有小部分货款未交付是因为购货方未付货款，并有部分购货方出具有欠条以及未付货款的情况说明。在（2019）豫1626民初3793号一案中，被告与李某均承认被告为原告公司的销售人员，并承认每月3，000元工资一事，只是工资一直没付给被告。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。雷庚为支持其诉请提供的证据有：1、收款收据。证明目的：被告为原告销售货物已送到了客户手中，并且由客户向原告出具的收款收据，而并非被告私自提货销售。2、转账记录。证明目的：被告已经将销售货物所收回的货款以转账的方式转交给了公司，以及公司的指定人员，另有大部分货款交回了现金。3、证明、收到条、欠条。证明目的：被告雷庚为原告所销售的货物有一部分货款，购货方并未支付，但购货方均向原告出具了欠条以及未付货款的情况说明，但是欠条记忆未付款情况说明再被告向原告提交的时候，原告一直未接受，所有部分尾款一直未结清。4、（2019）豫1626民初3793号案件起诉状，证明目的：雷庚系原告公司员工，每月公司3，000元。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性有异议，第一，不能看出这三张收款收据的来源，法庭也无法核实其真实性；第二，该证据不符合法定证据的形式，公司并未盖章，该证据也未显示时间。对证据2有异议，应当提供原件，看不到转款人，即便被告给原告指定账户转账，进一步证明了，被告并非公司员工，而是进货商。对证据3有异议，第一，2016年5月13日证明，证明不符合证据客观形势，该证明是公司出具的，应当书写公司负责人或制单人签名，也可以看出该公司从雷庚处购买大量面粉包装单；2016年2月21日证明应当出具原件，该证据也不符合证据客观形势，没有制单人签名以及公司负责人签名；2016年12月17日收到条、2016年11月18日收到条均有异议，2016年11月18日显示的是收到雷庚送的货物并非原告；2018年4月10日欠条显示所欠的是小雷，并非针对本案原告出具的欠条。综上，可以看出，欠条、收到条均针对雷庚书写，并非针对原告书写。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该诉状被告雷庚2014年、2015年、2016年期间从公司购买塑料袋销售其他地方，只是2016年1月份至12月份期间让雷庚帮忙要账，在此期间每月支付3，000元工资。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司于2013年7月12日成立，并从此在南阳市经营编织袋等业务,被告雷庚经他人介绍于2014年开始从原告处进货销往他处,截止到2017年4月9日,被告下欠原告货款434，000元，并为原告出具欠条，内容“现欠肆拾叁万肆仟圆整（434，000），雷庚，2017.4.9”。被告雷庚于2017年9月8日向李某转款6，864元，于2017年10月30日向原告转款2，200元，于2017年11月4日向李某转款1，800元，于2017年12月6日向李某转款2，000元。李某认可被告向其的转款系被告向原告支付2017年4月9日后的货款。李某让被告雷庚于2016年1月至12月间帮其催要欠款，承诺向其每月支付工资3，000元，但未实际支付。该行为之后得到公司认可，并同意将36，000元在所欠货款434，000元中扣除。4、李某曾以涉案标的向本院起诉被告雷庚，后因诉讼主体不适格为由申请撤诉。以上事实，有当事人当庭陈述、证人证言、欠条、证明、收据、转账凭据等证据在卷为证。本院认为，被告雷庚从原告处进货销往他处，并因欠原告货款为原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款不还应承担相应的法律责任。被告辩称其为原告出具的434，000元欠条是在李某说为应付张俊的检查，只是为了帮忙，并不存在欠货款的事，是李某欺骗了他，但就其言说被告未提供任何证据佐证，且结合被告提供的外欠账等证据判断，于事实不一致，对其辩称理由本院不予采信。被告于2017年4月9日前欠原告货款434，000元事实清楚，本院予以认定。被告2017年9月8日、10月30日、11月4日、12月6日向原告方转款共计12，864元，原告称被告支付的是2017年4月9日以后所拉的货款，但原告为支持其理由所提供证据无被告签字，且被告不予认可，判决前原告也未能够提供其他合法有效证据支持，故对原告如上理由本院不予采信。该转账12，864元应予从总欠款中扣减。该款项扣除后，原告此后如有确切合法证据证实确系支付2017年4月9日以后所拉的货款，可另行主张权利。原告追认李某让被告2016年1月至12月期间帮着催要外欠货款并承诺为被告每月支付工资3，000元（共计36，000元），且同意从总欠款中扣减，本院予以认定。原告要求被告支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持，被告应从起诉之日即2020年6月22日起支付。被告辩称系原告职工，但未提供任何合法有效证据佐证，且原告不予认可，另结合被告销货价格略高于在原告处进货价格及被告提供的收条、收据、证明等，均体现被告并非原告职工，对被告该辩称理由本院不予采信。被告其他辩称理由在本案判决前均未提供相应证据佐证，本院均不予采信，待被告有确切合法证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷庚于本判决生效后10日内偿还原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司货款385，136元及资金占用利息（以385，136元为基数自2020年6月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，810元减半收取3，905元，由被告雷庚负担3，465元，原告桐柏县奥力克中联塑业有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  方贤君二〇二〇年八月十七日书记员  霍宇辰开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：桐柏县奥力克中联塑业有限公司执行款）。