山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初2205号 原告：隋世燚，男，1979年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址为青岛市即墨区北安街道办事处隋家疃。 委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。 被告：青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营东村府前街，确认送达地址为即墨区烟青路福泰大厦10楼1002室，统一社会信用代码91370282760283752F。 法定代表人：于钦团，经理。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1979年7月31日出生，汉族，住即墨区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。 被告：青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司，住所地即墨市金口镇神山埠村，统一社会信用代码91370282395814307B。 负责人：于钦波，经理。 被告：于钦波，男，1969年1月12日出生，汉族，住即墨市，确认送达地址为即墨区宝龙广场A区902。 委托诉讼代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。 原告隋世燚与被告青岛北安园林环卫工程有限公司（以下简称北安园林公司）、青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司（以下简称北安园林即墨分公司）、于钦波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隋世燚及其委托诉讼代理人孙超，被告北安园林公司委托诉讼代理人刘龙、杨小星，被告于钦波委托诉讼代理人杨小星到庭参加诉讼。被告北安园林即墨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 隋世燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月15日至2016年4月30日工资53860元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自带一辆翻斗车在被告青岛北安园林环卫工程有限公司从事垃圾运输工作，双方未签订劳动合同，口头约定日工资300元，后期自2015年4月15日至2016年4月30日的工资被告一直未予结算，数额约为53860元，原告无奈向即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年12月28日予以受理，后经原告与被告法人私下协商达成还款意向，原告于2018年2月23日到仲裁委撤回了仲裁。但到双方协商的还款期限，被告方仍然未向原告支付欠款，原告多次找到被告要求支付，被告方以种种理由拒付，原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 北安园林公司提交书面答辩状称，1.原告主张无依据，原告并非原告公司职工，从原告提供的协议书来看，原告系谭长峰所聘用，与我公司无任何劳动、劳务关系。2.原告诉讼程序不对，退一步讲，即便原告与我公司存在原告所说的劳动关系，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议纠纷应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向法院诉讼。且案件已经超过申请仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北安园林即墨分公司未到庭答辩。 被告于钦波辩称，原告起诉于钦波主张工资无事实及法律依据，若原告有证据证明其确实为北安园林公司工作，其工资也应当由北安园林公司支付，不应当向于钦波个人主张。 经审理查明，2015年4月份至2016年4月份，隋世燚受北安园林即墨分公司雇佣，负责北安部分村庄的卫生清扫、垃圾运输等工作。 2017年12月28日，隋世燚就青岛北安园林环卫工程有限公司未支付劳务报酬一事向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月25日，隋世燚向仲裁委申请撤诉，仲裁委予以准许。 2019年11月1日，隋世燚以青岛北安园林环卫工程有限公司未支付工资53860元再次向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，仲裁委以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。 2019年11月20日，隋世燚致电于钦波，称“咱这个工钱什么时候结”，于钦波称“已经送北安了”。2020年1月14日隋世燚再次致电于钦波索要工资，于钦波称安排刘龙联系隋世燚，与隋世燚对对账，并让隋世燚等消息。 隋世燚称，其系给北安园林即墨分公司干活，北安园林公司尚欠其工资53860元，北安园林公司辩称从未找隋世燚干过活，对此不清楚。于钦波辩称，与其无关。 上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的录音资料、出勤薄及本院依法向刘仁尧、于翠英询问制作的调查笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，隋世燚认可系由其带领工人作为北安街道部分村庄的卫生片长负责村庄的卫生清扫和垃圾运输，还为被告垫付了工人工资，结合庭审情况，本案案由应为劳务合同纠纷。 本案的争议焦点是隋世燚的劳务费应当由何人支付，劳务费的数额如何认定。 关于隋世燚的劳务费由何人支付问题。首先，隋世燚称2015年4月15日经朋友介绍到于钦波那里从事司机工作，自己带着几个工人去的，工作时是带领自己带的工人和于钦波给安排的工人打扫卫生、垃圾清运等，有时还用自己的车接送工人、运送垃圾，直至2016年6月份，因被告欠发工资太多，就没有继续干下去。本院依法向案外人刘仁尧、于翠英调查取证，二人均称是隋世燚找他们干活，后来于钦波给他们开会说工资发放细节。于钦波是北安园林即墨分公司的负责人，其给工人开会、为隋世燚安排工作合情合理。其次，隋世燚与于钦波的通话录音中，于钦波从未否认隋世燚干活的事实，也告知隋世燚跟北安园林公司的刘龙对账，整个通话过程就是拖延对账及拖延支付劳务费。最后，北安园林即墨分公司系北安园林公司的分支机构，没有独立承担责任的能力，应当由北安园林公司为其分支机构的债务承担清偿责任。 关于劳务费的数额如何认定问题。隋世燚主张其劳务费为53860元，在其与于钦波的通话录音中，于钦波称让其找刘龙对账，刘龙在本案中作为北安园林公司的诉讼代理人，当庭称于钦波确实告知其对账的事，但是说的很笼统，所以就没有具体对账。当问及能否在本次诉讼中对账，刘龙明确表示无法对账。此举视为北安园林公司放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果，本院对隋世燚主张的劳务费数额予以支持。 被告北安园林即墨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛北安园林环卫工程有限公司、青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司于本判决生效后十日内支付原告隋世燚劳务费53860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛北安园林环卫工程有限公司、青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王彬彬 审判员  刘平平 审判员  李林娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。