江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2931号原告：邹琪，男，1993年12月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐娇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：黄锡庆，男，1982年11月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：上海滟多贸易有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路******。（统一社会信用代码；91310105MA1FWHC85Q）法定代表人：伏小丫，该公司执行董事。原告邹琪与被告黄锡庆、第三人上海滟多贸易有限公司（以下简称滟多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹琪及其委托诉讼代理人徐娇、王亚到庭参加诉讼，被告黄锡庆、第三人滟多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与黄锡庆之间的买卖合同关系，黄锡庆立即返还其货款34.5万元并赔偿利息损失（以34.5万元为基数，从2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由黄锡庆承担。事实和理由：2020年3、4月其经陶悦介绍向黄锡庆购买175门幅25克规格的95级纯熔喷布一吨，价款为34.5万元。同年4月2日其委托他人向黄锡庆指定的滟多公司账户内一次性转账支付34.5万元货款。黄锡庆收款后安排发货。其收货后发现黄锡庆交付的货物不符合样品检测报告中标明的合格标准，经其自行检测后发现该批货物根本不是95级纯熔喷布，无法使用。后其向黄锡庆提供的样品检测报告出具部门了解，发现黄锡庆提供的检测报告系伪造。黄锡庆提供的产品质量不符合约定标准，导致其合同目的无法实现，其与黄锡庆协商不成后提起本案诉讼。被告黄锡庆、第三人滟多公司未作答辩。邹琪为证明其主张，围绕诉讼请求向本院提供了其与黄锡庆的微信聊天记录、转账交易、代付款证明、代付款人身份证复印件、编号相同（ZFLJ2611133）结果不一致的质量检测报告2份、货物图片、邹琪自行委托检测的检测报告、陶悦与黄锡庆微信聊天记录等证据证明其主张。被告黄锡庆、第三人滟多公司未对上述证据发表质证意见。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。滟多公司向本院邮寄提供了加盖其公章的情况说明，内容主要为：黄锡庆于2020年4月1日向其提出购买熔喷布需求，由于对方不是直接生产型厂家，所以黄锡庆仅以提供采购信息和协助与客户沟通；其于2020年4月3日收到黄锡庆直接联系人邹姓苏州人递交的电子个人合同，合同以龚志强为实际签署人，双方确认合同主体后，苏州方面进行对公打款，到此合同生效，后期合同由其公司进行实际操作。邹琪经质证认为，该情况说明真实性无法确认，即使为真，也不能否认邹琪与黄锡庆之间的买卖合同关系，情况说明最后提到后期合同执行由滟多公司进行实际操作，滟多公司是根据黄锡庆要求进行操作，而非根据邹琪要求。邹琪与黄锡庆曾就如何签署合同进行过协商，往来之间也发送过电子合同文本，但没有任何一份电子合同的文本是经过签字盖章生效的，邹琪仅与黄锡庆存在买卖合同关系，滟多公司与黄锡庆发生关联，与邹琪无关。本院经审理查明事实如下：2020年4月邹琪经朋友陶悦介绍认识黄锡庆，双方通过微信达成买卖合意，由邹琪向黄锡庆购买175门幅25克规格的95级纯熔喷布一吨，约定价款34.5万元，先款后货，如货物不合格黄锡庆退货等内容。关于熔喷布质量标准，黄锡庆通过微信提供了佛山中纺联检验技术服务有限公司（以下简称佛山中纺联公司）出具的编号为ZFLJ2611133检测报告电子版，报告显示过滤效率：盐性介质95.3，评定条件为（盐性介质）（Ⅱ级）≥95，判定合格。2020年4月2日邹琪委托谷长春向黄锡庆指定的滟多公司账户转账支付货款34.5万元。黄锡庆收款后，告知邹琪4月3日从东莞发货并委托第三方运输。因黄锡庆提供的熔喷布为400门幅非175门幅，4月5日货物先到苏州吴江由黄锡庆委托的厂家进行切割。邹琪至切割厂家查看后，发现货物外观、规格与双方约定不符，遂委托介绍人陶悦与黄锡庆进行沟通。黄锡庆提出让邹琪去检测。2020年4月8日，邹琪通过苏州承启堂文化发展有限公司委托江苏创标检测技术服务有限公司对收到的熔喷布进行检测，检测结果为透气性0.6mm/s,纤维含量为丙纶56.8%、涂层43.2%。4月10日，邹琪又通过苏州承启堂文化发展有限公司委托佛山中纺联公司对收到的熔喷布进行检测，检测报告显示测试时密封性差，不适合做过滤效率。邹琪同时向佛山中纺联公司核实黄锡庆提供的编号为ZFLJ2611133的检测报告真伪，佛山中纺联公司提供了该编号的检测报告电子版，第一页内容与黄锡庆提供的内容一致，第2页检测结果显示过滤效率：盐性介质0.3，评定条件为（盐性介质）（Ⅱ级）≥95，判定不合格。庭审中，邹琪委托代理人徐娇当庭使用手机扫描黄锡庆提供的检测报告第1页右上角防伪二维码，显示的电子检测报告经法庭现场核对检测结果与邹琪提供的ZFLJ2611133的检测报告一致，盐性介质0.3，判定为不合格。后邹琪通过陶悦向黄锡庆提出质量异议并要求退货退款，黄锡庆拒绝。邹琪遂提起诉讼，货物现由邹琪存放在苏州太仓。对于滟多公司提供的情况说明，因该情况说明仅有滟多公司公章，无法定代表人或具体经办人签字，滟多公司经本院合法传唤未到庭陈述情况说明所载事实，亦未提供情况说明中其所谓的“合同”或其他证据佐证情况说明中载明的事实，故本院对该份情况说明不予采信。邹琪在庭审中陈述其从未与滟多公司签订任何合同，黄锡庆也从未向其表明与滟多公司存在何种关系，其是向黄锡庆购买货物并根据黄锡庆的指示付款至滟多公司账户。本院认为,邹琪与黄锡庆的买卖合同依法成立、有效。邹琪按约一次性支付货款后，黄锡庆负有按约交付合格产品的义务。其在定约过程提供虚假的产品质量检测报告并交付密封性差，不适合做过滤效率的熔喷布，已构成违约，导致邹琪不能实现合同目的。故邹琪有权解除双方之间的买卖合同，要求黄锡庆返还货款34.5万元并赔偿其利息损失。关于利息损失，邹琪主张以34.5万元为基数，自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，该标准合法合理，本院予以支持。黄锡庆退款同时邹琪应向黄锡庆返还已交付货物，运费由黄锡庆自行承担。黄锡庆与滟多公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不能抗辩的法律后果。综上所述，本院对邹琪全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、一百三十条、一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除邹琪与黄锡庆之间的买卖合同关系。二、黄锡庆应于本判决发生法律效力之日起十日内返还邹琪货款34.5万元并赔偿利息损失（以34.5万元为基数，自2020年4月3日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），邹琪同时返还黄锡庆已交付的熔喷布一吨，运费由黄锡庆自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元减半收取计3238元，保全费2245元，二项合计5483元，由黄锡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇二〇年八月五日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。