甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1005号   原告：甘肃至盛商贸有限公司。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃竭诚律师事务所律师。   被告：天祝藏族自治县特美特医药百货连锁有限责任公司。   法定代表人：唐某。   被告：唐某，户籍住址甘肃省金昌市。现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告甘肃至盛商贸有限公司（以下简称“至盛商贸公司”自治县特美特医药百货连锁有限责任公司（以下简称“特美特医药公司”）、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告至盛商贸公司委托诉讼代理人刘某，被告唐某、特美特医药公司法定代表人唐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告至盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款114769.8元及利息损失20658.56元（114769.8元×6%×3年），合计135428.36元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告唐某与张莉原系夫妻关系，二人于2013年9月23日注册成立了特美特医药公司。原告与被告特美特医药公司之间自2017年1月1日起至2019年5月31日止一直有业务往来，后经结算，被告特美特医药公司共拖欠原告货款279688.3元。在原告索要货款期间，被告唐某与张莉离婚，离婚时二人商定该笔货款由张莉偿还164918.5元、被告唐某偿还114769.8元。后经原告向被告主张货款，被告推诿不予还款。为维护原告的合法权益，遂依法起诉。   被告特美特医药公司及唐某共同辩称，原告诉讼主体不适格，被告未与原告发生过业务往来，如有业务关系，应有税票、供货清单等。药店（土门）是独立的经营个体，是特美特医药公司的加盟店，其债权债务都是独立核算，应该由加盟的药店自行偿还，与被告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。   原告甘肃至盛商贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《对账函》，用于证明2017年1月1日至2019年5月31日在双方业务往来过程中，被告共计拖欠原告货款279688.3元的事实。   被告特美特医药公司、唐某无证据提交。   本院依法调取收集了特美特医药公司营业执照复印件、法代表人身份证明书复印件、唐某身份证复印件。   当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院亦依法调取收集了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的对账函，经质证，被告对其真实性及证明目的均有异议，认为该份证据不能证明被告欠款的事实，对账函上记载的货款系原告与特美特加盟药店之间的业务往来，并非与被告之间的业务往来，被告特美特医药公司与其加盟的药店不具有隶属关系，药店系独立的民事主体，其债权债务由各自享有与负担。本院认为，该份对账函系原告就自2017年1月1日至2019年5月31日期间与被告特美特医药公司供货、付款及欠款数额进行的核对，经核对后，被告特美特医药公司只认可欠款金额为279688.3元，并在对账函欠款意见处进行了标注并加盖了公司公章，但并未对双方之间不存在货款往来提出异议，此外，庭审中被告特美特医药公司认可对账函中加盖的印章系其公司公章。故本院对该份证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2019年5月31日期间，被告特美特医药公司在原告至盛商贸公司处陆续购买药品，2019年5月31日，原告至盛商贸公司向被告特美特医药公司发送对账函，要求对此期间双方货款往来中供货、付款及欠款数额进行核对，原告至盛商贸公司在对账函中注明被告特美特医药公司拖欠货款金额为330176.8元。2019年8月24日，被告特美特医药公司进行对账后，回复原告至盛商贸公司并在对账函欠款意见处注明未付货款数额应为：2017年1月1日至2019年5月6日天祝239370元、2017年1月1日至2018年5月7日武威35661.8元、2018年8月21日土门4556.5元，并附具体货款明细，以上货款共计279688.3元，对账函上加盖被告特美特医药公司公章。原告至盛商贸公司对被告特美特医药公司核对后的自认货款金额279688.3元，予以确认并认可。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告至盛商贸公司与被告特美特医药公司虽未订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，结合本案中原告至盛商贸公司发函请求核对货款数额及被告特美特医药公司回复对账函并仅就货款数额提出异议并对自认货款数额的确认和说明行为能够推定双方之间已经形成买卖合同法律关系，既然双方已经存在买卖合同法律关系，按照合同相对性原则，原告至盛商贸公司作为买卖合同一方当事人，在其债权未能清偿的情况下，作为原告起诉符合法律规定的诉讼主体资格。被告唐某虽然系特美特医药公司法定代表人，但本案所涉买卖合同法律关系并非被告唐某个人行为，而系被告特美特医药公司的行为，且原告至盛商贸公司未能提供证据证明被告唐某作为公司法定代表人应当承担连带责任的证据，故其请求被告唐某承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告至盛商贸公司持被告特美特医药公司核对后的对账函要求支付货款，根据已查明的事实，被告特美特医药公司尚欠原告至盛商贸公司货款279688.3元，双方之间的债权债务关系已确定并明确，但原告至盛商贸公司在本次诉讼中仅主张被告特美特医药公司支付货款114769.8元，系对其债权的自由处分，被告特美特医药公司应当支付原告至盛商贸公司所诉请的货款。关于原告要求被告特美特医药公司支付利息损失20658.56元的诉讼请求，因双方在履约过程及对账函中对欠款利息并无约定，故不予支持。对被告特美特医药公司关于原告诉讼主体不适格、双方之间不存在业务往来，其债务不应由其承担等的抗辩意见，仅有其口头陈述，未能提供任何有效证据予以证实，不予采纳，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，由被告特美特医药公司承担举证不能的法律后果。   综上所述，对原告要求被告特美特医药公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告天祝藏族自治县特美特医药百货连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃至盛商贸有限公司拖欠的货款114769.8元；   二、驳回原告甘肃至盛商贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3008元，减半收取计1504元，由原告甘肃至盛商贸有限公司负担376元，由被告天祝藏族自治县特美特医药百货连锁有限责任公司负担1128元；保全申请费1170元，由被告天祝藏族自治县特美特医药百货连锁有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年八月十七日   书记员 祁雯娟