河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初461号原告：金龙水利工程（河南）有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路。统一社会信用代码91411400779446347Q。法定代表人：李益超，董事长。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向显通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：平顶山市烟草公司郏县分公司，住所地郏县城关镇东坡大道东段。统一社会信用代码914104251721101937。负责人：王占伟，经理。委托诉讼代理人：赵红伟，平顶山市烟草公司郏县分公司员工。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县人民政府，住所地郏县龙山街道西大街66号。统一社会信用代码11410425005491945K。负责人：王景育，县长。委托诉讼代理人：刘进军，男，系郏县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：郏县白庙乡人民政府，住所地郏县白庙乡白庙村。统一社会信用代码11410425005492323G。负责人：王**军，乡长。委托诉讼代理人：马海峰，郏县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。原告金龙水利工程（河南）有限公司（以下简称金龙公司）与被告平顶山市烟草公司郏县分公司（以下简称郏县烟草公司）、郏县人民政府、郏县白庙乡人民政府（以下简称白庙乡政府）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）豫0425民初337号民事判决书。原告金龙公司不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2020年2月5日作出（2019）豫04民终3011号民事裁定书，裁定：1.撤销郏县人民法院（2019）豫0425民初337号民事判决；2.本案发回郏县人民法院重审。该案立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人马延坡、向显通，被告郏县烟草公司的委托诉讼代理人赵红伟、时永涛，被告郏县人民政府的委托诉讼代理人刘进军、张开清，被告白庙乡政府的委托诉讼代理人马海峰、王江立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出的诉讼请求：1.判令郏县烟草公司、郏县人民政府、白庙乡政府共同支付拖欠的工程款1,879,597元及利息（利息以1,879,597元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2010年12月9日计算至实际清偿之日）；2.判令郏县烟草公司、郏县人民政府、白庙乡政府承担本案的诉讼费。事实与理由：金龙公司诉称，2010年3月22日，金龙公司与郏县烟草公司临时成立的郏县白庙现代烟草农业示范乡项目组（以下简称烟草示范项目组）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，金龙公司负责承建郏县白庙现代烟草农业示范乡烟田基础路渠2标段的路渠工程，工期2010年3月24日至2010年6月6日，工程价款支付方式：验收合格后依据审计机构工程审计决算结果支付相应工程价款。合同签订后，金龙公司组织人员、材料、机械进行施工，工程于2010年6月6日按期完工，并验收合格。经郏县烟草公司委托，河南中基工程管理有限公司（以下简称中基公司）于2010年12月9日出具审计报告，金龙公司施工的工程价款共计3,418,612元，郏县烟草公司仅支付工程款1,539,015元，下欠1,879,597元至今未能支付。烟草示范项目组作为临时机构已经不存在，郏县烟草公司、郏县人民政府及白庙乡政府作为该临时机构的设立主体，应当对该临时机构的债务承担责任。综上，为维护金龙公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郏县烟草公司辩称，烟草示范项目组由政府设立，郏县烟草公司不是合同的主体，不应当把郏县烟草公司列为本案被告，应当驳回金龙公司对郏县烟草公司的起诉。项目资金包括烟草项目专项补贴和政府配套资金，郏县烟草公司只承担烟草项目专项补贴支付义务，金龙公司实际施工范围内的烟草项目专项补贴资金共计1,539,015元，郏县烟草公司已足额支付，金龙公司无权要求郏县烟草公司重复支付。金龙公司收到的最后一笔工程款凭证显示，郏县烟草公司已经100%付款完毕，不存在欠款事实，即郏县烟草公司与金龙公司不存在任何纠纷。近十年来金龙公司从没有向郏县烟草公司主张过工程款事宜，不知为何将郏县烟草公司列为被告来起诉，郏县烟草公司已经将工程款支付完毕，且该案件已超过诉讼时效。综上，金龙公司的起诉既没有事实依据，又超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告郏县人民政府辩称，1.金龙公司追加郏县人民政府为本案被告承担责任无事实和法律依据，应依法驳回对郏县人民政府的起诉。郏县人民政府不是本案建设施工合同发包方，也不是业主，不是合同一方当事人，依据合同相对性原则，郏县人民政府不应承担任何责任；2.金龙公司起诉已经超过法律规定的诉讼时效。涉案工程是2010年建设，至今已近十年，在此期间金龙公司从没有向郏县人民政府主张或反映过涉案工程款的事情。现起诉追加郏县人民政府为共同被告已经超过法律规定的诉讼时效，且无时效中止、中断的法定情形，故应依法驳回金龙公司对郏县人民政府的起诉。被告白庙乡政府辩称，1.根据一审提供的法庭调查材料，金龙公司与郏县烟草公司之间的转款证明，系郏县烟草公司一方直接转给案外人王继进，该转款方式不规范,即使郏县烟草公司需要承担还款义务，也需要金龙公司提供合法的名称变更以及对外债权保留诉权;2.案涉合同属于非典型的建设施工合同，从合同意向、招投标款项支付及验收各个环节都可以体现出招投标系郏县烟草公司依据国家烟草局的文件进行的,合同价款的确定也是由郏县烟草公司单方申请审计的。因此，白庙乡政府不应承担任何义务。若本案涉及虚假诉讼，请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求的同时，追究相关人员的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:金龙公司提供的中基公司出具的审核报告两份，证明其所施工的郏县白庙乡现代烟草农业示范乡烟田基础设施路渠项目经中基公司审核后结算价为3,418,612元的事实。针对该证据是否采信问题，从该审核报告中对白庙乡下叶村委会的三条道路结算明细来看，第一条道路宽4米、长度为2.189千米，审核结算价为319,795.92元，平均每米为146.09元；第二条道路宽4米、长度为2.69千米，审核结算价为1,350,119.05元，平均每米为501.90元；第三条道路宽4米、长度为1.506千米，审核结算价为739,776.50元，平均每米为491.22元。从以上数据可以看出，同为硬化路面，但中基公司审核结算价相差悬殊，且该结算价与国家烟草专卖局办公室关于印发《烟叶生产基础设施烟田机耕路建设管理办法（试行）》第十四条规定的每米200元价格相违，另本院对第三条道路进行现场核实，该条道路长度约为950米,与审核长度1.506千米少了550米左右。综上，中基公司对金龙公司施工的路渠项目所作出的审核结算不足以证明金龙公司所施工项目结算价为3,418,612元的事实，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年5月5日,白庙乡政府与郏县烟草公司为了加强对烟草农业建设项目管理,联合成立了烟草示范项目组。2010年1月19日，中基公司受烟草示范项目组委托，对位于白庙乡的管网、路渠建设工程项目进行公开招标，其中路渠项目为：修建砼路约6,630米，砂石路3,380米，自流干渠约2,360米，支渠约1,590米。通过招投标，金龙公司被确定为中标人。2010年3月16日，烟草示范项目组向金龙公司送达了中标通知书，该通知书注明了金龙公司所递交的郏县白庙现代烟草农业示范乡烟田基础设施管网、路渠建设项目Ⅱ标段施工投标文件已经被烟草示范项目组接受，被确定为中标人，中标价:343.06万元等内容。2010年3月22日，金龙公司作为承包方与烟草示范项目组作为发包方签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定了工程名称为：郏县白庙现代烟草农业示范乡烟田基础路渠建设项目Ⅱ标段，工程内容为：路、渠工程，工程造价为：343.06万，工程款支付为：依据审计机构工程审计决算结果支付相应价款，开工竣工工期为：从2010年3月24日开工至2010年6月6日竣工，总工期为75天等内容。2010年10月30日，金龙公司郏县白庙现代烟草农业示范乡烟田基础设施建设项目部向烟草示范项目组提交一份关于《郏县白庙现代烟草农业示范乡烟田基础设施路渠2标段》工程款支付申请，该申请以所施工标段全部完工且经验收合格为由，请求支付总合同总额40%的工程款，即343.6万×40%=1,372,240元。2010年12月9日，中基公司向郏县烟草公司出具2009年烟叶生产基础设施审核报告两份，其一，白庙乡谒王庄村沟渠审核报告中基审字（2010）第2-19号经审核，该工程送审结算价782,501.13元，审后结算价623,161.79元；二、白庙乡下叶村及谒王庄村道路审核报告中基审字（2010）第2-20-2号经审核,该工程送审结算价2,822,777.92元，审后结算价2,795,450.30元。其中，下叶村道路送审结算价2,422,821.31元，审后结算价2,409,691.47元；谒王庄村道路送审结算价399,956.61元，审后结算价385,758.83元。后期郏县烟草公司支付金龙公司工程款1,539,015元。本案在重审过程中,1.金龙公司以白庙乡政府和郏县烟草公司联合成立了烟草示范项目组为由,申请追加白庙乡政府作为本案被告参与诉讼,本院依法追加白庙乡政府作为本案被告参与了诉讼；2.金龙公司向本院提出，该公司原名为商丘市金龙水利工程有限公司，于2019年6月份变更为金龙水利工程（河南）有限公司；3.因中基公司作出的审核报告存有瑕疵，该报告不足以证明金龙公司所施工项目结算价为3,418,612元的事实，遂通知金龙公司对其所施工项目的工程造价进行司法鉴定，但金龙公司表示不同意进行司法鉴定。另查明，2008年2月27日国家烟草专卖局下发国烟办综（【2008】65号）文件：国家烟草专卖局办公室关于印发《烟叶生产基础设施烟田机耕路建设管理办法（试行）》的通知。该管理办法第十四条内容为：硬化路面类型的主干路建设造价控制在每公里20万元（即200元/米）以内，分支路建设造价每公里控制在15万元（即150元/米）以内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金龙公司以中基公司作出的审核报告为依据，请求郏县烟草公司、郏县人民政府、白庙乡政府共同支付其工程款1,879,597元及利息。但由于该审核报告存有瑕疵，不足以证明金龙公司所施工项目工程造价为3,418,612元的事实，故金龙公司以此为依据要求郏县烟草公司、郏县人民政府、白庙乡政府共同支付其工程款1,879,597元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回金龙水利工程（河南）有限公司的诉讼请求。案件受理费21,717元，由金龙水利工程（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李月梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。