北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45721号原告：李榕，男，1957年3月15日出生，汉族，无业，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴允，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京建房房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺**。法定代表人：耿为亮，总经理。委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。原告李榕与被告北京建房房地产开发有限公司（以下简称建房房地产公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李榕的委托诉讼代理人吴允、陶菊青，被告建房房地产公司的委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李榕向本院提出诉讼请求：1、判令建房房地产公司提供该公司自成立之日（1993年4月25日）至2020年8月27日止的全部公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于审计报告、资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表等）供李榕查阅及复制；2.判令建房房地产公司提供自公司成立之日（1993年4月25日）至2020年8月27日止的全部会计账簿、会计凭证（含原始凭证和记账凭证等）供李榕查阅；3.判令李榕在查阅建房房地产公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证时，在李榕在场的情况下，可以由李榕聘请的律师、会计师辅助进行。事实与理由：李榕系建房房地产公司股东及董事，作为股东出资金额为500万元，在建房房地产公司股权比例占16.67%。2017年李榕因身体原因回到厦门接受住院治疗，2007年12月建房房地产公司法定代表人变更为耿为亮，此后，该公司被耿为亮等人把持，未向李榕披露过任何公司经营信息，也未向李榕支付过红利，使得李榕对建房房地产公司经营情况一无所知，更未能参与经营管理。为了了解建房房地产公司的运营及财务状况，行使股东权利，防止建房房地产公司的管理层从事损害公司利益的行为，李榕根据《公司法》第三十三条的规定，于2019年4月17日通过EMS邮寄方式发出《关于行使股东知情权的通知》，书面请求行使本案所涉的全部股东知情权，请求建房房地产公司在该通知发出之日起15日内告知可供李榕查阅、复制的具体时间，并提前在建房房地产公司办公场所准备好全部材料以备复制和查阅，但建房房地产公司至今未给予任何答复。综上，建房房地产公司行为严重侵犯了李榕的股东知情权，故李榕诉至法院。被告建房房地产公司辩称，2017年李榕依据法院判决已经充分行使股东知情权，当时相关判决的执行为证，依法其无权以同一事实再进行起诉，请求依法驳回其诉讼请求；双方此前因股东出资发生纠纷，并诉至法院，后建房房地产公司通过股东会决议方式剥夺李榕的股东资格及相应权利，李榕不具备行使股东知情权的相应资格；退一步将，即便上述案件终结后，至今李榕对建房房地产公司的财务状况非常了解，双方在另案关于公司解散纠纷中，建房房地产公司向李榕提交了2017、2018年相关审计报告及财务报表，李榕即便作为股东，权利也得到了保障；李榕明知建房房地产公司实际经营地址在长智路财智会馆，但其所谓要求行使知情权的送达地址并未送达公司，而是放到了快递柜，李榕应当先行通知建房房地产公司，减少讼累，李榕不具备向法院起诉的前置条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：建房房地产公司成立于1993年4月25日，性质为有限责任公司。李榕于2005年11月16日通过受让股权成为建房房地产公司的股东，持股比例16.65%。2019年4月17日，李榕以了解公司经营情况为由向建房房地产公司的工商登记注册地址邮寄了《关于行使股东知情权的通知》，请求查阅建房房地产公司1993年4月25日成立至今的全部会计账簿。2015年，李榕向本院对建房房地产公司提起了股东知情权纠纷诉讼，要求行使股东知情权，本院于2016年5月4日作出（2015）海民（商）初字第23965号民事判决书，判决建房房地产公司将其自2005年11月16日至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备于公司住所地内，供李榕查阅、复制；建房房地产公司自2005年11月16日至实际提供之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）备于公司住所地内供李榕查阅。该案判决生效后，李榕申请了强制执行。诉讼中，李榕与建房房地产公司均认可在强制执行程序中李榕于2016年11月7日至2016年11月11日期间进行查阅。李榕诉讼中称其查阅了建房房地产公司2005年11月16日至2016年11月11日期间的相应材料。2017年8月28日，本院立案受理了李榕诉建房房地产公司公司解散纠纷一案，要求解散建房房地产公司，后本院于2019年6月26日作出（2017）京0108民初45471号民事判决书，驳回了李榕的诉讼请求，该案判决经查已经生效。诉讼中，建房房地产公司提交了一份《股东会决议》，内容如下：时间：2017年10月12日，，地点本公司会议室，决议事项：关于李榕股东资格事宜，决议如下：因股东李榕（龙岩晟龙房地产开发有限公司）不能履行股东义务，特别是在其以自然人身份成为公司股东后，以借款或对外支付未实际发生的材料款等理由，占用公司资金一直末还，实际形成抽逃注册资金。截止到目前，股东李榕在公司的注册资本金余额仅剩137万元。现股东一致同意暂停李榕股东资格及相应权利。直至其补齐注册资本金及借款相应的利息。特此决议。对于该份决议的真实性李榕不予认可，主张在其起诉建房房地产公司公司解散纠纷一案中，建房房地产公司表示从未做出过书面的股东会决议。并提交了该案2018年8月22日的庭审笔录予以证明，建房房地产公司在该案庭审中发表质证意见时称2007年12月之后建房房地产公司正常召开股东会，但没有形成书面决议，股东之间视频电话联系达成一致。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，建房房地产公司主张李榕已经不具有公司股东资格，但其提交的《股东会决议》中并无其所主张的解除李榕股东资格的内容，且股东会决议形成的时间与其在另案庭审中的陈述前后矛盾，故本院对其相应抗辩意见不予采纳。李榕系建房房地产公司股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况。根据《中华人民共和国会计法》和《企业财务会计报告条例》的相关规定：国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）必须依照本法办理会计事务。各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。建房房地产公司作为境内企业，必须遵守上述规定，依法设置会计帐簿、会计凭证等财务资料。根据前述法律规定，李榕有权对法律规定可以查阅、复制的材料进行查阅、复制。关于李榕有权查阅、复制的内容，因李榕曾以股东知情权纠纷起诉建房房地产公司，本院作出了判决且经过了强制执行，故前案已对李榕的相应诉讼请求已进行了处理，李榕在本案诉讼请求中与前案判决重合的部分，本院不予支持。对其诉讼请求中的未与前案判决重合的部分，本院予以支持。另，根据公司法的相关规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故李榕的相应诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条，《企业财务会计报告条例》第七条之规定，判决如下：一、被告北京建房房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其1993年4月25日至2005年11月15日及2016年11月12日至2020年8月27日期间的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于审计报告、资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表）备好于其公司的工商登记注册地址，供原告李榕查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、被告北京建房房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其1993年4月25日至2005年11月15日及2016年11月12日至2020年8月27日期间的会计帐簿、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）备好于其公司的工商登记注册地址，供原告李榕查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日；三、原告李榕在查阅前述主文第一项及第二项中的公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证时，在原告李榕在场的情况下，可以由其聘请的律师、会计师辅助进行；四、驳回原告李榕的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告李榕已预交，由被告北京建房房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋宇婷