广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1833号原告：辜细池，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。委托诉讼代理人：蒋武庆，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。第三人：吴大庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：嵇祥，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省江都市。原告辜细池与被告福建省第五建筑工程公司、第三人吴大庆、嵇祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜细池的委托诉讼代理人吴勇太、被告福建省第五建筑工程公司的委托诉讼代理人蒋武庆到庭参加诉讼，第三人吴大庆、嵇祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜细池向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款2163540元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订《泥水工程项目施工合同》，施工地位于增××××大东汇项目商业、办公楼，公建(2#、A栋、B栋，GC-1)；垃圾站(A-l)；商业楼(1#)；商业楼、地下室(3#，P-l)土建工程项目的泥水工程，承包方式是“包工不包料”。合同签订后，原告在合同约定期限内完成工程，原、被告于2019年1月20日进行人工费结算，确认人工费总额为8313540元，已支付人工费6150000元，未支付人工费2163540元，原告多次催收被告都以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告福建省第五建筑工程公司辩称：原告诉求被告支付工程款2163540元没有事实与法律依据，法院依法应当驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告提供的盖有大东汇项目部印章及嵇祥、吴大庆签字的《泥水工程项目施工合同》及《泥水班组人工费结算》不能采信，该盖章及签字的行为未经被告授权，且盖章及签字的行为也不能构成表见代理，被告不予认可，对被告不具有约束力。l、该项目部印章未经合法备案登记，不具备法律效力。依据《印章治安管理办法（草案）》第10条规定，需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制，刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案，方准启用，即原告提供的未经备案登记的项目印章，不具有公示公信力，且顾名思义，项目部印章也只是用于项目部的内部管理、工程资料的上报、材料签收等用途，也不具备对外签订合同及结算的功能。2、被告未有授权嵇祥、吴大庆作为被告的代表与原告签订合同书或进行工程款的结算，且本案，也无法核实嵇祥、吴大庆的签吴大庆的签字也是其本人所签，其签字确认的行为也并非是履行委托人的职务行为。3、原告并无提供证据表明嵇祥、吴大庆的签字或“项目部印章”的签章行为有权代表被告与原告进行合同签订及结算的表象，且原告也并非善意的一方，该签章行为不能构成表见代理。根据《最高人民法院印发的通知》第十三条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。即根据规定，构成表见代理需满足以下两个条件：（1）原告需举证证实无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，但本案原告并未有提供证据予以证实。（2）原告需举证证明其对于行为人具有代理权表象是善意的且无过失相信，但本案原告并未有提供证据予以证实其是善意的，且尽到合理的注意义务，故原告主观上也不属于善意且无过失。综上，原告提供的《泥水工程项目施工合同》及《泥水班组人工费结算》对被告不具有约束力，不能采信。二、退一步讲，根据原告提供的《泥水工程项目施工合同》约定，施工方应预留工程款3%作为工程质保金，该工程款3%的质保金还未达到合同约定的付款条件，原告起诉所主张的全额付款也没有依据。综上所述，原告诉求被告支付工程款2163540元没有事实与法律依据，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人吴大庆、嵇祥均未作陈述。经审理查明：2015年8月31日，原告（乙方）与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部（甲方）签订《泥水工程施工协议》，约定：……一、承包方式和范围（一）、承包方式：包工不包料。（二）按照建设单位提供大东汇项目商业、办公楼（2#、A栋、B栋、GC-1）；垃圾站（A-1）；商业楼（1#）；商业楼、地下室（3#，P-1）)图纸内容进行承包：1、泥水工程包括图纸建筑面积内所有泥水用工。（例：混凝土工程（混凝土采用商品混凝土）。砌体工程，外墙、内墙装饰（含门窗框水泥砂浆修补、管洞口修补），楼地面工程，屋面工程，室外散水，室内外排水沟及各栋号的化粪池等所有党的泥水朋）及施工放线用工配合及其他一切辅助用工。2、泥水工程外墙、内墙装饰，楼地面工程，屋面工程按照施工图纸《室内装修一览表》、《建筑装修一览表》的部位做法进行施工。3、土方工程：包括基础土方开挖后平整，回填土方人工配合及分层打夯、平整。室内外地坪夯实、平整等用工。4、混凝土的浇筑：按照施工图纸及有关规范要求完成本工程所有混凝土结构、二次构件的硂浇筑施工（包含地面、楼面硂的水平运输：车载泵接泵管、拆管、清理泵管：浇筑硂施工用架的大蛇、拆除及回收；浇筑硂后的养护7昼夜；墙柱硂根部打毛；浇筑各楼层硂表面磨浆、抛光；浇筑硂后废渣清理以及每楼层模板拆除回收后，楼层表面硂掉浆、硂废渣清理并每楼层清理后由项目部验收确认等；还包括升降机基座硂、外脚手架基础硂的浇筑）的所有用工及其他一切辅助用工。硂浇筑施工按照有关管理条例执行。5、砌体工程：控制砌体的平整度和标高，设置皮数杆；严禁留直槎、出现暗通缝、不得出现透亮和瞎缝现象，砂浆必须饱满，接缝必须采用专用攻击勾缝、压实、均匀整齐；按规范要求留置施工缝。接缝时做好清缝工作，严禁出现夹渣烂根现象；每层每施工段必须及时清理，必须工完料尽场地清（清理：包括清理预拌砂浆放料场及拌料场地、楼内残灰、残渣、落地灰、碎砖等；施工前，后所有材料及垃圾均须分类堆放在甲方指定的地点）6、包括负责所有机具、工具（包括振动棒、振动板、磨浆机、抛光机，运输斗车、打夯机、现场施工浇水用的胶管、手砌机、切片等）及以下的小件施工工具。7、包括现场施工耳机电箱以外的电缆电线、临时照明的照明灯具和电线及一切劳保用具等。8、工程完工及竣工验收场地清理。包括建筑物四周散水和2米范围内的场地平整清理。二、承包单价、总价按世纪建筑面积49186.00㎡（建筑面积一次定性，不另作计算）每平方米170.00元/㎡计算。总价人民币大写捌佰叁拾陆万壹仟陆佰贰拾元整（￥8361620.00元）。三、质量要求：合格工程质量必须达到《建筑工程质量验收统一标准》规定的合格工程。因乙方的施工质量达不到要求造成经济损失，由乙方承担；对于混凝土工程的蜂窝麻面露筋孔洞等工程质量问题处以严厉经济罚款并负责整改至合格。四、施工工期要求工期为360工作天，具体按照甲方现场需要。五、工程款支付方式1、整体工程框架结构封顶，支付完成工程量的70%；2、工程竣工验收合格后，支付已完成工程量的90%；3、办理竣工结算后支付至结算金额的97%；4、余下3%工程款作为工程保修金，保修期为壹年，至验收合格之日起计，保修期壹年满后付清。协议书落款甲方处有“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”的印章以及嵇祥的签名，乙方处有原告的签名。2019年1月20日，福建省第五建筑工程公司大东汇项目部与原告签订了《泥水班组人工费结算》，内容如下：1.497186㎡×170元=8361620元；2.波纹管安装：550×30=16500元；3.电缆井、检查井：33720元；4.隔油池、花池、水泵：9500元；5.工程外用工：116工×200元=23200元；6.扣以上外面贴砖人工费：3400×15=51000元；7.扣一、二、三商场隔墙粉刷：8000×10=80000元，合计：8313540元；已付人工费：6150000元，未付人工费2163540元。该《泥水班组人工费结算》落款处有“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”的印章及辜细池、嵇祥、吴大庆的手写签名。庭审中，原告陈述如下内容：1.由于原告在工地工作，没有妥善保管好《泥水班组人工费结算》，在2019年5月曾在增城仲裁委出示过原件，原件丢失；2.第三人嵇祥是被告的项目经理，由于没有拿到工程款，就向劳动局提出异议，劳动局建议去法院诉讼解决；3.原告与项目部当时确认未支付工程款问题，只签订了一份的结算单，由项目部保管，后来因为原告拿不到工程款，和其他人一起在2019年5月份到仲裁委仲裁，然后再次向项目部要求出示结算单，所以结算单的上面的签名与黑色印章是由项目部负责人复印出来的，然后在复印件上加盖红色的印章，签名人是吴大庆与嵇祥；4.第三人吴大庆、嵇祥是大东汇项目现场负责人，第三人吴大庆是被告广州分公司的负责人，第三人嵇祥是大东汇项目的负责人。被告陈述如下内容：1.在仲裁案件中，嵇祥作为同一批劳动争议案件的申请人与被告作为被申请人提起劳动争议总裁，嵇祥与被告存在利益冲突关系，嵇祥补盖公章的动机有问题及公章真实性被告不予确认，且结算单性质类似于证明，仅有一个非被告的公章，而没有任何经办人证明，不应采信；2.劳动仲裁委及诉讼过程中都没有收取原件；3.大东汇项目部的印章有大东汇项目经理苏国发持有，但没有对外使用；4.嵇祥是整个大东汇项目部的组长；5.大东汇项目是福建省第五建筑工程公司广州分公司负责；6.因为大东汇项目的水电、泥水工程分包给辜细池负责，但是并不清楚辜细池是否转给陈军旗；7.大东汇项目在2019年1月16日验收合格使用，对于水电、水泥被告没有与辜细池结算。本院认为，根据《泥水工程施工协议》约定，被告为工程总承包，由广州分公司履行总承包合同，为项目承包人，福建省第五建筑工程公司大东汇项目部是被告的广州分公司为建设该工程所设立，庭审中，被告未提供相应证据证明福建省第五建筑工程公司大东汇项目部具备独立的主体资格，故福建省第五建筑工程公司大东汇项目部因涉案工程所产生的法律后果，应由本案被告予以承担。故原告向本案被告主张权利，并无不当。原告作为自然人，并无建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部之间的《泥水工程施工协议》应属无效。虽然上述《泥水工程施工协议》无效，但原告确已对涉案工程进行了施工，且原告与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部签订了《泥水班组人工费结算》，故原告有权收取相应的工程款。对于被告抗辩以“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”印章未经合法备案、嵇祥未经其授权办理结算等为由不认可结算的效力。本院认为，被告确认“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”系其项目部所使用印章，嵇祥系被告员工，且涉案工程系原告从嵇祥处承接，故原告信赖盖有“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”及嵇祥签名的结算书，已尽到合理的注意义务。至于嵇祥有无授权或“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”印章有无备案或对外使用，以及嵇祥是否与被告存在劳动争议纠纷，均系被告公司内部管理问题，该其管理不善的风险责任不能归于原告。故本院对原告提交的《泥水班组人工费结算》予以采信，被告应按照《泥水班组人工费结算》中载明的2163540元向原告支付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告福建省第五建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告辜细池支付工程款2163540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12054元，由被告福建省第五建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年八月三日书记员  廖穗满