山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2843号原告：丁继德，男，1935年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：周学燕，女，1959年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：丁鹏，女，1985年5月19日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告：丁俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人：付良英，山东永圣律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城江北水城建设管理有限公司，住所地聊城市东昌府区向阳路**。法定代表人：张中立，董事长。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城江北水城运河经营管理有限公司，住，住所地聊城市兴华西路**/div>法定代表人：武长征，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，1975年4月30日出生，汉族，该公司总经理，住。原告丁继德、丁鹏、丁俊、周学燕与被告聊城江北水城建设管理有限公司（以下简称水城管理公司）、聊城江北水城运河经营管理有限公司（以下简称运河管理公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊、丁鹏及其委托诉讼代理人付良英、陈玉普及原告丁继德、周学燕的委托诉讼代理人付良英、陈玉普与被告水城管理公司的委托诉讼代理人焦成龙、被告运河管理公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿四原告因丁某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的人员误工费等共计558，100.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的近亲属丁某因为记忆力减退，原告不放心，就给他配了一个纽曼卫士，能随时掌握他的位置。2019年11月4日上午，丁某从新纺街谷庄北街2-7号的住处出来散步，直到上午11点多还没回家，原告就赶紧查看了纽曼卫士，事发后，原告根据纽曼卫士的信号轨迹，并结合沿途监控，了解了丁某的出事原因：事发前，丁某是顺着振兴路运河桥北、运河东岸的健身步道走下去的，就在他即将走出路边大梅子童装店监控时，发现他有一个身体前倾的动作，这个位置也正是运河东岸往下去的健身步道尽头、与运河下沿东岸步行道的交汇处。经现场查看，原告发现这个运河东岸往下去的健身步道尽头有一个横着的条石，较健身步道有凸起，而就在该健身步道尽头处，运河东岸的防护栏有七八米是缺失的，否则丁某也不至于跌入运河。经过了解，二被告的经营范围均是东昌湖和运河风景区的经营管理及维护；旅游项目开发经营；物业管理；园林绿化工程、城市亮化照明工程、景区配套设施养护。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，二被告作为运河景区这一公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，对原告近亲属丁某的死应该承担侵权责任。故依法提起诉讼，请求判如诉求。被告水城管理公司辩称：一、答辩人是市属国有企业，代政府负责东昌湖和运河风景区的管理，不具有营利性，履行的是社会公共服务职能，不应在本案中承担公共场所管理责任。本案中答辩人与丁某不具有特定时空范围的相对关系，东昌湖和运河不是本条法律规定的公共场所，在该案中也不宜将答辩人认定为公共场所的管理者，答辩人不应承担公共场所管理责任。二、答辩人负责东昌湖和运河风景区的管理，已在沿线重要节点设置了多处警示标志并在沿线加装的护栏，已尽到管理者必要的义务。三、丁某死亡原因未查明，答辩人与被答辩人亲属的离世之间无因果关系。四、丁某本人不应是完全民事行为能力人，需要家人的陪同及看护，原告应承担全部的民事责任。综上所述，答辩人已采取了必要的防护措施，履行自己的国企职责，丁某的死亡与答辩人无因果关系，并且原告存在重大过错，请求人民法院查清事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告运河管理公司辩称：同水城管理公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁继德是涉案死者丁某的父亲，周学燕是丁某的妻子，丁俊、丁鹏是丁某的婚生子女。2019年11月5日，丁某在振兴西路育红小学西邻运河桥东头北侧运河河道溺水身亡。经实地查看，运河系南北向河道，受害人落水点位于振兴西路育红小学西邻运河桥东头北侧，距运河东岸约2米处。紧邻该桥东头北侧有一条连接运河边步道的小斜坡路（上高下低），宽约1.3米与运河垂直。运河步道约2.5米宽，斜坡路与运河步道连接处由一级台阶，高约30厘米，该位置与大梅子童装店毗邻。被害人落水点所在的一侧河岸设置有围栏，但有段约10米的围栏缺失，被害人系在围栏缺失处落入运河中。监控视频显示，被害人丁某独自一人于2019年11月4日9时55分至56分20秒，从步行至振兴路运河桥头，然后走入运河步道的小斜坡路后失联。受害人丁某事发时佩戴纽曼卫士，该纽曼卫士于2019年11月4日9时57分停止记录。次日，丁某家人报警。2019年11月5日9时55分，东昌府区公安局新区派出所联合119出警人员，在振兴西路育红小学西邻运河桥下北侧，距运河东岸大约2米处将受害人丁某捞出，但己溺亡。之后，原告曾经与二被告协商赔偿事宜，但未果，现原告以其诉称的事由，提起诉讼。以上事实，由当事人陈述、户口本、员工信息证明、国家企业信用信息公示系统网页截屏、纽曼卫士记录、监控录像、案发地视频、安全警示牌安装位置照片、聊城电视台广告播出证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害后果发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案事发河道运河，位于聊城市东昌府区内，根据二被告提交的营业执照中的经营范围，均对运河风景区承担经营管理和维护的责任。虽然法律未规定在河道两侧必须设置护栏，但因该河道毗邻的步道，属于人员频繁进出的公共场所，为行人安全，被告在河道一侧设置了护栏，并设置了多处安全警示标志，表明已尽到了合理的安全保障义务。然由涉案事发地点的护栏有一段长约10米的损毁，二被告均未在此设置警示标志，且对该段护栏未及时维修也未作出合理解释，存在管理职责瑕疵。受害人也正是在该段缺失护栏处的河岸上落入水中溺亡，故二被告存在一定过错，对受害人溺死应承担一定责任。受害人系完全民事行为能力的人，自己疏忽大意，未尽到安全注意义务，落入河道溺水身亡，应承担主要过错责任。综上，根据致害人的过错程度，本院酌定被告水城管理公司对受害人溺死身亡所受的损失承担10%的赔偿责任，被告运河管理公司对受害人溺死身亡所受的损失承担10%的赔偿责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的人员误工费和精神损害抚慰金。原告主张的合理损失为：1.死亡赔偿金。原告属于城镇居民，受害人死亡时59周岁，其应获得赔偿数额为169316元（42329元×20年×10%×2）。2.丧葬费。原告要求按2018年度职工月平均工资标准计算，并无不当，本院予以支持，故丧葬费为37562.50元（75125元/年÷12个月×6个月×10%）。3.处理丧葬事宜的人员误工费。按当地习俗，处理丧葬事宜人员一般为三人以上，原告要求三个人的误工费较为合理。周学燕、丁鹏、丁俊属于城镇居民，要求按城镇居民平均收入计算，本院予以支持，故处理丧葬事宜的人员的误工费为2436元（42329元/年÷365日×3人×7天）。4.精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金，因受害人死亡，给原告的精神带来了痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定为20000元。以上各项损失共计229314.5元，由被告水城管理公司承担10%即114657.25元，被告运河管理公司承担10%即114657.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下:一、被告聊城江北水城建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁继德、丁鹏、丁俊、周学燕死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的人员误工费、精神损害抚慰金共计114657.25元；二、被告聊城江北水城运河经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁继德、丁鹏、丁俊、周学燕死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的人员误工费、精神损害抚慰金共计114657.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告聊城江北水城运河经营管理有限公司承担2345元，由被告聊城江北水城建设管理有限公司负担2345元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年八月二十八日书记员 张会敏