重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初1359号原告：李某甲，男，2007年8月7日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：李某乙，男，1979年4月20日出生，住重庆市巫溪县，系原告李某甲的父亲。法定代理人：沈某某，女，1976年2月1日出生，住重庆市巫溪县，系原告李某甲的母亲。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：邓建新，男，1974年11月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫溪分公司，住重庆市巫溪县柏杨街道马镇坝新城，统一社会信用代码91500238711670035H。负责人：陈轶，该公司经理。委托诉讼代理人：姚依芝，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道学府路**金地汇**第****，统一社会信用代码91500238711637278X。负责人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨钒，系该公司员工，特别授权。原告李某甲与被告邓建新、重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫溪分公司（以下简称万运巫溪分公司）、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称人民财险巫溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、沈某某和委托诉讼代理人杨永志，被告邓建新，被告万运巫溪分公司的委托诉讼代理人姚依芝，被告人民财险巫溪支公司的委托诉讼代理人杨钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告18岁定期检查费2770元（138.50元/次×20次）、18岁前定期检查差旅费47200元（2360元/次×20次）、18岁后受损门牙根管治疗6500元（500元/次×13次）、18岁后受损门牙桩冠修复78000元（6000元/次×13次）、18岁后治疗检查费1805元（138.50元/次×13次）、18岁后定期治疗差旅费23140元（1780元/次×13次）、正常门牙美容费13000元（1000元/次×13次）、鉴定费700元、律师费5000元、2019年5月的检查费用1873元，共计179988元，被告人民财险巫溪支公司在交强险和商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日早上，被告万运巫溪分公司雇用的驾驶员被告邓建新驾驶车牌号为渝A×××**的大型新能源汽车搭乘原告李某甲，沿春申大道由西往东行驶，行驶至巫溪县春申大道珠海实验小学路口10米处时，在中间车道上下乘客，遇刘忠彩驾驶的非法机动车在车辆右侧车道同行直行，刘忠彩驾驶的非机动车与李某甲发生挂撞，造成李某甲受伤的道路交通事故。2018年9月11日，巫溪县公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告邓建新承担本次事故的全部责任，原告李某甲和非机动车驾驶人员刘忠彩不承担本次事故的责任。原告在巫溪县人民医院检查治疗，经诊断为上前牙外伤冠折（A1牙冠1/3缺损）。原告数次经巫溪县人民医院、重庆医科大学附属口腔医院检查治疗。2019年12月13日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，李某甲后期行根管治疗约需人民币500元，桩冠修复每颗牙约需人民币肆仟至陆仟元，一般5-10年按一次。渝A×××**的大型新能源汽车在被告人民财险巫溪支公司投保有交强险和商业险。被告邓建新和被告万运巫溪分公司辩称，对邓建新的过失行为导致原告受伤表示歉意。对原告因本案交通事故受伤的事实和道路交通事故认定的结论没有异议。本案肇事车辆在本案被告人民财险巫溪支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应当依法在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后，被告万运巫溪分公司先后为原告垫付医疗费用1439.68元，请求在本案中一并处理。被告人民财险巫溪支公司辩称，对2018年9月11日原告发生的交通事故真实性无异议。原告在下车的途中因刘忠彩的车辆接触受伤，原告系车上人员。原告主张的牙齿修复费用过高。原告的定期检查费用和次数过多，其中交通费和伙食费、住宿费的标准无异议，监护人的误工费保险公司不予承担；18岁后受损门牙根管治疗次数过多；18岁后受损门牙桩冠修复的费用过高及次数过多、对门牙桩冠修复最多两次，后期的治疗实报实销；18岁后治疗检查费和定期治疗差旅费，实报实销；原告进行了治疗和修复，其美牙费用不予认可；医疗鉴定费700元和律师费5000元不予认可，保险公司不承担；2019年5月检查费用1873元中医疗门诊费用认可，但巫溪到万州、万州到重庆的交通费用只认可两人的费用。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告李某甲提交的交通事故认定书，能够证实交通事故发生经过和责任划分，本院予以认定。重庆医科大学附属口腔医院病历、巫溪县人民医院的病历，被告对其真实性无异议，本院予以认定。住宿发票2张、医疗费发票6张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票14张、律师费发票，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。巫溪县人民医院诊疗证明书，被告人民财险巫溪支公司未予认可，原告亦无其他证据佐证，本院不予认定。被告万运巫溪分公司提交的机动车行驶证、道路运输证、道路运输车辆技术等级评定结论单、邓建新的驾驶证、交强险保险单、机动车商业险保险单，能够证实肇事车辆和驾驶人员的基本信息，本院予以认定。医疗费发票，能够证实被告万运巫溪分公司为原告垫付医疗费用的事实，本院予以认定。被告人民财险巫溪支公司提交的司法鉴定意见书，因原告本人并未参与鉴定程序，本院不予认定。本案经审理认定如下事实：被告邓建新系被告万运巫溪分公司的驾驶员；渝A×××**大型新能源汽车（公交车）系被告万运巫溪分公司所有，在被告人民财巫溪支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，未购买不计免赔条款，保险期间为2017年12月28日12时起至2018年12月28日24时止。2018年9月11日早上，被告邓建新驾驶渝A×××**公交车沿春申大道由西向东行驶。7时15分许，当该车辆行驶至春申大道珠海实验小学路口时10米处时，在中间车道停车。原告李某甲从该公交车下车，遇刘忠彩驾驶非机动车在车辆右侧车道同向直行，与原告李某甲发生挂撞，造成李某甲受伤的道路交通事故。巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，以邓建新的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项“城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下客”和《重庆市道路交通安全条例》“车身右侧不得超过三十厘米，驾驶人不得离车，临时停车不得影响其他车辆或者行人的通行”的规定，认定邓建新承担本次事故的全部责任，刘忠彩、李某甲不承担本次事故的责任。原告李某甲受伤后被立即送到巫溪县人民医院检查治疗，A1牙冠1/3折缺损；B1牙周膜震荡伤。被告万运巫溪分公司支付了医疗费1439.68元。原告李某甲又先后于2018年11月16日、2019年2月22日、2019年8月23日复查。2019年8月23日复查时对原告龈安术治疗疗程分析及费用鉴定，处理意见为：1、继续半年复查X牙片；2、嘱勿咬硬物；3、后续治疗计划及相关治疗费用如下：A1外伤冠折，已行间接盖术+充填术，根据患牙治疗方案和目前患牙情况及我院现行物价标准，鉴定如下：1、定期1、2、3、6、12、18、24间隔复查摄片，挂号15元/次，摄片32元/次；2、若无牙髓症状，牙根发育完成，则需作前牙美容修复费用400元左右/颗；3、若A1出现牙髓症状，应考虑作根尖导成型术，待牙根发育完成后作完善根管治疗，根尖诱导成型术500元/牙；4、若牙根发育完成，A1需完善根管治疗，根管治疗费用700/牙，根管治疗后应作成年后修复，修复冠费用500-7000元/颗，一般5-10年更换一次；5、若A1牙根不完继续发育，出现牙根吸收，患牙需要拔除，拔除后有三种修复方式：①种植：8000元-20000元/颗（10年成功率大于90%）；②固定桥修复：1500元-21000元/颗（5-10年更换一次）；③活动义齿修复：200-3000元/副（5年换一次）；6、以上治疗方式及修复方式均为可能发生的各种结果，具体操作依据A1后续发展结果确定。2019年5月2日，原告在其父母亲的陪同下到重庆医科大学附属口腔医院检查，临床诊断为：11陈旧性牙外伤，牙折断，前牙美容修复术后，21、22陈旧性牙外伤，牙震荡。告知原告方患牙11、21、22因临床症状不明显，X光片未见明显异常，暂不做根管治疗术；外伤患牙11、21、22日后可能出现牙根内外吸收症状，需定期做观察随诊（至少1年内定期随访，建议观察3年）。原告李某甲支出医疗费70元、交通费1137元、住宿费595元。受原告父亲李某乙的委托，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所于2019年12月13日作出《司法鉴定意见书》，分析说明中载明“目前临床体征基本稳定，经咨询相关学科专家，尽量保留至18岁，18岁后行A1烤瓷冠桩冠修复”，意见为：李某甲后期行根管治疗约需人民币500元，桩冠修复每颗约需人民币肆仟元至陆仟元，一般5-10年更换一次。原告支出鉴定费700元。还查明，原告还为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，原告李某甲在交通事故中因他人的过错行为受伤，应当获得赔偿。结合当事人的陈述答辩，本案争议焦点为：1、原告李某甲牙齿受伤的损失认定；2、被告人民财险巫溪支公司是否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告李某甲牙齿受伤的损失认定。原告的A1和B1牙齿因交通事故受损，其中A1牙齿1/3缺损。按巫溪县人民医院门诊检查及治疗疗程分析，需考虑有无牙髓症状和牙根是否发育完成的情况。原告在检查后，采取无牙髓症状和牙根正常完成的情况下，对牙齿修复费用进行鉴定。在被告人民财险巫溪支公司口头提出申请进行牙齿修复必要性和费用的鉴定时，双方当事人均发表了意见，原告亦不同意再次进行鉴定。因双方当事人对原告提交鉴定所用的医院病历的真实性无异议，鉴定比对材料同一，原鉴定程序亦不存在瑕疵等，故对被告人民财险巫溪支公司要求鉴定的意见，本院未予采纳。在庭审中，经与鉴定机构人员联系，后期行根管治疗只一次，故原告在18岁前有定期检查费用和根管治疗费用，18岁后有桩冠修费用。已经发生的费用有：医疗费1509.68元（重庆医科大学附属口腔医院70元，被告万运巫溪分公司垫付巫溪县人民医院1439.68元）；原告在重庆医科大学附属口腔医院检查产生的交通费按陪护一人计算，即两人往返和市内交通费，为405元[（98元+85元）×2+39元];住宿费595元；护理费360元（120元/天×3天）。按巫溪县人民医院病历记载及病情发展需要，在18岁前，原告需对牙齿检查，每6月一次，故还需10次；按巫溪县人民医院载明的检查费用标准，共需检查费470元（47元/次×10次）、陪护人员护理费1200元（120元/次.人×10次）;根管治疗1次需500元。A1牙冠修复费用，结合巫溪县人民医院病历和鉴定的意见，本院酌定每颗5500元，每6年更换一次，自18岁至70周岁，需更换9次，故A1牙冠修复费用为49500元。原告主张的门牙美容费用，按巫溪县人民医院住院病历的治疗方案，牙根发育完成后需作前牙美容修复，按400元/颗计算，因A1牙需采修复方式，故B1牙美容修复费用为400元。鉴定费700元也予以认定。原告主张的律师代理费非法定赔偿范围，本院不予支持。故因原告受伤的损失有55639.68元（1509.68元+405元+595元+360元+470元+1200元+500元+49500元+400元+700元）。被告人民财险巫溪支公司是否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告李某甲被案外人刘忠彩挂倒受伤时，已在车外，并非车上人员，对于车辆而言为第三者。原告受伤的原因，按交通事故认定书确认的事实，系被告邓建新违法停车下客所致，对原告受伤具有全部过错，从原因力上看，被告邓建新驾驶车辆的过错行为致原告受伤。故原告李某甲受伤符合三者险的特征。被告邓建新驾驶的车辆在被告人民财险巫溪支公司投保有交强险和商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险巫溪支公司应当在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。综合全案，被告邓建新系被告万运巫溪分公司的驾驶员，其驾车行为致原告李某甲受伤，应当由被告万运巫溪分公司对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆渝A×××**汽车在被告人民财险巫溪支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故由被告人民财险巫溪支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财险巫溪支公司和万运巫溪分公司按商业三者险保险合同的约定向原告承担赔偿责任。原告的损失中，被告人民财险巫溪支公司在交强险限额内赔偿原告交通费405元、住宿费595元、护理费1560元和医疗费用1万元；鉴定费700元由被告万运巫溪分公司负担；下剩42379.68元，被告人民财险巫溪支公司按合同约定免赔20%，由被告万运巫溪分公司赔偿原告李某甲8475.94元，被告人民财险巫溪支公司赔偿原告33903.74元。故被告人民财险巫溪支公司共计应赔偿原告46463.74元，被告万运巫溪分公司需赔偿原告9175.94元。被告万运巫溪分公司已代为支付了医疗费1439.68元，即已向原告赔偿1439.68元，故被告万运巫溪分公司还应赔偿原告7736.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲46463.74元；二、被告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫溪分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲7736.26元；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1299.94元，由原告李某甲负担699.94元，被告重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫溪分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年八月二十四日书记员  贺 琴