广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初16148号原告：罗欣棠，男，1953年8月23日出生，香港特别行政区居民，原告：樊佩球，女，1964年2月13日出生，香港特别行政区居民，两原告共同委托诉讼代理人：张哲彬，广东世港律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司（原广州市白云区城镇建设开发总公司），住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编****首**，**首**，**首层广州市富煌五金综合批发市场自编第**。法定代表人：王洪溪。原告罗欣棠、樊佩球与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗欣棠、樊佩球的委托诉讼代理人陈廷隆到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。两原告向本院起诉请求判令：被告广州市白云城镇地产有限公司协助两原告办理广州市白云区机场路××市新街××花园××号商铺房地产的产权过户手续和房地产登记手续。事实和理由：两原告与被告于1993年10月26日签订《房地产预售契约》（编号：市管契字第048252号），并经广州市白云区公证处公证。合同约定，两原告购买被告开发的位于广州市白云区机场路××市新街××花园××号商铺，房屋预售面积为30.7975平方米，双方议定上述房地产成交价格为190944.50元（即每平方米6200元）。合同签订后，两原告已经向被告支付了190944.50元，但被告却迟迟没有为两原告办理上述商铺的房地产产权过户手续以及房地产登记手续，被告的行为已构成违约，故诉请人民法院支持两原告的诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明:1994年6月19日，原告罗欣棠、樊佩球（作乙方，买方）与被告广州市白云区城镇建设开发总公司（作甲方，卖方）签订一份编号为市管契字第048252号《房地产预售契约》，约定：甲方已收到乙方预购房屋的订金人民币5000元，双方同意订立本契约，甲方将座落在白云区机场路新市新街××花园××栋××层商场××号的房地产（房屋建筑面积为30.7975平方米）出售给乙方；甲乙双方议定上述房地产成交价为人民币190944.50元，由乙方于1994年12月31日前分四次付清给甲方，购房订金在第一次付款时冲抵；其中在1993年10月26日前交付总房价款的40%，即人民币76377.80元，在1993年12月26日前交付总房价款的30%，即人民币57283.35元，在1994年2月26日前交付总房价款的20%，即人民币38188.90元，余款10%（即人民币19094.45元）在甲方发出入住通知后七天内付清给甲方；甲方应于1994年12月31日将上述房地产建成并正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，除特殊情况外，甲方还应为乙方办理领取房地产产权证的手续，甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任；乙方中途悔约，不得向甲方索还订金，甲方中途悔约，应在悔约之日起十日内将订金退还给乙方，另给付乙方相当于订金数额的违约金；……；上述房地产办理过户手续需交纳的税款，由甲乙双方按规定各自承担，上述合同的甲方签章处加盖了广州市白云区城镇建设开发总公司印章、法定代表人印章及委托代理人“陈绍豪”的签章。同日，广州市白云区公证处出具编号为（93）穗白内经证字第2057号《合同证明书》，证实甲方广州市白云区城镇建设开发总公司代表陈绍豪与乙方罗欣棠、樊佩球于1993年10月26日签订前面的《房地产预售契约》。上述合同签订后，原告罗欣棠、樊佩球依约向广州市白云区城镇建设开发总公司交纳了××花园××栋××层××号铺房款人民币190944.50元，并取得广州市白云区城镇建设开发总公司开具的编号为1017888发票联（票面金额为人民币190944.50元），另两原告亦向广州市白云区城镇建设开发总公司交纳了房契税人民币5728元、公证费人民币290元、办证费人民币10元等费用。1995年6月26日，上述《房地产预售契约》在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。在诉讼过程中，本院依法派员到广州市房地产交易登记中心核查涉案房屋的预售登记情况，根据广州市房地产交易登记中心出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》载明：“座落广州市白云区机场路××市新街××花园××号铺预售人是广州市白云区城镇建设开发总公司，预购人是罗欣棠、樊佩球，建筑面积是30.7975平方米，成交价格为人民币190944.50元，签约日期为1995年6月19日，登记日期为1995年6月26日，交楼时间为1994年12月31日，该房屋尚未过户等”。在质证中，两原告表示已实际占有和使用涉案商铺，故对广州市房地产交易登记中心出具的上述房地产交易登记情况表没有异议，并确认广州市白云区机场路××市新街××花园××号铺就是两原告在本案中主张交易过户和办理产权登记的房屋。另查明，两原告出示一份《合作开发经营房地产的联营协议》（复印件），载明缔约双方分别是“广州市白云区城镇建设开发总公司（作甲方）和伟达投资有限公司广州工程开发三部（作乙方），双方在平等互利的基础上经过协商，一致同意在房地产开发业务中以联营形式进行合作，甲方同意在乙方接受甲方业务领导的前提下，乙方可以在甲方经营范围内以甲方的名义对外开展房地产开发经营业务等”。另，根据广东省广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民五终字第1966号民事判决书查明的事实，确认讼争房屋所在的新市花园小区为案外人陈绍豪、陈思府以伟达房地产开发有限公司广州公司、开发三部的名义与广州市白云区城镇建设开发总公司签订《合作经营“新市花园”商住小区合同》，合作开发新市花园。上述广州公司、开发三部均未办理工商登记。再根据广东省广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第796号民事判决书查明的事实，广州市白云区城镇建设开发总公司经有关部门同意于2001年1月19日改组为属全员赎买经营的股份合作制性质的有限责任公司，公司改制后承担原企业的所有债权债务。经市场监管部门核准，该公司名称变更为广州市白云城镇地产有限公司（即本案被告）。本院认为：两原告与被告签订的《房地产预售契约》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，契约内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，预售契约依法成立生效，并对缔约双方产生约束力，原、被告双方均应恪守遵行。两原告已实际占有和使用涉案房产。根据之前涉案小区的同类生效民事判决书查明的事实，被告与陈绍豪、陈思府以“伟达房地产开发有限公司广州公司、开发三部”的名义与被告存在合作开发房地产合同关系，两原告已向被告缴纳了购房款人民币190944.50元，并取得被告开具的结算发票，故两原告要求被告办理涉案位于广州市白云区机场路××市新街××花园××号商铺的产权过户及房地产权登记的诉讼请求合理合法，本院对两原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告广州市白云城镇地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告罗欣棠、樊佩球按照国土房管部门关于办理房地产权证的规定办理合同地址为广州市白云区机场路新市新街××花园××栋××层××号铺的产权过户及房地产权登记手续。本案受理费人民币5919元，由被告广州市白云城镇地产有限公司承担。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  莫应操二〇二〇年八月二十日法官助理刘澜书记员钟伟标