上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14057号原告：黄前进，男，1987年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：田冠军，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。第三人：上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥路。法定代表人：柴楠。委托诉讼代理人：王常林。第三人：上海佳轩物流有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路。法定代表人：高小平。委托诉讼代理人：李大庆。原告黄前进与被告田冠军、第三人上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司(以下简称耀皮公司)、上海佳轩物流有限公司(以下简称佳轩公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，后本院依法追加耀皮公司、佳轩公司为本案第三人参与诉讼，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄前进及委托诉讼代理人赵建英、王梦娟、被告田冠军及委托代理人张成军、第三人耀皮公司委托诉讼代理人王常林、佳轩公司委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失人民币181,658.2元(以下币种同)，包括货物损失174,258.2元及其他损失7,400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告黄前进因有货物运输的需要，于2019年5月28日在运满满APP上下单“运输单”(电子版本的货物运输协议)，运输单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告下单成功，被告田冠军接受了订单并支付了定金。作为托运人的黄前进与作为承运人的田冠军之间成立了货物运输合同关系，运满满APP上的电子运输单是依法成立的货物运输协议。原告将其货物交付给被告，由其运输，运输时间为2019年5月28日，路线为上海市浦东新区康柳路到贵阳市观山湖区，运输货物为汽车配件。被告运输至都匀市G76厦蓉高速路段时，发生了严重的货物侧翻情况，导致货物损失严重，货物损失为174,258.2元，事故原因为承运司机未将货物外部的防雨布及绳子固定好，导致运输途中发生侧翻。为处理发生的损害结果，原告支付了3,000元的吊车费用和4,400元的货物倒运费用。故原告起诉至法院。被告田冠军辩称：1、原、被告之间不存在真实的货物运输合同，原告不具有诉讼主体资格，原告不是货物的所有权人，也不是托运人，被告运输的货物是基于与佳轩公司之间的货物运输合同，真正的货主是耀皮公司；2、佳轩公司已将涉案货物损失赔偿给耀皮公司，原告没有任何损失无权要求被告进行赔偿；3、原告在为被告提供运输货物信息时告知涉案货物已投保了货物损失险，事故发生后，原告要求被告提供事故现场照片等相关信息，物流公司向保险公司进行理赔，有理由认为涉案货物已投保货损险，货物损失已得到理赔；4、原告与被告之间是雇佣关系。第三人耀皮公司陈述，耀皮公司是涉案货物的货主，耀皮公司委托佳轩公司运输涉案货物，耀皮公司已开具了货物损失发票给佳轩公司，从支付给佳轩公司的运费中予以抵扣。第三人佳轩公司陈述，佳轩公司委托原告运输涉案货物，并签订了运输合同，耀皮公司开具给佳轩公司的货物损失发票174,258.2元，佳轩公司从支付给原告的2019年5月和6月的运费中进行了全额抵扣。经审理查明：2019年5月28日，案外人佳轩公司接受货主耀皮公司关于36箱汽车玻璃、软木等货物的运输委托后，委托原告运输上述货物。同日，原告在“运满满”运输平台下单委托他人运输，运输单号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，运输路线从上海市浦东新区康柳路运至贵阳市观山湖区。被告田冠军驾驶牌号为鲁H7XX**的重型半挂牵引车承接了该笔业务，并向原告支付300元定金。原告在“运满满”运输平台下载电子运输单，载明承运条款如下：一、本运输单以电子版本订立，双方确认后，自一方支付定金，另一方确认接收后生效，对双方均具有约束力。一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外；二、承运车方需按照货主要求驾驶指定车辆并且务必对所装货物清点无误后运至指定地点交货；三、在运输途中，在议定吨位内如遇超吨、超宽、超高罚款，扣货等情况由双方协商解决；四、运输途中受阻，务必电话通知托运单位、收货单位；五、本运输单任何一方违反、或拒不履行其在本运输单规定的条款，即构成违约，均必须承担相应的法律责任。当日，被告田冠军驾驶车辆到指定地点装货后开始运输涉案货物。5月30日，被告驾驶车辆行至都匀市G76厦蓉高速路段时发生单车事故，部分货物损坏。事故发生当日，被告微信通知原告，被告提到“12个烂的木箱”，并询问原告“货车联系好没有？九点开始转货”，原告叫来吊车处理事故现场并另请两名货运司机将涉案货物送至目的地，原告向被告支付了3,000元吊车费，并向两名货运司机支付了总计4,400元运输费。2019年7月5日，佳轩公司向原告出具《扣款说明》，该说明称“我单位于2019年5月28日委托您运输一批从上海至贵阳的货物，承运车号：鲁H7XX**,送货单号：NO.XXXXXXX。运输途中发生货物侧翻事故，并造成货物损失共计174,258.2元。对此作为承运人的您应向我公司承担该批货物的损害赔偿责任，该笔赔偿费用已在我司委托第三方向您支付的2019年5月和2019年6月物流费用中进行扣除”。2019年9月16日，耀皮公司向佳轩公司出具《索赔单》，载明2019年5月28日委托佳轩公司运输的货物损失情况：C.16.CZJW-1615-2140-11Y型号玻璃，送货数量900片，实际收货数量良品437片，破损463片，单价200.52，小计92,840.86元；C.16.CZJW-1615-2140-21Y型号玻璃，送货数量200片，实际收货数量良品140片，破损60片，单价251.29，小计15,077.36元；C.16.CZJW-1615-2140-31Y型号玻璃。送货数量400片，实际收货数量良品165片，破损235片，单价256.26，小计60,221.01元；C.16.CZJW-1769-2140-31Y型号玻璃，送货数量17片，实际收货数量良品13片，破损4片，单价196.26，小计785.0415元；30*30*31软木，送货数量7500个，实际收货7,500个，备注：被轻微淋湿，单价0.18，小计1,312.575元；异丙醇送货数量1桶，破损1桶，备注：只有空桶，异丙醇已倒流完，单价246.4，小计246.4元；货物损失共计170,483.2元，额外人工1,775元，废玻璃处理费2,000元，合计174,258.2元，费用在2019年8月份物流费用中抵扣。庭审中，佳轩公司、原告陈述未对涉案货物购买保险，未进行过保险理赔。被告陈述事故原因系其行驶车辆至公路拐弯处货物发生侧翻并撞到护栏，被告对于涉案货物损失已由佳轩公司以运费抵扣的形式支付了174,258.2元无异议。另查明，牌号为鲁H7XX**的重型半挂牵引车使用性质为货运，登记在案外人鱼台盛华运输有限公司名下。以上事实，有原告提供的运满满电子运输单、货物运输协议截图、驾驶证、行驶证、道路运输证照片、现场事故图片、微信聊天记录、索赔单、扣款说明、佳轩公司运输合同书、及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过“运满满”平台下单委托接单人运输涉案货物，被告接单并运输涉案货物，双方之间的运输合同依法成立。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告未按约将涉案货物完好无缺的运至目的地，已经构成违约，理应承担赔偿责任。被告关于原、被告之间不存在真实的货物运输合同、原被告之间是雇佣关系、佳轩公司已将涉案货物损失赔偿给货主原告没有任何损失的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。被告关于货物损失已由保险公司进行赔付的辩称，没有提供证据，原告亦不认可，本院不予采纳。被告虽称货物系由耀皮公司装车，但被告未举证证明事故原因系装车不当导致，本院对上述辩解不予采纳。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。货主耀皮公司根据损毁的货物数量乘以其销售单价确定货物损失170,483.2元，本院予以确认，额外人工1,775元，废玻璃处理费2,000元，也属于货物损毁产生的损失，上述共计174,258.2元的损失，被告亦认可已由佳轩公司赔偿给耀皮公司，根据原告和佳轩公司的陈述原告已向佳轩公司实际支付了上述赔偿金额，故原告主张被告赔偿上述损失174,258.2元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的吊车费用系因涉案货物车辆发生事故后，被告通知原告另行寻找货车转运产生的费用，被告亦确认已收到吊车费3,000元，原告主张由被告承担，有事实依据，本院予以支持。原告主张的涉案货物从事故发生地运送至目的地的运费，因本案中被告未能实现原告的合同目的，导致原告另行委托他人运输涉案货物，被告理应赔偿原告由此产生的运输费用。原告主张4,400元的运输费用，有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告田冠军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄前进损失181,658.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,933元，减半收取计1,966.5元，由被告田冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。