广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初353号 原告：程国宝，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：陈庆红，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：胡解华，女，1966年4月4日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：彭伟柱，广西思齐律师事务所实习律师。 第三人：韦志丹，男，1971年9月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告程国宝诉被告陈庆红、第三人韦志丹合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依原告申请，依法追加胡解华为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告程国宝及其委托诉讼代理人卢彪，被告陈庆红、胡解华及共同委托诉讼代理人吴胜杰、彭伟柱，第三人韦志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈庆红向原告支付逾期付款违约金共3936600.00元，其中：1.2017年1月28日至2018年11月26日，以200万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期22个月，违约金为528000.00元；2.2017年1月28日至2019年2月2日，以100万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期25个月，违约金为300000.00元；3.2017年1月28日至2019年3月29日，以50万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期26个月，违约金为156000.00元；4.2017年4月30日至2019年4月29日，以200万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期24个月，违约金为576000.00元；5.2017年4月30日至2019年5月30日，以150万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期25个月，违约金为450000.00元；6.2017年4月30日至2019年7月1日，以100万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期26.5个月，违约金为318000.00元；7.2017年4月30日至2019年7月17日，以50万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期27个月，违约金为162000.00元；8.2017年6月30日至2019年8月30日，以100万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期26个月，违约金为312000.00元；9.2017年6月30日至2019年9月27日，以70万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期27个月，违约金为226800.00元；10.2017年6月30日至2019年11月1日，以40万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期28.5个月，违约金为136800.00元；11.2017年8月31日至2019年11月29日，以100万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期27个月，违约金为324000.00元；12.2017年8月31日至2020年1月3日，以90万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期28.5个月，违约金为307800.00元；13.2017年8月31日至2020年1月21日，以40万元本金为基数，月利率1.2%计付，逾期29个月，违约金为139200.00元；二、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原被告及第三人签订了《合伙份额转让协议》，约定第三人韦志丹将其持有的金秀瑶族自治县桐木镇向阳西路旧城整体改造项目的27.5%的合伙份额作价6000000.00元转让给被告陈庆红，并由被告将该转让款用于清偿第三人韦志丹对原告程国宝的债务。协议约定被告应于2017年春节前、2017年4月、2017年6月和2017年8月前向原告分别支付2000000.00元、2000000.00元、1000000.00元、1000000.00元，逾期支付的则按应付款项月利率1.2%支付逾期付款违约金。协议签订当日，第三人已按照协议约定转让合伙份额，原告按照约定享有对被告的债权。然而，被告未能依照协议约定期限按时足额支付款项，仅从2018年11月26日至2020年1月21日分13次向原告转账6000000.00元。原告认为，被告未按约定按时足额支付欠款本金，已构成违约，依法依约均应按月利率1.2%承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂向本院提出诉讼，要求判如所请。 被告陈庆红辩称：一、被告已经按《协议兼收据》的约定支付6000000.00元，不存在逾期；二、被告胡解华不是本案适格主体。请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人韦志丹辨称：他以6000000.00元的价格将金秀瑶族自治县桐木镇向阳西路旧城整体改造项目他持有的27.5%股份转让给陈庆红，但陈庆红一直没有按约付款，后他和程国宝签订虚假协议，将债权转让给程国宝，由程国宝代他向陈庆红催收。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实： 2016年8月15日，原告程国宝和被告陈庆红及第三人韦志丹签订了《合伙份额转让协议》，约定第三人韦志丹将其持有的金秀瑶族自治县桐木镇向阳西路旧城整体改造项目的27.5%的合伙份额作价6000000.00元转让给被告陈庆红，被告将该转让款直接转给程国宝，用于清偿第三人所欠原告程国宝的债务。协议约定被告于2017年春节前、2017年4月、2017年6月及2017年8月前向原告分别支付2000000.00元、2000000.00元、1000000.00元、1000000.00元，逾期支付的则按应付款项月利率1.2%支付逾期付款违约金。2018年9月10日，原告与被告签订《协议兼收据》，约定陈庆红于2018年9月30日支付程国宝1000000.00元，2019年4月30日支付1500000.00元,2019年11月30日支付3500000.00元，并约定以上款项以银行实际到账为本协议兼收据的生效前提。后，被告分别于2018年11月26日汇款1000000.00元、2019年2月2日汇款500000.00元、2019年3月29日汇款500000.00元、2019年4月29日汇款500000.00元、2019年5月30日汇款500000.00元、2019年7月1日汇款500000.00元、2019年7月17日汇款500000.00元、2019年8月30日汇款300000.00元、2019年9月27日汇款300000.00元、2019年11月1日汇款400000.00元、2019年11月29日汇款100000.00元、2020年1月3日汇款500000.00元、2020年1月21日汇款400000.00元，汇款共计6000000.00元。 另查明，被告胡解华系被告陈庆红的妻子。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《合伙份额转让协议》、《协议兼收据》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告程国宝和被告陈庆红及第三人韦志丹的签订《合伙份额转让协议》和原告程国宝、被告陈庆红签订《协议兼收据》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同履行义务。《合伙份额转让协议》签订后，原程国宝于被告陈庆好再次签订《协议兼收据》，变更了债务的履行期限，《协议兼收据》是《合伙份额转让协议》的补充协议，《协议兼收据》对违约责任没有约定的，违约责任从原协议即《合伙份额转让协议》，故被告应当按照《协议兼收据》确定的履行期来承担逾期付款月利率1.2%的违约金。另，被告胡解华系被告陈庆红的妻子，在婚姻存续期间，被告陈庆红以其个人名义所负债务，应当视为夫妻共同债务，而被告未提交主张个人债务的相关证据，故原告请求被告胡解华与被告陈庆红共同承担责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释二》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈庆红、胡解华共同赔偿原告程国宝违约金37680.00元； 二、驳回原告程国宝的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利率。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费38292.00元，减半收取19146.00元，由被告陈庆红、胡解华负担1900.00元，原告程国宝负担17246.00元（已预交）。财产保全费5000.00元由被告陈庆红、胡解华负担500.00元，原告程国宝负担4500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁霞娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 冯余云 书 记 员 张 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。