江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2218号原告：周杰，女，1971年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李建，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。被告：洪立师，男，1962年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘建霞，女，1965年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：洪建功，男，1988年11月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。三被告委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。第三人：周磊，女，1967年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周杰与被告洪立师、刘建霞、洪建功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法通知周磊为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理。原告周杰及委托诉讼代理人李建、被告洪立师及三被告共同委托诉讼代理人孙亚克到庭参加诉讼。因案情复杂,本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理。原告周杰的委托诉讼代理人李建、三被告的共同委托诉讼代理人孙亚克、第三人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰提出诉讼请求：要求三被告归还利息160000元,并以160000元为基数从2016年10月5日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年3月2日，洪立师、刘建霞向周磊借款500000元，出具借条一张，月息二分。2016年10月4日，周杰、周磊与洪立师、刘建霞结算，尚欠本金500000元、利息160000元。500000元借款中300000元是周磊从周杰处周转的，洪立师、刘建霞就结欠的利息160000元向周杰出具借条，约定月息二分，“明年五月份结清”，被告洪建功在该借条上签名。后周磊提起民间借贷诉讼，主张2018年7月5日洪立师汇款200000元抵充160000元借条本息，但洪立师辩解，该200000元系归还周磊500000元借款，160000元借条出借人为周杰，与周磊无关。原告周杰就160000元借条索款未果，故提起诉讼。三被告辩称：与原告周杰之间借款未实际发生。洪立师与周磊关系较好，周磊曾借款500000元，又介绍向周杰借款160000元，洪立师出具借条，但周杰并未交付160000元，故该160000元借条被洪立师收回销毁。请求驳回原告周杰的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告周杰提交证据如下：证据1，2015年3月2日洪立师、刘建霞出具的500000元借条复印件。证据2，2016年10月4日洪立师、刘建霞、洪建功出具的160000元借条复印件。证据3，出示2019年7月4日谈话笔录。三被告质证认为：证据1真实性无异议，另案诉讼已作处理，该借条注明2016年10月4日前的利息结清，未提到尚欠周杰160000元利息。证据2系复印件，无原件核对，真实性不予认可，未说明是利息，如是利息，应当为欠条或者注明利息。证据3真实性无异议。第三人周磊对上述证据无异议。为支持辩解主张，三被告提交证据如下：证据1，（2019）苏1322民初6705号案件庭审笔录、民事调解书。证据2，第三人周磊书写的利息计算明细，证明利息从2016年10月4日之后才开始计算，之前利息已结清。证据3，2018年7月5日周磊出具的200000元收条。原告周杰及第三人周磊质证后对上述证据真实性均无异议。第三人周磊未提交证据。本院认证意见：原告周杰提交的证据，证据1、证据3真实性，三被告及第三人周磊均无异议，本院予以确认；证据2，三被告虽以复印件为由对真实性不予认可，但庭审中三被告对该条据真实性实际已予认可，仅对所涉借贷合同成立持有异议，故本院予以采信。三被告提交的证据，原告周杰及第三人周磊质证均无异议，本院综合审查后予以采信。本院经审理认定事实：2015年3月2日，被告洪立师、刘建霞向第三人周磊借款500000元，出具借条一张，载明“今借到周磊现金伍拾万元正（￥500000）到明年2016.8月份还可以提前还注：月息二分”。2016年10月4日，被告洪立师向原告周杰出具借条一张，载明“借条今借到周杰人民币壹拾万元正（￥160000）注：月息二分明年五月份结清借款人：洪立师2016.10.4刘建霞洪建功”。庭审中被告洪立师称因未实际交付借款，出具两三天后就收回了160000元借条。2018年7月5日，被告洪立师向第三人周磊儿子孙沪晨账户转账200000元。第三人周磊称，当时约定该200000元抵充160000元借条本息的，出具200000元收条并请案外人张正丽（音）在500000元借条上书写“从2016年10月4日前利息全部结清，从2016年10月4日后重新计息”，向被告洪立师返还160000元借条。2017年4月23日、2017年5月4日、2017年11月7日、2018年10月27日，被告洪立师向第三人周磊儿子孙沪晨账户先后转账还款50000元、50000元、100000元、100000元。2019年3月12日，第三人周磊书写利息计算明细，载明“2016年10月4日至2017年10月4日，本金500000元，利息120000元，合计620000元；2017年10月4日至2018年10月4日，按本金620000元月利率2%计算12个月利息148800元，本息合计768800元；2018年10月4日至2019年3月12日计5月零8天，按本金768800元月利率2%计算5个月零八天利息80984元，本息合计849784元；扣除已付的500000元，结欠本息349784元，协商后结欠310000元”；出具310000元收条，载明“今收到洪立师叁拾壹万元整（￥310000）以转帐孙沪晨帐号为准以前帐目全部结清”。2019年3月20日，被告洪立师向第三人周磊儿子孙沪晨账户仅转账227853元。2019年4月24日，第三人周磊认为计算错误，起诉要求被告洪立师、刘建霞给付借款本金239000元及利息（从2019年3月21日起按月利率2%计算至付清款之日止）。该案中二被告辩称2016年10月4日前利息已结清，160000元借条与该案无关。第三人周磊遂称160000元借条由原告周杰另案结算，与被告洪立师达成调解协议，约定：洪立师于2020年1月25日前归还周磊借款80000元，逾期则自2019年4月24日起以80000元为本金，按月利率2%向周磊支付逾期付款违约金至款项还清之日止，本院于2019年8月20日出具(2019)苏1322民初6705号民事调解书。2020年1月22日，被告洪立师按约定偿还80000元。现原告周杰就160000元借条向三被告索款，引起本案诉讼。庭审中，第三人周磊及原告周杰均称，双方系亲姐妹，周磊出借的上述500000元借款中300000元是周杰提供的，160000元借条一直由周磊保存，后由周磊返还洪立师。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告周杰及第三人周磊庭审陈述及现有证据，160000元借条系第三人周磊出借的500000元借款产生的利息条据，一直由第三人周磊保管，第三人周磊于2018年7月5日将160000元借条原件返还被告洪立师，请案外人张正丽（音）在500000元借条上备注“从2016年10月4日前利息全部结清，从2016年10月4日后重新计算”；于2019年3月12日书写利息结算明细确认结欠本息310000元，出具310000元收条并注明“以前帐目全部结清”，第三人周磊上述行为均产生消灭该160000元借条所涉债权的效力。原告周杰现依据160000元借条复印件主张债权，既无充分证据证明存在否定返还借条行为效力的法定情形，也无充分证据证明三被告仍同意继续对160000元借条承担清偿责任，应当承担不利的法律后果，故本院对原告周杰提出的诉讼请求不予支持。调解不成，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费5695元，由原告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5695元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  章安武人民陪审员  顾凤军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马艳秀书 记 员  韩 旭附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。