wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3372号 原告：刘必进，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告:从春喜，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 原告刘必进与被告从春喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必进及其及其委托诉讼代理人檀胜林、被告从春喜及其委托诉讼代理人章华国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘必进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费3024.80元，住院伙食补助费450元（15×30），营养费1350元（45天×30），护理费1852.2元（15天×123.48），误工费7368.30元（45天×163.74），合计14045.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月9日上午8时许，原告到被告经营的木材加工厂找被告催讨借款，双方发生言语冲突，之后原告到被告经营的厂房里将墙上的保护器开关关掉，被告拿一根木棍打了原告左侧腰部一下，致使原告腰部等部位受伤。原告受伤后，就到龙泉医院住院治疗。原告住院15天，出院时，医嘱建议原告休息一个月，加强营养。此后，原告与被告就此事协商赔偿未果。原告为了维护自身的合法权益，不得不向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告从春喜辩称，原告到被告那里去催讨借款发生冲突把被告的生产保护器关了，被告为了工人的安全，所以发生了这种情况，对殴打原告的行为没有意见，是因为原告将开关关了，我没有把开关打开，当时停产了11天，到今天开庭停产50多天了。原告在住院期间所用的如葡萄糖、乳酸钠林格、银杏叶提取物注射液、静脉输液等药品合计939元，均属于心脏治疗的药物，于原告受伤的部位不符，应不属于被告理赔的范围。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日上午8时许，原告到被告经营的木材加工厂找被告催讨借款，双方发生言语冲突，之后原告到被告经营的厂房里将墙上的保护器开关关掉，被告拿一根木棍打了原告左侧腰部一下，致使原告腰部等部位受伤。原告受伤后，就到龙泉医院住院治疗。原告住院15天，花费医疗费及用药费共计3024.80元。原告伤情在龙泉医院出院记录中建议休息一个月加强营养。被告也承认殴打原告的事实。 上述事实，由原被告的陈述、医务证明书、出院记录、门诊病历复印件、费用清单、东至县龙泉医院医药费发票、东至县公安局行政处罚决定书、原告营业执照等在卷佐证。 本院认为，原告刘必进与被告从春喜因催讨借款双方发生言语冲突，后原告到被告经营的厂房里将墙上的保护器开关关掉，被告拿一根木棍打了原告左侧腰部一下，致使原告腰部等部位受伤。结合案件情况，本院酌情认定原告病休10天，被告拒不交纳鉴定费，致鉴定不能，由被告承担不利后果。本院酌定被告从春喜负担主要责任（按70%的比例），原告刘必进负担次要责任（按30%的比例）。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告刘必进提供的证据、质证意见及本院审查情况，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》根据原告的伤情，对原告的损失确定如下：医疗费3024.80元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费450元（30元/天×15天），护理费1852.5元（123.48元/天×15天），误工费4093.5元（163.74元/天×25天），合计9870.80元 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告从春喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘必进损失6909.56元（9870.80元×70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告刘必进负担45元，被告从春喜负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省池州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  江鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玲 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11826号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海宗魁网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王开洋。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海宗魁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2480号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山花展百合歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲小区6号商铺。经营者：高研，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷共64件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该64件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本64件案件案件受理费减半收取共计1600元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5001号 原告：于惠芝，女，1960年12月4日出生，汉族，西安市秋林公司退休职工，住莲湖区。被告：张之凡，男，1994年10月10日出生，汉族，西安景立房地产营销策划有限公司法定代表人，住西安市碑林区。被告：西安景立房地产营销策划有限公司，住所地陕西省碑林区。法定代表人：张之凡，总经理。被告共同委托诉讼代理人：昝昭，男，西安景立房地产营销策划有限公司员工，住西安市莲湖区。原告于惠芝诉被告张之凡、西安景立房地产营销策划有限公司（以下简称“景立公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于惠芝及二被告共同委托诉讼代理人昝昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于惠芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金25200元；2、判令被告向原告赔偿装修损失3398.5元；3、判令被告向原告支付房租、物业费等共计7105.76元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月19日与被告景立公司签订房屋租赁托管合同。将位于西安市XX路XX号秋XX苑XX号楼XX室房产委托被告景立公司托管。合同约定房租季付6300元，签订3年合同。被告季付两次房租后，于2020年1月20日至今未付房租达3个月。原告多次电话沟通，被告景立公司借口推辞，按合同约定被告景立公司已违约。验房时发现房屋损坏严重，经查：1.厨房，卫生间套门被破坏（被狗咬坏），已无法使用；2.屋内、客厅、餐厅地板被水浸泡、开裂、鼓起。已无法使用。3.乳胶墙面浸水，墙皮脱落，需重新修缮；4.卫生间洗面盆破坏无法使用。抽风系统损坏；5.厨房洗菜盆上、下水均遭损坏，无法使用；6.进户门旁消防栓箱玻璃破损，防护栏杆损坏。后被告另付2100元，之后再未支付款项，故原告诉至法院。被告张之凡、景立公司共同辩称，1、违约金不同意支付，理由：因付款日期是疫情期间，公司没有上班，无法付款，被告也未实际使用房屋；2、装修损失3398.5元予以认可，同意支付；3、房租物业费7105.6元应扣除之前支付给原告的一个月的押金2100元，其余同意支付。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：原被告通话流水记录，证明向被告催要租金；证据二：房屋修理费用收条及销售清单，证明房屋装修损失；证据三：物业收费票据、水费收费票据，证明原告代被告交纳了租赁房屋物业相关费用；证据四：房租租赁托管合同，证明合同约定了违约金。被告张之凡、景立公司围绕答辩意见提交了以下证据：朋友圈截图两份，证明其公司因疫情延长假期，没有打款是因为疫情期间公司没有上班。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告景立公司于2019年7月19日签订《房屋租赁托管合同》。原告（甲方）将位于西安市碑林区XX苑XX号楼XX室房产出租给被告景立公司（乙方）。合同约定出租期限自2019年7月20日至2022年7月19日，房租每月2100元，房租按季度支付，房屋押金2100元。出租期内乙方须提前终止合同，应提前三十日通知甲方，并按年租金100%支付违约金。合同签订后，原告如期交付了房屋。后被告景立公司依照合同约定支付了2019年7月20日至2020年1月19日期间的租金。2020年1月20日之后，被告未支付过租金。原告与被告代理人昝昭于2020年3月28日到涉案房屋查看，因被告景立公司没有及时支付房屋租金，双方合意解除原被告之间签订的《房屋租赁托管合同》。另，原告查房时发现房屋的厨房、客厅、餐厅、卫生间内和消防栓等设备设施均有损坏，原告自行进行了修缮，共计花费5378.5元。2019年12月至2020年4月涉案房屋的物业费、电梯费、垃圾费及欠缴水电费，共计802.27元，原告已经缴纳。被告景立公司于2020年4月初曾向原告支付2100元装修损失。本院认为，原告与被告景立公司签订的《房屋租赁托管合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付房租及物业费用7105.76元，被告对该数额予以认可，但认为应当扣除押金2100元，该2100元原告已在装修损失中予以扣除，不应重复扣除，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。涉案房屋交接时屋内损坏情况明显，系被告景立公司管理不当造成，应承担全部重新装修的损失，原告修缮租赁房屋共计花费5498.5元，扣除2100元后，其现主张3398.5元，被告对此亦无异议，该项诉请本院依法予以支持。原、被告签订的《房屋租赁托管合同》已于2020年3月28日由双方合意解除，不属于合同约定的乙方提前终止合同的情形，且被告同意支付合同解除之后的部分房租，同时考虑到疫情对房屋租赁业务的实际影响，故对于原告要求被告支付违约金25200元的诉请依法不予支持。被告张之凡作为被告景立公司的法定代表人，虽非《房屋租赁托管合同》的订立人，但在庭审中，其明确表示愿意承担房租、物业费及房屋装修损失，该意思表示不违反法律法规，真实有效，本院予以认可。被告张之凡自愿加入债务，应对被告景立公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告西安景立房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于惠芝房屋租金及物业费7105.76元；二、被告西安景立房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于惠芝房屋损失3398.5元；三、被告张之凡对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告于惠芝的其余诉讼请求。案件受理费692元减半收取346元，由被告西安景立房地产营销策划有限公司负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      卢   颖   二〇二〇年八月十九日  书  记  员      皇甫淑敏1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2507号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山花展百合歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲小区6号商铺。经营者：高研，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷共64件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该64件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本64件案件案件受理费减半收取共计1600元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终112号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1971年2月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1968年8月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1938年4月22日生，汉族，住长春市南关区。上诉人刘某1因继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某1上诉称，本案原告的诉讼请求是财产分割而非继承，一审法院认定案由错误。因此不应按继承纠纷确定管辖法院。不应按专属管辖而应按一般管辖处理。不应由一审法院受理。上诉人住所地在净月高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此本案管辖地为长春净月高新技术开发区法院管辖。各被上诉人二审均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人。继承纠纷是指因继承而引起的纠纷。本案中，原审原告诉求为请求依法对被继承人死亡后所遗留的遗产2449858元进行分割。根据本案原告诉求及事实与理由，可以认定本案案由为继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定：因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人刘清黎户籍所在地为桂林街道自由大路委副23组自由大路16号，其位于朝阳区，在朝阳区人民法院的管辖范围内，故原审法院管辖正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年八月二十八日书记员 王承悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2251号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西盛世王朝歌厅（原九台区城西富都人合酒坊），住所地长春市九台区团结街曙光小区11号楼27栋1-101、102门市。经营者：纪有福。现实际经营者：邢立伟，男，汉族，1966年3月31日生，住吉林省九台区团结街技校委9组。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告九台区城西盛世王朝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日对该62个案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十二个件案件受理费减半收取共计1550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 建姝圯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1702号申请执行人：唐业川，男，1953年2月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：徐仕英，女，1956年2月7日出生，汉族，住址同上，被执行人：李明金，男，1962年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人唐业川、徐仕英与被执行人李明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鄂0115民初3242号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐业川、徐仕英于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李明金下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李明金向申请执行人唐业川、徐仕英支付欠款8000元及逾期付款违约金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明金银行存款10100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十七日书记员  孙靖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2465号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区南山花展百合歌厅，经营场所：吉林省长春市九台区新洲小区6号商铺。经营者：高研，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷共64件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该64件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本64件案件案件受理费减半收取共计1600元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8850号之一原告：李瑞超，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：孙宗亮，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市。原告李瑞超与被告孙宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4646号之一原告:张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策师事务所律师。被告：郏卫宇，男，1973年6月18日出生，汉族，住郑州市。被告：肖昕，女，1978年3月17日出生，汉族，住郑州市。原告张雪宾与被告郏卫宇、肖昕合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月十二日书记员 梅红珍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执232号之一申请执行人：李华,女,1955年10月5日出生,住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳家鑫房地产开发有限公司，住所地：宜阳县北城区段村家鑫商务酒店五楼。法定代表人：张文敏。李华依据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第122号裁决书申请执行洛阳家鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因在执行过程中申请执行人李华撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫03执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年八月十日书记员  陈雅娜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2214号之二 申请执行人王丽莉，女，1960年8月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人王宏安，男，1973年3月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人孙海青，女，1975年10月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初2180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2017）鲁0202执2214-1号民事裁定书查封了被执行人王宏安名下的房产，现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人王宏安名下位于青岛市市南区吴兴路XXX号XX户房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行初92号原告：李登岭，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告：莘县莘州街道办事处。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人：王绍杰，该办事处主任。原告李登岭诉被告莘县莘州街道办事处请求确认补偿安置方案违法一案，本院于2020年7月14日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，原告李登岭于2020年8月7日以争议事项已经处理完毕，没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李登岭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  李武军二〇二〇年八月七日书记员  李美辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10975号原告：倪世佳,男,1984年10月8日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：张伟玲,女,1958年8月2日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张文伟，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达、沈玉龙，公司员工。原告倪世佳与被告张伟玲、上海北外滩物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 尹 灿人民陪审员 季 渊人民陪审员 王俊杰二〇二〇年八月二十日书 记 员 顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初183号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人范兰庆，男。2019年7月29日因吸食毒品被佛冈县公安局行政拘留十五日；2020年4月1日因吸食毒品被佛冈县公安局行政拘留十五日。2020年4月2日因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z159号起诉书指控被告人范兰庆犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人范兰庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月31日5时许，被告人范兰庆驾驶悬挂粤T*****车牌的本田雅阁小轿车搭载林锋华(另案处理)去到佛冈县************烧腊店门前，盗走被害人陈某森停放在该处的金狮牌三轮摩托车一辆(经鉴定价值人民币4417元。)2、2020年2月1日18时许，被告人范兰庆驾驶悬挂粤R*****车牌的本田雅阁小轿车搭载林向前(另案处理)去到佛冈县汤塘镇生活垃圾压缩转运站，盗走被害人冯某标停放在该处的金凤工农牌拖拉机一辆(经鉴定价值人民币8767元)。3、2020年3月12日1时许，被告人范兰庆驾驶悬挂粤F*****车牌的本田雅阁小轿车搭载“阿鬼”(身份不明)及“阿鬼”的朋友(身份不明)等人去到佛冈县************停车位，盗走被害人蓝某堆停放在该处的三轮摩托车一辆(经鉴定价值人民币6240元)。4、2020年3月16日20时许，被告人范兰庆本田雅阁小轿车搭载林向前去到佛冈县龙山镇106国道旁红二综合楼楼下内，盗走被害人曹某玲停放在该处的女装摩托车一辆(无法鉴定价值)。综上，被告人范兰庆共盗窃车辆四次，经鉴定价值共人民币19424元。另查，被告人范兰庆驾驶本田雅阁小轿车曾悬挂粤T*****车牌、粤R*****、粤F*****等多副车牌进行多次作案，上述车牌都不是该本田雅阁小轿车的车牌。公诉机关认为，被告人范兰庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范兰庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另被告人范兰庆自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范兰庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，在法庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明被告人范兰庆的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人范兰庆表示无异议的下列证据：1.依法扣押的本田雅阁小轿车等物证；2.户籍证明、到案经过、行驶证、收款收据、行政处罚决定书等书证；3.被害人陈某森、冯某标、蓝某堆、曹某玲的陈述；4.被告人范兰庆的供述；5.同案人林向前、林锋华的供述；6.鉴定意见；7.现场勘验、指认现场、辨认等笔录证实，足以认定。本院认为，被告人范兰庆以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范兰庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人范兰庆归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人范兰庆自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关所提的量刑建议合理、合法，本院予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人范兰庆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人范兰庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）二、责令被告人范兰庆于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某森的金狮牌三轮摩托车一辆(经鉴定价值人民币4417元)；退赔被害人冯某标的金凤工农牌拖拉机一辆(经鉴定价值人民币8767元)；退赔被害人蓝某堆的三轮摩托车一辆(经鉴定价值人民币6240元)；退赔被害人曹某玲的女装摩托车一辆。三、扣押的作案工具本田雅阁小轿车一辆（暂扣于佛冈县公安局），依法予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年八月十七日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2274号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：九台区城西盛世王朝歌厅（原九台区城西富都人合酒坊），住所地长春市九台区团结街曙光小区11号楼27栋1-101、102门市。经营者：纪有福。现实际经营者：邢立伟，男，汉族，1966年3月31日生，住吉林省九台区团结街技校委9组。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告九台区城西盛世王朝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日对该62个案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十二个件案件受理费减半收取共计1550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 管 莉审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 建姝圯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2071号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1725号申请执行人：周小利，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人：田光林，男，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉锦程阳光物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32-2号商铺，统一社会信用代码9142010206304334XB。法定代表人：常人汉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周小利与被执行人田光林、武汉锦程阳光物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）鄂01民终3747号民事裁定书已经发生法律效力。权利人周小利于2020年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人田光林、武汉锦程阳光物流有限公司会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人田光林向申请执行人周小利赔付财产损失118365元，被执行人武汉锦程阳光物流有限公司对上述损失承担连带责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人田光林负担案件受理费667元、被执行人武汉锦程阳光物流有限公司负担案件受理费667元，被执行人田光林、武汉锦程阳光物流有限公司负担案件执行费1695元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田光林、武汉锦程阳光物流有限公司银行存款122000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十七日书记员  杨宏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初1011号 原告：高某某，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：张某某1，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张某某2，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告高某某与被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告张某某1、张某某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元整及利息91960元（2013年11月19日至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息以100000元为基数按月利率1.2%计算至本清息止;2、被告承担本案一切诉讼及实际支出费用。 事实和理由:上列被告是夫妻关系,我们都是渔民,均从事水上运输,2012年,被告因购船从事水上运输经营,从我处借款100000元,约定月利率1.2%,立有借据,后经催要仅付一年利息,继而催要就分文未付。无奈诉讼,恳请法院依法予以支持诉请。 高某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告身份证复印件及寿县法院执行曝光台身份信息，证明原、被告的身份信息情况。 2、借条一张及转账记录打印件一份，证明被告向原告借款100000元且原告已把借款转给被告，约定有月利率1.2%的事实。 张某某1、张某某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1、2、3，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：被告张某某1于2012年11月18日向原告高某某借款100000元并约定按月利率1.2%支付利息。当日，被告张某某1向原告高某某出具借条，载明：“今借到高某某人民币十万元正。利息壹分贰厘。今借人张某某1”。同日，原告高某某通过中国工商银行寿县支行向被告张某某1转账支付了100000元。借款后被告偿还2012年11月18日至2013年11月18日的利息14400元。之后分文未还，经原告高某某多次催要，被告张某某2于2017年7月14日以借款人身份在借条上签名。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张某某1、张某某2向原告借款100000元并约定月利率1.2%，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金100000元及利息91960元（2013年11月19日至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息以100000元为基数按月利率1.2%计算至本清息止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某1、张某某2于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某某借款本金100000元及至2020年4月7日的利息91960元，2020年4月8日起的利息以100000元为基数按月利率1.2%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告张某某1、张某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初500号   原告：马某1，住祁连县。   被告：马某2，住大通回族土族自治县。   原告马某1与被告马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马某1于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案被告自动履行了还款义务，现原告马某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某1撤诉。   案件受理费76元，减半收取计38元，由马某1负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年八月三日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2142号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋志峰，男，汉族，1981年6月15日出生，公民身份号码610×××××××********，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市大荔县××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张有楷，广东权晔律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1756号起诉书指控被告人宋志峰犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人宋志峰及辩护人张有楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月7日3时许，犯人王振友（已判刑）因拖欠被害人廖某某的债款问题，双方在电话里发生争吵，并约在东莞市×××××××××面谈。王振友纠集犯罪嫌疑人宋志锋、周雷和阿诚（后二人均另案处理）等人到场。宋志锋和阿诚带着刀开车到现场了解情况，并将车拦在被害人邓某某、廖某某的车辆前方，王振友携带一把砍刀乘坐周雷的车随后到场，并将车停在邓某某的车辆后方，王振友持刀砸打邓某某的车尾，廖某某见状下车制止时被王振友用刀背砍伤。邓某某见状立即下车阻止，宋志峰拿木凳砸打邓某某头部，同时指使其他人员到其车上拿刀具，此时王振友持砍刀对着邓某某乱砍，致使邓某某的左前臂被砍断，宋志峰见状马上指挥众人乘车撤离现场。经鉴定，被害人邓某某所受的损伤已达重伤二级，伤残等级八级；被害人廖某某所受的损伤为轻微伤。2019年9月3日，公安机关在东莞市石碣镇新城区××××将宋志峰抓获归案。公诉机关提供了现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定书，到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，现场监控、执法记录仪等视听资料，证人朱承国、王金帅、巩尊勇、陈礼洲的证言，被害人邓某某、廖某某的陈述，被告人宋志峰及同案人王振友的供述等证据，并据此认为被告人宋志峰无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人宋志峰对指控的主要事实及罪名均无异议，辩解其没有指使王振友砍人，也没有与王振友预谋。辩护人提出：1.被害人一方有过错；2.宋志峰系从犯；3.宋志峰家属有赔偿被害人邓某某并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月7日3时许，同案人王振友（已判刑）因拖欠被害人廖某某的债款问题，双方在电话里发生争吵，并约在东莞市×××××××××面谈。后王振友打电话让宋志峰、阿诚（另案处理）先到现场查看情况，王振友叫来周雷（另案处理）等人开车前往现场，并携带一把西瓜刀用作打斗所用。宋志锋等人先到达现场后与被害人邓某某、廖某某了解双方欠款的情况，其间，王振友驾车赶到现场并停在邓、廖二人的车后，随即下车并持西瓜刀砍了邓某某等人的车尾，廖某某下车查看并劝说王振友，王振友不听并持刀砍到了廖的左腿，邓某某见状也下车，被宋志峰持路边捡到的木凳子砸了头部，后王振友持刀砍向邓某某，致使邓某某的左前臂被砍至离断。后王振友、宋志峰等人见状马上乘车逃离现场。后邓某某被送往医院抢救。经鉴定，被害人邓某某外伤所致左手拇指离断，已达重伤二级，伤残等级为八级。被害人廖某某所受的损伤为轻微伤。2019年9月3日，公安机关在东莞市石碣镇新城区××××将宋志峰抓获归案。另查明，同案人王振友家属于2019年12月23日代为赔偿被害人邓某某经济损失人民币15万元，取得谅解。被告人宋志峰的家属于2020年5月17日代为赔偿被害人邓某某经济损失人民币15万元，取得谅解。关于指控的事实及辩解、辩护意见，本院予以综合评析如下：1.关于被告人宋志峰是否有指使同案人王振友故意伤害的问题。经查，据同案人王振友的供述及宋志峰的供述均否认二人之间有共谋，从被害人廖某某、邓某某的陈述可见系因与王振友有纠纷而引发，宋志峰在现场有与邓交谈，系王振友驾车前来并持刀砍廖，后宋志峰才持木凳子砸邓，王振友再持刀砍邓的手臂，现场证人朱承国等人亦证实案发时系王振友先持刀砍人，宋志峰有持木凳子砸邓某某，后王振友车里的3、4名男子持刀下车，宋志峰叫人撤走。综合本案现有证据分析，本案系因王振友拖欠廖某某一方的债款而引发，现有证据未能证实宋志峰与廖、邓一方有矛盾，案发时宋志峰亦未首先动手，而是王振友到达现场后即持刀砍车及砍人，宋志峰才持木凳子击打邓某某，可见在案发现场时主要系王振友追砍廖、邓二人，宋志峰是否有叫喊撤走并不能推定王振友等人系宋纠集参与作案。故，根据现有证据来看，不能认定宋志峰有指使王振友打斗的事实。2.关于被告人宋志峰的行为构成故意伤害罪。经查，现有证据足以证实同案人王振友持刀故意伤害的事实，被告人宋志峰在案发现场看到王振友已经持刀对廖某某进行砍打，仍从现场检木凳子砸向邓某某，王振友随后持刀砍邓某某的手臂致其重伤二级，可见被告人宋志峰主观上明知系犯罪仍伙同同案人王振友故意伤害被害人的事实，系共同犯罪。在共同犯罪中，因本案系王振友所引发，且造成被害人邓某某重伤二级、被害人廖某某轻微伤的后果均系王振友所致，宋志峰系经纠集参与，在共同犯罪中作用较小，可认定为从犯。3.被害人一方不具有过错。经查，本案系同案人王振友拖欠被害人一方债款而引发，案发时被害人一方并未动手伤人，相反，系同案人王振友首先持刀伤人而引发，被害人一方并没有过错。本院认为，被告人宋志峰无视国法，结伙故意伤害他人身体，致人重伤二级、八级伤残，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋志峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋志峰经纠集参与作案，所起的作用较同案人王振友小，可认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人宋志峰当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人宋志峰的家属代为赔偿被害人邓某某人民币15万元，取得谅解，可再酌定从轻处罚。辩护人所提意见中合理部分予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条的规定，判决如下：被告人宋志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  袁艳霞人民陪审员  钟守轩二〇二〇年六月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4435号原告：陈兴龙，男，汉族，1988年10月6日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：常州超梵卫生用品有限公司，统一信用代码91320412MA21D4YH9C，住所地常州市武进区湖塘镇马杭菱港路**。法定代表人：陈玉兰。委托诉讼代理人：张宁，江苏远舟律师事务所律师。原告陈兴龙与被告常州超梵卫生用品有限公司（以下简称超梵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告陈兴龙及其委托诉讼代理人汤云和被告超梵公司的法定代表人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款102100元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款100000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30曰，被告与原告订立购机合同，约定由原告向被告提供二台焊耳机，合同总价款15万元，原告需另提供技术服务，技术人员服务费按一人每天300元计，由被告承担。设备于2020年4月30送至被告处，原告提供技术人员服务天数共7天，但被告仅支付预付款5万元，其余款项未按约定时间支付，原告经多次催告，被告拒不付款。现提起诉讼，请求判如所请。被告超梵公司辩称，我公司已付原告5万元，不同意继续支付余款，主要是合同约定节后付款，但在第五、第六天时，原告就把师傅叫走了，导致原告所供的机器就不能正常生产，且原告也未履行其承诺的在机器不能正常生产的情况下就拿走的诺言。要求原告将质量不合格的机器拿走。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日中午，原告本人与被告经办人刘某经当面洽商并口头约定被告向原告购买2台制作口罩的非标焊耳机，共计货款150000元，并由刘某单方书写购机合同一份出具给原告，载明：“两台焊耳机，壹拾伍万元整（150000元），预付伍万元（50000元），余款节后上班付伍万元（50000元），余伍万元5月底前结清。以上价格不含税价（但是技术员到本厂上班一个月，工资300元一天。中途不得辞工，技术员在本厂有故障解决不了，须老板来维护）。常州超梵卫生用品有限公司，刘某，2020、4、30”。合同订立后，被告即支付原告货款50000元。当日下午，原告按约将2台焊耳机送货交付被告，并指派其技术人员为被告购买的2台焊耳机进行安装、调试及指导工人操作，当晚，焊耳机能正常生产，次品率为10%左右。同年“五一节”，法定假期为5月1日起至5月5日，5月6日为节后第一个工作日，原告向被告催要第二期的50000元货款，但被告以焊耳机的次品率太多为由拒付。为此，原告自2020年5月8日起撤回其技术人员，并通过微信明确告知被告“钱到人到”，但仍于同年5月21日应被告要求为其正常维修更换焊耳机上的剪刀等设备。嗣后，原告因催款不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实由原、被告的当庭陈述和原告向本院提交的合同1份、转账记录打印件2页、照片2张、原告技术人员记载的工作记录1页、原告技术人员记载的并经被告员工签字确认的维修记录1页、微信聊天记录截屏打印件1页等证据在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，原告依约向被告交付2台非标焊耳机并经安装、调试，被告已投入生产，虽然焊耳机在生产中次品率达10%左右，因双方在合同中对焊耳机的次品率未作明确的约定，且焊耳机能正常生产运行，鉴于被告在焊耳机投入生产后至2020年5月7日前未向原告提出质量异议，应视为双方在合同中对焊耳机产品质量是允计一定的次品率，故原告供给被告的2台非标焊耳机质量符合合同约定。合同约定被告第二期应付款项50000元的期限为2020年5月6日起，因被告经原告催要后未能按约付款，原告有权行使同时履行抗辩权，撤回其指派的技术人员，其行为不构成违约，而被告拒付余款的行为却构成违约。现被告到期未付的货款为100000元，该款应由被告支付原告，并承担赔偿原告该款自本案起诉之日起即2020年7月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息损失的违约责任。综上，原告变更后的诉讼，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，因无事实和法律根据，本院不予采信。本案经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州超梵卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴龙货款100000元及以100000元为基数自2020年7月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1171元，由被告常州超梵卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3055号之二申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站。被执行人：凯里市建设工程总公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市建设工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市建设工程总公司在贵州银行账户内存款人民币239033.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年八月二十五日书记员林炜煜
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执恢67号 龙汉梅、陆应金、陆承菊、陆承昭、汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会： 申请执行人龙汉梅、陆应金、陆承菊、陆承昭与被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会触电人身损害责任纠纷一案，申请执行标的370369.94元。本院根据龙汉梅、陆应金、陆承菊、陆承昭的申请，于2020年8月4日立案执行。现双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会已按协议履行完毕，全案以200000元履行；本案执行费2900元由被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会负担。至此，龙汉梅、陆应金、陆承菊、陆承昭（申请执行人）向本院申请执行的【（2019）粤0514民初81号民事判决书】已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谭根席，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××513。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金57585.64元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年2月19日未还利息5107.04元、费用13101.27元（包括违约金11691.65元、手续费1409.62元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××243。二、尚欠金额：暂计至2019年2月19日，本金57585.64元、利息5107.04元、违约金11691.65元、分期手续费1409.62元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭根席应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金57585.64元；二、被告谭根席应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1409.62元、律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且、违约金、手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720.35元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担261.85元，由被告谭根席负担1458.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7564号 原告：周婷婷，女，1984年6月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃家国，男，1971年7月19日出生，汉族，住北海市浦北县。 原告周婷婷与被告覃家国合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2020年7月29日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告周婷婷未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告周婷婷自动撤诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年八月十六日 书记员  吴程晴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1688号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1710号 申请人：王海燕,女，1976年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张越，男，1970年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人王海燕于2020年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张越的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的物资一宗，并提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张越的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的物资一宗。 案件申请费645元，由被申请人张越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫吉星 二〇二〇年八月十二日 书记员  李明园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1640号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园**南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢22号申请执行人：黄靖，男，1967年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：十堰市房县龙跃工程建设有限公司。住所地：十堰市房县城关镇房陵大道。组织机构代码：55067617-9。法定代表人高龙田，系公司董事长。公民身份号码：422626196205116730。被执行人：高龙田，男，1962年5月11日生，汉族，住湖北省房县。本院依据发生法律效力的﹝2015﹞鄂襄阳中民三终字第00015号民事判决，于2015年11月3日立案执行申请执行人襄阳市青山绿水旅游服务有限公司与被执行人十堰市房县龙跃工程建设有限公司、被执行人高龙田建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人襄阳市青山绿水旅游服务有限公司与被执行人十堰市房县龙跃工程建设有限公司、被执行人高龙田达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的﹝2015﹞鄂襄阳中民三终字第00015号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二〇年八月二十五日书记员  耿皓昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：柯东升，男，1991年8月17日出生，汉族，住陕西省洋县××××××××，身份证号码：612××××××××××××278。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19619.27元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年3月8日未还利息2920.85元、费用3050.8元（包括违约金3050.8元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××41310。二、尚欠金额：暂计至2019年3月8日，本金19619.27元、利息2920.85元、违约金3050.8元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19619.27元；二、被告柯东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.27元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担53.34元，由被告柯东升负担411.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  谢锦伟黄小丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初42号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张帅，女，1990年10月5日出生于滨州市滨城区，汉族，大学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月4日被取保候审，同年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人马东，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张帅犯信用卡诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马某、检某出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人马东到庭参加诉讼。2020年2月24日因疫情防控原因，本院裁定中止审理。2020年7月31日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年8月，被告人张帅以代办贷款为名，谎称在信用卡内存入资金可以贷出多倍贷款，骗取许某及于某297001元、李某19万元、郭某22397.4元、程某34800元，用于网上赌球及个人消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、发破案经过等书证、证人尚某、丛某、李某2等人证言、被害人许某、李某1等陈述、被告人张帅供述等证据。公诉机关认为，被告人张帅多次骗取他人信用卡并使用，价值444198.4元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金。 被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪认罚；2.被告人主观恶性较小；3、被害人存在一定过错。 经审理查明： 1.2018年11月，被告人张帅以代办贷款为名，谎称在信用卡内存入资金可以贷出多倍贷款，骗取许某及于某的2张信用卡并刷出资金共计297001元，用于偿还个人债务、网络赌球及个人消费。 2.2018年7月，被告人张帅以代办贷款为由，谎称在信用卡内存入资金可以贷出多倍贷款，骗取李某1的一张信用卡并刷出资金共计15万元，用于偿还个人债务。后经李某1多次催要，被告人张帅归还6万元。 3.2018年9月，被告人张帅以代办贷款为由，谎称在信用卡内存入资金可以贷出多倍贷款，骗取郭某的一张信用卡并刷出资金共计25000元，用于网上赌球及个人消费。后经郭某多次催要，被告人张帅归还2602.6元。 4.2019年8月，被告人张帅以代办贷款为由，谎称在信用卡内存入资金可以贷出多倍贷款，骗取程某的两张信用卡并刷出资金共计24900元，并骗取支付宝转账资金11000元，用于网上赌球及个人消费。后经程某多次催要，被告人张帅归还1100元。 综上，被告人张帅实施信用卡诈骗4次，数额444198.4元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人许某、李某1、程某、郭某陈述、证人尚某、丛某、李某2、邢某、毕某、王某1、王某2、张某1证言、短信、微信记录、银行交易明细、凭证、搜查笔录、网站交易流水、受案登记表、发破案经过、户籍证明、被告人张帅供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，多次骗取他人信用卡并使用，数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。被告人张帅多次诈骗，酌情从重处罚；被告人张帅诈骗财物用于赌博，酌情从重处罚。关于辩护人所提被害人存在一定过错的辩护意见，本院认为，本案被害人对于获取高额贷款抱有侥幸心理，但并不能成为被告人实施信用卡诈骗活动的理由，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人张帅沉迷于网络赌博多次实施诈骗行为，给被害人造成了巨大经济损失，同时侵犯了国家金融管理秩序，其主观恶性并非较小，该辩护意见本院不予采纳。被告人张帅自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2026年9月5日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人张帅退赔被害人444198.4元（其中许某及于某297001元、李某19万元、郭某22397.4元、程某34800元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  吕荣敏 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  孟利华
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3055号之一申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站。被执行人：凯里市建设工程总公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市建设工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市建设工程总公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币239033.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年八月六日书记员林炜煜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2665号申请人：王永霖，男，1971年6月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。被申请人：大连三星数控有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙头分园瑞龙街13-2号。法定代表人：李纪训，该公司总经理。王永霖与大连三星数控有限公司、大连明鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值425,803.31元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函（保险单号码：69132301818XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人大连三星数控有限公司名下价值425,803.31元的财产。案件申请费2,649元，由申请人王永霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。）审判员 张 艳二〇二〇年八月三十一日书记员 乔雅迪
沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初988号 原告：李淑玲，女性，1974年10月25日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：孙万红，男性，1960年12月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙万忠，男性，1971年4月5日出生，汉族，住沂源县。 原告李淑玲诉被告孙万红、孙万忠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 李淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同将原告报销的医药费88685.63元交还给原告，并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告受雇于第二被告孙万忠从事网套生产整理工作。2016年4月3日原告在孙万忠的网套厂上夜班时，由于网套厂发生爆炸，造成原告身体大面积烧伤，累计住院治疗100余天。在原告受伤后，被告方通过社会捐款等方式筹集资金117664.21元。原告住院期间，被告方用该捐助资金的一部分为原告支付了医药费，为原告支付医药费的捐助款实际是对捐助款的分割，应属于原告。原告的两次出院手续都是第一被告办理的，新农合所报销的款项也由第一被告领取，两次住院的医药费报销金额共计88685.63元，但第一被告没有交付给原告。现在，第一被告称其将该88685.63元擅自交给了第二被告，拒不交还给原告。原告认为两被告的行为严重损害了原告的合法利益，为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙万红辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、相关费用有原告承担。答辩理由：1、原告李淑玲第四次起诉公然蔑视法院的判决结果，是对法律的严重践踏；2、沂源县人民法院第2018鲁0323民初3110号判决书判决如下，判决原告李淑玲的诉讼请求毫无证据，法院不予支持；3、淄博市中级人民法院第2019鲁03民终1188号判决书判决如下，被告孙万红属事故发生后的义务帮工，后期的医保报销款项交给孙万忠，存在法律依据，因孙万忠为该工厂的负责人，必须交孙万忠处理，同时上诉人提及的医保报销款项是由捐助款垫付发生，并未造成李淑玲的财产损失，上诉人李淑玲要求孙万红返还涉案款项无法律依据，法院不予支持；4、淄博市中级人民法院2020鲁03民审52号裁定书裁定，再审申请人李淑玲主张被申请人孙万红返还医保报销款项的请求无事实依据和法律依据，不予支持，驳回申诉人李淑玲的再审申请；5、捐助款如数全部用于李淑玲、孙万忠的医疗，捐助款不属于个人财产，任何人不得以任何形式、任何理由对其进行分割。至于原告提及的医保报销款，未交给原告的问题，法院在第二次审理时已经阐明清楚，这里不做重复陈述，既与本案原告是受雇于第二被告工厂做工发生事故，本案中第一被告与第二被告之间无任何雇佣与被雇佣的关系，原告无端将第一被告与第二被告捆绑上告，毫无任何事实及法律依据，再次表现出原告对中国法律的蔑视和践踏。 孙万忠辩称：驳回原告的要求；诉讼费用由李淑玲承担。事实与理由：1、孙万忠和李淑玲烧伤后，社会捐助是由孙万忠的亲属以孙万忠为主体发起的；2、李淑玲提及的8万多的报销款只是第一次住院的报销费用，住院的押金是由捐款及孙万忠的亲属借来的，在报销的当日，我委托孙万红给了孙万玉（李淑玲丈夫）18000.00元，并给她交的第二次的住院费，因为当时没钱才这么做的；3、事故发生后李淑玲已经多次起诉孙万忠，法院也做出了公正判决；4、李淑玲的要求恰恰是不当得利。 本院在审理（2020）鲁0323民初988号民事纠纷时就已作出如下认定：“原告主张的2016年4月3日原告在孙万忠的网套厂上夜班时，由于网套厂发生爆炸，造成原告身体大面积烧伤的事实及孙万忠在这次事故中烧伤的事实，双方没有争议，本院认定；事故发生后，被告方（孙万忠）以救治李淑玲与孙万忠的理由通过社会捐款等方式筹集资金117664.21元，双方没有争议本院予以认定；原告提交了莱芜钢铁集团有限公司医院出具的李淑玲于2015年5月12日入院及2016年6月2日入院治疗的医疗保险统筹结算单，单据记载第一次入院治疗结算李淑玲自负金额37592.78元，基本统筹支付59768.58元，大病补助支付20862.54元；第二次入院治疗结算李淑玲自负3559.61元，基本统筹支付5566.02元，大病统筹支付2488.49元；对该两份单据当事人无异议，本院予以认定；原告主张在原告住院期间预交的住院费包含其丈夫交付的17500.00元，其余部分由孙万红经手使用捐助款转交护理人员后交付医院，结算后扣除李淑玲自负部分，医院退回的款项，由孙万红支付李淑玲丈夫预交的17500.00元及孙万忠拖欠李淑玲的500.00元工钱，剩余部分全部交付孙万忠。对该部分事实，双方在本案中均未提出变更的新证据，本院予以认定。 本院认为：共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的财产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对按份共有财产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，他人为孙万忠和李淑玲募捐的款项在份额上没有特定化，孙万忠和李淑玲应对捐款等额享有，即每人应当分得58832.10元。在李淑玲的治疗过程中，使用捐款预交的住院费用，李淑玲主张是对捐款的分配，应归其所有，结算后退回的部分，也应当归其所有，没有充分理由。李淑玲两次住院结算后，自己应当负担的部分计41152.39元，是以捐款支付的，应视为已经取得并使用了该部分捐款；所有捐款除李淑玲住院实际花费部分，其余都有孙万忠治疗伤情使用或占有，多出其应得的份额部分，应当交还李淑玲；孙万红在为李淑玲、孙万忠办理住院结算手续时，在共有人没有明确分配之前，将医院退回的款项交付款项的共有人之一，不违反法律规定，也不存在明显过错，原告要求其承担交付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下： 一、被告孙万忠交还原告李淑玲应得捐款17679.22元（117664.21/2-41152.39=17679.22）； 二、驳回原告李淑玲的其它诉讼请求。 上述义务自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的履行期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1009.00元，免予缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  咸玲玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5596号申请人：周桂明，男，1959年6月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郭成关，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：徐勇妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住苏州。被申请人：翁雪泉，男，1972年11月22日出生，汉族，住苏州。两被申请人共同委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告周桂明与被告徐勇妹、翁雪泉房屋租赁合同纠纷一案，申请人周桂明向本院提出保全申请，请求冻结被申请人徐勇妹、翁雪泉银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人周桂明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐勇妹、翁雪泉银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年八月十八日书记员  宋迎迎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：甘江凤，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**************，公民身份号码452************629。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金154765.34元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月19日的零售利息7070.85元、违约金5090.95元、分期手续费10810.93元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********971）截止至2020年4月19日的欠款共计177738.07元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月19日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********971）本金154765.34元、利息12044.48元、手续费10810.93元、违约金8489.09元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘江凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月19日的信用卡（卡号：622**********971）本金154765.34元、利息12044.48元、手续费10810.93元及以前述所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927.38元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 盈
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2738号原告：蒋俊，男，1994年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：唐一菲，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，湖南湘天律师事务所律师。被告：李明芬，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马菲阳，广东简道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少珍，广东简道律师事务所律师。原告蒋俊与被告李明芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托诉讼代理人唐一菲、李果，被告李明芬的委托诉讼代理人王少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款本金64000元；2．被告向原告支付从2020年5月20日起，至被告付清全部款项之日止的资金占用利息，以64000元为基数按年利率6%计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告叔父蒋海军之友，就职于深圳市开元国际物业管理有限公司物业经理。2018年8月，原告受被告的邀约，负责检测该物业公司服务的数十个小区的电梯承重系统，对485台电梯进行了制动试验，对22台电梯进行了质检。双方初步核实被告需给付价款为194000元，被告于2018年8月起，陆续向原告支付劳务费。后被告于2019年5月对所有项目欠款进行了费用结算，原告核算出被告尚欠64000元款项未支付，因此原告于2019年5月8日通过微信催告被告履行付款义务，被告不予理会。自此近半年间原告屡次通过电话、微信催告，被告一直拖延不履行，直至2020年1月10日，被告向原告出具了一张欠条，其承诺以分批方式于2020年5月20日前，先付款50000元整给原告。但此后原告未收到被告回款，屡次电话催收亦未得到回应，被告的行为侵害了原告的正当权益。被告李明芬辩称，原告诉请被告向其支付款项64000及资金占用利息缺乏事实依据和法律依据：一、被告在2020年1月10日向其出具欠条显示，被告仅欠付原告5万元工程劳务费，而非64000元。二、原、被告双方的合作内容仅仅是对电梯的制动试验，并不包括质检。而在原告电梯制动试验施工项目中，经被告统计，原告施工的电梯数量实际为465台，而非485台，超出的20台实际为原告重复统计，相应款项8000元，应依法从50000元欠条中扣除，实际只有42000元。三、关于资金占用利息，被告未付款的原因系原告在施工过程中未按相关文件要求交付125%制动质检表，特种设备操作证等，未按相关技术规范施工，导致深圳东莞区域项目年检不合格，给公司造成损失，被告也因此丢失工作，被告未付款具有正当理由，资金占用利息系原告方导致，且本案原告虽持有欠条，但基础法律关系并非民间借贷，因此原告按民间借贷法律关系主张逾期利息于法无据，年利率6%超出同期银行贷款利率，应予以驳回。经审理查明：原告蒋俊经人介绍，按照被告李明芬的要求从事其服务的物业小区电梯制动检测工作，并由李明芬支付原告报酬。2020年1月10日双方经结算，被告出具了内容为：“李明芬因工程费用欠蒋俊工程劳务费人民币50000元，还款期限为2020年5月20日前”的书面欠条。因被告未按约定期限履行付款义务，原告向法院起诉。上述事实，有原告蒋俊提交的居住证明、微信支付交易明细及聊天记录、欠条、资质证明，被告提交的相关文件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋俊按被告李明芬的要求进行电梯测试，并由被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。双方经结算被告出具了书面欠条并承诺了付款期限，被告应当按约定及时履行向原告支付报酬款项的义务。关于欠款的金额问题，原告提出欠款本金64000元，证据不足；被告提出有20台电梯检测系重复计算，庭审中原告进行了解释为分两次检测，被告未提供反驳的相关证据，对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，虽原、被告双方对欠付的报酬金额有争议，但因双方经结算被告出具了书面欠条，在双方未提供其他证据的情况下，应当以欠条载明的金额50000元为准。被告未按约定期限付款，给原告造成的逾期付款利息损失可参照人民银行公布的一年期LPR年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明芬于本判决生效之日起十日内给付原告蒋俊50000元；二、被告李明芬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊逾期付款利息损失，从2020年5月21日起按50000元本金及人民银行公布的LPR年利率3.85%计算至还款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由原告蒋俊负担120元，被告李明芬负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  匡国梁二〇二〇年八月十四日代理书记员  杨添祎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2684号原告：郭建鹏，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：吴光磊，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告郭建鹏与被告吴光磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建鹏及其委托代理人张福明到庭参加诉讼。被告吴光磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告吴光磊以做生意需资金周转为由，向原告提出借款80000元的请求。原告于2019年4月23日至2019年4月25日分七次将钱转给被告。后被告陆续偿还部分借款。截至2019年10月22日，被告共偿还了55000元，剩余25000元未还，仅于2019年10月22日给原告出具了借条一份，承诺在2020年1月22日前偿清欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍没有偿还剩余借款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款25000元，以及从2020年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。吴光磊未答辩。本院经审查认定事实与郭建鹏所诉一致。本院认为：债务应当清偿。郭建鹏提供的借条、转账记录等证据能够其主张的吴光磊借款8万元以及尚欠借款本金25000元未还的事实。郭建鹏要求吴光磊自2020年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。故本院对郭建鹏提出的诉讼请求，依法予以支持。吴光磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光磊于本判决生效后十日内向原告郭建鹏偿还借款本金25000元及利息（从2020年1月23日起至实际给付之日，以25000元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告吴光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年八月二十六日书记员  冯丽霞
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初701号原告：唐中荣，男，1979年12月30日出生，汉族，住江西省永修县。原告：何友应，女，1983年1月5日出生，汉族，住江西省永修县。两原告共同委托诉讼代理人：陈雨薇、肖杰，江西豫章律师事务所律师。被告：江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场，地址：江西省九江市永修县虬津镇105国道东（八角岭中心小学西南250米）。法定代表人：胡霞，系该场书记。委托诉讼代理人：卢全，江西张杜律师事务所律师。被告：江西省永修县八角岭垦殖场，地址：永修县八角岭垦殖场。统一社会信用代码：11360425746090807A。法定代表人：孙功科，系该场场长。委托诉讼代理人：吴良卿，江西张杜律师事务所律师。被告：江西中煤水利水电有限公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹北路1号长盛锦江小区第一、三栋不分单元1219（3栋1208）。统一社会信用代码：913604035937677082。法定代表人：张海辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。原告唐中荣、何友应与被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场、江西中煤水利水电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中荣、何友应的委托诉讼代理人陈雨薇和肖杰、被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场的委托诉讼代理人卢全、被告江西省永修县八角岭垦殖场的委托诉讼代理人吴良卿、被告江西中煤水利水电有限公司的委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中荣、何友应向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告376963元（根据江西省2019年统计数据庭审中增加32529.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐帆在永修县八角岭垦殖场八角岭分场农田水渠捡螺蛳溺水身亡，该水渠系被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场所有并进行管理。同时，该水渠系江西省永修县八角岭垦殖场委托被告江西中煤水利水电有限公司进行高标准农田建设的施工工程。三被告明知水渠存在安全隐患，施工过程中没有尽到管理义务，未设置防护系安全警示标志，应当承担50%的赔偿责任。被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场辩称，首先受害人溺水死亡事实没有异议，被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场作为管理单位之一已经很树立了安全警示标志，尽到了安全保障义务，被告无主观过错，受害人死亡与被告无因果关系，因此不应当承担赔偿责任；其次受害人作为一个未成年人，独自在外玩耍，其监护人应当承担事故的主要责任；最后事发地的水渠系被告江西中煤水利水电有限公司进行高标准农田建设，故应当由其承担侵权责任。被告江西省永修县八角岭垦殖场辩称，首先涉案的水渠并非被告江西省永修县八角岭垦殖场的管理范围，被告也没有管理义务，因此不应当承担赔偿责任；其次该水渠的施工经过县政府公开招标，并由被告江西中煤水利水电有限公司中标施工，因此施工期间的所有管理责任，应由被告江西中煤水利水电有限公司承担，并且根据原告提供的证据，被告江西省永修县八角岭垦殖场已经做到了警示义务。被告江西中煤水利水电有限公司辩称，首先受害人溺亡第一现场不是被告江西中煤水利水电有限公司施工地段，因为2020年4月28日被告拍摄的视频和照片没有通往原告主张的唐帆溺亡的水坑；其次受害人夜间捡螺蛳存在重大过错，其监护人应当承担全部责任；最后，该水渠已经移交给被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场，被告江西中煤水利水电有限公司并无日常管理义务。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日晚20时许，原告唐中荣、何友应在永修县八角岭垦殖场八角岭分场三组农田旁水渠发现唐帆死亡。经报警认定唐帆符合意外溺水死亡。证人何某证实，事发水渠平时很浅，也不知道挖了水坑，如果没有水坑是淹不死人的，并且其到现场时，受害人已经捞起来了。另唐帆系原告唐中荣、何友应的女儿。被告江西中煤水利水电有限公司认可水坑是其挖掘，但是应被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场要求将坝埂增加0.8米，就近取土挖掘的。被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场否认其是现场施工管理人员。另江西中煤水利水电有限公司在现场施工，其合同相对人为永修县统筹整合资金推进高标准农田建设项目部。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告江西中煤水利水电有限公司为取土在水渠里挖出水坑，严重改变了水渠河床地貌，该水坑并非施工内容且未及时回填，客观上造成了危及公众生命安全的隐患。而造成受害者唐帆死亡的直接原因是溺水，而涉事水坑是江西中煤水利水电有限公司所遗留下，具有民法上的高度盖然性，结合证人何某的出庭证词，足以认定受害者唐帆的溺死地点是被告江西中煤水利水电有限公司挖掘的水坑，因此其应当承担相应的赔偿责任。关于被告江西中煤水利水电有限公司辩称的其2020年4月28日拍摄的视频和照片没有通往原告主张的唐帆溺亡的水坑的意见，因拍摄时间在事故发生三日后，且其图片和视频中的水坑边仍有清晰的脚印，故其意见本院不予采纳；另唐帆为限制民事行为能力人，二原告作为监护人未尽到监管责任，是此次事故发生的主要原因，且发生溺死水坑位于水渠河床内，该区域并非公共活动区域。综述，本院酌情认定原告唐中荣、何友应负事故60%责任，被告江西中煤水利水电有限公司负事故40%责任。关于原告要求被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场承担赔偿的诉讼请求，因被告江西中煤水利水电有限公司现场施工的合同相对人并非被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场，并且原告也无证据证实被告江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场、江西省永修县八角岭垦殖场对涉事水坑的挖掘存在过错或指使，因此该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告唐中荣、何友应诉请的死亡赔偿金730920元，丧葬费38065.5元和精神抚慰金50000元总计818985.5元，因不超出法律规定，本院予以确认。根据原告唐中荣、何友应和被告江西中煤水利水电有限公司的责任划分比例，被告江西中煤水利水电有限公司应当赔偿原告唐中荣、何友应327594.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告江西中煤水利水电有限公司于本判决生效后5日赔偿原告唐中荣、何友应327594.2元；二、驳回唐中荣、何友应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取即3721元，由原告唐中荣、何友应负担744元，被告江西中煤水利水电有限公司负担2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇二〇年八月十四日书记员  韩 靖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9018号原告：王家受，男，1978年9月20日生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：付有宏，男，1998年4月18日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住昆明市官渡区。原告王家受诉被告付有宏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员田劲适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王家受的委托诉讼代理人彭雄飞、被告付有宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告王家受向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计141850.1元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月8日9时10分许，付有宏驾驶锡特电动自行车在昆明市农垦物流有限公司仓库门前路段撞到王家受，造成人员损伤的交通事故，经昆明市公安局交通警察支队三大队认定付有宏承担此次事故全部责任。为维护原告自身的合法权益，诉至法院主张诉讼请求。被告付有宏辩称：自己犯下了错误，应该承担责任。事故发生后，我将原告送到了官渡区人民医院门诊治疗，后原告至云南省人民医院住院治疗，并承担了原告住院期间的医疗费、门诊费。原告住院期间均由被告及家人护理原告，并承担了原告的饮食的费用，所以住院期间的伙食补助费和护理费不应该再要求我承担了。原告主张的费用过高且不合理。案件事实一、事故经过：2020年1月8日9时10分许，付有宏驾驶锡特电动自行车沿昆明市农垦物流有限公司仓库内部道路由北向南行驶仓库门前路段，其车前部与其车前步行的王家受身体相碰，至王家受受伤，造成人员损伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：付有宏承担此次事故的全部责任。三、原告伤情及治疗情况：事故发生后，原告至昆明市官渡区人民医院门诊救治，后至云南省人民医院住院治疗至2020年1月19日（住院治疗10天）。入院诊断为:1、左肩关节盂骨折；2、左肩关节脱位。四、原告的损失后果：原告病情稳定出院后，于2020年4月23日经云南春城司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤达十级伤残；原告后期医疗费评估为4000元。同时对误工期、营养期、护理期进行了“三期”评定为：误工期150日、营养期60日、护理期60日。五、原告损失构成情况：原告主张自付医疗费450元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费500元、护理费13056.6元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金72476元、误工费36667.5元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元。六、被告预先赔付情况：被告负担了原告在昆明市官渡区人民医院、云南省人民医院产生的门诊费及住院医疗费。关于原告提交的“误工期、护理期、营养期”的三期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。本院对原告损失认定如下：1、医疗费：根据原告提交的自付医疗费发票，本院认定原告自行支付了因此次交通事故产生门诊医疗费450元。被告负此次事故全部责任，其支付原告的门诊费及住院医疗费应由被告承担，本院不再进行处理。2、住院伙食补助费：原告实际住院治疗10天，庭审中，原告认可被告及其家人护理了3天并承担了其饮食费用，同意扣减3天住院伙食补助费，本院予以支持。被告主张原告住院期间，其对原告进行了全程护理并承担原告的饮食费用，但未能举证证明，本院不予采信。据此，本院认定原告的住院伙食补助费，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算7天为700元。3、营养费：根据原告治疗情况，结合原告实际住院天数，本院确认原告合理的营养期为30天，按每天50元的标准计算，营养费为1500元。4、交通费：根据本案实际，本院酌情支持交通费300元。5、护理费：原告出院医嘱载明“患者住院期间及出院后3月内需陪护”，现原告只主张了出院后60天的护理费，未超出医嘱，本院予以支持。原告护理费以2019年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元的标计算。据此，本院认定原告合理的护理费为13056.33元（79426元÷365天×60天）。6、后期治疗费：原告提交的后期医疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，对原告主张的后期医疗费4000元予以支持。7、残疾赔偿金：原告此次损伤构成十级伤残，对原告主张的残疾赔偿金72476元（2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元/年×20年×10%），本院予以支持。8、误工费：原告提交证据能够证明其在云南农垦物流有限公司仓库从事货物搬运工作、月收入5000元，对此，本院予以采信。根据原告伤情及治疗情况，本院认定原告合理的误工期为事故发生时至定残前一日计106天。据此，本院认定原告误工费为17666.67元（5000元/月÷30天×106天）。9、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，原告交纳了伤残等级鉴定费1000元、后期医疗费评估800元、“三期”鉴定费800元。因“三期”鉴定本院不予采信，对应的鉴定费800元，本院不予支持。对原告产生的伤残等级鉴定费1000元、后期医疗费评估费800元，合计1800元，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，本院支持精神损害抚慰金2500元。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失如下：原告自付医疗费450元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费300元、护理费13056.33元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金72476元、误工费17666.67元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2500元，合计114449元。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告驾驶电动自行车碰撞原告身体，造成原告身体受伤，经交警部门认定被告承担事故的全部责任。被告应承担由此产生的侵权责任，对原告因此次交通事故造成的损失114449元承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告付有宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家受因本次事故造成的损失114449元；二、驳回原告王家受的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，减半收取1568.5元，由被告付有宏承担1265.5元，由原告王家受承担303元。退还原告王家受1568.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 田 劲二〇二〇年八月二十八日书记员 李丽超
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2474号之一 申请执行人：庄光友，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：卜祥峰，男，1982年10月21日出生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初530号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜祥峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥峰在财付通支付科技有限公司085e9858e2c25ab487da669b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币633.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：农安县合隆镇糖果华庭娱乐城，经营场所：吉林省长春市农安县合隆镇长农公路东侧经济开发区。经营者：高峰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告农安县合隆镇糖果华庭娱乐城侵害作品放映权纠纷共7件案件，本院于2020年8月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月26日就该7件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本7件案件案件受理费减半收取共计175元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十六日书记员  辛庚元