wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审237号申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。法定代表人万吉慧，局长。委托代理人宋彦，系该局工作人员。被执行人何英桂，女，1971年2月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。2020年7月7日，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人何英桂不履行行政处罚决定一案作出的即市监行处字[2018]71号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2018]71号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款及加处罚款各人民币250000元，共计人民币500000元。申请执行人作出的即市监行处字[2018]71号《行政处罚决定书》认定如下事实：2018年1月26日，该局执法人员在青岛市即墨区物流城16号楼110号仓库发现被执行人正在销售带有“adidas”“nike”“FILA”“descente”“THENORTHFACE”吊牌和图样的服装。被执行人不能提供营业执照，也不能提供上述5个商标的商标注册证或商标授权使用证明。经该局负责人批准，于当日立案进行调查。经查，被执行人在青岛市即墨区服装市场北即墨区物流城16号楼110号租赁了一处仓库用于销售服装。执法人员现场检查时发现当事人仓库里的服装带有“adidas”“nike”“FILA”“descente”“THENORTHFACE”吊牌，服装上明显部位印有“adidas”“FILA”‘IL“NIKE”“descente”“THENORTHFACE”字母图样作为服装装饰。经“adidas”“nike”“FILA”“descente”“THENORTHFACE”商标权利人的鉴定，被执行人经营场所内待售的服装不是由其生产制造，属于侵犯注册商标专用权的商品。被执行人自2017年10月开始在案发地点从事服装销售。截至案发，被执行人无照经营时间为3个月。当事人共购进“adidas”服装304件，“nike”服装55件，“FILA”服装160件，“descente”服装38件，“THENORTHFACE”服装113件，销售了“FILA”服装10件。经青岛市物价局认证，认定被执行人销售的服装的市场价格是“adidas”55元/件，“nike”55元/件，“FILA”60元/件，“descente”200元/件，“THENORTHFACE”66.7元/件，违法经营额共计44482.1元，违法所得无法计算。已查明，“adidas”注册商标的注册人为阿迪达斯体育(中国)有限公司，“nike”注册商标的注册人为耐克体育(中国)有限公司，“THENORTHFACE”注册商标的注册人为北面服饰股份有限公司，“FILA”注册商标的注册人为满某(IP)有限公司，“descente”注册商标的注册人为株式会社迪桑特。经上述权利人鉴定，被执行人销售的品牌服装均非其生产或授权销售。申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达即市监罚告字[2018]30号《行政处罚告知书》，依法告知了当事人拟作出行政处罚的事实，理由，依据，告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请举行听证。申请执行人认为被执行人从事服装销售未办理营业执照，且其销售的“adidas”“nike”“FILA”“descente”“THENORTHFACE”服装为侵犯注册商标专用权的商品。被执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，构成了无照经营和侵犯他人注册商标专用权的违法行为。被执行人违法经营额数额较大，属于严重违法情形。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，参照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准》第一百二十一条6.【严重】之规定，责令被执行人立即停止侵权行为，并决定给予被执行人如下行政处罚：1.没收侵犯注册商标专用权的“adidas”服装304件；“nike”服装55件；“FILA”服装160件；“descente”服装38件；‘THENORTHFACE”服装113件；2.罚款250000元。被执行人从事无照经营的行为，根据国务院《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，参照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准》第一百一十条之规定，责令被执行人立即停止违法行为，并决定给予被执行人如下行政处罚：罚款1000元。综上，责令被执行人立即停止违法行为，并决定合并处罚如下：1.没收侵犯注册商标专用权的“adidas”服装304件；“nike”服装55件；“FILA”服装160件；“descente”服装38件；“THENORTHFACE”服装113件；2.罚款250000元。请自收到本行政处罚决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延），到市场监督管理机关罚款代收机构（代收机构名称：中国农业银行即墨市支行）缴纳罚款。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，采取以下措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；（二）申请法院强制执行。申请执行人于2018年5月29日，在前其网站上向被执行人何英桂公告送达即市监行处字[2018]71号行政处罚决定书。2018年6月20日，申请执行人作出即市监分缴通字〔2018〕1-02号分期缴纳罚款通知书，称考虑到被执行人口头向该局提出过申请，称自己经营困难，生活困难，承受不了这么多的罚款要求分期缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，决定批准被执行人：1.于2018年6月30日前，缴纳罚款20000元；2.于2018年8月31日前，缴纳罚款20000元；3.于2018年10月31日前，缴纳罚款30000元；4.于2018年12月31日前，缴纳罚款30000元；5.于2019年3月31日前，缴纳罚款30000元6.于2019年5月31日前，缴纳罚款30000元；7.于2019年8月31日前，缴纳罚款30000元；8.于2019年10月31日前，缴纳罚款30000元；9.于2019年12月31日前，缴纳罚款30000元。申请执行人于当日在被执行人经营地张贴公告送达该通知书。2020年6月1日，申请执行人向被执行人送达即市监处罚催告字[2020]1-10号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2018]71号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局作出的即市监行处字[2018]71号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年八月四日书 记 员  孙 波
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执506号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。负责人：张影，该公司董事长。被执行人：吴天刚，男，1988年4月16日生，住榆树市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴天刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初839号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金27126.64元及利息，并承担执行费用。本院于2020年8月1日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年八月二十日书 记 员  周栩铎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8387号 原告：董柏岍，男。1993年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李室蓉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告董柏岍与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柏岍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董柏岍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元及自2018年8月1日至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借款10万元，原告支付宝和微信转账方式出借上述款项，被告出具借条，约定于2018年8月1日还款。此后，被告未按约还款。 被告刘凯未参加本院庭审，但在其来电中辩称，案涉100,000元款项为原告的投资款并非借款。 经审理查明，2018年1月2日，原告通过其支付宝账户五次向被告转款，每次转款金额10,000元；通过其微信账户向被告转款50,000元。2018年4月4日，被告出具《借条》，载明借到原告100,000元，并于2018年8月1日前归还。该借条由被告签字、捺印，并备注身份证号码予以确认。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 以上事实有原、被告身份信息一组、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、借条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告虽抗辩案涉款项为原告的投资款，但未举证证实，且案涉借条已对原告向被告出借100,000元的事实予以确认，足以证明原、被告之间存在借款合同关系。该借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及借条证明原告已按约向被告履行了出借义务，被告应负有还款责任。现无证据证实被告曾有还款行为，对原告要求被告归还案涉借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，现原告要求被告按银行同期贷款利率计收利息，该诉讼请求未超出规定范围，本院予以支持。但因为中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故案涉利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。案涉借条约定借款于2018年8月1日前归还，因双方未就借款期限内的利率进行约定，故应自2018年8月2日起开始计算利息。对原告超出该时间范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘凯在本判决生效后十日内向董柏岍偿还借款本金100,000元，并以实际未归还本金为基数自2018年8月2日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付利息； 二、驳回董柏岍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7852号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：柯闽华，男，汉族，1971年4月8日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告柯闽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万冬妮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初793号 原告：汪静平，女，1977年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：李丁顺，男，1981年7月3日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 原告汪静平与被告李丁顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方创、被告的委托诉讼代理人施善立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月5日签订的《房屋买卖合同》；2.被告双倍返还原告购房定金126万元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经房产中介介绍与被告相识，被告自称其名下享有产权的坐落于防城港市行政中心区的房产对外出售。2019年9月5日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同第二条约定：“在合同签订前乙方一次性付给甲方购房定金30万元，2019年12月30号前乙方一次性付给甲方购房定金270万元后，购房定金共300万元，合同生效”；合同第四条约定：“甲方保证所转让的房屋符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。因甲方原因造成该房屋发生债权债务纠纷、合同不能履行的，甲方承担全部责任”；第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。原告于2019年9月4日向被告转付购房定金30万元。原告支付前期购房定金后，要求被告提供其享有拟转让八、九、十三层房产的权属证明的《房屋所有权》或备案《商品房买卖合同》时，均被被告以各种理由搪塞、推脱。原告后续分别于2019年12月5曰、2019年12月18日又向被告支付13万、20万元购房定金。后经查询，发现被告并非《房屋买卖合同》中列明房产的房屋权属权利人，且该拟转让房产也存在债权债务纠纷。签订《房屋买卖合同》时，被告存在欺诈的主观故意，其属于无权处分他人房产，导致原被告所签合同根本上履约不能。且时至今日被告也尚未取得买卖合同所列房产的所有权，致使原告签订本《房屋买卖合同》的购房目的根本无法实现。 被告辩称，1.被告转手销售案涉房屋的过程中没有欺诈原告的主观故意，被告已向案外人买下案涉房屋并支付部分款项，案涉房屋没有任何债权债务纠纷，原告经中介机构介绍与被告认识，原告已知案涉房屋的来源及产权状况，不存在被告欺诈的事实，也不可能导致合同根本上履约不能的情况，在原告还有能力支付款项的情况下，合同仍然可以继续履行。2.被告转手销售案涉房屋给原告，没有违反国家法律的强制性规定，被告已通过合同方式买下案涉房屋，且房屋的所有权人也同意被告在支付一定金额的购房款后可以转让给第三方，且他们在一定期限内配合办理过户手续，被告实际支付的房款已超过总房款的50%，而原告在定金没有交足的情况下就利用案涉房屋的4间房搞项目推介和销售活动，后因商品房市场形势严峻而受挫才毁约。3.系原告违约，被告没有违约双方约定原告应支付300万元购房定金促使合同生效，但原告至今仅支付定金63万元且未按合同约定每月支付购房款，原告已构成根本性违约，被告有权不退还原告的购房定金。从原告的诚意和能力看，要让原告继续履行合同确已不现实，被告同意解除双方签订的《房屋买卖合同》。 经审理查明，2019年9月5日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市的房产，签订本合同前原告一次性付给被告购房定金30万元，2019年11月10日前支付定金70万元，2019年11月30日前支付定金100万元，2019年12月30日前支付定金100万元，购房定金共300万元，合同生效；原告如未按本合同规定的时间支付购房款或因原告原因造成本合同无法履行的，被告有权没收定金300万元，且合同终止执行；合同还约定了其他条款。同日，双方达成补充条款，约定被告的责任包括配合乙方办理银行贷款、办理不动产证、协助成交，酒店大堂、门头、楼顶广告的协调工作，协调与开发商物业公司的相关事宜，支付到300万元可以装修一层。被告分别于2019年9月4日、12月5日、12月18日向原告开具收据，确认收到原告交来定金30万元、13万元、20万元。 本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但双方约定于2019年12月30日前支付完定金300万元合同生效，至今原告仅支付定金63万元，合同生效条件未达成，该《房屋买卖合同》属于成立而未生效的合同，原告提起诉讼主张解除该合同，被告亦表示同意，本院予以支持。根据合同约定定金300万元是为了《房屋买卖合同》顺利履行而设立的担保，定金并未支付完毕且《房屋买卖合同》并未生效，合同未生效也就不存在合同无法履行的说法，原告要求被告双倍返还定金及被告抗辩应当不予返还定金均没有事实和法律的依据。《房屋买卖合同》既已解除，被告收取原告63万元已没有依据，应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪静平与被告李丁顺于2019年9月5日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告李丁顺返还原告汪静平63万元； 三、驳回原告汪静平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告汪静平负担4035元，被告李丁顺负担4035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16140元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年八月十日 书记员  何俊龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15157号原告：上海炎黄广告有限公司,注册地上海市崇明区长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄少华。被告：上海晨驰文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王迟。原告上海炎黄广告有限公司诉被告上海晨驰文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序,由审判员袁向光独任审理，原定于2020年8月26日公开开庭审理，原告上海炎黄广告有限公司于2020年8月13日向本院提出，双方已经协商一致，达成共识，故书面提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海炎黄广告有限公司诉撤诉。小额诉讼10元，免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年八月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3097号 原告：李传江，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。 被告：丁汝刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李传江诉被告丁汝刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告李传江委托诉讼代理人朱良全到庭参加诉讼，被告丁汝刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资45000元及资金占用期间利息损失(以45000元为基数,按照年利率6%计算,自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止); 2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由: 2019年3月份至2020年1月份,原告受被告雇佣,从事货车驾驶员工资,月工资为10000元,后调整为11000元。2020年3月21日,双方结算工资,被告称其无力支付,故向原告出具了欠条一份,承认其拖欠原告工资45000元。但被告至今分文未付,现原告为了维护自身的合法权益,特依据法律规定,诉至贵院,请求贵院依法查清事实,并支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告举证：证据一、被告身份信息，证明被告身份主体适格； 证据二、欠条，证明原告受被告雇佣,被告未按照约定支付工资款的事头。 被告未到庭，未质证。 经审理查明：2019年3月份至2020年1月份,原告受被告雇佣,从事货车驾驶员工资,月工资为10000元,后调整为11000元。2020年3月21日,双方结算工资,被告称其无力支付,故向原告出具了欠条一份,载明:今欠李传江工资45000元,该欠款定于2020年3月21日前全部归还。但被告至今分文未付,原告遂起诉。 以上事实有原、被告身份信息、欠条等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告给原告提供劳务，双方已进行结算，被告出具欠条，欠原告李传江工资45000元,且保证于2020年3月21日前全部归还。因此，原告起诉要求被告立即支付工资45000元及资金占用期间利息损失，于法有据，但利率应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本清息止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁汝刚于本判决生效后十日内支付原告李传江借款本金45000元并自2020年3月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本清息止。 二、驳回原告李传江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元由被告丁汝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2050号 原告:郑金龙，男，1970年3月26日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告:长春市绿园区环境卫生运输管理中心，住所地:吉林省长春市绿园区皓月大路5557号。 法定代表人:战晓辉，主任。 委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 原告郑金龙与被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金龙、委托诉讼代理人党翠园、被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心委托诉讼代理人姜秋泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑金龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间存在无固定期限劳动合同关系;2、判决被告支付2019年12月14日至签订无固定期限合同之日的工资（自2019年12月14日至2020年4月14日的工资为24500元）;3、判决被告给付原告一次性伤残补助金38500元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月起在被告处工作，已签订了两次固定期限的劳动合同，从事专业作业车驾驶员工作，月工资3500元。2018年4月17日，原告在工作时因交通事故造成伤残。2019年9月25日吉林省劳动能力鉴定委员会作出了伤残等级为捌级的伤残鉴定并核发了《吉林省工伤职工伤残等级证书》（编号:20191143）。2019年12月23日，被告出具《终止劳动合同通知书》，工资仅发至2019年12月14日。被告未办理工伤保险，在原告受伤后也未按照相关标准给付一次性伤残补助金，而是在第二次合同期满前一个月终止劳动合同，侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请。 长春市绿园区环境卫生运输管理中心辩称，原告受伤事实存在，属于工伤范围，我单位之所以和原告终止劳动合同，是由于原告的伤情不适合开大车，我单位招聘原告时，签订合同的工种就是司机，现原告出现了状况不能从事原工作岗位，所以与原告终止了劳动合同，关于原告的工伤待遇，由相关部门进行裁决后，我单位同意支付。 经审理查明：原告郑金龙在被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心（原名长春市绿园区环境卫生运输管理处）处从事大车司机工作，工资为3500元/月。双方于2018年1月1日签订书面劳动合同，一年劳动合同期满后，于2019年1月1日续订劳动合同期限为一年。在合同履行期间,原告在工作中发生工伤,认定伤残等级为八级,2019年12月14日被告向原告送达了《终止劳动合同通知书》。原告郑金龙向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月19日作出长绿劳人仲[2020]111号裁决书，原告不服该裁决向本院提起本次诉讼。 本院认为，依法订立的劳动合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同,用人单位未参加工伤保险期间单位职工发生工伤的,应由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于确认原告与被告是否存在无固定期限劳动合同关系问题。原告郑金龙于2018年1月1日与被申请人签订一年期限的劳动合同，合同期满后，双方续签了一年期的劳动合同，2019年12月14日被告向原告发出了《终止劳动合同通知书》，至此时,双方的劳动关系终止。2018年1月1日至2019年12月14日双方存在劳动关系，现原告请求确认双方存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告支付2019年12月14日至2020年4月14日未签订无固定期限劳动合同工资24500元的诉讼请求，在接收《终止劳动合同通知书》后原告郑金龙未到被告单位上班，其主张支付未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资24500元的仲裁请求,无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被申请人支付一次性伤残补助金38500元的诉讼请求，根据原告提供的《工伤认定申请表》、《吉林省工伤职工伤残等级证书》等证据，原告郑金龙在工作中发生工伤，伤残等级认定为捌级。符合《工伤保险条例》第三十七条:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:（一）从主工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,......八级伤残为11个月的本人工资......，依法有据，应予支持。 综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市绿园区环境卫生运输管理中心于本判决生效后立即支付原告郑金龙一次性伤残补助金人民币38500.00元； 二、驳回原告郑金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由原告郑金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘雪婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初339号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人贾涛，男，1997年8月15日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，高中文化，无业，住游仙区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人贾涛犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察官傅迪珊出庭支持公诉，被告人贾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月27日2时许，被告人贾涛酒后驾驶川Ｂ7××××号小车自丰泽区东海街道后埔凤贤巷行驶至东滨路邮政储蓄路段时，停车并在车内睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，贾涛血样中乙醇浓度为151.05ｍｇ／100ｍｌ。贾涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人贾涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、肖某的证言及辨认贾涛照片的辨认笔录、贾涛辨认刘某照片的辨认笔录及照片、现场照片、监控视频光盘、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、现场检测报告书及照片、尿液采集笔录、人身检查笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、简易路线图、违法犯罪前科查询情况说明、受案登记表、查获经过、工作说明、户籍证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人贾涛拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。贾涛自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人贾涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贾涛虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8576号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司金水支行,住郑州市金水区顺河路31号。负责人，李康，行长。委托代理人：北京大成（郑州）律师事务所律师，段微微。被执行人：李小娥，女,1989年10月23日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行郑州银行股份有限公司金水支行与李小娥借款合同纠纷一案中，郑州市大豫公证处做出的（2019）豫郑大证执字第37号公证书已经发生法律效力。被执行人李小娥至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李小娥送达执行通知书、财产报告令，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人李小娥名下位于金水区丰庆路68号院1号楼1单元4层407号（豫（2019）郑州市不动产证明第0156938号）的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月二十八日书记员  任菲菲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2648号 原告：吴胜福，男，汉族，1984年1月23日出生，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：李丰升，李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，李丰升律师事务所律师。 被告：合肥一帆光电有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘村，统一社会信用代码913401220992192717（1-1）。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文雅，安徽华皖律师事务所律师。 原告吴胜福与被告合肥一帆光电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜福及其委托诉讼代理人张知己，被告合肥一帆光电有限公司委托诉讼代理人刘场生、李文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜福向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2019年7月1日签订的《租赁合同》有效；2、请求法院判令被告继续履行原、被告之间签订的《租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事餐饮经营的个体工商户的经营者，2019年7月份，原告从案外人汪维安处受让了一家饭店进行经营，因该饭店使用的房屋系被告所有，为明确双方的权利义务，原、被告于2019年7月1日签订了《租赁合同》一份（该合同由被告与案外人汪维安所签订的《租赁合同》改签而来，除期限自2019年7月1日开始外，其他权利义务均不变），约定被告将位于被告厂区东北围墙、门面朝北的新建两层钢结构厂房出租给原告使用用于饭店经营。租赁期限自2019年7月1日至2024年2月14日，第一年、第二年场地年租金为58320元，自第三年起每月租金价格根据市场价格浮动情况协商确定，但年度租金上涨幅度不超过上年度的10%，合同亦对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金，被告交付了场地，原告即投入了大量资金于厂房和场地用于饭店经营。然被告于2019.12.12在不顾原告为经营业务而在涉案厂房上花费大量资金投入的情况以及原告当前正处于复工复产、恢复经营的情况下，向原告发出《告知函》，无故单方要求解除原被告之间签订的《租赁合同》，原告表示不同意解除合同，并为此向被告发出《回函》要求被告继续履行该合同，直至今日双方仍未能达成一致意见。原告认为，被告在不存在任何解除事由的情况下，无理要求解除原被告之间缔结的真是、合法、有效的《租赁合同》，其行为不仅严重违背了诚实信用原则，更使基于对被告以及《租赁合同》信赖而投入大量资金投入经营的原告遭受极大的损失。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，要求被告继续履行《租赁合同》，望判如所请！ 被告合肥一帆光电有限公司辩称，被告出租给原告的钢架部厂房未取得建设规划许可证，未取得建设主管部门批准，是违法建筑。肥东县城市管理行政管理局于2020年1月16日对包括出租给原告的厂房建筑下达了责令改正通知书，要求被告一帆光电有限公司建设的钢结构厂房自行拆除。截止至今日，除出租给原告的厂房外，其他厂房全部予以拆除，根据最高人民法院关于审理租赁合同的司法解释，出租房屋未取得建设规划许可证、建设部门批准的，该租赁合同无效。因此原告的诉求缺乏法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。 经审理查明：原、被告于2019年7月1日签订了《租赁合同》一份，约定被告将位于被告厂区东北围墙、门面朝北的新建两层钢结构厂房出租给原告使用用于饭店经营。租赁期限自2019年7月1日至2024年2月14日，第一年、第二年场地年租金为58320元，自第三年起每月租金价格根据市场价格浮动情况协商确定，但年度租金上涨幅度不超过上年度的10%，合同亦对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金58320元。2019年12日12日，被告向原告发出《告知函》，要求提前终止《租赁合同》。2020年2月28日，原告给被告回函，表示不同意提前解除合同。 另查明，2020年1月16日，肥东县城市管理行政执法局向被告合肥一帆光电有限公司下达了《责令改正通知书》，载明：“在肥东县撮镇镇新世界路与龙塘路交叉口东南侧公司院内搭建钢结构厂房约13000平米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关现责令你单位限期整改：在2020年2月7日12时前，作如下整改：自行拆除上述违法建设（钢结构厂房）”。 以上事实有原告提供的《租赁合同》、银行卡交易电子回单、《告知函》、《回函》，被告提供的《责令改正通知书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告在公司院内搭建的钢结构厂房因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设而被肥东县城市管理行政执法局认定为违法建设，原被告签订的房屋租赁合同涉及的房屋是该违法建设的一部分，且该房屋被责令限期拆除，该租赁合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的强制规定，属无效合同。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴胜福的诉讼请求。 本案受理费减半收取为80元，由原告吴胜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月五日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2472号之一 申请执行人：唐凤华，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建华航建设集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道建设路54号,统一社会信用代码913501821548603616。 法定代表人：张华贵。 申请执行人唐凤华与被执行人福建华航建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人唐凤华依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初4031号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人福建华航建设集团有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人福建华航建设集团有限公司有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执2472号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建华航建设集团有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人福建华航建设集团有限公司的账户实施冻结。 2020年8月25日，被执行人福建华航建设集团有限公司主动向本院交纳执行款16654.65元，扣除诉讼费110元、执行费145元后，本院于当日为申请执行人唐凤华办理了领取执行款16399.65元的手续。申请执行人唐凤华办理完领款手续后，遂以被执行人福建华航建设集团有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建华航建设集团有限公司名下银行账户的冻结； 二、（2020）闽0304执2472号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林仙芳
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初2646号原告：于某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：秦某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告于某诉被告秦某买卖合同纠纷一案，原告于某于2020年8月6日向本院提出对被告秦某的撤诉申请。经审查，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告秦某的起诉。案件受理费475元，减半收取，原告于某已预交238元，由原告于某承担238元，其余部分不再缴纳。审判长 李晓荣人民陪审员 代晓慧人民陪审员 张 徽 二0二0年八月七日书记员 刘珂宇
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1254号原告：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：杜某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告李某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某加到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杜某返还借款本金11000元；2本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告杜某向原告借款11000元，还款日期为2019年12月6日，并约定被告杜某承担追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。原、被告于借款当日签订《借款协议》。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以种种借口推诿,故诉至人民法院。被告杜某未作答辩。本院基于查明的事实：2018年12月6日，（甲方）李某与（乙方）杜某签订《借款协议》。约定杜某向李某借款11000元，借款期限2018年12月6日至2019年12月6日。借款协议同时约定连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等内容。李某、杜某分别在该协议的甲、乙方处签名并书写了自己的身份证号码。当日，李某通过手机银行向杜某转款11129元。杜某收到李某转款后，用于偿还其信用卡欠，并将其余129元退还李某。杜某借款后至今未将借款11000元返还李某。审理中，李某向本院提交了《借款协议》、银行交易明细以及支付律师费3500元费增值税发票证据，对其主张予以佐证。本案事实清楚，债权债务关系明确，李某要求杜某返还借款并承担律师费的诉讼请求，符合约定和法律规定。因被告杜某未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告李某返还借款的相关证据，故本院根据原告李某所举证据对其主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告李某借款11000元；二、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告李某律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费440元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李晓荣人民陪审员 代晓慧人民陪审员 刘 乐 二0二0年八月五日书 记 员 刘珂宇附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初312号原告：郭某1，男，汉族，2014年11月29日出生，住荆州市沙市区。法定代理人：郭某2，男，1988年3月1日出生，汉族，系原告父亲，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。上列二代理人代理权限：一般代理。被告：沙市区佳成塑料制品厂，住所地：荆州市沙市区关沮镇福星路1号银湖科技工业园F区1期3号楼第一层厂房。经营者：代国明，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：含承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提取反诉或者上诉等特别授权。原告郭某1与被告沙市区佳成塑料制品厂身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2及诉讼代理人卢安邦、胡利方,被告沙市区佳成塑料制品厂的托代理人马忠恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉讼请求：1、请求判令被告对原告的各项损失共计193668.69元承担赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的祖母刘艮姣系被告沙市区佳成塑料制品厂职工，被告发放工资采取现金方式。2019年7月5日，被告拖欠刘艮姣工资，经催讨，被告承诺当天支付。当时，原告祖父郭艮华要到被告处找刘艮姣拿钱，因无人照顾原告，就带着原告一同前往，到达沙市区银湖工业园时，该园区大门入口处没有任何门禁,也没有门卫看守，原告进入园区后直奔被告厂房，被告厂房也没有设置门禁，无安保看守，原告进入厂房后不慎被厂房门口处机器的传送带碾搓右上肢受伤，被送往荆州市中心医院治疗，原告住院17天。2019年11月19日，原告再次入院治疗，住院6天。被告对原告的医疗费、护理费和其他各项损失费用分文未支付。随后，荆州长江法医司法鉴定所于2019年12月16日作出《司法鉴定意见书》，评定郭某1伤残程度为十级，护理时间为180日，营养时间为120日。原告系无民事行为能力人，被告作为事故厂房的管理人，且厂房内机器、设备众多，均具有高度危险，但被告未尽到安全管理和保障义务，致使原告可随意进入厂房造成身体受伤，并给原告的精神造成重大创伤。被告沙市区佳成塑料制品厂辩称：一、沙市区佳成塑料制品厂从2013年建厂就有明确的安全管理制度，在车间兼厂区门房管理上有完善的保安人员值班，被告尽到了安全管理和保障义务，被告无过错可言，更无法律依据来承担赔偿责任。二、郭某1属于无民事行为能力人，无民事行为能力人的外出必须要有监护人的监护，而作为郭某1的祖父郭艮华是完全民事行为能力人在带无民事行为能力人外出时，应尽到监护人的职责。而作为监护人带郭某1进入沙市区佳成塑料制品厂后，没有尽到监护责任，放弃监护责任不作为，监护人郭艮华应承担全部责任。三、关于原告的诉讼请求是人身损害赔偿，而诉讼的理由是被告未尽到安全保障义务，而我国“民法通则”、“侵权责任法”所规定的则是相应的补充赔偿责任，是指经营责任未尽到安全保障义务承担补充赔偿责任，而非主要的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。经本院审理查明：2019年7月5日，原告郭某1在其祖父郭艮华带领下前往其祖母刘艮姣工作的位于市沙区银湖工业园的被告沙市区佳成塑料制品厂，进入厂房时曾有被告工作人员口头劝阻，但原告及其祖父仍进入厂房内，后厂房内机器传送带将原告郭某1右上肢碾搓受伤。原告郭某1被送往荆州市中心医院治疗，原告住院17天，2019年11月19日，原告再次入院治疗，住院6天，共花费医疗费32949.72元。荆州长江法医司法鉴定所于2019年12月16日作出《司法鉴定意见书》，评定郭某1伤残程度为十级，护理时间为180日，营养时间为120日。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案事故发生在被告厂区内，该区域是被告控制、管理的生产车间，被告应按照安全生产法的规定制定安全防范措施。被告辩称车间设置有安全警示标志、门卫曾经阻拦原告进入。事故发生地作为被告管理的生产车间，悬挂、张贴警示标志是最基本安全措施，车间门卫曾口头劝阻，但未采取实质性阻拦措施，原告进入车间后被告亦未采取其他制止措施，放任原告在车间内玩耍，上述措施远未达到谨慎的安全保障注意义务，且原告受伤时，机器设备正常运转的车间内竟无一工作人员在场看守，被告在安全生产管理存在漏洞，对原告的受伤具有过错，应承担相应的责任。原告郭某1是未成年人，其监护人将其带入非公共区域的生产车间，监护人对车间内机器设备的危险性是应该知晓的，放任原告郭某1随意玩耍而未加认真看护，其监护人未完全履行监护责任，具有过错，应承担相应责任。综上，根据双方的过错程度，本院认定原告应对事故的发生应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。原告诉请其父亲误工费45000元，但原告未提供证据证明其父误工时间，且护理费即为护理人员的误工损失，故不应再计算误工费。原告诉请残疾辅助器具费、交通住宿费，均未提供相应证据证明，本院不予支持。原告郭某1应计算的损失为：医疗费32949.72元、护理费19182.08元（38897元÷365天×180天）、营养费3600元（30元×120天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、残疾赔偿金68910元（34455元×20年10%）、鉴定费2250元、精神抚慰金3000元，以上共计131041.8元。根据本院确定的责任比例，被告沙市区佳成塑料制品厂应赔偿原告郭某1损失78625.08元（131041.8元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告沙市区佳成塑料制品厂于本判决生效之日起十日内向原告郭某1赔偿损失78625.08元；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。本案诉讼费4173元，减半收取2087元，由原告郭某1负担1087元，由被告沙市区佳成塑料制品厂负担1000元。如被告沙市区佳成塑料制品厂未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年八月二十六日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2090号 原告:淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地安徽省淮南市袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。 法定代表人：杨家锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳举安，该公司职工。 被告：林庆雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市潘集北城糖酒批发中心与被告林庆雄房屋租赁合同纠纷一案，原告淮南市潘集北城糖酒批发中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市潘集北城糖酒批发中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市潘集北城糖酒批发中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市潘集北城糖酒批发中心负担。 审判员  倪龙军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱方旭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4086号原告：天津弘扬寄卖有限公司（统一社会信用代码91120110MA06DE1P27），住所地天津市东丽区华明街道金地企业总部D区3-1室。法定代表人：杨坤宇，总经理。被告：天津市合捷奇金属贸易有限公司（统一社会信用代码9112011066614481XK），住所地天津市东丽开发区四经路(四合庄村)。法定代表人：李德章，总经理。第三人：天津市齐庄商贸有限公司（统一社会信用代码91120222055283802E），住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101-23（集中办公区）。法定代表人：韩春建，经理。原告天津弘扬寄卖有限公司与被告天津市合捷奇金属贸易有限公司、第三人天津市齐庄商贸有限公司质押合同纠纷一案，，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。现因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱审 判 员  张宇鑫人民陪审员  刘元媛二〇二〇年八月三日书 记 员  姜 帅
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执629号 申请执行人吉林博奥汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区。 法定代表人：李俊先。 委托代理人：王聪，该公司员工。 委托代理人：郭美佳，该公司员工。 被执行人文学范，男，1963年12月26日出生，住长春市朝阳区。 申请执行人吉林博奥汽车零部件有限公司与被执行人文学范机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初422号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下存款账户于2020年8月4日被本院查封，除此之外其名下无房产、无车辆、无土地、无公积金。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙茂强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特70号 申请人：宁夏海合美达农贸市场管理有限公司。 法定代表人：达某。 委托诉讼代理人：陈某，该公司财务。 被申请人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏海合美达农贸市场管理有限公司（以下简称海合公司）与被申请人王某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人海合公司申请请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】482-1号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律及裁决结果错误，申请人未为被申请人缴纳社会保险，补缴社会保险争议不属于劳动仲裁机构和法院的受案范围。 被申请人王某辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的申请事项。 经审查查明，2020年6月22日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】482-1号仲裁裁决书。终局裁决：一、海合公司于本裁决生效之日起十日内向王某支付未签订劳动合同双倍工资差额5340元；二、海合公司于本裁决生效之日起十日内为王某补缴2020年1月10日至2020年4月10日的养老保险（以社保局核算为准），王某个人承担部分应主动交至海合公司处，由海合公司一并缴纳；二、驳回王某的其他仲裁请求。 仲裁裁决认定，2020年1月10日，被申请人王某入职申请人海合公司，岗位蔬菜打理和销售，实发月平均工资2670元，双方未签订书面劳动合同，海合公司未给王某缴纳社会保险费。2020年4月10日王某离职。王某于2020年4月13日向仲裁委员会申请仲裁，请求：一、海合公司向王某支付未签订劳动合同双倍工资9000元、蔬菜盘点损耗扣款60元、疫情期间上岗补贴6000元及物资费300元、每天额外加班3小时的加班费3915元、法定节假日加班工资1035元、2020年4月1日至2020年4月10日工资1153元、未提前通知解雇精神补偿费1万元、履行月工资3000元；二、海合公司为王某补缴2020年1月10日至2020年4月10日期间的社会保险。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 申请人海合公司在双方劳动关系存续期间未为被申请人王某缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社保系用人单位的法定强制性义务，仲裁裁决要求海合公司为王某补缴2020年1月10日至2020年4月10日的养老保险符合法律规定。申请人海合公司在本案审查未提交有效证据证明仲裁裁决在认定事实在适用法律存在错误，及存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。海合公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏海合美达农贸市场管理有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏海合美达农贸市场管理有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初925号原告：郑春燕，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王继忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郑春燕与被告王继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春燕到庭参加诉讼，被告王继忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑春燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金一笔12500元、利息10500元，一笔本金35000元、利息23100元，两笔本息合计81100元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告在扎兰屯市沙里沟粮食储备库承揽工程，期间在原告处借款12500元，写下借款据一份，约定按月1.5%计息；截止至起诉之日，应该给付原告利息10500元（12500×1.5%×56个月）。2016年5月3日，被告在原告处借款35000元并出具借据，约定按月1.5%计息，截止至起诉之日，应该给付原告利息23100元（35000×1.5%×44个月）；以上两笔本息合计81100元经原告多次索要被告没有还款，无奈起诉要求被告偿还此款本息并负担诉讼费用。被告王继忠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郑春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王继忠因承揽扎兰屯市沙里沟粮食储备库工程欠下原告工资款及原告为其垫付款、借款等共计12500元，于2015年5月15日为原告出具借款据，约定按月1.5%计息，未约定还款时间；2016年5月3日又签字确认。2015年5月3日，被告王继忠在原告处借款30000元，约定按月1.5%计息，未约定还款时间，2016年5月3日又签字确认。以上两笔借款经原告多次索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告王继忠在原告处借款两笔并约定利息属实，被告应当及时按约定偿还原告借款本息；原告提交的两份借款据日期有涂抹，利息计算以重新签字确认的日期为准。被告王继忠经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的合理诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王继忠给付原告借款本金12500元，从2016年5月3日至2020年5月3日利息为9000元（12500×1.5%×48个月），本息合计21500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王继忠给付原告借款本金30000元，从2016年5月3日至2020年5月3日利息为21600元（30000×1.5%×48个月），本息合计51600元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827.5元、公告费400元，由原告郑春燕负担200元，由被告王继忠负担2027.5元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 于 强人民陪审员 吴娜娜人民陪审员 戴萌萌 二〇二〇年八月十三日书 记 员 李伟龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4511号 原告：陈欢英，女，1947年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被告：张琪红，女，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙玄铉。 第三人：陈敏，男，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈欢英诉被告张琪红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理。应被告张琪红申请，本院依法追加陈敏作为第三人，后于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈欢英及其委托诉讼代理人蔡沁，被告张琪红及其委托诉讼代理人孙玄铉到庭参加诉讼，第三人陈敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢英的诉讼请求为：1.判令被告立即支付购房款1500000元，并自2017年11月24日开始按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年11月24日，原告陈欢英与被告张琪红签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告将位于杭州市上城区××宿舍××幢××号××室房屋（建筑面积65.25平方米）转让给被告，房屋总价款一百五十万元整，一次性付款当天付清，自本合同签订之日起一天内将房屋交付给被告等。同日，双方办理了该房屋转让过户手续。 另查明，2017年6月2日，原告陈欢英、第三人陈敏与案外人吴杰签订《抵押借款合同》，约定陈欢英、陈敏以案涉房屋作抵押向吴杰借款150万元。 2017年11月27日，被告张琪红向案外人戴南薇银行账户汇款1416000元、向案外人来阳银行账户汇款3万元。 本院认为，《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已将案涉房屋过户登记至被告名下，被告未按约支付购房款已构成违约。原告要求被告支付购房款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告所提其将应付购房款用于归还原告债务的抗辩，被告并未提交证据证明原告同意被告将购房款支付给他人，故本院对该抗辩不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琪红于本判决生效之日起十日内向原告陈欢英支付购房款150万元，并支付自2017年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以未付150万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告张琪红未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费18300元，由被告张琪红负担。 原告陈欢英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张琪红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈 帆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1430号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：郑祥余，男，1954年12月6日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告郑祥余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告郑祥余经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑祥余立即向原告支付其所拖欠的2016年8月—2017年9月期间的物业服务费1682.8元；2016年8月—2017年9月期间的公共用电分摊费403.1元；2016年8月—2017年9月期间的公共用水分摊4.8元；2016年8月—2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：4090.7元。2、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理。被告房屋的建筑面积：117.81平方米，被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2016年8月—2017年9月期间的物业服务费1682.8元的75%即1262元。 被告郑祥余未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告郑祥余未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告郑祥余于2010年11月3日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府9栋1单元8楼1室房屋，该房屋建筑面积为117.74平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告郑祥余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告郑祥余应当支付2016年8月至2017年9月期间的物业服务费为1223.91元（0.99元/月·平方米×117.74平方米×14个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑祥余向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费1223.91元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告郑祥余负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1119号之一申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市山东路177号1层101户。代表人:尹云岳，行长。被执行人张泽坤，男，1995年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初10953号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年3月23日、2020年6月11日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张泽坤名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月20日对被执行人张泽坤限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初10953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年八月二十日书记员 于欣荣
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行初6号 原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。 被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 出庭负责人张毅，该市副市长。 委托代理人丛煜。 委托代理人刘邦宪。 原告史建萍与被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）不履行法定职责一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭。审理中，本院于2020年8月3日进行了开庭审理。现已审理结束。 原告史建萍诉称，关于污水堵塞问题，据宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）作出的新信复〔2019〕2号《信访事项处理意见书》，原告于2019年8月28日再次向被告举报。被告至今未作出法定职责的书面答复。请求法院：确认被告不履行法定职责的违法，责令依法履行法定职责。本案诉讼费用由被告承担。 原告史建萍向本院提交的证据有：1.电信EMS快递信封，证明原告起诉的时效合法。2.新信复〔2019〕2号《信访事项处理意见书》、举报信和挂号单据、现场照片，证明原告权利受到侵害，被告“相应的处理”的谎言。3.〔2019〕锡行复第210号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告的主体资格及其违法拒绝履行职责。4.〔2019〕25号《申请复查不予受理告知书》、复查申请书、挂号单据和信封，宜公用信复字〔2019〕5号《关于史建萍反映的新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题的信访事项处理意见书》，证明原告申请行政复议合法，无锡市政府包庇、失职。 被告宜兴市政府辩称：原告要求答辩人责令宜兴市公用事业管理局对其反映问题进行处理属于行政机关内部监管职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于行政诉讼的受案范围，原告《举报信》中反映的问题也不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回诉讼请求。 被告宜兴市政府向本院提交了以下证据：1.原告邮寄的《举报信》及邮寄凭证。2.宜兴市信访局于2019年9月17日出具的宜信信〔2019〕转418号《人民来信转送单》。3.宜公用报字〔2019〕5号《关于史建萍反映的新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题的信访事项办理情况的报告》。4.宜政办发〔2018〕135号《市政府办公室关于进一步明确“控源截污”工作目标任务和职责要求的通知》，证明被告宜兴市政府不具备原告反映的相应诉请的行政职责，该职责应由属地政府承担。 经举证质证，原告对被告提交的证据2的关联性不认可，对证据3的合法性不认可，对证据4的真实性认可，合法性、关联性不认可。被告对于原告提交的证据2、4的证明目的有异议。本院对原告和被告所提交证据的真实性和合法性予以确认。 本院经审理查明：2019年6月19日，史建萍就宜兴市新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题再次向宜兴市公用事业管理局提出《关于新建镇新丰中路段污水排水堵塞的投诉》。2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，称宜兴市公用事业管理局一直未对其信访事项作出书面答复，根据信访条例，特向宜兴市政府举报宜兴市公用事业管理局不作为。2019年10月11日，宜兴市公用事业管理局作出宜公用报字〔2019〕5号《关于史建萍反映的新建镇新丰中路段污水排水堵塞问题的信访事项办理情况的报告》。2019年11月21日，史建萍向无锡市人民政府邮寄行政复议申请书，认为宜兴市政府接到《举报信》后至今未向其作出书面答复，请求确认宜兴市政府不履行法定职责。2020年1月2日，无锡市人民政府作出〔2019〕锡行复第210号《驳回行政复议申请决定书》，认为史建萍向宜兴市政府提交《举报信》的行为系信访，不属于行政复议范围。 以上事实有相关证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年8月28日，史建萍向宜兴市政府提交《举报信》，实质是以举报的形式提出了信访申请，行政机关对其申请所作出的答复和行政复议决定不产生行政法意义上的法律效果。关于信访事项的提出、受理、调查核实、处理意见及其查询均应当适用《信访条例》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。史建萍提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告史建萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2114号 原告：李文行，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：潘冠兵，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王忠文，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李文行诉被告潘冠兵、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李文行及其委托代理人童庆怀、被告王忠文到庭参加诉讼，被告潘冠兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文行诉称：原告与两被告系邻村朋友关系，2015年6月5日、2016年4月10日，由被告王忠文担保，被告潘冠兵向原告二次借款共计34000元用于搞工程生意资金周转（有两被告出具的二份借款合同为据）。期间，两被告一直没有向原告偿还本金及利息，后经原告多次催要，2019年2月份，两被告向原告支付了20000元用于偿还上述借款利息，并承诺很快就会偿还借款本金及剩余利息，因两被告至今未予偿还。故起诉要求：1、判令被告潘冠兵偿还借款本金34000元，利息27840元｛（30000×0.02×38，2017年5月5日至2020年7月5日)＋（4000×0.02×63，2016年4月10日至2020年7月10日）｝，合计61840元；2、判令被告潘冠兵从2020年7月11日起以34000元本金为基数按月息2分支付利息至借款还清时止；3、判令被告王忠文对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉请撤回诉请2。 被告潘冠兵未作答辩。 被告王忠文在庭审中称：原告所述属实，被告为两笔借款提供了担保，愿意承担担保责任，督促被告潘冠兵把借款还掉。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告王忠文无异议。 2、2015年6月5日双方签订的借款合同1份，证明被告潘冠兵因为工程建设向原告借款30000元，约定月息4分，被告王忠文为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任的事实。经质证，被告王忠文无异议。 3、2016年4月10日双方签订的借款合同1份，证明被告潘冠兵因为工程建设向原告借款4000元，约定月息3分，被告王忠文为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任的事实。经质证，被告王忠文无异议。 被告王忠文对上述证据均无异议，被告潘冠兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 通过原告和被告王忠文的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2015年6月5日和2016年4月10日，原告与被告潘冠兵分别签订借款金额为30000元和4000元的借款合同二份，其主要内容为：“借款金额30000元、4000元；借款用途工程建设；借款期限自2015年6月5日、2016年4月10日；借款月利率为4%、3%；担保责任：担保人为借款人提供借款担保，若借款人对所借款不能按期定额归还，担保人自愿承担借款人未还清的所有本息，并按本合同规定履行借款人的全部责任。担保时效至借款本息还清为止等”。被告王忠文在该二份借款合同上签名担保。为此，原告分别向被告潘冠兵支付了借款30000元和4000元。被告潘冠兵借款后于2019年2月28日偿还了借款利息20000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，两被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告与被告潘冠兵分别签订的借款合同二，可以证明原告陈述的被告潘冠兵分二次向原告借款34000元的事实。原告和被告潘冠兵之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告潘冠兵偿还借款34000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，对原告所主张的借款利息，低于双方的约定且不高于年利率24%，符合相关法律规定，本院予以采纳，但原告所计算的利息有误，应于纠正，结合原告的诉请，扣除被告潘冠兵已支付的利息20000元，本院对借款利息确定为20680元｛（30000×0.02×61－20000，2015年6月5日至2020年7月5日)＋（4000×0.02×51，2016年4月10日至2020年7月10日）｝。本案中，被告潘冠兵为该笔借款提供保证担保并愿意承担担保责任，故对原告要求被告潘冠兵承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘冠兵于本判决生效之日起三日内偿还李文行借款34000元，利息20680元，合计54680元； 二、王忠文对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回李文行的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由李文行负担89.5元，潘冠兵负担583.5元，王忠文对潘冠兵所负担的案件受理费承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱方旭 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1246号 原告:宋显民，男，汉族，1948年12月24日生，住德惠市。 被告:德惠市升阳供销合作社，地址:德惠市布海镇升阳街道 法定代表人:邢庆义 被告:宋文荣，女，汉族，1963年2月20日出生，住德惠市。 被告:邢冬梅，女，汉族，1987年1月20日出生，住德惠市。 被告:邢艳梅，女，汉族，1988年6月6日出生，住德惠市。 原告宋显民与被告德惠市升阳供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋显民向本院提出追加宋文荣、邢冬梅、邢艳梅为本案共同被告，经审查符合规定，予以准许。原告宋显民、被告宋文荣、邢冬梅、邢艳梅到庭参加诉讼、被告德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋显民向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告偿还原告借款人民币100000元；二、案件受理费由诸被告承担。事实及理由：德惠市升阳供销合作社在经营中因缺少资金，向原告借款10万元，约定利息为月利千分之六，被告给付了2018年12月31日之前的利息，本金一直未给付，故诉至法院请求法院依法保护原告的诉讼请求。 德惠市升阳供销合作社未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。 邢冬梅辩称：原告主张的10万元借款是与德惠市升阳供销社之间的借款，供销社是独立法人，债务应由供销社的全部资产清偿。邢庆义只是供销社的法定代表人，对供销社的债务不负有直接清偿义务，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅与升阳供销社不存在任何法律关系，不应该承担升阳供销社的债务。宋文荣虽然是邢庆义的妻子，但既不是升阳供销社的成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅已经独立生活，与德惠市升阳供销社不存在任何法律关系，因此宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不是本案的适格被告。 宋文荣、邢艳梅答辩意见同邢冬梅。 宋显民为支持其主张向法庭提交借据三枚，用以证明借款的事实。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅质证意见为该证据与其无关。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅提供德惠市升阳供销合作社营业执照复印件一份，用其证明德惠市升阳供销社是独立法人，王忠芬对此证据无异议，本院予以采信。 法院调取德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》一份，用以证明2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，双方当事人无异议，本院依法予以采信。 经审理查明：原告向本院提交的“收据”三枚，合计金额10万元，以上“票据”经手人出均有“邢庆义”签字及名章，且盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”，以上“票据”收款事由一栏均有“借宋显民现金，按照月利6‰计息”字样；邢庆义系被告德惠市升阳供销合作社法定代表人，其已经去世；宋文荣系邢庆义妻子，邢艳梅、邢冬梅系邢庆义女儿；根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，该存根有“德惠市升阳供销合作社”公章、有邢庆义本人签字、有经办人“王井林”签字，有劳动行政部门备案签章。 本院认为，关于本案借款是否成立的问题，在本案中原告向本院提交了加盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”及经手人邢庆义签字的收据，该收据的收款事由为借宋显民现金，原告对借款的时间、地点、交付方式、借款能力等作出了解释说明，结合以上应认定本案借款成立；关于借款该由谁承担的问题，根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义已经解除终止劳动关系，那么据此可以认定，本案借款实际应为邢庆义个人的借款。现邢庆义已经去世，本案债务应由其遗产进行偿还，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为邢庆义第一顺位继承人，虽然表示放弃继承其遗产的权利，但作为遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担本案债务。关于被告德惠市升阳供销社合作社是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》规定第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中邢庆义系被告合作社的法定代表人，其向原告出具了盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫”章的借款收据，根据原、被告陈述邢庆义亦以升阳供销社名义一直开展经营活动，本案借款符合企业法定代表人以企业名义借款的情形。综上，本案符合上述法律规定，故本案应以邢庆义继承人宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承遗产范围内偿还原告10万元借款，升阳供销社对此应承担连带给付义务；关于本案借款利息问题，本案借款约定按月利率6‰计息，不超过法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付宋显民借款100000元，并自2019年11月1日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 二、德惠市升阳供销合作社对以上借款及利息承担连带给付义务； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由宋文荣、邢艳梅、邢冬梅、德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特68号 申请人：宁夏瑞丰小酒楼餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街139号。 法定代表人：罗瑞丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗新，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 被申请人：刘相国，男，1988年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏瑞丰小酒楼餐饮有限公司与被申请人刘相国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人宁夏瑞丰小酒楼餐饮有限公司（以下简称瑞丰公司）申请请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】497号仲裁裁决书。事实和理由：申请人与被申请人签订劳动合同时，被申请人出具承诺书，自愿放弃由申请人缴纳社会保障费用，要求申请人将应缴纳部分在工资中向其发放。在双方劳动关系存续期间，申请人按月向被申请人支付700元社保补助。仲裁裁决适用法律错误，补缴社会保险争议不属于劳动仲裁机构和人民法院的受案范围。 被申请人刘相国辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的申请事项。 申请人为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、银兴劳人仲字【2020】497号仲裁裁决书、送达回证，证明：本案劳动争议经过劳动仲裁程序；本案属于终局裁决，申请人在法院规定的30日向法院提起申请符合法律规定；证据二、承诺书，证明被申请人承诺自愿放弃社保，要求公司将应缴纳部分在每月工资中以现金方式支付；证据三、2019年1月至2020年1月被申请人工资表，证明：被申请人工资已全部发放，社保补助每月700元随工资一起支付给被申请人。 经质证，被申请人对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不是被申请人的真实意思；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，申请人承诺的工资为4000元，工资中不包含700元的社保补助。 经审查查明，2020年6月8日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2020】497号仲裁裁决书。终局裁决：一、瑞丰公司于本裁决生效之日起十五日内为刘相国补缴2014年8月至2020年1月的养老保险（以社保局核算为准），刘相国个人承担部分应主动交至瑞丰公司处，由瑞丰公司一并缴纳；二、驳回刘相国的其他仲裁请求。 仲裁裁决认定，2014年8月被申请人刘相国入职申请人瑞丰公司任凉菜主管，双方未签订书面劳动合同，瑞丰公司未给刘相国办理并缴纳社会保险费。2015年9月30日刘相国向瑞丰公司出具放弃缴纳各项社会保险费用的承诺书。2020年1月23日刘相国离职。刘相国于2020年4月8日向仲裁委员会申请仲裁，请求：一、瑞丰公司为刘相国补缴2014年8月至2020年1月期间的社会保险；二、瑞丰公司支付刘相国因未缴纳社保而导致的违法解除合同经济赔偿金52800元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 申请人瑞丰公司在双方劳动关系存续期间未为被申请人刘相国缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。瑞丰公司虽举证证实刘相国自愿放弃用人单位为其缴纳社保，但为劳动者缴纳社保系用人单位的法定强制性义务，双方该约定无效。仲裁裁决要求瑞丰公司为刘相国补缴2014年8月至2020年1月期间的社会保险符合法律规定。申请人瑞丰公司在本案审查未提交有效证据证明仲裁裁决在认定事实在适用法律存在错误，及存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。申请人瑞丰公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏瑞丰小酒楼餐饮有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏瑞丰小酒楼餐饮有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1804号 原告：广西某公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：韦某，女。 本院在审理原告广西某公司诉被告韦某物业服务合同纠纷一案中，原告广西某公司于2020年8月3日向本院申请撤回对被告韦某的起诉。 本院认为，原告广西某公司申请撤回对被告韦某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许广西某公司撤回对被告韦某的起诉。 第2页共2页 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西某公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月三日 书记员  欧玉柔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8496号 原告：田伟，男，1988年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：戎锐，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告田伟诉被告戎锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告戎锐经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金20,000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告2020年6月15日下午向原告借款20,000元后一直没有归还，后经催收被告承诺在2020年6月30日前归还原告，但至今被告仍未将上述借款归还原告，且被告不知去向。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、微信聊天记录、银行转账凭证等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。 根据上述证据，本院确认如下事实：2020年6月15日下午，原告向被告转款20,000元。在原告的催要下，被告承诺向原告归还该款项，但被告至今未归还上述款项。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告向被告转款20,000元，被告也承诺归还上述款项，双方之间形成借贷关系。而在双方未约定还款期限的情况下，原告有权随时向被告主张还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 戎锐应于本判决生效之日起五日内返还田伟借款20,000元。 如果戎锐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由戎锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 逍
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执恢19号之一申请执行人李志强，男，1971年1月26日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人王兆瑞，男，1963年10月10日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。关于申请执行人李志强与被执行人王兆瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人王兆瑞未按和解协议履行，申请执行人李志强向本院申请恢复对（2017）晋0108民初1561号民事判决书的执行。本院于2020年1月15日立（2020）晋0108执恢19号执行案件。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人王兆瑞银行存款、车辆、互联网资金、不动产进行查控，发现被执行人王兆瑞有可供执行的银行存款，本院作出（2020）晋0108执恢19号执行裁定书，冻结、扣划被执行人王兆瑞银行存款31300元。实际控制到位金额20500元。2020年3月27日，本院向太原市不动产登记中心送达查询手续，未发现被执行人王兆瑞有可供执行的财产或线索。2020年8月5日，申请执行人李志强向书面表示暂无法提供被执行人王兆瑞其他可供执行的财产或线索并书面申请终结本次执行程序。2020年8月19日，本院将被执行人王兆瑞限制高消费。本案执行到位金额20500.00元，尚未执行到位金额10800.00元。本案穷尽财产执行、调查手段，未发现被执行人王兆瑞有其他可供执行的财产或线索，申请执行人明确书面表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索亦书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇二〇二〇年八月十九日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远