湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1128号原告：陈新忠，男，1954年3月21日出生，汉族，务农，住云梦县，委托诉讼代理人：褚新山，云梦县法律援助中心律师。被告：曾庆翔，男，1970年5月8日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，原告陈新忠诉被告曾庆翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新忠及其委托诉讼代理人褚新山、被告曾庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆翔赔偿原告各项损失共计62504.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日17时26分许陈新忠驾驶的电动自行车（搭载其妻周双兰）沿云梦县城关镇楚王城大道自北向南行驶至和平大道路口，遇曾庆翔驾驶吉Ａ×××**号小型普通客车沿楚王城大道自南向北行驶至此，双方车辆避让不及发生碰撞，造成陈新忠、周双兰受伤及双方车辆受损的交通事故。2019年2月22日，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定陈新忠承担此次事故的主要责任，曾庆翔承担此次交通事故的次要责任，周双兰无责任。事发之后，陈新忠被送往云梦县中医院救治，住院治疗38天，共花费医疗费62061.94元。同年4月至6月陈新忠不适到武汉协和医院就诊，花费门诊费2421.40元。2020年1月7日，孝感明镜法医司法鉴定所对陈新忠的伤情作出鉴定：陈新忠因交通事故致右膝关节损伤，其损伤构成十级伤残；自受伤之日起，其误工期150天，护理期60天，营养期60天；后期医疗费建议给予1500元。另查，吉Ａ×××**号小型普通客车属曾庆翔所有，该车事发时未投保交强险及商业三者险。此后，曾庆翔未能积极履行赔偿义务，陈新忠故诉至法院，请求判如所请。被告曾庆翔辩称，1.对事故的发生没有异议，但对交警部门的事故责任认定有异议，被告没有违规行驶，不应该承担责任；2.陈新忠诉请的相关费用由法院核定；3.原告及其夫住院期间，被告共垫付了28956元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过，陈新忠事发之后被送往云梦县中医院救治花费医疗费3495.80元，出院后又到武汉协和医院就诊花费门诊费2421.40元及陈新忠的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所作出鉴定构成十级伤残等事实予以确认。另查明，吉Ａ×××**号小型普通客车属曾庆翔所有，该车事发时未投保交强险及商业三者险。2019年2月22日，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定，认定陈新忠承担此次事故的主要责任，曾庆翔承担此次交通事故的次要责任，周双兰无责任。后陈新忠不服向孝感市公安局交通警察支队提出复核申请，该局复核后维持了云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书。事故发生后，曾庆翔垫付周双兰及其夫陈新忠治疗费用共计28956元。本院认为，本案系机动车与非机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县交警出具事故认定书认定陈新忠承担此次事故的主要责任，曾庆翔承担此次交通事故的次要责任，周双兰无责任，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且经孝感市公安局交通警察支队复核后予以维持，本院依法予以采信。曾庆翔驾驶机动车与陈新忠驾驶非机动车相撞，造成了陈新忠的损害后果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合曾庆翔、陈新忠的过错程度及原告主张的诉讼请求，本院认定曾庆翔应对陈新忠造成的损失承担40％的赔偿责任。再依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，曾庆翔未依法投保交强险，陈新忠请求其作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。曾庆翔辩称其不应承担民事赔偿责任的理由，与本案交通事故认定书认定的责任比例承担相悖，且其没有提交任何证据证明该诉讼主张，故该理由本院不予采纳。陈新忠主张的合理损失如下：1、医疗费69483.34元（其中云梦县中医院住院收费62061.94元，专家会诊费5000元，武汉协和医院门诊收费2421.40元），被告对云梦县中医院住院收费62061.94元及武汉协和医院门诊收费2421.40元无异议，但对专家会诊费有异议，本院认为，陈新忠没有对专家会诊费提供有效票据，且其没有提供证据证明该专家会诊费是否合理必要，故本院不予支持；本院确定陈新忠的医疗费为64483.34元。2、后期医疗费1500元，被告未提出明确的异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天=1900元），被告未提出明确的异议，该费用合法有据本院予以确认。4、营养费3000元（60天×50元/天），本院认为，综合考虑原告年龄及身体伤情情况，本院对陈新忠主张的该项费用酌定为1200元（60天×20元/天=1200元）。5、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），被告未提出明确的异议，该费用合法有据本院予以确认。6、误工费14087.70元（34280元/年÷365天×150天），被告未提出异议，本院认为，陈新忠系农业人口且承包土地，故其以农业2019年度职工平均工资年收入标准34280元计算误工费为14087.70元本院应予确认。7、残疾赔偿金20969.20元（14978元/年×14年×10%），被告未提出明确的异议，该费用合法有据本院予以确认。8、精神损害抚慰金2000元（50000元×10%×40%），被告未提出明确的异议，本院认为，考虑到本案的实际情况，结合侵权人的过错，受害人的伤残等级等原因，对于原告主张的精神损害抚慰金本院确定为2000元。9、交通费800元，本院综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌情确认600元；10、鉴定费1900元，双方无异议，本院予以确认；以上合理损失合计为115034.24元，本院予以认定。对上述合理损失，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，故交强险医疗费项下费用曾庆翔应承担10000元（医疗费10000元）；交强险伤残项下费用应由曾庆翔承担赔偿44050.90元（护理费6394元+误工费14087.70元+残疾赔偿金20969.20元+精神损害抚慰金2000元+交通费600元）。超出交强险责任限额部分由曾庆翔按比例承担赔偿责任为24393.34元（医疗费64483.34元+住院伙食补助费1900元+营养费1200元+后期治疗费1500元-10000元+鉴定费1900元=60983.34元×40％）。综上，曾庆翔合计应赔偿陈新忠损失为78444.24元，该费用曾庆翔已垫付24050.40元（曾庆翔为陈新忠、周双兰夫妻共垫付28956元-已扣减赔偿周双兰部分4905.60元），陈新忠已同意其损失在总垫付费用中抵扣，故曾庆翔还应赔偿陈新忠损失为54393.84元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆翔限本判决生效后十日内赔偿原告陈新忠各项损失共计54393.84元；二、驳回原告陈新忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告陈新忠负担14.50元，由被告曾庆翔负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 景艳秋