wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4045号上诉人（原审原告）李双杰，女，汉族，1963年11月7日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市南关区人民法院，住所地长春市南关区亚泰大街8058号。法定代表人孙青山，院长。委托诉讼代理人毕丹，该单位工作人员。上诉人李双杰因与被上诉人长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李双杰原审时向法院提出诉讼请求：一、请求按客观事实，将少核准七年的工龄问题，重新核准我的工资待遇。二、请求2018年12月至2019年3月工资补发。事实与理由：李双杰是1988年到南关法院工作的，而社保体现我是1995年参加工作，存在7年工龄差异，而使得我的社保工资少开的问题，请法院调取南关法院财务账目，我是1988年开始工作，并领取工资的，我填写的各种表格均为1988年填写，故请法院按客观事实，重新核准我的退休工资待遇问题。南关法院原审时辩称，一、李双杰诉讼请求的第一项不明确，该诉求不属于人民法院受案范围。李双杰诉讼请求第一项请求人民法院确认工龄。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息假期、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，工龄问题不属于人民法院民事审判工作的受案范围，该诉请应予驳回。二、李双杰诉讼请求第二项补发2018年12月至2019年3月工资，因李双杰2018年11月已办理退休手续，李双杰与南关法院之间已不存在劳动关系，故应由社会保险机构发放养老金，南关法院不再承担发放工资的义务。李双杰于1963年11月生，于2018年11月已满55周岁，达到退休年龄，且李双杰已办理退休手续，故与南关法院之间的劳动关系解除。李双杰请求南关法院补发2018年12月至2019年3月期间的工资无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李双杰应提供社会保险机关于2018年12月至2019年3月期间未发放养老金的证据证明，并说明理由。综上，请求人民法院驳回李双杰的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，李双杰认为南关法院南关区法院少核准李双杰七年的工龄，致使李双杰社保工资少开。于2019年4月30日向南关法院提起民事诉讼，案号为（2019）吉0102民初2224号，2019年5月5日，南关区人民法院以“南关法院系南关法院，原审法院依法不能行使管辖权”为由向长春市中级人民法院报请指定管辖。2019年6月12日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民辖17号民事裁定书，指定本案由长春市二道区人民法院审理。另查明，2019年4月23日李双杰向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第169号不予受理通知书并于同日送达给李双杰。再查明，李双杰于2018年11月向南关法院申请办理退休。原审法院认为，一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息假期、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，工龄问题不属于人民法院民事审判受理范围，故对李双杰的这一项诉请，原审法院不予支持。二、李双杰请求补发2018年12月至2019年3月工资的诉请，原审法院认为，李双杰在庭审中也自认在2018年11月份左右在南关法院办理了退休。故李双杰与南关法院之间的劳动关系已经解除。因此，对于南关法院请求补发工资的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回李双杰全部的诉讼请求。案件受理费10元，由李双杰负担。宣判后，李双杰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回原审法院重审或查明事实后依法予以改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清。上诉人2018年11月达到法定退休年龄（55周岁），被上诉人南关法院让上诉人回家等待，直至2019年4月份被上诉人才给上诉人办理了退休手续，上诉人才享受到养老保险待遇。期间，上诉人问询社保经办机构，社保经办机构答复是因被上诉人南关区法院单位的原因，造成上诉人超龄漏保。根据我国《劳动合同法》第44条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，因此根据以上事实和情况，上诉人2019年4月份才享受养老保险待遇，与被上诉人南关区法院劳动关系才依法终止。此期间应视为双方未解除劳动关系，上诉人依法应开始依法享受基本养老保险待遇时，双方劳动关系才终止或解除。二、一审法院民事判决适用法律错误，应予以纠正。上诉人一审诉请重新核准工资待遇，是因劳动报酬计算和金额发生争议，而非单纯的“工龄问题”属于劳动法律以及劳动争议调解仲裁法，因劳动报酬发生的劳动争议，依法属于人民法院受理审判的范围。还有上诉人诉请补发2018年12月至2019年3月工资，也属于因劳动报酬发生的劳动争议，因此一审法院以工龄问题不属于人民法院民事审判范围不支持上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人南关法院二审答辩称：原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，李双杰提起民事诉讼要求为其重新核算工资待遇，经审查，李双杰主张其于1988年入职南关法院，南关法院对此没有异议。李双杰的第一项诉讼请求系要求重新核算基本养老保险金，但基本养老保险金并不应由用人单位核算，该项诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，故原审法院对此不予审理并无不当。李双杰于2018年11月已经退休，此后并未为南关法院提供劳动，故李双杰要求南关法院为其发放工资缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李双杰负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明审判员聂莹审判员邵明福二〇二〇年八月六日书记员 高            珊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7230号 原告：武佳丽，女，1990年1月27日，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市七田阳光会展服务有限公司，住所地为三河市燕郊镇冯家府村，统一社会信用代码911310820872866889。 法定代表人：刘延。 被告：七田阳光教育咨询（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼2单元122701室。 被告：刘延，女，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理原告武佳丽诉被告三河市七田阳光会展服务有限公司、七田阳光教育咨询（北京）有限公司、刘延服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告代思然在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武佳丽撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年八月十四日 书记员  田 雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12515号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖朝龙，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告肖朝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖朝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖朝龙归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,789.72元(截止2020年2月29日本金57,273.14元、利息4,872.10元、人民币分期手续费2,371.61元、逾期还款违约金6,272.87元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由肖朝龙负担。事实与理由：2018年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖朝龙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，肖朝龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,789.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖朝龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖朝龙未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。肖朝龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖朝龙的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《账单分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖朝龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖朝龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，肖朝龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金57,273.14元、利息4,872.10元、人民币分期手续费2,371.61元、逾期还款违约金6,272.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖朝龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖朝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币57,273.14元。二、被告肖朝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币4,872.10元、人民币分期手续费人民币2,371.61元、逾期还款违约金人民币6,272.87元，合计人民币13,516.58元。三、被告肖朝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币57,273.14元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,569.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币784.87元，由被告肖朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢635号郑光亮：你与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢635号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初741号 原告：冯为，男，1958年11月15日出生，现住和龙市。 原告：朱占伟，男，1957年12月22日出生，现住和龙市。 委托代理人（二原告共同委托）：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：柴方伟，男，1982年3月24日出生，现住和龙市。 原告冯为、朱占伟与被告柴方伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯为，原告冯为、朱占伟的共同委托代理人刁永斌，被告柴方伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯为、朱占伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给二原告劳务费50,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月份至2014年底，二原告在被告承包的工程中承担工活，二原告依约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算工钱，经核对尚欠五万元劳务费没有结清，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告柴方伟辩称，被告是水岸新城H区5、7、9、10号楼的水暖电包工头，原告是清包工头，2015年法院强制执行给被告水岸新城H区5号楼4单元601的毛坯房，房屋面积为52.92平方米，被告拿到房屋后2015年12月11日将房屋作价50,000元抵给了二原告，二原告也同意并与被告签订了合同，故被告不再欠二原告劳务费。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年9月份至2014年年底，二原告在被告柴方伟承包的水岸新城H区5、7、9、10号楼水暖电工程中清包电工活，工程结束后经原、被告结算，被告尚欠原告人工费50,000元，后2015年12月11日原告冯为、朱占伟与被告柴方伟签订了房屋顶账协议书一份，协议约定：“甲方：柴方伟，乙方：冯为、朱占伟，经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方柴方伟将位于和龙市水岸新城H区5号楼4单元601室毛坯房，面积52.92㎡作价人民币伍万元整清偿冯为、朱占伟的人工费。2、乙方自行分割，与甲方无关。3、自签字之日起，该房屋一切费用由乙方自行承担，与甲方无关。4、本合同壹式贰份，甲乙各壹份，签字后生效。”，协议书下方由被告柴方伟在甲方处签字予以确认，由原告冯为、朱占伟在乙方处签字予以确认。签订协议书后被告柴方伟将该房屋的钥匙和收据交给了二原告。二原告拿到钥匙后因无法办理产权证为由将房屋闲置，后2018年二原告得知此房屋由汪清县众邦房地产开发有限公司在2014年9月27日顶账给了案外人陈国春，后经和龙市人民法院判决该房屋顶账协议有效，因二原告与被告柴方伟之间签订的房屋顶账协议无法实现，故二原告诉至法院要求被告柴方伟支付劳务费50,000元。 另查明，案外人陈国春于2014年9月27日与汪清县众邦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定汪清县众邦房地产开发有限公司将和龙市水岸新城H区5幢4单元601号房屋（52.92㎡）以每平方米1988元出售给陈国春，汪清县众邦房地产开发有限公司、法定代表人马占有在出卖人处加盖公章予以确认，陈国春在买受人处签字并捺印予以确认，当天汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司向陈国春出具了加盖公司公章的水岸新城售楼专用收据。后陈国春于2017年1月4日向和龙市人民法院提起诉讼，请求法院依法确认陈国春与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的购房合同中水岸新城I区2栋2单元601房屋、I区6栋126号车库、H区5栋4单元601商品房合同合法有效，和龙市人民法院于2017年11月29日作出（2017）吉2406民初28号民事判决书，判决陈国春与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的和龙市水岸新城I区6栋126号车库，和龙市水岸新城I区2栋2单元601房屋，和龙市水岸新城H区5栋4单元601号房屋顶账协议有效。其中和龙市水岸新城H区5栋4单元601号房屋系本案中被告顶账给二原告的房屋。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告方为被告提供了劳务，被告也应支付相应的劳务费。2015年12月11日，原、被告之间针对劳务费50,000元签订了房屋顶账协议，协议约定被告柴方伟将位于和龙市水岸新城H区5号楼4单元601号房屋作价人民币50,000元清偿二原告的人工费，但二原告以涉案房屋已经案外人众邦房地产开发有限公司顶账给案外人陈国春，并经法院判决该房屋顶账协议有效，导致二原告与被告签订的房屋顶账协议无法实现为由要求被告柴方伟支付劳务费50,000元。对此本院认为，被告柴方伟在庭审中自述，涉案房屋是在2015年众邦房地产开发有限公司顶账给被告柴方伟的，但众邦房地产开发有限公司与被告柴方伟之间就该房屋并未签订房屋顶账协议亦没有签订房屋买卖合同，虽然被告柴方伟拿到了房屋钥匙及付款收据，但仅凭此无法确认被告柴方伟确实取得了涉案房屋的所有权，在被告未完全取得该房屋的所有权的情况下，将该房屋再次顶账给了二原告，用于抵顶人工费50,000元，被告的该抵债行为，目的在于用他物抵原债，但抵债行为并不能改变原债的同一性，所以只有将物权转移给债权人，债务方能消灭，而本案中二原告虽然与被告柴方伟签订了房屋顶账协议，但物权无法转移，实质上顶账协议无法实现，因此双方之间的债务并未结清，故二原告要求被告柴方伟支付劳务费50,000元的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告柴方伟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告冯为、朱占伟劳务费50,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柴方伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 婷
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执470号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王远国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72956号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王远向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金720.05元及逾期利息，仲裁服务费40元、案件仲裁费30元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王远银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72956号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第72956号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1154号 原告：张莲臣（曾用名张连臣），男，1969年6月21日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：赵岩，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住通榆县。 原告张莲臣（曾用名张连臣）与被告赵岩健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告赵岩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莲臣向本院提出诉讼请求：一、要求赵岩赔偿医药费等各项损失10042.23元﹛其中医疗费2796.71元、误工费5324.56元（140.12元/天×38天）、护理费1120.96元（140.12元/天×8天）、住院期间伙食补助费800元（100元/天×8天）﹜；二、案件受理费由赵岩负担。事实和理由：2017年6月14日早上8时许，我和张浩正在自家承包的草原内放牛，赵岩纠集闫士军等17人来到现场，以张浩在其承包的草原内放牛为由强行将张莲臣的十三头牛赶走。张莲臣和张浩予以阻止，赵岩使用铁管对张浩和张莲臣大打出手，致使张莲臣入住通榆县中医院治疗，张莲臣好转出院，遵医嘱需要休息一个月，双方无法就赔偿达成一致意见。故依法起诉请求判令赵岩赔偿我医疗费等经济损失。 赵岩未作答辩。 张莲臣为证实自己的主张，提供了如下证据：通榆县第一医院出具的门诊票据2张（共计229元）、通榆县和谐医院出具的门诊票据1张（400元）、通榆县中医院出具的住院收费票据1张（2167.71元）及住院病历、诊断证明书、住院患者费用清单。赵岩未到庭参加诉讼应视为对以上证据的认可。本院予以确认并在卷作证。 本院依法调取了通榆县公安局兴隆山派出所关于本案的卷宗，并当庭出示了张莲臣（4份）、张浩（2份）、赵岩（三份）、张州亮、刘亚军、苑智慧、杨贵锋、赵玉忠、张洪强、刘永强、安亚军、李江（2份）、李海（2份）、李河（2份）、邱国全、闫士军、刘民、刘伟、薄红哲、张民、薄红昌、刘加号、张国玉、李忠文、赵洪军（3份）、于洪池、于学纯、刘占林的询问笔录。张莲臣对本人和张浩的询问笔录没有异议，对赵岩笔录中认可殴打张莲臣的事实无异议，但对其他内容和其他人的询问笔录不予认可。 本院认为，2017年6月14日，赵岩与张莲臣发生纠纷，赵岩将张莲臣致伤。嗣后，张莲臣经通榆县和谐医院检查后到通榆县中医院就诊，住院治疗8天，诊断为：“颈部软组织挫伤”，出院后休息1个月，花医疗费2167.71元，住院期间二级护理。根据张莲臣的起诉结合兴隆山派出所的询问笔录，足以认定张莲臣的伤是赵岩造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，赵岩在纠纷中将张莲臣致伤，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费。故参照吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知确定的标准，张莲臣的医疗费确定为2796.71元、误工费确定为5590.18元（147.11×38天=5590.18元）、护理费确定为1295.44元（161.93元×8天=1295.44元）、住院伙食补助费确定为800元（100元×8天=800元）。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。赵岩主张张莲臣放牧的草原是其承包的，而张莲臣亦主张他放牧的草原是其承包的。张莲臣与赵岩发生纠纷后，双方均主张对方先动手但没有充分的证据证实，在此次纠纷中赵岩未能妥善处理，没有采取协商的办法解决或找相关部门处理，而采取了过激的行为，导致张莲臣受伤的后果发生。据此，赵岩在该起纠纷中将张莲臣打伤，具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。张莲臣自身具有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任，减轻赵岩的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、赵岩赔偿张莲臣医疗费2796.71元、误工费5590.18元、护理费1295.44元、住院伙食补助费800元,合计10482.33元的70%，即人民币7337.63元。其余由张莲臣自行负担； 二、驳回张莲臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵岩负担35元，张莲臣负担15元。公告费560元由赵岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年八月十日 书 记 员  曹新雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12508号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴庭，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴庭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴庭归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)147,661.82元(截止2020年2月29日本金112,583.93元、利息12,974.09元、人民币分期手续费2,801.88元、逾期还款违约金19,301.92元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由吴庭负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴庭的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，吴庭欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计147,661.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴庭催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。吴庭未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。吴庭未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴庭的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则、《账单分期业务条款与细则》》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吴庭信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；吴庭办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，吴庭欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金112,583.93元、利息12,974.09元、人民币分期手续费2,801.88元、逾期还款违约金19,301.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴庭催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币112,583.93元。二、被告吴庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币12,974.09元、分期手续费人民币2,801.88元、逾期还款违约金人民币19,301.92元，合计人民币35,077.89元。三、被告吴庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币112,583.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,253.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,626.62元，由被告吴庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异175号案外人：刘志坤，男，汉族，1992年4月9日出生，住河南省安阳县。申请执行人：李昱鹏，男，汉族，1986年4月13日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：杨广生，该公司董事长。被执行人：河南迎泽实业有限公司。住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：陆文，该公司董事长。在本院执行李昱鹏与洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘志坤以对本院查封的被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-1501号房产提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘志坤称，应解除对位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-1501号房产的查封，中止对该套房产的强制执行，事实与理由如下：刘志坤已于2014年12月15日购买了涉案房产，也已支付了涉案房产的首付款共计人民币75506元（见购房收据），房产公司于当日与案外人签订了认购协议书，并开具了购房收据。后，案外人一直催促与房产公司签订正式的购房合同并开具购房发票，但房产公司以各种理由推脱不予办理，之后，涉案房产被洛阳市中级法院查封。鉴于此，房产公司将涉案房产出售给案外人在先，法院查封在后，损害了案外人的合法权益，将会使案外人的家庭支离破碎、雪上加霜，故恳求洛阳市中级法院予以考虑，依法解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的强制执行，以维护案外人的合法权益。本院查明，在本院执行李昱鹏与洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司借款合同纠纷一案中于2020年4月27日查封了被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-1501号房产，并拟拍卖该房产。另查明，案外人刘志坤与被执行人洛阳市南华置业有限责任公司于2014年10月21日签订《认购协议》一份，约定刘志坤认购洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-1501号房产，物业建筑面积为87.59平方米，优惠后房产总价为370506元。后，刘志坤支付了部分购房款75506元，房产公司向其开具了收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然在人民法院查封涉案房产之前案外人刘志坤与洛阳市南华置业有限责任公司签订了认购协议，购买被执行人洛阳市南华置业有限责任公司名下位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑60-1-1501号房产，但其支付的房款远远不足认购协议约定总房款的百分之五十，故案外人刘志坤对涉案房产的权利不能够排除执行，其所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘志坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二〇年八月十日书记员  张克毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2380号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：王金波，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称:民生银行信用卡中心）与被告王金波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告王金波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王金波立即向民生银行信用卡中心偿还截至2019年6月3日民生银行通宝分期信用卡逾期欠款总计人民币（下同）101078.25元，其中欠款本金81714.38元、交易手续费与违约金19363.87元（信用卡交易手续费、违约金计算至欠款清偿之日止）；2.由王金波承担民生银行信用卡中心为实现债权所发生的前期律师费3500元。事实和理由：2013年10月8日，王金波因向民生银行信用卡中心申领民生银行通宝分期信用卡，向民生银行信用卡中心递交了信用卡申请表，并与民生银行信用卡中心签订了信用卡领用合约。后民生银行信用卡中心向王金波核发了信用卡，账号0012××××2418。王金波激活并使用信用卡。但王金波在使用信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年6月3日，王金波已逾期还款7期，结欠本金合计81714.38元，利息与费用19363.87元未付。为实现债权，民生银行信用卡中心委托律师进行本案诉讼，支付前期律师费3500元。 王金波未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行信用卡中心的陈述基本一致。另查明，王金波签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中“费用”第2条约定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收”；第5条约定“······本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”；同时，约定通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%。王金波在该领用合约中书写：本人已知晓该产品相关收费标准。后王金波在使用信用卡时，未能依约还款及支付分期手续费等。2019年6月3日至14日，王金波还款1160元，用于抵扣本金，故截止2020年6月14日，尚欠透支本金80554.38元；截至2020年6月3日，尚欠分期手续费8410.02元，违约金11800.85元。民生银行信用卡中心为本案诉讼支付律师费3500元。 上述事实,有民生银行信用卡中心提供的王金波身份证、信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易明细、委托合同、律师费发票及民生银行信用卡中心的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为,民生银行信用卡中心与王金波之间的信用卡合同关系，依法成立有效。王金波接受民生银行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。王金波在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，民生银行信用卡中心据此要求王金波偿还透支本金、分期手续费、律师费，应予支持。因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，2017年1月1日之后，双方对违约金未作出约定，故对于民生银行信用卡中心请求王金波支付违约金的主张，本院不予支持。王金波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、王金波应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为0012××××2418信用卡项下透支本金80554.38元，截至2019年6月3日的分期手续费8410.02元，并支付自2019年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算的分期手续费； 二、王金波应于本判决生效之日起十日内中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担357.1元，王金波负担2034.4元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑怡婷 附注本案所引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉01行初96号原告杨秀明，女，1967年8月14日生，住址长春市绿园区。被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。法定代表人薛文阁，区长。原告杨秀明诉被告绿园区人民政府土地行政强制及行政赔偿一案，在本院审理过程中，原告杨秀明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨秀明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨秀明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀明负担。审判长  亓晓鹏审判员  姜 楠审判员  厉 丽二〇二〇年八月五日书记员  侯天航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2194号 申请执行人：严基明，男，1968年7月1日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市。 被执行人：张志军，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省高台县，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行严基明申请执行张志军买卖合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4151号民事判决书，被执行人张志军应向申请执行人严基明支付材料款43000元，案件受理费599元，案件执行费545元，共计44144元。执行过程中，被执行人已给付申请执行人23000元，剩余部分被执行人与申请人于2020年8月25日达成分期还款协议，被执行人承诺于2020年12月15前全部还清，另由案外人张存荣对剩余债务提供担保，申请人同意该偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  王占华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闫 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4071号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，营业场所：南宁市园湖南路9号6号楼4楼，统一社会信用代码：91450103782143144D。 负责人：韦新礼，该公司总经理。 被执行人宋国发，男，1971年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司与被执行人宋国发保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初15764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋国发名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日、2020年8月21日至2021年8月21日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 岩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异102号案外人：陈桐，男，1986年2月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王盼，吉林创一律师事务所律师。申请人：王建敏，男，1973年10月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：梅河口凯购城置业有限公司，住所地吉林省梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。法定代表人：杜信萍，该公司总经理。本院在审理原告王建敏与被告梅河口凯购城置业有限公司（以下简称凯购城置业）民间借贷纠纷一案中，案外人陈桐对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈桐异议请求依法停止对贵院（2020）吉01民初344号民事裁定书及协助执行通知书中对梅河口凯购城项目三期2号楼1单元1-101号房、1-102号房、3单元3-102/202号房、3-702号房、3-802号房；3号楼1单元1-1501号房、2单元2-1202号房、3-1502号房；5号楼2单元602号房、3单元3-1302号房、3-1402/1502号房；6号楼1单元1-101/201号房、1-102/202号房、1-701号房、1-1001号房、1-1101号房（以下简称涉案十六套房屋）。事实和理由：一、根据案外人陈桐于2017年10月8日与凯购城置业签订的《梅河口凯购项目三期合作协议书》，梅河口凯购城三期项目系陈桐在凯购城置业企业内部设立的独立开发运营项目，由陈桐独立营运、独立核算，并非凯购城置业的资产。王建敏现在为梅河口凯购公司的实际控制人，其明知梅河口凯购城三期项目系陈桐独立开发运营项目，不属于凯购置业的资产，仍然对上述三期项目的16套房屋进行财产保全，属于滥用诉权，对其故意错误保全给陈桐造成的损失，陈桐将依法追究其法律责任。本院查明，2020年4月21日，本院在审理原告王建敏与被告凯购城置业等民间借贷纠纷一案中，作出（2020）吉01民初344号民事裁定书，裁定查封凯购城置业开发的梅河口凯购城项目三期包括涉案十六套房屋在内的多套房屋。查封期限三年。后陈桐对此提出异议，形成本案。另查明，2017年10月8日，陈桐作为乙方与凯购城置业（甲方）签订《梅河口凯购城项目三期合作协议书》，协议约定：乙方在甲方企业内部设立独立的开发营运项目部，该项目部不具有法人资格；乙方在甲方企业内部设立的独立营运部门在此项目取得预售许可后，有权使用甲方资质对外进行项目宣传；乙方对于此项目具有独立的财务使用、管理资格。乙方对此项目独立营运，独立核算，甲方不得参与，财务由乙方自己保管建档，甲方配合乙方办理相关手续及事宜，甲方负责向乙方提供设计本项目相关的企业材料、资质等。甲方负责办理此项目地块独立摘牌、上会、申请及通过批复文件全部事宜，取得项目《国有建设用地使用权出让（转让）成交确认书》，乙方不享受三期未摘牌土地的优惠政策。凯购城三期住宅项目乙方单独所有，乙方根据项目《国有建设用地使用权出让（转让）成交确认书》进行办理该项目其他相关手续，土地权属归甲方，乙方享有凯购城三期项目土地地块的开发营运完全的权利。……本院认为，虽然案外人陈桐和凯购城置业签订了《梅河口凯购城项目三期合作协议书》，协议约定凯购城三期住宅项目归陈桐单独所有，但该协议只是其二者之间的内部约定，不能对抗本案的原告王建敏。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案十六套房屋均登记在凯购城置业名下，故法院将涉案十六套房屋作为凯购城置业的财产予以查封，并无不当。综上，案外人陈桐的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈桐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  周翠翠人民陪审员  岳中昌二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王玉博
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执905号申请执行人：通榆县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘中正，男，1983年4月3日生，汉族，镇赉县人民法院立案庭书记员，现押于通榆县看守所。被执行人：高凯，男，1983年1月17日生，汉族，镇赉县广森集团职工，现押于公主岭监狱。被执行人：王亮，男，1980年5月16日生，汉族，镇赉县城管执法局工作人员，现押于大安市看守所。被执行人：孙宏飞，男，1982年11月28日生，汉族，无业，现押于大安市看守所。被执行人：刘平，男，1993年12月30日生，汉族，无业，现押于大安市看守所。被执行人：韩勇齐，男，1993年5月9日生，蒙古族，无业，现押于延吉监狱。被执行人：王江雨，男，1998年10月2日生，汉族，无业，现押于洮南市看守所。被执行人，栾太宁，男，2000年5月1日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县镇赉镇六合村六合屯。本院在执行刘中正、高凯、王亮等人组织、领导黑社会性质组织罪等执行一案，本院已依法将执行通知书送达给刘中正、高凯、韩勇齐、孙宏飞、刘平、王江雨、王亮、栾太宁，并责令其报告财产。刘中正被判处没收个人全部财产，在执行过程中没收刘中正名下车牌号为吉G899G8长安牌小型汽车一辆，该车辆已于2020年7月24日上缴至吉林省财政厅罚没管理工作办公室，没收刘中正个人存款总计31072.63元。王亮判处罚金50000元，王亮实际缴纳24800元，剩余25200元未缴纳。王江雨判处罚金20000元，通过网络扣划资金336元，剩余19964元未缴纳。高凯判处罚金150000元，现已扣划高凯银行存款2013.96元，通过调查发现高凯在位于镇赉县庆生街西团结路北（4单元602室，面积为72.17㎡）有一套房屋，该房屋现在在评估、拍卖阶段，暂不具备处置条件。韩勇齐判处罚金56000元，孙宏飞判处罚金50000元，栾太宁判处罚金14000元，刘平判处罚金26000元，四人均未缴纳罚金。经过线上查控银行卡及向镇赉县房屋产权登记中心、镇赉县不动产登记中心、镇赉县公安局交通警察大队车辆管理所、镇赉县公积金管理部调查8个被执行人的财产情况，均未能查明8个被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本案8个被执行人名下除上述款项外没有其他可供执行的财产，因此，暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年八月二十一日书记员 胡 月
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢656号苏成立：申请执行人苏成立与李宁、张明明、高文侠借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已部分履行生效法律文书所确定的义务，履行金额为9500.00元，现（2020）吉0822执恢656号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢656号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执505号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：周喜龙，男，1987年5月19日生，住吉林省长春市宽城区世界大街与吉林大路交汇金色橄榄城26号-2-606。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周喜龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027753号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月26日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7925号 原告：浙江佳源安徽房地产开发有限公司,住所地合肥市滨湖区湖北路与洞庭湖路交口佳源(巴黎)都市小区商业1#楼,统一社会信用代码91340100060815746Q。 法定代表人:邓文平,该公司董事长。 委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告:唐薇,女,1983年9月4日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:周让,男,1985年1月6日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）诉被告唐薇、周让房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源公司委托代理人杜道好到庭参加诉讼。被告唐薇、周让经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付51362.88元和利息207.74元(以51362.88元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年4月1日开始计算,暂计算至2020年5月6日,直至款清之日止);2、请求依法判令两被告向原告支付律师费用5000元;3、本案的诉讼费用、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由:2018年7月4日,原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同》,该合同约定,原告将其开发的佳源广场3幢1层商136号房屋出卖给两被告,建筑面积32.88平方米,套内建筑面积32.34平方米,单价为47312.14元/平方米,总价款为1555623元,两被告采取按揭方式付款,于2018年7月4日前应付首付款780623元,余款775000元办理按揭贷款,双方还对其他事项作出具体约定。2017年8月20日,原告与两被告签订了一份《关于佳源都市小区按揭付款的补充协议》,该协议约定,原告为两被告提供阶段性担保期间,两被告对银行违约,视为对本合同违约,两被告应付清应付所有贷款本息、罚息,并承担给原告造成的一切经济损失。合同签订后,自2019年10月起,两被告共连续6期拖欠银行款项,2020年4月1日,原告被上海浦东发展银行股份有限公司合肥四牌楼支行扣款51362.88元,鉴此,两被告的行为业已构成严重违约,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告唐薇、周让未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2018年7月4日,原告佳源公司与被告唐薇、周让签订一份《商品房买卖合同》。合同约定,被告唐薇、周让购买原告开发的佳源广场3幢1层商136号房屋，建筑面积32.88平方米,单价47312.14元/平方米,总价款为1555623元。两被告采取按揭方式付款,于2018年7月4日前应付首付款780623元,余款775000元办理按揭贷款。2017年8月20日,被告唐薇、周让因银行按揭贷款又与原告佳源公司签订《关于佳源都市小区按揭付款的补充协议》。该《补充协议》约定,原告佳源公司为被告唐薇、周让购房款提供阶段性担保,对被告的按时还贷负有担保义务，被告唐薇、周让对银行按揭违约,视为对本合同违约。原告同意继续履行合同的，被告须付清应付所有贷款本息、罚息,并承担给原告造成的一切经济损失。合同签订后,被告唐薇、周让如约在上海浦东发展银行股份有限公司合肥四牌楼支行办理了银行按揭贷款。但被告唐薇、周让在按揭贷款还款中，自2019年10月起至2020年3月底，连续6期拖欠银行按揭贷款本金30877.32元、利息19548.63元、罚息936.93元，计51362.88元。2019年4月1日，上海浦东发展银行股份有限公司合肥四牌楼支行依据原告佳源公司的担保约定，从原告账户中将被告唐薇、周让上述拖欠的应还款予以扣划。后原告佳源公司多次向被告唐薇、周让催还未果，于2020年5月11日与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师代理费5000元及财产保全费650元，并于2020年5月22日向本院提出如上诉请。 上述事实，有原告佳源公司提供的被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《关于佳源都市小区按揭付款的补充协议》、上海浦东发展银行情况说明、授信业务凭证、回单、聘请律师合同、支付的律师代理费、财产保全费增值税发票及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：2018年7月4日、8月20日,原告佳源公司与被告唐薇、周让签订的《商品房买卖合同》《关于佳源都市小区按揭付款的补充协议》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中应当自觉履行各自的义务，而在本案的合同履行中，被告唐薇、周让自2019年10月起至2020年3月底拖欠银行按揭贷款本金、利息及罚息，致上海浦东发展银行股份有限公司合肥四牌楼支行从原告账户中将其拖欠的应还款予以扣划。被告唐薇、周让与原告形成了新的担保债权债务关系。现被告唐薇、周让未能及时向原告支付该扣款，且其行为造成了原告造成了相应的经济损失。被告唐薇、周让有义务向原告佳源公司予以赔偿。现原告佳源公司诉请要求判令被告唐薇、周让偿还其代偿款和利息以及支付的律师费、财产保全费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐薇、周让于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司支付代偿款本息计51362.88元元，并赔偿其利息损失（以51362.88元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年4月1日起计息至款清之日止）； 二、被告唐薇、周让于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司支付律师费5000元、财产保全费650元，计5650元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607（已减半），保全费586元，计1193元，由被告唐薇、周让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年八月二十二日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢643号郑光亮：你与孙洪超、王少波、孙林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢643号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢645号杨泽夏：你与袁良民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢645号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初8052号申请人：居晓绮，女，1997年12月22日生，住南京市玄武区。被申请人：南京君致文化产业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路219号南彩商务中心218室。法定代表人：杨小清,该公司董事长。被申请人：杨小莉，女，1981年12月3日生，住南京市江宁区。原告居晓绮与被告南京君致文化产业有限公司、杨小莉合同纠纷一案中，申请人居晓绮向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京君致文化产业有限公司、杨小莉名下价值270000元的财产。申请人居晓绮以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京君致文化产业有限公司、杨小莉名下价值270000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年八月十七日见习书记员  徐霞
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执455号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王春杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74149号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人王春杰向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金2371.26元及逾期利息，仲裁服务费100元、案件仲裁费33元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人王春杰银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74149号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74149号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初5700号 原告：任文玉，女，1974年10月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。 被告：邢晓飞，男，1982年1月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。 原告任文玉与被告邢晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  吴清山 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王英伶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13270号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：魏太明，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告魏太明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告魏太明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金50707.33元、利息3496.64元、复利182.99元（数据截至2020年4月20日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180321002110号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额9.9万元，贷款期限36个月，自2018年3月21日至2021年3月21日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 魏太明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告魏太明（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字ＲＬ20180321002110号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名魏太明，账号62×××86，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年3月21日向被告魏太明支付借款9.9万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年3月21日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告魏太明欠原告借款本金50707.33元、利息3496.64元、复利182.99元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告魏太明签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款9.9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏太明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金50707.33元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息3496.64元、复利182.99元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告魏太明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 迪
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢623号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：你与刘进标、杜春光、张海波借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢623号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1271号原告乔赫，男，1987年8月23日生，住长春市绿园区。被告郑毅，男，1982年7月23日生，，住长春市绿园区。乔赫与郑毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔赫及郑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。乔赫诉称2019年3月4日，郑毅向乔赫收取了合伙入股本金3万元，郑毅称有资源及创意与乔赫成立一家汽车美容公司（乔赫为十份中的一份，另外九份由郑毅再找合伙人入股），总投资30万元，分100股，每份10股3万元，乔赫入股一份；同年9月19日，双方补签了一份合伙协议《股权认购协议书》。至今郑毅没有成立新公司的行动，乔赫按照协议书约定的“由于郑毅原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，应全额退还认购款，并按银行同期利率支付利息”，多次要求郑毅退款，但郑毅拒绝给付。故诉请判令：1.郑毅立即退还合伙入股本金30000元及同期银行利息；2.本案诉讼费用由郑毅负担。郑毅辩称：郑毅确实收到了入股本金3万元，但该款已用于汽车美容项目，而且该项目还有其他5名合伙人，即便返还也应征得其他合伙人同意，故返还条件现不具备，应驳回乔赫的诉讼请求。经审理查明：乔赫与郑毅系朋友关系。2019年初，郑毅与乔赫协商说要找人合伙经营汽车美容项目，同年3月4日，乔赫支付3万元给郑毅。双方于同年9月补签了《股权认购协议书》，主要内容为：引力汽车美容工坊系郑毅发起的投资项目，郑毅对引力汽车美容工坊的前期创意、融资、运营公司的注册及后期运营权负责，乔赫愿意在本协议及其他相关协议、章程、承诺的约束下，参与引力汽车美容工坊项目的投资；引力汽车美容工坊项目拟投资30万元，3万元起投，共10份（按照股权配额利润分配），乔赫以现金方式认购3万元；对于乔赫缴付的股权认购资金，除作为注册资金缴存与拟设公司账户外，不得随意动用；本次认购股权的资金全部到位后的60个工作日内召开董事会、制定公司章程、聘用相关管理人员、办理工商注册手续等；由于郑毅原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，郑毅应全额退还认购款并按银行同期利率支付利息（自乔赫缴款之日计算）；公司成立一年后，乔赫有权将股权转让他人，在同等条件下郑毅有优先购买权；第一个经营年度完成时，如有亏损，双方商定追加投资或转让股权等。郑毅称该项目共有6人入股，入股资金共计30万元，其与另外4名合伙人也签订了股权认购协议，款项筹集后用于进货、支付代理费及装修等支出，日常经营和账目由郑毅负责，该项目现处于亏损状态。另查明：郑毅于2017年3月31日成立了朝阳区洗白白汽车生活馆，经营场所位于长春市××区，类型为个体工商户；2019年4月8日变更名称为朝阳区引力汽车美容工坊。上述事实，有股权认购协议书、转款凭证等书证；当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《股权认购协议书》虽为事后补签，但系双方真实意思表示，双方应遵照执行。该协议书虽记载了“股权、公司、董事会”等字眼，但实际经营性质为个体工商户，乔赫去过经营场所，应对登记性质有所了解；故该协议实质应为合伙协议，双方之间形成合伙关系。现乔赫主张退还入伙出资，即退伙；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，《股权认购协议书》约定了“由于郑毅原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，郑毅应全额退还认购款并按银行同期利率支付利息（自乔赫缴款之日计算）”，协议书记载的项目拟投资为30万元，即郑毅应举证证实其已完成30万元的股权认购，郑毅庭审虽称其收取了其他合伙人的认购款但并未能提供证据，也未在本院规定期限内提供备查，故应认定该条件未成就，故乔赫据此要求返还认购款及利息符合双方约定，应予支持，因利息的表述已发生变化，应依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：一、郑毅于本判决生效后立即返还乔赫认购款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回乔赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年八月二十一日书记员  鞠 颖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1322号申请执行人四平市科学技术研究院与被执行人四平众鑫煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2087号民事判决书。申请人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及执行费用。在执行过程中，被执行人将执行款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2087号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初855号原告：王录明，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：刘怀山，男，1967年10月21日出生，汉族，住淇县。被告：李合英（刘怀山之妻），女，1965年6月15日出生，汉族，住淇县。原告王录明诉被告刘怀山、李合英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王录明到庭参加诉讼，被告刘怀山、李合英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王录明向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费4700元及利息（从2019年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年秋天，被告刘怀山在淇县北下关村承包李某三层住房的建筑施工，由原告为该三层住房现浇顶的支棚和混凝土浇筑提供劳务。施工结束后，被告刘怀山下欠原告劳务费5500元。2019年2月1日，原告向被告刘怀山追要，被告刘怀山扣除饭费和其他支出800元，就下欠的4700元让被告李合英给原告出具了借条。后经原告一再追要，被告未予偿付。现诉至贵院，请求判如所请。刘怀山辩称，2018年秋天，我从别人手里承包李关西的房屋建设工程，然后把浇顶工程分包给王录明，浇完顶之后支付原告9500元，下欠5000元左右，2019年2月1日，原告去家里找，非让给他打条，因工程尚未完结无法给他结算工程款，原告一直纠缠，无奈之下李合英才给原告出具了借条。2019年5月份，我去找主家要钱，主家说工程存在质量问题，非要扣我6500元，扣钱的事我和原告沟通过，原告对此置之不理，我还准备找原告要差价1800元。李合英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年秋天，原告到被告刘怀山承包的他人民房建筑工地上提供劳务。2019年2月1日，经结算，被告刘怀山尚欠原告劳务费4700元未付，被告刘怀山之妻李合英为原告出具借条一份，载明“李合英借王录明现金4700元整”。以上事实有原告提交的借条和双方陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王录明受被告刘怀山雇佣，到被告刘怀山所承包的他人民房建筑工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告刘怀山尚欠原告劳务费4700元未付，事实清楚，故对原告王录明要求被告刘怀山支付劳务费4700元的诉讼请求，本院予以支持。原告王录明和被告李合英之间不存在劳务合同关系，故对原告王录明要求被告李合英承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与刘怀山之间并未约定劳务费支付期限及逾期支付利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息以4700元为基数从2020年7月1日（起诉之日）起按照年利率6%计算至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘怀山于本判决生效之日起十日内支付原告王录明劳务费4700元及利息（利息从2020年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告王录明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘怀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月十二日法官助理宋翠翠书记员杨冰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2792号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：李朝霞，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年八月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6237号之一原告：朱万清,男,1971年3月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李俊（受朱万清特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告：陈国芳，男，1970年1月28日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏天木消防器材木业有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区红塔，统一社会信用代码91320282607998719X。法定代表人：蒋亚文，该公司总经理。原告朱万清与被告陈国芳、江苏天木消防器材木业有限公司（以下简称天木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。朱万清于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱万清申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱万清撤诉。本案案件受理费减半收取300元，保全费320元，两项合计620元，由朱万清负担。审判员 李 远二〇二〇年八月十一日书记员 卜嘉豪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1310号 原告：孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，现住通榆县。 被告：孟庆库，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孟凡雪，男，1993年1月15日生，汉族，农民，住通榆县。 原告孙福军与被告孟庆库、孟凡雪农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福军到庭参加诉讼，被告孟庆库、孟凡雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福军向本院提出诉讼请求：要求孟庆库、孟凡雪给付建房款77500元并自2016年2月24日起至债务全部履行完毕之日止按月利率2分支付利息。事实和理由：2012年4月20日，我与孟庆库、孟凡雪父子签订了一份建房承包合同书，由我包工包料为孟庆库、孟凡雪建造一栋平房，总价款为88480元，并约定了利息的计算方式。当年交付入住，但孟庆库、孟凡雪只给付了少部分房款。2016年2月24日，孟庆库、孟凡雪给我出具了77500元的欠据。孟庆库、孟凡雪一直没有给付尾欠的建房款。故依法起诉请求判令孟庆库、孟凡雪给付欠款77500元并如约支付利息。 孟庆库、孟凡雪未作答辩。 孙福军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工程承包合同书、欠据各一份，孟庆库、孟凡雪未到庭参加诉讼应视为对以上证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：2012年4月20日，孙福军与孟庆库、孟凡雪签订了建房承包合同。由孙福军为孟庆库、孟凡雪建筑一栋房屋，总工程款为88480元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”孙福军与孟庆库、孟凡雪签订的建房承包合同符合法律规定，是双方真实意思表示，该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”孙福军为孟庆库、孟凡雪建房，当年已经完工并交付使用。孟庆库、孟凡雪给付了孙福军一部分工程款，尾欠的工程款77500元，孟庆库、孟凡雪于2016年2月24日为孙福军出具欠据后至今没有给付。孙福军主张应给付利息的诉讼请求，虽然双方在2012年4月20日签订的建房承包合同中对利息的计算方式进行了约定，但后期孟庆库、孟凡雪在2016年2月24日为孙福军出具的欠据上没有约定利息。故孟庆库、孟凡雪应给付孙福军建房款77500元，孙福军关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，判决如下： 一、孟庆库、孟凡雪给付孙福军建房款77500元； 二、驳回孙福军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元、公告费560元由孟庆库、孟凡雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  张占双 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  曹新雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7754号申请人：吕胤楼，男，1993年1月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈嘉怡，女，1992年2月28日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告吕胤楼与被告陈嘉怡民间借贷纠纷一案中，申请人吕胤楼于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈嘉怡的财产采取保全措施，保全金额为3.8万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吕胤楼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈嘉怡的银行存款3.8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
云南省宣威市人民法院 支 付 令 （2020）云0381民督6号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 社会信用代码：91530381676570417K。 负责人：杜云，行长。 住所地：宣威市建设东街**。 被申请人：徐虎祥，男，1961年6月4日生，汉族，宣威市人，住，住址：云南省宣威市西宁街道向阳西街**作单位：宣威市煤炭运输公司。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行称，被申请人徐虎祥于2016年3月17日到原告处申请办理信用卡，该信用卡账号为：62×××23，授信额度为33000元。截止2020年7月19日，徐虎祥使用申请人发放的信用卡拖欠本金28788.29元，费用6553.76元，利息1333.43元，合计36675.48元，现该卡逾期4期、213天，经申请人多次催收，仍未履行还款义务。现要求被申请人给付申请人信用卡欠款36675.48元及至履行完毕之日止所产生的利息及费用，并承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐虎祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行信用卡欠款36675.48元及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 申请费239元，由被申请人徐虎祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陶 毅
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初687号 原告：和龙市物权融资农业发展有限责任公司，住所地：和龙市。 法定代表人：赵鹏程，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金今辉，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金国道，男，1958年1月17日出生，住和龙市。 被告：金秀福（系被告金国道妻子），女，1962年8月28日出生，住和龙市。 原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司（以下简称：融资公司）与被告金国道、金秀福追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托代理人金今辉，被告金国道、金秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代替二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称：和龙邮储银行）偿还的借款本金人民币500,000元，正常利息41,473.62元（自2015年1月19日至2017年1月19日止的利息），拖欠利息93,275.27元（自2017年1月20日至2017年11月10日止的利息），共计634,748.89元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告金国道与和龙邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告金国道向和龙邮储银行借款人民币500,000元，贷款利率为固定利率7.8%/年，若借款人违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与和龙邮储银行签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，约定原告对二被告上述借款承担连带保证责任。2015年1月19日，和龙邮储银行向二被告发放贷款500,000元，借款期限为自2015年1月至2018年1月。借款期限届满后，二被告未按合同约定按时还款，故原告履行了担保义务，于2017年11月10日向和龙邮储银行偿还了二被告的借款本金500,000元、正常利息41,473.62元、拖欠利息93,275.27元，共计63,478.89元。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。 被告金国道、金秀福辩称，被告只是为案外人金东淳的贷款提供担保，并没有向银行直接贷款。金东淳说，该贷款本金及利息均由其本人偿还，所以被告只是在合同上签字，之后就回家了，其他的被告并不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，和龙邮储银行（甲方）与被告金国道签订《小额贷款借款合同（适用于土地收益保证贷款）》，合同主要约定：被告向和龙邮储银行借款500,000元，用于购买农机具、种子、化肥、农药，借款期限自2015年1月至2018年1月，贷款利率为固定利率7.8%/年，还款方式为每年等额归还贷款本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由原告融资公司提供保证担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》。和龙邮储银行负责人签字并加盖公章，被告金国道及其妻子金秀福在借款合同借款人处、借款人配偶处签字捺印予以确认。同日，和龙邮储银行（债权人）与原告（保证人）签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，约定：原告对被告金国道的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，双方在该保证合同上均签字、加盖公章予以确认。合同签订后，和龙邮储银行向被告金国道发放贷款500,000元，被告金国道于2015年1月19日在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字、捺印予以确认。借款期限届满后，被告金国道未按合同约定按时履行还款义务，故原告按照保证合同约定履行了担保义务，原告于2017年11月10日代为借款人金国道向和龙邮储银行偿还借款本金500,000元、正常利息41,473.62元、拖欠利息93,275.27元，共计634,748.89元。庭审中被告金国道、金秀福辩称，对借款合同中其本人签字事宜认可，但对发放贷款、使用贷款等事宜均不知情，且该贷款的实际贷款人应为案外人金东淳，应由其偿还涉案贷款。 另查明，根据《州人民政府办公室关于印发延边州土地收益保证贷款试点工作实施方案的通知》，为确保拓宽农民融资渠道，为“三农”发展做出有用的贡献，和龙市农业局于2013年8月向和龙市人民政府申请并成立原告融资公司，其经营范围：农业种植、养殖；农村物权融资抵押服务。为保证和龙市农户生产融资需求，原告融资公司与和龙邮储银行签订《土地收益保证贷款合作与保证协议》，并为贷款农户提供贷款保证。 以上事实由原告提交的营业执照复印件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行出具的还款单、中国邮政储蓄银行进账单、本院制作的调查笔录、情况说明予以证明。 本院认为，和龙邮储银行与被告金国道签订的《小额贷款借款合同》、和龙邮储银行与原告签订的《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定行使权利并履行合同义务。在借款合同履行中，因被告金国道未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据保证合同代被告金国道偿还了贷款本息合计634,748.89元。依双方签订的合同及法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告金国道追偿。被告金国道、金秀福系夫妻关系，且借款合同由被告金国道、金秀福共同签字，其借款应属夫妻共同债务，被告金秀福应予以偿还。被告金国道、金秀福主张借款实际使用人为案外人金东淳，应由实际使用人金东淳予以偿还，其辩解与本案无关联性，本院不予采纳。综上，原告要求被告金国道、金秀福给付代偿款634,748.89元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告金国道、金秀福于本判决生效之日起十日内一次向原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司给付代偿借款本金500,000元、正常利息41,473.62元、拖欠利息93,275.27元，共计634,748.89元。 如果被告金国道、金秀福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,148元，减半收取5074元，由被告金国道、金秀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  申 珠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  韩虹玉 书 记 员  吴婉清
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执457号关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人朱晓明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人朱晓明向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司返还借款本金2375元及逾期利息，仲裁服务费90元、案件仲裁费32元由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人朱晓明银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第74170号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2018）衢仲网裁字第74170号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2607号 原告：安徽齐志装饰工程有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区莲花社区繁华大道金寨南路西澳中财富中心一期工程2406室，统一社会信用代码91340100MA2N0W0K2R（1-1）。 法定代表人：赵帮文，董事长。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告：佛山市南海菘海装饰建材有限公司，住佛山市南海区里水镇和顺村工业区孙屋边排洪坑上自编4号之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51FTPP18。 法定代表人：张安军。 原告安徽齐志装饰工程有限公司（以下简称齐志公司）与被告佛山市南海林海装饰建材有限公司（以下简称菘海装饰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告齐志公司委托诉讼代理人张升武到庭参加诉讼，被告菘海装饰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐志公司向本院提出诉讼请求：1、判令菘海装饰公司赔偿其经济损失111423.85元；2、本案诉讼费用由菘海装饰公司承担。事实与理由：2018年12月18日,双方签订《铝单板购销合同》,约定由其向菘海装饰公司采购铝单板,并就采购价格、交付方式、价格是否包含增值税等进行了详细约定。该合同签订后,其按照合同约定采购了项目需要的铝单板,合计支付货款301145.00元。但菘海装饰公司在收到货款后,拒不开具相应的发票，经过告多次催要未果。因林海装饰公司未及时开具增值税专用发票,造成其税务损失增值税41537.24元、城建税2907.61元、教育附加税1246.12元及地方教育附加税830.74元；多交2018年度企业所得税64901.94元。合计损失金额为111423.65元。 被告菘海装饰公司未做答辩，也未提供证据。 被告菘海装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2018年5月15日，齐志公司与菘海装饰公司签订《铝单板购销合同》，约定齐志公司向菘海装饰公司采购厚度2.5mm铝板1300㎡，单价185元/㎡，总价240500元。规格为1300*4000mm以内的铝板加工，如超出该规格，每超宽100mm加收10元/㎡，特殊异型板单价另议等。单价包含增值税税票、运费。后菘海装饰公司依约发货，齐志公司陆续支付货款301145元，菘海装饰公司未开具相应增值税专用发票。 另查明，齐志公司为增值税一般纳税人。依据《增值税暂行条例》，未开票金额应缴增值税41537.24元；依据《城市维护建设税暂行条例》，未开票金额应缴城建税2907.61元、教育附加税1246.12元、地方教育附加税830.74元。合计46521.71元。 以上事实有《铝单板购销合同》、银行转账记录等予以证实。 本院认为：齐志公司与菘海装饰公司签订的《铝单板购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，齐志公司支付了货款，菘海装饰公司应依约开具相应增值税专用发票，其未开具票据的行为，导致齐志公司产生相应的损失。关于具体损失，其中增值税、城建税、教育附加税及地方教育附加税，系税务强制性规定，该部分损失系因菘海装饰公司未按时足额开具增值税专用发票所致，对该部分本院予以支持。对企业所得税齐志公司虽称因未开票金额多交2018年度企业所得税64901.94元，因未举证证明其公司盈利应缴税额的事实，故该部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市南海菘海装饰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽齐志装饰工程有限公司支付税务损失46521.71元。 二、驳回原告安徽齐志装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取为2528元，由被告佛山市南海菘海装饰建材有限公司负担2200元，原告安徽齐志装饰工程有限公司负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》 第二条凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人（以下简称纳税人），都应当依照本条例的规定缴纳城市维护建设税。 第三条城市维护建设税，以纳税人实际缴纳的产品税、增值税、营业税税额为计税依据，分别与产品税、增值税、营业税同时缴纳。 第四条城市维护建设税税率如下: 纳税人所在地在市区的，税率为7%； 纳税人所在地在县城、镇的，税率为5%； 纳税人所在地不在市区、县城或镇的，税率为1%。 《中华人民共和国增值税暂行条例》 第二条增值税税率：（一）纳税人销售货物、劳务、有形动产租赁服务或者进口货物，除本条第二项、第四项、第五项另有规定外，税率为17%。 《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》财税〔2018〕32号 纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%。 《中华人民共和国企业所得税法》 第五条企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。 《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》财税〔2018〕32号 纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1159号之一 申请执行人：张建新，男，1957年1月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：程俊奎，男，1982年2月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行张建新申请执行程俊奎买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3426号民事判决书，被执行人程俊奎应向申请执行人张建新支付货款855950元、利息659058.05元，迟延履行期间债务利息58532.91元（2019年11月18日至2020年1月9日），案件受理费17407元，案件执行费2299元，共计1593246.96元。执行过程中，已通过微信扣划执行到位1726.75元。申请执行人张建新与被执行人程俊奎于2020年8月11日达成和解协议：1.被执行人于2020年10月31日前偿还200000元；2.被执行人于2020年12月31日前偿还655950元；3.如被执行人按期履行1.2项，申请人自愿放弃自2021年1月1日至实际付清之日止的利息，若被执行人有任何一期未按时履行，申请人仍按判决书确定的利率支付利息至实际付清之日；4.所有利息至2021年12月31日前付清。申请人同意该偿还方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  王占华 审判员  刘 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  闫 荣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3739号原告：赵月凤，女,1984年5月29日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓东，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：刘大伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住莒县。原告赵月凤与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月凤的委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘大伟偿还原告借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因急需用钱向原告借款1万元，并约定被告10天后归还，被告未出具借条，后经原告催要，被告未偿还。刘大伟未作答辩。原告赵月凤围绕诉讼请求提供录音等证据，被告刘大伟未到庭予以质证。被告刘大伟在审理过程中主张已偿还借款1千元，并提供转账记录一份，原告赵月凤对该证据无异议，对于原、被告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告赵月凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘大伟以急需用钱为由，于2017年6月向原告赵月凤借款10000元，经原告赵月凤向被告刘大伟催要，被告刘大伟于2018年1月9日偿还原告赵月凤1000元，剩余借款9000元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。原告赵月凤提交的通话记录等证据，可以证实刘大伟向其借款10000元，被告刘大伟提供转账记录证实其已偿还借款1000元，原告赵月凤予以认可，本院认定被告刘大伟尚欠赵月凤借款本金9000元未还；原告赵月凤主张的利息应以9000元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘大伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵月凤借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2020年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；二、驳回原告赵月凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘大伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年八月三日书记员  贾世霞
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1074号原告：李巧娃，女，汉族，1975年6月8日出生，农民，住瓜州。被告：黄忠林，男，汉族，1974年5月12日出生，农民，住瓜州。原告李巧娃与被告黄忠林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李巧娃于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李巧娃撤回起诉。案件受理费562元，因撤诉减半收取281元，由原告李巧娃负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年八月六日书记员 李美琪