江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4115号原告：李展平，男，1967年12月28日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郭长发，宜春市袁州区西村法律服务所法律工作者。被告：易发生，男，1975年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：夏春红，女，1982年3月01日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。二被告共同委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。原告李展平（以下简称原告）与被告易发生、夏春红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李展平及其委托诉讼代理人郭长发到庭参加诉讼，被告易发生及被告易发生、夏春红共同委托诉讼代理人熊立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即归还原告借款本金94000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以前与原告系邻居关系，被告声称生意资金周转困难，被告多次向原告借款，原告出于好心，于2015年4-5月份出借现金6万元给被告，2018年10月28日出借56000元，2019年2月1日24000元，共三笔借款被告出具借条给原告，被告至今尚欠本金94000元未归还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告易发生、夏春红辩称：原告与被告不是邻居也不是朋友，是经过妹妹易红艳介绍认识，原告借钱给我的目的是赚取高额非法利息。2016年7月29日借条的由来：2014年3月向原告借款20000元，月息4分，2014年8月向原告借款10000元，累积本息34000元，此后月息5分，2015年2月还款10000元，2015年3月借款10000元，累积本息45400元加现金600元，共计46000元，2015年7月还款10000元，剩余本息45200元，2016年1月还款10000元，剩余本息48760元（取整数48700元），2016年5月还款4000元，剩余本息54440元（取整数54300元），2016年6月剩余本息57015元加现金3000元，共计60015元（取整数60000元），因此打了一张借条，总金额为60000元。2017年1月27日，因未清偿本息，原告称款项系其朋友范朝友提供，要求被告向其重新出具84000元欠条，原告收取该欠条原件后，却拒不返还2016年7月29日的60000元借条。2018年4月-6月，因被告被原告妹夫李忠及其同伙挟持，同时应原告要求，被告向李忠还款40000元。2018年5月1日原告确认被告尚欠本金30000元。2018年5月1日至6月1日利息1500元（月息5分），2018年6月至2019年1月，每月利息2100元（月息7分），2018年9月7日至2019年1月7日违约金2400元。2016年7月29日至2018年5月1日，共计21个月，按月息5分计算，本息共计123000元，至2018年5月1日止，原告确认被告尚欠本金30000元，那么被告至少已经偿还原告本息93000元。2014年3月至2018年9月7日止，偿还本息共计超过140000元。2018年7月20日借款56000元，月息3分，已还46000元，无争议。2019年2月1日借款7800元，打了一张24000元的欠条，实际上其中的16200元系原告所说是催债人员的人工费、招待费及垫付利息。原告诉请的事实和理由不属实，原告收取高额利息及违约金违反法律规定，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：双方当事人无异议的事实：一、被告易发生、夏春红经其妹妹易艳红介绍认识了原告易发生。2016年7月29日，原、被告双方进行结算，2014年至2016年期间被告易发生陆续向原告李展平借款，本息共计57000元，原告再次借给被告易发生现金3000元，被告于当天向原告出具借条一张，载明：今借到李展平现金人民币陆万元整，借期为一个月，2016年8月29日前归还。借款人：易发生。庭审过程中，原、被告双方均认可被告陆续向原告还款，截止至2018年5月1日止被告尚欠原告借款本金30000元。二、2018年7月20日，被告易发生再次向原告李展平借款56000元，并向其出具借条一张，载明：今借到李展平现金人民币伍万陆仟元整是实，计月利息叁分，预计还款时间为三个月，如有耽误有可能会延迟一个月，借款人以小车作为抵押物（赣Ｃ×××**），借款结清后退回该小车。借款人：夏春红。借条上另注明：经刘振勇、夏桃经手已付30000元，其中欠26000元，一个月之内还一万，剩下一万陆半年内付清，不计息。2018年12月6号，夏春红付10000元。2019年阴历4月初一，经手刘振勇付陆仟元正，2019年5月5日。庭审过程中双方均认可，2018年7月20日被告向原告借款56000元，被告已向原告归还欠款46000元，剩余10000元。三、2018年9月6日，被告易发生向原告李展平收取现金5000元，并出具收条一张，载明：今收到易发生压金伍千元正。李展平向被告易发生达成协议称：若被告易发生按时还款，则原告退回收取的5000元，若未按时还款，则原告李展平扣取5000元。双方有争议的部分：一、2019年2月1日被告所签24000元借条借款本金是24000元还是7800元。2019年被告易发生、夏春红再次向原告李展平借款，2019年2月1日被告易发生、夏春红向原告李展平出借条一张，载明：今借到李展平现金人民币贰万肆仟元正是实，借款人：易发生、夏春红。庭审过程中，原告李展平向法庭出示了借条原件，被告易发生、夏春红经质证认可借条为被告易发生、夏春红本人所签署，但原告李展平向其交付了现金7800元不是24000元，并出示录音证据及对应文字材料一份，拟证明：通过录音证据证明当时原告只给了被告7800元，其余的16200元系原告所说是催债人员的人工费、招待费及垫付利息。被告提供的证据经原告质证认为：录音确实是原、被告之间的谈话，但原告回答的是记得很清楚的两笔钱共计7800元，其他零碎的一笔一笔的记不太清要回去翻，但总金额是24000元。本院对原告提供的借条及被告提供的录音证据真实性予以确认，但在该录音中，并未出现被告所述16200元系原告所说是催债人员的人工费、招待费及垫付利息，也未就其所陈述的借款本金为7800元完成举证责任，综上分析，本院认为2019年2月1日被告所签24000元借条借款本金应为24000元。二、易红艳向李忠还款4万元是否应在本金中予以扣除。被告易发生向法庭提交证据：李忠微信号截图一张及转款凭证五张金额共计40000元，拟证明：李忠系原告李展平弟弟，2018年4月，原告委托其弟弟李忠催缴此笔债款，李忠伙同十几个社会青年挟持被告，要求被告偿还原告款项，被告被逼无奈分5次向李忠转款共计40000元，故应在本金中扣除40000元。此组证据经原告质证认为：40000元系易发生妹妹易红艳转给其弟弟李忠的钱，根本案无关。庭审过程中，原告解释称：因被告易发生、夏春红多次向原告借款，所以借条有很多张，其中一张金额为40000元的欠条，原告委托其弟弟李忠去催缴，易艳红转款给李忠40000元后，李忠便把该欠条销毁，有微信截图为证，易红艳跟李忠说：你下午几点钟回医院，到时候我过来拿一下欠条，现在还清楚了哈，谢谢李哥的帮忙。本院认为：被告易发生妹妹易红艳向原告李展平弟弟李忠还款40000元，易红艳向李忠转款时间为2018年4月11日至2018年6月4日，双方微信聊天截图时间为2018年6月4日，转款时间与聊天截图时间一致，能证实原告所述当时还有一张金额为40000元的欠条的事实，故对被告所述应在本金中扣除40000元的答辩意见本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求说依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告易发生、夏春红主张已偿还原告李展平本息超过140000元，但无证据予以证明，故本院对其主张的事实不予确认。庭审过程中，双方均认可截止至2018年5月1日止，被告尚欠原告借款本金30000元。2018年7月20日被告再次向原告借款56000元，被告已偿还46000元，尚欠本金10000元。2019年2月1日被告再次向原告借款24000元，三笔欠款合计人民币64000元，扣除原告李展平收取的5000元押金款，被告易发生、夏春红应偿还原告李展平借款本金59000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告易发生、夏春红在本判决生效后十日内偿还原告李展平借款本金人民币59000元；二、驳回原告李展平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计币1075元，由被告易发生、夏春红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年八月二十八日代书记员 潘杨