wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1051号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人常秀安，男，1990年5月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，罗庄泰新不锈钢有限公司员工，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]810号起诉书指控被告人常秀安犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人常秀安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月9日23时许，被告人常秀安驾驶鲁Ｑ×××××号荣威牌小型汽车，沿临沂市兰山区聚财路由西向东行驶至通达路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，常秀安静脉血液中乙醇含量为177.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人常秀安判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人常秀安自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常秀安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人常秀安犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人常秀安归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人常秀安应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人常秀安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  王莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0902民初3175号   原告杨彩斌，男，汉族，陕西省汉中市人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沙聪，陕西滕浩律师事务所实习律师。   被告蔡代祥，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨彩斌与被告蔡代祥公路运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩斌及其委托诉讼代理人唐辉、沙聪,被告蔡代祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程运费款15796元；2.请求人民法院判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2015年承建了XX公路隧道工程，因隧道倒渣需要从洞内清运，原告经石泉人张某某介绍给其帮忙拉运倒渣。口头约定每年90-100元运费，工程结束后被告因发包方未支付工程款，无法向原告结清拉渣运费，被告于2018年2月11日向原告出具欠条，载明欠原告工程运费15796元。原告于2020年1月20日找到被告索要工程款无果。   被蔡代祥辩称:情况属实，对欠条金额无异议，但是暂时没有钱支付，等以后我挣钱了一定会给原告还款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、欠条一份，被告对上述证据均没有异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至9月份，原告杨彩斌经张某某介绍给被告蔡代祥位于XX公路XX段XXX隧道工程从事隧道渣土拉运工作，原告与被告约定每车运费90到100元。2018年2月11日，通过原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨彩斌工程运费款壹万伍仟柒百玖拾陆元整（2015年2月运费）蔡代祥2018年2月11日，2020年1月20日。”后经原告多次催要无果。   本院认为，原、被告双方达成的口头货物运输协议，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。原告根据口头协议拉运渣土后，被告应当在合理期限内支付相应价款，根据庭审查明的事实，被告至今未支付原告运费15796元，该债务依法应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：   由被告蔡代祥在本判决生效后10日内支付原告杨彩斌运费15796元。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡代祥负担。    如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审 判 员  陈扬杰        二〇二〇年八月十三日        书 记 员 毛 芋
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3158号 原告：尚兆启，男，1934年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告尚兆启与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兆启的委托诉讼代理人赵芳德，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚兆启向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用3468元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的8.16亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的8.16亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚兆启2020年上半年土地转包费用1734元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1789号原告：韩易，女，1980年7月28日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：勾旭东，男，1991年9月6日出生，住重庆市涪陵区。原告韩易与被告勾旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告韩易到庭参加了诉讼，被告勾旭东经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩易向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息。事实与理由：2019年12月6日，被告从原告处借走现金人民币3万元，并当场写下借条一份。限期届满，被告仍未按约定归还借款，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特遂诉至法院。被告勾旭东下落不明未予答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告向原告借款3万元，并写下借条一张载明“本人勾旭东，身份证号5*************9，向韩易身份证号5**************4，借到现金人民币小写30000元整，大写叁万元整，用于生意周转，于2020年2月5日前归还”，被告勾旭东在借款人处签名捺印，并注明年月日。限期届满，被告未归还原告借款。原告多次催收无果，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告未约定借期内利息，应视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。但其主张逾期利息部分，据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定，本院决定自2019年2月6日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息由被告支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾旭东在本判决生效后10日内偿还原告韩易借款人民币30000元，并支付从2020年2月6日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息。驳回原告韩易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告勾旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  杨代军人民陪审员  余 洪二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘俊娥书 记 员  吴潇潇
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3146号 原告：张克生，男，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张克生与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克生的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张克生向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用701元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.65亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的1.65亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张克生2020年上半年土地转包费用350.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保69号之一 解除保全申请人：天津威瀚电气股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十道121号，统一社会信用代码91120116575124514W。 法定代表人：原立群，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂春，女。 被申请人：中机意园工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路2292号，统一社会信用代码913401007263126874。 天津威瀚电气股份有限公司与中机意园工程科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖0191财保69号民事裁定，冻结了中机意园工程科技股份有限公司的银行账户1752××××8477。天津威瀚电气股份有限公司以中机意园工程科技股份有限公司已履行了仲裁裁决为由，向合肥仲裁委员会申请解除上述保全措施。2020年8月10日，合肥仲裁委员会将申请书提交本院。 本院经审查认为，天津威瀚电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中机意园工程科技股份有限公司银行账户1752××××8477的冻结。 案件申请费1020元，由天津威瀚电气股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3159号 原告：李克付，男，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李克付与被告顾广宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克付的委托诉讼代理人权循梅，被告顾广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李克付向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止土地流转协议；2.判决被告支付拖欠半年的土地流转承包费用195元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的0.46亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元，前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年，顾广宝按约定支付了原告的土地转包费用。2019年11月5日，顾广宝应当支付原告2020年土地转包费用，但顾广宝未予支付，2020年3月底，顾广宝提出不再转包原告土地，因被告未履行提前通知义务，未将土地复耕，耽误了原告2020年春季小麦耕种，造成一季收成损失。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 顾广宝辩称，包括原告在内的38户农民诉请被告支付半年土地转包费没有依据。前三年双方无争议，第四年由于土地转包价格双方没有协商一致，导致被告没有继续转包本案诉争土地，故被告不应承担原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告与陶志山于2016年11月5日签订的《顾寨街道土地流转协议书》一份，据此证明双方构成土地转包法律关系。被告无异议。本院予以确认。原告提供了被告与陶志山于2017年1月24日签订的《土地转让协议》，据此证明原告先前与陶志山签订土地流转协议的权利义务全部转让给了本案被告。被告无异议。本院认为，该《土地转让协议》由顾寨街道加盖公章见证，对其真实性予以确认。原告提供了寿县顾寨街道居民委员会于2020年4月14日出具的《关于顾寨街道38户农民土地流转的情况说明》，据此证明被告拖欠2020年上半年土地承包费用及被告于2020年3月20日主动提出不再承包土地的意思表示。被告提出并不是自己不想继续承包，而是土地承包价格没有协商好，最后别人承包了诉争土地，被告才放弃承包的。综上，经审理本案查明以下法律事实：2016年11月5日原告与案外人陶志山签订了《顾寨街道土地流转协议书》，约定原告将其承包的0.46亩土地流转给陶志山经营，期限八年，每亩土地承包费每年850元。前三年不变，第四年根据顾寨行政区域内土地流转价格动态调整，土地转包第一年费用在合同签订时支付，第二年以后在合同生效对应日前十五日内付清。2017年1月24日，在顾寨街道见证下，案外人陶志山与顾广宝签订了一份《土地转让协议》，约定陶志山将其承包顾寨街道的所有土地转让给顾广宝经营，该承包土地所涉及的包括本案原告在内的38户农民及顾寨街道居民委员会的权利义务均由顾广宝承担。前三年（即2017年至2019年），顾广宝按协议约定支付了原告的土地转包费用。2019年年底，原、被告对2020年土地转包费用产生争议，经顾寨街道主要领导从中调解亦未能达成一致意见，该转包土地处于闲置状态。2020年3月下旬，顾广宝明确表示不再转包原告土地，原告遂向被告索要2020年上半年土地转包费用无果，引发诉讼。 本院认为，2016年11月，原告与案外人陶志山签订了《土地流转协议书》，双方构成土地转包法律关系。2017年1月，被告与案外人陶志山签订《土地转让协议》，双方构成土地再转包法律关系，被告承接了先前原告与陶志山签订《土地流转协议》的权利义务。至此，原告与被告之间构成事实上土地转包法律关系。被告按先前的协议约定，前三年按时向原告支付了土地转包费用。2019年年底，按照原协议约定，原、被告对第四年即2020年的土地转包费用经协商未能达成一致，导致2020年上半年转包的土地未产生收益，对此双方均有一定责任，本院酌定双方各自承担一半责任。鉴于本案诉争的土地已由他人转包，原、被告之间的土地转包协议已无存在意义，可判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的土地转包协议。 二、被告顾广宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李克付2020年上半年土地转包费用97.50元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1895号 原告：蒋小军，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住广西全州县，现住广西全州县。 原告：陆琴琴，女，1984年4月15日生，汉族，农民，住广西全州县，现住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 第2页共6页 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日 开庭时间：2020年8月18日。 二原告诉讼请求：原、被告于2016年7月31日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价408919元向被告购买凤凰鑫城4号楼1单元1101室房屋，合同约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向二原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金79576元（违约金计算：以房款408919元为基数，从2017年11月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告是2019年4月2日领取了房屋钥匙并对房屋进行装修，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、高中考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2016年7月31日，原告蒋小军、陆琴琴与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：二原告以总价408919元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路 第3页共6页 交汇处的凤凰鑫城4号楼1单元1101号房。合同第八条约定：出卖人应当于2017年10月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或两天以上。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。 合同签订后，原告蒋小军、陆琴琴于2016年8月1日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款108919元，2016年9月7日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款25万元，加上合同签订之前所交的5万元，共计408919元。 2019年6月中旬被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告蒋小军、陆琴琴交付房屋，二原告之后就对房屋进行了装修。 第4页共6页 另查明，2017年高考时间为6月7日、8日，中考时间为7月24日、25日、26日。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中高考应扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。考虑到本地区春节一般把两个双休日与春节三天假调整为七天连休的实际情况，故春节应按7天计算。中高考以实际天数计算为宜。中考扣减3天，高考扣减2天。被告未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。因原告承认其于2019年6月中旬换了房门，本院酌情认定被告桂林全州县华琳投资管理公司已于2019年6月15日向二原告交付房屋，二原告对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向二原告交付合格的房屋。故本案逾期交房日期应2017年11月1日计算至2019年6月15日，为592天，扣减春节及中高考天数12天，实际违约天数为580天。 第5页共6页 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告蒋小军、陆琴琴支付违约金592天×2/10000元/天×408919＝47434.60元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告蒋小军、陆琴琴逾期交房违约金47434.60元。 二、驳回原告蒋小军、陆琴琴的其他诉讼请求。 案件受理费1790元，减半收取895元，由原告蒋小军、陆琴琴承担350元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担545元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 第6页共6页 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1790元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋 琼
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1236号 关于段某某申请执行石家庄市某某建设服务中心侵权一案，本院于2020年07月23日立案执行，并于2020年8月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖启伍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖启伍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21810号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7411.87元（其中7361.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12585号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路779号1栋1单元31层8号，统一社会信用代码91510106MA61WYMD2C。法定代表人：王林，城市经理。两原告委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习人员。被告：赖俊，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省三台县，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告赖俊合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费790元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12388号原告：广州市祥派纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编F6031-F6036。法定代表人：程当金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶荣胜,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康妹，系公司职员。被告：广东铂堡立服饰实业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路**长盛国际大厦******（自主申报）。法定代表人：肖如华，执行董事。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习人员。原告广州市祥派纺织品有限公司与被告广东铂堡立服饰实业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市祥派纺织品有限公司委托诉讼代理人叶荣胜、张康妹，被告广东铂堡立服饰实业有限公司委托诉讼代理人柳嘉利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市祥派纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还票据利益400000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供牛津纺、亚麻等布料系列产品，双方曾经签订多份书面买卖合同。经双方对账，截止至2018年3月31日，被告共计尚欠原告货款2471662.37元。2018年11月，原告曾经向广州市海珠区人民法院提起诉讼，后被告向原告表示因经济困难，希望原告撤诉，原告基于双方存在多年的合作关系，撤回该案诉讼。原告撤诉后，被告陆续向原告签发多份中国银行支票。其中，被告向原告交付了出票日期分别为2019年8月30日、9月30日，票面金额均为200000元的支票两张。原告通过背书委托交通银行广州国际轻纺城支行收款，均因“出票人账户余额不足以支付票据款项”被付款行退票。鉴于目前上述2张支票出票日均已超过六个月，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告仍有权向被告主张权利。被告广东铂堡立服饰实业有限公司辩称，一、被告已于2019年4月及2019年10月分两次共偿还了123456元，系用于支付货款，应抵扣支票的票面金额；二、被告不具有开具空头支票的主观恶意，原告请求的利息和赔偿金应不予支持。经审理查明：原告于2006年12月28日经广州市海珠区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。被告于2012年8月20日经广州市白云区市场监督管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告提供布料，被告向原告支付货款。后原、被告进行对账，被告确认截至2018年3月31日尚欠原告货款2471662.37元未予支付。之后，被告向原告开具出票日期分别为“2019年8月30日”、“2019年9月30日”；票号分别为“1040443038XXXXXX”、“1040443037XXXXXX”；付款行均为“中国银行广州时代广场支行”；收款人均为“广州市祥派纺织品有限公司”；金额均为“贰拾万元正”；用途均为“货款”；出票人处均加盖有被告财务专用章及其法定代表人肖如华的法人章的中国银行支票两张交付给原告。原告收到上述支票后，将上述支票背书给交通银行国际轻纺城支行委托收款。交通银行国际轻纺城支行提示付款后，票号为“1040443038XXXXXX”的支票于2019年9月4日退票；票号为“1040443037XXXXXX”的支票于2019年10月11日退票，理由均为“出票人账户余额不足以支付票据款项”。现原告认为被告未按出票金额无条件支付票据款项，诉至本院。另查明，被告称其通过开具支票、转账及退货的方式支付或抵扣货款，另有部分货款系因原告延期交货给被告造成损失，该数额亦在货款中予以抵扣，对于退货及延期交货的损失，被告未提交证据予以证明。被告共向原告开具了10张支票，票面金额共计195万元；另分别于2019年4月2日、2019年10月10日向原告转账100000元、23456元，用途均备注为“货款”。被告主张，由于原告去银行承兑不成功，被告就通过银行转账的方式向原告支付了一部分货款，所以上述款项应是用于支付未承兑票号为1040443037XXXXXX的支票款项，而非用于双方其他的货款，被告亦未提交证据证明该主张。原告辩称，被告尚欠货款本金共计2471662.37元，其向原告开具的十张支票共计195万元，被告转账的两笔款项系用于支付剩余货款而非支票票面款项。以上事实，有销售合同、对账单、商函、支票、退票理由书及当事人陈述等证据真实。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对支票出票人的权利期限为自出票日起六个月，原告确认其就本案案涉支票向原告主张权利之日距支票出票之日已超过六个月，故原告对被告的票据权利依法已经丧失，本案应为票据利益返还请求权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，虽然原告的票据权利因时效经过而归于消灭，但原告提供销售合同、对账单等证据证实其与被告之间存在真实的交易关系，被告确已获得相应的利益，原告作为支票的合法持有人，有要求作为出票人的被告返还与未支付的票据金额相当利益的权利。从原、被告均确认的尚欠货款总额来看，原告要求被告返还的票据利益在被告所获得利益限度内，案涉支票的票据金额总计400000元，故原告要求被告返还票据利益400000元于法有据，本院予以支持。被告主张其于2019年4月2日、2019年10月10日向原告转账的款项系用于抵扣支票票面金额，但两笔转账记录备注均为“货款”而非抵扣支票款，第一笔款项的转账时间早于本案案涉票据出票日期，且被告开具的支票票面金额及转账金额的总和远低于被告尚欠货款总额，在被告未提交证据证明支票票面金额以外的货款已通过其他方式支付完毕的情况下，被告的主张不能成立，本院有理由相信被告两笔转账款项系用于支付其他应付未付原告的货款。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东铂堡立服饰实业有限公司向原告广州市祥派纺织品有限公司返还票据利益400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告广东铂堡立服饰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月七日书记员  黄嘉薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4332号原告：陈金裕，男，1994年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈金裕与被告朱志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金裕到庭参加诉讼，被告朱志扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金裕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款79600元。事实和理由：被告于2020年1月19日至2020年3月24日期间向原告多次借款，共计借款11次合计79600元。据原告了解，被告已被刑事拘留，所以原告诉请被告还款。被告朱志扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条、照片，证明被告第一次向原告借款3万元；2.手机银行转账记录（出示手机），证明被告向原告借款合计79600元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对原告提供的证据认定如下：一、证据1借条是原件，有“朱志扬”签名，并且有朱志扬手持该借条和其身份证的照片，被告没有提出抗辩，借条的内容能证明原告的主张，本院对证据1予以采纳；二、证据2是电子证据，原告已经出示了原始载体，并且开庭后原告补充提供银行转账凭证，内容与证据2一致，被告没有提出抗辩，证据2的内容能证明原告向被告转账合计79600元的事实，故本院予以采纳。根据采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：陈金裕称与朱志扬以前是校友，朱志扬在2020年1月至3月期间多次向其借款合计79600，朱志扬曾经偿还部分借款，目前尚欠借款60000元。2020年1月19日的《借条》载明朱志扬向陈金裕借款3万元，借款期限从2020年1月19日至2020年2月19日，借款月利率为1%，朱志扬的银行账号为62×××77。该《借条》落款借款人处有“朱志扬”签名。陈金裕提供的手机银行转账记录显示：2020年1月19日陈金裕转账30000元给朱志扬；2020年3月8日陈金裕转账5000元给朱志扬；2020年3月9日陈金裕转账5000元给朱志扬；2020年3月11日、12日、13日、14日陈金裕分别转账4900元给朱志扬；2020年3月15日陈金裕转账5000元给朱志扬；2020年3月17日陈金裕转账5000元给朱志扬；2020年3月18日陈金裕转账5000元给朱志扬；2020年3月24日陈金裕转账5000元给朱志扬。以上银行转账记录合计79600元。本院认为，陈金裕主张朱志扬向其借款合计79600元，提供了《借条》和支付凭证，足以证明双方对3万元借款达成了借款合意并已实际交付借款，另外49600元借款有支付凭证，但双方没有订立借款合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在朱志扬没有抗辩并提供证据的情况下，陈金裕主张该款项49600元为借款，本院予以采信。根据《借条》的约定，该笔借款的借款期限已经届满。而其他借款没有约定借款期限，依照法律规定，可以随时催告还款。陈金裕主张朱志扬已返还部分借款，尚欠60000元，属于对朱志扬有利的自认，本院予以采纳。因此，陈金裕要求朱志扬返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱志扬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金裕返还借款60000元；二、驳回原告陈金裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告朱志扬负担650元，原告陈金裕负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年八月五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1152号 申请人：安国市安兴中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：安二刚，该公司经理。 被申请人：石家庄五博医院有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号整栋五层商务楼501室。 法定代表人：王建和。 申请人安国市安兴中药饮片有限公司与被申请人石家庄五博医院有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人安国市安兴中药饮片有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人名下存款或相应价值的财产，保全金额为142824元。申请人安国市安兴中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安国市安兴中药饮片有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄五博医院有限公司名下的银行存款142824元或查封相应价值的财产。 案件申请费1234元，由申请人安国市安兴中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年八月十七日 书记员 王天歌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5049号 原告：成都悦城实业有限公司，住所成都市武侯区聚龙路168号附23号。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王映霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐峰，系王映霞配偶。 原告成都悦城实业有限公司（以下简称悦城公司）与被告徐峰、王映霞商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦城公司的委托诉讼代理人罗鹏翔、廖琪琦，被告王映霞的委托诉讼代理人暨被告徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 悦城公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性向原告支付购房款2340000元及违约金，违约金以2340000元为基数，从2017年2月22日起按万分之二每日计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告采取分期付款的方式购买由原告开发的位于成都市武侯区××道××路××幢××层房屋，总价4680128元。合同生效后，原告按约履行了合同义务，但被告未按照约定向原告支付购房款。截至起诉之日，被告尚欠原告2340000元购房款及违约金未支付。原告故诉至法院，望判如所请。 徐峰、王映霞辩称，案涉房屋系二被告共同购买，认可原告诉请的房款金额，但二被告一直在积极配合原告办理银行按揭贷款手续，并未违约。此外，二被告已向原告支付50000元违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，悦城公司（出卖人）与徐峰、王映霞（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：ＹＹＦ商4-103）、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定悦城公司将其开发的位于成都市武侯区××街道××社区××幢××层房屋出售给徐峰、王映霞，实测建筑面积135.81平方米，总价款为4680128元；买受人采用商业贷款方式付款，买受人应当于2016年12月14日前支付首期房价款2340128元，余款2340000元向兴业银行股份有限公司成都分行（贷款机构）申请贷款支付，期限为10年；出卖人在全款付清30个工作日内向买受人交付该商品房。附件五还约定：本合同第八条所称的贷款方式付款，是指买受人向商业银行、公积金中心等机构申请贷款，将部分房款以贷款方式直接支付给出卖人；双方约定贷款到账期限为本合同签订后60日内；贷款到账期限届满后，出卖人仍未获得贷款的，买受人应在7日内以一次性付款方式支付剩余全部购房款，逾期支付的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期达15日以上的，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，有权要求买受人继续履行合同并一次性付清剩余房款。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，二被告按约支付首付款，截止目前，二被告尚欠购房款2340000元未付。 另查明，悦城公司于2016年12月14日出具《收款收据》，载明收到徐峰、王映霞中粮祥云.悦云府4栋商铺-底商03违约金50000元。悦城公司当庭认可收到违约金,同意在其主张的违约金中予以抵扣。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：YYF商4-103）、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《收款收据》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》（合同自编号：YYF商4-103）、《商品房买卖合同补充协议及附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，贷款到账日期为合同签订后60日内，现该期限早已届满，但原告仍未收到购房款，二被告已构成违约，应向原告支付剩余购房款2340000元，并按每日468元的标准从2017年2月22日起向原告支付违约金，截至2020年3月13日，违约金为521820元，扣除已支付的50000元，二被告还应支付违约金471820元，并按每日468元的标准从2020年3月14日起继续向原告支付违约金直至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 徐峰、王映霞于本判决生效之日起十日内向成都悦城实业有限公司支付剩余房款2340000元和违约金471820元，并自2020年3月14日起，按照每日468元的标准向成都悦城实业有限公司支付违约金至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27562元，减半收取13781元，由徐峰、王映霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭彦
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1079号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人薛俊义，男，1982年10月14日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，务工，住山东省沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]786号起诉书指控被告人薛俊义犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人薛俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月1日23时37分许，被告人薛俊义酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至银雀山路桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人薛俊义静脉血液中乙醇含量为197.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人薛俊义判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。被告人薛俊义自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛俊义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人薛俊义犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人薛俊义归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人薛俊义应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人薛俊义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月五日 法官助理  刘洋明  书 记 员  王莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2283号原告：胡耀华，男，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址广西灵川县。委托诉讼代理人：吴文香，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区唐健口腔诊所，住所地深圳市龙华新区龙华街道清泉路与和平路交汇处507-0303-019036-A栋，统一社会信用代码92440300MA5DCXXN1U。经营者：唐健。原告胡耀华与被告深圳市龙华新区唐健口腔诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年8月12日向本院提出对深圳市龙华新区唐健口腔诊所的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡耀华撤回对深圳市龙华新区唐健口腔诊所的起诉。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月十二日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2937号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执991号   申请执行人：王仁儿，男，1944年11月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   本院在执行王仁儿与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1274号民事判决书，于2020年8月26日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款12957.74元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年八月二十六日   书记员 朱苗苗
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初2954号 原告：c，女，1980年1月14日出生，毛南族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。 被告：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场1#2#-0-120，统一社会信用代码91131082MA07WN81X1。 法定代表人：任建飞，经理。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 原告谭某某与被告三河市东贸海恒物业服务有限公司（以下简称东贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人施林，被告东贸公司的委托诉讼代理人杜耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年5月31日签订的商铺租赁合同及补充协议书于2018年12月4日解除；2.被告返还租金29051.82元、运营服务费182323.08元、押金20000元、物业费2681.5元、电费286.8元；3.被告赔偿原告违约金20000元；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了返还电费的诉讼请求。事实和理由：原告有意租赁东贸国际服装城的商铺做服装批发，经与被告协商，将东区二层2F东002号商铺（以下简称商铺）出租给原告，商铺面积约59.59平方米，租赁期限自2018年1月27日至2021年1月26日，前两个月为免租期。原告需在商铺交付前交纳押金20000元，首年度的租金61771元、运营服务费247084元和物业费19575元。原告于2018年1月19日付清各项费用，次日被告将商铺交付，原告着手商铺装修。5月31日双方签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，合同约定增加免租期，在原定期间的基础上再延长两个月；租赁期间内的租金和运营服务费金额以租赁年度为单位分段计算；物业服务费按0.9元/平方米/天计算,自2018年1月27日始收取，支付方式为年付。被告负有协助原告办理营业执照的义务。原告在签订合同时即将办理营业执照的相关资料交给被告，但营业执照迟迟未能下发。原告多次询问，被告不予回复，致使原告一直处于无照经营的状态。2018年8月30日，工商行政管理局责令原告停止经营。11月4日原告向被告发出《告知书》，要求被告对办理营业执照之事给予明确答复并作出处理，被告未予答复。原告于2018年12月4日将《解除函》送达被告运营部唐经理，在《解除函》中，原告将解除合同事由、返还店铺时间、双方交接地点及钥匙移交方式等事项告知被告。2018年12月7日在被告的监督下，原告清理店铺且将钥匙和电卡置于被告运营部唐经理的办公桌上，双方完成交接。原告向唐经理发送了交接现场照片并短信告知。原告认为，被告的商铺应当具有注册商业执照的功能且持续存在，但事实上，商户却因住所地问题办不下营业执照。在因被告原因导致合同目的无法实现的情形下，被告承担违约责任的方式是支付违约金，以被告实际占有的押金余额为准。原被告就解约后的退赔款问题未能协商一致，故原告起诉。 被告东贸公司辩称，原告所述的原被告双方签订商铺租赁合同及补充协议、合同及补充协议的内容、原告已付款项、原告无照经营被工商行政管理局责令停业、原告通知被告解除租赁合同、商铺已经退还之事实属实，被告认可原告第一项诉讼请求。针对原告所述的营业执照办理问题及其他诉讼请求，被告存有异议，现答辩如下：合同约定原告自行办理经营所需证照，被告负有协助义务。在被告履行了协助义务的前提下，原告仍办不下营业执照系其个人原因。原告提前退租构成违约，其已付被告款项的剩余部分冲抵向被告赔付的违约金，不予退还。 原告围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁合同及补充协议、收据、视频资料、短信截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。原告承租由被告经营管理的东贸国际服装城东区二层2F东002号商铺，租赁期限为2018年1月27日至2021年1月26日，其中2018年1月27日至5月26日为免租期。原告于2018年1月19日交纳了首年度租金61771元、运营服务费247084元和物业费19575元，并交纳押金20000元，次日被告交付原告商铺。原告申请办理营业执照未得到工商行政管理部门准许，2018年8月30日被责令停业。原告于2018年12月4日将《合同解除函》送达被告，被告收悉，双方共同完成了商铺退还交接。 双方争议的焦点是为原告办理营业执照是原、被告谁方的义务，原告被责令停业的后果应当由谁方承担。对此本院认定如下： 双方签订的商铺租赁合同约定，原则上商户应自行办理经营所需的相关证照、批准或特殊经营许可手续，并将前述证照、手续等报被告备案。被告可协助办理上述证照。此约定证明办理营业执照属原告本人的义务，被告尽力协助。故原告将营业执照办理未成的结果归责于被告一方不能成立。就本案事实来讲，未能办理工商登记是不能归责于当事人的原因造成的，因此，对原告中途停业所受的损失，应结合各项费用的使用情况、考虑到被告作为经营单位，所付出劳动是为广大商户普遍受益的属性、依据公平原则在双方当事人之间予以分担。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。就本案，被告同意原告关于商铺租赁合同及补充协议于2018年12月4日解除的主张，本院照准。合同解除后，当事人可以根据合同履行情况及合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案，被告主张原告中途退租构成违约证据不足，故应退还原告押金20000元。原告中途退租，给被告三个月的缓租期较为合理。原告自2018年1月27日承租，8月30日被责令停业，前四个月为免租期，12月4日返还商铺，则原告应交纳租金的时段是2018年5月26日至12月4日，总计6个月零10天。再加上三个月的缓租期，原告应交纳租金的天数为9个月零10天。原告已付年度租金总额是61771元，合每月5147.58元，每日169.2元，9个月零10天的租金数额是48020.22元，应退还原告的租金数额是13750.78元。关于运营服务费和物业费，被告支出此些费用受益的是广大商户，不是只对某个商户，且被告已实际付出了相应的服务，故该些费用不予退还。原告主张被告支付违约金20000元理据不足，不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告谭某某与被告三河市东贸海恒物业服务有限公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议书》于2018年12月4日解除； 二、被告三河市东贸海恒物业服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭某某押金20000元、租金13750.78元，合计33750.78元； 三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，原告谭某某负担4446元（已预交），被告三河市东贸海恒物业服务有限公司负担664元（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  高 颖 书 记 员  朱艳霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初84号 原告：杨淑霞。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市祥丰房地产开发有限公司。 法定代表人：张风维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 原告杨淑霞与被告邯郸市祥丰房地产开发有限公司（以下简称祥丰公司）、第三人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑霞委托诉讼代理人张仕景、张顺吉，被告祥丰公司委托诉讼代理人张涛，第三人雅阁公司的委托代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即停止对原告购买的位于邯郸市丛台区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.依法判令确定位于邯郸市丛台区房屋系原告所有；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申请执行人祥丰公司、刘军企业借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院执行立案后，作出（2015）丛执字第286号执行裁定书，查封了丛台区赵都华润大厦Ａ座18层04号房屋。原告得知该房屋被查封后，向贵院提起执行异议申请，2019年12月17日，邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403执异172号执行裁定书，驳回原告杨淑霞的执行异议请求，原告对该裁定不服，提起诉讼。上述房屋系2013年6月4日原告从第三人邯郸市雅阁房地产开发有限公司处够买，签订有书面的《房屋认购协议》，且原告已经足够缴纳房额总计320155元，第三人雅阁公司向原告出具了收据，后第三人向原告交付了房屋，之后原告对房屋进行了装修并实际入住，因第三人的原因导致该房屋未办理房产证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，被告祥丰公司申请执行属原告所有的上述房屋是错误的，原告依法请求停止执行、解除查封措施，并确认上述房屋系原告所有。望法院依法支持原告所请，维护原告合法权益。 祥丰公司辩称：原告与第三人所签订的购房协议是虚假且无效的，同时原告也未实际居住涉案房屋，也未支付所谓购房款，其诉讼请求不成立。 雅阁公司陈述：雅阁公司与原告签订的协议是合法有效的，我公司已收到原告的全部购房款，并且已经将该房屋实际交付给原告，我公司与被告之间的民间借贷纠纷已将其他房产抵顶给被告，被告查封原告实际购买的房屋属于超标的查封，我公司也在与被告协商中。鉴于原告为实际购房人，虽然该房产还在我公司名下，故我公司同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，杨淑霞通过承兑1000000元与现金40083元的方式支付给雅阁公司购房款，雅阁公司给杨淑霞出具收据：“杨淑霞，2013年06月04日在我公司已兑现汇票购买的赵都华润大厦A座18层04室。特此证明。河北国宏房地产开发有限公司签章”。2013年6月4日，杨淑霞作为乙方与雅阁公司作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定：“第一条乙方已认购“赵都华润大厦”A座18层04号，该商品房协议约定面积为74.11平方米。单价4320元/㎡，总价款320155元。第二条付款方式及期限1、一次性付款，乙方于2013年6月4日一次性全款付清…………邯郸市雅阁房地产开发有限公司签章，杨淑霞签字捺印，2013年6月4日”。 另查明，祥丰公司与雅阁公司民间借贷纠纷一案，2015年2月5日，本院作出（2014）丛民初字第1888号民事判决书，判决：一、被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市祥丰房地产开发有限公司借款本金1200万元并支付利息和违约金（2014年6月10日至起诉之日即2014年10月30日的利息和违约金之和以不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告刘军对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月23日，该案进入执行程序，案号为（2015）丛执字第286号，查封了被告雅阁公司名下位于邯郸市丛台区房产。案外人杨淑霞于2019年7月23日向本院提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0403执异172号执行裁定书，认为邯郸市丛台区房产登记在被执行人雅阁公司名下，本院查封该房产并无不当。对异议人提出的“其已购买房屋，请求撤销对上述房屋执行”的问题，非执行异议审查确认范围，故裁定驳回案外人杨淑霞的异议。杨淑霞诉至本院，要求确认本案争议房屋为杨淑霞所有并立即停止对该房屋的执行，解除查封。 另查明，赵都华润大厦系商业用楼。 本院认为，执行异议之诉审查的关键是案外人享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺……”，根据上述规定，杨淑霞与雅阁公司签订的《房屋买卖协议》不符合商品房买卖合同的条件。其次，杨淑霞购买三套房屋，均是商业用房，杨淑霞称是用来投资，并不是用于居住，且其将房屋出租，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，本院对杨淑霞要求确认邯郸市丛台区房屋属于其所有，依法判令立即停止对邯郸市丛台区产的查封的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回杨淑霞的诉讼请求。 案件受理费6102元，由杨淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  丁玉洁 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  焦亚楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12596号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：郑州惠淘车汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410105MA40MUL34J。法定代表人：朱敬鹏，总经理。两原告委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习人员。被告：郭赵鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省浚县，原告马毓斌、郑州惠淘车汽车服务有限公司与被告郭赵鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马毓斌、郑州惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、郑州惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、郑州惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费629元，由原告马毓斌、郑州惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十六日书记员  陈珊珊
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初259号之一 申请人：刘某，男，1960年7月20日生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：栾某，女，1967年4月26日生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人刘某与被申请人栾某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求对申请人与被申请人诉争的坐落于遵化市房屋（文礼东街47排8号）2020-2021年度租金合计54500元采取保全措施。现已提供保函担保。 本院经审查认为：申请人刘某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将申请人与被申请人诉争的坐落于遵化市房屋（文礼东街47排8号）2020-2021年度租金合计54500元予以冻结，其中租户于志强15000元，娄艳东15000元，刁丽芳15000元，张利利9500元（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件申请费565元，由申请人刘某预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年八月七日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初9978号之一融通地产（辽宁）有限责任公司:融通地产（辽宁）有限责任公司与沈阳金大金太阳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案案号为（2020）辽0105民初9978号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：朱建军二〇二〇年八月三日书记员 ：王玉婷
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢123号之一 申请执行人：赵夕霞，女，1962年3月19日出生，汉族，现住。 被执行人：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县中央大街路东，统一社会信用代码911301325632492642。 法定代表人：刘雪利，职位：总经理。 被执行人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行赵夕霞与石家庄祥郡房地产开发有限公司刘雪利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘雪利、石家庄祥郡房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人石家庄祥郡房地产开发有限公司名下惠粮公寓一楼门市1-103号、2-102号、住宅1-1101号（实际楼层为12楼）、1-1301号（实际楼层为14楼）、2-901号（实际楼层为10楼）、2-1401号（实际楼层为15楼）、六套房产进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月三日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初3480号 原告:合肥市瑞富达建材有限公司，住所地合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121799801318B(1-1)。 法定代表人：罗长瑞，总经理。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告:吴子江,男,1971年12月12日出生,汉族,居民,住庐江县。 委托诉讼代理人：束志清，男，住庐江县。 原告合肥市瑞富达建材有限公司与被告吴子江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市瑞富达建材有限公司委托诉讼代理人葛勇、被告吴子江委托代理人束志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市瑞富达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款269500元及利息（利息自2019年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告就其施工的工程项目需要向原告合肥市瑞富达建材有限公司采购建筑外墙保温材料,原告依约定业已全面履行按期交付合格货物于被告的合同义务,后经双方对账被告向原告出具欠条载明欠付原告保温材料款共计269500元。后经原告催要无果,依法向贵院提起诉。 吴子江辩称：吴子江多次给原告打了条子，汇总成一张欠条，小的条子被原告收了，要留做账用，没有归还，所以条子上注明以前所有条据作废。吴子江班组与原告有合同约定，不存在利息一说。到目前为止原告还下欠束志清、宁绪华等人工资未付。待原告将工资全部付清后，方能结算出双方最终的欠款。 合肥市瑞富达建材有限公司提交证据有：身份证、欠条一张，证明吴子江的欠款情况。 本院对原告提交的身份证、欠条等相关证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：吴子江因向合肥市瑞富达建材有限公司采购保温材料，于2019年9月20日汇总出具了欠条一张，注明：欠到瑞富达保温公司罗长瑞保温材料款项合计到2019年9月20日，共计269500元，备注：2019年9月20日前双方面所有条据全部作废。欠款人吴子江。后吴子江一直未还款,因而成讼。 本院认为：本案原被告之间的买卖合同关系确定，吴子江所欠款项具体明晰，吴子江理应按约履行。对吴子江辨称原告尚欠束志清、宁绪华等人工资未付，可另案诉讼解决。对利息部分，原告可要求自起诉之日按照同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴子江于本判决生效后二十日内支付原告合肥市瑞富达建材有限公司269500元及利息（利息以269500元为基数自2020年6月4日起按照同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2758元，由被告吴子江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月十八日 书记员  褚 俊
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0102民初10369号 原告：乔天敖，男，1988年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：赵瑞，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。 被告：杨兵峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住大连市中山区。 原告乔天敖诉被告杨兵峰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告乔天敖委托诉讼代理人赵瑞、被告杨兵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔天敖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金550,000元及利息（以500,000元本金为基数，从2017年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以50,000元本金为基数，从2018年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款500,000元，并约定每个月向原告支付10,000元利息。原告分别于2017年5月10日、2017年6月14日向被告共计支付借款500,000元。后被告又于2018年9月21日通过微信向原告借款50,000元，并承诺10月1日之前还款。被告自2017年6月9日起至2018年5月14日分别通过微信及银行转账的方式偿还原告利息共计100,000元。之后，在原告多次要求下，被告拒不支付利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨兵峰辩称，原告所诉借款情况属实，请求法院调解解决。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨兵峰尚欠原告乔天敖借款本金550,000元及利息200,000元，被告杨兵峰于2020年10月1日前偿还原告乔天敖350,000元，于2020年12月1日偿还原告乔天敖300,000元，于2021年3月15日前偿还原告乔天敖100,000元；若逾期，原告按照被告杨兵峰尚欠其借款本金550,000元及利息（以500,000元本金为基数，从2018年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以50,000元本金为基数，从2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）申请执行； 二、双方无其他纠纷。 如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,976元，保全费4,570元，由被告杨兵峰承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年八月十八日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯建福。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯建福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1152.18元（其中1102.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19449号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：盛斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7123.76元（其中7073.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2949号原告：中宁县安明物业服务有限公司。法定代表人：万某。被告：张某，出生日期、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县安明物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员 吴学娇二〇二〇年八月十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执586号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人刘凤兰，女，1954年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人董爱民，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人高爱花，女，1968年11月12日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人刘凤兰、董爱民、高爱花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇二〇年二月十四日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2496号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  王鹏雁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12586号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********，统一社会信用代码91510106MA61WYMD2C。法定代表人：王林，城市经理。两原告委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习人员。被告：张瑞明，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省中江县，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告张瑞明合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费630元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十六日书记员  陈珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14764号原告：佛山市鑫顺信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦509单元（住所申报），统一社会信用代码91440605MA543C690U。法定代表人：曾竞富，任财务总监。被告：黄宗奋，男，1984年1月6日出生，汉族，住广西兴业县***********,公民身份号码。原告佛山市鑫顺信息咨询有限公司与被告黄宗奋服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曾竞富、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市鑫顺信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款服务费1407.6元、滞纳金2280.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日，原告与被告签订了一份《贷款服务协议书》，该合同约定如下：被告与原告在双方平等自愿的基础上签订协议；被告因生产、经营中资金周转的需要拟向银行贷款65000元，实际贷款金额以贷款银行放款给被告的金额为准；双方约定贷款服务费以贷款银行最终的贷款金额按照2%比例于银行放款两日内一次性支付给原告；逾期每天按代理服务费用的2%收取滞纳金。2020年1月22日，被告实际贷款金额为70380元。根据合同约定，被告应于2020年2月24日前支付贷款服务费1407.6元于原告，截止2020年5月14日被告仍未支付，期间原告多次电话联系被告仍拒不支付服务费，按照合同约定，超出两日，每日滞纳金为服务费的2%，截至2020年5月14日滞纳金已达2280.312元。庭审中，原告明确诉讼请求：原告按照被告实际贷款的金额即70380元的2%计算的服务费1407.6元。以服务费1407.6元为本金从2020年2月24日开始按每天2%的标准计算81天的滞纳金，到2020年4月30日滞纳金已达1942.4元。现原告仅请求被告支付到2020年4月30日的滞纳金即1942.4元及服务费1407.6元，合共3350元。被告黄宗奋辩称，原告没有做到其承诺的事情还要求被告支付服务费不合理。原告原先承诺2600元就帮被告搞定包括安装车辆GPS以及车辆解押等全部事宜，但被告现在花了13398元，其中2100元是诚业汽车房产咨询有限公司收取的，11298元是广州勤钻网络科技有限公司收取的，放款公司是海通恒信国际租贷有限公司。原告没有尽到其责任，原告介绍被告去贷款，经过了三四家公司才于2020年1月22日贷到70380元，该笔款项是广州勤钻网络科技有限公司分两笔30000元、40380元放款给被告，但是广州勤钻网络科技有限公司在支付了第一笔30000元款项后即要求被告转账4380元给该公司才愿意放余下的40380元给被告。被告觉得被告被原告他们套路贷，不应当支付服务费给原告。放款的公司不是原告给被告找的，放款公司是广州勤钻网络科技有限公司帮被告找的，是广州勤钻网络科技有限公司帮被告找到了海通恒信国际租贷有限公司，是由海通恒信国际租贷有限公司放款给广州勤钻网络科技有限公司，再由广州勤钻网络科技有限公司转钱给被告。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方的举证均无异议或真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2020年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贷款服务协议书》一份，内载：基于甲方因生产、经营中资金周转需要拟向银行贷款6.5万元，实际贷款金额以贷款银行放款给甲方的金额为准。甲方自愿聘请乙方为甲方该次贷款行为提供服务，乙方同意接受委托聘请。一、甲方聘请乙方进行贷款服务的内容：1.为甲方的贷款提供咨询服务；2.据甲方经营情况、资产情况、还款能力等具体情况，要求甲方完成贷款银行相关资料的收集；为甲方的贷款整理和制作贷款银行所需要的相应文件，完成基础工作；3.为甲方推荐贷款银行。二、甲方和乙方主要的权利和义务……三、贷款服务费用。甲方和乙方约定以贷款银行最终的贷款金额按照2%比例于银行放款两日内支付贷款服务费用给乙方。四、违的事件及处理。融资款到达甲方银行账户两日内，甲方需向乙方一次性支付代理服务费，按放款顺序先后支付，逾期每天按代理服务费用的2%收取滞纳金等。随后，原告向被告介绍了广州勤钻网络科技有限公司。2020年1月22日，广州勤钻网络科技有限公司分别向被告转款30000元、40380元，合计70380元。同日，被告向案外人杨林霈转款4380元。2020年6月24日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：原告除了向被告介绍广州勤钻网络科技有限公司外，还有为被告答疑解惑，并无为被告整理或制作相关文件。本院认为：原告与被告之间签订的《贷款服务协议书》是双方的真实意思表示，双方应依约履行。被告虽否认70380元由广州勤钻网络科技有限公司放款，但确认原告为其介绍了广州勤钻网络科技有限公司，且被告提供的银行流水显示款项支付方为广州勤钻网络科技有限公司，故本院对被告的该辩解不予采纳。原告居间介绍了广州勤钻网络科技有限公司予被告并促成双方交易，被告理应依约支付服务费；此外，被告认为实际借到的款项有扣减4380元但未能举证证明，故本院确认本案的服务费计算本金应为70380元。由于合同约定原告提供服务的内容包括为被告整理或制作所需文件，现原告明确其未履行该项义务，故相应的服务费应予以扣减，结合合同约定及其该义务的重要程度，本院酌定被告应支付的服务费为合同约定服务费的75%即1055.7元（1055.7元=70380元×2%×75%），原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。现原告未能举证证明被告逾期支付款项给原告造成了利息损失外的其他损失，合同约定按日2%计付违约金的标准超高，本院依法予以调整，结合原告的诉请，本院核定被告应以1055.7元为本金从2020年2月24日起至2020年4月30日止按年利率6%计付利息予原告，经核算为11.63元，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄宗奋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鑫顺信息咨询有限公司支付服务费1055.7元及利息11.63元；二、驳回佛山市鑫顺信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果黄宗奋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取为25元（佛山市鑫顺信息咨询有限公司已预交），由黄宗奋负担，黄宗奋应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市鑫顺信息咨询有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李丽曼二〇二〇年八月三日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16570号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码124************938。法定代表人：李仁声，任局长。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成非，广东法品律师事务所实习律师。被告：李建波，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市********,公民身份号码。原告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称“南海社保基金管理局”）诉被告李建波追偿权一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告南海社保基金管理局的委托诉讼代理人邓日科、李成非到庭参加诉讼。被告李建波经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告南海社保基金管理局向本院提出诉讼请求：1.李建波立即向南海社保基金管理局偿还南海社保基金管理局向廖小平先行支付的工伤保险待遇56343.85元，以及以56343.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月24日起计算至实际清偿日的利息，暂计至2020年6月10日为1070.38元，以上合计57414.23元。2.李建波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，廖小平因被李建波故意驾车碰撞导致受伤，后依法被认定为工伤。2019年1月23日，经南海区人民法院判决，李建波应对事故承担赔偿责任。廖小平其后申请执行，南海区人民法院在执行过程中未发现李建波在本辖区内有可供执行的其他财产，因此，作出终结本次执行的裁定。2019年8月27日，廖小平向南海社保基金管理局申请先行支付工伤医疗待遇，南海社保基金管理局依照规定受理其申请。经审核，南海社保基金管理局于2019年12月23日支付廖小平的工伤保险待遇56343.85元。经催告，李建波仍不偿还。为保护南海社保基金管理局的合法权益，南海社保基金管理局遂依据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定向贵院起诉，请求判如所请。被告李建波没有答辩。原告南海社保基金管理局围绕诉讼请求依法进行了举证，被告李建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，南海社保基金管理局的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月4日17时，李建波因故与廖小平发生争执，遂驾驶粤Y*****小汽车故意撞上廖小平，致廖小平受伤。2018年9月11日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工〔2018〕4116号认定工伤决定书，认定廖小平本次受伤为工伤。2018年9月12日，廖小平向本院起诉李建波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。本院于2019年1月23日作出（2018）粤0605民初18899号民事判决，判令李建波赔偿127979.28元予廖小平。上述判决书发生法律效力后，因李建波未向廖小平履行判决书所确定的付款义务，廖小平向本院申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，因未发现李建波有可供执行财产，本院依法裁定案件终结本次执行。2019年8月27日，廖小平向南海社保基金管理局申请就工伤医疗先行支付工伤保险待遇，南海社保基金管理局于2019年12月23日从工伤保险基金中划拨了医疗费56343.85元予廖小平。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，李建波造成廖小平受伤，且该受伤被认定为工伤，因李建波未向廖小平履行赔偿义务，南海社保基金管理局向廖小平先行支付了医疗费56343.85元，故其有权根据前引法律规定，向李建波追偿。因此，李建波应向南海社保基金管理局返还医疗费56343.85元，并支付自款项划拨次日即2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。李建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还医疗费56343.85元及该款从2019年12月24日起至款项实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区社会保险基金管理局。李建波如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为617.68元（佛山市南海区社会保险基金管理局已预交），由李建波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区社会保险基金管理局已预交的受理费617.68元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年八月二十一日书记员  唐梓恩
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1442号 原告：邱心红，男，1962年2月5日出生，汉族，住埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司，住所地埇桥区祁县镇刘圩新村工业园，统一社会信用代码9134130233562988XP。 法定代表人：王泉。 委托诉讼代理人：陈雪峰，系公司推荐。 原告邱心红与被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱心红的委托诉讼代理人王维、被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司的法定代表人王泉及委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱心红向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告支付拖欠施工费142121元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月7日，原、被告就被告在埇桥区祁县镇刘圩新村工业园兴建的办公楼及车间等土建工程达成《建筑工程施工质量安全协议书》，约定被告拟兴建的相关工程由原告负责施工，由被告支付相应的施工费用，至2017年3月9日，经双方对已经完工部分进行结算，施工费共计174921元，另有2400平方的地面未铺设的工程未计算（实际施工费67200元），但由于此后被告资金等问题导致上述施工费久拖不决，目前仍有142121元未付。为此，原告提起诉讼。 被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司辩称,1.原告诉求无法律异议，双方签订的金额是174921.4元，被告已经通过各种途径支付106120元，支付金额与原告诉请差距较大，无任何依据。2.原告不具备施工资质，施工初期隐瞒真相，欺骗发包方，骗取被告签订施工协议，存在过错，依据法律规定属于无效合同。3.原告违规施工及在施工过程中，存在严重的质量问题，发包方多次勒令其整改，原告拒不整改，对被告造成了经济损失，原告应当予以赔偿。4.原告因施工未经发包方竣工验收，且工程质量存在问题，应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2015年5月7日，原告邱心红与被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司签订《建筑工程施工质量安全协议书》一份，约定由原告邱心红承包被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司的办公楼及厂区车间、路面、下水道工程的清包工部分，至2017年3月9日，经双方对已经完工部分进行结算，施工费共计174921.4元。另有2400平方的地面未铺设的工程未计算。在施工过程中，被告陆续支付原告施工费100000元。对于剩余施工费用，被告一直未付。为此，原告提起诉讼。 另，对于原告邱心红已经施工的工程量及价格，原告于2019年3月12日申请对已经施工工程量进行鉴定，经本院委托，安徽泰恒工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为合计施工费用174921.4元，花费鉴定费用6000元。 另，对于被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司提出对原告施工部分的工程质量进行鉴定，因原告不认可在施工过程中被告提交图纸，根据现有条件不能满足鉴定要求，因此终结本次鉴定。 本院认为，邱心红与被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司签订书面协议，并按照协议约定进行实际施工，被告应及时支付邱心红施工费用。经双方于2017年3月9日结算，双方对已经施工工程量进行结算，确认合计施工费为174921.4元，被告对此不予认可，经原告申请鉴定，安徽泰恒工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为合计施工费用174921.4元，故本院对该施工费用依法予以确认。对于上述施工费，被告已经支付10万元，对此原告予以认可，剩余74921.4元，被告依法应当支付。对于鉴定费用6000元，依法应由被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司支付。被告辩称支付铲车费用6120元应当扣除，根据被告提交收条，收款人系张琼，原告对此不予认可，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。对于原告主张车间Ⅱ（2400平方米），因双方未实际结算工程量，根据现有证据无法证据实际施工费用，本院暂不予处理。对于被告辩称，原告施工工程有质量问题，未提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司于判决生效后十日内给付原告邱心红施工费74921.4元及鉴定费6000元； 二、驳回原告邱心红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1571元，由原告邱心红负担743元，被告安徽省鸿宇天翔实验设备有限公司负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年八月三十日 书记员 韩艺隽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢779号 申请执行人方洁婷,女,1972年10月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人方敏辉,男,汉族,1977年11月27日出生,住广东省广州市番禺区。 方洁婷申请执行方敏辉民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5716号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年06月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已提取了被执行人方敏辉的村分红款22024元，扣除各案诉讼费后，剩余16146元进行分配，本案可分配1165元交付申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。至本次执行，共执行到位1165元。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年八月三日 书记员  谢艳芳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1938号之一 原告：高景江，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。 被告：胜利油田恒东建设工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦。 法定代表人：李振东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海建，该公司职工。 被告：陶清国，男，1968年8月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。 第三人：山东京博装备制造安装有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：孙国安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪旭，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨庆涛，该公司职工。 原告高景江与被告胜利油田恒东建设工程有限公司、陶清国、第三人山东京博装备制造安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中，高景江申请对原被告双方签订的《劳务分包合同》中5000吨/年高性能改性乳化剂及配套项目的模版工程完成的工程量造价进行鉴定。 本院审查认为，本案因司法鉴定不能在法定期限内结案，属于中止诉讼的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋玉军 二〇二〇年八月十八日 书记员  顾梦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19379号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐海岳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐海岳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户709.94元（其中659.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜