wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4544号原告：田丽，女，汉族，1972年1月13日出生，住址沈阳市铁西区公民身份号码：210111197被告：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司，营业场所沈阳市皇姑区负责人：黄丹。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张玉中，系该公司总经理。委托代理人：王楠，男，汉族，1985年3月11日出生，住址沈阳市铁**。系该公司员工。公民身份号码：2101061985********。原告田丽诉被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员王延东担任审判长，与人民陪审员薛丽娜、人民陪审员张艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王楠均到庭参加了诉讼，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田丽诉称，要求被告赔偿住院治疗费20363.35元，护理费6966元，误工费14127元，住院伙食费4200元，交通费1000元，印刷费36.8元，精神损失费2000元，共计48693.15元；本案诉讼费用全部有被告承担。被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，保险限额为每人每次15万元，其中医疗费5万元（医疗费、伙食费、营养费包含在内），死亡伤残10万元（精神损失费除外），因本次事故有三辆无责车，我公司同意扣除无责车交强险赔付部分，剩余部分我公司承担。诉讼费用、精神抚慰金属于除外责任，我公司不同意赔偿。被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司未到庭应诉、未答辩。经本院审理查明，2019年8月29日，原告田丽乘坐的233路公交汽车（车牌号为辽Ａ×××**）行驶至铁西区云峰街北三路时发生四车连撞事故，导致原告田丽受伤，经沈阳维康医院诊断为颅骨骨折、头皮血肿、皮下淤血。原告在该院住院42天，急救费、门诊诊疗费用及住院诊疗费用共计花费20363.35元，住院期间医嘱为二级护理。另查，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司系辽Ａ×××**号事故车辆的所有人。再查，被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司向被告浙商财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为每人每次15万元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、门诊收费票据、住院收费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，田丽乘坐沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司所有的公交汽车，双方形成公交运输合同关系，沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司有义务将田丽安全运送到目的地。因四车相撞致田丽受伤，并非田丽自身原因或者故意、重大过失造成，故田丽有权以双方存在公交运输合同关系为由要求沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担赔偿责任。但根据合同相对性原则，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不是公交运输合同的承运人，故原告田丽要其赔偿的请求，本院不予支持。关于原告田丽主张误工费14127元的诉讼请求，其住院42天，出院后沈阳维康医院出具的诊断书上标注休息共计四周，故其误工天数总计70天。原告田丽提供的误工证明显示其月工资为5247元，并提供了其在广发银行的个人活期对账单，其日平均工资应为174.9元（5247元÷30天），误工费应为12243元（174.9元×70天），本院予以支持。关于原告田丽主张护理费6966元的诉讼请求，原告提供了其女儿张慧婷的工资表以及误工证明，显示张慧婷月平均工资为4967元，结合原告住院42天，期间二级护理，故护理费应为6954元（4967元÷30天×42天），本院予以支持。关于原告田丽主张住院伙食补助费4200元的诉讼请求，按100元/天主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告田丽主张复印费36.8元的诉讼请求，其提供了收款收据予以证明，本院予以支持。关于原告田丽主张交通费1000元的诉讼请求，原告无法提供充分的证据，但考虑到其住院42天及出院后数次复查的事实，本院酌定被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司给付原告交通费100元。关于原告田丽主张精神损失费2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定判决如下：一、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽医疗费20363.35元；二、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽误工费12243元；三、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽护理费6954元；四、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽住院伙食补助费4200元；五、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽交通费100元；六、被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司于本判决发生效力后10日内给付原告田丽复印费36.8元；七、驳回原告田丽其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王延东人民陪审员  薛丽娜人民陪审员  张艳丽二〇二〇年八月三十一日法官助理陈陆一书记员秦岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11799号原告：侯叶强，男，1983年6月7日生，汉族，住山东省。被告：上海成舒汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋甫。原告侯叶强诉被告上海成舒汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  殷晓霞二〇二〇年八月三十一日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之十五被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李明丽在郑州银行623531000100361×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初3662-1号申请人：曾相东，男，1963年8月26日出生，汉族，住唐河县。被申请人：杨小红，女,1980年10月4日出生,汉族,住唐河县。申请人曾相东与被申请人杨小红为民间借贷纠纷一案，申请人曾相东于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人杨小红名下200000元等额财物或等额不动产。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单(保险单号：PZDM202041130000000411)以承担保全错误的法律后果。本院认为，申请人曾相东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨小红名下的银行账户存款200000元予以冻结或查封、冻结、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十七日书记员  杜甜甜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执874号申请执行人：刘金粧，女，1974年11月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘小强，男，1979年5月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初270号民事调解书，被执行人需向申请执行人支付115000元及利息5000元，但被执行人未履行。经查，被执行人刘小强与其配偶刘丽有位于吉安县（产权证编号：Ｂ0116126）一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘小强与其配偶刘丽所有的位于吉安县（产权证编号：Ｂ0116126）一套，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年八月十七日书记员  郭锦锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执634号 申请执行人:宁夏东北大妈餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏新世纪冷链物流中心**楼**房。 法定代表人：苗某，该公司总经理。 被执行人：银川市兴庆区陇上人家私房菜馆，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村友爱****。 经营者：董永红，该个体工商户经营者。 申请执行人宁夏东北大妈餐饮管理有限公司与被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆立即停止侵犯“东北大妈店招”美术作品的行为，由被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆赔偿申请执行人宁夏东北大妈餐饮管理有限公司各项损失6000元并负担案件受理费120元，向本院交纳执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆立即停止侵犯“东北大妈店招”美术作品的行为； 二、冻结、划拨被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆银行存款6170元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 三、若被执行人银川市兴庆区陇上人家私房菜馆银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年八月十日 书记员  王威
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执128号之一 申请执行人：胡传毅，男，1955年2月21日出生，汉族，住梧州市。 被执行人：吴罕，男，1969年11月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：林芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：李若军，男，1970年10月12日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市天雄电器贸易有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道****铺。统一社会信用代码914504216902014315。 法定代表人：钟雄强，该公司经理。 申请执行人胡传毅与被执行人吴罕、林芳、李若军、梧州市天雄电器贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡传毅于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人吴罕、林芳偿还借款本金40万元及利息8,000元（暂计至2019年8月4日），负担诉讼费3,710元。本院于2020年4月15日立案执行，被执行人应负担的执行费为6,075.65元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人吴罕名下有存款31,352.88元、被执行人林芳名下有银行存款2,934.09元，被执行人李若军有存款12,684.84元；两被执行人名下有梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢*房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层*号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢*房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号*号车库、梧州市新兴二路*号*区*号楼*号房产。两被执行人除此外，暂没有其他可以执行的财产。 3．被执行人吴罕名下有存款31,352.88元、被执行人林芳名下的银行存款2,934.09元已被另案冻结；两被执行人名下的梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢*房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层*号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢*房、梧州市龙圩区龙圩镇下廓街*号*号车库、梧州市新兴二路*号*区*号楼*号房产已被本院另案查封，其中梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢*房、梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路*号第*幢负一层*号车库、梧州市龙圩区龙圩镇西南大道*号第*幢*房已在处置中，待处置后可参与分配。被执行人李若军名下存款12,684.84元，本院已扣划给申请执行人。本案暂无可供执行的财产。 4．本院对被执行人吴罕、林芳、李若军、梧州市天雄电器贸易有限公司采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  易楚妮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3474号原告：韩长有，男，1949年11月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：韩艳梅，女，1976年8月22日出生,汉族，住河南省修武县，系原告女儿。被告：岳红军，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告韩长有与被告岳红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长有的委托诉讼代理人韩艳梅到庭参加诉讼，被告岳红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长有向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元并支付利息18000元（自2016年12月13日至2020年7月30日按银行同期贷款利率的3倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在修武县承包工程，因资金周转向原告借款50000元，承诺2016年春节前归还，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告岳红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月3日向原告借款并出具借条，载明：今借到韩长有现金伍万元整。上述借条出具后被告未还款，原告于2020年7月23日诉至本院为本案事实。以上事实，有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求其返还借款50000元，理由正当，予以支持。因借条对利息及还款时间均未作约定，原告起诉要求被告自2016年12月13日至2020年7月30日按银行同期贷款利率的3倍支付利息18000元，无事实及法律依据，不予支持，利息应自原告起诉之日即2020年7月23日起按年利率6%计算至2020年7月30日为58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳红军应自本判决生效之日起五日内向原告韩长有返还借款50000元支付截至2020年7月30日的利息58元；二、驳回原告韩长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告岳红军负担552元，原告韩长有负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十七日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2344号原告：张嵘金，男，1983年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。被告：肖菁，女，1969年4月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。原告张嵘金诉被告肖菁劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张嵘金、被告肖菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嵘金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据合同结算应付原告工资15155元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月16日请原告承包自家建房，浇混泥土、砌墙、内粉、外粉、打砂浆底子、搭竹架合同，于2019年7月份完工，依据合同，被告已付百分之八十的工资，总工资76155元，还有20%未付，合计人民币15155元，现如今已到期限，然而被告坚决拖欠，不接电话，双方无法调解。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告肖菁辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。第一、我方不存在拖欠张某工程款的情况。张某拒不完成全部合同义务，妄图通过骚扰恐吓的违法行为来诈取超出其合法所得的钱财。第二、张某合同总价和已收款计算错误。天井不属于楼层投影，应剔除天井面积。合同第二条约定了工程款计算方式：二层以上按投影面积每平方米113元。计算得投影面积合计630.36平方米，合同总价应为71230.68元。我方自2018年12月26日起，共支付张某合同工程款12笔，合计64293元。第三、张某私自篡改合同，擅自将合同第一条第5点砌房子周围台阶划去。我方坚决反对。因张某拒不履行此项合同义务，我方不得不另请祥古完成此项施工，并支付费用300元。我方主张从合同总价款中扣除该笔费用。第四、张某未完成合同第一条第3点内外墙打底。房屋左右两面外墙现为裸露砖墙，面积共254.2平方米。签订合同时，双方已约定这两边外墙，在砌墙的同时进行打底作业。在施工中我方也一直要求张某进行两边外墙打底作业，张某当时说我方不懂施工，并承诺最终会做好这两面墙的打底，但张某现在拒绝履行此合同义务。张某利用我方对建筑施工不了解，欺诈我方。外墙不进行打底作业，会缩短建筑寿命，导致墙体渗水，我方坚决要求外墙打底。现在外墙打底的市场价是每平方米30元以上。因张某未进行外墙打底，给我方造成了损失，我方主张按现在的市场价扣除外墙打底费7626元。第五张某施工问题：1、四楼天花板与梁未贴合在一起，出现渗水问题，内部钢筋裸露。2、四楼天花板出现两条贯穿大裂缝，并出现渗水问题，同期施工使用相同水泥沙子的周边房屋均未出现此问题。3、四楼凉亭因张某施工造成凉亭外高内低，导致积水严重，渗漏进楼梯。4、三楼南面客厅墙体出现横向裂缝两条、竖向裂缝两条。5、张某施工的楼梯与墙体之间有缝隙。我方多次要求张某修补，张某拒不修补。我方向张某索赔修补费用和墙体装修损失共计3000元，并保留追究施工质量问题的权利。综上所述，请求判决在未支付合同款减去未履行合同部分的价款以及我方损失后，张某仍需支付我方损失赔偿款合计3988.32元，案件相关费用全部由张某承担。本院经审理认定事实如下：被告将本人所有的，位于兴国县高兴镇老圩村下街组的**楼房泥工部分以包工不包料形式发包给原告承建。2018年11月16日，原、被告订立《建房泥水合同》合同约定：“一、乙方(原告)承包的工作量包括以下内容：1、浇混泥土；2、砌墙；3、内外墙打底（含梁、柱）并冲筋；4、搭和拆竹架；5、砌房子周边台阶；6、一层砌红砖内外粉；7、粉化粪池及浇盖板。二、价格：1、二层以上按投影面积每平米壹佰壹拾叁元（￥113.00元）。一层砌红砖内外粉每平方米元。2、施工人员饮食、交通费用均由乙方负责，甲方（被告）不承担这项费用……。五、付款方式：1、每浇完一层付本层总额的40%；2、每砌完一层墙，付该层总额的20%；3、每层内外墙打好底子，付该层总额的20%，剩余20%，待全部工作量完成后一年内全部付清。”其中合同第一条中“（含梁、柱）、5.6.7内容”和第二条“一层砌红砖内外粉每平方米元”由被告丈夫周建划去。2019年7月25日，原告工程量已全部完工。被告房子装修后，2020年6月已对外出租他人。原、被告双方计算工程的投影面积673.946平方米，其中包括房屋天井投影面积43.58平方米，另包含未粉刷外墙面积254.2平方米。被告已给付原告人民币64293元。原告认为其中包括合同外砌栏板等1900元，第一层搭竹架款1393元，被告给付合同内工资款实际为61000元。被告认为所给付的人民币均为合同内约定的工资款，并且主张房屋存有质量问题。本院认为，原、被告合同约定是由原告承建房屋二层以上浇混凝土、砌墙、粉刷、搭竹架。故关于砌栏板以及第一层搭竹架款不是原、被告订立的合同约定的工程量，并不在原、被告所计算的投影面积内，而且原告向被告出具的两张收条中，写明是滴水线、栏板和竹架工资款。本院认定投影面积工资款被告实际已付给原告为61000元（即64293元-（1900元+1393元）=61000元）。投影面积中包括了房屋天井投影面积43.58平方米，被告主张扣除，原告主张当时订合同和结算时，被告已口头答应天井投影面积计算在工程量内，而且行业习惯也是计算在内；按合同规定，完工后，被告应给付原告工资款80%，合同内建房总工资款76155.898元（673.946平方米ｘ113元/平方米=76155.898元）的80%约为60924.72元，相当近似被告实际付原告的工资款61000元，和合同约定的付款方式相吻合，当时被告付款时，也口头表示欠原告工资款的整数。综合原、被告所述，本院认定，原告所持理由更充分，天井投影面积应计算工资款，并由被告给付原告。被告外墙面积254.2平方米，已计算投影面积之内，原告主张单价每平方米13元，被告主张粉刷墙单价每平方米15元，如需搭竹架，另加每平方米15元。因原告没有实际施工，被告主张扣除工资款，本院支持被告主张。该项款应从投影面积内工资款中扣除，即从总工资款中扣除3813元（254.2平方米ｘ15元/平方米=3813元）。本案中，被告应给付原告工资款11342元（即总工资款76155元-已付工资款61000元-未粉刷外墙工资款3813元=11342元）。综上所述，原、被告订立建房合同合法、有效。原告完工后，被告没有按约定付清原告工资款，应承担本案的全部民事责任，被告主张房屋有质量问题，应另行依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告肖菁给付原告张嵘金建房工资款11342元；二、本案所涉及给付内容，限被告肖菁在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费89元，已按简易程序减半收取，原告张嵘金已预交，由被告肖菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年八月七日书记员  赖桂招
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14892号原告：王珍玲，女，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告刘丰恺、王珍玲与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告刘丰恺申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍玲向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿王珍玲自2015年5月13日至2020年8月19日的租金损失90,264元。事实与理由：2014年5月13日，王珍玲与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定王珍玲将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX、XXX室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年5月13日至2025年5月12日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。王珍玲至今仅收取了租金3,137.12元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，王珍玲诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向王珍玲支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：王珍玲系两个涉案商铺的产权人。2014年5月13日，王珍玲(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积为14.65+12.21平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月13日至2025年5月12日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，王珍玲交付了涉案商铺。王珍玲合计已收取租金3,137.12元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故王珍玲涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，王珍玲与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向王珍玲支付租金。现王珍玲要求健诺公司支付至2020年8月19日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金52,483.14元。富平公司并非合同相对方，故王珍玲要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王珍玲自2017年5月1日至2020年8月19日期间拖欠的租金人民币52,483.14元；二、驳回原告王珍玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,056.60元，减半收取1,028.30元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十六日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3860号 原告：王清，男。 被告：周新稳，男。 原告王清诉被告周新稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。 本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王清的起诉。 案件受理费1298元退还给原告王清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇二〇年八月十日 书记员  冯思舵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18617号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司法务。被告：梁婷，女，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告中安金控资产管理有限公司与被告梁婷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款29609.77元及代偿款利息（利息按年利率6%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案受理费409元由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，为此被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，该合同第7条第1款第二项约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫付利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，后被告获得贷款，没有按合同约定如期履行还款义务，原告遂诉至本院。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、《购车分期付款服务合同》、担保承诺函、代偿证明等作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年10月18日，原告（丙方）与被告（乙方）、案外人中安金控资产管理有限公司茂名分公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务、信用卡消费专项分期付款业务的申请人；乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司，账户：53×××07）转付给汽车经销商或其指定的第三方;乙方向银行申请的贷款为110808元，借款期限三年；应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人，甲方所担保的主债权为乙方与银行签订的贷款合同而产生的债权，乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款；丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可以撤销的连带清偿责任，反担保期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方代购垫资款、代偿款、资金占用费等的全不费用，反担保的责任范围包括但不仅限于代购垫资款、代偿款等全不费用；因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。乙方支付给甲方综合服务费9658元。2017年10月23日，原告分别向被告指定的经销商账户转账支付50000元及49000元。2017年11月2日，被告与案外人银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向汽车经销商购买汽车车辆总价为143000元，被告已自行支付首付款44000元，剩余购车款，被告申请通过其在银行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99000元；银行同意在被告满足合同载明的条件下，将上述透支资金一次性划付被告指定的原告的账户中。被告向银行支付的分期付款手续费为9972.06元；被告梁婷以首期偿还3556元，以后每期按月等额偿还3356元的方式向银行偿还透支的资金，分期还款共36期。被告未依约还款，银行向原告主张连带担保责任。银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年7月20日为被告代偿15159.35元，于2018年11月23日代偿14450.42元等。被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付部分购车款，该代为支付购车款的行为实质为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，在此情况下，原告主张被告偿还垫资款29609.77元符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按垫资款的年利率6%支付利息没有合同依据，本院不予支持。至于资金占用费的计付标准，应自款项垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁婷向原告中安金控资产管理有限公司返还29609.77元，并支付资金占用费（资金占用费以15159.35元为基数自2018年7月20日起计，以14450.42元为基数自2018年11月23日起计，两笔资金占用费均计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由原告中安金控资产管理有限公司负担112元，由被告梁婷负担297元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十三日书记员 杜敏华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3458号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某1，该分行行长。   委托代理人：马某、张某，该分行员工。   被告：潘某，男，1976年11月15日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：李某1，女，1975年4月6日生，汉族，山西省泽州人，身份证住址：泽州县。   被告：李某2，男，1968年8月14日生，汉族，山西省长子县人，现住泽州。   被告：李某3，女，1969年9月13日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告潘某、李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人马某、张某，被告潘某、李某2到庭参加了诉讼。被告李某1、李某3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某归还原告借款本金105259.14元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年10月14日的利息9316.58元，罚息21330.12元，复利5041.55元）；2、判令被告李某1以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、要求被告李某2、李某3对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告潘某、李某2签订了《白领融最高额保证授信合同》，合同约定：原告为潘某提供授信15万元；授信期限60个月（自2012年12月8日至2017年12月8日）；被告李某2为上述借款提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为15万元。2012年12月11日，被告李某1出具了《共同还款承诺书》，承诺以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2012年12月8日，被告李某3出具了《保证担保函》，承诺其同意被告李某2为上述借款提供最高额连带保证担保。2012年12月11日，原告与潘某签订了《白领融用信合同》，约定：原告向潘某发放借款15万元整；期限59个月（自2012年12月11日至2017年11月11日）；月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰；按月结息，按月固定额还本；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年12月11日，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款。原告诉至法院。   被告潘某口头辩称：对起诉事实无异议，愿意慢慢还款。   被告李某1、李某3未答辩。   被告李某2口头辩称：对起诉事实无异议。   经审理查明：2012年12月8日，原告与被告潘某、李某2签订了《白领融最高额保证授信合同》，合同约定：原告为潘某提供授信额度15万元；授信期限60个月（自2012年12月8日至2017年12月8日）；被告李某2为借款提供最高额连带保证责任，担保的最高本金金额为15万元；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为贷款到期之日起二年。2012年12月11日，被告李某1作为潘某的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2012年11月22日，被告李某2还向原告出具了《保证担保函》，同意为上述借款承担连带责任保证。被告李某3作为李某2的配偶，同意《保证担保函》内容并签字。2012年12月11日，原告与潘某签订了《白领融用信合同》，约定：原告向潘某发放借款15万元整；期限59个月，自2012年12月11日至2017年11月11日；月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月固定额还款法，每期归还贷款本息2000元，还款日为每月20日。2012年12月11日，原告按约发放了贷款，但被告自2016年3月20日起开始未按约定偿还。原告曾于2017年10月向潘某进行过催收，曾于2017年8月向李某2进行过催收，但被告仍未履行。截至2019年10月14日，被告尚欠本金105259.14元，利息9316.58元，罚息21330.12元，复利5041.55元，本息共计140947.39元。诉讼过程中，原告花费公告费390元。   以上事实由白领融最高额保证授信合同、共同还款承诺书、白领融用信合同、借款借据、潘某银行账户明细、催收通知书等证据予以证实。   本院认为，原告晋城银行与被告潘某、李某2签订的白领融最高额保证授信合同、与被告潘某签订的白领融用信合同、被告李某1向原告出借的共同还款承诺书以及被告李某2、李某3出具的保证担保函均系当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告晋城银行向被告潘某发放了贷款，被告潘某应当按照借款合同的约定对上述债务承担还本付息义务，现潘某未还款，还应向原告支付逾期罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的公告费390元。同时，被告李某1应按照约定在家庭共有财产范围内对上述债务承担连带还款责任。被告李某2作为保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带还款责任。关于被告李某3是否承担连带还款责任问题，因原告所举的保证担保函系李某2以其个人名义出具的，被告李某3仅是同意李某2作为保证人提供担保，并未以个人名义提供担保，故李某3无需承担连带还款责任。对原告主张的财产保全费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告潘某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金105259.14元，支付截止2019年10月14日的利息、罚息、复利35688.25元，并自2019年10月15日起按照合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止，支付原告晋城银行股份有限公司晋城分行公告费390元。   二、被告李某1在家庭共有财产范围内对上述债务承担连带还款责任。   三、被告李某2对上述债务承担连带还款责任。   四、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3120元，由被告潘某、李某1、李某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 李 楠   人民陪审员 王娜丽     二〇二〇年八月十七日   法官 助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5591号 被执行人：刘长涛，男，汉族，1975年02月13日出生，身份证地址吉林省长春市宽城区。 本院在执行被执行人刘长涛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘长涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  詹润雅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调272号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：夏文超，男，汉族，1959年2月4日出生，住山东省单县。被执行人：耿常娥，女，汉族，1958年6月8日出生，住山东省单县。被执行人：耿永涛，男，汉族，1976年12月20日出生，住山东省单县。被执行人：王世环，女，汉族，1971年2月13日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人夏文超、耿常娥、耿永涛、王世环金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2153号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏文超、耿常娥、耿永涛、王世环的银行账户存款230000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执866号申请执行人：李某，住山西省洪洞县。被执行人：山西大秦光大物流有限公司。法定代表人：张某。申请执行人李某与被执行人山西大秦光大物流有限公司劳动争议一案，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲字[2019]第79-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人山西大秦光大物流有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李某于2020年8月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西大秦光大物流有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大秦光大物流有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9442元。二、扣留、提取被执行人山西大秦光大物流有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西大秦光大物流有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西大秦光大物流有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 赵 琪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11820号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：石婷，女，1986年7月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金48402.69元、利息42674.96元、违约金8552元、年费2488元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告石婷在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5 XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户时间为2010年12月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金48402.69元，利息、复利42674.96元，年费2488元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8552元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金8264.15元不予支持；但余款287.85元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告石婷于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金48402.69元，利息、复利42674.96元，年费2488元，滞纳金287.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1171元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担95元，被告石婷负担1076 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5170号 被执行人：陈娥华，女，汉族，1976年10月08日出生，身份证地址湖北省孝感市安陆市。 本院在执行被执行人陈娥华罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈娥华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹润雅
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初840号原告：倪军，男，汉族，1982年9月26日生，地址共青城市。被告：姚玮，女，汉族，1986年10月1日生，地址共青城市（火车站旁）。原告倪军诉被告姚玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪军、被告姚玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因生意周转所需，向原告借款300000元，被告于2019年2月23日向原告出具借条。因被告未还款，故原告诉至法院。被告姚玮辩称，属实，金额没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任，故原告主张被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚玮于本判决生效后七日内向原告倪军偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告姚玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月十四日书记员  袁诗卉
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初2203号原告：井彤彤，女，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：储庆炀，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告井彤彤与被告储庆炀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖1323民初2502号民事判决，原告井彤彤不服，提起上诉，宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院于2019年4月22日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告井彤彤到庭参加诉讼。被告储庆炀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井彤彤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币拾捌万伍仟元整（185000元）；被告储庆炀承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系一个工作单位同事。2018年12月20日，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借的共185000元整分批借给被告（18年12月20日2000元；18年12月24日3500元；18年12月25日3200元；18年12月31日10000元；19年1月25日14000元；1月29日20000元；2月2日17000元；2月12日6500元；2月16日3500元；2月17日3000元；2月18日7000元；2月21日13900元；3月2日1500元；3月27日5800元；4月11日3500元；4月15日6000元；信用卡部分66000元；无卡取现部分10000元等）被告于2019年3月27日出具了借条一张。借条载明:借到人民币185000元，借期2019年4月11日之前还清，截止同年4月份，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为严重违背了诚实守信的原则，现躲避原告且拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状起诉，请求判如所请。储庆炀未作答辩。经审理查明：原、被告于2018年11月份相识，同年12月确立恋爱关系，2019年2月份分手。自2018年12月20日至2019年4月30日井彤彤先后共分25笔通过支付宝账户向储庆炀转账支付合计149024元（2018年12月20日2000元、12月24日3500元、12月25日3200元、12月31日10000元、2019年1月25日14000元、1月29日20000元、2月2日17000元、2月12日4000元、2000元、500元、2月16日3500元、2月17日3000元、2月18日4000元、3000元、2月21日2500元、3000元、8400元、2月25日23624元、3月2日1500元、4月4日2800元、4月11日3500元、4月15日6000元、3000元、4月28日3000元、4月30日2000元）。2019年3月28日，储庆炀向井彤彤出具借条一张，内容为：“今借到井彤彤人民币拾捌万伍仟元整（185000.00）元，归还时间在2019年4月11日前归还，无任何利息。出借人与借款人都是双方自愿，借款理由为本人生意投资。借款人：储庆炀，出借人：井彤彤身份92019年3月28日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立要件为：双方之间存在借贷的合意，款项的交付等。本案原被告曾系恋爱关系，原告现持被告出具的借条主张其偿还借款185000元，原告对双方之间成立借贷关系依法负有举证责任。庭审中原告自述2019年2月与被告分手，提供支付宝转账记录自分手后仍向被告转账借款，特别是原告称为了补齐借条中借款185000元，自2019年3月28日至2019年4月30日继续向被告转账支付借款20300元，显然不符合生活常理，与生活经验亦不符。原告未能提供其他证据予以证明双方之间存在借款的事实，结合本案证据环境，本院认为，原被告之间不符合民间借贷的构成要件，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告井彤彤的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告井彤彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  任艾萍人民陪审员  李 蒙人民陪审员  赵 欢二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3235号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林发远，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省白沙黎族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林发远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告林发远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林发远偿还贷款本金81927.17元，利息9166.50元、罚息8960.01元、复利1529.06元，共计101582.74元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××××，车架号ＬＷＶＤＡ2039ＨＢ045032）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109070元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＷＶＤＡ2039ＨＢ045032）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币35145.43元，其中本金27142.83元、利息7989.57元、罚息10.15元、复利2.88元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金81927.17元、利息9166.50元、罚息8960.01元、复利1529.06元，共计人民币101582.74元。 被告林发远未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月26日，被告林发远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林发远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林发远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林发远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林发远所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＷＶＤＡ2039ＨＢ045032）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林发远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81927.17元、利息9166.50元、罚息8960.01元、复利1529.06元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＷＶＤＡ2039ＨＢ045032）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1166.0元，保全费30元，合计1196元，由被告林发远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1014号上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******。统一社会信用代码：9152010305501221XK。负责人：锻炼，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：史波，男，1970年3月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黄国茜，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人杜媛娥、李五一因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、黄国茜、冉先黎、史波、谢兰琴、朱兵金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜媛娥、李五一未按规定交纳二审案件受理费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜媛娥、李五一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年八月三日书记员 何 睿
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4626号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍在湖北省荆州市。辩护人肖杰，上海衡铭律师事务所律师。被告人吴1，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，现住上海市松江区。辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人吴2，男，1978年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3137号起诉书指控被告人薛某、吴1、吴2犯贩卖毒品罪于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月21日以(2019)沪0115刑初4626号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人薛某、吴1、吴2犯贩卖毒品罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执726号之一 申请执行人：余明琼，女，生于ｌ972年7月16日，土家族，户籍地四川省宣汉县，住宣汉县。 被执行人：王道斌，男，生于ｌ973年3月8日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被执行人：胡丽平，女，生于ｌ980年1月17日，汉族，户籍地四川省达县。 本院在执行申请执行人余明琼与被告王道斌、胡丽平民间借贷纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终463号民事判决书，被执行人王道斌、胡丽平返还原告余明琼借款992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元，负担保全费5000元和案件受理费14118元。但被执行人王道斌、胡丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道斌在中国工商银行2317××××7906账户内存款人民币1067493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月三日 书记员 李宣平
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2935号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：乔辉。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人乔辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6170号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金173591.63元；利息、复利、罚息28572.13元；案件受理费4332元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息207095.76元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执628号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑**，统一社会信用代码为91330328MA297HC26N。 法定代表人：赵力力，系该支行行长。 委托代理人：殷浩彬，男。 委托代理人：赵东栋，男。 被执行人：魏庆积，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王希，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人魏庆积、王希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为借款本金99300元、复利100.04元、利息4995.51元、逾期利息（以本金99300元为基数从2019年6月18日起按月利率9.96‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2415.5元、执行费1465.93元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人魏庆积、王希发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求魏庆积、王希履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人魏庆积、王希逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人魏庆积、王希的存款、不动产、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人魏庆积名下车辆（车牌号：浙Ｃ3××××，品牌：比亚迪），并责令其交出车辆，但被执行人至今未向本院移交，本院未实际控制。暂未发现被执行人魏庆积、王希有其他可供执行的财产，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人魏庆积、王希拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏庆积、王希作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人魏庆积、王希纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施，并对魏庆积、王希采取限制出境措施。 截至2020年8月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏庆积、王希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈 轩
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执412号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初863号民事判决书，于2020年08月06日立案受理杨波申请执行李平合伙协议纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执936号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、裴敏敏： 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行裴敏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人裴敏敏送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人裴敏敏向本院自动缴纳了本案兑现款134,660元及执行费2151元，并自行向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还了20,000元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执309号 马仁志、营山亿源建筑工程有限公司： 关于本院执行马仁志与营山亿源建筑工程有限公司一案，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在四川南充恒通电力有限公司营山分公司的工程款163737.29元，并支付费当事人，现本案已履行完毕，并结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢425号申请执行人：陈忠明，男，汉族，1970年2月25日出生，身份证登记住址：浙江省仙居县。申请执行人：王淑琴，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证登记住址：浙江省仙居县。被执行人：方焕明，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：严茶珍，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：方微，男，汉族，1991年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈忠明、王淑琴与被执行人方焕明、严茶珍、方微民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人方微已按和解协议履行950000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7541号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7541号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年八月二十六日法官助理毛涛书记员周宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7832号申请人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28（1-1）。负责人：张轩，行长。被执行人刘帅颖，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省遂平县。关于中原银行股份有限公司郑州分行申请执行刘帅颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105财保571民事裁定书，将被执行人刘帅颖名下位于郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑.中央花园西区3号楼6层0614号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0040289号）的房屋予以查封,后本院作出的（2020）豫0105民初4470号民事判决书发生法律效力。刘帅颖未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年7月6日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人刘帅颖于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年八月十八日书记员 杨 璐
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执917号申请执行人：太某。负责人：代某，主任。被执行人：王某，住太原市。被执行人：黄某，住太原市。被执行人：李某1，住太原市。被执行人：李某2，住太原市。申请执行人太某与被执行人王某、黄某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1817号民事判决书，已经生效。被执行人王某、黄某、李某1、李某2未自动履行生效法律文书，申请执行人太某于2020年8月18日向本院提出申请，要求对被执行人王某、黄某、李某1、李某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某、黄某、李某1、李某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3307977.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王某、黄某、李某1、李某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王某、黄某、李某1、李某2的相应等值财产。四、本案执行费35480元由被执行人王某、黄某、李某1、李某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年八月十九日书记员 赵 琪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调204号之五申请执行人：山东幸福家园物业服务有限公司，住所地：单县湖西路**北辰新都。统一社会信用代码：9137172259135163731-1。法定代表人：杨建军，总经理。被执行人：马建华，男，1972年11月9日出生，回族，住单县。被执行人：马晨旭，男，1994年9月14日出生，回族，住单县。申请执行人山东幸福家园物业服务有限公司与被执行人马建华、马晨旭物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建华、马晨旭的银行账户存款5000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1230号原告：韶关市璟轩物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区********402。法定代表人：涂凤军，行政经理。委托诉讼代理人：王显碧，该公司员工。委托诉讼代理人：张新连，该公司员工。被告：黄细珍，女，1953年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**********，公民身份号码：440************622。原告韶关市璟轩物业服务有限公司与被告黄细珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月27日，原告韶关市璟轩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市璟轩物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韶关市璟轩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市璟轩物业服务有限公司负担。审判员 冯 清二〇二〇年八月二十七日书记员 叶梦陈
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执223号之一 申请执行人：兰小平。 被执行人：鲍劲坤。 被执行人：张秋英。 本院在执行申请执行人兰小平与被执行人鲍劲坤、张秋英买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人鲍劲坤、张秋英发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人鲍劲坤、张秋英在送达之日起三日内向申请执行人兰小平支付案款68504元,承担案件执行费928元。但被执行人鲍劲坤、张秋英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日向被执行人鲍劲坤、张秋英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人鲍劲坤在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封。现向申请执行人兰小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人兰小平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈文峰
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初4032号之一 原告：兴化市鑫浩服装有限公司，统一社会信用代码91321281MA1XHQTL9A,住所在兴化市安丰镇西沿河路**。 法定代表人：刘桂勇，执行董事。 被告：绍兴市若曼纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621050143886A，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦**。 法定代表人：王永坚，执行董事。 原告兴化市鑫浩服装有限公司（以下简称鑫浩公司）与被告绍兴市若曼纺织品有限公司（以下简称若曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2267053.50元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期合作关系，被告按原告要求供应面料，原告制成成衣并通过关联公司向客户销售。2019年11月19日，原告因生产需要，向被告下达订单，并提出了相应要求，后双方补签了书面合同。但被告提供的面料制成成衣后，客户反映存在严重勾丝现象，客户作下架处理，并最终退还原告，造成原告经济损失2267053.50元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 若曼公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，1.合同约定管辖不明，应适用法定管辖规定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案涉合同未约定履行地，，应适用被告住所地人民法院管辖3.鑫浩公司虽然要求若曼公司支付货币，但并非属于直接的合同义务，而是基于合同关系向若曼公司主张违约责任，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定；4.退一步讲，即便该案可有两个以上法院都有管辖权，按照民诉法规定，后立案的人民法院应当将案件移送先立案的人民法院处理。若曼公司于2020年7月1日即向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，而鑫浩公司2020年7月16日才兴化市人民法院提起诉讼。综上，请求贵院将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，1.双方签订的买卖合同第八条约定，合同履行过程中，如发生纠纷，应先协商解决，协商不成的，应以当地人民法院为起诉管辖地。该约定可以理解为合同双方可向各自所在地人民法院提起诉讼。因此，本院及若曼公司所在地的绍兴市柯桥区人民法院均有管辖权。2.若曼公司于2020年7月2日即向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，鑫浩公司于2020年7月16日才向本院提起诉讼，绍兴市柯桥区人民法院立案在前；且两个案件系基于同一份合同产生的纠纷，依法应合并审理。故本案应当移送绍兴市柯桥区人民法院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告绍兴市若曼纺织品有限公司提出的管辖异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陆传美 人民陪审员  徐 峰 人民陪审员  严震广 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  冀宝琴
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1854号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。被申请人：吴苏亚拉图，男，住内蒙古通辽市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行吴苏亚拉图金融借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初8543号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年4月、8月对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8543号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 白 磊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1319号 原告：谢陆丽，女，1984年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住兴义市。 委托诉讼代理人：覃得宇，贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:杨利，男，1984年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告谢陆丽与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢陆丽及委托诉讼代理人覃得宇到庭参加了诉讼，被告杨利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢陆丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息4500元，合计：34500元。剩余利息按月利息1.5%计算，从2019年4月26日起计算至本息还清之日止。2、案件受理费全部由被告负担。事实与理由：2018年6月25日，被告急需周转资金向原告借款30000元，双方达成借款合意后，原告通过转账的方式将30000元借款交付给被告，同日双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为10日，同时约定被告逾期或不按约定使用借款，由被告向原告支付1.5%罚息（以借款月计算）。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 被告杨利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告谢陆丽为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 1、被告杨利出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款30000元。 2、原告谢陆丽与被告杨利的微信转账记录1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。拟证明原告与被告达成借款合意后，原告已给付被告借款30000元。 3、被告杨利出具的《保证书》原件1份、照片1张，拟证明原告于2018年8月1日向被告催要欠款，双方达成还款约定后，被告未履行还款义务。 对证据的分析认证：因原告谢陆丽保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月25日，被告杨利以修理厂资金周转为由，向原告谢陆丽借款人民币30000元，被告杨利同日出具《借条》1份给原告谢陆丽。《借条》约定：借款金额为30000元，借款期限为10日，同时约定被告逾期或不按约定使用借款，由被告向原告支付1.5%罚息（以借款月计算）。2018年8月1日，原告找到被告催要欠款，被告同日出具《保证书》1份给原告谢陆丽，《保证书》载明：被告杨利持有兴义市昊晟汽车服务有限公司14%的股份，被告杨利自愿用所持该公司股份的分红利益划给原告谢陆丽来偿还借款，若此后没有该公司股份，从2018年8月1日起每月还款3000元给原告，直至借款30000元给付完毕。约定期限届满，被告杨利未给付原告借款，原告催要未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告谢陆丽保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、《保证书》、照片记录在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故对原告谢陆丽诉请判令被告杨利偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告在发生民间借贷时未约定期内利息，仅就违约利息作出了按每月1.5%的约定，故对超出每月1.5%的利息，依法不予支持。利息计算为：自2018年7月6日起，按1.5%的月利息计算至借款给付完毕之日止。被告杨利经公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨利给付向原告谢陆丽的借款人民币30000元及利息（利息计算为：以借款本金为基数，自2018年7月6日起，按1.5%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效10日内给付。 二、驳回原告谢陆丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，公告费510元，合计1172元，由原告谢陆丽负担72元，由被告杨利负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年八月一日 书 记 员  罗明友
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9435号李淑敏：你与魏华借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4025号民事判决书已发生法律效力。权利人魏华于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年八月七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4633号原告：智慧畜牧机械河北有限公司，统一社会信用代码91130927MA07T7NP12，住所地河北省南皮县正港路北侧。主要负责人：刘连普，该公司董事长。（以下简称智慧公司）委托诉讼代理人：张忠亮，该公司员工。被告：襄大农牧（蒙城）有限公司，统一社会信用代码91341622MA2NH4HA5J，住所地安徽省蒙城县经济开发区嵇康南路西侧。（以下简称襄大公司）主要负责人：武恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂岸，该公司员工。智慧公司与襄大公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款399205.5元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供畜牧机械，分别签订有以下合同：2017年5月28日签订产品买卖合同，合同编号分别为:ZH2017052802，合同款为2750000元，应付未付货款为137515元。2017年6月30日签订产品买卖合同，合同编号:ZH2017063002，合同款1950000元，2018年12月24日签订合同增补协议，协议编号:ZB2017120701，合同款195150元，两份合同应付未付货款107290.5元；2017年9月22日签订产品买卖合同，合同编号:ZH2017092201，合同款2950000元，应付未付货款147500元；2018年8月8日签订两份产品买卖合同，合同编号分别为2018080201、2018080202，合同款均为69000元，应付未付货款均为3450元。以上合同购买的养殖机械均已安装调试并经被告验收合格，发票已开具。我司多次向被告催要货款，但至今未付清欠款，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。襄大公司辩称：我司对原告所供货物产品质量有异议，对原告起诉货款金额399205.5元无异议，但是我司要求分期履行。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，襄大公司多次从智慧公司购买畜牧机械，共计尚欠智慧公司货款399205.5元，对欠款总额襄大公司无异议。上述事实有买卖合同、送货单据、发票复印件、当事人陈述在卷佐证。本院认为，襄大公司承认尚欠智慧公司货款399205.5元，故对襄大公司主张的事实予以确认。襄大公司提出此次从产品存在质量问题，但未举证予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：襄大农牧（蒙城）有限公司于本判决生效后十五日内给付智慧畜牧机械河北有限公司货款399205.5元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，减半收取3644元，由襄大农牧（蒙城）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二〇年八月二十二日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4320号 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**。 主要负责人：王东，该行行长。 被执行人：韩红艳，女，1987年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：丁赛赛，男，1988年4月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于本院执行中国建设银行股份有限公司石家庄分行申请执行韩红艳、丁赛赛借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁赛赛名下位于石家庄市新华区不动产，证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013589号。 二、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高淑妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16344号原告：盛金新，男，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告盛金新与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛金新向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告盛金新自2016年4月28日至2020年8月28日的租金40,090元。事实与理由：2015年4月28日，盛金新与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定盛金新将位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层188室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2015年4月28日至2026年4月27日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。盛金新至今仅收取了租金4,695.73元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，盛金新诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向盛金新支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：盛金新系涉案商铺的产权人。2015年4月28日，盛金新(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积25.73平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2015年4月28日至2026年4月27日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，地下**15000平方米，第一年租金5,475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，盛金新交付了涉案商铺。盛金新合计已收取租金4,695.73元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故盛金新涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，盛金新与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向盛金新支付租金。现盛金新要求健诺公司支付至2020年8月28日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金28,880.27元。富平公司并非合同相对方，故盛金新要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛金新自2017年5月1日至2020年8月28日期间拖欠的租金人民币28,880.27元；二、驳回原告盛金新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.26元，减半收取401.13元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4932号 原告：张永忠，男。 被告：李亚强，男。 原告张永忠与被告李亚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永忠，被告李亚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、1、要求被告李亚强归还借款人民币10000元整；2、要求被告支付利息人民币15000元整（按月息2分计算2014年4月4日至2020年7月4日，共六年零三个月。10000×2%×75=15000元。之后的利息仍按月息2分计算，算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告因公司发展需要，向原告借款20000元整（张某、李亚强各借1万元整），先与原告约定月息为3分5厘，并向原告出具借据一张。之后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿，不予偿还，至今分文未还。望判如所请。 被告李亚强辩称，被告没有收到该笔钱，被告和张某一起开公司，张某向其父（原告）借钱，10000元用于公司，10000元被告不知道张某干啥用了。被告没有和原告见过面。 原告张永忠提供的证据为：1、借条一份：借条2014.4.4日，张某、李亚强借张永忠两万元整，月利息三分五厘。借款人：张某李亚强2014.4.4。2、录音一份，证明被告借原告款事实。 被告李亚强提供录音一份，证明被告与张某没有沟通过此事。 经质证，被告李亚强对原告提供的借条及电话录音的真实性无异议，本院予以确认。被告虽否认借款，但未提供反驳证据，本院不予采信。 原告张永忠对被告李亚强的录音不予认可，该录音未涉及该笔借款，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，被告李亚强因公司发展需要，向原告借款20000元整（张某、李亚强各借1万元整），约定月息为3分5厘，并向原告出具借据一张。后经原告多次向被告索要，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李亚强向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条及原、被告通话录音予以证明，原告要求被告偿还，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月息3.5分，原告要求被告按照月息2分支付利息，符合相关司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告李亚强在本判决生效后10日内归还原告张永忠借款本金10000元，并按月息2分支付利息，自2014年4月4日起付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告李亚强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 昝 蕊 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3499号申请人：丁诚诚，男，1984年11月12日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被申请人：罗民，男，1996年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：罗宇红，女，1970年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：罗宇新，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：章根媛，女，1946年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人丁诚诚与被申请人罗民、罗宇红、罗宇新、章根媛房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁诚诚向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗民名下位于江苏省苏州市虎丘区华通花园二区2幢201室的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人罗民名下位于江苏省苏州市虎丘区华通花园二区2幢201室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 越