浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1219号原告（反诉被告）：房廷海，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：周洪祥,上海市临港律师事务所律师。被告（反诉原告）：平湖市林埭镇仁刚制衣厂。住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇陈匠村**陈匠浜**西第二间。统一社会信用代码：92330482MA2B9EMWX3。经营者：赵仁刚，即本案被告赵仁刚。委托诉讼代理人：葛丙锋,浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：赵仁刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：葛丙锋,浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告房廷海与被告平湖市林埭镇仁刚制衣厂（以下简称仁刚制衣厂）、赵仁刚加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员朱珺适用简易程序独任审判。仁刚制衣厂于2020年4月22日提出反诉，本院于2020年4月24日立案受理后与本诉合并审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。房廷海及其委托诉讼代理人周洪祥以及仁刚制衣厂、赵仁刚的共同委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房廷海向本院提出诉讼请求：1.仁刚制衣厂、赵仁刚赔偿房廷海羽绒服装376件经济损失112800元（376件*300元/件）；2.本案诉讼费用由仁刚制衣厂、赵仁刚承担。事实和理由：2019年11月14日，房廷海将仙女款羽绒服装委托刘福全加工，由于刘福全业务繁忙，故帮房廷海将加工业务介绍给赵仁刚。双方口头达成约定，房廷海将加工原材料发货给徐建平，由徐建平代表赵仁刚签收。并约定每件加工费55元，扣除裁剪时间每天加工100件，至12月上旬加工完毕。自2019年11月21日起每天由房廷海到仁刚制衣厂、赵仁刚处提货，加工费由房廷海在提供1000件后支付一次，提货完毕后付清。口头合同达成后，房廷海即以“娜雯服饰”名义向“银达纺织”、“万锦制造”、“万川纺织”订购原材料，并于2019年11月14日、19日、23日交由赵仁刚及指定接收人徐建平、妻子秦祖文签收。赵仁刚收到原材料后就开始加工羽绒服。从2019年11月21日起，房廷海几乎每天取货。2019年11月22日，因房廷海疏忽误签羽绒服168件（实际上己收到68件），为此房廷海于30日向赵仁刚发送情况说明，告知只收到68件。赵仁刚收到后于12月12日下午五时，发微信威胁房廷海“小心被工人打死了”。房廷海到钟埭派出所反映了情况。12月14日下午2时，赵仁刚又发信威胁房廷海，要杀掉房廷海夫妻。房廷海到派出所报警，民警组织协商，双方约定扣除房廷海误签100件衣服损失，厂里剩下还有多少件衣服，一起回去拿，有多少衣服付多少钱。然后房廷海又付掉加工费50000元。房廷海于2019年12月15日持协议书到仁刚制衣厂提取衣服，但赵仁刚不同意，房廷海只得再次报警，但民警告知为民事纠纷。无奈房廷海只得发短信给赵仁刚，告知赵仁刚未提取羽绒服为376件，并要求赵仁刚按市场价格赔偿经济损失。综上所述，原、被告达成的口头约定合同生效，房廷海委托仁刚制衣厂、赵仁刚加工的仙女款羽绒服2418件，房廷海只提货2042件，尚存376件。赵仁刚拒绝房廷海提取，并且多次威胁要拿刀杀死房廷海夫妇。双方在派出所达成协议后，赵仁刚仍然拒绝房廷海提取，导致超出过羽绒服装销售旺季经济损失巨大。赵仁刚拒绝房廷海提货的行为，系严重违约行为，己造成房廷海巨大经济损失。仁刚制衣厂辩称，仁刚制衣厂无须赔偿房廷海经济损失。双方之间存在加工羽绒服义务属实，仁刚制衣厂共计为房廷海加工羽绒服2407件，加工费55元，共计132385元。因房廷海未按时支付加工费，故仁刚制衣厂依法行使了留置权。房廷海主张尚有376件衣服未交付不属实，现只有265件羽绒服未提取。本案纠纷的产生主要是对11月22日送货单上的数量有争议，其上明确写了168件，由房廷海本人签名。若少了100件衣服，肉眼就能发现，不存在事后发现的可能。而且根据原材料、包装袋等均可以明确总共加工的数量。房廷海于2019年12月12日通过微信明确告知仁刚制衣厂，可以自行处理衣服。当时房廷海尚欠加工费八万多，说明其已经放弃了案涉剩余衣服。根据担保法的规定，仁刚制衣厂行使对加工衣服的留置权，仁刚制衣厂甚至有权对留置物进行折价、拍卖、变卖。综上，房廷海要求仁刚制衣厂赔偿没有事实和法律依据。赵仁刚辩称，赵仁刚无须赔偿房廷海经济损失。房廷海与仁刚制衣厂存在加工羽绒服业务，与赵仁刚本人没有加工业务往来。赵仁刚签字的行为，是代表仁刚制衣厂，其系仁刚制衣厂的经营者。根据民事诉讼法司法解释的规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。从送货单的抬头也可看出，加工方是仁刚制衣厂，房廷海出具的情况说明也是发给仁刚制衣厂的。本案也没有需要赔偿的事实及法律依据，具体理由与仁刚制衣厂的辩论意见一致。综上，请法院驳回对赵仁刚的起诉。仁刚制衣厂向本院提出反诉诉讼请求：1.房廷海支付仁刚制衣厂加工费32385元；2.反诉费用由房廷海承担。事实和理由：2019年11月起，房廷海委托仁刚制衣厂加工羽绒服。总共加工羽绒服2407件，每件加工费55元，共计加工费132385元。后经派出所协调，房廷海仅支付加工费100000元，尚欠32385元至今未付。房廷海辩称，仁刚制衣厂的反诉诉请与其本诉的答辩意见自相矛盾。房廷海愿意支付已提取的2042件羽绒服的剩余加工费12310元，没提取的羽绒服的加工费不应支付。仁刚制衣厂无理扣押房廷海的羽绒服376件，导致错过销售旺季，造成房廷海损失112800元，要求法院驳回仁刚制衣厂的反诉请求。赵仁刚称，针对反诉没有意见。为证明自己的主张，房廷海提供了下列证据:证据一、订单收货单5份、转账凭证1份，证明房廷海因生产羽绒服需要向银达纺织等订购了相关原材料，由仁刚制衣厂指定的裁剪员徐建平收货。房廷海于2019年11月27日支付了50000元材料款。证据二、羽绒送货单3份、刘福全证明1份，证明房廷海购买了500kg羽绒，直接交付给赵仁刚妻子秦祖文签收，并送至仁刚制衣厂用于加工。房廷海系通过案外人刘福全认识赵仁刚，因刘福全业务繁忙，故介绍赵仁刚进行加工，约定仙女款加工费55元/件。赵仁刚直接从刘福全处拉走了300米面料，该面料系房廷海采购。证据三、协议兼送货单20份，证明仁刚制衣厂共计加工羽绒服并发货2042件，尚有376件仍在仁刚制衣厂。2019年11月22日，因房廷海疏忽签收羽绒服168件，但实际收到68件。证据四、情况说明1份、微信聊天记录1份、转账凭证2份，证明房廷海发现缺少100件羽绒服后向仁刚制衣厂发情况说明，告知仅收到68件羽绒服。12月2日房廷海向赵仁刚转账50000元加工费。赵仁刚收到情况说明后，多次威胁房廷海称要杀了房廷海，并发刀子照片恐吓房廷海。房廷海受到威胁后只得向赵仁刚转款50000元。证据五、短信3份、协议书1份，证明12月14日双方在派出所达成协议。12月15日，房廷海拿着协议书去取衣服时，得知赵仁刚被关押，与赵仁刚妻子商量后，其不同意拿衣服，房廷海再次报警。房廷海无法拿到衣服，只能向赵仁刚发送短信告知未提取衣服未376件，并要求按市场价格赔偿。证据六、微信聊天记录1份，证明1月8日，赵仁刚委托刘福全发转发微信给房廷海，要求拿衣服。房廷海称羽绒服已经过季，要求赔偿损失。证据七、视频1份，证明12月12日，房廷海前往仁刚制衣厂拿衣服，其以不付钱为由不给衣服。12月15日，房廷海前往仁刚制衣厂拿货，仁刚制衣厂仍拒绝。仁刚制衣厂处还有房廷海要求加工的376件羽绒服。证据八、报警证明1份，证明赵仁刚、仁刚制衣厂扣留衣服，房廷海已报警，不构成留置。证据九、房廷海询问笔录1份，证明经介绍认识赵仁刚后，房廷海委托赵仁刚加工仙女款羽绒服。双方口头约定由房廷海提供原材料，加工费每件55元。赵仁刚每天生产150件，房廷海每天到赵仁刚处提货。房廷海按约提供了原材料，并预付50000元给赵仁刚。赵仁刚收到原材料后于2019年11月22日正式生产。11月23日的提货单误签168件衣服，次日晚上发现后向赵仁刚反映，其同意等材料全部做完后再看，即承认填写有误，实际是68件。赵仁刚根本没有生产150件/天的能力，平均每天在50件左右。12月12日，赵仁刚不让房廷海提货。房廷海为了减少损失，告知赵仁刚可以卖掉衣服抵扣加工费。赵仁刚不让提货、不卖掉衣服，并发微信用言语、照片恐吓、威胁。证据十、赵仁刚询问笔录1份，证明房廷海每天到赵仁刚处提货，赵仁刚没有在16天内完成加工任务是因为其将生产员工调走了，故其无法每天生产150件衣服，11月23日不可能生产168件衣服。双方并未约定1000件一结，只是约定了先支付50000元，让赵仁刚发工钱让工人先做起来。赵仁刚违约，将原先生产的工人调走做别的单子，造成房廷海货要不到。赵仁刚拒绝房廷海提货，同时拒绝原先约定好的在最后一批提货时核对衣服数目再结算付清加工款的约定。证据十一、警情详情及卷宗、受案登记表、受案回执、抓获经过各1份，证明房廷海收到赵仁刚微信威胁后报警，平湖市公安局钟埭派出所立案受理。12月14日，赵仁刚被平湖市公安局独山港镇派出所抓获。证据十二、检查证1份、检查笔录3份、接收证据清单1份、证据保全决定书1份、证据保全清单1份、发还清单1份、鉴定意见通知书2份、管制刀具认定受理单1份、管制刀具认定书1份，证明平湖市公安局钟埭派出所民警持检查证对赵仁刚车辆进行检查，查出匕首。在赵仁刚手机中查到威胁房廷海的聊天记录及图片，从房廷海提供的证据中查到赵仁刚威胁房廷海的聊天记录及图片。平湖市公安局钟埭派出所对赵仁刚手机中的内容进行保全，并对赵仁刚的匕首进行鉴定，属于管制刀具。证据十三、行政处罚决定书、传唤证、行政处罚告知笔录、家属通知笔录各1份，证明2019年12月14日，赵仁刚被处以行政拘留7日的处罚，并收缴匕首一把。赵仁刚知晓被行政处罚后，至今未复议、未起诉，表明其认可处罚决定。赵仁刚为了骗取多写的100件羽绒服，在觉得理亏后对房廷海及家人的人身安全进行死亡威胁，以达到骗取羽绒服的目的。证据十四、徐建平证明1份，证明房廷海提供原材料配套是2418件。仁刚制衣厂、赵仁刚质证意见：证据一,真实性无法确认，但原材料确实由房廷海提供。证据二，无异议。证据三真实性无异议，证明目的有异议。2019年11月22日签收的是168件不是68件，虽然事后房廷海提出异议，但是事后核实是168件，仁刚制衣厂有加工168件的能力。赵仁刚威胁房廷海不是为了100件羽绒服，而是房廷海不付加工款8万多元，而且要克扣100件羽绒服的加工费，赵仁刚也受到了处罚。证据四，真实性无异议，证明目的有异议。交付168件衣服是对的，赵仁刚要求房廷海支付加工费，当时还欠8万多加工费。证据五，真实性无异议，证明内容有异议。协议书约定款付清衣服拿完，房廷海至今未支付完加工费。证据六，真实性无异议。房廷海回复的记录没有看到。从中可以看出仁刚制衣厂催款，已经通知房廷海要求支付加工费，不支付仁刚制衣厂处理衣服，而房廷海拒绝协商支付加工费，不想拿衣服。证据七、视频没有异议，证明内容有异议。房廷海没有付清加工费，所以不让拿衣服。证据八、无异议。公安部门最终认为民事纠纷，双方已约定付清加工费拿衣服。证据九、真实性无异议，证明内容有异议。都是单方陈述的事实，与事实不符。赵仁刚发恐吓短信属实，是因为房廷海不付加工费不能发工资，一时冲动所为。证据十、真实性无异议，证明内容有异议。当时核对确实是168件。证据十一、十二、十三，真实性无异议，证明目的有异议。赵仁刚发恐吓短信属实，不是因为心虚，是因为房廷海未支付加工费迫于支付工人工资压力作出的过激行为。证据十四，有异议。徐建平的证明没有效力，收到的数量没法确定，制作过程也有损耗。我们核实是2407件。为证明自己的反诉主张，仁刚制衣厂提供了微信聊天记录2份，证明仁刚制衣厂总共加工了2407件，加工费每件55元，总计132385元。房廷海欠仁刚制衣厂加工款，后拉黑仁刚制衣厂，仁刚制衣厂通过案外人刘福全催款的事实。房廷海质证意见：房廷海收到了刘福权的微信，并回复了，不知道刘福全是否转告。当时12月份已经过了羽绒服销售的旺季，房廷海已经产生损失。而且之前赵仁刚威胁房廷海，房廷海为了生命安全也不敢去拿衣服。房廷海与赵仁刚的聊天记录，形式真实性无异议，证明内容有异议。2407件的数量是不对的，按原材料配套是2418件。168件的数量也不对，赵仁刚将员工调走了，不可能有168件的产能，且刚开始生产，第一天交付61件，第二天也不可能生产168件。房廷海受到赵仁刚威胁，之后就拉黑了。也没有核对的事实。赵仁刚对上述仁刚制衣厂提供的证据无异议。本院认证意见：房廷海及仁刚制衣厂提供的证据，真实性本院均确认，与待证事实的关联性，本院在结合在案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，房廷海与仁刚制衣厂达成口头协议，约定由仁刚制衣厂为房廷海加工羽绒服，原材料由房廷海提供，加工费55元/件。仁刚制衣厂收到原材料后开始加工羽绒服，并自2019年11月20日起陆续交付成品，由房廷海在送货单上签字确认。落款日期为2019年11月22日的送货单上载明的数量为“168”，除该送货单涉及的羽绒服外，截至2019年12月10日其余共计交付数量为1974件。房廷海于2019年12月2日支付加工款50000元。双方在合同履行过程中产生纠纷，房廷海以2019年11月22日的送货单记载有误，实收为68件为由书面向仁刚制衣厂发出情况说明。2019年12月12日下午，房廷海至仁刚制衣厂欲提取剩余羽绒服，仁刚制衣厂、赵仁刚以房廷海不支付加工款为由予以拒绝。后房廷海通过微信向赵仁刚称：“我于今天下午3点20分到你厂里去拉衣服你不让我拉，现在衣服还好卖我现在明确告诉你，你可以处理我的衣服不用向我书面说明。”2019年12月12日晚，赵仁刚通过微信告知房廷海送货单数量无误，衣服已加工完共2407件，次日付钱拿货。房廷海未予回复。2019年12月14日，赵仁刚通过微信对房廷海言语威胁、并发送匕首照片。房廷海因此报警，平湖市公安局于2019年12月14日作出平公（钟埭）行罚决字［2019］53171号行政处罚决定书，决定给予赵仁刚行政拘留7日的处罚，并缴获匕首一把。2019年12月14日，房廷海支付加工款50000元。双方又在平湖市公安局钟埭派出所签订协议书一份，协议载明：现衣服加工完毕，钱付清，衣服拿完。2019年12月15日，房廷海至仁刚制衣厂欲提取剩余羽绒服，但未能成功提货，房廷海再次报警，民警告知双方走司法途径解决。后房廷海于2019年12月19日发送手机短信给赵仁刚，称已经错过羽绒服销售旺季，要求仁刚制衣厂赔偿未提取的376件羽绒服的损失。2020年1月8日，仁刚制衣厂、赵仁刚通过案外人刘福全要求房廷海于1月9日前提货。房廷海回复刘福全称：“我去拿衣服他们不管，现在都结束了我要衣服该卖给谁”、“现在让我拿衣服肯定有损失的”。后房廷海未提取剩余羽绒服，也未支付加工款。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案纠纷系房廷海与仁刚制衣厂之间加工合同项下的纠纷，本案的争议焦点为：一、仁刚制衣厂共计已完成加工的羽绒服数量的认定；二、仁刚制衣厂已交付的羽绒服数量的认定；三、未交付的羽绒服的处理问题。争议焦点一。房廷海依据案外人徐建平出具的证明主张为2418件；仁刚制衣厂抗辩因存在耗损，实际加工了2407件。本院认为，从房廷海提供的原材料采购单据看，相应原材料数量与案外人徐建平出具的证明无法完全匹配。仁刚制衣厂抗辩存在耗损的情况，也属合理，故在房廷海未能提供充分证据的情况下，本院确认仁刚制衣厂完成加工的羽绒服数量为2407件。争议焦点二。双方的争议在于落款日期为2019年11月22日的送货单。该送货单上载明的送货数量为“168”。房廷海主张实际交付数量为68件，该送货单上记载有误。但该两个数据差距明显，房廷海又未能提供充分证明其主张，房廷海应当承担举证不能的责任。结合送货单，本院确认仁刚制衣厂已交付的羽绒服数量为2142件。争议焦点三。综合上述二争点的分析，本院确认剩余未交付的羽绒服数量为265件。对此，本院认为，双方纠纷源于落款日期为2019年11月22日的送货单上载明的送货数量，如上述分析，房廷海并无充分证据证明书写有误。此后，在2019年12月12日下午提取剩余羽绒服时，仁刚制衣厂、赵仁刚以房廷海未支付加工款为由拒绝提货，并未构成违约。但仁刚制衣厂、赵仁刚言语威胁、发送匕首照片的行为欠妥。后双方又于2019年12月14日签订协议书约定“钱付清，衣服拿完”，可见双方仍有继续履行合同的意思表示。房廷海虽在2019年12月15日至仁刚制衣厂提取羽绒服时被拒，但事实上，房廷海也未支付剩余加工款。综合本案事实，案涉纠纷的产生，双方均存在一定的原因。考虑到房廷海主营羽绒服批发销售，而仁刚制衣厂主要是加工，案涉羽绒服由房廷海销售更能实现其价值，故双方之间的加工合同继续履行为宜。对仁刚制衣厂要求房廷海支付剩余加工款32385元的反诉请求，本院予以支持。但房廷海同时有权提取剩余265件羽绒服，经本院释明，仁刚制衣厂表示愿意交付剩余265件羽绒服，故基于利益平衡考虑，本案就该265件羽绒服的交付一并予以处理。至于房廷海要求按300元/件的标准赔偿经济损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。另，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，房廷海要求赵仁刚以个人财产共同承担仁刚制衣厂的债务，该项请求属于本案实体审理的范围，赵仁刚要求驳回房廷海对赵仁刚的起诉的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）房廷海于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）平湖市林埭镇仁刚制衣厂加工款32385元，同时被告（反诉原告）平湖市林埭镇仁刚制衣厂向原告（反诉被告）房廷海交付加工的羽绒服265件；二、驳回原告（反诉被告）房廷海的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2556元，由原告（反诉被告）房廷海负担。反诉案件受理费305元，由原告（反诉被告）房廷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱 珺人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡望春