阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初272号原告：李胜利，男.原告：吴翠英，女.被告：阜新市太平区宏运房产中介所，住所地阜新市太平区.经营者：敖英红，女.委托诉讼代理人：武小东（敖英红丈夫），男。原告李胜利、吴翠英与被告阜新市太平区宏运房产中介所居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利、吴翠英、被告阜新市太平区宏运房产中介所的经营者敖英红及委托诉讼代理人武小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利、吴翠英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告阜新市太平区煤城东路11-4-605房屋装修损失费30000元（暂定）;2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告（房产买方）与王萍（房产卖方）2013年11月1日签订一份房屋买卖协议书，协议约定原告购买位于阜新市太平区产一处，本案被告系该房屋买卖中介机构。原告在买房之初所看房屋为阜新市太平区煤城东路11-4-605室，被告给原告房屋钥匙也为605室，原告入住装修也均为605室，但在阜新市不动产中心办理过户手续时却登记为阜新市太平区（对面屋）。原告认为被告系房产中介专业机构，为原告书写协议书至办理房产手续其明显的错误没有及时察觉，导致原告现缴纳房屋水电费用及供暖费用均遭到拒绝收费，对原告生活造成诸多不便。另原告在与被告办理房产手续签订协议时，房主王萍均未出现，所有购房行为及过户行为均为被告一手操办，对原告所造不便也为被告行为不当导致。又因阜新市太平区室房产原告已在阜新市邮储银行办理房屋贷款，无法对该房产进行更名处理。而原告实际所有房屋为608室却对605室房屋进行了装修造成一定经济损失。与被告协商未果情况下诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告阜新市太平区宏运房产中介所辩称，我认为我们没有错误，没有责任。他们认为我们书写手续和办理手续有错误，但是我们没错误。我们是按照房主提供的房照对照门牌号、对照物业发放的钥匙看的房屋。原告最开始不是找的我们购买房屋，找的是孙凯，孙凯原来也是做房屋中介的，现在不做了，协议也不是和我们签订的。合同上的字都是敖英红书写的，但是定金不是我们收的，合同也不是跟我们签订的。原告不应该起诉我们，原告没有依据。原告找孙凯去买房子，孙凯没有房源，孙凯找的我们，涉案的房屋是否在我家登记，还是姓范的房源我记不清楚了，孙凯和我家带原告去看的房子。买卖协议是我们做的，定金1万元交给孙凯，二原告与卖房人姓范的签订的合同。我们带二原告看房子的时候，房子的钥匙怎么到我手的，谁给的，我记不清了，但是我是按照门牌号和房照照片去看的房。涉案房屋的门牌号是××与608房照相符，且钥匙上有号码，也能开开这个门。原告相中的就是涉案房屋。由于当时过户人比较多，时间比较长，原房主没有时间，在公证处做的授权委托手续，委托给我们店员吴桐代理卖房子，在房产过户时由店员吴桐和二原告进行过户。过户后我们将贴着608的钥匙交给二原告。经审理查明，原告因购买房屋找到案外人孙凯，因孙凯手中没有房源，孙凯找到被告阜新市太平区宏运房产中介所，原告带领被告到阜新市太平区上楼右面方向第一户房屋看房（即涉案房屋），该房屋门牌号××。原告相中涉案房屋后，被告经营者敖英红起草了涉案房屋买卖协议，协议日期为2013年11月21日，协议的三方包括原告（乙方、买房人）、案外人王萍（甲方、卖房人）和经纪人（丙方、敖英红及案外人孙凯），协议内容，“乙方购买位于高德1小区31#608房屋，建筑面积72m2,成交金额壹拾壹万元，定金壹万元；双方买卖协议达成后由乙方负责办理交易手续，甲乙双方如违约应负违约责任，赔偿经济损失壹万元整；其它约定事项：甲方保证此房无争议并可以顺利过户，无偿提供户口本、身份证、结婚证；甲方将之前的水费、电费、物业费、取暖费全部结清；若甲方违约定金退回，甲方赔偿壹万元，由中介与乙方平分；若乙方违约定金不退，由中介与甲方平分……甲方由于王萍本人不在，由其朋友范继亮代签。”2013年12月1日，案外人王萍、王**签署授权委托书，授权案外人吴桐（时任被告处工作人员）代理出售阜新市太平区屋和办理卖房手续。2013年12月3日，坐落于阜新市太平区的房屋登记在二原告名下，房屋建筑面积72.92平方米，产权证号为阜房权证太平区字第**。另查明，房屋档案记载坐落于阜新市太平区的房屋于2010年11月9日登记在案外人王萍、王**名下；备案的房屋买卖协议书和房屋所有权登记申请表均载明卖房人王萍、买房人李胜利，房屋坐落：煤城东路11-4-608，后原告以该房屋办理了抵押贷款，贷款期限为2015年10月至2028年10月。再查明，原告买房后，对涉案房屋进行了装修入住，2019年因缴费供热问题发现自己所居房屋按照房产档案记载应为太平区煤城东路11-4-605（现登记产权人为案外人，建筑面积72.72平方米），而其对面房屋为太平区煤城东路11-4-608，其房屋门牌号××，后原、被告协商未果，故原告到本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，2013年11月21日房屋买卖协议、房屋产权证书、供热一本通、水电费通知单、房屋实物档案复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，2013年11月21日，原告（乙方、买房人）、被告（丙方、经纪人）及案外人王萍（甲方、卖房人）签订涉案房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效协议。原告在被告带领下到阜新市太平区看房，用其持有的钥匙打开了605房屋，现原、被告均确认看的房子是原告装修的房屋即605。看房后，原、被告及案外人签订了房屋买卖协议，约定原告向案外人购买阜新市太平区屋，原告称被告带领看的是605房屋，交付的也是605房屋，为此导致原告错误对605房屋装修并入住。根据本案现有证据无法确认哪一方存在明显错误，现结合民事活动公平和诚实信用原则划分各自责任。被告作为专门中介机构，应当对自己代为出售的房屋所处位置、面积、方位、房屋结构等有深入的了解，其在案外人委托下代为出售608，并留存案外人608房屋的房产证照片，在看房过程中，被告没有按照房照的对应情况带领原告看正确的房屋，也没有去小区物业和上下楼邻居处进一步确认房号，而是直接带原告看房，导致原告最终装修并入住错房屋，该行为对原告装修错房屋存在一定的责任，本院酌定被告对原告因装修错房屋产生的损失承担80%的责任。原告在购买房屋过程中，理应对购买的房屋尽到审查的义务，其自述从房产大厅拿回房证当日发现水电费单据标记的房号与房证不符，但原告并未深究，也没有去小区物业和上下楼邻居处进一步确认房号，错误装修并入住，本院酌定原告对自己装修错房屋产生的损失承担20%的责任。原告主张装修损失30000元，但未提供相关证据，被告认可原告装修费用在14000元至15000元。现原、被告均不申请评估鉴定，结合本案实际，本院酌定装修损失为23000元，被告赔偿原告装修损失18400元，剩余20%的损失4600元由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告阜新市太平区宏运房产中介所于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李胜利、吴翠英装修赔偿款18400元；二、原告李胜利、吴翠英自行负担装修损失4600元；三、驳回原告李胜利、吴翠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已交纳），由原告李胜利、吴翠英负担110元，由被告阜新市太平区宏运房产中介所负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年八月十日书记员  贾微