上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21291号原告：张婷。法定代理人：陆燕君，系原告张婷的母亲，住同原告张婷。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海梦娜体育文化发展有限公司。法定代表人：姜梦娜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。原告张婷与被告上海梦娜体育文化发展有限公司(以下简称“梦娜公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷的法定代理人陆燕君、委托诉讼代理人陈明明，被告梦娜公司的委托诉讼代理人张颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费61,326.72元、营养费5,780元、护理费74,348.23元、交通费10,000元、残疾辅助器具费3,328元、日用消耗品972.30元、律师费10,000元、鉴定费2,850元。事实与理由：2019年7月24日，原告与同伴至被告经营的“动霸CHUA蹦床乐园”游玩。入场前原告填写了一份被告提供的格式协议，填好后就开始入场游玩。在游玩了其他项目后，原告准备游玩涉案的高空跃池项目。该项目需从侧面的楼梯走上高处的平台，平台上有一个工作人员让原告再次签署了一份协议，并向原告以及另外一个游客讲解了游玩姿势，应该是手张开往后仰。随后原告就径直跳入地面充气垫导致脚部受伤，被同伴背出充气垫。在此期间原告并不知晓该项目有体重、年龄的限制，被告对此也未明示，现场也未看到任何安全视频或者安全提示牌，事发后也未及时予以救助，同时对于该项目被告也未提供任何安全保护措施。显然作为经营者的被告未充分履行安全保障义务，导致原告受伤产生损失，因事发后就损失无法与被告达成一致意见，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告梦娜公司辩称，被告作为经营者已经充分履行了安全保障义务。原告在入场时已观看安全视频并签署切结同意书，入场后由被告工作人员带领进行热身并宣讲安全注意事项。涉案项目名为高空跃池，游客游玩时需年满18周岁，体重小于等于80公斤，对该提示内容被告已设置了告知牌放置在入场前台处。该项目提供有两处平台，高处平台不对普通游客开放，低处平台距离地面充气垫约2米，游玩前需从侧面楼梯登上平台，平台上有固定教练看护，询问原告是否年满18周岁，原告均表示已满18周岁，随后教练对该项目动作要领进行讲解并出示高空项目安全告知单，原告签署后便开始游玩。该项目无需穿戴其他防护器具，根据安全视频、安全告知单以及场馆内张贴的安全告示，该项目的规范动作为掌心向上，脸朝外，身体往后仰，先要跳起来，下落时背部与气垫接触。根据视频显示，原告是直接向下跳，脚部着地。跳下后因迟迟未动，教练下来进行查看后将原告从气垫上抬下，并协助配合120进行急救处置，被告在此期间并不存在任何过错。本起事故是因原告隐瞒年龄且未按规范动作跳跃导致，故不同意原告的全部诉讼请求。对于原告主张的各项损失：医疗费中应扣除医保统筹以及少儿基金支付部分，另2019年7月25日、8月7日、10月10日、2020年3月5日均没有病历不予认可。2019年9月3日以及2020年4月23日就诊中的消炎药91.68元均与骨折治疗无关不予认可。另单据上加盖理赔受理章的部分应予扣除。经被告核算认可49,078.02元；营养费认可每天30元计算105天；护理费认可每天40元计算135天；交通费，原告提供的证据形式不规范，且脚踝受伤虽然影响出行，但长达半年后仍需打车出行并不合理，认可原告骨折后三个月合理的交通费用；残疾辅助器具费，认可步行器2,800元、助行器292元，但需原告提供医嘱，其余不予认可；日用品费用不予认可；鉴定费无异议；律师费金额过高，认可3,000元且应按照责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告与其法定代理人以及其他同伴共同至被告经营的动霸蹦床乐园游玩。入场前按照被告的要求，原告签署了《上海梦娜体育文化发展有限公司(动霸CHUA)切结同意书》，其中载明：“上海梦娜体育文化发展有限公司(动霸CHUA)场馆运动具有一定的危险性，签署本同意书是为了让参与者更加了解活动中存在的风险、提高自己的安全意识、规范自己的行为，对自己负责，对家人负责。......(一)安全运动规则：为了大家的安全，所有使用本设施的客户，必须遵守馆内安全注意事项及熟悉安全视频内容。入场前跟教练做好热身。......(三)危险告知：1.入场前请做好充分的热身运动，让身体做好运动的准备。......6.场上设施须根据指导规范使用。......”。随后，原告穿戴了被告提供的防滑袜入场游玩。在游玩涉案的高空跃池项目前，原告按照被告的要求再次签署了《动霸CHUA高风险极限项目安全告知确认单》，其中载明：“高空跃池(JumpPool)属于高风险极限项目，请仔细阅读以下注意事项后签字确认游玩使用规则：1.不佩戴眼镜、首饰、尖锐物品如钥匙、打火机等跳跃。2.跳跃时用背部触碰气垫，呈平躺姿势。3.不可用双脚跳下姿势跳跃。4.落下时绝对不要用手去支撑。5.应双手打开，手心向上与肩膀呈一条直线。6.听从工作人员指挥、指导，不可在跳跃时改变姿势。7.上台后如果感到害怕，或无法完成规定安全跳跃动作，请离开设备区域，放弃跳跃。本项目每次只限一位游客使用，其他游客在下方排队等待......”。该确认单尾部身份证号码一栏为空白。根据被告提供的监控视频显示：事发当天晚上19时46分左右，原告于涉案高空跃池项目平台上径直跳下，双脚着地落入地面充气垫，被告陈述该平台距离地面充气垫2米余。因原告迟迟未动，被告的工作人员以及原告的同伴爬上充气垫查看，事发后，视频可见有被告的工作人员陪同在侧，协助120进行急救处置。事发后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院等就诊，经诊断为右踝骨折，行手术治疗后实际支出医疗费61,246.02元。嗣后，原告向中国人寿保险股份有限公司进行商业保险理赔得款720元。2020年4月7日上海宋慈法律咨询有限公司就原告的伤残等级以及营养期、陪护期、后续治疗费进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人张婷因意外致右三踝骨折，现右踝关节活动功能轻度受限，未达等级残疾。酌情给予伤后营养期90日，陪护期120日。择期再行内固定拆除术，酌情给予营养期15日，陪护期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，被告提供的安全视频中针对涉案项目有如下说明：“高空跃池：模拟消防逃生的极限生存技巧。掌心向上，身体往后仰，用背部与气垫接触。具有一定危险性，经教练批准后可尝试更高层。”同时，视频中亦可见根据上述动作要领的示范跳跃。以上事实，由切结同意书、安全告知确认单、视频资料、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。就案涉高空跃池项目的特点而言，游玩者跳跃的平台与地面具有相当的高度，且根据被告提供的安全视频展示，该项目需要采用身体后仰，落地时背部与充气垫接触的类似于消防逃生的跳跃动作，具有一定的技巧性。被告作为专业的大众娱乐运动场馆，在设置此类项目时理应对此高风险进行预判，同时从其专业角度出发充分保障使用该项目设施的相关公众的人身安全。诚然，被告已安排了教练人员在项目平台上进行维护，亦向原告出示了载有安全运动规则及注意事项的切结同意书以及安全告知确认单，同时事发后予以一定的协助，可见被告是尽到了一定程度的安全保障义务，但是针对如涉案高空跃池项目一般的高空极限项目，被告理应设置与其高风险性相适应的安全管理办法并且提供充足的安全防护措施，但是被告并未针对该项目提供任何安全护具。同时被告陈述该项目需年满18周岁方可游玩，但是其提供的安全视频、现场张贴的固定标语中均未反映出被告已向游玩者明示该项目的年龄要求，且在原告签署的安全告知单中并未对此作特别提示，也并未要求游玩者按照确认单的要求填写身份证号码，据此被告明显在涉案项目的安全管理上，在项目安全防护设施的提供上存在疏失，未能尽到合理的安全保障义务，对于原告的受伤存在过错，应承担相应的侵权责任。反观原告，其法定代理人协同其入场时已经明知该场馆内的项目具有一定的风险性，特别是在参与涉案高空跃池这种高危险性极限项目时，理应具有高度的安全风险意识，在已知晓涉案项目的规范动作后更加应该慎重考量自身的体质以及能力，且应明白适当的自我保护措施以避免或者减少可能发生的损害，但根据视频可见原告跳跃时采用了不规范的动作，对损害后果的发生亦存在一定疏失，据此可以减轻侵权人的责任。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于合理损失的赔偿范围和数额，本院核定如下：医疗费，原告对此已经提供病史记录以及医疗费用票据，本院经核对后在充分考量与本案关联性的前提下，确认金额为61,246.02元，至于被告辩称的扣除商业险理赔部分，本院认为原告基于人身受到伤害而获商业保险的理赔，与本案其主张侵权损害赔偿并非系同一法律关系，并不互相冲突，被告该辩解意见本院不予采信；营养费，根据原告伤情并结合鉴定意见，本院酌情支持4,200元(含二期)；护理费，根据原告的伤情结合鉴定意见，并参考本市护理市场行情，本院酌情支持10,800元(含二期)；交通费，原告所述其中包括因本案伤情所导致日后交通费用增加的损失，并未有证据证明关联性，目前亦未实际产生，故本院根据原告目前的举证情况，并考虑其实际就诊的需要，酌情认可800元；残疾辅助器具费，根据原告的举证情况并结合被告的陈述，本院酌情认可3,092元；日用品费用，考虑原告的实际伤情需要，本院酌情认可600元；鉴定费2,850元，被告不持异议，本院予以确认。上述损失合计83,588.02元，由被告承担其中的70%即58,511.61元。另律师费，根据本案的诉讼标的、过错比例，结合本市律师行业的收费标准，本院酌情支持5,000元。据此被告共计需赔偿原告63,511.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告上海梦娜体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婷63,511.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,836.05元，由原告张婷负担1,144.43元，被告上海梦娜体育文化发展有限公司负担691.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年八月二十八日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。