wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2963号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:王飞,男,1982年10月3日出生,彝族,住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12699号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王飞追偿权纠纷一案。执行标的为40743.61元、执行费511元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王飞列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人王飞无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12699号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执418号之一申请执行人:乔玉祥,男,1976年3月出生,汉族。被执行人:张瑞,男,1990年7月出生,汉族。本院在执行乔玉祥与张瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张瑞偿还申请人乔玉祥借款本金2.7万元及利息,并承担案件受理费240元及执行费310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张瑞有财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张瑞财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5896号申请人：侯泽生，男，1974年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：吴晓茹，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王凯，男，1986年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长兼总经理。被申请人：天津亿鑫建材科技发展有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇工业园区A区12号。法定代表人：孟凡耕，执行董事。申请人侯泽生与被申请人吴晓茹、王凯、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司借款合同纠纷一案。申请人侯泽生向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓茹、王凯、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司名下价值4769111元的银行存款或其他等值财产进行保全（其中对被申请人王凯名下价值4000000元的银行存款或其他等值财产进行保全）。本院经审查认为，申请人侯泽生的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴晓茹、王凯、兰州市第一建设股份有限公司、天津亿鑫建材科技发展有限公司名下价值4769111元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结（其中对被申请人王凯名下价值4000000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由侯泽生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年八月十八日书记员  朱 越注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6047号申请人：苏州创饰美装饰材料有限公司。法定代表人：钟东雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被申请人：上海鑫铭锐标识制作有限公司。法定代表人：方林清。原告苏州创饰美装饰材料有限公司与被告上海鑫铭锐标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州创饰美装饰材料有限公司向本院提出保全申请,请求冻结被申请人上海鑫铭锐标识制作有限公司银行存款人民币550000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫铭锐标识制作有限公司银行存款人民币550000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车及其他动产的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何亚平二〇二〇年八月十日书记员  徐红梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2784号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杨金武,男,1990年5月9日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人:梅朗,男,1987年6月19日出生,土家族,住湖北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11490号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨金武、梅朗追偿权纠纷一案。执行标的为58399.48元、执行费776元。目前执行到位金额338.19元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨金武、梅朗列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杨金武、梅朗无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11490号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1631号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小龙，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：孙珍位，男，汉族，1994年10月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3333。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告孙珍位金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10226号之一原告：曹永平，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古海焱实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区滨河南路馨康花园三号楼一单元六楼西户。法定代表人：张岗海，执行董事。原告曹永平与被告内蒙古海焱实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年8月17日，曹永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按曹永平撤诉处理。案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告曹永平负担，另150元原告曹永平未缴纳。审判长 康文颖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 王建军二〇二〇年八月三十一日书记员 杨嘉乐
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保65号 申请人：丁某，男，满族，2018年1月8日出生，住吉林省珲春市。 法定代理人：陈某，女，满族，1991年6月29日出生，住吉林省珲春市，系申请人母亲。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被申请人：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：海南省陵水县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。 法定代表人：叶剑清，董事长。 被申请人：三亚金亚湾房地产营销策划有限公司。住所地：海南省三亚市团结路21号日鑫度假酒店一楼。 法定代表人：杨在前，董事长。 申请人丁某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司名下位于陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区碧桂园珊瑚宫殿项目商业中心（幢）X层XXX号商铺。申请人丁某提供中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司保函（保单号：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司名下位于陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区碧桂园珊瑚宫殿项目商业中心（幢）X层XXX号商铺。查封期限为三年，从查封之日起算。 案件申请费5000元，由申请人丁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初1213号原告：张明刚，男，1970年8月27日出生，汉族，个体工商户，住安图县。委托诉讼代理人:张明娟，系张明刚的姐姐,女,1968年12月14日出生,汉族，个体工商户,住安图县。被告：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地池北区白河新城4号楼。法定代表人：杨艳辉，该公司董事长。被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地池北区（山门二公里处）。法定代表人：孙田东，该公司董事长。第三人：谭双平，女，1968年12月8日出生，汉族，职业不详，住安图县。原告张明刚与被告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农村商业银行）、长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）、第三人谭双平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。张明刚向本院提出诉讼请求：1.不得执行张明刚的担保房屋，位于XX字第XXXX的房屋；2.判令虎林园公司按照双方借房抵押贷款协议约定归还张明刚房屋；3.诉讼费用由被告一、二共同承担。事实和理由：2020年5月9日，本院下达选择评估机构通知书，决定对（2017）吉2426执恢64号案件的执行，对位于XX字第XXXX号商业用房进行评估并准备拍卖，张明刚依法向本院提出执行异议，本院于2020年6月1日作出（2020）吉2426执异5号执行裁定书，对张明刚的执行异议不予受理。张明刚依法向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月27日作出2020吉24执复27号裁定书，驳回了张明刚的复议请求。张明刚于2017年10月19日因房权证安图县字第XXXX号房屋抵押责任过期起诉被执行人虎林园公司，本院于2017年11月20日作出（2017）吉2426民初1129号民事判决书，判决认定双方《借房抵押贷款协议书》合法有效，双方签订的抵押担保约定有效，在判决中已经确认张明刚只为担保人虎林园公司在长白山农村商业银行担保贷款300万元承担担保责任，虎林园公司的债务偿还完毕，张明刚即可消除担保责任，可以主张归还房屋产权，确认并没有为债务人谭双平和虎林园公司其他债务担保。根据相关法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。张明刚在借房抵押贷款协议中明确，只为虎林园公司为贷款人谭双平在长白山农村商业银行贷款300万元担保中承担担保责任，依法就应该先予执行虎林园公司名下其他担保房屋。张明刚认为，本案已强制执行，但本案的担保抵押物包含有11套商业用房，其中不包含张明刚的房屋，其余10套商业用房为担保人虎林园公司的，张明刚的房屋是借给虎林园公司承担担保责任，虎林园公司名下其余10套商业用房的价值（评估价值为7,405,342元）足够偿还债权人长白山农村商业银行的债务，依法执行拍卖上述10套商业用房，归还张明刚房屋产权。因此，张明刚根据与虎林园公司签订的《借房抵押贷款协议书》、（2017）吉2426民初1129号民事判决书、利民胡同11处房屋评估报告依法起诉，恳请审理法院依法支持张明刚诉讼请求，保护其合法权益。张明刚在立案后，撤销了第二项诉讼请求。本院经审查认为，张明刚主张不得执行其担保的房屋，位于XX字第XXXX的房屋，本案案由是案外人执行异议之诉。提起案外人执行异议之诉的前提是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，而本案张明刚向本院提出的执行异议之诉被本院作出不予受理执行裁定书，张明刚不服提起复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回复议申请人张明刚的复议请求，维持本院（2020）吉2426执异5号执行裁定书，故张明刚不符合案外人的身份，不具备提起执行异议之诉的诉讼主体资格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回张明刚的起诉。案件受理费100元，退还给原告张明刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  曹振宏审判员  祝顺伟审判员  薛东昌二〇二〇年八月二十七日书记员  赵志方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢174号申请执行人：中国华融资产公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区平准街55号。负责人人：刘富敏，总经理。被执行人：哈尔滨市宏业家俱有限公司，住所地黑龙江省巴彦县南门工业园。法定代表人：姜洪奎，董事长。被执行人：王晓晶，女，1970年12月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。被执行人：姜洪奎，男，1962年7月22日出生，汉族，哈尔滨市宏业家俱有限公司董事长，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民初342号民事判决书，受理了申请执行人中国华融资产公司黑龙江省分公司申请执行被执行人哈尔滨市宏业家俱有限公司、王晓晶、姜洪奎借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款83469722.40元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月二十七日书记员  付 佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2861号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:梁超斌,男,1987年6月24日出生,汉族,住山西省赣州市信丰县。 被执行人:何国青,男,1990年12月30日出生,汉族,住山西省赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12752号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行梁超斌、何国青追偿权纠纷一案。执行标的为111690.89元、执行费1575元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人梁超斌、何国青列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人何国青名下的赣Ｂ×××××号东风日产牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人梁超斌、何国青无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12752号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初724号原告：徐永贵，男，生于1975年8月9日，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：吕维朝，男，生于1972年2月5日，汉族，住云南省宣威市。被告：云南祥景建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代表人：李正斌，系公司董事长。地址：云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。原告徐永贵与被告吕维朝、云南祥景建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永贵、被告吕维朝、被告云南祥景建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永贵向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告安装施工费73000元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告云南祥景建筑工程有限公司中标景东县中医医院住院部建设项目工程，并将部分工程违法分包给被告吕维朝施工。后因急需建筑施工工人，被告吕维朝找到原告，要求原告为其进行水电安装工程的施工，原告与被告吕维朝经协商签订《工程水电安装承包合同》。合同签订后原告按照约定完成了工程建设，2019年3月20日原告与被告吕维朝进行结算，被告吕维朝共欠原告水电安装费73000元，被告吕维朝承诺一个月内支付，并出具一份欠条，但并未按照约定支付。被告吕维朝答辩称，欠原告工程款是事实，但是现在因为被告云南祥景建筑工程有限公司没有支付我工程款，因此现在我也没有能力支付原告，要求云南祥景建筑工程有限公司承担责任，支付工程款。被告云南祥景建筑工程有限公司答辩称，原告徐永贵与被告吕维朝之间的《工程水电安装承包合同》与被告云南祥景建筑工程有限公司无关；原告并不具备水电安装的资质，其与被告吕维朝签订的《工程水电安装承包合同》应属无效；根据合同的相对性，原告将云南祥景建筑工程有限公司追加为被告没有事实依据，请求法院依法驳回原告对被告云南祥景建筑工程有限公司的诉讼请求。原告徐永贵为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；《工程水电安装承包合同》一份、欠条一份，欲证明被告欠原告工程款的事实。经质证，被告吕维朝对原告提交的证据无异议，被告云南祥景建筑工程有限公司认为该证据与其无关，不予认可。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告吕维朝向本院提交销货清单五份，欲证明被告云南祥景建筑工程有限公司尚欠其工程款的事实。经质证，原告徐永贵及被告云南祥景建筑工程有限公司均不予认可，本院认为，被告吕维朝提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告吕维朝承包得景东县中医医院住院楼的部分建筑工程项目，2018年8月15日原告徐永贵与被告吕维朝签订《工程水电安装承包合同》，约定将景东县中医医院整体迁建住院楼工程中的部分水电安装，包括室内灯电线安装、配电箱、排水、室外排污管等工程分包给原告徐永贵。合同签订后，原告徐永贵按照约定完成了工程建设，后双方进行结算，被告吕维朝共欠原告徐永贵工程款73000元未支付，并由被告吕维朝于2019年3月20日出具欠条一份，但该工程款被告吕维朝至今未支付。本院认为，原告徐永贵与被告吕维朝经协商达成协议，由被告吕维朝将景东县中医医院住院楼部分水电安装施工工程分包给原告徐永贵，双方形成事实上的施工工程的民事法律关系。原告按照约定完成了工程建设，被告吕维朝也应当按约定支付工程款，现被告吕维朝亦认可欠原告徐永贵工程款73000元未支付，故对原告要求被告吕维朝支付工程款的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐永贵起诉要求被告云南祥景建筑工程有限公司承担责任，支付工程款73000元，但其并未提交证据证明其与被告云南祥景建筑工程有限公司存在合同关系，也未能提交证据证明被告吕维朝与被告云南祥景建筑工程有限公司存在合同关系，故对原告徐永贵要求被告云南祥景建筑工程有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吕维朝于本判决生效之日起十日内给付原告徐永贵工程款73000元；二、驳回原告徐永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告吕维朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年八月二十四日书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1143号原告：四川外贸广州中心，住所地广州市越秀区西华路X号。法定代表人：袁萍。委托代理人：李行，广东曜灵律师事务所律师。委托代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：李燕然，女，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：甄焕炽，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州新濠商业经营管理有限公司,住所地广州市越秀区西华路X号1708房。法定代表人：甄焕炽。原告四川外贸广州中心诉被告李燕然、甄焕炽、广州新濠商业经营管理有限公司（以下简称新濠公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李行、陈晶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕然连带支付物业管理费72272.52元及利息（物业管理费按669.19平方米×9元/平方米，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；利息从起诉之日其计至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告甄焕炽和被告新濠公司对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告是位于广州市越秀区西华路X号的四川外贸广州中心大楼物业管理单位。被告李燕然是该大楼X-F房和G-K房业主。被告李燕然自2019年1月起至今一直拖欠上址G-K房的物业管理费。原告多次追讨，被告被告李燕然不予理会。被告李燕然与被告甄焕炽是夫妻关系，因此被告甄焕炽对上述费用承担连带清偿责任。被告新濠公司使用该物业，因此对上述费用承担连带清偿责任。2019年12月12日，广州市中级人民法院发出公告，准备将上述物业作拍卖处理。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。三被告均无进行答辩。经审理查明，2018年11月15日，被告李燕然向原告出具《证明》，内容为：被告李燕然为广州市越秀区西华路X号金川宾馆17楼G-K物业产权人，其已于2018年11月1日转账交齐2017年第三、第四季度和2018年第一至第四季度物业管理费，金额共81306.6元；请原告的物业管理费发票内容开“广州新濠商业经营管理有限公司”，“广州新濠商业经营管理有限公司”的法人甄焕炽和李燕然是夫妻关系。2019年11月12日，原告向被告李燕然发出《物业管理费及电费催缴通知》，内容为要求被告李燕然于2019年11月29日前缴清所欠的物管费和电费合计74457.52元。原告为证明其主张，另向本院提交如下证据（均为复印件）：1、原告于1998年1月1日作出的《关于实行定额收取物业管理费的通知》内容为：物业管理服务费标准（每月每平方米房产面积）为9元；物业管理服务项目：开水、热水、冷水供应，清洁卫生管理，绿化物日常维护管理，治安管理，维护公共蓄水池，水电管理，排污设施管理，高层楼宇增设的服务项目，根据需要高设的其他服务项目等。2、记载产权人为被告李燕然的涉案房屋的产权证，建筑面积为669.19平方米。3、被告李燕然、甄焕炽的结婚证。在本案审理过程中，原告确认如下事实：1、其不具备相应的物业管理资质；2、涉讼大楼未成立业主大会或者业主委员会；3、原、被告之间没有签订相关物业服务合同。4、其物业管理权来源于上述《关于实行定额收取物业管理费的通知》。本院认为，据原告自述，其对涉讼大楼实施物业管理的权利来源于其自行制作的《关于实行定额收取物业管理费的通知》，且未能提供该通知原件；而原、被告之间并未就原告为被告提供物业服务签订过书面合同，虽然原告提供的证据证明被告曾经向其缴纳过2017年第三、第四季度及2018年的物业管理费，但不足以证明双方在2019年期间仍然建立有物业服务合同关系。因此，原告提出的诉讼请求欠缺理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回原告四川外贸广州中心的诉讼请求。本案受理费1607元，由原告四川外贸广州中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄丽蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10101号 原告:刘玉玉,女，1987年7月9日出生,汉族,住江苏省苏州市昆山市。 被告:安徽启帆网网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区颖河路家天下花园5幢-8幢及商业6-1604，统一社会信用代码91340100MA2U5HQ90M。 法定代表人:周皖江,系公司执行董事。 原告刘玉玉与被告安徽启帆网网络科技有限公司（以下简称启帆网公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉玉，被告启帆网公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款63606.48元人民币;2、本案诉讼案件受理费和诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月1日,刘玉玉通过安徽启帆网网络科技有限公司(以下简称被告)与北京秋成科技有限公司(以下简称甲方)签订信息咨询服务合作协议,原告推广甲方贷款产品,甲方按照合同约定支付原告推广费。合同签订前原告通过微信与被告实名微信约定收到推广款项后扣除发票税费后通过网银转账给原告。2019年10月24日被告通过微信用公司资质给甲方开具63606.48元发票并将合同打印盖章,于10月25日从公司注册所在地也就是其住所通过顺丰邮寄给甲方,甲方收到发票和合同纸质版后盖章回寄给被告,被告11月16日回复收到甲方合同。2019年11月21日甲方给被告通过网银转账支付了2019年9月-2019年10月推广费63606.48元,并向原告提供了银行转账凭证。原告通过被告微信告知对方需要支付款项,被告答应查账后以没收到为由拖延支付欠款,后原告出示甲方的银行转账记录,被告仍拒绝支付原告欠款。原告微信、电话多方联系后至今未按之前约定支付款项,且微信拉黑,电话拒绝接听。原告给被告公司所在地邮寄催款函,被告实名手机签收后仍未作出回应。被告手机号为法人周皖江实名微信,且为支付宝实名账号,原告多种途径联系被告,但被告均并未作出回应。原告认为此公司涉嫌重大企业欺诈行为、数额较大,企业负责人无视法律法规和基本的企业经营诚信,唯有向贵院提起诉讼,请贵院查清事实,依法判定原告诉讼请求。 启帆网公司辩称，一、钱不是原告个人给我的，而是从一个公司支付给我的。二、合同上面原告是我方公司的代表人，最多支付一点佣金或者提成。 经审理查明： 上述事实，有经本院组织双方质证的原告身份证、被告企业工商信息、信息咨询合作协议、微信聊天记录、打款凭证、双方快递单号、承诺书，周皖江的身份证信息、被告公司地址、周皖江实名手机号注册的微信、支付宝截图、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、八冶建设集团有限公司合肥分公司于判决生效之日起三十日内向黄登虎支付货款265600元及利息（以265600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2020年8月17日起计算至款清时止）； 二、八冶建设集团有限公司对八冶建设集团有限公司合肥分公司的上述付款义务，在八冶建设集团有限公司合肥分公司的财产不足以承担的情况下，承担连带清偿责任； 三、驳回黄登虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取2730元,由被告八冶建设集团有限公司合肥分公司、八冶建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 工 二〇二〇年八月十八日 书记员  卫 超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1106号 肖万丽、北海市辰杰房地产代理有限公司： 关于肖万丽与北海市辰杰房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人肖万丽与被执行人北海市辰杰房地产代理有限公司自行达成了和解并已履行完毕，被执行人北海市辰杰房地产代理有限公司已支付完全部欠款10000元，申请执行人肖万丽于2020年8月28日向本院提交结案申请书，并缴纳了50元执行费。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1106号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2847号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李明忠,男,1985年12月30日出生,汉族,住云南省大理白族自治州剑川县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12717号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李明忠追偿权纠纷一案。执行标的为58259.74元、执行费774元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李明忠列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李明忠名下的云Ａ×××××号宝骏牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李明忠无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12717号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5603号原告：高峰，男，1964年3月1日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被告：郑作佃，男，汉族，1975年3月31日出生，住江西省高安市。被告：梁地洋，女，汉族，1979年4月15日出生，住广东省广州市白云区。原告高峰与被告郑作佃、梁地洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟明、被告梁地洋到庭参加诉讼。被告郑作佃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款20万元、利息10万元(年息3万元标准，自还期届满之日至全部借款清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月30日，两被告因经营餐馆，向原告借款10万元，借款期限1年，约定2016年12月31日偿还。2016年1月31日，两被告再次借款10万元，约定2017年1月31日偿还。双方约定年利息3万元，但两被告仅支付利息2万元。2017年2月10月，被告郑作佃出具还款计划，承诺2017年2月28日至8月31日间偿还本金20万元。被告至今未还款，故诉至法院。被告郑作佃未应诉答辩。被告梁地洋辩称，我与被告郑作佃于2013年4月3日办理离婚登记，不清楚涉案借款发生，不认识原告。我有工作，有收入，从未向原告借款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借据、银行转账明细、微信聊天记录；被告梁地洋提交了离婚证、工作证明等证据。本院认定事实如下：2015年12月30日，被告郑作佃向原告出具《借据》，主要内容是：“今借到高峰10万元，借期1年，2016年1月1日至2016年12月31日前归还。”2016年1月31日，被告郑作佃再次向原告出具《借据》，主要内容是：“今借到高峰10万元，借期1年，2016年1月1日至2017年1月31日前归还。”原告提交的银行流水显示：2015年12月30日、12月31日，原告向被告郑作佃账户转账汇款8.5万元；2016年1月31日、2月2日，原告两次向被告梁地洋账户转账汇款共计8.5万元。原告与“man郑老板”的微信聊天记录载明：2016年1月，“man郑老板”向原告提供了如下银行账户：“农行，梁地洋6228480080676729314”。2016年2月1日，原告告知“man郑老板”：“还差35000等下转给你。”“man郑老板”答道：“好的，谢谢大哥。”2017年1月9日，原告问：“还款计划还没出来？希望快点，拿出诚意，性质变了，两败俱伤……”，“man郑老板”回答：“峰哥，根据实际情况，现做出还款计划。2月28日还2万，3月31日还3万，8月31日还15万。多谢大哥的顶力支持！感激……”原告表示，微信中的“man郑老板”就是被告郑作佃。另查明，两被告于2013年4月3日办理离婚登记。被告梁地洋在广州一家会计师事务所任审计助理、审计部门经理等职务。庭审中，原告表示，已足额向被告提供借款，没有预先扣除利息3万元。原告以转账汇款方式向被告提供借款17万元，另3万元以现金方式交付。双方口头约定了利息，每年利息为3万元。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。被告郑作佃向原告借款20万元，有借据、银行转账流水、微信聊天记录相印证证实。被告郑作佃承诺在2016年12月31日前、2017年1月31日前，分别归还借款10万元。然而，其违背承诺，至今未归还借款。原告诉请被告郑作佃偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，原告主张口头上有约定利息，但未举证证明。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定：“自然人之间对借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。被告逾期还款的利息，本院按照年利率6%标准计算。原告自认被告高峰已还款2万元，该2万元应抵扣逾期还款利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷关系存在的证据”。在案证据不足以证明被告梁地洋与原告之间存在借贷法律关系。诚然，原告向被告梁地洋银行账户转账汇款8.5万元，但该转款记录仅能证明梁地洋账户收到了原告的款项，不能证明被告梁地洋有向原告借款的意思表示，被告梁地洋亦未承诺偿还涉案借款。原告主张被告梁地洋偿还借款，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑作佃应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高峰偿还借款20万元及逾期还款利息（以10万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2016年1月1日起计至借款本金实际偿还之日止；以10万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2016年2月1日起计至借款本金实际偿还之日止）；二、被告郑作佃已向原告高峰还款的2万元，抵扣前项判决确定的逾期还款利息；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2070元，合计7870元，由原告高峰负担2309元，被告郑作佃负担5561元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 韦 秀 萍人民陪审员 何 洁 玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王 晓 燕
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1781号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 被告：刘树文，女，1963年10月21日出生，汉族，职业，住。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）与被告刘树文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊益田公司委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼，被告刘树文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 廊坊益田房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告担保追偿款662714.22元及利息暂计500元（自2019年08月23日起按同期人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年07月4日，被告与第三人中国银行股份有限公司永清支行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向第三人借款740000元整，用于购买原告出售的王府社区26-1-201号房屋。借款期限为192个月，原告以最高额保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后被告未依约定履行还款义务。现第三人依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，于2019年08月23日从原告保证金中扣收被告贷款本息662741.22元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，有权依法向被告追偿。因此，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部讼诉请求。 被告刘树文在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告刘树文（买受人）与原告廊坊益田公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的永清工业园内百合路东六纬路南王府社区第26幢1单元201号商品房，建筑面积共102.45平方米，总房款927172.5元。付款方式为首付房价款187172.5元，商业贷款余款740000元向中国银行股份有限公司永清支行申请。 2016年6月28日被告刘树文（借款人）与中国银行股份有限公司永清支行（贷款人）、原告廊坊益田公司（保证人）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款人借款740000元，借款期限192个月，还款方式为等额本息，担保方式为抵押加保证人（开发商）保证，抵押财产为永清工业园内百合路东六纬路南王府社区第26幢1单元201号商品房。该合同中附件二第四条第1款约定“保证人应按照本合同的约定承担连带责任保证。”第四条第3款约定“如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。”贷款发放后，因被告刘树文名下个人商业性住房贷款发生拖欠，中国银行股份有限公司永清支行于2019年8月23日从原告贷款保证金账户扣划被告刘树文拖欠贷款本息分别为22566.71元、640174.51元，共计662741.22元。被告至今未对原告上述款项予以偿还。 以上事实有《商品房买卖合同》一份、《个人一手住房贷款合同》一份、贷款人还款回单两张以及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。因被告借款后未按约向中国银行股份有限公司永清支行偿还按揭贷款本息，中国银行股份有限公司永清支行根据该合同约定扣划原告贷款保证金账号中被告应付的贷款本息共计662741.22元，原告已履行保证责任，依法有权向被告追偿所偿还的贷款本息，故对原告提出要求被告偿还代垫款项662741.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘树文于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊益田房地产开发有限公司代偿款662741.22元；并以662741.22元为基数，自2019年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，由被告刘树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 袁 鹤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执478号 申请执行人：张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张时利，董事长。 被执行人：张建军，女，1953年8月1日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：赵春生，男，1975年4月10日出生，汉族，现住河北承德市双滦区。 本院在执行申请执行人张玉英与被执行人翼猫科技发展（上海）有限公司、张建军、赵春生借款合同纠纷一案中，申请人于向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年八月七日 书记员  马君乔
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执554号之二申请执行人：杨森，男，1993年12月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连佳庆软件有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：李大红，该公司经理。本院在执行申请执行人杨森与被执行人大连佳庆软件有限公司劳动争议一案中，因被执行人就执行所依据仲裁裁决向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，被执行人于2020年8月14日到本院提出申请，撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年八月十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初2094号原告:王发君，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：吴广，男，汉族，医师，住所吉林省延古市。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。被告:张淑花，女，汉族，农民，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。原告王发君诉被告吴广、张淑花不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发君及其委托诉讼代理人付春玉，被告吴广、张淑花及其委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼；于2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发君及其委托诉讼代理人付春玉，被告吴广、张淑花及其委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼；于2020年5月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发君，被告吴广、张淑花及其委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发君向本院提出诉讼请求：一、要求吴广、张淑花共同返还不当得利550140元;二、吴广、张淑花承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月2日，王发君与吴广的父亲，即张淑花的丈夫吴会祥达成了一项协议，约定了下列事实:吴会祥将自已名下有使用权的约1000平方米土地（延古市小营镇光明村九组）租赁给王发君使用，由王发君自行投资建造了935.54平方米的仓库（其中砖混502.64平方米、钢骨架432.90平方米)，每年租金为1万元。考虑到王发君投资建造的仓库费用较大,故涉及到日后动迁时按照国家法律规定将地上物归建造所有人所有。截止到2018年为止，王发君向吴会祥缴纳了租金共计10万元整。2019年初，延吉市人民政府决定将该地块纳入征收范围，经评估后对土地使用权人及地上物所有人给予了补偿，属于地上物所有人（王发君）的补偿款为550140元。2019年3月28日，吴广、张淑花将其中的376980元取走占用至今。吴广在领取上述补偿款时没有通知王发君,并谎称所有地上物的补偿款均为吴会祥所有，没有其它争议。王发君认为，征收范围内的地上物（仓库部分）的补偿款归地上物所有人所有,吴广、张淑花私自占用王发君补偿款的行为属不当得利，吴广、张淑花是补偿款的实际控制人，拒绝给付本属于王发君的补偿款的行为是建立在王发君民事权益遭受损失的基础上,故吴广、张淑花的获利与王发君损失具有因果关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，王发君主张返还不当得利（仓库补偿款)550140元，符合法律规定。吴广、张淑花辩称，获得的补偿款是基于合法财产动迁应有的收入，具有正当性。本案诉争的财产是王发君自建的财产拥有合法的权利，应当获得补偿，王发君与吴广、张淑花之间仅是财产租赁关系，不应当获得地上物的补偿，且本案涉及的财产补偿数额为17万元左右，并不是王发君主张的55万元。本院经审理查明：2009年，吴会祥与王发君口头约定，吴会祥将位于延吉市××镇的土地使用权租赁给王发君使用。因上述土地被纳入政府征收范围，吉林东宇正同房地产评估有限公司对上述土地上的附属物进行了评估,包括涉案两个仓库。其中面积为502.64㎡的仓库评估为376980元，面积为432.90㎡的仓库评估为173160元，共计：550140元。2019年3月，由吴广领取面积为502.64㎡的仓库补偿款376980元，面积为432.90㎡的仓库补偿款尚未发放。现王发君主张，涉案两个仓库系其本人投资建造，所有权应归其本人为由，要求吴广、张淑花返还上述补偿款550140。另查，吴会祥与吴广系父子关系，与张淑花系夫妻关系。吴会祥于2016年4月20日死亡。上述事实，有当事人的陈述、吉林东宇正同房地产评估有限公司评估报告、存款明细账、照片、视频（与王发君的对话）、视频（仓库现状）、延边诚信房地产土地评估咨询有限公司对外委托案件移送表退回申请予以证明，本院予以确认。王发君提供与郭东喜签订的施工合同书及与孙令伟签订的施工合同书、材料款票据，证明涉案仓库系其所建造。对此，吴广、张淑花提出异议。因郭东喜与孙令伟出庭陈述的内容与上述施工合同书的内容及王发君主张的部分事实相矛盾，且材料款票据亦无法证明系涉案工程费用的事实，故本院对上述证据，不予采信。同时，对郭东喜、孙令伟出庭陈述的内容，亦不予采信。对王发君提供的房屋示意图，吴广、张淑花提出异议，且该图系王发君自行绘制，故本院不予采信。吴广、张淑花提供延吉市小营镇光明村村民委员会的证明材料，证明涉案仓库由吴会祥所建。王发君对证据的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议。本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题及关联性结合本案事实及其他证据，予以评判；证人樊立业、樊立亭、赵怀明、李晶、刘高明、王晓华、卢文、王延喜、李智阐出庭陈述的内容，无法直接证明涉案仓库系由吴会祥建造的事实，故本院对上述证人证言，不予采信；吴广、张淑花提供的通话录音，因无法确认通话人的身份，亦无法直接证明吴会祥与王发君之间是否系租赁关系的问题，故本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，一、王发君主张面积为432.90㎡的仓库全部系其投资建造，该仓库的补偿款归期所有，吴广、张淑花应向其返还该仓库补偿款173160元，但吴广、张淑花只认可上述仓库中王发君投资建造的部分仅系屋顶钢架部分。现该仓库的补偿款尚未发放，故王发君要求吴广、张淑花返还上述补偿款173160元的诉讼请求，本院不予支持；二、王发君主张面积为502.64㎡的仓库全部系其投资建造，该仓库的补偿款归其所有，吴广、张淑花应向其返还该仓库补偿款376980元。对此，吴广、张淑花不予认可。因王发君对其主张的上述事实，未能举证证明，故王发君要求吴广、张淑花返还上述补偿款376980元的诉讼请求，本院不予支持。综上，王发君作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，王发君请求吴广、张淑花向其返还550140元的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王发君的诉讼请求案件受理费9301元（原告已预交），由原告王发君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金龙浩审判员  林大海审判员  刘 威二〇二〇年八月三十日书记员  马婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2717号 黄杰伦、曾春禄、曾秀容、黄荣钊、黄懿麟、黄桂贤、黄娟、黄付林、黄冰林、黄振林、黄日钊、曾天龙、曾春辉、黄敏坚、曾逢明: 本院执行的申请执行人黄杰伦与被执行人曾春禄、曾秀容、黄荣钊、黄懿麟、黄桂贤、黄娟、黄付林、黄冰林、黄振林、黄日钊、曾天龙、曾春辉、黄敏坚、曾逢明法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢36号 申请执行人：中国银行股份有限公司长治市分行。 负责人：董翔生，职务行长。 被执行人：程小龙，男，1976年12月5日出生，回族，山西省长治市人。 被执行人：马园园，女，1976年5月8日出生，汉族。 本院在执行中国银行股份有限公司长治市分行与程小龙、马园园金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋04民终192号民事判决书，被执行人程小龙、马园园应共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行本金1140000元，本金的罚息47053.5元，利息11404.96元，利息罚息471.20元，共计1198929.66元，共从2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期档次贷款利率支付直至欠款还清之日止的贷款利息。承担本院案件受理费7795元；执行费13800元。以上各项费用共计1220524.66元（利息另计）。被执行人程小龙、马园园至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程小龙、马园园在银行账户上的存款1220524.66元(利息另计)，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十日 书记员  史海燕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1247号 申请执行人：曾祥帆，男性，1994年02月03出生，汉族，住凤城市。 被执行人：凤城电力建设有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市凤山区团山街142号。 法定代表人：王业珺。 本院在执行曾祥帆与凤城电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城电力建设有限公司的银行存款69935元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27457号原告：冯国清，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大连智慧岛知识产权有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路61号。法定代表人：龙飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。本院受理原告冯国清与被告大连智慧岛知识产权有限公司（以下简称大连智慧岛公司）一案。原告冯国清诉称，冯国清与大连智慧岛公司于2016年10月12日签订《股权投资协议书》，协议约定冯国清向大连智慧岛公司投资60万元，购买大连智慧岛公司17万股，大连智慧岛公司在新三板挂牌上市或香港创业板上市前（以2018年年底为限），双方都不能进行利润分红，如果2018年年底以后，甲方还没在新三板上市或香港创业板上市，冯国清则从2019年开始依照公司章程享有之前及以后每年分红的权利。合同签订至今，大连智慧岛公司未在新三板上市和在香港创业板上市，也未按照合同约定履行向冯国清通报重大事项、抄送财务报表等义务。冯国清认为大连智慧岛公司拒不履行合同义务，双方签订的合同显失公平且目的不能实现，故诉至法院要求：1、判令解除冯国清与大连智慧岛公司签订的《股权投资协议书》，并判令大连智慧岛公司向冯国清退还60万元；2、判令大连智慧岛公司给予冯国清分红（自2016年10月13日起至判决日止）；3、判令大连智慧岛公司自2016年10月13日起至判决日止按照年化利率4.75%赔偿冯国清（截至自2016年10月13日起至2020年1月20日止为93308元）；4、诉讼费用由大连智慧岛公司负担。大连智慧岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冯国清提起的是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院即大连市中山区人民法院管辖。冯国清提起的股东知情权纠纷一案，大连市中山区人民法院已经作出了相关判决，为避免法院之间的判决产生冲突，申请将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冯国清与大连智慧岛公司签订的《股权投资协议书》中未约定履行地点。冯国清的诉讼请求中明确要求解除《股权投资协议书》并要求大连智慧公司返还60万元，冯国清为接收货币的一方。冯国清住所地为北京市朝阳区酒仙桥村137号，故本院对本案有管辖权,大连智慧岛公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大连智慧岛知识产权有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 扬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6329号原告：李兴健，男，1984年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王俊伟，男，1979年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告李兴健与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,由于被告王俊伟目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 斌人民陪审员  王桂来人民陪审员  赵夫江二〇二〇年八月七日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1648号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：左金鹅，女，1978年5月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人左金鹅、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人左金鹅名下登记有位于织金县10幢4层1-6号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人左金鹅名下位于织金县10幢4层1-6号的房屋463.67平方米（未办理产权登记），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张强
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2975号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:田金荣,男,1981年9月24日出生,土家族,住湖北省巴东县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11525号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田金荣追偿权纠纷一案。执行标的为30115.39元、执行费352元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人田金荣列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人田金荣名下的鄂Ｑ×××××号长城牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人田金荣无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11525号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1617号 原告：庹星逞，男，汉族，1972年9月26日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX20926021X。 被告：潘建升，男，汉族，1979年9月14日出生，住陕西省旬阳县楼，公民身份号码：61242XXXX909143196。 原告庹星逞与被告潘建升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告庹星逞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十九日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执553号之一 申请执行人：李青，男，1951年10月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人:张卫东，男，1971年11月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：刘铁锤，男，1949年8月23日出生，汉族，住定州市。 被执行人：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区建华北大街。 法定代表人：刘铁锤。 本院在执行李青与张卫东、刘铁锤、保定市鹏铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张卫东在高阳县金鑫房地产开发有限公司有股权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张卫东在高阳县金鑫房地产开发有限公司处享有的股权（价值5000000元部分）。 二、冻结期限为为贰年。 本裁定立即执行。 执行员  庞涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  任斌
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1318号 申请执行人：长治银行股份有限公司太东支行。 负责人:艾明，职务支行行长。 被执行人:长治市芸生粮业有限公司。 法定代表人：牛禹清，职务董事长。 被执行人：牛禹清，男，1954年4月18日出生，汉族。 被执行人：常爱平，女，1968年9月23日出生，汉族。 被执行人：长治市财鑫担保有限公司。 法定代表人：徐万雷，职务董事长。 本院在执行长治银行股份有限公司太东支行与长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平、长治市财鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初580号民事判决书，被执行人长治市芸生粮业有限公司应偿还申请执行人长治银行股份有限公司太东支行2176909.94元、律师费用32000元。承担本院案件受理费24471元、执行费24169元。以上各项费用共计2257549.94元。被执行人牛禹清、常爱平、长治市财鑫担保有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任。被执行人长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平、长治市财鑫担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平、长治市财鑫担保有限公司在银行账户上的存款2257549.94元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  史海燕
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）苏1323刑初401号                                                      被告人             基本情况                       被告人张桂兰，女，1962年4月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，务农，住泗阳县张家圩镇农庄村十二组13号。                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2020年5月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。                                                                      公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人张桂兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。                               指控事实             （简述）                       2020年1月，被告人张桂兰在泗阳县张家圩镇农庄村十二组自家门前菜地种植罂粟（俗称“大烟”）。2020年3月20日，民警在上述地点现场查获585株疑似罂粟的毒品原植物幼苗并取样送检。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检样品为罂粟，属于毒品原植物。             另查明，被告人张桂兰归案后如实供述犯罪事实。涉案罂粟已被扣押。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       管制五个月，并处罚金一千元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张桂兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：                               判决结果                       一、被告人张桂兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制五个月，并处罚金一千元。             （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。             二、没收涉案的罂粟苗依法予以销毁。             （已扣押）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘立长                          二〇二〇年八月三日                          法 官 助 理 戈杉杉             书 记 员 张惠敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12528号 原告：彭红波，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒋世娇，女，1993年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：陈超，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省。 被告：四川栖泸酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区九康三路325号。 法定代表人：蒋世娇。 原告彭红波与被告蒋世娇、陈超、四川栖泸酒店管理有限公司（以下简称栖泸公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭红波及委托诉讼代理人杜梦杰到庭参加了诉讼，被告蒋世娇、陈超、栖泸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 彭红波向本院提起诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告投资款16.8万元；2、判令被告连带支付违约金4.5万元（自2019年11月30日起以未支付本金及利息按照每季度30%暂计算至2020年2月29日）；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：彭红波于2018年8月10日与蒋世娇、陈超签订《入股合作协议书》，约定由彭红波出资20万元入股栖泸公司投入的盐源县沽湖镇达祖村5组1号栖泸客栈。陈超分别于2018年8月10日、2018年10年23日向彭红波出具10万元收条，共计收到投资款20万元。后因投资项目未能如期进行施工，彭红波于2019年3月4日与蒋世娇、陈超、栖泸公司签订《栖泸客栈投资补充协议》，双方约定蒋世娇、陈超、栖泸公司通过分期方式退还彭红波入股本金并支付利息2.8万元，约定于2019年5月31日前支付彭红波5万元，2019年8月31日支付9万元，2019年11月30日支付8.8万元。此外，陈超于2018年11月17日向彭红波出具借条，载明其向彭红波借款现金3万元，于2018年11月30日之前还款3.5万元。后蒋世娇于2019年4月28日与彭红波签订补充条款，约定于2019年5月31日支付8.5万元，2019年8月31日支付剩余17.8万元。截止2019年10月15日，蒋世娇、陈超、栖泸公司尚欠彭红波16.8万元，经彭红波多次催告均未支付，为维护彭红波合法权益，故提起诉讼。 蒋世娇、陈超、栖泸公司未作答辩。 本院经审理查明了以下事实：2018年8月10日，彭红波与蒋世娇、陈超签订《入股合作协议书》，根据协议书约定:由彭红波出资20万元入股蒋世娇、陈超投入的盐源县沽湖镇达祖村5组1号栖泸客栈产业项目，客栈正式运营起三月内注册公司并将投资情况、分红比例注入公司章程内。同时，该项目定于2018年9月启动，2019年2月1日前完工投入正式运营，彭红波应于2018年9月15日前将20万元投资款全部投入蒋世娇、陈超账户。 陈超分别于2018年8月10日、2018年10年23日向彭红波出具10万元收条，共计收到投资款20万元。至此，彭红波依约支付全部投资款。 2019年3月4日，彭红波与蒋世娇、陈超、栖泸公司签订《栖泸客栈投资补充协议》，载明“因投资项目未如期进行施工”，双方商定：蒋世娇、陈超、栖泸公司通过分期方式退还彭红波入股本金并支付利息2.8万元，约定于2019年5月31日前支付彭红波5万元，2019年8月31日支付9万元，2019年11月30日支付8.8万元。如2019年11月30日未退还本金及利息将按每季度30%支付违约金，至还清本金为止。《补充协议》抬头列明甲方为陈超与蒋世娇，落款签字处除陈超、蒋世娇签名外有栖泸公司盖章。 蒋世娇于2019年4月28日在协议下方空白处手书“2019年5月26日支付8.5万元，2019年8月31日支付剩余17.8万元”。 此外，2018年11月17日陈超向彭红波借款3万元，陈超向彭红波出具借条，载明其向彭红波借款现金3万元，于2018年11月30日之前还款3.5万元。 2019年5月31日，彭红波收到陈超转款8.5万元，2019年9月29日，蒋世娇转款1万元。彭红波主张此款中已包含陈超归还的3.5万元，即尚欠16.8万投资款未退还。 另查明，栖泸公司于2018年10月19日登记设立，法定代表人为蒋世娇，登记股东分别为蒋世娇（出资420万元，占股70%）与案外人李昭奉。 上述事实，有《入股合作协议书》、《栖泸客栈投资补充协议》、收条、借条、微信转账记录、微信聊天记录截图、银行流水等收集在案，予以佐证。 本院认为，彭红波与陈超、蒋世娇、栖泸公司签订的《入股合作协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 蒋世娇虽为栖泸公司的法定代表人，但《入股合作协议书》、《补充协议》的签订主体中蒋世娇个人与栖泸公司并未作明确区分，同时蒋世娇也以个人名义承诺了退款时间并支付部分退款，其个人和栖泸公司均应视为合同主体共同承担退款责任。因《入股合作协议书》的目的无法实现，双方签订《补充协议》确认由陈超、蒋世娇、栖泸酒店向彭红波退还投资本息。陈超、蒋世娇、栖泸酒店未能按时退款，构成违约，应当承担违约责任。故陈超、蒋世娇、栖泸公司需退还彭红波投资本息16.8万元。彭红波主张根据《补充协议》中约定以16.8万元为基数按每季度30%计算违约金至还清本金为止的违约金计算标准过高，应予调整。本院以彭红波的实际资金利息损失为基础，综合考虑蒋世娇、陈超的违约情况，将违约金调整为：以16.8万元为基数按年利率6%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈超、蒋世娇、四川栖泸酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还彭红波投资本金16.8万元； 二、陈超、蒋世娇、四川栖泸酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭红波违约金（以16.8万元为基数按照年利率6%从2019年12月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回彭红波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，由陈超、蒋世娇、四川栖泸酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李舒驹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1633号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小龙，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：孙真杰，男，汉族，1982年2月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX202013990。 被告：陈改焕，女，汉族，1986年11月22日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX61122334X。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告孙真杰、陈改焕金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1617号 原告：孟维锋，男，1977年1月14日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：孟建超，男，1987年3月22日生，汉族，住河北省新乐市。 二原告委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：吴应敏，男，1975年7月22日生，汉族，四川省仪陇县人。 被告：吴荣，男，1971年11月4日生，汉族，四川省仪陇县人。 被告：陈秀英，女，1972年4月15日生，汉族，四川省仪陇县人。 三被告委托诉讼代理人：王莎，北京大成（成都）律师律师事务所律师。 原告孟维锋、孟建超与被告吴应敏、吴荣、陈秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人与三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款646154元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2014年开始在原告处购买货物，在购买货物后被告未付款，经原被告清算，被告共欠原告孟维锋货款571958元，欠孟建超货款74196元，以上共计646154元，欠款后原告多次催要，被告光说还一直未还，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。 原告提交的证据有：1、送货单及销售结算单，用以证明二原告向被告送货及被告欠原告款项的事实。2、原告孟维锋与被告吴应敏、吴荣的通话录音及原告孟维锋与被告吴荣的短信记录，通话录音自2017年4月10日至2020年7月11日，用以证明原告一直向被告索要货款，被告认可但以无钱为由推脱。3、证人董某的当庭证言,证人证实其给被告吴荣、吴应敏送货，上述二被告系合伙关系且欠证人货款。 经质证，被告对证据1的意见为：（1）结算单显示的主体为北京志峰永胜装饰材料经营部，原告并非买卖合同法律关系的主体。（2）即使买卖合同真实存在，这些款项依据交易习惯也是即时清结的。单据中备注部分“款未付”系单方手写，其他主体并未在相应记录旁边签字确认。对证据2的意见为：录音不完整，且与本案细节无法印证，对录音的关联性不认可。录音中被告并未明确承认原告所提供证据材料相对应的欠款款项，被告吴应敏从未在电话中陈述其与吴荣系合伙关系，短信中原被告并未就该款项的数额、来源做出任何明确地表示。对证据3的意见为：证人证言不具有证明效力，证人与被告之间可能存在经济纠纷，证人证言中判断被告吴应敏与被告吴荣的合伙关系依据不充分。 被告吴应敏辩称：被告吴应敏与原告主张的买卖合同法律关系及合同利益无直接关联，原告没有证据证明吴应敏与吴荣存在合伙关系，故被告吴应敏并非本案的适格被告。 被告吴荣辩称：一、原告所提交的销售结算单是北京志峰永胜装饰材料经营部的销售记录，而该经营部已经注销，原告并非该项证据所指示的真实债权人。二、即使原告所主张的债权真实存在，亦已经过诉讼时效。 被告陈秀英辩称，被告陈秀英虽与被告吴荣系夫妻关系，但陈秀英并非原告主张法律关系的当事人，亦从未参与原告所主张的经营过程，原告所提交的全部证据材料均未涉及被告陈秀英。 本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年10月期间，二原告往被告吴荣所在的燕郊首尔甜城工地及武清智谷广场工地送建筑材料。货物送到后，被告吴荣方清点完毕在原告带来的送货单及销售结算单上签名确认。送货单及销售结算单单据上记载了货物名称、数量及价款并注明“款未付”。现被告吴荣欠原告孟维锋货款571958元，欠原告孟建超货款74196元。庭审中，被告称货款已结清，对此原告否认，被告未提供证据。原告称被告吴应敏与被告吴荣系合伙关系，被告否认，对此原告提供通话录音及证人证言，录音中并未显示吴应敏与吴荣系合伙关系。 在本案诉讼期间，经原告申请，本院对三被告名下的存款650000元予以冻结。 上述事实有销售结算单、送货单、通话录音、短信、庭审笔录、（2020）冀0184民初1617号民事裁定书为证。 本院认为，二原告给被告吴荣送货，双方之间形成买卖合同关系，被告吴荣在收到货物应及时支付货款，经原告催要，被告至今未付货款，被告的行为已构成违约，其应承担给付货款的违约责任。被告称原告主体不适格，对此本院认为，原告给被告送货后，被告在原告带来的单据上签字确认，至于单据署名是否为原告个人并不影响原告的主体资格，故对被告的抗辩主张本院不予采信。双方对欠款利息未约定，故被告应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。被告称货款已结清，对此原告否认，被告未提供证据，对被告主张本院不予采信；原告称被告吴应敏与被告吴荣系合伙关系，但原告未提供确实有效的证据，对被告此主张本院亦不予采信，应驳回原告对被告吴应敏的诉讼请求。关于被告陈秀英是否承担共同偿还责任的问题，对此本院认为，被告陈秀英与被告吴荣系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴荣未提供与被告陈秀英明确约定该笔债务为其个人债务的相关证据，且本案涉案材料款用于被告吴荣承包的项目中，该债务是为夫妻双方谋取利益时所负债务，故被告陈秀英与被告吴荣共同承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，原告提供的通话录音显示自2017年4月10日至2020年7月11日，原告一直向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下: 一.限判决书生效后十日内被告吴荣、陈秀英偿还原告孟维锋、孟建超货款646154元及利息（利息自2020年6月12日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二.驳回原告孟维锋、孟建超对被告吴应敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，减半收取5130元（实际收到5130元），保全费3770元，共计8900元由被告吴荣、陈秀英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10260元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 边婷婷
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1622号 原告：祝方清，男，汉族，1967年12月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX712010010。 被告：徐星才，男，汉族，1964年3月2日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX403022659。 原告祝方清与被告徐星才民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告祝和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月六日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1643号 原告：陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省旬阳县城区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉锋，系陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司职工，（特别代理） 被告：王道成，男，汉族，1973年8月1日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX308011913。 被告：薛正枝，女，汉族，1979年8月22日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX908221922。 原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司与被告王道成、薛正枝金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陕西旬阳县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14440号原告张杨芬，女，汉族。委托代理人孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室。经营者李俭菊。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠培训费，请求判令：1、被告返还原告支付的舞蹈学费16000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室应于本判决生效之日起十日内退还原告张杨芬培训费共计10333元；二、驳回原告张杨芬的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张杨芬承担35元，由被告深圳市光明新区李俭菊舞蹈工作室承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十四日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2659号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇班竹村长冲组15号，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行工作人员。 被告：吴小平，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李先政，男，1977年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李春芬，女，1968年2月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告吴小平、李先政、李春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼，被告吴小平、李先政、李春芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小平、李先政偿还截止2019年8月8日利息合计35379.24元及至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告吴小平、李先政承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告吴小平、李先政承担；4.判令被告李春芬作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告吴小平、李先政、李春芬签订了《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告吴小平向原告借款30万元，借款期限为2015年12月24日至2018年12月23日，其中被告吴小平为借款人，被告李先政为共同借款人，被告李春芬为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）借款到期后，借款人吴小平、共同借款人李先政未完全对原告履行还款义务，担保人李春芬亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，三被告至今仍未全部偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，故原告诉至法院。 被告吴小平、李先政、李春芬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务系统凭证、借款借据等证据，被告吴小平、李先政、李春芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明:2015年12月24日，浙江民泰银行武侯支行与吴小平（借款人）、李先政（共同借款人）、李春芬、熊仕均、张鸿（保证人）签订《借款合同》，约定吴小平、李先政向浙江民泰银行武侯支行借款30万元，借款期限为2015年12月24日至2018年12月23日，借款利率为月利率12.5‰的固定利率。第7.1条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。第11.3条约定借款到期（含被宣布提前到期）被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第11.5条约定被告违约，被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年3月10日，浙江民泰银行武侯支行向吴小平发放贷款30万元，现借款人及保证人已将借款本金归还浙江民泰银行武侯支行，尚欠利息、复利、罚息共计35379.24元未支付。 另查明，浙江民泰银行武侯支行陈述保证人熊仕均、张鸿已与其达成协议，履行了还款义务，故不再追究熊仕均、张鸿的担保责任。 本院认为，原告与被告吴小平、李先政、李春芬签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴小平、李先政未按合同约定支付逾期利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴小平、李先政偿还借款利息、罚息及复利的诉请，正当合法，本院予以支持。原告未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故本院对原告要求被告吴小平、李先政承担原告实现债权费用的诉请不予支持。对原告要求被告李春芬承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小平、李先政于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付贷款利息、罚息、复利[截至2019年8月8日的利息为35379.24元，从2019年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告吴小平、李先政、李春芬签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060515000547号）约定的计算方式为准]； 二、被告李春芬对本判决第一项确定的被告吴小平、李先政的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告吴小平、李先政、李春芬共同负担。公告费260元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告吴小平、李先政、李春芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  邱怡婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2774号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李聪,男,1991年6月13日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4425号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李聪追偿权纠纷一案。执行标的为30454.26元、执行费357元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李聪列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李聪名下的晋ＬＤ××××、晋Ｌ1××××号北京现代牌、别克牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李聪无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4425号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1297号 原告：张博，男，1986年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：徐龙峰，男，1967年8月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告张博与被告徐龙峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院于2020年7月31日向原告张博依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张博未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张博撤回起诉处理。 审判员  刘淑芳 二〇二〇年八月十日 书记员  刘密潜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3291号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 法定代表人：周国华。 被执行人：苏志宏，男，1966年03月05出生，汉族，住四川省蓬安县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行苏志宏银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12326号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年06月09日立案执行，执行标的为73965.95元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人苏志宏未向本院申报财产；向被执行人苏志宏发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人苏志宏住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12326号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2193号原告：苏州百利亚光展示工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东路7505号。法定代表人：李京南，职务总经理兼执行董事。统一社会信用代码：913205063461601245。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市翡丽洱海门客栈，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇东玉街29号。经营者：张志诚，男，1976年1月6日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市大理镇东玉街29号。统一社会信用代码：92532901MA6KFG538D。被告：郑峰涛，男，1970年10月24日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市大理镇东玉街29号。原告苏州百利亚光展示工程有限公司（以下简称百利亚光公司）与被告大理市翡丽洱海门客栈（以下简称翡丽客栈）、郑峰涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百利亚光公司的委托诉讼代理人马啸宇，被告翡丽客栈的经营者张志诚、被告郑峰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百利亚光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翡丽客栈向原告百利亚光公司支付工程款220000元并承担违约金66000元，合计286000元；2.判令被告郑峰涛对被告翡丽客栈的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定针对大理州海东镇金梭岛客栈项目采用包工、包料的方式进行装修并按照固定价格320000元进行结算，工期20天，合同还约定了双方的权利义务、付款方式及违约责任。合同签订后，原告积极组织材料及人员进场施工。工程完工后，原告多次联系被告对工程进行验收结算，但被告总以各种理由拖延，在原告多次催促之下，被告陆续向原告支付100000元工程款之后，再未支付过任何款项。被告长期拖欠工程款，导致原告无法按时发放农民工工资。因被告郑峰涛与被告翡丽客栈作为该客栈的共同经营者，应当承担连带责任。被告翡丽客栈辩称，纠纷系金梭岛装修引起的，不在我方客栈，翡丽客栈与翡丽酒店不是一个主体，我方没有与原告签订合同，对装修也不知情。被告郑峰涛辩称，合同是我代签的，但我不是用翡丽客栈名义签订，是以我个人名义签订的，发包方翡丽酒店是我私人写上的。双方约定的工程地点是大理市海东金梭岛，工期为20天，2019年5月份开工，9月份完工。但工程验收不合格，原告未按照工程报价书第6、7项约定装修。我方要求装修使用100000元购买瓦片进行装修，但原告仅花费2-3千元购买简易棚进行装修，因没有瓦檐水向下流，导致墙体损坏，故不愿付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告百利亚光公司提交的原告营业执照、被告工商登记信息、被告身份证、《装饰装修工程施工合同》、项目开工报告、工程决算书、快递凭证、现场照片、刑事判决书复印件各1份；证人黎某的证人证言。本院认为，原告营业执照、被告工商登记信息、被告身份证能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；《装饰装修工程施工合同》、项目开工报告真实合法，且与本案有关联，能够证明郑峰涛与百利亚光公司签订合同的情况及工程开工情况，本院予以采信；工程决算书、快递凭证，郑峰涛认可收到了该决算书，但对决算书的内容不予认可，该两份证据系原告单方制作，本院仅采信郑峰涛收到过该决算书；刑事判决书与本案无关，本院不予采信；证人黎某的证人证言无其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月4日，百利亚光公司（乙方、承包方）与郑峰涛（甲方、发包方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定乙方以包工、包全部材料（预算项目每单项造价内双方确认价格包干）的方式承包位于云南省大理州大理市金梭岛的工程；工程期限20天；合同价款为320000元（工程涉及所有内容均以报价书为据，包干使用，自负盈亏）；本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担因此造成的经济损失。2019年6月5日，案涉工程开工。郑峰涛合计向百利亚光公司支付了工程款100000元。庭审中，郑峰涛认可1.百利亚光公司于2019年8月底通知其对案涉工程进行验收；2.收到了百利亚光公司于2020年5月19日邮寄至酒店的工程决算书。本院认为，百利亚光公司与郑峰涛签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。在该份合同首部写有甲方为“翡丽酒店”，但无盖章，且原告提交的证据不能有效证明“翡丽酒店”即翡丽客栈，郑峰涛亦认可该合同系其以自己的名义签订的，本院确认该合同的当事人为百利亚光公司与郑峰涛。本案中，百利亚光公司在完工后，已通知郑峰涛对工程进行验收，郑峰涛主张百利亚光公司未按约定进行装修，故未向其支付工程款，本院认为，郑峰涛未能提供证据证明这一主张，本院对此主张不予采纳。同时，百利亚光公司完工后，工程验收属于郑峰涛的义务，其也认可百利亚光公司于2019年8月底通知其验收，且收到了百利亚光公司于2020年5月19日工程结算书。但其长期未向百利亚光公司出具验收意见，亦不能提供百利亚光公司未按约定进行装修的证据，应视为其认可百利亚光公司所做工程，其应按照约定支付工程款。双方明确约定：“合同价款为320000元（工程涉及所有内容均以报价书为据，包干使用，自负盈亏）。”扣除郑峰涛已支付的工程款100000元，其还应向百利亚光公司支付工程款220000元。关于违约金，根据双方约定：“违约方将支付对方工程价款20%的违约金。”百利亚光公司主张按未付工程款的30%计算违约金，本院认为，百利亚光公司未提供证据证明郑峰涛的行为给其造成的实际损失，本院根据合同履行情况将百利亚光公司主张的违约金适当调整为15000元。关于翡丽客栈承担责任的问题，如前所述，翡丽客栈并非《装饰装修工程施工合同》的一方当事人，且案涉装修工程并非位于翡丽客栈，百利亚光公司亦未提交证据证明翡丽客栈系案涉客栈的实际经营者。百利亚光公司要求翡丽客栈承担支付工程款的责任无事实及法律依据，本院对其要求翡丽客栈支付工程费并承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑峰涛于本判决生效之日起十五日内向原告苏州百利亚光展示工程有限公司支付工程款220000元及违约金15000元。二、驳回原告苏州百利亚光展示工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告郑峰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年八月七日书记员  李成成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2970号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张春生,男,1982年2月25日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。 被执行人:王梦宇,男,1995年6月15日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11536号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张春生、王梦宇追偿权纠纷一案。执行标的为45498.01元、执行费582元。目前执行到位金额773.19元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张春生、王梦宇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张春生、王梦宇无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）0107民初11536号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2750号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:马达吾,男,1975年12月30日出生,东乡族,住甘肃省永靖县。 被执行人:马索飞言,女,1975年2月6日出生,回族,住甘肃省永靖县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7269号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马达吾、马索飞言追偿权纠纷一案。执行标的为40746.18元、执行费511元。目前执行到位金额11865.79元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马达吾、马索飞言列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人马达吾、马索飞言无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7269号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰