四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3395号 原告（反诉被告）：龙维，女，1991年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告（反诉被告）：曾皓，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。 被告：包兴伦，男，1990年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新都区三河东盛汽车维修服务部，经营场所成都市新都区三河街道毗河小区****。 经营者：包兴伦，男，1990年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：新都区三河贞祥孚汽车维修部，，经营场所成都市新都区三河街道五龙山路** 经营者：刘书，男，1983年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告龙维、曾皓与被告包兴伦、新都区三河东盛汽车维修服务部（以下简称东盛汽修部）、新都区三河贞祥孚汽车维修部（贞祥孚汽修部）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，在审理过程中，被告（反诉原告）东盛汽修部提起反诉，本院于2020年6月23日受理，本、反诉案件依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）龙维、曾皓及二人共同的委托诉讼代理人郭庆、被告包兴伦及被告包兴伦、被告（反诉原告）东盛汽修部共同的委托诉讼代理人贺震彬到庭参加诉讼。被告贞祥孚汽修部的经营者刘书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙维、曾皓向本院提出本诉诉讼请求：1.判令包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部修好型号为捷豹ＸＦＬ，车牌号码为川Ａ7××××的车辆并交付给龙维、曾皓；2.判令包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部赔偿龙维、曾皓因延期交付汽车产生的违约金82500元（计算方法：按500元／天的标准，从2019年10月27日计算至实际修好并交付车辆给龙维、曾皓之日止，暂计至2020年4月15日）。事实和理由：2019年5月27日，龙维、曾皓将案涉车辆委托给包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部维修，并与包兴伦签订了修车协议。协议约定，自2019年5月27日起，包兴伦在80个工作日内向龙维、曾皓交付车辆，维修费共计130000元，龙维、曾皓在协议签署之日支付定金5000元，在包兴伦采购到配件之后支付60000元，维修好之后，龙维、曾皓取车之时再支付剩余65000元，如果超过80个工作日，每天赔偿龙维、曾皓500元。协议签订后，贞祥孚汽修部于2019年5月28日将案涉车辆拖入维修场并出具《贞祥孚委托书》，龙维、曾皓按照协议约定，向东盛汽修部支付了定金5000元，之后陆续于2019年7月3日、2019年8月6日、2019年10月28日、2019年10月29日向东盛汽修部支付修车费共60000元。但协议约定的交车期限届满，包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部却未按约交车，经龙维、曾皓多次催促，也曾通过消费者热线及市长公开热线进行催促，但包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部仍以种种理由拖延至今。包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部延期交付汽车的行为违反了《修车协议》的约定，严重损害了龙维、曾皓的合法权益。故为维护自身的合法权益，龙维、曾皓向法院提起诉讼，请求支持龙维、曾皓的全部诉讼请求。 包兴伦、东盛汽修部本诉辩称，一、龙维、曾皓的诉讼请求没有事实依据，因案涉车辆已经维修好；二、东盛汽修部没有违约行为，是因为龙维、曾皓未按期履行先付款义务，导致维修时间顺延，所以责任应当由龙维、曾皓承担。 贞祥孚汽修部未到庭答辩，提交了书面答辩意见：一、贞祥孚汽修部已于2019年1月29日转让给包兴伦，有《股份转让协议》为证，且任勇、温健均可证实；二、拖取案涉车辆时，刘书仅作为包兴伦员工，按包兴伦的指令收取案涉车辆。至于车辆何时维修、在哪里维修、维修进度、款项的支付与节点，龙维、曾皓与包兴伦之间签署有协议进行约定。刘书从未收取龙维、曾皓一分钱的维修款项，甚至也不知其名字。 东盛汽修部向本院提出反诉诉讼请求：请求判决龙维、曾皓支付东盛汽修部车辆维修余款65000元。事实和理由：2019年5月27日，东盛汽修部与龙维、曾皓签订了对捷豹ＸＦＬ（车牌号川Ａ7××××）的维修协议，约定在80个工作日左右交付车辆，且约定龙维、曾皓当采购配件时需向东盛汽修部支付维修首款65000元，维修完成后取车再支付65000元，维修款共计130000元。东盛汽修部多次告知龙维、曾皓，如果不及时付齐维修首款65000元，则车就没法顺利采购配件，没法按时交付，而龙维、曾皓以各种理由拖延，直到2019年11月8日才将首款付齐。东盛汽修部认为，约定期限应当延迟，且与龙维、曾皓再次约定期限变更为2020年4月15日。案涉车辆已于2020年4月底修复完成，且本车实际维修成本已高达20余万元。龙维、曾皓未付清维修款时，东盛汽修部根据法律规定享有留置权，未将已修复好的车辆交付龙维、曾皓。且受疫情影响复工延迟，配件采购困难等因素，才造成逾期交付车辆。基于上述事实，为维护东盛汽修部的合法权益，故向法院提起反诉。 龙维、曾皓反诉辩称，东盛汽修部没有按照合同约定将车辆修复好，不具备交车的条件。且由于东盛汽修部的原因，车辆交付严重延期，故而也达不到付款的条件。 本院经审理认定事实如下：龙维所有的车辆（型号：捷豹ＸＦＬ，车牌号码：川Ａ7××××）因交通事故受损，其委托包兴伦所有的东盛汽修部进行维修，并于2019年5月27日与包兴伦就修车事宜签订了《修车协议》，该协议约定：“车牌号川Ａ7××××，车型捷豹ＸＦＬ，车主龙维，车辆发生交通事故，前部重大事（受）损及其它部位，车主自费维修。经与维修方协商，于（定）维修金额130000元，包干维修，无需提供发票。如需提供发票，车主需多支付13%交税使用。双方约定，维修时间定在80个工作日左右，反（总）之维修方尽力加快维修。维修方明确告知车辆配件用拆车件及新件维修。维修方承诺对此车维修部分质保一年且1万公里。签定（订）协议车主向维修方支付5000元定金，维修方将配件采购到了，车主在维修之前再向维修方支付60000元，维修好后取车时再支付65000元，共计130000元。如果超过80个工作日，每天赔偿车主500元，约定时间为拖车之日算起，2019年5月28日拖车。”该协议车主签名落款处为龙维和曾皓的身份证号码，未有龙维和曾皓的签名。维修方落款处为包兴伦的个人签名和手印。协议签订当日，曾皓通过微信转账方式向东盛汽修部支付了5000元定金。2019年5月28日，案涉车辆被拖至贞祥孚汽修部，刘书在《贞祥孚委托书》上以服务顾问的名义签名，客户签名落款处为曾皓。之后曾皓于2019年7月3日、2019年8月6日、2019年10月28日、2019年10月29日向东盛汽修部支付修车费共计60000元。在车辆维修过程中，曾皓与东盛汽修部通过微信聊天沟通，将修车的最后期限确定在2020年4月15日。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《修车协议》、微信聊天记录等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.贞祥孚汽修部为证明该汽修部已转让给包兴伦，该汽修部的原经营者刘书与本案无关，提交了《股份转让协议》一份。龙维、曾皓对该协议的三性均不认可；东盛汽修部对该协议的真实性无异议，对该证据的证明目的不认可。本院认为，该协议的签订时间是2019年1月29日，协议内容是刘书、任勇、温健将三人合资经营的贞祥孚汽修部以30000元的价格转让给包兴伦。协议的签订时间在包兴伦与龙维、曾皓签订《修车协议》之前，且根据已查明的事实，与龙维、曾皓签订《修车协议》的当事人系东盛汽修部的经营者包兴伦，曾皓所付修车款也均转给东盛汽修部，故本院对贞祥孚汽修部提交的《股份转让协议》所证明的事实予以确认，对该证据予以采信。2.东盛汽修部为证明案涉车辆已于2020年4月29日修复好，提交了照片10张。龙维、曾皓对照片的三性不认可，不能证明就是案涉车辆，也不能证明照片上的车辆已达到车辆的修复标准。综合双方当事人的陈述并结合庭审中双方所举示的证据，本院对东盛汽修部主张的案涉车辆已修复的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一：案涉《修车协议》的履行主体问题；二、工期延误的赔偿责任问题；三、龙维、曾皓应支付的剩余维修款问题。针对焦点，本院评判如下： 焦点一，案涉《修车协议》的签订人虽是龙维、曾皓与包兴伦之间，但从合同的履行情况看，曾皓付款是转给东盛汽修部，而东盛汽修部工商信息显示是个体工商户，包兴伦系东盛汽修部的经营者；以及案涉车辆虽是拖至贞祥孚汽修部，但贞祥孚汽修部的原经营者刘书已举证证明该汽修部在案涉车辆维修之前，已转让给包兴伦，包兴伦为该汽修部的实际经营者，故案涉《修车协议》的权利义务主体应为龙维、曾皓与东盛汽修部。根据合同相对性原则，贞祥孚汽修部不是本案适格主体。 焦点二，龙维、曾皓主张东盛汽修部未按合同约定的期限履行修车义务，应承担赔偿责任。本院认为，案涉《修车协议》关于维修时间的相关约定为：“维修时间定在80个工作日左右，反（总）之维修方尽力加快维修。”和“约定时间为拖车之日算起，2019年5月28日拖车。”从上述约定来看，拖车时间明确具体，维修时间并未确定。但在之后合同的履行中，曾皓与东盛汽修部就修车期限问题，通过微信聊天的形式重新达成了合意，即将修车期限约定为2020年4月15日，该变更系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，故龙维、曾皓现主张按《修车协议》上约定的修车期限，主张东盛汽修部承担违约责任，与查明的事实不符，本院不予支持。东盛汽修部主张其在2020年4月29日将案涉车辆修好，与双方最后约定的维修期限不符，存在延期维修车辆的行为，因此，对于东盛汽修部应承担未按约定逾期修复车辆的赔偿责任，本院认定从2020年4月16日开始计算至2020年4月29日止，按双方约定的每日500元为标准计算，即东盛汽修部应向龙维、曾皓支付违约金7000元（14天×500元）。 焦点三，因本院对于东盛汽修部已完成车辆维修义务的事实予以确认，且查明双方约定的维修总价款为130000元，龙维、曾皓只支付了维修费65000元，在龙维、曾皓没有充分证据证明东盛汽修部已修复好的案涉车辆仍不具备交付条件的情况下，东盛汽修部现要求合同相对一方的当事人龙维、曾皓支付剩余的维修费65000元，符合法律规定，本院予以支持。在龙维、曾皓支付剩余维修费时，东盛汽修部应将已修复好的案涉车辆交付龙维、曾皓。 综上所述，龙维、曾皓要求包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部修好并交付车辆和要求包兴伦、东盛汽修部、贞祥孚汽修部支付延期交付汽车产生的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；东盛汽修部反诉要求龙维、曾皓支付剩余维修费65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、新都区三河东盛汽车维修服务部于本判决发生法律效力之日起7日内向龙维、曾皓交付型号为捷豹ＸＦＬ，车牌号码为川Ａ7××××的车辆； 二、新都区三河东盛汽车维修服务部向龙维、曾皓支付违约金7000元； 三、龙维、曾皓向新都区东盛汽车维修服务部支付维修费65000元； 四、二、三项品迭，龙维、曾皓于本判决发生法律效力之日起7日内给付新都区东盛汽车维修服务部58000元； 五、驳回龙维、曾皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1062.50元（已因适用简易程序减半收取），由龙维、曾皓负担937.50元，新都区东盛汽车维修服务部负担125元；反诉案件受理费713元（已因适用简易程序减半收取），由龙维、曾皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  侯 毅