安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2698号 原告：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园（安徽久美得服饰有限公司内）。 法定代表人：胡祥能，董事长。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：合肥市宇豪房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路绿都花园3-504室。 法定代表人：董长红，总经理。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。 被告：董长红，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽骏业房地产开发有限公司（以下简称骏业公司）与被告合肥市宇豪房地产营销策划有限公司（以下简称宇豪公司）、被告董长红商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托诉讼代理人俞兆兵、柳冰，被告宇豪公司的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。被告董长红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇豪公司和董长红立即向骏业公司返还销售佣金310700元，并支付自起诉之日至款清日止的利息损失；2.诉讼费用由宇豪公司和董长红承担。事实和理由：2014年11月28日，骏业公司与宇豪公司签订了一份《骏业四季花城项目综合销售服务全程代理合同》，合同约定由宇豪公司独家代理销售骏业公司开发的庐江骏业四季花城项目楼盘，合同分别就合作期限、双方的权利义务、代理费及支付方式、违约责任、管辖法院等进行了详细约定，合同签订后，骏业公司严格按照约定履行了相关合同义务，但宇豪公司在合同履行过程中违反约定，无故撤走现场销售人员。期间，董长红以借款形式向骏业公司借款143万元销售佣金，后双方发生纠纷，诉至庐江县法院和合肥市中级人民法院，经法院认定骏业公司向宇豪公司多支付了销售佣金31.07万元。现因骏业公司多次要求宇豪公司和董长红返还多支付的销售佣金，宇豪公司和董长红总以种种理由搪塞拒付，无奈，骏业公司只好依据相关规定，诉至法院，恳求判如所请。 宇豪公司辩称，我方认为骏业公司当庭变更事实与理由不妥当，根据民事诉讼法相关规定，原告对事实部分对其不利的陈述进行变更必须经过被告认可，否则原告应承担不利后果。骏业公司的诉求无事实和法律依据，其依据的判决书判决骏业公司违约，在没有任何证据证明总销售量或证明销售比例的情况下的事实认定违背了本案基本事实。骏业公司既以销售合同起诉，又以借贷关系起诉，起诉的法律事实关系不清。宇豪公司认为骏业公司必须举证证明宇豪公司的具体销售量和佣金提取标准，才能真正的确定销售佣金的数额。我方认为本案中骏业公司确实存在伪造证据的行为，请求将该案移交公安部门，针对伪造证据、伪造签字以及管建文收取售房佣金的事实进行立案调查。 被告董长红未答辩。 本院经审理认定事实如下：骏业公司作为甲方（委托方），宇豪公司作为乙方（受托方），双方于2014年11月28日签订一份《骏业四季花城项目综合销售服务全程代理合同》，约定甲方委托乙方独家代理销售甲方开发的庐江“骏业四季花城”项目，其中违约责任约定如下：如乙方不能完成销售任务，甲方不承担合同义务，并有权中止合同履行和决定是否解除合同，乙方未经甲方同意转让代理权或委托分销，乙方向甲方支付违约金50万元，在合同服务代理期限内，一方擅自终止合同或其行为导致合同无法履行，构成根本违约须支付违约金，违约方向守约方一次性支付违约金50万元，在支付违约金及结清相关费用后，合同自然解除。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 宇豪公司为进场销售房屋进行企划、销售人员等事项的准备工作，并基于骏业四季花城项目现状和营销工作的需要，宇豪公司决定在庐江县设立分公司。2015年12月1日，宇豪公司与管建文签订《骏业四季花城项目综合销售服务承包协议》，约定由管建文承包销售宇豪公司代理销售的庐江“骏业四季花城”项目，协议对承包期限、销售佣金承包费计算、权利义务、违约责任等均做出规定，并约定协议签订2个月内，宇豪公司应在庐江县设立分公司，分公司明确负责人为管建文，涉及骏业四季花城项目所有的营销方案策划、执行、佣金的结算、与骏业公司的对接等事项都由管建文负责。 2015年6月8日，宇豪公司庐江分公司向骏业公司出具一份委托书，载明：自从2015年我们公司进驻庐江骏业“四季花城”营销中心以来已有时日，我分公司正在全力以赴做好销售准备工作，但考虑到楼盘目前的销售情况和贵公司开发资金的压力，我分公司的营销佣金结算工作可以延迟至贵公司资金缓解之日，但目前我公司也有多方压力，现委托我公司董长红在贵公司借款，待日后佣金结算时扣除，但借款总额控制在80万元，多余部分由其个人负责，与我公司无关。该委托书加盖分公司印章和管建文签名。2015年12月2日，宇豪公司向骏业公司发出一份“关于骏业四季花城项目营销相关事项商洽函”，载明因骏业四季花城项目现状和营销需要，其公司决定在庐江县设立分公司及开户银行，分公司负责人为管建文，涉及骏业四季花城项目所有的营销方案策划、执行、佣金的结算、与骏业公司的对接等事项都由管建文负责，由此产生的一切经济纠纷和法律责任由其公司负责。2016年9月7日，庐江分公司向骏业公司出具一份加盖分公司印章和管建文签名的“结算说明”载明：我方在代理销售贵司“四季花城”项目过程中，截止至2016年9月1日，贵司已结清我方所有代理佣金，但我方未向贵司出具发票。另外，贵司直接支付给董长红个人账户的142万元，我方认可80万元，不认可另外的62万元。2016年10月10日，庐江分公司向骏业公司出具一份加盖印章和管建文签名的“对账确认单”载明：根据2014年11月28日我公司与贵公司签订的骏业四季花城项目综合销售服务全程代理合同第7条1款的规定，截止2016年9月6日，（即本公司因内部问题撤出贵公司售楼部日），销售进账款4392.05万元，扣除贵公司直接客户部分进账款1050万元，按照代理销售协议约定，销售佣金以3342.05万元为基数乘以3.78%计算，应提销售佣金126.33万元，扣除我公司现场负责人蔡社和代付的工资14.4万元，因贵公司实际向我公司法定代表人董长红个人账户转款143万元，已超出代理佣金31.07万元，故，双方代理佣金已经结清，其中贵公司多支付部分31.07万元直接向董长红个人主张返还，另，按照宇豪庐江分公司与总公司签订的协议，宇豪公司应支付我分公司佣金68.48万元，请求贵公司协助我分公司追讨。贵公司如对以上金额无异议，请盖章确认（附对账明细表），骏业公司对该确认单由法定代表人胡祥能签字并加盖公司印章予以确认。 之后，骏业公司诉至安徽省庐江县人民法院，要求判令解除与宇豪公司之间的代理合同，并要求判令宇豪公司支付违约金50万元，宇豪公司提起反诉，要求判令继续履行合同、骏业公司支付售房代理费1138800元并赔偿违约金50万元。安徽省庐江县人民法院作出（2018）皖0124民初2524号民事判决书，判决解除代理合同，骏业公司支付宇豪公司违约金50万元，驳回双方其他诉讼请求。双方均提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终1263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中，对于宇豪公司主张的售房代理费，（2019）皖01民终1263号民事判决书认定宇豪公司对于该售房代理费的计算依据未提供充分证据予以证明，且该主张与宇豪公司庐江分公司出具的对账确认单不符，据此，对该请求不予支持。 庭审中，骏业公司和宇豪公司均确认骏业公司转账给董长红的143万元为销售佣金。 以上事实，有骏业公司提交的（2018）皖0124民初2524号民事判决书、（2019）皖01民终1263号民事判决书，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，宇豪公司辩称骏业公司应当举证证明销售量和佣金提取标准，从而确定真实的销售佣金数额，但是，宇豪公司庐江分公司出具的“对账确认单”已经对销售进账款、佣金计算方式、应提销售佣金数额进行了明确的约定，宇豪公司若认为该“对账确认单”所载内容与事实不符，应当提供证据予以证实，相应的举证责任在于宇豪公司，在其未提供证据的情况下应当承担不利的法律后果，本院对该抗辩意见不予采信。宇豪公司申请对“对账确认单”中管建文签名的真实性和签名及印章的形成时间进行鉴定，本院认为，首先，宇豪公司对印章的真实性无异议，其次，宇豪公司无法通知其庐江分公司负责人管建文到庭核实其签名的真实性，致上述鉴定无法实际进行，且在其认可印章真实性的前提下亦无鉴定之必要，本院对其鉴定申请不予准许。骏业公司和宇豪公司均认可转账给董长红的143万元为销售佣金，并非董长红个人借款，故应当由宇豪公司返还骏业公司多支付的佣金31.07万元，并自起诉之日起即2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止。对于骏业公司要求董长红承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市宇豪房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽骏业房地产开发有限公司销售佣金310700元，并自2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止； 二、驳回原告安徽骏业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2980元，由被告合肥市宇豪房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年八月四日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。