广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3601号原告：张田田，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：蒋懿丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕象英。被告：嘉禾财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号10层11B08。法定代表人：李强。原告张田田与被告中汇（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇保理公司）、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉禾财富公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋懿丰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张田田向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签署的《委托理财服务协议》；2.判令二被告连带返还原告理财本金30万元；3.判令二被告连带支付原告违约金6万元；4.判令二被告连带支付原告理财收益12750元（自2018年11月30日起按年化利率8.5%计至2019年6月1日）；5.判令二被告连带支付原告展期期间的理财收益（以30万元为本金，自2019年6月2日起按年化利率9.5%计至款项付清之日止）；6.判令二被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告中汇保理公司返还原告理财本金30万元；2.判令被告中汇保理公司支付原告理财收益12750元（以30万元为本金，自2018年11月30日起按年化利率8.5%计至2019年6月1日）；3.判令被告中汇保理公司支付原告展期期间的理财收益（以30万元为本金，自2019年6月2日起按年化利率9.5%计至款项付清之日止）；4.判令被告嘉禾财富公司对中汇保理公司上述义务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，张田田与中汇保理公司、嘉禾财富公司签订《委托理财服务协议》及相关文件，主要内容为：张田田认购30万元的“中汇瑞铉资产支持收益权产品”，收益按年化利率8.5%计算且每6个月支付一次，产品存续期12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日，产品到期结算后5日内支付本金和收益。其中“中汇瑞铉资产支持收益权产品”的产品发行方为中汇保理公司，产品承销方为嘉禾财富。该产品系商业保理类理财产品，上海瑞铉贸易有限公司（以下简称瑞铉公司）为货物卖方，茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆公司）为货物买方，中汇保理公司与瑞铉公司就货物交易应收账款的受让和回购达成保理协议，茂隆公司向中汇保理公司就应收账款的回购提供担保。2018年12月5日，中汇保理公司向张田田支付了前6个月的收益12750元（30万元*8.5%*50%）。2019年6月1日，理财产品到期后，中汇保理公司、嘉禾财富公司逾期不与张田田结算涉案产品的本金和收益。经催告，中汇保理公司、瑞铉公司通过嘉禾财富的关联企业浙江钜嘉实业发展有限公司（钜嘉控股）向张田田寄送了《补充协议》《展期公告》和《情况说明》，单方面表示延期兑付，但至今仍未支付原告本金及后6个月的收益，二被告的行为已构成违约。被告中汇保理公司、嘉禾财富公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托理财服务协议》《产品认购确认函》、银行转账凭证、《补充协议》《中汇瑞铉贸易资产支持收益权产品展期公告》《中汇（深圳）商业保理有限公司收益权产品情况说明》等证据，被告中汇保理公司、嘉禾财富公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.张田田作为甲方（委托方）、中汇保理公司作为乙方（受托方），嘉禾财富公司作为丙方（服务方），签订编号为ZHBL-SHRX-[9][130]的《委托理财服务协议（中汇瑞铉资产支持收益权产品第ZHBL-SHRX-[9]期）》（以下简称《委托理财服务协议》），该协议载明，产品名称为“中汇瑞铉资产支持收益权产品”，资产管理方为中汇保理公司，服务方为嘉禾财富公司，产品期限分为“A类：6个月”和“B类：12个月”，认购起点为10万元，收益分配方式为“A类到期兑付本金及收益；B类每6个月分配收益，到期兑付本金及剩余收益，具体以公告为准。”资金用途为“用于受让上海瑞铉贸易有限公司持有茂隆实业发展总公司的应收账款”，打款账户为“账户名：中汇（深圳）商业保理有限公司，账户号：03×××82，开户行：上海银行上海分行福民支行”，业绩比较标准因类别、资金要求、委托期限的不同而不同，其中，投资金额在10万至49万期间、委托期限为12个月的B1类产品对应的业绩比较基准为8.5%。其中的《中汇瑞铉资产支持收益权产品委托理财服务协议书》载明，甲方（委托方）将自有资金委托给乙方代理进行理财投资，超出比较收益部分为乙方应收酬金，若没有收益或者亏损（即负收益）则不付酬金；双方约定由甲方初始存入的理财资金总额为30万元（注：理财资金以打入乙方指定账户为准），委托理财产品类别为B1,按每6个月/次分配给甲方收益，超出业绩比较基准的部分为乙方服务费，在投资收益低于业绩比较基准时，乙方不收取服务费，所有投资收益归甲方所有；乙方选定的投资标的是瑞铉公司持有的以茂隆公司为最终付款人的应付账款；协议到期，甲乙双方按时结算，乙方应在结算后5个工作日内将甲方所得的款项收益款项存入甲方指定账户；本协议为甲乙达成一致共同遵守，如其中一方违反本协议的任一项，都认定其违约。2.2018年6月1日，嘉禾财富公司向张田田出具《产品认购确认函》，确认张田田认购其承销的“中汇瑞铉资产支持收益权产品”，合同编号为ZHBL-SHRX-[9]-[130]。《产品认购确认函》主要内容为：“中汇瑞铉资产支持收益权”产品成立于2018年6月1日，存续期12个月，于2019年6月1日到期，张田田认购金额为30万元，业绩比较基准8.5%/年，收益分配方式为每半年支付一次收益，于产品到期后5个工作日内支付本金及剩余收益，原告张田田分配本息的账户为中国工商银行尾号5957的账户。3.2018年6月1日，张田田通过中国工商银行尾号5957的账户向中汇保理公司尾号为3582的账户转账30万元。4.2018年12月5日，张田田尾号为5957的账户收到汇款12750元，汇款摘要为“中汇瑞铉9期第一次收”，汇款方户名为“中*司”，账号为“03×××82”。5.张田田述称收到案外人浙江钜嘉实业发展有限公司（钜嘉控股）于2019年6月邮寄的《补充协议》《中汇瑞铉贸易资产支持收益权产品展期公告》(以下简称《展期公告》）《中汇（深圳）商业保理有限公司收益权产品情况说明》(以下简称《情况说明》）各一份。其中《补充协议》约定“本协议自双方签字盖章之日起生效”，该《补充协议》“甲方”为上海瑞铉贸易有限公司，“乙方”处为空白，原告认为该《补充协议》《展期公告》《情况说明》均为单方意思表示，对原告不生效。本院认为，本案系合同纠纷，本案的焦点为：一、案涉《委托理财服务协议》的效力；二、相应的法律责任的承担。一、案涉《委托理财服务协议》的效力中国银行保险监督管理委员会办公厅发布的《关于加强商业保理企业监督管理的通知》规定：商业保理业务是供应商将其基于真实交易的应收账款转让给商业保理企业,由商业保理企业向其提供的保理融资、销售分户(分类)账管理、应收账款催收、非商业性坏账担保业务；商业保理企业应主要经营商业保理业务，同时还可经营客户资信调查与评估、与商业保理相关的咨询业务；商业保理企业不得吸收或变相吸收公众存款，不得通过网络借贷信息中介机构、地方各类交易场所、资产管理机构以及私募投资基金等机构融入资金；商业保理企业的融资来源，可以通过股东借款、发行债券、再保理等渠道融资。从上述通知可见，商业保理企业不得以自己的名义将其特定保理业务作为资产产品对外募集资金，并以此作为其保理资金的来源。本案中，中汇保理公司是商业保理企业，其受让保理申请人瑞铉公司对茂隆公司的应收账款债权，并向保理申请人给付融资款，该项业务系合法的商业保理业务。该项保理业务的融资款应来源于股东借款、发行债券或再保理等渠道，中汇保理公司不得以向社会公众募集资金，或通过地方各类交易场所融资的方式获得保理资金。中汇保理公司将本案保理业务作为理财产品对外发售，募集资金的行为属非法金融行为，案涉《委托理财服务协议》应属无效。二、相应的法律责任的承担《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故中汇保理公司应返还因无效行为取得的财产，原告张田田诉请被告中汇保理公司返还投资本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张田田诉请中汇保理公司支付合同期限内及逾期后的理财收益，因案涉《委托理财服务协议》无效，致使依据该协议约定诉请投资收益失去了事实基础，但如果中汇保理公司仅返还张田田的投资本金，则导致张田田遭受利息损失，同时导致中汇保理公司因合同无效而获取了无息使用张田田投资资金的利益，本案中导致合同无效的过错方为中汇保理公司，作为无过错投资者的张田田，请求中汇保理公司按照合同约定的年利率支付资金占用使用费，符合诚实信用原则和公平原则，故本院认定中汇保理公司应当按照合同约定的年利率8.5%的标准支付相应的资金占用费，中汇保理公司已按年利率8.5%支付了前6个月（2018年6月1日付款之日起至11月30日）的收益12750元，可予以抵扣该段期间的资金占用费，中汇保理公司尚应支付的资金占用利息计算方式为：以30万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率8.5%计至款项清偿之日止，原告张田田诉请超出部分，本院不予支持。关于嘉禾财富公司的责任问题。因嘉禾财富公司仅仅作为“服务方”签署案涉《委托理财服务协议》，但该协议中并未约定嘉禾财富公司的责任，且嘉禾财富公司亦没有收取原告案涉投资本金，原告张田田诉请嘉禾财富公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中汇（深圳）商业保理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张田田返还投资款30万元；二、被告中汇（深圳）商业保理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张田田支付资金占用费（以30万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率8.5%计至款项清偿之日止）；三、驳回原告张田田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6999元（原告已预交），由被告中汇（深圳）商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  杨福才人民陪审员  詹丽琼二〇二〇年八月十三日法官助理吴祎书记员孙利琴