河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1024号 原告（反诉被告）：锦江（北方）管理有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南里**，统一社会信用代码：91110105700215379G。 法定代表人：侣海岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北敬业酒店有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**，统一社会信用代码：911301857502790988。 法定代表人：樊文军，系该公司：总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。 原告锦江（北方）管理有限公司与被告河北敬业酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江（北方）管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金1570704元。2、请求判令被告向原告支付外派员工经济补偿，共计170700元。以上暂合计1741404元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 河北敬业酒店有限公司辩称，1、河北敬业酒店有限公司依法享有任意解除权，根据《合同法》第410条规定，被告可以随时解除合同，这是有法律规定的赋予当事人的法定权利，锦江（北方）管理有限公司同意解除合同，2019年7月25日原告向被告致函中写到关于贵司提出的解除合同的要求，我公司同意贵司基于管理委托管理合同的有关规定，依法尽快协商解决，并且锦江（北方）管理有限公司也以实际行动对此予以认可，2019年7月31日双方代表在交接明细上签字，顺利完成交接，合同解除。 2、河北敬业酒店有限公司不存在任何的违约行为，任意解除权是法律赋予委托合同当事人的合法权利，任何一方行使该权利是法律规定，不构成违约。锦江（北方）管理有限公司主张剩余管理期限的管理费应由河北敬业酒店有限公司赔偿，该条款的适用是基于违约为前提，河北敬业酒店有限公司行使任意解除权是法律赋予且锦江（北方）管理有限公司同意解除合同。合同解除导致合同的权利义务关系归于消灭，违约金条款无异议，锦江（北方）管理有限公司并未举证证明其有损失发生，诉求第一项不应得到法院的支持。 3、锦江（北方）管理有限公司主张河北敬业酒店有限公司应支付其外派员工的经济补偿没有事实和法律依据，本案中由于锦江（北方）管理有限公司经营不善，导致酒店出现巨额亏损，无法维持酒店的正常经营，很显然导致合同解除是因锦江（北方）管理有限公司过错所致，诉求第三项是无理要求。另外，委托管理合同1.15外派人员指按照本合同的约定由乙方也就是锦江（北方）管理有限公司派出自酒店任职人员，外派中总经理、副总经理或者总经理助理及高级管理人员，其劳动合同关系保留在乙方，锦江（北方）管理有限公司外派的人员是与锦江（北方）管理有限公司签订的劳动合同，该委托管理合同解除后其外派人员撤回，并未存在《劳动合同法》中需要支付劳动补偿金的存在，即使存在也不应向河北敬业酒店有限公司主张，更不能以锦江（北方）管理有限公司的名义主张。综上，原告的诉求应当全部驳回。 被告反诉称，原告全权管理酒店期间，导致酒店出现严重亏损，存在过错，经合法有资质的审计机构审计，原告管理酒店期间给被告造成6183002元损失，依照法律规定，原告应当予以赔偿。 原告辩称，被告自行委托会计师事务所出具的《审计报告》不具有法律效力，不能作为有效证据使用，《审计报告》不能真实反映酒店运行情况。原告从未对酒店的经营利润作出任何承诺。被告要求原告承担酒店亏损的赔偿责任没有事实和法律依据。 原告提交的证据是，证据1、委托管理合同，证明2018年7月12日原被告签署的《委托管理合同》，原告对被告提供全权委托管理，合同规定合同期限自原告外派人员到任之日起满3年，管理费为基本管理费和效益管理费，合同第14.4条规定，如双方任何一方单方面提出并事实提前终止合同或者一方违约而导致另一方依法依规提前解除本合同，违约方应向对方支付剩余管理期内预期管理酬金总额作为赔偿。合同第15.7条规定，如甲方提前终止合同，甲方按照外派人员工资标准，另外向乙方外派人员支付3个月的工资作为经济补偿。合同第16.1条规定，凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成的，任何一方可向酒店住所地人民法院提起诉讼。 证据2、2019年7月22日被告向原告发的《关于敬业大酒店解除锦江委托合同的商洽函》，证明在该函中，被告认可原告管理酒店的服务水平，使酒店在健全制度以及服务提升等方面获得改善，特别是在五星级改造工作方面给予了极大的支持和帮助。但被告以酒店效益下滑为理由，表示酒店无力支费用就结算到7月31日。2019年7月29日，付管理费和管理人员费用。因此，被告要求在2019年7月31日提前解除管理合同。 证据3、2019年7月26日，被告再次致函原告，证明被告在未经原告同意的情况下，表示管理费和外派人员费用就结算到7月31日。 证据4、2019年7月29日，原告委托律师给被告发《律师函》，证明原告明确要求被告继续履行管理合同，不得单方提前终止管理合同。 证据5、《敬业大酒店梁永俊总经理交接明细》，证明2019年7月31日，被告要求原告外派酒店总经理梁永俊与被告业主代表史进忠进行交接工作，双方签署《敬业大酒店梁永俊总经理交接明细》，被告强行单方终止了《委托管理合同》 证据6、河北敬业酒店有限公司管理费明细及国内支付业务收款回单，证明2018年8月至2019年6月期间，原告每月收取的管理费平均数额为65446.59元，剩余期限是24个月，剩余期限的管理费为65446.49×24=1570704元。 证据7、外派总经理梁永俊社会保险费和住房公积金应收明细、银行国内支付业务收款回单、住房公积金个人查询单、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险网上服务平台梁永俊缴费信息，证明原告按照国家法律法规要求为外派总经理缴纳社会保险和住房公积金，被告每月向原告支付相应费用。 被告质证称，对证据1无法证明原告的证明目的，双方之间的权利义务关系，原告对酒店实施全面的经营管理，是一种全权委托，对酒店的经营效益下滑应当承担责任。 对证据2无法证明其证明目的，通过商洽谈中关于原告经营大酒店期间的财务数据，清晰说明经济效益下滑严重的不争事实。 对证据3无法证明其证明目的，本案属于委托管理合同，法律规定委托方享有任意解除权。 对证据4无法证明待证事实，双方针对解除合同事宜多次来往函件，该证据中提出被告未经原告同意擅自终止合同与事实不符，在2019年7月25日的回函中，原告也明确表示同意解约，并于2019年7月31日进行交接。 对证据5无法证明待证事实，该明细中原告对于酒店是亏损的予以书面确认，双方业务交接自愿顺利完成。 对证据6关联性有异议，不能证明待证事实，并且该费用对方并未付出实际劳动和工作，无权要求被告支付。 对证据7不能证明待证事实，恰恰证明锦江（北方）管理有限公司的外派人员与锦江（北方）管理有限公司签订劳务合同，保险、住房公积金的缴纳单位均是锦江（北方）管理有限公司。 被告提交的证据是，证据1、《关于敬业大酒店解除委托管理合同的回函》。 证据2、敬业大酒店梁永俊总经理交接明细。 证据1、2证明原告认可其经营被告酒店期间经济效益下滑的事实。 证据3、锦江（北方）管理有限公司外管酒店经营快报。 证据4、锦江（北方）管理有限公司对河北敬业酒店有限公司管理期间经营业绩对比分析表1。 证据5、锦江（北方）管理有限公司对河北敬业酒店有限公司管理期间经营业绩对比分析表2。 证据3、4、5证明原告接受委托管理酒店期间，酒店经营亏损严重，给被告造成了重大损失。 证据6、河北敬业酒店有限公司经营计划表（2018年8月-2019年7月）。 证据7、锦江（北方）管理有限公司对河北敬业酒店有限公司经营期间经营计划与实际利润对比分析表。 证据6、7证明原告管理结点期间经营不善，存在过错，实际经营收益与其经营计划差距悬殊。 证据8、《委托管理合同》，证明河北敬业酒店有限公司与锦江（北方）管理有限公司双方约定的权利义务。 证据9、河北敬业酒店有限公司经营成果审计报告，石家庄平端专审字【2020】第02号，证明锦江（北方）管理有限公司接受委托河北敬业酒店有限公司期间，给河北敬业酒店有限公司造成重大损失。 原告质证称，对证据1真实性无异议，但是不同意被告的证明目的，在对我方达成意见合同签署文件之前，委托合同有效，不是我司同意解除，是要求达成一致并签署文件才可以解除。 对证据2真实性无异议，但是不同意被告的证明目的。在第一段中，双方认可的经营方面，酒店不存在经营亏损，第2段可以证明酒店在管理期间出现了酒店改造和酒店评星的事情作为酒店的工作，这是不可避免的会影响酒店的经营效益。第5段证明了星级工作的进度，影响了酒店的经营。 对证据3真实性认可，不同意被告反诉的证明目的。该证据不能证明酒店在经营中存在重大的亏损。 对证据4是被告单方出具的证明，不具备客观性，且存在2018年和2017年对比数据，我司对2017年酒店的经营情况不清楚，但是按照证据4酒店也不存在亏损，是存在283万元的利润。 对证据5是被告单方出具的证明，不具备客观性。该证据在酒店行业，考核一个酒店是否存在利润，只计算到利润这一栏，不会计算到净利润这一栏，在利润中也可以证明酒店是处于盈利状态。 对证据6真实性无异议，但是该证据并不表明酒店的真实经营情况，只是一个计划。 对证据7是被告单方出具的证明，不具备客观性。且该证据也证明了酒店经营是处于经营状态，不是亏损状态。 对证据8真实性无异议，但是不同意被告的证明目的。根据《管理合同》第2条第2段内容可以证明乙方不对酒店的经营效益提供任何的担保责任，合同的第14条明确规定了提前解除合同应当支付相应的赔偿金，该条款是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当具有法律效力。 对证据9的关联性、合法性均有异议。该证据出具单位不是双方协商确认的，也不是法院指定的，其出具的报告不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日原告与被告签署《委托管理合同》，原告对敬业酒店提供全权委托管理。《合同》规定，合同期限自原告外派人员到任之日起满3年。管理费分为基本管理费和效益管理费。基本管理费按月营业收入的2%收取。效益管理费按全年经营利润额较上年度经营利润额超出部分的20%收取。《合同》第14.4条规定，如双方任何一方单方面提出并实施提前终止合同或一方违约而导致另一方依法依规提前解除本合同，违约方应向对方支付剩余管理期内预期管理酬金总额作为赔偿（计算公式为：剩余管理期限（月）X上年度每月平均实际管理费总额）。《合同》第15.7条规定，如甲方提前终止合同，甲方按照外派人员工资标准，另外向乙方外派人员支付三个月的工资作为经济补偿。《合同》第16.1条规定，凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成的，任何一方可向酒店住所地人民法院提起诉讼。2019年7月31日，由于原告委派的人员梁永俊经营不善，出现亏损，梁永俊和被告的员工史进忠进行了交接，并签订了交接明细，明细中载明，2019年1-6月份，敬业大酒店现金收入1729.13万元，现金利润为-59.01万元，自签订交接明细之日起，原梁永俊对大酒店的经营管理权、签字权及相对应的责任同时交与史进忠，交接后的工作与梁永俊无任何关系。 本院认为，被告委托原告对酒店进行经营、管理、监督和指导，原告应按照合同的约定认真努力的对酒店进行经营和管理，现由于原告经营不善，导致酒店亏损，无力再继续经营，原告自愿和被告签订了交接明细，以自己的行为表示不再继续履行合同，现被告要求解除和原告签订的《委托管理合同》，本院予以支持，从2019年8月1日后原告没有员工对被告的酒店进行经营、管理，原告要求被告赔偿从2019年8月到2021年7月两年的的管理费，理据不足，本院不予支持，原告由于经营不善，导致被告酒店出现亏损，现原告要求被告给付经济补偿，理据不足，本院不予支持，虽然原告经营不善，导致酒店出现亏损，但原被告签订的《委托管理合同》并未约定原告经营必须盈利，假如出现亏损原告承担，因此现被告要求原告承担损失6183002元，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告锦江（北方）管理有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告河北敬业酒店有限公司的反诉请求。 案件受理费10,236.0元，由原告原告锦江（北方）管理有限公司负担。反诉费13770元由被告河北敬业酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费48012元，（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  常 虹