wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，公司经理。委托诉讼代理人：刘蒙蒙，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，汉族，1960年10月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：吕春会、轩鑫，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：康建成，男，汉族，1981年11月3日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）因与被上诉人王凤英、康建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉请求：请求贵院依法撤销禹王台区人民法院（2019)豫0205民初2903号民事判决书,改判上诉人不承担王凤英误工费,不服金额3120元。事实与理由:被上诉人王凤英在事故发生时已过法定退休年龄，一审庭审时，其辩称在河大家属院做保洁工作，每月工资1800元，但是法庭审理中，被上诉人王凤英并未提交其实际工作及误工收入等证明,根据豫高法（2018)372号文件之规定,其误工费不应当支持。王凤英辩称：1.一审法院已经查实事实：事故发生前，答辩人王凤英在河大家属院做保洁工作，月工资为1800元，并予以认定，这完全正确。事故发生后，在答辩人住院治疗期间，被答辩人保险公司的工作人员根据工作流程对答辩人的相关情况进行调查，具体调查了关于答辩人的工作单位及月工资情况，这有被答辩人保险公司提交的探视表进行证明。即便答辩人的工作单位并非正规单位，但本着尊重事实的态度和原则，一审法院进行查实并予以认定，这符合相关法律法规的规定。2.答辩人在事故发生及住院治疗时，尚且不足60岁。且并未有任何法律规定达到退休年龄后就不能再参与工作接受工资报酬，原告的实际工作及收入与是否达到退休年龄并无关联。根据被答辩人保险公司上诉状中依据的豫高法（2018）372号文件之规定，原告有相关证据证明其工资水平，一审法院对误工费的认定完全正确。即便没有相关证据，根据上述规定，无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。根据2019年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准为45677元，每天125.14元，答辩人住院52天，应为6507.28元，这远远高于一审法院支持的3120元。因此，答辩人月工资1800元完全符合本地区保洁工作的工资水平，一审法院判令支持答辩人的误工费请求，并无不妥。综上，答辩人认为，一审判决认定事实无误、适用法律正确，应予驳回被答辩人的上诉请求。康建成未答辩。王凤英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告王凤英医疗费59830.57元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元、误工费5630.56元、住院护理费5630.56元、交通费1040元，以上共计75771.69元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年7月12日17时30分许，在开封市，被告康建成驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告王凤英发生碰撞，造成原告王凤英受伤、两车损坏的交通事故。事故认定，原告王凤英不负事故责任，被告康建成负事故全部责任。事故发生后，原告王凤英到开封市第二中医院门诊和住院治疗52天，出院中医诊断为：1、多发伤：气滞血瘀证，蛛网膜下腔出血待排，脑震荡，左侧颧骨骨折、积液，左侧上颌窦前壁、外壁骨折，左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，2、虚劳，3、中风，4、胆石，5、眩晕，支付医疗费59819.37元，其中被告康建成垫付2000元。原告王凤英住院期间由其儿子田建鹏护理。另查明，原告王凤英在河大家属院做保洁，月工资为1800元。被告康建成驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车在被告人民财险开封分公司投有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。一审法院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。本次事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告康建成驾驶机动车负事故的全部责任，对因交通事故给他人造成的损害应承担全部赔偿责任。被告康建成驾驶的豫Ｂ×××××在被告人民财险开封分公司投保有交强险和商业三责险，由被告人民财险开封分公司承担赔偿责任。超出保险部分由被告康建成承担。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费59819.37元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费1040元；4、误工费3120（根据原告王凤英的住院天数52天，按照王凤英在做河大保洁每月工资1800元的工资标准计算）；5、交通费1040元；6、护理费5630.56（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费用按照居民服务业、修理和其他服务业的标准计算）；以上共计73249.93元。对于原告王凤英以上各项合理合法损失，由被告人民财险开封分公司在保险范围内承担。对于被告康建成垫付的2000元，由被告人民财险开封分公司从原告王凤英赔偿款里直接扣除后返还给被告康建成。就本次诉讼，被告康建成不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告王凤英医疗费等各项损失共计71249.93元，直接将赔偿款支付到原告王凤英在中国银行开封郑开大道支行62×××66账户上。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司返还被告康建成垫付的医疗费2000元，直接支付到被告康建成在中国建设银行股份有限公司开封名都支行账户上。三、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提交其《车险人伤住院探视表》，该表显示王凤英从事保洁工作，月收入1800元，王凤英对此证据的真实性无异议，认可月收入1800元，一审法院综合全案，按每月1800元的工资标准支持王凤英误工费3120元并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司称不承担王凤英误工费的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月二十四日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6176号 原告：阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧，统一社会信用代码9134120066794988XH。 法定代表人：刘淑英，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。 被告：时涛，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：戎雪，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市金运物流有限公司（以下简称金运物流公司）与被告时涛、戎雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金运物流公司的委托诉讼代理人杜华、被告时涛、戎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金运物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70624元及利息（利息自2019年12月5日起至付清止按月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因购车资金不足向原告借款，2019年6月5日经双方结算，被告尚欠原告70624元，结算后被告出具书面债权文书，并出具书面还款协议，协议约定于2019年12月5日前还清，逾期按月利率2%计付利息。到期后原告多次催要，被告至今未还，请法院依法支持原告请求。 时涛、戎雪辩称，我们不承认有那么多钱，对方并没有把这么多钱用银行转账或者现金支付给我们。 本院经审理认定事实如下：被告时涛、戎雪系夫妻关系。2016年9月份，被告因购买皖Ｋ×××××车辆，从原告处借款，原告向被告购买车辆的阜阳市华菱汉马汽车销售服务有限公司分三次转款80000元。后原告为被告偿还银行贷款5个月，被告通过原告进行车辆年审、购买保险等业务。2019年6月5日，原告与被告时涛结算后，时涛出具借条一份、还款协议一份，借条载明：今借阜阳市金运物流有限公司现金70624元，经双方平等协商，达成以下约定并另行签订还款计划：1、还款日期：该笔借款于2019年12月5日前向阜阳市金运物流有限公司分次性还清；2、如借款人违反上述条款和还款计划的约定，视为根本性违约，每逾期一日按所借金额的日2%向出借方支付利息至借款还清为止。借条下方有收条，收条载明：今收到阜阳市金运物流有限公司借给本人的借款现金70624元。还款协议主要内容为：借款金额为70624元，借款期限6个月，从2019年6月5日起至2019年12月5日止，分六期还完。如不及时按约定还款，视为根本性违约，每逾期一日按所借金额的日2%向出借方支付利息至借款还清为止。2019年7月，被告向原告转款10000元。庭审中，二被告认可，该车辆由二被告共同经营管理。 上述事实，由原告提供的营业执照、被告身份证、借条、还款协议、被告提供的银行流水、转账凭证、收据、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告戎雪、时涛因购车向原告金运物流公司借款的事实清楚，证据充分，足以认定。被告在结算后转款给原告的10000元应当从借款本金中扣除，因此被告应当偿还原告60624元。双方约定的利息过高，应当按照月息2%计算。双方在结算时，虽然戎雪未在场签字，但该车辆系二被告夫妻关系存续期间共同经营管理，本案涉案债务应为其夫妻共同债务。被告辩称借款没有原告起诉的这么多，但未提供证据加以推翻，本院对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告时涛、戎雪于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市金运物流有限公司借款本金60624元及利息（利息按月息2%计算，从2019年12月6日起计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告阜阳市金运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由被告时涛、戎雪负担657，由原告阜阳市金运物流有限公司负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二〇年八月十日 书记员 李欣然 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执875号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。负责人：颜文婷，行长。被执行人：廖华波，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人廖华波信用卡纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员  彭春阳
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初117号原告路红雨，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告路红雨诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告路红雨及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告路红雨作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第028号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告路红雨诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1987年5月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第023号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告路红雨向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告路红雨系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告路红雨作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告路红雨的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告路红雨要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第028号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路红雨的诉讼请求。案件受理费50元由原告路红雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初585号 原告：张福林，男，1964年3月3日出生，回族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：谭海山，男，1960年11月19日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 原告张福林与被告谭海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福林到庭参加诉讼，被告谭海山经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40000.00元及利息500.00元以及40000.00元为基数按月利率1.5分计算2018年3月1日至2020年3月1日的利息为14400.00元，此后产生的利息以40000.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日被告谭海山向原告借款40000.00元，约定借款月利率1.5分，用于商店经营，借款期限为一年，该笔借款到期后，被告于2018年3月1日给付利息6700.00元，本金未还，尚欠利息500.00元，同时出具借条一枚，标明40500.00元，借款到期后多次催要未果，诉至法院请求依法保护原告的合法权益。 谭海山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日被告谭海山因商店经营用款为由从原告张福林处借款40000.00元，约定借款月利率1.5分，借款期限为一年，该笔借款到期后，被告谭海山于2018年3月1日给付原告张福林利息6700.00元，尚欠当年利息500.00元，本金40000.00元未还，并为原告张福林出具40500.00元的借条一枚，标明月利1.5分，被告谭海山在借款人处签名。后经原告催要，被告一直未付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告当庭出示及借条原件在卷佐证，认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立并生效，被告应当依法履行还款义务。被告为原告出具的借条虽记载借款40500.00元，但实际出借的本金为40000.00元，故借款本金应按40000.00元计算。双方约定的利率为月利率1.5%，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭海山于本判决生效后立即给付原告张福林借款本金40000.00元及利息（500.00元＋以本金40000.00元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 人民陪审员  李 克 人民陪审员  戴冬梅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  于新宁
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异59号 异议人（案外人）：胡艳春，女，1971年10月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道永中委**。 申请执行人：薛萧，男，1987年7月3日出生，汉族，，住吉林省蛟河市长安街道新华大街** 被执行人：刘艳霞，女，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市河南街道柳树林子村柳树林子屯。 本院在执行申请执行人薛萧与被执行人刘艳霞民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）胡艳春提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 胡艳春称，本院查封的刘艳霞名下坐落于吉林高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号的房屋属于胡艳春所有。胡艳春与刘艳霞签订了合法有效的案涉房屋买卖合同，已全额交付购房款，且实际占有使用至今，因不归责于胡艳春的过错而未能更名过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，胡艳春对案涉房屋享有排除执行的民事权益。以上事实被吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初644号民事判决所确认。故要求中止对胡艳春所有的坐落于吉林高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号房屋的执行，并解除查封。 现审查查明：2019年3月13日，李桂琴因与刘艳霞、张大伟民间借贷纠纷向吉林高新技术产业开发区人民法院申请查封刘艳霞名下坐落于吉林高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号房屋。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291执保19号执行裁定，于2019年3月14日查封上述房屋。胡艳春对该裁定提出书面异议。吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年6月4日作出（2019）吉0291执异94号执行裁定，裁定驳回胡艳春的异议请求。胡艳春对该裁定不服，于2019年6月18日向吉林高新技术产业开发区人民法院提出案外人执行异议之诉。2019年8月6日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291民初644号民事判决，判决不得执行刘艳霞名下坐落于吉林高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号房屋。李桂琴不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）吉02民终578号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年8月3日发生法律效力。 另查明，薛萧与刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）吉0281民初2050号民事判决，判决刘艳霞偿还薛萧借款本金10万元及利息（以10万元为本金，利率为月息1.5分，自2017年9月20日至还清本金时止）。判决生效后，刘艳霞未履行给付义务，薛萧向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2019年10月14日，本院作出（2019）吉0281执1489号执行裁定，查封刘艳霞名下坐落于吉林高新区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号房屋。查封期限三年。 本院认为，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初644号民事判决已经确认异议人胡艳春对案涉房屋享有排除执行的民事权益，故本院对该房屋采取的查封措施，实际侵害了异议人对该房屋的所有权。 综上，异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对坐落于吉林省吉林市高新技术产业开发区滨江南路99号吉林万科城二期D-23号楼1单元4层6号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 旸
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执828号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：丁海艳，女，汉族，1987年10月17日出生，住福建省平潭县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人丁海艳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2577号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9578.5元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且在户籍所在地无法找到被执行人丁海艳，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2577号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执877号 申请执行人：浙江合信典当有限责任公司，统一社会信用代码：91330183067875389C，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人:胡星,该公司总经理。 被执行人：陆飞，男，汉族，1974年6月5日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江合信典当有限责任公司与被执行人陆飞典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5691号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江合信典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。被执行人陆飞支付浙江合信典当有限责任公司案款53000元，支付自2019年4月18日起至本金付清日止的利息和综合服务费，利息按0.4%/月标准计付，综合服务费按4.2%/月的标准计付。负担案件的执行费695元。 案件立案后，本院于2020年03月19日向被执行人陆飞发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人陆飞名下所有的车牌号为浙Ａ3××××车辆进行了拍卖，拍卖成交额为55500元，扣除本案评估费500元，执行费695元，因申请执行人浙江合信典当有限责任公司为该车辆的抵押权人，剩余案款54305元发放申请执行人。除此之外，被执行人陆飞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的人身及财产线索。截至目前，本案执行到案款54305元。 鉴于被执行人陆飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江合信典当有限责任公司。其委托代理人邵望春已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执877号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜琳莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10884号原告：上海玉兆精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓荣。委托诉讼代理人：李文臻、牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：杜晓黄，男，汉族，1948年2月5日生，住上海市徐汇区。被告：杜煜泓，男，汉族，1973年8月23日生，住上海市徐汇区。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文臻、牛俊峰、被告杜晓黄到庭参加诉讼，被告杜煜泓经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对(2011)嘉民二(商)初字第1660号民事判决书确认的原告债权承担连带赔偿责任(具体包括货款21万元，从2012年1月30日开始计算的迟延履行期间加倍支付的利息，计算至2020年4月2日为109,698.75元，案件受理费及保全费3,795元，截止2020年4月2日各项起诉金额为323,493.75元)。事实与理由：原告与上海煜腾机械发展有限公司(以下简称“煜腾公司”)买卖合同纠纷案，本院以(2011)嘉民二(商)初字第1660号民事判决书(以下简称“1660判决”)，判决确定煜腾公司向原告履行判决书确定的义务，判决生效后，煜腾公司未履行义务。在申请执行后，原告未获任何清偿。此后，原告近期发现煜腾公司在执行过程中被吊销营业执照，但两被告未依法清算，故提出诉请。被告杜晓黄辩称，煜腾公司于原告的债务已经有判决，煜腾公司从2011年就不经营了，吊销营业执照前就开始清算了，已将债务基本都清了，只是后来资不抵债，有些债务没办法了，不应再让个人承担责任了。被告杜煜泓未作答辩。查明，1660判决载明，煜腾公司向原告购买相关设备后结欠货款21万元未付，故煜腾公司被判令支付原告价款21万元，并承担诉讼费3,795元。此后，因煜腾公司未履行判决确定的义务，原告向本院申请执行，执行过程中，煜腾公司仍未履行，本院于2012年7月25日裁定终结执行程序。煜腾公司于1995年2月注册设立，注册资本100万元，股东为两被告，该公司企业状态显示“2014年2月26日吊销未注销”。上述事实，有1660判决、执行裁定书、档案机读材料、公司登记资料及当事人陈述等为证。本院认为，煜腾公司对原告负有债务且经裁判执行仍未得以清偿，此后，煜腾公司被吊销营业执照，公司被吊销营业执照而解散的，应予清算，现被告杜晓黄称吊销前即已清算并基本清偿债务，但无证据佐证，本院无法采信。庭审中，杜晓黄称煜腾公司的财产、账册等都没有了，此表述意味着煜腾公司已然无法清算，故两被告作为股东，负有清算义务，其未履行清算义务，且致公司无法清算，应对公司所负原告的债务承担连带赔偿责任。被告杜煜泓经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，放弃了相关的诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓黄、被告杜煜泓对(2011)嘉民二(商)初字1660号民事判决书确定的上海煜腾机械发展有限公司对原告上海玉兆精密机械有限公司应负的债务承担连带赔偿责任，包括：货款210,000元、案件受理费与保全费3,795元以及依法应承担的迟延履行期内的债务利息。被告杜晓黄、被告杜煜泓应在本判决生效之日起十日内向原告上海玉兆精密机械有限公司偿付。本案受理费6,152元，减半收取3,076元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月二十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14680号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何小丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告何小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告何小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告何小丽归还原告截止2020年6月8日的本金144,525.43元、利息18,628.04元、逾期还款违约金29,236.03元、分期付款手续费64元，合计192,453.50元，同时承担以本金为基数自2020年6月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月8日，被告累计欠款本金144,525.43元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告何小丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月8日，被告欠付浦发信用卡中心本金144,525.43元、利息18,628.04元、逾期还款违约金29,236.03元、分期付款手续费64元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月8日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月8日止的信用卡欠款本金144,525.43元；二、被告何小丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月8日止的利息18,628.04元、分期付款手续费64元、逾期还款违约金29,236.03元；三、被告何小丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月9日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149.07元，减半收取计2,074.54元，由被告何小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初244号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于宝亮,男,1960年1月5日出生,汉族,户籍所在地:辽宁省大连市金州区,现无××住所。2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。辩护人:李晓滨,天津如故律师事务所律师。被告人刘君,女,1961年1月5日出生,汉族,户籍所在地及现住址:辽宁省本溪市平山区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。辩护人:刘超、梁婷,北京市京师律师事务所律师。被告人郭杰,男,1966年2月22日出生,汉族,户籍所在地:北京市海淀区,现住址:北京市海淀区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。被告人张志远,男,1977年7月18日出生,汉族,户籍所在地:福建省厦门市湖里区,现住址:福建省厦门市湖里区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被逮捕。被告人关洪霞,女,1967年8月21日出生,汉族,户籍所在地:天津市滨海新区,现住址:天津市滨海新区,2019年3月9日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年4月15日被取保候审。2019年12月13日对其重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院于2020年3月17日以津滨检四部刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人于宝亮犯集资诈骗罪、刘君、郭杰、张志远、关洪霞犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周庆春人民陪审员  张克明人民陪审员  杨淑意二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 艳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1721号之二申请执行人：梁宜，女，1975年2月7日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司，统一社会信用代码：91522322085654061D，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路。负责人：谭波。被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152230079529446X5，住所地：贵州省兴义市下午屯义诚山水小区15号商铺。法定代表人：付忠进。本院在执行梁宜与贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司、贵州义诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州义诚房地产开发有限公司兴仁分公司在贵州省农村信用社联合社8200XXX657_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴滨二〇二〇年八月二十六日书记员陈泉泉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4689号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告董百光，男，住吉林省榆树市红星乡郝家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董百光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 礼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽05刑终254号 抗诉机关福建省南安市人民检察院。 原审被告人黄永顺，男，1967年9月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月15日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2019年1月21日被取保候审，同年10月30日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄琼华，福建协办人律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理被告人黄永顺非法经营一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0583刑初1959号刑事判决。宣判后，南安市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员黄文波等2人出庭履行职务，原审被告人黄永顺及其辩护人黄琼华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。 原判认定，2018年8月28日至11月13日期间，被告人黄永顺在其位于南安市家中多次通过电话、手机微信接受黄某1、黄某3、刘某、潘某等人的“六合彩”投注，投注数额达人民币150306元，盈利人民币8083元。2018年11月15日，南安市公安局民警在南安市抓获被告人黄永顺，并扣押其持有的一部ＯＰＰＯＡ33智能手机及33张六合彩账单。2018年12月19日，南安市公安局向被告人黄永顺扣押违法所得人民币8083元。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、黄某2、黄某3、刘某、潘某的证言，搜查笔录及照片、现场抓获照片、辨认笔录及照片，电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、勘验检查记录表，扣押笔录、扣押照片、单据，归案经过报告书、微信账号信息、参赌人员信息、开奖结果、手机通话记录清单、六合彩单据、微信聊天记录、微信转账记录、工作说明，户籍证明以及被告人黄永顺的供述等。 原判认为，被告人黄永顺未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，涉案金额人民币150306元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永顺归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄永顺已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄永顺在有期徒刑十个月至一年一个月的幅度内量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄永顺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。二、扣押在案的违法所得人民币8083元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。扣押在案的作案工具OPPOA33智能手机一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 抗诉机关提出，原判适用罚金刑错误。南安市人民法院审理查明认定被告人黄永顺收受六合彩投注人民币150306元，违法所得人民币8083元，对被告人黄永顺以非法经营罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原审法院认定本案被告人黄永顺的违法所得为人民币8083元，应在人民币8083元的一倍以上五倍以下适用罚金，却判处罚金八万元，原审适用罚金刑错误，导致量刑明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。 泉州市人民检察院出庭检察员关于支持抗诉的意见与抗诉机关的意见一致。 原审被告人黄永顺提出，本案罚金过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定黄永顺利用“六合彩”揽注猜码牟利的犯罪事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定。 本案经本院审判委员会讨论认为，原审被告人黄永顺借助“六合彩”的中奖信息揽注猜码赌输赢，庄家与投注者之间的关系是一种赌博关系，侵害了正常的社会管理秩序，而非国家彩票管理制度或彩票经营秩序，其行为构成开设赌场罪。黄永顺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄永顺已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，但认定的罪名有误，且罚金刑偏重，应予改判。抗诉机关及出庭检察员关于本案罚金过重的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1959号刑事判决第二项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1959号刑事判决第一项； 三、原审被告人黄永顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年11月15日起至2020年10月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年八月十日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执581号 申请执行人：李柳文，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：周俊超，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人李柳文与被执行人周俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初422号民事判决书判决确认：“被执行人周俊超应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人李柳文偿还借款10000元。”案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人周俊超负担。根据申请执行人李柳文的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周俊超发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人周俊超名下有存款及工商、车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人周俊超名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人周俊超住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人周俊超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已对其采取了限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人李柳文，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李柳文发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人周俊超暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人李柳文，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李荣辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14861号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟豪，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王伟豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王伟豪偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币67,616.13元(币种下同)、利息8,342.88元、逾期还款违约金17,059.47元、分期付款手续费4,815.14元，并承担以本金67,616.13元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年12月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为67,616.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王伟豪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王伟豪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，浦发银行信用卡中心因被告王伟豪的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王伟豪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王伟豪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王伟豪欠付浦发银行信用卡中心本金67,616.13元、利息8,342.88元、逾期还款违约金17,059.47元、分期付款手续费4,815.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王伟豪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王伟豪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王伟豪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王伟豪归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币67,616.13元；二、被告王伟豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币8,342.88元、逾期还款违约金人民币17,059.47元、分期付款手续费人民币4,815.14元；三、被告王伟豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币67,616.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245.84元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,122.92元，由被告王伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1907号 原告：李炜程，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：丁海江，男，1975年7月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告李炜程与被告丁海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告丁海江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炜程向本院提出诉讼请求：1.判决丁海江支付货款165000元及利息（从2018年12月1日起按年6%计息至生效法律文书确定还款之日，至2020年4月1日为14025元），逾期应加倍计息；2.判决本案的诉讼费用由丁海江承担。诉讼过程中，李炜程对第1项诉讼请求的利息变更为并支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效法律文书确定还款之日止的违约金。事实及理由：2017年1月2日，李炜程与丁海江签订转让协议，由李炜程将100台海容牌SD-163D冰柜转让给丁海江。约定每台16**元，总价款165000元，货款按两年付清，每年付82500元，于每年11月份前付清（2017年11月份前，2018年11月份前）。冰柜运输费用由丁海江承担。约定的付款时间截至，李炜程通过微信，电话向丁海江不断催讨货款，但丁海江微信不回，电话也关机。 丁海江未作答辩。 李炜程围绕诉讼请求依法提交了证据。丁海江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李炜程提交的身份证复印件、转让合同、微信聊天截图、通话记录及信息截图审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 丁海江向李炜程购买冰柜。2017年1月2日，丁海江与李炜程签订转让协议。转让协议主要内容：“转让协议甲方：李炜程乙方：丁海江甲方将100台海溶牌SD-163D冰柜转让给乙方，每台16**元，总计165000元，乙方按两年付清货款，每年付82500元，于每年11月份前付清（2017年11月份、2018年11月份前），冰柜运输费用由乙方承担。此据甲方：李炜程乙方：丁海江2017年1月2日”。后经李炜程催讨，丁海江未能清偿货款。 本院认为，李炜程与丁海江签订的转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经李炜程催讨后，丁海江未能按双方约定的期限支付货款，应承担支付货款165000元及逾期付款违约金的民事责任。因李炜程与丁海江未约定逾期付款违约金的计算方法，故李炜程要求丁海江支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的还款之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，丁海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁海江应于本判决生效之日起十日内支付李炜程货款165000元，并支付以所欠货款165000元为基数自2020年4月24日起至生效判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由丁海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  谢梅金 人民陪审员  陈荣贵 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  余淑霞 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2035号之二申请执行人：王方国，男，1951年12月21日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：张泸筠，女，1956年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨军，男，1976年10月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：曹利萍，女，1986年11月3日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王方国、张泸筠与被执行人杨军、曹利萍房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨军名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人杨军名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年八月二十八日书记员  张 智
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14901号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪涛，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告汪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪涛偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币27,224.89元(币种下同)、利息2,367.06元、逾期还款违约金882.49元，并承担以本金27,224.89元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,224.89元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告汪涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，浦发银行信用卡中心因被告汪涛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告汪涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年5月11日，被告汪涛欠付浦发银行信用卡中心本金27,224.89元、利息2,367.06元、逾期还款违约金882.49元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告汪涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告汪涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告汪涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告汪涛归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币27,224.89元；二、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币2,367.06元、逾期还款违约金人民币882.49元；三、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币27,224.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561.86元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币280.93元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5260号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：毕某某，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告毕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费2754.元、水费1222.8元、违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁?涧桥小区、齐鲁?涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月、商铺物业费为2元/平方米/月、小高层物业费为0.8元/平方米/月（格广为1元/平方米/月）、多层物业费为0.5元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁?涧桥76-2-302的业主，房屋建筑面积117.2㎡，拖延支付2016.8.16-2020.6.30期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告毕某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交前期物业管理委托合同、被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、水费催缴单及水费交费回执单、原告分公司安和物业章丘分公司交纳的水费发票、物业费律师催缴函及回执等，毕某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，安和物业公司与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁?涧桥四期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2010年11月19日，毕某某购买胜明房地产齐鲁?涧桥76-2-302房，建筑面积117.2平方米。2016年8月16日至2020年6月30日期间，毕某某拖欠物业服务费2725元，2019年4月至2020年3月期间欠水费1222.8元。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。毕某某拖欠安和物业公司物业服务费、水费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求毕某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持。综合法院审理涉案小区物业服务合同纠纷案件的情况，安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告毕某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费2725元、水费1222.8元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告毕某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执异16号 异议人（案外人）：黎容志，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：四川省正安建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇阳光丽城步行街，统一社会信用代码91510923675797150Q。 法定代表人：彭广军，公司董事长。 被申请人（被执行人）：遂宁市发兴房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区明霞路****，统一社会信用代码91510903797895373G。 法定代表人：严能，公司执行董事长。 在本院执行四川省正安建筑工程有限公与遂宁市发兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黎容志对执行查封遂宁市发兴房地产开发有限公司名下位于回马镇农林村金马豪庭的房屋111套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎容志向本院提出异议请求：解除对坐落在大英县回马镇农林村“金马豪庭”的111套房屋的查封，并停止执行。事实和理由：申请人与钱开河、蒋光忠共同出资合伙经营房地产业，于2011年7月26日签订《合伙协议》，约定由申请人负责合伙事务，行使权利。同年9月28日，申请人等依法取得回马镇农林村12290.6㎡的土地使用权，尔后借用遂宁市发兴房地产开发有限公司之资质进行开发。申请人将该宗土地修建房屋完工后，正值销售期间，大英县人民法院以（2019）川0923执370号执行裁定对申请人等人的房产111套予以查封。查封理由是因遂宁市发兴房地产开发有限公司尚欠四川省正安建筑工程有限公司工程款，然而金马豪庭房屋的权利与被申请人无关。 本院查明，2010年3月10日，申请人四川省正安建筑工程有限公司与被申请人遂宁市发兴房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由申请人承建被申请人所开发的“象山花园”工程项目。2018年7月28日本院作出（2018）川0923民初1287号民事判决书，判决被申请人支付申请人工程款841139.94元及滞纳金。被申请人不服该判决提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年12月25日判决维持原判。后申请人向本院申请执行，本院于2019年4月25日作出（2019）川0923执370号民事裁定书，裁定查封被申请人名下位于××镇××村××房××。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本院查封被申请人遂宁市发兴房地产开发有限公司名下的房产程序合法。异议人黎容志提出的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人黎容志的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张宗建 审判员  罗启平 审判员  向孝金 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4074号 原告：李银子，女，1960年1月13日出生，朝鲜族，无职业，住图们市新华街新华六委七组。 被告：金美兰，女，1971年2月19日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市延西街园春委十七组。 被告：金铁，男，1963年4月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市延西街园春委十七组。 原告李银子与被告金美兰、金铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银子、被告金铁到庭参加诉讼，被告金美兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 李银子向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金40万元及利息（利息自2019年12月23日开始计算，以借款本金40万元为基数，按每月1%计算至全部本息偿还之日止）。二、请求确认对被告抵押的房屋享有优先受偿权（延吉市园池小区150A-7-2，面积：137.3平方米）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金铁、金美兰系夫妻关系。2018年1月19日，原告向被告出借80万元，被告以其名下所有的房屋一套作为抵押担保（他项权证号：吉2018延吉市不动产证明第0001094号）。嗣后，被告偿还了40万元借款本金，对于剩余40万元，2019年4月22日双方重新签订了《借款协议书》，约定被告于2019年10月22日为止偿还借款及利息。但后来被告只偿还了截止2019年12月22日为止的利息，剩余本息至今没有偿还。 金铁承认原告在本案中所主张的事实，被告经本院传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 本院认为，金美兰、金铁承认李银子在本案中主张的事实，故对李银子主张的事实予以确认。对于原告李银子要求被告金美兰、金铁立即偿还本金40万元及自2019年12月23日起以月息1%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，其请求于法有据，本院予以支持。对原告请求确认对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因金铁、金美兰已将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记，抵押权已设立，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。故李银子有权就该抵押房屋经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。金美兰经本院向其同住成年家属即本案的被告金铁（系金美兰的丈夫）送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金美兰、金铁于本判决生效后立即偿还原告李银子借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年12月23日起至偿还全部借款之日止，按月利率1%计算）； 二、被告金美兰、金铁不履行上述第一项判决确定的给付义务时，李银子对金美兰、金铁抵押的房屋（延吉市园池小区150A-7-2，面积：137.3平方米，延房权证字第300113号，他项权证号：吉2018延吉市不动产证明第0001094号）经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由被告金美兰、金铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟德 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1390号原告：马明军，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。被告：利美纺织集团有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇凤凰大道6号。统一社会信用代码：91420624706894405G。法定代表人：谢益利，该公司总经理。被告：南漳利美房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇凤凰大道6号。统一社会信用代码：91420624673684240D。法定代表人：谢向东，该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告马明军与被告利美纺织集团有限公司（以下简称利美纺织集团）、南漳利美房地产开发有限责任公司（以下简称利美房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告马明军的委托诉讼代理人孙华海、两被告的共同委托诉讼代理人尤文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告利美纺织集团偿还原告借款本金20万元及到期利息1167元。2、判令被告利美纺织集团有限公司按月息一分标准支付自2020年5月18日至清偿之日的利息。3、判令被告利美纺织集团赔偿原告为此支付的律师代理费10000元。4、本案诉讼费、保全费由利美纺织集团承担。5、被告利美房地产公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年5月17日原告与被告签订借款合同，合同约定原告出借给利美纺织集团20万元，期限为12个月（自2019年5月17日至2020年5月17日止），借款期内月利率一分（即每月利息2000元）。利美房地产公司不仅以“金凤朝阳”A023、A016、A017、A039地下车位作为抵押担保，且为该笔借款的本金利息提供连带责任担保。当日原告即通过银行转账及微信转账方式向被告利美纺织集团交付20万元。合同期内前11个月，被告按约定支付了利息。最后一个月仅支付833元利息，尚欠1167元利息未支付。借款到期后，原告向被告索要无果，故依法起诉。被告利美纺织集团辩称：1、借款是否属实，借款的数额以证据为准。2、原告所述尚欠的到期利息1197元不属实。原告与我公司股东谢媛媛协商一致，自2020年4月17日起按5厘计算利息，4月17日至5月17日的利息为833元，我公司股东谢媛媛已经通过微信支付了833元，所以被告不欠原告2020年5月17日之前的利息。3、原告所主张的按月息一分主张支付利息是无理要求，双方已经约定按利率5厘计算利息。4、原告不具有诉权，双方已经约定按5厘计算利息，被告愿意以新的约定来履行，诉讼费应由原告承担。被告利美房地产公司辩称：1、同以上利美纺织集团的答辩意见。2、被告利美房地产公司提供有车位的物保，应当先用抵押物承担法律责任。针对两被告的答辩意见，原告方当庭作了相应的陈述：被告方的谢媛媛确实向原告提出过协商降低利率、延期还款的要求，但是原告没有同意，后来多次协商还是未达成一致意见，被告就只给了833元的利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告马明军作为甲方（出借方）、被告利美纺织集团作为乙方（借款方）、被告利美房地产公司作为丙方（担保方）共同签订了一份借款合同。合同约定的主要内容：被告利美纺织集团向原告借款20万元、借款期限为12个月、借期内月利率为1％、利息按月支付，利美纺织集团在借款期限届满后一次性还清借款本息；利美房地产公司自愿为以上借款的全部还款义务提供连带责任担保，且以其开发的金凤朝阳小区编号为A016、A017、A023、A039的地下车位作为抵押担保；任何一方违约均应承担相应的违约责任，并赔偿他方因此遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告分别以银行卡转账195000元、微信转账5000元向被告利美纺织集团交付了借款，被告利美纺织集团的谢媛媛于同日给原告出具了收到20万元借款的收据一份，收据上加盖有被告利美纺织集团的印章。被告利美纺织集团取得借款后，已经按约定的每月2000元标准付清了借期内前11个月的利息。2020年4月17日至6月17日期间，谢媛媛以受疫情影响等为由通过微信聊天的方式多次与原告协商降息和借款延期，原告未明确表示同意；被告利美纺织集团向原告支付了833元作为第12个月的利息后未再偿还借款本息。同时查明，原告因本案诉讼于2020年6月15日向湖北君谐律师事务所支付律师代理费10000元。以上事实，有当事人提交的借款合同、银行交易明细清单、收据、代理费发票、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，除其中涉及用地下车位作为抵押担保因没有依法登记从而不发生法律效力外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。马明军已按照合同约定将20万元借款交付给了借款人利美纺织集团，借款人应当按照合同约定的还款时间、还款数额和方式还本付息。利美纺织集团按合同约定的每月2000元利息标准支付了11个月利息，在与原告协商降息未达成一致意见从而变更合同内容的情况下，单方决定第12个月只向原告支付833元利息且借款到期后未偿还原告借款本金已构成违约，依法应当承担违约责任。马明军要求判令被告利美纺织集团偿还借款本金20万元、支付到期所欠利息1167元（2000-833=1167）、并按月息1％标准支付逾期利息并赔偿律师代理费10000元的诉讼请求，经审查均符合双方合同约定或者法律规定，故本院予以支持。至于利美房地产公司的责任问题，因在借款合同中明确约定了利美房地产公司自愿承担连带责任及责任范围，故本院对原告要求被告利美房地产公司对利美纺织集团的债务本息等承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。按照担保法的规定，利美房地产公司在承担保证责任后，有权向利美纺织集团追偿。诉讼中，因两被告无充分证据证明借款人与出借方协商一致变更了借款合同约定的主要内容，故本院对两被告的相关辩称意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、利美纺织集团有限公司于本判决生效后十日内偿还马明军借款本金200000元、利息1167元（截止2020年5月17日所欠），合计201167元；并自2020年5月18日开始，以200000元为基数按照月利率1％的标准支付逾期利息至借款还清之日止。二、利美纺织集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿马明军损失（律师代理费）10000元。三、南漳利美房地产开发有限责任公司对利美纺织集团有限公司前述第一、第二项中的给付义务承担连带清偿责任；南漳利美房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向利美纺织集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元，由利美纺织集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晓楠
广州铁路运输中级法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤71执20号 冯伟洪： 本院于2020年8月6日立案执行（2020）粤71行初426号冯伟洪妨碍诉讼行为制裁决定一案，冯伟洪被罚款人民币二千元，限在2020年7月31日前交纳。因被执行人冯伟洪未按期交纳罚款，本院行政审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人冯伟洪送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询其名下财产。本院执行人员于2020年8月12日前往中国工商银行股份有限公司广州番禺德贤支行，依法扣划被执行人冯伟洪名下银行存款人民币二千元。至此，本院对被执行人冯伟洪欠交的罚款已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）粤71行初426号冯伟洪妨碍诉讼行为制裁决定一案执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初888号 原告：曹贵民，男，1971年12月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告曹贵民与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵民的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹贵民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损101500元，施救费12500元，鉴定费6100元，总计120100元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××××车辆所有人。2020年4月6日4时0分许，张曾宇驾驶冀Ａ×××××车辆，在石黄高速黄骅方向77公里＋800米处，与孙红伍驾驶的冀Ｊ7Ｍ219车辆发生交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出道路交通事故认定书，认定张曾宇负全部责任、孙红伍无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额243040元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，对于原告损失被告应当承担保险责任，现双方对赔偿问题发生争执，故诉致法院，望依法裁决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事故发生后，因原告未及时报案，导致车辆的损失无法确定，应驳回原告的诉讼请求；2、公估数额过高，原告应提交维修发票、清单及转账凭证，并要求收回驾驶室总成；3、施救不符合就近施救原则，且挂车及货物未在被告处投保，应扣除挂车及货物的施救费用；4、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告曹贵民在本案中主张的事实，故对原告曹贵民主张的事实予以确认。河北圣宏汽车贸易有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为101500元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估数额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费6100元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费12500元，但提交的两张救费发票出具单位均与事故发生地不在同一城市，异地施救并不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定Ａ356ＭＨ车辆施救费为3000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称事故发生后，因原告未及时报案，导致车辆的损失无法确定，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为事故发生后，交警已及时对事故事实及责任进行了认定，且案件起诉至本院后，经原、被告双方经协商一致，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，故被告的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，原告曹贵民要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹贵民保险金共计110600元； 二、驳回原告曹贵民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初852号原告：何惠聪，男，汉族，2002年8月1日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。委托诉讼代理人：朱雪梅（原告何惠聪母亲），住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××621。被告：梁伟才，男，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××410。被告：朱晓锋，男，汉族，住广东省东源县××××××××××××××。本院在受理原告何惠聪与被告梁伟才、朱晓锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何惠聪撤诉。案件受理费458元（按简易程序减半收取），由原告何惠聪负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11256号 原告:四川蜗牛出行管家有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路**院内**楼**201、202、203。 法定代表人:胥学强，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师 被告:任承田，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川蜗牛出行管家有限公司（以下简称蜗牛公司）与被告任承田租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。蜗牛公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。任承田经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜗牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除蜗牛公司与任承田签订的《汽车租赁经营合同》；2.判令任承田向蜗牛公司支付欠付的租金35333元；3.判令任承田向蜗牛公司支付逾期缴纳租金的罚息，逾期缴纳租金的罚息以欠付租金35333元为基数，自2018年3月5日起至全部欠付租金付清之日止按每日万分之五计算（暂计算至起诉之日，逾期缴纳租金的罚息为8568.25元）；4.判令任承田向蜗牛公司支付逾期缴纳租金的违约金以及解约违约金共计8833.25元；5.判令任承田向蜗牛公司支付因任承田交通违章产生的罚款6100元。事实与理由：2017年6月，蜗牛公司与任承田就租赁汽车及期满后取得所有权事宜签订《汽车租赁经营合同》，约定蜗牛公司将号牌为川Ａ9××××的丰田牌车辆出租给任承田，租期自2017年6月8日至2021年6月7日，任承田应于每月8日24时前向蜗牛公司缴纳上个月租金5000元整，租期内案涉车辆引起的交通违章、违法肇事等责任由任承田承担。若任承田逾期支付租金，蜗牛公司有权要求其承担逾期缴纳租金的罚息、违约金，因任承田违约导致蜗牛公司单方解除合同的，任承田还应向蜗牛公司支付解约违约金。合同签订后，蜗牛公司将案涉车辆交付任承田，但任承田除支付首月全部租金及次月全部租金外，剩余租金一直未付。2018年3月5日，蜗牛公司按照合同约定收回了案涉车辆，至蜗牛公司收回案涉车辆之日，任承田共计欠付蜗牛公司租金35333元。任承田在使用案涉车辆期间多次发生违法行为，蜗牛公司为处理该违法行为共计缴纳罚款6100元，收回案涉车辆之后，蜗牛公司多次要求任承田支付相应款项，任承田均不予理睬，为维护合法权益，故诉至法院。 任承田未作答辩。 蜗牛公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁经营合同》、收据、欠费明细表、微信记录、欠条、签到表、公安交通管理简易程序处罚决定书及交通违法罚款票据等证据。任承田未到庭参加诉讼，视为放弃对蜗牛公司诉讼请求的答辩和对蜗牛公司证据质证的权利，故本院对上诉证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月8日，蜗牛公司（甲方／出租方）与任承田（乙方／承租方）签订《汽车租赁经营合同》，约定甲方将川Ａ9××××汽车出租给任承田，租赁期限2017年6月8日至2021年6月7日，共48个月，在车辆租赁期内乙方应在每月8日24时之前向甲方缴纳月租金5000元；经甲乙双方协商，乙方选择首付金方式进行车辆租赁，乙方应于本合同签署之日三日内，向甲方支付租赁项目首付款20000元；乙方应于本合同签署之日三日内，向甲方支付租赁项目保证金20000元，用于乙方对合同的履约担保；乙方自行承担租赁车辆在租期内引起的责任，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故及租赁车辆上人员安全及财产损失等，若因此造成损失的，应全额赔偿；自租赁车辆由乙方收领后，如乙方逾期缴纳本合同约定的租金，甲方可选择以下方式中的一项或几项向乙方主张权利，乙方不得有异议：1.乙方每逾期一日，甲方可按剩余全部租金的万分之五收取罚息。此外，如逾期未超过30日的，甲方可再按一个月租金的5%收取逾期违约金，如逾期超过30日的，甲方可按一个月租金的10%收取逾期违约金，直至本合同解除之日止；……3.若承租人发生违约，出租人有权随时单方解除合同，同时收取解约违约金，若合同解除时，自收领日起租期履行未满一年的，承租人应按剩余全部租金的15%向出租人支付解约违约金，租期履行已满一年的，承租人应按剩余全部租金的20%向出租人支付解约违约金。 2017年5月23日蜗牛公司出具收据，载明收到任承田缴纳的首付款15000元。蜗牛公司举示的任承田欠费明细表载明，任承田自2017年6月8日起至2018年3月5日共欠付租金35333元、首付款5000元，合计40333元。 蜗牛公司举示的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及交通违法罚款票据显示，任承田在2017年6月18日至2018年2月27日使用租赁车辆期间，因交通违法被予以处罚，罚款5900元已由蜗牛公司先行垫付。庭审中，蜗牛公司确认已经将案涉租赁车辆收回。蜗牛公司向本院提起诉讼后，本院于2020年2月24日向任承田公告送达了诉状副本。 本院认为，蜗牛公司与任承田之间签订的《汽车租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。任承田未依约按时足额支付租金，构成违约，蜗牛公司依约享有合同解除权。解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院向任承田送达诉状副本时，即视为蜗牛公司解除合同的通知送达到任承田。因此，本院确认诉状副本送达之日即2020年2月24日，双方合同即解除。因任承田在使用案涉租赁车辆期间拖欠租金，故蜗牛公司有权向其主张欠付租金。本院对蜗牛公司主张的欠付租金35333元予以支持。合同约定逾期支付租金时，任承田应支付罚息和逾期违约金，蜗牛公司同时主张解约违约金，但上述违约责任均是基于任承田的迟延支付租金的违约行为所提出，系针对同一违约行为，重复主张多种违约责任。本院考虑双方合同的实际履行情况，对逾期违约金和解约违约金8833.25元部分予以支持，对罚息部分不再予以支持。因合同约定任承田应承担使用租赁车辆期间的交通违章，任承田未及时处理违章，致使蜗牛公司为此先行为其垫付了交通违章行政罚款的损失，故任承田应当赔偿蜗牛公司该部分损失。因蜗牛公司提供的证据仅显示支付了5900元罚款，故本院在5900元范围内予以支持，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认四川蜗牛出行管家有限公司与任承田签订的《汽车租赁经营合同》于2020年2月24日解除； 二、任承田于本判决生效之日起五日内向四川蜗牛出行管家有限公司支付租金35333元； 三、任承田于本判决生效之日起五日内向四川蜗牛出行管家有限公司支付违约金8833.25元； 四、任承田于本判决生效之日起五日内向四川蜗牛出行管家有限公司支付垫付罚款5900元； 五、驳回四川蜗牛出行管家有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，公告费560元，共计1831元，由四川蜗牛出行管家有限公司负担185元，任承田负担1646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨钦钦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3913号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：申倩，女，1977年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行申倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初8714号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人申倩发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人申倩履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人申倩未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人申倩的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月25日，被执行人申倩还应向申请执行人支付欠款本金、手续费及利息共计121500元；从2018年8月9日起至付清之日止的逾期利息（以本金120000元为基数，按日万分之五计算）；律师费1371.40元；案件受理费1521元；执行费2375元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3913号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月二十五日书记员 毕津维
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执537号之一 申请执行人：嘉兴西互制动系统有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港嘉兴日商投资区正阳路南、怡纺路东侧（嘉兴市旭峰服饰厂内4幢）。组织机构代码787738104。 法定代表人：乔斯·露伊斯·胡安·费德乔，董事长。 委托代理人：刘祥龙，浙江合德律师事务所律师。 被执行人：浙江摩瑞机车有限公司。住所地：温州市瑞安市塘下镇韩田村玉河路22.24号。组织机构代码MA29AF899。 法定代表人：魏中杰。 申请执行人嘉兴西互制动系统有限公司与被执行人浙江摩瑞机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人货款152853.86元、赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，以被执行人结欠的货款金额结合其承诺的付款期限、付款情况分段计算，具体为：1.以80000元为本金，自2019年3月11日至4月25日的利息为435元；2.以182853.86元为本金，自2019年4月26日至5月20日的利息为530.28元；3.自2019年5月21日起以152853.86元为本金，计算至被执行人实际支付货款之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3973元、财产保全费1470元、公告费500元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对人民法院被执行人下落及经营情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月5日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人的法定代表人魏中杰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄如山 二〇二〇年八月五日 书记员  胡奇轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5088号申请执行人：王周印,男,汉族,1948年3月3日出生,住郑州市，公民身份号码×××。委托代理人:完颜德建,北京市汉衡(郑州)律师事务所律师。委托代理人：陈俊源,北京市汉衡(郑州)律师事务所律师。被执行人：于伟军,男,汉族,1979年10月7日出生,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。本院在执行王周印与于伟军合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权冻结被执行人名下银行账户，扣划两万余元并发还申请人；另本院依职权查封被执行人名下车牌号为×××，因不知车辆具体位置暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三日书记员  李 楠