贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初162号 原告方道泽，男，1964年09月23日出生，土家族，住毕节市黔西县。 委托代理人（特别授权）李文菊，系原告妻子。 被告黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地：黔西县水西大道**。 出庭负责人涂云鹏，副队长。 委托代理人司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 原告方道泽诉被告黔西县交通运输综合行政执法大队（以下简称黔西交通执法大队）公路交通运输行政管理一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告方道泽及委托代理人李文菊，被告黔西交通执法大队副队长涂云鹏及委托代理人司腾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方道泽诉称，2019年11月21日16时许，原告驾驶贵Ａ×××××小轿车从家中前往金凤小区接人因未接到便往回赶，当行驶到金凤大道飞宏超市时，有两人向原告招手，说他们有急事前往电力小区大门口，让原告带一程，在两人的再三肯求之下，原告出于好意，就顺路带一段全程约3.3公里，并未收费。当小轿车行驶到电力小区门口时，突然过来几辆出租车将原告的小轿车包围，不准原告与车上两人离开，随后被告该组人员便来到现场，将原告带到他们的办公车上询问，另外的工作人员将原告的小轿车及车上两人拖走。2019年11月22日，原告到被告单位处理，该单位工作人员告知处理该事的负责人下乡，让原告改天再来。2019年12月2日，被告下发了《违法行为通知书》，拟对原告作出罚款3万元的处罚决定，告知原告享有的权利义务。原告收到通知书2天后，就告知被告对处罚意见不服，依法申请听证，被告却说，你要听证就罚你10万，并未理睬原告的听证申请。原告在之后几天里都找被告的相关工作人员处理，他们相互推诿，最后告知去派出所处理，原告到派出所后被告知无权管辖。于是原告到信访局上访，信访局告知原告申请复议，因疫情的原因，原告复议申请被搁置。2019年12月30日，被告作出黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定书，对原告作出罚款3万元的罚款，责令原告停止经营。原告认为被告的处罚决定无事实和法律依据，被告的处罚决定程序违法。被告的处罚决定无法律依据，有失公允，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定：违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处1万元以上5万元以下罚款。按照被告的说法，原告从该行为中获利5元，但事实上原告是助人为乐，而非经营行为。退一万步说，即使原告收取了5元，被告罚款3万元不合理也不合法。另外，被告对原告处罚3万元对于原告的家庭来说非常困难，原告尚欠巨额高利贷，三孩子在读书，家中有高龄父母，原告夫妻无稳定收入，请求法院予以考虑。综上所述，被告作出的行政处罚所依据的事实和适用的法律错误，均违反法律法规，请求法院依法撤销黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。 原告方道泽向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体信息。被告对该组证据无异议。 2、黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定书、黔西运政违通（2019）第288号违法行为通知书、黔西运政责改（2019）第288号责令改正通知书。拟证明原告未收取乘客的钱款，被告作出罚款三万元处罚是不正确的，事发当日路段的监控能证明原告没有收取乘客的钱，原告申请法院调取该监控视频。被告对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告的申请无意义，二位证人已经证明原告收取乘客的五元，已构成非法营运。 被告黔西交通执法大队辩称，一、行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年11月21日，原告驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县老地方餐馆处，乘客支付了原告5元的车费，15时左右在电力小区门口处被原告执法人员发现。被告执法人员依法对该案进行调查，原告涉嫌未经许可擅自从事道路旅客班线运输经营活动违法事实清楚。上述事实有证人及当事人的询问笔录、驾驶证、机动车行驶证、现场记录为证。二、行政处罚决定程序合法。在执法过程中，被告执法人员向原告及证人出示执法证件，向其告知相关权利义务，在行政处罚过程中，被告对原告送达了《违法行为通知书》，将其处罚事实、理由和依据及拟处罚的内容，同时告知其享有的权利。以上事实，有执法证、《立案审批表》、《道路运输行政强制审批表》、《暂扣凭证》、《案件处理意见书》等证据为证。三、适用法律依据正确。原告涉嫌未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出的处罚于法有据，适用法律正确。四、行政处罚适当。原告曾经在2018年1月驾驶同一辆车从事非法营运活动被处以1万元的行政处罚，不享有从轻处罚的情节。被告作出的处罚适当。综上所述，被告作出的黔西运政罚（2019）288号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，对原告的行为处罚适当，请求法院予以维持。 被告黔西交通执法大队向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据并经庭审质证： 1、中共黔西县委机构编制委员会三定方案、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。拟证明被告主体资格适格。原告对该组证据无异议。 2、方道泽的机动车驾驶证、证人证言（李某、黄某）、方道泽的询问笔录、现场记录、执法证复印件。拟证明方道泽驾驶车辆为非营运车辆及非法营运的违法事实。原告认为证人证言是假证，事发当日原告是在事发地吃饭，没有在车上，车是停在超市对面，吃东西回来上车的时候，证人就来问，说要去电力小区老地方餐馆，问其顺路不，原告看她们是两个女生，就说好嘛，但是没有收她们的钱，证人证言上说原告在电力小区门口收了5元钱不属实，当时有好几辆出租车将原告周边拦死，连车门都打不开，原告问出租车驾驶员们怎么回事，出租车驾驶员说有人举报原告非法营运，二十多分钟后执法大队的人来后出租车才让开，期间该二证人一直没有下车，且原告确实没有收取她们任何费用，以原告身份不能调取监控，申请法院调取该视频。 3、立案审批表、行政强制措施审批表、暂扣凭证、违法行为通知书、行政执法决定法制审核意见表、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、处罚决定书、2018年1月行政处罚决定书、送达回证。拟证明处理程序合法。原告称其在处罚决定作出后，就去了被告执法部门要求听证，当时领导没有在单位上，办公室里有个年轻人，他告诉原告说不听证罚三万，听证罚十万，但是原告第二天还是去要求听证，工作人员告知执法大队的人下队了，最后时间过了就没能够申请听证。 4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第六十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条。拟证明适用依据正确。原告认为要求听证未听证，又没有收取任何的费用，也没有和乘客谈任何费用，第一次被罚一万元，怀疑也是被人钓鱼执法的，后原告缴纳了相应的罚款，知道了私家车是不能够非法营运的，这次没有非法营运，是好心顺路搭载，没有和两人谈乘车费用亦未收取两人的任何费用，这次和上一次一样也是钓鱼执法。 本院对上述证据认定如下：本案当事人提交的证据均与本案有关且不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法确认其证明效力。 经审理查明：2019年11月21日，被告单位执法人员在电力小区门口处发现原告驾驶车牌为贵Ａ×××××号车辆有道路运输违法行为，于当日对该车辆进行了暂扣，经询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在黔西县老地方餐馆处，乘客支付了原告5元的乘车费用。被告黔西交通执法大队以方道泽驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县老地方餐馆路段未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，被告作出黔西运政违通（2019）288号《违法行为通知书》，拟对原告作出罚款叁万元的处罚决定，并向原告送达了该通知书。2019年12月30日被告作出黔西运政罚（2019）第288号《行政处罚决定书》，责令原告停止经营，对原告处以罚款叁万元。原告不服该行政处罚决定，于2020年6月8日诉至本院，请求判如所诉。 本案的争议焦点：被告作出的黔西运政罚（2019）第288号行政处罚决定的行政行为是否合法，是否应予撤销。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被告黔西县交通运输综合行政执法大队是黔西县辖区内道路运输管理机构，具有在黔西县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，乘客在接受被告询问时，均陈述向原告支付5元的车费，结合本案相关证据，原告方道泽未经许可擅自从事城市出租车运输经营活动。至于原告在审理过程中申请法院调取涉案路段监控视频可证实其未收取5元乘车费用的主张，因监控视频保存的时间不长，本院未能调取到涉案时间路段的监控视频予以佐证，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前进行权利义务告知等相关程序后，于2019年12月30日作出黔西运政罚（20189）第288号行政处罚决定，程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告方道泽的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告方道泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  文开恵 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年八月十日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江