广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9805号原告：张华丹，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************061。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市步步高房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区***********卡、2卡商铺之一，统一社会信用代码914***********513E。法定代表人：蒋能方，总经理。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟利，广东品阳律师事务所律师。原告张华丹诉被告中山市步步高房地产经纪有限公司（以下简称步步高公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华丹委托诉讼代理人吴炳胜，被告步步高公司的法定代表人蒋能方及其委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华丹向本院提出诉讼请求：1.被告步步高公司向原告张华丹赔偿损失50000元;2.被告步步高公司向原告张华丹返还中介服务费5500元;3.被告步步高公司向原告张华丹支付占用首期购房款150000元期间的利息损失10725元（以150000元为基数，按年利率6%，自2018年11月3日起计至2020年1月6日止）。事实和理由：2018年6月4日，被告步步高公司作为原告张华丹与案外人林绮梨房地产买卖事宜的居间方，与原告张华丹（买方）、案外人林绮梨（卖方）签订房地产买卖合同（编号：6000556），约定：林绮梨以总价款49万元向原告张华丹转让位于中山市石岐区************的房地产，房产交易定金为50000元，在签订合同时向案外人林绮梨支付。定金以外的房款44万元通过银行按揭方式支付：（1）原告张华丹须于2018年10月30日之前支付除定金之外的首期款20万元至经纪方指定的银行监管账户。卖方须依买方或第三方的通知前往约定的银行签署资金监管协议，办理资金监管手续，本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准；（2）原告张华丹须于2018年7月30日之前申请按揭，向银行提交抵押贷款申请的相关资料并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行出具的《同意购房抵押贷款通知书》为准。被告步步高公司作为合同居间方收取的中介服务费为14700元，费用由买方原告张华丹支付。合同签订后，原告张华丹与被告步步高公司实质变更中介服务费为11000元，原告支付首笔中介服务费5500元后，被告步步高公司出具收据予以确认并明确“剩余5500元在过户当日支付”。同日，原告张华丹亦向案外人林绮梨支付定金50000元并由林绮梨出具收据。在合同履行过程中，因被告步步高公司在居间活动中未能及时全面履行通知及协助行为并刻意隐瞒与合同履行的重要事实，使原告张华丹与案外人林绮梨在首期款支付金额以及首期资金银行监管事宜上存在误解致诉。原告张华丹与案外人林绮梨之间纠纷经中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终4503号终审民事判决查明及认定：1.步步高公司认为合同首期款20万元是包含定金50000元在内，双方约定的资金监管如有特殊指定可以到银行进行监管，如没有特殊指定其司也可以进行监管。法院认定合同中约定首期款20万元不包括定金50000元的内容清晰明确不存在歧义，首期款金额变更必须通过买卖双方签订资金监管协议的方式进行，步步高公司是在未经得银行和林绮梨认可擅自与张华丹签署托管协议，内容和形式上不符合合同约定；2.聊天记录反映，林绮梨在首期款支付期限届满后曾多次联系步步高公司询问银行资金监管账户的办理情况，并多次敦促到银行办理监管手续。步步高公司则从未明确回复林绮梨相关的合同履行情况以及要求林绮梨配合签署资金托管协议，相反在签订资金托管协议后仍回复称张华丹在筹集50000元。据此，中山市中级人民法院认定原告张华丹和被告步步高公司均没有正当理由拒绝按照合同全面履行自己的义务，其中原告张华丹未按约定如数支付首期款行为构成违约，林绮梨有权依照合同约定的定金罚则没收原告张华丹已支付的定金50000元。被告步步高公司则没有严格按照合同约定履行通知及办理监管手续。法院作出终审判决后，原告张华丹经与林绮梨通话核实得知，被告步步高公司在沟通过程中一直告知林绮梨无须办理银行资金监管并催促林绮梨先过户后付款，林绮梨对此予以拒绝并坚持办理银行资金监管，对被告步步高公司以受其所托与原告经签订托管协议从不知情。被告步步高公司亦故意隐瞒已收取原告150000元款项的事实未予告知。原告张华丹认为，被告步步高公司作为专业的房地产中介公司，其作用和地位是为房产买卖双方提供信息、提供服务、促成双方交易，居间方在从事房地产经纪活动当中应当诚实信用、遵守职业规范和恪守职业道德，但被告步步高公司一方面在明确知悉案外人林绮梨要求首期资金为20万元且对首期款资金进行银行监管的情况下却告知原告张华丹系案外人林绮梨不同意办理资金监管并向原告张华丹称首期款20万元包括了50000元在内，其受林绮梨所托提供资金监管服务，首期款金额以签订的资金监管协议为准，要求原告张华丹提供首期款150000元并转账至被告步步高公司的法定代表人蒋能方账户即可，其会与林绮梨处理后续房产过户事情，最终致使原告张华丹在交付首期款金额上误认为交付150000元即可，被法院认定未能按照约定履约构成违约，被告步步高公司对原告的违约存在重大过错。另一方面，在收取了原告张华丹支付150000元后，被告步步高公司却向林绮梨隐瞒了原告张华丹的履约情况，要求无须办理资金监管直接过户房产，使林绮梨误认为原告张华丹存在未支付首期款的违约，双方履约基础互信丧失最终无法达成交易并导致原告张华丹被认定违约损失已支付的定金50000元。对于转由被告步步高公司监管的150000元款项，虽已有生效判决并通过强制执行，但被告步步高公司至今尚无法返还首期款项，因此，被告步步高公司向原告张华丹提出的所谓资金托管目的为占用原告张华丹的资金并实际挪作他用，其应当向原告张华丹支付占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，被告步步高公司应就其在居间活动中造成原告张华丹的损失承担赔偿责任并返还已收取的报酬。诉讼过程中，原告张华丹变更其第3项诉讼请求中的利息为9725元，利息计算起止时间为2018年11月3日至2019年11月27日，理由：另案（2019）粤20民终4503号民事判决于2019年11月28日生效，原告张华丹已申请强制执行，案号为（2020）粤2071执299号。原告张华丹于2020年4月22日收到法院转付的150000元本金及利息2582.03元，该利息的计算起止时间从前述民事判决生效日之日起第8日起计至清偿之日止，原告张华丹在本案中主张的利息损失不包括在内。原告张华丹对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.房地产买卖合同；2.两份收据；3.资金托管协议及收据1份；4.（2019）粤20民终4503号判决；5.电话录音及文字材料；6.微信聊天记录。被告步步高公司辩称，1.被告步步高公司就订立合同有关事项已履行义务，不应赔偿损失50000元。原告张华丹无权要求被告步步高公司返还中介服务费5500元，根据合同法第四百二十五条的规定，被告步步高公司作为居间人，应向委托人报告的是有关订立合同的事项，即有关交易房产的基本情况，被告步步高公司应在所知悉的范围内如实告知原告张华丹。本案中有关交易房产的基本情况、房产转让价格、买卖双方的基本信息，被告步步高公司在原告张华丹与林绮梨签订房屋买卖合同前已如实告知，双方的基本信息及房产基本情况都有写明，原告张华丹与林绮梨也在合同上签字确认，房地产买卖合同合法成立并生效，被告步步高公司未有任何隐瞒。中介服务费按房地产买卖合同的约定先行支付了5500元，剩余的5500元定于房产过户当日支付，由于本案所涉房地产买卖合同已被解除，所涉房产未过户，剩余的中介服务费5500元被告步步高公司暂未向原告张华丹收取，但被告步步高公司作为居间人，已向林绮梨及原告张华丹履行报告订立合同机会的义务以及如实报告订立合同有关事项的义务，原告张华丹无权要求被告步步高公司退还前期已付的中介服务费。原告张华丹提供的证据不能证明订立合同时，因被告步步高公司故意隐瞒有关房产的重要事实而导致原告张华丹违背其真实意思签订合同。所以原告张华丹无权要求被告步步高公司返还居间报酬及承担损害赔偿责任。2.在涉案房屋买卖合同的履行过程中，被告步步高公司在已知范围内对原告张华丹及林绮梨都有告知另一方履行合同的情况。在首期款支付期限届满前，被告步步高公司多次通知林绮梨办理签订银行资金监管手续，但林绮梨没有配合，导致资金监管协议迟迟不能签订，首付款一直无法顺利支付。被告步步高公司有告知原告张华丹林绮梨坚持要求支付20万元首付款，否则不愿配合签订资金监管协议，而原告张华丹认为其已向银行申请贷款29万元，加上已付定金50000元，首期款付150000元即能足额支付全部房款，双方就此争议僵持不下。为避免出现首期款未支付导致原告张华丹违约情况的出现，被告步步高公司与原告张华丹签订了资金托管协议。原告张华丹在知道前述情况的情况下自愿与被告步步高公司签订协议，被告步步高公司未有故意隐瞒事实或编造虚假事实的行为。3.原告张华丹自愿将首期购房款支付至被告步步高公司处监管，其要求被告步步高公司支付占用利息没有事实和法律依据。根据房地产买卖合同的条款，该费用支付至经纪方指定的账户中，也并不产生向原告张华丹支付的利息。另，原告张华丹已经诉请将150000元归还，该案已经执行150000元及相应的利息，原告张华丹本案中另行诉请150000元的利息违反了一事不再理的原则。也就是说，该期间的利息在前一个案中没有请求，视为放弃了相关的权利。并且，原告张华丹主张该期间的利息没有任何合同依据以及法律依据。综上，被告步步高公司作为居间人，对原告张华丹已完成报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务以及如实报告有关订立合同的事项义务。原告张华丹的所有诉讼请求均不成立，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告步步高公司就其辩称向本院提交的证据有：1.被告步步高公司法定代表人蒋能方与林绮梨的微信聊天记录；2.被告步步高公司法定代表人蒋能方与原告张华丹的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，林绮梨（卖方）与张华丹（买方）、步步高公司（经纪方）签订房地产买卖合同（NO.6000556），约定：卖方拟转让位于中山市石岐区************的房地产，转让总价款为49万元，定金为50000元。买方同意本合同签订时向卖方支付定金50000元。买方按银行按揭支付的方式给付除定金之外的房款44万元。买方须于2018年10月30日之前支付除定金之外的首期款20万元整至经纪方指定的银行监管账户。卖方须依买方或第三方的通知前往约定的银行签署资金监管协议，办理资金监管手续，合同约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准；买方须于2018年7月30日之前申请按揭，向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续。卖方应于收到全部楼款当日将该房地产交付买方，与买方办理过户手续。鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付14700元作为佣金，其中，买方向居间方支付佣金14700元。合同还约定其他事项。合同签订后，张华丹、步步高公司确认房地产买卖合同项下的中介服务费变更为11000元，张华丹已向步步高公司支付中介服务费5500元，步步高公司出具收据予以确认。张华丹依约向林绮梨支付涉案房屋定金50000元，林绮梨出具收据予以确认。2018年10月29日，张华丹（甲方、买方）与步步高公司（乙方、监管方）签订资金托管协议，约定：为保证二手房交易资金安全，乙方受卖方委托提供二手房交易资金监管服务。双方友好协商，就办理二手房交易资金监管事项达成如下协议：1.房屋位于中山市石岐区************……。2.本协议所示资金监管期限从甲方第一笔监管房款存入乙方指定银行账户（农业银行：622*************174、户名：蒋能方），监管资金在过户当日由乙方转给卖方林绮梨，如未正常完成房产过户登记手续，乙方将该款项退回甲方指定账户。3.甲方监管资金为150000元。庭审中，步步高公司称协议中的“乙方受卖方委托”系笔误，应为“乙方受买方委托”，张华丹不予确认。协议签订后，张华丹向步步高公司指定账户转入监管资金150000元。2018年11月3日，步步高公司出具收据，载明：今收到张华丹购买中山市石岐区************首期款150000元，现暂由步步高公司作为托管。收据上经手人处有蒋能方的签名并盖有步步高公司的财务专用章。后买卖双方在履行合同中存在争议并发生纠纷。张华丹以林绮梨为被告、步步高公司为第三人向本院提起房屋买卖合同之诉，要求解除其与林绮梨之间的房地产买卖合同、林绮梨向其返还定金50000元并支付违约金98000元，并要求步步高公司向其返还监管资金150000元。2019年5月15日，本院作出（2019）粤2071民初6331号民事判决，查明：资金托管协议签订后，张华丹于2018年11月5日向步步高公司指定账户转入150000元监管资金。……根据林绮梨向一审法院提交的微信聊天记录显示：2018年11月20日，林绮梨向张华丹称“房子你买还是不买？11月20号啦，首期款几时交？选择一次性付款吗”，张华丹回复称“你这个要问一下中介呀”、“4号我首付已经交给中介了”；2018年12月3日，林绮梨向张华丹称“和平正街2号B201房你买还是不买？合同注明10月30前付首期款，现在已经12月2号了，资金还未到我账户，银行贷款申办了没有？不能再拖时间，3天内给我明确答复，否则，按违约处理”，张华丹回复称“有什么事情找中介”；2018年12月11日，林绮梨向张华丹发送催促履行合同通知，要求其在七天内向其支付首期款20万元，并提供银行同贷书正本，逾期按违约执行；2019年1月11日，张华丹向林绮梨表示“……上个月是我不对先。上个月我接中介电话。叫我不理您先。她们会搞定这件事……”。林绮梨提交的微信聊天记录显示：步步高公司的员工曾于2019年1月3日向林绮梨表示客户在筹集50000元，要林绮梨等一下。（2019）粤2071民初6331号民事判决判令：……二、林绮梨于本判决生效之日起七日内返还张华丹购房定金50000元；三、步步高公司于本判决生效之日起返还张华丹监管资金150000元；四、驳回张华丹的其他诉讼请求。林绮梨对该民事判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉。2019年11月13日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终4503号民事判决，认定：涉案合同已约定首期款20万元中并不包括交易定金50000元，并约定首期款金额的变更必须通过买卖双方签订资金监管协议的方式进行。上述条款的内容清晰明确,并不存在任何歧义。……步步高公司主张的监管协议仅是由步步高公司在未经得银行和林绮梨认可而擅自与张华丹签订的托管协议，内容和形式上均不符合合同约定的“卖方须依买方或第三方的通知前往约定的银行签署资金监管协议，办理资金监管手续”的适用条件。……张华丹至今尚未付清20万元首期款，其仅支付了150000元，且张华丹、步步高公司擅自约定由蒋能方个人收款的账户，也没有按照合同约定经各方当事人以及银行共同办理监管手续。张华丹、步步高公司的上述行为已明显违反合同约定。虽然张华丹、步步高公司称，步步高公司多次通知林绮梨按合同约定及时办理资金托管协议，因林绮梨拒不配合，故公司只能与张华丹单方办理资金托管手续。但张华丹、步步高公司未举证证实该公司曾通知林绮梨签署资金监管协议并办理资金监管手续，或林绮梨曾授权步步高公司代为办理资金监管手续。相反，从林绮梨与张华丹、步步高公司的微信聊天记录反映，林绮梨在合同约定的首期款支付期限届满后曾反复多次联系张华丹、步步高公司，询问银行监管账户办理情况，并多次明确敦促张华丹尽快按照合同约定足额支付首期款20万元，共同到银行办理监管手续，提供同贷书正本，以及在收齐首付款后办理过户事宜等。但张华丹在此期间的回复大部分是让林绮梨自行联系步步高公司解决，并称步步高公司在电话告知会处理，要求张华丹不需理会林绮梨。另外，步步高公司在上述聊天记录中则从未明确回复林绮梨相关的合同履行情况以及要求林绮梨配合签署资金托管协议，相反仍回复称张华丹在筹集50000元等。依据上述情况及证据，本院认为：1.没有证据显示林绮梨在合同履行期间知悉或者追认张华丹与步步高公司擅自改变合同约定，私下签订资金托管协议变更了首付款的金额及监管方式的行为。相反，本案的证据印证林绮梨一方一直是在积极敦促张华丹、步步高公司应依约履行义务，以求促使合同继续履行。2.期间也没有证据可以合理证明张华丹、步步高公司称已通知林绮梨去办理资金监管事宜，本案系林绮梨拒不配合到银行签订资金监管协议和办理监管手续的主张成立，故此张华丹、步步高公司应当承担举证不充分的不利法律后果。3.张华丹、步步高公司在未告知林绮梨的情况下擅自签订的资金托管协议，其合同效力不及于林绮梨，步步高公司按照该份协议书收取张华丹首期款150000元，其行为效力也不及于林绮梨。在林绮梨其后敦促张华丹、步步高公司应严格按照合同办理监管手续以及按照约定金额支付首期款时，张华丹和步步高公司没有正当理由仍拒绝按照约定全面履行自己的义务。故林绮梨关于张华丹未按合同约定如数支付首期款的主张成立，张华丹的行为已构成违约。（2019）粤20民终4503号民事判决判令：……二、撤销（2019）粤2071民初6331号民事判决第二、四项；三、驳回张华丹的其他诉讼请求。张华丹称该判决于2019年11月28日发生法律效力后，其向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2071执299号，其于2020年4月22日收到本院转付的150000元及利息2582.03元。张华丹认为，步步高公司在履行居间合同过程中存在未能及时全面履行通知及协助行为并刻意隐瞒与合同履行的重要事实的违约行为，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，步步高公司称其已履行通知林绮梨办理银行监管手续的义务，但林绮梨拒不配合；步步高公司另称银行同贷书批准的贷款金额为29万元，加上张华丹已支付的定金50000元，张华丹认为其只需再支付150000元即可付清房款，张华丹不同意向林绮梨支付首期款20万元，其为协助张华丹尽力完成合同约定的支付首期款的义务而与张华丹签订资金监管协议并收取张华丹支付的首期款150000元。对此，步步高公司提供其法定代表人蒋能方与林绮梨、张华丹的微信聊天记录予以证实，步步高公司称其未在（2019）粤2071民初6331号、（2019）粤20民终4503号案件中提交该微信聊天记录作为证据。微信主要内容如下：一、步步高公司的法定代表人蒋能方与林绮梨的微信聊天记录。2018年12月4日下午4时19分，林绮梨告知蒋能方：“贷款确认书是8月2日发出的，有效期60天，已经失效啦。买家不想买就算了……。”蒋能方回复：“买家想买那个同意贷款数，银行那边说了，他不会再出一份，但是我们这个月就是11月25号，我们提供那些资料过去已经通过审核啦，系统已经通过了，然后如果你不相信，可以打银行的电话落实一下，银行已经同意他贷款这个数额贷款到他的。”2018年12月4日下午6时41分，蒋能方向林绮梨发送借记卡明细（显示收入150000元，其他内容不清），并告知林绮梨“客户转到我们公司的记录。”林绮梨回复：“没有银行同贷书一切都是白说，口说无凭没保障，叫买家选择一次性……。”2018年12月6日，蒋能方向林绮梨发送图片，并发送“最新同贷书。林姐，今天或明天安排一下时间办理核税和过户手续。”林绮梨回复：“银行同贷书给我一份（正本）保存，首期请转入我账户，金额收齐办理过户。”2018年12月10日，蒋能方告诉林绮梨：“我跟客户沟通了，过户当天支付你首期款150000元整，剩下尾款由银行转账给您。”林绮梨回复：“请转告买方，限三天内按合同约定交付首期款20万元，否则按违约处理。”蒋能方回复：“林小姐，大家都是想诚心买卖的，何必要搞那么复杂呢。”林绮梨回复：“对方打电话来态度不好。”蒋能方回复：“我们公司同事黄小姐2018年10月份多次打电话给你，叫你出来配合做资金监管你都不愿意出来配合，每次都说要带孙子，不方便出门为由，每次都要求买方直接把首期款转到你本人账上，还说收到首期款再谈下一步交易，为什么你卖个房子要搞那么麻烦呢，买方资金监管也做了。同意贷款书也下来了，就等着过户了。二、步步高公司的法定代表人蒋能方与张华丹的微信聊天记录。2018年12月18日，张华丹问蒋能方：“今天谈得了怎样了？”蒋能方回复：“你是说叫你按这个合同走就首期款给他在20万，然后多余的部分它退出来，就这样操作，让他过户算了，不然的话一直拖也不是一个办法。或者看一下你是什么样想法哦，那你是买还是不买了？”后张华丹尝试与蒋能方进行语音通话，但没有成功接通。张华丹告知蒋能方：“我家（加）都（多）5万块，是不可能的事。等了这么久，我也不想买了。”诉讼过程中，为证实步步高公司在履行居间合同过程中存在未能及时全面履行通知及协助行为并刻意隐瞒与合同履行的重要事实的违约行为，张华丹提供其丈夫与林绮梨于2019年12月1日、2019年12月2日的电话录音，以及其与步步高公司的法定代表人蒋能方的微信聊天记录予以证实。林绮梨在通话中谈及“因为说得清清楚楚，合同是要求做银行资金监管的，我亦曾经要求他们到银行办理资金监管，他们说不用。到时候卖房的时候就自己将钱交给我好了”、“首期资金呢，他们又不说你们已经交给了他们，我不知道，他们没有通知过我”、“合同都已经注明的，要做银行监管，买卖双方要到银行签署监管协议，他们都没有做这个工作”、“他们没有通知过你们交了钱，到后期了，我猛催你们叫首期办过户，我发过几次微信给那个，我发过几次微信催你们交钱的”、“你们跟中介签署的那份协议我是不知道的。他们完全没有告诉我。我都不知道你们签了这样的一份协议”、“我当时都不知道你们有钱在他们那里，后来我十一月中旬的时候，我催阿丹交首期款过户的时候，阿丹就告诉我已经转给中介那边”、“最后我都约你的，约个个买方，约着个时间叫他去，代其资金交齐首期办过户。当时我有发到个个买方个个女的叫什么，我一时想不起……”。步步高公司对前述电话录音的真实性、合法性确认，对其证明内容有异议，认为其在另案中支持张华丹一方，在本案中林绮梨与其是敌对态度，林绮梨与其有利益冲突。微信聊天记录中，2018年11月11日，张华丹向蒋能方发送“尽快帮我跟进一下”。蒋能方回复“那个证还没出来的，出来咯，我们第一时间会通知你的”。2018年11月13日，张华丹向蒋能方发送“今天13号”。2018年12月11日，张华丹将其与林绮梨的微信聊天记录截图发给蒋能方。蒋能方回复“业主打电话给你，你别理她”。张华丹回复“收到”。后蒋能方将其与林绮梨的微信聊天记录截图发给张华丹，并告诉张华丹“刚才打电话给业主有可能给气到了，打你电话微信你别理她就可以了”。步步高公司对微信聊天记录不予确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。张华丹、林绮梨、步步高公司签订的房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。房地产买卖合同系复合合同，其中包含步步高公司与张华丹、林绮梨之间的居间合同法律关系和张华丹与林绮梨之间的房屋买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”步步高公司作为涉案居间合同的居间方，其主要义务是促成买卖双方之间签订涉案房产的买卖合同，除此之外，还应依照居间合同的约定承担通知、协助买卖双方办理资金监管、办理过户等义务。涉案房地产买卖合同明确约定，张华丹或第三方即步步高公司需通知林绮梨前往约定的银行签署资金监管协议、办理监管手续。生效的（2019）粤20民终4503号民事判决业已认定，未有证据可以证明张华丹、步步高公司称已通知林绮梨去办理资金监管事宜，或林绮梨曾授权或者追认步步高公司代为办理资金监管手续，张华丹、步步高公司擅自签订的资金托管协议的效力不及于林绮梨，在林绮梨敦促张华丹、步步高公司应严格按照合同办理监管手续以及按照约定金额支付首期款时，张华丹和步步高公司没有正当理由仍拒绝按照约定全面履行自己的义务。故步步高公司未履行通知林绮梨前往约定的银行签署资金监管协议、办理监管手续的义务，在未获得林绮梨授权或者追认的情况下代理林绮梨与步步高公司签订资金托管协议，构成违约。步步高公司称资金托管协议中的“乙方受卖方委托”为笔误，应为“乙方受买方委托”，但买方张华丹不予确认，本院不予采信。张华丹主张步步高公司在履行居间合同过程中刻意隐瞒与合同履行的重要事实的行为，但步步高公司提供的其法定代表人蒋能方与卖方林绮梨的微信聊天记录显示，步步高公司确有通过微信将张华丹已向其支付150000元作监管事宜告知林绮梨。张华丹称步步高公司告知其林绮梨不同意办理银行资金监管，要求林绮梨无须办理资金监管直接过户房产，但张华丹未提供证据予以证实，且步步高公司不予确认，本院不予采信。生效的（2019）粤20民终4503号民事判决认定，张华丹未按约定如数履行支付20万元首期款，以及通知林绮梨共同办理资金监管手续的先行义务，且经林绮梨敦促后仍无理拒绝履行，张华丹存在先行违约行为，并判决林绮梨没收张华丹已付定金50000元。张华丹因存在违约行为，导致了50000元的定金损失。在本案二手房买卖中，按约支付首期款20万元是买方张华丹的义务，且房地产买卖合同亦约定张华丹负有通知林绮梨共同办理资金监管手续的义务，张华丹应主动就该情况与林绮梨进行沟通、协调、核实，张华丹处于主导的、主要的地位，居间方步步高公司只是从中予以协助。张华丹在未与卖方林绮梨就首期款变更为150000元达成一致意见的情况下，未按约向林绮梨支付首期款20万元或就首期款20万元与林绮梨至银行办理资金监管，以致遭受50000元的定金损失，张华丹负有主要责任。步步高公司虽在履行协助义务的过程中存有违约行为，但根据买方与居间方的前述关系，综合当事人的过错程度，本院酌情认定步步高公司赔偿张华丹定金损失及相关利息损失合计为定金损失的30%即15000（50000×30%）元。对张华丹主张的其余定金损失以及关于张华丹主张步步高公司支付占用首期购房款150000元期间的利息损失，本院不予支持。关于张华丹主张步步高公司返还中介服务费5500元。步步高公司已促成买卖双方张华丹、林绮梨之间签订涉案房产的买卖合同，其主要义务已履行完毕；且本院业已支持张华丹主张的前述部分定金及利息损失，张华丹再行主张步步高公司返还中介服务费5500元，理据不足，本院不予支持。综上，对张华丹的诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市步步高房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张华丹赔偿损失15000元；二、驳回原告张华丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取为728元（该款原告张华丹已预交），由原告张华丹负担541元，被告中山市步步高房地产经纪有限公司负担187元（该款被告中山市步步高房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告张华丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月八日书记员  胡梦莹林雪莲