wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4214号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司地址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段法定代理人：王**职务：经理委托诉讼代理人：王宇职务：该公司职工被告：万宝，男，1968年4月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告万宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王宇到庭参加诉讼，被告万宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金2000元，利息2480元，本息合计4480元及2020年6月15日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万宝于2015年4月15日在原告处赊购农资欠款2000元，约定按月利率1.5%计息，并约定2015年12月31日前偿还，逾期未还按月利率2.5%计息。由被告万宝签名、捺印出具借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金2000元，利息2480元，本息合计4480元及后续利息。被告万宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告万宝于2014年4月15日到原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购农资欠款2000元，约定2015年12月31日前偿还，约定按月利率1.5%计息，逾期未还从赊购之日起按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告万宝本人签名、捺印出具借据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购农资欠款本金2000元，利息2480元[本金2000元X月利率2%X62个月（2015年4月15日至2020年6月15日）]，欠款合计4480元，2020年6月16日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，原告诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告万宝买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万宝于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购农资欠款2000元。二、被告万宝于本判决生效十日内支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自2015年4月15日至2020年6月15日按月利率2%计算的利2480元，2020年6月16日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告万宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年八月五日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2751号原告：梁兴珍，女，1950年10月21日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告：杨秀发，男，1950年6月14日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：赵亮，男，1970年2月12日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：郭桂英，女，1971年2月10日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：李海，男，1957年2月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵秀珍，女，1973年12月9日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告梁兴珍、杨秀发诉被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴珍、杨秀发、被告李海到庭参加了诉讼，被告赵亮、郭桂英、赵秀珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴珍、杨秀发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍偿还借款本金42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍于2019年在我处借款本金42000元，约定2019年12月30日前偿还，由被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍签名、捺印写下借据一枚。欠款逾期后我多次索要，被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告赵亮、郭桂英、李海、赵秀珍偿还借款本金42000元。被告赵亮未提出答辩。被告郭桂英未提出答辩。被告李海辩称我是担保人，我条件也不好，我也没有能力偿还这笔借款，我会催促借款人偿还此笔借款。被告赵秀珍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵亮、郭桂英于2016年3月15日在原告梁兴珍、杨秀发处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，被告赵亮、郭桂英2017年年底偿还6000元利息，剩余借款及利息被告未能给付。2019年7月15日由被告赵亮、郭桂英重新为原告出具欠款凭证一枚，由被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海签名、捺印为原告梁兴珍、杨秀发出具借款凭证一枚，由赵秀珍、李海为此借款提供担保。并将尚欠利息12000元一并出具在欠款凭证中，约定2019年12月30日前偿还。此款逾期后经原告梁兴珍、杨秀发多次索要无果。故原告梁兴珍、杨秀发诉至本院请求法院依法判令被告被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海偿还借款本金30000元，利息12000元[借款本金30000元X月利2%X40个月（从2016年3月15日至2019年7月15日）-偿还过6000元利息]，本息合计42000元，并由被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海承担诉讼费用。上述事实的认定有原告向法庭提交的借款凭证一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇丰胜村村民委员会证明一份、科左后旗原种场北分场会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告梁兴珍、杨秀发诉被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海民间借贷纠纷一案，原告梁兴珍、杨秀发与被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海签订的借款凭证是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告赵亮、郭桂英未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告梁兴珍、杨秀发的诉讼请求本院予以支持，被告赵秀珍、李海作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵亮、郭桂英自本判决生效十日内共同偿还原告梁兴珍、杨秀发借款本金30000元。二、被告赵亮、郭桂英自本判决生效十日内支付原告梁兴珍、杨秀发自2017年3月15日至2019年7月15日按月利率2%计算的尚欠利息12000元。三、被告赵秀珍、李海对上述第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告赵亮、郭桂英、赵秀珍、李海承担，公告费600元由被告赵亮、郭桂英、赵秀珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月二十日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2814号原告：李海柱，男，1975年3月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：李全喜，男，1975年5月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告李海柱诉被告李全喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海柱到庭参加了诉讼，被告李全喜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告李全喜偿还借款本金10000元，利息10000元，本息合计20000元；2.要求被告自2020年4月18日起按约定月利率计息至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告李全喜于2015年12月15日在原告处借款本金10000元，约定按月利率2%计息，由被告李全喜签名、捺印出具欠条一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告李全喜均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告李全喜偿还借款本金10000元，利息10000元，本息合计20000元及后续利息。被告李全喜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李全喜于2015年12月15日在原告处借款本金10000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉后按月利率2%主张的利息，由被告李全喜签名、捺印为原告李海柱出具欠条一枚。此借款经原告多次索要，被告李全喜均以各种理由拖拒还款，被告李全喜现外出打工，无法联系。故原告李海柱诉至本院，请求依法判令被告李全喜偿还借款本金10000元，利息10000元[借款本金10000元X月利率2%X50个月26天（2015年12月15日至2020年3月10日）-自愿放弃173.33元利息主张]，本息合计20000元，2020年3月10日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告李海柱诉被告李全喜民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告李海柱的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李全喜自本判决生效十日内支付原告李海柱借款本金10000元。二、被告李全喜自本判决生效十日内支付原告李海柱2015年12月15至2020年3月10日按月利率2%计算的利息10000元，2020年3月10日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告李全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月十九日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1345号 原告：罗艳玲，女，壮族，1978年6月20日出生，住南宁市。 被告：樊金鑫，男，汉族，1983年1月5日出生，住广西宜州市。 原告罗艳玲与被告樊金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗艳玲到庭参加诉讼，被告樊金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息1212.5元（以本金5万元从2019年11月21日起至2020年2月25日共97天按日利率0.025%(即年利率9.13%)计算，余下利息从2月26日起按年利率14.6%计至被告清偿完所欠债务之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日原被告签订《借款合同》约定借款事宜，合同签订后，原告当天向被告支付借款5万元。但借款期限届满后，被告拒不还款。故原告诉至法院。 被告樊金鑫未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，罗艳玲与樊金鑫签订《借款合同》，主要约定樊金鑫向罗艳玲借款50000元，借款期限为3个月 ，按日利率0.025%计息，还款时间为2019年12月25日还437.5元，2020年1月25日还387.5元，2020年2月25还款50387.5元，超期未还金额按超过借款期限次日其按日利率0.04%计息。同日，罗艳玲向樊金鑫转款50000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊金鑫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告樊金鑫向原告罗艳玲借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告樊金鑫主张原告罗艳玲向其借款50000元，有《借款合同》、转账凭证等证据予以证实，对上述借款事实，本院予以确认。鉴于双方已经约定了借款期限和逾期利息计算方式，故对原告关于借款期限内的利息及逾期利息的主张本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊金鑫向原告罗艳玲返还借款50000元； 二、被告樊金鑫向原告罗艳玲支付利息（计算方式：以借款50000元为基数，自2019年11月21日起按年利率9.13%计至2020年2月25日，2020年2月26日后的利息按年利率14.6%计至被告实际清偿债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1080元（原告已预交），由被告樊金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 黄艳荣 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4986号原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：洪跃泉职务：董事长诉讼委托代理人：白艳岗职务：该公司职员被告：包永生，男，1967年2月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白淑霞，女，1968年6月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告包永生、白淑霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包永生、白淑霞经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿还贷款本息合计25594.16元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告包永生、白淑霞于2017年1月24日在科尔沁左翼后农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金20000元，约定月利率8.58‰，并约定2017年12月20日前偿还，由内蒙古洪升农业生产资料有限公司为此借款提供担保。贷款逾期后被告未能偿还借款，内蒙古洪升农业生产资料有限公司本着担保义务于2019年12月31日将贷款本金及利息25594.16元垫还。我多次找被告包永生、白淑霞索要代偿还欠款，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告包永生、白淑霞偿还欠款合计25594.16元。被告包永生未提出答辩。被告白淑霞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告包永生、白淑霞于2017年1月24日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款20000元，约定按月利率8.58‰计息，并约定2017年12月20日前偿还，由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供担保。贷款逾期后被告包永生、白淑霞未能按合同约定偿还贷款，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2019年12月31日履行担保义务，代被告包永生、白淑霞偿还贷款本金20000元，截止2019年12月31日结欠利息5594.16元，贷款本息合计25594.16元，此贷款经原告多次索要无果。故原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉至本院请求法院依法判令被告包永生、白淑霞偿还欠款本金20000元，截止2019年12月31日结欠利息5594.16元，欠款合计25594.16元，并承担诉讼费用。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的科尔沁左翼后旗农村信用合作联金宝屯信用社出具的证明一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份、农户贷款借款合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚、农户贷款保证合同复印件一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告包永生、白淑霞追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包永生、白淑霞未按约定偿还借款，已经构成违约。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人将贷款偿还后，有权向被告包永生、白淑霞进行追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告包永生、白淑霞自本判决书生效十日内共同偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本金20000元，利息5594.16元，本息合计25594.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告包永生、白淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓亮《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1378号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：徐军锋，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：张明霞，女，1974年8月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：欧阳光，男，1981年5月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵敬伟，男，1978年8月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵义伟，男，1981年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵彦杰，男，1989年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔俊斌，男，1982年3月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：张卫星，男，1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行徐军锋、张明霞、欧阳光、赵敬伟、赵义伟、赵彦杰、乔俊斌、张卫星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔俊斌名下有位于内黄县景苑西社区6号楼2单元1503房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔俊斌名下位于内黄县景苑西社区6号楼2单元1503房产一处。二、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年八月三十日书记员  张钰号
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2551号原告：新海，男，1965年9月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：苏那嘎，男，1977年12月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告新海诉被告苏那嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新海到庭参加了诉讼，被告苏那嘎经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新海向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏那嘎偿还借款本金16850元，利息13143元，本息合计29993元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告自2020年4月18日起按约定月利率计息至借款实际清偿之日止；事实和理由：被告苏那嘎于2016年7月18日在原告处借款本金16850元，约定按月利率2%计息，并约定2017年1月18日前偿还，由被告苏那嘎签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告苏那嘎均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告苏那嘎偿还借款本金16850元，利息13143元，本息合计29993元及后续利息。被告苏那嘎未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏那嘎于2015年在原告处借款20000元，截止2016年7月18日尚欠借款本金16850元，由被告重新为原告出具借据一枚，约定2017年1月18日前偿还，逾期未还按月利率2%计息。此笔借款逾期后经原告多次索要，被告苏那嘎均以各种理由拖拒还款，被告苏那嘎现外出打工，现无法联系。故原告新海诉至本院，请求依法判令被告苏那嘎偿还借款本金16850元，利息13143[借款本金16850元X月利率2%X39个月（2017年1月18日至2020年4月18日）]，本息合计29993元，2020年4月19日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇大因好沁嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告新海诉被告苏那嘎民间借贷纠纷一案，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告新海的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏那嘎自本判决生效十日内偿还原告新海借款本金16850元。二、被告苏那嘎自本判决生效十日内支付原告新海2016年7月18至2020年4月18日按约定月利率2%计算的利息13143元，2020年4月19日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，由被告苏那嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月五日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18395号 原告：南宁市壮辉日用百货店，经营场所南宁市北际路34号内3号。 经营者：郭兰丽，女，1967年2月2日出生，壮族，住南宁市南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李雄春，男，1957年8月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：邹创朝，男，1971年10月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西邹联丰商贸有限公司，住所南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园J1-J3栋一层半地下室，统一社会信用代码：9145010005601919X9。 法定代表人：邹创朝。 原告南宁市壮辉日用百货店与被告广西邹联丰商贸有限公司（以下简称“邹联丰公司”）、邹创朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告南宁市壮辉日用百货店的经营者郭兰丽及委托诉讼代理人李雄春到庭参加诉讼，被告邹联丰公司、邹创朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市壮辉日用百货店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告 邹创朝偿还货款18319元以及利息2191元，合计20510元，判令被告邹联丰公司偿还原告货款和利息合计20510元的连带责任[利息以18319元为基数，暂计从2017年2月20日至2019年12月19日止计算)根据买卖合同的司法解释：笫二十四条逾期罚息利率标准计算，（2017-19年为4.35%,罚息在基础加收50%,按利率6.525%计算），从2017年2月20日-2019年12月19日止（计算公式：18319*0.652÷360天*660天=2191元]利息，以后利息另计。2、判令两被告承担本案诉讼费用和交通费100元/次，误工费150元/天与今后本案有关产生的费用另计。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求为要求两被告共同承担偿还责任。事实和理由：2016年8月，原告与被告邹创朝达成购销合作，约定每月25日付清上个月货款的形式合作，被告邹创朝在2016年8月中旬开始向原告购进恒安纸巾系列产品。2017年12月20日原告发现被告邹创朝已经转移超市财产，当天找到邹创朝，双方对账后确认共欠原告货款18319元，被被告邹创朝也承诺2018年3月31日前付清货款，原告知道被告邹创朝还开有公司做其他业务，要求被告邹创朝加盖公司章，负连带责任。现两被告均无法联系上，原告多次催款无果，故诉至法院。 被告邹联丰公司、邹创朝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，南宁市壮辉日用百货店与邹联丰公司签订《供需合作协议书》，主要约定：邹联丰公司向南宁市壮辉日用百货店订货，提供的商品为心相印、七度空间等产品；结算采取月结方式，由双方核对无误经邹联丰公司审批后直接转入南宁市壮辉日用百货店公司账户，账务务必当月结清；对账日期为每月10、11、12日。2017年12月20日，邹联丰公司与邹创朝作为债务人出具《欠条》，载明邹联丰超市（邹创朝）今欠南宁市（恒安）壮辉2017年12月20日之前的货款合计18319元， 邹创朝承诺于2018年3月31日之前付清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案原告与被告邹联丰公司签订《供需合作协议书》，约定购货及货款支付事宜，双方之间形成买卖合同关系。根据邹联丰公司与原告对账，确认尚欠2017年12月20日前的货款18319元。被告邹创朝自愿与邹联丰公司共同出具《欠条》，且《欠条》中已明确系邹创朝承诺还款，因此，被告邹创朝视作为债务加入的第三人，应与邹联丰公司对上述货款共同承担支付责任，原告主张两被告共同支付货款18319元，本院予以支持。两被告未按《欠条》约定的时间支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任，原告主张按银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%计息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自双方约定的最后付款日的次日起计算。至于原告主张的交通费、误工费及今后有关的费用，原告未能提交证据证实上述费用的实际发生情况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝向原告南宁市壮辉日用百货店支付货款18319元； 二、被告广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝向原告南宁市壮辉日用百货店支付利息（计算方式：以货款18319元为基数，自2018年4月1日起按年利率6.525%计至两被告清偿货款之日止）； 三、驳回原告南宁市壮辉日用百货店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费343元（原告已预交），由被告广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4396号 上诉人（原审原告）：郝少华，男，1964年10月28日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市二轻集体工业联社，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。 法定代表人：李清慧，该联社主任。 委托诉讼代理人：孙泽毅，河北江源方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市工业和信息化局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。 负责人：刘生彦，该局局长。 委托诉讼代理人：刘贤，河北江源方舟律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市轻工经贸开发总公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号。 法定代表人：陈**海，该公司经理。 上诉人郝少华因与被上诉人石家庄市二轻集体工业联社（以下简称二轻联社）、石家庄市工业和信息化局（以下简称市工信局）、原审第三人石家庄市轻工经贸开发总公司（以下简称轻工总公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人二轻联社的委托诉讼代理人、被上诉人市工信局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郝少华上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的请求追加二被上诉人为被执行人或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人二轻联社就其出资情况已经履行了基本的举证责任错误。二、原审没有依上诉人申请调取证据，属程序有误。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，程序存在瑕疵。 被上诉人二轻联社辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为二轻联社未出资，其应进行举证，举证不能则自行承担不利后果。二、上诉人未向原审法院申请调查取证，原审不存在程序瑕疵。应驳回上诉，维持原判。 被上诉人市工信局辩称，原审判决认定事实清楚。原审法院审判程序合法，不存在瑕疵。答辩人不是本案适格的被上诉人，应依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人轻工总公司未到庭，未答辩。 郝少华向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）冀0104执异67号执行裁定书，依法将二被告追加为被执行人，并由二被告承担向原告支付借款本金及利息的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郝少华与第三人轻工总公司民间借贷纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出（2013）东民二初三字第00080号民事判决：被告轻工总公司于本判决生效之日后十日内支付原告借款21万元及利息（自1993年12月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15%计算）。该判决自2013年3月12日发生法律效力，本院于5月3日立案执行。后本院于2018年11月7日作出（2018）冀0104执1340号执行裁定书，认定被执行人轻工总公司名下无可供执行财产，遂终结本次执行程序。另查，第三人轻工总公司成立于1992年12月31日，企业性质为集体，现已被吊销营业执照。该公司《企业开业申请书》、《组织章程》中均记载：“注册资金800万元（固定资金300万元、流动资金500万元），由集体工业联社（指被告二轻联社）拨款”。其中，石家庄市轻工业局（以下简称市轻工局）在《组织章程》落款“主管部门意见”处盖章。1993年9月8日，被告二轻联社向石家庄市工商行政管理局出具企业法人资金担保书，为轻工总公司担保资金800万元，其中固定资金300万元，流动资金500万元，并承担由此担保而产生的责任。同日，市轻工局出具资金信用证明，证明轻工总公司拥有资金800万元，资金来源为二轻联社拨款。1993年9月10日，石家庄会计师事务所平安分所出具《注册资本验证书》，记载轻工总公司注册资本800万元，实物投资300万元，现金投资500万元。轻工总公司1999年度、2000年度、2005年度、2010年度的企业法人年检报告书均记载：出资者为二轻联社，实际出资额800万元。 一审法院认为，本案为执行过程中因原告追加被执行人而引发的申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据生效的民事判决，原告对第三人轻工总公司享有合法债权，轻工总公司负有向原告履行债务的法定义务。在案件执行过程中，轻工总公司已被吊销营业执照，且无财产可供执行。根据查明的事实，被告二轻联社系轻工总公司的出资人，负有出资800万元的义务。根据上述法律规定，被告二轻联社应否被追加为被执行人，应围绕二轻联社是否存在未缴纳或未足额缴纳出资进行审查。第三人轻工总公司的工商登记档案中，有石家庄会计师事务所平安分所出具的《注册资本验证书》，明确记载被告二轻联社800万元出资（实物300万元，现金500万元）已到位；多份年度年检报告也均记载出资人实际出资额为800万元。就出资情况，被告二轻联社已尽到基本的举证责任。原告坚持认为该被告未缴纳出资，应承担举证责任，举证不能应自行承担不利后果。因原告并无证据证明会计师事务所出具的《注册资本验证书》及年检报告均为虚假记载，故应认定被告二轻联社已履行了出资义务，原告申请追加该被告为被执行人，不符合上述规定，不予支持。因被告二轻联社已履行出资义务，无论被告市工信局是否承继了原市轻工局的行政职能，是否被告二轻联社的主管部门，原告要求追加该被告为被执行人，均无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郝少华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郝少华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，根据原审第三人轻工总公司的工商登记档案，石家庄会计师事务所平安分所出具的《注册资本验证书》明确记载被上诉人二轻联社800万元出资已到位，多份年度年检报告也均记载出资人实际出资额为800万元。上诉人认为二轻联社未缴纳出资，应承担举证责任。上诉人没有证据证明《注册资本验证书》及年检报告的记载是虚假的，故不能认定二轻联社未履行或未足额履行出资义务，原审判决对其申请追加二轻联社、市工信局为被执行人的请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年八月六日 书记员  崔娇娇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1283号原告：王洪波，男，1959年4月18日生，汉族。委托代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：王爱卿，该公司董事长。委托代理人：黄荻、李广磊，该公司员工。原告王洪波诉被告中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称：中建不二幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人马丽英、被告中建不二幕墙公司的委托代理人黄荻、李广磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波起诉称：长春车城万达广场外装工程由被告承包后分包给原告，原告施工了长春车城万达B2、B4地块EPS线条工程，2017年12月25日进行了工程决算，最终结算值为760000元。截至原告起诉之时，被告已支付465000元，尚欠295000元。被告在决算单上加盖了公章，应当承担给付责任。现原告诉请判令：1.被告给付原告工程款295000元及自2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。被告中建不二幕墙公司答辩称：1、我方非本案适格被告，我方从未将案涉项目的B2、B4地块EPS线条工程分包给原告，不存在任何合同关系，原告也未提交相关合同证据证明。我方从未向原告支付过其诉称的工程款项。2、原告提交的决算单，非我方参与办理，与我方无关。首先，工程决算单的办理是具有合同关系的主体办理，我方与原告没有合同关系，不可能也没有参与办理。其次决算单内容上只是简单的表格制作，并无任何其它有效结算资料支撑，任何人都可以随意制作。最后，该决算单中，审核单位栏显示中建不二公司的印章非我公司真实印章，签字人员孙鹏程也并非我公司员工。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年6月5日，案外人中国建筑第八工程局有限公司与被告中建不二幕墙公司签订《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程合同》，第一部分合同协议书约定,中国建筑第八工程局有限公司将其总包的万达广场项目工程中的B2、B4组团底商外立面装修工程分包给被告中建不二幕墙公司，工程地点为长春市绿园区西四环与腾飞大路交汇，工程总价款1941.9973万元。2016年7月25日，被告中建不二幕墙公司（甲方）与案外人建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司（乙方）签订《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程专业分包合同》，约定被告将其从中建八局处分包来的万达广场项目工程中的B2、B4组团底商外立面装修工程原价非法转包给建信成投公司，该合同乙方法定代表人处签名人为张跃洋。另查明，原告诉称其分包施工了前述长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程中的B2、B4地块EPS线条工程，具体合同的签订是与被告方的挂靠施工人员孙鹏程、张跃洋口头谈的，并未签订正式书面合同。庭审中还提供了分包发包方经办人为孙鹏程、有被告签章的《长春车城万达B2、B4地块EPS线条工程决算单》以证明其为相应工程的施工人，并进行了工程决算。但被告方工作人员庭前与孙鹏程的电话对话中，孙鹏程承认相应的签章是张跃洋交给张鹏程的。当庭经原告查询，张跃洋确系建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司的高管人员。上述事实有《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程专业分包合同》、（2018）吉0192民初1389号民事判决书、手机通话录音、当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。本案中原告诉称长春车城万达广场外装工程由被告承包后分包给原告，却并未提交相关书面合同加以证明；被告提供的通话录音亦证实原告提交的《长春车城万达B2、B4地块EPS线条工程决算单》中的被告中建不二公司公章为（建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司的）张跃洋提供给孙鹏程，故可认定孙鹏程并非合法获得被告的签章授权；被告庭审提供的《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程专业分包合同》也表明，被告已将包括原告诉称的施工内容在内的大工程项目非法转包给了案外人。综合以上三点，原告诉称的其与被告间的建设工程施工合同关系的成立和生效应该依据“建设工程施工合同应该采取书面形式”严格考察和认定，因此，原告庭审中仅凭其提供的《工程决算单》证明其与被告间存在建设工程施工合同关系的诉请，依法不予支持。原告请求确认其与被告间存在建设工程施工合同的请求，因证据不足依法应予不予支持。原告要求被告给付相应工程款的请求亦因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告王洪波的诉讼请求。案件受理费减半收取2865元，由原告王洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年八月三十一日书记员  李微
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2813号原告：玉兰，女，1969年3月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：刁根花，女，1976年2月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告玉兰诉被告刁根花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉兰到庭参加了诉讼，被告刁根花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刁根花偿还借款本金6800元，；2.要求被告承担本案诉讼费用；事实和理由：被告刁根花于2011年12月25日在原告处借款本金6800元，约定2012年12月25日前偿还，由被告刁根花签名、捺印出具欠据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告刁根花均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告刁根花偿还借款本金6800元。被告刁根花未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告刁根花于2011年12月25日在原告处借款本金5000元，约定按月利率3%计息，原告起诉后按月利率2%主张的利息，并约定2012年12月25日前偿还，由被告刁根花签名、捺印为原告玉兰出具欠据一枚，并将12个月的利息1800元一并出具在欠据中。此借款逾期后经原告多次索要，被告刁根花均以各种理由拖拒还款，被告刁根花现外出打工，无法联系。故原告玉兰诉至本院，请求依法判令被告刁根花偿还借款本金5000元，利息1200元[借款本金5000元X月利率2%X12个月（2011年12月25日至2012年12月25日）]，本息合计6200元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎查庙嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告玉兰诉被告刁根花民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告玉兰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刁根花自本判决生效十日内支付原告玉兰借款本金5000元。二、被告刁根花自本判决生效十日内支付原告玉兰2011年12月25至2012年12月25日按月利率2%计算的利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告玉兰负担4元，由被告刁根花负担46元，公告费400元，由被告刁根花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年八月十八日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4985号原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：洪跃泉职务：董事长诉讼委托代理人：白艳岗职务：该公司职员被告：六斤宝，男，1992年6月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告六斤宝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告六斤宝经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿还贷款本息合计24918.40元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告六斤宝于2018年4月16日在科尔沁左翼后农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金20000元，约定月利率9.09‰，并约定2018年12月5日前偿还，由内蒙古洪升农业生产资料有限公司为此借款提供担保。贷款逾期后被告未能偿还借款，内蒙古洪升农业生产资料有限公司本着担保义务于2019年12月31日将贷款本金及利息24918.40元垫还。我多次找被告六斤宝索要代偿还欠款，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告六斤宝偿还欠款合计24918.40元。被告六斤宝未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告六斤宝于2018年4月16日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款20000元，约定按月利率9.009‰计息，并约定2018年12月5日前偿还，由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供担保。贷款逾期后被告六斤宝未能按合同约定偿还贷款，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2019年12月31日履行担保义务，代被告六斤宝偿还贷款本金20000元，截止2019年12月31日结欠利息4918.40元，贷款本息合计24918.40元，此贷款经原告多次索要无果。故原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉至本院请求法院依法判令被告六斤宝偿还欠款本金20000元，截止2019年12月31日结欠利息4918.40元，欠款合计24918.40元，并承担诉讼费用。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的科尔沁左翼后旗农村信用合作联金宝屯信用社出具的证明一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份、农户贷款借款合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚、农户贷款保证合同复印件一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告六斤宝追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告六斤宝未按约定偿还借款，已经构成违约。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人将贷款偿还后，有权向被告六斤宝进行追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告六斤宝自本判决书生效十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本金20000元，利息4918.40元，本息合计24918.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告六斤宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓亮《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初23951号原告：冶志成，男，1967年10月9日出生，回族，住所地宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所工作者。被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明。原告冶志成诉被告七天四季酒店（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，因原告未在规定的期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:本案按原告冶志成撤诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年八月六日书记员  黄家琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4163号 原告：殷培军，男，1965年6月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。 被告：刘建增，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住齐河县。 原告殷培军与被告刘建增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告殷培军及其委托诉讼代理人吴治国、被告刘建增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷培军向本院提出诉讼请求：1.请求刘建增支付劳务欠款12000元；2.请求刘建增支付自2019年5月20日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息(基数为12000元)；3.诉讼费由刘建增承担。事实理由：殷培军于2019年3、4月份在由刘建增承包的济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程工地做绿化管理，完工后欠劳务工资为12000元。殷培军自2019年5月20日起多次催要未果，直到2019年11月6日，刘建增才给殷培军出具了“殷培军(殷培军为维护自己的合法权益特向法院起诉，请法院依法判决。 刘建增辩称，殷培军不是为其打工，是为张志、宋函打工，劳务费应由济南市大明湖园林工程有限公司支付。 本院经审理认定事实如下：刘建增与案外人宋斌、张志、宋函四人合伙承揽济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程后，宋斌让殷培军到该工地从事工程技术管理、种树、植草皮等工作，殷培军自2019年2月始在该工地工作二十余天，另让殷培军整理资料、签证，刘建增承诺支付殷培军劳务费并向其索要银行卡号，但一直没有支付。刘建增提供案外人宋斌、张志、宋函于2019年7月19日出具的承诺退伙函及三人收到涉案工程辛苦费及垫付费用的收条，证实宋斌、张志、宋函三人退伙，该收条中记载此工程盈利、亏损均与其三人无关。 殷培军主张刘建增应付劳务费12000元并提供其与刘建增的微信聊天记录证实其主张，该微信聊天记录中有刘建增制作并于2020年1月20日通过微信聊天记录向殷培军出具工资证明，该工资证明内容为“殷培军在济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程中工资2019年3月份4月份共计工资12000元，刘建增，2019年11月6日”。刘建增对该微信聊天记录内容予以认可并提供该工资证明原件。该工资证明系刘建增为殷培军出具，刘建增亦提供证明原件，该证明客观真实，能够证明案件事实，本院对该工资证明的证据效力予以确认，对殷培军主张刘建增欠付劳务费12000元的事实予以认定。对刘建增辩称该工资证明系为济南大明湖园林工程公司而出具，应由该公司向殷培军发放该工资，与事实不符，对其主张不予认定。 本院认为，殷培军为刘建增在济南市高铁东站龙脊河东路和龙脊河西路临时绿化工程工地提供了劳务，刘建增亦于2019年11月6日为殷培军出具金额12000元工资证明，刘建增作为劳务接受方应当支付该劳务费，拖欠不付，应承担全部民事责任，故本院对殷培军要求刘建增支付劳务费12000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘建增主张该劳务费应由济南大明湖园林工程公司支付，但其未提供证据予以证实，且与案外人宋斌、张志、宋函于2019年7月19日出具的该收条中记载此工程盈利、亏损均与其三人无关的事实不符，故本院对刘建增的该辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、刘建增支付殷培军劳务费12000元； 二、刘建增支付殷培军逾期利息（计算方式：以12000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述二项，限刘建增于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费100元，减半收取50元，由刘建增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年八月五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初22031号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），职务总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市凌丝科技有限公司，住所地广州市海珠区昌岗街昌岗中路245号B2108房。法定代表人：喻凌志。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告广州市凌丝科技有限公司侵害商标权纠纷一案，因原告未在规定的期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:本案按原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年八月二十四日书记员  黄家琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2581号 原告：陈惠瑛，女，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张永恒，男，汉族，系陈惠瑛配偶。 原告：张永恒，男，汉族，1972年11月25日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区危房改造开发办公室，住所地成都市成华区万年场上街东景丽苑****。 法定代表人：赵新，系主任。 委托诉讼代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文逸，四川善嘉律师事务所律师。 原告陈惠瑛、张永恒与被告成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称成华危改办）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈惠瑛的委托诉讼代理人即原告张永恒、被告成华危改办的委托诉讼代理人梁熙、尹文逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠瑛、张永恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告依照双方于2013年11月01日签署的购房合同第十九条第二款的约定向原告支付违约金，并支付逾期支付违约金的违约金，共计9000元。2、请求法院判令被告向原告给付因诉讼所致的交通费、误工费等相关费用。事实与理由：原、被告双方于2013年11月01日签署购房合同，原告选择了一次性付款人民币871757元。双方约定于2014年12月22日前交房，原告实际于2014年12月21日收房。本购房合同第十九条第二款约定被告接受原告委托办理权属转移登记，并应于商品房交付之日起910日内由被告向原告交付房屋权属证明，否则应负逾期责任。原告在按合同要求实际履行相关义务后，原告应于2017年06月19日收到房产所有权证，但实际于2019年05月04日由被告交付房屋所有权证书，被告逾期685天。同时被告也未依合同在交付房屋所有权证后30日内向原告支付该违约金。因此原告诉至法院，请法院依法裁判，保障原告合法权益。 被告成华危改办辩称，1、逾期办理产权证并非被告原因，延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成，原告第一项诉讼请求无事实依据。2、关于原告要求被告支付交通费、误工费等相关费用无事实依据。本案延迟办理不动产权证并非由于被告的原因，是国家政策、法规的变化，系不可抗力。另外原告也未就此提交相关费用的支出证据。3、关于违约的天数计算标准问题，被告认为即使被告需要承担责任也应该扣除2016年7月至2016年11月期间因政策原因导致被告无法递件办理不动产权证的150天时间；4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。逾期办理不动产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。 经审理查明，2013年11月1日，原告陈惠瑛、张永恒（买受人）与被告成华危改办（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定陈惠瑛、张永恒向成华危改办购买位于成都成华区房屋，房屋建筑面积133.97平方米，房屋总价为871757元。《合同》第十条约定：“出卖人应当在2014年12月22日前向买受人交付该商品房”。《合同》第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起910日内取得房屋所有权证书的。双方同意按照下列第2种方式处理（1）……（2）1、买受人不退房，合同继续履行，自前述约定的买受人应该取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按买受人已付房价款的同期中国人民银行活期存款利率支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。” 另查明，《合同》签订后陈惠瑛、张永恒依约支付了全部购房款871757元。案涉房屋交房时间为2014年12月22日，2019年4月24日陈惠瑛、张永恒取得了案涉房屋的不动产权证，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0151318号、川（2019）成都市不动产权第0151319号。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实有原、被告身份信息、结婚证、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。案涉房屋于2014年12月22日交房，根据《合同》约定成华危改办应当在交房之日起910日内（2017年6月19日之前）为原告办理房屋所有权证书。但期间从2016年11月17日起，由于政策原因，成都市国土资源局自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起，开始在成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证，双方对案涉房屋办理统一不动产权证书亦无相关约定。成华危改办在2016年11月17日后从事实和法律上已无法为陈惠瑛、张永恒单独办理房屋所有权证书。故从2016年11月17日起，因该办证政策发生调整导致办证手续和时间发生的变化后的责任，不应当归责于成华危改办。故对陈惠瑛、张永恒要求成华危改办承担逾期办理房屋所有权证违约金的主张，本院不予支持。 关于陈惠瑛、张永恒要求成华危改办支付交通费、误工费等相关费用的问题。因为陈惠瑛、张永恒并未提供证据证明交通费及误工费等相关费用的实际发生，故对于陈惠瑛、张永恒要求成华危改办支付交通费、误工费等相关费用的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告陈惠瑛、张永恒的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠瑛、张永恒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49134号原告北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**（商业写字楼）14层1408-1414及1423-1428，统一社会信用代码9111010560006688X9。法定代表人叶世源。委托代理人刘志岗，男，汉族，1975年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司职员。委托代理人杨玮珏，女，汉族，1989年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司职员。被告深圳兰谷资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003427460569。法定代表人赵志强。被告正华科技集团有限公司，住，住所地深圳市前海合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342515119G。法定代表人吴元鹏。上列原告北京戴德梁行物业管理有限公司诉被告深圳兰谷资本管理有限公司、正华科技集团有限公司物业服务合同纠纷之诉一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京戴德梁行物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年八月二十八日书记员  张婧筱
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2984号 王一帆： 你与陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4865号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费275元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二〇年八月十三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢198号之二 申请执行人：辛闫杰，男，1957年11月27日出生，汉族，住所地定州市南城区。 被执行人：刘宗良，男，1965年6月17日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：姚建萍，女，1975年4月26日出生，汉族，住定州市西城区。 关于申请执行人辛闫杰与被执行人刘宗良、姚建萍民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初3666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚建萍在中国建设银行62×××06_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 朝 二〇二〇年八月四日 书记员 李勇建
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6474号 申请执行人：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道奥园城市天地****负**。 被执行人：广东虹宇建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西环路新城市广场4街**铺。 申请执行人广州奥园物业服务有限公司与被执行人广东虹宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7022号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4453号 申请执行人：赵莹，女，1988年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈武嘉，男，1979年12月16日出生,住广东省广州市番禺区。 申请执行人赵莹与被执行人陈武嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9421号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向房管部门查询，发现被执行人房产系与案外人共同所有，被本院其他案件首封，本案作轮候查封，无法拍卖。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经采取多种执行措施，被执行人房屋正被本院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢801号之一 申请执行人：陈伟华，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林巧忠，男，汉族，1984年7月2日，住福建省福安市； 申请执行人陈伟华与被执行人林巧忠民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初4389号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人林巧忠名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村湖景16街351F的房屋（产权证号：02××69）被本院以（2016）粤0113民初4389号民事裁定书查封并移送广州市天河区人民法院执行，本案依法要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，房屋已移送广州市天河区人民法院执行，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  邓海峰 审判员  李志良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13356号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。被告：李伟琼，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李伟琼因信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提交申请，撤回对被告李伟琼的起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李伟琼的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告李伟琼的起诉。本案受理费261.80元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓芹二〇二〇年八月十七日书记员  罗碧丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执658号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊大厦**。负责人：谢涛，总经理。委托代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。被执行人：绵竹市宏腾商贸有限责任公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵竹市剑南镇春晞路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周正贵，董事长。被执行人：荆玉玲，女，汉族，住所地四川省绵，住所地四川省绵竹市剑南镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：安绪光，男，，汉族，住所地四川省绵，住所地四川省绵竹市剑南镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：安燃，女，汉族，住所地四川省成，住所地四川省成都市高新区天府大道div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黄殿乔，男，汉族，住所地四川省成，住所地四川省成都市高新区天府大道被执行人：冉启波，男，汉族，住所地四川省德，住所地四川省德阳市旌阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川分公司依据本院（2019）川0683民初532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市宏腾商贸有限责任公司、荆玉玲、安绪光、黄殿乔、冉启波、安燃偿还借款本金4920000.00元、截止2019年1月20日利息179765.32元及逾期利息（计算方法：以本金4920000.00元为基数，从2019年1月21日起本金付清之日止，按年利率9.2625%计算）。被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费47293.00元及执行申请费。本院于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市宏腾商贸有限责任公司、荆玉玲、安绪光、黄殿乔、冉启波、安燃的银行存款人民币5199957.32元（未含逾期利息、迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月四日书记员  余丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4833号原告：崔青言，男,1980年10月25日出生,汉族,建筑业从业者,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：河北运盛建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区英才路2号208室。法定代表人：王彩青，经理。委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。被告：郭金生，男，1974年9月1日出生，汉族，建筑业从业者，住河北省大名县。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被告：孙伟，男，1979年2月18日出生，汉族，建筑业从业者，住河北省邯郸市丛台区。被告：夏保珍，女，1981年4月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告崔青言与被告河北运盛建筑装饰工程有限公司（简称运盛公司）、郭金生、孙伟、夏保珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告崔青言及其委托诉讼代理人刁焕荣、被告运盛公司委托诉讼代理人侯佳强、被告郭金生的委托诉讼代理人邢保文、被告孙伟、夏保珍及其委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告崔青言及其委托诉讼代理人刁焕荣、被告夏保珍的委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。被告运盛公司、郭金生提交了书面意见。本案现已审理终结。崔青言向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工程款875348元及利息。2.鉴定费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月份，被告孙伟、夏保珍将被告郭金生承包的运盛公司承建的聊城东关国际工程的4号、9号楼贴砖工程转包给原告。双方口头约定，地砖每平方米48元、墙砖每平方米58元、角线每米7元、公区墙砖每平方米80元，还约定原告自带贴墙砖用的沙子、水泥等。贴完一层，付清一层工程款。但被告未按协议支付工程款，原告施工完毕后，被告尚欠工程款875348元未付。运盛公司辩称，原告起诉被告公司属主体错误。原告与运盛公司没有合同关系，运盛公司不应承担责任。据了解，原告与被告夏保珍等人是合伙关系，合作承包，不是分包关系。本案系合伙关系纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。本案不适用最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释。另外，涉案项目尚未竣工验收，没有达到付款条件。郭金生辩称，原告与郭金生无合同关系，无权向郭金生主张权利。孙伟辩称，原告与孙伟无合同关系，无权向孙伟主张权利。夏保珍辩称，请求法院驳回原告的诉求。涉案工程系由夏保珍、崔青言、夏庆志三人合伙承包，原告无权主张个人承包。孙伟将涉案项目的劳务交由夏保珍负责，为了能够顺利完成施工，夏保珍找到夏庆志入伙，夏庆志又介绍崔青言共同入伙。自此，三人合伙负责涉案项目的劳务施工。为了保障合伙人的利益，由夏保珍、孙伟一同与郭金生签订了书面协议。但是该书面协议的价格并不是给夏保珍的结算价，最终确定的结算价为原告诉状中的价格。在开始施工时，由夏保珍负责协调各方、盯工地、跑手续，安排工程进度，并根据进展情况向崔青言支付合伙资金；由夏庆志协助管理相关事务处理，并提供合伙资金；崔青言根据夏保珍安排带领工人干活。但后期崔青言采用多种方法绕开夏保珍和夏庆志向孙伟索要回款，甚至提起本案诉讼。合伙的项目应依照合伙相关规定进行处理，原告起诉夏保珍主张分包索要工程款不能成立。涉案项目尚未进行最终结算，未达到最终结算节点，应由夏保珍按照协议结算后，再与崔青言、夏庆志三人进行合伙分割。夏保珍除了承揽劳务、盯工地、协调各方外，尚投入资金7万元，夏庆志投入资金30万元。现甲方回款给原告也达到40万元。这些款项应待甲方最终结算后，连同结算款项一起进行合伙分割。综上，原告提起本案不具有主体资格，其诉求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，运盛公司将承包的聊城东关国际4号楼、9号楼的贴砖工程发包给夏保珍、孙伟。郭金生代表运盛公司（××）与夏保珍、孙伟（××）签订协议书。而后夏保珍、孙伟又将该工程转包给崔青言。双方言明，地砖每平方米48元、墙砖每平方米58元、角线每米7元、公区墙砖每平方米80元，还约定原告自带贴墙砖用的沙子、水泥等。崔青言带领工人对4号楼、9号楼进行了贴砖施工，工程于2019年12月份完工。涉案工程的楼房已投入使用。崔青言施工期间，夏保珍、孙伟共付给崔青言工程款847000元。诉讼过程中，原告申请对案涉工程量进行鉴定。本院技术科委托聊城岽信工程造价咨询事务所对涉案工程进行了鉴定。2020年7月18日，该事务所出具鉴定报告，载明：4号楼、9号楼工程量合计公区墙砖3583.62平方米、户内墙砖11465.05平方米、全部地砖14329.04平方米、踢脚线9998.78米。按崔青言与夏保珍、孙伟约定的价格计算，涉案工程款共计1709447.88元。除去夏保珍、孙伟已付847000元，尚欠862447.88元。因鉴定，崔青言支出鉴定费25641元。审理过程中，原告申请诉讼保全，支出申请费4895元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告崔青言作为实际施工人完成了贴砖工程，涉案楼房也已投入使用，被告夏保珍、孙伟应按约定付给崔青言工程款。被告运盛公司将工程发包给无建筑企业施工资质的夏保珍、孙伟，应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。运盛公司辩称涉案项目尚未竣工验收，没有达到付款条件，说明运盛公司尚未将工程款付给夏保珍、孙伟，故本案中运盛公司应与夏保珍、孙伟承担连带责任。关于利息，双方没有明确约定，当事人也未提交工程竣工结算或交付的具体时间，故利息可从原告起诉之日起计算。被告郭金生代表运盛公司与夏保珍、孙伟签订合同，系职务行为，本人不应承担责任。被告运盛公司、夏保珍、孙伟的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏保珍、孙伟于本判决生效后十日内付给原告崔青言工程款862447.88元及利息（以862447.88元为基数，自2020年4月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告夏保珍、孙伟于本判决生效后十日内付给原告崔青言申请保全费4895元、鉴定费25641元。三、被告河北运盛建筑装饰工程有限公司对上述一、二项与被告夏保珍、孙伟承担连带责任。四、驳回原告崔青言的其他诉讼请求。案件受理费6277元，原告崔青言负担93元，被告夏保珍、孙伟、河北运盛建筑装饰工程有限公司负担6184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月三十日书记员  朱宁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9070号 原告:张莉,女，1985年1月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:邱环环,女,1991年9月9日出生,汉族,户籍地安徽省六安市金安区,现居住于合肥市瑶海区，（未到庭） 委托代理人：李兵，安徽建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：张忠伟，安徽建纬（合肥）律师事务所律师。 原告张莉诉被告邱环环不当得利纠纷一案，原告张莉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张莉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告张莉撤回起诉。 二、案件受理费2340元，减半收取1170，由原告张莉承担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 娜
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初974号之三 申请人：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕亚雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王甲红，女，该公司员工。 被申请人：张会欣，女，1985年5月27日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：谷彦华，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：唐丛肖，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：谷建哲，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省无极县。 申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司与被申请人张会欣、谷彦华、唐丛肖、谷建哲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）冀0130民初974号民事裁定，冻结被申请人张会欣、谷彦华、唐丛肖、谷建哲的银行存款20000元或查封其同等价值的财产。现因申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司已撤回对被申请人谷彦华的起诉，故需解除对被申请人谷彦华银行存款20000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谷彦华银行存款20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范会强 审 判 员  张永科 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李添叶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王德胜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王德胜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款372.73元（其中322.73元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执19348号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初331号之二 原告：彭斌斌，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。 被告：马浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地：上海市虹口区水电路688号临301室。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁安毅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告彭斌斌与被告马浩、王磊、上海幸福九号养老投资集团有限公司不当得利纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。 本院在审理过程中，因涉案证据在另一案中已申请笔迹鉴定，被告马浩申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘怡龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4954号原告:邵可可，男，1988年2月14日生，汉族，厨师，住邳州市开发区。被告：邳州市沂润饭店，住所地邳州市炮车镇圆盘道东。经营者：朱科宇，男，1994年7月26日生，汉族，住邳州市。原告邵可可与被告邳州市沂润饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵可可到庭参加诉讼。被告邳州市沂润饭店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵可可向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告在被告处从事厨师岗位。2019年10月底，原告自被告处离职，经结算，被告尚欠原告工资14000元。2019年11月20日，被告的经营者朱科宇向原告出具欠条一份，承诺2019年12月30日之前付清工资。后经原告多次催要，被告久拖不还，原告迫于无奈，故提起诉讼。被告邳州市沂润饭店未答辩。原告邵可可向本院提交欠条及邳州市行政审批局企业登记资料查询表各一份，被告邳州市沂润饭店未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告邳州市沂润饭店核准开业，朱科宇系经营者。2019年6月至2019年11月，原告在被告处从事厨师工作，约定月工资7000元。2019年11月20日，被告经营者朱科宇向原告出具欠条一份，载明“欠条朱科宇欠邵可可两个月工资壹万肆仟元整（14000元）本人承诺2019年12.30号之前给结清邵可可，朱科宇,2019.11.20”。上述欠款，原告自认被告已经支付6000元，尚欠8000元工资未支付。原告向被告邳州市沂润饭店主张未果，提起本案诉讼。本院认为，邳州市沂润饭店作为个体工商户,营业执照上登记的字号为“邳州市沂润饭店”，登记经营者姓名为朱科宇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定,在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照上登记的字号为邳州市沂润饭店，故邳州市沂润饭店为本案适格主体。原告在被告处从事厨师工作,被告应当按照约定及时、足额支付相应报酬，但被告未按约定完全履行义务,构成违约,原告要求被告按约支付尚欠报酬款8000元的诉讼请求,于法有据,本院应予支持。被告邳州市沂润饭店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告邳州市沂润饭店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵可可劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邳州市沂润饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年八月二十七日书记员  余贝贝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保424号申请人：深圳安濠科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300305863050D。法定代表人：黄滨，总经理。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被申请人：深圳力科电气有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003592398350。法定代表人：赵青。被申请人：杨振文，男，汉族，1969年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：熊林，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：杨娜，女，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人深圳安濠科技有限公司与被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳安濠科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜价值人民币821440元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳力科电气有限公司、杨振文、熊林、杨娜价值人民币821440元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十八日书记员  袁丽媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3851号 申请执行人：梁某,女性,1979年2月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冯某,男性,汉族,1973年4月14日出生,住广州市番禺区。 申请执行人梁某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷执行一案，（2020）粤01民终1432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款10119元，扣除执行费52元后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号牌的车辆，因未扣押，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人位于广州市番禺区市桥街捷进中路北城白云花园大北阁404号的房屋，由于申请人同意延期评估、拍卖，本院暂不处理。 （四）法院依职权，已将被执行人冯某列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人冯某在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请人同意暂时终本结案。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十八日 书记员  关洁贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9085号原告：周小铁，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省正阳县***********。被告：中山市松瑞机械有限公司，住所地广东省中山市************之二。法定代表人：罗某1。原告周小铁与被告中山市松瑞机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周小铁到庭参加诉讼，被告中山市松瑞机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小铁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款15000元及逾期利息（从2017年4月起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为7800元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款15000元，但时至今日，被告却分文未付。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告周小铁对其诉请提交的证据有：1、《欠条》（2019年8月13日）一份；2、《欠条》（2020年1月13日）一份；3、《还条》（2018年1月17日）一份。被告中山市松瑞机械有限公司未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告之前在被告处工作被告因资金周转需要向原告借款15000元。原告持有《欠条》两份及《还条》一份，均记载了被告中山市松瑞机械有限公司向原告借款15000元。其中，2019年8月13日《欠条》有被告中山市松瑞机械有限公司的盖章确认，2020年1月13日《欠条》有被告中山市松瑞机械有限公司的法定代表人罗某1及股东陈利民签名。原告称其以现金方式交付借款15000元给被告，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告周小铁与被告中山市松瑞机械有限公司之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《欠条》及《还条》，证明了原、被告有借款发生的事实。2019年8月13日《欠条》有被告中山市松瑞机械有限公司的盖章确认，2020年1月13日《欠条》有被告中山市松瑞机械有限公司的法定代表人罗某1及股东陈利民签名，事实清楚，证据充分。原告称其以现金方式交付借款15000元给被告,符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院认为被告应承担向原告偿还借款本金15000元的责任。关于利息的问题。原告举证的2020年1月13日《欠条》是原、被告双方最后一次结算欠款，记载“定于2020年3月30日前付清”，没有记载利息的约定，现原告主张从2017年4月起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对原告主张的利息予以调整为从逾期之日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告中山市松瑞机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市松瑞机械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周小铁偿还借款本金15000元及支付逾期利息（以实欠数额为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周小铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由原告周小铁负担63元，被告中山市松瑞机械有限公司负担122元。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年八月十三日书记员  陈妹妹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4191号原告：蒋佳初，男，1988年5月27日出生，汉族，住址湖南省安化县。被告：余佳明，男，1984年6月6日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。原告蒋佳初与被告余佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蒋佳初于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋佳初撤诉。案件受理费279元，由原告蒋佳初负担。审判员  牛瑞雪二〇二〇年八月二十日书记员  邓钰玮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4132号 原告：齐强，男，1990年2月12日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所律师。 被告：房金平，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告齐强与被告房金平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐强委托诉讼代理人杨恒、被告房金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10000元；2.判令被告偿还资金占用期间的资金占用费(以10000元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日至2019年9月1日期间原告向被告供应散装白酒。后经双方于2019年12月4日对账，所供货物共计3000斤，总货款为27000元，被告承诺2020年1月10日前全部还清货款。但是截至起诉日，被告尚欠原告货款10000元，经原告多次催要，被告均已暂时无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉求。 房金平辩称，现叙述和齐强10000元债务纠纷，齐强当年好像在利津那边一个公司融资10万块钱，后期被告方也有一个亲戚也是融资4万块钱。被告以前和齐强不认识，在这个时候齐强看到被告拉酒，就让被告给他帮忙，正好被告也需要酒。后原告一批一批给被告送酒。后来齐强送的两批酒都有质量问题，而且齐强本人知道这件事情，特别是最后那一批，被告告诉原告一分钱都不能付。被告根本也不敢把酒投放市场。齐强本人非常清楚，被告可以把这批酒剩余部分退给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条证据，本院认定事实如下： 齐强向房金平供应散装白酒，供货完毕后，2019年12月4日，房金平向齐强出具欠条一份，确认尚欠酒款13000元，承诺2019年12月6日偿还3000元、2020年1月10日偿还10000元。房金平偿还3000元后未再偿还，齐强诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，齐强请求房金平支付货款10000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。 房金平辩称均未提交证据证明，本院不予采信。 齐强主张利息系基于房金平逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告房金平于本判决生效之日起十日内支付原告齐强货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7188号原告：烟台安保电子有限公司，住所地三站市场（芝罘屯路****）。法定代表人：李国选，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所实习律师。被告：山东物流集团烟台清恒能源有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**内**。法定代表人：王胜华，该公司总经理。原告烟台安保电子有限公司与被告山东物流集团烟台清恒能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙昌通、修安应参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13000元及利息(自2019年8月1日至2019年8月19日以13000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际支付之日止以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原被告双方于2017年11月10日签订采购合同，合同约定被告从原告处购买货物。合同签订后，原被告因货款支付问题产生纠纷，原告起诉到芝罘区人民法院。后被告承诺于2019年7月30日前分两次付清欠款26000元，被告在2019年6月21日撤回起诉，被告于2019年6月22日向原告支付13000元后，剩余货款拒不支付，经原告多次催要未果。被告缺席，且未在法定期限内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订《采购合同》，约定原告就被告辛庄加气站项目向被告提供监控设备等货物，总价款为27683元。合同签订后，原告依约向被告提供货物并出具发票，但被告并未依约支付货款。原告就该笔货款将被告起诉至本院。后原、被告达成书面协议，约定双方货款最终价为26000元，被告通过银行转账的方式分两次支付，全部货款2019年7月30日前付清，原告在收到第一笔款后向法院撤回起诉。协议签订后，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉，本院于2019年6月24日出具（2019）鲁0602民初196号民事裁定书，准许原告撤回起诉。被告于2019年6月22日向原告支付第一笔货款13000元，剩余货款13000元至今未付。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。原告已按照采购合同约定向被告提供货物并出具发票，双方就支付货款已达成协议，现被告未按照协议约定支付剩余货款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付剩余货款13000元并自2019年8月1日至2019年8月19日以13000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至被告实际支付之日止以13000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东物流集团烟台清恒能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台安保电子有限公司支付货款13000元，并以13000元为基数自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。案件受理费125元，减半收取为63元，由被告山东物流集团烟台清恒能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年八月二十六日书记员 吴梦慧（代）