河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终477号上诉人（一审原告、申请执行人）：张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：党耀东，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。一审第三人（被执行人）：洛阳亿和置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅凤，河南洛神律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省洛阳市涧**。一审第三人（被执行人）：洛阳华洋国际学校。住所地。住所地：河南省洛阳市伊滨区玉泉街**iv>法定代表人：梁兴敏，该校董事长。委托诉讼代理人：周亚洲，男，该学校工作人员。上诉人张波因与被上诉人党耀东及一审第三人洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、熊现乐、洛阳华洋国际学校申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人张波的委托诉讼代理人乔午珑，被上诉人党耀东，一审第三人亿和公司的委托诉讼代理人刘帅凤，一审第三人洛阳华洋国际学校的委托诉讼代理人周亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张波的上诉请求：撤销一审判决和执行异议裁定，改判对洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角××小区××号楼××号房产继续执行。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。党耀东自认《西工区春都冷库地块安置房款结算表》所确定的具体房产坐落即××号楼××号是在2019年4月8日向拆迁办缴纳购房款时通过摇号方式确定的，晚于2017年4月1日的查封。而《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》中所确定的房屋坐落是2号楼，并非案涉房屋。二、一审判决适用法律错误。第一，党耀东与亿和公司未签订有效的房屋买卖合同，而是与房屋征收部门签署的《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》行政协议，房屋征收部门不享有开发企业名下商品房的所有权。第二，案涉房产的建筑性质是办公用房，并非用于居住。第三，党耀东名下有其他居住用房，即××号楼××单元××号房产。第四，党耀东支付的价款是向房屋征收部门缴纳，不能认定亿和公司收取该款项。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件。被上诉人党耀东答辩称，案涉房产是拆迁安置房。2013年3月签订《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》，有当时的优惠政策，与其母亲共同选房。在补交房款时，需要调换房屋面积，故其名下是68平方米房屋、其母亲名下是90余平方米房屋。世纪王城小区只有1号楼有60余平方米房屋，故置换了案涉房产。拆迁安置是洛阳市西工区政府的政策，张波可以起诉西工区政府。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审第三人亿和公司同意被上诉人党耀东的答辩意见。张波向一审法院提出的诉讼请求：撤销（2019）豫03执异426号执行裁定书，判决对洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角××小区××号楼××号房产继续执行。一审法院查明：党耀东及其母亲张萍芳于2013年4月20日分别与洛阳市西工区城区改造办公室签订（产权调换）第13××180、130××82号《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》，第七条显示党耀东选择的安置房位于世纪王城小区2号楼，建筑面积约为86.92×2平方米，张萍芳选择的安置房位于世纪王城小区，建筑面积约为63.47平方米。《西工区春都冷库地块安置房款结算表》显示党耀东选择的安置房为××小区××号楼××号和××号楼××单元××号，面积共计为158.87平方米，应支付安置房总金额为133657元，党耀东分别于2019年4月8日、2019年7月3日向洛阳市西工区春都冷库地块改造指挥部缴纳安置房尾款4400元、129257元。张波与亿和公司、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款纠纷一案，诉讼中，一审法院依张波申请，保全查封了亿和公司名下位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角的土地一宗，土地使用权证号[洛市国用（2015）××号]，后张波、亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司三方达成协议，亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司为解封该宗土地，自愿在该宗土地上××号楼办理完预售许可证后，将其中第5－16层（含15、16层复式，不含11层）作为担保，用于该案判决生效后人民法院的执行，亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司保证提供担保的房产无出卖、抵押等或设置其他权利，否则将向张波承担连带赔偿责任。后一审法院依三方协议解除了对上述土地的查封，并于2017年4月1日以（2016）豫03民初120号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和公司与洛阳市洛投置业有限公司共同开发的位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角××号楼第××层、××层含××号房产在内的多套房产。本院2017年8月30日对该案作出（2017）豫民终351号民事判决后，一审法院于2017年10月16日立案执行。执行过程中党耀东对案涉××王城××号楼××号房产提出书面异议，2019年9月25日，一审法院作出（2019）豫03执异426号执行裁定，裁定中止对××王城××号楼××号房产的执行，张波不服，于2019年10月28日提起执行异议之诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，党耀东与洛阳市西工区城区改造办公室签订了《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》及《西工区春都冷库地块安置房款结算表》，且《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》也约定由洛阳市西工区城区改造办公室负责协调开发建设单位与党耀东签订《商品房屋销售合同》，党耀东已按约定支付了案涉房屋相关购房款，党耀东对案涉房屋具有诉讼主体资格，其请求解除对××王城××号楼××房产的查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件，予以支持。张波的诉讼请求及理由缺乏事实依据及法律依据，依法不予支持。综上所述，张波的诉讼请求事实及法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回张波的诉讼请求。一审案件受理费2973元，由张波负担。除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：2020年6月19日一审法院在淘宝网××公告××洛阳市××大道与纱厂××交叉口东南××号楼296套房产（注明不包括案涉××号房产），建筑面积16432.52平方米，评估价127716898元，楼房主体已建设完成，外墙漆已涂刷，各室有隔离墙，管道、窗户已安装，门未安装，室内为毛坯。本院认为，案涉房产所在楼房的建设用途虽为办公，但各房间已施工隔离墙，购房人、被拆迁人可以用于居住使用。《执行异议和复议规定》第二十九条是消费者可以排除强制执行的规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人的权益优先于消费者。即消费者可以依据第二十九条排除对特定房产的强制执行，被拆迁人权益又优先于消费者，举轻以明重，更能够排除强制执行。党耀东及其母亲张萍芳2013年4月20日与洛阳市西工区城区改造办公室签订《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》，是被拆迁人。《西工区春都冷库地块房屋征收补偿安置协议书》虽未确定案涉房产分配给党耀东，但改造指挥部2019年4月以行政行为确定了案涉房产作为安置用房分配给党耀东，亿和公司对此也不持异议；张波申请拍卖了案涉房产所在楼房1.6万余平方米价值上亿元的房产，而案涉房产仅60余平方米，且党耀东已按照《西工区春都冷库地块安置房款结算表》缴纳了全部尾款，请求排除执行，应当优先保护被拆迁人党耀东的权益。张波若认为确定被查封的案涉房产为安置用房的行为损害其权益，可以向相关行政机关提出异议，或者按照与亿和公司、洛阳市洛投置业有限公司达成的三方协议主张赔偿。综上所述，张波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元，由张波负担。本判决为终审判决。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年八月十四日书记员  李嘉慧