四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1612号 原告：陈明云，男，1978年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王梓旖，四川川蓉律师事务所律师。 被告：王魏，男1978年6月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃艳艳（系王魏妻子）， 1982年6月8日出生，汉族。 原告陈明云与被告王魏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明云的委托诉讼代理人王梓旖，被告王魏的委托诉讼代理人覃艳艳到庭参加了诉讼，原告陈明云、被告王魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明云向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的合伙协议；2.请求被告返还原告支付的合伙款项30万元，并按6%的年利率支付自2017年5月1日起至实际付清之日止的资金占用费；3.请求判令被告向原告支付因追索前述款项而产生的的律师费12000元。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告签订合伙协议，议定原告认可被告与四川德隆建筑劳务有限公司签订的《土方装运机械转运施工承包合同》并自愿接受该合同约束，且约定保证金30万元由原告汇入德隆公司法定代表人张玉才指定的账户（其中26万元转给了德隆劳务公司，4万元转给了案外人周裕俊），双方就前述工程共负盈亏。同日，原告将上述款项转入上述指定账户，德隆劳务公司也向被告出具了收据。其后，因德隆劳务公司未取得简阳市蒹葭镇天府国际机场土方挖运工程，被告于2019年4月17日起诉要求德隆劳务公司和张玉才返还保证金55万元和利息。以上事实业经成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3436号民事判决书查明，且3436号判决书已判令张玉才向被告偿还300000元及利息。原告认为，因德隆劳务公司未取得简阳市蒹葭镇天府国际机场土方挖运工程，原、被告订立的合伙协议已无法继续履行，故请求解除原、被告于2017年签订的合伙协议。而3436号判决书判令张玉才向被告偿还的300000元，是原告向德隆劳务公司支付。现原告要求被告返还，但被告却拒不退还。故，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条、九十七条的规定，起诉至法院，望判如所请。 被告王魏辩称：1.同意解除合同；2.原告要求返回的30万是原告直接转给德隆公司的，被告也同意退还给原告，但是应当在被告收到张玉才返还30万后再退还给原告；3.不同意支付利息，因为原、被告之间是合伙，且说明了共负盈亏，不应当把风险转移给被告；4.不同意支付12000元的费用，此前已与原告协商好了共同追款，这是原告单方面行为的造成的。 经审理查明，2017年4月30日，原告与被告签订合伙协议，议定原告陈明云认可被告王魏与四川德隆建筑劳务有限公司签订的《土方装运机械转运施工承包合同》并自愿接受该合同约束，且合同约定保证金30万元由原告汇入四川德隆建筑劳务有限公司法定代表人张玉才指定的账户，即向6217003810028992850账户汇入4万元，向51050147900800000338账户汇入26万元，双方就前述工程共负盈亏。同日，原告陈明云通过建设银行账户向6217003810028992850银行账号（户名周裕俊）汇入4万元，向四川德隆建筑劳务有限公司51050147900800000338银行账户汇入26万元。后因四川德隆建筑劳务有限公司未取得简阳市蒹葭镇天府国际机场土方挖运工程，被告王魏于2019年4月17日起诉至成都市成华区人民法院要求四川德隆建筑劳务有限公司和张玉才返还保证金55万元和利息。成都市成华区人民法院于2019年9月18日作出如下判决：“被告张玉才于本判决生效后三十日内向原告王魏偿还借款300000元并支付利息，利息以300000元为基数，从2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款为至......”。原告陈明云以四川德隆建筑劳务有限公司未取得简阳市蒹葭镇天府国际机场土方挖运工程，原、被告订立的合伙协议已无法继续履行为由，于2020年4月29日向被告王魏邮寄律师函要求解除双方于2017年4月30日签订的合伙协议，并要求被告王魏5日内返还原告的合伙款30万元。被告王魏于2020年5月1日收到该律师函。 以上事实有当事人陈述、合伙协议、（2019）川0108民初3436号民事判决书、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、律师函、EMS邮寄凭证、（2020）川0108执1994号受理执行案件通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告对于解除双方于2017年4月30日签订的合伙协议以及被告返回原告30万元合伙款均无异议，因此，本案的争议焦点是：1.被告是应当立即返回原告30万元合伙款还是追收到后再返回；2.原告主张以30万元为基数自2017年5月1日至付清时止按照年利率6%支付资金占用利息是否应当予以支持以及律师费是否应当由被告承担。针对争议焦点1，原告认为，原、被告签订的合伙协议并没有实际履行，且被告与德隆公司将工程承包关系变更为了借贷关系，因此，被告应当立即返还原告30万元合伙款。被告认为，合伙是双方一致协商的，需要共同承担风险，现在被告也在积极催收款项，应当在收到后返还给原告。本院认为，双方均认可争议的30万元就是成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3436号民事判决书所确定的30万元，根据该判决书所确定的性质认定为张玉才将王魏所缴纳的保证金转化为借款，根据合同的相对性原则，现原、被告签订的合伙协议无法继续履行，原告向被告发出律师函主张解除协议，被告收到原告解除协议通知后，没有提出异议，且当庭表示同意解除该合伙协议，但双方的合伙协议没有对协议的履行等事项进行明确的约定，因此，根据《中国人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告立即返回合伙款30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点2.原告主张以30万元为基数自2017年5月1日至付清时止按照年利率6%支付资金占用利息的问题，本院认为，原、被告签订的合伙协议仅约定了共负盈亏，对具体的合同履行、违约等事项没有进行明确约定，现因合伙协议无法继续履行，原告于2020年4月29日以律师函的形式向被告发出解除合伙协议通知书，并要求收到通知后5日内返回合伙款30万元并支付利息，被告于2020年5月1日收到该通知书，且同意解除合伙协议，因此，双方的合伙协议自被告收到之日即2020年5月1日解除，合同解除后，被告就应当在原告给予的宽限期内（收到通知后5日内即2020年5月6日）返还原告的合伙款，但被告至今未返还，故，被告应当承担逾期返还的资金占用利息，本院支持自2020年5月7日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费，双方未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 限被告王魏于本判决生效后30日内返还原告陈明云合伙款300000元，并以300000元为基数从2020年5月7日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清时止； 驳回原告陈明云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王魏负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年八月十日 书记员  邹 锐