海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特83号   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼96民特83号   申请人：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区政通中路北13号。   法定代表人：詹某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何某，广东粤海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，海南海地律师事务所律师。   被申请人：海南美万佳房地产有限公司。住所地：海南省海口市府城镇高登街锦园商住楼二层201B。   法定代表人：林某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。   委托诉讼代理人：林某2，该公司员工。   申请人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建公司）与海南美万佳房地产有限公司（以下简称美万佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。   申请人湛江四建公司请求：1.依法撤销（2019）海仲案字第620号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2010年12月8日，申请人与被申请人签订《建筑工程施工合同》，约定由申请人承包被申请人开发的嘉润大厦。在施工过程中，由于被申请人未按照约定支付工程进度款，导致申请人资金极度困难，工程进度受阻。2013年1月8日，申请人与被申请人为了妥善解决工程进度款拖欠的问题，签订《以房抵付工程款合同书》，约定被申请人提供嘉润大厦项目的3000平方米房屋，按照均价4600元/平方米的价格出售，所得款项用于支付拖欠的工程款。之后，被申请人陆陆续续将房屋销售，并将所得款项支付给申请人。嘉润大厦项目完工后，由于海口市房价上涨速度较快，被申请人便企图撕毁销售上述抵债房屋的买卖合同，并采取行动阻止购买了房屋的业主收房。为此，受侵害的业主已经以被申请人为被告向人民法院提起诉讼。2019年6月，被申请人向海南仲裁委员会申请仲裁，2010年1月7日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第620号裁决书，认为申请人构成了违约，并据此裁决解除申请人与被申请人签订于2013年1月8日的《以房抵付工程款合同书》。申请人认为，（2019）海仲案字第620号案仲裁庭的组成和仲裁程序违反法律规定。仲裁庭未依法向申请人送达仲裁规则、仲裁员名册，明显属于程序违法。仲裁庭的组成违反法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条的规定，本案由三名仲裁员组成仲裁庭，被申请人选定“叶能强”担任仲裁员，而申请人选定“王文杰”担任仲裁员、“王伟”担任首席仲裁员，但最终，海南仲裁委员会指定了“许维中”担任首席仲裁员，该名仲裁员既不属于仲裁一方选定，也不属于仲裁双方共同选定或委托仲裁委指定。仲裁庭未向申请人提供仲裁员的资格证明，根据《仲裁法》第十三条规定，由于海南仲裁委员会在本案中没有向申请人提供仲裁员的资格证明，导致申请人不清楚组成仲裁庭的仲裁员是否具备相应资格，明显不符合法律规定。   （2019）海仲案字第620号裁决书认为申请人构成违约，明显认定事实错误。申请人与被申请人签订《以房抵付工程款合同书》后，申请人复工并完成了外墙抹灰工程，依照约定，被申请人应当提供3000平方米房屋用于销售，但被申请人仅提供了一小部分房源，而且该部分房屋销售后所回收的资金根本不足以支撑申请人完成全部工程施工，被申请人的行为明显构成了违约。在此情况下，申请人只能不断地催告被申请人履行合同义务，而被申请人也在催促之下陆陆续续地提供房源。在此期间，由于被申请人的违约行为造成申请人拖欠大量人工工资、材料款、高利贷，工地遭到围堵无法施工，严重影响了工程进度。因此，导致工程未能在《以房抵付工程款合同书》约定的2013年6月30日竣工，过错完全在被申请人一方。   涉案的《以房抵付工程款合同书》已经履行完毕，不存在解除的问题。虽然被申请人在履行《以房抵付工程款合同书》过程中存在明显的逾期违约行为，但最终其还是陆续完成了提供3000平方米房屋用于销售的义务，房屋销售后所得的资金也已经支付给申请人。申请人收到相关款项后，亦如约组织施工，涉案的嘉润大厦工程目前已全部竣工。因此，《以房抵付工程款合同书》虽然在履行过程中有瑕疵，但实际上已经全部履行完毕。海南仲裁委员会裁定将一份业已履行完毕的合同解除，明显缺乏事实和法律依据。   （2019）海仲案字第620号裁决书的裁决结果违背社会公共利益。本案涉案的3000平方米（41套）房屋，申请人与被申请人已经依照《以房抵付工程款合同书》的约定，以被申请人的名义销售出去并收取了购房款。而由于近年海口市的房价上涨，被申请人便企图撕毁销售上述房屋的买卖合同，因此甚至引发了与购房者的系列诉讼。被申请人提起本案仲裁的目的之一，就是为上述系列诉讼提供证据支持。申请人认为，本案中以被申请人的名义出售涉案的3000平方米（41套）房屋是基于申请人与被申请人签订的《以房抵付工程款合同书》。现海南仲裁委裁定解除《以房抵付工程款合同书》，必然会对购买了上述3000平方米（41套）房屋的购房者的合法权益造成损害，甚至会产生严重的社会后果。根据《仲裁法》第五十八条规定，（2019）海仲案字第620号裁决书应予撤销。   被申请人美万佳公司辩称，申请人的申请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。申请人的申请不符合受理条件。   根据《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，申请人在向法院提出申请时，并未提供任何证据证明其撤销事由的存在，因而不符合法院受理案件的条件，应当依法驳回其申请。申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条第一款规定，仲裁当事人提出申请撤销仲裁裁决时必须有证据证明仲裁裁决有法律规定的应予撤销的情形，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，而申请人仅提出仲裁违反法定程序、认定事实错误，但未提交相关证据予以证明。事实上，仲裁庭已依法向申请人送达了海南仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成表、当事人权利义务告知书（附件一），仲裁庭根本不存在违反程序的问题。至于申请人提出的仲裁认定事实错误等理由，不属于撤销情形，况且其所诉的工程合同已履行完毕等也不是客观事实。   该裁决没有违背社会公共利益。社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益，而本案所涉仲裁案件争议内容是平等主体之间签订合同的解除问题，双方的抵债合同解除并未损害公众利益，因合同所产生的法律问题已通过诉讼途径维权，且得到法律的保护，人民法院均判决支持了当事人的解除合同、返还购房款和利息以及赔偿已付购房款的损失的诉讼请求。   经审查查明：2019年6月21日，根据美万佳公司提交的《仲裁申请书》及其与湛江四建公司签订的《以房抵付工程款合同书》项下仲裁条款，海南仲裁委员会受理合同双方之间因上述合同引起的合同纠纷仲裁案，案件编号为（2019）海仲案字第620号。美万佳公司认为湛江四建公司不讲诚信，一再违反合同已构成违约，提起仲裁请求解除其与湛江四建公司签订的《以房抵付工程款合同书》。仲裁庭经审理裁决解除了上述合同。   另查明，美万佳公司于2019年6月21日向海南仲裁委员会提交《仲裁申请书》，2019年6月24日，海南仲裁委员会向湛江四建公司邮寄送达《应仲裁通知书》《仲裁庭组成表》《法定代表人/负责人身份证明书》《授权委托书》《海南仲裁院（海南仲裁委员会）2019年度仲裁员名册》《当事人权利义务告知书》《申请书副本及有关证据材料》《诚信仲裁提示书、保证书》《海南仲裁委员会仲裁规则》等文书，湛江四建确认已收到该邮件。2019年7月18日，海南仲裁委员会向湛江四建公司仲裁程序中的委托代理人王卫邮寄送达《仲裁庭组成通知书》《开庭通知书》《仲裁员声明书》，王卫本人于2019年7月22日签收。   再查明，《海南仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定：“本委受理仲裁申请应将受理通知书、本规则和仲裁员名册发送申请人，并自受理仲裁申请之日起5日内将答辩通知连同仲裁申请书及其附件、本规则和仲裁员名册发送被申请人。”第二十条规定：“……（三）双方当事人应当自被申请人收到仲裁通知之日起15日内共同选定或共同委托主任指定首席仲裁员。双方当事人也可以在上述期限内，各自推荐一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选；经双方当事人申请或同意，本委也可以提供五至七名首席仲裁员候选名单，由双方当事人在本项规定的期限内从中选择一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选。推荐名单或选择名单中有一名相同的，为双方当事人共同选定的首席仲裁员；有一名以上相同的，由主任根据案件具体情况在相同人选中确定，确定的仲裁员为双方当事人共同选定的首席仲裁员；推荐名单或选择名单中没有相同的人选，由主任在推荐名单或选择名单之外指定首席仲裁员。（四）双方当事人未能依照本条第（三）项规定共同选定首席仲裁员的，由主任指定……”2019年6月21日美万佳公司选择叶能强担任仲裁员，2019年7月12日湛江四建公司选择王文杰担任仲裁员、选择王伟担任首席仲裁员，2019年7月17日海南仲裁委员会向美万佳公司和湛江四建公司分别送达《海南仲裁委员会仲裁庭组成通知书》，通知双方（2019）海仲案字第620号仲裁案件依法组成由许维中、叶能强、王文杰为仲裁员的三人仲裁庭，其中许维中为首席仲裁员。许维中、叶能强、王文杰三人均系《海南仲裁院（海南仲裁委员会）2019年度仲裁员名册》载明的仲裁员。   本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件,应依据《仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。本案中，对于湛江四建公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：   一、关于仲裁庭的组成和仲裁程序的问题，《最高人民法院关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”美万佳公司于2019年6月21日向海南仲裁委员会提交《仲裁申请书》，海南仲裁委员会于当日受理案件后在2019年6月24日即向湛江四建公司邮寄送达了包括《应仲裁通知书》《海南仲裁院（海南仲裁委员会）2019年度仲裁员名册》《申请书副本及有关证据材料》在内的相关文书，海南仲裁委员会前述送达行为符合《海南仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定，不存在程序违法情形。   《仲裁法》第三十一条第一款规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。”因“王伟”仅由湛江四建公司单方选择，而湛江四建公司与美万佳公司双方也未共同选择另外的首席仲裁员人选，在此情况下，海南仲裁委员会主任指定《海南仲裁院（海南仲裁委员会）2019年度仲裁员名册》中的许维中担任首席仲裁员，符合《仲裁法》第三十一条第一款及《海南仲裁委员会仲裁规则》第二十条第三、四项规定。而《仲裁法》第十三条是对仲裁员选任资格和条件的法律规定，该条并未要求仲裁委员会必须向当事人提供仲裁员的资格证明，对湛江四建公司该项撤裁理由，本院不予支持。   二、关于仲裁裁决书认定湛江四建公司构成违约、以及裁决解除《以房抵付工程款合同书》的问题。湛江四建公司该项撤裁理由，实质是对裁决所依据的部分证据的采信不认可，根据《仲裁法》第五十八条规定，人民法院对仲裁裁决相关事实和证据的审查，主要围绕“裁决所根据的证据是伪造的”和“当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”两方面来审查，而湛江四建公司该项主张的理由，并不在上述范围之列，且其未提交合法有效的证据证明仲裁庭作出仲裁所根据的证据是伪造的或者美万佳公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对湛江四建公司该项撤裁理由，本院不予支持。   三、关于仲裁裁决结果是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益是指不特定多数人的利益，是关系到全体社会成员的利益，为社会公众所享有，为整个社会发展存在所需要，具有公共性和社会性，而非特指某一方当事人或案外某一特定主体的利益。本案中，虽然湛江四建公司与美万佳公司解除合同后，可能影响案外几十位购房人的利益，但相关购房人可通过诉讼程序维护其合法利益，对湛江四建公司该项撤裁理由，本院不予支持。   综上所述，湛江四建公司主张撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：   驳回湛江市第四建筑工程有限公司的申请。   申请费400元，由申请人湛江市第四建筑工程有限公司负担。   审判长 王 好   审判员 侯芝萍   审判员 龙蜀娟      二〇二〇年八月二十一日   书记员 陈诗民   附相关法律条文:   《中华人民共和国仲裁法》   第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:   （一）没有仲裁协议的；   （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；   （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。   第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》   第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。