四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1339号 原告：饶庆久，男，生于1958年4月29日，汉族，住四川省宣汉县。 原告：文先术，女，生于1959年8月24日，汉族，住四川省宣汉县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告：陈清明，男，生于1981年11月15日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：叶正富，宣汉县华景法律服务所法律工作者。 被告：饶太菊，女，生于1982年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。 原告饶庆久、文先术与被告陈清明、饶太菊共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人吴兴和、文于，被告陈清明及其委托诉讼代理人叶正富、被告饶太菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认二被告2019年2月15日离婚协议中对房屋的条款无效；2、请求人民法院对原、被告生活期间家庭共同财产予以分割；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2002年开始以夫妻名义同居生活，2017年1月11日补办了结婚登记，由于原告只有两个女儿，故采取的是男方到女方家居住，原、被告亦没有分家析产，共同生活期间，于2008年共同出资修建了三个门市的二楼房屋一套，其登记在原告饶庆久名下，2017年5月2日，以家庭共同存款购买了XX楼1单元11楼1号房屋一套。然而二被告由于感情不和，在原告毫不知情的情况下对本该属于共同共有的财产进行了分割，二原告也申请了村委会进行调解，但未达成一致意见，故原告起诉来院，望法院支持其诉求。 被告陈清明辩称：原告诉称的二被告同居、结婚情形，被告共同生活部分属实，但关于家庭共同财产部分不属实，2010年原、被告合资又修建了一个门市的住房，按揭XX房屋的首付款，是二被告的积蓄加上给原告办生日酒余下的8万元，房屋按揭款一直是自己在支付。是由于被告饶太菊的原因才导致处分了家庭共同财产。 被告饶太菊辩称：原告诉称基本属实，被告陈清明答辩不属实，有部分房屋的修建被告陈清明并未出资，XX镇XX村的老房屋登记的是小儿子陈良的名字。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告的身份信息、文某某调查笔录、离婚协议书、离婚证、四川省宣汉县××镇××村民委员会证明、宣汉县XX办公室宅基地使用证、宣集用（2012）第XX号集体土地使用证、宗地草图、不动产计算机信息查询结果单，系原件和与原件核对无异议的复印件且二被告对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证；对原告提交的饶太菊、饶某1调查笔录，被告陈清明对其真实性有异议，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；对被告陈清明提交的中国建设银行个人活期账户交易明细系实际产生且与本案具有关联性，本院予以认可；对被告陈清明提交的陈清明接待笔录本院将综合予以认定；被告饶太菊未向法院提交证据。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，后登记离婚，被告饶太菊系二原告女儿。被告陈清明、饶太菊于2002年按照农村风俗举办婚礼仪式，2017年1月11日双方补办了结婚登记，婚后生育两子陈某1、陈某。由于原告饶庆久及文先术膝下无子，只有大女儿饶太菊，小女儿饶某2，为了年老后有人奉养，在二被告同居时，实际上是男方到女方家中居住生活，后原、被告一起共同生产生活，并未进行分家析产。在家庭成员共同生活期间即2008年，原、被告在户籍地即宣汉县××镇××村××组××号××层楼××房屋一套，其土地使用权证登记在饶庆久名下，登记时间为2012年5月2日，后于2010年，又在该套房屋旁修建门市一个，无任何房屋修建审批手续。2017年5月5日，二被告将自己的积蓄和原告办生日宴余下的在宣汉县××乡××道XX1号楼1单元11楼1号按揭了住房一套（合同编号2017XXX2），总价值为405675.00元，首付205675.00元，二被告以陈明清为主贷人的名义在银行按揭贷款200000.00元，2017年8月4日办理了房屋抵押登记，每月还款1308.89元。二被告因感情不和于2019年2月15日在宣汉县民政局登记离婚，其离婚协议对财产处理约定如下“三、财产分配问题：1.位于宣汉县××镇××村××组××号××房××楼××归女方所有。2.位于宣汉县××镇××村的老房子归陈良所有。3.位于宣汉县××乡××道XX1号楼1单元11楼1号按揭住房一套归男方、陈建明、陈良所有，按揭款由男方支付。如有一方出售和出租，必须要三人协商和到场才能生效”，二人办理离婚后，每月的按揭款项均由被告陈清明支付，二原告认为被告的行为系私自处理家庭共同财产，故起诉来院，提出上述诉讼请求。 同时查明，庭审中原、被告方议价均认可案涉XX的套房价值为430000.00元，位于宣汉县××镇××村××组三个门市的房屋价值为100000.00元，旁边修建的偏方价值30000.00元。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是案涉房屋是否全部属于原告与被告共同共有；二是案涉房屋是否具备分割条件。针对第一个焦点，本院认为，共有纠纷是指对同一物享有所有权的两个以上民事主体之间因物的归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等产生的纠纷。共有又分为按份共有和共同共有，按份共有是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额对共有物享有权利和承担义务的一种共有关系；共同共有是指共有人根据共有关系不分份额地共同享有对共有物的权利。家庭共有财产基于家庭和婚姻等关系产生，具有特殊的人身依附属性，是特殊的共有关系，二被告于2002年开始以夫妻名义生活，虽然于2017年1月11日才补办结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定，原、被告之间存在家庭和婚姻等特殊关系且原、被告之间一直未分家析产，其财产系共同创造、共同所得，故原、被告之间存在共同共有关系。庭审中原、被告双方对宣汉县××镇××村××组××号××层楼房××道××号楼××单元××楼××号的房屋一套为共同出资无异议，本院对其系共同财产予以确认，但原、被告双方对2010年新修建的一个门市的二楼住房有争议，原告诉称系自己全额出资，被告陈清明辩称自己也履行了出资义务，但原告未向本院提交能证明其全额出资的证据，且修建期间系原、被告共同生产、生活关系存续期间，应当推定为家庭共同共有的财产，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告应当承担举证不能的法律后果，案涉房屋应均认定为原、被告共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，二被告在未经二原告同意的情况下，私自处分案涉房屋，属无权处分，因此原告要求确认二被告2019年2月15日离婚协议中对房屋处分的条款无效的诉讼请求本院予以支持。 针对第二个焦点，本院认为，案涉房屋原、被告虽称为三处，实际为两处即位于宣汉县××镇××村××组××号××层××房××道××号楼××单元××楼××号××住房**，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”的规定，被告陈清明已与被告饶太菊协议离婚，其与第二被告及原告丧失了婚姻和家庭关系，故原告请求和被告陈清明分割共同共有财产的诉讼请求应当予以支持，被告饶太菊在未经原告同意的情况下，私自处分家庭共有财产，存在侵害原告合法权益的现实可能性，故原告请求分割家庭共同财产的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因为分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”的规定，案涉房屋均为相互独立的房屋，有分割的可能性，庭审中，原、被告方议价均认可案涉XX的套房价值为430000.00元，位于宣汉县××镇××村××组的房屋价值为130000.00元，本院予以确认，因位于XX套房为按揭房屋，其贷款期限为20年，共计240期，记录二被告离婚时已经偿还了17期。故作为家庭共同部分偿还贷款金额为200000.00除以240在乘以17等于14167.00元，加上首付的205675.00元，实际上作为家庭购房的共同支出为219842.00元。该款占整个购房款的比率为219842除以405675等于54.19%。根据现在双方协商的该房现值为430000.00元，实际上属于家庭共同财产的部分的价值为430000.00乘以54.19%等于233024.12元。扣除房屋按揭款则原、被告的家庭共同财产合计363024.12元，原、被告每人应分的90756.03元。庭审中被告饶太菊对两处房屋均不主张产权份额，系其真实的意思表示，本院予以确认，根据被告陈清明提交的证据及庭审查明的事实来看，XX的房屋按揭款一直是其在负责偿还，且相应产权手续及贷款合同上也登记的陈清明的名字，为了方便当事人，以免当事人诉累，本院酌定该套房屋由被告陈清明所有，按揭款由被告陈清明负责偿还，被告陈清明还应向二原告支付51512.06元，向被告饶太菊支付90756.03元，宣汉县××镇××村××组38号的门市及住房一直系二原告居住、占用且土地审批手续也为原告饶庆久申报，故分配给二原告为宜。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、九十九、一百条、一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下： 一、被告陈清明及被告饶太菊于2019年2月15日离婚协议中对案涉房屋的处分条款无效； 二、宣汉县××乡××道XX1号楼1单元11楼1号的住房一套相关权益归被告陈清明享有，按揭款由被告陈清明负责偿还。宣汉县××镇××村××组38号的房屋所有权益归原告饶庆久、文先术享有； 三、被告陈清明于本判决生效后三十日内向原告饶庆久、文先术支付51512.06元，向被告饶太菊支付90756.03元； 四、驳回原告饶庆久、文先术的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7385.00元，由原告饶庆久、文先术负担3385.00元，被告陈清明负担2000.00元，被告饶太菊负担2000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  谭仁丕 人民陪审员  焦思阁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邹 鲁