wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4395号罪犯郭忠，男，1982年5月7日出生，汉族，大专文化，内蒙古人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2018年5月8日作出(2017)浙0106刑初286号刑事判决，以被告人郭忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币5693457元，共同退赔348558元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郭忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭忠已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭忠予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2645号 申请人庞超，男，1988年6月生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人陈金奎，男，1972年2月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人宋世友，男，1985年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人庞超与被申请人陈金奎、宋世友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞超于2020年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人宋世友所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额36000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人宋世友所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十日 书记员  杨霓
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0224民初624号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路**京城商贸**3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：韦景山，男，1991年9月1日出生，壮族，住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司(以下简称康家物业)与被告韦景山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏、被告韦景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日的物业服务费2196.18元、电梯维护费658.77元、消防设备维护费219.66元、路灯电费147元、无负压供水电费190.28元、电梯电费338.14元，合计：3750.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋二单元2205号商品房，建筑面积104.58平方米。2017年7月3日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年7月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告韦景山辩称：原告状告京都商贸城众多业主欠交物业费不属实，不同意支付其所述费用，理由如下：一、物业协议的签订是有威胁手段的。据我的经历与众多业主的述说，房开把房子交付与物业协议的签订捆绑在一起，先签协议，并且预存1年物业费+500元用电保证金才能领到房子的钥匙。且协议无年限及终止日期。用不正当手段获得签订的协议是不合法的；二、2018年期间，康家物业擅自撤出京都商贸城，因其与业主签订协议无终止日期，为其任由离开提供依据。期间的管理人员属于房开雇佣的社会闲散人员，与康家物业无关，即康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务故不应收费；三、康家物业收费不合法，现在物业收费为1.4元/平方米，而其却不能提供对等服务。且据查，国家标准1元/平方米，所以收费不合法，即使有幅度上浮，但没有与业主协商并书面告知，所以，现今的收费是物业的单方意愿，擅自提高价位，众多业主不予认可，无法接受；四、康家物业只想收费，却不履行职责：1、门卫管理不到位，非小区人员、车辆随意出入，发、粘贴广告，且过道有闲杂人员占道睡觉；2、小区不按时打扫，脏；3、车辆乱停，堵住出入路口；4、设备落后，车辆在小区内受到剐蹭，无处说理。综上，我们不欠康家物业的物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院确认以下案件事实：2017年7月3日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋二单元2205号业主，其房屋建筑面积104.58平方米。被告于2017年7月3日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告韦景山在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2196.18元、电梯维护费658.77元、消防设备维护费219.66元、路灯电费147元、无负压供水电费190.28元、电梯电费338.14元，合计：3750.03元，原告经催收无果后诉至本院。庭后经核实，原告承认被告已交清无负压供水电费190.28元、电梯电费338.14元。 另查明，本院对京都商贸城小区实地勘查，该小区存在消防设备未能定期检查、更新，小区门卫有缺失等现象。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片及《广西信安电梯工程有限公司电梯维护保养合同书》、《建筑消防设施维护保养合同》；被告提交的收款收据、本院的《现场勘查笔录》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，且业主也在临时规约上签字，对业主具有约束力。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，原告作为小区的物业服务提供者，应当按照签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务，根据本案查明的事实，在履行物业合同过程中，被告未能按时交纳物业费用，原告康家物业提供的物业服务与合同约定的标准也存在一定差距，双方均有过错。综合考虑本案具体情况，根据过错责任的大小确定，对原告诉求的物业服务费予以酌情扣减20%，据此，被告应支付尚欠自2018年7月1日起至2020年3月31日的物业服务费为1756.94元（2196.18元×80%），消防设备维护费扣减0.05元/㎡月，被告尚欠消防设备维护费为109.81元（0.05元/㎡月×104.58㎡×21月）。电梯维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，本院予以支持。 被告提出《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》是康家物业以胁迫的手段与其订立的合同，且认为康家物业在2018年至今不为京都商贸城众业主提供服务不应收费的辩解意见，由于未能提供相关证据证实，且其他众多业主已经交付此期间的物业费，因此被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条的规定，并参照《柳州市住宅小区物业服务等级标准》、《柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准》，判决如下： 被告韦景山于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年7月1日起至2020年3月31日的物业服务费1756.94元、电梯维护费658.77元、消防设备维护费109.81元、路灯电费147元，合计2672.52元； 二、驳回原告广西柳州市康家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦景山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年八月四日 法官助理  石 爽 书 记 员  郑文基
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3283号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路**。 法定代表人：朱洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐海峰，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：李桂芝，山东万信律师事务所律师。 被告：韩得舟，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘桂花，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东街恒联大厦**楼**/div> 法定代表人：徐会云，经理。 被告：山东宏坤房地产开发有限公司，住所地，住所地：安丘市潍安路**iv> 法定代表人：马海峰，经理。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告韩得舟、刘桂花、山东龙楷融资性担保有限公司、山东宏坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司安丘支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安丘支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安丘支行撤诉。 案件受理费3282元，减半收取计1641元，保全费1235元，均由原告中国建设银行股份有限公司安丘支行负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 瑶
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执429号申请执行人舞阳县环境保护局，住所地：河南省舞阳县舞光路中段。统一社会代码：11411121005787738Y。被执行人刘卫东，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院于2020年6月29日作出的（2020）豫1121执429号执行裁定，查封了被执行人刘卫东所有的夏朗牌、K31、车牌号豫Ｄ×××**车辆一部，现因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘卫东所有的夏朗牌、K31、车牌号豫Ｄ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红伟二〇二〇年八月××日书记员  冷运红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7314号申请人：王胜军，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：冷光复，男，1984年3月15日生，汉族，住安徽省阜南县。原告王胜军与被告冷光复买卖合同纠纷一案，申请人王胜军于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷光复价值125000元的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冷光复名下价值125000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年八月十四日书记员 许佳珍
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执562号 苏桂云，女，汉族，1959年3月27日出生，住所地承德市双桥区，联系电话182××××2558 陈志良，男，1979年7月18日出生，住所地隆化县沟24号 苏桂云申请陈志良合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3098号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人苏桂云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3098号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年八月十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4251号罪犯张萍，男，1970年5月23日出生，汉族，大专文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2010年4月16日作出(2010)绍嵊刑初字第79号刑事判决，以被告人张萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币150000元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币650000元。宣判后，被告人张萍不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)浙绍刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币112．91元，现帐户余额为人民币1744．57元。另查明，该犯已履行财产刑人民币16600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年5月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初78号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘巡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：襄阳雨欣干果商行，经营场所：湖北省襄阳市牛首镇新合作食品城**板房**。经营者：谢贵红。原告上海冠生园食品有限公司诉被告襄阳雨欣干果商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月14日，原告上海冠生园食品有限公司以双方已庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤回对被告襄阳雨欣干果商行的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年八月二十日书记员  曹 源
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保596号之六 高小龙、李俊瑞： 申请人高小龙与被申请人李俊瑞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6152号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请保全被执行人名下财产。本院于2020年8月31日向榆林市不动产登记中心送达了(2020)陕0802民初6152号民事裁定书，依法查封了登记在被申请人李俊瑞名下的位于榆林市榆阳区南郊X房产（不动产权证书号：X）一处，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保596号案件保全完毕，于2020年8月31日结案。 二〇二〇年八月三十一日 承办人:马绥绥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9055号原告：上海路港建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区港西镇三双公路******。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:呼和浩特市公安局新城区分局，住所地，住所地：呼和浩特市新城区成吉思汗东街iv>负责人:胡晓宁，局长。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告上海路港建设工程有限公司与被告呼和浩特市公安局新城区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海路港建设工程有限公司委托诉讼代理人胡玲玲，被告呼和浩特市公安局新城区分局委托诉讼代理人杜广树、岳景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款本金1,997,836.26元及逾期付款利息(利息计算方式为银行同期贷款利率,利息计算期限自2016年11月11日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告建设施工了被告的停车场以及路面改造工程，被告单位的相关负责人在该工程的成本预算上签字予以确认；该工程的工程造价为1,997,836.26元。2019年9月4日，原告委托北京市盈科(呼和浩特)律师事务所的律师向被告单位出具催要工程款的律师函一份，被告单位的负责人在该律师函上回函再次予以确认。现工程交付使用至今已达3年之久，原告多次要求被告支付工程款项，但截止起诉之日，被告尚欠原告工程款1,997,836.26元及逾期付款利息。综上所述，为了维护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告呼和浩特市公安局新城区分局辩称：原告主张的为答辩人修建停车场和路面改造工程属实，但是双方之间没有进行过结算，原告施工的工程是多少，折合工程款是多少，没有确定。原告主张的1,997,836.26元工程款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告建设施工了被告的停车场以及路面改造工程。2016年11月11日，原告出具公安局停车场以及路面改造成本预算，合计为1997836.26元，原告的公司员工毛洪权在该成本预算单上注明：与新城公安分局决算签字后生效可作为公司决算参考。被告工作人员崔涛签字并注明：工程量属实。现该工程已经投入使用。2019年9月4日，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所向呼和浩特市公安局新城区分局发送（2019）盈律函字第260号律师函，内容大意为：鉴于2016年上海路港公司建设施工了贵局的停车场以及路面改造工程，贵局相关负责人在该工程的成本预算上签字予以确认：该工程的工程造价为1，997，836.26元，但时至今日，贵局仍未支付。故上海路港公司请求贵局现阶段支付工程款1，997，836.26元及利息即可，逾期委托人将通过司法程序进行索赔。被告曾提出鉴定申请，后由于评估依据不足被鉴定部门退案。本院认为：2016年，原告建设施工了被告的停车场以及路面改造工程且已经履行完毕，投入使用，以上事实被告在开庭时予以承认。原告提供了公安局停车场以及路面改造成本预算，该预算有被告方工作人员签名认可工程量，故对于原告诉请被告支付工程款本金1,997,836.26元，本院予以支持。对于原告诉请的被告自2016年11月11日起计算至实际给付之日止支付逾期付款利息的诉求，由于未约定工程款支付时间，故该款项利息应从原告起诉之日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局新城区分局于本本判决生效后十日内支付原告上海路港建设工程有限公司支付工程款1,997,836.26元并支付原告利息损失，以1,997,836.26元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月4日起至付清本金时止。案件受理费22781元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌二〇二〇年八月三日书记员 徐晓华
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初225号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人周进刚，男，1985年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月21日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人周进刚犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录，被告人周进刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日9时许，被告人周进刚驾驶×××号奇瑞轿车从自家出发沿××公路行驶至舒兰市××镇北1000米处，忽视瞭望,将行人张某撞倒致伤。周进刚立即拨打报警电话及急救电话,被害人张某被送往医院，后医治无效于2019年12月26日死亡。舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,周进刚承担本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周进刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周进刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周进刚系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人周进刚认罪认罚，建议判处被告人周进刚有期徒刑一年，缓刑一年。被告人周进刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人周进刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的1.到案经过、户卡信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人陈某等人的证言；3.被告人周进刚的供述与辩解；4.吉林鸣正司法鉴定中心法医病理鉴定司法鉴定意见书；5.勘验卷宗；6.光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周进刚构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周进刚具有自首、认罪认罚的从轻处罚的量刑情节。被告人周进刚积极赔偿被害人家属，得到被害人家属谅解，有悔罪表现，经舒兰市司法局进行社区矫正调查评估，被告人周进刚适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周进刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉昕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8411号原告:中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路**。负责人：黎志嵘，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：关莉莉，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告关莉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告关莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还信用卡本金人民币23048.36元、手续费及利息、逾期违约金(利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算，暂计至2020年2月16日，手续费0元、利息为116.65元、逾期违约金208.47元，前述手续费、利息及逾期违约金自2020年2月17日起按约定标准计至被告清偿欠款之日止)，以上暂总计为23373.48元；2.判令被告承担本案诉讼费用(包括案件受理费、申请费、保全费)。事实与理由：2018年9月3日，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(下称信用金申请表)和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(下称信用金业务细则)《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(下称领用合约)，向原告申请办理乐分卡。原告同意其申请，并为其办理了信用卡，于2018年9月13日开户。根据领用合约第4.1、4.2条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收;根据合约第4.3条及合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。根据合约第6.5条之规定，被告未能按期还款的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告自2019年7月开始持续逾期还款，经被告多次催告仍拒绝还清欠款。原告依据前述领用合约及相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担相应利息(日万分之五)、手续费、逾期还款违约金(最低还款额的未偿还部分的5％)，以上暂计至2020年2月16日为23373.48元。为保障原告的合法权益，遂成讼，望判如所请。审理中，因被告清偿了部分债务，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告向原告提前偿还信用卡本金人民币11747.62元、利息及逾期违约金(利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算，暂计至2020年7月25日，利息为440.55元、逾期违约金318.28元，前述利息及逾期违约金自2020年7月26日起按约定标准计至被告清偿欠款之日止)；2.判令被告承担本案受理费。关莉莉辩没有答辩，亦未提交任何相关证据。本院认为，中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告关莉莉签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》及中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告关莉莉未按照“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告关莉莉清偿尚欠的信用卡本金、利息及逾期还款违约金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。即被告关莉莉应当向原告支付拖欠的透支信用卡本金11747.62元、利息及逾期还款违约金（暂计至2020年7月25日利息440.55元、逾期还款违约金318.28元，从2020年7月26日起利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》约定的标准计算至款项清偿之日止,其中利息按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算)。被告关莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支的信用卡本金11747.62元、利息及逾期还款违约金（暂计至2020年7月25日利息440.55元、逾期还款违约金318.28元，从2020年7月26日起利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》约定的标准计算至款项清偿之日止,其中利息按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告关莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年八月十三日书记员  郭子颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4352号 罪犯张松生，男，1962年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2004年7月13日作出(2004)绍中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张松生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币230079.61元。浙江省高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)浙刑一复字第111号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张松生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张松生减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯张松生前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，本案民事赔偿部分该犯与被害人家属达成协议后已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张松生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯张松生减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月20日起至2025年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  戴皖涢
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3061号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：姜日顺，女，朝鲜族，1976年7月22日出生，住吉林省珲春市边境经济合作区******，公民身份号码：230************420。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告姜日顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二〇年八月十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4266号罪犯朱新屋，男，1979年7月20日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年3月14日作出(2013)杭余刑初字第42号刑事判决，以被告人朱新屋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)浙杭刑执字第8535号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2017年11月29日作出(2017)浙01刑更7350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱新屋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯朱新屋符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯朱新屋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币73余元，帐户余额人民币228余元。安徽省濉溪县南坪镇扶贫工作站证明朱新屋父亲和儿子为村建档立卡贫困对象。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱新屋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯曾被刑事处罚，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱新屋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  华 郑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2515号原告：张爱香，女，1969年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈小顺，男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被告：徒胜美，女，1945年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张爱香与被告陈小顺、徒胜美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张爱香委托诉讼代理人曹娅琦、程豪，陈小顺委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼，被告徒胜美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张爱香向本院提出诉讼请求：1、判令确认两被告陈小顺、徒胜美于2020年3月27日签署的《赠与合同》无效；2、判令两被告陈小顺、徒胜美将溧水区永阳镇中大街81号溧水国际中心6幢1单元301室房屋所有权变更登记至陈小顺名下。事实和理由：原告张爱香与被告陈小顺系夫妻关系。被告徒胜美、陈小顺系母子关系。原告张爱香与被告陈小顺于1994年3月25日登记结婚。双方于2017年4月即婚姻关系存续期间出资245万余元购买了南京市溧水区房产。双方于2019年10月分居。2020年4月，原告向法院提起离婚诉讼，在诉讼期间得知陈小顺已将案涉房产通过赠与方式过户至徒胜美名下。原告认为，案涉房屋虽登记在陈小顺名下，但系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，陈小顺未经原告同意，在原告明确拒绝的情况下以赠与方式与徒胜美恶意串通转让房产，侵害了原告的财产权利。两被告于2020年3月27日签署的《赠与合同》应属无效，房产应恢复登记至陈小顺名下。故原告诉至法院，请求判如所请。陈小顺辩称：案涉房产确系原告与陈小顺夫妻共同财产。陈小顺认可其与徒胜美签订的赠与合同无效，同意将案涉房产恢复登记至陈小顺名下。徒胜美未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告张爱香与被告陈小顺于1994年3月25日登记结婚。张爱香与陈小顺均认可通过买受所得的原登记在陈小顺名下的位于南京市溧水区的房产系双方夫妻共同财产。陈小顺未经张爱香同意与自己母亲徒胜美签订赠与合同，将案涉房产过户登记至徒胜美名下。以上事实，有结婚证、房产证、赠与合同、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。陈小顺未经张爱香同意，将案涉房产赠与给徒胜美，损害了张爱香的财产权益。故对原告要求确认陈小顺、徒胜美签订的赠与合同无效，并要求两被告将案涉房产所有权登记至陈小顺名下的诉请，本院予以支持。因办理房产变更登记手续而产生的费用，应由被告陈小顺负担。徒胜美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告陈小顺与徒胜美签订的关于南京市溧水区房产的赠与合同无效；二、被告陈小顺与徒胜美应于本判决生效之日起十五日内将位于南京市溧水区的房产所有权人由徒胜美变更登记为陈小顺，因办理房产变更登记手续而产生的费用由陈小顺负担。案件受理费26400元，保全费5000元，合计31400元，由被告陈小顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 洋人民陪审员  周惜雯人民陪审员  陈学红二〇二〇年八月五日书 记 员  魏月琴
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2052号原告：梁英晓，男，汉族，1988年6月8日出生，住广东省阳春市岗美镇荔㙟村委会朗脊一村**，公民身份号码：441************633。被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****），统一社会信用代码：914**********078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：杨丽芬，该公司工作人员。原告梁英晓与被告惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁英晓及被告的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金，2016年12月31日至实际交房日，每日为已付房款的万分之一暂计至2018年3月10日共计27279元；2.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：原被告于2016年4月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告以630000元的价格购买被告所有的惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园XXX号房。同时，该合同第八条约定，最后交房期限为2016年6月30日，依照国家和地方政府的规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……2、该商品房经综合验收合格。原告以全款购买方式向被告支付完毕购房款，但被告逾期交付房屋已是无争议事实，原告曾多次督促被告立即履行双方签订的《商品房买卖合同》的违约责任（即向原告支付逾期交房违约金），但被告以搪塞敷衍了事，无奈之下原告诉诸法院，以保障自身财产权利。被告惠州市金汇投资发展有限公司辩称，一、本案的诉讼时效已经经过，原告的诉讼请求应该被驳回；二、原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的计算截止日期错误。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园XX号房，总价630000元。合同第八条约定交付期限，被告应当在2016年12月31日前将经综合验收合格的房屋交房给原告使用；第九条约定逾期交房违约责任，被告逾期交房超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告在合同约定的交房日前付清了购房款630000元。被告于2018年2月27日通知原告收房。原告于2020年5月25日收房。另查明，涉案房屋于2018年2月12日办理了工程竣工验收备案。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:1.本案的诉讼时效是否已经经过；2.被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。被告应在2016年12月31日前交房，2017年1月1日起即为逾期交房，原告自此应知道权利受到侵害，时效此时开始计算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，2017年1月1日起逾期交房违约金的诉讼时效期间为三年，原告于2020年5月25日通过诉讼方式主张权利，在主张权利之前已经超过三年的诉讼时效期间已经届满，即请求支付2017年5月26日前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，此后的未超过诉讼时效。关于房屋交付标准的问题，合同约定涉案房屋交付以通过综合验收合格，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。本案中，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定在2016年12月31日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同第九条约定：被告逾期交房超过360日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2018年2月27日通知原告收房，此时涉案房屋已符合交付标准，视为被告已完成交付义务。因此，违约金以630000元为基数，从2017年5月26日起计算至被告通知原告收房之日止，即2018年2月27日，按日万分之一计算为17451元（630000元×0.0001×277天），原告请求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市金汇投资发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告梁英晓支付逾期交房违约金17451元；二、驳回原告梁英晓其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.99元，由原告梁英晓负担122.99元，由被告惠州市金汇投资发展有限公司负担118元。被告负担部分已由原告预交，不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月二十日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1800号 原告：李淑迎，女，1960年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。 被告：磐石市日月潭宾馆，住所地磐石市康庄路**。 主要负责人：马俊波，该宾馆投资人。 委托诉讼代理人：张洪吉（马俊波之丈夫），住磐石市。 被告：张洪吉，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：马俊波，女，1958年11月13日出生，汉族，磐石市日月潭宾馆投资人，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张洪吉（系马俊波之丈夫），住磐石市。 原告李淑迎与被告磐石市日月潭宾馆、张洪吉、马俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑迎的委托诉讼代理人刘淑芬，被告张洪吉，被告磐石市日月潭宾馆、马俊波的共同委托诉讼代理人张洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑迎向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告李淑迎借款本金1,000,000.00元及利息（直至本息还清之日止），暂计算至2020年7月7日借款本息为1,505,000.00元。事实与理由：张洪吉与马俊波系夫妻关系，二人共同经营磐石市日月潭宾馆。2015年2月8日，张洪吉、马俊波以宾馆效益不佳，资金周转困难等为由，向原告李淑迎借款1,000,000.00元，约定借款期限1年，按月利率1%计息。借款到期后，原告向被告主张还本付息，但被告于2016年仅给付了原告一年的利息120,000.00元。此后，被告又给付原告利息25,000.00元。现因被告长期拖欠借款本息不还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 磐石市日月潭宾馆辩称，2015年，我们向李淑迎借款1,000,000.00元属实。嗣后，我们偿还了原告第一年的利息120,000.00元及本金20,000.00元，其余5,000.00元是李淑迎的孩子做手术，出于感情，给原告的，不是利息也不是本金。我们同意偿还借款，但暂时没有能力偿还。 张洪吉、马俊波的答辩意见与磐石市日月潭宾馆的答辩意见一致。 李淑迎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2019年5月8日的借据1份、2015年2月8日的银行转账凭条1份及中国建设银行股份有限公司吉林市建林支行出具的转账明细1份，证明借款合同成立，借款关系真实，并同时证明原告并未放弃利息。经质证，三被告对转账凭证及转账明细没有异议，但对借据有异议，认为原始借据是2015年出具的，原告提供的借据是2019年重新更换的，数额和计算方式有问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.综合当事人的陈述及李淑迎提供的转账凭证、转账明细可知，李淑迎提供的2019年5月8日的借据系在2015年借据基础上重新出具的，该借据中载明的借款本金中包含此前的利息，李淑迎在本案中的诉讼请求是基于之前借款本金1,000,000.00元而提出的，故本院对该借据中载明的本金数额，不予认定；2.关于被告偿还原告的145,000.00元是本金，还是利息的问题。双方当事人均承认其中的120,000.00元为利息，对于其后分别给付的20,000.00元、5,000.00元，没有约定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还的是利息。 通过以上证据分析，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月8日，因磐石市日月潭宾馆效益不佳，资金周转困难，张洪吉向李淑迎借款1,000,000.00元。双方约定，利息按月利率1%计算。嗣后，张洪吉于2016年5月给付李淑迎利息120,000.00元，于2016年10月给付李淑迎利息20,000.00元，于2019年末给付李淑迎利息5,000.00元，共给付李淑迎利息145,000.00元。2019年5月8日，张洪吉为李淑迎重新出具借据1份，并加盖磐石市日月潭宾馆的公章。经本院核算，自2015年2月8日至2020年7月7日，以借款本金1,000,000.00元为基数，按月利率1%计算，利息应为650,000.00元，扣除已给付的利息145,000.00元，还应支付利息505,000.00元。 另查明，磐石市日月潭宾馆是个人独资企业，营业执照上登记的投资人为马俊波。张洪吉与马俊波系夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李淑迎与张洪吉之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。磐石市日月潭宾馆在借据上加盖公章，且该笔借款用于磐石市日月潭宾馆资金周转；磐石市日月潭宾馆是个人独资企业；马俊波为磐石市日月潭宾馆的负责人，与张洪吉系夫妻关系；磐石市日月潭宾馆、马俊波亦在庭审中承认向李淑迎借款1,000,000.00元的事实，并愿意承担还款义务，故磐石市日月潭宾馆、马俊波应承担共同还款责任。李淑迎与张洪吉约定的借款利率为月利率1%，不违反法律规定，应予支持。本案中，李淑迎在扣除被告已给付的利息145,000.00元后，要求被告偿还借款本金1,000,000.00元，并给付至债务付清之日利息的主张，应予支持。 综上所述，对原告李淑迎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告磐石市日月潭宾馆、张洪吉、马俊波偿还原告李淑迎借款本金1,000,000.00元及自借款之日至2020年7月7日期间的利息505,000.00元，本息合计1,505,000.00元； 二、被告磐石市日月潭宾馆、张洪吉、马俊波给付原告李淑迎自2020年7月8日至借款本金还清之日的利息，按月利率1%计算； 三、上述款项于本判决发生法律效力之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,175.00元，保全费5,000.00元，均由磐石市日月潭宾馆、张洪吉、马俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨本弟 二〇二〇年八月二十日 书记员  于 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5872号申请执行人：李德桂，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证登记住址：湖南省衡南县。被执行人：邵维玉，男，汉族，1994年2月24日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。申请执行人李德桂与被执行人邵维玉劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16530.5元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邵维玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月十二日法官助理杨海曼书记员张峰诚
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保326号 栾吉春、杨松涛： 申请保全人栾吉春与被保全人杨松涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120,000.00元，申请保全人向本院申请要求将被保全人工资账户予以冻结。经本院立案执行，现已冻结完毕。至此，申请保全人栾吉春向本院申请执行的（2020）吉0881民初2359-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢324号 山东东明农村商业银行股份有限公司、赵留存、孟柒枝、赵东长： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人赵留存、孟柒枝、赵东长金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢324号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢989号 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行（原塘下农村信用社） 被执行人徐加国、诸葛剑敏 本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行（原塘下农村信用社）与被执行人徐加国等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1643号 申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y。 法定代表人：杨世敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，系公司员工。 被执行人：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园清流东路**一社会信用代码913411005845596166。 法定代表人：潘尧，公司执行董事。 被执行人：潘尧，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧价值人民币6820939.65元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年八月四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2683号原告：陈茜雯，女，1989年10月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙敏，江苏锦州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治年，江苏锦州律师事务所律师。被告：潘文皓，男，1998年04月28日生，汉族，住广东省高州市。原告陈茜雯与被告潘文皓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈茜雯的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告潘文皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方2020年2月7日确立的《额温枪买卖合同》。2、请求法院判令被告退还剩余货款24500元及支付一倍定金183780元，共计208280元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月7日，原告为采购额温枪通过微信联系上被告，双方约定原告向被告购买6000支额温枪，其中CK-T1503型5370支，单价150元/支；其他型号630支，单价180元/支，总价款918900元。根据被告要求，原告向被告及被告指定的收款方汇款509450元作为定金。后被告无法交付额温枪，双方协商退款，被告退款484950元，余款24500元一直未退。原告认为，被告无法履行合同致使合同目的无法实现，据此其要求解除合同、退换余款并要求被告承担不高于总货款20%的定金。被告潘文皓向本院提交书面答辩状辩称：双方通过微信联系买卖额温枪是事实，但双方未签订书面合同。其共收到原告货款509450元，在2月底前已退还原告484950元，还欠货款24500元未退。其无法向原告交付额温枪是因为其的上家龚宏谋以及龚宏谋的上家未能向其提供额温枪，且没有按时向其退款，龚宏谋已报警也无处理结果。其也是受害者，且现在因疫情影响经济困难，无法一次性还清24500元，准备打工分期向原告归还剩余货款，但如果要其承担21万等于毁了其的人生。本院经审查认定事实如下：2020年2月7日，原被告双方通过微信联系协商买卖额温枪事宜。双方商定陈茜雯向潘文皓购买额温枪，CK-T1503型5370支，单价150元/支；其他型号630支，单价180元/支，总价款918900元，陈茜雯分批向潘文皓及潘文皓指定收款人打款共计509450元，后潘文皓分次返还共计484950元，尚欠货款24500元未退。陈茜雯提供其与潘文皓的微信聊天记录，2020年2月8日双方发生如下对话：潘文皓发送“一共5370个*150/2等402750”，陈茜雯回复“还是什么？还是一定要按照一半付定金”，后潘文皓回复“按一半呢”。陈茜雯据此主张双方约定了定金，并结合总货款金额918900元，主张要求潘文皓赔付总货款20%的定金183780元。2020年2月12日双方发生如下对话：陈茜雯发送“有没有单号了？那个客人在催着要打余款”，潘文皓回复“他现在去搞红头文件去出货了……现在政府都派人在场边那些围住，如果没有红头文件，就是提不了货那种”、“前两天的时候这个货没有那么缺。现在政府要开学了，就是要征用物资，所以就需要红头文件了”、“因为我们下单那时候还不需要红头文件的，那时候货没那么紧，现在货太紧了”。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，双方通过微信确认额温枪买卖关系，该买卖关系合法有效，受法律保护。潘文皓明确表明无法按约提供货物，且承诺退款，致陈茜雯的合同目的无法实现，故陈茜雯有权提出解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。2020年2月，国内新型冠状病毒肺炎疫情肆虐，本案涉及的货物额温枪为防疫紧俏物资，在疫情大前提下，全国各地政府对涉防疫物资多有紧急征用、管控行为，该情形对于卖方而言属于不可抗力。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持：买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。故对陈茜雯主张适用定金罚则要求潘文皓赔付总货款20%的定金183780元的诉讼请求本院不予支持。但陈茜雯支付的货款潘文皓应全额返还，故尚未返还的货款24500元潘文皓应予返还，同时，虽因疫情特殊原因对陈茜雯适用定金罚则的主张未予支持，但潘文皓未及时全额返还款项的行为系引发本案纠纷的关键，故对本案诉讼费用，本院酌情由潘文皓承担较大责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除陈茜雯与潘文皓2020年2月7日确定的额温枪买卖合同。二、潘文皓于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈茜雯货款24500元。三、驳回陈茜雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4448元(已减半收取)，保全费1570元，合计6018元，由陈茜雯负担2224元，潘文皓负担3794元。陈茜雯预交的诉讼费用本院不再退还，由潘文皓在本判决生效之日起十日内直接向陈茜雯支付3794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省9无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈明二〇二〇年八月三日法官助理 任脂书 记 员 马青
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2066号 原告：高红伟，男，1983年7月7日出生，满族，住址河北省保定市易县。 被告：王少飞，男，1986年3月18日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 原告高红伟与被告王少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红伟到庭参加诉讼，被告王少飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金7,500元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至借款清偿完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王少飞于2016年10月5日以周转资金为由向原告借款7,500元，原告于当日履行出借义务，有微信截图为证。借款至今原告多次被告催要借款，被告把原告电话、微信拉黑，拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王少飞依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民。原告主张被告王少飞2016年10月5日以周转资金为由向原告借款7,500元，提交了微信截图4张，微信截图中有“转账给王少飞500元、已收钱500元”，“转账给王少飞6,500元、已收钱6,500元”，“明天你们家找你妈去，不给我直接起诉”“消息已发出，但被对方拒绝了”字样，原告除上述提交的微信截图外，未提供其他证据。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是微信截图显示转账情况，未提供双方借款合意的证据，该微信截图也未显示款项的性质、转账时间、转账原因，在被告未到庭的情况下，仅凭微信截图不能直接排除亦不能直接认定微信截图显示的款项性质为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告主张被告2016年10月5日以周转资金为由向原告借款7,500元并要求被告归还借款7,500元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金7,500元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至借款清偿完毕止，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告高红伟请求判决被告王少飞偿还借款本金7,500元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款清偿完毕止的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  章红彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2770号原告：谢国华，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区******，公民身份号码441************431。被告：林贵元，男，1969年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************039。原告谢国华与被告林贵元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国华到庭参加诉讼，被告林贵元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并自2020年2月1日起按月利率1.5%计算利息至还清所有欠款日止，暂计算至2020年4月19日止的利息为3900元，即本息合计103900元；2.判令被告归还原告借款本金88,800元，并自2020年2月2日起按月利率1.5%计算利息至还清所有欠款日止，暂计算至2020年4月18日止的利息为3418.8元，即本息合计92218.8元。（以上诉讼标的合计为196118.8元）。3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县平山银基商贸城经营服装店，店名叫“惠东县平山丰采牛仔服装店”，而原告的朋友即见证人罗某1在银基商贸城上班，如此原告朋友与被告才彼此认识。今年春节假期刚过，被告就提议因疫情影响打算向原告朋友即见证人罗某1借十来二十万元用于生意上短期资金周转，而罗某1又知道原告手头上正好有现金，所以就让原告作为出借人借款给被告，于是原告就于2020年2月1日和2020年2月2日以现金形式分别借给被告100000元和88800元合计188800元款项，被告向原告分别各出具了一张《现金借款条》，被告都有签名捺印，而罗某1作为知情人也在见证人处签名确认。两份借条均约定月利率为1.5%并按月付息，借款期限均自借款日起至2020年7月31日止，而且借条还约定了违约条款为“若超过两个月没付利息，则原告有权向当地法院起诉被告追回本金和利息”。因借款至今超过了两个半月，被告却没有支付一分钱利息，原告多次打电话给被告催收利息，但被告却一直拒绝接听原告的电话，原告无奈之下，只能诉诸贵院，请求按借条上约定的违约责任追究被告的民事职责，不仅要提前解除两份借款协议，而且还要被告一次性偿还原告借款本金合计188800元和支付未付利息（自借款之日起暂计算至2020年4月19日止的利息分别为3900元和3418.8元合计7318.8元），希望能借由司法途径追回被违约拖欠的款项，以维护原告合法权益。被告林贵元未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：证据1身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2现金借款条两张，证明被告向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢国华经案外人罗某1介绍认识被告林贵元。2020年2月1日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具一份《现金借款条》给原告存执，内容为：“本人林贵元因资金周转今向谢国华借到现金人民币（大写）壹拾万元正（￥100000元），利息（月息1.5%）按月利息（大写）壹仟伍佰元正（￥1500元正），借款期限自2020年2月1日起至2020年7月31日止，期限为半年，若超过两个月没付利息，则谢国华有权向当地法院起诉林贵元追回本金和利息，口说无凭特立此据为证。借款人：林贵元，身份证：441************039，电话：135*****661，借款期限：2020年2月1日，见证人：罗某1，2020年2月1日”。2020年2月2日，被告林贵元又以资金周转为由向原告借款88800元，并出具一份《现金借款条》给原告存执，内容为：“本人林贵元因资金周转今向谢国华借到现金人民币（大写）捌万捌仟捌百元正（￥88800元），利息（月息1.5%）按月利息（大写）壹仟叁佰贰拾元正（￥1320元正），借款期限自2020年2月2日起至2020年7月31日止，期限为半年，若超两个月没付利息，则谢国华有权向当地法院起诉林贵元追回本金和利息，口说无凭特立此据为证。借款人：林贵元，身份证：441************039，电话：135*****661，借款期限：2020年2月2日，见证人：罗某1，2020年2月2日”。被告合共向原告借款188800元。上述借款原告均以现金支付方式支付给被告。因被告没有归还原告借款，2020年5月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，经法庭对案外人罗某1进行询问，其称：原告谢国华是其妹夫，被告林贵元是其朋友；被告因资金周转困难，通过其介绍分两次向原告借款100000元和88800元；借款均在其银基商贸城国际鞋城办公司办公室以现金方式支付的。本院认为，被告林贵元向原告谢国华借款188800元，有被告林贵元向原告谢国华出具的两份《现金借款条》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告出具的两份《现金借款条》中已经约定按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，被告应按约定向原告支付利息，即借款100000元从2020年2月1日起至还清款日止按月利率1.5%向原告支付利息、借款88800元从2020年2月2日起至还清款日止按月利率1.5%向原告支付利息。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告林贵元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林贵元于本判决生效之日起7日内支付借款本金188800元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2020年2月1日起至还清款日止按月利率1.5%计付；以借款本金88800元为基数从2020年2月2日起至还清款日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告林贵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年八月十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1152号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：陈晓林，男，1957年12月5日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：傅玉琴（系被告陈晓林之妻），女，1956年08月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：敖桢（系被告何建恒之妻），女，1983年12月12日出生，汉族，无业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1269号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓林、傅玉琴、何建恒、敖桢的银行存款计人民币1658408元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  黄思琪
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0283刑初181号                            公诉机关                       吉林省舒兰市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张公国，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于 2020年7月3日取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       吉舒检刑诉﹝2020﹞167号                               指控事实                       2020年6月28日13时许，被告人张公国在舒兰市××镇××村×社代某某家中饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车从代某某家中出发，沿××镇××村村路由南向北行驶，行驶到××公路后沿××公路由东向西行驶，当行驶到××村砖厂附近路段处时，被舒兰市公安局交通管理大队民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验，被告人张公国静脉血液中酒精含量为85 mg/100mL。被告人张公国到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人张公国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张公国犯危险驾驶罪罪名成立，被告人张公国醉酒驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人张公国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张彦龙             二〇二〇年八月六日             本件与原件核对无异             书 记 员 孙嘉昕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3362号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，（统一社会信用代码913************220），住所地：闽侯县**********。法定代表人：宋文明，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区********融侨锦江B区二期3座801。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：邱健民，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************338。原告闽侯县骏明纺织有限公司与被告邱健民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闽侯县骏明纺织有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告邱健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽侯县骏明纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款37980元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县黄埠经营惠东县黄埠明利达鞋厂，现惠东县黄埠明利达鞋厂已注销。2014年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款37980元，并于2014年11月18日出具结欠单一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告邱健民答辩称本案欠款是真实的，金额是正确的，结欠单由我出具，应该偿还。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体适格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体适格；3、结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告闽侯县骏明纺织有限公司系经依法登记注册的有限责任公司，经营范围为棉纱、棉布、化纤布制造销售，经营者为宋文明。被告邱健民以惠东县黄埠明利达鞋厂的名义向原告购买布料货款。惠东县黄埠明利达鞋厂系依法登记注册的个人独资企业，经营范围：自产自销；鞋类。该个人独资企业已于2015年12月31日注销。2014年11月18日被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠骏明纺织人民币叁万柒仟玖佰捌拾园整。￥37980，企业名称明达利鞋厂，企业负责人邱建民”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。经被告庭审过程中承认，企业负责人处签名系其本人签写，“邱建民”为其曾用名。本院认为，原告闽侯县骏明纺织有限公司主张与被告邱健民存在买卖合同关系及被欠货款37980元，提交了被告邱健民签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款37980元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年1月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告邱健民于本判决生效之日起7日内一次性支付货款37980元，并从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告闽侯县骏明纺织有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告邱健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初773号 申请人：范巧断，女，1964年3月6日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 被申请人：胡雨，男，1989年6月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告范巧断与被告胡雨民间借贷纠纷一案，申请人范巧断于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡雨名下银行存款15万元。申请人范巧断已提供担保。 本院经审查认为，申请人范巧断的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡雨银行存款15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘锦婷 二〇二〇年八月十七日 书记员  李婷婷
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初894号 原告：程晓祥，男，1976年8月28日出生，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：李朝义，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。 原告程晓祥与被告李朝义合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告程晓祥到庭参加诉讼，被告李朝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在洪江市××镇经营一家摩托车维修店。2016年至2017年，被告陆续向原告购买摩托车配件。2017年8月14日，双方经结算，被告共欠原告货款14000元，由被告向原告出具一张欠条。后被告仅支付原告1000元，尚欠原告货款13000元，经原告多次催收，被告至今未付。 被告李朝义未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：原告在湖南省靖州苗族侗族自治县经营摩托车配件，被告在湖南省洪江市××镇经营一家摩托车维修店。2016年以来，被告陆续向原告购买摩托车配件。2017年8月14日，双方经结算，被告共欠原告货款14000元，由被告向原告出具一张欠条，约定在2017年8月20日支付4000元。后被告仅于2018年2月14日支付原告货款1000元，尚欠货款13000元，经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，被告向原告购买摩托车配件，所欠货款经双方结算后，由被告向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思表示，受法律保护。被告长期拖欠原告货款未付，侵害了原告的合法权益，应当承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李朝义在本判决生效后五日内支付原告程晓祥货款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李朝义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6586号原告：惠东县黄埠志兴回力厂（个体工商户营业执照注册号441********2442），经营场所惠东县黄埠镇圆盘马对面。经营者：许志南，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码442************312。委托诉讼代理人：何光辉，广东定稳顺律师事务所律师。被告：陈利安，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县*************，公民身份号码440************61X。原告惠东县黄埠志兴回力厂与被告陈利安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠志兴回力厂撤诉。案件受理费4040元（原告已经预交，减半收取为2020元），由原告惠东县黄埠志兴回力厂负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  张美芝人民陪审员  钱琼华二〇二〇年八月十七日法官 助理  钟伟东书 记 员  熊志东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1223号之一申请人:林延霞，女，1972年12月18日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：邱樱，女，1980年4月25日生，汉族，住开封市禹王台区。林延霞与邱樱民间借贷纠纷一案中，申请人林延霞于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱樱名下70800元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，林延霞的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱樱名下的银行存款70800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年八月十七日法官助理杜路军书记员李晶晶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722669793604L。法定代表人：钟宁芳，系该行行长。委托诉讼代理人：万月萍，系该行员工，特别授权代理。被告：戴玉龙，女，汉族，1985年9月6日生，江西信丰人，家住信丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告戴玉龙信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人万月萍到庭参加诉讼，被告戴玉龙经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴玉龙向原告偿还欠款本金57879.82元，费用12789.32元及利息6727.28元（从2019年6月14日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；自2019年6月14日起至款清之日止，暂算至起诉之日本息合计77396.42元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年11月14日，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××18。被告领取该信用卡后陆续持卡消费，2019年6月出现逾期并无力归还至今。截止2019年6月14日，被告逾期未偿还本金57879.82元、利息6727.28元、费用12789.32元，总计77396.42元。原告多次向被告催收，但被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告戴玉龙未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用等符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、违约金和其他费用等合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴玉龙应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行偿还信用卡本金57879.82元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告戴玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月二十七日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1220-2号原告：新乡市国新行投资担保有限公司法定代表人：马祥丽组织机构代码：67536338-7委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师被告：新乡市华庭置业有限公司法定代表人：孙予徽，总经理统一社会信用代码：914107006999993393委托代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被告：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省红旗区。委托代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。被告：丁建平，女，汉族，1971年9月3日出生，住新乡市。委托代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市国新行投资担保有限公司诉被告新乡市华庭置业有限公司、孙予徽借款保证合同追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，于二〇一七年三月十四日做出（2016）豫0703民初1587号民事判决书，被告不服判决上诉至新乡市中级人民法院。2019年4月30日新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2095号民事裁定书，裁定发还重审。本院于2019年5月31日立案重审，立案后原告申请追加丁建平作为被告参加诉讼。原告于2020年3月底向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，“宣判前原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。”原告的申请符合法律规定，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告新乡市国新行投资担保有限公司撤回起诉。诉讼费179322元，减半收取计89661元，保全费5000元，由原告承担。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年八月二十七日书记员  崔梦秋
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12786号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李敏，男，1983年9月1日出生，彝族，住，住址云南省昆明市官渡区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11987.55元、利息8985.76元、违约金1539.60元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李敏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××57的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月17日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11987.55元，利息、复利8985.76 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1539.60 元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李敏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11987.55元，利息、复利8985.76元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费181元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告李敏负担162元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4269号罪犯柯希明，男，1989年9月25日出生，汉族，中专文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)浙温刑初字第166号刑事判决，以被告人柯希明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令各被告人退赔一切违法所得返还给被害人。宣判后，被告人柯希明及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月9日作出(2010)浙刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月23日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月7日作出(2014)浙杭刑执字第724号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2016年8月5日作出(2016)浙01刑更5555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯希明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关认为，罪犯柯希明符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯柯希明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2016年8月5日。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。本考核期月均消费人民币147余元，帐户余额人民币2138余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯希明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯柯希明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年11月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4260号罪犯吴家洪，男，1978年11月13日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2010年6月23日作出(2010)浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人吴家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人吴家洪与同案被告人江宏均赃款合计人民币93013元予以没收，继续追缴被告人吴家洪与同案被告人江宏均犯罪所得计人民币189567元。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴家洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴家洪减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴家洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币117．32元，现帐户余额为人民币503．13元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴家洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴家洪减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6143号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人：莫少正，男，1984年5月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取莫少正的银行存款人民币及其它款项人民币37863.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐华泽 书 记 员 方夏玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4788号 罪犯张迪开，男，1966年8月27日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年3月7日作出(2007)甬刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张迪开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币264170元。浙江省高级人民法院于2007年6月1日作出(2007)浙刑一复字第43号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张迪开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张迪开减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张迪开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行民事赔偿人民币20000元，其考核期内月均消费人民币206.5元，账户余额人民币1018.9元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张迪开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，被认定为无证据证实确有全部或者部分履行能力且仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张迪开减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月13日起至2028年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑