浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1217号 原告:赵建华，女，1955年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈妍雯、张一姣,浙江君度律师事务所律师。 被告：浙江微米能环境科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区昌盛南路**嘉兴智慧产业创新园****。统一社会信用代码：91330401MA2B8TKW2U。 法定代表人：赵建华。 委托诉讼代理人：缪小丽，女。 被告：刘全学，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：王婷,北京宪临律师事务所律师。 原告赵建华与被告浙江微米能环境科技有限公司（以下简称微米能公司）、刘全学追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妍雯、张一姣、被告微米能公司委托诉讼代理人缪小丽、被告刘全学委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告微米能公司支付原告代偿款2200397.47元及资金占用期间的利息损失（实际以2200397.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR从2020年1月13日起计算至被告实际清偿日止，暂计至2020年1月31日为4785.86元）；2、被告刘全学对上述第一项债务中被告微米能公司不能清偿部分债务的三分之一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：微米能公司曾向案外人乜云峰借款，由原告及刘全学、刘芾提供担保。后微米能公司未按期归还借款，乜云峰将原告及二被告和案外人刘芾共同诉至法院，案号为：(2019)浙0402民初520号。该案经法院审理判决由被告微米能公司归还乜云峰借款本金250万元及利息，由原告及其余担保人即被告刘全学与案外人刘芾承担连带清偿责任。后该案经法院执行局执行（案号：2019浙04**执2877号），原告作为担保人代偿了2200397.47元债务，案外人刘芾作为担保人代偿了871555.92元债务及执行费32086元，全案两担保人实际代偿总额为：3104039.39元。原告认为，原告代偿借款应由主债务人微米能公司履行清偿义务，微米能公司不能清偿部分，应由各担保人平均分担。现原告为维护自身合法权益，特诉。 被告微米能公司辩称，无异议。 被告刘全学辩称，1.对原告赵建华及另案原告刘芾诉讼请求总金额有异议。乜云峰在申请法院执行一案中只收到赵建华及刘芾共同支付的3046953.39元，与赵建华及刘芾作为原告起诉的诉状中主张的3104039.39元相差57086元，超出部分原告无权主张。2.微米能公司自有资产可以偿还公司债务，无需担保人全部分担。3.作为微米能公司实际控制人的原告应向法庭证明其清偿微米能公司债务的财产来源，是否为微米能公司的资产。4.原告赵建华和刘芾作为微米能公司的实际控制人擅自转移公司资产，给公司及其他股东造成巨大损失，应先从原告赵建华及刘芾向法院支付的执行款中扣除其二人转移公司资产价值及其应当赔偿微米能公司损失所对应的款项总额，即该部分金额作为微米能公司资产对公司债务进行优先偿还。5.原告赵建华作为微米能公司的大股东及实际控制人怠于履行出资义务导致公司无法持续经营且负债累累，无足够的资金偿还债务，赵建华应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。6.刘全学作为微米能公司的发起人之一，在其与赵建华签署的《股份转让及代持股协议书》中约定明确，刘全学已缴足了其实际享有的22%股权对应的一元钱的股权转让款，刘全学名下股权对应资金的出资义务应由赵建华承担。综上，被告认为，微米能公司债务应当优先由公司资产承担，即便微米能公司自证确实无财产可供执行，也应由赵建华、刘芾首先向微米能公司在未出资范围内对公司不能清偿的到期债务承担作为股东的补充赔偿责任以及承担擅自转移公司资产的赔偿责任。上述责任承担后，若微米能公司资产仍不能偿还公司债务的部分，再由各担保人进行分担。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.（2019）浙0402民初520号民事判决书1份； 2.（2019）浙0402执2877号执行结案通知书1份； 3.执行款票据1张，农业银行客户回执1张； 以上证据1-3用于证明经法院判决，由赵建华、刘全学、刘芾为微米能公司的债务承担连带清偿责任，赵建华已为微米能公司代偿2200397.47元。 经质证，对原告提供的证据1-3微米能公司均不持异议；刘全学对原告提供的证据1不持异议，对证据2、3的真实性认为应由法院核实，同时认为执行结案通知的内容有误，对其待证事实不予以认可。 被告微米能公司未提供证据。 针对自己的抗辩，被告刘全学提供了下列证据： 1.农业银行交易明细清单1页，证明乜云峰收到赵建华及刘芾执行款项共计3046953.39元； 2.财产清单1页、证人证言附身份证复印件2页及设备照片打印件3页，证明微米能公司有资产，其所有的设备价值高达数十万，可抵自身部分债务，乜云峰曾提出设备抵部分债务的方案，但实际控制人赵建华和刘芾母子拒绝，公司设备资产均受实际控制人支配，微米能公司设备资产去向不明； 3.微米能公司企业信用信息公示报告打印件及公司章程复印件各1份，证明微米能公司注册资本5000万元，赵建华对外持股64%，认缴出资3200万元，任经理、执行董事兼法定代表人，赵建华之子刘芾持股31%，认缴出资1550万元； 4.（2019）浙0402民初520号民事判决书复印件1份，证明乜云峰占公司13%股份，由赵建华代持，其借给公司的250万元转入了赵建华个人账户，赵建华和刘芾以“投资”名义多次打入微米能公司账户的钱款并非其个人的出资款，二人实际出资仅为刘芾以借款名义打入公司账户的16.5万元； 5.（2018）浙0402民初6667号民事判决书复印件1份，证明刘全学占有公司22%股份，由赵建华代持； 6.（2018）浙0402民初7668号民事判决书复印件1份，证明胡道贵占公司5%股份，由赵建华代持； 7.（2019）浙0402民初611号民事判决书复印件1份，证明海宁市辉腾企业管理咨询有限公司（以下简称辉腾公司）认缴出资占5%，认缴金额计250万元，实际出资200万元，实缴出资占应缴出资比例80%，虽然辉腾公司转让股权的诉讼正在二审中，但是转让股权的协议晚于本案所涉的借款协议，借款发生时，辉腾公司仍是微米能公司的股东； 8.（2020）浙04民终922号民事判决书复印件1份，证明刘全学作为微米能公司发起人之一，其出资义务1元钱已完成，刘全学名下的股权对应的出资义务应由赵建华承担。 经质证，原告对刘全学提供的证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议；对证据2的三性有异议；对证据3-6的真实性无异议，但认为不能证明待证事实；对证据7、8的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。微米能公司对刘全学提供的证据1不持异议，对证据2认为财产清单不完整，公司设备尚存，因微米能公司与各股东之间涉及多起诉讼，无资产处理债务，更无力处置资产；对证据3-6不持异议；对证据7、8认为与本案无关。 本院认证如下：原告提供的证据中证据1与被告刘全学提供的证据4相同，且被告微米能公司不持异议，本院予以认定；证据2系原件且与本案事实相关，本院予以认定；证据3中的执行款票据与证据2能相互印证，本院予以认定，农业银行客户回执系照片打印件，原告未提供原件比对，本院不予认定。被告刘全学提供的证据1的真实性其余当事人不持异议，且与本案相关，本院予以认定；证据2－3、5-8待证事实与本案不具关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 微米能公司曾向乜云峰借款250万元，由刘全学、赵建华、刘芾担保。2019年1月17日，本院受理了乜云峰诉微米能公司、赵建华、刘芾、刘全学民间借贷纠纷一案，乜云峰起诉称，2018年3月1日，其与微米能公司、赵建华、刘芾、刘全学签有《借款合同》一份，约定微米能公司向乜云峰借款250万元，借款期限为半年，年息为10%。乜云峰依约将250万元转账给微米能公司指定的收款账户，即赵建华的账户。赵建华于2018年7月29日支付乜云峰2.5万元利息后，再也没有归还过任何本息。乜云峰认为，微米能公司拖欠其借款本金250万元未还，已严重损害了其合法权益，赵建华、刘芾、刘全学也没有履行担保清偿义务，遂提起诉讼。本院于2019年4月9日作出(2019)浙0402民初520号民事判决，判令：1.微米能公司偿还乜云峰借款本金2500000元及利息（以50万元本金为基数，按照年利率10%，从2018年7月30日计算至实际清偿日止；以200万本金为基数，按照年利率10%，从2018年3月3日计算至实际清偿日止）；2.赵建华、刘芾、刘全学对前述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；3.案件受理费减半收取14176元，保全费5000元，合计19176元，由微米能公司、赵建华、刘芾、刘全学共同承担。 判决生效后，乜云峰申请执行。2020年1月13日，赵建华向本院交付执行款2175397.47元。2020年1月15日，本院出具（2019）浙0402执2877号执行结案通知书，载明：申请执行人乜云峰与被执行人微米能公司、赵建华、刘芾民间借贷纠纷执行一案在执行过程中，赵建华自行向乜云峰支付25000元，本院共执行得款3046953.39元，其中处置刘芾名下的嘉兴市文星花园海棠苑3幢303室及车库303C房产得款871555.92元，赵建华主动至本院履行2175397.47元，本案执行申请费32086元由刘芾支付。至此，本院(2019)浙0402民初520号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕，本院执行的（2019）浙0402执2877号案件予以结案。 此后，因被告未归还原告代偿款，遂成讼。 庭后，原告提交变更诉讼请求申请，载明：经庭后核实，赵建华于2018年7月30日向乜云峰支付25000元利息，该款已在（2019）浙0402民初520号案件中处理。故在（2019）浙0402执2877号执行案件中，赵建华作为担保人实际代偿金额为2175397.47元，并非2200397.47元，故申请撤回诉讼请求第一项中对25000元的主张，将诉讼请求第一项变更为要求微米能公司支付原告代偿款2175397.47元及资金占用期间的利息损失。 本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵建华作为保证人在代微米能公司向乜云峰清偿债务后，有权向微米能公司追偿。根据原告提供的（2019）浙0402执2877号执行结案通知书，赵建华共代微米能公司向乜云峰清偿债务2200397.47元（2175397.47+25000）。现原告经庭后核实，确认其作为担保人实际代偿金额为2175397.47元，并变更诉讼请求要求微米能公司按该金额予以返还，系其对自己民事权利的正当处分，于法不悖，应予以准许，但减少请求数额部分相应的案件受理费由原告自行承担。对原告主张的代偿款，本院按2175397.47元予以支持。双方未约定代偿款的归还期限，原告也无证据证明诉前已向被告主张权利，对原告主张的资金占用期间的利息损失,结合本院向被告送达诉状副本等法律文书的时间，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月12日起予以支持，超过部分不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。微米能公司向乜云峰借款时，担保人有赵建华、刘芾、刘全学，现赵建华已代偿的款项向微米能公司不能追偿部分，应由三个担保人共同分担。现无证据证明赵建华、刘芾、刘全学对此有约定，应按各三分之一承担。故对于赵建华要求刘全学承担微米能公司不能清偿部分债务的三分之一，本院予以支持。被告刘全学辩称，微米能公司各股东之间存在多起纠纷，应由赵建华首先向微米能公司在未出资范围内对公司不能清偿的到期债务承担作为股东的补充赔偿责任以及承担擅自转移公司资产的赔偿责任。对此，本院认为，本案系追偿权纠纷，被告刘全学应承担的系其作为保证人的法定责任。至于原、被告之间因股东关系产生的纠纷，原告因其股东身份、行为等应对微米能公司承担的责任并不属于本案审理范围，对被告刘全学以此提出的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《诉讼费用交纳办法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江微米能环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵建华代偿款2175397.47元及资金占用期间的利息损失（以2175397.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月12日起计算至款清之日止）； 二、被告刘全学对上述第一项债务中被告浙江微米能环境科技有限公司不能清偿部分承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12221元，保全费5000元，合计17221元，由原告赵建华负担233元，由被告浙江微米能环境科技有限公司负担16988元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王鑫玲