山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1346号原告：刘泽，男，2002年9月18日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县忠旺铝合金门窗加工部，经营场所五莲县洪凝街道大尧村南，注册号371121600138496。经营者：孙海，男，1973年2月24日出生，住五莲县。委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。原告刘泽与被告五莲县忠旺铝合金门窗加工部确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽及委托诉讼代理人王发金，被告经营者孙海及委托诉讼代理人安丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2019年2月24日起存在事实劳动关系；2、受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决明显违背法律规定，枉法裁判。原告系被告单位职工，原告与被告之间存在事实劳动关系，且本次事故原告是在被告处工作过程中受伤，原被告之间存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。望贵院依法判决，支持原告的诉求。被告辩称，莲劳人仲案字〔2020〕第6号仲裁裁决书证实原告与被告之间不存在劳动关系，原告诉求的事实与本案事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的案件事实要素均不认可，原告围绕诉讼主张提交了下列证据：证据一、仲裁裁决书及送达证明，证实本案已经过仲裁前置程序。被告质证称，通过裁决书可以证实原告和被告之间不存在劳动关系，对送达证明无异议。证据二、出庭证人滕某的证言及证人身份证复印件，证实原告通过滕某介绍到被告处干活，原告系被告员工，且原告在被告处干活过程中受伤，原告受伤后被告多次通过滕某与原告协商赔偿问题。被告质证称，证人滕某的证言与2019年12月5日证人刘某给原告出具的证言前半部分高度一致，结合2020年3月12日刘某出具的证明可以证实滕某和刘某提交的证据是别人书写后，他们两个人抄写的，该证据的证明力大打折扣。该两份证据不能证实被告雇佣原告，同时滕某和原告系亲属关系。根据证据规则的规定，两人存在利害关系，滕某不能为其证明。请求法庭不予采信滕某的证言。证据三、原告刘泽母亲王玉秀与被告负责人孙海的通话录音、通话记录及录音的文字整理资料，在该通话录音中孙海明确认可原告通过滕某介绍到被告处干活，原告系被告单位职工，原告在被告处干活时受伤。该份录音中孙海的陈述内容与滕某的证言相互认证，足以证实原告系被告员工，且原告系在被告处干活时受伤的事实。被告质证称，该录音不能证实原告和被告系雇佣关系，只能证明被告对原告进行出资救助。该录音不能作为单一的证据使用，请求法庭不予采信。证据四、原告住院病历4份，其中2019年2月25日首次住院是孙海将原告送到医院并由孙海办理住院手续，住院通知单中办理人签字也是孙海签字，入院记录现病史中陈述原告入院前1.5小时工作时被机器切割伤及右腕部也是孙海的陈述。该首次住院病历作为原告受伤后间隔很短时间入院记录，无论是原告方还是被告方当时以救治原告为当务之急，首次住院病历中入院记录部分所作的受伤过程陈述最能反映原告真实受伤过程，该记录足以证实原告在被告处干活时因工作原因受伤的事实。在以后几次住院中也均是孙海陪同并由孙海办理住院手续并由孙海签字确认，入院记录现病史中均陈述原告系2019年2月25日工作中被机器切割伤，且2019年9月16日住院病历中的病员住院通知单中受伤原因一栏孙海开始填写的也是工伤。以上证据均有孙海的签字确认，足以证实原告在被告处工作过程中受伤的事实及双方存在事实劳动关系的事实。被告质证称，对病历的真实性无异议，该病历只能证明联系人是孙海，孙海为原告出资治疗，不能证明其他的内容。证据五、2019年12月5日证人刘某给原告出具的书面证言一份及证人刘某的身份证复印件，该份书面证言在劳动仲裁庭审中原告已提供并经过了被告质证，被告对该证言的真实性并无异议。该证言中清楚的记载了证人刘某的身份证信息及联系方式，证言中对刘某的入职时间、原告的入职时间及原告受伤当天的受伤过程、致伤原告的机器名字、救治过程等细节问题作出了非常详细的陈述，该陈述内容只有亲身经历、亲自看见并参与其过程的人才能作出如此详细的陈述。该份证言与滕某的证言及孙海录音中的陈述能够相互认定，清楚的证实原告系被告员工且原告系在被告处干活期间受伤的事实。被告质证称，通过该证明也可以证实被告没有决定录用原告，同时可以证实2019年12月5日为原告出具的证明是滕某和刘某照着抄写的，具体内容刘某并不清楚。证据六、证人刘某2020年3月12日给被告出具的证言，该份证言系劳动仲裁庭审中被告向仲裁庭提交，原告系从仲裁庭复印取得。刘某系被告员工，受被告干涉、控制，在该份证言中刘某虽然受被告干涉，在证言进行了避重就轻的选择性陈述，但足以证实原告在被告处干活过程受伤的事实。证据七、劳动仲裁时的庭审笔录，证实仲裁过程当事人的陈述及举证情况，请求法庭在审核、认定证据时予以参考。被告质证称，对其真实性无异议，通过该笔录可以证实被告并没有雇佣原告。被告针对辩解意见提交如下证据：提交证人王某证言，通过该证言可以证实被告工作场地平常是王某领班，平常都是由他直接安排工作并管理，证明王某并没有接到有新员工加入的通知。因此，原告在场地受伤并不是为被告干活所受伤的。原告质证称，王某没有持有效证件出庭，违背了证据要求，且被告处工作人员王某与被告之间具有利害关系。刘某在2019年12月5日给原告出具的证言可以看出，原告受伤的当天只有刘某和原告在加工部干活，该份署名王某的证言明显的做了虚假陈述。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。根据原告提交的莲劳人仲案字〔2020〕第6号仲裁裁决书及送达证明，本院确认本案已经过仲裁前置程序。关于原告与被告之间劳动关系的认定，证人刘某先后为原、被告出具内容不一致的证言，且未出庭接受质询，本院对刘某的两份证言均不予采信。被告提交的王某的书面证言，因证人王某未出庭接受质询，本院不予采信。证人滕某出庭接受质询，其证言可以作为认定案件事实的依据。根据原告提交的住院病历、原告母亲王玉秀与被告负责人孙海通话记录及证人滕某的陈述能够证明原告在被告处工作并受伤的事实。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告处从事的工作是被告业务的组成部分，因原告到被告处工作时间较短，还未有工资发放记录，且被告处无考勤，也未发放工作证等能够证明身份的证件，原告向本院提供了介绍人滕某证人证言及原告母亲王玉秀与被告负责人孙海通话记录，已完成初步举证责任。被告主张双方不存在劳动关系，也没有雇佣原告，但未提交相关证据证实自己的主张。故本院确认原告2019年2月24日起与被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告刘泽与被告五莲县忠旺铝合金门窗加工部自2019年2月24日起存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五莲县忠旺铝合金门窗加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇二〇年八月二十日法官助理丁娇书记员杨雪