钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1488号原告：杨磊，男，1995年9月18日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈阳，男，1987年5月14日出生，汉族，住钟祥市。被告：杨霞，女，1994年10月9日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三支沟西黄鹤源小区综合楼****#（6），统一社会信用代码91420112081974463F。负责人：万琼，经理。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨磊与被告陈阳、杨霞、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称平安财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人李斌，被告杨霞、平安财保东西湖支公司的委托诉讼代理人肖皓文到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失共计69801元，请求法院依法判令三被告共同赔偿；2、本案诉讼费由上述被告共同负担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生的事实：2020年3月23日21时许，陈阳驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车，沿钟祥市郢中镇西环二路由南向北行驶至沿江大道岔路口路段时，直接驶入沿江大道（护栏封闭，未交付使用），与杨磊停在路边的鄂ADC50**号小型轿车（车乘杨骏英）相碰撞，车辆失控冲入花坛又与树木相撞，造成车辆、护栏及树木损坏，杨磊、杨骏英受伤的交通事故。2、机动车权属及投保情况：被告陈阳驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车登记车主为杨霞，该车在平安财保东西湖支公司投保交强险和100万限额的商业三责险。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于本次交通事故的责任划分及保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任的问题。被告平安财保东西湖支公司提交了调查报告及光盘一份、投保单一份，拟证明陈阳存在顶包、逃逸情形，平安财保东西湖支公司已对免责条款尽到了明确告知义务，故不应在商业险限额内承担赔偿责任。原告异议称对调查报告的真实性有异议，该报告是保险公司自己出具的，不能达到其证明目的，事故认定书里并未说明陈阳存在顶包、逃逸情形。被告杨霞对调查报告异议称，不符合事实情况，该案就是普通的交通事故案件。本院认为，被告平安财保东西湖支公司提交的证据是为了证明本次交通事故是真实发生的交通事故，驾驶员陈阳在事故发生后存在逃离事故现场的行为。根据该组证据即使所证明的事实存在，按照《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定：当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的。本案被告陈阳仍然要承担事故的全部责任。而该事故责任的划分与原告提交的钟祥市公安局交通警察大队出具的事故认定书所认定的事故责任划分结果是一致的。因此对本次交通事故应当认定为陈阳承担事故全部责任，杨磊、杨骏英无责任。至于保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据被告平安财保东西湖支公司提交的机动车商业保险免责事项说明书，投保人杨霞并没有按照说明书约定的方式以手书的形式确认收到条款及免责事项说明书，故不能证明保险公司以明显区别于其他条款内容并足以引起投保人的注意的方式尽到提示义务，保险人不能以此为由免除赔偿责任。因此被告平安财保东西湖支公司应在商业险内承担赔偿责任。2、关于平安财保东西湖支公司的10000元垫付款问题，平安财保东西湖支公司提交了一份交强险垫付10000元的银行流水，原告杨磊异议称，该垫付款是支付伤者杨骏英的费用10000元，不是支付原告的。本院认为，银行流水单中收款账户名为杨骏英，是保险公司对案外人杨骏英的垫付款，故本院不予处理。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、车辆维修费原告主张49442元，原告提交了一份机动车辆保险定损报告及发票一张予以佐证。平安财保东西湖支公司异议称车辆的修理费发票金额与原告主张金额不一致，本院认为，辆的修理费发票金额载明的为48842元，另外根据保险公司的定损单确认，原告车辆施救费为500元，残值为100元。因此原告主张49442元，有事实和法律依据，本院对车辆维修费、施救费认定为49442元。2、车辆停运损失，原告主张租金损失7600元、误工损失11759元，交通费1000元，原告提交了一份汽车租赁服务合同、退车结算同意书、一张保证金票据及三张加油票据予以佐证。平安财保东西湖支公司称押金原告仅提供了退车结算说明书，无相关的支付流水，且该租金是否是原告因此次事故说造成的损失并无法反映其关联性，不予认可。对交通费发票，原告主张的金额与发票金额不一致，且该发票也无法反映与本案的关联性，不予认可。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告提交的汽车租赁服务合同、退车结算同意书、保证金票据等相互印证，原告因交通事故无法从事相应运营活动所产生的合理停运损失应为包括直接损失和间接损失，直接损失即为车辆租金，间接损失即为无法从事网约车运输所损失的经营性收入，故本院对租金损失3800元/月×2个月=7600元予以确认；对误工损失，原告主张按照2020年交通运输业标准计算为11759元，本院予以确认；对交通费的赔偿，因本案车辆为营运车辆，故对请求原告赔偿交通费的主张不予支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求三被告共同赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告陈阳负事故全部责任，原告杨磊无责任。被告陈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此原告的各项损失共计68801元，由被告平安财保东西湖支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按照100%的比例赔偿66801元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告杨磊各项损失68801元。二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费1545元，减半收取计772元，由原告杨磊负担12元，被告陈阳负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月十七日法官助理钟雪莲书记员李惠