重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1384号原告：重庆永达建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117771780869J。法定代表人：秦德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：恩施申艺实业有限公司，住所地湖北省恩施市，统一社会信用代码914228013970871741。法定代表人：覃登萍，该公司执行董事兼总经理。被告：陈维柱，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告重庆永达建筑劳务有限公司（以下简称“永达劳务公司”）与被告恩施申艺实业有限公司（以下简称“恩施申艺公司”）、陈维柱合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永达劳务公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告恩施申艺公司、陈维柱经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告支付款项100万元及资金占用利息(以52万元为基数，从2019年8月26日起按照月利率2%的标准支付至付清时止；以48万元为基数，从2019年9月26日起按照月利率2%的标准支付至付清时止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告恩施申艺公司于2018年6月16日签订《联合经营协议》，约定共同联合经营施工四川公路桥梁建设集团有限公司发包的四川泸州国道246线、353线劳务工程，以原告的名义与发包方签订施工合同，并约定由甲方授权被告恩施申艺公司公司指定的代理人陈维柱负责处理与发包方合同执行相关日常工作和项目施工事宜。《联合经营协议》第三条第6款约定原告在签订合同后借款50万元给二被告，借期一个月。原告通过银行转账的方式向被告实际支付了借款52万元。同时该协议第四条违约责任约定“甲乙双方不得违反上述协议条款的约定，如有违约，除按协议单条条款约定赔偿另一方外，并由违约方向另一方支付违约金50万元整……。后因被告违约致使双方签订的《联合经营协议》无法履行，二被告于2019年8月13日向原告出具《承诺书》一份，承诺补偿给原告造成的损失以及支付借款，共计100万元；并承诺2019年8月25日前还款52万元，2019年9月25日前还款48万元，如逾期支付按照月息2%支付资金占用利息，且愿意按照《联合经营协议》第三条六款及第四条的约定向原告承担违约责任。现该承诺书约定的还款时间已过，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告恩施申艺公司、陈维柱未作答辩。原告永达劳务公司围绕诉讼请求，依法提交了《联合经营协议》、借条及银行回单、借条复印件及银行交易明细、承诺书等证据。经审查，原告举示的上述证据，除了借条复印件外，其他的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告永达劳务公司（甲方）与被告恩施申艺公司（乙方）签订《联合经营协议》，主要约定：四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“四川路桥”）于2018年1月中标承建的国道246线、253线泸县立石镇至江阳区江北镇段公路工程，其中路基工程造价约38000万元；乙方确保甲方与四川路桥签订路基工程劳务分包合同；甲乙双方采取联合经营的方式，共同完成四川路桥与甲方的相关承包工程内容。甲乙双方共同参与并以甲方公司名义与四川路桥签订本项目路基工程的劳务分包合同，由甲方授权乙方指定的代理人陈维柱作为本项目的总负责人，具体负责处理与四川路桥公司的合同执行相关日常工作和项目施工事宜；……本合同签订后当日内，甲方借款50万元给乙方和陈维柱，借款期限1个月，如乙方逾期未还，按每日1%惩罚性违约金赔偿甲方……。被告恩施申艺公司在合同的乙方处加盖公司印章，陈维柱在乙方下的负责人处签名。2018年6月14日，二被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到重庆永达建筑劳务有限公司现金50万元。借款期限为壹个月，此款转入以下账户：收款人：陈维柱开户银行：中国建设银行湖北恩施机场路支行账号：6217××。当日，原告向二被告的指定账户转款50万元。2018年10月12日，案外人秦德勇向被告陈维柱转款2万元，备注借款。后因《联合经营协议》中约定的劳务工程未能进行，2019年8月13日，被告陈维柱以自己及恩施申艺公司的名义出具承诺书一份，载明：恩施申艺实业有限公司及陈维柱本人于2018年6月16日与重庆永达建筑劳务有限公司就四川泸州国道246线、353线工程达成的合作协议，恩施申艺实业有限公司向重庆永达建筑劳务有限公司借款52万元，现因工程合作无法再进行，经双方协议，恩施申艺实业有限公司及陈维柱同意补偿重庆永达建筑劳务有限公司借款本金及产生的资金利息、人员工资、差旅及其他费用共计100万元，并承诺于2019年8月25日还款52万元，2019年9月25日还款48万元。如逾期，除按应付款金额支付2%/月的资金利息外，并按原《联合经营协议》第三条第6款约定赔偿惩罚性违约金及第四条违约金。承诺单位及承诺人恩施申艺实业有限公司陈维柱（签名并捺印）。到期后，二被告至今未按约定付款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告恩施申艺公司自愿签订的《联合经营协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告按协议约定向二被告出借52万元，后因工程无法进行，被告陈维柱以自己及被告恩施申艺公司的名义向原告出具承诺书，承诺向原告归还借款并补偿资金利息、人员工资、差旅及其他费用共计100万元。虽然被告恩施申艺公司未在承诺书上加盖公司印章，但依据《联合经营协议》的内容，陈维柱系恩施申艺公司的指定代理人，且陈维柱在《联合经营协议》的乙方负责人处签名，原告作为善意第三人，有理由相信陈维柱有代理权，主观上属于善意。本院综合查明的事实，认定陈维柱的行为构成表见代理，其行为有效，被告恩施申艺公司应承担被告陈维柱所实施行为的法律后果。故现原告要求二被告共同支付款项100万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，本院经审查认为，承诺书中约定逾期还款按月利率2%支付资金利息，原告诉请的资金占用利息的计算基数，其中52万元系借款本金，该部分资金占用利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另48万元，系借款的资金利息及双方联合经营被告承诺补偿给原告的人员工资、差旅费及其他费用，而审理中，原告陈述无法分清各项费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，对该部分资金占用利息，本院不予支持。被告恩施申艺公司、陈维柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告恩施申艺实业有限公司、陈维柱于本判决生效后十日内向原告重庆永达建筑劳务有限公司支付款项100万元及资金占用利息（资金占用利息以52万元为基数，从2019年8月26日起，按月利率2%计算至款项还清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆永达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，共计14360元，由被告恩施申艺实业有限公司、陈维柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汤 贞