陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0329民初272号 原告宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地：宝鸡市宝隆商务大酒店2209室(新建路店)，社会信用代码：916103027625808300。 法定代表人王能强，该公司执行董事。 委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。 被告张某，男，生于1984年6月，汉族，农民，住陕西省岐山县，现下落不明。 被告宝鸡广厦建筑有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关(交通局西侧)，社会信用代码：91610304623181338Q 法定代表人马冠英，任公司执行董事。 委托代理人李军，该公司员工。 委托代理人马少鹏，该公司员工。 原告宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司(以下简称三鑫劳务公司)与被告张某、宝鸡广厦建筑有限公司（以下广厦公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三鑫劳务公司委托代理人胡暄，被告广厦公司委托代理人李军、马少鹏均到庭参加了诉讼。被告张某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三鑫劳务公司诉称，2011年9月3日，原告作为分包人与两被告签订了一份《建筑劳务分包合同》，双方约定由原告承包二被告承建的麟游县官坪新区A区9#、10#、11#住宅楼主体施工劳务分包工程。合同签订后，原告遂组织人员进入工地施工。同年10月9日，被告张某收取了原告缴纳的保证金200000元。2012年12月10日被告广厦公司对原告的劳务工程量及人工费进行审核对账显示原告实际人工费为4754348.90元。经原告核对，被告张某支付了部分人工费，尚欠475438.90元未付。上述欠款及保证金经原告多次催要，两被告未能支付，为此形成纠纷。要求两被告连带支付原告人工费475438.90元，并赔偿原告利息损失124248.03元(截止2017年7月22日)及以473438.90元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2017年7月23日起至款清之日的利息损失；要求两被告连带返还原告保证金200000元，并赔偿原告利息损失86466.14元（截止2017年7月22日）以及200000元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2017年7月23日起至款清之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。 被告张某未答辩。 被告广厦公司辩称，原告所请求的利息损失于法无据，原告所诉的工程欠款475438.90元未与我公司核算，原告主张的保证金20万元，并未打入我公司账户。此外按照原告同我公司签订的合同，该案纠纷应当通过劳动仲裁解决。此外原告的起诉，亦超过了法定的诉讼时效。综上所述，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案争议焦点为： 1、人民法院是否对该案有主管权？ 2、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效？ 3、原告的诉请有无事实根据和法律依据？ 围绕争议原告提供的证据有： 1、(2016)陕0303民初1803号民事判决书，拟证实麟游县关坪新区A区9、10、11#楼建设工程的施工单位为被告广厦公司，被告广厦公司将涉案工程转包给被告张某，被告张某系实际施工人。 2、建筑劳务分包合同，拟证实2011年9月3日，原告与被告广厦公司签订合同，约定由原告分包该工程，被告应当按照合同约定支付合同价款。 3、被告张某向原告出具的保证金收据存根，拟证实被告方应当返还原告保证金20万元。 4、结算单、用工单及移交清单，拟证实2012年12月10日，涉案工程项目部对原告所承办的工程人工费结算价为4720290.90元，合同外工程量结算价为8628元；原告于2011年9月至2011年12月在涉案工程产生172个工日，2012年2月产生49个工日；2013年5月22日，原告将涉案工程项目部库房移交给被告的事实。 5、证人刘某的当庭证言，主要内容为：其本人为原告项目的施工负责人，该案工程经双方结算价款为470多万元，工程于2011年底竣工，该案工程款一直由被告张某向原告支付，最后一笔款是2015年2月支付的，之后一直电话联系张某催要，自2017年3月开始不接电话，12月份在看守所见到被告张某，从此之后再未见到被告张某，其下落不明。起诉前，原告未向被告广厦公司主张过债权，亦未向被告广厦公司提交过工程量结算单，拟证实涉案工程由被告张某具体负责和施工，被告广厦公司并未实际参与，原告一直向被告张某主张要求工程尾款。 针对原告提供的证据，被告宝鸡广厦建筑有限公司发表的质证意见为： 1、对原告提供的证据1的真实性没有异议，因该案原告岐山县蔡家坡科达钢模板租赁站并未出庭作证，故对其证明目的不予认可。 2、对原告提供的证据2真实性没有异议，该合同中显示的张某和龙某都是挂靠人，依照相关司法解释，该合同应属无效合同。 3、对原告提供的证据3的真实性没有异议，该证据只能证实原告将保证金打给张某本人，我公司并未授权张某收取保证金。 4、对原告提供的证据4真实性不予认可，我公司并未与原告结算。 5、对原告提供的证据5，该证人证言能够证实张某及龙某均属挂靠，该证言能够证实原告起诉超过诉讼时效，该证言不能证实我方拖欠工程款的事实。 围绕争议焦点，被告广厦公司提供的证据有：2015年2月4日被告张某书写的承诺书，拟证实张某已付清了涉案工程款。 针对被告广厦公司提供的证据，原告发表的质证意见为： 对其真实性没有异议，但其证明目的不能成立，该证据能够证明被告张某与被告广厦公司系挂靠关系。 围绕争议焦点，本院出示了岐山县凤鸣镇大营村村民委员会证明及被告张某身份证复印件，证实被告张某下落不明的事实。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告提供的证据1，双方均认可其真实性，且为生效法律文书，该证据依法予以认定，证实麟游县关坪新区A区9、10#、11#楼建设工程的施工单位为被告广厦公司，被告广厦公司将涉案工程转包给被告张某，被告张某系实际施工人。 2、对原告提供的证据2，客观、真实，且有原、被告公司的签章，依法应予认定，证实2011年9月3日原、被告签订分包合同的事实。 3、对原告提供的证据3，其中被告“张某”的签名与被告广厦公司提供的被告张某书写的声明中签名一致，客观、真实，依法应予认定，证实原告向被告张某支付工程质量保证金20万元的事实。 4、对原告提供的证据4与证人刘某的当庭证言和原告提供的证据1，能够相互印证，依法予以认定，主要证实原告同被告张某就工程量进行结算的事实。 5、对原告提供的证人刘某的当庭证言，与原、被告的陈述和原告提供的其他证据能够相互印证，主要证实涉案工程一直由被告张某负责施工，原告亦是同被告张某指定的工地负责人进行结算，起诉前原告一直向被告张某主张工程欠款，原告未将结算的清单向被告宝鸡广厦公司提供及被告张某目前下落不明的事实。 6、对被告广厦公司提供的被告张某书写的声明，系孤证，无其他证据印证，对其证明目的不予认定。 7、对本院调取的岐山县凤鸣镇大营村村民委员会证明及被告张某身份证复印件，客观、真实，依法予以认定。证书被告张某的身份及其下落不明的事实。 据此，根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 2011年9月3日，原告宝鸡三鑫建筑劳务分包有限责任公司与被告宝鸡广厦建筑有限公司签订了《关坪新区A区9#、10#、11#住宅楼基础主体工程建筑劳务分包合同》，该合同明确约定：承包范围包括从地基开始到封顶所含的基础、主体工程。具体包括模板工程、钢筋工程、混凝土工程、外架工程、材料装卸堆放、室内回填、辅机辅材配备。项目单价为主体部分每平方米单价175元、地下室部分按照建筑面积乘以2倍系数计算，屋顶斜屋面部分按建筑面积1.8倍系数计算。原告应当向被告缴纳三栋楼共计20万元的质量保证金。保证金的退还方式为：主体8层封顶退还50%，主体封顶退还剩余50%。发生合同争议时双方协商解决并以补充协议为依据，协商不成的双方申报劳动仲裁机构解决。原、被告均在该合同上加盖了公司印章以及法人印章，被告张某以委托代理人的身份在该合同上签名，原告委托代理人龙某亦在该合同上签名。2011年9月10日被告张某与被告广厦公司签订了《项目部承包经营合同》，约定由被告张某承包经营被告宝鸡广厦建筑有限公司经营的“宝鸡广厦建筑有限公司麟游关坪A区9#、10#、11#项目部。2011年9月3日的合同签订后，原告遂组织相关人员及设备进入工地施工。同年10月9日原告向被告张某转账200000元，缴纳了质量保证金。该合同工程于2011年底竣工，并交付被告方。2012年12月10日，被告张某工地负责人李某、李某1同原告方就工程量进行了结算，向原告出具了2份结算单，结算金额为4728981.90元。李某、李某1在该结算单上签名并加盖了宝鸡广厦建筑公司关坪新区A区9#10#11#楼工程项目部印章。此外被告张某工地人员还向原告出具了2张用工单，载明其他工程原告提供用工221个工日，该两份用工单亦加盖了上述项目部印章。施工期间原告向被告张某支付了部分工程款，竣工后原告一直向被告张某主张债权，被告张某有意躲避债务后，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告张某目前下落不明，起诉前原告未向被告宝鸡广厦建筑公司主张过债权，亦未将结算情况向其提供。原告认可截止目前被告张某向其支付工程款4278910元。 本院认为，原、被告广厦公司双方于2011年9月3日签订的《劳务分包合同》，因原告及被告广厦公司均具有相应的资质，双方均在该合同上加盖了公司印章，故该合同合法、有效，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定和诚实信用原则全面履行各自义务。被告张某在该协议上以代理人身份签名，但双方均未提交其委托代理授权委托书，故不宜认定被告张某系被告宝鸡广厦建筑公司的委托代理人。该合同虽载明，遇纠纷应由劳动仲裁部门解决，但根据合同约定施工内容，显然该合同不属劳动合同，其性质应为建设工程分包合同，对于纠纷人民法院显然有管辖权，故被告广厦公司关于该案纠纷应当提交劳动仲裁部门仲裁解决之辩解意见，于法无据，依法不予采纳。2011年9月10日被告广厦公司又与没有施工资质的被告张某签订了《项目部承包经营合同》，约定由被告张某承保经营被告宝鸡广厦建筑有限公司经营的“宝鸡广厦建筑有限公司麟游关坪A区9#、10#、11#项目部，该合同性质应为转包合同，应属无效合同。被告张某以宝鸡广厦建筑有限公司麟游关坪A区9#、10#、11#项目部名义所为施工和结算和收取保证金之行为，应对原告和被告宝鸡广厦建筑公司产生法律效力。原告主张工程量结算金额为4754348.90元，其提供的证据显示对于工程金额4728981.90元，有两份结算单在案作证，足以确认。另外还有221个工日，因双方签订的书面合同，未有金额约定，可以酌定每个工日为100元，故原告所完成的工程价款应为4751081.90元。扣除原告认可的已付工程款4278910元，被告方尚欠472171.90元未付，故原告有权要求被告广厦公司支付欠款472171.90元，有事实根据和法律依据。原告将200000元的质量保证金交付给实际施工人张某，该案工程早已封顶并交付使用，原告要求被告广厦公司支付。因原告起诉前一直向实际施工人即被告张某主张债权，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。关于原告主张的逾期付款违约金，因本案原告起诉前，一直未向被告宝鸡广厦建筑有限公司主张过上述权利，逾期付款违约金可自原告起诉时计算。原告主张两被告应当承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告辩解被告张某已付清欠款无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宝鸡广厦建筑有限公司于本判决书生效后1个月内支付原告工程欠款472171.90元，返还原告工程质量保证金200000元。并自2017年8月9日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6330元，由被告宝鸡广厦建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘团伟 人民陪审员  李友明 人民陪审员  冯金龙 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨笑笑