广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5376号原告：广州穗南房产发展有限公司，住所地:广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一(开办市场:荔湾区德星路9号负一至五层自有及己承租商铺部分）。诉讼代表人：安波，公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张勇，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，住所地：广州市萝岗区均和大道27号201房。法定代表人：王松。原告广州穗南房产发展有限公司（以下简称“穗南公司”）诉被告广州南华高尔夫酒店管理有限公司（以下简称“南华公司”）对外追收债权纠纷一案，穗南公司于2020年3月9日向广州市中级人民法院提起本案诉讼后，广州市中级人民法院经广东省高级人民法院批准于2020年3月12日作出（2020）粤01民初154号裁定书裁定，本案由本院审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院为改革试点单位。本案于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员劳灿辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告穗南公司的委托诉讼代理人陈立到庭参加了诉讼，被告南华公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告穗南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还债权转让款130万元及利息（利息以130万元为基数，从2020年1月13日起计至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与案外人广州市九卿投资管理有限公司（下称“九卿公司”)签订《债权转让协议》，协议约定原告将其持有的广州市南方大厦有限公司债权本金7342388.04元及其滞纳金、迟延履行金、诉讼费、执行费等相关判决书及裁定书项下的主、从权利转让给九卿公司，转让价款为130万元。同时，原告向九卿公司出具《收款银行确认函》，确认指定被告名下账户（账号：36×××24开户行：工商银行广州天河支行户名：广州南华高尔夫酒店管理有限公司）为债权转让款的收款账户。协议签订当天，九卿公司通过其指定的付款方，将债权转让款130万元分两笔支付至前述被告名下账户。2018年6月7日，广州市中级人民法院裁定受理了原告破产清算一案【案号：（2018）粤01破37号】，并指定广东晟晨律师事务所为管理人。管理人曾就上述债权转让款代收事宜向被告发函询证，但被退件。管理人认为，根据现有资料显示，被告确实代原告接收了债权转让款130万元，且并无任何资料显示被告己向原告返还该笔款项。根据《破产法》第二十五条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第五十条等有关规定，为维护自身合法权利，原告现特向人民法院提出前述诉请，望人民法院依法支持。被告南华公司无提供答辩意见，亦无提供相关证据。原告穗南公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.债权转让协议，拟证明原告与案外人九卿公司签订协议，就原告持有的广州市南方大厦有限公司相关债权转让给九卿公司，转让价款为130万元。2.委托付款证明、收款银行确认函、网银电子回单，拟证明九卿公司依约将债权转让款130万元支付至原告提供的指定收款账户（被告名下账户）。3.（2018）粤01破37号《民事裁定书》、《指定管理人决定书》，拟证明广州市中级人民法院于2018年6月7日裁定受理了原告破产清算一案，并指定广东晟晨律师事务所为管理人。4.快递件及签收记录，拟证明破产管理人在2020年1月13日向被告催收转让款130万元而寄送征询函的EMS快递件，在该快递件的改批条中，被告的地址是搬迁拒收，破产管理人曾就债权转让款代收事宜向被告发函询证，但被退件。5.（2018）粤01执异478号执行裁定书，拟证明经广州市中院在2018年6月15日以（2018）粤01执异478号执行裁定书裁定，变更案外人广州市九卿投资管理有限公司为（2005）穗中法执字第01064案的申请执行人，案外人广州市九卿投资管理有限公司与原告的债权转让真实合法有效。被告南华公司无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月11日，穗南公司与案外人九卿公司签订《债权转让协议》约定，穗南公司根据（2002）穗中法民二初字第00047号《民事判决书》、（2004）粤高法民一终字第268号《民事判决书》、（2005）穗中法执字第01064号《执行裁定书》内容，转让标的为：广州市南方大厦有限公司应向穗南公司支付的本金7342388.04元及其滞纳金、迟延履行金、诉讼费、执行费等判决书及裁定书项下的主、从权利（注：实际本金、滞纳金及迟延履行金、诉讼费、执行费的数额以法院认定为准），以及与本转让债权有关的其他相关权益并随之转让给九卿公司；转让价款为人民币1300000元；九卿公司在签署《债权转让协议》及相关附件的当日将转让价款即人民币1300000元支付给穗南公司；等。2018年5月11日，穗南公司向九卿公司出具《收款银行确认函》确认，其指定的南华公司名下账户（账号：36×××24，开户行：工商银行广州天河支行，户名：广州南华高尔夫酒店管理有限公司）为债权转让款的收款账户。同日，九卿公司通过其指定的付款方，将债权转让款130万元分两笔支付至上述南华公司名下银行账户，并向穗南公司出具了《委托付款证明》作付款说明。2018年6月7日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破37-1号民事裁定书，受理对穗南公司的破产清算申请。2018年6月29日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破37-2号公告，指定广东晟晨律师事务所为管理人。2018年6月15日，广州市中院以（2018）粤01执异478号执行裁定书裁定，变更案外人广州市九卿投资管理有限公司为（2005）穗中法执字第01064案的申请执行人。穗南公司的管理人于2020年1月13日通过EMS快递的方式向南华公司发出《征询函》，征询南华公司是否已将案涉转让款130万元支付给穗南公司。在该快递件的改批条中载明：南华公司地址搬迁、拒收。诉讼中，穗南公司的管理人认为，基于管理人前期对穗南公司财产状况的调查了解，穗南公司对南华公司并不存在应付款项的义务，且并无任何资料显示南华公司己向穗南公司返还该笔款项。因此，案涉的130万元是穗南公司委托南华公司收取的债权转让款，南华公司基于该委托收款行为，应当在收款款项后向穗南公司返还。本院认为，被告南华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认穗南公司与南华公司之间的委托收款合同关系依法成立并有效。在本案中，南华公司在接受原告的委托向九卿公司收取债权转让款130万元后，无证据表明南华公司对穗南公司享有收取款项130万元的权利，以及南华公司在处理委托事务后，将取得的债权转让款130万元转交给委托人穗南公司。依据《合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，南华公司因未履行转移利益的义务而构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告提出南华公司返还债权转让款130万元及赔偿利息损失的请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告南华公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州南华高尔夫酒店管理有限公司自本判决书发生法律效力之日起10日内，向原告广州穗南房产发展有限公司返还债权转让款130万元及利息损失（利息损失从2020年1月13日起至实际清偿之日止，以130万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算）。本案受理费16500元,由被告广州南华高尔夫酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 燕黄凯旋