安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1410号 原告：滁州市康兴电站设备制造有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区中学路028号,统一社会信用代码9134110267586443XU。 法定代表人:黄应水，该公司执行董事 委托诉讼代理人:秦宫,安徽皖江律师事务所律师。 被告：潘连巨，男，1961年7月19日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告滁州市康兴电站设备制造有限公司（以下简称康兴公司）与被告潘连巨股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月3日裁定转为普通程序审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告康兴公司的委托讼代理人秦宫，被告潘连巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康兴公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.潘连巨偿还康兴公司于2020年3月5日缴纳的滁州市琅琊区城市管理行政执法局(滁琅行执)罚决字[201707020号行政处罚罚款人民币71250元并自2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付利息至上述款项清偿时止；2、潘连巨承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，潘连巨与黄应水签订股权转让那个协议，约定潘连巨将康兴公司100%股权转让给黄应水，转让前的债权债务由潘连巨承担。变更登记后，康兴公司因2017年违反城乡规划法，被滁州市琅琊区城市管理行政执法局作出行政处罚，罚款71250元，康兴公司于2020年3月5日缴纳了上述罚款，依据股权转让协议，该笔罚款应当由潘连巨承担。 潘连巨辩称：股权转让协议约定其将不再享受股东权利，也不再承担一切责任；转让前公司建设初期就办理了规划许可证，因规划局搬迁将手续丢失，后来也补办了相关手续；潘连巨不应承担该笔罚款。 康兴公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、康兴公司的营业执照复印件一份。证明康兴公司的基本情况； 证据二、2018年8月15日的《股权转让协议》一份。证明潘连巨与黄应水签订了《股权转让协议》，协议约定“转让后的债权债务由黄应水承担，转让前的债权债务由潘连巨承担； 证据三、滁州市琅琊区城市管理行政执法局行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书复印件各一份。证明康兴公司在2017年因为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条被滁州市琅琊区城市管理行政执法局作出了行政处罚,罚款金额为71250元，原因是办公楼没有取得建设工程规划许可证而开工建设； 证据四、缴费收据复印件一份。证明康兴公司于2020年3月5日依法缴纳罚款71250元，该笔罚款应由潘连巨承担。 上述四组证据经潘连巨质证，对证据的真实性均无异议，对证据三认为处罚发生在2020年1月份，是发生在转让之后的。 潘连巨为支持其答辩意见，举证下列证据： 证据一、建设工程规划许可证照片打印件一份。证明案涉厂房2017年12月份已经取得了规划许可证，行政执法局要求整改的过程中已经办理工程规划许可证； 证据二、2018年6月23日的房地产转让合同复印件一份。证明黄应水、潘连巨转让时约定的价款是625万元。 上述二组证据经康兴公司质证，对证据的真实性均无异议，对证据一的证明目的不认可，认为规划许可证发证时间是2017年12月，注明了系补办，行政执法部门作出处罚的依据是未办理规划许可先行建设，说明违法行为是客观存在的，且该违法行为发生在双方股权转让之前。 本院认为：康兴公司举证的四组证据及潘连巨举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实： 2018年6月23日，康兴公司（转让方、甲方）、黄应水（受让方、乙方）、滁州市开发区正大房产中介所（中介方、丙方）签订一份《房地产转让合同》，约定：就甲方向乙方转让房地产所有权订立如下合同：一、转让标的物为位于滁州市琅琊区康兴公司全部厂房及土地使用权，土地证号滁国用（2010）第10442号，土地使用面积8706平方米，及该土地上的所有不可移动物，包含但不限于房产证号为20××65的建筑面积为3086.02平方米的一期厂房，面积为1120平方米的三层办公楼一栋（房产证未办理），以及已批建但未建的面积为1161平方米的二期厂房。二、经甲乙双方商定，该转让标的物的转让总价为625万元。九、在不动产变更登记至乙方名下之前的土地及房屋有关的债权债务由甲方负责处理，与乙方无涉；变更登记后的债权债务由乙方负责处理，与甲方无涉。2018年8月15日，潘连巨（转让方、甲方）与黄应水（承受让、乙方）签订一份《股权转让协议》，约定：经康兴公司2018年8月14日股东决议，甲乙双方经充分协商，就持有康兴公司股权转让事宜达成如下协议，1、甲方将持有的康兴公司100%股权（计550万元）无偿转让给乙方，转让后的债权债务由乙方承担。转让前的债权债务由甲方承担。2、转让前，甲方享有股东相应的权利也要承担相应的责任；转让后，乙方享有该100%股权相应的权利也要承担相应的责任，甲方将不再享有股东相应的权利也将不再承担相应的责任。协议上加盖了康兴公司的印章。同日，康兴公司股东由潘连巨变更为黄应水。黄应水向潘连巨支付了652万元。2020年1月13日，滁州市琅琊区城市管理行政执法局向康兴公司发出（琅行执）罚告字（2017）07020号行政处罚事先告知书，载明：你单位于2017年11月10日前在上海路西侧、中学路南侧建设框架结构三层办公楼，面积约1093.5平方米，未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟对你单位作出责令整改违法行为并处罚款71250元的处罚…。同年1月17日，滁州市琅琊区城市管理行政执法局向康兴公司发出（滁琅行执）罚决字（2017）07020号行政处罚决定书，载明：被处罚单位名称康兴公司。本机关现查明，你单位于2017年11月10日前，在上海路西侧、中学路南侧建设框架结构三层办公楼，面积约1093.5平方米，未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现决定给予如下行政处罚：对康兴公司在在上海路西侧、中学路南侧建设框架结构三层办公楼的违法行为，作出71250元的处罚。2020年3月5日，康兴公司缴纳了上述罚款71250元。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：案涉行政处罚罚款是否应由潘连巨承担。 康兴公司与黄应水签订的房地产转让合同、潘连巨与黄应水签订的股权转让协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。《股权转让协议》明确约定“转让后的债权债务由乙方承担。转让签订债权债务由甲方承担”，滁州市琅琊区城市管理行政执法局作出行政处罚的虽然发生在2020年，但是其处罚的违法行为发生在股权转让之前，按照约定，该处罚应当由潘连巨承担，本院对康兴公司要求潘连巨支付罚款71250元及利息予以支持，但利息应当按照贷款市场报价利率计算，本院对康兴公司主张的超过部分不予支持。潘连巨辩称不应承担没有事实和法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘连巨于判决生效后十日内支付原告滁州市康兴电站设备制造有限公司缴纳的罚款71250元及利息（自2020年3月6日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告滁州市康兴电站设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告潘连巨负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  弓家旺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 恒 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。