四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初912号 原告：李鲜，男，1971年1月27日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：李瑜珉（曾用名：李静），女，1995年7月4日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨锋（特别授权），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：李秀华，女，1971年9月12日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 原告李鲜、李瑜珉与被告李秀华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲜、李瑜珉及其委托诉讼代理人杨锋，被告李秀华及其委托诉讼代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鲜、李瑜珉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告对两原告进行赔偿，支付赔偿金人民币50000元，判决被告停止对大木村5组186号房屋拆迁划分的Ｍ21号地基上修建房屋的行为的侵害、排除妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告生活居住在四川省汉源县房屋，该房屋宅基地使用权以及宅基地上所建房屋所有权原属于原告1父母李清华与李君英，在1991年分家时分给原告1使用。2014年九襄镇建设规划重建项目，此户在拆迁范围内，政府对大木村5组186号房屋拆迁划分了Ｍ21号地基。现房屋已经拆迁，原告正在根据政府的街道规划、房屋楼层设计等要求在Ｍ21号地基上进行重建。在修建房屋过程中，被告以居住过此宅基地应拥有相应的份额为由多次阻扰重建导致不能正常施工，被告妨害施工的行为严重侵害了两原告的合法权益，并造成了严重的经济损失。依据《中华人民共和国土地管理法》和政府对该拆迁项目的相关规定，该户的家庭成员且有户口对应的房屋面积才能划分宅基地使用，被告无相应房屋面积自然不能划分宅基地。同时，根据拆迁补偿安置方案：“在九襄城镇规划建设区内，统一规划、统一设计、统一风貌标准，参照被拆迁房屋（整处）实物调查合法占地面积划给房屋所有权人相应面积的建房用地（性质仍属集体土地），按评估标准结算房屋补偿资金，自行建房安置。”此宅基地以及相应拆迁补偿款、奖励金等费用应由两原告拥有，被告对此无任何权益。综上所述，为维护两原告的合法权益，现特诉至人民法院，望判如所请。 被告李秀华辩称：二原告诉讼请求依法应当予以判决驳回。具体事实和理由如下：一、本案所诉争的位于汉源县九襄镇规划区统规自建安置区Ｍ21号110平方米建房宅基地虽然是原告李鲜父母1991年5月30日分归李鲜的旧房宅基地所置换，但根据下列事实和相关法律规定，就该Ｍ21号110平方米宅基地，被告与女儿胡飘享有87.5平方米建房使用权，原告李瑜珉只享有本人22.5平方米建房使用权，原告李鲜现在已无建房使用权。1.2004年1月13日，被告与原告李鲜登记结婚后，不仅对被九襄镇人民政府征用拆迁的长15米，宽8.3米李鲜在婚前所修砖混结构拆迁房屋61.94平方米，使用自己婚前2万元现金进行了购置安装门窗、捆糊、贴地砖等装修，并且对原告李瑜珉尽抚养义务，代李鲜对其父母尽赡养责任。2.被告与女儿胡飘在2011年4月6日将户口迁移到九襄镇大木村****后与二原告系同**籍，户主为李鲜。2013年4月7日，九襄镇人民政府进行建设项目区实物指标调查时，和2014年7月17日原告李鲜以家庭户主身份同九襄镇人民政府签订拆迁补偿安置协议书时，被告及女儿胡飘与二原告属同一户籍户籍家庭成员。镇人民政府认定被拆迁房屋因包括被告用婚前2万元进行装修的“房屋室内装修”，而应认定被拆迁房子属被告与李鲜共有房屋。被拆迁房屋及其宅基地所有者或使用人是以李鲜为户主，以被告及女儿胡飘与原告李瑜珉为家庭成员的四人而非仅二原告父女二人。故根据《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第52条第1款关于“农村村民一户只能拥有一处不超过规定面积宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平方米；三人以下户按三人计算，4人以下户按4人计算，5人以上的户按5人计算…”规定，应认定本案诉争九襄镇拆迁规划安置区内的Ｍ21号宅基地是家庭4人共同使用宅基地而非二原告2人独自使用宅基地，二原告关于九襄镇拆迁规划安置区Ｍ21号宅基地只归其父女二人单独使用的主张于理于法均不能成立。3.原告李鲜与九襄镇人民政府在2014年7月17日签订《九襄镇灾后重建项目建设区农村集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中政府认定被拆迁房屋占地面积只有99.72平方米。按《九襄镇灾后重建项目建设区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（试行）》第四条（安置方式）第（一）款（规划区内统规自建）第2项（建设用地划分标准）关于“按被拆迁房屋合法占地面积划对应面积建房用地（含公共楼梯面积），合法占地面积…80—100平方米（含80平方米）划90平方米；100—120平方米（含100平方米）划110平方米；120平方米以上划130平方米”规定，九襄镇人民政府划与二原告与被告及胡飘全家4人房屋占地面积只有99.72平方米，人均建房用地面积为22.5平方米。4.2015年1月13日原告李鲜与被告订立并且经婚姻登记机关确认的《离婚协议书》第一条“房产：国家城镇规划移民拆迁的赔偿金归甲方（李鲜）所有，拆迁安置费和奖励费归甲乙双方均分所有，拆迁房的自建房地基归乙方（被告）所有（注：因甲乙双方婚姻关系存续期间，乙方对家庭所有付出，所以甲方自愿把划地自建房地基给予乙方作为补偿，任何人无权干涉）”约定。被告认为，该约定对原告李鲜与被告是合法有效的。根据该约定原告李鲜对22.5平方米规划安置区Ｍ21号宅基地无使用权，李鲜享有的22.5平方米宅基地使用权应认定因离婚而转归被告使用。具体事实和理由如下：（1）原告李鲜与被告离婚时双方是同**籍户籍农村村民，在获取被告移民搬迁赔偿金前提下考虑到被告对家庭付出，自愿将其22.5平方米宅基地转归被告建房使用，并不违背任何法律规定。（2）（2019）川1823民初1466号民事判决书虽然认定李鲜与被告《离婚协议书》第一条无效，但并没有认定是全部无效还是部分无效。被告认为《离婚协议书》第一条只是部分无效，而不是全部无效，应认定是部分无效，部分有效协议条款。所谓部分无效是指李鲜将李瑜珉本人22.5平方米宅基地转归被告，和被告将胡飘本人移民拆迁赔偿金转归李鲜，以及李鲜与被告分享李瑜珉、胡飘拆迁安置费部份无效；所指部份有效是指李鲜将其本人22.5平方米宅基地转归被告，和被告将本人移民搬迁赔偿金转归李鲜，以及李鲜与被告各自分享本人拆迁安置费和奖励费部份有效。（3）李鲜与被告签订《离婚协议书》时，李瑜珉与胡飘客观上都是同意的，是李鲜作为其本人与李瑜珉一方，被告作为本人与胡飘一方签订。但由于既无李瑜珉签名按印又无其授权委托书，而导致李鲜、李瑜珉父女反悔并以李瑜珉为原告提起确认协议无效之诉。被告因不懂法，在一审判决确认《离婚协议书》无效后，也未依法提起上诉请求二审确认离婚协议书是部分无效，还是全部无效。（4）根据1991年5月30日晚李洪彬、李鲜、李洪友弟兄三人分家协议记录，弟兄三人分家时，父母房屋只是分与李鲜与李洪友，李洪彬实际未分到父母房屋，李洪彬应分份额是折价补偿。2013年4月7日九襄镇人民政府对李鲜、李洪友两户建设规划区实物指标（房屋室内装修）进行登记时，李鲜未经被告知道将分家所得宅基地50.61平方米登记在李君英名下，并导致被征用房子占地面积由152.57平方米降低为101.96平方米，应划分到宅基地由130平方米降低为110平方米。5.九襄镇人民政府认定并划与拆迁规划安置区Ｍ21号宅基地由90平方米又增加为110平方米的原因是2015年4月13日，李鲜在与被告离婚时，将宅基地全部归被告建房后，被告认为九襄镇人民政府确认征用房屋面积有误并多次请求政府重新核算被征房屋占地面积，才使被征房屋占地面积由99.72平方米增加为101.96平方米（增加2.24平方米）。被告认为增加20平方米建房宅基地应归自己享有。二、被告客观上根本不存在对二原告建房行为的侵害，相反是原告多次阻拦被告建房给被告造成10多万元经济损失和严重精神损失。具体事实和理由有：1.被告根据李鲜将宅基地给予被告建房使用的离婚协议书和离婚证在九襄镇拆迁办进行使用权人变更登记，并参加摇号获得Ｍ21号用地后，便根据政府街道规划，房屋楼层设计等要求，首先进行场地平整，然后采购钢筋、沙石、水泥、红砖等建材，随后开始基础施工、地圈梁构造、房屋立柱钢筋布置捆扎、墙面墙体等施工工程。施工过程中不但二原告、李君英、李晓玲多次阻挡被告施工，并且二原告分别各起诉被告一次，但法院未立案；李君英起诉被告一次，诉中自知理亏撤诉；李瑜珉起诉被告确认离婚协议无效一次；本案是第5次起诉被告。二原告等人多次阻挡被告建房和多次起诉被告的行为，造成被告至今无法施工，给被告带来直接经济损失和间接经济损失达10多万元，答辩人精神也遭受重大伤害。2.李鲜私自建房情况：在法院确认《离婚协议书》第一条无效的（2019）川1823民初1466号民事判决书虽下发，但诉争Ｍ21号宅基地使用权并没有重新协商达成一致协议情况下，李鲜趁被告在管理果树无瑕管本案之际，突然在诉争Ｍ21号宅基地上开始建房，直接利用被告平整的土地，打好的建房基础、地圈粱、立柱钢筋捆扎和已经砌好的两堵墙等既有工程予以施工。3.停工情况：第1次是被告从邻居处得到李鲜建房消息，立即找到九襄镇拆迁办反映李鲜擅自建房情况，拆迁办立即安排工作人员到工地向李鲜下达停工通知。第2次停工仍是李鲜借被告在管理果树而动工修建，被告得知消息后又向拆迁办反映，拆迁办再次立即下达停工通知并当场对其进行批评。李鲜第3次停工情况为二原告仍趁被告在富庄居住管理果树而动工修房，被告得知消息后前往现场。这次九襄派出所前往现场，并在了解双方情况和打电话与拆迁办联系后，要求二原告立即停工，且至今未开工。另外，李鲜与被告共同栽种在李鲜承包土地上果树补偿费和青苗补偿费是李鲜一人在领取；李鲜与被告同李洪友之间，李洪友领取李鲜土地0.065亩的土地补偿款和果树青苗费纠纷2016年在基层调解无果后，至今未得到解决；实物调查登记时又将李鲜0.22亩土地误登在李君英名下，造成0.22亩土地的土地补偿费和36棵果树补偿费14319元被李君英领取；2015年3月李君英还把李鲜河坝田中甜樱桃树挖走30株。原告建房处宅基地依离婚协议归被告享有，虽然（2019）川1823民初1466号判决书撤销离婚协议中对宅基地的约定，但没有说宅基地归原告李鲜。原告在没有与被告协商同意的情况下进行施工，被告才阻挡原告施工。 本院经审理认定事实如下：1991年，李鲜之父李清华主持分家时，李鲜和李洪友各分得旧房约53平方米。因李鲜、李洪友未成家依然同父母生活，1992年10月1日，李鲜之父李清华以家庭户主的名义向政府申请占用耕地建房20平方米，经审批同意后未实际建房；1998年1月17日，李清华又以家庭户主名义向政府申请原基建房60平方米，经审批同意后也未实际建房；1999年2月5日，李清华再次以家庭户主名义向政府申请建房10平方米，经审批同意后未实际建房。1999年10月，李鲜之父李清华依据三次审批手续将李鲜和李洪友1991年分得旧房拆除修建一栋二单元的新房。2003年李鲜与李瑜珉搬进新房居住其中一个单元。2004年1月13日，李鲜与李秀华在汉源县人民政府办理了结婚登记手续后，李秀华和其与前夫的女儿胡飘一起到李鲜家中生活。 2011年4月6日，李秀华把户籍户籍从原来登记居住的汉源县果园村**迁至汉源县李鲜的家庭户口中，也于同日把其户籍户籍从原来登记居住的汉源县大田乡向阳村**迁至汉源县李鲜的家庭户口中。div> 2014年九襄镇落实灾后重建项目，李鲜家位于汉源县的房屋属拆迁范围。2014年7月17日，李鲜作为家庭户主与九襄镇人民政府签订了《九襄镇灾后重建项目建设区农村集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。依据《九襄镇灾后重建项目建设区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（试行）》，李鲜作为户主根据原有实物的占地面积在九襄镇木槿安置点21号地块上划得宅基地110平方米。2015年4月13日，李鲜与李秀华因感情不和在汉源县民政局办理了离婚登记手续,李鲜与李秀华的离婚协议第一条约定案涉宅基地归李秀华。2019年7月22日李鲜之女即本案原告李瑜珉向本院提起诉讼主张李秀华与李鲜签订的离婚协议中关于宅基地的处分条款，侵犯其合法权益，要求予以撤销。本院审理后作出（2019）川1823民初1466号民事判决书支持李瑜珉的诉讼请求,该判决现已发生法律效力。2020年4月，李鲜在修建房屋过程中，李秀华以拥有重建宅基地份额为由多次阻扰李鲜重建，导致其不能正常施工而被迫停工。 另查明，2017年12月22日，李鲜与李秀华到汉源县公安局九襄派出所进行户籍户籍分户，县公安局九襄派出所分别向李鲜、李秀华颁发了《居民户口户口簿》，李秀华、胡飘从原户主李鲜名下迁出。 认定以上事实的证据有：原、被告身份证复印件，《九襄镇灾后重建项目建设区农村集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，《九襄镇灾后重建项目建设区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（试行）》复印件，常住人口登记卡复印件，乡（镇）村居民建房用地申报表复印件，限期进场建房通知复印件，现场光盘一张，本院（2019）川1823民初1466号民事判决书,证人证言以及当事人的陈述等。 本院认为，原告取得的涉案宅基地系九襄镇人民政府依据《九襄镇灾后重建项目建设区集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（试行）》，用原告婚前住房宅基地置换给原告的。原告所修建的房屋系经政府审批的灾后重建房屋，其建房行为属合法行为，被告阻挡妨碍原告建房施工的行为属侵权行为。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失50000元的问题，因原告未提供充分的证据予以证实，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条前款（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李秀华不得妨碍原告李鲜、李瑜珉在九襄镇木槿安置点M21号宅基地上建房施工； 二、驳回原告李鲜、李瑜珉的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李秀华负担50元，原告李鲜、李瑜珉负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状： （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和适用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。