河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1555号原告：赵攀，男，1984年6月4日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：邹广兵，男，1972年9月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被告：邹君三，男，1977年12月7日生，汉族，住封丘县，被告：天一建设发展有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街1号。统一社会信用代码91410581562465694W。法定代表人：陈党建，经理。委托诉讼代理人：孟静静，河南博颂律师事务所律师。原告赵攀与被告邹广兵、邹君三、天一建设发展有限公司（以下简称天一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵攀及其委托诉讼代理人刘川，被告邹广兵委托诉讼代理人刘虹彩、被告邹君三、被告天一公司委托诉讼代理人孟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资款152457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日左右，原告赵攀与被告邹广兵签订合同，承包召占新村滩区项目室内给排水及与雨水管安装，2020年完工80%后，被告邹君三为原告出具结算证明，并支付了120000元工资，下余97965.6元约定2020年1月22日结清，后经多次催要，被告拒不支付。现原告已按照约定完成了所有工作，工资总款为272457元，下余152457元未支付。涉案工程系被告天一公司承包，工资款应由天一公司承担连带支付责任。故诉至法院，请求判令所请。被告邹广兵辩称：原告所述没有事实和法律依据，应驳回其诉请，被告现已多支付4167.74元，本案中不提出反诉，保留另行起诉的权利。被告邹君三辩称，原告所说欠其工资款152457元不属实，做完总结算后才能知道应该付给原告多少钱。原告与被告邹广兵达成口头协议，水电安装是每平方米25元，外雨水安装人工费用每平方米1元，按单项算是原告所说的价款272457元属实，按26元每平方米计算总价款是787113.34元，现已支付428000元，剩余总价款是359113.34元，赵攀未做工程量计算，第一项主电箱安装，所有水井调动未做，下水管防火圈未安装，厨卫间安装给水管打掉的洞未补，部分线盒未做，未切槽埋管，楼梯间管沟未回填，所有厨房下水管未安装P型钢管，以上工程量人工费按建筑面积每平方米2元计算；第二项，穿线及不透线管维修人工费，按建筑面积每平方米5元计算，第三项室内电箱芯开关插座灯口灯头安装人工费按建筑面积每平方米4元计算，第四项，屋面防水安装人工费按建筑面积每平米1元计算，未做工程量按总建筑面积为12元计算，总建筑面积是30273.59平方米，乘每平方12元，剩余未做工程量价款是363283.08元。按总建筑面积30273.59元乘每平方26元，为787113.34元，减去已支付428000元，剩余款项为359113.34元，剩余未做363283.08元减去359113.34元，为多支付4169.74元。被告天一公司辩称，一、天一公司与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告。天一公司不认识原告，也未与原告签订过任何合同、协议等文件，也未就室内排水与雨水管安装等工程与赵攀办理劳务工资结算。原告诉状所述签订合同、结算等事项天一公司不知情，应由被告邹广兵确认是否属实。根据合同相对性，原告应向合同的相对方按照合同约定的条款索要劳务费，天一公司不是本案合同的相对人，不应对原告承担付款责任。二、天一公司将全部劳务款支付给被告邹广兵，不应在欠付工程款范围内承担支付工程款的法律责任。天一公司于2019年将全部给排水工程交付邹广兵施工，天一公司于2019年6月27日通过项目专用账户向邹广兵名下银行账户支付劳务工资100万元，用于发放工人工资。施工过程中又通过会计陈珂于2019年8月12日向邹广兵支付劳务工资25万元，截止目前已累计支付125万元。天一公司及该项目并无拖欠邹广兵任何工程款，不应在未支付范围内承担支付劳务款项的法律责任。综上天一公司与原告不存在劳务合同分包合同关系，天一公司已将邹广兵所承建的工程全部款项支付完毕，目前就该项目不拖欠邹广兵款项，原告的诉讼请求没有事实根据，请予以驳回。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与被告之间是否形成劳务合同或其他法律关系，三被告是否应该支付原告工资款152457元。针对本案争议焦点，原告赵攀向本院提供的证据材料有：1、原告赵攀与被告邹广兵签订的合同书一份，证明原被告双方就价款已作出书面约定；2、被告邹君三签字确认的证明一份，证明在2020年1月15日双方已经做过一次结算，证明按总价款百分之八十计算被告欠原告工资款97965.6元；3、短信记录一份，证明被告邹广兵认可欠款并承诺一定归还的事实。经庭审质证，被告邹广兵对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告并没有按照合同履行完毕；对证据2，被告不知情。证据3上边并没有显示欠款数额，也就不存在认可欠多少钱的事实。被告邹君三对原告证据的质证意见为：对证据1不知情；对证据2真实性没有异议，证明条上是按单项价款结算，但实际上应按总工程量价款结算后为准，现在还未结算；对证据3不知情。被告天一公司对原告证据的质证意见为：对证据1天一公司不知情，也未参与双方签订合同书，对于真实性不予评价，合同书上的内容都为打印，其手写部分双方未签字按手印，对于双方是否明确详细的付款时间结算方式，天一公司认为并不能证明原告所述目前欠付152457元；对证据2真实性与关联性均有异议，因该证明系邹君三书写，邹君三并非证据1合同书上的授权代理人，而出具证明时邹君三也并未取得邹广兵的书面授权，则邹君三对于安装水电工资价款、结算及确认价款不能代表邹广兵的真实意思表示，其与原告起诉的本案主要事实依据没有关联性；对于证据3原告不知情，但是根据短信内容并未有对于原告进行施工的劳务内容进行价款结算及所欠工资只能证明双方有债权债务关系，无法证明双方之间所欠工资多少、何时支付。针对本案争议焦点，被告邹广兵向本院提供的证据材料有：1、照片20张，证明原告未干的工程情况。2、由于原告不干，被告又与他人签订协议，协议一份，转账记录两份，证明原告未干完，被告将工程款转至现在承包人。原告对被告邹广兵证据的质证意见为：对证据1真实性合法性关联性均有异议，上述照片不显示具体地址和拍照时间，不能证明与本案有关；对证据2有异议，根据合同相对性原则，该协议与原告没有任何关系，原告按照约定完成了工程量，并且在完成百分之八十时有邹君三签字按印的证明，因此该两组证据不能证明被告的观点。被告邹君三对邹广兵证据的质证意见为：对证据1无异议，证据1图片管道井调动未做属实，地埋管管沟未回填属实，主电箱未做、未预留位置属实，楼道内主线管未预埋属实，楼号内电管返工属实，所有图片内容全部属实；对证据2均无异议。被告天一公司对邹广兵证据的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，因为邹广兵承包的排水外雨官网管理有问题，当时有工人讨要工资，因此于2020年3月16号由天一项目部参与监管，包括工资发放，也是由天一公司代发的。针对本案争议焦点，被告邹君三向本院提供的证据有：赵攀水电班组未做工程量清单，证明原告没有做完工程。原告对被告邹君三证据的质证意见为：该证据真实性、合法性均有异议，该清单没有原被告签字，只是单纯的打印和手写的复合，不能证明被告的观点。被告邹广兵对被告邹君三证据的质证意见为：无异议，和我们提供的证据能够相互印证，原告有未做完的工程。被告天一公司对被告邹君三证据的质证意见为：对证据无异议，就天一公司监管的过程中，水电安装班组确实是分两拨人在施工，项目经理上报的施工日志可以看出水电安装的时间，各个楼的施工进度与原告起诉的金额及时间来看，确实原告未完成全部的工程量。针对本案争议焦点，被告天一公司向本院提供的证据有：银行转款单两份，证明天一公司支付给邹广兵125万元，已涵盖涉案项目的劳务工人工资，天一公司无欠付邹广兵工程款，不应再欠付范围内承担支付责任。原告对被告天一公司证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明被告天一公司已经结清了涉案工程的工程款。被告邹广兵对被告天一公司证据的质证意见为：庭下向当事人核实一下，三日内回复。被告邹君三对被告天一公司的证据不知情。本院确认原告提供的证据1、2，符合证据三性特征，予以采信；原告证据3虽未显示具体工资数额，但能和证据1、2形成完整证据链，本院予以采信。被告邹广兵提供的证据1，仅有照片不能单独证明被告所述情况；证据2，被告和第三人签订的协议、转账记录，和本案缺乏关联性，不予采信。被告邹君三提供的证据，不符合证据的三性特征，本院不予采信。被告天一公司提供的银行转款单，能够证其和被告邹广兵之间的资金往来，不能证明其与邹广兵的工程款全部结清，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年6月份至9月份，原告赵攀带领工人在被告邹广兵承包的召占新村滩区工程中干室内水电工程。2019年6月30日，甲方邹广兵和乙方赵攀签订合同书，约定赵攀承接召占新村滩区项目（1#、2#、3#、4#、6#、7#、9#、10#）楼水电室内包清工项目。涉案工程总承包方是被告天一公司，天一公司将水电安装工程转包给没有资质的邹广兵，被告邹广兵又将涉案工程分包给原告赵攀。被告邹君三在工地中负责协调监督工作。经邹君三手，原告赵攀借支120000元。2020年1月15日邹君三出具证明，载明：“赵攀安装水电工资价款按总价款80%结算。总价款为272457元，已付120000元正，现年前支付97965.6元正，2020年1月22日结清。证明人：邹君三2020年1月15日”。原告认可剩余工程量未做完。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为邹广兵提供室内排水及雨水管安装劳务活动，被告按合同约定支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案涉案工程的分包人被告邹广兵欠原告工资款97965.6元，涉案工程项目存在天一公司违法转包邹广兵情形，被告天一公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。被告天一公司辩称已将邹广兵承建的工程款全部结清，不应承担责任，但未能提供已结清的充分证据，该辩解不能成立。原告请求按照工程价款全额，扣除借支，支付152457元，缺乏证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天一建设发展有限公司于判决生效后十日内支付原告赵攀工资款97965.6元。二、驳回原告赵攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告邹广兵负担1071元，原告赵攀负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月十二日书记员  王 建