山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1148号 原告：王保福，男，1975年1月19日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：李虎子，男，1989年10月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：齐明艳，女，1990年6月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：张学伟，临沂万佳法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：郑传宝，临沂万佳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告王保福与被告李虎子、齐明艳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保福的委托诉讼代理人肖艳，被告李虎子、齐明艳的共同委托诉讼代理人郑传宝，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保福向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失47464元，庭审中变更诉求为35000元；2、人保临沂分公司在其责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年3月6日13时55分许，王保福驾驶鲁Ｑ1××××号“长安牌”轻型栏板货车沿双月园路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与对向行驶的李虎子驾驶的鲁ＱＣ××××号“丰田牌”小型越野客车的左侧相撞，造成车辆受损、绿化带损坏及李虎子受伤的事故，事故发生后李虎子弃车逃逸。原告因交通事故造成的各项损失，被告未进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李虎子、齐明艳辩称，事故发生属实，但被告李虎子在本次事故中不存在弃车逃逸的情形，当时事故发生时，被告李虎子因本次事故造成脑震荡等多处脑部受伤，受伤后被他人送往医院治疗，其主观没有逃逸的故意，事故发生后，被告李虎子也积极到交警队配合交警处理本次事故，高新区交警大队认定李虎子弃车逃逸是事实认定错误，被告李虎子驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。 被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但在事故发生后驾驶员存在逃逸行为，其违反法律的强制性规定，同时保险合同签订时，该行为作为免责事由已向被保险人作出明确的提示告知，被保险人在投保人签名处通过电子签名的方式予以确认，同时，免责条款告知声明处也签名，客户授权书中将该电子投保行为中的投保人明确有本人账户、姓名、身份证号、手机号等信息,并由该手机号码接收、录入投保短信验证码以完成投保，被保险人身份证号码下的手机号及实名注册的微信号对接完成该保险合同的签订，我公司对保险责任免责条款已按法律规定对被保险人作出明确提示说明，该起事故造成的一切损失，我公司均不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年3月6日13时55分许，王保福驾驶鲁Ｑ1××××号“长安牌”轻型栏板货车沿双月园路由西向东行驶至高新区双月园路与郭苑路交汇处时，其车前部与对向行驶的李虎子驾驶的鲁ＱＣ××××号“丰田牌”小型越野客车的左侧相撞，造成车辆受损、绿化带损坏及李虎子受伤的事故，事故发生后李虎子弃车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书认定，被告李虎子承担事故的全部责任，原告王保福无事故责任。经山东铭诚价格评估有限公司作出的车损评估报告，原告王保福的车辆损失为47464元。被告李虎子对该评估报告有异议，并申请重新评估。本院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，重新评估的结论为鲁Ｑ1××××长安牌轻型普通客车在评估基准日的损失价格为28375元。 另查明，被告李虎子驾驶的鲁ＱＣ××××小型客车在被告人保临沂分公司投保交强险和商业险200万元，含不计免赔，被保险人为齐明艳，事故发生在保险期限内。投保单、投保人声明、客户授权书中均由齐明艳签字确认，被告李虎子对该签名有异议，申请对关于“齐明艳”的签名进行鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单、投保人声明、客户授权委托书中关于“齐明艳”的签字进行鉴定，鉴定结果为投保单、投保人声明、客户授权书中的“齐明艳”字迹均与样本中的“齐明艳”字迹不是同一个人的笔迹。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告李虎子承担事故的全部责任，原告王保福无事故责任，本院予以确认。对于被告李虎子、齐明艳辩称的高新区交警大队认定李虎子弃车逃逸是事实认定错误，二被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。 本案的争议焦点为驾驶员在事故发生后弃车逃逸，人保临沂分公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”逃逸属于法律法规的禁止性规定，当禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人仅承担提示义务即具有法律效力，未履行明确说明义务不影响条款生效。即投保人在投保单、投保人声明中签字，明确已收到保险条款或免责事项说明书，即保险人已尽到提示义务。第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”在投保过程中，投保人在操作中会有保险条款的阅读、告知与提示环节。本案中，投保人齐明艳用其实名认证的微信电子投保，依据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，投保单、投保人声明、客户授权书中的签字非齐明艳本人，但其认可除签字外电子投保的整个流程系其本人操作，即齐明艳本人已进行了阅读保险条款等流程，仅在签字确认环节由他人代签，可以推定齐明艳对代签是明知且授权的，应认定齐明艳已收到保险条款或免责事项说明，保险人已尽到提示义务。现电子投保已成为购买保险的主要方式，投保人以其实名认证的账号即可在任何地方、任何时间段购买保险，保险人无法全程跟踪、监控，也无法知悉签字确认是否为投保人本人。在电子投保中，保险人以网页等形式对免责条款作了一般投保人能够理解的提示和说明即可认定其履行了提示和明确说明义务，否则将扩大保险人义务并鼓励投保人在签字确认时由他人代签以此逃避合同责任，不利于诚实信用制度建设。因此，被告李虎子、齐明艳应当在其责任范围内赔偿原告王保福因本次事故造成的各项经济损失，人保临沂分公司应当在商业三者险内免除赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失28375元，结合临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，本院予以支持；对于原告主张的评估费1700元，虽有相关票据予以证实，但原告自行委托的评估机构出具的评估结果为47464元，本院认定车辆损失数额为28375元，故对评估费1700元，应按评估差额比例分担，由原告王保福承担680元，由被告李虎子、齐明艳承担1020元。综上，被告人保临沂分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告李虎子、齐明艳赔偿原告王保福各项经济损失共计27395元（车损26375元+评估费1020元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿原告王保福车辆损失2000元； 二、被告李虎子、齐明艳赔偿原告王保福各项经济损失共计27395元； 三、驳回原告王保福的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（原告已预交），保全费520元，共计858元，由原告王保福负担71元，被告李虎子、齐明艳负担787元，被告李虎子、齐明艳在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕