wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2422号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，公司法律顾问。 被告：甘有林，男。 被告：胡正芳，女。 被告：胡文浩，男。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告甘有林、胡正芳、胡文浩合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告甘有林、胡正芳、胡文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告甘有林偿还原告代偿款58313.40元及违约金10000元；2、被告胡正芳、胡文浩对被告甘有林的上述还款义务向原告承担连带保证责任；3、被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称工商银行临沂开发区支行)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告甘有林未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告胡正芳、胡文浩对被告甘有林的前述还款义务向原告承担连带保证责任。2018年12月6日，原告与被告甘有林、胡正芳及案外人工商银行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马牌车辆一部，车辆总价款249800元，被告自行支付首付款75000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款174800元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工商银行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付58313.40元。故原告诉至法院。 被告甘有林、胡正芳、胡文浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月4日，原告（乙方、担保人）、被告甘有林（甲方、借款人）、被告胡文浩（丁方、反担保人）、胡正芳（丁方、反担保人）共同签订《贷款服务协议书》，主要约定：1、乙方同意作为甲方与贷款人于2018年12月6日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书；2、贷款发放之前，乙方为甲方垫付购车款15万元，乙方为甲方提供的服务为有偿服务，服务费用共计人民币24800元；3、为保证乙方债权的实现，丁方自愿为上述乙方的担保服务提供连带责任保证反担保，当甲方未能按照借款合同清偿借款本息而需乙方代偿的，甲方及反担保人应向乙方承担连带偿还责任；4、甲方应按照主合同约定按时还款，当甲方未按照主合同约定履行还款义务并达到连续逾期2期以上或累计逾期3次的情形时，甲方同意乙方以代偿剩余全部借款或按期代偿借款的方式代其履行偿还义务；5、甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方为其代偿的，其构成违约，应当向乙方承担贷款金额30%的违约金及其他费用（包含停车费、车辆运输、维修费用）；6、如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方为其代偿的，乙方有权向甲方或反担保人追偿。 2018年12月6日，被告甘有林、胡正芳（分期付款申请人）与工商银行临沂开发区支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：1、分期付款申请人向本案原告购买宝马汽车，总价款249800元，分期付款申请人自行支付首付款75000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为174800元；2、分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5312元，分期付款申请人应按照分期收取的方式及9.0%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费15732元。 上述合同签订后，工商银行临沂经济开发区支行将贷款发放至合同约定的账户。被告没有按照合同约定按时履行还款义务。原告于2019年4月22日、2019年7月20日、2019年8月31日、2019年9月30日、2019年11月30日，分五笔共向工商银行临沂经济开发区支行为被告代偿贷款本息58313.40元。 另查明，本案中，原告申请对被告的财产进行保全，并支付诉讼保全保险费300元。 本院认为，涉案《贷款服务协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘有林、胡正芳、胡文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。被告甘有林取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告甘有林偿还代偿款58313.40元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方约定过高，本院酌定为：自2019年11月30日起至实际付清之日止，以58313.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以10000元为限。原告主张被告胡正芳、胡文浩承担连带还款责任，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告主张的保全保险费，因双方没有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘有林于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款58313.40元； 二、被告甘有林于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金：自2019年11月30日起至实际付清之日止，以58313.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以10000元为限； 三、被告胡正芳、胡文浩对本判决第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，保全费720元，共计2228元，由原告负担100元，三被告共同负担2128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高春艳 人民陪审员  陈淑鸿 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 锐
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初66号原告李如珍，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省织金县。被告织金县人民政府。住所地：贵州省织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。出庭负责人陈正祥。委托代理人陈国军。原告李如珍因与被告织金县人民政府行政赔偿一案，于2020年6月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告李如珍、被告织金县人民政府出庭负责人陈正祥及委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如珍诉称，被告于2014年4月28日违法占用原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判决被告的行政行为违法，原告于2019年4月向被告提起行政赔偿申请，被告不予认定和支持。2020年3月30日原告再次向被告提起行政赔偿申请，被告拒收。特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告每亩每年土地经济损失9500元,赔偿原告六年经济损失共计53500元。原告为了支持其主张,在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初49号行政判决书。证明目的：法院已经确认被告的行为违法，但一直未得到解决。被告质证：三性无异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》；行政赔偿申请书及邮寄回执。证明目的：土地是我的，经济损失被告一直没有赔偿。被告质证：对织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》真实性无异议，但只是对钟国军、陈义伦作出，对赔偿申请及邮寄回执真实性无异议，但达不到其证明目的。第三组证据：织金县价格认证中心价格认定结论书（织认证[2017]65号）。用以证明：土地的经济赔偿应按照该结论书来赔偿。被告质证：真实性无异议，达不到原告证明目的。被告织金县人民政府辩称，原告的行政赔偿起诉已经超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告为了支持其主张,在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：统一社会信用代码证。用以证明：被告的诉讼主体资格适格。原告质证：无异议。第二组证据：《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2011）121号）。用以证明：涉案土地位于省人民政府批准的征收范围。原告质证：无异议。第三组证据：《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》。用以证明：涉案土地相关征收补偿的标准执行征地区片综合地价32000元/亩。原告质证：无异议。第四组证据：《织金县花红新区征用土地勘测登记表》、织金县花红新区（花红城市扩容建设）项目征地补偿协议。证明目的：1、涉案土地面积情况；2、李如珍已签订补偿协议并已领取了补偿款。原告质证：对土地面积无异议。我签订了协议，但未领取补偿款。为查明本案事实,本院依职权调取了行政强制一案的送达回证进行质证,原、被告对签收行政强制一案判决书的时间为2017年1月4日均无异议。本院认证：原告向本院提交的第一组证据被告无异议，可以作为本案证据采用，原告提交的第二组证据，可以作为认定本案基本事实的依据，予以采信。原告提交的第三组证据与本案无关，本院不予采信，被告提交的证据证实本案基本事实，本院予以采信。本院依职权调取的送达回证原、被告均无意见，本院予以采信。经审理查明：2014年4月28日,被告因花红路网工程项目,强制使用原告李如珍位于三尖角田的土地627.8平方米。2016年12月6日，本院作出（2016）黔05行初49号行政判决，确认被告强制征收原告三尖角田承包土地的行为违法。该判决书于2017年1月4日送达给原、被告，原、被告未提起上诉，判决已发生法律效力。2019年4月初，原告与钟国军、陈义伦等人向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出织府信复[2019]3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对钟国军、陈义伦等人的诉求不予支持。被告向原告送达了答复意见。2020年3月30日，原告再次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未予答复。原告于2020年6月3日向本院提起行政赔偿诉讼，提出前述诉请。另查明，2020年3月20日，原告与织金县双堰街道办事处对被征用土地签订了《织金县花红新区（花红城市扩容建设）项目征地补偿协议》，补偿款为104510元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，其于2020年6月3日向本院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，原告收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；原告于2019年4月向被告申请赔偿过，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向被告邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。本案原告就涉案被征收的土地已签订征地补偿协议，其再诉请被告进行赔偿缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的。”之规定，裁定如下：驳回原告李如珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张远忠审判员  赵 娟审判员  吴 岚二〇二〇年八月二十八日书记员  汪 进
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢400号 申请人：邹伟建，男，汉族，1954年1月28日出生，住樟树市。 被执行人：周建翔，男，汉族，1964年5月4日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1761号民事判决书，责令被执行人周建翔履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周建翔的银行存款计人民币59821元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阮 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7236号之一申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。被执行人刘清，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人范文娟，女，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人李剑，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行刘清、范文娟、李剑借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初28263号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘清、被告范文娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截至2019年5月15日的借款本金283268.26元、利息23324.44元、罚息54600.64元、复利5256.26元；支付从2019年5月16日起至欠付本金付清时止，以本金283268.26元为基数，按年利率22.95%计算的罚息；支付从2019年5月16日起至利息付清时止，以利息23324.44元为基数，按年利率22.95%计算的复利；被告李剑对被告刘清、被告范文娟的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人李剑名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；本院依法扣划被执行人李剑名下的银行存款，并支付给本案申请人16601.28元，但本案仍未执行完毕，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20576号原告：徐家福，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区横岗六约雅景****B-904，公民身份号码：362************810。被告：东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：闫某1。原告徐家福与被告东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐家福撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇二〇年八月十二日书记员 张丽琴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8126号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人胡必建、李德英信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初323号民事判决书已经发生法律效力。判决被告胡必建、被告李德英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金49528.38元、透支利息及复利14485.64元、灵活分期手续费550.30元、截至2016年12月31日的滞纳金24399.51元，并支付自2017年9月19日起至付清时止，以透支本金49528.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人李德英名下位于渝北区XX号X幢X-XX房屋系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3139号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：杨联杰，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与杨联杰信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初6665号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金29481元、利息2063.06元、违约金1882.06元，迟延履行期间的债务利息773.88元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费626元，公告费800元并承担本案执行费423元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨联杰银行存款36074元；或扣留、提取被执行人杨联杰未支取的收入36074元；或查封、扣押杨联杰价值为36074元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初164号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭卫勤，女，1978年2月14日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省宁远县（以上均为自报）。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）54号起诉书、中检二区一部刑变诉（2020）Z14号变更起诉决定书指控被告人谭卫勤犯交通肇事罪，鉴于被告人谭卫勤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至两年。经审理查明，2019年7月16日19时30分，被告人谭卫勤驾驶粤T*****号小型轿车至中山市经营有限公司对开路段处，在倒车过程中碰撞被害人梁某、吴某而肇事，事故造成被害人吴某经抢救无效于次日死亡和被害人梁某重伤二级的后果，肇事后被告人谭卫勤报警并留在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人吴某符合因钝性暴力作用于躯干部导致多发骨折、胸腹腔脏器损伤，软组织大面积挫伤出血等引起的创伤性失血性休克死亡；被害人梁某符合交通事故中钝性作用所致，第一腰椎体爆裂性骨折并脊髓损害致双下肢瘫，损伤程度属重伤二级。案发后，被告人谭卫勤已赔偿被害人吴某家属的经济损失人民币1万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人谭卫勤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人谭卫勤有自首情节，系初犯、偶犯，车辆有投保，可对被害人进行赔偿并请求对被告人从轻处罚的意见。本院认为，被告人谭卫勤无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人谭卫勤有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭卫勤已作出部分赔偿，可酌情从轻处罚。被告人谭卫勤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人谭卫勤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人谭卫勤有自首情节，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭卫勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年4月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年八月二十五日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9104号 原告：四川金兴防水工程有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路**商务空间**。 法定代表人：郭大凯，执行董事。 委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都****iv> 法定代表人：甄冬长，职务不详。 原告四川金兴防水工程有限责任公司（以下简称“金兴公司”）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴公司的委托诉讼代理人代振荣到庭参加诉讼。被告开平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令开平公司立即向金兴公司支付工程款人民币97000元；2.开平公司立即向金兴公司支付违约金8665.33元（以第1项诉讼请求为基数，以月息2%为标准，自2019年7月31日起计算至工程款本金付清之日止，暂计算至2019年12月12日）。事实和理由：2017年12月6日，金兴公司与开平公司签订了《防水工程施工合同》，约定由金兴公司承包开平公司承包的四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心项目防水工程，甲方如未按本合同约定付款，每延迟一日，按应付而未付金额的3%计付违约金。2018年11月9日，金兴公司与广东开平建安集团有限公司四川分公司(以下简称“开平公司四川分公司”)通过签署《防水班组工程量明细》的方式就案涉工程款进行结算确认为97000元，于2019年1月3日，双方约定开平公司在2019年7月30日之前付清前述工程款项。然而，开平公司至今仍分文未付。为维护金兴公司合法权益，特诉至法院。 开平公司未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2017年12月6日，开平公司（甲方）与金兴公司（乙方）签订了《防水工程施工合同》，约定：“第一条：工程概况工程名称：四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心项目；工程地点：双流区黄河中路一段；工程内容：项目中地下室顶板及以上至屋面所有防水……第七条：甲方的权利义务1、甲方应按照合同约定按时足额向乙方支付工程进度款。2、甲方指派朱斌为甲方代表，代表甲方行使合同约定的权利……第十一条：违约责任及争议解决1、甲方如未按本合同约定付款，每延迟一日，按应付而未付金额的3%计付违约金。2、除不可抗力或因甲方原因外，乙方如不能如期竣工，每逾期一日，向甲方支付按银行同期贷款利息支付违约金……”此外，双方还就工程质量、合同价款、工程款支付方式和支付时间等进行了约定，合同加盖了两公司印章，刘福平在开平公司法定或授权代表人处签字，邓前佳在金兴公司法定或授权代表人处签字。合同签订后，金兴公司完成了前述工程的施工。 2018年11月9日，开平公司四川分公司与金兴公司进行了结算，《防水班组工程量明细》载明“工程名称：四川大学多学科交叉融合平台及艺术教育中心（刘福斌承包下属队伍）1、1轴交E-G轴顶板，2厚非固化橡胶沥青防水涂料100.8㎡，4厚SBS聚酯胎改性沥青耐根穿刺防水卷材124.4㎡。2、1-8轴交J轴顶板，2厚非固化橡胶沥青防水涂料510.4㎡，4厚SBS聚酯胎改性沥青耐根穿刺防水卷611.15㎡。3、8轴交A-C轴外墙，2厚非固化橡胶沥青防水涂料161.39㎡，1.5厚压交叉膜高分子自粘防水卷材188.79㎡。合计：2厚非固化橡胶沥青防水涂料772.59㎡，4厚SBS聚酯胎改性沥青耐根穿刺防水卷735.55㎡，1.5厚压交叉膜高分子自粘防水卷材188.79㎡。合同金额：1）2厚非固化橡胶沥青防水涂料42（元/㎡）×772.59㎡=32448.78元。2）4厚SBS聚酯胎改性沥青耐根穿刺防水卷72（元/㎡）×735.55㎡=52959.6元。3）1.5厚压交叉膜高分子自粘防水卷材44（元/㎡）×188.79㎡=8306.76元。4）临时用工23×150个/元=3450。合计：1）+2）+3）+4）=97165.14元(大写玖万柒千元整)”。刘福平在该明细上签名，并备注：“情况属实，此款在2019年7月30日之前付清”，并加盖有开平公司四川分公司印章。在另一张内容相同的《防水班组工程量明细》上，朱斌和刘福平均签字确认。 以上事实，有当事人陈述、《防水工程施工合同》《防水班组工程量明细》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，开平公司与金兴公司签订了《防水工程施工合同》，合同签订后，金兴公司按照约定完成了工程施工。在金兴公司提交的《防水班组工程量明细》中有开平公司的代表朱斌及刘福平签字，且加盖有开平公司四川分公司的印章，即双方于2018年11月9日通过在《防水班组工程量明细》上签字盖章对工程款进行了结算。结算后，开平公司应当向金兴公司及时足额的支付工程款。《防水班组工程量明细》上记载的金额为97165.14元，手写备注“大写：玖万柒千元整”，故开平公司还应当向金兴公司支付工程款97000元。 开平公司四川分公司与金兴公司于2018年11月9日完成了结算，双方在《防水班组工程量明细》中备注“此款在2019年7月30日之前付清”，且双方在《防水工程施工合同》中约定“甲方如未按本合同约定付款，每延迟一日，按应付而未付金额的3%计付违约金”，现金兴公司主张按月息2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认，故本院认定开平公司应当自2019年7月31日起至实际付清之日止按月息2%向金兴公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川金兴防水工程有限责任公司支付工程款97000元； 二、被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川金兴防水工程有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金以欠款本金为基数，从2019年7月31日起至本判决确定的本金给付之日止按月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由被告广东开平建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1446号 汕头市金平区人民法院民事审判第二庭、刘兴惜、李赛金： 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘兴惜、李赛金受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1446号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4099号原告：戚广红，女。委托诉讼代理人：苏泽琳，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被告：孔令鹏，男。原告戚广红诉被告孔令鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚广红及其委托诉讼代理人苏泽琳到庭参加诉讼，被告孔令鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款161635元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年1月20日起至实际付清之日止的利息损失；2、保全费、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以服装销售为业，并长期从原告处进货。2018年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：结止（至2017年1月20日）欠161635元，上欠货款10万元正，后6万元未对清，对清再算，1年内十万元还清，6万元对清后再算，还（款期限）2018-2019年底。欠条出具后，原告多次催要，被告未及时付款，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处进购服装。2018年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：上（尚）欠货款10万元正，后6万元未对清，对清再算，1年内十万元还清，6万元对清后再算，还2018-2019年底。原告提交出货单一宗，主张被告尚欠货款161635元。另查明，原告为本案支出保全保险费500元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告主张被告欠货款161635元，并提交了欠条和出货单证明自己的主张，虽然欠条中被告对其中10万元的部分无异议，对6万元的部分载明对清后再算，但在该欠条中，被告亦承诺还款期限为2018-2019年底，亦即在2019年底之前，被告亦有义务对6万元的部分进行对账。但被告未提交证据证明在上述时间内已经积极联系原告对账目进行核对，亦未提交证据证明对欠款数额提出过异议，再结合原告提交的出货单，本院支持原告主张的161635元的货款。对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定为：自2020年1月1日起至实际付清之日止，以161635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的保全保险费，因双方并无明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令鹏于本判决生效之日起十日内支付原告戚广红货款161635元；二、被告孔令鹏于本判决生效之日起十日内支付原告戚广红逾期付款利息损失：自2020年1月1日起至实际付清之日止，以161635元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1766元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年八月十三日书记员  李 慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异139号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：杨晓红，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇县。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨晓红与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款72521元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,杨晓红与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0119民初5725号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向杨晓红支付逾期交付房屋利息70762.12元，案件受理由嘉华兴业公司负担785元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，杨晓红向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年11月27日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款72521元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执401号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 委托代理人：傅朝勇，男。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：陈隆清，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：马云芬，女，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈隆清、马云芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈隆清、马云芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人陈隆清、马云芬偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止至2019年7月16日尚欠原告借款利息、逾期利息共计15232.98元，从2019年7月17日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止），被执行人马云芬对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费2478元，均由被执行人陈隆清、马云芬负担。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人陈隆清、马云芬发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈隆清、马云芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈隆清、马云芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈隆清、马云芬的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，未发现被执行人陈隆清、马云芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈隆清、马云芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈隆清、马云芬作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人陈隆清、马云芬采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈隆清、马云芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵汉讲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢156号 王慧云： 本院执行的你申请执行被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初700号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李宏伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝**双凤路。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z691号起诉书指控被告人李宏伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月29日18时许，被告人李宏伟和李某商定帮助其购买总价300元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），李某另支付100元作为好处费。同日20时许，被告人李宏伟携带一小袋净重0.17克的甲基苯丙胺和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂到本市渝中区大坪万有康年酒店附近和李某交易，两人见面后李某先支付毒资400元，后被告人李宏伟准备交付毒品给李某时被公安人员当场捉获。公安人员从李宏伟身上查获上述毒品、毒资和作案工作手机一部。被告人李宏伟归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李宏伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宏伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宏伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.26克及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初562号原告：江西大顺房地产开发有限公司，注册地址：南昌青云谱区江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑**。统一社会信用代码：91360100672426813H。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦传，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：梁长富，男，1969年3月20日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。原告江西大顺房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告梁长富（以下简称被告）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除对江西大顺房地产开发有限公司名下位于江西省铜鼓县定江西路262号华茂中央商铺1-38、2-4、2-12、1-54、1-55、1-56和摊位干货区蔬菜区（一层）153-166、（二层）1-6、9-19、26-34、38-41、43-46、48、50、52、55-60、64、68、71-77、81、84-86、88、90、猪肉区（二层）113、117-122、124、129-134、137-182、卤味辣味区53-56、非现杀家禽类区60、非猪肉鲜肉区78、80、85-87、腌菜凉菜区100、112-114摊位的查封；2、判令确认上述涉案商铺和摊位的所有权人为江西大顺房地产开发有限公司；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月25日，因被告与江西省华茂投资开发有限公司、第三人杨廷光、杨然康股权确认纠纷一案,被告申请财产保全华茂公司名下价值3000万元的财产，致使原告的位于江西省铜鼓县定江西路262号华茂中央商铺1-38、2-4、2-12、1-54、1-55、1-56和摊位干货区蔬菜区（一层）153-166、（二层）1-6、9-19、26-34、38-41、43-46、48、50、52、55-60、64、68、71-77、81、84-86、88、90、猪肉区（二层）113、117-122、124、129-134、137-182、卤味辣味区53-56、非现杀家禽类区60、非猪肉鲜肉区78、80、85-87、腌菜凉菜区100、112-114摊位被查封。后原告就此提起保全执行异议，法院于2020年5月25日作出驳回原告异议的裁定。原告认为被告申请保全查封涉案商铺和摊位所有权属于原告，被告申请的保全查封超范围且错误，应予立即解除查封。现诉至法院，请求法院依法判准其诉讼请求。本院经审查认为，因被告与江西省华茂投资开发有限公司、第三人杨廷光、杨然康股权确认纠纷一案,被告于2018年8月6日向本院提出诉讼保全申请，申请对江西省华茂投资开发有限公司价值30000000元的财产进行保全，本院于2018年10月10日的裁定是：查封江西省华茂投资开发有限公司价值3000万元的财产。并据此向铜鼓县房地产管理局发出协助执行通知书，对包括本案诉争的位于江西省铜鼓县定江西路262号华茂中央商铺1-38、2-4、2-12、1-54、1-55、1-56和摊位干货区蔬菜区（一层）153-166、（二层）1-6、9-19、26-34、38-41、43-46、48、50、52、55-60、64、68、71-77、81、84-86、88、90、猪肉区（二层）113、117-122、124、129-134、137-182、卤味辣味区53-56、非现杀家禽类区60、非猪肉鲜肉区78、80、85-87、腌菜凉菜区100、112-114摊位进行查封。被告与江西省华茂投资开发有限公司股东资格确认纠纷案经宜春市中级人民法院作出生效判决后，原告于2020年5月12日以案外人的身份就本案诉争标的向本院提出执行异议，后本院裁定驳回其异议请求。2020年6月3日向本院提交强制执行申请，要求江西省华茂投资开发有限公司、杨廷光、杨然康立即向被告归还江西省华茂投资开发有限公司49%的股权，变更登记在被告的名下享有江西省华茂投资开发有限公司49%的股权，该案所立执行案号为（2020）赣0926执301号。2020年8月5日被告向本院提交撤回对其与江西省华茂投资开发有限公司股东资格确认纠纷一案的执行申请。本院于同日作出终结本院（2020）赣0926执301号案件的执行的裁定。至此，被告与江西省华茂投资开发有限公司股东资格确认纠纷一案的执行程序已终结，原告就此向本院提起的案外人执行异议之诉的基础已不复存在，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江西大顺房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨宪辉人民陪审员  翟 雯人民陪审员  冯 菲二〇二〇年八月十二日法官助理卢在红书记员吴丽红
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢577号申请人：王留根，男，汉族，1953年12月21日出生，住河南省新郑市。被执行人：张书培（曾用名张书配），男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。被执行人：王俊芝，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省新郑市。关于王留根申请执行张书培、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）豫0184执保770号民事裁定书，查封被执行人王俊芝名下位于新郑市新建路北段东侧房屋一处（产权证号：02××**）。依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初9703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在一定期限内履行生效判决确定的义务,但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王俊芝名下位于新郑市新建路北段东侧房屋一处（产权证号：02××**）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月十八日书记员  林 林
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢483号申请执行人王有绿，女，1942年12月17日出生，住浙江省文成县。被执行人周作超，男，1969年8月5日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人王有绿与被执行人周作超民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1607号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司。法定代表人：付红仁，职务：董事长。委托诉讼代理人：付德亮。委托诉讼代理人：夏志金，系该公司法律顾问。被告：李双双，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司（以下简称“莫旗成功秸秆有限公司”）与李双双劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗成功秸秆有限公司的委托代理人夏志金，被告李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决原告不向被告支付违法解除合同赔偿金4800元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李双双以劳动争议向莫旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付拖欠的工资并支付赔偿金。莫旗劳动争议仲裁委员会作出裁决，支持了被告请求。原告不服，原告以为该裁决缺乏事实及法律依据，应予以撤销。故原告向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李双双辩称，莫旗劳动争议仲裁委员会作出的莫劳人仲字〔2020〕21号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，对原告违法解除劳动的赔偿金认定正确，原告应予支付。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李双双于2019年5月23日与原告签订了聘用合同，合同期限2019年5月20日至2019年8月20日，每月工资为2400元，该聘用合同到期后被告继续在原工作岗位工作，并未签订书面合同。在工作期间原告共欠被告工资16170元，原被告双方对此没有异议。2020年7月9日被告因劳动争议纠纷向莫旗劳动争议仲裁委员申请仲裁，莫旗劳动争议仲裁委员会作出了〔2020〕第21号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资16170元并支付违法解除劳动合同赔偿金4800元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告支付4800元违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，被告李双双自2019年5月20日开始在原告处工作至2020年3月止，工作时间已经超过六个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，被告李双方在原告处工作已满六个月，原告应支付被告经济补偿金2400元。关于是否违法解除劳动合同的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告庭审中辩称并非违法解除劳动合同，并未提供证据予以证明，本院对此理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应向被告李双双支付双倍的经济补偿金4800元，因此本院对原告请求人民法院判决不向被告支付违法解除合同赔偿4800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月十七日书记员 曲彦岭
昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1700号 原告：丛炳荣，男，1977年1月19日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：王星华。 被告：陈平，男，1983年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告丛炳荣诉被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丛炳荣的委托诉讼代理人王星华、被告陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计11630元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日20时25分许，原告驾驶车牌号为鲁ＶＣ××××的小型轿车，沿昌乐县昌大路由北往南行驶至昌乐县昌大路与北三里路口处，在往右变道行驶时与陈平驾驶车牌号为鲁ＶＦ××××号小型轿车沿昌大路由北往南行驶发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故给原告造成车辆损失及停运损失计34100元，多次与被告赔偿事宜未果，现为维护自身的合法权益，原告依相关的法律规定向贵院提起诉讼。被告陈平辩称，被告驾驶的鲁ＶＦ××××号车辆登记在潍坊恒信信息技术有限公司名下，但该车辆实际是被告所有，系该公司因欠被告款项用该车抵顶，该车辆入有交强险，事故发生在保险期间内。审理中，原告申请撤回了对潍坊恒信信息技术有限公司的起诉。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、提评估报告书两份及评估费发票两份；2、事故认定书一份及被告的行驶证、驾驶证复印件各一份。经质证，被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的1号证据，本院认定如下：1号证据因该证据系原告自行向相关鉴定机构委托所得，其性质应为书面证据材料，并非民事诉讼证据中所指的鉴定意见，且被告对其真实性不认可，故对该证据本院不予采信。经双方当事人陈述和本院审查、认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日20时25分许，原告驾驶车牌号为鲁ＶＣ××××的小型轿车，沿昌乐县昌大路由北往南行驶至昌乐县昌大路与北三里路口处，在往右变道行驶时与陈平驾驶车牌号为鲁ＶＦ××××号小型轿车沿昌大路由北往南行驶发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。鲁ＶＦ××××号小型轿车登记车主为潍坊恒信信息技术有限公司，该车实际所有人为被告陈平，被告称该车辆入有交强险，但未向本院提交交强险保单。2019年9月4日，原告自行委托昌乐凯旋资产评估有限公司对原告所有的鲁ＶＣ××××的小型轿车的车辆损失及营运损失进行鉴定，该评估机构分别于2019年9月27日作出了昌凯旋报［2019］第Ｆ-102号、昌凯旋报［2019］第ＴＹ-1001号资产评估报告书，认定该车辆的损失价值为21630元、停运损失价值为9570元。原告为此支出评估费2900元。本院认为，原告驾驶鲁ＶＣ××××号车辆与被告陈平驾驶的鲁ＶＦ××××号车辆发生交通事故属实，昌乐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的损失11630元，本案开庭审理时，本院根据举证责任的分配，已经向原告释明需在庭后7日内向本院提交申请法院对车辆损失及营运损失委托鉴定的申请，但原告并未在指定的期限内向本院提交申请并办理相关鉴定委托手续，因其自行委托的鉴定作为书面证据并未予以采信，故原告主张的损失无事实和法律依据，依法应予驳回。原告可待证据充足后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丛炳荣的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告丛炳荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 帅
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1307号原告：罗福华，男，1938年11月28日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日，出生，汉族，住广东省紫金县。被告：罗福群，男，1954年7月16日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告罗福华与被告罗福群物权保护纠纷一案过程中，原告罗福华于2020年8月6日以双方庭外调解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告罗福华申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告罗福华撤回起诉。本案受理费50元，由原告罗福华负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇二〇年八月六日书记员  黄海帆
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异111号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：刘颖，女，1982年7月24日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月21日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,刘颖与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6297号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向刘颖支付已付款利息74496.14元，案件受理费由嘉华兴业公司负担811.15元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，刘颖向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括刘颖在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对刘颖等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执347号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人陈洲,男，1988年1月5日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人陈洲银行卡纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初407号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈洲支付人民币43232.60元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈洲有其他可供执行的财产；2020年7月10日，本院依法对被执行人陈洲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月24日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人陈洲有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人陈洲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4612号申请执行人：上海兰敏石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙顺兰，总经理。委托诉讼代理人：康英，女。被执行人：绍兴金时铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：傅月娟。申请执行人上海兰敏石油化工有限公司与被执行人绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初18949号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币184,075.80元及相应债务利息。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,661元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年八月三十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7912号 原告：彭贵蓉，女，1946年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：罗成，男，1974年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：肖某，女，1981年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：罗某，男，2007年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：肖某，女，系罗某的母亲。 原告彭贵蓉与被告罗成、第三人肖某、罗某赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告彭贵蓉向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告罗成、第三人肖某、罗某的起诉。 本院认为，彭贵蓉自愿撤回对罗成、肖某、罗某起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭贵蓉撤诉。 案件受理费50元，由彭贵蓉负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月四日 书记员  罗春梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5705号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：丁宁。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，被告广州荔支网络技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的被告所在地明确清晰，且原告公司官网显示的联系地址为上海市浦东新区张江丹桂路XXX号，非上海市徐汇区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告指控被告广州荔支网络技术有限公司在“荔枝FM”安卓手机中提供了涉案作品的在线播放及下载服务，该行为侵害了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，而对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。在本案中，原告作为信息网络侵权行为的被侵权人，其住所地可以被认定为侵权行为地。同时，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市徐汇区人民法院管辖上海市徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。本案原告上海喜马拉雅科技有限公司住所地位于上海市闵行区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告广州荔支网络技术有限公司对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  胡嘉祺二〇二〇年八月十日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3871号原告：朱家甫，男。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被告：许秀娟，女。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。原告朱家甫诉被告许秀娟排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告朱家甫于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱家甫撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱家甫撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱家甫负担。审判员  刘艳红二〇二〇年八月二十一日书记员  续康乾
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7852号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人曾云兵，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市江**。被执行人陈运淑，女，汉族，1973年12月21日出生，住重庆市江**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曾云兵、陈运淑借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16405号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曾云兵、陈运淑在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金174108.95元及截至2018年5月22日的利息18606.75元、罚息40068.88元，并支付自2018年5月23日起至付清时止，以未还本金174108.95元为基数按年利率24%计收罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人陈运淑名下的位于重庆市江北区XX号X幢XX-X号房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2168号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，公司法律顾问。被告：赵武，男。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵武合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告赵武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵武偿还原告代偿款45434.04元及违约金5000元；2、被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工商银行济南市中支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年10月18日，原告、被告及工商银行济南市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告赵武购买哈佛牌车辆一部，车辆总价款85000元，被告自行支付首付款25700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款59300元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工商银行济南市中支行依约发放了贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付45434.04元的款项。故原告诉至法院。被告赵武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》一份，主要约定：1、甲方欲向工商银行济南市中支行贷款59300元，贷款期限为36个月，甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车辆为哈佛轿车，车价85000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人；2、乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；3、乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；4、甲方逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金；5、如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。同日，原告（共同偿债人）、被告（分期付款申请人）和工商银行济南市中支行（分期款项发放人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车（哈佛牌CC7150FM01），车辆总价为85000元，分期付款申请人自行支付首付款25700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59300元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1655元，以后每期偿还的金额为1647元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5633.50元；3、本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿。合同还约定了当事人的其他权利义务。上述合同签订后，工商银行济南市中支行将贷款发放至合同约定的账户。被告没有按照合同约定按时履行还款义务。原告于2019年1月14日、2019年4月19日、2019年7月12日、2019年10月15日、2019年11月29日分五笔共向工商银行济南市中支行替被告代偿贷款本息45434.04元。本院认为，涉案《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。被告取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款45434.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金5000元，未超出双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的保全保险费，因双方没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵武于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款45434.04元；二、被告赵武于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，保全费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高春艳人民陪审员  陈淑鸿人民陪审员  刘 文二〇二〇年八月五日书 记 员  杨 锐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初609号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：郑利顺，男，1967年9月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区****************，身份证号码：440***********272。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑利顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑利顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑利顺立即付还借款97000元及该款自借款之日起至还清之日止按合同约定计付的利息。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郑利顺因付工程款的需要，于1999年6月29日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款97000元，双方约定月利率为7.305‰，归还日期为2000年3月20日，保证人为郑惠良。借款期届后，被告郑利顺至今没有归还借款本息。原告多次上门催讨，在清收的过程中发现被告郑利顺长期外出无法取得联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告。保证人郑惠良因长期外出，失去联系，且该借款已超保证时效多年，故放弃对保证人的法律追究。被告郑利顺没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实：1999年6月29日，揭东县****信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，约定：郑利顺的借款用途为付工程款的需要，借款金额97000元，借款期限自1999年6月29日起至2000年3月20日止，借款月利率为7.305‰，保证人郑惠良。还款方式为按季收息到期利随本清。借款期限内按约定利率计算，逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；当事人还就其他权利义务进行约定。同日，揭东县****信用合作社向被告发放借款9.7万元。期届，原告多次向被告催讨，但被告至今没有付还本息。原告于2020年4月14日向本院起诉。另查明，2007年6月15日，揭东县****信用合作社等十六网点被撤销，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社乘继，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、催收通知书2份、广东揭东农村商业银行股份有限公司债权确认暨催讨公告5份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，揭东县****信用合作社与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。揭东县****信用合作社已按合同约定向郑利顺发放贷款，而郑利顺没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求郑利顺付还借款9.7万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利顺应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款9.7万元及利息（自1999年6月29日起至2000年3月20日止按月利率7.305‰计；自2000年3月21日起至还款之日止按日万分之4计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，由被告郑利顺负担。被告郑利顺应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年八月十四日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异137号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：陶海斌，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陶海斌与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年6月4日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,陶海斌与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5582号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向陶海斌支付已付款利息23714元，案件受理费由嘉华兴业公司负担393元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，陶海斌向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括陶海斌在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对陶海斌等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异88号 申请执行人:富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。 法定代表人：胡芝容。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被执行人:福州市仓山区富桥休闲会所，住，住所地福建省福州市仓山区观海路**太平洋城**楼**连接体部分/div> 负责人：查稳月。 第三人：查稳月，男，汉族，1997年6月21日出生，住河南省郏县。 本院在执行申请执行人富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）与被执行人福州市仓山区富桥休闲会所（以下简称富桥会所）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请执行人富侨公司向本院提出追加被申请人查稳月为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人富桥会所、第三人查稳月经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 申请人富侨公司向本院提出申请称，请求依法追加被申请人查稳月为本案被执行人。理由如下：申请执行人富侨公司与被执行人富桥会所侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，福建省高级人民法院已于2019年4月3日作出终审民事判决[(2019)闽民终215号]。申请执行人于2019年6月5日申请对被执行人强制执行。2019年9月3日，福州市中级人民法院执行裁定书(2019)闽01执985号确认被执行人富桥会所目前无可供执行财产，依照有关法律规定，裁定暂时终结本次执行程序。申请执行人认为，被执行人富桥会所系个人独资企业，投资人为查稳月，被执行人富桥会所已无财产可供执行。现申请人依据《个人独资企业法》第2条、第31条规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”请求贵院裁定追加投资人查稳月为本案被执行人。 被执行人富桥会所、第三人查稳月未作答辩。 本院查明，申请执行人富侨公司与被执行人富桥会所侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。2019年9月3日，因被执行人富桥会所暂无可供执行的财产，本院裁定终结本院作出的（2018）闽01民初1002号民事判决书的本次执行程序。 另查明，富桥会所类型为个人独资企业。2017年4月22日，投资人由夏义变更为查稳月。2018年9月26日，投资人由查稳月变更为苗先小。 再查明，（2018）闽01民初1002号民事判决书认定本案侵权行为发生在查稳月为富桥会所投资人期间。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，富桥会所作为人独资企业，经本院采取执行措施，未发现有可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序，可视为其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。查稳月作为本案侵权行为发生时的富桥会所投资人，经本院合法传唤未到庭参加听证，应承当相应的不利法律后果。申请执行人富侨公司申请追加查稳月为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加查稳月为本案被执行人，对（2018）闽01民初1002号民事判决书确定的第三项及案件受理费等债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  孙军挺 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人 若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1319号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪百乐购超市，经营场所福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村（荆溪社区老人协会所建店面）。 经营者：丁燕军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪百乐购超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初558号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人应均泽，男，1987年4月3日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月20日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检南刑诉[2020]1号起诉书指控被告人应均泽犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人应均泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年3月21日，被害人陈某在位于本市海曙区月湖盛园的星巴克咖啡店内向被告人应均泽借款人民币40000元（以下币种相同），应均泽利用陈某急于借款的心理，在提供借款过程中设置套路，诱骗陈某签订虚高借条和协议，制造60000元资金流水，在扣除利息、家访费等各种费用9000元后，陈某实际得款31000元，后陈某共计还款68000元。据此，被告人应均泽骗取被害人陈某37000元。案发后，公安机关已扣押被告人应均泽实施犯罪的本金31000元，应均泽的家属已退赔被害人陈某损失，并得到陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人应均泽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人应均泽有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了借款协议、借条、银行交易流水、扣押决定书、扣押清单、归案经过、谅解书、人口信息等、证人邓某、徐某、韩某等的证言、被害人陈某的陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人应均泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人应均泽能自愿认罪，且已退赔被害人相关损失取得谅解，缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人应均泽的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人应均泽愿意接受处罚，且已退赔了全部损失并取得谅解，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人应均泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、实施犯罪的财物人民币31000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初604号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：黄声树，男，1966年7月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区************，身份证号码：440************294。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄声树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告黄声树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄声树立即付还尚欠借款28000元及该款自借款之日起按还清之日止按合同约定计付的利息(抵除付还利息1196.87元)。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄声树因生意的需要，于2004年7月19日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款28000元，双方约定月利率为7.965‰，归还日期为2005年7月19日，保证人黄道林。借款期届后，被告黄声树至今没有归还借款28000元及其余利息。原告多次上门催讨，在清收的过程中发现被告黄声树长期外出无法取得联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告。保证人黄道林因长期外出，失去联系，且该借款已超过保证时效多年，故放弃对保证人的法律追究。被告黄声树没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实：2004年7月19日，揭东县****信用合作社与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：黄声树的借款用途为生意的需要，借款金额28000元，借款期限自2004年7月19日起至2005年7月19日止，借款月利率为7.965‰，保证人为黄道林，还款方式为按季收息、到期利随本清，借款期限内按约定利率计算，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.4515计收利息。当事人还就其他权利义务进行约定。2004年7月19日，揭东县****信用合作社向黄声树发放借款28000元。2004年12月27日，黄声树付还利息1196.87元。现尚欠借款28000元及其余利息。原告自2009年7月3日起多次通过报纸公告向被告催收借款。原告于2020年4月14日向本院起诉。另查明，2007年6月15日，揭东县****信用合作社等十六个网点被撤销，其债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、广东揭东农村商业银行股份有限公司债权确认暨催讨公告及庭审笔录等在卷为证。本院认为，揭东县****信用合作社与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。揭东县****信用合作社已按合同约定向黄声树发放贷款，而黄声树没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求黄声树付还借款28000元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄声树应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款28000元及利息（自2004年7月19日起至2005年7月19日按月利率7.965‰计；自2005年7月20日起至还款之日止按日利率万分之3.4515计；抵除已付还利息1196.87元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，由被告黄声树负担。被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  许上伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。