wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1751号原告：中宁县枸杞产业服务中心(有限公司)。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中某。法定代表人：谢某1，该社理事长。被告：谢某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县枸杞产业服务中心(有限公司)与被告中某、谢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付化肥、农药款59080元，支付利息20087.2元（按照月利率2%自2018年4月12日计算至2019年9月11日），共计79167.2元，之后利息计算至货款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订《农药、化肥植保合同》一份，约定由原告向被告提供化肥、农药物资，一周内向原告付清货款。2018年4月2日，经双方结算，被告使用原告化肥、农药价值共计139080元，已支付80000元，尚欠59080元，双方约定在2018年4月11日之前全部付清，逾期按月利率2%计收利息。原告认为原、被告之间签订的合同真实合法有效，被告应当承担付款义务。原告为证实其主张，向法庭提交《农药、化肥植保合同》、农资货款结算协议书、欠条各一份，拟证实2018年3月29日，原告与被告签订《农药、化肥植保合同》一份，约定由原告向被告提供化肥、农药物资，一周内向原告付清货款；2018年4月2日，经双方结算，被告使用原告化肥、农药价值共计139080元，已支付80000元，尚欠59080元，双方约定在2018年4月11日之前全部付清，逾期按月利率2%计收利息的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《农药、化肥植保合同》一份，约定由原告向被告提供化肥、农药物资，被告自提货品后，一周内向原告付清货款。2018年4月2日，经双方结算，被告使用原告化肥、农药价值共计139080元，已支付80000元，尚欠59080元，双方约定被告于2018年4月11日前全部付清货款，逾期按月利率2%支付利息。同日，被告向原告出具59080元欠条一份。该款二被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告欠原告化肥、农药款59080元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当积极履行支付化肥、农药款的义务。对原告主张二被告支付化肥、农药款59080元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告按照月利率2%支付2018年4月12日至2019年9月11日期间的利息20087.2元的诉讼请求，利息按月利率2%主张过高，本院调整为月利率1%，该期间利息为10043.6元（59080元×1%×17个月）；对原告要求之后利息计算至货款付清为止的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中某、谢某2于本判决生效后五日内支付原告中宁县枸杞产业服务中心(有限公司）化肥、农药款59080元，支付利息10043.6元，共计69123.6元；二、驳回原告中宁县枸杞产业服务中心(有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计890元，由被告中某、谢某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年八月四日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调172号之五申请执行人：菏泽市生态环境局单县分局，住所地山东省菏泽市单县向阳路东段仟山大厦。统一社会信用代码11371722004489501T。法定代表人：张弼勰，局长。被执行人：单县三木家居有限公司，住所地山东省单县高韦庄镇耿庄村。统一社会信用代码913717223126820477。法定代表人：杨通岭，执行董事兼总经理。申请执行人菏泽市生态环境局单县分局与被执行人单县三木家居有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722行审10号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单县三木家居有限公司的银行账户存款304400元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1085号原告：无锡嘉锡泰商贸有限公司，住所地无锡市江海东路**（广益汽配城****楼**号）。法定代表人：同瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小珍（受无锡嘉锡泰商贸有限公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律所。被告：锡山区小黑豆汽车养护服务部，住所地，住所地无锡市锡山区羊尖镇御景华庭门面房**iv>经营者：陆欢。原告无锡嘉锡泰商贸有限公司(以下简称嘉锡泰公司)诉被告锡山区小黑豆汽车养护服务部（以下简称小黑豆服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉锡泰公司的委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼，被告小黑豆服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉锡泰公司向本院提出诉讼请求：小黑豆服务部支付货款4634元并赔偿利息损失（以4634元为基数，自2020年3月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其与小黑豆服务部自2018年上半年起就有业务往来，由其向小黑豆服务部提供汽车油品。双方没有签订书面合同，货到后两个月内付款，之前的货款双方已经全部结清。2019年7月24日，小黑豆服务部通过电话向其订货，其于当天向小黑豆送货，货物分别记载在两张送货单上，金额分别为4556元、1578元，合计6134元，小黑豆服务部的经营者陆欢于同日在两张送货单上签名确认，落款日期因笔误写成了2019年8月24日。其多次向小黑豆服务部催讨货款，小黑豆服务部分别于2019年10月11日、10月25日、11月11日分别还款500元，尚欠4634元货款未支付。被告小黑豆服务部未作答辩。本案经审理，认定事实如下：嘉锡泰公司与小黑豆服务部自2018年上半年起就有业务往来，由嘉锡泰公司向小黑豆服务部提供汽车油品。双方没有签订书面合同，货到后两个月内付款，之前的货款双方已经全部结清。2019年7月24日，小黑豆服务部通过电话向嘉锡泰公司订货，嘉锡泰公司于当天向小黑豆送货，货物分别记载在两张送货单上，金额分别为4556元、1578元，合计6134元，小黑豆服务部的经营者陆欢于同日在两张送货单上签名确认，落款日期因笔误写成了2019年8月24日。小黑豆服务部分别于2019年10月11日、10月25日、11月11日分别还款500元。上述事实由企业信息、销售送货单、付款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，小黑豆服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。嘉锡泰公司主张小黑豆服务部结欠其货款4634元，有送货单、付款记录为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：锡山区小黑豆汽车养护服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡嘉锡泰商贸有限公司货款4634元并赔偿利息损失（以4634元为基数，自2020年3月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元（含公告费560元），由锡山区小黑豆汽车养护服务部承担。该款已由无锡嘉锡泰商贸有限公司预付，锡山区小黑豆汽车养护服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡嘉锡泰商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  戴建安二〇二〇年八月十八日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5526号 原告：梁佐良，男，1983年5月22日出生，汉族，住济南市。原告梁佐良，被告张继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁佐良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继波支付双倍返还定金中未付的部分5万元；2、判令本案所有的诉讼费用由被告张继波承担。事实与理由：2020年3月24日，我与被告张继波通过济南中住城南房地产经纪有限公司的居间介绍，就我购买被告张继波所有的位于济南市历下区经十路12406号的名士豪庭小区二区21-2-501号房屋达成一致意向，我于当日向被告张继波支付购房定金5万元，被告张继波向我出具了定金收条，并且在定金收条中明确了涉案房屋交易的总价款为人民币360万元，2020年3月31日前我支付100万元(含定金)，双方当日办理商品房买卖合同网签手续等内容。我支付定金后，在2020年3月31日前通过微信聊天及电话等途径多次要求被告张继波尽快签订商品房买卖合同并告知在2020年3月31日前付款事宜，但被告张继波多次推脱不与我签订商品房买卖合同，后被告张继波又以房屋总价低要求将房屋总价上涨5万元。我明确告知被告张继波按支付定金时确定的权利义务及合同价款尽快签订合同，被告张继波拒不履行相应义务，并以其行为表示不再履行，将我支付的定金5万元转账返还给我，但并未双倍返还定金。合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告张继波基于其违约行为应向我双倍返还定金10万元。被告张继波的违约行为给我造成了重大损失，依据《合同法》第一百一十五条的规定，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。 被告张继波辩称，1、整个事件就是原告梁佐良伙同房屋中介设计组织的骗局，利用中介设局谈判压价，未果再利用缴纳定金起诉来获取不当利益。当时根本没有形成一致意见，所写内容不是我真实意见表达。也未签订任何有法律效力的相关协议或合同，最多只是个意向性的约定。其中的重大事项根本没有记载。我所有的2012年购买位于名士豪庭的21号楼2单元501室时，配售一储物间（产权证0017342房号2—103），8.16平米，原房款3.2万元。原告梁佐良单独购买房屋后，将导致该储物间无法出售，后在谈及综合售价365万元比原价格仅增加5万元，是在原告梁佐良不同意的情况下主动放弃的交易，经多次沟通无果，我出于公平合理主动退还5万定金，并没有过错，所以不应再支付任何资金，请法庭支持。2、原告梁佐良作为房企中层（恒大地产）经验丰富信息通达，其妻子学的法律专业（为某公司法务）理应严谨细致，房屋中介更是套路深厚，其利用自身专业和法律知识的优势，在长达近4个小时的时间里，已经是夜里10点半了，在中介的小隔间内，不让吃饭不让打电话，压迫式的谈判，着急的仅以一纸定金条就固定一次300余万元的房屋交易，不签订合同或协议，不写明具体事项，非常不合理。事实是我已经意识到在被骗，不愿意签署相关文件。更证明原告梁佐良在交易初期已经和中介串通设计好了套路，直到晚上10点在催促中才缴纳了意向金。在此次交易谈判中多次欺骗我，原告梁佐良企图以低于市场价格10万元获取房屋所有权，导致我利益受损。法庭应谴责原告梁佐良有悖于职业道德和法治精神的行为，浪费国家法律资源肆意诉讼获取不当得利的行为。为维护社会的公平正义，驳回原告梁佐良的所有请求。3、涉案房屋所在小区二手房资源极为丰富，常年有30—40套房屋在售，市场价格稳定交易顺畅，原告梁佐良原本就有购房计划，而且在起诉前原告梁佐良也已在同一小区另购房屋，所以并不存在损失的说法，完全是无中生有，无事生非的滋事形势。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告张继波向原告梁佐良出具定金收条，载明：今收到原告梁佐良支付购房定金人民币：（大写）伍万元整（￥50000元），所购物业地址：历下区经十路12406号名士豪庭小区Ⅱ区21号楼2-501。约定内容：1.房屋成交总价为叁佰陆拾万元整。2.首付款约定在2020年6月30日前支付。3.2020年3月31日前支付壹佰万元整（含定金），并且当日办理网签手续。4.甲方承诺此房产无任何权属纠纷，无抵押和查封。 另查明，2020年4月5日，被告张继波返还原告梁佐良定金5万元。 本院认为，本案为定金合同纠纷，定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。根据定金合同的从属性结合担保法司法解释的相关规定，只有在违约行为和无法实现合同目的两个条件同时存在时才能适用定金罚则。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同责任包括违约责任和缔约过失责任。违约责任是合同成立后，合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任；缔约过失责任是合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务面致另一方信赖利益的损失，依法应承担的民事责任。定金作为当事人约定的承担合同责任的一种形式，依据设定的时间和目的可以分为定约定金和履约定金。定约定金是当事人订立合同的担保，履约定金是当事人履行合同的担保。本案中原、被告口头约定被告张继波将其名下房屋名士豪庭的21号楼2单元501室出售给原告梁佐良，但并未签订房屋买卖合同，不具备合同成立的条件，应认定为订立合同的意向。因被告张继波与原告梁佐良在达成购房价款360万元意向且收取原告梁佐良5万元定金，被告张继波称360万元不包括地下室，原告梁佐良不购买其地下室导致其地下室无法单独出售，本院认为根据交易习惯房屋总价即包括所受房屋及附属涉及，该360万元应包括地下室的价格，被告张继波单方面提高房价，未与原告梁佐良按照定金收条上载明的2020年3月31日前办理网签手续，被告张继波的行为违背了诚实信用的前合同义务，构成了缔约过失责任。结合本案现有证据，原告梁佐良未存在过错，故本案适用定金罚则。原告梁佐良主张被告张继波双倍返还定金合法有据，扣除被告张继波已返还的5万元定金，原告梁佐良主张返还剩余5万元，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告张继波于本判决生效之日起十日内支付原告梁佐良5万元。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张继波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  东 超 书 记 员  张婧晗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4001号 原告：杨雪成，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵超峰，男。 原告杨雪成与被告赵超峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪成及其委托诉讼代理人李存康到庭参加诉讼，被告赵超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款400000元，按月利息2%计算（从2018年10月10日至2020年4月10日止，剩余利息算至款付清之日止）利息145866元，本息合计545866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告从原告处借款400000元，签订协议一份，并约定利息。原告通过转账支付给被告。被告支付几个月利息后，利息本金不予支付，现本息合计尚欠545866元，经原告索要多次，被告迟迟不予支付。 被告赵超峰未作答辩，亦未提交证据。 原告杨雪成就其主张向本院提供以下证据： 1、2018年6月1日被告向原告出具的《个人借款合同》一份，拟证明被告向原告借款400000元的事实。 2、杨某某上海浦东发展银行股份有限公司运城分行交易对手打印单一张，拟证明2018年3月14日杨某某通过其账户向被告转账200000元。 3、杨1某中国民生银行支付业务回单（付款）一张，拟证明2018年6月13日杨1某通过其账户向被告转账200000元。 4、证人杨某某、杨1某出庭作证，拟证明二人向被告赵超峰转款系代原告杨雪成支付。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-3及证人的当庭证言，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年3月份，被告以生意资金短缺为由向原告提出借款。经双方协商，原告同意出借400000元，并约定月利息为1.9%。2018年3月14日，被告堂哥杨某某通过银行转账方式代原告向被告账户转款200000元，同年6月13日，被告堂妹杨1某通过其民生银行账户代原告向被告转款200000元。2018年6月13日，被告向原告出具《个人借款合同》一份，合同约定借款金额400000元，月利率为19‰，每季度付息，到期后还本，期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止。因2018年3月14日的200000元借款被告未支付利息，经双方约定400000元的借款从2018年6月1日计算利息，故将借条的落款日期书写为2018年6月1日。借款到期后被告未能归还。 庭审中，原告变更诉讼请求，将主张的月利率2%变更为按月利率1.9%计算。并称其在诉状中称被告支付过几个月利息，是被告支付给其堂哥杨某某，杨某某未转交给自己，且杨某某已在诉讼被告的另一案件中予以扣减，故本案未主张的2018年6月1日至2018年10月9日的利息其自愿放弃。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款400000元，有被告向原告出具的个人借款合同及银行转账凭证予以证实。现被告未在约定的期限内归还借款，原告主张履行，本院予以支持。双方约定的月利率19‰，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，原告主张利息从2018年10月10日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵超峰于本判决生效后15日内归还原告杨雪成借款本金400000元及利息（按月利率1.9%计算，从2018年10月10日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9259元，减半收取4630元，由被告赵超峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16342号原告：王亚令，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告王亚令与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚令向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告王亚令自2014年11月3日至2020年9月3日的租金40,221元。事实与理由：2013年11月3日，王亚令与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定王亚令将位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层473室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2013年11月3日至2024年11月2日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。王亚令至今仅收取了租金3,009.43元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，王亚令诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向王亚令支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：王亚令系涉案商铺的产权人。2013年11月3日，王亚令(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积16.49平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年11月3日至2024年11月2日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，地下**15000平方米，第一年租金5,475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，王亚令交付了涉案商铺。王亚令合计已收取租金3,009.43元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故王亚令涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，王亚令与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向王亚令支付租金。现王亚令要求健诺公司支付至2020年9月3日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金18,626.80元。富平公司并非合同相对方，故王亚令要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚令自2017年5月1日至2020年9月3日期间拖欠的租金人民币18,626.80元；二、驳回原告王亚令的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.54元，减半收取402.77元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保415号申请保全人崔岩与被保全人长春市顺程车箱有限公司、王延迎民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月6日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王延迎名下房产予以查封，对被保全人长春市顺程车箱有限公司名下土地予以查封，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保415号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12257号董丽平、祁松霞、王冬、王军：你与河南世纪佰利资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特551号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人河南世纪佰利资产管理有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1034224.3元及利息；二、负担申请执行费12742元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1701号原告：孔汉民，男，汉族，1977年7月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：刘志诚，男，汉族，1969年10月21日生，住河南省沁阳市。原告孔汉民与被告刘志诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔汉民的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告刘志诚经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔汉民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付货款80000元以及利息（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际付款之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年11月20日，被告购买原告价值80000元的煤炭，承诺于2014年5月1日还清货款。具体有被告出具的欠条为证。2018年2月15日被告又承诺于2019年偿还完毕，并以借条的形式又出具了欠款凭证。现已逾期，被告仍未付分文货款，无奈原告特诉至贵院。被告刘志诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告刘志诚出具欠条一份，载明“今欠到孔汉民人民币捌万元整（80000），商定于2014年5月1日还清”。2018年2月15日，被告刘志诚出具借条一份，载明“今借到孔汉民煤炭款捌万元整（80000），2019年还完”。本院认为，被告刘志诚欠原告孔汉民煤炭款80000元未付，有被告出具的借条、欠条及原告陈述在卷为凭，本院予以认定。故原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告逾期利息的诉讼请求，被告应自2020年4月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志诚于本判决生效之日起十日内支付原告孔汉民货款80000元及利息（利息自2020年4月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告刘志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇二〇年八月三日书 记 员  郭丹丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8642号原告：仪红，女，1981年6月4日生，汉族，安徽商会职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王罡，男，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。被告：张帅，男，1988年1月14日生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告仪红与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪红的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.判令被告立即向原告支付代理费11000元;3.本案诉讼费用、保险费用由被告承担。事实及理由：被告与原告的弟弟系多年好友，2019年7月17日被告向原告的弟弟借款10万元急用，原告的弟弟找到原告，原告通过转账、现金的方式，向被告出借10万元。被告向原告出具借条、收条，并签订了借款协议书。借款到期后，被告无正当理由拒不还款，为此原告诉至法院。被告张帅未作答辩。原告仪红围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.借款协议一份，证明：原告与被告存在借款关系，并约定借款期限、逾期利率和违约责任的事实；2.借条、收条各一份，证明：原、被告之间存在10万元借款关系以及被告收到借款的事实；3.王某中国建设银行个人活期交易明细一张及仪红、王某手机银行转账详情单截屏，证明：2019年7月17日原告仪红通过王某账户转给张帅5万元的事实；4.仪红工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明：仪红于2019年7月17日提现2万元加上家中自有的3万元现金，通过王某交付给被告张帅现金5万元；5.委托代理合同一份、电子发票一张，并出示手机中的银行转账交易记录截屏，证明：原告因本案诉讼支出代理费11000元；6.中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向原告出具的发票一张，证明：原告支出财产保全的保险费用400元；7.证人王某的书面证人证言一份，证明：原告仪红通过证人向被告张帅交付所借款项10万元的事实。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信。被告张帅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告仪红（甲方）与被告张帅（乙方）签订《借款协议》，约定：被告张帅向原告仪红借款10万元，期限自2019年7月17日起至2020年6月16日止；还款方式为到期后一次性偿还借款；如逾期还款，在逾期三日内每日向甲方交付3%的违约金，逾期超过三日后乙方每日向甲方交付5%的违约金及因实现债权产生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费用等一切费用等。2019年7月17日，被告张帅出具借条、收条各一份，记载向原告借款10万元及收到该款项10万元等。同日，原告仪红通过其名下工商银行账户向案外人王某建设银行账户转账汇款5万元，王某通过其名下建设银行账户向被告张帅名下招商银行账户转账汇款5万元。原告主张其另从银行提现2万元，并从家里拿了3万元现金，合计5万元现金一并交给案外人王某并转交给被告张帅。原告称其与王某系亲戚关系，两人均与被告张帅是朋友关系。原告为此提供由王某书写的书面证言一份，记载：“……2019年7月我朋友张帅因做生意急需用钱，由于我自己没有这么多钱又想帮张帅解燃眉之急，所以找到仪红借款10万元给到张帅急用，仪红借钱时为了证明借款过程的真实性，能让我起到证人的作用，就通过我的银行账号转账给张帅5万元，又根据张帅的要求，从自动取款机中取款2万元，从家中拿出3万元凑足5万元一并交给了张帅，张帅拿到钱后签署了借款合同并拍照留存。张帅从借款开始至今未向任何人偿还过该款，我由于工作原因无法到庭作证，故书写本证言。特此证明王某（签名并捺指印）2020年8月25日”。原告提供其名下的工商银行借记卡账户历史交易明细一份，其中记载原告于2019年7月17日从ATM机提取现金7笔共计2万元，同日向王某转账汇款5万元。另查明，原告仪红因本案诉讼，于2020年6月17日与济南槐荫冠博法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所代理诉讼，代理费为11000元。原告于2020年8月26日通过银行转账向该所支付代理费11000元，并由该所出具了代理费发票。原告仪红因本案诉讼期间向本院申请财产保全，为此向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保财产保全责任险，为此支出保险费400元。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告张帅已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告提供的借款协议、借条、收条、银行交易明细、取款明细、证人证言等证据可以相互印证，足以证实被告张帅向原告仪红借款10万元的事实，本院予以确认。原告仪红与被告张帅签订的借款协议，不违反法律上的强制性规定，合法有效。原告仪红已经履行了协议约定的全部义务，被告张帅不能按期偿还借款，系违约行为，应当按照协议约定及相关法律规定依法承担全部违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期违约金为日利率5%，已经超出前述法律规定，原告自愿将逾期违约金标准降为年利率24%，符合前述法律规定，本院予以确认。综上，原告仪红请求被告张帅立即偿还借款本金并支付逾期违约金，符合借款协议的约定，合法有据，本院应予支持。原告仪红请求被告张帅赔偿代理费损失、保险费损失，符合借款协议的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内，偿还给原告仪红借款本金10万元。二、被告张帅于本判决生效之日起十日内，支付给原告仪红逾期违约金，以借款本金10万元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。三、被告张帅于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告仪红代理费损失11000元。四、被告张帅于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告仪红保险费损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元；财产保全费1270元，均由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年八月二十八日书记员  孟晓铮
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之十被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2046号之一解除保全申请人：江苏红膏饲料有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MLHJP5K,住所地兴化市下圩镇双联村小顾责任区。法定代表人：朱凤兵,董事长。被申请人：焦鸭扣，男，1974年2月4日出生，汉族，住兴化市。被申请人：卫晓红，女，1968年6月13日出生，汉族，住兴化市。申请人江苏红膏饲料有限公司与被申请人焦鸭扣、卫晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)苏1281民初2046号民事裁定，冻结被申请人焦鸭扣、卫晓红银行存款783090元，不足部分查封其他相应财产。2020年8月3日，江苏红膏饲料有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方纠纷已协商解决，申请人请求解除保全措施系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人焦鸭扣、卫晓红银行存款783090元的冻结和其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  金 华人民陪审员  严正寿二〇二〇年八月四日书 记 员  冀宝琴
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4832号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段，统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华,董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：朱瑞峥，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：曹晓慧，女，1990年2月12日出生，回族，居民，住磨山镇××村××号。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告朱瑞峥、曹晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告朱瑞峥、曹晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10万元及利息4867.27元(利息计算至2020年6月20日，剩余利息随本付清)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱瑞峥于2019年3月31日在我单位贷款10万元，到期日2020年3月15日，由被告曹晓慧负连带责任保证。贷款到期后，我单位信贷人员多次催要未果，现诉至法院。被告朱瑞峥未到庭，亦未答辩。被告曹晓慧未到庭，亦未答辩。原告兰陵农商银行围绕其主张向本院提交贷转存凭证、被告朱瑞峥及曹晓慧身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同等，被告朱瑞峥、曹晓慧未到庭质证。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，朱瑞峥与曹晓慧登记结婚。2019年3月29日，朱瑞峥与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2019）年第318号》，双方约定借款金额为壹拾万元整，期限为2019年3月29日至2022年3月28日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率10.22250‰。当日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与曹晓慧签订《（最高额保证合同）高保字（2019）年第318号》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向朱瑞峥开立的账户发放贷款100000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后朱瑞峥未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员催要未果，截至2020年6月20日,朱瑞峥尚欠贷款本金100000元及利息4867.27元。兰陵农商银行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与朱瑞峥签订的《个人借款合同》，及与曹晓慧签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向朱瑞峥发放贷款，朱瑞峥亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行向其主张偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，曹晓慧作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向朱瑞峥予以追偿。朱瑞峥、曹晓慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞峥偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4867.27元（利息计算至2020年6月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告曹晓慧对上述款项承担连带清偿责任。三、被告曹晓慧承担保证责任后，有权向被告朱瑞峥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1199元，由被告朱瑞峥、曹晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年八月十二日书记员  张文慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10092号申请人：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。被申请人：章树江，男，1957年5月29日生，汉族，住浙江省杭州市。申请人上海松江国际医药城有限公司与被申请人章树江民间借贷纠纷一案，申请人上海松江国际医药城有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人章树江银行存款5,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海松江国际医药城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章树江银行存款5,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二〇年八月六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                                （2020）甘2901民初931号 原告：丁某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：马某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告丁某诉被告马某典当纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳动报酬9100元及利息43元，合计9143元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，其与被告在被告承包的装修工程（中天健4号楼2202室）从事贴砖工作，当时约定每平方米工费40元，做完工后立即付清工钱，但是完工被告没有按约定给付工钱，其向被告数次讨要均以过两天为由至今未付，使其合法权益持续受到伤害，无奈诉致法院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查过程中，无法联系原告丁某，预留的电话为空号，预留的地址无人居住，且其提供的被告住址中居住人为马彦海，并非被告马某，且其提供的被告电话亦为空号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                   审 判 员 马原平                                                                                                                                                                                             二〇二〇年八月十九日                                                                                                                                                                                                                          书 记 员 马 沁
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2115号之一 申请执行人：杜宜景，男，1969年9月30日出生，汉族，住微山县。 被执行人：于河，男，1969年8月1日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人杜宜景与被执行人于河合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初551号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于河的银行存款209000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××82）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执238号申请执行人：王兴成，男，1967年5月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑礼山，男，1956年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王兴成与被执行人郑礼山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑礼山名下位于横峰县（权证号：20××**），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年八月十八日书记员  王 凯
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初752号原告：陶细老，男，1969年12月24日生，汉族，住共青城市。被告：江西共青忠茂实业有限公司，统一社会信用代码913604057599665564，住所地：九江市共青城市北峰区忠茂购物广场第**圆弧。法定代表人：周忠林，公司总经理。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告陶细老与被告江西共青忠茂实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶细老及被告江西共青忠茂实业有限公司的委托诉讼代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶细老诉称，2014年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于共青城市锦绣前程小区11栋805号商品房，后原告按照合同约定履行了付款义务。2019年11月，原告打算装修上述房屋，找到被告要求交房。被告却以原告没有及时办理房屋产权证手续为由，向原告索要10000元交房违约金。原告为了能顺利交房，屈于被告强势地位，只好同意交纳。被告于2019年11月4日向原告出具了收条一张。原告认为被告索要交房违约金没有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令被告立即向原告退还交房违约金10000元。被告江西共青忠茂实业有限公司辩称，被告收取原告10000元交房违约金有事实和法律依据，基于原告的违约行为以及原告请求被告为其办理产权登记事宜，被告和原告协商一致由原告向被告交付一万元“交房违约金”，该结果是双方真实意思表示。协商过程不存在其所称屈于被告的强势地位，而事实上被告也不存在强势地位。请求贵院依法驳回原告请求。经审理查明，2014年3月3日，原告陶细老与被告江西共青忠茂实业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于共青城市锦绣前程小区11栋805号商品房，被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋。由于买受人的原因，未能按期交付的，由此而导致的产权证延期办理，由买受人自行承担，逾期超过出卖人通知交房时间一个月收楼，出卖人不再承担责任办理产权证的义务，由买受人自行办理。后原告按照合同约定履行了付款及银行按揭等义务。因原告留存的电话号码更换，被告未能按时向原告交房。2019年11月，原告找到被告要求交房，经协商，原告向被告交纳10000元交房违约金，被告承诺继续为原告办理房屋产权登记手续。被告收到原告交纳的交房违约金后，于2019年11月4日向原告出具收据一份。后被告为原告办理了房屋产权登记手续，共青城市不动产登记中心于2019年11月18日为原告出具了赣（2019）共青城市不动产权第0003626号产权证。因原告认为被告索要交房违约金没有事实和法律依据，故原告诉致法院，请求如上。本院认为，原、被告系商品房销售合同关系，依据合同约定，因原告的原因导致被告逾期超过一个月交房，被告不再承担办理产权证的义务。后经双方协商，原告向被告支付了10000元违约金，被告承诺继续为原告办理产权证，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系双方当事人对《商品房买卖合同》的补充约定，对双方当事人均具有法律约束力。原告认为被告收取违约金无事实和法律依据与本案事实不符，本院不予支持。根据法律规定，约定的违约金应当与损失相适用，违约金过分高于损失的，可以请求法院予以适当减少。本案中被告并未提供证据证明逾期交房给被告造成的损失情况。本院综合考虑逾期交房后被告需另行为原告办理产权证等具体情况，酌情确定违约金为5000元。据此，被告应退还原告违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西共青忠茂实业有限公司在本判决生效后五日内退还原告陶细老违约金5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西共青忠茂实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月四日书记员  袁诗卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初629号 原告：宁夏陀飞轮科贸有限公司。 法定代表人：贺某。 委托诉讼代理人：任某。 委托诉讼代理人：郭某，该公司监事。 被告：康某，宁夏馨比邻电子商务有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏陀飞轮科贸有限公司与康某商业秘密合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告宁夏陀飞轮科贸有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏陀飞轮科贸有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏陀飞轮科贸有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁夏陀飞轮科贸有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年八月三日 书记员  胡斯其 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初209号原告：郑本玲,女,1978年7月29日出生,汉族,住河南省唐河县。被告:高玉才，男，1965年11月10日出生,汉族,住河南省桐柏县。被告:刘中遂，男，1968年2月22日出生,汉族,住河南省桐柏县。原告郑本玲与被告高玉才、刘中遂为民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑本玲与被告高玉才到庭参加诉讼,被告刘中遂经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告郑本玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款300000元，庭审中原告请求被告高玉才自2016年2月6日起按月利率2分支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年期间,被告高玉才经营一家名为“桐柏王氏豆业食品有限公司”,因扩大经营规模之需,向原告一次性借款人民币300000元。2014年11月29日,原告在唐河县建设路中原银行营业大厅将300000元现金借给被告高玉才。高玉才于当天给原告出具“借条”一份,由其本人以及担保人刘中遂和证明人杨忠分别签字确认,当时双方没有约定还款期限。在此之后,原告多次向被告高玉才索要欠款,高玉才均以各种理由推诿不还。依据相关法律规定,担保人刘中遂和被告高玉才应承担连带偿还义务。为此,为保护原告合法权益,特将二被告诉至法院,请求贵院查清事实真相，依法支持原告的诉请。原告郑本玲向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告欠款的事实。被告高玉才辩称，“桐柏王氏豆业食品有限公司”因扩大经营规模之需向原告借款属实，担保属实，我是借款人，刘中遂是担保人，口头约定月息三分，该笔借款刘中遂使用，刘中遂也应当承担一部分债务。被告高玉才、刘中遂未向本院提交书面答辩及相关证据。本院组织当事人当庭进行了质证认证，被告高玉才对原告郑本玲提交的证据不持异议，但提出期间向原告支付有款，应核实。本院认证认为，被告对原告提交的证据在真实性上不持异议，且证据来源合法，客观真实，应确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告高玉才经营的“桐柏王氏豆业食品有限公司”,因扩大经营规模需要,与原告协商借款人民币300000元，口头约定月利息三分，有被告刘中遂担保，原告在唐河县建设路中原银行营业大厅将300000元现金提出后交付被告高玉才，被告高玉才给原告出具了借条,借条载明：“借条今借郑本玲现金300000元--叁拾万元整--桐柏县安棚镇王氏豆业食品有限公司借款人高玉才担保人刘中遂证明人杨忠2014年11月29日”，未约定还款期限。期间，被告刘中遂于2016年2月5日前按月息3分向原告支付了该笔借款的利息，被告高玉才于2016年12月5日、2017年1月21日、2018年6月24日、2018年底，先后向原告转账30000元、20000元、30000元、20000元，并交付原告现金40000元，合计140000元。后经原告多次催要，被告未向原告支付下余的本金及利息，原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高玉才向原告借款300000元，口头约定了月息三分，由被告刘中遂签字担保，原告向被告高玉才交付300000元后，被告高玉才向原告出具了借条，虽然双方约定的利率超过年利率24%，但未超过年利率36%，被告刘中遂按年利率36%向原告实际支付了2016年2月5日前的借款利息，被告高玉才于2016年12月5日至2018年年底前，分五次向原告转账或交付现金共计140000元。本案借贷关系、担保关系明确，事实清楚。后经原告多次催要，被告未向原告支付下余的本金及利息。原告请求被告高玉才、刘中遂连带偿还借款300000元，并要求被告高玉才自2016年2月6日起按年利率24%支付利息合情合理，与法有据，本院予以支持。被告高玉才称该笔借款刘中遂使用期间，约定月息三分，债务转让高玉才后不存在利息。因被告高玉才系该笔债务的主借人，原告将该笔借款现金交付被告高玉才，该笔借款如何使用，何人使用，是主借人高玉才的权利，且被告高玉才认可借款时约定月息三分。故被告高玉才所辩理由不能成立，且与事实不符，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉才在本判决生效后十日内偿还原告郑本玲借款本金300000元，并自2016年2月6日起按年利率24%向原告郑本玲支付利息至借款付清之日止（应扣除被告高玉才已付原告的利息140000元）；二、被告刘中遂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告高玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  赵建军二〇二〇年八月三日书记员  杜甜甜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5167号 原告：刘祁山，男，1976年8月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：卢亚飞，男，1966年7月7日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘祁山与被告卢亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祁山委托诉讼代理人胡洪凯到庭参加诉讼，被告卢亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘祁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270000元及利息64800元(下余利息本清息止);2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告因生意需要,分二次从原告处借款270000元,约定月息3分。后要求被告还款未果。为维护原告的合法权益,特具状诉讼,请蒙城县人民法院依法裁判。 被告卢亚飞辩称：17万元借款属实，10万元转账也属实，没有约定利息，已偿还5万元本金，下欠22万元本金未还。 本院经审理认定事实如下:2017年6月30日卢亚飞向原告借款17万元并出具借条，当日原告通过银行转账给卢亚飞17万元。2017年7月20原告通过银行转账给卢亚飞10万元。2017年10月卢亚飞偿还利息1万元，2017年12月11日原告通过微信向卢亚飞催要6月30日借款17万元和7月20日借款10万元的利息，卢亚飞回复好的。2018年2月卢亚飞偿还原告5万元。 上述事实，有原告提供借条、银行流水、问话笔录，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。卢亚飞借原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。虽然借款时未书面约定利息，但从原告提供的微信图片，第一可以看出原、被告之间存在两笔借款，第二可以看出，原告把借款的利息计算数字发给被告，被告回复好的，不持异议，故被告辩称借款没有利息的主张，不予采信，同时，原告要求利息按月息3.5分明显超过民间借贷关于借款利息的法律规定，超过部分不予支持。对被告偿还5万元，双方未约定是偿还本金还是利息，按照先息后本的原则，视为偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢亚飞于判决生效之日起10日内偿还原告刘祁山27万元及利息（利息按年利率24%计算，其中17万元从2017年6月30日计算，10万元从2017年7月20日起计算，均至还清款之日止，已付6万元利息从中扣除）； 二、驳回原告刘祁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6322元，减半收取3161元，财产保全费2270元，均由被告卢亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年八月二十二日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4741号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：施克西，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施克西信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告施克西应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币119,650.18元；二、被告施克西应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费4,075.66元，减半收取计2,037.83元，由被告施克西负担。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人施克西发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年7月29日将被执行人施克西纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月三十一日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初853号原告：丁妹妹，女，1971年8月11日出生，住甘肃省武山县。被告：付朱成，男，1970年10月3日出生，住甘肃省武山县。原告丁妹妹与被告付朱成同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁妹妹到庭参加了诉讼，被告付朱成经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁妹妹向本院提出诉讼请求：1.共同财产位于武山县高楼镇护林村修建土木结构的3间房屋均等分割；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系换头亲，1994年农历腊月16日举办结婚仪式并同居生活，1995年农历4月1日生长女付某1，1996年农历7月22日生次女付某2，1998年正月26日生儿子付某3，1999年农历3月22日生三女付某4，四个孩子均已成年。双方一直未办理结婚登记。同居时双方感情一般，被告自生育长女后一直与他人有暧昧关系，原告多次劝解，被告恶习不改。1999年农历腊月初三，双方因琐事发生矛盾，被告将原告一顿毒打，原告心灰意冷。双方多次协商解除同居关系均未果，故原告向武山县人民法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告付朱成经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系换头亲，1994年农历腊月16日举办结婚仪式并同居生活，1995年农历4月1日生长女付某1，1996年农历7月22日生次女付某2，1998年正月26日生儿子付某3，1999年农历3月22日生三女付某4，四个孩子均已成年。双方未办理结婚登记。本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。......”；婚姻法解释(二)第一条规定“......当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，原、被告1994年农历腊月16日举办结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，故原、被告双方系同居关系，不属于夫妻关系。对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，原告并未提交证据证明双方夫妻共同财产，本院无法查明，不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：驳回原告丁妹妹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇二〇年八月二十日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执57号之四 申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****，组织机构代码：575327549。 法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。 委托代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 被执行人：罗立康，男，1963年8月10日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被执行人罗立康担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第1315号裁决书已经发生法律效力。因罗立康未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人源广合公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人罗立康支付申请执行人源广合公司代偿款88973.33元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担仲裁费用人民币3563元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人罗立康发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及传票，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务、报告财产情况以及到场接受调查询问。被执行人罗立康逾期未履行且未向本院报告财产情况，亦未到场接受调查询问。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗立康的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，委托浙江省温岭市人民法院对被执行人罗立康在当地的不动产财产情况进行了调查，到被执行人罗立康户籍所在地温岭市对其下落及财产情况进行了现场调查。查明，被执行人罗立康去向不明，其名下无存款、不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。对于登记在被执行人罗立康名下的车牌号为浙Ｊ5××××宝马牌小型轿车、浙ＪＴ××××奇瑞牌小型轿车，本院均予以查封，但因上述车辆去向不明而无法扣押，故暂无法处置。截止2020年8月5日，因未发现被执行人罗立康有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人罗立康拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人罗立康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗立康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。另外，因被执行人罗立康持有因私护照、往来港澳通行证，本院裁定扣押并责令其限期交出上述证件，但其逾期未交出，现本院已提请公安机关对被执行人罗立康持有的以上证件宣布作废。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人源广合公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗立康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执57号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月五日 代书记员  李柳霞
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执异28号 异议人（案外人）：郝志奋，女，汉族，1985年6月22日生，山西省榆社县人，现住山西省左权县。 申请执行人：李冠华，男，汉族，1972年10月6日生，山西省左权县人，现住山西省左权县。 被执行人：郝富文，男，汉族，1959年4月29日生，山西省左权县人，现住山西省左权县。 在本院执行申请执行人李冠华与被执行人郝富文民间借贷纠纷一案中，案外人郝志奋于2020年8月6日对本院冻结其在中国银行股份有限公司左权支行账号XX********内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郝志奋称，其与被执行人郝富文的儿子郝某某于2012年登记结婚，2015年5月25日办理离婚登记。2016年5月17日，其以269840元的价格从许某某手购买了左权县XXXXX处新建的一套住宅楼，该房产属于其本人的个人财产。2019年9月3日，左权县人民法院作出（2015）左执字第272号《执行裁定书》，查明：被执行人郝富文在执行过程中将位于左权县XXX小区一处房产的买卖合同变更为其前儿媳郝志奋，后裁定冻结其中国银行XXXXXXX支行账号XX********内的75500元存款。左权县人民法院在未查明事实的情况下冻结其本人账户内存款，侵犯了其合法权益，故请求人民法院依法查明事实，中止（2015）左执字第272号《执行裁定书》，并解除冻结。 案外人郝志奋向本院提交了以下证据：（2015）左执字第272号《执行裁定书》一份、（2020）晋0722执异25号《执行裁定书》一份、《房屋征收补偿协议》一份、《购房协议》一份、收据3支、离婚证一份。 被执行人郝富文称，左权县XXX小区即左权县XXXX街的房屋系其从许某某处购买的，房屋总价款为269840元，其出资18万元整，剩余款项系其儿子郝某某及前儿媳郝志奋支付的。后，前儿媳郝志奋与许某某另行签订一份《购房协议》，但签订的具体时间其并不知情。2019年房屋被征收后，补偿款全部交付于其前儿媳。对于（2015）左执字第272号《执行裁定书》冻结异议人郝志奋的账号，其认为，购房时其有出资，房屋被拆迁后的补偿款其也享有份额，应当用属于自己的份额偿还欠款。 本院经审查，异议人郝志奋提供的《购房协议》签订时间为2016年5月17日，其中第五项“付款办法”显示内容为：乙方按以下时间如期将房屋款足额交付于甲方。二〇一一年一月二十日前交付房款总额的80%；二〇一一年六月一日以前全部付清房款。而异议人郝志奋提供的收据显示购房款的交付时间分别为2016年4月18日、2016年5月17日、2018年12月25日。2019年7月23日，异议人郝志奋与左权县人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定房屋被征收后的补偿价格为772709.34元，并提供了持卡人为异议人郝志奋、开户行为中国银行、账号为XXX********的银行卡用于收取房屋征收补偿款。另，本院在执行过程中，于2019年2月26日就郝志奋购买XXX小区房屋的实际情况询问出卖人许某某，许某某称，起初，购房协议是其与被执行人郝富文签订的，2016年购房协议又变更为被执行人郝富文的儿媳即异议人郝志奋。购房款系被执行人郝富文、异议人郝志奋及其前夫郝某某共同支付的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，异议人（案外人）郝志奋主张被冻结的存款系其个人财产，但经过审查，异议人（案外人）郝志奋提供的《购房协议》中约定的付款办法与交款收据之间存在矛盾，与被执行人郝富文、出卖人许某某的陈述也不相符，难以证明其系被征收房屋的唯一买受人，也难以证明房屋征收补偿款全部系其个人财产。故异议人（案外人）郝志奋对被冻结的存款不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，异议人（案外人）郝志奋的异议请求于法无据，应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）郝志奋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  牛建平 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  董 菲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初68号原告：赵日，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：呼和，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨海忠，男，汉族。原告赵日与被告杨海忠买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，于2020年8月10日依法适用普通程序进行了审理。原告赵日的委托诉讼代理人呼和、刘云飞到庭参加了诉讼，被告杨海忠未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石料款158214元；2、判令被告向原告支付货款利息43798.91元（自2015年1月29日至2019年9月9日，按中国人民银行同期贷款利率计息）以及2019年9月10日至贷款实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因建设工程所需，原被告双方就原告向被告提供石料一事达成合意。原告依约于2014年向被告杨海忠提供石料。原被告于2015年1月28日结算并由被告向原告出具欠条，确定被告欠付原告石头款158214元。原告多次要求被告支付石料货款未果。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告赵日为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据欠条、欠款人信息，拟证明原被告主体适格；原被告于2015年1月28日对石料买卖进行结算，经结算被告欠付原告石料贷款158214元，同日被告出具欠条一张。第二组证据通话录音、通话详单、联通缴费单，拟证明176XXXXXXXX系被告杨海忠的手机号码；被告愿意支付石料款项，但至今仍未支付。本院审查认为，上述证据真实有效，具有证明效力。本院根据以上证据分析及原告的陈述，认定本案事实如下：2014年，因建设工程所需，杨海忠与赵日就原提供石料一事达成合意。赵日依约向被告杨海忠提供了石料。2015年1月28日，杨海忠与赵日结算石料并出具欠条，载明杨海忠欠付赵日石头款158214元。赵日多次要求杨海忠支付石料货款未果遂诉至本院，恳请依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据本案已查明事实以及相关法律规定，可以认定双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款108538元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张判令被告支付以货款本金158214元为基数，从2015年1月29日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海忠于本判决生效后10日内给付原告赵日货款人民币158214元。二、被告杨海忠于本判决生效后10日内给付原告赵日逾期付款利息（以货款本金158214元为基数，从2015年1月29日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4331元（原告已预交），由被告杨海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 王婷婷人民陪审员 赵 俊二〇二〇年八月二十日书记员 白美莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3166号原告：侯庆国，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省汝州市。被告：吴俊杰，男，汉族，1975年9月19日出生，住汝州市。原告侯庆国与被告吴俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆国到庭参加诉讼，被告吴俊杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还租赁费5125元及物品损失费1884元，物品损失及租赁费共计7009元；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2010年10月至2011年4月期间，被告租赁原告的建筑物品，租赁费5125元，物品损失费1884元，两项共计7009元，有出库单为证。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告吴俊杰未作答辩。经审理查明：2010年10月至2011年4月期间，被告吴俊杰在原告侯庆国经营的租赁站租用钢管、扣件、振动棒等设备，在原告制作的大众租赁站出库单（代合同）上签名确认。期间被告返还原告部分租赁设备，但租赁费至今未向原告支付，剩余租赁物品至今未向原告返还。原告依据出库单和验收单，对被告拖欠的租赁费进行了结算，被告共计拖欠租赁费5125元，剩余物品折价1884元，两项合计7009元。上述事实有原告提供的出库单10张、验收单11张、租金计算清单一份、丢失物品清单一份及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁原告的建筑设备，双方之间的租赁合同关系成立并生效，该事实有原告提供的出库单为证；被告应当按照约定或交易习惯向原告支付租赁费，对丢失的租赁物品折价对原告进行赔偿；原告依据被告签字确认的出库单及送还租赁物品的验收单计算出来的租赁费用和丢失物品折价赔款可以作为本案的定案依据，故原告要求被告支付租赁费5125元及丢失物品折价赔偿款1884元，两项合计7009元，该项请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴俊杰于本判决生效后十日内向原告侯庆国支付租赁费5125元及丢失物品费用1884元，两项共计7009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  王金秀二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执296号之二申请执行人：樊明心，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆宏新，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人:荣佑坤，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人：于娜，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：于莎，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人樊明心与被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)鲁1521民初3649号民事裁定书，冻结穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎的银行存款260000元，或查封、扣押同等价值的财产。2020年1月17日，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初3649号民事调解书向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎的银行存款260000元，或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。否则到期自动解封：被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十三日书记员  雷传平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16348号原告：杨吉全，男，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告杨吉全与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉全向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告杨吉全自2015年5月4日至2020年9月4日的租金58,102元。事实与理由：2014年5月4日，杨吉全与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定杨吉全将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年5月4日至2025年5月3日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。杨吉全至今仅收取了租金4,796.10元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，杨吉全诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向杨吉全支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：杨吉全系涉案商铺的产权人。2014年5月4日，杨吉全(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积13.14平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月4日至2025年5月3日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，一层店铺7700平方米，第一年租金5,621,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，杨吉全交付了涉案商铺。杨吉全合计已收取租金4,796.10元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故杨吉全涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，杨吉全与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向杨吉全支付租金。现杨吉全要求健诺公司支付至2020年9月4日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金29,716.72元。富平公司并非合同相对方，故杨吉全要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉全自2017年5月1日至2020年9月4日期间拖欠的租金人民币29,716.72元；二、驳回原告杨吉全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,252.56元，减半收取626.28元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初135号 原告陈友兴，男，1955年10月12日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人刘巍，贵州星藤律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人韦继莲，贵州星藤律师事务所律师，特别授权代理。 被告长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人张玉洪，一般授权代理。 委托代理人甘立君，一般授权代理。 第三人李春杨，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人王道发，贵州恢宏律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈友兴诉被告长顺县人民政府、第三人李春杨土地行政登记一案，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告陈友兴将本案被告变更为长顺县农业农村局。 本院认为，原告已经明确将本案被告由长顺县人民政府变更为长顺县农业农村局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下： 本案移送龙里县人民法院管辖。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周洪 书记员张曼予
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1830号 原告：杨秀军，男，1970年9月22日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，农业，住隆林县。 原告：杨秀林，男，1967年7月23日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，农业，住隆林县。 原告：谢永刚，男，1963年4月12日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，农业，住隆林县。 原告：杨秀文，男，1979年10月15日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，农业，住隆林县。 原告：邹大斌，男，1975年9月9日生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化，农业，住隆林县。 五原告共同委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：余支坤，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌与被告余支坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌及其共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告余支坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付五原告劳务款32000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告承包了晴隆县光照镇公租房工程，雇请五原告为其做工，约定了每天320元。经结算，被告应给付五原告劳务费32000元。2019年2月3日，被告出具《欠条》一份给原告，约定了还款期限。约定期限届满，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告余支坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告自愿达成的劳务关系是否合法有效；2、被告应给付原告的欠款是多少。 围绕本案争议的焦点，原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 《欠条》、《录音》各一份，证明五原告给被告做工，被告尚欠原告劳务款32000元及五原告向被告催要该款的事实。 对证据的分析认证：因原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月，被告余支坤承包了晴隆县光照镇公租房工程，雇请原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌为其做工，约定每天320元。经结算，被告余支坤应给付五原告劳务费32000元。2019年2月3日，被告出具《欠条》一份给五原告，约定了2019年4月3日前付清。约定期限届满，被告未履行还款义务，五原告诉至本院。 上述事实，有原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》、《录音》证实，予以确认。 本院认为：原、被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，该合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故对原告诉请判令被告给付欠款人民币32000元的诉讼请求，依法予以支持。被告余支坤经公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行负担。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余支坤给付原告杨秀军、杨秀林、谢永刚、杨秀文、邹大斌劳务款人民币32000元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费510元，合计1110元，由被告余支坤负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  杨振华 人民陪审员  郑 洪 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 欢
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执208号之一申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。被执行人:吴俊廷，男，1982年3月24日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v>本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初96号民事判决书，于2020年4月24立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行吴俊廷追偿权纠纷一案，执行标的4,771.52元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴俊廷财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，于2020年6月5日查封了登记在被执行人吴俊廷名下车牌号码为川A××**海马牌小型汽车一辆，查封、扣押期限为两年，但该车未实际扣押到案暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十二日书记员  詹 波
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106民初413号 申请保全人吕劼与被保全人长春市顺程车箱有限公司、王延迎民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月4日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王延迎名下房产予以查封，对被保全人长春市顺程车箱有限公司名下土地予以查封，本案保全完毕。。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2020）吉0106执保413号执行完毕结案。 办案人：赵乐 二〇二〇年八月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚承清，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省兴国县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘九妹，女，1927年9月22日出生，汉族，住江西省兴国县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚磊金，男，1965年12月31日出生，汉族，住江西省兴国县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚承勇，男，1950年5月6日出生，汉族，住江西省兴国县。 以上四人共同委托的诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 以上四人共同委托的诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省兴国县人民政府。住所地：江西省兴国县潋江镇客家路**。 法定代表人：陈黎，该县人民政府县长。 再审申请人龚承清、刘九妹、龚磊金、龚承勇（以下简称龚承清等四人）因诉被申请人江西省兴国县人民政府（以下简称兴国县政府）土地行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龚承清等四人以涉案林地及地上附着物属于申请人所有，被申请人未依法发布征收决定公告、未与申请人签订补偿安置协议或作出责令交出土地决定、未履行催告等法定程序，强制占用拆除申请人林地及地上附着物，侵犯申请人的合法所有权，且属超越职权实施，行为违法，本案属于征收程序下的强制拆除行为，市、县级人民政府作为法定的土地征收组织实施机关，是本案适格被告等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点为兴国县政府是否为适格被告。再审申请人龚承清等四人起诉请求确认兴国县政府强制铲除其林地地上附着物及强占土地的行为违法，但其提交的证据尚不能证明涉案强制行为系由兴国县政府实施，故兴国县政府不是本案适格被告。一审法院依据兴府办字[2018]7号《关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案的通知》中的机构设置和职责内容，向龚承清等四人释明埠头乡人民政府为具体征地拆迁主体，本案应以埠头乡人民政府为被告，但龚承清等四人拒绝变更被告，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，龚承清等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人龚承清、刘九妹、龚磊金、龚承勇的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年八月十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜萍，女，1966年3月30日出生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永波，男，1974年11月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：宋春亭，男，1963年1月21日，汉族，住山东省莱西市。再审申请人杜萍因与被申请人董永波及一审被告宋春亭买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜萍申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋春亭欠董永波的款项，是宋春亭购买董永波的硝酸形成的欠款，宋春亭购买硝酸是青岛百盛科源石墨有限公司购买的，用于公司加工石墨。宋春亭给董永波出具的欠条是在董永波家里形成的，所以欠条上没有加盖青岛百盛科源石墨有限公司的公章，实际该欠款是青岛百盛科源石墨有限公司欠款。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。杜萍与宋春亭实际已分居多年，其与宋春亭实际是各人过各人的生活，对于宋春亭的事情毫不知情，该笔债务不应该由杜萍承担。（三）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，杜萍在医院工作，有自己的收入。家庭生活明显不需要用那么大数量的硝酸，杜萍对于宋春亭欠款一事毫不知情，因此，杜萍不应该承担该笔债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初385号民事判决第二项，依法改判杜萍不承担还款责任；杜萍不承担一审诉讼费。再审审查期间，杜萍提交青岛百盛科源石墨有限公司出具的欠款说明一份。本院经审查认为，宋春亭向董永波购买货物，尚欠董永波113400元货款未还，上述事实清楚、证据充分。故董永波持欠条要求宋春亭、杜萍支付货款及利息，于法有据，一审予以支持，并无不当。涉案债务发生在宋春亭与杜萍婚姻关系存续期间，一审根据查明的事实，认定杜萍与宋春亭共同承担还款责任，适用法律并无不当。杜萍申请再审称该笔债务是青岛百盛科源石墨有限公司的欠款，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任，理由不当，本院不予支持。经过查阅一审卷宗，杜萍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。法院已对董永波提交的证据组织了质证，本案并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，杜萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜萍的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年八月三十一日书记员  滕竺珍