东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2977号 原告：苏宾卿，男，1963年4月28日出生，汉族，东营市东营区**镇**村村民，住该村××号。 被告：东营市东营区六户镇东六户村村民委员会，住所地东营市东营区**镇**村，统一社会信用代码54370502ME0363451C。 法定代表人：苏越，村主任。 委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被告：苏新民，男，1953年12月8日出生，汉族，，东营市东营区**镇**村村民，该村××号。 原告苏宾卿与被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会（以下简称东六户村委会）、苏新民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宾卿及被告东六户村委会委托诉讼代理人王洋洋、苏新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宾卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令东六户村委会支付苏宾卿劳务费8800元、利息2640元，共计11440元;2.本案的诉讼费用由东六户村委会承担。事实与理由：2013年1月至2014年12月份苏新民安排苏宾卿从事东六户村村居改造、村居放水等工作，共欠到苏宾卿劳务费8800元至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 东六户村委会辩称，苏宾卿的起诉在客观上是不存在的，苏宾卿应向法庭说明，何时何地提供何种劳务。根据苏宾卿对事实的自认所涉及的劳务费，东六户村委会已经结清，不存在拖欠的情形；从苏宾卿的起诉及庭前所提交的证据来看，苏新民应承担苏宾卿所主张的劳务费；东六户村委会的相关行为（包括欠款付款等）是受中华人民共和国村民自治组织法及地方政府、村财镇管，双重严格管理制约。对于未在村集体财务记录的相关债权债务，应当由村民代表大会开会讨论，本案涉及的欠款东六户村委会并不知情，因此苏宾卿的起诉无事实依据，请求驳回苏宾卿的起诉。 苏新民辩称，2011年4月份到2014年12月苏新民任东六户村委会村主任，任职期间在2012年经两委通过，实施村居改造项目，经东营区相关部门同意列为重点项目，两委协商由苏新民、刘增宝、马晓华三人负责，本届现任书记苏明水共同协商使用人员。东营市东营区六户镇雇佣了个姓王的和苏宾卿一起跑资料。自2013年到2014年4月14日，一切程序顺利。2014年4月14日晚，东营市东营区六户镇王国良召开党员会，宣布苏德田接任书记，召集两委开会，宣布村居改造项目停止。后来苏新民去镇上找相关领导，领导明示可以继续推进，苏新民就一直继续进行项目，相应的人员减少了一部分，留下的人员为苏宾卿、苏冠华、刘增龙、王某、苏某2、苏号三等，除了苏宾卿以外其他人都拿到了劳务费。 当事人围绕诉讼请求进行举证、质证，根据当事人陈述和本院确认的证据，认定如下事实：苏新民自2011年4月至2014年12月任东六户村委会主任，自2014年12月起任东六户村委会委员。2012年下半年，经东营市东营区六户镇政府和东六户村两委研究，决定在东六户村村南集体土地上建设集中居住工程。苏新民负责集中居住工程项目，村党支部委员刘增宝与村委委员马晓华协助苏新民。2014年4月19日，东六户村村居改造小组成员召开会议，村居改造工程自2014年4月20日起告一段落。2014年东六户村委会支付苏宾卿劳务费5570元，包括2014年改造农田项目费用850元、2014年4月20日前村居改造项目费4640元、2014年两委换届值班费80元。各方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 双方争议的焦点在于：苏宾卿是否为东六户村委会村居改造工程及其他村集体事务提供劳务以及劳务费用。 苏宾卿提供苏新民出具的欠条一份、申报及审批材料一组、本人记账本一册，证明苏宾卿在村居改造工程中负责材料申报等工作，2013年和2014年4月20日之后为村居改造工程提供劳务103天，放水7天，劳务费共计8800元。东六户村委会质证认为，对欠条的真实性不清楚，该欠条的出具时间为2020年4月7日，欠条的签署人为苏新民，此时苏新民已无资格签署该欠条；对审批材料的真实性无异议，对证明目的不予认可，村居改造工程自2014年4月20日起已停工，苏宾卿应该向接受劳务方主张该部分劳务，村委会计记录凭证中无该部分劳务报酬；记账本为苏宾卿单方制作，不予认可。苏新民质证认为，对证据的真实性无异议，2014年4月20日后村居改造工程并未停止，而是继续推进，之后苏新民安排工作还是代表村委会，确实村委会账上没有该笔款项的记录。另外五个人在领取劳务费时自己单独制表，让苏新民在上面作为见证人签字。 苏宾卿申请证人苏某1、苏某2、王某出庭作证。苏某1陈述2013年苏宾卿负责审批手续时是其提供的车辆服务，来过东营区新区3号楼，具体是哪一个部门不清楚。苏某2陈述，在2014年5月至11月，苏宾卿乘坐其开的车辆到相关部门审批村居改造工程的手续，共出车12趟，已经从东六户村委会领取了1000元左右的劳务费。王某陈述在2014年5月至11月期间曾经开车载着苏宾卿到东营市东营区××村门口几次，也去了几次胶州路，具体去了几次和领取的劳务费数额已经记不清楚了，但确定已经领取了劳务费。苏宾卿质证认为，三证人陈述属实，只是有些时间长了记不清了。东六户村委会质证认为，不认可三证人的证明目的，证人苏某1当庭陈述东六户村委会至今欠其劳务费，该证人与苏宾卿存在利害关系，其证言不应该采纳，苏某2陈述向东六户村委会提供12天的出车劳务，经实际用车人，还经时任村委会主任、党支部书记、两委委员的签字认可才获得相应报酬，该证言反映了该村财务报销制度的相关规程，进一步说明本案苏宾卿对于劳务费报销程序的熟悉程度，王某无法明确陈述提供劳务的时间、、地点及工作目的在作证过程中也说明了报销流程，是由该车实际使用人牵头后经村委各位负责领导共同签字，三证人体现的财务报销制度的流程也可以证明本案苏宾卿请求及相关证据存在瑕疵。苏新民质证认为，三证人陈述真实，王某说七村门口是指去设计院。 苏新民提供其本人制作的村居改造工程用工明细表一份，证明在其担任六户村委会主任期间，负责村居改造项目，按照村里的程序，村主任和两委委员都有权安排人员干活，然后制作表格交给财务，苏新民卸任后已经将该部分交给财务，但均未挂账，其中明确载明欠付苏宾卿的劳务费数额。苏宾卿质证认为，对真实性无异议。东六户村委会质证认为，对该证据的真实性及证明目的不予认可，该表格为苏新民个人制作，不予认可。 根据双方举证、质证情况，本院分析认证如下：苏宾卿提供的欠条、记账本等虽然为单方制作，但可以与其提供的审批材料以及证人证言相互印证，可以证实在东六户村村居改造工程实施期间，苏宾卿负责该工程的材料申报工作，而且在2014年4月20日之后仍然从事该项工作。苏新民提供的劳务费发放明细记载了其任职期间村居改造项目及其他村务的用工情况，苏新民作为当时**村村居改造项目的负责人，其详细记载了劳务产生的时间以及事项，在其卸任后，不能将该部分劳务计入东六户村委账目，也符合当前村务管理的实际情况。虽然苏新民提供的明细表为其单方制作，东六户村委会亦未提供证据予以推翻，而且苏新民记载的苏宾卿提供的劳务情况与证人证言、审批材料等相互印证，本院予以采信。 本院认为，苏宾卿提供的证据可以证实向东六户村委会提供劳务的事实，虽然苏宾卿提供劳务的具体内容是受苏新民的安排和指派，但具体内容却是为东六户村委会实施的村居改造工程或者村内事务，苏新民指派苏宾卿提供劳务应认定为履行职务行为，苏宾卿主张由东六户村委会负担，符合法律规定，本院予以支持。 关于苏宾卿主张的劳务费8800元，苏宾卿提供证据可以证实其向东六户村委会提供劳务的事实，苏新民对其提供劳务的天数以及劳务费的计算方式予以认可，而且能够陈述其提供劳务的具体时间以及劳务内容，按80元每天计算劳务费与东六户村委会的财务账目也可以相互印证，结合苏宾卿作为普通村民的举证能力，对苏宾卿该项主张，本院依法予以支持。 关于苏宾卿主张的利息2640元，由于在苏新民卸任后，未将该部分进行交接，苏宾卿亦未及时向东六户村委会主张权利，苏宾卿主张逾期付款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏宾卿劳务费8800元； 二、驳回原告苏宾卿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告苏宾卿负担18元，由被告东营市东营区六户镇东六户村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜 岩