河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初641号 原告：王昭，女，1955年6月20日出生，汉族，退休干部，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：郭昊翾，系王昭之子，1980年11月30日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区胜利中路**金鹰花园小区**104，统一社会信用代码：91130701796581516J。 法定代表人：赵联，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。 原告王昭诉被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司（以下简称“金鹰房开公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托诉讼代理人郭昊翾，被告委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭向本院提出诉讼请求：（以当庭变更为准）一、判令被告维护原告的合法权益，继续履行车位使用权买卖合同，并将车位恢复原貌；二、判决被告按照原告已付的5.5万元车位款支付占用期间的罚款，按照年利率2.4计算从2016年7月2日计算至开庭日；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是金鹰花园业主，在购房时销售人员说车可以进院停车，入住后却告知需要购买地下车位，由于周边停车难，原告于2016年6月4日交了3.3万元定金定购了金鹰花园地下车位（车位编号110号，车位总价11万元）。同年7月2日，原告与被告签订了小区地下车位使用权买卖合同，同时交了2.2万元购车位款，至此时已交了50%的车位款共计5.5万元，余款由被告推荐并代办龙卡信用卡车位贷款支付，但最终没有办理成功，原告已准备好余款，准备在合同约定的时间内2016年7月22日前补足全款，但是在6月28日已经发生了火灾，被告却没有告知原告，原告还蒙在鼓里，着火后三天原告去签合同，被告的行为侵害了原告的知情权，被告的不诚信和对客户的不负责任以及对地下车位管理疏忽给原告带来损失和心理阴影。还是原告和家人赶到车库查看才得知着火的竟是110和109车位，109车位停放的车自燃又引燃了占用我家110号车位上的车发生了重大火灾，两辆车全部烧毁，车位惨不忍睹就连水泥地面都是坑洼。被告将被损的车位等同完好的车位卖给原告，侵占了原告的经济利益。火灾发生后，原告主动联系被告问询如何解决此事，因原告清楚暂时不能使用车位，被告态度消极冷淡，连一丝歉意和安慰都没有，完全不顾一个老年受害业主的心理创伤，还调侃笑谈着火反而值钱了，火烧十年旺，何来服务？何来尊重？之后原告屡次找被告方商量解决，最后被告只是说让我换个车位但又不提供好地段车位，不是地方远就是入位难，无数次奔波，后又让交齐钱随便停自己找地方，根本不考虑给原告带来的麻烦和不方便以及停车难的困扰，没有维护原告应享有的利益。火灾发生以来，原告因车位使用权被侵害，不断向被告方申诉，最早是由工程部负责人处理，一直拖延没有给出任何结论，随后此人离职，再后来，被告方一位副总先是以车位已涨价为由拒绝原告合理诉求，后又说由他个人出资给减免2000元尾款作为补偿，在此期间原告的车位上时常停放着其他车辆，由此看来，被告没有认识到自己的侵权行为，诚意不够，缺失责任担当。两年多过去了，虽然被告的侵权行为不是故意的，但实际造成了侵权的事实。为了这个车位我耗费心力和时间也承受了经济损失，原告不能接受这种草率地处理方式，2000元如何能补偿原告这两年半的经济损失和心理伤害。被告方违约责任：1、因管理不善，让没有购买车位的车辆进入车库长时间占用110号车位，原告从考察到签约数次要求清走被告没有严肃认真地实施，发生火灾既隐瞒原告也不能交付给原告使用，造成了原告的损失，被告侵权在先。2、被告在火灾发生后隐瞒原告，还在若无其事的和原告签合同，将受损车位当无损车位销售，先失诚信后又不积极与原告协商解决后续事宜，只看重经济利益，根本不顾及业主的利益，对原告的遭遇置若罔闻也毫无歉意，因减免或补偿不当致使原告至今一天也没有使用上自己购买的车位，两年多以来又给原告造成了诸多的车辆划损、违章停车等经济损失，心理伤害更是不言而喻，每每回家停车为了找个位置费心耗时，徘徊等待，停完车来回走个两站地是常有的事，赶上恶劣天气，原告一个60多岁的老人真是苦不堪言。3、被告在火灾之后对现场的修复工作也是草草了事，墙顶斑驳，一片黑一片白，水泥地面坑洼可见，原告提议应该恢复原貌，被拒绝。看到车位原告就触景生情的想到那场火灾想到那辆被烧成框架面曰全非的车，阴影难消，这足以证明被告无视消费者的各项权益。 被告金鹰房开公司辩称：一、按照原被告双方所签订的车位使用权买卖合同补充协议第三条的约定，原告应于2016年7月22日将购买车位的余款55000元付清，但原告违背合同约定，至今未付，因原告不履行合同付款义务，车位一直未交付原告使用，在车位未交付原告之前，原告车辆所受到的任何损害均与被告无关；二、原告所购的车位号为110号，109号的车位使用权人车辆意外失火，但该失火时间并没有造成原告所购车位灭失，也没有造成该车位失去了使用功能，被告方多次要求原告支付尾款并交付原告车位，但原告一直推脱，致使车位至今未能交付，责任在原告方，所以原告要求被告承担其经济损失没有事实与法律依据。 经审理查明：2016年7月2日，原告王昭作为买受人（业主）与被告金鹰房开公司作为出卖人（开发商）签订《“金鹰花园”小区地下停车位、车库使用权买卖合同补充协议》一份，约定购买车位（车库）编号为“金鹰花园”小区一期A区110号车位，金额为110000元。买受人于2016年7月2日支付全部车位款的50%为首付款，计人民币55000元。余款计人民币55000元，买受人与中国建设银行股份有限公司张家口分行办理龙卡信用卡车位，车库消费类安居分期付款业务并签订《龙卡信用卡车位分期三方协议书》。买受人应在签订本补充协议之日起，7日内向出卖人提供办理“龙卡信用卡车位，车库消费类安居分期付款业务”手续所需资料，如因买受人未及时提供有效资料或不配合出卖人到银行办理车位分期付款业务，而导致分期付款业务无法及时或全额发放的，或因买受人信用不足，造成银行拒绝办理此业务的或无法全额发放的，买受人需在本补充协议签订之日起20日内，以现金或转账方式付清全部车位款的余额部分；若买受人未按期向出卖人付清余额部分，则所欠余款应从签订本补充协议之日起，每日以0.2%计息支付给出卖人。若买受人逾期40日内仍未付清上述应付余款，则出卖人有权以书面形式通知买受人，单方解除补充协议，并将该车位转卖他人，对此买受人不持异议，出卖人从买受人已交款项中，扣除买受人车位总款项10%的销售费用及因解除协议及合同所产生的税费、手续费、逾期的利息以及双方约定的违约金后，剩余款项不计息退还给买受人。（其他合同条款详见合同文本）。 同日，被告金鹰房开公司出具收条一张，载明：“今收到王昭交来车位款A区-110号（7-1-103）人民币伍万伍仟整。” 2019年4月22日，张家口消防支队盛华东路中队出具《出警证明》一份，载明：“2016年6月28日16时07分，我中队接到指挥中心派警，位于高新区起火，我中队立即出警，于16：13分抵达现场，18：13分处置完毕。18:25分返回中队恢复执勤战备。” 另原告王昭提供照片显示A区110存在火灾痕迹，车位顶部过火，地，地面存在毁损/div> 关于车位着火时间及原因，原告当庭陈述：“是在2016年6月28日下午，我听说起火原因是109号车位上的车自燃引发的，110号车位是我定购的车位，110号车位上本来不应该有车，但是着火的时候110号车位上有车被引燃了，被引燃的车也是小区的业主的，着火的时候消防队来了，对于事故怎么处理的我不清楚，事故处理了半年多，车位上的车不能动，着火十来天后我去向被告交付剩余购车位款，被告不收车位款，当时我找售楼处的人说我把剩余车位款交了，让他们把车位腾开，售楼处的人说他们不能收，没有接到上面领导的指示，现在给不了我车位。”被告陈述：“就是在2016年6月28日着的火，签合同是在2016年7月2日，收5.5万元购车位款也是在2016年7月2日。是109号车位业主的车辆自燃引发的意外事故。当时着火对110号车位的墙体有影响，我方及时进行了修复，现在车位符合交付的条件，只是因为原告没有交付剩余车位款，所以说没有交付车位。现在我方保留解除合同的权利。” 因双方当事人对交付购买车位剩余尾款情形存在争议，法庭要求被告通知车位销售人员到庭作证，其发表证人证言如下：“当时车位款是11万元，原告买完车位以后，发现车位着火了，就找我们领导协商说要换车位，当时我休假了，原告就找我们领导协商，中间我不清楚，有一次我们领导跟我说有没有车位，有的话给原告换一个，原告没有选到合适的，原告找过我们领导好多次，后来没有换成，去年年底的时候，我们公司的领导说是给优惠2000块钱，我们领导通知的我，让我通知原告补交剩余53000元车位款，我通知完原告补款53000元，原告没有交款，没过多长时间就起诉了。当时原告先付了5.5万元，是在签合同前付的5.5万元，当时定的后期的钱贷款支付，后来因为起火原因，没有办下贷款。” 上述事实，有原告提交的《“金鹰花园”小区地下停车位、车库使用权买卖合同补充协议》、收据、火灾现场照片、出警证明及本案庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告王昭与被告金鹰房开公司签订的《“金鹰花园”小区地下停车位、车库使用权买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人签订协议及原告首付车位款时间为2016年7月2日，依据消防部门出具出警证明证实原告所购车位于2016年6月28日发生火灾，即在被告向原告出售车位使用权时合同标的物存有瑕疵，另根据被告销售人员当庭作证陈述：“当时车位款总价是11万元，原告买完车位以后，发现车位着火了，就跟我们领导协商说要换车位。……”可以证实，被告在出售车位时未向原告告知合同标的物存有瑕疵，被告的行为构成违约，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担继续履行合同，采取补救措施将车位恢复原状的违约责任，原告主张继续履行车位使用权买卖合同，将车位恢复原貌的诉讼请求证据充分，有据可依，本院予以支持，被告对车位恢复原状应以车位原始状态为据，并以保障原告正常使用为恢复标准，故被告应对失火车位顶部予以修复恢复原状。 原告主张判令被告按照原告已付的5.5万元车位款支付占用期间的罚款的诉讼请求，该诉求虽主张为罚款，但实为要求被告承担迟延交付车位的违约责任，被告出售有瑕疵的车位且未将车位及时修复达到交付条件，迟延交付车位应承担相应违约责任，原告基于被告违约行为享有合同履行的不安抗辩权，原告无违约行为，因双方当事人所签车位买卖协议仅就原告违约作出约定，并未就被告违约予以明确约定，故本院根据公平原则，参照协议“按车位总价款的20%向出卖人支付违约金”的约定确定违约金执行标准，因原告实际支付购车位款为55000元，被告应给付原告违约金55000元×20%=11000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告王昭与被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司继续履行《“金鹰花园”小区地下停车位、车库使用权买卖合同补充协议》； 二、被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将“金鹰花园”小区一期A区110号车位（含车位顶部）恢复原状； 三、被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王昭违约金人民币11000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  张晓舟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  秦泰春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行。 loz一loz经营状况严重恶化； loz二loz转移财产，抽逃资金，以逃避债务； loz三loz丧失商业信誉； loz四loz有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。