广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1437号原告：林丹萍，女，汉族，1960年3月9日出生，户籍地址广东省吴川市**********，现住吴川市***********，公民身份号码440************043，联系电话158*****888。委托诉讼代理人：杜海，男，汉族，1956年7月30日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************019，与原告系夫妻关系。（特别授权）被告：劳术，男，汉族，1967年4月29日出生，户籍地址吴川市*********，现住吴川市**********一巷45号，公民身份号码440************013，联系电话189*****833。被告：李红燕，女，汉族，1969年4月2日出生，户籍地址吴川市*********，现住吴川市**********一巷45号，公民身份号码440************026，与被告劳术系夫妻关系，联系电话138*****928。两被告委托诉讼代理人：周曦晖，广东飞桥律师事务所律师，联系电话138*****017。（特别授权）原告林丹萍诉被告劳术、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹萍及其委托诉讼代理人杜海，被告劳术、李红燕的共同委托诉讼代理人周曦晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林丹萍向本院提出诉讼请求：l.判令两被告共同归还借款本金2579621元及利息（利息从2017年9月21日起到还清借款本金之日止，按月利率2%计算。暂计至2020年5月21日之日止，利息为1650957元，本息暂合计4230578元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是原告林丹萍多年认识的朋友，两被告因经营房地产资金周转困难，请求原告提供借款予以帮助。2016年期间，先后要求原告林丹萍提供借款四次，具体如下：①2016年5月14日借款160万元，月利率2.5%；②2016年5月28日借款208万元，月利率2.5%；③2016年5月30日借款224万元，月利率2.5%；④2016年6月30日借款198.3万元，月利率2.5%。（其中2016年5月14日借款160万元，月利率2.5%的借款已在另案起诉，并于2017年9月20日前归还本息共2230160元，履行完毕，具体见还款清单。）对上述借款，被告还款具体如下：①2016年8月27日，还款10万元；②2016年9月6日，还款5万元；③2016年10月19日还款20万元；④2017年8月9日还款130万元；⑤2017年9月20日还款540万元（一笔300万元，一笔240万元）；⑥2017年9月25日还款130万元；共还款7笔835万元。上述借款还款清偿情况如下：1.清偿一笔判决款。2017年9月15日生效判决：（2017）粤0883民初339号民事判决规定义务本息共2230160元。已归还借款本金160万元及利息630160元，本息共2230160元。2.清偿三笔借款利息款。2016年5月28日借款208万元，2016年5月30日借款224万元和2016年6月30的借款198.3万元，三笔借款分别从借款之日起均计至2017年9月20日止的利息，合计2396461元。3.清偿三笔借款本金款。按照先清息后还本原则，8350000元-2230160元-2396461元=3723379元，即应清偿三笔借款本金3723379元。尚欠三笔借款本金：630300******339=2579621元。尚欠借款利息：从2017年9月21日计至2020年5月21日止，利率按2%，32个月利息共2579621×2%×32个月=1650957元。至2020年5月21日止，本息合计2579621+1650957=4230578元。上述借款被告用于家庭投资经营，被告夫妻双方对借款事实及资金来往清楚无误。后经原告林丹萍多次催收和反复协商，两被告拒绝归还，故起诉至法院。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件；证据2.借据5张，证明借款的事实；证据3.民事判决书，证明原告曾经起诉过被告，已发生法律效力，且已履行完毕；证据4.执行裁定书，证明两被告都承认借到160万元本金，主张本金优先扣除；证据5.执行异议听证补充意见；证据6.执行异议书，被告提交给法院的，承认借到原告384万元，同时请求原告支持其经营生意，把前期本金及利息转移为下一期结算，4笔借款也承认借到原告这么多钱，按照双方协议约定，借款是未还清；证据7.银行汇款单7份，证明被告是通过李红燕账户归还借款本息。被告劳术答辩，一、原告林丹萍所诉请的事由不真实，被告劳术所立的借据是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，属于“利滚利”的违法情形，应当依法查明双方借贷关系的基本事实，并对原告的不合理主张不予支持原告林丹萍和被告劳术之间的借款实际上是发生在2012年至2014年间，并不是如原告林丹起诉时所称以及提供借据的情况，具体如下：实际上，被告劳术是分别在2012年5月14日时向原告林丹萍借款100万元，以及在2013年5月30日时向原告林丹萍借款140万元。而在2014年5月28日时，经双方商定对之前所有借款的全部利息进行结算并确认为81.6万元，再由原告林丹萍出借48.4万元，然后将上述两笔数额相加由被告劳术立下借款130万元(81.6万+48.4万)的借据。到了2016年间，被告劳术因资金紧张暂无力付息还款。于是双方又根据此前的借款金额和未付利息，分别重新立下借据，即：1、将2012年5月14日所借的100万元及按照月利率2.5％计算自2014年5月14日至2016年5月13日欠60万元利息，重新出具“2016年5月14日借款160万”的借据；2、将2014年5月28日时实际借款48.4万元和所欠的81.6万未付利息所形成的130万元债务，按照月利率2.5％计算后欠78万元利息，重新出具“2016年5月28日借款208万元”的借据；3、将2013年5月30日所借的140万元及自2014年5月30日至2016年5月29日所欠的84万元利息，重新出具“2016年5月30日借款224万”的借据；然而，被告劳术在2016年6月30日所出具分别借款160万和38.3万元的两张借据给原告林丹萍收执后，原告林丹萍并没有提供相应的借款给被告劳术。因此，双方就上述两张借据不存在任何的借贷关系。现在原告向法院主张要求被告劳术偿还上述两笔借款，就应当提供相应的证据证实其确实向被告劳术出借了相应的资金。综上，原告林丹萍向法院起诉称其于2016年5月14日至6月30日这一个半月内共向被告劳术提供了借款790.3万元根本不是事实，恳请法院予以查清，正确地认定双方的借贷情况。同时，鉴于被告劳术向原告林丹萍重新出具借据时是将未付的利息计入借款中，是属于“利滚利”的情形，并且双方对借款本金已约定月利率为2.5％(年利率30％)，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条所规定的年利率24％上限，因此对于属于利息的数额不应进行重复计息。据此，对于原告现提出的诉请是属于无理主张，依法应当不予支持。二、被告劳术已向原告林丹萍还清全部债务，不存在需要承担还款责任的情况如前所述，对于原告林丹萍在本案中所主张的四张借据中“2016年5月28日借款208万元”的借据实际上是将2014年5月28日时实际借到的48.4万元和所欠的81.6万未付利息所形成的130万元债务，和按照月利率2.5％计算2年利息为78万元进行相加。因此，该借据中实际的出借金额仅是48．4万元，其余的则是未付利息和“利滚利”所产生的利息。而“2016年5月30日借款224万”的借据将2013年5月30日所借的140万元，和自2014年5月30日至2016年5月29日所欠2年的84万元利息相加。因此，实际的出借金额仅是140万元，84万实际上是利息。而原告林丹萍根本没有在2016年6月30日出借160万元和38.3万元给被告劳术，因此双方不存在上述债务。那么，对于双方实际发生的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，由于被告劳术共向原告林丹萍实际借款本金的情况为：2012年5月14日借款100万元、2013年5月30日借款140万元、和2014年5月28日借款48.4万，而双方所约定月利率为2.5％已超过年利率24％，因此属于借款期间所产生的利息不能计入后期借款本金中再次计息。即应当按照上述司法解释的规定，自借款之日发生之日起至债务清偿之日止，根据实际的借款本金按照年利率24％计算。同时，根据合同法解释(二)第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。即按照债务发生的先后时间进行清偿。原告主张对于2012年5月14日出借100万元的债务，认为被告劳术按照(2017)粤0883民初339号判决已履行合计共2230160元。即使是根据原告上述主张，因被告劳术已共还款835万元(实际上是839万元，其中有4万元是支付现金)，减除2230160元后，仍剩余6119840元。按照上述规定的处理原则，由于“2016年5月28日借款224万”的借据中实际借款金额为140万元，从出借之日2013年5月30日按照年利息24％计算至2017年9月20日利息为1448942.47元，本息合计2848942.47元；而“2016年5月28日借款208万元”借据中实际借款48.4万元，从出借之日2014年5月28日按照年利息24％计算至2017年9月20日利息为385396．6元，本息合计共869396．6元。因此，被告劳术早已超额还清全部欠款和利息(6119840元-2848942.47元-869396.6元=2401500.93元)。综上所述，被告劳术与原告林丹萍之间已不存在需要向其偿还的债务。鉴于现在原告林丹萍捏造不真实的事由，向法院具状起诉，所提出的主张没有事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告林丹萍的全部诉讼请求。被告李红燕答辩，原告林丹萍诉称其于2016年间四次借款给被告李红燕和劳术，是没有事实和法律依据的主张，恳请予以法院查明原告林丹萍根本没有在2016年间四次借款给被告李红燕和劳术。且根据原告林丹萍所提供的材料显示，其起诉所称的2016年四次借款均是以2016年5月14日至6月30日期间被告劳术向其出具五张借据作为依据。但是，这五张借据均是由被告劳术以个人名义出具，被告李红燕没有参与也不知情。且五张借据合计金额高达790.3万元，远远超出是属于家庭日常生活所负的债务的可能。既然现在原告林丹萍主张是由两被告共同向其借款，那么根据“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”那么，原告一方面既要举证证明该790.3万元的借据中的借贷法律关系确实存在，即其确实借款给被告劳术，然而现在原告仅供提供了“借据”，并没有其他证据可以证实双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等；另一方面原告也同时要证明借款是用于被告夫妻共同生活、共同经营所负的债务。由于在一个半月的时间内发生790.3万元债务，该数额巨大，远远地超过一般家庭的日常需要。因此，在原告没有充分的证据证实借贷情况如其所述，且借款系用于两被告共同生活的情况下，不能直接凭借据即草率地认定借款关系，以及借据的时间是在婚姻关系存续期间即为夫妻共同债务被告劳术、李红燕就其抗辩在举证期限内向本院提供如下证据：交易回单3张，证明被告与原告之间借款关系分别是2012年5月14日借款100万元，2013年5月30日借款140万元，2014年5月28日借款48.4万元，与原告诉称在2016年5月14日至2016年6月30日提供借款790.3万元的事实不符。经审理查明：被告劳术因经营房地产资金周转困难，于2012年5月起陆续向原告林丹萍借款多笔。后原告要求被归还借款，被告无款归还，遂与原告结算，重新订立借据。最后立据借款情况如下：①2016年5月14日借款160万元，月利率2.5%【该笔借款，原告已于2017年3月10日另案起诉，案号为（2017）粤0883民初339号，判决主文为被告劳术、李红燕应归还借款本金160万元及从2016年5月14日起至还清之日止按月利率2%计算利息。判决书于2017年9月15日发生法律效力】；②2016年5月28日借款208万元，月利率2.5%；③2016年5月30日借款224万元，月利率2.5%；④2016年6月30日借款两笔，160万元和38.3万元，共198.3万元，月利率2.5%。五笔借款共790.3万元。上述借款被告用于家庭投资经营，被告夫妻双方对借款事实及资金来往清楚无误。被告还款具体如下：⑴2016年8月27日，还款10万元；⑵2016年9月6日，还款5万元；⑶2016年10月19日还款20万元；⑷2017年8月9日还款130万元；⑸2017年9月20日还款540万元（一笔300万元，一笔240万元）；⑹2017年9月25日还款130万元；共还款7笔835万元。后因原、被告双方对还款如何计息无法达成一致意见。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告写给原告的借据、银行转账单、（2017）粤0883民初339号判决书、（2020）粤0883执异37号执行裁定书及当事人的陈述在案证明。本院认为，本案争议的焦点在于被告还款时如何计算本息？首先，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证是否合法问题？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告借款后因无款归还，多次不定期与原告结算，最后结算所立下的借据，被告一直没异议，借据原件至今仍由原告持有，现被告又无证据证明结算后将利息计入后期借款本金所立的借据违反上述司法解释，因此，本院对被告所立借据确认的借款事实予以认定。其次，被告所还的款项如何抵消借款本息？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等相关规定，结合被告的还款日期，本院作如下处理原则：1.（2017）粤0883民初339号判决文书优先受偿；2.先缴利息后归还借款本金；3.已缴利息按约定月利率2.5%计算，未缴利息按月利率2%计算；4.一年按12个月，365天计，一个月按30天计算。经计算（详见附表）：至2017年9月20止，被告已对（2017）粤0883民初339号判决书履行完毕，而且，还款结余5075081.85元，此款应抵减另外四笔借款本息，抵减后尚欠借款本金3687252.31元。至被告最后一笔130万元还款日期2017年9月25日止，抵减本息后，实尚欠原告借款本金2399543.21元。利息应从2017年9月26日起按年利率24%计算。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告劳术与被告李红燕是夫妻关系，涉案借贷发生在其婚姻关系存续期间，借贷的收款还款大部分是通过被告李红燕银行账户出入，该债务属“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，因此，应认定夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告辩称借款本息已还清，欠缺证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：限被告劳术、李红燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林丹萍偿还借款本金2399543.21元及支付2017年9月26日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费20322.31元，由被告劳术、李红燕负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月十六日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文借款日期借款金额（元）利率折算日息（元）借用天数（天）应还利息（元）还款日期还款（元）扣除利息后还本金尚欠计息本金（元）2016.5.14160万2%1066.674548000.152016.8.2710万51999.851548000.152%103210103202016.9.65万396801508320.152%1005.554444244.22016.10.1920万155755.81352564.352%901.71292263299.322017.8.9130万1036700.68315863.672%210.58439054.482017.9.20540万5390945.52至2017.9.20止判决已履行完毕。还款结余5075081.85元2016.5.28208万2.5%1733.33479830265.072017.9.205075081.852615747.693687252.312016.5.30224万2.5%1866.67477890401.592016.6.30198.3万2.5%1652.5447738667.52%2458.17512290.92017.9.25130万1287709.12399543.21790.3万835万附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。