江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1243号上诉人（原审被告）：华英，女，1980年6月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住所地：九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南，统一社会信用代码：91360406MA35KANJ5Q。法定代表人：曾峰，总经理。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。上诉人华英因与被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场租赁合同纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华英上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回上诉人不应承担被上诉人租金94675.5元；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、上诉人租赁合同到期已将租赁物交给了被上诉人。案涉租赁合同到期后，上诉人未重新租用被上诉人商铺，也未继续签订新的租赁合同，一审法院认定合同到期上诉人未与被上诉人办理租赁物的返还手续，而确定上诉人续租被上诉人商铺的行为明显错误。三、被上海诉人提供上诉人于2017年11月22日、12月21日、2018年1月23日、12月25日四次微信交费凭证确定续租商铺无事实依据。四、被上诉人的诉讼明显超过诉讼时效。上诉人于2013年10月1日开始起租商铺，2016年9月30日结束，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金，应在2016年10月1日至2017年9月30日届满时间内提出诉讼，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条确定诉讼时效明显错误。被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场辩称：上诉人与被上诉人签订的书面租赁合同到期后，上诉人继续使用该租赁物且被上诉人未提出异议，依法属于不定期租赁合同，上诉人在持续使用租赁物且向被上诉人缴纳水电费，因此应该向被上诉人支付租金，本案的租赁合同是持续性合同，受《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效保护，因此未过诉讼时效，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告支付租金133247元、支付违约金39974.10元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，原、被告签订租赁合同。租赁合同约定：原告将位于九江市城西港区营业性场地面积173.46㎡租赁给被告从事商业经营；租期叁年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；租赁服务费18／21元／月／㎡，计42078元；被告应在合同终止或被解除之日内，无条件将一切物品及可移动装修撤出租赁地清场，恢复租赁物原状，交原告书面签收；租赁期满，在同等条件下，被告享有对租赁场地的优先承租权。合同签订后，原告将位于九江市城西港区营业性场地交给被告经营。租赁期限届满后，原、被告间未签订新的租赁合同，被告也未与原告办理租赁场地的返还手续。诉讼中，原告提供了被告于2017年11月22日、12月21日、2018年1月23日、12月25日通过微信分别支付188.50元、183.20元、360.40元、31.50元给原告片管员交纳水电费的凭证。一审法院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力。租赁期限届满后，被告未按合同约定将租赁地清场，恢复租赁物原状，交原告书面签收，现原告提供证据证明被告于2018年12月交纳了水电费，应当认定租赁期限届满后被告继续使用租赁物至2018年12月，被告应当按照原租赁合同约定的租金数额交纳原租赁期限届满后至2018年12月31日的租金共计94675.5元，交纳租金的期限应在每届满一年时支付及租赁期限届满时支付，即2017年10月1日交纳2016年10月1日至2017年9月30日的租金42078元，2018年10月1日交纳2017年10月1日至2018年9月30日的租金42078元、2019年1月1日交纳2018年10月1日至2018年12月31日的租金10519.5元。故对原告要求被告支付原租赁合同届满后至2018年12月31日的租金，一审法院予以支持；但原告要求被告支付2019年后的租金，因原告未提供证据证明被告在2019年后继续使用租赁物，一审法院不予支持；原告要求被告支付违约金，因原租赁合同届满后被告继续使用租赁物，租赁期限为不定期，原告未提供证据证明在起诉前要求被告支付租金，一审法院不予支持。被告辩称原告要求被告支付原租赁合同届满后的租金无事实依据，与查明的事实不符，一审法院不予支持；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：被告华英欠原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场租金94675.5元，限被告在本判决生效后十日内支付给原告。案件受理费3764.42元，减半收取1882.21元，由被告华英负担。被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场在二审中是提供一组补强证据（共提交四笔微信支付交易明细证明，当庭提交两笔微信支付交易明细证明，庭后补充提交另外二笔），证明目的：在书面租赁合同到期后，上诉人继续使用了租赁物，并且缴纳了水电费，上诉人应该继续缴纳租金。上诉人华英对被上诉人提交证据的质证意见：对这两笔微信支付交易明细证明的真实性无异议，但是恰恰说明2017年c3-111-113，没有缴费人的姓名，以前的提供的信息不是一个门面，恰恰说明该费用缴至2017年12月，没有反映2018年缴费情况，即使使用该门面，也只能算至2017年年底，该两份证明无法证明缴费人为上诉人华英，收款人为被上诉人，该两份证明也充分证实华英并没有租赁被上诉人门面，也未向被上诉人缴纳水电费。另被上诉人庭后提交的微信支付交易明细证明由法院依法认定。本院对九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场提交证据的认证意见：对四笔微信支付交易明细证明的真实性、合法性予以认可，该组证据表明被上诉人的管理员的手机上收到四笔备注为c3-111-113的微信转款，与被上诉人在一审庭审中提交的其管理员收到有上诉人华英微信头像的四笔微信付款截图相印证。上诉人华英在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕上诉人华英的上诉请求，双方二审争议焦点为：上诉人华英是否应承担案涉租金的支付责任？经查，双方当事人就九江市城西港区商铺签订租赁合同，合同对租金、租期、合同终止或解除租赁物交接等进行了约定。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同。现双方当事人就租赁期限届满后上诉人是否实际使用案涉商铺发生纠纷诉至法院。在诉讼中，被上诉人已向法院提供证据证明上诉人未按合同约定与被上诉人办理租赁场地的返还手续、上诉人于2018年12月25日之前四次交纳水电费相关证据，一审法院据此认定上诉人2018年12月31日之前继续使用案涉商铺，判决上诉人应当按照原租赁合同约定交纳2018年12月31日之前欠付租金的处理并无不当。上诉人提出案涉租赁合同到期后，被上诉人已将该商铺另租他人，其不应承担支付案涉租金的上诉主张，未提供相应的证据予以证实，对此不予支持。综上所述，华英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167元，由华英负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年八月二十五日书记员  李 美