广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民申2号再审申请人（一审被告）：李娟，女，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区嘉城国际小区嘉山区************，公民身份号码410************208。委托代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。委托代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区********。法定代表人：谢文艺，董事长。委托代理人：邓欣，该公司职员。原一审被告：北京华奥凯达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区**********1301。法定代表人：李娟，经理。原一审被告：宋军，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市五营区***松林委11组，公民身份号码230************013，系北京华奥凯达科技发展有限公司股东。再审申请人李娟因与被申请人中铁建电气化局集团第四工程有限公司、原一审被告北京华奥凯达科技发展有限公司、宋军买卖合同纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2018）湘8601民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李娟申请再审称，一、被申请人与北京华奥凯达科技发展有限公司（下简称华奥公司）签署《自购物资采购合同》，约定由华奥公司向中铁建电气化局集团第四工程有限公司（下简称中铁建电气四公司）提供继电器。后西安阿继轨道交通技术有限公司（下简称阿继公司，该公司供货人钱焕章后因涉嫌销售伪劣产品被追究法律责任）私自以自己的名义将3154台继电器发至中铁建电气四公司指定地点。后经南昌铁路局南昌电务段检测，并被沈阳铁路信号有限责任公司确认，该3154台继电器全部系假冒产品。中铁建电气四公司于2017年4月8日向华奥公司寄交公函，明确表示解除与华奥公司的合同，要求华奥公司停止供货并退还全部货款。2017年4月20日，中铁建电气四公司向沈阳铁路信号有限责任公司采购同型号继电器作为替代。后中铁建电气四公司又根据南昌铁路公安处刑警支队的要求，就阿继公司提供的假冒伪劣继电器向中铁检测认证中心支付检测费用663300元。中铁建电气四公司为赶工期另购替代继电器产生额外损失173273.60元。华奥公司于2017年4月11日向中铁建电气四公司退回货款1000000元，剩余货款3500000元未予退还。因此，申请人与被申请人都是钱焕章涉嫌销售伪劣产品一案的受害人。二、原审法院认定涉案《自购物资采购合同》系无效合同，对当事人没有法律约束力，申请人基本同意上述意见，但不同意退还被申请人3500000元的原审判决。原南昌铁路运输法院（2018）赣7101刑初2号查明，华奥公司分5次将货款438.6176万元转账到阿继公司钱焕章处，钱焕章自己供述“2016年12月至2017年3月，李娟分5次转账438万余元给我。”九景衢项目部出具的证明，证明中铁建电气四公司实际上知道李娟及华奥公司与钱焕章及阿继公司签订《工业品买卖合同》的事实真相，中铁建电气四公司完全清楚真实状况，没有尽到谨慎审查的义务，主观上有错误。应当对自己的过错负全部责任。根据生效文书的裁判原则，在民刑交叉案件中，处理民事纠纷应当考虑刑事判决中所认定的基本事实，行为人应当对其过错承担相应的民事责任。由于申请人已经把货款转账给了钱焕章，钱焕章触犯刑律导致合同履行不能，剩余货款3500000元应由钱焕章和阿继公司共同承担返还责任，而不应该由申请人及华奥公司单独承担。三、《担保书》是申请人在被被申请人欺骗的情况下签订的，不是申请人真实意愿。原审法院没有审查欺骗性质是否成立，就断然认可《担保书》的效力，与事实情况不符。四、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，中铁建电气四公司的财产已被钱焕章非法处置，在华奥公司与中铁建电气四公司同为被害人的情况下，中铁建电气四公司向华奥公司提起民事诉讼请求返还被非法处置财产的，人民法院应当不予受理。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项规定申请再审，请求法院判令：1、撤销华奥公司于本判决生效后十日内退还中铁建电气四公司货款3500000元，并自2017年4月30日起至货款实际足额退还完毕之日止，按照中国人民银行短期贷款利率4.35%的标准支付逾期付款利息的判决；2、撤销李娟、宋军对华奥公司上述给付义务承担连带责任的判决；3、案件受理费由中铁建电气四公司承担。申请人李娟为证明自己的主张，提供了江苏省扬中市人民法院（2014）扬刑初字第198号刑事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00121号民事裁定书、最高人民法院（2015）民申字第3588号民事裁定书、南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初116号民事裁定书、（2018）赣7101刑初2号刑事判决书。被申请人中铁建电气四公司提交书面意见称，一、申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为依据申请再审，但未提交足以推翻原判决的新证据。申请人将在原审庭审前已存在且与原审案件无关联的判决裁定书等案例作为“新的证据”提交，不能认定为再审新的证据。申请人提交的案例也不是最高人民法院的指导性案例，不能作为审判案件的参照。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项为依据申请再审，却未提交任何符合该项规定的证据材料。申请人认为原审判决属于枉法裁判无任何依据支撑，不符合法律规定。二、原审法院于2018年9月28日作出一审判决后，申请人未在上诉期内提起上诉，亦未在一审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，申请人提起再审已超过再审申请期限，应当予以驳回。三、申请人作为华奥公司法人，为获得超额利润，在未审查阿继公司经营真实情况及钱焕章履约能力的背景下，贸然与阿继公司签署继电器买卖合同，进而导致自身受损。根据合同的相对性，华奥公司属于违约，应当退还全部货款。申请人认为其与被申请人属于钱焕章一案的共同受害人，混淆了自身行为与受损结果之间的因果关系，刻意将自身受损原因推卸给被申请人，其目的在于逃避应向被申请人承担的货款退还责任，于法无据。四、担保书为申请人自愿向被申请人出具，被申请人不存在欺骗行为。申请人认为被申请人采取欺骗手段，却未提供证据证明，故应由申请人承担举证不能之责任。据此，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，申请人再审提交的相关裁判文书在原审判决前已经存在，且其他法院的裁判文书与本案无关，申请人主张有新证据缺乏理据；申请人认为原审法院存在枉法裁判的行为，但未提供相关证据证明，该主张缺乏基本的事实根据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，申请人于2018年9月29日签收原审判决书后，并未提起上诉。申请人于2019年12月23日提起再审申请，已明显超过法定的六个月再审申请期限，且无正当理由。故申请人提出的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长 张    海    城审判员 邓         军审判员 余         彬二〇二〇年八月四日书记员 莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。