广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7661号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、****xx号二层商铺、****xx号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司法务。被告：陈太强，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县*************。被告：王万英，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省中山市******************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）与被告陈太强、王万英财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告陈太强到庭参加诉讼，被告王万英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈太强赔偿太平洋财险中山公司已垫付的赔偿款26747.5元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令王万英对陈太强承担部分承担连带清偿责任。事实和理由：贵H*****车辆所有人为王万英，该车辆在太平洋财险中山公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2016年9月30日至2017年9月29日，保单号为AGUZTR4CTP16BxxxxxxQ。2017年8月14日12时14分许，陈太强醉酒后驾驶贵H*****小型普通客车沿沙口西路由沙口市场往北苑路方向行驶，行驶至xxxxxxx对开时，与袁诗珍驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成袁诗珍受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称交警小榄大队）作出事故认定书，认定陈太强醉酒后驾驶机动车逆向行驶，醉酒后驾驶机动车承担事故全部责任，袁诗珍不承担事故责任。事故发生后袁诗珍起诉至法院，法院作出（2019）粤2072民初6855号判决书，判令太平洋财险中山公司向袁诗珍赔偿26747.5元。太平洋财险中山公司已于2020年1月20日履行完毕。本案中，陈太强属于醉酒驾驶机动车，王万英将车辆交由醉酒后的陈太强驾驶，对车辆未尽到保管义务，故依据法律相关规定，对于已垫付的交强险赔偿款，太平洋财险中山公司依法取得追偿权，而王万英对陈太强承担部分应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，太平洋财险中山公司特诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。陈太强辩称，1.王万英已经在太平洋财险中山公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔，应由保险公司承担保险赔偿义务；2.事故发生后，陈太强向太平洋财险中山公司依法申请垫付义务，但遭到太平洋财险中山公司拒绝，导致陈太强与袁诗珍签订了赔偿协议书，协议内容是支付完65000元后双方互不追究对方责任，现陈太强已履行完毕协议内容，且（2019）粤2072民初6855号案件中，陈太强及承办法官均要求袁诗珍出示医疗费用发票，但袁诗珍拒不出示，应视为其虚构事实，袁诗珍不能再就此事予以索赔，其行为显失公平；3.当袁诗珍提出要求太平洋财险中山公司及陈太强、王万英赔偿损失时，太平洋财险中山公司在答辩中仅提到免除其责任的意见，并未对袁诗珍的协议内容予以确认。太平洋财险中山公司未在上诉期间内依法提起上诉，自愿承担对袁诗珍的赔偿责任，该判决也没有判令太平洋财险中山公司在支付赔偿款后可向陈太强追偿。综上，太平洋财险中山公司的诉求没有事实及法律依据，应当驳回。王万英未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贵H*****小型普通客车所有人为王万英，该车在太平洋财险中山公司处购买了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。2017年8月14日22时14分，陈太强驾驶贵H*****号小型普通客车沿沙口西路由沙口市场往北苑路方向行驶，行至xxxxx对开时，与沿沙口西路由北苑路往沙口市场方向行驶，由袁诗珍驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏、袁诗珍受伤的后果。肇事后陈太强驾车逃离现场。交警小榄大队出具山公交认字[2017]第C00552号道路交通事故认定书，认定陈太强醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的全部责任，袁诗珍不承担此事故的责任。2017年8月23日，交警小榄大队向太平洋财险中山公司出具道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书（A类），告知其支付（垫付）袁诗珍住院的相关费用。2017年9月4日，陈太强向太平洋财险中山公司提交机动车辆保险索赔申请书及交强险医疗费用预付申请书，申请太平洋财险中山公司在交强险医疗费用限额内垫付袁诗珍医疗费，但未获批准。2017年11月19日，袁诗珍与陈太强签订交通事故赔偿协议书，约定陈太强一次性赔偿袁诗珍65000元，作为袁诗珍医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、后续医疗费用，余下损失由袁诗珍向陈太强车辆投保的保险公司索赔，陈太强予以配合。同日，陈太强依约向袁诗珍支付了65000元，袁诗珍出具收条予以证明。2019年7月5日，袁诗珍诉至本院，请求判令陈太强、王万英、太平洋财险中山公司共同向其赔偿经济损失43156.7元（其中太平洋财险中山公司在保险范围内直接赔偿袁诗珍的经济损失，不足部分由陈太强、王万英共同赔偿）。2019年12月11日，本院作出（2019）粤2072民初6855号民事判决，认定袁诗珍与陈太强在前述交通事故赔偿协议书中仅对医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、后续医疗费用部分达成和解，对误工费、营养费、交通费未作约定，故对袁诗珍在该案中关于误工费、营养费、交通费的诉请应予以支持，前述费用合共26747.5元，并判令太平洋财险中山公司在交强险限额内向袁诗珍支付交通事故赔偿款26747.5元。2020年1月20日，太平洋财险中山公司通过银行转账向袁诗珍支付了前述赔偿款。2020年5月28日，太平洋财险中山公司诉至本院提出前述诉请。本案审理过程中，陈太强确认其与王万英为夫妻关系。涉案车辆虽登记在王万英名下，但基本均由其使用，在其醉酒驾驶过程中，王万英并不在场亦不知情。太平洋财险中山公司亦确认无证据证明王万英在陈太强醉酒驾驶过程中存在过错。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”依前述规定，陈太强醉酒驾驶贵H*****小型普通客车造成袁诗珍人身损害，太平洋财险中山公司作为贵H*****小型普通客车的保险人在交强险限额范围内向袁诗珍支付了交通事故赔偿款26747.5元后，依法享有向直接侵权人陈太强追偿的权利。现太平洋财险中山公司诉请陈太强向其返还交通事故赔偿款26747.5元及自起诉之日（即2020年5月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。陈太强与袁诗珍签订的交通事故赔偿协议书未涉及本案赔偿款，故其抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。虽然王万英作为贵H*****小型普通客车登记的所有人，但无证据证明其明知陈太强醉酒仍将车辆交由陈太强驾驶，对事故的发生存在过错，故太平洋财险中山公司诉请王万英承担连带责任，本院不予支持。王万英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈太强自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款26747.5元并支付利息（以26747.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月28日起计至清偿完毕之日止）；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告陈太强负担234元(该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交，被告陈太强应在支付上述款项时一并迳付234元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年八月十七日书记员  肖亮华