大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4913号原告：钟长玺，男，1964年4月13日生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：赵春，系辽宁中和律师事务所律师。被告：大连意安居装饰装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路汇利街61号6层F8888室，统一社会信用代码91210204570858666G。法定代表人：宁志辉，系经理。委托诉讼代理人：王占骜、李利，均系辽宁竞业律师事务所律师。原告钟长玺与大连意安居装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟长玺的委托诉讼代理人赵春，被告大连意安居装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人王占骜、李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付所欠原告业绩提成款24175.72元及风险年金9762元，共计33937.72元及利息；2、要求被告向原告支付拖欠上述工资的经济补偿金8484.43元。事实与理由：2017年2月至2019年11月26日期间，原告应聘在被告处从事业务经理工作。在2019年11月26日，被告经理徐峰向包括原告在内的所有员工提出要撤店，并宣布工资及社保均结算到2019年11月底，并单方提出要与所有员工解除劳动合同。但被告至今在原告多次催要下，却始终未将拖欠的原告业绩提成工资及风险年金总计33937.72元支付给原告。原告依据经双方对账且被告已出具欠据的相关证据及依据劳动部《关于违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条之规定要求被告支付经济补偿金8484.43元。原告于2020年4月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当即作出不予受理决定，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，一、原告的诉求缺乏事实依据。原告于2019年11月25日向被告提出辞职，其辞职的原因并非被告欠原告的业绩提成及风险年金，这说明被告不欠原告的任何费用和报酬。二、原告没有证据证明被告欠其业绩提成及风险年金。双方签订的《劳动合同》中并没有约定工资构成包含业绩提成，也没有约定提成工资的计算标准，所以原告的诉求没有合法依据。三、原告提供的《意安居装饰欠钟长玺业绩提成》及《2018意安居扣风险年金》两份证据并不具有证明效力。该两份证据的落款时间分别为2019年12月1日和12月15日，该证据上签字的人员孙松在2019年11月29日已从被告处离职，其签字行为代表不了被告，且经过核实，原告向法庭提供的证据所盖的被告公章是假的公章，所以不具有证明效力。四、从原告提供的《意安居华南合作协议》可得出原告无权向被告主张权利。该协议是原告与案外的其他三个自然人签订，对被告并不具有约束力。五、在原告没有充分证据证明发生劳动争议的前提下，其诉求不应得到支持。六、原告主张的经济补偿金没有法律依据，原告所依据的《关于违反和解除劳动合同经济补偿办法》已失效，不能作为其主张经济补偿金的依据。经审理查明，原告原系被告单位员工，职务为业务经理。2019年11月25日，原告提出离职。2019年12月1日，被告给原告出具“欠条”一份，内容为：“意安居装饰欠钟长玺业绩提成，2018年3月-2019年11月共计人民币大写：贰万肆仟壹佰柒拾伍元柒角贰分24175.72。”上有原告及案外人孙权签字，加盖了被告的印章。并附有计算明细。2019年12月15日，被告出具了2018年、2019年扣原告的风险年金表，该表最后一栏写明总计欠风险年金9762元，该表上有原告及案外人孙松的签字确认，加盖了被告的印章。另查明，被告在本案开庭后向本院提出鉴定申请，要求对上述两张盖有被告公章的欠条和风险年金表的公章的真实性进行鉴定，并提供了比对样本。被告提供的比对样本与原告提供的两份证据上的公章经肉眼比对，并不一致，比对样本和证据上的公章编号完全不同。根据被告提供公章制作存根显示：被告提供的比对样本的公章实为2019年8月28日制作。根据被告提供的被告企业工商档案资料显示：被告成立于2011年3月22日，工商档案资料中所使用的公章与原告提供的证据中所盖的公章编号一致，为同一枚公章。本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、“欠条”、扣风险年金表、工商档案资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，被告向原告出具了明确的业绩工资拖欠证明及欠风险年金明细，载明了业绩工资拖欠的时间及具体数额及欠付的风险年金明细及时间及具体数额，并加盖公章确认。据此，本院认为，被告拖欠原告业绩提成及风险年金的事实清楚、证据充分，被告应当依据“欠条”及扣风险年金表中确定的金额向原告支付相应的工资款，故对原告钟长玺要求被告大连意安居装饰装修工程有限公司支付业绩提成24175.72元、风险年金9762元，合计33937.72元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请进行公章鉴定一节。本院认为，根据被告提供的公章比对材料上的公章与原告证据上的公章仅肉眼就可分辩并非同一印章，编号完全不同，无须鉴定。再根据被告提供的公章制作存根可知，被告提供的比对样本公章是2019年8月28日制作，证明被告公司先后存在两枚公章。被告在庭审中称其在2018年8月份之前一直使用同一枚印章，没有更换过公章，2018年8月以后公司没有业务，始终没有更换过公章；又称，公司原公章因丢失于2019年8月重新刻制了现正在使用的公章，原公章丢失未登报声明作废，其前后陈述相互矛盾。根据原、被告提供的工商档案材料可知，被告公司的成立日期为2011年3月22日，其在企业工商档案资料中使用的公章与被告提供的其目前使用的公章编号完全不同，足以证明被告并为如实陈述本案事实。而原告提供的证据上的公章与被告提供的工商档案资料中所盖的公章编号完全一致，是同一枚公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本院对原告提供的证据上的公章的真实性予以认定，对被告要求对公章的真伪进行鉴定的请求，不予准许。关于原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金8484.43元的诉讼请求。本院认为，原告提起该项诉求所依据的法律法规为《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，该补偿办法已废止，故原告的该项诉求已无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连意安居装饰装修工程有限公司支付原告钟长玺拖欠的业绩工资24175.72元及风险年金9762元，合计33937.72元及利息（业绩提成24175.72元自2019年12月2日起，风险年金9762元自2019年12月16日起，至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告钟长玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 赵 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。