山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4035号 原告：李曰新，男，1975年8月14日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王树亭（特别授权），山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉峰（一般代理），山东文瀚律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701005537406153。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：司金龙（特别授权），男，该公司员工。（未到庭） 委托诉讼代理人：毕红艳（特别授权），山东全诚律师事务所律师。 原告李曰新与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李曰新的委托诉讼代理人王树亭、张玉峰，被告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曰新向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险济南支公司给付垫付的医疗费160414.20元；2.诉讼费用由人寿财险济南支公司承担。事实与理由：2018年8月24日，李曰新在人寿财险济南支公司处购买机动车辆商业保险一份，保险费961.87元，保险金额100万元。保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日。2019年6月9日17时，李曰新驾驶鲁Jxxx**机动车与陈恒明发生交通事故。经德州市公安局交通警察支队齐河大队认定，李曰新负本次事故的全部责任。事故发生后，李曰新垫付医疗费160414.20元。该医疗费应该由人寿财险济南支公司承担，就该垫付款返还事宜，双方协商未果。为维护李曰新的合法权益，特状至法院，请依法判决。 人寿财险济南支公司辩称，对事故事实没有异议，但事故认定书上载明李曰新潜藏逃逸的行为属于逃逸范畴，该行为违反法律及行政法规禁止性规定，无法确定事故发生时，李曰新是否存在禁驾因素，对李曰新的行为，公司在商业险范围内不承担赔偿责任。对于诉讼费等间接损失亦不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2019年6月9日17时许，李曰新驾驶鲁Jxxx**号小型普通客车沿齐河县晏刘路刘桥乡一号路由北向南行驶至事故路口时，与沿陈庄村内部道路由西向东行驶至事故路口左转弯陈恒明驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致陈恒明受伤，两车损坏。事故发生后李曰新驾车将陈恒明送到刘桥乡卫生院后潜逃藏匿。德州市公安局交通警察支队齐河大队出具交通事故认定书，认定李曰新承担事故的全部责任，陈恒明无事故责任。鲁Jxxx**号小型普通客车在人寿财险公司投有交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 道路交通事故认定书对当事人导致交通事故的过错及责任载明，李曰新超速行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定。 2.陈恒明受伤后被送往齐河县人民医院检查后转往山东省立医院住院20天，花住院费177861.4元，花检查费775.4元。事故发生后，李曰新为陈恒明垫付医疗费160414.2元。 以上事实在2020年1月8日生效的（2019）鲁1425民初3454号民事判决中认定。（2019）鲁1425民初3454号机动车交通事故责任纠纷判决人寿财险济南支公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔范围内赔偿陈恒明各项经济损失112923.01元，其中医疗费为18222.6元（177861.4元+775.4元-160414.2元）。 当事人争议的焦点为人寿财险济南支公司主张的免责事由是否成立。 人寿财险济南支公司主张，李曰新的潜藏逃逸行为属于逃逸范畴，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条及《中国保险行业协会的机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《条款》）第二十四条第二款中的约定，人寿财险济南支公司在商业险范围内不承担责任。人寿财险济南支公司已就免责事项向李曰新尽到提示告知义务，在《投保单》中投保人声明部分已经记载，且李曰新收到《条款》及免责事项声明，并已签字确认。 李曰新陈述，1.其系将陈恒明送到医院后，怕与其家人发生冲突离开，不是交通法意义上的逃逸。根据事故认定书，李曰新负完全责任的原因是超速，而不是逃逸无法认定。2.李曰新并未收到过上述《条款》及声明，涉案交通事故发生后，李曰新才到保险业务员处领取了投保单，投保人声明处“李曰新”的签字不是本人所签。保险公司并未尽到免责条款的特别提示义务。 关于涉案保险的办理情况，李曰新陈述，其将款项支付给办理保险的业务员，业务员告知已经购买，李曰新并未到保险公司办理签字手续。事故发生后，李曰新给业务员打电话，业务员让李曰新前去领取了保险单。人寿财险济南支公司陈述，因办理保险的方式很多，不确定涉案保险具体经办的业务员。 本院认为，关于人寿财险济南支公司主张的免责事由能否成立，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险济南支公司虽然在《投保单》和《投保人声明》中对免责条款进行了记载，但李曰新对其签名为本人所签有异议，通过对比投保人处“李曰新”的签名与本案起诉状和李曰新出具的授权委托书中李曰新的签名，两者从直观看并不一致。人寿财险济南支公司陈述对涉案保险的具体经办人不确定，故本院无法对证据中“李曰新”签名的具体过程进行核实。人寿财险济南支公司亦未提交证实系李曰新本人所签的其他证据。因此，人寿财险济南支公司主张对免责条款已尽到提示告知义务，证据不足，本院不予认定。其次，《条款》第二十四条载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案交通事故发生后，李曰新采取了将伤者送往卫生院的适当措施，并不符合上述条款的约定，人寿财险济南支公司主张的李曰新可能存在禁驾因素未提交证据证实。综上所述，本院认为人寿财险济南支公司主张的免责事由不能成立，本院不予认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故给伤者陈恒明所造成的医疗费损失在承保交强险限额范围赔偿不足的部分，应由承保商业三者险的人寿财险济南支公司在责任限额100万元内予以赔偿，故李曰新为陈恒明垫付的医疗费160414.2元，应由人寿财险济南支公司支付给李曰新。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李曰新垫付的医疗费160414.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年八月十一日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超