wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初298号 原告姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。系原告儿子。 被告重庆市生态环境局两江新区分局，机构地址重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座，统一社会信用代码11500000596713297P。 负责人刘明，局长。 委托代理人杨眉，单位工作人员。 委托代理人刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告姜开碧诉被告重庆市生态环境局两江新区分局行政不作为一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜开碧的委托代理人蒋祖成、被告负责人刘明及被告委托代理人刘张、杨眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜开碧诉称：原告于2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄了《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对“调节坝”噪声进行治理。2019年9月28日，原告收到被告作出的《答复群众意见书》，仅告知了噪声超标，没有进行查处。故起诉请求判令被告未对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声污染履行监督管理查处的行为违法，并责令被告立即对调节坝造成的环境噪声污染履行监督管理查处法定职责。 被告重庆市生态环境局两江新区分局辩称：一、原告并未向被告提出《紧急治理环境噪声污染申请书》，本案行政不作为的前提未成就，原告无权提起诉讼；二、根据《环境噪声污染防治法》的规定，生态环境主管部门只对工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音四类环境噪声污染防治实施监督管理，调节坝的流水噪音，不属于《环境噪声污染防治法》规定的环境噪音；三、被告作出的《答复群众意见书》是基于生态环境部的转办函件所作，被告本着为人民服务的原则积极善意地帮助原告解决困难。故请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告所在的重庆市江北区五宝镇新三村18组41号区域，属于征地拆迁区域，用于修建公共设施重庆两江新区御临河生态调节坝等，但原告因故未搬迁。2018年3月20日，原告向重庆市生态环境局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对“调节坝”噪声进行治理。2019年9月28日，原告收到被告重庆市生态环境局两江新区分局作出的《答复群众意见书》，《答复群众意见书》告知原告称，“就您向生态环境部提交《履行法定职责查处申请书》，生态环境部环境执法局交办重庆市生态环境局核处，重庆市生态环境局责成两江新区生态环境分局办理”，文中告知了噪声超标的相关情况，并提出了“向相关部门反映或提起诉讼解决”等建议。但原告认为被告没有履行监督管理查处职责，故起诉来院，请求判令被告未履行监督管理查处的行为违法，并责令被告立即对调节坝造成的环境噪声污染履行监督管理查处法定职责。 本院认为，原告向生态环境部提交《履行法定职责查处申请书》，被告按照转办要求作出了《答复群众意见书》，已经履行了上级机关转办的相关职责。现原告并未诉请撤销该《答复群众意见书》，而以其2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对“调节坝”噪声进行治理，却起诉请求确认被告不作为的行为违法并判令履行法定职责，缺乏向被告提出申请的事实依据，原告起诉的条件未成就。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告姜开碧的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  石登素 人民陪审员  童洪亮 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘燕妮
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初226号原告：汕头市泉大机电有限公司，住所地为广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××××。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：朱锦泉，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份号码44152×××××********。原告汕头市泉大机电有限公司与被告朱锦泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠文到庭参加诉讼。被告朱锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68,300元及自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6.53%计算利息。事实及理由：被告多次向原告购买机电产品。2018年7月9日，被告出具欠款单，被告欠原告工具款金额70,300元。被告在2018年9月29日还款1000元，2018年10月14日还款1000元，共计还款2000元，还欠原告货款68,300元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行决定，自2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.35%;原告主张被告自2016年1月20日起按贷款基准利率4.35%加50%计算，即计算逾期罚息年利率6.53%。被告存在违约的行为，被告应当赔偿原告的经济损失。综上所述，原告多次向被告主张权利，被告拒不支付货款。被告拒不支付的行为，损害原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告没有进行答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告出具《欠款单》一份，内容为：“欠汕头泉大机电（沈某1）工具款70300元。大写：人民币零拾柒万零仟叁佰零拾零元整。”此后，被告付还原告2000元，至今尚欠原告68,300元。本院认为，被告在出具《欠款单》确认结欠原告工具款后，没有付清原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的工具款并支付该款的法定孳息。原告要求被告付还工具款68,300元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持，但利息应按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告汕头市泉大机电有限公司工具款68,300元，并支付该款自2020年1月16日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.5元，公告费1000元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费1507.5元向本院缴纳，将公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 纪  少  龙人民陪审员 方  元  孙二〇二〇年七月十三日书 记 员 林奕绚（代）辛丽冰（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2667号 原告：周薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏欣，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。 被告：陈丹婷，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告周薇与被告陈丹婷委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周薇于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周薇以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周薇负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额14953.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14953.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告童伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14953.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告童伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：门晓斌，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省临邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告门晓斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：60000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月16日尚欠本金余额9727.42元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9727.42元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告门晓斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9727.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告门晓斌负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张浩，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额8326.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8326.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8326.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄光飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄光飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额4299.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4299.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄光飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4299.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄光飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李振兴，男，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李振兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额11250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李振兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告李振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李薇，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额8580.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8580.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李薇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8580.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：胡必国，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡必国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额4249.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4249.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡必国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4249.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡必国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初145号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人郭满霞，女，1962年5月14日出生于安徽省望江县，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省望江县，现住望江县。被告人郭满霞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被望江县公安局取保候审，2020年8月24日我院决定对其取保候审。 被告人周黑毛，女，1972年6月3日出生于安徽省望江县，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省望江县，现住望江县。被告人周黑毛因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被望江县公安局取保候审，2020年8月24日我院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人郭满霞、周黑毛犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人郭满霞及其值班律师柯先群、被告人周黑毛及其值班律师廖永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年6月17日12时许和2020年6月18日凌晨4时许，被告人郭满霞、周黑毛两次来到望江县华阳镇“亿鑫环保再生资源利用有限公司”，翻墙入内，盗窃公司内堆放的铁皮和高铬合金锤头，涉案价值5556元，数额较大，应以盗窃罪追究两名被告人的刑事责任。被告人周黑毛主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首。被告人郭满霞到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。两被告人认罪认罚，建议对被告人郭满霞判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。建议对被告人周黑毛判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了书证、被告人的供述等证据。 被告人郭满霞、周黑毛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2020年6月17日12时许，被告人郭满霞、周黑毛来到望江县华阳镇“亿鑫环保再生资源利用有限公司”，翻墙入内，将公司内堆放的80斤左右的铁皮盗走，将其卖给王结中废品收购站，获利人民币60元。 2.2020年6月18日凌晨4时许，被告人郭满霞、周黑毛来到望江县华阳镇“亿鑫环保再生资源利用有限公司”，翻墙入内，将公司内堆放的高铬合金锤头盗走，将其卖给王结中废品收购站。经望江县价格认定局认定被盗的高铬合金锤头价值人民币5496元。案发后，被盗的高铬合金锤头已追回并发还给“亿鑫环保再生资源利用有限公司”。 上述事实，被告人郭满霞、周黑毛在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人郭满霞、周黑毛的供述，证人王某1、王某2、胡某、王某3的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场检查笔录及照片，营业执照，高铬合金锤头收据，监控视频光盘一份及制作情况说明，望江县价格认定局望价认定（2020）73号价格认定书，收条一份，赃物发还证明，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭满霞、周黑毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值5556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人应依法惩处。鉴于被告人周黑毛主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人郭满霞到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，酌情对其从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭满霞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人周黑毛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宿 华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 童应娟 附本案相关法律法规及司法解释： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 2人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪 (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：罗柏富，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗柏富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  凌小凡二〇二〇年八月四日书记员  黄业舜
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1129号原告：何足成，男，1965年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，经商，住江西省贵溪市。被告：叶志超，男，1990年9月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告何足成与被告叶志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何足成到庭参加诉讼，被告叶志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何足成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付装修材料欠款61365元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在贵溪市经营一家装修公司承接房屋装修。原告从2017年起为被告提供装修材料，并送货上门，但被告一直赊欠材料款。经原告多次催告被告结算材料款，被告于2018年10月22日出具欠条1份，确认欠原告水泥沙子款61365元。后经原告多次催要，均未果，致使该欠款拖欠至今，故起诉，请求判如诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、欠条1份，拟证明经结算被告尚欠原告水泥沙子款61365元。被告叶志超未作答辩，也未向本院提交任何证据。虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告在贵溪市经营一家装修公司承接房屋装修。被告自2016年4月起陆续在原告经营的老何水泥店购买装修材料水泥和沙子，每次交易方式均是被告先与原告联系需要多少装修材料，原告送货至被告的工地上，被告在送货单签名确认，由被告赊欠装修款。后经原告多次催促被告结算材料款。2018年10月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，被告确认共欠原告装修材料款61365元。之后，原告多次向被告催要欠款，被告均分文未付，致使该欠款一直拖欠至今，原告遂提起诉讼。本院认为，被告在原告处购买装修材料并拖欠材料款的事实清楚，证据有效，双方之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。作为买受人的被告在结算后未及时偿付所欠材料款，且经原告多次催要仍一直拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿材料款的责任。综上所述，对原告要求被告偿付所欠装修材料款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶志超于本判决生效之日起十日内偿付原告何足成装修材料款61365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告叶志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇二〇年八月三十一日书记员  游 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：宋立军，男，1978年3月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋立军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月14日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11190.81元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告宋立军负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张立刚，男，1985年2月11日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：24000元；交付时间：2019年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额12163.8元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12163.8元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12163.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张立刚负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：朱玉穗，女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱玉穗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：16000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月14日尚欠本金余额10011.63元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10011.63元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱玉穗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10011.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告朱玉穗负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李增海，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李增海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李增海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李增海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1476号原告：朱伟南，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，身份证号码：441************412。被告：高灿锋，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441************710。原告朱伟南与被告高灿锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱伟南到庭参加诉讼，被告高灿锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟南向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（从2018年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，暂计至2020年5月26日利息为23000元整）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项请求的暂计利息为17200元。事实和理由：2018年6月24日，被告高灿锋因资金周转立据向原告借款50000元，借款期限5个月，即从2018年6月24日至2018年11月24日。高灿锋承诺，如逾期不能还款，愿意支付借款利息及承担由此引起的包括诉讼费、律师费、交通费等相关费用。被告借款后，逾期不能归还借款给原告，被告应向原告支付从借款之日（2018年6月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息。现诉至法院，请求判如所请。被告高灿锋未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告朱伟南围绕其诉讼请求向本院申请了证人李光池出庭作证，并提交了取款记录、借条。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，高灿锋以生意需要资金周转为由向原告朱伟南借款50000元，出具借条一张，借条记载：本人高灿锋因生意周转向朱伟南借款人民币伍万元整（¥50000元），借款期限5个月（即从2018年6月24日起到2018年11月24日）。如逾期不能还款，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款期间，高灿锋已偿还3300元；借款到期后，高灿锋于2019年12月29日偿还1500元，2020年3月20日偿还1000元。本院认为，债务应当清偿。原告朱伟南与被告高灿锋的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告朱伟南已将50000元借款交付给被告高灿锋，被告高灿锋未依约承担偿还责任，其行为已构成违约。原告要求被告高灿锋偿还借款本金46700元（50000元-已支付的3300元），理据充分，本院予以支持。双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息从2018年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息应自被告逾期还款之日（2018年11月25日）起按照年利率6%计算至清偿之日止。经核算，至2018年11月25日，高灿锋尚欠朱伟南的借款本金为46700元；至2020年3月20日，高灿锋尚欠朱伟南的借款本金为46700元，逾期利息为1257.56元。具体核算如下：高灿锋偿还本金及逾期利息计算表期间天数（天）还款额（元）应还逾期利息（元）实还逾期利息（元）欠逾期利息（元）还本金(元）欠本金（元）2018.11.24前33003300467002018.11.25至2019.12.2940015003113.3315001613.330467002019.12.30至2020.3.20821000638.2310001251.56046700被告高灿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高灿锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金46700元及逾期利息1257.56元（逾期利息以46700元为基数，暂计至2020年3月20日，从2020年3月21日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）给原告朱伟南；二、驳回原告朱伟南的其他诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告朱伟南负担280元，被告高灿锋负担533元。原告朱伟南预交的受理费813元，可以在本判决生效后向本院申请退回533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜碧丽二〇二〇年八月二十七日书记员  周汝芳附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：冯硕，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯硕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯硕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告冯硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4320号原告冯雪，男，1993年3月22日出生，蒙古族，职员。被告韩丽平，女，1970年3月30日出生，汉族，农民。原告冯雪与被告韩丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雪、被告韩丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩丽平偿还原告两笔借款本金共计19500.00元及利息20410.00元，本利合计39910.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩丽平因生活所需分别向原告父亲冯立刚借款本金13000.00元、6500.00元，双方约定按照月利2%计息，并出具借据两枚。2019年9月14日，原告父亲冯立刚去世。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告韩丽平辩称，其本人确实从原告父亲冯立刚处借款两笔，但是现在没有能力偿还，2018年1月23日，其偿还过10000.00元。本院经审理认定的事实如下：债权人冯立刚与原告冯雪系父子关系，债权人冯立刚生前与原告冯雪一居生活。2015年1月30日，被告韩丽平因生活所需从债权人冯立刚处借款本金13000.00元，被告韩丽平以小平的名字向债权人冯立刚出具13000.00元个人抵押借款合同一份，双方约定借款期限为十个月，此款于2015年11月30日偿还，逾期按照月利2%计息。2019年9月14日，债权人冯立刚因病去世。2015年3月23日，被告韩丽平因生活所需从债权人冯立刚处借款本金6500.00元，被告韩丽平以小平的名字向债权人冯立刚出具6500.00元个人抵押借款合同一份，双方约定借款期限为十个月，此款于2016年1月23日偿还，逾期按照月利2%计息。2018年1月23日，被告偿还10000.00元。证明以上事实，有原告提交的个人抵押借款合同原件两份、科左后旗人民医院居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、科左后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查村民委员会介绍信复印件一份及被告提交的10000.00元收据原件一枚以及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，债权人冯立刚生前与原告冯雪一居生活，二人系父子关系，债权人冯立刚去世后，冯雪作为其法定继承人具有原告的诉讼主体资格，故原告与被告韩丽平之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，对原告要求被告韩丽平偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告所提其于2018年1月23日偿还过10000.00元的辩解理由，原告予以认可，故对被告该辩解意见本院予以采纳，该10000.00元应该在应偿还借款本息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽平自本判决生效之日起十日内偿还原告冯雪借款本金19328.00元19500.00元（13000.00元+6500.00元）-172.00元【10000.00元-6708.00元（13000.00元×0.02元×25个月零24天）（2015年11月30日至2018年1月23日）-3120.00元（6500.00元×0.02元×24个月）（2016年1月23日至2018年1月23日）】及利息10514.43元【19328.00元×0.02元×27个月零6天（2018年1月24日至2020年4月30日）】，本利合计29842.43元。二、驳回原告冯雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.75元，减半收取398.88元，由原告冯雪负担125.85元，由被告韩丽平负担273.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 郑志民二〇二〇年八月三十日书记员 玉 喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：段波，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿五工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额3280.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3280.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3280.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2893号 原告：林文扬，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:宋宇虹，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林文扬与被告宋宇虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文扬及被告宋宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋宇虹向林文扬偿还借款10万元及该款自2018年9月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令宋宇虹向林文扬偿还以借款20万元为基数自2018年7月24日起至同年9月3日止按月利率1.5%计算的利息3900元；3、本案诉讼费由宋宇虹承担。事实与理由：2018年1月24日，宋宇虹向林文扬借款20万元，借款期限为半年，自2018年1月24日至同年7月24日止。同年9月3日，宋宇虹偿还了10万元，剩余10万元宋宇虹未能按时偿还。经双方协商，林文扬同意宋宇虹分期分批偿还，但宋宇虹至今仍未还款。故诉至法院，望判如所请。 宋宇虹辩称：涉案的借款属实，但其目前经济能力有限，无法一次性偿还。其于2018年9月3日偿还林文扬10万元后，林文扬当时有说剩余的10万元不再计算利息。 在本院审理过程中，林文扬在举证期限内对其主张提交了下列证据：身份证复印件、《借条》及转账记录。宋宇虹对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 宋宇虹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，宋宇虹向林文扬出具了《借条》一张，内容为：“兹有宋宇虹向南门林文扬借用人民币贰拾万元整，期限半年，自2018年1月24日至2018年7月24日止。到期还清。借款人：宋宇虹2018年1月24日”。同年5月24日和7月11日，宋宇虹两次各汇款3000元至林文扬尾号为8035的中国建设银行账户。同年9月3日，宋宇虹偿还10万元借款，并于同日向林文扬出具了一张《借条》，内容为“兹有宋宇虹向南门林文扬借用人民币壹拾万元整，于2018年12月31日前还清。借款人：宋宇虹2018年9月3日”。期限届满后，宋宇虹未能还款，故于2019年4月30日向林文扬出具了一张《借条》，内容为“兹有宋宇虹向南门林文扬借用人民币贰拾万元整，于2019年12月31日止（借用为期限）借款人：宋宇虹2019年4月30日”。同年12月28日，宋宇虹在上述借条下方签“上述所欠壹拾万元整人民币延期至2020年2月29日止。（借用期限）借款延期人：宋宇虹2019年12月28日”。期限届满后，宋宇虹仍未能还款，故于2020年2月29日再次向林文扬出具一份《借条》，内容为“兹有宋宇虹向南门林文扬借用人民币贰拾万元整，于延期于2020年5月31日止。借款人：宋宇虹2020年2月29日”。因宋宇虹未还款，林文扬即于2020年6月15日向本院提起诉讼。 庭审中，林文扬向本院说明，双方有口头约定借款按月利率1.5%计息，并自认宋宇虹已支付了2018年1月24日至同年7月23日的利息，之后宋宇虹未再支付利息，仅于同年9月3日偿还了10万元借款。宋宇虹在庭审中表示，林文扬以上所述属实。林文扬还提及其与宋宇虹约定，若宋宇虹能按季度分期偿还剩余借款10万元，则该款不再计息。因宋宇虹未能按约定偿还，故现其要求宋宇虹支付以10万元为基数自2018年9月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息和以20万元为基数自2018年7月24日起至同年9月3日止按月利率1.5%计算的利息3900元。 本院认为，宋宇虹向林文扬借款20万元，有其出具的现仍由林文扬持有的《借条》、转账记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，林文扬自认宋宇虹已于2018年9月3日偿还10万元，故现其要求宋宇虹偿还剩余10万元有理，本院依法予以支持。双方在《借条》中虽未约定借款利息，但因宋宇虹在庭审中自认双方口头约定借款按月利率1.5%计息，故现林文扬主张借款按月利率1.5%计息有理，本院予以支持。宋宇虹主张林文扬有表示剩余的10万元不再计息，因林文扬的该表态是附条件的，即宋宇虹应按季度分批偿还借款给林文扬才能免息，而因宋宇虹未再还款，所附条件未成就，故现林文扬要求宋宇虹支付以10万元为基数自2018年9月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因林文扬在庭审中自认宋宇虹已支付20万元借款截至2018年7月23日止的利息，故宋宇虹应支付以20万元为基数自2018年7月24日起计至同年9月3日止按月利率1.5%计算的利息4100元，现林文扬仅要求宋宇虹偿还3900元，系对自己权利的处分，且符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、宋宇虹应于本判决生效之日起十日内偿还给林文扬借款10万元及该款自2018年9月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、宋宇虹应于本判决生效之日起十日内偿还给林文扬拖欠的以20万元借款为基数自2018年7月24日起至同年9月3日止的利息3900元。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由宋宇虹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3150号 原告：陈朝华，女，1958年6月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告:黄庆芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈朝华与被告黄庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝华到庭参加诉讼；被告黄庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄庆芳向陈朝华偿还借款10万元及利息3823元（其中：以5万元为基数，自2020年4月26日起按月利率2%计至起诉之日的利息2198元；以5万元为基数，自2020年4月27日起按月利率1.5%计至起诉之日的利息1625元）；2、本案诉讼费用由黄庆芳承担。事实与理由：黄庆芳因经营生意需要资金为由，分别于2018年10月26日及同年11月27日向陈朝华各借款5万元，共计10万元。其中，2018年10月26日的借款约定按月利率2%计息，同年11月27日的借款约定按月利率1.5%计息。上述事实有借条为证。因黄庆芳拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 黄庆芳未作答辩。 在本院审理过程中，陈朝华在举证期限内对其主张提交了下列证据：身份证复印件、《借条》及转账记录。黄庆芳未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，陈朝华提供的两份《借条》书写清晰流畅，且有黄庆芳签名确认，黄庆芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对两份《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，黄庆芳向陈朝华出具《借条》一份，内容为：“今向陈朝华借款人民币伍万整（50000.）月息为两分（百分之二）利息每个月结算.特此立据。××××借款人：黄庆芳2018.10.26”。同日，陈朝华通过其尾号为5514的中国工商银行账户转账5万元至黄庆芳尾号为0388的账户。同年11月27日，黄庆芳再次向陈朝华出具《借条》一份，内容为：“今向陈朝华借到人民币伍万元整（50000.）每月利息壹分伍（1.5%）利息每月结息一次。借款人：黄庆芳2018.11.27××××”。同日，陈朝华通过上述中国工商银行账户转账5万元至黄庆芳账户。庭审时陈朝华自认黄庆芳已支付利息至2020年3月。因黄庆芳未还款，陈朝华即于2020年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，黄庆芳向陈朝华借款10万元，有其出具的现仍由陈朝华持有的两份《借条》、转账记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。故现陈朝华要求黄庆芳偿还借款10万元有理，本院依法予以支持。陈朝华同时要求黄庆芳支付利息3823元（其中：以5万元为基数，自2020年4月26日起按月利率2%计至起诉之日即2020年7月1日的利息2198元；以5万元为基数，自2020年4月27日起按月利率1.5%计至2020年7月1日的利息1625元），符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。黄庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈朝华借款10万元及利息3823元。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，由黄庆芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年八月十日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：贺冉，女，1982年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告贺冉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十四日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：朱燕，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月21日尚欠本金余额9494.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9494.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9494.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告朱燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄朋，男，1991年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额7517.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7517.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7517.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初528号原告：林虎，男，1989年2月6日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇翠拥华庭****。公民身份号码：441************815。委托诉讼代理人：林钦海，男，1961年10月4日出生，汉族，现住，现住广东省平远县大柘镇翠拥华庭****身份号码：441************632。系原告之父。被告：李金，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******老屋。公民身份号码：441************615。原告林虎诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告林虎、委托诉讼代理人林钦海到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款人民币261156元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同学，又曾在平远县东石镇保险站共同上班而熟识。后原告到深圳务工，被告从事长途顺风车。2019年12月中旬，被告因资金周转急需用钱，向原告提出借款，原告以没有钱的理由拒绝被告。被告便建议原告在网络平台上分期借钱，然后再转借给被告。被告还说，分期利息由其承担。原告考虑后，作为朋友关系，表示同意帮助他。便按被告的提示和方法从网络平台借得第一笔款，并将该笔款借给被告（原告将每月贷款平台生成的还款账单发给被告，由被告转账给原告来偿还欠款。不存在多利息私底下牟利的情况）。随后被告口头承诺用名下车辆（一辆黑色丰田皇冠）以及另外一辆被告家中的车辆（在被告父亲名下的黑色本田奥德赛）为担保，以“需要在佛山买房缺钱、做生意投资需要资金周转”等各种理由请原告帮忙继续从多个平台（支付宝借呗、花呗、微信、京东金条、360钱包、国美易卡、招行易贷等借贷平台）借款后转借给被告，转借给被告的借款均有微信转账记录、以及支付宝转账电子凭单为证。被告向原告共借款14笔。共302200元。后抵对了3000元旧借款（有视频录音证据），以及部分还款，因此被告仍然欠原告为261156元。借款平台上的还款期间将近，原告多次向被告用电话、微信、信息等通信方式催取还款，但是被告以多种理由推脱，后避而不见，最后失联至今。目前被告人已经拖欠5月份账单（38010元）与6月份账单（26768元）合计64778元，以借款平台生成的所有账单总和为凭据。原告只好再次从自己的银行卡代付被告应该偿还的借款。原告每月以借贷平台账单为准收取被告的欠款，不存在多收利息私底下牟利的情况。详情见文件“借款及还款明细”以光盘内容“借款证据”平台分期账单最后一期截止至2021年9月12日。原告曾多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林虎与被告李金系同学关系。被告李金以做生意等需资金周转为由，向原告提出借款。从2019年12月中旬开始，原告通过向支付宝等借贷平台借款，原告借到款后再转账给被告。从2019年12月16日至2020年5月12日，被告分14次一共向原告借款299200元。原被告双方口头约定每月10日为还款时间，每笔借款期间起算为借款开始时起算，一年分12期还清，最后一笔被告须于2021年9月12日还清。被告借款后，一共向原告偿还借款60651元。自2020年5月16日起，被告一直未偿还剩余借款。因被告违反约定，未按约还款，原告遂于2020年6月15日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告陈述被告尚欠其旧款3000元，故被告总共欠原告借款应为302200元，且被告已偿还借款60651元中包含部分利息。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、广东公安人口信息查询资料、微信聊天记录、微信转账记录、借款详情、支付宝转账电子回单、询问笔录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告林虎通过网络借贷平台借款后，自2019年12月16日至2020年5月12日，分14次借给被告李金借款本金共299200元，该借款事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款期限到期后，经原告催收，被告仍未偿还欠款，已构成违约，违背了诚实信用原则，应向原告承担偿还借款的义务，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述被告已偿还60651元，故被告李金仍欠原告林虎的金额为：299200－60651＝238549元。至于原告所主张的被告共向原告借款302200元、及该笔借款所产生的利息问题，因原告未提交有效的证据证明，故本院不予以支持。被告李金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金应于本判决生效之日起十日内向原告林虎偿还借款238549元。二、驳回原告林虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218元，依法减半收取2609元（原告已预交），由原告林虎负担226元，由被告李金负担2383元，并径行支付给原告林虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘庆新，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省济阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘庆新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额12632.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12632.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘庆新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12632.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初135号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人齐芳，男，1985年1月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，专科文化，公司员工，家住安徽省望江县。被告人齐芳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被望江县公安局取保候审，2020年8月7日我院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人齐芳犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫雄出庭支持公诉，被告人齐芳及其值班律师吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日19时53分许，被告人齐芳酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车行至望江县华阳镇张坝桥附近路段时，被设卡检查的民警现场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为130㎎/100ml。民警遂将其带至望江县人民医院采集其血样送检。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为127㎎/100ml。被告人齐芳的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、鉴定意见等相关证据。 被告人齐芳对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年5月20日19时53分许，被告人齐芳醉酒后驾驶与准驾车型不符的号牌为皖ＨＳ××××的普通二轮摩托车，沿望江县华阳镇回龙路由东向西行驶，行至张坝桥附近路段时，被设卡检查的民警查获。民警遂在现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果130ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将齐芳带至望江县人民医院，由医护人员采集其静脉血样送检。经安徽信立司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人齐芳到案后如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人齐芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定中心血中乙醇鉴定意见书，被告人齐芳的供述，证人余某的证言，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，归案经过，户籍证明及违法犯罪前科查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐芳违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人齐芳应依法惩处。其醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并结合公诉机关的量刑建议，故酌情对其从宽处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人齐芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宿华 二〇二〇年八月十一日 书记员  方珊 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪 (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：修丽华，女，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告修丽华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额5833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5833.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告修丽华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告修丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜