河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1748号 原告：桑某1，男，1982年11月11日生，汉族，个体司机，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈某1，男，1984年11月5日生，汉族，个体运输户，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：郑某1，女，1989年2月3日生，汉族，个体运输户，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路**。统一社会信用代码：91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告桑某1与被告陈某1、郑某1、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称为人保财险徐州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某1及其委托诉讼代理人杨立军，被告陈某1及其委托诉讼代理人刘艳平、被告郑某1、被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑某1向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告共同赔付原告因受伤而造成的各项经济损失174300.51元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告陈某1与郑某1合伙购买并经营冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车,并雇佣原告为该车辆的司机,月工资约9000元。2018年月3日,被告陈某1作为投保人在被告人保财险徐州分公司投保《雇主责任保险》,保险期间自2018年7月4日零时起至2019年7月3日二十四时止,保单指定车辆为冀Ｂ×××××号车。2019年3月8日上午9时,原告驾驶该车辆送货到兴隆钢厂院内,在卸货过程中,从该车顶不慎失足坠地,导致原告摔伤。原告摔伤后被送往滦州市中医医院进行救治,原告的伤被诊断为Ｌ3椎体压缩骨折,左桡骨远端骨折,住院22天,伤情好转后回家继续休养。综上所述,原告的伤是在从事雇佣活动过程中受的伤害,被告陈某1、郑某1作为雇主应给予赔偿,而被告陈某1在被告人保财险徐州分公司投保了雇主责任险,对于原告的损失,被告人保财险徐州分公司有赔付的义务。为了依法获得赔偿,特提起诉讼,请求贵院依法作出公正的裁决。 被告陈某1辩称：第一，冀Ｂ×××××车辆由我和被告郑某1共同出资购买，共同经营，原告桑某1是我二人所雇佣的司机，其在从事雇佣工作时被摔伤，但该车辆在被告人保财险徐州分公司投保了雇主责任保险，投保人、被保险人均为被告陈某1，其中人身伤亡责任限额保障50万元，医疗责任限额保障是5万元，本次事故发生在保险时间内，原告的损失未超过保险限额，原告的各项损失应当由保险公司全额赔偿。第二，我每月给原告开的工资是8000元，是以现金及转账方式支付。 被告郑某1辩称：我是和被告陈某1合伙养车，原告桑某1是我与陈某1雇佣的司机。同意被告陈某1的意见。 被告人保财险徐州分公司辩称：第一，本案实际车主为迁安浩林运输有限公司，原告与其存在雇佣关系，陈某1作为投保人、被保险人，没有保险利益，因无效保单并且案件缺少陈某1与浩林的挂靠关系证明及与原告的雇佣关系证明等，及证明事故发生经过及真实性的事故证明，本案实际与雇主保险将我公司列为被告因此需要原告在具有主体资格及雇佣资格的前提下提供雇佣关系、挂靠关系的证明材料，出险车辆照片，车辆号照片，行驶证，驾驶证，从业证，营运证，并保证车辆没有过户，如没有上述材料无法核实是不是保险责任。原告应承担举证不能的后果。第二，请法庭核实原告车辆有无司机座位险，优先由座位险赔偿后先行予以扣除。第三，请法庭核实出险经过，原告陈述为从车顶失足坠地，应剔除原告及其它人赔偿的金额，在没有责任免除及免赔情况下，对原告合理合法属于条款约定等损失，按照项目及标准确定总金额，医疗限额内的各项检查费用以300元限，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第四，如经法院核实陈某1提供相关材料且属于保险事故真实，我公司本保险的赔偿项目只限于医疗费及伤残赔偿金。第五，本案基于原告主张双方的雇佣关系来关联到保险合同赔偿，保险合同赔偿项目已经明确约定，医疗费和伤残赔偿金，原告主张的取固定物费用、伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、营养费等均不属于保险范围。伤残鉴定报告并未按保险合同的人身保险伤残评定标准进行评定，因此对鉴定结论不予认可，且鉴定的三期与诊断证明并不一致，诊断中并未写明需加强营养，即使法院认定为十级伤残，也应按合同1%的系数进行计算。误工费不属于工伤范围。护理人并未提出出险前及出险后的工资流水，并不能证明实际产生损失。被扶养人证明并不能达到司法解释中的无生活来源且无劳动能力，并且户口本显示原告为农业家庭户，即使法律认定也不能按城镇标准计算。鉴定费、交通费不属于赔偿范围。二次手术费并未实际发生。 本院经审理认定事实如下：原告桑某1系被告陈某1、郑某1雇佣的司机。2019年3月11日，原告桑某1驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在兴隆钢厂院内卸车时，从其工作的大货车车顶不慎失足坠地导致摔伤。原告桑某1受伤后，被送至滦州市中医医院住院治疗22天，经诊断为：Ｌ3椎体压缩骨折、左桡骨远端骨折。经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，原告桑某1的伤情被评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告桑某1的具体经济损失为：医疗费847.71元、取内固定物费用12000元、误工费43530.4元（180天×241.84元／天）、住院伙食补助费880元（22天×40元／天）、鉴定费2200元、残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%）、被扶养人生活费19795.2元（母亲张翠兰、长女桑钰婷、次女桑钰涵）、护理费10384.2元（90天×115.38元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、交通费800元，以上合计165513.51元。 另查：冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车登记所有人为迁安浩林物流有限公司，实际所有人为被告陈某1、郑某1。2018年7月3日，被告陈某1以陈某1为被保险人向被告人保财险徐州分公司投保了雇主责任保险，人身伤亡责任限额50万元，医疗费用责任限额5万元。保险期间自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告陈述、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、保险单、（2019）冀0283民初4255号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告桑某1作为被告陈某1、郑某1雇佣的司机，在履行职务过程中受伤，应当由被告陈某1、郑某1承担赔偿责任，原告桑某1就此所提诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险徐州分公司辩称本案实际车主为迁安浩林运输有限公司，原告与其存在雇佣关系，被告陈某1作为投保人、被保险人，没有保险利益，经查，本院作出的（2019）冀0283民初4255号民事判决书已认定冀Ｂ×××××号车系被告陈某1、郑某1实际所有，故对被告人保财险徐州分公司所提该辩解本院不予采信。被告人保财险徐州分公司辩称依据保险合同约定只赔偿医疗费和伤残赔偿金，原告主张的其他损失不属于保险理赔范围，经查，因被告人保财险徐州分公司未能提供证据证明其已对格式合同文本中免除或者减轻保险人责任的条款尽到明确说明义务，故对被告人保财险徐州分公司所提该辩解本院不予采信。原告桑某1主张的医疗费、取内固定物费用、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费，均符合法律规定，本院予以支持，对其主张的误工费因其为个体司机，本院酌定按照河北省2019年交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算（每天241.84元）；主张的被扶养人生活费，应当按照河北省2019年农村居民人均年生活消费支出12372元的标准计算；主张的护理费本院酌定按照河北省2019年居民服务业平均工资标准计算（每天115.38元）；主张的交通费，本院酌定为800元。关于责任承担比例，原告桑某1作为完全民事行为能力人，未尽到自身的安全注意义务，对损害事件的发生应承担一定过错责任，故应当减轻被告陈某1、郑某1的赔偿责任，依据本案的具体情况，原告桑某1应承担自身损失10%的责任，酌定被告陈某1、郑某1应承担90%的赔偿责任。因被告陈某1、郑某1实际所有的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险徐州分公司投保了雇主责任险，故被告人保财险徐州分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告人保财险徐州分公司应赔偿原告桑某1经济损失148962.16元（165513.51元×90%），被告陈某1、郑某1不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑某1经济损失148962.16元。 二、驳回原告桑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告桑某1负担59元，由被告陈某1、郑某1负担527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 东 书 记 员  张春美