wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异13号 异议申请人(原案申请执行人)：林青，男，汉族，1982年2月13日出生，住江西省赣州市大余县。 原案被执行人：五华金盛源矿业有限公司，住所：五华县华城镇红星村白石嶂。统一社会信用代码：91441424MA5226L841。 法定代表人：李杰，该公司经理。 被申请人李杰：，男，汉族，1967年6月29日出生，住西省赣州市大余县。 被申请人：刘菽余，男，汉族，1968年1月23日出生，住西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部第2管区。 被申请人：刘宏福，男，汉族，1967年12月22日出生，住西省赣州市大余县。 李杰、刘菽余、刘宏福的委托代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。 本院在执行林青申请执行五华金盛源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人五华金盛源矿业有限公司没有履行本院作出的（2020）粤1424民初220号民事判决书确定的义务，2020年7月6日，原案申请执行人林青向本院书面提出追加被执行人申请书，请求追加被执行人五华金盛源矿业有限公司的股东李杰、刘菽余、刘宏福为该执行案件的被执行人，2020年7月6日本院立案后，于2020年8月7日依法组成合议庭公开进行了执行听证。原案申请执行人林青、被申请人的委托代理人刘昌红参加了听证，原案被执行人五华金盛源矿业有限公司的法定代表人李杰经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议申请人称，被执行人五华金盛源矿业有限公司成立于2018年17月25日，注册资本1060万元，成立时的三个股东是李杰、刘菽余、刘宏福，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》和《2018年度报告》显示，2018年12月31日，三个股东只有刘宏福未足额缴纳了注册资金100万元，其余二个股东未缴纳和或未足额缴纳注册资金。2020年6月间，我们公司申请执行五华金盛源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人公司已人去楼空，没有财产可供执行。因此，我申请追加未缴纳或未足额缴纳注册资金的股东李杰、刘菽余、刘宏福为被执行人，并由李杰、刘菽余、刘宏福在其所认缴的出资范围内承担连带偿还义务。 被申请人认为，2018年时，李杰和刘菽余还不是股东，他们是2019年才入股的。在这二个股东前，是刘宏福与另外一个人为公司股东，而且公司的章程约定的认缴期限还没有到期，公司法已经修改，是认缴制而非实缴制。 本院查明，关于林青与五华金盛源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初220号民事判决书发生法律效力后，因被告五华金盛源矿业有限公司未履行，原告林青向本院申请执行,本院于2020年6月10日立案执行，执行案号为（2020）粤1424执658号，在执行中，经查被执行人五华金盛源矿业有限公司没有财产可供执行。2020年7月6日，原案申请执行人林青向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人五华金盛源矿业有限公司的股东李杰、刘菽余、刘宏福为该执行案件的被执行人。 又查明，五华金盛源矿业有限公司成立于2018年17月25日，是有限责任公司，成立之时注册资金1060万元，公司股东为李杰、刘菽余、刘宏福，公司法定代表人为李杰，公司成立后，从国家企业信用信息公示系统《2018年度报告》反映，公司已经收到股东刘宏福缴纳的注册资金100万元，其余二个股东李杰、刘菽余未缴纳注册资金。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人五华金盛源矿业有限公司股东李杰、刘菽余、刘宏福，在公司成立之时的注册资金1060万元中，公司已经收到股东刘宏福缴纳的注册资金100万元，其余二个股东李杰、刘菽余未缴纳注册资金。因此，申请人林青申请追加被执行人五华金盛源矿业有限公司股东李杰、刘菽余、刘宏福为执行案件的被执行人应予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李杰、刘菽余、刘宏福为（2020）粤1424执658号案件的被执行人。 二、李杰、刘菽余、刘宏福应在本裁定生效之日起十五日内在未足额缴纳注册资金的范围内连带向林青履行本院作出的（2020）粤1424民初220号《民事判决书》确定的由五华金盛源矿业有限公司应承担的义务，即621961.4元（含案件受理费5009.81元及保全费3629.81元）及利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向五华县人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文东 人民陪审员  黄胜霞 人民陪审员  李思雄 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  洪利丹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执756号申请执行人：卞某，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李某，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省永城市新城区。本院在执行卞某与李某婚约财产纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人卞某自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 恺审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年八月十七日书记员 高 辉
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1304号原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃省庄浪县人，小学文化，住庄浪县。系赵某母亲。被告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元及逾期利息(按照年利率24％支付借款利息至清偿之日)；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告因需要周转资金，向原告借款22000元，原告为被告交付借款22000元现金后，被告为原告书写了借据。约定不定期偿还借款，在2019年12月底还清全部借款。约定还款期限届满以后，经过原告的不断索要，被告一直借故拖延，不予偿还。被告不守信用，拖欠原告借款的行为，给原告资金周转造成困难。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，由于被告不讲诚信，不按期偿还原告借款，现在原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，望予以支持，诉讼请求如前所述。赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件2份，赵墩村委会证明1份，证明原告及委托诉讼代理人的身份情况；2.借条1张，录音光盘1张，证明被告欠原告借款的事实。孙某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告提交的证据，因被告孙某未出庭，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，且与本案相关，可以证明本案的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实与原告赵某陈述一致。本院认为，合法的借贷关系守法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以确认。原告请求被告偿还借款22000元的主张，本院予以支持。对于原告请求按年利率24%支付逾期利息的主张，无法律依据，本院按年利率6%予以支持。孙某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，对赵某主张孙某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：孙某限本判决生效后十日内偿还赵某借款本金22000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿日）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年八月十九日书记员 孟金涛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初750号 原告：陈小三，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所专职律师。 被告：杜显红，男，1978年5月5日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告陈小三诉与被告杜显红承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈小三的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告杜显红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜显红立即支付原告陈小三款项13000元并赔偿原告陈小三资金被占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费用由被告杜显红承担。事实和理由：被告杜显红向原告陈小三定购石材背景墙，未能及时付清款项。2018年11月12日，被告杜显红出具《欠条》一份交原告收执，确认尚欠原告陈小三款项13000元。现原告陈小三向被告杜显红催讨，被告杜显红拒不支付。故原告陈小三为维护自身利益，特向法院提起诉讼。 被告杜显红未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告陈小三为被告杜显红制作石材背景墙，双方于2018年11月12日进行结算，由被告杜显红书写欠条一份交由原告陈小三收执，确认尚欠原告陈小三款项13000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠陈小三350583……材料款￥13000.00元正（壹万叁仟元整。）杜显红，15260015990370831……2018年11月12日”。欠条出具后，被告杜显红未向原告陈小三偿还案涉款项。 上述事实，有原告陈小三提供的《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证。对原告陈小三主张的事实和提供的证据，被告杜显红没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告陈小三所提供的证据具有证明力。 本院认为，原告陈小三与被告杜显红之间的承揽行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告杜显红至今尚欠原告陈小三款项13000元未支付，有被告杜显红出具交由原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杜显红无故拖欠原告陈小三款项13000元，依法负有向原告陈小三清偿的义务。因此，原告陈小三要求被告杜显红偿还款项13000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜显红未能及时支付欠款，给原告陈小三造成损失，原告陈小三要求被告杜显红支付自起诉之日（2020年1月7日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。被告杜显红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜显红应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈小三款项13000元及资金占用期间的利息（利息自2020年1月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告杜显红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇二〇年八月十七日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5255号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：冯培培，女，1970年7月1日出生，住址江苏省南通市崇州区，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人冯培培人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人冯培培的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10094号原告：赵燕红，女，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：方红军，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。原告赵燕红与被告方红军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕红到庭参加诉讼，被告方红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的的《优信优卡代理商合同》；2.判令被告返还原告代理费30万元元；3.案件全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告赵燕红(乙方)与被告方红军(甲方)签订一份《优信优卡代理商合同》，约定：甲方为优信远海能源(深圳)有限公司浙江省运营中心代理商，乙方为本合同项下优信优卡在贵州省凯里市的代理商。甲乙双方合作的产品为优信优卡产品，即在优信优卡用户平台上由甲方开通乙方该城市代理权限，权限内容包括但不限于优信优卡信用消费—89折加油套餐、优信白条、直充加油、优选商城等产品，协议有效期自2018年8月20日至2019年8月19日。本合同签订后，乙方应向甲方交纳代理费30万元整，合同期满后乙方不出现重大违规，合同自动延期一年。每月15日为上月业绩提成结算日，所涉税费应依法缴纳。签订合同后，原告向被告缴纳了30万元代理费。原告取得贵州省凯里市的代理权限。刚开始实行的方式为车主先注册，审批通过后给车主手机APP上先充值1000元，该钱可以加油或充值话费，次月按8.9折还款。然实行一个月后被告声称系统升级故暂停。2018年11月，公司新的APP上线实行车主先注册，审批通过后给一个1000元的加油或购物的额度，在额度内花89元就可加100元油。结果该方法施行不到三个月，注册成为会员的车主就难以充值，到2019年3月份,8.9折加油就停了。进入APP加油界面，仅提示“公司正在资产重组，预计到2019年6月底完成。”一直等到6月底再进入APP界面加油，又跳出提示页面，说“公司重组预计要到9月底完成。”至目前为止公司提示页面仍是如此，处于关闭维护状态，已经无法正常使用。后原告上网查询才得知优信优卡公司公众号于2019年9月被封停。原告为此多方联系被告方红军，要求其退还叁拾万元代理费的，无果遂成讼。原告认为，原、被告签订《优信优卡代理商合同》时，被告并没有代理权限，系无权代理行为，但签订合同后，被告按照合同约定为原告开通了代理权限，表明其无权代理行为获得了优信远海能源(深圳)有限公司的追认，其代理行为有效，故被告与原告签订的《优信优卡代理商合同》有效。原告与被告签订《优信优卡代理商合同》其目的是通过优信优卡平台推广优信优卡产品，获取盈利。原告主要推广的系平台推出的89折加油套餐业务，现平台该业务无法正常运营，致使原告签订《优信优卡代理商合同》的根本目的无法实现，其有权要求解除合同。被告应当向原告返还代理费30万元。赵燕红向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页、被告的《全国人口信息联网查询》一份1页，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2.《合同书》复印件一份8页，拟证明双方签订合同书以及对双方权利义务进行约定的事实。3.《转款凭证》影印件一份1张，拟证明原告向被告打款30万元的事实。4.《授权书》复印件一份1张，拟证明原告得到凯里市区域经营产品的销售、开拓及管理的授权。5.《app界面截图》影印件一份1张，拟证明该app不能正常使用的事实。方红军未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年8月20日，赵燕红(乙方)与方红军(甲方)签订一份《优信优卡代理商合同》，约定：甲方为优信远海能源(深圳)有限公司浙江省运营中心代理商,乙方为自然人。甲、乙双方合作的产品为优信优卡产品，即在优信优卡用户平台上由甲方提供的，包括但不限于优信优卡信用消费—89折加油套餐、优信白条、直冲加油、优选商城等产品，具体内容以优信优卡微信公众号或APP公布的产品为准。甲方授权乙方作为本合同项下优信优卡产品贵州省凯里市的代理商，乙方在该市行政区域范围内开展代理业务。乙方在授权区域内以优信优卡区域代理的名义推广本合同项下的优信优卡产品……；乙方可以在授权区域内，在甲方产品政策范围内发展二级代理商，……二级代理商的分润在紧挨发那个丰润政策范围内实施；乙方在授权区域内代为培训二级代理商，并为注册用户提供咨询服务。协议有效期自2018年8月20日至2019年8月19日止。乙方代理优信优卡产品需要交纳代理费30万元，含代理码数量为以及代理码1个，二级代理码（优客码）30个。……每月15日为上月业绩提成结算日……补充条款：在非盈利模式下，平台关闭等问题（平台正常升级不予申请退还费用），甲方无条件退还乙方佣金外的代理费。上述合同签订后，赵燕红于2018年8月23日向方红军汇款30万元。同日，赵燕红取得了优信远海能源（深圳有限公司）授权其作为贵州省凯里市特约代理商，负责该区域经营产品的销售开拓及管理。合同签订后，方红军分别在2018年11月份及2018年12月份与赵燕红进行了两次业绩提成结算。此外，因优信优卡产品平台一直未能正常使用，至今仍处于关闭维护状态，双方没有结算。赵燕红多方联系方红军要求退还30万元代理费无果，遂向本院提起本案诉讼。因方红军未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人双方进行调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。方红军与赵燕红在评定自愿的基础上签订的《优卡优信代理商合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。因双方合作的优信优卡产品用户平台无法正常使用，致使双方的合同目的无法实现，赵燕红因此主张解除双方签订的《优卡优信代理商合同》，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。《优卡优信代理商合同》约定“在非盈利模式下，平台关闭等问题（平台正常升级不予申请退还费用），甲方无条件退还乙方佣金外的代理费。”因优信优卡产品平台一直未能正常使用，至今仍处于关闭维护状态，赵燕红因此主张方红军退还其所交纳的代理费30万元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。方红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除赵燕红与方红军于2018年8月20日签订的《优信优卡代理商合同》。二、方红军在本判决生效之日起十日内退还赵燕红代理费30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由方红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年八月二十日书记员  文艺薇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14777号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢志勇，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告卢志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卢志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求卢志勇偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币17,634.56元(币种下同)、利息1,804.65元、分期付款手续费907.10元、逾期还款违约金1,660.72元，共计22,007.03元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，卢志勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向卢志勇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，卢志勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为17,634.56元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢志勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、卢志勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币17,634.56元；二、被告卢志勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币1,804.65元、逾期还款违约金人民币1,660.72元、分期付款手续费人民币907.10元；三、被告卢志勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币175.09元，由被告卢志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5202号申请执行人：王洪庚，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张国辉，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。王洪庚申请执行张国辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113民初25850号民事判决书已发生法律效力。权利人王洪庚于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为255877元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25850号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年八月五日书记员  刘 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6301号 原告：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦，统一社会信用代码91320000566807479B。 法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志斌、徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。 被告：卢淑燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告卢淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 汇通达公司向本院提出诉讼请求：判令卢淑燕归还汇通达公司为其代偿的贷款53332.99元及违约金。事实与理由：卢淑燕与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）在2019年5月15日签订电子贷款合同，卢淑燕向网商银行贷款本金为50000元，贷款到期日为同年8月15日，日利率为0.04%，汇通达公司为卢淑燕该笔贷款提供连带责任担保。合同签订当日，网商银行把贷款全部划到卢淑燕指定的账户。贷款到期后，卢淑燕拒不归还。汇通达公司在2019年10月2日代卢淑燕向网商银行归还贷款本金、利息、罚息等共计53332.99元，履行了担保责任，但此后至今卢淑燕拒不归还汇通达公司代付的款项。 本院经审查认为，汇通达公司（推荐人）、卢淑燕（借款人）及网商银行（贷款人）于2019年5月15日签订了《贷款合同》，合同第一条中明确约定:“合同签订及履行地：杭州市西湖区”，第十七条约定：“本合同在履行过程中发生争议（包括担保人履约后向您的追偿，如有），可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”当事人以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由当事人约定的合同签订地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 琳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2365号 原告：庞明叶，女，1982年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：楼小刚，河北北华律师事务所律师。 被告：郑平伟，男，1986年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 庞明叶与郑平伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告庞明叶于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞明叶撤诉。 案件受理费16966元，减半收取计8483元，由原告庞明叶承担。 审判员  高双志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李文君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5246号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：扶忠德，男，1974年10月1日出生，住址河南省新县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人扶忠德人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人扶忠德的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1488号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人李朝成，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人李朝成犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)闽0502刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人李朝成发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元，并与同案犯刘华高、江正中共同退出赃款人民币36300元赔偿被害人陈青香，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人李朝成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人李朝成的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院向被执行人李朝成发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人李朝成违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李朝成司法拘留十五日的决定，但因其正在服刑，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已采取对被执行人限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502刑初374号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币二万元”及第二项“责令被告人李朝成与同案犯刘华高、江正中共同退出赃款人民币36300元，赔偿被害人陈青香”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初585号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：张宝，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张宝借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告张宝经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告张宝偿还贷款本金398，700.00元，利息102，550.20元，贷款本息共计501，250.20元。(上述利息计算至2020年3月7日)及自2020年3月8日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实理由：2016年5月19日，原告与被告张宝签订授信协议一份，协议编号122016051901号，授信协议约定借款本金人民币70万元，借款额度使用期限自2016年5月19日至2019年5月18日止借款利率为年利率11.88％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月13日，原告向被告张宝发放贷款人民币39.87万元，贷款期限为2018年6月13日至2019年5月18日。贷款到期后，被告张宝未能按期还款，现尚欠贷款本息共计501，250.20元，现已逾期。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宝未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告张宝签订的授信协议（协议编号：122016051901）、借款凭证、利息计算清单。被告张宝未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的授信协议、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年5月19日，原告与被告张宝签订授信协议一份，协议编号122016051901号，授信协议约定借款本金人民币70万元，借款额度使用期限自2016年5月19日至2019年5月18日止借款利率为年利率11.88％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％。同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月13日，原告向被告张宝发放贷款人民币39.87万元，贷款期限为2018年6月13日至2019年5月18日。贷款到期后，被告张宝未能按期还款，现尚欠贷款本息共计501，250.20元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告张宝与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告张宝向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宝于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币398，700.00元，利息人民币102，550.20元（利息计算至2020年3月7日），合计501，250.20元；二、被告张宝还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，按照双方授信协议的约定（年利率11.88%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月8日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，812.00元由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执610号之一 申请执行人：郑荣不，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，统一社会信用代码91350583611574732T。 法定代表人：陈伟纲。 被执行人：泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，统一社会信用代码91350583731848347H。 法定代表人：蔡兵兵。 被执行人：陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡微微，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人郑荣不与被执行人陈伟纲、嘉华建材（福建）有限公司、泉州嘉森木业有限公司、陈永忠、蔡微微借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽05民初1328号民事判决书已经发生法律效力，郑荣不向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和主要财产所在地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1328号民事判决书一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈燕玲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执285号 申请人：张锡林，男，1942年12月16日生，汉族，荥经县人，居民，住荥经县。 被执行人：刘祖均，男，1966年4月20日生，汉族，荥经县人，农民住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2020）川1822民初167号民事判决书，于2020年7月8日依法受理张锡林申请执行刘祖均民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付执行款20250元，执行费204元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的银行、车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年7月21日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执 行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟云川
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4360号原告：马某某，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1986年10月30日出生,汉族，居民，住济南市，系马某某之妻。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生,系章丘立天唐人置业有限公司工作人员。原告马某某与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的诉讼代理人刘红艳，被告立天唐人公司的诉讼代理人王红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：一、判定被告按照合同约定支付2018年09月21日至2019年03月11日延期办理房产证违约金11505.75元。二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：本人2015年购买唐人中心D地块2号楼1单元1401住宅一套，2016年10月1日办理交房，按照合同约定720日内给予办理房屋产权证明，自该房屋交付721日起甲方按照已付购房款的万分之一向乙方支付违约金。购房款共计668939元，截止到唐人中心办理不动产权属证明日期2019年03月11日，已经违约172天，应支付违约金172×66.8939＝11505.75元。立天唐人公司辩称，原告所诉属实，同意调解本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，马某某提供的证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年马某某购买唐人中心D地块2号楼1单元1401住宅一套，购房款共计668939元，2016年10月1日办理交房，按照合同约定720日内给予办理房屋产权证明，自该房屋交付721日起甲方按照已付购房款的万分之一向乙方支付违约金。该地块于2019年3月11日取得产权证（初始登记），违约天数为172天，违约金为11505.75元（668939元×172天/10000）。本院认为，立天唐人公司与马某某签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，立天唐人公司产权登记义务是在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期自该房屋交付的第721日起由立天唐人公司支付违约金，已经生效的（2020）鲁01民终2021号民事判决确定立天唐人公司取得不动产登记的时间为违约金计算的截止时间。综上，马某某的诉求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马某某延期办理房产证的违约金11505.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元,由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初417号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人李刚，职务：行长。委托诉讼代理人：徐智超，1986年4月23日出生，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。被告：高林，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告高林借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告高林经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告高林偿还贷款本金50，000.00元，利息11，999.00元，货款本息共计61，999.00元。(上述利息计算至2020年3月6日)及自2020年3月7日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息。2、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担事实与理由：2016年3月9日，原告与被告高林签订授信协议一份，协议编号201603090003号，授信协议约定借款本金人民币6万元借款额度使用期限自2016年3月9日至2019年3月8日止，借款利率为年利率10.8％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％.同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月27日，原告向被告高林发放贷款人民币5万元，贷款期限为2018年6月27日至2019年3月8日。贷款到期后，被告高林未能按期还款，现尚欠贷款本息共计61，999.00元，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高林未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告高林签订的授信协议（协议编号201603090003号）、借款凭证、利息计算清单。被告高林未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证内容真实，形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。综合原告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2016年3月9日，原告与被告高林签订授信协议一份，协议编号201603090003号，授信协议约定借款本金人民币6万元借款额度使用期限自2016年3月9日至2019年3月8日止，借款利率为年利率10.8％，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150％.同时约定授信期限内，被告可以循环使用授信金额，还款方式为一次性还本付息。2018年6月27日，原告向被告高林发放贷款人民币5万元，贷款期限为2018年6月27日至2019年3月8日。贷款到期后，被告高林未能按期还款，现尚欠贷款本息共计61，999.00元，现已逾期，故诉至法院。本院认为，被告高林与原告签订的授信协议为有效合同，双方应按照协议依法履行，被告高林向原告借款应予偿还，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高林于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币50，000.00元，利息人民币11，999.00元（利息计算至2020年3月6日）,本息合计61，999.00元；二、被告高林还应于本判决生效后三日内按向原告借款的本金为基数，以双方授信协议的约定（年利率10.8%，贷款逾期罚息利率为协议约定利率的150%）给付原告2020年3月7日起计算至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350.00元由被告高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王志新人民陪审员  崔海东人民陪审员  洛佳强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙国艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终938号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县银河东路华人通讯店。经营场所：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 经营者：刘彩霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人贺兰县银河东路华人通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）宁01知民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3007号原告：吴秀，女，1977年3月28日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书第，江苏律鼎律师事务所实习律师。被告：江苏浩博文化传媒有限公司，住所地淮安市健康东路30号1004室。法定代表人：卞玲华，职务副校长。被告：嵇成桂，男，1961年3月22日出生，汉族，住淮安市金湖县。两被告共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。原告吴秀与被告江苏浩博文化传媒有限公司、嵇成桂委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初286号 原告：东至县海川木业有限责任公司，住所地安徽省东至县大渡口镇经济开发区。 法定代表人：李起贵，公司经理。 被告：安徽省铜陵市长三角工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市恒威竹木市场**。 法定代表人：王凤鸣，执行董事兼总经理。 被告：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 原告东至县海川木业有限责任公司（以下简称海川公司)与被告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司（以下简称长三角公司）、王祁海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2020年5月11日转为普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告海川公司的法定代表人李起贵、被告王祁海的委托诉讼代理人朱建诚到庭参加了诉讼，被告长三角公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海川公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付货款436000元及利息（自2018年元月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事木材加工行业，被告因工程需要向原告购买木材，双方于2016年3月5日签订购销合同，合同签订后原告依约向被告交付木材，双方于2018年元月16日进行了结算，被告尚欠原告436000元，后原告多次催讨无果，故向贵院提起诉讼。 被告长三角公司未向本院提交答辩意见及证据。 被告王祁海辩称，原告是与长三角公司做的业务，王祁海作为自然人，按照法律法规规定，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对王祁海的诉讼请求。 现查明：2016年3月，被告王祁海因公司经营需要木材找到海川公司法定代表人李起贵。3月5日，海川公司与长三角公司签订产品购销合同，约定长三角公司向海川公司购买松元木900立方米及胶合板12000张，货款结算方式为供方凭需方验收单结算，货款一月结算一次，年底一并结清。合同签订后，原告依约供货，被告仅支付部分货款。2018年元月16日经双方结算，长三角公司共计欠海川公司货款436000元，当日由王祁海执笔书写欠条一张，欠条加盖长三角公司公章。此后原告多次催要，被告均未还款。 被告王祁海在2016年时系长三角公司大股东，占公司股份51%，另一股东为胡店芳（王祁海前妻），占公司股份49%，法定代表人为胡店芳。2019年1月24日，长三角公司股东变更为王凤鸣（独资），占公司股份100%，法定代表人变更为王凤鸣。 王凤鸣于1941年10月3日出生，至2019年1月24日成为长三角公司法定代表人及股东时已年满77岁。 上述事实，有原告营业执照复印件、产品购销合同原件、欠条、长三角公司企业基本注册信息查询单、王凤鸣身份信息打印单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告海川公司与被告长三角公司签订的产品购销合同，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约供货后，被告长三角公司应及时支付原告价款，长三角公司向原告出具了欠条后对货款拖欠不还，已经违约，对原告要求长三角公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 被告王祁海在2016年与原告从事交易时既是长三角公司大股东，又是该买卖合同的经办人员，还是长三角公司的实际控制人，在公司拖欠货款后，王祁海将公司股份转让给已年满77岁的老人，该行为显然属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，损害债权人利益。依据法律规定应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告王祁海承担还款责任的诉求，本院予以支持。 关于所欠货款利息的问题，原、被告在欠条中未作约定，原告未举证证明曾要求被告归还欠款的具体日期，故应当自原告主张权利之日，即自起诉之日开始计算利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息的诉求，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告东至县海川木业有限责任公司货款436000元及利息（自2020年3月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、被告王祁海对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 李 萍 审判员 张志宏 审判员 苏香红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理徐剑虹 书记员王庆环 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1841号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：高某某，女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币29029.49元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币4278.81元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款29029.49元为基数，自理赔之日2015年10月8日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告与恒丰银行股份有限公司济南泺源支行（恒丰银行泺源支行）签订了《个人贷款合同》，向恒丰银行泺源支行申请借款人民币6万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以恒丰银行泺源支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600000997734。2013年10月14日，恒丰银行泺源支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2015年7月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年10月8日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币29029.49元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。高某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，恒丰银行泺源支行与高某某签订《个人借款合同》一份，约定：高某某向恒丰银行泺源支行借款6万元，借款期限36个月，自2013年10月14日起至2016年10月14日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即7.995%；合同签订当日，恒丰银行泺源支行通过转账向高某某账户发放贷款6万元。2013年10月12日，平安财保公司与高某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为高某某，被保险人为恒丰银行泺源支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1140元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。高某某收到贷款后未依约还款。恒丰银行泺源支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年10月8日代高某某向恒丰银行泺源支行代偿款项29029.49元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款29029.49元及逾期保费4278.81元。本院认为，高某某与恒丰银行泺源支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高某某未能按照与恒丰银行泺源支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，高某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求高某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，高某某欠付保费，平安财保公司要求高某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29029.49元；二、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4278.81元；三、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29029.49元为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，保全费420元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2603号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：李爱友，男，1972年12月4日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告李爱友金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李爱友偿还原告借款本金99746.44元、利息0元、罚息2122.75元、复利27.10元(利息、罚息、复利暂计至2020年2月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告李爱友赔偿原告律师代理费5085元；3、本案全部诉讼费用由被告李爱友负担。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告李爱友经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人及合同编号：李爱友，编号：2018网信用贷字第21000617291811369242号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年10月18日至2019年10月18日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为0.54167%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5085元。 八、逾期情况：李爱友获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，李爱友亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2020年2月25日，李爱友尚拖欠原告借款本金99746.44元、利息0元、罚息2122.75元、复利27.10元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但李爱友亦未履行还款义务，故原告有权要求李爱友偿还全部借款本金，支付罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱友向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金99746.44元； 二、被告李爱友向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2020年2月25日的罚息为2122.75元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金99746.44元为基数，按编号：2018网信用贷字第21000617291811369242号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李爱友向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款复利27.10元； 四、被告李爱友赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费5085元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2440元，由被告李爱友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  方向丽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2530号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：高子茜，女,1976年12月16日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告高子茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费132元，因适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取66元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初118号原告艾明娥，女，1966年2月17日出生，汉族，住址：山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告艾明娥诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告艾明娥及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告艾明娥作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第026号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告艾明娥诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年11月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第021号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告艾明娥向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告艾明娥系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告艾明娥作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告艾明娥的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告艾明娥要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第026号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾明娥的诉讼请求。案件受理费50元由原告艾明娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保1000号之一申请人：束某某，男，汉族，1967年7月26日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1964年4月1日出生，住宁阳县。被申请人：刘某某，女，汉族，1959年9月22日出生，住宁阳县。本院在执行原告束某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初3206号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某、刘某某的银行存款27000元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇二〇年八月三十一日书记员  赵凯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保491号申请人密占伟，男，汉族，1976年10月8日生，住河南省尉氏县。被申请人周保岭，男，汉族，1973年6月26日生，住河南省尉氏县。申请人密占伟于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人周保岭名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周保岭名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  张亚琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初562号原告：王淑青，女，1964年9月26日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨锡文、杨超，均系辽宁中山律师事务所律师。被告：施淑云，女，1968年8月6日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：段中卫，系辽宁开尔律师事务所律师。原告王淑青与被告施淑云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）辽0202民初5824号民事判决，被告施淑云、中山区施淑云海产品经销部不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽02民终8012号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月24日作出（2019）辽0202民初1317号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽02民终9792号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锡文、被告的委托诉讼代理人段中卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款23,638元。事实与理由：原告从事海产品个体经营，2012年1月至2013年原告向被告供鱼等货物，具体供货欠款明细如下：2012年1月20日至2012年8月18日，供货12笔，货款为19，934元，由被告的丈夫徐某某签收；自2012年1月18日至4月27日，供货3笔，总额为1，163元，签收人为被告的外甥女张某，自2012年1月18日至5月16日，供货6笔，总额为2，541元，签收人为被告员工刘某。以上合计货款为23，638元被告至今未付。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、（2019）辽02民终9792号民事裁定书裁定将本案发回重审的主要原因在原审应驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。2、民法总则第56条解决的是在债务已经确认系个体工商户债务的情况下，该个体工商户的债务承担问题，以及解决的是夫妻一方对外负债时配偶另一方所经营的个体工商户，在无法区分其是个体经营还是家庭经营的情况下，能否作为适格被告的问题，该条款从未认定只要夫妻一方对外负债时，该债务就应该归属于另一方所经营的个体工商户。（2019）辽02民终9792号民事裁定书已经非常明确的指出，需要上诉人进行举证，并且要由法院实体审查后确定该债务是否系个体工商户所负债务方可进行认定。3、原告并不能证明其与被告所经营的个体工商户之间存在买卖合同关系，更不能证明欠款数额，应承担举证不能的法律后果。4、根据原告自述，其向案外人徐子国供货达12笔，供货期长达8个月之久。从常理判断，如果前几笔货款未结的情况下，原告是不可能也没有必要继续供货的。但是原告却在案外人徐子国拖延不付款的情况下继续供货长达8个月之久，这显然不合逻辑。5、既然原告认为案外人徐子国承认该笔债务，应追加徐子国为共同被告。以便于法院查明案件事实。6、即便不考虑账簿上购货签收人签字的真实性，该签字行为本身也不符合交易习惯。7、关于被告前夫签字确认等行为的法律后果承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》已经将配偶对夫妻共同债务的举证责任限定在因日常生活所欠债务范围内，对于超出该范围的债务的举证责任归于债权人。依据上述规定可知，因被告前夫的行为已超出日常家事代理的范畴，其行为所产生的法律后果理应由被告前夫本人承担，而不应由不知情的配偶一方承担，否则将严重违反上述司法解释规定。8、关于案涉账簿其他签字人签收行为的性质和法律后果承担问题。案涉账簿其他签字人并非被告雇佣的员工，原告也未提供任何证据能够证明购货签收人系被告员工，原告也未证明该签字行为系由被告授权或代表被告。在此情况下，依据“谁主张、谁举证”原则，在原告举证不能的情况下，理应由原告承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从事海产品经营，2012年期间，原告在其账簿记载案外人徐子国、张伟、刘勇先后多次到其经营场所购买海产品，均为赊账，未即时结清款项。原告诉称，上述三人均代表被告购货，所欠货款总额为23，638元。原告陈述徐子国系被告的配偶，张伟系被告的外甥女，刘勇系被告的采购员。原告未能提供上述人员经被告授权或代表被告购货的相关证据。被告表示原告提出的购货签收人并非其雇员，也不存在与配偶徐子国共同经营的事实。并对原告出示的原告与案外人徐子国录音内容的证据效力不予认可。另查，被告在2016年前，注册个体工商户，字号为大连市中山区施淑云海产品经销部，2016年1月22日注销。徐子国系被告的配偶，双方于2019年离婚。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否有买卖合同的法律关系。原被告之间无书面买卖合同，原告持有的账簿均系案外人签字，原告没有提供被告授权的证据，没有提供被告与其配偶共同经营的证据，亦没有提交双方以往交易方式、交易习惯的证明。现原告仅凭书写较为混乱的账簿及与案外人的录音要求被告给付货款，这些证据不足以证明原告的主张。故本院认定原被告双方不存在买卖合同关系，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑青的诉讼请求。案件受理费390元，由原告王淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 陈 萍人民陪审员 孙剑波二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11016号之一原告：葛耀华，男，1942年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。原告葛耀华与被告李杰、胡婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  颜婷婷人民陪审员  蒋维佳二〇二〇年八月十一日法官 助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保109号申请人傅崇德，男，汉族，1978年7月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾方萍，湖南民声律师事务所律师。被申请人肖波，男，汉族，1978年1月21日出生，住湖南省涟源市。申请人傅崇德于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖波名下的银行存款24万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。同日，申请人向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人傅崇德财产保全的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保207号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人肖波名下的银行存款24万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年八月二十日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5261号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王飞，男，1975年11月29日出生，住址山东省费县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人王飞人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人王飞的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2443号 申请执行人：孙小锋，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：方爱华，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人孙小锋与被执行人方爱华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙小锋向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人孙小锋案款11300元，负担案件的受理费41元，执行费70元。 案件立案后，本院于2020年07月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索，本院已委托被执行人户籍所在地法院对其名下不动产进行查控，经反馈其在当地无不动产登记信息，截至2020年08月20日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人孙小锋。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2443号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年八月二十日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20997号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘漫青，女，1968年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告刘漫青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶高明、李泽欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年8月27日。（二）信用卡号：62×××14。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《“易百分”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：180000元。（六）发放分期借款时间：2018年9月20日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年4月11日，被告尚欠原告借款本金147952元，手续费1899.86元，利息7448.98元，还款违约金7737.32元三、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费1345元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金147952元、利息7448.98元、手续费1899.86元、逾期还款违约金7737.32元，以上暂计至2020年4月11日，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，分期手续费按每月480元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘漫青向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金147952元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年4月11日利息为7448.98元、还款违约金为7737.32元、分期手续费为1899.86元，自2020年4月12日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年4月12日起的分期手续费按每月480元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，保全费1345元，由被告刘漫青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月十七日书记员 蔡昱敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2516号原告贵州三佳科技有限公司,住所地贵州省贵阳市高新技术开发区高新技术产业研发生产基地第**楼******房,统一社会信用代码915201007753019921。法定代表人谢凤来,职务经理。委托代理人朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，特别代理。被告贵州金浩田房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路一社会信用代码91520115569224260A。法定代表人丁力，职务执行董事兼总经理。原告贵州三佳科技有限公司（以下简称“三佳公司”）诉被告贵州金浩田房地产开发有限公司（以下简称“金浩田公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告三佳公司委托代理人朱贵韬到庭参加诉讼，被告金浩田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三佳公司诉称，原、被告双方于2017年7月28日签订《天一国际广场美食城投影安装合同》，合同对产品、验收、合同价款及结算方式、违约责任等进行了明确约定，合同总金额为1230849元，结算方式为签订合同后支付30%、所有硬件到场安装完毕后支付30%，安装完毕验收合格后支付35%，剩余5%为质保金。合同签订后，原告按约向被告提供了相应产品设备并按被告要求多次对产品进行修改调试，被告对产品也进行了大部分验收并已正常使用。因被告使用产品的目的已实现，对原告多次验收请求却无理推脱，并以此拒付剩余40%合同款项，被告行为已侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院请求：1、判令被告支付原告货款人民币492339.6元；2、判令被告支付原告利息33130元（利以492339.6元为基数按银行同期贷款利率计算，从2017年10月20日期暂计至2019年3月19日）；3、诉讼费由被告承担。被告金浩田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2017年7月28日，原告三佳公司（供方）与被告金浩田公司（需方）签订《天一国际广场美食城投影安装合同》约定：双方就天一国际广场美食城投影安装项目的供货与安装事宜签订合同，产品软件功能详见附件一、设备清单详见附件二；施工期间由双方各指定项目负责人，需方项目负责人为董英波；供方保证提供的设备安装完毕正常使用，产品的功能验收以产品配备的说明书功能描述为准，供方现场安装调试完毕，经需方收货人或指定代理人验货，对型号、数量、包装、功能、播放效果和软件、游戏功能进行验收，如有异议可当场提出，签字即视为无异议，即验收完毕（软件部分由需方指定吴雄作为验收人）；2017年8月15日安装调试验收完毕；所有设备质保期限为壹年，质保期自竣工验收合格之日起算；合同总金额1230849元，签订合同后按首付款30%（其中含有框架协议中已支付的5万元预付款），所有硬件设备到场且天幕LED安装完毕，支付30%，安装完毕验收合格后支付35%，剩余5%为质保金，保修期满一年后工程无质量问题或乙方尽到保修义务无息偿还，每次支付款项前乙方必须按国家及地方税法要求向甲方提供真实有效的全额发票，否则甲方有权暂停付款，甲方付款至总价的95%时，承保人需提供含质保金在内的全部工程款金额的发票；若甲方未按合同约定支付工程款，甲方每月按照当期银行利息支付乙方；供方不能按时完工，应向需方每天支付合同总额的5‰的违约金。合同签订后，原告开始供应设备，2017年8月12日，董英波签字确认“已收到CB-G-71111台，请施工单位及时安装、调试。”；2017年9月18日，董英波签字确认收到合同附件二中明确的所有设备。2017年10月20日，吴雄在原告素材验收交接确认函中手书“大面片素材已验收90%，差战争系列！战争系列由吕杨验收。互动系列未验收。”。后原告曾就涉案设备及系统出具《历史长廊功能修改确认书》，被告在2017年11月8日回复“先按以上试验效果，根据效果再议定控制时间等事宜。”。原告自认已收到被告738509.4元，认为被告应支付其余款并承担违约责任遂诉至我院诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《天一国际广场美食城投影安装合同》、设备签收单、交接确认函、历史长廊功能修改确认书在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告金浩田房开经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。双方合同平等、自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。现被告未到庭抗辩原告所提供设备及服务未经安装验收合格，故剩余35%价款被告应当支付，合同约定保修期为一年、被告未到庭抗辩设备何时安装验收完毕保修期开始起算，故现保修期亦应当届满，5%留作质保金合同款项亦应当支付,故对原告主张被告支付剩余40%价款492339.6元之诉请本源予以支持;原告请求被告自2017年10月20日支付利息,对此本院认为,原告主张为按照同期贷款利率标准而合同约定为当期银行标准并未明确为贷款利率标准,且合同约定原告应当在2017年8月15日安装调试验收完毕,而截至10月20日亦仅为设备确认签收、至11月8日尚有设备或软件需要调试,故原告亦有违约行为且原告违约责任标准为合同总额的每天5‰、远高于被告违约责任标准,鉴于此，本院酌情认定被告未支付余款应承担逾期付款利息为492339.6元×10%＝49233.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州金浩田房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州三佳科技有限公司货款492339.6元及逾期付款利息49233.96元，合计541573.56元；二、驳回原告贵州三佳科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元,减半收取4527元，由被告贵州金浩田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月十三日书记员  王 林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初973号 原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1。 法定代表人：高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华、张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区丝博鞋类经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交叉口中天左岸一楼永辉超市内。 经营者：洪国平。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇溪边工业区沿江路95号。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥瑶海区丝博鞋类经营部、泉州足佰健鞋业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京孝夕阳科技发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。