山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3579号上诉人（原审被告）：太原晋苏宇通物流有限公司。法定代表人：孙某，经理。被上诉人（原审原告）：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：常某，山西金强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，住山西省太谷县。上诉人太原晋苏宇通物流有限公司因与被上诉人张某、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原晋苏宇通物流有限公司的法定代表人孙某，被上诉人张某的委托诉讼代理人常某，被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原晋苏宇通物流有限公司上诉请求：1.依法变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1486号民事判决的第一项，改判太原晋苏宇通物流有限公司对张某少赔偿10000元；2.本案的全部诉讼费用由张某、孟某承担。事实和理由：一审法院认定的太原晋苏宇通物流有限公司案涉垫付款有误。太原晋苏宇通物流有限公司为张某共计垫付66000元，其中张某的住院费46785.72元、转给张某女儿的6214元，还有公司于2019年6月27日给张某女儿微信转账的两笔5000元共计10000元，该10000元中的5000元是由张某女儿存下，另一笔5000元是张某押到山西大医院，出院结算时又退给了张某的女儿。此外，还有张某手术时，公司给的张某女儿3000元的医生劳务费。对此，张某在一审开庭时不予认可，与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。张某辩称，太原晋苏宇通物流有限公司在一审时提交的证据中并未有相关的转账证据材料，只是当事人陈述，故一审法院依据民事诉讼证据规则的规定，认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回太原晋苏宇通物流有限公司的上诉，维持原判。孟某表示对太原晋苏宇通物流有限公司的上诉，不作答辩。张某向一审法院起诉请求：1.判决被告太原晋苏宇通物流有限公司、孟某赔偿原告张某暂计162491.29元，其中医疗费l6548.49元、误工费27107.3元、护理费14915.5元、交通费1000元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、伤残赔偿金62070元、精神抚恤金5000元、鉴定费1700元、财产损失费28000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日7时28分许，被告孟某驾驶被告太原晋苏宇通物流有限公司所有的×××号江淮牌轻型式货车在本市小店区沿坞城南路由南向北行驶至康宁街口南侧路段时与同向行驶原告张某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被120车辆送至山西大医院急诊住院诊疗，经诊断：原告左股骨粗隆间骨折，焦虑障碍等。2019年7月10日，太原市公安交警支队小店一大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告孟某承担全部事故，原告无责任。被告孟某为被告太原晋苏宇通物流有限公司员工，事故发生时孟某正履行其职务行为，驾驶该车辆送货。受理本案后，依原告申请，一审法院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定。2020年1月22日，山西钧衡司法鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人张某所受损伤构片X（拾级）伤残。原告据此向法院提出诉讼请求，要求二被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚恤金、鉴定费、财产损失费等。对于被告太原晋苏宇通物流有限公司垫付的费用，双方存有争议。被告太原晋苏宇通物流有限公司主张通过孟某垫付给原告3000元，交到医院住院治疗费用55000元，直接交给原告女儿5000元现金，还有做手术给医生的红包3000元。但原告认可，通过孟某交付的3000元，还有住院费退回给原告女儿的3214元，对于其他费用均不认可。一审法院认为，本案被告孟某驾车行驶过程中，碰撞原告并导致原告受伤，该交通事故经交警部门认定被告孟某负全部责任。被告孟某在发生事故时系履行职务行为，且该肇事车辆已经脱保，被告太原晋苏宇通物流有限公司作为肇事车辆的所有人，应当对该起事故承担赔偿责任。就原告主张的各项费用，对被告认可的数额予以确认，对被告不认可的部分酌情支持。一审法院确定被告太原晋苏宇通物流有限公司赔偿原告张某各项损失明细如下：医疗费11311元、住院伙食补助费4100元、营养费l200元、护理费为11154.2元、伤残赔偿金经计算为33945元、精神抚恤金5000元、交通费500元、财产损失（电动车）200元，上述共计67410.2元。庭审中，原告张某认可，被告太原晋苏宇通物流有限公司垫付过一笔3000元、一笔3214元，共6214元，故被告太原晋苏宇通物流有限公司还须支付原告张某61196.2元（67410.2元-6214元=61196.2元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告太原晋苏宇通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某各项损失61196.2元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告孟某、太原晋苏宇通物流有限公司共同负担。本院二审期间，太原晋苏宇通物流有限公司围绕其上诉请求提交了以下证据：1.贾战云的农业银行个人账户交易明细清单，证明公司副经理贾战云通过手机银行向张某转账66000元；2.紫罗兰的微信截屏照片，证明贾战云向其朋友代小兰（微信名：紫罗兰）借款30000元；3.微信账单截屏照片，证明贾战云借到钱后，又通过微信向张某分别转账30000元、10000元、10000元、5000元（转给张某之女王淑红）；4.红叶的微信截图照片，证明贾战云通过微信向张某之女王淑红（微信名：红叶）分别转账5000元、3214余元；5.良辰美景的微信截屏照片，证明贾战云通过微信给张某请护工分别支付费用300元、2000元。对此，张某经质证认为，对于太原晋苏宇通物流有限公司提交的关于支付张某住院医疗费用的证据予以认可，对于公司转账给张某之女王淑红的一笔5000元是双方当事人约定的赔偿损失费用，另一笔5000元张某之女已交到医院；对于贾战云向朋友借款的证据因与本案无直接关系，不予质证。孟某经质证，对太原晋苏宇通物流有限公司提交证据无异议。二审期间，张某、孟某均未提交新证据。本院综合双方当事人的质证意见认证如下：关于太原晋苏宇通物流有限公司提交的证据1贾战云的农业银行个人账户交易明细清单，经核对，该账户于2019年6月30日、2019年7月1日分别向山西大医院转账消费一笔25000元共计50000元，2019年8月29日该账户收到山西大医院退款3214余元，鉴于张某、孟某对太原晋苏宇通物流有限公司支付的张某住院期间的医疗费用无异议，故本院对前述事实予以认定。关于太原晋苏宇通物流有限公司提交的证据2紫罗兰的微信截屏照片、证据5良辰美景的微信截屏照片仅能证明紫罗兰以及良辰美景存在与他人微信聊天及转账的情况，但无法明确微信对方的基本身份信息，故该证据缺失对手信息，本院不予认定。关于太原晋苏宇通物流有限公司提交的证据4红叶的微信截屏照片，鉴于张某已自认张某之女微信名为“红叶”，并已收到太原晋苏宇通物流有限公司微信转账的5000元（时间2019年6月27日），故对该证据予以认定；此外，该截屏照片还证实2019年8月29日微信名“红叶”收到太原晋苏宇通物流有限公司微信转账的3214余元。关于太原晋苏宇通物流有限公司提交的证据3微信账单截屏照片，同样鉴于张某已自认其女微信名为“红叶”，并已收到太原晋苏宇通物流有限公司的微信转账两笔5000元（时间为2019年6月27日），故对该转账10000元的证据予以认定；对于其他的账单截屏信息，因无法确认微信账单的主体身份、对手信息，故本院不予认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，二审查明：本次交通事故发生后，被上诉人张某于2019年6月27日至2019年8月7日在山西大医院住院治疗，上诉人太原晋苏宇通物流有限公司代张某向医院垫付医疗费55000元（含张某之女王淑红于2019年6月27日通过微信收取太原晋苏宇通物流有限公司的5000元），出院时山西大医院通过银联退费8214余元，上诉人太原晋苏宇通物流有限公司于2019年8月29日收到其中的医院退款3214余元后，又通过微信将该3214余元支付给被上诉人张某之女王淑红。被上诉人张某二审自认，收到太原晋苏宇通物流有限公司支付的两笔5000元后，其中1笔5000元付至山西大医院支付了张某的住院费用，另1笔5000元系太原晋苏宇通物流有限公司与其协商的赔偿损失费用。上诉人太原晋苏宇通物流有限公司则认为，该支付给张某的10000元均为医疗费用。被上诉人张某当庭表示，其向一审法院起诉的医疗费用为已方治疗另自付费的部分。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人太原晋苏宇通物流有限公司上诉称，原审判决对其向被上诉人张某支付的13000元费用（含医生劳务费3000元）未予认定，但就其主张提交的微信聊天及账单截屏照片等证据，仅能证明其向被上诉人张某之女王淑红微信转账10000元的事实，且其中的5000元系已支付被上诉人张某住院期间的医疗费用，该费用不在被上诉人张某起诉的费用之中。另5000元，被上诉人张某二审自认确已收到，故对该5000元应予认定，并在上诉人太原晋苏宇通物流有限公司应支付的总费用中予以核减。鉴于出现新证据，故对原审判决予以调整。对于上诉人太原晋苏宇通物流有限公司主张的医生劳务费3000元，被上诉人张某否认经手过该款项，上诉人对此也未能提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，太原晋苏宇通物流有限公司的上诉请求，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1486号民事判决第二项；二、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1486号民事判决第一项为上诉人太原晋苏宇通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张某各项损失共计56196.2元；三、驳回上诉人太原晋苏宇通物流有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由上诉人太原晋苏宇通物流有限公司、被上诉人孟某共同负担。二审案件受理费1190元，由上诉人太原晋苏宇通物流有限公司负担952元，由被上诉人张某负担238元。本判决为终审判决。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 杨卫萍