广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1167号原告陈佰春，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省隆回县***********。身份证号码：430************137。诉讼代理人王莹，广东赋诚律师事务所律师。诉讼代理人谢敏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告一刘鹏基，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一。身份证号码：441************014。被告二姚月娥，女，汉族，1970年6月18日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************之一。身份证号码：441************023。原告陈柏春诉被告刘鹏基、姚月娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏春诉讼代理人王莹、谢敏到庭参加诉讼，被告刘鹏基、姚月娥缺席。本案现已审理终结。原告陈佰春诉称，2019年3月1日，原告与被告签订《厂房设备租赁合同》一份。双方约定，由乙方向甲方承租位于博罗县******面积为368平米厂房及厂房内的设备，租赁期限至2019年12月31日止。该厂房租金为每月11040元，保安工资各承担一半，水费4.25元/方，电费1.18元/度，宿舍房租790元/间（宿舍水电费另计，根据实际用度收取），电变损费2500元/月，伙食费18元/人/天，夜宵费另计，环保池使用费每月30000元。锅炉由乙方买材料自己使用，锅炉、烤炉、蒸炉、洗衣机、烘干机等设备的场地费及使用费6000元/月。被告应在每个月10号前将租金及所有产生的费用支付给原告，逾期未付清每天按当月总费用的5%收取滞纳金。合同订立后，原告将合同约定的厂房及设备交付给被告使用，被告自2019年5月起就开始出现拖欠租金及水电费的情形，2019年8月19日，被告二向原告出具欠条，确认至2019年7月，被告拖欠原告房租及水电费共计122329元，承诺于2019年9月10日付清，但该承诺并未兑现。截止2019年9月，被告已拖欠租金及水电费共计320213元。原告多次向被告催收未果。此外，原告还为被告垫付了工人工资148118.9元，被告至今仍未向原告支付。原告认为，原、被告双方在乎等自愿的基础上签订了《厂房设备租赁合同》，内容并未违反法律法规的禁止性规定，双方已经形成了租赁合同关系，应当受到法律保护。原告已经按照约定履行合同义务，将租赁标的交付给被告使用，被告延迟支付租金的行为已经构成违约。据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金、水电费等费用共计320213元（暂计至2019年9月30日，直至合同解除，被告向原告返还厂房及设备之日止）；2、被告支付滞纳金96063.9元（按拖欠金额的30%计算，暂计至2019年9月30日，至被告清偿全部租金及水电费之日止）：3、不予返还被告已付押金22080元；4、被告向原告支付垫付的工人工资148118.9元；5、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、厂房设备租赁合同、账单、租金欠条；2、会议记要；3、美利达印花厂工资发放签收表及现场工人领取工资的图片。被告刘鹏基、姚月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提交有关证据。经审理查明，被告刘鹏基、姚月娥系夫妻关系。2019年3月1日，原告陈佰春（甲方）与被告刘鹏基（乙方）签订《厂房设备租赁合同》，约定：甲方将座落在博罗县******建筑面积368平方米的厂房及设备租赁给乙方，租赁期限为2019年12月31日止终止租赁关系，中途不可退租转让，每月租金为人民币11040元整，保安工资各承担一半，水费4.25元/方、电费1.18元/度、宿舍房租700元/间（宿舍水、电费按实际使用量另算）、电变损费2500元/月、伙食费均是18元/人/天、夜宵另外收费，环保池处理费用30000元/月，产生的电水费乙方承担；锅炉由乙方买材料自己使用，锅炉、烤炉、蒸炉、洗衣机、烘干机等设备的场地费和使用费6000元/月。设备使用过程中若出现故障产生的维修费由乙方承担；乙方应在每个月10号前将租金及所有产生的费用付清给甲方，逾期未付清每月按当月总费用的5%收取滞纳金。本合同签字生效后，乙方先要预付2个月房租作为押金，另交1个月租金给甲方。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告即将厂房及设备交付给被告刘鹏基经营美利达印花厂（未办理工商登记），被告刘鹏基亦按照合同约定支付了押金22080元。2019年8月19日，被告姚月娥出具手写欠条一份，内容：兹欠天韵廠七月份房租，水、电费共122329元，九月十日付清。欠款人处有被告姚月娥的签名及捺印。另，原告提交的会议纪要盖有博罗县****人力资源和社会保障所的公章，会议纪要内容：“时间：2019年9月30日下午5时；地点：龙溪街道办信访办矛盾纠纷调解处；事由：美利达印花厂（未进行工商登记，实际经营人刘鹏基，下称美利达）2019年9月11日，因美利达未按时缴纳房租、水电费予陈佰春，陈佰春即对涉案厂房进行停水停电。2019年9月20日，美利达16名工人到博罗县****人力资源和社会保障所投诉，反映美利达拖欠全体工人工资共计233717.5元，为妥善处理工人工资问题，龙溪人社所多次联系刘鹏基及其妻子姚月娥，但两人均以无能力支付工人工资为由拒不支付，仅委托三人变卖在博罗县天韵服饰工艺有限公司内的所有设备以发放工资，又因在短时间无法变卖美利达的设备，而该厂工人因工资支付无法得到落实致多次上访到街道办，经街道办组织信访办、人社所等相关部分进行多次调解，16名工人、美利达委托人刘某、郑某和陈佰春达成一致处理意见如下：将美利达遗留的全部设备作价60000元变卖给陈佰春，陈佰春另再垫付88118.9元，变卖设备所得款项及陈佰春垫付款项共计148118.9元，按16名工人工资数额的一定比例给予发放美利达拖欠工人工资，实际发放工资情况如附表《美利达印花厂工资情况表》。”该会议纪要与会人员签名处有多人的签名及捺印。本院认为，原告与被告刘鹏基签订的《厂房设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将租赁厂屋交付给被告刘鹏基使用、经营，被告刘鹏基应按照合同约定支付租金等费用。关于原告主张的被告拖欠其计至2019年9月30日的租金、水电费等费用共计320213元的问题,因原告提交的“刘鹏基2019年2-9月账单”系其单方制作，未经被告刘鹏基签字确认，故本院对该账单不予采信。原告提交的被告姚月娥于2019年8月19日出具的欠条应认定是原、被告双方对2019年7月份及之前所欠租金、水电费、环保池处理费等费用的结算，故本院确认被告拖欠原告2019年7月份及之前月份所欠房租、水电费等费用共计122329元。因原告与被告刘鹏基签订的《厂房设备租赁合同》中仅明确约定租金11040元/月、电变损费2500元/月、环保池处理费30000元/月、场地费和使用费6000元/月，合计49540元/月；对于其他费用譬如水费、电费仅约定了收费标准，原告既未能提交相应的正式发票，也未能提交其他证据予以证实被告2019年8、9月所使用的水量、电量，故本院仅对双方在合同中明确约定数额的费用予以支持即99080元（49540元/月×2个月）。对于2019年8、9月份的水电费以及其他仅约定收费标准的费用，本院暂不予支持，原告可待能提供相应证据后另行起诉。故本院予以支持被告向原告支付拖欠的租金、水电费等费用共计221409元（122329元+99080元）。另，因双方于2019年9月30日达成一致处理意见：被告将遗留的全部设备作价60000元变卖给原告，说明被告租赁原告厂房的目的已不能实现，原告愿意接受被告遗留的设备，说明原告即可将案涉厂房及设备收回，双方的《厂房设备租赁合同》即可解除，故原告请求被告支付2019年9月30日之后的租金、水电费，本院不予支持。关于滞纳金问题，因滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人课以新的金钱给付义务的惩罚性措施，其具有法定性，除法律、法规予以明文规定，他人无权私自设立，故原被告双方在《厂房设备租赁合同》约定的滞纳金条款无效，本院对原告该项诉请予以驳回。关于原告主张的不予返还被告已付押金22080元的问题，原告与被告刘鹏基在合同中约定的押金的性质实际应当为履约保证金，现被告刘鹏基未按照合同约定向原告按时支付租金等费用，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院对原告该项诉讼予以支持。关于原告主张的垫付的工人工资问题虽与本案房屋租赁合同纠纷不是同一案由，但为节约司法成本，减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。根据原告所提交的会议纪要，被告变卖设备给原告所得款为60000元，原告另再垫付88118.9元，合计148118.9元用来发放工资工资。据此，原告主张垫付工人工资为148118.9元没有事实依据，本院不予采信。原告实际替被告垫付工人工资数额应为88118.9元，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告刘鹏基在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务属于夫妻共同债务，该事实有被告姚月娥出具的欠条予以证实，故被告姚月娥应对上述被告刘鹏基所负的债务承担连带责任。被告刘鹏基、姚月娥经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鹏基、姚月娥于本判决生效之日起十日内连带向原告陈佰春支付租金、水电费、环保池处理费等费用共计221409元。二、被告刘鹏基、姚月娥于本判决生效之日起十日内连带向原告陈佰春支付垫付的工人工资88118.9元。三、原告无需退还被告刘鹏基交纳的厂房租赁押金22080元。四、驳回原告陈佰春的其他诉讼请求。案件受理费9665元（原告预交9665元），由原告陈佰春负担4200元，由被告刘鹏基、姚月娥负担5465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年八月十七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴