福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）闽05行终277号 上诉人（原审原告）黄加土，男，汉族，1965年10月10日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市罗东镇人民政府，住所地福建省南安市罗东镇政府大院内。 法定代表人陈贯明，镇长。 上诉人黄加土因与被上诉人南安市罗东镇人民政府行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审法院查明，原告黄加土诉称，原告于1994年12月29日向村民黄再福、黄谋生购入一块总面积达计358.15平方米的宅基地，其中120多平方米用于建造一层房屋并居住至今。2013年5月，第三人黄润泽、黄怀章、黄四川在原告房屋旁边建房时未经同意，强行侵占了原告面积达40多平方米的宅基地，加建一栋5层的楼房。由于第三人建楼房挖动到原告房屋的地基，致使原告房屋自此后成为危房，存在严重安全隐患。事发时，原告向被告南安市罗东镇人民政府、南安市公安局罗东派出所、南安市国土资源局及南安市城建部门反映报案。因南安国土资源管理局未对黄润泽三兄弟违法占地建房的行为及时作出处理，原告黄加土就南安市国土资源局行政不作为向法院起诉，2016年12月10日，泉州市鲤城区人民法院法院作出了(2016)闽0502行初207号行政判决：一、确认被告南安市国土资源局对立案审批表文号为南国土资[2014]立字第183号的案件未在法定期限内履行法定职责违法；二、责令被告应在本判决书生效之日起三十日内按照《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》的规定对立案审批表文号为南国土资[2014]立字第183号的案件履行行政处罚的法定职责。该判决生效后，南安市国土资源局没有对第三人“两违建筑”作出处理，原告向法院申请强制执行。南安市国土资源局于2017年1月9日作出南国土资行处[2015]17号《国土资源行政处罚决定书》，责令第三人黄润泽、黄怀章、黄四川退还非法占用的土地及在接到处罚决定书之日起十五日内拆除违法建筑。第三人虽向南安市人民政府申请行政复议但又撤回，其后没有向人民法院提起诉讼，也没有履行南安市国土资源局作出的处罚决定，而南安市国土资源局在法定期限内没有依法公告督促及向人民法院申请强制执行。原告黄加土于2018年5月向法院起诉，鲤城区人民法院作出(2018)闽0502行初196号行政判决：被告南安市国土资源局在本判决生效后十日内对就其作出的南国土资(2017)行处65号《国土资源行政处罚决定书》按照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》的相关规定履行向人民法院申请强制执行的法定职责。该案生效后，南安市自然资源局向南安市人民法院申请依法裁定准予执行该局作出的南国土资(2017)行处65号《国土资源行政处罚决定书》，交由南安市罗东镇人民政府组织实施。南安市人民法院于2019年5月14日以(2019)闽0583行审32号《行政裁定书》裁定予以准许。原告黄加土多次前往被告南安市罗东镇人民政府处找镇长陈贯明要求执行法院裁定拆除第三人黄润泽、黄怀章、黄四川“两违建筑”，陈贯明均以各种借口推托。于此同时，第三人黄润泽多次公然叫嚣他为了建该幢房屋给了不少官员红包，如果罗东镇政府敢拆除他的违建房，他将把受取好处的官员供出来，大家同归于尽。原告认为，本案行政处罚执行不力的根源是被告南安市罗东镇人民政府故意徇私枉法，当然也可能是第三人黄润泽、黄怀章、黄四川与被告官员存在权钱交易。原告黄加土于2020年1月20日向法院提起行政诉讼，请求判决：1.依法确认被告南安市罗东镇人民政府对南安市人民法院(2019)闽0583行审32号《行政裁定书》有关“强制拆除第三人黄润泽、黄怀章、黄四川违法建筑”在法定期限内没有依法组织实施的行为违法；2.判令被告南安市罗东镇人民政府限时组织对第三人黄润泽、黄怀章、黄四川违法建筑进行强制拆除；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，本案原告主张被告南安市罗东镇人民政府对南安市人民法院(2019)闽0583行审32号《行政裁定书》有关“强制拆除第三人黄润泽、黄怀章、黄四川违法建筑”在法定期限内没有依法组织实施的行为违法、判令被告南安市罗东镇人民政府限时组织对第三人黄润泽、黄怀章、黄四川违法建筑进行强制拆除。原告黄加土的主张系被告南安市罗东镇人民政府根据人民法院的生效裁判等裁判文书作出的执行行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如原告认为被告南安市罗东镇人民政府没有自觉履行人民法院生效裁判文书确定的义务，应向作出生效法律文书的人民法院即福建省南安市人民法院反映，由该人民法院督促被告自觉履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉，不符合前述法律规定的起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用 黄加土上诉请求：一、撤销一审裁定，予以改判或发回重审；二、依法确认被上诉人南安市罗东镇人民政府对南安市人民法院(2019)闽0583行审32号《行政裁定书》有关“强制拆除黄润泽、黄怀章、黄西川违法建筑”在法定期限内没有依法组织实施的行为违法。三、判令被上诉人南安市罗东镇人民政府限时组织对黄润泽、黄怀章、黄西川违法建筑进行强制拆除。四、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。上述条款是一种兜底条款，即只要原告认为行政机关侵犯其合法权益且该行政行为不是法律、法规规定不可诉行政行为，人民法院都应该予以受理并依法判决。所谓不可诉行政行为，是指被明确排除、不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为。主要包括以下几项行为：国家行为、抽象行政行为、内部人事管理行为、行政终局裁决行为、刑事司法行为、行政机关的调解与仲裁行为、不具有强制力的行政指导行为、驳回当事人提起申诉的重复处理行为、对相对人的权利义务不产生实际影响的行为。本案中，南安市自然资源局作出的南国土资(2017)行处65号《国土资源行政处罚决定书》已向法院申请强制执行，南安市法院裁定准予执行该局作出的南国土资(2017)行处65号《国土资源行政处罚决定书》，交由南安市罗东镇人民政府组织实施。该裁定作出后，被告南安市罗东镇人民政府拒绝履行人民法院生效裁判文书确定的执行义务，经原告多次催促无效。被告不履行执行义务的行为严重侵害原告的合法权益，原告不服起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围。二、最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复([2012]行他字第17号)指出：“行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理”。因此，本案原告诉求第一条依法确认被告南安市罗东镇人民政府对南安市人民法院(2019)闽0583行审32号《行政裁定书》有关“强制拆除黄润泽、黄怀章、黄西川违法建筑”在法定期限内没有依法组织实施的行为违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。三、最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”根据该解释的基本原理，只有行政机关依照人民法院协助执行通知书、执行裁定以及生效裁判作出的行为，才是完全履行司法裁判的行为，其法律责任由执行法院或者作出生效裁判的人民法院承担，协助执行的行政机关不承担法律责任。因此，当事人不服行政机关依照法院裁定实施强制执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。但是，行政机关不履行协助执行义务的，并非执行法院命令的结果，而是行政机关自由意志的体现，相关法律责任当然应由行政机关承担。因此，当事人对不履行协助执行义务的行政机关提起行政诉讼，请求确认违法并行政赔偿，就是实现行政机关承担法律责任的具体路径。本案中，原告不服被告不履行执行义务的行为提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。四、从行政诉讼立法的目的来看，行政诉讼是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，维护司法裁判的权威和尊严，并不是为了保护行政机关的违法行为，因此，人民法院对行政案件的审理，主要审查具体行政行为的合法性。原审法院不做深入的调查研究，不审查原告诉称被告违法行政行为的真实性、合法性，未经开庭裁定驳回起诉，剥夺公民依法提起行政诉讼的权利，是一种不负责任的失职行为，应依法追究责任。 本院认为，受案范围实质是人民法院对哪些行政案件具有司法主管权利。可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行政行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，具有一定的“司法性”，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动做出的行为，不属于可诉的行为。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款明确规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”。本案中，南安市人民法院裁定“准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）65号《国土资源行政处罚决定书》强制执行，交由南安市罗东镇人民政府按照《南安市罗东镇人民政府关于黄润泽、黄四川、黄怀章非法占地行政处罚强制执行预案》《罗东镇人民政府关于黄润泽、黄四川、黄怀章等一宗非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》组织实施”。南安市罗东镇人民政府依照该生效裁定作出的组织实施行为，属于履行生效裁判的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告黄加土主张的是南安市罗东镇人民政府未依法履行组织实施过程中的限期强制拆除行为违法，而非南安市罗东镇人民政府扩大执行范围或者采取违法方式实施，故原审法院依法认定黄加土的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，裁定驳回黄加土的起诉并无不当，应予维持。上诉人黄加土的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年八月十七日 书记员 吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。