安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1082号 原告：高瑞枝,男,1945年7月20日出生,汉族,户籍地为安徽省肥西县,现住肥西县。 委托诉讼代理人：王**、耿立志，安徽怀古律师事务所律师。 被告:汪海松,男,1984年11月19日出生,汉族,户籍地为安徽省肥西县。 被告:舒城县皖通物流有限公司,住所地舒城县桃溪镇合安路三沟村,统一社会信用代码:91341523063638650F， 法定代表人:唐照全,总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦,统一社会信用代码:9134150070499762X4， 负责人:李良炳， 委托诉讼代理人：董永剑、方明亮，安徽金六洲律师事务所律师。 原告高瑞枝诉被告汪海松、舒城县皖通物流有限公司（以下简称舒城皖通公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月19日受理立案，2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞枝及委托诉讼代理人王**、耿立志，被告人民财保六安市公司委托诉讼代理人方明亮到庭参加诉讼。被告舒城皖通公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海松、舒城皖通公司赔偿原告140396元（详见变更诉求申请书）;2.判令被告人民财保六安公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2019年1月24日5时50分许,原告高瑞枝驾驶无号牌正三轮轻便摩托车,沿肥西县合铜路由北向南行驶至三河镇如意早餐店门口时,与被告汪海松驾驶停放在路边非机动车道内的皖Ｎ×××××号重型自卸货车尾部相碰,致原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2019年2月26日安徽省肥西县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》【第340123120190000030号】认定:原告高瑞枝与被告汪海松承担本起交通事故的同等责任。事故发生后,原告于当日被送往安徽省肥西县急救站抢救,后于当日被送至安徽医科大学第二附属医院进行入院治疗,诊断为:1.右眼眼球破裂伤；2.右眼眼睑裂伤；3.右眼眼眶骨折；4.鼻骨骨折；5.额骨骨折；6.脑挫伤。2019年2月2日出院,共计住院9天。出院诊断:1.右眼眼球破裂伤；2.右眼眼睑裂伤；3.右眼眼眶骨折；4.鼻骨骨折；5.额骨骨折；6.脑挫伤。上述治疗共花去治疗费20717.15元。肇事车辆车主为被告舒城皖通公司,在被告人民财保六安市公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告舒城皖通公司辩称：1.对本起事故事实及责任划分无异议。2.答辩人不是涉案车辆的实际车主，被告汪海松系涉案车辆实际车主，也是本起事故的车辆驾驶员，涉案车辆系被告汪海松挂靠在答辩人处，依据挂靠协议，答辩人不承担任何赔偿责任。3.被答辩人的部分诉求标准、数额超出法律规定，请法庭依法核减；其中被答辩人已超过60周岁，要求误工费无任何法律事实依据；护理人员未提供工资流水及纳税证明，护理费用应按照服务行业标准计算；被答辩人驾驶的摩托车同为机动车，依据法律规定被答辩人自身应该承担50%责任。4.涉案车辆证照齐全，事故发生时在被告人民财保六安市公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被答辩人的诉求在保险限额内，应由被告人民财保六安市公司在保险限额内承担全部赔偿责任。5.答辩人不是侵权主体，不承担诉讼费、鉴定费等任何费用，不应该承担任何赔偿责任，涉案车辆投保了不计免赔险，应该由保险公司承担本案全部费用。 庭审中人民财保六安市公司辩称：1.本起事故事实及责任划分无异议。2.被告汪海松、舒城皖通公司应提供驾驶证、行驶证、从业资格证等证件原件，以确定事故发生时在合法有效期间内，否则保险公司不承担赔偿责任。3.事故发生后我司垫付10000元医疗费，要求在本案一并处理。4.原告部分诉请过高，请法庭依法进行核减；其中原告已经年满75周岁，且未提供收入实际减少证明，对于误工费我司不认可。原告在事故中付同等责任，原告诉请的精神抚慰金过高，财产损失未提供相关证据，且未经过我司定损，我司不认可。其他见质证意见，我司不承担鉴定费、诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份；证明原告身份情况及主体资格。 2.驾驶证、行驶证、《全国企业信息公示系统（安徽）》复制件各一份；证明1.被告主体适格及基本信息；2.被告汪海松系肇事车辆皖Ｎ×××××驾驶人；3.被告舒城县皖通物流有限公司系肇事车辆所有人。 3.《道路交通事故认定书》；证明1.本次交通事故当事人、车辆、发生地等基本情况，事故发生地属肥西县；2.事故发生经过；3.原告与被告汪海松承担本起交通事故的同等责任。 4.高俊芳身份证复制件一份、证明、劳动合同书、护理证明；证明原告受伤后其女儿高俊芳护理，高俊芳就职于合肥文语商贸有限公司，平均月工资6000元，因照顾原告，合肥文语商贸有限公司对其停发工资。 5.保险单；证明肇事车辆皖Ｎ×××××小型客车在被告人民财保六安市公司投保了交强险及商业三者险等事实。 6.《门急诊病历手册》、《门诊病历》、《出院小结》、《处方笺》、《门诊票据》、《住院收费票据》、《安徽医科大学第二附属医院病人汇总清单》；证明事故发生后,原告于当日被送往安徽省肥西县附属医院入院治疗,共计住院9天；原告因本次交通事故花费医疗费共计20717.15元。 7.《司法鉴定意见书》、发票；证明1.原告伤情申请委托司法鉴定中心进行三期及伤残等级鉴定，2020年6月1日安徽百友司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因道路交通事故致右眼球缺失，眼睛凹陷畸形的后遗症，评定为人体七级伤残。误工期90日，护理期30日，营养期45日。2.花去鉴定费1800元。 8.证明；证明原告平时在家种田，不忙时在第三村民组张明承包的工程打零工，每天120元。 人民财保六安市公司质证表示：证据1.三性无异议。证据2.驾驶证、行驶证需核实原件。证据3.三性无异议。证据4.真实性无异议，证明目的有异议，护理费应该按照居民服务业行业标准计算。证据5.无异议。证据6.门诊手册、病历手册、出院记录无异议。证据7.无异议，鉴定费属于间接损失，我司不承担。证据8.证明目的、真实性有异议。 被告人民财保六安市公司提交证据：《转账回单》一份；证明垫付原告医疗费10000元。 原告质证表示：情况属实；医疗费未作为诉请，保险公司垫付10000元，下剩医疗费由驾驶员汪海松全部给付。 被告汪海松、舒城皖通公司均未提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于误工费：原告出生于1945年7月，户籍地安徽省肥西县，已年满70周岁以上；受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，但有充分证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算；受害人年龄超过七十周岁的，原则上不予支持误工费。原告诉请误工费，证据不足，不符合有关法律规定，本院依法不予支持。被告人民财保六安市公司的辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信。 二、关于护理费：护理期按住院期限和医嘱护理期限确定，有争议的，按鉴定意见确定；依据有关法律规定，原告护理费参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算为4066.2元（135.54元/天*30天）。 综上，根据相关法律规定，本院核定与确认原告住院伙食补助费450元（50元/天*9天）；护理费4066.2元；营养费2250元（50元/天*45天）；伤残赔偿金90096元（37540元/年*6年*40%）；精神损害抚慰金20000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费1800元（必要的合理支出）；车损1000元（依责任认定书载明原告有车损而酌定）；合计120662.2元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护；原告高瑞枝在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告汪海松负事故的同等责任，被告汪海松应承担原告损失的相关民事责任；被告舒城皖通公司作为车辆的登记所有人；被告人民财保六安市公司作为肇事车辆皖Ｎ×××××号重型自卸货车的承保公司，应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告提供的除误工费、护理费之外的证据，确实充分，具有证明效力，其要求被告人民财保六安市公司赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等，本院予以支持。原告全部赔偿额120662.2元；依据有关法律规定，人民财保六安市公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告120662.2元；其有关不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院依法不予支持。本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告汪海松的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险险限额内一次性赔偿原告高瑞枝人民币120662.2元； 二、驳回原告高瑞枝的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取352元，由被告高瑞枝负担176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 满