甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书    （2020）甘0902民初2221号  原告：王建元（案外人），男，生于1980年3月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区北环东路新25号28栋351号，身份证号622102198003117119。被告：马建军（被执行人），男，生于1979年8月31日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区酒金东路1号泉湖建筑一分公司院内，身份证号622102197908311819。被告：马兴忠（被执行人），男，生于1947年11月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区酒金东路1号泉湖建筑一分公司院内，身份证号622102194711141816。以上二被告共同委托诉讼代理人：牛利明，男，生于1973年10月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区北大街28号楼252号，身份证号622102197310031011，系被告马兴忠女婿、被告马建军姐夫。被告：酒泉鼎隆典当有限公司（申请执行人），住所地，甘肃省酒泉市肃州区北门什字七号，统一社会信用代码，91620902MA74RJ6J63。法定代表人：丁安荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王骏，系该公司负责人。原告王建元诉被告马建军、酒泉鼎隆典当有限公司、马兴忠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建元、被告马建军、马兴忠的共同委托代理人牛利明、被告酒泉鼎隆典当有限公司委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建元向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902执2971号执行裁定书的执行，解除甘FAE888号途锐2995CC越野车的查封扣押；2、依法确认被告马建军名下车号为甘FAE888号途锐2995CC越野车属原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告购买被告马建军所有的甘FAE888号途锐2995CC越野车，双方签订书面《售车协议》，约定购车款为50万元，协议签署后，原告已经支付购车款50万元，其中银行转账465000元，现金支付35000元，有银行流水及被告马建军视频证据为证，同时被告马建军将车辆及相关手续全部交予原告，由原告实际管理使用车辆至今已三年有余。2020年1月22日，酒泉市肃州区人民法院在执行酒泉鼎隆典当有限公司与马建军、马兴忠借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，肃州区人民法院作出（2019）甘0902执2971号执行裁定书，从原告处将甘FAE888号途锐2995CC越野车扣押，扣押期限为两年。原告认为涉案车辆已经属于自己所有，不应作为被告马建军的财产进行执行，故为维护异议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出执行异议申请，2020年2月28日肃州区人民法院作出（2020）甘0902执异8号执行裁定书，认为原告主张车辆属自己所有未经法定程序确认，驳回了原告异议申请。原告认为依据《中华人民共和国物权法》规定，涉案车辆属动产，在被人民法院查封前已经由被告马建军出售给原告所有，原告已经交付了全部购车款并实际占有使用车辆至今，该车辆所有权已经发生转移，属于原告所有，不再属于被告马建军财产，现提起诉讼，望判如所请。被告马建军、马兴忠辩称，原告的起诉的请求及事实均予以认可。被告鼎隆典当有限公司辩称，涉案车辆肃州区法院2018年是首次查封，2019年嘉峪关中级人民法院二次查封，我们申请的时候已经是第三次了。原告王建元为证明其主张向本院递交了1、酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902执异8号民事裁定书一份，以证实提起执行异议之诉合法；2、农村商业银行交易明细清单一份；视频光盘一张，以证明2016年5月18日，原告以现金的方式已经购买涉案车辆，因车辆有按揭款项所以未进行过户的事实。被告马建军、马兴忠对原告提交的以上证据均无异议。被告鼎龙典当有限公司对原告提交的售车协议有异议，称原告提供的售车协议中备注，借款如期偿还，则协议终止，说明原告和马建军之间是有借款合同，对该协议的真实性不予认可。原告提交的银行转款凭证、光盘经三被告质证均无异议本院予以确认并在卷佐证。原告王建元提交的2016年5月24日签订的售车协议载明售车款为500000元，交车时间为2016年5月18日，2016年5月18日原告向被告马建军通过银行转款金额为465000元，支付现金35000元的事实本院予以确认。王建元在申请执行人酒泉鼎隆典当有限公司与被执行人马建军借款合同纠纷一案中，就本院对扣押马建军名下车号为甘FAE888号途锐2995CC提出执行异议的事实予以确认被告马建军、马兴忠未提交证据。被告鼎龙典当有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建军向原告王建元借款500000元，到期未能如约偿还。2016年5月24日，甲方（售车方）被告马建军与乙方（购车方）原告王建元签订售车协议一份，约定：甲方将车牌号为甘FAE888号，发动机号CJT190556，车架号WVGAB97P3EDD32202的途锐车一辆以人民币500000元（大写伍拾万元整）售给乙方，并约定了本车辆出售前的债权债务及本车辆出售后的债权债务等事宜，同时约定交车时间为2016年5月18日，并备注如期还清该借款，本协议终止。2016年5月18日，原告王建元向被告马建军账户转款465000元，支付现金35000元，2016年5月24日被告马建军向原告王建元交付甘FAE888号途锐车一辆，该车辆一直由原告王建元使用至本院扣押时，但该车辆未办理过户登记手续。同时查明，被告马建军、马兴忠与被告酒泉鼎龙典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2018）甘0902民初4174号民事判决书，判决：“一、限被告马建军于本判决生效三十日内偿还原告酒泉鼎隆典当有限公司借款本金372万元及自2017年2月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；二、被告马兴忠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告酒泉鼎隆典当有限公司的其它诉讼请求”。判决生效后，被告马建军、马兴忠未按期履行判决书确定的还款义务，被告酒泉鼎隆典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日作出（2019）甘0902执2971号执行裁定书，裁定：“扣押被执行人马建军名下车牌号为甘F-AE888号途锐2995CC越野车一辆，扣押期限为二年”。原告得知其车辆被扣押后向本院提出执行异议申请，本院经审查于2020年2月28日作出（2020）甘0902执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案系原告王建元提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求为终止本院作出的（2019）甘0902执2971号执行裁定书的执行，解除甘FAE888途锐2995CC越野车的查封扣押。原告诉讼请求能否成立，应判断其是否享有诉争车辆的所有权或其它足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。故根据本案双方举证质证及庭审陈述，本案争议焦点为：1、涉案扣押是否符合法律规定；2、原告能否通过与被告马建军签订《售车协议》的方式排除对涉案车辆的强制执行。关于涉案扣押是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，原告王建元与被告马建军签订售车协议并交付后并未在车辆管理部门办理变更登记，致使涉案车辆仍登记在被告马建军名下，在被告马建军拒不履行已生效法律文书确定的还款义务被本院申请强制执行后，本院有权扣押登记在被告马建军名下的车辆。原告能否通过与被告马建军签订《售车协议》的方式排除对涉案车辆的强制执行。本案中，被告马建军向原告借款500000元，若被告马建军不能依约偿还，约定由被告马建军将车辆抵顶给原告，故双方签订《售车协议》一份，以车辆抵顶借款，被告马建军向原告交付诉争车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，诉争车辆在原告与被告马建军签订售车协议后被告马建军便将车辆交付原告王建元使用至车辆被本院扣押时，自车辆交付原告使用时诉争车辆所有权即发生变更，原告未办理过户登记不影响其实际为车辆权利人的事实。综上所述，对原告要求解除甘FAE888途锐2995CC越野车的查封扣押诉讼请求本院予以支持。审理中，被告酒泉鼎隆典当有限公司对原告与被告签订的《售车协议》备注栏中载明的“如期还清该借款，本协议终止”有异议，根据录音证据显示原告、被告马建军均认可双方之间存在500000元借款，在马建军无力偿还的情况下，由被告马建军向原告交付诉争车辆以抵顶借款，本案中原告及被告马建军均认可借款并未清偿，以诉争车辆抵顶借款，且原告与被告马建军签订的抵顶协议及原告向马建军账户转款均早于被告酒泉鼎隆典当公司（2018）甘0902民初4174号案件起诉时间，故本院对被告酒泉鼎隆典当公司提出的异议不成立。原告要求本院确认诉争车辆归其所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、        停止对甘F-AE888号途锐2995CC越野车的强制执行；二、        甘F-AE888号途锐2995CC越野车归原告王建元所有。案件受理费减半收取8800元，由被告马建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。本院（2018）甘0902执异89号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。                          审    判    长      郭建林                         人 民 陪 审 员      于爱华                         人 民 陪 审 员      杨  睿   二○二○年八月十九日                           书    记    员     李玉立