wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执839号申请执行人：何小琴，女，汉族，住吉安县。被执行人：邹桃秀，女，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1018号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付50000元及利息，并承担受理费600元、执行费650元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有1件执行案件未履行，在江西省吉安市青原区人民法院、江西省吉安市吉州区人民法院有多件执行案件未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十六日书记员  许 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3167号被执行人：于明远，男，1963年7月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人于明远非法吸收公众存款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于明远应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人于明远逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人于明远的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行的证券信息。本院依法查封被执行人于明远名下机动车一辆，但未实际控制。本院现已将被执行人于明远纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人于明远名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）京0113刑初729号刑事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月二十六日书记员  柴丽娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2433号原告：王善正。被告：纳什空间创业科技（天津）有限公司。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秀明，该公司职员。原告王善正与被告纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善正、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善正向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金19894元及合同约定的滞纳金16645元（每延期一天，欠付租金的千分之五，自2019年9月5日至实际给付之日止）；2、原告处理本案的误工费、车旅费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租期4年（自2018年9月5日至2020年9月4日），月租金4962元，每三个月支付一期，地址为天津市河西区××路××道××大厦××室。合同签订后，双方均按照合同如约履行。但自2019年9月起，被告开始拖欠租金，经原告多次催要后后并未缴纳房屋租金费用。依据合同第12条的约定，被告应支付滞纳金。后被告以经营不善为由主动解除合同，2019年11月25日原告与被告签订合同终止协议，结算19894元；并口头承诺2019年12月15日前结清。之后被告没有履行承诺。原告在2019年12月26日报警，双方签订房屋租赁合同之补充协议，约定自2020年1月22日起分三期付款。时至今日，被告仍不履行合同双方约定，原告诉至法院。合同终止协议的签订不是原告真实意思表达，是被告诱骗原告签订，终止协议是无效的。原告提供如下证据：1、房屋租赁合同，证明原、被告存在房屋租赁关系；2、终止协议，证明被告拖欠原告房租；3、补充协议，证明被告拖欠原告房租；4、告知函打印件，证明原告要起诉被告。被告纳什空间创业科技（天津）有限公司辩称，只同意支付19894元结算款，之前未支付是因为公司经营困难，后未支付是因为疫情原因，对其他款项不同意支付，因为终止协议没有约定要按千分之五支付滞纳金，对原告陈述签订终止协议不是真实意思表示，不认可，原告是完全行为能力人；第二项诉讼请求与本案无关，被告不同意支付。被告纳什空间创业科技（天津）有限公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提供的证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证，对于证据4不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方同意将天津市河西区XX房屋租赁给乙方；期限自2018年9月5日至2022年9月4日，房屋租金每月4962元，自第三年起，每月租金调整为5145元；每三个月支付一期房租；押金为4743元；合同第12.1约定违约责任，乙方未按照本合同约定支付租金的,每延迟1日,甲方可按欠付租金额的千分之五向乙方收取滞纳金等主要内容。合同签订后，原、被告均履行了合同约定的内容。自2019年9月，被告开始拖欠原告租金。2019年11月25日，原、被告签订合同终止协议，约定，自本协议签署之日起，原合同及相关补充协议随之解除。乙方于2019年11月25日将房屋交付甲方，按原合同交接确认单进行物品清点无误后，双方同意按如下结算表结算，退租日2019年11月21日，乙方向甲方以银行转账的形式将结算款18194元及1700元的电费转到甲方收款账号。2019年11月25日，被告将房屋交还原告。2019年12月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》之补充协议，约定，双方合同于2019年11月25日终止，甲方应支付退还结算19894元，双方约定于2020年1月22日乙方支付给甲方6600元，2020年2月21日支付6600元，2020年3月20日支付6694元。签订补充协议后，被告未按协议履行，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后双方履行了合同约定的内容。后，因被告未能按约定支付原告房屋租金，原告与被告签订了合同终止协议及《房屋租赁合同》之补充协议，该两份协议，亦是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原告称的签订该两份协议不是其真实意思不是一节，未能提供证据加以证明，且在庭审中原告自称报警的原因“是因为被告拖欠原告房租”。本院对原告的该陈述不予采信。因被告未按《房屋租赁合同》之补充协议履行，原告要求被告支付租金19894元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金问题，因房屋租赁合同双方已经解除，而原、被告在终止协议和补充协议中对滞纳金并无约定。为此，原告要求被告支付合同约定的滞纳金16645元（每延期一天，欠付租金的千分之五，自2019年9月5日至实际给付之日止）的诉讼请求，本院不予支持。原告要求误工费、车旅费2500元由被告承担的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纳什空间创业科技（天津）有限公司于本判决生效后10日内，给付原告王善正租金19894元；二、驳回原告王善正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年八月二十六日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终139号上诉人（一审起诉人）：提汴生，男，汉族，1951年9月29日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人提汴生因与开封市人力资源和社会保障局、第三人中国邮政集团有限公司开封市分公司行政审批一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。提汴生上诉称，其在2018年4月20日上访过程中才得知上诉人的病退是由于第三人中国邮政集团公司开封市分公司上报的病退材料造假所导致。上诉人于2018年7月19日、2020年7月2日两次向开封市劳动仲裁委提出了劳动仲裁申请，而后起诉至金明法院。故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款，认定上诉人是在6个月内提起的诉讼，一审法院对其提起的行政诉讼应予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款规定：“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”五年为最长起诉期限是除斥期间，自行政行为作出之日起计算。当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提起诉讼，也要在最长起诉期限内提出，只要超过了该期限，法院将不予受理。一审法院据此作出不予受理裁定并无不当，上诉人的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年八月十二日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终260号 上诉人（原审原告）永春县诚鑫物流有限责任公司，住所地福建省永春县石鼓镇石鼓村环岛边。 法定代表人林杰府，总经理。 委托代理人王智鹏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，该局工作人员。 原审第三人姚淑荣，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人永春县诚鑫物流有限责任公司(以下简称诚鑫物流公司)因与被上诉人永春县人力资源和社会保障局(以下简称永春县人社局)、原审第三人姚淑荣工伤行政确认一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，姚启图之妻姚淑荣向永春县人社局提出关于姚启图的工伤认定申请，永春县人社局于2019年5月7日受理申请，并于当月18日向诚鑫物流公司送达举证通知书。同月25日，诚鑫物流公司提供情况说明及车辆挂靠合同等证据。2019年6月19日，永春县人社局作出永人社工认［20191133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定闽Ｃ6××××号车及闽Ｃ×××× 挂号车与诚鑫物流公司之间为挂靠关系，姚启图系姚永志雇佣的驾驶员。2018年10月27日9时48分许，姚启图受指派驾驶闽Ｃ6××××号车到永安市安砂建福水泥厂运载水泥，在返回途中行至永安市××镇××路段处，突然死亡。经永安市公安局现场勘查：排除他杀，初步认定为驾驶员自身身体原因死亡。姚启图所受事故伤害，符合法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的情形，诚鑫物流公司应当承担工伤保险责任。姚启图所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，予以认定为视同工伤。该认定决定书分别于2019年6月26日、28日送达诚鑫物流公司和姚淑荣。原告诚鑫物流公司不服，于2019年12月3日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销永春县××号《关于对姚启图的工伤认定决定》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文(2014)176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，当事人提供的机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、出警经过、殡仪馆材料、车辆挂靠合同等证据，结合各方当事人的在案陈述，可以证实姚启图死亡前驾驶的车辆的登记所有人为诚鑫物流公司，系姚永志挂靠诚鑫物流公司经营，姚启图在驾驶该车辆途中突发疾病死亡。姚启图的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，诚鑫物流公司作出被挂靠单位，应为承担工伤保险责任的单位。永春县人社局经调查核实后认定姚启图的死亡为视同工伤，由诚鑫物流公司承担工伤保险责任，并无不当。永春县人社局收到申请后，履行了受理、通知举证、调查核实、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，且无不当之处。综上，永春县人社局作出永人社工认[2019]133号《关于对姚启图的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。诚鑫物流公司主张姚启图与其公司之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的理由不能成立，其请求撤销上述工伤认定决定，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永春县诚鑫物流有限责任公司的诉讼请求。 诚鑫物流公司上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、闽Ｃ6××××号车及闽Ｃ××××挂号车的实际车主是姚永志，该车虽挂靠在我公司，但我公司并不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分权利，姚永志才是实际支配机动车的所有人；我公司不参与车辆实际运营，姚永志系独立经营、自负盈亏。2、姚启图并不是我公司员工，并未与我公司签订劳动合同，姚启图系姚永志自行聘用的司机，我公司与姚启图之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系，双方不存在人身隶属性及经济隶属性；更不存在组织上的隶属性，依法不能判定姚启图与我公司之间建立了劳动关系。综上所述，本案姚启图因疾病身故不应为工伤事故。 被上诉人永春县人社局答辩称，案外人姚永志将其所有的闽Ｃ6××××号车及闽Ｃ××××挂号车挂靠在上诉人公司名下，车辆挂靠关系成立。姚启图系姚永志雇佣的驾驶员，并在从事姚永志指派的运载过程中因自身身体原因意外死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形，应当认定为工伤。根据法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，答辩人认定上诉人为承担工伤保险责任的单位并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审第三人姚淑荣述称，上诉人在上诉理由中已明确案涉车辆是挂靠在上诉人公司名下，根据法律规定，上诉人公司应承担工伤保险用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，案涉闽Ｃ6××××号车及闽Ｃ××××挂号车系车主姚永志挂靠在上诉人诚鑫物流公司名下对外经营及死者姚启图系姚永志雇佣的驾驶员，系在履行雇主姚永志指派的运载任务过程中因自身身体原因意外死亡是不争的事实。《工伤保险条例》十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”被上诉人永春县人社局基于以上事实，认为姚启图的本次事故死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项应当认定视同工伤的情形，上诉人诚鑫物流公司为承担工伤保险责任的单位，并据此作出案涉工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人诚鑫物流公司以其并不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分权利，不参与车辆实际运营，其与死者姚启图之间·不存在劳动关系为由，主张姚启图因疾病身故不应为工伤事故，理据不充分，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永春县诚鑫物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 张爱玲 审判员 邱旭锋 二〇二〇年八月三日 书记员 吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终844号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志高，男，1985年4月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月2日被取保候审，2020年6月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王志高犯故意伤害罪一案，于2020年6月16日作出（2019）闽0583刑初2118号刑事判决。原审被告人王志高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月4日20时54分许，在南安市××镇××楼××房，被告人王志高因空调开关问题与余某发生口角，被告人王志高遂挥拳殴打余某脸部、头部等处致其受伤。经传唤，2019年8月23日，被告人王志高在村干部陪同下到南安市公安局水头派出所投案。2019年8月29日，被告人王志高的亲属代其缴纳刑事案件赔偿保证金人民币50000元。2019年10月10日，南安市公安局物证鉴定室认定，被害人余某的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有：被害人余某的陈述、辨认笔录及照片，证人张某的证言、辨认笔录及照片，证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证人王某的证言，归案经过，辨认笔录及照片，现场照片、伤情照片，监控视频及截图，疾病证明书、ＣＴ诊断报告书及鉴定意见，户籍证明，缴纳刑事案件赔偿保证金相关材料、票据，被告人王志高的供述等。 原判认为，被告人王志高因琐事纠纷，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王志高经传唤自行投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王志高已缴纳刑事赔偿保证金，有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，以被告人王志高犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。 上诉人王志高上诉称，其有自首情节，且认罪认罚；积极赔偿被害人；其系初犯、偶犯；未使用器械，犯罪情节轻微，请求二审法院改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人王志高犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人王志高故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审已根据其具有自首、缴纳刑事赔偿保证金等法定、酌定从轻处罚情节予以客观认定，并在量刑时予以体现，上诉人王志高及其辩护人以同一理由请求再予从轻处罚，不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王志高及其辩护人提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蔡凌轩 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄双英 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2997号原告：天津维尔丁科技股份有限公司，住所地：天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧联东优谷新科园5-6。法定代表人：张园，经理。委托诉讼代理人：王子奇，男，1994年10月1日出生，该公司员工，住河北省任丘市。被告：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。原告天津维尔丁科技股份有限公司与被告天津鑫世宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告天津维尔丁科技股份有限公司到庭参加诉讼，被告天津鑫世宇汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津维尔丁科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告货款87600.25元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告供应配件产品，货款未结清，尚欠87600.25元未付。天津鑫世宇汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明：2018年7月1日，天津维尔丁科技股份有限公司与天津鑫世宇汽车配件有限公司签订《合作协议》，由天津维尔丁科技股份有限公司向天津鑫世宇汽车配件有限公司提供电极杆、绝缘套等配件产品。合同履行期间，天津鑫世宇汽车配件有限公司支付部分货款，尚欠87600.25元未付，经双方对账，签下《货款对账单》，双方负责人签名盖章。后经索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。双方签订《合作协议》后，均应按约履行，天津鑫世宇汽车配件有限公司尚欠货款应及时给付，现天津维尔丁科技股份有限公司持据起诉有理，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津鑫世宇汽车配件有限公司给付天津维尔丁科技股份有限公司货款87600.25元，于判决生效后五日内向天津维尔丁科技股份有限公司中国建设银行股份有限公司天津红桥支行账号：1200********内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995（已减半），由天津鑫世宇汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年八月二十一日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢953号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：卢玉磊，男，1989年12月1日出生，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：纪亚超，男，汉族，1980年6月12日出生，住址河北省深泽县，公民身份号码×××。关于被执行人纪亚超退赔一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113刑初1104号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人卢玉磊人民币8960元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。现已执行到位5000元人民币并已发还给权利人卢玉磊，就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113刑初1104号刑事判决第二项关于退赔卢玉磊经济损失的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十七日书记员  方鸿博
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2298号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］2677号起诉书指控被告人姚某某犯集资诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  王林华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武善生，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗传莲，女，1953年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：戚建刚，该行董事长。 一审被告、二审被上诉人：王风军，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 再审申请人武善生、苗传莲因与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）及一审被告、二审被上诉人王风军金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武善生、苗传莲申请再审称,1、被申请人工作人员伙同他人以再审申请人借款之机，放款给他人使用，实际并未向再审申请人发放贷款，再审申请人也未领取相关的贷款，再审申请人是受到欺骗才签的字，原审判决认定的“借出贷款后又出借他人使用”与事实不符。2、苗传莲在被申请人收集信用资料时在共同还款责任书上签了字，根据《贷款通则》规定，共同还款责任书是金融机构信用评级时使用的资料，并不是共同还款的依据，最终涉案借款签订合同时，也没有苗传莲的签字，因而其也不应该承担还款责任。3、该案被申请人从没有对再审申请人进行催收，已经超过诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，沂水农商行与武善生签订的借款合同、与王风军签订的最高额保证合同、与苗传莲签订的借款人配偶共同还款责任承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，均为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。1、原审查明，双方当事人签订借款合同当日，沂水农商行依约将涉案借款50000元发放至尾号为363977的武善生银行账户，同日，载明户名为武善生、尾号为363977银行账户支取款项45150元，武善生认可该凭证客户确认栏里“武善生”签名是其所签字。依据以上事实，足以证实沂水农商行已经履行了借款合同约定的向武善生交付借款的义务，武善生亦实际使用该借款，双方借款债权债务事实清楚、证据充分。武善生应按合同约定偿还涉案借款。2、苗传莲在“借款人配偶共同还款承诺书”上签字承诺对借款本息承担还款责任，原审法院据此判决其共同偿还涉案借款并无不当。3、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，再审申请人在一审诉讼中未提出关于诉讼时效的抗辩，依据上述规定，二审法院对武善生关于已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持，符合法律规定。武善生、苗传莲的申请理由均不成立。 综上，武善生、苗传莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武善生、苗传莲的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3709号 上诉人（原审被告）：苏晖南，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：徐燕，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街****。 负责人：林昱，该分行总经理。 上诉人苏晖南、徐燕因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1674号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人苏晖南向法院申请缓交诉讼费，本院不予准许并向其送达催缴案件受理费通知书，其在收到通知书后仍未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏晖南、徐燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4525号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：衣鹏，男，1990年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区开运街48号。原告长春国信物业管理有限公司与被告衣鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对衣鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  刘卫国二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5165号 申请人：卜荣义，男，1965年3月12日生，汉族，山东省广饶县人，现住山东省寿光市。 被申请人：李玉荣，女，1965年7月23日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人卜荣义与被申请人李玉荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李玉荣银行账户存款85000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉荣银行账户存款85000元或查封其等值财产。 案件申请费120元，由申请人卜荣义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李丽萍
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4141号之一 申请人：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028169447519XH，住所地江苏省江阴市长江路**。 法定代表人：顾国华，该公司执行董事。 被申请人：成坚，男，1980年9月3日生，汉族，住上海市闸**。 申请人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封备案于被申请人成坚名下的融科原筑11-2号房产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封备案于被申请人成坚名下的融科原筑11-2号房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  包 彬 人民陪审员  顾羽鸣 人民陪审员  杨群芳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  唐 蕴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执659号申请执行人彭乐群，男，1977年12月6日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城****。法定代表人徐家俊，公司总经理。申请执行人彭乐群申请执行被执行人江西省力创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初62号民事判决书已经发生法律效力，江西省力创建设工程有限公司应向彭乐群支付欠款本金382470.11元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费7037元、保全费2520元、执行费5637元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人彭乐群于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织申请执行人与被执行人协商达成和解协议，协议如下：申请执行人彭乐群同意被执行人江西省力创建设工程有限公司先履行200000元，余款在2020年12月30日一次性全部履行完毕。因履行期限过长，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员 曾 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26887号原告：重庆西区工业设计有限公司，注册地重庆市。法定代表人：夏辉权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李靖，上海平霄律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。原告重庆西区工业设计有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆西区工业设计有限公司诉称，2018年4月15日,原告与被告签订《技术服务框架合同》，由原告向被告提供创意设计服务,合同期限为2018年4月16日起至2018年10月15日止。在此期间,因被告业务需要,双方于2018年6月签订《采购订单(非生产)》,约定由原告向被告提供效果图方案设计26套,总价人民币(币种下同)832,000元,采购订单签订后,被告支付了50%的预付款,原告依约完成了效果图方案设计,被告已确认验收合格,但未支付剩余50%的设计费用416,000元。2018年12月1日,原告与被告签订《技术服务框架合同》,由原告向被告提供设计相关的技术服务,合同期限为2018年12月1日起(补充协议中更改为2018年11月1日起)至2019年12月31日止。框架合同签订后,原告依约完成了相关技术服务,被告均已确认验收合格,尚余1,630,315元未支付。截至2019年9月30日,上述费用均超过约定的付款日期。经原告多次催要,被告均以各种理由拖延付款。截至起诉之日,被告共拖欠原告服务费2,046,315元。因此,原告起诉至法院，请求判令被告支付原告设计服务费2,046,315元及利息(以2,046,315元为基数，自2019年10月1日起按照银行同业拆借利率计算至实际支付之日止的利息)。本院认为，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷。本案中，原、被告签订的合同，依据合同约定符合技术合同范畴，属知识产权案件。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年八月三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢527号申请执行人：张慧，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：侯宝勇，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人：王桂珍，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人：邹平金牛建材有限公司，住所地邹平市临池镇王家庄村，组织机构代码55339952-5。法定代表人：刘统。被执行人：邹平景致利农科技有限公司，住所地邹平市临池镇西庄村南首，统一社会信用代码91371626554383955L。法定代表人：孟德海。被执行人：孟刚，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2627号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人侯宝勇、王桂珍、邹平金牛建材有限公司、邹平景致利农科技有限公司、孟刚存款1130000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十六日书记员  时 冲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3460号 原告：贾亚，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市渝中区。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，职务不详。 第三人：四川鑫河电缆有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路10座。 法定代表人：苏成斌，职务不详。 原告贾亚与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）、第三人四川鑫河电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 贾亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付天来国际广场5幢2单元2层2号房并协助原告办理不动产转移登记手续；2．判令被告承担逾期交房违约金76903元（按房价702312元的万分之一/日，本应自2015年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际交房之日止；3．判令被告承担逾期办证违约金76903元（按房价702312元的万分之一/日，本应自2017年5月1日起计算至起诉之日止，现暂计算三年），并计算至实际取得不动产转移登记证书之日止；4．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告、被告及第三人商定，原告以单价5200元/平方米、总价4212052元的价格购买被告开发的天来国际广场5栋的六套房屋，购房款抵被告应付给第三人的工程款，由原告直接支付给第三人。因原告不了解被告与第三人以房抵款的具体情况，为避免自身风险，原告要求先行办理房屋备案登记、后支付购房款项。于是原告与被告于2015年1月14、15日签订了六套房的购房合同及补充协议，分别于2015年1月16日、30日各办理了三套房屋的合同签约备案，并分别于同日被告向原告出具了共六套房的购房收据，而原告自2015年1月22日至2015年2月15日陆续向第三人支付了全部购房款。购房合同第11条、12条约定，出卖人应于2015年4月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的按已付房款每日万分之一承担违约责任；购房合同第19条、补充协议第12条约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付后的720日内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款每日万分之一承担逾期办证的违约责任。合同约定交房期限届满后，原告要求被告履行交房义务，而被告仅签署了其中一套房屋（5-1-3-302）的交房手续确认单及开具了发票后，就无故停止办理剩余交房工作，并拒绝交房及配合办理不动产转移登记手续。原告经多次交涉无果，迫不得已只得陆续向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”及第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，债务人财产包括破产财产及非破产财产，一旦法院受理破产申请后，债权人就债务人的破产财产及非破产财产提起个别清偿诉讼，法院不予受理。本案中，在贾亚提起本案诉讼前，我院已受理了天来公司破产清算一案，故不论涉案商品房为特定物还是非特定物，贾亚诉请天来公司继续履行合同约定的交房义务、办理不动产权转移登记手续以及向贾亚支付逾期交房违约金和逾期办证违约金的主张应通过破产程序予以解决，贾亚通过民事诉讼主张个别清偿，不符合起诉条件，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾亚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月十四日 书记员  倪海燕
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保277号申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路**。法定代表人：封立群，该支行行长。被申请人：张仁元，男，1961年11月13日出生，汉族，住沾化区。被申请人：李金芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住沾化区。申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人张仁元、李金芳诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计70万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人张仁元、李金芳名下的银行存款或同等价值的财产（位于滨州市沾化区××路××号××楼××室房产，保全价值55万元）予以查封，优先保全存款。保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计70万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十二日书记员  耿梦月
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终23号上诉人（原审被告）:北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号。法定代表人：曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚春冬,女，1977年9月24日出生,无固定职业，住黑龙江省林口县。上诉人北京海兰丝服饰有限公司因与被上诉人姚春冬劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京海兰丝服饰有限公司上诉称，上诉人注册地及办公地点均在北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号，被上诉人的工资发放等事宜均由上诉人在该地点办理，且上诉人就与被上诉人劳动争议纠纷案件已向北京市大兴区人民法院提起诉讼，且该院受理时间为2020年3月23日，早于牡丹江市西安区人民法院2020年3月27日受理的时间。综上，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人姚春冬未答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案上诉人北京海兰丝服饰有限公司与被上诉人姚春冬之间的劳动合同履行地在牡丹江新玛特购物广场有限公司，位于牡丹江市西安区。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案的时间为2020年3月27日，而北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8121号民事裁定体现，该院受理上诉人与被上诉人劳动争议案件的时间为2020年4月28日，证实原审法院受理本案早于北京市大兴区人民法院，故该院裁定将该案移送至原审法院处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月十二日书记员 姜 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7257号原告：赵某，住甘肃省武威市。被告：武威康宁庄园农业有限公司。（缺席）法定代表人：马某。被告：张某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人:王某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。原告赵某与被告武威康宁庄园农业有限公司（以下简称康宁庄园）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。赵某、张某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，武威康宁庄园农业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求判令武威康宁庄园农业有限公司、张某支付劳务费27000元。事实与理由：赵某于2017年至2018年在凉州区康宁庄园从事劳务工作，双方约定劳务费按每年3万元支付，截止2018年11月14日康宁庄园尚欠赵某劳务费27000元，并给赵某出具欠条一张。赵某催要未果，遂诉至法院。康宁庄园缺席，未做实体答辩。张某委托诉讼代理人王某辩称：赵某在康宁庄园从事劳务属实,2018年11月14日张某向赵某出具欠条属实,但是当时张某是代表康宁庄园所出具的,是一种职务行为并非个人行为,所以拖欠赵某的劳务费应当由康宁庄园支付,不应由张某个人支付。本院经审理认定事实如下：2017至2018年间，赵某在康宁庄园从事劳务工作，截止2018年11月14日康宁庄园尚欠赵某劳务费27000元未付，同日，时任康宁庄园投资人和执行董事的张某给赵某出具欠条一张，后赵某索要未果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当清偿。赵某在康宁庄园从事劳务工作，接受劳务的实际受益人为康宁庄园，赵某务工后，康宁庄园拖欠的劳务费由时任康宁庄园投资人和执行董事的张某出具欠条予以确认，双方债权债务关系明确，康宁庄园应当支付赵某劳务费27000元。张某作为时任康宁庄园投资人和执行董事向赵某出具欠条，其行为代表着公司行为，张某个人不承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威康宁庄园农业有限公司支付赵某劳务费27000元。限于判决生效后30日内付清。二、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由武威康宁庄园农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年八月三十一日书记员 何祥瑞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3643号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。 主要负责人：杨回春，行长。 委托执行代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：朱洪林，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕建仙，女，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳金马塑胶有限公司，统一社会信用代码：913301837792605773，住，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道**/div> 法定代表人：庄荣华，执行董事。 被执行人：杭州富桥纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183563029309M，住，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈**第**/div> 法定代表人：朱洪林，总经理。 被执行人：庄荣华，男，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱吕华，男，1991年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3301号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的调解书的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3152906.25元，并负担案件的诉讼费21011.5元，执行费33929元。 案件立案后，本院于2019年8月28日向被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已依法受理了杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司破产清算一案，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本案不再采取相应强制执行措施。被执行人庄荣华名下位于××街道××道××号××花园××楼××号××室房产本院已处置完毕，成交价3010000元。其余被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2020年8月31日，本案经分配，执行到位案款101702元，剩余案款未执行到位案款。暂未发现被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洪林、吕建仙、杭州富阳金马塑胶有限公司、杭州富桥纸业有限公司、庄荣华、朱吕华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3643号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张志军 二〇二〇年八月三十一日 此件与原件核对无异 代书记员 卢震旦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2247号 原告：朱某，女，1981年8月13日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 被告：刘某，男，1973年6月20日出生，汉族，山丹县霍城镇东山村七社居民。 本院于2020年7月29日受理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式无法通知被告刘某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 预收案件受理费100元，退还给原告朱某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6126号原告：韩世梅，女，1952年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李作海（系原告韩世梅之夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：鲜金平，男，1985年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区四川省西充县。原告韩世梅与被告鲜金平饲养动物侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 丁宝平二〇二〇年八月二十日法官助理 田 娥书记员 朱 莹《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：（一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；（二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；（三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；（四）当事人提出反诉的；（五）需要鉴定、评估、审计的；（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5017号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：余旭。委托代理人：郑成、杨国军，特别授权代理。被执行人：杨云峰，男，汉族，1991年1月4日出生，身份证登记住址：云南省临沧市永德县。申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人杨云峰房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨云峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨云峰名下有车牌号为云Ｓ×××**的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月19日至2022年6月19日，但未实际扣押；被执行人杨云峰名下有位于临沧市永德县房屋（不动产权证书号：云20**永德县不动产权第0000599号），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年6月8日至2023年6月7日，暂无法处分；被执行人杨云峰有银行存款4313.61元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月七日法官助理杨海曼书记员张峰诚
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢689-2号安世荣、潘春红、安大红：你与辽宁顺大机械设备集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114执3260号执行判决已发生法律效力。申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月三十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)闽0502执1489号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人薛平，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛平犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)闽0502刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人薛平发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，并退出赃款人民币202035.53元赔偿各被害单位，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月8日、2020年6月9日、2020年8月18日先后对被执行人薛平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及址在泉州市泉港区××镇××路蓝海国际18＃2401号房产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月12日、2020年6月18日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年7月10日，本院依法轮候冻结被执行人薛平名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉州市泉港区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年7月9日,本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆被执行人薛平的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2020年8月10日，本院向被执行人薛平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人薛平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人薛平司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑，司法拘留暂未能实施。 现本案罚金尚未缴纳，赃款尚未退出。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502刑初74号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币五万元”及第二项“责令被告人薛平退出赃款人民币202035.53元，发还各被害单位”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6204号 原告幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人孟惊，总裁。 委托代理人吴竟,河北乾翔律师事务所律师。 被告赵亚丽，女，1980年9月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵亚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人吴竟到庭参加诉讼、被告赵亚丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费1336.01元、2014年4月1日至2018年12月31日物业服务费4935.83元；2.依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为廊坊市广阳区华夏经典小区D11302号房屋业主，其所在社区由原告提供物业管理服务,物业服务费按照物业建筑面积预缴。逾期缴纳的，按照欠付金额的日3‰支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告赵亚丽未提交书面答辩意见。 经审理查明，2005年4月20日,原、被告签订华夏经典小区物业管理公约，被告委托原告对华夏经典小区提供物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积每半年缴纳一次物业服务费用,每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。2014年4月14日，华夏经典小区在廊坊市物价局物业服务收费备案表中记载，多层2002年11月5日起执行每月每平方米收费0.6元、2014年1月1日起执行每月每平方米收费1.05元。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2012年1月1日至2014年3月31日及2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费用。 又查明，廊坊市华夏物业管理有限公司于2009年1月7日更名为廊坊市幸福基业物业服务有限公司、于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司；被告居住的华夏经典小区D1-1302室房屋建筑面积为82.47平方米,被告拖欠原告2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费1336.01元及2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4935.83元。 以上事实有华夏经典小区物业管理公约、业主住户登记表、物业服务收费备案表、催收通知及当事人庭审陈述等可证。 本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应按规定交纳物业服务费，逾期交纳，应承担违约责任，因约定违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告赵亚丽于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2012年1月1日至2014年3月31日及2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费6217.84元并支付违约金(以本金1336.01元为基数，自2014年4月1日起,至2019年8月19日止，以本金4935.83元为基数，自2019年1月1日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金6217.84元为基数，自2019年8月20日起，至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  石金香 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韩雪然
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0322执1265号 申请执行人：李金荣，女，1967年1月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：孙礼，男，1966年8月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：郭凤华，女，1963年11月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 上列当事人借款合同纠纷执行一案,本院作出(2020)吉0322民初990号民事判决书,已经发生法律效力于2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款240000.00元。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年8月15日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年8月5日、2020年8月14日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年8月29日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书;五、向被执行人所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产。 本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李福柱 审判员  卞旭东 审判员  苏海波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  于国帅
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初113号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人汤培鸿，男，汉族，1982年4月26日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县东岗镇，现居住地:吉林省长白山管委会池西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕102号                                                                   指控事实                                   被告人汤培鸿于2020年5月21日20时52分许,酒后驾驶吉F1XXX学号小型轿车沿抚松县池西区杜鹃路由西向东行驶,当车辆行驶至池西区松江街与杜鹃路交汇处时,被执勤民警查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定,汤培鸿血液中乙醇含量为167.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人汤培鸿醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤培鸿自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汤培鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年八月十日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初642号之一 原告：刘华，女，1988年12月28日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告刘华与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告刘华诉称，原告与被告杨会骞系表兄妹关系，因被告声称需要资金周转，于2020年3月30日、31日向原告借款共计30000元，原告以微信方式支付，被告给原告出具欠条，承诺还款日期为2020年5月20日，如不能按时归还银行同期加收利息。被告杨会骞与许彦超系夫妻关系，共同经营金店及饰品生意，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元、至起诉之日的利息100、自2020年5月21日起至实际付清之日的利息（以本金30000元按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；案件受理费、保全费、保险费等由被告负担。 被告许彦超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告杨会骞、许彦超自2004年已离开望都县，长期居住在张家口市桥东区，本案应由张家口市桥东区人民法院管辖，被告许彦超提交张家口市桥东区工业路街道办事处桥南街社区出具的证明予以证明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方住所地在河北省望都县，故本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告许彦超对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告许彦超负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘怡龙
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执701号申请执行人徐能，男，1959年10月6日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人徐能依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1485号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付苗木款9203元，并承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员 袁莉莉
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终276号 上诉人（原审原告）张春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，统一社会信用代码113505030038213221。 法定代表人曾颖，局长。 原审第三人泉州现代中学，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路，统一社会信用代码523505007380490540。 负责人黄颖。 上诉人张春生因与被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、原审第三人泉州现代中学行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，经审查，本案中泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供张春生的身份证复印件给泉州现代中学系用于办理原告养老保险增员手续，该行为对张春生的合法权益明显不产生实际影响。张春生请求确认泉州市丰泽区人力资源和社会保障局将其身份证复印件提交给泉州现代中学的行为系侵害其合法权益的违法行政行为，造成其遭受精神损害、财产损失，该主张不能成立，张春生起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，一审法院裁定：驳回原告张春生的起诉。 张春生不服,上诉称，2019年5月9日张春生到丰泽区保障局劳动监察部门口头举报、投诉泉州现代中学2013年至2018年期间违反多项国家法律、法规规定侵害劳动者合法权益行为，要求立案、查处和书面回复张春生过程中，劳动保障局的工作人员未经过张春生任何授权和同意的情况下窃取、泄露并提供在履行职责过程中为其提供服务知悉的张春生公民个人身份证信息提供给无关违法单位泉州现代中学，非法冒用办理养老保险登记手续。泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、泉州现代中学泄露、冒用公民个人信息行为违反了国家法律法规规定。故请求：撤销(2020)闽0502行初20号行政裁定，全部改变原审的处理决定；判决泉州市丰泽区人力资源和社会保障局行政乱作为，窃取、泄密并提供国家机关工作人员服务过程中获得的张春生居民身份证记载的公民个人信息非法提供给违法泉州现代中学冒用的违法行为，侵害了张春生受国家宪法、法律、法规保护的公民合法权益，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局“行为”违法；泉州市丰泽区人力资源和社会保障局承担因此引起所有费用等。 被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局辩称，一、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定裁定驳回张春生起诉，适用法律正确。二、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局将张春生的身份证复印件交给泉州现代中学的行为不属于乱作为。张春生投诉泉州现代中学没有为其缴交社保，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局责令泉州现代中学整改，泉州现代中学依法进行整改，张春生却又不配合提供身份证复印件，甚至在泉州市丰泽区人力资源和社会保障局配合泉州××为办理养老保险增员提供了张春生的身份证复印件后，张春生又提出这不符合其个人意愿，张春生的理由明显不能成立。综上，张春生的起诉不符合行政诉讼受案范围，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提交张春生身份证复印件给泉州现代中学不属于行政行为，也不违法。故请求：依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人泉州现代中学未向本院提供陈述意见。 本院认为，本案中，张春生一审诉请法院判令确认泉州市丰泽区人力资源和社会保障局泄露并提供在履行职责、提供服务过程中(申请劳动仲裁)获得的居民身份证记载的公民个人信息(身份证复印件)非法提供给泉州现代中学冒用的行为违法。而泉州市丰泽区人力资源和社会保障局向泉州现代中学提供张春生身份证复印件，系因促使泉州现代中学为张春生办理养老保险增员手续需要，该行为对张春生的合法权益并不产生实际影响，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定裁定驳回张春生的起诉正确，应予维持。张春生的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  黄海瑞 审判员  邱旭锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 芳 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执769号申请执行人吉安九鼎农牧有限公司，住所地：江西省吉安市井开区拓展大道**。统一社会信用代码：91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，系该公司董事长。。被执行人元启芳，男，1974年10月28日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人赵静，女，1988年12月18日生，汉族，住湖北省松滋市。本院立案执行吉安九鼎农牧有限公司申请执行被执行人元启芳、赵静追偿权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款80000元及利息（利息按年利率4.35%自2018年12月19日起算至实际清偿日止），负担案件受理费1874元、执行费1100元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人元启芳有位于广东省普宁市前蔡改建楼南幢中梯四层西套的房屋一套（不动产权证书号：00003578）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人元启芳所有的位于广东省普宁市前蔡改建楼南幢中梯四层西套的房屋一套（不动产权证书号：00003578）；二、查封期限为三年（自2020年9月11日起至2023年9月10日止）。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年八月三十一日书记员 吴学勤
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1189号之一申请执行人：董义海，男，1970年10月23日出生，汉族，河北省张家口市怀安县。被执行人：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，河南省商丘市梁园区。关于董义海与华培松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初5377号文书已经发生法律效力。董义海于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求华培松给付借款1.9857万元。执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中依法扣划被执行人名下银行存款0.015235万元,已计提执行费。冻结其名下招商银行等多个账户。3.查封其名下津R牌小客车一辆，但未找到车辆线索无法处置。未查询到华培松名下房产登记信息、公积金账户信息。查其配偶名下亦无可供执行财产。4.经委托被执行人户籍地商丘市梁园区法院调查，查明其长期不在户籍地生活，家中仅有子女由其父母照看。故本案执行标的1.9857万元未能执行。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月二十六日书记员  皮德智
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2066号 申请执行人：刘韦吕，男，生于1971年11月26日，住重庆市渝**。 被执行人：袁安祥，男，生于1969年7月9日，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2926号仲裁裁决书，于2020年8月3日受理申请执行人刘韦吕与被执行人袁安祥国内仲裁裁决执行一案，执行标的2887123.38元。 执行中，申请执行人刘韦吕以双方达成和解协议为由，已于2020年8月25日提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣文 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王浩吉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12577号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟有健，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟有健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟有健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟有健归还原告截止2020年2月29日的本金322,443.46元、利息28,662.95元、逾期还款违约金29,118.75元、分期付款手续费7,324.20元，合计387,549.36元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金322,443.46元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟有健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金322,443.46元、利息28,662.95元、逾期还款违约金29,118.75元、分期付款手续费7,324.20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟有健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金322,443.46元；二、被告钟有健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日日止的利息28,662.95元、分期付款手续费7,324.20元、逾期还款违约金29,118.75元；三、被告钟有健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,113.24元，减半收取计3,556.62元，由被告钟有健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申69号 再审申请人（一审原告）：刘洪光，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：太和县恒信房地产有限责任公司，住所地安徽省太和县镜湖西路紫金花苑**楼**，统一社会信用代码91341222672619500E。 法定代表人：张超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。 再审申请人刘洪光因与被申请人太和县恒信房地产有限责任公司（以下简称太和恒信房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洪光申请再审称，工程款结算清单足以证明其已履行工程建设和交付义务，其有新证据能够证明太和恒信房地产公司没有支付拖欠的1055462.25元工程款，而是将拖欠的工程款支付给案外人韩国发。请求撤销一审判决，将此案依法再审；诉讼费用由太和恒信房地产公司承担。 太和恒信房地产公司提交意见称，涉案工程是经韩国发介绍，由刘洪光挂靠太和建筑公司承建，在工程进行过程中刘洪光不能履行建筑义务，韩国发代为支付一部分材料款、工人工资，经刘洪光认可太和恒信房地产公司向韩国发支付了一部分工程款，刘洪光本人对这部分工程款是认可的并且给太和恒信房地产公司出具了收条。该工程没有经过验收，刘洪光也没有向我们报送验收资料，达不到合同约定的付款条件，应驳回刘洪光的再审申请。 本院经审查认为，刘洪光申请再审称其有新证据能够证明太和恒信房地产公司没有支付拖欠的1055462.25元工程款，而是将拖欠的工程款支付给案外人韩国发。但其提供的证据不足以推翻一审判决，对其再审申请不予支持。 综上，刘洪光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘洪光的再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年八月十日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执1885号 申请执行人：曾小有，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：张倩，女，2001年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人曾小有与被执行人张倩民间借贷纠纷一案。据以执行的（2020）鲁1702民初1649号民事判决书确定的总标的为12000元本金及利息。申请人曾小有与被执行人张倩与2020年8月31日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1649号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初616号 原告：王金娥，女，1953年4月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：范永利，女，1983年10月11日生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心法律工作者。 原告王金娥诉被告范永利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金娥及其委托诉讼代理人高维、被告范永利委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息108800元（2018年7月10日至2020年3月10日）；2020年3月10日以后的剩余利息按月息2分计算至上述本息偿还完毕之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告借款50万元，原告于2017年4月10日通过银行转账的方式完成了出借义务，后被告陆续向原告支付了部分应付的利息及部分本金，双方于2018年5月10日经过对账后，被告重新向原告出具借款本金为30万元借条并签字按手印，后被告陆续偿还原告本金4万元，原告催要剩余本金及利息，被告未付，故诉至法院。 范永利辩称：1、本金认可尚欠16万元；2、利息约定自2018年7月10日后不再计息。 经审理查明：2017年4月10日，原告向被告出借50万元，被告陆续还款并支付利息，至2018年5月10日经双方对账，被告向原告重新出具借条，内容：今借到王金娥现金叁拾万元整（300000），借款人：范永利。此后，被告于2018年7月1日给付原告10万元、2018年11月6日给付2万元、2019年3月3日给付2万元；并于2018年6月10日支付原告利息6000元、2018年7月10日支付利息5500元。原告要求被告给付欠款本金30万元并按月息2分支付利息，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，被告至2018年5月10日欠原告借款30万元，向原告出具了借据，双方依法成立民间借贷关系，此后被告给付原告14万元，原告对被告给付的金额无异议，但其辩称此14万元中的10万元是被告代张秀娥、胡鹏鹏偿还给原告的借款，不应扣除，因被告对原告该诉称不予认可，原告提交的证据，不足以证明张秀娥、胡鹏鹏及被告三人向原告的借款与本案存在关联性的事实，故原告该陈述，本院不予处理，原告应另行起诉。被告至今拖欠原告借款16万元未还，事实清楚，证据充分，被告显属违约，理应立即给付原告。至于原告要求被告支付利息的请求，双方虽未约定利息，但被告实际支付利息，原告请求按照月息2分给付利息，符合相关法律法规的规定，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告范永利于本判决生效后十日内给付原告王金娥借款16万元及利息（自2018年7月11日至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6832元，保全费2339元，共计9171元，由被告范永利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年八月四日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58320号申请人：王长明，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被申请人：钟大芹，女，1986年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王长明诉被申请人钟大芹返还原物纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟大芹的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟大芹的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1631号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区东丽源烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区万岗路以东后街商圈后街大街小巷栋（区）HJ1-5号。 经营者：陈东东，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区东丽源烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理925元，减半收取462.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月五日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3748号申请执行人：北京龙福建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会东北侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟祥春，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：张光保，男，1963年4月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，公民身份号码×××。被执行人：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志友，经理。申请执行人北京龙福建筑器材租赁有限公司与被执行人张光保、北京鹏祥建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初7650号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币405499.89元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人张光保名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7650号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年八月二十四日书记员 于 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2956号 原告：任中芳，女，1957年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：何永如，男，1952年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：王甲中，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：王书贵，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘茂元，男，1950年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李波，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省渠县。 原告任中芳、何永如、王甲中、王书贵、刘茂元与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理。 原告任中芳、何永如、王甲中、王书贵、刘茂元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资35270元。原告就诉请当庭明确为李波尚欠任中芳工资7050元，欠何永如工资7050元，欠王甲中工资7070元，欠王书贵工资7050元，欠刘茂元工资7050元，合计35270元。而主要的证据系李波出具的载明欠五人工资的《协议》（影印件）。 本院经审查认为，李波欠付任中芳、何永如、王甲中、王书贵、刘茂元五人工资系五个独立的法律关系，诉讼标的属同一种类，但并非是共同的诉讼标的，加之李波经公告未到庭，应一案一诉主张权利。同时考虑到所涉及的管辖、证据等问题，经向原告释明，裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回任中芳、何永如、王甲中、王书贵、刘茂元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾梦婷