贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初1672号原告（反诉被告）：顾庆康，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：顾尚聪（特别授权），系顾庆康之子。被告（反诉原告）：彭寿举，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：孙成华（一般代理），系赫章县桃园社区居民委员会推荐代理。原告（反诉被告）顾庆康与被告（反诉原告）彭寿举健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾庆康及其委托诉讼代理人顾尚聪、被告（反诉原告）彭寿举及其委托诉讼代理人孙成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）顾庆康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费7346.77元、误工补贴5850元、护理费5850元、生活费3900元、原告长子顾尚聪从江苏无锡打工请假看望原告的机票费1555元、医院出车费600元、误工费2200元、出院后营养补助费8000元、误工费12000元，合计47301.77元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日下午五点左右，因被告占用原告耕地，原告找被告理会，被告开始无理取闹甚至辱骂，后来原告妻子用锄头把被告占用原告地里的混泥土撬了，于是被告恼羞成怒，抢过原告妻子的锄头并用锄头铁器的部位重击原告的膝盖部位。之后原告去和被告理论，被告及被告的两个儿子也跟着打原告，导致原告肋骨、膝盖骨等多处受伤。打电话给村委李某，但是看见人很严重，也未处理好此事，之后便报警处理，古基派出所于当日七点左右到，派出所的处理意见是让被告先把原告送往医院治疗，但被告不予配合，在派出所徐义帮的要求下，被告之子将原告送到赫章县人民医院，之后是原告之子顾尚虎从毕节赶到赫章，将原告送到赫章县人民医院医治，由原告长女顾尚云一直照顾，而被告却不管不问。等到12月3日，原告之子顾尚虎和其伯父顾庆荣赶到古基派出所询问情况，负责本案的徐义帮警官说让原告先治疗，他会通知被告当天下午三点前送3000元到医院，并安排人照顾。但是晚上仍不见被告踪影，直到第二天村里面的支书和村长去县医院，给原告说大家是邻居，私底下处理，原告也同意村委的意见。住院将近39天，村委交了500元，被告还是不予理睬，也不配合处理此事。于是12月27日原告之子顾尚虎和其伯父顾庆荣又去派出所，徐义帮警官给的答复又是12月28日处理，第二天他们去了医院，做了笔录，可事情也没有处理好。到2020年1月22日，原告之子顾尚虎才到派出所拿到对彭寿举的行政处罚决定书，没有拘留被告，只是罚款500元，而且决定书与事实不符，是原告妻子张友芬拿锄头去恢复田埂，而不是原告拿的锄头；不是抢锄头发生碰撞，而是被告从原告妻子张友芬手中抢过锄头打原告，并且用拳头重击原告胸部。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求为谢。被告（反诉原告）彭寿举反诉称，1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1118.16元、误工费1450元、护理费1213元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计7781.16元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：一、本案的过错责任方为被反诉人，反诉人无过错，且反诉人实施的行为属于紧急避险行为。赫章县公安局赫公（古）行罚决字［2019］10668号《行政处罚决定书》中已经明确：现查明2019年12月2日18时许，彭寿举在赫章县与顾庆康发生争吵并相互辱骂对方，后顾庆康拿着锄头过来，彭寿举怕顾庆康使用锄头打伤自己，彭寿举便与顾庆康争抢锄头，在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰上腿部。由此可证本案发生的原因是因为顾庆康与彭寿举相互对骂时，顾庆康携带锄头过来，彭寿举害怕被顾庆康携带的锄头打伤，采取紧急避险（抢对方的锄头）时，由于顾庆康自己的行为导致的。根据民法通则第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任。二、反诉人住院产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等均由被反诉人承担。反诉人在此次事故中无过错，其过错责任方为被反诉人。反诉人是为了避免自己的身体健康权遭受正在进行时的不法侵害时，而迫不得已采取的紧急避险行为，根据民法通则规定，本案中事故引发人为被反诉人，因此反诉人引起此次险情发生所产生的各项损失依法应当由被反诉人承担。三、被反诉人主张的各项费用与本案无关联性。从反诉人到医疗机构了解的信息来看，被反诉人在医院产生的各项费用与本案无关联性。被反诉人在赫章县人民医院治疗的病情分别为：1.多处软组织损伤；2.右侧第一肋、左侧第6、7肋骨皮质不整（陈旧××变可能）；3.双肺感染；4.慢性支气管炎；5.右肺钙化灶；6.双侧胸腔积液；7.双侧甲状腺囊肿；8.右肾囊肿；9.前列腺及盆腔多发钙化灶；10.右侧阴囊钙化灶；11.右膝关节退变；12.急性肠炎。由此可证：被反诉人在医疗机构的各项费用与本案无关联性。四、被反诉人主张的各项费用不合理，且无法律依据和事实依据。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用问题若干规定解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中被反诉人未出具合法有效的证据对其主张的待证事实的证明，故依法不应当得到人民法院的支持。综上所述，请求人民法院查明事实真相后依法判决驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求为谢。原告（反诉被告）顾庆康针对被告（反诉原告）彭寿举的反诉辩称，彭寿举反诉要求原告赔偿，原告已经是65岁的老人，手无缚鸡之力，怎么可能殴打一个成年人，原告根本没有打伤被告，被告要求赔偿不成立。本案的过错在被告方，当时原告并未拿锄头，拿锄头的是原告的妻子，是拿锄头去挖地，之所以发生冲突，是因为当时彭寿举占用了原告的土地，且当时威胁了顾庆康的妻子，并且扭打顾庆康的妻子。把原告妻子拿的锄头抢过去，当时顾庆康是想让被告不要抢锄头，不要打原告妻子。彭寿举再次对原告家进行威胁，之后彭寿举就把顾庆康按在地上，用拳头殴打顾庆康的胸口，并用锄头打伤顾庆康的大腿。顾庆康没有殴打彭寿举的动机，而是彭寿举使用恶劣的手段将顾庆康打伤。原告没有过错，原告没有打人的动机，是被告使用恶劣的手段殴打原告，被告反诉的各项赔偿与原告无关。原告在事发前5天因为年纪大了，在医院进行检查，检查回来都是健康的，过了5天，被告彭寿举打了之后到赫章县人民医院就医，有医院的相关凭据，所以原告受伤都是被告所致。本案自始至终都是彭寿举在挑起事端，殴打别人，所以本案中被告彭寿举要负全部责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。顾庆康提交的行政处罚决定书，系公安机关对彭寿举进行处罚的客观记录，予以采信；赫章县人民医院疾病证明书、病历、赫章县人民医院发票4张、赫章县人民医院病人结账明细清单，系顾庆康在赫章县人民医院住院治疗及产生费用的真实凭证，予以采信；毕节市人民医院发票1张，系顾庆康在毕节市人民医院检查的客观反映，予以采信；原告提交的机票复印件，与本案无关联性，不予采信；照片3张，不能证实为顾庆康受伤的照片，不予采信。彭寿举提交的毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单，没有相应的疾病证明书、病历予以佐证，没有医院的公章，不予采信；证人李某、彭某证言，因双方发生纠纷时两证人均不在现场，不能证实双方发生纠纷的经过，不予采信；视频2段、照片3张，不能否定顾庆康因原被告发生纠纷受伤的事实，不予采信。本院依职权向赫章县公安局古基派出所调取的卷宗，经当事人质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日18时许，彭寿举在赫章县与顾庆康因土地纠纷发生争吵并相互辱骂对方，后顾庆康拿着锄头过来，彭寿举怕顾庆康使用锄头打伤自己，彭寿举便与顾庆康争抢锄头，在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰上腿部。2019年12月3日顾庆康到赫章县人民医院住院治疗，诊断为：1.多处软组织损伤；2.右侧第1肋骨、左侧第6、7肋骨皮质不整（陈旧××变可能）；3.双肺感染；4.慢性支气管炎；5.右肺钙化灶；6.双侧胸腔积液；7.双侧甲状腺囊肿；8.左肾囊肿；9.前列腺及盆腔多发钙化灶；10.右侧阴囊钙化灶；11.右膝关节退变；12.急性肠炎？2020年1月11日原告从该院出院，产生医疗费6402.27元。2019年12月13日原告到毕节市人民医院检查，支付检查费用944.5元。2019年12月29日赫章县公安局古基派出所作出赫公（古）行罚决字［2019］10668号行政处罚决定书，对彭寿举处以罚款500元的行政处罚。2020年5月8日顾庆康诉至本院，要求彭寿举赔偿其各项损失。彭寿举提起反诉，要求顾庆康赔偿其各项损失。另查明，2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。彭寿举与顾庆康因土地纠纷发生争吵并相互辱骂对方，后在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰上腿部，彭寿举应当能够预见其与顾庆康争抢锄头的行为可能产生的后果，彭寿举作为侵权人，应当承担主要责任；顾庆康对损害的发生也有过错，应自行承担部分责任；根据本案的实际情况，本院酌定由彭寿举承担70%的责任，顾庆康承担30%的责任。顾庆康的损失认定如下：医疗费，根据原告提交的票据，医疗费应为7346.77元；误工费，事发时原告顾庆康已超出60周岁，其未提交证据证实其尚进行劳动，其误工费用不予支持；护理费，原告实际住院时间为39天，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元，护理费应为43654元÷365×39=4664.4元；住院伙食补助费，原告住院39天，应为100元/天×39天=3900元；原告顾庆康主张其长子顾尚聪从无锡打工请假看望的机票费、医院出车费、误工费，无法律依据，不予支持；原告主张的出院后营养补助费、误工费，无法律依据，不予支持。顾庆康的损失共计15911.17元，应由彭寿举承担15911.17元×70%=11137.82元。至于彭寿举的反诉主张，彭寿举提交的证据不能证实彭寿举因本案而受伤并且产生了相应的费用，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）彭寿举于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）顾庆康医疗费、护理费、住院伙食补助费11137.82元；二、驳回原告（反诉被告）顾庆康的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）彭寿举的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）顾庆康负担15元，由被告（反诉原告）彭寿举负担35元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）彭寿举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  蔡明贵二〇二〇年八月五日法官助理胡建勇书记员赵国睿