湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1914号原告：龙伟平，男，1987年7月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：龙秀福，男，1958年6月11日生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告龙伟平之父，特别授权。委托诉讼代理人：肖良东，男，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：桂阳县自然资源局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道107号。法定代表人：尹波，该局局长。委托诉讼代理人：邓瑞仁，男，1963年9月1日生，汉族，住湖南省桂阳县，系该局干部，特别授权。委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师。第三人：桂阳县金盛房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道盛世明珠。法定代表人：邓志勇，公司执行董事。原告龙伟平与被告桂阳县自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人桂阳县金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟平向本院提出诉讼请求：1.解除原告以第三人名义与被告于2011年8月18日所签订的052-082号《国有建设用地使用权出让合同》中履行不能部分；2.判令被告返还原告国有土地使用权出让金999933元；3.判令被告向原告支付违约金3195785元；4.判令被告向原告支付利息损失1126514元（利息损失暂算至2020年5月31日，后续发生利息损失以应返还出让金为基数，按2011年8月31日人民银行5年以上期贷款基准利率的1.5倍计算，直至清偿日止）、交易税费损失50496元、基础设施配套费损失24300元（当庭增加）、预期利益损失2508947元，小计3710257元；以上2-4项合计7905975元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告排斥自然人参与竞价受让编号为2010Ｄ-065号的国有建设用地使用权，原告被逼无奈，在征得第三人同意后，以第三人的名义参与竞价。2011年6月15日，原告委托母亲龙社清经第三人账户，将竞买保证金302万元转入桂阳县国土资源产权交易中心。2011年6月20日，原告以第三人身份参与2010Ｄ-065号公开挂牌土地竞价，以成交总地价302万元获得2010Ｄ-065号位于桂阳县（县委党校内）的国有建设用地使用权，并于当日交清地价款。2011年8月11日，原告以第三人的名义与被告就该国有建设用地使用权签订编号为052-082号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地面积3356.4㎡；价款302万元；交地时间为2011年8月31日；主要规划指标为：建筑面积10400㎡，建筑容积率不高于3.10，建筑限高24ｍ，建筑密度不高于40%，绿地率不低于30%。合同还在第37条约定了违约责任：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失”。合同签订后，被告只交付部分无权能障碍的土地使用权，另有一部分因被告未与原土地使用权人达成拆迁补偿协议，未能收回土地使用权，致使标的物交付不能。原告在多次向被告催交土地未果的情况下，要求置换土地或者返还交付不能部分土地使用权的出让金、并支付违约金、赔偿损失，均遭被告拒绝。原告认为，被告虽为国家行政机关，但被告在2015年5月1日之前的国有建设用地使用权出让业务中是代表国家行使所有权人权利的特殊民事主体，与原告的市场主体地位平等，应平等地遵守《合同法》等调整民事法律关系的法律法规和合同约定。被告利用其所具有的双重身份和自身市场优势地位肆意违约，损害原告合法权益，应依合同和法律法规规定承担约定和法定的责任。原告多次请求第三人提起诉讼向被告主张权利，但第三人碍于被告的特殊身份，迟迟未能起诉。原告为维护自身法益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告桂阳县自然资源局辩称，1.052-082号《国有建设用地使用权出让合同》的受让人是第三人金盛公司，龙伟平不是合同当事人，不是适格的原告主体，无权主张合同权利和提起诉讼。052-065宗地是开发商金盛房公司通过公开挂牌竞价，以302万元的成交价格取得该宗地的国有建设用地使用权，2011年8月11日，被告自然资源局与第三人金盛公司签订编号052-082号《国有建设用地使用权出让合同》，合同的受让方为金盛公司，土地出让金由金盛公司交纳。因此，编号为2010D-065宗地的国有建设用地使用权属于第三人金盛公司，龙伟平不是土地出让合同的受让人，根据合同相对性原则，龙伟平无权主张出让合同的权利，无权提起诉讼，原告主体不适格，应驳回起诉。2.被告自然资源局补足（置换）了项目规划建设需要的土地，开发商没有因为建设用地不足造成损失。由于县委党校及开发商未与全部拆迁户达成共识，仍有一户未达成拆迁协议，导致规划中的一栋房屋无法建设，党校干部职工每人一套住房问题不能得到解决，为此，桂阳县委党校2012年7月10日提交了《关于县委党校调整2010D-065号地块用地红线的请示》，请求给予调整用地红线范围，通过规划设计增加用地面积1200平方米，报请相关领导和县国有资产管理局同意后，原城乡规划局在县党校院内重新规划选址1194.7平方米，地块编号2012D-039。为解决县委党校教职工每一套安置住房问题，县政府审批了2012D-059宗地出让方案后，被告自然资源局依法对该宗地进行了公开挂牌出让，成交价为117万元，摘牌人为郴州天颜房地产开发有限公司（简称天颜公司），该1194.7平方米土地超额补足(置换）了2010D-065宗地中不能提供的土地面积。金盛公司与天颜公司共同开发了桂阳县委党校教职工旧房改建项目，开发商并没有因建设用地不足而造成损失，事实上开发商获得了可观的利润，要求赔偿损失缺乏事实依据。3.本案已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。2010D-065宗地建设用地使用权调整问题发生在2012年，如果开发商认为被告自然资源局尚有部分建设用地没有提供，要求自然资源局承担民事责任，应当在法定的两年诉讼时效期间内，即在2014年底之前向人民法院起诉，逾期不受法律保护，其诉讼请求不能得到法律支持。综上，龙伟平不是合同当事人，无权主张合同权利，无权提起诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，超过了诉讼时效期间，应当驳回龙伟平的起诉，或者驳回其诉讼请求。第三人桂阳县金盛房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，案涉052-082号《国有建设用地使用权出让合同》系第三人金盛公司作为受让人与桂阳县自然资源局作为出让人所签订的。根据合同的相对性原则，原告不是出让合同的相对人，其不具有本案的诉讼主体资格。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙伟平的起诉。原告龙伟平预交的案件受理费33486元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年八月十一日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。