山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1790号 原告：杨明增，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区xx，现住济南市xx。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被告：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区山海二路**。统一社会信用代码：91371100725441153D。 法定代表人：郭锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵民航，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，，住所地济南市历城区将军路**统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 原告杨明增与被告香山红叶建设有限公司（以下简称香山公司）、济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨明增及其委托诉讼代理人陈红、宋丽娜，被告香山公司的委托诉讼代理人陈峰，被告中海公司的委托诉讼代理人谷亿到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，延长审限二个月。本案现已审理终结。 杨明增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告支付原告欠付工程款人民币8045133元；2.请求人民法院依法判令第一被告支付原告欠付工程款的利息（以8045133元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自应付工程款之日起至实际支付之日的利息）；3.请求人民法院依法判令第二被告对上述欠款及利息承担连带责任；4.请求人民法院依法判令第一被告支付原告律师费20万元；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年，第一被告香山公司与第二被告中海公司签订建设工程施工外墙保温分包工程合同，约定由第一被告总承包第二被告开发的中海华山珑城外墙保温分包工程。后期原告与第一被告签订协议分包施工了中海华山珑城项目7-2地块中的17#、19#、21#楼及沿街商铺以及西G地块ABC区I标段的外墙保温项目。上述工程原告已经按照约定于2019年施工完毕并交付二被告，完成了相关义务，但第一被告隐瞒中标价格缩减支付原告工程款，在支付了部分工程款后仍欠付大量工程款，经原告多次催促，第一被告一直未履行付款义务。第二被告作为发包方应对付款义务承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 香山公司辩称，1、原告起诉完全背离实际，该工程确系我公司通过招投标取得，但实际施工人系案外人苏x，原告系对此明知，且本案中针对7-2地块也已经结算完毕，不应在本案中再行处理。经与苏x沟通，结合原告提供证据，截至2019年5月24日，尚欠付原告工程款4243351.44元，其中包括尾款2646022.51元，5%质保金837328.93元，甲方扣款760000元。而尾款在本案进入法院诉调阶段后已由甲方代为支付875885.67元，并于2019年6月8日向杨明增配偶杨x转账30000元，剩余1740136元，甲方未付。质保金837328.93元未到返还期限，不应在本案中处理，应在到返还期时，确认工程无质量问题，无维修事项后进行返还。甲方扣款部分已经在杨明增拒不进行收尾维修后在甲方资金监管的情况下进行代工维修，花费人工费745600元，另替杨明增支付拉拔检测费8300元，岩棉检测费24220元，共计778120元，因此，本案中我司现应付款为1722016.84元。2、因甲方未支付进度款项，因此我方未能支付，也不存在原告第二项诉求所称的利息。3、原告所诉律师费与被告无关，被告不认可律师费。原告在该案中主张律师费没有法律依据。4、我方于2017年8月23日中标涉案中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温项目后于当月31号就将中标信息及中标金额2171万在网站进行公示，而且本身招投标就是公平、公正、公开的，我方也不可能存在隐瞒中标价格。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 中海公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年，中海公司就中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温工程和中海华山珑城项目东7-2地块I标段外墙保温两个项目进行招标，后香山公司中标。2017年9月28日，中海公司就7-2地块向香山公司发送中标通知书一份，通知书载明中海公司接受香山公司最后一次报价16938503.53元。2017年8月23日，中海公司就西G地块向香山公司发送中标通知书一份，中标金额为21713322.39元。上述通知书均载明香山公司不得转包。 2017年9月1日，中海公司（发包人）与香山公司（分包人）就中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温分包工程签订合同一份，合同主要内容为：发包人将中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温分包工程交由分包人实施，本工程合同含税总价为21713322.39元，其中增值税税金为2151770.69元，适用税率为11%。本合同总价包干，任何项目单价均为包干。工程要求质量为合格。发包人在支付各阶段应付合同价款金额时，从已完成合同金额中扣除20%作为保留金，发包人内部竣工验收合格且政府验收合格后支付至已完成合同金额的85%。结算完成后支付至结算总价的100%，但须扣留结算总价的5%作为保修金。中海公司与香山公司均在合同尾部加盖公章。 2017年，中海公司（发包人）与香山公司（分包人）就中海华山珑城项目东7-2地块I标段外墙保温分包工程签订《分包合同协议书》一份，主要内容为：发包人将中海华山珑城项目东7-2地块I标段外墙保温分包工程交由分包人实施，本工程合同含税总价为16938503.53元，其中增值税税金为1678590.44元，适用税率为11%，本合同总价包干，任何项目单价均为包干。本工程合同工期为70个日历天，开工日期为2017年10月1日。工程要求质量为合格。付款频率为按节点付款，发包人内部竣工验收合格且政府验收合格后支付至已完成合同金额的85%。结算完成且所有工程遗留问题及售后维修问题CRM系统销项率达到98%后，支付至结算总价的100%，但须扣留结算总价的5%作为保修金。合同2.12约定，未经发包人书面同意，分包人不得将本合同或其中任何一部分（包含本合同中或本合同名下的任何权益或利益）转让他人。 2017年12月15日，赵光辉（甲方）与杨明增（乙方）签订《合作协议》，协议主要内容为:“第一、乙方全额垫资对于17、19、21及沿街商铺的包工包料具体施工和管理。付款方式按照开发商的付款方式甲方给予乙方付款。第二、甲方给乙方17号楼按照甲方中标价格3666172元提取26万元的甲方工程费用，剩余总造价3406172元全归乙方，19号楼（中标价格：2146475元），21号楼（中标价格：3283034元）及沿街商铺，甲方取中标价格的15%后剩余款项全归属乙方。5%的质保金，甲方承担质保金的1.5%，乙方承担质保金的3.5%。逾期后如果开发商没有支付质保金，甲方应给予乙方付款质保金的费用。第三、乙方负责组织施工到工程结束交于甲方，甲方应全面配合乙方施工过程中的即得利益，所产生的譬如签证的费用、线条优化和裸露加砌砖的覆盖施工等施工费用均由甲方支付给乙方。”赵光辉在甲方处签字，杨明增在乙方处签字。协议开头甲方处载明是香山公司。庭审中香山公司辩称赵光辉不是其公司员工，赵xx与案外人苏x应当是分包关系，苏x将部分工程转包给了赵xx，香山公司未与杨明增签订过上述协议。 2018年6月3日，香山公司第六事业部（甲方）与杨明增（乙方）签订《建设工程施工协议书》一份，主要内容为：“工程名称为中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温分包工程。工程地址为济南市小清河北路中海华山珑城西G地块。工程金额为：工程合同含税总价为19910236.77元，甲方提取合同总价款6%作为管理费，即1194614.21元，该款项按照节点提取，剩余部分由乙方享有。乙方施工范围为包工包料进行中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温工作，依合同约定总价款承担该项目税费、施工人员人工费、材料费、设备租赁费、现场施工管理费、检测费，该费用不因人工、物价、费率、税率、汇率之调价而调整。甲方应向乙方支付的外墙保温工程工程款，甲方应于施工节点满足后三日内积极协调向济南中海城房地产开发有限公司索要工程款，于中海城工程款进入甲方账户之日起三日内向乙方支付，逾期甲方按合同约定价款向乙方承担日千分之一的违约金。”王x在甲方代理人处签字捺印，香山公司第六事业部在甲方处加盖印章，杨明增在乙方处签字捺印。庭审中，香山公司辩称协议中第六事业部此枚公章非香山公司所有，系他人私刻，王鑫也非香山公司工作人员。 2018年6月3日，香山公司第六事业部（甲方）与赵xx（乙方）、杨明增（丙方）签订三方协议一份，主要内容为：“2017年12月5日乙方代理甲方与丙方签订协议,协议约定由丙方承包中海华山珑城项目7-2地块17#、19#、21#及沿街商铺的外墙保温项目,该项目由丙方包工包料,即由丙方承担税费、施工人员人工费、材料费、设备租赁费、现场施工管理费、检测费等各项费用,并组织队伍进行施工,由甲方工作人员王x作为现场指导人员进行协调、监督工作。截止2018年5月25日,乙方已全额出资,现该项目进入收尾阶段,且17#外墙腻子班组已进行外饰面施工。现三方制定如下协议,该协议为最终协议其他协议作废：一、项目概况1、工程名称:中海华山珑城项目7-2地块17#、19#,21#及沿街商铺的外墙保温项目。工程地址:济南市小清河北路中海华山珑域7-2地块，3、工程金额:本工程17#工程款为￥3666172元,19#工程款为￥2146475元,21#工程款为￥3283034元。二、付款方式、中海华山珑城项目7-2地块17#、19#、21#及沿街商铺的外墙保温项目外墙保温工程的付款方式系按节点支付工程款,即工程竣工后支付至已完成合同金额的80%,验收合格后支付至总价款95%,扣留5%的质保金,质保期限一年。2、具体支付约定①中海华山珑城7-2地块17#于验收合格支付至总价款95%后甲方提取管理费￥260000元,剩余总工程款(含质保金)￥3406172元由丙方享有、支配,质保金￥183308.6元由甲方在乙方赵光辉所负责中海华山珑城项目7-2地块的18#、22#楼工程款中予以扣除,丙方不予承担；②19#工程款为￥2146475元,由甲方在工程竣工开发商济南中海城房地产开发有限公司支付至80%后提取19#总工程价款7%的管理费￥150253.25元,本节点剩余工程款￥1566926.75元由甲方于竣工后三个工作日内支付丙方,工程验收合格支付至总价款95%后甲方提取19#总工程价款8%的管理费￥171718元,剩余全部工程款(含质保金)￥257577元由甲方于工程验收合格后三个工作日内支付丙方,19#质保金为￥107323.75元由甲方在乙方赵光辉所负责中海华山珑城项目7-2地块18#、22#楼工程款中予以扣除,丙方不予承担；③21#工程款为￥3283034元,由甲方在工程竣工开发商济南中海城房地产开发有限公司支付至80%后提取21#总工程价款7%的管理费￥229812.38元,本节点剩余工程款￥2396614.82元由甲方于竣工后三个工作日内支付丙方;验收合格支付至总价款95%后甲方提取19#总工程价款8%的管理费￥262642.72元,剩余全部工程款(含质保金)￥393964.08元由甲方于工程验收合格后三个工作日内支付丙方,19#质保金为￥164151.7元由甲方在乙方赵光辉所负责中海华山珑城项目7-2地块18#、22#楼工程款中予以扣除,丙方不予承担。3、依本协议甲方直接向丙方支付的外墙保温工程款,甲方应于施工节点满足后三日内积极协调向济南中海城房地产开发有限公司索要工程款,于中海城工程款进入甲方账户之日起三日内向丙方支付逾期甲方按合同约定价款向丙方承担日千分之一的违约金。本工程由丙方支付的17#、19#、21#抹灰费用,每幢楼￥30000元，17#、21#线条优化每幢楼￥60000元共计￥210000元，应于工程验收合格济南中海城房地产开发有限公司向甲方支付至总价款95%后三日内由乙方向丙方支付，逾期乙方按合同约定总价款向丙方承担日千分之一的违约金。”协议尾部有香山公司第六事业部在甲方处加盖印章、王鑫在甲方代理人处签字捺印，甲方开户行账号为xx，赵光辉在乙方处签字捺印，杨明增在丙方处签字捺印。香山公司庭审中辩称第六事业部此枚公章非香山公司所有，系他人私刻，王鑫也非香山公司工作人员，且协议所针对的付款均是7-2地块所产生的剩余工程款，杨明增就7-2地块所有剩余工程款已在本院进行过起诉，被告即是本案香山公司和案外人苏猛，后杨明增与案外人苏猛于2019年8月10日签订协议书，一次性支付了杨明增7-2地块所有工程尾款64万元，三方协议所涉及问题已全部处理完毕。 2018年10月28日，香山公司第六事业部（甲方）与杨明增（乙方）就中海华山珑城项目7-2地块17#、19#、21#及沿街商铺的外墙保温项目、中海华山珑城项目西G地块ABC区I标段外墙保温分包工程的付款方式签订补充协议（1）。2019年5月27日，香山公司中海华山项目部（甲方）与杨明增（乙方）就上述工程签订补充协议（2），协议约定：本协议作为香山公司、赵光辉、杨明增之间签订的《三方协议》、补充协议（1）效力相同，如《三方协议》、补充协议（1）与本协议有冲突，以本协议为准。该工程量以施工图纸及合同清单总价包干甲乙双方约定金额19711133.12元，中海公司已支付工程款近80%，因该工程部分施工未完成及存在维修事项，故中海公司暂扣工程款760000元未支付。竣工日期经三方验收并由发包方出具完工证明之日起开始计算质保期（具体日期以甲方结算书出具日期为准），两年质保期内因本工程质量维修及业主索赔所产生的一切费用由乙方承担。如质保金付清前发生工程质量问题，乙方不处理并逃避责任或拒不承担，导致甲方代工甲方将双倍扣除该质量问题发生的所有费用。甲方暂扣乙方质保金985556.66元（含甲方148227.72元管理费），甲方承诺一年内分两次付给乙方全部质保金837328.93元，本工程竣工日期经三方验收并由发包方出具完工证明之日起开始算起，6个月内支付第一笔418664.47元，12个月内支付第二笔418664.46元。甲方付清第二笔质保金后，中海公司发包方扣压总合同金额5%质保金，质保到期后与乙方无任何债权债务关系，该项目5%质保金及148227.72元管理费归甲方所有。两年质保期内,在中海公司出具工程联系工作单时，乙方必须按照中海公司出具的最新要求按时间按质量完成，确保达到中海公司的要求。乙方收到总合同额尾款15%（2646022.51元）后，乙方必须将所有人工费、材料费结算账清，否则甲方拒绝支付质保金837328.93元，同时也将视为乙方违反本协议。正文第三条约定截至协议签订之日，7-2地块甲方共欠乙方未付工程款总价为580000元，甲方承诺该笔款项于2019年6月8日前支付给乙方，此笔款项支付完毕后，7-2地块的款项全部付清。第五条约定西G项目总价包干总计19711133.12元，截至2019年5月24日，尚欠完工后未支付乙方工程尾款4243351.44元，此金额包含以下三项：（1）15%尾款2646022.51元；（2）5%质保金837328.93元；（3）中海发包方扣押款760000元。任何一方违反本协议，违约方需向守约方承担本协议涉及全部未付工程款总价4243351.44元之百分之三十，即1273005.43元的违约金，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，守约方得就相应损失一并主张赔偿，违约方应向守约方承担守约方为守约而支付之款项，该款项包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、公告费等其他费用。合同尾部甲方处加盖有香山公司中海华山项目部印章，苏猛在甲方处签字捺印，杨明增在乙方处签字捺印。 补充协议（2）签订后，香山公司分别于2019年6月8日、2019年6月12日向杨明增支付30000元、50000元工程款。 2019年7月1日，杨明增就涉案工程款问题向本院起诉香山公司与苏猛。2019年8月10日，杨明增（甲方）与苏猛（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“①乙方于2019年8月27日前支付甲方工程款共计陆拾肆万元整；②如乙方到期不付，甲方有权向乙方主张违约金伍万元；③双方针对华山珑城7-2地块所有工程款项一次性处理完毕，双方互不追究（17号楼、19号楼、21号楼）；④本协议不解除甲方对7-2地块工程的维修质保责任。⑤双方针对本案的诉讼费、保全费等由甲方负担，与乙方无关。”协议尾部有杨明增和苏猛签字捺印。杨明增于2019年8月28日撤回起诉。 2019年9月，香山公司就G1、G3地块外墙保温甲方监管资金外立面维修事宜向杨明增出具工程联系函一份，主要内容为：西G1、西G3地块，外立面施工未达到施工规范标准，中海地产公司要求全部返工，由于杨明增队伍无资金无施工人员，中海公司委托我公司代工处理维修，西G1、西G3地块维修2019年6月18日至2019年9月1日共计产生费用745600元，另替杨明增支付G3地块36#39#40#楼拉拔检测费24220元，G1地块70mm岩棉检测费8300元，共计778120元，如对此费用有异议，请于收到此函件2日内与本公司财务对接，没有异议视为认可。2019年9月9日，香山公司将该联系函邮寄给杨明增处负责人辛德伟并已签收。 后杨明增、香山公司、中海公司签订《中海华山珑城西G地块ABC区外墙保温I标段分包工程三方协议》，约定中海公司向杨明增支付上述工程的工程款875885.67元，杨明增收到款项后负责将款项支付给香山公司处的农民工，用于解决香山公司在本项目的农民工工资问题。中海公司向杨明增支付上述款项后，视为中海公司对香山公司完成了同等金额工程款的支付义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有实际资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同法人行为无效”。本案中，中海公司与香山公司签订的分包合同中明确约定香山公司不得将涉案工程转包，现香山公司将涉案工程分包给杨明增，香山公司与杨明增之间的分包行为无效，所签订的分包协议也无效。但根据杨明增提供的证据可以证实其实际对涉案工程进行了施工。香山公司虽辩称与杨明增之间未签订任何协议，与杨明增签订协议的赵光辉、王新、苏猛也不是其公司工作人员，且协议中加盖的香山公司印章系他人私刻，不予认可。但庭审中香山公司经本院询问逾期未申请对印章真实性进行鉴定，且庭审中香山公司也认可应向杨明增支付工程款，只是对应支付的金额有异议，故本院对杨明增要求香山公司向其支付工程款的请求予以支持。杨明增主张香山公司在和其签订转包协议时隐瞒实际中标价，双方约定的施工价款是以香山公司的中标价为基础的，且其主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程款的根据”，应按香山公司与中海公司签订的分包合同中的中标价格和杨明增的实际施工量计算工程款，并提交了中海公司与香山公司之间签订的7-2地块和西G地块的分包合同、工程承包范围、工作面交接单予以证实其主张，香山公司辩称分包合同系复印件，且分包合同系其与中海公司之前所签，与杨明增无关，其主张按中标价计算工程款没有依据。香山公司认为中标价是其看中香山公司的资质，约束的是中海公司与香山公司，与杨明增无关。中海公司与香山公司均主张补充协议（2）系香山公司与杨明增对工程款的结算协议，应按补充协议（2）计算工程款。本院认为，杨明增提供的证据不能充分证明其与香山公司约定的工程款价格是以中标价为基础，也不能证明香山公司向其故意隐瞒了中标价。建设施工合同解释第二十一条约束的对象是发包人与分包人，而不是实际施工人。分包协议中的中标价系中海公司与香山公司之间所约定，与杨明增无关。且杨明增作为一个理性成年人应当意识到其作为不具备相应资质的个人是不会享有中标价待遇的，中海公司的中标价在其公司官网上均有公示，其签订协议时也没有尽到相应的审慎义务。故本院对杨明增主张按中标价计算工程款的请求不予支持。 杨明增应按其与香山公司之间所约定的价款计算工程款，补充协议（2）系在双方所签的其他协议之后，且对涉案两个项目的欠付工程款均进行约定，应为双方对工程款进行的结算，本案的分包行为虽无效，但可参照双方对工程价款的约定计算工程款，香山公司主张按补充协议（2）计算欠付工程款有事实依据，本院予以认定。协议中明确记载7-2地块香山公司共欠杨明增工程款580000元，西G项目香山公司共欠杨明增工程款尾款4243351.44元，其中西G项目工程款包含以下三项：（1）15%尾款2646022.51元；（2）5%质保金837328.93元；（3）中海发包方扣押款760000元。协议约定837328.93元质保金应自工程竣工日期经三方验收并由发包方出具完工证明之日起开始算起6个月内支付第一笔，12个月后支付第二笔。现中海公司未出具完工证明，该笔质保金支付条件未成就。关于760000元的扣押款，香山公司主张其对涉案项目进行代工维修支出745600元、支付拉拔检测费8300元，岩棉检测费24220元，共计778120元，为证实其主张，香山公司提供了向杨明增发送的工程联系函，杨明增对此不认可，称其收到该文件后立即与香山红叶进行了联系沟通，确认维修事宜与其无关，不应由杨明增进行维修，并且针对此香山红叶表示认可，向中海公司发了回复函，即杨明增提供的证据七。本院认为，香山公司向杨明增发送联系函后，杨明增提出了异议，并向中海公司发送了由香山公司加盖公章的回复函。香山公司主张工程质量系杨明增的原因造成，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，且涉案工程已竣工验收并实际交付中海公司。故本院对香山公司主张应在欠付工程款中扣除代工维修费778120元的答辩主张不予采信，中海发包方扣押的760000元应支付给杨明增。中海公司代替香山公司向杨明增支付了875885.67元工程款，杨明增庭审中认可收到该款项，该笔款项应在补充协议（2）中欠付工程尾款中予以扣除。杨明增与苏猛2019年8月10日签订的《协议书》中约定双方针对7-2地块一次性处理完毕，杨明增认可该协议已履行完毕。根据杨明增提供的银行流水，其认可2019年6月8日、2019年6月12日收到香山公司处支付的30000元、50000元工程款，对于该两笔款项也应在上述欠付工程款中予以扣除。综上，本院认定7-2地块的工程款双方已经处理完毕，香山公司就西G地块应支付杨明增工程款为：（4243351.44元-837328.93元-875885.67元-30000元-50000元）=2450136.84元。 补充协议（2）中虽约定违约方应向守约方支付律师费，但补充协议（2）无效，现杨明增主张律师费没有依据，本院不予支持。 关于利息，补充协议（2）中未约定西G地块欠付工程款的付款期限，杨明增主张自2019年6月1日计算利息没有依据，对其主张的利息，应以2450136.84元为基数，自起诉之日（2020年3月10日）至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。因案涉工程目前已经竣工验收，中海公司欠付香山公司工程款，因此中海公司应在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。对杨明增的此项诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；第九十条之规定，判决如下： 一、被告香山红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明增支付工程款2450136.84元。 二、被告香山红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明增支付利息（利息以2450136.84元为基数，自2020年3月10日至款项实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告济南中海城房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任。 四、驳回原告杨明增的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69516元，减半收取计34758元，由原告杨明增负担24429元，被告香山红叶建设有限公司、济南中海城房地产开发有限公司负担10329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年八月十一日 书记员  王成婷