广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10147号原告：张玉清，女，1977年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县罗镇东罗矿区那法宿舍区13栋487号，公民身份号码440××××××××××××921。被告：佛山华鹭自动控制器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××554N。法定代表人：铃某1。委托诉讼代理人：李伯侨，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦淘，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告张玉清诉被告佛山华鹭自动控制器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2020年5月28日作出民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议，被告未上诉。本案于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张玉清及被告委托诉讼代理人李伯侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还费用4000元；2.被告赔偿原告利息和经济损失1000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾是被告公司的员工，因户口问题被告多次收取原告费用不退还，款项共计4000元。原告曾多次向被告追偿，要求被告退还，也曾于2019年向法院提起诉讼，但被告仍不配合全部退还费用，被告收费4000元至今已有十多年。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称：一、该案早已超过诉讼时效。原告于1998年3月入职被告处，大约在2000年10月离职。1999年4月7日，原告与被告签订了《佛山华鹭公司集体户口挂靠协议书》，现原告提出要求被告退回户口挂靠管理费4000元，被告认为，即使该案属于合同纠纷，原告提起诉讼也早已超过诉讼时效，其主张不应得到支持。二、原告提交的证据无法证明其主张。原告提供了两张缴费收据，但缺损严重无法辩识，无法认定收据上记载的信息内容，不具备证明效力。根据相关法律规定，既然原告无法证明其主张，则法院应驳回其诉讼请求。三、原告就同一事实和诉请起诉至同一法院，属于恶意诉讼，滥用司法资源。原告于2019年11月13日曾提出了与本案相同的事实、理由和诉讼请求，起诉至佛山市禅城区人民法院。但在2019年12月4日第三审判庭开庭当天，原告却经传票传唤，无正当事由拒不到庭。法院对该案按原告撤诉处理，并作出了（2019）粤0604民初34968号《民事裁定书》。在开庭当日，原告配偶携带结婚证到庭，向法庭及被告承诺收取1500元后不再以任何形式对被告提出请求。被告为了息事宁人，在原告提交的证据材料残缺不全，没有证明效力的情况下，同意法庭的建议。支付了1500元并后续收取了原告配偶代签的收款收据。但原告就同一事实居然再次起诉，这种出尔反尔、违背承诺的行为，违反了诚实信用原则，滥用司法程序为自己获取不正当利益，这种失信行为既恶意利息司法资源，又于情于理于法不合，法院应予坚决制止。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2张收据有异议，原告提供了原件予以核对，且该收据上的印章与被告确认的《佛山华鹭公司集体户口挂靠协议书》上的印章是一致的，因此，本院对该2份收据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：1999年4月7日，原告与被告（前身为佛山华鹭制冷器件有限公司）签订一份《佛山华鹭公司集体户口挂靠协议书》，内容为：为解决员工的集体户口挂靠问题，加强和完善公司的集体户口管理，外地各类生产业务人员，管理干部须要挂靠公司的集体户口，必须遵守公司的集体户口管理办法，签订如下协议：一、在个人申请调离或公司不再继续聘用的，要在离场前办好个人户口及粮食关系的迁移手续，否则不发回其本人的失业证；二、凡是已结婚并有相应固定居住条件的员工，一定要将个人挂靠的集体户口迁移到居住地的派出所；三、在办理离场手续时，因特别原因要暂时将个人户口挂靠在公司集体户口的，需要交纳3000元的户口挂靠保证金，并支付每年1000元的管理费，待迁出户口时方可取回挂靠保证金；四、要借用个人户口登记表作办理结婚登记、身份证、粮食关系等用途时，除办理个人户口登记表的借出手续外，还要交100元的借用按金，待交还个人户口登记表时，才可取回借用按金；五、员工退场时，应在一个月内办理户口及粮食关系的迁出手续，过期不办理时，需服从公司将其本人户口注销或迁回原籍的决定。2000年10月10日，原告向被告公司支付挂靠户口管理费1000元，被告公司出具收据给原告，收据上的注明“今收到张玉清户口管理费1000元”，印章为“佛山华鹭制冷器件有限公司中外合资财务专用章”；2000年10月11日，原告向被告公司支付挂靠户口保证金3000元，被告公司出具收据给原告，收据上的注明“今收到张玉清户口按金3000元”，印章为“佛山华鹭制冷器件有限公司中外合资财务专用章”。2019年11月13日曾向本院提起诉讼，要求本案被告向原告退回费用5500元，并承担案件受理费。事实和理由：原告因学校和公司的协议，交纳了14000元在技校学习后，在被告公司上班，并将户口挂靠在被告公司，为此，双方签订了一份协议书。后因公司效益不佳，三年合同期满后，双方解除了劳动合同。但因户口没及时迁出，原告共向被告支付了费用共计5500元。收据原件已快递给被告。原告于2017年将户口迁出落户广西。其后向被告申请退还5500元。但被告以申请不符合规则等理由拒绝办理。原告提供的证据是2013年5月27日由被告出具的注明为“今收到张玉清办理户口押金1500元”的收据。该案于2019年12月4日经本院公开开庭进行审理，但因原告经本院合法传唤未到庭而按自动撤诉处理。其后被告于2019年12月9日向原告退还按金1500元。另查明，原告于2017年11月14日将其户口从被告处迁移到广西。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为1.本案原告的起诉是否已超过诉讼时效期间？2.原告的起诉是否违反“一事不再理”原则？3.原告的诉请是否有事实和法院依据。关于诉讼时效问题。被告提出了原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩。虽然原、被告双方于1999年签订《佛山华鹭公司集体户口挂靠协议书》，原告于2000年期间向被告共计支付了4000元的款项，但因原告于2017年11月才将其户口从被告处迁移至广西，其后双方才发生纠纷，此时，原告才认为其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。因此，被告的抗辩不成立，本院不予支持。关于原告的起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。根据查明的事实，原告曾就与本案事实一致的事实和理由向本院提起诉讼，起诉被告要求退还5500元款项；后因诉讼后，双方达成协议，被告退还了1500元给原告，因此，现原告再次以同样理由向本院提起诉讼，而金额由5500元变更为4000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因原告本次起诉的诉讼标的与前诉不同，因此，不应视为重复起诉，被告的抗辩不成立，本院不予支持。关于原告的诉请是否有事实和法律依据的问题。为证明原告的诉请，原告提交了协议书及两张收据予以证明，而根据双方协议书“三、在办理离场手续时，因特别原因要暂时将个人户口挂靠在公司集体户口的，需要交纳3000元的户口挂靠保证金，并支付每年1000元的管理费，待迁出户口时方可取回挂靠保证金”的约定，原告在户口挂靠被告期间每年需要向被告支付1000元的管理费，待迁出户口时方可取回挂靠保证金，现原告的户口已从被告处迁出，按合同约定，被告应向原告退还挂靠保证金（按金）3000元，且双方在合同中并未约定保证金不予退还的情形，因此，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。至于原告已支付的1000元挂靠管理费，按双方合同约定是原告应向被告支付的户口挂靠费用，因此，原告要求被告退还该笔款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息和损失1000元，因原、被告双方未具体约定保证金的退还日期，根据查明的事实，原告是在2019年11月13日向本院起诉被告要求退还，即原告于该日向被告主张权利，因此，原告主张的利息应从该日起计算，又因原告未提出具体的计算标准，依相关法律规定，计算标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；至于原告主张的损失，因原告在诉讼期间并未提供相应的证据证明因被告的行为造成原告的具体损失情形以及具体损失数额，对此，原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山华鹭自动控制器有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告张玉清退还保证金3000元；二、被告佛山华鹭自动控制器有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告张玉清支付欠款利息（以3000元为本金，从2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收25元，由原告张玉清负担10元，由被告佛山华鹭自动控制器有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年八月十七日书记员  潘佩欣