wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终79号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛含,男，汉族，1981年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无文化，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯放火罪于2018年8月15日被取保候审。现已被取保候审。指定辩护人张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人毛含犯放火罪一案，于2019年12月11日作出（2019）黑0111刑初137号刑事判决。毛含不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月30日4时许，在哈尔滨市呼兰区杨林乡沈井村，被告人毛含用柴火先后将该村村民被害人王某1、马某、司某、张某、刘某、赵某1等人家某前的柴草垛点燃烧毁，造成火灾，随后消防队员赶到现场将火扑灭。经司法鉴定为：毛含系癫痫所致智能改变—中度，限定刑事责任能力。案发后，毛含近亲属与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人毛含于2018年8月15日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；被害人赵某1、赵某2、王某1、司某、马某、张某、郭某、刘某的陈述；证人毛某、韩某、王某2的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；公安机关工作说明、住院病例、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定意见书；和解书；被告人毛含的供述。原审法院认为，被告人毛含放火烧毁财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。毛含能够如实供述其犯罪事实，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其系限定刑事责任能力人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人毛含犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，石威以请求判处缓刑为由，提出上诉。其辩护人经二审审理查明的事实、证据，与原审相一致。本院认为，上诉人毛含故意放火，危害公共安全，原判认定其犯放火罪的定罪准确，审判程序合法。我国缓刑制度建立的目的，在于对犯罪情节较轻，不致再次危害社会的犯罪分子从宽处罚。毛含所犯罪行不符合应当宣告缓刑的情形，在不具备对居住社区没有重大不良影响等相关应宣告缓刑条件的基础上，原判已充分考虑毛含系限定刑事责任能力人、到案后如实供述、积极赔偿损失并取得被害人谅解等情节，对其量刑适当。对毛含的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李成林审判员  宋 研审判员  何富鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理尹金泽书记员李宇杭
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1151号 原告：陈晓琴，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：胡贵华，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张明，四川长益律师事务所律师。 原告陈晓琴与被告胡贵华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈晓琴及其委托诉讼代理人罗萱、廖平波，被告胡贵华及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告钢管租赁费50,000元及资金占用利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.判令被告退还原告架管4406.3米，扣件11575个，顶托280个；3.本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告向本院提交自愿放弃利息的申请。事实和理由：什邡市吉品家俱有限公司将修建公司宿舍楼交由仙桃市第五建筑工程有限公司（以下简称仙桃市五建司）施工，被告于2014年3月与仙桃市第五建筑工程有限公司签订了安装施工劳务合同，因工程需要，被告从原告处租得钢管4406.3米，十字扣8321个，接扣2808个，转扣446个，共计扣件11575个，顶托280个，租赁期间被告一直拖欠原告租赁费，经原告多次催要，被告于2014年11月7日向原告出具欠条。原告多次找被告催要租赁费及扣件未果，遂诉至本院，主张权利。 被告辩称，被告未与原告建立租赁合同关系，因被告与仙桃市五建司建立了安装劳务关系，安装所需设备应由仙桃市五建司提供，被告只是协助仙桃市五建司租赁设备，原告介绍仙桃市五建司与什邡当地某租赁公司建立了设备租赁关系，并由仙桃市五建司到租赁公司租赁设备、支付租赁费及归还设备，原告主张的租赁关系是存在于仙桃市五建司与什邡某租赁公司之间，而非原告与被告之间，原告无权要求被告支付租赁费。另外，原告诉称被告于2014年11月7日向原告出具情况说明后，在被告电话从未变更过的情况下，原告在此后从未向被告主张过租赁费，被告也从未接到过师古镇调解办工作人员的电话，原告于2020年5月才向法院起诉主张其权利也超过了诉讼时效，即使被告尚欠原告租赁费，原告的诉讼请求也不应当得到支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告于2014年8月27日出具的证明复印件，载明被告同意项目部在付款时支付33,000元钢管租赁费给原告；2、被告于2014年9月27日出具的欠条原件，载明被告于2014年10月底向原告支付自2014年5月至2014年9月的租赁费54,668元；3、2014年9月29日被告签订的关于被告未还架管或丢失架管赔偿标准的协议原件；4、原、被告双方于2014年11月6日签订的协议原件，约定被告支付2014年5月至2014年10月23日之前欠原告租赁费57,811元，2014年10月23日起，未还架管4406.8米、扣件11575个由仙桃市五建司接手继续租赁使用并支付租赁费；5、原被告双方于2014年11月7日出具的情况说明原件，载明被告共欠原告租赁费5万元，双方之前的欠条在原告收到此款后均作废；6、原告于2020年3月10日向被告收款的催款函、快递凭证及被告拒绝签收的短信截图；7、师古镇人民调解委员会工作人员于2020年3月17日出具的情况说明。上述7份证据用以证明原告与被告之间存在事实上的设备租赁关系，被告与原告之间关于设备租赁费有过多次协商与支付，且最终结算是在2014年11月7日，在此之后被告至今尚欠原告租赁费5万元未支付的事实。被告质证认为，证据1是复印件，不符合证据三性，不予认可；证据2、3、4符合证据三性，予以认可，但不能达到原告的证明目的；证据5、6符合证据三性，予以认可，但认为证据6说明被告直到2020年3月份才收到过原告的催款说明，已经超过了诉讼时效；证据7是调解委员会出具，但此机构的负责人未出庭作证，不予认可。被告未提交任何证据。 经本院审查认证认为，原告提交证据1无原件，不予采信；证据2、3、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7是相关职能部门出具，但相关负责人未到庭接受当事人质询，不予采信。 本院经审理确认案件事实如下：原被告双方于2014年11月7日经结算，被告欠原告租赁费5万元，原告于2020年3月10日向被告发放催款函，截至原告起诉之日，被告尚未支付所欠原告租赁费。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但依据原告提交的有关被告签字确认的欠条、协议及情况说明等可以证实双方之间存在租赁合同关系。原被告双方于2014年11月6日约定涉案的租赁设备于2014年10月23日交由仙桃市五建司继续租赁使用并支付租赁费，虽该协议未经仙桃市五建司确认，但本案原、被告均签署并认可协议内容，该协议中涉及原被告权利义务的内容对双方产生约束力，能证实原被告双方于2014年10月23日解除租赁关系，并对涉案租赁设备的交付予以安排，即被告无需向原告归还租赁设备。因此，原告诉请被告退还架管、扣件、顶托的诉讼主张，本院不予支持。 关于原告主张权利是否超过诉讼时效。原、被告之间于2014年11月7日出具的情况说明，未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、《最高人民法院》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，双方在结算后未约定履行期限，原告陈晓琴可随时要求承租人给付租金，结合被告胡贵华的陈述在2020年3月以前从未接到过原告的还款催要，自己只在2020年3月明确拒绝接收催款函的快递，被告认为原告已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 原告要求被告支付设备租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告未按约定支付租金，应承担继续履行的义务，故原告诉请被告支付设备租赁费，本院予以支持。原告主动请求放弃对原告主张资金占用利息，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡贵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晓琴设备租赁费50,000元； 驳回原告陈晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告胡贵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  乔红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李珊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初990号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县人民大街**。法定代表人：王德际，行长。委托诉讼代理人：司永春，个贷中心客户经理。被告:周明颖，女，1992年2月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住，住所地巴彦县巴彦镇石桥街/div>法定代表人：赵福东，经理。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称工行巴彦支行）与被告周明颖、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司永春、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告周明颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告工行巴彦支行与被告周明颖、谦基公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告周明颖立即给付原告借款本金183,722.26元；3、被告周明颖立即按合同约定给付原告截至2020年5月27日的利息7,915.76元，以及自2020年5月28日起计算至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息（利率按合同约定）；4、被告谦基公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周明颖购买谦基公司开发的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元902室，面积90.87平方米的商品住房，向原告申请办理个人一手住房贷款19.5万元，于2016年12月27日原告与被告周明颖、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告周明颖以所购买房屋作为向原告借款的抵押担保。被告谦基公司承担连带责任担保。原告按合同约定于2016年12月27日向被告周明颖发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周明颖应按借款合同约定承担每月按期偿还贷款本息的责任，现多期未偿还贷款本息，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告谦基公司未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：谦基公司和本案原告就案涉贷款一事签订补充协议。协议约定由谦基公司为贷款户偿还借款，同时谦基公司除了保证金外，还为本案贷款户重新提供了担保物。因为贷款户并没有实际占有使用按揭贷款的房屋，所以请求驳回原告对贷款户的诉讼，判决由谦基公司独自承担案涉贷款，因为新冠疫情请求银行给予还款延期。被告周明颖未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告周明颖经谦基公司担保向原告工行巴彦支行申请个人住房贷款19.5万元。于2016年12月27日原告工行巴彦支行与被告周明颖、谦基公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告周明颖借款19.5万元，用于向谦基公司购买巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元902室，面积90.87平方米的商品住房，贷款期限25年，当期年利率4.9%，按还款计划每月等额本息还款。被告周明颖自愿将该房屋作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记手续。原告工行巴彦支行按合同约定于2016年12月27日向被告周明颖发放了贷款19.5万元，款项划入开发商谦基公司指定账户中。被告周明颖自贷款之日起只偿还了部分欠款，现尚欠本金183,722.26元，截止至2020年5月27日利息为7,915.76元，经原告多次催要无果，现提起诉讼。本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，原告向被告周明颖发放了贷款，履行了合同义务，被告周明颖应按照约定还款,其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告周明颖自愿将其购买的巴彦县兴隆镇繁荣小区2号楼3单元902室作抵押给原告工行巴彦支行，并办理了房屋抵押预告登记。该抵押预告登记具有排他效力合法有效。被告谦基公司作为借款合同的保证人应根据合同约定的连带保证方式承担连带保证责任，故庭审中被告谦基公司辩称驳回原告工行巴彦支行对被告周明颖的诉讼，由谦基公司独自承担不予支持。被告周明颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告工行巴彦支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被告周明颖、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同；二、被告周明颖自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款本金人民币183,722.26元；三、被告周明颖自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行借款利息7,915.76元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2020年5月27日止），后续利息按合同约定利率，自2020年5月28日起计算至本息实际给付之日止；四、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4133元，减半收取2067元，由被告周明颖、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月二十九日书记员  陈晓颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更281号   罪犯苑某，原户籍所在地内蒙古乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2017年10月18日作出（2017）内0302刑初178号刑事判决,认定罪犯苑某犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行）。被告人苑某及同案犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2017年12月20日作出（2017）内03刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后，于2018年1月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员撖卫军、郭某出庭履行职务，内蒙古自治区伊金霍洛监狱干警赵海荣、张晶代表刑罚执行机关出庭。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯苑某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、职业技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请假释符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯苑某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加思想、职业技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬三次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罚金缴纳收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯苑某在入监服刑改造中，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：   对罪犯苑某予以假释。   （假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月26日起至2021年12月6日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年八月二十六日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21691号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人郭锡玕。委托代理人马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永黄辉美妆世家日化百货商店，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和安小区和平路南二巷7-1，统一社会信用代码92440300MA5JRNHX1X。经营者黄辉。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市宝安区福永黄辉美妆世家日化百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。案件受理费550元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月四日书记员 陈晓玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2964号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：刘伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告刘伟物业管理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年八月二十九日书记员  吴 林
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢234号之一 申请执行人：鞍山永信耐磨合金铸件有限公司。 法定代表人：刘永信，该公司董事长。 被执行人：何宇林，男，汉族，1964年2月20日生，住南充市顺庆区。 本院立案执行的鞍山永信耐磨合金铸件有限公司与何宇林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何宇林在金融机构开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何宇林在中国农业银行股份有限公司新品戛洒支行所开6213××××1573账户内存款355150.00元。 二、冻结被执行人何宇林在工行四川省南充分行所开2315××××0922账户内存款355150.00元。 三、冻结被执行人何宇林在中国建设银行股份有限公司南充驻春路支行所开6227XXXX7691_156_1账户内存款355150.00元。 四、冻结被执行人何宇林在四川天府银行南充涪江支行所开6228XXXX6666、南充清源支行所开6230XXXX6839、南充西城支行所开6230××××1886账户内存款各355150.00元。 五、冻结被执行人何宇林在中国银行南充西河北路支行所开1212XXXXCNY0账户内存款355150.00元。 六、冻结被执行人何宇林在南充农村商业银行股份有限公司新建支行所开6210××××6780账户内存款355150.00元。 七、冻结期限均为一年。 本裁定书立即生效。 审判员  龙小军 二〇二〇年八月五日 书记员  唐福阳
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初1589号   原告：徐波涛，男，1968年1月25日出生，汉族，住周至县。    委托代理人：周丽红，女，1969年12月19日出生，汉族，住址同上。   原告：周丽红，女，1969年12月19日出生，汉族，住址同上。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告周丽红、徐波涛与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周丽红、徐波涛的委托代理人周丽红均到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告周丽红、徐波涛向本院提出诉请：1.请求依法判令被告支付原告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金32672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告签订了周某某购物广场《托管协议》，将原告购买的周至县XX广场XX层XX号商铺交给被告托管经营，建筑面积56.49平方米，商铺购买总价为307503元，年租金为26138元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金32672元未付，原告多次催要无果，无奈起诉人民法院，提出如上诉讼请求。提供的证据如下：1.商品房买卖合同和房产证；2.周某某购物广场托管协议。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺，有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。2018年11月20日，原告周丽红与被告签订了一份《托管协议》，协议签订后，原告将周某某购物广场三层C-190号商铺交由被告托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，被告应每年向原告支付租金26138元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年6月2日，原告诉至本院提出如上诉讼请求。审理中，原告提供了商品房买卖合同、房产证、周某某购物广场托管协议等证据，证明被告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金32672元未交。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。    上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、托管协议、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向原告交付租金，被告没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐波涛、周丽红支付2019年4月20日至2020年7月20日的租金32672元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费620元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 长 何 军 林   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 田 春 峰       二〇二〇年八月二十六日        书 记 员 郭 方      1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2965号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：季玉彬，男，1966年1月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告季玉彬物业管理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年八月二十九日书记员  吴 林
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3291号 申请人：四川塑金科技有限公司，住所：四川省内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。 法定代表人：陈道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：重庆奎正新材料科技有限公司，住所：重庆市九龙坡区华岩镇新政村八社。 法定代表人：范新志。 申请人四川塑金科技有限公司与被申请人重庆奎正新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全被申请人价值350,000.00的财产。申请人已向本院提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人重庆奎正新材料科技有限公司价值350,000.00元的资产。 案件申请费2,270.00元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初1590号   原告：庞芙蓉，女，1977年11月22日出生，汉族，住周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告庞芙蓉与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞芙蓉到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告庞芙蓉向本院提出诉请：1.请求判令被告支付原告所欠租金39000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月20日，原告与被告签订了商铺租赁合同，将原告购买的周至县XX广场XX层XX号商铺交于被告托管经营，被告每年支付租金31206元。租赁期间，被告从2019年4月19日起一直未按照合同约定支付商铺租金。合同到期后，原告未与被告续签合同，而是要求被告腾退商铺，支付15个月所欠租金39000元，每年31206元，被告在明知合同到期且原告不再续租给被告的情况下，仍然占有原告商铺至今拒不搬离，致使原告不能将商铺及时顺利的交割给新租户营业，导致原告已经违反了与新租户的约定。为此，原告起诉被告于人民法院，请求被告腾房，2019年10月23日，周至法院判决被告腾退原告商铺，但被告依然占有商铺且拒付租金，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。提供的证据如下：1.商品房买卖合同和房产证；2.委托经营管理合同；3.西安市中级人民法院（2020）陕01民终3176号民事判决书等证据。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。 2018年10月20日，原告庞芙蓉与被告签订了一份《委托经营管理合同》，协议签订后，原告将周至XX广场XX层XX号商铺交由被告托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，被告应每年向原告支付租金31206元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年6月2日，原告诉至本院提出如上诉讼请求。审理中，原告提供了商品房买卖合同、房产证、委托经营管理合同等证据，证明被告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金39000元未交。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。    上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产证、委托经营管理合同、西安市中级人民法院（2020）陕01民终3176号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向原告交付租金，原告没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原委托经营管理合同标准执行至实际腾房之日止。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告庞芙蓉支付2019年4月20日至2020年7月20日的租金39000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费780元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 何 军 林   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 田 春 峰        二〇二〇年八月二十六日        书 记 员 郭 方      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24521号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术区开发厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳,广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民,广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：罗亚军，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗亚军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。本案受理费958元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月五日书记员  龚 帆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初8605号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：武长奎，职务总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被告：吕兆宇，男，汉族。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告吕兆宇保证保险合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。 本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费2128元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年八月十一日 书记员 曹雁如
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执393号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人李显泼,男,1970年12月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡碧清,女,1975年4月13日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人李显泼、蔡碧清其他案由一案。2020年5月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1034号《民事调解书》移送强制执行被执行人李显泼、蔡碧清支付案件受理费人民币34825.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置了被执行人提供抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号的不动产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年7月28日，本院依法对被执行人李显泼、蔡碧清发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封并正在处置的被执行人提供抵押的位于广东省丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人李显泼、蔡碧清发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执449号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人徐仕君,女,1984年11月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人徐仕君其他案由一案。2020年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1021号《民事判决书》移送强制执行被执行人徐仕君支付案件受理费人民币333.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人与第三人共有的位于丰顺县××路××号（××路××号）的房产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人徐仕君列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人与第三人共有的位于丰顺县××路××号（××路××号）的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人徐仕君列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30837、30871号原告：佛山市南海区环孚五金厂，住所地广东省佛山市南海区平洲东区奕西工业区，统一社会信用代码92440605L16946573U。经营者：严志斌。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：黄国永，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××014。委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：严志斌【（2019）粤0605民初30871号案被告】，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××839。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。本院于2019年12月24日受理了原告佛山市南海区环孚五金厂与被告黄国永劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初30837号]，黄国永作为原告于2019年12月25日以佛山市南海区环孚五金厂、严志斌为被告向本院提起了劳动合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初30871号]。佛山市南海区环孚五金厂、黄国永均因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3821号非终局仲裁裁决而起诉，而佛山市南海区环孚五金厂先于黄国永起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告,故佛山市南海区环孚五金厂(以下简称环孚五金厂)列为原告，黄国永列为被告、严志斌列为（2019）粤0605民初30871号案的被告，本院对两案合并审理，且一并作出判决。两案依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。环孚五金厂及严志斌的委托诉讼代理人文斌，黄国永及其委托诉讼代理人吴晓明，被告严志斌到庭参加了诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解协商（期间2个月）。两案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告黄国永作为申请人以原告环孚五金厂作为被申请人一、严志斌作为被申请人二申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付申请人经济赔偿金72000元；（2）被申请人支付申请人2012年至2019年的加班工资72624元；（3）被申请人支付申请人2012年至2019年的高温补贴5850元及年休假工资49656元；（4）被申请人支付申请人2019年8月份工资4500元；被申请人二对被申请人一的赔偿承担连带清偿责任。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3821号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年8月份工资4500元；（2）被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年10月至2019年8月的高温补贴1350元；（3）被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年10月至2019年8月年休假工资1423.45元；（4）被申请人一在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金33750元；（5）驳回申请人的其他仲裁请求。上述第（4）项裁决为非终局裁决。上述第（1）、（2）、（3）、（5）项裁决为终局裁决。3.原告环孚五金厂在（2019）粤0605民初30837号案中的诉讼请求为：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金33750元。4.被告黄国永在（2019）粤0605民初30871号案中的诉讼请求为：（1）原告环孚五金厂支付被告非法解除劳动合同赔偿金72000元；（2）严志斌就上述诉讼请求承担连带清偿责任。5.入职时间。黄国永于2012年2月9日入职环孚五金厂，任开料工一职。环孚五金厂主张黄国永于2012年2月9日第一次入职；2018年4月10日，黄国永第二次入职。6.双方签订劳动合同情况。双方签订了劳动合同，最后合同期限从2019年3月1日起至2020年2月29日止。7.工资情况。2018年9月至2019年8月，黄国永收取的工资分别为：2655元、4759元、2704元、5576元、1994元（1月和2月合计工资）、4168元、4215元、5252元、4498元、4525元、4500元。2019年8月份的工资4500元，环孚五金厂尚未向黄国永支付。8.解除劳动关系的情况。黄国永最后工作日为2019年8月31日，从2019年9月1日起离职。环孚五金厂主张黄国永单方违反劳动合同约定，向环孚五金厂提出解除劳动合同。黄国永主张环孚五金厂因经营不善，将黄国永解雇。9.其他需要说明的情况。环孚五金厂是个体工商户，经营者为严志斌。两案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、严志斌身份证、法定代表人身份证明书、被告黄国永身份证;2.佛南劳人仲案字[2019]3821号仲裁裁决书;3.劳动合同;4.工资条及工资表、考勤表、银行流水明细；5.证人伍清萍出庭作出陈述。被告举证如下：1.被告黄国永身份证、原告企业信用信息公示报告、被告严志斌身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]3821号仲裁裁决书、送达回证；3.工资条；4.佛山市×××××××（暂）住证历史记录、劳动合同；5.银行流水明细；6.录音材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于经济赔偿金或经济补偿金的问题。原、被告解除劳动关系的原因，原、被告双方均未能提供证据予以证实。被告黄国永已于2019年9月1日离职，且原告环孚五金厂也未提出继续履行合同。因此，本院认定双方解除劳动关系的事由为双方协商一致解除，并由原告环孚五金厂提出。对于原告环孚五金厂主张被告黄国永已于2018年1月16日离职，并于2018年4月10日重新入职的意见，由于未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。因此，被告黄国永的工作年限计算为8年。被告黄国永离职前12个月的平均工资为4285.2元（其中2019年1月、2月的工资，不在核定范围内）。严志斌是环孚五金厂的经营者，故应与环孚五金厂共同承担民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告环孚五金厂、严志斌应向被告黄国永支付解除劳动合同的经济补偿金34281.6元（4285.2元/月×8个月）。对于被告黄国永主张原告环孚五金厂应向其支付违法解除合同的经济赔偿金72000元，依据不充分，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区环孚五金厂、严志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金34281.6元予黄国永；二、驳回佛山市南海区环孚五金厂在（2019）粤0605民初30837号案中的全部诉讼请求；三、驳回黄国永在（2019）粤0605民初30871号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  刘楚娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  邓可戎
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执441号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人刘海洲,男,1991年6月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人刘海洲其他案由一案。2020年6月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初134号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘海洲支付案件受理费人民币1125.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人刘海洲列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人刘海洲列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判长  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更262号   罪犯李某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2013年8月14日作出（2013）锡刑初字第87号刑事判决,认定罪犯李某犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金21500元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）锡刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月29日、2018年6月26日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零七个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李某在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2013年1月8日起至2023年11月7日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二〇二〇年八月二十六日   法官助理 哈日贵   书记员 吕雪芹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13767号原告：牛卫红，女。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。被告：青岛开怀畅饮商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：任德进。被告：任德进，女。被告：常宁，女。原告牛卫红诉被告青岛开怀畅饮商贸有限公司、任德进、常宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告牛卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛卫红撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年八月七日书记员 曹雁如
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2241号原告（执行案外人）：邓军，男，1956年11月25日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。原告（执行案外人）：翟广永，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼县。二原告共同委托诉讼代理人：王哲,辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：胡彬，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告（被执行人）：李静，男，1954年3月5日出生，满族，农民，住义县。被告（被执行人）：史德生，男，1954年5月22日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被告（被执行人）：马立生，男，1974年2月14日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼县。第三人：翟宇佳，男，1993年3月24日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼县。第三人：刘艳霞，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼县。第三人：周杰，女，1974年8月15日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼县。原告邓军、翟广永诉被告胡彬、李静、史德生、马立生、第三人翟宇佳、刘艳霞、周杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王哲、第三人翟宇佳到庭参加诉讼，被告胡彬、李静、史德生、马立生、第三人刘艳霞、周杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓军、翟广永向本院提出诉讼请求：1.停止对盘锦市大洼区书香晟苑小区30号楼1单元803室的房产强制执行，并解除查封；2.确认原告邓军于2018年4月23日与翟广永（第三人翟宇佳代签）签订的房屋买卖合同有效，确认原告翟广永、刘艳霞夫妻于2014年3月2日与马立生、周杰夫妻签订的房屋买卖协议有效；3.判令翟广永、刘艳霞、马立生、周杰协助原告办理盘锦市大洼区书香晟苑小区30号楼1单元803室房屋更名过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓军于2018年4月23日从原告翟广永处购买了坐落于盘锦市大洼区书香晟苑小区30号楼1单元803室楼房，邓军对该房进行简单装修居住使用至今。该楼房是马立生、周杰夫妻于2014年3月2日卖给原告翟广永、第三人刘艳霞夫妻，并由原告翟广永、第三人刘艳霞夫妻对该房进行装修居住使用，因该房系马立生、周杰夫妻拆迁安置房，故该房屋在双方买卖时不能办理房产证，待到该房能够办理房产证时，翟广永找到马立生于2018年9月将该房产证先办到马立生、周杰名下，正准备过户到原告邓军名下时，该楼房被法院查封，因为被告胡彬与被告李静、史德生、马立生因合同纠纷一案，胡彬依据贵院（2018）辽0727民初944号民事判决，申请强制执行，贵院于2018年11月16日作出（2018）辽0727执909号执行裁定，查封了登记在被执行人马立生、周杰名下的位于盘锦市大洼区书香晟苑小区30号楼1单元803室楼房。2019年11月14日，原告邓军、翟广永向贵院提出书面异议申请，请求解除对该房屋的查封，并向法院提供了相应的证据，能够证明在法院查封该楼房之前，该楼房就已经卖给翟广永、翟广永又卖给邓军，该楼房实际所有权人为邓军，不是马立生，但是贵院于2019年11月27日作出（2019）辽0727执异54号裁定书，驳回二原告的异议请求。故二原告提起诉讼，请法院依法支持。被告胡彬、李静、史德生、马立生未作答辩。第三人翟宇佳述称，原告所述属实，同意原告诉求。第三人刘艳霞、周杰未作陈述。二原告围绕其诉讼请求提交了义县人民法院（2019）辽0727执异54号执行裁定书、不动产权登记证、房屋买卖协议书、收条、个人账户对账单、收款收据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年3月2日，被告马立生、第三人周杰与原告翟广永、第三人刘艳霞签订房屋买卖协议，约定：马立生、周杰将坐落于盘锦市大洼区书香晟苑30号楼1单元803室的回迁楼房卖给翟广永、刘艳霞，房屋价款24.7万元。同日，被告马立生为原告翟广永出具收据一张，该收据载明：今收到翟广永购买位于盘锦市大洼县的房屋的购房款总计247000元。2018年4月23日，第三人翟宇佳作为原告翟广永的受托人与原告邓军签订房产买卖合同，约定：翟广永将坐落于盘锦市大洼区书香晟苑二期30号楼1单元803室的楼房卖给原告邓军，房屋价款25万元，邓军先付给翟广永15万元，尾款10万元待房产过户后一次性付清。2018年3月23日，第三人翟宇佳为原告邓军出具收据，载明收购房定金1万元；2018年4月23日，翟宇佳为邓军出具收条，载明收购房款14万元；2018年9月4日，翟宇佳为邓军出具收条，载明收购房款10万元。原告翟广永与第三人翟宇佳是父子关系。2018年8月29日，被告马立生、第三人周杰取得了坐落于盘锦市大洼区楼房的不动产登记证，被告马立生、第三人周杰在办理不动产登记证时，原告翟广永也在场，马立生取得不动产登记证后即交给原告翟广永，原告翟广永又将该登记证交给原告邓军。另查明，本院在执行申请人胡彬与被执行人李静、史德生、马立生合同纠纷一案中，于2018年11月16日作出（2018）辽0727执909号执行裁定，查封了马立生、周杰共有的坐落于盘锦市大洼区的楼房【不动产权证号：辽（2018）大洼区不动产权第0006188号，建筑面积：74.99㎡】。2019年11月14日，原告邓军、翟广永向本院提出书面异议，请求解除对盘锦市大洼区楼房的查封。本院于2019年11月27日作出（2019）辽0727执异54号执行裁定书，驳回邓军、翟广永的异议请求。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定中的“买受人”应指第一手买受人，第一手买受人如果享有足以排除强制执行的民事权益，则第二手买受人作为第一手买受人的权利义务的继受人，则继受取得相同的民事权益。本案原告翟广永作为第一手买受人，其与被告马立生、第三人周杰签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告翟广永与被告马立生、第三人周杰约定的房屋价款是人民币24.7万元，原告翟广永虽然提交了被告马立生为其出具的收房款收据，但此笔款项系大额支付，原告翟广永未能提交转账凭证或自身取款凭证等相关材料，无法证实其已经支付了全部购房款。2018年8月29日，被告马立生已取得诉争房屋的不动产登记证，且当日原告翟广永也随被告马立生一起去了不动产登记中心，原告翟广永已具备办理产权过户登记的条件，但原告翟广永未能及时办理过户登记手续，故原告翟广永对未能办理过户自身存在过错。综上所述，原告翟广永就本案诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告邓军对本案诉争房屋亦不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告邓军、翟广永的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告邓军、翟广永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年八月二十日此处空一行XXX书记员甄妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1295号之二申请执行人:章四五,男,汉族,1970年10月4日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人:刘小红,男,汉族,1972年2月2日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章四五与刘小红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘小红有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小红在财付通支付科技有限公司的网络资金存款126.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十六日书记员  耿为杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25905号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人李振平。委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告陈振良。上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对本案的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年八月十二日本件与原本核对无异书记员  吴燕佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执995号 申请执行人：张聚中，男，1963年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王当贺，男，1962年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张聚中依据已发生法律效力的（2019）鲁1702民初4212号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中王当贺与申请执行人张聚中达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执995号执行案件的执行。 二、在被执行人王当贺不按和解协议履行时，申请执行人张聚中有权持本裁定书申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵鲁南
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更272号   罪犯李某，原户籍所在地甘肃省宁县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2018年1月9日作出（2017）内0302刑初274号刑事判决，认定罪犯李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯李某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬三次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯李某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2017年5月18日起至2020年12月17日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年八月二十六日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2488号 原告：李靖香，女，1942年12月24日出生，壮族，住南宁市。 原告：周传武，男，1939年2月28日出生，汉族，住南宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告：广西崇左市建卓资产经营有限公司，住所地崇左市江州区德天路28号，统一社会信用代码91451400669740297P。 法定代表人：吴力强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝甸军，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆江萍，广西建邦律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 -2- 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4342号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年5月6日立案。 当事人到庭情况 原告方：原告李靖香、周传武的共同诉讼代理人韦兰军到庭。 被告方：被告广西崇左市建卓资产经营有限公司的诉讼代理人蓝甸军、陆江萍到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告按《崇左市委党校片区旧城改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》约定支付原告按过渡期末月标准3个月的临时安置和困难补助费及损失2434元；2.判令被告给原告补足房屋补助款5868.48元（原告房屋补助杂物房面积少计算了0.96㎡，0.96㎡的补助款为0.96㎡×6113元/㎡=5868.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 1.原告于2014年8月13日将房屋清空并与西乡塘征拆办交接，被告于2014年7月18日向原告一次性支付24个月临时安置补助费，24个月到期后，被告按约定每季度向原告发放临时安置补助费。该项目为广西保利房地产有限责任公司开发建设的保利心语1号楼，广西保利房地产有限责任公司于2017年6月28日在南国早报发出《保利心语回迁房交房公告》，通知原告等各业主于 -3- 2017年6月30日起办理交房手续，西乡塘征拆办于2017年6月30日向回迁房业主发出《关于崇左留邕国有土地党校片区旧改项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，通知过渡补助费发放至2017年6月30日。被告已依约向原告支付2014年8月14日至2017年6月30日的临时安置补助费，并按最末月标准再向原告支付了3个月的临时安置补助费，共计38103.87元。被告已经按照协议约定履行了全部义务。2.原、被告于协议中确认被征收房屋杂物房面积为11.78㎡，不存在杂物房少计算0.96㎡的情形。综上理由，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明事实 2014年7月29日，被告广西崇左市建卓资产经营有限公司（甲方）与原告周传武（乙方）、李靖香（共有人）签订编号为补助［2014］120号的《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》，约定甲方征收乙方位于南宁市，建筑面积101.43㎡，其中套内面积89.2㎡，公摊面积12.23㎡，加扩建面积0㎡，杂物房面积11.78㎡；过渡期从协议签订并搬迁完毕之日起至南宁市西乡塘区房屋征收部门交付产权调换房之日止，暂定36个月；乙方自行安置的，由甲方按建筑面积给予10元／㎡／月标准的一次性24个月临时安置补助费24343.2元，之后按季度支付至征收部门通知乙方入住产权调换房之日止；自征收部门交付产权调换房之日起，甲方再按过渡期最末月标准支付三个月临时安置补助费。原告于2014年8月13日腾空交房。2017年7月6日，南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方）、周传武（乙方）、李靖香（共有人）、广西保利房地产有限责任公司（丙方）签订《崇左市委党校片区旧城区改建项目房屋征收补偿产权调换三方协议书》（编号： -4- 175），约定由丙方向甲方提供保利·心语1号楼1单元701号房（建筑面积139.94㎡)，用于调换乙方被征收房屋，以实现通过产权调换进行补偿的目的；乙方于2017年5月31前向丙方支付房款84624.24元。广西保利房地产有限责任公司于2017年6月28日在《南国早报》上刊登交房公告，通知业主于同月30日起办理交房手续。南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室于同月30日发布《关于崇左留邕国有土地党校片区旧改项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，称自2017年9月30日后停止支付临时过渡补助费；对于已通知交房而未办理三方协议及收房手续的回迁业主，亦从该日后停止支付临时过渡补助费。原告于2017年8月12日在《房屋交付确认表》上签字，确认房屋交付。 另查明，《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》及《崇左市委党校片区旧城区改建项目房屋征收补偿产权调换三方协议书》记载原告被征收房屋的杂物房面积为11.78㎡。被告已向原告支付房屋补助款72826.15元。被告还分别于2014年7月18日、2016年7月22日、2016年11月23日、2017年3月17日、2017年6月26日、2017年9月8日、2018年5月16日向原告支付临时安置补助费24343.2元、3042.9元、3042.9元、3042.9元、3042.9元、1014.3元、574.77元，合计38103.87元。 本院意见 《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》签订主体适格、协议内容符合拆迁安置补偿的相关规定，保障了原告的全部安置补偿利益，应认定为有效。双方应按约定行使权利、履行义务。 -5- 关于临时安置补助费的计算问题。双方在《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》中明确约定，临时安置补助费支付时间直至南宁市西乡塘区房屋征收部门通知原告入住产权调换房之日止，并非计至涉案房屋实际交付之日止。且据已查明的事实，南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已于2017年6月30日向涉案项目回迁房全体业主发布了《关于崇左留邕国有土地党校片区旧改项目交付回迁房后停止支付临时过渡补助费的通知》，该通知中已明确二原告的回迁房自2017年6月30日起办理交房手续。故二原告主张临时安置补助费应计至其实际收房之日，该主张与合同约定不符，本院不予支持。另，《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》中并未约定临时安置补助费应支付至回迁房竣工验收合格之日，故二原告主张的竣工验收合格日期与临时安置补助费的计算无关联性，本院对涉案房屋的竣工验收合格具体日期不作相关事实认定，对二原告的此项主张亦不予支持。 关于如何计算房屋补助款的问题。原告李靖香、周传武与被告双方在自愿、平等基础上签订的《崇左市委党校片区旧城区改建项目配合房屋征收搬迁补助协议书》不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，双方均应遵照履行。该合同中明确约定了如何计算二原告回建房与原房屋的差额面积的公式，并依据该公式计算得出二原告应得的房屋补助款为72826.15元。二原告已在该合同上签字确认并实际领取了上述房屋补助款，现二原告主张合同约定的计算方式有误导致少计了杂物房面积0.96㎡，该主张与合同约定不符，且于法无据，本院不予支持。 裁判结果 依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： -6- 驳回原告李靖香、周传武的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李靖香、周传武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年八月二日 法官助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2187号原告：刘芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：张艳、孟滨，江苏忠清律师事务所律师。被告：时振涛，男，1976年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘芳与被告时振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告时振涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时振涛偿还原告欠款26万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告告诉原告可以为其女儿毕业后安排工作，进徐州市中心医院上班。同时提出其做生意周转需要15万元，工作办不成该还钱还钱，如果办成了作为报酬。因为原被告关系较好，原告基于信任将15万元交给被告，后被告告诉原告中心医院工作安排不成了，款可以还但暂时没钱，其做生意还需要部分钱，要么再周转13万元给他，保证可以安排到徐州医学院附属三院工作，办不成的话两次的钱一起还，并承诺这次一定能办成，事成后原告交付的款项归他做生意使用。原告为了女儿的前程，于2014年9月23日又交给被告13万元。因被告一直未能办好原告女儿工作的事情，原告要求被告按事先约定归还款项，被告于2017年7月15日向原告出具了欠条，并承诺于2017年9月15日前还款25万元（实际应为28万元，被告只愿写25万）。被告于2017年9月还款2万元，余款至今未偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告时振涛未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：通过套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，原告刘芳不在职业放贷人名单中，也不属于风险放贷人。被告与原告丈夫的妹妹关系较为亲密，原被告也较为熟识，原告希望通过被告为其女儿安排工作，后被告时振涛以生意需要资金周转为由于向原告借款25万元，原告通过银行转账向被告支付22万元，以现金形式交付给被告3万元。被告借款时与原告协商，如果其为原告女儿安排好工作，则借款做为其安排工作的报酬，若未安排好工作则偿还原告该借款，后因被告未能为原告女儿安排好工作，原告向被告索要该欠款，因被告暂时无钱偿还，被告向原告出具金额为25万元的欠条一张，并承诺于2017年9月15日前还清，该欠条未约定利息。被告时振涛偿还2万元后至今未偿还剩余欠款，原告起诉至法院，形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条原件、转账记录、短信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告与被告协商由被告为原告女儿安排工作，在此期间被告向原告借款，若工作安排好就将借款做为给被告的报酬，但在被告未能为原告女儿安排工作后，被告向原告出具欠条一张，已确认原被告双方之间该笔欠款的性质，故原告刘芳与被告时振涛存在的借款25万元的法律事实，本院予以确认。原告主张其共交付给被告28万元，但被告仅向原告出具25万元的欠条，原告未能提供证据证明其交付给原告28万元这一事实，故本院对其主张不予支持。原告自认被告曾偿还2万元，故被告尚欠原告23万元。被告时振涛不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时振涛于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款230000元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由原告刘芳负担450元，由被告时振涛负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  毕东风人民陪审员  陈光学二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1489号 申请执行人：钱贵超 被执行人：刘燕东 申请执行人钱贵超与被执行人刘燕东买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1702民初192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱贵超向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘燕东主动履行了全部债务。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702民初192号民事判决书判决内容执行完毕，（2020）鲁1702执1489号案件执行结案。 二〇二〇年八月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12277号 原告：耿彦平，女，1984年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：樊佳鑫，男，1993年6月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告耿彦平与被告樊佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦平及其委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告樊佳鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18800元及逾期利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原被告原为朋友关系，被告因生活及经营需要，多次向原告借款，被告于2018年9月11日向原告出据借条，证明共借原告18800元，约定于2019年3月10日前还清，逾期按年息16%支付利息。但到期后，被告未还，且避而不见。为此，原告诉至贵院，请求判如所诉。 被告樊佳鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿彦平陈述与被告樊佳鑫曾系恋人关系。恋爱期间，被告樊佳鑫以还信用卡等为由多次向原告借款。2018年8月8日、8月11日、8月12日、8月14日、8月15日、8月18日、8月23日、8月26日、9月2日，原告通过支付宝分别向被告转款500元、2000元、200元、2000元、800元、3000元、3000元、500元、5600元，共计17600元。2018年8月31日，原告通过微信向被告转账×××元。以上转款共计19300元。2018年8月11日，被告偿还原告500元。2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条今借耿彦平18800元，大写壹万捌仟捌佰元整（2018年8月11日-2018年9月2日支付宝17100元微信×××元）于2019年3月10日前还清逾期按年息16%收取借款人：樊佳鑫2018年9月11日。借条由被告樊佳鑫签字并按手印。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求借款利息自2019年3月11日起至实际支付之日止，按年利率16%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊佳鑫向原告耿彦平借款18800元的事实有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告耿彦平要求被告樊佳鑫支付借款18800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告樊佳鑫未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，应支付原告利息。出具借条时双方约定2019年3月10日前还清，逾期按照年息16%支付利息。原告关于被告自2019年3月11日起至实际支付之日止，按年利率16%支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告樊佳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊佳鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告耿彦平借款本金18800元及利息（利息以18800元为基数，自2019年3月11日起至实际支付之日止，按年利率16%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半），由被告樊佳鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月十四日 书记员  傅晓敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2962号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：刘天波，男，1978年9月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告刘天波物业管理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年八月二十九日书记员  吴 林
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执446号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人何加串，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人何加串其他案由一案。2020年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1032号《民事判决书》移送强制执行被执行人何加串支付案件受理费人民币2400.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的众泰牌机动车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人何加串列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX的众泰牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人何加串列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内06刑更259号   罪犯刘某，专科文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2017年8月18日作出（2017）内0204刑初271号刑事判决，认定罪犯刘某犯抢劫罪、强奸罪,判处有期徒刑四年，并处罚金5000元(已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年7月14日提出减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，8月6日至8月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘某在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，积极参加监区安排的劳动，服从分配，积极肯干，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯刘某在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬三次。罚金已履行完毕。以上事实有执行机关提请监狱建议书、罪犯减刑审核表、罚金缴纳收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯刘某在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘某减去有期徒刑四个月。   （刑期自2017年4月9日起至2020年12月8日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 刘熠杭   审判员 刘 敏      二○二○年八月二十六日   法官助理 王 琢   书记员 屈瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9954号 原告：黄金鹏，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：石磊，男，1971年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告黄金鹏与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金鹏委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款55000元及利息21798元（2019年6月19日至2020年5月22日）；2.请求人民法院依法调解或判决被告支付律师服务费7000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石磊因资金周转用款，于2017年12月20日向原告黄金鹏借款110000元整，其中银行转账100000元，人民币现金10000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定每月利息为1.8%，每月应还本金6111元，每月付清本金和利息为8091元，并且还约定如果被告不能按期归还借款，迟延加收相应的违约金，被告方承担原告方追讨该借款支出的所有费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等，被告从借款之日至今偿还55000元后，剩余款项被告违反合同约定拒绝偿还，因原告急需用钱，向被告催收借款，被告多次推诿，拒不偿还，迫于无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息，保护原告的合法权益，以实现诉讼请求。 被告石磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石磊以资金紧张为由向原告黄金鹏借款。2017年12月20日，被告向原告出具借款合同及借条，借款合同载明：黄金鹏（甲方）出借给石磊（乙方）人民币¥：110000元（大写：壹拾壹万元），借款期限18个月，自2017年12月20日至2019年6月19日，乙方保证所借款项用于资金周转。每月利息率为1.8%，每月应还本金¥6111元（大写陆仟壹佰壹拾壹元），乙方应每月付清本金和利息共计¥：8091元（大写捌仟零玖拾壹元）。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，迟延每天加收应还款项百分之20%的违约金，乙方应承担甲方追讨该借款支出的所有费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、评估费等。合同还对其他事项进行了约定。借条载明：今从黄金鹏处借到人民币（小写）110000元整，（大写）壹拾壹万元整。借款期限自2017年12月20日至2019年6月19日借款人：石磊2017年12月20日。借款合同及借条均由被告石磊签字按手印。后原告以银行转账方式交付100000元，现金交付10000元。被告向原告出具收到条，确认收到上述款项。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，主张权利，并支出保全费920元，保全保险费500元，律师费7000元。 在案件审理过程中，原告陈述石磊于2018年8月15日、2018年9月20日分别偿还16200元、8091元，本案中要求被告偿还借款本金55000元，并承担诉讼费用及律师费，其余部分放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石磊向原告黄金鹏借款110000元的事实有原告提交的借款合同、借条、收到条、转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈述要求被告偿还借款本金55000元，并承担诉讼费用及律师费，其余部分放弃，系对其自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。原告关于被告偿还借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费920元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。原告关于被告支付保全保险费500元及律师费7000元的主张，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金鹏借款55000元； 二、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告黄金鹏本案保全费920元、保全保险费500元、律师费7000元； 三、驳回原告黄金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元（已减半），由被告石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐小婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2859号原告：杨世飞，男，1993年3月7日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所律师。被告：李纲利，男，1991年1月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告杨世飞与被告李纲利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世飞委托诉讼代理人秦玉潇到庭参加诉讼。被告李纲利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元，利息5095元（暂计算至2020年4月17日），并自2020年4月18日起以30000元为基数按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元整，并签订书面借条一份，该借条约定借期从2017年4月3日起至2017年7月3日止。借条签订后，原告依约出借了借款，但借款到期后，被告未能依约偿还款项，经原告多次催告，被告至今未偿还上述欠款。被告李纲利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告与被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款。2017年4月3日，被告又向原告借款23100元，双方进行对账，被告连同之前的借款一起向原告出具30000元借条，载明：今借到杨世飞人民币30000元整，于7月3日前还清。借条出具后，原告向被告分两笔转账共计23100元。上述借款出借后，被告再未偿还任何款项。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应当还本付息。借条中载明还款日为7月3日，按照一般理解应为当年也就是2017年还款。被告未及时支付，应当依法承担违约责任。故原告关于被告偿还借款本金30000元及自2017年7月4日起按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告李纲利于本判决生效之日起十日内向原告杨世飞偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年7月4日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告李纲利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12287号 原告：刘兆乾,男,1968年10月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵成光,山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许海,山东鹏哲律师事务所律师。 被告：金涛,男,1980年11月24日出生,汉族,住山东省临沂市兰陵县。 原告刘兆乾与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆乾及其委托诉讼代理人赵成光到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆乾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款98000元及利息(大写:玖万捌仟元整)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日,被告金涛因资金周转需要向原告借款50000元,双方约定借款期限三个月,月息2分。借款到期后,被告屡屡推延,经原告多次催要,被告于2019年1月3日向原告出具书面欠条一张,载明欠款本金50000元、利息48000元,共计欠款98000元,被告承诺2019年12月1日前还清欠款。但被告至今未还,为维护原告合法权益,具状起诉,请求人民法院依法判决。 被告金涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘兆乾与被告金涛系朋友关系。2014年12月5日，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账向被告交付100000元。后被告于2015年6月8日偿还原告借款本金50000元及利息6000元。经原告多次催要，被告于2019年1月3日为原告出具欠款条一份，载明：金涛在2014年12月5日期间，借到刘兆乾现金50000元整，利息48000元整，共计欠款98000元整。债务人必须在2019年12月1日前还清欠款，如不能按时归还，从欠款之日2019.1.起，按2%的月利息和5%的违约金进行偿还债权人，并承担其间发生的交通、误工、诉讼等费用。后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求被告支付利息，利息以剩余借款本金50000元为基数，自2019年1月3日起至实际支付之日止，按月息2分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金涛尚欠原告刘兆乾借款98000元未偿还的事实有原告提交的欠款条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告刘兆乾要求被告金涛支付借款98000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告金涛未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息，原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆乾借款98000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半），由被告金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十日 书记员  傅晓敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2963号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区大季家街道办事处驻地，统一社会信用代码：913706007465546594。法定代表人：郭强，经理。被告：孙衍浩，男，1948年11月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台福海物业管理有限公司与被告孙衍浩物业管理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告烟台福新物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台福海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  栾焕舸二〇二〇年八月二十九日书记员  吴 林
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执450号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人巫冬周,男,1983年4月20日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人巫冬周其他案由一案。2020年6月5日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初396号《民事判决书》移送强制执行被执行人巫冬周支付案件受理费人民币622.90元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月3日，本院依法将被执行人巫冬周列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人巫冬周列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0124民初2546号   原告：朱长周，男，1980年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人：税会、周涛，陕西金周律师事务所律师。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，任该公司总经理。   原告朱长周与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱长周的委托代理人周涛、税会到庭参加了诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告朱长周向本院提出诉请：1.判令被告腾退原告位于周至县XX广场XX层XX号铺位；2.请求判令被告支付欠付原告租金及非法占用原告铺位至今的租金损失共计10662元（自2019年4月20日至2020年7月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告购买了位于周至县XX街XX号XX广场XX层XX号铺位，购买后一直交由被告托管经营，年租金6092元。最后一次是2017年10月28日，原告与被告签订了周某某购物广场三层C-116号铺位托管协议。协议约定托管期限，自2017年10月20日起至2018年10月19日止，此铺位的托管金以年计算，年托管收益仍为6092元，托管金按半年期支付。被告仅支付了部分租金，对其余欠付的租金特别是2016年欠付的半年期租金，原告多次索要无果。合同期满后，原告未与被告续签合同，被告仍然使用原告的铺位至今，原告要求腾退，被告不予归还，为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。提供的证据如下：1.商品房买卖合同和房产证；2.银行汇款凭证。   被告陕西佳源商业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   经审理查明，2008年4月7日，原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县隆发购物广场三层C-116 号商铺，建筑面积20.72平方米,成交总价款为71667元，有《商品房买卖合同》和房产证为证。购买后，原告将商铺交给被告托管经营。2016年下欠半年租金。2017年10月28日原告与被告续签了一份《周某某购物广场托管协议》， 2019年4月19日前被告支付上半年租金。2019年4月20日至今租金7615元未交，且2016年拖欠下半年租金3046元。2019年4月24日原告办理了涉案商铺房产证，房产证号西安市房权证周至县XX号，权利人登记为朱长周。2020年双方因商铺返还和租金发生争议，原告起诉被告于本院，请求被告返还商铺，并支付拖欠租金。庭审中，请原告请求被告退还商铺并支付2016年拖欠的租金及合同期满后的实际占用租金，提供了《商品房买卖合同》和房产证，证明其对涉案商品房的享有权；提供了被告银行汇款凭证，证明双方有托管关系，2018年10月19日托管到期，被告拖欠2016年下半年租金及2019年4月20日至2020年7月20日的租金未付。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。   上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，被告一直占有使用租赁物至今，因合同为不定期合同，涉案合同2018年10月19日已期满，权利义务已终结，请求被告腾退商铺，依法有据，应予支持；对于合同期内被告拖欠的租金，被告理应按照合同约定向原告交付租金而未交，构成违约，应承担违约责任；期满后，被告继续占有使用该商铺的，费用按照租金处理，故原告主张2016年下半年和2019年4月20日至2020年7月20日的租金和占用费，于法有据，亦应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   一、被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周某某购物广场四层三层C-116号铺位腾退给原告朱长周；   二、被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内向原告朱长周支付2016年下半年和2019年4月20日至2020年7月20日的租金和占用费10661元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费170元（原告已预交），由被告陕西佳源商业业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 何 军 林       二〇二〇年八月二十五日       书 记 员 郭 方               1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3197号原告：李云军，男，1968年10月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市岱岳区天平街道办事处河东村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处河东村。负责人：卢征，职务：主任。原告李云军与被告泰安市岱岳区天平街道办事处河东村村民委员会确认合同效力纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云军撤回起诉。审判员  王西宏二〇二〇年八月二十日法官助理陈丹书记员丁一龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13348号 原告:杨二军,男,1989年5月24日出生，汉族,住临沂市兰山区。 被告:曲强,男,1985年11月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨二军与被告曲强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二军到庭参加诉讼，被告曲强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨二军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告100000元借款及利息；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日被告由于经商缺乏流动资金,向原告借100000元钱并许诺利息1.5分。使用期限至2020年1月1日止,并当场写了借据,后期原告多次索要欠款,被告以各种理由拒绝还款。因此请求人民法院判令被告偿还100000元欠款及利息,此诉讼费由被告承担。 被告曲强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨二军与被告曲强系朋友关系，原、被告均从事运输业务。2019年8月27日，原告向被告车辆挂靠的公司替被告偿还车款100000元。被告于次日向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨二军人民币100000元，借款人按照一分伍厘的月利息支付利息，期限从2019年8月28日至2020年1月1日。被告曲强分别于2020年3月14日、2020年4月10日、2020年4月16日通过微信向原告偿还20000元、5000元、5000元。后被告未按约定履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求被告支付利息，利息分别以100000元为基数,自2019年8月29日起至2020年3月14日止,按月利率1.5%计算;以70000元为基数,自2020年4月17日起至实际还清之日止,按月利率1.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲强尚向原告杨二军借款100000元的事实，有原告提交的收据、借条、微信聊天记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。杨二军向曲强车辆挂靠的公司支付车款，后曲强向杨二军出具借条的行为，应视为原、被告双方合意将垫付车款转化为借款的意思表示，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曲强负有按照约定归还借款的义务。原告陈述被告已还款30000元，系对其诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。对于原告要求被告曲强承担还款责任的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告曲强未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，曲强应支付原告利息。因双方约定了借款期限及利息，故原告杨二军要求被告曲强支付借期利息及逾期利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持，其主张利息的计算方式系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告曲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨二军借款70000元及利息（利息分别以100000元为基数,自2019年8月29日起至2020年3月14日止,按月利率1.5%计算;以70000元为基数,自2020年4月17日起至实际支付之日止,按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告杨二军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由原告杨二军负担345元，被告曲强负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王维慧
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执391号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人林双福，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人林双福其他案由一案。2020年5月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初484号《民事判决书》移送强制执行被执行人林双福支付案件受理费人民币6722.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下位于丰顺县××街××号的房屋（权证号：粤房证字第××号），之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年7月28日，本院依法将被执行人林双福列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封的被执行人名下已提供抵押的位于丰顺县××街××号的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人林双福列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。