广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3015号原告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区珠江新城华强路**中盈大厦803—**，统一社会信用代码914401015679336965。负责人：蓝伟雄。委托代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，住，住广东省吴川市原告的职员。被告：吴世刚，男，1976年4月15日出生，汉族，住，住贵州省遵义市播州区/div>被告：广州市程升货运代理有限公司，住，住所广州市荔湾区茶滘悦兴街**第**铺一社会信用代码91440103327564350F。法定代表人：马家纺。原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴世刚、广州市程升货运代理有限公司（以下简称程升公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日以简易程序立案，因被告需公告送达，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员张宴菲、杨海霞组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张梓灏以及被告吴世刚到庭参加诉讼，被告程升公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告245799.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日19时18分许，吴世刚驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车（以下简称粤Ａ×××**号车）行驶至广州市黄埔区××大道中泰天境花园对出路段时，由于北往南方向被广州市天境房地产开发有限公司（以下简称天境公司）以及深圳赫之星文化传播有限公司（以下简称赫之星公司）封闭而驶入东侧南往北车道，结果与冯某驾驶的粤Ａ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成冯某受伤以及车辆损坏。冯某在2016年10月30日医治无效死亡。交警部门认定天境公司与赫之星公司承担本次事故同等责任，吴世刚与冯某承担本次事故同等责任。我司承保了粤Ａ×××**号的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。根据（2016）粤0112民初6424号民事判决书（以下简称6424判决书）以及生效的（2017）粤01民终9084号民事判决书（以下简称9084判决书），我司需在交强险限额内赔偿119000元，在商业三者险限额内赔偿103966.15元，并承担一审案件受理费1956元。根据（2018）粤0112民初2862号民事判决书（以下简称2862判决书），我司需赔偿广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金中心）在上述事故中垫付的20644.77元，承担案件受理费233元。因吴世刚无证驾驶，我司有权向其追偿在交强险范围内所赔付的119000元以及商业三者险范围内所赔偿的124610.9元。因我司并非直接的侵权人，且被告存在过错，故被告应偿还我司在上述已生效的判决中所支付的案件受理费。吴世刚答辩称，原告只向受害者赔偿了11万元。当时程升公司将粤Ａ×××**号车出售给我时，并未告诉我保险合同中的免赔规定。程升公司未提交答辩意见。经本院审理查明以下事实：2016年9月16日，天境公司与赫之星公司未经政府主管部门许可，在黄埔区××大道中泰天境花园对出路段擅自围蔽并占道举办活动，导致北往南车辆需并在南往北的东侧车道行驶。当日19时18分许，吴世刚在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ａ×××**号车行驶至黄埔区××大道中泰天境花园对出路段，由于北往南方向被围蔽而驶入东侧南往北车道，遇冯某未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××**号二轮摩托车沿九龙大道东侧路面由南往北行驶，结果两车发生碰撞，造成冯某受伤以及车辆损坏。冯某被送至武警××总队医院抢救。10月30日，冯某因医治无效死亡。原告垫付了冯某治疗费10000元以及理赔36329.5元。吴世刚垫付了冯某住院期间的5034.54元医疗费与1500元护理费，在10月31日赔偿原告1000元。道交基金中心垫付冯某医疗费82579.08元。原告承保了粤Ａ×××**号车的交强险以及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。冯世必在2016年12月2日起诉原告、吴世刚、天境公司以及赫之星公司。原告在6424判决书中主张因吴世刚无证驾驶应予免赔，但并未提交证据证实曾与吴世刚约定并送达保险条款，本院不予采纳。本院作出6424判决书后，天境公司、赫之星公司以及原告提起上诉，但因原告二审未到庭，广州市中级人民法院按原告撤回上诉处理。根据9084判决书，原告需在交强险范围内赔偿冯世必119000元，在商业三者险范围内赔偿冯世必103966.15元。道交基金中心在2018年5月29日起诉冯世必、吴世刚、天境公司、赫之星公司以及原告。原告答辩同意在保险限额内按过错比例承担赔偿责任，并未提及保险免赔。2862判决书判决原告在商业三者险限额内偿付道交基金中心20644.77元。原告已履行完毕9084判决书以及2862判决书确定的义务。2016年3月28日，程升公司为名下发动机号为Q110333279H、车架号为LMBAA1TFXBN212644的粤Ａ×××**厢式运输车向原告投保。同年9月2日，原告同意将上述车辆的车主、投保人与被保险人变更为吴世刚、车牌号由粤Ａ×××**变更为粤Ａ×××**号，但原告未提供证据证实曾向吴世刚送达保单以及告知免赔事项。以上事实有民事判决书、付款回单保险单、批改申请书及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经过质证，本院予以采信。本案争议焦点在于程升公司是否属于机动车所有人、是否属于保险合同当事人以及原告主张的免赔理由是否成立，本院认为：吴世刚应承担机动车管理者与使用者的过错责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”程升公司与吴世刚就粤Ａ×××**号车的转让达成合意并将该车交付后者，吴世刚是该车的合法所有权人。虽然程升公司未办理粤Ａ×××**号的所有人登记，但原告是充分知悉该车的所有人已变更为吴世刚，原告不属于该法律所规定的善意第三人；而且生效判决并未确认程升公司在事故中存在过错，故原告要求程升公司承担机动车所有人的管理过错责任，理由不能成立。吴世刚是粤Ａ×××**号的实际车主，在事故中存在使用以及管理过错，依法需承担过错责任。吴世刚是保险合同当事人。虽然原告与程升公司签订了交强险以及商业三者险的保险合同，但原告在2016年9月2日已同意将前述两份保险合同的投保人与被保险人由程升公司变更为吴世刚，故吴世刚已取代程升公司成为两份保险合同的当事人，原告以保险合同条文为依据要求程升公司承担义务，无法律以及事实依据。关于原告主张的追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”吴世刚无证驾驶机动车是导致冯某死亡的原因，原告已在交强险限额内赔偿119000元，依法有权要求吴世刚予以赔偿，故对原告要求吴世刚赔付119000元予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告在6424判决书以及9084判决书曾抗辩吴世刚无证驾驶而免于赔偿，但未提交证据证实其已向吴世刚送达并提示免责条款，9084判决书对其免赔抗辩不予采纳。现原告再次主张免责并要求吴世刚赔付前者在商业三者险中赔偿的保险金，但未提交其在同意吴世刚变更为商业三者险的投保人以及被保险人后，曾向后者送达保险凭证并对免责条款予以提示，故对原告要求吴世刚赔付商业三者险范围内所赔偿的124610.9元，不予支持。诉讼费用是按照当事人在诉讼中失败诉比例予以确定，原告相关判决中被判决败诉，依法需承担相应的案件受理费。原告要求两被告承担案件受理费的依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、以及第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告吴世刚在本判决生效之日起三日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司119000元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为4988元，原告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担2572元，被告吴世刚负担2416元。原告已经预缴2494元，仍需补缴78元。上述缴费义务人应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  张宴菲人民陪审员  杨海霞二〇二〇年八月二十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣