wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6909号 原告:陈燕，女，汉族，1981年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林剑银，男，汉族，1965年2月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢礼兴，男，汉族，1984年10月17日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所执业律师。 原告陈燕与被告林剑银、谢礼兴民间借贷纠纷一案，由福州市中级人民法院于2020年5月13日裁定发回重审，本院于2020年7月6日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕，被告林剑银，被告谢礼兴的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令林剑银偿还借款本金26000元及逾期还款利息（按月利率2%从2018年1月20日起计至全部款项还清之日止）；2.判令谢礼兴对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：陈燕与林剑银、谢礼兴是朋友关系，三人约定：林剑银向陈燕借款26000元，由谢礼兴对该笔借款承担连带保证责任。在陈燕向林剑银支付了上述借款后，林剑银、谢礼兴于2017年7月11日共同向陈燕出具了《借条》，内容为：“本人林剑银向陈燕借人民币贰万陆仟元整，于2018年1月20日还清，如期还清，如违约，按每天壹仟元支付违约金。借款人：林剑银，2017.7.11，身份证号码：350102196502××××，谢礼兴”。但林剑银至今未履行还款义务。陈燕多次向林剑银、谢礼兴催讨无果，故起诉望判如所请。 林剑银辩称，其同意陈燕的诉讼请求，但本案借款人实际为谢礼兴。 谢礼兴辩称，本案借款与其无关，其在借条上签字仅作为见证人，并非保证人。且借条并未约定保证期间，陈燕诉请其承担连带保证责任，也已过了法定保证期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈燕分别于2017年1月11日、12日向林剑银转账支付20000元、6000元。林剑银于2017年7月11日向陈燕出具借条确认借款26000元，约定于2019年1月20日还清，如违约，按每天1000元支付违约金，未约定借款利息。谢礼兴在该借条上签名。后林剑银未还款。另，林剑银于2017年7月12日向谢礼兴转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案陈燕与林剑银之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。陈燕诉请林剑银偿还借款本金26000元及逾期还款利息（按月利率2%从2018年1月20日起计至全部款项还清之日止)，其提交了借条及转账流水原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，但双方约定的逾期利息超过年利率24%，故对超出的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，现陈燕诉请谢礼兴对上述款项承担连带保证责任，但无相应证据推定谢礼兴系保证人，故其该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、林剑银于本判决生效之日起十日内向陈燕偿还借款本金26000元及资金占用期间利息（按年利率24%自2019年1月21日起计至款项还清之日止）； 二、驳回陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由林剑银负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  周昭萍 人民陪审员  詹志忠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1247号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人袁清林，男，1978年8月15日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2020年5月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检七部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人袁清林犯拐卖儿童罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴丹蓉出庭支持公诉。被告人袁清林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2010年4月19日凌晨，陈某（已判决）伙同被告人袁清林及“赵二砣”（身份不明，现在逃）等人经预谋到晋江市金井镇围头村中环东路25号被害人杨某的住处，采取暴力手段对杨某实施控制后，强行带走杨某的儿子（2010年4月7日出生）欲贩卖牟利。后陈某将此事告知钱某（已判决），让钱某帮忙联系买家，并让袁某（已判决）帮忙照看该男婴。2010年4月21日凌晨，公安机关在晋江市内坑镇抓获陈某、钱某、袁某三人，并成功解救尚未出卖的被拐男婴。案发后，被拐男婴由其父亲吴某领回。 2020年5月17日上午9时15分许，被告人袁清林在广东省汕头市Ｇ324国道峡山作新桥路口被汕头市民警在执勤过程中抓获。 上述事实，被告人袁清林供认不讳，且有被害人杨某、吴某的陈述，证人陈某、钱某、袁某、袁某1、颜某、洪某1、洪某2、袁某2、袁某3拉的证言，接受刑事案件登记表，身份户籍证明，辨认笔录，被拐男婴照片，领条、出生医学证明，泉州市公安局物证鉴定所遗传关系鉴定书，公安机关出具的抓获破案经过，工作说明，刑事判决书，人身安全检查记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁清林以出卖为目的，结伙使用暴力方法绑架儿童后予以贩卖，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁清林归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；案发后被拐男婴被解救并由其父、母领回，对被告人袁清林酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（五）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁清林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2031年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  林增辉 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员陈晓红 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1250号 原告：刘秘山，男，汉族，1955年6月29日生，无职业，现住长春市双阳区城市嘉园一期21栋3单元308室。 被告：席凤菊，女，汉族，1959年5月26日生，无职业，现住长春市双阳区万和豪庭一期11栋1单元11楼西侧。 委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。 原告刘秘山与被告席凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秘山、被告席凤菊委托代理人于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秘山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款248000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日被告在原告处借款248000元。借款期限为一年，2020年6月7日还款。被告为原告出具借据。谷稔年（已故）于2019年6月13日又在借条上签字。谷稔年在签字时被告承诺以上借款是被告借的，由被告偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付，并告知原告向法院起诉。 席凤菊辩称，一、民间借贷是实践合同，原告如果不能证明被告收到了借款，那么被告无须承担还款责任。二、本案原告主张借款本金248000元，这么大的数额，如果原告不能提供银行流水等其他相关证据，就不能证明借款的真实性。三、本案没有追加谷稔年的继承人参加诉讼，本案程序违法。四、被告在庭前已经提交了证据，证明谷稔年的继承人对谷稔年的遗产没有放弃继承。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告刘秘山借给被告席凤菊人民币248000元，约定在2020年6月7日前还清。席凤菊在借款凭证上签字。过几日后，谷稔年（现已去世）在借款凭证上欠款人后面签字。约定还款期限到期后，席凤菊未还款。原告诉至本院，要求被告席凤菊偿还欠款。 以上事实有原告提交的借款凭单证据及原告、被告代理人当庭陈述、质证、辩论意见在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告向法庭提供的证据能够证实原、被告间形成了民间借贷关系，被告席凤菊有偿还欠款的义务。谷稔年在席凤菊为刘秘山出具的借据上签名确认，构成债务加入，其对该笔借款具有偿还义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告刘秘山有权向其中任一债务人主张权利。现谷稔年已死亡，其遗产继承人非本案必要共同诉讼参与人，故对席凤菊要求追加谷稔年的遗产继承人为被告参加诉讼的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告席凤菊于本判决生效之日立即给付原告刘秘山借款人民币248000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2510元，由被告席凤菊负担，于本判决生效之日立即给付原告刘秘山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马向民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵禹铭
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初558号原告:熊云发,男,1975年6月13日生,汉族,居民,住安徽省泾县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：曹庆武，男，1977年4月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告熊云发诉被告曹庆武运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云发的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。被告曹庆武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊云发向本院提出诉讼请求：1、要求曹庆武支付运输费用63000元及资金占用期间的利息（利息自2018年12月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由曹庆武承担。事实和理由：曹庆武原在上海从事展览会展台搭建工作，熊云发在上海务工。自2008年起，曹庆武长期委托熊云发为展会运送货物，运费根据运送距离按次进行计算。其后因曹庆武长期拖欠熊云发运输费，熊云发遂停止给曹庆武送货。熊云发多次向曹庆武催讨运输费，曹庆武未予支付。2017年2月3日，曹庆武向熊云发出具欠条一份，确认欠运费63000元并承诺于2018年12月30日还清。因曹庆武对上述款项至今没有归还，且经催要未果，熊云发现诉至法院。曹庆武没有到庭亦未提交书面答辩。熊云发围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹庆武没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对熊云发提交的熊云发身份证复印件、曹庆武户籍证明复印件、欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：曹庆武系上海炫思展览展示有限公司法定代表人，从事展览会展台搭建工作，熊云发在上海务工。2008年，曹庆武因业务需要，请熊云发为其运送货物。2009年，熊云发停止为曹庆武运输货物。对曹庆武所欠运费，经熊云发多次催讨，2017年2月3日，曹庆武亲笔出具了欠条，内容为：“欠条今欠熊云发人民币陆万叁仟元整（￥63000.00元），拟定于2018年12月30日前归还清算。立此为据！立据人：曹庆武2017年2月3日。”因曹庆武没有按约给付上述款项且经催要未果，熊云发现诉至法院，请求判如所请。本院认为：熊云发与曹庆武运输合同纠纷一案,有熊云发陈述、曹庆武出具的条据在卷佐证。双方之间运输合同合法有效。曹庆武拖欠熊云发运输费用应当及时结清,曹庆武拖欠未付依法应承担民事责任。熊云发要求曹庆武给付运输费63000元诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。熊云发与曹庆武之间没有约定一方违约时需向对方支付违约金，熊云发现主张运输费利息，曹庆武应自熊云发起诉之日（2020年4月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算向熊云发支付所欠运输费63000元的利息，故本院对自2020年4月9日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆武于本判决生效后十日内给付原告熊云发运输费用63000元及利息（利息自2020年4月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告熊云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，公告费300元，合计1793元，由被告曹庆武负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  许婷婷二〇二〇年八月十四日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执恢200号 厦门快普信息技术有限公司、李剑飞： 申请执行人厦门快普信息技术有限公司与被执行人李剑飞侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初295号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解并履行完毕，申请执行人厦门快普信息技术有限公司向本院提交结案申请。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3671号原告：陈建弟,男,1960年1月31日出生,汉族,户籍地上海市江桥镇曹安路恒嘉花园XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。被告：陈宏伟,男,1952年9月24日出生,汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章至民，男，1937年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱华林,男,1959年7月27日出生,汉族,户籍地上海市真光路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章至民，男，1937年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告陈建弟与被告陈宏伟、朱华林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宏伟、朱华林银行存款人民币XXXXXXX.34元或查封扣押其等额财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈宏伟、朱华林名下银行存款人民币XXXXXXX.34元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪文青二〇二〇年八月十七日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2368号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：冯文娟，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告冯文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判长 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保635号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：骆银松，男，1975年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县。被申请人：唐文萍，女，1980年2月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县。被申请人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧/div>法定代表人：李永善。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人骆银松、唐文萍、湖北恒兴缘房地产开发有限公司价值14万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人骆银松、唐文萍、湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下的银行存款14万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1310号之二 申请执行人：何溅涛，男，1998年07月04出生，汉族 ，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：夏跃红，男，1972年11月22出生，汉族， 住四川省成都市都江堰市××镇××村××组。 关于申请执行人与被执行人夏跃红租赁合同纠纷一案 ，本院于2020年07月31日冻结了被执行人夏跃红在085e985 8e285d1f01a57b7b70@wx.tenpay.com账户内余额人民币160 .00元。现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务 ，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人夏跃红在财付通支付科技有限公司085 e9858e285d1f01a57b7b70@wx.tenpay.com账户内存款人民 币160.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月三日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：028××××8878
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2556号 原告：任文彦，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：田鹏程。 委托诉讼代理人：王亚洲。 被告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。 法定代表人：王生雪，经理。 委托诉讼代理人：邱卫国。 原告任文彦与被告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城农信社）、元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文彦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告藁城农信社删除任文彦在中国人民银行征信中心的藁城农信社的个人不良贷款记录，被告翔运公司予以配合。二、依法判令二被告赔偿原告因征信中心的不良贷款记录造成的各项经济损失10000元。 事实与理由：2017年9月7日，原告与被告翔运公司签订租赁协议一份。原告租赁翔云公司的大运牌半挂车一辆，当时约定租期为32个月，租赁总价642800元并就租赁费在被告藁城农信社办理了按揭贷款。之后，原告便使用该车辆从事交通运输业务，并按时交纳租赁费。2017年12月12日被告翔运公司无故将车辆扣回，致使原告再也无法使用该车辆，双方租赁关系终止。2020年5月，原告在办理业务时发现自己因上述贷款事宜在中国人民银行征信中心存在个人不良贷款记录，致使原告征信受限，无法在办理贷款业务，造成极大的经济损失。原告认为，自己与翔运公司租赁关系已经终止，无需再交纳租赁费，由于二被告的疏忽致使藁城农信社将原告计入不良征信，理应删除，造成的损失应承担赔偿责任。故请求法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 个人征信报告一份、租赁协议一份。 被告农信社辩称：原告2017年9月从我社贷款454300元，用于购买案涉车辆，但原告未按约定偿还贷款，造成征信不良。另外，我社就有关贷款事项已告知原告，且原告对告知书内容知悉并在告知书上签字，其中告知书第一条载明，借款人若未按要求存入我社指定还款账户，从而发生欠息或逾期的，人行征信将产生不良记录。综上，造成征信不良是原告未按约定还款造成，故我方不承担责任。 农信社向本院提交以下证据： 个人购车贷款合同、个人汽车贷款申领表、借款人及其配偶声明、自动扣款承诺书、贷款告知书、客户当时面签的影像记录。 被告翔运公司辩称：原告于2018年1月7日自愿将车辆交回我公司。另外，我公司与原告签有租赁合同，原告应于2017年11月7日向我公司交纳第一个月租金23500元，2017年12月7日至2018年1月7日拖欠我公司两个月租金，造成逾期，属于原告责任，与我公司我关。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日任文彦由河北友来汽车销售有限公司、梁坤、李春清作担保从藁城农信社贷款，用于购买案涉车辆。为此，双方签订个人购车借款合同一份。其中合同约定：“借款金额454300元。借款用途为购买大运牌汽车。借款期限为30个月，自2017年9月12日至2020年3月11日止。月利率为5.541667%。还款为等额本息还款法，按月还款，每月的20日为还款日”。另外，合同还约定了其他事项。在该合同签订之前的2017年9月5日，贷款方藁城农信社将贷款的有关事项告知借款方任文彦，任文彦在贷款客户告知书中签字捺印。其中第一条载明：借款人若未按要求存入我联社指定的还款账户，从而发生的欠息或逾期的，人行征信将产生不良记录。借款合同在履行过程中，任文彦共还款23期，自2019年8月13日之后的剩余7期，任文彦未按约定偿还贷款。2020年6月12日中国人民银行征信中心任文彦个人信用报告显示其在农信社贷款逾期还款的金额为119389元，存在个人不良贷款记录。 上述事实有个人购车贷款合同、个人汽车贷款申领表、借款人及其配偶声明、自动扣款承诺书、贷款告知书、个人征信报告及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告藁城农信社签订的个人购车贷款合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，贷款合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。被告农信社将454300元借款出借给原告使用，原告亦应依约履行还款责任，本案原告在偿还了23期藁城农信社借款后，其余7期借款至今未偿还，其行为已构成违约，与法律倡导的诚实信用原则相违背。且被告藁城农信社已对原告欠息或逾期的还款的后果进行了告知，因此该社对原告的不良贷款在中国人民银行征信中心个人信用报告上登载，并无不当。故原告以被告翔运公司无故将车辆扣回，双方租赁关系已终止，无需再交纳租赁费为由，要求被告藁城农信社对任文彦在中国人民银行征信中心的个人不良贷款记录删除，并由被告翔运公司予以配合及判令二被告赔偿各项经济损失10000元，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任文彦的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告任文彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费130元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵会景
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2135号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖支行）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：常某。被告：毛某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农行张掖支行与被告毛某、刘某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某，被告毛某委托诉讼代理人谢虎，被告刘某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行张掖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛某立即偿还借款本金480000元，利息137681.61元（利息清至2019年12月20日），合计617681.61元，并利随本清；2.依法判令被告刘某、赵某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛某于2016年6月30日向原告贷款48万元，被告刘某、赵某为该笔贷款提供保证担保，贷款于2017年6月29日到期，借款到期后，被告毛某未偿还借款，被告刘某、赵某未履行保证责任，原告遂提起诉讼。被告毛某委托代理人谢虎辩称：对于原告所诉贷款的事实无异议，因为他在银行的贷款已经逾期了，当时农业银行甘州支行行长给他说让他以毛某的名义贷款，并找两个担保人予以担保，然后将该笔贷款偿还了他的逾期贷款。被告刘某辩称：当时他担保贷款时，银行给他的合同是空白的，而且他是给谢虎担保，并不是给毛某担保的。被告赵某的答辩意见与刘某的答辩意见一致。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某围绕诉讼请求依法提交了由借款人毛某，担保人刘某、赵某签名的《农户贷款借款合同》、农村个人生产经营贷款业务申请表、保证担保承诺书、借据各一份，2018年9月20日甘肃法制日报公告一份，拟证明毛某借款，被告刘某、赵某提供担保及催收的事实。原告提交的证据，经双方质证，被告毛某委托诉讼代理人对原告提交的证据的真实性没有异议，认为该贷款是以新贷还其旧贷。原告予以否认，称是毛某的正常贷款，被告当时签订合同时，借款合同不是空白的。由于被告不能提供相应的证据证明当时签订的合同是空白，本院对被告辩称不予采纳，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2016年6月26日，被告毛某、刘某、赵某与原告签订《农村个人生产经营贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《保证担保承诺书》等，由被告毛某向原告借款48万元，贷款期限为12个月，被告刘某、赵某在合同担保人处签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金迟延履行债务利息、迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年等。合同签订后，原告于2016年6月30日依约向被告毛某提供的账户放款48万元。借款期满后，被告毛某未偿还贷款，被告刘某、赵某亦未履行担保责任。另查明：原告于2018年9月20日通过甘肃法制报刊登公告向被告毛某、刘某、赵某催收贷款，本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告毛某委托诉讼代理人谢虎辩称毛某在原告处办理贷款以及发放贷款是事实，但毛某贷款是偿还了他逾期贷款，所以毛某及担保人不应承担还款责任的意见。经审查，被告毛某作为完全民事行为能力人，在借款合同借款人处签名并按指印，合同签订后，原告已经实际向借款人毛某依约定的发放了贷款，履行了合同义务，借款人应为毛某。关于原告主张的利息137681.61元（利息算至2019年12月20日），且利随本清的诉讼请求，经审查，原、被告在借款合同中已经明确约定利息如何负担，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，由于不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告毛某偿还贷款本息的理由成立，本院予以支持。关于被告刘某、赵某是否承担担保责任的问题，经审查，被告刘某、赵某作为具有完全民事行为能力的人，在借款合同上担保处签名并按指印，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年6月29日，担保期限应至2019年6月28日，但原告曾于2018年9月20日通过甘肃法制报刊登公告向被告毛某、刘某、赵某催收贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，原告本次诉讼时并未超过保证合同诉讼时效，故被告刘某、赵某仍应对该贷款本息承担保证责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告毛某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金480000元，利息137681.61元（利息算至2019年12月20日），合计617681.61元，于判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告刘某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9977元，由被告毛某、刘某、赵某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈 仓审 判 员 左 莹人民陪审员 刘 芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员 丁尚斌注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3878号原告：赵杏花，女，汉族，1980年11月20日生，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市山阳区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告：贺基杰，男，汉族，1975年11月5日生，住焦作市解放区。原告赵杏花与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  刘艳平二〇二〇年八月二十日书记员  张振杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍月林（曾用名豆月林），男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，该公司总经理。再审申请人王海因与被申请人鲍月林、一审被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财保开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称：一、原审判决认定护理费畸高。即使鲍月林主张的护理期提供了医院证明、医生证明，但该证明内容严重背离事实，法院应当结合鲍月林所受伤害实际情况以及国家标准认定。二、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）按照城镇标准计算均欠缺有效证据予以支撑。原审法院认定鲍月林居住城镇、收入来源于城镇是采信了其伪造的证据，王海在二审中提交了视频和录音证据足可以证实鲍月林并未在城镇居住。王海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求依法再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王海驾驶机动车与驾驶摩托车的鲍月林相撞造成鲍月林受伤。鲍月林在原审中请求王海、平安财保开封支公司赔偿其损失共计418156.33元。本案中，关于鲍月林护理费计算的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审法院根据医嘱认定鲍月林受伤后需1人护理共计285天，有事实和法律依据。王海申请再审认为原审判决认定的护理费畸高、严重背离事实，既与原审查明事实不符，亦未提交相关证据予以证明，因此其提出的该项再审申请理由不能成立。关于鲍月林伤残赔偿金是否采用城镇居民标准的问题。因鲍月林从2015年8月起至受伤前一直从事地板装修工作并居住在襄阳市××世纪家居生活广场××号，一审据此认定其居住地位于城镇、收入来源于城镇，并采用城镇居民标准计算其残疾赔偿金（含被抚养人生活费），有事实和法律依据。虽然王海在二审中提交了通话录音作为证据，但该份证据经质证后并不足以推翻一审上述认定。王海申请再审称鲍月林在原审中提交的证据系伪造，但未提交证据予以证明。因此王海提出原审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，王海的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十一日法官助理夏伟书记员镇姣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执427号之一 申请执行人：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人:周林，福建新世通律师事务所律师。 被执行人：仙游县生艺古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区后嵩巷**，统一社会信用代码913503220816178534。 法定代表人：王飞。 本院在执行申请执行人黄泉福与被执行人仙游县生艺古典家具有限公司侵害其他著作财产权一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1190号民事判决书，被执行人仙游县生艺古典家具有限公司应支付给申请执行人黄泉福经济损失50000元。 执行过程中，本院向被执行人仙游县生艺古典家具有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人仙游县生艺古典家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人仙游县生艺古典家具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询；到被执行人住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区实地调查，均未发现被执行人仙游县生艺古典家具有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人仙游县生艺古典家具有限公司尚有款项50000元及相应利息未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书，表示清楚本案执行情况并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1434号原告:襄阳市土地储备供应中心。住所地：襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人：伍军，该中心主任。委托诉讼代理人：梁雯，女，1990年7月20日出生，系该中心员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨景华，男，1959年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈必秀，女，1958年1月12出生，汉族，住址同上，系被告杨景华之妻。代理权限为特别授权。原告襄阳市土地储备供应中心（以下简称土地供应中心）与被告杨景华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告土地供应中心的委托诉讼代理人丁永乐、梁雯，被告杨景华的委托诉讼代理人陈必秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地供应中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨景华立即将占用的原建安公司建锦路99号家属院临建房屋搬迁腾退，归还原告；2、被告承担本案诉讼费用及支出的其他费用。事实和理由：2006年9月14日，原告与襄樊市建安实业有限公司（以下简称建安公司）、襄樊市建设委员会签订《国有土地使用权收购合同》一份，合同约定：原告收购襄樊市建安实业有限公司位于襄城区××办事处××一宗国有土地，面积为26.42亩，土地及地上建筑物的总收购价款为586.1万元。原告按照约定支付了收购款，并办理了土地过户手续。被告系原建安公司职工。原告在清理腾退房屋过程中，发现被告占用了原建安公司建锦路99号家属院临建房屋，拒绝搬迁，并且阻挠原告清理腾退房屋。被告的占用行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨景华辩称，原告与本人所在单位建安公司签订的买卖合同，与本人无关，本人不是适格的被告；原告买地后未通知本人，本人不知情；本人在原告买地前就在此房居住，不应当搬出；本人现无经济能力买房，若搬迁原告需赔偿40万元。原告土地供应中心为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.《国有土地使用权收购合同》三份、《土地估价报告》一份、支付凭证和收据三十一份，拟证明原告取得涉案房屋的事实；2.国有土地使用权证一份，拟证明原告依法取得涉案房屋所有权的事实；3.照片一张，拟证明涉案房屋被被告占用。原告提交的上列证据，被告不予质证，本院经审查认证如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，与本案有关联，故均予以确认。被告杨景华为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：被告本人于2020年6月1日和8月2日缴纳的水费发票各一份，拟证明涉案房屋一直由被告使用，系合法占有。经质证，原告对该证据的证明目的有异议，对该证据的真实性无异议。本院认为，该水费、电费发票符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨景华系建安公司职工。1992年，因该公司职工宿舍不够住，经公司领导同意，被告杨景华入住公司位于建锦路99号建安公司院内钢筋车间平房三间，面积84.83平方米，后又自己搭建房屋33.43平方米，居住至今。该房屋无房屋产权证明。2003年左右，被告杨景华购买建安公司三室一厅房改房一套，房屋所有权证号为房权证襄城区字第**，建筑面积118.05平方米。2006年9月14日，原告土地供应中心与建安公司、襄樊市建设委员会签订《国有土地使用权收购合同》三份，合同约定：原告收购建安公司名下三宗土地及地上全部建筑物，其中包括位于襄城区××一宗国有土地[国有土地使用权证号为：襄樊国用（2000）字第310253002号]，面积为26.42亩，土地及地上建筑物的总收购价款为586.1万元，涉案房屋为该地上建筑物中一部分，系建安公司原钢筋车间。原告依约于2009年12月25日前分11笔向建安公司支付了收购款2993.94万元。2014年4月14日，涉案的原土地使用权证号为襄樊国用（2000）字第310253002号的土地登记过户至原告名下，国有土地使用权证号变更为：襄阳国用（2014）字第310253002-1号，面积为17616.30平方米。2020年6月始，原告多次派员要求被告腾退房屋，被告拒绝腾退，引起诉讼。本院认为，本案系物权受侵害引起的纠纷，被告杨景华占用涉案房屋，系原告主张的物权的直接侵权人，是本案适格的被告。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告土地供应中心通过合法收购取得坐落在襄阳市襄城区××（××）面积17616.3平方米土地的国有土地使用权及其地上建筑物的所有权，并已办理土地使用权变更登记手续，其依法享有对该宗土地及其地上建筑物占有、使用、收益和处分的权利。本案争议焦点为被告杨景华是否系合法占有涉案房屋，即能否对抗原告的腾退请求。本院认为，被告杨景华占用的涉案房屋系该宗土地上建筑物中一部分，其于1992年入住涉案房屋时，经过原权利人建安公司同意，此时其属合法占有；但在原告通过收购取得涉案房屋的所有权后，被告继续占用并未取得新的权利人即原告的同意，对此被告也未提供证据证明其继续占用涉案房屋系原告同意或追认，故其抗辩认为其经原权利人同意合法占有涉案房屋后可一直居住不应搬出的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告告知其已取得所有权并要求腾退交付的情况下，仍非法占用原告的房屋侵害了原告的权利，故原告要求被告腾退并交付房屋的请求，本院予以支持。被告不是涉案房屋的权利人，其辩称搬迁需给与400000元的补偿费，无事实和法律依据，不能对抗原告的排除妨害请求权，对此本院不予采纳。且其已购得单位建安公司房改房一套，享受了福利房政策。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十八条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨景华于本判决生效后二十日内将占用的坐落于襄阳市襄城区建锦路99号四季青一组原襄阳市建安实业有限公司院内的三间平房（原钢筋车间）腾退并交还给原告襄阳市土地储备供应中心。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取80元，由被告杨景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年八月二十日法官助理姜昊冉书记员黄浩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1046－1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市红星西路**。 法定代表人：魏晓睿，行长。 委托执行代理人：陈国伟，男，汉族，公民身份号码510103196703××××，中国建设银行股份有限公司眉山分行员工。 被执行人：张洪芳，男，汉族，1975年4月3日出生，住眉山市彭山区。 中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下称称建行眉山分行）诉张洪芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3073号民事判决已发生法律效力，张洪芳未自觉履行义务，建行眉山分行于2020年4月22日向本院申请执行，执行内容：1、归还借款本金61145.45元、费用14264.9元、利息10439.33元共计85849.68;2、以71584.78为基数的从2018年8月1日起之后的利息；2、支付案件受理费1083元等。 本案在执行过程中，依法向被执行人张洪芳送达了执行通知书、财产申请令，责令其履行义务，但仍未履行，经本院调查，张洪芳无银行存款，登记在其名下有住房一套，本院已作出（2020）川1402执1046号裁定予以查封。因被执行人请求与申请人协商还款，故该房暂不宜处置。因被执行人张洪芳有财产而不自觉履行义务，本院依法决定将其限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初3073号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  曾淑华 二〇二〇年八月六日 书记员  张红萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2950号 上诉人（原审被告）：晋江市谐义诚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村九五南路**，统一社会信用代码9135058209904845XP。 法定代表人：张灿寿，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州精美新材料科技有限公司，，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤****统一社会信用代码91350582MA31P32C9J。 法定代表人：李建家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 上诉人晋江市谐义诚鞋业有限公司（以下简称谐义诚公司）因与被上诉人泉州精美新材料科技有限公司（以下简称精美公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谐义诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回精美公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：《增值税暂行条例》第二十一条规定，纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。谐义诚公司向精美公司索要增值税专用发票，精美公司不予出具增值税专用发票，一审未予认定。请求二审法院查清事实后改判驳回精美公司诉讼请求或发回重审。 精美公司辩称，谐义诚公司的上诉请求不能成立，其请求不属于法院的审查范围，应予驳回。 精美公司向一审法院起诉请求：谐义诚公司支付精美公司货款257874元。 一审法院认定事实：谐义诚公司于2018年6月28日至2019年1月15日向精美公司购买飞织鞋面材料，于2019年4月26日结欠货款267874元，于2019年5月31日支付10000元，余欠257874元至今未付。 一审法院认为，精美公司与谐义诚公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谐义诚公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。精美公司在本案中并未主张逾期付款的违约责任，视为对自身权利的处分，予以准许。谐义诚公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：谐义诚公司应于判决生效之日起十日内支付精美公司货款257874元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谐义诚公司提供的调解协议、电子承兑汇票复印件、精美公司提供的收款收据，可以证明精美公司、李建火与谐义诚公司于一审判决后的2020年1月13日签订调解协议，确认截至2019年12月15日尚欠精美公司货款252874元，精美公司于2020年1月13日通过承兑汇票背书方式支付精美公司10万元，其中29927元是支付李建火的欠款，70073元是支付本案货款，故谐义诚公司尚欠精美公司182801元（252874元-70073元）。双方对上述事实及一审判决查明的其他事实，均无异议，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：谐义诚公司尚欠精美公司货款数额是多少，应否偿还。 本院认为，精美公司与谐义诚公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本院根据二审期间发生新的事实，重新认定尚欠货款数额，谐义诚公司尚欠精美公司182801元，应予偿还。谐义诚公司主张精美公司未向其出具增值税发票，无须支付货款，没有法律依据，不予支持。 综上所述，谐义诚公司的上诉请求部分成立，本院基于二审期间发生新的事实，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9897号民事判决； 二、晋江市谐义诚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州精美新材料科技有限公司货款182801元； 三、驳回泉州精美新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5168元，减半收取计2584元，由晋江市谐义诚鞋业有限公司负担；保全费1809元，由晋江市谐义诚鞋业有限公司负担；二审案件受理费5168元，由泉州精美新材料科技有限公司负担752元，由晋江市谐义诚鞋业有限公司负担4416元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9910号            原告              原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。      法定代表人：于庆新，总经理。      委托诉讼代理人：张启波，该公司员工，男，1984年10月8日出生，住山东省莱西市店埠镇张家横岭村24号 ，汉族，身份证号码：370285198410082630。                  被告              被告：牟岩，女，1970年12月9日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告牟岩物业服务合同纠纷一案，原告均豪（山东）物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月三十一日            书  记  员   于梦娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终21号上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：刘拴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李风华，男，1982年6月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。上诉人林州市太行建设工程有限公司因与被上诉人李风华挂靠经营合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初317号民事裁定书，向本院提起上诉。林州市太行建设工程有限公司上诉称，1、请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初317号民事裁定书，将案件移送至河南省林州市人民法院审理；2、本案诉讼及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的住所地为河南省林州市，根据“原告就被告”的原则本案应由河南省林州市人民法院管辖。根据被上诉人所述，被上诉人系挂靠上诉人承建工程，可以将本案的案由定为挂靠合同纠纷，根据案由规定，本案应河南省林州市人民法院管辖。根据被上诉人所述，如果有挂靠事实，上诉人与发包方签订合同是无效合同，上诉人与被上诉人之间的挂靠行为也是无效行为，由于合同或行为无效，转入上诉人账户的款项是没有法律依据的，从这一方面来说，本案的案由应是不当得利，应由河南省林州市人民法院管辖。李风华答辩称，1、被上诉人挂靠上诉人对武警牡丹江市森林支队新建训练棚工程施工，工程款是由武警牡丹江市森林支队支付到上诉人指定的账户，然后上诉人再转给被上诉人，最后一笔工程款和保证金到上诉人账户后，上诉人没有向被上诉人转付。上诉人在2019年10月23日答辩状中认可被上诉人是实际施工人，认可上诉人账户内的工程款中有被上诉人的款项，所以可以认定上诉人同被上诉人之间为挂靠关系。被上诉人作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，被上诉人住所地应为合同履行地，而且工程的所在地也在牡丹江市爱民区，所以牡丹江市爱民区人民法院对本案具有管辖权；2、上诉人同武警支队签订《合同协议书》，上诉人是建设工程合同承包人，被上诉人为实际施工人，上诉人是依据承包合同代为收取工程款，被上诉人要求返还工程款，是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》调整范围，所以本案不属于不当得利纠纷；3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据被上诉人起诉状、上诉人的上诉状中的陈述，本案双方当事人诉争标的为挂靠关系是否成立、挂靠经营合同是否有效以及是否应当返还工程款，故本案案由应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，上诉人林州市太行建设工程有限公司作为本案被告及履行义务一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初317号民事裁定；二、本案移送河南省林州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月十日书记员 王凯男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保606号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。法定代表人：罗茂高，该行行长。被申请人：邓林涛，男，汉族，1967年12月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：郭俊堂，男，汉族，1956年1月14日出生，住贵州省遵义县。被申请人：王新华，女，汉族，1953年3月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院审理原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告邓林涛、郭俊堂、王新华金融借款合同纠纷一案，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求在本案诉讼请求金额400万元范围内对被申请人财产进行依法查封、冻结、扣押本院经审查认为，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓林涛、郭俊堂、王新华银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年八月五日法官助理李海珍书记员曾祥福
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2448号 原告：李咏梅，女，1990年11月28日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李达雄，男，1984年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：杨超，女，1989年7月7日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：张茂林，男，1972年12月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李均，女，1977年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告李咏梅与被告李达雄、杨超、张茂林、李均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏梅及其委托诉讼代理人赵刚印（一般代理）,被告李达雄、张茂林、李均到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李咏梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款500000元并从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李咏梅（5130211990****0761）现金人民币（500000.00元）（大写伍拾万元整）于2019年6月30日归还。借款人杨超、李达雄、李均、张茂林。”借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款，但皆无果而终。故原告向法院起诉，诚望判如所请，以维护原告合法权益。 被告李达雄辩称，是借了500000元，利息认，该还借款和利息。张茂林让我把借款转给张茂林的妹夫赵久才，张茂林和张茂林的妹夫赵久才把钱还了我，我就还给原告。 被告张茂林、李均共同辩称，一、原告诉称二答辩人借款不属实，二答辩人在该借贷关系中仅是证明人，不属借款人。2018年12月31日，本案另一被告李达雄、杨超向原告李咏梅借款属实，因被告杨超、李达雄同原告李咏梅之间系直系亲戚关系，而答辩人当天在借款现场应原告及另两名被告要求仅作为证明人签字，而答辩人在借条上忘记注明证明人这几个字，导致二答辩人成为了被告，望人民法院驳回原告请求二答辩人偿还借款的诉讼请求。二、二答辩人未收取原告一分钱的借款，被告李达雄夫妇也未支付过款项给二答辩人，同李达雄夫妇之间无合伙关系，原告请求二答辩人偿还债务明显于法无据。三、借款是转给了李达雄的，李达雄说是张茂林叫他把钱转给张茂林妹夫赵久才不属实，李达雄要拿凭据出来。赵久才和我妹妹只是谈朋友，并没有结婚证。请求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。 原告李咏梅围绕诉讼请求依法提交了： 1、原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件。拟证明被告主体适格。 3、被告向原告出具的《借条》原件。 4、人民币汇款业务回单原件。 3-4号证据拟证明（1）被告于2018年12月31日向原告出具的借条一份。（2）原告于2018年12月30日向被告李达雄转款50万元，已履行出借人义务。（3）被告未履行还款义务。 被告李达雄、杨超、张茂林、李均对上述证据进行了质证，但未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告因资金周转向原告借款500000元，原告于2018年12月30日通过持有的中国银行向被告李达雄中国银行账户转款500000元，四被告于2018年12月31日向原告出具《借条》一份，借条由被告张茂林执笔书写，借条载明：“今借到李咏梅（5130211990****0761）现金人民币（500000.00元）（大写伍拾万元整）于2019年6月30日归还。此条借款人张茂林、李达雄、杨超、李均。2018年12月31日。”四被告在该借条上签名捺印。借款到期后，四被告未偿还借款分文。 同时查明，原告向被告李达雄转款当日，李达雄将张茂林书写好两人签名的借条交付李咏梅，李咏梅不认可，次日原告李咏梅、被告张茂林、李达雄、杨超在场，将原二人签名的借条当场撕毁，由张茂林执笔书写案涉借条，张茂林、李达雄、杨超签名捺指印。然后张茂林带着李咏梅一道找到张茂林妻子李均签名捺指印。 另查明，被告李达雄是原告前夫杨某的姐夫。被告李达雄与被告李均系堂兄妹关系，被告张茂林与李均系夫妻关系。李达雄陈述与被告杨超系夫妻关系。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告李达雄、杨超、张茂林、李均向原告借款的事实有原告李咏梅提供的被告张茂林、李达雄、杨超、李均出具的借条原件、银行汇款业务回单等在卷佐证，本院予以确认。被告张茂林、李均提出只是作为证明人在借条上签字，借款仅打款给被告李达雄，不应偿还借款的辩解意见，其所称仅作为证明人在借条上签字未提供证据证明，结合原被告的当庭陈述，案涉借款500000元的借条转款当天由张茂林书写，其与李达雄两人签名但原告李咏梅不认可，次日张茂林又重新书写并由四被告签名捺指印的事实经过，张茂林、李均作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张借款利息，因借条上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息应从主张权利之日即2020年7月9日起按年利率6%计算。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李达雄、杨超、张茂林、李均于本判决生效后次日向原告李咏梅归还借款本金500000元及利息（利息从2020年7月9日起以本金500000元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张茂林、李达雄、杨超、李均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  鲁晶晶
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初115号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人关伟，男，汉族，1976年3月29日出生于辽宁省铁岭市，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县新屯子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕103号                                                                   指控事实                                   被告人关伟于2019年12月25日15时24分许，酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车,由抚松县新屯子镇黄泥村方向驶往大东村方向，当行驶至黄泥村小桥附近时,被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，关伟血液中乙醇含量为130.34mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可判处缓刑，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人关伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人关伟无证驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。被告人关伟自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人关伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年八月十四日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2213号上诉人（原审原告）：贺登义，男，汉族，1949年6月19日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：杞县商务局。住所地河南省开封市杞县彭庄南路中段路南。负责人刘震，该局局长。被上诉人（原审被告）：李俊涛，男，汉族，1968年10月6日生，住。被上诉人（原审被告）：李运锋，男，汉族，1962年8月14日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：何智启，男，汉族，1968年7月8日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：王学军，男，汉族，1950年8月4日生，住河南省杞县。上诉人贺登义与被上诉人杞县商务局、李俊涛、李运锋、何智启、王学军确认合同无效纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初4508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。贺登义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。并认定杞县商务局、李运锋、何智启、王学军与李俊涛签订的买卖房屋、宅基地合同无效。事实与理由：贺登义是原杞县物资局下属企业杞县煤建公司职工。1992年12月10日，杞县煤建公司将位于杞县南关煤场的住房5间以6000元的价格卖给了贺登义（另附宅基地南北长45米×东西宽16.5米=742.5平方归贺登义长期使用）。2006年8月11日，贺登义到杞县房管局办理了这5间房的房产证，贺登义一直在里面居住十六年无争议。贺登义和杞县煤建公司房屋买卖合同成立。2008年4月29日，李运峰、何智启、王学军以“杞县物资公司”名义，将贺登义具有所有权的五间房、宅基地又以21万元的价格卖给了李俊涛，被强行撵出，造成贺登义多年来无家可归，租赁别人的房子居住，给贺登义造成了极大经济损失和精神伤害。杞县物资公司曾是杞县物资局下属单位，现隶属商务局，经查工商无注册。李运峰、何智启、王学军用无工商注册的“杞县物资公司”违法公章和李俊涛签订的买卖房屋单方不成立协议，侵害了贺登义的合法权益，贺登义的房屋登记证虽被杞县房管局注销，但该房屋的所有权没有改变，不经贺登义同意，任何人不得对外出租、转卖。杞县商务局注销了杞县物资公司，杞县物资公司发生的民事行为，依照法律规定，杞县商务局承担注销后的法律责任。杞县商务局、李运锋、何智启、王学军未经贺登义同意处置贺登义的房子，和李俊涛签订买卖贺登义房子和宅基协议，其行为属违法，该协议书自始至终无效。请求开封市中级人民法院判决支持贺登义的上诉请求。贺登义向一审法院起诉请求：请求依法确认杞县商务局、李运峰、何智启、王学军与李俊涛签订的买卖贺登义房屋、宅基地的合同无效。一审法院认为，贺登义提交的协议显示，该协议的甲、乙双方分别为杞县物资公司和李俊涛，杞县商务局是否为本案适格的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回贺登义的起诉。案件受理费100元，退贺登义。本院认为，贺登义要求确认无效的合同上显示的合同主体为杞县物资公司、李俊涛，杞县商务局、李运峰、何智启、王学军并不是合同的当事人。且贺登义也无证据证明杞县商务局注销了杞县物资公司，故一审法院以本案被告主体不适格裁定驳回贺登义的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。贺登义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年八月十四日书记员  荀文彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5284号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：徐磊，男，1988年10月21日出生，住址山东省胶州市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人徐磊人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人徐磊的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执恢4号 赵大伟、薛威： 赵大伟与薛威租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15087.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位15087.5元，其中，本金15087.5元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2020年8月24日将该款转付给赵大伟。至此，赵大伟向本院申请执行的（2020）青2894执89号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3481号 原告：康惠玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：叶小萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住惠安县。 原告康惠玲与被告叶小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康惠玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2020年1月10日起至实际还清款项之日止的利息。2.判决被告支付原告为主张债权的律师费4000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月9日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年4月10日，借款人不按时还款，应承担出借人行使债权所支付的律师费等费用，口头约定月利率4%。2018年8月2日，被告因资金周转需要又向原告借款10000元，口头约定月利率4%。被告未依约按期支付利息及偿还借款，经原告多次催讨未果。 被告叶小萍辩称，一、其分别于2018年1月9日、8月2日向原告借款30000元、10000元，双方约定月利率4%，原告扣除月头息后分别交付借款28800元、9600元。借款后，其按月利率4%支付利息，2018年2月至8月支付借款30000元的利息8400元，9月至2019年12月支付借款40000元的利息25600元。2020年1月双方协商按月利率3%付息，其于2020年2月3日、2月16日分别支付利息600元、300元。其所支付的超过月利率3%的利息应予抵扣借款本金。二、其愿意承担原告支付的一半律师费2000元。 经审理查明，被告于2018年1月9日向原告借款30000元，双方约定月利率4%，借款期限至4月10日，借款人不按时还款，应支付出借人行使债权所支付的律师费等费用。被告出具借条1份交原告收执。原告扣除月头息1200元，通过银行转账交付被告借款28800元。8月2日，被告又向原告借款10000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。原告扣除月头息400元，通过支付宝转账交付被告借款9600元。该笔借款被告未出具借条。借款后，被告按月利率4%支付利息至2019年12月，其中借款30000元支付23个月利息计27600元，借款10000元支付16个月利息计6400元，又于2020年2月3日、2月26日支付利息600元、300元。原告因本案诉讼委托律师，支付律师费4000元。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、支付宝转账电子回单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在有息借贷关系，第一笔借款为定期借贷，第二笔借款为不定期借贷，事实清楚，应予认定。根据《合同法》第二百条的规定，本案借款数额应按原告实际交付的28800元、9600元予以认定并计息。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。被告于借款后支付利息，已超过法律规定的利息保护限度，其中超过月利率3%的7728元【27600元-28800元×0.03×23个月（至2019年12月）】、1792元【6400元-9600元×0.03×16个月（至2019年12月）】应予抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款本金21072元、7808元，合计28880元，被告于2020年2月支付的利息900元，虽不足以抵充2019年12月至2020年1月9日按月利率3%计算的利息，但足以抵充按月利率2%计算的利息，故应视为被告已付清2020年1月9日前的利息。原告请求被告偿还借款40000元及自2020年1月10日起按月利率2%计息，应按尚欠借款本金28880元予以支持并计息。双方对借款30000元约定由被告承担律师费，借款10000元未约定律师费如何承担，原告请求被告支付律师费4000元，根据双方约定的情况及原告诉求借款本息的支持情况，酌定被告承担原告支付的律师费2000元，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告叶小萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告康惠玲借款28880元，并年利率24%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息； 二、被告叶小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告康惠玲律师费2000元； 三、驳回原告康惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告康惠玲负担148元（原告多预交的受理费予以退回），被告叶小萍负担352元，应于本判决生效之日起五日内缴交,。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月三日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2905号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：914501037114226723。 负责人：班少军，总经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 被告：赖华新，男，1974年5月11日出生，壮族，住广西崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告赖华新金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赖华新偿还借款本金149960元、利息9496.09元、罚息6507.85元（利息、罚息计至2019年10月10日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告赖华新赔偿原告律师代理费7968元；3、本案全部诉讼费用由被告赖华新负担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告赖华新经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：450605900-0063-20191481225的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款人赖华新 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2018年5月3日至2019年5月3日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，按照年利率6.3%执行。借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率以合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率以合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费7968元。 八、逾期情况：借款到期后，赖华新未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：经本院核实，截止2019年10月10日，赖华新尚欠原告借款本金149960元、利息9496.09元、罚息7858.38元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号：450605900-0063-20191481225的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，涉案借款到期后，赖华新未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张赖华新偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于借款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖华新向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还借款本金149960元； 二、被告赖华新向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年10月10日的利息为9496.09元、罚息为6507.85元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金149960元为基数，按编号：450605900-0063-20191481225的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告赖华新向原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费7968元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3778元，由被告赖华新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行审复2号 复议申请人（原申请执行人）德化县人民防空办公室（德化县住房和城乡建设局），住所地德化县龙浔镇龙鹏街**，统一社会信用代码：11350526003856795X。 法定代表人程德强，该办主任。 委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）德化县浔中镇后所村民委员会，住，住所地：德化县浔中镇后所村一社会信用代码：54350526315322071R。 法定代表人陈书经，该村民委员会主任。 复议申请人德化县人民防空办公室不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请人德化县人民防空办公室原申请事项及理由:被执行人德化县浔中镇后所村民委员会在建设文化活动中心项目，建设工程规划许可证号××，审批建筑层数地下一层，地，地上**建筑面积9758.92平方米（其中地下建筑面积为1232.53平方米）,首层建筑面积1194.84平方米，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、2016年9月30日修正前的《福建省人民防空条例》第十三条、第十四条规定，应修建防空地下室1194.84平方米或缴纳防空地下室易地建设费1194840元。经德化县人民防空办公室多次通知，德化县浔中镇后所村民委员会因无法补建防空地下室，至今又未缴纳易地建设费，德化县人民防空办公室于2019年11月1日作出德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，该决定书于2019年11月5日邮寄送达给被执行人德化县浔中镇后所村民委员会，被执行人在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人德化县人民防空办公室2020年5月15日向被执行人德化县浔中镇后所村民委员会邮寄送达《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费催缴通知书》，被执行人德化县浔中镇后所村民委员会仍拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，德化县人民防空办公室于2020年6月17日向一审法院申请强制执行德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 原审法院审查认为，申请人德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，在行政主体、行政权限方面基本合法，但其适用2016年9月30日修正前的《福建省人民防空条例》第十三条、第十四条规定，未适用现在施行的《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条、第十七条的相关规定，明显属于适用法律错误，其所作出的征收决定不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，原审裁定如下：德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》不准予强制执行。 德化县人民防空办公室不服原审裁定，向本院申请复议称，一、德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、原审法院认为行政征收决定书“未适用现在施行的《福建省人民防空条例》第十三条、第十五条、第十七条的相关规定，明显属于适用法律错误，其所作出的征收决定不具有合法性”，原审法院的认定违反了《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，亦违反了法不溯及既往原则。三、原审法院裁定不准予强制执行缺乏事实根据和法律依据。本案的行政征收决定不具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的裁定不准予强制执行的情形，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行系属适用法律错误。故请求撤销德化县人民法院(2020)闽0526行审5号行政裁定，指令德化县人民法院裁定准予强制执行德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，德化县人民防空办公室于2019年11月1日作出德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》，认定事实清楚，行政主体、行政权限合法。但德化县人民防空办公室未提供证据证明其在征收防空地下室易地建设费前已对德化县××镇××室的违法行为给予警告，责令限期补建或罚款，违反法定程序，其径行作出防空地下室易地建设费行政征收决定，损害被执行人合法权益，依法应不准予强制执行。另《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要》第三条提出，行政相对人的行为发生在新法实施以前，具体行政行为作出在新法实施以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。本案中，德化县浔中镇后所村民委员会未修建德化县后所村文化活动中心项目防空地下室的违法行为发生在2016年新修订的《福建省人民防空条例》之前，德化县人民防空办公室适用2016年修订前的《福建省人民防空条例》对该违法行为作出处理并无不当，原审法院认定德化县人民防空办公室适用法律错误不当，本院予以指正。综上，德化县人民防空办公室作出的德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》明显违反法定程序，损害被执行人合法权益，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定的人民法院应当不准予执行的情形，故本院对其申请执行德人防〔2019〕24号《德化县人民防空办公室防空地下室易地建设费行政征收决定书》不予准许。原审法院认定事实错误，但处理结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 陈嘉怿 附：本案所适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执行: (一)实施主体不具有行政主体资格的; (二)明显缺乏事实根据的; (三)明显缺乏法律、法规依据的; (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议,在十五日内向上一级人民法院申请复议的,上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异45号 异议人（申请执行人）：杨桂红，女，1968年3月14日出生，汉族，吉林省蛟河市黄松甸镇居民，住吉林省蛟河市黄松甸镇锦绣花园小区**楼****。 被执行人：张秀秋，女，1967年3月28日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉，住吉林省蛟河市贵都小区10-1-201div> 本院在执行申请执行人杨桂红与被执行人张秀秋民间借贷纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）杨桂红提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年5月9日作出（2020）吉0281执异21号执行裁定。异议人不服提出复议，吉林市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）吉02执复83号执行裁定，撤销（2020）吉0281执异21号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨桂红称，本院在执行申请执行人杨桂红与被执行人张秀秋民间借贷纠纷一案过程中，杨桂红申请冻结了张秀秋的工资款和公积金。2019年5月，杨桂红在执行卷宗中发现本院于2017年3月30日向杨桂红送达（2016）吉0281执925号执行裁定的送达回证上杨桂红的签字系伪造。2019年7月10日，本院作出关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案，让杨桂红与刘文友等申请执行人一起参与分配张秀秋的财产，刘文友等申请执行人的生效法律文书均在2017年下半年之后作出，而杨桂红在2016年10月就查封了公积金、工资款，如不发生伪造签名、伪造法律文书解除执行，即便是按月执行工资款，在其他申请执行人法律文书发生效力前就已执行完毕，故要求撤销（2016）吉0281执925号执行裁定和关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案。 本院查明：杨桂红与张秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）吉0281民初1509号民事判决书，判决张秀秋偿还杨桂红借款本金7万元及利息。案件受理费775元，由张秀秋负担。判决生效后，杨桂红向本院申请执行，要求张秀秋履行给付义务。在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2016）吉0281执925号执行裁定，裁定终结执行。2019年7月10日，本院作出关于被执行人张秀秋执行案件参与分配方案，确定杨桂红等申请执行人参与分配的比例为19.233%，杨桂红分得债权额为20653元。 本院认为，在执行申请执行人杨桂红与被执行人张秀秋民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张秀秋名下暂无财产可供执行，本院依据申请执行人杨桂红的撤回执行申请，作出（2016）吉0281执925号执行裁定，裁定终结执行，于法有据，并无不当。至于杨桂红主张送达回证上的签字系伪造这一理由，因杨桂红未提供证据证明送达回证上杨桂红的名字并非其本人书写，故其提出请求撤销本院（2016）吉0281执925号执行裁定的异议理由不成立，应予驳回。 关于杨桂红请求撤销参与分配方案的异议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，不属于执行异议的受案范围，应驳回其该项异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人杨桂红的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  盖昕宇 审判员  张 岩 审判员  曹媛媛 二〇二〇年八月六日 书记员  陆 旸
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1238号原告:王力华，女，1962年12月4日生，汉族，户籍地吉林省农安县。委托诉讼代理人：李娜，吉林率真律师事务所律师。被告:张丽娟，女，1967年7月7日生，汉族,户籍地长春市南关区。王力华与张丽娟提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王力华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王力华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王力华撤诉。案件受理费751.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年八月十一日书记员  李 琦
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1010号 原告：长安格宏打印设备销售部，经营场所河北省石家庄市长安区十里铺新村水木青城8号底商。 经营者：李艳霞。 委托诉讼代理人：张艳强、崔桐，河北法璋律师事务所律师。 被告：武玉辉，男，1969年11月16日生，汉族，住河北省定州市。 原告长安格宏打印设备销售部与被告武玉辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳强、崔桐到庭参加诉讼，被告武玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安格宏打印设备销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款11.5万元，利息和违约金以11.5万本金为基数，按每月2%计算，自2019年9月27日起至全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告支付律师费1万元；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告签订了《设备购销合同》，合同约定：原告根据被告的要求为其提供定制的理光三头2513平板机一台，货值121000元。2019年8月26日，原告依照合同约定完成了供货义务，被告却未支付货款。2019年9月26日，原告与被告又签订了《补充协议》，但被告仍未依约定支付货款。原告多次向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》的规定、《设备购销合同》、《补充协议》的约定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年6月4日，原告作为甲方（供货方）与被告作为乙方（购买方）签订《设备购销合同》，约定甲方向乙方提供打印设备，合同标的为理光三头2513平板机一台，单价121000元。乙方首付定金6000元，乙方需付清余款，方可进行安装调试及培训，双方约定2019年6月20日在甲方所在地交货。2019年9月26日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定鉴于2019年6月4日双方签订的《设备购销合同》，因乙方暂时资金紧张，达成以下协议：乙方已经于2019年8月26日收到定制的UV平板打印机一台，符合乙方定制的全部要求。签订本协议时乙方向甲方支付56000元，剩余65000元，每月支付1.1万元，2020年4月30日之前付清尾款，付清之前按月息1.5分支付利息。如乙方不能按时还款，乙方应支付欠款金额日万分之五的违约金，并承诺甲方追讨货款的一切开支，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等所有开支。庭审中，原告称被告于2019年6月4日支付设备定金6000元。2019年10月25日，原告作为甲方与河北法璋律师事务所作为乙方签订《代理合同》，约定原告因买卖合同纠纷一案委托乙方代理，甲方支付律师代理费1万元，开庭之前支付。2020年7月28日河北增值税普通发票载明购买方为原告，销售方为河北法璋律师事务所，法律服务费1万元。2020年3月26日江苏增值税普通发票显示购买方为原告，销售方为华瀚诉讼保全担保集团有限公司，诉讼保全担保费用2000元。 本院认为，被告武玉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告签订的《设备购销合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未按约定时间支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告主张的利息和违约金过高，在原告未提交其他证据证明其损失的情况下，其损失应为利息损失，根据相关法律规定，应以贷款利率的1.3倍计算为宜。《补充协议》约定由被告承担原告为追要货款所承担的一切开支，故原告要求被告支付律师费1万元、保函费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告武玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安格宏打印设备销售部货款11.5万元及利息（利息以11.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2019年9月27日计算至款项付清之日止）； 二、被告武玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安格宏打印设备销售部律师费1万元，保全保函费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，保全费1145元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  范子巧
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1074号申请人：兴盛电器股份有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区崇安路**。法定代表人：夏文红，董事长。委托诉讼代理人：张廷德，公司员工。委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。被申请人：四川江能电力有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区长华路********/div>法定代表人：姜艺娟，董事长。委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。原告兴盛电器股份有限公司与被告四川江能电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兴盛电器股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川江能电力有限公司在华夏银行成都分行金沙支行处账号为113570000********的银行账户在3,450,000元限额内予以冻结；对被申请人四川江能电力有限公司在工行成都红星中路支行处账号为44022590090********的银行账户在1,000,000元限额内予以冻结；对被申请人四川江能电力有限公司在四川天府银行成都分行处账号为6510001320********的银行账户在1,000,000元限额内予以冻结；对被申请人四川江能电力有限公司在北京银行深圳分行营业部处账号为20000027609600000339916的银行账户在1,000,000元限额内予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供《财产保全保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人兴盛电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人四川江能电力有限公司在华夏银行成都分行金沙支行处账号为113570000********银行账户中的存款在3,450,000元范围内予以冻结，期限为一年；二、对被申请人四川江能电力有限公司在工商银行成都红星中路支行处账号为44022590090********银行账户中的存款在1,000,000元范围内予以冻结，期限为一年；三、对被申请人四川江能电力有限公司在四川天府银行成都分行处账号为6510001320********银行账户中的存款在1,000,000元范围内予以冻结，期限为一年；四、对被申请人四川江能电力有限公司在北京银行深圳分行营业部处账号为20000027609600000339916银行账户中的存款在1,000,000元范围内予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜文倩二〇二〇年八月十四日书记员  罗雨薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3854号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄礼明，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑秋婷，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人黄礼明、郑秋婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向福建省兴宇房地产开发有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1188号之十被执行人：许岗，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许岗民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人许岗的银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许岗在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行银行账户存款141.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 健