湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初499号原告：湖南黑金时代煤炭销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**（即黑金时代广场商务综合楼）。法定代表人：肖振林，总经理。委托诉讼代理人：朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，男，1992年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：泽州县欣阳新能源有限公司，住所，住所地山西省泽州县南村镇浪井村光电院内）。法定代表人：屈建华，总经理。被告：山西日东升能源有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区南中环街**罗马花苑********div>法定代表人：屈建华，总经理。被告：王方民，女，1975年7月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。三被告共同委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张继伟，山西熙力律师事务所律师。被告：山西金民能源有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原高新区科技街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董永浩。原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司（以下简称黑金时代公司）诉被告泽州县欣阳新能源有限公司（以下简称欣阳公司）、山西日东升能源有限公司（以下简称日东升公司）、王方民、山西金民能源有限公司（以下简称金民公司）买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘01民终4791号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0103民初5761号民事判决，并发回本院重审，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员李学军担任审判长，与人民陪审员王旭中、王晓文组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告黑金时代的委托诉讼代理人朱卓奇、张航，被告日东升公司、欣阳公司、王方民的委托诉讼代理人崔杰、张继伟到庭参加了诉讼。被告金民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑金时代公司向本院提出诉讼请求：四被告按编号为HJSD-SXJW-201701的2017年3月20日《还款协议》第四条、第五条等约定承担连带保证责任，直接偿还原告煤炭货款本金951万元，并赔偿预计可得利益2660277.9元（直接损失费及可得利息，暂从2015年11月1日计算到2018年11月1日）。事实与理由：2015年7月起，原告通过大同煤矿集团大同煤炭运销大同县有限公司与被告金民公司进行煤炭贸易往来，被告金民公司系煤炭贸易中实际向原告履行供货义务人，原告在贸易过程中通过大同煤矿集团大同煤炭运销大同县有限公司向被告金民公司支付了货款，但被告金民公司一直没有履行供货义务。经原告多次催讨，直至2017年3月20目，原告与上述被告签订了编号为HJSD－SXJM－201701《还款协议》，该协议确认被告金民公司拖欠原告货款本金951万元，需分3次分期还款完毕，并对被告金民公司未履行应承担的违约金、直接损失及可得利益赔偿及三被告的担保范围等权利义务进行了约定。该协议到期后，被告金民公司及三被告作为担保方对约定还款期限和还款计划和还款承诺均未履行，给原告造成巨大的损失，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告日东升公司、欣阳公司、王方民辩称，原告隐瞒被告金民公司涉税犯罪事实，误导法院公告送达。被告金民公司作为主债务人未依法收到法院开庭文书，被告无法根据原告的一方之词，确定债务的真实性和合法性。被告金民公司收到的1060万元及时退还给原告。原告与金民公司不存在煤炭买卖合同关系，虽有《还款协议》确认其是买卖合同关系，但是原告提供的转款证明足以证明原告与被告金民公司不存在买卖合同关系及欠款责任，所以被告日东升公司、欣阳公司、王方民不承担担保责任。被告金民公司未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2015年11月21日，原告黑金时代公司（甲方）与案外人大同煤矿集团大同煤炭运销大同县有限公司（乙方，以下简称大同县公司）、被告金民公司（丙方）签订《煤炭三方协议》（编号：XMGK-2015-016），约定：甲、丙双方经友好协商，甲方向丙方购买本协议及本协议所涉及合同项下的煤炭货物，甲、丙双方是煤炭货物买卖关系的实际交易人；乙方在甲丙双方煤炭买卖业务往来中的实际作用仅是利用自己的发煤站提供给甲、丙双方一个发运煤炭的平台，为甲、丙双方铁路代发上述货物至甲方用户交货场地，而向丙方收取代发费的这一项费用；甲方是丙方煤炭货物的实际购买人和出资人；甲方应按照销售合同的规定及时将货款分批预付至乙方，甲方委托并通过乙方平台过账预付的款项，是甲方专项用于采购丙方煤炭和委托乙方代办理缴纳铁路运杂费及港口相关费用，乙方凭甲方《委托付款书》代甲方向丙方预付煤款和缴纳铁路运费及港口一切费用等；三方还约定了其他权利及义务。2015年12月31日，原告黑金时代公司通过向大同煤矿集团大同煤炭运销大同县有限公司转账支付了煤炭预付款1060万元，向被告金民公司履行了预付款合同义务。协议签订后，原告收到了被告金民公司价值109万元左右的煤炭。2016年4月29日，原告（甲方）与被告金民公司（乙方）签订了《还款补充协议》（编号：XMGK2016-0101），载明：因乙方自身多种因素影响，乙方未能按照此前相关协议约定向甲方履行发运、还款义务等，乙方已对三方协议和双方协议中的条款造成部分或全部违约；截至本协议签订之日，乙方实际欠甲方预付货款总额共计9492183.44元；具体还款时间及还款金额为：1.甲、乙双方约定第一次还款日期为2016年5月1日至31日，偿还金额为20万元；2.第二次还款日期为2016年6月1日至30日，偿还金额为40万元；3.第三次还款日期为2016年7月1日至31日，偿还金额为140万元；4.第四次还款日期为2016年8月1日至31日，偿还金额为400万元；5.第五次还款日期为2016年9月1日至30日，偿还金额为3492183.44元；双方还对违约责任以及其他事项做了约定。后金民公司未按约还款，2016年12月15日，被告金民公司向原告黑金时代公司出具《还款承诺函》，请求原告将还款期限延长至2017年2月28日，并承诺在此之前还清煤炭货款本金951万元，被告王方民以承诺担保人名义签字。2017年3月20日，原告作为债权人（甲方）、被告金民公司作为债务人（乙方）、被告欣阳公司作为担保人（丙方）、被告日东升公司作为担保人（丁方）及被告王方民（作为担保承诺人）五方签订《还款协议》（编号：HJSD-SXJM-201701），协议约定：乙方因自身生产、经营等多种因素影响，未能按照2016年4月29日《还款补充协议》（编号：XMGK2016-0101）、2016年12月15日出具的《还款承诺函》承诺，在约定期限内偿还所欠甲方煤炭货款，实已再次事实违约，对甲方生产经营造成严重影响；甲、乙双方依据双方签订的相关协议核算，乙方实际共欠甲方货款债权951万元；乙方承诺分3期付清，从2017年4月1日起至2017年6月30日止每月偿还3170000元；丙方、丁方及被告王方民个人作为本协议连带责任担保人，并自愿将丙方、丁方所属资产及被告王方民名下股权、资产等有效资（财）产履行连带担保责任；乙方若未按本协议约定还到期债务，或丙方、丁方及被告王方民未履行担保承诺，甲方保留任意时间诉诸法律维权，乙方承诺由此向甲方支付未清欠债权余额比例为10%的违约金，另承担赔偿甲方由此引起的直接损失及预计可得利益，直接损失包括甲方债权余额及依相关约定计算的资金成本；预计可得利益包括自2015年11月1日起至清偿给付之日止并按总欠款本金、同期银行货款利率4倍计算的利息；甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、调查取证费、差旅费等全部由乙方承担；丙方、丁方及被告王方民本人承担连带担保责任，担保范围为乙方清欠甲方债权及利息、债务人应支付甲方的违约金、损害赔偿金及清欠费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；被告王方民以辉源县金岷煤业二采区百花峪露天矿股权作为担保，并在协议上以担保承诺人名义签字。该协议签订后，被告金民公司及作为担保方的被告欣阳公司、日东升公司及被告王方民均未按协议约定进行还款，被告金民公司仅偿还8万元，尚欠黑金时代公司943万元。原告催收未果，遂诉至法院，酿成纠纷。本院认为：被告金民公司、王方民向原告出具的《还款承诺函》以及原告与被告金民公司、欣阳公司、日东升公司、王方民于2017年3月20日签订的《还款协议》（编号为：HJSD-SXJM-201701）系当事人真实意思表示，内容合法有效，四被告均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的《煤炭三方协议》、《还款补充协议》、《还款承诺函》及《还款协议》，可证明原告与被告金民公司及其他合同相对方就本案的煤炭买卖合同关系进行了多次协商，意思表示真实，被告王方民在《还款承诺函》以及被告日东升公司、欣阳公司、王方民在《还款协议》上以连带责任担保人签字表明其对原告与被告金民公司的债权债务关系进行了核实、确认，况且，结合原告按约转账至大同县公司用以履行向被告金民公司支付煤炭预付款1060万元义务的事实、被告金民公司亦交付了部分煤炭的事实，足以证明原告与被告金民公司之间的煤炭买卖合同关系客观真实存在。被告日东升公司、欣阳公司、王方民主张原告与被告金民公司不存在买卖合同关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。根据《还款协议》载明的金额，被告金民公司欠付原告货款本金951万元，原告自认被告金民公司在该协议签订后共偿还了8万元，故本院对原告陈述的被告金民公司尚欠其货款本金943万元的事实予以采信。因被告金民公司未按约定及时还款，构成违约，故对于原告请求被告金民公司支付利息的诉讼请求予以支持，但根据原告与被告金民公司、欣阳公司、日东升公司、王方民于2017年3月20日签订的《还款协议》约定的还款期限，原告请求的被告金民公司应支付的利息应从2017年7月1日起算。根据原告与被告金民公司、欣阳公司、日东升公司约定的逾期还款利息标准和原告的诉讼请求，经本院核算，被告金民公司应向原告支付2017年7月1日至2018年11月1日期间的损失1182345.73元。被告日东升公司、欣阳公司、王方民自愿对被告金民公司的上述债务及逾期利息向原告提供保证担保。《还款协议》中关于“丙方、丁方及王方民未履行担保承诺，甲方保留任意时间诉诸法律维权”的约定,实属无期限的扩大担保方的保证期间，该约定对保证期限的具体年限没有明确界定，属于保证期间约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案连带责任保证人欣阳公司、日东升公司、王方民的保证期间应认定为2年，涉案主债务最后一笔款项还款时间为2017年6月30日，故次日即为主债务履行期届满之日，因此，原告于2018年9月11日向本院起诉要求三被告承担保证责任并未超过保证期间。故本院对原告请求被告日东升公司、欣阳公司对被告金民公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告山西金民能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司煤炭款本金9430000元，并向原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司支付2017年7月1日至2018年11月1日期间的损失1182345.73元；二、由被告泽州县欣阳新能源有限公司、山西日东升能源有限公司、王方民对本判决第一项确定的被告山西金民能源有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100522元，财产保全费5000元，共计105522元，由原告湖南黑金时代煤炭销售有限公司承担21522元，被告山西金民能源有限公司、泽州县欣阳新能源有限公司、山西日东升能源有限公司、王方民共同承担84000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  王旭中人民陪审员  王晓文二〇二〇年八月四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽