成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3761号 原告：刘玉兰，女，1983年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：陈江平，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：李永虹，女，1979年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘玉兰与被告陈江平及第三人李永虹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉兰委托诉讼代理人柳毓程、张文君，第三人李永虹到庭参加诉讼，被告陈江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告陈江平与第三人于2019年6月27日签订的《离婚协议》第三条关于龙泉驿区房屋（权0180048）、海南省文昌市雅居乐月亮湾1栋（Ｔ13-1）8层804号房屋（备案号ＷＨＬ000054753）归李永虹所有的约定；2.判令被告陈江平向原告支付行使撤销权的律师费15000元；3.判令被告陈江平承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告增加诉请：依法确认被告陈江平对龙泉驿大面街道梧桐路103号上东阳光四期4栋1单元31楼128号房屋、海南省文昌市雅居乐月亮湾1栋（Ｔ13-1）8层804号房屋享有50%的所有权。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系。2018年4月，原告及案外人魏璞、厉莉与被告共同投资了成都喜多田餐饮管理有限公司。第三人李永虹对此亦完全知晓。此后，被告与原告及其他投资人协商，由被告购买原告的投资份额。2019年4月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠付原告385000元，承诺于2019年8月15日前归还。还款期限到期后，被告一直拖延还款。此后，经龙泉法院及成都中院判决，判令陈平江归还原告欠款385000元及违约金。在此期间，被告与第三人恶意串通，在约定的还款期限临近前，于2019年6月27日签订了《离婚协议》。其中第三条约定，龙泉驿大面街道梧桐路103号上东阳光四期4栋1单元31楼128号房屋、海南省文昌市雅居乐月亮湾1栋（Ｔ13-1）8层804号房屋归李永虹所有，但房屋按揭却由陈江平偿还，且婚姻关系存续期间的债务也均由被告偿还，与第三人李永虹无关，且被告还欠第三人1000000元。原告认为，陈平江承诺的还款期限为2019年8月15日，而其与李永虹在2019年6月27日以协议离婚的方式，将夫妻共有的两套房屋及车位归李永虹所有，而债务全部由陈平江承担，明显存在逃避债务的主观恶意，除此之外，双方还约定陈平江欠李永虹1000000元，更加印证了双反存在恶意串通的故意。另，根据执行阶段的规范，应当确认陈平江对房屋享有所有权，否则将不能执行上述房屋。 陈江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 李永虹辩称，1.原告已起诉李永虹作为夫妻共同债务承担责任，法院判决不承担责任，故原告不应该再以债权人撤销权起诉第三人；2.如果原告生效判决确定的债权不能得到清偿，也是由于原告代理人失职造成，原告没有及时保全被告股权；3.离婚协议不仅仅是财产分割，还有背后的子女抚养，过错方的赔偿等背景，第三人与被告不存在恶意逃避债务行为；4.原告的案子现在还在执行中，没有终结执行，债权能够清偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，本院作出（2019）川0112民初5759号民事判决书，判决被告陈江平、李永虹于本判决生效后五日内共同偿还原告刘玉兰欠款385000元并支付违约金（违约金计算方式：以385000元为基数，自2019年8月16日起至本金清偿完毕之日止，按日万分之五计算）。李永虹不服判决，向上级法院提起上诉。2020年4月30日，四川省成都市中级人民法院撤销了本院判决，判决陈江平承担归还本息责任，驳回了原告的其他诉讼请求。同时，二审判决载明其查明的事实与一审查明的事实一致。 一审查明与本案有关的事实：“2018年10月，刘玉兰经喜多田公司股东同意入股喜多田公司，刘玉兰分别在2018年10月26日向陈江平转款30万元、2018年12月13日向陈江平转款4万元、2018年12月26日向陈江平转款1万元，共计转款35万元作为投资入股款。2019年4月，刘玉兰经喜多田公司股东同意退股，股份按投资金额溢价10%转让给陈江平。同月23日，陈江平向刘玉兰出具《欠条》，内容为：经协商决定，刘玉兰退出喜多田餐饮，其名下股份由陈江平购买，购买股份产生的欠款385000.00（叁拾捌万伍仟圆整），由陈江平在2019年8月15日前全额付清，若有逾期则由陈江平按每日万分之五的标准支付违约金及应偿付欠款。即日起所有债权债务均由买受人承担。2019年6月27日，二被告离婚，离婚协议中约定：两套房屋、一个车位归李永虹所有，剩余房屋按揭款由陈江平承担偿还，一辆车归陈江平所有；夫妻共同债务由陈江平承担偿还，与李永虹无关；离婚之日起陈江平欠李永虹1000000元，于5年内还清”。 另查明，2019年6月27日，被告与李永虹达成的离婚协议中，第三条共同财产约定：“位于成都市龙泉驿区房屋归女方所有，剩余房屋按揭款由男方承担偿还（含在男方支付女儿的生活费里），位于成都市龙泉驿区车位归女方所有；位于海南省文昌市房屋归女方所有。川Ａ×××××车辆归男方所有……”。其中，位于成都市龙泉驿区房屋登记信息载明，陈江平、李永虹为该房屋共有人，各占50％的份额，该房屋尚有银行抵押贷款未结清。位于海南省，单独登记在李永虹名下，约定房屋总价为240000元。 2020年6月3日，刘玉兰就案涉款项已申请执行，至今执行未果。陈江平尚有厉莉、魏璞等案件，三案共计有1100000元左右的债权。 再查明，原告起诉陈江平撤销权案件，支付律师费15000元。原告提交的离婚协议显示，在成都市龙泉驿区民政局调取离婚协议的时间为2019年6月27日。 上述事实，有原告提交的欠条、离婚协议、受理案件通知书、（2019）川0112民初4755号民事判决书、（2019）川01民终18975号民事判决书、房屋信息摘要、房屋买卖合同备案表、委托代理合同、银行回单、增值税发票以及原告、第三人在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。第三人李永虹提交的证据，因缺乏证据的关联性，不具有证明其主张的证明力，本院不予采信。 本院认为，债权人主张撤销债务人离婚协议中转移财产条款的，首先应当从债权人是否存在有效债权、债务人是否存在无偿转让财产的行为、债务人是否具有足够资产清偿债权等方面综合考量后作出认定。其次是债权人自知道撤销权事由之日起一年内行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以要求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，陈江平与李永虹于2019年6月27日达成离婚协议，并于当日离婚。离婚协议分割财产时，将双方共有的两处房产以及车位一个均归属李永虹，陈江平仅分得川Ａ×××××车辆。经本院向执行法官核实，因登记在陈江平与李永虹名下的位于龙泉大面梧桐路共同房产有抵押，故至今未能将案款执行到位。由于陈江平尚有案外人债务，事实上对原告债权造成了损害，故其将全部房产归属于李永虹的行为，应当认定为合同法第七十四条规定的“无偿转让财产”的行为。原告于2020年6月11日立案主张权利，离婚协议调取的时间显示为2019年6月27日，故原告主张撤销权符合撤销时限期间的规定。据此，原告主张撤销陈江平与李永虹于2019年6月27日签订的《离婚协议》第三条“位于成都市龙泉驿区房屋归女方所有；位于海南省文昌市房屋归女方所有。”约定的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的律师费问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师费代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告主张陈江平承担已经实际产生的律师费15000元，本院予以支持。 关于原告主张依法确认被告陈江平对龙泉驿大面街道梧桐路103号上东阳光四期4栋1单元31楼128号房屋、海南省文昌市雅居乐月亮湾1栋（T13-1）8层804号房屋享有50%的所有权分割问题。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“……共有人提起析产诉讼或者申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，应当确认陈江平对上述房产享有50％的份额，以便法院执行。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，并非系代位提起的析产诉讼，由于不同的法律关系适用的法律不同，以及当事人抗辩的事项也不相同，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销陈江平与李永虹于2019年6月27日签订的《离婚协议》第三条“位于成都市龙泉驿区房屋归女方所有；位于海南省文昌市房屋归女方所有。”的约定； 二、陈江平于本判决生效之日起十日内支付刘玉兰律师费15000元； 三、驳回刘玉兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，保全费2520元，合计4020元。由原告负担受理费1412.5元，由被告陈江平负担受理费和保全费2607.5元（此款已由原告预交，被告陈江平在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 姣