wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终134号 上诉人马振国（原审原告），男，1975年4月26日出生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被上诉人长春市人力资源和社会保障局（原审被告），住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人长春经开大厦物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区自由大路5188号。 法定代表人朱微，总经理。 委托代理人周颖，该公司员工。 委托代理人马锐，该公司员工。 上诉人马振国因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人长春经开大厦物业服务有限公司（以下简称经开物业公司）工伤行政确认一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101行初49号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，马振国于2016年6月30日到经开物业公司工作，由经开物业公司派遣至长春市经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）从事保安工作，2019年4月19日在维修开关返回途中与他人聊天时，在与其他人无身体接触情况下突然失去意识摔倒受伤。伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为：跌倒后致头部外伤、急性硬膜下出血、颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头部软组织挫伤、肺部感染、多发脑挫裂伤、颅骨骨折等。经马振国向市人社局申请工伤认定后，市人社局对马振国进行询问调查并制作调查笔录，向经开物业公司公司送达了《工伤认定调查书》，对经开物业公司副经理周颖、经开法院保安王洪磊、经开法院物业公司鲍明江进行了询问调查并制作调查笔录，并调取了事件发生时的监控录像，2019年12月30日作出长人社经工不认字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》并送达给双方。 原审法院认为，本案中，各方当事人对马振国于2019年4月19日在经开法院工作时身体突然无意识晕倒摔伤，被送医院救治后治愈出院的事实无异议。本案争议的焦点是马振国在工作时间身体突然无意识晕倒摔伤的情形是否属于工伤。马振国摔伤并非由事故伤害所致，而是由其失去意识后跌倒摔伤。因此，马振国的上述情况，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定中“事故伤害”的要件，不属于工伤。现马振国经救治已出院，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。因此，市人社局经审查后作出不予认定工伤决定，并无不当。在工伤认定过程中，市人社局根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》依法进行了立案、调查、送达，所作长人社经工不认字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，结论正确。马振国要求撤销涉案的《不予工伤认定决定书》无事实和法律依据。综上，判决驳回了马振国诉讼请求。 上诉人马振国不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销长春铁路运输法院（2020）吉7101行初49号行政判决，改判支持其诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由为：马振国在工作时间和工作场所内跌倒致伤，并非因其自身故意或者重大过失，从证据上看也不能认定是马振国自身疾病导致，故应认定为工伤。 市人社局辩称，2019年4月19日9时许，马振国在经开法院维修开关后，在立案大厅与他人聊天中突然失去意识摔倒在地受伤，马振国受伤并非因工作原因，不符合工伤认定条件，应依法驳回上诉人上诉请求。 第三人经开物业公司述称，市人社局作出的长人社经工不认字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》正确，应依法驳回上诉人上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2019年4月19日上午9时许，马振国在与其他人无身体接触情况下突然失去意识摔倒受伤，该情形不属于因工作原因受到事故伤害，不符合上述工伤认定的规定。市人社局对其作出不予认定工伤决定正确。马振国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马振国负担。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 包蕴琦 审 判 员 包 娜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保287号申请人：王文凤，女，1972年4月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王玲华，女，1964年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张淑琪，男，1963年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王文凤与被申请人王玲华、张淑琪诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在建设银行、农业银行发放的工资予以保全，保全价值共计165000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王玲华、张淑琪在建设银行、农业银行发放的工资予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值共计165000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月二十日书记员  耿梦月
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖有明，男，1954年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区廖家庄村**，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局安宁分局（原兰州市安宁区规划国土资源局）。法定代表人刘某。委托代理人麻某、李某，甘肃天旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局。法定代表人陈某，该局局长。委托代理人滕某，该局政策法规科科长。委托代理人樊某，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人廖有明因诉被申请人兰州市自然资源局安宁分局、兰州市自然资源局交出土地决定及行政复议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖有明申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律不当。《责令限期交出被征收土地决定书》的行政执行势必会导致申请人在没有得到合理补偿安置的情况下被强制拆除，沿用2007年的补偿标准以及远远不能反映现在土地房屋的真实价值，二审法院认为《责令限期交出被征收土地决定书》对申请人的权利不产生实际影响违背事实。征收部门和二审法院单方面强调申请人拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，但导致这种情况出现是征收部门补偿安置不合理，申请人没有违反土地管理法律法规规定。二审法院应撤销《责令限期交出被征收土地决定书》，以最大限度保护申请人的权利，被申请人依据此决定书申请了强制执行，而且安宁区人民法院也作出了准予执行裁定书。请求依法撤销二审判决第三项，依法撤销被诉《责令限期交出被征收土地决定书》。被申请人兰州市自然资源局安宁分局提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确。我局在征拆过程中滞后安排了相关安置补偿方案的工作，二审法院确认《责令限期交出被征收土地决定书》在程序上存在轻微违法，但我局所作《责令限期交出被征收土地决定书》证据确凿，适用法律法规正确，对申请人的权利不产生任何实际影响。我局于2020年3月31日向安宁区人民法院申请强制执行，后得以准许强制执行。故并不是所有确认违法的行政行为都必然要撤销，被诉行为程序上存在轻微瑕疵，并不存在应当撤销的理由。2.本次行政再审中，核心问题依然是补偿标准的问题。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。若申请人对于该补偿标准有异议，应提请政府裁决，但申请人并未申请地方政府协调，且拒不履行相关义务，导致项目无法正常进行。在此次征地拆迁中，对全体被拆迁人员均依据安宁区城中村改造房屋拆迁补偿安置政策规定进行统一拆迁安置补偿，完全符合法律规定，也完全能够保证被征收人的生活居住条件，并不会降低其生活水平。此次征拆项目中共涉及拆迁133户，现对绝大多户人员已此标准安置补偿完毕，申请人提出不服房屋征收补偿标准，要求提高其个人征收补偿标准，这对其他相关权利人完全是不公平不公正的，也是无事实根据及法律依据的。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。被申请人兰州市自然资源局提交意见称，1.兰州市自然资源局对再审申请人提出的行政复议申请受理、审查、决定和送达程序合法。2.兰州市自然资源局的行政复议决定内容符合法律、行政法规的规定。再审申请人的诉讼请求应依法予以驳回。本院认为，再审申请人廖有明对二审法院确认被申请人兰州市自然资源局安宁分局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》违法不服，向本院申请再审，请求依法撤销被诉责令限期交出土地决定，故本案审查的焦点是被诉责令限期交出土地决定应否被撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。对于作出责令交出土地决定的程序和条件，土地管理法等相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”根据上述规定，被诉的责令限期交出土地决定应当审查：涉案土地征收方案是否经有权机关批准；市、县人民政府或者其土地管理部门是否已经实施了土地征收行为；被征收人是否已经得到补偿安置，或者无正当理由拒绝安置补偿和拒不交出土地，并影响到征收工作的正常进行。本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地已经甘肃省人民政府甘政国土发〔2007〕95号《关于兰州市2007年度城市建设用地实施方案的批复》同意征收，兰州市人民政府据此作出了兰政建〔2008〕80号《关于兰州市城市建设征收集体土地的通知》，兰州市安宁区人民政府发布了《兰州市安宁区人民政府公告》和《房屋拆迁公告》。2018年6月15日，被申请人兰州市自然资源局安宁分局向兰州市安宁区人民政府提交《关于孔家崖街道（东区）廖德礼等19户补偿安置方案的请示》，后经兰州市安宁区人民政府批复同意，于2019年1月30日向申请人送达了《集体土地上房屋征收补偿通知》，要求申请人自收到通知之日起10日内到孔家崖街道办事处核对数据，选择安置补偿方式，核实各项补偿费用后与孔家崖街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议书》。申请人拒绝签收。2019年2月27日，被申请人兰州市自然资源局安宁分局向申请人作出《责令限期交出被征收土地决定书》。因此，涉案征收土地方案已经有权机关依法批准，但被申请人兰州市自然资源局安宁分局未依照土地管理法实施条例规定的程序，在兰州市安宁区人民政府发布公告后及时拟定并公告征地补偿安置方案，属于程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被申请人兰州市自然资源局安宁分局已书面通知申请人选择安置补偿方式、核实各项补偿费用和签订《房屋拆迁补偿协议书》等事宜，对申请人重要程序性权利不产生实质损害，考虑到申请人对安置补偿标准不服却未依法申请协调、裁决，导致未在限定时间内签订《房屋拆迁补偿协议书》并交出土地，且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，申请人属于无正当理由拒绝安置补偿且拒不交出土地的情形，对征收行为造成了阻碍，二审法院判决确认被诉《责令限期交出被征收土地决定书》违法并无不当。综上，再审申请人廖有明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回廖有明的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 马恩亭
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执908号之一 申请执行人：李雪琴，女，1992年8月14日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李馨，女，1988年4月6日生，汉族，现住上海市静安区。 申请执行人李雪琴申请执行被执行人李馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）皖1822民初14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李雪琴向本院申请执行，要求被执行人李馨支付标的款278015.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人李馨名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行李馨名下银行账户、财付通账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位97712.89元，其名下位于江苏省的房产已被本院依法查封，因申请执行人未对上述房产提起评估、拍卖，暂无法处置。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁决如下： 终结本院（2020）皖1822民初14号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年八月三日 书记员  杨东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1667号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083. 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区九黎烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区庐州大道711号万达揽湖苑18幢商105、商105上。 经营者：程伟，男，汉族，1995年9月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区九黎烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告辩称： 被诉侵权产品是回收的，不知道真假，请求从轻判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“九黎烟酒商行”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币17000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区九黎烟酒商行立即停止销售侵犯第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区九黎烟酒商行赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币17000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区九黎烟酒商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥市包河区九黎烟酒商行负担525元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  金 俊 人民陪审员  左金金 二〇二〇年八月六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保265号申请人：刘红军，男，1981年11月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：佘德山，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请人刘红军与被申请人佘德山诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款51万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人佘德山名下的银行存款51万元予以冻结（线索：微信、支付宝等），保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月五日书记员  耿梦月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14820号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史朋伟，男，1988年4月18日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告史朋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告史朋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币59,949.18元、利息人民币3,634.54元、分期付款手续费人民币96元、逾期还款违约金人民币1,189.05元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。史朋伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,949.18元、利息人民币3,634.54元、分期付款手续费人民币96元、逾期还款违约金人民币1,189.05元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史朋伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币59,949.18元；二、被告史朋伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币3,634.54元、分期付款手续费人民币96元、逾期还款违约金人民币1,189.05元；三、被告史朋伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,421.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币710.86元，由被告史朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4509号 原告:姚春生，男，汉族，住吉林省长春市。 被告:朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街**。 经营者：陈宇奇,男，汉族，1980年12月5日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，女，汉族，1990年4月12日生，住长春市宽城区,系该单位职工。 原告姚春生诉被告朝阳区泰格酒吧劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚春生、被告朝阳区泰格酒吧委托诉讼代理人单翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚春生向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资24000元；3、判令被告给付原告经济赔偿金3000元；4、判令被告支付拖欠原告两个月的工资16000元；5、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月到被告处工作，担任服务员，每月基本工资2500元，每月提成约5000元，原告工作至今被告都没有与原告签订劳动合同，工资是通过银行转账方式支付。原告认为，虽然原被告之间没有签订劳动合同，但依据相关法律规定，原被告之间存在事实上的劳动关系，被告不与原告签订劳动合同应加倍支付工资并给付经济补偿金，且被告拖欠原告两个月工资未支付。原被告就此事多次协商未果，原告在2019年12月11日向长春市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会在2019年12月11日作出了长朝劳人仲不字（2019）第784号不予受理通知书，原告在2019年12月11日向朝阳区人民法院提起诉讼。案件受理后，朝阳法院作出了（2020）吉0104民初1341号民事裁定书，以无法向被告送达法律文书为由驳回起诉，现裁定书已发生法律效力，故原告重新提起诉讼。综上所述，敬请人民法院事实为依据，以法律为准绳，依法保护原告的诉讼请求。 朝阳区泰格酒吧辩称：被告自原告入职时就与原告签订书面劳动合同，不存在原告所述无书面劳动合同的事实；首先，补签劳动合同只要未违反法律强制性规定，就是合法有效的，其次公司与劳动者补签劳动合同，合同应载明劳动合同的时限自双方建立劳动合同之日开始，公司虽在双方建立劳动合同之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同，但在补签合同中，双方约定的劳动合同缺席自双方建立劳动关系之日起，该行为应视为劳动双方协商一致签订的劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前的劳动关系存续期间，属于追认行为，可视为双方在建立劳动关系时已订立劳动合同，且该追认行为使双方未签订劳动合同前的劳动关系存续期间也同样受到劳动合同约定权利义务的规范。因此，公司将不承担支付劳动者双倍工资差额的责任。被告于2019年12月初因经营不善倒闭，不存在违法解除劳动关系的情况，2019年10-11月店铺处于亏损情况，在保证支付给被告基础工资情况下，未发放提成是符合合同约定的，且原告所有工资均已结清，综上，请求法庭查明事实依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告于2018年10月28日到被告处工作，担任服务员，月工资2000元，工资是通过银行转账方式支付，入职时双方未签订书面劳动合同。因被告于2019年12月8日因经营不善关闭，致使劳动合同无法履行，原告离职。原告离职后发放工资情况：2019年12月10日2472元、2020年1月23日1000元、4月22日1000元、8月13日1000元。 另查明，被告经营亏损关业状态下与原告于2020年4月9日补签劳动合同，将日期补签至用工之日2018年10月28日。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告与被告于2018年10月28日至今存在事实劳动关系。被告与原告建立劳动关系后，未依法在用工之日一个月内签订书面劳动合同，于2020年4月9日补签劳动合同，将合同开始日期被签至用工之日，视为原告与被告达成合意，原告主张未订立劳动合同二倍工资24000元，本院不予支持。原告系完全民事行为能力人，在申请劳动仲裁后，后仍继续与被告补签劳动合同，对补签劳动合同所产生的不利后果应当承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告的2019年11月份基本工资已经于2019年12月10日发放，2019年10月基本工资和12月8天的工资已经分三次发放。原告的基本工资已经足额发入，其主张的提成款，证据不足，故其请求被告支付拖欠工资提成款部分，本院不予支持。由于原告在提起劳动仲裁后，与被告补签劳动合同，现双方劳动合同未到期，亦未解除，原告主张被告给付经济赔偿金3000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姚春生与朝阳区泰格酒吧存在事实劳动关系； 二、驳回姚春生的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由陈宇奇负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 岩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14813号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冉周，男，1988年6月24日出生，土家族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冉周信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冉周经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币107,943.80元、利息人民币7,652.11元、分期付款手续费人民币12,378.99元、逾期还款违约金人民币18,288.85元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年12月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。冉周未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年12月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币107,943.80元、利息人民币7,652.11元、分期付款手续费人民币12,378.99元、逾期还款违约金人民币18,288.85元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉周于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币107,943.80元；二、被告冉周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币7,652.11元、分期付款手续费人民币12,378.99元、逾期还款违约金人民币18,288.85元；三、被告冉周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,225.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,612.64元，由被告冉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终1476号 上诉人（原审被告）：都匀市公共交通总公司，住所地贵州省都匀市剑江南路389号，统一社会信用代码91522701MA6EGX6F90。 法定代表人：王玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周家杰，男，1988年2月24日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审原告）：董琴，女，1965年9月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系周家杰之母。 被上诉人（原审原告）：周庆，男，1962年12月7日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市，系周家杰之父。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴光林。 被上诉人（原审被告）：刘廷燕，男，1962年10月18日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人都匀市公共交通总公司因与被上诉人周家杰、董琴、周庆、刘廷燕房屋买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初4586号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 都匀市公共交通总公司预交的二审案件受理费3636元，本院予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民财保25号 申请人：李先标，男，1978年7月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。 被申请人：王德渠，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：林天寿，男，1963年9月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：福建大德建设工程发展有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。统一社会信用代码：9135050066928093ＸＨ。 法定代表人：王德渠，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王海清，男，1957年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人李先标与被申请人王德渠、林天寿、福建大德建设工程发展有限公司、王海清仲裁程序中的财产保全一案，申请人李先标于2020年6月29日向深圳国际仲裁院提出诉讼保全申请，深圳国际仲裁院于2020年7月7日将该申请移送至本院。申请人李先标要求对被申请人王德渠、林天寿、福建大德建设工程发展有限公司、王海清名下的财产进行保全，价值以人民币5710145.80元为限。并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李先标的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百七十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人王德渠、林天寿、福建大德建设工程发展有限公司、王海清名下的财产，价值以人民币5710145.80元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月七日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4944号 原告:陈梅霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所执业律师。 被告:徐建元，男，1965年5月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所执业律师。 原告陈梅霞与被告徐建元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈梅霞于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈梅霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈梅霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈梅霞负担。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年八月七日 书记员  林 琳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7167号 申请执行人南宁骏威物业服务有限责任公司住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2048号。 法定代表人：韦汉艺。 被执行人李知贤，男，1975年07月08日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁骏威物业服务有限责任公司与李知贤物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李知贤名下银行账户存款257.09元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十七日 书记员 欧  涛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1336号 原告：袁巧，男，汉族，1983年7月1日出生，住四川省达州市通川区。 原告：余静，女，汉族，1956年10月27日出生，住四川省达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：姜朝芩，女，汉族，1961年12月17日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人;张燕，四川通慧律师事务所律师。 原告袁巧、余静与被告姜朝芩合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 郝 灿 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谯明涛
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初846号 原告：何正江，男，汉族，1966年10月24日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：黄颖，男，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨正平，男，汉族，1966年04月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张瑞，男，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。 原告何正江诉被告杨正平追偿权纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何正江及其委托代理人黄颖到庭参加诉讼，被告杨正平及其委托代理人曾友国、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨正平向原告何正江偿还原告承担保证责任为被告偿还其向何某借的借款人民币54500.00元，并按照年利率6%支付上述债务的利息，支付利息的期间从2017年08月26日起至偿还清上述债务之日止；2、请求判决原告何正江为了向被告杨正平追偿本案所涉债务支付的律师费人民币5000.00元由被告杨正平承担；3、请求判决原告何正江为了向被告杨正平追偿本案所涉债务产生的差旅费人民币2000.00元由被告杨正平承担；4、请求判决本案的案件受理费由被告杨正平负担。事实和理由：2016年11月03日，被告杨正平向何某借款54500.00元，借款期间从2016年11月03日到2017年02月03日止，原告自愿为该笔借款承担担保责任，后被告杨正平未偿还该笔借款，而是由原告向何某偿还了该款，并由何某向原告出具收条一张，该款项本就是被告欠款，原告代为履行之后被告应偿还原告，且还应支付原告因实现上述债务产生的律师费，差旅费等，并按年利率6%支付上述债务的利息，支付时间从2017年08月26日起算至偿还清上述债务为止。 被告杨正平辩称：原告起诉的54500.00元不是客观事实，被告曾经向何某借款50000.00元，已于2017年05月04日通过何正江归还了，因此，被告既不欠原告的钱也不欠何某的钱，关于原告的第二、三项诉讼请求，于法无据，被告不应承担。 本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据，《借条》一份，经被告质证不认可《借条》上的签字及捺印是本人所为，借条金额处有多重瑕疵，后经被告申请由西南政法大学司法鉴定中心作出了西政司法鉴定中心【2020】鉴字第0963号司法鉴定意见书，认定该《借条》上“杨正平”署名字迹是其本人书写形成，同部位押名指印为杨正平右手拇指捺印形成。对于借条金额瑕疵，结合原、被告陈述及交易习惯和当事人的文化水平等，对《借条》的证明效力，本院予以确认；对原告举证的第2组证据，《收条》一份，与原告举证的《借条》及证人证言能够相互印证，被告质证认为收条中的“杨正坪”非本案被告“杨正平”，结合原、被告陈述及举证以及交易习惯和当事人的文化水平等，本院认为“杨正坪”的书写系笔误，其所指即为本案被告“杨正平”。对其证明效力，本院予以确认。对原告申请出庭作证的证人何某的证人证言，与本案庭审查明的客观事实以及原告所举证据能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。对被告举证的银行流水打印件一张，不能体现出系银行流水，且其标示的50000.00元只体现“卡取”，不能达到其证明目的，本院不予确认。对于司法鉴定意见书，本院予以确认。 被告杨正平向案外人何某借款50000.00元，口头约定月利率3%，并由原告何正江提供担保，约定借款时间为2016年11月03日到2017年02月03日，案外人何某向被告杨正平履行了给付义务。被告杨正平向何某出具了《借条》，双方以借款50000.00元为本金按月利率3%计算借期利息4500.00元，并将借期利息4500.00元与本金50000.00元合计54500.00元作为借款金额写入《借条》，即《借条》载明借款金额为“伍肆仟伍百元正”。借款到期后被告杨正平未偿还借款，2017年08月26日，由原告何正江代为偿还了何某54000.00元，并由何某向原告出具《收条》一张，至今杨正平未给付何正江代其偿还的54000.00元。 本院认为：本案系追偿权纠纷，本案争议焦点：1、案涉借款是否属实，被告杨正平与案外人何某之间是否还有其他借款。原告何正江为证明借款事实以及其代为偿还的事实提交了《借条》以及《收条》作为凭证，并有证人证言佐证。而杨正平否认该笔借款的存在其称与何某只有一笔50000.00元借款，《借条》是语文本写的，约定了三分的利息，是何正江担保的，但是该借款已经偿还了，而且《借条》已经毁了，为证明其辩称意见杨正平向本院提交了“银行流水打印件”一张，但是该证据达不到其证明目的，根据其陈述向何某借款并约定利息的事实结合借条金额“伍肆仟伍百元正”及借款时间，经计算该借期内本息合计54500.00元，虽借条金额书写有瑕疵，但结合交易习惯及当事人文化水平，可以认定原告主张事实的成立。被告杨正平向何某借款本金为50000.00元，并按月利率3%将借期内利息计入本金后出具借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还借款。 本案争议焦点2、被告是否应偿还原告代偿款，原告主张金额是否合法，上述借款到期后，经出借人何某催收，原告代被告偿还了借款本息54000.00元，且双方约定了利息及逾期利息，从2016年11月03日至2017年08月26日，利息4000.00元未超过法律规定范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告杨正平应偿还原告何正江54000.00元。对于原告主张的律师费、差旅费，因其并未向本院举证证明，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨正平在本判决生效之日起五日内偿还原告何正江54000.00元； 二、驳回原告何正江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550.00元，减半收取人民币775.00元，由原告何正江负担170.00元，由被告杨正平负担605.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员  何叶 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李勇 书记员陈旭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2122号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人乐太兵，男，1983年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市新田县********，公民身份号码：432************616。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1727号起诉书指控被告人乐太兵犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人乐太兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月31日22时45分，被告人乐太兵醉酒后驾驶一辆小型普通客车途经东莞市*************，后被执勤民警当场查获。经鉴定，乐太兵血液中检出乙醇含量158.85mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，证人陈卫华的证言，被告人乐太兵的供述等证据，并据此认为被告人乐太兵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。乐太兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对乐太兵判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人乐太兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人乐太兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人乐太兵无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乐太兵犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乐太兵归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人乐太兵的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乐太兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初271号原告：王国超，男，1983年1月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原告：徐亮，女，1986年10月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。被告：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市新园路**。负责人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告王国超、徐亮诉被告临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）商品房买卖合同纠纷案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国超、徐亮的委托诉讼代理人黎醒，被告长兴公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国超、徐亮向本院提出诉讼请求：判令被告长兴公司向原告支付逾期交房的违约金17470.2元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告王国超、徐亮与被告长兴公司签订了一份商品房买卖合同，购买了长兴公司开发的金沙商业广场商品房一套，支付了房屋价款527800元。约定长兴公司应在2018年12月30日前将具备交付条件的房屋交付给各原告。但至今被告长兴公司未按合同约定向原告交付房屋，构成违约。依合同约定被告长兴公司应自2018年12月31日至实际交房日按原告已支付房价款的日万分之一标准计算支付违约金。被告长兴公司辩称：被告公司开发的金沙广场房屋竣工后在综合验收中，由于政府职能部门没有及时出具验收报告，导致原告认为被告公司交房不具备条件，没有按约交房。原告于2019年4月16日要求被告长兴公司交付房屋，被告长兴公司依原告要求交付了房屋钥匙办理了交接，应视为完成房屋的交付。本院经审理认定如下事实：被告长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，被告长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。原告徐亮、王国超（夫妻）与被告长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】15层15011号房屋（分户号：15011）；商品房建筑面积共129.15平方米，其中，套内建筑面积104.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.96平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4086.72元，总价款527800元；买受人在本合同签订当日向出卖人首付房款167800元，余款360000元用银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约定价款和期限交付了611447元房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，被告长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年4月16日，原告要求被告长兴公司交付房屋，被告长兴公司向原告交付房屋钥匙办理交接。本案经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，原告依约支付了全部房屋价款，被告长兴公司未能在2018年12月30日前向原告交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向原告支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”被告长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但原告已于2019年4月16日收受了房屋钥匙，被告已移转房屋占有依法应认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。应以实际收房时间计算逾期交房期间的违约金。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告临湘市长兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告徐亮、王国超支付逾期交房的违约金5594.68元（527800元×106天×0.1‰）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国超、徐亮的其他诉讼请求。本案受理费118元，由被告临湘市长兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇二〇年八月二十一日法官助理柳逸东书记员向玲玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9724号原告：龙晓禾，女，1969年08月30日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：廖健、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**翰林华庭********，统一社会信用代码91522600580679901B。法定代表人：吴正刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。原告龙晓禾诉与被告贵州润科房地产开发有限公司（以下简称：润科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭合并进行了审理。原告龙晓禾的委托诉讼代理人廖健、滚燕子，被告润科公司的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓禾向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的“x湾”x幢x层x号商品房交付给原告并支付逾期交房违约金，以535758元为基数按日万分之一计算，从2018年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2018年12月31日至2020年7月8日违约金29734.57元）；2、请求判令被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告并支付逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金，以535758元为基数按日万分之一计算，从2019年12月31日起支付至实际交付房屋之日止。（其中2019年12月31日至2020年7月8日违约金10179.4元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告建设有位于凯里市项目。2017年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买该楼盘x幢x层x号房，该商品房总价款535758元。合同约定，出卖人于2018年12月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日且买受人要求继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金；出卖人承诺于2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书将会给买受人。约定日期后180天以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但至今被告仍未向原告交房及交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告润科公司辩称：1、被告逾期交房是事实，涉案楼盘日前已具备交房条件，请求按万分之0.5计算违约金。2、由于涉案房屋目前未实际交房，逾期办证违约金不应与逾期交房时间并存，合同约定的时间间隔一年，因此应从房屋交付之日起一年后，按日万分之0.5计算违约金。经审理查明：2017年2月16日，原告龙晓禾作为买受人与出卖人润科公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买润科公司开发的“x湾”x幢x层x号房屋，房款总价为535758元；出卖人承诺在2018年12月30日前将房屋交付给原告，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；出卖人承诺在2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向润科公司支付了购房款535758元。截止开庭前，该涉案房屋尚未通过消防验收，被告未向原告交付涉案房屋，亦未具备办理房屋所有权初始登记的条件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告不仅逾期交付所售房屋，而且没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，本院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：逾期交房违约金及转移登记违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》、《关于延期交房的谅解协议》中的约定，已经对逾期交房违约金及转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告辩称按日万分之0.5支付逾期交房及逾期办证违约金，并逾期办证违约金应当在交房后一年起计算没有法律依据，本院不予采信。从2018年12月31日至2020年7月8日共计555天，即违约金为29734.57元（535758元×555天×1?）。双方约定2019年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，从2019年12月31日计算至2020年7月8共计190天，即逾期办理转移登记违约金10179.4元（535758元×190天×1?）。原告要求被告将涉案房屋交付给原告，因涉案房尚未达到法定交付条件，现原告的该项诉请，视为原告愿意接受涉案房屋存在的瑕疵，本院予以准许。原告诉请被告交付商品房转移登记的有关文书。庭审辩论终结前，因该涉案房屋未通过消防验收，不具备办理房屋所有权初始登记的条件，被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将“x湾”x幢x层x号交付给原告龙晓禾。二、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙晓禾的逾期交房违约金29734.57元。2020年7月8日之后的逾期交房违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付房屋之日止。三、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙晓禾的逾期转移登记违约金10179.4元，2020年7月8日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。四、驳回原告龙晓禾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为399元，由被告贵州润科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月十三日法官助理张耀元书记员潘冬梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4774号申请执行人马德志，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。被执行人北京金雨弘泰科技发展有限公司,住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。申请执行人马德志与被执行人北京金雨弘泰科技发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）京0113民初904号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）京0113民初904号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十日书记员  陈 冶
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初429号原告：大悟县城关镇人民政府。机构代码：11420922011319543U。住所地：大悟县城关镇城中南路**。法定代表人：张君霞，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐其江。湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、签署、签收相关法律文书。被告：湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司。机构代码：91420900052612631R。住所地：大悟县国有林场老场部法定代表人：钱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文革，男，1966年12月31日出生，该公司员工，代理权限为特别授权，包括调解、诉讼、签收法律文书。原告大悟县城关镇人民政府与被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大悟县城关镇人民政府委托诉讼代理人徐其江，被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司委托诉讼代理人付文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大悟县城关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000000元、利息及违约金（2019年2月3日至2019年8月3日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月3日至本息付清之日止的利息及违约金按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因资金周转困难无法按时向农民工支付工资，申请向原告借款5000000元。原、被告于同日达成“借款协议书”，约定原告向被告发放借款2000000元，借期6个月，利息按银行同期贷款利率计算，并约定若被告不能按时偿还本金，则每推迟还款一个月，须向原告支付借款总额20%的违约金。2019年2月3日，原告通过城关镇财政所在中国建设银行大悟支行开设的账户向被告支付借款2000000元。被告未按约定偿还借款本金及利息。2019年8月7日，原告向被告发催告函，被告仍拖延至今，因此成诉。被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前公司经济困难，无力偿还借款，正积极筹措资金还款。本院认为，被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司承认原告大悟县城关镇人民政府在本案中所主张的事实，故对大悟县城关镇人民政府主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款及利息（含违约金）的诉求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告大悟县城关镇人民政府借款2000000元及利息（含违约金，自2019年2月3日至2019年8月3日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月3日至本息付清之日止的利息及违约金按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北泉水寨颐馨产业投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年八月十日法官助理陈阿娟书记员张萱
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保42号 申请人：段宝朋，男，1987年9月10日，住南皮县。 被申请人：孟宪娣，女，1987年8月10日，住南皮县。 被申请人：张希召，男，汉族，住南皮县。 申请人段宝朋于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下房屋（南皮县农信小区北西单四楼，价值150000元）。申请人段宝朋以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下房屋（南皮县农信小区北西单四楼，价值150000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 魏汝颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1439号 原告河北帝华房地产集团有限公司 法定代表人李梦珍，职务总经理。 住所地石家庄市鹿泉区。 统一社会信用代码911301857183257799。 委托诉讼代理人郄美超，女，公司员工。 委托诉讼代理人张亮，河北英陆律师事务所律师。 被告郑雄，男，1967年9月10日生，汉族，现住河北省辛集市。 原告河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华房地产）与被告郑雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝华房地产委托诉讼代理人张亮、郄美超到庭参加诉讼，被告郑雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝华房地产向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认解除原被告之间签订的龙海南苑小区8-1-2204室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告撤销房管局销售备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2013年10月21日签订龙海南苑小区8-1-2204室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款280000元用以支付购房款。后因被告多期不偿还银行贷款，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订《鹿泉市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于鹿泉市房屋一套，协议约定首付房款132277元，贷款280000元。2014年9月11日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订《个人购房借款／担保合同》。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，约定：乙方已按借款合同的约定，积极履行还款义务。乙方如在甲方担保期内未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，款项被银行扣划的，甲方有权单方面解除与乙方签定的合同编号为5753号的《商品房买卖合同》，并对乙方所购龙海南苑小区8-1-2204室具有处置权，同时约定了其他事项。后被告未按照约定及时还款。2019年8月29日，中国工商银行股份有限公司鹿泉支行扣划原告保证金账户款项205881.09元。2019年9月11日，原告向被告发出解除《商品房买卖合同》通知书，显示邮件妥投。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，从而原告代偿贷款，承担了担保责任，依据原、被告协议书约定，原告解除合同的条件已经成就，现原告向被告发出解除《商品房买卖合同》通知书，该通知书已到达被告。自通知到达被告时《商品房买卖合同》解除，故原被告签订《商品房买卖合同》已解除。合同解除后被告郑雄应协助办理撤销该房屋备案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 一、确认原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑雄于2013年10月21日签订的鹿泉区房屋《商品房买卖合同》已解除。 二、被告郑雄自本判决书生效之日起十日内协助原告河北帝华房地产集团有限公司办理撤销鹿泉区房屋《商品房买卖合同》的备案手续。 案件受理费40元（已减半收取），由被告郑雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘灵芝
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14733号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李**林，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李**林信用卡纠纷一案，本院2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李**林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李**林偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币26,085.60元(币种下同)、利息2,159.41元、逾期还款违约金4,444.39元，共计32,689.40元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，李**林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李**林发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，李**林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,085.60元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李**林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李**林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币26,085.60元；二、被告李**林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,159.41元、逾期还款违约金人民币4,444.39元；三、被告李**林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币617.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币308.62元，由被告李**林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1847号原告：华成，男，1984年1月8日，汉族住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗星程，彭世杰，系云南滇东北（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：张军，男，1980年5月14日，汉族，住重庆市垫江县。原告华成诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华成的委托诉讼代理人罗星程到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告张军归还原告华成本金220000；二、请求人民法院判决被告张军支付逾期还款利息(按中国人民银行同期贷款利息计息年利率6%计算)，自2018年1月1日至2019年5月7日暂计算为18700.00元；三、判令由被告张军承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告华成与被告张军于2015年11月30日签订借款合同，借款金额为220000.00元，于当日现金交付20000元，通过招商银行转账100000元，于2015年12月9日转账100000元，双方未约定利息。截止2016年4月7日被告张军依旧未归还借款，原被告双方重新签订借款合同，合同约定借款金额为220000.00元，借款期限为一年半，即还款期限为2017年12月底，双方未约定利息，截止今日被告依旧未归还借款。原告华成自2017年12月底多次向被告张军索要本金，但是多次索要无果，被告张军拒不偿还借款本金的行为已经严重侵害了作为借款合同的出借方的合法权益。综上，原告华成为了维护自身合法权益根据《中华人民共和国合同法》《民法总则》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了第一组1.原告身份证复印件2.原告户口册复印件3被告身份证复印件；第二组1.2016年4月7如签订的借款合同2.原告账户交易明细。上述证据经核对原件无异，在卷为凭予以佐证。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：被告于2015年11月30日向原告借款，原告于借款当天交付现金20000元，通过银行转账100000元，又于2015年12月9日通过银行转账100000元，原告共计向被告交付220000元。被告于2016年4月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到华成的现金220000元，大写（贰拾贰万元正），借用时间一年半，还款时间2017年12月底还清，无任何利息，钱已收到，借款人：张军，2016年4月7号5123221980××××××××”。借款到期后因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交的《借条》及银行流水可以确认被告借到过原告的借款本金220000元，因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。据此本院认为原被告之间的借贷关系成立，被告未按期限归还借款，违反了诚实信用原则。原告有权要求被告归还借款本金220000元，对原告要求被告归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告虽然在借条中未约定履行，但双方约定了还款期限，因被告未按约定履行还款，给原告造成了资金的损失，原告有权要求被告承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告承担自2018年1月1日起至借款还清之日按年利率6%计算的逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效起十日内偿还原告华成借款本金220000元；二、被告张军于本判决生效起十日内支付原告华成逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2018年1月1日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4881元，由被告张军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月十日书记员  梁 洁
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他285号申请执行人：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。法定代表人：刘光，该公司执行董事。被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司，住所地：河南省新安县老城随州大街72号。法定代表人：常旭乐，该公司执行董事。洛阳广鑫建设集团有限公司与洛阳启航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2014年7月1日作出（2014）洛民二初字第42号民事调解书已经发生法律效力。2014年7月17日申请执行人洛阳广鑫建设集团有限公司向本院申请强制执行，执行过程中查封了被执行人名下位于新安县的在建工程，但由于暂不具备处置条件，且被执行人洛阳启航房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本院于2014年12月7日终结本次执行程序，2020年8月28日恢复执行，案号为（2020）豫03执恢63号。因查封财产系问题楼盘，已多次引发群体事件，相关问题的处理和化解需要依靠当地政府的密切配合，为妥善解决问题，保障各方当事人合法权益，按照《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）洛民二初字第42号民事调解书由新安县人民法院执行。本院执行实施部门应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新安县人民法院，并通知相关当事人。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张克毅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2219号 原告：肖仁财，男,汉族,1988年4月12日出生,住福建省福州市晋安区。 被告：邵泉,男,汉族,1988年9月17日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原告肖仁财与被告邵泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁财及被告邵泉的委托诉讼代理人李佳团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖仁财向本院提出诉讼请求：邵泉偿还肖仁财借款本金93112元。事实和理由：肖仁财与邵泉系朋友关系。邵泉分别于2018年4月19日、7月10日、7月21日向肖仁财借款10万元、10万元、10万元，肖仁财通过银行转账、支付宝和微信转账等方式向邵泉支付了借款。双方书面约定利息以月利率2%计付。邵泉为此向肖仁财出具对应借条三张。2018年12月27日，邵泉再次向肖仁财借款10万元，肖仁财因资金有限，仅通过支付宝转账方式向邵泉支付借款9.6万元。邵泉就该笔借款未出具借条。邵泉借款后分别于2019年5月7日、6月19日、2020年1月21日、4月30日还款7万元、20万元、1万、11.6万元，合计39.49万元，现尚欠本金93112元未还。肖仁财多次向邵泉催讨借款无果，故诉至法院。 邵泉辩称，其确有向肖仁财借款合计本金39.6万元，其中30万元借款本金双方约定按月利率2%计付利息，9.6万元借款本金双方未约定利息。邵泉分别于2019年5月7日、6月19日、2020年4月30日通过银行转账方式向肖仁财汇还借款7万元、20万元、11.6万元，并于2020年1月21日通过微信支付向肖仁财转账1万元，以上款项合计39.6万元，上述汇款应优先偿还本案借款本金，尚欠利息款76053.02元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖仁财所提供的证据借条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。邵泉所提供的证据中国建设银行交易明细清单、微信转账记录经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：邵泉分别于2018年4月19日、7月10日、7月21日向肖仁财借款10万元、10万元、10万元，并为此向肖仁财出具对应借条三张，书面约定三笔借款利息均按月利率2%计付。肖仁财分别通过银行转账、支付宝和微信转账等方式向邵泉支付了借款10万元、9.985万元、10万元。共计299850元。2018年12月27日，邵泉再次向肖仁财借款10万元。肖仁财通过支付宝转账方式向邵泉支付借款9.6万元。双方对该笔借款未约定利息。邵泉借款后分别于2019年5月7日、6月19日、2020年4月30日通过银行转账方式向肖仁财还款7万元、20万元、11.6万元，于2020年1月21日通过微信支付向肖仁财还款1万元，以上款项合计39.6万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵泉向肖仁财借款四笔共计395850元，该节事实有证据借条三张、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录为证，邵泉对此亦不持异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：当事人对支付本金及利息顺序没有约定的，按照先息后本的顺序抵充。本案中双方未对还款顺序作出约定，邵泉所还款项依法应按照先息后本的原则进行抵扣，具体抵扣情况详见附表。肖仁财主张邵泉至今尚欠借款本金93112元，未超过实际所欠金额，本院予以支持。 综上所述，本院对原告肖仁财的诉讼请求部分全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告邵泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖仁财借款本金93112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告邵泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 昕 二〇二〇年八月十七日 书记员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1853号原告：李巍，男，1986年10月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梅红、李秀琼，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：林凯，男，1962年8月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李巍诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，被告林凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即归还原告借款40000元及利息4800元（自2019年8月9日暂计算至2020年3月9日，其余部分计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告因资金需求向原告借款，为明确双方权利义务，原被告签订《借款协议书》，约定借款金额40000元，借款期限自2019年8月3日起至2019年8月9日，借款利率按月息1%计算。原告于2019年8月3日将40000元现金交付被告，被告收款后向原告出具了现金收条。但是被告未按照约定期限归还借款，经原告多次催要未归还。原告诉至法院，望能盼如所请。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了第一组：1.原被告身份证复印件；2.《借款协议》；3.收条；4.律师费发票。上述证据经核对原件无异，在卷予为凭予以佐证。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原被告于2019年8月3日签订《借款协议书》约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2019年8月3日起至2019年8月9日止，利息为月息10‰，按月支付利息；违约责任如被告未按协议支付借款本金及利息，原告诉讼过程中产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用由被告承担。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具收条，载明：“今收到李巍（身份证：5301021986××××××××）借款肆万元整（￥40000.00）收款人林凯，身份证：5301021962××××××××，2019年8月3日”。借款到期后被告未按约定归还借款，原告诉至本院主张其权利。原告聘请律师支出律师费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交的《借款协议》及收条可以确认被告借到过原告的借款本金40000元，因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。据此本院认为原被告之间的借贷关系成立，被告未按期限归还借款，违反了诚实信用原则。原告有权要求被告归还借款本金40000元，对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告在《借款协议》约定了借款利息，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付2019年8月9日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元，因原被告在《借款协议》中对律师费费进行了约定，且原告支付的律师费并不违反相关法律法规的规定，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凯于本判决生效起十日内偿还原告李巍借款本金40000元；二、被告林凯于本判决生效起十日内支付原告李巍利息（以未归还借款本金为基数，自2019年8月9日起至借款全部付清之日止，按年利率12%计算）；三、被告林凯于本判决生效起十日内支付原告李巍律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1045元，由被告林凯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年八月十二日书记员  梁 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7354号 原告：成都华联工程机械有限公司，住成都市锦江区二环路东四段134号—61号、62号。 法定代表人：何伟，董事长。 委托诉讼代理人：张**，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系成都华联工程机械有限公司员工。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。 法定代表人：李涛。 原告成都华联工程机械有限公司（以下简称华联公司）与被告四川中顺达建筑工程有限公司（以下简称中顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，被告中顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款120,500元；2.被告向原告支付违约金及逾期利息54,400元；3.被告承担原告在本案中产生的律师费20,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订《工程车辆购销合同》，约定被告向原告购买一台龙工装载机，并就机械的型号、价款、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了案涉机械，被告未按约付款。 被告中顺达公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。 经审理查明，2018年11月30日，原告作为供方（甲方）与被告（需方、乙方）签订《工程车辆购销合同》，约定被告向原告购买规格型号为LG855NG的龙工牌装载机2台，单价34万元，总价68万元；质量要求技术标准按厂家产品合格证明所载为准，产品质量保证的条件和期限以产品保修卡为准，从需方收货（提货）之日起计算；乙方按生产厂家标准进行当场验收；随机备品和配件工具数量及供应按生产厂家装箱单；结算方式为分期支付，首付136,000元，剩余544,000元分18期支付，第1期于2018年12月28日支付30,600元，剩余17期于2019年1月至2020年5月每月28日各支付30,200元；乙方自愿以案涉龙工牌型号LG855NG两台为本合同提供抵押担保，抵押担保范围为货款、违约金、诉讼费、律师费等债权实现费用；有关抵押物的所有权证明文件及有关资料交由甲方保管；抵押担保期限从2018年11月30日起，至最后一期付款之日起四年内；乙方有任何一期逾期支付分期款行为的，则应向甲方承担分期款总额的10%违约金，并支付未付款总额从逾期之日起每日万分之五的利息，直至款项付清为止；违约方除承担本合同产生的债务本金、违约金等费用外，同时还应承担守约方由此产生的律师代理费用（律师代理费用以《四川省律师收费指导意见》规定的计算标准为依据）。该合同还就产品名称、商标、厂家、数量、金额、供货时间，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限，交（提）货地点、方式、包装、运输方式及到达港和费用负担，随机备品、配件工具数量及供应方法，结算方式及期限，抵押担保条款，违约责任，解决合同纠纷的方式，其它约定事项等内容进行了约定，并由双方加盖公章予以确认。2018年11月30日被告出具《收货单》，确认收到原告公司交付的整机编号LFJ0855NPJB908955/LFJ0855NCJBB10925、机型LG855NG的龙工牌机械两台，经验收核实，货物外观完整、无损坏、配置齐全、随机资料、备件、工具以及各项技术说明等齐备，符合合同约定的产品验收标准。同日，被告出具《产品质量确认书》，确认收到的前述机械，经被告认真检查验收，随车资料、随机物品工具齐全，对该产品质量无异议，并承诺此后将不因产品质量和服务为由拒绝或拖欠该产品的合同货款。2018年12月30日，被告出具《欠条》，确认欠付原告装载机货款544,000元，该欠款于2020年5月28日之前归还，并加盖公章予以确认。原告当庭确认，在案涉欠条出具后，被告归还了部分款项，现尚余货款120,500元未支付。 上述事实有当事人身份证明材料、工程车辆购销合同、产品质量确认书、收货单、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。由被告于2018年12月30日出具的欠条可见，在支付案涉首付款项后，被告未再按约履行付款义务，现无证据证实案涉欠条出具后被告的付款行为，对原告自认被告已归还部分款项，仅余货款120,500元的事实，本院予以确认。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉工程车辆购销合同约定“乙方有任何一期逾期支付分期款行为的，则应向甲方承担分期款总额的10%违约金，并支付未付款总额从逾期之日起每日万分之五的利息，直至款项付清为止”，现原告未就被告具体违约情况进行证明，仅自认被告尚余120,500元货款未付，由此可推被告自2020年2月28日开始逾期。现原告以全部分期总额为基数计算案涉违约金和利息，本院认为原告的该部分主张过高。结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法将本案违约金和利息总额调整为22,000元。无证据证实案涉律师费的实际发生，对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川中顺达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向成都华联工程机械有限公司支付货款120,500元，以及利息和违约金22,000元； 二、驳回成都华联工程机械有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,099元，由四川中顺达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽