海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2020)琼9701民初45号   原告：海南广锋汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市丘海大道与南海大道交汇处西南角约350米。   法定代表人：关某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某，海南宝岛律师事务所律师。   被告：海南兴洋物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲区电厂路8号。   法定代表人：羊某，该公司总经理。   被告：羊某，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地海南省洋浦经济开发区。   被告：冯某，女，1988年3月2日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：羊某（系冯某配偶），男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地海南省。   被告：林某，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市高新区。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕某，男，该公司员工。   原告海南广锋汽车销售服务有限公司与被告海南兴洋物流有限公司（以下简称兴洋物流公司）、羊某、冯某、林某，第三人山东豪沃汽车金融有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情突发，本院于2020年2月20日裁定中止诉讼。后于2020年5月11日公开开庭恢复审理。公开开庭进行了审理。被告羊某于2020年6月1日申请追加林某为本案被告。原告海南广锋汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄某，被告兴洋物流公司法定代表人羊某及被告羊某，被告冯某委托诉讼代理人羊某到庭参加诉讼，被告林某、第三人山东豪沃汽车金融有限公司经法庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兴洋物流公司支付原告垫付购买汽车的按揭贷款249,573.06元；2.依法判令被告兴洋物流公司支付原告逾期违约金，按每日利率3‰计算至贷款偿还之日止；3.依法判令被告兴洋物流公司支付原告律师服务费2万元；4.依法判令被告羊某、冯某对以上款项承担连带赔偿责任。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告兴洋物流公司支付原告垫付的12期汽车按揭贷款499,146.12元。事实和理由：2018年8月5日，被告兴洋物流公司向第三人借款916,000元购买豪沃牌牵引汽车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××等七部拖挂及牵引车）。原告为此笔借款提供了借款担保，双方签订了《担保协议书》。协议书第七条第2项约定：“守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费、催收费以及为实现债权而产生的其他相关费用。”合同签订后，被告兴洋物流公司取得了所购汽车的使用权，但是却未每月如期向第三人支付按揭贷款。原告作为其担保人，每月为其垫付贷款给第三人。截至起诉时，原告累计共垫付贷款249,573.06元。截至2020年5月11日，原告累计共垫付贷款499,146.12元。被告兴洋物流公司于2019年6月26日向原告书写了一份《欠条》，承诺半年内还清，如逾期按垫付款日利率千分之三支付违约金。被告兴洋物流公司的法定代表人即被告羊某及其配偶被告冯某，以及公司另外一位股东林某均在《欠条》上签名确认。现《欠条》约定的还款期限届满，被告兴洋物流公司至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告兴洋物流公司、羊某、冯某辩称，被告兴洋物流公司借款担保买车的事实属实，但自2019年11月1日起第三人远程锁住×××、×××、×××三辆车，导致被告兴洋物流公司持有的车辆无法正常经营，故原告诉请自2019年11月1日起的按揭贷款不应予以支持。关于违约金，合同上未约定违约金，而欠条上约定的违约金过高。关于律师服务费，同意支付，但同样认为过高。另外，被告羊某应承担连带责任，但被告冯某不应承担，因为其只是欠条的书写人，不是欠款人，同样签名的还有被告林某。   被告林某未到庭亦未提交答辩意见。   第三人未到庭参加庭审，但提交了书面的答辩意见：一、2018年8月5日，第三人与被告兴洋物流公司（承租人）、原告（保证人）、羊某（保证人）、冯某（保证人）签署《车辆融资租赁合同》(合同编号：2018ZR01195450)。根据被告兴洋物流公司自主选定，第三人为其融资购买×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。为方便车辆的使用，车辆落户至被告兴洋物流公司名下，但按照合同约定，被告兴洋物流公司支付完全部租金前，第三人系该车辆的所有权人。被告兴洋物流公司应向第三人支付租金41,595.51元/月。二、自2018年9月20日至2020年1月31日期间，被告兴洋物流公司存在逾期支付租金的情形，原告累计代偿13期租金，共计540,741.63元，具体如下：2018年9月至2019年5月每月代偿租金41,595.51元，2019年10月至2020年1月每月代偿租金41,595.51元。三、截至2020年1月1日，《车辆融资租赁合同》(合同编号：2018ZR01195450)项下，未到期租金共计7期，每期应付租金为41,595.51元。四、为担保《车辆融资租赁合同》(合同编号：2018ZR01195450)项下的债务得到切实履行，被告兴洋物流公司将登记其名下的7辆车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××)抵押给第三人，并办理了车辆抵押登记手续。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1《车辆抵押合同》（融资租赁版）(合同编号：2018ZR02195450)和抵押物清单，欲证明被告兴洋物流公司向第三人按揭购买了7部豪沃牌牵引车及拖挂的事实；证据2《担保协议书》、承诺书、承诺保证函、夫妻共同承担债务承诺书，欲证明原告为被告兴洋物流公司购车提供担保的事实；证据3还款记录，欲证明原告为被告兴洋物流公司垫付车辆按揭贷款的事实；证据4欠条，欲证明被告兴洋物流公司承诺半年内还清原告垫付贷款以及被告羊某、冯某在欠条上签字予以确认其愿意承担连带责任的事实；证据5《法律事务委托合同》和海南增值税普通发票，欲证明原告为向被告追偿垫付贷款诉讼产生律师服务费的事实；补充证据1中国重汽智能通截图，欲证明因被告兴洋物流公司未按时偿还购车贷款，原告于2019年6月19日进行第一次的车辆限速，后被告于2019年6月26日偿还一期贷款，原告就对三辆车进行解锁。自2019年6月26日至2020年3月2日期间，车辆未锁。自2020年3月2日起，车辆才处于被锁状态。并非如被告兴洋物流公司所述2019年11月车辆已被锁；补充证据2汽车消费贷款还款计划表，欲证明7辆车的贷款总额、利息总额、每月还款金额等。   被告兴洋物流公司、羊某、冯某对证据1至5均无异议；对补充证据1的真实性有异议，因其为原告单方面制作。原告第一次锁车时间是2019年过完春节，锁了一个多月。中间开过一次，最后一次锁车时间是2019年11月1日直至现在；对补充证据2的贷款总额和每月还款金额是认可的，但不了解利息的计算方式。   四被告及第三人均未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据1《车辆抵押合同》（融资租赁版）(合同编号：2018ZR02195450)和抵押物清单，证据2《担保协议书》、承诺书、承诺保证函、夫妻共同承担债务承诺书，证据3还款记录，证据4欠条，证据5《法律事务委托合同》和海南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的补充证据1中国重汽智能通截图，图片中三辆车远程操作起始时间分别为2018年12月31日、2019年4月16日和2018年11月3日，信息不完整，未能达到完整证据链，对此证据的证明力不予认定；对原告提交的补充证据2汽车消费贷款还款计划表，为原告自制，对此证据的证明力不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下案件事实：2018年8月5日，被告兴洋物流公司和第三人签订了《车辆抵押合同》（融资租赁版）(合同编号：2018ZR02195450)，该合同为确保双方签订的主合同《车辆融资租赁合同》(合同编号：2018ZR01195450)的履行，保障第三人债权实现及其对车辆享有的权利而约定了抵押事宜：“为方便车辆管理和营运，融资租赁车辆落户在甲方（被告兴洋物流公司）名下。1.甲方同意将其名下（见抵押物清单）的机动车辆设定抵押，为主合同所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用。2.本合同所担保的融资租赁合同的债权金额为916,000元。上述金额仅为主债权本金金额，由此产生的本合同第4条约定范围内的所有应付款项，均在抵押担保范围。3.本合同所担保的主合同的履行期限为24个月，具体融资租赁期限以付款通知单为准，到期日按对年、对月、对日计算，如到期日是该月所没有的，以月底日为到期日。4.抵押担保的范围为主合同所约定的全部租金、违约金、赔偿金及乙方（第三人）实现债权的费用（包括但不限于收车费用、诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）以及主合同约定应由承租人支付的费用。”同日，被告兴洋物流公司和第三人共同列明抵押物清单：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××等七辆车。同日，原告与被告兴洋物流公司签订了《担保协议书》，约定：原告为被告兴洋物流公司汽车消费贷款/融资租赁提供担保，担保金额为916,000元。担保有效期为：第三人向被告兴洋物流公司发放贷款之日起至被告兴洋物流公司全额还本付息以及偿清本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止。违约责任：1.双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。2.守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费、催收费以及为实现债权而产生的其他相关费用。同日，鉴于被告兴洋物流公司向第三人借款916,000元，且原告为此笔借款提供担保，被告兴洋物流公司向原告写下承诺书和承诺保证函，承诺每月按时还款，以公司的全部财产和权益向原告提供反担保。同日，被告羊某、冯某共同签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺“夫妻担保海南兴洋物流有限公司向山东豪沃汽车金融有限公司借款玖拾壹万陆千元整人民币（?916000）用于购买汽车，我们将共同承担此债务的偿还义务，严格履行与山东豪沃汽车金融有限公司签订的借款合同之约定，按时支付借款本息。”2019年6月26日，被告冯某写下欠条，写明：“海南兴洋物流有限公司今欠海南广锋汽车销售服务有限公司垫付山东豪沃汽车金融有限公司贷款金额?249573.06元，大写贰拾肆万玖仟伍佰柒拾叁元零陆分。本人承诺半年内还清该笔垫付款，如逾期按垫付款金额的日利千分之三违约金。”被告羊某、林某在欠条上签名画押，但未列明是欠款人还是担保人。   另查明，被告兴洋物流公司及被告羊某分别于2018年10月11日、2018年12月30日、2019年4月29日、2019年6月21日、2019年6月26日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月27日支付租赁费41,595.51元/期，共计332,764.08元。2018年9月30日至2020年4月30日期间，原告担保支付了12个月租金，共计499,146.12元。原告为此次诉讼支付律师服务费2万元。   本院认为，被告兴洋物流公司与第三人签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，以及原告与被告兴洋物流公司签订的《担保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依此合同，三方建立了融资租赁合同关系，第三人为出租方，被告兴洋物流公司为承租方，原告为担保方。依据合同约定，第三人根据被告兴洋物流公司对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，并提供给被告兴洋物流公司使用，被告兴洋物流公司应按期履行支付租金的义务。但是自2018年9月至2020年4月，被告兴洋物流公司和被告羊某仅支付了8期租金，其余12期均由原告代为支付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告兴洋物流公司的担保人，代其向第三人支付租金，即原告依约履行保证责任，故原告有权向被告兴洋物流公司进行追偿。原告主张被告兴洋物流公司支付垫付款499,146.12元，有事实和法律依据，予以支持。   关于违约金计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要表现为一种民事责任形式，因此对数额约定过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。关于违约金是否过高的认定标准，应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。虽然欠条和《担保协议书》中均约定了违约金的计算方式，但欠条中约定逾期还款按垫付款金额的日利率千分之三支付违约金，明显过高，故对被告兴洋物流公司的辩称意见予以采信。原告主张的违约金过高，应依照法律规定予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，欠款或逾期付款造成接收款项一方的损失体现为利息的期待利益的丧失，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。关于违约金计算的起止期限，因被告冯某于2019年6月26日向原告出具欠条载明内容即“原告垫付山东豪沃汽车金融有限公司贷款金额249573.06元，被告承诺半年内还清该笔垫付款，如逾期按垫付款金额的日利千分之三违约金”，关于逾期未付垫付款249,573.06元的违约金起算时间按双方的约定应从2019年12月27日开始计算。关于剩余逾期未付垫付款249,573.06元（499,146.12元－249,573.06元）的违约金，因原告以第三人扣除保证金冲抵被告兴洋物流公司欠款的时间为2020年4月30日，以被告逾期支付原告主张的该笔垫付款的形成时间即从2020年5月1日开始计算该笔款项的违约金。本院酌定被告兴洋物流公司应支付违约金的计算方法是：以垫付款249,573.06元为基数、自2019年12月27日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以垫付款249,573.06元为基数、自2020年5月1日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。   关于原告主张律师费2万元是否合法有据的问题。《担保协议书》中明确约定守约方有权要求违约方承担因其违约而产生的律师费，合同有约定的，应依合同约定。《海南省律师服务收费行业指导意见（试行）》第二条第一款第一项规定，民商事诉讼可按件收费：3000元-100,000元/件。原告主张律师服务费2万元收费合理。且原告已提交《法律事务委托合同》、海南增值税普通发票作为律师费支付的证据，故对原告主张由被告负担律师服务费2万元的诉讼请求，予以支持。   关于被告羊某、冯某的连带保证责任问题。被告羊某、冯某在夫妻共同承担债务承诺书上以夫妻的名义，担保被告兴洋物流公司向第三人借款916,000元的债务，故被告羊某和冯某应对该笔债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告羊某申请追加林某作为被告与其共同承担民事责任，本院认为，虽然被告林某在欠条上签名按手印，但是未列明其身份，不能由此推定其为保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告羊某未能举证证实被告林某是本案车辆实际所有人之一，且在审理过程中，原告明确表示不主张被告林某在本案中承担民事责任。故对被告羊某认为被告林某应承担连带责任的意见，不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告海南兴洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南广锋汽车销售服务有限公司垫付租金499,146.12元；   二、被告海南兴洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南广锋汽车销售服务有限公司违约金（违约金的计算方法：以垫付款249,573.06元为基数、自2019年12月27日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以垫付款249,573.06元为基数、自2020年5月1日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；   三、被告海南兴洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南广锋汽车销售服务有限公司律师服务费2万元；   四、被告羊某、冯某对上述款项承担连带支付责任。   如果被告海南兴洋物流有限公司、羊某、冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8991元，由被告海南兴洋物流有限公司、羊某、冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 韩 军   人民陪审员 陈诗珍   人民陪审员 陈训忠     二〇二〇年八月十二日   法官助理 符 琳   书记员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。