重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初4550号 原告：雷德琼，女，土家族，1988年3月26日生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：重庆翔明建筑工程有限公司，注册地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区新凤大道**附**厂房，统一社会信用代码91500104345914369C。 法定代表人：廖世明。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 原告雷德琼诉被告重庆翔明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷德琼的委托诉讼代理人刘正焱、被告重庆翔明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭雯然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德琼诉称：原告于2015年6月到被告处从事电焊工，被告系专业生产建筑施工围栏。2019年6月10日，因被告强行安排不属于原告的工作范围，发生分歧，被告要求原告离职，原告于2019年6月11日在大渡口区人力资源和社会保障局查询得知被告未给原告参加社会养老保险，原告于2019年6月14日向被告邮寄了解除劳动关系申请书，被告于2019年6月17日收到上述申请书。原告认为其在被告处已连续工作4年，并签订了劳动合同，被告未给原告参加社会养老保险，违反劳动法的相关规定，给原告造成了医疗损失和失业保险损失。原告于2019年6月19日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁查明双方具有劳动关系，驳回原告失业保险损失仲裁请求。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判决：被告支付原告失业保险损失17280元（1440元/月×12个月，期间为2015年6月至2019年6月）。 被告重庆翔明建筑工程有限公司辩称：1、原被告系加工承揽关系，非劳动关系。被告将围挡原料提供给原告，由原告组建团队进行加工，被告对工作成果进行结算并支付酬劳。2、原告不接受被告的管理，被告的规章制度也不约束原告；被告并无周期性的向原告支付报酬，被告对原告劳动过程并不关心和控制，原告可以自行招人完成，被告仅对成果进行验收和结算；即使法院认定原被告间存在劳动关系，也不是被告的原因导致劳动关系解除，而是原告自动离职，且被告并未收到任何解除劳动关系的通知，被告不应承担失业保险损失。 经审理查明：2019年6月19日，雷德琼以重庆翔明建筑工程有限公司为被申请人，就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失等争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会分别申请仲裁，请求：1.裁决重庆翔明建筑工程有限公司支付解除劳动关系补偿金共计24000元；2.裁决重庆翔明建筑工程有限公司支付雷德琼未休年休假工资共计5918元；3.裁决重庆翔明建筑工程有限公司支付雷德琼失业保险损失17280元、医疗保险损失8996元。该委于2019年10月30日作出渡区劳人仲案字[2019]第453号《仲裁裁决书》，裁决：重庆翔明建筑工程有限公司支付雷德琼未休年休假工资报酬4578.89元。该裁决书对于案涉劳动合同中“甲方：”处加盖的“重庆翔明建筑工程有限公司”公章印文真实性予以确认。该委于2019年10月30日作出渡区劳人仲案字[2019]第451号《仲裁裁决书》，裁决驳回雷德琼要求重庆翔明建筑工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿24000元的仲裁请求。该委于2019年10月30日作出渡区劳人仲案字[2019]第452号《仲裁裁决书》，裁决：一、重庆翔明建筑工程有限公司支付雷德琼医疗保险待遇损失8976.53元；二、驳回雷德琼的其他诉讼请求。现原告不服驳回其失业保险损失裁决，遂诉至本院请求处理。 原告（乙方）与被告（甲方）签订了没有落款时间的《劳动合同》，载明合同期限为无固定期限，起始时间为2015年6月，合同载明被告的地址位于大渡口区八桥镇互助村七社，被告在合同甲方处盖章。原告陈述其在2015年6月1日到被告处工作，并称双方于2019年6月14日解除劳动关系。仲裁审理过程中，重庆法正司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》载明倾向认定案涉《劳动合同》中甲方处的印章与被告提供的样本公章是同一枚公章印文。 2019年6月14日，原告向被告出具《被迫终止劳动关系申请书》，载明申请事项为原告与被告于2019年6月14日被迫终止劳动关系。终止劳动关系的事实和理由为原告于2015年6月到被告处从事电焊工工作，在劳动关系期间被告未给原告参加社会养老保险，原告被迫与被告终止劳动关系。同日，原告通过EMS向被告邮寄上述申请书，收件人地址栏填写的内容为“大渡口区八桥镇互助村7社，经营地址：九龙坡区新凤大道西侧**”，快递查询单显示2019年6月17日“他人代收”。被告陈述其未收到上述文书。 原告举示的从2017年2月11日至2018年12月30日的对私客户账户明细显示被告陆续向原告多次转账。原告陈述上述转款是被告向原告发放的原告及其丈夫的工资。另查明：被告重庆翔明建筑工程有限公司于2015年6月26日成立，被告未为原告缴纳社会保险费。 审理中，原告称，原告离开被告后至今没有其他工作。被告称，因被告效益不好，原告自愿离职，2019年6月14日至18日原告还到被告处做工，2019年6月19日才没上班了；被告于2019年8月2日收到仲裁委送达的仲裁申请书。 上述事实，有工商登记信息、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《被迫终止劳动关系申请书》、EMS快递单、对私客户账户明细、《文书鉴定意见书》、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了《劳动合同》拟证明原被告之间存在劳动关系，且相关鉴定机构对《劳动合同》中所盖公章的真实性作出了倾向一致的鉴定意见，本院对《劳动合同》予以确认。同时结合原告举示的对私客户账户明细中被告的转账记录，本院依法对原被告之间的劳动关系予以确认。对于被告提出的原被告之间是加工承揽关系而非劳动关系的辩称，由于被告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，对于被告的此项辩称本院不予采信。 被告在原告工作期间未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动合同，原告以此为由向被告提出解除劳动关系理由正当，原告属于非因本人意愿中断就业。原告因此未能享受失业保险待遇的，被告应当赔偿原告失业保险待遇损失。 关于原告的入职时间问题，原被告签订的《劳动合同》载明的原告工作起始时间为2015年6月，原告陈述其于2015年6月1日开始在被告处工作，但是被告成立时间为2015年6月26日，尚不具备劳动关系用人单位主体资格，原告未举示证据证明在被告成立之前就已经入职，故本院认定原告的入职时间为2015年6月26日。 关于原告提出解除与被告劳动关系的具体时间问题，原告举示的EMS快递单显示原告于2019年6月14日向大渡口区八桥镇互助村7社邮寄了《被迫终止劳动关系申请书》，快递查询单显示由他人于2019年6月17日代收，无法确认收件人为被告，且被告陈述其并未收到上述文书，故对于原告提出的已经于2019年6月17日向被告送达了上述申请书的诉称本院不予采信。原告提起仲裁申请时，仲裁申请书明确写明了解除劳动关系的意思表示及解除理由，应视为向被告提出了解除劳动关系，被告收到仲裁申请书之日即2019年8月2日，双方劳动关系解除。综上，原告主张的失业保险待遇损失期限应为四年以上不满五年，应当领取的失业保险金期限为12个月，根据原被告双方解除劳动关系时本市失业保险待遇标准，原告主张的失业保险待遇损失17280元（1440元/月×12个月），符合法律规定，本院予以支持。 原告在申请劳动争议仲裁时提出要求被告支付医疗保险损失，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告医疗保险待遇损失8976.53元，被告未就上述裁决申请撤销，原告就该项裁决提起诉讼，但后又申请撤回了该项请求，本院对原告撤回的该诉讼请求的申请已予以准许，故对仲裁裁决的上述项目内容本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆翔明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷德琼失业保险待遇损失17280元、医疗保险待遇损失8976.53元，合计26256.53元； 二、驳回原告雷德琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨华东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑诗译