wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初417号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马帆，男，1973年8月17日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，住址：同上。1993年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年3月17日刑满释放。2020年5月17日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年5月28日因涉嫌妨害公务罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉[2020]290号起诉书指控被告人马帆犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人马帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月16日13时29分许，被告人马帆酒后无证驾驶川ＡＷ××××白色长安牌汽车行驶至四川省成都市金牛区天回乡银杏园路时被执法交通民警查获。在民警张某依法对其进行处罚时，被告人马帆拒不服从指令，强行驾车闯卡逃离现场，造成民警张某右手手肘被挂伤。经中国人民解放军西部战区总医院诊断：张某伤情为右肘外伤、软组织挫伤。2020年5月16日，被告人马帆被公安机关抓获。到案后，被告人马帆对上述犯罪事实供认不讳。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人马帆的行为构成妨害公务罪。被告人马帆暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人马帆曾因犯抢劫罪、盗窃罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人马帆如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人马帆有期徒刑七个月。 被告人马帆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有以下证据证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场方位图，现场照片，指认笔录，指认照片，现场照片，警察证，伤情照片，诊断证明书，情况说明，警力安排表，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，被害人张某的陈述，证人刘某某、潘某、陈某的证言，被告人马帆的户籍信息，身份辨认笔录，前科材料，被告人马帆的供述与辩解，认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人马帆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人马帆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。 被告人马帆曾因犯抢劫罪、盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。 被告人马帆归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处 罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马帆犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年五月十七日起至二○二○年十二月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年八月十七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1504号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：王林江，男，1978年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告王林江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告王林江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金13467.13元，利息3707.97元，违约金746.9元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××69信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金13467.13元，利息3707.97元，违约金746.9元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告王林江未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××69的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告王林江开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金13467.1元，利息3707.97元，违约金746.9元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金13467.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告王林江于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金13467.1元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告预交），公告费600元，合计848元，由被告王林江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执763号申请执行人：任×，现住方山县人。被执行人：王×1，现住吕梁市。第三人：山西路桥桥隧工程有限公司（曾用名：朔州路桥建设有限责任公司）。法定代表人：王×2，职务董事长。申请执行人任×与被执行人王×1租赁合同纠纷执行一案，吕梁市中级人民法院作出的(2020)晋11民终650号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王×1支付申请执行人租赁费447653元、山西路桥桥隧工程有限公司（曾用名：朔州路桥建设有限责任公司）在其欠付被执行人王×1工程款的范围内对上述债务承担连带支付责任、一审案件受理费4007.5元由被执行人王×1承担、二审案件受理费8015元由山西路桥桥隧工程有限公司（曾用名：朔州路桥建设有限责任公司）承担、执行费6675元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王×1银行账户存款458335.5元或扣留、提取被执行人王×1同等价值的财产或查封、拍卖被执行人王×1同等价值的财产。提取、扣留山西路桥桥隧工程有限公司（曾用名：朔州路桥建设有限责任公司）所欠王×1的工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年八月十一日书记员 车应飞
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1719号 原告：河北鼎兴门业有限公司，住河间市北石槽乡后羊店村。 统一社会信用代码：91130984MA07LNR100。 法定代表人：周锅拉，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：高某1，男，2003年1月14日出生，汉族，住河间市。 法定监护人：高某2，系高某1父亲，1963年4月4日出生，汉族，住河间市。 第三人：徐畅，男，1992年4月21日出生，汉族，住河间市。 原告河北鼎兴门业有限公司与被告高某1、第三人徐畅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北鼎兴门业有限公司的委托诉讼代理人杨玉霞，被告高某1的委托诉讼代理人高某2、第三人徐畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鼎兴门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判今原、被告之间不存在劳动关系；2、被告受伤原告不承担非法用工责任，（即不承担被告的一次性赔偿金、生活费、住院护理费、伙食补助费、鉴定费）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告纠纷，经河间市劳动仲裁委员会河劳人仲案(2019]第91号裁决书裁决，原被告属于劳动关系原告承担非法用工责任，赔偿被告的一次性赔偿金、生活费、住院护理费、伙食补助费、鉴定费，该裁决错误故原告起诉。1、原被告之间不存在劳动关系。双方不受《劳动合同法》调整和保护，也不存在非法用工关系。 被告系职教中心在校生，是学生暑期想打工，其学籍尚属于学校管理，其行为仍受学校约束，且暑期打工由于其时间特殊性，用人单位与学生也并未直接形成确定的管理与被管理的关系，根据关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号》第十二条规定：“在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系的规定，原被告之间不建立劳动关系，双方明显形成雇佣关系。用人单位与假期打工学生不存在劳动关系，不受《劳动合同法》调整和保护，不应按照劳动法范畴内的非法用工关系认定。被告受伤不是为原告打工期间，被告称第三人介绍去原告处打工，但第三人证实第三人没有跟原告负责人介绍过被告去打工，此外被告仲裁阶段所谓三个证人也称其去申请人处打工，但这三个人无法说明谁介绍去的，由此可见该四个孩子不是一起去原告打工时被告受伤，故此被告受伤与原告无关，被告损失与原告无关。 被告高某1辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，仲裁裁决正确，判决原告赔偿支付被告各项待遇。本案经河间市劳动争议仲裁委员会审理，并作出裁决，本案属于非法用工损害赔偿纠纷，仲裁裁决正确，起诉的事实和理由不成立。原告为依法成立的公司，高某1自2018年7月1日开始在原告处工作。2018年7月4日上午9点多，在原告生产车间工作时，操作折边器过程中，被告压伤右手，后被告送去沧州市中心医院住院治疗，造成申请人右手环指远节缺损、右手中指末端缺损，经鉴定为十级伤残。事发时，高某1为未满16周岁的未成年人，符合非法用工的构成要件。原告所诉主张适用1995年劳动部的意见，认为双方为雇佣关系。对于原告的主张，首先恰恰证实原告认可高某1在其处工作受伤的事实，原告在劳动仲裁时谎称高某1是去其工厂玩耍时受伤，系在故意隐瞒事实，违背了最基本的诚信原则。其次原告主张的劳动部的意见不适用本案的情形，1995年的意见显然针对的是用人单位和劳动者均符合劳动法的合法主体的情形，不是指非法用工的情形，对本案不适用。而人力资源和社会保障部于2011年1月1日实施的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》是针对非法用工的专门规定，适用本案。所以劳动仲裁认定事实和适用法律正确。原告应当依法赔偿被告非法用工的各项损失，一次性赔偿金65226元；治疗期间的生活费6476元；护理费5983元；住院伙食补助费660元；鉴定费600元。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告提交的1、劳动仲裁庭审笔录两份；2、沧州市中心医院诊断证明、住院病历、检验报告单、出院医嘱，医药费是原告方法定代表人周锅拉支付的，就不再主张；3、劳动能力鉴定，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为如下：被告提交被告的叔叔高全乐和第三人徐畅的通话录音，原、被告、第三人对其真实性均无异议，原告认为录音内容不是全部真实内容，是对录音内容的总结，对他有利的总结。徐畅没有明确说安排被告上班，高全乐没有给徐畅解释的机会。主要的内容是徐畅给被告垫付款的内容。录音是仲裁之前的，在被告申请仲裁之前我们也怀疑这几个孩子是徐畅安排进去的，仲裁后和徐畅沟通，徐畅怀疑是我们厂长安排的。录音的时间是仲裁之前，徐畅对孩子进入厂子的时间不清楚，基于被告的父母和厂子法定代表人亲属关系，他误以为通过法定代表人进入厂子上班。本院认为，通话内容能够证实被告高某1是在原告公司上班期间受伤的事实，第三人徐畅亦是公司股东,始终认可被告是在原告公司上班时受伤，被告受伤后其医疗费用是他付的，徐畅录音中说原告公司是两个人合伙的事（股东），医药费他出一半另一个股东出一半，故此可以认定被告医药费是原告公司支付的费用；两份证人的证明，因两位证人未出庭接受质询，对其证据效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告鼎兴门业有限公司为合法注册的有限责任公司，法定代表人为周锅拉，第三人徐畅为监事、亦是股东。被告高某12003年1月14日出生，2018年7月4日在原告河北鼎兴门业有限公司上班时，操作折边器时右手受伤。后原告的门卫（第三人徐畅的父亲）将被告送往河间市人民医院治疗，后转入沧州市中心医院住院治疗33天，原告已为被告支付医疗费。2019年9月11日经沧州市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定意见，被告高某1构成十级伤残。 本院认为，被告高某1系未满16周岁的未成年人，2018年7月4日在原告鼎兴门业有限公司上班时右手受伤，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，原、被告间符合非法用工的构成要素，形成非法用工关系。被告高某1在工作中受伤，原告应赔偿被告损失为：1、被告治疗期间为33天，故其治疗期间的生活费按照统筹地区上年度居民服务业标准年平均工资37349元标准计算，计为37349÷365×33＝3366元；2、住院伙食补助费按每天20元标准计算，计为20×33＝660元。3、住院期间的护理费按上年度居民服务业37349元标准计算，计为37349÷365×33＝3366元。6、鉴定费600元；一次性赔偿金为上年度职工标准年平均工资65266元的1倍计为65266元。以上合计73258元。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下： 原告鼎兴门业有限公司赔偿被告高某1医疗费、治疗期间的生活费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、一次性赔偿金等损失73258元。自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告河北鼎兴门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬霞 人民陪审员  沈焕民 人民陪审员  李香稳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张琳资
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2993号原告：孙某，男，汉族，1997年3月26日生，住长春市高新区。原告：逄某，男，汉族，1998年2月5日生，住长春市高新区。被告：王某，女，汉族，1966年8月24日生，住长春市住高新区。本院在审理原告孙某、逄某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案中，现原告孙某、逄某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙某、逄某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告孙某、逄某撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙某、逄某负担。审判员  唐虹梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王 越
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1302号 原告：陈谷华，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：刘国侠，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：陈树岗，男，1960年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 三原告委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 被告：孔东来，男，1970年11月20日出生，汉族，职业，住河北省沧州市献县。 原告陈谷华、刘国侠、陈树岗与被告孔东来劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谷华、刘国侠、陈树岗共同的委托诉讼代理人马滨滨到庭参加诉讼。被告孔东来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈谷华、刘国侠、陈树岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费共计22848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告雇佣几原告前往天津滨海新区津达线缆厂从事劳务工作，期限约为2个半月，双方对劳务报酬进行了约定。劳务终止后，被告尚欠原告劳务费31848元，并于2019年3月3日为原告出具欠款条一张，后被告仅支付了9000元，至今尚欠22848元劳务费未付清。现经原告多次催要未果，故诉至法院，望依法判如所请。 孔东来未提出答辩意见。 三原告为证实自己的诉讼主张向本院提供欠条一张。拟证实被告分别欠三原告劳务费的事实。 被告孔东来未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，原告提供的证据，经本院审查，认为其形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院认定有效予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告雇佣几原告前往位于天津滨海新区的津达线缆厂从事劳务工作，当时双方口头约定此次工作期限约为2个半月。工作完成后，被告支付了几原告部分费用，尚欠部分劳务费未结清。2019年3月3日，几原告找到被告孔东来核对劳务费账目，双方形成欠款条一张，内容为：“陈谷华80天×220＝17600元，预支款4200元，剩余13400元；刘国侠75.4天×160＝12064元，预支款3200元，剩余8864元；陈树岗73.4×160＝11744元，预支款3200元，剩余8544元。刘炳强（案外人）6.5×160＝1040元，孔东来欠人工款31848元。双方同意2019年3月15号还清人工款。”该欠款条的上述主要内容由陈谷华代写，下方由孔东来签字按捺手印进行确认。该欠款条中孔东来姓名下方备注了孔东来的身份证号码。书写欠款条后，被告支付原告之一陈谷华9000元，余款未能清偿，即尚欠原告陈谷华4400元。本案中，除案外人刘炳强未能与几原告共同具状进行诉讼，涉案几原告持该张欠款条共同将被告诉至本院。 本院认为，被告孔东来签字确认的欠款条将几原告的用工天数、每日产生的劳务费数额、预支款项、尚欠款项均记载的清楚完整，能够证实双方存在劳务合同关系。欠款条作为当事人之间存在债权、债务关系的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，被告孔东来应按欠款条约定的还款期限如数支付几原告劳务费用。 本案中，被告与几原告共同协商，共同达成一致的还款意见，行车同一份欠款条，几原告持该欠款条共同将被告诉至本院并无不当，但是，几原告将所欠劳务费总额计算到同一项诉讼请求中显然不利于后续实际履行的问题，几原告应根据各自的欠款数额分别列明其诉求。为实际解决原告所诉实体问题，本院在本案中分别对各原告的劳务费进行判决。 综上所述，原告所诉事实清楚、证据充分，足以认定案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 孔东来于本判决生效后十日内支付原告陈谷华劳务费4400元、支付刘国侠劳务费8864元、支付陈树岗劳务费8544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告孔东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭俊熹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保387号申请人：周旋旋，男，1988年3月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：济宁奉源房地产开发有限公司，住所济宁市兴唐大厦****。法定代表人：杨璇，经理。被申请人：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所金，住所金乡县中心街路南上河城售楼处iv>法定代表人：赵峰，经理。申请人周旋旋与被申请人济宁奉源房地产开发有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司商品房预约合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周旋旋于2020年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁奉源房地产开发有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金某分公司名下的银行存款38万元或者查封其他相应价值的财产，申请人周旋旋以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周旋旋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人济宁奉源房地产开发有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司名下的银行存款38万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2420元，由申请人周旋旋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月五日法官助理丁笑书记员丁笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3315号原告：李喜梅，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏雅言律师事务所律师。被告：江成，男，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告李喜梅与被告江成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李喜梅的委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼，被告江成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜梅向本院提出诉讼请求：1、江成立即支付欠款20851元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，以20851万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由江成承担。事实和理由：2018年4月，李喜梅经人介绍到江成经营的国珍健康**活馆购买保健品，预付给江成66000元。2018年12月份，李喜梅发现国珍健康**活馆已经转让，遂找到江成要求其退还账户内剩余款项25851元，江成出具欠条一份确认由其归还，后江成陆续归还5000元，余款20851元至今未归还。江成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，江成出具欠条一份，载明：今借李喜梅25851元整。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，江成出具欠条明确结欠李喜梅25851元系其真实意思表示，应当在合理的期限内支付欠款。李喜梅确认江成已经陆续归还5000元，系合理处分自身合法权益，本院予以确认。江成应承担支付剩余欠款20581元及相应利息的民事责任。李喜梅的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。江成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李喜梅欠款20851元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，以20851万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费321元减半收取为160.5元（李喜梅已预交），由江成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李喜梅。本判决为终审判决。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1280号之五 被执行人：张纪玲，女，汉族，1979年07月11日生，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪玲在财付通支付科技有限公司085e9858e7546b11d21bd8026@wx.tenpay.com账户内存款人民币11836.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14889号原告：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：郭秋君。委托诉讼代理人：李咏雪，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，系公司员工。被告：广东华大互联网股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨博宇。被告：杨博宇，男，汉族。被告：高俊，女，满族。原告兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称“兴业银行”）诉被告广东华大互联网股份有限公司（以下简称“华大互联网”）、杨博宇、高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李咏雪、夏枫到庭参加诉讼，被告华大互联网、杨博宇、高俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华大互联网立即偿还借款本金302381.21元、利息78980.07元（利息自2018年8月21日起暂计至2019年12月16日）共计381361.28元，及后续欠息（包括利息、罚息、复利）按合同约定和中国人民银行规定的利率计算；2.被告杨博宇、高俊对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担全部诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告华大互联网签订了***号《流动资金借款合同》，约定被告华大互联网的借款金额为500万元；借款期限自2017年10月12日至2018年10月12日；第五条约定了借款利率的定价基准利率为LPR壹年期限档次，借款利率=定价基准利率+2.225%，借款利率为浮动利率，按季浮动，每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息，并约定了罚息和复利；第八条约定了本合同项下借款采用自借款发放后第2个月起，每月21日偿还借款本金30万元，余款到期一次结清的本金偿还方式。同日，原告与被告杨博宇、高俊分别签订了***、***号《保证合同》，均约定本合同担保的主合同债权为***号《流动资金借款合同》；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年10月12日向被告华大互联网发放了贷款500万元。现贷款已到期，被告华大互联网尚未还清借款本金，且自2018年8月21日开始拖欠利息。截至2019年12月16日，被告华大互联网尚欠借款本金302381.21元，利息78980.07元，担保人未履行担保责任。故原告诉至本院。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告所述基本属实，有相应的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠本息证明表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。另查明，原告与被告华大互联网在***号《流动资金借款合同》约定，借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），按约定的借款逾期利率计收复利。被告华大互联网自借款发放后至2018年8月20日期间，共偿还本金30万元及相应的期间利息；自2018年8月21日起发生逾期后，分别于2018年11月19日归还36123.87元、2018年12月14日归还37471.62元、2018年12月21日归还1574023.30元、2019年6月20日归还50000元共计1697618.79元。原告自认上述五笔还款均为偿还本金。本院认为，原、被告各方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自合同义务。原告出借款项后，被告华大互联网发生逾期还款，应向原告承担相应的违约责任。关于借款本金，原告主张被告华大互联网逾期后偿还的1697618.79元均为本金，未加重被告的负担，本院予以采纳。原告主张被告华大互联网偿还剩余借款本金302381.21元，予法有据，本院予以支持。关于借款利息，合同约定利息标准为LPR壹年期限档次的定价基准利率+2.225%，该标准未违反法律规定，本院予以准许。根据原告提交的欠本息证明表并经过本院计算，被告华大互联网尚欠原告借款期限内利息18098.32元。关于罚息、复利，涉案借款合同对罚息、复利均进行了约定，且未超过法定利率上限，本院予以准许。根据原告提交的欠本息证明表并经过本院计算，截止2019年6月20日，被告尚欠罚息57572.19元，后续罚息应以302381.21元为基数，按LPR壹年期限档次的定价基准利率+2.225%后上浮50%计至清偿完毕之日止。复利应以18098.32元为基数，自2018年10月13日起按LPR壹年期限档次的定价基准利率+2.225%后上浮50%计至清偿完毕之日止。罚息属于违约的处罚措施，对罚息再计收复利已超出原告的损失范围。故被告华大互联网还应向原告支付以按LPR壹年期限档次的定价基准利率+2.225%后上浮50%的标准，自2018年10月13日计至清偿完毕之日止。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告杨博宇、高俊自愿为被告华大互联网的涉案债务提供连带保证责任，原告主张该二被告就被告华大互联网上述债务承担连带清偿责任，予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东华大互联网股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司深圳分行偿还本金302381.21元、利息18098.32元、截止2019年6月20日的罚息57572.19元、后续罚息及复利（后续罚息以302381.2元为基数，从2019年6月20日起算；复利以18098.32元为基数，从2018年10月13日起算，均按LPR壹年期限档次的定价基准利率+2.225%后上浮50%计至清偿完毕之日止）；二、被告杨博宇、高俊应就被告广东华大互联网股份有限公司的上述债务向原告兴业银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；三、驳回原告兴业银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7020元、保全费2427元（均已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  丁佳佳二〇二〇年八月四日书记员  何国干
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4815号 原告（反诉被告）:刘景柱，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：金贞爱（反诉原告），女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 原告刘景柱诉被告金贞爱之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘景柱的委托诉讼代理人胥志强，被告金贞爱及委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景柱诉称：1、请求法院判令被告金贞爱向原告刘景柱返还原告已垫付的土地租赁使用费106401.87元；2、请求依法判令被告金贞爱向原告刘景柱支付逾期还款利息（逾期还款利息计算标准：以原告已垫付的土地使用税106401.87元为基数，按年利率24%计算，自原告2019年12月16日垫付之日起计至被告实际付清全部款项之日止，暂计至2020年6月22日，为人民币13477.57元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在延吉市北山街丹宁胡同14-15号的二层楼房带地下室总面积为697.95平方米的私有营业房出租给被告使用，租期自2012年7月1日起，期限为长期；租赁期间与房屋使用相关的税费由被告承担（包括营业、土地、取暖、卫生、物业、水电等相关费用）。此外，双方还约定，租赁合同在履行中发生争议的，可向房屋所在地人民法院起诉。上述《房屋租赁合同》签订后，原告按合同约定将租赁标的物提供给被告使用至2018年6月30日。根据《房屋租赁合同》约定，被告租赁期间与房屋使用相关的包括营业、土地等全部费应由被告承担。但2019年12月，原告在办理该房屋相关手续过程中得知，被告租赁期间并未按约定缴纳土地使用费。2019年12月16日，原告为被告代缴了其租赁期间应缴纳的土地使用费人民币106401.87元。原告认为，根据《房屋租赁合同》约定，被告租赁期间的土地使用费应由被告承担，但被告违反合同约定未按时向税务机关缴纳该税费，为避免损失扩大，原告已于2019年12月16日为被告垫付土地使用税106401.87元，该笔费用应由被告承担。 被告金贞爱辩称：1、幼儿园属于免征土地使用税费范围，原告应向税务征收部门提出免征被告在租赁房屋期间的税费申请,被告不同意承担。2、因双方提前解除合同，若原告主张代垫税费的年份应当按照5年计算，2012年7月1日至2017年6月30日止，而不是2018年6月30日止。3、原告主张利息损失,没有事实及法律依据。4、按照租赁合同，被告向原告交付了包括地下在内的租金，2012年至2015年第一个三年租期,每年9万元，第二个租期按照13.5万元交付。而实际上租赁房屋的地下室部分因渗水被告没能使用，原告应当返还已经收取的地下室租金11.25万元，（2012年-2015年，年租金1.5万，3年4.5万；2016年-2018年，年2.25万元，3年6.75万元；合计11.25万元），因此，被告提出反诉，请求法院判决反诉被告返还多收取的地下室租金11.25万元。综上，建议法庭驳回本诉原告诉请，支持反诉原告的请求。针对被告的反诉，原告辩称： 经审理查明：2012年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在延吉市北山街丹宁胡同14-15号的二层楼房带地下室总面积为697.95平方米的私有营业房出租给被告使用，租期自2012年7月1日起，期限为长期；每年房屋租金（一层、二层）为7.5万元，地下室目前渗水，维修完后每年1.5万元，每年6月1日前将房屋租金交给原告。租赁合同还约定，租赁期间与房屋使用相关的税费由被告承担（包括营业、土地、取暖、卫生、物业、水电等相关费用）。签订《房屋租赁合同》后，原告按合同约定将租赁标的物提供给被告使用至2017年6月30日止经营幼儿园，2017年7月1日被告出兑给案外人，案外人与原告重新签订了租赁合同。签订租赁合同后，被告按合同约定缴纳了包括地下室租赁费。2019年12月，原告在办理该房屋相关手续过程中得知，被告租赁期间并未按约定缴纳土地使用费。2019年12月16日，原告为被告代缴了其租赁期间2012年7月1日至2018年6月30日止的应缴纳的土地使用费人民币106401.87元。在庭审中，被告提出反诉，要求原告返还被告已支付的地下室租赁费11.25万元。原告则主张被告一直缴纳了包括地下室租赁费，但没有提出异议。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、房屋产权证书及土地使用证、租赁合同、银行明细清单4份、吉林省政府非税收票据；被告提供的身份证复印件、房屋租赁合同、房屋租赁合同（2017年7月1日）、照片3张（2020年8月12日）、邮政储蓄银行流水单、吉林省税务局财政部国家税务总局有关开办集体个人学校、医院、托儿所、幼儿园、免收土地使用费的通知、金爱兰的证人证言，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2012年7月1日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方已按照租赁合同履行了合同义务，且2018年6月30日，已解除租赁合同。但被告在租赁房屋期间，未按合同约定向有关部门缴纳土地使用费，由原告代其缴纳了土地使用费，被告应向原告支付土地使用费，但应当扣除2017年6月30日至2018年6月30日止的一年土地使用费31158.18元，即应返还的土地使用费为75243.69元。被告以地下室渗水没有使用为由，要求原告返还地下室租赁费11.25万元，但被告向原告支付租赁费时并未对此提出异议，一直缴纳至双方解除租赁合同为止，视为被告认可该事实。因此，被告要求返还地下室租赁费11.25万元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告金贞爱于本判决发生法律效力之日立即向原告刘景柱支付人民币75243.69元及利息（利息以本金75243.69元为基数，自2019年12月17日至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回被告金贞爱的反诉请求。 如果被告金贞爱未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告刘景柱负担396元，被告金贞爱负担953；反诉费2550元，由被告金贞爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 帅
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执276号 申请执行人：邱胜新，男，1972年8月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪一飞，男，1974年2月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初7746号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪一飞银行存款人民币30350元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年八月五日 书记员  宋海涛
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3400号 原告：荣某某，男，1987年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：刘某某，女，1988年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告荣某某、刘某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金56176.2元（从2018年1月3日计算至2020年7月20日共计927天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2017年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢1单元17层1704号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款606000元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后120日内，将登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。之后被告于2017年9月3日将商品房交付给原告。但至今被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告嘉得莱公司辩称：逾期办证的原因是承建方不配合以及政府部门效率低导致的，而且约定的违约金过高，请法院予以降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，二原告荣某某、刘某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：荣某某、刘某某购买嘉得莱公司开发的大唐国际城（东区）2幢1单元17层1704号商品房，房屋总价款为606000元。合同第二十条房屋登记约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，荣某某、刘某某按约定支付了房屋价款、缴纳了相关费用，并于2017年9月3日取得房屋。 本院认为：荣某某、刘某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据合同的约定，嘉得莱公司应支付荣某某、刘某某逾期办理不动产权证违约金。本案计算逾期办理不动产权证书违约金的起始日期为应完成房屋所有权登记的期限届满之次日即2018年1月1日，原告主张自2018年1月3日开始计算，故被告嘉得莱公司应支付荣某某、刘某某违约金56358元[606000元×930日（自2018年1月3日至2020年7月20日）×0.01%]。原告仅主张56176.2元，系对自己诉讼权利的合法处置，本院予以尊重。 被告主张双方约定的违约金过高，未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荣某某、刘某某逾期办理房产证违约金56176.2元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘艳艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1221号 原告：林荣秀，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周洪令,四川明炬律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地:泸州市江阳区酒城大道三段****楼****,****，统一社会信用代码：91510500740037159B。 负责人：王承灿。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 原告林荣秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣秀的委托诉讼代理人周洪令，被告太平洋财保泸州公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付残疾保险金12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年6月起在中七建工集团华茂有限公司承包的泸州茜草二水厂工程工作，中七建司向被告投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）》，伤残保险金额为40万元。2017年5月31日，原告在工作时受伤。被告应当按照《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）》赔付原告伤残保险金12万元，医疗费4万元，而被告仅仅赔付了4万元医疗费，残疾保险金至今分文未付。为此，原告依据法律规定，向本院提起以上诉求，请求判如所请。 被告太平洋财保泸州公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但本案是否属于保险责任及伤残等级的判定，待举证质证后综合说明。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，中七建工集团华茂有限公司在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加人身意外医疗伤害保险，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险每人保险金额40万元，人身意外医疗伤害保险的保险金额为每人4万元，每次事故免赔100元后按80%给付。保险期间为2016年5月8日起至2017年7月1日止。中七建工集团华茂有限公司在《投保人声明》投保人签章处盖章，该《投保人声明》载明：“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律效果向投保人作出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其含义和法律后果完全理解、没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。”《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（四川）条款》第二部分第十条载明：“……2、残疾保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》[中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）并经国家标准化委员会备案（JR/T0083-2013）]所列残疾之一的，保险人按本合同所载的该保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准及代码》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。……”其中，“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准及代码》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”字体加黑。 原告林荣秀接受雇请于2016年6月起到中七建工集团华茂有限公司承建的泸州市茜草二水厂工地工作，系上述建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人之一。2017年5月31日，原告在工地上工作时摔伤。2018年5月7日，被告向原告赔付意外医疗险保险金4万元。2018年5月16日，泸县人民法院受理原告林荣秀诉张第国、屈凯、中七建工集团华茂有限公司提供劳务者受害责任纠纷案。该案审理过程中，经当事人申请，泸县人民法院委托，四川菲斯特司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为按《人体损伤致残程度分级》标准构成八级伤残，按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准构成八级伤残。 本案审理过程中被告提出申请，请求对原告之伤按人身保险伤残评定标准（行业标准）进行重新鉴定。经审查，本院认为被告的申请符合法律规定遂予以准予。经双方当事人协商一致，确定由四川菲斯特司法鉴定所进行鉴定。2020年7月2日，四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林荣秀的损伤未达《人身保险伤残评定等级标准》所规定的致残标准，被鉴定人林荣秀不构成伤残等级。被告为此支出鉴定费1000元。 本案争议的焦点为：1.被告是否履行了告知义务？2.原告是否构成伤残？是否属于案涉保险合同的赔付范围？针对上述争议焦点，本院作如下评述：本案投保人投保及被告承保均系真实意思表示，双方订立的保险合同系有效合同，依法应受法律保护。投保人在《投保人声明》投保人签章处盖章，声明已收悉并仔细阅读保险条款，保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律效果向投保人作出了通俗的、投保人能够理解的解释和明确说明，投保人对其含义和法律后果完全理解。而保险条款明确载明保险责任为被保险人因意外原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾。并对“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准及代码》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”字体予以加黑提示。故本院认为被告已经履行了告知义务，该条款对双方当事人具有约束力。因此，本院对四川菲斯特司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采信，原告林荣秀的损伤未达《人身保险伤残评定等级标准》所规定的致残标准，不构成伤残等级。原告之损伤不在合同约定的被告赔付范围，原告之诉请缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林荣秀的诉讼请求。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取1350元，由原告林荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年八月五日 书记员  朱康
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5950号 原告：李循朋，男，1971年5月12月出生，汉族，住三河市。 被告：郭旺，男，1976年4月25日出生，汉族，住三河市。 原告李循朋与被告郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李循朋于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李循朋提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李循朋撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告李循朋负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14988号原告：上海贽忱企业管理中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：施邦炽，总经理。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海天华印刷厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱月生。本院在审理原告上海贽忱企业管理中心与被告上海天华印刷厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院表示已与被告达成和解，故提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海贽忱企业管理中心撤回起诉。审 判 员 羊焕发二〇二〇年八月四日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执373号之一申请执行人：辛×，孝义市下堡镇昔颉堡村村民。被执行人：任×，孝义市下堡镇昔颉堡村村民。本院在执行辛×申请执行与任×民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取如下措施：1、本院公告送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无任何存款。3、吕梁市公安局交警大队车辆管理所协助轮候查封了被执行人任×名下×××、×××车辆（但两车辆未实际控制）4、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人查无房产信息。5、本院对被执行人进行了限制高消费和作出了失信决定,并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张征全审判员 王一斐审判员 张勇峰二〇二〇年八月三日书记员 张媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23734号申请人：冯小哲，女，汉族，1981年8月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：王春建，男，汉族，1983年1月3日出生。原告冯小哲与被告王春建委托合同纠纷一案，申请人冯小哲于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结王春建名下的银行存款99.8333万元或者查封、扣押相应价值的财产。冯小哲以中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为99.8333万元的财产保全责任保险及担保书作为担保。本院经审查认为，冯小哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王春建的银行存款99.8333万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由冯小哲预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冒智桥二〇二〇年八月十七日书记员  房文晓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人：王延磊，职务：行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：黄祖超，男，1979年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农业银行青岛市分行）与被告黄祖超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、张龙到庭参加诉讼，被告黄祖超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款信用卡本金29387.26元，利息18372.06元，违约金1749.22元(计算至2019年12月31日，其后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××87信用卡一张。被告开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金29387.26元，利息18372.06元，违约金1749.22元。经原告多次催收，被告仍未归还，现原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判若所请。被告黄祖超未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账单明细、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告与被告签订《金穗贷记卡申请表》等，办理卡号62×××87的信用卡一张。《信用卡领用合约》中第三条约定透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；第四章第四条约定，甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利；《信用卡领用合约》下方的收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按在中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2016年9月29日原告的信用卡中心发布调整信用卡业务相关收费标准的公告，告知调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。被告黄祖超开卡消费后，未按期偿还借款，截至2019年12月31日，被告欠本金29387.26元，利息18372.06元，违约金1749.22元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡领用合约系原被告订立的信用卡合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合同的规定归还透支本金、利息等，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支本金29387.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但本案原、被告约定的利息、违约金的计算总额不能超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：被告黄祖超于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行青岛市分行本金29387.26元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际付清之日止按照约定计算的利息、违约金（每笔未还本金的利息、违约金的总额以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告预交），公告费600元，合计1638元，由被告黄祖超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二〇年八月二十日书记员 邹 琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初425号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄清明，男，1962年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，住址：同上。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年1月18日刑满释放。2020年6月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人黄清明犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人黄清明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日15时许，被告人黄清明在成都市金牛区××路××段××号路边上，趁被害人梁某（男，24岁）不备之机，将其放在货车驾驶室内的一部黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2908元。2020年6月27日，被告人黄清明被民警挡获，被盗手机已追回并发还被害人。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人黄清明的行为构成盗窃罪。被告人黄清明是累犯，应当从重处罚。被告人黄清明是坦白，且自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人黄清明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄清明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄清明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人黄清明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人黄清明在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人黄清明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月二十八日起至二○二一年二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年八月十七日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初277号原告：张某，男，汉族，1964年8月17日生，住长春新区。委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。被告：吁某，男，汉族，1971年12月25日生，住江苏省。本院在审理原告张某诉被告吁某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院书面提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：判令被告吁某返还原告张某借款1万元，故案件受理费应为50元。现原告张某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张某撤回对被告吁某起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告张某负担，多收取的14750元返还给原告张某。审 判 长  原 源人民陪审员  张凤阁人民陪审员  崔明顺二〇二〇年八月十四日书 记 员  闫 情
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书      （2020）陕0118民初2316号   原告：李彩琴，女，1946年8月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王军锋，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告李彩琴之长子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王云侠，女，1970年10月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告李彩琴之长女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王淑侠，女，1972年9月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告李彩琴之次女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   四原告之共同委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：王军朝，男，1976年4月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告李彩琴之次子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张雪梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系被告王军朝之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李彩琴、王军锋、王云侠、王淑侠诉被告王军朝、张雪梅合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩琴、王军锋及四原告之共同委托代理人骞耀明和被告王军朝、张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李彩琴、王军锋、王云侠、王淑侠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2019年11月7日原告李彩琴和两被告签订的“家产分配”协议；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王军锋、王云侠、王淑侠及被告王军朝系原告李彩琴之子女，被告张雪梅系被告王军朝之妻。1989年原告及丈夫和原告王军锋在西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号XX层楼房。2005年原告之夫亡故。2019年11月7日原告李彩琴在两被告的诱导下，违背真实意思与两被告签订了“家产分配”协议。四原告认为，原告李彩琴在违背真实意思情况下与两被告签订了“家产分配”协议，且该协议严重侵害四原告的合法权益，故诉至本院，要求依法撤销该协议。   被告王军朝、张雪梅辩称：两被告未对原告李彩琴进行诱导，原告李彩琴在其真实意思表示的情况下与两被告签订“家产分配”协议，该协议合法、有效，故不同意四原告的诉讼请求。         原告李彩琴、王军锋、王云侠、王淑侠围绕其诉讼请求提交2019年11月7日原告李彩琴和两被告签订的“家产分配”协议作为证据，证明四原告主张撤销该协议。   被告王军朝、张雪梅围绕其答辩意见提交视频资料作为证据，证明原告李彩琴在签订涉案协议时未受到两被告的诱导，原告李彩琴在其真实意思表示情况下签订协议。   本院组织当事人进行证据交换和质证。两被告对四原告提供的证据真实性没有异议，但称该协议合法、有效。本院对该证据真实性予以认定。四原告对两被告提交的证据真实性没有异议，原告李彩琴称其曾被两被告打过，且被关过门外，两被告说他们要离婚，只要签了协议才不离婚，协议是两被告女儿王璐书写的，没有人给其念过协议内容，其亦不清楚协议内容。本院对该证据真实性予以认定，该证据显示原告李彩琴在协议上签名，原告李彩琴的质证意见未提供证据证明，故对原告李彩琴的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。   根据原、被告提交的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告李彩琴与其丈夫共生育四名子女，分别为原告王军锋、王云侠、王淑侠及被告王军朝，1989年在西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号XX层楼房。1997年被告王军朝、张雪梅结婚，至今未分家。2005年原告李彩琴之夫去世，但对其遗产未进行分配继承。2019年11月7日原告李彩琴与被告王军朝、张雪梅签订“家产分配”协议一份，载明：“家产分配王军锋、王军朝兄弟俩，现有家住肆间石瓦房，我李彩琴决定，王军锋你爸当时把你内招宁西职工，在外工作，户县有房屋居住，家里肆间石瓦房属王军朝夫妻所有，但王军锋有居住权，没有分家产权，以后我本人后事由王军朝夫妻承担一切费用。开发或不开发李彩琴一切费用由王军朝夫妻承担。签名：李彩琴。日期：2019年11月7日。张雪梅、王军朝。” 2020年5月12日四原告诉至本院，要求撤销原告李彩琴与被告王军朝、张雪梅签订的“家产分配”协议。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告李彩琴已年过古稀，识字较少，在其丈夫去世后遗产未进行分配继承，且未与其他继承人商议的情况下与两被告签订“家产分配”协议，该协议签订后亦未征得其他利害关系人同意，可认定该协议是基于原告李彩琴对相关财产权利存在重大误解的情况下与两被告签订的，且该协议约定相关财产归两被告所有，剥夺其他原告的财产权利，明显显失公平，故四原告要求撤销该协议，依法有据，本院对该诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：   撤销2019年11月7日原告李彩琴与被告王军朝、张雪梅签订的“家产分配”协议。   本案受理费300元，减半收取150元，由原告李彩琴、王军锋、王云侠、王淑侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审判员 谢水浪     二〇二〇年七月二十三日     书记员吴天资        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9344号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：刘连熙，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：黄素英，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘连熙、黄素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金293337.79元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息43264.55元、罚息12371.6元、复利6391.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费38646元；（二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2014年11月3日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告刘连熙授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年11月21日起至2019年11月21日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘连熙在借款人签名处签名捺印，被告黄素英在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘连熙发放多笔贷款，被告刘连熙借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告刘连熙尚欠原告借款本金293337.79元、利息43264.55元、罚息12371.6元、复利6391.77元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘连熙双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘连熙的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘连熙逾期还款构成违约，现原告要求被告刘连熙偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄素英的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘连熙，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告黄素英未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘连熙的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄素英对被告刘连熙的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金293337.79元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息43264.55元、罚息12371.6元、复利6391.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金293337.79元为基数，复利以利息43264.55元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担383元，被告刘连熙负担2972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保445号申请人：李和平，男，汉族，住金乡县。被申请人：王小军，男，汉族，住金乡县。申请人李和平与被申请人王小军共有物分割纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李和平于2020年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人王小军名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李和平以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李和平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王小军名下的银行存款12万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1120元，由申请人李和平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年八月二十五日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2342号原告：刘素平，女，1981年10月29日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：中顺齐河服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼****。法定代表人：吕俊浩，经理。原告刘素平诉被告中顺齐河服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘素平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素平撤诉。案件受理费56元，由原告刘素平负担。审判员  徐庆学二〇二〇年八月十九日书记员  吴晨阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2460号原告：康志军，男,1976年9月17日出生,汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。原告康志军与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志军的委托诉讼代理人杨守智、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康志军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《大理山海云著项目购房意向协议》；2.判令被告退还原告购房定金150000元；3.判令被告支付退房补助款7500元；4.判令被告承担律师费8000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月23日签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告认购被告大理轩远公司开发的山海云著2号楼1单元2514号房屋。原告在签订认购协议当日按约向被告支付了定金150000元。后因案涉项目一直未动工，原告多次催促，被告于2019年8月6日向原告发出《关于山海云著项目恢复施工建设的承诺》，承诺项目将于2019年12月31日前正式复工，若项目未能如期复工建设，被告将为原告办理退房业务，并给予原告已交意向金额度5%补助金。被告承诺期限届满，被告仍未复工，原告合同目的不能实现，原告多次向被告请求退款无果，故诉至人民法院。被告大理轩远公司辩称，1、原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》系商品房预约合同，是合法有效协议，具有法律约束力；2、《购房意向协议》约定的订立正式合同的时间尚不到期，条件尚不成就，被告大理轩远公司不存在违约行为，原告要求解除协议的诉请不成立；3、原告不愿意履行购房协议，原告无权要求被告返还定金及承担资金占用费和补助金，原告诉请理由不成立，应驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月23日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著2号楼1单元2514号房屋，面积70.01㎡，总房款451727元。协议约定原告须于本意向协议签订之日一次性缴纳定金150000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。协议签订后，原告于2018年3月23日向被告支付了定金150000元。自2019年2月起，大理山海云著项目一直处于停工状态，案涉房屋的主体工程还未开工。2019年8月6日，被告承诺涉案项目将于2019年底开工建设，若未能如期开工建设，将办理退房业务，并特别给予原告已交意向金额度5%的补助金。因被告一直未取得该项目的预售许可证，原告与被告一直未签订商品房买卖合同。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行预售许可制度，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，被告大理轩远公司在未取得案涉房屋的预售许可证的情况下，通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告定金150000元，已占约定房款的33.21%。其行为属于以签订认购协议的合法形式，掩盖收取高比例预付房款的非法目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。本院对原告请求解除《大理山海云著项目购房意向协议》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告于2018年3月23日收取原告的定金150000元，由被告退还给原告，并承担该款从2018年3月23日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，经计算资金占用费大于7500元，故原告请求被告支付退房补助款7500元，本院予以支持。原告主张8000元律师费无证据证实，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决如下：一、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康志军定金150000元。二、由被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康志军损失7500元。三、驳回原告康志军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告康志军承担80元，被告大理轩远房地产开发有限公司承担1725元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6397号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：孟赛赛，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）与被告孟赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人伊李**娜到庭参加诉讼，被告孟赛赛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.孟赛赛立即向中国银行无锡分行归还借款本金220999.07元，期内欠息129.44元，逾期罚息（截至2020年8月12日为5330.07元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以220999.07元为基数，利息按年利率5.59%上浮50%计算），期内欠息的复利（截至2020年8月12日为3.4元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以129.44元为基数，利息按年利率5.59%上浮50%计算），赔偿原告为主张债权而支出的律师代理费23761元；2.判令本案诉讼费用由孟赛赛承担。事实和理由：借款人系孟赛赛，借款金额共计23万元，借款期限12个月，借款利率为年利率5.59%，还款方式为规则还息，到期还本息，借款用途为日常消费，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，由孟赛赛支付相关律师费用。孟赛赛未作答辩。本院认为，中国银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人网络循环贷款合同、中银E贷额度申请表、中银E贷贷款申请、历史审批记录、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、公证书、江苏省律师收费试行标准表、委托律师代理协议及当事人陈述等证据证明，孟赛赛未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，中国银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金220999.07元,期内欠息129.44元，罚息（暂算至2020年8月12日为5330.07元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以220999.07元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算），期内欠息之复利（暂算至2020年8月12日为3.40元，自2020年8月13日起至实际给付之日止，以129.44元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）。二、孟赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费23761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，减半收取为2511元，保全费1870元，二项合计为4381元，由孟赛赛负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，孟赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年八月十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6082号上诉人（原审被告）：齐爱华，女，汉族，1980年4月9日出生，户籍地：河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，汉族,1976年10月6日出生,现住河南省洛阳市西工区。上诉人齐爱华因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。齐爱华向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3584号民事判决书，并依法改判齐爱华不承担责任（不服金额5800元）；2、本案上诉费等费用由陈晨承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。齐爱华与被陈晨之间不存在任何债务纠纷，系虚假诉讼。1、齐爱华与陈晨系老乡，陈晨曾因家里弟弟出事为由，向齐爱华借款五万元并以现金方式支付给陈晨。后陈晨通过微信转账、现金等方式将五万元还给了齐爱华，因此齐爱华也将原借条交还给陈晨。至此，双方之间的借贷关系也终止。2、陈晨因为在齐爱华姐姐姚荣珍上班的公司经姚荣珍手花费1万元左右购买了保健产品，并由姚荣珍代公司按月向陈晨进行返款。后因为姚荣珍上班的公司经营出现了问题，无法进行返款。陈晨认为该笔钱是姚荣珍欠她的钱，又因为是齐爱华介绍陈晨与姚荣珍认识，陈晨就一直找齐爱华闹，让上诉人找姚荣珍退钱。后不知何故，陈晨不仅以民间借贷将姚荣珍诉到西工法院，还将齐爱华一起诉至西工法院，直到收到法院传票和起诉状才知道陈晨倒打一耙，称齐爱华向其借钱不还。3、陈晨在一审时仅提供了转账流水和一通凌晨四点左右其给齐爱华打电话的通话录音。而录音内容恰能证明齐爱华不欠她的钱，而是陈晨打电话让齐爱华向其姐姐姚荣珍要钱，只不过陈晨在凌晨四点打电话，通过极快的语速、和一般人凌晨睡梦中不清醒的状态不一定听清内容，试图制造出向齐爱华追要欠款之假象。而一审中，主审法官也反复听了录音，也认为录音内容为：“你姐拿我那一万块钱什么时候还?”，由于语速非常快，被陈晨将文字整理成“你借我那几万块钱什么时候还？”，企图蒙混过关，刻意制造假证据。但是，录音中，齐爱华也明确跟陈晨讲，等天亮了会跟她(姚荣珍)说。庭审中，主审法官也对此持怀疑态度，认为如果是齐爱华欠陈晨的钱，齐爱华不可能说等天亮了再去跟她说，天都没亮怎么打电话给人家，但是判决书却并没有认定。4、本案在缺少借条，仅仅只有微信转账流水、录音内容不清晰的情况下，一审法院仍认定存在双方借贷关系，判决齐爱华还款5800元，明显缺乏事实和法律依据，依法应当予以纠正，更不应当助长虚假诉讼的气焰，让法律真正能够保障当事人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，恳请贵院在查明事实的基础上支持齐爱华的上诉请求。陈晨辩称，1、齐爱华说陈晨“曾因家里弟弟出事，向其借款五万元”的事实不存在。一审庭审已经查明齐爱华确实借陈晨的钱，认可齐爱华借陈晨5800元钱的事实成立。陈晨提供了直接证据（通话录音）和相对时间段内转账凭证微信红包5次壹仟元（1000）和现金6000元均属实等证据的情况下，一审法官认可陈晨银行转账36000元成立，但是却让另案起诉，这不合理。2、齐爱华故意把其姐姐姚荣珍借的一万多和齐爱华借的几万搅到一起，让法官产生误解。首先，上诉人不是姚荣珍，齐爱华对姚荣珍借陈晨的一万多元钱没有参与，无权辩解。其次，陈晨当时家里人突然生病急需用钱，才在凌晨四点给齐爱华打电话。因为齐爱华和其姐姐姚荣珍一直相互推脱，所以陈晨就对她们分别录了音，两次录音内容都非常清楚明白。齐爱华在一审庭审中并没有辩解说是“几万是一万多的”内容，也没有对录音内容申请鉴定。综上，从事实上和法律上均可确定齐爱华是借款人，请法院驳回齐爱华的诉讼请求。陈晨向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令齐爱华立即归还陈晨借款本金5.36万元；2、依法判令齐爱华按年利率的24%支付借款利息，从2019年6月26日起诉时至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3、本案诉讼费由齐爱华承担。一审法院认定事实：陈晨向法院提交银行个人业务交易单一份，显示2017年2月3日，陈杰（陈晨称系其弟弟）向齐爱华转款36000元。陈晨还提交《微信支付交易明细证明》两张，显示陈晨于2017年2月6日向齐爱华转账2800元，2018年8月31日，陈晨向齐爱华转账3000元。陈晨还提交照片打印件一张，以证明其2018年1月26日向齐爱华发微信红包5次，共计1000元。陈晨称还给过齐爱华6000元现金，但是没有证据。齐爱华对上述证据质证时称上述36000元及5800元系陈晨偿还其之前的借款，照片打印件不显示双方的信息不认可，6000元是陈晨还自己的借款。陈晨还提交录音一份，证明陈晨向齐爱华催还欠款，齐爱华同意。齐爱华质证时称录音系2019年6月27日凌晨4点52分，陈晨打电话让其帮忙把在姚荣珍处的投资款要回来，但不能证明其向陈晨借款。齐爱华向本院提交其与姚陆军的结婚证及姚陆军的银行流水和收据若干张，以证明其家庭经济情况良好，不需要向陈晨借钱。一审法院认为，依据相关法律规定，陈晨仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，齐爱华抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，齐爱华应当对其主张提供证据证明。齐爱华提供相应证据证明其主张后，陈晨仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈晨称齐爱华向其借款53600元，但仅提交其向齐爱华转账5800元的转账凭证，关于陈杰向齐爱华转账的36000元，既无其向陈晨出具的欠条，也无陈杰向陈晨出具的授权委托书等相关证据，则该款项可另行主张。齐爱华辩称陈晨向其转的款均系偿还之前的借款，但其提交的证据不足以证明其说法，则对其辩称，法院不予采信。综上，齐爱华应向陈晨偿还款项5800元。至于陈晨的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限齐爱华于本判决生效后十五日内返还陈晨5800元及利息（利息以人民币5800元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年7月15日起至齐爱华实际履行之日止）；驳回陈晨其他诉讼请求。如齐爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由齐爱华负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据有关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中陈晨依据转账记录提起诉讼，齐爱华主张系偿还陈晨此前所借款项，齐爱华应承担相应的举证责任。现齐爱华未能举出相关证据证明此前债务的存在，陈晨也不予认可，应由齐爱华承担举证不能的法律后果。原审判决并无不当，应予维持，齐爱华的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐爱华承担。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年八月二十四日法官助理李冉书记员张思雨
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执恢93号之一 申请执行人：吴永余，男，汉族，1963年12月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人：刘日友，男，汉族，1976年4月21日出生，住浙江省云和县。 申请执行人吴永余与被执行人刘日友请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1125民特18号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人吴永余向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人刘日友支付申请执行人吴永余货款40000元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人刘日友发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘日友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年5月22日传唤被执行人刘日友到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人刘日友的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘日友名下无存款、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人刘日友名下车牌号为浙Ｋ6××××的起亚牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的40000元。暂未发现被执行人刘日友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘日友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘日友作出司法拘留15天、罚款1000元的决定（未缴纳），因被执行人刘日友下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人刘日友采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴永余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执恢93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 周雅露
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执472号之一 申请执行人夏小苹 被执行人杭州鸿兆软件有限公司 申请执行人夏小苹依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3378号民事判决书，于2020年03月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州鸿兆软件有限公司支付申请执行人工资报酬8466.54元。 执行立案后，本院向被执行人杭州鸿兆软件有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州鸿兆软件有限公司拒不申报财产，本院对其法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执472号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李侃伦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：华全军，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告华全军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告华全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：华全军立即向招商银行支付信用卡欠款本金21382.45元；并支付利息（截止2020年6月10日为16055.82元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以21382.45元为基数，按日利率万分之五计算），违约金26325.5元。事实和理由：华全军向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为43×××58；华全军至2020年6月10日止结欠招商银行43×××58号信用卡项下本金21382.45元、利息16055.82元。华全军未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，华全军未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与华全军未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。华全军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华全军应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金21382.45元；并支付利息（截止2020年6月10日为16055.82元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以21382.45元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1583元减半收取为791.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由华全军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1904号原告：宋培庆，男，1980年12月28日出生，汉族，住原阳县。被告：献志强，男，1977年9月17日出生，汉族，住原阳县。原告宋培庆与被告献志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告宋培庆到庭参加诉讼。被告献志强经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋培庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息从2017年9月24日按照年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意资金紧张向原告借款36000元。原告在银行取款后，于2017年3月23日将36000元现金交付被告，被告为原告出具欠条，双方约定期限半年，如到期不还，愿承担每天5%的违约金。到期后，被告以种种理由推脱未还。为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告献志强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条1份，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月23日，被告向原告借款36000元，被告给原告出具欠条1份，并写明2017年9月23日还清，到期未还每天5%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还原告借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告献志强借原告宋培庆款36000元，由被告献志强给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告献志强应当偿还。原告要求被告从逾期之日2017年9月24日起按照年利率24%计算支付利息至还清款项之日止，并不违反法律关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告献志强于判决生效后十五日内偿还原告宋培庆借款36000元，并从逾期之日2017年9月24日起按年利率24%计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告献志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十九日书记员 舒筠云