安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初214号 原告：李某1，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：李某2，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：李某3，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：李某4，女，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：程坤。 被告：李某5，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师 原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5遗嘱继承纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人程玉峰、程坤，被告李某5及其委托诉讼代理人汤国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3、李某4诉称：原、被告的亲人李万友、徐秀英一生共生育四个子女,儿子李保山、长女李某5、次女李某1、三女李某2。李万友于2017年11月份去世,徐秀英于2012年4月去世,李保山于2016年8月去世,李保山早于父亲李万友去世,李保山生育二个女儿,即原告李某3和李某4。李万友、徐秀英生前有住房一处,面积共计134平方米。去世后因房屋拆迁,回迁房屋一套位于六安市××小区××号楼××室,面积120平方米,该房屋目前被被告李某5一人据为己有,搬迁费用也被其占有,剥夺了其他继承人的继承权。四原告多次与被告交涉无果。四原告为维护自身合法权益，特具状诉请本院判令：1、原告李某1、李某2及被告李某5的父母亲遗产归原告李某1、李某2及被告李某5各享有四分之一份额,原告李某3、李某4享有四分之一份额；搬迁费用17000元也要求原、被告按照继承法各享有四分之一份额；2、判令被告李某5折价返还各原告应得的遗产份额（含搬迁费用）,以评估为准；3、由被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下:1、四原告及被告身份证，2、亲属关系证明表，3、李保山火化证、户口本，4、书面证人证言，5、房屋征收与补偿协议书，6、遗嘱，7、遗嘱视频光盘，8、涉案房屋评估申请;另原告提供的证人桑某、李某6、薛某到庭。 被告李某5辩称：一、答辩人系父亲李万友长女，父亲李万友生前一直随答辩人夫妻共同生活，直至2017年11月去世；李万友生前于2015年月9日拆迁时，已经将其名下房产赠送给了答辩人；在政府拆迁时，已将被拆迁人确定为答辩人，有金安区拆迁办颁发的房屋搬迁验收单和房屋拆迁搬迁证为凭；2017年7月18日，在东市街道××五里墩居委会的鉴证下，父亲李万友与答辩人和被答辩人李某1、李某2又签订了一份拆迁号为Ａ369财产协议，确定拆迁后增加的回迁房多处的17平方米房屋由答辩人出资购买，产权也归答辩人所有；可见李万友生前已将名下本案争议的房产赠送给了答辩人，并没有立下关于本案争议房产的遗嘱。二、回迁的新房在2019年已经办理了房产证，从物权法上确认了房屋所有权是答辩人和其丈夫黄志祥共同所有；该房屋不是李万友老旧房，不是遗产；老旧房已在2015年4月9日后就已被政府依法拆除了；被答辩人提出分割答辩人夫妻共同财产，于法无据，属于请求对象错误；被答辩人提出继承遗产，应当在2017年11月父亲去世时向拆迁办提出，并要求重新由政府确定被拆迁人。至于17000元搬迁费，不是遗产，在夫妻去世时已经发生了，并且已经依政府拆迁政策确定给被拆迁人即答辩人费用。与其他人无关。综上，请求依法驳回被答辩人的诉请。被告向本院提供证据如下：1、房屋搬迁证及验收单，2、财产协议书，3、房产证。 经庭审举证、质证及本院认证如下：被告对原告证据1、2、3三性无异议；对证据4书面证言仅是证明李万友生前房屋问题，但不涉及房屋处理的问题，外人不知道房屋的处理情况，且证人应当到庭接受询问，否则不予认可；对证据5房屋征收协议、办签证、验收单、交房结算单无异议，可以看出老人在世时，该房屋已经处理给了被告；对更改房屋户口的申请三性不予认可，申请换成老人名字不是真实的；对证据6遗嘱不认可，没有立遗嘱人签字或画押，对证据7光盘三性不予认可，举证期内没有举证，不予质证，且老房子已经拆迁了，不能作为遗产；对证据8，因是一份申请，不能作为证据。被告对三名证人桑某、李某6、薛某到庭所述基本属实，但认为达不到证明目的。本院对原告证据1、2、3证据三性予以认定；对证据4及三名证人证言真实性予以采纳，证明李万友生前自建的房屋予以采信；对证据5房屋征收协议、办签证、验收单、交房结算单予以认定；对更改房屋户口的申请真实性予以采信；对证据6遗嘱，其遗嘱盖有社区公章、有相关人员签字，本院并结合证人桑某的当庭证言，对该份证据予以认定；对其光盘证据中的部分内容予以采信。 原告对被告证据1三性无异议，但证明目的有异议，不能改变房屋系李万友的事实，不能证明该房屋系李万友赠送给被告所有，被告没有提供赠与协议；对搬迁证、验收单、征收协议，因没有李万友的签名，不能确认该房产登记在被告名下是经过李万友同意；对证据2财产协议三性无异议，该协议并非李万友所签，该协议系无效协议，该协议仅是对17平米厨房回迁做出的约定，其与117平米住宅房无关，故不能依据该协议证明李万友将全部房产都赠与被告；对证据3收据、房产证真实性无异议，但其合法性有异议，其房产证系骗取的登记，四原告从没有放弃对争议房产的继承权，其登记房产，四原告并不知情，应分割该房产。本院对被告证据1予以认定，但不能因此否认该房屋原系李万友所有，故对被告的证明目的，本院不予采信；对证据2财产协议，因该协议系有原告李某1、李某2及被告李某5的签字及居委会签章，协议将17平米厨房转给被告李宝芝户下，产权归李宝芝所有，故本院对该财产协议予以认定；对证据3房产证、收据真实性予以认定，对其证明目的不予采纳。 本院根据原告申请，对登记在被告李宝芝名下位于六安市××路××路××小区××＃楼××室房屋价值进行评估，委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司评估，该评估公司于2020年7月29日出具了评估报告书，评估六安市××路××路××小区××＃楼××室房屋价值为80.12万元，单价6530元／ｍ2。 原告对该评估报告结论三性无异议；被告对该评估报告有异议，认为该房屋系被告所有，该评估报告不具有合法性并与本案不具有关联性。本院对经委托的北京华瑞行房地产评估咨询有公司作出的房屋评估报告书的三性予以认定。 本院经审理认定事实如下:原、被告父母李万友、徐秀英生育四子女，儿子李保山、长女李某5、次女李某1、三女李某2。李万友于2017年11月份去世,徐秀英于2012年4月去世,李保山于2016年8月去世,李保山早于其父亲李万友去世,原告李某3和李某4系李保山二个女儿。李万友、徐秀英生前有住房一处,面积共计134平方米，其中住房117平方米，厨房17平方米。2015年李万友房屋面临拆迁，拆迁过程中，直至李万友去世前后，均系被告李宝芝签字出面与拆迁部门进行办理相关拆迁事宜，李万友的117平方米房屋回迁至位于六安市××小区××号楼××室,面积增至120平方米,该房屋登记在被告李某5名下,房屋归被告李某5占有，拆迁中的搬迁费、过渡费用约5万元均由被告李宝芝办理领取使用。李万友的17平方米房屋，于2017年7月18日经李某5、李某1、李某2达成协议，并经六安市金安区东市街道五里墩社区签章，由李某5出钱购买，产权归李某5所有。后原、被告为李万友遗产继承分配进行过协商，因意见不合协商无果。本院根据原告申请，对登记在被告李宝芝名下位于六安市××路××路××小区××＃楼××室房屋价值进行评估，委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司评估，该评估公司于2020年7月29日出具了评估报告书，评估六安市××路××路××小区××＃楼××室房屋价值为80.12万元，单价6530元／ｍ2。 本院认为，本案原、被告争议的系其父亲李万友生前遗留的房产在拆迁后的继承问题；原告李某1、李某2及被告李某5系李万友之女，依法享有当然的继承权，李保山先于其父亲李万友死亡，其子女李某1、李某2依法享有代为继承权；李万友生前房产在拆迁时确定其房屋面积为134平方米，回迁后分成两部分，一部分面积117平方米登记在被告李某5名下，并办理了房产证，房产面积为120平方米；被告李某5以该部分房产已经登记办理了房产证，属于自己的房产，不属于遗产，不能作为遗产来继承，但未能举出其父李万友生前的遗嘱以及得到原告方认可的证据，仅提供其在房屋拆迁过程中由被告李宝芝签字出面与拆迁部门办理相关事宜的证据，被告李某5该部分的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采信；但李万友生前房屋拆迁后的另一部分17平方米房屋，因被告举出系经李某5、李某1、李某2之间协议，由李某5出钱购买，产权归李某5所有，达成的财产协议，故本院对被告李某5该项辩称予以采纳；综上，原告主张继承李万友生前遗留房产，本院按其实际遗产117平方米房屋由原、被告共同予以继承，因审理中，原、被告经本院多次调解未果，故本院对该房屋的价值采信经委托的北京华瑞行房地产评估咨询有限公司作出的房屋评估报告书的意见，按单价6530元／ｍ2予以计算，其遗产117平方米房屋价值为764010元；原告主张房屋拆迁中的搬迁费、过渡费等，作为遗产继承，因该费用系拆迁中实际所必需的开支费用，不属于遗产范畴；故原告该项主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李万友生前遗产房屋117平方米，按单价6530元／ｍ2计算遗产房屋价值为764010元，由原告李某1继承享有191000元，由原告李某2继承享有191000元，由李某3、李某4代为继承享有191000元，被告李某5继承享有191010元； 二、李万友生前遗产房屋117平方米产权归被告李某5所有，由被告李某5支付给原告李某1、李某2、李某3、李某4应享有的遗产继承价值573000元（191000元×3）； 三、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。 上述二项给付款573000元，于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕，此款汇至开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号2000××××0155。户名：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13570元，减半收取6785元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担2785元，被告李某5负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨云龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第九条：继承权男女平等。 第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母、第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。