wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5321号原告：危刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（到庭）委托诉讼代理人：陈琪琳，泰和泰（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：汪军山，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第46040号关于第17303901号“爱上饭会跳舞的饭粒”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年5月13日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的使用不会导致混淆和误认。二、诉争商标经原告及关联公司持续多年的使用，已经形成了稳定的市场地位，已建立较高市场声誉，不宜使相关公众发生混淆。三、原告不存在任何的主观恶意。故被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173039013.申请日期：2015年6月26日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：“爱上饭会跳舞的饭粒”6.核定使用商品或服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；餐厅；酒吧服务；自助餐厅等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：157294813.申请日期：2014年11月18日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：“爱饭”6.核定使用商品或服务（第43类）：备办宴席；餐厅；自助餐厅；茶馆；旅馆预订等三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.驳回决定书及异议决定书；2.商标档案及作品登记证书等；3.民意调查报告及媒体报道；4.企业介绍及门店照片、租赁合同、加盟合同等；5.广告宣传合同及推广活动照片等；6.荣誉证书；7.食品抽查记录等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.作品登记证书；2.第三人公司简介；3.纳税证明；4.商标使用许可协议；5.加盟合同、门店照片；6.第三人荣誉证书；7.原告企业信息及官网宣传资料；8.原告实际使用商标的公证书；9.原告部分商标列表；10.法院判决、异议决定。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.VI设计、门店设计、门店招牌订制及门店装修等合同；2.餐具、印刷品、工作服等采购合同；3.广告、宣传推广合同及宣传材料、截图等；4.原告及关联公司所获荣誉；5.与其他公司的商业合作协议；6.部分合同及采购协议的支付凭证；7.商标列表；8.门店统计表；9.北京百纳智远广告有限公司企业报告；10.法院判决书；11.审计报告等。诉讼阶段，第三人向本院提交了商标异议决定书、民事判决书及行政裁定书若干份。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定,两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标核定使用的餐厅等服务与引证商标核定使用的餐厅等服务属于同一种类或类似服务。诉争商标为“爱上饭会跳舞的饭粒”，其中文字“爱上饭”所占比例较大，较为突出，与纯文字引证商标“爱饭”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标若与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，且根据在案证据表明，原告与第三人均以经营湘菜为主，进一步增大了相关公众混淆的可能性，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。另，关于原告提出的诉争商标具有市场知名度，可以与引证商标进行区分，认为诉争商标不应被宣告无效的主张，本院认为，根据原告提交的在案证据，尚不足以证明在其核定的餐厅等服务上的使用已达到较高知名度且形成了稳定市场地位，从而能使相关公众将诉争商标与引证商标就核定的服务来源进行区分的程度。故对于原告的该项起诉理由，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告危刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告危刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  姚文斌人民陪审员  翟淑红二〇二〇年八月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1739号 原告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区潜阳大道88号。社会统一信用代码：913408247690001066。 法定代表人：许斌霞，公司经理。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被告：方亮，男，1992年11月20日出生，汉族，住望江县。 委托诉讼代理人：吴润年，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司（以下简称潜山路桥公司）与被告方亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潜山路桥公司委托诉讼代理人常长生，被告方亮委托诉讼代理人吴润年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潜山路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠购房款82970元及违约金17863元。事实和理由：被告于2017年1月26日与原告签订商品房买卖合同,购买原告开发的高士镇虎山村安九公路东侧1号楼4-308号房(合同编号:WJ17000569)。房屋总价款282970元。合同约定签订合同时首付200000元,余款82970元于2017年12月30日付清。后原告按期交房,被告未按合同约定支付房款。至今被告尚欠原告房款82970元未付。经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益,故提起诉讼。 方亮辩称，商品房交房未在法定的时间内交付，商品房交付程序应符合相关法律规定。原告仅将钥匙交付给被告，只是形式上的交付，不视为交付。原告起诉被告，被告已经支付了20万元的房款，余款未交是由理由的：1、原告没有交付不动产权证书。2、房屋存在漏雨等情况，且造成损失约2万元。3、被告在居住期间，原告未经过被告同意，私自切断被告方民用电。根据双方约定，原告方没有在规定的期限内履行约定义务，要求支付违约金是没有依据的。 潜山路桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、安徽省潜山路桥房地产开发有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、被告方亮身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、商品房买卖合同复印件，证明商品房买卖关系；合同具体约定的具体购房款282970元；双方约定了买受人逾期付款的违约责任。4、收据二张，证明被告2016年2月5日1万元，2017年1月26日19万元。该组证据证实被告方亮仅支付了20万元的购房款。 方亮未提供证据。 本院经审查原告潜山路桥公司提供的证据,结合双方陈述，确认本案基本事实如下： 方亮于2016年2月5日向原告交纳购房认购金10000元。2017年1月26日原告与被告签订商品房买卖合同,被告购买原告开发的高士镇虎山村安九公路东侧1号楼4-308号房(合同编号:WJ17000569)，房屋总价款282970元。合同约定签订合同时首付200000元,余款82970元于2017年12月30日付清。合同未约定逾期付款违约责任。合同签订后，被告支付19万元，尚欠82970元至今未付。2017年2月9日，原告向被告交付全部钥匙，被告接收了房屋。 审理中，被告提出，所购房屋北面平台漏水造成其损失；2017年腊月，原告擅自切断被告电线及原告未交付不动产权证书等问题，但未提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，应承担违约责任。被告提出房屋质量造成损失等问题，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方亮于本判决生效后十五日内支付原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司购房款82970元并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年12月31日起至履行完毕止计算违约损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1159元，由被告方亮负担1000元，原告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年八月二十二日 书记员  方 东 附法律文书引用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云05执478号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所：杭州巿余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码：913301081MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：杨根德，男，汉族，1989年9月8日出生，住云南省腾冲市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨根德民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第78019号裁决书。因杨根德逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向法院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，杭州合仲网络科技有限公司、广西钱盆科技股份有限公司工商登记信息均无存贷款业务。广西钱盆科技股份有限公司通过其运营的“钱盆网”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。杭州合仲网络科技有限公司受让广西钱盆科技股份有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。杭州合仲网络科技有限公司未能提供广西钱盆科技股份有限公司金融监管部门的相关批准文件，不能证明广西钱盆科技股份有限公司具有发放贷款的资质。杭州合仲网络科技有限公司提供的广西钱盆科技股份有限公司“网络借贷信息中介服务”经营范围证明材料，依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定。网络借贷信息中介机构不得接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让出借人债权的方式变相归集资金违反了该管理办法。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第78019号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月二十五日书记员  李梦超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4144号 申请执行人：赵婉，女，1997年12月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段******。 法定代表人：唐润春。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191民特127号《民事裁定书》，立案执行赵婉申请执行成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币3518元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人唐润春采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民特127号《民事裁定书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十六日   执行助理曹海涛   书记员 徐向东
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3477号 原告：祝睿兴，男，1976年2月7日生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。 被告：苏州恒泰运输有限公司，住所地江苏省苏州市齐门路平家巷**。 法定代表人：王雷。 委托诉讼代理人：张洪成，该公司员工。 原告祝睿兴与被告苏州恒泰运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告祝睿兴的委托诉讼代理人李洪，被告苏州恒泰运输有限公司的委托诉讼代理人张洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝睿兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月6日签订的挂靠合同书；2、判令被告向原告返还挂户风险金（押金）17000元。3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订《挂靠合同书》一份，原告将苏Ｅ×××××货车挂户于被告名下从事运输，该合同对每年挂靠费用、挂靠期限、挂靠车辆保险购买、二级维护、年检等双方权利义务进行了约定。但被告利用其优势地位，在车辆保险、二级维护、年检等方面向原告收取高于正常标准的费用，经原告计算每年多收取至少5、6千元。原告认为挂靠合同权利义务应对等，被告违反诚实信用及公平合理原则，已严重侵犯原告合法权益，构成根本违约，原告可依法单方解除挂靠合同书。经与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告苏州恒泰运输有限公司辩称，1、原告要求解除挂靠合同书没有事实和法律依据。根据合同约定，挂靠合同期约定为6年，目前尚未期满，原告无权要求解除合同。原告收取的保险费、挂靠费、GPS使用费以及营运证年审费等费用均系依照合同约定收取，原告称超过正常标准没有提供证据证明；2、原告要求挂户风险金17000元没有法律依据。根据合同约定，被告有权收取车辆挂户风险金、交通事故风险金合计28000元，本合同尚未期满，原告无权要求返还该项费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的挂靠合同书系当事人的真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行各自义务。根据挂靠合同书的约定，挂靠合同的有效期为6年，被告有权收取原告的挂户风险金、交通事故风险金合计28000元，名称使用费（挂靠费）1500元/年，同时被告代原告购买车辆保险、负责车辆的二级维护年检等业务，上述费用均由原告自理。现原告在挂靠合同期尚未届满的情况下，以被告超过正常标准收费构成根本违约为由，要求解除挂靠合同书返还挂户风险金，对此未能提供证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条之规定判决如下： 驳回原告祝睿兴的诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告祝睿兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 审判员  王乾 二〇二〇年八月三日 书记员  王**
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1025号原告：古某。委托诉讼代理人：岳某。被告：长春建工集团有限公司。法定代表人:王某1。委托诉讼代理人：王某2。原告古某与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某的委托诉讼代理人岳某，被告建工公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古某向本院提出诉讼请求：1.判令建工公司给付劳务费4800元;2.诉讼费用由建工公司承担。事实和理由：2016年5月份建工公司雇佣古某在吉林国贸桦甸购物中心工地从事瓦工工作，工程结束后，经结算尚欠古某劳务费4800元未付。后该工程负责人徐振良承认欠古某劳务费的事实并出具人工费及剩余工人人工费没有开支各一份。古某为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。建工公司辩称，建工公司从未雇佣过古某，古某并未与建工公司签订任何的劳动合同，双方无劳动关系，也就不存在劳动合同纠纷，请求法院依法驳回古某的诉讼请求。古某向本院提交如下证据：证据1.人工费及剩余工人人工费没有开资名单各一份。证明建工公司承包了吉林国贸桦甸购物中心工程项目，在施工过程中，2016年5月份建工公司雇佣古某干瓦工工作。工程结束后，该工程项目经理徐振良为古某等人出具人工费和剩余工人人工费没有开资的名单，以示欠古某等人人工费的事实，其中欠付古某人工费4800元。经质证，建工公司对证据的真实性和证明问题有异议，称从该份证据中无法体现建工公司曾雇佣过古某，并拖欠其所谓的工资。该份证据中载明徐振良为负责人，建工公司并没有负责人叫徐振良，建工公司法定代表人为王永君。该份证据与建工公司无关。本院认为，建工公司对证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。证据2.桦甸市人民法院（2019）吉0282民初538号民事判决书一份。证明建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目的事实，徐振良系吉林国贸桦甸购物中心项目的项目经理，其在剩余工人人工费没有开资的名单中签字，属于履行职务的行为，其产生的法律责任应由承包方即本案的被告建工公司承担，这份判决已经通过法院执行完毕。经质证，建工公司对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称徐振良并非吉林国贸桦甸购物中心工程项目经理，徐振良也并非建工公司职工及取得合法授权的工作人员，其签字对建工公司并不产生任何法律效力。其与建工公司无关，与本案无关。本院认为，建工公司对该份证据真实性无异议，且该判决书已发生法律效力，故本院对该份证据的真实性及该证据所载明的内容予以确认。本院经审理认定事实如下：建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目工程。2016年5月份，古某在吉林国贸桦甸购物中心工地干瓦工工作，工程结束后，该工程项目经理徐振良为古某等人出具人工费和剩余工人人工费没有开资的名单，以示欠古某等人人工费的事实，其中欠付古某人工费4800元。本院认为，古某为建工公司提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，建工公司应支付相应的劳务费。建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目工程，徐振良系吉林国贸桦甸购物中心项目的项目经理，其在剩余工人人工费没有开资的名单中签字属于履行职务的行为，所产生的法律责任应由建工公司承担。故古某主张建工公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。建工公司辩解称徐振良并非建工公司人员，徐振良在出具的欠付人工费名单中签字的行为对建工公司不产生法律效力，但建工公司未提供证据证明其抗辩主张，由其承担举证不能的法律后果，故建工公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：长春建工集团有限公司于本判决生效之日给付古某劳务费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由长春建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年八月四日书记员  张蓝予
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9105号原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第143016号《关于第34581848号“马上消费金融”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月28日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第34581848号“马上消费金融”商标（简称诉争商标）与第15094726号“马上车贷及图”商标（以下称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标能与引证商标相区分。二、引证商标权利人已吊销且为恶意注册。三、诉争商标经使用能与引证商标相区分。四、其他类似商标已获准注册，诉争商标也应核准注册。五、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第36类、3601-3602;3606;3608群组）：保险信息等二、引证商标1.注册人：资鼎（上海）互联网金融信息服务有限公司2.申请日期：2014年8月4日3.专用权期限：2028年1月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第36类、3601-3609群组）：保险等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、原告知名度材料、其他商标档案、引证商标权利人具有恶意及吊销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告主张引证商标权利人已被吊销，引证商标不再构成诉争商标权利障碍。对此本院认为,根据在案证据，即使引证商标权利人已被吊销，也不能证明引证商标无其他继受主体以致权利消灭。因此，引证商标仍构成诉争商标权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“马上消费金融”，引证商标为“马上车贷及图”。“消费金融”、“车贷”用于指定或核定使用服务上显著性较弱，故诉争商标与引证商标显著识别文字均为“马上”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。引证商标权利人是否具有恶意不是本案审理范围，本院对此不予评述。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5012号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林华娟，女，汉族，1977年4月6日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省高州市××××××××。被告：陈建春，男，汉族，1974年4月18日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省高州市××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林华娟、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月11日。二、合同当事人：借款人被告林华娟、陈建春，抵押人被告林华娟，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第（RL201××××××××709）号］。四、借款金额、期限：借款金额为800000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：1、抵押，抵押物位于博罗县××××××××××××××××××××［抵押权登记证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5055337号］；2、抵押担保的范围为借款人所应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。九、合同履行：2018年1月24日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币800000元，约定贷款年利率为5.39%，贷款期限自2018年1月24日起至208年1月24日止。十、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金774400.7元、利息（含罚息）6965.56元、复利46.1元。十一、原告诉讼请求：1、被告林华娟、陈建春立即归还贷款本金780360.07元、利息6943.24元、复利15.57元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：787318.88元；2、被告林华娟、陈建春偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币47000元；（第1、2项合计834318.88元）3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林华娟、陈建春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林华娟、陈建春未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告林华娟、陈建春偿还所欠借款本金774400.7元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为6965.56元、复利为46.1元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费47000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告林华娟以其名下位于博罗县××××××××××××××××××××［抵押权登记证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5055337号］的房产为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告林华娟、陈建春用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告林华娟、陈建春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林华娟、陈建春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币774400.7元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为6965.56元、复利为46.1元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告林华娟名下用于抵押的位于博罗县××××××××××××××××××××［抵押权登记证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5055337号］的房产的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12243元（原告已预交），有原告平安银行股份有限公司惠州分行负担690元，由被告林华娟、陈建春负担11553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3253号 原告：嘉峪关市住房公积金管理中心，住所地：嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李江，该中心主任。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：苟鹏，男，1992年3月14日出生，住甘肃省嘉峪关市。 第三人：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：田学勤，该银行行长。 原告嘉峪关市住房公积金管理中心与被告苟鹏、第三人中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告嘉峪关市住房公积金管理中心于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市住房公积金管理中心的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费628元，减半收取计314元，由嘉峪关市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5458号 原告：黄文江，男，1981年8月21日出生，壮族，身份证地址：广西武鸣县。 被告：吴兴望，男，1976年10月18日出生，汉族，身份证地址：湖南省岳阳县，现住湖南省岳阳县。 原告黄文江与被告吴兴望租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄文江、被告吴兴望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文江向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的租赁合同关系；二、被告支付原告租金13333元，滞纳金4200元；三、被告立即将店铺内所有个人物品腾出铺面；四、被告所支付的4000元房屋押金原告不予退回；五、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年5月1日签订铺面租赁合同，约定被告向原告租赁位于南宁市间的铺面，租期自2019年5月1日至2022年4月30日共36个月，每月租金4000元，按季度支付，被告应于每一期租金到期前5日支付下一期3个月铺面租金共12000元。被告自2020年3月1日至今未交付铺面租金，原告多次催交未果，被告不积极履行合同义务，导致原告合同目的无法实现，铺面被被告物品占用无法出租给原告造成巨大损失，原告欲解除双方的租赁合同关系，为此诉至法院，望判如所请。 被告吴兴望辩称，同意解除双方的租赁合同。原告所主张的拖欠租金数额属实，不同意支付滞纳金。对原告要求搬出物品、腾出铺面的请求，被告主张用房屋内的物品来折抵房租，押金4000元也不要求退还了，用来折抵房租，还有2000元的更名费也可以用来折抵房租，办手续都是被告自己去办的，合同中没有约定需要向原告支付更名费。 经审理查明，原告与案外人黄海英于2018年3月1日签订《房屋租赁合同协议书》，约定黄海英将临街铺面友爱北路东三巷1-2号左侧第三号出租给原告，原告有转租权，租赁期限自2018年3月1日至2023年3月1日。2019年9月22日，原告作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的被告签订了一份落款日期为2019年5月1日的《铺面租赁合同》，约定甲方将坐落于南宁市的铺面出租给乙方，租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日，月租金4000元，租金按季度支付，在应付租金当期5日前交纳。合同第八条约定：乙方对租赁铺面进行装修或改善添附加物，应征得甲方的书面同意，费用由乙方自理，租赁合同期满或因乙方违约而提前解除合同的，租赁铺面的装修、改善附加物归甲方，乙方不得自行拆除。第十条约定：租赁押金4000元，在合同签订时交付甲方，租赁期满后在乙方不欠任何租赁费用的前提下，由甲方不计息返还乙方。合同第十一条约定：有下列情况之一的，甲方有权解除合同：1、乙方不交付或者不按约定交付租金达10天以上……合同第十三条约定违约责任：1、乙方逾期交付租金及费用的，除应及时如数补交外，还应每日按逾期总金额的5%支付滞纳金……此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。原告依据合同约定向被告收取了押金4000元，并在收据中注明：“合同期未满押金不退还。”因被告自2020年3月1日起拖欠原告租金未付，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案铺面是黄海英投资他人地皮所建房屋，黄海英享有涉案铺面所在楼房一至八层的使用权。庭审中，原告陈述被告所主张的更名费2000元是被告之前的承租人承诺支付给原告的费用，被告亦承认更名费2000元确为被告之前的承租人要求被告支付给原告的费用。 本院认为，原告与被告于2019年9月22日签订的《铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认,合同解除后，被告应将铺面腾空交还给原告。原告主张拖欠的租金为13333元，被告并无异议，本院予以确认。双方约定的滞纳金明显过高，且被告应支付租金的时间正值新冠肺炎疫情期间，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）的通知》第5条规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同第十条的约定，结合押金收据注明的内容，原告主张被告所交的4000元押金不需退还，本院予以支持。被告所主张的更名费2000元不属于原、被告在本案租赁合同中所发生的费用，本院不予处理。至于被告主张用铺面内的物品折抵租金，原告表示不同意，本院不予采纳，被告应在本院指定的期限内将铺面内属于被告的物品搬离。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告黄文江与被告吴兴望签订的《铺面租赁合同》； 二、被告吴兴望支付原告黄文江租金13333元； 三、被告吴兴望将南宁市的铺面腾空后交还给原告黄文江； 四、原告黄文江不需退还被告吴兴望所支付的4000元铺面押金； 五、驳回原告黄文江的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2544元（原告已预交），由原告负担95元，被告负担2449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  薛宁娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14002号原告：诸暨吉迪针纺有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元西路6幢。法定代表人刘记凤，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道暨南路7号。法定代表人俞京京，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第203532号关于第15467091号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年7月29日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定,予以无效宣告。原告诉称：浣江是诸暨市的一条江流，代表诸暨市的意思。原告注册诉争商标，意愿原告公司财源广进、事业兴达，原告不知道第三人公司名称里有浣江国际商贸城七个字。从2013年至今，原告在袜商品、会计、发票上一直使用诉争商标和浣江HUANJIANG中英文。原告不存在被诉裁定中所述“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告未到庭，但提交书面意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：154670913.申请日期：2014年10月8日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告、商业管理咨询等二、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要为：诉争商标的宣传使用情况等材料复印件。行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、党委会议记录簿；2、关于诸暨国际商贸城的设计合同、发票及设计完成稿；3、诸暨国际商贸城的广告宣传、报纸报道以及媒体报道等材料；4、诸暨国际商贸城快速车道改建工程验收文件。诉讼阶段，原告提交的证据主要为：1、国家商标网上的商标公示信息；2、第三人给原告发放的招商名片；3、被授权人与原告签订的商标授权书；4、商标被授权人出具给原告的证明；5、《中华儿女》专刊；6、《中华盛世》杂志；7、广告结算单；8、原告印刷诉争商标的名片及支付收据；9、收款收据；10、介绍手册；11、宣传资料；12、袜照片及拍摄者证言；13、增值税普通发票等诉讼阶段，第三人提交的证据主要为：1、宣传片制作合同及发票；2、网站建设技术开发合同及发票；3、印刷品制作合同及发票；4、开工典礼服务合同；5、广告合同及发票；6、网络新闻；7、商位有偿协议及责任书。上述事实，有各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。本案中，第三人在行政程序中提交的证据1为诸暨市商贸城建管委的党委会议记录簿，其中会议内容包括“浣江国际商贸城”注册事宜，会议记录时间为2012年6月1日。由证据2、3可知，2013年4月，第三人与杭州智旅文化创意有限公司签订关于“诸暨国际商贸城LOGO”设计合同，该设计完成稿显示LOGO为“诸暨国际商贸城ZHUJIGUOJISHANGMAOCHENG及图”。2013年6月10日，第三人与杭州名美广告有限公司签订《浙江经视广告承揽合同》。2014年，第三人与浙江**线广告有限公司签订《浙江民生频道ZTV-6-诸暨国际商贸城媒体投放协议》。2014年9月18日，第三人与诸暨市广播电视台电视节目中心签订《媒体广告合作协议》。2014年9月24日第9484期《诸暨日报》上刊登标识为“诸暨国际商贸城ZHUJIGUOJISHANGMAOCHENG及图”的开业信息。同时，诸暨电视台播放关于诸暨国际商贸城发布会、招商、开业情况等内容。上述证据可以证明在争议商标申请日前，第三人已对“诸暨国际商贸城ZHUJIGUOJISHANGMAOCHENG及图”进行了大量宣传使用，并已具有一定影响。本案中，原告与第三人同处浙江省诸暨市，具有应当知晓第三人商标的前提。原告不仅申请注册与第三人在先宣传使用的“诸暨国际商贸城ZHUJIGUOJISHANGMAOCHENG及图”商标近似的诉争商标，还申请注册与第三人在先使用商标的图形部分完全相同的第15467154号图形商标，原告的上述行为难谓正当。且诉争商标核定使用的第35类替他人推销等服务与第三人在先使用并有一定知名度的商城招商、为他人提供商业平台等服务在服务内容、服务对象等方面具有同一性，属于类似服务。诉争商标在上述服务上的使用易导致相关公众误认其服务来源于第三人，从而产生混淆和误认。因此，诉争商标的注册申请已构成《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。原告在诉讼过程中提交的新证据亦不能证明其对诉争商标在第35类服务上使用在先。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诸暨吉迪针纺有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告诸暨吉迪针纺有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十日书 记 员  丁 欣-6--5-
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执403号之一被执行人：湖北中能锂电科技有限公司，统一社会信用代码914212216980080629，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：宋冬梅。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中能锂电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中能锂电科技有限公司在中国农业银行17×××35账户内存款人民币2346360.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月二十日代书记员 董钰杨
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执109号 申请执行人：国海红，女，1978年6月27日出生，满族，农民，住址：隆化县。 申请执行人:徐振英，女，1947年12月19日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：徐颖，女，1999年8月30日出生，满族，学生，住址同上。 申请执行人：徐某，女，2006年7月15日出生，满族，学生，住址同上。 被执行人：尹万芝，男，1943年10月28日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张淑芝，女，1949年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：尹东明，男，1994年12月20日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人国海红等与被执行人张淑芝等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)冀0825民初3618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人国海红于2020年8月18日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3618号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月十八日 书记员  薛海伦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1530号原告：桦甸市胜利街圣昌农资商店，住所地吉林省桦甸市胜利街陶瓷市场**楼门市24门。经营者：郝某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：胡某，其他情况不详。（未到庭）原告桦甸市胜利街圣昌农资商店（以下简称圣昌商店）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告圣昌商店的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。圣昌商店向本院提出诉讼请求：1.要求胡某偿还货款1800元，并从2018年7月1日起按月息1分标准给付利息至实际给付时止；2.案件受理费由胡某负担。事实与理由：2018年4月7日，胡某在圣昌商店购买种子欠货款1800元。多次索要未果，故提起诉讼。胡某未作答辩。圣昌商店为证明自己的主张提供了欠条1份。经审查，该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，胡某在圣昌商店赊购货物计1800元，双方约定2018年7月1日前还款，逾期还款，从购货之日起按月息1分计息。胡某购货后未还款。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的买卖合同有效。胡某赊购货物后未按照约定时间还款已构成违约，圣昌商店要求胡某还款付息的请求符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡某于判决生效之日偿还桦甸市胜利街圣昌农资商店货款1800元，并从2018年7月1日起按月息1分标准给付利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十七日书记员 刘晓华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2235号原告：新乡市秀江货运有限公司，住所地新乡市红旗区南环路东段路南，社会统一信用代码：91410700065252284C。法定代表人：张秀江，总经理。委托代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：王志刚，男，汉族，1981年4月3日出生，住新乡市。原告新乡市秀江货运有限公司（以下简称“秀江公司”）诉被告王志刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀江公司法定代表人张秀江、委托诉讼代理人白永海到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀江公司诉称，2020年4月份，原告的豫Ｇ×××**号车辆临时缺少驾驶员，被告持有A2驾驶证（证号为，有效期2017年2月25日至2023年2月25日）前来开车。后被告驾驶豫Ｇ×××**号车辆前往上海市，于2020年4月3日23时10分在上海市内环高架外侧中山北一路下匝道时被上海交警发现，经民警查询发现被告的驾驶证已经被吊销。被告在明知其驾驶证被吊销后还驾驶机动车上路行驶，上海交警当场扣留车辆，并于2020年4月7日向被告下达强制措施凭证，要求被告到交警部门处理违章、接受处罚，但被告经交警部门电话通知及原告微信告知、上门通知均拒绝到交警部门去处理，致使原告的车辆至今被扣留，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告豫Ｇ×××**号车辆的停运损失暂计20000元，直至该车辆被上海市公安局交通警察总队高架道路支队放行之日止（诉讼中，明确为以每日854元计算至判决生效之日）；2、被告承担鉴定评估费用；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王志刚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月份，原告的豫Ｇ×××**号车辆临时缺少驾驶员，被告持有其A2驾驶证（证号为，有效期2017年2月25日至2023年2月25日）前来开车。后被告驾驶豫Ｇ×××**号车辆前往上海市，于2020年4月3日23时10分在上海市内环高架外侧中山北一路下匝道时被上海交警发现，经民警查询发现被告的驾驶证已经被吊销。上海交警当场扣留车辆，并于2020年4月7日向被告下达强制措施凭证，要求被告到交警部门接受处理，但被告经通知至今未到交警部门去处理，致使原告的车辆继续被扣留，故原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失，并保留继续主张车辆持续被扣留损失的权利。另查明，经评估，案涉车辆每日停运损失为854元，原告支出评估费2000元。认定上述事实的证据材料有原告提交的道路运输证、王志刚机动车驾驶证复印件、购车发票、行驶证、措施凭证、视频。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，根据查明的事实，被告作为案涉车辆的驾驶人，在明知自己的驾驶证被吊销的情况下，隐瞒原告，并在上海交警查处其违章的情况下，未配合原告和上海交警部门处理该违章情况，导致车辆持续被扣留，被告存在过错，应对原告的损失进行赔偿。原告主张豫Ｇ×××**号车辆的停运损失，该车辆系营运车辆，经评估，案涉车辆每日停运损失为854元，故对原告主张从2020年4月3日起至本判决生效之日起的停运损失的诉讼请求，本院予以支持。评估费2000元，于法有据，应当由被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王志刚于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市秀江货运有限公司豫Ｇ×××**号车辆的停运损失，停运损失从2020年4月3日起至本判决生效之日止按每日854元计算；二、王志刚于本判决生效之日起十日内支付新乡市秀江货运有限公司评估费2000元。如果王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由王志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李一铎
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢200号申请执行人：同昌明,男,1972年6月24日出生,汉族，农民。被执行人：袁念孩，男,1975年3月29日生，汉族。被执行人：侯占玲，女,1980年2月6日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：郯城县益达汽车运输有限公司，社会统一信用代码91371322789269778G，住所地山东省郯城县城区郯东路41号。本院在执行申请执行人同昌明与被执行人袁念孩、侯占玲、郯城县益达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2016）陕0125民初1236号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款703509.5元，并承担诉讼费12000元，执行费10860元。执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)陕0118执恢200号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇二〇年八月二十五日书记员  张选涛
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2150号 原告：刘腾（又名刘盼飞），男，1988年4月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 原告刘腾与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘腾向本院提出诉讼请求：一、依法终止原、被告于2014年签订的土地承包经营合同；二、判令被告清除于原告责任田上种植的树木；三、被告给付承包原告土地三年的承包费9900元；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月20日签订土地承包合同，经营期五年。被告只给了原告三年的承包费，其余承包费未付。2019年9月20日土地承包期限已到，被告未与原告再签合同，但却继续耕种原告的土地，并且在承包地上栽了树，原告索要承包费，被告拒付。被告强行耕种原告的土地，原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘腾乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。一、甲方将土地3.27亩承包给乙方经营，地块名称岳村东道，面积370Ｘ北5.90，东至玉军，西至汪中喜，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为10月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过10月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）刘盼飞张彦霞代电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告代理人张彦霞（系刘腾之妻）的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年之前的承包费后再未交纳承包费。现该地块种植法国梧桐树若干。 以上事实有土地承包合同、营业执照、证明、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告刘腾将其承包的3.27亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社，并于2014年9月20日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的3.27亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年10月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。被告长期拖欠原告承包费给原告造成了一定损失，应自起诉之日（2020年7月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至土地归还原告之日止。至于原告要求将林木及浇灌设施交归原告所有的诉求，因合同第四条系留置条款，故对其该项主张本院不予支持。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原告刘腾与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于2014年9月20日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告刘腾3.27亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘腾（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘腾3.27亩土地自2017年10月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已实际收取），由被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 星
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执978号 申请执行人：张跃进、彭凤志 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初903号民事调解书，受理了张跃进、彭凤志申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人张跃进、彭凤志申请执行的金额为4190元，现申请执行人张跃进、彭凤志申请执行之款4190元已执行到位，并已支付给申请执行人张跃进、彭凤志。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10113号 原告:刘秀花,女,汉族,1975年8月16日出生,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:王倩倩,山东三禾律师事务所律师。 被告:范永娜,女,汉族,教师,1980年3月8日出生,住临沂市兰山区。 原告刘秀花诉被告范永娜健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托诉讼代理人王倩倩,被告范永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费、精神损失费等各项损失共计21269.607元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日18时30分许,被告范永娜因与石增建(原告之夫)车辆相撞发生交通事故,与原告发生争执,并将原告面部及鼻骨打伤,经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室出具临公罗(刑)鉴(伤)字[2019]810号鉴定书，评定原告的损伤为轻微伤,后经法医鉴定部门评定,原告的伤情误工期为30天,护理期为7天,营养期为7天。被告的行为严重损害原告的身体权和健康权,为维护原告合法权益,现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告范永娜辩称，当时因为车辆问题,双方发生争执,被告不小心用胳膊肘碰到原告,致使原告受伤,双方在派出所处理的时候,被告同意给付2万元,但原告主张必须赔偿5万元,因为协商未果,被告拘留了7日，原告还要求被告赔偿车辆损失,被告按流程走了保险赔偿,保险也将款项打到4S店,但原告并未在4S店修理。 原告刘秀花围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告身份证一份,证明原告的诉讼主体资格; 2、道路交通事故认定书一份,证明被告与原告及原告的丈夫发生交通事故，被告承担全部责任的事实; 3、行政处罚决定书一份,证明被告因交通事故动手殴打原告的事实; 4、临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定书一份,证明被告殴打原告致原告轻微伤的事实; 5、医疗费发票5份、住院病历1份、诊断证明2份、门诊病历1份、急诊病历3份、交费凭证6份,证明被告因伤治疗,并支出医疗费2409.07元的事实; 6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份,证明被告殴打原告致使原告受伤,经法医鉴定,误工期为30天、护理期为7天、营养期为7天,以及花费鉴定费400元的事实; 7、结婚证及护理人员身份证各一份,证明护理人员的身份信息; 8、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细5份,证明原告与其丈夫从事交通运输行业,二人每月平均收入为24884.79元的事实。 原告提交的上述证据经被告质证，被告范永娜提出如下质证意见：均不认可,原告共计支出医疗费2400元,原告主张的赔偿过高。 被告范永娜未向本院提交证据。 对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7，真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查后予以确认；对于原告提交的证据6，被告虽提出异议，但未要求对原告伤情进行重新鉴定，临沂民信法医司法鉴定所系一家具有鉴定资质的鉴定机构，故本院对于该份证据予以确认；对于原告提交的证据9，该份证据中加盖有中国农业银行股份有限公司临沂高都分理处业务专用章，故本院对其真实性予以确认，但仅凭该份证据并不能证明原告及其及丈夫从事运输行业以及月收入情况。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告范永娜驾驶车辆与原告刘秀花丈夫石增建所驾驶的车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告在协商车辆赔偿事宜时发生争执，进而发生言语口角，在争执过程中，被告范永娜用其肘部致原告刘秀花受伤。2019年9月9日，原告伤情经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定，原告损失构成轻微伤。2019年9月14日，原告因伤在临沂市人民医院住院治疗1天，支出医疗费2409.37元，原告住院期间，由其丈夫石增建进行护理，后原、被告在公安部门对赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。2019年10月22日，临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（盛庄）刑罚决字[2019]1134号行政处罚决定书，依法对被告范永娜上述殴打他人的违法行为进行了行政处罚。2019年10月23日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2019年10月24日作出民信司鉴所[2019]临鉴字第1122号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘秀花损伤评定误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。原告为申请该次鉴定支出鉴定费400元。2020年7月1日，原告以被告未能赔偿其损失为由诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、精神损失费等各项损失共计21269.61元。 庭审中，原告主张其与丈夫石增建均从事交通运输行业，二人平均每月收入共计约24884.79元。 原告刘秀花主张的赔偿明细为：医疗费2409.07元、误工费13719.33元、护理费3201.17元、住院伙食补助费60元、交通费100元、营养费210元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费400元，共计21099.57元。 本院认为，原、被告因发生交通事故协商赔偿事宜引发争执，被告在争执中将原告打伤，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、行政处罚决定书为证，且被告对此亦无异议，本院予以认定。被告范永娜殴打原告的行为已侵害了原告的身体权，应对原告因伤所产生的各项损失承担主要赔偿责任，原告对此次纠纷的发生，亦有部分责任，故对本次事故损失承担次要责任，本院确定原、被告承担责任的比例为2:8。 关于原告的损失范围。医疗费2409.07元、司法鉴定费400元，原告提交的相关发票为证，本院予以认定。对于误工费及护理费，原告主张其与其丈夫均系从事交通运输行业，且二人月收入共计约24884.79元，原告仅向本院提交银行交易明细，并不能证明其上述主张，故对于原告上述主张，本院不予认定。对于原告的误工费及护理费，本院按城镇居民标准予以计算，结合原告经鉴定所评定的误工期为30日，护理期为7日，故误工费应为3479.1元（115.97元*30天）、护理费为811.79元（115.97元*7天）；对于原告主张的营养费，符合法律规定，本院予以认定；对于原告主张的伙食补助费，应为30元；对于原告主张的交通费，本院酌定支持20元；对于原告主张的精神损害赔偿，因原告伤情较轻，本院对此不予认定。 综上，原告的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告刘秀花因本次受伤所支出或应得的医疗费2409.07元、误工费3479.1元、护理费811.79元、住院伙食补助费30元、交通费20元、营养费210元、司法鉴定费400元，共计7359.96元，由被告范永娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告5887.97元； 二、驳回原告刘秀花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元减半收取166元，由原告刘秀花负担109元，由被告范永娜负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初155号 原告：杨旭，男，1988年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨志凌，男，1959年12月9日生，汉族，住南京市浦口区，系原告父亲。 被告：南京优租寓网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路**同心众创空间**。 法定代表人：解永浩，公司经理。 委托诉讼代理人：张星，男，1989年10月23日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告杨旭与被告南京优租寓网络科技有限公司（以下简称南京优租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人杨志凌，被告南京优租公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿损失7300元（2张床2000元、席梦思床垫2000元、客厅墙裙2000元修补费、阳台瓷砖1000元、门锁6个300元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告南京优租公司因房屋租赁发生纠纷。2019年9月4日，被告将租赁的房屋返还给原告，但经双方现场验收，被告将原告原先交付的两张床和一个床垫遗失，并将5个球形锁和阳台磁砖破坏，同时被告因将客厅隔断成房间，将原告客厅的墙裙破坏，原告要求被告予以赔偿，但被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告南京优租公司辩称，对原告所述不认可，不同意赔偿。双方有合同约定，后有物业交接单，床没有弄丢，被告代理人给原告打过电话，因床太破旧，要重新换掉，当时原告代理人同意的，被告就把床扔掉了，并重新买了三张床和床垫。后原告要求留下，被告就留下了没有拿；另衣柜、2张桌子都是被告购买，也都留下了。墙裙在签订合同时已备注，原告同意被告在房屋内做隔断出租，后不租了在拆除隔断的过程中被告要求给原告维修墙裙，原告不同意；瓷砖不是被告弄坏的，在被告进房屋前没有留意瓷砖，被告认为瓷砖是因为时间太久自然损坏。锁在交接的时候原告代理人只给了被告大门的钥匙，退租时钥匙已还给原告了。 经审理查明，2017年9月4日，杨旭（甲方）、北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司南京第一分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定房屋位于浦口区××，租期自2017年9月4日至2019年9月4日，租金每月2450元，按三个月支付一次。甲方允许乙方承租期内将房屋或房间转租；甲方允许乙方在房间内做隔断出租，房租为隔断出租价格；在乙方承租期内出现非人为造成的损坏等，由甲方负责维修。合同签订后，双方均履约至2018年2月，北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司南京第一分公司注销，被告南京优租公司续租。2019年9月4日，被告南京优租公司将案涉房屋返还给原告杨旭。 庭审中，原告陈述：床是2005年左右做的，床垫是当时一起买的，其主张床和床垫均为2000元没有依据。阳台瓷砖修补费用1000元、墙裙修补费2000元是自己找瓦工评估的。被告陈述在办理案涉房屋交接时，原告不签交接单，也不收钥匙，现钥匙应该在被告处。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、情况说明，被告提交的《房屋租赁合同》及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张判令被告立即赔偿损失：2张床2000元、席梦思床垫2000元、客厅墙裙2000元修补费、阳台瓷砖1000元。本院认为，因原告庭审中没有举证证明其该主张的依据，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿门锁6个300元。本院认为，因被告庭审中认可案涉房屋钥匙在其处，被告未提交证据证明其已将钥匙交予原告，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京优租寓网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告人民币300元； 二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优租寓网络科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 君
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1464号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人:赵北京，男，1983年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行赵北京信用卡纠纷一案，我院做出的（2018）赣0781民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40091.95元及利息、案件受理费982元。被执行人依法应承担执行费501元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人赵北京送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵北京名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结且兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赵北京纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赵北京发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月15日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赵北京的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款39091.95元及利息、案件受理费982元。综上所述，本案被执行人赵北京名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  钟燕玲
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑12行初30号起诉人:齐秀娟，女，1970年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。2020年8月19日，本院收到齐秀娟邮寄的起诉状，请求确认大庆市人民政府2019年1月24日强制拆除起诉人看护房的行为违法。事实和理由：2019年1月24日，起诉人的看护房被强行拆除，根据大庆市人民政府官方网站报道以及相关案件人民法院认定，可以证明各级政府行政机关是在大庆市人民政府统一组织下实施的大棚房整治行动，各级政府行政机关实施的行为包括拆除行为责任应由大庆市人民政府承担，大庆市人民政府是本案适格的被告主体。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。齐秀娟未能提供有效证据证明大庆市人民政府对其房屋实施了拆除行为，故齐秀娟的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对齐秀娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十六日书记员 高 睿
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保481号 合肥市新庆申新型建材有限公司（申请执行人）、安徽宝业建工集团有限公司合肥经开分公司、安徽宝业建工集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1906号 原告：苏州迈瑞微电子有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街********,统一社会信用代码913205940877994083。 法定代表人：郭小川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：李扬渊，男，汉族，1982年10月28日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司）与被告李扬渊专利权权属纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 迈瑞微电子公司诉称，其系一家半导体IC设计公司，被告李扬渊于2015年12月15日与其签订劳动合同，并曾任董事长、总经理、法定代表人及技术总监，全面负责公司的日常生产、经营、研发和管理。2018年7月23日，李扬渊向国家知识产权局申请名为“一种芯片数据自毁的封装结构”（申请号：201821165853.0）实用新型专利，2019年4月19日授权公告，李扬渊为该专利的申请人。迈瑞微电子公司认为，涉案专利与李扬渊在迈瑞微电子公司任职的本职工作以及分配的工作任务密切相关，应属于职务发明，专利（申请）权应归迈瑞微电子公司所有。为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认专利申请号为201821165853.0“一种芯片数据自毁的封装结构”实用新型专利的专利权归迈瑞微电子公司所有；2、李扬渊承担本案诉讼费用。 李扬渊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅将户籍档案存放在合肥市的人才中心集体户，并未在合肥市居住，自2014年起其居住在苏州工业园区，苏州工业园区是其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于专利权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李扬渊向本院提交的“苏州工业园区社会保险和公积金缴费明细”、“江苏省居住证”与由迈瑞微电子公司提供、且我院邮寄应诉材料妥投的李扬渊在苏州市工业园区的联系地址相互印证，可以证明李扬渊的经常居住地在江苏省苏州市。综上，本案被告经常居住地在江苏省苏州市，且无其他管辖连接点表明本案应由本院管辖，李扬渊对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李扬渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专门管辖的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢372号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**，统一信用社会代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：范美香，女，1958年10月20日出生，，住所地隆化县 被执行人：申艳玲，女，1987年9月9日出生，身份证号、：130825198709095921，，住所地隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人范美香、申艳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年8月25日向本院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1279号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日后二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海伦
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执779号之三申请执行人：吴×1，人。被执行人：吴×2，人。被执行人：薛×，1966年7月24日，临县人。依据生效的（2019）晋1102民初1830号民事调解书，本院在执行申请执行人吴×1与被执行人吴×2、薛×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人吴×2、薛×偿还申请执行人吴×1借款本金18万元及利息3万元，承担案件受理费2456元、执行费3050元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴×2在中国邮政储蓄银行存款213050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月四日书记员 王海亮
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初471号公诉机关惠东县人民检察院。被告人卢*富，男，1992年8月10日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县×××××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被惠东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人卢*富犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉，被告人卢*富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月30日凌晨3时许，被告人卢*富在惠东县×××××××酒吧喝酒，驾驶一辆车牌为粤L×××**小轿车从惠东县×××××××酒吧往惠东县梁化镇方向行驶，行驶至惠东县×××××××××时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人卢*富血液乙醇含量为105.57mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人卢*富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢*富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人卢*富判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卢*富当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录证明，现场查获截图、酒精呼气测试截图、抽取血液截图，指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，刑事判决书、释放证明书，被告人卢*富的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢*富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢*富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢*富有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人卢*富归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人卢*富予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人卢*富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月4日起至2020年9月3日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月十九日书记员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初253号原告：蒋立贤，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告蒋立贤因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋立贤及其委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋立贤起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。7、录音资料、视频资料及照片一组。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋立贤对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高明明书记员任义凡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4677号罪犯廖浪浪，男，1999年6月14日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年6月12日作出(2019)浙0110刑初417号刑事判决，以被告人廖浪浪犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯廖浪浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖浪浪减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。经审理查明，罪犯廖浪浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖浪浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖浪浪减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴皖涢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1846号原告：张桂月，男，1954年9月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张景威，扶沟县众信法律服务所法律服务工作者。被告：韩金磊，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张桂月与被告韩金磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张桂月及其委托诉讼代理人张景威到庭参加诉讼，被告韩金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桂月向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿工资款24770元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4---11月份，被告雇佣原告在兰考县工地干铺地板砖等活儿，经清算被告欠原告工钱11525元，2018年11月21日被告出具欠条一份。2017年2---7月，被告雇佣原告在郑州107国道修窨井、挖沟等，经清算被告下欠原告工钱13245元，两项合计24770元。经原告多次催要，被告不予清偿，故起诉至法院。原告张桂月向法庭提交被告韩金磊给其出具的欠条两份以支持其主张。被告韩金磊未出庭亦未提交任何证据。经审理查明：2016年4月至11月份期间，原告张桂月在被告韩金磊位于兰考县的工地上干铺地板砖等活儿，被告韩金磊未能及时支付清劳务费，直到2018年11月21日双方经清算，被告韩金磊尚欠原告张桂月在兰考工地的劳务费为11525元。2017年2月份至7月份期间，原告张桂月在被告韩金磊位于郑州的工地上干修窨井、挖沟等活儿，被告韩金磊仍未能及时支付清劳务费，直到2018年11月21日双方经清算，被告韩金磊尚欠原告张桂月在郑州工地的劳务费为13245元。清算当日，被告韩金磊向原告张桂月出具了两份下欠上述劳务费的欠条，两处劳务费共计24770元。上述欠条出具后，被告韩金磊至今仍未向原告张桂月支付，故形成本案纠纷。本院认为，原、被告之间已形成合法的劳务合同法律关系。原告张桂月要求被告韩金磊支付相应的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。原告张桂月对于利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金磊于本判决生效之日起五日内支付原告张桂月劳务报酬24770元；二、驳回原告张桂月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告韩金磊承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月十二日书记员 李贯宾
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4191号 原告:吴承银，男，汉族，生于1988年9月28日，住四川省江油市。 原告:欧燕，女，汉族，生于1989年4月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告吴承银、欧燕与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向吴承银、欧燕送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知吴承银、欧燕应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。吴承银、欧燕在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告吴承银、欧燕撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2359号原告：包头市华银机械设备有限公司。法定代表人：温杰。委托诉讼代理人：李庆平。委托诉讼代理人：郑康茂。被告：田伟艳，女，1978年3月30日出生，住通辽市。原告包头市华银机械设备有限公司与被告田伟艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市华银机械设备有限公司委托诉讼代理人李庆平到庭参加诉讼。被告田伟艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市华银机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付购车款47000元及违约金20000元。事实和理由：2008年4月21日原、被告签订了买卖合同，约定被告以分期付款方式向原告购买厦工牌装载机一台，总价款302000元，另付还款保证金10000元。被告应于2009年4月前支付全部购车款。如被告未按期付款，保证金不予退还。后被告累计支付购车款265000元，余款一直未付。田伟艳未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日被告以分期付款方式向原告购买厦工牌装载机一台，约定总价款302000元，于2009年4月前全部付清。另付还款保证金10000元，如被告未按期付款，保证金不予退还，被告支付原告违约金20000元。后被告累计支付原告购车款265000元（包括保证金10000元），尚欠37000元一直未付。本院认为，被告欠原告购车款属实，应予偿还。被告已支付的保证金应折抵购车款。双方约定的违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田伟艳于判决生效后十五日内支付原告包头市华银机械设备有限公司购车款37000元；二、被告田伟艳于判决生效后十五日内支付原告包头市华银机械设备有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费560元（原告预交），由被告田伟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 原静霞 二〇二〇年八月十一日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020云05执472号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所：杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：骆可斌，男，汉族，1996年9月8日出生，特别授权代理。被执行人：张鹏业，男，汉族，1984年9月10日出生，住云南省保山市昌宁县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2020年3月11日作出的（2019)衢仲网裁字第19982号裁决书，于2020年7月27日立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张鹏业民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司以被执行人张鹏业已主动履行还款业务，本案欠款已结清，向本院提交撤回执行申请书。本院认为，本案被执行人张鹏业主动履行还款义务后，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司撤回执行申请，并未违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19982号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年八月十三日书记员  宛 涛
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执700号申请执行人：桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路。法定代表人：尹成祥，经理。被执行人：张云鹏，女，1975年12月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张云峰，男，1984年12月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:任静涛，男，1976年10月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省秋妮生态新农业发展有限公司，住所地吉林省桦甸市胜利街橡胶厂小市场道南。法定代表人：张凡依，经理。被执行人：靖宇县玖辰泰农业发展有限公司，住所地吉林省靖宇县那尔轰镇朝阳村。法定代表人：张凡依，经理。被执行人：张凡依，女，1978年2月16日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司与被执行人张云鹏、张云峰、任静涛、吉林省秋妮生态新农业发展有限公司、靖宇县玖辰泰农业发展有限公司、张凡依民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2725号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张云鹏、张云峰、任静涛、吉林省秋妮生态新农业发展有限公司、靖宇县玖辰泰农业发展有限公司、张凡依给付执行款60,939.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执700号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月二十五日书记员  丛 雪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2771号原告：任雪莉，女，1991年4月12日生，汉族，住汝南县。被告：孙虎，男，1998年11月13日生，汉族，住汝南县。原告任雪莉诉被告孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告任雪莉到庭参加了诉讼，被告孙虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪莉向本院提出的诉讼请求：1、被告孙虎偿还原告借款2万元（审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还19000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋关系，2020年1月6日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元,并约定近期还款，但原告多次催要，被告一直拖延不还。被告孙虎未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月6日被告向原告借款2万元，原告通过微信向被告转账2万元，被告孙虎接收。后原告多次通过微信向被告催要，被告于2020年7月2日通过微信偿还原告1000元，原告向被告催要余款，被告一直未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告通过微信转账方式向被告转款2万元，被告已接收，原告提交的微信聊天记录可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该借贷关系是双方当事人真实意识表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，借款合同有效，经原告催要后，被告没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙虎于判决生效后五日内偿还原告任雪莉借款19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告孙虎负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年八月七日书记员  张 硕