广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初325号原告：陈少彪，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。被告：邹兆福，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省瑞金市××××××运头1组50号。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××313K。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林晓琼，女，系被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。原告陈少彪诉被告邹兆福、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈少彪的委托诉讼代理人蔡雁舜、被告邹兆福、被告人保股份的委托诉讼代理人林晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失暂计53075.019元（具体金额待司法鉴定后再作变更请求）；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年3月4日22时30分左右，被告邹兆福驾驶粤D×××××号小客车沿帝浰达斯东侧路口南往北方向行驶，行至同益路帝浰达斯东侧路口向左转弯时，与沿同益路自西往东方向行驶的由原告陈少彪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗,经诊断:1、鼻骨、鼻中隔复合骨折；2、左侧额窦、眼眶外侧壁、双侧上颌窦、筛窦复合骨折；3、左前颅窝底骨折；4、右侧下颌骨喙突骨折；5、左侧第6、8、9肋骨骨折；6、左侧小脑半球脑梗塞；7、颜面部多处组织挫裂伤缝合术后；8、多处软组织挫擦伤；9、#12、11、21、22牙冠折。于2019年5月17日出院，住院73天。另，本案肇事车辆粤D×××××号小客车已向被告人保股份投保交强险、第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因交通事故导致严重伤害，为维护自身合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。案件审理过程中，原告依据鉴定结论将诉讼请求1变更为：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计226208.5元（其中医疗费47107.17元、后续治疗费32000元、住院伙食补助费10300元、营养费1000元、护理费15600元、交通费3090元、误工费34000元、康复费2000元、伤残赔偿金116308元、被扶养人生活费17598.4元、精神损害抚慰金10000元，以上各项合计289003.57元，其中交强险责任范围内为120000元，商业第三者险限额内被告承担70%责任为118302.5元，减去各被告为原告垫付的12100元，因此各被告应赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失总计226208.5元）。被告邹兆福辩称，1、肇事车辆有投保交强险及商业第三者责任险，包括不计免赔，事故发生在保险期限内，应由被告人保股份进行赔偿；2、事故发生后，我垫付医疗费3320元；3、事故中粤D×××××号车的维修费用为2783元，原告应承担2234.9元。被告人保股份辩称，1、事故发生后，被告人保股份在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，医疗费需要加扣非医保用药费用，该部分费用不由被告人保股份承担；2、原告主张护理人数2人，但并未提供证据证明住院期间有聘请2人护理，鉴定意见书建议的2人并非原告实际护理情况，因此我司认为应按1人护理，且出院后护理标准过高，不予认可，护理期也应按60天计算；3、后续治疗费未实际发生，不予认可；4、交通费没有提供有效票据予以证明，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回；5、误工费无依据，原告应提供劳动合同、银行工资流水、社保记录等予以佐证，请法院核实是否存在误工事实，即使存在误工，按原告病历注明的职业性质确定赔偿标准，即按务农标准计算；6、康复费不予认可；7、残疾赔偿金赔偿标准应结合原告户口本所登记的户籍性质确定；8、被扶养人生活费应提供相应证明；9、精神损害抚慰金主张无依据；10、请法庭核实本案被告邹兆福垫付的情况；11、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。综上，请法院查明事实并依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了其居民身份证、被告邹兆福居民身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、企业信用信息公示系统打印资料、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗收费票据、增值税普通发票、费用清单、出生医学证明、家庭情况调查表、居民户口簿、证明、营业执照、经营者身份证、城乡分类代码打印资料等证据且申请证人陈剑有出庭作证，并向法院申请对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复费、误工期、护理期及护理人数进行鉴定。本院根据原告的申请，委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，广东韩江司法鉴定中心出具了韩江司鉴[2020]临鉴字105号《司法鉴定意见书》。被告邹兆福针对其答辩意见提交了车辆维修费发票联、门诊预收款收据、住院预交金收据等证据。被告人保股份没有提交证据。原告提交的证据，被告邹兆福、被告人保股份对其中的医疗收费票据无异议，但应扣除非医保用药费用及其中10000元由我司垫付，3320元由被告邹兆福垫付，应予以抵扣，对其中的增值税普通发票，认为有一笔护理费486元，不属于医疗费，应予以抵扣，否则存在重复计算护理费的情况，对费用清单无异议，结合清单，自费项目应予以抵扣；对出生医学证明、家庭情况调查表、居民户口簿，表示由法院依法认定；对证明、营业执照、经营者身份证有异议，认为该证据不足以证明原告的工作情况，应提供有关劳动合同、社保缴交记录予以核实；对城乡分类代码打印资料三性均有异议。对原告提交的其他证据，被告邹兆福、被告人保股份均没有异议。对证人证言，被告邹兆福表示由法院依法认定，被告人保股份有异议，认为证人证言属于单一的证据，并没有其他有力的证据予以佐证，不应采信。被告邹兆福提供的证据，被告人保股份没有异议，原告对其中的车辆维修费发票联真实性无异议，但仅凭发票，无法确认维修费用与本案的关联性，即使该费用是因本案交通事故所花费，被告邹兆福也应另行提起诉讼，不应在本案处理；对门诊预收款收据，原告表示不清楚，且其请求中也没有关于该三笔费用，原告当庭请求对上述门诊单据进行结算。对被告邹兆福提供的其他证据，原告没有异议。对《法医临床司法鉴定意见书》，各方当事人均没有异议。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原告提交的出生医学证明、家庭情况调查表、居民户口簿、城乡分类代码，因系相关职能部门出具的，被告也未能提供相反证据予以推翻，故对上述证据，本院予以采信。对医疗收费票据、增值税普通发票、费用清单，因双方对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证明、营业执照、经营者身份证，被告邹兆福和被告人保股份均有异议，原告也未能根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等予以佐证其误工损失主张，故本院对上述证据不予采信，对证人证言不予认定。被告邹兆福提交的维修费发票证据，因不属本案处理范围，本院不予认定。对被告邹兆福提供的门诊预收款收据，因原告逾期未提交相应的结算单据，被告人保股份对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年3月4日22时30分左右，被告邹兆福驾驶粤D×××××号小客车沿帝浰达斯东侧路自南往北方向行驶，行至同益路帝浰达斯东侧路口向左转弯时，与沿同益路自西往东方向行驶的由原告陈少彪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2019年5月17日出院。经诊断，原告伤情为:1、鼻骨、鼻中隔复合骨折；2、左侧额窦、眼眶外侧壁、双侧上颌窦、筛窦复合骨折；3、左前颅窝底骨折；4、右侧下颌骨喙突骨折；5、左侧第6、8、9肋骨骨折；6、左侧小脑半球脑梗塞；7、颜面部多处软组织挫裂伤缝合术后；8、多处软组织挫擦伤；9、#12、11、21、22牙冠折。2019年5月23日，原告陈少彪到澄海仁济医院治疗至2019年6月22日，住院30天。治疗过程中，原告共花费治疗费47107.17元，其中被告邹兆福为原告垫付3320元、被告人保股份垫付10000元。2019年3月18日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2019]第01030002号《道路交通事故认定书》，认定：被告邹兆福应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。2020年4月7日，广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复费、误工期、护理期限及人数作出韩江司鉴[2020]临鉴字105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、构成九级伤残；2、后续治疗费即修复后的4颗义齿更换费用8000元、每10年更换一次，康复费2000元；3、误工期为120天，护理期为住院期间74天，建议前期30天每天配护理人员2名、后期44天每天配护理人员1名；4、营养费为1000元。为此，原告支付鉴定费3500元。另查明：原告于1972年3月10日出生，户口性质登记为居民户口，户籍地城乡分类代码为121。原告的儿子陈创与于2004年8月出生，儿子陈创嘉于2006年8月出生，有两个扶养义务人。肇事车辆号牌号码为粤D×××××小客车的驾驶人及所有人均为被告邹兆福该车在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间均为自2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止，交强险的责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的保险限额为1000000元。本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告邹兆福负事故70%的责任，原告自行承担30%的责任，故被告邹兆福应对原告因本宗事故造成的损失承担赔偿责任。因粤D×××××小客车已在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求两被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定两被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告起诉要求两被告连带赔偿的主张，依法无据，本院不予支持。被告邹兆福关于原告应承担车辆维修费用的意见，因不属于本案审理范围，故本院不予采纳，被告邹兆福可另行主张；被告人保股份关于对原告请求的各项赔偿的答辩意见，符合法律和本院认定的事实部分，本院予以采纳，其余不予采纳；关于不承担鉴定费、诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。至于鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，自应由赔偿义务人承担。故对被告平安财上述意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据本院采信的证据，确认原告的医疗费为47107.17元；根据鉴定机构的意见及考虑到原告的年龄、健康状况等因素，原告4颗义齿的更换赔偿年限暂计二十年（即至2040年），今后原告仍需更换义齿及支出相关费用的，可另行主张，故确认原告的后续治疗费为8000元×2（次）=16000元；本项合计63107.17元。2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告二次住院共103天，住院伙食补助费为100元×103（天）=10300元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，原告的营养费为1000元。4、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为住院期间74天，建议前期30天每天配护理人员2名、后期44天每天配护理人员1名。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，故护理费为150元×30（天）×2（人）+150元×44（天）×1（人）=15600元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告共住院103天，交通费为30元×103（天）=3090元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为2000元。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的意见，原告为城镇居民，故原告主张按汕头市×××民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并按汕头市×××民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合法律的规定，本院予以支持。根据鉴定机构的意见，原告因本事故致十级伤残，残疾赔偿金为29077元×20（年）×20%＝116308元。原告对儿子陈创与的扶养年限为3年，对儿子陈创嘉的扶养年限为5年，均有两个扶养义务人，故其被扶养人生活费计算为21998元/年×3（年）÷2（人）×20％＋21998元/年×5（年）÷2（人）×20％＝17598.4元。本项合计133906.4元。8、误工费：根据鉴定机构的意见，原告的误工期为120天。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的意见，原告为城镇居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照广东省上一年度私营单位人员平均工资标准计算，原告误工费为58258元÷365（天）×120（天）=19153.32元。9、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。以上各项合计258156.89元，其中1－3项合共74407.17元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－9项合共183749.72元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付的10000元，被告人保股份还应在交强险责任限额内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额部分为138156.89元，由被告邹兆福承担70%为96709.82元，抵除被告邹兆福已垫付的3320元，被告邹兆福还应承担93389.82元。因粤D×××××小客车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告邹兆福应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤D×××××小客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告平安财在粤D×××××小客车的保险责任限额范围内赔偿原告203389.82元。本案被告邹兆福的赔偿责任已由被告人保股份在保险责任限额范围内承担，故原告请求被告邹兆福赔偿的主张，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××××小客车的保险责任限额范围内赔偿原告陈少彪203389.82元；二、驳回原告陈少彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，鉴定费3500元，由原告陈少彪负担受理费178元和鉴定费265元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担受理费2169元和鉴定费3235元。原告陈少彪预交的案件受理费2300元，本院予以退回2122元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费2169元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费已由原告陈少彪先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林荷芸垫付的鉴定费3235元，拒不付还的，原告陈少彪可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨汉添二〇二〇年八月七日书记员  陈 晓