wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：庾惠玲，女，1975年5月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庾惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金761.76元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）449.66元、复利48.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2015年10月22日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2015第RL20151030000601号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：48个月，自2015年10月30日起至2019年10月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.4%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2015年10月30日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金761.76元、利息（含罚息）449.66元、复利48.37元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金761.76元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）449.66元、复利48.37元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金761.76元为基数，按月利率1.4%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告庾惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庾惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：赖小妹，女，1974年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告赖小妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：62×××14。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金12764元、利息1625.18元、违约金3647.73元、预借现金费用66元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12764元、违约金3647.73元、预借现金费用66元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为1625.18元；从2020年7月23日起，利息以本金18297.16元为基数，复利以利息1625.18元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、预借现金费用、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金12764元、预借现金费用66元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息1625.18元，自次日起至实际清偿之日止，利息以12764元为基数、复利以1625.18元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告赖小妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元、减半收取164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担44元，被告赖小妹负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黄春娇，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告黄春娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年5月20日。（二）信用卡卡号：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金13501.5元、利息805.93元、违约金3416.46元、分期手续费1306.85元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13501.5元、违约金3416.46元、分期手续费1306.85元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为805.93元；从2020年7月23日起，利息以本金13501.5元为基数，复利以利息805.93元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金13501.5元、分期手续费1306.85元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息805.93元，自次日起至实际清偿之日止，利息以13501.5元为基数、复利以805.93元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告黄春娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元、减半收取192元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担44元，被告黄春娇负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26183号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：刘晓斌，男，1992年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费132元，减半收取计66元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21737号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习律师。被告：许伟鹏，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告许伟鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2225元减半收取1112.5元、保全费1570元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇二〇年八月二十五日书记员  黎 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月21日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年5月1日，被告拖欠信用卡本金139766.47元，利息32834.72元，逾期还款违约金33148.11元，分期付款手续费1675.57元，增值服务费8元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金139766.47元及截至2020年5月1日的利息32834.72元，逾期还款违约金33148.11元，分期付款手续费1675.57元，增值服务费8元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金139766.47元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金139766.47元，利息32834.72元，逾期还款违约金33148.11元，分期付款手续费1675.57元，增值服务费8元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金139766.47元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2099元，由被告唐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初16117号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄楚龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：许洁玲，女，1980年3月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄楚龙、许洁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3516元，减半收取1758元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26554号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司员工。被告：王爱芬，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告王爱芬物业服务合同纠纷一案后，原告广州威喜登物业管理有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年八月十七日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17531号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司员工。被告：谢小燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：林绍齐，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告谢小燕、林绍齐物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年八月十七日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10861号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李燕霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告李燕霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170508000051号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款200000元，被告从2019年6月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金76403.46元、利息(含罚息)15964.74元、复利1703.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76403.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）15964.74元，复利1703.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76403.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为15964.74元，复利为1703.5元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，保全费870元，均由被告李燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：丘翠玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘翠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月17日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年5月1日，被告拖欠信用卡本金85771.75元、利息15306.44元、逾期还款违约金20659.5元、分期付款手续费2126.13元及增值服务费76元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金85771.75元及截至2020年5月1日的利息15306.44元、逾期还款违约金20659.5元、分期付款手续费2126.13元及增值服务费76元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金85771.75元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金85771.75元、利息15306.44元、分期付款手续费2126.13元及增值服务费76元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金85771.75元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担158元，被告丘翠玲负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28235号原告：曾德胜，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吕楚芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告曾德胜与被告吕楚芬民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾德胜撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二〇年八月十八日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23169号原告：杨德奎，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓羲、叶静婵，分别系广东汇迅律师事务所律师、实习律师。被告：广州市朗艺斯装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：陈奇聪。被告：陈奇聪，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告杨德奎诉被告广州市朗艺斯装饰设计有限公司、陈奇聪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用小额诉讼程序审理，后本案转为普通程序，本院于2020年7月27日向原告杨德奎送达通知其补交案件受理费的《预交诉讼费通知单》。原告杨德奎无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨德奎撤回起诉处理。已经收取的案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告杨德奎负担。审判员 符 慧二〇二〇年八月十八日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22453号原告：广州市格风服饰有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：毛宇灵，系该司员工。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区P。法定代表人：巨和平。本院受理原告广州市格风服饰有限公司诉被告广州市正佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告广州市格风服饰有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年八月十七日书记员 何瑞雯
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初376号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人廖志涛，男，1967年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。1998年3月4日因犯盗窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑六年，2002年7月22日刑满释放。2012年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月15日刑满释放。2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月16日刑满释放。因本案于2020年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人王子晴，广东诺臣律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z249号起诉书指控被告人廖志涛犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官贺星星出庭支持公诉，被告人廖志涛及其辩护人王子晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日15时许，被告人廖志涛与黄某经电话联系并确定毒品交易价格及数量后，驾驶一辆二轮摩托车去到本区横沥镇横沥大桥往万顷沙方向的桥头绿化带旁，以人民币550元的价格向黄某贩卖毒品1包，并指示黄某自行拿取事先放置于绿化带上的毒品。随后，公安机关现场抓获被告人廖志涛，并在上址查获一红色双喜牌香烟盒。公安机关还扣押了被告人廖志涛驾驶的二轮摩托车、持有的手机及并缴获毒资550元（该550元已发还）。经检验，香烟盒内装有用纸巾及白色透明胶袋包装的白色晶体1包，白色晶体净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。另经鉴定，在上述白色透明胶袋封口处未检出有效STR分型，在纸巾表面粘拭子的STR分型与被告人廖志涛口腔拭子的STR分型相同。2020年8月19日，被告人廖志涛与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。另查明，2013年至2017年，被告人廖志涛因吸毒多次被行政处罚并强制隔离戒毒。上述事实，有公诉机关提供的毒品、手机、纸巾、烟盒、毒资等物证照片、被告人廖志涛的户籍资料、前科材料、抓获经过、证人黄某等证人证言、被告人廖志涛的供述及辩解、穗公（司）鉴（理化）字〔2020〕00217号检验报告、穗南公（司）鉴（DNA）字〔2020〕00318号鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，被告人廖志涛在庭审中认罪认罚，足以认定。公诉机关认为，被告人廖志涛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖志涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人廖志涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人廖志涛认罪认罚，可从宽处理。公诉机关当庭建议对被告人廖志涛判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人廖志涛认罪认罚。其辩护人主要提出以下辩护意见：被告人廖志涛认罪认罚；本次犯罪是在公安控制下进行，存在特勤引诱，毒品无流入社会，可从轻处罚；本次犯罪属于未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；贩卖数量较小，社会危害较小。本院认为，被告人廖志涛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人廖志涛是累犯，应从重处罚。被告人廖志涛是毒品再犯，应从重处罚。被告人廖志涛认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本次犯罪已经交易完成，故被告人廖志涛的辩护人提出本案属于犯罪未遂的意见不能成立，其余辩护意见均有事实依据，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人廖志涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年1月31日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺0.33克，予以没收、销毁；扣押的作案工具华为牌手机1部、牌号为粤Ａ×××××的男装摩托车1辆均予以没收、上缴国库。（由扣押机关广州市公安局南沙区分局代为执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  梁少梅人民陪审员  魏景霞二〇二〇年八月十九日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22983号原告：龚湛，男，1984年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。被告：刘光军，男，1985年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：广州艾薇医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**，统一社会信用代码91440101MA59NRWC5M。法定代表人：李萌。原告龚湛诉被告刘光军、第三人广州艾薇医疗美容门诊部有限公司（以下简称艾薇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽权到庭参加了诉讼，被告刘光军、第三人艾薇公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚湛向本院提起诉讼请求判令：被告赔偿原告损失人民币30万元。事实和理由：2017年5月5日，原被告签订《股份代持协议书》，约定设立广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司及股权代持等事宜。根据协议书的约定，原告出资5万元持有公司5%的股权。同时将上述5%的股权委托被告代持，被告根据原告意愿对外行使股东权利，并由原告实际享有股权收益。原告于2017年5月6日向被告支付股权出资款5万元。被告随后设立了广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司。2018年被告违反双方约定将代原告持有的上述股权转让给案外人并完成工商变更登记。因广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司的实际资本为600万元，故原告股权对应价值应为30万元，现被告将原告股权转让他人，应当向原告赔偿该部分经济损失。被告刘光军及第三人艾薇公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告提交的《股份代持协议书》（以下简称涉案协议书）抬头显示“实际出资人（股东甲方）：龚湛，名义股东（代持人乙方）：刘光军”字样，该协议载明：鉴于甲方拥有广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司（以下简称涉案公司）5%的股份，甲方欲将甲方拥有的公司全部5%的股份委托给乙方代为持有。乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享有股权收益。乙方因违反本协议或不适当履行受托义务，或因乙方原因和责任，给甲方的股权造成损失的，乙方应对甲方进行赔偿。在代持期间，乙方应保证所代持股权权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处置标的股权，包括但不限于转让、赠与、放弃或在该等股权上设定质押等。该协议第二条载明：公司实际资本为600万元，此股权属于技术股权。该协议落款处甲方栏显示原告签名及指印，乙方处显示签名及指印内容未能明确。原告另提交中国银行交易流水明细清单载明2017年5月6日，原告向刘光军名下账户转账支付50000元，附言姬妍赏美股份出资。2017年6月5日，刘光军向工商行政管理部门提交公司登记（备案）申请书，申请设立广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司。另查明，艾薇公司原名广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司，2017年12月8日，变更企业名称为广州铂娅曼医疗美容门诊部有限公司，2018年7月5日变更企业名称为广州艾薇医疗美容门诊部有限公司。广州姬妍赏美医疗美容门诊部有限公司成立于2017年6月6日，注册资本50万元，公司股东为刘光军（30万元）、李晶昕（5万元）、陆珊（15万元）。2017年8月2日，该公司股东变更为陆珊、刘光军、周秀媚、黎佳彬。2017年9月11日，该公司股东变更为陆珊、周秀媚、刘光军、黎佳彬、钟润雪。2018年5月17日，该公司股东变更为李维和、李萌。以上事实，有原告提交的涉案协议书、企业登记信息、企业工商登记资料及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案公司成立于2017年6月6日，晚于涉案协议书的签订时间。原被告在涉案公司尚未成立的情况下，在涉案协议书中确认原告享有涉案公司5%的股权的行为并不符合代持股权常理。且该公司的注册资本为50万元，后变更为200万元，亦与涉案协议书中所载明的涉案公司注册资本600万元的事实不符。此外，虽然涉案协议书抬头列明乙方姓名及身份证号码与被告身份信息一致，但该协议书落款处乙方栏显示的签名无法确认为“刘光军”字样，该签名亦与涉案公司的设立公司登记（备案）申请书及公司章程上落款处所载“刘光军”签名字体有明显区别。本院对该协议书上的签名及指印均不予确认。综上，原告据涉案协议书提起本案诉讼，因该协议书所列多项内容均与事实不符，协议落款处签名亦与被告在涉案公司的工商登记资料及公司章程上所示的被告签名字样不符。本院对该协议书不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的涉案协议书未经采信，亦未能提交其他证据佐证其主张。故本院对原告主张的事实不予确认，对原告据此提出的诉讼请求亦不予支持。被告刘光军、第三人艾薇公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龚湛的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告龚湛负担。如不服本判决，原告龚湛、被告刘光军可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  何曙明人民陪审员  郭玉林二〇二〇年八月二十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24206号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹊。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10585号原告（反诉被告）：广州宾果健身管理咨询有限公司，住所地广州市天河区百合路21号111房，统一社会信用代码91440101MA59PHTJ7L。法定代表人：田余万。委托诉讼代理人：陈旺、黄卉楠，均系广东诺臣律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区百合路21号121房，统一社会信用代码91440111327592861B。法定代表人：罗少敏。委托诉讼代理人：张德明、梁海桓，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。广州宾果健康管理咨询有限公司与广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。广州宾果健康管理咨询有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，广州宾果健康管理咨询有限公司、广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许广州宾果健康管理咨询有限公司撤回起诉；二、准许广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司撤回反诉。本案本诉受理费3800元，减半收取计1900元，由广州宾果健康管理咨询有限公司负担；反诉受理费1706元，由广州市麦逊邦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  朱翠金二〇二〇年八月二十八日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1891号 原告：贾丽，女，1970年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：张建国，男，1966年7月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告贾丽与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金金额变更为107300元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年5月初，被告称因处理石拐法院民事纠纷需要用钱为由，陆续从原告处借款人民币110000元，并给原告出具两张借条。2018年10月2日，被告给原告女儿办理工作调动需要用钱，原告用微信给被告转账5000元，但至今被告也没给原告女儿办理工作调动，原告多次找被告索要上述款项，但被告以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告张建国未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交借条原件两张，内容分别是：“张建国因在石拐区法院处理民事纠纷一案，5月份-7月份先后向贾丽借款人民币柒万陆仟元整（76000元）。借款人：张建国2018年7月底”和“今借到贾丽现金人民币叁万肆仟元整（34000元）借款人：张建国2018年8月2日”。 原告陈述：其与被告系朋友关系，2018年5月至7月，被告以在石拐法院处理民事纠纷为由向其陆续借款110000元。其分别于2018年5月22日和5月24日从其中国建设银行账户取款2000元、1000元和4笔2500元；于2018年6月2日和7月26日从其尾号为5368的包商银行账户取款5000元、5000元、10000元和5000元、5000元；于2018年6月2日、7月15日和7月27日从其尾号为7196的包商银行账户取款2笔5000元、3000元和4笔5000元。以上共计76000元现金，加上其手中持有的现金以及从他人处所借部分现金共计110000元交付给了被告。被告分别于2018年7月底和8月2日向其统一出具了两张借条。之后，被告分别于2019年11月1日、11月20日、12月19日和2020年1月6日通过微信转账向其还款2000元、600元、1000元和700元，另以现金方式向其还款3400元，共计还款7700元。 原告还称，2018年10月2日，其通过微信转账给被告5000元用于被告为原告之女办理工作调动，但被告办理未果亦未将5000元退回。为此，原告向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、包商银行个人账户对账单、微信聊天记录以及通话录音等证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告的陈述及其出具的《借条》及银行流水、微信聊天记录等予以证明，本院予以确认。原告履行了出借本金的义务，被告亦应履行还款的义务。 关于借款本金。被告向原告出具的两张《借条》共计110000元，即原、被告的借款本金数额为110000元，且原告自认被告向其偿还借款本金7700元，因此，被告下欠原告借款本金数额为102300元，故本院支持被告向原告返还借款本金102300元。关于2018年10月2日原告向被告微信转账的5000元，原告称该款项系其为女儿办理工作调动交付被告的款项，因被告办理未果故其要求返还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，而该5000元并非借款，与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，双方未约定还款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，故原告主张从其起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。即本院支持被告支付原告逾期利息，以102300元为基数，从2020年5月22日起按照年利率6%计算，利随本清。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决生效之日起十五日内返还原告贾丽借款本金102300元； 二、被告张建国支付原告贾丽逾期利息，以102300元为基数，从2020年5月22日起按照年利率6%计算，利随本清； 三、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告贾丽负担50元，被告张建国负担1173元；原告贾丽已预交1300元，退还原告贾丽77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年八月十六日 书记员 布图其格 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭燕迪，女，1984年5月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭燕迪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20333号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场****，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：旷晓玲，经理。委托代理人：钟晓峰、资容，均系该司职员。被告：张维仁，男，1975年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告张维仁物业服务合同纠纷一案后，原告广州宜家创生物业管理有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月五日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××11。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金78735.46元、利息7923.17元、分期付款手续费5713.88元、逾期还款违约金19692.05元（自2018年10月13日起至2019年12月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金78735.46元、利息7923.17元、分期付款手续费5713.88元、逾期还款违约金19692.05元（自2018年10月13日起计收），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金78735.46元、利息7923.17元、分期付款手续费5713.88元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担223元，被告李伟负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21210号原告：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号七楼，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。法定代表人：吴海红，系该司董事长。委托诉讼代理人：苏同生，系该司职员。被告：广州市广武酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号，统一社会信用代码91440101734894541U。法定代表人：温举辉。原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司诉被告广州市广武酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告苏同生、广州业界汇商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇二〇年八月三日书记员  谢婉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20507号原告：骆爱维，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：周小平，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告骆爱维诉被告周小平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告骆爱维到庭参加了诉讼，被告周小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆爱维诉称：被告于2017年5月20日入住原告出租的位于广州市天河区*路*园一巷一号四楼的房屋。被告在2018年9月至2019年1月共5个月期间，多次以没有钱为由拖欠房租及水电费。原告经多次追讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的2018年9月1日至2019年1月31日共5个月的租金10200元（2018年9月1日至2018年12月31日期间的租金按2000元/月的标准计算，2019年1月的租金为2200元）及水电费2159.90元，合计12359.90元；二、被告承担本案诉讼费用。被告周小平未答辩。经审理查明：2017年5月20日，骆爱维（出租方/甲方）与周小平（承租方/乙方）签订《房屋出租合同书》，约定甲方将棠东*园一巷一号4楼（下简称案涉房屋）出租给乙方；租期为24个月，从2017年5月20日起至2019年5月20日止；租金为2200元/月，押金为2200元；押金不可作为租金使用，不计利息，合同期满，经甲方验收检查房屋内的配套设施无损无缺、地板、天花板、墙壁油漆无刮花无涂画、无钉孔，乙方无欠房租水电费等，才退回押金，如乙方在合同期未满要求退房的，甲方不退押金；乙方须在每月5号前，缴交租金以及费用给甲方，如乙方未能按时缴交的，甲方实行停水停电及锁门处理，逾期15日交租，或催交租金不缴者，必须无条件退出该房屋；乙方每月所须缴付的费用有3项，使用的水费、电费、分摊当月公共照明费等；乙方签名时已收到4楼房门锁匙3条等。现骆爱维由向本院提起诉讼，要求周小平支付拖欠租金及水电费。诉讼过程中，骆爱维主张签订租赁合同时即将案涉房屋交付给周小平使用，周小平自2018年9月1日开始拖欠租金，其多次追讨，但周小平都没有支付。为予证明，骆爱维提交了微信聊天记录予以证明。骆爱维主张包括案涉房屋在内的整栋楼宇的水电费均由其代收代缴，案涉房屋有独立的水电表，租赁过程中由其每月抄好水电表读数再向周小平收取水电费；周小平拖欠自2018年9月至2019年1月的水电费2159.90元，但由于时间久远，骆爱维无法提供相关的证据。骆爱维确认其与周小平签订合同时周小平已向其支付了押金2200元，但认为由于周小平拖欠租金导致合同解除，按合同约定该押金由其没收。另，骆爱维确认其于2019年2月自行找人开锁收回案涉房屋，现案涉房屋已另行出租给他人。本院认为：骆爱维与周小平签订的《房屋出租合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。骆爱维将案涉房屋交付给周小平使用，周小平应依约向骆爱维支付租金等费用。现骆爱维主张周小平拖欠2018年9月1日至2019年1月31日期间的租金共计10200元（2018年9月1日至2018年12月31日期间的租金按2000元/月的标准计算，2019年1月的租金为2200元）。周小平作为付款义务人，其依法应对租金支付情况承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提供证据予以反驳，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对骆爱维的上述主张予以采信。因此，现骆爱维要求周小平支付拖欠的2018年9月1日至2019年1月31日期间的租金10200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。骆爱维主张周小平拖欠2018年9月1日至2019年1月31日的水电费2159.90元，但其未提供证据予以证明，其应自行承担举证不能的法律责任，故本院对骆爱维的该项诉讼请求不予支持。周小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆爱维支付拖欠的2018年9月1日至2019年1月31日期间的租金10200元；驳回原告骆爱维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告骆爱维负担20元、被告周小平负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王伟雄二〇二〇年八月七日书记员  梁怡筠黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20194号原告：广州南盾通讯设备有限公司，住所地广州从化经济开发区高技术产业园新一路13号，统一社会信用代码91440111791010765F。法定代表人：谭明才，系该司总经理。委托代理人：余志英，系该司员工。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路138号西座三层301、302、303、304、305、306、307、308、309单元，统一社会信用代码91440101068177945J。法定代表人：徐智能。原告广州南盾通讯设备有限公司（以下简称“南盾公司”）与被告广东赛翼智能科技有限公司（以下简称“赛翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，由审判员谭巨文于2020年8月18日独任审理。原告南盾公司的委托代理人余志英到庭参加诉讼，被告赛翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南盾公司诉称：原告与被告于2019年4月19日签订《设备购销合同》（合同编号为：NDHT19030293，以下简称“合同”）。合同约定被告向原告采购一批货物，合同总价款为人民币44900元。合同所涉货物，原告均已交付完毕，并已达到合同约定的付款条件，然而被告迟迟不支付货款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币44900元，原告为被告提供货物，被告有按时付款的义务。被告逾期未支付货款，已构成违约，被告除应支付所欠货款外，还应依合同第十条第二款约定向原告支付逾期付款违约金。根据合同第十一条约定，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。对此，为维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付44900元的货款。2.被告向原告支付2245元的违约金（按照未付款总额5%的标准计算）。3.被告承担本案的诉讼费。被告赛翼公司未答辩。经审理查明：为证明买卖关系，南盾公司向本院提交了1.《设备购销合同》（合同编号为NDHT19030293），显示为赛翼公司（甲方）、南盾公司（乙方）于2019年4月19日签订，约定甲方向乙方订购布线机柜ND6642-B600*600*2045mm9套、布线机柜ND6624-B600*600*1245mm10套、布线机柜ND6842-B600*800*2045mm5套、布线机柜ND81042-B800*1070*2045mm2套及电源分配单元KDD-24GIANCNT//L3-B026710条等，合同总金额为44900元，交付地点为广州市天河区黄埔大道中666号广州罗浮宫家居艺术设计广场，收货人白启涛，合同签订后支付30%定金，乙方收到定金后下单生产，生产完后将全部货物送到甲方指定地点，并安装完成后，甲方60天内以电汇的支付方式一次性付清货款，送货签收后乙方开具等额的13%增值税专用发票到甲方，甲方未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向乙方支付违约金，但违约金总额不超过未能履约部分金额的5%，解决纠纷方式为双方应当友好协商解决，如协商不成则向甲方所在人民法院起诉等内容,合同尾部甲方签名盖章处盖有赛翼公司公章以及“陈家放”签名字样。2.《发货单》2张（日期分别为2019年4月25日、2019年5月11日），显示内容为南盾公司向赛翼公司发货布线机柜ND6642-B9套、布线机柜ND6624-B10套、布线机柜ND6842-B5套、布线机柜ND81042-B2套及电源分配单元10条，《发货单》尾部客户签名处，均为“白启涛”；3.《增值税发票》（编号17047840），显示南盾公司向赛翼公司销售布线机柜及电源分配单元等共计44900元，税率13%，税额共计5165.49元；4、《发票签收单》，显示开具给赛翼公司编号为17047840号的发票已经被签收。5、微信聊天记录，显示为与微信名为“赛翼陈家放”的微信聊天，内容为（2019年10月11日，南盾公司）“陈总，我们这一笔货款安排处理一下”“这个月可以给到我们把”“好久了”（赛翼陈家放）“要看看这个月的收款情况才行，9月份都没有收款到账”（南盾公司）“这么夸张啦”“帮忙看看能不能先给一部分吧”“这样我很难和公司交代”……（南盾公司2020年5月12日）“赛翼律师函”“就贵司拖欠我司的49400元货款，我司已委托律师发出催款律师函。因物流显示贵司拒收，现特通过微信向贵司发出律师函，请陈总收到律师函后，限期内回复我司”。南盾公司申请其业务经理廖辉记到庭作证称，赛翼公司是南盾公司的客户，廖辉记是南盾公司的销售代表，是由其帮助赛翼公司采购货物，一直是由廖辉记与赛翼公司陈家放联系的，根据项目的不同，赛翼公司会提供不同的收货地址及收货人信息给南盾公司，之前还可以联系陈家放，后来就联系不上陈家放了。另，南盾公司因赛翼公司欠付《设备购销合同》（合同编号为NDHT19060243）的货款4500元，向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0106民初25140号立案，该案正在审理中。本院认为：南盾公司、赛翼公司之间为买卖合同关系。为证明赛翼公司欠付货款44900元，南盾公司出示了《设备购销合同》、《发货单》、《增值税发票》以及发票签收证明，上述证据形成完整证据链证明，南盾公司已经依约向赛翼公司交付合同约定的44900元设备。现赛翼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃举证权利，本院对南盾公司所称的赛翼公司未付货款44900元，予以采纳。现南盾公司要求赛翼公司支付上述货款44900元以及违约金2245元，有事实以及合同依据，予以支持。赛翼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南盾通讯设备有限公司支付货款44900元。二、被告广东赛翼智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州南盾通讯设备有限公司支付违约金2245元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月二十一日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗家雄，女，1988年2月18日出生，汉族，广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗家雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月27日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年5月4日，被告拖欠信用卡本金84762.7元、利息11053.95元、逾期还款违约金21901.25元、分期付款手续费5275.51元及增值服务费56元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金84762.7元及截至2020年5月4日的利息11053.95元、逾期还款违约金21901.25元、分期付款手续费5275.51元及增值服务费56元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金84762.7元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金84762.7元、利息11053.95元、逾期还款违约金21901.25元、分期付款手续费5275.51元及增值服务费56元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金84762.7元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由被告罗家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3484号原告：韦富，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：广州市身经百战九京科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路自编11号柯木塱市场商业街B栋首层自编107铺。法定代表人：何德龙。原告韦富与被告广州市身经百战九京科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韦富到庭参加诉讼。被告广州市身经百战九京科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦富向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租赁汽车押金10,000元。事实和理由：原告于2019年10月20日在被告处租了一台面包车（车牌号粤AD53696），并向其交纳了13,500元，其中有10,000元是租赁涉案车辆押金，3,500元是租赁涉案车辆租金。原告于11月13日将涉案车辆退还给被告，但被告未将押金退回。被告广州市身经百战九京科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示的《快运哥新能源汽车租赁合同》载明韦富（租赁方）与广州市身经百战九京科技有限公司（出租方）于2019年10月14日签订汽车租赁合同，每月租金为3,500元，租期为6个月，其上盖有被告合同专用章。《收据》载明“韦富订开瑞优优致富版一台，6个月，交押金10,000元”收据上方盖有被告合同专用章。《合同终止协议》载明韦富将合同和车牌粤AD53696的车辆交还快运哥新能源汽车公司，由公司查无违章及其车辆正常无故障，十五至二十个工作日内退款10,000元，其上盖有被告合同专用章。另原告共出示了三份《转账记录》，其中一份2019年10月8日的转账记录显示其向名称为“＊德龙”的支付宝账户转账9,800元，另两份转账记录分别显示其于2019年10月14日及2019年10月8日向名称为“给蟲哥，专注做好我的拉货佬”的微信账户转账3,500元、200元。庭审中，原告称被告收到车辆的当日一并收走了原告的车辆租赁合同原件，并出具了合同终止协议给原告。原告已向被告交纳了租赁车辆的租金和押金，其中通过其堂哥向被告转账10,000元。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告租赁被告车辆、交纳租金、押金以及合同终止后原告交还涉案车辆及合同的事实有原告出示的《快运哥新能源汽车租赁合同》《合同终止协议》《收据》及《转账记录》和原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院采信原告所述确认被告未依约向原告返还租赁涉案车辆押金的事实。现原告主张被告退回其向被告交纳的租赁车辆押金10,000元，合理合法，本院予以支持。被告广州市身经百战九京科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告韦富的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市身经百战九京科技有限公司向原告韦富返还租赁车辆押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市身经百战九京科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月二十四日法官助理张驰书记员何靖文书记员李峥彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈永进，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈永进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年10月20日。（二）信用卡卡号：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡本金13644.13元、利息897.68元、违约金3354.49元、分期手续费647.73元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13644.13元、违约金3354.49元、分期手续费647.73元，以及计算付清日止的利息、复利（暂计至2020年7月22日，利息为897.68元；从2020年7月23日起，利息以本金13644.13元为基数，复利以利息897.68元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金13644.13元、分期手续费647.73元及利息、复利（截至2020年7月22日，利息897.68元，自次日起至实际清偿之日止，利息以13644.13元为基数、复利以897.68元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元、减半收取174元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担40元，被告陈永进负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13416号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广州市天河区黄埔大道中**，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：谢奕思、黄钰文，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告刘志伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同关系；2、被告立即搬出广州市天河区员村二横路7号202部位房屋，并将腾空的房屋交还原告；3、被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月87.2元计算，从2018年11月计至2019年2月，从2019年6月计至7月，从2019年9月起计至被告实际搬离房屋之日止；4、被告向原告支付违约金，违约金按占用期内房屋占用费总额的3%/日计算，从2018年8月起计算至被告实际搬离房屋之日止；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：广州市天河区员村二横路7号202部位房屋（以下简称涉案房屋）的权属人是原广州市房地产管理局，委托原天河区房管局管理；2019年2月13日起，管理直管房的职能划归原告享有。原告曾与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限至2015年3月31日，每月租金为87.2元；前述合同到期后，双方未续签租赁合同。目前被告家庭名下已拥有自有产权房屋，被告已不符合继续承租直管房的条件和标准，原告自2018年8月起多次要求被告清退涉案房屋，被告未予配合，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案房屋的产别为公产，原告受房屋管理部门的委托负责涉案房屋的管理。原告将涉案房屋出租给被告作为住宅使用，被告按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋受托管理单位对涉案协议的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区住房建设和园林局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年八月七日书记员  喻 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王乾龙，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王乾龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月10日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月21日，被告拖欠信用卡本金81205.38元、利息14837.36元、逾期还款违约金18797.03元、分期付款手续费3809.52元及增值服务费20元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金81205.38元及截至2020年4月21日的利息14837.36元、逾期还款违约金18797.03元、分期付款手续费3809.52元及增值服务费20元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金81205.38元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王乾龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金81205.38元、利息14837.36元、逾期还款违约金18797.03元分期付款手续费3809.52元及增值服务费20元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金81205.38元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告王乾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初906号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市揭**，暂住深圳市宝安区，在深圳博纳德有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年8月11日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1266号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月22日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市宝安区天宝路南海百货商场附近出发，途经松白路、福龙路、北环大道等路段，行驶至深圳市福田区北环大道主道笔架山水厂路段（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为153.91mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市宝安区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年八月十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初288号原告：李忠才，男，1960年4月26日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1983年5月25日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告长女。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：白素贤，女，1952年4月18日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：白希多，男，1949年12月16日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告之兄。原告李忠才与被告白素贤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由组成由审判员赵东升担任审判长，陪审员袁波、王新参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告李忠才的委托诉讼代理人李婷婷、马强、被告白素贤及其委托诉讼代理人白希多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠才诉称：被告系原告姐姐。原告在辽阳县间（房证号：辽县房字第××号）。2013年至今，被告一直居住该房屋，并将原告的房照、低保证、低保卡、残疾证占为己有。2019年11月初，原告要求被告返还上述证件，并要求被告从原告所有的房屋中倒出，但被告拒绝。为此，请求法院判令被告停止侵权并从原告所有的房屋中倒出；请求判令被告将房屋所有权证、低保证、低保卡、残疾证返还给原告。被告白素贤辩称：我不同意返还。1990年12月份，原告因交通事故住院治疗花费7000元，是被告代理人给拿的，原告还从被告代理人借款5000元。原告双目失明，是我们一直照顾，原告去敬老院后，我一直看护该房屋，不是侵占房屋。我们给换窗户，砌院墙，这些费用原告都没有给我们。原告的房屋所有权证、低保证、低保卡、残疾证是在我手里，但把帐算明白了，我都给原告返还。经审理查明，原告是被告及被告代理人同母异父的弟弟。原告在辽阳县间（房证号：辽县房字第××号）。原告因交通事故造成双目失明，为2级伤残，并为农村低保户。1994年原告离婚后，由被告照顾原告日常生活。原告于2014年到辽阳市汤河养老院生活。原告的房屋由被告看管，原告的房屋所有权证、低保证、低保卡（折）、残疾证也由被告管理至今。上述事实有原告提供的房屋所有权登记表、房屋所有权证存根、离婚证及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告的房屋及相关证件是原告的合法财产，原告有权向被告主张归还房屋及相关证件。被告以原告欠其委托诉讼代理人相关费用做为不同意返还的抗辩理由，不符合法律规定。因系另一法律关系，被告委托诉讼代理人可另行解决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项之规定，判决如下：一、被告白素贤于本判决生效后十日内将辽阳县首山镇首山站村瓦房3间（房证号：辽县房字第××号）及该房屋所有权证归还原告李忠才；二、被告白素贤于本判决生效后十日内将原告李忠才所有的低保证、低保卡（折）、残疾证归还原告李忠才。案件受理费50.00元，由被告白素贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升陪 审 员 袁 波陪 审 员 王 新二〇二〇年八月二十四日代书记员 孔杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26136号之一原告：范蔬强，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：王佩雯，女，1969年9月19日出生，汉族，住广州市东山区。原告范蔬强与被告王佩雯民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范蔬强撤诉。案件受理费5712元减半收取2856元，财产保全费4332元,均由原告范蔬强负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年八月十四日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18910号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：陈施儒、左涛，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：黄瑞贤，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄瑞贤金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5852元，减半收取2926元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年八月三日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12480号原告：杜少知，男，1972年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被告：郑洁娜，女，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：徐克帆、吴非凡，分别系广东合邦律师事务所律师及实习人员。原告杜少知与被告郑洁娜、北京通钱宝投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。被告郑洁娜在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为虽然涉案《元元生息借款服务协议书》关于适用法律及管辖条款约定如发生争议，任何一方有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决，但结合本案案件事实及证据材料可见，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在广州市天河区，故天河区人民法院与本案无实际联系，协议书的管辖约定为无效约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由原告住所地即湖南省衡阳市衡阳县人民法院管辖。原告答辩称涉案《元元生息借款服务协议书》中记载被告的联系地址为广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心，原、被告均在该址进行联系，故广州市天河区系与争议有实际联系的地点，协议的管辖约定有效，天河区人民法院对本案有管辖权；另一方面，原告的经常居住地在广州市南沙区，居住已满一年，假设本案要移送管辖也应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，虽然涉案《元元生息借款服务协议书》约定管辖法院为广州市天河区人民法院，但结合原、被告陈述及双方提交的证据材料，天河区与涉案纠纷没有实际联系，原告主张协议书记载的被告联系地址并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中与争议有实际联系的地点，故本院依法认定涉案协议书中的管辖条款无效。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，本案中，原告以借款为由要求被告归还借款本息，原告为接收货币一方。又从原告提交的《广州市来穗人口基本情况查询打印表》及原告的居住证可知，原告的经常居住地为广州市南沙区开源路二巷3号105房，故涉案纠纷的合同履行地为广州市市南沙区开源路，该址在广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）辖区范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何晖辉二〇二〇年八月十八日书记员  何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐承安，男，1972年10月15日出生，汉族，重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐承安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年11月19日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年4月23日，被告拖欠信用卡本金253875.15元、利息46685.78元、逾期还款违约金44209.51元、分期付款手续费3524.05元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金253875.15元及截至2020年4月23日的利息46685.78元、逾期还款违约金44209.51元、分期付款手续费3524.05元；并计付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金253875.15元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐承安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金253875.15元、利息46685.78元、分期付款手续费3524.05元，以及自2020年4月24日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金253875.15元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3105元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担453元，被告唐承安负担2652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪