wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1280号 原告：包头市宸锦物业服务有限责任公司。 法定代表人：田云霄。 委托诉讼代理人：张榕。 委托诉讼代理人：袁彩霞。 被告：谢兴贵，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市宸锦物业服务有限责任公司诉被告谢兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市宸锦物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市宸锦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费326元，因本案撤诉减半收取163元，原告包头市宸锦物业服务有限责任公司已预交，由原告包头市宸锦物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  贾凤霞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢2号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。组织机构代码：77292033-3。 负责人许宏图，该行行长。 被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路**佳盛广场******织机构代码：61100637-2。 法定代表人陈祥，该公司总经理。 被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区张杨路****码：75290847-6。 法定代表人钱仁高，该公司董事长。 被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸**。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行（下称民生银行泉州分行）与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司（下称九川公司）、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第1066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，民生银行泉州分行与被执行人九川公司签订执行和解协议，九川公司已经支付民生银行泉州分行垫付款3700万元。2020年3月5日，福建省福州市中级人民法院裁定受理申请人林通对被申请人福建中盛房地产建设有限公司的破产清算申请。本院依法扣划程建芳名下银行存款及网络资金共计317404.5元，全部收为本院涉及被执行人程建芳案件的执行费。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执329号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，统一社会信用代码913418246775539693（1-1），住所地绩溪县龙川大道338号。 法定代表人：王翔。 被执行人：曹冬华，男,1956年09月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：冯冬仙，女，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡秋珍，女，1966年10月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪木云，男，1957年07月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪金坡，男，1966年08月06日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与曹冬华、冯冬仙、胡秋珍、汪木云、汪金坡金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1441号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****,统一社会信用代码：91350503MA341MCT67。 法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：青岛橡胶谷生产力促进中心有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**郑州路******用代码：91370203587836842X。 法定代表人：王伟。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告青岛橡胶谷生产力促进中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回对被告青岛橡胶谷生产力促进中心有限公司的起诉申请。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司自愿申请撤回对被告青岛橡胶谷生产力促进中心有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈梅兰 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1185号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区中航紫金广场A塔**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：林圣茂，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人林圣茂金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-314号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6134.95元及利息等。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人林圣茂，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-314号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5253号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘亮亮，男，1982年9月17日出生，住址江苏省通州市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人刘亮亮人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人刘亮亮的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初2539号之一原告：泊头市华驰模具设计有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇宋屯子村。法定代表人：张宏元，经理。被告：天津世韩模具有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园内（原天津专用汽车产业园澜河街**）。法定代表人：朴宰成，经理。原告泊头市华驰模具设计有限公司诉被告天津世韩模具有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  付 强审 判 员  王 利人民陪审员  杨国栋二〇二〇年八月七日书 记 员  孙琳琳
河南省新乡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫07刑辖79号河南省延津县人民法院：关于被告人靳海宾、唐天景等五人容留、介绍卖淫一案，新乡市人民检察院拟指定延津县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，根据新乡市人民检察院商请指定管辖函，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现将本案指定你院审判。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年八月十日书记员  张若曦
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终197号上诉人（原审起诉人）杜乐巧，女，汉族，1962年11月12日出生，住址河南省洛阳高新区。上诉人杜乐巧不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0391行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查，根据起诉人所诉和提供的证据材料复印件显示，起诉人申请洛阳巿公安局高新分局公开2020年3月16日手机号码155××××7122拨打110报警的下列内容：1、出警记录，出警人员姓名、职务、联系方式；2、处警过程和查处结果；3、案件受理和立案手续、批准文书；4、现场调查的笔录、视频、录像、询问笔录等；5、执法记录仪拍摄的视频；6、对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。洛阳巿公安局高新分局答复：你所申请公开的政府信息与2020年4月7日向我局申请公开的政府信息其实质内容一致，均系要求对2020年3月16日使用手机号码155××××7122报警情况的政府信息公开。因2020年4月7日你所申请的政府信息公开我局已答复，此次信息公开系同一事项重复申请，依据《中华人民共和囯政府信息公开条例》第三十六条规定，此次政府信息公开不予重复处理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对于行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，行政机关告知申请人不予重复处理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请査阅案卷材料，行政机关告知其应按照相关法律、法规规定办理，对此不服提起行政诉讼的不予受理。本案中起诉人所诉申请洛阳巿公安局高新分局公开相关内容的实质是申请查阅案卷材料，洛阳巿公安局高新分局依照政府信息公开条例规定作出了相应答复，本案所诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：对杜乐巧的起诉，本院不予立案。上诉人杜乐巧上诉称：1、上诉人申请的案涉信息依法不属于“案卷材料”。根据《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第十三条的除斥范围、第二十二条规定公开“(三）行政案件受案、办理结果。”等规定，依据《政府信息公开条例》第十六条“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”具体到本案，案涉信息依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）、《公安机关执法公开规定》（公通字[2018]26号）、《政府信息公开条例》等规定，依法应予以公开。2、一审裁定立案阶段进行实体审查违反了《行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等关于登记立案的规定，严重违法。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。一审法院以立案替代实体及程序审判，违反了立案规定，严重违法，依法应予以撤销。综上，上诉请求：依法撤销(2020)豫0391行初22号行政裁定；2、判令一审法院依法立案审理。本院认为，本案上诉人杜乐巧所诉申请洛阳巿公安局高新分局公开相关内容的实质是申请查阅案卷材料，洛阳巿公安局高新分局依照政府信息公开条例规定作出了相应答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请査阅案卷材料，行政机关告知其应按照相关法律、法规规定办理，对此不服提起行政诉讼的不予受理。故本案上诉人杜乐巧所诉不符合提起行政诉讼的条件。原审法院裁定对上诉人杜乐巧的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 王洪涛二〇二〇年八月十一日书记员 戚欣童
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14859号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王霜，女，1992年6月26日出生，满族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王霜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王霜偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币39,634.48元(币种下同)、利息1,293.78元、逾期还款违约金2,112.77元、分期付款手续费197.51元，并承担以本金39,634.48元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,634.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王霜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告王霜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，浦发银行信用卡中心因被告王霜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王霜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王霜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王霜欠付浦发银行信用卡中心本金39,634.48元、利息1,293.78元、逾期还款违约金2,112.77元、分期付款手续费197.51元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王霜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王霜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王霜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王霜归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币39,634.48元；二、被告王霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币1,293.78元、逾期还款违约金人民币2,112.77元、分期付款手续费人民币197.51元；三、被告王霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,634.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币440.48元，由被告王霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5294号原告：肖琼瑶，男，1996年3月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师（特别授权）。被告：张涛，男，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告肖琼瑶与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖琼瑶的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼瑶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告17230元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系情侣关系，恋爱期间被告由于资金周转问题长期使用原告名下信用卡进行消费，期间还曾向原告借款。直到2019年3月19日，原、被告双方对上述款项进行结算，并由被告出具欠条一张，载明：本人张涛欠肖琼瑶20230元，必须在2019年10月1日还完。欠条出具后，被告曾归还欠款3000元，余17230元未予归还。被告张涛未作答辩。经审理查明：原、被告原系恋爱关系，双方恋爱期间，因被告张涛资金紧张，原告于2019年2月将其个人信用卡两张交给被告张涛刷卡使用，双方口头约定被告张涛实际刷卡金额由其个人负责偿还，直至2019年3月20日，被告张涛将两张信用卡交还原告肖琼瑶。另外，原告肖琼瑶零碎借给被告张涛现金共计3500元。2019年3月19日，经双方结算，被告张涛向原告肖琼瑶出具欠条一张，载明：“本人张涛（430703199609268954）欠肖琼瑶20230元（刷信用卡16730、存3500元）必须在2019.10.1还完，前期信用卡最低还款由本人承担还款。”2019年4月9日，被告张涛通过微信转账向原告肖琼瑶偿还了3000元，尚欠17230元未偿还。同日，原告肖琼瑶将上述信用卡欠款金额偿还完毕。此后，因被告张涛未偿还上述欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录等及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告恋爱期间，被告张涛使用原告肖琼瑶信用卡刷卡消费，并从原告肖琼瑶处借得现金，之后被告张涛向原告肖琼瑶出具了欠条，系其真实意思表示，应视为被告张涛对双方借贷关系的认可。现被告张涛未能依约偿还上述借款，已构成违约，本院对原告要求被告偿还原告17230元的诉讼请求予以支持。被告张涛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款、还款事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛在本判决生效之日起五日内偿还原告肖琼瑶借款本金17230元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月三日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初137号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人董X，男，群众，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省，住辽宁省。2019年4月，曾因盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处8个月有期徒刑。现因涉嫌买卖身份证罪，于2020年6月6日被双辽市公安局监视居住，于2020年7月9日被双辽市人民检察院监视居住，2020年8月7日被我院重新监视居住。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人董X犯买卖身份证件罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王XX出庭支持公诉，被告人董X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月20日，被告人董X通过网页找到了办证的电话办理了假的A2驾驶证，在2020年6月5日晚17点30分左右，被告人驾驶一辆黑色解放牌重型牵引车车牌号为辽MY8600途经吉林省双辽市王奔镇三岔口，向执勤交警出示了之前购买的假的驾驶证，然后被带到公安局。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人董X非法买卖假的机动车驾驶证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人董X认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了物证、假驾驶证，及下列书证：案件来源、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、转账记录等及被告人董X的供述与辩解等证据证实。 被告人董X对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董X违反法律规定，非法买卖假的机动车驾驶证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人董X在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款【买卖身份证件罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人董X犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕） 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年8月26日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  于得泳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许文静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1659号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行，住所地河北省廊坊市广阳区和平路101号。 法定代表人：曲杰，行长。 被告：张某喜，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈某侠，女，1973年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行与张某喜、陈某侠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行撤诉。 案件受理费减半收取为1550元，由原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行承担。 审判员  周萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  石鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2089号原告：宋佳豪，男,1989年12月22日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐爱华，女,1982年1月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：张诚，男,1967年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：梁军，男,1977年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宋佳豪与被告徐爱华、第三人张诚、第三人梁军合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳豪及其委托诉讼代理人胡保华、第三人张诚到庭参加了诉讼，被告徐爱华、第三人梁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》；2.判令被告返还原告转让费25000元、支付违约金7500元；3.判令被告与第三人赔偿原告经济损失14416元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐爱华系中宁县***餐厅经营者，第三人系涉案餐厅房屋所有人。2019年11月21日，原、被告在证人葛荣等见证下签订《酒吧转让合同》一份，合同约定被告将其在中宁县杞乡经典C区注册经营的***餐厅作价55000元转让给原告等事项。当日，原告通过证人葛荣和朋友支付被告转让费20000元(包括2019年11月15日的定金1000元),5000元的消费卡一张后，被告将涉案酒吧交付原告经营。2019年12月6日早晨，涉案酒吧被第三人强行锁门。原告才知被告下欠第三人租金等费用近8万元。原告当日联系被告，希望其与第三人解决欠费事宜，被告一直未解决。被告隐瞒真相，造成原告支出转让费25000元、维修监控等经济损失14416元，被告属根本违约。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、《酒吧转让合同》一份，拟证实2019年11月21日，原、被告就涉案华尔街音乐餐厅作价55000元转让给原告的事实；证据二、转账凭证记录六份，(2020)宁0521民初208号庭审笔录、裁定书各一份，拟证实原告向被告支付转让费25000元的事实；证据三、收据三张、售后服务维修验收单四张、销售凭证(台账)一张、批发部购物单一张，拟证实原告的经济损失为14416元的事实；证据四、(2020)宁0521民初300号起诉状、调解笔录、调解书各一份，拟证实涉案酒吧于2019年12月6日被第三人锁门后，第三人就被告下欠房租等费用向法院起诉，第三人与被告达成调解协议的事实。第三人张诚述称，原告所述其与被告签订《酒吧转让合同》，将被告经营的华尔街音乐餐厅作价55000元转让原告的过程我不知情，我不承担赔偿责任。第三人张诚未向法庭提交证据材料。被告徐爱华、第三人梁军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据一、二、三第三人张诚认为其不知情，与其无关，不予质证；对证据四无异议。经审核，原告提交的证据一、二、四具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据三不能证实其证明目的，不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原、被告签订《酒吧转让合同》一份，合同约定，被告将其经营的中宁县***餐厅以55000元转让给原告，合同签订当日，原告向被告支付转让费20000元，消费卡5000元，剩余转让费30000元于2020年1月20日前一次性支付被告。2019年11月21日，原告向被告支付转让费25000元。华尔街音乐餐厅房屋所有权属第三人，2019年12月6日因被告欠第三人涉案房屋租赁费，第三人将该餐厅锁门后，双方协商未果，原告再未能经营该餐厅。本院认为，原、被告于2019年11月21日签订《酒吧转让合同》后，原告实际经营***餐厅至2019年12月6日，因被告欠第三人房屋租赁费，被第三人锁门后，原告再未能经营该餐厅，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除原、被告于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》及被告返还原告转让费25000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付违约金7500元及被告与第三人赔偿原告经济损失14416元的诉讼请求，无有效证据证实，本院不予支持。被告徐爱华及第三人梁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告宋佳豪与被告徐爱华于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》；二、被告徐爱华于本判决生效之日退还原告转让费25000元；三、驳回原告宋佳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计486元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年八月二十六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7768号原告：刘某1，男，1929年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被告：刘从书，男，1946年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘从书，男，1946年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘德辉，男，1958年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某3，男，1965年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘德辉，男，1958年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某4，女，1938年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李信革，男，1966年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘某5，女，1951年7月15日出生，汉族，住青岛市。被告：刘某6，女，1956年9月14日出生，汉族，住青岛市。被告：潘某1，男，1945年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘孝兵，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘某2，女，1968年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘孝兵，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘孝兵，男，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰某，男，1952年2月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：兰丽丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：兰丽丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘某1与被告刘从书、刘某2、刘德辉、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、潘某1、潘某2、潘孝兵、兰某、兰丽丽法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决田横岛省级旅游度假区周戈庄村526号房屋[集体土地使用证：即集用(2013)第82257820号]由原告继承，所有权归原告。事实与理由：原告的父亲刘玉桂、母亲时氏于××××年结婚，生育三名子女，即原告刘某1、刘从福、被告刘某4。时氏于1940年7月去世，刘玉桂于1941年与杨淑枝再婚，两人生育六名子女，分别是被告刘从书、刘春竹、被告刘某5、刘春花、被告刘某6、被告刘某2。刘玉桂于1993年病故，杨淑芝于2018年病故，两人的父母均早于两人去世。刘玉桂九名子女中刘从福、刘春竹、刘春花均已去世，其中刘从福于2011年8月26日去世，其配偶张竹芳于2017年去世，两人的第一顺序继承人为被告刘德辉、被告刘某3；刘春竹于2012年10月10日去世，其第一顺序继承人为被告潘某1、被告潘某2、被告潘孝兵；刘春花于2014年2月24日去世，其第一顺序继承人为被告兰某、被告兰丽丽。刘玉桂在田横岛省级旅游度假区间，1983年分家析产时分给原告一间半，分给被告刘某2一间半，刘某2于2006年将一间半卖给原告，原告当年对整座房屋进行修缮，并增建了南平房。2013年换发土地使用证时，因原告户籍不在周戈庄村，故登记于原告的继母杨淑枝名下。原告认为，涉案三间房屋由原告分家析产及购买所得，后进行了修缮并增建了南平房，所有权属于原告，十二名被告对此亦无异议，但因土地使用权人登记为杨淑枝，而杨淑枝现已去世，原告及十二名被告协商同意按继承处理，由原告一人继承，房屋归原告一人所有。本院经审查认为，原、被告对分家的事实及分家单的效力均认可，对买卖房屋的事实及买卖合同的效力亦认可，双方不存在争议，权利、义务关系明确、稳定。原告就没有争议的分家单及合同效力问题提起诉讼，其起诉没有诉的利益，该案不属于人民法院的受案范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费650元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年八月三十一日书记员  黄亚洲
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执760号申请执行人邢飞与被执行人张仁因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初654号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息46000元并执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人46000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初654号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5003号申请执行人：蔡玉仁，男，1953年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区，住北京市海淀区。被执行人：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，组织机构代码722667800。法定代表人：程道富，经理。申请执行人蔡玉仁与被执行人北京华尔克林业高新技术发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初19984号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币151000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19984号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年八月十八日书记员  胡 博
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孟清，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冈金伦计算机系统集成有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区赤壁大道君安公馆****。统一社会信用代码：914211027674345093。法定代表人：程友红，该公司经理。再审申请人王孟清因与被申请人黄冈金伦计算机系统集成有限公司（以下简称金伦公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王孟清再审请求：撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2832号民事判决书关于失业保险金的赔偿；请求再审，并依法判令金伦公司向王孟清支付失业赔偿金14700元。事实和理由：原审法院仅凭一张出租车从业资格证不能认定王孟清在其他公司开出租车，王孟清未与出租车公司签订任何协议。王孟清未办理失业登记是因为金伦公司没有开具终止劳动关系的证明，过错在金伦公司。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条的规定，失业保险金的标准不得低于城镇居民最低生活保障标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，金伦公司一审时提交的黄冈市城市交通客运管理处出具的查询记录载明，王孟清于2016年8月2日至2019年1月8日期间在黄冈市正富综合发展有限公司担任副驾驶员，且王孟清未在黄州公共就业和人才服务局办理失业登记，二审法院据此认定王孟清不符合给付失业保险金的法定条件并无不当。关于王孟清主张的社会保险费虽属于用人单位金伦公司的法定义务，但上述社会保险费用的征缴应由相关行政主管部门予以征缴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，且王孟清未举证证明金伦公司未及时交纳五险一金导致其不能补办，故原审对其要求金伦公司补缴“五险一金”的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王孟清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王孟清的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月十二日书记员  镇 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30919号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：株洲罗兰格服饰有限公司，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李金平。被告：李金平，男，1978年9月24日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告上海华瑞银行股份有限公司与被告株洲罗兰格服饰有限公司、李金平金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海华瑞银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。因原、被告达成和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海华瑞银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华瑞银行股份有限公司负担。审判员  丁娴静二〇二〇年八月十三日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执9号之三 被执行人：吴金华，男，汉族，1999年2月13日出生，住江西省德兴市黄柏乡苏家曹村28号，公民身份号码362302199902137510，现在湖南省长沙监狱服刑。 本院（2019）粤71刑初3号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2020年6月10日，本院依法立案执行被执行人吴金华没收个人财产人民币二万元一案。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴金华名下的财产，未发现其名下有银行存款、房产以及车辆等可供执行的财产线索。广州铁路公安局长沙公安处将扣押的被执行人吴金华的VIVO手机1部移交本院，本院已将该手机与另案被执行人陈永军等人的个人物品通过淘宝网司法拍卖平台一并进行拍卖，并将拍卖所得款700元全部上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收个人财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人吴金华已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤71刑初3号刑事判决中“并处没收个人财产人民币二万元”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘洁雯 审判员  王 硕 审判员  张 珣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张林颂 书记员彭莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5799号申请执行人：聂英明,男，1969年10月21日出生，汉族，安徽省桐城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：汪险峰，男，1977年8月31日出生，汉族，安徽省桐城市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人聂英明与被执行人汪险峰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人聂英明于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请。申请执行人聂英明申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年八月十一日书记员  于 硕
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初117号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人汪春福，男，汉族，1969年3月12日出生于吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县万良镇。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被吉林省抚松县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌危险驾驶，于2020年7月8日被刑事拘留。同年7月10日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕106号                                                                   指控事实                                   被告人汪春福于2020年6月13日14时40分许,酒后驾驶吉FR9X**号正三轮载货摩托车沿抚松县万良镇万良大街由北向南行驶，当行驶至汪春福家门前时,被抚松县交警大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,送检的汪春福血液中乙醇含量为230.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人汪春福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汪春福无证驾驶机动车且血液中酒精含量达到200 mg/100mL以上，依法应对其从重处罚。被告人汪春福曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，依法应对其从重处罚。被告人汪春福自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汪春福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年八月二十五日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14746号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林华，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林华信用卡纠纷一案，本院2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林华偿付截至2020年6月9日止的信用卡本金人民币33,687.19元(币种下同)、利息2,828.75元、逾期还款违约金2,489.16元，共计39,005.10元。并承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，林华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月9日，林华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为33,687.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金人民币33,687.19元；二、被告林华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息人民币2,828.75元、逾期还款违约金人民币2,489.16元；三、被告林华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币387.57元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1500号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：赵欣，男，1997年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成公司”）与被告赵欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵欣支付原告代偿款20407.61元；2.判令被告赵欣支付原告资金占用费和违约金（以20407.61元为基数，从2019年12月27日起按每日千分之四的标准计算至付清时止）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由承担。事实和理由：2019年1月30日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行杭州江南支行”）签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告以在该行办理的牡丹信用卡分期36期的方式贷款84700元用于购买汽车。当日，原告与工行杭州江南支行签订《保证合同》，承诺为被告的上述债务承担连带保证责任。2019年2月15日，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保合同》，对原告在承担保证责任后向被告追偿及违约责任的承担等进行了约定。截止2019年12月27日，因被告未按时偿还上述信用卡借款，原告为被告代偿20407.61元。原告多次向被告要求偿还前述款项未果，故提起诉讼，望判如所请。被告赵欣未作答辩。原告中成公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《保证合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》）、《承诺书》、《借款借据》、《授权确认书》、《授权委托书》、银行业务凭证复印件、《垫款确认函》、《法律事务委托合同》、电子回单及重庆增值税普通发票等证据，因被告未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告赵欣与案外人工行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告中成公司购买汽车，车辆总价为121000元。被告自行支付首付款36300元，剩余购车款84700元，被告申请通过牡丹信用卡从工行杭州江南支行处取得透支资金、再分期偿还的方式支付。双方还约定，分期还款的期数为24期，每期应偿还额为透支金额/还款期数；被告还应支付手续费5506元，手续费亦通过分期付款的方式支付。被告应当自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户，若被告没有按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金及手续费，工行杭州江南支行有权向被告收取透支利息、复利、违约金等。同日，工行杭州江南支行与原告签订《保证合同》，约定原告为被告的上述债务提供连带责任保证，保证范围为被告在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为主合同项下最后一期还款日次日起两年，若原告不履行保证责任的，工行杭州江南支行有权扣划原告在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿债务。2019年2月15日，原告中成公司与被告赵欣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》），约定原告为被告因购车产生的信用卡透支债务提供担保，发卡银行为中国工商银行，分期期限为24期，分期付款额为84700元。若被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括：因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。且原告有权对被告进行催收、诉讼或申请强制执行，聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，由被告承担。被告于当日出具了《承诺书》、《借款借据》、《授权确认书》及《授权委托书》。被告赵欣在透支信用卡资金后，未按时足额偿还分期款。2019年11月25日，原告中成公司代被告向工行杭州江南支行偿还了20407.61元，该行于2019年12月27日出具《垫款确认函》。后被告未向原告支付代偿款。另查明，2020年1月14日，原告中成公司与重庆舟济律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所指派杨军等律师为原告与被告赵欣追偿权纠纷一案提供法律服务，原告向该所转账支付了律师服务费5000元。本院认为，涉案合同均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现被告赵欣未依约向工行杭州江南支行还款，工行杭州江南支行有权要求原告中成公司承担保证责任，即按合同约定履行代偿义务。原告履行了代偿义务后，有权向被告进行追偿，被告应当向原告支付代偿款项。因原、被告约定，在原告支付代偿款项后，被告应当立即向原告支付代偿款，否则应承担逾期支付的违约责任。故对于原告要求被告支付代偿款项20407.61元的请求，本院予以支持。因原、被告既约定了资金占用损失按照垫付金额每日千分之四计算，又约定了违约金不高于贷款额的20%，现原告未举示证据证明其实际损失超过了贷款额的20%，故违约金应当以20407.61元为基数从2019年11月25日起按日4‰的标准计算至清偿时止，但前述资金占用损失总额不超过被告贷款额的20%即16940元。根据原、被告双方合同约定，因被告违约给原告造成损失的，原告为挽回损失产生的律师费由被告负担，故对原告请求的律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵欣于本判决生效后三日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款20407.61元、律师费5000元及违约金（从2019年11月25日以20407.61元为基数起按日4‰的标准计算至付清时止，以不超过16940元为限）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  朱建忠二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5294号原告：姜国，男，1986年7月20日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区二环路夏润小区**楼****。被告：甘肃龙威房地产开发有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区天马路**。法定代表人：陈大虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆世奇，系甘肃靖申律师事务所律师。原告姜国与被告甘肃龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜国、被告龙威房地产公司委托诉讼代理人骆世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国向本院提出如下诉讼请求：判令龙威房地产公司向姜国支付逾期交付购买商品房违约金14273.09元（2019年11月1日至2020年5月20日、202天×70.6589元），并将违约金判决至交付房屋为止。庭审中，姜国当庭变更诉讼请求，要求支付违约金计算至开庭之日。事实及理由：2018年1月14日，姜国与龙威房地产公司签订了商品房预售买卖合同，姜国在中成荣基房地产公司开发的华瑞丽都购买125.06平方米商品房一套，价值706489元。该合同约定“出卖人应当于2019年10月31日前向买受人交付该商品房”在此期间姜国按照合同约定了履行了自己的义务，可时至今日，交付房屋的时间已超过合同约定，龙威房地产公司仍未将楼房交付姜国入住。姜国多次催促被告交房，形成诉讼。龙威房地产公司辩称，双方签订的是商品房预售合同，预售的意思是商品房还没有完成，和真实合同不一致。双方对交房时间的约定是无效约定。在商品房成为现房后签订真实的合同，才可对住宅质量使用手册签收。姜国用商品房预售合同来主张违约金，其诉讼请求应该驳回。针对合同约定的时间是2019年10月31日交付房屋，但2020年1月22日疫情开始，截止2020年4月30日住建部门才发通知解除封城，开始复工复查，疫情是人不能控制的，是意外时间，不应计算在违约期间。2020年5月18日，龙威房地产公司在售楼部北大门粘贴公告，通知2、5、7号楼的全体业主前来接受房屋房屋，但姜国未来办理入住手续，即使计算违约金也是计算至2020年5月20日，再加上，姜国主张的违约金到5月20日，结合公告发出时间也是5月20日，可以确定姜国知道我公司的交房时间，后面的违约金是姜国自己的过错造成，是故意扩大的损失，扩大的损失由姜国承担。据此，姜国的诉讼请求明显的缺乏事实依据，应该作出适当的调整。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，姜国与龙威房地产公司签订了商品房预售买卖合同（合同编号YS20179620），合同约定龙威房地产公司开发的新凉路华瑞丽都7号楼1单元东11层1111室出售给姜国，建筑面积125.06平方米，每平方米为5650元，总价款为706589元，姜国采用公积金贷款的方式付款，于2018年1月13日前支付首付房款406589元，剩余300000元申请公积金贷款支付。龙威房地产公司于2019年10月31日前交付房屋，逾期超过60日内，龙威房地产公司按日计算姜国支付全部房款万分之一的违约金。后姜国分期支付了房款。部分业主向凉州区住房和城乡建设局投诉龙威房地产公司迟延交付房屋，后在2020年7月24日答复称，龙威房地产公司迟延交付房屋的事情属实。后2020年5月18日，龙威房地产公司在售楼部张贴入住通知。后姜国未办理入住手续，形成诉讼。上述事实，由双方当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。姜国与龙威房地产公司间商品房买卖合同主体适格，内容真实有效且未违反法律的禁止性规定，系有效合同。有效合同对双方当事人均有约束力。龙威房地产公司应按照合同约定履行合同义务，即为姜国交付房屋，而龙威房地产公司未能按期交付房屋，构成违约，故姜国要求支付违约金的诉讼请求依法予以支持。因商品房买卖合同约定：商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件；已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅使用说明书和住宅质量保证书，房屋达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将验收房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足交付条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。本案审理期间，龙威房地产公司仅提供了其张贴入住通知的照片，未提供证据证明房屋已达交付条件，其已将验收房屋通知书面送达给了姜国，并向姜国出示了合同约定的证明文件，龙威房地产公司提供的证据不足以证明其履行了合同约定的义务，应由其承担举证不利的法律后果，在龙威房地产公司未按约定的条件交付房屋的情况下，姜国有权拒绝接受房屋，逾期交付责任应由龙威房地产公司承担。开庭审理时，姜国不认可涉案的房屋已交付，龙威房地产公司不能提供确定龙威房地产公司向姜国交付房屋的具体时间，姜国主张违约金应计算至开庭之日。龙威房地产公司辩称，因为疫情原因延迟交房，因疫情是意外事件，应当予以扣除部分违约期限，加之姜国在庭审中也表明同意扣除疫情期间的2个月的违约金，故龙威房地产公司延期交付房屋的天数为209天（269天-60天），龙威房地产公司应承担违约金14767.8元（706589元×0.0001×209天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：甘肃龙威房地产开发有限公司支付姜国违约金14767.8元。限本判决生效后30日内付清。案件受理费210元，减半收取105元，由甘肃龙威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审  判  员   张生高二〇二〇年八月四日书  记  员   顾佳丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6324号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人朱海荣。被执行人郑威，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人郑威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月4日立案执行。执行标的为被执行人郑威给付申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司各款项合计92089.19元。执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人郑威发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑威逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郑威有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。本院认为，被执行人郑威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6324号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2440号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市**********。负责人：胡瑞麟。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被申请人：张卉，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：430************027。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行与被申请人张卉申请诉前财产保全一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人张卉价值19357.03元的财产进行查封、冻结。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行向本院提供了等额的银行保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张卉价值19357.03元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。案件申请费214元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年八月二十日书记员  叶佩欣陈冠文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5042号原告：王小辉，女，生于1984年6月6日，汉族，住重庆市开州区云。委托诉讼代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被告：廖伯宴，男，生于1981年9月11日，汉族，住重庆市开州区。原告王小辉与被告廖伯宴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小辉的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告廖伯宴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元，并自2017年2月17日起至该款还清时止按月利率0.6%支付利息；原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年2月17日向原告借款20万元，被告以房屋作抵押。借款到期后，被告未偿还款项。被告廖伯宴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告王小辉与被告廖伯宴签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元，借期自2017年2月17日至2017年8月17日，月利息6厘。次日，原告指示他人向被告转账20万元。对该笔借款，被告用位于开县临江镇高石坎的房屋提供抵押，并办理了抵押登记[渝（2017）开州不动产证明第000240054号]。上述事实，有转账记录、借款合同、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订了借款合同，且原告也指示他人向被告提供了借款，因此，双方的借贷关系依法成立并生效。现原告请求被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，在无证据表明被告已偿还借款本金及利息的情况下，被告应当偿还原告本金20万元，并自2017年2月18日起至该款还清时止按月利率0.6%支付利息。至于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物已办理了抵押登记[渝（2017）开州不动产证明第000240054号]，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故本院确认原告对被告提供的抵押物[渝（2017）开州不动产证明第000240054号]折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伯宴在本判决生效后七日内偿还原告王小辉借款本金20万元，并自2017年2月18日起至该款还清时止按月利率0.6%支付原告王小辉利息。二、原告王小辉对被告廖伯宴提供的抵押物[渝（2017）开州不动产证明第000240054号]折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告廖伯宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5109号申请执行人：北京和谐纸制品有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西，统一社会信用代码91110114786856096L。法定代表人：伍捷，总经理。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，执行董事。申请执行人北京和谐纸制品有限责任公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初1396号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币133566元以及违约金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初1396号民事调解书第一、二、四项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十五日法官助理  柴丽娜
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执恢3号之二申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司，住所地：乐平市后港镇岭上村**，统一社会信用代码：91360281746081812U。法定代表人汪元凯，该公司总经理。被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住，住所地：乐平市大连路以北运机动车检测中心），组织机构代码：57118553-9。法定代表人张雪忠，该公司经理。申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司向本院申请恢复执行后，本院于2020年3月9日依法立案恢复执行,并责令被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司按期履行生效法律文书确定之义务。在执行过程中，本院于2020年7月18日在司法网络拍卖平台淘宝网拍卖被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司开发的万尚广场1楼商铺A185,A186,A187,A191,A192,A203,A205,A209,A210,A215,A216,A221,A262,A312,A335,A379,A380,A381,A382,A390,A001,A065,A068,A071,A081,A082,A083,A085,A086,A039，A110,A117,A118,A179,A152,A153,A163,A176,A177，万尚广场2楼商铺B038,B055,B101,B102,B105,B107,B108,B120,B121,B122,B155,B157,B159,B161,B165,B167,B168,B178,B562,B563,B565,B566,B567,B570以上共计63套房产。其中竞买人汪元凯（身份证号码：3602811982********）以人民币241.1万元成功竞买万尚广场1楼商铺Ａ191,Ａ176,Ａ187,Ａ382，万尚广场2楼商铺Ｂ168，Ｂ565共计6套房产。竞买人吴文豹（身份证号码：3602811959********）以人民币1801.9万元成功竞买万尚广场1楼商铺Ａ192,Ａ203,Ａ205,Ａ209,Ａ210,Ａ215,Ａ216,Ａ221,Ａ262,Ａ312,Ａ335,Ａ379,Ａ390,Ａ065,Ａ068,Ａ071,Ａ083,Ａ110,Ａ117,Ａ118,Ａ179,Ａ163,万尚广场2楼商铺Ｂ038,Ｂ055,Ｂ101,Ｂ102,Ｂ105,Ｂ107,Ｂ120,Ｂ121,Ｂ155,Ｂ157,Ｂ159,Ｂ161,Ｂ165,Ｂ167,Ｂ178,Ｂ570共计38套房产。现买受人汪元凯、吴文豹均已将拍卖成交余款按拍卖公告要求汇入本院指定账户，同时向本院书面申请将以上房产裁定过户至各自名下。一拍二拍后，其余万尚广场1楼商铺A001,A380,A381,A177,A152,A153,A185,A186,A085,A086,A039,A081,A082,万尚广场2楼商铺B562,B563,B567,B122,B108,B566共计19套房产皆流拍。现申请人乐平市翥山建筑工程有限公司同意将万尚广场1楼商铺A001,A380,A381,A177,A152,A153,A185,A186,A085,A086,万尚广场2楼商铺B562,B563,B567,B122,B108共计15套房产以二拍的流拍价，即631.2万元进行以物抵债，同时向本院书面申请将以上房产裁定过户至其名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司开发的万尚广场1楼商铺：A185,A186,A187,A191,A192,A203,A205,A209,A210,A215,A216,A221,A262,A312,A335,A379,A380,A381,A382,A390,A001,A065,A068,A071,A083,A085,A086,A110,A117,A118,A179,A152,A153,A163,A176,A177，万尚广场2楼商铺:B038,B055,B101,B102,B105,B107,B108,B120,B121,B122,B155,B157,B159,B161,B165,B167,B168,B178,B562,B563,B565,B567,B570共计59套房产的查封。二、万尚广场1楼商铺Ａ191,Ａ176,Ａ187,Ａ382，万尚广场2楼商铺Ｂ168，Ｂ565共计6套房产的所有权及相应的其他权利归买受人汪元凯（身份证号码：3602811982********）所有。上述标的财产的所有权自本裁定送达买受人汪元凯（身份证号码：3602811982********）时起转移。三、买受人汪元凯（身份证号码：3602811982********）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。四、万尚广场1楼商铺Ａ192,Ａ203,Ａ205,Ａ209,Ａ210,Ａ215,Ａ216,Ａ221,Ａ262,Ａ312,Ａ335,Ａ379,Ａ390,Ａ065,Ａ068,Ａ071,Ａ083,Ａ110,Ａ117,Ａ118,Ａ179,Ａ163,万尚广场2楼商铺Ｂ038,Ｂ055,Ｂ101,Ｂ102,Ｂ105,Ｂ107,Ｂ120,Ｂ121,Ｂ155,Ｂ157,Ｂ159,Ｂ161,Ｂ165,Ｂ167,Ｂ178,Ｂ570共计38套房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴文豹（身份证号码：3602811959********）所有。上述标的财产的所有权自本裁定送达买受人吴文豹（身份证号码：3602811959********）时起转移。五、买受人吴文豹（身份证号码：3602811959********）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。六、将被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司开发的万尚广场1楼商铺A001,A380,A381,A177,A152,A153,A185,A186,A085,A086,万尚广场2楼商铺B562,B563,B567,B122,B108共计15套房产以二拍的流拍价，即631.2万元进行以物抵债。七、申请执行人乐平市翥山建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360281746081812U）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 宁武梁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3089号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：刘露，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初22551号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人刘露发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘露履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘露未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘露的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人汽车一台（无法查找下落），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月11日，被执行人刘露还应向申请执行人支付透支本金140110.20元和支付截至2019年7月20日的利息34349.13元、滞纳金29867.91元、大额分期手续费17824.42元，共计222151.66元，并从2019年7月21日起以透支本金140110.20元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本息付清之日止；案件受理费2317元；执行费3440元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3089号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十一日书记员 毕津维
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1888号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：肖颂，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告肖颂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告肖颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计154413.24元（其中透支利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为150000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为525元。原告于当日将被告申请分期的金额150000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡卡号为6222××××9785内，并在其持有的卡号为6229××××5094的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，最后一次归还时间为2019年3月25日。截止2020年1月1日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计154413.24元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告肖颂未作答辩。 经审理查明：2018年9月20日，被告肖颂向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2018年9月8日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××9785，信用卡卡号为6229××××5094，分期金额为150000元，分期期数36期，分期付款手续费率12.60%，手续费总金额18900元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费525元，每期手续费525元；首期金额4190元，每期金额4166元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。因原告于2020年5月29日已对该笔贷款进行了呆账核销，截止2020年5月29日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金（含未计算利息的手续费）、利息、违约金合计163545.31元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年5月29日的信用卡分期付款本金、利息、违约金131,580.89元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月22日之后的透支利息、违约金，应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖颂于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金、利息、违约金合计163,545.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,694元，诉讼保全费1,320元，合计3,014元，由被告肖颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  牟玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1821号原告：钱美英，女，1970年4月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，男，1994年1月3日出生，北京志霖律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：孙红亚，女，1971年7月18日出生，户籍地北京市石景山区。原告钱美英与被告孙红亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，采取独任制形式，公开开庭进行了审理。原告钱美英之委托诉讼代理人杨晓东、刘通,及被告孙红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱美英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，并支付利息（自2016年1月24日起至实际还款之日按年利24%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限为一年，即自2016年1月24日至2017年1月23日，借款到期后，被告应按照年利率25%向原告支付本金和利息。同时，如被告逾期未还款的，每逾期一日，被告需按照本金的日万分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告依约于2016年1月24日向被告指定账户汇入人民币15万元。然而合同到期后，被告却未偿还本金，亦未支付利息，且经原告多次催要，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙红亚答辩称：认可借贷事实，但无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，甲方（出借方）钱美英与乙方（借入方）孙红亚签订《借款协议》，约定乙方向甲方借入人民币（大写）壹拾伍万（150000）元整，2016年1月24日以现金方式汇入中国工商银行刘高举XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款期限一年。自2016年1月24日起至2017年1月23日止。年利率为25%。至合同约定到期日还清本金和利息，人民币（大写）壹拾捌万柒仟伍佰（187500）元整。乙方如逾期未还，每逾期一日按本金万分之五的违约金承担违约责任。2016年1月24日，钱美英向刘高举转账15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红亚向原告钱美英借款15万元，且双方签订了《借款合同》，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告孙红亚未按照约定还款。现原告钱美英要求被告孙红亚偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，钱美英主张按照年利率24%为标准，要求孙红亚支付自2016年1月24日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙红亚于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱美英借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年1月24日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由孙红亚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准）由孙红亚负担（钱美英已预交，孙红亚于本判决生效之日起十日内给付钱美英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年八月十四日书记员 李佳桐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执318号申请执行人范志斌，男，1990年6月27日出生，汉族，山西省国新能源发展集团有限公司员工，住山西省太原市。被执行人山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。法定代表人：程习群，董事长。被执行人洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，执行董事。被执行人程习群，男，1965年7月7日出生，汉族，山西燕山石化实业有限公司董事长，住太原市。关于申请执行人范志斌与被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效民事判决书明确的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群银行存款人民币9731996元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 张俊生 二〇二〇年八月二十四日书记员 薄晓东
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初124号原告鲁运军，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告鲁运军诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告鲁运军及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告鲁运军作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第017号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告鲁运军诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1987年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第012号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告鲁运军向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告鲁运军系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告鲁运军作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告鲁运军的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告鲁运军要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第017号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲁运军的诉讼请求。案件受理费50元由原告鲁运军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终242号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕品，曾用名吕奇隆，男，1997年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。原审被告人赵智力，男，2000年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人吕品、赵智力犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月28日作出（2020）豫0221刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人吕品不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕品申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕品撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕品撤回上诉。河南省杞县人民法院（2020）豫0221刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月四日书记员  姜 涵