贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4060号 原告：周碧兴，男，1964年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************[花果园社区]。 法定代表人：张义勇，该公司董事长兼总经理。 被告：龚联富，1969年10月23日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龚联柱，男，1976年9月16日生，汉族，住四川省富顺县。 原告周碧兴与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团第一建筑公司”）、龚联富、龚联柱买卖合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧兴的委托诉讼代理人熊荣敏、被告龚联富的委托诉讼代理人吴洪益、张宜泓到庭参加诉讼。被告建工集团第一建筑公司、龚联柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周碧兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付管件货款381357.00元；2.判决被告支付上述款项的资金占用费，资金占用费以381357.00元为基数按照年利率6%自2020年5月8日(起诉之日)起计算至款项支付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建的兴义吉塬南天帝都工程所用的各种管件材料系被告从原告处购买。被告龚联富系该项目部负责人，龚联柱系龚联富的兄弟，负责该项目的财务，刘明元系龚联富的岳父，负责项目上材料的收发。双方未签订书面买卖合同，但双方通过口头对单价、所需管件型号等内容进行了约定，且约定涉案材料送到南天帝都工地上后由刘明元、龚联柱验收和签字确认。2013年8月26日前，被告向原告支付了货款300000元。工程完工后，材料收发人刘明元、财务负责人龚联柱及贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2013年8月26日与原告对所欠的材料款进行了结算，并由龚联柱、刘明元向周碧兴出具《欠条》一张，内容为“今欠到周碧兴2012年-2013年送南天帝都工地中塑各种管件总现金为831357元，其中甲方代付300000元，又减去150000元，下欠381357元。人民币大写:叁拾捌万壹仟叁佰伍拾柒元整。欠款单位:建工集团第一建筑工程有限责任公司南天帝都项目部:经办人刘明元、龚联柱。”该欠条的经办人处“刘明元”系刘明元本人所签，“龚联柱”系龚联柱本人所签。欠条出具后，原告多次向被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、龚联柱、龚联富催要尚欠款项，多次要求其在欠条上加盖贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司公章，但无果。从欠条出具之日起，原告多次向被告催要尚欠管件货款，被告均以涉案工程的发包人尚未支付清工程款为由拖延支付，称待发包人支付清工程款后才向原告支付尚欠的管件货款。刘明元联系电话已换，原告与之失去联系。《黔西南州·吉塬·南天帝都·项目在建工程使用上海中塑管业有限公司PVC系列产品存在质量问题的调查结果和处理意见》上兴义市上海中塑管业黔西南州总代理公章已注销(负责人是周碧兴)，周佳系周碧兴的儿子。综上所述，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，经结算，被告尚欠原告管件货款381357元，多次催要均无果，原告为维护自己合法权益故提起诉讼，望人民法院能判如所请。 被告龚联富辩称，1.龚联富与原告之间从未发生过买卖合同的合同关系，龚联富不存在拖欠原告货款的事实；2.据龚联富所知，贵州建工集团工程有限责任公司与本案原告也不存在买卖合同关系，贵州建工集团有限公司所建筑工程所使用的管道是上海中塑管业有限公司提供，并非本案原告供应，建工集团有限公司也不存在拖欠原告货款的事实；3.建工集团使用的管道是业主方宸塬房开联系上海中塑管业有限公司购买，建工集团与上海中塑管业有限公司之间没有直接发生交易，双方也未进行过结算，也不存在建工集团拖欠货款的事实。 被告建工集团第一建筑公司、龚联柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：兴义市上海中塑管业黔西南州总代理于2010年9月1日成立，经营者为周佳，2018年12月26日经黔西南州兴义市市场监督管理局核准注销。庭审后，2020年7月8日周佳、周宽与周碧兴签订债权转让协议，同意将吉塬南天帝都上的中塑管件材料货款债权转让给周碧兴。 2011年4月18日建工集团第一建筑有限公司时任法定代表人廖卫红委托龚联富为黔西南吉塬·南天帝都项目该工程负责人。2011年5月16日案外人黔西南吉塬房地产开发有限公司与建工集团第一建筑公司签订了《建设工程施工合同》，案外人黔西南吉塬房地产开发有限公司将“吉塬·南天帝都”商住楼1＃、2＃、3＃、4＃（含地下室人防工程）土建工程施工及装饰装修工程发包给建工集团第一建筑公司施工。2012年10月12日，上海中塑管业有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司黔西南吉塬南天帝都工程项目部，兴义市上海中塑管业黔西南州总代理、黔西南吉塬房地产开发有限公司、黔西南州正诚工程监理有限责任公司签订了《黔西南吉塬·南天帝都·各参见单位》，关于黔西南吉塬·南天帝都·项目在建工程使用上海中塑管业有限公司PVC系列产品单壁螺旋消音管在安装过程中发现该批产品出现外径偏小，大小头等现象，经上海中塑管业有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司黔西南吉塬南天帝都工程项目部，兴义市上海中塑管业黔西南州总代理、黔西南吉塬房地产开发有限公司、黔西南州正诚工程监理有限责任公司等现场调查，并确认了调查结果及处理意见，在各参见单位签字处：上海中塑管业有限公司代表签章处汤祥年代表上海中塑管业有限公司签字并加盖公章、施工单位代表签章处龚联柱代表贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司黔西南吉塬南天帝都工程项目部签字并加盖公章、上海中塑管业总代理签章处周佳代表兴义市上海中塑管业黔西南州总代理签字并加盖公章。 2013年8月26日刘明元、龚联柱向周碧兴出具《欠条》一张，载明：今欠到周碧兴2012年-2013年送南天帝都工地中塑各种管件总现金为：831357元整，其中甲方代付300000元，又减云1500**元，下欠381357元。经办人处刘明元、龚联柱签字确认。 2020年7月4日黔西南州宸塬房地产开发有限公司出具《证明书》，证明事项：一、贵州建工集团第一建筑工程有限公司为我公司吉塬南天帝都项目的施工单位；二、龚联富为施工单位委派吉塬南天帝都项目的项目负责人；三、龚联柱、刘明元为吉塬南天帝都项目项目管理人员；四、我公司曾在2012-2013年时间段代施工单位（贵州建工集团第一建筑工程有限公司）向吉塬南天帝都项目水管材料供应商（周碧兴）支付材料款300000元； 另，庭审后周碧兴向本院提交了上海中塑管业有限公司出具的情况说明：上海中塑管业有限公司系“ZHSU”牌产品生产者，并授权兴义市上海中塑管业黔西南州总代理为我公司的“ZHSU”全部系列牌产品在贵州一级经销商，授权期限为2012年1月1日至2017年12月31日，在该期限内从兴义市中塑管业黔西南州总代理处购买我公司该系列品牌的买受人与兴义市上海中塑管业黔西南州总代理存在买卖合同关系，与我公司不存在买卖合同关系，我公司在《黔西南吉塬·南天帝都·各参见单位》上盖章承担责任，仅是基于产品生产者法律责任，不是基于买卖合同关系，该买卖合同关系的权利义务与我公司无关。 本院认为，当事人订立合同的，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然兴义市上海中塑管业黔西南州总代理与建工集团第一建筑公司之间未签订书面的买卖合同，但建工集团第一建筑公司作为吉塬南天帝都项目的承建单位，且在承建该项目中使用上海中塑管业有限公司PVC系列产品，周碧兴提交了《建设工程施工合同》、《黔西南吉塬·南天帝都·各参见单位》在卷佐证，兴义市上海中塑管业黔西南州总代理与建工集团第一建筑公司之间口头买卖合同关系成立并生效。兴义市上海中塑管业黔西南州总代理在2018年12月26日办理了注销登记，其经营者周佳将吉塬南天帝都项目货款债权转让给周碧兴，周碧兴有权就尚欠的货款主张权利。 关于尚欠货款问题。刘明元、龚联柱向周碧兴出具的欠条中已载明尚欠的货款为381357元，而案外人黔西南州宸塬房地产开发有限公司，作为吉塬南天帝都项目的发包人，出具的证明书中证实了刘明元、龚联柱系建工集团第一建筑公司在吉塬南天帝都项目的管理人员，且龚联柱还代表建工集团第一建筑公司项目部在涉案产品出现问题时进行调查协商处理。虽然建工集团第一建筑公司未在欠条中加盖公章予以确认，但刘明元、龚联柱作为吉塬南天帝都的项目管理人员代表承建该工程的建工集团第一建筑公司就周碧兴所售的管件材料进行结算并出具欠条，周碧兴作为善意相对人有理由相信刘明元、龚联柱有权代表建工集团第一建筑公司办理结算，本院对周碧兴主张欠条作为结算依据的主张，予以采信，故本案尚欠的货款为381357元。 关于资金占用费问题。欠条中未约定支付货款的时间及逾期付款应承担的违约责任，而建工集团第一建筑公司未向周碧兴支付货款的行为必然给其造成资金占用期间的利息损失，周碧兴要求从起诉之日起（2020年5月8日）按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 关于龚联富、龚联柱应否承担支付责任。根据周碧兴所提交的证据授权书中证实建工集团第一建筑公司委托龚联富为黔西南吉塬南天帝都项目的负责人，其在该项目上所实施的行为，所产生的法律后果应当由建工集团第一建筑公司承担，其个人不应承担支付责任。故周碧兴要求龚联富对尚欠货款承担共同支付责任的主张，本院不予支持。而周碧兴提交的黔西南州宸塬房地产开发有限公司出具的证明书中已证实龚联柱系吉塬南天帝都项目的项目部管理人员，黔西南州宸塬房地产开发有限公司作为吉塬南天帝都项目的发包方，需要在工程施工过程中与承建方建工集团第一建筑公司的工作人员进行对接，其出具的证明书就龚联柱系建工集团第一建筑公司管理人员的证明，本院予以采信。故龚联柱作为建工集团第一建筑公司的管理人员其在吉塬南天帝都项目中所实施的行为，应当由建工集团第一建筑公司承担责任。故周碧兴要求龚联柱承担责任的主张，本院不予支持。 建工集团第一建筑公司、龚联柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付周碧兴货款381357元及利息，利息以381357元为基数按年利率6%从2020年5月8日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取3510元，由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担（贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司直接给付周碧兴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月三日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮