江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。委托诉讼代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。被告：徐协安，男，1971年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐协安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告徐协安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计12263.20元；2、被告向原告支付逾期保费共计594.98元；3、被告向原告支付违约金8907.17元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年4月8日起按照年利率12%的标准暂计至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告徐协安与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称“光大银行南昌分行”）签订一份《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行南昌分行借款20000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，并签订一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.75%，每月保险费350元。合同签订后，光大银行南昌分行于2012年9月18日向被告徐协安发放贷款20000元，被告在贷款借据上签字确认。在履行合同中，被告自2014年1月18日始未按约履行还款义务，原告于同年4月8日按照保险合同的约定向光大银行南昌分行支付理赔款12263.20元，光大银行南昌分行向原告出具一份《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2020年3月26日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计8907.17元。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告徐协安未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告徐协安的身份证及户籍信息、《个人贷款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录及代偿明细、代偿债务确认书、《法律服务专项委托合同》、转账凭证、律师代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、借款合同签订情况：2012年9月18日，光大银行南昌分行与被告徐协安签订一份《个人贷款合同》，约定：原告同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为消费，贷款金额20000元，借款有效期为36个月（自2012年9月18日起至2015年9月18日止），借款年利率6.65%；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，现贷款年利率自动调整为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息。2、保证保险保险单签订情况：2012年9月18日，被告就上述借款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具一份《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险人为原告，投保人为被告，被保险人为光大银行南昌分行，每月保费率为1.75%，保费为350元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月于银行扣款之日支付保费，保险单中特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3、贷款发放及还款情况：2012年9月18日光大银行南昌分行依约向被告指定的账户发放贷款20000元，被告徐协安在贷款借据上签字捺印予以确认。截止2014年1月18日，被告归还光大银行借款本息9864.33元，并每月支付了原告保费350元，之后再未还款。4、支付理赔款情况：被告徐协安自2014年1月18日始逾期，到2014年4月8日，欠款达到80天，符合保险公司理赔的条件。原告于2014年4月8日向光大银行南昌分行理赔借款合同项下全部应付款项共计12263.20元（其中：本金12022.42元、利息229.04元、罚息11.74元），光大银行南昌分行向原告出具一份《代偿债务确认书》，原告的保证责任已全部履行完毕。5、逾期保费情况：被告徐协安自2014年2月18日起未支付原告保险费，至原告理赔之日2014年4月8日，每月按30天计算，每月保费350元，尚欠保费1期零21天，合计51天，共欠逾期保费594.98元【（其中已付0.02元，剩余349.98元）+350元/30*21=594.98元】。本院认为，被告徐协安向原告投保平安个人借款保证保险，原告向被告出具保险单，双方保证保险合同关系依法成立，均应全面履行各自的义务。由于被告未按约向被保险人归还借款本息，原告履行了保险条款约定的代偿义务，已合法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告支付理赔款12263.20元及逾期保费594.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失，因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算时间应从原告理赔之次日（2014年4月9日）起开始计算至实际清偿之日止。关于原告主张律师代理费500元，虽然原告提供了《委托代理合同》、律师代理费银行转帐凭证及发票等证据，但《平安个人贷款保证保险保险单》没有收取律师代理费的明确约定，故本院对原告主张律师代理费500元不予支持。被告徐协安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐协安于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12263.20元及违约金（以12263.20元为基数，自2014年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、被告徐协安于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费594.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告徐协安承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  余 倩人民陪审员  聂 华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。