山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2560号 原告：刘天社，男。 被告：运城市盐湖区姚孟办事处某某村民委员会。 被告：运城市盐湖区姚孟办事处某某村第四居民组。 被告：孙运虎，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 原告刘天社与被告运城市盐湖区姚孟办事处某某村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处某某村第四居民组、被告孙运虎土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天社、被告孙运虎及其委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼，被告运城市盐湖区姚孟办事处某某村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处某某村第四居民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘天社诉称：2004年某某村民委员会、某某村第四居民组以摊款为由违法收回集体家庭农户承包地，以非法招标形式将涉案土地承包给本组成员梁某某，收交易费84000元，承包期限为10年（即2005年1月1日至2015年1月1日），2006年未经集体成员同意未经有关部门批准，擅自又将该块土地承包给本集体以外的人孙运虎，并拟定非法《土地承包合同》。交易费收取45万元，转包期限70年（即2006年12月5日至2076年12月5日）。上述交易行为经盐湖区法院审理，作出（2008）运盐民初字第377号民事判决书称：孙运虎与某某村民委员会，某某村四组签订的《土地承包合同》应为有效，“但其承包期限，合同批准机关等内容不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合同双方当事人应按法律规定规范该《土地承包合同》”，可是合同双方当事人据不按法律规定规范该《土地承包合同》视为双方当事人对于发包、承包行为的放弃。而且山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法：第十五条有明确规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（三）发包方依法收回和承包法自愿交回的前款所列土地在未用于调整之前；采取招标方式承包的，承包期不得超过三年。”即是合同的双方当事人按照法律规定规范该《土地承包合同》，按上述法律条款孙运虎承包期限从2006年12月5日开始，不能超过2009年12月5日，那么2013年土地征收时孙运虎已不具有承包人资格，为非法占地人，某某村民委员会、某某村第四居民组将非法占地人确认为承包人，享受了地面上附着物补偿，时下孙运虎又要以承包人身份享受被征收土地的土地补偿。被告一、被告二确认决定的行为侵害了集体及成员的合法权益。因为土地补偿是对失地权利人今后生活的补偿，第四居民组集体是成员的组合，《山西省征收、征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织。本案原告系征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，享有80%收益的分配权，被告将非法占地人确认为承包人，非法占取了土地相应补偿，则该确认决定侵害了原告的合法权益。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”。以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，原告有权要求法院撤销。现请求：1、依法确认第三被告孙运虎从2009年12月5日后对于某某村第四居民组东某某的50亩耕地不具有承包经营权。2、依法撤销被告一、被告二在2013年征收土地时将孙运虎确定为某某村第四居民组东某某50亩耕地承包经营权人的决定。 原告刘天社为证实其主张，提交如下证据：1、盐仲裁委仲裁运盐农仲裁【2005】4号决定书一份，拟证明涉案的土地系被告某某村民委员会和第四居民组2005年、2006年两次违法收回集体成员家庭承包地，以抵顶摊款，被仲裁决定书认定为收回农村承包地以及抵顶摊款行为违法；2、盐湖区人民法院（2005）运盐民北初字第117号判决书一份，拟证明被告某某村民委员会和第四居民组不服仲裁决定，向人民法院提起诉讼，被一审法院驳回起诉；3、运城市中级人民法院（2006）运中民四终字第17号民事判决书，该证据证明被告某某村民委员会和第四居民组不服一审判决提出上诉，被二审法院驳回上诉；4、原告农户家庭土地承包合同一份，拟证明原告其农户承包合同中的承包人承包合同至今未改变，权利人的权利和义务不改变；5、姚孟乡土地有偿承包合同一份，拟证明被告某某村民委员会和第四居民组2005年1月1日将违法收回全组农村家庭承包地其中的50亩土地也就是本案的涉及的土地承包给本组成员梁某某，2006年12月5日又私意转包给孙运虎的；6、被告某某村民委员会和第四居民组2006年12月5日与孙运虎签订的土地承包合同，证明该合同已经生效的（2008）运盐民初377号民事判决书认定其承包合同的内容涉及到的承包期限和批准机关等不符合农村土地承包法的相关规定并要求合同的双方当事人应当依照法律的规定规范土地承包合同，截止土地征收时，合同双方当事人并未按照法律的规定进行规范；7、中共盐湖区纪律检查委员会运盐纪审字【2008】58号文件，该文件明确了2006年12月5日某某村委会及第四居民组与孙运虎签订了承包合同，该合同将第四居民组的一块东西长301米、南北宽119米，共约50亩土地承包给村民孙运虎期间长达70年，违反了国家土地管理法和承包法的有关规定，对此张1某作为村委主任，应当承担主要领导责任；8、（2009）运中民终字第52号判决书一份、（2008）运盐民初字第377号民事判决书一份，拟证明该判决书明确确认某某村民委员会和第四居民组与孙运虎签订的土地承包合同，承包期限、合同批准机关等内容不符合中华人民共和国农村土地承包法的相关规定，合同双方当事人应当按照法律的规定规范该土地承包合同，截止目前，合同的双方当事人没有按照判决书所责令的按照法律规定规范土地承包合同，视为所谓的招标投标行为的放弃。 被告孙运虎质证意见为：对证据1真实性无异议，但对原告所要证明的内容、关联性有异议，该裁决书中并没有明文确认2005年某某第四居民组收地行为违法，裁决的结尾第一条是由某某村第四居民组应将2005年1月12日收回刘天社、曲某某、冯某某、刘某某的承包地于2005年10月15日前归还给四人或另调整同类同亩数的土地给刘天社、曲某某、冯某某、刘某某承包耕种，据此可以说明第四居民组并非必须退还土地还可以选择另行调整，该仲裁文书也没有明文确认收地违法，同时，该仲裁文书中可以证实刘天社是2.15亩，另外，仲裁书中刘天社的2.15亩土地是否在本案的50亩土地范围内不能确定；对证据2、3真实性无异议，关联性和证明内容有异议，该判决书证明不了刘天社所谓的被收回的2.15亩耕地在孙运虎承包合同的50亩耕地内，同时该判决书也没有改变允许另行给刘天社调整耕地的裁决内容；对证据4真实性、合法性、关联性以及原告所要证明的内容均有异议，从该份合同内容上看不出来承包土地属于家庭承包土地，承包合同的承包方是杨某某，并非原告刘天社，承包土地的具体位置也不能显现出在案涉的50亩非耕地范围内，对证据5的真实性无异议，对关联性以及所要证明内容有异议，该合同证明不了50亩地属于违法收地，也证明不了原告所主张的转包问题，对证据6真实性、合法性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，该份合同所载内容，发包的的土地属于非耕地，且发包程序经村委会研究经公开招标的方式进行的，合同上有村委会和居民组签字盖章以及第四居民组全体权重代表签名，所以说，发包程序合法，孙运虎取得土地承包经营权。对证据7真实性无异议，但对证明内容有异议，该份决定是关于免予张1某党纪处分的决定，该处分决定书证实孙运虎承包耕地并未改变土地用途，决定书与承包合同是否违法、无效没有关联性。对证据8两份判决书真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，盐湖区人民法院作出的判决书中，在本院认为部分，明确认定孙运虎与某某村委会和某某村四组签订的合同应为有效，只是认为承包期限以及合同批准机关内容不完善，希望双方当事人按照法律规定规范合同，同时该判决书认定刘天社和刘某某二原告已将诉争的4.3亩土地交回某某村第四组，已失去该土地的承包经营权，该判决书可以证实刘天社、刘某某对孙运虎承包的土地并不享有土地承包经营权，印证原告主体不适格。运城市中级人民法院52号民事判决书中，本院认为部分，并未提到规范合同内容的要求，相反在本院认为部分也明确肯定孙运虎与某某村民委员会及某某村第四组签订的土地承包合同是有效的，同时，确定刘天社、刘某某已将诉争的4.3亩土地交回某某村第四组，失去了该土地的承包经营权，也印证刘天社原告主体不适格。 被告孙运虎辩称：一、原告刘天社诉请的第一条并不属于人民法院受理范围，应当依法驳回原告的起诉。原告诉请的第一条内容为：“依法确认第三被告孙运虎从2009年12月5日后对于某某村第四居民组东某某的50亩耕地不具有承包经营权。”该内容明显属于行政主管部门解决的范围，并不属于人民法院的受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷；承包经营权侵权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，原告诉请的第一条内容明显并不属于人民法院受理范围，依法应当驳回其起诉。二、原告诉状中涉及的答辩人与某某村民委员会、某某村第四居民组签订的土地承包合同效力问题属于重复起诉，依法应当驳回起诉。原告刘天社早在2008年至2018年期间多次对该份土地承包合同效力问题提起诉讼，每次诉讼的结果都是原告刘天社败诉。第一次是刘天社与杨某某共同对该土地承包合同的效力提起诉讼，该案经过盐湖区人民法院、运城市中级人民法院、山西省高级人民法院三级人民法院审理最终结果是土地承包合同有效，原告刘天社败诉。随后刘天社又组织349位人员又对该土地承包合同效力问题提起诉讼，最终运城市中级人民法院审判委员会认为349名原告以案涉合同的土地，国家已征收及答辩人孙运虎提起了土地补偿款给付之诉为由再次提起确认土地承包合同无效之诉属于重复起诉，故依法作出（2018）晋08民终1145号民事裁定书驳回了刘天社等人的起诉。现在答辩人提起土地补偿款给付之诉，刘天社再次以同一事实或争议提起诉讼，明显违反《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定属于重复起诉，依法应当驳回起诉。三、原告刘天社与本案案涉合同中的土地之间并没有任何利害关系，原告主体依法不适格。依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；原告刘天社个人对案涉合同的承包土地并不享有任何权利。某某村委会及第四居民组将土地通过招标方式发包给答辩人并没有对原告造成任何损害，故而原告与案涉合同的土地并没有直接的利害关系，依据法律规定刘天社作为本案原告主体明显不适格。四、答辩人作为案涉合同50亩土地的承包经营权人符合法律规定，并未对原告刘天社个人造成任何侵害。2006年11月13日某某村委会及某某村第四居民组通过公开招标的方式对村第四居民组的部分非耕地进行发包，答辩人在招标会上中标并于2006年12月5日签订了土地承包合同。同时答辩人于签订合同当天向发包方支付了45万元的巨额承包费。依据《农村土地承包法》第四十九条中规定：以其他方式承包土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。和《物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。据此，答辩人与某某村委会及第四居民组签订土地承包合同时答辩人便已经依法取得了土地承包经营权。某某村级第四居民组将答辩人确认为土地承包经营权人完全符合法律规定。至于原告刘天社在诉状中称2004年某某村委会及第四居民组为了摊款违法收回集体成员家庭农户承包地根本没有事实根据。原告刘天社和杨某某在东某某原承包的4.3亩土地早在2006年6月28日与某某村第四居民组达成退地协议，刘天社将其承包的东某某地通过协议方式自愿退回给集体，随后并在姚孟办领取了9000元的经济赔偿款。上述事实有盐湖区人民法院作出的（2008）运盐民初字第377号生效判决书、运城市中级人民法院作出的（2009）运中民终字第52号生效民事判决书和山西省高级人民法院作出的（2009）晋民申字第384号生效民事裁定书能够证实。所以说确认答辩人对案涉合同土地享有土地承包经营权并不违法，更没有侵害原告刘天社任何个人利益。五、退一步讲原告行使撤销权的期间早已届满，撤销权消灭。我国《民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。据此结合本案，2013年涉案土地被征收，某某村委会及第四居民组将答辩人确认为土地承包经营权人的事实原告当时就是清楚的、明知的。自2013年至2014年一年除斥期间内原告并没有行使撤销权，撤销权消灭。即使按照最长的除斥期间五年计算自2013年至2018年期间原告也没有行使撤销权，撤销权依法消灭。故而原告要求撤销某某村委会及第四居民组将答辩人孙运虎确定为某某村第四居民组东某某50亩土地承包经营权人的决定依法不能成立。综上所述，原告刘天社起诉答辩人以及某某村委会和某某村第四居民组的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求为盼。 被告孙运虎为证实其主张，提交如下证据：1、2006年12月5日被告孙运虎与运城市盐湖区姚办事处某某村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处某某村第四居民组双方签订的土地承包合同一份和收款收据一份，拟证明双方之间存在土地承包合同关系，孙运虎依法对50亩土地享有合法的承包经营权。2、2008年12月5日盐湖区人民法院作出的（2008）运盐民初字第377号民事判决书一份，2009年2月26日运城市中级人民法院作出的（2009）运中民终字第52号民事判决书一份，2012年3月14日山西省高级人民法院作出的（2009）晋民申字第384号民事裁定书一份，三份三级人民法院作出的生效法律文书充分证实三个问题：一是原告对本案涉及的50亩土地享有合法的承包经营权。二是民事判决书中确认了刘天社、杨某某将其承包的4.3亩土地退回集体并领取了补偿款9000元，同时确认刘天社和杨某某对涉案土地不享有土地承包经营权。三是刘天社和杨某某对涉案土地并不享有承包经营权，该案与刘天社和杨某某没有任何法律上的利害关系，刘天社作为本案原告主体不适格。3、2018年11月2日运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1145号民事裁定书，证实杨3某、杨2某、刘天社、杨某某等349人对本案涉及的50亩土地并不享有任何权利，同时印证孙运虎属于该50亩土地的合法承包经营权人。 原告刘天社质证意见为：对证据1真实性无异议，对合同的效力有异议，该合同经村民委员会研究决定，通过公开招标言论是虚假言论，因为对于被告某某村民委员会和第四居民组与孙运虎2006年10月5日签订的所谓土地承包合同，不但是本案刘天社与其他农户提出诉讼，而且涉及到某某村第四居民组成员349人也对该土地合同的设立不合法提起了诉讼，土地承包合同内容涉假，从被告开始征收，涉及仲裁和法院多次诉讼审理，本案涉及的土地是耕地，而且二轮延包时，发包方作为耕地发包给了每个农户成员进行耕种，怎么能是非耕地呢，说明该土地承包合同是恶意串通，耕地当做非耕地进行非法交易农村土地，该土地承包合同处处违法，承包期限违法，未经批准机关批准违法，随意改变土地现状违法，遇到国家城市建设由一方享受土地的一切补偿违法，不难看出，该土地承包合同是以承包的形式承包，掩盖非法转让土地所有权的行为，违反法律强制性规定设立的合同，该合同从设立就不具备法律的保护，第四居民组原组长杨潮水个人收取孙运虎45万元的收条，与集体没有任何关系，因为集体经济组织有财务账目，收款必须有会计出具正式的财务收据，该条据在原案一审法院审理时被告孙运虎向法庭就提交过，而且当时的条据上面没有加盖某某村委员会的公章，直到现在孙运虎的交款行为45万元没有收到某某村第四居民组的财务账上，该条据与承包第四居民组集体土地没有关联性。对证据2所有判决书真实性无异议，该（2008）运盐民初字第377号民事判决书，本院认为部分，明确认定孙运虎与某某村民委员会和第四居民组土地承包合同应为有效，但是其承包期限、合同批准机关不符合中华人民共和国农村土地承包法相关规定，合同当事人应该依法规范承包合同，对于该本院认为应为有效，也没有说明有效的程度，但是却认定了该合同违反相关规定，根据有关法律规定，农村土地承包法系大法，违反该条款就违反了法律强制性规定，则该判决书所认定的应为有效，与法律相抵触，为枉法确认。那么合同的双方当事人没有按照该判决书所责令的按照法律规范该承包合同，视为该合同双方当事人对于招标承包行为的放弃，又因即使该判决书没有标明应为有效的期限，那么法律是有规定的，本案中孙运虎所占有的土地系被告从农户家庭中收回来的，按照山西省贯彻执行农村土地承包法办法的15条规定，下列的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口第三项发包方依法收回和承包方自愿交回的前款所列，土地在未利用调整之前，采取招标方式承包的，承包期限不得超过三年，即使完善承包合同，本案中孙运虎2006年10月5日就开始占有了涉案的土地到2009年10月5日。孙运虎就不具备涉案土地的承包人，所以该判决书恰恰证明了孙运虎系违法占地。该判决书对原告刘天社2.15亩土地失去土地经营权，对于本案的原告与原判决书中的原告领会错误，原案原告刘天社其诉争是个人的2.15亩承包地，而本案的原告刘天社是对于被告某某村民委员会和第四组认定孙运虎为承包人的诉状，因为原告系本集体经济组织成员，被告某某村民委员会和第四居民组将违法占地人确定为承包人而且是已被人民法院生效的判决书确认合同内容违法的占地人，且被某某村民委员会和第四居民组确认的土地承包经营权人孙运虎以原承包合同充当承包人向人民法院提起诉讼，要求人民法院按照其原违法合同所拟定的土地被征收后由其享受一切土地赔偿，则某某村民委员会和第四居民组认定孙运虎是该50亩土地的承包人，侵犯了原告集体成员应当享受的土地被征收后补偿受益分配的权益。本案的侵权与原案的家庭承包土地没有关系。原告现在无论原案的层层法院的判决书是否构成枉法裁判，当庭不论，因为原告已将被告所向法庭提交的三份判决书枉法裁判人员向人民检察院提出了申诉。对证据3该裁定书无论人民法院怎么裁定驳回，但是其原告涉及杨3某等349人对于某某村民委员会和第四居民组签订的土地承包合同不合法提起的诉讼，恰恰印证了其承包行为没有经过村民会议的通过。 被告运城市盐湖区姚孟办事处某某村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处某某村第四居民组未到庭，未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2006年12月5日，被告某某村委会、某某村第四居民组与被告孙运虎签订了一份《土地承包合同》，将第四组50亩土地承包给孙运虎。承包期限为2006年12月5日至2076年12月5日，承包金额为45万元。 原告刘天社与杨某某是某某村第四居民组居民，2008年原告刘天社和杨某某以孙运虎、某某村民委员会、某某村第四居民组为被告提起诉讼，要求确认孙运虎与某某村民委员会、某某村第四居民组签订的土地承包合同无效。本院审理后经审判委员会讨论认为：孙运虎与某某村民委员会、某某村第四居民组签订的土地承包合同应为有效，但其承包期限、合同批准机关等内容不符合《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，合同双方当事人应按法律规定规范该土地承包合同……遂于2008年12月5日，作出（2008）运盐民初字第377号民事判决书，判决：驳回原告刘天社、杨某某的诉讼请求。刘天社、杨某某不服该判决，上诉至运城市中级人民法院，2009年2月26日，运城市中级人民法院以（2009）运中民终字第52号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，刘天社、杨某某向山西省高级人民法院申诉，2012年5月14日，山西省高级人民法院作出（2009）晋民申字第384号民事裁定书，裁定：驳回刘天社、杨某某的再审申请。 2016年3月23日，原告刘天社增加348位诉讼主体，以同一诉讼请求向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）晋0802民初1216号民事裁定，驳回刘天社等349人起诉，原告不服提起上诉，运城市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）晋08民终1145号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：当事人就某项事实或争议提起诉讼，经人民法院审理作出裁判后，不得就此事实或争议再次起诉，人民法院亦不应对此再次进行审理。本案中，原告在起诉中所列的被告主体、诉讼标的均与本院（2008）运盐民初字第377号民事判决书中提起的诉讼相同，本次的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，该法律关系和争议已经运城市中级人民法院（2009）运中民终字第52号民事判决书、山西省高级人民法院（2009）晋民申字第384号民事裁定书所确认，故原告再次起诉，违反了一事不再理的规定，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘天社的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘天社。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员张媛媛人民陪审员史云英 二〇二〇年八月十二日 书记员 李                 涵