大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2795号原告：大连天渔海洋食品有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新康巷17号3单元3层2号。法定代表人：王业明，系该单位经理。委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：大连三山岛海产食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街117号。法定代表人：刘宏国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：林维裕，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈月蓉，女，1972年11月15日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：杨锡芝，女，1963年10月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。原告大连天渔海洋食品有限公司与被告大连三山岛海产食品有限公司（以下简称“三山岛公司”）、林维裕、陈月蓉、杨锡芝买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰，被告委托诉讼代理人冯瀛璐、季瑞佳、方恒九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2017年开始被告林维裕与原告联系购买原告经营的密封包装的海产食品，被告林维裕说自己是三山岛公司的采买人员，以后长期从原告处采购，并要求定期结账，从2017年7月开始原告同意先拿货后付款，期间被告拿货付款的支票都是林小华的个人户头支票，原告经过查询林小华是三山岛公司法定代表人刘宏国的配偶，就对此事确信无疑。截止到2017年10月1日的货款都是通过林小华的支票给付的，且在2018年初全部结清。从2017年10月1日以后拿的货，货款就没有再用林小华的支票付款，而是由其他形式进行支付的，期间被告陈月蓉、杨锡芝负责在货品清单上签字确认。截止到2018年末，经原告计算共计拖欠原告货款266150元。从2019年开始，就拖欠的货款各被告均未付款，原告也停止供应货物，经原告多方催要未果。原告依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，确定接收货币一方所在地为合同履行地，故向贵院提起诉讼，原告认为，各被告共同构成了一个买方主体，故各被告应共同对原告承担付款责任，因此请求人民法院判令各被告共同给付原告货款266150元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告三山岛公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与我司存在供货关系是从2018年以后开始的，所以原告诉称2017年1月份之后的货款与我公司无关，我司在与原告形成供货关系之前是通过其他供货商向外采购海产食品。本案的被告林维裕和陈月蓉是我司以前的供货商，从2017年年末我司与二被告解除了供货关系，因为二被告无论从供货质量和数量都无法满足我公司需求，所以被告林维裕、陈月蓉与原告之间是何种关系，是否拖欠货款，我公司并不知情，拖欠的货款也与我公司无关，原告不应当列我公司为本案的被告。原告与被告三山岛公司没有任何书面的采购合同，三山岛公司在案涉期间从未向原告采购过任何海产品。三山岛公司与陈月蓉和林维裕是供货关系，双方之间存在买卖合同，而并非劳动关系。从两次庭审可以看出三山岛公司无论是与陈月蓉还是林维裕之间的付款，包括转账和支票均是大额的不定期转款，并不存在劳动关系所表现出来的定期支付工资的付款关系。三山岛公司只是社保代缴，陈月蓉每半年向三山岛公司支付一次社保代缴费用，该费用既包括企业应当支付的部分，也包括个人应当支付的部分，也就是说三山岛公司虽然在社保登记是在替陈月蓉缴纳社保，但实际的费用全是陈月蓉自己缴纳。另一被告杨锡芝是与林维裕和陈月蓉之间形成了雇佣关系，并且陈月蓉按月向杨锡芝支付工资，三山岛公司从未向杨锡芝付过任何款项，从这一点可以看出如果陈月蓉与三山岛公司是劳动关系的话，陈月蓉不可能自掏腰包雇佣杨锡芝接送货物。从此也可以看出三山岛公司与陈月蓉之间根本不是劳动关系，陈月蓉与原告之间是采购关系，三山岛公司与陈月蓉之间也是采购关系，不能因为陈月蓉曾经使用三山岛公司的支票支付了很少一部分货款就强行的来认定该付款行为与三山岛公司有关。因三山岛公司与原告之间没有其他经济往来，也是在陈月蓉不再给三山岛公司供货之后，原告公司找到三山岛公司，三山岛公司才从原告处采购货物。在此之前三山岛公司没有任何人与原告公司打过交道，所以陈月蓉的欠款不能因为使用了三山岛公司的支票就强行认定三山岛公司存在拖欠货款的行为。支票收支票的人是陈月蓉，从存根上登记的用途是往来，三山岛公司给陈月蓉的是空白支票，并没有填写具体的收款人，该张支票发出后陈月蓉如何处置该支票与三山岛公司无关。被告林维裕、陈月蓉辩称，不同意原告的诉讼请求，确实有一部分货款没有结清，但是我们双方没有对具体的货款金额进行结算，我只是收到了其单方面出具的货款金额统计表。本人向原告进货时称本人是三山岛的供货商，进了货销售给三山岛公司，也有其他商家，赚中间的差价。本人不仅给三山岛供货，也给别的地方供货，有万惠家以及一些早市等。进货单是对方开具的，之前的收货单上没有三山岛字样。有时候原告送货时我签字不注意，有时候是我下面工人代我签字，签字只核对金额以及商品的详细数据，没有看上面的名头是开给谁，但本人在原告面前从来没有说本人是三山岛公司的采购。对收货单上陈月蓉的签字是认可的，其中三张单据中0001404中大连禹涵干海鲜批发商行金额是1000元，另外一张是0000606中金额是2510元，0000604金额是2800元，后面这两张没有收货人签字，不予认可。但是双方已经给付过部分货款，并不是原告所举的全部数额没有支付。被告杨锡芝确实是被告林维裕、陈月蓉雇佣的司机，每月固定工资是3200元，至今还拖欠部分工资没有给，在今年3月底也不干了，工资是由陈月蓉通过银行转账支付的。被告和原告之间没有约定逾期付款利息，因此不同意支付利息。被告杨锡芝辩称，不同意原告的诉讼请求。杨锡芝系被告林维裕、陈月蓉的雇员，从事司机进货、送货相关工作。自己之所以在原告提供的部分送货单上签字，是因为被告林维裕及陈月蓉与原告每一次联系好业务之后，其2人并不跟随车进货，被告杨锡芝只好在送货单上签字，对进货数量进行确认，原告的相关人员才可以放行。被告林维裕、陈月蓉作为雇主，在之后的对账结算环节，已经对被告杨锡芝签收的送货单对数量及价格进行了追认，因此被告杨锡芝认为其不应当对原告所主张的货款承担共同给付的责任，请求法院查明事实依法裁判。经审理查明，自2017年开始，被告林维裕、陈月蓉与原告联系购买原告经营的密封包装的海产食品，并要求定期结账。从2017年7月开始原告同意先拿货后付款，原告按照林维裕、陈月蓉的要求供货，陈月蓉在原告的送货单上签字，并由陈月蓉雇佣的司机杨锡芝将货物拉走。原告提供的送货单收货单位写有三山岛、林志辉等字样。2017年8月30日、12月28日、2018年1月30日，被告陈月蓉用案外人林小华民生银行的个人转账支票，向原告法定代表人王业明支付货款。支票上载明的收款人为王业明，款项合计10万元。2017年10月1日以后的供货，货款就没有再用林小华的支票付款，而是由其他形式进行支付的，期间被告陈月蓉、杨锡芝负责在货品清单上签字确认。截止到2018年末，经原告计算共计拖欠原告货款266150元，但是其中0001404号单据大连禹涵干海鲜批发商行金额1000元，0000606号单据金额2510元，0000604号单据金额2800元，三张单据没有收货人签字。2019年5月16日，原告通过微信向被告林维裕催款时，林维裕称“刘总出差还没回来，回来先给你一张支票，然后6月初给你几万现金”。原告同时向对方发送了对账单，林维裕表示收到。另查，被告杨锡芝是被告林维裕、陈月蓉雇佣的司机，每月固定工资3200元，由陈月蓉通过银行转账支付。再查，被告大连三山岛海产食品有限公司于2003年4月25日成立，出资人为刘月阳、刘宏国。其中刘月阳出资20万元，刘宏国出资68万元，2007年3月29日出资变更为刘月阳58万元，刘宏国400万元，2011年4月27日变更为刘月阳出资100万元、刘宏国出资1000万元。2019年1月21日，企业法定代表人由刘月阳变更为刘宏国，投资人由刘宏国、刘月阳变更为刘宏国、林小华。根据公司档案记载，2003年3月28日，经全体股东选举，陈月蓉为公司监事。根据大连市社会保险事业服务中心社会保险缴费证明，2017年1月1日至2020年6月10日，陈月蓉的五项社会保险均由被告大连三山岛海产食品有限公司缴纳。庭审中被告认可刘宏国、林小华之间为夫妻关系。本院所确认的上述事实，有送货单、民生银行个人账户对账单、林小华向原告支付货款的支票银行存档、短信聊天记录、大连市甘井子区工商管理局工商档案、监事选举证明、社会保险缴费证明、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、非经营性收款收据、支票的存根、网上银行电子回单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。民法总则规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。根据本院查明的事实，陈月蓉系三山岛公司的监事，在案涉期间其社保由三山岛公司缴纳，公司法规定监事从股东和职工中产生。该两节事实已在管理部门有登记，对外具有公示力。故针对本案和原告而言陈月蓉与三山岛公司间存在劳动关系。至于二者之间是否存在真实的劳动关系可待劳动争议时解决，本案不作评判，该劳动关系的认定，无既判力。刘宏国系三山岛公司的控股股东，其与林小华系夫妻，陈月蓉使用林小华的转账支票向原告支付过货款，结合三山岛公司庭审中陈述“不能因为陈月蓉曾经使用三山岛公司的支票支付了很少一部分货款就强行的来认定该付款行为与三山岛公司有关，陈月蓉的欠款不能因为使用了三山岛公司的支票就强行认定三山岛公司存在拖欠货款的行为”，说明林小华的转账支票是三山岛公司的支票，以林小华的转账支票对外付款的行为能够代表三山岛公司对外付款。林小华的支票明确记载收款人为原告的法定代表人王业明，被告没有提供证据证明系林小华的个人业务从而与三山岛公司无关。综上，根据现有证据能够认定被告陈月蓉与原告间的买卖行为系职务行为，三山岛公司与原告间存在买卖合同关系，三山岛公司应当承担民事责任。原告没有提供证据证明被告林维裕与被告三山岛公司有关，被告杨锡芝系运货司机，故原告要求三自然人被告承担共同责任无事实及法律依据。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定付款时间及逾期付款利息，故逾期利息请求应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，至款付清之日止。原告提供的送货单中0001404号单据大连禹涵干海鲜批发商行金额1000元，0000606号单据金额2510元，0000604号单据金额2800元，三张单据没有收货人签字，被告不认可，该三张送货单本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告大连三山岛海产食品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连天渔海洋食品有限公司货款259840元及逾期利息（逾期利息自2020年4月22日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告大连天渔海洋食品有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取2646元（原告已预交），由被告大连三山岛海产食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 宁 波二〇二〇年八月二十日书记员 刘頔一