吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2977号原告：秦淑贤，女，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵景伟，男，1967年10月30日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，系秦淑贤丈夫。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司公主岭分公司。住所地公主岭市迎宾路**。法定负责人：张静宇。委托诉讼代理人：于洋，系吉林公捷律师事务所律师。被告：中国通信建设第一工程局有限公司。住。住所地保定市竞秀区东风中路**/div>法定代表人：田成刚。委托诉讼代理人：刘艳峰，系吉林诚诺律师事务所律师。原告秦淑贤与被告中国电信股份有限公司公主岭分公司（以下简称中国电信）、被告中国通信建设第一工程局有限公司（以下简称中国通信）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑贤的委托诉讼代理人赵景伟、孙晶，被告中国电信的委托诉讼代理人于洋、中国通信的委托诉讼代理人刘艳峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失总计：273314.43元（其中医疗费119289.33元、护理费19755.46元、伙食补助费3200元、营养费6000元、伤残补助金78447.20元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、被扶养人生活费5822.44元、鉴定费3300元、后续治疗费18000元、律师费10000元）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日下午15时10分左右，原告骑摩托车沿双城堡镇偏脸城村水泥路上行驶，行至该村七组时，被被告中国电信落在地上的电缆刮倒，因中国电信将工程承包给中国通信负责施工、维修，中国通信实为电缆的管理人。秦淑贤当时送往医院救治，好转出院。因被告对落在地上的电缆管理不当，落在地上的电缆不及时修理，致使原告受伤，给原告造成经济损失，因与被告协商无果，故诉至贵院，因中国电信已将事发路段电缆施工工程承包给中国通信，故请求二被告承担赔偿责任。中国电信辩称，中国电信不是本案适格主体，不应对原告承担赔偿责任。2018年1月1日，中国电信吉林省分公司与中国通信签订《2018-2019年九地市线路工程施工框架协议》。2018年9月，电信四平分公司与中国通信签订施工委托订单，由中国通信负责公主岭区域光缆接入工程施工。框架协议约定，项目保修期自终验合格起不低于24个月。案涉电缆系中国通信施工，在保修期内由其进行维护。被答辩人受伤后，也一直在与中国通信协商赔偿事宜，从未找过答辩人。因此，中国电信不是光缆的管理人，对光缆没有维护义务，中国电信将光缆施工维护委托给有资质的公司没有过错，不应对原告秦淑贤的损失承担责任。综上，希望人民法院依法判决驳回中国电信对原告秦淑贤的损失赔偿责任。中国通信辩称，1.根据庭前被告调取卷宗发现本案事实不清，现有证据无法确定本案案由属于物件损害责任纠纷，还是机动车事故责任纠纷；2.双城堡派出所出具的情况说明无法确定本案原告损害后果系因答辩人架设的电缆刮倒所致；3.原告诉称的案发时间和地点，均没有中国通信的工作人员到场见证，至今答辩人也没有接到相关部门的通知到事发地点核实事发原因，致使答辩人不能确定原告所述的事实是客观存在的；4.原告方在诉前单方委托鉴定机构作出的鉴定的结论违反了民事证据规则第31、32、33条规定；5.原告主张的各项损失应该提供客观真实并有效的证据予以证实，由其是对原告以及原告所承担的被抚养人的实际居住地点来确定具体的赔偿标准，护理费的计算依据应严格按照“最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释”的规定以及护理级别的确定，伤残赔偿金按照城镇居民计算没有法定依据，从病例记载以及原告提供的证据可以认定原告属于农村居民，另外伤残等级的鉴定程序违法，结论自然不具有效力性，精神抚慰金应严格按照伤残等级为参考依据，伤残等级鉴定依据不足，所以该部分也没有法定依据，原告请求的律师费没有合同约定亦无法律规定，交通费应严格按照“最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释”的相关规定，综上，我方认为本案应该定性为机动车责任事故纠纷，另外原告应该提供所驾驶车辆的合法的手续以及驾驶证件以此来证明本案的责任分配问题；因本案具体的损害事实不清楚，所以请求法院依法驳回原告对第二被告的起诉。以上意见请求人民法院重点考虑，依法作出才裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2019年12月6日下午15时10分左右，秦淑贤无证驾驶摩托车沿双城堡镇偏脸城村水泥路上行驶，行至该村七组时，因中国电信所有的光缆脱落并置于道路中，将行使中的秦淑贤绊倒，事故发生后，路人报警并将秦淑贤送往医院接受治疗。秦淑贤于2019年12月6日至2019年12月31日入住吉林大学中日联谊医院，住院25天，特级护理1天，一级护理24天；原告于2020年1月1日至2020年1月7日入住吉林大学中日联谊医院，住院6天，一级护理6天，共计支出医疗费117789.92元。吉林佳昌司法鉴定中心针对此次事故出具鉴定意见：1.被鉴定人秦淑贤左侧多发肋骨骨折达十级伤残，左下肢损伤达十级伤残；2.被鉴定人秦淑贤护理期限90日；3.被鉴定人秦淑贤营养期限60日（可参照住院标准100元/日）；4.被鉴定人秦淑贤二次手术费用约需一万八千元。鉴定费3300元；本案律师代理费10000元。原告秦淑贤出生于1967年10月2日，户籍地吉林省××县，经常居住地吉林省公主岭市××镇，系长岭县永久镇中心小学教师。原告父亲秦希林出生于1943年1月16日，母亲王凤琴出生于1940年3月24日，原告父、母亲共有5名子女。2018年1月1日，中国电信股份有限公司吉林分公司与中国通信签订《2018年-2019年九地市工程（线路工程）施工集中招标项目框架协议》，协议3.6约定：具体项目施工过程中发生的一切人身及财产损害（包括具体项目施工过程中造成中国电信通信设备、设施损坏、通信阻断，或者造成第三方人身或财产损害的），中国通信应负责解决，并承担全部责任。如因此导致中国电信或其下属机构承担责任或遭受损失的，中国通信应予以赔偿；协议3.8约定：基础设施工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，通信设备安装工程的最低保修期限为2年，通信管道和通信线路工程的最低保修期限为1年。2018年9月15日，中国电信集团有限公司四平分公司与中国通信签订《施工委托订单》，标的是工程施工-通信线路工程（中国电信四平分公司2018年公主岭区域农村基站成环光缆接入工程），进度计划或期限为2018年9月14日至2019年9月13日。事故发生在保修期内。本院认为，（一）本案案由应为机动车交通事故还是物件损害责任纠纷。机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任；而物件损害责任，是指建筑物、构筑物、抛掷物、坠落物、堆放物或者公共道路、地面施、地面施工、地下设施等致人损害时所有人、管理人或者使用人所应承担的侵权责任。本次事故除秦淑贤受伤外无其他人员伤亡或是财产损失，本案发生的直接原因是电缆脱落，若无电缆脱落，则无此次事故的发生，本案系因悬挂物脱落致人损害引起的侵权纠纷，物件损害责任是特殊的侵权案件，故本案案由应为物件损害责任纠纷。（二）本案中二被告是否承担责任及责任如何分配的问题。公安机关根据此次事故出具情况说明：“2019年12月6日15时10时许，双城堡派出所接到报警称一女子在公主岭市××村上，一女子骑摩托车被电缆线刮到。接到报警后，双城堡派出所民警立即赶往现场，到现场后，发现一台摩托车停在路边，以及一条黑色电缆线横躺在路面上，两端连接于道路两侧黑色电线杆上。骑摩托车女子因伤重已被其亲属抬至其私家车中，伤者家属要求去医院治疗，派出所民警立即让入院接受治疗、、、、、、”，此份情况说明与原告提供的现场照片，能够相互印证，证明案发时中国电信所有的光缆线确实脱落至路面，且两端与路旁的电线杆相连接，原告当日所骑的摩托车停放在路边，事发路面完整干燥、不存在其他有碍通行的其他因素，事发现场也无其他车辆或物体的残骸，能够认定原告系因中国电信所有的光缆线脱落导致事故的发生。根据《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告中国电信是本案脱落光缆线的所有人及使用人，被告中国通信是脱落光缆线的管理人。从本案查明的事实来看，在光缆线脱落后，二被告均未及时发现、及时维修、消除安全隐患，导致本次事故的发生。本案中，被告中国通信显然没有尽到全面管理和及时维护的职责，没有及时排除因光缆脱落路面而形成的安全隐患，具有过错。被告中国电信虽将工程通过招标委托给有资质的中国通信负责施工、维护和管理，但双方的合同约定对第三人不具有约束力，中国电信作为所有人并不因此将所有物的看管、维修等责任和义务全部转移给中国通信，光缆脱落横跨公路对周围环境存在危险，其作为所有人仍然负有看管、维护和安全防范义务，发现其所有物存在安全隐患时应及时通知相关人员进行维护，消除安全隐患。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告提供的证据亦不能证明其对事故的发生没有过错，应承担举证不能的不利后果，故二被告应承担赔偿责任。案发时，原告骑车时视线良好，且原告当庭承认其没有合法驾驶资格，原告系完全民事行为能力人，在驾驶摩托车过程中未尽到安全谨慎义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，根据过错程度，本院认为原告应自行承担本案30%的民事责任。（三）原告的合理经济损失具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对秦淑贤请求的上述项目的合理经济损失，本院应予支持。1.医疗费及后续治疗费。原告所提供的医疗费票据中，其中1500元不是医疗机构出具的正规票据，故本院不予支持；结合庭审质证情况及原告提供的门诊病历及相关医疗凭证，原告住院期间共计花费医疗费117789.92元，根据鉴定报告，原告秦淑贤二次手术费用18000元，本院予以支持。2.住院期间护理费及出院后护理费。根据原告所提供的门诊病例，原告一共住院31天，特级护理1天，一级护理30天。结合鉴定意见：被鉴定人秦淑贤护理期限需90日的实际情况，并参照吉林省高级人民法院2019度人身损害赔偿执行标准的规定，对原告住院期间及出院后护理费应予支持24613.36元（161.93元×90日+161.93元×31日×2人），因原告诉求护理费一共19755.46元，故本院予以支持19755.46元。3.住院伙食补助费：结合吉林省高级人民法院2019年度人身损害赔偿执行标准规定的住院伙食补助费每人每天100元的标准，原告共计住院31天，故本院予以支持3100元（100元×31天）。4.营养费：依据该司法解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人秦淑贤营养期限60日（可参照住院标准100元/日），故本院予以支持6000元（100元×60天）。5.残疾赔偿金：本案中，原告虽居住在农村，但系城镇教师，主要收入来源于城市，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金系填补被侵权人逸失利益，是对被侵权人未来经济损失的补偿，故原告残疾赔偿金的相应赔偿标准应按城市标准计算，结合鉴定结论原告因此次事故构成两个十级伤残的实际情况，对原告主张残疾赔偿金，本院予以支持72412.80元（30172元/年×20年×12%）。6.被扶养人生活费：因本案原告的残疾赔偿金按照城市标准予以计算，相应的被扶养人生活费也应按照城市标准计算，故原告父母两人的被扶养人生活费总计为5374.56元（22394元×12%×5年×2人÷5人）。7.精神抚慰金和交通费。对原告主张的精神损失费8000元，结合其伤残程度，本院酌情予以支持6000。关于原告诉求的1500元交通费，提供的交通费票据虽然不符合相关规定，但属于必然花销，故本院予以酌情支持600元。8.鉴定费和律师费。对于原告鉴定费3300元和律师费10000元的两项诉求，因其提供了正规票据予以佐证，属合理花销，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告的合理经济损失为262332.74元（医疗费117789.92元+后续治疗费18000元+护理费19755.46元+住院伙食补助费3100元+营养费6000元+残疾赔偿金72412.80元+被扶养人生活费5374.56元+精神抚慰金6000元+交通费600元+鉴定费3300元+律师费10000元），故二被告应赔偿原告各项经济损失共计183632.92元（262332.74元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司公主岭分公司、被告中国通信建设第一工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦淑贤各项合理经济损失共计183632.92元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告秦淑贤承担876.75元，二被告承担1795.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 雪