wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1761号 原告：张流兴，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省石狮市。 被告：郭金华，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张流兴与被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张流兴到庭参加诉讼，被告郭金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 张流兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元并支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因发放工人工资需要于2019年11月30日向原告借款现金20000元，借款期限为十天，原告在石狮市居住地当场交付现金20000元给被告，被告当场书写借条签名并将借条交原告收执。借款到期后，原告要求被告还款，被告不接电话并拉黑原告微信，原告在再三催讨无法的情况下，根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 郭金华未作答辩。 张流兴围绕诉讼请求依法提交了证据，郭金华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张流兴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭金华于2019年11月30日出具《借条》给张流兴，借条内容为“郭金华于11月30日向张流兴借人民币20000万元借款人郭金华”，张流兴主张实际借款金额为20000元，借条中的借款金额20000万元为笔误。2020年4月10日，张流兴催讨未果后诉至本院。 本院认为，郭金华向张流兴借款，有张流兴提供的《借条》为证，应予认定。结合当事人的经济能力、款项交付、交易方式、交易习惯及张流兴主张，借条的借款金额20000万元应为笔误，张流兴主张实际借款金额为20000元较为可信。经张流兴起诉催讨后，郭金华未能履行还款义务，现张流兴要求郭金华偿还借款并支付起诉后的借款利息，符合法律规定，应予支持。因《借条》对还款期限和逾期利率未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，起诉后的借款利息的计算可从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。 综上所述，张流兴的诉讼主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。郭金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郭金华应于本判决生效后十日内偿还张流兴借款20000元，并按年利率6%支付自2020年4月10日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郭丽娜 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5435号原告：张某，男，2009年10月7日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李某（张某之母），女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：刘来军，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：苗绘，女，公司职员。原告张某与被告刘来军、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1254元，减半收取计627元，由张某负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二〇年八月二十四日法官助理崔之献书记员冯宏伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3360号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：李祥阳，男，1990年9月24日出生，汉族，职业不详，住河南省新乡市。重庆红犇科技有限公司申请执行李祥阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初3739号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人李祥阳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李祥阳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李祥阳未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李祥阳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款544.82元（其中494.82元已支付与申请人，50元冲抵本案执行费），另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月24日，被执行人李祥阳还应向申请执行人支付还借款本金3276.18元及以未还借款本金为基数，从2020年8月20日起按日利率万分之三计算至付清时止的罚息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3360号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月二十四日书记员 毕津维
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5258号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：胡振华，男，1986年2月10日出生，住址江苏省通州市，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人胡振华人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人胡振华的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执127号申请执行人：盘锦宇顺科工贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区商西小区30号楼。被执行人：本溪市明山区正元汽车修配厂，住所地：本溪市明山区解放南路226号。盘锦宇顺科工贸有限公司与本溪市明山区正元汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2037号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款14230元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年八月十日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初1205号 原告：吴丰成，男，1962年6月7日出生，苗族，住贵州省黎平县。 被告：吴立堂，男，1968年2月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告吴丰成诉被告吴立堂合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员牛盛高独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴丰成、被告吴立堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丰成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付尚欠原告欠款合计19472元；2、判决被告向原告支付资金占用期间的利息损失暂计1181.12元，该利息以19472元为基数按照年利率6%计算，从2019年2月20日即2019年农历正月16日起计算至2020年2月24日，合计369天，计算得利息为369天÷365天×6%×19472元＝1181.12元，2020年2月24日之后的资金占用利息继续计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原在2014年至2015年农历12月底期间合伙做木材生意，2015年春节后双方不再合伙经营，但被告当时一直没有与原告结算账目，只是双方已经不再合伙。2015年6月至8月期间被告个人自己在龙额帮他人搭建木房子架子时，因被告拖欠木工师傅工资无资金支付就打电话要求原告借款给被告支付木工工资，按被告要求原告于2015年农历6月5日为被告垫付了水口镇归双村聂永作房价款7030元，于2015年农历8月15日为被告垫付了龙额镇杨顶生造房款6000元，原告合计为被告垫付13030元，该款被告至今未付给原告。被告不仅没有归还原告垫付的人工工资，且对于双方原合伙账目也一直未与原告结算，直到2019年农历正月16日，原告到被告家中要求结算原来合伙时的账目，双方经结算后被告出具欠条认可尚欠原告木材生意结账现金3442元，也承诺该款在2019年农历9月前付清，另由购买木材尚未退回的本金6000元，被告也愿意承担一半即支付3000元给原告，被告对此也在欠条下方出具保证书。当时原告提出要求被告将2015年农历6月和8月为被告垫付的两笔木工工资合计13030元也一并出具欠条给原告，但被告认为欠条是对于合伙经营期间所欠，并不是合伙欠款，属于借款，口头承诺有钱一定会还给原告，但拒绝出具借条。 综上所述，因被告拖欠原告欠款至今未付，毫无诚信，损害原告合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。 原告吴丰成在举证期限内向本院提交以下2份证据： 1、领条，证明因被告没有资金，原告合计为被告垫付房架款、造房款13030元的事实。 2、欠条、保证书，证明2019年农历正月16日，经双方结算被告出具欠条认可尚欠原告3442元，被告承诺该款在2019年农历9月前付清。当日被告还出具保证书说明：因购买木材款6000元未收回，被告愿意承担一半即支付3000元给原告。 被告吴立堂辩称：对原告的诉讼请求，我们已经结账清楚了，原告请求的19472元里面，我只欠他3442元，其他的不欠了。另外我们之前在水口买了一片杉树林，我去广东打工了，原告自己一个人做了也没有给我钱。 被告吴立堂未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2014年原告吴丰成与被告吴立堂合伙做木房架生意，后双方结算被告于2019年正月16日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到平松吴丰成就木材生意结账现金3442元，限农历9月前付清”。同时出具保证书：“因之前向平均村公荣庆购买木材款6000元未收回，现保证两人同时一起去收回，如果未能收回6000元，本人愿意承担一半，即3000元”。欠款到期后，原告向被告催收欠款，被告尚欠3447元未有偿还，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为：原、被告原系合伙关系，后经双方结算被告吴立堂向原告吴丰成出具欠条，双方形成债权债务关系，本院依法予以认定。被告未按约定归还欠款，有违诚信，现原告请求被告偿还借款本金3447元和利息的请求，本院予以支持。关于原告吴丰成支付给案外人聂永作、杨顶生共计13030元的问题，原告诉称是合伙关系结束后替被告支付的造房款，应属于借给被告吴立堂的借款，被告吴立堂对此予以否认，从原告提交的两张收条来看，仅有案外人聂永作、杨顶生签字领款，没有被告吴立堂签字认可或者另行出具欠条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。关于保证书中被告承担3000元的问题，保证书中载明原告与被告向第三人享有债权，如果该债权未能收回，被告愿意承担一半即3000元，就是说被告吴立堂承担3000元的前提条件是该债权无法收回。因双方没有向第三人主张该债权亦未有经过人民法院诉讼和执行程序确认为未能收回的债权，所以现原告请求被告偿还该债权中3000元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。资金占用期间的利息应从逾期之日起计算，欠条落款日期为2019年正月16日，约定还款日期为农历9月前，应该是2019年农历9月前付清即2019年10月28日（2019年农历10月初一）起按年利率6%计算至还清时止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴立堂在本判决生效后十日内偿还原告吴丰成欠款3442元及利息（利息以本金3442元为基数按照年利率6%从2019年10月28日计算至还清之日止）; 二、驳回原告吴丰成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担131元，由被告27元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  牛盛高 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆小凤
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2769号原告：倪宏莉，女，1975年4月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈超，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王照，男，1991年4月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：张云淞，男，1991年5月10日出生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿众律师事务所律师。被告：徐旌铨，男，1995年11月29日出生，住宿迁市宿城区。原告倪宏莉诉被告王照、张云淞、徐旌铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宏莉及其委托诉讼代理人陈超，被告王照、张云淞及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告徐旌铨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪宏莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还欠款195000元，并自起诉之日起支付利息（按照全国银行间同业拆迁中心发布的贷款市场报价利率，最终计算至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年1月份，三被告共同向原告借款，并于2018年1月21日向原告出具20万元借条。此后原告陆续通过银行转账的方式转给被告王照8万元，给其现金2万元，共10万元。2018年9月份，原告把自己的邮政储蓄银行卡交给王照并告诉他密码，王照前后多次通过自动取款机取走9.5万元。后原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院。被告王照、张云淞辩称：1、被告王照、张云淞与原告之间不存在借款关系，被告王照、张云淞只是在被告徐旌铨出具的借条之外签名是代表见证人的身份在借条上见证，本案是原告将钱交给其子被告徐旌铨用于投资公司经营使用，因为原告担心儿子不将钱用于投资使用挪作他用，因此在借条出具后一段时间找到被告王照、张云淞签字，以证明钱是用于投资使用，我方认为原告与被告王照、张云淞之间没有借款合意，且该笔借款金额也用于公司的实际经营，被告王照、张云淞并没有实际占有使用该借款。2、被告徐旌铨向其母亲的借款系用于投资福瓜生鲜使用，是其作为投资入股的金额，借条上定于2018年6月1日归还，但在6月1日之前被告仅收到2018年1月21日转账的8万元和现金2万元，其余金额都是9月份才收到。综上请求法院驳回原告对被告王照、张云淞的诉讼请求。被告徐旌铨未作答辩。经审理查明：2018年1月21日，三被告向原告出具借条一张，载明“今借到倪宏莉人民币贰拾万（200000）元整，借款用途用于福瓜生鲜投资使用。双方约定于2018年6月1日前归还（以福瓜生鲜公司公账为基准）。月息0%。借款人：徐旌铨2018.1.21”。被告王照、张云淞在借条落款日期下方签名。2018年1月28日，原告向被告王照转账8万元。后，现金交给被告王照2万元。2018年9月期间，被告陆续通过原告银行卡取款共计95000元。上述事实，有借条、交易明细、提款记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本案争议焦点为：一、三被告是否应承担还款责任；二、原告主张的借款金额有无依据。关于争议焦点一，本院认为：对于被告徐旌铨，其作为借款人向原告出具借条，借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权向其主张偿还借款。对于被告王照、张云淞，其二人辩称系见证人，但却在借款人下方签字，并未明确书写“证明人、见证人”等字样，且未提供充分的证据证明其二人见证人的身份，故本院不予采信。另，根据借条上载明的“借款用途用于福瓜生鲜投资使用…以福瓜生鲜公司公账为基准”，二被告陈述的“我们一直合伙经营福瓜生鲜，借款金额也用于公司的实际经营”，证人许某的证言“（被告徐旌铨）作为股东加入公司，跟家人拿钱投资”以及原告庭审陈述“到时候三个人将福瓜生鲜公司的公账收支情况给我看”，三被告实际系合伙共同经营福瓜生鲜公司，三人共同签字出具借条向原告借款也系用于合伙经营，该借款作为合伙债务，合伙人亦应对外承担连带清偿责任，被告王照、张云淞不能以其系见证人身份为由主张与涉案借款无关。关于争议焦点二，本院认为：涉案借条出具时间为2018年1月21日、还款时间为2018年6月1日，被告对2018年1月收到原告的转账8万元和现金2万元不持异议，本院予以确认，三被告应予偿还。对于利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率标准计算实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。对于2018年9月份的取款95000元，涉案借条明确载明的还款日期系2018年6月1日，该95000元与涉案借条的时间明显不相符，且原告庭审中明确陈述“后面的95000元与被告徐旌铨没有关系，是我统一借给被告王照一个人的”，但涉案借条中被告徐旌铨确系借款人身份，故本院认定原告主张的95000元与涉案借条无关联性，原告持涉案借条主张三被告偿还本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旌铨、王照、张云淞于本判决生效之日起十日内偿还原告倪宏莉借款10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月21日起计算实际给付之日止）。案件受理费4200元，由被告负担2154元，由原告负担2154元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年八月三十一日法官助理邵雨濛书记员魏盟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14695号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄平梅，女，1978年6月24日出生，黎族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄平梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄平梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄平梅归还原告截止2020年6月9日的本金20,994.54元、利息729.77元、逾期还款违约金1,172.99元、分期付款手续费1,348.78元，合计24,246.08元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金20,994.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄平梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金20,994.54元、利息729.77元、逾期还款违约金1,172.99元、分期付款手续费1,348.78元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金20,994.54元；二、被告黄平梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息729.77元、分期付款手续费1,348.78元、逾期还款违约金1,172.99元；三、被告黄平梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.15元，减半收取计203.08元，由被告黄平梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1053号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业区。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：陈墩福，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈墩福、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月6日，九牧厨卫股份有限公司以与陈墩福、上海寻梦信息技术有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初9040号 原告:李晓红,女,1974年4月12日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。 被告:金磊,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王秘,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 第三人:黄建平,男,1986年12月9日出生,汉族,住河南省潢川县。 第三人:吴启平,男,1983年2月1日出生,汉族,住安徽省凤台县。 本院在审理原告李晓红与被告金磊、王秘,第三人黄建平、吴启平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李晓红的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告李晓红撤回起诉。 案件受理费1690元，减半收取845元，由李晓红负担。 审判员  史道荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗业强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60161号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京徳和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹政，北京徳和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶嘉卫,女,1992年4月25日生,汉族,住江苏省启东市吕四港镇海晏村****。本院在审理原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陶嘉卫金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海华瑞银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。因原、被告达成和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海华瑞银行股份有限公司撤回起诉。审判员  丁娴静二〇二〇年八月十三日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1231号 原告：许某，女，汉族，1980年11月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴某，男，汉族，1976年6月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告许某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后本院于2020年5月27日裁定本案转为普通程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福建省泉州市鲤城区××小区××号楼××房产为许某所有；2.判令吴某应协助许某办理上述房产的产权变更登记手续；3.判令由吴某承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等。庭审中，许某申请撤回判令由吴某承担保全保险费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实及理由：许某与吴某原系夫妻，双方于2014年4月14日经协商签署了《离婚协议书》，约定：“地址：鲤城区××街道××小区××号楼××室房××，男方应协助女方办理产权过户手续。”双方于当日办理了离婚登记手续。现该房产已经具备了办理产权登记手续的条件，且吴某已经于2019年11月19日向泉州市不动产登记中心提交办理产权手续的材料，但就在这个时候吴某拒绝与许某联系，一直回避协助将案涉房产变更登记在许某名下的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，吴某应当按照《离婚协议书》的约定履行协助许某办理案涉房产产权变更登记手续。吴某一直拖延履行义务的行为侵害了许某的合法权益，现许某为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所诉。 吴某未作答辩。 许某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未书面对许某提供的证据及本院依法调取的证据提出异议并提交反驳证据，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。许某提交的证据及本院依法调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，许某与吴某办理结婚登记（复婚）手续。2014年4月14日，双方协议离婚，共同签署《离婚协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》中约定，福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房产权归许某所有，吴某应协助许某办理产权过户手续。2020年4月22日，许某以吴某未依《离婚协议书》约定协助办理福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋产权变更登记至许某名下为由，提起本案诉讼。 另查明，2010年7月3日，吴某址在福建省泉州市鲤城区××路××号××号××号的房屋被征迁，吴某作为被拆迁人（居住人），与拆迁人福建泉州江南高新技术电子信息产业园区开发建设有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2010年7月28日，吴某签订《鲤城高新科技园区房屋拆迁补偿安置补充协议书》，选定福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋进行安置。2019年12月10日，福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋登记为吴某所有。 审理过程中，依许某申请，本院依法裁定冻结福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋的产权过户及抵押登记，冻结期限三年，许某为此交纳财产保全申请费3270元。 本院认为，吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院书面提出答辩并提供证据，依法应视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利并承担相应的法律后果。《离婚协议书》系许某与吴某经平等协商共同达成，在民政部门签署、经民政部门审核并于民政部门备案，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。《离婚协议书》显示吴某与许某约定福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋归许某所有，吴某应协助许某办理产权过户手续。该约定未被撤销前，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人依法应按照约定履行各自义务。目前该房屋登记为吴某所有，故许某诉请确认福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋为许某所有并请求吴某协助配合办理产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋为许某所有； 二、吴某应于本判决生效之日起七日内协助许某办理福建省泉州市鲤城区××街道××小区××号楼××室房屋的产权变更登记手续，将该房屋变更登记为许某所有。 案件受理费9300元，由吴某负担；财产保全申请费3270元，由吴某负担。吴某应于本判决生效之日起七日内缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  何艺华 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4934号 原告：广西荣和有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**荣和E中心****，统一社会信用代码：91450000753715844B。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告：梁露文，女，1980年5月16日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：陈细弟，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西荣和有限责任公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，由原告广西荣和有限责任公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 惠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1599号之三 申请执行人：王顺，男，1976年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王顺与刘大坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘大坤在中国工商银行2409XXX4881账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年八月十一日 书记员陈泉泉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执506号之三申请执行人：王金龙被执行人：大庆正基房地产开发有限公司法定代表人：金友静。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆正基房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆正基房地产开发有限公司在龙江银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 兵
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3860号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼**，统一社会信用代码：913708000829967601。法定代表人：王强，职务：行长。委托诉讼代理人：李继，该公司员工。委托诉讼代理人：倪壮，该公司员工。被告：王福秀，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住山东省上县。被告：李秀兰，女，1962年3月13日出生，汉族，居民，住山东省上县。被告：王申虎，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王连礼，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告王福秀、李秀兰、王申虎、王连礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告汶上中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汶上中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。审判员  潘教民二〇二〇年八月二十一日书记员  李 通
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9268号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：宋某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9093号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：柳胜，男，汉族,1981年9月24日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告柳胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告柳胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金23945.75元，利息1432.99元、罚息1531.94元，复利183.56元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年04月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币100000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告柳胜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月22日，被告柳胜作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2016年4月22日向被告柳胜指定账户发放贷款100000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金23945.75元，利息1432.99元、罚息1531.94元，复利183.56元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告柳胜签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向柳胜指定账户发放贷款100000元，柳胜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告柳胜偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金23945.75元，利息1432.99元、罚息1531.94元，复利183.56元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，柳胜还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23945.75元，利息1432.99元、罚息1531.94元，复利183.56元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告柳胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告柳胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖 雄
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执274号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。 法定代表人谢家裕，该行行长。 委托代理人曹伟平，该行职员。 被执行人范帆，男，1988年6月24日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的中国农业银行股份有限公司大埔县支行与范帆信用卡纠纷一案，（2019）粤1422民初611号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告范帆应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金9997.28元及利息和费用。因范帆未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执274号案件终结本次执行程序。 被执行人范帆有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑文丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初593号 原告：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**店面。 主要负责人：贺达望，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 委托诉讼代理人：黄斌辉，男，该支行员工。 被告：南盈化工（泉州）有限公司，住，住所地福建省南安市水头大盈工业区/div> 法定代表人：林剑明。 被告：福建省泉州市南贸粮油有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区/div> 法定代表人：林剑明。 被告：林剑明，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪金兰，女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林水泳，男，1954年9月9日出生，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称“泉州银行水头支行”）与被告南盈化工（泉州）有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、王丽娜、林剑明、林剑英、洪金兰、林水泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告泉州银行水头支行于2020年7月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行水头支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司南安水头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司南安水头支行负担。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市思源房地产开发有限公司。住所地：荆州市沙市区紫云小区**。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市铝型材实业公司。住所地：荆州市沙市区塔桥路**。负责人：司艾，女，汉族，1964年11月18日出生，住荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐万武，男，汉族，1969年3月18日出生，住荆州市沙市区。再审申请人荆州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源公司）因与被申请人荆州市铝型材实业公司（以下简称铝型材公司）、被申请人乐万武民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思源公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、圣和平2011年1月9日向乐万武转款70万元的事实有转账凭证及银行流水予以证明。段麦荣2011年1月9日向乐万武转款30万元的事实有转账交易成功的凭证予以证明。思源公司2011年3月23日向乐万武转账65万元的事实有银行进账单予以证明。乐万武和铝型材公司没有提交充足的证据予以反驳。2、思源公司2011年4月27日向乐万武转账22万元的事实法院已认可，法院应当审查借款人是乐万武还是铝型材公司，而不是审查出借人是否为思源公司。3、圣和平2011年1月9日向乐万武转款70万元、段麦荣2011年1月9日向乐万武转款30万元，该借款已在思源公司做账，列入到对铝型材公司的债权，圣和平本人认可该借款是替思源公司出借的。4、原审判决认定思源公司无证据证明案涉借款用于铝型材公司属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。乐万武2011年1月10日出具的借条载明了借款的用途，该笔借款对应的是圣和平、段麦荣2011年1月9日的转款。二、原审判决适用法律错误。案涉借款发生在乐万武担任铝型材公司法定代表人期间，且案涉借款用于铝型材公司的生产经营，乐万武与铝型材公司应当共同承担还款责任。铝型材公司将公章交给圣和平保管是合法的授权行为，其应当对盖章行为承担责任。思源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案再审审查的焦点问题为：1、思源公司主张的三笔借款是否成立；2、铝型材公司是否应当承担还款责任。关于思源公司主张的三笔借款。思源公司主张其于2011年1月9日向乐万武出借款项100万元，但其提交的2011年1月9日银行转款凭证上载明的转款人是圣和平和段麦荣，2011年1月10日借条上载明的出借人是圣和平而非思源公司。思源公司还提交了证据证明其于2011年3月23日向乐万武转款65万元，4月27日向乐万武转款22万元，但该两笔款项相关的借条上载明的出借人均为圣和平，且借条及进账单上均存在更改的痕迹，汇款的数额与借条数额不一致，其真实性存疑。因思源公司提交的证据不足以证明其就该三笔款项与乐万武达成借贷合意，原审判决未认定思源公司系该三笔款项的出借人并无不当。思源公司关于原审认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。关于铝型材公司是否承担还款责任的问题。根据原审查明的事实，铝型材公司的公章及营业执照在2010年8月20日之后由圣和平掌握，2010年10月14日与2010年10月16日的两张借条是乐万武以个人名义出具，借条上铝型材公司的公章是圣和平加盖。乐万武将铝型材公司的公章及营业执照交给思源公司的目的是为了铝型材公司办理过户等工商登记，圣和平作为思源公司的股东对此是明知的，其无权代表铝型材公司对外作出借款的意思表示，其在借条上盖章的行为对铝型材公司不产生法律上的约束力。思源公司也未举证证明上述款项用于铝型材公司。故原审法院认定铝型材公司不承担还款责任并无不当。思源公司关于原审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，思源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市思源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十八日法官助理夏伟书记员镇姣
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执恢89号 申请执行人安国市远光药业有限公司申请执行内蒙古协利药业有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初698号民事调解书已经生效。被执行人未按调解书约定的还款期限继续履行，申请执行人安国市远光药业有限公司于2019年8月5日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人内蒙古协利药业有限责任公司分期偿还申请执行人安国市远光药业有限公司货款共计18.49万元、案件受理费2487元、保全费1770元、利息912元，申请执行人对其余利息部分放弃。上述款项已履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院（2019）冀0683民初698号民事调解书所确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币3574元已由被执行人内蒙古协利药业有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）冀0683民初698号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家兴，男，1963年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人杨家兴房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.原判决认定事实不清。正鸿基公司与杨家兴之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与昌邑法院之间存在合法有效的集资联建法律关系。杨家兴是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是杨家兴个人账户，且本案中缺乏杨家兴已经交纳购房款的关键证据。2.原审法院审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.原判决适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系杨家兴为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。杨家兴基于无效合同无权占有使用涉案房屋，杨家兴应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向杨家兴交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定申请再审，请求：1.撤销原判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由杨家兴负担。本院经审查认为，1.正鸿基公司与杨家兴于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，杨家兴所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条,正鸿基公司亦向杨家兴交付案涉房屋，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审主张案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,因其未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。正鸿基公司申请再审称“一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。”经审查，一审庭审笔录记载，杨家兴出示《商品房购销合同》，一审法院经核对复印件与原件一致后，将原件退回杨家兴,正鸿基公司也进行了质证。故本案不属于正鸿基公司所称无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”因杨家兴为昌邑法院工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖18号民事裁定，本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司要求本院指定管辖，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案杨家兴所提本诉的诉讼请求为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉请求为要求杨家兴返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，故原审法院认为正鸿基公司的该请求不构成反诉，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故原审法院未准许正鸿基公司追加昌邑法院参加诉讼的申请，亦无不妥。3.正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，杨家兴因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状以主张权利，一审法院认为不构成反诉，未进入反诉程序审理。故该项申请再审主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，正鸿基公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 岳 航审判员 任淑秋审判员 郭金专二〇二〇年八月三十一日书记员 王 笛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14687号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡海琼，女，1995年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡海琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡海琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡海琼归还原告截止2020年8月15日的本金50,718.44元、利息8,530.82元、逾期还款违约金20,047.97元，合计79,297.23元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金50,718.44元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡海琼未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金50,718.44元、利息8,530.82元、逾期还款违约金20,047.97元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金50,718.44元；二、被告胡海琼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息8,530.82元、逾期还款违约金20,047.97元；三、被告胡海琼应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.43元，减半收取计891.22元，由被告胡海琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3601号申请执行人：赵子丹，女，1985年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人赵子丹与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）京0113民初3604号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币6025元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3604号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初150号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人于会勇，男，1977年3月6日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年5月8日、2020年7月21日、2020年8月24日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人于会勇犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人于会勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人于会勇于2020年4月21日19时30分，饮酒后驾驶吉XXXX**号灰色金杯牌小型面包车，行驶至那丹伯镇粮库弯路路段时，被执勤民警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人于会勇血液中乙醇含量为113.22mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人于会勇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于会勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，于会勇自愿认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单、照片、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品情况、鉴定意见通知书、行政处罚材料、强制措施凭证、行政处罚决定书、代驾申请书、驾驶证复印件、返还物品凭证、物品返还情况、无前科劣迹、调查评估意见书、认罪认罚具结书，被告人于会勇的供述，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于会勇醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。于会勇在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。于会勇具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于会勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张天赐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1792号之五申请执行人戴桂琴。被执行人：丹东大正食品有限公司，住所地凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东大正食品有限公司在丹东银行账户内存款2591756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1993号 原告：杨某，男，2003年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告杨某与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬2110元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共9.5天，经结算，被告冯方利向原告出具2110元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费2110元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告杨某欠款2110元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初4905号原告庞秀侠，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市怀家镇滕信村2组。委托代理人张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。被告郭保森，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市怀家镇滕信村2组。委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告庞秀侠诉被告郭保森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞秀侠及其委托代理人张美玲，被告郭保森及其委托代理人曹庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月29日，被告无证驾驶吉A64AW6号面包车沿滕信村二组水泥路由西向东行驶致原告家门前将原告撞倒后，驾车逃逸。原告当天入住榆树市医院住院治疗27天后出院。本起事故经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的肇事车辆未投保交强险。现原告庞秀侠要求被告郭保森赔偿医疗费25586.68元、住院伙食补助费2700.00元（100元/天×27天）、营养费700.00元（100元/天×7天）、误工费3971.97元（147.11元/天×27天）、护理费4372.11元（161.93元×27天）、交通费1000.00元、鉴定费3200.00元、律师费10100.00元，以上赔偿总计51630.76元，并要求诉讼费由被告承担被告郭保森辩称，案发时被告并未撞到原告，原告起诉被告属于错列主体，被告不承担任何赔偿责任。若人民法院判令被告承担赔偿责任，则原告的医疗费应当扣减不合理的费用，住院期间的伙食补助费和护理费应依照泰合鉴定意见，营养费不应保护，交通费过高，鉴定费不应由我方承担，律师代理费过高，并且也没有任何法律依据支持由我方承担。同时，若人民法院判令我方承担责任，请求法院根据实际情况认定原告在本案中存在过错，适当减轻我方的赔偿责任。经审理查明，2019年7月29日5时50分许，被告郭保森未取得机动车驾驶证驾驶吉A64AW6号面包车，沿大岭镇滕信村二组水泥路由西向东行驶至原告庞秀侠家门前，刮撞行人庞秀侠后，驾车逃逸，造成原告受伤。2019年8月2日榆树市公安局交警大队委托吉林释然司法鉴定中心对车辆同一性，人脸识别同一性进行鉴定，2019年8月9日做出鉴定意见为“吴彦山东侧.mp4”视频中在时间标签为“05：58：28”时出现的车辆与“样本1.JPG”、“样本2.JPG”和“样本3.JPG”图像中车辆属于个体同一，是同一车辆。2019年8月14日该起事故经榆树市公安局交警大队认定，被告郭保森承担事故全部责任，原告庞秀侠不承担事故责任。原告庞秀侠受伤后到榆树市人民医院住院治疗27天，诊断为头部的损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、双上肢损伤、双下肢损伤、肺炎、脑梗死、肝囊肿、高血压病2级（中危）等，支付医疗费24734.68元。2020年6月16日原告到榆树市人民医院门诊就诊，诊断为腔隙性脑梗死，花医疗费852.00元。2019年10月17日被告申请对原告用药合理性及住院期限进行鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，做出鉴定意见为：（一）被鉴定人庞秀侠本次外伤后，住院期间的医药费用存在不合理，不合理药物为五水头孢唑林钠及其配伍溶液，其费用共计5023.30元。（二）本次外伤被鉴定人庞秀侠住院27天基本合理。被告郭保森支付鉴定费2100.00元。2020年5月25日被告申请对原告所受之伤与本次交通事故有无因果关系进行鉴定，经本院委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，做出鉴定意见为：被鉴定人庞秀侠所受之伤（头部的损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、双上肢损伤、双下肢损伤）与本次交通事故有因果关系，被鉴定人庞秀侠之肺炎、肝囊肿、高血压病2级（中危）系其自身所患疾病，与本次交通事故无关。2020年6月14日原告向法院申请对其误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，做出鉴定意见为：1.被鉴定人庞秀侠头颈、肢体多发软组织挫擦伤误工期以拾伍日为宜。2.被鉴定人庞秀侠头颈、肢体多发软组织挫擦伤不宜评定护理期限。3.被鉴定人庞秀侠头颈、肢体多发软组织挫擦伤营养期以柒日为宜，营养费标准应按吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币。4.被鉴定人庞秀侠多发脑梗死，因无相关标准，不宜评定后续治疗费。原告庞秀侠支付鉴定费3200.00元。现原告庞秀侠为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，被告郭保森负事故的全部责任，原告庞秀侠无责任，因郭保森所驾驶的车辆未依法投保交强险，故对原告的合理损失，应由其比照交强险的规定在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例予以赔偿。原告主张保护医疗费，应按24734.68元扣除经鉴定不合理的费用5023.30元后，保护19711.38元，其在榆树市人民医院门诊就诊的检查费852.00元，原告虽提供门诊手册，但不能证明该项检查与本次事故有关，本院对该检查费不予保护；误工费、护理费、住院伙食补助费应按原告实际住院天数27天计算（经鉴定，原告住院27天基本合理），故误工费3971.97元（147.11元/天×27天）、护理费4372.11元（161.93元×27天）、住院伙食补助费2700.00元（100元/天×27天）合理，均应保护；关于营养费，酌情保护350.00元（50元/天×7天）；交通费过高，结合原告入院地点及往返路程，保护200.00元；律师费10100.00元合理；鉴定费3200.00元合理，但被告郭保森关于不合理用药鉴定所支付的鉴定费2100.00元，应酌情由原告负担1050.00元。被告郭保森辩称其不是本案的实际侵权人，不应当承担任何赔偿费用，以及律师代理费过高及原告在本案中存在过错，适当减轻赔偿责任的诸观点，无事实依据，理由不充分，本院对该几项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭保森比照交强险的规定在交强险限额内赔偿原告庞秀侠医疗费10000.00元、误工费3971.97元、护理费4372.11元、交通费200.00元，以上合计人民币18544.08元；二、被告郭保森赔偿原告庞秀侠剩余医疗费9711.38元、住院伙食补助费2700.00元、营养费350.00元、鉴定费3200.00元、律师费10100.00元，扣除应由原告负担的鉴定费1050.00元，以上合计人民币25011.38元；三、驳回原告庞秀侠的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费889.00元由被告郭保森负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘立勋人民陪审员  张晓琦人民陪审员  郭菲菲二〇二〇年八月三十日书 记 员  赵宏伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4399号申请人：江苏牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇工业区**。法定代表人：管金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：吴玉山，男，1951年12月6日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告江苏牧王科技实业有限公司与被告吴玉山买卖合同纠纷一案中，申请人江苏牧王科技实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴玉山银行存款19000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏牧王科技实业有限公司的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴玉山银行存款19000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、申请人江苏牧王科技实业有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年八月二十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1201号原告：牛某，住山东省巨野县。被告：闫某，住合水县。原告牛某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告牛某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告牛某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由牛某负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 郭都督
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初98号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人高辉，出生于吉林省通化市辉南县，捕前住吉林省通化市辉南县朝阳镇王家屯。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人高辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某1、赵某出庭支持公诉。被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日，扎赉特旗人民法院以（2018）内2223民初519号民事判决书判处被告高辉给付承包方、转让费、赔偿经济损失共计100万元，2018年9月10日兴安盟中级人民法院以（2018）内22民终1018号民事调解书调解上诉人高辉给付承包费、转让费、赔偿损失共计40万元，被告人高辉在执行过程中，有能力履行而拒不履行法院判决，先后偿还辉南县朝阳镇双凤信用社3.8万余元、交保险1.6万元、微信转账、现金还款徐航6万余元及其自己日常花销共计199，253.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书；户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、刑事判决书；证人证言；民事判决书、民事调解书、法院立案审批表、恢复申请执行书；保险交费明细单、贷款凭证、还款凭证、消费月账单；光盘。被告人高辉供述等证据。公诉机关认为，被告人高辉有能力偿还法院民事判决，而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，具结悔过，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金1万至2万元，可适用缓刑。被告人高辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭后审理过程中亦无异议。经审理查明，对郝广博诉高辉合同纠纷诉讼一案，2018年5月25日，扎赉特旗人民法院作出（2018）内2223民初519号民事判决，2018年9月10日兴安盟中级人民法院以（2018）内22民终1018号民事调解书确定，高辉给付郝广博承包费、转让费、赔偿损失费共计40万元，如未能如期给付，按本院一审民事判决给付郝广博承包费、转让费、赔偿损失共计100万元。被告人高辉未按调解协议给付，应按判决确定的内容履行给付。在郝广博与高辉合同纠纷一案执行过程中，被告人高辉有可支配的个人财产履行法院判决的执行义务而拒不履行，先后偿还吉林省××县双凤信用社3.8万余元、交保险费1.6万元、微信转账、向徐航以现金方式还款6万余元及其自己日常花销共计199，253.00元。上述事实有经过庭审质证、确认的出示了移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、（2010）辉刑初字第82号刑事判决书、（2010）辉刑重字第4号刑事判决书、（2018）内2223民初519号民事判决书、（2018）内22民终1018号民事调解书、扎赉特旗人民法院立案审批表、恢复申请执行书、询问笔录、保险交费明细单、中国农村信用合作社贷款凭证、贷款还款凭证、消费月账单、证人李某2、郑某的证言，被告人高辉供述，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高辉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人高辉到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人高辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 塔 娜 二〇二〇年八月七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/420651""_blank)第三百一十三条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/420651deid=499372""_blank)的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1575号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区。 负责人：赵延品，该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男。 被告：王丽涛，男，1985年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告王丽涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张云肖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4678号 原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行,住所地长春市朝阳区。 负责人：李英杰，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岩，该公司职员。 被告：马天成，男，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称建行长春朝阳支行）诉被告马天成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长春朝阳支行的委托诉讼代理人奚琳、冯岩到庭参加诉讼，被告马天成未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金58202.81元、利息7089.59元（利息计算至2020年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用等4546.91元，以上暂计69839.31元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马天成未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年8月8日，马天成向建行长春朝阳支行申请办理中国建设银行交通龙卡IC信用卡分期通业务。并声明其已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行分期卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（马天成）在甲方（建行长春朝阳支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月31日，被告消费共计欠原告本金58202.81元、利息8068.98元、费用4546.91元（包括违约金、账单分期手续费）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告马天成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行长春朝阳支行以被告马天成未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马天成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行信用卡贷款本金58202.81元、费用4546.91元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议、信用卡分期通业务约定条款的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取即773元，由被告马天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58565号申请人：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被申请人：杨超，男，1986年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨燕，女，1983年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海天歌置业有限公司与被申请人杨超、杨燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海天歌置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨超、杨燕名下银行存款人民币(以下币种同)3,773,350元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨超、杨燕名下银行存款3,773,350元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年八月二十五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执735号申请执行人黄石市华伟冶金材料有限公司，住所地黄石市下陆区新街办冶炼路5号。统一社会信用代码91410200MA4984BW96。法定代表人：陈勇军，公司执行董事。被执行人李振祥，男，汉族，1961年10月27日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1284号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振祥在金融机构的存款人民币37344元（含模具钢款36378元、案件受理费520元、案件执行费446元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月三日书记员 明 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保581号申请人：美尚生态景观股份有限公司，统一社会信用代码：913202007333114202。住所无锡（太湖）国家科技园大学科技园清源兴业楼****。法定代表人：王迎燕，职务：经理。委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，统一社会信用代码：91520301736607083R。住。住所汇川区汇川大道汇川城投大厦/div>法定代表人：王迪棡。被申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，统一社会信用代码：915203035806988705。住。住所汇川区高坪新黔村/div>法定代表人：辛红利。本院在审理原告美尚生态景观股份有限公司与被告遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、被告遵义经济技术开发区投资建设有限公司合同纠纷一案中，申请人美尚生态景观股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司名下价值1800万元的财产。申请人美尚生态景观股份有限公司对此提供相应的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人的财产保全符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司名下价值1800万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年八月三日法官助理易晓彤书记员李博闻
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民再13号监督机关：镇赉县人民检察院。原审原告：高某，男，1983年01月17日出生，司机，汉族，现羁押公主岭市监狱。委托诉讼代理人：韩某（系高某妻子），1982年3月11日出生,镇赉县交通局文职人员，汉族，住镇赉县。原审被告：杨某，男，1969年10月28日出生，白城公路段镇赉线路车间职工，汉族，住镇赉县。高某与杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）吉0821民初1214号民事调解，该调解书已生效。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100037号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月26日作出（2019）吉0821民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高某及委托诉讼代理人韩某、原审被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2018）吉0821民初1214号民事调解书损害社会公共利益，调解协议内容违反法律规定，立案程序违法，且案件存在虚假诉讼情形，建议本院依法再审。高某、杨某对本案再审没有意见。高某原审起诉请求：2018年1月20日，杨某向高某借款150，000元，经多次催要，杨某拒不偿还。现高某要求杨某给付借款150,000元。杨某辩称，高某起诉的是事实，同意调解解决。本院原审审理过程中，经调解双方当事人达成如下协议：杨某于2018年5月25日前给付高某欠款150,000元。案件受理费1,650元（已减半收取），由杨某负担。本院再审查明：2018年1月20日，杨某为刘中正出具借据一枚，载明：人民币壹拾伍万元整，150,000.00元，上款系借现金，杨某在借款人处签名、捺印。能够证明以上事实的证据有借据一枚、询问笔录一份及当事人陈述。本院再审认为，现有证据可以证明高某与杨某之间不存在借贷关系，刘中正是实际债权人。高某起诉杨某系刘中正委托，与杨某庭审陈述借的是刘中正的钱，不是高某的一致。故本院认为高某与杨某之间不存在借贷关系，高某不是本案适格主体，对其要求杨某还款150,000元的诉求，不予支持。综上，原调解认定事实有误，应当依法撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉0821民初1214号民事调解；二、驳回原审原告高某的起诉。案件受理费1,650元（已减半收取），由原审原告高某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 王立志审判员 闫铭铭审判员 黄春凤 二〇二〇年八月三十一日书记员 张莹莹
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2634号 原告：张某某，女，1976年8月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：冯某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：冯某2，女，2008年2月17日出生，汉族，住住河北省保定市曲阳县。 原告：冯某3，女，2009年5月22日出生，汉族，住住河北省保定市曲阳县。 四原告委托代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：岳某某，男，1982年9月14日出生，汉族，住霸州市。 被告：李某某，男，1964年4月15日出生，汉族，住霸州市。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#楼1单元6层603-611室。统一社会信用代码：91131003052682525Y。 负责人：任俊杰，该公司总经理。 委托代理人：孙沿，该公司职员。 原告张记轻、冯某1、冯某2、冯某3与被告岳某某、李小某某、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 诉讼费3650元，由原告张某某承担。 审判员  曹旭 二〇二〇年八月三日 书记员  齐文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执898号申请执行人：代某，公民身份号码：×××。被执行人：成某，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1245号民事调解书，向被执行人成某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人成某应支付申请执行人代某执行款50838元、负担执行费663元，合计51501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人成某向申请执行人代某支付执行款50838元、负担执行费663元，合计51501元；二、如被执行人成某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人成某在银行等金融机构的存款51501元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月二十日书记员 魏小东