呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2049号上诉人（原审原告）：郭河生，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫高丰，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郭河生因与被上诉人闫高丰确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭河生上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区（2019）内0105民初8082号民事判决，依法改判支持郭河生一审诉讼请求或者发回重审；2.判令闫高丰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认为《合作施工转让协议》系闫高丰与郭河生、郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平签订，郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平并非一审案件当事人，根据法律规定，一审法院在查明郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平系应参加诉讼而未参加的当事人，理应通知其参加，一审法院没有通知其参加诉讼而径行判决。2.一审法院认为《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》系郭河生与闫高丰签订，系双方的真实意思表示，且双方对于该协议均无异议，且该协议不存在无效事由，该协议实为有效，对于郭河生请求确认协议效力应予支持，而一审法院却以无需确认协议的效力驳回诉讼请求。根据《关于内蒙高院（2018）内民终164民事判决执行案款分割协议》中约定的内容，呼和浩特市中级法院自新华联公司处执行的案款6607932.58元应归郭河生所有，虽然（2018）内民终164号案件所涉案款并未执行完毕，但执行完毕与否并不影响涉案款项归郭河生所有的事实与认定。闫高丰辩称，没有异议，都认可。郭河生向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《合作施工转让协议》及《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》合法有效；2.确认呼和浩特市中级法院从被执行人内蒙古新华联置业有限公司处执行回的案款6607932.58元归郭河生所有；3.本案所有诉讼费用均由闫高丰承担。一审法院认定事实：闫高丰、郭河生与中太公司、新华联公司、金民建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民初80号民事判决。闫高丰、郭河生、中太公司、新华联公司不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）内民终164号民事判决，判决：一、维持（2016）内01民初80号民事判决第一项，即“中太公司于判决后十五日内支付闫高丰、郭河生履约保证金130万元及利息（以130万元为本金，从2014年6月21日计算至履约保证金实际给付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；二、撤销（2016）内01民初80号民事判决第四项；三、变更（2016）内01民初80号民事判决第二项为：中太公司于判决生效后十五日内支付闫高丰、郭河生欠付工程款10819463.92元及利息（以10819463.92元为本金，从2015年11月20日计算至欠付工程款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、变更（2016）内01民初80号民事判决第三项为：新华联公司对上述欠付工程款在5580757.52元及利息（以5580757.52元为本金，从2015年11月20日计算至欠付工程款实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担连带责任；五、驳回闫高丰、郭河生其他诉讼请求。2019年2月，闫高丰（甲方）与郭河生（乙方）签订《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》。第一条约定，内蒙高院（2018）内民终164号民事判决已经生效，并于2019年1月申请法院执行，甲乙双方共同委托律师代理本案执行，律师费由甲乙双方各承担一半。第二条约定，基于甲方与中太公司关系密切，乙方与新华联公司关系密切，针对第164号判决中的判决案款，作出如下分割：（1）对164号判决中第三项判决案款，从中太公司执行的案款（包括调解结案的案款），全部归甲方所有。（2）对于第164号判决中第四项判决案款，从新华联公司执行的案款（包括调解案款），全部归乙方所有；但从中太公司执行的案款（不包括调解案款），仍然归甲方所有。第三条约定，在工程施工期间对外形成的债权债务，谁经手由谁负责处理；双方共同经手的，由双方共同负责处理。第四条约定，一方领取属于自己的案款时，另一方必须向自动履行付款方或法院出具放弃该笔案款的书面证明或委托书，保证案款按本分割协议进行分配，避免发生内部纠纷。第五条约定，法院执行中太公司所花费的一切费用由乙方承担。第六条约定，如果执行案款涉及税费，甲方双方承担各自应得案款的税费。2019年6月10日，中信银行呼和浩特分行营业部向呼和浩特市中级人民法院出具（2019）内01执94号协助扣划存款通知书（回执），载明新华联公司在该行账户存款6607932.58元已扣划至呼和浩特市中级人民法院。张二龙与闫高丰买卖合同纠纷一案，赛罕区法院于2018年5月3日作出（2018）内0105民初444号民事判决。判决生效后，闫高丰未履行判决确定的义务，张二龙向赛罕法院申请强制执行。2019年6月21日，赛罕法院作出（2019）内0105执3132号之一执行裁定，裁定冻结、划拨闫高丰登记在郭河生名下的银行存款1285923元。2019年6月24日，赛罕法院向内蒙古××村分理处发出协助冻结存款通知书，冻结上述款项。郭河生对赛罕法院执行其名下的银行存款不服，提出书面异议。赛罕法院于2019年8月20日作出（2019）内0105执异283号执行裁定，裁定驳回郭河生的异议请求。张建军与闫高丰民间借贷纠纷一案，赛罕法院于2018年9月10日作出2018内0105民初2112号民事判决。判决生效后，闫高丰未履行判决确定的义务，张建军向赛罕法院申请强制执行。2019年5月20日，赛罕法院作出（2019）内0105执1909号执行裁定，裁定扣留、提取闫高丰所有的银行存款2202360元，扣留提取其等额的收入，或查封、扣留其同等价值的财产。2019年5月22日，赛罕法院向呼和浩特市中级法院发出协助执行通知书，请其协助扣留、提取闫高丰的案款2202360，将此款打入本院执行案款专户。郭河生对本院执行案款2202360元不服，提出书面异议。赛罕法院于2019年8月20日作出2019内0105执异284号执行裁定，裁定驳回郭河生的异议请求。陈海亮与郭河生建设工程施工合同纠纷一案，赛罕法院于2019年5月9日作出2018内0105民初7439号民事裁定，裁定冻结郭河生的银行存款2356336.97元或查封、冻结、扣押其它同等价值的财产。赛罕法院向呼和浩特市中级人民法院发出协助执行通知书，请其协助冻结郭河生在呼和浩特市中级人民法院执行案款2356336.97元。郭河生提交《合作施工转让协议》一份，甲方为闫高丰、乙方为郭河生、郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平，载明由于甲方没有资金能力履行2013年3月20日与中太公司金民签订的《合作施工协议》，现甲方将《合作施工协议》中的工程项目转让给乙方，由乙方共同筹资继续承包甲方承担的工程。第一条约定，甲方从张建军、金民负责中太公司所承包的新华联雅园10#楼、11#楼、13#楼（含19#楼商业）及相邻地库工程，在甲方与金民合作的基础上，继续由郭河生出资承包施工。第二条约定，乙方选定郭河生为乙方全权代表，代表乙方与甲方交接已完工程，对外签订各种合同和结算，所形成的债权债务，根据乙方内部账目记录进行分配和分担。第四条约定，甲乙双方所占投资股份暂按1:4确定，即甲方占四分之一、乙方占四分之三，在工程施工过程中形成的债权债务以及结算收益分配，依据该比例进行分担和分配，具体以账目为准；如果发生纠纷，起诉到法院，对法院判决的收益，也按该比例进行分割。一审法院认为，《合作施工转让协议》系闫高丰与郭河生、郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平签订，郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平并非本案当事人，无法确认《合作施工转让协议》已具备合同成立、生效的要件，故对于郭河生要求确认《合作施工转让协议》有效的诉讼请求，一审法院不予支持。关于郭河生要求确认《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》合法有效、确认呼和浩特市中级人民法院从新华联公司处执行回的案款6607932.58元归其所有的诉讼请求，一审法院认为，首先，《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》系郭河生与闫高丰签订，系双方的真实意思表示，且双方对于该协议均无异议。第二，根据（2018）内民终164号闫高丰、郭河生与中太公司、新华联公司、金民建设工程施工合同纠纷一案民事判决的内容，呼和浩特市中级人民法院自新华联公司处执行的案款6607932.58元应归郭河生、闫高丰共同所有，且郭河生、闫高丰均认可，（2018）内民终164号案件所涉案款并未执行完毕，《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决地案款分割协议》约定的内容仅为案款的中期结算，双方仍需进行最终结算。综上，《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》的效力，无需本院予以确认；郭河生要求确认呼和浩特市中级人民法院从新华联公司处执行回的案款6607932.58元归其所有的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回郭河生的诉讼请求。案件受理费58056元，由郭河生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《合作施工转让协议》系闫高丰与郭河生、郭东生、武荣忠、闫银宽、梁建平签订，各方已经履行完协议，对此协议并无争议，法院对此不予处理。根据《中华人民共和国共同法》第44条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，只要合同在签订时没有胁迫、欺诈等法律规定合同无效的条件出现，那么合同就应当认定为有效，在没有出现合同无效的情形之前，一份有效的合同无须再通过人民法院来确认合同的效力。本案中，《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》正常履行，双方无任何异议，关于其效力本院无需确认。呼和浩特市中级法院依据内蒙古高级法院作出的（2018）内民终164号民事判决执行回来的案款6607932.58元，依据高院判决应归郭河生、闫高丰共同所有，该判决并未对郭河生、闫高丰所得份额做出分割，且《关于内蒙高院（2018）内民终164号民事判决执行案款分割协议》的约定，双方并未最终结算。故郭河生要求确认执行回的案款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭河生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58056元，由郭河生负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年八月十七日（法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶