广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8307号原告：佛山市科晋达汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********第二层3室，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。被告：佛山市*之友机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码914***********946M。法定代表人：肖某1。原告佛山市科晋达汽车贸易有限公司与被告佛山市*之友机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《混泥土搅拌罐上装定作合同》；2.被告向原告退还《混泥土搅拌罐上装定作合同》上装费用627000元及利息（利息以应退还的上装费用627000元自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、《混凝土搅拌罐上装定作合同》及其项下合同情况。2018年11月18日，原、被告双方签订《混凝土搅拌罐上装定作合同》，合同约定被告为原告上装23台混凝土搅拌车，上装总费用为210.90万元。其中驱动型式6×4的4台套，含税单价7.60万元，含税金额30.40万元；驱动型式8×4的19台套，含税单价9.50万元，含税金额180.50万元。合同约定，原告按约定先付部分订金并在被告工厂验收合格后以银行转账方式付全款。违约时，由双方协商处理，若协商不成，违约方按合同法承担相应的违约责任。二、履行情况。合同签订后，因被告无法提供液压件等部分设备，经甲、乙双方口头约定，原告提供设备材料，被告仅提供上装服务的，一台搅拌车上装服务费为27000元；被告提供部分设备材料，同时负责上装搅拌车服务的，一台搅拌车上装服务等费用为50000元。后原告向被告、被告指定的账户陆续支付上装费用合计1085000元，被告向原告交付上装搅拌车11辆，11辆搅拌车的上装费用合计458000元（规格均为8×4。2019年3月7日共7台，其中上装/加工费用27000元/台的共4台，上装/加工费用50000元/台的共3台；2019年3月21日共1台，上装/加工费用50000元/台；2019年4月16日共3台，上装/加工费用50000元/台）。三、被告违约情况。因原告已向被告支付定作费用1085000元，但被告自交付了11台搅拌车辆后，再未进行任何上装工作。经查询可知，被告已涉及多宗民事诉讼，因未履行法院生效判决，已被列入失信名单及限制高消费等强制执行措施。同时，原告暂放于被告场地内的37辆混凝土搅拌车也因被告拖欠租金于2019年4月4日被查封，经原告多次沟通，才得以解封11辆。综上所述，原告认为，被告已构成严重违约。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据，本院结合全案综合认定。本院经审理认定事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁某1。被告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人肖某1。2018年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土搅拌罐上装定作合同》（合同编号：LZY201811-018FS），约定乙方在甲方处按如下配置及价格定作搅拌车上装总成。一、合同标的：搅拌车上装总成。其中驱动型式6×4：上装总成型号规格为罐体容量6立方米，装载8方不漏料，ZF5300减速机，进口力士乐90油泵，进口力士乐90马达；数量4台套，含税单价7.60万元，含税金额30.40万元，不含税降8个点。驱动型式8×4：上装总成型号规格为罐体容量8立方米，装载12方不漏料，ZF7300减速机，进口力士乐90油泵，进口力士乐90马达；数量19台套，含税单价9.50万元，含税金额180.50万元，不含税降8个点。合计含税金额210.90万元（液压件及其附件和部分罐体可以由乙方直接给供应商）。二、提车供货方式：甲方工厂。三、交货时间：按双方约定的时间内交货。四、结算付款方式：乙方按约定先付部分订金并在甲方工厂验收合格后付全款，付款方式为银行转账。……。七、特别约定：乙方提供底盘，并发至甲方工厂。……。2018年11月30日，被告向原告出具《指定收款账户通知函》，指定案涉合同款项的收款账户为：户名肖富华，账号623*************724，开户行中国建设银行股份有限公司佛山罗村支行。2019年3月9日，被告向原告出具《委托书》，委托原告代付被告钢材材料货款100000元，并指定铭星贸易公司账号：户名邱粤峰，开户行建行惠州博罗支行，账号621********1***7282。另查明一，2018年12月12日，邹卓丽向肖富华转账100000元；12月15日，李瑞向肖富华转账260000元；12月19日，李瑞向肖富华转账138000元；12月29日，张凤莲向肖富华转账40000元；2019年1月29日，张凤莲向肖富华转账200000元；3月9日，张凤莲两次向邱粤峰转账各50000元，共计100000元；3月27日张凤莲五次向肖富华转账各50000元、一次向肖富华转账35000元，共计285000元。上述款项共计1123000元。另查明二，2019年5月18日，张凤莲出具《证明》两份，确认其上述转账行为是受原告的委托，代原告向被告指定的肖富华账户、邱粤峰账户转账付款。2019年5月20日，李瑞出具《证明》，确认其上述转账行为是受原告的委托，代原告向被告指定的肖富华账户转账付款。2019年5月21日，邹卓丽出具《证明》，确认其上述转账行为是受原告的委托，代原告向被告指定的肖富华账户转账付款。另查明三，被告系（2019）粤0605执2487号案的被执行人，被告的法定代表人肖某1于2019年4月8日在该案的执行开庭笔录中所作陈述的部分内容如下：原告是汽车贸易公司，没有生产汽车的资质，而被告具有资质，因为被告已经没有事情做了，为了盘活被告，原告才让被告帮其安装上装部分，罐体是由原告去采购的。原、被告双方约定安装的搅拌车上装部分一共是24台，19台是50000元/台，5台是27000元/台，现在已经交货8台了，还有16台未交货，但是底盘都已经采购回来了。50000元/台是包括安装和罐体采购，27000元/台是原告购买罐体，被告只是负责安装。原告已经向被告结清费用1080000元。诉讼中，原告述称被告已向其交付定作合同项下“搅拌车上装总成”11台套。其中由原告提供设备材料，被告仅提供上装服务的共计4台套；由被告提供部分设备材料同时负责上装服务的共计7台套。因被告涉及多起民事诉讼案件及执行案件，其已无法继续履行案涉合同项下的上装义务，故原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日立案受理。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约全面履行合同。被告未能按照约定全面为原告定作搅拌车上装总成，其行为已构成违约并致使不能实现合同目的，原告以此为由要求解除双方于2018年11月18日签订的《混凝土搅拌罐上装定作合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，本院予以支持。关于原告主张的返还定作款问题。诉讼中，原告述称李瑞于2018年12月19日向肖富华所转账的138000元中有100000元是案涉合同项下款项，另外38000元与本案无关，故原告已向被告支付的案涉合同款项为1085000元（1123000元-38000元）。本案中，原告主张双方此后变更了《混凝土搅拌罐上装定作合同》中关于定作搅拌车上装总成费用的约定，重新约定由原告提供设备材料，被告仅提供上装服务的“搅拌车上装总成”，每台套27000元；由被告提供部分设备材料同时负责上装服务的“搅拌车上装总成”，每台套50000元。结合被告的法定代表人肖某1于2019年4月8日在（2019）粤0605执2487号案的执行开庭笔录中所陈述内容可知，被告对原告所主张的上述重新约定的内容予以确认。诉讼中，原告主张被告已向其交付定作合同项下“搅拌车上装总成”11台套（其中由原告提供设备材料，被告仅提供上装服务的共计4台套；由被告提供部分设备材料同时负责上装服务的共计7台套）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告所主张的事实提出抗辩，结合被告在（2019）粤0605执2487号案的执行开庭笔录中所陈述内容，本院确认原告的主张，即已交付的“搅拌车上装总成”定作费用为458000元（27000元/台套×4台套+50000元/台套×7台套）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如上所述，原告已向被告支付合同款项1085000元，被告已按照原告的要求完成工作并交付“搅拌车上装总成”的定作费用为458000元，故被告应向原告返还未完成定作内容部分的定作费用627000元（1085000元-458000元）。另外，原告主张从2019年4月4日开始计算利息，缺乏依据。结合本案实际情况，本院确定利息从原告提起本案诉讼之日即2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告利息请求符合本院核定范围部分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市科晋达汽车贸易有限公司与佛山市*之友机械制造有限公司于2018年11月18日签订的《混凝土搅拌罐上装定作合同》（合同编号：LZY201811-018FS）；二、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款627000元予佛山市科晋达汽车贸易有限公司；三、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以627000元为基数，从2020年3月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市科晋达汽车贸易有限公司；四、驳回佛山市科晋达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10309.93元（佛山市科晋达汽车贸易有限公司已预交），由佛山市*之友机械制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市科晋达汽车贸易有限公司预交的受理费10309.93元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  李小珍人民陪审员  范用琼二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李慧敏