wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16168号原告：上海市奉贤区翔妙灯具经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：许妙辉，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵。本院于2020年8月11日受理原告上海市奉贤区翔妙灯具经营部与被告上海御府投资有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原告在事实与理由中陈述的内容“被告是金山区亭林镇金展路XXX号御府公寓的开发商，因被告建造上述公寓房屋系精装修交付的房屋，所以经朋友介绍，被告要求原告为被告供应装修期间所需要的灯具、开关”，根据与原告电话核实，货物均是以“送货上门”的形式送至上述工程地址，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市金山区人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年八月十七日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终997号上诉人（原审原告）：周某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月06日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初716号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎赉特旗人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年八月三十一日书记员 韩露露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申326号再审申请人（原审被告）李新立，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。委托代理人梁艳，河南京港律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）牛彩艳，女，1977年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人李新立因与被申请人牛彩艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7551号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新立申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，当事人之间的借贷关系不成立。申请人有新证据表明，申请人已经偿还36万元。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审根据借条、银行流水等证据能够证明李新立向牛彩艳借款，双方之间形成民间借贷法律关系，证据确实充分。故原判并无不当，于法有据。现李新立提出再审申请，称有新证据证明已还款36万元，因上述银行流水在原审庭审结束前已经存在，李新立在原审及上诉时均未提交，不属于新证据，且牛彩艳不予认可上述证据，称与本案没有关联性，故本院不予采信。李新立申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李新立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新立的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月七日书记员 李 晴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异752号案外人：金某，男，蒙族，1963年7月24日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区书院西街宏安达商品住宅楼4单元5号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人金某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金某称，异议人金某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月23日将购房款82833元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50.539%首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付52%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人金某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月23日将购房款82833元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人金某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人金某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照协议约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故金某在法院查封前，即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予其类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此金某并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场C座B栋17层2007号房的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年八月二十四日（法官助理 周 宇书记员 李晓薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15315号原告：朱志杰，男，汉族，1996年4月5日出生，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建均，广东安扬律师事务所实习律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广州市从化江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：朱金霞，女，公司职员，联系地址。原告朱志杰与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告朱志杰委托诉讼代理人曾扬，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款2939276元的0.01%的标准，向原告支付自2019年7月19日起至符合交楼条件之日止的逾期交房违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订的书面合同：《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七。二、合同约定的标的房屋地址：从化市一期B区127幢102房（芳溪三街34号）101房。三、标的房屋价款：2939276元。四、逾期交房违约金起算日期：在（2019）粤0117民初3326号案中，已处理至2019年7月18日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年7月19日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：原告2020年7月10日出具《情况说明》确认涉案房屋已具备永久用电条件。七、被告通知原告收楼：被告无证据证明通知了原告收楼。被告于2020年7月9日开庭当天通知原告收楼。八、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至通知收楼之日即2020年7月9日。被告的答辩意见：涉案房屋于2016年6月23日已经取得永久用电，故无需承担逾期交房违约金。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告逾期交房违约金的截止日期问题。原告确认涉案房屋具备永久用电条件，但被告无证据证明其通知过原告收楼，故原告主张逾期交房违约金至被告通知收楼之日即开庭当天，理据正当。被告应向原告支付违约金经核算为104932元：自2019年7月19日起至2020年7月9日止共计357天，每日按房屋总价款2939276元的0.1‰计算。原告主张超过上述核算金额的逾期交房违约金，本院不予支持。被告抗辩其无需承担逾期交房违约金，因缺乏证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告朱志杰支付逾期交房违约金104932元；二、驳回原告朱志杰的其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初424号原告：关醒瑞，男，1968年2月22日出生，满族，现住逊克县。被告：李永德，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住逊克农垦社区。被告：王玉霞，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住逊克农垦社区。原告关醒瑞与被告李永德、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，因被告王玉霞与李永德离婚，现已去外地居住，住址不详，无法送达，故本案故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王双亭二〇二〇年八月十六日书记员  董玉超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14391号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽芸，上海恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力。委托诉讼代理人：吴海燕。原告上海张江慧诚企业管理有限公司(以下简称张江慧诚公司)与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源公司)间租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽芸、被告的委托诉讼代理人刘力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的《新能源汽车分时租赁合作协议》于2019年6月30日解除；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年6月30日止的租金人民币32,400元；3、判令被告向原告支付因逾期支付租金所产生的违约金7,174元(分段计算，自应付款之日起至2020年8月2日止，按每日万分之三的标准计算，详见计算表格)；4、判令被告立即拆除所有充电设施，将租赁车位恢复原状；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告经协商就《新能源汽车分时租赁合作协议》(下称“协议”)达成一致意见，约定由原告提供场地资源，被告支付租金、电费并提供运营车辆、充电设施及运营管理等。协议签署后，原告按约向被告提供了5个位于上海市浦东新区蔡伦路XXX号的电动汽车专用车位，而被告已支付2016年5月1日至2017年12月31日的租金。自2018年1月1日起，原告不再支付租金。截至起诉日，被告已拖欠租金32,400元，经原告多次催讨，被告仍不支付上述拖欠的租金，亦未按约拆除充电设施、将车位恢复原状，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉请。被告辩称：对于原告的第一项诉请，被告同意该协议于2019年6月30日解除。对于原告诉请第二项，被告仅认可2018年1月1日至2018年11月30日期间的租金19,800元。被告的该网点实际从2018年12月起就已经下线了，之后被告未实际使用该网点的车位，故不应支付车位租金。第三项诉请不认可，原告主张的违约金过高，且合同约定租金先付后用，被告未支付过租金，原告也未提出过催要，被告认为原告也有责任，故不同意支付违约金。同意第四项诉请，愿意尽快拆除充电桩将涉案停车位恢复原状。诉讼费由法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，张江慧诚公司(甲方)与新能源公司(乙方)签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，约定由甲方自愿加入乙方推出的新能源汽车租赁项目，认可乙方提供的服务模式。甲方提供场地资源，乙方提供运营车辆、充电设施及运营管理等。合作项目期限自2016年5月1日至2021年4月30日止。甲方提供电动汽车专用车位数量为5个，位于蔡伦路XXX号，车位租金单价360元/月/个(含税)，车位月租金1,800元(含税)，租赁期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。车位租金先付后用，每三个月支付一次，乙方应于每三个月最后一个月的10日前支付下季度的租金，乙方如逾期支付前述费用，每逾期一日，按照应付款金额的千分之零点三支付违约金。乙方负责提供充电设施的安装，在接线中，如有场地破土等情况，乙方负责还原原貌。乙方应将所有本场地内的全部设施保持良好、卫生的状态，并保证将场地于协议期满时完好地交还给甲方。张江慧诚公司自2016年5月1日起就向新能源公司提供了涉案5个停车位，而新能源公司自2018年1月1日起至今未支付过租金。张江慧诚公司催讨未果后诉至本院。另查明，1、涉案5个停车位系张江慧诚公司从案外人上海药谷商务管理有限公司处租赁后再转租给新能源公司使用。根据张江慧诚公司与案外人上海药谷商务管理有限公司签订的合同，张江慧诚公司有转租权。2、张江慧诚公司表示不再向新能源公司主张充电电费。本院认为，张江慧诚公司、新能源公司签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约履行各自的权利及义务。张江慧诚公司向新能源公司提供了停车位使用，新能源公司应当按约向张江慧诚公司支付车位租金。双方一致同意该合同已于2019年6月30日解除，本院予以确认。对于张江慧诚公司主张新能源公司支付合同履行期限内拖欠的车位租金32,400元，本院予以支持。新能源公司辩称其于2018年12月起下线了该取车还车的网点，但新能源公司并未提供证据证明其通知过张江慧诚公司不再使用涉案停车位。关于张江慧诚公司诉请的违约金，有合同依据，且日万分之三的标准尚属合理，本院予以支持。至于张江慧诚公司要求新能源公司拆除涉案停车位上的充电设施，将停车位恢复原状，符合合同约定，新能源公司也表示同意履行该项义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司于2016年6月13日签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》于2019年6月30日解除；二、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司车位租金人民币32,400元；三、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司违约金人民币7,174元；四、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市浦东新区蔡伦路XXX号5个停车位上的充电设施，将上述停车位恢复原状。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，减半收取394.50元，由被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年八月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6284号上诉人（原审原告）：许欢，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省竹山县***********，公民身份号码为420************032。被上诉人（原审被告）：东莞长城开发科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********041N。法定代表人：于化荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文杰，该公司员工。上诉人许欢因与被上诉人东莞长城开发科技有限公司（以下简称长城公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许欢向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同双倍赔偿金63374元；2.支付2019年10月工资6211元及逾期支付工资赔偿金1500元；3.支付2019年3月至2019年8月未离岗休息吃饭工时补偿（共263小时）4660元；4.返还饭卡余额423.1元及2019年10月餐补180元；5.支付未休年假工资2544.75元及2019年年终奖金2050元；6.支付离岗职业健康检查所需全部费用。一审法院判决结果：驳回许欢的全部请求。一审案件受理费5元，由许欢承担。许欢已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2881号民事判决书。许欢上诉请求：1.撤销一审判决，将本案重审；2.二审诉讼费用由长城公司承担。事实和理由：一、长城公司违法解除劳动合同。1.许欢没有签收过长城公司的《员工手册》。长城公司的工作程序指示卡也从未向许欢出示过，没有许欢签名确认。长城公司岗位资格认可证书中LEDVI-PK工位安全培训试题签名笔迹并不是许欢的笔迹，可与LED-Counter操作程序培训试题进行比对。长城公司没有对许欢进行岗位培训，许欢只是在工作中多跟老员工请教、询问。做完长城公司考核试题通过岗位考核并签名，有些并没有给许欢看过也没有许欢的签名。2.对于长城公司所主张的许欢的违纪情况。长城公司的工作程序指示卡没有明确规定点数岗位每一片都需检查。长城公司给许欢机台操作工号，不需要任何权限和密码，车间任何一台电脑都可以用许欢工号过点数站站点。长城公司关于2019年10月13日和10月17日品质异常客诉，从未告知过许欢，许欢并不知情，许欢在被长城公司禁止进入车间工作的情况下，通过了解才得知事情原由。长城公司主张许欢违规打印标签，许欢认为过站点以后重打标签需要权限工号、密码才能操作，许欢没有该权限。长城公司并没有查明举证是许欢违规。许欢工位站点不是检查站点，也没有明确要求检查每一片产品，许欢之后站点才是每一片产品层层检查，有人工每片检查、机器抽检、系统扫描检查等。许欢提供的站点截图可以证明这一点。检查疏忽导致客户投诉而归责于许欢是不合理的。长城公司主张许欢违纪情况说明附件二截图与附件四截图不符，附件六截图与附件七截图时间比对不符，附件四、七截图许欢看过车间视频监控视角，长城公司未把未裁剪的截图呈现，据此认定许欢违规不合理。长城公司证据6截图上开工人是许欢，完工人并不是许欢。10月份点数岗位机台软件多次升级、出现异常，许欢也向上级反馈过。长城公司的录音证据有裁剪，不完整。一审法院并未查清以上疑点。按照法律规定，未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或终止劳动合同。二、长城公司未与许欢确认2019年10月工资，未提供许欢该月打卡记录加班具体清单，该月许欢未请假，法定节假日有上班，长城公司并未提供有许欢签名的请假单。该月长城公司禁止许欢进入车间上班，但许欢有到工时上班。合同约定每月15号以银行转账方式发放工资，仲裁裁决在五日内支付，长城公司在2020年1月3日才支付10月工资，但未足额支付，且存在逾期。许欢是从深圳调到东莞，一审没有审查具体工资总额。三、其余认定未劳动仲裁前置诉讼项，一审没有审查劳动仲裁许欢委托代理人委托代理权限，并不是许欢意愿撤销。长城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许欢的上诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对许欢的上诉意见，本案二审分析如下：首先，许欢诉请的2019年3月至2019年8月未离岗休息吃饭工时补偿、支付未休年假工资及2019年年终奖金、离岗前职业健康检查费用问题，许欢已对此另行申请劳动仲裁，双方如对上述问题仍有争议，应另行解决，本院在本案中对上述问题不予审查。其次，双方在劳动合同中已明确将长城公司《员工手册》作为合同附件，结合本案证据所反映出双方交涉过程中许欢多次提及《员工手册》等事实，足以认定长城公司已向许欢公示了该《员工手册》。长城公司在本案中所提交的视频截图、证人证言等证据已足以证明许欢在工作中先后存在违反工作规程的行为，符合《员工手册》所规定的情节严重情形，一审法院据此认定长城公司解除与许欢之间的劳动合同符合《员工手册》的有关规定并无不妥。另外，一审法院对2019年10月份工资、饭卡余额、10月份餐补等问题的处理均无不妥，本院均予以维持。综上，许欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许欢负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2770号原告：岳鑫庆，男，1997年6月1日生，汉族。被告：沈亚伟，男，1980年8月18日生，汉族。原告岳鑫庆因与被告沈亚伟买卖合同纠纷一案，于2020年7月3日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告岳鑫庆到庭参加了诉讼，被告沈亚伟经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳鑫庆诉称：被告于2019年4月23日在我处购买芝麻煎饼400件，每件单价40元，共计1.6万元整，并出具收到条一份。后经多次催要，被告至今未付清欠款。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告芝麻煎饼款1.6万元及利息损失（损失按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告沈亚伟未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告购买原告价值1.6万元的芝麻煎饼未付款；当日，被告向原告出具《收到条》一份，其内容为“收到条今收到芝麻煎饼400件×40=16000未付款沈亚伟2019.4.23”。后经原告催要，被告于2019年11月7日通过微信转账方式给付原告货款1450元，下欠货款14550元未再给付。原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿将其诉请变更为要求判令被告给付货款14550元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告拖欠原告货款14550元未付，事实清楚，证据充分（有被告出具的收到条在卷佐证），本院予以确认，对此被告应承担给付责任。原告在庭审中变更后的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亚伟于本判决生效后十日内给付原告岳鑫庆货款14550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告沈亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年八月十二日书记员  陈锦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8369号 原告：刘军，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴仲和，涪城区石塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴莉，涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告：幸邦龙，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘兴琼，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 原告刘军诉被告幸邦龙、刘兴琼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人吴仲和、吴莉，被告幸邦龙及二被告的共同委托诉讼代理人蒋秀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除违规在原告宅基地上的建筑物，返还原告宅基地使用权88平方米；2.本案诉讼费由二被告全额承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告系原告姑父、姑母，户口均在绵阳市涪城区××镇××村××组。1997年因绵阳南郊机场征占拆迁，按政策规定原告在户籍所在地绵阳市涪城区××镇××村××组居民点内26号划有一人宅基地88平方米，门牌号为范家村第七居民小组26号，该宅基地的使用权属原告所有。因当时征占拆迁时，原告在黑龙江富锦市暂居住照顾其母亲郑明华（残疾人），未回原籍户口地居住。原告户口所在地社、村按拆迁政策规定给原告在绵阳市涪城区××镇××村××组军民点内26号划分的宅基地88平方米,被告未征得原告同意，在原告不知晓的情况下，被告违规擅自在原告宅基地上建修了砖混结构楼房一楼一底，第三楼层系彩钢房。后原告回原籍建房时，发现自己享有的宅基地88平方米使用权已被被告擅自占有建房。为解决原告的居住问题，原告多次找被告协商无果，找社、村调解仍无果。综上事实所述，原告认为：被告的行为属侵权行为，已非法侵占了原告的合法权益，为妥善解决原告的居住问题，确保原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）、（四）、（五）项相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，明判为谢。 被告幸邦龙、刘兴琼辩称：原被告属于亲属关系，原告在1984年就已经将户口上在了黑龙江富锦市垦区××社区××委××号，但是在绵阳市涪城区的户口没有下也没注销，原告就一直与其父母一起生活，1997年南郊机场征占了原告所在的村社土地，被告的母亲分的了88平方米的宅基地，母亲年老有病，被告就在母亲划分的宅基地上修建了房屋，在2000年，原告回来一次，后来就没再回来，知道今年回来后说要他的宅基地，但是宅基地修建了被告母亲的宅基地，而且已经超过了22年的诉讼时效，原告的主张已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均为绵阳市涪城区范家村七组的居民，1998年因绵阳南郊机场征占拆迁，双方均在××村××组××地。原告刘军划得涪城区范家村七组88平方米门牌号为26号的宅基地，被告幸邦龙、刘兴琼划得涪城区范家村110平方米门牌为32号的宅基地。宅基地划分后，原告刘军因要照顾母亲郑明华，跟随母亲到黑龙江暂住，并未在分得宅基地上修建房屋，但被告幸邦龙、刘兴琼除了在自己划得的宅基地上修建了房屋外，还在原告刘军划得的宅基地上修建了房屋，经社、村调解无果，故原告来我院诉请要求拆除被告在原告宅基地上修建的侵权房屋。 另查明，绵阳市涪城区××镇××村××组26号宅基地权利人为刘军，该房屋的水电卡等开户人均是原告刘军的名字。经本院工作人员到范家村七组走访询问，该村村民及村委会均称26号宅基地是原告刘军个人所有，之所以被告在原告宅基地上修建房屋时村上没有人提出异议，是因为原、被告系亲戚关系，加之原告当时不在绵阳，以为被告帮原告修建房屋。 本院认为，结合本院的调查走访及庭审查明，结合石塘镇范家村七社及49名村民出具的证明，本院认定案涉绵阳市涪城区××镇××村××组门牌号为26号的宅基地的使用权人归刘军所有。被告虽辩称，原告刘军小时候跟随原告的母亲到黑龙江后在黑龙江落户后并未将涪城区石塘镇范家村的户口注销，故认为原告刘军是双重户口，不应享有划得宅基地的使用权，但并未举证证明原告是何时在黑龙江落户。被告主张是在自己的母亲即案外人尤明秀划分得的宅基地上修建，但案外人尤明秀已在1997年腊月去世，在划分宅基地时并未取得宅基地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，被告幸邦龙、刘兴琼已然不符合相关规定，已经修建了两处房屋，占有了两块宅基地。且根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，案涉石塘镇范家村七组门牌为26号的宅基地不论从政府划分宅基地签字登记，还是范家村村委会登记，该宅基地的使用权人均是原告刘军个人所有，被告在原告享有的宅基地上修建房屋，属于侵犯原告刘军的合法权益的行为。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告向本院诉请要求被告立即拆除违规在原告宅基地上的建筑物，返还宅基地使用权是其对自己权利的保护，故本院予以支持。 被告抗辩原告的主张已经超过了诉讼时效，依照《中国人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的权利人请求返还财产……”，故被告以超过诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、《中国人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告幸邦龙、刘兴琼在本判决生效后十日内拆除在原告刘军享有的绵阳市涪城区××镇××村××组门牌号为26号的宅基地上的建筑物； 二、被告幸邦龙、刘兴琼在本判决生效后十日内返还占用原告刘军的位于绵阳市涪城区××镇××村××组××号××号××地； 本案受理费250元，由被告被告幸邦龙、刘兴琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程文豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17407号原告：天津百盛通物流有限公司，住所地天津市滨海新区贻丰园15-1-301。法定代表人：何松伟，总经理。被告：天津美好物流集团有限公司，住所地天津市北辰区清源街新致道与铁西路交口。法定代表人：何冰，总经理。原告天津百盛通物流有限公司与被告天津美好物流集团有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人何松伟，被告法定代表人何冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付集装箱拖车运费17481元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日至8月12日期间，受被告委托，原告到被告指定地点将集装箱拖到天津港集港，共托运8个集装箱，产生运费17481元。经催要未果，故提起诉讼。被告辩称，运单尾号3050C项下发生的转船费、滞箱费系原告所致，我司不承担。运单尾号8345、8496不是我司委托原告托运的，拖车费我司不同意支付。我司同意向原告支付运费等共计12986元。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日至8月12日期间，被告委托原告运输集装箱集港。2019年8月28日，原告法定代表人何松伟通过微信的方式将集装箱托运明细发送给被告法定代表人何冰，该份明细载明：1.7月20日，运单号177ＫＢＢＫＫＸＫＱＮ3050Ｃ，1×40’ＧＰ，转船费245元，滞箱费750元，倒箱费200元，拖车费2200元；2.7月21日，运单号ＴＳＷＹ068345，1×20’ＧＰ，拖车费1750元；3.7月30日，运单号Ｗ235148496，1×20’ＧＰ，拖车费1750元；4.8月9日，运单号ＦＩＴＸＶＬＡ102169，2×40’ＨＱ，拖车费共计4400元；5.8月10日，运单号ＦＩＴＸＶＬＡ102169，1×40’ＨＱ，拖车费2200元；6.8月12日，运单号ＦＩＴＸＶＬＡ102169，1×20’ＧＰ及1×40’ＨＱ，拖车费及操作费共计3986元；以上合计17481元。何冰未及时给予回复。2019年9月6日，何松伟再次通过微信的方式催促何冰核对账目。何冰于2019年10月8日微信回复：“17481是这个数吗”并向何松伟提供了增值税专用发票开票信息。2019年10月28日，何松伟询问发票寄送地址，何冰提供邮寄地址：北辰区××道××，孙晓丹。后原告向被告寄送了面额为17481元的增值税专用发票。另，微信聊天记录还显示2019年7月27日何冰通知何松伟“Ｗ235148496，29号小柜换成30号装箱”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已经向被告提供账目明细供被告核对，并且多次询问被告核对结果，后向被告开具了相应增值税专用发票并经被告签收。虽被告不认可运单号TSWY068345、W235148496项下系其委托原告办理，但现有证据显示被告曾通知原告办理运单号W235148496项下的集装箱托运事宜，故被告不认可原告主张的数额应当进一步提供相应证据。被告抗辩运单尾号3050C项下发生的转船费、滞箱费系原告所致，亦应提供相应证据。鉴于被告未就其前述抗辩提供反驳证据，故应承担举证不能的后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津美好物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津百盛通物流有限公司运费等合计17481元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年八月二十一日书记员  吕 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2369号原告：冷红星，男，1978年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨永发，上海中派律师事务所律师。被告：上海交澜新能源股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亮，董事。委托诉讼代理人：柳冬霞，女。委托诉讼代理人：张立军，男。原告冷红星与被告上海交澜新能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王文霞二〇二〇年八月七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3706号之一原告：刘涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张永超，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张钰廉，女，1980年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：民权县鸿泰家电销售有限公司，住所地：河南省民权县。法定代表人：冯运法，该公司总经理。被告：张稳，男，1994年12月26出生，汉族，住河南省商丘市。被告：董朝阳，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告刘涛与被告张永超、张钰廉、民权县鸿泰家电销售有限公司、张稳、董朝阳民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年八月五日书记员  邵悦恒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14011号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽芸，上海恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力。委托诉讼代理人：吴海燕。原告上海张江慧诚企业管理有限公司(以下简称张江慧诚公司)与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源公司)间租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽芸、被告的委托诉讼代理人刘力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2019年6月30日止的租金人民币59,616元；2、判令被告向原告支付因逾期支付租金所产生的违约金18,099元(分段计算，自应付款之日起至2020年8月2日止，按每日万分之三的标准计算，详见计算表格)；3、判令被告立即拆除所有充电设施，将租赁车位恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告经协商就《新能源汽车分时租赁合作协议》(下称“协议”)达成一致意见，约定由原告提供场地资源，被告支付租金、电费并提供运营车辆、充电设施及运营管理等。协议签署后，原告按约向被告提供了6个位于上海市浦东新区金科路XXX号的电动汽车专用车位，而被告至今未支付过任何租金。截至起诉日，被告已拖欠租金59,616元，而协议已于2019年6月30日到期终止。经原告多次催讨，被告仍不支付上述拖欠的租金，亦未按约拆除充电设施、将车位恢复原状，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉请。被告辩称：对于原告的第一项诉请，被告仅认可2016年7月1日至2018年1月31日期间的租金29,808元。被告的该网点实际从2018年2月起就已经下线了，之后被告未实际使用该网点的车位，故不应支付车位租金。第二项诉请不认可，原告主张的违约金过高，且合同约定租金先付后用，被告未支付过租金，原告也未提出过催要，被告认为原告也有责任，故不同意支付违约金。同意第三项诉请，愿意尽快拆除充电桩将涉案停车位恢复原状。诉讼费由法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，张江慧诚公司(甲方)与新能源公司(乙方)签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，约定由甲方自愿加入乙方推出的新能源汽车租赁项目，认可乙方提供的服务模式。甲方提供场地资源，乙方提供运营车辆、充电设施及运营管理等。合作项目期限自2016年7月1日至2019年6月30日止。甲方提供电动汽车专用车位数量为6个，位于金科路XXX号，车位租金单价276元/月/个(含税)，车位月租金1,656元(含税)，租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。车位租金先付后用，每三个月支付一次，乙方应于每三个月最后一个月的10日前支付下季度的租金，乙方如逾期支付前述费用，每逾期一日，按照应付款金额的千分之零点三支付违约金。乙方负责提供充电设施的安装，在接线中，如有场地破土等情况，乙方负责还原原貌。乙方应将所有本场地内的全部设施保持良好、卫生的状态，并保证将场地于协议期满时完好地交还给甲方。张江慧诚公司自2016年7月1日起就向新能源公司提供了涉案6个停车位，而新能源公司至今未支付过租金。张江慧诚公司催讨未果后诉至本院。另查明，1、涉案6个停车位系张江慧诚公司从案外人上海新张江物业管理有限公司处租赁后再转租给新能源公司使用。根据张江慧诚公司与案外人上海新张江物业管理有限公司签订的合同，张江慧诚公司有转租权。2、张江慧诚公司表示不再向新能源公司主张充电电费。本院认为，张江慧诚公司、新能源公司签订的《新能源汽车分时租赁合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按约履行各自的权利及义务。张江慧诚公司向新能源公司提供了停车位使用，新能源公司应当按约向张江慧诚公司支付车位租金。现该合同已经于2019年6月30日到期终止。对于张江慧诚公司主张新能源公司支付合同履行期限内的车位租金59,616元，本院予以支持。新能源公司辩称其于2018年2月起下线了该取车还车的网点，但新能源公司并未提供证据证明其通知过张江慧诚公司不再使用涉案停车位。关于张江慧诚公司诉请的违约金，有合同依据，且日万分之三的标准尚属合理，本院予以支持。至于张江慧诚公司要求新能源公司拆除涉案停车位上的充电设施，将停车位恢复原状，符合合同约定，新能源公司也表示同意履行该项义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司车位租金人民币59,616元；二、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江慧诚企业管理有限公司违约金人民币18,099元；三、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市浦东新区金科路XXX号6个停车位上的充电设施，将上述停车位恢复原状。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,742元，减半收取871元，由被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年八月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25977号原告：徐玉全，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：张楠豫,广东广信君达律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广东省广州市从化区江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：卢欣怡，女，公司职员。原告徐玉全与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依照适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐玉全委托诉讼代理人张楠豫，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款1909035元0.1‰的标准，向原告支付自2019年10月14日起至2020年3月20日止的逾期交房违约金30353.66元；2.本案诉讼费用由被告负担。双方对于以下事实均无异议。一、签订的书面合同：2017年3月29日的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七、《广州从化雅居乐房地产开发有限公司装修合同》。二、合同约定的标的房屋地址：从化区雅居乐沙贝三期4组团自编L-110栋1梯503房。三、标的房屋价款：1909035元。四、逾期交房违约金起算日期：在（2019）粤0117民初5338号案中，已处理至2019年10月13日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年10月14日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原告确认复函附件用户清单包含涉案房屋。七、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至2020年3月20日。被告的答辩意见：截止至2020年3月20日。裁判理由与结果本院认为，双方当事人对于本案事实并无争议，因被告不同意调解，本院依法认定被告应向原告支付逾期交房违约金为30353.66元：自2019年10月14日起至2020年3月20日止共计159天，每日按房屋总价款1909035元的0.1‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告徐玉全支付逾期交房违约金30353.66元。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓垌法庭记录李剑宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24051号原告房某某，男，汉族，户籍地河南省遂平县。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，户籍地湖南省桃源县。委托代理人黄建基，广东林贤律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷某某、被告李某某以及被告委托代理人黄建基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍认识，后原被告进行交往，在交往过程中，被告以做生意需要资金周转为由，向原告进行借款。在2018年1月6日至2018年6月13日期间原告先后向被告转账113000元，被告收到该批借款后，寻找各种理由不与原告进行见面，后原告向被告提出还款的请求，被告一直不履行还款义务，经原告多次催告无果后向法院起诉。请求依法判令：1、请求判令被告向原告支付借款人民币113000元；2、请求判令被告向原告按中国人民银行同期拆借利率向原告支付利息为人民币5214.97元（利息计算时间从2018年6月14日暂计至起诉之日利息为5214.97元，实际到全部借款偿还完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉请金额为112000元。被告辩称：第一，被告没有向原告进行借款，被告从到深圳工作至今没有从事过生意经营，更不存在以生意需要资金周转为由向原告借款。第二，案涉原告所提供的转账记录，均是在原被告同居期间所发生的，均是用于双方生活开支所用。第三，根据相关规定，原告仅凭转账记录主张借贷关系，该借贷关系成立的举证责任应由原告承担。综上，被告无需对本案承担任何责任。被告为证明其主张向本院提交了1、原告微信主页及朋友圈内容；2、杨某某朋友圈；3、照片；4、原被告的QQ聊天记录；5、被告向原告的微信转账记录；6、被告向原告转房租的记录；7、被告的社保流水；8、被告的病例；9、证人证言；10、租赁合同及营业执照；11、视频光盘；12、作业本批改记录。以此来证明原被告属于同居关系，被告没有向原告借款的事实。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，在2018年1月至6月交往期间，原告多次向被告转账共计112000元，被告也多次向原告转账共计26940元。上述事实原、被告均在庭审中确认，并有原告提交的《转账记录》《中国农业银行银行卡明细清单》，被告提交的《微信转账记录》予以证实。被告提交了《原告微信主页及朋友圈内容》《杨某某朋友圈》《照片》《原被告的QQ聊天记录》《被告向原告的微信转账记录》《被告向原告转房租的记录》《被告的社保流水》《被告的病例》《证人证言》《租赁合同及营业执照》《视频光盘》《作业本批改记录》用于证明双方系同居关系，原告向被告转账系用于双方同居生活共同开支，且被告不存在以做生意需要资金周转为由向原告进行借款。原告对《原告微信主页及朋友圈内容》《照片》《原被告的QQ聊天记录》《被告向原告的微信转账记录》《被告的社保流水》《被告的病例》《作业本批改记录》的真实性予以认可，但对上述证据的关联性不认可，称上述证据不能证明双方有同居关系，被告向原告转账26940元系还款，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原、被告原系男女朋友关系，原告向被告转账共计112000元，被告向原告转账共计26940元的事实，经双方确认，本院对该事实予以采信。本案焦点在于上述款项的性质，原告主张上述112000元为借款，26940元为还款，并同意在诉请金额内扣减；而被告主张双方系男女朋友关系，且系同居关系，上述款项均为同居期间的共同生活开支。本案中，原告仅凭转账凭证主张民间借贷关系，但被告对双方借贷关系予以否认，原告无法提供其他证据证明双方之间存在民间借贷的关系。原告起诉的请求权基础是借贷法律关系，其除了证明转账的事实之外，还需要证明其与被告之间存在借贷法律关系。且根据原告在庭审中的陈述，其从未向原告催促还款，亦与民间借贷常理不符。原告不能证明本案当事人之间形成民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告房某某的全部诉讼请求。案件受理费1332元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉至广东省深圳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向广东省深圳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冯书萌二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 琦本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
固阳县人民法院   民事判决书   （2020）内0222民初801号   原告：卫冬慧，男，1984年10月17日出生，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏弈宁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被告：包头醒狮化工有限责任公司，统一社会信用代码911502227610882386。   法定代表人：赵向毅。   委托诉讼代理人：赵清海，男。   原告卫冬慧与被告包头醒狮化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫冬慧及其委托诉讼代理人祁文魁，被告包头醒狮化工有限责任公司（以下简称：醒狮化工公司）的法定代表人赵向毅及其委托诉讼代理人赵清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫冬慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费115000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至8月被告对其生产设备进行检修，将矿热炉检修劳务承包给原告，按照每天400元的费用结算劳务费。原告从2019年5月20日一直干到8月10日劳务费经双方核算共计210000元，双方口头约定干完活支付劳务费，被告分别于2019年6月26日、7月10日、10月12日、11月15日转账支付四次共计95000元，剩余115000元劳务费经原告多次催促至今未付。原告认为原、被告双方口头达成的劳务合同，合法有效受法律保护，原告已向被告提供了劳务，被告也向原告出具了劳务费对账单，并已支付部分劳务费，应当按照约定付清剩余劳务费，现被告迟迟不支付剩余劳务费，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。   被告醒狮化工公司辩称，1.对卫冬慧起诉劳务费115000元不予认可，在5月30日当天向卫冬慧支付20000元。2.2019年5月17日，醒狮化工公司与郑某、周某签订《租赁协议书》，约定郑某、周某租赁经营醒狮化工公司，租赁期限为三年，从2019年6月18日起至2022年6月17日止（2019年5月17日签订合同已生效，为了减轻郑某和周某的承包费用，醒狮化工公司给让了一个月检修时间）。租赁期间的债权债务全部由郑某、周某处理承担。合同签订后，醒狮化工公司便将公司交由郑某、周某经营。卫冬慧诉称其从2019年5月20日到8月20日一直为醒狮化工公司检修设备，上述检修就是郑某、周某为生产所做前期准备工作，根据上述协议内容，本案债务应由郑某、周某承担，因此请求法庭依法驳回卫冬慧对醒狮化工公司的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2020年5月27日，醒狮化工公司出具《应付账本》，载明：客户名称卫冬慧，修矿热炉，金额210000元，付款95000元，余额115000元。2020年5月30日，醒狮化工公司的会计向茂平通过网上银行向卫冬慧转账20000元，交易用途注明的是修炉子款。   本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告醒狮化工公司欠原告卫冬慧劳务费的事实，有原、被告双方签字并盖章的应付账本为凭，现原告要求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。2020年5月30日，向茂平向卫冬慧支付劳务费20000元，故剩余劳务费应为95000元。关于醒狮化工公司辩称已将公司承包给案外人周某、郑某，应由二人承担劳务费给付义务的意见，本院认为，原、被告双方虽无书面劳务合同，但应付账本由被告盖章确认，已付款项亦是被告公司的会计向茂平打款支付，由此认定劳务合同关系的双方系本案原、被告。醒狮化工公司主张由周某、郑某承担责任的意见理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告包头醒狮化工有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告卫冬慧支付劳务费95000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），由被告包头醒狮化工有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 王 敏      二〇二〇年八月四日   书记员 景秀珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6372号 原告：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。 法定代表人：王炳璋，总经理。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。 法定代表人：胡世山，执行董事。 委托诉讼代理人：张义，中铁四局集团第四工程有限公司律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖东路96号。 法定代表人：李新生，董事长。 原告合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称市政路面工程公司）与被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局第四公司）、被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政路面工程公司的委托诉讼代理人王泉，被告中铁四局第四公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告中铁四局公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政路面工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付剩余工程款857702元及逾期支付工程利息（以857702元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2012年10月31日签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同约定，被告将位于合肥市阜阳××路××标沥青工程分包给原告施工，分包合同暂定价款为17893482元，原告工程施工完成后，按报表中完成的实际工程量的80%支付工程款，每月支付一次，总工程师验收合格及办完备案手续一次性支付合同价款的95%，余款5%作为分包工程质量保修金，在沥青工程移交并验收合格后一次性支付完毕。分包合同签订后，原告随即组织工人进场施工，工程竣工验收合格并交付使用后，原被告双方经结算确定工程的价款为17072553元，时至今日，被告陆续向原告支付工程款累计16214851元，剩余款项经原告多次催促，均未果。 中铁四局第四公司辩称，涉案工程项目部系我方临时设立的机构，不具有独立法人资格，其民事责任应当由我方承担，与中铁四局公司无关。原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，末次结算计价日期为2014年1月，原告直到2020年4月才起诉，已经超过3年诉讼时效。即便原告主张未超过诉讼时效，根据合同专用条款10.2条规定，被告已经向原告支付了16214851元，付款比例已经达到95%，剩余欠款尚未到期。原告主张的利息不应支持。 中铁四局公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，中铁四局集团有限公司合肥市阜阳北路高架工程四标项目经理部作为承包人（甲方），合肥市市政工程集团有限公司作为分包人（乙方），签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定分包工程为合肥市阜阳××路××标沥青工程，合同总价暂定17893482元，总工程验收合格及办完备案手续后一次性支付分包合同价款的95%，余款5%作为分包工程质量保修金，在沥青工程移交并验收合格后一次性支付完毕（无息）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，市政路面工程公司进行了施工。2014年6月25日，中铁四局集团有限公司合肥市阜阳北路高架工程四标项目经理部和市政路面工程公司签订《封账协议》一份，确认工程总价款为17072553元。之后，中铁四局第四公司陆续支付工程款16214851元。庭审中，市政路面工程公司和中铁四局第四公司均确认上述分包合同及封账协议的合同主体为中铁四局第四公司。 以上事实，有市政路面工程公司提交的企业信息查询单、《建设工程施工专业分包合同》、封账协议，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，市政路面工程公司和中铁四局第四公司均确认案涉分包合同及封账协议的合同主体为中铁四局第四公司，故应当由中铁四局第四公司承担付款责任。市政路面工程公司主张中铁四局公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。根据《封账协议》的约定，中铁四局第四公司应当支付剩余工程款857702元，并应当自结算次日即2014年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市市政集团路面工程有限公司工程款857702元，并自2014年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 二、驳回原告合肥市市政集团路面工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6189元，保全费5000元，由被告中铁四局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年八月十二日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17899号之一原告：郑瑞娟。委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被告：董晓蕾。委托诉讼代理人：杭舟，上海渲双律师事务所律师。被告：沈之卿。原告郑瑞娟与被告董晓蕾、沈之卿所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳审 判 员  林 舒人民陪审员  钟 祎二〇二〇年八月七日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初666号原告：永昌租赁站,住所地西藏拉萨市堆龙德庆区拉贡路一汽大众4S店对面。统一社会信用代码：92540125MA6T4H4P2Q。经营者：尹敏丽，女，汉族，1982年4月15日出生，住址湖北省孝感市孝南区杨店镇高新村71号，身份证号码：×××。被告：西藏江汇实业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城东区仙足岛房地产西区工会集资房北3-3号，统一社会信用代码：91540191MA6T3WP31A。委托代理人：任俊楠， 男，汉族，1989年10月12日出生，四川省遂宁市船山区新桥镇梓潼村7社41号附1号。原告永昌租赁站与被告西藏江汇实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告永昌租赁站于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌租赁站的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永昌租赁站撤诉。案件受理费2507.8元（原告已预交），减半收取计1253.9元，由原告永昌租赁站负担。审  判  长   普布卓玛审  判  员   贡桑旺姆审  判  员   达 珍二○二○年八月十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1552号之二 申请人：谷杰，男，1962年7月5日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：董亚松，男，1978年8月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告谷杰与被告董亚松合伙协议纠纷一案，申请人谷杰于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董亚松名下银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人谷杰提供担保。 本院经审查认为，申请人谷杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封董亚松名下坐落于×××房产一处，查封期限为自办理查封登记之日起三年。 案件申请费2470元，已由谷杰交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十一日 书记员  孔卫晨
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执209号 那丽梅： 本院执行的哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行那丽梅罚金一案，经本院执行，被执行人那丽梅罚金已缴纳完毕。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1404号原告：西藏海畴工程机械有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆县东嘎村安居小区，统一社会信用代码：91540000095777495H。法定代表人：王桐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建超，系该公司法务。被告：扎西次仁，男，藏族，1986年4月6日生，住西藏达孜县。本院在受理原告西藏海畴工程机械有限责任公司诉被告扎西次仁分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年八月十二日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1471号之二 申请人：李明浩，男，汉族，1986年7月11日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李铁占，男，汉族，1968年7月28日出生，住蠡县。 被申请人：林俊雄，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省长乐市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款48000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国农业银行股份有限公司福州宝龙支支行账户存款48000元，账号：62×××14，冻结期限为一年。 案件申请费500元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月十二日 书记员  张天骄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6442号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：范时云，男，1960年3月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘桂梅，女，1972年9月17日，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人范时云、刘桂梅的银行存款人民币及其它款项人民币173179.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 游
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1778号 原告：龙景军，男，汉族，1975年8月26日出生，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：王占宇，河北联耀律师事务所律师。 被告：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所承德市双桥区西大街路北142号，统一社会信用代码911308021091090268。 法定代表人：张喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孔凡清，男，汉族，1960年6月4日出生，公司员工，住承德市双桥区。 被告：柳玉军，男，满族，1976年2月6日出生，住河北省平泉市。 被告：车旭，男，汉族，1970年5月12日出生，住承德市双桥区。 原告龙景军与被告承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）、柳玉军、车旭合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙景军及其委托诉讼代理人王占宇、被告三普公司委托诉讼代理人孔凡清、被告车旭到庭参加诉讼，被告柳玉军虽经本院依法传唤但未到庭。本案现已审理终结。 原告龙景军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告劳务报酬169728元，逾期利息按银行同期利率计算；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2013年9月至2015年9月在被告承德市三普建筑安装工程有限公司承建的上河新城项目工作，具体负责被告柳玉军、车旭承包的工程中的外墙保温和粘砖。原告已按约完成工程，但三被告仍欠原告169728元拒不支付。 原告提供如下证据：1、车旭出具的欠条一张，证明存在拖欠劳务报酬的事实及具体金额。2、车旭聘用的长工出具的欠条一张，证明存在拖欠劳务报酬的事实及具体金额。3、证人杜某证言及证人身份证复印件，证明原告是被告承包工程的实际施工人。4、证人李某证言及身份证复印件，证明原告是被告承包工程的实际施工人。5、双桥区人民法院（2019）冀0802民初2284号判决书打印件一份，证明三被告之间存在发包与承包关系的事实已为生效的法律文书所确认。 被告三普公司辩称：三普建筑公司与柳玉军和车旭是承包合同关系，柳玉军与我公司没有劳动合同只是借用执照和账户。工程质量问题和工人工资问题应该由柳玉军自己承担。我公司与原告没有合同关系，也并不认识。 被告三普公司提供如下证据：1、承诺书及建设工程承包施工合同书，证明柳玉军是自主经营，自负盈亏，所涉及的一切法律责任均由柳玉军承担，三普公司只提供了资质。2、我单位财务人员整理的与柳玉军账目往来明细，证明我公司不欠柳玉军任何款项。 被告柳玉军未提出答辩意见亦未举证。 被告车旭辩称：我不是此项目承包人，柳玉军聘用我管材料和管账，实际施工人是柳玉军，我只是给柳玉军打工的聘用人员。 被告车旭提供如下证据：1、聘书，证明我是聘用人员。2、建设工程承包施工合同书，是柳玉军签的字，当时柳玉军属于三普公司项目部的人。 本院经审理认定事实如下：本院已生效的（2019）冀0802民初2284号民事判决查明“2012年7月14日，被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告柳玉军签订上河新城B区1、2、7、8、S7号楼建设工程承包施工合同书及承诺书，约定由被告柳玉军完成施工，由被告柳玉军按工程造价8%向被告承德市三普建筑安装工程有限公司交纳综合管理费及税金。”该判决认定“实际施工人柳玉军借用被告承德市三普建筑安装工程有限公司资质与原告承德银城房地产开发有限公司签订的上河新城B组团1、2、7、8、S7号楼工程施工承包协议无效。” 被告柳玉军将上述工程中的外墙保温和粘砖项目转包给原告施工。被告柳玉军聘用人员赵艳超、闫保新于2015年9月22日向原告出具工程量核算单载明金额为46435元，被告柳玉军聘用人员被告车旭于2015年9月25日向原告出具工程量核算单载明剩余金额为123293元，两项合计169728元。原告以被告未付上述款项为由诉至本院。 本院认为，本案中所涉工程系实际施工人柳玉军借用三普公司资质所承包这一事实已被人民法院生效判决所确认，本案查明事实与之一致，不再赘述。原告所举证据结合被告车旭的陈述能够证明其与被告柳玉军又成立了转包关系并且实际组织进行了外墙保温和粘砖项目的施工。因被告柳玉军既未到庭参加诉讼，又不答辩举证，怠于行使诉讼权利，依法应自行承担不利后果，故本院对原告所举证据予以采信并确认其所诉被告柳玉军的欠款事实和数额。被告柳玉军应继续履行向原告支付欠款的义务。被告三普公司因违法向被告柳玉军出借资质而形成的建设工程承包合同亦被人民法院生效判决依法认定无效，原告要求其与被告柳玉军承担给付责任并不违反法律及司法解释规定，故本院予以支持。被告车旭所举证据证明力相较于原告证据更具优势，能够证明其抗辩理由，故原告对被告车旭的诉讼请求，本院不予支持。原告主张逾期利息的诉讼请求不具体且理由、证据均不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告承德市三普建筑安装工程有限公司、被告柳玉军于本判决生效后10日内给付原告龙景军欠款人民币169728元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告承德市三普建筑安装工程有限公司、被告柳玉军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 毅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1121号原告：西藏路鹏商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组商铺B4与A3栋1号。统一社会信用代码:91540100095778009A.法定代表人：徐存兴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：鲁培，男，1970年5月9日出生，藏族，职业不详，住西藏聂荣县。被告：晋美，男，1987年9月15日出生，藏族，职业不详，住西藏比如县。原告西藏路鹏商贸有限公司与被告鲁培、晋美分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告西藏路鹏商贸有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回对被告晋美的起诉。本院认为，原告西藏路鹏商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏路鹏商贸有限公司撤回对被告晋美的起诉。审  判  员   郭 于 坤二〇二〇年八月十二日法 官 助 理   刘 雪 涛书  记  员   索朗曲珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9093号原告：卓佳文，男，汉族，1965年10月13日出生，身份证登记住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市佳俊房地产开发有限公司。住所地广州市花都区狮岭大道东1号之十五。法定代表人：邝准，该司总经理。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，广东四端律师事务所实习律师。原告卓佳文与被告广州市佳俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案，于2020年8月14日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告未按照《预交诉讼费通知单》的要求如期足额补缴本案受理费。本院认为，原告卓佳文经本院通知未如期足额缴纳本案受理费，应按原告卓佳文撤诉处理。对于原告立案时已缴纳的案件受理费2300元，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，退还一半即1150元给原告卓佳文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓佳文撤诉处理，已收取的案件受理费退还1150元给卓佳文。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  彭新露二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18375号申请人：上海普天科创电子有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋绍曾，董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。被申请人：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。上海普天科创电子有限公司诉上海顺迪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海普天科创电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海顺迪娱乐有限公司名下财产2,340,000元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顺迪娱乐有限公司银行存款2,340,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇二〇年八月十一日书记员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10562号原告：上海傲圣会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柳杨，总经理。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女。原告上海傲圣会展服务有限公司与被告上海海东房地产有限公司之间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章叶思，被告委托诉讼代理人眭韵佚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款595,900元；2、判令被告支付原告逾期利息(以21万元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，以188,000元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，以48,000元为基数，自2019年6月28日起至实际履行完毕之日止，以121,900元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，以28,000元为基数，自2019年3月22日起至实际履行完毕之日止，其中2019年8月19日之前均按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告辩称，认可欠付原告合同款595,900元，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告双方签订巡展合同5份，由原告在合同约定期限及指定地点为被告提供巡展服务，合同总价款595,900元。上述合同均约定，合同签订之日起三十日内，被告收到原告正规发票后应向原告支付巡展费用，延期支付的按违约处理，并按照同期银行贷款利息计算。合同签订后，原告按约向被告履行巡展服务，并于2019年2月27日开具金额为28,000元的增值税专用发票，2019年5月20日开具总金额为21万元的增值税专用发票，2019年6月24日开具金额为48,000元的增值税专用发票，2019年7月5日开具总金额为309,900元的增值税专用发票。2019年10月14日，原告向被告邮寄催款函，要求被告履行付款义务。2019年10月31日、2019年12月23日，原告再次以发送催款函、律师函的形式催要欠款。因被告仍拖欠未付，原告提起本案诉讼。以上事实，有合同5份、现场照片及验收单、增值税专用发票8张、聊天记录、催款函、律师函及快递单据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告履行合同义务后，被告应当依照约定支付价款，被告怠于付款之行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。合同约定被告应于收到发票后付款，但原告未举证证明发票的交付时间。原告以发票开具后第四日作为利息起算时间，依据不足。据此，本院将逾期付款利息起算时间统一调整为原告首次发出催款函之日即2019年10月14日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海海东房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海傲圣会展服务有限公司价款595,900元；二、被告上海海东房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海傲圣会展服务有限公司自2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以595,900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,974元，减半收取4,987元，由被告上海海东房地产有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年八月十四日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16043号原告：叶官焰，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱祈贤，男，汉族，户籍所在地江西省九江市。原告叶官焰与被告朱祈贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶官焰撤回起诉处理。审判员  邓珍二〇二〇年八月十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15313号原告：朱志杰，男，汉族，1996年4月5日出生，身份证登记住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建均，广东安扬律师事务所实习律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地广州市从化江埔街御景路2号。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：朱金霞，女，公司职员，联系地址。原告朱志杰与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告朱志杰委托诉讼代理人曾扬，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求：1.判令被告每日按房屋总价款2200000元的0.01%的标准，向原告支付自2019年7月19日起至符合交楼条件之日止的逾期交房违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订的书面合同：《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至附件七。二、合同约定的标的房屋地址：从化市街口街雨华二街21号102房H型74幢108房。三、标的房屋价款：2200000元。四、逾期交房违约金起算日期：在（2019）粤0117民初3327号案中，已处理至2019年7月18日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年7月19日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：广东电网有限责任公司广州从化供电局于2020年5月9日向本院出具《关于对的复函》，复函内容为：1、2019年9月20日竣工验收合格所包含房产详见雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单（附件1）；2、雅居乐房地产开发有限公司用电报装时所提供的用户清单所包含房产2019年12月30日前已完成户表安装，已实施一户一表、具备居民永久用电条件”。原告确认复函附件用户清单所载用电地址雨华二街单号（15号到29号）-21号102房即是涉案房屋。七、被告通知原告收楼：2020年1月2日，被告发出《催收楼通知书》，通知原告于2020年1月5日前收楼。原告确认收到该收楼通知书。八、逾期交房违约金的截止日期：原告主张：截止至房屋实际符合交楼条件之日止，因涉案房屋未能完善永久用电的问题。被告的答辩意见：涉案房屋于2019年12月30日前具备永久用电条件，逾期交房违约金截止日期应为2020年1月5日，该日期是被告2020年1月2日向原告发出《催收楼通知书》明确的收楼日期。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告逾期交房违约金的截止日期问题。原告确认广东电网有限责任公司广州从化供电局复函的附件中包含涉案房屋，供电局的复函明确了附件中的房屋已于2019年12月30日前具备居民永久用电条件。在此情况下，原告应按照《催收楼通知书》于2020年1月5日前往办理收楼手续。2020年1月5日之后未办理收楼手续的后果不应由被告承担，故逾期交房违约金应计算至2020年1月5日止。被告应向原告支付违约金经核算为37620元：自2019年7月19日起至2020年1月5日止共计171天，每日按房屋总价款2200000元的0.1‰计算。原告主张超过上述核算金额的逾期交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应向原告朱志杰支付逾期交房违约金37620元；二、驳回原告朱志杰的其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告朱志杰负担249元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担789元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨银桃二〇二〇年八月十八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1049号原告毛洵，男，1972年9月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。被告王统兴，男，1992年1月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告毛洵诉被告王统兴民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年三月四日立案后，依法组成合议庭，于二〇二〇年八月十四日公开开庭进行了审理，原告毛洵的委托代理人邓云紫到庭参加诉讼，被告王统兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛洵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月25日因做工程急需资金周转，向我借款30000元，我于借条签订当日向被告支付了借款，后经我多次追偿未果，故诉请法院解决。被告王统兴通过微信辩称，我前两年因投资做工地需要，向被告借了30000元，没有约定利息，因做工地我亏损了七十多万元。我现在帮别人在工地干活，一个月也就6000元，还要给孩子抚养费，现在没有能力一次性还清，希望原告能让我分期履行，我每个月还他1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一张。拟证实被告于2018年7月25日向原告借款30000元。被告未到庭质证，也向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告出示借条及中国建设银行个人活期账户交易明细来源合法，能够与双方当事人的陈述相互印证，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。综上，本院认定本案如下案件事实：被告王统兴因做工程急需资金周转，于2018年7月25日向原告毛洵借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，原告当日即向被告支付了借款。双方未约定还款期限，后原告要求被告偿还未果，遂于2020年3月向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王统兴向原告毛洵借款，原告通过银行转账的方式交付被告借款30000元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告毛洵可以要求被告王统兴在合理期限内返还，被告在原告要求偿还借款后未予偿还的行为，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告毛洵要求被告返还借款30000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，为维护社会的和谐稳定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王统兴在本判决生效之日起三十日内偿还原告毛洵借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告王统兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年八月二十五日书 记 员  罗泽坤附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初643号原告：上海佐途信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨晓娟，总经理。委托诉讼代理人：枕柯，上海劲力律师事务所律师。被告：优舍(北京)国际房地产咨询有限公司(已注销)，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑三区61号楼-1至3层01三层318。原告上海佐途信息技术有限公司与被告优舍(北京)国际房地产咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告上海佐途信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佐途信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海佐途信息技术有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月十二日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31028号原告：朱丽丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：东莞绳通广大包材制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：朱丽丽，执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。被告：祝青，女，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。原告朱丽丽、原告东莞绳通广大包材制品有限公司与被告祝青居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱丽丽、原告东莞绳通广大包材制品有限公司诉称，2020年4月，原告欲购买N95口罩生产原材料95级医用熔喷布，经朋友介绍与被告及案外人杨慧、杨某相识。被告与案外人杨某称掌握熔喷布生产厂家资源，完全符合原告的采购需求，并承诺可以带原告到该工厂进行实地考察。2020年4月16日，原告根据被告及案外人杨某的要求，将定金120,000元支付至被告名下账户。2020年4月17日，原告与被告签订《居间服务协议》，约定被告为原告委托项目引荐相关单位接触洽谈，被告向原告提供项目信息，协助原告对项目实地考察，并承诺提供的信息真实可靠。居间服务费总计为400,000元，在原告与厂家签订购买合同后首日内支付。当日，原告东莞绳通广大包材制品有限公司与被告引荐的熔喷布厂家上海泰大壮临贸易有限公司(股东为夏某80%、王蓓骏20%)签订95级熔喷布采购合同，合同金额为4,000,000元。根据案外人夏某的要求，原告朱丽丽与案外人夏某以个人名义签订了剩余4,000,000元的95级熔喷布采购合同。上述采购合同、居间合同签订后，原告陆续向被告转账汇款“中介服务费”共计200,000元，并向案外人夏某及上海泰大壮临贸易有限公司支付相应货款共计4,000,000元。后原告发现被告作为居间介绍人所提供的签约工厂、资质、生产线均系虚假信息，根本不具备履约能力，被告等人通过欺诈的手段致使原告产生错误认识，骗取原告钱款，致使原告遭受工厂停工等损失。故原告诉至法院请求，1.判令撤销原、被告签署的《居间服务协议》；2.判令被告返还原告朱丽丽服务费200,000元并支付资金占用损失，以200,000元为基数，自2020年4月17日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借贷款利息计算；3.判令被告赔偿原告朱丽丽实际损失6,456.81元。被告祝青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在签订《居间服务协议》时就合同签订地并未达成一致意见，故双方在签订的协议中并未约定签订地点为上海市静安区。原告提供的《居间服务协议》复印件中合同尾部合同签订地一栏“上海静安区”系原告自行添加，被告持有的《居间服务协议》显示合同签订地一栏系空白。被告经常居住地为安徽省滁州市南谯区醉翁西路XXX号(珑煕庄园)28幢住宅2104室，故要求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《居间服务协议》虽约定由合同签订地法院管辖，但本案被告提供的《居间服务协议》合同签订地一栏系空白，原、被告并未就合同签订地达成一致意见。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告经常居住地为安徽省滁州市南谯区，故本案应移送安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告祝青对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月十二日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1471号之一 申请人：李明浩，男，汉族，1986年7月11日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李铁占，男，汉族，1968年7月28日出生，住蠡县。 被申请人：林俊雄，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省长乐市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款48000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国农业银行股份有限公司福州长乐联新支行账户存款48000元，账号：62×××18，冻结期限为一年。 案件申请费500元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月十二日 书记员  张天骄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19529号原告：沈新山，男，1935年3月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李爱娣，女，1951年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告沈新山诉被告李爱娣民间借贷纠纷一案中，被告李爱娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法有关案件管辖权的规定，应由被告所在地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李爱娣现居住于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地作为接受货币一方，系合同履行地，本案中原告户籍证明能够证明原告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告李爱娣的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李爱娣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李爱娣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年八月十七日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15470号申请人：曹璐。申请人：南岚。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：王姣丽。申请人曹璐、南岚与被申请人王姣丽间房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹璐、南岚于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王姣丽名下位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值717,100元的份额。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王姣丽名下位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值717,100元的份额，期限为3年。案件申请费4,105.50元，由申请人曹璐、南岚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇二〇年八月七日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……