烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初632号原告：吕广苓，女，1968年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区中医医院，住所地烟台市牟平区政府大街505号。统一社会信用代码：12370612495179697Y。法定代表人：张庆伟，党委书记。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。原告吕广苓与被告烟台市牟平区中医医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广苓及其委托诉讼代理人刘钦坤、被告烟台市牟平区中医医院的委托诉讼代理人黄连慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广苓向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年3月14日至2019年1月20日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金16000元；3.判令被告赔偿2011年3月至2014年3月期间的社会保险费损失；4.判令被告为原告补缴2014年4月至2018年10月期间的社会保险费；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求经济补偿金的数额为19888元，明确第三项诉讼请求为要求被告承担原告2011年3月至2014年3月期间的社会保险费。事实和理由：原告自2011年3月14日在被告处入职，与被告建立劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。入职后，被告安排原告从事后勤洗衣工作直到2019年1月20日。原告一直服从被告工作安排，出勤管理，遵守被告制定的各项规章制度。因被告拒绝给原告缴纳社会保险费，原告自2011年3月14日至2014年3月期间一直以自己个人名义缴纳社会保险费。原告的社会保险账户自2014年4月起至2018年9月2日期间处于未缴费状态，导致原告损失退休待遇。原告为维护自己的合法权益，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告向其支付经济补偿金16000元，赔偿社会保险损失74149.60元。该委作出牟劳人仲案字（2019）第306号裁决书，驳回原告仲裁请求。烟台市牟平区中医医院辩称，原告主张其与被告存在劳动关系与事实不符，并且没有证据佐证，原告2018年9月开始享受退休待遇。被告在2017年9月21日与烟台康桥物业管理有限公司签订物业服务合同，即由物业公司负责被告洗衣保洁等相关的物业服务，原告系与该物业公司建立劳动关系，与被告不存在劳动关系。因此请求依法驳回原告的相关诉请，并且根据法律规定，原告诉请所涉社会保险费不属于法院审理范围。本院经审理认定事实如下：原告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2011年3月14日至2019年1月20日期间存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元、未签订劳动合同双倍工资差额13200元、社会保险费损失74149.60元。该委作出牟劳人仲案字（2019）第306号裁决书，认定双方建立劳动关系时间为2011年3月14日，至2017年9月20日解除，裁决驳回原告仲裁请求。仲裁裁决后，被告未提起诉讼。原告于2018年9月在服务公司挂档退休。原告提交其2014年至2017年连续四年的被告职工健康体检报告原件共四份，证明这期间原告一直都是被告职工，与被告存在劳动关系。被告对上述证据的关联性和证明目的有异议，主张上述证据中没有被告对原告系被告职工的直接明确书面确认，且上述证据系被告制式报告，除用于被告员工体检外，对劳务派遣单位及相关合作服务单位也参照被告员工标准给予体检方面的优惠优待，不能证明原告主张。原告提交2015年9月7日至2018年12月28日恒丰银行业务交易账单及2015年9月1日至2020年3月21日对手信息明细，证明被告为原告发放工资，双方存在劳动关系，2017年9月20日至2018年12月28日期间被告继续为原告发放工资，证明2017年9月20日后双方仍存在劳动关系。其中2015年9月7日至2018年9月28日期间被告发放款项备注为“工资”，2018年10月26日至2018年12月28日期间被告发放款项备注为“其它”，对手信息明细中显示2018年12月28日之后，被告于2019年1月29日、2019年3月25日向原告发放了两笔款项。原告提交2017年11月30日至2019年1月25日期间中国建设银行个人活期账户交易明细，证明在上述期间烟台黄海清洗有限公司、烟台顺和清洁服务有限公司代被告为原告发放工资，证明双方存在劳动关系，原告离职前十二个月平均工资为2486元，工作时间为8年，故经济补偿金应为19888元。其中2018年3月16日，被告向原告发放过500元，款项备注为“代发工资”。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张根据恒丰银行业务交易账单所载，与被告有关的付款时间是2015年9月7日到2019年3月25日，2017年9月30日、2017年11月2日两笔款项系被告工作失误导致的错发，但未向原告追回，2018年9月28日之后明细中体现的项目“其它”，而此前都是“工资”，且金额自2017年11月2日之后均为500元，该款项并非工资，系被告基于原告的表现向其支付的操心费；中国建设银行个人活期账户交易明细中未体现与被告存在关联，代发工资项所对应的对方账户名称非被告，因此不能证实原告的主张。原告认为，2017年11月2日之后其工资由烟台黄海清洗有限公司、烟台顺和清洁服务有限公司代发，是被告为了规避法律责任而作出的安排，原告从未到上述公司工作过，与上述公司不存在劳动关系，原、被告之间的劳动关系是连续的，一直到2019年1月20日结束。原告主张2015年9月之前的工资由被告财务科以现金方式发放，发放时需要签字确认。被告主张2015年9月之前职工工资通过银行发放，提交2011年3月至2015年9月期间，每年三个月的工资发放明细，其中未包含原告工资。原告对上述证据的真实性不予认可，主张工作期间被告一直向其发放工资。被告提交2017年9月21日其与烟台康桥物业管理有限公司（于2017年10月12日更名为康桥物业有限公司）签订的物业合同复印件一份（未附有人员名单）以及该合同履行期间被告向物业公司支付相关合同价款证据的复印件。原告主张烟台康桥物业管理有限公司派出了很多员工到被告处负责病房的卫生，被告与该公司本来就有业务往来，存在合同及资金的往来是正常的，并不能证明被告的主张。原告主张其于2011年3月14日到被告处入职，在被告洗衣房负责洗衣，工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保，2019年1月20日因被告一直未为其缴纳社保离职。被告主张从原告提供的证据看，其所主张工资发放最早时间为2015年9月7日，康桥物业有限公司为被告提供的服务包括清洗洗染等，原告确实在被告洗衣房从事洗衣工作，但其是基于康桥物业有限公司的安排为被告提供服务，不能等同于劳动关系的成立。原告主张其自2003年1月至2014年3月左右在烟台市牟平区劳动服务公司挂档，自行缴社会保险费，因其在被告处工作，被告应当为其缴纳社会保险费，故停止自行缴纳，但被告一直未缴纳，其于2018年9月开始享受退休待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张自2017年11月2日之后每月向原告发放500元，该款项虽备注“工资”但并非工资，而是系被告基于原告的表现向其支付的操心费。被告未提供证据加以证实，原告亦不予认可，故对被告的上述主张本院不予采信。被告在2015年9月7日至2018年9月28日期间通过原告恒丰银行账户向原告发放工资，其主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。被告主张2017年9月30日、2017年11月2日向原告发放的工资系工作失误导致的错发，但未提交证据加以证实，故对其上述主张本院不予采信。根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告于2018年9月开始享受退休待遇，与被告之间的劳动合同终止。仲裁裁决书中认定双方自2011年3月14日建立劳动关系，被告未提起诉讼，视为其对仲裁裁决书中认定的事实予以认可，结合在本案审理过程中查明的情况，本院认定原、被告双方自2011年3月14日至2018年9月期间存在劳动关系。原告主张劳动关系终止时间为2019年1月20日，于法无据，本院不予支持。劳动合同终止后，原告以被告未为其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告要求被告承担2011年3月至2014年3月期间的社会保险费、补缴2014年4月至2018年10月期间的社会保险费，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吕广苓与被告烟台市牟平区中医医院自2011年3月14日至2018年9月期间存在劳动关系。二、驳回原告吕广苓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告烟台市牟平区中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年八月二十四日书记员  董 琳