重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3号原告:刘德斌，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周儒刚、王灿，重庆佳庆律师事务所律师。被告:谢文，男,1970年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:刘家嘉，女，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟永明、牟正山，重庆渝万律师事务所律师。被告:重庆中兮茶叶经营有限公司，统一社会信用代码91500101320435433P，住所地重庆市万州区西山公园**部分负**。法定代表人:谢王芬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德学(系该公司员工)，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市中兮文化传媒有限公司，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆，统一社会信用代码91500101681478666Q。法定代表人:谢王美，系该公司执行董事兼总经理。原告刘德斌与被告谢文、刘家嘉、重庆中兮茶叶经营有限公司（以下简称中兮茶叶经营公司）、重庆市中兮文化传媒有限公司（以下简称中兮文化传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德斌委托诉讼代理人周儒刚、王灿，被告刘家嘉的委托诉讼代理人牟永明、牟正山，被告中兮茶叶经营公司的委托诉讼代理人李德学到庭参加诉讼，被告谢文、中兮文化传媒公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文、刘家嘉共同偿付原告借款560万元和2019年10月20日以前欠付的利息122万元，并从2019年10月21日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.被告中兮茶叶经营公司对上述借款本金560万元及2019年10月21日后的利息承担连带清偿责任；3.被告中兮文化传媒公司对上述借款中的240万元及其利息承担共同偿还责任；4.案件受理费、律师费19.7万元、诉讼保全费5000元、保全担保费6820由四被告承担。事实和理由：被告谢文与被告刘家嘉系夫妻关系。2016年5月至2018年7月期间，被告谢文、刘家嘉因归还银行贷款和经营中兮茶城需要资金向原告多次借款，共计560万元，双方约定利息按月利率2%计算，截止2019年10月20日，被告应支付原告利息222万元，已实际支付100万元，尚欠原告利息122万元，被告谢文在结算清单上也签字认可双方的结算金额。2019年10月20日，被告谢文给原告出具560万元的《借条》，双方约定按月利率2%计息，因借款发生争议由万州区所在地法院管辖，并约定因为诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费、包房费、保全费得费用由借款人承担。同时，被告中兮茶叶经营公司作为连带保证人在借条上盖章，自愿对560万元的债务承担连带责任。由于被告等人未归还原告借款，向起诉要求法庭判如所请。被告刘家嘉辩称，被告刘家嘉没有向原告借过钱，对原告的起诉谢文是否借款、金额、是否应支付利息，由法院依据原告举示的转款凭证认定。谢文给原告出具借条的时候，被告谢文和刘家嘉已经离婚，并非夫妻，即便谢文对外借款，也并未用于家庭生活和经营使用，故刘家嘉不承担还款责任。被告中兮茶叶经营公司辩称，原告与被告谢文借贷情况二被告并不清楚；如果有借款，用于公司的可能性也有，但是盖章担保的情况公司不清楚。公司各股东与法定代表人都不知情，公司及股东都是原告起诉后才知道的。该借条上的章系原告逼迫谢文，谢文找到中兮茶叶公司管章的郑朝鲜，由郑朝鲜私自将公司章带到谢文处加盖的。谢文加盖公司印章没有经过股东及董事会决议，故中兮茶叶公司不应承担还款责任。被告谢文、中兮文化传媒公司未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告谢文与被告刘家嘉的婚姻状况，以及被告中兮茶叶经营公司、中兮文化传媒公司的基本情况被告谢文与被告刘家嘉于2002年1月23日登记结婚，2019年5月10日登记离婚。双方在《离婚协议书》中对财产的分割和债权债务的承担约定，位于重庆市万州区、重庆市两江新区室和地下车库、牌号为渝FXXX**越野车归刘家嘉所有；中兮茶叶经营公司、中兮文化传媒公司、重庆见闻正德文化传媒公司和中兮国际文化策划公司的股份归谢文所有。双方婚姻存续期间经营的以上公司所产生的债权债务均由谢文享有和承担，购买重庆市两江新区室余剩按揭还款由刘家嘉承担，其他债权债务在谁名下的则由谁享有和承担。被告中兮茶叶经营公司成立于2014年11月7日，当时公司的股东为被告谢文和程鸿。2015年12月8日以前的法定代表人为被告谢文，之后变更为被告刘家嘉。2017年7月14日法定代表人变更为谢王芬。同时，股东程鸿将股权转让给谢王美，谢王美将股权转让给谢王芬。2019年11月13日，被告谢文就股权转让给谢王美，公司股东现为谢王芬和谢王美。被告中兮文化传媒公司成立于2008年11月21日，股东为谢文、刘学成。2019年11月20日以前的法定代表人为被告谢文，之后变更为被告谢王美。同时，谢文、刘学成将股权转让给谢王美。二、被告谢文向原告刘德斌向借款及其使用情况(一)2016年5月15日，谢文向原告刘德斌借款50万元，原告刘德斌将该笔借款转入被告谢文在重庆三峡银行白岩路支行的银行账户。被告谢文使用该笔借款情况：1.2016年5月17日，谢文支付给张国权20万元作为被告中兮茶叶经营公司的装修欠款；2.2016年5月19日，被告谢文支付了被告中兮茶叶经营公司的物管费1.8万元；3.2016年5月24日，被告谢文支付何旭2.5万元作为被告中兮茶叶经营公司的装修欠款；4.2016年5月25日，被告谢文支付18万元作为中兮茶叶经营公司欠付重庆市弘立制冷设备有限公司的材料费；5.2016年5月25日，被告谢文支付重庆市万州区农业担保融资有限公司支付7.7万元，用于偿还中兮茶叶经营公司的欠款。（二）2017年5月9日，被告谢文向原告刘德斌借款30万元。同年7月29日，被告谢文向原告刘德斌借款10万元。原告刘德斌分别在出借之日将出借款汇入被告谢文的银行账户。2017年12月6日，原告刘德斌将30万元汇入罗大秀的银行账户。原告刘德斌称该款为被告谢文的借款，并经其指定汇入案外人罗大秀的银行账户，但被告刘家嘉称该款并非借款。本院经审查认为，2019年10月20日，被告谢文出具的《借款清单》和《借条》中，已将该款作为其向原告刘德斌借款，故被告刘家嘉的抗辩意见，本院不予采纳。以上借款共计70万元，被告谢文使用借款的情况为：1.2017年6月23日，被告谢文支付本院（2014）万法民初字第06652号民事判决书确定的由中兮文化传媒公司欠付重庆正通引擎广告传媒有限公司的广告款15万元；2.2017年12月31日，被告谢文支付本院（2014）万法民初字第06652号民事判决书确定的由中兮文化传媒公司欠付重庆正通引擎广告传媒有限公司的广告款30万元。以上被告谢文用于支付本院生效判决所确定的费用共计45万元。（三）2018年5月29日，被告谢文向原告刘德斌借款200万元，原告刘德斌于当日将出借款汇入被告谢文的银行账户。2018年6月1日、6月11日、6月21日，被告谢文将该笔借款中的25.5万元、30万元和120万元汇入被告刘家嘉在中国人民银行的账户。以上共计175.5万元。2018年7月9日、7月27日，被告刘家嘉分别向原告刘德斌转款40万元、50万元。2018年6月4日至当年8月17日期间，被告刘家嘉分13次将其银行账户上85.5万元转入被告谢文的银行账户。被告谢文使用原告刘德斌余剩的借款偿还和交纳被告中兮文化传媒公司向重庆农商行、富登村镇银行、重庆三峡银行的贷款和增值税、附加税、城镇维修建设税、地方教育费附加税、职工社会基本保险费等共计107.567665万元，被告谢文的其他存款被本院冻结。（四）2018年6月14日，被告谢文向原告刘德斌借款240万元。当日，被告谢文用该款240万元偿还重庆市中兮文化传媒有限公司欠重庆万州中银富登村镇银行有限公司的借款。被告谢文借款后，被告刘家嘉分别于2018年7月9日、7月27日和2019年3月7日向原告刘德斌的银行账户转款40万元、50万元、10万元，以上共计100万元。原告刘德斌在庭审中向法庭提供了与被告谢文的谈话录音资料反映，上述款项为被告刘家嘉支付给原告刘德斌的借款利息。2019年10月20日，被告谢文给原告刘德斌出具《借条》，载明：“为了偿还银行贷款及保证中兮茶城的正常经营，现收到刘德斌以现金出借的560万元，月利率2%。若刘德斌以诉讼方式收回借款，则由此产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用由借款人承担；若发生争议由万州区有管辖权的法院管辖。”被告谢文在借款人处签名并捺指纹，被告中兮茶叶经营公司在担保人处加盖该印章；同时，被告谢文在《借条》上批注此款用于中兮茶城，中兮茶叶经营公司承担连带责任。同日，原告刘德斌与被告谢文将案涉六笔借款从出借之日分别计算至2019年10月20日的利息为222.0066万元，减去被告刘家嘉已支付的利息100万元后，其尚欠原告刘德斌122.0066万元。被告谢文在该利息计算清单上签名确认。原告刘德斌在诉讼中申请财产保全，本院已裁定对被告刘家嘉、谢文的房屋、车库和家用轿车予以查封。原告刘德斌据此向保险公司支付诉讼保全的保险费6820元和向本院交纳保全费5000元，2020年1月1日，原告刘德斌与重庆佳庆律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所指定律师为其提供法律服务，并支付律师服务费19.7万元。2020年4月26日，被告刘德斌已向该所支付该笔法律服务费。本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本院综合评判如下：1.首先，被告刘德斌与被告谢文在最初借款时未出具借条，但是被告谢文与原告刘德斌的谈话录音资料能够证明双方约定了利息，同时被告谢文与原告刘德斌对案涉借款利息也系按年利率24%核算。但是，经本院核算案涉每笔借款从被告谢文借款之日计算至2019年10月20日的利息总金额为225.313333万元，原告刘德斌只要求被告等人支付尚欠的利息122万元和从2019年10月21日起算利息的请求，属于对自己权利的主张，本院予以确认。其次，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，夫妻关系存续期间的生产、经营以及一方以个人财产投资取得的收益应认定为夫妻共同财产。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确将共同生产经营列为夫妻共同债务的一种情形，“共同生产经营”是指生产经营活动系夫妻双方基于共同意志协力经营，是认定共同生产经营及夫妻共同承担债务的基础。此种经营共同性包括合意参与和共同经营两部分来予以考量，具体体现为共同决策、共同经营、共同投资等特征，但共同经营要素因受到具体分工的影响而在参与程度和形态上存在差异和不同，因此在认定上应当适当宽放。被告刘家嘉2017年7月14日为被告中兮茶叶经营公司法定代表人，被告谢文的借款也汇入被告刘家嘉的银行账户，且其尚偿付原告刘德斌部分利息；同时被告刘家嘉与被告谢文在离婚协议中也确定被告中兮茶叶经营公司、中兮文化传媒公司等企业为二人共同经营，故本院认定案涉借款为被告谢文、刘家嘉在夫妻关系存续期间共同生产经营所欠债务。因此，原告刘德斌要求二人对案涉借款本息承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告谢文向原告刘德斌借款和在2019年10月20日给原告刘德斌出具《借条》时，仍担任被告中兮文化传媒公司的负责人，且其借款已用于被告中兮文化传媒公司，故原告刘德斌要求被告中兮文化传媒公司对其中的240万元承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。3.依照《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，被告中兮茶叶经营公司为被告谢文向原告刘德斌的借款提供担保，但被告谢文已不是该公司的法定代表人，即已无代表权；同时，被告中兮茶叶经营公司尽管与被告中兮文化传媒公司为关联公司，但均未经而股东大会决议同意担保，且原告刘德斌未尽到一般的审查义务，因此被告中兮茶叶经营公司对被告谢文的保证行为无效。但是，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告刘德斌对引起担保合同的无效并无过错，故被告中兮茶叶经营公司应对原告刘德斌的全部损失承担连带清偿责任。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，人民法院采取保全措施可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函行使为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。原告刘德斌可以通过保险公司出具保函的行使为财产保全提供担保，且与被告谢文对该费用的承担也有明确约定，故原告刘德斌要求被告等人承担诉讼保全保险费的请求，本院予以支持。5.按照被告谢文的承诺，原告刘德斌以诉讼方式收回案涉借款所产生的律师费应由被告谢文承担。原告刘德斌已实际支付诉讼代理服务费，且收费标准符合相关行业规定，故原告刘德斌要求四被告承担诉讼代理服务费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文、刘家嘉在本判决生效后十五日内共同偿付原告刘德斌借款560万元和欠付的利息122万元，并从2019年10月21日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、被告谢文、刘家嘉在本判决生效后十五日内共同支付原告刘德斌诉讼保全保险费6820元和诉讼代理服务费19.7万元；三、被告重庆市中兮文化传媒有限公司在本判决第一项所确定借款中的240万元本息与被告谢文、刘家嘉承担共同偿还责任；四、被告重庆中兮茶叶经营有限公司对本判决第一、二项所确定的借款本金560万元以及从2019年10月21日起计算的利息等损失，向原告刘德斌承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67015元，诉讼保全费5000元，由被告谢文、刘家嘉、重庆中兮茶叶经营有限公司、重庆市中兮文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  杨芝香人民陪审员  张新民二〇二〇年八月二十八日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  余 菁书 记 员  陈丽华