wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4082号原告：李玉清，男，汉族，1956年6月24日生，现住贵州省遵义市新浦新区。委托诉讼代理人：陈超，贵州福万律师事务所律师，执业证号：1521201910089693。被告：贵州筑路路面工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村，统一社会信用代码：915201136975423438。法定代表人：何还勇，男，汉族，1988年12月5日生，住贵州省平坝县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中原，男，汉族，1996年1月9日生，住贵州省余庆县。原告李玉清和与被告贵州筑路路面工程有限公司（以下简称筑路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉清的委托诉讼代理人陈超，被告贵州筑路路面工程有限公司的委托诉讼代理人张中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉清和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款本金300003.85元，并赔偿原告违约金30000.385元(欠付货款本金的10%);2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订了由被告提供的编号为GZZL-ZYCL2016-002的《砂石材料供应合同》的格式合同，合同签订后，原告按约定向被告提供了相应的砂石料，经双方对账确认合计发生货款1455654.85元，截至原告起诉之日，扣除被告向原告已支付的部分货款，现尚余300003.85元货款本金未付清。根据合同约定和被告逾期付款的事实，被告已违约，经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告筑路公司辩称，被告认可欠付货款共计300003.85元，原告主张的违约金不予认可，被告不存在逾期不付款行为。根据合同约定是先票后款的原则，在原告未出具发票之前，被告有权付款，且合同未约定逾期付款违约责任，如原告按《款项结清证明》要求被告承担违约责任，被告愿意以220000元为本金支付，并承担相应违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月1日签订《砂石材料供应合同》，约定原告向被告供应砂石材料，合同期限：2016年1月1日至2016年6月30日，合同还对交货地点、时间、数量、结算和付款方式等进行了约定；其中结算和付款方式中载明：乙方在办理第一次付款手续时，须向甲方开具与甲方审定应付款金额的合法有效的增值税发票等。李玉清在乙方一栏签字，筑路公司在甲方一栏加盖公司印章。合同签订后，原告陆续向被告筑路公司供应砂石，筑路公司并陆续向原告支付了部分货款。2019年12月24日，原告向被告筑路公司送达《款项结清证明》，载明：我司为贵司在新浦经济开发区综合保税加工项目进行施工（合同编号：GZZL-ZYCL2016-002），经双方结算后确认，截止至2019年12月24日，我司施工的工程价款共计1455654.85元，其中贵司已经支付工程款共计1155651元，现贵司尚欠我司工程款尾款共计300003.85元;基于双方的合作关系，经慎重考虑，我司自愿放弃对贵司工程款尾款共计8003.81元的债权，并放弃按合同向贵方主张违约的权利;向贵司出具该款项结清证明后，视为双方之间的所有款项全部结清，我司与贵司之间的债权债务已全部终结。以后，因该合同引起的任何纠纷与贵公司无关，由我公司自行承担责任;同时，对我司施工的部分，我司将按合同约定及相关法律规定履行保修及维修义务。附：公司尚差我厂的贰拾贰万元，如在2020年1月20日不能付清，本合同作废，仍按原合同差我厂尾款300003.85元执行等。原告及被告公司员工张中原均在该结清证明上签名。后因被告在约定的期限未支付原告《款项结清证明》上载明的货款220000元，故原告以其前述理由，诉至我院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告陈述，当事人提交的《砂石材料供应合同》、《款项结清证明》、结算表、增值税发票等在卷佐证，经庭质证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买砂石材料，尚欠原告300003.85元货款，有原告的提交的《砂石材料供应合同》、《款项结清证明》等予以佐证，被告认为原告未按合同约定先开发票，其有权拒绝付款，但被告签收原告出具的《款项结清证明》过程中，对此并未提出异议，且税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可通过向税务部门投诉来主张其权利，在庭审中，被告对欠付原告货款300003.85元也无异议，故对原告要求被告支付其货款300003.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付的违约金问题。首先，因原、被告签订的《砂石材料供应合同》中并未约定逾期付款的违约责任，且原告也确存在未先向被告开具增值税发票的行为。其次《款项结清证明》载明的是：在2020年1月20日不能付清220000元，本合同作废，仍按原合同差的尾款300003.85元执行。该结清证明也未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州筑路路面工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉清货款300003.85元；二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（减半收取，原告已预交），由原告李玉清承担350元，被告贵州筑路路面工程有限公司承担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇二〇年八月十日法官助理邓晗书记员肖兴文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14865号 原告：朱孟兰，女，1968年2月13日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人万杰，男，1991年10月21生，汉族，住址同上。 被申请人孙茂光，男，1975年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，经理 本院在审理原告朱孟兰诉被告孙茂光、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱孟兰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱孟兰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱孟兰负担。 审判员  王丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1940号申请人：李彩萍，女，住内蒙古满洲里市。被申请人：陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司。法定代表人：李晓婷。原告陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司与被告宋宪军、李彩萍、吕文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）内0702民初1940号财产保全民事裁定。申请人李彩萍不服，向本院提出复议申请。申请人李彩萍复议称，请求解除对申请人账户的查封。事实与理由：被申请人申请查封的申请人账户涉及申请人偿还贷款账户，如不能及时还款会造成个人银行征信不良记录的影响。故申请解除对申请人账户的查封。本院经审查认为，被申请人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司申请诉讼财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定，应予支持。申请人以其账户涉及偿还贷款，要求解除对其账户的查封，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，判决如下：第二百零七条驳回申请人李彩萍的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 吴善昌二○二○年八月二十八日书记员 赵 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2220号 原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某1，河南长进律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某3，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：王某1，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海澄谷实业有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏三和矿产开发股份有限公司。 法定代表人：尹某。 被告：银川宝塔精细化工有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被告：宁夏黄河明珠投资有限公司。 法定代表人：罗某。 被告：宁夏西部花园假日酒店（有限公司）。 法定代表人：宋某，该公司执行董事。 被告：宁夏宝源资源投资开发有限公司。 法定代表人：尹某，该公司执行董事。 被告：海某，住所地：北京朝阳区。 法定代表人：刁某。 被告：珠海新方盛投资顾问有限公司。 法定代表人：王某2。 共同委托诉讼代理人：王某1，男，1976年2月22日出生，汉族系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海澄谷实业有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏三和矿产开发股份有限公司、银川宝塔精细化工有限公司、宁夏黄河明珠投资有限公司、宁夏西部花园假日酒店（有限公司）、宁夏宝源资源投资开发有限公司、海某、珠海新方盛投资顾问有限公司票据追索权纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年6月12日立案后，本院依法进行了审理。 原告河南罗山银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二共同支付原告承兑汇票本金5000万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月17日起计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告三、四对上述票据债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告五、六、七、八、九、十、十一、十二在其提供抵押物的价值范围内对票据债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、法律服务费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实和理由：2017年10月17日，原告通过转让背书，从被告上海澄谷实业有限公司获得一张票据金额为5000万元的电子银行承兑汇票（票据号码为：130887109520120171017118262640），根据票据记载，其出票人为被告宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为被告宝塔石化集团有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，汇票的到期日为2018年10月17日。为担保上述汇票的兑付，被告五、六、七、八、九、十、十一、十二自愿用其名下财产提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，约定以其所有的财产提供抵押；同时在该合同第九条第1款明确约定：发生争议由抵押权人住所地人民法院管辖。后经原告提示付款，被告未能到期兑付票据款项，给原告造成了巨大经济损失。根据《票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，与之相关的出票人、承兑人、收票人及保证人均未按照法律及协议约定履行相应义务，其已对原告的权益造成严重的侵害，为维护原告的合法权益，特依据《票据法》、《合同法》、《担保法》等相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 本院经审查认为，原告河南罗山农村银行股份有限公司在本案中起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本院受理的（2019）宁01民初2207号相同，且（2019）宁01民初2207号案件已经在诉讼过程中。现原告又向被告主张，属于重复诉讼，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费291800元，退还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保597号之七 党飞、梁海梅： 申请人党飞与被申请人梁海梅民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6153号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保597号案件保全完毕，于2020年8月31日结案。 二〇二〇年八月三十一日 承办人:马绥绥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4589号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：谢亚许，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢亚许信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2020年12月27日作出的（2019）粤0103民初8851号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金43975.75元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息4735.91元，以及从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）支付分期付款手续费10274.98元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）支付受理费1275元；（6）负担执行费804元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人谢亚许发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人谢亚许履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人谢亚许的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人谢亚许发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢亚许有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦劲晖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复121号复议申请人（异议人、申请执行人）：侯亮，男，1974年8月23日出生，汉族，住海阳市。被执行人：栖霞白马石材厂，住所地：栖霞市桃村镇尚家庄村西北处。法定代表人：刘芳荣，经理。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。复议申请人侯亮对山东省栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）作出的（2020）鲁0686执异17号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栖霞法院查明，申请执行人侯亮与被执行人栖霞白马石材厂劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出栖劳人仲案字（2018）第137号调解书已发生法律效力,该调解书第一项内容为“被申请人支付申请人请求事项的各项待遇、伤残赔偿和后续治疗费用,共计壹拾捌万圆(18000元)解决本争议。支付方式:2018年12月21日支付申请人叁万圆(30000元),2019年4月5日前支付申请人贰万圆(20000元);2019年9月13日前支付申请人叁万圆(30000元);2019年12月20日前支付申请人壹拾万圆(100000元)。上述款项通过银行转入户名为侯亮的中国农业银行卡中,卡号为:62×××72。如被申请人未按调解协议支付调解款，被申请人应向申请人一次性支付壹拾捌万元（180000）调解款”。后石材厂未按上述仲裁调解协议按时足额支付调解款，仅通过微信转账和现金付给侯亮8万元，侯亮于2020年3月10日向栖霞法院申请执行18万元。在执行过程中,石材厂交纳10万元,并申请结案,2020年3月30日,栖霞法院认为上述仲裁调解书已执行完毕予以结案。栖霞法院认为，本案的争议焦点是，本案的执行标的是18万元，还是10万元？《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，依据该规定，人民法院受理的执行案件其执行标的必须明确。具体到本案，本案的执行依据是生效的仲裁调解书，该调解书调解协议的第一项是本案的执行内容，从第一句“被申请人支付申请人请求事项的各项待遇、伤残赔偿和后续治疗费用,共计壹拾捌万圆(18000元)解决本争议。”可以看出，石材厂以向侯亮支付18万元的方式解决本案争议。协议的其余内容是该18万元的支付方式和不按协议付款的违约责任，支付方式内容不难理解，是分期付款的意思；对于违约责任，调解协议没有明确注明在不按协议付款时除了已付款项石材厂应“另行”支付18万元，现双方当事人对违约责任的理解出现了争议，石材厂愿意履行10万元结案，依据上述司法解释的规定，其余不明确的8万元的执行请求栖霞法院应予驳回，待争议消失后，侯亮可以再申请执行。综上，侯亮的异议理由不能成立，栖霞法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下:驳回异议人侯亮的异议申请。复议申请人侯亮向本院复议请求：撤销栖霞法院作出的（2020）鲁0686执异17号执行裁定。事实与理由：栖霞市劳动仲裁委员会栖劳人仲字（2018）第137号调解书已经发生法律效力，该调解书第一项内容支付方式为分期履行，如被执行人未按调解协议支付调解款，被执行人应当向复议申请人一次性支付18万元整。该内容是对被执行人不履行调解书义务的惩罚性约束条款，且从文字含义也应理解为如被执行人违约除已履行的部分要再付18万元整。因此栖霞法院作出的（2020）鲁0686执异17号执行裁定书是错误的，请求依法撤销该裁定。被执行人栖霞白马石材厂辩称，栖霞法院作出的执行裁定书是正确的。栖霞市劳动仲裁委作出的栖劳人仲字（2018）第137号调解书第一项的支付内容，系栖霞白马石材厂享有分期支付侯亮款项的分期利息，如不按期支付给侯亮，则应一次性支付给侯亮，而不再享有分期支付的权利，这就是对被执行人的约束，而不是在支付数额上进行增加。因为在支付数额上双方已经约定18万为固定数额来解决本劳动争议，不存在有违约进行多支付款项的约定，这一点均是侯亮个人的臆断和推测。因栖霞白马石材厂贷款需要法院的结案通知书，故侯亮是同意在法院进行支付结清，现侯亮出尔反尔，提出不合理的诉请，以期得到不合法的额外利益，违反了诚信原则，请求依法驳回侯亮的复议申请。本院复议查明的事实与栖霞法院查明的事实一致。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，本案的执行依据是栖霞市劳动人事仲裁委员会于2018年12月6日作出的栖劳人仲案字（2018）第137号调解书。该调解书第一项已经明确认定被执行人应当履行的金钱给付义务及履行方式，被执行人在未违约的情况下可以分期付款，如违约，则应当一次性履行18万元。本案中，因被执行人未按照分期付款的约定履行义务，在前期付款8万元的基础上一次性付清剩余10万元符合调解书的约定。复议申请人主张被执行人应当在前期付款的基础上另付18万元，与约定不符，本院依法不予支持。综上所述，复议申请人的复议请求于法无据，本院依法不予支持。栖霞法院（2020）鲁0686执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回复议申请人侯亮的复议申请，维持山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年八月二十五日书记员  王 洁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2557号 原告：缪永超，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：严炳勇，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告缪永超与被告严炳勇债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告委托诉讼代理人许永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款2万元，并从2016年11月12日起按年利率24%计付利息，至付清为止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告2016年欠我的款2万元，经多次催收无果。与案外人秦定福在案外人李某承包的万富世家建渣、土石方做工程，李某共欠被告与秦定福共计20万元，并出示借条证明。原告借款给案外人秦定福2万元，在秦定福去世后，因被告与秦定福同属于案外人李某的债权人，基于被告及秦定福亲属的真实意思表示，将秦定福对原告的债务转移给被告，此时被告成为原告的债务人，并向原告出具借条一张。原告多次催收无果，故提起诉讼请求支持其主张。 被告辩称，该案实质上是附条件的债权转移关系，原告与被告之间本来并无直接债务关系，其债务关系是在被告的同意下将案外人秦定福对原告的债务转移给被告，并附带了条件，即在案外人李某对被告偿付后再对原告偿付欠款。因案外人李某一直未偿付被告的欠款，不满足债权转移的附加条件，故应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：案外人秦定福（已死亡）向原告缪永超借款2万元，2016年秦定福去世后，因秦定福与被告严炳勇在案外人李某处承包了位于阆中市地产项目的建渣、土石方工程，李某欠严炳勇与秦定福的工程款，缪永超便向严炳勇催收借款，严炳勇同意给付，并于2016年11月12日向缪永超出具《欠条》1张，欠条载明：“缪永超名下修建贰万园整（待李某处支付现金贰拾万园之后即刻归还严炳勇）”。后经缪永超多次催收无果。 严炳勇提供内容载明：“万富世家地下室三号楼中庭和3号楼建渣回填总价为199730元大写壹拾玖万玖仟柒佰叁拾元整，请乔经理批示项目部钱到后支付签证人：李某2016年11月10日”的条据，陈述原告借给秦定福2万元，秦定福去世，被告与秦定福合伙做李某承包的万富世家建渣、土石方工程，李某共欠被告及秦定福共计20万元，原告去找秦定福的妻子及儿子，得知秦定福在李某处有债权后，秦定福的妻子及儿子找到被告后，其同意李某债权实现后，同意偿还原告借款。缪永超不认可该条据和严炳勇的上述陈述，称：“秦定福欠我钱，秦定福与被告合伙做生意，秦定福去世，被告自告奋勇的愿意承担。” 本院认为，秦定福死亡后，其继承人将其在原告处的借款2万元的债务转移给被告，原、被告均同意，且被告给原告出具了《欠条》，是当事人真实意思表示，亦符合法律法规，该债务转移应属有效，被告为原告案涉2万元借款的新债务人。原、被告虽然约定“待李某处支付现金贰拾万园之后即刻归还。”如果李某欠款属实，但从2016年11月12日债务转移至今近四年时间，被告是否全部收到李某的20万元或者部分收到，原告并不知晓，原告也难以提供被告收到上述款项的证据证明，如果被告隐瞒收到款项的事实，原告的债权也就不可能实现。故，被告所附支付条件对原告明显不利。加之，被告提供的条据并非欠条，亦不能直接证明李某欠款的事实存在。因此，被告所附的支付条件本院不予支持，被告作为原告新的债务人，主动自愿承担秦定福的债务，而至今近四年未支付是不对的，应当承担支付的责任。原告主张被告支付，本院予以支持。但原告主张从2016年11月12日起按年利率24%计付利息，至付清为止，无事实和法律依据，本院不予支持。本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定自原告起诉之日起（2020年7月1日），按照年利率6%的标准计付资金利息，至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告严炳勇于本判决生效后二十日内支付原告缪永超20,000元，并从2020年7月1日起按年利率6%的计付利息，至付清之日止。 二、驳回原告缪永超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年八月十日 书记员  严红艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5059号之一申请执行人：昆明佳帅酒店用品有限公司。统一社会信用代码：915301120930355000。住所地：云南省昆明市西山区前兴路新时代燃气具酒店用品市场****商铺。法定代表人：王伟照。委托代理人：金玉昆，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李树勋，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明槽房餐饮管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530102MA6L0BML9N。住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园F7幢101号一层F1-02、03号商铺。法定代表人：李树勋。申请执行人昆明佳帅酒店用品有限公司与被执行人李树勋、昆明槽房餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37381.00元及利息等，本院于2020年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李树勋、昆明槽房餐饮管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7235号申请人：宜兴市福成耐火保温材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道王婆村。法定代表人：许福大，该公司经理。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路**，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华。申请人宜兴市福成耐火保温材料有限公司与被申请人苏华建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，申请人宜兴市福成耐火保温材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人苏华建设集团有限公司名下价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市福成耐火保温材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏华建设集团有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二〇年八月十三日书记员 谈雅婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2729号 申请人廖未举，男，1959年3月生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人宋迎芳，临沂罗庄庄铭瑄法律服务所法律工作者。 被申请人郭瑞来，男，1991年2月生，汉族，住山东省费县。 被申请人郭瑞玲，女，1989年12月生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请人廖未举与被申请人郭瑞来、郭瑞玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖未举于2020年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人郭瑞玲所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人郭瑞玲所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨霓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11602号原告：朱锦燕，男，汉族，1971年8月24日出生，住址广东省陆河县，委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：张媛韩，广东恒港律师事务所实习律师。被告：刘少锡，男，汉族，1979年8月12日出生，住址广东省陆河县，原告朱锦燕诉被告刘少锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云辉到庭参加诉讼，被告刘少锡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月19日请求原告帮忙向第三方借款40000元，并书写借条给原告存执，原告作为担保人在借条上签字。但由于没找到愿意出借的第三方，原告便自己向被告出借40000元，该款从原告账户汇入被告账户。但被告借款后未兑现承诺，拒不返还。为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率自原告起诉之日起计至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称被告因需资金临时周转，请求原告作为担保人，帮助被告作为借款人向第三方借款，并签署了《借据》，内容为“……今借给我刘少锡（身份证号码）现金人民币肆万圆整（￥40000），借款期限_____。从18年4月19日至19年4月19日，利息为另行约定，本项借款属民间借贷，本人已收妥该借款，借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与借方无关，特立此据为凭。借款人刘少锡，电话135××******，住址陆河县××镇××号，借款日期18年4月19日。保证人：本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人朱锦燕的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任，本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用。保证人朱锦燕，电话136××******，借款日期18年4月19日。”原告称因无人肯出借，故原告于2018年4月19日以自己的资金通过银行转账方式向被告出借40000元。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，理应承担消极应诉及举证不能的不利后果。本案中，原告向被告出借40000元的事实，有原告提交的《借据》《银行流水》及当事人陈述为证，足以认定。故原告请求被告返还本金40000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，虽双方未书面约定利息，但被告逾期还款的行为给原告造成了利息损失，故原告请求被告以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月16日起计算至实际付清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以准予。被告刘少锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少锡于本判决生效之日起三日内向原告朱锦燕偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元（原告已预交），由被告刘少锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄丽仲二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓烨
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初404号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴琳，男，1982年10月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2018年6月因为赌博提供条件被行政拘留十三日，罚款人民币五百元；2019年7月因危险驾驶被不起诉。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘清，江苏法德东恒律师事务所律师。辩护人谢临静，江苏法德东恒律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]402号起诉书指控被告人吴琳犯强奸罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官张珊珊、检察官助理范慧媛出庭支持公诉，被告人吴琳及其辩护人刘清、谢临静到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年4月12日7时许，被告人吴琳与被害人张某等人在南京市玄武区珠江路600号温莎ＫＹＶ饮酒后，至被告人吴琳位于南京市秦淮区的住处继续饮酒，后被害人张某因醉酒在该住处西南房间休息。当日11时许，被告人吴琳在该房间照看被害人张某时，趁被害人张某醉酒之机，强行与被害人张某发生性关系。2020年4月12日，被告人吴琳被公安机关抓获。上述事实，被告人吴琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人张某1、林某、张某2、张某3、袁某的证言、辨认笔录、接处警工作登记表、人身检查笔录、病历材料、扣押清单、现场勘验检查笔录、检验报告、鉴定书、电子数据检查笔录、微信聊天记录、视听资料、行政处罚决定书、不起诉决定书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴琳利用妇女处于醉酒状态强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴琳犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吴琳认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴琳对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴琳曾因为赌博提供条件被行政处罚、因危险驾驶被不起诉，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人吴琳明知被害人报警而在现场等候处理，系自首的辩护意见，经查，被告人吴琳归案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人吴琳适用缓刑的辩护意见，经查，鉴于被告人吴琳的犯罪情节、悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人吴琳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2023年4月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  王四辈人民陪审员  丁晓伟二Ｏ二Ｏ年八月十四日见习书记员  陶 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5489号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：黄桂梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********，于2016年9月13日申领）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15469.15元及至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费（暂计至2019年7月25日，尚欠利息6318.48元、复利1150.15元、逾期还款违约金5205.85元、取现手续费22元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告于2016年12月在官网上刊登公告，将滞纳金收费项目更改为违约金，计算标准与滞纳金相同。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日尚欠透支本金15469.15元、利息6318.48元、复利1150.15元、取现手续费22元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15469.15元及利息（利息暂计至2019年7月25日为6318.48元，此后的利息以透支本金15469.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；复利暂计至2019年7月25日为1150.15元，此后的复利以尚欠的透支利息6318.48元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、取现手续费22元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.14元（原告已预交），由被告黄桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月三十日书 记 员  冯尧琨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4278号罪犯王海宁，男，1982年9月5日出生，汉族，高中文化，安徽省固镇县人，住安徽省固镇县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)浙台刑一初字第45号刑事判决，以被告人王海宁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，与前组织卖淫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月16日作出(2015)浙刑三终字第42号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人王海宁的原判。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日作出(2018)浙01刑更6507号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，罪犯王海宁符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王海宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海宁减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  华 郑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异129号申请人：上海亿孚通物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：茅芳，执行董事。申请执行人：陈金贵，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：金岳鸟，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：林晓阳，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：吕敏斐，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海赛元房地产发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：徐彬，职务不详。本院在执行陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐申请执行上海赛元房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人上海亿孚通物业管理有限公司要求变更其为(2007)黄执字第2688号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2020年6月10日，申请执行人陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐将其对被执行人上海赛元房地产发展有限公司拥有的经本院(2007)黄民四(民)初字第117号民事判决确认的债权转让给了上海亿孚通物业管理有限公司，并分别通过登报公告及邮寄方式通知了债务人。根据我国相关法律规定，要求将(2007)黄执字第2688号案件申请执行人变更为上海亿孚通物业管理有限公司。本院查明，2020年6月10日，申请执行人陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐与上海亿孚通物业管理有限公司签订了债权转让协议，陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐将其对被执行人上海赛元房地产发展有限公司拥有的经本院(2007)黄民四(民)初字第117号民事判决确认的债权以总价人民币3,179,493元的价格转让给了上海亿孚通物业管理有限公司。同年6月19日，上海亿孚通物业管理有限公司按协议约定支付了首付款人民币317,949.30元。次日,陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐通过快递将债权转让通知书邮送债务人。2020年6月23日，陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐又在《青年报》刊登了《债权转让通知书》。同年6月26日，申请执行人陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐向本院书面确认了上述债权转让事实。另查明，关于陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐与上海赛元房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年4月26日作出(2007)黄民四(民)初字第117号民事判决书确认：上海赛元房地产发展有限公司应在判决生效之日起十日内返还陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐房款人民币3,248,115.94元及逾期利息，并支付陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐违约金人民币132,641.28元及返还陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐贷款保险费、办证费用人民币93,281.25元。上海赛元房地产发展有限公司负担案件受理费人民币27,380.20元。因上海赛元房地产发展有限公司未履行义务，权利人陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐向本院申请执行，本院于2007年5月25日以(2007)黄执字第2688号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让通知书、中国农业银行网上银行电子回单(首期转让款支付凭证)、本院(2007)黄民四(民)初字第117号民事判决书、《青年报》、快递单据、债权转让确认书等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。陈金贵、金岳鸟、林晓阳、吕敏斐与上海亿孚通物业管理有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2007)黄执字第2688号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海亿孚通物业管理有限公司为本院(2007)黄执字第2688号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  唐建国二〇二〇年八月三十一日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1923号 原告：吴福云，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，职务不详。 原告吴福云与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友春 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐思敏
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2025号原告：朱莉洁，女，汉族，1976年5月5日出生，住安徽省濉溪县**************，公民身份号码：340************840。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**，统一社会信用代码：91441300MA4WAHE2XJ。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：441************874。原告朱莉洁与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回保证金5万元、支付违约金10万元;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：根据2018年3月2日双方签订的《档位租赁合同》，合同编号YDF-****及2018年11月23日签订的《档位租赁合同》补充协议，被告应在2020年5月11日起五个工作日内无息退还保证金5万元。然而，到退还日被告没有按合同约定退回保证金，被告人以各种理由与借口不肯退还保证金，其行为严重损害了原告的合法权益。原告朱莉洁向法庭提交以下证据：1.收据；2.《档位租赁合同》补充协议，拟证明其诉称事实。被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司未答辩未提交证据。被告叶某1未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签订《档位租赁合同》，原告支付被告押金50000元。合同履行中，双方于2018年11月23日签订《档位租赁合同》补充协议，该协议载明“一、双方于2018年3月2日签订的《档位租赁合同》现双方协商一致予以解除，原合同约定的权利义务予以终止，甲乙双方互不追责；二、本协议生效后，甲方有权将乙方的档位另行招商规划。乙方应当于本协议签订之日结清承租档位包括但不限于水、电费、管理费。甲方已交付乙方使用的电子称不予回收且无需退回款项给乙方。甲方乙方不得个人或组织他人寻衅滋事、扰乱、阻碍甲方招商或日常经营；三、乙方因签订《档位租赁合同》向甲方缴纳的保证金伍万元，甲方于2020年5月11日起五个工作日内无息退还给乙方；四、甲乙任何一方违约的，违约方应当支付守约方拾万元违约金并承担守约方因维护权利支付的律师费、诉讼费、保全费等；五、本协议如在履行中发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，可向大亚湾区人民法院提起诉讼。本协议自双方签字盖章后即生效，手写与打印具有同等法律效力。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。因被告未按约履行，经原告联系被告退款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告朱莉洁与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司签订的《档位租赁合同》补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告朱莉洁提交的收据及《档位租赁合同》补充协议，被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司未在2020年5月11日起五个工作日内退还50000元给原告朱莉洁，原告朱莉洁请求被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司退还50000元押金，有事实和法律依据，予以支持。关于支付违约金问题，因补充协议对违约责任的约定对等、公平，且系对恶意违约方的一种惩罚性措施，从众多与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司签订类似协议的情况可知，被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司均未履行协议，存在恶意违约的事实，因此，应按约定支付违约金，原告朱莉洁主张支付违约金100000元，有事实和法律依据，予以支持。因叶某1系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，叶某1不能证明公司财产独立于叶某1自己的财产，应对广东叶大妈互联网农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，叶某1应对上述债务向朱莉洁承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告朱莉洁退还押金50000元并支付违约金100000元；二、被告叶某1对第一判项的款项向原告朱莉洁承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1共同负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年七月二十日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初109号号公诉机关绛县人民检察院。被告人丁新会，男，1982年6月26日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，务农，群众，住绛县。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被绛县公安局取保候审，2020年8月19日被绛县人民法院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉（2020）42号起诉书指控被告人丁新会犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员宋瑜、张鑫出庭支持公诉。被告人丁新会到庭参加诉讼。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2020年7月14日23时，被告人丁新会酒后驾驶其黑色豪爵牌二轮摩托车行驶至绛县国道241线840公里处时被正在巡逻的绛县交通警察发现并查获。经鉴定，被告人丁新会血液酒精含量为121.95mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并签署有认罪认罚具结书。本案有受案登记表、呼吸式测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、视频光盘、被告人丁新会户籍证明、身份证明、被告人丁新会的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人丁新会对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。本院认为，被告人丁新会醉酒后驾驶机动车在县城机动车道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人丁新会到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁新会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期自判决执行之日起计算。)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴婧婧二〇二〇年八月二十一日书记员  李 岩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2136号原告：经皓玮，男，1995年6月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京德赞装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮大道**。法定代表人：吴雅婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：许华，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅翔鹏，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。原告经皓玮与被告南京德赞装饰工程有限公司（简称德赞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经皓玮，被告德赞公司委托的诉讼代理人许华、梅翔鹏到庭参加诉讼。被告德赞公司在答辩期内提出反诉，后于2020年8月7日提出撤诉申请，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告经皓玮向本院提出诉讼请求：判令被告支付延迟履行合同的违约金14500元（自2020年5月10日起至起诉之日6月1日止按每日500元计算）。事实和理由：原、被告双方于2020年4月21日签订施工合同，约定原告将位于南京市溧水区中原阳光城房屋的大门柱、外围围墙等交由被告施工，工期为2020年4月23日至5月8日，共计15天，合同总价款为22000元。但在上述施工合同签订后，被告迟迟不能按期完成施工。原告多次催促未果。现原告认为被告拖延施工，给原告造成损失，诉至法院，请求判如所请。被告德赞公司辩称：1.其在实际履行合同过程中在双方约定的合同之外增加了工程量，经被告方核算大约1万多元。被告方提出工程量增加，费用也要增加，但原告方拒不认可，导致被告方履行了不安抗辩权，停止施工。如果继续施工，将导致更大的损失，所以对于被告方停止施工的行为不构成违约，只是依法律规定行使抗辩权。2.原告主张违约金，从合同来看，合同的条款约定是每日按工程预算价款1%或500元作为违约金，该约定并未具体明确，所以属于约定不明，该条款并不对原、被告双方产生效力，所以被告方并不需要履行该条款。当事人依法提交了施工合同、大门照片一张、围墙照片三张、工程列表清单、现场图片、增减项单、证人陈某的证言等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告经皓玮承揽了位于南京市溧水区住房的大门柱、外围围墙等工程的施工。2020年4月21日经皓玮（甲方）又与被告德赞公司（乙方）签订施工合同，约定经皓玮将上述工程交由德赞公司施工，工期为2020年4月23日至5月8日，共计15天，合同总价款为22000元；乙方会按照甲乙双方确认的施工图纸进行施工，在装修过程中，甲方要求增加项目，增加费用由甲方承担，双方对增减的项目需经双方书面确认或按施工图纸的工程量进行确认；因乙方原因延迟工期，每日按工程预算价款1%或500元罚款并支付对方。施工合同亦对其他事项作出约定。合同订立后，德赞公司进行了施工，经皓玮已经支付工程款项7700元。施工过程中，被告按照业主要求增加了工程量，并就增加的工程量与原告结算工程款，原告不予认可并拒绝支付增加的工程款，双方发生纠纷，被告以原告拒不支付增加工程的款项为由，于5月13日停止施工，经原告多次催告后仍未复工。本院认为，原告经皓玮与被告德赞公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务。被告未就涉案工程增项与原告达成一致意见，要求原告支付增加的工程款，没有事实依据，在原告拒付款项后停止施工，违反双方关于工期的约定，应当承担延期的违约责任。双方约定竣工日期为2020年5月8日，因德赞公司原因延迟工期的，每日按工程预算价款1%或500元罚款并支付对方。该违约责任约定不明，且被告对每日500元的计算方式提出异议，原告亦未举证证明双方已经作出选择并达成了一致意见，故本院确认以每日按工程预算价款的1%计算违约金。原告主张延期至6月1日的违约责任即4840元（即22000元/日×1%×22日），本院予以支持；超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告南京德赞装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告经皓玮支付违约金4840元;二、驳回原告经皓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告经皓玮负担125元，被告南京德赞装饰工程有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十一日书记员 甘菊兰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4374号罪犯董奇波，男，1988年4月21日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年12月10日作出(2015)杭滨刑初字第197号刑事判决，以被告人董奇波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人董奇波不服，提出上诉。本院于2016年2月5日作出（2016）浙01刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯董奇波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董奇波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董奇波前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，间隔时间共计1年9个月。罪犯董奇波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯;已履行罚金人民币25000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董奇波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董奇波减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月6日起至2028年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7045号原告：湖南文秀化工有限公司，住所地:湖南省长沙县?梨街道土岭社区槐树塘组（原长沙县印刷二厂内），统一社会信用代码：91430121666336141A。法定代表人：刘艳文。委托诉讼代理人：姚缸，北京中银（长沙）律师事务所。被告：贵州政君纳米涂料有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区六盘水鑫钢源贸易有限责任公司石材产业园区**，统一社会信用代码：91520290MA6DM3B40P。法定代表人：吴道君。被告：吴道君，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省威宁回族苗族自治县。原告湖南文秀化工有限公司（以下简称文秀公司）与被告贵州政君纳米涂料有限公司（以下简称政君纳米公司）、吴道君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告政君纳米公司、吴道君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告文秀公司双方交易地在贵州省六盘水市水城县境内，双方因产品质量问题产生纠纷，纠纷地亦是在贵州省六盘水市水城县，虽原告文秀公司向人民法院提交了一份连续采购合同给，但该合同因无签订日期、多处空白未填写、被告公司作为合同乙方虽加盖印章但无法定代表人签字确认，故该合同对双方当事人不具有约束力，故本案应由贵州省六盘水市水城县人民法院管辖，应将案件移送至贵州省六盘水市水城县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据民诉法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，文秀公司已向本院提交其与被告政君纳米公司签订的《连续采购合同》，约定本合同签订及履行过程中发生争议，协商不成的，由合同履行地法院管辖，本合同履行地为原告文秀公司总公司所在地。合同末尾处有原、被告双方公司分别加盖公章且被告政君纳米公司法定代表人吴道君在甲方授权代表处签名，被告政君纳米公司、吴道君暂并未提交任何证明该合同无效的证据，依据该合同约定可知，原告文秀公司总公司所在地位于长沙县?梨街道，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告贵州政君纳米涂料有限公司、吴道君的管辖权异议。案件受理费100元，由被告贵州政君纳米涂料有限公司、吴道君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇二〇年八月四日书记员  吴 欢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异122号申请人(申请执行人)：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰州翔，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁祥发，该公司董事长。被申请人：上海和平广告有限公司，住所地上海市。法定代表人：金新华，职务不详。本院在执行(2020)沪0101执恢95号上海鹭城建设集团有限公司申请执行上海融御商贸有限公司一案中，因上海鹭城建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加被申请人上海和平广告有限公司为(2020)沪0101执恢95号执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：被执行人上海融御商贸有限公司未按上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决书履行法律义务。2020年6月16日，上海市黄浦区人民法院以被执行人名下无财产可供执行为由作出(2020)沪0101执恢95号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人认为，被申请人系被执行人上海融御商贸有限公司的一人股东，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。故要求追加被申请人上海和平广告有限公司为(2020)沪0101执恢95号执行案件被执行人并对被执行人的本案债务承担连带责任。申请人提供以下证据：1、被执行人企业信用信息公示报告，证明被执行人系被申请人上海和平广告有限公司为唯一股东的一人有限责任公司；2、(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决书，证明被执行人应当承担的法律义务；3、(2020)沪0101执恢95号执行裁定书，证明被执行人名下无财产可供执行。被执行人上海融御商贸有限公司未答辩，未提供证据。被申请人上海和平广告有限公司未答辩，未提供证据。本院查明，2014年12月15日，本院对上海鹭城建设集团有限公司(原名称：上海鹭城建筑幕墙工程有限公司)与被告上海融御商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决。因上海融御商贸有限公司未按(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决履行法律义务，经申请执行人申请，2020年2月25日，本院以(2020)沪0101执恢95号立案执行。执行中，经查被执行人上海融御商贸有限公司名下无财产可供执行，本院于2020年6月16日作出了本次执行程序终结的执行裁定。另查明，被执行人上海融御商贸有限公司系被申请人上海和平广告有限公司作为股东经登记设立的法人独资的有限责任公司。上述事实，由上海融御商贸有限公司企业信用信息公示信息、上海和平广告有限公司企业信用信息公示信息、(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决书、(2020)沪0101执恢95号执行裁定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人上海融御商贸有限公司因名下无财产可供执行导致被执行人财产不足以清偿(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决所确定的债务，被申请人上海和平广告有限公司作为股东未证明被执行人上海融御商贸有限公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加被申请人上海和平广告有限公司为(2020)沪0101执恢95号案件的被执行人，并对被执行人上海融御商贸有限公司的公司债务承担连带责任，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人上海和平广告有限公司为(2020)沪0101执恢95号案件的被执行人，对被执行人上海融御商贸有限公司在(2013)黄浦民四(民)初字第388号民事判决中应当承担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 唐建国二〇二〇年八月三十一日书记员 张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8894号 申请执行人：梁艳霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道******，组织机构代码为304733342。 法定代表人：苑红霞。 申请执行人梁艳霞与被执行人广州市钱安米乐餐饮有限责任公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）392号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为6781元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除拍卖被执行人名下设备一批,暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述拍卖款项已依法进行发放。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年八月十七日 书记员  林嘉颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5643号申请执行人：昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。住所地：昆明市新闻路**附**。被执行人：卢冰娜，女，汉族，1990年4月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局与被执行人卢冰娜行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112行审33号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51,180.00元及利息等，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人卢冰娜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  王 苹人民陪审员  董晓红二〇二〇年八月十三日法官助理徐倩书记员周宏
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0283刑初192号                            公诉机关                       吉林省舒兰市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郭景昌，男，1965年6月1日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被舒兰市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       吉舒检刑诉﹝2020﹞171号                               指控事实                       2020年3月28日17时许，被告人郭景昌饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车在舒兰市 ××国道行驶，当行驶至××镇×××村附近时，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人郭景昌静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为113.06mg/10OmL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人郭景昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭景昌犯危险驾驶罪罪名成立，被告人郭景昌醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                               判决结果                       被告人郭景昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张彦龙                                                 二〇二〇年八月七日             本件与原本核对无异             书 记 员 孙嘉昕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执881号 关于本院刑事审判庭移送执行殷越刑事罚金一案，移送执行单位要求执行（2020）冀0825刑再1号判决书第二项内容：“处原审被告人殷越罚金人民币250000.00元。”本院于2020年7月15日立案执行，2020年8月25日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2659号 申请执行人：周玉梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路****。 法定代表人：潘振宗。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人周玉梅与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初4531号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效判决确定的内容义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院已向房管部门发出协助执行通知书办理广州市荔湾区××路××号××房的产权登记和领取房地产所有权证手续，但因有其他法院及其它案件的查封被退件，暂未能办理。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年八月二十一日   本件与原本核对无异 书记员  刘雪仪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执823号 申请执行人：刘汉利，女，生于1975年5月24日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵世会，女，生于1971年12月28日，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2057号民事判决书，受理了刘汉利申请执行赵世会民间借贷纠纷一案，申请执行金额为90000元另外，被执行人赵世会还应承担本案的执行费1250元。 本院在执行中查明，被执行人赵世会有财产，但被执行人赵世会至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人刘汉利的合法利益，应依法对被执行人赵世会的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵世会的银行存款人民币92000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘 兴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9373号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴**李家沱正街**商3，统一社会信用代码:915001136965692612。 法定代表人：李中强，系该公司执行董事。 委托代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托代理人：张达菊（特别授权代理）。 被告：施永红，男，汉族，1972年12月7日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称：点滴物业公司）与被告施永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司之委托诉讼代理人敖祥琴、张达菊到庭参加诉讼，被告施永红经本院传票传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费,共计3,322.82元,欠费明细如下:从2018年1月2日起至2020年6月1日,共29个月的物业服务费,每月114.58元(建筑面积114.58㎡×1元/月)，合计为:3,322.82元；2、除渣费:114.58平方×5元每平方合计为：572.90元；3、此案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场C1-20-A室业主，从2018年1月2日起,被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2020年6月1日,被告共欠缴物业管理服务费3,322.82元,装修除渣费572.90元，共计3,895.72元。原告多次催收均遭到被告拒绝。 被告施永红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，贵州金源达房地产开发有限公司系毕节市七星关区金源达时代广场C栋的建设单位。2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定，由贵州金源达房地产开发有限公司选聘（委托）原告对毕节市七星关区金源达时代广场C栋进行前期物业管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、倾倒及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地的养护和管理；5、交通与车辆停放的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同签订后，原告入驻金源达时代广场C栋进行物业服务。 另查明，被告系毕节市七星关区金源达时代广场C幢C1单元20层A号房业主，涉案房屋建筑面积为114.58平方米。原告服务期间的物业服务费，被告未予支付。 上述事实，有原告的陈述，以及原告所举的证据，上述证据经举证，已收卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2017年11月30日，涉案房屋建设单位贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，由原告为C栋小区业主提供物业服务，被告为该小区的业主，故该合同对被告具有法律上约束力，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。原告服务期间的物业服务费，被告未予支付。则从原告主张的2018年1月2日起，被告应向原告支付2018年1月2日至2020年6月1日期间的物业管理服务费为3,322.82元（114.58平方米×1元/月·平方米×29个月=3,322.82元），故对原告主张被告支付3,322.82元物业管理服务费的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告支付装修除渣费的诉请，原告未提供证据证明其与被告之间存在应由被告支付装修除渣费的约定，也未提供证据证明其另行为被告实际提供了处理装修垃圾的服务。故对原告提出的该诉请，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施永红于本判决生效之日起十日内向原告重庆点滴物业管理有限责任公司支付2018年1月2日至2020年6月1日期间的物业管理服务费3,322.82元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告施永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年八月十七日 书记员  李犇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3169号原告：惠东县源昇特殊鞋材店，（个体工商户营业执照注册号441********9443），经营场所：惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县***********，公民身份号码350************016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘某1，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县**********，公民身份号码441************61X。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款48000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆百奇鞋厂，现已注销。2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款共48000元，并于2018年3月8日，出具一张结欠条给原告，后原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告刘某1未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料，身份证复印件，证明被告主体适格；3、结算单，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为宋炎俤。被告刘某1以惠东县吉隆百奇鞋厂的名义向原告购买鞋料。被告经营的惠东县吉隆百奇鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为刘某1，注销日期为2019年5月5日。2019年3月8日，被告出具一张加盖有“惠东县即可百奇鞋厂”字样印章的《结算单》给原告收执，其内容载明:“兹有百奇结欠吉隆源昇货款（￥48000元）人民币肆万捌仟元整，经手人：刘伙星，客户签名：刘某1，2019年3月8日”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县源昇特殊鞋材店主张与被告刘某1存在买卖合同关系及被欠货款48000元，提交了被告刘某1签名并加盖印章的《结算单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结算单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结算单》上对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉立案之日（2020年7月1日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款违约金。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款48000元，并从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县源昇特殊鞋材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢38号 申请执行人：桂林博览园开发有限责任公司 法定代表人：王杰，该公司董事长。 被执行人：广西鸿铭农业开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼**。 法定代表人：曾林。 被执行人：广西桂林市福禧资产投资管理有限公司，，住所地：桂林市解放东路**文化大厦综合楼** 法定代表人：陈虹先，董事长。 被执行人：桂林福胜行融资性担保有限公司，住，住所地：桂林市解放东路**文化大厦综合楼**/div> 法定代表人：徐欣，董事长。 被执行人：陈虹先，男，1968年5月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：荆江，男，1973年3月10日出生，回族，住桂林市秀峰区。 被执行人：曾林，男，1979年11月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：梁懿铭，男，1969年11月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：汤婕，女，1986年12月11日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：周伟，男，1971年4月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行广西鸿铭农业开发有限公司、广西桂林市福禧资产投资管理有限公司、桂林福胜行融资性担保有限公司、陈虹先、荆江、曾林、梁懿铭、汤婕、周伟追偿权纠纷一案，本院已经依法受理，因查封房产不宜处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规 定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 温 洁
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执827号申请人：赵晓栋，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：曾欢，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人赵晓栋向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初700号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人曾欢未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾欢的银行存款人民币21926元（含执行款21700元、执行费226元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年八月二十六日书记员 张筱佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9436号上诉人(原审被告)：李海红，男，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：李希超，男，1990年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师。上诉人李海红因与被上诉人李希超房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海红于2020年8月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，李海红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李海红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1546元，减半收取773元，由上诉人李海红负担。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年八月六日书记员  纪东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5547号申请执行人：俸娴，女，佤族，1989年5月12日出生，身份证登记住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐撒农场机关生活区。被执行人：吕永超，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证登记住址：湖北省黄梅县。申请执行人俸娴与被执行人吕永超房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93987.50元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕永超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款1277.7元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4929号罪犯吴旺晨，男，1994年7月16日出生，汉族，高中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙0122刑初270号刑事判决，以被告人吴旺晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年1月28日作出(2018)浙01刑终867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯吴旺晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴旺晨减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴旺晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行罚金8000元，缴纳违法所得4150元。该犯曾因吸毒被罚款500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、履行财产性判项的证据材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴旺晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾因吸毒被罚款，又因贩卖毒品被判刑，对其减刑应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴旺晨减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳ggz二〇二〇年八月二十六日书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6396号申请执行人：卢孝先，女，汉族，1941年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李**映，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王保云，男，汉族，1962年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人卢孝先与被执行人王保云房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王保云已履行12955元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初457号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初457号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4443号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：毛伟杰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛伟杰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）粤0103民初8786号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还借款本金27591.11元；（2）支付计至2019年8月5日的透支利息3459.67元，以及从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）支付分期付款手续费3717.80元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）支付受理费699元；（6）负担执行费432元。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人毛伟杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人毛伟杰履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人毛伟杰的财产状况，依法查封了被执行人毛伟杰名下的车牌号码为粤Ａ×××××金杯牌汽车一辆。此后，暂未发现其有可供执行的财产。由于被执行人毛伟杰名下的车牌号码为粤Ａ×××××金杯牌汽车使用状态不明，故暂时不能进行处置。本院已向被执行人毛伟杰发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛伟杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦劲晖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21409号 申请执行人农伟申请执行被执行人东莞市格尔西商贸有限公司、顾恒劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市格尔西商贸有限公司、顾恒已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4382号原告：苏畅，女，1991年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告苏畅与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏畅的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏畅向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告苏畅购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告苏畅陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告苏畅与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告苏畅要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告苏畅的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏畅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初188号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人胡登发，男，1971年7月11日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务农，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日、2020年7月29日、2020年8月7日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]2115号起诉书指控被告人胡登发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月1日凌晨，被告人胡登发酒后驾驶无号牌拖拉机从中江县玉兴镇方向沿Ｇ350线往中江县城方向行驶。当车行至Ｇ350线666ｋｍ＋300ｍ路段处时，被王龙军驾驶的川Ｆ0××××号小型轿车追尾，造成胡登发、陈某受伤及两车不同程度受损的交通事故。民警在处理交通事故过程中发现胡登发涉嫌醉酒驾驶机动车，遂提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“胡登发”血样中检出乙醇，浓度为138.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人胡登发自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人胡登发的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡登发拘役三个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人胡登发对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡登发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡登发具有自首、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡登发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年八月十日 书记员  李 米 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初217号            公诉机关                    吉林省舒兰市人民检察院                        被告人基本情况              被告人任贵喜，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书      文号                    吉舒检刑诉﹝2020﹞199号                        指控事实              2020 年 6月 12日 14时许,被告人任贵喜饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从舒兰市×镇×村出发，行至×镇街内，与张某驾驶的吉×号小型轿车发生交通事故。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人任贵喜静脉血液中酒精含量为167.17mg/100mL。                  指控罪名                    危险驾驶罪                        量刑建议                          拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。                              被告人意见                    被告人任贵喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    被告人任贵喜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任贵喜无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款                        判决结果                    被告人任贵喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)                        权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                          审  判  员   侯  洋                        二〇二〇年八月十七日      本件与原本核对无异         书  记  员   刘  昭