湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1439号 原告：李某某，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。 第三人：罗某某，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。 原告李某某与被告蒋某某、第三人罗某某保证合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人贺军伟、被告蒋某某的委托诉讼代理人包晨亮、第三人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某承担保证责任向李某某偿付借款本金80000元及利息19200元（按月利率2%，从借款之日2015年10月1日起计算至2016年9月30日止），后段利息计至清偿之日；2、判令蒋某某承担保证责任向李某某偿付借款本金654561元及利息68511元（按月利率2%，从借款之日2015年10月1日起计算至2016年9月30日止）；3、判令蒋某某支付违约金30000元；4、案件受理费由蒋某某承担。事实与理由：蒋某某作为罗某某、郴州名车会万博汽车销售服务有限公司债务担保人,之前已被李某某起诉至法院,苏仙区人民法院作出(2016)湘1003民初462号民事判决：“一、限被告罗某某、郴州名车会万博汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李某某80000元及其利息19200元(按相应本金、月利率2%,从借款之日2015年10月1日起计算至2016年9月30日止计),后段利息按此计算方式另行计算至清偿之日;二、限被告罗某某在本判决生效后十日内偿付原告李某某借款本金654561元及其利息68511元(按相应本金、月利率2%、从借款之日2015年10月1日起计算至2016年9月30日止计算),后段利息另行计算至清偿之日;三、由被告蒋某某对上述判决第一、二项由被告罗某某承担的偿还责任承担连带清偿责任;四、由被告罗某某、蒋某某支付给原告李某某违约金30000元。”后蒋某某不服该判决上诉到郴州市中级人民法院,该院作出(2017)湘10民终550号民事裁定书,裁定撒销湖南省郴州市苏仙区人民法院(2016)湘1003民初462号民事判决，驳回李某某的起诉。目前李某某得知罗某某因涉嫌非法吸收公众存款罪已经审理判决终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。”而李某某的借贷行为没有第十四条规定的行为,故借贷合同为有效合同,担保人蒋某某应该承担连带保证责任。综上所述,为了维护李某某的合法权益诉诸法院,请依法判处。 被告蒋某某辩称，1.罗某某从2014年7月26日起至2015年2月5日止向李某某借款9笔，本金总额795万元。共还款708.86万元本金，包括以物抵债44.36万元，以及利息72.6万元，共计781.46万元。2.根据（2017）湘1003刑初94号刑事判决书，罗某某从2012年起至2015年间犯非法吸收公众存款罪，包括李某某的借款。根据前面两个事实，罗某某向李某某偿还的利息应当抵付本金，罗某某还欠李某某的实际债务应当认定为14.54万元。蒋某某对其中的150万元进行担保是事实，担保前提为罗某某提供了3台全新丰田轿车作为抵押物，并将钥匙给李某某，李某某与罗某某将其中2台轿车折价抵偿了本金，1台12.18万元，1台32.18万元，共计44.36万元。另外一台轿车价值约35万元，李某某将钥匙还给罗某某由罗某某处理。李某某与罗某某均没有告知蒋某某。李某某放弃了抵押物的担保，该抵押物价值部分应该免除蒋某某的担保责任。结合本案，罗某某还欠李某某的实际债务仅为14.54万元。蒋某某不应当承担还款责任与担保责任，请求驳回李某某的诉讼请求。 第三人罗某某述称，1.罗某某犯非法吸收公众存款罪，按照相关文件精神，罗某某归还的利息应当抵扣本金。2.李某某是职业放贷人，按照目前的法律，利息不应当支付。3.2014年至2015年借款9笔是事实，还款708.86万元本金（以物抵债44.36万元），以及利息72.6万元，共计781.46万元。4.抵押三台车辆，有台车辆罗某某卖出去了，没有告知蒋某某，其他两台车辆抵给李某某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2014年11月12日，罗某某向李某某借款，由蒋某某提供担保，并出了具借条，内容如下：“今借到李某某人民币500000元，借期一个月（自2014年11月12日至2014年12月12日，月息4分）。由担保人蒋某某对上述借款本金及利息承担连带担保责任，担保期限为2年。若上述借款到期未归还，李某某可向借款人和担保人任何一人或者两人主张全部的借款本金及利息，并由借款人和担保人共同承担所支的律师费（按起诉金额5%计算）、差旅费等为实现债权全部费用。借款人：罗某某、连带担保人：蒋某某”。 2015年1月26日，罗某某向李晓晖借款500000元。李某某陈述，该款已由郴州市北湖区人民法院判决。 2015年2月5日，罗某某又向李某某借款1000000元，并签订《借款合同》，内容如下：“甲方(借款人)罗某某。乙方(出借人):李某某。甲方因资金周转需要向乙方借款,……甲方向乙方借款1000000元整),借期两个月,月息按四分计算即每月利息40000元，从2015年2月5日至4月4日止,甲方自本人公司在山水缘仓库的三台丰田牌全新小车作为质押物(车架号与发动机号见清单)为本次借款本息担保,车辆继续停放在甲方仓库由乙方上锁,钥匙共6把由乙方保管,甲方保证质押物此前没有在其他处设有抵押或权利限制,并保证质押物共有人一致认同本次借款协议抵押。蒋某某自愿承担连带担保,并对本借款合同所有内容承担无限连带担保责任。……二、借款利息每月5日前支付,借款到期后本金一次性归还。三、甲方如果发生有可能影响本次借款资金安全的情况(包括逾期付息)出现,经过通知无足额担保,则乙方可以单方通知解除合同并提前采取收回本金及利息的措施(包括有权处理上述约定的抵押车辆)。四、甲方违约逾期支付本息,如乙方维权向法院提起诉讼，甲方自愿承担乙方为实现债权所支付的交通费、鉴定评估费、拍卖费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等全部费用。……甲方：罗某某，乙方：李某某，担保人：蒋某某，担保本金至罗某某还清为止。” 罗某某与李某某于2015年9月2日对以上三笔借款进行了结算，确认罗某某归还本金420000元，付利息245000元。蒋某某作为见证人在结算单上签字。 罗某某于2016年1月4日向李某某还款100000元，于2016年1月11日还款65000元，于2016年2月2日还款10000元。2016年4月22日罗某某用一台丰田皇冠轿车抵偿还款321800元。共计496800元。 本院认为，本案系担保合同纠纷，本案的争议焦点为：一、蒋某某是否还应当承担担保责任。二、蒋某某是否应在担保物价值范围内免除担保责任。 关于争议焦点一。罗某某因犯非法吸收公众存款罪，被判处刑罚，本案借款系由罗某某向李某某所借，属罗某某非法吸收公众存款范围。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金……”可见，已经给付的利息要予以追缴并视情况之需折抵本金。因此，罗某某仅负本金退赔义务。蒋某某为罗某某担保，应当承担保证责任。但保证合同相对于主合同而言，属于从合同，担保人承担的担保责任范围不能大于主合同，主债务履行或消灭，保证债务也相应消灭或缩减。因罗某某仅负本金退赔义务，故蒋某某的保证责任也相应为担保本金的偿还。且蒋某某在2015年2月5日的《借款合同》上签字时亦注明了其担保本金偿还。 关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。本案中，双方签订《借款合同》约定，罗某某将三台丰田牌全新小车（车架号与发动机号见清单)为本次借款本息担保,车辆继续停放在罗某某仓库由李某某上锁,钥匙共6把由李某某保管。而合同签订后，李某某将6把汽车钥匙又交还给了罗某某，故李某某放弃了担保物的优先受偿权，蒋某某应在相应的范围内免除担保责任。关于该三台丰田牌小车的型号。李某某陈述，因罗某某要卖车还款，李某某将汽车钥匙又交还给了罗某某，清单已销毁，三台车是丰田RAV4越野车。罗某某陈述，该三台车为价值121800元的卡罗拉一台，价值321800元的皇冠车二台。因李某某未能提供抵押清单，故其应承担举证不利的后果。结合罗某某用一台丰田皇冠轿车抵偿还款321800元事实，本院对罗某某的陈述予以采信。故减去已抵偿的皇冠车一辆，蒋某某应在一台卡罗拉和一台皇冠车的价值范围内免责（121800元＋321800元＝443600元）。 综上，双方结算已确认归还665000元，结算之后，罗某某归还496800元，加上蒋某某担保免责范围443600元，已超过借款本金数额，即超过了蒋某某担保范围。故本院对李某某的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案受理费12322.72元，减半收取6161.36元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。 债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。