黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初719号原告:王志国，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告:王志义，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王志国诉被告王志义侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王志国及其委托代理人尹哲峰、被告王志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交还侵占原告的23亩耕地，并赔偿侵占原告23亩土地二年的实际损失28600.00元；2、诉讼期间各项费用由被告承担。事实与理由：1995年原告以儿子王荣广（现名王永江）的名义，承包了巴彦县万发镇大山河屯的15.75亩荒地，承包期限20年即至2015年届满。2003年12月10日原告与村委会续签了该块土地的承包经营协议，约定自愿合同约定的2015年届满后顺延承包期至2027年，并于当日向发包方村委会交付了顺延期间土地承包费，嗣后原告及家人沿该块地周边拓荒，使承包荒地面积达到了23亩水稻田。2017年1月原告与儿子王荣广将该23亩土地，承包给了案外人王顺，期限至2019年末，期间即2019年春被告无故强行种植该23亩土地，导致原告赔偿王顺土地承包费及损失1.5万元。2020年春原告多次找被告索要土地及损失无果，现向法院提起诉讼。被告王志义辩称：巴彦县万发镇胜利村村委会为了加强五荒地治理找到原告让其将20亩土地续签2015年至2027年，但原告称没钱，让村委会把票子开了等卖粮后再说，被告为缓解矛盾用其工资3000元续签了20亩土地，续签合同是王志义，之后被告找原告父子要承包土地费，原告父子拒绝给付，被告又找到村委会，村委会说王志国不交钱，这地就是王志义的，现村决定意见20亩地就是王志义主权。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：村委会为原告出具荒地承包费收据1份、2003年村委会收取原告荒地顺延至2027年的承包费收据1份，拟证明：原告于1995年1月18日与胜利村村委会签订了荒地拍卖协议，期限20年，面积15.75亩，每亩300元，合计收取原告荒地拍卖款4719.00元。原告在上述合同期内，即2003年12月10日再次与村委会签订了该块土地顺延协议，期限13年，面积15亩，每亩200元，合计收取承包费3000元，期限至2027年止。自1995年至2027年原告一直为案涉地块合法土地承包经营权所有人。至2003年原告已经通过辛勤劳作将原承包的荒地15.75亩改成了水田，任何个人和组织不可侵犯原告的该项权利。证据A2：土地转包合同1份，拟证明：2017年1月20日原告以儿子王永江的名义将原承包的15.75亩荒地通过开垦到23亩成熟水田发包给案外人王顺，每年承包费13800.00元，承包期限3年，即2017年1月20日至2019年12月1日，合计承包费41400.00元。2019年春至今被告一直强行侵占该块土地，导致原告赔偿王顺当年土地承包费及损失15000.00元整。本院认证意见：被告王志义无正当理由迟到42分钟到庭未对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。被告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据B1：土地承包合同1份，拟证明：2002年1月1日与村委会承包五荒地，面积15亩，共计3000元。原告质证为：1、对该份证据的关联性真实性合法性均有异议，而且不能证实被告的待证事实，首先被告口述该份证据证实其与村委会签订了15亩的五荒地的协议，而该份合同中明确载明“现将我村机动地一次性发包给农户王志义”而被告侵占原告的土地才是原告具有从1995年至2027年承包经营权的土地而非被告举示的机动地发包合同。2、原告在1995年承包案涉15.75亩荒地的面积与该证据的15亩不相符，即便原告拓荒后实际耕种的23亩水田也与被告举示的15亩机动地不相符；3、原告与儿子1995年承包15.75亩荒地时，村委会的发包价格为每亩300元，而8年后，被告与村委会签订土地承包合同中每亩的发包价格为200元。更加明确了该份证据的不客观性不真实性；4、原告举示的证据中原告承包案涉土地的发包方法定代表人为蒋保亮，被告举示的该份证据中发包方法定代表人同为蒋保亮，既然两份合同签订时村委会法定代表人没有更换，那么在原告土地承包合同尚未到期的情况下村委会即便真的与被告签订了该份土地承包合同，那么也因此不具备法律效力，属于无效合同，对该份证据依法不予采信。本院认证意见：对该证据的真实性予以认可，但该合同表述的内容是15亩机动地一次性发包给农户王志义，并非是原告在1995年承包案涉15.75亩荒地，村委会不会将同一块土地在原告承包合同尚未到期的情况下再承包给被告，故对该份证据依法不予采信。证据B2、政府通知一份，拟证明：万发镇人民政府为了治理水田，现将五荒地续包至2027年，这就是政府通知。原告质证为：该份证据与本案没有关系，该证据中是万发镇人民政府对于辖区农民崔井才具有针对性的征求意见通知，大意为崔井才承包的五荒地于2015年1月1日即将到期，万发镇政府为了长期治理，将崔井才的合同续延到2027年，如崔井才经营有困难，则政府考虑转包给其他人经营，所以该份证据与本案无关，即便该份证据是真实的，那么结合到本案，2005年11月25日万发镇政府通知续包合同的相对人也应该是原告。本院认证意见：该证据是2005年11月25日万发镇政府对农民崔井才的续包通知，与本案没有关联性，本院依法不予认定。证据B3，介绍信1份，拟证明：胜利村委会村书记高晓东出具的处理意见，五荒地归王志义所有，村上没有原告的原始证据。原告质证为：对该份证据的真实性合法性均有异议，首先该份证据的公章50%的部分没有印上，不能证实出具单位，也不能证实该份证据的出处，更不能证实所谓的经手人高晓东是何许人，如被告称其为村书记则应有法定代表人证明，并提供法定代表人身份证明。同时应根据最高院关于民事诉讼证据规定的司法解释出具单位的负责人应到庭出证，该份证据对事实描述不清楚，对于五荒地和机动地的词语同时使用，属于对土地的性质描述不清楚，同时该证据中描述王志义的承包款为偿还王志义工资。至于原告所持有的合同票据不应以村委会单方意见为准，村委会不具备单方解除与原告土地承包合同的权利，该证据不具备法律效力。本院认证意见：该证据是介绍信与证明信在性质、作用、目的均不同，不能证明被告的待证事实，本院依法不予认定。证据B4、收据1份，拟证明：该土地已经向村委会交钱。原告质证为：对该份证据的真实性关联性合法性均有异议，该份证据是复印件，不具备证据效力，该份收据出具日期为2004年12月20日，与被告所称的发包续包日期不符。而且上面描述清晰，金额2000元，上款系：补2002年工资款，收款人是王志义，只能证实王志义收到此工资款，而根本无法证实王志义曾于当日向任何单位或个人交付过此款，因此该份证据不具备证据效力，不能证实被告的待证事实。本院认证意见：该证据是复印件，不具备证据效力，本院依法不予采信。证据B5、土地顺延承包合同1份，拟证明：原告还剩5亩土地顺延给被告，被告共有机动地25亩。原告质证为：对该份证据的真实性合法性均有异议，而且该份证据具有改动痕迹，其中“包原王志国5亩”属于后期添加，人为手写改动，与该份合同中王志义签名笔记相同，同时合同落款日期“2002”具有明显改动痕迹，因此该份证据不具备证据效力，结合被告出具的证据B1，两份合同具有明显的矛盾性，即15亩地的承包费为3000元，25亩地的承包费也为3000元，存在明显的虚假性和不客观性，结合原告的证据A1，原告在1995年时，承包该地块的承包费为每亩300元，而8年后，被告无论是承包15亩还是25亩价格均为3000元，15亩时为每亩200元，25亩时为每亩120元，明显存在虚假。本院认证意见：该证据与被告王志义前后所要证明的事实相互矛盾，并且有明显的人为改动痕迹，本院依法不予采信。本院经审理查明：原告与被告系同村居民又是亲属关系，1995年1月18日原告王志国以其儿子王荣广（户籍名王永江）的名义向巴彦县万发镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）承包了巴彦县万发镇大山河屯的15.75亩荒地，并向村委会交纳了4719.00元承包费，胜利村委会出具了收据并约定承包期限20年（即至2015年）。2003年12月10日原告王志国与胜利村委会续签了该块土地的承包经营权，交纳了土地承包费3000.00元，胜利村委会出具了现金收款据，约定顺延承包水田地从2015年至2027年，期限13年。原告及家人在经营期间沿该块地周边拓荒，使承包荒地面积达到了23亩水稻田。2017年1月20日原告王志国的儿子王荣广（户籍名王永江）将该23亩水田地承包给了案外人王顺，承包期限自2017年1月20日至2019年12月1日止，每亩600元，共计41400元一次性交齐。案外人王顺经营至2019年春季，被告王志义却以其与胜利村委会承包了该土地并有承包合同为由强行耕种了涉案土地，致使原告王志国赔偿案外人王顺2019年土地承包费及损失15000.00元，期间双方多次发生争执协商无果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还侵占的23亩土地并赔偿2019年土地承包损失15000.00元及2020年土地承包损失13800.00元，共计28800.00元。本院认为，巴彦县万发镇胜利村村民委员会将巴彦县万发镇大山河屯的15.75亩荒地于1995年1月18日承包给原告王志国，于2003年12月10日原告又顺延承包该土地从2015年至2027年，胜利村委员会并给原告出具了承包收据，该承包合同关系成立，原告取得土地承包经营权。后经原告及家人沿该块地周边拓荒，使承包荒地面积达到了23亩水稻田，于2017年1月20日原告王志国的儿子王荣广（户籍名王永江）将该23亩水田地承包给了案外人王顺经营。2019年、2020年被告王志义强行耕种了涉案土地。庭审中，被告当庭辩称胜利村委会将涉案15亩土地于2002年1月1日承包给被告王志义，2015年万发镇人民政府为了治理水田下发通知现将五荒地续包至2027年，被告又举证胜利村委会于2002年12月20日与被告王志义签订了土地顺延承包合同，被告的答辩与举证在时间上、待证事实上前后矛盾，不符合事实，存在虚假性和不客观性，故被告王志义的抗辩不予支持。被告王志义强占他人土地已构成侵权，属于违法行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。综上，原告王志国诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十五条、第五十六条的规定，判决如下:一、被告王志义自本判决生效之日起十五日内返还侵占原告王志国的23亩耕地；二、被告王志义自本判决生效之日起十五日内给付原告王志国实际损失人民币28800.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年八月十四日书记员  陈晓颖