广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初1468号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陶耿瑜，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：杨红英，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告陶耿瑜、杨红英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告陶耿瑜、杨红英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费90590.89元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年10月15日利息917.91元，还款违约金3178.48元，合计94687.28元；3.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，中行开发区分行变更诉讼请求第2项，截止2020年4月16日，利息4136.85元，还款违约金4548.69元。删除诉讼请求第3项的保全费，本案无保全。事实和理由：2016年4月5日，被告一与原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向原告贷款19.6万元用于购车。合同约定：贷款还款期限为60个月，分期手续费皆为贷款额的19%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告一须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告一出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告一承担。由于合同签订时，二被告是夫妻关系，被告二对贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用。因此，该笔贷款属于二被告的夫妻共同债务。然而合同签订后，原告依约向被告一共发放了19.6万元的贷款，但二被告却没有依约还款。截止2019年10月15日，二被告仍拖欠贷款本息94687.28元未还。原告曾多次向其催收，但均未果。二被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陶耿瑜、杨红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，中行开发区分行（经办行、贷款人）与陶耿瑜（持卡人、借款人）签订编号为2016年JKFQF字0295号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定，持卡人以其持有卡号62×××72的中银信用卡向经办行申请分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为196000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期额度用途为借款人支付其购买奥迪A4L汽车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的19%，即手续费金额为37240元，分期扣收；该手续费含持卡人向经销商或者中介机构的手续费，由经办行代收并从持卡人叙做分期的信用卡账户扣收；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。以上合同的附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同。附件《中国银行信用卡领用合约》中约定，持卡人为乙方，中国银行股份有限公司为甲方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品的规则为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。借款合同签订前，杨红英向中行开发区分行递交了《个人信用信息查询报送授权书》，落款处载明：本人（签名）为“杨红英”、证件名称为“身份证”、证件号码为“44028119861203666X”及签署日期为“2016年1月5日”；结婚证复印件载明配偶为杨红英，并提交了结婚证原件给中行开发区分行核对。中行开发区分行依约向陶耿瑜发放贷款196000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向陶耿瑜扣收购车分期还款、手续费及代扣中介费，陶耿瑜从2017年2月起逾期还款，截至2020年4月16日，陶耿瑜共欠逾期本金39808.89元及其还款违约金3884.31元、利息3532.62元，手续费5830元及其还款违约金568.86元、利息517.35元，中介费（代收手续费）979元及其还款违约金95.52元、利息86.88元；未到期本金35926元、手续费6890元、中介费1157元。中行开发区分行陈述，因其已经代陶耿瑜向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了抵扣中介费。中行开发区分行于2020年2月14日向本院提起诉讼，本院于2020年6月19日向陶耿瑜、杨红英公告送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行开发区分行陈述并未与陶耿瑜就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。中行开发区分行主张还款违约金参照信用卡领用合约约定的滞纳金标准收取。本院认为，陶耿瑜、杨红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳中行开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核中行开发区分行提交的证据基础上对本案进行裁判。中行开发区分行与陶耿瑜自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，陶耿瑜未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行主张解除合同，偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年6月19日将起诉状及证据副本公告送达陶耿瑜，视为中行开发区分行于该日通知陶耿瑜解除合同，故涉案合同依法于该日解除。合同解除后，陶耿瑜即应当向中行开发区分行偿还合同项下所有欠款及其利息。中行开发区分行主张截至2020年4月16日陶耿瑜所欠本金、手续费、利息的金额，并自愿以该日的欠款数据作为确定合同解除日的欠款数据，应视为其不主张该日至合同解除日期间产生的利息等损失，其上述主张实际上减少了陶耿瑜的还款责任，有利于被告，本院予以采纳。由于中行开发区分行与陶耿瑜约定了持卡人违约逾期未还款应支付滞纳金，且之后双方并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故中行开发区分行单方主张还款违约金参照合同约定的滞纳金标准收取是缺乏事实和法律依据的，本院不予支持。中行开发区分行主张中介费，没有提交其与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，也无证据证明其代本案借款人支付了中介费，故其主张中介费及其对应的利息，本院不予支持。因此，陶耿瑜应当偿还尚欠的全部借款本金75734.89元（39808.89元+35926元）、手续费12720元（5830元+6890元），及截至2020年4月16日的利息4049.97元（3532.62元+517.35元），从同年4月17日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数按照每日万分之五的标准支付利息。中行开发区分行依据陶耿瑜提交的杨红英签名的《个人信用信息查询报送授权书》及结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系；借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故主张所欠款项为夫妻共同债务。由于两被告没有抗辩及否认各自的夫妻关系，且该笔借款用于购买汽车，应为夫妻共同生活支出，故本院认定所欠款项属于夫妻共同债务，中行开发区分行要求陶耿瑜、杨红英共同偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陶耿瑜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字0295号）于2020年6月19日解除；二、被告陶耿瑜、杨红英在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金75734.89元、手续费12720元、利息（截至2020年4月16日为4049.97元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担50元；由被告陶耿瑜、杨红英负担2118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月十日法官助理肖曾琪书记员林苑