四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初6002号 原告：李通华，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告:泸州新居缘装饰设计工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区钓鱼台路20号2层11号。 法定代表人：严福德。 被告：周方勇，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：何世容，女，汉族，1973年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：张中山，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:张中纯，广东乾耀律师事务所律师。 被告：杨华卫，男，汉族，1976年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李通华与被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司（以下简称新居缘公司）、周方勇、何世容、张中山、杨华卫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通华，被告周方勇的委托诉讼代理人王先文、张玉川及被告杨华卫到庭参加诉讼。被告新居缘公司、何世容、张中山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李通华向本院提出诉讼请求：1.判令被告新居缘公司支付原告劳务费53046元，退还保证金8080元，合计61126元；2.判决被告周方勇、何世容、张中山、杨华卫对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李通华将判令被告新居缘公司支付原告劳务费53046元，退还保证金8080元，合计61126元的诉讼请求变更为判令被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司支付原告劳务费并退还保证金合计56042元。事实和理由：原告从2018年6月开始，在被告新居缘公司从事劳务工作。至今，经结算，被告尚欠原告劳务费53046元及保证金8080元，合计61126元。经原告多次催收，被告新居缘公司的各股东相互推诿，并且股东实际出资未到位，因此各股东应当对公司债务承担连带支付责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告周方勇辩称，周方勇于2019年9月4日已经不是公司的法定代表人和股东，不是本案的适格被告，请求驳回原告对周方勇的诉讼请求。 被告杨华卫辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿承担连带责任。 被告新居缘公司、何世容、张中山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告新居缘公司分别与碧桂园生态城小区、金色巴黎小区、江南新区小区三位业主签订的《新居缘装饰装修工程施工合同》及《结算单》3份，拟证明原被告成立劳务关系及被告尚欠原告劳务费53046元的事实。 被告周方勇依法提交了被告新居缘公司《内资企业登记情况表》及《企业信用公示报告》，拟证明2019年9月4日，新居缘公司的股东变更为杨华卫和严福德，周方勇已经不再是公司股东。 被告杨华卫、新居缘公司、何世容、张中山未提交证据。 经庭审质证，被告周方勇对原告提交的3份《新居缘装饰装修工程施工合同》的真实性无异议，但认为该证据只能证明新居缘公司与业主存在合同关系，不能达到原告的证明目的。被告周方勇对原告提交的3份《结算单》的真实性不予认可。被告杨华卫对原告提交的证据均无异议。原告对被告周方勇提交的证据的无异议，但认为原告从事劳务时，新居缘公司的股东仍是周方勇、杨华卫，对新居缘公司的股东变更情况不清楚。被告杨华卫表示对该证据无异议。 本院认为，被告周方勇、杨华卫对原告提交的《新居缘装饰装修工程施工合同》的真实性无异议，本院予以采信。被告杨华卫一直为新居缘公司股东，在案涉装饰装修工程中负责监督和结算工作，原告提交的3份《结算单》均有杨华卫签名确认，且在庭审中，被告杨华卫对原告主张的事实均予以承认，本院对该《结算单》予以采信。原告及被告杨华卫对被告周方勇提交的被告新居缘公司内资企业登记情况表及企业信用公示报告无异议，本院予以采信。 本院根据当事人的当庭陈述及其提交的有效证据认定如下法律事实： 被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容于2018年4月27日成立被告新居缘公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），注册资本为100万元，周方勇认缴出资额为40万元，张中山认缴出资额为30万元，杨华卫认缴出资额为20万元，何世容认缴出资额为10万元，法定代表人为周方勇。2019年9月4日，何世容、周方勇相继退出公司，张中山认缴出资额变更为68万元，杨华卫认缴出资额变更为32万元，法定代表人变更为张中山。2019年11月8日，出资额变更为杨华卫认缴出资32万元，严福德认缴出资为68万元，出资时间均为2038年4月25日，法定代表人变更为严福德。现新居缘公司仍存续。 从2018年12月2日开始，原告李通华经人介绍到被告新居缘公司务工。在此期间，原告接受被告新居缘公司的安排，在碧桂园生态城小区、金色巴黎小区、江南新区小区三套住房的装饰装修工程中从事劳务工作。完工后，原告与被告杨华卫经结算，尚欠原告劳务费53046元。经原告多次催收未果，原告就本案诉来本院。本案在审理中，被告周方勇向杨光辉（另案原告）支付了部分款项，原告在杨光辉处分得5084元。 另查明，被告新居缘公司尚欠原告保证金8080元未退还。 本院认为，被告杨华卫系被告新居缘公司股东，其安排原告李通华在被告新居缘公司签约的客户房屋中从事装修工作并在两份结算单上签字的行为均属职务行为，其后果应当由被告新居缘公司承担。案涉工程完工后，经结算被告新居缘公司尚欠原告劳务费53046元，本案在审理中，原告已获得5084元，其主动要求扣减，则被告新居缘公司尚欠原告47962元，加上被告新居缘公司还应退还原告的保证金8080元，共计还应支付原告56042元。原告主张被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司支付原告劳务费并退还保证金合计56042元的理由充分，本院予以支持。 关于被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容是否应向原告支付劳务费的问题。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，除公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，或者在公司债务产生后，公司股东（大）会议决定或以其他方式延长股东出资期限的外，债权人均不能以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告新居缘公司系周方勇、杨华卫、张中山、何世容共同投资设立，类型为有限责任公司，注册资本为100万元，周方勇、张中山、何世容将其股权转让给被告杨华卫和严福德后，公司股东为杨华卫和严福德，二人认缴出资期限为2038年。现被告新居缘公司依然处于存续状态，具有独立承担民事责任的能力。被告杨华卫和严福德出资期限未届至，且不具备股东应当承担补充赔偿责任的条件，原告亦未能提供证据证明被告周方勇、杨华卫、张中山、何世容在作为公司股东期间存过度控制、滥用公司人格等情形。故原告在本案中主张被告周方勇、张中山、何世容承担连带责任的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告杨华卫承担连带责任，被告杨华卫同意原告的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李通华支付劳务费47962元并退还保证金8080元，合计56042元。 二、被告杨华卫对上述第一项载明的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李通华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取866元，由被告泸州新居缘装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  伍杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许可