广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1468号原告：佛山市台麦烘焙器具设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆工业园兴业七路12号之一，统一社会信用代码91440606MA4URB0M9Q。法定代表人：占应军。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：漳州市海山食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇改革路169号，统一社会信用代码91350681MA3487869M。法定代表人：杨海山。原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司诉被告漳州市海山食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告漳州市海山食品有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款65100元，并从2017年8月11日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失（暂计至2019年9月12日止的利息为8879.6元）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告采购烘焙器具，双方于2017年8月11日签订购销合同，合同约定：被告向原告购买150个80连长方华夫蛋糕、150个72连华夫蛋糕，总价格为93000元；先付定金30%即27900元，余款65100元出货前付清。被告向原告支付定金27900元后，经过原告多次催促仍未付清余款61500元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及央行2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发2003第251号)规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告有权请求被告从2017年8月11日起按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失，且在2019年8月20日后调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。经过原告多番追讨，被告仍未予支付货款及利息，特诉诸贵院，请依法裁判。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份、被告国家企业信用信息打印件、购销合同、中国农业银行业务凭证原件、微信聊天记录、通话录音光盘及其译文、货运单复印件。经审查，原告提供的购销合同虽然是传真件，但符合双方关于通过传真方式签署合同的约定，本院对购销合同的真实性予以确认；原告提供的托运单系复印件，但所载内容能与原告提供的其他证据相吻合，本院对此予以采信；原告提供的其他证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告漳州市海山食品有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年8月11日原告与被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供镀铝板蛋糕烤盘，总价93000元，约定交货方式为原告负责送货到被告公司，被告负责卸货。约定付款方式为先付30%（27900元）定金，余款（65100元）出货前付清。《购销合同》上，有原被告双方的盖章确认。《购销合同》签订后，被告于2017年8月14日向原告通过银行转账方式支付了25200元，原告称剩余2700元定金系被告通过微信转账方式支付，合计支付了27900元定金。2017年9月15日，原告通过源祺山物流向被告发送货物，托运单上载“托运人：台麦。收货人：杨海山。电话：***********。货物名称：烤盘11124630-6，件数60件。”2019年1月28日，原告的股东曾大俊通过微信向被告的法定代表人杨海山催款，杨海山表示：“你那个钱还得欠着，那个陈**这边还欠我八万多”。2020年7月6日，原告的委托诉讼代理人叶华筠致电被告的法定代表人杨海山催收货款，被告的法定代表人杨海山称“陈**是台麦的业务，我通过他跟台麦买烤盘，他自己跟我买蛋糕，他还欠我八万多，我烤盘货款还欠五、六万左右，要台麦老板跟陈**说一下，让陈**把钱还给我”，原告代理人回复“我懂了，你的意思是当时烘焙器具给你发了九万多，你还欠了六万多货款”，原告回复“是的”。庭审中，原告自愿调整利息起算时间为原告向被告发送货物之日即2017年9月15日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《购销合同》真实合法，是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。根据现有证据，结合被告在微信聊天记录和电话录音中的确认，可以认定原告已依约向被告交付了货物，被告收到原告提供的产品后，应当按照《购销合同》的约定履行支付货款的义务。至于被告法定代表人杨海山与案外人陈**之间的民事法律关系与本案诉争标的无关，被告及其法定代表人不能以此对抗其在案涉买卖合同关系中的付款义务。原告主张被告已支付27900元定金，尚欠65100元货款，并提供转账凭证予以佐证，原告的上述主张合法有据，本院予以支持。《购销合同》约定付款方式为先付30%（27900元）定金，余款（65100元）在出货前付清，现原告主张其于2017年9月15日向被告发货，被告至今并未按约履行付款义务已构成违约，故原告主张逾期付款利息以尚欠货款65100元为本金从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止，符合原被告之间的付款约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告漳州市海山食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司支付货款65100元及利息（利息计算方式：以65100元为本金自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的150%计算至2019年8月19日；此后利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649.5元（原告已预交），由原告佛山市台麦烘焙器具设备有限公司负担49.5元，由被告漳州市海山食品有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  曾文勇人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴国盛李娜