wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4809号 原告：董某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：廊坊市某工程有限公司。 法定代表人：邱某，总经理。 委托诉讼代理人：唐某。 委托诉讼代理人：沈某。 原告董某与被告廊坊市某工程有限公司（以下简称某工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，于2019年2月21日做出（2018）冀1003民初4171号民事判决书，原告不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理，于2019年7月15日做出（2019）冀10民终2401号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董某委托诉讼代理人赵某，被告某工程公司委托诉讼代理人唐某、沈某到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告董某诉称：2013年7月至2014年7月，被告某工程公司在承建某高速公路TJ17标段时，因路基和隧道施工，租用我的挖掘机、装载机、推土机、压路机、自卸车等设备。2015年4月该项目完工，我多次找到项目部要求支付租赁费，在我催促下，2015年8月31日，被告出具《还款承诺书》，承诺在2015年10月底前付清租赁费1416400.00元，后只支付10万元，下欠1316400.00元拒付。现向法院起诉，要求判决被告支付租赁费1316400.00元，并承担资金占用利息损失。 被告某工程公司辩称：原告董某所诉不属实。我公司在承建某高速公路TJ17标段时，系与案外人杨某签订《施工机械租赁合同》，向杨某租赁施工机械设备，同时向杨某支付租赁费，从未向原告董某租赁机械设备和支付租赁费。如果原告对于杨某应享有债权，应由杨某向其负责。最后一笔租赁费票据为原告所开具并承担税金，后将该票据交给我公司，其在票据收款人一项中要求税务部门填写为杨某，我公司在收到原告所开具票据后依此向杨某支付最后一笔租赁费，由此可见，原告明知我公司已经付清租赁费并同意向杨某支付。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告某工程公司在承建某高速公路TJ17标段时，与案外人杨某签订《施工机械租赁合同》，约定被告租赁杨某施工机械设备，此后，被告向杨某支付租赁费。2018年5月15日，原告在河北省秦皇岛市抚宁区人民法院表示其未与本案被告某工程公司签订过合同（协议），《施工机械租赁合同》系杨某与被告所签订。并表示被告曾向其出具《租赁证明》，系为被告开具正式票据所用，在该份《租赁证明》所列租赁物中，打印的4项设备为杨文同向被告提供，手写的4项设备为原告向杨某提供，再由杨某一起提供给被告使用。关于原告在诉状中称其曾收到被告10万元租赁费，在本院2019年1月14日原一审开庭时，其称此10万元租赁费是被告向杨某支付，杨某再向其支付。本案租赁费票据系原告交给被告并承担税金，所开具租赁费票据金额为198万元，收款方名称填写为杨某，被告收到上述票据后，向杨某支付租赁费198万元。2015年8月31日，案外人杨某作为承诺人，出具《还款承诺书》，承诺写明董某于2013年7月至2014年7月，在某高速公路TJ17标段施工中出租机械设备，租赁费计为1416400.00元，某工程公司及二工区在2015年10月底付清。杨某在承诺人处签名，加盖有廊坊市某工程有限公司某高速承德段TJ17合同项目部公章。庭审中，当事人表示案外人杨某系南方人，现无法联系。上述事实有：原、被告陈述：被告某工程公司与案外人杨某2014年7月1日所签《施工机械租赁合同》；被告向原告所提供《租赁证明》；河北省秦皇岛市抚宁区人民法院审判人员2018年5月15日对原告董某所做《询问笔录》；本院2019年1月14日原一审《开庭笔录》；原告2015年9月8日所经手开具票据；2015年8月31日《还款承诺书》可证。 本院认为：合同具有相对性。本案被告某工程公司系与案外人杨某签订《施工机械租赁合同》，租赁杨某施工机械设备，应向杨某支付租赁费。原告董某承认其并未与被告签订过合同，双方不存在合同关系，与被告签订《施工机械租赁合同》的是杨某，在所租赁机械设备中，即便有部分设备为原告所有，按其陈述也是由其交给杨某，再由杨某向被告进行租赁，其与杨某二人之间有何约定与他人无关，其应向杨某主张权利。涉案《还款承诺书》系三方所签，该《还款承诺书》表述不清，内容混乱，承诺人为杨某，却承诺廊坊市某工程有限公司某高速承德段TJ17合同项目部及二工区支付租赁费，又注明项目部为代付，怎么代付？代谁支付？均未写明。向被告交付的正式票据，收款方名称填写为杨某，开具票据原告负担了税金，且由原告将票据交给被告，证明原告参与了票据的开具，自然知道票据中收款方填写为杨某，被告据此将租赁费支付给杨某，符合一般常识。因票据上收款方明确填写为杨某，可以认定原告对于被告将租赁费支付给杨某知情且认可，现其依据《还款承诺书》要求被告再次向其支付租赁费没有事实及法律依据，其诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告董某的诉讼请求。 案件受理费18420.00元，由原告董某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金百印 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月六日 书 记 员  赵 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2101号原告：赵正侠，女，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人:程波（特别授权），山东千诚律师事务所律师。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军，董事长。委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告赵正侠与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告未向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年八月二十四日书记员 郭晓利
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执495号 申请执行人王同胜，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人俞东翰，男，1986年7月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人王同胜依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6520号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人俞东翰归还申请执行人借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞东翰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人俞东翰名下车牌号为皖ＨＹ××××号汽车本案已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人俞东翰拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执495号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋倩丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7012号原告：王富，男，汉族，1991年5月24日出生，住商丘市。被告：李永，男，汉族，1990年4月16日出生，住山东省金乡县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，被告李永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省金乡县，本案应当由山东省金乡县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案争议标的为给付货币,且原告现居商丘市梁园区，故本院有本案的管辖权，被告异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李永提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二〇年八月二十一日书记员  刘炎裕
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1175号申请执行人李郁青被执行人董齐冰本院在执行申请执行人李郁青与被执行人董齐冰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执301号特此通知。二〇二〇年八月二十五日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191财保52号（2020）吉0191财保00052号之一申请人：南京市消防工程有限公司吉林省分公司，住所地长春市宽城区朱江胡同****。法定代表人：丁秋云，经理。委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人：陕西有色建设有限公司，住所，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**div>法定代表人：卢晓岚，董事长。委托诉讼代理人：付振久，该公司副总经理。被申请人：长春兴隆综合保税区投资建设有限公司，住所地长，住所地长春市经济技术开发区兴隆综合保税区联检大楼**v>法定代表人：王洪伟，董事长。原告南京市消防工程有限公司吉林省分公司与被告陕西有色建设有限公司、长春兴隆综合保税区投资建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）吉0191财保52号民事裁定，冻结被申请人陕西有色建设有限公司、长春兴隆综合保税区投资建设有限公司名下银行存款2,518,243.99元或查封、扣押其他等值财产。南京市消防工程有限公司吉林省分公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京市消防工程有限公司吉林省分公司提出的财产解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陕西有色建设有限公司、长春兴隆综合保税区投资建设有限公司名下银行存款2,518,243.99元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丛强二〇二〇年八月十二日书记员  王圣楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4656号原告：王美，女，汉族，1994年1月23日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：党玉，男，汉族，1984年2月1日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告王美诉被告党玉民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼，被告党玉经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款23,000元及利息834元（以欠款本金为基数，按照月息1%从2020年3月31日起至2020年5月20日，计算为384元；按照月息2%从2020年5月21日起至支付完毕之日止，暂计算为450元）；2、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费及起诉书代写费用300元，由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需一笔资金，提出向原告借款，分别于2020年3月31日和2020年4月4日向原告借款共计23,000元，原告通过收集微信向被告转账该款。同时向原告出具借条一张，约定月利息1%，借款期限自2020年3月31日至2020年5月20日止，若被告到期未本息一并清偿，应按月利息2%计付利息。因被告到期拒绝支付借款本息，故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告党玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明，因原告王美分别于2020年3月31日及4月4日通过微信向被告党玉转账5,000元和18,000元。被告党玉向原告王美出具借条，载明：党玉为资金周转之故，于2020年3月31日和2020年4月4日借到王美以微信转账出借的人民币总共23,000元，月利率1%。并承诺2020年5月20日若本息未一并还清，自愿按月利率2%计付逾期利息，承担通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。被告党玉在借条上签名，并留下联系地址和联系电话。因被告党玉未按约定时间归还借款本息，故原告来院提出如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应遵循诚信原则，依约向原告偿还借款本息。原告主张的借款有被告出具的借条、微信转账记录为证。被告党玉经本院合法传唤未到庭，也未就拖欠原告借款事宜提交答辩意见，本院视其为放弃举证、答辩的权利。故本院对被告党玉尚欠原告借款本金23,000元的事实予以确认。关于原告主张的利息，原、被告双方在借条上有约定，被告承诺借款本息于2020年5月20日之前付清，2020年5月20日之前利息按照月利率1%计算，2020年5月20日之后利息按照月利率2%计算，本院予以支持。关于起诉书代写费用300元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王美借款本金23,000元，并支付截止2020年5月20日的利息351元，2020年5月21日至款项付清之日止的利息按月利率2%计算；二、驳回原告王美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费193元，由被告党玉承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月六日书记员  姚文勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6080号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市。 法定代表人：林道军。 被执行人：黄强，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄强的银行存款人民币及其它款项人民币4374元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月六日 书记员  冯丹丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7073号起诉人：王晓艳，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘彤彤、郭倩诗，广东致亮律师事务所律师、实习人员。本院收到起诉人王晓艳诉被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处、广州市增城区永宁街九如村高浪经济合作社的民事起诉状。起诉人王晓艳向本院提出诉讼请求：1.被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处向起诉人立即支付拆迁安置补偿款共计750000元；2.被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处向起诉人分配80平方米的安置房；3.被起诉人广州市增城区永宁街九如村高浪经济合作社对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月起诉人与广州市增城区永宁街九如村高浪社（以下简称九如村高浪社）的本地村民张建威登记结婚并育有一子，是九如村高浪社的一份子。根据关于印发《增城开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置方案》补充规定的通知（永街联发[2018]号）第十四条：“村民（男方）离婚并再婚的，已将女方户口迁入本村（因政策原因未能迁入的除外）……，该女方可按村民标准进行拆迁补偿”，九如村高浪社属于增城开发区核心区整体搬迁土地和房屋范围，起诉人是符合该补充规定的要求，属于由于政策规定夫妻结婚登记满2年方能投靠配偶入户，而在起诉人结婚后不能及时落户到丈夫所在村社的情况，但现在早已落户在丈夫该合作社，并且跟丈夫、儿子同一个户口，故起诉人应按照村民的标准进行房屋补偿和房屋安置。但被起诉人直接否认了起诉人应享受的村民标准，剥夺了起诉人应该享有的权利，未给予起诉人任何拆迁补偿以及安置费用。起诉人的丈夫和儿子分别收到了750000元的房屋补偿款及各一套80平米安置房的安置，故起诉人也应当按照丈夫、儿子的份额得到同等补偿和安置。且起诉人与丈夫、儿子一家单独一个户口，按理来说被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处应单独与起诉人一户签订《房屋安置协议》以安置起诉人一家，但因被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处未与起诉人—家签订《房屋安置协议》，故意遗漏起诉人份额。直至起诉前起诉人仍然未收到房屋补偿，也没有收到被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处的安置房选房通知。被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处违反《安置方案》补充规定未对起诉人进行安置，给起诉人造成了极大的困扰，拆迁迫在眉睫，起诉人作为拆迁范围内的村民，却无法得到安置，每每想起夜不能寐。被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处无故剥夺起诉人的房屋补偿及房屋安置，导致起诉人至今无法获得有效安置，己严重违反了《安置方案》补充规定。被起诉人广州市增城区永宁街九如村高浪经济合作社作为有权经济合作社，应对起诉人受安置权起到保护作用，但是其放任被起诉人剥夺起诉人的安置权，造成现在起诉人无法安置的情况，其应该对其失责承担相应的责任，故起诉人要求被起诉人广州市增城区永宁街九如村高浪经济合作社对被起诉人广州市增城区人民政府宁西街道办事处应承担的责任承担连带责任。现根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第4号》：对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。起诉人为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判准起诉人的诉请。本院经审查认为，本案是涉及征地补偿款分配的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。起诉人与被起诉人之间因征地补偿款引起的纠纷，涉及到起诉人是否具有被起诉人集体经济组织成员资格以及村集体征地补偿费的分配问题。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因征收补偿款分配问题所产生的纠纷，属于村民内部自治的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王晓艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年八月十七日书记员  潘玉翠
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终39号上诉人（原审原告）：郑瑞峰，男，1974年3月7日出生，住长治市。被上诉人（原审被告）：山东和宸热能科技有限公司，住所地：山东省乐陵市丁坞镇314省道（挂牌郭社区）。法定代表人：朱海峰，职务经理。上诉人郑瑞峰因与被上诉人山东和宸热能科技有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初996号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑瑞峰上诉认为，本案并非买卖合同纠纷，其不是《和宸燃气炉安装协议书》的签订人，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条作出裁定；其在2018年2月27日得到乐陵市场局的书面答复确认被上诉人为其提供的燃气采暖热水炉存在质量问题，故产品的生产者山东和宸热能科技有限公司应当承担相应的产品责任；本案案由应为产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为发生地法院，即长治市潞州区人民法院具有管辖权。请求撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初996号之一民事裁定，由长治市潞州区人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，上诉人郑瑞峰以购买的燃气采暖炉存在产品质量问题遭受损失为由，起诉要求生产者山东和宸热能科技有限公司退还货款并承担赔偿责任，本案案由为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，郑瑞峰购买的燃气采暖炉安装地为长治市潞州区柏后村，故侵权行为所在地法院，即长治市潞州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初996号之一民事裁定。二、本案由山西省长治市潞州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年八月十五日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1318号 原告：杨玲虹，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：徐炎光，男，住慈利县，慈利县零阳镇南街居委会推荐。 被告：严若秋，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住慈利县。 原告杨玲虹与被告严若秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲虹及其委托诉讼代理人徐炎光到庭参加了诉讼，被告严若秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨玲虹向本院提出诉讼请求：判令被告严若秋一次性偿还原告杨玲虹借款本金14.5万元并按银行利率计付利息。事实和理由：2016年3月，原告在金慈茶楼与被告严若秋相识，被告称其承包了张家界环保工程急需资金，并承诺赚钱后，大家都有钱用。原告又看在其与被告之妻老乡的情份上，2017年12月18日给被告严若秋借款11.5万元，2017年12月22日又给被告借款3万元，共计14.5万元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。请求法院帮原告追回血汗钱。 被告严若秋未到庭，亦未提供证据。 根据已采信的证据，结合原告在法庭的陈述，本院综合认定如下事实：2016年3月，原告杨玲虹在金慈茶楼与被告严若秋相识，被告称其承包了张家界环保工程急需资金，并承诺赚钱后，大家都有钱用。2017年12月18日，被告严若秋向原告杨玲虹借款11.5万元并给原告出具借条一份。借条载明：“今借到杨玲虹现金币壹拾壹万伍仟园整（115000.00）今借人严若秋2017.12.18日”。原告给被告支付借款本金11.5万元时，扣除借款利息0.6万元。2017年12月22日，被告严若秋又向原告杨玲虹借款3万元并给原告出具借条一份。借条载明：“今借到杨玲虹现金币叁万元整（30000.00元）严若秋(2017.12.22日)”。原告给被告支付借款本金3万元时，扣除借款利息0.2万元。原、被告两次借款对借款利息、借款期限均约定不明。借款后，原告杨玲虹多次向被告严若秋催讨，被告严若秋以各种理由不予偿还。上述事实，有被告严若秋给原告杨玲虹出具的借条2份为据。 本院认为，被告严若秋向原告杨玲虹借款，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告两次给被告支付借款本金时共扣除借款利息0.8万元，实际出借的金额13.7万元（14.5万元-0.8万元）应认定为本案的借款本金。借款时，双方未明确约定借款期限，被告可随时偿还原告借款；原告可要求被告在合理期限内偿还。借款后，原告多次向被告催讨，被告不予偿还，已构成违约，故对原告要求被告严若秋偿还借款本金14.5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告作为自然人，借款时对借款利息约定不明，原告要求被告按银行利率计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严若秋于本判决生效后10日内偿还原告杨玲虹借款13.7万元; 二、驳回原告杨玲虹的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告严若秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月六日 书记员  朱 艳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27051号原告：蔡某某(VIRAKCHHUOR)，男，1984年3月23日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡星，上海达沃律师事务所律师。被告：福某某(FORAGEMARIEDOMINGO)，女，1986年6月5日出生，住菲律宾。原告蔡某某(VIRAKCHHUOR)与被告福某某(FORAGEMARIEDOMINGO)离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。蔡某某(VIRAKCHHUOR)向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生子VIKTORJACQUESWEILONGROATANAKENRIQUECHHUOR随被告共同生活，原告享有探视权。事实和理由：原告与被告于2012年2月25日在法国塞纳-马恩省河畔诺让市登记结婚。2012年1月17日，原告与被告在法国签订婚前协议，进行了婚前财产公证，约定婚前及婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有。双方于2015年9月15日在上海生育一子VIKTORJACCQUESWEILONGROATANAKENRIQUECHHUOR。原、被告婚后一直在中国生活。双方因文化背景、生活习惯、个性脾气等诸多因素产生不可调和矛盾，而且婚后一直是原告承担家庭的全部经济支出，被告不愿出去工作，分担家庭经济压力，还经常因生活琐事与原告争吵，导致夫妻感情严重破裂，无法继续共同生活。双方于2019年1月7日起正式分居至今。经深思熟虑，原告认为，原告与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告系法国国籍，被告系菲律宾国籍，双方当事人均非我国国籍，婚姻缔结地也不在我国。蔡某某(VIRAKCHHUOR)向本院提交的《境外人员临时住宿登记单》显示，福某某(FORAGEMARIEDOMINGO)抵达上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室的日期为2019年1月2日。原告陈述，被告于2020年2、3月左右携子离开上海返回菲律宾，至今未回沪；上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋续租至2020年4月，之后退租；另外，被告已于2019年年底在法国提起离婚诉讼。经本院调查，被告于2020年2月9日出境后未再入境。本院认为，本案于2020年7月10日立案，而被告已于2020年2月底3月初离开其位于本市闵行区的租住地，故该闵行区地址并非被告福某某(FORAGEMARIEDOMINGO)的住所地。根据我国民事诉讼法地域管辖的规定，本案不属于本院管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡某某(VIRAKCHHUOR)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年八月二十一日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1469号之二十 申请执行人:王利考，男，汉族，现住陕西省神木县。 被执行人：刘桂霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 关于王利考与刘桂霞借款合同纠纷一案，本案在诉前作出了（2017）内0627财保222号民事裁定书查封了被执行人刘桂霞丈夫王利平（已故）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗住宅一处。执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人刘桂霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人刘桂霞丈夫王利平（已故）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗住宅一处； 二、查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨利平
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保74号申请人：陈文朝，男，汉族，1987年06月01日出生，住河南省太康县。被申请人：李建功，男，汉族，1973年08月16日出生，住河南省太康县。申请人于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建功名下的价值40000元的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人李建功名下价值40000元的银行存款予以冻结。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月二十七日书记员  酒守富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14542号申请人：江阴世康针织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：谢菊芬，总经理。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。被申请人：上海圣琪露印务科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄孝旦。原告江阴世康针织有限公司诉被告上海圣琪露印务科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人江阴世康针织有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海圣琪露印务科技有限公司银行存款人民币55,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年8月7日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海圣琪露印务科技有限公司银行存款计人民币55,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年八月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6854号之一原告：傅永珍，女，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告傅永珍诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅永珍的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅永珍撤回起诉。本案受理费994元，由原告傅永珍负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1604号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：伍德松，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：王周青，男，1973年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王周青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍德松到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金19520.21元、欠款利息21249.23元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告向原告支付分期手续费390.60元、违约金(即当前费用余额)2306.90元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2008年5月12日，被告在原告处开立卡号为52×××69的交通银行太平洋信用卡。于2016年3月13日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用合计已累计欠款总额为43466.94元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月29日，被告（乙方）填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。该申请表声明及签署一栏载明：“本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，银行已应本人要求对上述内容做了相应说明”被告在该栏主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2008年5月12日，原告向被告发放卡号为52×××69的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金19520.21元、利息21249.23元、分期手续费390.60元及违约金2306.90元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、分期手续费及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王周青偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金19520.21元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为21249.23元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算)。 二、被告王周青偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡分期手续费390.60元、违约金2306.90元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费886元、保全费455元，合计1341元（原告已预交），由被告王周青负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告王周青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  林文姣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3272号原告：杨世亭，女，1947年6月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告：李德兴，男，1945年6月4日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张义呈，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：席庆来，男，1987年10月8日生，汉族，住济南市济阳区。被告：席玉洞，男，1972年10月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济南市济阳区开元大街**沿街综合楼**门头房（一、二层）。代表人：杨秀荣。原告杨世亭、李德兴与被告席庆来、席玉洞、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨世亭、李德兴于2020年5月27日向本院递交起诉状并申请诉前鉴定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨世亭、李德兴的委托诉讼代理人张义呈，被告席玉洞到庭参加了诉讼。被告保险公司、席庆来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨世亭、李德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等83895.7元。2.鉴定费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日10时许，席庆来驾驶车牌号为鲁Ａ×××**小型客车在济阳区出胡同时，与杨世亭驾驶的三轮电动车碰撞，两车受损，杨世亭、李德兴受伤住院治疗。济阳区交警大队出具的交通事故书认定当事人席庆来负全部责任，杨世亭无责任。另查明鲁Ａ×××**小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，关于赔偿问题原告多次与被告协商未果，不得已诉至法院，望判如所请。席庆来未答辩。席玉洞辩称：涉案车辆归席玉洞所有。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月7日10时22分，席庆来驾驶车牌号为鲁Ａ×××**小型客车在济南市济阳区出胡同时，与杨世亭驾驶的三轮电动车碰撞，两车受损，杨世亭、李德兴受伤住院治疗。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，于2019年10月11日认定当事人席庆来负全部责任，杨世亭无责任。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：席庆来驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元（及不计免赔），事故发生在保险期间内。该机动车的所有人为席玉洞。四、受害人及权利人概况：杨世亭，女，1947年6月12日生，汉族，住济南市济阳区。李德兴，男，1945年6月4日生，汉族，住济南市济阳区。五、原告申请鉴定情况：2020年7月30日，济南济阳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨世亭伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限为60天；李德兴伤后需1人护理50天，营养期限为45天。六、此案中原告的损失：（一）医疗费：杨世亭医疗费29428.69元，李德兴医疗费18727.01元。（二）杨世亭住院伙食补助费4500元，李德兴住院伙食补助费4500元。（三）杨世亭营养费3000元（60天×50元/天），李德兴营养费2250元（45天×50元/天）。（四）杨世亭护理费12600元（住院期间45天×2人×120元/天=10800元，出院后15天×1人×120元/天=1800元）。李德兴护理费5400元（其中住院45天×1人×120/天=5400元）。（五）交通费，对此项目酌情认定为300元。（六）病历复印费，证据不足，不予认定。（七）电动车损失，对此项目酌情认定为300元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，杨世亭驾驶三轮电动车与席庆来驾驶的小型客车发生道路交通事故，席庆来应当承担全部责任。根据法律规定，原告的损失应由承保肇事机动车交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告保险公司、席庆来承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨世亭医疗费5000元、原告李德兴医疗费5000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨世亭护理费12600元、李德兴护理费5400元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨世亭、李德兴交通费300元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨世亭、李德兴电动车损失300元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨世亭医疗费24428.69元、原告李德兴医疗费13727.01元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨世亭住院伙食补助费4500元、李德兴住院伙食补助费4500元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨世亭营养费3000元、原告李德兴营养费2250元；八、驳回原告李德兴、杨世亭的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由原告李德兴、杨世亭负担33元，被告席庆来负担324元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司负担592元。鉴定费1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年八月二十八日法官助理董殿荣书记员张玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3416号 申请人：唐某某。 申请人：汤某某。 申请人唐某某与申请人汤某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人唐某某、汤某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人唐某某、汤某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3171号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：邓信义，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：田恒春，女，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓信义、田恒春金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初6137号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款46663.71元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费600元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人邓信义、田恒春发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人邓信义、田恒春名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人邓信义、田恒春发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地巴东县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人邓信义名下鄂Ｑ×××××牌小型轿车于2013年11月25日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人邓信义、田恒春暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4507号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司吴江分公司，，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：谢飞宇。被执行人龙家谊，女，1997年9月6日生，汉族，住广东省阳春市。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13023号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龙家谊名下24件裸钻【裸钻GIA证书编号详见清单】。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年八月十七日书记员  张喆飞
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1278号 原告：廖武平，男，1975年4月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：曾嵘，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市。 被告：曾俊玮，男，1978年12月19日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市。 被告：邓小林，男，1989年9月5日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市。 被告：覃德球，女，1980年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区人，住广西兴业县。 原告廖武平诉被告曾嵘、曾俊玮、邓小林、覃德球民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖武平到庭参加诉讼，被告曾嵘、曾俊玮、邓小林、覃德球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖武平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及暂时利息33600元（暂时截止2020年6月22日，按月利息2%为标准），并以14万元本金为基数，借款利息自2020年6月23日起按月利息2%支付至被告实际支付完清之日止。2、判令被告一、二对上述款项向原告承担清偿责任；被告一、三、四对上述款项向原告承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费、代理费、诉讼指导费3000元等一切相关费用全部均由被告全额承担。 事实与理由：被告曾俊玮以自己与其亲哥哥曾嵘（营业执照登记的经营者）共同经营的“中山市横栏镇曾嵘五金加工厂”扩大生产用款之需自2019年6月10日至2019年7月5日陆续向原告廖武平借到本金款项共计人民币14万元整。每次借款后随即签订《借款合同》、《借（收）款收据》，由被告曾俊玮签字捺印、盖公章，因为约定是厂里的共同债务，所以曾嵘的签字捺印均由被告曾俊玮签字确认，约定月息3%，借款期限暂为一年。因为被告曾俊玮被法院拉入黑名单，所以所有借款均采用现金方式交付。由于被告曾俊玮、曾嵘多次借到款项后，数额有点大，原告有所顾虑，故在被告曾俊玮、曾嵘的主导下，由被告邓小林、覃德球提供了担保。现借款已过多时，被告仍未付息还本，经过原告反复多次催讨未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾嵘、曾俊玮、邓小林、覃德球在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 原告廖武平为支持其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借款合同、借（收）款收据原件各四份，担保书原件两份，本院对此真实性予以认定。被告曾嵘、曾俊玮、邓小林、覃德球未出庭质证，由其承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日至2019年7月5日期间，被告曾俊玮以自己与其亲哥哥曾嵘（营业执照登记的经营者）共同经营的“中山市横栏镇曾嵘五金加工厂”扩大生产用款之需分四次向原告廖武平借款140000元，借款时间分别为：2019年6月10日、2019年6月20日、2019年7月1日、2019年7月5日，相对应借款本金为：30000元、50000元、30000元、30000元。每次借款后随即签订了《借款合同》、《借（收）款收据》，均由被告曾俊玮签字捺印、盖公章，因曾嵘本人并未签名捺印，曾嵘的签字捺印是由曾俊玮代签代按，其中2019年6月20日出具的借款合同覃德球提供了担保。所有借款约定月息3%，借款期限一年。事后，原告廖武平与被告邓小林、覃德球分别签订了担保书，由其二人为曾俊玮、曾嵘所借本金140000元提供连带担保。到期后，被告未还本付息，经过原告多次催讨未果诉于本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2019年6月10日至2019年7月5日期间，原告廖武平多次借款给被告曾俊玮，虽然借款条上有曾嵘的签名，而且还加盖了中山市横栏镇曾嵘五金加工厂的章子，在签订借款合同的时候，曾嵘并不在场也未事后追认，所以曾嵘不应该承担民事责任，其民事责任应由曾俊玮承担，但因双方约定的月利率3%已超出法律规定的利息上限（年利率24%），超出部分无效，故本案的利息应当按月利率2%计算。对于担保人覃德球、邓小林，除了有一笔款项覃德球事前签了名以外，其他的均是事后追认的，但是根据邓小林、覃德球的书面陈述意见来看，当时均认可曾俊玮事后担保，因此对于覃德球、邓小林的担保责任本院予以认可，同时应当予以认定为连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾俊玮在本判决生效之日起三十日内向原告廖武平偿还借款本金140000元及计算到2020年6月22日止的利息33466.67元，共计173466.67元，后段利息自2020年6月23日起按月息2%计算到借款清偿之日止，被告覃德球、被告邓小林对前述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告廖武平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1916元，由被告曾俊玮承担1916元，被告覃德球、邓小林承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8***********1。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 戴梓凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谭艳凤 书 记 员 谭静琪 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4237号 申请执行人：李建霞，女，，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：石家庄博业公寓管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人：赵玉川，男，汉族，住河北省定州市。 关于李建霞与石家庄博业公寓管理有限公司、赵玉川房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄博业公寓管理有限公司、赵玉川名下人民币10568.66元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十二日 书记员 李盼盼
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1936-1号原告:中山市晋域塑料五金制品有限公司，住所地：中山市***********第1卡，统一社会信用代码：914***********911K。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告:汕头市鼎恒塑胶有限公司，住所地：汕头市金平区*******（红莲池片区）3栋之7，统一社会信用代码：91440500MA4UTR5B5F。法定代表人：杨某1。被告:杨某1，男，汉族，1991年12月14日，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码：440************815。被告:汤步腾，男，汉族，1981年9月12日，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440***********561X。原告中山市晋域塑料五金制品有限公司与被告汕头市鼎恒塑胶有限公司、杨某1、汤步腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解，被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市晋域塑料五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告中山市晋域塑料五金制品有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年八月十四日书记员  黄 涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3429号 申请人：邱某某。 申请人：丁某某。 申请人邱某某与申请人丁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人邱某某、丁某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邱某某、丁某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2179号 江海林、宋金叶： 申请执行人江海林与被执行人宋金叶民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宋金叶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2179号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2949号原告：宋树兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：石金红，女，1974年3月12日出生，汉族，住济南市济阳区。原告宋树兰与被告石金红侵权责任纠纷一案，宋树兰于2020年7月7日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋树兰、被告石金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋树兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10425.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日上午10时许，宋树兰驾驶电动自行车沿241省道由东向西行驶至春雨富田饲料厂西边100米左右时，被同向行驶、驾驶电动三轮车超车的被告石金红刮倒，宋树兰摔倒受伤，电动车损坏，石金红驾车驶离现场。被同行的杨泽梅追上后，石金红和乘坐电动三轮车的女儿返回把宋树兰送到新市卫生院。因为卫生院没人，又到临邑医院看病。鉴于双方是街坊，没有报警。后被告支付了3604.7元医疗费、500元伙食费后，不再支付后续复查和其他费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。石金红辩称：当时原告、杨泽美两人并排一起往西行驶，我也往西行驶，我从原告两人南边绕过去了，绕过去三四十米后，杨泽美把我叫往，我就回来了，杨泽梅说我把原告撞着了，让我去看看。我不同意赔偿原告那么多钱，到现在我都不知道怎么撞得原告。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年3月22日上午10时左右，宋树兰驾驶电动自行车沿241省道由东向西行驶至春雨富田饲料厂西边100米左右，石金红驾驶电动三轮车同向行驶超车时与宋树兰的电动自行车发生刮擦，致使宋树兰受伤，石金红驾车驶离现场，被他人喊回。二、受害人及权利人概况：受害人（权利人）宋树兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住济南市济阳区。三、此案中原告的损失：（一）医疗费，宋树兰在济阳中医院做磁共振自己支出540元。此外，宋树兰在济阳区人民医院住院4天花费的医疗费3604.70元由被告石金红支付，事故发生当天宋树兰在临邑医院治疗花费的医疗费由被告石金红支付。（二）误工费，按每天48.7元（2019年度农村居民人均可支配收入）计算46天，计2240.2元。（三）护理费，按每天48.7元计算32天，计1558.4元。（四）营养费。鉴于宋树兰出院后，石金红购买排骨、牛奶等物品探望了宋树兰两次，还给了宋树兰500元伙食费，对石金红再要求营养费的主张不予采纳。以上事项中，双方争议较大的事项为第一项、第三项中的第（二）至（四）项。综上所述，本院认为，被告石金红驾驶电动三轮车超车时与宋树兰的电动自行车发生刮擦，致使宋树兰受伤，石金红应当承担民事责任。原告要求被告石金红承担民事赔偿责任，于法有据；对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告石金红赔偿原告宋树兰医疗费540元；二、被告石金红赔偿原告宋树兰误工费2240.2元、护理费1558.4元；三、驳回原告宋树兰的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由原告宋树兰负担17元，被告石金红负担13元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年八月十一日法官助理董殿荣书记员张玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1490号原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该单位支行长。被高：潘某，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住址吉林省大安市。被告：宫某，女，1974年1月4日生，汉族，农民，住址吉林省大安市。原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告潘某、宫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司申请撤诉属自愿处分权利，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十日书记员  梁 爽
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初9625号 起诉人：杨福升，男，1970年生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院收到起诉人杨福升的起诉状，起诉人杨福升诉称：2014年1月24日，被起诉人刘珊蓓未得到起诉人的任何授权，以非法手段到被起诉人济南住房公积金中心违规将起诉人名下的所有公积金300955元提取并私自占有。2014年1月初起诉人因特殊原因无法与外界联系，事后在2020年初起诉人才得知其名下的公积金300955元已被刘珊蓓以非法手段取走。起诉人向两被起诉人刘珊蓓、济南住房公积金中心索要个人的公积金，但两被起诉人未返还。现起诉人为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。其诉讼请求为：1、请求依法判令被起诉人刘珊蓓返还起诉人公积金300955元，由被起诉人济南住房公积金中心承担返还公积金的连带责任；2、判令被起诉人刘珊蓓、济南住房公积金中心以300955元为基数，自2014年1月24日起至欠款还清之日止，按照年利率24%向起诉人支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。起诉人杨福升提供了以下材料：1、起诉人的身份证复印件；2、被起诉人的户籍登记信息查询单复印件；3、济南市公安局市中区分局撤销案件决定书复印件、取款凭条复印件等。 本院经审查认为，起诉人杨福升诉称被起诉人刘珊蓓未经其授权以非法手段提取起诉人的住房公积金并占为己有，刘珊蓓侵犯了起诉人的财产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地及侵权人所在地均不在历下区。另，起诉人杨福升诉称被起诉人济南住房公积金中心在没有起诉人授权的情况下，将起诉人的住房公积金支付给被起诉人刘珊蓓，我院认为济南住房公积金中心向公民提供办理支取住房公积金的行为应属行政行为，而非侵犯起诉人杨福升财产权的民事被告主体，故不能以济南住房公积金中心的地址作为确认民事诉讼管辖权的依据。综上所述，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人杨福升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年八月五日 书记员 张倩倩
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终40号上诉人（原审被告）：郭勇峰，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：王立刚，男，1973年1月23日出生，汉族，住长治市。上诉人郭勇峰因与被上诉人王立刚民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭勇峰上诉认为，本案民间借贷纠纷中争议标的为给付货币，借款人一方接受货币，因此借款人住所地应为合同履行地；其户籍地与经常居住地均不在长治市上党区，故长治市上党区人民法院对本案没有管辖权。请求山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初620号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王立刚要求上诉人郭勇峰还本付息，双方借款合同中未明确约定合同履行地，王立刚作为接受货币一方，其所在地长治市上党区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年八月十五日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29112号原告：甘思凤，女，汉族，1967年1月29日出生，住址广东省信宜市。委托代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师。委托代理人：刘伟任，广东华商律师事务所律师。被告：北京浩马汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区邵镇双营西路**院**楼**1507，统一社会信用代码91110114MA01M3K97M。法定代表人：王永裕。被告：北京鱼跃通广告有限公司，住，住所地北京市西城区广安门内大街****2-3-15一社会信用代码91110102MA01P1LE5Y。法定代表人：李佳旭。本院在审理上列原告甘思凤诉被告北京浩马汽车销售服务有限公司、北京鱼跃通广告有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘思凤撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，均由原告甘思凤负担（原告已交纳）。审判员 邓  志  伟二〇二〇年八月二十六日书记员 陈曼琳（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7399号原告：江苏名仕纺织品有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区新一路**。法定代表人：高晓耘，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第99904号《关于第37329874号“LILLEBABY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第37329874号“LILLEBABY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标一、二、三均处于驳回复审行政程序中，请求法院中止本案审理，等待三枚引证商标权利状态最终确定后再行审理；二、原告在先的第22139914号商标经异议程序被核准注册，三枚引证商标被驳回的可能性很大；三、经过原告持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与原告形成一一对应关系，可以起到区分商品来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37329874。3.申请日期：2019年4月4日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：皮褥子；仿皮革等。二、引证商标一1.注册人：丽欧宝贝有限责任公司。2.注册号：35765369。3.申请日期：2019年1月7日。4.标识：5.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：婴儿背袋；背包等。三、引证商标二1.注册人：丽欧宝贝有限责任公司。2.注册号：24141470。3.申请日期：2017年5月15日。4.标识：5.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804）：抱婴儿用吊袋；婴儿背袋等。四、引证商标三1.注册人：丽欧宝贝有限责任公司。2.注册号：35765368。3.申请日期：2019年1月7日。4.标识：5.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：婴儿背袋；背包等。五、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了《第22139914号“LILLEBABY”商标准予注册的决定》，用以证明原告在先的第22139914号商标经异议程序予以核准注册，引证商标一至三被驳回的可能性较大。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似商标标志不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成近似商标标志不持异议，本院经审理均予以确认。原告主张引证商标一至三均处于驳回复审行政程序中，请求法院中止本案审理，等待三枚引证商标权利状态最终确定后再行审理。因截至本案开庭审理时引证商标一至三驳回复审程序尚未终结，对于引证商标一至三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标一至三仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告持续使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与原告形成一一对应关系，可以起到区分商品来源的作用。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一至三相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏名仕纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏名仕纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁 敏人民陪审员  谢静菲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5006号之一原告：周伟健，男，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址：广州番禺区。委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州番禺区洛浦街。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：尹巧雅，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽权，该公司员工。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：何利耀。第三人：广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社（曾用名：广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社），住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：郭灿林。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。关于原告周伟健诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、第三人广州市番禺区洛浦街洛溪村股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周伟健的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周伟健撤回起诉。本案受理费2539元，由原告周伟健负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十五日书 记 员  何绮静
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1173号之二申请执行人：山东某某某有限公司。被执行人：莱芜某某某某有限公司。上列当事人租赁合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初3301号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人莱芜某某某某有限公司名下363350元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月二十四日书记员  朱正和
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异163号 异议人（利害关系人）：曾灼波，男，1990年1月执行裁定书执行裁定书26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：唐剑波，男，1978年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。 被执行人：曾晃德，男，1962年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人唐剑波与被执行人曾晃德民间借贷纠纷一案[（2020）粤0113执116号案，以下简称“116号案”]中，异议人曾灼波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾灼波称，请求解除对曾晃德在广州农村商业银行金山分理处账号为00×××43的账户中属于家庭成员曾杏心、曾灼波、曾碟秋三人在2019年村分红的冻结，并返还三人2019年村分红共计11625.39元。事实和理由：我所在的广州市番禺区石碁镇金山村将我家四个人的分红一并发放到曾晃德的上述账户里，现因曾晃德与他人有经济纠纷，上述账户被冻结。现请求法院将属于曾杏心、曾灼波、曾碟秋三人的分红款项予以返还，共计11625.39元，返还至我名下的账户。 申请执行人唐剑波辩称，我不同意解除对曾晃德上述尾号为2643账户的冻结。我方诉讼保全查封了曾晃德在广州市番禺区石碁镇金山村的村民分配款，上述账户为收取分配款的账户，故不同意解除冻结。执行曾晃德名下的财产，是合法的执行措施，法院可以查封冻结。对于异议人所称的上述账户中部分金额属于案外人的股份分红问题，如法院查证属实，属于异议人应得的股份分红，可以返还给异议人，但不同意解除对上述账户的冻结。 经审查查明，2019年8月20日，本院作出（2019）粤0113民初6718号民事调解书，已经生效，调解内容如下：曾晃德分期向唐剑波偿还欠款本金及律师费共计694000元；任何一期没有按时足额履行还款义务，唐剑波可就全部欠款一并申请强制执行等。诉讼前，根据唐剑波的诉前财产保全申请，本院对曾晃德名下的财产进行了财产保全。2020年1月3日，本院立案执行上述判决，即116号案，对涉案房产的诉前保全措施转为执行查封。本院于2020年1月13日冻结了曾晃德在广州农村商业银行金山分理处账号为00×××43的账户，冻结时余额为398.37元；并于2020年4月30日划拨该账户的存款12930元至本院账户。116号案尚未执行完毕。 2020年4月9日，曾灼波提出执行异议。为证明其主张，曾灼波提交了：1.广州市番禺区石碁镇金山村民委员会于2020年3月6日出具的《关于金山村2019年度分红明细情况说明》，写明2019年度股红分配到曾晃德广州农商银行00×××43的账户明细（曾晃德、曾灼波、曾碟秋、曾杏心共四人），其中：耕地地力补贴47.13元×3人=141.39元，征地养老款900元×4人=3600元，分红及春节慰问2300元×3人=6900元，征地款628元×3人=1884元；除征地养老款外，其余三项只分配给了曾杏心、曾灼波、曾碟秋三人，曾晃德的分配款已扣起，特向法院申请将曾杏心、曾灼波、曾碟秋三人的2019年股红分配款共计11625.39元返还等内容。2.曾晃德在广州农村商业银行金山分理处00×××43账户的存折打印明细，载明2020年1月20日至21日分别入账“分红”141.39元、1884元、6900元、3600元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”曾灼波提交的证据显示，本院于2020年1月13日冻结曾晃德在广州农村商业银行金山分理处00×××43账户之后，广州市番禺区石碁镇金山村将分配给曾杏心、曾灼波、曾碟秋三人的村分配款共计11625.39元汇入上述账户，该村民委员会出具的情况说明和账户存折打印明细能够相互印证，本院已划拨到账的12930元，其中11625.39元属于曾杏心、曾灼波、曾碟秋所得的村分配款。现曾灼波提出执行异议，请求返还上述款项，申请执行人唐剑波表示无异议，本院予以准许，将上述11625.39元退还给曾杏心、曾灼波、曾碟秋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 将（2020）粤0113执116号案件划拨到账的款项11625.39元退还给曾杏心、曾灼波、曾碟秋。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年八月七日 书记员  张 銮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2920号原告：周某，女，1979年7月4日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省苏州市泗县。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：郭某1，男，1977年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告周某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：1999年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初五生育一子，取名郭某2，现已成人。原、被告婚后初期感情尚可，但被告一直痴迷于赌博，好逸恶劳，影响了夫妻感情，为此双方经常争吵，直至夫妻感情破裂。2015年，原告被被告赶出家门，双方分居至今，互不联系，毫无和好迹象。原告曾于2017年2月15日、2018年1月31日两次起诉离婚，但未获法院准许。后，被告总以去民政局协议离婚为由拖延时间。原告认为，原、被告因感情不和已分居数年，且无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚。被告郭某1未答辩。经审理查明，1999年，原、被告相识并恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某2，现已成年。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，性格存在一定差异，因家庭琐事引起夫妻感情不和。原告曾分别于2017年2月15日、2018年1月4日诉至本院要求离婚，本院均判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的结婚证一份、本院（2017）苏1084民初947号和（2018）苏1084民初298号民事判决书两份等证据材料在卷予以佐证。因被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦，在本院第二次判决不准离婚后双方分居已逾二年以上，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告周某与被告郭某1离婚；案件受理费80元（已减半收取），由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年八月六日书记员  宋 佳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1765号之二原告:长沙隆平农业小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：刘锡平，总经理。委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师。被告：湖南九浩建材有限公司，住所地湖南，住所地湖南省岳阳市湘阴县洋沙湖大道北侧百信重型钢结构工程有限公司办公楼**>法定代表人：卢九英，董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。第三人：湖南亭桥节能科技发展有限公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**>法定代表人：王君，董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。第三人：湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部，地址湖南省湘，地址湖南省湘阴县芙蓉大道工业园****负责人：彭方建，指挥长。原告长沙隆平农业小额贷款有限公司诉被告湖南九浩建材有限公司、第三人湖南亭桥节能科技发展有限公司、第三人湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告长沙隆平农业小额贷款有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对第三人湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部的起诉。本院认为，原告长沙隆平农业小额贷款有限公司向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙隆平农业小额贷款有限公司撤回对第三人湘阴县恒大新能源汽车及中央电机项目建设指挥部的起诉。审 判 长  周 建人民陪审员  张永玲人民陪审员  周霞玲二〇二〇年八月二十日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2260号 原告：王进保，男，1960年11月27日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：曹玉兰，（系王进保之妻），女，1958年5月28日生，汉族，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 被告：王志强，男，1962年5月21日生，汉族，住迁安市。 原告王进保诉被告王志强租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案并依法向原告王进保邮寄送达案件受理通知书，告知其在收到通知书之日起七日内交纳案件受理费，2020年8月10日原告提交申请明确表示不缴纳案件受理费并自愿承担按撤诉处理的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王进保撤回起诉处理。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1511号原告：西藏权盟建筑机具租赁有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。法定代表人：洪海珍，系该公司总经理职位。委托诉讼代理人：曾寿勇，系该公司行政事务职位。被告：西藏果兴建筑工程有限公司，住所地西藏日喀则仁布县姆乡。法定代表人：云旦，职务不详。本院在受理原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司诉被告西藏果兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费2753.60元，减半收取1376.8元，由原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司承担。审  判  员   晓  央二〇二〇年八月七日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10885号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正，系该公司职员。被告：麦冠锴，男，1982年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告麦冠锴居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。现原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回对被告麦冠锴的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费133元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年八月二十一日书记员  徐倩雯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4524号原告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈兵，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。原告刘志与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。刘志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告饲料款43700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系个体经营户，被告陈兵系养鱼个体户，2000年9月至2001年10月期间被告陈兵于原告处多次购买饲料，但因当时陈兵需要资金周转饲料款给付困难，故未予结付，被告共计为原告出具欠条6张，共计43700元，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖给付，原告无奈故具状起诉。本院经审查认为，该案不属于经济案件而是有经济犯罪嫌疑，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年八月十八日书记员  梁钰琨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4227号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：王鹏，男，1990年7月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王鹏名下位于长安区不动产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0028328号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年八月三十一日代书记员 乔晓珺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5843号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人颜博。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初190号文书，已向被执行人颜博发出执行通知，责令被执行人颜博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人颜博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人颜博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人颜博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人颜博财产以人民币176万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年八月二十日书记员  王雪娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3619号申请执行人：万志能，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市。被执行人：叶本端，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人：林桂芬，女，1969年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16993号调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXX元。另缴纳执行费人民币77420元，但被执行人未履行。执行中本院依法查封了叶本端持有的上海复星创泓股权投资基金合伙企业的额度为1.3541%的股权，并再次责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人叶本端持有的上海复星创泓股权投资基金合伙企业的额度为1.3541%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年八月二十六日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百四十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢838号申请执行人：高建，男，1975年8月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：康志鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于申请执行人高建与被执行人康志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5443号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封康志鹏名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：430007254），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年八月十日代书记员 乔晓珺
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初220号原告：李更彦,男,1971年10月8日出生,汉族,住莘县。委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人:弓巍,莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：邹良勇,山东莘莘律师事务所律师。原告李更彦因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月27日向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李更彦及其委托代理人王大伟，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李更彦起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月11日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.案涉房屋土地使用证一份。2.莘征公告【2020】10号拟征地公告一份。3.案涉房屋拆除前后照片及视频一份。4.前李庄村村民同天然气公司的通话录音一份，该通话录音中天然气公司明确表明是县里要求中断前李庄村天然气的。5.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在前李庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告李更彦对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高世宁书记员路普光
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2922号 原告：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石**楼**。 法定代表人：曹玉贺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。 被告：梁珊珊，女，1983年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称“天元物业”）与被告梁珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元物业的委托诉讼代理人罗北，被告梁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元物业向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告物业费2700.75元。事实与理由：原告为钻石礼都小区的物业服务公司，被告自入住后物业服务费交纳至2016年12月31日。自2017年1月1日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告以各种理由拒交。原告的收费标准为0.85元/平方米，被告居住的房屋面积为88.26平方米,年服务费为900.25元,至今拖欠三年物业费共2700.75元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。 梁珊珊辩称，我是在2010年入住这个小区的，入住不久之后整个C6栋整个单元不定期会停电，不知道什么原因，持续很长一段时间，可能物业公司在外边改线之后整个单元不怎么停电了，但是我自己家就开始不定时不定期停电，有时候一天一次，有时一天几次停电，停电以后跳的电闸是在一楼入户门，必须得到一楼把闸重新推上，屋里才能重新恢复供电，家里两个孩子，小孩当时特别小，有温奶器等一系列孩子用的电器，停电这件事一直持续到现在，期间一直与物业沟通，但是物业不作为，推卸责任，让我直接找电业局。我找到电业局后电业局明确表示是属于物业范围内的，对我的生活造成了很大困扰，冬天时经常穿着短袖、短裤下楼推电闸，导致家里各种电器，包括冰箱、洗衣机、热水器都有不同程度的损坏。因为我与物业发生纠纷，没有交物业费，在2019年春节期间因老人不舒服在外就医，回来后物业保安不给开进车的门，原因就是没有交物业费。当时我们已经与其仔细说明情况，车内老人生病，可还是被拒绝，最后我与老公两人只能把车停到门外抬着老人徒步走进园区。另外，小区封闭，当时说不交物业费不给办卡，即使一张卡收15元不合理，我们认可也不给办，给出行造成了很大困扰，小区开了一个门可以不用刷卡，但是离我们住所特别远，家里有老人和小孩，而且晚上十一点以后也是不给开门。并且我们在外面回不来也算了，这个卡是出去也得刷，没有卡出也是出不去的。小区内饮水机的广告收费，物业是收取费用的，财务从未公开。我家是C6六单元，也是进户门损坏后用铁皮把它包上。对讲门从入住后从未好使过，外来人员随意进出。外墙体脱落，垃圾运送不及时，园区特别脏乱。另外小区内还有一个钻石泉，从未好用过。夏天时有一个污水池从来不换水，有异味。幼儿园为公共用地，私自占用业主用地。从东天光路通到利群街占用公共用地占车位收费，导致业主停车困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2012年1月1日，天元物业与吉林省天元房地产开发有限公司（以下简称“天元房地产”）签订《钻石礼都前期物业服务合同补充合同》，合同约定天元房地产将位于北一匡街，东至利国街，南至天光路，西至亚泰大街的钻石礼都小区委托天元物业实行物业服务管理，委托期限至成立业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效终止。该补充合同约定物业管理费用B、C住宅物业管理费每平方米每月0.85元。梁珊珊系吉林省长春市宽城区钻石礼都小区C6栋106室的业主，房屋建筑面积88.26㎡。2016年1月至12月梁珊珊向天元物业以每平方米0.85元，交纳物业费合计900.25元。梁珊珊2017年1月1日至2019年12月31日期间，欠缴物业费2700.75元。钻石礼都小区未成立业主委员会。 庭审中，被告出示短信聊天记录，证明其家中停电的情况，原告对此提出异议，认为停电在该栋仅为被告一户，并不是物业服务的公共区域，属于被告自家控开产生的问题，不属于物业维修的范围。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。 关于梁珊珊抗辩的外墙墙皮脱落的问题，因外墙墙皮脱落的原因系房屋质量问题所致，可由业主启动物业维修基金进行维修，不能用拒缴物业费的方式予以对抗；关于被告家中不间断停电的问题，因原告认为被告家中停电并非公共服务范围，且对于停电的原因被告未提出相应的书证予以佐证，故被告不能以此拒绝缴物业费；关于被告抗辩物业公司抽取物业维修基金、收取门禁卡费用、侵占公共车位收费、收取广告费用、占用小区用地用于盈利的问题，因上述问题与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，如被告其利益受到侵害，可另行主张权利；被告庭审中其他抗辩理由，因未出示证据予以佐证，故不予采信。 由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁珊珊于判决生效后十日内向原告吉林天元物业管理有限责任公司交纳物业费2700.25元（2016年1月1日至2019年12月31日期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐雪艳