河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终937号上诉人（原审被告）：孟国胜，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马喜梅，女，回族，1973年12月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封东方今典房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市郑开大道第四大街东方今典商业楼**。法定代表人：贾登霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙珂，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南今典物业服务有限公司开封分公司。住所地：河南省开封市郑开大道与四大街之间东方今典小区****东数101-104。负责人：马克，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙珂，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：马艳丽，女，汉族，1972年5月15日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人孟国胜因与被上诉人马喜梅、开封东方今典房地产开发有限公司（以下简称东方今典房地产公司）、河南今典物业服务有限公司开封分公司（以下简称今典物业开封分公司）、马艳丽财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟国胜上诉请求：1.撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初126号民事判决，改判孟国胜不承担马喜梅的损失。2.判令由被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人家中自来水管未关闭，其行为存在过错，与马喜梅家中财产损失存在因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。在马喜梅家出现漏水时，上诉人家一直无人居住也未入住，并且上诉人在出现漏水当日及前几天均未在该小区出现过，显然漏水并不是上诉人造成的。其次，至于自来水管阀门是上诉人自己家中打开还是小区自来水总阀门打开，一审法院均未调查。若是由于自来水管总阀门打开，那么是何人打开，上诉人并不是侵权人，不承担过错责任，因此，一审法院在未查清侵权人的情况下便让上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清。（二）马喜梅所鉴定的相关物品损失不能证明是因漏水而造成的物品损失。上诉人曾提出要求对马喜梅所鉴定的相关物品损失与上诉人房屋漏水是否存在因果关系进行鉴定，专业人士表示该鉴定无法做出。而一审中，在马喜梅没有直接证据证明家中相关物品的损失是由于上诉人房屋漏水所致的情况下，一审法院便认定上诉人对损害的发生存在过错，其行为与损害结果具有直接因果关系，因此上诉人应当对因漏水给马喜梅家中财产造成的损失承担赔偿责任。一审法院未查清事实便得此结论，无事实及法律的依据，不应当认定上诉人的行为与损害结果具有直接因果关系。（三）东方今典房地产公司应对马喜梅的损失承担赔偿责任。根据商品房及质量要求，上诉人及马喜梅所住的房产应当达到地面防漏水，墙面防渗透，如果符合质量要求的情况下，，地面上的积水是不会渗透到楼下的并且楼下的墙面是不会出现渗透的。如果质量不符合要求，那么应当由开发公司承担质量上的责任。本案中，若是由于上诉人房屋漏水导致马喜梅家中财产损失，甚至从五楼渗漏至三楼，可见，开发公司质量不符合要求，应当由开发公司承担质量上的责任。（四）今典物业开封分公司应当对马喜梅的财产损失承担赔偿责任。上诉人在出现漏水当日及前几天均未在该小区出现过，显然漏水并不是上诉人造成的，上诉人并不是直接侵权人，出现漏水应是物业公司没有尽到管理责任，根据侵权责任法相关规定，应当由直接侵权人承担责任，找不到侵权人的应该由负责管理该小区的物业公司承担责任。物业的职责是保障业主日常生活，消除安全隐患，由于今典物业开封分公司没有履行物业服务，及时消除安全隐患，导致马喜梅财产安全受到损害，因此今典物业开封分公司应当对马喜梅的财产损失承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致误判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马喜梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟国胜家中（X号楼东单元501室）出现漏水现象给马艳丽（X号楼东单元401室）、马喜梅（X号楼东单元301室）家中造成财产损失正是因为孟国胜未尽到妥善管理义务所致。首先，开封市公安局XXX分局治安管理大队接处警登记表中明确载明本案系孟国胜（501户）室内漏水造成马艳丽、马某勇（马喜梅丈夫）家中漏水。孟国胜亦签字认可。实质上当时孟国胜已经对上述情况进行了自认。其次，从马某丽一审时所提交的照片、视频以及其他两个被上诉人关于本案漏水是从孟国胜家中漏至马艳丽家进而又漏至马喜梅家的陈述均能够证明，对于马某丽、马喜梅来讲，孟国胜为实际侵权人。目前，孟国胜又称不是其原因造成的，显然系恶意逃避自身责任。再次，至于孟国胜所提到系他人原因造成其家中漏水并没有任何证据予以证明，退一步来讲，即使存在，其可以向他人追偿，与本案无关，并非其不赔偿马喜梅损失的正当理由。从开封市xx价格评估咨询有限公司所出具的鉴定结论第七条明确显示，马喜梅所作出的鉴定正是家中因水泡导致的财产损失，因水泡导致的财产损失的具体清单，当时在评估公司进行评估时，上诉人与马喜梅均已经签字进行了认可，而目前上诉人又称所鉴定出来的损失并不是其造成，与事实不符。东方今典房地产公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。马喜梅与东方今典房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定的交付日期为2013年6月30日，东方今典房地产公司已于2013年6月18日通过EMS邮寄通知马喜梅收房，按时履行了房屋交付的义务，且交付时房屋符合交付条件，不存在房屋质量问题。根据建设工程管理条例第40条第2款规定，房屋的防水、卫生间、房间、外墙面的防渗漏为5年，房屋交付时东方今典房地产公司也在商品住宅质量保证书第6页的保修范围与保修期限中明确承诺了屋面、、地下室防水工程以及有防水要求的卫生间房间的防渗漏保质期为5年，该期限自商品房交付之日起计算。故退一步讲，即便是因房屋年久失修，从2013年6月30日起算，也过了防水的保修期，况且对马喜梅房屋漏水是五楼业主孟国胜家里装修时忘关水龙头导致的自来水渗漏，孟国胜是本案的实际侵权人。今典物业开封分公司辩称，物业公司与上诉人及马喜梅签订了物业服务合同，并且一直按照合同约定履行义务，不存在违约行为。马喜梅的损失系五楼业主孟国胜的侵权行为所致，今典物业开封分公司并非实际侵权人，且案发后积极排查打扫积水，协助孟国胜与马喜梅进行赔偿事宜的协商，皆有照片为证。孟国胜的管道是自来水公司直接接到每户业主家中，每户家中的自来水阀门都是业主自己控制，本案案发时孟国胜忘关阀门，导致楼下漏水是个人行为，与物业公司无关，物业公司不应该承担赔偿责任。马艳丽辩称，同马喜梅答辩意见。马喜梅向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告屋内装修损失13466元；2.判令四被告承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院查明，在诉讼过程中，马喜梅向该院申请对屋内受损物品损失进行司法鉴定。该院依法将相关材料送交开封市中级人民法院技术处，由其委托开封市XX价格评估咨询有限公司予以鉴定，鉴定结论为马喜梅屋内损失13466元，各方当事人对该鉴定结论无异议。关于马喜梅屋内物品受损的原因，马喜梅提交了自己屋内受损时的照片及开封市公安局XXX分局《接处警登记表》等证据。接处警登记表记载的内容显示，孟国胜室内漏水造成马艳丽四楼401室、马喜梅三楼301室漏水。孟国胜、马艳丽及马喜梅丈夫马某勇在记录上签字。各被告对马喜梅提交的证据予以质证并发表质证意见，原、被告各方对房屋漏水原因进行了辩论。孟国胜代理人不认可马喜梅房屋漏水系孟国胜房屋漏水造成，其他被告均认可马喜梅房屋漏水系孟国胜房屋漏水造成。一审法院认为，马喜梅房屋漏水致使其屋内物品受损，系孟国胜房屋内积水渗漏至马艳丽房屋内，由马艳丽房屋渗漏至马喜梅屋内造成。马喜梅提交的证据可以证明上述案件事实。孟国胜对马喜梅陈述的案件事实及马喜梅提交的证据持异，但未能提交证据予以反驳，其理由不能成立。综上，该院认定马喜梅屋内物品受损，孟国胜应付全部责任。孟国胜应对马喜梅物品损失13466元、鉴定费2000元予以赔偿，并承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟国胜向原告马喜梅赔偿损失13466元、鉴定费2000元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告对被告开封东方今典房地产开发有限公司、被告河南今典物业服务有限公司开封分公司、被告马艳丽诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，接处警登记表处警情况显示，出警后经了解，孟国胜（501户）室内漏水造成401户、301户漏水，孟国胜等人均签字确认。价格评估结论书显示，约定双方当事人共同到现场进行实地踏勘：标的房屋门厅、客厅、背景墙、影视墙、储物柜、餐厅等处均发现水泡现象、造成部分屋面装修开裂、腐蚀。案涉301号房屋内因水泡导致的财产损失价值合计为13466元。一审法院结合接处警登记表、价格评估结论书、照片、当事人的陈述等在案证据，认定孟国胜房屋漏水致使马喜梅房屋内物品损失并判令孟国胜承担赔偿责任并无不当。孟国胜上诉称若是小区自来水总阀门打开则其不是侵权人，出现漏水是物业公司未尽到管理责任，因案涉房屋所在楼栋已经交房，且孟国胜房屋已经开始装修，小区自来水总阀门打开供业主用水是正常状态，每户用水应由室内总阀门及水龙头开关予以控制，本案系因孟国胜屋内漏水导致马喜梅损失，在案证据不足以证明物业公司未尽管理责任，故孟国胜上诉称物业公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。马艳丽称孟国胜房屋从卫生间蔓延到各个房间地面有大量积水，孟国胜认可其房屋卫生间和客厅地面均有水，结合楼下房屋被水泡的情况，在案证据不足以认定东方今典房地产公司房屋质量存在问题，故孟国胜上诉称应由东方今典房地产公司对马喜梅损失承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，孟国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由孟国胜负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年八月二十五日书记员  王 月