安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7135号 原告：安徽益多资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****，统一社会信用代码91340100099215617H（1-1）。 法定代表人：倪莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪静，该公司员工。 被告：冯传俊，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：代克梅，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：冯庆喜，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：淮南天成汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市八公山区水泥厂门口北侧信用代码913404000501796190。 法定代表人：张文玉。 原告安徽益多资产管理有限公司（以下简称益多资管公司）与被告冯传俊、代克梅、冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益多资管公司的委托诉讼代理人刘刚、张雪静到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益多资管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯传俊、被告代克梅共同偿还垫付款43194.84元、资金占用利息8694.81元(每期自垫付之日起按月利率2%标准暂算至2020年5月31日,其后算至款清息止)、律师费5000元,以上共计56889.65元;2、判令被告冯庆喜、被告淮南天成汽车运输有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、判令以上被告承担本案的全部诉讼、保全及其它费用。事实与理由：2018年12月13日,被告冯传俊从案外人淮南劲驰汽车销售服务有限公司(以下简称“劲驰公司”)购买肆辆载货车。同日,被告冯传俊、被告代克梅与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订《浦发银行一设备贷个人借款合同》;其中约定:被告冯传俊、被告代克梅贷款本金为580000元,贷款期限24个月,每月应付车贷款金额为25565.71元。同日,案外人合肥江淮汽车融资担保有限公司(以下简称“江淮担保公司”)与被告冯传俊、被告代克梅签订《按揭贷款担保合同》,其中约定:案外人江淮担保公司为被告冯传俊、被告代克梅向浦发银行承担连带保证责任。案外人劲驰公司向案外人江淮担保公司出具《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函》,为被告冯传俊向案外人江淮担保公司还款提供连带责任反担保。同日,案外人劲驰公司、被告冯传俊、被告代克梅、被告冯庆喜、被告淮南天成汽车运输有限公司(以下简称“天成公司”)与原告方共同签订《贷后管理协议》,其中约定:案外人劲驰公司为被告冯传俊、被告代克梅向案外人江淮担保公司还款提供连带责任担保,被告冯庆喜、被告天成公司为被告冯传俊、被告代克梅向案外人劲驰公司还款提供连带责任反担保。垫付款项后,如将债权转让给原告,由原告行使相关权利,被告冯庆喜、被告天成公司为被告冯传俊、被告代克梅向原告还款提供连带责任反担保。担保范围尚欠本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括诉讼费、财产保全费、交通费、律师费、公证费、公告费、送达费、执行费等)。截止2019年12月4日,案外人劲驰公司为被告冯传俊向案外人江汽担保公司履行保证责任,共计垫付金额143194.84元,被告冯传俊已归还100000元,尚欠43194.84元未归还,现已将该债权转让给原告。原告依约取得债权后,受案外人劲驰公司委托,通过各被告预留的联系方式,分别以电话、短信、微信、快递邮寄等方式向各被告通知债权转让事宜,但各被告均未向原告履行还款义务。综上,各被告的违约行为给原告造成了经济损失,为维护自身权益,原告依据《民事诉讼法》《合同法》《担保法》之相关规定,诉至贵院,请贵院依法判处。 原告益多资管公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、《浦发银行一设备贷个人借款合同》、《按揭贷款担保合同》；2、《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函》；3、《贷后管理协议》、《结婚证》复印件；4、回单详情2张打印件、财务说明2份；5、《债权转让协议》2份、收据1张、回单详情打印件、《EMS快递单》、投递情况打印件；6、《律师委托代理合同》、转账凭证打印件、发票；7、代偿证明。 四被告均未予答辩，也均未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告冯传俊、代克梅与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行签订《浦发银行-设备贷个人借款合同》，约定:被告冯传俊、代克梅向上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行贷款58万元用于生产经营,贷款期限为24个月等。同日,合肥江淮汽车融资担保有限公司与被告冯传俊、代克梅签订《按揭贷款担保合同》,约定:合肥江淮汽车融资担保有限公司为被告冯传俊、代克梅向上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的上述58万元贷款本息提供连带责任担保等。同日，淮南劲驰汽车销售服务有限公司给合肥江淮汽车融资担保有限公司出具《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函》,承诺为被告冯传俊的上述担保贷款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供连带责任反担保等。同日,淮南劲驰汽车销售服务有限公司（担保方、甲方）、被告冯传俊、代克梅（借款人、丙方）、被告冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司(反担保人、丁方)与原告益多资管公司（管理方、乙方）签订《贷后管理协议》，约定:丙方因购车需要向浦发银行按揭贷款，甲方为丙方向银行还款提供连带责任担保，丁方为丙方向甲方还款提供连带责任反担保，乙方作为甲方委托的管理人负责督促丙方每月按时足额还款等。 被告冯传俊、代克梅未按期还款，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行要求合肥江淮汽车融资担保有限公司履行担保责任，合肥江淮汽车融资担保有限公司于2019年8月30日代偿65840.18元、于2019年11月12日代偿77354.66元；合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿后要求淮南劲驰汽车销售服务有限公司履行反担保责任，淮南劲驰汽车销售服务有限公司分别于2019年9月29日、12月12日支付合肥江淮汽车融资担保有限公司垫付款65840.18元、77354.66元，合计143194.84元。后淮南劲驰汽车销售服务有限公司将上述支付的垫付款143194.84元转让给原告益多资管公司，且淮南劲驰汽车销售服务有限公司就上述债权转让给原告益多资管公司的事宜分别通知了四被告，后被告冯传俊、代克梅于2019年12月13日归还原告代偿款10万元，现尚欠原告43194.84元代偿款未支付。 原告为向被告主张权利，与安徽金华安律师事务所签订《聘请律师代理合同》，并向安徽金华安律师事务所支付律师代理费5000元。 本院认为：原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告冯传俊、代克梅未按照其与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的约定偿还借款本息，导致合肥江淮汽车融资担保有限公司、淮南劲驰汽车销售服务有限公司先后承担了代偿责任，淮南劲驰汽车销售服务有限公司在承担代偿责任后将债权转让给原告，故原告依法有权向被告冯传俊、代克梅予以追偿，故原告要求被告冯传俊、代克梅共同偿还代偿款43194.84元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 淮南劲驰汽车销售服务有限公司代偿上述款项后，被告冯传俊、代克梅未按约定偿还，故原告要求被告冯传俊、代克梅按照月利率2％承担资金占用期间利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；经核算，截至2020年5月31日的资金占用利息为8158.46元，并支付自2020年6月1日起以43194.84元为基数按月利率2％标准顺延计算的资金占用利息至款清之日止。 原告为本次诉讼实际支出律师费5000元，故原告根据合同约定要求被告冯传俊、代克梅支付律师费5000元，符合双方合同约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 被告冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司自愿为淮南劲驰汽车销售服务有限公司的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告冯传俊、代克梅未偿还原告代偿款，故原告有权要求被告冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯传俊、代克梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽益多资产管理有限公司垫付款43194.84元； 二、被告冯传俊、代克梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽益多资产管理有限公司资金占用利息8158.46元，并支付自2020年6月1日起以43194.84元为基数按月利率2％标准顺延计算的资金占用利息至款清之日止； 三、被告冯传俊、代克梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽益多资产管理有限公司律师费5000元； 四、被告冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司对本判决第一至第三项被告冯传俊、代克梅所负的债务向原告安徽益多资产管理有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告安徽益多资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告冯传俊、代克梅、冯庆喜、淮南天成汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年八月十八日 书记员  王**梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。