wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13541号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。被告：阙兰凤，女，1973年出生，汉族，公民身份号码：452××××××××××××，户籍住址：广东省廉江市×××××××××。被告：惠州市惠阳区恒富源实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××××××。法定代表人：刘穗.原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告阙兰凤、惠州市惠阳区恒富源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十一日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初341号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨朝富，男，1986年10月19日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯故意伤害罪于2010年5月26日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑2年，2011年9月30日刑满释放；2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币5000元，2019年9月6日刑满释放。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人杨朝富犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人杨朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：1、2019年11月14日，被告人杨朝富破窗进入唐记烤鱼店内，进入房间盗窃得现金1000元及金镶玉首饰一块。2、2019年11月29日凌晨，被告人杨朝富来到韦某家商店，进入该商店盗窃得30余元现金。3、2019年11月29日凌晨，被告人杨朝富至广三中教师宿舍在王某家盗窃得10000元现金及黄金首饰。该首饰已由杨贵进行变卖，变卖得4000余元。本次盗窃价值共计14000元。4、2020年1月1日凌晨，被告人杨朝富在八宝交警中队旁的装潢店盗窃得一架楼梯，并将楼梯扛至九龙街，利用该楼梯从侧面窗户进入九龙街车途汽车快修店，被主人家发现后跳窗逃跑。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录及照片、监控视频等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨朝富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨朝富是累犯，建议判处被告人杨朝富有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人杨朝富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年11月14日，被告人杨朝富破窗进入广南县八宝镇发达街唐记烤鱼店内，盗窃得现金1000元及金镶玉首饰一块。2、2019年11月29日凌晨，被告人杨朝富进入韦某家商店，盗窃得30余元现金。3、2019年11月29日凌晨，被告人杨朝富到广南县，进入王某家中盗窃得10000元现金及黄金首饰，后将首饰变卖得4000余元。4、2020年1月1日凌晨，被告人杨朝富到广南县旁的装潢店盗窃得一架铝合金楼梯，扛楼梯至八宝镇九龙街，利用该楼梯爬窗户进入九龙街车途汽车快修店盗窃，被店主发现后跳窗逃跑。上述事实，被告人杨朝富在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录、判决书、释放证明、抓获经过；被害人唐某、韦某、王某、何某、马某的陈述；证人陈某、蔡某、龙某、农某、石某、黄某的证言；被告人杨朝富的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录及照片、监控视频等证据在案为证。本院认为，被告人杨朝富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨朝富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨朝富到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人杨朝富的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨朝富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2022年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人杨朝富的犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 余光武二〇二〇年八月四日书记员代 凤 兴
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。 被告：张诚，男，1962年2月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告张诚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告张诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令张诚偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款至起诉时本息及罚息共计133,656.97元，其余利息和罚息至支付止；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的张诚名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费及其他所有费用由张诚承担。事实和理由：2018年12月11日，邮储银行长春市分行与张诚双方签订《小额贷款借款合同》《小额贷款抵押合同》，张诚借款150,000元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款计收罚息利率，罚息利率按借款利率加收30％确定”“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额发放了贷款，但张诚未按期偿还贷款，经多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，诉至法院。 张诚未到庭无答辩。 经本院审理查明：2018年11月15日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，张诚向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有张诚的签名捺印。2018年12月11日，邮储银行长春市分行作为贷款人（甲方）、张诚作为借款人（乙方），双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：22000547118123576279）。合同约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放个人贷款，金额为人民币150,000元，贷款用途为购进日用品，贷款期限60个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限为自2018年12月17日至2023年12月17日），贷款利率为年利率为5.85%，还款方式为等额本息还款法。合同第十九条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定担保方式为抵押担保。同日，邮储银行长春市分行作为抵押权人（甲方）、张诚作为抵押人（乙方），双方签订《小额贷款抵押合同》，约定主合同为张诚（以下简称“债务人”）与甲方于2018年12月11日签订的编号为22000547118123576279中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，担保债权金额为主合同项下债务本金150000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。张诚作为抵押物所有人用其名下的坐落于长春市朝阳区清和街1号房屋（房权证×××、丘（地）号4—33/101—21502、建筑面积75.03平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。2018年12月17日，邮储银行长春市分行将150,000元贷款足额转入张诚指定账户。张诚未按合同约还款，截至2020年7月10日，张诚尚欠邮储银行长春市分行借款本金127,938.15元、利息5,085.88元、罚息632.94元，共计133,656.97元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。张诚与邮储银行长春市分行签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，张诚未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求张诚偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张诚用其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张诚未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张诚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截至2020年7月10日止的借款本金127,938.15元、利息5,085.88元、罚息6,32.94元，共计133,656.97元；此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物张诚名下坐落于长春市朝阳区清和街1号房屋（房权证×××、丘（地）号4—33/101—21502、建筑面积75.03平方米）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告张诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘美宏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2539号原告：孙莉，女，1985年3月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊**。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告睢县中医院，住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙莉与被告睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）、睢县中医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡；被告康宁公司委托诉讼代理人张红伟；被告睢县中医院委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莉向本院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,254元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,250.8元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的坐落于河南省睢县世纪大道与泰山路交汇处的5-1-2101房屋出租给被告康宁公司使用，租赁期限自2017年2月4日至2029年2月4日，原告和被告康宁公司商定每年租金为人民币26,254元，自合同签订日起满一年后交清第一年租金，以后年份类推。现被康宁公司已逾期四个多月未支付2019年2月4日至2020年2月4日期间租金，构成违约。经查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的唯一股东，被告康宁公司注册资本500万人民币，而被告睢县中医院认缴出资额和实缴出资额均为0元，被告睢县中医院有义务承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院。被告康宁公司辩称，一、本案应当合并审理。被告诉原告解除合同纠纷一案已经诉至睢县人民法院，两案系同一法律关系，应当合并审理。二、被告康宁公司不支付租金，不构成迟延履行，是在行使不安抗辩权，不构成违约，不应当承担违约责任。三、原告欺诈被告违约在先，导致被告不能继续医养服务经营，无法实现租赁合同目的，由此造成的损失由原告承担。四、原告违约给被告造成的损失，被告依法可以主张抵销租赁费。五、××疫情，对被告的经营影响很大，这一事实可以认定为不可抗力，原告应当减少租赁费。被告睢县中医院辩称，康宁公司章程规定，作为股东的睢县中医院出资期限为2021年12月31日，出资期限未到，因此原告要求睢县中医院承担责任没有事实和法律依据，睢县中医院不具备适格的主体资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《房屋租赁合同》1份；2．中国银行交易流水明细清单1份；3．企业信用信息公示报告1份，原告以此证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资。被告康宁公司向本院提交了证据：1.2019年12月16日睢县公安局董店派出所作出的责令改正通知书1份；2.2020年7月15日睢县消防救援大队作出的责令限期改正通知书1份；3.2020年7月22日睢县消防救援大队作出的睢消【2020】23号《关于睢县康宁医养保健服务有限公司存在重大火灾隐患的函》，被告康宁公司以此证明原告所提供的房屋没有经过一次消防验收，导致二次消防无法进行整改，该消防隐患已经上报睢县县政府主管部门睢县应急管理局，要求县政府对其立即进行整改。被告睢县中医院向本院提交了证据：《睢县康宁医养保健服务有限公司章程》1份，被告以此证明其出资期限为2020年12月31日，康宁公司作为企业法人实行财务独立。本院认为原告提交的证据能够证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资，本院对上述证据予以采信。被告康宁公司提交证据因与本案没有关联性，本院不予采信。被告睢县中医院所提交证据能够证明其举证目的，本院予以采信。本院根据有效证据并结合原、被告双方的陈述，确认案件事实如下：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元21层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,254元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年的租金，未支付第三年租金即2019年2月4日至2020年2月4日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，本院依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，本院不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙莉租金26,254元及违约金5,250.8元；二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 言
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2293号之四 被执行人：张正杰，男，1989年08月22日生，居民身 份证号码×××17，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张正杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张正杰在中国邮政储蓄银行6217××××7500 04792778账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年八月十日 书记员陈卫华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11055号原告：蒋瑞，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被告：汪浩浩，男，1989年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告蒋瑞诉被告汪浩浩劳务合同纠纷一案中，原告蒋瑞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋瑞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋瑞撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取）、公告费690元，共计965元，由蒋瑞负担。审 判 长  刘德龙人民陪审员  过瑾珠人民陪审员  阎志萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王**曦书 记 员  缪子昊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4260号原告：惠州市泓天泰实业有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××瑞泰幸福园****，统一社会信用代码：91441300MA524MQL7B。法定代表人：马某1。被告：周余斌，男，汉族，1991年8月23日出生，公民身份号码：500×××××××********，，住址：重庆市潼南县×××××××××××原告惠州市泓天泰实业有限公司诉被告周余斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市泓天泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金40033元，并以借条还款签署日期至还清之日止按日利率0.08%的利率应每日支付107元利息；二、因本案产生的案件受理费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日由被告周余斌以广西农民工市场为由提出共同发展市场，前期由原告惠州市泓天泰实业有限公司出资垫付市场开支共计金额20000元人民币并以惠州市宇博实业有限公司安置实习生为担保，后期原告累计市场开销、私人借款共计40033元，后经双方协商被告周余斌退出广西农民工市场并偿还原告惠州市泓天泰实业有限公司所投资金额与市场开销垫支共计人民币40033元，以上款项经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周余斌辩称，去年其与原告一起投资考察一个农民工市场，原告投资2万元作为投入资金，其负责招人，但因为疫情原因没办法做下去，工人都出不来。现在原告要求其赔偿市场投入资金其愿意赔偿，但是投资资金2万元全额赔偿其认为不合理，其原意承担1万元，市场开销12245元要其承担不合理。查明的案件事实经审理查明，2019年11月12日，原告的法定代表人马某1作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《广西农民工市场合作协议书》，约定：合作期限自2019年11月12日至2024年11月11日；合作模式：甲乙双方共同出资、共同分享利益，双方各占50%，由甲方负责人员安置、工厂沟通，乙方负责开发市场、输送人员，双方共同负责公司运营费用；财务制度：公司日常开销须提前三天报备财务部申请，并说明用途，由财务部交由甲方、乙方共同签字并拨款，月底汇总。补充条款：甲乙双方如有出现违约或私下走单、携款逃跑，处罚三倍罚款，并由对方单独受益剩余利润，如情节严重，报警处理。双方还就其他事项进行了约定。2020年1月22日，被告开具一张经原告确认的《借条》。该《借条》载明：兹因周余斌因个人原因退出广西农民工市场，现偿还惠州市泓天泰实业有限公司前期投入资金20000元整，市场开销12245元整，私人借支300元整，共计32545元。被告承诺，于2020年1月30日至2月5日偿还20000元整，于2020年2月15日偿还剩余12545元整，以上所有款项2020年2月15日前全部还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，如未按还款协议履行相应还款金额，本人愿意承担相应的法律责任。对于该《借条》被告辩称已因其发放了员工工资而作废，且其在涉案项目中其也存在损失，但未提交相应证据。原告为证明其因涉案合作项目所产生的费用，向本院提交了开支明细。裁判的理由与结果本院认为，原被告双方之间的合作关系有原告提交的《广西农民工市场合作协议书》予以佐证，本院予以认可。根据原被告双方签订的《借条》约定，被告因个人原因提前终止与原告涉案项目的合作，向原告偿还前期市场资金20000元，市场开销12445元，私人借支300元，合计32545元；对于该《借条》，被告辩称已因其发放了员工工资而作废，且其在涉案项目中也存在损失，但未提交相应证据，对此抗辩意见，本院不予采纳。因此，原告主张被告支付32545元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未约定利息，故对原告请求的利息，从款项应付之日的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于，原告主张的因涉案合作项目所产生的费用，双方并未约定该费用如何承担，且该收支明细系原告单方制作，因此，对于原告主张的该项金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周余斌应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市泓天泰实业有限公司支付欠款本金32545元以及利息（利息以32545元为本金，从2020年2月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元（原告已预交），由原告惠州市泓天泰实业有限公司负担150元，被告周余斌负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利华审 判 员  叶珊珊人民陪审员  冯海灿二〇二〇年八月十八日法官 助理  曾玉锋书 记 员  江美美
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6073号原告：封祥亮，男，1959年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：马世来、尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛泰和兴业汽车部件有限公司，住所地青岛市黄岛区黄海大厦**。法定代表人：姜广海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜钰源，系该公司总经理助理。原告封祥亮诉被告青岛泰和兴业汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2020年7月7日立案。青岛泰和兴业汽车部件有限公司提出管辖权异议。2020年7月28日，青岛市黄岛区人民法院作出（2020）鲁0211民初12014号民事裁定书，裁定：本案移送至莱西市人民法院审理。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告封祥亮委托诉讼代理人马世来到庭参加了诉讼。被告青岛泰和兴业汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。封祥亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付90000元及以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月1日起至偿付完毕止的利息；二、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告青岛泰和兴业汽车部件有限公司因欠原告工资90000元向原告出具了“声明”一份，原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒绝，特诉至贵院，请依法判决。青岛泰和兴业汽车部件有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：青岛泰和兴业汽车部件有限公司系于2017年3月13日注册成立的有限责任公司，封祥亮曾担任该公司的法定代表人，于2017年11月9日离职。离职当日，青岛泰和兴业汽车部件有限公司出具声明一份，内容为：“声明青岛泰和兴业汽车部件有限公司尚欠封祥亮工资人民币9万元，王军山工资21万元，李全展工资3万元，上述已结算工资款待我公司收回北汽公司（我司客户）120万余元的工装夹具预付款后立即予以支付。王军山需向我司提供3.5万元的发票，封祥亮需向我司提供1.5万元的发票。单位：青岛泰和兴业汽车部件有限公司2017年1月9日”。该声明加盖了“青岛泰和兴业汽车部件有限公司”的公章。另查明，2017年12月25日，北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司向青岛泰和兴业汽车部件有限公司转款1500000元。本院认为，封祥亮从青岛泰和兴业汽车部件有限公司离职后，经结算，青岛泰和兴业汽车部件有限公司尚欠封祥亮工资90000元，并给封祥亮出具了欠款声明，约定了付款条件，双方之间形成了附条件的债权债务关系。北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司已于2017年12月25日向青岛泰和兴业汽车部件有限公司转款1500000元，原被告之间约定的付款条件已经成就，被告应当支付原告欠款，故封祥亮要求青岛泰和兴业汽车部件有限公司支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付自2018年1月1日起至偿付完毕止的利息的诉求，因双方并未约定利息事宜，故利息可自原告起诉之日起至款项付清之日止以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛泰和兴业汽车部件有限公司支付封祥亮工资款90000元；二、青岛泰和兴业汽车部件有限公司支付封祥亮自2020年7月7日起至款项付清之日止以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由青岛泰和兴业汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年八月三十一日书记员  武滢梅
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初2603号 原告：郑培培，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：韦委丽，山西弘韬律师事务所律师。 被告：太原市迎泽区教婷婷服装店，住所地山西省太原市迎泽区郝庄机动16排50号6幢太原泽华新精品商贸有限公司1楼1042、1044号（东配楼）。 经营者：教婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。 被告：教婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。 被告：赵文金，男，1982年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告郑培培与被告太原市迎泽区教婷婷服装店、教婷婷、赵文金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培培的委托诉讼代理人韦委丽到庭参加诉讼。被告太原市迎泽区教婷婷服装店、教婷婷、赵文金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑培培向本院提出诉讼请求：1.判令上述三被告立即向原告支付货款人民币98000元，并支付利息4725元（以本金98000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍，自2019年8月3日暂算至2020年4月25日止。实际计算至货款付清为止），共计102725元；2.本案诉讼费、律师费、保全费用等由上述三被告连带承担。事实和理由：被告教婷婷、赵文金共同经营太原市迎泽区教婷婷服装店。2019年2月26日起，被告教婷婷通过手机微信下单的方式向原告陆续采购一批游泳衣，原告依约向被告发货。然而，自2019年4月以来被告教婷婷陆续拖欠货款达98000元。2019年8月3日，被告赵文金向原告出具《欠条》，双方约定了还款计划，并约定还款期限为2020年4月25日，如逾期未归还，由被告赵文金承担原告为主张权利而支付的费用（包括律师费、诉讼费等一切费用）。后经原告多次催讨，被告教婷婷、赵文金仍拒不支付，其拖欠货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 太原市迎泽区教婷婷服装店、教婷婷、赵文金未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和其主张的事实，本院认定如下：微信聊天记录无法证明被完整地保存、传输、提取，其真实性与完整性无法认定；且该证据显示的有关身份信息的内容不足以证明与本案原被告的关联性，其关联性亦无法认定，故对该微信聊天记录本院不予采信。货物运输合同单为复印件，无法与原件核实，真实性无法认定，对该证据本院不予采信。义乌风情泳衣单系原告单方制作，鉴于原告未提交其他证据予以佐证，故盖章件的真实性无法认定，亦无法证明原告主张的其向被告发货及被告收到货物的事实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年8月3日，被告赵文金（甲方）与原告郑培培（乙方）签订《欠条》，欠条记载兹甲方赵文金因购买泳衣产品欠乙方郑培培货款共计98000元整。双方约定还款期限为2020年4月25日前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其支付货款，则应当首先举证证明原被告之间成立买卖合同，且其已向被告交付货物的事实。但是，原告在诉讼过程中并未明确其与三被告中的哪一方成立买卖合同关系，其提交的证据亦不足以证明其向三被告中的任意一方交付货物及形成买卖合同关系的事实。《欠条》的签署方为原告郑培培与被告赵文金，但鉴于原告提交的其他证据不足以证明郑培培向赵文金实际供货，故该欠条无法单独证明郑培培与赵文金形成买卖合同关系的事实。同时，原告提交的证据亦不足以证明赵文金系太原市迎泽区教婷婷服装店的共同经营者，故赵文金单方出具的欠条亦无法证明原告与被告太原市迎泽区教婷婷服装店存在买卖合同关系。故原告对其主张未完成举证责任，依法应当承担不利后果，其诉讼请求本院无法支持。 综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告郑培培的诉讼请求。 案件诉讼受理费1177元，由原告郑培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年八月二十四日 书记员 任瑞玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初955号原告：湖南玖一建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街**。法定代表人：袁荣生。委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。被告：湖南华途幸福投资开发有限公司，住所地衡东县吴集镇杨峰路**。法定代表人：周文博。管理人负责人：唐先国。委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。原告湖南玖一建设工程有限公司（以下简称玖一建设公司）与被告湖南华途幸福投资开发有限公司（以下简称华途投资公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖一建设公司的委托诉讼代理人刘磊，被告华途投资公司的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。原告玖一建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告拖欠的工程款3463556.76元（含地下室）享有在被告破产程序中优先于担保债权、职工债权、税收和社保债权、普通债权等进行受偿的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，双方对衡东县建设工程的权利义务、价格及支付方式进行约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未按约定支付工程款。2017年7月，因被告一直未按约定支付工程款，原告只能停工。2019年3月，被告向法院申请破产重组，原、被告通过法院对工程价款进行清算，并通过鉴定实际工程造价为3463556.76元，该鉴定结果经原、被告认可。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告华途投资公司辩称：1、原告就该债权行使优先权，已经超过建设工程施工合同约定的竣工之日起六个月；2、原告收到管理人债权表之日起，超过七日未提出异议，视为无异议；3、原告的债权为普通债权的债权表已经经过第一次债权人会议核查，且法院已经裁定生效；4、请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原湖南风云浙商投资开发有限公司（以下简称原风云浙商公司）于2018年7月25日更名为华途投资公司。2016年11月16日，原风云浙商公司就衡东县杨峰路龙江府8#楼建设工程与原告签订了《建设工程施工合同》，该合同第七条约定了工程价款的结算方式和支付方式。合同签订后，原告依照约定对龙江府一起项目进行施工，但原风云浙商公司未按约定支付工程款。被告华途投资公司于2019年1月3日经本院裁定破产清算，同年3月20日，原告玖一建设公司申报债权。为确定龙江府8#楼的工程造价，原告玖一建设公司向湖南兴泰工程造价咨询有限公司申请鉴定，湖南兴泰工程造价咨询有限公司于2019年8月7日出具工程造价鉴定意见书，龙江府8#楼实际工程造价为3363556.76元。2019年8月22日，管理人审核认定原告玖一建设公司公司享有普通债权3463556.76元，并于2019年8月23日将债权审核告知书送达至原告玖一建设公司委托代理人朱跃新，并在送达回证上签名，此后并未提出异议。2019年9月29日，本院作出（2018）东破字第1—1号民事裁定书，确认原告玖一建设公司3463556.76元普通债权。以上事实有原告提交的《债权审核告知函》、《送达回证》、授权委托书、第一次债权人会议资料汇编第12页—13页、民事裁定书，被告提交的《建设工程施工合同》、《工程造价鉴定意见书》、《债权审核告知书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的构成重复起诉。在本案中，原告请求确认其对被告拖欠的工程款有优先受偿的权利，原告在被告华途投资公司债权审核告知书送达后，未能书面提出异议，且本院已经对该工程款作出生效的裁定，现原告再次起诉，存在重复起诉，依法不应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南玖一建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费100元，由原告湖南玖一建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭志刚二〇二〇年八月十一日法官助理余韵盈盈书记员康冬兰            校对责任人：余韵盈盈               打印责任人：康冬兰      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1528号 原告：温兴满，男，1967年11月20日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：温兴通，男，1981年1月29日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。 原告温兴满与被告温兴通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温兴满及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告温兴通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 温兴满向本院提出诉讼请求：1、依法判令温兴通立即偿还温兴满第一期分期款人民币22000元及利息（自2020年1月31日起至还清欠款之日止，月利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由温兴通承担。事实与理由：温兴满与温兴通系温氏本家人，因债务问题曾起纠纷，于2018年8月22日在福鼎市贯岭司法所陈所长主持下达成 还款协议，并由温兴通在陈所长代为书写的借据上签字确认，并口头约定每年还款22000元共计五年，可温兴通在出具借条后未按约还款，经温兴满多次催讨仍拒付。温兴通的行为已侵犯温兴满的合法权益，现特具状起诉。 被告温兴通未作答辩。 温兴满围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、温兴满、温兴通身份证、户籍资料查询结果，拟证实温兴满、温兴通身份情况及主体资格；2、借条，拟证实温兴通于2018年8月22日向温兴满出具借条一份，载明温兴通向温兴满借款壹拾壹万元，另在借条下方备注：“此款分五年还清，即2019年1月起至2024年12月止还清”，并由温兴通签字确认；3、报警回执，拟证实温兴满因本案债务于2017年11月2日晚向温兴通催讨而发生争吵的事实。 温兴通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。温兴满提供的证据1、2符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，本院予以确认并在卷佐证；而证据3因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 本院审查认为，依据温兴满提交的证据，可证实截止2018年8月22日止，温兴通共结欠温兴满借款110000元，双方书面约定分五年还清，并未明确每年应还款具体数额，温兴满在庭审中认为双方当时口头约定温兴通从出具借据的次年（即从2019年）起每年12月均还款22000元，共分五年还清，但其未能提供充足证据证实；且按借据上注明的“即2019年1月起至2024年12月止还清”来推测应为六年，而非五年，这与温兴满主张的温兴通每年应还款22000元，亦相矛盾。 据此，本院认为，温兴满诉请温兴通偿还第一期分期款22000元及利息，但未能提供充足证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回温兴满的诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取共计179元，由温兴满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇二〇年八月五日 书记员  高惠平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304破申1号申请人：湖北罗科汽车旋压件有限公司。住所地:湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区大运路8号1栋101。申请人湖北罗科汽车旋压件有限公司(以下简称罗科公司)于2020年7月15日以公司不能履行到期债务呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出破产清算申请。本院于2020年7月29日决定组成合议庭进行审查，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。罗科公司为支持其申请，向本院提交了：1.公司章程；2.法定代表人和主要负责人名单；3.法定代表人暨公司投资人（唯一股东）罗科涛死亡证明；4.资产负债表；5.职工清册、职工债权明细及职工安置预案；6.固定资产明细表及台账、工装台账（第一事业部）、设备明细表、生产设备台账、工装/工位器具/模具台账、注册登记机动车信息表、房屋建筑物清册、房屋所有权证（郧县房权证经济开字第××号、第××号、第××号、第××号；十堰市房权证郧阳区字第××号、第××号、第××号）及房屋抵押他项权证（十堰市房他证郧阳区字第××号，抵押房屋所有权证号：××、××、××）；7.无形财产清册（实用新型专利证书复印件9个）；8.银行账户信息；9.债权清册、债务清册；10.涉诉情况明细表；11.土地使用权证（郧县国用2014第××号、第××号、第××号、第××号）；12.本院（2019）鄂0304行审90号行政裁定书。本院查明：罗科公司成立于2008年12月20日，注册地原郧县经济开发区大运路8号1栋101。公司注册资本为1000万元，系一人有限责任公司，法定代表人罗科涛，持股比例100%。公司经营范围：汽车零部件生产及销售，计算机软件开发，办公耗材、金融材料、五金交电、日用百货、劳保用品、模具、普通机械产品、橡胶及制品、钢材、电子计算机及零配件的销售，汽车销售（上述经营范围不含国家限制经营行业和商品）。另查，罗科公司提交的资产负债表显示：截止2019年12月31日，罗科公司总负债103661550.60元，资产合计53311416.59元，资产负债率194.45%。罗科公司主要资产为土地使用权69273.9平方米（已抵押）、办公楼、宿舍楼及6个车间（建筑面积共24062.02平方米，已抵押）、固定资产（机器设备和办公设备等）、库存产品、应收账款、实用新型专利技术9项。对外债务103661550.60元，其中银行短期借款50750000元，应付账款17194000元，其他应付款35297800元，拖欠47名职工工资419750.60元（2019年8月6以前）。公司法定代表人暨唯一股东（投资人）罗科涛于2019年10月19日去世。目前涉诉案件16起，涉诉金额43208323.96元，部分案件已进入执行阶段，公司账户及财产均被查封、扣押、冻结。企业自2018年底停止生产经营至今。本院认为，申请人罗科公司不能履行到期债务呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力,符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定企业破产的实质条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人湖北罗科汽车旋压件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高强审判员  卫伟审判员  尤丽二〇二〇年八月十四日法官助理叶阳书记员刘杨
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初68号 起诉人：杨国政，男，汉族，1972年12月29日生，住腾冲市。 2020年8月12日，本院收到杨国政诉状。起诉人杨国政向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人杨国政承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人杨国政依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉人杨国政诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人杨国政的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人杨国政对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人杨国政逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对杨国政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长 马锐林 审 判 员 王晓敏 审 判 员 王文祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张雨晴 书 记 员 李强强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2819号原告：夏厚霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：窦永明，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州超涵进出口有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路166号百祥商务楼-326。法定代表人：周华。被告：周华，男，1981年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告夏厚霞与被告扬州超涵进出口有限公司（以下简称超涵公司）、周华加工合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，于2020年7月22日采用网络开庭的方式，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏厚霞及其委托诉讼代理人窦永明、被告周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏厚霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款270000元，并承担逾期利息（以270000元为本金，按年利率6%为标准从2019年10月7日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏厚霞为被告超涵公司加工服装，双方签订有《服装加工协议》两份。被告超涵公司系被告周华的一人公司，被告周华于2019年10月7日写下欠条一份，载明尚欠原告货款27万元。两被告至今分文未付，故提出上述诉请。被告超涵公司、周华辩称：拖欠货款属实，由于疫情导致产品积压，一时无力还款，希望可以分期还款或以货抵债。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的服装加工协议、欠条、配货单，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年10月，原告夏厚霞为被告超涵公司加工服装，双方签订有《服装加工协议》两份。被告超涵公司系被告周华的一人公司，被告周华于2019年10月7日以个人名义出具欠条一份，载明尚欠夏厚霞加工费货款27万元字样，并约定了分期还款期限及违约责任。截止至庭审辩论终结，两被告未按照约定时间进行还款。本院认为，第一，原、被告之间的加工协议合法有效，被告应按照约定履行付款义务；第二，被告以个人名义出具欠条，表明愿意以个人名义共同承担公司债务，不违反法律规定；第三，原告主张的逾期利息标准过高，根据欠条约定予以调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算利息。本案经调解，双方就分期还款期限、金额存在较大差异，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州超涵进出口有限公司、周华于本判决生效后十日内，给付原告夏厚霞加工费27万元及利息（自2020年1月20日至3月19日，按本金10万元；2020年3月20日至2020年5月19日，按本金17万元；2020年5月20日至实际还款之日止，按本金27万元；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，诉讼保全费1970元，由被告州超涵进出口有限公司、周华负担。（两被告于本判决生效之日起10日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5350元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：xxxxxx）。审判员 王 丽二〇二〇年八月十二日书记员 孙逸栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2158号申请人：李元贵,男，汉族，1995年2月11日出生，住所地：贵州省盘县。被执行人：贵州伊家爱车科技有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6DNHN672，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金岭社区新寨村210国道贵阳市公安局旁贵阳金刚汽车维修服务有限公司(阳光工程)项目的4、5号馆。法定代表人：张怀艳。诉讼代理人：陈学明，业务员。依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲调字第540号民事调解书，于2020年7月31日向被执行人贵州伊家爱车科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州伊家爱车科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州伊家爱车科技有限公司银行存款等收入人民币28320.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月四日书记员  杨程程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2413号 原告：肖池普，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号15205201510725553。 委托诉讼代理人：刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师，执业证号230713011110705。 被告：包利民，男，1960年9月10日生，汉族，住六枝特区。 被告：陈光芬（系包利民之妻），女，1969年11月26日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 二被告委托诉讼代理人：陈光祥，男，1969年10月19日生，汉族，住重庆市璧山县。 原告肖池普诉被告包利民、陈光芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖池普及其委托诉讼代理人戴永鹏、刘秉富，被告包利民、陈光芬及其委托诉讼代理人陈光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖池普向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息234000元，共计534000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告共同向原告借款两次用于做生意，每次借款300000元，共计600000元。二被告第一次向原告借款是2017年6月17日，原告通过被告陈光芬的银行账户向被告转款300000元，次日二被告向原告出具借条一张，上载明借到原告人民币300000元，每月付利息9000元，如需收回本金，在需要的一个月前打招呼，之后一个月内如数奉还。二被告在借款期间向原告支付了2017年6月18日至2018年5月18日共十一个月的利息99000元。2020年1月22日向原告偿还10000元本金后就再未偿还欠款。2020年5月11日，原告要求被告重新向自己出具借条并做公证，遭到被告拒绝。二被告第二次向原告借款是在2018年2月12日，原告用现金的方式向二被告出借了300000元，二被告出具了借条。双方约定的月利息是21000元。因第二笔借款利息比第一笔高，二被告就与原告协商，先偿还第二笔借款本金300000元及三个月利息63000元。原告同意后，二被告于2018年5月20日通过银行转账280000元给原告，另支付给原告20000元现金，第二笔借款还清后，原告就将第二笔借款的借条还给了二被告。二被告拒不偿还原告第一笔借款，侵害了原告合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告包利民、陈光芬辩称，原告起诉不是事实，被告实际只欠原告10000元，不是原告所诉的534000元。被告向原告借款是贪图高利息，拿去放高利贷。2017年6月18日被告在原告处借到人民币300000元，并出具了借条，该款分三笔向原告还款389000元，现实际只欠原告本金10000元。2017年7月18日到2018年5月18日共向原告支付十一个月的利息99000元；2018年5月20日被告陈光芬通过银行转账向原告偿还本金280000元；2020年1月22日，被告向原告偿还本金10000元。这些，原告在诉状中已经确认，我方有原告出具的收条，共计389000元。原告称2018年2月12日，二被告第二次向其借款300000元不属实，原告的目的是混淆视听，原告没有证据证明有两张300000元的借条存在。被告还款的情况从时间到空间及还款数额、欠款金额之间存在逻辑性，真实性，形成完整的证据链。原告与二被告之间只存在一张300000元借条的欠款纠纷，除此再无其他经济纠纷。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2017年6月17日，原告通过被告陈光芬的银行账户向被告转款300000元，次日二被告向原告出具借条一张，上载明借到原告人民币300000元，每月付利息9000元，如需收回本金，在需要的一个月前打招呼，之后一个月内如数奉还。二被告在借款期间向原告支付了2017年6月18日至2018年5月18日共十一个月的利息99000元。2018年5月20日被告陈光芬通过银行转账向原告偿还借款本金280000元，2020年1月22日向原告偿还10000元借款本金。原告提交的《个人账户明细账查询》显示：原告于2018年2月12日在六枝特区农村信用合作联社营业部取款100000元。手机通话录音显示：2018年2月11日，被告陈光芬提出以月息七分向原告借款；2018年2月12日，被告陈光芬电话催促原告取款；2018年5月20日，被告陈光芬电话与原告联系，要求还款，并通过银行转账280000元给原告，另有现金20000元；2019年10月21日，被告包利民与原告通电话，要原告在法院向其调查被告在外向他人借款的情况时，原告要讲被告向原告借的本金是600000元，已还了300000元，尚欠300000元未还，双方约定的利息是3%。庭审中，原告确认被告包利民的身份是普定羊场小学退休教师，被告陈光芬在普定羊场小学旁边卖小百货。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告与被告是亲戚关系，知道被告包利民是普定羊场小学退休教师，陈光芬在普定羊场小学旁边卖小百货，并不需要大额资金做生意；再结合双方对借款约定的高利息，原告应当知道被告借大额款项是从事放高利贷的违法活动。因此，原、被告之间的借贷关系不具有合法性，依法不受法律保护。双方之间的借贷合同属无效合同，因合同所取得的财产应相互返还。原告借给二被告本金为600000元，原告认可二被告偿还原告的本利共计472000元，全部计算为本金，尚欠本金128000元，二被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告包利民、陈光芬共同偿还原告肖池普借款本金128000元。 二、驳回原告肖池普的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元（原告已预交），由原告肖池普负担2970元，被告包利民、陈光芬负担1600元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告肖池普）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员  邹 丹 二〇二〇年八月十四日 法官助理  乌楠伟 书 记 员  肖慈艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2111号原告：陈x，男，1979年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩xx，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩xx，江苏楚汇律师事务所律师。被告：石xx，女，1988年1月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈x与被告石xx买卖合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，于2020年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩xx到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈x向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款12700元及利息（2019年11月10日起至实际偿还之日止，按年息6%计算）；2。赔偿原告损失3000元；3。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈x向被告石金雷购买家具若干，并于2019年11月10日给被告石xx转账家具款16200元，后被告仅发送了价值3500元的家具，剩余货物一直拖延发货，经协商，剩余货款被告同意退还，但一直拖延至今未退还。后原告多次向被告催要该款，并于2020年1月2日向公安机关报警，但被告均予以拖延。被告石xx未答辩。经审理查明：原、被告双方因工作原因相识。2019年11月10日，原告通过微信转账16200元给被告，购买家具若干，被告承诺一周内到货。付款至今，原告仅收到价值1650元的床垫及1850元的沙发，其余货物未收到。双方的聊天记录中有协商家具种类、价格、运送等内容，另有“在我这里买没问题”、“你想要啥货我都有”、“我已经不在仓库了，就是我自己在做了”等由被告发送的消息。2020年1月20日，原告因未收到家具也未收到退款而报警，派出所联系被告后，被告表示10天后若厂家没有退款，被告就自己还钱给原告。以上事实，由原告庭审陈述及原告提交的微信聊天记录、情况说明证实，本院予以确认。本院认为，第一，根据原、被告之间的商谈内容，可以认定双方属于买卖合同关系，原告已经支付价款，被告应依约交付货物。第二，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，卖方有权向买方主张逾期付款违约金，与之相对应的，买方亦应有权向卖方主张逾期交货违约金。结合案涉货款金额和逾期交货时间，本院认为原告主张的逾期利息标准过高，予以调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息从2020年1月13日起计至货款还清之日。第三，原告主张经济赔偿3000元，因未提供证据证明损失实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石xx于本判决生效后十日内偿还原告陈x货款12700元及利息（自2020年1月13日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告石xx负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费200元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：xxxxxxx）。审判员 王 丽二〇二〇年八月三日书记员 孙逸栋
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2977号 原告：郑群，女，1976年7月10日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：毕传清，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告郑群诉被告毕传清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑群委托代理人阮华志、被告毕传清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑群向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告支付原告房屋租金73400元（2020年3月18日欠租金21700元，2020年3月19日至2020年6月18日租金51700元，合计73400元）并判令被告延期支付租金的违约责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长丰县北城购买商铺203平方米。2018年6月18日，原被告签订一份商铺租赁协议。约定：1、第一年租金为80元/平方米，三个月租金为48700元，第二年租金85元/平方米，三个月租金51700元；2.租金三个月一付；3、如故意拖欠租金，甲方给予乙方7天宽限期，从第八天起每天收取租金的1%滞纳金；4、任何一方提前解约支付给对方20万元违约金，作为赔偿。协议签订后，原告将房屋交给被告使用。自2018年3月16日起至2019年12月18日止，2020年3月18日，被告支付租金3万元，尚欠21700元。截至2020年6月18日，被告应当支付租金51700元，合计73400元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告毕传清辩称：我没有拖欠原告房租，我提前就告知原告我不租了，但是原告一直不准许，案涉旁边的商铺都比我租的商铺便宜很多，附近商铺租金都只要5000至7000，而我们要17000多，签合同时候商铺旁边的街道很繁华，但是两个月后附近就很萧条，20万元的违约条款我不知道，我认为属于欺诈条款；我现在不在案涉商铺经营了，我搬走之日之前的房租全部给清了，且我与原告协商租房押金3万元事宜，原告一开始答应我们搬走，但是不同意退还押金，第二天又不同意我们不租搬走了，我5月底搬走的，原告一开始让我们结算押金可以租到什么时候，但是第二天原告又反悔，我经营期间收入不足以支付租赁费。 经审理本院认定的案件事实是：2018年6月16日，原告作为出租方甲方与作为承租方乙方的被告自愿签订了商铺租赁协议。协议约定：原告将位于长丰县力高共和城3幢109号门面房计建筑面积203平方米出租给被告，租期自2018年6月18日至2022年6月17日；合同签订后，乙方须交30000元保证金，合同到期后，如乙方不租，须把物品搬走，结清水电物业等费用后，甲方退还保证金；约定第一年租金为每平方米80元，第二年、第三年租金均为每平方米85元，第四年租金为每平方米90元，租金三个月一付，如无故拖欠租金，甲方给予7天的宽限期，从第8天开始，甲方有权向乙方每天按实际年租金的1%加收滞纳金。协议同时还约定了其他条款。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用。期间，被告支付了原告部分租金。2020年3月22日，被告又支付了30000元租金，尚欠租金21700元没有支付。截止2020年6月18日，被告还应支付到期租金51700元，加之尾欠租金21700元，被告计欠原告73400元租金没有支付。需要说明的是，自2020年1月26日起，全国进入新冠疫情防治阶段，期间，受其影响被告承租经营的店面受到了冲击。 本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。截止2020年6月18日，被告尚欠原告租金73400元没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还；合同履行中，被告自2020年3月18日才开始尾欠原告租金，该时段亦正是新冠疫情防治的时段，被告受其影响未能按约支付租金，故被告逾期付款的违约责任应予免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下： 被告毕传清于本判决书生效之日起十五日内支付尚欠原告郑群房屋租金（自2020年3月18日至2020年6月18日所欠）73400元，该时间段逾期支付租金的违约责任予以免除。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取817.5元，由毕传清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6458号原告：戴析宗，男，汉族，1989年11月11日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被告：程国勇，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省清丰县。原告戴析宗诉被告程国勇物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴析宗及其委托诉讼代理人宋亚亚，被告程国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告货款本金9万元及利息7650元，利息从起诉之日按年利率6%支付至债务实际付清之日止，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，2018年年初，被告称其在投资虚拟货币急需资金，想从原告处借款，并告知原告仅仅是由于暂时性的很快就能取现，取现以后就能归还给原告。原告考虑与被告的朋友关系，就答应出借给被告。2019年7月被告为原告出具了欠条，承诺截止当时累计拖欠原告借款本金9万元，并承诺2019年1月1日前归还。到期后，原告多次催促被告以各种理由推迟。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称：原被告2018年初共同参与投资虚拟货币理财项目，其中一个是叫时尚链共同购买，当时被告也投资了，被告投资了27.8万元，原告投资了1万元，后来上线交易所币价大跌导致亏损，其中原告把其他币在交易所卖了，当时说卖了2000元。2018年中旬考察一个网络项目叫莱特国际，当时用虚拟货币莱特币作为投资理财，被告自己也投资了。其中一天，原告联系到被告现在做什么，被告说做一个理财项目。原告也想投资，被告说投资有风险，了解清楚自己选择，这个门槛比较低，了解后原告说可以投。被告当时建议他可以投资一两个LTC。原告当时让我教他注册账号，当时转我几百元钱买了一个LTC莱特币转到他注册的账户投资。后来他没事经常来找我，当时看我和朋友聊天都比较看好项目，投资的比较多，他也想投资，他不会买莱特币，把钱转给我帮他买了几万，当时就帮买了，转到他注册的项目莱特币账号了。后来好像过了两个月，这个平台就打不开了，系统说升级就等了几天还是没有开完。后来感觉平台是不是跑路了，当时很忐忑。我去管城区陇海南里路派出所报警了，当时让我登记一下。原告去嵩山路派出所报警了，说也是让登记。后来过了几天派出所也没有回复我。当时全国有很多人就上当受骗了，还组建两个维权群，群里大家都当时很多报警了，原告也在维权群里面还拉我进了一个群，我现在也在维权群里面，原告说他投资了8万，只取出了两三万，我当时出来的钱全部复投了。当时大家都非常郁闷，我的都是贷款，要还贷款，感觉这个行业太坑人了。由于我贷款过多，每月还要还款，压力太大，后来我去太平洋保险上班做保险代理人，当时原告经常联系我说我骗了他，说我把他的亏损都承担了，让我赔他钱。我当时很郁闷，我损失也很大。这个项目大家都是自愿，他几次来到我二七区铭功路太平洋保险上班的地方让我赔偿过来几次，导致我无法正常工作，迫于压力，我把我在莱特虚拟货币交易所高价买的虚拟货币转转给他交易所了，当时自己真金白银将近20万元虚拟货币，当时跌到了3万左右，其中我把我所幸的货币资金都转给他了。当时给他说这些货币都不要卖，牛市来了涨到10万都有可能。他当时答应还说可以，我转给他的虚拟货币现在价格在6到7万左右能卖出去。这事感觉告一段落，投资都有风险，都是自愿。这样我也对得起他，我几次投资10万损失必要比他大多了，过了两天他又来找我，还继续向我要求赔偿，不然他爸妈过来要问我要。我当时在工作，我说我真的没有钱了，信用卡都空了，投资都是自愿的。我当时把我六张信用卡拿出来给他看看，都空了剩余最高额度都没有300元，我只想老老实实上班，当时感觉整个人都崩溃了。如果他爸妈不了解情况跟我闹我还怎么办？他说他现在因为投资损失和家人天天生气，什么事都做不了。后来说跟他说打个欠条，我当时很吃惊，说投资都是有风险，如果赚了你会找我吗，我损失比他打多了。他说打个条，给家里也可以安心上班，不让家里人生气，我说你自己写一个不就行了，他说他家人认识他写的字，他说放心不会乱整，我主要让他家人放心，这样自己可以安心工作赚钱，他就把纸和笔准备到我身边让我写，我当时非常崩溃，加上和保险客户约了时间见面，当时就相信他了。他说怎么写，我写了一半后就继续无法写下去，后面让我具体还款时间我不写，都是自愿投资，压力也很大，但让我写着清楚我不干，我说投资都是有风险，出于人情，我把我买的币转给你了，站了起来，总共你这次损失，我损失的算彻底没有了，我现在只好好我上班还贷款，一直纠缠了我很久，后来客户了。后来有段时间好久没有见面了，但不定时间他会打电话联系让我回答。我这几年压力非常，也没有赚到钱。经审理查明：2018年，原告知悉被告从事虚拟货币业务，多次向被告转款，后因虚拟货币交易平台关闭，被告向原告出具欠条一份，载明被告因购买虚拟货币于2018年7月亏欠原告9万元，于2019年1月1日前将本金还清。后因被告未还清该笔款项，故原告诉至本院。另查明：被告已向原告交付部分虚拟货币，用于弥补原告的损失。本院认为：原告明知被告进行虚拟货币投资活动，仍然向被告投入资金，违反了法律法规的强制性规定，不具有合法性，为无效合同，不受法律保护，且被告已经向原告交付部分虚拟货币用于弥补其损失，原告因此产生的投资风险应由原告自行承担。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴析宗的诉讼请求。案件受理费2241元，法院减半收取后，原告负担1120.5元，余额1120.5元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年八月十三日书记员  王慧
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102行初65号起诉人：张帮奎，男，1969年12月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2020年7月7日，本院收到起诉人张帮奎的行政起诉状，以云南省人力资源和社会保障厅为被起诉人，以云南省劳动能力鉴定委员会为第三人。起诉人张帮奎向本院提出诉讼请求：判令被告对第三人违法作出的（2018）910号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》实施监管，责令改正。事实理由：原告是文山州智慧建筑工程有限公司（以下简称智慧公司）的员工，于2018年1月26日在工作中受伤，经文山州人社局认定为工伤，又经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级。在进入劳动仲裁程序后，已通知开庭时，智慧公司在超过法定15天、初次鉴定为6级的情况下，才向本案第三人申请再次鉴定，第三人明知不合法却予以受理，作出“七级”违法鉴定。原告知道此事的当天2019年2月19日就像被告递交书面的《关于对劳动能力鉴定委员会违法行为进行监管的申请书》，要求对第三人的行为进行监管。被告收到申请后，作出《关于张帮奎反映劳动能力再次鉴定问题的回复，维持了第三人的七级鉴定。原告不服，向云南省人民政府申请行政复议。行政复议机关认为被告的《回复意见》违法，建议自行撤销。被告于2019年5月14日撤销后作出新的《回复意见》，仍与原来的回复意见一致，只是变了落款日期。原告再次申请行政复议，省复议机关支持了原告的请求，建议被告对重做的《回复意见》予以撤销。被告于2020年1月6日作出《关于撤销云南省人力资源和社会保障厅关于张帮奎对劳动鉴定委员会违法行为进行监管的申请书相关诉求的回复意见》的通知，通知决定撤销第三人的违法行为。由于被告两次撤销了行政行为，所以原告也两次撤回了行政复议申请。综上，原告认为被告两次撤销了对第三人事实监管行政行为，但至今仍未对第三人的违法鉴定为七级的鉴定结论作出处理，也未撤销七级的鉴定结论，原告递交的申请书没起到任何作用，其权利义务受到严重侵害。被告的行为系行政不作为，属于行政诉讼法规定的可诉情形，故诉至本院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，行政案件必须有具体的诉讼请求，本案中，起诉人的诉讼请求不明确，不符合行政案件的起诉条件，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对张帮奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终3193号 上诉人（原审原告）：孟蝶，女，1986年12月10日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审被告）：李维云，女，1974年3月28日出生，汉族，住新乡市。 上诉人孟蝶因与被上诉人李维云民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2762-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟蝶于2019年4月22日向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令李维云偿还借款本金336244元及利息。 原审法院认为，该院受理的涉及李维云及案外人杜学忠民间借贷案件数量较多，总标的额高达293万元，其行为涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孟蝶的起诉。案件受理费6344元，退还孟蝶；保全费2270元，由孟蝶承担。 上诉人孟蝶上诉称：上诉人与被上诉人系朋友关系，本案纯属民间借贷纠纷，且公安机关也认为不符合刑事案件立案条件。请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院继续审理。 本院审查认为：本案是否涉嫌经济犯罪，应当对借贷双方的关系、借款用途以及借款回报等情况进行审查后综合判断。原审法院在未对上述情形进行审查的情况下，径行以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回孟蝶的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2762-2号民事裁定； 二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  王玉霞 二〇二〇年八月三日 书记员  齐盈盈
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初599号原告：李泽惠，女，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：杨发全，男，汉族，住四川省开江县新太乡。被告：王万桂，女，汉族，住四川省开江县新太乡。共同委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。原告李泽惠与被告杨发全、王万桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽惠及其委托诉讼代理人彭会林、被告杨发全及与被告王万桂共同委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加了诉讼，被告王万桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨发全系同学关系，被告夫妇经营煤矿需差资金，原告为了支持被告，于2014年1月7日借给被告现金70万元，2014年4月1日借给被告现金30万元，被告杨发全给原告出具书面借条两张，约定资金利息按月息2.5分计息，被告借款后，支付了前期利息（按原告出具收条和被告打款记录为准），原、被告口头约定，原告可随时收回借款。目前，原告急需收回借款，多次催收，被告至今未偿还。综上所述，原告为了支持被告经营，借给被告资金，被告借资用于家庭经营，二被告应共同偿还原告借款，原告为了维护合法财产不受侵犯，特依法提起诉讼，望支持原告的诉请。原告李泽惠为支持主张，提交了如下证据：原告、被告的身份信息复印件；二、2014年4月1日、2014年11月7日被告杨发全出具的金额100万元借条原件两张；三、移动介质U盘及介质摘录各一份；四、证人李仕玲证实：被告杨发全差资金，给我们同学借款，利息按照3分计息，原告给被告借款两次100万元属实。被告杨发全、王万桂辩称：被告杨发全向原告借款100万元属实，但2016年8月前，已经偿还利息30余万元，2016年8月后至今，偿还本金80万元，对于利息在本案不再适用2%月利率。这么长时间没有全部偿还原告借款，请原告谅解，希望与原告协商。涉案借款不是用于家庭开支，被告王万桂不是本案适格主体。被告杨发全对原告提交的证据无异议，均予以认可，故原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明：原告李泽惠与被告杨发全系同学。2014年4月1日，被告杨发全向原告李泽惠借款30万元，被告杨发全出具借条一份，载明“今借到李泽惠现金300000.00，大写叁拾万元正，利息按贰分伍厘计算。借款人杨发全，2014年4月1号。此据继续有效，杨发全，2019年6月23日。”2014年11月7日，被告又向原告李泽惠借款70万元，并向原告李泽惠出具借条一份，载明“今借到李泽惠现金700000元，大写柒拾万元，月利息按照贰分伍厘计算。借款人杨发全，2014年11月7日。”被告杨发全借款后，支付了部分利息。原告李泽惠收取全部借款本息未果，提起诉讼请求判令：1、被告杨发全、被告王万桂偿还原告借款100万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，被告杨发全称已经偿还原告李泽惠现金136.09万元，其中91.09万元系与原告李泽惠银行交易明细清单，另45万元没有提供证据证实，原告李泽惠承认从借款至今收到被告杨发全给付利息91.09万元，并主张利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿还全部本息之日止。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李泽惠与被告杨发全达成借款合意，原告李泽惠向被告杨发全支付借款，被告杨发全收到借款，原告与被告民间借贷关系成立，被告杨发全应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告杨发全陈述已经偿还借款136.09万元，原告李泽惠承认收到91.09万元利息，本院予以采信；原告李泽惠主张利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿还全部本息之日止，扣除已付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告李泽惠请求被告王万桂偿还借款的主张，因没有证据证实借款用于家庭经营或开支，对原告李泽惠的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、由被告杨发全在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告李泽惠借款本金100万元及利息。其利息计算方式：以本金30万元按照月利率2%从2014年4月1日计算至还清借款之日止；以本金70万元按照月利率2%从2014年11月7日计算至还清借款之日止。被告杨发全在履行偿还义务时，扣减已经支付的利息91.09万元；二、驳回原告李泽惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告杨发全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈昌晏二〇二〇年八月三十一日书记员  余云红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6192号原告：重庆江电云龙交通光电有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园江电路，统一社会信用代码915001163319869249。法定代表人：文艺，经理。委托诉讼代理人：曹照军、罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：深圳市中标瑞景科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村351号305，统一社会信用代码91440300MA5FDNKE5L。法定代表人：李芳，总经理。被告：廖世刚，男，1967年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告重庆江电云龙交通光电有限公司与被告深圳市中标瑞景科技有限公司、廖世刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江电云龙交通光电有限公司的委托诉讼代理人曹照军、罗丹果到庭参加了诉讼。被告深圳市中标瑞景科技有限公司、廖世刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆江电云龙交通光电有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告深圳市中标瑞景科技有限公司支付原告货款610720元及违约金100000元；2．被告深圳市中标瑞景科技有限公司支付原告律师代理费29000元；3．被告廖世刚对上述债务承担连带支付义务；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告深圳市中标瑞景科技有限公司签订《供货合同》，约定由原告向被告提供路灯351套，货款总额为3615300元，被告应在发货前支付当批交货金额的90%，剩余合同总额的10%在安装立杆校正后15个工作日内支付完毕。2019年5月8日，原、被告双方签订《合同补充协议》，变更后货款总额3296330元。原告按照合同约定将该订单产品全部生产完成并办理成品入库，因被告深圳市中标瑞景科技有限公司未履行相应义务，原告将其诉至江津区人民法院，诉讼过程中三方于2019年9月30日达成和解并签订《货款支付协议》。但是，二被告未按照《货款支付协议》履行支付义务。被告深圳市中标瑞景科技有限公司、廖世刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、合同补充协议、货款支付协议等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年12月28日，原告重庆江电云龙交通光电有限公司(乙方)与被告深圳市中标瑞景科技有限公司（甲方）签订《供货合同》，约定由原告向被告提供路灯351套，货款总额为3615300元，被告应在发货前支付批交货金额的90%，剩余合同总额的10%在安装立杆校正后15个工作日内支付完毕。合同还约定：“如若定制方未按合同约定支付，逾期定制方则须每日向生产方按合同金额的1.5‰支付利息，累计逾期达到15天时，乙方有权要求甲方承担合同总金额30%的根本违约金，且有权终止供货，另行处置合同标的物”。2019年5月8日，双方签订《合同补充协议》，对货款总额进行了变更。2019年7月18日，原告向本院起诉被告追收货款。2019年9月30日，原告（甲方）与被告深圳市中标瑞景科技有限公司（乙方）、廖世刚（丙方）签订《货款支付协议》，约定：“一、甲方已经按照合同约定向乙方交付并安装完毕路灯248套和地龙71套，乙方支付了248套路灯的货款2329960元，尚欠248套路灯货款245070元，乙方于2019年11月30日前支付甲方。二、甲方生产完成而乙方未提取的路灯71套，乙方在2019年11月30日前向甲方支付这71套路灯的50%货款365650元……三、叁方达成协议生效后，甲方向江津区人民法院申请撤回起诉。本案的诉讼费用11244元、本案甲方聘请律师的代理费用58000元，合计69244元。该款甲、乙双方各承担一半。甲方已向法院和律师事务所交纳（凭票据）。乙方承担的34622元，于2019年11月30日连同货款一并支付甲方……六、如乙方不按上述约定履行，超过约定期限，甲方有权按2018年12月28日签订的《YL181227-L9057供货合同》，合同约定主张违约金。七、以上由乙方向甲方支付的所有款项，由乙方董事长廖世刚（丙方）本人担保履行”。本院认为，原、被告签订的供货合同、补充协议以及货款支付协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按照约定支付货款及律师代理费，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等民事责任，对原告要求被告支付货款610720元及律师代理费29000元的诉讼请求，本院予以支持。因约定的违约金标准为支付货款总额的30%，逾期付款已超一年，原告主动调减违约金为100000元，对此诉讼请求本院予以支持。被告廖世刚自愿为被告深圳市中标瑞景科技有限公司的债务作担保，因未约定保证方式，故应视为连带责任保证。该保证未约定保证期间，原告可以在债务履行届满后六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向被告廖世刚主张权利，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中标瑞景科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆江电云龙交通光电有限公司货款610720元；二、被告深圳市中标瑞景科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆江电云龙交通光电有限公司违约金100000元；三、被告深圳市中标瑞景科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆江电云龙交通光电有限公司律师代理费29000元；四、被告廖世刚对被告深圳市中标瑞景科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11254元，减半收取5627元，由被告深圳市中标瑞景科技有限公司、廖世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年八月十四日书记员  彭 诗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢399号之三申请执行人：华证资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街****，统一社会信用代码91110000700226385N。法定代表人：郑国生，职务董事长。被执行人：重庆嘉德房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝中区四新路**工商注册号5001032102888。法定代表人：朱家德，职务经理。华证资产管理有限公司申请执行重庆嘉德房地产开发有限公司债权转让协议纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2013）渝仲字第637号调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案恢复执行。执行中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法拍卖了被执行人重庆嘉德房地产开发有限公司所有的位于重庆市渝中区四新路房屋，在扣除执行相关费用后，已将案款支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月十八日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7888号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人徐银辉，男，汉族，1981年10月25日出生，住河南省荥阳市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉徐银辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3310号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“被告徐银辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金270000元，利息51155.48元、罚息6091.6元，共计327247.08元（利息、罚息暂计至2020年4月13日，自2020年4月14日起的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告徐银辉负担。”徐银辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人徐银辉采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐银辉有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年八月六日书记员  张照蓬
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3743-4号申请执行人：李希志，女，汉族，1931年5月21日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人：刘振国，男，汉族，1963年1月5日出生，农村居民，住址同上，。申请执行人：刘晓艳，女，汉族，1986年9月12日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人：刘晓东，男，汉族，农村居民，1933年12月7日出生，住址同上。被执行人：李忠宝，男，汉族，农村居民，1974年6月21日出生，住莱州市。被执行人：孙龙，男，汉族，农村居民，1984年7月11日出生，住莱州市。申请执行人李希志、刘振国、刘晓燕、刘晓东与被执行人李忠宝、孙龙交通肇事罪附带民事纠纷一案，申请执行人李希志、刘振国、刘晓燕、刘晓东以本院（2019）鲁0683刑初343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙龙拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙龙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留（冻结）被执行人孙龙存款845532.50元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年八月二十一日书记员  宿钰琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异228号 异议人（被执行人）：朱世建，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：刘子强，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。 被执行人：夏春华，女，1963年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行申请执行人刘子强与被执行人夏春华、朱世建房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人朱世建对保留租金的方案不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，朱世建向本院提交撤回执行异议申请书。 经审查，朱世建提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许朱世建撤回执行异议申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月十日 书记员  韦俊才
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初70号起诉人：赵应礼，男，1974年4月19日生，汉族，云南省人，住腾冲市。2020年8月12日，本院收到赵应礼的诉状。起诉人赵应礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府对起诉人赵应礼承包土地及基本农田的征收行为违法；2、请求判令被告界头镇人民政府、腾冲市人民政府返还征收土地和基本农田，并对起诉人被征土地及基本农田进行恢复；3、请求判令界头镇人民政府、腾冲市人民政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致原告不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至报告实际返还原告可用土地之日止）。4、请求判令二报告承担本案诉讼费。事实和理由：1、起诉人赵应礼依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报【2010】29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头镇石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复【2010】41号）同意界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。后界头镇人民政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人的土地被征收，性质被改变，面目全非，不符合种植条件。2、界头镇人民政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，界头镇人民政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市人民政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇人民政府对起诉人基本农田及土地的征收。界头镇人民政府的征收行为以及腾冲市人民政府的批复作为明显违法，严重侵害了起诉人的利益。起诉人依法承包的土地受法律保护，多次找二被告希望返还土地，为此提起行政诉讼，望判如所请。本院认为，起诉人赵应礼诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即起诉人赵应礼的土地被界头镇人民政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人赵应礼对界头镇人民政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。起诉人赵应礼逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对赵应礼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月十七日法官助理李明坤书记员李强强
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1490号原告：郭红俊，男，1973年8月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭晓东，男，系新乡市卫辉市铭理法律服务所工作者。被告：马宏武，男，1983年10月12日出生，汉族，住卫辉市。原告郭红俊与被告马宏武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭红俊的委托诉讼代理人郭晓东、被告马宏武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金43000元；2、被告支付原告借款利息55900元（以借款本金43000元为基数按月息2分计算，区间为自2015年1月25日起至2020年5月20日。）及在法院起诉后所产生的利息（以借款本金43000元为基数按月息2分计算至实际偿清借款之日止）；3、由被告支付因诉讼所产生的合理费用。事实和理由：2015年1月21日被告向原告借款43000元，双方约定利息为月息3%。借款到期后，被告未还本金及利息。经原告多次上家催要，被告电话不接，躲着不见。2016年初原告起诉被告到卫辉市人民法院，后因找不到被告，原告暂时被迫撤回起诉，并由法院出具了撤回裁定书。之后原告多次上家找被告，一直没找到，其家人也不配合，故诉至法院。被告马宏武辩称：2015年1月21日借款事实不存在，我没有见过原告出借的现金，这张借条是在原告胁迫下我出具的借条，上面没有载明利息。庭审中，原告出示的证据有：借条一份。庭审中，被告出示的证据有：结清证明一份，马建喜、刘海花的房产证一份。证明被告已经结清原告所经营的公司欠款。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告马宏武于2015年1月21日向原告郭红俊签字确认的借条一份，该借条载明：“今借郭红俊人民币现金（转账）43000元整，利息按日息1‰计息，在2015年3月30日前归还，逾期未还则按日息2‰计息。借款人：马宏武，2015年1月21日”后经催要未果，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告郭红俊要求被告马宏武偿还借款43000元，并提供借条予以证明，故本院予以支持；被告辩称借款事实不存在，没有见过原告所出借的现金且在原告胁迫下出具的借条，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信；被告辩称已结清欠款，但其提供的结清证明显示出借人为潘志利，不能证明与本案系同一笔借款，故本院不予采信；自然人之间的借款对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红俊借款43000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告郭红俊负担642元，被告马宏武负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年八月三十一日代理书记员  王永鑫
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2178号之十 被执行人：柏建荣，女，1977年02月06日生，居民身 份证号码××，住郓城县 36号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 柏建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人柏建荣在中国农业银行6228××××5172 1470账户内存款人民币1570.08元。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月四日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1506号 申请执行人：杨思伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第203号仲裁裁决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人杨思伟申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的19536.28元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19536.28元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人杨思伟19536.28元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第203号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1353号 原告：成都盈隆玻璃有限公司，住所地四川省成都经济开发区龙工南路1318号。 法定代表人：赵宁宁。 委托诉讼代理人：周冬平,泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：成都百盛德电子科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区崇双路园区段。 法定代表人：沈凤兰，执行董事。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 原告成都盈隆玻璃有限公司（以下简称盈隆公司）与被告成都百盛德电子科技有限公司（以下简称百盛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬平、被告委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告所欠货款164,358元；2.判决被告支付资金占用利息28,958元（该金额暂计至2020年1月31日），从2020年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付所欠货款为114,358元，变更第二项诉讼请求为以164,358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月16日，以114,358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。事实和理由：被告于2018年3月起陆续从原告处购买玻璃原片,2019年11月11日被告向原告出具《欠条》，载明截止欠条出具之日累计欠原告货款214,358元，并约定在2019年11月30日前一次性全部付清。被告于2019年12月31日支付50,000元，2020年1月16日支付50,000元,现还欠114,358元货款及相应的资金占用利息，经双方多次协商无果后，故诉至法院。 百盛德公司辩称，双方的买卖关系属实，欠条是本公司出具，但欠条上的金额有误，实际金额应当是209,613元，扣除已经支付的100,000元，剩余款项应为109,613元。被告提供的玻璃存在质量问题，应当减少部分价金及承担未腾退玻璃给被告造成的仓储费约64,000元及其他损失费用。 经本院审理查明认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，双方未签订书面的购销合同，原告于2018年3月15日至2019年3月31日多次向被告供应玻璃。2018年11月26日双方对有质量问题的玻璃进行核算，制作了百盛德玻璃质量扣款明细，载明扣款玻璃（尺寸、数量、金额）、去霉剂、人工费等共计5000元，双方均在扣款明细上加盖公章。被告于2019年6月28日向原告出具对账单，载明货物名称、数量、金额及备注（因质量问题减少部分价金及处理价出售玻璃）等内容。被告于2019年11月11日出具一份欠条，载明：“截止2019年11月11日成都百盛德电子科技有限公司欠成都盈隆玻璃有限公司玻璃货款214,358元，月底之前贷款出来一次性全部付清。”欠条备注了2019年12月31日转50,000元。借条及对账单上均加盖了被告的公章。另查明，被告于2020年1月16日向原告转款50,000元。 上述事实，有原、被告营业执照信息、对账单、送货单、欠条、中国农业银行转款截图、玻璃图片、百盛德玻璃质量处理扣款明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方均对成立买卖关系无异议，原告供货后，被告应当按照约定的时间及数额支付价款。双方在结算前后已对有质量问题的玻璃进行了减少价款处理，被告多次出具对帐单、欠条，上面载明的金额相符，被告不能证明出具以上书面凭证不是其真实意思表示。之后，被告分两次给付了100,000元。原告的证据能够证明被告清楚其购买的部分玻璃存在质量问题，且被告提供的证据不能证明货款金额有误。被告提出玻璃还有质量问题应赔偿相应的仓储费及损失费的主张，系另一法律关系，被告可另行向法院起诉。现被告还欠114,358元未给付，已构成违约，应当承担相应的责任。对于原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告成都百盛德电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都盈隆玻璃有限公司货款114,358元及资金占用利息（计算方式：以164,358元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至2020年1月16日止；以114,358元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,080元，由被告成都百盛德电子科技有限公司负担(此款已由原告垫付，待判决生效执行时，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年八月三日 书记员  尤雨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢296号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。被执行人：杨旻，女，1976年10月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初8756号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与杨旻信用卡纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。