贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1744号原告：六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区兴业大厦**，统一社会信用代码9152020305191681X6。法定代表人：肖兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢睿，男。委托诉讼代理人：章思源，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201610239462。被告：龙啟祥，男，1964年5月26日生，汉族，住六枝特区。被告：牟少领，女，1974年10月5日生，汉族，住六枝特区。被告：杨爱隆，男，1987年12月3日生，汉族，住六枝特区。被告：付强，男，1995年12月26日生，彝族，住六枝特区。被告：陈诚，男，1981年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司诉被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆、付强、陈诚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司、被告付强到庭参加诉讼。被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆、陈诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆连带偿还原告代偿款511643.2元，赔偿原告损失20000元，承担违约责任238元（从2020年5月13日计算至2020年5月15日，之后的违约金三被告按每日119元计算至代偿款及损失支付完止）；2、被告付强、陈诚对代偿款341095.47元共同承担连带责任。庭审中，原告申请把第二项请求变更为判决被告付强、陈诚各自偿还170547.74元，而不是共同承担。事实和理由：被告龙啟祥向贵阳银行股份有限公司六枝特区支行借款800000元，原告为其担保。2018年12月13日，原、被告签订《委托担保合同》，约定担保范围包括本金、利息、罚息及相关追偿费用。牟少领向原告承诺该借款为其与龙啟祥的夫妻共同债务。被告杨爱隆为该借款提供反担保，担保范围包括本金、利息、罚息及相关追偿费用，被告付强、陈诚对该笔借款作出了担保。该借款到期后，龙啟祥未按约定偿还借款，导致原告向出借人承担了511643.2元的担保责任。被告付强辩称，被告不愿意承担还款责任，因为被告没有和原告签订任何的资料，只是和贵阳银行为了龙啟祥的借款签订一个合同，当时贵阳银行签订的时候只是说需要一个主体而没有说承担责任，而且当时签订的时候也没有看，签订后被告才知道了要承担责任，被告曾找到贵阳银行要求作废，但是贵阳银行告知签了字不能作废。原告向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，拟证明原告的主体身份。2、流动资金借款合同1份，贵阳银行保证合同1份，保证合同2份，贷款利率证明1份，拟证明龙啟祥向贵阳股份有限公司六枝特区支行借款80万元，年利率为5.655%，该款有原告、陈诚、付强向银行提供连带责任担保，其中，原告对本金、利息、违约金及维权费用的总和承担80%担保责任，陈诚和付强承担100%的担保责任。3、委托担保合同1份，共同债务确认书1份，结婚证1份，反担保抵押合同1份，拟证明龙啟祥与牟少领系夫妻关系；原告对龙啟祥的担保是受其本人的委托，双方约定原告对银行借款本金、利息、违约金及追偿费承担担保责任；同时约定，若原告承担担保责任为其代偿后，龙啟祥应承担以代偿金额为基数，每日银行贷款利率1.5倍的违约责任，并承担原告因追偿而产生的律师费等追偿费用；牟少领确认上述责任系其与龙啟祥的共同责任，其应共同偿还；同时证明杨爱隆对上述责任提供担保。4、担保代偿证明1份，贵州银行凭证1份，发票1张，拟证明因龙啟祥未如期偿还银行贷款，导致原告为其代偿了511643.2元，为追偿代偿款支付律师费用20000元。被告付强对以上证据“三性”无异议。被告付祥未向本院提供证据。被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆、陈诚未答辩，未向本院提交证据。对原告出示的证据1、2、3、4本院认定如下：1证据来源相关机关，内容真实，证明原告主体情况，与本案有关联，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。2证据所有《合同》不违反法律、行政法规强制性规定，有原、被告双方当事人的签字或盖章，能证明被告借款、担保、原告担保的事实，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。3证据所有《合同》不违反法律、行政法规强制性规定，有原、被告双方当事人的签字或盖章，能证明原告对龙啟祥的担保是受其本人的委托，双方约定原告对银行借款本金、利息、违约金及追偿费承担担保责任；同时约定，若原告承担担保责任为其代偿后，龙啟祥应承担以代偿金额为基数，每日银行贷款利率1.5倍的违约责任，并承担原告因追偿而产生的律师费等追偿费用；牟少领确认上述责任系其与龙啟祥的共同责任，其应共同偿还；同时杨爱隆对上述责任提供担保，此证据还证明龙啟祥与牟少领系夫妻关系，牟少领确认上述责任系其与龙啟祥的共同责任，其应共同偿还。该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。4证据是银行出具的，盖有银行的公章，能证明原告为龙啟祥代偿了511643.2元，发票能证明原告为追偿代偿款支付律师费用20000元。该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙啟祥向贵阳银行股份有限公司六枝特区支行借款800000元，原告为其担保，担保方式为连带责任保证。2018年12月13日，原、被告签订《委托担保合同》，约定担保范围包括本金、利息、罚息及相关追偿费用。牟少领向原告出具共同债务确认书，承诺该借款为其与龙啟祥的夫妻共同债务。被告杨爱隆为该借款提供反担保，担保范围包括本金、利息、罚息及相关追偿费用，被告付强、陈诚对该笔借款作出了担保，担保方式为连带责任保证。该借款到期后，龙啟祥未按约定偿还借款，导致原告向出借人承担了511643.2元的担保责任。另查，原告损失20000元系律师费。本院认为，原告与被告龙啟祥签订的《委托担保合同》、原告与被告杨爱隆签订的《反担保抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按约定履行自己的义务，现被告龙啟祥、杨爱隆已违约，牟少领确认所借款800000元系其与龙啟祥的共同债务，其应共同偿还。对原告要求被告龙啟祥、杨爱隆、牟少领连带偿还511643.2元代偿款的诉请，本院予以支持。因原、被告在该合同中约定律师费，对原告要求三被告支付律师费20000元的诉请，本院予以支持。原告要求违约金238元，符合法律规定，本院予以支持。被告付强是完全民事行为能力人其与贵阳银行股份有限公司六枝特区支行签订的保证合同是被告付强的真实意思表示，对其不承担责任的辩称，本院不予采信。被告付强、陈诚与贵阳银行股份有限公司六枝特区支行签订的保证合同是被告付强、陈诚的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，二被告应按约定履行自己的义务，二被告与原告是连带共同保证责任的保证人，原告已承担保证责任，代为被告龙啟祥偿还借款511643.2元，被告付强、陈诚未承担保证责任，原告与被告付强、陈诚均是借款人龙啟祥连带责任担保人，因原告与被告付强、陈诚未约定，故对原告代为被告龙啟祥偿还借款511643.2元，应平均分担，即被告付强、陈诚各分担170547.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙啟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司511643.2元，被告牟少领、杨爱隆对该笔借款承担连带责任。二、被告龙啟祥于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司律师费20000元。三、被告龙啟祥于本判决生效之日起十日内支付原告违约金238元（2020年5月13日至2020年5月15日），2020年5月15日以后的利息按每日119元计算至上述款项偿还完止。四、被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆于本判决生效之日起十日内未偿还原告，则被告付强、陈诚各自偿还原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司170547.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元（原告已预交），由被告龙啟祥、牟少领、杨爱隆负担（本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年八月二十六日法官助理王娅霖书记员罗小云