河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，曾用名孙春，男，1959年1月27日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，曾用名孙良，男，1954年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，1951年1月2日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人孙某1与被申请人孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，一、1985年在分家析产前孙某1结婚后因生育儿女居住不下，向村民组申请新批宅基地一区，因经济困难建建停停，直到1990年4月份才建成后搬出，致老宅院内所分房产闲置。孙某2只有两个女儿并曾说过两个女儿出嫁后家中的4间房子已够其居住，故无心再建新宅，后因其意志消沉、好逸恶劳才导致其妻子与其离婚。1991年9月份，新安县曹村乡（现改制为：青要山镇）马尾岭村裴造子因在渠里煤矿井下发生工伤，在洛阳铝矿医院进行二次手术后，经孟德信介绍，租住到孙某1的闲置房屋内，租住时间三个月，该事实证明了孙某2在一审答辩时的陈述不能成立，系编造的谎言。1995年7月份，孙某2的大女儿孙小红已长大成人到了谈婚论嫁的年龄，他的两间住房不够用，又不想让大女儿住在大门外的平房里，为了其女儿的安全提出占用孙某1闲置的两间住房，孙某1让孙某2大女儿住在其闲置的两间东厦房内，因为是亲兄弟关系，既没有立文字协议更没有提到租金。1997年5月份，孙某2大女儿孙小红与招婿入赘的女婿岳红民仍住在孙某1闲置的两间房屋内。2017年孙某1要求孙某2返还房屋时，孙某2的大女儿孙小红和女婿岳红民已在外建了新宅且已于2017年5月份搬出，占用孙某1的房屋内只放有杂物，孙某2竟不搬出房内杂物而引发纠纷。2017年12月6日，经上灯村委会调解无果，后迫于无奈孙某1提起诉讼。二、关于庭审中出现的《房屋所有权证》。2019年3月20日上午县法院庭审中，孙某2没有到庭，只有代理律师到庭，孙某2招婿入赘的女婿岳红民（既不是当事人，也不是代理人）却参加了庭审，并向法庭提交了1996年1月26日登记的《房屋所有权证》。这个《房屋所有权证》只有17cm×12.5cm大，与正规的《房屋所有权证书》绝对不一样大，内容也不一样，封面印有“新安县人民政府”字样，里面加盖的是“新安县城乡建设局房产发证专用章”印章，而不是“新安县房屋管理局房产发证专用章”印章。当庭孙某1就不予认可，不认可的理由：其一，这个证的印制没有政策根据也没有法律依据。其二，加盖的印章不是房管局的公章，房屋产权登记属房管局的职责，而不属于建设局的职能范围。其三，把孙某1已分的房产登记在孙某2的名下没有事实根据和法律依据。其四，登记时孙某1不在现场、根本就不知道。2019年1月29日起诉时，由于孙某1不懂法故聘请了专职律师，由于律师对本案的真实情况没有了解清楚，加之一审法院将本案的案由确定为“继承纠纷”，孙某1又不懂什么叫“案由”，就这样糊里糊涂的打了下去，事后才知道这个“继承纠纷”案由与本案的客观事实根本不相符。三、新安县城乡建设局印制的《房屋所有权证》依法无据。案件败诉后，孙某1持岳红民提交法庭的《房屋所有权证》复印件到新安县住房和城乡建设局查询，被知情的工作人员告知：这批《房屋所有权证》是1995年王振铎当局长时，因局里经济困难，让时任副局长的安红以县政府的名义印制的，以各乡镇为单位“进村入户”对农村住房以每平方米0.2元进行登记，所收费用县、乡各半。1996年县政府发现该《房屋所有权证》存在问题后就紧急叫停了，当时要求各乡镇“退钱收证”，因各乡镇有抵触情绪，这个事情就这样不了了之了。后孙某1找到1996年1月为其所在村办理《房屋所有权证》的时任石寺镇人民政府村镇建设管理所所长刘进京，刘进京查阅相关资料后为孙某1出具了“证明材料”，石寺镇政府国土资源规划所经核实后加盖了公章。后孙某1又通过县房管局工作人员找到了“国家城乡建设部”1997年7月17日下发的“建房[1997]178号”“关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知”文件。这些证据、文件均证明了新安县城乡建设局1995年印制的《房屋产权证书》既无政策根据也无法律依据的客观事实存在。四、一、二审民事判决认定事实不清。1、一审时县法院并没有在审判法庭开庭，而是在承办法官办公室开的庭，由于办公室地方小，孙某1和代理律师及被告的代理律师和既不是当事人也不是代理人的岳红民（被申请人的女婿）参与了庭审，审理法官在庭审中对被告孙某2的发问，孙某2的代理律师均以“不清楚”为由进行了回答，故根本没有查清事实，更不用说真相了。2、一审民事判决书中认定事实部分（第5页第一行）：“1996年元月25日，新安县城乡建设局经核查后为老房屋发放《房屋所有权证》一份”，该事实认定“以各乡镇为单位‘进村入户’进行收费登记”的客观事实不符。3、一审法院：“本院认为，本案系房产继承纠纷，原告主张涉案房屋系其父孙梦良在世时所建”与客观事实不符，该诉争的8间房屋均是共建房产，特别是1980年新建东厦4间房屋时孙某1已21岁，建筑材料系孙某1购买，更属共有房产，诉争房产且己于1987年7月分家析产。不是父亲在世时个人所建，故不属于“继承纠纷”。4、一审法院：“本院认为……，其父孙梦良（应为孙梦长）1996年与孙某2共同居住期间已同意将房屋登记存在孙某2名下，……”。也与客观事实不符：孙某1父亲孙梦长及母亲裴玉莲是在上院土改时分的4间房屋内独自生活，并没有与孙某2共同生活，更没有“已同意”的证据证明孙某1父母已同意登记在孙某2的名下。因为孙某1父亲把“宅基地使用证”原件交给孙某1保管的事实证明孙某1父亲不会把已分给孙某1的房产登记到孙某2的名下。真实情况是，当时老院内孙某2住在东厦房上两间、孙某2大女儿孙小红住在孙某1（闲置）的下两间房屋内，孙某2的小女儿孙金红住在院内西侧孙某1闲置的厨房内。孙某1父母住在上院土改时分的4间房屋内独自生活。1996年元月在石寺镇政府村镇建设管理所“进村入户”登记时，孙某2隐瞒了事实真相，把孙某1的房产登记在孙某2的名下。5、二审法院的民事判决在一审没有查清事实的情况下，同样在孙某2没有出庭无法查明事实真相的情况下，就作出了“维持原则，驳回上诉”的民事判决，该判决结果的确显失公正，直接损害了上诉人的合法权益。鉴于上述事实与理由，请求法院查清事实真相，依法裁定对本案进行再审或将本案发回新安县人民法院重审。孙某2陈述意见称：一、原审法院认定事实客观真实，适用法律正确，应当依法驳回孙某1的无理诉求。二、本案距孙某2办理房屋所有权证已经超过最长20年的诉讼时效。孙某1方无诉讼权利。三、孙某1在庭审中以及在诉状中反复陈述应当于理于法有据，因此孙某1也不能肆意地认为孙某2所提交的房屋所有权证书属于伪造的。如孙某1对孙某2所持有的其名下的房屋所有权证书有异议，可以通过行政诉讼、行政复议等法律途径撤销该房屋所有权证书，之后再主张相关权利。被申请人孙某3未提交意见。本院经审查认为，综合本案有效证据，1996年1月25日，新安县城乡建设局为坐落于石寺镇××灯村××、××号房屋审核登记颁发了房屋所有权证书（房产证号：新城房字第××号），房屋所有权人登记为孙良（孙某2曾用名）。孙某1申请再审称该房屋所有权证书于法无据，主张分割涉案宅基及房产，但并未提供足以证明其主张的证据，原判认定涉案房产归属孙某2所有并无不当。综上，本院认为孙某1再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 王鑫杰二〇二〇年八月十一日法官助理王逸秋书记员张亚琦