浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初46号 原告：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙 江省金华市磐安县尖山镇楼下宅村。 被告：磐安县人民政府新渥街道办事处，地址：浙江省金华市磐安县永安路**。 法定代表人：陈耀，主任。 出庭负责人：曹宗杰，副主任。 委托代理人:陈永平,浙江天潮律师事务所律师。 原告陈明龙诉被告磐安县人民政府新渥街道办事处行政不作为一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理本案。原告陈明龙、被告磐安县人民政府新渥街道办事处的出庭负责人曹宗杰及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时履职——批准原告户宅基地；二、判令被告赔偿原告26年房租312000元。 事实与理由：一、原告为原磐安县新渥镇古竹村村民，农村村民依法享有申请并利用宅基地建房的权利。原告户完全符合《浙江省农村宅基地管理办法》和《磐安县农村宅基地管理办法》规定的宅基地审批条件，并且，在自然村有可以用来审批宅基地的土地。从1994年到2019年，原告多次依法定程序提交宅基地审批申请书及材料。被告收到全部材料，却不予报批。被告行政不作为导致原告户宅基地未获审批，原告一家人因此无处居住，也损失了大量的房租。 2020年1月1日新《土地管理法》生效，根据其第六十二条规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；……”。被告不再只负责审核上报，被告有依法批准宅基地的法定职责，是“在对外发生法律效力的文书上署名的机关”。 2020年3月28日，原告再次向法定受理单位提出审批宅基地申请。申请书以及材料通过EMS邮政快递送达。EMS查询结果显示：同月30日,法定受理单位本人签收。送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定。至今已超出两个月的法定期限，但原告的宅基地仍未依法批准。故，以磐安县新渥街道办事处为被告，向贵院提起诉讼。 二、原告户完全符合法定宅基地审批条件，并且申请地块符合土地利用总体规划及用途。原告2020年3月28日提出申请，法定受理单位3月30日签收并受理。2020年5月30日，法定受理单位和被告履行法定职责期限届满。原告依法提起诉讼。请求人民法院：“判令被告及时履职——批准原告户宅基地”。 1994年到2013年，因被告行政不作为造成原告损失。 2013年1月28日，原告通过《磐安民声在线》信访至磐安县人民政府要求危房改造，审批宅基地。该材料显示：被告确认其收到原告多年提交的申请宅基地材料，并且作出信访答复时，持有原告提交的申请审批宅基地材料。从1994年到2013年为止，被告收到了原告提交宅基地审批申请的材料，不予上报。 2018年1月5日、2019年7月14日、2020年3月28日，原告通过EMS邮政快递送达宅基地审批申请材料。送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，该事实有EMS邮政快递单证明。 《磐安县人民政府答辩状》、《（2019）浙07行初185号》、《（2019）浙行终1391号》、《（2020）浙行终91号》显示，磐安县人民政府、金华市中级人民法院、浙江省高级人民法院一致认定：磐安县人民政府未收到原告依法定程序提交的宅基地申请材料。26年来，原告一直依法申请审批宅基地，被告收到原告的宅基地申请材料后，一直不依法审核、上报。被告该行为造成了原告户巨大经济损失。原告请求法院：“判令被告赔偿原告26年房租312000元；”合理、合法、有依据。 综上，原告户完全符合《浙江省农村宅基地管理办法》和《磐安县农村宅甚地管理办法》规定的宅基地审批条件，原告多年、多次依法定程序提交的宅基地审批申请材料。被告收到申请材料后，不予审核、上报。被告行政不作为导致原告宅基地未获审批，原告一家人因此无住居住，也付出了大量的房租。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判定：1、被告及时依法履职——批准原告户宅基地；2、判令被告赔偿原告26年房租312000元。 被告磐安县人民政府新渥街道办事处辩称，一、原告未向被告提出过宅基安置申请，依法应裁定驳回其起诉。本案系行政许可履职案件。行政诉讼法第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。查询原告起诉状所称单号1122748876978的快递，原告是向其所在的药镇市场社区居民委员会提出过建房申请，未向被告提出。既然未向被告提出，那就不存在被告需履职的问题。故本案应驳回原告起诉。 二、原告要求被告及时履职批准其宅基地的请求不能成立。 （一）原告至今未建新房系其自身原因造成。 1、陈明龙系原新渥镇古竹村村民（现为新渥街道药镇市场社区居民委员会居民）。《行政许可法》第二条规定，“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”。该法第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”。2020年1月1日施行的《中国人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《浙江省实施办法》第三十六条，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”；《浙江省城乡规划条例》第三十二条第二款“城市、镇总体规划确定的城镇建设用地范围内使用集体所有土地的建设项目，建设单位或者个人应当持村民委员会签署的书面同意意见向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。……。”该条第三款“建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，方可申请用地”；国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发[2004]234号)第二条第（六）项“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布”。根据上述规定，原告如要获得建房许可，必须满足以下条件：第一，原告应先向户口所在地的村民（居民）委员会或村集体经济组织提出书面申请；第二，村民（居民）委员会或村集体经济组织讨论同意后，则将讨论通过的申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布并接受群众监督；第三，公布期满无异议，在取得建设用地规划许可证后，报经乡镇（街道）人民政府审批。上述环节缺一不可，原告先应向其所在村集体提出申请并获得许可，而后报被告批准。被告从未收到过原告通过法定途径提交的符合法律规定的建房（宅基）申请，也未收到过原告举报的2013年3月22日盖有古竹村村民委员会印章确认的“申请书”。既未收到申请，谈何行政许可。 2、原告曾以信访方式提出建房诉求，原新渥镇人民政府（简称原新渥镇）已书面答复其申请地块不符合规划要求无法审批。2013年6月，原新渥镇收到磐安县信访局转交的陈明龙“要求审批宅基地”的信访件。同年7月25日，原新渥镇人民政府作出了《关于磐访转办［2013］年10号信访件的答复意见书》，对原告诉求的“在新渥镇古竹小区边的荒地建房申请”，告知其申请地块不在规划红线范围内，不符合规划，无法审批。原告申请信访复查。同年9月11日，磐安县人民政府信访事项复查复核小组作出了复查意见书，决定维持原新渥镇的信访答复意见书。2013年10月9日，金华市人民政府针对原告的复核申请作出了金政复（2013）52号《信访事项复核申请不予受理决定书》，告知应通过其他法定途径解决投诉请求。原告未提出异议。2015年12月，原告擅自在××村××房××房。原新渥镇及原古竹村两委要求其与村签订协议，承诺在村第一期宅基未安排前，临时建造一层，以解决过渡用房，待将其第一期安置宅基后，拆除过渡房，但原告不同意。2016年4月12日。原磐安县规划局拆除了原告户部分违章建筑。违建房屋被拆后，原告又在2016年4月15日提出信访。原新渥镇作了答复。答复中指出原告不愿报名参加新区宅基安排应自负责任。 3、被告针对原告2019年7月14日的申请已作了答复，并要求原告所在的社区居委会依法、依规妥善处理其诉求。 4、2017年5月，原古竹村村干部通知原告，要求将旧房拆除以便安排其新宅基建房，但原告明确拒绝新宅基安置。2018年7至8月份，原古竹村干部又通知原告选择新宅基建房，并通过原告亲戚做其工作，但原告还是明确表示放弃。 （二）鉴于原告承包的“上阵畈”土地已被征收、转为国有【批准文号为：浙土字A[2012]-0765号、浙土字A[2013]-0612号】，其现在居住地原拆原建已不符合规划，故其要求在“上阵畈”地块批准其宅基125m2的申请无法得到满足。 （三）鉴于行政权和司法权互为独立，而宅基地审批涉及规划、相邻关系等诸多因素，故在此类案件中，如果存在行政机关没有履职之情形，法院仅要求行政机关在法定期限内履行相应的法定职责，故原告第一项诉请没有法律依据。 三、原告要求“赔偿26年房租312000元”的请求应予驳回。 根据国家赔偿法及最高院审理行政赔偿案件若干问题的规定，行政机关给予国家赔偿的前提在于“具体行政行为被撤销、变更或者被确认违法”。而在本案中，均不存在此列情形。况且，原告该项诉讼请求既没有合法有效的证据支持，也与被告的行为无因果关系。 四、原告滥用诉权浪费司法资源的行为应得到规制。 原告系起诉专业户。近年来，原告因土地征收、宅基安置、失地农民保险等事由数十次对村委会、省市县政府、国土部门等提起行政复议、行政诉讼，浪费了大量的行政和司法资源。在本案，原告理应遵从村集体的意见，与广大村居民一起统一参与宅基安置，而不应动辄以行政复议、行政诉讼的方式另辟蹊径搞特殊。其行为应得到规制。以上意见请采纳。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、《浙江省农村宅基地管理办法》第一条第二款、第三条第一款，证明自然村、中心村、集镇人均建设用地指标应分别控制在60、80、90平方米内及使用耕地最高不得超过125平方米。 2、《磐安县农村宅基地管理办法》第十三条第三、四款、第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，证明原告户26年来一直按法律规定申请宅基地。 3、《集体土地建设用地使用证》，证明原告户只有48.22平方米宅基地，原有宅基地未达到法定标准，可以审批宅基地。 4、户口簿，证明原告户有农业人口4人，大女儿1992年出生，成年且经济独立，已具备分户条件，按规定可以审批宅基地。 5、本户危房照片，证明原告户48.22平方米二层土屋早已成为危房无法居住。 6、磐安民声在线，证明1）原告已经依法多年、多次申请；2）被告对原告多年、多次申请予以确认，被告当时已经持有原告提交的宅基地申请材料，不需要原告再提交。3）原告从1994年开始申请审批宅基地，到2013年2月1日为止，与被告回答“有15年多没有审批宅基地”，两者时间段吻合。从以上三个方面、原告与被告当事双方均证实：被告收到原告从1994年到2013年为止申请宅基地的全部材料。 7、倒塌危房照片，证明原告户唯一二层土屋2013年倒塌。 8、《申请书》复印件，证明2013年原告依法申请审批宅基地。 9、《县长信箱》新渥镇人民政府网上回复“2013年，你确实向镇政府提出申请……”，证明被告收到原告按法定程序提交的审批宅基地申请。 10、三份EMS邮政快递单，证明原告依法向原古竹村申请审批宅基地、同时请求磐安县政府、浙江省政府监督并转交。 11、磐安县政府答辩状，证明磐安县政府确认，虽然撤村建居原告仍然可以申请审批宅基地。 12、（2019）浙07行初185号行政裁定书，证明磐安县人民政府没有收到原告的履职申请，没法审批，故裁定驳回起诉。 13、2019年7月14日宅基地审批申请书照片以及快递单，证明1）2019年7月14日原告向原古竹村委会提出申请审批宅基地。另外打印一份邮寄给被告请求其监督并转交。2）2019年7月17日原古竹村委会以及被告都收到材料。 14、（2019）浙行终1391号行政裁定书，证明1）浙江省高级人民法院也认为磐安县人民政府没有收到原告的履职申请。2）至2019年10月28日为止，磐安县人民政府、金华市中级人民法院、浙江省高级人民法院一致认定：磐安县人民政府没有收到原告依法定程序的宅基地申请。3）依据以上事实推定：26年来，被告一直没有对原告户的宅基地申请进行依法审核、上报。 15、（2020）浙行终91号行政裁定，证明1）该裁定书以重复诉讼驳回起诉；2）可以推定浙江省高级人民法院2020年3月23日仍然认定：磐安县人民政府未收到申请人的宅基地申请。3）可以推定：被告对原告2019年7月14日提交的宅基地申请仍然没有进行依法审核、上报。 16、2020年3月28日申请书照片以及快递单，证明1）2020年3月28日，原告向药镇市场社区居委会提出申请审批宅基地。2）2020年3月30日药镇市场社区居委会本人收到申请材料。 17、赔偿理由及说明，证明原告提出赔偿请求于法有据，并有网络公开租房价格作为参照。 18、磐土资访答[2015]4号，证明国土资源局认定：实施2013年《新城区古竹安置小区规划》单位（原古竹村）行为违法。 19、《浙江省人民政府办公厅关于宅基地管理切实破解农民建房难问题》，证明被告可以采用多种方式解决原告户宅基地的规划及指标问题。 20、磐安县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）规划局部图，证明原告2018年、2019年、2020年申请地块符合该总体规划。2018年以前没有合法的旧村改造规划。 20-1、2013年《新城区古竹安置小区规划》，证明该规划与磐安县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）规划局部图对比，大面积超出总体规划。2018年以前没有合法的旧村改造规划。 20-2、2018年《新城区古竹安置小区规划》，证明2018年又出台《新城区古竹安置小区规划》。 20-3、古竹小区（1）区块规划图，证明原告2013年申请地块位于村周边的荒坡地上，离开规划红线仅一米左右。 21、古竹自然村新农村建设住房改造实施办法，证明依据该规定，在规划区内新增的地基古竹自然村要以700每平方米价格出卖，原告户无法在该规划区内审批到宅基地。 22、信访事项答复意见书（新信访答字[2016]12号），证明被告参与强拆原告唯一住房。 23、（2020）最高法行申6601号立案通知，证明浙江省高级人民法院违反《行政许可法》第三十五条规定，裁定错误。 24、浙江省建设用地审批意见书《浙土字A[2012]-0765号》，证明原告户“上阵畈”承包土地获得批准时间为2013年1月26日，离现在远远超出两年。批文已经“自动失效”多年。 25、浙江省建设用地审批意见书《浙土字A[2013]-0612号》，证明原告户“上阵畈”承包土地获得批准时间为2014年1月20日，离现在远远超出两年。批文已经“自动失效”多年。 26、土地现状照片，证明《浙土字A[2012]-0765号》、《浙土字A[2013]-0612号》二个批次土地获得批准一直荒芜、闲置。依照《中华人民共和国土地管理法》第38条推定，该幅土地现在的土地性质为集体所有。原告申请宅基地块土地性质符合法律规定。 被告质证后认为，根据原告起诉时提供的证据：对证据1、2的真实性无异议，从这二个规范性文件可以清楚说明原告要申请建房首先应向其居住的村民委员会提出。证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告至今未获得宅基地安置是由于原告自身原因造成，刚才原告也讲了不同意参加村里的新区统一安置。对证据5的三性及证明目的均有异议，实际上原告已经在原址建造了一层砖混结构房屋，可以居住。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，对原告的信访问题，原新渥镇人民政府都已经作了答复，并且原告以信访方式提出宅基地审批是不符合法定程序的，属于无效申请。对证据7的三性及证明目的均有异议，原告已经建造一层房屋，可以居住。对证据8的三性及证明目的均有异议，经过我们反复查询，原新渥镇人民政府并未收到陈明龙2013年3月22日的建房申请。对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，原告以信访方式要求宅基地审批，不符合建房许可的要求。对证据10的三性及证明目的均有异议，经查询，磐安县人民政府、浙江省人民政府及古竹村委会并没有收到过陈明龙的建房申请。对证据11的三性无异议。对证据12的三性无异议，该裁定书也清楚的说明了原告未向磐安县人民政府提出过履职申请。对证据13，2019年7月14日邮寄给社区的材料，社区是否收到不清楚，我们有收到过，同年7月份已经对原告的事项作出了答复，并且这份证据快递单与本案没有关联，在行政诉讼中是一行为一申请，一行为一诉讼，原告本次所主张的是2020年3月28日原告提出过建房申请，认为被告没有履职，本次起诉是针对2020年3月28日的申请提起的诉讼，7月14日的申请与本案没有关联，同时，7月14日的申请，原告是要求新渥街道监督其居委会上报审核，不属于履职的申请。对证据14的三性无异议。该份裁定书第9页明确规定，农村居民住宅用地的审批首先应经村民委员会或集体经济组织讨论通过，这是政府一级履行宅基地审批的前置程序。对证据15的三性无异议。对证据16的真实性无法确认，因为原告在诉状中主张的这个快递单号是1122748876978，而这份证据非常清楚是邮寄给其所在药镇市场居委会，是向药镇市场居民委员会提出过申请，没有向我单位递交过书面申请，所以本案不存在我单位不履职的相关法律问题。对证据17的三性及证明目的均有异议，原告的赔偿请求不能成立。对证据18、19、20、21的真实性、关联性都有异议。被告认为本案是履职案件，这些证据与被告是否已经履行法定职责没有任何关系。对证据22的三性无异议，但对证明目的有异议，2016年拆除原告房屋的主体是原城乡规划局，原因是原告违法建筑，这个答复中明确了原告不愿意参加村里的宅基安置。对证据23、24、25的真实性无异议，但对证明目的有异议，1）最高院立案并不等于原审法院的裁判就是错误的。2）原告承包的上阵畈的土地被依法征收，在没有经过原批准机关批准前，土地的性质已转为国有，转为国有的土地不可能再变更为集体土地。对证据26的三性及证明目的均有异议。 被告磐安县人民政府新渥街道办事处为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原新渥镇人民政府《关于磐房转办【2013】年10号信访件的答复意见书》、磐安县人民政府信访事项复查复核小组《关于陈明龙同志信访事项复查意见书》（磐政信查【2013】3号）、金华市人民政府金政复（2013）52号《信访事项复核申请不予受理决定书》各1份，证明原告曾以信访方式提出建房诉求，原新渥镇人民政府已书面答复其申请地块不符合规划、无法审批的意见；原告通过信访的方式提出建房申请，不符合宅基地审批的法定程序、方法，属于无效申请； 2、原新渥镇人民政府信访答复意见书1份（新信访答字【2016】12号），证明原告不愿报名参加古竹村宅基安置； 3、新渥街道药镇市场社区区民委员会证明1份，证明原古竹村干部多次通知原告选择、安排宅基地，但原告表示放弃，应自负责任； 4、答复1份，证明被告针对原告2019年7月14日写给居委会的申请已作了答复； 5、（2020）浙07民终545号裁定书1份、规划图2份，证明1、原告主张的“上阵畈”承包地已被征收转为国有无法给予宅基安置；2、原告存在恶意诉讼的事实；3、原告在原址建房的申请不符合规划，无法满足； 6、《行政许可法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、《浙江省城乡规划条例》第三十二条第二款、第三款、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）第二条第（六）项，证明法律适用。 原告对被告磐安县新渥村街道办事处提交的证据质证后认为，对证据1的合法性、证明力不予认可。理由：1、这三份信访答复均是推诿原告，不依法解决原告的诉求。2、原告申请审批宅基地超出法定期限未获得批准，因而向信访请求监督有关部门依法履职，不是用它们来申请审批宅基地。对证据2的合法性不予认可。1、被告出具该证据时，根本没有合法的“新农村建设规划”，而该证据第1页第16行却称“……在既不符合新农村建设规划，……”没有合法的规划，就谈不上符合问题，更谈不上要求原告符合已经被确认违法，并且已经停止实施的规划。2、被告和原古竹村委会一帮人违反《行政强制法》规定，肆意损害原告财产，侵害原告一家人居住权，行为不具有合法性。被告与原古竹村委会对以后违法买卖宅基地早有预谋。对证据3的真实性、合法性不予认可。1、该证据显示：“……他又明确表示放弃，称今后不来××村××房了”。原告长期坚持不懈地申请审批宅基地，就是为了在××村××房，放弃建房是不可能的，内容不真实。2、根据《行政诉讼法》第35条的规定，该证据来路不合法。对证据4三性均不予认可，原告从未收到过该答复。对证据5，原告对真实性、合法性不予认可。原告申请宅基地“上阵畈”承包土地是2013年1月26日、2014年1月20日获批后，至今闲置，现在土地性质是集体土地，而不是该证据称的“国有土地”，该证据不具有真实性。原告承包土地被违法强占，至今问题未解决，依法向人民法院起诉维权，不存在恶意诉讼。（2020）浙07民终545号裁定存在错误，浙江省高院已经通过审查，立案再审，案号为（2020）浙民申2217号，故该证据不具有合法性。原告户唯一住宅于2013年冬坍塌，2015年12月在申请无果后原地重建，2016年4月12日，被告参与拆除。后，原告仍旧持续不断申请或通过各种途径维权，原、被告双方均可证实。根据《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》，可“等面积置换”等多方式切实破解农民建房难的问题。被告至今仍然用“申请不符合规划，无法满足”等理由一推了之，问题不在于办不到，而在于不去做。对证据6的真实性、关联性予以认可，但是对《浙江省城乡规划条例》第32条第二款、第三款合法性不予认可。法院说不予审查，但该法规与行政许可法是相抵触的，不能采用。 本院认证如下： 原告提交的证据1-3，系相关的政策规定，本院予以确认，证据4、6、9、10、12、13、14、15、23、24、25，经被告质证真实性无异议，本院予以确认，但原告提交上述证据仅能证明其以信访方式提出过建房要求，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”，根据法定程序，原告应先行向村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，待村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布后，再报被告进行审核。证据5、7、11、16、17、18、19、20、21、22、26，原告提交用于证明的内容，并非本案审理范畴，本案审理的是被告是否未履行其审批宅基地的法定职责，对上述证据，本院不予确认关联性。 被告提交的证据1、2，原告对合法性不予认可，但原告未提供相应的证据予以证明证据不合法，证据1系原告信访中提交的建房申请，证据2系行政机关的答复意见，应予确认合法有效。对被告提交证据1、2用以证明原告未按法定程序申请建房的证明目的，本院予以采纳。证据3、4，原告对合法性不认可，但原告未提供相应的证据予以证明证据不合法，对上述证据的合法性，本院予以确认，但原告多次要求建房，虽然未按法定途径申请，其建房意愿是明确的，对被告提交上述证据用以证明原告自愿放弃建房申请的证明目的，本院不予采信。关于证据5，系生效法律文书，本院予以确认。证据6系法律法规，本院予以确认。 经审理查明：原告为原磐安县新渥镇古竹村村民。原告长期以来，以其家庭四口人，且居住房屋为危房为由，多次通过信访等方式进行建房申请。但其申请未经其所在居委会履行相关法定程序。2019年7月14日，原告向磐安县新渥镇古竹村委会提交申请重建、扩建申请，并邮寄被告磐安县新渥街道办事处，请求监督。被告磐安县新渥街道办事处于2019年7月17日收到后，于2019年7月31日，将原告的诉求转至新渥街道药镇市场社区居民委员会，并要求新渥街道药镇市场社区居委会认真研处、依法、依规妥处。2020年3月29日，原告通过邮寄方式向药镇市场社区居民委员会提出在上阵畈地块125平方米建造住宅的申请。申请提出后，药镇市场社区居民委员会因未能与原告达成一致，未能将原告申请上报被告磐安县新渥村街道办事处。原告认为被告未履行法定的审批职责，遂诉至本院，要求被告批准原告户宅基地并赔偿原告房租312000元。 本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。村民申请建房许可，应先向村民（居民）委员会或村集体经济组织提出申请，经村民（居民）委员会或村集体经济组织讨论同意后，将讨论通过的申请进行公布，待公布期满后再报乡（镇）人民政府审核。本案中，原告所诉称的建房申请并未达到可以要求被告履行审批职责的法定条件，原告要求被告履行审批职责的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院予以驳回。其要求被告赔偿房租的请求于法无据，一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈明龙的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈明龙负担。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢发扬 人民陪审员  姚潇靓 人民陪审员  应 煜 二〇二〇年八月十日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣