wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初649号原告：徐远军，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：邱剑文，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。原告徐远军与被告邱剑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐远军到庭参加诉讼，被告邱剑文经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币20000元；2.判令被告按签订借据日国家法律规定最高民间借贷利率计算利息计至借款人还清为止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱剑文向原告借款人民币贰万元整，并出具了借条二张，双方约定于2016年12月1日至2017年3月1日和2016年12月24日至2017年12月24日本息一齐还清。到期后被告以没钱为由拒绝还款，现诉至贵院望依法裁判。被告邱剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了两张《借条》，借款日期为2016年12月1日的《借条》载明：徐远军身份证号码440***************借给邱剑文身份证号码440***************现金人民币壹万元整，小写10000元，用途周转，借款期限为3个月，从2016年12月1日至2016年3月1日。本项借款属于民间借贷。本人已收妥该借款，利息按签订借据日国家法律规定最高民间借贷利率计算，利息计至借款人还清为止。……等信息。借款日期为2016年12月24日的《借条》载明：徐远军身份证号码440***************借给邱剑文身份证号码440***************现金人民币壹万元整，小写10000元，用途周转，借款期限为1年，从2016年12月24日至2017年12月24日。本项借款属于民间借贷。本人已收妥该借款，利息按签订借据日国家法律规定最高民间借贷利率计算，利息计至借款人还清为止。……等信息。庭审时，原告称与被告系朋友关系，在本案借款前也曾借过2万元给被告，且被告已还清。原告称2016年12月1日被告是以需交承包款为由借款，2016年12月24日是以需付肥料款为由借款。且称本案两笔借款均以现金方式在原告沙水工业区办公室出借，口头约定按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，以及到期还本付息。庭审时原告确认2016年12月1日的《借条》存在笔误，借款期限应该是2016年12月1日至2017年3月1日。还确认2017年3月被告还了1600元给原告，具体哪天不记得了，对该1600元原告的回复是偿还本案第一笔借款3个月内的利息，超出部分从2017年3月1日起就是还第一笔借款的本金，因为当时第二笔借款未到期。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告向原告借款后并立下借条交原告收执，原告依约履行了出借款项之义务，双方债权债务关系成立。被告在约定的还款期限到期后至今未全部偿还借款，故现原告要求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在《借条》中约定利息按签订借据日国家法律规定最高民间借贷利率计算至借款人还清为止。庭审时本院询问原告国家法律规定最高民间借贷利率是多少，原告虽称双方口头约定按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，但并未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案《借条》出具时是2016年12月，故原、被告双方约定的借贷利率应该以年利率24%为限。因原告确认本案第一笔借款被告已于2017年3月偿还了1600元，以年利率24%计算，则月利率为2%，第一笔借款3个月内的利息为10000元×2%/月×3个月＝600元，超出部分为归还本金1000元。则第一笔借款剩余未归还本金为9000元，利息应以本金9000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起计算利息至被告还清本息之日止。因被告未偿还本案第二笔借款10000元，故第二笔借款应从2016年12月25日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邱剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邱剑文应于本判决书生效之日起七日内向原告徐远军偿还借款19000元并支付利息（其中以9000元为基数，按年利率24%从2017年3月1日起计算利息至被告还清本息之日止；以10000元为基数，按年利率24%从2016年12月25日起计算利息至被告还清本息之日止）。二、驳回原告徐远军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 邹苏琴
莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0285行初80号 原告赵书良，男，1973年11月9日出生，汉族，现住青岛平度市。 委托代理人曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。 委托代理人于志超，山东北峰律师事务所实习律师。 被告平度市公安局，住所地青岛市平度市红旗路36号。 法定代表人周兆奇，局长。 委托代理人潘耀喜。 委托代理人郭黎晓。 本院在审理原告赵书良要求撤销平度市公安局云山派出所作出的第20190813号交通事故证明一案过程中，原告赵书良申请撤回起诉。 本院认为，原告赵书良申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告赵书良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书良负担。 审判长  刘炳良 审判员  王 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  史晓东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执394号申请执行人：张宜肖,男,1987年1月29日出生,住滕州市善国南路城建威尼斯西区。被执行人：浙江大发灯具有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇大发大道南一号。法定代表人：陈文高，执行董事兼经理。本院在执行张宜肖与浙江大发灯具有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1339号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1339号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4048号原告：陆成伟，男，1984年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：董方元，男，1982年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陆成伟诉被告董方元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日、6月18日公开开庭进行了审理。原告陆成伟、被告董方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后原告将诉讼请求变更为：判决被告归还18000元及利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月25日，被告因经济周转需要，向原告借款30000元。经原告多次索要，被告未予归还。被告辩称，借款30000元是事实，当时借款是还给别人的，已通过微信转账方式归还原告。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款30000元；2、银行交易记录，证明原告取款的事实；3、录音两段，证明被告同意还款的事实。被告为证明其辩解意见，提交微信转账记录五张，证明被告向原告转账42000元。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。后被告又向原告借款20000元。此后，由原告将40000元交给被告，双方合伙放贷，后双方终止合伙，合伙终止时，该40000元未返还原告。2019年1月21日、2019年1月21日、2019年6月7日、2020年3月30日、2020年5月2日，被告先后向原告微信转账20000元、10000元、10000元、1000元、1000元。被告还通过现金方式归还原告2000元，并将其中28000元债务转移给案外人。现原告认为被告尚欠18000元，其因索款未果而成讼。本案的争议焦点为：该18000元应由被告个人承担还是被告同意帮助原告追讨的债务。本院认为，该笔债务应由被告承担。虽然被告称其已还清借款，且18000元系其同意帮助原告追讨，但在2019年11月29日的录音中，原告问：“什么时候给我”，被告回答：“我20000明年给你”，原告又问：“明年什么时候”，被告回答：“明年年前给你”，通过双方的对话，应理解为被告同意归还该20000元，即2019年11月29日时被告尚欠原告20000元，而在2020年3月20日、2020年5月2日被告仍先后向原告转账1000元、1000元，故与原告主张尚欠18000元吻合；同时，如该债务系被告同意帮助原告追讨回来后才应归还给原告，但追讨款项的期限并无法确定，但被告仍明确了还款期限，与被告的辩解相矛盾，故本院认定该18000元应由被告承担。原告还要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董方元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆成伟款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陆成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担110元，被告负担165元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  廖胜维二〇二〇年八月七日书记员  吴 强附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××94（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20099号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1173号原告：刘仕洪，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××030。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。被告：张学尚，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××614。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E2座B区21-22号商铺。负责人：高木星。原告刘仕洪诉被告张学尚、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘仕洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘仕洪撤回起诉处理。审 判 员 周伟萍二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭 玲书 记 员 徐 健
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3193号原告：柳志强，男，1967年4月26日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：毛振振，曾用名毛振统，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省滑县。被告：周丽，女，1985年11月7日生，汉族，住河南省滑县，系被告毛振振之妻。原告柳志强与被告毛振振、周丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告柳志强的委托诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告毛振振、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告小麦9172斤的价款10272.64元（按照2020年国家发改委公布的小麦最低保护价每市斤1.12元计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在滑县××镇××国道旁××一收粮店，原告于2016年6月9日、2016年6月10日分两次卖给被告小麦5468斤、3704斤，共计9172斤，未明确价格，被告仅承诺价格按当年市场价，就高不就低。上述事实有被告为原告所开收据为证。此后，经原告多次催要，被告分三次给付原告现金1000元，其余小麦经原告多次催要，被告至今既不给钱，也不给小麦，而且人无踪影。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告毛振振、周丽缺席且未答辩。经审理查明：被告毛振振、周丽系夫妻关系，二人从事粮食收购生意，在滑县留固镇沙窝村原106国道旁共同经营一收粮点。原告于2016年6月9日、2016年6月10日分两次卖给二被告小麦分别为5468斤、3704斤，共计9172斤，当时双方未确定价格，被告仅承诺价格按当年市场价，就高不就低。后经原告多次催要，被告分三次给付原告现金共计1000元，下余小麦款9272.64元（国家发展与改革委员会价格司公布的2020年小麦最低收购价格每公斤为2.24元，即每市斤为1.12元，按照此价格计算，9172斤小麦的价款为10272.64元，扣除二被告已支付的1000元，二被告下欠原告9272.64元）经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的被告周丽向原告出具的收据二份，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告毛振振、周丽在共同经营收粮点期间下欠原告柳志强9172斤小麦的价款10272.64元，该10272.64元小麦款应认定为被告毛振振、周丽夫妻二人的共同债务。故原告主张被告毛振振、周丽支付小麦款10272.64元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但应扣除已支付的1000元，即二被告应支付原告小麦款9272.64元。被告毛振振、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛振振、周丽自本判决生效之日起五日内支付原告柳志强小麦款9272.64元；驳回原告柳志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告柳志强负担25元，被告毛振振、周丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年八月二十日书记员  郭欣欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6542号原告：扬州高帝斯中诚节能建材有限公司（统一社会信用代码91321091699306379U），住所地在扬州市淮扬路243号1-月座222。法定代表人：袁东琴。被告：江苏科宇装饰工程有限公司（统一社会信用代码91321000759681219T），住所地在南京市六合经济开发区时代大道85号。法定代表人：钱久兴。原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司与被告江苏科宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告扬州高帝斯中诚节能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州高帝斯中诚节能建材有限公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年八月十日书记员  朱星驰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初3627号 原告：仝秋莲，女，1968年05月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：丁喜君，男，1969年12月02日出生，汉族，住菏泽市万福办事处长城路与兰州路南。 被告：山东省天西纺丝棉有限公司。 住所地:菏泽市万福办事处长城路与兰州路南500米。 统一社会信用代码：91371700MA3C7Y3J98。 法定代表人：丁喜君，职务：总经理。 原告仝秋莲与被告丁喜君、山东省天西纺丝棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法进行审理。 仝秋莲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还借款90000元及利息40200元（按本金90000元，月利率2%从2018年06月24日暂计算至2020年05月04日），以后的利息计算至还清借款之日止）。2、本案一切涉诉费用均由二被告负担。事实及理由：2016年07月01日，二被告资金紧张，向我借款90000元，并约定月利率2%,2018年06月23日还清，借款到期后二被告仅偿还了约定的利息，本金及以后的利息均不予偿还。为维护原告的合法权益，特依据法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，原告提供的被告丁喜君的信息，经查明被告丁喜君现不在原告起诉状中指定的住址，且该地址亦非其户籍地、也非其经常居住地，且原告经催促亦未能补足相关信息，原告提供的被告丁喜君的信息不足以证明有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回仝秋莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 姚来旺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11820号郑州拓洋生物工程有限公司、郑州拓洋实业有限公司：你们与朱俊华劳动争议一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲案字〔2020〕127号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人朱俊华于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、配合申请人补交在职期间的社会保险；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20144号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3210号之二 被执行人：陈兆丰，男，1999年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 关于陈兆丰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初654号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈兆丰应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因陈兆丰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈兆丰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈兆丰名下银行账户，因账户余额过少，故未予扣划。除此之外，未发现被执行人陈兆丰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人陈兆丰户籍地法院四川省乐至县人民法院调查，未发现被执行人陈兆丰在该地有不动产登记信息；据乐至县××××组队长反映，未发现被执行人陈兆丰有可供执行财产。本院对被执行人陈兆丰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈兆丰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初654号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2020号原告：陆小祥，男，1975年12月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：刘啸飞，男，1981年7月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。本院审理原告陆小祥与被告刘啸飞租赁合同纠纷一案，原告陆小祥于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆小祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小祥撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陆小祥负担。审判员  王国平二〇二〇年八月二十六日书记员  仝亚坤
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1402号申请人：陈烨，女，1992年3月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：孙翔，男，1987年8月23日生，汉族，住江苏省江北新区。申请人陈烨与被申请人孙翔民间借贷纠纷一案，申请人陈烨向本院申请财产保全,请求对被申请人孙翔名下价值48万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙翔名下价值48万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月五日见习书记员  许甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18450号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：冯志等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18447号案被告林秀群到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各案被告（保证人）对上述全部债务承担连带保证担保责任；3、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18447号案被告林秀群当庭表示对原告的主张均予以认可。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《贷款合同》，合同约定贷款金额、贷款期限、贷款利率，支付方式为受托支付，还款方式为按期等额还款（18450号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款（18450为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 原告与各案被告（保证人）签订《保证担保合同》，约定各案被告（保证人）为担保原告与各案被告（借款人）签订的上述《贷款合同》的履行，愿作为保证人提供连带责任保证担保。担保范围为贷款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息，保证人亦未履行担保责任。 2018年6月11日，18450号案被告广州玲隆皮具有限公司的股东同意为被告王升向原告申请的授信提供保证担保，授信金额为90万元，担保范围为授信合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，用途为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利，有权要求各案被告（保证人）承担连带清偿责任。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、各被告（保证人）对上述判项一确定的各被告（借款人）的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1594号 原告：张敏，男，1963年6月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：南京任氏环保材料有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道37号。 法定代表人：任旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。 原告张敏与被告南京任氏环保材料有限公司（以下简称任氏环保公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张敏及其委托诉讼代理人徐寿青，被告任氏环保公司的委托诉讼代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告300000元；2.被告支付上述款项占用期间的利息（以300000元为基数，自2020年3月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月20日为844元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的弟弟张清原在被告处工作。2018年3月份，被告因公司资金短缺多次动员员工集资和向公司投资。2018年3月26日，原告通过其妻韩秀娟账户汇款300000元至被告账户。原告将款项汇到被告公司账户后，被告未能提出或与原告商议投资的具体形式、经评估的公司价值与股权的价格、投资款对应的公司股权数量、投资入股流程等投资具体事宜。在原告多次催促下，被告一直未能提出具体的投资方案，更谈不上对投资入股相关事项手续的处理，将原告汇入的300000元一直挂在账上，未能入公司实收资本账。在被告人工彩砂生产线关闭、员工遣散期间，被告主动提出办理股权变更手续，并要求原告与其股东任旭签订股权转让协议。原告无法同意签订该协议，一是双方事先未对股权转让协议进行商议；二是投资协议并非股权转让协议，投资包括增资入股等多样形式，在被告关闭生产线时，被告拟将股东的股权转给原告，双方从未谈及此种投资方式，采用此种方式也对原告不公平，何况公司代表股东决定其股权转让事宜也不妥，事实上原告汇款至被告为投资款，而非支付公司股东的股权转让款；三是股权变更登记前需要公司办理验资、资产评估等一系列准备工作，确保股权变更登记的合法合规。综上，因投资双方一直未能对投资主要事项达成合意，未能达成投资协议，被告也未办理过投资入股的相关工作，故被告占有原告300000元款项没有事实与法律依据，被告理应退还并支付资金占用期间的利息损失。 被告任氏环保公司辩称：原告汇入被告公司300000元，被告并无异议。原、被告之间的股权转让协议已经成立并生效，双方就300000元股权转让的相关事实已经基本达成合意，股权出让方为任旭。被告并不存在违约行为，相反是原告由于被告经营出现困难从而单方违约，要求不再履行原合同并要求被告退款，被告要求继续履行双方之间的原合同。本案原、被告之间的法律关系显然不可能是不当得利，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告的弟弟张清原在被告处工作。2018年3月26日，原告通过其妻子韩秀娟的银行账户向被告转账支付300000元。 2020年3月18日，原告等人曾向被告及任旭发出催告函一份，催告函中载明2018年3月，任旭以公司发展需要资金为由，动员公司员工及其亲属向公司投资，并保证每年给予投资款相应股份、参与分红、参与监督和管理公司。原告于2018年3月将投资款汇入被告公司账户，原告多次要求被告及任旭履行承诺完成投资协议签订以及相应股权变更事宜，但被告至今未有明确答复、不肯履行承诺。故原告发函要求被告及任旭收到催告函后五个工作日内进行股权变更登记至原告名下，享有股东分红等权利；如收到函件后在规定期限内未履行上述义务，应将投资款退回原汇款人。2020年4月7日，被告向原告等人发出催告函，函中载明其已将办理股权变更时需原告在股权转让合同（协议）和股东会决议上签字的样本通过微信发送给原告等人，要求其收到回函后尽快履行应尽的义务，及早提供签好字的股权转让合同（协议）和股东会决议。 原、被告双方就上述300000元款项未签订书面合同。现双方当事人对于原告支付的该300000元款项用途存有争议，原告主张其支付的300000元系向被告公司的投资，但此后双方并未达成投资协议，双方未能成立合同关系，故要求被告退还该300000元；被告主张该款项系股权转让款，股权出让方为任旭，因操作上不规范，被告是代股东任旭收取的股权转让款，故要求原告继续履行合同且不同意退还该300000元。 上述事实，由中国建设银行智慧柜员机业务回执、催告函及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告于2018年3月26日向被告转账支付300000元，双方当事人在支付该300000元款项时对双方之间成立何种法律关系以及具体合意内容并未作出明确约定，且双方最终亦未就案涉300000元款项达成任何书面协议，双方就该300000元未能成立合法有效的合同关系，被告继续占有原告上述款项并无相应的依据，故对原告要求被告返还案涉款项300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告应自原告起诉主张权利之日即2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京任氏环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏返还300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由被告南京任氏环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年八月二十一日 见习书记员  薛 枫
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执1559号申请执行人李振庆：被执行人尚迎辉：李振庆与被执行人尚迎辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计125800元。经本院立案执行，被执行人尚迎辉于2020年8月18日将125800元打入法院账户，其已将（2017）鲁0203民初5155号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，李振庆（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0203民初5155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年八月十九日书记员  蒋 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27080号原告：东莞市丰扬网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村成龙二路**，统一社会信用代码：91441900MA5177K44K。法定代表人：周文炳。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。原告东莞市丰扬网络科技有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院向原告东莞市丰扬网络科技有限公司送达缴纳诉讼费通知后，原告东莞市丰扬网络科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告东莞市丰扬网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王晋林二〇二〇年八月二十日书记员  巫 杰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2600号申请执行人:童子勇被执行人:蒋荣荣本院在执行申请执行人童子勇与被执行人蒋荣荣案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27711号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住址四川省隆昌县。被告：黄常玉，女，汉族，1981年2月8日出生，住址重庆市大足县。被告：向天志，男，汉族，1981年10月25日出生，住址重庆市大足区。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称“宏尊汽车销售公司”）与黄常玉、向天志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏尊汽车销售公司的委托代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告向天志、被告黄常玉经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏尊汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告返还垫款159973.33元；二、请求贵院依法判决被告支付给原告违约金7200元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，因被告黄常玉、向天志需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订《个人汽车消费货款服务·暨担保合同》,合同约定：被告黄常玉、向天志委托原告向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理了个人汽车消费贷款，银行向被告发放了全部贷款。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠银行贷款、手续费、滞纳金及利息，原告曾多次为被告垫款支付银行贷款、手续费、滞纳金及利息。被告的行为已严重违反合同约定，并造成原告损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告向天志、黄常玉未答辩。经审理查明：2013年11月13日，被告黄常玉（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商宏尊汽车销售公司购买汽车奥迪A6，车辆总价人民币645700元整，乙方自行支付首付款135700元整，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额510000元整；乙方使用按月分期等额方式向甲方偿还，共分36期，首期还款15966元，以后每期15909元；乙方应按分期支付方式/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费62781元整；……同日，被告向天志签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2013年11月13日，被告黄常玉（乙方）与原告宏尊汽车销售公司（甲方）签订《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条下车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为人民币510000元，借款期限36个月；乙方为贷款提供抵押担保的车辆车牌号渝XXXXXX，车型奥迪A6L；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，乙方应在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金6000元；乙方如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则甲方将不予退还履约保证金，履约保证金将转为违约金及相关的催收费用；违约责任：乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金：履约保证金数额*20%*垫款次数；……2020年6月1日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》：黄常玉，身份证号（略）,于2013年12月11日因购买汽车在我行申请办理信用卡分期,分期金额51万元，该客户于2015年1月开始出现逾期，逾期后由重庆宏尊汽车销售有限公司代偿，截止2019年12月29日，重庆宏尊汽车销售有限公司累计为黄常玉代偿应还信用卡本息(明细：2015年1月30日代偿49468.18,2015年2月28日代偿16803.35,2015年3月31日代偿16308.81,2015年4月30日代偿16305.24,2015年5月29日代偿16318.39,2015年12月30日代偿44769.36;合计159973.33元)。上述事实，有宏尊汽车销售公司举示的《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》、《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告黄常玉与原告签订的《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告向天志签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担共同偿债责任，也应按照合同约定履行义务。黄常玉、向天志未按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息，宏尊汽车销售公司按照协议约定代黄常玉、向天志偿还了贷款本息159973.33元，宏尊汽车销售公司有权依法依约向黄常玉、向天志追偿。故对宏尊汽车销售公司要求黄常玉、向天志支付其垫付的159973.33元贷款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金7200元（6000*20%*6），该违约金系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄常玉、向天志经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。因被告向原告缴纳履约保证金6000元，该履约保证金为违约金性质，与原告主张的违约金属重复主张，故本院主张原告请求的违约金，对该履约保证金用于抵扣被告的违约金及欠付的原告垫付款项。抵扣后，被告黄常玉、向天志还应支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司161173.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常玉、向天志于本判决生效后十日内支付原告重庆宏尊汽车销售有限公司偿还垫付的款项、违约金共计161173.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3643元，公告费560元，由被告黄常玉、向天志承担（此款由原告垫付，黄常玉、向天志支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  代克红二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭荣娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2592号原告：班某（智力肢体二级），女，1988年8月2日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人：贾某，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。系班某的母亲。被告：王某，男，1989年7月15日出生，汉族，住址同上。原告班某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法公开进行了审理，原告于2020年8月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请。是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告班某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由班某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年八月五日书记员  邢珊珊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住滕州市龙泉路39号；电话：18563259070。被执行人：张敬娥，女,1960年8月5日生，汉族，住滕州市。被执行人：丁现春，男,1962年2月1日生，汉族，住滕州市。被执行人：丁福礼，男,1974年9月14日生，汉族，住滕州市。被执行人：姜吉芹，女,1963年2月6日生，汉族，住滕州市。被执行人：吴文利，女,1973年1月26日生，汉族，住滕州市。被执行人：王青柱，男,1961年12月2日生，汉族，住滕州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司滕州市支行与张敬娥、丁现春、丁福礼、姜吉芹、吴文利、王青柱借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2170号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2170号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月二十日书记员  朱星华
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执1212号 郭曙光： 你与张海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海涛于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人郭曙光向申请执行人张海涛支付案款6000元及延迟履行期间的债务利息。 二、被执行人郭曙光支付案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：张运联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20188号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2635号之一原告：濮阳市富恒农业开发有限公司，住所地：濮阳市江汉路与茂名路交叉口东北角。法定代表人：娄忠科，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会，住所地：濮阳县挥公大道与京开大道交叉口向东150米路北。法定代表人：郭建彬，系该村委会主任。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务律师。原告濮阳市富恒农业开发有限公司诉被告濮阳县城关镇城隍庙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。在本案审理中，因当事人对事实存在较大争议，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 ：刘世虎人民陪审员 ：李功玉人民陪审员 ：张新瑞二〇二〇年八月十二日书 记 员 ：付英娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225财保95号申请人：郭应河，男，1952年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：曹文勇，男，1969年05月07日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人郭应河于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人曹文勇所驾驶的皖Ｋ×××××临号重型半挂牵引车。担保人郭丙意以其名下位于兰考县城区汴兰大道北侧（财富广场）房权证号为：兰房字第××号房产为申请人郭应河作担保。本院认为，申请人郭应河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人郭丙意名下位于兰考县城区汴兰大道北侧（财富广场）房权证号为：兰房字第××号房产予以查封二、对被申请人曹文勇所驾驶的皖Ｋ×××××临号重型半挂牵引车予以扣押（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  程庆民二〇二〇年八月十日书记员  马 韶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20108号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5146号原告：吴雪杨,男，1994年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号606室。法定代表人：戴凤瑞，该公司经理。本院在审理原告吴雪杨与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴雪杨撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年八月十五日书记员  赵 爽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20206号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4112号原告：李东森（曾用名：李冬），男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：刘建新（又名:郑军），男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告李东森与被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东森的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。被告刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李东森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款53,800元及利息（利息以53,800元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际偿还之日止计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营一家烟酒店，被告多次购买烟酒，共计欠款53,800元。因原告多次催要欠款未果，故向法院提起诉讼。刘建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：李东森经销烟酒多年，刘建新多次购买李东森代销的开漳圣王系列白酒。经结算，截至2018年9月1日，刘建新尚欠李东森酒款53,800元。同日，刘建新给李东森出具一份欠条，欠条内容是“欠条今欠李冬现金伍万叁仟捌佰元整郑军2018年9月1日”。因李东森多次催要欠款未果，故向法院提起诉讼，要求保护其合法权益。本院认为，李东森提供刘建新出具的欠条凭证，证明双方之间已形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因刘建新出具的欠条载明的金额大小写不一致，根据日常惯例，本院以大写金额予以认定。李东森要求刘建新履行已结算但尚未支付的货款53,800元及利息，本院予以支持；刘建新未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩，其应承担履行支付货款并赔偿逾期付款损失义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建新（郑军）应于本判决生效后三十日内支付李东森货款53,800元并支付逾期付款损失（以53,800元为基数，按照李东森起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月30日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费1,145元，减半收取计572.5元，由刘建新负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18445号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：冯志等人。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18447号案被告林秀群到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各案被告（保证人）对上述全部债务承担连带保证担保责任；3、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18447号案被告林秀群当庭表示对原告的主张均予以认可。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《贷款合同》，合同约定贷款金额、贷款期限、贷款利率，支付方式为受托支付，还款方式为按期等额还款（18450号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款（18450为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 原告与各案被告（保证人）签订《保证担保合同》，约定各案被告（保证人）为担保原告与各案被告（借款人）签订的上述《贷款合同》的履行，愿作为保证人提供连带责任保证担保。担保范围为贷款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息，保证人亦未履行担保责任。 2018年6月11日，18450号案被告广州玲隆皮具有限公司的股东同意为被告王升向原告申请的授信提供保证担保，授信金额为90万元，担保范围为授信合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，用途为救济贷款，用于归还广州玲隆皮具有限公司额度合同号ht20171016000945项下未结清借款。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利，有权要求各案被告（保证人）承担连带清偿责任。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、各被告（保证人）对上述判项一确定的各被告（借款人）的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2767号原告：蒋峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告蒋峰与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋峰向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付蒋峰经济补偿金4058元*13.5年=54783元；2.滕港港业支付蒋峰经济赔偿金109566元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：蒋峰于2005年3月开始到滕港港业工作，双方于2007年8月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与蒋峰的劳动关系。蒋峰为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第54号裁决书。蒋峰对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，蒋峰诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，蒋峰应提供证据；第二，蒋峰自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，蒋峰主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：蒋峰于2005年9月1日开始到滕港港业工作，2007年8月，双方签订了无固定期限劳动合同。蒋峰在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，蒋峰开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月21日签订了劳动合同。蒋峰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金59187.45元，支付赔偿金118374.9元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书,裁决驳回蒋峰的仲裁请求。蒋峰在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可蒋峰在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4058元。本院认为，本案系劳动争议，蒋峰与滕港港业自2005年9月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且蒋峰按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明蒋峰与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且蒋峰主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向蒋峰支付经济补偿金。蒋峰要求滕港港业支付13.5个月工资的经济补偿，蒋峰所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4058元，滕港港业支付经济补偿金的数额为54783元，不超出滕港港业应当支付的经济补偿金的数额，本院予以支持。关于蒋峰要求滕港港业支付赔偿金，蒋峰对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但蒋峰未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋峰经济补偿金54783元；二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1451号申请人：南京七坝港商品混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道七坝滨江大道9号。法定代表人：曹霖。被申请人：荣华建设集团有限公司，住所地在山东省青岛莱西市威海中路13号。法定代表人：孙涌。申请人南京七坝港商品混凝土有限公司与被申请人荣华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京七坝港商品混凝土有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人荣华建设集团有限公司名下价值1698000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荣华建设集团有限公司名下价值1698000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月七日见习书记员  许甜甜
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8886号原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地即墨区振华街88号C区9号1单元1704户，社会统一信用代码：91370282065066422U。法定代表人：赵恒正，总经理。被告：徐崇强，男性，住即墨区。原告青岛安康物业管理有限公司诉被告徐崇强物业服务合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币2628元，违约金202.85元，路灯费92元，共计2922.85元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与即墨区西苑新村小区业主委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为即墨区西苑新村居民小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系即墨区西苑新村小区30号楼1单元302室的业主，物业面积86.80平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2019年12月的物业管理费人民币2628元，违约金202.85元，路灯费92元，共计2922.85元。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公平公正的判决，维护原告的合法权益。原告青岛安康物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛安康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年八月六日书记员 于梦娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20171号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7305号原告兴业银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌西路196号。负责人张军，行长。委托诉讼代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人王政，山东荣法律师事务所律师。被告徐广军，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告兴业银行股份有限公司聊城分行与被告徐广军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司聊城分行委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告徐广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付借款本金141800元及利息1150.82元，以及截止2020年5月29日的罚息（含复利）8.44元，以上共计142959.26元；2.判令被告向原告支付自2020年5月30日起至实际还清之日止的罚息、复利（具体数额以原告贷款系统中显示的为准）；3.判令被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费13677元；4.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，经被告网上申请，原被告双方网签了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，该合同约定了原告向被告提供最大授信额度为141800元，授信期限三年，自2019年3月1日至2022年3月1日。单笔贷款最长期限为一年，贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。单笔贷款还款方式为按月还息、到期还本。2020年2月17日，被告经两次网上申请与原告签订了两份《兴业银行“兴闪贷”借款合同》，借款金额分别为100000元和41800元，共计141800元。合同签订后，原告依约向被告履行了放贷义务，利息到期后，被告拒不支付拖欠利息。根据合同约定，原告有权提前收回本金。原告多次催促被告还款，被告均予以拒绝并拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。徐广军未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，被告通过手机银行客户端向原告申请“兴闪贷”银行贷款，并网签了两份《兴业银行“兴闪贷”借款合同》，合同编号分别为×××80、×××00。两份合同均载明：借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、罚息利率、还款方式均以《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》中记载的为准。《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。当债务人未按本合同约定偿还借款本息时，即视为债务人与债权人所签署的所有借款合同（包括但不限于“兴闪贷”业务发生之前所签署的尚未到期的借款合同、“兴闪贷”业务发生之后新签署的借款合同等）同时违约，债权人有权提前回收所借款项。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。被告在债务人签字处网签了自己的名字。两份《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》均载明：借款人姓名为徐广军，借款用途为住房装修，借款还款方式为按月还息到期还本，借款期限自2020年2月17日至2021年2月17日，借款定价基准利率为一年期限ＬＰＲ，借款利率定价公式为按年利率定价，年利率为9.75%，指定还款日为每月12号，罚息率约定贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%，违约金约定贷款用途挪用、贷款逾期等违约情形，债权人可将借款利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同借款利率。两份《兴业银行“兴闪贷”借款确认书》载明的借款金额分别为100000元、41800元。借款合同签订后，原告于2020年2月17日，将两笔借款100000元和41800元发放至被告3776××××5955银行账号。被告于2020年3月12日还款两笔共计921.7元、2020年4月12日还款两笔共计1190.53元。2020年6月9日原告与山东荣法律师事务所签订委托代理合同，委托山东荣法律师事务所律师作为原告的代理人代理原告与被告金融借款合同纠纷诉讼。原告于2020年7月21日支付给山东荣法律师事务所13677元律师代理费。以上事实有兴业银行“兴闪贷”借款合同、兴业银行“兴闪贷”借款确认书、被告银行卡交易流水记录、贷款催收通知书、截止到2020年5月29日的欠款明细、委托代理合同、律师代理费网上转账回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的兴业银行“兴闪贷”借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告依约将贷款发放给被告，被告亦应按照约定偿还本息。被告未偿还借款本息的行为构成违约，应依照合同约定偿还借款并承担违约责任。原告主张被告按双方合同约定支付实现债权的费用，其提供的证据能证明其诉求，对其主张本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告主张被告偿还借款本息及实现债权费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广军于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司聊城分行借款本息142959.26元，并支付自2020年5月30日起以欠款为基数按合同约定计算至实际付清之日止的利息；二、被告徐广军于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司聊城分行实现债权费用13677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取计1716元，保全费1320元，由被告徐广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年八月十一日书记员  李茹欣