wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董佑，男，汉族，1971年11月11日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路邻里中心二期F幢一单元402室。统一社会信用代码：91530127719406458E。法定代表人：司天兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李吉，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人董佑因与被申请人云南恒宸房地产开发有限公司(以下简称恒宸公司)合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董佑申请再审称，（一）原审判决仅凭双方为了配合办理贷款而签订的合同，认定房屋价款为人民币13256760元，未考虑当事人签订合同的目的及交易整体过程。《委托代建协议》以及《情况说明》是双方当事人为了房屋交易而订立的合同，是双方的真实意思表示，且已经实际履行完毕。协议签订后，被申请人分五次向董佑开具房款收据，金额为《情况说明》中约定的实际执行价款1080万元，由此证明双方经过结算，董佑与恒宸公司约定的《委托代建协议》及《情况说明》的实际执行房款已经履行完毕，董佑不再拖欠恒宸公司房款。（二）《房屋买卖合同》是双方当事人为配合办理贷款而签订的合同，并非双方房屋交易的真实意思表示。首先，在恒宸公司提交的反诉状当中明确承认双方存在以按揭方式置换已付款的关系，而且在二审庭审中，恒宸公司明确承认双方存在配合贷款的关系。其次，2012年8月28日银行贷款662万元发放到恒宸公司账户，其于2012年9月分几次将上述贷款659万元返还给董佑，该659万元已经由董佑偿还完毕，足以说明双方存在配合办理银行贷款的关系，完成了贷款及返还贷款的操作流程。（三）二审认定的房款13256974万元与恒宸公司自己计算的数字存在矛盾，不符合逻辑和生活常理。首先，恒宸公司在另案的反诉状中反诉董佑返还房款59万多元，如果按照该数字倒推，正式交易房款应该是1139万元；如果董佑尚欠房款245万元，恒宸公司仅反诉59万元不合常理；如果董佑尚欠恒盛公司房款245万元，恒宸公司收到662万元贷款后，为何要返还董佑659万元。再次，即便按照二审确认的房屋买卖合同认定房款，董佑已经支付房款1080万元，加上贷款支付的659万元，房款总额已经达到1739万元，也不拖欠房款。最后，如果董佑真的拖欠房款，恒宸公司于2014年8月9日又向董佑出具810万元的借条，有违生活常理。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人董佑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月三日书记员  王海燕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1005号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇***长庆股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********377P。法定代表人：程信明。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕82号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向茹雯静发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2400元（其中包括2019年度分红款1600元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款800元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社向茹雯静发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共2400元（其中包括2019年度分红款1600元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款800元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区长庆股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执718号之一 申请执行人：潘武湖，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王重桂，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人潘武湖与被执行人王重桂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初170号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款155000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初170号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12188号原告：上海兴宅物业顾问有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周月明，总经理。委托诉讼代理人：宗伟刚，男。被告：汤茂菊，女，1967年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海兴宅物业顾问有限公司与被告汤茂菊居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海兴宅物业顾问有限公司的委托诉讼代理人宗伟刚、被告汤茂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴宅物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告佣金19,200元、预期利益损失19,200元；2、要求被告支付原告违约金，按本金19,200元、年利率24%计算，自2019年10月9日计算到2020年6月30日。事实和理由：2019年10月9日被告和原告以及张文年、车玉杰(出售方)签署了关于上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室《房地产买卖居间协议》以下简称“《居间协议》”和《房屋买卖合同》，按照《居间协议》和《房屋买卖合同》的约定，被告应当履行与张文年、车玉杰的《上海市房地产买卖合同》签订，但是被告通过微信、电话以及面谈等方式告知，由于被告的个人原因放弃购买该房屋，不再履行合同义务。原告认为《居间协议》和《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，并且《居间协议》已明确约定了买卖合同履行的必要条件，原告认为居间活动已成功。依据《居间协议》第6条的约定以及《合同法》第一百一十三条、第四百二十六条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汤茂菊辩称，被告是2019年9月开始想置换房子，找到中介。2019年10月7日，被告找到原告，告知他们想买房。原告的中介告诉被告，有套房子200多万，房主急着卖，房价已经很低了，中介带我去看房，我比较满意。2019年10月9日签了购房合同，到2020年3月31日付首付。后来，被告从其他中介公司了解到房主还在其他中介处卖这套房子，价格只有180万元，在其他中介处房主与他人签订的合同，但还没有签字。被告知道后，立即给房主、中介打电话，要求终止合同。房主也同意解除合同。我们三方沟通过，因为中介收费比较高，所以没有达成协议。被告认为不应该付中介费，而且原告工作人员虚抬报价，告知被告的价格比其他中介高。2019年12月31日，被告书面通知原告解除合同。被告与原告签订合同还仅是要约阶段，还没有成立，居间费应当在房屋买卖合同、房屋成交后才支付。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年10月9日，被告和原告以及张文年、车玉杰(出售方)签署了关于上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室的《房地产买卖居间协议》，被告与出售方签订了《房屋买卖合同》，房价为192万元。《房地产买卖居间协议》中约定，《房屋买卖合同》成立，即表明居间成功，出卖方、买受方应同时按总房价1%支付原告佣金。本院认为，原告提供了一定的居间服务，根据《房地产买卖居间协议》中的约定，原告有权收取佣金。考虑原告提供服务的情况等，酌情确定被告支付佣金5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤茂菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宅物业顾问有限公司佣金5,000元；二、上海兴宅物业顾问有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汤茂菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年八月三日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初686号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人范松涛，男，1968年12月7日出生于河南省洛阳市，汉族，大学本科文化，住重庆市两江新区。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年10月23日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月28日被释放，次日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人耿向东，重庆文豪律师事务所律师。被害单位重庆市两江新区XX有限公司委托的诉讼代理人汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]637号起诉书指控被告人范松涛犯职务侵占罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人范松涛及其辩护人耿向东，被害单位委托的诉讼代理人汪华勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2012年至2016年，被告人范松涛在担任被害单位重庆市两江新区XX有限公司总经理期间，明知公司明确规定董事长、总经理本人拓展业务不能获得提成费，相应费用计入公司董事会基金作为公用，而利用其职务便利，将其本人及原董事长应某某拓展的贷款业务拓展人登记在下属何某、邹某某等人名下，随后下属分多次从公司领取提成费共计761180元，按范松涛要求全部转入范松涛私人银行账户供其个人消费使用。2019年10月10日，被告人范松涛主动到公安机关投案，未如实供述上述主要犯罪事实。涉案资金中342990元被公司发现并已退还，剩余418190元在案发后已由范松涛家属退还至公安机关账户。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人范松涛作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处范松涛有期徒刑二年。提请本院依法判处。被告人范松涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人提出如下辩护意见：1.范松涛职务侵占的资金分为两部分，其中342990元占用时间短，几天之内就归还公司；2.范松涛认罪认罚，积极退出全部赃款；3.建议对其适用缓刑。被害单位委托的诉讼代理人提出：对被告人范松涛应从重处罚且不适用缓刑。经审理查明：2012年至2016年，被告人范松涛在担任被害单位重庆市两江新区XX有限公司总经理期间，明知公司明确规定董事长、总经理本人拓展业务不能获得提成费，相应费用计入公司董事会基金作为公用，而利用其职务便利，将其本人及原董事长应某某拓展的重庆XX(集团)有限公司、重庆XX有限公司、重庆市XX(集团)股份有限公司等公司的贷款业务拓展人登记在下属何某、邹某某等人名下，并要求下属将提成费共计761180元全部转入范松涛私人银行账户。其中342990元被范松涛侵占几天后即被公司发现，范松涛立即退还了该342990元。2019年10月10日，被告人范松涛主动到公安机关投案，但未如实供述其主要犯罪事实。案发后，范松涛家属代为将余下赃款418190元退还至公安机关账户。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.营业执照、劳动合同书；5.制度汇编、董事会基金管理办法、情况说明；6.重庆市两江新区XX有限公司提成发放清单、借款合同；7.退赃银行回单；8.劳动合同书、解除劳动合同书、岗位说明书、开会照片；9.审计报告、补充说明、银行流水；10.证人苟某某、张某某、陶某、张某某、谭某某、杨某某、熊某、赵某某、应某某、邹某某、何某的证言；11.被告人范松涛的供述和辩解。本院认为，被告人范松涛作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的范松涛侵占的其中342990元占用时间短，几天之内就归还公司，范松涛认罪认罚，积极退出全部赃款的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据范松涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，不宜适用缓刑，对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见不予采纳，对被害单位委托的诉讼代理人提出的对范松涛不适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范松涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年11月2日止，已折抵先行羁押的37日。）二、责令被告人范松涛退赔被害单位重庆市两江新区XX有限公司761180元（已退，其中418190元已退至公安机关）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 清人民陪审员 王 微人民陪审员 肖 燕二〇二〇年八月二十八日法官 助理 陈俊霖书 记 员 胡 鹏
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3418号申请执行人苏州市豪杰物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场。法定代表人：费元敏,职务。被执行人高文珍，女1984年1月25日生，住江苏省苏州市吴中区木渎镇康悦家园。徐国，男1977年1月11日生，住江苏省张家港市锦丰镇乐杨村民港片。申请执行人与被执行人高文珍、徐国物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3614号判决书已经发生法律效力。由于被执行人高文珍、徐国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高文珍、徐国银行存款人民币13829.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年八月十七日书记员  蒋颖
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3548号原告：朱雪辉，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉玮，广东韬策律师事务所实习律师。被告：戚清霞，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告朱雪辉与被告戚清霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后由审判员王硕适用小额诉讼程序审理。后原告朱雪辉于2020年8月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱雪辉撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告朱雪辉负担。审判员 王 硕二〇二〇年八月五日书记员 何靖文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初377号原告：朱新芝，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住光山县。委托诉讼代理人：张灿华，男，河南金淼律师事务所律师。被告：黄玉山，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：李武，男，河南法本律师事务所律师。原告朱新芝与被告黄玉山股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新芝及其委托诉讼代理人张灿华，被告黄玉山的委托诉讼代理人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付股权转让款90万元及利息（自2018年8月31日起按月息壹分计息直至本息还清为止）；2.本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：原告曾经投资200万元占被告的息县金谷粮食制品有限责任公司20%股权。2018年8月31日，原、被告双方友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订了《退股协议》，约定原告将自己20%股权转让给被告，转让款200万元。股权转让分三次付清，协议签订后三日内被告支付80万元，三十日内支付20万元，剩余股权转让款100万元于2019年5月31日前支付。协议签订日至2019年5月31日期间按月利率1分计算。协议签订后，被告虽然按协议支付前两笔转让款，但是第三笔转让款100万元到期后，经原告多次催要无果，为此，特提起诉讼，要求被告支付股权转让款90万元及利息并承担本案诉讼费用。黄玉山辩称，本案主体不适格，黄玉山并非案涉股权转让的受让方，没有该笔转让款支付的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。其举证有：息县金谷粮食制品有限责任公司企业信用信息报告一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过证据1、原、被告双方签订的退股协议一份。2、被告黄玉山根据退股协议出具的欠条一张。本院认定以下事实：2018年8月31日，原告朱新芝与被告黄玉山签订退股协议一份，该协议书约定：“……第一条股权的转让1、甲方（朱新芝）将其持有该公司（息县金谷粮食制品有限责任公司）工商登记20%股权（相对等的投资权益为甲方实际投资贰佰万元所代表的全部所有者权益）转让给乙方（黄玉山）；2、乙方同意接受上述转让的股权；。第二条转让款的支付。2、股权转让款分三次付清：甲乙双方签订本协议后三日内乙方支付人民币捌拾万元整到甲方指定的账户；协议签订后30日内支付人民币贰拾万元整到甲方指定账户；剩余股权转让款人民币壹百万元于2019年5月31日前支付，协议签订日至2019年5月31日期间按月利率1分计息。……”2018年8月31日，黄玉山给朱新芝出具欠条一张。欠条载明：“欠到朱新芝现金款壹百万元整。（￥1000000）另2019年5月31日前一次性付清。黄玉山2018、8、31”。后被告仅按照协议约定支付前二次款项，但第三次款项未按约定期限支付。庭审中，原告当庭陈述被告于2019年8月16日转帐付100000元，2019年12月31日转账付4000元，但是被告代理人当庭对审判人员回答：“我不知道，被告没有支付义务”。现原告多次向被告追要无果，起诉来院，要求被告支付下欠股权转让款90万元及利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付下欠股权转让款100万元及利息。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。另查明，本案立案后，黄玉山在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后下发（2020）豫1528民初377号民事裁定书，予以驳回异议，黄玉山对该裁定不服提出上诉，信阳市中级人民法院在审理过程中，黄玉山向信阳市中级人民法院提出撤回上诉申请，信阳市中级人民法院下发（2020）豫15民辖终70号民事裁定书，准予黄玉山撤回上诉。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告双方在协商一致的基础上签订的退股协议是双方真实意思表示，被告负有按约定支付股权转让费的义务，但被告在支付第一、二笔款项后，未及时支付第三笔款项，造成纠纷，被告应当承担纠纷的全部责任。原告朱新芝要求被告支付下欠股权转让费100万元的诉求，本院予以支持。被告辩称本案主体不适格，但是未向法庭提交任何证据予以证实，根据原、被告在《退股协议》上落款签名及被告以自己个人名义给朱新芝所打欠条，均可认定为是原、被告个人之间的债权债务关系，故对其辩称理由本院无法采信。原告请求被告支付欠款利息，双方在退股协议中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告后期所付的二笔款项，执行时一并结算。综上所述，原告朱新芝的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄玉山于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告朱新芝股权转让费1000000元及利息。（利息自2018年8月31日起至履行完毕止，按月利率1分计算。结算时扣除被告所付二次款104000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费12800元，由被告黄玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费12800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年八月二十日书 记 员  余义海
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5397号原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：东莞市×××××××××××。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：黄经添，男，，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××977。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告黄经添、上海寻梦信息技术有限公司知识产权侵权纠纷一案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关健琼人民陪审员  林振杰二〇二〇年八月十日书 记 员  周琬澄
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3730号   原告：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：郭某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：康某,内蒙古蒙南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙南律师事务所实习律师。   被告：郝某。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司(以下简称玺建祥公司)与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺建祥公司委托诉讼代理人康某、刘某到庭参加诉讼，被告郝某经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   玺建祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款48489.56元；2.判令被告给付原告利息（利息以48489.56元为基数，从2016年4月28日起至2019年8月19日止按照全国人民银行同期同类银行利率计算，从2019年8月20日起至代偿款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于鄂尔多斯市××区房屋，后被告办理了住房按揭贷款，原告作为保证人为被告的借款提供了担保，但从2015年起，被告未能按时偿还贷款，致使银行划扣了原告的保证金48489.56元，故原告诉至法院。   被告郝某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、扣保证金明细真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定与本案有关的事实如下：2011年5月15日，玺建祥公司与郝某签订《商品房买卖合同》，约定郝某购买由玺建祥公司开发的位于东胜区铁西二期鄂尔多斯街北、东贸路西学府华庭D区2号楼1单元1702号房屋，房屋总价905840元，付款方式为合同签订之日支付首付款365840元，剩余购房款540000元以案涉房屋为抵押办理20年期限的银行住房按揭贷款。后被告郝某与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告玺建祥公司对以上借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。后因郝某未能按时履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2015年5月26日至2016年4月27日分12次累计扣除原告保证金48489.56元。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，玺建祥公司为郝某向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的贷款提供连带责任保证，因郝某未按约履行还款义务，原告玺建祥公司作为保证人为债务人代偿48489.56元贷款本息，以上款项郝某应负返还责任。原告请求从2016年4月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月20日起至代偿款全部还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郝某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司偿还代偿款48489.56元并支付利息（利息以48489.56元为基数，从2016年4月28日起至2019年8月19日止按照全国人民银行同期同类贷款基准计算，从2019年8月20日起至代偿款全部还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费653.57元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 樊利琴     二〇二〇年八月五日   书记员 嘎毕热
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3773号原告：刘健，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：潘家慧，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省光山县，原告刘健与被告潘家慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序审理。后原告刘健以原被告已达成庭外和解为由于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。本案受理费1387元（原告已预交），由原告刘健负担。(此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年八月二十八日书记员 何靖文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3418号之一 原告：王益波，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被告：山西益之农农业科技有限公司。 被告：王亚龙，男。 原告王益波与被告山西益之农农业科技有限公司、王亚龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告王益波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金31×元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至款全部还清为止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：二被告因做生意，资金周转不开，从2019年11月份起陆续向原告借款，一直未还清。2020年6月2日双方结算后，二被告尚欠原告借款本金31×元，二被告重新给原告出具了借条。现原告急需用款，要求二被告还款，但二被告一直推拖不还。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案原告向公安机关举报被告王亚龙涉嫌合同诈骗，现王亚龙因涉嫌合同诈骗犯罪一案被运城市公安局盐湖分局受理，故依法应将案件移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 驳回原告王益波的起诉。 案件受理费1×元，退还原告王益波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王晋明 审判员  游小红 二〇二〇年八月十四日 书记员  续康乾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12189号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。被告：李林，男，1985年7月12日生，汉族，住所江苏省。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告李林居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付中介费24,500元。事实和理由：2017年5月28日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人马某某(卖方)签订了关于上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室(下称“该房屋”)房屋的《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，证明原告方居间成功，并于同日签订了《佣金确认书》，该确认书中明确，被告同意支付原告佣金人民币24,500元。然而至今，被告依然未支付。根据法律相关规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人，已经促成买卖双方签订房屋买卖合同，居间成功。被告拒绝支付服务费构成违约，被告应支付居间服务费。故原告提起诉讼。被告李林辩称，被告与出售方居住同一小区，知道出售方在出售上述房屋。由于被告不知道具体买卖操作程序，故于2017年5月28日找到原告。原告工作人员联系出售方后，当天双方就签订了《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，并于同日签订了《佣金确认书》。被告当日支付定金5万元，第二天又支付定金5万元。因被告非沪籍人员，涉及购房资格问题，签订协议前，原告工作人员告诉被告，社保缴纳满60个月即符合购房资格，但原告工作人员未将缴纳社保60个月须是连续缴纳的重要信息特别告知。而被告社保缴纳系累计满60个月，被告认为自己符合条件，才签订了上述协议。2017年5月31日，被告到社保中心复制社保缴纳情况过程中，得知缴纳满60个月必须是连续缴纳，被告不是连续缴纳，故不符合购房资格。被告联系原告工作人员，要求协商解决问题，但原告工作人员消极对待，被告多次联系未果。在被告要求原告解决问题过程中，原告曾有10多人与被告发生冲突，并报过警。原告作为专业单位，未特别提醒被告购房资格的条件，后又消极对待问题，造成了被告的损失，原告应承担赔偿责任。被告不同意原告的诉讼请求。针对被告的意见，原告表示，在原告提供给被告签名的“服务指引及风险提示”中，有“外地夫妻需要提供自购房之日前连续缴纳满60个月以上的社保或税单原件”的记载，故原告已履行了书面告知义务。被告表示，原告让被告一起签多份协议时，被告未看到上述内容，原告未提示告知上述重要内容。本院经审理确认如下事实：2017年5月28日，被告(买方)与案外人马某某(卖方)签订了关于上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋的《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，并于同日签订了《佣金确认书》，该确认书确定佣金人民币24,500元。被告当日支付定金5万元，第二天又支付定金5万元。2017年5月31日，被告得知社保缴纳满60个月必须是连续缴纳，被告系累计缴纳满60个月，被告无在沪购房资格。被告即联系原告工作人员。双方发生争议。原告提供给被告及出售方于2017年5月28日签名的“服务指引及风险提示”第四条“缴纳、过户流程及所需提供的资料”项下“所需提供的材料”中，有“外地夫妻需要提供自购房之日前连续缴纳满60个月以上的社保或税单原件”的记载，该内容字体与其他整体内容的字体一致。本院认为，根据被告的陈述及签订协议、支付定金、发生争议时间等情况，按照常理推断，被告在签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》时，应不知道自己不符合购房资格。被告签订协议几日后，发现无购房资格即联系原告，但原告未积极协助解决问题。原告作为专业的中介机构，有义务提醒交易双方谨慎签订协议，以尽量避免陷入法律风险。如果客户要求先行签订协议，原告应对影响合同效力、合同履行等方面的重要事项作特别提示和明确告知。原告在“服务指引及风险提示”的“所需提供的材料”中，有“外地夫妻需要提供自购房之日前连续缴纳满60个月以上的社保或税单原件”的内容，原告提供的该“服务指引及风险提示”，不能证明原告对被告“需连续缴纳社保60个月”的购房资格作了特别提示并明确告知。考虑原告提供劳务及居间情况等，原告要求被告支付中介费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告上海菁英房地产经纪有限公司要求被告李林支付中介费24,500元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由上海菁英房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年八月二日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2415号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆祝，该公司员工。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。被告：王从友，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告王从友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人刘庆祝、王立永到庭参加诉讼，被告王从友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求王从友偿还借款本金46493.83元，利息及罚息47829.60元，合计本息94323.43元（利息及罚息算至2020年5月14日；2020年5月15日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2013年10月27日，王从友向固镇农商银行王庄支行申请一笔借款，次日，王从友与固镇农商银行王庄支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为49500元，借款用途买拖拉机，期限为12个月，期限为2013年10月27日至2014年10月27日。贷款月利率9‰，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2013年10月28日，固镇农商银行城关支行将贷款49500元发放至王从友账户。后未按合同约定还本付息，构成违约。王从友未做答辩。经审理查明，2013年10月27日，王从友向固镇农商银行王庄支行申请一笔借款，次日，王从友与固镇农商银行王庄支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为49500元，借款用途买拖拉机，期限为12个月，期限为2013年10月27日至2014年10月27日。贷款余额利率9‰，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2013年10月28日，固镇农商银行城关支行将贷款49500元发放至王从友账户。后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、催款通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：王从友向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金49500元提供给王从友使用，后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金46493.83元及利息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从友于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金46493.83元，利息及罚息47829.60元，合计本息94323.43元（利息及罚息算至2020年5月14日；2020年5月15日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告王从友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月二十一日书记员  张 玉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1764号原告：李恒，男，汉族，1986年8月7日出生，住吴川市*********，公民身份号码440************551，联系电话137*****400。被告：陆春龙，男，汉族，1990年9月23日出生，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************115，联系电话159*****000。原告李恒诉被告陆春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加诉讼，被告陆春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆春龙归还借款50000元及支付至还清借款之日止，按月利率2％支付资金占用期间的利息；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因家庭开支需要资金周转，于2017年11月3日向原告借款20000元；2017年12月28日又借30000元。无约定还款日期。后经多次催还，被告以种种借口拒绝归还，拖欠至今。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格；证据2.借据两张，证明被告借款的事实。被告陆春龙不作答辩，在举证期限内无书面证据提交。经审理查明：被告以生意资金周转需要为由，于2017年11月3日立借条向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。2017年12月28日，被告又立借条向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2017年12月28日起至2018年1月28日止。借款后，原告经多次催还，被告既不支付利息，又不归还借款本金。原告具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名及按指模的借条及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原告经多次催还，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率2%计算，未违反上述规定，应予以支持。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陆春龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李恒偿还借款本金50000元及利息（其中以借款本金20000元自2017年11月3日起计算，借款本金30000元自2017年12月28日起计算，至借款还清之日止均按月利率2%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.5元，由被告陆春龙负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年八月六日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执858号之一 申请执行人：吴逢春，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张建宇，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人吴逢春与被执行人张建宇定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1407号民事判决书，责令被执行人应支付申请人定金22000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1407号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执1547号杜荣云、赵金才：杜荣云与赵金才买卖合同纠纷一案，执行标的为4000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，杜荣云向本院申请执行的(2019)苏0506民初8851号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省紫金县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1621行审246号申请执行人：紫金县自然资源局。法定代表人：王伟红，局长。委托诉讼代理人：潘瑞华、赖清芳，紫金县自然资源局工作人员。被申请人：紫金县中金投资有限公司沙石加工厂。住所地：广东省紫金县******。统一社会信用代码：914************380。诉讼代表人：钟玉良，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省紫金县******委会陶径队。公民身份号码：441************036，该公司负责人。申请执行人紫金县自然资源局于2020年7月29日向本院申请强制执行紫金县自然资源局“紫自然资（处罚）字[2019]228号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：紫金县自然资源局于2019年11月4日作出“紫自然资（处罚）字[2019]228号”《行政处罚决定书》，认定被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂未经批准在紫城镇仙湖村锡坑村民小组松林下地段土地1359平方米建设生产设施。上述事实，有询问笔录、测绘图件等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的建设用地、林地处10元/平方米的罚款，对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币21270元整。同时在行政处罚决定书中告知被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂，如不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼。紫金县自然资源局对“紫自然资（处罚）字[2019]228号”《行政处罚决定书》向被申请人作了送达，被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂在法律规定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。2020年7月10日，申请执行人紫金县自然资源局对被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂作出“紫自然资（催告）字[2020]114号”《履行行政处罚决定催告书》，被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂仍未履行。2020年7月29日，申请执行人紫金县自然资源局向本院申请强制执行。申请执行事项如下：1、责令退还非法占用的土地给原集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的建设用地、林地处10元/平方米的罚款，对非法占用的耕地处30元/平方米的罚款，罚款合计人民币21270元整。本案在本院审查期间，被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂已向申请执行人紫金县自然资源局缴纳了违法用地违章建筑罚款21270元。本院认为，被申请人紫金县中金投资有限公司沙石加工厂在收到“紫自然资（处罚）字[2019]228号”《行政处罚决定书》，在法律规定的期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，因此该行政处罚决定书产生法律效力。但因申请执行人申请执行的第1、2项实为拆除违法建筑物，有关法律规定该事项应由申请执行人自行强制执行，这并不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、一百五十五条第一款第(一)项、一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年八月三日书 记 员  朱敏兰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2093号申请执行人：赵波，男，1977年8月11日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处教育宿舍338号，公民身份号码：370922197708110030。被执行人：彭安诗，男，1956年3月13日出生，汉族，住肥城市桃园镇龙阳村25号，公民身份号码370922195603133296。被执行人：张凤莲，女，1955年10月20日出生，汉族，住肥城市桃园镇龙阳村25号，公民身份号码370922195510203304。被执行人：吕大伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处初级中学，公民身份号码370983197707261315本院在执行申请执行人赵波与被执行人彭安诗、张凤莲、吕大伟追偿权纠纷一案中，经申请执行人赵波申请，对申请执行人赵波、被执行人彭安诗、张凤莲、吕大伟银行账户进行解封后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民特255号申请人：刘艳会，女，1959年5月11日出生，汉族，农民。申请人刘艳会申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘艳会称，申请人与李金丽系婆媳，申请人儿子王小龙于2015年9月29日去世。李金丽自2016年2月离家出走，至今下落不明，现申请宣告李金丽失踪。经审理查明：下落不明人李金丽，女，1988年8月18日出生，汉族，身份证号×××，户籍地：河南省××县，系申请人刘艳会儿媳。李金丽于2016年2月离家出走与家人失去联系，至今下落不明已满两年。申请人刘艳会申请宣告李金丽失踪后，本院于2020年4月18日在法制日报发出寻找李金丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李金丽仍然下落不明。本院认为，李金丽与家人失去联系后至今下落不明已满两年。经本院发出寻找公告后仍下落不明，无法取得联系，申请人刘艳会申请宣告李金丽失踪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，判决如下：宣告李金丽失踪。本判决为终审判决。审判员 刘显军 二〇二〇年八月二十日书记员 韩志超附本判决法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢188号 申请执行人：永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地永春县 被执行人：康双炎，男，1994年3月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康义情，男，1975年8月24日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李嘉明，男，1985年7月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社横口信用社与被执行人康双炎、康义情、李嘉明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初1519号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款111644.95元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月21日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1519号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2185号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。委托诉讼代理人：郭小梅，该公司员工。被告:孟庆功，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：徐萍（孟庆功妻子），女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告:强勇，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：徐春兰（强勇妻子），女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告孟庆功、徐萍、强勇、徐春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人王立永、被告强勇到庭参加诉讼，被告孟庆功、徐萍、徐春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令孟庆功、徐萍偿还借款本金40000元、利息及罚息16756.42元，合计本息56756.42元（利息计算至2020年1月10日止；2020年1月11日之后的利息按借款利率加收50%计算至实际还清之日止）；二、依法判令强勇、徐春兰承担连带保证责任；三、孟庆功、徐萍、强勇、徐春兰承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2016年3月30日,固镇农商银行连站支行与孟庆功签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款用途为建房，借款期限为12个月（2016年3月30日到2017年3月30日），年利率9.831%，结息方式按月结息，到期一次性本利清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2016年3月30日，固镇农商银行将贷款资金40000元发放至孟庆功账户。同时，强勇、徐春兰与固镇农商银行连站支行签订一份《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款到期后，孟庆功、徐萍、强勇、徐春兰未履行还款义务。强勇辩称，担保是事实,我负有保证责任,孟庆功、徐萍家庭也挺困难的,他们愿意还款。孟庆功、徐萍、徐春兰未做答辩。经审理查明：2016年3月30日,固镇农商银行连站支行与孟庆功签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款用途为建房，借款期限为12个月（2016年3月30日到2017年3月30日），年利率9.831%，结息方式按月结息，到期一次性本利清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2016年3月30日，固镇农商银行将贷款资金40000元发放至孟庆功账户。同时，强勇、徐春兰与固镇农商银行连站支行签订一份《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。另查明，2016年3月30日，徐萍签订了《财产共有人共同还款承诺书》，对该笔借款与孟庆功共同承担还款义务，并承担连带保证责任。以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、个人贷款发放单、《最高额保证合同》、欠款本息清单、《财产共有人共同还款承诺书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，孟庆功向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。固镇农商银行已按照约定把借款提供给孟庆功使用，同时，徐萍与固镇农商银行连站支行签订了《财产共有人共同还款承诺书》，承诺对该笔借款与孟庆功承担共同还款义务，并承担连带保证责任。后孟庆功、徐萍未按约定期限偿还固镇农商银行借款本金及支付利息、罚息，其理应共同承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。强勇、徐春兰与固镇农商银行签订《最高额保证合同》，约定为固镇农商银行借款合同享有的债权提供连带责任保证，固镇农商银行在保证期间要求强勇、徐春兰履行保证责任，符合法律规定和合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，固镇农商银行的诉求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆功、徐萍偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息及罚息16756.42元，合计本息56756.42元（利息计算至2020年1月10日止；2020年1月11日之后的利息按借款利率加收50%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告强勇、徐春兰应为被告孟庆功、徐萍应当向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告孟庆功、徐萍、强勇、徐春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月十四日书记员  张 玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初8582号原告：李某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款50000元，承担利息65000元，合计115000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付了50000元，并出具借条一份，约定：借款期限2个月，利息4000元，逾期未还款将承担逾期利息。借款到期后经原告催要未果，遂提起诉讼。被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告马某因周转资金需要，向原告李某借款50000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借到李某人民币伍万元整（50000），期限两个月，利息肆仟元整（4000），超期每天加壹仟元利息。2014.1.29借款人：马某”。借款到期后，被告未予偿付，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告马某向原告李某借款，并出具借条一份，原告以现金方式向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息65000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方当事人在借条中约定了逾期利率，庭审中，原告主张按照月利率2%,自2014年3月29日至2019年8月29日承担利息65000元，本院认为，该笔借款到期后，被告不履行还款义务，原告应积极主张自己的权利，以防损失扩大，而非在本案中时隔五年之久后才诉讼主张权利，因此，对原告的此项主张，按照当时主张权利的法定诉讼时效2年的期限计算承担逾期利息为宜，即24000元（50000元×2%×24个月）。故对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，本院仅支持合法部分。被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马某偿还原告李某借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费560元，合计3160元（原告已交纳），由原告李某负担936元，被告马某负担2224元。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年八月十日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5753号 申请执行人徐春，男，1964年8月18出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋朵梅，女，1979年2月27出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人广西南宁艺朵居贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区吉象人家2栋B座302号。 法定代表人：蒋朵梅。 本院在执行徐春与蒋朵梅、广西南宁艺朵居贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋朵梅、广西南宁艺朵居贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币69065.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员 梁一凡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执627号之一申请执行人毛振旺，男，1986年8月22日生，汉族，住河南省商城县。被执行人方忠，男，1991年10月11日生，汉族，住山西省天镇县。毛振旺与方忠买卖合同纠纷一案，执行中，本院查封了登记在被执行人方忠名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。现被执行人方忠已将本案执行款全部履行完毕，故对其车辆的查封措施应予解除。据此,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2020）苏0506执627号执行裁定对被执行人方忠名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 敏二〇二〇年八月五日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1259号 原告：武汉中恒广建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：李自文，执行董事。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：宋安全，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者。 原告武汉中恒广建筑工程有限公司（以下简称中恒广建筑公司）与被告宋安全劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中恒广建筑公司的委托诉讼代理人褚立宁，宋安全的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中恒广建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、本案被告与案外人李朝阳系雇主雇员关系，与原告不存在劳动关系。原告承包案外人湖北京奥建设工程有限公司案涉建设工程项目，在项目实施过程中，原告将部分用工劳务分包给了案外人杨卫星，杨卫星又将劳务层层分包给案外人李朝阳。而李朝阳又招录了本案被告宋安全进入工地现场工作。可知本案被告与案外人李朝阳之间形成雇主雇员关系，而杨卫星与李朝阳也系雇主雇员关系，因此被告与原告之间不存在劳动关系。被告宋安全由安外人李朝阳招录进入工地工作，从事少量临时木工，工作性质零散并不稳定，偶尔有活干就来，没活干就在家，工资报酬也系由李朝阳结算发放；原告并未对被告进行任何管理，原告的各项规章制度并未适用被告。原告作为建筑企业不可能与所有临时性、不固定的实际施工人建立劳动关系，这也符合司法实践，进一步说明双方并非劳动关系。而且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定的用工主体责任不等同于用人单位主体责任，不能做扩大解释。再结合四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一（2016）1号文件第13条规定“13．具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”以上事实与法律规定可知原、被告双方不存在劳动关系。二、都劳人仲委裁（2019）166号仲裁裁决书确认原被告双方存在劳动关系，属于事实认定不清、适用法律错误，应当依法予以纠正。2019年2月份本案被告宋安全已经向都江堰市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，确认被告宋安全与湖北京奥建设工程有限公司存在劳动关系，仲裁委出具都劳人仲委裁（2019）100号裁决书确认的基本事实为：湖北京奥转包工程给本案原告，原告分包给案外人杨卫星、杨卫星分包给李朝阳，李朝阳招录本案被告。因此根据相关法律规定，驳回本案被告关于劳动关系的仲裁申请。而11月份被告再次提起仲裁，都劳人仲委裁(2019)166号仲裁裁决书中同样确认了工程项目转包、分包、雇主雇员等关系的事实。但没有任何证据证明的情况下，裁决书中主观的载明“被申请人通过李朝阳支付申请人工资，被申请人的规章制度适用申请人”，该内容完全违背仲裁中立的基本原则，属于仲裁员主观臆断和遐想，属于事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以纠正。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院查明事实，依据法律，判如所请。 宋安全辩称：原告与案外人杨卫星存在的分包合同无效。原告提交的行政条例与最高人民法院的司法解释相抵触。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，宋安全受伤建立劳动关系的主体为中恒广建筑公司，仲裁裁决合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人湖北京奥建设工程有限公司与中恒广建筑公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将武海中华青城二期项目土建常规安装劳务工程分包给中恒广建筑公司。中恒广建筑公司分包给案外人杨卫星，杨卫星分包给案外人李朝阳，李朝阳招录宋安全到涉案工地工作。 上述事实有原告工商登记信息、被告身份信息、两份仲裁裁决书、仲裁笔录以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：中恒广建筑公司与宋安全是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。 根据仲裁庭审笔录中查明的事实，中恒广建筑公司将涉案工程分包给案外人杨卫星，杨卫星分包给李朝阳，李朝阳招录宋安全到涉案工地工作。在这种层层分包关系中，具体进行工作的工人宋安全与中恒广建筑公司之间并不具有劳动合同法意义上的管理与被管理的人身依附关系，中恒广建筑公司也没有直接给宋安全发工资，中恒广建筑公司与宋安全双方并未建立劳动关系。 对于宋安全提到的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提，因此，上述规定并不能作为确认劳动关系的依据。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告武汉中恒广建筑工程有限公司与被告宋安全之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5.00元，由被告宋安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘旭东
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢415号徐玉康、凌建中：徐玉康申请执行凌建中民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计305000元及利息，本院已强制执行完毕。至此，徐玉康向本院申请执行的（2019）苏0506民初4388号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月三十一日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2418号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆祝，该公司员工。被告：李松，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张学梅（李松妻子），女，1984年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告李松、张学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人王立永、刘庆祝到庭参加诉讼，被告李松、张学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：依法判令李松、张学梅偿还借款本金15000元、利息及罚息8326.59元，合计本息23326.59元（利息计算至2020年7月20日止；2020年7月21日之后的利息按借款利率加收50%计算至实际还清之日止）；二、依法判令李松、张学梅承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2016年8月17日，固镇农商银行王庄支行与李松签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途为购沙石，借款期限为24个月（2016年8月17日到2018年8月17日），月利率9.0646‰，结息方式按月结息，到期一次性本利清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2016年8月17日，固镇农商银行将贷款资金30000元发放至李松账户。该笔借款到期后，李松、张学梅于2019年11月17日偿还本金15000元，尚欠本金15000元及利息未付，构成违约。李松、张学梅未做答辩。经审理查明：2016年8月17日，固镇农商银行王庄支行与李松签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途为购砂石，借款期限为24个月（2016年8月17日到2018年8月17日），月利率9.0646‰，结息方式按月结息，到期一次性本利清，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2016年8月17日，固镇农商银行将贷款资金30000元发放至李松账户。该笔借款到期后，李松、张学梅于2019年11月17日偿还本金15000元，尚欠本金15000元及利息未付，构成违约。另查明，2016年8月15日，张学梅签订了《财产共有人共同还款承诺书》，对该笔借款与李松共同承担还款义务，并承担连带保证责任。同时，民事诉状中被告“张雪梅”实为“张学梅”，系笔误。以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、个人贷款发放单、欠款本息清单、《财产共有人共同还款承诺书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李松向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立并有效。固镇农商银行已按照约定把借款提供给李松使用，同时，张学梅与固镇农商银行王庄支行签订了《财产共有人共同还款承诺书》，承诺对该笔借款与李松承担共同还款义务，并承担连带清偿责任。后李松、张学梅未按约定期限偿还固镇农商银行借款本金及支付利息、罚息，其理应共同承担按合同约定偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。因此，固镇农商银行的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松、张学梅偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息及罚息8326.59元，合计本息23326.59元（利息计算至2020年7月20日止；2020年7月21日之后的利息按借款利率加收50%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告李松、张学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月二十一日书记员  张 玉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执2113号申请执行人：王某，女，1949年4月27日出生，汉族，住肥城市湖屯镇钱庄一村88号，公民身份号码370922194904271866。被执行人：王某2，女，1946年8月26日出生，汉族，住肥城市新城办事处南路002号2单元102室，公民身份号码37092219460826002X。本院在执行申请执行人王某1与王某2继承纠纷（2020）鲁0983民初471号民事调解书一案中，被执行人王某2支付申请执行人王某128720元（含执行费300元）交付后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初7819号原告：徐某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款6000元及利息1080元，（2017年1月25日-2019年7月25日，按银行利息6%计算）合计7080元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款6000元，并向原告出具欠条一张，口头约定几日内还款。后该借款经原告催要未果，遂提起诉讼。庭审中，原告徐某自愿放弃利息主张。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘某向原告徐某借款60000元，并出具欠条一张，其内容为“欠条今欠到许清国（徐某）现金陆仟元（6000）欠款人：刘某2017.1.24”。此后，该笔借款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。另查明：2020年1月，被告刘某向原告偿还借款1000元。上述事实，有原告提交的欠条一张、原、被告双方电话录音一份及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘某向原告徐某借款，并出具欠条一份，原告以现金方式向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案被告于2020年1月向原告还款1000元，故对原告在庭审中要求被告偿付借款5000元的主张，本院依法予以支持。另外，虽欠条中将原告徐某名字误写为“许清国”，但结合原告身份信息以及原告合法持有债权凭证的事实，本院依法认定欠条中的“许清国”系本案原告徐某。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告徐某借款5000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告刘某负担。被告负担的费用直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  左 莹二〇二〇年八月十日法官助理  张宏宇书 记 员  张 鑫注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2760号原告：任飞，男，1999年3月22日出生，汉族，居民。被告：王俊兴，男，1999年3月2日出生，汉族，居民。原告任飞与被告王俊兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任飞撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员 张 志 二〇二〇年八月二十六日书记员 韩志超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢409号周秋根、杨海荣：周秋根申请执行杨海荣民间借贷纠纷一案，执行标的1317100元及利息，经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，周秋根向本院申请执行的（2018）苏0506民初3583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5572号 原告：陈胜龙，男，1996年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场(二期)6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告陈胜龙与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。原告陈胜龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈胜龙撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年八月三日 书记员  吴静燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4851号申请人：滑县鸿博建筑有限责任公司，住所地河南省安阳市滑县王庄镇前邢村75号。法定代表人：常志刚。委托诉讼代理人：耿继林。被申请人：江苏启能新能源材料有限公司，住所地张家港保税区环保新材料产业园长山路8号。申请人滑县鸿博建筑有限责任公司与被申请人江苏启能新能源材料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人滑县鸿博建筑有限责任公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏启能新能源材料有限公司名下价值2000000元财产予以查封、冻结。申请人提供案外人尹梅兰的天津市河东区华郡新苑3-2-2004房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启能新能源材料有限公司银行存款2000000元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人滑县鸿博建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇二〇年八月十三日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10232号原告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：铁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告杨某与被告铁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告铁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款30000元；2.要求被告承担利息5400元（30000元本金从2018年5月24日起，计至起诉时18个月×300元每月）合计35400元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告因周转资金困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定短期周转，后该借款经原告催要未果，遂提起诉讼。被告铁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月24日，被告铁某因周转资金需要，向原告杨某借款30000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借到杨某现金人民币叁万元整（30000元）铁某2018.5.24”。此后，该笔借款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告铁某向原告杨某借款，并出具借条一份，原告以现金方式向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告双方在借条中既未约定还款期限，亦未约定利息的承担，该笔借款视为不支付利息。故对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告铁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告铁某偿还原告杨某借款30000元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元、公告费560元，合计1245元（原告已交纳），由原告杨某负担103元，被告铁某负担1142元。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年八月十日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8144号 原告：刘东，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：成都首明园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路115号4楼409号。 法定代表人：王丽强，执行董事。 被告：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地广东深圳市南山区沙河街道沙河街2号金三角大厦825室。 法定代表人：尹明，总经理。 原告刘东与被告成都首明园林绿化工程有限公司（以下简称首明园林公司）、被告深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司（以下简称天玑汇富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘东向本院提出诉讼请求：1、首明园林公司在其未缴出资范围内对天玑汇富公司债务承担连带清偿责任，赔偿原告经济损失52万元（含2019年银行同期利息1.5%）；2、首明园林公司承担原告公证费、律师费、担保费、各类诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、公告费等），以及原告为处理案件所合理支付的差旅费用。诉讼中，原告刘东将其诉讼请求明确为要求天玑汇富公司承担52万元本息的还款责任，首明园林公司在未出资的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：首明园林公司控股的国资金融平台“天玑汇富公司”，该金融平台的网址为×××.ｃｏｍ。天玑汇富公司设立“出借人权益保障计划”，其在官方网站承诺保证出借人本息安全不受损失和平台健康发展，原告在天玑汇富公司累计出借资金本息共计512050.55元。但是自2018年9月天玑汇富公司突然宣布清盘退出网贷行业，导致原告所有到期本息合计约51.2万元在天玑汇富公司停止兑付，至今无法提现。首明园林公司作为控股股东在天玑汇富公司清盘过程中不闻不问，更未依据公司法、破产法及深圳市有关金融主管机构监管要求对天玑汇富公司履行股东出资义务和清算责任，存在严重违规违法行为，最终导致原告在天玑汇富公司的债权等合法权益无法实现，经济损失巨大。原告现根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第八十条，深圳市互联网金融风险等专项整治工作领导小组办公室《关于开展Ｐ2Ｐ网络借贷机构自查工作的通知》要求、以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定诉至法院。原告认为，其诉请首明园林公司承担民事责任而成本案，本案性质属经济纠纷而非经济犯罪，与天玑汇富公司涉嫌非吸犯罪行为非属同一法律事实，亦非同一法律关系，应当分别审理。原告通过天玑汇富公司平台对外出借款项的行为属合法行为，原告作为善意受害人的利益应予保护。天玑汇富公司虽是涉嫌非吸犯罪，但其仅与本案有关联，而最终天玑汇富公司的刑事审判结果不会影响原告与首明园林公司之间存在的法律事实和法律关系，更不会对法院审理本案的结果产生根本性的影响和改变。由于原告通过天玑汇富公司出借款项时，不能直接确认实际借款人的真实身份信息情况，实际借款人的身份情况系由天玑汇富公司进行审查，原告在出借款未能得到及时偿还时要求天玑汇富公司按照“出借人权益保障计划”承诺履行保证义务并无不当。天玑汇富公司被涉嫌非吸刑事立案，且经法院查询天玑汇富公司名下已无可执行财产［见湖南省邵阳市中级人民法院执行裁定书（2019）湘05执239号之一］。故原告主张首明园林公司承担连带清偿责任系民事权利的正当行使，与天玑汇富公司刑事审判结果并不相冲突。 本院经审查认为，2019年6月21日，深圳市公安局南山分局对天玑汇富公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并已聘请专业机构对天玑汇富公司投资人信息及全部案件相关数据进行提取。因公安部门已对天玑汇富公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，刘东基于出借款项要求天玑汇富公司承担还款责任及首明园林公司承担连带责任，与公安机关立案侦查的天玑汇富公司涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实，因此本案应裁定驳回刘东的起诉，将案件材料移送深圳市公安局南山分局。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回刘东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗春梅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2416号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆祝，该公司员工。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。被告：胡大跃，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告胡大跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人刘庆祝、王立永到庭参加诉讼，被告胡大跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求胡大跃偿还借款本金29000元，利息及罚息6253.215元，合计本息35253.215元（利息及罚息算至2020年7月15日；2020年7月16日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2018年6月14日，胡大跃向固镇农商银行王庄支行申请一笔借款，同日，胡大跃与固镇农商银行王庄支行签订一份《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用途购沙石，期限为24个月，期限为2018年6月14日至2020年6月14日。贷款月利率8.3125‰，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2018年6月14日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至胡大跃账户。2018年6月20日胡大跃还款1000元，后未按合同约定还本付息，构成违约。胡大跃未做答辩。经审理查明，2018年6月14日，胡大跃向固镇农商银行王庄支行申请一笔借款，同日，胡大跃与固镇农商银行王庄支行签订一份《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用途购砂石，期限为24个月，期限为2018年6月14日至2020年6月14日。贷款月利率8.3125‰，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2018年6月14日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至胡大跃账户。2018年6月20日胡大跃还款1000元，后未按合同约定还本付息，构成违约。庭审中，固镇农商银行将“利息及罚息6253.215元，合计本息35253.215元”变更为“利息及罚息6253.21元，合计本息35253.21元”。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：胡大跃向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金30000元提供给胡大跃使用，后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金29000元及利息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大跃于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息及罚息6253.21元，合计本息35253.21元（利息及罚息算至2020年7月15日；2020年7月16日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）；二、驳回原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告胡大跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月二十一日书记员  张 玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行审19号申请执行人：赤峰市生态环境局翁牛特旗分局，机构地址内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区地质大厦。负责人：韩春瑜，系分局长。委托代理人：张海玲。委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被执行人：赤峰雨润陶土开发有限公司，住所：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇大西营村。统一社会信用代码：911504267971945182。法定代表人：韩春槐，系厂长。申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局（原翁牛特旗环境保护局）于2020年7月23日向本院申请强制执行翁环罚字〔2018〕26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书。在本案审查过程中，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳行政处罚罚款的申请，提出因受疫情影响，申请于2020年10月31日前缴纳罚款。申请执行人于2020年8月12日作出了翁环发［2020］108号《关于的批复》，同意了被执行人的申请。申请执行人于2020年8月12日向本院申请撤回该强制执行申请。本院认为，申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书的申请，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。如被执行人赤峰雨润陶土开发有限公司不能按约定履行缴纳罚款的义务，申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局仍可依法向人民法院申请强制执行被申请人拒不履行的罚款部分。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书的申请。审 判 长 呼格吉勒图审 判 员   王   辉审 判 员 郭   林 二〇二〇年八月十二日书 记 员 周 志 达
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4538号原告：胡昌，男，1977年11月6日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：徐萍，女，1978年9月6日，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院于2020年8月26日立案受理原告胡昌与被告徐萍合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡昌不预交案件受理费，且向本院书面提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡昌自动撤回起诉处理。审判员  虞兵二〇二〇年八月二十六日书记员  李渊
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1958号申请执行人：胡明，男，汉族，身份证住址XXXXXXXXX。被执行人：周向丰，男，汉族，身份住址XXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人胡明与被执行人周向丰承揽工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人周向丰名下有车牌号为云Ｋ×××××的凯迪拉克ＳＲＸ牌汽车（车辆类型为:Ｋ32,车辆识别代号：590635）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周向丰名下车牌号为云Ｋ×××××的凯迪拉克ＳＲＸ牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 燕二〇二〇年八月七日书记员 邓剑林
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2190号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振飞，该公司员工。委托诉讼代理人：王立永，该公司员工。被告：刘岳鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告刘岳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序,于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人王立永到庭参加诉讼，被告刘岳鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求刘岳鹏偿还借款本金30000元，利息及罚息2675.25元，合计本息32675.25元（利息及罚息算至2020年7月8日；2020年7月9日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2019年4月14日，刘岳鹏与固镇农商银行城关支行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于家庭消费，期限为12个月，期限为2019年4月14日至2020年4月14日。贷款岳利率为5.4375‰，结息方式利随本清,并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2019年4月14日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至刘岳鹏账户。后未按合同约定还本付息,构成违约。刘岳鹏未做答辩。经审理查明,2019年4月14日，刘岳鹏与固镇农商银行城关支行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于家庭消费，期限为12个月，期限为2019年4月14日至2020年4月14日。贷款岳利率为5.4375‰，结息方式利随本清,并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2019年4月14日，固镇农商银行城关支行将贷款30000元发放至刘岳鹏账户。后未按合同约定还本付息,构成违约。上述事实有当事人陈述、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：刘岳鹏向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金30000元提供给刘岳鹏使用，后未按合同约定还本付息，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金30000元及利息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岳鹏于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及罚息2675.25元，合计本息32675.25元（利息及罚息算至2020年7月8日；2020年7月9日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告刘岳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二〇年八月十四日书记员  张 玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初461号 原告：谢同山。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司。 法定代表人：王燕乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王充。 原告谢同山与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案于2018年1月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。 谢同山向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告将x小区x号楼楼间商业x街x号门市（x小区x国道x号间x号门市）交付给原告；2.依法判令被告向原告支付自2013年1月1日起至交付房屋之日止的临时安置补助费及滞纳金暂计为108748.8元；3.依法判令财产保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年签署房屋拆迁产权调换协议书，协议约定被告将原告的宅基地拆迁，置换给原告x小区x号楼楼间商业x街x号门市（x小区x国道x号间x号门市）。现房屋已建成具备交房条件，但被告迟迟不交付房屋，且自2013年1月1日起，被告停止向原告支付临时安置补助费。为了维护原告的合法权利，依据协议约定以及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因谢同山起诉要求邯郸市锦江房地产开发有限公司交付房屋，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回谢同山的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回谢同山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年八月四日 书记员  焦亚楠
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢189号 申请执行人：永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地永春县 被执行人：张瑞塔，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社横口信用社与被执行人张瑞塔信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初2152号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款29298.37元，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月21日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的13869元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2979号苏州隆仕达模具钢材有限公司、慈溪市悦宇精密模具有限公司：苏州隆仕达模具钢材有限公司与慈溪市悦宇精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为36301元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州隆仕达模具钢材有限公司向本院申请执行的（2020）苏0506民初1417号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日