广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初1228号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地：汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房，统一社会信用代码：914**********414XB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明、杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：丁度锐，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码：440************234。被告：蔡培峦，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省南澳县*****************，公民身份号码：440************248。委托诉讼代理人：丁度锐，系被告蔡培峦的丈夫。原告汕头中海物业服务有限公司与被告丁度锐、蔡培峦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汕头中海物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨坦、被告丁度锐、被告蔡培峦的委托诉讼代理人丁度锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年7月至2020年3月物业服务费人民币11725.2元；2、判令被告向原告支付2010年7月至2020年3月物业服务费违约金人民币9883.4元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为汕头市金平区***********************业主。原告原名为“汕头中信物业服务有限公司”，后变更为“汕头中海物业服务有限公司”，为被告房屋所在小区的物业管理公司。原告自进驻小区后一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告自2010年7月至2020年3月一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催促交纳，但被告扔拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告管理失责，长期声音扰民，存在安全隐患，被告自2007年2月入住涉案房屋以来，夜间特别是深夜，总是噪声严重无法入睡，后来发现噪声来源自11栋103室机房，原来该住宅被变更为电信机房使用。被告要求原告补偿噪音影响20000元、影响被告父母身体欠佳补偿100000元，关堵被告自来水正常供应，花费维修费2000元的损失。因原告管理问题没有解决，被告就没缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告原公司名称“汕头市中信物业管理公司”于2007年10月16日变更登记为“汕头中信物业服务有限公司”，2018年7月13日变更登记为“汕头中海物业服务有限公司”。被告丁度锐、蔡培峦为汕头市金平区***********************业主，该房建筑面积共118.58㎡,该栋住宅没带电梯，原告为该房产所在小区提供物业管理服务。原、被告于2006年7月30日签订了《汕头市前期物业管理服务协议》约定:物业管理费是按住宅标准和按政府指导价收取的。收费标准为0.65元每平方每月，2010年7月至2011年12月收费标准为0.65元每平方每月，2012年1月至2013年12月收费标准为0.82元每平方米每月，2014年1月至今收费标准为0.9元每平方米每月。业主和物业使用人缴纳物业服务费应当为当月10日前缴纳物业服务费，同时约定二次供水以最终到户价标准按政府有关规定收费，实行代收代缴服务；违约责任约定按逾期缴纳物业费以每日千分之一计收违约金；协议还约定了其他事项。2017年1月1日原告与嘉顿小镇花园业主委员会签订《嘉顿小镇花园物业服务委托合同》，约定该小区物业委托原告实行物业管理，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。该委托合同约定的收费标准、违约责任等条款与上述一致。协议签订后,原告对该小区提供物业服务。被告丁度锐、蔡培峦于2006年11月28日签收了交房证明书，经房产部门确认该房屋建筑面积为118.58㎡。在双方签订前期物业合同后,被告丁度锐、蔡培峦交纳了部分物业服务费用。自2010年7月起至2020年3月的物业服务费用共11725.2元,被告拒绝交纳。经原告多次通过催讨函等方式催要，但被告至今未交纳。原告起诉时主张向被告催收的逾期缴纳物业费违约金按日万分之五计算，从逾期之日起计至2020年3月的违约金共9883.4元。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依法成立的合同具有法律效力,当事人应按约定履行各自义务。原告与被告签订的《汕头市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告具有法律约束力,双方均应遵守履行。原告与嘉顿小镇花园业主委员会签订的《嘉顿小镇花园物业服务委托合同》对业主具有约束力，业主应该根据物业服务委托合同的约定履行。关于物业管理费数额,被告丁度锐、蔡培峦的房产面积经房产部门确认为118.58平方米，房屋位于多层第三层,本院予以确认。原告系具有国家一级资质的物业服务单位，按照《汕头市前期物业管理服务协议》第四条第十点约定:“多层住宅管理服务费0.65元/㎡.月”、“物业管理费用标准随政府指导价调整”，故按照《关于规范和调整实行政府指导价物业服务收费标准的通知》、《汕头市住宅物业服务收费政府指导价》“2012年1月1日起至2013年12月31日第三楼层政府指导价为0.82元/㎡·月”，2014年1月1日起第三楼层政府指导价为0.90元/㎡·月”，主张被告按照规定付还物业管理费，依据充分，本院予以支持。即被告自2010年7月至2011年12月应交纳的物业管理费1387.39元（118.58㎡×0.65元/㎡·月×18个月=1387.39元）、2012年1月至2013年12月应交纳的物业管理费2333.66元（118.58㎡×0.82元/㎡·月×24个月=2333.66元）、自2014年1月至2020年3月应交纳的物业管理费8004.15元（118.58㎡×0.90元/㎡·月×75个月=8004.15元）,共11725.2元。按照《汕头市前期物业管理服务协议》第十条第四点约定:“关于违约责任中有约定，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金”，但原告起诉时主张违约金按日万分之五计算，从逾期之日计至2020年3月为9883.4元。不违反双方的约定和有关法律、法规的强制性规定，未超过合同约定的收费标准，本院予以支持。关于被告丁度锐、蔡培峦辩称，被告自2007年2月入住涉案房屋以来，夜间特别是深夜，总是噪声严重无法入睡，后来发现噪声来源自11栋103室机房，原来该住宅房被变更为电信机房使用及原告关堵被告家自来水正常供应，造成维修损失，要求原告予以赔偿、补偿的问题。庭审中，被告当庭提供2007年至2008年广东省电信有限公司汕头分公司与汕头市******业主委员会往来函件，证实根据业主投诉，要求电信公司不能改变住宅用途的商请内容，但对受到噪音影响，干扰正常生活无法提供证据，也没有证据证明被告父母身体欠佳与原告有关，对主张的维修费也没有相关证据提供，应承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告作为物业服务单位,在完成服务职能的基础上,应加强从业人员培训,加强与业主沟通,尽可能的解决业主的实际问题。本案而言,为保证物业服务工作正常开展,小区管理良性发展,原告关于物业费用的主张本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告丁度锐、蔡培峦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头中海物业服务有限公司自2010年7月至2020年3月的物业管理服务费11725.2元。二、被告丁度锐、蔡培峦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头中海物业服务有限公司自2010年7月至2020年3月的逾期违约金9883.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告丁度锐、蔡培峦负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年七月二十七日书记员  洪锴轩