wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3313号原告：徐俊鸿，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:尚守运,系河南鸣鹿律师事务所律师。被告：邓德福，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：谢添兰，女，1965年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:杨亚琼,河南真源律师事务所律师。原告徐俊鸿与被告邓德福、谢添兰物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊鸿及其委托诉讼代理人尚守运、被告邓德福、谢添兰及其委托诉讼代理人杨亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，清除其在原告房屋、院子内堆放的所有杂物，并将其损坏原告的夹墙恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628民初4931号民事判决书，判决被告从原告位于宋河镇××北，东邻枣集电信局、西邻大路，自动向西第八、第九间两间楼房上下两层中搬出。该判决书生效后，原告申请法院强制执行。鹿邑县人民法院以（2019）豫1628执546号执行裁定立案执行。2019年4月16日，双方在法院主持下达成执行和解协议，约定被告将涉案第八、第九两间门面房交给原告，并在第七间与第八间门面房一楼之间垒起夹墙。随后被告按照和解协议履行后，案件执行终结。原告的两间涉案门面房因疫情一直没有租出去。2020年7月，原告突然发现涉案房屋门被打开，被告将夹墙扒掉，开始装修使用，虽经阻止，被告拒不停止侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、身份证，证明原告的主体资格；证据二、（2018）豫1628民初4931号、（2019）豫16民终442号民事判决书各一份，证明被告因侵占原告的涉案房屋，经过法院判决被告停止侵权，原告对涉案房屋享有合法使用权。证据三、（2019）豫1628执546号执行通知书，证明生效判决已由鹿邑县人民法院强制执行。证据四、2019年4月16日执行笔录一份，证明法院主持双方达成执行和解，约定被告搬出涉案两间门面房，并在第七间、第八间的一楼中间垒起夹墙。证据五、2019年4月19日执行笔录一份，证明被告按照和解协议，将夹墙垒好，将房屋交给了原告。证据六、现场照片一张，证明被告再次侵权的事实。经质证，被告对证据一身份证无异议，对证明目的异议认为，该证据不能证明原告对房屋有合法使用权；对证据二真实无异议，但是不能证明原告享有涉案房屋的合法使用权且二被告已对该判决书提起抗诉。同时该判决也已执行完毕,原、被告之间并不存在侵权纠纷；对证据三、四、五执行笔录真实无异议，对证明目的异议认为，双方认可并经法院执行完毕，二被告已履行执行笔录上的义务，原告并没有证据证明房屋夹墙是二被告拆除。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告邓德福、谢添兰向法庭提供证据如下：证据一、鹿邑县人民法院2019豫16**民初4888号民事判决书，该判决书认定原告与谢士印合伙关系同时认定原告对涉案房产没有所有权，该份判决书证明作为涉案房产的房产人有权出租涉案房屋，也有权对涉案房产进行改建。谢士印与二被告的租赁协议，证明谢士印将涉案房产清理后交付给二被告使用。涉案房屋夹墙是谢士印拆除证据二、鹿邑县人民法院2019豫16**民初4888号证明原、被告此前的排除妨碍纠纷已经在2019年4月份已执行完毕。证据三、谢士印在2019豫16**民初4888号判决书生效后将房屋出租给二被告，构不成侵权关系。经质证，原告对判决书真实无异议，异议认为该判决书对于谢士印主张房屋的权利已经驳回其诉讼请求。对证据二结案通知书，不能支持被告抗辩主张，结案通知书证实二被告明知涉案房屋使用权归原告。证据三房屋协议和收到条以及照片系伪证。协议和收到条签字时间为2020年4月22号，与照片中当事人着装与时间是明显不符。从被告证据造假来推算，涉案房屋夹墙应为二被告拆除。经审查，本院对证据一、二的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，本案原告徐俊鸿与杨学堂、本案被告邓德福物权纠纷一案经本院判决：一、被告邓德福于本判决生效之日起三十日内搬出位于宋河镇××北，南邻宋河路，北邻枣集工商所，东邻枣集电信局，西邻大路的东至西涉案的第八、九间的房屋（上下两层），拆除临时搭建设施并清除堆放在院落中的杂物；二、驳回原告徐俊鸿的其他诉讼请求。被告邓德福对判决不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行后，被告履行了判决书确定的义务，徐俊鸿、邓德福于2019年4月19日达成执行和解协议，该案执行终结。原告徐俊鸿2020年7月发现涉案房屋房门打开，房屋夹墙被拆除，二被告在使用涉案房屋，并在涉案房屋内堆放物品，经协商，二被告未停止侵权。另查明，涉案房屋位于宋河镇××北，南邻宋河路，北邻枣集工商所，东邻枣集电信局，西邻大路的东至西涉案的第八、九间的房屋（上下两层）。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本院已经发生法律效力的（2018）豫1628民初4931号民事判决确认原告徐俊鸿系涉案房屋的承租人，基于租赁协议对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。被告邓德福、谢添兰对占有涉案不动产并放置杂物的行为予以认可，其行为已经妨害了原告的合法权利。但原告提供的证据无法证明涉案房屋夹墙系二被告拆除，故对原告要求二被告清楚房屋及院落内的杂物的请求本院予以支持。二被告辩称涉案房屋系与案外人谢士印签订租赁协议后，由谢士印交付给其管理使用。本院发生法律效力的判决已经确认原告对涉案房屋享有合法的使用权，二被告对此亦是明知，其提供的证据不能证明案外人谢士印对涉案房屋享有相应权属，故对二被告抗辩意见，本院不予支持。综上，原告徐俊鸿的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓德福、谢添兰于本判决生效之日起十日内搬出位于宋河镇宋河路路北，南邻宋河路，北邻枣集工商所，东邻枣集电信局，西邻大路的东至西涉案的第八、九间的房屋（上下两层），并清除堆放在房屋及院落中的杂物；驳回原告徐俊鸿的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓德福、谢添兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年八月二十日书记员  魏转运`
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初478号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人宋某，男，1981年9月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林东东城区，住江苏省南京市雨花台区。被告人宋某曾因犯挪用资金罪，于2013年3月3日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役三个月，缓刑半年。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局直属分局取保候审。2020年8月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]551号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年4月18日23时40分许，被告人宋某酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿南京绕城公路往三桥方向行驶至岱山出口附近时，因操作不当碰撞隔离设施导致车辆受损的道路交通事故，被巡逻民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的宋某血样中检出乙醇成分，其含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人宋某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路、城市快速路上醉酒行驶、前科、血液酒精含量达200mg/100ml以上的酌定从重处罚。建议判处被告人宋某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1150号 原告：刘江，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省隆昌市金鹅街道。 委托代理人：樊锦，系四川豁达律师事务所律师。 被告:陈凤，女，汉族，1976年2月28日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 被告：罗德富，男，汉族，1979年2月28日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院于2020年5月15日受理原告刘江诉被告陈凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 春 燕 人民陪审员 谢 绍 琼 人民陪审员 曾 小 明 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 欧阳秋霞
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初56号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人冯备战，男性，1969年12月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年12月17日被兰考县公安局刑事拘留，涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年12月31日被兰考县公安局逮捕。辩护人曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人冯备战犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人冯备战及其辩护人曹炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月16日15时许，被告人冯备战在兰考县火车站附近无证驾驶豫Ｂ×××**小型面包车跑黑出租载了8名去仪封乡代寨村的乘客，被告人冯备战一共收取8名乘客45元钱。在到达仪封乡代寨村路口时，被告人冯备战与乘车人刘某5（已死亡）发生争执，刘某5因带的行李多让被告人冯备战将其送到村内，被告人冯备战在运输刘某5过程中，不顾刘某5安危，在明知已经驶出刘某5村位置，未关闭右后车门的情况下继续行驶，致使刘某5从车上摔出受伤，被告人冯备战驾车逃逸，刘某5后经医院救治无效死亡。造成道路交通事故。此事故被告人冯备战负全部责任，刘某5不负事故责任。另查明，2020年7月31日，被告人冯备战与被害人刘某5家属刘某1、刘某6达成调解协议，被告人冯备战自愿赔偿被告人刘某5家属刘某1、刘某6各项经济损失共计230000元，取得刘某1、刘某6的谅解。上述事实，被告人冯备战在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、车辆扣押清单、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、法医学尸体检验照片、车辆照片、车辆卡口图片、调解协议书、谅解书、证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、张某1、张某2、李某证言、开封市物证鉴定所理化检验、ＤＮＡ鉴定书、兰考县刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯备战无证驾驶机动车辆发生交通事故，事故发生后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯备战自愿认罪，并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，可对被告人冯备战适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯备战犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  童秋霞审判员  齐换丽二〇二〇年八月十日书记员  张欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9642号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：闪红亮，男，1969年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告闪红亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告闪红亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50982.33元（包括本金49926.49元、利息1044.3元、罚息11.54元）；2.被告向原告支付逾期保费6174.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款50982.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月21日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告闪红亮未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月26日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年12月21日向第三人支付代偿款50982.33元（包括欠款本金49926.49元、利息1044.3元、罚息11.54元）。被告同时拖欠原告应付保费6174.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额50982.33元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告闪红亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50982.33元；二、被告闪红亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6174.67元；三、被告闪红亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额50982.33元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担669元，被告闪红亮负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1015号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托代理人：刘婷，该行职员。被执行人欧阳小强，男，1995年5月6日生，汉族，湖南省龙山县人，住江西省安福县。本院在立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人欧阳小强银行卡纠纷一案中，被执行人应申请执行人支付信用欠款本金5282.94元、利息571.42元，费用945.13元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行于2020年8月26日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年八月二十八日书记员 袁莉莉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执176号 申请执行人:许成龙，男,1956年03月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：安徽裕福弘农业科技有限公司，住所地：安徽省池州市石台县横渡镇横渡村。 法定代表人：王佐文。 关于申请执行人许成龙与被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初43号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽裕福弘农业科技有限公司银行存款人民币104382元（含一审案件受理费1168元、执行费1427元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 康
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初472号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人潘某，男，1965年12月18日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。被告人潘某因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年7月29日被南京市公安局浦口分局取保候审，2020年7月27日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］552号起诉书指控被告人潘某犯非法制造枪支罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告人潘某通过网上购买射钉器、钢管等物品，非法制造成火药枪一把。2019年7月29日，被告人潘某被抓获归案，缴获疑似枪支一把、空包弹19个。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支可以火药为动力发射直径8mm钢珠弹，枪口比动能为190.7975焦耳/平方厘米，认定为枪支。 被告人潘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，南京市公安局物证鉴定所的鉴定书，被告人潘某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人潘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人潘某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的疑似枪支一把、空包弹19个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  沙秀华 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调95号申请执行人：张海燕，女，汉族，住禹城市。被执行人：张明，男，汉族，住平原县。本院在执行张海燕与张明劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人张明未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明的银行存款7000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年八月二十日书记员  白华鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4134号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗家国，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码512************67X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗家国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币98957.8元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为87914.87元、利息6252.46元、违约金2720.91元，分期手续费2069.56元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。事实和理由：一、信用卡号：463**********431二、信用卡开卡时间：2011年2月25日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金87914.87元、利息6252.46元、违约金2720.91元、分期手续费2069.56元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2020年5月17日，被告罗家国尚欠借款本金87914.87元、利息13630.03元、违约金2720.91元、手续费2069.56元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗家国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付463**********431号贷记卡截止至2020年5月17日的透支本金87914.87元、利息13630.03元、手续费2069.56元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4547.9元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  赵爱民人民陪审员  吴安林二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初409号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王旭会，男，1990年8月10日出生于甘肃省陇南市西和县，汉族，户籍地甘肃省西和县，住新疆维吾尔族自治区哈密市。2019年10月16日因涉嫌非法利用信息网络罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 辩护人张循，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。（南京市江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]482号起诉书指控被告人王旭会犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴出庭支持公诉，被告人王旭会及辩护人张循到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告人王旭会（微信号：×××,昵称：李白戒了酒）通过网络认识上家邱某（微信号×××），成为邱某销售假冒特种作业操作资格证代理，被告人王旭会以50元至300元不同价格向购买假证人员出售进而获利，并将假冒国家机关等网站向客户推送。被告人王旭会作为邱某代理共销售假伪造的国家机关证件84个。经查，被告人王旭会违法获得约人民币一万元。 2019年10月15日，被告人王旭会被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王旭会在开庭审理过程中无异议，并有证人的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，手机聊天截图，被告人王旭会的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王旭会伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人王旭会与他人共同实施伪造、买卖国家机关证件的行为，系共同犯罪。被告人王旭会被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王旭会认罪认罚，依法可以从宽处理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王旭会犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。 辩护人提出“1、被告人王旭会系坦白。2、被告人王旭会没有犯罪前科，主观恶性相对较小。3、被告人王旭会文化程度较低，法制观念淡薄。综上所述，建议对其从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王旭会犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2023年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王旭会违法所得人民币一万元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  尚自英 人民陪审员  侯朝珠 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初770号原告荆巧云，女，1952年12月30日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告荆巧云诉被告郑州市二七区人民政府确认政府信息答复内容违法一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告荆巧云于2020年8月31日向本院提交撤诉申请书一份，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告荆巧云的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告荆巧云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆巧云负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年八月三十一日书记员 张 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30427号之一原告沈秀萍，女，1967年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告秦伟琦，男，1978年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告沈秀萍与被告秦伟琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡雪梅审 判 员  陆波静人民陪审员  朱 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1552号之四 原告：遵化市某有限公司，住所地为遵化市遵化镇。 法定代表人：韩迎华，职务：经理。 被告：隆尧县某有限公司，住所地为河北省邢台市隆尧县。 负责人：冯全州。 被告：杨某某，男，1984年10月18日出生，住河北省隆尧县。 被告：某有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地为河北省邢台市。 负责人：李磊。 原告遵化市某有限公司与被告隆尧县某有限公司、杨某某、某有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法通知后，原告遵化市某有限公司仍未在规定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王建奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于欣欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2151号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中 路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：沈小葛，男，1983年9月9日出生，汉族，住贺州市平桂区鹅塘镇新塘村****。 原告诉请本金利息费用律师代理费 6988.89元872.54元1069.51元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年5月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号： 6228100057391261）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 6988.89元872.54元1069.51元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告沈小葛应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行 偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金6988.89元、利息872.54元及费用1069.51元； 2、被告沈小葛应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900 元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务 利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈小葛负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15447号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜立新，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B326729001号。（三）借款金额：160860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月7日向被告发放了贷款；被告从2019年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金133572.68元，利息16571.25元，逾期利息10493.31元，复利2464.49元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××**凯迪拉克牌小型轿车，2018年6月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金133572.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息16571.25元，逾期利息10493.31元，复利2464.49元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B326729001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜立新于2018年5月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B326729001）；二、被告杜立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133572.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2020年7月16日，利息为16571.25元，逾期利息为10493.31元，复利为2464.49元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杜立新抵押的鄂Ｆ×××**凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告杜立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2322号之一原告：张建文，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。原告：张笑蓉，女，1956年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。被告：常浩，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：张莹，女，1983年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告张建文、张笑蓉与被告常浩、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  俎振鸿二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2661号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:颜智文，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省高邮市。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初398号刑事判决书，于2020年8月4日依法将颜智文诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人颜智文缴纳罚金人民币33000元。案件立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年8月7日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年8月24日，本院尚未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2661号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年八月二十四日此件与原件核对无异代书记员 谢泽兴
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初533号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人肖某，曾用名肖剑峰，男，1988年5月19日出生于湖北省通山县，汉族，户籍地湖北省通山县，暂住南京市雨花台区。2020年6月1日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]590号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年5月27日上午，被告人肖某在南京市浦口区××安装大理石过程中，乘人不备，窃得被害人惠某放在厨房柜台上手提包内的现金人民币5000元。 2020年5月31日，被告人肖某被南京市公安局浦口分局抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人肖某已退赔被害人损失并取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人肖某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人肖某拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。 被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院在具体量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3876号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，系广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，系广东华璟律师事务所实习律师。被告：刘怀龙，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘怀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼。被告刘怀龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款44万元，被告自愿提供花都区颐林一街1号（自编13栋）1801房为前述借款本息提供抵押担保。后原告依约发放贷款，被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金342385.95元及利息、罚息和复息（截至2020年6月8日，利息13735.66元、罚息486.93元、复利359.31元；自2020年6月9日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金342385.95元为基数，复利以拖欠的利息13735.66元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%再上浮30%的标准计算）；二、被告向原告支付律师费41980元；三、原告对处理被告位于花都区颐林一街1号（自编13栋）1801房所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘怀龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月18日，原告（贷款人）与被告刘怀龙（借款人、抵押人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向被告提供借款44万元，借款期限20年；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；借款用途为购买位于广州市花都区颐林一街1号（自编13栋）1801房XXX房产，且被告自愿以该房产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮30%计收。2013年2月4日，原告向被告刘怀龙发放贷款44万元。被告刘怀龙未依约偿还贷款本息，原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2020年6月8日，被告刘怀龙拖欠本金342385.95元、利息13735.66元、罚息486.93元、复利359.31元。2017年7月14日，原告与被告刘怀龙就位于广州市花都区xxx房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告刘怀龙。原告委托广东华璟律师事务所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还全部借款本金及截至2020年6月8日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故罚息以欠款本金342385.95元为基数，复利以拖欠利息13735.66元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费未实际发生，故原告主张被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘怀龙经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金342385.95元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日，利息13735.66元、罚息486.93元、复利359.31元；自2020年6月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金342385.95元为基数，复利以拖欠利息13735.66元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市花都区颐林一街1号1801房享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元、保全费2479元，合计9656元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担770元，由被告刘怀龙负担8886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年八月十日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
云南省腾冲市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0581民初933号 原告：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部，经营场所云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区，统一社会信用代码92530522MA6MG0X80B。 经营者：黎良晚，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁如贵，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董正光，男，1970年7月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部与被告梁如贵、董正光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告双方于2016年1月20日签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，赔偿原告扣件折价款合计1162元，并支付自2017年2月7日起至全部退还或赔偿清期间的租金；2.请依法判令二被告支付原告自2015年12月20日起至2017年2月17日期间的租金31143.52元，并承担自2017年2月18日起至全部租金付清期间按每月2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，二被告在承建腾冲东方医院后面甘世平商住楼施工过程中，向原告租赁建筑钢管、扣件、顶托等用于施工。在原告将租赁器材交付被告用于施工一段时间后，二被告于2016年元月20日与原告补签《腾冲县巨峰租赁劳务合同》，该合同就租赁器材数量、租金计算及支付方式、损失赔偿、违约责任等相关租赁事项作了约定。后原告先后于2015年12月20日向被告租赁钢管5233米、扣件1650套，于2015年12月22日向被告租赁钢管1134米、扣件500套、顶托200个。以上原告共向被告租赁钢管6369米、扣件1984套、顶托200个，被告在工程尚未结束就不知去向，2017年2月17日原告到工地收回了钢管和扣件，但尚有扣件166套没有找回，被告应当立即归还原告，如不能归还，应根据合同约定的赔偿价格向原告赔偿1162元，截止归还材料当日（即2017年2月17日）共产生租金31143.52元。根据双方签订的《腾冲县巨峰租赁劳务合同》第十条约定，承租方未依据合同约定支付租金，出租方按实际逾期时间加收日率3%的滞纳金，原告依据本案实际情况酌情要求被告承担按每月2%计算的违约利息。该条同时约定如承租方超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同收回租赁物。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告曾于2019年10月24日起诉梁如贵、董正光、王永富租赁合同纠纷一案，本院审理后，于2020年2月24日作出（2019）云0581民初4641号民事判决，驳回了原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的诉讼请求。现该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2019）云0581民初4641号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被（2019）云0581民初4641号案件所包含，故本案构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  李云侠 审判员  李锦生 审判员  何凤鸣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  牛玉蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16561号原告：广州汇华物流股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**广东华信中心****。法定代表人：陈精飞，总经理。被告：海航货运有限公司广州分公司，住所地广州，住所地广州市花都区白云国际机场空港横十五路货运区仓储仓库自编**205/209/**>法定代表人：刘启政。本院在审理原告广州汇华物流股份有限公司与被告海航货运有限公司广州分公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。案件受理费减半收取4139元，由原告广州汇华物流股份有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 韦 秀 萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王 晓 燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2570号 原告：孙国玉，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被告：山西鑫华通集团有限公司。 被告：昝登峰，男。 原告孙国玉诉被告山西鑫华通集团有限公司（以下简称鑫华通公司）、被告昝登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国玉的委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼。被告鑫华通公司、被告昝登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙国玉向本院提起诉讼请求：1、要求二被告共同归还的原告借款利息2720500元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告鑫华通公司、被告昝登峰因经营需要，分别于从原告处借款1000000元、2000000元，2018年1月1日、2018年2月14日分别给原告出具借条，由于二被告还在孙某某、王某、孙1某、贾某某处借款。2018年2月10日，二被告就截止到2018年2月所欠原告的利息以及所欠孙某某、王某、孙1某、贾某某的借款利息经结算出具在原告名下，共计2720500元，二被告因不归还借款，原告就二被告所欠的借款向盐湖区人民法院起诉，经盐湖区法院调解以(2018)晋0802民初6586号民事调解书结案，该调解书第二条约定“对上述借款2018年2月14日前的利息问题，原、被告同意另行协商解决。”但至今双方无法协商处理，故原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告孙国玉针对其主张提供证据如下：运城市盐湖区人民法院的民事调解书五份、欠条一份及调解协议书一份，证明被告鑫华通公司及被告昝登峰欠原告借款利息2720500元的事实 被告鑫华通公司、被告昝登峰经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告鑫华通公司、被告昝登峰未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：民事调解书五份、欠条一份及调解协议书一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年，被告鑫华通公司、被告昝登峰因经营需要，分别于从原告处借款1000000元、2000000元，2018年1月1日、2018年2月14日，二被告分别给原告出具借条二份，由于二被告还在孙某某、王某、孙1某、贾某某处借款。2018年2月10日，被告鑫华通公司、被告昝登峰就截止到2018年2月所欠原告孙国玉的利息以及所欠孙某某、王某、孙1某、贾某某的借款利息，双方经结算，被告鑫华通公司、被告昝登峰向原告出具欠据一份，上载明：今欠到孙国玉利息贰佰柒拾元整（截止2017年12月31日，其中200万截止2018、2、14）。二被告分别签名及盖章。因二被告不归还原告的借款，原告就二被告所欠的借款向盐湖区人民法院起诉，经盐湖区法院调解以(2018)晋0802民初6586号民事调解书结案，该调解书第二条约定“对上述借款2018年2月14日前的利息问题，原、被告同意另行协商解决”。但至今双方无法协商处理，原告故诉至法院，要求1、二被告共同归还的原告借款利息2720500元；2、二被告承担本案诉讼费。 同时查明，被告鑫华通公司、被告昝登峰欠孙某某、王某、孙1某、贾某某的借款纠纷案分别以(2018)晋0802民初6589号民事调解书、(2018)晋0802民初6588号民事调解书、(2018)晋0802民初6587号民事调解书、(2018)晋0802民初6594号民事调解书结案，2018年12月2日，原告孙国玉与被告鑫华通公司、被告昝登峰就所欠原告孙国玉的借款1000000元、2000000元及所欠孙某某、王某、孙1某、贾某某的借款利息2720500元达成一份调解协议书，协议共计四条，原告孙国玉签名并按捺手印、被告鑫华通公司、被告昝登峰分别签名及加盖公章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫华通公司、被告昝登峰因经营需要从原告孙国玉处借款1000000元、2000000元，二被告就所欠原告的借款利息及所欠孙某某、王某、孙1某、贾某某的借款利息2720500元向原告出具借条一份及调解协议书一份属实，因二被告未按协议履行。现原告主张被告鑫华通公司、被告昝登峰归还借款利息2720500元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西鑫华通集团有限公司、被告昝登峰于本判决生效后十五日内归还原告孙国玉借款利息2720500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28564元，减半收取14282元，由被告山西鑫华通集团有限公司、被告昝登峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  高阿娜
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初935号原告：雷云火，男，汉族，1954年12月14日生，住江西省九江市共青城市。被告：熊孝文，男，汉族，1973年3月5日生，住江西省九江市共青城市。原告雷云火诉被告熊孝文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云火到庭参加了诉讼，被告熊孝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷云火向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付水泥款66353元及利息25935元。2、并以66353元为本金自2017年1月28日按月利率2%计算利息至判决生效之日止。事实和理由：被告因承包“共青城市老年活动中心及三个公厕”项目向原告采购水泥。2015年6月7日，经结算，被告欠原告水泥款66535元，被告承诺按月利率2%向原告支付利息。2017年1月27日，被告在欠条上载明支付原告利息10000元，余欠利息25935元不再计算利息。因余款一直未付，故原告诉至法院。被告熊孝文提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因承包“共青城市老年活动中心及三个公厕”项目向原告采购水泥。2015年6月7日，经结算，被告欠原告水泥款66535元，被告承诺按月利率2%向原告支付利息。2017年1月27日，被告在欠条上载明：在2016年2月8日付水泥利息10000元，计利息25935元不算利息。后被告未再付款。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告应按约定支付货款，现被告未支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款66535元，于法有据，本院予以支持。双方约定欠款按月利率2%计算利息系双方真实意见的表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方约定的利息计算方法，欠条上载明的利息25935元应为计算至2017年1月28日的利息总额，扣除已支付的利息10000元，余欠利息为15935元。后期利息自2017年1月28日开始计算。被告熊孝文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊孝文于判决生效后七日内向原告雷云火支付水泥款66535元及利息15935元，并以66535元为基数自2017年1月28日开始按月利率2%计算利息至本判决生效之日止；二、驳回原告雷云火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由被告熊孝文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年八月十三日书记员  袁诗卉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7439号 原告：沭阳县吴集镇东埠村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2442102X，住所地沭阳县吴集镇东埠村。 法定代表人：程家前，该村委会主任。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：朱志国，男，1969年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告沭阳县吴集镇东埠村村民委员会（以下简称“东埠村委会”）与被告朱志国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东埠村委会的法定代表人程家前及委托诉讼代理人叶敬柱、被告朱志国的委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东埠村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合同书；2.判令被告向原告支付从2018年7月20日起至2020年8月20日止的土地租金61667元及利息（以61667元为基数，从2018年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；3.判令被告从2020年8月21日起按1000元/亩支付土地占用费至实际交付该土地之日止。事实和理由：2013年3月20日，原、被告经友好、平等协商，就被告租用原告位于沭阳县沭灌公路南侧原苗猪市场院内土地的价格、面积、付款方式、期限等达成一致意见。从2018年7月20日起，被告未向原告支付土地租金。经原告催要，被告仍拒不支付。这已经违反合同的主要条款。请求支持原告的诉讼请求。 被告朱志国辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告认为原告主体不适格。本案合同相对人为沭阳县吴集镇东埠村第六、第十村民小组，并非是本案原告。原告在合同签订时只是见证人身份，在合同上可以看出。2.被告已将涉案土地的所有租赁费用交于沭阳县吴集镇财政所，不存在违约。即使原告主体适格，在被告没有违约的情况下，其诉讼解除合同的条件也不成立。 针对被告朱志国答辩，原告东埠村委会补充陈述，合同书上乙方为东埠村第六、第十组，主要指租地的范围属于东埠村第六、第十组，但是合同相对方依然是原告。该合同是非法律专业人士签订的，表达的意思就是村委会签的。根据相关司法解释规定，村委会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村委会或有独立财产的村民小组为当事人。本案合同书上虽然乙方为东埠村第六、第十组，但是其并没有独立财产，因此适格主体应该是原告。另外，从合同签订之日至2018年7月20日之前，租金交付的相对方均是原告，可以证明原告是适格主体。 被告朱志国再辩称，1.原告称之前的钱均交给原告是错误的。原告只是代理行为。如果原告主体适格，那么租金就由原告支配使用。事实上被告在此之前一直是将钱交给镇财政，可能是由原告去领取，然后再分配给土地所有权人。中途被告也有将钱直接向老百姓发放。2.根据相关法律规定，本案的原告主体应是土地所有权人即村民小组。如果签订合同时这块地的所有权是原告的，乙方就不需那么多的村民代表签名。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告（甲方）与沭阳县吴集镇东埠村第六、第十村民小组（乙方）签订合同书一份，约定甲方租用乙方位于沭阳县沭灌公路南侧原苗猪市场院内的20亩土地，租赁期限自2012年7月19日至2022年7月19日，每年租金16000元，租金每五年一调整，付款方式为现金支付，于每年7月19日前付清。被告在合同书上甲方代表处签名，组员李万某、张某等人在合同书上乙方代表处签名，原告方时任负责人吴某在合同书上乙方所在村法定代表人处签名，原告在该处加盖印章。现原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，由当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。 本院认为，合同具有相对性，合同权利义务应由订立合同的主体享有和履行。根据查明事实，本案合同书系被告与沭阳县吴集镇东埠村第六、第十村民小组签订，此两方为该合同的主体。原告主张其为合同主体，被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证明，本院不予认定。综上，原告与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沭阳县吴集镇东埠村村民委员会的起诉。 案件受理费已收取280元，退还原告沭阳县吴集镇东埠村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王欣怡 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7583号原告：张胜，男，1989年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告张胜与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告张胜向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款73109元并给付自2019年5月20日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年12月10日，其与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月19日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款，歆动公司当日给其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故其诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告歆动公司（借款方）向原告张胜（出借方）出具借条一份，载明：“今借到张胜（身份证号1202221989********）现金小写￥73109元，大写柒万叁仟叁佰零玖元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注：双方于2018年12月10日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字盖章。后歆动公司、国聪公司未向张胜还本付息。另查明，自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告张胜签订《合作协议》，因歆动公司无法按约向张胜支付收益，经张胜多次索要，歆动公司向张胜出具约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向张胜还款。歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张胜可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈**景二〇二〇年八月二十四日书记员  易 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3160号之二原告：高勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：德派装配科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街**。法定代表人：ErikHallmann，董事长。委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。原告高勇诉被告德派装配科技（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，高勇与德派装配科技（苏州）有限公司另有劳动争议纠纷提起诉讼，该案件目前在审理中。本院经审查认为，本案的审理必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年八月七日书记员  赵 焱
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1212号 申请执行人徐川军 被执行人杭州潜龙汽车车身有限公司 本院在执行申请执行人徐川军与被执行人杭州潜龙汽车车身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初856号 原告：李春春，女，1985年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东益方元教育科技有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河六路渤海十八路山**投置业****，统一社会信用代码：91371600MA3R096183。 法定代表人：杜营营，公司经理。 被告：杜营营，女，1982年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告共同委托诉讼代理人：焦本清，公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 原告李春春与被告山东益方元教育科技有限公司（以下简称益方元公司）、杜营营合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春春及其委托诉讼代理人齐俊港，被告益方元公司、杜营营共同委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告益方元公司签订的《合伙协议》；2.被告益方元公司退还原告投资款30000元；3.被告杜营营对第二项诉求承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告与被告益方元公司签订《合伙协议》，约定原告向益方元公司投资30000元，用于共同经营教育培训课程的研发制作；被告应按照1%比例向原告支付分红，并于3年期满后返还原告30000元投资本金。原告依据合同约定向被告益方元公司支付30000元投资款，但合同中约定的合作项目迟迟未能正常开展，双方亦不能就合作事宜达成一致意见。原告与被告协商退伙事宜，被告予以拒绝。现双方已再无联络，已没有合伙经营的人和基础。被告杜营营作为被告益方元公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。 被告益方元公司辩称，由于疫情原因，公司尚未开始经营，被告不存在违约行为，不同意解除合伙协议，要求继续履行，不同意返还投资款；公司合伙系由陈晶、杜营营等合伙投资，并通过益方元公司进行经营，即使退还投资款也应按照投资比例进行退还，即被告杜营营退还30000元的17%份额；原被告签订合伙协议后，被告将公司核心培训课程的电子版复制给原告，如果退还投资款，原告应书写保密协议，禁止从事与被告相同培训项目的竞争行为。 被告杜营营辩称，根据合同相对性原则，被告益方元公司与原告签订合同，杜营营系履行职务行为，不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月20日，原告李春春（乙方）与被告益方元公司（甲方）签订《合伙协议》，约定：“合伙宗旨为：利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。盈余分配：减去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，将以各合伙人占有的合伙份额为依据，按比例分配（保底6000元）。合伙人出资及份额：新合伙人乙方出资30000元占1%，三万资金将于3年期满返还本金，股份按比例持久收益。乙方应于2020年1月24日将全部出资支付给甲方，该出资一经支付，不予退还。合伙人权利和责任：合伙人三年内可以抵孩子学习名额使用，孩子一年学费。抵用一年后，孩子还需要上学需要重新缴纳学费。本股份协议将于3年后自动失效，合同终止，合伙人可对外以合伙人身份宣传培训项目和招揽客户，但不得私自传授课程，不得私自改变价格，不得有损害培训项目或其他合伙人利益的行为。特别约定：新合伙人乙方享受合伙权益自2020年2月1日起，对原合伙经营所积累的盈余不参与分配。乙方和甲方自2020年2月1日起，共担合伙经营项目的风险和债务”。 协议签订后，李春春于2020年1月24日通过银行转账方式向被告杜营营转账30000元。 益方元公司至2020年3月7日未结算清单项目一栏显示，分红股东30000元，备注说明为：各股东七日内（2020年3月14日前）将各自款项打入张某个人微信，由张某进行总款的各自分配，每耽误一天需要按个人应付款10%的利息支付。两被告均认可上述结算清单中的分红股东30000元，即案涉李春春的投资款。 李春春申请证人张某出庭作证，张某陈述，2020年3月7日益方元公司各股东召开会议，决定解散益方元公司，各股东对未结算清单进行了确认，股东之间已进行清算。 被告益方元公司成立于2019年11月15日，系自然人独资有限责任公司，股东为杜营营。 本院认为，原被告双方签订的《合伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：发生合伙人难以继续参加合伙的事由……。本案中，结合原被告庭审叙述及双方证据，益方元公司已经不在注册地址经营，股东之间已进行清算，足以认定益方元公司现已停止经营，益方元公司虽提出公司仍在经营，但并未说明确切的营业地点，亦未提交仍在运营的相关证据予以佐证，故原被告合伙基础不复存在，合伙难以继续，对原告主张解除合伙关系的诉求，本院予以支持。原告依约向被告的出资30000元，被告已经在2020年3月7日未结算清单项目中予以确认并约定了承担责任方式，表明被告已经认可返还原告该款项，对原告要求被告返还30000元出资的主张，本院予以支持。被告提出不同意解除合伙等意见，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杜营营作为益方元公司的股东，其未提交证据证实财产独立，应对益方元公司返还原告30000元投资款承担连带责任。被告提出公司股东有多人，杜营营只承担17%的责任的意见，本院认为，根据《合伙协议》的约定，合伙的双方为原被告，被告对外注册为自然人独资公司，至于被告内部真实股东情况及各股东之间的债务承担约定，被告并未举证证明原告在签订合伙协议时对此知情，股东内部之间的约定，不具有公示效力，不能对抗第三人，对被告杜营营该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第四十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李春春与被告山东益方元教育科技有限公司于2020年1月20日签订的《合伙协议》； 二、被告山东益方元教育科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李春春投资款30000元； 三、被告杜营营对上述第二项款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东益方元教育科技有限公司、杜营营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初939号原告：李信荣，男，1993年6月12日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：钱祥民，男，1978年4月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告李信荣与被告钱祥民合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信荣到庭参加诉讼，被告钱祥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李信荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱祥民退还原告转让款42300元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱祥民经营位于高淳区阳江镇狮树集镇的韵达与申通快递点。原告与被告签订合同，将该快递点转让给原告，并交由原告打理。2019年8月1日至11月1日，被告在未告知原告的情况下领取了本应属于原告的工资，该行为表明阳江代理点未不认可原告的经营。自双方合同签订以来，被告未带原告与申通及韵达的快递代理签订正式合同，快递工号及姓名也未变更成原告本人。因被告未履行合同义务，原告可以解除合同，要求退还相应的转让费用。现诉至法院，请求判如所请。被告钱祥民未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：钱祥民曾经营申通、韵达快递阳江狮树快递点。2019年7月19日，钱祥民（甲方）与李信荣（乙方）签订《狮树集镇快递转让协议》，将该快递点经营权自2019年8月1日起转让给李信荣，转让价款50800元，协议约定，该快递点的一切管理权归阳江总代理；乙方的快递由阳江代理点从仓库拖至阳江，派件费由阳江总代理支付，按月结算；乙方再次转让快递点需告知阳江代理点，阳江代理点无权干涉转让，也无权收取费用；乙方违反总代理规定造成的罚款由乙方自行承担。合同签订后，李信荣陆续支付转让款42300元。李信荣经营至2019年10月份，2019年11月，阳江代理点将狮树快递点经营权发包给他人。后李信荣向钱祥民要求退款未果，引发纠纷。以上事实，有《狮树集镇快递转让协议》、微信聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的转让合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，双方当事人均需按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告李信荣与钱祥民订立合同的目的是为取得狮树快递点的经营权，但合同签订后，被告未实际取得经营权，且被告至今未协助原告办理相关变更手续，现该快递经营权已由他人取得，双方的合同目的已无法实现，现原告李信荣有权要求解除合同。合同解除后，被告钱祥民应返还相应的转让款。被告钱祥民未及时返还款项，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱祥民应于本判决生效之日起10日内支付原告李信荣转让款42300元。案件受理费858元，由原告李信荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年八月二十日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：丘德城，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************571。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金166419.32元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月24日的零售利息4668.55元、违约金3507.09元、分期手续费8537.82元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计183132.78元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********762)截止至2020年4月24日的欠款共计183132.78元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月24日，被告尚欠本金165919.32元、利息9960.91元、分期手续费8537.82元、违约金9638.63元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘德城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月24日的信用卡(卡号：622**********762)本金165919.32元、利息9960.91元、分期手续费8537.82元、违约金9638.63元及以前述所欠本金为基数从2020年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981.33元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7568号原告：卢旭涛，男，1989年6月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：南京歆动电子商务有限公司（统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F），住所地在南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司（统一社会信用代码913201066637948418），住所，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告卢旭涛与被告南京歆动电子商务有限公司（以下简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（以下简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告卢旭涛向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款11546元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年10月23日，其与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议其出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与其解除《合作协议》，其所出资款项作为歆动公司向其的借款，歆动公司当日给其出具借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限已过，经其催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故其诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告歆动公司（借款方）向原告卢旭涛（出借方）出具借条一份，载明：“今欠卢旭涛现金11546元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注：双方于2018年10月23日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字盖章。后歆动公司、国聪公司未向卢旭涛还本付息。另查明，自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告卢旭涛签订《合作协议》，因歆动公司无法按约向卢旭涛支付收益，经卢旭涛多次索要，歆动公司向卢旭涛出具约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向卢旭涛还款。歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，卢旭涛可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢旭涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈**景二〇二〇年八月二十四日书记员  易 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1399号 申请执行人：薛培生,男，1974年10月25日出生，汉族，住海口市龙华区薛村。 被执行人：杨春文,男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇。 申请执行人薛培生与被执行人杨春文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初16087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及逾期利息、延迟履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年八月十七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈泽杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈泽杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈泽杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43083.72元（包括本金42193.35元、利息880.63元、罚息9.74元）；2.被告向原告支付逾期保费4113.43元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43083.72元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月26日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈泽杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年10月26日向第三人支付代偿款43083.72元（包括欠款本金42193.35元、利息880.63元、罚息9.74元）。被告同时拖欠原告应付保费4113.43元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额43083.72元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43083.72元；二、被告陈泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4113.43元；三、被告陈泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额43083.72元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担595元，被告陈泽杰负担1219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1291刑初3号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张露萍，女，1993年8月23日出生，无业，住南京市高淳区。 辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告人独孤虹，女，1984年9月29日出生，苏州市檀雨玩具有限公司职工，住苏州市甪直镇中联澄湖花园期****。 辩护人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 辩护人徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告人孔兵（系被告人张露萍丈夫)，男，1992年1月18日出生，无业，住，住南京市高淳区/div> 辩护人周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 被告人金永哲（系被告人独孤虹丈夫)，男，I977年4月28日出生，无业，住，住苏州市/div> 辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。 被告人杨立宁，男，1993年10月1日出生，河南水建集团有限公司员工，住，住河南省洛阳市新安县/div> 辩护人蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 被告人王璐泽，男，1997年1月5日出生，河南水建集团有限公司员工，住，住河南省洛阳市新安县/div> 辩护人陆晓晶，江苏泰和（泰州）律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 被告人李雅洁，女，1998年2月28日出生，无业，住，住栾川县护人吴昕炜，江苏康政律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 本院于2020年2月3日以（2019）苏1291刑初3号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人张露萍、独孤虹、孔兵、金永哲、杨立宁生产、销售假药、被告人王璐泽、李雅洁销售假药一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  曹桂华 人民陪审员  蒋虞锁 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  彭 澄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1227号 原告：保定中泰新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街高新技术产业园（公园东路**）。 法定代表人：石新乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被告：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司，住，住所地广州市增城新塘镇创优路**城经济技术开发区核心区内）。 法定代表人：赵密升，该公司董事长兼总经理。 原告保定市中泰新能源科技有限公司与被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1524.03元，由原告保定中泰新能源科技有限公司负担。 审判员  齐林飞 二〇二〇年八月三日 书记员  王兆轩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5156号原告：陈金侠，女，1974年1月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：樊文生，男，1973年9月14日出生，汉族，住汝州市。原告陈金侠与被告樊文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈金侠及其委托诉讼代理人王武干到庭参加诉讼，被告樊文生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈金侠向本院提出诉讼请求：判令被告樊文生偿还借款本金10000元及利息，利息按同期银行利率自起诉之日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：樊文生因需要资金，于2019年7月1日向陈金侠借款10000元，由于陈金侠的微信没有绑定银行卡，就将10000元现金交给朋友连某，连某用自己的微信转给樊文生，连某可以证实。后经多次讨要，樊文生至今未付，故起诉。被告樊文生未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，樊文生欲向陈金侠借款10000元，陈金侠将10000元款项交给其朋友连某，由连某通过微信转账的形式转给了樊文生，樊文生未向陈金侠出具借条。陈金侠出示了连某向樊文生通过微信转账的记录，连某作为证人出庭对借款的事实予以证实。后经陈金侠讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，樊文生向陈金侠借款10000元，由证人连某的证人证言予以证实，借款的事实成立。对该10000元借款，樊文生应当予以偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，樊文生应按年利率6%向陈金侠承担利息，并自陈金侠要求的自起诉之日即2020年8月7日计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊文生于本判决生效后十日内偿还原告陈金侠借款10000元及利息，利息按年利率6%自2020年8月7日计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年八月二十七日书记员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2924号申请人：申红喜，男，1965年元月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：张长青，男，1966年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：原巧云，女，1968年元月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：孙伟，男，1986年3月22日出生，住内蒙古赤峰市红山区。申请人申红喜与被申请人张长青、原巧云、孙伟保证合同纠纷一案，申请人申红喜于2020年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张长青、原巧云、孙伟银行存款187万元或查封、扣押相当于187万元的其他财产，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人申红喜的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张长青、原巧云、孙伟银行存款187万元或查封、冻结相当于187万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人申红喜预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇二〇年八月十四日书记员  常白雪
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执56号之二 申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****，组织机构代码：575327549。 法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。 委托代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 被执行人：蒋左赢，男，1983年1月5日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司（以下简称源广合公司）与被执行人蒋左赢担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第1314号裁决书已经发生法律效力。因蒋左赢未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人源广合公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋左赢支付申请执行人源广合公司代偿款50168.13元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担仲裁费用人民币2422元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人蒋左赢发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及传票，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务、报告财产情况以及到场接受调查询问。被执行人蒋左赢逾期未履行且未报告财产情况，亦未到场接受调查询问。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋左赢的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，委托浙江省温岭市人民法院对被执行人蒋左赢在当地的不动产财产情况进行了调查，到被执行人蒋左赢户籍所在地温岭市对其下落及财产情况进行了现场调查。查明，被执行人蒋左赢去向不明，其名下无存款、不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。对于登记在被执行人蒋左赢名下的车牌号为浙Ｊ6××××的纳智捷小型轿车，本院已于2020年4月2日予以查封，但因该车辆去向不明而未实际扣押，故暂无法处置。截至2020年8月5日，因未发现被执行人蒋左赢有可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人蒋左赢拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋左赢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋左赢采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人源广合公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋左赢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执56号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月五日 代书记员  李柳霞