江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0211行初25号原告苏宝元，男，1945年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。原告曹梅芬，女，1946年9月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人苏宝元，男，1945年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇。法定代表人孟振华，该镇镇长。出庭应诉负责人陈寅，该镇副镇长。委托代理人金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。原告苏宝元、曹梅芬与被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹梅芬的委托代理人即原告苏宝元，被告羊尖镇政府的行政机关负责人陈寅及委托代理人金锋、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝元、曹梅芬诉称，2018年4月起，原告在经审批的老宅上翻建新房，羊尖村委会2018年7月11日出具《限期拆除通知书》，2018年7月20日、7月21日羊尖村委会组织人员对原告新建房屋实施了强制拆除43平方米面积，后就同意原告在剩余保留的新建房屋基础上可以继续升建建造,后又于2018年8月7日第二次突然袭击实施了强制拆除30多平方米二层楼的墙体，拆除的理由是影响邻居家的采光。根据无锡市[2017]36号文件的规定，村民在原批准的老宅上翻建住房不需要重新办理土地审批手续，并由乡镇人民政府审查。由于被告羊尖镇政府不审查，羊尖村委会认为是违法建筑对其房屋进行拆除。根据相关法律规定，在未经相关职能部门认定为违法建筑并给予授权和委托的情况下，羊尖村委实施的两次强制拆除行为无事实与法律依据。为此，其于2019年9月16日与2019年12月22日向被告羊尖镇政府邮寄请求被告履行行政监督法定职责的申请书。但被告羊尖镇政府未予答复。现其请求法院判令确认被告羊尖镇政府对其2019年12月22日的请求未予答复是不作为的违法行为，要求被告对其请求予以答复。原告苏宝元、曹梅芬提交了以下证据：1.2019年12月22日和2019年9月16日的《请求申请书》；2．邮寄收据及物流信息；3．无锡县农村居民建房用地审批表、无锡县羊尖乡建房用地申请书、房屋所有权证、土地使用权证；4．原老房子照片；5．翻造老房申请书；6．羊尖村造步桥村民证明书；7．2018年7月11日无锡市锡山区羊尖镇村镇规划建设管理办公室、无锡市锡山区羊尖镇羊尖村民委员会共同加盖公章的《限期拆除通知书》；8．拆除现场照片12张；9．2018年8月15日苏宝元与北面邻居陆建新签订的《协议书》；10．羊尖镇政府的《答辩意见书》；11．2019年1月7日羊尖村民委员会出具的《关于苏宝元翻建房屋过程的情况说明》；12．羊尖村委会的《答辩意见书》；13．（2018）苏0211行初304号《行政裁定书》；14．（2018）苏0211行初304号在滨湖法院的开庭笔录;15.四份录音：（1）2019年6月20日苏宝元与被告村镇建设规划管理办公室孙某的录音；（2）2019年6月20日苏宝元与被告村镇建设规划管理办公室周某的录音；（3）2019年8月7日苏宝元与无锡市自然资源和规划局锡山分局工作人员的录音；（4）2020年3月30日苏宝元与被告村镇建设规划管理办公室唐某的录音。被告羊尖镇政府辩称，一、羊尖村委会是基层群众性自治组织，有权管理属于村民集体所有的土地和其他财产。两原告在未办理相关行政审批手续的情况下，自行拆除原造步桥11号房屋，重新建造了二层楼房，违反法律规定。羊尖村委会依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，羊尖镇政府无权干预。二、行政机关履行的保护人身权、财产权等合法权益的法定职责而非不合法、不合理的其他权益。根据2019年8月27日贵院作出的（2018）苏0211行初304号《行政裁定书》，贵院认定两原告是在未办理相关审批手续的情况下自行拆除原造步桥11号房屋，重新建造二层楼房的行为是不符合相关法律、法规规定。行政机关履行的是保护合法财产权的法定职责，而非不合法的其他权利。综上，请求驳回两原告起诉。被告羊尖镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告羊尖镇政府对原告苏宝元、曹梅芬提交的证据1中两份申请真实性无法确认；对证据2真实性无异议，但认为无法证明其收到9月16日的申请，对于2019年12月22日的申请于次日收到无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4真实性、关联性不认可；对证据5是复印件，真实性有异议；证据6真实性无异议，关联性不予认可；对证据7真实性无异议，证明目的不认可；对证据8真实性、关联性有异议；证据9-14真实性无异议，对证明内容有异议；证据15中的（1）、（2）、（4）真实性无异议，对（3）真实性无法核实，且认为与本案无关联性，不认可证明目的。本院对证据作如下确认：原告苏宝元、曹梅芬所举的证据1中的2019年9月16日的申请书与本案无关联性，且两原告未提供原件，无法核实真实性，对该证据不予采信；证据5未提供原件，无法核实真实性，不予采信；证据6因签字的村民未到庭，无法核实真实性，且与本案无关联性，不予采信；证据8中对无法核实拍摄时间的照片，无法核实真实性，对拍摄时间早于2018年7月20日的照片与本案无关联性，不予采信；证据15与本案无关联性，不予采信。原告苏宝元、曹梅芬所举的其余证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原造步桥11号房屋的所有权人系苏宝元、曹梅芬。2018年4月，原告苏宝元、曹梅芬在未办理相关审批手续的情况下，自行拆除了原造步桥11号房屋，重新建造了二层楼房。2018年7月11日，羊尖村委会向原告苏宝元送达了《限期拆除通知书》1份，主要内容为：你在××村××号从事建造建筑物的行为，经调查核实，你的行为未取得相关合法手续，违反了国家的有关法律、法规，现告知你在收到本通知书之日起壹日内，自行拆除违法建造的建筑物。逾期不拆除的，将组织强制拆除。《限期拆除通知书》上盖有羊尖村委会、羊尖镇村镇规划建设管理办公室的公章。原告苏宝元、曹梅芬未自行拆除新建楼房。2018年7月20日，羊尖村委会对涉案新建楼房的北侧一层部分房屋实施了切割拆除，拆除面积约40平方米。2018年8月7日，羊尖村委会又拆除了涉案房屋的北侧部分墙体。另查明，2019年12月22日，原告苏宝元、曹梅芬向被告羊尖镇政府邮寄《请求申请书》，认为羊尖村委会不具有认定违法建设的主体资格，也没有实施强制拆除的法定职权，对两原告房屋实行两次强制拆除的行为侵犯了两原告的合法权益，请求被告羊尖镇政府行使行政监督权：1.责令羊尖村委会改正于2018年7月11日所作的《限期拆除通知书》；2.责令羊尖村委会改正两次拆除行为并赔偿损失10万元；3.责令羊尖村委会不得再对申请新建房屋实施阻止建造和再实施强制拆除，并要求被告羊尖镇政府在五日内答复。因被告羊尖镇政府未答复，原告苏宝元、曹梅芬起诉来院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告苏宝元、曹梅芬向被告羊尖镇政府邮寄《请求申请书》，认为羊尖村委会未按照法律、法规规定履行法定义务，两次强制拆除其房屋系违法行为，请求羊尖镇政府对村委会的行为责令改正等并要求答复。根据上述法律规定，被告羊尖镇政府至今未给予原告苏宝元、曹梅芬书面回复，已构成行政不作为，应被确认违法,并应在一定期限内向原告苏宝元、曹梅芬作出书面答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府就原告苏宝元、曹梅芬于2019年12月22日提出的《请求申请书》未在法定期限内作出书面答复的行为违法;二、责令被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府于本判决发生法律效力之日起30日内对原告苏宝元、曹梅芬的《请求申请书》作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告无锡市锡山区羊尖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  金小媚人民陪审员  沈根林二〇二〇年八月十九日书 记 员  田 婷本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。