河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0191行赔初1号原告：耿丙旺，男，1950年10月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李露、李阳，河南英泰律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人：朱振勋，主任。委托诉讼代理人：曹新勇，该单位社区办副主任。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村。法定代表人：耿进杰，代理村长。原告耿丙旺与被告郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、第三人郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会（以下简称曹古寺村委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿丙旺及其委托诉讼代理人李露、李阳，被告潮河办事处的委托诉讼代理人曹新勇、赵国富，第三人曹古寺村委会的代理村长耿进杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿丙旺诉称，原告与被告行政强制纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫0122行初92号行政判决，确认被告强制拆除原告所有的建筑物的行为违法，该判决已于2019年12月2日生效。2019年12月13日，原告以书面形式向被告提出行政赔偿申请，截止2020年3月2日，被告始终未对原告的赔偿申请作出回应，也未与原告沟通过赔偿事宜。被告违法强制拆除了原告合法所有的房屋，且未依法对原告进行赔偿，致使原告的合法权益遭受重大损失。另，原、被告在（2019）豫0122行初92号案件的审理过程中，被告承认已将补偿款下发给第三人，但第三人以补偿没有依据为由拒绝向原告支付。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告和第三人向原告赔偿因违法强拆给原告造成的各项经济损失共计2,460,410元。原告耿丙旺向本院提交了以下证据材料：1、河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初92号行政判决书及生效证明各一份；2、行政赔偿申请书及邮寄底单各一份；3、投标记录、合同书、情况说明各一份；4、涉案厂房平面图、其他部位面积测量清单各一份；5、拆迁现场图片一组；6、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文【2020】25号文件一份。被告潮河办事处辩称，一、原告要求赔偿的所涉房屋系违法建筑。1、原告建设房屋所占用的土地属于曹古寺村的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，只有兴办乡镇企业，村民建设住宅以及乡（镇）村公共设施和公益事业的才可以使用农村集体经济组织所有的土地。原告在集体土地上建设房屋，长期出租谋取利益，不符合法定的可以使用农村集体土地的情形。其次，原告建设的房屋占用的土地属于曹古寺村的农田，应当根据《土地管理法》第四十四条的规定办理农用地转用审批手续。再者，根据我国《城乡规划法》第四十一条以及《郑州市城乡规划管理条例》第五十八条的规定，在乡镇村规划区内进行乡镇企业，乡村公共设施和公益事业建设，原则上不得占用农用地，如果占用农用地的，应当按照《土地管理法》的规定办理农用地转用审批手续，并且由相关城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，郑州市国土资源局已认定原告占用基本农田建设房屋，并未办理农用地转用审批手续，行为违法。2、经郑州市城乡规划局郑州经济技术开发区规划分局的工作联系函能够确认原告占用曹古寺村的集体土地建设房屋没有办理相关的规划手续，也没有取得土地使用证及房屋所有权证依法属于违法建筑。被告向其作出“责令拆除通知书”，于法有据。二、河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初92号行政判决书判决“确认被告郑州经济技术开发区潮河办事处强制拆除耿丙旺建筑物的行为违法”只是属于强制拆除过程中程序违法（被告只拆除部分建筑物而不是全部建筑），并不能证明原告所建的建筑物合法。三、原告主张被告赔偿其经济损失，无事实根据与法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，本案原告主张的经济损失，是基于其违法建筑，不属于合法财产，不受法律保护；其次，原告在没有办理相关的农用地转用审批手续及相关的规划许可手续的情况下，修建了大量的违法建筑，被告的拆除行为也没有对耿丙旺的合法权益造成损失。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告潮河办事处在举证期内向本院提交的证据材料有：1、《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局工作联系函》；2、《限期拆除存根》；3、误工补助表及进账单各一份。第三人曹古寺村委会述称，村里已按照每平方10元的标准将4万多元的拆迁费向原告补偿到位，其他不作表态。第三人曹古寺村委会未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告耿丙旺对被告潮河办事处提交的证据的真实性、合法性均有异议，认为证据1与被告在确认违法诉讼一案中提交的证据在“接函人签字”、“接函日期”及公章位置均不一致。被告潮河办事处对原告耿丙旺提交的证据对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议；对证据3-6的真实性、合法性均有异议。第三人曹古寺村对原告提交的证据4的真实性无异议，对其他证据的质证意见同被告潮河办事处的意见一致。本院依法对上述证据作如下分析与认定：被告潮河办事处提交的证据1系《工作联系函》复印件，该证据与其在中牟县人民法院（2019）豫0122行初92号案件中提交的证据存在有多处不一致的情形；证据3《误工补助表》系被告潮河办事处自行制作；原告对该两份证据的真实性有异议，被告当庭也未作出合理解释，故对该两份证据，本院均不予采信；原告耿丙旺提交的证据及被告潮河办事处提交的其他证据均可以证明案件的客观事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院查明以下事实：原告耿丙旺系郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民，2002年10月7日，原告耿丙旺的女婿焦刘锁与曹古寺第三村民组签订《合同书》，约定焦刘锁承包曹古寺第三村民组位于该村西南的旧砂灰砖厂土地（面积16.7亩），用于搞种植、养殖业、办厂等，承包期为20年，承包费为每年2,505元。2003年3月原告耿丙旺出资在该地块上建造厂房等建筑物。2019年3月27日，被告潮河办事处作出《责令停止土地违法行为通知书》，以原告耿丙旺在曹古寺村107辅道实施建设房屋破坏土地行为违反相关规定为由，责令其三日内拆除。2019年4月16日、4月18日，第三人曹古寺村委会对原告耿丙旺建造的建筑物进行测量，其中厂房平面图显示，库房总面积为3930平方米、住房504平方米；另测量到围墙99米、高3米；地坪4292平方米、原20公分；电缆350米，线号90；井1个深45米。另查明：2019年4月21日，涉案建筑物被强制拆除，后原告耿丙旺诉至中牟县人民法院；2019年10月30日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122行初92号行政判决书，确认被告潮河办事处强拆原告耿丙旺建筑物的行为违法。该判决于2019年12月2日生效。2019年12月13日，原告耿丙旺向被告潮河办事处邮寄《行政赔偿请求书》一份，被告潮河办事处于2019年12月13日签收，但其未在法定期限内向原告耿丙旺作出回复。2020年4月2日，原告耿丙旺向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告潮河办事处对原告耿丙旺的建筑物实施的强制拆除行为，已被中牟县人民法院生效行政判决确认违法，故对原告耿丙旺因此而受到的损失，被告潮河办事处应依法承担赔偿责任。关于原告耿丙旺的建筑物是否系违章建筑的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被告潮河办事处未向本院提供有效证据证明其在实施强制拆除前对原告耿丙旺未进行产权登记的建筑物进行过调查，即认定为违法建筑并作出限期拆除的决定，亦未履行书面催告程序，更未听取原告耿丙旺的陈述、申辩，未作出行政强制执行决定即强制拆除，该行为严重违反上述法律规定。本院认为，在房屋征收过程中，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿；违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的，也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过合法征收补偿程序获得的行政补偿项目、数额。本案原告耿丙旺的建筑物虽未办理相关建设手续，但结合本案案情，原告耿丙旺于2003年出资建造涉案建筑物至今已有17年之久，综合考虑建造时历史背景及当地土地利用规划和有关用地政策、物价等因素，涉案建筑物应按照合法建筑予以赔偿。关于原告耿丙旺建筑物的实际损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告潮河办事处违反法定程序，在强制拆除前未对原告耿丙旺的建筑物丈量、评估，但根据原告耿丙旺提交的第三人曹古寺村委会的测量清单和平面图，可以证明涉案建筑物在被拆除前的数量、面积等实际状况，第三人曹古寺村委会当庭对该测量清单的真实性也予以认可；因此，应当按照该测量结果认定原告耿丙旺的实际损失。因涉案建筑物在2019年4月21日被拆除，原告耿丙旺主张参照的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2020］25号）是自2020年3月1日起开始执行，该文件标准不适用本案；应参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2014］142号）的标准。按照该文件标准，原告耿丙旺应得到的各项赔偿数额如下：1、库房1,807,800元（3930平方米＊460元/平方米）；2、住房342,720元（504平方米＊680元/平方米）；3、围墙23,760元（297平方米＊80元/平方米）；4、地坪163,096元（4292平方米＊38元/平方米）；5、电缆4,200元（350米＊参照1寸PVC地埋管12元/米）；6、井4,500元（深45米＊100元/米），以上共计2,346,076元。对原告耿丙旺主张的过高部分及过渡补助费、搬家补助费，于法无据，本院均不予支持。对原告耿丙旺主张第三人曹古寺村委会承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区潮河办事处于本判决生效之日起三十日内向原告耿丙旺赔偿各项损失2,346,076元；二、驳回原告耿丙旺的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年八月二十九日书 记 员  刘莹莹