山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1182号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：王文争，男。 被告：杜红萍，女，系被告王文争妻子。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王文争、被告杜红萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告王文争及被告杜红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文争、杜红萍立即归还原告截止2019年8月5日的牡丹信用卡购车分期本金13945.03元、利息24790.62元、违约金31949.45元等欠款暂共计70685.1元及2019年8月5日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、违约金等其他费用；2、依法判决原告对被告王文争所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年1月31日因购车需要，被告王文争向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告王文争获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为36000元。双方于2012年1月31日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定:被告王文争信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分24期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为2880元。被告杜红萍作为被告王文争的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告王文争还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告王文争未按照合同约定履行还款义务，截止2019年8月5日暂欠分期款共计70685.1元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王文争及被告杜红萍经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王文争及被告杜红萍未到庭视为放弃对证据质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提交的王文争、杜红萍的身份证复印件、结婚证复印件、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、财产共有人承诺书、《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、刷卡凭证复印件、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告王文争因需购买车辆，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务,原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王文争签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[0204]号，合同约定:原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行为被告王文争办理购车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性信用卡透支方式支付，透支金额为人民币36000元，分期付款期限为24个月，分期付款年手续费率为4%，于首期扣款时一次性收取，手续费为2880元。被告王文争以按月还款方式向原告偿还透支资金，首期偿还的金额为1500元，以后每月偿还的金额为1500元，每月的20日为最后还款日，逾期原告将根据《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取滞纳金、超限费、透支利息等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告杜红萍向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行出具财产共有人承诺书，承诺其与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。合同签订后，被告王文争使用原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行给其发放的信用卡透支消费。后被告王文争未按照合同约定履行还款义务。截止2019年8月5日二被告尚欠原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行牡丹信用卡购车分期本金13945.03元及利息24790.62元未归还。 同时查明：2012年1月31日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王文争签订了《抵押合同》，编号为：运城分行[牡丹]支行[2012]年[0204]号，合同约定：被告王文争以其所购买的晋M××号车辆向原告提供抵押担保，并于2012年2月17日在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王文争签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行依约向被告王文争提供购车消费分期付款额度，被告王文争透支使用后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当清偿。被告杜红萍向原告出具财产共有人承诺书，应对借款人被告王文争在原告处的借款承担共同还款责任。现原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行主张二被告共同偿还截止2019年8月5日的信用卡欠款本金13945.03元、利息24790.62元及之后的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行主张截止2019年8月5日的违约金31949.45元及之后的违约金，双方原合同中并未约定原告可计收违约金，只约定了滞纳金，而原告并未主张滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向王文争收取信用卡滞纳金。至于原告主张已采用公告方式向被告送到自2017年1月1日起计收违约金的通知，本院认为，现原告在未征得被告王文争同意的情况下单方设立新的收费项目，并以公告的形式向被告王文争送达，不符合契约的订立形式，其新的约定无效，综上，本院对原告向被告王文争计收违约金的主张不予支持。被告王文争将其所有的车牌号为晋M××号车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文争、杜红萍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金13945.03元及利息（截止2019年8月5日的利息为24790.62元，自2019年8月6日起至款还清之日止的利息以未归还本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告王文争所有的车牌号为晋M××号车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行负担708元，由被告王文争、杜红萍负担859元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 齐 莉 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 尹智慧 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 彭 巍