沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1241号原告：杨影，女，汉族，1980年2月1日出生，户籍所在地辽宁省盘山县，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：赵俊福，男，汉族，1955年9月9日出生，住辽宁省盘山县。原告：单立芝，女，汉族，1957年1月6日出生，住辽宁省盘山县。原告：赵一伟，男，汉族，2001年8月23日出生，户籍所在地辽宁省盘山县，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。四原告共同的委托诉讼代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。四原告共同的委托诉讼代理人：崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：鞍山市金富中运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍山镇东西河村。法定代表人：郭春新，系该公司经理。委托诉讼代理人：高杰，男，1965年9月2日出生，汉族，住址辽宁省鞍山**。系该公司工作人员。被告：陈奇，男，汉族，1987年9月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：王朋，男，汉族，1977年10月7日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城**楼1-1。负责人：周晓伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡拓，男，汉族，1988年3月29日出生，住沈阳市皇姑区。该公司工作人员。原告杨影、赵俊福、单立芝、赵一伟与被告鞍山市金富中运输有限公司（以下简称“运输公司”）、陈奇、王朋、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨影及四原告共同的委托诉讼代理人何晶波、被告运输公司的委托诉讼代理人高杰、被告陈奇、被告王朋及其委托诉讼代理人边宝林、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金699,860元、丧葬费31,272.50元、被抚养人生活费297,354元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50,000元、给付拖欠的1万元；诉讼过程中，原告变更增加诉讼请求为：要求各被告赔偿四原告死亡赔偿金795,544元、丧葬费10,000元、被扶养人生活费819,145元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50,000元，合计1,679,689元。撤回给付拖欠1万元的诉讼请求。事实与理由：赵勇系原告杨影配偶，被告一系辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记的所有权人，被告二系该牵引车的车主，被告三系辽Ｌ×××**号重型普通半挂车的所有权人，赵勇受雇于被告一、被告二和被告三，为三被告所有的上述车辆的驾驶人，辽Ｃ×××**号重型半挂车在被告四投保综合型商业保险。2018年1月25日，赵勇驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｌ×××**号重型普通半挂车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区开发大路高花岗西100米处时，与郑强驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｐ×××**号重型罐式半挂车发生交通事故，造成赵勇当场死亡及车辆损坏的后果。沈阳市经济技术开发区交警支队认定赵勇负此事故的全部责任。赵勇在从事被告一、被告二和被告三雇佣的工作中死亡，该三被告作为雇主，应承担相应的赔偿责任，被告四作为保险人，应承担相应的保险责任。被告运输公司辩称，1.我公司不构成原告本诉求的适格法律主体，我公司与实际车主陈奇就雇佣驾驶员上不存在连带责任的法律关系。2.我方与陈奇的《挂靠车辆产权归属及事故责任协议书》约定，原告的诉求应该由被告陈奇承担。3.凡挂靠在我公司经营运输业的实际车主，我公司都要求实际车主为其所雇佣的驾乘人员投保足额的人身保险，待车辆司乘人员遭受意外伤害时，依法能及时得到保险公司赔偿，确保公司、实际车主的正常经营。被告陈奇辩称，本次事故我虽然是车主（雇主），但我也是受害方，由于赵勇驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，违反法律规定，酿成此次事故，给我造成较大的损失。本次事故报废车辆是我贷款购买，我的生活也非常困难。本人已向原告方赔偿丧葬费3万元，并配合原告方领取了保险公司赔偿款20万元。被告王朋辩称，1.王朋非辽Ｌ×××**的实际车主，赵勇非王朋雇佣司机，王朋与本案无关。王朋将自己所有的辽Ｈ×××**/辽Ｌ×××**车辆卖给陈奇，双方约定2015年6月3日后，对车辆不再享有支配、管理的权利。故王朋不应承担赔偿责任。2.赵勇尽管受雇于陈奇，但赵勇系本次事故的全部责任，应减轻或免除雇主的责任。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保了机动车车上人员座位险及不计免赔率险，保险限额10万元。事故发生时，在保险期限内。我方同意赔偿原告合理、合法的损失10万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日5时20分许，赵勇驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｌ×××**号重型普通半挂车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区开发大路高花岗西100米处时，与郑强驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｐ×××**号重型罐式半挂车由西向东行驶发生交通事故，造成赵勇当场死亡及车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，赵勇驾驶机动车未与前车保持安全距离发生追尾事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定，是造成此事故的全部原因。赵勇负此事故的全部责任，郑强无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司在驾乘人员意外伤害保险内赔付四原告20万元，被告陈奇赔偿四原告赵勇的丧葬费3万元。另查明，赵勇系陈奇雇佣的货车司机，事故发生时系受陈奇指派一人驾驶车辆从河北廊坊回沈阳。辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记车主为被告运输公司，辽Ｌ×××**号重型普通半挂车登记车主为被告王朋，二车的实际所有权人均为被告陈奇，挂靠在被告运输公司名下从事运输经营。辽Ｃ×××**号车在被告保险公司处投保了机动车车上人员座位险10万元，含不计免赔。再查明，原告杨影系赵勇配偶。原告赵俊福系赵勇之父，事故发生时62岁。原告单立芝系赵勇之母，事故发生时61岁。原告赵俊福和单立芝除赵勇外，还有一位抚养人。原告赵一伟系赵勇之子，事故发生时16岁。原告赵一伟与原告杨影居住在盘锦市兴隆台区。以上事实的认定，有交通事故责任认定书、保单、户口本复印件、居住证明、询问笔录、车辆产权归属及事故责任协议及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵勇生前系为陈奇雇佣，因辽Ｃ×××**号车挂靠在被告运输公司名下从事经营活动，在被告保险公司处投保了座位险10万元。故四原告的合理主张，应当先由保险公司在座位险内予以赔付，保险不足部分，由被告陈奇承担50%的赔偿责任，被告运输公司应当就该损失与被告陈奇承担连带赔偿责任。关于被告王朋是否应当承担赔偿责任的问题，因赵勇系由被告陈奇雇佣，辽Ｌ×××**号重型普通半挂车系由陈奇用于从事运输，故王朋不应承担赔偿责任。关于原告主张死亡赔偿金795,544元的问题，本院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准认定赵勇的死亡赔偿金746,840元，被扶养人生活费数额为238,285.50元，上述共计985,125.50元，因中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司已经在驾乘人员意外伤害保险内赔付四原告20万元，扣除应由被告保险公司在机动车车上人员座位险内赔偿四原告10万元。余额685,125.50元，由被告陈奇赔偿四原告赵勇的死亡赔偿金223,420元及被抚养人生活费119,142.75元，两项合计342,562.75元。关于原告主张丧葬费1万的问题，本院按照按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准支持34,546.50元,被告陈奇已经赔偿丧葬费3万元，还应再赔付丧葬费2273.25元。关于原告主张交通费的问题，本院结合原告处理各项事宜的天数及人数酌情支持四原告交通费2400元，由被告陈奇承担1200元。关于原告主张住宿费的问题，本院结合原告处理各项事宜的天数及人数酌情支持四原告住宿费2000元，由被告陈奇承担1000元。关于原告主张精神损害抚慰金5万元的问题，因事故造成赵勇死亡，被告陈奇应当赔偿四原告精神损害抚慰金2.5万元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告死亡赔偿金10万元；二、被告陈奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告死亡赔偿金342,562.75元；三、被告陈奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告丧葬费2273.25元；四、被告陈奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告交通费1200元；五、被告陈奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告住宿费1000元；六、被告陈奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿四原告精神损害抚慰金25,000元；七、被告鞍山市金富中运输有限公司对判项二至六承担连带赔偿责任；八、驳回四原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7898元，由四原告负担3949元，由被告陈奇、鞍山市金富中运输有限公司连带负担3949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  费宝奎二〇二〇年八月十三日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。