山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初11263号 原告：周新君，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晶文，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：青岛岭南建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道北疃社区东200米。 法定代表人：张黎明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 原告周新君与被告青岛岭南劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洁、被告委托诉讼代理人牟秀社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款人民币129600元及中国人民银行同期贷款的利率支付自2018年7月2日至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年9月30日，利息为7780.5元）），以上合计137380.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年到2016年期间，原告为被告分包的“蓝泰海乐府”楼盘工地施工。工程完工后，被告拖欠原告工程款迟迟未付。2018年2月6日，双方在青岛监管局监督下进行结算，双方签订《协议书》一份，载明被告欠付原告工程款156400元，其同意在2018年春节前向原告支付部分，剩余部分在2018年7月1日前结清。而后，被告仅分两次向原告支付了26800元后便不再支付剩余款项。原告多次向其催要，被告都以各种理由拖延拒绝支付。原告为此诉至法院。 被告辩称：我方没有拖欠原告的工程款，且在2018年2月6日双方达成协议书，如果发生争议应协商，原告未经协商就起诉，请求驳回原告诉讼请求。协议时双方未经过约定进行核实，数额不准确不是双方意思表示不能作为证据使用。且经过核实，被告支付的金额已经超出29432元，请求原告返还超付的工程款29432元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及陈述，本院予以查明事实如下： 被告作为分包方与发包方青岛建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包协议》，被告承包青岛市四方区欢乐海滨城内蓝泰·海乐府部分工程的劳务施工，工作期限自2016年1月5日至2016年10月15日；被告劳务分包项目负责人为王美德。该工程主体结构工程质量已验收合格。 原告为被告分包的上述工程提供施工劳务。 双方有争议的证据和陈述如下： 1、双方对工程结算表的争议。原告提交王美德签字的工程结算表复印件4份，证明原告在被告分包的蓝泰海乐府工地施工以及原告在该工程中工程量款项结算情况：其中2015年度工程结算表2份，记载工程项目明细，金额分别为13445元和52686元；2015-2016年度工程结算表1份，载明2014年2610元、2015年8月份13445元、12月份52686元，16年1月份9670元，合计78411元；2016年工程结算表1份，载明3-4月份63845元、5-7月份46811元。上述累计金额为189067元。被告对其中2016年的结算表真实性有异议，认为该证据是复印件且无明细，该结算表有涂改痕迹，原告班组在2016年4月份之后就没有在此施工过。被告申请证人张某、孙某出庭作证，证明在工程结算表上签字的王美德自2016年4月份起已调离蓝泰海乐府工地。 被告提交工程结算表复印件7份，证明原告在被告处的施工内容：其中包含原告提交的2015年度工程结算表2份，2015-2016年度工程结算表1份，2015年1月金额为2610元的结算表1份，2016年金额为9670元的结算表1份，2016年3月金额为5800元的结算表一份，2016年12月金额为33157元的结算表1份，上述累计金额为117368元。 2、对《协议书》的争议。原告为证明被告欠付原告工程款，提交2018年2月6日其与被告方代表张蕾所签的《协议书》1份予以证明，内容为“蓝泰海乐府岭南劳务代表张磊向周新君班组支付工程款余款156400元，经协商在2018年春节前向周新君班组支付一部分。其余在2018年7月1日前向岭南劳务公司提供工程结算表进行核对，如果双方发生争议由双方进行最终协商。”原告自认签订上述协议书后被告又向原告支付26800元。被告对该证据真实性无异议，但认为该欠款数额不明确，因农民工到监管局闹事，我方出于无奈签订该份协议，且协议上注明如果双方发生争议应当由原告提交结算表进行核对，所以该协议书不能证明被告欠原告工程款。被告申请证人张某出庭作证，证明该协议书系其签订，协议书载明的金额系原告单方提供，需要原告提供工程结算单核对后才能确定。 3、对欠付工程款的争议。原告提交原告与被告法定代表人张黎明的通话录音证据一组，证明被告尚欠付原告129600元，经原告多次催要原告未付清。被告对该组证据的真实性无异议，但认为录音中对欠款数额并未明确，根据被告公司记账，被告并不欠原告钱。 被告主张已经超付29432元。被告主张根据其提交的结算表累计117368元，就涉案工程2016年4月-7月青建代付46893.6元，合计164261.6元。被告主张已向原告支付12万元，其提交的付款凭证包括2015年9月29日4万元、2016年1月27日2万元、2016年9月1日4万元、2016年12月1日1万元、2017年1万元，加上原告自认签订协议书后收到26800元，各项相加共计向原告付款193693.6元，超付29432元。原告认为上述付款均发生在协议书签订之前与本案无关。 案经调解未果。 本院认为，原告为被告分包的海乐府工程提供施工劳务，被告分包海乐府工程的工期为2016年1月至2016年10月15日，原、被告提交的工程结算单包括但不仅限于该工期范围内，根据双方提交的证据可见自2014年起原告即为被告施工，原被告提交的结算单均系复印件且均不完整，不能作为计算工程款的唯一依据，被告仅以其提交的工程结算单为凭计算工程款证明力不足。 被告以证人证言证明双方于2018年2月6日签订的《协议书》载明的工程款金额应由原告提交结算单核对后才能确定，但该协议确定了剩余工程款项，自签订至今双方未进行核对，结合原告与被告法定代表人的通话录音内容以及被告签订协议后未提出异议并继续付款的事实，对于该《协议书》的效力本院依法予以确认。该协议书载明剩余工程款为156400元，原告自认此后被告支付了26800元，被告对于此后支付26800元并无证据证明但予以认可，故本院认定剩余工程款为129600元。原告要求支付上述款项的请求于法有据本院依法予以照准。原告要求支付利息的请求于法有据，但协议书中并未约定具体付款日期，故自原告向本院提起诉讼之日起计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告青岛岭南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周新君支付工程款人民币129600元及利息（以129600元为基数，自2019年9月26日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元、保全费1229元，共计4227元，由被告青岛岭南建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  顾晶京 审判员  孙 婷 审判员  周 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 莉