辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0192民初828号原告：程霞，女，1946年10月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：赖美月，女，1966年2月10日出生。被告：沈阳市河畔花苑物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路东华南巷7号404室。法定代表人：王福宁，总经理。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。原告程霞与被告赖美月、赖德仁相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。诉讼过程中，经原告程霞申请，本院依法追加沈阳市河畔花苑物业管理有限公司（以下简称河畔物业）为共同被告，同时原告程霞撤回对被告赖德仁的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告程霞、被告河畔物业委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。被告赖美月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告程霞向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、排除妨碍；2.二被告赔偿原告损失，即维修费用共计人民币62954.63元；3.本案的诉讼费、鉴定费等一切因诉讼产生的费用由二被告承担。庭审时，原告撤回第1项诉讼请求，第2项、第3项诉讼请求变更为由被告河畔物业、被告赖美月承担赔偿责任。第3项中的鉴定费不再主张。事实和理由：原告家住沈阳市沈河区，被告赖美月系沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园62A6-B房主，原、被告房屋上下相邻。2017年年初，原告发现自家客厅及厨房屋顶有大面积渗水现象，由于未能与被告取得联系，原告只得自行将房屋维修。2017年12月中旬，在原告取得赖德仁联系方式后，多次与赖德仁沟通，但赖德仁以各种理由推脱，漏水问题迟迟未能解决，在此期间，原告无奈共对房屋进行四次维修。2018年7月20日，原告听闻赖德仁出现在河畔花园62A6-B房屋内，遂决定当面与其协商，尽快解决问题，但其态度强硬，不仅扬言不赔偿原告损失，甚至连常年失修、已经锈住无法关闭的问题管道也不予维修，双方发生争执，并报警。原告认为被告的房屋长达一年多持续漏水，给原告造成了巨大的财产损失及精神损失，严重影响原告的正常生活，原告不仅耗费了大量时间和精力在日常维护和维修房屋上，还整日提心吊胆，承受着持续漏水致使损失发生及不断扩大的巨大心理压力。被告河畔物业没有及时关闭管道，应承担责任。被告赖美月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告河畔物业辩称，第一，河畔物业不是适格的被告，漏水不是河畔物业造成的，而是本案另外一个被告造成的。第二，依据城市供水条例规定结算水表用水端以前含水表由城市供水单位维护，以后的由产权人负责维修，原告家漏水是由于本案另外一个被告家厨房管线漏水，并非公共管道。事发后河畔物业联系五里河派出所和河畔社区，河畔物业和好心业主用两天时间对漏水管线进行了更换，河畔物业不应该承担赔偿责任。原告程霞围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告河畔物业进行了质证。原告提交的视频、照片、房屋电子登记簿查询证明、房产证、报警记录、收款收据、装修预算书、微信聊天记录、开锁费用单据，能够综合证明原告程霞所有的位于辽宁省沈阳市沈河区的房屋因楼上62A6-B被告赖美月所有的房屋内水管漏水致原告损害的事实，本院予以采信。本院依法组织原告程霞及被告河畔物业进行现场勘验，经双方确认漏水点为62A6-B室内储物间厨房区域，漏水至原告程霞房屋内。本院依法于沈阳市不动产登记中心查询被告赖美月及赖德仁的房产信息，赖德仁无房产信息，被告赖美月有房产两处，其中包括涉案房产，该房屋系被告赖美月于1995年9月28日与沈阳华新国际实业有限公司签订买卖合同购买，为被告赖美月单独所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖美月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告程霞、被告河畔物业陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程霞系沈阳市沈河区房屋所有权人，被告赖美月系该小区62A6-B房屋单独所有权人，于1995年9月28日购买。原告程霞和被告赖美月上述房屋上下相邻。2017年开始，62A6-B房屋室内储物间厨房区域不断漏水，水漏至原告程霞房屋，原告程霞为解决漏水事宜曾多次报警。2019年12月1日夜间，漏点区域水管爆裂，原告报警，在物业、社区及业主都在场的情况下，物业关闭了6楼以上业主的水阀，并由专业的开锁人员将62A6-B房屋门锁打开。该楼6楼以上业主共同出资（每家分摊人民币22.2元），并由物业派员将爆裂管道进行了更换，2019年12月2日至10日更换管线期间6楼以上水阀一直关闭，业主家中均处于停水状态。原告程霞因漏水对自己房屋进行改造、装修产生了一定损失，其称向装修公司支付了人民币62954.63元。诉讼过程中，原告程霞向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋漏水原因及损失进行鉴定，本院依法通过沈阳市中级人民法院对外委托进行司法鉴定，但未找到具备鉴定资质的机构，原告程霞撤回鉴定申请。本院认为，被告赖美月系台湾居民，故本案为涉台民事纠纷，审理程序参照涉外民事审判程序。本案涉案不动产在辽宁省沈阳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。故本案应适用内地的法律规定。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中,原告程霞与被告赖美月系楼下楼上的邻居,应当遵循上述原则,正确处理相邻关系。因被告赖美月的62A6-B房屋室内储物间厨房区域不断漏水，导致原告程霞62A5-B房屋多处受损,漏水管道系主管道分户阀门62A6-B房屋室内的部分,该管道属于被告赖美月占有、使用，因此在被告赖美月的管理范围之内，被告赖美月应及时排除妨害并赔偿损失。由于水管爆裂后，业主与河畔物业已经对管线进行了更换，原告程霞撤回了停止侵害、排除妨碍的请求，故对该项请求本院不再支持。对于原告程霞请求被告赖美月赔偿因房屋漏水造成的损失,本院予以支持。关于赔偿金额，原告虽称其损失金额为人民币62,954.63元，被告河畔物业认为原告程霞砸墙没有必要。本院认为赔偿金额需为因62A6-B房屋漏水而导致原告程霞受损的金额，原告现有证据不能证明其支出的装修费用全部为漏水所致，故本院综合考虑漏点、原告房屋受损区域、维修材质及修复改造必要性等因素酌定损失赔偿金额为人民币10,000元，对于原告程霞诉讼请求超出的部分，本院不予支持。关于原告程霞请求被告河畔物业对其承担赔偿责任的诉讼请求，因被告赖美月未到庭配合法院查明案件情况，结合原告现有证据仅能证明被告赖美月室内管线漏水至原告房屋致其受损，且原告亦未提供有效证据证明被告河畔物业怠于履行职责，故对原告的该项请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告赖美月于本判决生效之日起十日内赔偿原告程霞房屋损失人民币10,000元;二、驳回原告程霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1374元，公告费人民币760，由原告程霞负担人民币634元，被告赖美月负担人民币1,500元。如不服本判决，原告程霞、被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告赖美月可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淑红审 判 员  白 晶人民陪审员  周德玉二〇二〇年八月十三日法官助理何岩书记员王敦本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。