wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1220号原告：汪定望，男，1948年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：丁利容，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：汪家军，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。三原告的委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：向光兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市团结路西段。负责人：吴晓路，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告汪定望、丁利容、汪家军与被告向光兵、中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称平安枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪家军及三原告的委托诉讼代理人汪家林、被告向光兵、被告平安枝江支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪定望、丁利容、汪家军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计534042.50元；2、请求人民法院判令被告平安枝江支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日19时10分许，被告向光兵驾驶属其所有的鄂Ｅ×××××小型轿车沿新318国道由西向东行驶至荆州市××区××农场新风××队路段（××国道与××镇）时，将在此由北向南步行横过道路的行人丁某、王某、孙德英撞倒，造成丁某当场死亡的交通事故。该事故经荆州市公安局交通管理局一大队认定，被告向光兵承担此事故主要责任，丁某承担此事故的次要责任。另经查，属被告向光兵所有的鄂Ｅ×××××小型轿车于2019年6月27日向被告平安公司枝江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，于2019年6月28日向该公司购买了第三者责任保险限额100万元，并购买了不计免赔险，本次交通事故发生在承保期内。现诉至法院。被告向光兵辩称，1、车辆购买了保险，请求保险公司依法赔偿；2、庭前就刑事部分已取得了受害人亲属谅解。被告平安枝江支公司辩称，1、死亡赔偿金应按农村标准计算；2、受害人负事故次要责任，精神损害抚慰金诉请过高；3、本案是多方责任的交通事故，商业险应按40%的责任比例予以赔付；4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日19时10分许，向光兵驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿新318国道由西向东行驶至荆州市××区××农场新风××队路段（××国道与××镇）时，将在此由北向南步行横过道路的行人丁某、王某、孙德英撞倒，造成丁某、王某当场死亡、孙德英受伤及车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，向光兵承担此事故主要责任，丁某、王某、孙德英承担此事故次要责任。同时查明，鄂Ｅ×××××小型轿车的所有人为向光兵，在被告平安枝江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。丁某于1951年5月22日出生，原告汪定望、丁利容、汪家军分别系丁某的丈夫、女儿、儿子，丁某生前在荆州市××区××农场新风社区××波队居住，于2001年5月从原荆州市荆州区太湖农场新风生产大队退休。另查明，本案另二名被侵权人即孙德英及王某的近亲属现均根据本次交通事故的事实向本院提起诉讼要求被告向光兵、被告平安枝江支公司承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、退休证、储蓄存折等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于本案赔偿责任的划定，本院认为，本次交通事故荆州市公安局交通管理局一大队认定被告向光兵承担主要责任，死者丁某、王某及伤者孙德英均承担次要责任，经庭审调查，三行人当时分前后顺序由北向南步行横过道路，向光兵由于视线问题未及时对车辆采取制动措施，三行人被车撞倒均系一瞬间而发生，故三行人相互之间对对方的死亡或者受伤不存在因果关系，本院确定三行人相互之间不存在赔偿责任，同时考虑到本案系机动车与三行人同时发生的交通事故，本院确定由被告向光兵分别向三行人承担80%的赔偿责任。本案鄂Ｅ×××××小型轿车在被告平安枝江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应先由被告平安枝江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告平安枝江支公司根据保险合同予以赔偿。关于原告诉请的死亡赔偿金：丁某于1951年5月22日出生，2019年9月15日死亡，故应按12年计算；死者生前为太湖农场职工并享有退休待遇，故赔偿标准应按2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算为451212元（37601元/年×12年）。关于原告诉请的丧葬费32330.50元,符合法律规定,本院予以支持.关于原告诉请的精神损害抚慰金,根据本次事故发生的责任及死者的年龄,本院酌定支持30000元.关于原告诉请的交通费:原告没有提交相应的票据予以证实,本院不予支持。综上，上述经济损失合计为513542.50元，均为死亡伤残项下经济损失。本院（2020）鄂1003民初1221号民事判决书确定孙德英死亡伤残项下经济损失为104825.20元，本院（2020）鄂1003民初1222号民事判决书确定死者王某案死亡伤残项下经济损失为325537.50元，故由被告平安枝江支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告方经济损失59846.77元【513542.50元÷（104825.20元+325537.50元+513542.50元）×110000元】，结合三被侵权人的合计损失金额未超过商业险100万元的限额，故由被告平安枝江支公司在第三者责任商业险限额项下赔偿原告方经济损失362956.58元【（513542.50元-59846.77元）×80%】，二项合计金额为422803.35元。据此，被告向光兵对上述经济损失不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告汪定望、丁利容、汪家军经济损失422803.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4570元，由被告向光兵负担。本判决确定的赔偿款项由被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司直接汇款给原告汪家军（户名：汪家军，账号：62×××16，开户行：中国农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年八月二十九日法官助理徐旭书记员张斌
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1333号之二解除保全申请人：昆山鑫众齐电子有限公司，住所地昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园G-219。法定代表人：林育民，总经理。被申请人：烟台世邦物流有限公司，住，住所地烟台市福山区门楼镇林门线与玉门路交汇处东58米烟台传化公路港内/div>申请人昆山鑫众齐电子有限公司与被申请人烟台世邦物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0611民初1333号民事裁定，冻结被申请人烟台世邦物流有限公司银行存款54543元。申请人昆山鑫众齐电子有限公司于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人已全部履行本案全部款项，应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台世邦物流有限公司银行存款54543元的冻结。案件申请费565元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年八月五日书记员  郭晓彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1093号之一 申请执行人：东莞市佳倍佳贸易有限公司，社会统一信用代码9144190056665779XP，住所地广东省东莞市东城街道东城振兴路259号4栋405室。 法定代表人何加文。 被执行人：揭建辉，男,汉族，1981年10月11日出生，住江西省丰城市。 申请执行人东莞市佳倍佳贸易有限公司与被执行人揭建辉合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保证金及损失109202.5元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2020年4月8日在中国邮政储蓄银行、东莞农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行依法冻结被执行人的银行存款，账号分别为60×××67、22×××75、62×××19、20×××40、52×××_1、6214993230153343_156_1，同时，本院在支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结被执行人的存款，账号为20×××55，冻结存款为15.21元。上述银行存款冻结期限为一年（即2020年4月8日至2021年4月7日）。本院依法扣划上述银行存款2795.95元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘丽君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3135号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路**。统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，总经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友汽运公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安财险焦作支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和友汽运公司的委托诉讼代理人霍文继，被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人佟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和友汽运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告华安财险焦作支公司赔偿车辆损失119030，施救费12000元、鉴定费4400元，路损赔偿费32954元，共计168384元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日11时18分，岳小磊驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号豫/H3W22（挂）号重型半挂牵引车，行驶至淮内高速公路K094+100(北半幅)时，车辆轮胎起火，导致车辆火灾损失严重和高速公路附属设施损坏。原告的重型半挂牵引车，在被告处投保有机动车交强险和商业险，被告至今未予赔付，故诉至法院。华安财险焦作支公司辩称，一、原告需提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，含有效的年检页，事故真实性及具体损失核定后，依法赔偿；二、原告应明确索赔所依据的具体事实理由及所援引的保险种类，如火灾或自燃不能定性，以及燃烧不能排除人为原因的，被告不承担保险责任；三、依据河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知，事故和故障车拖曳（牵引费）每次最高1000元，吊车作业费每次最高3000元，原告主张超过此标准诉请，应提供法律依据；四、依据保险条款，如燃烧属于自燃，则被告有20%的绝对免赔率；五、依据保险条款，诉讼费不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日11时18分，岳小磊驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号/豫Ｈ×××**（挂）号重型半挂牵引车，行驶至淮内高速公路K094+100(北半幅)时，车辆轮胎起火，导致车辆损失和高速公路附属设施损坏，造成淮信高速公路有限公司路产损失32954元。事故发生后，平舆县舆海车辆服务中心对原告的车辆进行了施救，原告支出施救费12000元（发票名称为豫Ｈ×××**号豫/H3W22挂）。经鉴定，原告的豫Ｈ×××**号豫/H3W22挂重型半挂牵引车损失为119030元，原告支出车损鉴定费4400元。原告的豫重型半挂牵引车豫Ｈ×××**号豫/H3W22挂在被告处投保有机动车交强险和商业保险，保险期间自2019年9月15日至2020年9月14日。审理中，被告申请对原告豫Ｈ×××**号豫/H3W22挂重型半挂牵引车轮胎的起火原因进行鉴定。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队道路交通事故证明、河南省公安消防总队正阳县中队出警证明、原告车辆行车证、营运证、岳小磊的驾驶证、资格证、原告车辆交强险、机动车商业险保单、焦作市恒桥旧机动车公司鉴定评估意见书、鉴定费收据、河南省高速公路路产损失清单、收据、施救费票据、维修清单和证明等证据在案佐证。本院认为，原告和友汽运公司所有的豫Ｈ×××**号/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车，在被告华安财险焦作支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为和友汽运公司，双方成立保险合同关系，均应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。现该投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同约定在承保的商业险（含车辆损失保险）保险限额内予以理赔，故对原告主张被告支付其保险理赔款的请求，本院予以支持。车辆损失119030元，系该事故造成原告车辆的合理损失，被告依法应在车辆损失保险限额内予以理赔。鉴定费4400元，系查明事故损失支出的必要的合理的费用，被告应予理赔。施救费12000元，结合事故发生地点、事故车辆受损状况，该费用系为防止事故损失扩大的必要、合理支出，被告应予理赔。路产损失32954元，系该事故造成第三者的损失，被告应在第三者责任保险限额内予以理赔。对被告在审理中提出的对轮胎起火原因进行鉴定的申请，事故发生时被告已勘验了事故现场，而且在诉前就事故造成车辆损失价值进行鉴定评估时，未就轮胎起火原因提出质疑和申请鉴定，案件进入诉讼阶段后，被告提出该项鉴定申请，有拖延诉讼之嫌，对其该项鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费等各项保险理赔款共计168384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年八月二十六日书记员  孟祥熙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8791号原告：温伟聪，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：徐宏达，男，1997年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市。原告温伟聪诉被告徐宏达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐宏达下落不明，遂转为普通程序，组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告温伟聪到庭参加诉讼。被告徐宏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟聪向本院提出诉讼请求：判令被告徐宏达返还原告温伟聪借款1520元；并赔偿精神损失费1000元。事实和理由：被告徐宏达于2019年5月28日以经济困难为由向原告温伟聪借款人民币1000元；随后又以入职需求为由向原告借款520元，合共借款1520元。后被告徐宏达一直以经济困难为由拖欠至今分文未还。被告徐宏达未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原、被告为朋友关系。2019年5月28日，被告徐宏达通过微信聊天向原告温伟聪借款，原告温伟聪通过微信转款1000元给被告徐宏达。后原告温伟聪再次通过手机银行转账方式借给被告徐宏达520元，合共借款1520元。被告徐宏达未出具借据给原告温伟聪。被告徐宏达借款后至今分文未还给原告温伟聪。庭审中，原告温伟聪提供聊天记录、转账记录，证明被告徐宏达确认向原告温伟聪借款及原告温伟聪转款给被告徐宏达的事实。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、手机银行转账记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告徐宏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告温伟聪提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对于借款事实，虽然原告未提供借据等书证，但原、被告的微信聊天记录以及转账记录已形成完整的证据链，并充分证明被告徐宏达向原告温伟聪借款的事实，对此，本院予以认定。原告温伟聪诉请被告徐宏达归还借款1520元，于法有据，本院予以支持。至于赔偿精神损失，因本案为合同纠纷，不存在人身权利的侵犯，故亦不存精神损害，原告温伟聪的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宏达于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告温伟聪借款1520元。二、驳回原告温伟聪其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告温伟聪预交），由被告徐宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邝颖梅人民陪审员  卢袁葵人民陪审员  张秋月二〇二〇年八月二十日本件与原件核对无异书 记 员  龙婉君附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2594号原告：吴彪，男，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：职军建，男，汉族，住温县。原告吴彪与被告职军建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彪及其委托诉讼代理人毛惠玉到庭参加诉讼，被告职军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告职军建偿还30000元及利息（利率按月息1分计算，从2018年7月4日起算至本息实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年11月4日，被告以做生意缺流动资金为由，向原告借款30000元，并于当天给原告出具借条，后原告多次催要，被告于2019年4月20日、6月1日通过邮政储蓄银行以转账方式付给原告利息共计6000元（利息清偿至2018年7月3日），本金30000元及剩余利息至今未付，原告诉至法院。被告职军建未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告职军建向原告吴彪借款30000元，并于2016年11月4日为原告吴彪出具借条一份，载明“借条，今借到现金款：叁万元正，，月利息：壹分正，职军建，2016年11月4日，139××××****”。被告职军建于2019年4月20日通过邮政储蓄向原告吴彪偿还利息2000元，于2019年6月1日通过邮政储蓄向原告吴彪偿还利息4000元，共计6000元利息（将利息清至2018年7月3日），后本金及剩余利息至今未付，为此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告职军建向原告吴彪借款30000元，有被告职军建出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告吴彪要求被告职军建偿还本金30000元，依法有据，本院予以支持。根据庭审调查，双方约定利息为月息1分，系双方当事人的真实意思表示，且不超出法律保护的范围，被告职军建已将利息清偿至2018年7月3日，故原告吴彪要求被告职军建偿还30000元的利息（利率按月息1分计算，从2018年7月4日起算至本息实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告职军建在本判决生效后10日内偿还原告吴彪借款30000元及利息（利率按月息1分计算，从2018年7月4日起算至本息实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告职军建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年八月二十三日书记员  牛东东
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执431号 申请执行人行唐县安香乡人民政府，住所地行唐县安香乡。 法定代表人孙立新。 被执行人张二社，男，汉族，1963年7月8日出生，住所地行唐县人。 行唐县安香乡人民政府申请张二社为租赁合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3816号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3816号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年八月八日 书记员  郭 巧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1208号 李小娟： 本院受理申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李小娟罚金一案，执行依据为（2016）粤01刑终2204号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保515号申请人郑州宏拓机械设备有限公司，统一社会信用代码9141010206525508X2。住所地：郑州市中原区棉纺西路生活区3号绿化西街46号楼3单元1层1号。法定代表人：王红军。被申请人河南昊昌精梳机械股份有限公司，统一社会信用代码91410184093222648L。住所地：河南省尉氏县产业集聚区福聚路（姜庄西）。法定代表人：马驰。申请人郑州宏拓机械设备有限公司于2020年8月14日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人河南昊昌精梳机械股份有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为205896.45元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南昊昌精梳机械股份有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额205896.45元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十四日书记员  张亚琳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2781号原告：陈艳丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。原告陈艳丽与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托诉讼代理人董珂，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告在被告处投保《人保寿险无忧一生重大××保险》，保险金额10万元。原告按约定支付了保险费，保险合同期间自2017年3月25日零时至终身止。2019年2月22日，原告因身体不适，在汝南县中医院治疗，××、脑梗死等，××（轻微脑中风），被告应按照保险金额的20%给付特定××保险金2万元，而被告拒绝支付，双方未达成一致意见。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：一、投保过程中，被告对原告尽到提示及明确说明的义务。根据保险单显示，投保过程中，被告针对原告投保的险种进行了明确说明，并详细解释了保险条款中善于保险责任、责任免除条款和其他免责条款以及和重疾保险条款中关于重疾的种类和定义，原告已知晓保险合同的内容并充分理解各项保险条款，也予以签字确认。二、原告病情并不属于××理赔范畴。原告的诊断证明中显示：××患者头颅CT:左侧基底节区腔隙性脑梗死”，××第3条轻微脑中风的约定：××短暂性脑缺血发作和腔隙性脑梗塞不在保障范围内”，因此根据保险合同的规定，被告有权拒赔。应依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年3月24日，原告向被告投保了被告的保险产品××人保寿险无忧一生重大××保险”一份，保险合同编号为410230711525008。保险合同约定：被保险人为原告，身故受益人为配偶、父母、子女，保险期间自2017年3月25日零时零分至被保险人终身，合同生效日2017年3月25日零时零分，交费方式为按年（20次交清），每期保险费3520元，保险金额为：人民币10万元；××保险条款第2.4条第三款××特定××保险金”约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因××，××（见7.18）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付特定××保险金，本合同继续有效；第7.18条第3款轻微脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞、脑梗塞，在确诊180天后，××××脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TLA）和腔隙性脑梗塞不在保障范围内。原告于合同订立当日交纳保险费3520元。2019年2月22日，原告因身体不适入住汝南县中医院，经中医疹断为：××，阴虚风动、血行瘀滞；西医疹断为：1、脑梗死，2、××、心肌缺血，3、焦虑性抑郁症。2019年2月28日原告出院，出院中医诊断为：中风，阴虚风动、血行瘀滞；西医诊断为：1、脑梗死；2、××、心肌缺血；3、焦虑性抑郁症。后原告向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原、被告对原告所患××是否符合保险理赔的条件，××保险合同条款的理解发生争议。首先，本案保险合同于2017年3月25日生效，合同制作时间为2017年3月28日11时48分，保险合同送达回执显示投保人签收时期为2017年3月3日，保险合同的送达日期早于合同的订立日期和制作日期，说明原、被告订立合同时，被告并未向原告直接送达重大××保险合同条款，而是在合同生效之后向原告提供了格式条款。虽然原告在投保时书写××本人已认真阅读并理解上述投保提示内容”，但被告无证据证明在原告投保时已就该格式条款的内容对原告充分尽到了告知、提示、说明义务。其次，该格式条款以释义、注释的形式对轻微脑中风及脑梗塞进行界定，××的保障范围，且该注释内容系医学专业名词，原告作为不具有专业医学知识的人，很难理解上述条款的含义。另外，对格式合同条款的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款的一方解释，且应当以投保人或被保险人对于合同的缔结目的合理期待为出发点对合同进行解释。本案原告所患××、脑梗死，××，且原告系××。××保险条款第2.4条第三款××特定××保险金”约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因××，××（见7.18）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付特定××保险金，本合同继续有效”的约定，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告应当按照保险合同约定，按基本保险金额10万元的20%，计款2万元向原告给付特定××保险金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定,判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内给付原告陈艳丽重大××保险金2万元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年八月二十五日书记员 李东涛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执异18号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群。 被执行人：张宸彬，男，汉族，住址：，住址：广东省平远县iv> 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张宸彬融资租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出主体变更申请，并提供了平远县公安局大柘派出所出具的《人口信息全项》，证明（2020）粤1403执560号案被执行人张宸彬现姓名为陈彬，公民身份号码，居住地，居住地详址广东省平远县大柘镇官田桥居委兴柘路**5iv> 经审查，（2020）粤1403执560号案被执行人张宸彬是其曾用名，现名为陈彬，男，公民身份号码，住址：广东省××柘镇官××居××柘路××5。2020年8月10日，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请变更陈彬为（2020）粤1403执506号案被执行人。 本院认为，（2020）粤1403执506号案被执行人张宸彬因更名，现其使用的户口名称为陈彬，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请变更陈彬为（2020）粤1403执506号案被执行人理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈彬为（2020）粤1403执506号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向，向梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张佳玲
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初114号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人李**辉，男，1966年1月19日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，务工，户籍地广东省揭阳市揭东区***********。因本案于2020年1月8日经公安机关决定被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，2020年7月23日经检察机关决定被取保候审，2020年8月6日经本院决定被取保候审，2020年8月14日经本院决定被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z96号起诉书指控被告人李**辉犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人李**辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日20时41分左右，被告人李**辉饮酒后驾驶无号牌摩托车沿潮州市枫溪区***行驶至枫溪广场新风路口处时，被在该处执勤的民警查获，随后被带往医院抽血备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验：被告人李**辉的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为109.0mg/100ml。被告人李**辉经电话通知于2020年1月8日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李**辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李**辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人李**辉判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了现场照片、血液提取笔录、司法鉴定意见书、被告人李**辉的供述等证据证实。被告人李**辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉人的指控一致。本院认为，被告人李**辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李**辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李**辉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李**辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被决定取保候审前先行羁押八日予以折抵刑期，刑期执行自2020年8月14日起至2020年9月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年八月十四日书记员  方梓钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14900号原告：刘某，女，1988年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：马某，男，1986年8月3日出生，汉族，住址同上。原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元（减半收取150元），由原告刘某负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月三日书 记 员  祝 丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3152号 申请执行人：王婧娜，女，汉族，1981年9月22日出生，户籍地址山东省枣庄市市中区。 被执行人：郑远鑫，男，汉族，1983年6月23日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2554号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款180500元（人民币，下同）及利息2324元并承担本案执行费2728元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付执行款182824元至本院执行款专户，本院依法划付给申请执行人。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2554号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费2728元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310民初2554号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林华杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9745号之一 申请执行人:姚瑞馨，女性,1997年6月13日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：江镇荣，男性，1997年05月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人姚瑞馨与被执行人江镇荣借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初28711号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款3500元及相关利息，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江镇荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。冻结了被执行人银行及财付通账户： 东莞银行（140000006652191）冻结金额为83.64元。 深圳前海微众银行（1000000999960139358305）冻结金额为0元。 中国工商银行（229100048860266）冻结金额为1.92元。 财付通支付账户（54×××69）冻结金额为0.61元。 财付通支付账户（085e9858ec1d38185a546216f@wx.tenpay.com）冻结金额为1元。 上述账户冻结期限至2021年6月2日。除上述已执行的未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及被执行人财产的冻结情况，如需续冻，申请执行人应在冻结期限届满前一个月内向本院提交书面申请，逾期或不申请视为放弃。（二）本院执行人员到达被执行人身份证所在地与被执行人所在的社区居委会调查，经核实被执行人不在身份证地址居住，无法找到被执行人的下落。 （三）本院已依法对被执行人江镇荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黎耀辉
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初297号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人秦秀伟，男，1977年2月19日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，船员，户籍地黑龙江省林口县，暂住山东省荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被荣成市公安局取保候审，2020年7月29日被荣成市人民检察院取保候审,2020年8月5日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人秦秀伟犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人秦秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日21时10分，被告人秦秀伟酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型封闭货车沿荣成市石岛海港路由北向南行驶，行至荣成市石岛宾馆东道路处向东左转弯时驶入路面施工现场，造成路面留痕，被施工工人拦停，因双方未达成赔偿协议，施工方报警，民警到达现场将秦秀伟查获。经检测，被告人秦秀伟血液中的乙醇含量为137.44毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人秦秀伟明知他人报警而在现场等待。因造成损失较小，施工方不追究其赔偿责任。 对上述指控,公诉机关认为被告人秦秀伟的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦秀伟具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从宽处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人秦秀伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人秦秀伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦秀伟在犯罪以后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人秦秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯晓磊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保288号之二申请人张宏，男，汉族，1966年11月3日生，住河南省尉氏县。被申请人王振邦，男，汉族，1966年3月24日生，住河南省邯郸县。被申请人练璐，女，汉族，1989年8月18日生，住河南省。被申请人李刘飞，男，汉族，1990年8月20日生，住河南省沈丘县。本院于2020年6月4日作出的（2020）豫0223财保288号诉前财产保全裁定，申请人张宏在法院采取保全措施之后三十日内未依法提起诉讼。依据有关法律规定，本院应依法对三被申请人名下的银行账户及其他财产解除保全。依照《的解释》第一百六十六条第四项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人王振邦、练璐、李刘飞名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十日书记员  张亚琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27400号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该司员工。委托诉讼代理人：兰焱，该司员工。被告：陆衍箐，女，1974年6月16日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告陆衍箐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨慧明、兰焱到庭，被告陆衍箐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《贷款核准确认书》，合同项下的借款全部到期；2.被告向原告清偿借款本金29147.56元，逾期还款利息及违约金（自2019年6月6日起至实际清偿款项日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%标准计付），暂计至2020年6月19日，逾期还款利息及违约金为8538.31元；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告未按约定归还欠款本息，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书、转账支付电子回单、银行电子回单打印件等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月27日，被告填写贷款申请表，向原告申请装修贷款300000元，贷款期限为2年。被告声明：原告已向其充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款的约束。《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》载明：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。2018年8月1日，原告向被告发放贷款100000元。同日，原告与被告签署贷款核准确认书，确认书载明：贷款金额100000元，贷款期限为12期，利率为22.80%，指定还款日为每月15日。上述贷款发放后，被告自2019年5月16日开始逾期，后于2019年5月20日还款1000元，5月21日还款2000元，6月5日还款4000元，6月6日还款500元，之后没有还款。庭审中，原告主张，经过抵扣，被告实际逾期从2019年6月6日开始，现原告主张被告清偿借款本金29147.56元及自2019年6月6日起至款项清偿之日止的逾期还款利息及违约金。另查明，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为，原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于涉案借款已到期，本院对原告主张的解除涉案《贷款核准确认书》的诉讼请求不予调处。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收利息及逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款利息及违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆衍箐向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司偿还借款本金29147.56元及逾期还款利息、违约金（以尚欠本金为基数，自2019年6月6日起至款项清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费371元，由被告陆衍箐负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二〇年八月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保537号之一申请人赵全中，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人孟素平，女，汉族，1967年1月23日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人张鑫鸽，男，汉族，1991年9月16日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月21日作出的（2020）豫0223财保537号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张鑫鸽驾驶的豫Ｂ×××**号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张亚琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执381号之一 申请执行人：肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇珠江社区珠江三经济合作社工业区（小藕塘）的厂房之六。法定代表人：罗小平，该公司经理。 委托代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。 被执行人：罗湛佳，男，1983年2月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区朗思纸业制品有限公司与罗湛佳买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e8ca3caec6a5296c8@wx.tenpay.com账户内有存款1749.37元，本院已依法划拨并转付申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  宋伟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14389号 原告：青岛保税港区进口商品管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李书娟。 被告：赵龙曾，男，汉族，1980年6月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李永振，男，汉族，1974年9月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王成高，男，汉族，1983年6月1日出生，住山东省菏泽市郓城县。 被告：张艳梅，女，汉族，1975年1月13日出生，住山东省威海市荣成市。 被告：赵春锋，男，汉族，1976年4月2日出生，住山东省菏泽市郓城县。 原告青岛保税港区进口商品管理有限公司诉被告赵龙曾、李永振、王成高、张艳梅、赵春锋进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告经本院通知，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年八月六日 书记员 王沛沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温洁操，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温洁操信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告温洁操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××15，对应信用卡卡号：62×××31、62×××26。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年12月23日的信用卡欠款本金233903.08元、利息33093.29元、分期手续费10096.13元、违约金33173.24元，自2019年12月24日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告起诉主张的事实及欠款金额均无异议。五、被告欠款情况：2019年12月23日之后，被告陆续还款共计713.43元。截至2020年6月23日，被告尚欠原告本金233189.65元、利息58440.32元、分期手续费10096.13元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温洁操向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支欠款本金233189.65元、利息58440.32元、分期手续费10096.13元，以及从2020年6月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担313元，被告温洁操负担2664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2325号原告：黄小亮，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告：朱普应，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告黄小亮与被告朱普应居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小亮及其委托诉讼代理人寇慧慧、夏冬冬到庭参加诉讼，被告朱普应经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余居间服务费用9万元整，并支付原告违约金（计算方式：以10万元为基数，按每月2%的标准计算，从起算之日起计算至全部款项支付完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告黄小亮与被告朱普应于2019年9月15日签订不可撤销的委托居间合同，该合同约定：原告协助被告朱普应承包焦作市府城水厂工程（一期）配水管网工程的一标段和二标段施工签订合同，被告无条件同意支付原告居间服务费。居间服务费为签订合同总数额9102990.54元（大写玖佰壹拾玖仟贰佰玖拾元伍角肆分）的1.1%，即10万元整；被告分三次付清，即所签订合同前支付0.1%的居间费，所签订合同后两日内支付0.5%的居间费，第一次款到账两日内支付剩余0.5%的居间费。同时约定，若被告无故拖欠或恶意逃避，本合同自动转为被告欠原告居间费的欠条，原告有权追回被告应付居间费并按照居间费总额加收每月2%的滞纳金（即违约金）。合同签订后，被告按照约定支付了原告0.1%的居间费用，即1万元整，但未按照约定支付剩余居间服务费。原告认为，被告未按照约定支付全部居间费用，且经多次催要拒绝支付，其行为已经违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。黄小亮为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、不可撤销的委托居间合同；2、通话录音；3、微信聊天记录；4、图片、光盘；5、收到条。朱普应未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，朱普应（甲方）与黄小亮（乙方）签订《不可撤销的委托居间合同》，约定由乙方协助甲方承包焦作市府城水厂（一期）配水管网工程（牧野路与新园路口-牧野加压站-太行路-跃进路段）的一标段和二标段施工签订合同，相关项目事项属实，甲方承诺无条件同意支付居间人劳动服务佣金总额（1.1%）个点提取居间费，按签订合同数额为准（玖佰壹拾万贰仟玖佰贰拾玖元伍角肆分）。一、甲方与河南裕智建设工程有限公司签订合同。该项目总工程一标段1667米（3559632.84元）、二标段3664米（5543296.7元）大写玖佰壹拾万贰仟玖佰贰拾玖元伍角肆分，以实际合同签订的总工程量为准。甲方承诺居间人服务劳动佣金费分三次付清，所签订合同前付给乙方0.1%的居间费，所签订合同两日内付给乙方0.5%的居间费，第一次到账两日内付给乙方0.5%的居间费，甲方所签订合同前第一次结算，分别支付根据居间人提供的账户，以现金划账方式支付给居间人服务劳动佣金费。居间人所有的税金，若涉及税金的法律或经济责任，由甲方全责承担，甲方承诺按时支付居间人佣金费是税后款。二、甲方签订合同后，甲方承诺若恶意逃避或故意拖延支付居间人佣金费，愿意承担无条件接受下列处置，甲方承诺并放弃一切抗辩权利，贵居间人可凭此承诺书依法冻结甲方的银行账户：本承诺书自动转为甲方欠贵居间人佣金的欠条；追回应兑现的佣金并按照该费用总额加收每月2%滞纳金；追索期间所产生的费用（包括诉讼费、执行费、财产保全费）均由甲方无条件承担。合同签订后，朱普应按照合同约定向黄小亮支付了0.1%的居间费即10000元，后朱普应进场施工，再无向黄小亮支付居间费，经黄小亮多次催要，朱普应仍不支付，故黄小亮诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱普应与黄小亮签订《不可撤销的委托居间合同》，约定黄小亮促成朱普应承包焦作市府城水厂（一期）配水管网工程（牧野路与新园路口-牧野加压站-太行路-跃进路段）一标段和二标段施工签订合同，朱普应按照签订合同总数额9102929.54元的1.1%即100000元支付黄小亮居间服务费。而朱普应在合同签订后仅支付黄小亮居间费10000元，之后再无向黄小亮支付居间服务费，构成违约，应当承担继续履行的责任。故黄小亮要求朱普应支付剩余居间服务费90000元，符合法律规定，本院予以支持。对于黄小亮要求朱普应支付违约金的问题。根据双方签订的《不可撤销的委托居间合同》第二项约定，甲方若恶意逃避或故意拖延支付居间人佣金费，愿意承担无条件接受下列处置，甲方承诺并放弃一切抗辩权利，居间人可凭此承诺书依法冻结其银行账户并将承诺书自动转为居间人佣金的欠条；追回应兑现的佣金并按照该费用总额加收每月2%滞纳金。故黄小亮要求朱普应按照每月2%的标准，从起诉之日起至全部款项支付完毕之日止支付违约金，不违反合同约定，本院予以支持。朱普应尚欠黄小亮居间服务费90000元，根据上述合同约定，违约金应以90000元为基数进行计算，黄小亮要求以100000元为基数，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱普应于本判决生效之日起十日内支付原告黄小亮居间服务费90000元及违约金（以90000元为基数，按照每月2%的标准，从2020年6月2日起支付至全部款项支付完毕之日止）；二、驳回原告黄小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告朱普应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月十七日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3785号原告：深圳市国通石油化工有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道锦龙大道东晟时代花园6号楼裙楼商业112，统一社会信用代码91440300MA5D8QY927。法定代表人：巢与林，总经理。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：林葵林，男，1974年9月15日出生，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊天升到庭参加诉讼。被告林葵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的柴油款938518元（人民币，下同）及违约金（以938518元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至付清为止，暂计至2020年4月1日为56311.08元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是石油化工产品的供应商，2016年至2017年期间，被告向原告采购0#号柴油，原告依约送货。2019年12月4日，双方就柴油款进行结算，被告出具欠条，确认共拖欠原告货款938518元，并承诺分期归还，并约定了违约条款及诉讼管辖法院。但被告未能依约履行承诺，且经原告催告后仍未支付货款，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩和证据。经审理查明,原告是石油化工产品的供应商，2016年至2017年期间，被告向原告采购0#号柴油，原告依约履行了送货义务，被告支付了大部分货款，尚欠部分货款未付。2019年11月10日，被告与原告对账确认尚欠原告货款938518元未支付。2019年12月4日，被告向原告出具欠条再次确认欠原告货款938518元，并承诺于2019年12月31日前偿还200000元，余下款项尽快偿还，如有违约，按欠款总额月利率2%自违约之日起支付违约金。上述事实，有送货单、对账单、欠条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款938518元，有原告提供的送货单、对账单、欠条等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告承诺于2019年12月31日前偿还200000元及按欠款总额月利率2%支付违约金，现被告未依约履行，构成违约，理应支付违约金。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明按期偿还了所欠货款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付拖欠的货款938518元及违约金（以938518元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至付清为止），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林葵林于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国通石油化工有限公司支付货款938518元及违约金（以938518元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至付清为止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年八月七日书记员  陈泓睿
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1432号之一 申请执行人：宁波市海曙区应急管理局，住所地宁波市海曙区灵桥路229号，统一社会信用代码:11330203768504679E。 法定代表人：吴兵云。 委托诉讼代理人：刘振峰。 被执行人：宁波泰帅保洁服务有限公司，住所地宁波市江北区长兴路618号42幢3013室，统一社会信用代码91330205MA282PLG1M。 法定代表人：蔡世彬。 申请执行人宁波市海曙区应急管理局与被执行人宁波泰帅保洁服务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审180号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波泰帅保洁服务有限公司支付申请执行人罚款及加处罚款共计500000元。 本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 此外，因被执行人宁波泰帅保洁服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波泰帅保洁服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  张 磊 执 行 员  罗书君 二〇二〇年八月二十九日 代书记员  吴益梅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保530号申请人蔡三孩，男，汉族，1954年02月14日生，住尉氏县。被申请人刘江明，男，汉族，1967年02月08日生，住尉氏县。申请人蔡三孩于2020年8月18日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人刘江明驾驶的无号牌三轮汽车进行扣押（保全价值20000元），2、对刘江明名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值60000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押被申请人刘江明驾驶的无号牌三轮汽车（保全价值20000元）。2、对刘江明名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值60000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月十八日书记员  杨 洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3879号原告赵小芳，女,1979年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人周栓成。被告贺基杰，男,1975年11月5日生，汉族，住焦作市解放区。原告赵小芳与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十日法官助理宋鑫书记员李晓元
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2831号原告：关双双，女，1984年1月2日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：殷明燕，女，1974年10月2日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘章长，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号4号楼统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东。委托诉讼代理人：周聪，男，1992年2月16日生，汉族，住河南省镇平县。原告关双双与被告殷明燕、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项费用319893元。2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：一、事故发生概况：2019年9月30日16时20分许，被告殷明燕驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，自西向东行驶至方城××路顶点广告中心门前停车开门时，与自西向东关双双驾驶的方城电动F6816号二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、关双双受伤的交通事故。二、方城公安局交通警察大队的责任认定情况：被告殷明燕负此事故的全部责任，原告关双双无责任。三、涉案保险合同的主体：被告殷明燕系豫Ｒ×××**号小型轿车车辆的驾驶人和所有人，涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。四、原告关双双治疗情况：原告关双双在方城县人民医院、郑州骨科医院、郑州大学第五附属医院、方城县中医院住院治疗共计142天。共花费医疗费138394元。五、鉴定意见：经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，关双双左下肢损伤伤残程度符合十级伤残，后续医疗费用约8000元，误工期180天，护理期120天，营养期120天。六、原告各项损失：1、医疗费：138394元（含被告垫支11479元）。2、后续治疗费：8000元。3、住院伙食补助费：142天×50元/天=7100元。4、营养费：120天×20元/天=2400元。5、误工费：129.51元/天×180天=23311.8元。6、护理费：128.38/天×120天=15405.6元。7、伤残赔偿金：34200元×20×10%=68400元。8、被扶养人生活费：36803元。(母亲1953年1月出生共4个子女，21971.57元×13×10%÷4=7141元，儿子21971.57元×12×10%÷2=13183元，女儿21971.57元×15×10%÷2=16479元)。9、精神抚慰金：5000元。10、交通费：酌定3000元。11、鉴定费：2000元。12、电动车修理费：酌定500元。上述损失合计310314元，其中财产损失500元。本院认为，按上述案件确定的事实，原告关双双因本次事故造成的经济损失为310314元，以上损失应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计110000元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告500元。在商业三者险责任限额内赔偿原告178335元（已冲抵被告殷明燕垫付的11479元），该垫付款由保险公司直接在商业险项下支付给被告殷明燕。原告请求赔偿手机损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告关双双各项经济损失等共计310314元（其中交强险项下120500元，商业险项下178335元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险项下支付被告殷明燕垫付医疗费共计11479元。三、驳回原告关双双的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3048元，由原告关双双负担92元，被告殷明燕负担2956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年八月二十六日书记员  王静
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2716号原告：高振坤，男，1992年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋洋，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：王向阳，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李付明，河南省汝南县汝宁街道法律服务所法律服务工作者。原告高振坤与被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振坤及其委托诉讼代理人刘林青，被告王向阳及其委托诉讼代理人李付明均到庭参加诉讼；原告申请的证人申某真出庭作证。本案现已审理终结。原告高振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月21日，被告向原告借款13万元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告至今未偿还。审理中原告变更诉讼请求为：被告偿还借款13万元及利息（以13万元为本金，按照年息6%自2020年3月22日计算至实际还款之日止）,并支付违约金7800元。被告王向阳辩称：与原告系大学同学，二人投资生意均赔钱了。2019年3月被告与原告等人一起去山东想向卢宏图和王康伟要回投资款未果。原告等人与被告商量，为了引导王康伟出具借条，让被告先写借条，等王康伟出具借条后，再把被告出具的借条撕掉，但后来王康伟出具借条后，原告却将被告出具的借条也拿走了。原告诉称的借款13万元根本不存在，原告未履行出借义务，无权向被告主张偿还借款及利息。被告并未因资金周转向原告借款，原告向他人账户转账与否，被告不知情，且原告转账的账户与被告无任何关系。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系大学同学，二人均曾参与投资。原告于2017年5月2日、5月3日分别向孙志强账户转账50000元、16000元，并持证人申某真的银行卡于2017年12月2日、12月20日分别向山东路泰公路工程有限公司转账3300元、62700元，后原告和申某真未能收回投资款项。2019年3月，原、被告一起前往山东追讨资金，为向被告的高中同学王康伟索取借条，原告等人与被告商量让被告先出具借条，以引导王康伟出具借条。2019年3月21日，被告出具借条一份，内容为：“本人王向阳身份证号于2019年3月21日借到高振坤出借的现金人民币130000元（大写：壹拾叁万元整），用于家庭生活。现本人承诺于2020年3月21日还清，逾期按借款本息的6%/年向出借人支付违约金7800元，本人愿承担由此产生的一切法律责任。借款人王向阳，2019年3月21日”。后王康伟亦向原告出具借条，但因该借条上王康伟提供的身份信息不真实，原告持被告出具的借条提起本次诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告虽提供了被告出具的借条，但并未充分提供被告收取借款的证据，且原、被告对借条形成原因的表述基本一致，即为了追讨用于投资的款项，而该款项被告并未收取。故原、被告之间并不存在借贷关系，原告以民间借贷为由请求被告偿还借款本息、支付违约金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高振坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由原告高振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年八月二十日书记员 蒋雷阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3794号原告：刘涛，男，1967年2月21日出生，回族，住沈丘县。被告：董瑞坤，又名董坤，男，1986年3月31日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：柳树清，男，1975年7月17日出生，汉族，住沈丘县。原告刘涛与被告董瑞坤、柳树清民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案，原告刘涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年八月十八日书记员  白璐璐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6591号原告：居玉快，男，1970年3月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被告：徐州龙城置业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县东风路当事人174号。法定代表人：陈乃运,该公司董事长。被告：鹿启欢，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告居玉快与被告徐州龙城置业有限公司、鹿启欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法进行审理。原告居玉快诉向本院提出诉讼请求：1、被告徐州龙城置业有限公司向原告支付受让的债权3786000元及利息（利息自2010年3月2号、6月9号、2013年1月14日起分别按本金286000元、500000元、3000000元均按年利率24%计算至清偿之日）；2、被告鹿启欢对被告徐州龙城置业有限公司的上述债承担连带责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2020年7月13日原告与胡廷业签订了债权转让协议一份，约定原告受让胡廷业所有的对于被告徐州龙城置业有限公司的债权本金3786000元、利息及相应权利。2010年3月2号、6月9号、2013年1月14日被告徐州龙城置业有限公司经被告鹿启欢之手分三次向胡廷业分别借款286000元、500000元、3000000元，约定年利率24%，现一直未偿还。被告鹿启欢作为股东（原法定代表人）代公司收取所借款项，和公司财产混同，应当对公司债务承担连带责任。本院查明：2016年7月1日，江苏省沛县公安局作出沛公（经）立字[2016]2243号立案决定书，决定对徐州龙城置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据江苏省沛县公安局的立案决定书，徐州龙城置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查，而本案中所涉借贷的借款人为徐州龙城置业有限公司，因此，本案所涉借贷纠纷与徐州龙城置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪犯罪事实相关联。故，应裁定驳回原告居玉快的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告居玉快的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二〇二〇年八月四日见习书记员  黄 艳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2276号之二 申请执行人：李军。 被执行人：李斌。 被执行人：乔春燕。 本院在执行申请执行人李军与被执行人李斌、乔春燕劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在山东农村商业银行账户存款102305元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年八月六日 书记员  吴鹏凯
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。 委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：容锐带，男，1977年7月8出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与容锐带信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋伟娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2193号原告：中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行。统一社会信用代码：91530100763898875D。负责人：梁中。营业场所：昆明市东寺街高地村25-43号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：李昕璐，女，1984年12月31日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行（以下简称：中国银行东寺街支行）与被告李昕璐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行东寺街支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告李昕璐经本院送达起诉状副本及开庭传票，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行东寺街支行向本院提出诉讼：1.被告归还原告信用卡透支本金165786.96元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是为如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。李昕璐答辩称：2019年12月份的时候，我已经还款15000元。对原告起诉的本金、利息及其他费用均无异议，希望与原告能够协商还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行东寺街支行提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李昕璐（甲方）向中国银行东寺街支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，李昕璐在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。分期付款手续费的收费标还款违约金定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。欠款证明显示，截止2020年6月22日，李昕璐尚欠中国银行东寺街支行借款本金137619.13元、利息7312.38元、违约金7344.56元、分期手续费12993.97元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李昕璐应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕璐于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行截止至2020年6月22日的借款本金137619.13元；二、被告李昕璐于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行自2018年6月27日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元（中国银行股份有限公司昆明市东寺街支行已预交），已减半收取，由李昕璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3411号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：孟凡龙，男，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市博爱县。被告：毋可以，女，汉族，1956年4月17日出生，焦作市博爱县。被告：毋传学，男，汉族，1952年11月10日，住焦作市博爱县。被告：孟祥恒，男，汉族，1983年3月1日，住焦作市解放区。被告：海斐，女，回族，1983年2月5日出生，河南省焦作市解放区。被告：段卫杰，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省焦作市上阳区。被告：孟红红，女，汉族，1979年12月25日出生，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告孟红红、段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告孟红红、段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告孟凡龙立即偿还原告借款本金475000元，利息135926元（即：2017年10月19日-2019年10月19日），本息合计：610926元，并自2019年10月20日起至实际还款之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告孟凡龙与博爱农商行下属的苏家作支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2017年10月19日为被告办理贷款475000元。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年10月19日，还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙为被告孟凡龙提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告孟红红、段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年10月19日，被告孟凡龙向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款475000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年10月19日，还款方式为按月结息，到期还本；被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孟凡龙借款后未偿还本息。被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告孟红红、段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告孟凡龙未按合同约定偿付借款本息，被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告孟凡龙偿付借款本息，被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡龙于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金475000元及利息（利息分段计算：2017年10月19日起至2019年10月19日止，以475000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年10月20日起至实际清偿之日止，以475000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4955元，由被告孟红红、段卫杰、海斐、孟祥恒、毋传学、毋可以、孟凡龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思雨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保466号之一申请人刘大光，男，汉族，1980年10月5日生，住河南省尉氏县。被申请人崔保成，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省通许县。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0223财保466号诉前财产保全裁定，现申请人刘大光申请解除对被申请人崔保成名下银行账户及其他财产的保全。依照《的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔保成名下的银行存款及同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月三日书记员  张亚琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保508号之一申请人陈德顺，男，汉族，1992年11月23日生，住河南省太康县。被申请人冯现智，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月11日作出的（2020）豫0223财保508号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯现智驾驶的专项作业车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张亚琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1207号 庄佩伟、广州市银城投资咨询有限公司： 本院受理申请执行人岑燕兰与被执行人庄佩伟、广州市银城投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)穗番法楼民初字第00292号民事判决。经执行当事人已达成和解并已履行完毕,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1432号原告:雷正克，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被告:洛阳勤诚物业管理有限公司，住所地:孟津县城关镇上店社区。法定代表人:朱洪乐，该公司执行董事兼总经理。被告:朱洪乐，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省孟津县。二被告共同委托代理人:韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告雷正克诉被告洛阳勤诚物业管理有限公司、被告朱洪乐请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴涛、二被告共同委托代理人韩超峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷正克向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告洛阳勤诚物业管理有限公司办理将该公司的法定代表人由被告朱洪乐变更为雷正克的变更登记；2.被告朱洪乐协助洛阳勤诚物业管理有限公司履行第一项诉求下变更登记的义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:洛阳勤诚物业管理有限公司系2015年9月29日成立的有限责任公司，注册资本为50万元，公司的股东为雷志高、雷正克、朱洪乐、孟莉，各股东的认缴出资额均为12.5万元，出资比例为各25%，2016年10月31日之后由朱洪乐担任该公司的法定代表人。公司章程规定：执行董事为公司的法定代表人，执行董事由股东会代表三分之二以上表决权的股东同意选举或聘任产生。股东根据出资比例行使表决权。2020年5月23日，公司召开股东会，代表全部出资额75%的股东会成员出席会议，股东会决议选举雷正克为公司执行董事，担任公司法定代表人。该变更决议做出后，被告洛阳勤诚物业管理有限公司未能按照《中华人民共和国公司法》的规定申请变更登记，且被告朱洪乐拒不配合办理变更登记事宜。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记，逾期不登记的，处一万元以上十万元以下罚款。”根据该条规定，本院认为，公司不履行变更登记义务的，应由公司登记机关作行政处理，原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另股东会决议的履行问题系公司内部管理问题，属于公司自制范畴，不属于人民法院的主管范围，人民法院不能强制履行股东会决议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷正克的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年八月一十八日书记员  张莹莹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2326号原告：刘亚男，男，1989年4月28日出生，汉族，住温县。被告：王海峰，男，1988年9月17日出生，汉族，住温县。原告刘亚男与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚男到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚男的诉讼请求有：一、判令被告立即归还原告借款70000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年7月18日起计算至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王海峰以工厂资金周转为由向原告借款70000元，并给原告出具借条一张。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱不予归还，为此诉至法院。被告王海峰未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告王海峰向原告刘亚男借款共计70000元，并于2018年7月18日向原告出具借条一份，载明“借条，本人王海峰，因工厂资金周转，于2018年7月18号向刘亚男，借到柒万元整。借款人：王海峰，电话：183××******,2018年7月18号”。出具借条后，被告未向原告支付任何款项。为此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王海峰向原告刘亚男借款70000元，双方之间形成民间借贷关系。有被告王海峰出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金70000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王海峰在本判决生效后10日内偿还原告刘亚男借款本金70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告王海峰负担775元，由原告刘亚男负担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二〇年八月三日书记员  牛东东
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3936号原告：徐东风，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司统一社会信用代码:914116008754120838。住所地：周口市中州路**。法定代表人：姚勇，该公司负责人。委托诉讼代理人许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：太康县许楼运输有限公司统一社会信用代码：91411627MA40HXJD43。住所地：太康县毛庄镇许楼村法定代表人：张长喜原告徐东风诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人财险周口公司)、太康县许楼运输有限公司（以下简称许楼运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东风委托诉讼代理人轩翠丽、被告人财险周口公司委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼，第三人许楼运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许东风向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告的垫付款40000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告驾驶挂靠在太康县许楼运输有限公司名下的豫Ｐ×××**(豫P09**)重型半挂货车与夏付伟发生交通事故，经事故责任认定原告负事故的全部责任。夏付伟因此事故受伤，原告为其垫付医疗费4万元。该肇事车辆在被告人财险周口公司投有交强险和商业险（100万元）且不计免赔。此事已经鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初577号和许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终1141号民事判决书确认，且在判决被告赔偿夏付伟损失时已经将原告垫付款40000元扣除，原告不承担赔偿责任。因此，原告垫付的4万元医疗费，被告应当依法返还。原告因此事多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告人财险周口公司辩称：事故认定书显示车辆驾驶员在事故发生后，未及时停车保护现场，属于保险合同约定的免责事项，所以对原告的损失我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费我公司也依法不承担。第三人许楼运输公司未答辩。经庭审质证，可以认定以下案件事实，原告徐东风于2019年6月20日，驾驶挂靠在第三人太康县许楼运输公司名下的豫豫Ｐ×××**豫豫P09**重型半挂货车与夏付伟发生交通事故，交警出具的事故责任认定书认定原告徐东风负事故的全部责任。夏付伟因该交通事故受伤住院治疗，该肇事车辆在被告人财险周口公司投有交强险和商业险（100万元）且不计免赔。原告徐东风与夏付伟、被告人财险周口公司、第三人许楼运输公司之间的机动车交通事故责任纠纷已经鄢陵县人民法院、许昌市中级人民法院审理终结。其作出的（2020）豫1024民初577号、（2020）豫10民终1141号民事判决书已经发生法律效力，该判决审理查明：“原告夏付伟因本起交通事故所致所导致的损失项目及数额为：1、医疗费32216.47元（已扣除被告徐东风垫付40000元）；。"。本院认为：原告在被告人财险周口公司处购买有交强险和商业险（限额1000000元），原告驾驶车辆与夏付伟发生交通事故，致夏付伟受伤，原告承担全部责任，原告为夏付伟垫付的医疗费40000元在判决被告人财险周口公司应承担给付义务中已扣除。故原告徐东风主张被告返还垫付40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告人财险周口公司辩称的免赔条款系格式合同，且没有证据证明其对免责条款履行了提示义务，依照法律规定，该免责条款不产生效力，被告人财险周口公司主张免责缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐东风垫付款40000元;(开户行：中国农业银行太康县支行谢安路分理处，账号：62×××78，用户名：徐东风)如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告人财险周口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇二〇年八月二十一日书记员  酒守富
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11879号原告：黄小玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：戚建凤，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告黄小玲与被告戚建凤合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小玲及被告戚建凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还押金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友也是老乡。因被告有意将位于佛山市南海区××××××万民超市的“****”专柜以48000元转让给原告，其故意将营业额夸大其词，骗取原告的信任，还说从2019年6月开业至2020年3月份，最低营业额达到15000元。原告出于对被告的信任交付押金5000元，但是原告通过到里水万民超市“****”专柜做销售，根本不是被告所说的。4月12日是万民超市会员日，人流比较多，但一个上午销售额只有5元，有时一天只有64元、135元。很明显被告有意隐瞒事实，店长也承认1至3月没有达到15000元营业额。原告要求被告退还押金5000元，被告口头上也答应，然而被告却以各种理由和借口迟迟不予偿还，最后被告只同意给1980元“道然”产品以抵消押金，因为被告是“道然”会员，所以强迫原告成为被告的下线，原告拒绝。被告戚建凤辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告有微信聊天记录为证据，根据合同法保护双方的合同权益，原告应在5月底支付被告合同尾款43000元，现6月底还没有支付，现要求原告履行合同义务。原告已经经营3天了，不愿意返还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，原、被告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告协商，由被告将位于南海区里水镇万民百货商场内销售五谷杂粮粉末的“****”专柜转让给原告经营。2020年4月9日，原、被告签订了一份《收据》，内容为：被告将里水万民“****”从2020年4月1日开始转让给原告，被告今天收到原告押金5000元，转让金总额为48000元，剩余43000元在五月底付清（转合同时一起付清），里水万民“****”所有货物及里水万民商场押金11400元归原告拥有，里水万民商场转让费3800元由戚建凤负担等。另查明，被告已将专柜交由原告经营，原告经营了三天就提出返还押金。本院认为，本案为合同纠纷。根据法律规定，合同可以采用书面形式和其他形式。就本案而言，原、被告达成的专柜转让、转让费数额和履行期限是当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，合同依法成立，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务并享有合同权利。原告交了5000元押金给被告，被告亦将专柜交由原告经营。现原告在经营三天后提出返还押金不再履行双方之间的合同，虽然其称专柜营业额未达到被告承诺的金额，但未提供证据证实双方之间存在营业额的承诺。因此在被告没有违约行为的情况下，原告并无合同的法定解除权，原告主张被告返还押金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄小玲的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年七月三十日书记员 冯万葵
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16572号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：王永红，女，汉族。被告：肖文革，男，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王永红、肖文革金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月19日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽