四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3944号 原告：胡凯，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被告：北京中农优品农业科技研究院四川分院，住所地成都市新都区斑竹园镇华藏村9级**。 负责人：黄威，经理。 被告：北京中农优品农业科技研究院，住，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****/div> 法定代表人：周俊峰，总经理。 二被告共同的委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告胡凯与被告北京中农优品农业科技研究院四川分院（以下简称中农优品研究院四川分院）、北京中农优品农业科技研究院（以下简称中农优品研究院）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯及委托诉讼代理人吴建，被告中农优品研究院四川分院的负责人黄威及被告中农优品研究院四川分院、中农优品研究院共同的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凯向本院提出诉讼请求：判令中农优品研究院四川分院、中农优品研究院返还胡凯40000元投资款和支付违约金12000元，共计52000元。案件审理过程中，胡凯增加了诉讼请求：要求解除与中农优品研究院四川分院签订的《白芨种植合作协议》。事实和理由：2018年1月16日，胡凯与中农优品研究院四川分院签订《白芨项目合作协议》，约定由中农优品研究院四川分院向胡凯提供白芨幼苗及白芨种植技术培训、咨询、指导服务并负责成熟白芨收购。合同中并约定违约方需向守约方支付合同标的的30%作违约金。胡凯按合同约定向中农优品研究院四川分院支付了40000元投资款（2018年1月16日支付定金12000元，2018年1月22日支付28000元尾款）。但在2018年1月16日至2020年1月16日合同期间，中农优品研究院四川分院却未按合同约定向胡凯提供白芨种植技术培训、咨询、指导服务，导致白芨苗部分死亡，后经胡凯多次联系，中农优品研究院四川分院于2019年6-7月份提供幼苗补苗一次。补苗后，胡凯又多次联系中农优品研究院四川分院提供白芨种植技术培训、咨询、指导服务，中农优品研究院四川分院仍未回应。部分存活白芨种植成熟后，中农优品研究院四川分院又未依约收购。综上，胡凯认为中农优品研究院四川分院未按合同约定安排人员提供技术培训、技术咨询、技术指导等服务，也未依约收购白芨，致使胡凯合同目的不能实现，已构成根本违约。 中农优品研究院四川分院、中农优品研究院辩称，一、按照双方当事人签订的合同第一条约定，双方当事人之间仅存在买卖合同关系，无隶属关系，也并非投资关系，中农优品研究院四川分院、中农优品研究院无义务向胡凯返还投资款；二、中农优品研究院四川分院与胡凯签订协议后，中农优品研究院四川分院、中农优品研究院已按约向胡凯提供了白芨种苗，也提供了技术咨询等服务，中农优品研究院四川分院、中农优品研究院无违约行为，根据合同约定来看，双方当事人之间签订的合同已履行完毕，无解除的条件，故胡凯无权要求解除合同，中农优品研究院四川分院、中农优品研究院也无需承担返还款项的义务；三、按照胡凯的当庭陈述，40000元包括种苗费、咨询费、服务费等，胡凯在诉状中自认中农优品研究院四川分院、中农优品研究院是没有提供技术指导义务，因此即使中农优品研究院四川分院、中农优品研究院没有履行技术指导，也不应承担款项的全部返还义务；四、根据合作协议第2.3条的约定，甲方享有收购乙方种植商品的优先权，双方并未约定中农优品研究院四川分院、中农优品研究院一定要收购胡凯种植的白芨，这是中农优品研究院四川分院、中农优品研究院的权利，并非义务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，胡凯与中农优品研究院四川分院签订了《白芨项目合作协议》，协议第1.1约定：“甲乙双方始终是各自完全独立的民事主体，各自承担完全独立的行为责任。双方之间仅存在受本合同约束而形成的普通买卖关系，无任何隶属关系，双方各自经营、独立核算、自负盈亏。”第二条甲方的权利和义务约定：“2.1甲方向乙方提供本协议约定的种苗及相关技术培训、技术咨询、技术指导。2.2甲方负责为乙方培训白芨种植技术人员1-2名；由乙方派人员到甲方基地现场培训学习，学会为止，并提供种植技术资料。2.3互促双方深度合作，在同等质量同等价格的情况下，甲方享有收购乙方种植的商品的优先权；乙方享有优先购买种植甲方的其它种苗的优先权。”第三条乙方的权利义务其中约定：“3.1在合同有效期内，乙方有权享有甲方提供的本项种植技术及咨询服务。……3.4乙方应积极组织生产，严格按照甲方的技术资料进行种植，认真做好后期生产管理。……3.5乙方应如实做好日常的种植管理记录，每个月不少于2次将作物生长状况、田间生产管理等相关种植信息反馈到甲方技术部门，以便甲方及时了解掌握乙方的生产情况。乙方的信息反馈应以文字、照片、视频的形式，发送到甲方邮箱……。因乙方日常种植管理记录不全或疏忽日常管理导致无法判定种植生产状况，责任归乙方。”第四条合同的履行约定：“4.1……乙方应向甲方支付的合作费用为（大写）肆万元整，￥40000元，合作种植面积贰亩（此合作费用种苗费占60%，技术培训费、咨询费占30%，服务费占10%）。4.2合同期内乙方种植的本项中药材鲜品价格拟定为200元/公斤、干品价格拟定价为650元/公斤由甲方收购，甲乙双方尊重市场供需变化影响交易价格变化这一客观，具体交割价以双方交易时的市场统货交割价为基准。”第6.5条约定“甲乙双方约定，违约方另需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同标准的30%，违约金不抵损失则以实际损失为准。”第6.8条约定：“本合同于2018年元月16日签订，双方签字（盖章）即生效，有效期二年，届满无重大违约乙方可提前一个月申请续签。”该协议尾页载明补充协议：在正常情况下，保证其成活率95%左右。协议签订之日，胡凯向中农优品研究院四川分院支付了12000定金，2018年1月22日支付了尾款28000元。协议签订后，中农优品研究院四川分院也按协议约定向胡凯提供了白芨种苗。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《白芨项目合作协议》、收据等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：胡凯为证明中农优品研究院四川分院要求胡凯按照每亩8500株幼苗进行种植，但实际中农优品研究院四川分院仅向胡凯提供了500株幼苗，提供的幼苗远远不够标准，以及中农优品研究院四川分院也未按合同约定上门指导种植，幼苗的存活率只有20%-30%，未达到合同约定的95%，提供了服务流程一卡通和现场照片加以证明。中农优品研究院四川分院、中农优品研究院对胡凯提交的上述证据的三性均不认可，认为不能达到胡凯的证明目的。中农优品研究院四川分院、中农优品研究院为证明其已按约定履行了提供技术、培训、咨询等服务，无违约行为，提供了相关白芨的技术资料和证人证言加以证明。证人郭某陈述的事实包括：1.郭某为中农优品研究院四川分院的技术经理，2018年5月5日其去了胡凯种植白芨的现场，告知了胡凯田间的相关管理要求；2.郭某在现场看了胡凯种植的白芨，认为现场不达标，间距和深度均未达标；3.2018年5月10日，郭某免费给胡凯补了2000株幼苗；4.2018年8月左右，胡凯联系郭某说种植的白芨有叶子发黄等情况，郭某告知了其需要播撒相关的药品；5.郭某在2018年8月份之前与胡凯均有联系，8月份之后未再联系。胡凯对白芨技术资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使中农优品研究院四川分院给了资料，也不能证明其到现场进行了指导；胡凯对证人郭某陈述的如下事实予以确认：1.证人郭某曾去胡凯种植白芨的现场看过，并对胡凯讲解了相关的种植方法；2.后期中农优品研究院四川分院补过一次苗，但不清楚具体数量；3.2018年8月前与郭某都有微信联系，8月份之后未再向中农优品研究院四川分院反映过情况。本院认为，胡凯提供服务流程一卡通和现场照片主要证明中农优品研究院四川分院未按约定上门指导种植，而胡凯却又认可证人郭某陈述的上述事实，故胡凯提供的证据服务流程一卡通和现场照片不能达到其证明目的，本院不予采信。结合证人证言和胡凯自认的上述事实，本院对中农优品研究院四川分院、中农优品研究院主张其已按协议约定履行了向胡凯提供技术、培训、咨询等服务的事实予以确认。 本院认为，胡凯与中农优品研究院四川分院签订的《白芨项目合作协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现胡凯要求解除上述合同，因当事人签订的合同中明确约定合同于2018年1月16日签订，双方签订（盖章）即生效，有效期二年，故案涉合同的履行期限已于2020年1月15日届满，不存在解除的问题，因此现胡凯提出解除合同，本院不予支持。本案争议焦点是：在合同履行中，中农优品研究院四川分院、中农优品研究院是否存在违约并承担违约责任的问题。针对焦点，本院分析认定如下： 胡凯主张中农优品研究院四川分院、中农优品研究院违约，主要认为：一、未按合同约定向其提供白芨种植技术培训、咨询、指导服务；二、白芨种植成熟后，未依约收购。对此，本院认为，关于中农优品研究院四川分院、中农优品研究院是否履行了提供白芨种植技术培训、咨询、指导服务的问题。根据查明的事实，中农优品研究院四川分院已按合同约定安排了技术人员到现场对胡凯种植白芨进行了技术指导，且技术人员在2019年8月份之前与胡凯之前一直有微信联系，反之是胡凯在8月份之后未再与中农优品研究院四川分院安排的技术人员联系，也未举证证明其已按合同约定履行了如实做好后期白芨日常的种植管理记录，每个月不少于2次将白芨的生长状况、田间生产管理等相关种植信息反馈到中农优品研究院四川分院技术部门的义务，故胡凯主张中农优品研究院四川分院、中农优品研究院存在未按合同约定向其提供白芨种植技术培训、咨询、指导服务的违约行为，不具有事实依据；关于胡凯主张在白芨种植成熟后，中农优品研究院四川分院未按合同约定收购白芨的问题。因双方当事人签订的合同关于收购的约定为：“在同等质量同等价格的情况下，甲方享有收购乙方种植的商品的优先权。”并非为胡凯所种植的白芨指定只能由中农优品研究院四川分院收购的相关内容，故胡凯关于中农优品研究院四川分院未依约收购白芨的主张，不符合合同约定，本院不予支持。 综上所述，胡凯要求中农优品研究院四川分院、中农优品研究院返还其40000元投资款和支付违约金12000元的诉讼请求，以及要求解除案涉《白芨项目合作协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回胡凯的诉讼请求。 案件受理费550元（已因适用简易程序减半收取），由胡凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯 毅