广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0513民初1023号原告：林惜娥，女，1982年4月26日出生，汉族，住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。被告：蔡旭标，男，1977年5月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区西胪镇海田五间过西阳城二直巷**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。原告林惜娥与被告蔡旭标合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惜娥的委托诉讼代理人陈哲红及被告蔡旭标的委托诉讼代理人朱效根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惜娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余补偿金250000元及违约金（自2017年7月23日起按年利率24%计至本金付清止，暂计至起诉日为150000元）；2.本案诉讼费由被告蔡旭标承担。事实和理由：2017年5月初，原告经朋友介绍相亲认识了被告，被告系广东中瑞建设有限公司的大股东，且已离异多年，之后经多次相处，双方确立恋爱关系。7月初，原告发现自己怀孕，被告知道后一反常态，要求原告流产。当时原告已经是35岁高龄产妇，流产会对以后生育造成不良影响，故被告为补偿流产对原告身心带来的损害，主动要求补偿原告350000元。原、被告于2017年7月13日签订《补偿协议》，约定被告补偿原告350000元，该笔补偿费用分三次支付，第一次为协议签订后10天内支付100000元，第二次于2017年8月30日前支付100000元，第三次于2017年10月15日前支付剩余150000元，并约定延期付款违约金，双方在《补偿协议》上签名盖指模，双方的亲友作为见证人也在协议上签名。之后，被告分两次于2017年8月5日、2018年5月25日各支付50000元，合并共支付100000元给原告，被告拒绝支付剩余补偿款，致讼。被告蔡旭标辩称，第一、该《补偿协议》是在被告受胁迫的情况下签订，在签订补偿协议时，被告的汽车轮胎被放气，无法行驶，被告被控制在屋内不让走，是在无可奈何的情况下才在补偿协议上签字，从证人陈焕创的证言中可以看出签订补偿协议受胁迫的情形。根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。现被告是在受胁迫的情况下签订的补偿协议符合合同无效的情形。第二、该《补偿协议》违背公序良俗，不应为社会主义道德观念所提倡。该补偿协议签订的前提是，原告意外怀孕，随后终止妊娠。被告在起诉书中表述系高龄产妇，流产会对以后的生育造成不良影响，故被告为补偿流产对原告身心带来损害主动要求补偿原告350000元。据被告了解，原告离异、已经生育过一个女儿，此次终止妊娠也没有证据证明身体有受到损伤，同时被告又是在受胁迫的情形下签订的此补偿协议；所以此《补偿协议》的本质就是我们日常生活的中所说的“青春损害补偿”，而该补偿有违背社会公序良俗，不应该被法律所保护。第三、原、被告无共同生活，不存在原告为家庭多付出而需要被告补偿的基础。被告从2017年5月认识原告，到2017年7月关系结束，总共认识二个月时间，双方没有一起共同生活，原告也没有为家庭多付出而需要被告补偿原告的情形，所以要求被告给付35万的补偿，明显过高、显失公平，并且该补偿没有法律依据。从以上几点可以看出，《补偿协议》不是被告的真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订，并且有违社会一般人认识的道德观和违反社会公序良俗，不应该被法律所保护，所以该“补偿协议”应属无效合同。二、退一步讲、《补偿协议》即使有效，也是被告对原告基于恋爱关系和终止妊娠的一种赠与，属于赠与合同，因此，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。三、被告没有违约情形，不应该支付违约金，同时该违约金约定比例过高。基于上述两点原因，被告不应该履行“补偿协议”的内容，所以不存在违约的问题，更谈不上违约金，即使说有违约金按照每日5％的标准也过高，不应该被法律所保护，法院应该适当调低。原告林惜娥围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《补偿协议》，被告蔡旭标认为该协议是在受胁迫的情况下签订的，并申请证人出庭作证，但证人的证言不足以证明被告签订《补偿协议》时受胁迫的情形，被告也无其他证据证明其主张，故对原告提交的《补偿协议》予以采信；2.门（急）诊通用病例、广东省第二中医院门诊收据明细、借记卡账户历史明细，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告相识后确立恋爱关系。2017年7月原告发现自己怀孕，后双方协商原告做人流手术并由被告补偿原告350000元，双方于2017年7月13日签订《补偿协议》，载明:蔡旭标同意补偿林惜娥350000元，分三次支付，本协议签订后10天内支付100000元，2017年8月30日前支付100000元，2017年10月15日前支付150000元，若没按约定时间支付，每天按5%支付违约金。尔后，被告于2017年8月5日、2018年5月25日分别向原告支付50000元，共支付了100000元，剩余补偿款未支付，致讼。本院认为，原、被告系男女朋友关系，双方恋爱后原告怀孕并终止妊娠，被告向原告出具《补偿协议》，承诺给付原告经济补偿费350000元，该行为系其自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故被告的行为属于有效的民事法律行为，对双方具有约束力，形成债权债务关系。债务应当清偿，被告已于2017年8月5日、2018年5月25日分别向原告支付了50000元，剩余250000元逾期未支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续向原告履行给付经济补偿费的义务，故对原告要求被告给付经济补偿费250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算过高，本院予以调整，逾期违约金可按年利率6%计算。被告蔡旭标辩称该协议是在受胁迫的情况下签订的，但无提交证据证明，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡旭标应在本判决生效之日起十日内归还原告林惜娥补偿款250000元及违约金（按年利率6%计至补偿款还清之日止，其中100000元自2017年8月31日起计,150000元自2017年10月16日起计）；二、驳回原告林惜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蔡旭标负担。原告林惜娥已预交的案件受理费3650元，予以退回。被告蔡旭标负担的受理费应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇二〇年八月六日书记员  马千楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。