福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1288号原告：余定友，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：宁德市谦益商贸股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区翠屏路商业步行街天茂广场1#120-4，统一社会信用代码91350900MA2YAP40XU。法定代表人：陈可欣。被告：陈可欣，女，1990年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：党燕霞，女，1976年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：陆金凤，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李銮飞，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄美香，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。原告余定友与被告宁德市谦益商贸股份有限公司（以下简称“谦益公司”）、陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余定友的委托诉讼代理人胡夏梅、毛坤强，被告陆金凤、李銮飞、黄美香的共同委托诉讼代理人陈言辉到庭参加诉讼，被告谦益公司、陈可欣、党燕霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余定友向本院提出诉讼请求：1.判令谦益公司支付工程款146640元及利息（利息以146640元为基数，从2019年7月28日起至款项付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；2.判令陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香对上述债务连带承担补充赔偿责任。事实与理由：2017年12月1日，余定友与谦益公司签订《建设工程施工合同》约定由余定友装修天茂城市广场原漾SPA健康管理中心，合同价为50万元；工程完成结算，并经审核后30日内发包人支付至工程审核价的97%。因谦益公司急需开工，经厦门天亚工程项目管理有限公司编制工程的预算控制价为840422元，双方协商一致同意按798400元为工程的最后结算价。2018年4月28日工程完工并验收合格，经谦益公司确认完成所有项目后交付使用。然至2019年3月5日，谦益公司仅支付工程款651760元，经谦益公司出具欠条承诺于2019年7月27日前支付尾款，陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香作为公司股东，各自认缴金额为100万元，占公司20%的股份，但实缴资本仅为50万元，其应在未出资范围内对谦益公司不能清偿的工程款及利息连带承担补充赔偿责任。故向法院提起诉讼。陆金凤、李銮飞、黄美香辩称，余定友与陈可欣签订的《建设工程施工合同》对谦益公司无效，该合同系陈可欣的个人行为，应由陈可欣个人承担责任。谦益公司与陈可欣人格混同，其用谦益公司公章对外签订合同应当由其个人承担责任。陈可欣以及谦益公司承诺谦益公司所有债务于2020年1月10日后与陆金凤、李銮飞、黄美香无关。余定友提交的证据不足以证明合同履行情况亦需承担不利后果，其与陈可欣是否存在债务或存在多少债务都应由双方自行解决。谦益公司已经注销，并依法公告债权人，并非本案适格主体。谦益公司、陈可欣、党燕霞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：1.2017年12月1日，余定友与谦益公司签订《建设工程施工合同》，约定由余定友装修原漾SPA健康管理中心工程项目；计划开工日期为2017年12月1日，计划竣工日期为2018年1月30日，工期为60天；合同价为50万元（具体以双方确认的造价咨询单位编制的项目控制价下浮5%为签约合同价）；工程完成结算，并经审核后30日内发包人支付至工程审核价的97%；质量保证金采用扣留工程款（比例为工程结算审核价的3%）；预付款支付比例为合同价款的20%；陈可欣为发包人代表，余定友为项目负责人；合同落款处有谦益公司的公章及陈可欣的签字。2.2019年3月5日，谦益公司向余定友出具《欠条》，载明“宁德市谦益商贸股份有限公司委托余定友为我司装修店面（天茂城市广场原漾SPA健康管理中心），工程造价款为840422元，按合同约定下浮5%，应付装修工程款798400元，已由陈可欣转账645000元，王玉眉在店内办理消费抵扣6760元，已支付合计651760元，尾款146640元在2019年7月27日前支付结清”。3.2017年12月1日，陈可欣通过银行账户向余定友转账5万元、5万元，载明为“工程预付款”；2017年12月18日，陈可欣向余定友转账5万元、5万元，载明为“工程款二次付款”；2018年1月5日陈可欣向余定友转账5万元、5万元，载明为“第三次工程款”；2018年3月15日陈可欣向余定友转账5万元、5万元，载明为“工程款”；2018年3月29日陈可欣向余定友转账5万元，载明“工程款”；2018年4月12日陈可欣向余定友转账5万元、5万元、5万元，载明为“工程款”；2018年8月29日陈可欣向余定友转账1万元、1.5万元；2018年10月4日陈可欣向余定友转账2万元；4.谦益公司为股份有限公司，于2017年6月9日成立，注册资本为500万元，股东分别为陈可欣、黄美香、陆金凤、李銮飞、党燕霞，认购股份各为100万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2037年4月29日。2018年9月7日谦益公司法定代表人变更为陈可欣，该公司已于2020年2月25日办理注销登记。在庭审中黄美香、陆金凤、李銮飞自认均未实际履行出资义务。上述事实有余定友提供的《建设工程施工合同》、《欠条》、谦益公司的章程、转账凭证与陆金凤、李銮飞、黄美香提供的工商公告信息、准予注销登记通知书予以证明。谦益公司、陈可欣、党燕霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。各方对上述证据的真实性均无异议，上述事实予以确认。本案的争议焦点为：1.案涉合同是否有效，若合同有效，结欠工程款的具体数额；2.陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香是否应当对案涉工程款承担偿还责任。关于第一个焦点问题。余定友主张其与谦益公司签订《建设工程施工合同》系谦益公司的真实意思表示，合法有效，并提供《建设工程施工合同》、《工程造价文件》、《工程结算确认单》、《欠条》、转账凭证予以证明。陆金凤、李銮飞、黄美香抗辩认为案涉合同为无效合同，陈可欣未经公司授权加盖公章，亦不构成表见代理，责任应当由陈可欣个人承担。本院认为，从《建设工程施工合同》的内容上看，发包人为谦益公司，合同落款处亦有谦益公司的盖章及陈可欣的签字，且陆金凤、李銮飞、黄美香对公章的真实性无异议，虽然其抗辩订立《建设工程施工合同》时陈可欣并非公司的法定代表人，无权代表公司与余定友签订合同。但陈可欣系发包代表，又持有公司公章，余定友作为承包人，有理由相信陈可欣签章行为即代表公司。退一步说，即使签订《建设工程施工合同》时，陈可欣无权代理，但在出具2019年1月10日《工程结算确认单》及2019年3月5日《欠条》时，陈可欣已为谦益公司的法定代表人，上述单据中均有法定代表人及公司的签章，亦可视为对《建设工程施工合同》的追认。故案涉合同系谦益公司的真实意思表示，应认定合法有效。余定友提供的《工程造价文件》、《工程结算确认单》可证实合约双方确认按预算控制价840422元下浮5%即798400元为应付装修工程款，且符合《建设工程施工合同》约定。《欠条》中载明“已由陈可欣账户转账645000元，王玉眉在店内办理消费抵扣6760元，已支付合计651760元，尾款146640元在2019年7月27日前支付结清”的内容与余定友提供的转账凭证中陈可欣向其转账15笔共计645000元的工程款数额基本吻合。为此，上述证据可以证实谦益公司结欠余定友工程款事实，陆金凤、李銮飞、黄美香抗辩合同无效的理由不成立，谦益公司应偿还余定友工程款146640元。关于第二个焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。本案谦益公司已于2020年2月25日办理注销登记，在庭审中，陆金凤、李銮飞、黄美香自认目前尚未实际履行出资义务，由此可知，在谦益公司解散时，未将股东尚未缴纳的出资股份作为清算财产。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案谦益公司已办理注销登记，股东未履行出资义务，亦未将股东尚未缴纳的出资列为清算财产。虽然陆金凤、李銮飞、黄美香提供厦门市怡嘉顺会计师事务所出具的《审计报告》，但无法证实谦益公司在解散时已依法履行清算义务。谦益公司未经清算即办理注销，损害债权人余定友的合法权益，为此陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香作为公司股东应当对案涉工程款承担偿还责任。综上所述，本院认为，《建设工程施工合同》、《工程结算确认单》、《欠条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认为合法有效。谦益公司结欠余定友工程款146640元事实清楚，证据充分，应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，案涉合同未约定利息，余定友主张从逾期之日起（2019年7月28日）到款项付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算利息，本院予以支持。因谦益公司已于2020年2月25日办理注销登记，失去诉讼主体资格，余定友要求谦益公司承担责任无法律依据。谦益公司未经清算即办理注销登记，陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香作为公司股东应当对公司债务承担清偿责任。陆金凤、李銮飞、黄美香抗辩陈可欣与谦益公司存在人格混同，损害股东权益，但仅有本人陈述，未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。若陈可欣滥用股东权利给股东造成损失，股东可另行向法院主张权益，本案不予涉及。谦益公司、陈可欣、党燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香应于本判决生效之日偿还原告余定友工程款146640元及利息（以146640元为基数，从2019年7月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告余定友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告陈可欣、党燕霞、陆金凤、李銮飞、黄美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 芳人民陪审员  林明明人民陪审员  林巧婵二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。