福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初63号 原告陈季中，男，1952年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人吴建青，局长。 出庭负责人张武，分管负责人。 委托诉讼代理人岳江涛，该局工作人员。 委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 诉讼代理人翁忻、陈俊明，该中心工作人员。 原告陈季中诉被告福州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告陈季中，被告福州市自然资源和规划局出庭负责人张武、诉讼代理人岳江涛、王晓俊，第三人福州市不动产登记和交易中心诉讼代理人翁忻、陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其继承农村祖遗老宅，因遗失1951年福州市政府颁发的00023号《土地房产所有权证》申请补证，由于政策规定，申请补证需提交“土改土地房产档案”查档证明，原告跑遍了福州市所有可能存档“土改土地房产档案”的部门均无果。最后福州市档案局明确答复我市土改土地房产档案大部分遗失。之后，原告向福州市政府便民网，请求福州市政府依法对遗失土改土地房产档案采取补救措施。但是该诉求在市档案局、市国土局、市不动产登记中心之间相互推诿，他们均否认具有处理该问题的法定职责。现原告根据《城市房地产权属档案管理办法》第十八条规定：“房地产权属档案应当妥善保存，定期检查和鉴定。对破损或者变质的档案，应当及时修复；档案毁损或者丢失，应当采取补救措施。未经批准，任何人不得以任何借口擅自销毁房地产权属档案。”提起诉讼。原告诉请：1、判令被告履行法定职责，对其遗失1951年福州市政府颁发的00023号《土地房产所有权证》原始档案依法采取补救措施；2、判令被告采取补救后书面通知原告查档复印；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、《亲属关系证明》，证明原告主体； A2、1951年福州市人民政府颁发的00022号产权证原件、00023号存根原件，证明00022号与00023号房产属同一院落，福州市人民政府已同时登记、发证、存档； A3、12345投诉件：福州市政府50年代的土改档案资料那里去了？福州市档案局查档答复截图，证明福州市土改土地房产档案大部分遗失； A4、12345投诉件：市政府遗失土改档案应依法采取补救措施，市国土局答复截图； A5、12345投诉件：国土局无法答复该诉求，难道市政府办公厅来答复； A6、12345投诉件：请求市政府答复国土局无法答复的群众诉求，福州市档案局回复； A7、12345投诉件：市民这诉求合理合法吗？政府部门相互推诿答复截图； A8、12345投诉件：政府遗失土改土地房产档案群众查档怎么办？部门相互推诿截图； A9、福州市委王宁书记留言回复截图； A10、福建省长信箱回复截图； A11、福州市人民政府信访事项办理告知单； A12、福州市不动产登记和交易中心关于陈季中信访事项处理答复意见书； 证据A4-A12共同证明政府部门相互推诿行政不作为; A13、福州市鼓楼区人民法院行政裁定书、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书、福建省高级人民法院行政裁定书，证明认定该诉求的法定职责是福州市不动产登记和交易中心。 被告福州市自然资源和规划局辩称，一、案涉《土地房产所有权证》并非被告所遗失，被告没有补救义务。1950年颁布的《土地改革法》第三十条规定：“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证。”依据上述规定，福州市人民政府作出了案涉《土地房产所有权证》，而被告既非上述规定中所谓的“人民政府”，也未受托颁发过案涉《土地房产所有权证》，原告行政起诉状的诉讼请求中也明确了这一事实。从原告提供的相关信访诉求件可知，土改时期的土地房产所有权证档案是由福州市财政局移交至福州市档案局。被告从未接触过案涉《土地房产所有权证》，更非上述文件的保存机关，原告主张被告遗失了案涉《土地房产所有权证》缺乏事实依据。鉴于上述文件并非被告所遗失，被告没有补救的义务。二、作出案涉《土地房产所有权证》的法律基础已经不复存在，被告不具有采取补救措施的法定职责。根据1982年颁布的《中华人民共和国宪法》第十条的规定，土地只能由国家所有或集体所有。基于上述情况，《国家土地管理局对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》(国土批(1996)90号）第一条明确“解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力”。而案涉《土地房产所有权证》即属于上述“解放后颁发的私有土地契证”，其在1982年后即已失效。根据原告的诉讼请求可知，其所谓的“采取补救措施”实质上是要求答被告履行补办案涉《土地房产所有权证》的职责，但基于前述分析，作出案涉《土地房产所有权证》的法律基础已经不复存在，被告并不具备采取补救措施的法定职责。三、鉴于原告提交的是申请书而非土地房产使用权证，同时原告未能证明其对案涉土地享有土地使用权或者是实际使用人，原告不是适格的主体，应驳回其起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市自然资源和规划局提交证据如下： B1、《土地改革法》第三十条，证明案涉《土地房产所有权证》是福州市人民政府颁发； B2、1982年颁布的《中华人民共和国宪法》第十条； B3、《国家土地管理局对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》（国土批[1996]90号）； 证据B1-B3共同证明作出案涉土地房产所有证的法律基础已经不复存在，被告不具有采取补救措施的法定职责。 第三人福州市不动产登记和交易中心述称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据原告提供的证据，原告从2018年起多次通过省信访局、省长信箱、领导留言板、12345服务平台提出信访诉求，要求补发仓山区盖山镇霞湖乡迎安村祖遗老宅权证及反映00023号《土地房产所有权证》原始档案遗失的问题。被告福州市自然资源和规划局、案外人福州市档案馆及我单位已根据《信访条例》等要求及时答复原告的上述信访诉求。现原告因对被告福州市自然资源和规划局信访答复不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。二、土改档案不属于我单位下属档案馆保存范围。我单位下属福州市不动产登记档案馆（原福州市房地产档案馆）成立于1986年，存放的是1986年之后的不动产登记档案，至今保存完好，未发生档案遗失的情况。从原告提供的证据中可知，福州市档案馆也确认，福州市档案馆“保存有我市1951年至1952年（土改时期）的部分土地房产所有证存根，该档案由福州市财政局于上世纪80年代移交我馆”。土改档案不属于我单位下属档案馆保存范围。根据1950年的《土地改革法》以及当时的相关配套政策，土地改革工作系以领取《土地房产所有证》作为取得土地、房产的依据。原告提供的证据二为《发给土地房屋所有证申请书》，不能作为已取得土地、房产的证明。市档案馆经多方检索并沟通全市各县（市）档案馆以及市财政局、市自然资源和规划局等多家相关单位，均未找到涉诉的档案材料。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人福州市不动产登记和交易中心未提交证据。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告、第三人对证据A1三性无法确认，请法庭核实;证据A2中编号为00022号产权证与本案无关，编号为00023号存根真实性无法确认，且其是申请书，不能证明已经颁发了该权属证明；证据A3-A10真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，颁证的基础已不存在，颁证和档案保管的职责没有相应机关承接；证据A11、A12无异议;证据13真实性、关联性无异议，合法性有异议,土地房产所有证并非现行法律法规认为的不动产登记档案材料，其相应职责不在被告。 关于被告的证据，原告认为均与本案无关。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A2中编号为00022的《土地房产所有证》与本案无关，本院不予采纳；原告其余证据收集程序合法，能够证明本案相关事实，可以作为本案定案依据；被告证据B1-B3均与本案无关，本院不予采纳。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 1951年4月6日，原告父亲陈英坤就其所有的坐落于福州市仓山区盖山镇霞湖村迎安井的房屋向福州市人民政府申请办理产权登记，福州市人民政府在编号为00023号《发给土地房产所有证申请书》上予以收件盖章。2018年间，原告以遗失编号为00023号《土地房产所有证》需要复印原始档案为由，通过12345投诉平台、省长信箱等信访投诉渠道要求福州市人民政府及其各职能部门对上述档案采取补救措施，但未果。后原告向福建省莆田市中级人民法院提起诉讼，要求福州市人民政府履行法定职责，依法对上述档案采取补救措施。2019年1月30日，福建省莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初86号行政裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。原告不服，上诉至福建省高级人民法院。2019年7月16日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终275号行政裁定书，认为“原告请求查询的‘土改土地房产档案’属于不动产登记原始资料，由县级以上不动产登记机关负责保存和管理”，驳回上诉，维持原裁定。后原告以福州市不动产登记和交易中心为被告诉至福州市鼓楼区人民法院，2020年3月5日，福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102行初41号行政裁定书，以福州市不动产登记和交易中心主体不适格为由，不予立案。2020年3月13日，原告提起本诉。 另查明，原告父亲陈英坤于1970年11月21日死亡。 本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理”、第三条“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”和第七条第一款“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外”之规定，被告作为福州市人民政府的不动产登记机构，具有对不动产登记资料的保存、管理、查询等职责。原告在其父亲陈英坤死亡后，以继承人的身份向福州市人民政府及其各职能部门查询档案，在查询档案无果的情况下，要求被告履行法定职责对原始档案采取补救措施，被告至本案受理之日尚未作出相应行政行为，已构成不履行法定职责，原告的此项诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告在采取补救措施后书面通知原告查档复印，因不动产登记资料的查档复印有其相应的实体和程序要求，且应由不动产登记机构对此进行首次判断，原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告福州市自然资源和规划局于本判决生效之日起两个月内对福州市人民政府编号为00023号《发给土地房产所有证申请书》的原始档案采取补救措施。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告福州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  张乃坡 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  雷发功