wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初599号原告：刘海涛，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省栾川县。原告：郝松，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地河南省栾川县，现住栾川县。被告：范保红，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省栾川县，现住栾川县。委托诉讼代理人：吴晓军，系河南钼都律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托诉讼代理人：李乐伊，系河南钼都律师事务所实习律师。被告：李黑娃，男，汉族，1967年3月3日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，系河南钼都律师事务所律师，委托权限，一般授权。原告刘海涛、郝松与被告范保红、李黑娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2020年5月29日被告李黑娃申请追加郝松为共同原告，本院听取了各方当事人意见，审查后口头裁定予以准许。原告刘海涛、郝松，被告范保红及其委托诉讼代理人吴晓军、李乐伊，被告李黑娃及其委托诉讼代理人王利平出庭参加诉讼，庭审后当事人申请庭外和解，本院予以准许并扣除了相应审限，但双方最终未达成和解。本案现已审理终结。原告刘海涛、郝松具体诉讼请求为：1．依法判令被告范保红偿还原告借款3914417元及利息（利息从2019年10月16日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2．被告李黑娃对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。本院结合庭审中的举证、质证对双方当事人争执的要素事实评析认定如下：1．范保红作为本案被告是否适格，是否应当承担民事责任。原告方向法庭提交合作购销协议两份、借条及还款计划一份。两份合作购销协议甲方（出售方）的落款处签字显示为李黑娃、范保红，借条显示借款人范保红、担保人李黑娃，还款计划上显示承诺人范保红、李黑娃。范保红为了证明其是职务行为，所收预付款均用于生产开支和李黑娃指示的支出，并向法庭提交加工合同复印件、李黑娃出具的用工协议书、说明、收发货单据、结算单、流水账本、单据等。法院认为范保红所提供证据除李黑娃的用工协议及说明外，其他的均为间接证据，其证明力明显低于原告证据的证明力，且即使范保红为会计，也不必然导致其不能以合伙人的身份在购销合同上签名及还款协议上签名并作出承诺。李黑娃出具的用工协议并非双方而是单方说明，其作为被告出具证明材料应视为当事人陈述，而陈述的证明力是低于原告书证证明力的。范保红为进一步证明其是职务行为又提交其给对方核算后又收回的借条一张，证明交易过程中按对方要求收到的预付货款通通是以借条名义出具的，用来佐证原告提交的借条上借款人应为收款人，但根据借条中上下文来看明显为双方对供货情况结算后出具的借条，结合购销合同上的签字和还款计划承诺人的表述，范保红此证据不能说明其只是经办人，其应和李黑娃同为欠款人。庭审中范保红提出上述借条是在原告方使用了软暴力胁迫的情况下所签的，原告补强提供了结算现场的视频证据，该证据显示原告不存在使用非法手段，且原告已付给被告方货款的事实有银行流水，双方对该矿粉结算金额的事实无异议，原告证据能够相互印证，对其证明目的本院予以采信，原告向范保红主张权利并无不当，应予支持。2．是否应当支付利息。被告李黑娃对原告主张按年利率24％从2019年10月16日起计付利息的诉求不予认可，其认为被告给原告方的矿粉价格低于市场价不应计付利息，且“借条”中显示已给付的247443元作为利息也是违背被告李黑娃真实意思表示的。庭审中原告出示的录音资料证明被告李黑娃同意支付月息2％，但被告李黑娃辩解该支付利息的前提是在同原告继续进行合作的条件下，本院认为双方对买卖合同货款进行了结算应视为解除了购销合同，二被告向原告出具了借条及还款计划，应视为双方达成了一个新的合同，二被告未按还款计划履行给原告方造成了利息损失应当支付利息，本院酌情按年利率18％予以支持。3．原告郝松向法院书面申请表示预付货款均由刘海涛出资，本案债权由刘海涛享有，法院认为当事人可以对自己的民事权利进行自由处分，对郝松的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李黑娃、范保红应互负连带责任，共同向原告刘海涛偿还债务3914417元，并从2019年10月16日起按年利率18％计付利息至付清之日止。二、驳回原告刘海涛、郝松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19060元，由被告李黑娃、范保红负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲁方黎二〇二〇年八月十三日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4754号 申请人：王彩，女，1971年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇文倩倩，河北俱时律师事务所律师。 被申请人：华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振二街南苑1-1-2602室。 法定代表人：李家彬，该公司总经理。 被申请人：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人王彩与被申请人华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司、黄泽兵民间借贷纠纷一案，王彩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下407356.95元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2116404852020000320）为担保。 本院经审查认为，王彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人华宸建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司、黄泽兵名下407356.95元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇二〇年八月三日 书记员  曹天雅
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初130号原告郭秀芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告郭秀芳诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告郭秀芳及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告郭秀芳作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第011号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告郭秀芳诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1994年10月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第006号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告郭秀芳向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招聘职工登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告郭秀芳系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告郭秀芳作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告郭秀芳的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告郭秀芳要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第011号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭秀芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2413号 巢湖市希安琦玩具有限公司： 你公司与王永平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永平于2020年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人王永平解除劳动合同经济补偿金29342.25元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费340元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年八月三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5583号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：宁腾飞，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告宁腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3195号 原告：潘玉刚，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍所在地青州市，现住青州市。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一飞，山东青都律师事务所律师。 被告：刘光永，男，1976年9月19日出生，汉族，住青州市。 原告潘玉刚诉被告刘光永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告潘玉刚的委托诉讼代理人曲洁、王一飞到庭参加诉讼，被告刘光永经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息（2019年3月25日至2019年12月31日的利息18000元，2020年1月1日后的利息按月息1%计算至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2019年，被告向原告借款100000元，2019年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借原告人民币100000元，用期三个月，月息2%，2019年6月25日前本息全部结清。但被告并未按照上述约定偿还借款。故，2020年1月8日，经原、被告双方协商，被告确定了还款计划，即2019年12月31日前尚欠利息18000元，自2020年1月1日记起按照月息1%计息，以上本息于2020年3月30日还款25000元及利息，6月30日还款25000元及利息，9月30日还款25000元及利息，12月30日余款结清，但被告至今未偿还任何款项，原告多次催要无果。被告两次未按约定偿还借款，已经严重丧失了商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于不安抗辩权的规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘光永未答辩，也为提交书面答辩状。 本案诉讼中，原告提交被告刘光永书写的借条及还款计划各一份，内容分别为“今借到潘玉刚人民币壹拾万元整100000，用期三个月，月息2%计算，2019年6月25日前本息全部结清，借款人：刘光永2019年3月25日”，“截止到2019年12月31日前尚欠潘玉刚利息18000元，自2020年1月1日记起按照月息1%计息，以上本息于2020年3月30日还款25000元及利息，6月30日还款25000元及利息，9月30日还款25000元及利息，12月30日余款结清，借款人刘光永，2020年1月8日”。经本院审查，本院对证据的真实性予以确认并对证据予以采信。 经审理本院确认以下案件事实，2018年3月20日，被告向原告借款47000元，约定借款期限3个月，月息2分，该借款原告于当日通过微信转账给被告；2019年1月31日，被告又借原告现金33000元，约定借款期限3个月，月息2分，该借款原告用现金方式交付给了被告；2019年2月10日，被告再借原告20000元，约定借款期限3个月，月息2分，该借款原告于当日从原告微信号转账给被告微信号。被告分三次总共向原告借款100000元，2019年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘玉刚人民币壹拾万元整100000，用期三个月，月息2%计算，2019年6月25日前本息全部结清。借款人：刘光永2019年3月25日”。之后，被告并未按照约定偿还原告借款，2020年1月8日，经原、被告双方协商，被告确定了还款计划，即：“截止2019年12月31日前尚欠潘玉刚利息18000元，自2020年1月1日起按照月息1%计息，以上本息于2020年3月30日还款25000元及利息，6月30日还款25000元及利息，9月30日还款25000元及利息，12月30日余款结清”。之后，被告并未按照承诺的还款计划向原告偿还任何款项，为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告欠原告借款本金100000元及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原被告约定的借款期限是三个月，被告逾期不还款已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，原告主张的利息诉求，符合双方的约定，并没有超出法律法规的有关规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘光永偿还原告潘玉刚借款本金100000元及截止2019年12月31日前尚欠利息18000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘光永偿还原告潘玉刚（借款本金100000元）自2020年1月1日之后的利息（以100000元为基数，按照月息1%计算至欠款实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元；财产保全费1110元均由被告刘光永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘竞乾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7041号 原告：李阳武，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成达房地产发展有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路二号。 法定代表人：颜登麒。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 第三人：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：张**力。 原告李阳武与被告成都成达房地产发展有限公司（以下简称成达公司）、第三人成都易和置业有限公司（以下简称易和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李阳武的委托诉讼代理人丁新妮、被告成达公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼，第三人易和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法决定缺席审理，现已审理终结。 原告李阳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，将位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋过户登记在原告名下；2、第三人协助被告履行过户登记义务，将上述房屋过户登记至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月25日，被告作为拆迁人与原告签订一份《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定将原告位于金牛区西安××路××巷××号房屋进行拆迁，被告提供位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋用于原告安置，被告应于2007年11月25日前办理原告的产权登记，被告协助原告办理案涉房屋接房入住手续，原告于2006年11月26日在物管处办理案涉房屋入住手续，且一直居住至今。由于被告迟迟不能办理过户手续，2020年5月18日，原告打印房屋登记信息，发现房屋登记在第三人名下，原告找到被告，被告表示目前正在办理房屋过户。上述房屋原告已经履行全部义务，被告应当按约将房屋过户登记在原告名下，为维护原告合法权益，特来法院起诉。 被告成达公司辩称，1、案涉房屋已经交付给原告，2、案涉房屋不能办理产权过户手续，不是被告不愿意，因为办理过户手续需要原被告双方共同配合办理，一方无法完成。3、案涉房屋登记在易和公司名下，据被告所知，第三人是愿意配合办理过户手续，原告至今为止没有提供相关的过户登记手续给被告，被告也无法进行直接办理，因为这套房屋属于产权置换房屋，不属于直接可以办理过户登记手续房屋。4、据原告提交证据，案涉房屋现在有司法查封，如果在原告没有确认权利情况下，被告也无法完成产权过户的相关手续，所以原告应当就案涉房屋首先提出确权的诉讼或者执行异议之诉，确认房屋的权利，确认房屋权利之后，由被告、第三人进行相关的产权过户手续办理。 第三人易和公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原被告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》、入住交接书、房屋信息摘要等证据，第三人未提交证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，第三人未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月25日，被告（拆迁人、甲方）、原告（被拆迁人、乙方）签订了一份《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，该合同载明：约定将乙方位于金牛区西安××路××巷××号房屋进行拆迁，甲方提供位于武侯区××路××号××幢××单元××楼××号房屋用于原告安置。甲方应于交房起一年内，到房屋产权产籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方应当予以配合。原告于2006年11月26日在物管处签订案涉房屋入住交接书，从2006年11月26日至今，原告都居住在案涉房屋内，也一直交纳涉案房屋的物管费用。经查，案涉房屋从2009年8月7日起至今一直登记在第三人易和公司名下，取得方式为商品房（无预售证）。至庭审辩论终结时，案涉房屋仍存在查封情形。 本院认为，案涉房屋从2009年8月7日起至今一直登记在第三人名下，取得方式为商品房（无预售证），根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，被告不是案涉房屋的所有权人，被告无权对案涉房屋进行处分，所以原告要求被告履行将涉案房屋变更登记至原告名下的义务，无法律依据。另外，案涉房屋处于被法院查封的状态，其所有权人对案涉房屋的处分行为必定会受到限制，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，案涉房屋不能转让，所以也属于事实上不能办理变更登记手续的状态。综上，原告该项诉求，本院不予支持。 关于原告主张的要求第三人协助被告履行过户登记义务，将上述房屋过户登记至原告名下。现在原告要求第三人承担一定的义务，但是第三人并非《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的签订者，不应当受到该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，该合同没有约定第三人应当履行义务，第三人不受该合同意思表示的限制和约束，故原告该项诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李阳武的诉讼请求。 案件受理费2,406元，由李阳武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 逍
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初4806号原告:侯玉妍，女，1988年4月29日出生,满族，住长春市朝阳区天宝街**。委托诉讼代理人:孟禹岑，北京大成（长春）律师事务所律师。被告:吉林省中改赛美体育文化发展有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**楼**。法定代表人:高大雷，执行董事兼总经理。原告侯玉妍诉被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告侯玉妍的委托诉讼代理人孟禹岑到庭参加了诉讼。被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。侯玉妍提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告间签订的《中改赛美健身会所私教课程协议书》；2、判令被告立即返还原告私教课程款项8060元人民币;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日原告作为被告健身会所的会员,与被告签订《中改赛·迈思美健身会所私教课程协议书》,向被告支付8360元课程费用,购买被告的健身私教课程。2019年10月28日,原告再次向被告购买私教课程,向被告支付5200元课程续费费用。截至今日,原告向被告合计支付私教课程费用13560元,除去原告已经消费的私教课程,仍剩余8060元课程未消费。自2019年5月起，被告频繁为原告更换私教课程教练,截至今日被告不能为原告安排满意教练,导致课程不能继续。综上,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定,特诉至贵院,恳请贵院支持原告诉讼请求。吉林省中改赛美体育文化发展有限公司未到庭未进行答辩。经审理查明：2019年5月22日原、被告间签订了《中改赛美·迈思健身会所私教课程协议书》一份，约定：在课程有效期内，若原指定之私人教练无法继续提供指导时，则本人同意中改赛美·迈思健身为其另行安排教练替代，自更换的教练为会员提供第一次指导之日起七日内，若本人确定提出正当理由表明更换后的教练不适合为其指导时，则可再为会员更换一次私人教练，但中改赛美·迈思健身无需为此退换私教课程款，逾期未提出异议，视为新更换的教练适合为会员提供指导。自2019年5月22日至2019年10月28日，原告共向被告交纳健身私教课程费用13560元，原告已消费健身课程费用5500元，剩余8060元尚未消费。因被告频繁为原告更换健身教练，导致原告对被告的服务不满意，故多次向被告主张解除合同并退费，被告未予同意。上述事实,有当事人陈述、协议书、转款凭证、消费记录等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。本院认为,原、被告间服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2019年5月22日签订的《中改赛美·迈思健身会所私教课程协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定向被告支付相关费用，但在原告消费的过程中，被告多次为原告更换健身教练导致原告对被告的服务不满意，虽双方在协议中约定更换教练仍不满意后被告无需退款，但该约定不符合民法中的公平原则，且不符合其他相关法律规定，故双方所签协议中该部分约定无效，被告应将原告剩余私教课程费用返还原告。因被告无正当理由未出庭，未对原告证据进行质证，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯玉妍与被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司签订的《中改赛美·迈思健身会所私教课程协议书》；二、被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司于本判决生效后立即返还原告侯玉妍健身私教课程费8060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告吉林省中改赛美体育文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 韩 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 苏春梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2508号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：梁仲夷，男性，1982年08月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁仲夷罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初736号刑事判决书华已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金11000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁仲夷发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁仲夷未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁仲夷名下的财产，但未查找到被执行人梁仲夷有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁仲夷发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁仲夷所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁仲夷有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2508号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁仲夷罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2000号 原告一：陈利军，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告二：魏哲刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：董文景，山东大明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜广振，男，1984年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：山东常瀛园林景观工程有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦822室。 法定代表人：常振松，总经理。 原告陈利军、魏哲刚诉被告杜广振、第三人山东常瀛园林景观工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案。陈利军、魏哲刚于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈利军、魏哲刚自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈利军、魏哲刚撤诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由陈利军、魏哲刚负担。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  窦桂华 人民陪审员  陈仁英 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  张天女 书 记 员  黄 雯
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初255号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人罗振兰，女，1970年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××，无业。2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年3月29日因犯诈骗罪、盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2019年8月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，2020年1月10日刑满释放。因本案于2020年4月27日被抓获并刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z36号起诉书指控被告人罗振兰犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人罗振兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日19时许，被告人罗振兰在肇庆市端州区××××××××前路段以假冒亲属的方式向被害人黄某（1938年出生）借走人民币300元（100元/张，共3张），之后又趁被害人黄某不注意之时从其腰包里盗窃了人民币3300元（100元/张，共33张）。公诉机关认为，被告人罗振兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其十个月有期徒刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人黄某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，视频资料及截图，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及释放证明等前科资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人罗振兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗振兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗振兰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。造成被害人的损失，应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗振兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年2月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人罗振兰应在判决生效后十日内退赔被害人黄某三千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年八月五日书记员  郑凤鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初3316号                       立案时间                       2020.7.7                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社（以下简称“安溪信用联社”），住所地安溪县。             主要负责人：苏德胜，任理事长。             委托诉讼代理人：黄增强，男，系该社职工。                               被告                       梁桂发，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.请求依法解除梁桂发与安溪信用联社于2017年8月14日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2.请求依法判令梁桂发偿还向安溪信用联社普惠金融卡透支款本金29952.71元及利息、违约金(利息按自2018年6月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年7月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止) ；3、请求依法判令梁桂发承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               答辩                       梁桂发未作答辩。                               本院             认定             事实                       梁桂发与安溪信用联社于2017年8月14日签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融卡申请表》，梁桂发已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，以申请人的身份在《福万通普惠金融卡申请表》签名并加盖指印。《福万通普惠金融卡申请表》主要约定：信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方可以根据本人资金使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)；甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息(含手续费、年费等相关费用的)的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等有可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方及丙方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及乙方为实现债权所产生的其他费用)，均由甲方承担等内容。             安溪信用联社于2017年8月14日向梁桂发发放了福万通普惠金融卡。梁桂发于2017年8月23日至2017年8月28日办理了透支款30000元，后梁桂发仅按照约定支付利息至2018年5月22日。后经安溪信用联社催讨，梁桂发未能还本付息，至今尚欠透支款本金29952.71元及自2018年6月22日起的利息和自2018年7月22日起的违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，安溪信用联社与梁桂发签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪信用联社向梁桂发发放福万通普惠金融卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。梁桂发使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据福万通普惠金融卡领用合约的规定，梁桂发的行为已构成违约，故安溪信用联社的诉讼请求，本院予以支持。梁桂发应承担返还尚欠安溪信用联社因该卡透支的本金29952.71元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请表》约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算，其中利息自2018年6月22日起，违约金自2018年7月22日起，均计至还清借款本金之日止)。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除梁桂发与安溪县农村信用合作联社于2017年8月14日签署的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；             二、梁桂发应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社贷款本金29952.71元及利息、违约金(按《福万通普惠金融卡申请表》约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算，其中利息自2018年6月22日起，违约金自2018年7月22日起，均计至还清借款本金之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费681元，减半收取计340.5元，由梁桂发负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                         审 判 员 袁 玉 泉             二〇二〇年八月十一日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14637号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈竹晗，女，1990年12月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈竹晗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈竹晗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈竹晗归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)35,764.33元(截止2020年6月9日本金28,939.86元、利息3,084.08元、人民币分期手续费629.54元、逾期还款违约金3,110.85元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈竹晗负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈竹晗的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈竹晗欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计35,764.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈竹晗催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈竹晗未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈竹晗未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈竹晗的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈竹晗信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈竹晗办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，陈竹晗欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,939.86元、利息3,084.08元、人民币分期手续费629.54元、逾期还款违约金3,110.85元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈竹晗催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈竹晗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币28,939.86元。二、被告陈竹晗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币3,084.08元、人民币分期手续费人民币629.54元、逾期还款违约金人民币3,110.85元，合计人民币6,824.47元。三、被告陈竹晗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,939.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币347.05元，由被告陈竹晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1476号原告：鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口路西。代表人：李绍辉。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师，代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告：河南正好建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路假日半岛三号楼底商东一商铺二楼。法定代表人：张菁，该公司经理。被告：王建国，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省浚县。现住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站（以下简称绍辉租赁站）与被告河南正好建设工程有限公司（以下简称正好公司）、王建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍辉租赁站代表人李绍辉及其委托诉讼代理人李晓东到庭，被告正好公司、王建国经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告建筑材料租赁费217280元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率从2020年4月5日计算至被告实际支付完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令二被告返还原告建筑材料钢管2588.7米、扣件8460个、顶丝323根、套头454根（丢失按合同约定价格予以赔偿）。事实和理由：2018年4月26日、2018年12月22日，被告因承建鹤壁市浚县×××××××苑1#、2#、7#、8#、9#楼项目期间，从原告处租赁建筑材料钢管、扣件、顶丝、套头等，二被告至今尚欠原告租赁费217280元，未归还钢管2588.7米、扣件8460个、顶丝323根、套头454根，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告正好公司、王建国未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、建筑施工物资租赁合同两份，有原告与被告王建国的签字确认，并加盖正好公司××苑项目部印章，本院对其真实性予以采信；证据2、租赁单一组，能够证明被告王建国施工的工地收取原告租赁物的数量、名称及退货的数量、名称，以上票据有工地人员孙小建、吴学志、廉付国、李玉喜等人的签字；证据3、租金计算清单一组，系原告单方制作；证据4、专项审计报告一份，能够证明原告经鹤壁市华信联合会计事务所对二被告欠付租赁费的数额进行审计的情况，本院对其真实性予以采信。被告正好公司、王建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2018年4月26日，原告与二被告双方签订租赁合同，约定了×××××××苑（二号院）1#、2#、7#、8#楼租赁的价格、租金、运费的结算方式、租赁物品的损失计算等。其中钢管价格应为0.007元/米/天，丢失赔偿标准为每米10元；扣件价格应为0.005元/个/天，丢失赔偿标准为每个4元；顶丝（套头）价格应为0.008元/根/天，丢失赔偿标准为每根10元；合同第10项约定：出库单、入库单、结算单是工地结算的凭证，有同等的法律效应。2018年12月22日，原告与二被告双方签订租赁合同，约定了×××××××苑（二号院）9#楼租赁的价格、租金、运费的结算方式、租赁物品的损失计算等。其中钢管价格应为0.015元/米/天，丢失赔偿标准为每米12元；扣件价格应为0.01元/个/天，丢失赔偿标准为每个5.5元；顶丝（套头）价格应为0.015元/根/天，丢失赔偿标准为每根10元；合同第10项约定：出库单、入库单、结算单是工地结算的凭证，有同等的法律效应。二被告从原告处租用货物，经原告分两次计算，第一次计算时间为2018年4月26日至2018年12月21日，欠款数额为70108.19元；第二次计算时间为2018年12月22日至2020年4月5日，欠款数额为147180.11元。两项合计217288.3元。经原告委托鹤壁市华信联合会计事务所对××苑项目部租赁费进行审计，2020年8月3日，鹤壁市华信联合会计事务所出具了鹤华信会专审[2020]第006号专项审计报告，审计结论为原告2018年4月26日至2020年4月5日，期间出租给正好公司××苑项目部应收取的租赁费为320483.46元。减去被告王建国已支付的8万元，尚欠240483.46元。该款项已经超出原告起诉数额，原告庭审中同意二被告按照原告起诉的数额217280元支付租赁费。2018年4月26日至2020年4月5日，×××××××苑（二号院）1#、2#、7#、8#、9#楼租用原告钢管46938.2米，归还钢管44349.5米，丢失2588.7米；租用扣件33165个，归还扣件24705个，丢失8460个，起诉后被告王建国又归还扣件960个，丢失数额为7500个；租用顶丝3692根，归还顶丝3369根，丢失323根；套头租用895根，归还套头441根，丢失454根。原告同意按照第一次签订合同约定的价款，向二被告索要丢失租赁物的费用共计63657元（2588.7米×10元/米+7500个×4元/个+323根×10元/根+454根×10元/根）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方的租赁合同明确出租方为绍辉租赁站，承租方为河南正好建筑工程有限公司××苑项目部及王建国，二被告在租赁合同的落款处为并列关系。根据合同的相对性，二被告应共同偿还原告租赁费及丢失物品的价款。本案二被告拖欠租赁费共计217280元及丢失物品折款63657元事实清楚，证据充分，足以认定。二被告应共同承担民事责任。关于原告主张的利息，本案中，租赁合同未对逾期付款的利息等事项进行约定，故利息应以217280元为基数，自起诉之日2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至二被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南正好建筑工程有限公司、王建国于本判决生效之日起十日内共同支付原告鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站租赁费217280元及利息（以217280元为基数，自起诉之日2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至二被告实际给付之日止）；被告河南正好建筑工程有限公司、王建国于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告63657元；驳回原告鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告河南正好建筑工程有限公司、王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年八月二十日书记员  李世乾
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1603号 原告：内蒙古众力工程机械有限公司。 法定代表人：陆恩祺。 被告：内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司。 法定代表人：屈伟。 被告：吴霞，女，1989年8月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：孙名倩，女，住安徽省宿州市砀山县。 原告内蒙古众力工程机械有限公司与被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、吴霞、孙名倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告内蒙古众力工程机械有限公司的法定代表人陆恩祺，被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司的法定代表人屈伟，吴霞，孙名倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古众力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、吴霞、孙名倩辩称，被告内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司、被告孙名倩未到庭未针对原告诉讼请求及事实理由进行答辩。 被吴：认可原告的诉讼请求及事实理由，同意承担连带担保责任，1、我给被告一做的担保，不是给个人做的担保，因为我相信被告有能力还款；2、收到法院传票后我多次催促被告一将挖掘机送回原告处，但被告一给我回复是再等等，并且挖掘机完全在被告一的掌握之中；3、作为担保人我愿意积极配合协助原告寻找设备的去向，如果知道设备的相关信息第一时间通知原告，以上陈述我愿承担相关法律后果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8929.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年八月四日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执299号申请执行人：宜兴市官林镇凌霞村村民委员会，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码543202827473248557。法定代表人：邓锡生，该村主任。委托诉讼代理人：吴敬远（受该村委特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨（受该村委特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：无锡市远中电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路，统一社会信用代码91320282607994021H。法定代表人：宗俊范,该公司总经理。被执行人：宜兴市远中大酒店，住所地宜兴市官林镇西环路，统一社会信用代码92320282MA1QFYJ16X。经营者：宗璇，女，1987年9月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宗俊范，男，1962年6月2日生，汉族，住宜兴市。宜兴市官林镇凌霞村村民委员会（以下简称凌霞村委）与无锡市远中电缆有限公司（以下简称远中公司）、宜兴市远中大酒店（以下简称远中大酒店）、宗俊范民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)苏0282民初3527号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、无锡市远中电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市官林镇凌霞村村民委员会借款20万元及利息（截止2018年12月31日为3.8万元，以20万元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）；二、无锡市远中电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市官林镇凌霞村村民委员会因本案诉讼支出的代理费1万元；三、宜兴市远中大酒店、宗俊范对上述第一、二项债务承担连带保证责任，宜兴市远中大酒店、宗俊范承担保证责任后有权向无锡市远中电缆有限公司追偿；四、驳回宜兴市官林镇凌霞村村民委员会的其他诉讼请求。如无锡市远中电缆有限公司、宜兴市远中大酒店、宗俊范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由凌霞村委负担210元，远中公司、远中酒店、宗俊范负担2300元。凌霞村委预交诉讼费用2300元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，远中公司、远中酒店、宗俊范应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。因远中公司、远中大酒店、宗俊范未能自觉履行付款义务，故申请执行人凌霞村委于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月15日通过法院短信形式向被执行人远中公司法定代表人宗俊范、远中大酒店经营者宗璇送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年1月13日、3月3日、8月11日查询了被执行人远中公司、远中大酒店、宗俊范名下的银行存款等财产信息，查明远中公司、远中大酒店、宗俊范名下无银行存款可供执行。3、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了远中公司、远中大酒店、宗俊范名下车辆登记信息，查明远中公司名下有苏Ｂ×××××号小型汽车，宗俊范名下有苏Ｂ×××××号小型汽车，但本院未能实际控制上述车辆，本院于2020年1月22日查封，限期为两年，截止日期为2022年1月21日止；远中大酒店名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询远中公司、远中大酒店、宗俊范名下房产土地登记信息，查明远中公司名下有座落于宜兴市号的工业用房及土地登记信息（所有权证号：Ｅ0003825、Ｅ0003826、Ｅ0003827、Ｅ0003828、Ｅ0003830、1000110039,土地证号：宜集用（2006）第000207号、宜集用（2006）第000185号），但上述不动产目前均被无锡市梁溪区人民法院首封，本院无处置权。宗俊范名下有座落于宜兴市房屋（所有权证号Ｅ52262）和169号房屋（所有权证号Ｅ52253），但该两套房屋均系农村自建房，土地性质为农村宅基地，故该两套房屋本院暂不予处置。本院于2020年1月22日轮候查封了上述不动产，查封期限为叁年，截至2023年1月21日止；远中大酒店名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人宗俊范名下住房公积金信息，查明宗俊范名下无住房公积金信息。6、本院于2020年7月16日将被执行人宗俊范纳入全国法院失信被执行人名单，对远中公司、远中大酒店、宗俊范适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过约谈方式告知凌霞村委，并要求其提供远中公司、远中大酒店、宗俊范其他可供执行的财产线索，凌霞村委认可法院的调查结果，但未能提供远中公司、远中大酒店、宗俊范其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0282民初3527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月十九日书记员  吴文燕
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5207号 原告：郑德仁，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市，现住济南市章丘区明水街道办事处廉坡村木材市场。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：菅宗国，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。 原告郑德仁与被告菅宗国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑德仁于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑德仁自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑德仁撤回起诉。 案件受理费95元，申请保全费170元，由原告郑德仁负担。 审判员姚海彦      二〇二〇年八月二十日 书记员  孙桥桥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14620号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹金花，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令曹金花归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)132,700元(截止2020年6月9日本金110,481.79元、利息10,768.86元、人民币分期手续费323.47元、逾期还款违约金11,125.88元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由曹金花负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹金花的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，曹金花欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计132,700元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹金花催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曹金花未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。曹金花未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹金花的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曹金花信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曹金花办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，曹金花欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金110,481.79元、利息10,768.86元、人民币分期手续费323.47元、逾期还款违约金11,125.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹金花催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹金花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币110,481.79元。二、被告曹金花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币10,768.86元、人民币分期手续费人民币323.47元、逾期还款违约金人民币11,125.88元，合计人民币22,218.21元。三、被告曹金花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币110,481.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,954元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,477元，由被告曹金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初350号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1115号。 授权代表人：托马斯M﹒宏达（THOMASＭ﹒ONDA）。 委托代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心，住所地中华人民共和国山东省高密市朝阳街道夷安大道与凤凰大街交叉口东南角。 负责人：李月淑。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊高新区胜利东街甲1号。 法定代表人：李月淑。 被告：上海迪氏服饰有限公司，住所地中华人民共和国，上海市青浦区金泽镇练西公路2850号4号楼128室。 法定代表人：肖容梅。 本院在审理原告利惠公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心、被告山东潍坊百货集团股份有限公司、被告上海迪氏服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月21。日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王建民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1015号 原告：安徽抖范视频科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区智能装备园****，统一社会信用代码91340104MA2T1QW4XU。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：中广文投(北京)投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**商业3-75社会信用代码911101083354296260。 法定代表人：罗毅。 原告安徽抖范视频科技有限公司（以下简称抖范视频公司）诉被告中广文投(北京)投资有限公司（以下简称中广文投公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。抖范视频公司委托诉讼代理人韩新、孔华到庭参加诉讼。被告中广文投公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 抖范视频公司向本院提出诉讼请求：判令中广文投公司1、支付合同款5万元；2、支付滞纳金15300元(按照合同约定每日1%计算,从2019年3月6日计算至2020年1月1日)，剩余滞纳金按照合同约定方式计算至款清之日；3、承担本案全部诉讼费、公告费。庭审中，抖范视频公司将诉请2中的滞纳金利率调整为年利率24%。事实与理由：2019年1月22日,双方签订了《抖音活动策划合同书》,约定由其为中广文投公司在中国非物质文化遗产园内的彩灯活动提供抖音达人推广活动,项目名称为“2019中国合肥迎春彩灯大会抖音达人线下活动”,合同期限自2019年1月21日至2019年2月28日。后其依约邀请了抖音达人野生奥利、嘿人波尼、nana、佳姐等拍摄视频并上传。根据双方在合同中约定,中广文投公司应在活动结束后3个工作日内付清全部款项,但至今未予支付，多次催讨未果。 中广文投公司未做答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告中广文投公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果 本院经审理，查明以下事实： 2019年1月22日，抖范视频公司与中广文投公司签订《抖音活动策划合同书》，约定抖范视频公司承接中广文投公司在2019中国合肥迎春彩灯大会抖音达人线下活动,制作抖音视频，合同金额为50000元，在活动结束后3个工作日内结清。若中广文投公司未按规定支付合同约定金额，则抖范视频公司收取每日千分之一的滞纳金。 合同签订后，抖范视频公司依约邀请了nana、野生奥利、嘿人波尼、佳姐等拍摄视频，并于2019年2月7日上传进行活动推广。另，2019年中国合肥迎春彩灯大会于2019年1月18日开幕，持续到4月20日结束，活动结束后，中广文投公司未依约支付合同款。 本院认为，抖范视频公司与中广文投公司签订的《抖音活动策划合同书》，约定抖范视频公司为中广文投公司在2019中国合肥迎春彩灯大会抖音达人线下活动提供推广活动,中广文投公司在活动结束后三个工作日内支付全部合同款，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，抖范视频公司已依约完成制作宣传，中广文投公司应按时足额支付所欠合同款50000元。关于滞纳金，因活动结束为2019年4月20日支付该款项，故应自2019年4月24日起开始计算；因合同约定利率过高，其自愿调整为年利率24%,不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中广文投(北京)投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告安徽抖范视频科技有限公司支付合同款50000元及利滞纳金（以50000元为基数，自2019年4月24日起按照年利率24%计算至款清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取为716元，由被告中广文投(北京)投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9073号 原告：四川煦阳房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市滨江路金玲珑名坊。 法定代表人：杨绪友，董事长。 委托诉讼代理人：李悦绮、王鹏，四川致高律师事务所律师。 被告：唐小林：男，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，经常居住地：成都市武侯区××路××号××花园××栋××楼××号。 原告四川煦阳房地产开发有限公司与被告唐小林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告四川煦阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2210000元及2016年11月8日至2017年11月17日的欠付利息432360元；2、判令被告自2017年11月18日起按年利率6%支付原告资金占用利息直至全部偿还原告借款之日止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告及上海戴威建筑工程科技有限公司大英分公司（被告所有）因经营需要向原告借款本金300万元，约定利息为月利率2.5%，借款期限6个月，并向原告出具《借条》，原告于2014年5月23日向上海戴威建筑工程科技有限公司大英分公司转账人民币300万元。2015年2月份，被告及上海戴威建筑工程科技有限公司大英分公司偿还本金30万元及利息20万元。2015年4月23日，被告及被告所有的上海戴威建筑工程科技有限公司大英分公司重新向原告出具《借条》，借款本金为270万元，利息下调为月利率2.3%，借款期限1年。2015年11月18日，经双方商议达成一致，由被告作为还款义务人与原告签署《借款合同》，同时由原告以部分债权作为购房款购买被告所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋及某车位（案涉房屋），原告委托第三人杨顺与被告签署了《房屋买卖合同》，案涉房屋经双方协商作价100万元，因此原被告双方扣除购房款后签署《借款合同》，借款本金为1878020元，利息约定为2.3%，借款期限1年，被告并将案涉房屋交付第三人杨顺。2016年11月18日，原被告双方针对前述《借款合同》进行了结算并再次签署《借款合同》，确定借款本金为2210000元，利息下调为月利率1.8%，借款期限1年（2016年11月18日至2017年11月17日止），利息每月支付15000元，其余利息和本金到期结算。但2017年1月27日，被告支付15000元利息后再未向原告偿还款项。上述借款目前已逾期，原告故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，成都嘉讯物业管理有限公司白云花园物业服务中心出具证明，证明唐小林从2016年底至今一直居住在成都市武侯区××路××号××花园××栋××楼××号房屋，因此该处为唐小林的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告唐小林的住所地和经常居住地均不在金牛区，故本院对本案没有管辖权，被告唐小林的经常居住地在武侯区，因此本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗春梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5907号 申请执行人：陈锦生，男，1963年7月16日出生，汉族，，住南宁市青秀区。 被执行人：李虹霖，女，1966年9月16日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李虹霖的银行存款人民币及其它款项人民币32577.92元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月四日 书记员  朱佳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2020）鲁1302民督143号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长强，山东三禾律师事务所实习律师。 被申请人：汲广彩，女，1989年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人系临沂市兰山区xx号楼3单元1002室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等1332元（2019年2月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人汲广彩支付拖欠物业服务费1251元（2019年2月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费81元（2019年2月1日至2019年10月31日），共计1332元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汲广彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费1251元、垃圾处理费81元，共计1332元。 申请费17元，由被申请人汲广彩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 朱浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9028号原告：郭爱伟，男，1967年07月15日生，汉族，住苏州市。被告：苏州三田健康科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王运松，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告郭爱伟与被告苏州三田健康科技有限公司(下称苏州三田公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱伟、被告委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告郭爱伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款31,497.39元。事实和理由：原告受被告苏州三田健康科技有限公司委托于2018年10月1日至2018年10月7日将位于上海江桥万达9号写字楼503室的办公区局部进行了装修施工，具体的施工方案、工程报价、工程款结算等均由被告公司的黄经理与原告对接。双方约定完工即支付工程款。但是被告从2018年10月开始以各种理由拖欠款项至今分文未付，故涉讼。被告苏州三田公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉请。理由有如下几点：第一，被告并没有和原告建立装修合同关系或者是委托原告装修，被告主体不适格。第二，嘉定区江桥万达9号写字楼503室办公室当时是刘亮介绍原告进行装修的，刘亮并不是被告公司的员工，后来刘亮又找到被告公司的另外两个人和原告对接装修的事情，是他们两人的个人行为，不是公司行为，所以说原告要求被告支付装修款没有合同依据，请法院予以驳回。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、与刘亮的微信聊天记录，证明刘亮介绍原告承接系争装修工程；2、与被告方黄经理(昵称沉眠)的微信聊天记录，证明原告承接系争工程进行装修的过程、完工后结算情况及向被告催讨工程款的情况；3、与被告方严总的短信聊天记录，证明原告向被告催讨工程款的请款。被告对于上述原告提交的证据的真实性均没有异议，对于证明力有异议，认为刘亮并非其公司员工，黄经理和严总虽然是被告公司员工，但江桥万达的办公室装修其实是加盟商要装修，由黄经理和原告对接装修工程是因为加盟店的装修风格要保持统一，但实际上并非是被告公司要装修，从双方的聊天记录也可以看出原告对此是知晓的，故装修款应由加盟商支付而非被告支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月下旬，案外人刘亮介绍原告郭爱伟承接嘉定区江桥万达9号写字楼503室的局部装修工程。被告苏州三田公司职员黄某自2018年9月28日起就装修事宜与原告进行微信沟通。双方在2018年9月29日的微信聊天记录中确定：1、施工地点为江桥万达广场9号写字楼503室；2、由苏州总部付款，公司抬头为苏州三田健康科技有限公司；3、工程款报价27,500元，需要发票再加10%，不开票(提供材料发票)可下浮6%；4、工期为国庆长假期间。2018年10月6日，双方就门禁系统的安装及门禁卡的数量进行了确认。2018年10月7日，郭爱伟通知黄某已完工，黄某安排人去现场进行了交接。2018年10月23日，黄某要求郭爱伟提交装修尾款申请单，称其会安排财务打款。2018年10月25日，郭爱伟向黄某发送了尾款申请单(装修款总额为31,809.93元，其中门禁系统5,905元)，黄某收到后未就金额提出异议。2018年11月至2019年1月期间，郭爱伟多次询问黄某尾款支付时间，黄某一直表示其会催财务打款。2019年5月至2019年9月期间，郭爱伟多次向苏州三田公司严某发送短信催讨装修款，严某多次表示公司会向郭爱伟付款，但一直未支付，原告遂涉讼。本院认为，原、被告之间虽然没有签订过书面装修合同，但是原告根据被告公司工作人员黄某的指示完成了系争装修工程的施工，且双方在沟通过程中明确了系争装修工程的地址、价款、工期，同时明确了付款方为被告苏州三田公司，现被告对其工作人员的身份和装修的事实及装修款的金额均未表示异议，但是以该装修实际为替加盟商装修，且该公司工作人员的行为不代表公司为由抗辩被告不适格。本院认为从双方的聊天记录来看，被告工作人员从始至终对于应由被告公司支付装修工程款的事实未提出过异议，原告有理由相信被告工作人员的行为代表被告公司，故被告公司关于被告不适格的抗辩意见本院不予采信。原告施工后被告方已进行了验收，双方也对装修款进行了结算，现原告主张的装修款金额未超过双方结算的金额，故本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州三田健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭爱伟装修工程款31,497.39元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，减半收取387元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9297号之一申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：胡某，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结胡某名下银行存款126300.11元或查封、扣押其等值财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结胡某名下银行存款126300.11元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1152元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年八月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14855号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王磊偿付截止2020年8月15日的信用卡本金人民币72,253.84元(币种下同)、利息13,564.60元、逾期还款违约金17,308.86元、分期付款手续费1,807.03元，并承担以本金72,253.84元为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为72,253.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王磊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，浦发银行信用卡中心因被告王磊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王磊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王磊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，被告王磊欠付浦发银行信用卡中心本金72,253.84元、利息13,564.60元、逾期还款违约金17,308.86元、分期付款手续费1,807.03元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王磊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王磊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王磊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王磊归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币72,253.84元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款利息人民币13,564.60元、逾期还款违约金人民币17,308.86元、分期付款手续费人民币1,807.03元；三、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币72,253.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,398.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,199.34元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1221号原告:冯博，男，1987年10月12日出生，汉族，务工人员，住四川省汉源县，现住酒泉市。被告：张文兵，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住瓜州。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者，执业证号：32814020130601。（特别代理）原告冯博与被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告冯博于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告冯博撤回起诉。案件受理费873元，因撤诉减半收取437元，由原告冯博负担。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年八月六日书记员 李美琪
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5897号 原告：隗寿湘，男，1940年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告隗寿湘诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告隗寿湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隗寿湘撤回起诉处理。 审判员   姚海彦     二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙桥桥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2007号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：伍立新。 被执行人陈彩珠，女性，1975年05月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人杨伟平，男性，1973年07月14日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4588号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈彩珠支付借款本金500000.00元及利息，被执行人杨伟平、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、保全费3171.23元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵名下的财产，发现被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2007号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈彩珠、杨伟平、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初856号原告：黄立，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省东源县×××××××委会，身份证号码：441××××××××××××911。被告：赖某1，男，汉族，1975年3月16日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××938。原告黄立与被告赖某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立与被告赖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币95000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张；于2014年3月29日向原告借款1万元，出具借条一张；于2014年3月30日向原告借款3万元，出具借条一张；于2014年12月2日向原告借款1.5万元，出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未偿还，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告赖某1辩称，我一共才向原告借款4万元，我按每月1毛钱的利率向原告支付了近两年的利息，具体利息多少我记不清楚。原告提供的借条哪里来的我也不清楚，不是我写的。经审理查明，原告黄立与被告赖某1系朋友关系，被告因资金周转需要先后于2014年3月10日、2014年3月29日、2014年3月30日、2014年12月2日向原告借款共计95000元，由被告向原告出具有其签名、捺指印的《借条》四份交原告收执，内容分别为：“本人赖某1向黄立借款现金人民币肆万元整用作商业用途。……借款人：赖某1，身份证号码：441××××××××××××938，借款日期：2014年3月10日”、“兹有赖某1向黄立借款现金人民币壹万元整作为商业用途。……借款人：赖某1，身份证号码：441××××××××××××938，借款日期：2014年3月29日”、“今借到黄立现金人民币叁万元整，限期60天内还清，逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。……借款人：赖某1，身份证号码：441××××××××××××938，借款日期：2014年3月30日”、“今借到黄立人民币现金壹万五仟元整，借款人：赖某1，2014年12月2日”。原告称其均以现金方式向被告交付了借款95000元。庭审中，被告认可其在上述四份《借条》上签名及按指印确认，但称其仅收到上述第一笔借款中的36000元，不予认可其他三笔借款，并提出本案借款已经超出法律保护的期限。原告称出具《借条》后，被告未向其偿还过本金及利息，原告自2017年开始向被告催收借款，直到2019年联系不上被告；被告称其按每月利息4000元向原告支付了近两年的利息，多为现金方式支付，并认可原告向其催款，称原告最近两年没找过被告。上述事实有原告提供的：原告身份证、借据、借条，及开庭笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖某1向原告黄立借款，有原告提交的《借条》、《借据》等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方之间的民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现经原告催收，被告未履行还款义务，已经构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款本金数额，被告向原告出具的三份《借条》和一份《借据》载明其共计借款95000元（40000元+10000元+30000元+15000元），被告辩称其仅收到第一笔借款中的36000元，但未提供相应证据予以反驳，且被告认可三份《借条》和一份《借据》的借款人一栏上均是其本人签名并捺印，故对被告此项辩称，本院不予采纳，本案借款本金数额应为95000元。另外，被告抗辩本案借款已经超出法律保护的期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因双方于2014年3月10日、2014年3月29日、2014年12月2日发生的借款没有约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，故该三笔借款仍在诉讼时效期间内。原、被告双方于2014年3月30日发生的30000元借款约定限期60天内还清，即该笔借款的借款期限为2014年5月30日，因原告庭审中称其自2017年开始向被告催收还款，直到2019年联系不上被告。被告亦认可原告向其催款，称最近两年原告未找过被告催收款项，即可以认为原告于2019年最后一次向被告催款。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，故本案构成时效中断，诉讼时效期间从2019年开始重新计算，该笔借款仍在诉讼时效期间内，故对被告此项辩称，本院不予采纳，被告应向原告偿还借款本金95000元。被告辩称其按每月1毛钱的利率向原告支付了近两年的利息，但未提供证据证实，故对被告此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赖某1于本判决生效之日起十日内向原告黄立偿还借款本金人民币95000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（按简易程序减半收取），由被告赖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡