河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫03民终4618号 上诉人（原审原告）：王洪献，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地河南省孟津县平乐镇翟泉村。 法定代表人：刘建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄松厚，河南吉凯隆律师事务所律师。 上诉人王洪献因与被上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司（以下简称欣牧川公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0302民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王洪献上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判欣牧川公司因未签订劳动合同向王洪献支付11个月的双倍工资（从2015年4月至2016年3月）共计88000元；3.改判欣牧川公司向王洪献支付解除劳动合同经济补偿金28000元（月平均工资8000元×3.5）；4.本案诉讼费由欣牧川公司承担。事实与理由：王洪献自2018年1月离职，2018年8月23日提出仲裁，未超过一年仲裁时效。王洪献在工作期间欣牧川公司未依法给王洪献缴纳任何社会保险，王洪献因欣牧川公司存在违法等原因与欣牧川公司解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，欣牧川公司应当支付经济补偿金。 欣牧川公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。王洪献的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 王洪献向一审法院起诉请求：1.依法撤销孟津仲裁委孟劳人仲案字[2018]035号《仲裁裁决书》；2.判令欣牧川公司依法支付王洪献未签订书面劳动合同11个月的二倍工资（从2015年4月至2016年3月）88000元；判令欣牧川公司向王洪献支付解除劳动合同经济补偿金28000元（月平均工资8000元×3.5）；判令欣牧川公司补缴劳动关系存续期间王洪献的社会保险费（自2015年3月至劳动合同解除之日止）；3.本案诉讼费由欣牧川公司承担。 一审法院认定事实：王洪献于2015年3月入职欣牧川公司工作，工作职责是以外包方式给欣牧川公司销售饲料，欣牧川公司按照王洪献的业务量按一定的比例给王洪献提取报酬。王洪献入职时未填用工登记表，未与欣牧川公司签订书面的劳动合同，欣牧川公司未为王洪献参保缴费。王洪献在本次庭审中，提供劳动合同书一份，签订时间为2017年3月1日，合同内容为：“合同期一年从2017年1月1日生效，试用期至2017年4月1日，本合同于2018年1月1日终止。欣牧川公司（甲方）盖章，并签字李润润”，庭审中欣牧川公司对此合同书不予认可，对李润润的签名不予认可，并提供李润润证言一份，内容为：“李润润称签名不是自己所写”。王洪献于2017年12月以儿子身体原因需要照顾而申请离职。另查明，王洪献与欣牧川公司原职员高桂生、李华等人于2017年12月20日成立了河南沃农企业管理咨询有限公司，王洪献为该公司股东，占注册资金的24.5%。2018年7月9日王洪献就其与欣牧川公司支付业务提成发生争议，向该院提起民事诉讼，该案尚在审理中。2018年8月23日王洪献又向孟津仲裁委申请仲裁，孟津仲裁委受理后于2018年9月28日作出孟劳人仲案字[2018]035号仲裁裁决书，认定原欣牧川公司之间不存在劳动关系，依法驳回王洪献提出的要求欣牧川公司支付其未签订劳动合同双倍工资88000元、解除劳动合同经济补偿金28000元和要求欣牧川公司为其补缴2015年3月至2018年1月期间的社会保险费的请求。王洪献不服仲裁裁决，于2018年10月向该院提起民事诉讼。一审法院认为，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当依法全面审查并独立裁决。本案争议焦点为：王洪献与欣牧川公司之间是否存在劳动关系？如果存在劳动关系，王洪献主张的双倍工资及经济补偿金问题能否支持？劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系的成立须同时具备上述三个要件。本案中，欣牧川公司法定代表人通过银行转账向王洪献支付提成，该提成与王洪献销售产品的价格挂钩，且从事的产品销售工作属于欣牧川公司经营的范围。综上，王洪献与欣牧川公司之间具备上述三个要件，即符合主体资格，王洪献从事的是有报酬的劳动且该劳动属于欣牧川公司的经营范围，故王洪献与欣牧川公司双方之间存在劳动关系。既然双方存在劳动关系，那么王洪献的诉求能否得到支持，分析如下：（一）王洪献要求二倍工资的诉求属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，本案王洪献在欣牧川公司（即用人单位）工作已满一年，劳动者申请仲裁的时效期间从一年届满之次日计算一年，即从2015年3月至2016年3月底之后满一年，从2016年4月计算至2017年4月为一年时效期间，王洪献提出仲裁的时间是2018年8月23日，已超一年时效期间，故对此项诉求，该院不予支持。（二）关于解除劳动合同经济补偿金28000元的诉求，因为王洪献离职是因为需要照顾自己孩子而自愿提出的，该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的法定情形，此项请求无法得到支持。（三）用人单位缴纳社保的义务属于社会保险法上的义务，而不是劳动法上的义务，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险，违反行政法规，王洪献可向社会保险经办机构申请解决，此项请求不属于劳动争议的受案范围，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，经该院审判委员会讨论后，判决：驳回王洪献的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王洪献负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于双倍工资的问题，劳动者应从知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁。本案中王洪献上诉主张欣牧川公司应支付从2015年4月至2016年3月一年未签订劳动合同的双倍工资共计88000元，2016年4月应视为王洪献知道或者应当知道其权利被侵害的起算点，但王洪献提出仲裁的时间是2018年8月23日，已超过一年仲裁时效。一审据此未认定欣牧川公司支付王洪献双倍工资并无不当，王洪献有关欣牧川公司应支付其11个月双倍工资88000元的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。关于欣牧川公司是否应支付王洪献经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，王洪献在原一审庭审中陈述“我是2017年12月离职的，是由于我儿子身体原因需要照顾，因此我申请了离职”，即王洪献离职是其主动提出申请且是由于自身原因，不符合用人单位需支付经济补偿金的情形，因此王洪献有关欣牧川公司应支付其解除劳动合同经济补偿金28000元的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，王洪献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王洪献负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  杨元卿 审判员  付爱丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理傅艺林 书记员杨伯钊