wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20092号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20191号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6632号 原告：何惠新，男，1951年10月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：何建珍，女，1971年4月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：张正贤，男，1963年2月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，1988年2月26日出生，汉族，住常熟市。 第三人：何为明，男，1950年1月24日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：何建华，女，1976年6月8日出生，汉族，住常熟市。 原告何惠新与被告张正贤、第三人何为明排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告何惠新向本院提出诉讼请求：要求判令被告及第三人立即停止侵占公共巷子，并恢复被告宅基地西面的公共巷子宽度3.4米。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告的房屋在被告房屋的西北角。2019年10月，原告房屋南面的邻居第三人翻建房屋时让原告签的四邻协议中写明第三人与被告房屋之间的公共巷子的宽度为3.4米。后被告私下威胁第三人如不把第三人与被告房屋之间的公共巷子的宽度让出1米，就不让第三人继续建造房屋，并要求第三人不准将此事告诉原告。出于无奈，第三人只能配合被告去村委会更改了图纸，之后，被告在没有征得原告和第三人同意的情况下几次到村委会更改房屋布局图纸，侵占公共巷子，村委会也没有通知原告和第三人签字，后被告故意隐瞒原告及原告女儿女婿，欺骗不识字的原告妻子在房屋布局图纸上按了手印，原告一家对此毫不知情。直到2020年3月16日镇农宅办、村委会一起到被告宅基地组织放样时，原告一家才发现公共巷子的宽度已由当初3.4米更改为2.4米，这严重影响了原告一家的出行，第三人也认为巷子宽度太小了，原告和第三人当即表示反对，阻止了当天的放样。后原告多次向村委会反映被告侵占公共巷子，要求被告在原宅基上建造，但村委会未予理睬。同年4月26日，村委会、农宅办及司法所组织原、被告进行调解，未成功。同年4月30日，村委会、农宅办在未和原告协调好的情况下，组织人员强制为被告房屋进行了放样。同年5月7日，司法所再次组织双方调解，原告发现农宅办档案中被告建房的四邻协议大部分数据被涂改，原告当即提出质疑，村委会及农宅办相关人员却未给出明确的说法。被告的种种行为已致原、被告之间的邻里矛盾无法调和，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 本院经审查后认为，本案所涉公共通道宽度讼争实质为原、被告及第三人对被告建房的四邻协议的界址存在争议，属土地使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上述争议，原告应向人民政府申请解决。原告起诉事项不属于人民法院民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何惠新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  何斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍毅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执453号之一申请执行人郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孙依群，职务董事长。委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：杨柳，河南辰中律师事务所律师。被执行人郑州雷奥健身服务有限公司，，住所地郑州市**淮河路街道办事处路砦社区人合家苑**楼底商**法定代表人：杨小亮，职务总经理。被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店，住，住所地郑州市中原区工农路**院/div>法定代表人：杨小亮，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初12840号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店发出执行通知书。执行中，本院于2020年4月21日以（2020）豫0102执453号执行裁定书查封了被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店所有的健身机器设备，并责令被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑州雷奥健身服务有限公司建设路店所有的健身机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年八月三日书记员 高玉红
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1198号原告：韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司。住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市××××××××。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：罗良霞，女，系该公司行政文员。被告：马丁娥原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司与被告马丁娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市××物业服务有限公司乐昌分公司负担。审 判 长  周一涛人民陪审员  朱后文人民陪审员  罗燕萍二〇二〇年八月三日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7315号 原告：夏瑞芬，女，1943年11月17日生，汉族，户籍地及现住地为青岛市市南区，系青岛服装八厂退休职工。 委托诉讼代理人：王新华，女，1967年10月21日生，现住青岛市市南区，系原告之女。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：夏文豪，男，1978年11月1日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。现住地高密市，无业。 原告夏瑞芬与被告夏文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏瑞芬之委托诉讼代理人王新华、徐宏伟，被告夏文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏瑞芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏文豪偿还夏瑞芬借款人民币3万元及利息(自2019年3月7日起至判决生效之日止以3万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算)；2.本案诉讼费用由夏文豪承担。庭审中，夏瑞芬变更利息计算截止时间为实际支付之日止。事实与理由：2019年3月6日，夏文豪因为其母亲在住院治疗期间向夏瑞芬借款而出具借条：由于妈妈治病急用钱借姑姑夏瑞芬三万元整，特以此借条为证。但时至今日，夏文豪仍未偿还该借款。 夏文豪辩称，我的确欠夏瑞芬的钱，也应当支付合理利息，但是夏瑞芬主张的利息过高，我目前没有工作，没有偿还能力。希望法院按照法律规定判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，夏文豪向夏瑞芬出具借条，内容为：由于妈妈治病急用钱，借姑姑夏瑞芬叁万元整。夏文豪至今未偿还欠款。庭审中夏文豪对借款未还的事实没有异议。 本院认为，夏瑞芬向夏文豪出借3万元，夏文豪一直未偿还上述款项，现夏瑞芬要求夏文豪偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。夏瑞芬虽然未与夏文豪约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院对夏瑞芬主张的利息支持其自起诉之日即2020年8月11日至实际支付之日止按年利率6%主张的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告夏文豪应于本判决生效之日起十日内向原告夏瑞芬偿还借款本金3万元，以及自2020年8月11日至实际支付之日，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告夏瑞芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元、由被告夏文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1037号申请人:袁勇超。被申请人：黄治堂。申请人袁勇超与被申请人黄治堂诉前财产保全纠纷一案，申请人袁勇超向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄治堂银行账户存款人民币150000元或查封其他等值财产，申请人袁勇超以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人袁勇超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄治堂银行账户存款人民币150000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年八月十二日书记员 周静雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢182号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。 负责人；徐民，行长。 委托代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被执行人：刘志德，男，1983年6月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：白丽娜，女，1987年1月11日生，汉族，住诸城市， 被执行人：栾玉坤，男，1971年4月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孙增伟，男，1980年1月24日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2014）诸皇商初字第85号民事判决书，在执行申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘志德、白丽娜、栾玉坤、孙增伟借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行标的额为75593.84元及利息。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月10日、8月18日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年8月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）诸皇商初字第85号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 蕾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执708号 申请执行人：唐炎斌，男，1972年08月02日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：伦文强，男，1983年04月20出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行唐炎斌与伦文强加工合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋伟娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2890号原告：深圳市祥顺海运有限公司，住所地：深圳市南山区××××以西新保辉大厦主楼22H。法定代表人：张先志委托代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被告：丁伟，男，汉族，1960年4月10日出生，户籍住址：江西省赣州市宁都县××××民一组，身份证号码：362××××××××××××011。被告：丁龙奇，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××031。第三人：惠州大亚湾中润达海运有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中岩前村1号。法定代表人：丁伟原告深圳市祥顺海运有限公司与被告丁伟、丁龙奇、第三人惠州大亚湾中润达海运有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳市祥顺海运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市祥顺海运有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年七月三十一日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1385号原告：陈小聚，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省嵩县。原告：李欢欢，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省嵩县。二原告委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。被告：嵩县纸房镇高村社区居民委员会，地址：嵩县。法定代表人：王政卫，居委会主任。委托诉讼代理人：陈灿茂，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省嵩县。特别授权。第三人：嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组。负责人：袁海龙，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省嵩县大禹路**，组长。原告陈小聚、李欢欢诉被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会及第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告陈小聚、李欢欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告承包地征收补偿费用地上附属物分配款48629元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份“嵩县某中学”在嵩县纸房镇高村社区需征地建校，原告所建菜棚等位于拆迁范围，经镇、村两级相关人员到原告所建菜棚现场统计核准，原告地上附着物统计为61700元，被告支付原告13071元，下欠48629元，经原告多次向被告催要推拖至今未果，为此原告于2020年4月10日起诉被告，于2020年5月26日上午开庭审理此案，由于被告名称改为嵩县纸房镇高村社区居民委员会，嵩县人民法院（2020）豫0325民初907号“民事裁定书”裁定准许原告撤诉。原告是于2005年7月份从本村张某手中流转给原告的菜棚至今，双方无书面合同，第三人2019年1月26日仍然收取原告承包金，依据《土地承包法》第20条之规定承包期为三十年，根据《审理农村土地承包法案件司法解释》第7条，承包期限短于土地承包法规定的期限的，请求延长的应予支持。原告的菜棚无需审批，不存在违法建筑，依据《土地管理法》第14条、《畜牧法》第37条、《城乡规划法》第42条、《建筑法》第83条第二款等规定，“农民集体所有的土地由本村集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、牲畜业、渔业生产。”综上这些法律规定，原告所建菜棚无需相关部门批准。综上所述，依据《物权法》第42条第二款、第132条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青草补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由于被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为：土地征收征用安置补偿，应当由土地征收主体与被征收土地及附着物权利人签订补偿协议，对征地安置以及被征收土地、附属物的补偿数额、补偿对象进行确定。本案被告及第三人不是土地征收主体，且原告作为被征收土地上附着物的权利主体未与征地主体签订征地补偿协议，原告诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈小聚、李欢欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年八月十日书记员  张艺博
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1919号之一申请人：聊城冠洲燃气有限公司，统一社会信用代码：91371500754478502A，住所地冠县振兴东路。法定代表人：吕朝明。被执行人：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，统一社会信用代码913715001631315153，住所地冠县振兴东路。法定代表人：张里庆。聊城冠洲燃气有限公司与山东冠中电力除灰设备制造有限公司不当得利纠纷一案，冠县人民法院作出的(2020)鲁1525民初2768号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东冠中电力除灰设备制造有限公司在中国工商银行16×××71账户内存款人民币5100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20079号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1307号 王伟信、李彩莲、郭介建： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于二〇二〇年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行支付借款本金199999.99元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、承担案件受理费2257元、执行费2900元。逾期不履行本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：李法官联系电话：763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异341号 申请人（申请执行人）：肖凤姣,女,1976年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人肖凤姣与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执5171号，下称5171号案]中，肖凤姣于2020年7月1日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖凤姣诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付肖凤姣2900元。上述《仲裁调解书》生效后，肖凤姣于2020年5月19日向本院申请执行，本院以5171号案立案执行，该案正在执行中。 2020年7月1日，肖凤姣向本院申请追加王万标、陈宇明为5171号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但5171案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故肖凤姣的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回肖凤姣的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保169号申请人：河南伟朗装饰工程有限公司，住址：漯河市源汇区文化路南段螺湾小镇5#楼108号门面房。法定代表人：王逢金。被申请人：河南科沃德科技实业有限公司，住址：漯河市召陵区东城产业集聚区宜兰路。法定代表人：白鹤，系该公司总经理。被申请人：白鹤，男，汉族，1963年2月10日出生，住山东省青州市。被申请人：袁卫红，男，汉族，1972年1月11日出生，住漯河市召陵区。被申请人：河南舞林梦企业管理有限公司，住漯河市源汇区湘江西路丹霞路西南角。法定代表人：白鹤，系该公司总经理。本院在办理河南伟朗装饰工程有限公司与河南科沃德科技实业有限公司、白鹤、袁卫红、河南舞林梦企业管理有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，申请人河南伟朗装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南科沃德科技实业有限公司、白鹤、袁卫红、河南舞林梦企业管理有限公司名下银行存款750000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南科沃德科技实业有限公司、白鹤、袁卫红、河南舞林梦企业管理有限公司名下银行存款750000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月七日书记员  王 冲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1745号 原告：许玉好，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴先军，浙江援手律师事务所律师。 被告：高伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住浙江省杭州钱塘新区。 被告：徐国庆，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：易荣，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王建，浙江融哲律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董心哲，浙江融哲律师事务所律师。 原告许玉好与被告高伟、徐国庆、易荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉好及其委托诉讼代理人吴先军，被告徐国庆、易荣的共同委托诉讼代理人董心哲、王建到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79583元及利息1344元（以79853元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起暂计算至2020年4月29日，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告与被告高伟、徐国庆、易荣在下沙三号大街锦江之星签订《协议书》，明确约定耿学志、高伟、徐国庆、易荣所欠原告货款79049元由被告高伟、徐国庆、易荣归还，三被告承诺在2019年11月底支付完毕。期限届满后，三被告均未还款。为此，原告多次向三被告主张权利，但三被告以各种理由予以拒绝，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐国庆、易荣共同辩称：1.对货款金额没有异议，但被告徐国庆、易荣的债务承担的要约，因原告未认可失效，双方间的债务承担关系并未成立。2.原告所提供的通话录音与被告徐国庆、被告易荣无关。 被告高伟未答辩，亦未提交相应的证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《协议书》、费用明细、通话录音等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，案涉《协议书》系三被告共同书写，确认案外人耿学志欠原告的货款由三被告归还，并确认了欠款金额。被告徐国庆、易荣辩称该《协议书》系债务转移，应取得债权人的同意才能生效，但原告一直未表示同意。本院认为，原告通过向法院提出诉讼的方式要求三被告承担还款义务，即表示原告已经同意案外人耿学志将其债务转让给三被告。三被告应按约支付货款，但三被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求三被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付利息的诉请，实际系主张逾期利息损失，利息计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟、徐国庆、易荣于本判决生效之日起十日内支付原告许玉好货款79583元及逾期利息损失1344元（以79853元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起暂计算至2020年4月29日，计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告高伟、徐国庆、易荣负担。原告许玉好于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告高伟、徐国庆、易荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月十日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18435号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保178号申请人：王红梅，女，汉族，1977年8月12日出生，住漯河市召陵区。被申请人：宛国伟，男，回族，1968年7月7日出生，住漯河市郾城区。本院在办理王红梅与宛国伟买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人王红梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宛国伟名下银行存款117000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宛国伟名下银行存款117000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1747号原告：仝书成，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。被告：周德水，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号：31613151100286。原告仝书成与被告周德水为名誉权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。2020年6月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝书成、被告周德水及其委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝书成诉称，2020年4月19日，原告发现被告周德水在抖音上发布不实信息，造谣诬陷原告非法占用耕地建庙建公墓，并做假账贪污所收款项。被告的行为，造成原告极大心理伤害，也使原告已售出的公墓被退回。为此，原告诉至本院请求被告赔礼道歉，赔偿精神损失费100000元、财产损失40000元，并承担本案诉讼费。原告仝书成向法庭提交了如下证据：（一）身份证，以证明原告的身份信息；（二）手机截图一份，以证明被告在抖音上诬陷原告的事实。被告周德水辩称，（1）被告在抖音上发布信息后，当天就中共删除，并未对原告造成任何不良影响；（2）被告所发布的信息与中共唐河县滨河街道办事处纪检委的调查报告一致，内容真实，不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任；（3）根据中共唐河县滨河街道纪检委文件和唐河县公安局公函，可以确认原告的行为已构成犯罪，本案应中止审理，待刑事处理后再决定是否在本案中构成民事侵权。被告周德水未提交相关证据。诉讼中，依被告申请，法庭调取了唐河县滨河街道谢庄社区居委会出具的证明、唐河县公安局对唐河县滨河街道办事处出具的公函、中共唐河县滨河街道纪检委文件各一份。经庭审质证，被告对原告所提交的第一组证据无异议；对原告所提交的第二组证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，称被告在抖音上所发布信息与唐河县滨河街道办事处纪检委作出的调查报告相一致，不存在诬陷原告的事实。原告对法庭调取的证据称唐河县公安局对原告询问后，没有进行任何认定，即让原告回家；唐河县滨河街道谢庄社区居委会出具的证明内容原告不知道，也不属实；在村组土地上建庙和出售公墓均召开过群众会并经群众同意，不存在私自出售行为。经评议认为，原告所举证（1）为唐河县公安局签发的身份证，被告不持异议，为有效证据；原告所举证（2）内容真实，法庭调取的三份材料显示原告涉嫌职务侵占和非法倒卖土地使用权并未得到公安机关的查证确认，被告所发布的2018年公墓经营收入500余万元也无依据，故被告在抖音上所发布信息与唐河县滨河街道办事处纪检委作出的调查报告并不完全一致，被告存在捏造诬陷之行为。根据当事人陈述和经庭审确认的有效证据，本院认定事实如下：原告仝书成、被告周德水均为河南省唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头**村民，原告任该村民小组组长。2020年4月，被告在抖音上以“xxxx”昵称配图发布如下内容：“这就是河南省唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头四组组长仝书成非法占用耕地建的庙与公墓，2018年公墓经营收入5169060元，名义上给群众分钱，但是到群众手里没几个钱，还作假帐。希望大家转发，希望各位领导关注治理社会蛀虫。”被告在有500余人粉丝的抖音上发布上述信息后，原告自他人处得知并到唐河县滨河街道派出所报案。被告于发布信息后的第二天将相应内容删除。经中共唐河县滨河街道纪检委经初步调查，2004年至2018年1月，原、被告所在村民小组公墓收入共4122260元。本院认为，名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的评价，依法享有的保持并维护自己名誉的权利。公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。被告周德水若认为原告仝书成存在利用村民小组土地建庙、建公墓，并侵占集体经营收入的行为，应依法定程序向法定机关反映处理，但其并未这样做，而是在没有确凿证据的情况下，在对外公开并有500多名粉丝的个人抖音上发表言论，其中所称“2018年公墓经营收入5169060元”与中共唐河县滨河街道纪检委初查的“十五年间公墓收入4122260元”有明显夸大捏造成份，且使用“社会蛀虫”具有人身侮辱性质的语言，超出了正当评论、批评的范围，存在主观故意和恶意。被告的上述行为对原告的影响已从网络空间发展到现实生活中，不仅足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，从而产生精神痛苦，而且也实际影响了对原告的品德、声望等方面应有的社会评价，使原告的名誉权受到侵害，故被告应承担向原告赔礼道歉、赔偿精神损失费的侵权责任。至于赔礼道歉的方式、范围和精神损害抚慰金的赔偿数额，考虑到被告相关抖音粉丝数量较少、发布的信息内容存在期间较短、言辞影响范围较为有限等事实，应根据被告的主观过错程度、相关抖音的影响范围、当地的生活水平，综合分析予以酌定。原告在庭审中未提交证据证明因被告发布上述信息内容，导致其前已售出的公墓被退回，更使潜在的客户放弃了购买，故原告主张被告赔偿该经营损失40000元不予支持。自庭审至今两月余，被告也未提交原告的行为已确认构成犯罪的证据，故对其先中止本案，待刑事处理后再恢复审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：被告周德水于判决生效之日起十日内，在抖音上发布向原告仝书成的致歉声明，持续时间为七天，致歉声明的内容由本院核定；否则，本院将本判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告承担。被告周德水于判决生效之日起十日内赔偿原告仝书成精神损害抚慰金人民币10000元。驳回原告仝书成的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告仝书成负担550元，被告周德水负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  张文锋二〇二〇年八月十八日书记员  常晓琼
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初3165号 原告：金小六，男，1973年8月13日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 被告：辛云凯，男，1989年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：沙庆燕，1988年11月5日出生，回族，住泰安市泰山区。 原告金小六与被告辛云凯、沙庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小六及其委托诉讼代理人安文果到庭参加诉讼，被告辛云凯、沙庆燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金小六向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款91000元，并支付利息（以91000元为基数，按照银行业拆借中心公布的同期拆借利率，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用；并承担律师代理费5000元。事实和理由：两被告于2015年12月8日前陆续向原告借款91000元。2015年12月8日经对账，被告写下三张借条，未约定借款期限及利息。借条注明若借款人违约应当承担出借人实现债权的费用，发生纠纷由泰安市泰山区人民法院管辖。案外人金某、李某作为证明人在欠条上签字证明。该借款后经原告多次催要，两被告至今未还。为保护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院依法处理。 辛云凯未作答辩。 沙庆燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金小六曾用名金玉海。2015年12月8日，两被告向原告出具借条三份，分别载明：“今借到金玉海现金（大写）叁万元，（小写）30000.00元，借款期限为个月，自2015年8月27日至年月日”；“今借到金玉海现金（大写）叁万伍仟元，（小写）35000.00元，借款期限为个月，自2015年11月26日至年月日”；“今借到金玉海现金（大写）贰万陆仟元，（小写）26000.00元，借款期限为个月，自2015年11月23日至年月日。”三份借条均约定逾期不还，两被告承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。金某、李某作为证明人在三份借条上签字。原告称辛云凯自2014年起多次向原告借款，总数约30万元；2015年12月8日，原被告进行对账，出具了共30多万的借条，截至目前已偿还十几万，还了的被告就把借条拿走，原告手里除本案借款外，还有两张条共计100000元，考虑到被告的还款能力和起诉费用，现只起诉本案三笔借款；被告未偿还过本案三笔借款。原告申请证人李某出庭作证，李某陈述：辛云凯向原告借款时我是证明人，打条时我在场，原告都是现金交付。 庭审中，原告提交委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现本案债权支付代理费5000元。 本院认为，根据两被告出具的借条及证人证言，可以认定两被告向原告借款30000元、35000元、26000元的事实。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求两被告偿还借款本金91000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应以91000元为基数，自2020年7月15日起至两被告实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师代理费，借条对此有约定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告辛云凯、沙庆燕于本判决生效之日起十日内偿还原告金小六借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2020年7月15日起至两被告实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告辛云凯、沙庆燕于本判决生效之日起十日内支付原告金小六律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告辛云凯、沙庆燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年八月二十日 法官助理  高文科 书 记 员  顾绍武
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1826号原告：刘明君，男，1965年3月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告：刘大臣，男，1988年10月30日出生，汉族，住址同上。原告：方孝仲，男，1940年7月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告：徐青梅，女，1964年9月27日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。法定代表人：曹雪梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告刘明君、刘大臣、方孝仲、徐青梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明君、刘大臣、方孝仲、徐青梅委托诉讼代理人迟晓明、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人修海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明君、刘大臣、方孝仲、徐青梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿款71080元。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为判令被告支付原告赔偿款70810元。事实与理由：方艳萍系第一原告的妻子，第二原告的母亲，第三、四原告的女儿，方艳萍去世前在烟台均豪公用物业管理服务有限公司工作，该公司在2018年9月1日为方艳萍以及其他员工在被告处投保了大地团体意外伤害保险60000元、大地团体意外伤害医疗保险10000元、大地团体意外伤害住院补贴医疗保险每天90元，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日止。2019年8月20日6时40分许，方艳萍在上班途中遭受意外伤害，受伤后到蓬莱市人民医院住院治疗12天，因受伤过重经抢救无效后死亡。事后，原告找到被告要求赔偿意外伤害死亡赔偿款60000元，医疗费10000元，住院医疗补贴1080元共计71080元。但是被告均以各种理由拒绝赔偿，四原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，望贵院支持四原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1、交通认定书认定死者驾驶的电动车为机动车，但死者无驾驶证，根据免责条款，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，保险人不予赔偿。2、根据保险单特别约定第二、三条，医疗保险免赔额为100元，赔付比例90%，住院补贴按实际住院天数减三天。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘明君系方艳萍丈夫、原告刘大臣系方艳萍儿子、原告方孝仲系方艳萍父亲、徐青梅系方艳萍的继母。2018年8月31日，烟台均豪公用物业管理服务有限责任公司作为投保人与被告签订大地团意业务山东（1-2类A新）保险单（保单号PEIC201837011704000295)，保险期间为2018年9月1日到2019年8月31日，意外伤害保险金额为6万元，意外医疗保险金额为10000元，意外住院补贴金额为12600元（90.00元/日*180天）。该合同特别约定条款中第三条约定：本保险单意外住院补贴责任，保险人按（每次实际住院日数-3）乘以该被保险人意外住院日补贴金额，给付意外住院补贴保险金，累计补贴180天为限。方艳萍系该保单被保险人之一。2019年8月20日方艳萍驾驶电动二轮车与案外人发生交通事故，造成方艳萍受伤，经抢救无效于2019年9月1日死亡。期间，方艳萍在蓬莱市人民医院住院12天，共花费医疗费125740.45元。被告主张原告系无证驾驶属于免赔情形，且其在签订保险合同时以对原告尽了免责条款释明义务。原告对此不认可，主张被告未尽释明义务，免责条款对原告不发生效力。庭审中被告无证据证明其尽了释明义务。以上事实有保险单、交通事故认定书、死亡证明、医疗费单据、住院病案等证据及原被告当庭陈述在卷为凭，原被告对上述事实无争议，本院予以认定。本院认为，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。被保险人在保险期间发生保险事故，则保险人应按保险合同约定支付保险金，被保险人死亡的，保险权益应由其继承人继承。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，应对该条款内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，烟台均豪公用物业管理服务有限责任公司与被告成立保险合同关系，方艳萍系被保险人。方艳萍在保险期间内发生交通事故入院治疗无效后死亡，被告应依约承担赔付责任。庭审中被告对原告主张的保险金数额无异议，但其辩称原告无证驾驶机动车，属免责情形，并主张已尽提示释明义务，原告以此不予认可。因被告没有证据证明已向尽提示释明义务，本院对其主张不予支持。庭审中，原告徐青梅因不属法定继承人，其主动提出撤回对被告的起诉，本院予以照准。原告刘明君、刘大臣、方孝仲主张被告支付意外伤害保险金60000元和意外伤害医疗保险金10000元、意外住院补贴810元，均在保险金额限额内，请求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明君、刘大臣、方孝仲保险金70810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告负担3元，被告负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱永光二〇二〇年八月十四日书记员  汪光英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1077号申请人：綦建芝。被申请人：孙志尧。被申请人：郭雷。申请人綦建芝与被申请人孙志尧、郭雷诉前财产保全纠纷一案，申请人綦建芝向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙志尧、郭雷银行账户存款人民币145万元或查封其他等值财产，申请人綦建芝提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人綦建芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志尧、郭雷银行账户存款人民币145万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年八月二十日书记员 周静雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20118号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20082号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9795号。原告：张富臣，男，1972年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地山东省聊城市东昌府区光岳花园**楼******。负责人：韩春岐，组长。原告张富臣诉被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行审理。张富臣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1994年6月至其宣告破产之日存在劳动关系；2.判令被告为原告补交自1994年6月至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老保险；3.判令被告为原告补交自1994年6月至山东省聊城市硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的医疗保险并返还原告代山东省聊城市硫酸厂交纳的医保费26835.45元；4.责令被告退还原告缴纳的合同保证金300元；5.责令被告支付原告剩余的经济补偿金10229.01元；6.判令被告支付原告失业保险金20400元。事实和理由：原告自1990年6月20日开始在硫酸厂工作，至硫酸厂注销前均未解除劳动合同。2014年硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年7月4日向原告支付经济补偿金8707元，2018年2月11日支付经济补偿金9863.99元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险等，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月25日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，山东省聊城市中级人民法院于2014年5月8日受理山东省聊城市硫酸厂的破产申请后，于2014年6月13日裁定宣告山东省聊城市硫酸厂破产，于2018年3月7日裁定终结破产程序。原告诉讼请求中养老保险费用、医疗保险费用、经济补偿金等债权请求属于聊城市硫酸厂破产财产应优先受偿部分，该优先受偿债权与其他普通债权均应在破产程序中予以处理。现该厂已经破产终结，清算组已无破产财产可供分配，原告在破产案件之外另行提起劳动争议诉讼，要求保护其破产债权，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张富臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵 波人民陪审员  张文亮二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣审 判 长  赵耀彤审 判 员     书 记 员
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初687号 原告:李华丰，男，1974年7月27日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。 被告：李子佳，男，1987年2月28日生，汉族，住仪征市。 被告：贺晶晶，女，1987年3月6日生，汉族，住仪征市。 两被告共同委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。 原告李华丰与被告李子佳、贺晶晶、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华丰的委托诉讼代理人赵远远、被告李子佳及被告贺晶晶的共同委托诉讼代理人吴春龙、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失163555.73元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年4月11日，李子佳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市行人李华丰发生碰撞，事故致李华丰受伤。仪征市交警大队认定李子佳负事故全部责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。 被告李子佳辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。 被告贺晶晶辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。 被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告贺晶晶名下。2019年4月11日23时左右，李子佳驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市西园北路加油站北侧路段由南向北行驶时，与道路右侧的行人李华丰发生碰撞，事故致李华丰受伤，衣物损坏、车辆损坏。2019年4月15日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：李子佳负事故全部责任，李华丰无责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李子佳向原告垫付8805.41元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2020年6月3日出具司法鉴定意见书，意见为：原告李华丰伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保扬州公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告李子佳赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费8761.41元（已扣除陪护床费12元）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费800元（80元/天×10天）、出院护理费2500元（50元/天×50天）、误工费25200元（140元/天×180天）、交通费300元、财物损失500元。被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，本院不予采信。对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告受伤后出院记录已载明其双侧额叶皮层下散在缺血灶，且鉴定意见书亦载明“左侧颞部小软化灶与本次外伤无明确的关联性”，故原告所遗留精神障碍致日常活动能力轻度受限的伤残后果并非系其硬膜下血肿脑外伤所致，其所属器质性精神障碍应属脑变性疾病所致，故被告人保扬州公司对残疾赔偿金和精神损害抚慰金拒赔的抗辩意见，本院予以采信，对原告的该主张本院不予支持。综上，原告的总损失为40261.41元（医疗费用项下10961.41元+死亡伤残费用项下28800元+财物损失项下500元）。因被告李子佳负本次事故的全部责任，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告39300元，在商业三者险范围内赔偿原告961.41元（40261.41元-39300元），合计赔偿40261.41元。被告李子佳为原告垫付的8805.41元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李华丰40261.41元； 二、原告李华丰于本判决生效之日起10日内返还被告李子佳8805.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，依法减半收取609元，鉴定费4623元，合计5232元，由原告负担3723元，被告李子佳负担609元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担900元。此款原告已垫付，由被告李子佳、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 法官助理 刘梦银 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 秦海虹
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执1116号申请执行人：李玉杰，男，1988年11月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：石哲，男，1985年10月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行李玉杰与石哲民间借贷纠纷一案中，依法向石哲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人石哲的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人李玉杰告知。现申请执行人李玉杰与被执行人石哲达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执1116号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月二十七日书记员  娄义
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10084号 原告：王海军，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡彬，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：绵阳乐驾随行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA695K9A7B，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦（栋）写字楼23层8号。 法定代表人：王鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江超，四川道融民舟律师事务所律师。 原告王海军与被告绵阳乐驾随行汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人胡彬、被告绵阳乐驾随行汽车服务有限公司（以下简称乐驾随行公司）的委托诉讼代理人侯习敏、江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取原告的费用42659.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告签订了合同，口头约定，被告出售给原告汽车一辆，价值80000元，车型为：大众朗逸1.6L，购车方式为按揭。签订合同后，原告按照约定，向被告支付了购车首付款248000元，原告支付首付款后，实际车辆应按揭款为55200元。但被告却采取欺骗的方式，擅自提高车辆出售价格，将购车款本应是80000元，却变为购车款98700元。将原应车辆按揭贷款55200元，变更为实际贷款91800元。并且被告原承诺车辆购买保险需要金额为13000元，后原告查到实际车辆购保险金额才7363.58元，给绵阳运管处交保险费800元，购买保险实际产生费用也存在很大差异。被告采取欺骗和诱导方式，致使原告本只需要给付80000元购买的车辆，实际现在需要给付139557.40元。并且，被告原承诺的赠送项目和增值服务以及汽车保养服务都变成了收费项目，现原告多次找到被告，要求被告将多收取的款项退还给原告，但被告以各种理由予以推脱。综上所述，被告采用明降暗升的方式，欺骗、诱导原告，严重侵害了原告的合法权益，给原告的经济造成损失，为此，原告特依据《民事诉讼法》的规定，起诉来院，请审理后依法判决。 被告乐驾随行公司辩称，原告诉讼请求不具有请求权基础，被告与原告签订的汽车买卖合同内容合法有效，合同价款的确定以及服务的提供是双方真实意思表示，被告并没有多收取原告费用。购车价款98700元的确定，不仅是被告企业自主定价权的依法行使，更是原告与被告友好协商的结果，合同价款的组成和各项费用的支付原告是清楚并认可，被告的所有收费均公开透明合法有据，不存在欺骗。被告与原告的车辆买卖及服务是在平等、自愿和公平的原则下达成的一种合法交易行为，双方的交易行为和交易秩序应当受到法律保护。 本院经审理认定以下事实：2019年9月26日，原告王海军与被告乐驾随行公司签订定金协议及订车表，约定“订购一辆大众朗逸1.6L手动挡车辆，缴纳定金5000元（首付款20%）（首付款全额）”，其后原告王海军向被告乐驾随行公司缴纳了19800元，共计24800的首付款。2019年9月29日，原、被告双方签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，贷款总金额：91800元，其中车辆贷款金额68948元，附加品贷款金额22852元，首期月供：3000.20元，贷款期限：36个月。抵押物信息：车辆销售价格98700元。原告王海军按约向被告乐驾随行公司支付了首付款24800元后，被告乐驾随行公司给原告王海军出具了《机动车销售统一发票》，价税合计：98700元。 2019年9月29日，原告王海军作为乙方，被告乐驾随行公司作为甲方，双方签订了增值服务销售协议，约定“乙方自愿采购以下增值服务，双方协商一致，达成如下协议：一、名称：安心贷服务包（车辆定为安保产品），服务内容：车主服务（含GPS设备），金额：4400.00元；名称：装潢及其他，服务内容：包括甲方销售的车辆内、外部装饰、保养和代收的甲方合作保险公司保险费用，金额：19740.00元” 另查明，被告乐驾随行公司于2019年10月9日给原告王海军代购了1800元的《机动车交通事故责任强制保险》、75元的《车船税》、5488.58元的《机动车商业保险保险》，共计7363.58元。2019年10月22日被告乐驾随行公司为原告王海军购买了800元的《道路客运承运人责任保险》。 2019年10月9日，被告为原告购买了8734.51元的车辆购置税，并出具了税票。 2019年10月14日，被告乐驾随行公司向原告王海军收取了3000.2元作为风险把控，并出示票据。票据备注“月供前置，解压出示”，且加盖了乐驾随行公司的公章。 2019年10月21日，绵阳奇和科技有限公司向原告王海军出具收款收据一张，载明“车载终端，金额：2200元、流量服务费，金额：720元”，并加盖绵阳奇和科技有限公司公章。 本院认为：原告王海军诉请要求被告乐驾随行公司退还其多收取的费用，人民币42689.31元。所主张的理由是原告购买车辆的价格应当为人民币8万元，但其实际出售价格为98700元。若按照原告主张的购车款为8万元人民币，那么双方签订的《抵押贷款合同》贷款金额则应当为55200元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，原告王海军签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》和《增值服务销售协议》上明确的载明了贷款金额、车辆销售价格、自愿采购增值服务等，且以上合同均有原告亲笔书写的签名及捺印，应当视其对合同的认可及确认，故本院对原告所述购车款本应为人民币80000元不予采信。原告王海军主张被告乐驾随行公司无权收取3000.2元票据载明为“月供前置，解压出示”的该笔费用，本院在审理过程中查明，被告乐驾随行公司确实收取了该笔费用，理由是代银行收取这笔费用作为风险把控，但是并未向本院出具代收此款的相关证据，故作为汽车销售方的被告乐驾随行公司无权向原告收取该笔费用，且合同上并未载明代收委托等相关事宜，被告乐驾随行公司应当向原告王海军退还该笔费用。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、判令被告绵阳乐驾随行汽车服务有限公司在本判决生效十日内向原告王海军退还人民币3000.2元； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433元，由原告王海军承担173元、被告绵阳乐驾随行汽车服务有限公司承担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年八月十一日 书记员  程文豪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1062号原告：徐彦华，男，汉族，1986年12月3日生，住安阳市龙安区委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，汉族，1978年7月4日生，住安阳市殷都区。原告徐彦华诉被告刘萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐彦华及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。被告刘萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彦华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款78800元并支付逾期利息，利息按照年利率6%从2018年5月1日暂计至2019年11月28日为7564.8元，本息共计86364.8元（之后的利息按照年利率6%从2019年11月29日计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，被告2016年9月因经营咖啡厅需要资金周转，便提出向原告借款，并承诺支付原告占用资金期间的利息，原告便陆续给被告转账施以帮助，期间被告一边向原告借款一边也陆续还了一部分，截止到2018年4月底，原被告经过对账，被告尚欠原告借款总计为78800元，之后原告再次联系被告要求其还款，被告避而不见，以各种理由推脱至今，原告无奈只好起诉。综上，被告拖延给付的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此，特向贵院提起诉讼，望法院能够查明事实，判如所请。被告刘萌萌未答辩。本院经审理查明：原、被告通过微信认识多年，后被告刘萌萌以做生意为由，从2016年9月开始向原告徐彦华借款。被告刘萌萌在录音中认可借原告徐彦华78800元未还。上述事实，有原告提交的转账流水、微信聊天记录、录音以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘萌萌借原告的款，有原告提交的转账流水、微信与录音可以相互印证。原告徐彦华要求被告刘萌萌偿还借款78800元，于法相符，本院予以支持。原告要求被告刘萌萌偿还利息，虽然提供录音，但被告刘萌萌对利息陈述是利息回头再说，并没有说利息是多少，从什么时间开始计算利息，故本院认定双方对利息如何支付、借款期限没有明确约定，利息从原告起诉之日起开始按照年利率6%计算。被告刘萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萌萌于判决生效后十日内偿还原告徐彦华借款78800元及利息（利息从2020年4月21日起至被告清偿债务完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告徐彦华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告刘萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 长  王宏林人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵 斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异322号 申请人（申请执行人）：朱强,男,1986年2月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人朱强与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3346号，下称3346号案]中，朱强于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱强诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付朱强27444元。上述《仲裁调解书》生效后，朱强于2020年5月28日向本院申请执行，本院以3346号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，朱强向本院申请追加王万标、陈宇明为3346号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3346案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故朱强的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回朱强的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执890号之一 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胥廷昌，男，1985年11月26出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：唐前刚，男，1986年9月3出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在移送执行被执行人胥廷昌、唐前刚罚金一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法扣划了被执行人唐前刚1290元，执行人唐前刚已履行完毕，除此之外，未发现被执行人胥廷昌有财产可供执行。本院已向被执行人胥廷昌发出限制高消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，回复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月六日 书记员  何燕冰
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9790号原告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道东昌东路**。法定代表人：赵连祥，主任。被告：张长林，男，1951年9月20日出生，住聊城经济技术开发区。原告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会与被告张长林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初9792号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9792号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵 波人民陪审员  杨 丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
河南省信阳市平桥区人民法院民事裁定书民事判决书309680221（2020）豫1503民初2355号原告：熊广宽，男，汉族，1972年12月17日，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵、肖军，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：郭丽，女，汉族，1971年6月2日生，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告：宁波正茂建材有限公司法定代表人：王义超地址：浙江省慈溪滨海经济开发区海丰北路488号。统一社会信用代码：91330282MA2AGNKP12。委托诉讼代理人：郭丽，女，汉族，1971年6月2日生，现住信阳市平桥区。被告：李子飞，男，汉族，1972年1月26日生，现住山东省烟郯城县。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被告：临沂路合物流有限公司法定代表人：李子强地址：山东省临沂市罗庄区盛庄街道寇家对河村。统一社会信用代码：91371311328445900N.原告熊广宽诉被告郭丽、宁波正茂建材有限公司、李子飞、临沂路合物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告熊广宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、子女父母抚养费、鉴定费等共计183948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告郭丽雇请的装卸工，在被告宁波正茂建材有限公司打工，被告宁波正茂建材有限公司法人王义超是郭丽的儿子。2019年6月22日夜晚，被告李子飞驾驶被告临沂路合物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告宁波正茂建材有限公司处购买珍珠岩，装好车后（已经是6月23日凌晨0点30分左右），被告李子飞驾车离开，大约离厂有20分钟左右，该车所装货物发生倾斜，李子飞打电话给郭丽求助，郭丽就安排原告与另一工人熊明前一起去帮李子飞重新装货，原告与熊明前赶到现场后，被告李子飞安排原告顺着车上捆绑的绳子爬到车上去，当原告就快爬到车顶时，没想到，李子飞判断失误，从车的另一边把该绳子解掉了，导致原告摔到地面，造成原告身体严重受伤。原告受伤后，被送到宁波慈林医院，住院治疗6天，2019年6月28日，应郭丽的要求，原告转往信阳市中心医院继续住院治疗，住院21天。所花医疗费均是被告郭丽支付的。经鉴定，原告伤情已经构成伤残。综上所述，原告作为被告郭丽和宁波正茂建材有限公司的雇工，受到郭丽指派，给被告李子飞干活，在工作中，原告受到损害，且发生事故的原因是被告李子飞造成的，对于原告的各项损失，四被告理应予以赔偿，为此特诉至法院，请法院依法判如所请，以维护受害人的合法权益。经审查查明，原告熊广宽应被告郭丽要求，到郭丽儿子王义超开办的宁波正茂建材有限公司打工，至事发时已在被告宁波正茂建材有限公司干活已一年余。2019年6月22日夜晚，被告李子飞驾驶被告临沂路合物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告宁波正茂建材有限公司处购买珍珠岩，货物装好后被告李子飞驾车离开，离厂20分钟左右，该车所装货物发生倾斜，被告李子飞电话求助于被告郭丽，被告郭丽安排原告与另一工人熊明前一起前往帮助李子飞重新装货。原告顺着车上捆绑的绳子往车顶上爬，不慎摔到地面，造成原告身体受伤。原告受伤后，被送到宁波慈林医院、信阳市中心医院住院治疗。经诊断为:左跟骨粉碎性骨折，其伤情及“三期”经河南圣德司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期90天，共花去鉴定费1600元。原告提供户口本复印件，以证明原告女儿熊海燕2007年10月25日出生、女儿熊诗雨2013年11月30日出生；其目前父亲李德珍，1947年2月21日生，原告兄弟姐妹共四人。庭审中，原告以提供劳务者受害责任纠纷作为本案案由进行审理。另查明，事故发生后，原告熊广宽与被告宁波正茂建材有限公司于2020年1月11日补签劳动合同。劳动合同期限自2018年7月6日起至2020年7月5日止。本院认为,原告熊广宽在被告宁波正茂建材有限公司打工，属于企业用工，双方之间应为劳动合同关系。原告在劳动合同期限内因工作受伤,属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，劳动争议发生后，应先经过调解、仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。因原告提起诉讼前未经过劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，裁定如下:驳回原告熊广宽的起诉。案件受理费1989元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘弢二〇二〇年八月十九日书记员  刘洋