wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20109号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初169号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人黄建峰，男，1985年5月8日出生，公民身份号码441************517，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市梅县区，捕前租住于广东省东莞市******。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人黄建峰涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人黄建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2019年3月至2020年4月，被告人黄建峰多次从深圳市龙岗区乘坐汽车来到梅州市梅县区隆文镇盗窃摩托车，共计价值12634元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月19日下午，被告人黄建峰从深圳市龙岗区丹竹头乘坐汽车来到梅州市梅县区隆文镇。当晚，黄建峰步行至隆文镇圩镇隆兴小区楼下时，发现被害人李朋昌停放在小区楼下的一辆红色豪爵牌摩托车未锁防盗锁，趁无人之机将摩托车盗走。黄建峰将摩托车推至隆文镇河边一空地，使用自带的剪刀将摩托车的电源线剪断后重新驳好，启动后将摩托车骑回深圳市龙岗区丹竹头，用于载客使用。经梅州市梅县*******认定，被害人李朋昌被盗窃的摩托车价值人民币4981元。2、2019年4月11日下午，被告人黄建峰从深圳市龙岗区丹竹头乘坐汽车来到梅州市梅县区隆文镇。当晚，黄建峰步行至隆文镇河唇街23号农喜农资店后门时，发现被害人张伟龙停放在门口的一辆红色豪爵牌摩托车未锁防盗锁，趁无人之机将摩托车盗走。黄建峰将摩托车推至隆文镇隆文中学球场边，使用自带的剪刀将摩托车的电源线剪断后重新驳好，启动后将摩托车骑回深圳市龙岗区丹竹头，用于载客使用。经梅州市梅县*******认定，被害人张伟龙被盗窃的摩托车价值人民币4584元。3、2020年4月28日下午，被告人黄建峰从深圳市龙岗区乘坐长途汽车来到梅州市梅县区隆文镇。当晚，黄建峰步行至隆文镇丁字直街1号店侧门时，发现被害人刘英锋停放在门口的一辆车牌号为粤M*****的红色豪爵牌摩托车未锁防盗锁，趁无人之机使用自带的剪刀将摩托车的电源线剪断，重新驳好后盗走。随后将摩托车骑回深圳市龙岗区丹竹头，用于载客使用。经梅州市梅县*******认定，被害人刘英锋被盗窃的摩托车价值人民币3069元。另外，据被告人黄建峰交代，三辆涉案摩托车被深圳市龙岗区公安机关收缴。经侦查机关向深圳市公安机关相关部门调查，其辖区未扣押有被告人黄建峰所盗窃的三辆摩托车。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局隆文派出所的受案登记表和失窃报告，被害人李朋昌、张伟龙、刘英锋的陈述，现场照片、现场图、指认现场笔录，现场勘验检查笔录，梅县认定字〔2020〕49号、36号、（2019）024号价格认定结论书，证明和情况说明，被告人黄建峰的供述，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人黄建峰在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议判处被告人黄建峰有期徒刑十个月，并处罚金4000元。本院认为，被告人黄建峰，以非法占有为目的，多次盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄建峰归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、继续向被告人黄建峰追缴被盗三辆摩托车，返还或者按赃物价格认定价款4981元、4584元、3069元分别抵赔被害人李朋昌、张伟龙、刘英锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  古英智二〇二〇年八月二十日书记员  凌 悦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1447号申请人：秦晓兰，女，1961年10月13日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：许家富，男，1970年10月23日生，汉族，住南京市江北新区。申请人秦晓兰与被申请人许家富民间借贷纠纷一案，申请人秦晓兰向本院申请财产保全,请求对被申请人许家富名下价值128万元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司江北支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许家富名下价值128万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月七日见习书记员  许甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20106号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1131号原告：邓云华，男，汉族，1987年6月21日出生，住址：湖南省常宁市******第9村民小组16号，身份证号码：430************074。被告：洪寿，男，汉族，1977年8月12日出生，住址：广东省湛江市雷州市*********，身份证号码：440************719。原告邓云华与被告洪寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓云华到庭参加诉讼。被告洪寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款32380元，利息6476元；二、本案所有诉讼费用，邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告系惠州市大亚湾云际门窗装饰店经营者，向被告供货纱窗。被告在2016年1月1日至2018年1月27日期间所欠原告贷款总计32380元。该款项至今产生利息6476元（32380元×0.1%×20个月=36476元）。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告洪寿未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、欠条；3、原告身份证；4、原告营业执照。经审理查明：原告系惠州市大亚湾云际门窗装饰店的经营者。原告在经营期间向被告供应纱窗。因被告拖欠原告货款，被告于2018年1月27日向原告出具欠条一份，被告在欠条中确认欠原告货款金额为32380元，被告承诺于2018年2月14日之前还1-1.5万元，如逾期还款按总款一分利息计算，余款2018年6月之前还清。被告向原告出具欠条后未按照约定的时间向原告支付欠款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告在向原告出具欠条后未按照欠条中承诺的付款时间向原告足额支付货款，被告的行为构成违约。原告请求判令被告向原告支付货款32380元的理由成立，本院予以支持。被告未按照约定时间向原告付款，存在逾期付款的违约行为。按照约定被告应当在2018年6月之前向原告付清欠款，如被告逾期付款应当按照一分利息计算向原告支付利息，原告在庭审中主张利息计算至原告起诉之日，本院予以支持。被告应当按照月利率1%的标准向原告支付自2018年7月1日至2020年3月19日（原告起诉之日）期间（共计20个月零19天）的利息，以欠款本金32380元为基数计算，被告应向原告支付的利息为6987元，原告主张的利息6476元未超过该数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪寿自本判决生效之日起五日内向原告邓云华支付货款32380元及利息6476元。案件受理费771.40元，公告费300元，共计1071.40元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕栋梁二〇二〇年八月十八日书 记 员  喻芸霓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20187号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20128号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保182号申请人：范桂兰，女，汉族，1947年8月18日出生，住广州市花都区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。该公司执行董事。本院在办理范桂兰与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人范桂兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款207654.8元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款207654.8元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20085号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省宁阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁0921行赔初6号 原告山东纪景园生态餐饮有限公司，住所地宁阳县磁窑镇京台高速公路东临综合楼1-3层。 法定代表人刘懿，该公司经理。 委托诉讼代理人苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 被告国家税务总局宁阳县税务局磁窑税务分局，住所地宁阳县磁窑镇驻地。 负责人戴军，该分局局长。 出庭负责人戴军，该分局局长。 委托诉讼代理人王阔，该分局科员。 委托诉讼代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。 被告国家税务总局宁阳县税务局，住所地宁阳县七贤路876号。 负责人张忠伟，该局局长。 出庭负责人刘淑君，该局副局长。 委托诉讼代理人丛杰。 委托诉讼代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。 原告山东纪景园生态餐饮有限公司（以下简称纪景园公司）诉被告国家税务总局宁阳县税务局磁窑税务分局（以下简称磁窑分局）、被告国家税务总局宁阳县税务局（以下简称县税务局）行政赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告纪景园公司的委托诉讼代理人苏超峰，被告磁窑分局的出庭负责人戴军及其委托诉讼代理人王阔、米益法，被告县税务局的出庭负责人刘淑君及其委托诉讼代理人丛杰、米益法，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪景园公司诉称，原告是依法成立的公司，属于两被告辖区内的纳税主体。自2019年5月份起，第二被告的工作人员口头决定对原告停止发售发票。原告认为，被告作为税务机关对原告停止、停售发票应当出具书面文件，其口头告知行为违法。其停止、停售发票的行为直接导致原告无法正常经营，因此不能给工人发工资，没有经营业务，资金无法周转，导致原告资金链断裂，无法偿还债务，影响了工人就业，给国家造成了税收损失，给原告造成了经济损失，因此导致原告停业。为了打消行政机关违法无成本的侥幸心理，树立行政机关实施违法行为的法律责任承担意识，督促行政机关依法办事，保障行政相对人的合法权益。第二被告是第一被告的上级机关，故提起诉讼，请求：1、第一被告赔偿原告损失200万元（自2019年5月份起至发售发票之日止计算），并由第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告纪景园公司向本院提交的证据与（2020）鲁0921行初10号案件相同。 被告磁窑分局、县税务局辩称，一、被告依据实名办税相关规定（即《山东省国家税务局山东省地方税务局关于实行办税人员实名办税的公告》）为原告提供发票，被告从未收到原告上述文件规定的人员来被告处申领过发票，并且从未收到制式书面的票种核定申请表。二、被告从未对原告采取过停止向原告发售发票的行为，金税三期税收管理系统里没有相关记录。三、被告作为国家税务机关，有权收缴或者停止发售发票。四、原告提供的2019年10月8日的录音与原告纪景园公司无关。2019年10月9日接到自称是纪景园生态餐饮的工作人员张先生（联系方式：187××××1163）的12345热线事项转办单（工单号201900066），被告磁窑分局工作人员按规定于2019年10月14日下午通过座机0538-539××××对其进行了回访，据原告报送的代扣代缴个人所得税申报明细和任职受雇员工信息来看，没有姓张的员工，该转办单不能说明原告申请领购过发票。2019年10月18日自称为原告工作人员的12人到宁阳县信访局反映问题是要求派发税票。五、从原告的经营状况看，原告发票使用异常，且原告未说明正当理由，2019年4月26日重新核定发票用量合理合法。六、另根据《山东省国家税务局普通发票监控管理办法》（2014年第7号）第十一条的规定，原告纪景园公司可以向主管国税机关申请代开普通发票。纳税人可以供选择的领用的发票种类很丰富，有定额100元和50元两个版次，机打一张10万元，可代开专票和普票，这些都是可以同时使用的，根本不会影响对方的经营。七、退一万步讲，即使被告有向原告停售发票的行为，但停止发售发票和原告生产经营情况之间无必然关系。八、根据原告通过金税三期税收管理系统报送的财务报表来看，原告纪景园公司每年都在亏损，要求被告赔偿损失200万没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告磁窑分局、县税务局向本院提交的证据、依据与（2020）鲁0921行初10号案件相同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日至4月25日原告纪景园公司的开票金额为零，2019年4月26日，被告磁窑分局重新核定了原告纪景园公司的发票限额及领用数量，每月最高可购2008版增值税普通发票1张（单份发票最高开票限额100000元）、定额发票月累计购票金额20000元。原告纪景园公司以被告停止发售发票行为违法，向本院提起确认行政行为违法之诉（案号为（2020）鲁0921行初10号），一并请求两被告赔偿损失200万元。 本院认为，本案系与（2020）鲁0921行初10号确认行政行为违法一并提起的行政赔偿之诉，因（2020）鲁0921行初10号以原告的诉讼请求缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，故本案亦应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东纪景园生态餐饮有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李景新 审 判 员  孙春华 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  郭丽艳 书 记 员  潘婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20095号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26647号原告广东金九饼业有限公司，住所地吴川市创业路1号，统一社会信用代码91440883675222234Y。法定代表人郑富荣。委托代理人孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩街道福康运士多店。经营者蔡阳杰。本院在审理上述原告广东金九饼业有限公司与被告深圳市宝安区石岩街道福康运士多店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告广东金九饼业有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东金九饼业有限公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年八月十四日书记员  黄晓晴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18469号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被告陈炳希等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18458号案件被告林振柱到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 18458号案被告辩称，对原告起诉金额认可。 其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，十一案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向各被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表二，罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3545号原告：中山市弘想照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××之一。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：朱泽芳，系该公司财务。被告：李**，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区×××××××××××××××。原告中山市弘想照明有限公司（以下简称弘想公司）诉被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告弘想公司委托诉讼代理人朱泽芳到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘想公司向本院提出诉讼请求：被告李**向原告弘想公司清偿货款220000元。事实与理由：被告李**一直在柬埔寨西哈努克城（简称西港）做工程总承包，原告弘想公司经朋友介绍后，双方达成订购协议，约定被告李**向原告弘想公司购买LED灯具，用于KTV外墙及包厢灯光装饰，经对账，被告李**2018年12月2日起至2019年8月29日止，尚欠原告弘想公司货款220000元，经原告弘想公司多次催收,被告李**分文未付。被告李**在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告李**一直在柬埔寨西哈努克城（简称西港）做工程总承包，原告弘想公司与被告李**经协议签订《采购合同》，约定被告李**向原告弘想公司购买LED灯具，用于KTV外墙及包厢灯光装饰，并约定工程完工两个月内付清货款。2019年4月23日，经原告弘想公司与被告李**在微信上对账，被告李**尚欠原告弘想公司货款157000元，后原告弘想公司再为被告李**承包的西港中国城项目KTV做招牌+显示屏+T台灯光+嗨房灯光，合共货款22000美元，被告李**只支付13000美元，尚欠9000美元（折合人民币63000元）未付。被告李**共欠原告弘想公司货款220000元经原告弘想公司多次催收未付。上述事实，有原告弘想公司提交的《采购合同》、银行对账明细、微信聊天记录及原告弘想公司的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告弘想公司与被告李**之间存在买卖合同关系。被告李**拖欠其货款220000元，该事实有原告弘想公司提交的《采购合同》、银行对账明细、微信聊天记录及原告弘想公司的陈述在案为凭，被告李**对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告李**经原告弘想公司催收未及时清付货款，已构成违约，原告弘想公司起诉要求被告李**向其支付货款220000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李**未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李**于本判决书生效之日起5日内向原告中山市弘想照明有限公司支付货款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李**负担，此款原告中山市弘想照明有限公司已垫付，本院不作清退，被告李**在履行付款义务时迳付原告中山市弘想照明有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月三日书记员  石光灵
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初579号原告：吕明明，男，汉族，1989年2月13日生，住。被告：王绍国，男，汉族，1966年8月14日出生，住。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。法定代表人：王小昆，系该公司负责人。本院在审理原告吕明明诉被告王绍国、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审理查明，原告诉讼主体不明确，被告诉讼主体不准确，且被告王绍国驾驶车辆在另一保险公司投保有商业三责险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕明明的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇二〇年八月三日书 记 员  范九州
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初383号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭百涛，男，1976年04月12日生，居民身份证号码：410225197604124175，汉族，初中毕业，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县南漳镇五里河村十一组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月29日被兰考县公安局取保候审，2020年8月3日被兰考县法院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕481号                  指控事实              2020年4月12日5:30，被告人谭百涛驾车沿兰考县关仪路由南向北行驶至与S31省道交叉口时，与沿S313省道由东向西行驶刘庆红驾驶的小型普通客车相撞，后被告人谭百涛的小型轿车又撞上彭黑脸驾驶的两轮电动车，致使两轮驾驶员彭黑脸受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，送检的谭百涛血液中检测出乙醇含量为147.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人谭百涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭百涛危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭百涛认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人谭百涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   曲肇林             二○二〇年八月十二日            书  记  员   高龙飞
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执312号 申请执行人：丘文东，男，汉族，1974年10月26日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被执行人：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地址广东省平远县，现下落不明。 被执行人：陈立萍，女，汉族，户籍地址梅州市梅江区，现下落不明。 申请执行人丘文东与被执行人赖伟伦、陈立萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月8日依法立案受理，执行标的为人民币572720元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查并采取如下执行措施： 1、被执行人赖伟伦所有的粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车已在本院（2020）粤1402执298号案件轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。 2、被执行人赖伟伦所有的位于梅州江南路69号康宏雅苑首层1、2号店【不动产权证号：2981757】及店内（伟梅商行）的一批茶叶、酒、电器等财物正在本院（2020）粤1402执173号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金572720元及利息等相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执312号案件本次执行程序。 被执行人赖伟伦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十八日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26717号申请人：四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司，住所地：成都市金牛区解放西路******，统一社会信用代码：9151000008987917X4。法定代表人：戴连芽。被申请人：深圳市美丽奥服装有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路嶂背桥头工业区第**统一社会信用代码：91440300192379448B。法定代表人：李慧君。被申请人：新疆美丽奥服装有限公司，住所，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园标准厂房**社会信用代码：91653100MA775CAN81。法定代表人：李延治。本院在审理申请人四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司诉被申请人深圳市美丽奥服装有限公司、新疆美丽奥服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市美丽奥服装有限公司、新疆美丽奥服装有限公司名下价值人民币2502003.76元的财产。为此案外人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函【编号：1830101000004303720200000224】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币2502003.76元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市美丽奥服装有限公司、新疆美丽奥服装有限公司名下价值共计人民币2502003.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年八月十日书记员  巫 杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3526号原告：朱标，男，汉族，1959年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：王柱明，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省广州市从化区，原告朱标与被告王柱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，因被告未到庭参加诉讼，不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年8月20日口头裁定将本案转为简易程序并于当日公开开庭进行了审理。原告朱标到庭参加了诉讼，被告王柱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱标向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款15700元人民币给原告；2、判决被告从2011年7月1日借款日期暂计算至2020年8月1日止按年利率24%计算利息1万元人民币给原告（注：利息应计算至归还清该借款日止）；3、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日被告做生意需要资金周转为由，向原告借现款10000元人民币，另外被告于2011年6月1日再向原告借现款8000元，被告共向原告借现款18000元人民币，之后被告于2015年9月27日通过农商行转账归还借款2300元，现在被告仍欠原告借款15700元人民币。又因为被告长期占用原告出借款15700元不归还，为此原告要求被告从2011年6月1日借款日起至归还清该借款日止，按年利率24%计算利息给原告，此笔借款经原告多次向被告催收归还借款本金和利息都未果。综上所述，现为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院依据原告的诉讼请求事项，依法作出公正的民事判决。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：1、原告朱标的居民身份证复印件；2、2020月7月17日由广州市公安局从化区分局出具王柱明的广东公安人口信息查询资料复印件；3、《借条》复印件。对以上证据，经本院与原件核对无异。被告王柱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2010年10月20日，被告王柱明向原告朱标出具《借条》一份，内容为：“现借到朱标现金壹万元正（10000元）借款人：王柱明。2010年10月20日。还款在2011年6月前还清。”之后原告在借条上添加内容“8000元，共18000元。150××××1788，住37902203。”原告添加的内容并未得到被告签名确认。在庭审中，原告自述：双方是朋友关系，被告以借钱做生意为由向原告借款。原告通过现金交付的方式于2010年10月20日向被告交付10000元，口头约定月利率2%。借条上日期以下的8000元的文字是本人写的，未得到被告签名确认。被告于2015年9月27日通过银行转账还款2300元。借款后，向被告催收，但被告一直没有还款。现被告尚欠借款本金7700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款事实及借款金额的认定问题。被告王柱明在《借条》上签名，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张其通过现金方式向被告交付了借款10000元，因10000元数额较低，且双方为朋友关系，现金交付不违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，因此，对该事实本院予以确认。对原告主张的另外8000元，因原告表示借条上添加内容并未得到被告确认，也未提供证据，同时原告自己承认被告尚欠7700元，故对另外8000元借款，本院不予认定。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中，原告主张双方有口头约定利息，但并未提供证据证明，因此视为未约定利息，被告无需支付借期内利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方未约定借期内利息，因此对于原告按年利率24%支付利息的主张，本院仅支持被告从2011年7月1日起按照年利率6%计付逾期利息。被告王柱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王柱明应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱标偿还借款本金7700元及利息（利息以7700元为基数，自2011年7月1日起按照年利率6%计付至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元（原告已预交），由原告负担196元，被告王柱明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年八月二十六日书记员  谭奕弯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2180号原告：杨光，男，汉族，1998年5月16日生，住河南省兰考县。系死者杨建国之子。原告：杨忠勋，男，汉族，1994年2月2日生，住址同上。系死者杨建国之子。原告：杨洪礼，男，汉族，1940年12月24日生，住址同上。系死者杨建国之父。原告：刘令芝，女，汉族，1944年4月5日生，住址同上。系死者杨建国之母。四原告共同委托诉讼代理人：刘玉香，女，汉族，1956年9月16日生，住河南省兰考县。被告：兰考县考城镇张北村村民委员会。法定代表人：杨俊立，该村委会主任。被告：赵留强，男，1968年10月10日生，住河南省兰考县。原告杨光、杨忠勋、杨洪礼、刘令芝与被告兰考县考城镇张北村村民委员会（下称张北村委）、赵留强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、杨忠勋、杨洪礼、刘令芝的委托诉讼代理人刘玉香，被告张北村委、被告赵留强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨光、杨忠勋、杨洪礼、刘令芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息合计808280元（其中本金448000元，利息按双方约定暂计360280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，已故杨建国与被告张北村委签订了一份还款协议，该协议是杨建国给张北村委建设蔬菜大棚后签订的还款协议。协议签订后，被告赵留强支付了借原告款448000元一年的利息53760元，剩余本金、利息至今未归还。杨建国于2015年6月24日去世。杨建国没有立遗嘱，四原告按照继承法规定为合法继承人，被告方欠杨建国的款及利息归四原告所有。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告张北村委辩称：有这个事，以前还原告的53760元利息都是贷款，现在还没有还清了，现在村委会有地，可以折抵。被告赵留强辩称：这个钱是我接手的账，是上任支书遗留下来的账，还款协议是我代表村委会写的，现在村里有经济收入，张北村会场有管理费，一年10000多点，这个款村里也想还，现在没有这个钱还被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：还款协议一份，张北村委证明三份，杨建国与刘玉香离婚证一份，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。经审理查明：原告杨忠勋、杨光系杨建国儿子，原告杨洪礼、刘令芝系杨建国父、母亲，2015年农历5月20日杨建国因病去世。2015年3月28日，杨建国作为乙方与作为甲方的张北村委签订了还款协议：经双方协商，村民委员会建大棚借农户资金，现达成如下协议：一、借杨建国现金448000元，月息一分。2015年元月1日前利息壹拾叁万壹仟捌佰（131800元）；二、还款期限为三年，从2015年元月1日至2018年12月30日止。三年内本息还清。如在三年内村集体有大额的收入，应一次性还清本金及2015年元月1日前的利息；三、从2015年元月1日起，在村委会未还清农户本息之前，每年阳历的6月1日前把全年的利息一次性还清；四、村委会未还清本息前，在村委会无任何收入的情况下，由张北村负责人借款还农户当年利息。以上协议经双方签字、按手印后生效。甲方：张北村负责人：赵留强乙方：杨建国2015年3月28日张北村委（加盖公章）。后经原告催要未果，诉至本院，要求法院支持原告诉讼请求。另查明，杨建国与刘玉香于2012年2月16日在兰考县民政局办理了离婚手续。本案欠款本金448000元，按照双方约定的月息1分计算，截止到2020年4月30日前利息共计款360280元。还查明，张北村委在杨建国去世当天偿还四原告一年的利息53760元。张北村委拥有一块闲置土地，目前作为贸易市场场地使用，每年收入10000元。本院认为，债务应对清偿。被告张北村委欠杨建国款448000元，并向原告出具还款协议，约定借款期限为三年。逾期后，被告张北村委违反双方约定未偿还原告欠款是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿借款的责任。故对原告请求被告偿还欠款本金448000元及利息360280元（截止到2020年4月30日前）的诉请，本院予以支持。四原告要求被告赵留强承担清偿责任的诉请，因赵留强系代表张北村委签订的还款协议，不是实际债务人，故依法不承担还款责任，对四原告此项诉请本院不予支持。本案还款协议第四条约定：村委会未还清本息前，在村委会无任何收入的情况下，由张北村负责人借款还农户当年利息。因张北村委每年有固定收入，故对四原告要求由张北村负责人借款还当年利息的诉请，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰考县考城镇张北村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告杨忠勋、杨光、杨洪礼、刘令芝欠款本金448000元和截止到2020年4月30日前利息计款360280元，合计款808280元；二、驳回原告杨忠勋、杨光、杨洪礼、刘令芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5942元，由被告兰考县考城镇张北村村民委员会承担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年八月十日书记员  赵 宁
山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0403行初19号原告：赵凤玉，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县经济开发区。被告：枣庄市行政审批服务局，住所地薛城区民生路市民中心北首，统一社会信用代码11370400MB2857657X。法定代表人：史学斌，局长。出庭负责人：李长顺，四级调研员（分管交通运输审批工作）。委托代理人：任咏群，女，1974年7月17日出生，汉族，系该局交通运输与城市管理科科长，住薛城区。委托代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。第三人：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区光明东路客运中心东首，统一社会信用代码91370400164441187X。法定代表人：刘志友，董事长。委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。原告赵凤玉不服被告枣庄市行政审批服务局作出的批复，因山东省枣庄汽车运输有限公司与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告赵凤玉、被告的出庭负责人李长顺、委托代理人任咏群、曹传杰、第三人的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因第三人向被告提出绕行路线的申请，被告于2020年4月27日作出“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”。原告赵凤玉诉称，原告赵凤玉是兰陵至无锡客运班线的合法经营户。被告枣庄市行政审批服务局于2020年4月27日作出的“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”，原告作为此行政审批行为的利害关系人，认为此行政审批缺乏相应事实依据和法律依据。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、第二十四条等规定，原告于2020年5月15日申请枣庄市行政审批服务局书面答复，该局于2020年4月27日作出的“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”所依据的事实证据和法律法规规定。被告枣庄市行政审批服务局于2020年5月25日书面答复“依申请单位根据实际情况提出申请而进行了临时性批复”。原告认为被告枣庄市行政审批服务局于2020年4月27日向第三人山东省枣庄汽车运输有限公司作出“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”行政行为违背基本事实和违反法定程序。虽然枣庄至无锡线路因××国道××路段中运河桥施工需绕行，但根据修路地段实际情况，枣庄客车最经济、便捷的绕行路线为S244-S231-S270-G310，并非枣庄市行政审批服务局批复的S241-S318-S229-S250-S310。山东省枣庄汽车运输有限公司客运汽车不按照最便捷的路线，而是选择较远路线，绕行至兰陵境内，其意图以合法的形式达到非法的目的，扰乱兰陵客运市场经营秩序，严重侵犯了原告的合法经营权益。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事省、自治区、直辖市行政区域内2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。对从事跨省、自治区直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；在具体审批流程中，应当向途经的线路道路运输管理部门征询意见。而非被告所回复的只要申请临时路线就依据申请办理，而不按照法定流程，违背法律规定，超越职权进行行政审批。原告认为被告枣庄市行政审批服务局于2020年4月27日向第三人山东省枣庄汽车运输有限公司作出“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”违反法定程序、超越职权、滥用职权。根据现有法律法规规定，被告虽有一般事项的申请变更审批权，但关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复，需要经过相关交通运输管理部门严格的专业审核，在此过程中，枣庄市交通运输局曾于2019年12月26日书面函告被告第三人山东省枣庄汽车运输有限公司有在相关线路中存在违法上下客等违法违规经营行为，审批时应以本函作为审查参考依据。所以被告枣庄市行政审批服务局于2020年4月27日向第三人山东省枣庄汽车运输有限公司作出“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”缺乏事实和法律依据，明显属于超越职权、滥用职权行为。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告枣庄市行政审批服务局于2020年4月27日为第三人山东省枣庄汽车运输有限公司作出“关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复”行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告枣庄市行政审批服务局辩称，一、赵凤玉不是合法的利害关系人，不能作为合法原告。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条及第十四条之规定，经营客运线路的应当是企业或公司。枣庄至无锡线路的合法经营者是山东省枣庄汽车运输有限公司，与之有利害关系的只能是兰陵至无锡线路的合法经营者即临沂交通运输投资集团有限公司。因此，赵凤玉不是合法经营主体，即不是合法的利害关系人，不是本案的合法原告。二、该事项的事实依据。山东省交通运输厅于2012年9月17日批准了山东省枣庄汽车运输有限公司延续经营枣庄至无锡道路客运班线经营许可（途径地点：淮安），因此，山东省枣庄汽车运输有限公司枣庄至无锡线路班车只要求途径淮安至无锡。被告在职责范围内对第三人的疑问进行答复，未超越职权，未滥用职权。第三人山东省枣庄汽车运输有限公司述称，因枣庄至无锡××××国道施工，第三人根据客观实际情况向被告提出申请，在客运线路上需绕行，被告作出相关规定，程序合法，不存在任何违法行为，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人山东省枣庄汽车运输有限公司于2020年4月23日向被告枣庄市行政审批服务局提出《关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的申请》，经研究，被告同意第三人枣庄至无锡线路客车因道路施工需绕行路线，并于2020年4月27日向第三人作出《关于枣庄至无锡线路班车因××国道施工需绕行的批复》，内容为：一、绕行截止时间：2020年6月30日。二、绕行路线：原许可路线：淮安。绕行路线为：S241、S318、S229、S250、G310、铁富、店子、红花埠、G2京沪高速、淮安。绕行期间严格按照批准的绕行路线行使，不得上下旅客，待道路施工结束后，立即恢复原许可路线经营。临沂交通运输投资集团有限公司为兰陵汽车站至无锡汽车站客运班线的客运经营者。2018年4月10日，赵凤玉与临沂交通运输投资集团有限公司签订《客车承包经营合同》，赵凤玉承包临沂交通运输投资集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××客车及上述兰陵汽车站至无锡汽车站的客运班线。承包期间的班次和发车时间执行临沂交通运输投资集团有限公司指定的运行计划。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵凤玉仅为兰陵汽车站至无锡汽车站的客运班线的承包人，并非客运经营者，赵凤玉不是被诉批复的相对人，也不是与批复行为有利害关系的公民，故赵凤玉不具备提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵凤玉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐 菊人民陪审员  王成金人民陪审员  张仰才二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梁 凤
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初34号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人代祥波，男，1993年2月21日出生，汉族，群众，初中肄业，自由职业，非人大代表或政协委员。住贵州省遵义市桐梓县。因犯盗窃罪于2010年2月23日被福建省长乐市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌诈骗于2019年12月29日被临时羁押于上海市黄浦区看守所，于2020年1月3日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2020年2月7日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。指定辩护人胡微微，河南王松华律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人代祥波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、检察官助理李芹芹出庭支持公诉，被告人代祥波及辩护人胡微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年5月左右，被告人代祥波到马来西亚一家赌博公司工作，该公司由员工通过陌陌、微信等聊天软件与被害人聊天，骗取被害人信任，之后向被害人推荐理财软件银河APP（实际为赌博软件），诱骗被害人在该平台充值大量资金，后通过后台控制被害人的账户资金流出及输赢，骗取被害人钱款。经查实，2019年5月，代祥波伙同他人以上述手段，通过微信与被害人王某聊天，引诱其下载银河APP进行投资，骗取王某人民币128万元。案发后，被告人代祥波将其金项链折抵15000元退还给被害人，通过支付宝给被害人转账1900元。2019年12月29日，被告人代祥波被上海机场边防检查站抓获。公诉机关认为，被告人代祥波伙同他人通过电信网络手段，以投资理财为名，诈骗被害人王某人民币128万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人代祥波对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为没有伙同他人，如果是伙同也是别人主动找的我，这是公司安排给我的工作。对于诈骗被害人，我只是起到维护作用。被告人代祥波辩护人的意见为，对被告人构成诈骗罪无异议。认为被告人具有坦白情节；系从犯，应减轻处罚。经审理查明的事实除与公诉机关指控的犯罪事实一致外。庭审中，被告人代祥波称因诈骗被害人王某分得违法提成约15万多元，愿意退赃16万元。上述事实，有人口基本信息表、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、银行流水、收条、证人证言、辨认笔录、被害人王某陈述，被告人代祥波的供述与辩解、刑事判决书等证据在案证实,足以认定。本院认为，被告人代祥波伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过电信网络手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人辩称被告人为从犯的意见，本院认为，被告人代祥波与他人在共同犯罪中分工不同，所起的作用不同，不宜区分主从犯，故对辩护人该辩护意见不予采信。被告人代祥波具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人代祥波赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十二条、第六十四条、第二百六十六条的规定，判决如下：一、被告人代祥波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2030年12月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人代祥波和同案犯按被骗财物价值1280000元，依法继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石辉峰二〇二〇年八月五日书 记 员  刘翠翠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1600号之一 申请执行人曹玉明，男，汉族，1976年10月10日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 曹玉明申请执行淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]1057号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹玉明于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]1057号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  曹雨桐
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2788号原告：马世格，男，1968年4月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告马世格与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世格及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰、路绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马世格向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付马世格经济补偿金4300元*12年=51600元；2.滕港港业支付马世格经济赔偿金103200元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：马世格于2007年8月1日开始到滕港港业工作，双方于2008年12月1日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与马世格的劳动关系。马世格为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第52号裁决书。马世格对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，马世格诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，马世格应提供证据；第二，马世格自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，马世格主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：马世格于2007年8月1日开始到滕港港业工作，2008年12月，双方签订了无固定期限劳动合同。马世格在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，马世格开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月22日签订了劳动合同。马世格向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金63288.81元，支付赔偿金126577.62元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书,裁决驳回马世格的仲裁请求。马世格在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可马世格在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4300元。本院认为，本案系劳动争议，马世格与滕港港业自2007年8月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且马世格按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明马世格与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且马世格主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向马世格支付经济补偿金。马世格要求经济补偿金所依据的工作年限为2007年8月1日至2019年2月28日，滕港港业应支付马世格12个月工资的经济补偿。马世格所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4300元，滕港港业支付经济补偿金的数额为51600元。关于马世格要求滕港港业支付赔偿金，马世格对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但马世格未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告马世格经济补偿金51600元；二、驳回原告马世格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1458号申请人：中国农业银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩。住所地：商城县。被执行人：李贤健，男，1972年7月15日，汉族，住河南省商城县。被执行人：李玉兰，女，1976年8月2日，汉族，住河南省商城县。我院作出的（2019）豫1524民初502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李贤健、李玉兰50000元或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯郁峰二〇二〇年八月五日书记员  叶婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20073号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)