河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初410号原告李改欣，女，汉族，1969年4月11日出生，住洛阳市洛龙区。原告李红军，男，汉族，1969年4月16日出生，住洛阳市洛龙区。以上二原告共同委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。主要负责人韩建军。委托代理人吴玉辉，该区政府工作人员。一般代理。委托代理人魏冉冉，该区政府工作人员。一般代理。第三人洛阳市洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居委会。负责人杨海水，主任。委托代理人焦水涛，该居委会书记。一般代理。李改欣、李红军诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、第三人洛阳市洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居委会（以下简称矬李居委会）行政补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年12月12日作出（2016）豫03行初989号行政判决，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院审理后，于2019年8月26日作出（2019）豫行终1047号行政裁定，撤销本院（2016）豫03行初989号行政判决，发回本院重审。本院收到该裁定书后，依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李改欣及原告李红军和李改欣的共同委托代理人彭乃虎，被告洛龙区政府的委托代理人吴玉辉、魏冉冉，第三人矬李居委会的委托代理人焦水涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改欣、李红军诉称：2003年洛阳新区开发征收原告位于原矬李村（现矬李居委会）的农宅，在没有与原告协商的情况下原洛龙区古城乡人民政府（现变更为洛阳市洛龙区古城街道办事处）将原告的房屋强拆，为此原告向上级反映，在此情况下，村主任焦留兴报乡政府同意答应为原告补偿四套房屋。2005年7月23日原告与乡政府补签了河南科技大学关林大道龙和小区《建设工程农宅拆迁协议书》，补签了地面附属物调查登记表及补偿表等，2007年原告根据乡政府的要求补交了安置房款。但是2006年底分房时，乡政府不履行协议约定的补偿义务，为此原告要求村委会、乡政府给原告分房，但是至今仍未分到房屋。原告家有5口人，从2006年年底两年过渡费为每人每月260元，计62400元；之后每人每月520元，到2016年12月，计239300元，总计301600元。根据《土地管理法》第四十六条规定，洛阳市洛龙区人民政府应为征收和补偿的主体，应为被告；与原告签订协议的古城乡政府已经变更为洛阳市洛龙区人民政府的派出机构古城办事处，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款之规定，洛阳市洛龙区人民政府应为被告，根据《行政诉讼法》第十五条第一项之规定，该案应由洛阳市中级人民法院管辖。原告认为，《协议书》第一条约定了对原告的补偿义务，办事处不履行补偿义务违反法律、政策，原告诉至法院，请求：1、判决责令被告在洛阳市洛龙区古城街道办事处辖区内为原告补偿面积分别为90平方米、90平方米、90平方米、60平方米四套房屋；2、判决被告按照每月2600元的标准向原告支付过渡期等拆迁安置费用（暂计算到2016年12月2日的数额为301600元）；3、诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：一、原告的第一项诉讼请求于法无据，同时亦非《建设工程农宅拆迁协议书》的约定事项，不应当得到支持；二、原告的第二项诉讼请求于法无据，同时原告长期拒绝安置，已经造成答辩人安置过渡费用的超额支出；三、李改欣、李红军作为河南科技大学关林大道龙和小区《建设工程农宅拆迁协议书》一方，应当在协议约定的范围内，在相关征迁补偿政策允许的情况下，合理积极地争取自身权益。综上，洛龙区古城街道办事处在履行河南科技大学关林大道龙和小区《建设工程农宅拆迁协议书》履行过程中并未存在违约风险，截止答辩之日，安置协议约定项下的安置房仍在。李改欣、李红军未得到住房安置是其自身不按照协议约定执行，拒绝接受合理安置造成的。关于安置房屋本身存在的差异问题，已有人民法院生效法律文书查明，不属于洛龙区古城街道办事处履行拆迁协议书的范畴，洛龙区古城街道办事处不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人矬李居委会述称，原告所诉系遗留问题，因时间过长具体细节代理人不清楚，但是按当时原告申报的两套90平方米的住房，现在随时可以让原告挑房。本院经审理查明，李改欣与李红军系夫妻关系，原居住在洛阳市洛龙区古城乡矬李村。后因洛南开发，矬李村被拆迁。2005年7月23日，李红军（乙方）代李改欣与洛龙区古城乡人民政府（甲方）签订了《河南科技大学关林大道龙和小区建设工程农宅拆迁协议书》一份。协议主要内容如下：一、乙方原有住宅被拆迁后，甲方根据乙方拆迁情况和家庭人员结构，依据有关政策安置住房，签订协议拆迁的前后顺序与将来分房等优惠政策直接挂钩。二、拆迁补偿费。拆迁补偿费共计59549元。三、过渡费。新房建成之前，乙方自找房屋过渡……甲方按每人每月30元，发至新居分配之日。现暂按每人9个月过渡费标准（即每人270元），全家共计1080元。四、搬家费。以四口人为基准，每户300元，每多一人增补50元……甲方一次性发给乙方搬家费300元。……六、按时拆迁奖。乙方在规定时间内完成拆迁任务，并经验收合格后，甲方按有证主体建筑物实际面积给予每平方米20元的奖励。乙方有证主体建筑物面积共276.38平方米，奖励共计5528元。七、付款办法。本协议签字盖章生效之日，甲方按本协议第二条的70%和第三、四、五条全额付给乙方，共计50534元；规定时间内拆迁完毕或放弃自拆，交钥匙的，甲方按本协议第二条的30%、第六条全额付给乙方，共计23392元。后原告家的房屋被拆除，矬李村开始住房安置。原告在申报住房面积时与其邻居李申娃合报面积为360㎡，户型套数为四套。2007年4月27日，原告交房款61318.96元。安置房建成挑房时，根据2005年古城乡矬李村《住房安置申报表》显示，李申娃家申报的是面积为120平方米和60平方米两套住房，原告家申报的是两套90平方米的住房。但二原告认为居委会当时曾承诺另外分给二原告两套房子，共计四套房子，故一直不同意按两套90平方米房子去选房。2008年，李红军、李改欣作为原告，起诉洛阳市洛龙区古城乡矬李村民委员会，要求判令矬李村民委员会为原告李红军两个哥哥李红根、李红章分配的四套安置房无效，并将这四套安置房变更到原告名下。该民事案件历经多次诉讼，最终判决：原告要求确认分配给李红根、李红章的四套安置房登记在案外人李红根名下，并实际归案外人李红根和李雪楼分别所有。李红军、李改欣称矬李居委会曾承诺再给其两套房，应分得四套房的主张，因未提供有效证据证明亦不予支持，驳回了二原告的诉讼请求。并在2015年由河南省高级人民法院作出最终裁定，驳回二原告再审申请。另查明，因原告李改欣信访，古城街道办事处在查明其实际确实没有住房的情况下，从2014年初开始陆续向其发放租房补贴和困难补助金。原告在庭审中也认可古城街道办事处一直向其发放每月2000元的租房补贴至今。再查明，被告及第三人均表明一直为原告家留存2005年古城乡矬李村《住房安置申报表》中原告申报的两套90平方米安置房，原告随时可以选房。本院认为，李红军与洛龙区古城乡人民政府签订的《河南科技大学关林大道龙和小区建设工程农宅拆迁协议书》约定“依据有关政策安置住房”，故被告对原告负有安置义务，但该协议对具体安置套数和面积等未做明确约定。根据原告所在矬李村安置时的洛龙区的安置政策（洛市新安〔2003〕6号），对拆迁村庄人员进行安置时是以每口人计算安置面积，按照农业人口每人按30平方米进行安置并享受安置价，超出30平方米部分按成本价和市场价计算，但每人不得超出10平方米，即依据该政策规定农业人口每人最多可以获得40平方米安置房。因二原告家在安置房分配时申报四口人，故按照该安置政策二原告家最多可以分配安置房40平方米×4人=160平方米，但是原告家在申报时与其邻居共同申报，最后申报的是90平方米住房两套，被告对此事实已予以认可，故被告应当为原告家安置180平方米住房。原告称被告应当为其补偿面积分别为90平方米、90平方米、90平方米、60平方米四套房屋，没有证据及法律法规和政策依据，本院不予支持。按照李红军与洛龙区古城乡人民政府签订的《河南科技大学关林大道龙和小区建设工程农宅拆迁协议书》约定，新房建成前，乙方自找房屋过渡，按每人每月30元，发至新居分配之日。原告家，每月可得过渡费30元×4人=120元，因协议签订时已经向原告家支付了九个月的过渡费，故过渡费应从2006年4月开始计算，至今已有十四年零四个月，即172个月，按照当时约定的过渡费二原告家可得172×120元=20640元过渡费。但被告从2014年开始向原告家庭发放租房补贴，原告亦认可被告现在每月仍为原告家庭发放2000元租房补贴，该金额已经超过原告按照协议约定应得到的过渡费。故原告请求判决被告按照每月2600元的标准向其支付过渡期等拆迁安置费用，没有证据及法律法规和政策依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛龙区人民政府在本判决生效后六十日内在洛龙区古城乡矬李村安置小区为原告李红军、李改欣家安置180㎡房屋，安置房价款按照洛市新安〔2003〕6号文件的规定结算；驳回原告李红军、李改欣其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  高 玲二〇二〇年八月三十一日书记员  杨孟华