广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初124号 自诉人欧阳文生，男，1968年10月19日出生，汉族，南宁铁路局柳州车辆段技术员，户籍所在地柳州市柳**。 被告人范天昀，男，1966年1月3日出生，汉族，柳州市天昀家具厂经营者，户籍所在地广西壮族自治区永福县。 自诉人欧阳文生以被告人范天昀犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人欧阳文生及被告人范天昀到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人欧阳文生诉称，其与被告人范天昀的民间借贷纠纷一案判决生效后，范天昀通过将其所有的柳州市天昀家具厂内（以下简称天昀家具厂）的家具及天昀家具厂分厂（柳州市众仲家具有限公司，以下简称众仲家具公司）转移给其儿子、将所得拆迁补偿款利用不正当手段转移的方式逃避履行判决确定的义务。范天昀恶意转移名下财产，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究范天昀的刑事责任。欧阳文生提供了法院专递邮件详情单、电脑咨询单、天昀家具订货单、租赁合同、家具照片、企业变更通知书、谈话笔录、微信聊天记录、财产保全告知书、短信记录、电话录音等证据用以证明控诉事实。 被告人范天昀辩称，没有财产，不存在转移财产的行为，理由如下：1．天昀家具厂没有分厂，众仲家具公司是其儿子范某2开办的；2．其所有的天昀家具厂已被法院查封，无法将天昀家具厂内的物品转移到众仲家具公司；3．天昀家具厂占用的场地是马厂村土地，拆迁时只得了9万元搬迁补偿费，且该款已被鱼峰区人民法院冻结，未获得其他拆迁费用。范天昀提供了广西柳城农村合作银行沙埔支行银行流水、询问笔录、订货单及发票等证据用以证明辩解事实。 经审理查明，天昀家具厂于2009年3月24日成立，经营者为被告人范天昀，经营场所位于柳州市白露乡马厂村四队，经济性质为个体工商户。众仲家具公司成立于2014年6月23日，股东为范某2、范某1，法定代表人为范某2，企业类型为有限责任公司。2018年12月6日众仲家具公司的经营场所由柳州市海川家具市场变更为柳州市鹧鸪江路（原鹧鸪江园艺场一队的锰粉厂内）。范天昀于2018年8月20日收到（2018）桂02民终2266号民事判决书，该判决现已生效。 另查明，众仲家具公司销售家具使用“天昀家具订货单”，货款转入众仲家具公司在农村信用社的对公账户（账号：28×××81）。 上述事实，有下列证据证实： 1.法院专递邮件详情单，证明自诉人与被告人的民事判决已生效。 2.天昀家具厂电脑咨询单，证明天昀家具厂于2009年3月24日成立，经营者为被告人范天昀，经营场所位于柳州市白露乡马厂村四队，经济性质为个体工商户。 3.天昀家具订货单、发票，证明众仲家具公司销售家具使用“天昀家具订货单”，货款转入众仲家具公司在农村信用社的对公账户。 4.众仲家具公司电脑咨询单，证明众仲家具公司成立于2014年6月23日，法定代表人为范某2，股东为范某2、范某1，公司住所地为柳州市鹧鸪江路，企业类型为有限责任公司。 5.企业变更通知书，证明众仲家具公司于2018年12月6日将经营场所由柳州市海川家具市场变更为柳州市鹧鸪江路（原鹧鸪江园艺场一队的锰粉厂内）。 6.谈话笔录，证明众仲家具公司于2014年成立，2018年12月份经营场所由柳州市海川家具市场变更为柳州市鹧鸪江路。 7.财产保全告知书，证明柳州市中级人民法院于2018年8月16日冻结范天昀拆迁补偿款的事实。 8.询问笔录，证明本院执行欧阳文生与范天昀借贷纠纷一案期间，欧阳文生、范天昀与韦某曾就如何还款达成协议。 9.电话录音，证明欧阳文生曾打电话向范天昀了解是否收到拆迁补偿款，范天昀表示没有收到。 上述证据经庭审举证、质证，来源合法，且与本案相关，本院予以确认。自诉人欧阳文生提交的《租赁合同》，未提交原件进行核对，且与本案无关，不予采纳；其提交的家具照片，不能证实家具系范天昀所有，无法确认是否与本案相关，不予采纳；其提交的柳州市恒源锰粉厂电脑咨询单、短信截图，与本案无关，不予采纳；其提交的打印图片中的文字内容系欧阳文生自行书写，真实性无法查实，不予采纳；其提交的微信聊天记录截图，无法确认“东方龙”的真实身份，且范天昀对证言内容当庭否认，不予采纳。被告人范天昀提交的众仲家具公司银行流水与本案无关，不予采纳。 本院认为，被告人范天昀在人民法院依法作出的具有执行内容的判决、裁定已发生法律效力后，不存在有能力执行而拒不执行、情节严重的情形，不构成拒不执行判决、裁定罪。关于自诉人欧阳文生控告被告人范天昀恶意转让财产逃避执行的意见。经查，天昀家具厂与众仲家具公司的经营者、经营场所均不相同，且众仲家具公司在欧阳文生与范天昀民间借贷纠纷判决生效之前已经成立，天昀家具厂与众仲家具公司是两个相互独立的主体。虽然众仲家具公司使用了天昀家具厂的订货单，但范天昀提供的发票证实销售方是众仲家具公司。因此，欧阳文生控告众仲家具公司系天昀家具厂分厂的意见不成立。自诉人欧阳文生控告范天昀将天昀家具厂的家具及众仲家具公司转移给其儿子，将所得拆迁补偿款通过不正当手段转移，均未提供证据证实，故范天昀恶意转让财产逃避执行的事实，证据不足，欧阳文生控告意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人范天昀无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊柳清 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  林素艳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定； （六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任； （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。 第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。