wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16334号原告：秦雯，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告郑思远、秦雯、郑筱慈与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告郑思远、郑筱慈申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告秦雯的委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雯向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同赔偿秦雯自2014年11月10日至2020年11月10日的租金32,187元。事实与理由：2013年11月10日，秦雯与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定秦雯将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX号地下一层488室的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2013年11月10日至2024年11月9日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。秦雯至今仅收取了租金2,485元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，秦雯诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向秦雯支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：秦雯系涉案商铺的产权人。2013年11月10日，秦雯(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积13.48平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年11月10日至2024年11月9日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的1号至10号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，地下**15000平方米，第一年5,475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，秦雯交付了涉案商铺。秦雯合计已收取租金2,485元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故秦雯涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，秦雯与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向秦雯支付租金。根据合同先付后用、每半年为支付周期的约定，富平公司现应将租金支付至2020年10月31日，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金16,326.41元。富平公司并非合同相对方，故秦雯要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦雯自2017年5月1日至2020年10月31日期间拖欠的租金人民币16,326.41元；二、驳回原告秦雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604.68元，减半收取302.34元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邓 珍二〇二〇年八月二十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3023号 李某某： 你（单位）诉郭某某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月二十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2890号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被告：殷荣，男，1988年5月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）与被告殷荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘家庄镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩，被告殷荣的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家庄镇兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]509号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]509号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。具体理由如下：一、原、被告之间关于自愿放弃经济补偿的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原、被告协议解除劳动合同，被告在解除劳动合同时自愿放弃经济补偿金及赔偿金，系对自己权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定，不应被认定为无效。二、被告违反诚实信用原则。被告已对双方解除劳动合同时被告自愿放弃经济补偿金及赔偿金的相关事宜明确作出意思表示，后又反悔要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，违反了民事活动及民事诉讼中的诚实信用原则，其诉求不应得到法律的支持。三、双方劳动关系已于2018年2月28日期满。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告殷荣辩称，仲裁认定事实正确，殷荣于2017年3月6日与原告方建立劳动关系，并一直持续到2019年8月31日，共计两年零六个月，虽被告未能提供劳动合同书供仲裁院参考裁决，但被告能提供被告在原告处务工时的入井牌；因原告与被告建立劳动关系时所签订的劳动合同书均是由原告方负责保管，而在2019年8月31日之后，被告曾多次找到原告索要2018年及2019年的劳动合同书，却因原告方管理混乱，致使被告2018年及2019年的劳动合同书丢失，故双方建立劳动起止时间应为2017年3月6日至2019年9月1日。原告的主张于法无据，原告的主张是建立在入职承诺书系双方平等自愿的前提下签订，但恰好与事实相悖，因该入职承诺书并不是双方真实意思表示，而是原告方对所有在其单位务工的个人强制性要求签订的一个格式合同，若是双方真实意思表示，应该是针对不同的人进行不同的约定，而原告方在本案中甚至是其他案件中提交的入职承诺书均是格式化合同，所以不能认定为被告方自愿放弃经济补偿金和经济赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《入职承诺书》复印件一份，拟证明被告已自愿放弃主张经济补偿金等权利。被告的质证意见为：该《入职承诺书》并不是双方真实意思表示，而是格式化合同，原告对所有在其单位务工的工人均强制性要求签订《入职承诺书》，否则便不让其在单位务工，故不予认可。经审查，《入职承诺书》及学习传达反馈表均系在被告入职期间签订，因劳动关系具有隶属性，原、被告双方并非平等主体，用人单位免除自己法定责任排除劳动者权利的条款应属无效，故本院对《入职承诺书》及学习传达反馈表不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告殷荣从2017年3月6日起至2019年9月1日在原告潘家庄镇兴隆煤矿上班，并签订了劳动合同。工种为掘进工。期间，原告与被告签订《入职承诺书》一份，该承诺书中第四条约定“履行期满或提前解除劳动合同及煤矿无工作面临停工等，自愿放弃经济补偿金及经济赔偿”。后被告殷荣向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系并支付经济补偿金、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]509号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除潘家庄镇兴隆煤矿与殷荣之间的劳动关系；二、由潘家庄镇兴隆煤矿向殷荣支付劳动用工合同经济补偿金16988.01元；三、驳回殷荣的其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告潘家庄镇兴隆煤矿未为被告殷荣缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”的规定，本案中，原告潘家庄镇兴隆煤矿未为被告殷荣缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故被告殷荣有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。虽原告提交的《入职承诺书》中约定被告自愿放弃经济补偿金，但经本院查明，该《入职承诺书》的签订时间系入职期间，因劳动关系具有隶属性，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权益的条款应属无效，故原告潘家庄镇兴隆煤矿应向被告殷荣支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告殷荣从2017年3月6日至2019年9月1日期间在原告处上班，故被告的工资年限为2年零6个月；本案中，原、被告双方均未举证证实被告殷荣的月平均工资标准，故被告殷荣的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故原告应向被告支付的经济补偿金为5662.67元/月×3个月=16988.01元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告殷荣的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告殷荣经济补偿金16988.01元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5309号原告：蔡泽清，男，1966年11月15日出生，汉族，住蓟州区。被告：顿思宝，男，1993年7月28日出生，汉族，住蓟州区。被告：锦州通达二手车销售有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡流水村。法定代表人：邹世锦，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街中段南侧五子家园1/2/3/4/5-人民西大街169。负责人：周路，经理。蔡泽清与顿思宝、锦州通达二手车销售有限公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告蔡泽清于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡泽清撤诉。案件受理费175.0元，由蔡泽清负担。审判员  仇淑坤二〇二〇年八月十一日书记员  高 艺
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初295号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人张露，男。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被运城市公安局盐湖分局取保候审，2020年7月22日被本院决定取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人张露犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉。被告人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2020年3月26日22时45分，被告人张露在运城市人民路与葡萄园丁字口东300米，醉酒驾驶晋A××的白色奥德赛牌小型普通客车被盐湖交警大队机动中队民警查获。经山西道路交通事故司法鉴定所鉴定，张露血液中的酒精含量为126.83mg/100ml。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人张露的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张露对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张露拘役一个月或免予刑事处罚。 被告人张露对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的被告人张露的到案经过；违法犯罪前科记录查询表；吸毒现场检测报告书；常住人口基本信息及身份证；被告人张露的驾驶人信息及车辆信息；司法鉴定意见书；被告人张露供述；证人姚某某、高某某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张露违反国家道路交通法规，醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张露的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张露犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；审理中能够主动缴纳罚金；依法应对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人张露的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 萍 二〇二〇年八月七日 书记员 续莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30924号原告：徐雷，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：蒋文勋，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐雷与被告蒋文勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中，原告徐雷以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐雷撤回起诉。审 判 员  朱 妙二〇二〇年八月十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初847号 原告：河北嘉鸿环保科技有限公司，住所地保定市莲池区北二环鑫丰国际商务公寓**楼**。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所，住所地河北省保定市东二环北路路东高新工业园区div> 原告河北嘉鸿环保科技有限公司与被告河北宁远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告河北宁远新能源科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚万** 人民陪审员  和浩三 人民陪审员  赵国辉 二〇二〇年八月五日 法官 助理  张娜平 书 记 员  齐 晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5554号原告：娄某，男，1984年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：高某，男，1957年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：王某，女，1957年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区。系被告高某之妻。原告娄某诉被告高某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某的委托诉讼代理人蔡娜与被告高某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款51000元（其中本金50000元，当月利息1000元）；2、请求判令两被告偿还原告还款日期届满后的利息（从2019年5月22日起至实际还款日截止，按双方协议约定的月利率2%计算，暂计算至2020年5月22日为12240元）；3、判令两被告支付应诉讼而产生的所有费用（包括不限于诉讼费、诉讼保全费、保全担保费、执行费、律师代理费等）。其事实与理由如下：原告与两被告之子高诗懋系朋友，高诗懋因手头紧张向原告借款50000元，承诺于2019年5月22日前还款，且支付2%的利息。超过还款期限后，高诗懋一直未还款，原告为维护自身合法权益于2019年11月向法院起诉，才知被告高诗懋已经于2019年9月身故。鉴于高诗懋生前名下有可供执行的财产，根据相关法律法规的规定，原告撤回诉讼，起诉已故借款人高诗懋的法定第一顺位继承人，即本案两被告，因为原告不清楚被告妻子的相关信息，故请求法院追加其生前妻子为被告。被告高某辩称：借条明确约定由芙蓉区人民法院管辖，应当裁定驳回或移送；原告未提交继承人信息及相关证明，无法证明两被告为适格主体，应当予以驳回；通过2019年8月6日21：11分娄某与高诗懋通话记录证明原告娄某属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》以营利为目的，向社会不特定对象以借款名义出借资金10次以上，应当以非法经营罪处理。现在由于原告等人逼债造成高诗懋死亡，被告怀着沉痛的心情恳请法院中止审理本案，并将本案移送至天心区人民检察院，追究原告高利转贷的刑事责任，以慰高诗懋在天之灵，通过原告娄某名下中国建设银行股份有限公司长沙营盘东路支行、火炬路支行卡号62×××12就向高诗懋出借次数达十次，恳请法院查明事实，依法将其定罪处理；由于微信可供打印的支付交易明细只有2019年6月22日-2020年6月22日一年内记录，从该记录可体现，高诗懋分别于2019年7月22日还款500元，7月17日还款500元，8月11日还款2000元，8月30日还款1000元，通话录音8月6日16：06及21:11处体现，高诗懋向娄某质押了价值5380元的戒指，2019年9月2日通话录音体现高诗懋向其质押了价值3581元的汉米尔顿手表一个，以上共计还款12961元。另外，2019年4月23日-2019年6月21日之间的转账记录恳请法院当庭要求原告娄某展示其微信中与高诗懋的聊天记录及转账记录。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：被告高某与被告王某系借款人高诗懋的父母，借款人高诗懋于2019年4月23日向原告娄某借款，并出具了借条，主要内容为：今借到娄某私人现金50000元，借款期限一个月，月利率2%，债务若发生纠纷，由芙蓉区人民法院处理，借款人应承担出借人甲方为实现其债权而产生的一切费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师代理费、实现担保物权费用、差旅费等）。原告于当日通过银行转账的方式分两次向高诗懋转款，合计50000元。2019年7月12日至2019年8月30日，高诗懋合计向原告娄某支付了4000元利息。后借款人高诗懋死亡，原告娄某为维护其权益，向长沙市芙蓉区人民法院起诉继承人高某及王某，因本案系被继承人债务清偿纠纷，两被告经常居住地为长沙市天心区，长沙市芙蓉区人民法院遂将该案移送至本院审理。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，被告高某及王某的住所地均为长沙市天心区，被继承人高诗懋死亡时住所地为长沙市天心区，且本案系长沙市芙蓉区人民法院移送至本院审理，因此，本院对本案有管辖权。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定向出借人清偿其债务。本案中，借款人高诗懋向原告娄某借款50000元，原告娄某通过银行转账的方式已实际出借了借款50000元，还款期间现已届满，借款人高诗懋未按时还款且已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告高某、王某系借款人高诗懋的继承人，原告娄某有权要求两被告在继承遗产范围内偿还借款50000元；关于利息的问题，原告娄某与借款人高诗懋约定利息按照月息2%计算，结合本案实际情况，本院认为利息按照每月1%标准计算为宜。借款人已向原告支付了4000元利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，可以视为借款人已经向原告娄某支付至2019年8月30日的利息，被告高某、王某应支付自2019年8月31日起至上述借款清偿之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照月息1%的标准计算）。关于被告高某辩称该案涉及刑事犯罪应当移送相关部门处理的问题，由于被告高某并未提交相应证据予以佐证，该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于追加高诗懋之妻为本案被告的问题，原告娄某并未向本院提交高诗懋之妻的任何身份信息，两被告也拒绝提供，本院无法追加高诗懋之妻为本案被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、王某共同于本判决生效之日起10日内向原告娄某偿还借款本金50000元（以高诗懋的遗产实际价值为限）；二、被告高某、王某共同于本判决生效之日起10日内向原告娄某支付自2019年8月31日起至上述借款本金偿清之日止以借款本金50000元为基数，按照月息1%的标准计算的利息（以高诗懋的遗产实际价值为限）；三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告高某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年八月三十一日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执829号之一申请执行人：肖慈柱，女，1951年12月27日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：张皓源，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2020)川10民终339号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，责令被执行人立即支付借款50万元及利息，案件受理费11820元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张皓源名下的汽车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年八月十日书记员  曾金梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2955号 原告：王萍，女。 委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：运城市恩泽典当有限公司。 被告：张斌，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：乔聪慧，女。 原告王萍与被告运城市恩泽典当有限公司(以下简称恩泽公司)、被告张斌、被告乔聪慧民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人高国喜、被告张斌的委托诉讼代理人薛创民、被告乔聪慧到庭参加诉讼，被告恩泽公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还所借原告本金400000元及利息（利息按照月息2分计算自2014年12月28日起开始计算）。2、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张斌与原告王萍公公南某某是多年好友，2014年被告张斌告知南某某自己早已开办了运城市恩泽典当有限公司，并是该公司的全额投资人和实际控制人。2014年7月28日被告张斌因周转资金短缺欲借原告公公南某某100万元，因原告公公凑不够100万元，便让原告筹借40万元借给被告张斌，张斌承诺由他自己承担偿还本金及2%的月息。2014年7月28日原告筹措了20万元现金出借给被告张斌，被告张斌将20万元现金当面交给称是自己孙女的被告乔聪慧，随后被告乔聪慧给原告一张盖有运城市恩泽典当有限公司公章的收据。原告向张斌催要借据，但是张斌说收据就行了，不用另写借据了，公司和他是一回事，公司就是他开的。2014年10月30日被告乔聪慧以首借20万元为据，通过62××699银行账号向原告支付利息4000元。2014年11月28日被告乔聪慧又通过62××699银行账号向原告支付利息4000元。之后被告张斌再次向原告借款20万元时，原告因张斌和乔聪慧首次借款已按照约定支付了两个月利息，便又出借给被告张斌20万元，被告张斌随即当面又将20万元现金转交给了被告乔聪慧，乔聪慧给原告开具了一张盖有运城市恩泽典当有限公司公章的收据。综上，三被告先后借原告40万元。此后，三被告再未支付过利息亦未偿还本金，原告虽多次向被告张斌索要，但是张斌推给乔聪慧，乔聪慧又推给恩泽典当公司，三被告一直互相推诿拖延不予归还。后经查，被告张斌、乔聪慧是亲戚关系。2011年5月12日与冠名李某某合伙成立了运城市恩泽典当有限公司，2015年12月21日股东李某某变更给乔聪慧和张斌。2014年被告张斌向原告两次借款时，乔聪慧是公司的工作人员，当时被告张斌是以个人向原告借款，由乔聪慧收款，再由典当公司出示收据等做法合伙欺诈原告。张斌、乔聪慧的行为严重侵害了原告的合法权益。 原告提交下列证据： 1、2014年7月28日运城市恩泽典当有限公司向原告出具的收据一份，2014年12月28日运城市恩泽典当有限公司向原告出具的收据一份；拟证明被告运城市恩泽典当有限公司收到原告40万元款项并约定月息2分的事实。 2、王萍工商银行明细一份，拟证明2014年10月30日被告乔聪慧通过自己的账户62××699向原告支付利息4000元，2014年11月28日被告乔聪慧又通过账户62××699向原告支付利息4000元的事实。 3、运城市恩泽典当有限公司企业信息查询单及企业信用信息公示报告，拟证明2015年12月21日公司股东由李某某变更为乔聪慧和张斌，乔聪慧占股60%，并非公司的普通员工。乔聪慧也自认以公司名义收到过该款项。借款时公司股东是李某某，后又变更为乔聪慧和张斌。 被告恩泽公司辩称：公司2011年5月12日成立，张斌系公司的法定代表人，乔聪慧系公司聘用的出纳。公司分别于2014年7月28日向原告借款20万元于2014年12月28日向原告借款20万元，并向原告出具了两份收据。收据收款单位处加盖了公司公章，法定代表人张斌在收据上签了字，系法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承担，原告请求三被告连带偿还借款本息无依据，应由公司承担还款责任。 被告张斌辩称：张斌没有向原告借过款项，应驳回原告对张斌的诉讼请求。原告没有向张斌说过“收据就行了，不用另写借据了，公司和我是一回事，公司就是我开的，有我，你们怕什么”的话语。李某某也没有和张斌合伙成立公司。张斌非恩泽公司全额投资人和实际控制人。张斌系恩泽公司的法定代表人，责任应由公司承担。 被告乔聪慧辩称：答辩人当时只是恩泽典当公司的普通员工，答辩人没有借过该款项，原告所说的40万元款项答辩人没有见过，也没有收过。不是答辩人借款，答辩人也不可能借款，答辩人不应该承担还款责任。 经庭审质证，被告张斌和被告乔聪慧对原告提交的两份收据真实性均无异议，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告张斌与原告王萍公公南某某系朋友关系。被告张斌系运城市恩泽典当有限公司的法定代表人。2014年被告张斌向原告公公南某某提出借款，原告公公便告知原告筹借40万元款项意欲出借给被告张斌。2014年7月28日，原告将20万元现金交付给被告恩泽公司，被告乔聪慧向原告出具3217329号收据一张，收据载明：“交款单位王萍、摘要今收到王萍20万元整，利息2分即4000元每月、金额贰拾万元（200000元整）”；2014年12月28日，原告又将20万元现金交付给被告恩泽公司，被告乔聪慧向原告出具3217335号收据一张，收据载明：“交款单位王萍、摘要今收到王萍20万元整，利息2分即4000元每月、金额贰拾万元（200000元整）”。两份收据收款单位盖章均是被告运城市恩泽典当有限公司。同时查明，2014年10月30日，被告乔聪慧通过其个人62××699银行账号向原告支付利息4000元，2014年11月28日被告乔聪慧又通过其个人62××699银行账号向原告支付利息4000元。再查明，被告恩泽典公司的股东为运城市某某开发区某某实业有限公司和运城市某某商贸有限公司。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张斌作为被告恩泽公司的法定代表人向原告借款，原告将款交付被告恩泽公司后并由被告恩泽公司向原告出具收据，原告对此收据并未提出异议，故原告与被告恩泽公司之间形成借贷关系，被告张斌系履行职务行为，而非个人借款行为。双方约定的借款月利率2%，该约定不违反法律规定，故被告恩泽公司应予偿还原告借款本金及其利息。审理中，原告请求被告张斌和被告乔聪慧承担还款责任的理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定。判决如下： 一、被告运城市恩泽典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及其利息（利息按照月利率2%计算，自2014年12月28日起付至借款还清为止）。 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告运城市恩泽典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年八月十日 书记员 吕皎洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5055号 原告：李喆，男，汉族，1983年9月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：合肥文辉置业有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心运营服务中心**，统一社会信用代码91340122MA2MU1WL21。 法定代表人：胡明龙，总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，女，1989年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系合肥文辉置业有限公司法务人员。 委托诉讼代理人：马清山，男，1990年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县，系合肥文辉置业有限公司法务人员。 原告李喆诉被告合肥文辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喆及其委托诉讼代理人钟春燕，被告合肥文辉置业有限公司委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喆向本院提出诉讼请求：1.原被告签订的《商品房买卖合同》依法解除；2.被告立即返还购房款114973元及利息（以本金114973元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以本金114973元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至款清时止）；3.判令被告支付逾期交房违约金5748.65元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于肥东县，购房款为244973元，交房日期为2021年1月31日，另对双方的权利义务等内容进行详细约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付首付款114973元，然至起诉之日被告一直未安排与原告进行案涉房屋的面签行为，案涉房屋也已停止施工，且被告仅口头告知原告已无法按约定交房日期交付合格房屋，被告也未在约定期限内向原告书面说明无法按期交房的原因及延期时间，被告的行为已构成逾期违约。被告预期迟延交房既不存在法定的免责事由,也不存在约定的免责事由，违约事实明显，根据案涉合同第八条、第九条的约定，原告有权解除案涉合同，并要求被告返还已付购房款及利息、违约金。现被告一直怠于履行合同义务，为维护自身的合法权益，原告特具状人民法院，望贵院判如所请。 被告合肥文辉置业有限公司辩称，1、原告要求解除购房合同无法律依据，也无约定依据。其无权在本案中要求解除购房合同。2、关于逾期交房的问题。依据合同约定的交房时间为2021年1月31日，该期限为未来期限，被告并不存在未交房的事实，原告诉请不应得到支持。 经审理本院认定事实如下：2018年12月,原被告签订了一份商品房买卖合同。原告向被告购买位于肥东县北侧，文一名门金隅5＃1单元119室，合同约定建筑面积共28.55平方米。单价为每平方米8580.49元，总金额（人民币）244973元。原告以按揭方式付款，首付房款人民币114973元，剩余房款办理按揭贷款。合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2021／1／31前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、该商品房取得建设工程竣工验收查验合格证明。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2020年6月，原告以“案涉房屋项目工地已停止施工，被告仅口头告知预期迟延交付房屋,并未以书面方式，依约定期限告知原告迟延交房内容及迟延时间,已构成预期违约”提起诉讼。 以上事实有原被告提供的原被告身份企业信息、商品房买卖合同、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。案涉合同履行期间，被告并未明确肯定地向原告表示将在履行期限（房屋交付期限）到来时不履行合同，拒绝向原告交付房屋。依据原被告签订的商品房买卖合同，双方约定的交房期限为2021年1月31日前，且明确约定了延期交房的违约责任。案涉合同交房期限尚未届满，原告提交的证据不能证实被告已构成预期违约。对于原告主张解除合同、返还购房款并要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李喆的诉讼请求。 案件受理费2714元，减半收取为1357元。由原告李喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执805号申请执行人：武×，现住孝义市。被执行人：闫×,现住孝义市。被执行人：山西房多美房产经纪有限公司。法定代表人：李×，职务：店长。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月14日作出的（2020）晋1181民初417号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武×455000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人山西房多美房产经纪有限公司立即给付申请执行人武×4000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人闫×承担本案受理费4125元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫×、山西房多美房产经纪有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6785元，由被执行人闫×承担6735元、山西房多美房产经纪有限公司承担50元。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年八月二十六日书记员 梁志宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9653号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林华星，男，1983年8月1日出生，壮族，住广西田阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林华星、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告林华星、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38746.82元（包括本金37831.91元、利息903.13元、罚息11.78元）；2.被告向原告支付逾期保费2575.78元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38746.82元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月25日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款42000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告林华星未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为42000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为714元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2015年8月25日向第三人支付代偿款38746.82元（包括欠款本金37831.91元、利息903.13元、罚息11.78元）。被告同时拖欠原告应付保费2575.78元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额38746.82元为基数，自2015年8月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38746.82元；二、被告林华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2575.78元；三、被告林华星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额38746.82元为基数，自2015年8月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担747元，被告林华星负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执380号申请执行人：姜艳芳，女，汉族，1974年7月5日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：康明喜，男，汉族，1966年1月4日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：吴雨来，男，汉族，1965年8月9日出生，山西省保德县东关镇人。本院在执行姜艳芳申请执行康明喜、吴雨来借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初50号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人康明喜在中国工商银行、中国建设银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人康明喜在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人康明喜在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年八月二十五日书记员  韩 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7798号 原告：王玲，女，汉族，1988年10月1日出生，住成都市青羊区。 被告：程某2，男，汉族，1980年7月3日出生，住成都市青羊区。 被告：程某1，男，汉族，2003年3月17日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：程某2（系被告程某1之父），同上。 被告：杨芝辉，女，汉族，1955年2月13日出生，住成都市青羊区。 被告：程吉荣，男，汉族，1954年4月9日出生，住成都市青羊区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杨媛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告王玲与被告程某2、被告程某1、被告杨芝辉、被告程吉荣分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告程某2、被告杨芝辉及四被告的共同委托诉讼代理人祝运琦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2019年度及2020年度拆迁安置过渡费12800元返还给原告，并支付从贵院受理之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的直至被告全部履行完毕之日止的利息；2.被告协助原告到成都兴光华城市建设有限公司及成都市青羊区苏坡街道办事处办理过渡费收取主体变更手续，使以后的过渡费直接支付给原告。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告王玲与被告程某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月31日调解离婚。被告程某1系程某2与其前妻之子，被告杨芝辉系被告程某2母亲，被告程吉荣系被告程某2父亲。原告与四被告之前因政府拆迁的原因，与案外人成都兴光华城市建设有限公司签订了《拆迁过渡协议》及《征地拆迁现房安置协议书》等相关协议，约定了在没有入住安置房时，案外人将发放一定金额的过渡费。原告与四被告之前因过渡费归属问题发生纠纷，原告诉至贵院，贵院作出（2019）川0105民初2580号民事判决，判令被告将过渡费支付给原告。被告不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2019）川01民终14400号民事判决，维持了（2019）川0105民初2580号民事判决。现原告仍没有入住安置房，而四被告早已搬入安置房。案外人成都兴光华城市建设有限公司依据《拆迁过渡协议》及《征地拆迁现房安置协议书》的约定，将2019年及2020年的过渡费12800元支付给了四被告。原告认为，依据生效判决的认定，被告应将过渡费支付原告，但四被告却拒绝将收到的过渡费返还给原告。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告程某2、被告程某1、被告杨芝辉、被告程吉荣答辩称，1.原告原户籍迁移前系城镇户口，不属于安置对象，不应享有相应的拆迁安置补偿，被告杨芝辉不应向其支付过渡费。2.被告程某2、被告程某1、被告程吉荣不是本案适格的主体，原告主张的过渡费，被告程某2、被告程某1、被告程吉荣并未领取，更未占有，也不知情。故被告程某2、被告程某1、被告程吉荣没有返还义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王玲与被告程某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被告程某2系被告程吉荣与被告杨芝辉之子，被告程某1系被告程某2与其前妻之子。后原告王玲与被告程某2于2018年8月31日经本院调解离婚，未对夫妻共同财产及家庭共有财产作出处理。 2018年5月25日，被告程吉荣代表其家庭户与成都市兴光华城市建设有限公司签订《拆迁过渡协议》，约定：一、成都市兴光华城市建设有限公司拆除程吉荣位于黄土村9组的土地，对程吉荣进行过渡拆迁；二、程吉荣过渡期为7月，证载宅基地面积200㎡，过渡安置人员为1人，过渡期限为2018.6.5-2018.12.31，安置一个套一；三、程吉荣自行过渡时间内，过渡费由成都市兴光华城市建设有限公司按每人每月200元的标准付给程吉荣。本协议签订后，成都市兴光华城市建设有限公司一次性付1人×7月×200元/人、月；生活补助1人×7月×200元/人、月，合计人民币2800元。到期后如因成都市兴光华城市建设有限公司原因未按时入住安置房，成都市兴光华城市建设有限公司按实际月份支付程吉荣过渡费。搬迁奖：5人×3000元/人=15000元。四、每户搬家费按500元支付。五、……以上过渡费、生活补助费、搬家费、搬家奖励共计18300元。 成都市青羊区苏坡街道办事处及成都市兴光华城市建设有限公司于2019年3月20日共同向本院出具的《情况说明》载明：“……拆迁小组与拆迁户签订过渡协议是以宅基地证为依据，家庭为单位，程吉荣家庭安置人员为5人，其中4人已纳入现房安置，剩余一人过渡，因此2800元过渡费是程吉荣家庭的过渡费。过渡费分配由程吉荣家庭成员自行协商。”程吉荣家庭具体被安置的为5人即程吉荣、程某2、程某1、杨芝辉、王玲，其中已对程吉荣、程某2、程某1、杨芝辉进行现房安置，需要过渡的仅1人即王玲。 王玲因过渡费给付问题与程某2、程某1、杨芝辉、程吉荣发生纠纷，曾于2019年向本院提起诉讼，要求程某2、程某1、杨芝辉、程吉荣给付拆迁安置过渡费2800元。本院经审理后作出（2019）川0105民初2580号判决支持了王玲的诉讼请求，程某2、程某1、杨芝辉、程吉荣不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终14400号判决：驳回上诉，维持原判。 王玲2019年度11个月的过渡费及生活补助费共计5600元，2020年度12个月过渡费及生活补助费共计7200元，均已由杨芝辉领取。现双方因上述两笔费用的给付问题发生纠纷，王玲遂诉来本院。 上述事实有经当庭举证、质证的《拆迁过渡协议》、（2019）川0105民初2580号判决书、（2019）川01民终14400号判决书、黄土社区第九居民小组2019年过渡费花名册、黄土社区第九居民小组2020年过渡费名单等在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，王玲系以程吉荣为户主的家庭户中被拆迁安置人员之一。除王玲以外，该家庭户的其他人员均已进行现房安置，仅王玲需要过渡，故杨芝辉已领取的2019年度及2020年度的过渡费及生活补助费共计12800元系拆迁单位给付王玲的，杨芝辉应向王玲给付。关于杨芝辉称，不属于安置对象，不应享有相应的拆迁安置补偿，不应向其支付过渡费的辩驳理由，没有事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨芝辉于本判决生效之日起十五日内向原告王玲支付2019年度及2020年度的过渡费及生活补助费共计12800元； 二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨芝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年八月五日 书记员  袁艳德
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1113号 原告：林玉彬，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：曾金全，男,1979年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告林玉彬与被告曾金全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林玉彬到庭参加诉讼，被告曾金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉彬向本院提出诉讼请求：判决曾金全支付尚欠承揽款90000元。事实和理由：2018年6月16日，曾金全结欠林玉彬材料款90000元，并出具欠条1份给林玉彬。后经催讨，未能归还。 曾金全未作答辩。 本案审理中，林玉彬对其诉讼请求提交欠条1份，经本院审查，该证据是原件，可以证明曾金全欠林玉彬石材款90000元的事实，本院予以认定并佐卷为证。 曾金全未提交证据。 依据本院认定的证据，结合林玉彬的陈述，本院认定案件事实如下：2008年至2013年间，林玉彬与曾金全一直有石板材承揽加工生意往来，由曾金全向林玉彬订购石板材。截止2013年，曾金全结欠林玉彬石板材承揽款90000元，并出具欠条1份给林玉彬。并在2014年、2016年、2018年三次改写欠条。后曾金全未还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。曾金全向林玉彬订购石板材，林玉彬按照曾金全的订单要求加工后交付曾金全，双方构成承揽关系，没有违法法律规定，应受法律保护。 本案主要争议焦点是本案曾金全尚欠的款项是多少？由于偿还款项的举证责任在于曾金全，其未到庭参加诉讼，未对林玉彬的起诉进行答辩，也未举证证明其还款情况。应当按照其向林玉彬出具的欠条以及林玉彬的陈述为准，也即本院认定曾金全尚欠林玉彬石板材承揽款90000元。因此，林玉彬要求曾金全支付承揽款90000元，本院予以支持。曾金全经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾金全应支付林玉彬石板材承揽款90000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由曾金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执837号申请执行人：武某，住山西省太原市。被执行人：山西派朗家俱厂。投资人：郭胜虎，厂长。申请执行人武某与被执行人山西派朗家俱厂劳动争议一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民特10号民事裁定书，已经生效。被执行人山西派朗家俱厂未自动履行生效法律文书，申请执行人武某于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被执行人山西派朗家俱厂强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西派朗家俱厂在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1011.75元。二、扣留、提取被执行人山西派朗家俱厂在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西派朗家俱厂的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西派朗家俱厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 赵 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执9393号申请执行人：李海涛,男,1988年8月7日出生,住河南省周口市沈丘县。被执行人：黄明辉，男,1974年3月19日生，住郑州市金水区。本院在执行李海涛与黄明辉借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终7432号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄明辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明辉名下银行存款223200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年八月十九日书记员  任菲菲
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执360号申请执行人：刘某某，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：张某某，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚后财产纠纷一案中，执行标的为61950元，执行费829元。执行过程中，本院依职权对被执行人张某某财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘某某也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴润明二〇二〇年八月二十八日书记员  何 瑶
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执异29号 异议人（案外人）：郝志奋，女，汉族，1985年6月22日生，山西省榆社县人，现住山西省左权县。 申请执行人：孙建平，男，汉族，1960年7月13日生，山西省左权县人，现住本村。 被执行人：郝富文，男，汉族，1959年4月29日生，山西省左权县人，现住山西省左权县。 在本院执行申请执行人孙建平与被执行人郝富文民间借贷纠纷一案中，案外人郝志奋于2020年8月6日对本院冻结其在中国银行XXXXXX支行账号XX********内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郝志奋称，其与被执行人郝富文的儿子郝某某于2012年登记结婚，2015年5月25日办理离婚登记。2016年5月17日，其以269840元的价格从许某某手购买了左权县XXXXXX处新建的一套住宅楼，该房产属于其本人的个人财产。2019年9月3日，左权县人民法院作出（2014）左执字第225号《执行裁定书》，查明：被执行人郝富文在执行过程中将位于左权县XXX小区一处房产的买卖合同变更为其前儿媳即其本人，后裁定冻结其中国银行XXXXXX行账号XX********内的45000元存款。左权县人民法院在未查明事实的情况下冻结其本人账户内存款，侵犯了其合法权益，故请求人民法院依法查明事实，中止（2014）左执字第225号《执行裁定书》，并解除冻结。 案外人郝志奋向本院提交了以下证据：（2014）左执字第225号《执行裁定书》一份、（2020）晋0722执异24号《执行裁定书》一份、《房屋征收补偿协议》一份、《购房协议》一份、收据3支、离婚证一份。 被执行人郝富文称，左权县XXX小区即左权县XXX街的房屋系其从许某某处购买的，房屋总价款为269840元，其出资18万元整，剩余款项系其儿子郝某某及前儿媳郝志奋支付的。后，前儿媳郝志奋与许某某另行签订一份《购房协议》，但签订的具体时间其并不知情。2019年房屋被征收后，补偿款全部交付于其前儿媳。对于（2014）左执字第225号《执行裁定书》冻结异议人郝志奋的账号，其认为，购房时其有出资，房屋被拆迁后的补偿款其也享有份额，应当用属于自己的份额偿还欠款。 本院经审查，异议人郝志奋提供的《购房协议》签订时间为2016年5月17日，其中第五项“付款办法”显示内容为：乙方按以下时间如期将房屋款足额交付于甲方。二〇一一年一月二十日前交付房款总额的80%；二〇一一年六月一日以前全部付清房款。而异议人郝志奋提供的收据显示购房款的交付时间分别为2016年4月18日、2016年5月17日、2018年12月25日。2019年7月23日，异议人郝志奋与左权县人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定房屋被征收后的补偿价格为772709.34元，并提供了持卡人为异议人郝志奋、开户行为中国银行、账号为X********的银行卡用于收取房屋征收补偿款。另，本院在执行过程中，于2019年2月26日就郝志奋购买XXX小区房屋的实际情况询问出卖人许某某，许某某称，起初，购房协议是其与被执行人郝富文签订的，2016年购房协议又变更为被执行人郝富文的儿媳即异议人郝志奋。购房款系被执行人郝富文、异议人郝志奋及其前夫郝某某共同支付的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，异议人（案外人）郝志奋主张被冻结的存款系其个人财产，但经过审查，异议人（案外人）郝志奋提供的《购房协议》中约定的付款办法与交款收据之间存在矛盾，与被执行人郝富文、出卖人许某某的陈述也不相符，难以证明其系被征收房屋的唯一买受人，也难以证明房屋征收补偿款全部系其个人财产。故异议人（案外人）郝志奋对被冻结的存款不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，异议人（案外人）郝志奋的异议请求于法无据，应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）郝志奋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  牛建平 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  董 菲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2373号之二申请执行人：任冬庆，男，汉族，1963年11月25日出生，住西安市新城区。被执行人：张军强，男，汉族，1979年11月26日出生，住咸阳市秦都区。申请执行人任冬庆与被执行人张军强民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终2571号民事判决书已经发生法律效力。张军强未按生效法律文书履行义务，权利人任冬庆向本院申请执行，要求被执行人张军强支付欠款本金30元及利息，诉讼费4070元，保全费2800元，本案执行费4614元由被执行人承担，本院已依法受理。本案（2018）陕0102执保367号执行裁定书保全张军强名下陕DXX**号车辆，现案外人张欢提出执行异议，要求本院解除（2018）陕0102执保367号执行裁定书对陕DXXX**号车辆的查封。案外人张欢称，2016年9月5日张欢与刘明签订《旧机动车交易协议》，约定异议人张欢在刘明初购买号牌为陕DXXX**号丰田霸道白色越野车一辆，车价为31万元。异议人张欢按合同约定支付了购车款，在过户过程中发现该车被咸阳市秦都区人民法院查封。经查，刘明曾向咸阳市秦都区人民法院提出执行异议，要求中止对张军强名下陕DXX**号车辆的执行，该院2017年10月16日作出（2017）陕0402执异9号执行裁定书，裁定中止该院对张军强名下陕DXX**号车辆的执行。另有咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初2930号民事判决书认定张欢与刘明签订的车辆买卖合同关系合法有效，双方依照协议约定履行了支付价款及交付车辆的义务，买卖标的物车辆陕DXXX**号丰田霸道白色越野车自交付之日起所有权发生转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定的，裁定如下：解除（2018）陕0102执保367号执行裁定书对被执行人张军强名下陕DXXX**号车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年八月十七日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2148号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中 路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：左宁，男，1965年11月23日出生，汉族，住贺州市昭平县昭平镇北秀街。 原告诉请本金利息费用律师代理费 29425.03元3748.64元4793.14元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年11月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号： 6228110019428325）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 29425.03元3748.64元4793.14元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告左宁应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿 还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金29425.03元、利息3748.64元及费用4793.14元； 2、被告左宁应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元 。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务 利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费771元，减半收取386元，诉讼财产保全费430元，合计816元（原告已预交816元），由被告左 宁负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1163号原告：广州市鑫雄丰包装材料有限公司，住所地广州市增城区仙村镇上境村基岗大道。法定代表人：李定军。被告：贺其友，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司与被告贺其友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司的法定代表人李定军到庭参加诉讼，被告贺其友经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其拖欠原告的货款55760元及利息（利息按中国人民银行标准执行）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：生意往来期间，被告共拖欠原告货款55760元，至今未还清货款。后经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺其友未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到鑫雄丰化工款55760元（2017年10月-12月），欠款人鸿宇洗水厂贺其友，此据款在2019年5月份开始每月分期到年底付清，贺其友（签名、指印）。庭审中，原告陈述“鸿宇洗水厂”是被告经营的工厂，没有进行工商注册，2015年起原告开始向被告供应酵素粉、酵素水、光亮剂等，交易过程中，被告拖欠原告货款并书写《欠条》给原告收执，原告收到《欠条》后将送货单交回给被告，出具《欠条》后被告未向原告支付过货款，原告要求被告自本案起诉之日起至清偿之日止按银行标准利率支付利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其向被告供应酵素粉等货物，被告拖欠货款55760元未付，并提交《欠条》到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。结合当事人的陈述及提交的《欠条》，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应货款，在没有证据证明被告已经清偿贷款的情况下，原告主张被告支付货款55760元，本院予以支持。对于利息的问题，被告在案涉《欠条》中承诺货款在2019年底付清，但自原告提起本案诉讼时，被告仍未履行付款义务，应向原告支付自逾期付款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，结合原告的主张，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺其友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鑫雄丰包装材料有限公司支付货款55760元及利息（利息以尚欠货款为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告贺其友负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年八月十七日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60197号申请人：彭小玲，女，1982年2月5日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人彭小玲诉被申请人上海万街XXX委托合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海万街商业经营管理有限公司的银行存款人民币466,684.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万街商业经营管理有限公司的银行存款人民币466,684.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5732号 申请执行人韦可娜，女，1989年11月05出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人江嘉盛，男，1988年05月24出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦可娜与江嘉盛承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人江嘉盛名下银行账户存款13600元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十四日 书记员 欧  涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45062号原告：徐曙光，男，1970年1月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：北控清洁热力有限公司，住所地拉萨市尼木县塔荣镇幸福中路**3-335。法定代表人：黄卫华，董事长。委托诉讼代理人：韩杨，男，北控清洁热力有限公司员工。原告徐曙光（以下简称姓名）与被告北控清洁热力有限公司（以下简称北控公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐曙光，北控公司之委托诉讼代理人韩杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐曙光向本院提出诉讼请求：1.判令北控公司支付2018年12月26日至2019年8月26日期间的工资128000元；2.判令北控公司出具离职证明。事实和理由：我于2017年12月25日入职北控公司，担任投资风控主管一职，月工资16000元，双方签订了期限自2017年12月26日至2019年12月25日的劳动合同。2018年12月18日，北控公司安排我到其子公司北京市优稳昌盛科技有限公司（以下简称优稳昌盛公司）工作。我在优稳昌盛公司工作了三个多月，这期间工资均未发放。北控公司派我到优稳昌盛公司工作，对工资等事宜均未安排，理应由优稳昌盛公司支付。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。北控公司辩称，徐曙光2018年12月26日因个人原因离职，我公司不同意徐曙光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月26日。2、月工资:16000元。3、劳动合同期限：2017年12月26日至2019年12月25日。4、工资支付至:2018年12月31日。5、离职时间及理由：徐曙光2018年12月31日因个人原因提出离职。双方均认可的《辞职申请》显示“本人徐曙光，在公司工作，担任法务主管职务，因个人原因，在2018年12月31日向公司提出辞职。特此申请。徐曙光，2018年12月31日”。徐曙光主张上述《辞职申请》上显示的日期系倒签，就其主张，未向本院举证，本院难以采信。6、出勤情况：徐曙光主张其2018年12月18日之后北控公司安排其到优稳昌盛公司工作，不清楚正常出勤至何时，就其主张，徐曙光向本院提交微信聊天记录。北控公司不认可上述微信聊天记录的真实性。二、劳动仲裁情况徐曙光就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04688号裁决书，裁决：驳回徐曙光的仲裁请求。徐曙光不服，诉至本院。本院认为，徐曙光要求北控公司出具离职证明一节，未经过仲裁前置程序，本院不予审处。双方均认可北控公司向徐曙光支付工资至2018年12月31日，故本院对徐曙光有关要求北控公司支付2018年12月26日至2018年12月31日工资的诉请，不予支持。根据本院查明事实，徐曙光于2018年12月31日因个人原因向北控公司提出辞职申请，之后未再向北控公司提供劳动，其要求北控公司支付2019年1月1日至2019年8月26日期间的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐曙光的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐曙光负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5456号原告：李代蓉，女，1973年10月26日生，汉族。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：程振，男，1987年6月18日生，汉族。委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告李代蓉与被告程振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开进行了审理。原告李代蓉向本院提出诉讼请求：判令被告程振支付货款365400元及利息（以365400元为本金，自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。事实和理由：其与程振一直有业务往来，程振在其处购买柴油，截止2017年11月9日尚欠其油款365400元。程振向其出具欠条，并承诺于2017年12月31日前全部结清，逾期未结清按月息2分计算利息。但程振一直未付清货款。程振拒付货款的行为已经损害了其权益。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告程振辩称：1.原告李代蓉实际只向其交付了价值100000元的柴油。如李代蓉认为其已提取了价值365400元的柴油，应提供证据证明已履行了相应的义务。2.其与李代蓉之间的买卖合同无效。李代蓉曾于2018年4月，因买卖柴油涉嫌非法经营罪被公安机关刑事立案侦查并被羁押，之后被认定构成非法经营罪被判处刑罚。根据相关规定，成品油属于限制流通物，经营应当依法取得行政许可批准，李代蓉个人从事柴油的交易活动，违反了法律行政法规效力性强制规定，合同应当认定无效。3.其认为逾期付款违约金过高。由于李代蓉被刑事拘留导致其无法提货，李代蓉亦未及时向其主张违约金。即便合同有效，李代蓉对合同无法履行也存在一定过错，请求降低违约金。本院经审理查明：2017年11月9日，被告程振向原告李代蓉出具欠条一张，其中载明：“今欠李代蓉柴油款365400元叁拾陆万伍仟肆佰元整。所欠货款年底全部结清，如果结不清就按利息2分算，利息按每天2分增加”。后李代蓉诉至法院。审理中，原告李代蓉陈述，上述欠条对应的是2016年11月至2017年6月期间的油款，其出售给被告程振的是6号燃料油，一般俗称柴油。被告程振陈述，李代蓉向其出售的是车用柴油。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据证实。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告李代蓉和被告程振的诉辩意见及陈述，原告李代蓉向被告程振出售柴油的行为存在经济犯罪的嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李代蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初167号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人付元武，男，1979年10月15日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住东光县。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审，同年12月22日被东光县人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人付元武犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月28日公开开庭审理本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人付元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年10月24日22时许，被告人付元武酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从东光县一中家属院出发去东兴路广州味道蛋糕店拿东西，当被告人付元武驾驶机动车行驶至东祥商厦红路灯路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人付元武静脉血中乙醇含量为204.53ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 东光县人民检察院认为，被告人付元武醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人付元武的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人付元武拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人付元武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人付元武犯危险驾驶罪罪名成立。被告人付元武血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付元武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 3 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢莉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6488号原告：李东友，男，汉族，户籍地址河南省郫城县，被告：胡祥玉，男，汉族，户籍地址江西省赣州市兴国县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东友到庭参加诉讼，被告胡祥玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡祥玉于2016年8月22日向原告借款人民币一万元整，约定还款期限为六个月，并向原告当场出具欠条一份。被告至今未能偿还分文，并且联系不上。为维护其合法权益，故原告诉请法院判令：1、被告偿还借款本金一万元整及从2016年8月20日起，按利息3分，计至2019年12月20日止的利息共计12000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告胡祥玉未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告称其与被告胡祥玉为朋友关系，因被告胡祥玉出现经济困难，故原告以现金的方式于2016年8月22日向被告出借壹万元，并约定6个月内还款。原告提交了《借条》以证明其主张，其中《借款协议》显示，兹有胡祥玉借到李东友现金人民币￥10000元整（壹万元整）借用时间6个月归还全额李东友。落款处有借款人被告胡祥玉签字捺印及其身份证信息。落款时间为2016年8月22日。庭审中，原告称双方并未约定借款利息，借款到期后，原告多次催还，但是被告拒不还款，至庭审之日，被告尚未向原告偿还任何本金及利息。上述事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，原告提交的《借条》有被告胡祥玉的签字和捺印确认，对其真实性本院予以采信，故原被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合法的债务应当偿还。故原告要求被告按照约定偿还借款本金10000元的诉求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息。双方并未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张自2016年8月22日起至2017年2月21日期间的利息，于法无据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告在借款到期后，逾期未向原告偿还借款本金，理应予以赔偿。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此关于逾期付款利息，本院依法调整为以本金10000元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥玉于本判决生效之日起三日内向原告李东友偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告李东友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告已预交），由原告李东友承担95元，被告胡祥玉承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓烨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初406号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人苏某，男，1989年10月15日出生于河南省禹州市，汉族，住河南省禹州市。2019年10月15日因涉嫌非法利用信息网络罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。（南京市江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]490号起诉书指控被告人苏某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人王德彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人苏某（微信号：×××,微信昵称：陌然浅笑）通过网络认识上家刘某（微信号：×××,微信昵称：对方正在输入），成为刘某销售假冒特种作业操作资格证代理，后苏某通过微信与客户联系代办建筑行业塔吊特种操作资格证，并将客户有关信息通过微信发送给刘某制作假证，同时将刘某提供的假冒政府住房和城乡建设的网址转发给客户对假证验证查询。2019年6月至2019年8月期间，被告人苏某以人民币30到80不等的价格从刘某处购买假证39本并支付刘某3675元。2019年2月至10月间，被告人苏某以人民币80元至350元不等价格向购买假证人员出售证件共计28本。经查明，被告人苏某向刘某购买的假证及其向客户出售的假证无重复，被告人苏某共买卖国家机关证件67个，非法获利人民币6000余元。经官网比对：上述证件均系假证。 2019年10月15日，被告人苏某被南京市公安局江北新区分局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、检查笔录，微信聊天截图，被告人苏某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人苏某伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人苏某与他人共同实施伪造、买卖国家机关证件的行为，系共同犯罪。被告人苏某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏某认罪认罚，依法可以从宽处理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人苏某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持；但指控的罪名不够准确，本院予以纠正。 辩护人提出“1、被告人苏某系初犯，无前科劣迹。2、被告人苏某自愿认罪认罚，具有坦白情节。3、被告人苏某是主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。4、被告人苏某是家庭经济支柱，经济负担较重，建议对其酌情从轻量刑。”的辩护意见中的第1、2点，与庭审查明的事实相符，予以采信；第3点辩护意见与庭审查明的事实不符，第4点辩护意见与定罪量刑没有直接关联，均不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2022年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人苏某违法所得人民币六千元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄德斌 人民陪审员  张如松 人民陪审员  周 静 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执237号之十二申请执行人：郝爱明，男，1967年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡展新，男，1970年5月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。被执行人：祝军荣，女，1970年6月3日出生，汉族，原住东营市东营区济南路**东营市第二中学家属院****，现住址不详。本院在执行申请执行人郝爱明与被执行人胡展新、祝军荣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡展新的银行存款44000元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年八月二十四日书记员  程玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9606号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：兰海沅，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告兰海沅、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告兰海沅、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67596.93元（包括本金65983.26元、利息1592.69元、罚息20.98元）；2.被告向原告支付逾期保费5572.97元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款67596.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月31日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告兰海沅未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年10月11日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年10月11日，第三人向被告发放贷款80000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年8月31日向第三人支付保险赔款67596.93元（包括欠款本金65983.26元、利息1592.69元、罚息20.98元）。被告同时拖欠原告应付保费5572.97元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额67596.93元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告兰海沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67596.93元；二、被告兰海沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5572.97元；三、被告兰海沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额67596.93元为基数，自2015年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3191元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1071元，被告兰海沅负担2120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1108号 和县自然资源和规划局、何治国： 和县自然资源和规划局申请执行何治国行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人何治国送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人何治国于2020年8月19日自动向本院缴纳了兑现款51,170元及本案执行费668元，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢747号申请执行人：汪雯英，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：刘惠，女，1993年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：谢庆轩，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告汪雯英与被告刘惠、谢庆轩合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)沪0118民初9666号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘惠、谢庆轩应于本判决生效之日起十日内支付原告汪雯英退股款人民币65,923.50元；二、被告刘惠、谢庆轩应于本判决生效之日起十日内偿付原告汪雯英逾期付款利息损失(以65,923.50元为基数，自2018年2月1日起至2019年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费1,448元，减半收取计724元，由两被告负担。”届期，被告刘惠、谢庆轩未履行义务。权利人汪雯英于2019年8月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成长期和解，本案以终结执行方式结案。因被执行人刘惠、谢庆轩未按和解协议履行义务，权利人汪雯英于2020年7月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月13日将被执行人刘惠、谢庆轩纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3361号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，女，1982年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5625号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月1日、7日、12日、15日、17日，被告人叶某某五次至上海市浦东新区东明路XXX号地下一层的盒马鲜生(三林印象城店)店内，采用多拿商品少扫码付款的方式，窃得该店内花之舞柚子纯米酿配制酒、芙丽芳丝净润洗面霜、内藤口罩等物。经鉴定，部分被窃物品价值人民币640余元。2020年6月17日，被告人叶某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了部分涉案赃物并已发还被害单位。案发后，被告人叶某某在家属帮助下采用补单的方式对被害单位进行了赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人陈某某的证言笔录，商品被盗明细，相关监控光盘，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人叶某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回，被害单位对被告人叶某某表示谅解，被告人叶某某且能积极预缴罚金，对被告人叶某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人叶某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃物品发还被害单位(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的被窃物品发还被害单位(已发还)。叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。