山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初3214号 原告：朱瑞辉，男，1990年10月06日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县。现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。 被告：赵敬良，男，1989年09月17日，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王栋（系被告亲属），男，1982年02月24日出生，汉族，居民，户籍地浙江省杭州市下城区，现住曹县。 原告朱瑞辉与被告赵敬良不当得利纠纷一案中，本院于2020年06月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月03日公开开庭进行了审理。原告朱瑞辉及其委托诉讼代理人彭振强，被告赵敬良及其委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币230600元返还给原告，并赔偿原告利息损失暂计1000元（以230600元为基数，自2018年06月07日起按同期同类贷款利率计至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人存在债权债务关系，被告作为中间人代收原告偿还给案外人的欠款，自2018年03月至同年6月份，被告共代收人民币230600元。后得知被告未将上述款项交付给案外人，而是将该款私自占为已有。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了经济损失。因此，被告的行为属于不当得利。故原告特诉至法院，请求判如诉请。 赵敬良辩称，被告没有获取过原告支付的不当得利，原告长期向被告进行借款，被告出借后也定期要求原告还款，双方是正常的经济往来，不存在不当得利，要求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告赵敬良对原告朱瑞辉主张的以下事实予以认可：2018年03月至06月期间，原告朱瑞辉通过银行转账及微信转账共支付被告赵敬良款项230600元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告朱瑞辉支付被告的230600元是不当得利还是偿还的借款的问题。原告主张是不当得利，向本院提交如下证据：1、赵敬良询问笔录证明一份，在笔录第二页原告通过赵敬良向案外人蒋建立借款20万元，后来将本金及利息转给赵敬良用于偿还蒋建立的债务。2、蒋建立询问笔录一份，证明2018年蒋建立借给朱瑞辉20万元，但一直未收到原告偿还的借款。3、银行卡尾号为6390的银行借记卡账户历史明细表，被告赵敬良微信号及昵称、微信支付明细证明各一份，综上证明，在2018年03月至6月期间，朱瑞辉先后通过银行转账及微信转账的方式，共向赵敬良支付本金及利息共计230600元，该款赵敬良应当将该款转交给蒋建立，但赵敬良将其据为己有，应当返还给原告。被告对以上证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对原告证明内容有异议，并非案外人蒋建立借给原告，而是原告向案外人韩某借款，其中有部分费用是韩某和蒋建立共同出资借给原告。对证据2，对其关联性有异议，与被告无关。对证据3中的对转账记录真实性无异议，被告借款给原告，原告支付还款给被告，原告提供的转账记录只是一部分，双方之间还有其他互为转账的记录，该组转账记录也没有标识如原告所述的哪一笔钱应当由被告转交给第三人。 被告则主张涉案款项为原告向其借款后偿还的款项，在庭审中提交如下证据：1、原被告之间的微信聊天记录，共计38页，证明从2017年1月开始至2020年2月期间，原告一直向被告借钱。2、银行流水5份及微信转账记录，证明2016年10月至2018年4月，被告通过银行卡向原告借出款项38.97万元，通过微信向原告转账64460元，共计454160元。3、案外人韩某出具的情况说明一份。证明被告收到的代偿款已转交给案外人韩某，被告没有获取任何利益，因此不存在不当得利。原告对以上证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是该内容并不完备，而且在赵敬良公安询问笔录中，被告自己陈述在2018年02月以后双方就不再有经济往来，在2018年1月15日借款10万元，实际支付是9.5万元，在2018年2月2日已经还给赵敬良，在2018年10月份赵敬良将原告经营的火锅店盘了过去，说的是38万元的价款，但实际支付34万元，另外4万元是用欠款抵消的，这说明双方不存在借贷关系。对证据2中的银行卡转账记录一份，是复印件，不具备证据效力，而且在之前的笔录中显示，双方的借款关系已结清。对于证据3,从证据的形式看，应当是证人证言，按照证据规则的要求证人应当出庭，接受双方的质询，今天开庭韩某并未到庭，证据的真实性，关联性，合法性无法证实，该证据不具备法律效力。在事实上原告所借的20万元为蒋建立所出借，被告赵敬良将还给蒋建立的钱支付给其他人是错误的，应当属于不当得利，应予返还。 经本院审查认为，综合原、被告提交的证据，原告以上提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够形成证明2018年02月原告通过赵敬良向案外人蒋建立借款20万元，并约定利息，以及原告于2018年03月至06月期间通过银行或微信转账给被告230600元，但至今债权人蒋建立未能收到上述款项的事实的证据链条，应认定为本案的有效的定案依据。被告提交的证据和其在菏泽市公安局办案中心对其做的询问笔录中的回答以及其在庭审中辩称的内容相矛盾，且其证据2为复印件，无法核实其真实性、合法性；其证据3为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，该证据的形式不符合法律规定的形式，且被告未能提交证明原告向被告转账的涉案款项即为原告偿还其向被告或向案外人韩某借款20万元的其他证据相佐证，被告提交的三组证据无法形成证明其待证的事实的证据链条，故本院对被告提交的上述证据均不予认定为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱瑞辉与被告赵敬良是朋友关系，2018年2月，原告通过被告和韩某介绍向蒋建立借款20万元，约定利息按每天600元，蒋建立于2018年02月05日向原告银行转账20万元。2018年03月17日至同年06月27日期间，原告朱瑞辉通过银行转账及微信转账共支付被告赵敬良款项共计230600元，让被告将该款项转给债权人蒋建立，但被告未能将该款转给蒋建立。 另查明，原告于2018年01月15日向被告借款10万元，于同年02月02日已偿还完毕。原告将其经营的火锅店以38万元的价格转让给被告，被告亦已向原告支付清该款项。被告辩称原告支付他230600元是偿还原告以前向他借的款，但被告未能提交任何证明其原告向其借款未能偿还或有其他拖欠款项的证据；被告在庭审中又举证案外人韩某的情况说明一份，称其已将该款项转给韩某，因为原告借的是韩某的20万元，但其亦未能提供证明原告向案外人韩某借款20万元的充分有效的证据予以佐证。本案庭审结束后，被告赵敬良于2020年08月06日向本院提交证人韩某出庭作证和申请法院调取证据的申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告收取原告的230600元涉案款项是否系不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，原告向被告转账230600元,被告取得了利益,原告遭受了损失,被告认可收到该款项,被告辩称原告支付他230600元是偿还原告以前向他借的款，但被告未能提交任何证明其原告向其借款未能偿还或其他拖欠款项的证据；被告在庭审中又举证韩某的情况说明一份，称其已将该款项转给韩某，因为原告借的是韩某的20万元，但其亦未能提供证明原告向案外人韩某借款20万元的充分有效的证据予以佐证，综上，被告在庭审中辩称所主张的事实和其举证证明的事实相互矛盾，且举证均不充分，且被告不能充分说明收到款项的原因和用途,也不能充分举证证明其占有涉案款项的合法依据,故被告没有合法依据而收取原告230600元,根据法律规定，构成不当得利,应当予以返还，故对原告要求被告返还不当得利230600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。”的规定，原告向被告完成230600元转账的最后时间为2018年6月27日,故原告要求被告自2018年06月28日起按照同期银行贷款利息支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但因2019年08月20日后中国人民银行已取消公布同期贷款利息，而应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，本案庭审结束后，被告赵敬良向本院提交证人韩某出庭作证的申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。”和第六十九条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。”的规定，在庭审结束后，被告赵敬良于2020年08月06日向本院提交证人韩某出庭作证的申请书，本案在审理期间被告亦未向本庭申请延期举证，故其要求证人出庭的申请不符合法律规定，本院对其申请不予准许。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第六十八条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下: 一、限被告赵敬良于判决书生效后十日内返还原告朱瑞辉不当得利230600元及利息（以230600元为基数，自2018年06月28日起至2019年08月19日止按中国人民银行公布同期贷款利息计算，自2019年08月20日起至履行毕之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告朱瑞辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告赵敬良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二〇年八月七日 书记员 姚来旺