山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1412号 原告：孟某某，男，1980年7月6日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，男，1958年4月23日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：崔某，男，1981年10月10日生，汉族，农民，系被告儿子。 被告：杨某某，女，1979年7月20日生，汉族，农民，住平陆县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市。 负责人：张烨，该公司总经理。 原告孟某某与被告崔某某、杨某某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被杨某某、崔某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、修车费、交通费、鉴定费、取内固定费等共计206043.5元；2、判令被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年9月21日16时20分，崔某某无证驾驶时风牌低速电动车沿三赵线由西向东行驶至平宜村口时，遇由北向东转弯的孟某某驾驶二轮电动车与由东向西被告杨某某驾驶的×××小型普通客车相撞，此时，崔某某驾驶的时风牌低速电动车与孟某某驾驶二轮电动车相撞，造成孟某某受伤、三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，崔某某驾车逃离事故现场。后经临猗县公安局交警大队认定：崔某某负事故的全部责任，杨某某、孟某某无责任。×××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：右股骨干上段粉碎骨折、左耻骨支骨折、全身多处皮肤挫擦伤等，产生的费用有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。现虽已出院，但因病情严重仍需专人护理，且原告所受损害已构成伤残。此次事故给原告造成了很大的经济损失，但三被告对给原告的损失未进行赔付。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告崔某某辩称：对事故的发生及责任认定有异议，我不应承担全部责任。我不认为我是逃逸，原告与杨某某的车相撞之后，我路过才撞到我车上，而逃逸是逃避法律责任，我没有责任，所以不存在故意逃逸，不应负全责。因为不是全责，故不应承担全部赔偿责任。 被告杨某某辩称：对本次交通事故经过和责任划分无异议，本案中事故认定书程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，责任划分公正，应作为确定本案各被告赔偿责任的依据。我所驾驶约×××小型普通客车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因我在本次事故中无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险无责限额内赔偿，我不应承担任何责任。 被告保险公司未答辩，未出庭。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日16时20分，崔某某无证驾驶时风牌低速电动车，沿三赵线由西向东行驶至平宜村口时，遇由北向东转弯的孟某某驾驶二轮电动车与由东向西杨某某驾驶的×××小型普通客车相撞。此时，崔某某驾驶的时风牌低速电动车与孟某某驾驶二轮电动车相撞，造成孟某某受伤、三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，崔某某驾车逃离事故现场。2019年10月1日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款、第19条第1款，《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第92条规定，负事故的全部责任，杨某某、孟某某无责任。杨某某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保有交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生当日，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：右股骨干上段粉碎骨折、左耻骨支骨折、右肱骨大结节撕脱骨折，糖尿病、全身多处皮肤挫擦伤等，住院24天，花费医疗费38973.17元。被告崔某某垫付了2000元。 原告的户口在2016年6月8日已经登记为家庭户口。原告扶养的人为：母亲薛某某，1957年7月9日生，共生有子女1人；长女孟某某，2003年2月1日生；次女孟倬妃，2015年8月29日生。 审理中，对于交警部门的事故责任认定，原告与被告崔某某均提出异议，认为：杨某某驾驶车辆通过路口时未尽到合理的安全注意义务，先与原告碰撞后，原告被弹到崔某某车辆左侧方车门上，杨某某是本次交通事故的第一直接侵权人，对事故的发生明显存在重大过错，应对原告的损失承担主要以上的赔偿责任；崔某某的逃逸行为虽然客观上表现为事故发生后驾车逃离现场，但其主观上是出于认为自己对事故的发生没有责任，是其对发生交通事故后处理的态度，并不是对交通事故发生的态度，是一种事后行为。审理中，杨某某提供了事故发生当时的视频资料，显示：在杨某某驾驶车辆由东向西，崔某某驾驶车辆自西向东通过平宜村路口时，原告骑行电动车突然出现，先与杨某某车辆的左侧相撞，后又与崔某某车辆的左侧相撞。事故发生时，杨某某与崔某某的车速均不是很快。 本案受理后，经原告申请，本院委托山西省临猗司法鉴定中心于2020年7月1日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的右股骨上段粉碎性骨折构成十级伤残；右大腿存留的内固定物取出费用评定为8000元人民币；伤后误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养其评定为90日。原告支付鉴定费3500元。 本案争议的焦点为：1.公安机关交通管理部门事故认定书能否作为本案认定事实的唯一依据；2.本次事故造成原告的损失情况；3.如何确定各被告的赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对第一个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，其证据属性应为书证。道路交通事故责任的认定原则是根据交通事故的当事人的各自行为对发生交通事故的后果所起的作用及过错的程度来确定各方当事人的事故责任。该原则规定要求认定事故责任应从主观、客观两个方面考虑，即客观行为和当事人主观上的过错程度对发生事故所起作用。在主观上就是有过错有责任，无过错无责任，仅一方有过错则一方负全责，因两方或两方以上当事人的过错发生交通事故的，应当根据其行为的客观作用和主观过错程度，分别承担相应的主要责任、同等责任和次要责任。本案中，崔某某存在逃逸行为，该逃逸行为虽然客观上表现为事故发生后驾车逃离现场，但其主观上是出于认为自己对事故没有责任而驾车驶离事故现场，是其对发生交通事故后处理的态度，并不是对交通事故发生时的态度，是一种事后行为。而正确认定交通事故的原则的主客观要件是应当针对事故发生时的驾驶员的客观行为和驾驶员对事故发生的主观心态，并未涉及到驾驶员对事故发生后逃逸行为的主客观要件。而且本案崔某某不属于当事人“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，况且当事人各方对《事故认定书》认定“崔某某无证驾驶时风牌低俗电动车沿三赵线由西向东行驶至平宜村口时，遇由北向东转弯的孟某某驾驶二轮电动车与由东向西杨某某驾驶的×××小型普通客车相撞，此时，崔某某驾驶的时风牌低速电动车与孟某某驾驶二轮电动车相撞，造成孟某某受伤，三方车辆损坏的交通事故”之事实均无异议。从该查明的事发经过可知，杨某某及崔某某的车辆均与孟某某的电动车发生过碰撞，其中杨某某的车辆碰撞在前，是造成事故的直接原因，依常理判断，其对原告的损害不亚于崔某某，而公安交通管理部门在《事故认定书》中未具体阐述杨某某不承担事故责任的事实和理由，杨某某亦未举证证明其不应承担事故责任，故《事故认定书》认定崔某某负全部责任，杨某某与原告无责任，事实和法律依据不足，其责任划分不符合本案实际，本院不予采信。结合杨某某提供的事故现场视频资料，原告在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速观察，在确保安全的情况下通行，是造成事故发生的主要原因，应负主要责任；杨某某与崔某某在通过路口时未尽安全注意义务，负事故的次要责任。 针对第二个焦点，原告的损失应确认为：1.医疗费46973.17元（含取内固定费用8000元）；2.住院伙食补助费2400元（100元×24天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费27000元（100元×270天）；5.护理费12000元（100元×120天）；6.残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费23347.2元，其中长女：9728元×（18－17）年×10%÷2＝486.4元，次女：9728元×（18－5)年×10%÷2人＝6323.2元；母亲9728元×（20－3）年×10%＝16537.6元；9.交通费300元；10.电动车修理费800元。以上合计185044.37元（其中医疗费部分52073.17元，死亡伤残部分132171.2元，财产损失部分800元）。至于鉴定费3500元，应按照事故责任比例由侵权人负担。 针对第三个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因崔某某驾驶的电动汽车属于机动车，但未投保交强险，故其应在交强险范围内赔偿原告的损失。则原告的损失应首先在被告杨某某、崔某某车辆的交强险分项限额内承担，即在医疗费部分各承担10000元，死亡伤残部分各承担50%即66085.6元，财产损失部分各承担400元。医疗费超出交强险部分，由杨某某、崔某某各承担15%即4811元。因杨某某车辆投保有商业三者险，故该部分损失应由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿原告为80896.6元，被告崔某某应赔偿原告为80896.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失80896.6元。 被告崔某某本判决生效后十日内赔偿原告各项损失80896.6元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元、鉴定费1050元，合计3230元，由原告负担419元，被告崔某某负担2811元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  任 聪