河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初195号原告：新乡市富达食品有限公司，住所地:河南省新乡市解放大道336号。法定代表人：吴振河，该公司董事长。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市罗锅居餐饮管理有限公司，住所地：河南省新乡市解放大道（中）287号（2）号房。法定代表人：马欢。被告：马林森，男，1957年9月出生，住河南省。被告：马力，男，1980年5月18日出生，住河南省。原告新乡市富达食品有限公司（以下简称“富达公司”）与被告新乡市罗锅居餐饮管理有限公司（以下简称“罗锅居公司”）、马林森、马力企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富达公司的委托诉讼代理人毛坤到庭参加诉讼,被告罗锅居公司、马林森、马力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。富达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2016年12月16日签署的《租赁经营合同》；2.被告向原告支付拖欠的租赁费、商标使用费共166666.67元；3.被告向原告支付原告垫付的员工工资39768.16元、早夜班费3410元；4.被告向原告支付原告垫付的购物券费用11400元；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《租赁经营合同》，合同中约定：原告将位于新乡市解放大道287号的分公司整体租给乙方生产加工罗锅肉制品使用。租赁范围包括分公司的房屋、场所、网点和机械设备、电机电器等，并且原告将“罗锅”商标及“中华老字号”许可被告使用。租赁期自2017年1月1日至2024年12月37日，第一年、第二年每年租金及商标使用费70万元，第三年、第四年每年租金及商标使用费80万元，等等。租赁期内，被告承担原告分公司员工工资报酬、保险福利等，并对双方其他相关权利、义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告将厂房、设备等交于被告使用，同时，被告使用“罗锅”商标及“中华老字号”对外经营。由于被告经营管理不善，经常拖欠原告租金及商标使用费。2019年7月8日，原告以书面形式告知被告，2019年7月31日前如不交齐费用，原告将根据《租赁经营合同》的约定终止合同。后被告依然没有交齐费用，原告决定于2019年8月1日起终止《租赁经营合同》。此后，被告不得使用“罗锅”商标及“中华老字号”。被告拖欠员工2019年7月份的工资39768.16元、早夜班费3410元，为稳定职工情绪，原告已经予以垫付。合同解除后，不少顾客持被告租赁经营期间发出的"购物券"，向原告要求使用。为避免群体性事件发生，原告共垫付11400元。罗锅居公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。富达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，罗锅居公司未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认定事实如下：新乡市蛋禽水产公司罗锅居系第520871号“罗锅”商标的注册人，核定使用商品第29类，即熟肉，注册有效期自1990年6月10日至2000年6月9日，后该商标经核准续展注册有效期至2030年6月9日。2009年4月7日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给富达公司。中华人民共和国商务部颁发中华老字号证书，证书载明：兹认定新乡市副食品水产总公司罗锅肉制品公司注册商标“罗锅”为“中华老字号”，证书编号216010。2016年2月15日，商务部流通发展司同意新乡市副食品水产总公司罗锅肉制品公司的“中华老字号”企业名称变更为“新乡市富达食品有限公司”。2016年12月16日，富达公司（甲方）与罗锅居公司（乙方）就乙方整体租赁甲方属下分公司（新乡市富达食品有限公司罗锅肉制品分公司）生产经营的有关事项签订《租赁经营合同》。主要约定：1.甲方将位于新乡市解放大道287号分公司整体租给乙方生产加工罗锅肉制品使用，甲方分公司范围内原生产加工、经营使用的房屋、设备、技术、商标、人员全部租赁给乙方经营使用。2.租赁经营合同期限自2017年1月1日至2024年12月31日，租期八年。3.乙方每年分两次向甲方交纳房屋租金和商标使用费，交费时间分别为每年的1月1日与7月1日前。租赁经营期间，每两年调升递增一次费用，即2017年1月1日至2018年12月31日，乙方每年向甲方交纳房屋租赁费300000元，商标使用费400000元，年计700000元；2019年1月1日至2020年12月31日，乙方每年向甲方交纳房屋租赁费300000元，商标使用费500000元，年计800000元（其中，2019年1月1日前交纳300000元、2019年7月1日前交纳500000元、2020年1月1日前交纳300000元、2020年7月1日前交纳500000元）……。乙方所交两项租赁经营费用，须按时足额交付，超过30天未交者，视为乙方违约，甲方有权终止合同。4.乙方租赁经营甲方分公司，必须全部接收甲方分公司21名员工，乙方应全部安排21人上岗就业，不准以任何理由使其下岗失业……乙方应按甲方正式员工工资现行发放标准基础（2016年12月）上浮10%以上为其上岗员工发放工资……节、假日，公休日及员工福利待遇、劳动保护等，由乙方根据生产、劳动、环境与实际经营情况合理制定颁发享受标准。5.任何一方违背合同条款内容，造成无法继续履行，都要承担违约责任，并赔偿给对方造成的损失。2019年3月5日，富达公司收到罗锅居公司商标使用费200000元，2019年3月12日，富达公司收到罗锅居公司商标使用费60000元、房租40000元。2019年7月5日，马林森、马力向富达公司出具书面承诺，载明：罗锅居2019年下半年承包费于2019年7月底交清，以后我方会努力工作，维护好中华老字号品牌，争取更上一层楼。2019年7月8日，富达公司向罗锅居公司出具《告知书》，载明：你单位于2019年7月1日前应向富达公司交纳下半年经营承包费，至今（7月8日）未交，违背了双方签订合同约定“先交费后使用的原则”，经公司2019年7月6日董事会研究决定：“你方于7月底前交齐所欠全部承包费可继续生产经营，若交不齐，到7月31日止，按乙方（罗锅居公司）违约终止合同处理”，马林森在该《告知书》签字。2019年8月10日，富达公司发布《公告》，公告内容如下：富达公司（甲方）与罗锅居公司（乙方）于2016年12月26日签订的租赁经营合同，因乙方不能履行合同，不按时交纳租赁费用，根据合同内容“乙方所交两项经营费用，须按时足额交付，超过30天未交者，视为乙方违约，甲方有权终止合同”之约定，甲方声明自2019年8月1日起终止与乙方的租赁经营合同，2019年7月31日之前在新乡餐饮管理有限公司的经营中所产生的债权、债务、刑事责任，均由乙方承担；2019年8月1日之后经营中所产生的债权、债务、刑事责任由甲方承担。富达公司向熊景辉、杨福国等16人发放2019年7月工资共计39768.16元，向王明根、何**强、张永喜3人发放2019年7月值班费共计3410元。富达公司兑付罗锅居公司发放的购物券50元面值222张、100元面值3张，共计11400元。另查明：罗锅居公司成立于2016年12月7日，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围餐饮企业管理服务，原法定代表人马林森，2017年12月7日变更为马欢。上述事实有公司租赁经营合同、商标注册证、中华老字号企业证书、交纳承包费的承诺、富达公司告知书、富达公司公告、2019年5、6、7月工资表、2019年7月早夜班表、已兑付购物券、工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，关于案涉合同是否应当解除的问题。富达公司与罗锅居公司签订的《租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据合同法第九十三条、第九十六条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，富达公司与罗锅居公司在《租赁经营合同》中约定了解除合同的条件，即罗锅居公司须按时足额支付租赁经营费用，超过30天未交者，视为罗锅居公司违约，富达公司有权终止合同。2019年7月1日，罗锅居公司未按约定交纳500000元商标使用费，富达公司于7月8日向罗锅居公司送达书面告知书，告知其若不交齐，到7月31日止，按罗锅居公司违约终止合同处理。罗锅居公司未按时支付约定费用，构成违约，故富达公司关于解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。结合富达公司于8月10日发布的公告内容，富达公司自愿承担8月1日以后在新乡市餐饮管理有限公司的经营中产生的债权、债务和一切经济、民事、刑事责任，本院认定富达公司与罗锅居公司签订的《租赁经营合同》已于2019年7月31日解除。关于富达公司要求罗锅居公司支付拖欠租赁费、工资等费用是否应得到支持的问题。根据合同法第一百零七条、一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，罗锅居公司未按时履行合同义务导致合同解除，应当承担相应的违约责任，包括继续履行合同解除前的未完成的合同义务与赔偿因违约给富达公司造成的损失。根据富达公司提供的证据与当庭陈述，罗锅居公司2019年1至7月需支付房屋租赁费、商标使用费共计466666.67元[计算方式：（300000+500000）/12*7]，实际支付300000元，下欠166666.67元，富达公司代罗锅居公司垫付2019年7月份员工工资39768.16元、早夜班费3410元，富达公司代罗锅居公司兑付的购物券费用11400元系因罗锅居公司违约所造成的实际支出，罗锅居公司应当赔偿其损失。综上，富达公司要求罗锅居公司支付拖欠的租赁费、商标使用费共166666.67元，支付富达公司垫付的员工工资39768.16元、早夜班费3410元，支付富达公司垫付的购物券费用11400元于法有据，本院予以支持。关于马林森、马力的责任承担问题。富达公司认为，马林森、马力于2019年7月5日向富达公司出具了交纳承包费的书面承诺，应当对罗锅居公司拖欠的房屋租赁费、商标使用费、员工工资等承担连带责任。对此本院认为，首先，富达公司主张马林森、马力系罗锅居公司的实际经营者，但未提供证据予以证明；其次，马林森曾系富达公司法定代表人，富达公司现法定代表人已变更为马欢，富达公司庭审述称马林森在2019年7月8日《告知书》上签字系职务行为，而马林森、马力于2019年7月5日出具书面承诺书的行为系个人行为，前后陈述不一致；再次，根据书面承诺内容，马林森、马力没有个人债务加入或为罗锅居公司的债务进行担保的意思表示。综上，富达公司要求马林森、马力对全部诉讼请求承担连带责任无事实和法律依据，富达公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、解除原告新乡市富达食品有限公司与被告新乡市罗锅居餐饮管理有限公司于2016年12月16日签订的《租赁经营合同》；二、被告新乡市罗锅居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新乡市富达食品有限公司支付房屋租赁费、商标使用费共166666.67元，支付员工工资39768.16元、早夜班费3410元；三、被告新乡市罗锅居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市富达食品有限公司垫付的购物券费用11400元；四、驳回原告新乡市富达食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告新乡市罗锅居餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年八月十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举