wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3629号 原告：李国尚，男，1987年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：临沂市福立门装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道国际工艺品采购中心**楼中段**21-2-2。 法定代表人：平振芬。 被告：颜世清，男，1971年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：李兴乾，男，1982年4月26日出生，汉族，住郯城县。 原告李国尚与被告临沂市福立门装饰工程有限公司（以下简称福立门公司）、颜世清、李兴乾劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国尚及其委托诉讼代理人刘凤宝、被告福立门公司、颜世清的共同委托诉讼代理人侯雷阳、被告李兴乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款43125元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告受被告雇佣，在济南市槐荫区××小区××大学××东省耳鼻喉10号楼西仓库进行钢结构加高安装，每天350元，完工后，总计用工237.5个，共计83125元，临被告支付4万元后，余款43125元未予支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。 福立门公司辩称：原告所诉无事实和法律依据，原告为我方提供劳务，但我方已结清全部劳务费，且原告存在超支情形，原告存在未按照合同约定进行施工导致钢结构瑕疵造成我方返工，原告在没有整改的情况下撤离现场给我方造成损失，我方保留向原告主张损失的权利。 颜世清辩称：福立门公司和原告之间存在劳务关系，颜世清作为公司员工代表公司与原告签订劳务合同，不应承担责任。 李兴乾辩称：李兴乾是福立门公司职工，原告所诉与个人无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月13日，李国尚受福立门公司雇佣，完成省立医院仓库五层加高工程。2019年7月18日，福立门公司与李国尚签订《劳务用工协议》，约定福立门公司根据工程建设需要招用李国尚为劳务用工工人，李国尚负责找工人安排工人完成省立医院仓库五层加高工程，李国尚的劳动报酬按照双方约定支付5万元作为劳务报酬。同日，福立门公司经孙德侠银行账户向李国尚转账支付50000元。2019年7月18日至8月4日，福立门公司先后经职工李兴乾微信向李国尚转账支付劳务费40000元。2020年1月23日，福立门公司职工李兴乾向李国尚出具结算材料，载明“总计用工237.5个工，237.5×350元每天=83125元（工资），已拨付工资40000元整，大写：肆万元整，83125元-40000元整=43125元整（剩余工资），已付技术指导给李国尚5万元整提成（操心费）”。福立门公司未支付剩余工资43125元，故而成诉。 本院认为，根据李国尚提交的李兴乾于2020年1月23日出具的结算材料、福立门公司提交的银行交易转账明细、微信转账截图、《劳务用工协议》等证据，结合庭审调查，可以证实福立门公司雇佣李国尚从事劳务，并为李国尚出具了结算材料，明确载明剩余劳务费43125元未支付的事实，故李国尚提出福立门公司支付劳务费43125元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于福立门公司主张劳务费为50000元、已超额向李国尚支付劳务费的抗辩意见，根据双方提供的证据，2019年7月18日《劳务用工协议》签订当日福立门公司即向李国尚支付50000元，如福立门所述属实，在其已经支付50000元的情况下，继续支付40000元劳务费并于2020年1月23日出具结算材料明确工资83125元、剩余43125元未付，明显与常理不符，且结算材料中载明的已付李国尚50000元提成与2019年7月18日经银行转账向李国尚交付50000元，以及李国尚的庭审陈述相吻合，故对福立门公司的上述抗辩意见，本院不予采信。关于李国尚主张的利息，因双方未作约定，可自起诉之日即2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。李国尚与福立门公司发生劳务合同关系，颜世清、李兴乾作为福立门公司的职工，应系履行职务行为，李国尚主张颜世清、李兴乾承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告临沂市福立门装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国尚劳务费43125元及利息（以43125元为基数，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李国尚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由被告临沂市福立门装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晶晶
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执601号之一 申请执行人：秦伟，男，1999年4月2日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托代理人：杨洁、杨琼,浙江凯信律师事务所律师。 被执行人：杨国平，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人秦伟与被执行人杨国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦伟向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行标的为被执行人杨国平支付申请执行人秦伟赔偿款319338.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1230元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人杨国平的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人杨国平名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨国平作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨国平采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨国平无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄如山 二〇二〇年八月三日 书记员  胡奇轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22096号原告：深圳商鼎建设工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道306号富通城二期A座A-206，统一社会信用代码：91440300MA5DGFJ076。法定代表人：邱俊伊，总经理。委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：深圳市住银投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区新安街道海富社区46区翻身路147号海滨广场9栋110，统一社会信用代码：914403003600089701。法定代表人：王听。原告深圳商鼎建设工程有限公司与被告深圳市住银投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳商鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人王金辉、蔡广均到庭参加诉讼，被告深圳市住银投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告工程款人民币48785.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求金额为46790.80元。事实和理由如下：2017年11月，被告与原告就红隼·天启国际青年公寓（宝安大道6373号）2楼的装修、装饰工程事项达成合意，约定原告负责D栋2楼206、207室的室内装修以及2楼窗户的更换，被告在工程竣工后付款。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的合同关系合法有效。合同生效后，原告已经按照约定履行了全部装饰、装修义务，工程竣工后，原告于2018年6月19日向被告出具人民币78785.52元的发票。被告收取原告的发票后，未按时向原告结付全部工程款，经原告多次催促后，被告只支付了3万元。目前被告仍拖欠原告款项48785.52元。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告人围绕诉讼请依法提交了如下证据：1、深圳市增值税专用发票，证明原告已经履行了全部义务，并开具了专用发票交付被告，发票开具时间为2018年6月19日；2、中国银行电子回单，证明被告于2018年8月24日向原告支付10000元工程款；3、中国银行电子回单，证明于2018年6月28日被告向原告支付20000元工程款；4、原告法定代表人（邱俊伊，微信号：×××）与被告（陈加洛，微信号：×××）的微信聊天记录，证明被告仅向原告支付3万元，未按照约定履行义务；5、情况说明、养老保险个人清单，系由原告当时参与工程的员工证实工程的施工情况。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告深圳商鼎建设工程有限公司主张，被告深圳市住银投资发展有限公司系位于深圳市宝安区物业的承租方，其将物业改造成红隼·天启国际青年公寓，双方于2017年11月约定由原告负责Ｄ栋2楼206、207室的室内装修以及2楼窗户的更换，原告主张于开工后一周内已完工，完工后双方已验收，但无书面验收材料。2018年6月19日，原告向被告开具了金额为78785.52元的发票，其中工程款金额为76490.8元，税额为2234.72元。2018年6月28日，被告向原告支付20000元，备注注明：塘尾D栋206-207室内装修第一期；2018年8月24日，被告向原告支付10000元，备注注明：塘尾D栋206-207室内装修第二期。原告主张双方的结算金为76490.8元，被告已支付30000元。原告提交的其与被告工作人员陈加洛的微信聊天记录显示，双方于2018年6月15日起就发票开具问题多次沟通，原告自2018年12月21日起多次催促被告付款，被告均以尚被拖欠租金、账户被冻结等原因未予付款。另查，本院向深圳市社会保险基金管理局调查被告公司2017年11月至2019年4月期间的职工社会保险月缴交明细情况，显示陈加洛为被告公司员工；本院向财付通支付科技有限公司查询得知微信号×××的实名认证信息为陈加洛。本院认为，原、被告之间就涉案工程成立的装饰装修合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠工程款46490.8元，并提交了相应证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见或任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。从原、被告的聊天记录可知，原告已向被告开具了工程款金额为76490.8元的发票，被告未就工程款金额提出异议，且在此之后向原告支付了两期款项共计30000元，本院据此认定双方已就涉案工程完成结算，结算金额为76490.8元。现被告仅向原告支付了30000元，显属不当，原告诉请被告付清剩余工程款46490.8元，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市住银投资发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳商鼎建设工程有限公司支付剩余工程款人民币46490.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1020元，原告已预交案件受理费人民币1020元，本院予以退还。被告应在判决生效后缴纳案件受理费人民币1020元，逾期未缴纳，本院可申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  梁丽芬人民陪审员  谢绍景二〇二〇年八月十七日书 记 员  席俊奇书 记 员  庞 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4092号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：牟媛，女，1989年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市中海凤凰熙岸小区3-1401。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告牟媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年八月二十四日书记员  高爽
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执373号 郑晋波： 你与王孝珍合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初525号民事判决书已发生法律效力。申请人王孝珍于二〇二〇年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付原告王孝珍补偿款13000元。 二、承担本案案件受理费62.5元，执行费95元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭萌
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执恢178号之五申请执行人赵秋实，男，1989年7月28日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。被执行人孙景海，男，1966年10月16日生，满族，住白山市浑江区。被执行人王英霞，女，1970年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人刘涛，男，1979年3月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人白山市八道江区路明煤矿，住所白山市浑江区六道江镇西村。投资人孙景海，系矿长。担保保证人：王作林，男，1953年1月17日生，汉族，个体，住白山市浑江区。申请执行人赵秋实与被执行人孙景海、王英霞、刘涛、白山市八道江区路明煤矿民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0602民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵秋实于2020年6月4日向本院申请恢复执行，要求继续执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人名下的银行、车辆、证劵，查明刘涛名下有车辆登记信息，予以查封车籍，暂未查询到有足额可供执行银行存款、证劵信息；查询房产查明被执行人刘涛名下有房产登记信息（已抵押银行），予以查封房籍，查明担保人王作林名下有房产登记信息，予以查封房籍，其他被执行人无房产信息，查明王作林名下有个人独资采矿许可证，予以查封采矿权证；本案于2020年7月27日举行执行听证会，双方当事人当庭自行达成和解履行协议，且申请人明确表示暂不处置查封财产；因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，对其采取限制高消费措施。本院认为：在穷尽执行调查措施后，因执行标的暂无法一次性执行到位，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年八月十日书记员 吕柏霖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2074号 原告：李爱民，男，1961年5月16日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：丁林，男，1976年5月22日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。 原告李爱民与被告丁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱民向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资款960元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，张学权与丁林签订北辰教学楼一木工协议书。2019年8月31日，丁林找到方勇，方勇介绍李爱民到迁安北辰教学楼教一基础工程从事木工活计，约定320元/日，共计3天，总金额960元，尚未支付960元。上述事实，有双方签订的协议书和工资表为证，被告也在工资表上签字，经多次催要，被告一直拖延，至今未能付清。 丁林辩称，不同意给付，因为欠薪不是我个人欠薪，欠薪单位是卢龙县龙城建筑工程有限公司及唐山亿权建筑工程有限公司，我本人只能是证明他们21个人在那干过活。我已将全部工资给付方勇，由其向工人发放。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卢龙县龙城建筑工程有限公司（甲方）与唐山亿权建筑工程有限公司（乙方）签订工程劳务协议，甲方将迁安市北辰学校工程劳务分包给乙方。后张学权（系唐山亿权建筑工程有限公司法定代表人）与丁林签订木工协议书，张学权将北辰教学楼一工程的模板制作、安装、拆除及场地清理承包给丁林。丁林找方勇帮助找到原告等人在工地从事木工工作。 原告提供的“迁安市建筑业年月农民工工资发放表（19年12月25日）”中有丁林签名及捺印，该表显示：原告出勤天数3天，日工资标准320元/天，工资合计960元。被告共拖欠原告工资960元。 另，被告给付方勇部分款项，用于给工人发工资。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，应及时给付。被告主张其已将原告等人的工资全部交付给方勇，并已由方勇向原告付清，证据不足，不予支持。被告与方勇之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另行处理。 综上所述，原告要求被告给付工资的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告丁林于本判决生效后十日内给付原告李爱民工资960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3382号 原告：陈燕真，女，1993年8月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张彬斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告陈燕真与被告张彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕真向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21500元。事实和理由：被告因需要资金于2020年2月25日向原告借款22000元，约定2020年4月1日前还清借款，并出具借据1份交由原告收执。此后被告仅偿还500元，经原告多次催讨未果。 被告张彬斌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即微信支付交易明细证明1份，以此证明原告通过微信转账向被告交付借款。证据3即微信个人信息、微信聊天记录各1份，以此证明被告尚欠原告借款，经原告催讨未果。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款22000元，并于2020年2月25日出具借条1份交原告收执，双方约定借款期限至2020年4月1日。证据2无法证明是被告本人的微信，无法证明原告举证所主张的事实。证据3中与微信号为×××5ａ的聊天记录是原、被告之间的微信聊天记录，可以证明原告曾于2020年4月28日向被告催讨借款，被告于2020年5月18日还款500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款22000元，并于2020年2月25日出具借条1份交原告收执，双方约定借款期限至2020年4月1日。之后，被告于2020年5月18日还款500元，尚欠原告借款21500元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款21500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彬斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕真借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告张彬斌负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月七日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2318号 原告：张金贵,男,1965年1月26日出生,汉族,住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：陈娜，四川天仁和律师事务所律师。 被告：四川怡安建设集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：曾广宝，董事长。 委托诉讼代理人：赖中华，四川天闻律师事务所律师。 原告张金贵诉被告四川怡安建设集团有限公司（以下简称怡安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金贵及其委托诉讼代理人陈娜，被告怡安公司的委托诉讼代理人赖中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金贵向本院提出诉讼请求：依法确认被告和原告之间存在劳动关系。事实及理由：2019年9月9日，原告张金贵经陈某介绍到被告四川怡安建设集团有限公司承包的达州市仁和春天百货地下及地上商场公共区域的工地，从事木工。双方未签订劳动合同，被告将原告身份证拿去办理了相关保险及施工出入证。该工地的电梯无照明和相关围栏等保护措施，9月11日原告上班期间跌入该电梯井，被消防人员救出，送至通川区人民医院就医，被诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；2、胸12节段骨髓损伤伴不全瘫痪；3、胸11椎体骨折；4、腰1椎右侧横突骨折；5、右尺骨开放性骨折；6、全身多处软组织挫伤。事故发生后，被告垫付全部医药费。原告出院后，向相关部门申请工伤，但被告却否认与原告的劳动关系，原告认为，原告在被告处从事被告业务组成的工作，居住在由被告统一租用的工地房屋处，服从单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。今年3月27日原原告向达州市通川区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会以原告受伤的位置不属于被告承建的施工范围为由，裁定原、被告劳动关系不成立。原告特诉至法院，望判如所请。 被告怡安公司辩称，原告与被告没有形成用工的合意,也没有形成事实劳动关系。原告申请的证人陈某在法庭上证实:原告经人介绍准备到原告工地来作木工,但是来了后,没经过三级安全教育不清楚,编号47的出入证章是真的,是不是原告的不清楚,工地只有一个大门进入。被告录用的员工必须经过三级安全教育,这个教育资料是要向当地劳动监察部门备案的,必须有出入证,人证相符才能进入工地。原告没有三级安全教育的资料,所出示的“出入证”没有原告的名字,与被告出示的自己另外员工的出入证明显不同,他们的出入证都有自己的名字及对应的身份证复印件。证人陈某在作完证以后,审判长没有要求其退出法庭,他一直在法庭内旁听,这是违反证人出庭作证的要求的。他在旁听席上突然提出自己虽然没有考勤,有自己记录的工作日记,想证明他记录了原告工作了一天半。首先,他提出这个证据没有合法性,其次,这是他自己的一个记事本,所记的内容无法证实其真实性根本不应采信被告提供了达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员去工地现场作的《调查笔录》能够证实:原告受伤地点不是被告的施工范围,也不是上班的必经地;被告的工地只有一个门进入,必须要有出入证才能进入。原告早上6点40左右就在一个电梯井受伤,由业主方的保安通知120来救治没有任何证据证明原告为被告提供了劳动,因此原被告之间没有劳动关系,希望法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告怡安公司系达州仁和春天百货地下及地上商城公共区域精装修工程的承包者。2019年4月4日，被告怡安公司（甲方）将其木工劳务分包给本案证人陈某（乙方），双方签订《劳务承包合同》，主要约定“该工程以固定（分项）单价方式承包，工程量以实际收方为准，乙方自行负责相关劳务费的结算支付，并保证优先发放农民工工资。乙方每月结算当月工资时，应将上月工人签字领款的工资表返还给甲方财务作为做账凭证。乙方委托甲方将工程人工费款项转入四川沂运劳务有限公司，由四川沂运劳务有限公司向乙方付款。乙方自行提供本工程的所有机具（含拖把线）并满足甲方要求，甲方提供材料由乙方限额领料使用”。2019年9月9日，原告张金贵经老乡何浩清介绍到陈某分包的木工组从事木工工作，同日原告被带至被告怡安公司所属工地的办公室复印了身份证，填写了该公司的“三级”安全教育卡，领取了工作服和安全帽。当天下午原告持被告发放的施工出入证（注：施工出入证记载“编号-47，施工单位-四川怡安，使用期限-木工”，加盖“达州市仁和春天百货有限公司筹备处”印章，附张金贵的身份证复印件，无张金贵的姓名）到工地干活，吃住在工地宿舍。2019年9月11日凌晨6点多，张金贵在上班途中，步行至工地楼梯口不慎跌落电梯井受伤，随即被送往通川区人民医院抢救治疗。 2019年3月27日原告张金贵向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与怡安公司之间存在劳动关系，通川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出区劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书，以证据不足裁决原、被告劳动关系不成立。 本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用工单位虽未订立书面合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系，且根据《劳动合同法》第七条的规定，劳动关系自用工之日建立。本案中，原告张金贵具备从事劳动的主体资格，在被告怡安公司承建的达州仁和春天百货精装修工程工地从事有报酬的木工工作，其提供的劳动属被告业务的组成部分。原告张金贵陈述进场前在被告怡安公司处填写了“三级”安全教育记录卡，被告怡安公司否认控制该书证，但其举示的《项目部管理制度》及范果、何达贵的“三级”安全教育记录卡载明了原、被告之间管理与被管理的人身隶属关系，结合被告向原告发放施工出入证、工作服及安全帽的事实，本院认定原告接受了被告的监督、管理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告张金贵与被告四川怡安建设集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川怡安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 川
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3618号原告：杨颜彬，男，1958年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区和平大街2-3号。。被告：王兆义，男，1973年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区东大小区2-3栋2门203号。原告杨颜彬与被告王兆义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨颜彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨颜彬撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年八月七日书记员  刘 璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5054号申请人：童剑峰，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：马妍，女，1977年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王自强，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。童剑峰诉马妍、王自强借款合同纠纷一案，申请人童剑峰于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马妍、王自强名下的银行存款4500000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人童剑峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马妍、王自强名下的银行存款4500000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人童剑峰先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年八月三十一日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10554号原告:李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。被告：沙坪坝区何**烟草食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附61号，统一社会信用代码92500106MA5YYUJJ0H。个体工商户经营者：何**，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何中庆，男，沙坪坝区何**烟草食品经营部员工，住重庆市长寿区。原告李娟与被告沙坪坝区何**烟草食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告沙坪坝区何**烟草食品经营部的委托诉讼代理人何中庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款4元，并赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告在被告经营的百润惠民超市购买了一袋净含量为500克的川龙泡小米辣，原告通过微信向被告支付了价款4元。事后，原告发现该袋商品的生产日期为2019年6月28日，保质期为10个月，该商品时已超过超保质期。原告认为该商品不符合食品安全标准，影响食品安全。被告沙坪坝区何**烟草食品经营部辩称：被告超市销售的川龙泡小米辣没有生产日期为2019年6月28日的批次，案涉商品并非被告超市的商品。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日下午17时许，原告在被告经营的百润惠民超市土湾店购买了“川龙”泡小米辣一袋，原告以微信支付的方式向被告支付了价款4元，微信付款记录显示收款方为被告。该袋泡小米辣的包装袋上标注净含量为500克，生产厂家为四川省川龙酿造食品有限公司，保质期为10个月，生产日期为2019年6月28日。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、微信支付记录、购物过程的录像视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本案审理中，被告举示了展旭（168）调味品配送中心销售清单、退货单以及被告自己制作的来货退还清单、零售汇总表，辩称被告销售的500克川龙泡小米辣中没有生产日期为2019年6月28日的批次，被告超市500克川龙泡小米辣的销售数量大于进货数量，案涉500克川龙泡小米辣不是被告超市的。对于案涉商品是否系被告超市销售的食品并销售给原告的争议焦点。本院认为，首先，被告未提供证据证明案涉食品系原告暗地带入被告超市内。其次，被告提供的展旭（168）调味品配送中心销售清单上并没有供货单位的公章，被告未提供购货合同、付款记录等其他证据予以佐证，故本院对被告上述证据的真实性无法确认。即使被告提供的展旭（168）调味品配送中心销售清单属实，但是这些销售清单上的内容除了“备注”一列的内容以及签名外其他内容均为打印字体，且“备注”二字被涂改为“生产日期”，本院无法确认是被告的供货商涂改还是被告涂改。被告提供的来货退还清单和零售汇总表，系被告单方制作，其真实性和数据准确性无法确认。根据原告提供的购物经过录像视频、购物小票、微信支付记录，足以认定案涉食品系原告在被告处购买。因此，被告相关辩解意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告作为超市经营者，销售给广大顾客的食品应当符合食品安全。本案中，被告销售给原告的食品已超过保质期，不符合食品安全，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告退还货款4元并赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区何**烟草食品经营部于本判决发生法律效力后三日内退还原告李娟货款4元，并赔偿原告李娟1000元，合计1004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙坪坝区何**烟草食品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇二〇年八月三日书记员 何秀丽
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初3669号之一 原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。 负责人：胡菁菁，行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。 被告：姜怀标，男，1963年5月10日出生，住江苏省。 被告：张亚平，女，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省。 被告：上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：宗益道。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜怀标、张亚平归还原告借款本金人民币110,0669.18元；2、被告姜怀标、张亚平支付原告利息57,356.88元、罚息469,605.73元、复利145,951.20元，暂计至2019年1月3日，要求支付至实际清偿之日止；并赔偿原告律师费损失5,000元；3、被告上海江苏饭店有限公司承担抵押担保责任。如被告姜怀标、张亚平不履行上述还款义务的，原告可与被告上海江苏饭店有限公司协商，以其名下车辆(车牌号：沪ASXXXX，车架号：SCBBA63YXCC017002)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司承担。 事实和理由：2013年1月31日，原告与被告姜怀标、张亚平签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告姜怀标、张亚平提供车辆贷款3,000,000元；贷款期限为2013年3月7日至2016年3月7日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息；被告姜怀标、张亚平逾期还款，原告有权要求被告姜怀标、张亚平立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告姜怀标以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告与被告上海江苏饭店有限公司签订了一份《抵押合同》，约定被告上海江苏饭店有限公司以其名下车辆向原告提供抵押,担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和所有其他应付的费用。原告认为,原告与被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告姜怀标、张亚平未按约还款，应承担违约责任，被告上海江苏饭店有限公司承担抵押担保责任。为此,原告特提起诉讼,恳请支持原告诉请。 本案在审理过程中，阜宁县公安局向本院函告如下情况：2015年6月12日，我局对富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查。在案件侦办过程中，发现2013年富建集团以旗下上海江苏饭店有限公司名义用非吸资金和按揭贷款购得牌号为沪ASXXXX宾利慕尚轿车一辆，2015年富建集团董事长姜怀标将该车作价500万元转让给顾乃军用于冲抵集团所欠债务(未过户)。同年7月顾乃军欲以该车抵押借款100万元，曹旭辉、吴孝明等人为了骗取该车变卖赚取非法利润，答应借款100万元给顾乃军，在借款到期后编造理由肆意认定顾乃军违约，拒不接受还款，将车辆私自变卖，得款142万元。我局认为曹旭辉、吴孝明等人的行为涉嫌诈骗犯罪，已于2020年3月27日立案侦查。2020年5月18日阜宁县公安局对系争车辆作出扣押决定。 本院经审查认为，系争车辆目前被公安机关扣押，权属关系尚不能明确，亦不具备抵押权的实现条件。故对于原告主张行使系争车辆抵押权的诉请，本院予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行对于车辆(车牌号：沪ASXXXX，车架号：SCBBA63YXCC017002)行使抵押权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判长  黄宗琴 审判员  余甬帆 审判员  蔡浩若 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4012号原告：周海，男，1975年3月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：黄建锋，男，1978年8月25日生，汉族，住泰兴市。原告周海与被告黄建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海及其诉讼委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告黄建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同，并判令被告向原告返还货款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2020年4月12日，原告向被告订购口罩面料无纺布2吨，货款总价178000元，双方约定4月14日交货。当天原告将178000元货款转账给被告，但被告没有交货。原告催促未果，即要求被告退款，被告于2020年4月21日退款10000元，又于4月24日和5月6日向原告交付价值60000元的无纺布，原告要求解除合同并要求被告将剩余款108000元退还，但没有结果。原告认为被告违约没有按期交货，加之无纺布的价格暴跌，使原告的生产销售带来重大影响，造成重大损失，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2020年4月12日通过微信方式成立买卖合同关系，货款总价为人民币178000元，由被告黄建锋向原告周海提供无纺布，交货时间为2020年4月14日。原告周海于当日以银行转账方式将货款178000元支付给被告黄建锋，但被告未能按期交货。经原告催要，被告于2020年4月21日退款10000元给原告，并于4月24日和5月6日分两次供货78887元。余款原告催要未果，原告即诉至本院。上述事实，有原告陈述、原、被告微信聊天记录、双方转账凭证、及微信中被告送货单据等证据证明，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。原被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告支付货款后，被告未能按约定期限交付标的物，经原告催告后，被告仍然未能及时履行交付标的物的义务，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，因此，原告有权解除合同并要求被告返还剩余的货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告之间于2020年4月12日订立的买卖合同于2020年6月22日解除。二、被告黄建锋于本判决生效后10日内返还原告周海人民币89113元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，诉讼保全费1070元，合计3000元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于上述时间内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年八月二十六日书记员  严文武
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李用田，男，汉族，1963年10月5日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人李用田因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终478号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李用田申请再审称：一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了申请人的合法权益；《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人李用田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李用田的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 琳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2105号 原告:王强，男，1982年1月9日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告:长春市城建维护集团股份有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:孙艳刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹤，男，1985年5月7日生，汉族，现住长春市净月区。 原告王强与被告长春市城建维护集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告长春市城建维护集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费11,800元，拖车费300元，吊车费1,700元，合计13,800元;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月11日晚11点30分左右，原告为吉X的本田牌轿车代驾，自西安大路从西向东过青浦路300米处,因长春市城建维护集团股份有限公司在此路段修路施工在路面切割了一条长6米左右宽3米左右深40厘米的深坑,并未在两端设置明显路障及警示牌，导致原告代驾的车辆掉进坑内，原告当时报警并报保险公司，当晚找到被告长春市城建维护集团股份有限公司的施工队长,队长让原告第二天找他修车，6月12日原告及车主还有被告长春市维护集团股份有限公司派来的人一起到修配厂拆解,维修费用定在11,800元,被告派来的人让原告修完车拿发票找被告报销，6月13日被告长春市城建维护集团股份有限公司的施工队长来到修配厂后反悔只同意赔付原告2,000元，在车主的坚持下无奈原告只能为其垫付11,800元修车款,现多次与被告协商此事，被告均以各种理由借口拒绝赔偿，综上所述，为维护原告的合法权益只能诉至贵院，望判如所请。 被告长春市城建维护集团股份有限公司辩称，一、原告主体不适格，本案为侵权纠纷，原告并非事故车辆所有人，原告的垫付行为属职务行为，应向其代驾公司主张权利；二、诉状中事实描述错误，沟的深度最深处8厘米，这么浅的坑，给原告造成13,800元的损失与事实不符；三、事故车辆至今已十年多，按照侵权行为法，被告只赔偿侵权行为发生时车辆的市场价值；四、未明确保险公司理赔情况。 经审理查明：2020年6月11日晚11点30分左右，原告为吉X的本田牌轿车代驾，自西安大路从西向东过青浦路300米处,因长春市城建维护集团股份有限公司在此路段修路施工，在路面切割了一长条形坑,未在两端设置明显路障及警示牌，原告代驾的吉X号车辆开进坑内，造成车辆损坏。该车维修花10,000.00元，另发生拖车费2,000.00元。原告赔偿吉X车辆所有人后，要求被告承担赔偿责任。 以上事实有原告提交的照片、发票，被告提交的照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故的发生是被告长春市城建维护集团股份有限公司修路施工，在道路上切割了一长条形坑，原告代驾吉X号车辆开进坑内，造成车辆损坏。被告在维修道路时在坑周围未设置明显路障及警示牌是本次事故发生的主要原因，原告在代驾X号车辆未能尽到足够的注意义务，疏忽大意，将车开进坑内，应负事故次要责任。原告在赔偿X号车辆所有人合理费用后，有权要求被告赔偿。结合本案的实际情况，由被告赔偿70%为宜。原告赔偿X号车辆所有人的修车费10,000.00元、拖车费2000.00，合计12,000.00元，应由被告赔偿8,400.00元（12000.00×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告长春市城建维护集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强损失8,400.00元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元(原告已预交)，由被告长春市城建维护集团股份有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 波
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4649号 上诉人（原审被告）：佟玉芬，女，1955年10月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人（原审被告）：李福同，男，1980年1月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：李可生，男，1952年5月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原审被告：李百芝，男，1953年9月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人佟玉芬、李福同因与被上诉人李可生、原审被告李百芝民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佟玉芬、李福同未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人佟玉芬、李福同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘 杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3565号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。被执行人：邵金平，男，1979年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行邵金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初24368号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人邵金平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邵金平履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邵金平未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邵金平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人邵金平还应向申请执行人支付代偿款3626.80元、违约金1088元、律师费4000元；案件受理费25元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3565号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十八日书记员 毕津维
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终184号上诉人（原审起诉人）：韩春凤，女，1968年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:由晨超，天津全唐律师事务所律师。上诉人韩春凤因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。韩春凤上诉称，其系天津市西青区大寺镇南里八口村村民，一直在该村居住生活。天津市西青区人民政府系案涉项目的实施主体,对案涉征地拆迁补偿事宜承担总的法律责任,其法定职责有着事实和法律的充分依据。韩春凤的诉讼请求也完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等法律法规关于人民法院行政诉讼受案范围的规定。原审裁定事实认定和适用法律错误,应当予以撤销。故韩春凤上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，韩春凤起诉请求确认天津市西青区人民政府未在法定期限内履行法定职责，未能对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法拆迁安置等《违法查处及履行法定职责申请书》进行答复的行为违法；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，保护其关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中所享有的合法安置权益，依法对其进行回迁安置补偿，并依法进行答复；判令天津市西青区人民政府在法定期限内履行法定职责，对其于2020年1月3日提起的关于“大寺镇新家园项目”（含E2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法安置等违法事宜进行查处，并进行答复。因韩春凤的上述诉讼请求不属于天津市西青区人民政府的法定职责，故韩春凤起诉天津市西青区人民政府没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审人民法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人韩春凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7133号原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞联成塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。法定代表人：刘某1。原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司诉被告东莞联成塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼；被告东莞联成塑胶制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费227650元及利息（以227650元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告于原告起诉后，分别于2020年3月22日、2020年4月28日向原告转账支付加工费20000元、20600元，以上合计40600元，故原告尚欠的加工款为227650元-40600元=187050元，故第一项诉讼请求的本金及利息计算基数由“227650元”变更为“187050元”，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年4月至8月，原告向被告供应模胚钢材。双方约定月结30天（不含税），但被告收到货物后，一直拖延付款。截止起诉之日，被告尚欠原告加工227650元。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的送货单显示，2019年4月17日至2019年8月31日期间，双方存在交易往来，经核算，前述送货单载明的加工费合计247650元，同时，送货单上备注付款方式为月结30天不含税，在送货单左下方“收货单位”处均有被告的签字盖章确认。庭审中，原告主张双方的交易模式主要为被告向原告下单，原告依据被告的要求进行加工，将加工好的产品送至被告处，后被告在送货单上予以签字盖章确认，但原告找被告对账时，被告拒绝在对账单上签字盖章，故无法提供相应的对账单。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为承揽合同纠纷，原告提供的送货单上有被告的签字盖章确认，证据充分，可以证明原、被告之间存在相应的承揽合同关系且被告拖欠加工款的事实，故对原告的主张，本院予以采纳。原告确认被告已向其支付60600元加工款，尚欠的加工款为247650元-60600元=187050元，系对事实的自认，而该自认的事实对被告有利且对原告不利，本院依法予以采信。加工款应当支付，原告诉请被告支付加工款187050元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。送货单上明确载明付款方式为月结30天，但被告未依据前述送货单的约定支付加工款，存在违约，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持；又因中国人民银行同期贷款利率的标准于2019年8月20日已经取消，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自起诉之日即2020年5月8日开始计算，计至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞联成塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付加工款187050元；二、被告东莞联成塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以187050元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月8日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元、保全费1658元，以上合计4015元，由被告东莞联成塑胶制品有限公司负担。上述受理费及保全费，原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年七月二十四日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1751号申请执行人：何威，男，1982年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈波，男，1976年9月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人何威与被执行人陈波房屋买卖纠纷一案，被执行人陈波至今未履行（2019）鄂1202民初2354号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人陈波银行存款及在其他单位的收入513800元（含诉讼费6400元，执行费7400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年八月二十一日书记员 袁 博
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4246号原告雒土红，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇水泉村小富杂铺8组。委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告仇振江，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市弓棚镇水泉村小富杂铺8组。本院于2020年8月6日立案受理了原告雒土红诉被告仇振江身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒土红及其委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告仇振江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雒土红诉称，2020年6月1日，被告因一根垄的事情在双方园子地界附近将原告殴打，原告被打伤后被送到榆树市中医院进行治疗，原告共计住院18天，花费医疗费7498.00元。被告打人的行为已被榆树市公安局进行了治安处罚，拘留7日。现原告雒土红要求被告仇振江赔偿医疗费7498.31元、误工费2647.98元、护理费2914.74元、住院伙食补助费1800.00元、交通费800.00元、精神抚慰金3000.00元，并要求诉讼费、律师费由被告承担。被告仇振江未提出答辩意见。经审理查明，2020年6月1日早上6、7点钟，在弓棚镇水泉村8组，雒土红与仇振江家园子地界附近，因为一根垄的事，雒土红被邻居仇振江殴打，致使自己住院治疗。榆树市公安局给予被告仇振江行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。原告伤后入住榆树市中医院住院治疗18天，诊断为头晕、右侧腮面部外伤、右膝部外伤、右肘部外伤、右髋腰部挫伤等，花费医疗费7507.31元。现原告雒土红为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，被告仇振江与雒土红因土地纠纷一事产生矛盾，继而发生口角，应采取合法有效的手段协商而不应采取暴力手段解决，被告仇振江违反治安管理处罚殴打原告的行为，已由公安机关认定并作出相应处罚。虽然被告仇振江在公安机关的询问笔录中没有承认殴打原告，但公安卷宗中的笔录有其他证人对其殴打行为进行证实，且公安机关依查明的事实对被告进行了处罚，故对被告实施的殴打行为应予认定。被告对原告的殴打行为，主观上存在过错，与原告之伤存在因果关系，对原告的合理损失应由被告仇振江赔偿。原告拔苗的行为，不应成为被告殴打原告的理由，且经村委会认定，双方争议的土地应为原告所有，故本案中不应认定原告具有过错。原告主张赔偿医疗费7498.31元、误工费2647.98元（147.11元×18天）、护理费2914.74元（161.93元×18天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元×18天）合理，均应保护；交通费800.00元过高，结合原告入院地点及往返路程，酌情保护100元；关于精神抚慰金，原告的主张无事实和法律依据，不予保护；诉讼费、律师费3000.00元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告仇振江于判决生效后立即赔偿原告雒土红医疗费7498.31元、误工费2647.98元、护理费2914.74元、住院伙食补助费1800.00元、交通费100.00元、律师费3000.00元，以上合计人民币17961.03元；二、驳回原告雒土红的其他诉讼请求。案件受理费135.00元由被告仇振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年八月二十八日书记员  赵宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2861号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路22号银宇大厦第十层。统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：唐权鲲，男，1996年1月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告唐权鲲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告唐权鲲偿还原告借款本金53259.53元、利息456.50元、罚息0元、复利0元(利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告唐权鲲赔偿原告律师代理费2686元；3、本案全部诉讼费用由被告唐权鲲负担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告唐权鲲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：45020120170047054号《个人担保借款合同》，借款人唐权鲲 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2017年7月3日至2022年7月2日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%；对逾期借款从逾期之日起以合同约定的借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计收复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。 七、律师代理费的负担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2686元。 八、逾期情况：唐权鲲获得借款后，未按约定足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2020年3月10日，唐权鲲尚拖欠原告借款本金53259.53元、利息456.50元、罚息0元、复利0元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。现唐权鲲多次逾期还款，故原告有权要求唐权鲲偿还借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐权鲲向原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行偿还借款本金53259.53元； 二、被告唐权鲲向原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2020年3月10日的利息为456.50元、罚息为0元、复利为0元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金53259.53元为基数，复利以利息456.50元为基数，按编号：45020120170047054号《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 三、被告唐权鲲赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费2686元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1210元，由被告唐权鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0328行初16号原告：王生民，男，汉族，1964年9月1日出生，住址：洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：洛宁县自然资源局，住所地：洛宁县永宁大道137号。统一社会信用代码：114103280054319422法定代表人：王红海，局长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李华华，男，汉族，1982年8月14日出生，住洛宁县，系该单位工作人员。特别授权。原告王生民诉被告洛宁县自然资源局认为侵犯房产权一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告王生民的委托诉讼代理人张建生，被告洛宁县自然资源局的委托诉讼代理人王宇峰、李华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为洛宁县副食品公司的职工。2001年从洛宁县副食品公司购买了2间门面房，并签订了协议，同年缴纳购房款12万。2002年洛宁县政府为原告颁发了房产证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据县稳定办和县纪委的文件下文撤销了我们五户的房产证，我们不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院判决撤销了洛宁县房产管理所的撤证决定。2019年5月31日洛宁县国土资源局作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》，实质上是再次撤销了我们的房产证。该更正决定认定事实的依据是两份机关文件，不是发生法律效力的文书。再者，适用《房屋登记办法》第八十一条不是更正登记的法律依据，法律适用错误。同时该更正决定适用更正登记程序明显违法。请求法院依法撤销被告作出的宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》。被告辩称：一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、八十条规定不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。2018年11月13日，我局收到洛宁县房地产管理所关于撤销原告等五人副食品公司综合楼下门面房房产登记的处理意见。2018年11月14日，洛宁县商业总公司向我局提出申请，要求将该房产登记予以撤销。经查证，原告等五人房产证系提供虚假证明材料骗取的房产登记，并已由原登记机关洛宁县房地产管理所撤销了原房产登记。据此，我局依据职能责任将上述房产更正至原产权人名下，上述房产证证书宣布作废并缴回我局。已有部分原告交回我局。二、原告所诉的事实已经经过有关部门的调查认定，事实清楚，证据确凿充分。原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：2002年9月12日，洛宁县人民政府颁发宁房字第××号房屋所有权证，该证载明：“房屋所有劝人王生民，房屋坐落新城区洛浦路北副食品公司综合楼门面房北起第二、三间。”2017年5月24日洛宁县委宁稳办（2017）10号文件《关于印发（洛宁县副食品公司职工反映该公司12.5间门面房权属的调查报告）的通知》和洛宁县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》认定：2002年洛宁县副食品公司为躲避工商银行债务，采取隐瞒手段，提供虚假证明，骗取房屋所有权证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据宁稳办（2017）10号文件和县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》作出《关于撤销王生民（宁房字第××号）房屋所有权证的决定》。原告不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院以不动产登记由不动产登记机构办理，洛宁县房地产管理所作出撤证决定系超越职权的行政行为为由将洛宁县房地产管理所作出的撤证决定予以撤销。被告原洛宁县国土资源局于2019年5月31日作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》，主要内容为：2018年11月13日，洛宁县房地产管理所向我局送达了关于撤销王生民五人在副食品公司综合楼下门面房的房产登记的处理意见。2018年11月14日，我局收到洛宁县商业总公司关于撤销王生民五人房屋登记的申请。根据宁纪（2017）37号关于给予孙万水党内严重警告处分的决定，宁稳办（2017）10号文件和洛宁县商业总公司《关于给予孙万水、马鹏涛行政记大过处分的决定》。洛宁县房地产管理所关于撤销上述五个房产登记的处理意见，和马鹏涛、王生民缴回证书的情形，认定上述五个登记是以虚假材料骗取的登记，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《房屋登记办法》第八十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条、《城市房地产管理法》第四十条规定：决定对房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号房产登记进行更正，更正至原产权人名下，自更正之日起，上述五个登记的证书作废，分别由当事人缴回我局。五原告对该更正决定不服，诉至法院。另查明：原洛宁县副食品公司后改制隶属于洛宁县商业总公司。本院认为：《物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案属于权利人不同意更正的情况，被告适用更正程序直接将原告的房产登记变更至原产权人名下明显不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》。案件受理费50元，由被告洛宁县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  翟东毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14655号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅浙军，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告傅浙军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告傅浙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令傅浙军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,927.15元(截止2020年6月9日本金35,020.94元、利息2,694.99元、人民币分期手续费300.95元、逾期还款违约金4,910.27元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由傅浙军负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因傅浙军的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，傅浙军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,927.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向傅浙军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。傅浙军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。傅浙军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因傅浙军的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以傅浙军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；傅浙军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，傅浙军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,020.94元、利息2,694.99元、人民币分期手续费300.95元、逾期还款违约金4,910.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向傅浙军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅浙军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币35,020.94元。二、被告傅浙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币2,694.99元、人民币分期手续费人民币300.95元、逾期还款违约金人民币4,910.27元，合计人民币7,906.21元。三、被告傅浙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,020.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币436.59元，由被告傅浙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1502号上诉人（原审原告）:王昭黎，男，1957年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）:吉林省文学艺术界联合会，住所地长春市人民大街6255号。法定代表人：陈耀辉，主席。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。上诉人王昭黎因与被上诉人吉林省文学艺术界联合会劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人王昭黎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未依照法律规定出具委托手续委托诉讼代理人出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王昭黎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元由上诉人王昭黎负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年八月四日书记员陈莹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1723号原告：李秋举，男，1959年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。负责人：郭波，职务：经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告李秋举与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人保财险鹤壁分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋举委托诉讼代理人张瑞海，被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失10000元（待车损鉴定做出后增加诉请）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李秋举增加诉讼请求：将第一项诉讼请求中的10000元增加至56175元。事实与理由：2020年5月30日13时38分许，原告驾驶豫Ｆ×××××小型汽车，行驶至京沪高速上海方向416KM，闯入施工区域，造成许继玉受伤，车辆豫Ｆ×××××、鲁Ｊ×××××、施工设施受损的道路交通事故。经高速公路交通警察总队历城二大队事故认定：原告负事故全部责任，许继玉无责任。因原告的车辆在被告处投有交强险、商业险，且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内，故原告的车损被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险鹤壁分公司辩称，对保险事故的发生无异议，原告应当证明事故车辆豫Ｆ×××××在我公司投有相应保险，否则无权向保险公司主张任何权，即便是本公司应当承担责任，在原告提供被保险事故车辆合法有效的行驶证及驾驶人员持有合格驾驶证的情况下，本公司依据法律规定和保险合同约定对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任。虽然原告申请对车辆进行鉴定，但鉴定结论意见与实际维修情况不符，部分配件未更换，配件价格过高，本公司请求法庭根据车辆实际损失情况予以酌减。根据保险法59条规定，车辆残值归我公司所有，鉴定意见更换配件的残值过低，我公司不予认可，要求原告将更换配件交付我公司，然后支付保险金。原告应当提供事故车辆维修费用的支付凭证、维修发票及维修清单。根据保险合同约定，未经保险人书面同意被保险人自行承诺或支付的保险金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围，或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任范围内，不应由我公司承担。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日原告李秋举为其所有的豫Ｆ×××××轿车在被告人保财险鹤壁分公司处投保有商业保险，合同约定：豫Ｆ×××××机动车损失保险限额为69426.60元、第三者责任保险500000元，且投保了不计免赔特约险。2020年5月30日13时38分许，李秋举驾驶豫Ｆ×××××小型汽车，行驶到京沪高速公路上海方向416KM，闯入右侧应急车道内施工区域，碰撞施工模板，导致施工模板砸伤施工人员许继玉，然后车辆又向前行驶过程中碰撞停在施工区域内的施工车辆鲁Ｊ×××××小型客车。该事故造成许继玉受伤，车辆豫Ｆ×××××、鲁Ｊ×××××以及施工设施受损的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，李秋举驾驶车辆未确保安全，操作不当的行为是事故发生的原因，李秋举承担事故的全部责任，许继玉无责任。由此事故造成施工设施受损及油污污染路面，为此原告支付山东省高速股份有限公司京沪路管分中心4000元，因对事故车辆进行施救，原告另支付施救费350元。由原告李秋举申请，并经原、被告协商一致，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ-×××××车辆损失进行了鉴定评估，结论为：废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为300元；豫Ｆ-×××××车辆损失为49325元。因此次评估原告支付评估费2500元。事故车辆已实际进行维修，原告支付维修费52860元。本院认为，根据原、被告签订的保险合同约定，原告依约向被告支付了保险费，而被告应按照合同约定对原告因事故发生所造成的财产损失承担支付保险金的责任。本次事故中，根据原告李秋举提交的修车费票据及结合鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论可以认定原告的车辆损失为49325元，扣除残值原告的损失为49025元；另原告已支付施救费350元，清理污染及设备损失4000元、评估费2500元。上述损失应为原告因此次事故支付的必要、合理的损失，被告应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔付原告李秋举保险金55875元；二、驳回原告李秋举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半收取），由原告李秋举承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司承担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年八月二十八日书记员  付姗姗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14897号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙树猛，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙树猛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙树猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙树猛偿付截止2020年5月11日的信用卡本金人民币11,950元(币种下同)、利息1,745.75元、逾期还款违约金3,589元、分期付款手续费370.76元，并承担以本金11,950元为基数自2020年5月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年11月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年5月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为11,950元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙树猛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告孙树猛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，浦发银行信用卡中心因被告孙树猛的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙树猛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孙树猛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月11日，被告孙树猛欠付浦发银行信用卡中心本金11,950元、利息1,745.75元、逾期还款违约金3,589元、分期付款手续费370.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙树猛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙树猛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙树猛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙树猛归还其透支本金及截止2020年5月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙树猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币11,950元；二、被告孙树猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月11日的信用卡欠款利息人民币1,745.75元、逾期还款违约金人民币3,589元、分期付款手续费人民币370.76元；三、被告孙树猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币11,950元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币241.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币120.69元，由被告孙树猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初371号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人胡建海，男，1965年10月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月22日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞359号起诉书指控被告人胡建海犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年8月26公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人胡建海及其指定辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年3月20日7时许，被告人胡建海骑电动自行车到达本区刁镇街道办事处北京建工工地打工，在将所骑电动自行车推进工地大门时，被担任保安人员的被害人沈某阻拦，两人发生冲突，胡建海拳击沈某面部，致沈某两枚牙齿脱落。经鉴定，沈某颌面部损伤为轻伤二级。案发后，胡建海经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述了自己的罪行。 另查明，本案审理过程中，被告人胡建海赔偿被害人沈某的经济损失，取得了沈某的谅解。 公诉机关认为被告人胡建海的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处被告人胡建海有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人胡建海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案经过、监控视频，证人程某的证言、被害人沈某的陈述及门诊病历、鉴定书、无犯罪记录证明、户籍证明信、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人胡建海故意伤害沈某的身体，致沈某身体构成轻伤，公诉机关指控胡建海犯故意伤害罪成立。胡建海构成自首，愿意接受处罚，对其从轻处罚，赔偿沈某的经济损失，并取得了沈某的谅解，对胡建海酌情从轻处罚，鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。对辩护人提出的胡建海构成自首、认罪认罚，属初犯、偶犯，赔偿沈某损失且取得谅解，请求对胡建海从轻从宽处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  刘兴国 人民陪审员  王汝芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李春雨
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初328号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人苗某，男，1981年11月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2019年10月25日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 辩护人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人苗某及其辩护人李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年7月6日晚22时许，被告人苗某与被害人关玉亮因欠薪问题发生纠纷，继而相互殴斗，过程中，苗某将关玉亮打伤。经鉴定，关玉亮的损伤程度为轻伤一级。案发后，苗某经公安机关电话通知后主动前往派出所接受调查。目前，苗某已经赔偿被害人关玉亮并取得关玉亮的谅解。 公诉机关认为，被告人苗某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苗某认罪认罚，可以从宽处理。被告人苗某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚，经调整量刑建议判处被告人苗某管制五个月。公诉机关提交了人员基本信息，到案经过，发、立、破案经过，谅解书，无前科证明，证人王某、杨某的证言，被害人关玉亮的报案及陈述，被告人苗某的供述与辩解，包头市公安局青山分局刑事科学技术室出具的（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2019]015号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人苗某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关认定被告人苗某犯故意伤害罪及自首情节不持异议；2.被告人苗某认罪认罚，积极救治，主动赔偿并取得谅解；3.被告人苗某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，社会危害性小，建议对其适用缓刑或管制。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被害人关玉亮因与被告人苗某达成赔偿协议且予以谅解，表示不提起附带民事诉讼。 本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可对其从轻或减轻处罚。被告人苗某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人苗某的辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。考虑被告人苗某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗某犯故意伤害罪，判处管制五个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年八月四日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2475号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人刘兴成，男性，1994年11月04日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被执行人黄波，男性，1993年06月17日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市泥凼镇泥凼社区石龙组。 被执行人李江龙，男性，1990年05月02日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县绥阳镇石门村新田组**。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘兴成、黄波、李江龙罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人刘兴成缴纳罚金3000.00元、被执行人黄波缴纳罚金3000.00元、被执行人李江龙缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘兴成、黄波、李江龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘兴成、黄波、李江龙未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘兴成、黄波、李江龙名下的财产，但未查找到被执行人刘兴成、黄波、李江龙有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘兴成、黄波、李江龙发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘兴成、黄波、李江龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘兴成、黄波、李江龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2475号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘兴成、黄波、李江龙罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊