广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异30号 异议人（被执行人）：陈廷学，男，壮族，1947年12月15日出生，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈禄，男，壮族，1974年10月21日出生，住广西扶绥县。系陈廷学的儿子。 本院在执行被执行人陈廷学、陈琼进、陈静破坏生产经营罪一案中，陈廷学对扶绥县人民法院冻结其名下银行账户的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈廷学称，2011年6月27日，扶绥县人民法院作出（2011）扶刑初字68号刑事判决书，判决陈琼进、陈廷学、陈静退赔苏武昭经济损失人民币4620元。法院在执行该案过程中，冻结陈廷学的银行账户5000元。异议人认为：一、该案的执行部分在2011年6月27日已处理完毕，双方就苏武昭清山造林施工时造成的损失同陈琼进、陈廷学、陈静与苏武昭破坏生产经营罪造成的损失相抵消的意见达成和解，苏武昭不得申请强制执行，那美屯村民也不对苏武昭主张赔偿；二、申请执行的申请人应当是苏武昭而不应是扶绥法院的刑事审判庭，因为退赔的金额是苏武昭的损失，而不是国家的损失，也不属于刑事处罚的罚金；三、判决书生效时间为2011年7月8日，在判决生效到申请执行的九年多里，申请人未提出执行申请，也未对三被告提出退赔的主张，亦未有执行中止、中断的事由发生。依据《民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、第十六条的规定，该案申请执行的时间已超过两年的执行申请时效，故法院应当裁定驳回执行申请；四、刑事判决书中写明，由陈琼进、陈廷学、陈静三人承担退赔费用，而在执行中却由陈廷学一人承担退赔，同时，所冻结的金额（5000元）超出了退赔金额（4620元），异议人认为该执行行为与生效判决的退赔内容不符，无法体现执行的公正。故请求：一、法院解除对异议人陈廷学名下银行账户（广西农村信用社桂盛卡，卡号62×××08）的冻结；二、裁定驳回（2020）桂1421执897号案的执行申请。 经审查查明，陈廷学（异议人）、陈静、陈琼进因涉嫌破坏生产经营罪一案，本院经审理于2011年6月27日作出（2011）扶刑初字第68号刑事判决书，判决：“一、陈琼进犯破坏生产经营罪，判处管制二年；二、陈廷学犯破坏生产经营罪，判处管制二年；三、陈静犯破坏生产经营罪，判处管制一年六个月；四、责令陈琼进、陈廷学、陈静退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元。”。（2011）扶刑初字第68号刑事判决书已于2011年7月11日发生法律效力，但陈琼进、陈静、陈廷学拒不履行生效法律文书确定的“退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元”义务，扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）桂1421执897号。2020年7月24日本院向陈廷学、陈静、陈琼进发出《执行通知书》，责令陈廷学、陈静、陈琼进履行下列义务：“（1）退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元；（2）向被害人苏武昭支付延迟履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费50元。”。2020年8月12日，本院作出（2020）桂1421执897号执行裁定书，裁定划拨陈廷学在广西壮族自治区农村信用社联合社13×××46账户内存款人民币 4670元。同年8月18日，陈廷学向本院提出执行异议的申请。 本院认为，本案系刑事裁判涉及财产部分执行过程中被执行人提出异议而引发的案件，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，陈廷学异议主张主要“涉案申请执行人应是被害人而不是刑事审判庭，申请执行的时间也超过法定期限；判决退赔义务已经和解处理不应再执行；单独执行其个人且冻结其银行账户的执行行为与执行依据判决退赔内容不相符”等，被执行人陈廷学异议实质是认为执行行为违反法律规定，因此，本案异议争议焦点为涉案执行行为是否合法恰当。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……”第七条：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”之规定，刑事裁判涉财产部分的执行，应由刑事审判部门移送法院立案部门审查立案，而不应由刑事被害人提出执行申请，陈廷学主张应由被害人苏武昭申请执行的理由不成立；扶绥县人民法院执行局作出的《执行通知书》中“申请执行人扶绥县人民法院刑事审判庭”的表述虽存在瑕疵，但并不影响该案系扶绥县人民法院刑事审判庭依职权移送强制执行的客观行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间，是适用于当事人申请执行发生法律效力的民事判决、裁定，并不适用于刑事裁判涉及财产部分执行的移送。因此，陈廷学关于“涉案申请执行应是被害人而不是刑事审判庭，申请执行时间超过法定期限”的异议理由不成立。 根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……”及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”的规定，本院有权执行（2011）扶刑初字第68号刑事判决确定“责令陈琼进、陈廷学、陈静退赔被害人苏武昭经济损失人民币4620元。”的内容，责令退赔是刑事审判对被害人合法财产被犯罪分子违法侵害的补偿方法，属于刑法规范的范畴，不属于当事人可自由处分的权利范围。被执行人陈廷学主张已与被害人就退赔义务达成和解，但未提供相关证据证明；即使存在双方就退赔义务达成和解协议，也仅属于各方当事人民事意思自治的结果，不能排除对犯罪分子违法侵害的刑事退赔。因此，陈廷学关于“涉案判决退赔义务已经和解处理不应再执行”的异议理由不成立。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，是设定执行查封、扣押、冻结被执行人财产的限额。本案中，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令陈廷学、陈静、陈琼进履行义务及作出（2020）桂1421执897号执行裁定扣划陈廷学银行账户存款人民币4670元等执行行为，并无明显超出执行依据的刑事判决责令陈廷学、陈静、陈琼进退赔金额4620元的额度，也未超出执行依据确定陈廷学应承担退赔责任的范围。因此，陈廷学关于“法院单独执行其个人且冻结其银行账户的执行行为与执行依据判决退赔内容不相符”异议理由不成立。 综上，陈廷学的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈廷学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  陆月娥 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第七条由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。 移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容： （一）被执行人、被害人的基本信息； （二）已查明的财产状况或者财产线索； （三）随案移送的财产和已经处置财产的情况； （四）查封、扣押、冻结财产的情况； （五）移送执行的时间； （六）其他需要说明的情况。人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。