wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20979号申请人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706，统一社会信用代码91120118MA05N4AA3E。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被申请人：杨德强，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被申请人：丁国华，女，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被申请人：王磊，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：周蔚，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆市来鑫物流有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道北门社区七组，统一社会信用代码91500227MA608L500N。法定代表人：杨德强，经理。被申请人：重庆共顺物流有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道三角居2组，统一社会信用代码91500227MA5URR4P4C。法定代表人：张仁义，经理。被申请人：张仁义，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司与被申请人杨德强、丁国华、王磊、周蔚、重庆市来鑫物流有限公司、重庆共顺物流有限公司、张仁义融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被申请人名下的银行存款1033430.76元或查封、冻结等值其他财产。申请人正奇融资租赁（天津）有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨德强、丁国华、王磊、周蔚、重庆市来鑫物流有限公司、重庆共顺物流有限公司、张仁义名下银行存款合计1033430.76元（查封期限为1年、自查封之日起计算）或查封、冻结等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 晗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3240号 上诉人（原审被告）：林道凯，男，汉族，1991年12月14日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：代中杰，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省唐河县。 上诉人林道凯因与被上诉人代中杰建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林道凯上诉请求：撤销原判，驳回代中杰的诉讼请求，并由代中杰承担本案诉讼费用。事实与理由：1.代中杰出具的结算单中工程款尾款7126元属于工程质量保证，款项在工程验收后予以支付，但在项目检桩中发现代中杰负责的晋江市世贸K5地块桩机工程8#楼桩出现质量问题，后期缺陷修复共计十余万元。2.代中杰在项目赶工期阶段进行有意阻挠，胁迫林道凯不付款或签订承诺书将不再施工，严重影响工程进度，承诺书是在胁迫情况下签订，应当认定无效。 代中杰未作答辩。 代中杰向一审法院起诉请求：1.林道凯向其支付工程款7126元及以7126元为计算基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际款项付清之日止的利息；2.林道凯向其支付违约金2137元。庭审中代中杰变更诉讼请求为仅要求林道凯向其支付工程款7126元，放弃其他诉讼请求。 一审法院认定事实：林道凯将承包的福建省晋江市池店镇世纪大道与沈海高速交叉口的晋江世茂K5地块桩基施工项目，于2017年12月至2018年1月期间分包给代中杰施工。代中杰按照林道凯要求完成全部工程量，工程经过工地监理确认无任何质量问题于2018年1月22日完工（案涉工程现已投入使用），并经林道凯确认代中杰所完成的案涉晋江世茂K5地块7、8号楼的桩基施工工程款为71266元，同时林道凯向代中杰出具《承诺书》承诺于2018年2月10日前结清尾款，如林道凯违约则每天付余款的10%违约金。此后林道凯陆续支付代中杰工程款，2019年8月29日林道凯再次确认尚欠代中杰工程款为7126元，并承诺于同年9月15日前付清。但至代中杰起诉前，林道凯尚未付清案涉工程余款，为此代中杰于2020年3月17日诉至法院。庭审中代中杰自愿放弃要求林道凯支付利息及违约金的诉求。 一审法院认为，代中杰不具备建设工程作业的相关资质，其与违法分包的林道凯建立的建设工程分包合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于代中杰付出的劳务已物化为建设工程，无法适用无效恢复原状的返还原则，只能折价补偿，现本案工程量已经双方确认并已支付大部分款项，故林道凯应向代中杰支付已完成的涉案全部工程款，但代中杰起诉后至今，林道凯仍未能及时付清报酬，已构成逾期付款，鉴于双方对合同无效均存在过错，由此产生的损失，由双方各自承担，且代中杰主张利息及违约金的诉讼请求，因其在庭审中已自愿放弃该请求，属其处分自已的合法权利，予以采纳。林道凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决：林道凯应于判决生效之日起十日内支付代中杰尚欠的工程款7126元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由林道凯负担。 本院认为，本案二审没有新的事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，合议庭认为本案不需要开庭审理，并依法对本案进行了审查。根据已查明的事实，案涉工程于2018年1月22日完工并已实际投入使用。林道凯主张案涉工程存在质量问题，但未提交证据证明其主张，其应当承担相应的不利后果。另外，林道凯主张案涉《承诺书》系在代中杰胁迫下签订，亦未提交证据予以证明，对其主张不予采纳。 综上所述，林道凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由林道凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初977号 原告：九江友道工贸有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区九龙街安居商务中心。统一社会信用代码：91360406314667748X。 法定代表人：郭素荔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：吴新芝，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：泉州市燚荣体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区龙和路****东侧。统一社会信用代码：91350582MA32EDU58B。 法定代表人：肖永荣，该公司总经理。 原告九江友道工贸有限公司与被告吴新芝、泉州市燚荣体育用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。九江友道工贸有限公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九江友道工贸有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九江友道工贸有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九江友道工贸有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执591号 申请执行人刘宇锋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人薛志豪，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人刘宇锋与被执行人薛志豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1599号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告薛志豪应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告刘宇锋借款本金100000元及利息（从2018年4月1日起至还清之日止按年利率24%计至还清之日止）。并承担案件受理费3460元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行，申请执行金额为103460元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛志豪发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年8月4日将被执行人薛志豪纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人刘宇锋，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执591号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李      文      东 审 判 员 陈      浪      权 人民陪审员 黄胜霞二O二O年八月二十四日 书 记 员 周      利      军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1274号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：南安市省新兴鑫服装店。住所地。住所地：福建省泉州市南安市省新镇西埔村**会信用代码：92350583MA32FGJ51b。 经营者：吴兴鑫。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告南安市省新兴鑫服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8037号原告刘致云，男，1961年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩雪梅，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘致云（原告韩雪梅之夫），1961年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘帅，男，1988年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘致云（原告刘帅之父），1961年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告凯达恒信房地产投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈建东。被告北京万家惠好房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人张伟，董事长。委托代理人张福林，男，1962年1月14日出生，汉族，北京万家惠好房地产经纪有限公司经理，住河北省承德市。原告刘致云、韩雪梅、刘帅（以下分别称姓名，并称三原告）与被告凯达恒信房地产投资有限公司（以下简称凯达恒信公司）、北京万家惠好房地产经纪有限公司（以下简称万家惠好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。刘致云及万家惠好公司的委托代理人张福林到庭参加了诉讼，凯达恒信公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘致云诉称：2016年10月12日，刘致云通过万家惠好公司购买了位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村华墅四期x别墅一套（以下简称涉诉房屋）。万家惠好公司称涉诉房屋部分住户拖欠过户费，致使该小区至今未办理房产过户手续，没有交过户费的房子在买卖房屋过程中新房主需补交过户费，涉诉房屋需要交过户费70万元、中介费10万元，改底单费1万元，由开发商凯达恒信公司与中介公司万家惠好公司协助办理改底单与过户手续。2016年10月23日，刘致云在万家惠好公司的张福林及涉诉房屋原业主的代理人崔xx的陪同下，按照凯达恒信公司的书面要求将70万元过户费转入了王xx的银行账户内。万家惠好公司的张福林按照约定向凯达恒信公司的王x交付了1万元改底单费。随后涉诉房屋原业主将原有资料交给了刘致云并叮嘱刘致云，原业主在2000年就已给付凯达恒信公司165600元过户费，涉诉房屋不存在欠交过户费问题。原业主提供的房屋买卖合同附件及收据等资料也显示，原业主向凯达恒信公司交付了745600元，其中包含58万元购房款和165600元过户费。基于上述原因，凯达恒信公司向三原告收取70万元过户费没有依据，且其至今没有积极履行过户事宜。故三原告诉至法院，要求二被告返还过户费70万元，并支付利息（自2016年10月23日至付清之日止，以70万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。万家惠好公司辩称：刘致云看好涉诉房屋后，让万家惠好公司向在海南的原房主崔xx表达了购房意愿。崔xx回京与刘致云进行了协商确定涉诉房屋价款350万元。因房屋改底单,开发商凯达恒信公司要收取33%的增值税，经崔xx与凯达恒信公司多次协商，最终将改底单费用由90万元变更为70万元。因此崔xx与刘致云签订的协议书最终确定的房屋价款为420万元，协议书中还明确约定2016年10月25日前付齐全款，到开发商办理更名手续，420万元含过户费也就是更名费70万元。涉诉房屋原为小产权房屋，需要补交土地出让金，凯达恒信公司向崔xx收取的165600元费用是土地出让金，与70万元更名费无关。70万元是凯达恒信公司正常收取的更名费不应退还，万家惠好公司不同意三原告的诉讼请求。凯达恒信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年，崔xx作为买受人崔x的委托代理人,与出卖人凯达恒信公司签订房屋买卖合同，向凯达恒信公司购买了涉诉房屋，合同约定价款为58万元。2000年6月8日，双方签订补充协议，约定：凯达恒信公司负责办理北京市产权，买受人在办理北京市产权过程中，应承担政府规定的相关费用，该费用上限为每平方米800元，超出此上限部分由凯达恒信公司负担。同日，崔xx给付凯达恒信公司745600元款项。2016年10月12日，崔xx作为出卖人的委托代理人与买受人刘致云签订协议书，约定：刘致云购买涉诉房屋，房屋成交价格为420万元，双方约定2016年10月25日前付齐全款，到开发商办理更名手续，420万元含过户费70万元整。上述协议书签订后，刘帅和韩雪梅作为买受人与出卖人凯达恒信公司签订房屋买卖合同，约定：刘帅和韩雪梅向凯达恒信公司购买涉诉房屋，房屋价款为745600元，后刘帅和韩雪梅向凯达恒信公司交付了745600元购房款，凯达恒信公司亦向刘帅和韩雪梅出具了收据。上述房屋买卖合同和收据所记载的时间均为2000年6月18日。庭审中刘致云表示，其与韩雪梅系夫妻关系，刘帅为夫妇二人之子，三原告是涉诉房屋的共同购买人；同时三原告表示，凯达恒信公司说改底单的合同签署时间都得倒签，故房屋买卖合同和收据载明的时间为2000年6月18日。案件审理过程中，刘致云提供了加盖有凯达恒信公司公章的清单，其中载明了王xx的个人银行账户信息，刘致云还提供了银行对账单，证明其按照凯达恒信公司的要求，将70万元过户费存入了王xx的个人账户内。三原告表示，刘致云实际给付崔xx购房款350万元，因为是要给刘致云过户，为了好控制刘致云直接将剩余70万元支付给了凯达恒信公司。上述事实，有房屋买卖合同、协议书、补充协议、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：三原告要求二被告退还的70万元过户费，是崔xx与刘致云所签协议书约定的420万元房屋总价款的一部分。该协议书签订后，崔xx依约将涉诉房屋交付给了刘致云，刘致云亦应按约定足额给付购房款。根据三原告的陈述，刘致云实际给付崔xx的购房款金额为350万元，剩余70万元直接支付给了凯达恒信公司。三原告给付的购房款总金额并未超出协议书的约定，在崔xx并未对此种给付方式提出异议的情况下，三原告要求二被告退还70万元过户费并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。凯达恒信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘致云、韩雪梅、刘帅的全部诉讼请求。案件受理费11400元,由原告刘致云、韩雪梅、刘帅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年八月三日书记员  孙 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖43号 原告:合肥艺蔓广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号合肥要素大市场B区4层6R-F8,统一社会信用代码91340111MA2T13DU9W。 法定代表人:朱敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告:安徽一点通广告传媒有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县人民路粮厦三楼198号3单元301室,统一社会信用代码:91341623663442195U。 法定代表人:解春光，该公司执行董事。 被告:解春光,男,汉族,1981年5月2日出生,住安徽省亳州市利辛县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告合肥艺蔓广告传媒有限公司（以下简称艺蔓广告公司）与被告安徽一点通广告传媒有限公司（以下简称一点通广告公司）、解春光合同纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2019年3月21日立案。 艺蔓广告公司诉称，艺蔓广告公司与一点通广告公司、解春光于2019年9月16日签订《2019全国海选区域运营许可协议》，约定艺蔓广告公司许可一点通广告公司、解春光运营《中国好声音》安徽省怀远县、固镇县、五河县、利辛县、蒙城县全国海选活动，一点通广告公司、解春光支付许可费26万元，交付保证金6万元，上述费用于2018年9月30日前一次性付清。协议签订后，艺蔓广告公司履行协议项下全部义务，但截至目前，一点通广告公司、解春光未支付许可费及保证金，艺蔓广告公司催要未果遂诉至法院，请求判令1、一点通广告公司、解春光向其支付许可费260000元及滞纳金;2、艺蔓广告公司有权没收一点通广告公司、解春光支付的保证金60000元;3.一点通广告公司、解春光向其支付违约金52000元；4.一点通广告公司、解春光承担其为主张债权、追究一点通广告公司、解春光违约责任支出的律师费9500元；5.本案全部诉讼费用由一点通广告公司、解春光承担。 安徽省合肥市包河区人民法院认为，本案属于知识产权案件，应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。于2019年6月3日作出（2019）皖0111民初5034号民事裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 2020年6月1日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院以艺蔓广告公司与一点通广告公司、解春光签订的《2019全国海选区域运营许可协议》合同主要内容为艺蔓广告公司授权一点通广告公司、解春光在指定范围内运营《中国好声音》全国海选活动，一点通广告公司、解春光向艺蔓广告公司支付许可费。艺蔓广告公司提供的并非《商业特许经营管理条例》所述的特许经营资源，也没有统一的经营模式，故涉案合同不属于特许经营合同，而是普通商事合同。案涉纠纷不属于特许经营合同纠纷范畴为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。本案的管辖问题争议焦点在于涉案合同性质的认定。 根据《商业特许经营管理条例》的第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同纠纷之所以作为知识产权案件集中管辖是因为在该类合同中经营者许可他人使用的经营资源通常是注册商标、企业标志、专利、专有技术等知识产权。正是由于这些经营资源的共通性，使得特许人与被特许人在对外经营中呈现出相当的一致性。此外，《商业特许经营管理条例》规定有：特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》还规定了，被特许人在一定期限内可以单方解除合同，特许经营期限一般应当不少于3年。凡此等等表明，特许经营合同应当具备相当的持续性。 本案中，艺蔓广告公司与一点通广告公司、解春光签订的《2019全国海选区域运营许可协议》主要内容为“负责2019《中国好声音》全国海选在许可区域的运营，即仅限在本协议约定范围内负责约定区域内的全国海选的学员地面选拔及相关的物料制作、宣传推广、场地赞助、广告招商事宜”。由此可见，双方只是就“2019《中国好声音》全国海选”中某些区域海选工作这一特定事项的承包进行约定。审查双方间的合同，只是特定事项“区域运营”的许可，既不涉及注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可使用，也不要求统一的经营模式，在范围上没有特许经营合同应有的广度和深度，在时间上没有特许经营合同应有的长度，并不符合特许经营合同的基本特征。双方确在合同中约定对“中国好声音”品牌的许可使用，但这是将该特定事项部分海选工作分包的应有之义，双方合同也只约定是针对具体海选活动及相关的宣传物料，并不涉及公司其他经营。 综上，双方间合同关系并非特许经营合同关系，本案亦不属于其他知识产权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面选择由艺蔓广告公司所在地人民法院管辖符合法律规定，艺蔓广告公司住所地在合肥市包河区，安徽省合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初93号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人柳加元，男，汉族，1971年12月8日出生，小学文化，居住地：白山市江源区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被江源区公安局刑事拘留，于2020年4月30日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉[2020]66号起诉书指控被告人柳加元犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月11日适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。江源区人民检察院检察员周军霞出庭支持公诉，被告人柳加元到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人柳加元于2020年3月22日10时许，在江源区药厂家属楼后侧自家平房内，与其父亲柳某、邻居冯某、李某及其女友刘某在家中喝酒期间，柳加元与柳某因家庭问题发生争吵，李某及女友刘某各打了柳加元脸部一巴掌后，柳加元拿起菜刀将李某头部砍伤。经江源区公安局司法鉴定中心鉴定，李某颅骨骨折、左面部留有5.5X0.1cm瘢痕为轻伤二级。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、鉴定意见书；5、指认笔录；6、被告人供述与辩解等。 吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人柳加元故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳加元认罪认罚。建议判处柳加元有期徒刑八个月。 被告人柳加元对公诉机关的指控供认不讳，庭审自愿认罪。 本院经审理查明：被告人柳加元于2020年3月22日10时许，在江源区药厂家属楼后侧自家平房内，与其父亲柳某、邻居冯某、李某及其女友刘某在家中喝酒期间，柳加元与柳某因家庭问题发生争吵，李某及女友刘某各打了柳加元巴掌后，柳加元拿起菜刀将李某头部砍伤。经鉴定，李某颅骨骨折、左面部留有5.5X0.1cm瘢痕为轻伤二级。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 案件来源及到案经过、江源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片、办案说明、诊断书、常住人口信息表、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书、证人柳某证言、证人刘某证言、证人冯某证言、被害人李某陈述、被告人柳加元供述与辩解。 上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人柳加元故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其主动到案如实供述案件事实，属于自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚，公诉机关的量刑意见合理适当，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人柳加元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李德海 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏 巍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1578号上诉人（原审原告）：张冬梅，女，汉族，1973年12月29日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：李银英，女，汉族，1961年12月16日出生，住河南省通许县，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李文龙，系李银英丈夫，被上诉人之一。代理权限为特别授权。上诉人张冬梅因与被上诉人李文龙、李银英民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张冬梅上诉请求：1、请求二审法院依法改判持张冬梅的一审诉求。2、由李文龙、李银英承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误。按2016年10月1日李文龙向张冬梅出具的欠条，二分利息应从2014年5月9日开始起算。2016年10月1日李文龙向张冬梅出具了欠条，虽然该欠条原件已撕毁仅存复印件，但李文龙对其真实性不持异议，其真实性应予确认。结合2019年8月16日的借条所约定的二分利息、2020年1月12日双方聊天记录可以看出李文龙对本金、利息率以及计息时间都认可，因此，2014年5月9日开始按二分计算的涉案款项的利息李文龙、李银英应支付。李文龙、李银英辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张冬梅向一审法院起诉请求：1．判令李文龙、李银英归还张冬梅借款本金892,160元；2、判令李文龙、李银英支付张冬梅逾期利息，其中842,160元的对应诉前利息自2014年5月9日至2019年12月9日，共计65个月，月息2%，利息为1,094,808元；50,000元的对应诉前利息自2019年8月16日至2019年12月9日，共计115天，按照每日万分之6.6计算，为3,795元；892,160元的对应利息自2019年12月10日至实际返还之日，按照月息2%计算。一审法院认定事实：自2014年5月9日以来，因工程资金及其他需要，张冬梅陆续向李文龙提供款项，2019年8月16日，经双方对账确认，李文龙共欠张冬梅842,160元，双方对账明细单上记载有时间、用途等，其中有两笔记载：2015年4月20日在农行“现还房贷信用社”借款100,000元、2016年在兰考“转工行还房贷”借款12,000元，李文龙在该明细单中签有“核对相符李文龙”字样，李文龙并于当日向张冬梅出具借条一份，内容为：“借条今借到张冬梅现金总计捌拾肆万贰仟壹佰陆拾元整（842,160元）月息贰分。李文龙2019年8月16日13938615666开封九鼎颂园33号楼”。同日，李文龙还向张冬梅出具借条一份，内容为：“借条今借到现金伍万元整（50,000.00元）。李文龙2019年8月16日”。李文龙称该笔款是应退还给张冬梅的工程保证金，张冬梅称该笔款项系借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张冬梅向李文龙提供借款，经过对账，李文龙向张冬梅出具了借条，双方的债权债务关系明确，李文龙应按照约定履行还款义务，故张冬梅要求李文龙偿还借款本金892,160元的诉讼请求予以支持。关于李文龙辩解借款数额不实，本金892,160元中有一笔10万元属于张冬梅与张秀领之间的纠纷，另一笔还款25万元，而对账时是按22万元，应从中扣除3万元，两笔合计应从本金中扣减13万元的意见，因2019年8月16日双方对账并根据对账结果出具借条是双方真实意思的表示，也是双方对债权债务的最终确认，李文龙提交的证据虽然显示还款25万元，但不足以推翻双方对账后确认的数额，因此其辩解意见不予采纳。关于利息，因双方在2019年8月16日的842,160元的借据中书面约定月息2分，因此，李文龙应按约定自出具借条之日即2019年8月16日起按月息2分支付利息，张冬梅请求自2014年5月9日计算利息，虽然张冬梅提交一份欠条复印件，上面显示利息2分，但该欠条已销毁，其内容已被双方重新确认的债权债务所替代，张冬梅提交的李文龙应诉后微信聊天记录，表示“欠债还钱，天经地义，欠的钱我是认的……”，但该意思表示不具体、不明确，不能证明系对张冬梅所诉本金及利息的全部自认，张冬梅提交的对账明细单和2019年8月16日借据中对以前的利息均没有进行约定，因此张冬梅请求李文龙支付2014年5月9日至2019年8月16日之间的利息的请求依据不足，不予支持；关于借款5万元的利息，因双方借据中没有约定利息，应视为不支付利息，因此，张冬梅请求李文龙支付5万元本金的利息，不予支持。关于张冬梅请求李银英支付欠款的请求，因李银英未在借据中签字确认，也没有事后追认，不能证明上述债务是李文龙、李银英的共同意思表示；但从双方对账明细上显示，一笔100,000元和一笔12,000元系用于还房贷，因此，该两笔借款系用于共同生活，应认定为夫妻共同债务；其他债务张冬梅没有提交证据证明用于李文龙、李银英共同生活、共同经营，因此，其余债务不足以认定为李文龙、李银英夫妻共同债务。因此，张冬梅请求李银英偿还借款112,000元以外债务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李文龙于判决生效之日起十日内偿还张冬梅借款892,160元并支付利息（利息以842,160元数额为本金，按月息2分自2019年8月16日起计算至借款实际偿清之日止）。二、李银英对上述借款中112,000元及利息（利息以112,000元数额为本金，按月息2分自2019年8月16日起计算至借款实际偿清之日止）向张冬梅承担共同还款责任。三、驳回张冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,358元，财产保全费5,000元，共计16,358元，张冬梅承担4,997元，李文龙承担11,361元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，涉案双方在二审中争议的焦点为涉案款项在2019年8月16日之前的利息李文龙是否应当给付张冬梅。关于该争议焦点，经查，李文龙对2016年10月1日出具的借条的真实性不持异议，该借条中双方约定从2014年5月9日按月息二分支付利息，但是该借条已被销毁。双方对自2014年5月9日起至2019年8月16日之间的借款往来进行对账后，李文龙于2019年8月16日为张冬梅出具了金额为842,160元的新借条。该新借条可以看作双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识。新借条中并未显示李文龙要对涉案项2019年8月16日之前的涉案款项利息承担责任，故一审未支持张冬梅关于2019年8月16日之前利息的请求并无不当。关于上诉人张冬梅提出的一审法院认定事实有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,687元，由张冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年八月二十六日书记员 张 杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨根堂，男，汉族，1965年10月17日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人杨根堂、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：杨根堂等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，杨根堂等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0922民初2558号原告：郑木林，男。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告：邹招兰，女。被告：郑智平，男。被告：郑涌萍，女。委托诉讼代理人：郑智平，男,系郑涌萍胞弟。原告郑木林（下称原告）诉被告邹招兰、郑智平、郑涌萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑木林委托诉讼代理人朱国胜、被告邹招兰、郑智平（亦为郑涌萍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告在郑长根的遗产范围内对郑长根的借款本金20000元及到期利息15900元（利息暂计算至2020年5月23日，以后利息按月息1.5%的标准计算）承担偿还责任；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：上述三被告系郑长根的全部法定继承人。2013年，被告亲人郑长根以办石厂需要资金为由向原告借款30000元，原告在邮政储蓄银行取款30000元交给郑长根，约定月息1.5%，并由郑长根出具了借条。2016年1月23日，郑长根偿还借款本金10000元并结算了之前的全部利息，郑长根重新出具了一张借款本金为20000元的借条，亦约定利息为月息1.5%。郑长根于2018年底因病去世，从2016年1月至2018年底，郑长根因经济困难一直未归还本息，郑长根去世后，原告妻子持借条给郑长根治丧理事会成员察看并要求还款，但被告方找理由推脱，经原告多次催问未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑智平、郑涌萍辩称，1、郑长根没有留下任何遗产给答辩人，我方无需承担还款责任；2、借款事实存疑，郑长根向原告借款的事情我方不清楚，郑长根从未向家庭成员提及此事，原告诉称郑长根借款系用于开办石厂，但郑长根从未开办石厂，郑长根经常参与赌博，案涉款项可能是郑长根因赌博所产生的欠款，原告未提供转账凭证，其所提交的借条真实性存疑；3、即使借款成立，也不应当计算利息，借条上写的利息与借条其他内容字迹不一致；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，原告没有权利要求答辩人还款，请法院驳回原告的诉讼请求。被告邹招兰辩称，其不清楚这笔借款，郑长根去世之前原告从来没有催问过，在郑长根去世时就来催收，其余答辩意见与郑智平、郑涌萍一致。经审理查明，郑长根曾向原告借款。2016年1月23日，在偿还部分借款本金及利息后，郑长根向原告出具借条一张，写明：今借到郑木林现金人民币贰万元正（￥20000）是实借款时间2016年1月23日郑长根在借条右下方签名借条左下方写明：（月息1.5%）。此后，郑长根一直未向原告偿还这笔借款。2018年，郑长根因病去世，其法定第一顺位继承人有：配偶邹招兰、儿子郑智平、女儿郑涌萍、母亲张包娥。诉讼中，原告向本院出具书面意见，表示放弃要求张包娥在继承郑长根遗产的范围内承担还款责任的权利。上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，郑长根向原告所借款项依法应当予以偿还。在郑长根死亡后，其遗产继承人邹招兰、儿子郑智平、女儿郑涌萍、母亲张包娥应在继承遗产的范围内承担还款责任，原告主动放弃要求张包娥在继承遗产的范围内承担还款责任的权利，本院予以准许。原告与郑长根约定月利率按照1.5%计算并不违反法律规定，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对借条的真实性提出质疑，但未提出任何证据予以反驳，借条并未载明还款期限，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹招兰、郑智平、郑涌萍在继承郑长根遗产的范围内向原告郑木林偿还借款本金20000元及截至2020年5月22日的利息15900元，自2020年5月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照月利率1.5%计算，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑木林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计349元，由被告邹招兰、郑智平、郑涌萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  冯包根二〇二〇年八月三十一日书记员  龙律源
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2009号之一 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：伍立新。 被执行人黄玉辉，男性，1981年09月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人邓燕玲，女性，1990年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4590号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉辉支付借款本金500000.00元及利息，被执行人邓燕玲、黄伟灵承担连带清偿责任，三被执行人共同承担本案受理费9102.00元、3171.23元、执行费7400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵名下的财产，发现被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵有可供执行的财产，本院另案正在处置被执行人黄伟灵名下的财产。 三、本院已向被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2009号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄玉辉、邓燕玲、黄伟灵金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执544号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志新。 被执行人：杜苗水，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与杜苗水借款合同纠纷一案中，根据泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字169号裁决书，被执行人杜苗水应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项149960.68元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜苗水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜苗水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杜苗水纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜苗水有其他可供执行的财产。现被执行人杜苗水尚有款项149960.68元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林尔煌 书 记 员 陈燕玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1299号 申请执行人：张明，男性，1976年01月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：曾远金，男性，1965年10月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张明与被执行人曾远金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初118号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，申请执行人张明向本院申请强制执行，要求被执行人支付20595.00元及利息(另计)，并承担本案执行费209.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾远金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾远金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾远金名下的财产，但未查找到被执行人曾远金有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾远金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾远金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾远金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1299号申请执行人张明与被执行人曾远金买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2709号上诉人（原审原告）：曹猛，男，汉族，1993年6月23日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：耿家旺，河南道洱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张峻恺（曾用名张天运、张贾贾），男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。被上诉人（原审第三人）：韩辉，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李婷，河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人曹猛因与被上诉人张峻恺、原审第三人韩辉民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，曹猛申请缓交诉讼费，本院依法同意其缓交一半诉讼费至结案前。开庭审理后，本院向其依法催交未交纳的诉讼费，曹猛的委托诉讼代理人耿家旺签收了催费通知书，曹猛未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的三百二十条，裁定如下：本案按上诉人曹猛自动撤回上诉处理。一案判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。曹猛预交的上诉人29405元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年八月二十四日书记员  卜雪南
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初4293号原告：甘肃真爱餐饮管理有限公司，经营场所：平凉市崆峒区南环路德胜名居5号楼负一层。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：马某。被告：平凉市丽晶酒店管理有限责任公司。经营场所：平凉市崆峒区城南路13号。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：芦某。原告甘肃真爱餐饮管理有限公司与被告平凉市丽晶酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃真爱餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人马某、被告平凉市丽晶酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃真爱餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告办公桌3张、文件柜2组、10件装饰品，原告自行拆除原告所有的通风机组3组、通风管道及消防门1扇,包间门15扇，办公杂物，室外门头及门头灯管；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定由原告承租被告位于××区房屋，合同期限自2016年7月1日至2019年7月1日。合同到期后，原告又续租至2019年10月底，并缴纳租赁费等费用至10月底。续租到期后，原告随即搬离并将承租房屋交还给被告，当时尚有部分物品未全部拆除搬离，经原告与被告代表芮文浩协商，并告知法定代表人杜某，同意暂时存放至房屋再次出租前拆除搬离。后因疫情影响，未能及时拆除搬离。2020年6月中旬，得知被告已将房屋再次出租，并未告知原告拆除搬离剩余物品，原告随即联系被告提出拆除搬离原告所有物品。搬离时，被告工作人员阻挠不让搬离，报警后经协调，原告只搬出其中1间库房的少部分物品，仍有部分物品原告未拆除搬离。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。被告平凉市丽晶酒店管理有限责任公司辩称，1.房屋租赁合同2019年6月底到期，后续租至10月23日，所以合同到期后房子就与原告没有关系，答辩人没有任何权利和义务为原告管理和存放物品。2.原告公司与答辩人也没有关系，芮文浩是答辩人酒店的员工，但酒店没有以任何形式委托芮文浩，所以芮文浩没有权利代表答辩人；杜某也未收到任何原告要在被告房子存放物品的通知，杜某也不同意暂放。3.原告提出因疫情原因物品没有拉完不属实，交房时原告已经将东西拉完，下剩的都是垃圾，所以双方才写了交房证明；而且疫情是今年2月份才开始的，答辩人不能空着房子不出租。4.原告所述答辩人的工作人员阻挠不属实，房屋已经再次出租，与答辩人酒店没有关系。5.门头是物业公司的事情，经答辩人和物业公司联系，物业公司告知安装和拆卸门头不能动门头原装的东西，并且原告安装门头时还缴纳了押金，现在原告已经将押金退回，就证明原告已经和物业公司协议好了，不存在拆除门头的事情。本院经审理查明事实如下：2016年7月，原、被告双方协商，由原告承租被告位于平凉市××区店房，期限自2016年7月1日至2019年7月1日。双方并于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》1份。合同第九条第三款约定：乙方（本案原告）交还房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得存留物品或影响房屋正常使用，未经同意留存的物品，甲方（本案被告）有权处置。合同到期后，经双方口头协商，原告又续租至2019年10月底。2019年10月27日，被告向原告出具费用清单1份，载明：“南环路聚会餐厅真爱店，租赁丽晶酒店地下室房屋，因总合同到期搬离，费用已结清，房租内没有破损，我公司平凉市丽晶酒店同意聚会真爱餐厅交回房屋，特此证明”。原告向被告出具房租交回证明1份，载明“我南环路聚会餐厅真爱店，租赁丽晶酒店地下室房租，因总合同到期我公司搬离，费用已结清，房租内没有破损，自交回之日起此房与我甘肃真爱餐饮有限公司无关，特此证明”。后原告于当日将该房屋交还给被告。2020年6月13日，原告报警后搬走了部分物品。上述事实有原、被告提供的房屋租赁合同、费用清单、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，原被告双方签订的《房屋租赁合同》和口头约定的《房屋续租合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。2019年10月底房屋租赁期限届满后，原告于2019年10月27日交清所有费用并搬离被告的房屋，此后原告并未向被告缴纳房屋租赁费或存放物品费用，同时原告出具的证明也注明自交回之日起此房将与原告公司无关，所以自2019年10月27日起该房屋由被告占有并使用，原告无权在被告的房屋存放物品，被告也没有义务为原告存放物品。原告提交的微信聊天记录并不能证明被告同意为其存放物品，本院不予采纳。所以原告应自2019年10月27日起将其物品全部搬离。其次，原告也未提供有效证据证明存放物品及数量，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当提交证据证明存放在被告处的物品及数量，但本案中原告仅向法院提供了1份照片和视频，再无其它证据证实交房后还存放在被告处的物品，故对原告要求被告返还原告办公桌等物品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告甘肃真爱餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘肃真爱餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 白莉二〇二〇年八月十一日书记员 张宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3099号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：李广宁，男，1992年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李广宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初22567号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人李广宁发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李广宁履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李广宁未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李广宁的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月11日，被执行人李广宁还应向申请执行人支付截至2019年7月15日的透支本金100423.74元、利息3698.59元、账单分期手续费8101.27元，共计112223.6元，并从2019年7月16日起以透支本金100423.74元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；案件受理费1274元；执行费1760元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3099号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十一日书记员 毕津维
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5432号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：赵文慧，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告赵文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异30号异议人（被执行人）四平市铁东区石岭镇赵家沟村村民委员会。法定代表人刘兴民，赵家沟村村民委员会主任。申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社，住所地：四平市铁**石岭镇。法定代表人王大春，主任。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作社石岭信用社申请执行四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会于2020年8月14日向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人四平市铁东区石岭镇赵家沟村村民委员会称：异议人与申请执行人借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2004年11月17日作出（2004）梨石民初字第159号民事调解书。2020年8月铁东法院查封了异议人名下的账户资金，因该账户内资金为农民粮食直补款、三资清理款、农民养老大院款、二龙至叶赫旅游占地款等款项，均不属于村委会自有资金或存款，特提出执行异议，请贵院依法解除查封冻结等措施。梨树县农村信用合作社石岭信用社答辩称：我石岭信用社申请执行赵家沟村贷款一案，被执行人赵家沟村于2005年由梨树县人民法院民事调解书已达成协议，将该村的村部、学校、村果园地、小孤家至二龙公路的路树400棵给付信用社偿还贷款，我信用社本次申请执行400棵路树款，因叶赫至二龙公路于2017年开始修建，需要加宽原来的公路，所以将路树砍伐给予补偿，具体补偿金额为12.5万元，该村至今没有给付我们信用社，原有400棵路树早已确认给信用社了，该村将补偿款拒不给付我社，所以，恳请四平市铁东区人民法院执行局强制执行400棵路树补偿款金额12.5万元给付我们石岭农村信用社偿还贷款，来保证我们信用社的合法权益不受损害，特此申请强制执行。经审查查明：梨树县农村信用合作社石岭信用社诉梨树县石岭镇赵家沟村民委员会、邵泽群、杨安民借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2004年11月17日作出（2004）梨石民初字第159号民事调解书，调解协议如下：一、被告梨树县石岭镇赵家沟村自2005年起以其租其届满的3垧村属预留地发包收入款清偿原告贷款本息，至还清为止。村属学校预留地约2垧发包收入款，在学校解体的情况下也用于偿还原告贷款，上述土地发包时均有原告参与。二、被告赵家沟村以现有的村部房屋10间，学校房屋二栋20间和村有树木400棵及二条村有低压线路为保证，处理变卖上述资产时价款优先清偿原告贷款。三、村民所欠债权实现后，除支付修路费用外，优先清偿原告贷款。四、被告邵泽群、杨安民对原告主张的贷款本息负连带清偿责任。石岭镇划归铁东区后，四平市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）四执指字第1号执行裁定书，将本案指定我院执行。2020年8月21日我院作出（2020）吉0303执恢159-1号执行裁定书，冻结了异议人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会存款705747.75元（已冻结202896.24元）。异议人提交证据：赵家沟村村民委员会出具的《赵家沟村账户余额存款情况说明》，证明该已冻结202896.24元存款分别为农民粮食直补款、三资清理款、农民养老大院款、二龙至叶赫旅游占地款等款项，而不属于村委会自有资金或存款。本院认为：我院作出的（2020）吉0303执恢159-1号执行裁定书冻结异议人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会存款202896.24元，不属于村委会自有资金或存款,且执行依据不充分。故异议人异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：异议人四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会的异议申请理由成立。解除对四平市铁东区石岭镇赵家沟村民委员会存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。执 行 员 王凤麒执 行 员 刘志林执 行 员 于志强二〇二〇年八月二十六日法官助理 李唤军书 记 员 张冬雪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1120号 申请执行人周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈温和，男，1982年7月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周贵钟与被执行人陈培峰、陈温和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3391号民事判决书已生效。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陈培峰偿还申请执行人周贵钟借款20000元及其相应的利息,被执行人陈温和对上述借款本息承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3391号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月四日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终330号 上诉人（原审被告）：南京大咖娱乐有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区竹山路**有志大厦**。 法定代表人：张万如，执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京阿基米游网络科技有限公司。住。住所地：北京市朝阳区大黄庄**五环内********/div> 法定代表人：梁聪，董事长。 委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思文，北京高文律师事务所律师。 上诉人南京大咖娱乐有限公司（以下简称南京大咖公司）因与被上诉人北京阿基米游网络科技有限公司（以下简称阿基米游公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年5月29日作出的（2020）京73民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 南京大咖公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖审理。事实和理由： 原审法院裁定有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所指协议管辖应当指双方在协议中约定明确的管辖法院，但是，依据南京大咖公司与阿基米游公司签订的《东施私房菜授权定制开发协议》中“提交至原告所在地法院通过诉讼解决”的约定，双方在签订协议时并不能确定具体的管辖法院，因此，该约定属于模糊、不明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，依据《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》[苏高法〔2017〕19号]第一条第1款：“南京市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件”之规定，北京知识产权法院对本案无管辖权，本案应当由江苏省南京市中级人民法院管辖。 阿基米游公司辩称：南京大咖公司利用管辖权异议程序拖延诉讼，恳请法院依法驳回其上诉请求。 本院经审查认为，根据南京大咖公司的上诉理由，本案的焦点问题在于当事人签订的协议管辖条款是否有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《东施私房菜授权定制开发协议》第15条第2款约定，任何与本协议有关的纠纷、争议或索赔，包括本协议的存在、可执行性或终止，均可由任一方以书面形式提交至原告所在地法院通过诉讼解决。上述约定管辖条款系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，条款合法有效。本案系计算机软件开发合同纠纷，原审原告阿基米游公司的住所地位于北京市朝阳区，北京知识产权法院依法有权审理发生在北京市范围内的计算机软件民事纠纷一审案件。阿基米游公司向原审法院提起本案诉讼具有法律依据。 对于南京大咖公司有关约定管辖条款模糊不清、管辖法院不能明确的上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，在阿基米游公司作为原告起诉时，管辖法院即已确定。综上，南京大咖公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年八月十三日 法官助理林玥希 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终330号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、周平                               法官助理                       林玥希                               书 记 员                       李思倩                               裁判日期                       2020年8月13日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；协议管辖；原告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）南京大咖娱乐有限公司；             被上诉人（原审原告）北京阿基米游网络科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回南京大咖娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定                               类案检索                       （2017）最高法知民辖终116号                               法律问题                       计算机软件开发合同协议管辖                               裁判观点                       约定由原告住所地法院管辖意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。在一方作为原告起诉时，管辖法院即已确定                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6070号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山鑫千灯房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837439282484，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路2号。法定代表人：邱建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，江苏良翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴荣，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰梅，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：张建江，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：张磊，男，1983年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述四被上诉人。上诉人昆山鑫千灯房地产开发有限公司因与被上诉人柴荣、李兰梅、张建江、张磊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆山鑫千灯房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山鑫千灯房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山鑫千灯房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元,减半收取750元，由上诉人昆山鑫千灯房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二〇年八月十九日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢167号 申请执行人：刘东磊，男，1981年10月5日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：李智刚，男，1974年1月15日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人刘东磊与被执行人李智刚民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为190313元。在执行过程中，双方当事人 于2020年7月27日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2013）诸贾民初字第536号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年八月五日 书记员  高 宏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4501号 原告:刘巍，女，1981年1月19日生，满族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：汪晗，系吉林铭英律师事务所律师。 被告:长春世纪恒润房地产经纪有限公司，住所地朝阳区安达小区清和副食百货门市部。 法定代表人：沈波系经理。 委托诉讼代理人：王琳，系单位员工。 原告刘巍与长春世纪恒润房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人汪涵、被告长春世纪恒润房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案已审理终结。 刘巍向本院提出诉讼请求：、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金105536.17元；3、判令被告向原告补发2020年4月份未足额发放的工资1000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月12日入职被告单位，担任行政人事部经理，2017年工资调整为7500元至今。2020年4月份，被告只给原告支付工资6500元，无故少发1000元。被告未足额支付工资的行为侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。 长春世纪恒润房地产经纪有限公司辩称，一，原告未履行劳动争议仲裁程序，法院应当裁定驳回原告的起诉；二、被告不同意解除双方的劳动关系，劳动合同仍然有效；三、因被告只是工资结构调整，不存在不足额发放工资的情况，劳动合同仍然有效，不存在发放经济补偿金问题；四、不存在未足额发放工资问题；五、不同意案件受理费由被告负担。 经审理查明：原告刘巍于2011年5月12日入职被告单位，担任行政人事部经理，2017年工资调整为7500元至今。2020年4月份，被告只给原告支付工资6500元，未足额发1000元。原告以未足额发放工资为由，请求与被告解除劳动合同。原告入职后与被告签订书面劳动合同，交续签劳动合同，最后一次劳动合同变更书载明合同期限至2020年7月11日。本案至开庭时，原告在被告单位工作9年3个月，离职前十二个月月平均工资为9239.33元。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告刘巍与被告长春世纪恒润房地产经纪有限公司存在劳动关系，双方合同期限至2020年7月11日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。现双方劳动合同期满，且未续签劳动合同，原告主张与被告解除劳动合同，本院予以支持。被告提出不存在未足额发放工资，主张按员工手册调整工资，但并未提供证据证明调薪经过合法程序，视为未足额发放工资，故原告因为被告未足额发放工资，主张被告支付经济补偿金，本院予以扶持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限第满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告离职前十二个月月平均工资为9239.33元，故被告应向原告支付经济补偿金87773.64元（9239.33元X9+9239.33/2）。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告未足额发放原告的工资已经侵犯原告的合法权益，原告主张被告给付2020年4月未足额发放的工资1000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除刘巍与长春世纪恒润房地产经纪有限公司的劳动关系； 二、长春世纪恒润房地产经纪有限公于本判决生效后十日内给付刘巍2020年4月未足额发放的工资1000元； 三、长春世纪恒润房地产经纪有限公于本判决生效后十日内给付刘巍解除劳动合同经济补偿金87773.64元。 案件受理费10.00元，由长春世纪恒润房地产经纪有限公司负担。 不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31190号原告：佛山市南海区大沥跃翔汽车维修中心，住所广东省佛山市南海区。经营者：王志杰。被告：洪国智，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告佛山市南海区大沥跃翔汽车维修中心（以下简称“跃翔中心”）与被告洪国智修理合同纠纷一案,本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者王志杰到庭参加了诉讼，被告洪国智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃翔中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修费用3020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告驾驶号牌为粤A×××**的车辆到跃翔汽车维修中心维修车辆，经过我方检测及车辆需要换配件报价后，原告为被告车辆进行维修作业。原告与被告约定修理的费用为3020元。2019年11月9日，车辆维修完毕，原告通知被告拿车。当天下午6时许，被告过来拿车，简单交谈后，被告以试车为由，直接将车开走，随后逐步删除拉黑我方联系电话和微信。被告洪国智未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告洪国智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的人口信息查询资料等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。原告提供的跃翔汽车维修结算单、车辆信息资料、车主信息资料均为原告单方制作，无其他证据佐证，本院均不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张与被告洪国智存在修理合同关系，应当承担原告与被告修理合同成立的举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告在本案中提交了一份跃翔汽车维修结算单作为证据证实原、被告成立修理合同关系，可知其主张与被告是以书面形式订立修理合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于原告提供的结算单并没有被告的签字或盖章，因此该结算单无法证实原告与被告的修理合同已经成立。原告虽在庭审中陈述原、被告双方订立、履行合同的过程，但未提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……”，因此原告的当庭陈述不能证实原、被告之间通过口头形式或者其他形式订立了修理合同并已开始履行。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在本案作出判决前，所提供的证据不足以证明其与被告订立了修理合同，因此应当承担不利的后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告洪国智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区大沥跃翔汽车维修中心的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  林旭升人民陪审员  莫丽仪二〇二〇年八月十三日书 记 员  冯万葵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15967号原告：徐欣，女，1976年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：田朋举，男，1991年11月12日生，汉族，住河南省。原告徐欣与被告田朋举排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告徐欣向本院提出诉讼请求：要求田朋举支付2019年5月1日起至2020年4月11日止的房屋占有使用费人民币337,903.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年1月8日，徐欣与万城金控有限公司(以下简称万城公司)签订《房屋租赁合同》，徐欣将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号楼601、602、604、608、609、610、611、613、614、615、617、618、817室房屋出租给万城公司。之后，万城公司将其中613、614、615、617、618室房屋转租给田朋举使用。因万城公司拖欠租金，徐欣向本院提起诉讼。2019年10月29日，本院作出(2019)沪0113民初7996号民事判决，认定徐欣与万城公司签订的租赁合同于2019年4月30日解除。徐欣认为，根据上述判决，田朋举自2019年5月1日起无任何依据继续租住上述房屋，故向本院提出上述诉讼请求。经查明，本院作出的(2019)沪0113民初7996号民事判决主文第三条判令，万城公司于判决生效之日起十日内，向徐欣支付2019年3月8日起至实际返还房屋之日的租金及使用费。该判决于2020年2月14日生效。本院经审查认为，本院生效判决已判令万城公司向徐欣支付系争房屋的租金及使用费，并支付至实际返还房屋之日。徐欣在本案中就同一笔房屋使用费又向田朋举提出主张，构成重复起诉，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年八月十八日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2096号之一 申请执行人：张浩，男，汉族，1986年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：蒋立国，男，汉族，1972年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋立国账户内存款人民币75.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁俊青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荣凤玉，男，汉族，1964年5月8日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人荣凤玉因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终477号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 荣凤玉申请再审称：一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了申请人的合法权益；《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人荣凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人荣凤玉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 琳
吉林省辉南县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）吉0523刑初75号 王连生： 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人王连生犯寻衅滋事罪一案，根据通化市中级人民法院（2020）吉05刑辖9号《指定管辖决定书》的决定，现该案改由梅河口市人民法院管辖。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2303号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 委托诉讼代理人：顾振有。 被告：周铭，男，1969年5月16日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司诉被告周铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉结案减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由原告包头市万和物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执1114号之一 申请执行人：安徽强瑞市政工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路928号（北斗星城二地块B5栋22层）。 法定代表人：薛尧林，该公司执行董事。 被执行人：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。 法定代表人：李文武，该公司执行董事。 本院在执行××市政工程有限责任公司与安徽立华工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽立华工程建设有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽立华工程建设有限公司在中国农业银行12×××60账户内存款人民币65571.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  余江春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初263号原告：廖智勇，男，1979年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告：陈小兰，女，1979年12月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。被告：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市新园路**。法定代表人：钟志强，公司经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告廖智勇、陈小兰诉临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）商品房买卖合同纠纷案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖智勇、陈小兰的委托诉讼代理人黎醒，被告长兴公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖智勇、陈小兰向本院提出诉讼请求：判令被告长兴公司向原告支付逾期交房的违约金16847.9元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，原告廖智勇、陈小兰与被告长兴公司签订了一份商品房买卖合同，购买了长兴公司开发的金沙商业广场商品房一套，支付了房屋价款509000元。约定长兴公司应在2018年12月30日前将具备交付条件的房屋交付给各原告。但至今被告长兴公司虽向原告交付了房屋钥匙，但不具备约定的交付条件（不能认定交付）构成违约。依合同约定被告长兴公司应自2018年12月31日至实际交房日按原告已支付房价款的日万分之一标准计算支付违约金。被告长兴公司辩称：被告公司开发的金沙广场房屋竣工后在综合验收中，由于政府职能部门没有及时出具验收报告，导致原告认为被告公司交房不具备条件，没有按约交房。被告公司在2019年5月7日已向原告送达了交房书面通知书，原告签收通知和收房，此时间点应视为被告公司已经交付了房屋。本院经审理认定如下事实：被告长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，被告长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。原告廖智勇、陈小兰（夫妻）与被告长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】18层18005号房屋（分户号：18005）；商品房建筑面积共119.73平方米，其中，套内建筑面积95.69平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.14平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4251.23元，总价款为509000元；买受人在本合同签订当日向出卖人首付房款159000元，余款350000元用公积金贷款的方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，原告按约定价款和期限交付了509000元房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，被告长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书。原告廖智勇、陈小兰签收了交房通知书并收受了房屋钥匙。本案经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，原告依约支付了全部房屋价款，被告长兴公司未能在2018年12月30日前向原告交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向原告支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，合同法第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”被告长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但原告已于2019年5月7日收受了房屋钥匙，被告已移转房屋占有依法应认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。应以实际收房时间计算逾期交房期间的违约金。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告临湘市长兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告廖智勇、陈小兰支付逾期交房的违约金6464.3元（509000元×127天×0.1‰）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖智勇、陈小兰的其他诉讼请求。本案受理费111元，由被告临湘市长兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇二〇年八月二十一日法官助理柳逸东书记员向玲玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1994号 原告：叶龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告叶龙与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告叶龙委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬4525元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共18天，经结算，被告冯方利向原告出具4525元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费4525元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告叶龙欠款4525元； 二、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1131号 原告：七波辉（中国）有限公司。住所地：福建省南安市九都镇工业区(九都镇新东村)。统一社会信用代码：913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄冰冰，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告黄冰冰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案审理过程中，原告七波辉（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的诉讼请求变更为：被告黄冰冰、上海寻梦信息技术有限公司赔偿原告七波辉（中国）有限公司经济损失1万元。本院经审查后予以准许。后原告七波辉（中国）有限公司向本院申请撤回对被告黄冰冰、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告七波辉（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告七波辉（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告七波辉（中国）有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4708号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，董事长。委托代理人王未一，职员。被告郭明亮，男，住吉林省榆树市红星乡杨乡村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 想
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执349号申请执行人：福建南安市合益五金有限公司，统一社会信用代码913505836740148122。法定代表人：刘耀艺，总经理。被执行人：吉安市天益供应链管理有限公司，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y。法定代表人：万文惠，执行董事。申请执行人依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2109号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付71459.8元及利息，并承担受理费861元、执行费972元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有7件执行案件未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  许 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保634号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：夏东方，男，1968年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人夏东方价值54万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏东方名下的银行存款54万元或查封等价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱