江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6800号原告：郁宏基，男，1949年9月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，江苏信义诚律师事务所实习律师。被告：上海载德物流有限公司，住所地上海市嘉定区新源路1288弄1306号101-108室、201-208室。法定代表人：沈正宝，总经理。委托诉讼代理人：周瑾，上海康程律师事务所律师。被告：沈正宝，男，1970年6月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：于再兵，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告郁宏基与被告上海载德物流有限公司（下称上海载德公司）、沈正宝、于再兵为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款200万元，承担自2019年6月1日起至还清款项之日止按照月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：三被告因上海载德公司经营之需向原告借款200万元，原告于2016年12月23日、2017年1月3日分别向上海载德公司转账100万元。2017年1月10日，三被告向原告出具金额为200万元的借条，口头约定月利率1%。自2017年2月起，褚敏、于再兵每月支付利息2万元至原告妻子刘惠的银行账户直至2019年5月。2019年7月，于再兵向原告出具书面承诺，明确了上述200万元借款及利息支付情况，并承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。此后，三被告未能还本付息。被告上海载德公司辩称：原告确实将200万元至上海载德公司的银行账户，但转账凭据中仅载明系往来款，并非借款。借条中的公章无法确认真假，法人代表沈正宝有无签名亦无法得到确认，因此，该200万元借款合同能否成立、合同双方主体认定存有争议。我司收到该200万元以后即根据实际借款人褚敏的指示将款项转入陈妹芳的银行账户，再由陈妹芳的账户转入褚敏及靖江市震源物流有限公司各100万元。此后褚敏及于再兵支付利息的情况公司一概不知，根据现有证据，该二人向原告妻子刘惠转账支付的所有资金均系上海载德公司用于归还该200万元债务中的本金部分。综上，应当追加实际借款人褚敏参加诉讼以查明事实，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告沈正宝辩称：原告将200万元转入上海载德公司，但该款既非我使用，也非上海载德公司使用，我们均不知情，双方亦没有利息约定，事实上该200万元入账后就转给褚敏了，应由其承担相关责任。我个人没有在借条中签名，至于公安机关的笔录，我并没有看懂其中的内容就签字捺印了。综上，我既未在借条中签名，也没有使用借款，不同意承担还款责任。被告于再兵辩称：案涉款项系上海载德公司向原告借款，故加盖了公司公章，我与沈正宝作为公司股东签名，公章系公司财务交给沈正宝加盖的，其中100万元用于公司周转，另100万元由褚敏使用。关于借款利息，双方确实存在口头约定，月利率1%，由泰州载德物流有限公司（下称泰州载德公司）按月支付至2019年5月，每月2万元，此款由褚敏从泰州载德公司转入其个人账户，再由其付给原告。我同意承担还款责任，但目前还没有处理好资金问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织起进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据：1.郁宏基的中国银行、中国农业银行、南京银行汇款凭证，汇款总金额为200万元；2.于再兵于2019年7月10日向原告出具的承诺书；刘惠的中国建设银行账户明细；3.靖江市公安局与被告沈正宝所作报案笔录、询问笔录；4.交通银行电子回单及陈妹芳中国工商银行交易明细；5.南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的2017年1月10日的借条，因三被告对上海载德公司收到原告转账的200万元均不持异议，故本院认定上海载德公司签章的真实性；虽然被告沈正宝否认其在该借条中签名，但根据其在公安机关所作笔录，其明确了该签名出自其本人，故本院对其签名的真实性亦予以认定。综上，该借条可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海载德公司的法定代表人为沈正宝，其与于再兵为该公司的股东，泰州载德公司法定代表人为周瑾，其与沈正宝、于再兵为该公司股东，褚敏为泰州载德公司财务负责人。2016年12月23日、2017年1月3日，原告共向上海载德公司转账200万元，转账当日该200万元又汇入陈妹芳（沈正宝前妻）的银行账户。2017年1月10日，三被告向原告出具借条，载明借到以上款项，用于上海载德公司资金周转。自2017年2月起，褚敏及于再兵每月向原告支付利息2万元至2019年5月。2019年7月10日，于再兵向原告出具书面说明，确认了以上借款本息情况，并承诺对该债务本息承担连带责任保证。此后，三被告均未还本付息。本案的争议焦点为：1.原告与被告上海载德公司间是否成立民间借贷合同关系、被告沈正宝与于再兵应承担何种还款责任；2.褚敏及于再兵在2017年1月至2019年5月期间向原告之妻刘惠转账支付的款项应如何认定；3.原告主张的保全保险费是否应得到支持。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，被告上海载德公司向原告具条借款，原告亦将对应金额的款项汇入该公司账户，到账后，该公司亦对借款进行支配、使用，双方间已经形成民间借贷合同关系。虽然该公司加盖的公章与其备案公章并不一致，但结合以上款项汇入、支出的情况，可以确认该公司行为的效力。至于被告上海载德公司所称款项由褚敏实际使用、应由褚敏承担相应责任的意见，涉及该借款的实际用途问题，根据合同相对性原则，相应的还款责任仍应由借款人承担。被告沈正宝虽然在庭审过程中一再否认其签名的真实性，但根据其于本案诉讼过程中在公安机关所作笔录，其明确陈述了该签名形成的相关情况，确认了签名的真实性，故本院对其辩解不予采纳。据此，被告沈正宝作为上海载德公司法定代表人在借条中署名，所借款项用于公司经营，原告要求其与公司共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告于再兵主张其作为上海载德公司股东在借条中署名，并非个人行为，但在借条中，其明确于“具借人”旁签字，并注明了个人信息，且该份借条中，公司法定代表人沈正宝亦签名，于再兵并无作为股东签名履行职务行为之必要，结合其向原告出具的书面承诺，其亦应与上述两被告共同承担还款责任。关于借款利息问题，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。虽然在三被告出具的借条中未明确约定利息，但综合于再兵出具的书面承诺、沈正宝在公安机关所作笔录、褚敏与于再兵二人每月向原告妻子刘惠转账情况以及民间借贷交易一般习惯，可以认定案涉借款存在口头利息约定，月利率为1%，自2017年1月起至2019年5月，褚敏或于再兵每月支付利息2万元。关于2017年1月支付的2万元，原告主张系褚敏个人还款，被告上海载德公司对此提出抗辩，但根据刘惠的银行账户明细，除了该笔转账以外，其余所有褚敏的钱款汇入均使用同一银行账户，且于再兵在2019年7月出具书面承诺时亦未对此提出异议，故对原告该主张，本院予以采纳。被告上海载德公司、沈正宝主张双方无利息约定，未提供相反证据且与事实不符，不予采纳。关于保全保险费，原告与三被告间并无相关约定，不予支持。综上，三被告向原告借款，应当及时还本付息，现原告要求其归还借款200万元并支付自2019年6月1日起至还清款项之日止按照月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告上海载德物流有限公司、沈正宝、于再兵于本判决生效后十日内归还原告郁宏基借款200万元并承担此款自2019年6月1日起至实际还清之日止按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，财产保全费5000元，合计28920元，由三被告负担。原告预交的案件受理费、财产保全费28920元由本院退回，三被告于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23920元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  卢建国二〇二〇年八月四日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。