贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2288号原告：开阳县花梨镇新山村民委员会，组织机构代码545201213088409974。法定代表人：潘明琨。职务：村委会主任。委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：黄蓉，女，1974年03月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：卢增剑，男，1975年02月04日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人（二被告共同委托）：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201199310918647。特别代理。委托代理人（二被告共同委托）：杨永湖，男，1999年12月26日生，汉族，住开阳县。一般代理。第三人：卢光友，男，1974年11月8日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。第三人：卢真文，男，1974年11月08日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。第三人：卢光俊，男，1952年11月16日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县花梨镇新山村民委员会（以下简称新山村委会）与被告黄蓉、卢增剑及第三人卢光俊、卢光友、卢真文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告新山村委会的代理人付友培与被告黄蓉、卢增剑及二被告共同委托的代理人秦海新、杨永湖到庭参加诉讼。第三人卢光俊、卢光友、卢真文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新山村委会诉称：2018年因修建贵州省江口至都格高速公路瓮安至需要征用集体土地和林地。2018年6月28日，贵州智强房地产测绘服务有限公司（以下简称智强测绘公司）对需要征用的土地进行测绘，被告对由其承包经营的土地和林地进行指认。2019年3月26日，原告与被告根据测绘图签订《土地征用补偿协议》和《林地征用补偿协议》，被告分别获得土地补偿款326793.86元和林地补偿款85946.70元。2019年7月。第三人提出被征用的土地系第三人的承包地，经测绘公司、被告及第三人进行现场复核，第三人及被告均认可第一次测量的Ｊ-56地块不是林，而是第三人的土。此后，原告要求被告返还补偿款，被告拒绝返还。为此，原告起诉，请求确认《林地征地补偿协议书》无效，被告返还补偿款85946.70元。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告的社会信用代码证、负责人身份证，拟证明原告的主体适格。被告的意见是不能达到证明目的，原告不是适格的主体；2.土地征收补偿协议书、代发账目明细（花梨信用社），拟证明双方《签订林地补偿协议》后，原告将补偿款85946.7元发放到被告账户。被告的意见是付款的是花梨政府，不是原告；3.原告的证明一份，智强测绘公司的说明一份、测绘平面示意图二份、土地承包经营权证三份，拟证明第一次测绘的Ｊ-56地块不是林地，是第三人的土地的事实。被告的意见是对土地承包经营权的三性无异议，对其证明目的有异议，对其他证据的三性均有异议；4.证人鄢某的证词，证明第一次测绘及第二次测绘的情况。被告的意见是对该证词不予认可。被告卢增剑、黄蓉辩称：1.原告曾于2020年起诉同一事实，后撤诉，现在重新起诉违反了“一事不再理原则”；2.原告主张合同无效无法律依据；3.支付补偿款的不是原告，因此原告的主体不适格；4.本案林权发生了争议，权属争议不属于法院审理的范围。为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：1.《贵州省江口至都格高速公路瓮安至建设项目土地、房屋征收征用安置补偿方案》及其批复和公告，拟证明征收主体是开阳县政府，原告不是适格的主体；2.黄蓉的银行流水，证明补偿款是由花梨政府发放；3.本院（2020）黔0121民初1637号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉后撤诉；4.被告的土地承包经营权证、征用林地补偿协议，拟证明被征用的系被告的林地；5.本院（2020）黔0121民初1637号案件庭审笔录中卢华君和谢坤的证言，拟证明测绘公司测量时只测绘了被告的土地。第三人卢光俊、卢真文、卢光友未到庭，也没有向法庭提交书面意见及证据。本院审理查明：2018年，因修建高速公路的需要，被告的磨槽土被征用。2018年6月28日，智强测绘公司对需要征用的土地进行测绘。被告的磨槽土属于需要征用的范围，在被告的指认下，对被告的磨槽土进行了测绘。同时，被告指认位于其磨槽土西面及北面的土地系被告的林地，智强测绘公司按照被告的指认将其作为林地进行了测绘（测绘图上J-56地块）。测绘完成后，原告与被告签订了《土地征用补偿协议》和《林地补偿协议》，并分别将补偿款发放到被告的账户。2019年7月第三人到相关部门反映，称第三人的承包地被高速公路占用，第三人同测绘公司共同到现场重新进行确认，发现2018年6月测绘图上J-56地块不是被告的林地，而是第三人的承包地，分别是J-60地块系第三人卢真文的土地，面积3.0992亩；J-61是第三人卢光俊的承包地，面积0.3473亩；J-62系第三人卢光友的承包地，面积0.6462亩。原告要求被告返还补偿款未果，向本院起诉，要求确认原告与被告签订的征用林地补偿协议无效，被告返还补偿款。上述事实，有原告提供的《林地征用补偿协议》、补偿款发放明细、第三人卢光友和卢光俊两户的土地承包经营权证、被告的土地承包经营权证、被告提供的《林地征用补偿协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合同无效的，依合同取得的财产应当返还。本案争议的第一个焦点是原告的主体是否适格，签订合同的主体是原告和被告，根据合同的相对性，原告是适格的主体，至于直接支付赔偿款的花梨政府，可以视为代原告支付。本案争议的第二个焦点为合同是否有效。首先，被告不能提供讼争土地的林权证；其次，从被告的土地承包经营权证承包地块示意图看，其磨槽土西面与第三人卢光俊的承包地相邻，从原告提供的卢光俊的土地承包经营权证承包地块示意图看，其东南面与被告的承包地相邻，从智强测绘公司第二次测绘平面图看，被告的磨槽土承包地的西面及北面是卢光俊的磨槽土承包地，庭审中，被告黄蓉的陈述也认可被告承包地上面（即西面与北面）不是林，三份示意图与被告的陈述能够相互印证第一次测绘的J-56地块不是林地，而是卢光俊、卢真文、卢光友的承包地。因J-56地块不是被告的林地，被告在测绘公司测绘时自行将该地指认为自己的林地，被告的该行为属于欺诈行为，该行为导致国家多支付征地补偿款，损害了国家利益，因此该合同无效，因合同取得的财产（补偿款85946.70元）应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：原告开阳县花梨镇新山村民委员会与被告卢增剑、黄蓉于2019年3月26日签订的《贵州省江口至都格高速公路瓮安至建设项目（）林地征用补偿协议书》无效，被告卢增剑、黄蓉于本判决生效之日起十内返还原告开阳县花梨镇新山村民委员会林地补偿款85946.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（已减半），由被告卢增剑、黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年八月十二日书记员 龚钰婷