福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1556号 原告：许掌握，男，1966年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：许天付，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 两原告共同委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：许天凉，男，1970年3月18日，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 第三人:许奕低，男，1938年5月27日，汉族，住福建省晋江市。 第三人:蔡秀玉，女，1942年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人:许淑宽，女，1963年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许掌握、许天付与被告许天凉、第三人许奕低、蔡秀玉、许淑宽分家析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天付及两原告的共同委托诉讼代理人陈清意，被告许天凉及其委托诉讼代理人杨年春，第三人许奕低、蔡秀玉到庭参加诉讼,第三人许淑宽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许掌握、许天付向本院提出诉讼请求：1.依法对址于晋江市二片区183号房屋和址于晋江市四片区230号房屋进行分割，确认许掌握对所分割后二片区183号房屋的一楼店面右边三间及对应上面夹层、二楼及七楼整层、五至六楼右边各半层的房屋享有占有、使用、收益的权利；确认许天付对所分割后四片区230号房屋一至六楼整幢房屋享有占有、使用、收益的权利。庭审后，许掌握、许天付变更诉讼请求为：确认其对址于晋江市二片区183号房屋和址于晋江市四片区230号房屋各享有三分之一的占有、使用、收益的权利。事实和理由：许掌握、许天付、许天凉、许淑宽系许奕低与蔡秀玉的子女。许掌握、许天付、许天凉共同出资，协助许奕低与蔡秀玉在晋江市的自留地上建造二片区183号及260号房屋及四片区230号房屋。其中二片区183号房屋及四片区230号房屋的第一、二层均系许掌握、许天付、许天凉共同出资建造；四片区230号房屋第三、四、五层房屋系许奕低、蔡秀玉的部分积蓄，并向许淑宽借款10万元，许掌握出资14万元建造的。因许奕低与蔡秀玉年事已高，对涉案房屋进行了析产分割，并于2019年2月21日，由许奕低、蔡秀玉、许掌握、许天付、许淑宽签订了《房屋产权分配协议书》，对上述房屋的占有、使用、收益的权益进行分割，许奕低、蔡秀玉、许淑宽放弃对房屋分配的权利，因许天凉不同意房屋分割方案，拒绝在协议上签字。现上述二片区183号房屋及四片区230号房屋均由许天凉独占、使用及收益。 许天凉辩称，1.上述涉案房屋均由其出资建造，并非许奕低、蔡秀玉出资建造，其享有上述涉案房屋的占有、使用、收益的权利；2.《房屋产权分配协议书》侵犯其权益，故其拒绝签署该协议；3.即使涉案房屋系许奕低和蔡秀玉兴建，许掌握、许天付亦非本案适格的原告。请求驳回许掌握、许天付的起诉或诉讼请求。 许奕低、蔡秀玉述称，1.本案中，涉案二片区183号房屋及四片区230房屋的第一、二层系许掌握、许天付、许天凉共同出资建造，第三、四、五层房屋系许奕低、蔡秀玉建造的，其中许掌握出资14万元，另向许淑宽借款10万元，加上部分积蓄；2.上述房屋均被许天凉侵占并收租，涉案二片区183号房屋上面牌匾体现“俤玉山庄”，分别系许奕低、蔡秀玉的最后一字谐音组成，从另一层面证实该房屋系家庭成员共有的房屋；3.对于四片区230房屋的第三、四、五层，属于其加层建造，其年事已高，应留有一定的财产养老。 许淑宽未作述辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：许掌握、许天付、许天凉、许淑宽系许奕低与蔡秀玉的子女。涉案房屋均系在上述家庭成员自留地上建造。本案中，涉案二片区183号房屋及四片区230房屋的第一、二层房屋均系许天凉主持下建造，现由许天凉占有、使用、收益。双方当事人争议的焦点为：一、许掌握、许天付的原告主体是否适格；二、涉案房屋的权属认定。对此，本院予以查明、分析并认定。 许掌握、许天付认为，涉案二片区183号房屋及四片区230房屋的第一、二层系许掌握、许天付、许天凉共同出资建造，第三、四、五层房屋系许奕低、蔡秀玉建造的，并向本院提供了《房屋产权分配协议书》、协商解决时《视听资料》、《承包土地地块登记证》、《坂头房屋基建汇总》复印件、入厝庆典时《视听资料》各1份，并申请对涉案房屋进行现场勘验，以此证实涉案房屋系许掌握、许天付、许天凉共同出资建造，且涉案二片区183号房屋上竖有“俤玉山庄”的牌匾，涉案房屋应为家庭共有财产。其中，《坂头房屋基建汇总》体现总投资款为2783939元，且未结算的款项50多万元，而上述基建汇总与涉案二片区183号房屋、四片区230号房屋第一、二层房屋的建筑成本相吻合，可以证实涉案二片区183号房屋、四片区230号房屋第一、二层房屋即为三兄弟共同出资所建。 本院依法组织双方当事人对涉案房屋进行现场勘验，并形成《现场勘验笔录》及相应照片、视频，确认涉案二片区183号房屋上竖有“俤玉山庄”的牌匾。 许天凉对《坂头房屋基建汇总》的书写笔迹提出异议，认为并非其出具，并申请进行笔迹鉴定。 经本院委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，但许天凉经通知，未在限定期间内缴纳相应的鉴定费，视为撤回鉴定申请。 许天凉认为，涉案房屋系其出资建造的，由其享有涉案房屋的占有、使用、收益的权利。其向本院提供了《工程价款结算单》、《电梯设备合同》、《租赁协议》及租金支付情况，以此证明涉案房屋一直由其占有、使用及收益的事实。其撤回鉴定申请后认为，《坂头房屋基建汇总》系其出具给许掌握、许天付，系许掌握、许天付、许天凉共同建造二片区260号房屋的财务汇总，并非本案涉案房屋的财务汇总。 许奕低、蔡秀玉认为，四片区230号第三、四、五层房屋系其建造，其年事已高，应享有部分财产以供养老。其余均认同许掌握、许天付的意见。 本院认为，许掌握、许天付提供的《房屋产权分配协议书》，因缺乏许天凉的签署确认，故未发生法律效力，不予认定。协商解决时的《视听资料》，可以印证许掌握、许天付、许天凉对涉案房屋的权属产生争执。《坂头房屋基建汇总》系许天凉出具给许掌握、许天付的；许天凉主张该汇总系对三兄弟共同建造二片区260号房屋的财务汇总，且该房屋已被拆迁，并由三兄弟分割完毕，但并未举证二片区260号房屋的具体建造费用及相关事宜，且许掌握、许天付主张二片区260号房屋的建造仅需几十万资金就可完成。本院对许天凉出具给许掌握、许天付的《坂头房屋基建汇总》真实性、合法性予以认定；《坂头房屋基建汇总》载明，“06.11／12结坂头房屋基建汇总许握756000应付918520差162520许富640000应付918520差278520许凉1359559应收入441039土地款28380计2783939基建及父亲生日搬迁共付2783939收入房租金：129559-58739余额70820自2004.9.24至2006.12.11止人情世事、公路捐款计：58739未结算单位如下：油漆工预支27310；水配件预支30000；元益预支10000；水电安装预支20000；小葛电预支10000；阿雄预支158000；加款预支10000；许群预支10000；电梯预支100000；定阳预支168000”，从内容看，该汇总包含基建款项汇总及许奕低生日兼入厝庆典的费用，且包含部分房屋收入情况及未结算的工程项目的预支情况，与涉案二片区183号房屋、四片区230号房屋第一、二层房屋是建筑成本相吻合；内容中体现电梯的预支情况，明显与许天凉的辩解不相符，故对许天凉的辩解，不予采纳；记载内容体现了许握（许掌握）、许富（许天付）、许凉（许天凉）的出资情况及应出资款均为918520元，故可认定三兄弟约定共同平均出资。本院结合双方当事人提供的协商解决时《视听资料》、《承包土地地块登记证》、《坂头房屋基建汇总》复印件、入厝庆典时《视听资料》，以及现场勘验情况分析，上述证据形成证据链，证实涉案二片区183号房屋、四片区230号房屋第一、二层房屋系许掌握、许天付、许天凉共同出资建造，且经统计三人均应出资918520元。故许掌握、许天付、许天凉应各享有涉案二片区183号房屋、四片区230号房屋第一、二层房屋占有、使用、收益的三份之一权益。而双方当事人均未能举证证实四片区230号第三、四、五层房屋系谁出资建造的；许掌握、许天付主张系许奕低、蔡秀玉建造的，但许奕低、蔡秀玉并未明确将上述房产析产给许掌握、许天付、许天凉，故对许掌握、许天付主张析产四片区230号第三、四、五层房屋，本院不予支持。 综上所述，本院认为，许淑宽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认许掌握、许天付各享有址于晋江市二片区183号房屋和址于晋江市四片区230号第一、二层房屋三分之一的占有、使用、收益的权利。 二、驳回许掌握、许天付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30800元，因适用简易程序减半收取计15400元，由许掌握负担3000元、由许天付负担3000元、由许天凉负担9400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。