广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初442号原告：李宏兴，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市顺德区×××××××××××，经常居住地：广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××918。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：陈协东，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××032。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。原告李宏兴诉被告陈协东不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏兴的委托诉讼代理人徐才、被告陈协东的委托诉讼代理人谢嘉骏、梁万花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还100万元及利息6.5万元（以100万元为基数，按年利率6%从2018年11月12日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月12日为6.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月9日，被告（承包方）与阳西县×××××××××××经济合作社（发包方）村代表陈东、陈协昌、陈执来、陈壬昌签订了《砂场承包合同》，被告承包范围为下大岸砂场（四至范围：东至大朗坡河中，西至下大岸围基20米，南至斗门流水，北至叻仔至麻沙沙口）。2014年8月28日，原告与被告签订了《转让砂场协议》，被告以合同价款250万元（因应被告的要求在合同中约定合同价款为150万元，实际转账给付的合同款为250万元）转让上述承包合同范围内的下大岸砂场给原告经营使用。原告诉被告农业承包合同纠纷一案，案号（2017）粤1721民初1548号。被告称原告通过陈文兴和陈健芳转账100万元不是《转让砂场协议》的合同款。根据《民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为既然不是合同款项，被告就应该将该100万元无条件退回给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈协东辩称，原告的各项诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉请，理由如下：1、被告在转让采矿权的合同关系中实际收取转让款150万元的事实已经两级法院作出生效民事判决予以认定。原告称被告实际以250万元转让采矿权没有依据。被告在双方的采矿权转让合同关系中，被告以转让款150万元转让平原村委会的砂场给原告经营使用，就转让砂场一事仅收取了转让款150万元。阳西县人民法院作出的（2017）粤1721民初1548号以及阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终654号生效的民事判决书已作出事实认定。再者，根据双方在2014年8月28日签订的《转让砂场协议》第一条“承包金额及付款方式：共人民币壹佰伍拾万元整，乙方一次性付给甲方，甲方将砂口交给乙方使用，乙方必须遵守原合同规定，合理合法经营。（本协议付款之日起生效）”的约定，原告（乙方）需付清有关款项后，被告（甲方）才将砂场交付给原告使用。根据上述案件一审判决已查明的事实，签订合同后，被告即将砂场交给原告经营使用[详见（2017）粤1721民初1548号民事判决书第5页]，另根据转让砂场协议第一条的约定，原告一次性付清转让款给被告，被告才将砂场转交给原告使用，即原告在签订合同的2014年8月28日已付清所有的转让款。除本案争议的100万元外，原告支付给被告最后一笔款项的时间就是2014年8月28日，这跟《转让砂场协议》约定的时间是一致的。本案争议的100万元的支付时间是2014年9月5日和9月15日，原告在付清转让款并使用、经营该砂场之后，在时隔半个月，且双方没有就该砂场的转让达成任何补充协议或其他约定的前提下，原告不可能再另行支付《转让砂场协议》约定之外的巨额款项给被告，不符合合同约定也不符合常理。因此，原告称在采矿权转让合同关系中实际支付了250万元给被告无依据。2、本案不构成不当得利法律关系，被告收取涉案款项具有合法依据。（1）2014年7月7日，被告与原告就双方合作平原村委会河边砂源供采项目签订了《合作协议》，约定被告（甲方）提供堆砂码头及场地专利供给规格建筑大沙，三年内该砂源被告（甲方）只能卖给原告（乙方），不得与其他人合作，否则视为被告（甲方）违约。双方约定砂的价格为30元/立方米。被告在平原村委会下辖的东村和原村各租有一个堆砂场地，其中东村的砂场是一个干枯的鱼塘，地点就在平原村委会办公所在地的对面。该鱼塘面积共计七八亩，2014年被告与原告签订《合作协议》时，该鱼塘的大部分已经堆满了河砂，足足有几万立方米。被告在与原告的采矿权转让合同纠纷一审中已明确陈述，本案争议的100万元实际就是原告支付给被告约3.6万立方米河砂的价款[详见（2017）粤1721民初1548号民事判决书第3页]，原告对此问题并无回应。从原告在上述案件及本次起诉状中的所述，原告有意回避双方关于涉案100万元存在的真实法律关系，刻意隐瞒双方存在的合作关系。请求法庭予以查明，以保护各方当事人的合法权益。（2）原、被告双方多次就买卖河砂进行过合作和交易，阳西法院在采矿权转让合同纠纷案中，审理查明并认定原告从2014年7月9日起至9月15日止共向被告支付了9笔款项，共计310万元。除了砂场转让款150万元外，其余的160万元实际全部是原告向被告购买河砂所支付的对价，本案争议的100万元实际上就是购砂款的一部分。综上所述，被告收取案涉100万元是具有合法依据的，不构成不当得利。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，陈协东与阳西县×××××××××××经济合作社（现更名为阳西县××××××××岸经济合作社）签订了《砂场承包合同》，约定阳西县×××××××××××经济合作社将下大岸砂场承包给陈协东经营开采河砂。2014年8月23日，李宏兴与陈协东签订了《转让砂场协议》，约定被告将位于阳西县××××××××××××砂口转让给李宏兴，李宏兴一次性付承包金额150万元给陈协东。2014年8月28日，李宏兴与陈协东再次签订了《转让砂场协议》，协议增加一条条款：本协议生效前的所有债权、债务与乙方(陈协东)无关。其余内容不变。李宏兴分别于2014年7月30日、8月1日、8月21日、8月28日转账支付15万元、14万元、35万元、105.5247万元给陈协东，分别于8月1日、8月28日现金支付陈协东1万元、24.4753万元给陈协东，共计195万元。2014年7月9日，李宏兴通过陈文兴账户转账15万元给陈协东。2014年9月15日，李宏兴通过陈文兴（岳父）、陈健芳（小姨子）账户分别转账20万元、80万元，共100万元给陈协东。综上，李宏兴共支付310万元给陈协东。签订合同后，陈协东将砂场交给李宏兴经营使用。2017年8月17日李宏兴以2015年8月深茂铁路建设施工需要在砂场范围的河流上架设钢便桥，致使原告李宏兴的采砂船无法通过，致使采砂工作无法正常运行，且被告陈协东转让给原告李宏兴的砂场包括国有土地中的河流、滩涂，转租砂场未得到阳西县×××××××××××经济合作社同意，原告与被告签订转让协议时未被告知协议所转让砂场的性质及法律责任，且该协议内容违反法律、法规关于土地管理的强制性规定，转租违法无效，严重侵害了原告的合法权益为由诉至本院，案号(2017)粤1721民初1548号。该案判决书认定因原、被告双方签订的两份《转让砂场协议》中写明的转让价格均是150万元，虽然原告李宏兴另外通过陈文兴和陈健芳账户转账100万元给被告陈协东，但其未能提供证据证实是转让砂场的合同价款，且陈协东亦否认该100万元是转让合同价款而辩称是另外款项，故原告李宏兴应承担举证不能的法律后果，故认定原、被告双方签订《转让砂场协议》转让价款是150万元，对原告李宏兴主张转让价款是250万元不予认定。被告陈协东对该判决不服，向阳江市中级人民法院上诉，二审判决认定陈协东依合同直接取得转让款150万元。庭审中，本院依据被告的申请，通知证人陈文昌到庭作证。陈文昌陈述被告有两个堆砂场，一个在原村（平原村委会对面鱼塘），大约有1-2万立方米的堆砂，另一个在东村（大约7-8亩），2014年的时候从河边抽上的砂堆了东村堆场的一半，听说该两个堆砂场卖给了顺德佬。原告主张其分别于2014年9月5日、2014年9月15日支付了的80万元、20万元，共计100万元是转让砂场的对价，但该100万元没有落实到书面上，只是双方口头约定，只有双方知道。同时，原告确认其与被告存在河砂买卖的关系。本院认为：本案属不当得利纠纷。原告李宏兴与被告陈协东两次签订《转让砂场协议》，两次协议均约定被告以150万元的价格将砂场转让给原告。原告主张口头约定转让价款为250万元。原告作为成年人应当明白合同的法律意义并谨慎对待，其第二次与被告签订《转让砂场协议》时增加合同生效前债权债务的归属，并再次确认砂场转让价格为150万元，原告上述主张不符合交易习惯。同时，庭审中原告亦确认其与被告存在河砂买卖的关系，故原告并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能，在被告不予认可的情况下，原告应进一步举证。原告主张双方口头约定转让价款为250万元，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李宏兴的诉讼请求。案件受理费14385元，由原告李宏兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 许文华审 判 员 柯文婷审 判 员 刘文静二〇二〇年八月六日法官助理 陈香宇书 记 员 梁少华附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。