wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终259号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海峰，男，1993年6月4日出生，汉族，大专毕业，户籍所在地江西省吉安市永新县，住江西省吉安市永新县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。原审被告人柳杉，男，1982年2月10日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，住广东省东莞市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人柳杉、王海峰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫0202刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人王海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2019年7月份开始，被告人柳杉、王海峰发现买卖公民名下联通、电信等信息可以获取高额利润，两人就各自开始通过微信传输、买卖信息，期间两人还相互买卖信息。被告人柳杉通过微信让其联通上线王海峰、电信上线“田伯光”（昵称）等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的电信信息、社保信息贩卖给王海峰，将查询到的联通信息贩卖给孙某等人从中牟利。经统计，被告人柳杉向联通上线王海峰微信内转账共计57439.7元，向电信上线“田伯光”微信内转账40000元、支付宝内转账5000元，共计45000元；收到买家孙某购买公民信息款共计11296元，收到买家王海峰购买电信信息、社保信息款共计12980.3元。被告人王海峰通过微信让电信、社保信息上线柳杉，联通上线杨某等人帮忙查询公民的手机号码信息和社保信息，并将查询到的联通信息卖给柳杉、周某等人从中牟利。经统计，被告人王海峰向联通上线杨某微信内转账共计31405元，向电信、社保信息上线柳杉微信内转账共计12980.3元；收到买家周某购买公民信息款共计3492元，收到买家柳杉购买联通信息款共计57439.7元。2020年8月30日公安机关将被告人柳杉抓获，2020年8月29日公安机关将被告人王海峰抓获。上述事实有户籍信息、转账记录、微信聊天截图等书证，证人孙某、李某、周某的证言，被告人柳杉、王海峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，开封市龙亭区人民法院判处：一、被告人柳杉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币105000元。二、被告人王海峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。三、继续追缴被告人柳杉的违法所得102439.7元，追缴被告人王海峰的违法所得60931.7元。上诉人郭彬及其辩护人称：上诉人到案后如实供述罪行，系坦白；认罪认罚；系初犯、偶犯；认罪悔罪，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王海峰与原审被告人柳杉违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人王海峰及其辩护人的意见，经查，一审在量刑时已根据案件事实充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。故王海峰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 涵
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初641号原告：湖北中南钢结构有限公司，住所地团风经济开发区城北工业园新河路北侧，统一社会信用代码：914211216797531393。法定代表人：戴光保，公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师，一般代理。被告：刘连军，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：黄志鹏，团风县团风法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖北中南钢结构有限公司与被告刘连军劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆军、被告刘连军及其委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中南钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告工伤保险待遇合计231000.27元。事实与理由：团风县劳动人事争议仲裁委员会所作的团劳人仲裁字[2020]16号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决书认定的被告平均月工资计算有误，被告于2018年8月20日受伤，其月平均工资应按照2018年3月至8月期间的工资计算受伤前的月平均工资计算为6074.7元。二、裁决书计算被告受伤前的月平均工资错误，导致工伤保险待遇中的停工留薪期工资、一次残疾补助金计算错误。三、一次工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金应按照受伤时上一年度职工平均工资计算。原告为维护自身合法权益，特具状本院，提出上述诉讼请求。被告刘连军辩称，1、原告诉请不符合事实，且没有法律依据，劳动仲裁机构结算的被告的平均工资数额符合规定。2、被告是2018年工伤，申请劳动仲裁的时间是2020年，在2019年团风县在岗职工平均工资标准没有出台前，参照2018年度标准是合理的。原告主张按2017年度标准没有依据。3、被告系原告职工，并被认定为工伤，被告仲裁请求的赔偿数额为271460.02元，请求符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月初，被告在原告处从事油漆工工作，双方于2018年3月9日签订了《劳动合同》，但未约定合同终止时间。同年8月20日，被告在工作岗位工作时，吊钩突然脱落，导致构件滑落，将被告左腿砸伤。事故发生后，被告先后两次在黄冈市中心医院住院治疗，计88天。2018年12月10日，团风县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年7月17日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为八级，停工留薪七个月。2020年5月13日，被告向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月12日，该仲裁委员会裁决：一、解除双方劳动合同关系；二、原告支付被告工伤保险待遇共计231000.27元（包括：一次性工伤医疗补助金38909.16元、一次性伤残就业补助金62254.67元、一次性伤残补助金73042.86元、停工留薪期工资46481.82元、伙食补助费1320元、护理费8691.76元、交通费300元）。仲裁裁决书送达后，原告不服，于2020年6月23日具状本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告受伤后在原告处领取工资及护理费5674元。被告医疗结束后没有回到原告处工作。团风县统计局公布的该县2018年在岗职工年平均工资为46691元。以上事实有原、被告身份信息、团劳人仲裁字[2020]23号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、团风县统计局《证明》、被告工资表及发放情况银行凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告仲裁申请中提出解除与原告之间的劳动合同，是工伤职工的一项权利，本院依据《工伤保险条例》相关规定予以支持，双方之间的劳动关系于被告向仲裁机构提出申请之日（受理之日）解除。被告虽答辩认为仲裁机构裁决赔偿数额未到达预期，但并未在法定期限内提出诉讼，本院亦未发现仲裁有违反法律禁止性规定，应视为其对仲裁裁决的接受，故本案仅针对原告的诉求及争议焦点，依据事实及法律规定予以裁判。（一）关于被告平均工资。被告在原告处工作期间为3-8月份，并发放了此间6个月的工资，原告认为应该按事故发生前六个月的收入计算月平均工资，仲裁机构按3-7月份收入计算平均工资不符合事实也没有法律规定。本院认为，仲裁机构以事故发生在8月，客观原因导致被告没能满勤，并不将该月收入作为计算被告平均工资的依据，是公正合理的。故本院对仲裁机构将被告月平均工资确定为6640.26元/月予以支持，并对基于该平均工资计算出的停工留薪期工资46481.82元（6640.26元/月×7月）及一次性伤残补助金73042.86元（6640.26元/月×11月）等损失予以支持。（二）关于被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。”被告于2020年5月13日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁机构按团风2019年在岗职工年平均工资标准计算其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，仲裁机构以该县2019年在岗职工年平均工资未公布为由，按该县2018年在岗职工年平均工资计算上述补助金，并为被告所接受，故本院亦不持异议。原告认为应该按照该县2017年标准计算上述补助金没有法律依据，本院不予支持。（三）关于仲裁裁决的其他赔偿项。仲裁机构作出的被告应获得的其他赔偿，原告诉求中未提出异议，被告亦未提起诉讼。经本院审查，认为仲裁机构作出的其他赔偿项的裁决、款项处理不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、原告湖北中南钢结构有限公司与被告刘连军之间的劳动关系于2020年5月13日解除。二、原告湖北中南钢结构有限公司于本判决生效之日起支付被告刘连军工伤保险待遇231000.27元，已支付原告5674元，尚需支付225326.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北中南钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年八月三日书记员  孙 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保55号 申请人：龙博，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：李晶，女，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：吉林省二十二世纪不动产经纪有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：张明，该公司董事长。 申请人龙博与被申请人李晶、吉林省二十二世纪不动产经纪有限公司非诉财产保全一案，申请人龙博向本院申请财产保全，请求查封被申请人李晶名下的房产。申请人龙博以其名下的房产为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人李晶名下的房产[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，房屋坐落：长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑A栋，丘地号：×××；建筑面积：83.67平方米]； 二、查封申请人龙博名下的位于长春市朝阳区开运街96号×[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：×××，建筑面积：339.12平方米]的房产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李清香 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 京
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1266号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：李强，男,1984年2月27日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费324元，本案因以撤诉方式结案减半收取162元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 贾凤霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初198号原告：谢振刚，男，1959年1月20日出生，汉族，住谷城县。被告：尚安民，男，1972年2月14日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。原告谢振刚与被告尚安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振刚、被告尚安民及其委托诉讼代理人张文阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。谢振刚向本院提出诉讼请求：1.尚安民偿还借款150000元，并自2014年9月起，按年利率24%计付利息至清偿之日止；2.尚安民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，尚安民以搞工程所需用钱为由，向谢振刚借款150000元，约定月利息为三分，使用期限为两年；截止2014年9月，除尚安民已偿还借款利息外，其借款本金及剩余利息，经谢振刚多次索要无果。尚安民辩称，1.原、被告之间并不存在借款合同关系；2.谢振刚的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于谢振刚举出的150000元的借条、银行取款凭证、谢正刚与尚安民的通话录音及谢正刚妻子陈瑞华与尚安民通话记录，尚安民提出异议，认为谢正刚是通过尚安民将150000元出借给案外人邓建，尚安民与谢振刚之间并不存在借贷关系。因双方当事人一致认可借条系谢正刚书写，尚安民在“借款人”后签名的事实，取款凭证证明了谢正刚出借款项来源，通话录音和通话记录证明谢正刚向尚安民索款的事实，上述证据能够相互印证，故本院予以采信。另尚安民在庭审中陈述，已偿还11个月借款利息，谢正刚对此予以认可，本院予以确认。综合谢正刚所举证据及双方当事人在庭审中陈述，对尚安民向谢振刚借款150000元，并已按约定偿还11个月利息，尚欠借款本金150000元及后期利息的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，尚安民向谢振刚借款150000元，并由谢振刚书写借条，载明“借到人民币壹拾伍万元整，月还利息肆仟伍佰元（每月18日还息肆仟伍佰元），2015年11月18日全部还清”。尚安民在借条上签名。同时，谢振刚将其通过农行支取的150000元现金交付尚安民。后尚安民按约定每月4500元，先后支付利息至2014年9月，尚欠借款本金150000元及剩余利息经谢振刚多次索要无果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月修正，而本案系该规定修正前受理的民间借贷纠纷，故仍适用修正前的规定。谢振刚与尚安民之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，除双方超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）所规定的利率约定不受法律保护外，其他内容均合法有效。谢振刚已实际向尚安民交付出借款项150000元，履行了出借人义务，尚安民取得借款后，虽已偿还部分借款利息，但未按约定期限偿还借款本金150000元及剩余利息，已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定每月利息4500元即为月利率3%，未约定逾期利率，在借期内，谢正刚按约定的月利率3%已向尚安民收取11个月利息，并不违反上述法律规定。对于剩余借款利息，谢正刚主张自2014年9月19日起，以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，亦符合上述法律规定。谢正刚与尚安民约定还款期限为2015年11月18日，在诉讼时效期间届满前，我国《民法总则》于2017年10月1日施行，故应适用《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。2018年10月31日，谢正刚妻子陈瑞华以电话催款方式继续主张权利，诉讼时效发生中断，至本院立案受理本案之日即2020年1月15日，并未超过诉讼时效。故尚安民提出谢正刚的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，对谢振刚要求尚安民偿还借款150000元，并自2014年9月19日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：尚安民于本判决生效之日起三日内偿还谢振刚借款本金150000元，并自2014年9月19日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由尚安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  郭 荣人民陪审员  孔祥燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5790号 申请人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被申请人：霍二广，男，1975年9月27日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：崇立方，女，1976年8月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被申请人霍二广、崇立方民间借贷纠纷一案中，申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍二广、崇立方名下银行存款856768.87元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司提供大家财产保险有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2116404852020000348）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍二广、崇立方名下银行存款856768.87元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费4804元，由申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年八月五日 书记员  杜瑞雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初490号 原告（反诉被告）：青岛特蕾莎美商教育有限公司，住所地山东省青岛市市**海丰路**三度空间810。 法定代表人：于涛，总经理。 委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥永利，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：潍坊高新区星蕾教育培训学校有限公司，，住所地山东省潍坊高新区新城街道大观社区中海大关天下****商业楼** 法定代表人：张晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，山东宏鼎律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）青岛特蕾莎美商教育有限公司（以下简称特蕾莎美商教育公司）与被告（反诉原告）潍坊高新区星蕾教育培训学校有限公司（以下简称潍坊星蕾教育学校）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司的委托诉讼代理人滕玉宝、胥永利，被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校的委托诉讼代理人满洪涛、张璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司向本院提出本诉请求：1.判令被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校立即停止侵害本诉原告美术作品著作权的行为；2.判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）因侵权行为造成的损失及因制止侵权行为支出的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）系特蕾莎美商教育室内设计效果图的创作者，该效果图包含了多种独创性的美术设计元素，其将各设计元素的结合具有独特的美感。该美术作品经山东省版权局登记依法取得作品登记证书。原告（反诉被告）将该美术作品应用于舞蹈培训学校的内部装饰，取得良好的视觉效果和宣传效果。被告（反诉原告）未经原告同意，擅自将涉案美术作品进行复制，应用于舞蹈培训学校的内部装修，其装修风格、视觉效果及部分美术设计元素与涉案美术作品无实质性差异，侵犯了原告（反诉被告）对涉案作品所享有的复制权，给原告（反诉被告）造成了损失，双方就著作权侵权问题协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令所求。庭审中，原告明确本案中要求保护的是鲁作登字-2018-F-00057991号美术作品的复制权。 被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校辩称，我方学校是依据西方的索菲亚公主和冰雪奇缘、爱丽丝梦游仙境的童话故事并结合西方的建筑风格设计的，没有侵害原告美术作品复制权，请求法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校提出反诉请求：判令反诉被告蕾莎美商教育公司赔偿反诉原告损失50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：反诉被告为了扰乱反诉原告正常的教育活动，通过恶意诉讼来引导不明真相的适学家长信以为真，给反诉原告造成直接损失5万元，为维护反诉原告合法权益，特提起反诉，请求法院判如所请。 原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司答辩称，反诉原告所诉无事实和法律依据，反诉被告是通过正当司法途径维护合法权益，不存在主观恶意。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司提交了山东省版权局颁发的鲁作登字-2018-F-00057991号《作品登记证书》，证明其为“特蕾莎美商教育室内设计效果图”的美术作品的著作权人，在被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校对该《作品登记证书》的真实性无异议的情况下，可以认定原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司享有涉案鲁作登字-2018-F-00057991号美术作品的著作权，本案原告的诉讼主体适格。本案的争议焦点为：一、被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校是否有侵害原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司涉案美术作品著作权的事实和行为；二、原告（反诉被告）特蕾莎美商教育公司是否存在给被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校造成损失的事实和行为。 关于焦点一，本院认为仅凭现有证据，难以认定被告侵害了原告所享有的涉案美术作品的复制权。具体分析如下：原告在证据1中提交了山东省版权局颁发的鲁作登字-2018-F-00057991号《作品登记证书》及41张图片，但原告未提交证据证明该41张图片为涉案《作品登记证书》项下所登记的美术作品的图片；原告在证据2中提交了原告的微信公众号文章截图打印件，并当庭对该微信公众号的内容进行了演示，用以证明涉案美术作品已公开发表，被告对证据的关联性提出异议，且从文章内容看，仅仅是原告在其微信公众号中对香港罗安拉私立舞蹈学校开业及优惠情况的介绍，仅凭该文章中插配的图片信息无法确认图片是来自于涉案美术作品，也无法确认图片的原作者，原告也未提交证据证明原告与香港罗安拉私立舞蹈学校的关系。因此，本院认为，在原告未提交充分有效证据证明其要求保护的美术作品的具体内容的情况下，被告所开办的学校的相关建筑是否侵害其美术作品的复制权的事实便没有比对基础，故对原告的诉讼请求因其举证不能本院不予支持。 关于焦点二，被告（反诉原告）潍坊星蕾教育学校仅提供支付5万元律师代理费的相关证据，用以主张反诉被告的诉讼行为给反诉原告带来5万元的直接损失。本院认为，且不论反诉原告支付的代理费是否明显过高，既便是正常收费额，也是其为了诉讼所支出的费用，并非反诉被告恶意诉讼给反诉原告造成的损失，故对于其反诉请求因缺乏充分有效证据予以证实，本院亦不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）青岛特蕾莎美商教育有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）潍坊高新区星蕾教育培训学校有限公司反诉讼请求。 本诉案件受理费550元，由原告（反诉被告）青岛特蕾莎美商教育有限公司承担，反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）潍坊高新区星蕾教育培训学校有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李苗苗
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终739号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。 负责人：顾某。 委托诉讼代理人：祁某，该行法律顾问。 上诉人（原审被告）：田某1，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：马某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人田某1、马某共同委托诉讼代理人：费某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：田某2，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：胡某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田某2，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。公民身份号码：×××。系被上诉人胡某丈夫。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行因与上诉人田某1、马某、被上诉人田某2、胡某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审部分事实认定不清，应根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，按照证据规则明确当事人举证责任，对证据进行综合认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销民乐县人民法院（2020）甘0722民初788号民事判决； 二、本案发回民乐县人民法院重审。 退还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行交纳的二审案件受理费455元，退还上诉人田某1、马某交纳的二审案件受理费455元。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年八月五日 书记员 张玉芬 【附本案适用法律、法规】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6645号 原告：唐伦兵，男，1981年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：段华兰，女，1980年3月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:超宇集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗宇龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向小平，公司员工。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：成都易和置业有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市金牛区一环路北一段**环球广场**** 法定代表人：张**力,职务不详。 原告唐伦兵、段华兰诉被告超宇集团有限公司（以下简称“超宇公司”）、成都易和置业有限公司（以下简称“易和公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐伦兵、段华兰及其共同委托诉讼代理人蔡军和沈鹏、被告超宇公司的委托诉讼代理人文友忠到庭参加了诉讼，被告易和公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐伦兵和段华兰共同向本院提出诉讼请求：1、判令不得查封位于成都市金牛区××坊××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并立即解除对该案涉房屋的保全措施；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系，与被告二于2016年2月29日签订《商品房买卖合同》购买被告二开发的案涉房屋，原告已通过支付首付款和公积金贷款的方式履行了全部付款义务，并于2017年10月入住，对案涉房屋实际占有和使用。现因被告一与被告二之间的建设工程合同纠纷，经成都仲裁委员会受理后，仲裁处理期间，被告一向法院提出了财产保全申请，本院作出（2019）川0106财保65号民事裁定，查封了案涉房屋。2020年3月原告向法院提出执行异议申请，但（2020）川0106执异108号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，为此，二原告遂提起执行异议之诉。 被告超宇公司答辩称：1、案涉房屋至今登记在第三人名下，属于第三人的财产；2、法院对案涉房屋作出的查封行为合法有效；3、没有证据证明原告缴纳了全部的购房款。原告没有提交被告二收取公积金贷款60万元的凭证，不能证明原告支付了60万元的购房款；4、从二原告身份信息来看（《商品房买卖合同》和《住房公积金贷款业务协议》中关于居住地址的登记内容），案涉房屋并非二原告的唯一住房；5、原告提交的物业缴费票据不全，不能证明原告实际占用使用案涉房屋；6、案涉房屋至今未办理房产证系原告自身原因。以上，原告的主张不能证明其享有案涉房屋的实体权利，不足以排除对案涉房屋的查封执行，被告超宇公司请求驳回原告唐伦兵和段华兰的诉讼请求。 被告易和公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：唐伦兵和段华兰系夫妻关系。2016年2月29日，唐伦兵、段华兰与易和公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定唐伦兵购买易和公司开发的位于成都市金牛区××坊××街××号××栋××单元××楼××号商品房（即案涉房屋），房屋总价为856652元，唐伦兵、段华兰向易和公司支付了256652元首付款。后唐伦兵、段华兰与成都银行华兴支行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款60万元支付购房款。2016年5月12日，成都银行华兴支行发放贷款。2017年10月底，易和公司向唐伦兵、段华兰交付案涉房屋，唐伦兵和段华兰随即办理入住手续，支付其他税款、物业服务管理费等费用，并至今居住于案涉房屋。2019年5月1日，唐伦兵委托易和公司代为办理案涉房屋的不动产登记手续，但至今案涉房屋仍登记在易和公司名下。 2019年9月18日，成都仲裁委员会受理超宇公司与易和公司建设工程合同纠纷一案，超宇公司于该仲裁案诉讼中向本院申请对易和公司名下的财产进行仲裁财产保全，后本院于2019年10月16日作出（2019）川0106财保65号民事裁定书，于10月17日作出（2019）川0106执保1898号协助执行通知书，裁定将案涉房屋予以查封。 2020年5月唐伦兵、段华兰得知案涉房屋被本院查封后，向本院提出书面申请，请求解除对案涉房屋的查封，本院于2020年5月19日作出（2020）川0106执异108号执行裁定书，裁定驳回唐伦兵、段华兰的异议请求。唐伦兵和段华兰遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2016年3月24日，案涉房屋的网签备案登记在唐伦兵和段华兰名下（备案号：2316301）。于成都市范围内，唐伦兵和段华兰名下无其他用于居住的房屋。 上述事实有当事人身份信息、企业登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收款收据、转账凭证、《个人住房公积金借款合同》、房屋备案登记、房屋信息查询记录、（2019）川0106财保65号民事裁定书、（2019）川0106执保1898号协助执行通知书、（2020）川0106执异108号执行裁定书等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，唐伦兵和段华兰作为购买商品房的消费者，对所购位于成都市金牛区××坊××街××号××栋××单元××楼××号的案涉房屋是否享有真实合法、足以排除强制执行的实体权利是本案争议焦点。经本院审查认为，唐伦兵、段华兰与易和公司建立真实有效的商品房买卖合同关系，早于（2019）川0106财保65号民事裁定书作出的查封裁定，且唐伦兵支付了全部房款、合法占有了房屋、对未办理过户登记没有过错，唐伦兵、段华兰因生活消费需要而购买案涉房屋，其名下也无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，唐伦兵、段华兰享有案涉房屋的实体权利，能够排除金钱债务人基于其他债权而申请启动对唐伦兵和段华兰所购房屋的强制执行。本院对唐伦兵、段华兰要求解除对案涉房屋查封措施的诉讼主张，予以支持。对超宇公司提出的案涉房屋仍属于易和公司财产权益的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 解除（2019）川0106财保65号民事裁定书和（2019）川0106执保1898号协助执行通知书中对位于成都市金牛区××坊××街××号××栋××单元××楼××号房屋的查封。 案件受理费12,367元，由成都易和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  熊特立
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1149号之一申请执行人：曹泽剑，男，1980年9月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：杜萌，男，1986年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。关于曹泽剑与杜萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初4760号文书已经发生法律效力。申请执行人曹泽剑于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人杜萌给付借款3万元。执行过程中，1.本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中依法冻结被执行人名下中国农业银行等多个账户。3.查其名下无房产登记信息、车辆登记信息和婚姻登记信息，亦无公积金账户。4.经对被执行人居住地门头沟区大峪南路二社区的调查，工作人员表示诉讼登记地址是杜萌亲人住处，本人并不在此居住。故本案执行标的3万元未能执行。5.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年八月二十一日书记员  皮德智
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7256号原告：桂文才，男，1963年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告桂文才与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桂文才之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂文才向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资14910元，并支付拖欠工资的20%利息，合计17892元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资14910元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告桂文才等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计14910元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告桂文才等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用14910元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为2982元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计17892元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告桂文才劳务费用人民币14910元、违约金2982元，共计17892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初146号 原告：张宝玉，男，1983年5月16日出生，汉族，住雄县。 原告：张坤，女，1984年3月18日出生，汉族，住雄县。 上述原告委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：魏贺芳，男，1968年5月9日出生，汉族，住雄县。 被告：赵中华，男，1980年1月30日出生，汉族，住雄县。 原告张宝玉、张坤与被告魏贺芳、赵中华名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高立柱、被告魏贺芳、被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝玉、张坤向本院提出诉讼请求：一、请判令二被告连带对二原告停止侵害、消除影响、恢复名誉，并判令二被告连带对二原告赔偿精神损失费10000元、赔礼道歉；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由，二原告系夫妻关系，二原告经营硅钢片买卖生意。2019年11月15日，二被告在硅钢片买卖交流群等网络上转发了“两原告是龟孙子、畜生、垃圾，不诚信、做生意没原则，大家不要和两原告做生意了，等等”内容。因二被告的转发行为，造成网络大量传播了对二原告的不利内容。因二被告的行为，致二原告精神十分痛苦，生意一落千丈，严重影响了二原告的生活和经济收入及社会评价。二被告的行为已受到应有的行政处罚，但二被告对二原告没有任何款意，对二原告的损失没有任何赔偿。为维护原告的合法权益，制止影响雄安新区建设和有损雄安新区形象的行为，原告特提出以上诉讼请求，请予支持。 魏贺芳辩称，我的转发行为给原告造成影响，我已经意识到问题的严重性，在转发一个小时后，与张宝玉打电话解释此事情并致歉，当天晚上我到张宝玉家登门道歉，到第二天给张宝玉打了十多次电话，有的接了有的没接，我一直道歉，后我找到群主张跃，让张跃对张宝玉说明解释，并且在我见到张宝玉时我就解释此事情，但张宝玉一直没有接受。我的转发行为派出所也对我进行了行政处罚。 赵中华辩称，我将微信内容转发给朋友林四强，我是开玩笑，结果林四强把内容发给了原告。这是一个玩笑的结果，但是事情闹大了，我心里觉得对不起原告，不应该转发这个内容，我找林四强让其与原告协商，结果原告不同意。我对我的转发行为表示歉意。派出所对我进行了行政处罚。 本院经审理认定事实如下：原告张宝玉（微信名称：畅）、被告魏贺芳（微信名称：阳光）、赵中华（微信名称：诚信187××××0808）三人均在微信龙湾硅钢片信息交流群内。2019年11月14日下午，被告魏贺芳酒后在该群中转发了刘兴（微信名称：自信的女神）的微信，转发内容为：“雄县出现龟孙子：张宝玉夫妇，大家都不要和他们合作！完全不讲信誉：10-10号，张宝玉下单后要求第二天在司机8点到中山横门ＡＢＢ厂家装货，下午司机5点40分就提上柜子了，准备第二天一早到场，车牌也给了他了，6点多了，说不装装了，原因是听不懂司机说话（中国司机，一口普通话），所以就不装了，造成我们吊柜费，场外用箱费亏了280元，11-1号张宝玉找我下单我不装！拒绝和不讲信用的人垃圾合作！11-2号，我一个女的客户说别人介绍，要让我给他装个鬼子。货装了，地址是张宝玉的装货厂家，一打听才知道是张宝玉媳妇。11-14号鬼子送到张宝玉家里，因为厂家装货没放好，造成货物散了不好卸车，一直让我刘兴卸货车费：有怪我把货物弄散了，又怪司机监视好，完全是各种不讲理，早上8点卸车，到下午5点才给卸完，鬼子压了几个大窟窿（装货之前很新），让修补一下柜子，不但不给修，海各种骂我，简直就是畜生，垃圾。大家注意不好和这样的人合作，否则被他亏死都会。”。被告魏贺芳在转发一小时后发现自己行为不当，在自己无法删除的情况下，联系群主删除，群主称只有自己能删除，此种情形下，该微信内容未删除；与原告多次电话联系解释并道歉，去原告家中道歉（原告家中关着门，未见到原告）；在龙湾硅钢片信息交流群内多次发微信道歉，主要内容为，刚刚误操作，宝玉兄弟受到伤害了，宝玉好兄弟，宝玉兄弟对不起等内容。但一直未取得原告的谅解。另，被告赵中华于2019年11月14日晚9时20分许将上述微信内容转发给博野县的朋友林四强。林四强又将该内容转发给原告。 原告就此事向龙湾派出所报警。2019年12月3日，雄县公安局龙湾派出所分别作出雄县公安局雄公（龙）行罚决字﹝2019﹞0675号行政处罚决定书和雄公（龙）行罚决字﹝2019﹞0674号行政处罚决定书，分别决定对魏贺芳罚款500元、对赵中华罚款200元。 庭审中，二被告均认为各自的转发行为不当，对不起原告，均向原告表示道歉。 另，庭审中，原告称，该微信内容的原始发布者刘兴（微信名称：自信的女神），于2019年11月15日在微信中向原告赔礼道歉，对不当言论收回等内容。 上述事实，有雄县公安局雄公（龙）行罚决字﹝2019﹞0675号行政处罚决定书，雄县公安局雄公（龙）行罚决字﹝2019﹞0674号行政处罚决定书，微信聊天记录，雄县公安局龙湾派出所询问张宝玉、魏贺芳、赵中华的笔录，证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价，名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。被告魏贺芳在龙湾硅钢片信息交流群内转发的微信内容中带有辱骂言语的不良言论，对原告名誉造成了一定的影响，应认定侵犯了原告的名誉权，应承担相应侵权责任。被告魏贺芳在侵权后，已停止侵害，并主动向原告道歉，多次在龙湾硅钢片信息交流群内发微信公开道歉、解释说明，可以认定其已采取措施为原告消除影响和恢复名誉；在原告报警后，被告魏贺芳接受了雄县公安局龙湾派出所的行政处罚。被告赵中华的转发行为虽然属于不当行为，但该行为尚不足以构成对原告名誉权的损害，在原告报警后，其接受了雄县公安局龙湾派出所的行政处罚。原告起诉后，被告魏贺芳、赵中华当庭向原告道歉。因原告未向本院提交相关充足有效的证据，无法证实因二被告的转发行为给其造成严重经济损失等严重后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宝玉、张坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张宝玉、张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘雨瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4836号原告：王贵琴，女，1986年4月20日出生，苗族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆岚华游乐有限公司，所在地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号2幢1单元10-2，统一社会信用代码91500107MA608QA30Y。法定代表人：唐铭朱，该公司总经理。委托代理人：严婷婷重庆驿泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，所在地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。负责人：晏强，该公司总经理。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆美心红酒小镇贸易有限公司，所在地重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区1组9幢，统一社会信用代码91500102MA5U9CY01Q。法定代表人：邹静，该公司经理。原告王贵琴与被告重庆岚华游乐有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、重庆美心红酒小镇贸易有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告王贵琴及其委托代理人邹浪、被告重庆岚华游乐有限公司的委托代理人严婷婷(特别授权)和被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托代理人杨科（特别授权）到庭参加了诉讼。被告重庆美心红酒小镇贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵琴诉称，2020年6月6日下午4时许，原告在重庆市涪陵区蔺市镇美心小镇“网红桥”玩耍时从桥上摔下受伤，致其右肱骨外科颈粉碎性骨折。被告重庆岚华游乐有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司处购买了公众责任险。事后，原告与被告多次协商无果。特诉请人民法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币22000元(暂定)；残疾赔偿金等费用待鉴定后追加；2、本案的相关诉讼费用由上述被告承担。被告重庆岚华游乐有限公司辩称，1、原告在网红桥受伤属实；2、原告作为成年人应当知道自己身体的协调和平衡能力，对自己的身体情况有正确的判断，能够预估玩耍网红桥有从网上摔下受伤的风险，因此原告对自己是否适合玩耍以及玩耍是否受伤是明知的，本次受伤主动权都在原告，原告放任事故发生，应该承担全部责任；3、我方在现场有安保人员，安保人员在现场用话筒提示游客注意安全，且原告受伤后，安保人员对原告进行了及时救助，我方已经尽到安全保障义务；4、我方已垫付医疗费22817.85元和护理费1680元共计24497.85元，要求在本案中一并处理。请求驳回原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，被告重庆岚华游乐有限公司在我司投保了公众责任险，保险期限为2020.3.20-2021.3.19，每人每次事故赔偿限额为50万元，每次事故免赔1000元或者免赔事故损失金额的20%，以高的为准。其他意见同被告重庆岚华游乐有限公司的意见；如果法庭认为被告重庆岚华游乐有限公司应该承担责任，我方将在保险范围内承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆美心红酒小镇贸易有限公司未作答辩。经审理查明，被告重庆岚华游乐有限公司是专门经营网红桥的管理人。2020年6月6日下午4时许，原告在重庆市涪陵区蔺市镇美心小镇“网红桥”玩耍时从桥上摔下受伤，原告被送到重庆郭昌毕中医骨伤医院住院治疗25天，被诊断为：“右肱骨外科颈粉碎性骨折”。被告重庆岚华游乐有限公司垫付了医药费22817.85元和护理费1680元。2020年7月29日，原告起诉来院。本院在审理中向原告释明：本案立案时确定的案由为“公共场所管理人责任纠纷”，对此案由是否由异议，是否变更，原告表示适用该案由，不予变更。诉讼中，原告要求对自己的伤情进行残疾等级的鉴定，但本院审理查明，原告于2020年7月1日出院，其出院医嘱为“1、继续治疗”，该医嘱表明原告伤情并未治愈。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的重庆市涪陵区公安局蔺市派出所的报警记录复印件、重庆郭昌毕中医骨伤医院住院病历复印件等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公共场所管理人责任纠纷是指公共场所的管理人违反安全保障义务致他人遭受损害的，承担直接责任，由其自身承担损害赔偿责任。原告在被告重庆岚华游乐有限公司管理的“网红桥”受伤，原告应当提供证据证明是被告重庆岚华游乐有限公司违反安全保障义务导致其受伤，但原告仅仅证明原告在此受伤，没能证明被告重庆岚华游乐有限公司违反安全保障义务和未尽到安全保障义务，原告应当承担举证不力的后果。原告要求对自己的伤情进行残疾等级的鉴定，本院认为，原告于2020年7月1日出院，其出院医嘱为“1、继续治疗”，该医嘱表明原告出院时伤情并未治愈，现原告也未提供其伤已经治愈的相关证据，该请求不符合鉴定的基本要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵琴的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王贵琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  韩世忠二〇二〇年八月二十日书记员  彭 英
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初1669号原告：姚1，男，1978年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高震，吉林新锐律师事务所律师。被告：钟1，男，1967年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告姚1与被告钟1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚1的委托诉讼代理人王优、高震，被告钟1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚1向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟1向姚1返还借款33万元及利息（按照月利率2%计算，自2014年6月22日起至全部给付完毕之日止，暂计至2020年3月22日，扣除钟1已支付利息1万元，利息为44.54万元，本息合计77.54万元）；2。本案全部诉讼费用由钟1承担。事实和理由：姚1与钟1等人合作经营木材生意，钟1因资金不足，向姚1提出借款需求，由姚1替钟1向供货方垫付合作经营款项33万元，并按照月利率3%向姚1支付利息，双方分别于2014年6月22日、6月30日签订《借条》，姚1按照钟1指示，姚1连同自身应付供货方款项5.4万元一并向供货方付款，合计38.4万元。经营项目结束后，姚1要求钟1偿还借款并支付利息，但钟1仅支付1万元利息后便拒绝继续还款，后经姚1多次讨要，钟1仍拒绝履行还款义务，故诉至法院。钟1辩称，姚1与其做木材生意，每个人出资50万元，我只有17万元，并且把钱款给姚1了，姚1经营木材生意钟1没有插手，后来姚1说投资的钱款拿不回来了，便让我出一个借条，借款金额是33万元，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：姚1与钟1系朋友关系，2014年二人与案外人王某合作经营木材生意，约定每人投资50万元，因为钟1当时只有17万元，便向姚1借款33万元，口头约定月利率3%。2014年6月22日，钟1向姚1出具《借条》一份，载明：“今借姚1人民币贰拾万元整（200000.00），借款人钟1”。2014年6月30日，钟1向姚1出具《借条》一份，载明：“今借姚1人民币壹拾叁万元整（130000.00），借款人：钟1”。姚1当庭陈述上述投资款项为运营木材生意已转给案外人田某处。以上事实有姚1当庭提供的借条、银行转账记录、录音，及姚1与钟1当庭的陈述予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，钟1因与姚1等人一起投资木材生意缺乏资金，钟1向姚1借款33万元，姚1出具借条，双方已经达成借款合意，姚1以银行转账形式交付给运营木材生意的第三方，已经履行了借款义务，钟1应偿还姚1借款本金33万元。关于利息，虽然双方没有书面约定，但是姚1当庭提供的其与钟1的录音中，钟1承认向姚1借款33万元，并口头约定利息为月利率3%。本院认为双方在借款时约定了利息，并按照法律规定，应以年利率24%为限。关于利息的起算时间，本院认为应分别从两张《借条》形成时间起算为宜，即一部分利息以本金20万元为基数，自2014年6月22日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算利息；另一部分利息以本金13万元为基数，自2014年6月30日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、钟1于本判决生效之日起立即偿还姚1借款本金33万元及利息（一部分利息以本金20万元为基数，自2014年6月22日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算利息；另一部分利息以本金13万元为基数，自2014年6月30日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回钟1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,777元，财产保全费4,397元，由钟1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童 二〇二〇年八月六日书记员 邓翔匀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1694号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房。统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：广州高佰利汽车服务有限公司，住所地：广州市黄埔区蟹山西路67号101房A127，统一社会信用代码：91440101MA59KFN008。法定代表人：黄浩鹏被告：黄浩鹏，男，汉族，1982年8月30日出生，住广州市天河区。被告：周永平，男，汉族，1991年4月25日出生，住江西省抚州市乐安县。被告：黄杏珍，女，汉族，1990年3月5日出生，住广东省广州市天河区。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司诉被告广州高佰利汽车服务有限公司、黄浩鹏、周永平、黄杏珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司负担。审判员  李会兰二〇二〇年八月五日书记员  黄佩裕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14686号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯琳琳，女，1992年9月1日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告侯琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告侯琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯琳琳归还原告截止2020年8月15日的本金98,673.86元、利息8,858.05元、逾期还款违约金19,966.33元、分期付款手续费1,149.39元，合计128,647.63元，同时承担以本金为基数自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年8月15日，被告累计欠款本金98,673.86元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告侯琳琳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年8月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金98,673.86元、利息8,858.05元、逾期还款违约金19,966.33元、分期付款手续费1,149.39元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年8月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年8月15日止的信用卡欠款本金98,673.86元；二、被告侯琳琳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年8月15日止的利息8,858.05元、分期付款手续费1,149.39元、逾期还款违约金19,966.33元；三、被告侯琳琳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.95元，减半收取计1,436.48元，由被告侯琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1001号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002443-5，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人：白娜，男，该分行职工。 被执行人：张俊，男，汉族，1972年2月8日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张维明，男，汉族，1955年3月6日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张军，男，汉族，1973年2月11日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张俊、张维明、张军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初387号民事判决书，截止2020年6月3日被执行人张俊、张维明、张军应向申请人偿还借款本金26574.39元及利息、罚息并承担申请费233元及执行费299元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年6月9日向被执行人张俊、张维明、张军送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年6月5日我院通过网络查控发现财产线索；2020年6月8日冻结并划拨了被执行人张军在中国工商银行开设的存款账户（账号06×××68）内11048.9元并在缴纳完执行费后将剩余案款10749.9元支付给申请人。被执行人张俊、张维明、张军尚有借款本金15824.49元及利息、罚息未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初387号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执1001号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年八月十九日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执780号之一被执行人方国涛，男，1984年9月1日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。被执行人方国涛刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在刑事诉讼过程中，侦查机关关岭布依族苗族自治县公安局于2019年4月17日依法冻结了被执行人方国涛案涉账户（开户行：中国工商银行股份有限公司安顺建设路支行，户名：方国涛，账号：×××），关岭布依族苗族自治县人民法院于2019年9月13日作出（2019）黔0424刑初104号之十刑事裁定书予以续行冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方国涛银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司安顺建设路支行，户名：方国涛，账号：×××）内存款4117.51元。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年八月三日法官助理陈庆安书记员王志康附：法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3245号 上诉人（原审原告）：福建省福蒲建设发展有限公司，住所地莆田市涵江区兴利科技园区内。 法定代表人：李武，执行董事。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市伟业城金属制品有限公司，住所地晋江市五里工业区。 法定代表人：陈加旗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋林生，公司员工。 上诉人福建省福蒲建设发展有限公司（以下简称福蒲公司）因与被上诉人晋江市伟业城金属制品有限公司（以下简称伟业城公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福蒲公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1.伟业城公司立即返还福蒲公司全部货款157546.24元，并将存放在福蒲公司处的30.77吨檩条取走。2.伟业城公司赔偿经济损失261669.4元。3.由伟业城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.现存放于福蒲公司的檩条系由伟业城公司销售的热镀锌带钢加工而成的，伟业城公司只是简单地进行否认是不能成立的。首先，伟业城公司供应给福蒲公司的热镀锌带钢是根据福蒲公司的要求特制的，均有相应的型号。福蒲公司虽已将热镀锌带钢加工成檩条，但仍能根据现状识别出型号，与伟业城公司供应的是一致的。现申请二审法院进行现场勘验，以确认产品的一致性。其次，自发现热镀锌带钢含锌量不足后，福蒲公司即与伟业城公司联系，伟业城公司也派员前来解决，福蒲公司自身并不生产热镀锌带钢，均是向他方购买的，出现质量问题均可向销售方追索。2.一审以合同约定质量有异议的应于提货7日内提出，福蒲公司逾期提出而认定货物无质量问题，属适用法律错误。双方约定的7日属外观瑕疵异议期，钢材涉及建筑安全，含锌量更是需要专业的检测机构方能进行检测，不能以超过7日提出异议就认定案涉货物无质量问题。3.福蒲公司已提供检测报告证明伟业城公司提供的热镀锌带钢含锌量严重不足，不符合约定。为进一步印证案涉热镀锌带钢含锌量严重不足，福蒲公司申请法院组织进行鉴定。4.伟业城公司应当依法承担退货、返还货款并赔偿损失等违约责任。 伟业城公司辩称，1.涉案合同双方已实际履行完结一年多，伟业城公司向福蒲公司供应的热镀锌带钢符合合同要求及标准，不存在质量问题。热镀锌带钢产品的特性是怕受潮变质，该产品若受潮变质，从产品外观是可直接发现的。而在加工过程中也容易遭到破坏，且合同明确约定，如若福蒲公司发现货物存在质量问题，应在收到货物七天内提出异议。2.涉案的热镀锌带钢是种类物，市场上有多家工厂生产，合同约定的型号是市场通用尺寸的型号.该檀条是否是伟业城公司提供的产品加工而成的，或是福蒲公司自身加工问题导致的，或是其存放问题、辅料问题、加工工序问题造成的质量问题根本无从得知。3.无法确定福蒲公司提供的样本是否是伟业城公司交付的产品，样品的数量、取样方法、取样位置等也容易影响检测数据的准确性。原审不予认定该检验报告，符合证据规则和法律规定。4.伟业城公司提供的产品是符合双方合同约定的，福蒲公司无法证实有实际发生损失，亦无法证实损失系因伟业城公司提供的产品所造成的。故福蒲公司主张其经济损失无事实和法律依据。 福蒲公司向一审法院起诉请求：1.伟业城公司返还货款157546.24元，并将存放在福蒲公司处的不合格产品取走；2.伟业城公司赔偿经济损失671669.4元。诉讼过程中，福蒲公司明确第一项诉讼请求为：伟业城公司返还货款157546.24元，并将存放在福蒲公司处的30.77吨檩条取走。 一审法院认定事实：2019年4月12日，福蒲公司与伟业城公司签订编号FP20190412的合同，约定福蒲公司向伟业城公司定作热镀锌带钢，锌层要求275g/m2，如有质量异议应于提货7日内提出，逾期提出视为货物无质量问题。嗣后，伟业城公司交付热镀锌带钢30.77吨，福蒲公司付款157546.24元并将货物全部加工成檩条。 一审法院认为，福蒲公司主张伟业城公司的货物存在质量问题，但未提供充分证据证明，不予认定。福蒲公司请求伟业城公司退回货款、取回货物及赔偿损失，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回福建省福蒲建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费12092元，因适用简易程序减半收取6046元，由福蒲公司负担。 对一审认定的事实，福蒲公司除了认为原审遗漏认定产品含锌量不足，质量不符合约定外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：案涉产品质量是否符合约定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据已查明的事实，2019年4月12日，福蒲公司与伟业城公司签订的《定作合同》约定，福蒲公司向伟业城公司定作热镀锌带钢，锌层要求275g/m2，如有质量异议应于提货7日内提出，逾期提出视为货物无质量问题。福蒲公司主张伟业城公司提供的产品存在质量问题，但其在双方约定的质量异议期内并未提出质量异议，依约应当视为产品质量符合约定。其次，案涉产品未经双方确认封存，伟业城公司并不认可现场遗留的产品系其生产，故客观上不具备鉴定条件。第三，福蒲公司亦不能证明其单方送检的样品为伟业城公司交付的产品。综上，福蒲公司主张案涉产品质量不符合约定的证据不足，本院对其主张不予支持。 综上所述，福蒲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费12092元，由福建省福蒲建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1407号原告：杜某，住临泽县，现住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：何某，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县。原告杜某与被告何某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告何某、张某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代为偿还的借款本息110647.16元；2.判令被告承担自2019年12月20日起至还清为止的银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年1月3日，被告因购买挖机向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款40万元，借款期限为两年，由原告及其他四人提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按时偿还，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将原被告及其他担保人诉至临泽县人民法院，法院经审理作出（2018）甘0723民初1363号民事判决书，确定原告为被告的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告于2019年7月31日向银行贷款11万元代替被告偿还借款本息及诉讼费共计110647.16元。后被告偿还了2019年8月至12月期间的银行利息，剩余本金及利息至今未付。被告何某、张某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、被告何某给原告出具的还款承诺、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证各一份及借款借据、中国人寿保险股份有限公司保险凭证各两份。拟证明原告向银行贷款11万元代替被告偿还借款本息及诉讼费合计110647.16元的事实。被告何某、张某缺席未发表质证意见。结合原告的当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告何某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，应按约定的期限偿还借款本金及利息，但被告何某未如期偿还，原告杜某作为借款合同连带责任保证人，向债权人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案中，被告何某与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系发生在被告何某、张某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告何某、张某给付其代为偿还的借款本息108848.16元及诉讼费1799元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张的利息，按照原告贷款时的银行利率7.60%，以借款本息108846.16元为基数，从2019年12月20日起算至2020年7月28日（开庭之日），计算为5620.74元（108848.16元×7.60%×248天÷365天）。被告何某、张某经合法传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某、张某共同偿付原告杜某代替其偿还的借款本息及诉讼费共计110647.16元，承担利息5620.74元，合计116267.9元，限被告何某、张某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告何某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月二十五日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4059号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西伟宁律师事务所律师。 被告：陈伟斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈伟斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈伟斌立即偿还原告借款本金50000元，利息14779.95元、罚息2550.52元【利息、罚息暂计至2020年1月14日，之后按双方签订的《个人点即贷借款合同》约定的标准计付至实际清偿之日止】；2、被告陈伟斌向原告支付原告因本案诉讼所支出的律师费3367元；3、本案全部诉讼费用由被告陈伟斌负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄荣亚到庭参加诉讼。被告陈伟斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人陈伟斌。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2016年9月27日至2017年9月27日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3367元。 七、逾期情况：借款到期后，陈伟斌未按合同约定偿还贷款本息。截至2020年1月14日止，尚欠借款本金50000元，利息14779.95元、罚息2550.52元。 八、合同违约责任。本院认为，涉案《个人“点即贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。上述借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陈伟斌借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈伟斌偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金50000元； 二、被告陈伟斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息【计算方法：至2020年1月14日止，利息为14779.95元、罚息为2550.52元，此后至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付】； 三、被告陈伟斌赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3367元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1567元，由被告陈伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初657号 原告：杨利，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。 被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。统一社会信用代码：91330200254107596M。 法定代表人：王祉絖，职务：经理。 被告：唐山百盛房地产开发有限公司，住所地迁安市惠泉大街广场君府6号楼3楼。统一社会信用代码：9113028369588370XP。 法定代表人：徐艳岭，职务：执行董事。 原告杨利与被告华丰建设股份有限公司(以下简称华丰公司)、唐山百盛房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及委托代理人张志宏到庭参加诉讼。被告华丰公司、百盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利向本院提出诉讼请求：1.要求被告华丰建设股份有限公司给付原告工程款308670元，并以308670元为基数自2014年12月27日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算；2.被告唐山百盛房地产开发有限公司在应付华丰建设股份有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年，被告华丰公司承建了发包方为被告百盛公司的迁安市广场君府工程。原告在被告华丰公司处承包上述工程中一期工程中的部分工程，有开槽、回填土、清理及其他零星工程。2014年12月27日，原告与被告华丰公司经理徐成东结算确认：原告合计完成工程2245190元，已付1936520元，下欠308670元，并承诺上述欠款可由被告百盛公司代付。但经原告多次催要，时至今日仍未付清。综上所述，原告认为，原告按约完成了工程任务，被告华丰公司理应全额支付工程款；同时根据《建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款规定，作为发包方的被告百盛公司应在未付工程款范围内承担给付责任，故为保护权益，特向贵院起诉望依法审理支持诉讼请求。 被告华丰建设股份有限公司未提交答辩意见。 被告唐山百盛房地产开发有限公司于庭前提交书面答辩意见称，一、经查，我公司账目显示不欠付华丰公司应付工程款。故此，原告杨利起诉要求答辩人在应付华丰公司工程款范围内对案涉原告债务承担给付责任不成立。二、徐成东并非我单位员工，而是被告华丰公司的案涉工程项目经理，对外出具的结算单代表华丰公司，与我公司无关，我公司留存有华丰公司授权徐成东处理案涉工程的相关事宜的委托书原件为证，望驳回对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告华丰公司承建了被告百盛公司发包的迁安市广场君府工程项目。原告杨利承包了上述工程的一期基础开槽、回填、清理及其他零星工程。2013年1月15日，经被告华丰公司经手人俞振华、项目负责人徐成东及原告杨利三方对账，被告华丰公司下欠原告杨利308670元。2014年12月27日，被告华丰公司广场君府项目负责人徐成东为原告杨利出具结算单确认：原告杨利合计工程款2245190元，已付1936520元，尚欠308670元。 另查明，徐成东系被告华丰公司广场君府项目负责人。本案在审理过程中，原告杨利撤回对被告百盛公司的起诉及起诉状中的第二项诉讼请求。 被告百盛公司出具证明，被告华丰公司承建迁安市广场君府工程后，将工程当中的部门楼房开槽、回填土等零星工程交给了原告杨利承包。 上述事实，有确认单、通话录音、委托书、证明、（2014）安民初字第946号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告杨利承包了由被告华丰公司承建被告百盛公司发包的迁安市广场君府工程项目中的一期基础开槽、回填、清理及其他零星工程，工程完工后，经被告华丰公司广场君府项目负责人徐成东签字确认，尚欠原告工程款308670元，徐成东作为被告华丰公司的案涉工程项目负责人，对外出具的结算单代表被告华丰公司，又有被告百盛公司出具的委托书、证明予以佐证，故本院对于原告要求被告华丰公司给付案涉工程款的主张予以支持。原告主张以308670元为基数自2014年12月27日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告百盛公司的起诉及撤销第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效后十日内日给付原告杨利工程款308670元及利息（以308670元为基数自2014年12月27日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 二、驳回原告杨利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告华丰建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  李杭泽 ——
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初247号 原告：吴晓蓉，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：林锦华，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴晓蓉与被告林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴晓蓉到庭参加诉讼，林锦华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴晓蓉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月12日下午到原告店里，向原告借款7000元以偿还信用卡欠款，原告通过微信转账给被告7000元，被告写下一张借条。还款期到后，被告拒绝向原告偿还借款。 林锦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月12日，林锦华向吴晓蓉出具一份欠条，载明：2019年11月12日林锦华女士向友联超市吴晓蓉女士借款7000元，分两个月归还，一个月还3500元，每月十六日还。同日，吴晓蓉通过微信向林锦华转账各3000元、4000元。借条出具后至今，林锦华未向吴晓蓉偿还上述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及微信转账记录，本院确认原告已向被告支付了借款7000元。被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金7000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦华应于本判决生效之日起七日内偿还吴晓蓉借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林锦华负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月三日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执913号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人陈胜红、杨明峰因借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民特75号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息1119850.50元并负担案件受理费7439元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人1127289.50元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民特75号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1872号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘德意，男，1974年1月21日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，住晋江市，Ａ）。因涉嫌诈骗罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人肖志云，福建温陵律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）于子东，男，1970年8月27日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大专文化，经商，住铁岭市银州区，因涉嫌诈骗罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人谢文笔、吕问娴，、实习律师。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人刘德意犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪、重婚罪，原审被告人于子东犯集资诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2018）闽0503刑初155号刑事判决：一、被告人刘德意犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人于子东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人刘德意、于子东于本判决生效之日起十日内共同赔偿被害人的经济损失人民币2543117.82元，到案被害人的赔偿数额详见附表，尚未到案被害人的赔偿款，暂予上缴国库，予以没收；责令被告人刘德意于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行泉州市丰泽区支行、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司丰泽阳光支行、平安银行股份有限公司的经济损失人民币95364.06元、50102.09元、46777.2元、61210.56元、110032.71元；将刘德意退出于本院的款项人民币363486.62元，按比例赔偿上述被害人及被害单位，不足部分，继续赔偿。原审被告人刘德意、于子东不服，上诉人刘德意以原判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑过重等为由，上诉人于子东以其仅构成单位非法吸收公众存款罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员吴美满等人出庭履行职务，上诉人刘德意、于子东通过远程视频参与庭审，辩护人肖志云、谢文笔、吕问娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人刘德意、于子东犯集资诈骗罪部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初155号刑事判决。 二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇二〇年八月五日 书记员  张思颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1289号 原告：张小敏，女，1987年11月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。 被告：柴军，男，1981年01月05日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省福泉市。 原告张小敏诉被告柴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敏及其委托诉讼代理人宋邦妍，被告柴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告窗帘款20717元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月初，被告承包福泉市陆坪镇政府的装修，经朋友介绍，被告联系原告，意在原告处购买窗帘。2018年10月9日，双方达成共识后，被告带原告到陆坪镇政府测量窗帘，并选定布料。经核算，被告定做的窗帘总价款为20717元，原告通过微信发给了被告确认。因被告表示很快就会结账，定金就不要交了，原告听信了被告的说法，没有要求被告交定金。2018年10月中旬，原告将做好的窗帘挂上。10月底，原告向被告催要窗帘款，但被告不认可，之后就将原告的微信拉黑。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告柴军辩称：因为第三人陈瑞找到我，问我是否认识卖窗帘的，我就联系了原告的业务员葛小燕，我不认识原告。因为我想要介绍费，原告就与业务员到金域龙庭的桥下找到我，经我介绍，原告就与陈瑞自己谈了窗帘的价格、布料等事项，然后他们就到陆坪政府测量，之后原告找到我让我帮忙催款，我也答应了，但是我不承担本案的责任。 本院根据原、被告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原告张小敏系个体工商户，在福泉市马场坪经营伊莎莱窗帘。2018年10月初，被告柴军联系原告，意在原告处购买窗帘到福泉市进行安装。2018年10月9日，原、被告双方约在福泉市金域龙庭旁的桥下见面，并对窗帘的花色、种类进行确定后，被告带原告到测量窗帘尺寸。当日，原告就窗帘是否有现货通过微信向被告告知相关信息。2018年10月中旬，原告将做好的窗帘挂上。之后，原告向被告催款，但被告不予付款。2018年11月11日，原告核对窗帘款为20717元，并通过微信告知被告，要求被告付款，但被告一直未付，之后，因原告一直向被告催收要款，被告就将原告的微信拉黑。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、营业执照、微信聊天记录证实，本院予以确认。被告柴军用手机提交微信记录，但未提交书面的图片，本院责令被告庭后提交，但被告柴军未提交，本院视为被告柴军未提交证据。 本院认为：当事人应按约定全面的履行自己的义务。被告柴军在原告处订购了窗帘，并已安装使用，经原告与被告微信确认，窗帘款为20717元，但被告柴军一直拒绝付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告柴军应该支付20717元给原告张小敏，故原告主张于法有据，本院予以支持。被告柴军辩称其只是介绍原告与陈瑞认识，实际窗帘购买人是陈瑞，应由陈瑞向原告支付货款的意见。但在庭审过程中，被告自认窗帘花色是原、被告双方共同确认的，并确认原告无陈瑞的联系方式，与陈瑞联系的人并非本案原告，故该买卖合同的相对人系本案的原、被告双方。因此本院对被告柴军的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告柴军于本判决生效之日起十日内向原告张小敏支付窗帘款二万零七百一十七元（￥20717.00）。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告柴军承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨帆
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初226号 原告：方荣兵，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：李祖霞，女，1971年9月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉权（特别授权），男，金寨县双河法律服务所法律工作者。 被告：金寨县全军乡沙河店村大桥组，住所地全军乡。 负责人：方荣军，系该村组组长。 原告方荣兵、李祖霞与被告金寨县全军乡沙河店村大桥组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法使用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2020年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方荣兵、李祖霞及其委托诉讼代理人陈嘉权、被告金寨县全军乡沙河店大桥组负责人方荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方荣兵、李祖霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的土地补偿分配款67116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，方荣兵、李祖霞与金寨县全军乡沙河店村集体经济合作社签订一份《农村土地（耕地）承包合同》，合同签订后，2015年8月24日金寨县人民政府向方荣兵、李祖霞颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包方式为家庭承包，承包期限为1996年4月20日至2026年4月20日。2018年5-6月份，方荣兵、李祖霞承包的1.88亩水田被新农村建设征收，每亩补偿款为35700元，现土地补偿款已打入金寨县全军乡沙河店村大桥组，但村民组未能按期将补偿款支付方荣兵夫妇，致方荣兵、李祖霞起诉来院。 被告金寨县全军乡沙河店村大桥组答辩称：一、原告诉请数字有误，每亩补偿款35700元，合计1.72亩，总计补偿款应为61404元；二、该1.72亩实际属于村民组集体所有，当时登记在方荣兵户名下，现村民组要求撤销；三、该土地补偿款已由村民组平均分配，每人490元。 本院经审理认定事实如下：对于方荣兵、李祖霞提供的身份信息、结婚证、土地承包合同及土地使用权证，因符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证。对金寨县全军乡沙河店村大桥组提供的补偿款分配表，本院依法予以确认。对撤销证明，证人未到庭接受质证，真实性存疑，本院依法不予确认。对农业农村局文件、土地使用证，符合证据“三性”，本院依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：方荣兵与李祖霞为夫妻关系，两人系金寨县全军乡沙河店村大桥组村民。2015年，方荣兵与金寨县全军乡沙河村店集体经济合作社签订农村土地承包合同一份。2015年8月24日，金寨县人民政府向方荣兵颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包方式为家庭承包，承包地块为两块，编码为3415242112000001041号地块面积为0.86亩，编码为3415242112000001050号地块面积为1.88亩，承包期限为1996年4月20日至2026年4月20日。2018年，因沙河店村中心村庄建设，方荣兵名下3415212112000001041地块被征收，面积为1.72亩，单价为35700元，合计征收补偿金额为61404元。上述补偿款打入金寨县全军乡沙河店村大桥村民组组长方荣军账户，并由村民组按照490元每人的标准平均分配。2019年4月2日金寨县农业农村局作出金农管〔2019〕2号处理意见，认定方荣兵名下的1.88亩土地确权错误，收回原农村土地承包经营权证书，重新颁发新证。2020年2月15日，金寨县农业发展委员会重新颁发新证，撤销方荣兵名下面积为1.88亩的3415242112000001050号地块。 本院认为，本案的争议焦点为争议土地的征收补偿款61404元是否应归方荣兵所有？ 依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。方荣兵诉称案涉土地为自己家庭承包并提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，要求获得相应土地征收补偿款。因该证确权错误，2020年2月15日，金寨县农业发展委员会予以撤销并重新颁发新证，取消方荣兵对案涉土地的承包经营权，认定该地块为金寨县全军乡沙河店村大桥组集体所有。故征收补偿款61404应由大桥村民组依照法定程序进行分配，又因上述补偿款已由村民组按每人490元标准予以下发，故方荣兵户应得补偿金额为1960元（490元×4人），此款应由户主方荣兵领取。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下: 一、被告金寨县全军乡沙河店村大桥组立即支付原告方荣兵土地补偿款1960元； 二、驳回原告方荣兵、李祖霞其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由原告方荣兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡先武 审 判 员  丁贝贝 人民陪审员  刘术文 二〇二〇年八月四日 书 记 员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。