广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初901号原告：黄薇，女，1990年4月30日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××624。被告：梁光辉，男，1964年2月2日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇下伙排66号。公民身份号码：440××××××××××××616。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。原告黄薇诉被告梁光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇、被告梁光辉及其委托诉讼代理人申会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姐姐黄茹与被告于2007年5月31日登记结婚，于2019年8月16日法院判决离婚。被告与黄茹婚姻存续期间，向原告借款100000元用于购买住房。2015年7月30日，黄茹与被告用此笔款项共同购买源河鸿景北区中2栋109号房。被告与黄茹离婚后，原告要求被告偿还借款，被告均拒绝。特此向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告辩称，1、本案如果有被告也是遗漏了被告，黄茹也应该是其中一个被告。2、答辩人与被答辩人之间不存在借贷事实。民间借贷的合同都是实际合同，原告要证明合同生效，还要提交相关的证据证明，答辩人与被答辩人之间根本不存在借贷的情况，反而是答辩人与黄茹结婚之后一直都是照顾黄茹的家庭，包括本案的被答辩人上学期间都是由答辩人夫妇提供学费和生活费，然后到2014年被答辩人父亲生病期间都是答辩人支付医药费，所以根本不存在被告向原告借款的事实。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供收据借据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从本案原告提供的证据来看，其没有这些证据。3、被告与黄茹婚姻期间，所购的房子是由被告和黄茹一同前往购买并办理相关购房事宜，不存在原告帮助支付首期购房款的事实，他也没有去现场刷卡或现场支付的凭证。4、承诺书不是答辩人真实意思表示，是答辩人为了挽救婚姻而因黄茹的意见作出的承诺，其目的是维护夫妻关系经营家庭，由于被告是再婚，与黄茹结婚前已经与前妻生育一儿一女，黄茹于2018年5月11日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，在黄茹的要求下，于2018年8月21日被告向黄茹签订承诺书，相关的内容是按照黄茹的意见书写，被告是为了挽回与黄茹的婚姻而做的承诺，并不是被告真实意思表示，承诺书中为什么会有关于夫妻购房首期款这样的表示，黄茹的真实目的是以此为借口，排除被告与前妻所生的小孩的继承权和居住权，从承诺书中的内容可以看出这一点，作为父亲对自己的三个小孩，从内心来讲都应该是平等对待的，并且被告当时也身患重病，被告只能按照妻子的意见签订承诺书，承诺与前妻所生的小孩无继承权和居住权，被告并不认为与原告有民间借贷关系，承诺书中黄茹之所以要求写到房屋首期是由其妹妹出资，主要是想掩人耳目，排挤答辩人与前妻所生子女。5、被告认为民间借贷最主要是看借款是否有实际发生，这个是本案的焦点，款项如何支付，也没有证据可以证明，被告认为这是黄茹自己离婚之后为了从被告这里争取更大的利益而提的没有事实依据的诉求，法庭应该查清实质的证据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：证据三商品房买卖合同，证明被告购房的事实与首期支付的金额。证据四个人购房借款/担保合同，证明被告购房的事实与首期支付的金额。证据五承诺书，证明原告出借款项的事实。证据六民事判决书，证明1、被告与黄茹结婚日期及离婚日期；2、被告借款支付购房首期处于婚姻存续期间。补交证据七原告的银行流水，证明原告有能力借款。证据八黄茹的银行流水，证明资金流向。证据九第三方证言，证明经第三方转账事实。证据十原告给第三方转账记录，证明原告已偿还第三方借款。被告质证：证据三真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，商品房购买合同只能证明被告与前妻黄茹购房及购房款支付的情况，并不能证明此款与原告支付，我们认为与民间借贷没有关系。证据四与民间借贷案子没有关联性。证据五真实性无异议，证明目的有异议，承诺书只是被告向黄茹为了挽回夫妻婚姻关系作出的承诺，都是按黄茹的意见作出的承诺并不是对借款作出的承诺，被告并没有向原告作出承诺有借款，所以我们认为承诺书与借款的承诺是没有事实根据的，其承诺的内容主要是为了挽回夫妻关系。证据六真实性合法性关联性无异议，其证明结婚和离婚日期没有异议，支付首期款在判决书中也明确是黄茹和被告夫妻共同财产，已对此房作出了分割，与此民间借贷实质上是没有关联性的。证据七，无法证据原告有出借能力，当时庭审时原告称25000元是银行支取的，没有相应的记录。证据八，正好证明购房款是由被告夫妻共同财产支付首期款，并没有显示是黄薇支付的购房款，黄茹的银行流水相关记录是筛选的，不能反映整个资金的流向情况，从2015年7月28日被告还没有买房前，有一笔资金从黄茹账号转到黄薇账上，充分说明，黄茹如果还要向黄薇借款，就不存在黄茹向黄薇转款的情况。证据九，对证明目的不予认可，这是黄薇事后补的证据，应当排除。证据十，只能证明黄薇与曾祥毅之间的资金交易，不能证明与被告此事有关联性。被告举证：证据一法院判决书，证明2012年12月12日判决江尚辉欠我13万元。证据二银行流水账，证明曲江工行2010年-2016年工商银行流水。证据三银行流水账，证明曲江农行2013年-2017年流水账。原告质证：证据一的关联性有异议，判决书是被告与他人之间的经济纠纷，与本案借款并无关联。证据二、证据三不具有相关性，不能成为被告否认向原告借款的事实。本院调查材料：2020年7月31日传案外人曾祥毅到庭询问，曾祥毅明确表示，黄薇因姐姐黄茹要买房找曾祥毅借款50000元，当时没有写借条，曾祥毅直接将款汇到黄茹的账上，2017年9月4日，黄薇通过银行汇款的方式将该借款归还了。被告意见：对他所说的内容不认可，因黄茹黄薇是姐妹关系，黄薇与曾祥毅又是同事关系，他们所说的内容，明显的是相互利益共同体，并不能证明被告有向原告借款的事实。本院认定：原、被告提交的证据均真实、合法，本院予以采纳。对证据的关联性，在本院认为部分论述。二、事实认定。原告姐姐黄茹与被告于2007年5月31日结婚，黄茹于2015年7月按揭购买了位于韶关市曲江区马坝镇源河鸿景三期北区中2栋109房（以下简称鸿景109房），首期房款100816元，贷款234000元，2015年9月17日，黄茹与梁光辉共同向中国工商银行贷款234000元。2015年8月21日，梁光辉向黄茹出具《承诺书》，第一条内容：“黄茹和梁光辉于2015年7月31日在源河鸿景购买北区中2栋109号商品房一套，由于购房首期为黄茹妹妹出资，现梁光辉自愿放弃对此套商品房的继续权，只有居住权。梁光辉与黄茹婚前所生：梁加欣、梁添铄无继承权和居住权；继承权、居住权留给梁光辉与黄茹婚生的儿子梁家豪。”2019年2月19日，黄茹起诉离婚，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0205民初430号民事判决书，判决准许双方离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。根据判决书的内容，黄茹与梁光辉一致确认鸿景109房现值48万元，尚欠银行按揭款20万元本金及利息；该房归黄茹所有，由黄茹承担尚欠的按揭款，并支付房屋财产折价14万元给梁光辉。原告认为黄茹与梁光辉购买鸿景109房时向其借款100000元，遂至本院。原告申请财产保全，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0205民初901号民事裁定书，裁定查封被告梁光辉的银行存款100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原被告的诉辩及查明事实，双方争议焦点：一、是否遗漏被告。二、被告与黄茹购买鸿景109房时是否向原告借款100000元。三、被告的责任。关于焦点一，被告主张本案遗漏了被告黄茹。因以谁为被告是原告的诉讼权利，原告已经在庭审中明确表示不增加黄茹为被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉符合法律规定，对被告该项主张，本院不予采纳。关于焦点二，原告主张被告与黄茹在购买鸿景109房时借款100000元，提供了被告于2015年8月21日出具的《承诺书》、案外人曾祥毅的证言及银行转账记录予以证实，在《承诺书》中明确载明“购房首期为黄茹妹妹出资”；案外人曾祥毅的证言及银行转账记录足以证明2015年6月9日曾祥毅转账50000元给黄茹，而黄薇于2017年9月4日转账还款50000元给曾祥毅。因此，原告的证据已经形成证据链，可以证明黄茹在2015年7月购鸿景109房时借款100000元，该债权现在属于原告的事实。被告主张不存在借款，但其提交的证据并不足以证实其主张，被告提交的判决书只能证明案外人江尚辉欠其工程款，银行流水只能证明交易明细情况，但这些证据均无法证明被告在购房时有提供资金，也无法反驳被告自己在《承诺书》中所认可的“购房首期为黄茹妹妹出资”。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的证据确实充分，而被告的证据不足以反驳原告的主张，对原告主张借款100000元给黄茹、梁光辉购房的事实，本院予以采纳。关于焦点三，本案借款系因黄茹与梁光辉婚姻期间购买鸿景109房产生的债务，根据（2019）粤0205民初430号民事判决书的内容，该房产属于夫妻共同财产，因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款应当属于夫妻共同债务，应当由黄茹与梁光辉共同清偿。现原告只起诉梁光辉一人，放弃要求黄茹承担责任，而黄茹已经与梁光辉离婚，因此，梁光辉只承担其个人应负担的部分，即承担归还借款50000元的责任。原告主张被告在《承诺书》中已经放弃该房的继承，现在又获得补偿，应当由被告归还全部借款，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。本案债务系因购买鸿景109房产生，正是因为梁光辉在离婚中取得了房产的补偿，他才需要承担因买房而产生的债务。即使被告梁光辉曾经放弃该房的继承，现在又获得补偿，那也是梁光辉与黄茹之间的事，属于另一个法律关系，并非原告可以要求梁光辉单独承担全部还款责任的理由。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁光辉应于本判决生效之日起七日内归还借款本金50000元给原告黄薇。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全费1020元，合计2170元（原告已预交）,由原告黄薇负担1085元，被告梁光辉负担1085元（此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年八月十一日书记员  吴嘉颖