甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9832号原告：程某，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：张某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市星泓置业有限公司。统一社会信用代码：9162070235783784XN。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金彤律师事务所律师。原告程某与被告张掖市星泓置业有限公司（以下简称“星泓置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人张某，被告星泓置业公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2016年11月15日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《张掖红星广场委托经营管理协议》；2.要求被告向原告返还已经支付的购房款171406元，并支付利息30853.08元（按年利率6%计算，自2016年11月5日算至2019年11月5日），本息合计202259.08元，且利随本清；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告星泓置业公司开发位于××区交汇处东南角的红星广场商品房项目。2016年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告从被告处购买1号商业楼3层的A256室商品房，面积28.79平方米，商品房价款171406元，被告于2017年12月30日前交付商品房。另外还签订了一份《张掖红星广场委托经营管理协议》。原告按照约定于2016年11月5日前交纳了全部购房款171406元。但被告至目前为止未按照约定向原告交付商品房，也未办理产权证。因被告不能按约定交付商铺，存在违约情况，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告星泓置业公司辩称：原告诉称的与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及签订《张掖红星广场委托经营管理协议》的时间、购买的商品房的位置、面积、价款及原告交纳房款的陈述均属实。但原告诉称被告未按约定向原告交付房屋及办理产权证的内容不属实。1.关于交付房屋事宜，双方在商品房买卖合同第十一条约定，被告应于2017年12月30日前向原告交付房屋。被告于2017年12月21日向原告通知并送达《入伙通知书》，通知原告被告将于2017年12月28日在张掖市天域国际酒店办理交房手续，向原告告知办理交房手续时原告应当准备的资料，并提示原告如在约定日期有事不能前来办理交房手续，则根据原告委托经营的管理合同约定，向经营管理公司代为交付，自规定的交付期限第二日起视为房屋正式交付。在约定的交付时间，原告未前来办理交房手续，直至2018年1月6日，原告才来被告处签署了交房确认书。因此按照合同约定，原告没有按时办理交房手续，被告于2017年12月28日向经营管理公司履行了交房义务，原告在交房事宜方面不存在违约行为。2.关于产权办理事宜，根据双方《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移手续。被告开发建设的房屋于2017年11月就竣工并达到交付条件，交房后开始陆续办理产权手续。但原告一直未找被告要求办理产权证并提交相关资料，不存在被告不予办理的情形。3.本案商品房买卖合同不存在解除事由。被告在履行合同过程中不存在任何违约行为，且双方在商品房买卖合同附件十一补充协议第10条第（2）款约定，在原告委托经营管理期间不得以任何理由和借口变更、解除合同。综上，原告要求解除合同的诉请既不符合合同约定，也没有法律依据，本案合同依法不应解除，原告的各项诉讼请求均不能成立，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告程某作为买受人，被告星泓置业公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发修建的红星广场（一期）1号商业楼××层，其预测面积为28.79平方米，每平方米单价5953.66元，总价款为171406元。付款方式为一次性付款，买受人应在2016年11月5日前支付该商品房全部价款。出卖人应当自2017年12月30日向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同；因买受人原因未能在约定期限内完成商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同附件十一补充协议中约定，买受人承诺在委托经营管理期间不得以任何理由和借口解除、变更合同，否则买受人将承担因此造成的相应经济损失。本补充协议为双方所签《商品房买卖合同》的组成部分并具有同等法律效力。本补充协议自双方签订之日起生效，如本协议与主合同或双方签订的认购书有相悖之处，均以本补充协议为准。此外，合同还对面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任等其他内容进行了约定。同日，原告程某作为委托方（甲方），案外人张掖星泓商业管理有限公司作为受托方（乙方），双方签订《张掖红星广场委托经营管理协议》一份，约定甲方委托乙方经营管理的商铺位于张掖红星广场A馆三层（自编号：3A256），建筑面积28.79平方米；在委托期限内，甲方将其房屋的经营管理权（包括占有权、使用权、收益权）委托给乙方履行，甲方放弃自行或交给第三方使用该商铺的权利。乙方接受甲方委托后，对外可以以乙方的名义进行经营管理，甲方对乙方在委托期内代表甲方的经营管理行为全部予以认可；甲方委托乙方对该商铺的交付验收，对交付验收结果予以认可；委托第一期为正式交付之日起10年，即2017年12月30日至2027年12月29日。此外，该管理协议还对委托收益等内容进行了约定。合同/协议签订后，原告于2016年9月25日向被告星泓置业公司交纳购房款5000元，同年10月29日交纳10000元，同年11月5日交纳156406元，合计171406元。2018年1月6日，原告向被告支付了房产印花税、不动产登记费、面积差价款、房产契税，向案外人张掖星泓物业管理有限公司交纳了维修基金。同日，被告将涉案房屋交付原告，双方签订了交房确认书。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《张掖红星广场委托经营管理协议》、收款收据，被告提交的交房确认书、入伙通知书、房屋所有权证办理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使合同解除权，必须具备合同约定解除条件或法定解除条件。本案中，原告与被告星泓置业公司对合同解除条件进行了约定，因此，原、被告双方在履行合同过程中出现符合合同约定解除的情形，当事人方可要求解除合同。根据原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据及被告提交的交房确认书可知，原告程某与被告星泓置业公司签订商品房买卖合同及委托经营管理协议后，原告向被告足额交纳了购房款，被告亦将房屋交付原告，已完成了合同的主要义务。原告主张被告未按期交房并且未与原告办理房屋产权手续，但原告未提交证据证明迟延交房及未办理房屋产权手续是因被告过错或被告存在其他违约行为导致。同时，双方在合同的补充协议中明确约定买受人在委托经营管理期间不得以任何理由和借口解除、变更合同。故原告要求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》不符合合同约定，本院不予支持。基于此，对原告要求被告返还购房款并支付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求解除《张掖红星广场委托经营管理协议》的诉讼请求。庭审中，原告主张《商品房买卖合同（预售）》及《张掖红星广场委托经营管理协议》系一并签订的整体，故要求一并解除。根据审理查明的事实可知，与原告程某签订《张掖红星广场委托经营管理协议》的相对方系案外人张掖星泓商业管理有限公司，该公司与被告星泓置业公司系分别独立的法人机构，与本案被告并非同一主体。故原告要求与被告解除其与案外人签订的《张掖红星广场委托经营管理协议》的诉请，因原告与被告在该份协议中不具有合同相对性，故对原告的该项诉请，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程某的全部诉讼请求。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告程某负担。本院退还原告案件受理费2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 于菊瑛二〇二〇年八月二十六日（法官助理 王 巧书记员 谢晨辉