wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1282号 原告：陈贤芝（曾用名：陈衿珏、陈进凤），女，1986年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：陈振兴，男，1995年1月31日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：陈运来，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈贤芝与被告陈振兴、陈运来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈贤芝及其委托诉讼代理人王明亮，被告陈振兴委托诉讼代理人邱一钊到庭参加诉讼，被告陈运来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付刨板厂转让费65000元给原告；2、判令二被告共同支付逾期付款资金占用利息（利息计算：以转让费65000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计至还清转让费本息止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与二被告经协商 达成一致，双方签订了刨板厂转让协议，协议约定：原告将自己合法拥有的刨板厂转让给二被告，转让费为65000元，转让费于2017年12月31日付完。付款期满后，经原告多次追讨，二被告一直拒不支付转让费。 被告陈振兴答辩称，被告陈振兴没有得到原告转让的刨板厂，本案的原告没有任何证据证实其拥有刨板厂，原告与陈运来只是约定刨板厂的转让，但原告和陈运来都没有实际履行；陈振兴是被迫于2017年11月下旬在刨板厂转让协议上签字，原告只是让陈振兴代为签字但不用付款，原告也承诺不起诉陈振兴。 被告陈运来未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院认为原告提交的《刨板厂转让》协议和被告陈振兴提交的证明书、法庭笔录 来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告陈振兴答辩和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，原告与二被告经协商一致，原告将其拥有的刨板厂转让给二被告，双方并签订了《刨板厂转让》协议一份，协议约定：原告将合法拥有的刨板厂转让给陈运来，经双方自愿协商转让费为65000元，该转让费未付，在2017年12月31日付完转让费等内容。二被告均在《刨板厂转让》协议上签字和捺印。付款期满后，经原告多次追讨，二被告至今未向原告支付转让费。 本院认为，原告与二被告签订的《刨板厂转让》协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。根据被告陈振兴提供的证明和法庭笔录可以证实被告陈运来已经接收刨板厂并已实际经营，被告陈运来应按协议约定向原告支付转让款。被告陈振兴在协议上签字，也是合同当事人，亦应履行支付转让款的义务，至于签订刨板厂转让协议后实际由谁接收、由谁 经营是二被告之间的内部法律关系。二被告至今未向原告支付转让款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，现原告要求二被告支付转让款65000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求二被告从2018年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，原告要求按年利率6%计付逾期利息未超出法律规定，本院亦予以支持。被告陈运来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振兴、陈运来向原告陈贤芝支付刨板厂转让款65000元； 二、被告陈振兴、陈运来向原告陈贤芝支付逾期付款利息（利息计算：以65000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1648元，适用简易程序减半收取计824元（原告已预交），由被告陈振兴、陈运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1648元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 金 二〇二〇年八月二十日 法官助理  卢永周 书 记 员  杨 静 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：肖伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与肖伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5621.93元、消费分期手续费54.9元、利息及违约金（计算方法：暂计至2019年7月13日的利息429.31元、违约金315.35元，此后的利息以透支本金5621.93元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日止；上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并承担本案受理费25元。因肖伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年7月20日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7280.07元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱霖静
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢688-3号刘爱国、宋书波、刘淑艳：你/你单位与沈阳顺大天神工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的2015年于民三初字第02390号判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳顺大天神工程机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月三十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17373号原告：马毓斌,男,汉族,1980年8月28日出生,住址广州市白云区,原告：成都惠淘车汽车服务有限公司,住所成都市金牛区金府路**********。法定代表人：王林。委托诉讼代理人：向敏，北京京敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳艳云，北京京敏律师事务所实习人员。被告:易松林,男,汉族,1975年10月30日出生,住址四,住址四川省屏山县iv>原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司与被告易松林合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。案件受理费449元，由原告马毓斌、成都惠淘车汽车服务有限公司负担。审判员 刘 军二〇二〇年八月十九日书记员 邝婉欣
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初583号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人王奎，男，1984年6月5日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，务工，住临泉县。被告人王奎曾因犯故意伤害罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑五年三个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被临泉县公安局取保候审。 公诉机关以临检刑诉［2020］568号起诉书指控被告人王奎犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年1月26日22时许，被告人王奎酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的白色大众小型轿车沿临泉县城关街道前进路自西向东行驶至热带雨林洗浴中心，后在洗浴中心与他人发生争执。临泉县公安局西关派出所民警接报警后到现场处警，发现王奎涉嫌酒后驾车。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王奎静脉血液中乙醇含量为153.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 2020年4月4日22时许，被告人王奎无证酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车沿临泉县城关街道前进路自东向西行驶至前进路与临化路交叉口时追尾撞到前方同方向马俊东驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车的后尾部，造成双方车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王奎静脉血液中乙醇含量为216.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 2020年4月4日，被告人王奎赔偿马俊东1500元，双方达成赔偿协议。 据此，建议对王奎以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金九千元。 被告人王奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人王奎犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王奎无证驾驶机动车发生事故，且有前科，应从重处罚。鉴于其有坦白情节，且已具结认罪认罚，民事部分已调解，本院决定对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保792号申请人：罗兰，女，1964年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：王志刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王宽，男，1992年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告罗兰、原告王志刚诉被告王宽合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宽名下位于北京市朝阳区砖角楼1202的房屋。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保财产，保险金额420万元。本院经审查认为，申请人之申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宽名下位于北京市朝阳区砖角楼1202的房屋的过户手续。查封期限三年。案件申请费5000元，由罗兰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹雷二〇二〇年八月三十一日书记员  张旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8513号原告：孙伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：纪佃帅，男，1990年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙伟与被告纪佃帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告纪佃帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35000元；2.自起诉之日起至借款还清之日按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪佃帅于2018年12月11日向原告孙伟借款35000元，约定2019年1月26日偿还。原告曾多次向被告追要借款及利息，但被告都以各种理由拒绝偿还借款及利息。纪佃帅未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，纪佃帅向孙伟借款35000元，孙伟通过银行转账向纪佃帅交付35000元。2018年12月11日，纪佃帅向孙伟出具借条一份，约定于2019年1月26日还清，借款到期后纪佃帅未按约定偿还借款。上述事实，有孙伟提交的借条原件一份、平安银行个人账户汇总信息清单一份及当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孙伟与纪佃帅的借款纠纷系民间借贷纠纷，纪佃帅向孙伟出具的借条，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。孙伟向纪佃帅支付了款项，纪佃帅未按照约定偿还款项，构成违约，应当承担相应的法律责任，故孙伟要求纪佃帅按照借款约定偿还借款本金并自起诉之日至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。纪佃帅经本院依法,传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪佃帅于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款本金35000元；二、被告纪佃帅于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款利息，以35000元为基数，自2020年7月29日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪佃帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年八月二十七日书记员  周 姗附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。7.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行初14号 原告洛川县羽鹏采石厂。住所地：陕西省延安市洛川县。 主要负责人范鸿元，厂长。 实际经营者高炜，男，汉族，住铜川市耀州区。 委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。 被告洛川县人民政府。住所地：陕西省延安市洛川县。 法定代表人张继东，县长。 委托代理人李小正，洛川县自然资源和规划局副局长。 委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。 原告洛川县羽鹏采石厂与被告洛川县人民政府确认行政行为违法一案，洛川县人民法院受理后，原告洛川县羽鹏采石厂提出异地管辖申请，陕西省高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛川县羽鹏采石厂法定代表人经合法传唤未到庭委托其代理人高炜、杨宗安，被告洛川县人民政府法定代表人经合法传唤未到庭委托其代理人李小正、任学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洛川县羽鹏采石厂诉称：诉讼请求：一、确认被告作出的《延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》的行政行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告采石厂成立于2007年，并于同年通过招拍挂程序竞得住所地位置的采矿权。2010年，经营者依法变更为范鸿元，2014年以后实际经营者为高炜。2016年底以来，原告因采矿许可证以及被强制关停纠纷，与被告下属单位即洛川县自然资源规划局进行过多次行政诉讼。2019年9月6日上午，在榆林市中级人民法院开庭审理原告与被告“不服行政补偿决定纠纷”一案进行证据交换时，原告方得知被告自然资源规划局对原告据以作出行政补偿决定的前提依据来源于被告办公室印发的洛政办字（2016）1号《关于印发的通知》。因被告主体资格问题，原告当场申请撤诉，榆林市中级人民法院于同日作出（2019）陕08行初47号行政裁定书，准予原告撤诉。纵观被告作出的《延长石油炼化公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》（以下简称《征收方案》）。虽然没有明示原告住所地位置属于征收范围，但事实上被告下属单位自然资源规划局却根据被告的《征收方案》对原告实施了一系列行政强制行为，给原告造成了巨大损失。根据《物权法》、《土地管理法》和《行政强制法》等有关法律规定，原告认为，被告作出的《征收方案》在实体和程序上均于法有悖，理由如下：一、被告征收目的不合法。《物权法》第四十二条规定，征收必须是为了公共利益的需要，而且必须依照法律规定的权限和程序进行。被告《征收方案》指向的土地用途，是为了延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目所需，但按企业性质划分，延长石油集团炼化公司属于营利法人，因此，被告征收方案的出发点并非是为了公共利益。二、被告征地程序不合法。根据《土地管理法》等相关规定，未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知被征地农村村民，未经农村集体经济组织和农村村民确认，此为其一；其二，未按照征地补偿法定程序办理。其三，实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟订补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见。国土资源行政主管部门将征地补偿安置方案报同级人民政府审批时，应当把被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况。但现实情况是，被告未按法律法规规定履行法定程序。三、原告的合法权益应当得到保护。原告系依法成立的个体经济组织，在住所地位置开采矿石业经行政批准和认可，按《物权法》相关规定，属于用益物权人。因此，被告作出征收行为，理应依法告知原告有关权利义务。但迄今为止，作为在被征收土地上的用益物权人，原告从未见到过被告的征收决定等有关公告，亦没有收到过被告的送达通知，故被告作出《征收方案》的行政行为不具备程序正当性。四、被告下属单位自然资源规划局依据被告《征收方案》对原告采取的有关行政行为不合法。被告下属单位自然资源规划局在未经法定程序作出相关法律文书和送达的情况下，强行关停原告采石厂，并交由延长石油集团炼化公司项目建设指挥部进行强拆等行为均违反了《行政强制法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。综上，被告作出的《征收方案》在实体和程序上均有违法事实存在，该方案虽然没有明确指向原告，但被告下属单位依据被告的《征收方案》却对原告实施了强拆行为，客观上造成了原告的权益损失，为维护合法权益，根据《行政诉讼法》有关规定，原告现特此诉诸贵院，请依法公正裁判。 被告洛川县人民政府辩称：一、原告起诉超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。答辩人于2016年1月4日作出《延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目征收土地安置实施方案》，并在被征收土地所在村组进行公告。2016年12月26日，洛川县自然资源和规划局工作人员与原告经营者范鸿元谈话，其明确表示知道土地征收事宜。2018年12月，答辩人作出《关于对洛川县羽鹏采石厂地面附着物征收补偿的决定》并送达原告。该决定明确指出“根据2016年1月4日洛川县人民政府”办公室《关于印发的通知》（洛政办字[2016]1号）。以上事实证实，原告至迟于2018年12月，已经知道或应当知道案涉实施方案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，原告起诉已超出法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、《延长石油集团公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》程序合法，内容适当，不应确认违法，该实施方案由洛川自然资源和规划局参照陕西省、延安市公布的征地统一年产值标准拟定，并在被征收土地所在地的乡镇、村组进行公示，通过入户走访、召开村民代表会议等形式，充分听取了被征收土地集体经济组织及农民意见，后报答辩人批准并公布。该方案制定程序合法，内容适当。三、《延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》现已实施完毕。案涉实施方案公布后，由洛川县自然资源和规划局组织实施，土地征收工作共涉及2个行政村**农民，于2018年8月之前，已全部按照实施方案确定的补偿标准，签订征地协议，兑现相关补偿款，土地现已交付延长石油集团炼化公司使用。综上，原告起诉超出法定起诉期限，案涉方案制定程序合法，内容适当，现已全部实施完成，请依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告诉讼请求为：一、确认被告作出的《延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》的行政行为违法。经查：原告以洛川县自然资源和规划局于2018年12月10日作出洛川县自然资源规划局关于对洛川羽鹏采石场地面附着物征收补偿的决定不服，已向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，且该征地补偿安置实施方案对原告的实体权利明显不产生实际影响，原告就征收补偿这同一行为再行提起诉讼显然不当。依据上述法律规定，上诉人单独对征地补偿安置方案不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告洛川县羽鹏采石厂的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第八项之规定，裁定如下： 驳回原告洛川县羽鹏采石厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告洛川县羽鹏采石厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  苏晓娟 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  薛艳凤
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初246号 原告：乌拉盖丰源综合商店。 经营者：崔某，住内蒙古自治区。 被告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告乌拉盖丰源综合商店（以下简称丰源商店）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源商店的经营者崔某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰源商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某给付所欠借款10000元；2.本案全部诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：2012年10月1日，刘某因生产生活需要，向丰源商店借款10000元，并出具《欠条》一份，约定无息及当年年底还清，经多次催要，刘某毫无诚信，一直推拖未还，无奈诉至法院。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，刘某为丰源商店出具10000元《欠条》一份，庭审中，丰源商店自认上述款项系货款，双方未约定还款时间及利率。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷，原告丰源商店系出卖人，被告刘某系买受人。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。被告刘某未及时向原告丰源商店支付货款的行为构成违约，依法应当履行向原告丰源商店支付货款10000元的义务。综上，支持原告丰源商店的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区丰源综合商店货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告乌拉盖丰源综合商店已预交25元），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年八月十七日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48349号原告：北京银泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**北京银泰中心****。法定代表人：沈国军，董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京爱手爱脚美容美甲有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：杨克。原告北京银泰置业有限公司与被告北京爱手爱脚美容美甲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京银泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费、能源费共计192162．73元；二、被告就上述费用向原告支付违约金63990．19元（从2019年7月4日计算到2020年5月31日，计算方式为333天×192162．73×0．001）；事实与理由：原告自2010年1月起，将位于北京市朝阳区建国门外大街x号北京银泰中心地下一层的xx号商铺租赁给被告用于经营。2019年1月1日，被告决定不再继续商铺的经营，经原、被告协商，原告同意被告将原有租约下的权利义务转让给第三方。由于被告在履行租约过程中，存在持续欠缴物业管理费、能源费等情况，其将租约项下权利义务转让给第三方时，尚欠物业管理费168989．94元、能源费23172．79元，共计192162．73元。被告对前述欠款均予以认可，并与原告于2019年1月4日签订了《协议书》，约定：1、被告于2019年1月11日前，向原告支付所欠的能源费23172．79元；2、被告于2019年7月3日前，向原告支付所欠的物业管理费168989．94元；3、如果被告未能按期支付欠款，原告有权就欠款金额，按照每日0．1%的标准向被告计收违约金。《协议书》签订后，被告未向原告履行上述任何付款义务，经原告多次催缴，被告始终拒不缴纳，故原告只得通过诉讼的方式维护自身合法权益。被告北京爱手爱脚美容美甲有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，2015年前不是我在经营该公司，法人也不是我。我和之前的那个人也有诉讼，我也胜诉了。之前那个经营者把股权转让给我的时候，有证据证明公司都由原来租户经营，和我无关。当时有人要接手我的店，各方面都很满意。银泰说要让我签协议才配合我转让店铺。我是受到银泰的胁迫才签字的。实际上这份协议书我一直不认可。从实际上看，物业费不可能从2012年欠到现在，而且还能让我继续经营。2015年之前的费用和我无关。如果法院认定我违约，我认为违约金过高，我申请减免违约金。经审理查明：2019年1月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《协议书》，约定：甲、乙双方确认，乙方自2010年1月8日起，即实际租赁和使用甲方拥有的位于北京市朝阳区建国门外大街x号院x号楼地下一层xx号商铺(以下简称“承租单元”)，根据相关约定，乙方应当向甲方委托的物业管理机构支付物业管理费、能源费等费用；2019年1月1日，乙方将承租单元剩余租期内的权利义务转让给第三方；经甲、乙双方核对，2019年1月1日前，乙方在租赁承租单元期间，仍有较大金额的应付而未付的物业管理费、能源费尚未支付给甲方委托的物业管理机构，乙方愿意承担自2012年以来，乙方(和/或承租单元的相关承租方)欠付的全部物业管理费、能源费，并将其作为乙方自身的债务予以偿还。现在双方确认，甲方下属物业管理分公司已经承继了原物业管理机构的全部权利和义务，乙方应支付给原物业管理机构的物业管理费、能源费等归甲方下属物业管理分公司收取并享有，甲方物业管理分公司授权甲方收取该笔费用；经双方协商，乙方同意将欠付的物业管理费、能源费等分期支付给甲方，以完结租期内的未尽事宜。双方就乙方向甲方支付拖欠的物业管理费、能源费等事宜，达成如下一致意见，以兹共同遵守：一、双方确认，乙方(和/或承租单元的相关承租方)共欠付物业管理费、租金等共计人民币192162．73元(其中物业管理费：168989．94元，水电能源费：23172．79元)。乙方同意在2019年7月3日前，将上述欠付费用向甲方支付完毕。二、考虑到乙方的实际情况，甲方同意乙方分期支付前条所述欠费，乙方将分两期向甲方支付，即：1、2019年1月11日前，乙方将欠付的能源费23172．79元一次性缴清；2、2019年7月3日前，乙方将欠付的物业管理费168989．94元一次性缴；三、乙方应当按期、足额支付本协议项下款项。四、如果乙方未能按期支付本协议项下的款项，甲方有权按照应付而未付金额总额0．1%的标准，按日向乙方计收违约金，直至乙方实际支付完毕为止，同时甲方不放弃通过其它法律途径追究乙方责任的权利。现被告主张上述协议书系受到原告的胁迫才签字的，当时有人要接手被告的店，被告说让原告签订协议书才配合原告转让，其不认可协议书内容，并表示2015年前不是杨x在经营该公司，法人也不是杨x；原告主张协议书是双方协商签署的，协议中的金额双方确认过，双方的租赁合同到2021年1月10日结束，协议书是在2019年签字的，因为还有两年时间合同才到期，被告不想租了，在这种情况下，被告和原告协商要把房屋转出去，被告要退出租赁关系，转租是否同意是原告的权利，原告考虑到被告经营状况不好，就同意被告转租，如果被告要转租，就必须要把欠费结清。被告是在2015年才租赁的商铺，但是法定代表人杨x从2010年1月份开始就已经用他名下其他公司名义租赁了涉案商铺，2015年以本案被告名义租赁涉案商铺，所以这个商铺自2010年开始都是杨x实际经营。上述事实，有协议书、当事人陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方在协议书中已对本案的相关事实进行了确认，被告之抗辩意见与协议书内容相悖，且无法提供充分有效证据予以驳斥，故本院对被告的意见不予采信。被告未按协议书内容支付费用，构成违约，应当承担违约责任，双方约定的违约金标准过高，本院综合考虑案情后予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱手爱脚美容美甲有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京银泰置业有限公司20万元（物业管理费168989．94元、水电能源费23172．79元、违约金7837．27元）。二、驳回原告北京银泰置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十七日书记员  穆佳涵
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执566号申请执行人：唐叶，女，汉族，1949年06月19出生，住河南省嵩县。被执行人：李念贞，女，汉族，1958年08月05出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初131号民事判决已发生法律效力，由于义务人李念贞未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐叶于2020年7月23日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李念贞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李念贞的银行存款68966.69元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月五日代书记员  盛乐乐
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1432号 申请人刘利坤，男，1982年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人刘雪军，男，1977年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。。 申请人刘利坤申请执行刘雪军租赁合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0103民初932号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告刘雪军向原告刘利坤返回租金6万元，此款于2020年8月1日前一次性付清，如果被告刘雪军未按约定日期给付则2020年2月1日起，以6万元为本金按年利率24%向原告刘利坤支付利息至实际清偿之日止；二、原告刘利坤自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘利坤自愿负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月11日立案执行。 本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月11日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2020年8月11日对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、网络存款等财产线索信息，通过网络查控，冻结被执行人刘雪军名下37770166001253083光大银行账户；冻结被执行人刘雪军名下420022240102550590账户存款；冻结被执行人名下6222620340017357892账户存款；三、我院于2020年8月12日长春市房产档案馆对被执行人名下财产予以查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、我院于2020年8月18日到长春市规划和自然资源局对被执行人名下财产进行查询未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；四、我院于2020年8月21日到长春市南关区住房公积金管理中心对被执行人名下的账户进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息；五、因被执行人未申报财产，我院依职权对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： （2020）吉0103民初932号民事调解书本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1835号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞学哲，广东嘉贤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第285493号关于第31715940号“微气候调节器”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标使用在指定商品上，未直接表示商品的功能、用途等特点，且诉争商标经过长期使用也取得了较强的显著性，已与原告形成稳定且唯一的对应关系。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：317159403、申请日期：2018年6月20日4、标识:5、指定使用商品（第11类）：电暖器;电干衣机;织物蒸汽挂烫机;电灯;空气调节设备;空气调节装置;冰箱;制冰机和设备;饮水机;水净化设备和机器;水过滤器;空气净化装置和机器;个人用电风扇;电炊具;电热水壶;微波炉（厨房用具）;烹饪用电高压锅;厨房用抽油烟机;消毒设备;热泵;燃气锅炉;壁炉;淋浴热水器。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了获奖情况、宣传报道等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标的商标档案信息；2、其他类似商标的商标初步审定公告；3、诉争商标在不同国内外知名媒体或网络门户上的报道；4、标有诉争商标产品在苏宁、国美、天猫、京东电商平台销售情况；5、关于“微气候调节器”在百度、搜狗、360、今日头条国内知名搜索引擎和网站的搜索结果；6、关于“微气候调节器”在天猫、京东、国美、苏宁国内知名电商平台的搜索结果。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。因此，一项标志是否具有商标应有的显著特征应当结合标志的性质、商标指定使用的商品或服务、商标的具体使用环境等以相关公众是否能够以该标志区分商品或服务的来源为判断标准。若通常情况下，相关公众易将相关标志识别为直接表示相关商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，而不易以该标志识别商品或服务来源的，则该商标属于2014年商标法第十一条第一款第（二）项所称的情形。本案中，诉争商标为“微气候调节器”，诉争商标指定使用在“电暖器；空气调节设备;空气调节装置;热泵;燃气锅炉;壁炉”等商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，不具有商标应有的显著特征，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项所规定之情形。此外，原告提交的证据大部分为其“美的”商标的使用证据，只有少部分为诉争商标的使用证据，上述证据亦不足以使诉争商标脱离其固有含义而使其具有区分商品来源的作用而获得显著性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3432号原告:张杰，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张建，男，1962年2月22日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵峰，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：何从友，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张杰诉被告赵峰、何从友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张建、被告赵峰到庭参加诉讼，被告何从友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告248000元，其中20万元按约定月息2分从2018年9月15日计算至判决还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵峰因修路资金紧张向原告借钱，约定2017年9月15日向原告借款20万用期一年到2018年9月15日连本带息还款248000元，至今催要数次本息未还一分，为了尽快追回借款，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵峰辩称：这个钱实际用钱人是何从友，现在我想找到何从友让何从友还这笔款，因为转账记录都是转到何从友账上。当时何从友说要在郑州开宾馆需要用钱，我和何从友找到张建借的钱，钱当时就转到何从友的账上了，何从友当时说用一年就还了，但是到现在至今还没有还，我坚持审判庭追究何从友的还款责任。被告何从友经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张杰的父亲张建和被告赵峰系邻居关系。2017年9月15日，被告何从友为经营生意，和赵峰一起向原告张杰借款20万元，约定月息2分，期限一年，于2017年9月15日向原告出具借条一份：“借条今借到张杰现金贰拾肆万元捌仟整（248000元）用期一年到期还清（月利息2分）借款人：赵峰何从友借款日期：2017年9月15日”。被告借款后，原告多次追要，二被告一直未还，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、借条、银行转款凭证等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告赵峰、何从友向原告张杰借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告赵峰、何从友应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告赵峰、何从友偿还借款20万元，并按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告借给被告赵峰、何从友的实际本金金额为20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰、何从友于判决书生效后十日内偿还原告张杰借款本金20万元及利息（利息从2017年9月15日起至实际还款之日止，利率按月息2分计算）。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2510元，由被告赵峰、何从友负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月十八日书记员  梅靖晗
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2568号 原告：罗云兵，男，1965年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。 被告：朱会彪，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地榆树市。 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 原告罗云兵与被告朱会彪物权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开审理。罗云兵委托诉讼代理人高硕健和朱会彪委托诉讼代理人郑平参加诉讼。本案现已审理终结。 罗云兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于长春市宽城区九台路凯悦花园小区9-2栋101室(面积为568.04m’)、111室(面积为862.10m）的房屋所有权人为原告;2.请求判令被告朱会彪将上列房屋交付给原告使用。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告朱会彪签订《房屋买卖协议》，约定被告朱会彪将其所有的位于长春市宽城区九台路凯悦花园小区9-2栋101室、111室两套商品房出售给原告，并约定原告应于2014年3月26日前支付购房款700万元，被告在收到全部购房款后将房屋交付给原告使用，原告按约定以银行转账方式将购房款交付给被告，被告却没能按期交房。原告多次与被告朱会彪沟通交房事宜未果，被告长期无法交付房屋，导致原告受到严重的经济损失，故诉至法院，望判如所请。 朱会彪辩称，同意原告第一项诉讼请求，其他诉讼请求因为房屋没交付，不是被告的原因，而是长春市中级人民法院执行事宜，或他人占用房屋，致使没有交付，不应由被告承担诉讼费用。 经审理查明：2014年2月10日，长春市中级人民法院做出（2013）长执字第13-1号执行裁定书，裁定位于长春市宽城区九台路凯悦花园小区9-2栋101室（面积568.04平方米）、111室（862.10平方米）财产所有权自本裁定送达申请执行人朱会彪时起转移。2014年2月20日，罗云兵与朱会彪签订《房屋买卖协议》，朱会彪将案涉的上述房屋以7，000，000元价格卖给罗云兵，并同意在收到全部购房款时将房屋交付给罗云兵，同时交付两套房屋的各项手续。2014年4月24日，本院做出（2014）宽民初字第503号民事判决书，判决罗云兵与朱会彪于2014年2月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效，朱会彪协助罗云兵将案涉两套房屋更名过户至罗云兵名下（在具备办理条件情况下）。 另查明，案涉房屋所在的长春市宽城区九台路凯悦花园小区尚未竣工验收，小区房屋仍不具备交付条件。 以上事实有原告提交的（2014）宽民初字第503号民事判决书，被告提交的（2013）长执字第13-1号执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。罗云兵与朱会彪签订的房屋买卖合同已经本院认定有效，双方对房屋归属亦无异议，故可待案涉房屋具有产权登记条件时，自行办理物权登记，无须法院予以确认。因案涉房屋自始未竣工验收，且长春市中级人民法院裁定案涉房屋归朱会彪所有时，也未向其交付房屋，案涉房屋尚不具备交付条件，故罗云兵要求朱会彪交付房屋的诉请，依法不能予以支持，罗云兵可另行向朱会彪主张其他合同权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回罗云兵诉讼请求。 案件受理费100元、财产保全费5000元，由罗云兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员隋立岩人民陪审员吕曼 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李               洋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3159号原告：连云港红五星校车服务有限公司，住所地：连云港市海州区通灌南路国贸大厦1504。法定代表人：赵敏，总经理。原告：朱文德，男，1964年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王绪雷，男，1985年1月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。原告连云港红五星校车服务有限公司（以下简称校车公司）、朱文德与被告王绪雷名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告校车公司法定代表人赵敏、原告朱文德、被告王绪雷及其委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，赔礼道歉，消除影响；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绪雷之子王某多次在校车停车后翻爬座位，2020年5月9日下午上学2点校车到达学校门口停车后，王某连续翻爬校车内二排座位后的危险行为被同学举报至使原告朱文德发现。朱文德就把王某衣服拽过来让其站好并告知以后不允许翻爬座位。王某突然情绪失控给其母亲打电话说原告朱文德殴打他，原告校车公司立即展开调查，于2020年5月10日早上带着视频到达被告家里沟通此事，沟通时未见王某说哪里疼痛，无异常表现。原告校车公司承认原告朱文德拉扯王某行为动作不妥并代表公司向王某父母道歉，被告接受道歉。被告看到原始视频还故意发布朱文德殴打王绪雷及校车公司删除视频虚假事实言论，故意损毁原告校车公司及朱文德名誉形象。原告请求被告立即停止发布虚假信息视频，在自媒体上赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。被告王绪雷辩称，被告没有损害原告的名誉。原告朱文德训斥、拉拽，导致王某脖子脱臼，应对此负责。被告在其居住的小区群里发布的相关视频和文字，没有任何贬低，虚假的信息，没有侵犯名誉权。本院经审理认定事实如下：原告朱文德系原告校车公司雇佣的司机。2020年5月9日下午，被告王绪雷之子王某（未成年人）乘坐原告校车公司校车，在下车过程中翻爬车内座位，原告朱文德对王某劝阻过程中，用手对王某进行拉扯，推搡。后原告将涉案部分视频给被告，当晚23时许，被告王绪雷在其居住小区微信群里发送信息：“各位邻居不好意思打扰大家休息了，家里有孩子坐红星校车一定要谨慎小心，我儿子今天因为车停下来了翻座位被司机逮过来拽度然后头摔玻璃又反摔方向盘上面，里面安全员一直强调他们有监控不会打小孩，但是发给我们的视频之间被打的15秒被他们处理删了”；“请各位家长一定要谨慎选择校车乘坐，不要再发生我儿子的事情了”，并将涉案视频发布至该微信群内。次日，原告工作人员带着涉案原始视频至被告家进行沟通并向王某父母道歉。同年5月12日，王某头颈部疼痛、活动受限2天余“颈椎半脱位”入连云港市第一人民医院住院治疗，5月19日出院。同年5月15日，原告公司员工赵敏报警称：“连云港有个号”发表一篇文章，标题“连云港某校车两段视频，刺痛很多家长神经”，学生家长王绪雷构成诽谤。被告否认在“连云港有个号”发表该文章和视频。原告认为被告侵犯其名誉权，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的视频录像、微信截图、报警记录，原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权。被告王绪雷因其子王某被原告朱文德拉扯、推搡而在其居住小区微信群内发送相关信息及视频，结合王某的出院记录及伤情，被告在微信群内发送的信息基本描述事情的实情，其发送的视频系原告提供的视频，没有以侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，故不构成对原告名誉权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港红五星校车服务有限公司、朱文德对被告王绪雷的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年八月十三日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3821号 原告：高晓燕，女，汉族，1976年5月12日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王舒琪、王丽芳（实习），浙江天鸿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩军军，男，汉族，1972年4月12日出生，住浙江省嘉善县。 第三人：上海昌浩五金制品厂，住所地：上海市松江区新浜镇浩海路******，统一信用代码：91310118743281376K。 负责人：曹祖云。 原告高晓燕诉被告韩军军、第三人上海昌浩五金制品厂不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓燕委托代理人王舒琪律师、王丽芳实习律师，被告韩军军，第三人上海昌浩五金制品厂负责人曹祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓燕向本院提出诉讼请求：被告韩军军返还原告高晓燕租金10万元。事实和理由：2017年10月25日，上海彩乐制罐有限公司与第三人上海昌浩五金制品厂签订《租赁合同》，约定将位于××镇××路××号××的厂房出租给第三人。租赁期限自2017年10月25日起至2019年10月24日止。合同约定年租金第一年为480000元，第二年年租金递增5%为504000元，租金每半年缴付一次。2018年10月31日，原被告离婚后财产纠纷调解结案，双方在调解笔录中明确约定，上海彩乐制罐有限公司2018年下半年租金由原告收取。根据租赁合同约定，2018年下半年租金为252000元。根据被告和第三人在嘉善县法院笔录中的陈述，2018年下半年租金为25万元。其中，15万元支付给了原告，另外10万元以押金名义支付给了被告。原告认为，被告未经原告授权和同意，自行向第三人收取调解笔录中约定应由原告收取的10万元租金，构成不当得利，应予返还。原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告韩军军答辩称：答辩人没有收租金，只收取了10万元押金，由于第三人提前退租等原因，双方对10万元结算后，债权债务已结清。 第三人上海昌浩五金制品厂答辩称：答辩人租金已经付清，押金也已结算，答辩人现在即不欠原告钱也不欠被告钱。 原告高晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对原告提交的调解笔录、询问笔录、第三人的身份信息和调查笔录、银行转账凭证、上海市房地产权证、租赁合同，被告和第三人无异议，且前述证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 第三人对案件事实进行了陈述：为租赁案涉房屋，2017年10月26日向案外人曹宗瑶账户转了24万和10万元，用于付2017年10月25日到2018年4月24日半年的房租和押金；2018年10月25日付10万，2019年3月付5万，押金抵了10万元，付清2018年10月25日到2019年4月24日租金，我付租金时跟原被告都讲过；后来我也不想租了，就跟韩军军结算了，并于2019年五、六月份搬迁离厂，由于搬迁时租用了两个月，因此扣了部分押金，韩军军返还了一部分钱，这个事情就结束了。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月25日，上海彩乐制罐有限公司与第三人上海昌浩五金制品厂签订《租赁合同》约定：将位于××镇××路××号××的厂房出租给第三人，租赁期限2017年10月25日至2019年10月24日止，合同约定年租金第一年为480000元，第二年年租金递增5%为504000元，租金每半年缴付一次。2017年10月26日，第三人向原告指定的曹宗瑶账户转24万元，用于付2017年10月25日到2018年4月24日的房租，另付了10万元作为押金，案外人曹宗瑶于2017年10月29日和2017年11月27日分别柜面取款150000元和200000元；第三人也付清了2018年4月25日至2018年10月25日前的租金；2018年10月31日，原被告在离婚后财产纠纷调解笔录中约定，2018年下半年（2018年10月25日到2019年4月24日）上海彩乐制罐有限公司的租金由原告收取；第三人于2018年10月25日付原告10万元，2019年3月20日付原告5万，并用押金抵冲租金10万元，付清了2018年10月25日到2019年4月24日租金；此后，第三人转10万元给被告韩军军，2019年五、六月份第三人在合同期满前搬离承租的厂房，韩军军扣了部分押金（搬迁时租用了两个月），余款返还第三人，第三人与上海彩乐制罐有限公司的租赁关系终止。 另查明：上海彩乐制罐有限公司于2005年3月25日成立；成立时由高晓燕100%控股，公司法定代表人为高晓燕；原被告离婚后财产纠纷调解笔录中约定，上海彩乐制罐有限公司股权全部归被告韩军军。 本院认为，所谓不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。依据离婚后财产纠纷调解笔录中的约定被告韩军军获得了上海彩乐制罐有限公司的全部股权，其无论收取租金还是押金都是代表上海彩乐制罐有限公司收取，不是没有法律根据。原告没有提供证据证明，被告韩军军收取相关款项造成了原告的损失，理由在于：第一，原被告在离婚后财产纠纷调解笔录中约定，2018年下半年（2018年10月25日到2019年4月24日）上海彩乐制罐有限公司的租金由原告收取，即根据该约定原告可获利总额为25万元，而第三人于2018年10月25日付原告10万元，2019年3月20日付原告5万，并用押金抵冲租金10万元，已付清了原告有权收取的25万元租金；第二，原告未提交证据证明其已将2017年10月26日收取的10万元押金移交给被告韩军军，相反在第三人主张用10万元押金抵冲2018年下半年（2018年10月25日到2019年4月24日）的部分租金中时，原告并未提异议；第三，原告明确表示即使被告韩军军将10万元作为租金转付原告，原告也不同意将其以前收取的10万元作为押金返还给第三人，押金返还义务应由彩乐制罐承担，如此原告的利益更不可能受到损害。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高晓燕的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初366号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托代理人李娜（原告李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被告国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路**院。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人王朔，国家铁路局工作人员。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。原告李铁锋不服被告国家铁路局作出的国铁公开办函〔2019〕120号《国家铁路局政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告李铁锋，被告国家铁路局的委托代理人王朔、曹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月4日，被告国家铁路局作出被诉告知书，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的有关规定，经检索，李铁锋申请公开的政府信息不存在。原告李铁锋诉称，原中华人民共和国铁道部（以下简称原铁道部）批准审核广州港湾工程质量检测有限公司提交的相关文件，作为建筑施工行业工程安全质量终身责任制的一部分材料永久保存，行政许可程序被告有规定的固定表格。因原告从未向原铁道部申请过铁路试验工程师资质，需要通过信息公开申请来明确表格样式。同时原告与广州港湾工程质量检测有限公司从未存在申报铁路试验工程师所必须具备的劳动关系，不清楚编号GZGW-G2010001号铁路试验工程师证书从何而来，但确实存在超过30万份签署了各式各样原告名字的试验报告作为铁路工程项目质量合格证明文件永久存档。综上，原告请求：1.依法撤销被诉告知书，判令被告公开关于“广州港湾工程质量检测有限公司提交办理申请人李铁锋铁路试验工程师申报相关资料时对应的相关表格样式”；2.本案诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告李铁锋未向本院提交证据。被告国家铁路局辩称：1.被诉告知书程序合法。被告于2019年11月21日收到原告提交的政府信息公开申请，于同年12月4日作出被诉告知书并送达原告，符合政府信息公开条例第三十三条规定。2.被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项的规定，被告经与相关部门了解、求证，未查找到原告申请公开的信息，故被告作出被诉告知书，告知原告其申请公开的信息不存在，已完全履行信息公开答复职责，并无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告国家铁路局向本院提交了如下证据：1.收到李铁锋政府信息公开申请及作出答复快递单，证明被告收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法；2.国家铁路局综合司出具的查询情况回函，证明被告收到政府信息公开申请后进行了查询，未查询到相关信息。经庭审质证，原告认可被告证据1的关联性、真实性、合法性及证明目的；不认可被告证据2的关联性、真实性、合法性及证明目的。本院经审查认为，被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与审查被诉告知书的合法性具有关联，能够证明本案客观存在的事实及被诉告知书作出的行政程序，本院均予以采信。经审理查明：2019年11月20日，原告李铁锋向被告国家铁路局提交《国家铁路局政府信息公开申请表》，申请表信息内容描述一栏载明：“广州港湾工程质量检测有限公司提交给发证机关办理申请人李铁锋铁路试验工程师（证书编号GZGW-G2010001号）申报时对应的相关表格样式，详见说明”，原告在《信息公开申请说明》中明确，其申请公开上述信息中证书（编号GZGW-G2010001号）申办时需要填报的空白表格样式。同年11月21日被告收到上述申请，2019年12月4日被告作出被诉告知书。并于次日以国内挂号信函的方式向原告邮寄送达，原告于同年12月6日签收。原告不服被诉告知书，于2020年6月2日诉至本院。本案庭审过程中，原告明确对被告作出被诉告知书的行政程序无异议。被告称“铁道部产品质量监督检验中心”原系原铁道部在原铁道部科学研究院建立的“铁道部产品质量检验中心”，原铁道部科学研究院已于2000年由事业单位转制为企业，故被告不存在原告申请公开的信息。本院认为，政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开“广州港湾工程质量检测有限公司提交给发证机关办理申请人李铁锋铁路试验工程师（证书编号GZGW-G2010001号）申报时对应的相关表格样式。”针对原告提出的信息公开申请，被告经查找，未找到原告申请公开的上述信息，被告在庭审过程中对其并未制作、保存上述信息的理由亦进行了说明，理由尚属合理。原告虽然主张被告应当保存其申请公开的信息，但未能提供证据予以证明，且原告有关因铁路试验工程师证书发证机关为原铁道部产品质量监督检验中心，故原铁道部具有保存相关表格样式的职责，进而被告已承继该职责的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告作出被诉告知书的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李铁锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1125号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，系该支行客户经理。特别授权。 被告：段建国，男，1975年7月20日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告段建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告段建国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15094.94元，利息（含复利）4190.81元及违约金（含费用）1087.18元，三项合计人民币20372.93元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年11月18日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××06，信用卡账单日为每月23日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金15094.94元，利息（含复利）4190.81元及违约金（含费用）1087.18元，三项合计人民币20372.93元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2014年11月18日申请了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份。并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 3、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》一份，证明《领用协议》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、中国建设银行信用卡申请人资料调查表及机动车行驶证房屋所有权证复印件各一份，证明被告资产具备还款能力。 6、还款明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠本金15094.94元，利息（含复利）4190.81元及违约金（含费用）1087.18元，三项合计人民币20372.93元。 被告段建国未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年11月18日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××06信用卡一张，被告从2015年1月28日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日尚欠本金15094.94元，利息（含复利）4190.81元及违约金（含费用）1087.18元，三项合计人民币20372.93元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行赣通龙卡IC信用卡，并对《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年7月31日尚欠本金15094.94元，利息（含复利）4190.81元及违约金（含费用）1087.18元，三项合计人民币20372.93元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金15094.94元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告段建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执972号申请人姜晶业，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人于志敏，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。姜晶业申请执行于志敏借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7993号民事判决书，于2020年3月18日立案执行。本院查明，被执行人于志敏在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人于志敏的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××69）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二〇年八月三十一日书记员  范海龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4050号原告：张发，男，汉族，1990年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张莹莹，女，汉族，1983年2月19日生，户籍地安徽省阜阳市颍**。原告张发诉被告张莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张发、被告张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，支付违约金14,460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告向原告购买房屋，合同约定了付款方式及违约责任。被告未按照合同约定时间支付尾款，也拒绝支付违约金。按照合同约定被告应向原告支付违约金14,460元。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张莹莹辩称，我于2018年7月通过贵州新爱嘉房地产经济有限公司购买原告位于贵阳市观山湖区房屋，约定购房总价988000元，分五次支付。前三笔500000元我方已按合同规定时间支付，后两笔款项的支付时间我方确实没有根据合同规定支付，但款项的实际支付日期均与原告协商沟通并经原告认可。因新冠病毒疫情影响相关业务办理，拖延至3月23日政府复工后再次办理，并于3月27日收到卖房款后联系原告并预约3月31日到房管部门办理过户。我方过户当日支付尾款，共计向原告支付了988000元，也完成了此次购房交易。原告在交易完成后的一周联系我方要求支付赔偿金（违约金），我方不同意支付。经本院审理查明，2018年7月11日原告张发（甲方）与被告张莹莹（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市观山湖区房屋，成交总价988000元。约定签约当日支付定金20000元；办理委托公证书当日支付首付款180000元；第三笔款项300000元于2018年8月25日前支付；第四笔款项300000元于2019年10月份前支付；尾款188000元于办完过户当日一次性支付。双方于2019年12月前向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。同时约定，若乙方未按照合同约定时间付款，逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，乙方按日计算预期应付款万分之五每日的违约金，并于实际支付应付款之日支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告张莹莹如期向原告支付了前三笔款项（合计500000元）。2019年9月29日，原告通过微信向被告表示第四笔款于11月10日前支付，并将其尾号为2041的中国建设银行卡拍照传给被告。2020年3月31日，涉案房屋办理产权过户，被告于当日将尾款188000元支付给原告。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人经协商一致，可以变更合同。本案的焦点为第四笔款项及尾款的支付时间是否属于逾期。合同虽约定第四笔款项300,000元于2019年10月前支付，但经原、被告协商，原告同意将第四笔款项的支付时间延长至2019年11月10日，原告也自认于2019年11月10日收到30万元，故本院对原告提出被告第四笔款项逾期的主张，依法不予支持。合同约定尾款188,000元的支付时间为2019年12月前，被告实际支付时间为2020年3月31日，被告辩称因新冠病毒疫情影响相关业务办理，且已与原告协商并经原告认可，但被告提交的证据不足以证明原告已同意延长尾款的支付时间。鉴于新冠病毒疫情，从2020年1月下旬，我国各省普遍启动新冠病毒一级相应，故本院酌情认定被告逾期支付尾款的时间为45天，以逾期应付款188,000元为基数计算违约金为4,230元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张莹莹于本判决书生效之日起十日内向原告张发支付逾期付款违约金4,230元；二、驳回原告张发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费80元，由原告张发承担57元，由被告张莹莹承担23元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十四日法官助理杨隽书记员姚文勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6890号 原告：曾德恩，男，1959年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川中伟正勋建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡和新城****桃源街**附**。 法定代表人：李政。 原告曾德恩与被告四川中伟正勋建设工程有限公司（以下简称“中伟正勋公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾德恩及其委托诉讼代理人冯勇、李帅，被告中伟正勋公司法定代表人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德恩向本院提出诉讼请求：1.确认曾德恩不是中伟正勋公司的股东；2.判令中伟正勋公司对工商登记中曾德恩的股东资格进行变更登记；3.由中伟正勋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：曾德恩从全国信用网上查询到自己不知为何成为了中伟正勋公司的股东，但曾德恩对自己成为中伟正勋公司“股东”一事一无所知，委托律师查询中伟正勋公司的工商登记后，确定中伟正勋公司工商登记信息中显示的“曾德恩”字样的签名，均非曾德恩所签。曾德恩认为自己不知晓中伟正勋公司成立过程、未参与公司章程的制定、没有成为公司股东的意思、也未参与公司的经营活动，根本未曾享受过任何股东权利，曾德恩应是被他人冒名登记为中伟正勋公司的股东。故向人民法院提起诉讼。 被告中伟正勋公司承认曾德恩的全部诉讼请求。并称将曾德恩作为股东是由于公司成立时是找曾德恩帮忙租赁的房屋作为办公用房，在办理工商登记时，工商局要求承租人必须是公司或者公司股东，当时因急于取得营业执照，因此在未事先征得曾德恩同意的情况下将其作为了股东进行的登记，曾德恩实际并非中伟正勋公司股东。 本院经审认定事实如下：中伟正勋公司于2017年6月22日登记设立。曾德恩系中伟正勋公司的章程中登记的股东之一，认缴出资额90万元，实际未出资。2019年12月23日，曾德恩申请对中伟正勋公司2017年6月19日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2017年6月20日《股东会决议》、2017年6月20日《公司章程》、2017年6月20日《委托书》四处涉及“曾德恩”签名是否为本人签名进行鉴定。2020年7月16日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，上述材料中“曾德恩”的签名不是曾德恩本人书写。 以上事实有鉴定报告、房屋租赁合同、股东会决议、公司章程、委托书、当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：曾德恩以他人冒名登记为由诉请确认其非中伟正勋公司的股东，中伟正勋公司虽承认曾德恩的诉请，但鉴于股东登记具有公示效力，其除关涉公司及股东利益外，还与公司债权人利益相关，故不应仅因公司承认而免除曾德恩的证明责任，曾德恩仍应对其主张的冒名登记事实承担证明责任。本案审理中，经鉴定工商登记资料中四处涉及“曾德恩”签名不是曾德恩本人书写，该鉴定结论对曾德恩的主张具有一定的证明力，但却并不充分。其原因在于：首先，曾德恩并未主张其身份证存在造假、丢失、被盗等情形，故中伟正勋公司登记时所用的曾德恩身份证为真实有效证件。身份证作为自然人身份证明，具有较强的人身属性，一般情况下除非允许他人使用，他人一般无法获得。曾德恩对中伟正勋公司登记时使用其有效身份证一事未能作出合理解释。中伟正勋公司法定代表人李政虽陈述股东登记时使用的身份证件来源于曾德恩在承租公司办公住所时所留身份证复印件。但让与公司没有关系的人代公司租房本身即有违常理，故该陈述及曾德恩所称其事前对股东登记一事一无所知，本院难以采信。其次，曾德恩承认在公司登记设立后两、三个月即知晓其被登记为了中伟正勋公司的股东，但在此之后至提起本案诉讼长达两年多并未采取实质行动以解决此问题，有悖常情。最后，曾德恩主张其从未出资，也未参与公司股东会或公司经营，并非公司股东。根据查明事实，中伟正勋公司在设立登记时以及章程中，均载明曾德恩系中伟正勋公司股东，则曾德恩公司设立时已取得中伟正勋公司的股东资格。曾德恩是否出资、是否实际行使股东权利，并不影响其取得股东资格。综上，曾德恩举示的证据不足以证明其系被冒名登记为中伟正勋公司股东，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾德恩的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告曾德恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月十七日 书记员  张鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24722号原告：郑华养，男，汉族，1974年10月20日出生，住址福建省周宁县，委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迎香，广东谨然律师事务所实习人员。被告：广东省穗安地基工程公司，住所广东省广州市白云区江高镇江人一路**。法定代表人：张堪培。被告：王文发，男，1974年4月19日出生，住，住址广东省广州市天河区/div>第三人：肖仙彬，男，汉族，1971年3月18日出生，住，住址福建省周宁县/div>原告郑华养与被告广东省穗安地基工程公司、王文发及第三人肖仙彬合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑华养于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑华养的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑华养撤诉。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十六日书记员 邝婉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4772号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所执业律师。 被告：陈文伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈文伟保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年7月1日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，系永安财产保险股份有限公司上海分公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1274号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：管文洁，女，1994年2月13日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告管文洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告管文洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币460元，利息54.45元，违约金27.55元，合计542元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告管文洁于2019年1月21日向原告宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2019年1月21日审批通过，卡号：62×××35。截至2019年10月8日结欠贷记卡人民币本息542元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息542元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗信用卡申请表》1份，证明被告于2019年1月21日向原告申请办理中国农业银行农行信用币卡。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 5、账户详细信息，证明被告截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）460元，利息（含额度内分期）62.17元、逾期还款违约金27.55元。 被告管文洁未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告管文洁未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年1月21日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并对《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。后原告向被告发放了卡号62×××35信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）460元，利息（含额度内分期）62.17元、逾期还款违约金27.55元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）460元，利息（含额度内分期）62.17元、逾期还款违约金27.55元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管文洁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金460元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告管文洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1294号原告：杨蕾，女，彝族，生于1976年8月11日，本科文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴应侣，男，汉族，生于1970年5月18日，本科文化，普洱市镇沅县人，住普洱市思茅区。原告杨蕾与被告吴应侣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨蕾撤回对被告吴应侣的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨蕾负担。审判员  刘思陶二〇二〇年八月五日书记员  李 荀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2259号 原告：罗莉娜，女，1980年11月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陈翾，广西优寻律师事务所律师。 被告：闫俊铁，男，1982年9月16日出生，汉族，住全州县。 原告罗莉娜与被告闫俊铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗莉娜及委托诉讼代理人陈翾到庭参加诉讼，被告闫俊铁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币264000元及利息（其中，127000元本金部分利息，按月利率2%，从2011年10月19日起计至清偿之日止；137000元本金部分利息，从2012年6月21日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年4月10日起，被告以要归还银行贷款为由，向原告陆续借款，截止2011年10月19日，被告共向原告借款127000元。被告于2011年10月19日出具《借条》一份，借条载明：借款本金为127000元，利息按月利率3%计算，从2011年10月19日开始计算利息。借条出具后，被告从2011年11月29日起仍以没有钱归还银行贷款为由，持续向原告借钱，原告之后于2011年11月29日向被告转款14000元、2011年12月16日向被告账户存款25000元、2012年1月12日向被告账户存款25000元，2012年2月11日向被告转款25000元、2012年5月12日向被告转款25000元、2012年6月20日向被告转款23000元，至此，原告从2011年11月29日起，再借给被告137000元。再次借款后，原告要求被告出具借条，被告均以各种理由推脱。原告多次催讨借款未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告闫俊铁未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、微信聊天记录、银行存款、转款回单、银行交易流水清单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫俊铁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2011年陆续向原告借款，原告于2011年6月13日将25000元存入被告账户，2011年8月11日原告向被告转款25000元，2011年10月19日原告向被告转款25000元。2011年10月19日被告向原告出具《借条》，借条载明：“今借到罗莉娜人民币127000元，利息按3分利计算，即每月3810元，从2011年10月19日开始计息。”之后，被告又向原告借款，2011年12月16日原告向被告转款25000元，2012年1月12日原告向被告账户存入25000元，2012年2月11日原告向被告转款25000元，2012年5月12日原告向被告转款25000元，共计10000元。因被告至今未偿还原告借款，原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款227000元的事实，有借条、存款、转款凭证、银行流水以及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款227000元，被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院对本金227000元部分予以支持;超过部分本金，证据不足，本院不予支持。对原告主张的借款本金127000元部分的利息，未违反法律规定，本院予以支持；对本金100000元部分的利息，因原告并无证据证实双方约定利息，根据法律规定，这部分利息应从起诉之日起，按6%计算。对超过部分利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告闫俊铁偿还原告罗莉娜借款本金人民币227000元； 二、被告闫俊铁支付原告罗莉娜借款利息（利息计算：本金127000元部分利息，按月利率2%，从2011年10月19日起计至清偿之日止；本金100000元部分利息，按年利率6%，从2020年7月6日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告罗莉娜的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费9740元，因适用简易程序减半收取4870元（原告已预付），由原告罗莉娜负担536元，被告闫俊铁负担4334元。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9740元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈小仟
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保470号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：石磊,系公司员工。 被执行人：李欣，男，住吉林省长春市宽城区。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李欣追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李欣名下银行存款49325.43元或查封、扣押其他等值财产，申请人已投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李欣名下银行存款49325.43元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘美宏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2730号 原告：陈清清，男，1987年12月10日生，汉族，住新乐市。 被告：周桂震，男，1966年2月15日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告:张瑞芳，女，1971年8月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告陈清清与被告周桂震、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清清到庭参加诉讼，被告周桂震、张瑞芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月2日向原告借款5万元，2018年11月16日借款12万元，此两笔借款共计17万元，约定月利息3分，经原告多次催要借款本金和部分未结利息，被告均未还本结息，为了维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告周桂震、张瑞芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月16日，被告周桂震向原告陈清清借款170000元，双方约定借款期限自2018年11月16日起至2018年12月15日止，利息为月利率3%。原告分别于2018年11月2日、2018年11月16日分两次以银行转账方式给付被告周桂震共计170000元，后被告周桂震为原告出具借据载明：“借款人：周桂震......本人因公司运营急需资金周转，今收到借款人：陈清清出借人民币（小写）：170000元整（大写）壹拾柒万元整，借款月利率：3%......借款期限自2018年11月16日起至2018年12月15日止，如到期未还款自逾期之日起，出借人按天收取5‰违约金，......借款人：周桂震电话：151××××8＊＊＊借款人配偶：张瑞芳电话：136××××2018年11月16日”该借据有被告周桂震、张瑞芳签名并按有手印。审理中，原告称借款后，被告给付一个月利息后，经多次催要至今未偿还本金及剩余利息。以上事实有借据、转账凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，民间借贷是指是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告周桂震向原告陈清清借款170000元并出具借条，原告陈清清与被告周桂震之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告陈清清要求被告周桂震偿还170000元借款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条“......（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院认定被告周桂震应自2018年12月15日起按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍给付原告利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告周桂震和被告张瑞芳系夫妻关系。被告张瑞芳对该借款知情并在借据按有手印，该借款系基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告张瑞芳共同偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告周桂震、张瑞芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 限被告周桂震、张瑞芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清清借款170000元及利息（利息按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍计算，时间自2018年12月15日起至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费3700元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  骆彦娟 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执恢142号 申请执行人：李士敏，男，1982年11月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：敬云旭，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省剑阁县。 申请执行人李士敏与被执行人敬云旭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将冻结被执行人的银行存款划拨给申请执行人，申请人表示已经与敬云旭在庭下调解完毕，除法院划拨来的款项及敬云旭庭下转来的2万元外，申请人自愿放弃其他执行标的金额，现申请人同意法院执行完毕结案。现通知如下： 申请人李士敏申请执行被执行人敬云旭欠款82345及一审案件受理费836.75元，现已执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢689号之四申请执行人夏远春被执行人：阎维才，男，汉族，1977年11月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎维才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎维才在辽宁省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币21195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍