wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初347号 原告：闫庆忠，男，1964年10月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：赵玉虎，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：翼秀青，女，1972年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：任树林，女，1973年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被告：方志平，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告闫庆忠与被告赵玉虎、翼秀青、任树林、方志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫庆忠、被告赵玉虎、被告翼秀青到庭参加诉讼，被告任树林、被告方志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫庆忠向本院提出诉讼请求：一、要求四被告连带归还借款本金80000元及利息（从2016年4月17日至还款日止）；二、本案诉讼费费用由被告承担。 事实和理由：被告赵玉虎、翼秀青在2015年10月17日携被告方志平、任树林向原告借款80000万元，约定借期半年，月利息2分。被告赵玉虎、翼秀青承担借款连带担保责任，借款至今。被告方志平、任树林以银行卡转账方式，从2015年10月17日至2016年4月17日结算6个月的利息，其余本金及利息分文未给，在原告多次向被告索要后四被告迟迟不予给付。 被告任树林、被告方志平经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。 被告赵玉虎辩称，借款是事实，但钱是方志平借的，我只是给方志平担保的，方志平说今年可以给付原告。 被告冀秀青辩称，我可以给付原告本金，但是要求被告方志平来法庭说清楚事实。 原告提交欠条一张，主张被告方志平、被告任树林欠款本金80000元，约定月息2分，被告赵玉虎、被告冀秀青提供担保的事实。 被告赵玉虎、被告冀秀青对原告提交的证据，质证意见为：认可原告提交的证据及主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告方志平、被告任树林于2015年10月17日向原告闫庆忠借款80000元，被告赵玉虎、被告冀秀青提供担保，并出具借条，借条上约定利息为月息2分，期限为6个月。从2015年10月17日至2016年4月17日结算6个月的利息，其余本金及利息被告至今未归还原告。 本院认为，被告方志平、被告任树林于2015年10月17日向原告闫庆忠借款本金80000元，由被告赵玉虎、被告冀秀青提供担保，双方之间形成民间借贷关系。现原告闫庆忠主张按照月利率2%计算利息，该利率未超出年利率24%，从2016年4月18日计算至实际给付之日止，应当予以支持。双方在欠款条中约定偿还期限，但四被告未在约定的期限内予以偿还，因此，对于原告闫庆忠要求被告方志平、被告任树林偿还欠款本金80000元及利息，被告赵玉虎、被告冀秀青承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方志平、被告任树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志平、被告任树林于本判决生效之日起十日五内给付原告闫庆忠借款本金80000元，利息按月利率2%从2016年4月18日计算至实际给付之日止。被告赵玉虎、被告冀秀青承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元由被告赵玉虎、方志平、任树林、冀秀青连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  宋文玲 二〇二〇年八月六日 书 记 员  曹路路
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢283号申请执行人丁冠男与被执行人王河因买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）梨民二初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月21日向本院恢复申请执行，要求被执行人给付剩余15000元。在执行过程中，被执行人将全部案款交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2014）梨民二初字第408号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初274号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗德平，男，1975年7月2日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年4月23日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人罗德平犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人罗德平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年3月10日15时许，被告人罗德平持Ｃ1驾驶证，酒后驾驶白色无号牌二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区××村9社路段时，与停在路边的川Ｅ××××小型轿车发生碰撞，发生两车受损的道路交通事故。民警在现场处置交通事故时发现罗德平有酒后驾车的嫌疑，将其带至西南医科大学附属医院康健中心抽血备检。经鉴定，罗德平血液中乙醇含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人罗德平到案后如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗德平酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗德平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人罗德平对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩称其家庭情况具体，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2020年3月10日15时许，被告人罗德平持Ｃ1驾驶证，饮酒后驾驶白色无号牌普通二轮摩托车，当车辆行至泸州市江阳区××村9社路段时，发生与停在路边的川Ｅ1××××车辆相撞，致两车受损的道路交通事故。出警处置现场的民警发现被告人罗德平有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至西南医科大学附属医院康健院区抽血备检，经鉴定，被告人罗德平血中乙醇含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人罗德平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，到案经过，户籍证明，传唤证，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询，情况说明，道路交通认定书，现场照片，抽血照片，吸毒现场检测报告书，尿液检测结果照片，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，被害人王某的陈述，被告人罗德平的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗德平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗德平饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，从重处罚；被告人罗德平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗德平的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗德平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 洁 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 李才秀 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1970号 原告：王贵甫，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 委托诉讼代理人：罗天军，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省江阳区。 原告王贵甫与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告王贵甫委托诉讼代理人邱莎，被告冯方利、罗昌明及其委托诉讼代理人罗天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付下欠劳务报酬3200元；2、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2018年，二被告订立木材采伐劳务承包协议，协议中约定了劳务报酬的付款方式。原告于2019年到二被告协议的木材采伐地点采伐木材共16天，经结算，被告冯方利向原告出具3200元欠条，此欠款至今未支付，特请求法院判诸诉请。 被告冯方利辩称，原告诉称的事实成立，但被告冯方利是向被告罗昌明承包的木材采伐劳务合同，因罗昌明未全额支付劳务欠款，所以被告冯方利才差欠原告的劳务款，并向原告出具欠条，同意支付报酬并承担案件受理费。 被告罗昌明辩称，自己没有雇请原告参与采伐木材，采伐木材的工作是承包给被告冯方利的，由冯方利自行组织工人采伐，并且负责采伐、积堆、削皮过程中的安全责任，冯方利将采伐的木材积堆到双方约定的地点后，罗昌明根据验收的方量（木材的体积）向冯方利支付费用，按照约定和依据事实，自己不欠冯方利相关费用，也不应当对原告承担责任。综上，请求驳回原告对自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 被告罗昌明与被告冯方利经协商后约定，由被告罗昌明将文风村刘美成户的杉木林承包给被告冯方利负责采伐，由罗昌明向被告冯方利按约定支付相应费用。冯方利与罗昌明协商一致后，自行组织原告等从事木材采伐工作，并与原告等人约定了支付报酬的方式。2019年4月20日，经结算，冯方利欠原告劳务费3200元，并向原告出具了欠条。以上事实有原被告双方提交的证据及双方当事人当庭的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告冯方利雇请了原告从事木材采伐工作，与原告之间属于劳务合同关系，被告冯方利应当按照约定支付劳务费。本案被告冯方利对欠付原告劳务费的事实予以认可，且同意支付相应劳务费，故本院对原告请求冯方利支付劳务费的主张予以支持。原告请求被告罗昌明承担支付劳务报酬，却未提供证据证明自己主张的事实及理由，也与本院依法查明的冯方利与罗昌明之间属于承揽合同关系的事实相矛盾，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方利于本判决生效之日起十日内支付原告王贵甫欠款3200元； 二、驳回原告王贵甫的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牟利
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保49号 关于五华惠民村镇银行股份有限公司申请执行周高标财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保49号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1071号 上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1966年02月06日出生，高中文化，住乾县。 被上诉人（原审被告）：陈玉娥，女，汉族，1963年11月02日出生，初中文化，住太白县。 上诉人周勇因与被上诉人陈玉娥房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初60号民事判决； 二、本案发回陕西省宝鸡市太白县人民法院重审。 上诉人周勇预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 王中芳 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终941号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区强远通讯新华东街店。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 经营者：彭秀玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人银川市兴庆区强远通讯新华东街店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）宁01知民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 鹏 审 判 员  欧宏伟 审 判 员  李自柱 二〇二〇年八月五日 法官助理  钱 静 书 记 员  管 众
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢36号 申请执行人：彭启明,男,1958年5月18日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：曾永全,男,1966年7月16日出生,住四川泸县。 在执行过程中，经查明被执行人曾永全于2020年1月5日死亡，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人账户有存款725.21元已扣划，余款1774.79元无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院委托其住所地法院进行现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 琼 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员    何 亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初662号原告：李健铭，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁炫滨，系广东香山律师事务所律师。被告：吴光景，男，汉族，住广东省南雄市。原告李健铭诉被告吴光景机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告李健铭的委托代理人梁炫滨到庭参加了诉讼，被告吴光景因下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告到庭没有参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李健铭诉称：2018年5月9日1时41分，被告吴光景醉酒驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市海珠区仲恺路由东往西行驶，至仲恺××××300米时，被告驾车失控碰撞行人原告，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到广州医科大学附属第二医院住院医疗。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64103号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为九级。现起诉要求被告向原告赔偿医疗费63871.4元、后续治疗费23000元、误工费39462.1元、护理费28480元、营养费1000元、交通费1302元、住院伙食补助费4700元、住宿费1650元、残疾赔偿金73900元、鉴定费3372元，共计240737.5元。被告吴光景没有提出答辩意见。经审理查明：2018年5月9日1时41分，被告吴光景醉酒驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市海珠区仲恺路由东往西行驶，至仲恺××××300米时，被告驾车失控碰撞行人原告，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到广州医科大学附属第二医院住院医疗，于2018年6月25日出院，共计住院47天，出院诊断为“左肱骨干开放性骨折、左内外踝骨折、左内踝皮肤缺如”，出院医嘱为“……注意营养支持，建议全休3个月”。广州医科大学附属第二医院骨科一区出具的《陪护证明》载：原告于2018年5月9日至6月25日在院治疗期间两人在医院陪护。中山大学法医鉴定中心于2018年10月8日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64103号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为九级。中山大学法医鉴定中心于2018年10月15日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64386号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告后续行左肱骨、左内、外踝内固定取出费用预计需2.3万元（仅供参考）；原告误工期为270日、营养期90日、护理期90日。另查，原告在事发时为在校学生，于2018年6月30日领取普通高等学校毕业证书。再查，涉案的粤Ａ×××**号小型轿车登记车主为广州广汽租赁有限公司，广州山和朋友们汽车租赁有限公司向广州广汽租赁有限公司承租了涉案车辆。在庭审中，原告明确表示不要求广州广汽租赁有限公司和广州山和朋友们汽车租赁有限公司承担赔偿责任。原告曾就本案交通事故向阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司主张权利，本院于2019年8月9日作出（2019）粤0105民初630号《民事调解书》，载：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元。该案的调解笔录载：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司赔偿的交强险12万元包括医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金9万元，其余损失原告不在该案中主张，原告也不再就本次事故要求保险公司在商业险部分承担赔偿责任。本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，本院予以确认。经交警部门认定，本次事故应由被告承担全部责任，本院予以采纳。被告因醉酒驾驶致使本案事故的发生，涉案车辆的交强险承保保险公司已在交强险限额范围内赔偿12万元，故本案原告主张要求被告承担超出交强险部分的全部损失，合法合理，本院予以支持。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。经核算，原告因本次交通事故产生医疗费共计113691.8元（含住院医疗费、门诊医疗费以及人血白蛋白等外购药费用），本院予以支持。原告还主张了护理垫以及固定带费用共计155元，并提供发票予以证实，由于该费用确实为原告病情所需，本院予以确认。原告另主张了蛋白粉以及纱布等费用237元，由于仅提供收据予以证实，且未能提供相应医嘱，故本院不予支持。本项合计113846.8元。2、后续治疗费。根据鉴定意见书，原告后续拆除内固定的费用约23000元，本院予以支持。3、误工费。原告在事发时仍为在校学生，原告现没有提供证据证明其存在误工收入的情况，故对原告主张误工费，本院不予支持。4、护理费。原告住院47天，并提交了医院证明证明其住院期间需两人护理，故原告住院期间的护理费为14100元（150元/天×47天×2人），根据鉴定意见书，原告的护理期为90日，故原告出院后护理期为43天（90天-47天）；原告未能提交证据证明原告出院后仍需两人护理，故出院后的护理费计算一人，原告出院后的护理费为5160元（120元/天×43天）；原告还主张了住院期间护工的费用1480元，由于前述已认定原告在住院期间已由两人护理，原告再主张护工的费用，属于重复主张，本院不予支持，故原告的护理费合计19260元（14100元+5160元）。5、营养费。原告主张1000元，结合原告的伤残情况，本院予以支持。6、交通费。原告主张1302元，结合原告的伤情和住院、门诊治疗的情况，本院予以支持。7、住院伙食补助费。原告主张住院期间47天共4700元，合理合法，本院予以采纳。8、住宿费。原告为中山市居民，原告的父母前往广州陪护确实产生住宿费用，原告主张住宿费1650元，合情合理，本院予以支持。9、残疾赔偿金。原告因本次事故导致九级伤残，故残疾赔偿金为163900元（即40975元/年×20年×20%）。10、鉴定费。原告主张鉴定费3372元，提供了发票予以证实，本院予以支持。上述费用共计332030.8元，扣除被告已垫付的医疗费40000元、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司已赔付的医疗费10000元以及残疾赔偿金90000元，被告应再赔偿192030.8元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴光景于本判决生效之日起5日内赔偿192030.8元给原告李健铭；二、驳回原告李健铭的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4911元，由原告负担994元，被告负担3917元。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年八月三十一日书记员  詹舒琪杨彩萍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923财保28号 申请人：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂****2069，统一社会信用代码9111010670010568XL。 法定代表人：王桂琴,执行董事。 委托诉讼代理人：姚永妥,四川德卓律师事务所律师。 被申请人：钟树林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于2020年08月05日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟树林在平安银行卡号6230××××7814上的存款501542.45元予以冻结。申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司提供了担保人华安财产保险股份有限公司以保险单号：610020104602020000××××提供担保。 本院经审查认为，申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟树林的在平安银行卡号6230××××7814上的存款501542.45元，冻结期限为一年。 案件申请费3028元，由申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇二〇年八月七日 书记员  熊 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4046号原告：高某甲，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。被告：高某乙，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：某某某某装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李金峰，董事长。委托诉讼代理人:侯圣和,北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。原告高某甲与被告高某乙、某某某某装饰工程有限公司（以下简称某某某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人郭玉光、被告某某某某公司委托诉讼代理人侯圣和到庭参加了诉讼，被告高某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。高某甲向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告支付劳务费31800元；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年6月至8月份，原告跟随高某乙为某某某某装饰工程有限公司在炮团的工程从事工程劳务，工作完成后被告未支付劳务费，2020年1月17日被告高某乙为原告书具31800元的欠条一张。原告多次催要被告至今未付。为维护农民工合法权益向法院起诉，请判决如诉。某某某某公司辩称，被告公司与原告不存在劳务关系，被告也没有原告所谓的炮团工程，高某乙与公司也不存在劳动关系，公司和高某乙只有一项工程承包关系，是济南市闽台中天房地产有限公司龙泉壹号地块西南侧挡土墙支护工程，公司收到发包方的款项后，扣除该项目税金，全部转账支付给了高某乙，而且还超付了，超付的部分主要垫付了税金，该项目与原告所诉工程不一致，公司也不知道原告是否在该项目上有过劳动，是否存在拖欠劳务费的情况，请依法驳回原告对茂绪公司的诉求。高某乙在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，经审查高某甲提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月份，高某甲为高某乙提供工程劳务，2020年1月17日，高某乙为高某甲出具欠条一份，载明欠高某甲31800元，该款一直未付，致高某甲诉至本院。本院认为，高某甲为高某乙提供劳务，两者之间形成劳务合同关系，高某乙未及时支付劳务费，应当承担民事责任，现高某甲要求高某乙支付劳务费31800元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。高某甲未提交证据证实其与某某某某公司之间存在劳务关系，其要求某某某某公司承担责任，于法无据，本院不予支持。高某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某乙于本判决书生效之日起10日内支付原告高某甲劳务费31800元；二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计298元，由被告高某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1262号申请执行人:沈某1，男，2011年8月15日出生，汉族，现住梨树县。法定代表人：刘某，女，1987年6月15日出生，汉族，现住梨树县。（系沈某1母亲）被执行人：沈某2，男，1988年10月12日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因抚养费纠纷执行一案，本院于年2020年7月13日作出（2020）吉0322民初1240号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行,要求被执行人给付30000元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方自行和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1240号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年八月二十八日书记员 蒋济聪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14650号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段丽萍，女，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告段丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告段丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令段丽萍归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)61,752.46元(截止2020年6月8日本金42,008.83元、利息4,064.10元、人民币分期手续费547.36元、逾期还款违约金15,132.17元)，并支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由段丽萍负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因段丽萍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月8日，段丽萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计61,752.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向段丽萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。段丽萍未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。段丽萍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因段丽萍的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以段丽萍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；段丽萍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月8日，段丽萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金42,008.83元、利息4,064.10元、人民币分期手续费547.36元、逾期还款违约金15,132.17元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向段丽萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月8日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币42,008.83元。二、被告段丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月8日的信用卡欠款的利息人民币4,064.10元、人民币分期手续费人民币547.36元、逾期还款违约金人民币15,132.17元，合计人民币19,743.63元。三、被告段丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币42,008.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,343.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币671.91元，由被告段丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执814号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 被执行人伍春君，男，汉族，1974年12月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人吴栗萍，男，汉族，1971年4月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人黎群，女，汉族，1976年11月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人黄毅刚，男，汉族，1971年3月10日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人易娟，女，汉族，1981年3月26日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被执行人吴栗萍、伍春君、黄毅刚、黎群、易娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴栗萍、伍春君、黄毅刚、黎群、易娟在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行支付借款1672195.66元、逾期利息及案件受理费、其他诉讼费、申请执行费。但被执行人吴栗萍、伍春君、黄毅刚、黎群、易娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日以（2020）赣0322执814号执行裁定书查封了被执行人吴栗萍、黄毅刚名下所有的位于上栗县上栗镇栗江路栗江商厦第2层的不动产【不动产权证号分别为10302098、10302098A】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴栗萍、黄毅刚名下所有的位于上栗县上栗镇栗江路栗江商厦第2层的不动产【不动产权证号分别为10302098、10302098A】。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年八月四日 书记员  刘雪晴
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初121号原告陈雪梅，女，1966年11月3日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告陈雪梅诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告陈雪梅及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告陈雪梅作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第027号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告陈雪梅诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1986年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第022号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告陈雪梅向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招收合同制工人登记表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告陈雪梅系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告陈雪梅作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告陈雪梅的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告陈雪梅要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第027号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈雪梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4741号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东章丘明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵连林，该单位工作人员。被告：李某某，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王某某，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，财产保全费1170元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终649号上诉人（原审被告）：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：葛庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔银，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：鹤壁市山城区奔流街彦国放心菜行，住，住所地鹤壁市山城区奔流街东段滨河花园**门面房/div>经营者：杨彦国，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人鹤壁京立医院股份有限公司（以下简称京立医院）因与被上诉人鹤壁市山城区奔流街彦国放心菜行（以下简称彦国菜行）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。京立医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由彦国菜行承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，证据认定有失公平。彦国菜行提供的欠款凭证无京立医院任何人的签字盖章，系非法、无效证据；陈红岩、崔银的电话录音系在不确定是否欠款的情况下所录，系非法、无效证据。彦国菜行辩称，崔银对京立医院欠款情况知情，也多次要求对账，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。彦国菜行向一审法院起诉请求：1.判令京立医院偿还彦国菜行货款54255元；2.本案诉讼费由京立医院承担。一审法院认定事实：2016年彦国菜行向京立医院食堂运送蔬菜等食材，彦国菜行将蔬菜等食材交给京立医院餐厅处，现京立医院共欠彦国菜行货款54255元。一审法院认为，彦国菜行向京立医院提供蔬菜等食材，京立医院支付货款，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现京立医院尚欠彦国菜行货款54255元，应负有支付彦国菜行货款54255元的义务。京立医院虽然辩称无法确认是否欠彦国菜行的菜款，但并未提供证据予以证明菜款是否结清，对该意见不予采信。因此，彦国菜行要求京立医院偿还货款54255元的诉讼请求，予以支持。判决：京立医院于判决生效后十日内支付彦国菜行货款54255元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，彦国菜行向京立医院供应蔬菜，京立医院予以认可，双方成立买卖合同关系。双方争议焦点为京立医院尚欠彦国菜行的菜款数额。彦国菜行提供的蔬菜欠款清单，京立医院餐厅历史供应商欠款明细，陈红岩、崔银的电话录音，双方当事人当庭陈述等证据，可以相互印证，证明京立医院尚欠彦国菜行菜款54255元的事实。京立医院辩称彦国菜行的证据系无效证据，无法证明京立医院尚欠彦国菜行的菜款数额为多少，但并未提供有效证据予以反驳，应当承担相应法律后果，一审法院判令京立医院支付彦国菜行货款54255元并无不当。综上所述，京立医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由鹤壁京立医院股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年八月四日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2252号之一原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：严成龙、陈后军，该公司员工。被告：泰兴市汽车安全带制造公司，住所地泰兴市黄桥镇向堡村。法定代表人：鞠春荣。被告：泰兴市宏大汽车配件制造厂，住所地泰兴市黄桥镇华溪中路28号。法定代表人：徐乔宏。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告泰兴市汽车安全带制造公司、泰兴市宏大汽车配件制造厂债权转让合同一案，本院于2020年4月26日立案，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 鞠              绮人民陪审员 吉       晓       玲人民陪审员 刘       红       建二〇二〇年八月十日书 记 员 张楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5841号 申请执行人广西外国语学院住所地南宁市青秀区五合大道**。 法定代表人韦茜。 被执行人深圳市速来宝科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思国际大厦**。 法定代表人李春燕。 本院在执行广西外国语学院与深圳市速来宝科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人深圳市速来宝科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币70924.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月四日 书记员  李东晓
广东省惠州市博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2034号 陈运清： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈运清罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的共计8000元，现已强制执行到位8000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2020）粤1322刑初316号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2034号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初141号 原告：陈伟杰，男，1991年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：汪太宁，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈伟杰与被告汪太宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告汪太宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪太宁偿还原告借款10000元及利息（从2019年10月13日到2019年11月13日利息为200元整），合计10200元整；2.由被告汪太宁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日，汪太宁因经营资金紧张为由向陈伟杰借款10000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次性还清欠款及利息，约定月利率为2%。到期后，汪太宁以没钱拒绝归还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告汪太宁未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2019年10月13日，被告汪太宁因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款利息为月利率2%，约定借款期限为一个月，并由案外人张福香为上述借款提供保证责任担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还本付息。庭审中，原告明确表示自愿免除担保人张福香的担保责任。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信转账记录和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告汪太宁向原告陈伟杰借款10000元，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。双方约定借款期限为一个月，现已届满，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告汪太宁偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付借款期限内的利息200元，合理合法，可以支持。庭审中，原告自愿免除担保人张福香的担保责任，这是原告对自己权利的处分，予以照准。被告汪太宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪太宁应于本判决生效后十五日内偿还原告陈伟杰借款10000元及利息200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，由被告汪太宁负担，被告汪太宁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王冰星 书 记 员  尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1805号原告：张某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋某，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：滕某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄某，被告宋某及其委托诉讼代理人滕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中卫市××区经营MUSE酒吧，因资金周转，自2020年1月31日至2020年2月15日期间，陆续向原告借款26000元，原告依约为被告提供借款，双方未约定还款期限。后原告多次联系被告索要还款时，被告均拒绝还款。被告宋某辩称，创业城三楼MUSE酒吧不是被告在经营，原告向被告转账都是倒过现金，不存在任何借款关系，更不是26000元。因为原告需要现金，被告有现金，就给原告倒账。原告向被告转账后被告即时向原告提供了现金，双方账目清楚，没有形成收据。不存在被告向原告借款关系，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交的证据1中微信支付交易明细证明打印件1份、证据3中宋某与原告短信截图打印件1张的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1中中国建设银行个人活期交易明细打印件1份系银行单位向原告出具的书证原件，能够证明2020年1月31日至2020年2月25日期间，原告共计向被告转账的款项数额，有关联性，对其证明效力予以确认；证据2收据原件1份系被告出具给王某的书证、证据3中宋某与王某微信聊天截图打印件1张系电子数据资料、证据4证人王某出庭作证陈述系证人证言，相互印证能够被告向原告借款，原告提供借款后，对剩余款17000元欲转移债权给王某，作为代还被告的债务，代还后王某尚欠被告3000元及1000元利息，王某未能同意的事实，具有关联性，且被告对其真实性、合法性未提出异议，其证明效力予以确认。综上，对原告向被告提供款项后剩余款17000元的事实，经核依据原告提交的证据证明内容，其证据间相互印证，并结合原被告陈述，其具有借贷关系性质，本院予以认定；但对原告主张的其中于2020年2月15日通过提供银行卡被告取款方式向被告出借款9000元未返还的事实，经核中国建设银行个人活期交易明细记载内容，其在2020年2月15日虽然有ATM取款5000元、4000元的事实，但当日尚有从被告处转账存入9000元，双方交易平衡，并考虑当日还有从被告处电子汇入10000元、转账存入3000元，后向被告跨行转出16000元的事实，可以视为原被告之间的其他交易、不属于借贷，较为符合事理，故对原告的该部分主张证据不足，本院不予认定。经审理查明，2020年1月，被告因经营酒吧经王某介绍与原告认识后，双方开始小金额倒账，彼此产生了信任，后被告向原告借款，原告向被告提供给借款，剩余款17000元，2020年2月23日，被告因与王某之间债务从原告的借款中17000元，欲转移给王某，作为代还被告的债务。后原告向被告催要，被告让原告向王某索要，王某未同意认可。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某因双方的交易中向被告宋某提供款项17000元，从被告向他人转移债权债务所出具的收据来看属于被告向原告的借款，被告未能返还原告，有银行转账凭证、微信聊天截图、证人证言等证据证明属实，被告是否履行了返还负有举证责任，但未提交证据，应承担举证不利后果，被告依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求，经核其中17000元借款的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余请求因依据不足，本院不予支持。被告宋某辩称原告向被告转账都是倒过现金，不存在被告向原告借款关系，应当驳回原告诉请的意见，经核其理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后五日内向原告张某返还借款17000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告张某负担125元，被告宋某负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 万学亮人民陪审员 吕泽芳 二○二〇年八月十九日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2574号 申请人：肖细女，女，1957年1月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：付晓梅，女，1958年6月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人肖细女（下称申请人）与被申请人付晓梅保证合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付晓梅的银行存款110000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付晓梅的银行存款110000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龚艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3469号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。 法定代表人：郎雨春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。 被告：李某某，女，1974年1月17日生，住吉林省长春市南关区。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万科物业公司的委托诉讼代理人张新峰、王楠、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某向万科物业公司支付欠付的物业服务费11897.12元、滞纳金1839.19元；2.诉讼费由李某某承担。事实和理由：万科物业公司接受长春市御翠豪庭业主委员会进行物业管理，《物业服务合同》约定长春市御翠豪庭小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米3.6元标准收取，李某某系万科物业公司服务的长春市御翠豪庭小区18幢117号房业主，该房屋建筑面积190.07平方米。自2018年10月20日至2020年3月31日，拖欠物业费11897.12元，违约金1839.19元，由于李某某拖欠物业服务费，故诉至法院。 李某某辩称，1.小区业委会成立不合法，对于业委会与万科物业公司签订的房屋合同，李某某不予承认。2018年成立业委会时，无论是筹备会、业主会、业委会都没有别墅区业主参加，别墅区业主对业委会成立情况一无所知。经咨询街道办，街道办不予确认，在南关区住建局物业办也没有备案。由于成立非法，不能代表所有业主利益，所以服务合同不予承认，也不接受其管理；2.即使业委会成立合法，万科物业公司存在收费标准过高，不合理收费现象；3.万科物业公司物业未提供以下服务，如未解决小区内车辆停放问题、小区保安不足、垃圾和积雪清理不及时、小区绿植和道路未及时养护、对小区私搭乱建现象不进行管理等问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某某购买长春市南关区御翠豪庭小区18幢117号房，建筑面积为190.07平方米，2018年9月29日，长春御翠豪庭业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，合同约定由万科物业公司对长春御翠豪庭小区进行物业管理服务，并约定李某某居住的区域物业服务费为3.6元/月/平方米，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。自2018年10月20日至2020年3月31日，拖欠物业费11897.12元，违约金1839.19元。庭审中，万科物业公司撤回了对滞纳金的请求。 另查明，长春市南关区南岭街道办事处对御翠豪庭小区业主委员会选举结果不予确认。 认定以上事实的证据有《物业服务合同》、物业服务财务收支情况表、公共收益及专项基金情况表、物业服务报告、照片等证据在卷为凭。 本院认为，业主委员会的成立是否合法不是本案审理内容，但目前的长春市御翠豪庭业主委员会与万科物业公司签订了《物业服务合同》，万科物业公司按照合同约定提供了物业服务，李某某作为业主，应当承担给付物业费的义务；关于李某某主张别墅区物业费收费过高的意见，因物业费系物业合同约定的标准，故对此意见不予采纳；关于万科物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，物业公司存在对小区车辆停放管理不善、绿植和道路未及时养护等问题，其行为构成部分违约，但李某某拖欠物业费，亦构成违约，万科物业公司在庭审中撤回了对滞纳金的请求，可视为已承担了相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条规定，判决如下： 李某某于本判决生效后五日内给付长春万科物业服务有限公司物业服务费11897.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由长春万科物业服务有限公司负担10元，由李某某负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 爽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2563号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：江文舟，男性，1987年07月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人江文舟罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金100000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江文舟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人江文舟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江文舟名下的财产，但未查找到被执行人江文舟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人江文舟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江文舟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人江文舟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2563号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人江文舟罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初836号原告章碧燕，女，1962年2月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人叶银权，该局局长。委托代理人李浪静，该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。原告章碧燕不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称资规芙蓉分局）政府信息公开一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告章碧燕，被告资规芙蓉分局的委托代理人李浪静、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章碧燕诉称，章碧燕依法向资规芙蓉分局申请望龙村城中村改造项目补偿明细账，马坡岭小学项目进账单以及付款明细账公开。2020年3月12日收到资规芙蓉分局作出的《政府信息不予公开告知书》（芙资规公开告知［2020］6号）。章碧燕不服，请求法院：1．判决撤销资规芙蓉分局作出的《政府信息不予公开告知书》（芙资规公开告知［2020］6号），并确认违法；2．判决责令资规芙蓉分局按章碧燕所申请的内容依法重新答复；3．判决由资规芙蓉分局承担本案诉讼费。被告资规芙蓉分局辩称：一、资规芙蓉分局已经按照法定的程序在法定的期限内就章碧燕的政府信息公开申请受理并进行了告知，履行了信息公开的法定职责，程序合法。二、资规芙蓉分局向章碧燕作出的《政府信息不予公开告知书》（芙资规公开告知［2020］6号）事实认定清楚，内容合法。依据长沙市自然资源和规划局作出的长资规复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》第二项，资规芙蓉分局需就章碧燕申请公开的“望龙村城中村改造项目其他补偿费17,648,333.2元的付出凭证、企业补偿费4,657,800元（其中望龙村卫生室981800的付出凭证和马坡岭市场3,676,000元付款凭证）、望龙城中村改造项目集体设施补偿费1,317,401.4元具体补偿到组的明细账目”，予以重新告知。经查，在集体土地征收项目中，对于支付给集体或企业的补偿费用，均采取集中支付的方式，即由征地补偿费用专户支付至被征地单位，所以资规芙蓉分局只有集中统一支付的数据，并无针对具体补偿对象的支付凭证。章碧燕申请公开的对望龙村卫生室和马坡岭市场的企业补偿费付出凭证、集体设施补偿费支付到组的明细账目，如需提供，则需要资规芙蓉分局在集中支付给用地单位的付款总数中进行分析、加工，将其中的单项补偿费用摘出来，如此不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，资规芙蓉分局依据该条例第三十八条对章碧燕予以告知，并无不当。综上，资规芙蓉分局所作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，内容合法。综上，资规芙蓉分局依法履行了信息公开法定职责，程序合法，事实认定清楚，回复内容适当，请求法院驳回章碧燕的诉讼请求。经审理查明，资规芙蓉分局于2019年11月17日收到七份章碧燕的政府信息公开申请，申请公开“望龙村城中村改造项目其他补偿费17,648,333.2元补偿明细及付出凭证表”、“望龙村城中村改造项目企业补偿费4,657,800元（其中望龙村卫生室981,800的付出凭证和马坡岭贸易市场3,676,000付款凭证）”、“望龙村城中村改造项目集体设施补偿费1,317,401.4元，具体补偿到组的明细账目”、“望龙村城中村改造项目个人房屋及设施补偿费61,817,766.69元补偿明细账表”、“望龙村城中村改造项目青苗补偿费433,812.6元明细账表”、“望龙村城中村改造项目高附加值补助费3,225,786元补偿明细表”、“望龙村城中村改造项目征地补偿费15,083,193元的明细账（其中社保资金1,508,319元社保入账明细）。”资规芙蓉分局于2019年11月26日作出《依申请公开政府信息告知书》（芙资规公开告知［2019］30号），其主要内容为：“你申请公开的‘望龙村城中村改造项目其他补偿费明细、企业补偿费、集体设施补偿费、青苗补偿费、高附加值补偿费明细表’内容，详见附件，请阅知；你申请该项目第三方的付出凭证表、付款凭证、明细账目等信息涉及隐私，不应当公开。你申请公开的‘望龙村城中村改造项目个人房屋及设施补偿费补偿明细表及征地补偿费’已分别在芙资规公开告知［2019］15号和16号依申请公开政府信息告知书里回复过，故不予重复回复。”章碧燕不服该答复，向长沙市自然资源和规划局申请复议，长沙市自然资源和规划局于2020年3月4日作出长资规复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定维持资规芙蓉分局作出的《依申请公开政府信息告知书》（芙资规公开告知［2019］30号）中关于望龙村城中村改造项目其他补偿费明细、企业补偿费、集体设施补偿费、青苗补偿费、高附加值补助费明细表、征地补偿费以及个人房屋及设施补偿费补偿明细的回复；撤销关于望龙村城中村改造项目其他补偿费付出凭证、望龙村卫生室的付出凭证和马坡岭贸易市场付款凭证、集体设施补偿费具体补偿到组的明细账目的回复，责令资规芙蓉分局在法定期限内重新进行答复。资规芙蓉分局于2020年3月11日重新作出《政府信息不予公开告知书》（芙资规公开告知［2020］6号），其主要内容为“经查，本机关对项目补偿费用为集中支付，对于您申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，本机关需对现有信息进行加工、分析的，本机关不予公开。”章碧燕对该答复仍不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》（七份）、《政府信息不予公开告知书》（芙资规公开告知［2020］6号）、《依申请公开政府信息告知书》（芙资规公开告知［2019］30号）、长资规复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，资规芙蓉分局于2020年3月9日收到长沙市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》后，于2020年3月11日作出《政府信息不予公开告知书》，程序合法。章碧燕申请公开望龙村城中村改造项目其他补偿费付出凭证、望龙村卫生室的付出凭证和马坡岭贸易市场付款凭证、集体设施补偿费具体补偿到组的明细账目的信息，由于资规芙蓉分局对项目补偿费用为集中支付，故该信息属于需要行政机关进行分析、加工的信息。资规芙蓉分局根据上述规定，告知章碧燕不予提供其所申请公开的信息，并无不当。综上，资规芙蓉分局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。章碧燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告章碧燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章碧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十六日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5278号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：江启军，男，1967年1月10日出生，住址陕西省丹凤县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人江启军人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人江启军的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18696号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：温少锋，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证记载住址广东省清新县。被告：温焕平，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证记载住址广东省清新县。原告兴业消费金融股份公司与被告温少锋、温焕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英律师到庭参加诉讼。被告温少锋、温焕平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告温少锋归还原告贷款本金人民币71401.08元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金71401.08元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告温少锋偿付原告律师费1000元；3、被告温焕平对被告温少锋上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告温少锋、温焕平无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月21日，被告向原告申请贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，贷款金额200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。2018年7月21日，被告温焕平自愿对被告温少锋的上述债务承担共同还款责任，并签署共同还款承诺书。2018年7月23日，原告批准被告的贷款并出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认书载明：贷款金额为150000元，贷款期限24个月，月利率为1.9%，收取服务费4500元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告于2018年7月23日向被告放款150000元。被告从2019年9月15日起出现逾期还款情形。被告于2018年8月15日还款7841.11元，9月15日还款7841.11元，10月15日还款7841.11元，11月15日还款7841.11元，12月15日还款7841.11元，2019年1月15日还款7841.11元，2月15日分两笔还款，一笔为7812.25元，一笔为28.86元，3月15日还款7841.11元，4月15日分两笔还款，一笔为7811.32元，一笔为29.79元，5月15日分两笔还款，一笔为29.68元，一笔为7811.43元，6月15日分两笔还款，一笔为7840.54元，一笔为0.57元，7月15日还款分两笔还款，一笔为7840.64元，一笔为0.47元，8月15日还款为6.36元，8月17日还款7928.13元，9月15日还款70.87元，9月21日还款0.02元，之后未再还款。原告为实现本案债权支出了律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告发放贷款15万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告温焕平签署的《共同还款承诺书》属债务加入，应承担共同还款责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告温少锋、温焕平向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金71401.08元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年9月15日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告温少锋、温焕平向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952元由被告温少锋、温焕平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李学辉二〇二〇年八月十九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执734号 申请执行人吴国忠，男，1962年7月26日生，汉族，住所地盐山县。 被执行人曹俊德，男，1975年6月21日生，汉族，所在地盐山县。 吴国忠申请曹俊德借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初2765号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴国忠与被执行人曹俊德自行协商解决且已经签订了还款合同，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人不能按期履行该还款合同，申请执行人可再恢复申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定，裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初2765号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付文庄 二〇二〇年八月十八日 书记员  何 帅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1508号 原告：永安市西洋镇桂溪村民委员会，住所地永安市西洋镇桂溪村232号。统一社会信用代码：54350481512755538J。 负责人：王水良，村委会代主任。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖秋兰，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：罗通水，男，1971年6月11日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所执业律师。 原告永安市西洋镇桂溪村民委员会与被告罗通水林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李如浩 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇二〇年八月六日 书记员  钱晓雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异420号 申请人（申请执行人）：曾艳芬,女,1973年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人曾艳芬与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执6366号，下称6366号案]中，曾艳芬于2020年7月22日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾艳芬诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付曾艳芬9199元。上述《仲裁调解书》生效后，曾艳芬于2020年6月15日向本院申请执行，本院以6366号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，曾艳芬向本院申请追加王万标、陈宇明为6366号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但6366案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故曾艳芬的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回曾艳芬的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民催3号申请人：晋中长兴塑料制品厂，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：刘春惠,该厂厂长。委托诉讼代理人：赵国俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该厂员工。委托诉讼代理人：傅成英，天津安晋律师事务所律师。申请人晋中长兴塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院于2020年5月6日立案后，依法于2020年6月14日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号：XXXXXXXXXXXX2717，出票日期：2020年1月13 日，出票人：陕西金盛嘉实业有限公司，付款行：宁夏银行西安西大街支行，出票金额：50000 元，收款人：陕西顺隆商贸有限公司，开户银行：宁夏银行西安分行营业部，汇票到期日：2020年7月13日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋中长兴塑料制品厂有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人晋中长兴塑料制品厂承担。本判决为终审判决。  审    判    长      栾  震审    判    员      孙龙君审    判    员      王  弘 二〇二〇年八月二十六日 书    记    员      程  倩        1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1862号原告：上海云瀚科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路1688弄68号203室。法定代表人：田培杰，董事长。委托诉讼代理人：田海星，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：江苏飞泉电子科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花村136号。法定代表人：陈翠霞，执行董事。委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告上海云瀚科技股份有限公司（以下简称云瀚科技公司）与被告江苏飞泉电子科技有限公司（以下简称飞泉电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告云瀚科技公司的委托诉讼代理人田海星，被告飞泉电子公司的委托诉讼代理人许奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云瀚科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞泉电子公司向原告支付货款2154750元；2.判令被告飞泉电子公司向原告支付违约金215475元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原、被告双方签订编号为20180403号的《销售合同》。该合同第2条约定：“乙方向甲方交付LED显示系统、系统监测设备、网络设备、摄像机、会商系统设备。总价格为人民币2154750元。交货地址为南京市甲方指定地点。”合同第3.1条约定：“甲方在2018年10月15日之前需支付全部货款。”合同第7.1条约定：“甲方不能依照本采购合同书约定日期支付货物价款或支付不足，视为逾期付款，甲方应承担继续付款义务外，每延迟支付一天，则应承担合同金额的0.5%违约金，最高金额不超过合同总金额的10%。”原告已按合同的约定于2018年5月30日向被告交付了全部货物，被告进行了签收。但被告至今未支付货款，虽经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告飞泉电子公司辩称：本案所涉合同和验收回执单是原、被告为了满足原告业绩需求而专门制作的材料，并未真实履行，原告未交付案涉货物，因此被告没有向原告支付所谓货款和违约金的义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的销售合同、验收回执单、上海增值税专用发票2份的真实性，被告不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告提供的被告股东殷晓飞与原告财务总监陆继人QQ聊天记录复印件，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因该证据系复印件，未能与原件核对，且复印件上载明的聊天时间为2017年1月5日，与本案无关，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告云瀚科技公司（乙方）与被告飞泉电子公司（甲方）签订编号为20180403号的《销售合同》，约定：乙方向甲方交付LED显示系统、系统监测设备、网络设备、摄像机、会商系统设备，总价2154750元，交货地址为南京市甲方指定地点；甲方在2018年10月15日之前需支付全部货款；甲方不能依照本采购合同书约定日期支付货物价款或支付不足，视为逾期付款，甲方应承担继续付款义务外，每延迟付款一天，则应承担合同金额的0.5%的违约金，最高金额不超过合同总金额的10%。上述合同签订后，原告向被告出具验收回执单，载明：以上货物于2018年5月30日前全部发货，并调试完毕，特此通知！如有异议请以文本方式通知我方，谢谢配合！被告在该验收回执单上验收结果处写明：硬件包装完好，测试无故障，软硬件联调系统稳定。并加盖被告公司合同专用章予以确认。且原告分别于2018年4月27日、5月28日向被告开具了金额为1073200元、1081550元的增值税专用发票，并交付给被告，累计开票金额2154750元。本院认为，原告云瀚科技公司与被告飞泉电子公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告辩称原告实际未履行《销售合同》项下的供货义务，但其未能提供有效证据予以证明，而原告提供的经被告盖章确认的验收回执单足以证明原告已按约向被告交付了合同项下全部货物，被告亦应按约于2018年10月15日前向原告支付货款2154750元。现被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应违约责任。关于逾期付款违约金，合同约定按每日合同金额的0.5%计算、最高不超过合同总金额的10%，该约定的每日计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，根据该调整后的标准计算，违约金以超过合同总金额的10%即215475元，现原告仅主张违约金215475元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏飞泉电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海云瀚科技股份有限公司支付货款2154750元。二、被告江苏飞泉电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海云瀚科技股份有限公司支付违约金215475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12881元，财产保全费5000元，公告费300元，合计18181元，由被告江苏飞泉电子科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇二〇年八月三十一日见习书记员  夏晨璐
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执695号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:刘波，女，1978年5月30日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市二道区。被执行人：王艳涛，男，1990年4月8日生，满族，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市二道区。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人刘波、王艳涛罚金一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382刑初171号刑事判决书，2020年7月8日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人刘波犯贩卖毒品罪，并处罚金8000.00元、王艳涛贩卖毒品罪，并处罚8000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院在网络上查询到被执行人有884.71元存款外，名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  ：王涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2101号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路**。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市金草生物技术有限公司，，住所地永春县探花山工业区 法定代表人：陈剑虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人福建泉州市二建工程有限公司（以下简称二建公司）因与上诉人泉州市金草生物技术有限公司（以下简称金草公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初3373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据已查明的事实，2015年2月，二建公司退场，退场时1#研发楼完成两层的框架，3#厂房完成一层的框架。二建公司退场后，双方均未继续履行合同义务。目前案涉工程未完工，也未进行移交，尚无法确定已完工部分的工程质量是否合格。一审期间，双方均同意解除2014年7月18日签订的《建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”的规定，支付工程价款的前提是已完工部分的工程质量合格。本案双方对已完工部分的工程质量是否合格存在争议。一审期间，金草公司提出工程质量鉴定申请：1#研发楼、3#厂房已建部分是否符合《工程施工质量验收规范》和图纸设计项目要求，并提交了相关证据，且金草公司的反诉请求第4项也需待鉴定后确定损失数额。案涉工程未经验收也未移交，双方对工程质量存在争议，原审直接认定工程质量合格，缺乏依据。综上，本案双方当事人主张的各项诉讼请求均应在查明工程质量是否合格的前提下作出处理，原审认定基本事实不清，应予重审。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初3373号民事判决； 二、本案发回福建省永春县人民法院重审。 上诉人福建泉州市二建工程有限公司、泉州市金草生物技术有限公司预交的二审案件受理费36658元均予以退回。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11132号原告：方冰，女，2013年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：方旻，男，1969年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室，系原告父亲。被告：上海明曦实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告方冰与被告上海明曦实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海明曦实业有限公司地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年八月二十七日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更513号 罪犯汤胜，男，1992年1月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年5月30日作出(2012）惠刑初字第243号刑事判决，认定被告人汤胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；被告人汤胜等4人退出赃款人民币7979元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年7月15日作出（2015）泉刑执字第1154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年；于2016年12月16日作出（2016）闽05刑更1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；于2018年9月30日作出（2018）闽05刑更1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯汤胜予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分2182.5分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯汤胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2011年12月25日起至2022年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11813号之二解除保全申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路XXX号。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。被申请人：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。上海潼天石油设备有限公司与被告上海电力建设修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经上海潼天石油设备有限公司申请并提供担保，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0109民初11813号民事裁定，裁定：“冻结上海电力建设修造有限公司银行存款153,356.31元或查封、扣押其相等价值的财产”。解除保全申请人上海电力建设修造有限公司于2020年7月21日以其名下开户行为中国建设银行上海第一支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的账户已被足额冻结为由，向本院申请解除对其名下另一开户行为中国银行上海市大柏树支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海电力建设修造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海电力建设修造有限公司名下开户行为中国银行上海市大柏树支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年八月十日书记员  秦晓金附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。