福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4223号 原告：陈培钦，男，1964年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈新民，男，1969年11月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 原告陈培钦与被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培钦、被告陈新民及其委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并支付自2008年4月4日起至还款之日止按银行同期同类利率计的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因建房需要分别于2008年2月5日（即2008年正月28日）、同年4月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，有被告各原告出具借条2张为据。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告陈新民辩称，1、借款属实，被告分别于2008年2月5日、同年4月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，但借款后，被告于2008年4月19日偿还借款10000元，此后每月还2000元，共6个月偿还12000元，实际仅欠3000元，但该3000元经派出所调解原告已同意免除尚欠的借款3000元，作为原告对被告殴打造成的人体损害的赔偿，所以双方债权债务已理清。2、原告主张自2008年4月4日起至还款之日止按银行同期同类利率计的利息，该主张无相应的事实根据，应依法驳回。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2008年2月5日、同年4月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元的事实。被告质证称，对2份借条的真实性无异议，但其中2008年正月28日的借条上载明的“定”系原告事后添加的，实际当时载明的内容系“2008年4月19日还壹亻万正”该款项被告已实际偿还，且该借条“定”之前的笔迹与“定”之后的笔迹是不同的，系不同时间形成的，原告主张当时“定2008年4月19日偿还10000元”而被告未偿还10000元不属实。 本院经审查认为，原告提供的证据即借条2份，经被告质证后，对2份借条的真实性无异议，系被告均以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2008年正月28日（即2008年2月5日）、同年4月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因建厝买钢筋需要资金分别于2008年正月28日（即2008年2月5日）、同年4月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，2笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。借款后，原告主张被告仅支付利息2000元，被告予以否认。因双方没有约定借款利息，故被告支付的2000元，应认定为偿还借款本金。被告主张于2008年4月19日偿还原告借款本金10000元，原告予以否认，主张被告是在2008年4月14日在借条上书写“定2008年4月19日偿还10000元”，但被告在2008年4月19日并没有按约定偿还原告10000元。因2008年正月28日借条载明“今需建厝买钢筋向陈培钦借人民币贰亻万元正（20000.0元）定2008年4月19日还壹亻万正。借款人陈新民”。原告主张“2008年4月19日还壹亻万正”是被告于2008年4月14日书写的，被告主张“2008年4月19日还壹亻万正”是其当日还款时书写的，“定”系原告事后自行添加的。本案原告持有借条原件，其让被告在借条原件上书写“2008年4月19日还壹亻万正”，原告承认“2008年4月19日还壹亻万正”前的“定”系其事后自行添加的，且“定”前后内容笔迹不同，其主张被告是“定2008年4月19日偿还10000元”，但被告没有实际偿还；被告予以否认。原告的主张不符合常理和正常的交易习惯，故对原告的主张不予采信，应认定被告于2008年4月19日偿还原告借款本金10000元的事实。另被告主张借款后已每月偿还原告2000元，6个月合计偿还借款本金12000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。综上，被告合计偿还原告借款12000元，尚欠借款13000元，经原告催讨，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。被告已偿还借款12000元，原告请求被告偿还借款25000元，缺乏依据，不予全部支持，被告应偿还尚欠原告借款13000元；原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年4月4日起至还款之日止的利息，依据和理由不充分，不予全部支持。应调整为以借款本金13000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年6月28日起至还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培钦借款13000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2020年6月28日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈培钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈新民负担62.50元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告陈培钦负担337.50元（多预交的受理费462.50元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。