山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1267号原告：徐祯苓（曾用名徐贞苓），男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被告：于金龙，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：卢言功，莒县店子集镇法律服务所法律工作者。原告徐祯苓与被告于金龙采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；2017年7月5日，本院作出(2016)鲁1122民初4463号民事判决书驳回原告徐祯苓的诉讼请求，原告徐祯苓不服判决，提起上诉。2017年11月21日，日照市中级人民法院作出(2017)鲁11民终1533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月24日，日照市中级人民法院作出(2019)鲁11民再17号民事裁定撤销日照市中级人民法院作出的(2017)鲁11民终1533号民事判决书及本院作出(2016)鲁1122民初4463号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年3月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告徐祯苓的委托代理人葛平岭，被告于金龙的委托代理人卢言功到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。徐祯苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款133000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月6日，原、被告签订《购买矿山协议》，被告购买原告在莒县桑园镇北山的采矿设备、房屋、矿区及道路使用权，总价款50万元，在签订合同时被告支付31000元，约定余款分两年付清，第一年付239000元，第二年付230000元。被告违约未按合同约定付款，经原告多次催要，到2014年中秋节被告尚欠133000元。原告催要剩余款，被告拖付。于金龙辩称，原告所诉与事实不符，2009年8月6日签订《购买矿山协议》，双方对矿山的对空面积以及部分设备、房屋、违约责任等做了详细的约定，答辩人按约定向原告支付矿山购买费，但在协议履行过程中，原告将协议中的部分矿山又承包给第三方，第三方又将该矿转包给实际采矿人谭洪晓，并对原、被告所签订的矿区进行开采，为此，答辩人以委托人徐庆云的名义向贵院提出侵权诉讼，（2010）莒民一初字第2582号民事判决书判决后，谭洪晓等上诉至中院，中院将该案发回莒县人民法院重审。原告所诉早已超过法定的诉讼时效，并且原告违约在先，将涉案采矿权转让给答辩人后又将其中部分矿权转让给第三人，后双方口头协商将剩余转让费免除。综上，请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。徐祯苓围绕诉讼请求依法提交证据证据1.2009年8月6日原告徐祯苓与被告于金龙签订的《购买矿山协议》一份，价款50万元，其中包括把杆等设备一宗，房屋下边五间、山上三间，矿区从山上上里庄界至北25米，东至上里庄界、西至现由矿区平整地。土地道路：上里庄村土地，道路自山上矿区至崔兆合矿。付款方式：已付31000元，余款469000元分两年付清，第一年付239000元，第二年付230000元，每年的五月一日付当年一半，十月一日付当年的另一半；证据2.2013年冬，被告向原告出具了还款承诺书一份，三次付清剩余140000元，2013年12月30日前付40000元，2014年4月30日前付50000元，2014年6月30日前付50000元；证据3.证人证言，证人徐某1、徐某2出庭作证，徐某2证明:2014年农历八月十五日之前，大概是八月十三日下午，在同村村民徐祯苓家玩时，看到于金龙提着两盒茶叶、一箱酒去徐祯苓家里，走的时候放下了7000元钱；徐某1证明：2015年5月份，与徐祯苓在青岛市黄岛区打工，当时五月七、八号，在吃晚饭时，徐祯苓打了一个电话，问徐祯苓打的什么电话，徐祯苓说是联系于金龙去胶州要钱，要钱后再还徐祯苓；证据4.采矿许可证和公证书各一份，证明原告的采矿权在2008年12月到期，原、被告之间的矿山买卖不涉及采矿权的违法转让，是合法有效的合同；证据5.原审的起诉状，保全申请书、地址确认书，证明原告是在2016年6月26日拟写诉讼材料，6月27日递交法庭。于金龙对原告的证据质证认为，对于证据1形成转让关系是2009年的8月6日，但2007年8月3日原告与案外人徐庆云签转让该矿山后，徐庆云将所签订的矿山开采转让协议书的全部权利义务一并转让给被告于金龙，由于金龙履行原告与徐庆云的协议。原告提供的该协议书是双方的草拟意见，最终形成的是打印的，没有任何涂改；对证据2内容真实性无异议，是当事人所写，原告所诉已超诉讼时效；对证据3存在较大的利害关系，且其陈述不一致，不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，但对其证明的事项有异议，不能证明其主张成立；对证据5只能证明原告的诉讼材料打印时间可能是6月26日，其他材料均不能证明其起诉时间是在6月30日以前，起诉时间应当以法院受案时间。本院经审查认为，原告提交的证据2、证据4，被告认可，本院予以确认；原告提交的证据1，虽然原、被告在2009年8月6日签订《购买矿山协议》，但2009年的8月24日原、被告与徐庆云三人又签订《矿山开采转让协议》，将2007年8月3日原告徐祯苓与徐庆云签订《矿山开采转让协议书》权利义务一并转让给被告于金龙，于金龙履行徐祯苓与徐庆云的协议，应当认定2009年8月24日签订《矿山开采转让协议》对原合同进行变更，但转让款项50万元，依据证据2未变更；原告提交的证据3，被告虽提出异议，但没有证据能推翻原告的证据，并且证人徐某1、徐某2虽与原告存在的利害关系，但其陈述事实与原告陈述基本一致，该证据其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，能组成完整的证据链条，应当作为认定案件事实的依据，所以本院予以确认；原告提交的证据5，因被告提出异议，并且原告没有其他证据佐证，对原告主张2016年6月27日递交材料起诉，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月15日，原莒县桑园乡东天井汪村民委员会与徐祯苓签定《东天井汪村荒山开发承包合同书》，将本村荒山承包给徐祯苓，承包期限是15年。2007年8月3日，徐祯苓与案外人徐庆云签订《矿山开采转让协议书》，徐祯苓将其承包的全部荒山及权利义务转让给原告，约定2007年8月3日到2013年8月3日为第一转包期，第一转包期的转包费是20000元/年；从2013年8月3日至2019年8月3日为第二转包期，转包费50000元/年；到第二转包期时，同等价格徐庆云享有优先权，由徐祯苓协调办理道路、税收等相关事宜，如徐祯苓违约，应赔偿徐庆云预期效益和经济损失的双倍，徐庆云违约赔偿徐祯苓一万元。自双方签字之日起生效。双方分别在协议上签名。原告于2007年12月份从莒县国土资源局购买采矿权，莒县国土局于2007年12月份颁发了37112207010071号采矿许可证，准许原告在莒县桑园镇北山开采绿沙岩，有限期2007年12月到2008年12月，采矿范围395762300、2681407，3957623.00、20681427.00，3957563.00、20681427.00，3957563.00、20681407.00。挂牌时间为2007年12月10日。2009年8月6日，徐祯苓与于金龙签订《购买矿山协议》一份，协议约定：于金龙购买徐祯苓矿山总金额为伍拾万元，其中包括把杆等设备一宗、房屋下边5间、山上3间；矿区从山上上里庄村界至北25米，东至上里庄界，西至现有矿区平整地。土地道路：上里庄村土地（见合同附件），道路自山上矿区至崔兆合矿；付款方式为：已付31000元，剩余469000元分两年付清，第一年付239000元，第二年付230000元，付清后原合同一并交于金龙，在购买中如果徐祯苓因为矿山合同和任何一方发生纠纷，与于金龙无关，生产中矿山所产生的各种费用与矿山安全由于金龙负责；付款时间为每年的5月1日付当年的一半，10月1日付当年的另一半。合同接收时间为2009年8月6日。2009年8月24日原告徐祯苓、被告于金龙与徐庆云签订《矿山开采转让协议》，三方协议将2007年8月3日原告徐祯苓与徐庆云签订《矿山开采转让协议书》转让给被告于金龙，于金龙承继该合同中徐庆云的权利义务。原告徐祯苓、被告于金龙与徐庆云签订《矿山开采转让协议》后，被告于金龙办理采矿权证书进行开采。2013年冬天徐祯苓与于金龙双方对账，矿山买卖总额50万元，剩余140000元，经双方协商分三次付清，被告向原告出具承诺书一份，2013年12月31日前付40000元，2014年4月30日前付50000元，2014年6月30日前付50000元。2014年农历八月十三日下午，于金龙到徐祯苓家里，向原告付款7000元，于金龙尚欠原告133000元。于金龙主张多次付款尚欠9.33万元，双方口头协商免除剩余转让费，之后徐祯苓未再找其催要欠款。2016年7月13日，经徐祯苓申请，本院依法查封了于金龙在莒县桑园镇里庄村村北锯石厂变压器一台、石锯二台，查封期限两年。到期后，原告未继续保全该财产。本院认为，采矿权为财产权，当事人依法对其矿业权享有占有、使用、收益和处分权。原告徐祯苓与被告于金龙买卖矿山时签订《购买矿山协议》，本案案由应为采矿权转让合同纠纷。本案争议焦点有两个:首先,原告徐祯苓、被告于金龙与徐庆云签订《矿山开采转让协议》是否有效。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定,采矿权转让合同属于依据法律规定应当向相关部门办理批准手续才能生效的合同；又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准手续、登记等手续生效的,依照其规定”。根据原告徐祯苓与被告于金龙的陈述及其提供的证据，应当认定原告徐祯苓、被告于金龙与徐庆云之间签订《矿山开采转让协议》成立，徐祯苓采矿权到期后，于金龙又以他人名义办理采矿权证，所以双方签订合同成立并生效。《矿山开采转让协议》系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。其次,关于涉案采矿权转让合同是否失去诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2013年冬天被告向原告出具承诺书，最后一次是2014年6月30日，被告认可尚欠原告9.33万元，说明被告出具承诺书后向原告付过款，并且证人徐某2出庭证明2014年农历八月十五前被告向原告付款7000元、证人徐某1也出庭证明原告于2015年5月份向于金龙索要欠款，从而引起诉讼时效期间中断，故原告于2016年7月7日提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。因此，原告徐祯苓请求付清欠款133000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求支付利息，因双方未约定，本院酌定从起诉之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称本案超过诉讼时效，与本院查明事实不符，所以本院对其辩解不予采信。被告辩称双方口头协商免除剩余转让费，因原告不认可，被告无证据提供，所以本院对该主张不予采信。被告辩称尚欠原告9.33万元，因原告不认可，被告无证据提供付款情况，所以本院对该辩解不予采信。案经调解无效，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于金龙于判决生效后五日内给付原告徐祯苓欠款133000元及利息（利息以133000元为基数，从2020年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1270元，案件受理费2960元，由被告于金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  焦玉欣审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张洪福