广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民撤3号原告：蔡薇，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区******丽清花园丽秀苑C梯1001房，公民身份号码433************449。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住清远市清城区新城四号区*********，公民身份号码441************224。委托诉讼代理人：蔡志，配偶。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨晖，男，1965年10月3日出生，汉族，住清远市清城区小市新城**区城建规划局**301，公民身份号码433************215。原告蔡薇诉被告李冬梅、杨晖第三人撤销之诉一案，原告请求撤销本院作出的已生效的（2018）粤1802民初3696号《民事调解书》中确定的内容，本院于2019年12月214日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡薇的委托代理人梁杰飞、高汝，被告李冬梅委托诉讼代理人蔡志、邱任到庭参加诉讼。被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡薇诉称：2018年6月22日被告李冬梅起诉被告杨晖民间借贷纠纷一案，由清远市清城区人民法院立案受理，案号为（2018）粤1802民初3696号，并于2018年8月21日作出名汇调解，调解被告杨晖确认欠原告李冬梅借款本金40万元及利息10万元，定于2019年2月21日、同年5月21日、同年8月21日及2020年2月21日分四期各偿还本金10万元，2020年5月21日偿还借款利息10万元给李冬梅；被告杨晖如按上述日期还款，原告李冬梅则放弃自2018年8月22日起的借款利息。如被告杨晖未按上述计划还款，原告李冬梅可就其未偿还的本金及利息申请强制执行，并从2018年8月22日起按未偿还的本金数额及年利率19%计算借款利息至还清之日止。案件受理费减半收取4291元，由被告杨晖负担。2019年11月1日，被告李冬梅向清远市清城区人民法院提起诉讼，诉请原告蔡薇分家析产纠纷一案，案号为(2019)粤1802民初9024号，原告收到起诉状及证据清单后才知晓被告李冬梅与被告杨晖之间存在民间借贷纠纷，并发现清远市清城区人民法院作出的(2018)粤1802民初3696号民事调解书存在以下错误，依法应予以撤销：(一)、清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初3696号案件的审理存在程序违法。(2018)粤1802民初3696号案审理过程中，被告杨晖与原告蔡薇仍处于婚姻存续期间，法院在未追加原告蔡薇为该案的第三人的情况下，径直作出调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条:“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，该案件的处理结果与原告蔡薇有法律上的利害关系，法院应通知其作为第三人参加诉讼。但该案中并没有通知原告蔡薇参加诉讼，该案明显违反了民事诉讼法规定的程序，剥夺了原告蔡薇的辩论权利。清远市清城区人民法院作出的(2018)粤1802民初3696号《民事调解书》认定事实错误。(2018)粤1802民初3696号案件中，被告李冬梅所述的40万债务根本不存在，被告杨晖是受被告李冬梅的丈夫蔡志之胁迫确认借款，且被告李冬梅没有提供任何的转账记录予以证明该借款。依据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条关于民间借贷司法解释实施中需要注意的问题……第一，关于举证证明责任问题。要正确理解民事诉讼法司法解释第九十条的规定。负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。……总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性、足以使法官对现金交付的存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。该案中，法院没有对此进行主动审查，被告李冬梅也没有对现金交付进行举证，因此没有证据证明《借据》中的40万己实际交付，这完全是虚假诉讼，应依法撤销(2018)粤1802民初3696号民事调解书，并追究被告的法律责任。综上所述，(2018)粤1802民初3696号民事调解是错误的，明显损害到原告蔡薇的合法利益。现原告根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，向贵院提出撤销之诉，恳请贵院依法撤销(2018)粤1802民初3696号民事调解书，维护原告的合法权益。被告李冬梅答辩称：一、被答辩人蔡薇不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。被告杨晖尚欠答辩人的借款本息，虽然产生于被答辩人蔡薇与被告杨晖婚姻关系存续期间，但答辩人认为该债务属于被告杨晖的个人债务，并不是被答辩人蔡薇与被告杨晖婚姻关系存续期间的共同债务，答辩人在此也确认与被答辩人蔡薇不存在任何债权债务关系。在被答辩人蔡薇与被告杨晖于2019年6月21日达成的《离婚协议书》中，也明确约定其夫妻婚姻关系存续期间无夫妻共同债务。所以，关于答辩人与被告杨晖的民间借贷纠纷一案的债权债务（诉讼标的）享有与承担法律责任上，被答辩人蔡薇并不是享有独立请求权的第三人或在案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，更不存在剥夺被答辩人蔡薇在（2018）粤1802民初3696号案件中相关的诉讼权利。另，从被答辩人蔡薇举证的证据来看，也无法认定被答辩人蔡薇与（2018）粤1802民初3696号的民事调解书内容存在法律上的利害关系；二、被答辩人蔡薇不符合因不能归责于其本人的事由未参加诉讼的情况，并已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月的法定期限。被答辩人蔡薇提起第三人撤销之诉的期限为“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。”，该期限为除斥期间，不可中止、中断或延长。答辩人与被告杨晖的民间借贷纠纷案，清城区人民法院于2018年6月22日受理[案号：（2018）粤1802民初3696号]，答辩人于2018年7月21日将该案的受理通知书以手机短信方式通知被答辩人蔡薇（被答辩人蔡薇手机号码为：135*****368），并告之该案的开庭时间；在该案的诉讼过程中，被告杨晖确认尚欠答辩人的借款本息，于2018年8月21日自愿与答辩人达成了调解协议，答辩人在2018年12月5日将（2018）粤1802民初3696号的民事调解书亦以手机短信通知被答辩人蔡薇，这说明被答辩人蔡薇在2018年12月5日之前，被答辩人蔡薇就知道该案民事调解书的内容并认可接受的，所以，被答辩人蔡薇不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，这也是被告杨晖为何一直没有对（2018）粤1802民初3696号民事调解书提起过异议的原因。若被答辩人蔡薇认为该民事调解书损害其合法权益的，被答辩人蔡薇应当在法定期限内即于2019年6月5日前提起第三人撤销之诉。故，被答辩人蔡薇才在2019年11月26日提起本案撤销之诉，已超过六个月的法定期限，撤销权权利消灭；三、被答辩人蔡薇应提供相关证据证明答辩人与被告之间的债权债务关系即（2018）粤1802民初3696号的民事调解书损害了其合法权益，否则属于被答辩人蔡薇单方的臆测。被告杨晖因资金周转困难为由，共计向答辩人借款40万元，经法院调解，答辩人与被告杨晖自愿达成了调解协议，法院院依该调解协议作出（2018）粤1802民初3696号的民事调解书，确认被告杨晖尚欠答辩人借款本息及还款方式，该民事调解书是答辩人与被告杨晖双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定。后因被告杨晖未按调解协议履行还款义务，经强制执行后，被告杨晖在相关执行笔录上也是确认该欠款事实。所以，答辩人与被告杨晖之间的债权债务关系是合法有效，并不是被答辩人蔡薇声称的虚假诉讼。但至今，被答辩人蔡薇并无相关证据证明（2018）粤1802民初3696号的民事调解书的部分或者全部内容错误，或该民事调解书导致了其民事权益受到了损害，其只是单方臆测答辩人、被告杨晖损害了其权益。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定可知，被答辩人蔡薇不具备撤销（2018）粤1802民初3696号的民事调解书的法定情形（条件），答辩人请求法院驳回被答辩人蔡薇的诉讼请求。被告杨晖在答辩期间未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对当事人没有争议的事项予以确认。本案中双方争议的焦点在于(2018)粤1802民初3696号民事调解书是否应当追加原告作为第三人参加诉讼，原告提出第三人撤销之诉讼是否超过法定限期，(2018)粤1802民初3696号民事调解确认的民间借贷是否为虚假债权债务。对于第一个问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，以共同诉讼人之间对诉讼标的的关系，可分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。争议的诉讼标的是同一的共同诉讼，是必要的共同诉讼；争议的诉讼标的是同种类的共同诉讼，是普通的共同诉讼。所谓必要的共同诉讼，必须具备两个条件：一是一方或双方当事人为二人以上，二是诉讼标的是共同的。例如，合伙关系中基于合伙财产的诉讼，共同继承人基于被继承财产的诉讼。在实体法律关系中，当事人存在着共同的利害关系，享有共同的权利或者承担共同的义务，这体现在诉讼法律关系中即是诉讼标的是共同的，它要求共同诉讼人必须一同起诉或应诉，未一同起诉或应诉的，应予以追加。对于必要的共同诉讼，法院应当合并审理，且作出合一判决，避免因分别审理和判决导致分割实体权利义务的内在联系，造成相互矛盾的判决。而(2018)粤1802民初3696号案中，该案的原告李冬梅仅要求被告杨晖个人归还借款，该诉讼请求并未要求本案的原告蔡薇承担共同还款责任，该诉讼不属于必要共同诉讼的情形，并不存在两份可能相互矛盾的判决，即同一笔债务，一案支持，一案驳回。综上所述，原告仅是夫妻共同财产受涉案的调解书的效力影响，但该影响并不属于必要共同诉讼的范畴，该影响可以通过第三人撤销之诉解决，故本院认为原告的该项理由缺乏事实和法律依据，故不予采纳。对于第二个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据本条第三款的规定，第三人提出撤销之诉应当满足以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼。二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。本案中原告虽然知道(2018)粤1802民初3696号案中的原告李冬梅起诉被告杨晖，但该案仅要求被告杨晖承担还款责任，并未涉及到本案的原告的经济利益，直到被告杨晖无个人财产可供执行该案原告要求分割被告杨晖与本案原告的夫妻共同财产时才直接影响到本案原告的民事权益，故本院认为可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉的起算点应当是本案被告李冬梅提起分家析产诉讼（2019年11月1日），故本案原告的起诉尚未超过六个月的时间限制。对于第三个问题，原告主张撤销(2018)粤1802民初3696号案民事调解书，应当提供相应的证据证明该调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。本案中原告并未提供直接证据证明(2018)粤1802民初3696号案的民事调解书存在错误，其认为被告杨晖、李冬梅相互勾结串通制造虚假诉讼损害其合法权益的主张缺乏直接证据予以证实。此外，对于其主张被告李冬梅出借给被告杨晖的40万元缺乏转账依据，该借款未实际交付的意见，根据庭审查明，被告李冬梅陈述涉案的40万元借款并非一次性交付，借据为汇总之后的重组借据，未通过银行转账的原因是因被告杨晖仅有社保账户，未开设其他银行账户。根据上述陈述，本院认为在被告杨晖确认收到上述款项的情况下，(2018)粤1802民初3696号案根据原、被告双方的意愿作出调解书是符合法律规定的，在无相反证据的情况下，对于原告要求撤销该调解书的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  张殷华人民陪审员  卢小冰二〇二〇年八月三日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。