广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3368号原告：吴忠和，男，1982年4月20日出生，汉族，公民身份号码：440************053，住广东省珠海市金湾区**********。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：何长兴，男，1973年4月18日出生，汉族，公民身份号码：440************416，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾********。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。被告：梁学轩，男，1998年10月31日出生，汉族，公民身份号码：440************070，住广东省珠海市金湾区*************。被告：黄卫强，男，1968年5月25日出生，汉族，公民身份号码：440************713，住广东省珠海市金湾区******前进一队。第三人：珠海市金湾区******民委员会，住所地广东省珠海市金湾区************。负责人：罗建华。原告吴忠和与被告何长兴、梁学轩、黄卫强、第三人珠海市金湾区******民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠和及其委托诉讼代理人多艳杰、被告何长兴及其委托诉讼代理人万景发、被告梁学轩、被告黄卫强到庭参加诉讼，第三人珠海市金湾区******民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠和向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《土地使用权转让协议》无效；2、被告返还案涉宅基地使用权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告吴忠和增加诉讼请求：确认被告何长兴与被告梁学轩签订的转让协议、被告梁学轩与被告黄卫强签订的转让协议无效，三被告返还案涉宅基地使用权。事实与理由：2002年XX村按户口指标分配宅基地，原告基于其村集体成员的身份分配到前东住宅区编号为XX号的宅基地使用权。2004年4月29日，原告与被告何长兴签订《土地使用权转让协议》，约定将原告所有的位于珠海市XX镇XX村前东住宅小区的面积为178.5平方米的土地使用权有偿转让给被告何长兴。2005年3月28日，被告何长兴以其和原告的名义前往XX镇XX村与第三人签订了《XX镇XX村安排村民宅基地协议书》。后原告多次与被告何长兴协商处理土地使用权转让协议，无法达成一致，原告无法办理建房报建。被告何长兴并非案涉宅基地所属村居的村集体成员，案涉转让协议根据法律规定属于无效合同。为维护自身权益，特提起诉讼。原告吴忠和对其诉称向本院提交如下证据：土地使用权转让协议、XX镇XX村安排村民宅基地协议书、（旧小学）住宅规）住宅规划图iv>被告何长兴辩称，原告不具备主体资格，原告并没有实际取得案涉土地使用权，其也没有意愿取得土地，也没有将任何土地卖给我，原告无权主张土地买卖合同无效；原告只是将购买土地使用权的指标转让给我，签订土地使用权转让协议时案涉土地尚在规划设计过程中，原告没有取得案涉土地的使用权，所谓的土地使用权的转让，实质是购地指标的转让；案涉土地的开发资金、配套资金等费用，均是我直接支付给第三人，土地使用权也是我直接向第三人购买，原告完全没有参与，根据合同相对性原则，原告无权主张合同无效；被告梁学轩与原告同为XX村人，为同一集体组织成员，应视为本集体经济组织成员之间的转让；案涉土地使用权的转让并没有损害XX村的经济利益，原告转让用地指标、第三人转让案涉土地使用权给我以及我将案涉土地使用权转让给被告梁学轩均得到第三人同意；即使判决确认合同无效，也应驳回原告的其他诉讼请求，我已经支付了全部转让款，已经从第三人处获得案涉土地使用权，双方之间的合同已经实际履行了，案涉土地使用权已经转让给被告梁学轩，不宜返还给土地所有人即第三人，原告要求返还案涉土地使用权的主张没有事实和法律依据，原告从来没有取得案涉土地使用权，不存在返还的问题，请法院驳回原告的诉讼请求。被告何长兴对其辩称向本院提交如下证据：广东省行政单位往来结算票据、广东省行政单位内部往来结算票据、收据、抽签号码、土地使用权转让协议、珠海农村商业银行交易记录、收据。被告梁学轩辩称，与被告何长兴的答辩意见一致。被告梁学轩对其辩称向本院提交如下证据：土地使用权转让协议、收据。被告黄卫强辩称，与被告何长兴的答辩意见一致，我是本村村民，可以购买案涉宅基地。被告黄卫强对其辩称向本院提交如下证据：土地使用权转让协议（2019年8月9日）、土地使用权转让协议（2019年8月22日）、收据。第三人珠海市******委员会缺席，没有发表意见，也没有向本院提交证据。原被告提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院审查后认为，原被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2004年4月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告何长兴签订土地使用权转让协议，协议约定：甲方自愿将位于珠海市XX镇XX村前东住宅小区的面积为178.5平方米的宅基地土地使用权一份有偿转让给乙方使用，甲方转让该土地使用权给乙方使用后，该土地使用权归乙方所有，乙方可以以自己的姓名向XX村委会申请报建及办理该土地使用证和房产证。协议签订当天，被告何长兴向原告支付款项6000元。2005年3月28日，被告何长兴参与第三人组织的分配宅基地的抽签。同日，第三人作为甲方与作为乙方的被告何长兴签订XX镇XX村安排村民宅基地协议书，协议约定：甲方按每平方米80元收取住宅用地开发资金（含青苗补偿、填土费用），小区配套费（含排污、排水、通水、通电）按实际建筑面积收取每平方50元；乙方交清开发资金后，在前东住宅区第XX号取得一幅长17米、宽10.5米、已完成三通一平的宅基地作建设住宅之用，甲方负责协助乙方办理用地报建和房地产权证手续；本村村民如需在本村各住宅新区申请住宅用地的均凭户口簿，经村委会审核，确认符合“一户一宅基地”规定的，方可安排指标住宅用地，村民申请住宅用地（指标地）在三年内不建房一律作废，一切责任由自己负责。签订协议当天，第三人向被告何长兴开具广东省行政事业单位内部往来结算票据，票据载明：缴款单位何长兴交来XX村前东住宅新区住宅地开发资金（XX号）14280元，占用正街队吴忠和户口用地指标。2008年2月21日，第三人向被告何长兴开具广东省行政事业单位内部往来结算票据，票据载明：缴款单位何长兴交来XX村前东住宅区配套资金（XX号）8800元。2019年8月9日，被告何长兴作为甲方与作为乙方的被告梁学轩签订土地使用权转让协议，约定甲方将位于珠海市**************住宅小区的面积为178.5平方米的宅基地土地使用权一份有偿转让给乙方使用。签订协议当天，被告梁学轩向被告何长兴转账支付300000元，被告何长兴向被告梁学轩出具收据，收据载明收到购买XX号地300000元。2019年8月22日，被告梁学轩作为甲方与作为乙方的被告黄卫强签订土地使用权转让协议，约定甲方将位于珠海市**************住宅小区的面积为178.5平方米的宅基地土地使用权一份有偿转让给乙方使用。签订协议当天，被告梁学轩向被告黄卫强出具收据，收据载明：今收到黄卫强XX号购地款380000元。庭审中原被告均确认案涉珠海市金湾区******前东住宅区*****土地为空地，地上没有建设建筑物，没有办理不动产权登记。原告、被告梁学轩、被告黄卫强为第三人的成员，被告何长兴非第三人的成员。本院认为，原告与被告何长兴签订的土地使用权转让协议约定原告将宅基地使用权转让给被告何长兴，双方签订该协议时，第三人尚未将案涉宅基地使用权分配给原告，原告并未成为案涉宅基地的使用权人，由此可见原告转让给被告何长兴的为分得案涉宅基地的资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，案涉土地位于珠海市金湾区******，属于农民集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，被告何长兴并非案涉土地所在的村集体成员，原告与被告何长兴约定转让集体土地使用权分配资格，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效，故原告要求确认其与被告何长兴签订的土地使用权转让协议无效依法有据，本院予以支持。被告何长兴参与第三人组织的分配宅基地的抽签并与第三人签订安排村民宅基地协议书，协议约定第三人将案涉珠海市金湾区******前东住宅区*****宅基地分配给被告何长兴，应视为第三人将案涉宅基地安排分配给被告何长兴使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，第三人作为案涉宅基地的经营管理者，其分配宅基地给被告何长兴使用系其行使经营管理职能，该行为并非民事法律行为。被告何长兴在第三人将案涉宅基地使用权分配给其后将案涉宅基地使用权转让给被告梁学轩，被告梁学轩又将案涉宅基地使用权转让给被告黄卫强，而被告梁学轩、黄卫强均为案涉宅基地所在村集体成员，该转让行为并没有违反法律、法规的强制性规定，该两份土地使用权转让协议合法有效，故原告要求确认被告何长兴与被告梁学轩签订的土地使用权转让协议和被告梁学轩与被告黄卫强签订的土地使用权转让协议无效依法无据，本院不予支持。关于原告要求三被告返还案涉宅基地使用权的问题。根据查明的事实，第三人并没有将案涉宅基地分配给原告，原告尚未取得案涉宅基地的使用权，原告也没有提交证据证明三被告实际占有案涉宅基地，故原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为其所在集体经济组织或村民委员会未按相关法律规定向其分配宅基地，应另循途径主张。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告吴忠和与被告何长兴于2004年4月29日签订的土地使用权转让协议无效；二、驳回原告吴忠和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴忠和负担50元，由被告何长兴负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南人民陪审员  陈善玉人民陪审员  吴建伟二〇二〇年八月六日书 记 员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八十二条擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。