河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1528号原告:刘会敏，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者（法律援助）。被告：杨红卫，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李小景，女，1966年6月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所律师。原告刘会敏与被告杨红卫、李小景健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘会敏及其委托诉讼代理人李全营，被告杨红卫及其与李小景共同委托诉讼代理人刘欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计16659.9元，后变更为20970元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年11月25日上午9时许，原告从自家出来，走着路在打电话，二被告各持铁锨从后面朝原告头上身上连续拍打数下，嘴里说着：你不是会告么，我让你告，拍死你让你告。原告猝不及防，出于本能的自卫夺下李小景手中铁锨去挡杨红卫正拍过来的铁锨，李小景随即抱住原告，让杨红卫继续拍打原告头部，直到把原告拍倒在地无力挣扎，后被同村人把铁锨夺下，二被告又提起斧子朝原告砍来，被人夺下。原告受伤后，被送往孟津县医院救治。事情发生后，孟津县公安局分别于2010年11月25日将杨红卫行政拘留10天，行政罚款伍佰元整，于2012年1月16日将李小景行政拘留10天，行政罚款伍佰元整。现该处罚决定书已过复议期，二被告也没有向法院提起诉讼，处罚决定书已生效，根据相关法律规定，原告通过麻屯镇派出所向二被告主张民事赔偿权利，二被告置之不理，拒不赔偿相关费用，无奈为维护合法权益，原告于2013年9月20日向孟津县人民法院提起诉讼，后因孟津县公安局办案不规范提起行政复议、行政诉讼，案件中止，后因不可抗因素于2015年12月5日撤诉。现在法定期限内重新起诉。二被告辩称，原告受伤时间为2010年11月，按照民法通则规定，其于2013年9月第一次起诉已经超过1年的诉讼时效；即便第一次诉讼未超过诉讼时效，其于2015年12月5日撤诉，按照民法总则规定，本次起诉也已超过三年的诉讼时效；请驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，孟津县公安局做出孟公（麻）决字【2010】第973号行政处罚决定书，对被告杨红卫进行处罚，显示：“2010年11月25日上午9时许，在孟津县××××组，杨红卫与刘会敏因门前出路问题发生争吵，后发生打架，双方互持铁锨殴打对方，双方均有不同程度受伤”。2012年1月14日，孟津县公安局做出孟公（麻）决字【2012】第046、047号行政处罚决定书，分别对原告刘会敏、被告李小景进行处罚，显示：“2010年11月25日上午9时许，在孟津县××××组，杨红卫、李小景夫妇二人因门前出路问题与刘会敏发生争吵，后杨红卫、李小景夫妇与刘会敏发生打架，双方互打对方，三方均有不同程度受伤”。2011年12月（应以具体卷宗材料为准，审判流程管理信息表上生成的收案日期“2013年9月20日”明显属于系统错误），原告首次起诉二被告（案号为“（2012）孟小民初字第17号”），要求其连带赔偿各项损失共计：16659.9元，后二被告提起反诉，要求刘会敏赔偿其各项损失共计：15875.38元，因原告刘会敏对“046”号处罚决定书申请行政复议，本院于2012年3月7日裁定中止诉讼（本、反诉）。2014年7月28日，本院做出（2014）孟行初字第6号行政判决书，驳回刘会敏的行政诉讼请求。2015年12月7日，双方分别申请撤回本诉、反诉，同日，本院书面裁定准许各自撤诉请求，并于2015年12月10日完成文书送达，于2015年12月11日进行结案。2020年7月9日，原告提起本案诉讼，并提供河南省洛阳监狱于2017年7月10日出具的释放证明，显示“刘会敏因聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑3年，实际执行刑期3年，现刑满予以释放”。就上述事实，有行政处罚决定书、民事及行政裁判文书、第一次诉讼卷宗材料等证据予以证明，本院依法予以确认。庭审中，就被告抗辩的诉讼时效问题，原告称其受刑事处罚，至2017年7月10日释放，属于不可抗力，故不超过诉讼时效；被告在对原告提供的工资表进行质证时，认为该组证据涉嫌造假，故申请对其上的签字时间、盖章时间进行鉴定。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时,人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，关于第一次诉讼的时效，因人民法院不应主动适用诉讼时效，二被告在整个诉讼期间亦均未提出诉讼时效抗辩，且案件早已报结，故本次诉讼中不再对此进行分析认证，应直接认定首次诉讼不超时效，且自2015年12月10日（准许撤诉裁定文书向原告送达次日）起重新计算1年的诉讼时效。关于本次诉讼，虽原告于2017年7月10日获释，且按民法总则3年诉讼时效期间的规定不超期，但按照相关司法解释规定，如果民法总则实施前，按照民法通则规定时效期间已届满的，则不适用3年的规定，结合本案实际，焦点在于“原告服刑期间，其诉讼时效是否应持续计算”，就该问题，本院分析认证如下：《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务;公民的民事权利能力一律平等，故尽管服刑人员的人身自由受到限制，但是其民事权利应当受到法律保护；《中华人民共和国监狱法》第七条、第二十三条、第四十八条规定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯，罪犯的申诉、控告、检举材料，监狱应当及时转递，不得扣压，罪犯在监狱服刑期间，按照规定，可以会见亲属、监护人，故罪犯在服刑期间提起民事诉讼的渠道畅通且有法律保障；《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第六十三条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，故罪犯在服刑期间，虽然剥夺了人身自由权利，但是享有完全的民事权利，可以委托代理人代为进行诉讼，原告在服刑期间可以委托第三人代为进行诉讼而未委托，据此可以认为原告能行使请求权而不去行使；不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，原告既因刑事犯罪服刑，必然有违法犯罪事实，其作为具有一定社会经验和生活阅历的成年人，应能预见到并避免相应违法行为可能产生的不利法律后果，故其主张的“服刑属于不可抗力”没有法律依据，依法不能成立。综上，服刑不是“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的诉讼时效中止或中断的法定事由，服刑期间不影响诉讼时效的计算，本案原告的本次诉讼时效在民法总则实施前已经届满，被告对此抗辩依法成立，故应依法驳回原告诉求。关于被告的鉴定申请，因其鉴定结果与本案最相关的影响为原告提供的工资表之真实性、证明力大小如何认定，进而能否作为误工损失的计算依据，鉴于原告诉求因超过诉讼时效而被驳回，故该鉴定无进行之必要，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、第六十三条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国监狱法》第七条、第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘会敏的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年八月十九日书记员王琴宝