甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1022号原告（互为被告）：刘振学，男，1962年9月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：张效琨，甘肃丁得锋律师事务所律师。被告（互为原告）：甘肃精正矿业工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩**。法定代表人：胡永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向建明，甘肃玉关律师事务所律师。原告(互为被告)刘振学与被告（互为原告）甘肃精正矿业工程有限公司（以下简称“精正矿业公司”）劳动争议纠纷一案，双方均对仲裁裁决不服，原告（互为被告）刘振学于2020年6月18日诉至本院；被告（互为原告）精正矿业公司于2020年6月19日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）刘振学及其委托诉讼代理人张效琨，被告（互为原告）精正矿业公司法定代表人胡永林、委托诉讼代理人向建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互为被告）刘振学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资共计62000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付拖欠工资共计59533元。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实错误。2017年2月4日至5月底，原告受聘到被告精正矿业公司担任副总经理一职，主管生产，安排日常管理，组织开晨会，对招录人员进行培训、管理，并且跟胡永林在外跑项目，双方约定每月工资6000元，其间没有节假日和休息日，连续工作115天，工资共计23000元，但仲裁裁决以2017年度甘肃省全省城镇私营单位从业人员年平均工资37704元为标准与事实不符；2.仲裁裁决认定被告主体不适格明显错误。2018年3月27日至5月底，原告受聘继续到被告精正矿业公司上班，仍然担任副总经理一职，主要跑工程项目，制作标书等工作，约定每月工资8000元，其间工作连续65天，工资共计17333元。2018年6月1日至8月12日，原告到被告精正矿业公司承包的三矿井巷工程担任项目副经理，约定每月工资8000元，连续工作72天，工资共计19200元。原告与被告精正矿业公司之间虽没有签订书面的劳动合同，但原告按照被告精正矿业公司要求提供劳动，进行考勤，双方具有事实上的劳动关系，但原告与窑街煤电集团有限公司并没有劳动关系。因此，仲裁裁决原告请求被告支付劳动报酬主体不适格明显错误。被告（互为原告）精正矿业公司辩称，1.刘振学原定职责为从事技术、培训、施工、招聘工作，到精正矿业公司工作前是靖远煤业集团退休干部。在卓禄隧道工程没有正式开工前，主要是熟悉精正矿业公司的各项管理制度、岗位职责，15天的学习培训结束后，参加了植树、整理码放施工设备、材料等零杂劳动，平均作息时间每天五小时左右；2.鉴于卓碌隧道工程没有开工，在待工期间，精正矿业公司根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，确定刘振学工资为每月1680元（每月按30天计算）。刘振学2017年2-4月出勤24.5天，2018年3-6月出勤75天，共计出勤99.5天。按每天56（1680÷30）元工资计算，精正矿业公司应付刘振学工资5572元。减去刘振学2017年就餐费523元，2018年就餐费200元，损坏热水器赔偿款400元，共计应从应发工资中减去1123元，剩余应实付刘振学工资4449元；3.刘振学自2018年7月起到窑街煤电公司三矿上班后，其与该公司形成了事实劳动关系，刘振学工资由窑街煤电公司三矿支付。精正矿业公司没有承包三矿井巷工程，刘振学要求精正矿业公司给其支付工资，没有事实和法律依据；4.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘振学在2018年6月从精正矿业公司离职后，一直再未回过精正矿业公司，也未要过工资，其于2020年4月向红古区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，明显已超过法定仲裁时效，也已超过法定诉讼时效。综上，刘振学诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉已超过法定诉讼时效，请贵院依法驳回其诉讼请求被告（互为原告）精正矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付刘振学工资16612元；2.判令被告承担本案诉讼费和其它相关费用。事实和理由：1.红古区劳动人事仲裁委仲裁裁决不顾客观实际，片面保护劳动者利益，损害了企业利益，破坏了劳动用工市场正常秩序，违背了《中华人民共和国劳动法》等法律法规的立法目的。被告刘振学是因原告2017年2月为承揽甘南卓尼至时专门招聘的，2月9日报到，2月10日至25日岗前培训，2月26日入职。公司规定岗前培训期间不支付工资，被告刘振学入职后从事安全技术培训工作，报到前是靖远煤业集团魏家地煤矿退休职工，在隧道工程没有正式开工的前期，主要是学习公司各项管理规章制度、熟练其岗位职责，期间参加植树、整理码放施工设备材料等零杂劳动，大部分时间是处在待工状态，没有给原告提供正式有效的劳动。根据原告机关管理人员岗位工资执行标准（精正矿业公司工资管理办法），被告执行岗级七岗档级Ｃ岗2980元／每月，计日工资为每工日99.33元，后因原告承揽的卓碌公路隧道工程涉及环保问题迟迟没有开工，原告经营出现困难，被告没有实际工作业绩，原告参照甘肃省最低保障工资1680元／每月发放，作为困难企业既是合理的也是合法的。红古区劳动人事仲裁委按照2017年度甘肃省全省城镇私营单位从业人员年平均工资37704元（折合月平均工资3142元）计算被告的工资标准，出勤未按企业制度规定及考勤簿统计，明显不符合劳动法律法规规定和事实；2.红古区劳动人事仲裁委仲裁裁决无视被告刘振学申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效的事实，程序违法。被告刘振学于2017年4月20日擅自离职，其离职没有办理任何手续（包括交接手续），特别是在履职期间给公司造成经济损失。被告明知所在岗位工资标准，且在离职至劳动仲裁申请时从来未向原告提及工资的事。申请劳动仲裁已经失效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告在2020年1月向红古区劳动人事仲裁委申请仲裁，明显已超过法定仲裁时效；3.被告严重违反精正矿业公司规章制度，擅自离职，给精正矿业公司造成了较大经济损失。被告违反公司请销假管理办法及劳动纪律（2017年2月份出勤仅3工日、3月份仅出勤18.5工日、4月份出勤仅3工日，全部未达到公司每月出勤必须26天以上的标准，2017年4月20日擅自离职）。综上，红古区劳动人事仲裁委仲裁裁决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，侵害了精正矿业公司合法权益，破坏了劳动用工市场正常秩序，请贵院判如所请。原告（互为被告）刘振学辩称，我要求被告公司向我给付工资59533元。1.精正矿业公司2017年2月为承揽甘南卓尼至一处，并不是一处工程，而是好多处工程。并且每次开会都说马上开工；2.2月10日-25日岗前培训，没有培训，更没有说不支付工资，本人也未安排专职培训工作；3.未办理过任何人手续，并且还未退休；4.精正矿业公司安排工作，都是正常的工作，不知道正式有效的劳动是什么，本人给精正矿业公司写了好多资料；5.原告执行的工资标准从来没有给本人说过，工资也从未公布过或给本人说过；6.精正矿业公司说本人无工作业绩，不知道什么业绩；7.精正矿业公司说我4月20日擅自离职，时间不符，并且打过招呼，还不知道办理什么手续；8.工资的事，申请劳动仲裁已经失效，我个人都要过几次，都有证人；9.原告说本人给公司造成了较大经济损失，不知道什么损失；10.出勤没有本人签字，本人认为都不符合，本人家住平川，现住在公司，不知道怎么打出勤。另外：三矿干活都是胡永林安排的，本人与三矿无任何关系；本人2017年在公司任命为副总经理，每天开晨会安排工作，本人有记录，但本人2018年3月来公司上班，给本人又换了一个办公室。本人搬办公室时，此记录本不在了。2018年的记录本本人拿来做物证；原告的公司有行政管理图，并且有管理内容；请法院调查，本人配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对刘振学提交的2018年3月27日-2018年8月12日工作安排记录，被告不予认可，本院认为该记录系刘振学单方面作出，内容真实性无法考证，本院不予确认。对精正矿业公司提交的工资管理制度和行为规范手册各1份，刘振学对其真实性不予认可，但该证据为原件，是精正矿业公司于2013年编撰颁布并用于规范其工作人员行为的内部资料，本院对该证据予以确认。对精正矿业公司提交的2017年-2018年度就餐费统计表及增减款明细，刘振学不予认可，因就餐费统计表未经刘振学签字确认，系精正矿业公司单方面统计，且该证据不能证明刘振学损坏热水器的事实，本院不予确认。对精正矿业公司提交的窑街煤电三矿开拓队目标责任书、工程结算单、工资表，刘振学认为该证据系精正矿业公司与窑街煤电集团有限公司三矿开拓队签订，与其无关。本院认为该证据与本案原、被告之间的劳动争议无关联性，故不予确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月起，刘振学到精正矿业公司上班，双方未签订书面合同。期间刘振学参加精正矿业公司培训15天，2017年工作出勤24.5天，2018年工作出勤75天。期间刘振学主要负责安全技术培训工作。刘振学与精正矿业公司因劳动报酬发生争议，刘振学向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月28日兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会做出红劳人仲﹝2020﹞10号裁决书，裁决精正矿业公司向刘振学支付工资16612元。精正矿业公司与刘振学对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年度甘肃省城镇私营单位从业人员年平均工资37704元（月平均为3142元）。2018年度甘肃省城镇私营单位从业人员年平均工资39834元（月平均为3319.5元）。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘振学于2017年2月起在精正矿业公司处培训15天，2017年工作出勤24.5天，2018年工作出勤75天。精正矿业公司应向刘振学支付相应工资。因原、被告之间无书面合同，对劳动报酬亦未做明确约定。精正矿业公司称刘振学未正式上岗工作，工资应按照当地最低工资标准支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。故精正矿业公司应参照2017、2018年度甘肃省城镇私营单位从业人员年平均工资向刘振学支付工资。庭审中，精正矿业公司认为刘振学在培训期间不应获得劳动报酬，但用人单位对劳动者进行培训是为达到从事公司岗位工作的要求，能够更好地适应公司的经营活动，即使劳动者在培训期间还未正式向用人单位提供劳动，用人单位也应向劳动者支付培训期间的工资。故精正矿业公司应支付工资的数额为12435.75元（39.5天×3142元/30天+75天×3319.5元/30天）。对刘振学主张由精正矿业公司支付其在窑街煤电公司三矿开拓队提供劳动后应得的工资19200元，因刘振学未提交证据予以证明，本院对精正矿业公司支付该部分工资不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：被告（互为原告）甘肃精正矿业工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告（互为被告）刘振学支付工资12435.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告（互为原告）甘肃精正矿业工程有限公司预交案件受理费10元，减半收取5元；原告（互为被告）刘振学预交案件受理费10元，减半收取5元。均由被告（互为原告）甘肃精正矿业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年八月二十五日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华