宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1541号 原告（执行案外人）：翁健心，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅珊，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 被告（申请执行人）：谢继宾，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张先进，男，1961年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，现羁押于湖南省岳阳监狱十四监区。 委托诉讼代理人：张爱平，男，1985年1月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系张先进之子。 第三人：陈天圩，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 第三人：陈勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告（执行案外人）翁健心与被告（申请执行人）谢继宾、第三人（被执行人）张先进案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序审理。原告翁健心变更诉请后于2019年10月20日申请追加案涉执行标的“九江采77”船其他登记所有人陈天圩、陈勇为第三人，本院予以准许。因张先进被羁押及新冠肺炎疫情等影响，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理，翁健心的委托诉讼代理人郑毅珊、陈孟彬，谢继宾的委托诉讼代理人王继跃，张先进的委托诉讼代理人张爱平到庭参加诉讼，陈天圩、陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁健心向本院提出诉讼请求：1.判决解除（2018）浙72民初539号及（2018）浙72执269号案件中对“九江采77”船登记于张先进名下的80%股份中30%股份的查封措施，停止并解除对“九江采77”船的扣押、拍卖措施；2.判决确认翁健心对“九江采77”船享有30%的所有权份额（市场价值约600万元）；3.本案诉讼费用、船舶登记费用由谢继宾承担。事实与理由：2018年4月9日，谢继宾与张先进船舶共有纠纷一案由本院立案，案号为（2018）浙72民初539号，审理中查封了“九江采77”船登记于张先进名下的80%股份。（2018）浙72民初539号民事判决生效后，因张先进未履行判决义务，谢继宾向法院申请强制执行，执行案号为（2018）浙72执269号，本院扣押了“九江采77”船，翁健心作为案外人提出了执行异议，案号为（2019）浙72执异16号，本院于2019年9月5日裁定驳回翁健心的异议。翁健心认为，其于2014年与张先进就合作造船及合作经营等相关事宜签订了《股份合作协议书》，截至2014年7月17日，翁健心委托翁一司分五笔向张先进支付投资款共计1380万元，2017年9月26日，翁健心与张先进签订《合作经营协议书》，明确了合作造船的两艘吸砂船已经完工，其中“九江采77”船船舶股份名义上登记为张先进占80%，陈天圩与陈勇各占10%，翁健心实际享有30%的所有权份额；翁健心与张先进签订的《合作建造抽砂船备忘录》进一步确认“九江采77”船为双方共有的事实。翁健心的投资款已完全到位，依约取得了“九江采77”船30%的股份，张先进理应根据实际股份份额办理船舶所有权登记变更手续，但经翁健心2019年书面通知，张先进至今未按要求将“九江采77”船30%的股份登记至翁健心名下，“九江采77”船也因谢继宾的申请被法院采取了查封扣押等保全措施，张先进、谢继宾的行为严重侵害了翁健心的合法权益，故提起诉讼。 谢继宾辩称，一、翁健心提供的证据不能证明其为“九江采77”船的实际股东，其投入的1380万元款项可能为借款，也可能为其他船舶的投资款，翁健心未能提供其履行股东权利义务如账册等其他证据来佐证；二、即使翁健心占有30%的股份，也不能排除对“九江采77”船的执行措施，张先进声称其与翁健心占有“九江采77”船的全部股份，那么翁健心的30%股份可能有20%登记在陈天圩与陈勇名下，张先进实际达到70%，按法院操作实践，可以申请拍卖船舶。综上，请求法院驳回翁健心的起诉。 张先进对翁健心诉称的事实没有异议，确认“九江采77”船登记于张先进名下的80%股份中30%股份为翁健心所有。 翁健心为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 证据一、《关于九江采77号及九江采××××号船舶建造造价协议》（2017年9月25日），证明翁健心与张先进就“九江采77”船投资及股份份额达成合意，在“九江采77”船中占30%的股权； 证据二、合作经营协议，证明翁健心与张先进就“九江采77”船的经营达成了合意； 证据三、合作建造抽砂船备忘录，证明张先进确认翁健心占“九江采77”船30%股份，出资已经到位； 证据四、银行转账凭证、委托付款确认书，证明翁健心委托翁一司在2014年3月至7月间分5次向张先进支付了合作造船投资款合计1380万元； 证据五、船舶登记簿，证明“九江采77”船目前登记情况； 证据六、通知函及邮寄记录，证明翁健心于2019年7月11日向张先进发函催告变更船舶股份登记； 证据七、本院（2019）浙72执异16号执行裁定书，证明执行异议被法院驳回。 庭审时，翁健心补充提供了以下两份证据材料： 证据八、翁健心与张先进合作船舶投资情况明细表； 证据九、谢继宾诉张先进船舶共有纠纷二审民事判决书。 经质证，谢继宾对翁健心提供的证据一至七的真实性没有异议，对证据八、九认为超过举证期限，对翁健心的证明目的不予认同，认为不能证明翁健心支付的款项与“九江采77”船30%股份有关。本院经审查认为，翁健心提供的证据除证据八外均有原件，故均予以认定，证据八系翁健心对其与张先进合作船舶投资情况的汇总，可视为翁健心的陈述。 结合庭审调查及本院认定的上述证据，本院认定如下事实： “九江采77”采砂船，船舶识别号ＣＮ20145724425，由安徽省五洲船舶制造有限公司于2014年12月28日建造，登记于九江海事局。2015年5月25日，船舶股份变更登记为张先进占80%，李小龙、陈天圩各占10%。2015年11月5日，李小龙名下10%的船舶股份登记变更为陈勇所有。2015年11月26日，安徽无为农村商业银行股份有限公司对“九江采77”船登记抵押债权1300万元。2017年9月25日，翁健心与张先进签订了《关于九江采77号及九江采××××号船舶建造造价协议》，明确双方合作造砂船，其中“九江采77”及“九江采1789”两船总造价为9000万元，翁健心在上述船舶中各占30%的股权，已经按造价比例把建造款投入张先进的账户中，实际造价超出9000万元部分，由两人按借款处理，产生的收益后优先归还借款。在2013年和2014年，翁健心委托其财务翁一司汇给张先进多笔款项，其中2014年3月至7月，翁一司分五笔向张先进支付投资款共计1380万元，其中2014年3月6日汇140万元、6月10日汇300万元、6月10日汇400万元、7月7日汇340万元、17日汇200万元，此1380万元的款项翁健心将其计账为“九江采77”船的投资款。2017年9月26日，翁健心与张先进另行签订《合作经营协议》一份，确认合作建造的“九江采77”及“九江采1789”两艘吸砂船已经完工，翁健心与张先进为两船实际权属人，翁健心拥有吸砂船30%的权属份额，张先进拥有70%的份额，现两船分别登记为张先进等叁人及九江龙祥航运有限公司等两人，若实际运营需要不方便变更的，则由现登记权属人向翁健心出具权属确认书，并对张先进对翁健心的权属及附随权益给予担保确认，在实际运营需要事由消除后两个月内，由张先进负责变更到翁健心名下。之后，张先进向翁健心出具《合作建造抽砂船备忘录》一份，对翁健心在双方合资建造的六艘抽砂船中的股份予以确认，其中翁健心在“九江采77”和“九江采1789”两船中投入2700万元，占30%股份。 另查明，谢继宾与张先进于2014年4月9日签订股份收购协议书，约定张先进与翁健心合股建造并经营吸沙船两艘（即“九江采77”和“九江采1789”），建造预算8000万元，张先进占股65%，翁健心占股35%；张先进将其占有的65%股份比例中的部分股份转让给谢继宾，谢继宾作为张先进名下股东存在，谢继宾出资300万元，张先进为谢继宾垫付300万元作为谢继宾出资，出资后谢继宾持有张先进名下两船股份比例约为11.53%，建造船舶所需资金超过8000万元的，谢继宾所持有的股份比例按600万元占两船实际建造金额作相应增减。2018年4月9日，谢继宾以张先进违反约定为由诉请张先进回购股份并赔偿损失，本院以船舶共有纠纷立案号为（2018）浙72民初539号，之后张先进提起反诉，诉请谢继宾返还垫付款，本院合并审理。在审理过程中，本院查封了“九江采77”船登记于张先进名下的80%股份。本院于2018年11月8日作出（2018）浙72民初539号民事判决，判决张先进支付谢继宾股份回购款300万元，并自2014年支付日期起按月利率2%的标准支付赔偿金。该判决经二审维持后生效，因张先进未履行判决义务，谢继宾向法院申请强制执行，执行案号为（2018）浙72执269号，本院以（2018）浙72执269号执行裁定扣押“九江采77”船后，谢继宾与张先进（张爱平代理）于2019年9月达成执行和解协议，约定本院解除对“九江采77”船的扣押，张先进将“九江采77”船每月经营收入的35%支付至法院账户，谢继宾保留申请恢复案件执行及拍卖“九江采77”船的权利。本院于2019年9月26日终结（2018）浙72执269号案本次执行后，目前未恢复执行。翁健心于2019年8月14日作为案外人提出了执行异议，案号为（2019）浙72执异16号，本院于2019年9月5日裁定驳回翁健心的异议，遂起本诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：翁健心是否享有案涉“九江采77”船张先进名下30%的股份，以及本院对“九江采77”船查封拍卖措施是否因翁健心享有股份而应停止执行。对此，本院评析如下： 一、关于翁健心是否享有案涉“九江采77”船张先进名下30%的股份的问题 首先，谢继宾作为张先进名下股东入股“九江采77”“九江采1789”两船时，张先进已经告知谢继宾该两船为其与翁健心合作建造，翁健心占35%的股份；其次，之后按张先进与翁健心于2017年9月25日签署的造价协议，确认两船合计造价超过9000万元，翁健心按9000万元的造价出资2700万元在两船中占30%的股份，超过造价部分按借款处理，该约定不存在损害谢继宾利益的情形，现在翁健心提供支付凭证证明其已经支付了与股份相对应的款项，张先进也对翁健心支付的款项与占有的股份均予以了确认；最后，对于登记在陈天圩、陈勇名下各10%的股份，根据登记的表面效力，目前为陈天圩、陈勇所有，谢继宾自己也没有向法院主张查封该股份，故其关于翁健心应向陈天圩、陈勇主张股份的辩称于法无据，本院不予采信。综上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持，故本院确认翁健心享有案涉“九江采77”船张先进名下30%的股份。 二、关于本院对“九江采77”船的查封拍卖措施是否应当停止执行的问题 翁健心自“九江采77”船的物权产生之日，即享有其30%的股份，期间未曾发生过变更，现在谢继宾仅是张先进的普通债权人，其所拥有的债权形成于翁健心所享有的物权之后，即谢继宾对张先进所享有的债权，自始未及于翁健心所享有的“九江采77”船的30%之上，故本院对张先进名下的该30%股份的查封，应予以解除。该解封手续应通过执行程序作出处理。关于翁健心主张停止拍卖“九江采77”船的诉请，目前因谢继宾与张先进暂时达成执行和解协议，本院已经停止执行本次拍卖“九江采77”船，因“九江采77”船目前尚有抵押债务，至于将来包括谢继宾在内的债权人如何处置“九江采77”船，本院是否会再次启动拍卖，目前不可预测，故在本案中仅确认谢继宾不得执行翁健心享有的“九江采77”船的30%股份，对于翁健心将来能否以其30%的股份阻止“九江采77”船的整体拍卖，不作进一步的评述。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 一、确认登记于第三人（被执行人）张先进名下“九江采77”船30%股份为原告（执行案外人）翁健心所有，被告（申请执行人）谢继宾不得执行该份额，该份额未经登记不得对抗善意第三人； 二、驳回原告（执行案外人）翁健心的其他诉讼请求。 案件受理费53800元，由被告谢继宾（申请执行人）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡立强 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  舒小清 ? 附页 法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。