河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1081行初1号原告招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB盘。负责人朱利明，任该行行长。委托诉讼代理人樊建伟、郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告禹州市自然资源和规划局，住所地：禹州市禹王大道东段**。法定代表人关晓东，任该局局长。负责人徐艳艳，该局不动产登记交易中心副主任。委托诉讼代理人曹定一，该局不动产中心法制室主任。委托诉讼代理人魏皖敏，该局法律顾问。原告招商银行股份有限公司许昌分行因要求确认被告禹州市自然资源和规划局未将原告对贾旭业、任水彩名下位于河南省禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）的房产抵押权登记于不动产登记簿的行为违法一案向我院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人樊建伟、郑婷婷，被告禹州市自然资源和规划局的负责人徐艳艳及其委托诉讼代理人曹定一、魏皖敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2014年2月18日贾旭业、任水彩作为抵押人，招商银行股份有限公司许昌分行作为抵押权人共同向禹州市房产管理服务中心申请禹州市房地产抵押权设立登记，由贾旭业、任水彩及招商银行股份有限公司许昌分行代理人徐子豪填写禹州市房地产抵押权设立登记申请书，申请贾旭业、任水彩共同共有的坐落于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）房屋所有权证号为禹房权证禹州字第**的房产，为招商银行股份有限公司许昌分行设置抵押权。贾旭业、任水彩、招商银行股份有限公司许昌分行向禹州市房产管理服务中心提供了房屋所有权证、身份证复印件、公司营业执照、组织机构代码证件及委托徐子豪代理其公司办理抵押权登记的委托书、个人授信最高额抵押合同、个人授信协议、评估报告，禹州市房产管理服务中心对以上材料进行审核，并对抵押人的房产情况及设立抵押登记的意愿进行询问，确认房产所有权人及设立抵押权系其真实意思表示。2014年2月19日禹州市房产管理服务中心制作禹州市房地产登记受理审核业务书，审核意见为同意登记。同日禹州市房产管理服务中心为招商银行股份有限公司许昌分行发放编号为201402190021，证号为916247的房屋他项权证书，该证书显示房屋他项权利人招商银行股份有限公司许昌分行房屋所有权人任水彩房屋所有权证号禹房房权证禹州字第**屋坐落钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）他项权利种类抵押权债权数额1190000权利范围建筑面积（平方米）245.45登记时间2014-02-19附记债务人：贾旭业债务履行期限：二零一四年二月十八日至二零一九年二月十八日共有人信息：贾旭业41108119770620795X此抵押系最高额抵押。缮证人党某证人签章徐子豪领证日期2014.02.19。原告招商银行股份有限公司许昌分行诉称:借款人贾旭业、任水彩向原告借款119万元，双方于2014年2月18日签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定贾旭业、任水彩将共同共有的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）产权证号053830的房产抵押给原告，后经申请禹州市国土资源局于2014年2月19日向原告发放了抵押权证书（证号禹房他证禹州字第9162**）。2015年10月19日，汝州市人民法院因史秀珍诉贾旭业、任水彩民间借贷一案中史秀珍申请财产保全到禹州市国土资源局查询该房屋产权信息，禹州市国土资源局向汝州市人民法院提供的该房屋产权信息没有记载原告的抵押权。后汝州市人民法院根据禹州市国土资源局提供的该房屋产权信息,对该房屋进行了查封,2015年12月28日就史秀珍诉贾旭业、任水彩民间借贷纠纷作出(2015）汝民初字第2322号民事判决书，史秀珍依据(2015)汝民初字第2322号民事判决书申请强制执行,要求贾旭业、任水彩履行生效判决确定的义务,汝州市人民法院依据禹州市国土资源局提供的没有记载原告抵押权的该房屋产权信息,委托淘宝网进行司法拍卖该房屋,后于2017年3月6日作出(2016)豫0482执429之六号执行裁定书,裁定将该房屋财产权转移给史秀珍。2017年5月2日禹州市国土资源局依据(2016)豫0482执429之六号执行裁定书，将该房屋过户至史秀珍名下并为史秀珍办理了(2017)禹州市不动产权第0001607号不动产权证书。后原告依据魏都区人民法院作出(2016)豫1002民初4594号民事判决书申请执行贾旭业、任水彩,实现对该房产的优先受偿权时,发现该房屋已经过户至史秀珍名下，认为禹州市国土资源局办理过户登记的行政行为违法,应当依法撤销。因此2017年9月21日,原告起诉禹州市国土资源局至襄城县人民法院,要求撤销禹州市国土资源局违法将该房屋过户登记至史秀珍名下。襄城县人民法院作出(2017)豫1025行初78号行政裁定书,裁定驳回原告的起诉。原告不服,上诉至许昌市中级人民法院,许昌市中级人民法院于2018年3月29日作出(2018)豫10行终22号行政裁定书，裁定驳回上诉,维持原裁定。后原告向平顶山市人民检察院申请审判监督,于2019年3月向河南省高级人民法院进行申诉,至今未果。现原告认为,即使禹州市国土资源局根据(2016)豫0482执429之六号执行裁定书将该房屋过户给史秀珍的行政登记行为不应当撤销,但是根据《房屋登记办法》第二条“本办法所称房屋登记,是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为”和《不动产权登记暂行条例》第九条“不动产登记簿应当采用电子介质,暂不具备条件的,可以采用纸质介质。不动产登记机构应当明确不动产登记簿唯一、合法的介质形式”的规定,禹州市国土资源局向汝州市人民法院提供该房屋产权信息未记载原告抵押权、将该房屋过户给史秀珍,表明禹州市国土资源局没有将原告的抵押权登记在房屋登记簿或者不动产登记簿上。禹州市国土资源局没有将原告的抵押权登记在不动产登记簿上的行为,严重损害了原告的抵押权,致使原告无法行使优先受偿权,债务无法得到清偿,截止2019年12月24日未清偿的债务为1577091.31元。另查,根据《禹州市机构改革方案》要求,禹州市现已经将市国土资源局、市不动产登记局撤销，市国土资源局、市不动产登记局的相关行政职能现由被告继续行使。请求：1请求依法确认被告未将原告对贾旭业、任水彩名下位于河南省禹州市钧台办郑南公路北段西侧(颍河佳苑C-52号)产权证号053830的房产的抵押权登记于不动产登记薄的行为违法;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告禹州市自然资源和规划局辩称，1.抵押登记行为程序合法，证据充分，法律适用正确，无违法行为。2.原告起诉确认行政行为违法，起诉期限应当自知道行政行为之日起计算，2014年2月19日，被告已向原告颁发他项权证，至原告2019年12月24日起诉明显超过行政诉讼法或行政诉讼司法解释规定1年的起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告禹州市自然资源和规划局提交以下证据：证据一、最高限额抵押登记档案一套，证明抵押登记行为合法，最高限额抵押登记已记载于登记簿，被告于2014年2月18日已经将证号为916247房屋他项权记载于不定产登记簿；证据二、襄城县人民法院（2017）豫1025行初77号裁定书和许昌市中级人民法院（2018）豫10行终22号行政裁定书，证明确认本案原告在请求撤销房屋登记纠纷一案时认可最高限额登记已登记于不动产登记簿；证据三、2020年1月20日打印出来的不动产登记记载表一份，证明原告方作为抵押人登记证号为916247号他项权目前仍记载在不动产登记簿。原告招商银行股份有限公司许昌分行提交以下证据：第一组证据：证据1、抵押权证书。证据2、（2016）豫1002民初4594号民事判决书，证明原告对贾旭业、任水彩名下（房屋所有权证号：禹房权证禹州字第**）依法享有抵押权，被告向原告颁发了他项权证书。第二组证据：关于贾旭业房产问题至汝州人民法院的函，证明河南省汝州市人民法院到被告处查询053830号的房产时，被告向汝州市人民法院提供房产的不动产登记资料，未显示原告的抵押权，即被告未将原告抵押权登记在不动产登记簿上。第三组证据：证据1、（2017）豫1025行初78号行政裁定书，证据2、（2018）豫10行终22号行政裁定书，（2016）豫0482执429号之六号裁定书，证明被告根据（2016）豫0482执429号之六号裁定书在未告知原告的情况下将053830号房产过户至史秀珍名下，印证了2017年5月被告未将原告抵押权登记在不动产登记簿上。第四组证据：河南省高级人民法院信访记录照片一张，证明原告一年多来一直在主张权利。第五组证据1、汝州市人民检察院汝检控申民受[2017]13号民事监督案件受理通知书一份、禹州市人民检察院汝检民（行）执监[2017]41042800034号通知书一份，证明原告向汝州市人民检察院申请民事监督。该案件一直没有结果。证据2、招商银行股份有限公司许昌分行作为信访人向河南省高级人民法院递交的关于禹州市国土资源局的违法过户行为侵犯原告抵押权优先受偿的信访材料一份，第五组证据中的证据2与第四组证据相互印证，证明该案经襄城县人民法院、许昌中级人民法院审理，原告一直就该案进行申诉、信访，2019年3月向高院进行信访，该信访案件一直未作出处理。原告一直不知道被告未将原告的抵押权记载于不动产登记簿上。原告的起诉未超过起诉期限。上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：被告禹州市自然资源和规划局提供的证据一、二、三，原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据客观真实，来源合法，可作为本案有效证据使用。但原被告主张的以上证据的证明目的，本院根据以上证据客观呈现出的内容予以认定。本院于2020年7月10日依职权在汝州市人民法院调取（2015）汝民初字第2322号民事案件的卷宗材料一份共36页、（2016）豫0482执429号执行案件的卷宗材料一份共30页。本院于2020年7月13日依职权在被告禹州市自然资源和规划局处调取坐落在禹州市钧台办药城路北段西侧（颍河佳苑C-52号）原权证号为053830的房屋不动产权登记记载表一份、法院查询事务登记表一份、涉案房屋的房地产登记档案卷宗一份。经询问原被告对以上材料的真实性均无异议。依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月18日贾旭业、任水彩作为抵押人，招商银行股份有限公司许昌分行作为抵押权人共同向禹州市房产管理服务中心申请禹州市房地产抵押权设立登记，由贾旭业、任水彩及招商银行股份有限公司许昌分行代理人徐子豪填写禹州市房地产抵押权设立登记申请书，申请以贾旭业、任水彩共同共有的坐落于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）房屋所有权证号为禹房房权房权证禹州字第**为招商银行股份有限公司许昌分行设置抵押权。贾旭业、任水彩、招商银行股份有限公司许昌分行向禹州市房产管理服务中心提供了房屋所有权证、身份证复印件、公司营业执照、组织机构代码证件及委托徐子豪代理其公司办理抵押权登记的委托书、个人授信最高额抵押合同、个人授信协议、评估报告，禹州市房产管理服务中心对以上材料进行审核并对抵押人的房产情况及设立抵押登记的意愿进行询问，确认房产所有权人为抵押权人设立抵押权系其真实意思表示。2014年2月19日禹州市房产管理服务中心制作禹州市房地产登记受理审核业务书，审核意见为同意登记。同日禹州市房产管理服务中心为招商银行股份有限公司许昌分行发放编号为201402190021，证号为916247的房屋他项权证书。2015年9月15日原告史秀珍（连停之女）诉被告永城市德兴诚新型建材有限公司、贾旭业、任水彩、史新合民间借贷纠纷一案在汝州市人民法院立案（案号为（2015）汝民初字第2322号）受理后，原告史秀珍（连停之女，连停在案件审理过程中去世）申请对被告贾旭业、任水彩的房产等财产状况进行查询以便其申请财产保全，2015年10月19日汝州市人民法院的两位工作人员前往禹州市房产管理服务中心处查询了贾旭业、任水彩共同共有的坐落于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）房屋所有权证号为禹房房权证房权证禹州字第**屋所有权证存根及抵押权登记表，其中未显示抵押权人为原告招商银行股份有限公司许昌分行的抵押权登记事项。查询后，汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第2322-1号民事裁定书，裁定内容包括“对被告贾旭业、任水彩所有的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号），产权证号为××号的房产……予以查封，限制处分，限额3900000元。”2015年10月30日汝州市人民法院前往禹州市房产管理服务中心送达（2015）汝民初字第2322-1号民事裁定书，予以查封。2015年12月28日汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第2322号民事判决，判决被告贾旭业、任水彩向原告史秀珍偿还借款3000000元及相应的利息。案件生效后，经原告申请进入执行程序（案号（2016）豫0482执429号），经汝州市人民法院对涉案房屋评估后进行拍卖。2017年3月6日汝州市人民法院作出（2016）豫0482执429之六号执行裁定书，裁定内容包括被执行人贾旭业、任水彩所有的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号），产权证号为××号的房产一处……的所有权及相应的其他权利归申请人史秀珍所有，该房产财产权自本裁定送达买受人史秀珍时起转移。申请人史秀珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。现本案诉争房产所有权人显示为史秀珍，不动产权证号20170001607，该房屋的抵押信息显示有他项权证号为916247，抵押权人为招商银行股份有限公司许昌分行、债权数额为1190000元的抵押权登记，但不显示设定日期，终止日期为2019年2月18日。另查明，原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市国土资源局、第三人史秀珍，请求撤销被告为第三人史秀珍办理的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号），产权证号为053830、053830G号房产登记并办理豫（2017）禹州市不动产权第0001607号不动产权证书一案于2017年9月21日在河南省襄城县人民法院立案。经审理襄城县人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫1025行初77号行政裁定书，襄城县人民法院经审理查明：“2016年4月15日，因借款人贾旭业、任水彩不按时足额支付贷款本息，原告依法向许昌市魏都区人民法院起诉，许昌市魏都区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫1002民初4594号民事判决书，该判决生效后，原告依法向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。因借款人贾旭业、任水彩另案与第三人史秀珍民间借贷纠纷，河南省汝州市人民法院立案审理，诉讼中史秀珍申请汝州市人民法院财产保全了贾旭业、任水彩共同所有的位于河南省禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）产权证号为053830的房产一处”。经审理裁定驳回原告招商银行股份有限公司许昌分行的起诉。招商银行股份有限公司许昌分行对该裁定不服提起上诉后许昌市中级人民法院经审理作出（2018）豫10行终22号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。期间禹州市不动产登记交易中心于2017年11月15日出具《关于贾旭业房产问题至汝州市人民法院的函》，该函显示：“于2017年8月，招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招商行）到我中心反映，上述强制过户房产，于2014年2月19日已在其行抵押贷款119万元，其享有优先受偿权。我中心工作人员查阅档案记载信息，贵院于2015年10月19日到我中心政策法规股查询该房产产权信息，因电脑系统问题，该次查询只查询到2014年1月10日以前的信息，没有查到此后的信息（见原下载查询电子档案截面图）。实际上该房产于2014年1月10日在中国工商银行解除抵押后，于2014年2月19日将该房产在招商银行抵押贷款人民币：119万元（有纸质档案为证）。且贵院到我中心查询时，签到登记本上注明所有法律事务均以纸质档案记载及截止到送达接收时刻实际状况为准。贵院于2015年10月30日对该房产进行查封，属首次查封，也没有查询2014年1月10日以后的房产信息。贵院在该案判决生效后，受理申请执行该房产时，没有进一步核查该房产信息，在流拍后，未经该房产抵押权人同意，将该房产抵偿给债权人史秀珍。我中心依据《关于依法规范人民法院执行和协助执行若干问题的通知》的相关规定，函告上述信息，望妥善处理”。被告未提供将该函送达汝州市人民法院的相关证据，本院在查阅汝州市人民法院的审理、执行卷宗档案时亦未见到该份函件。在禹州市房产管理服务中心查询该房产抵押权登记信息时未查询到纸质档案信息及电子档案信息。原告向汝州市人民检察院申请对汝州市人民法院的（2016）豫0482执429执行裁定一案进行民事案件督查，汝州市人民检察院于2017年11月15日作出汝监控民受[2017]13号民事监督案件受理通知书。2019年3月21日原告向河南省高级人民法院递交《关于禹州市国土资源局的违法过户侵犯我行抵押权优先受偿的信访》。禹州市房产管理服务中心于2016年8月22日归禹州市国土资源局管理，2019年3月经过机构改革禹州市国土资源局更名为禹州市自然资源和规划局。本院认为，庭审双方当事人所争议的焦点为：1、本案的抵押权登记是否属于被告的法定职责；2、被告是否有不履行、拖延履行、未完全履行法定职责的行为；3、如果被告在本案中有不履行、拖延履行、未完全履行法定职责的行为，这些行为在原告损失发生和形成过程中有多大作用；4、本案是否已超过行政起诉时间。首先，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”。第五条规定：“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。《物权法》第十条第一款规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”禹州市房产管理服务中心作为专管本区域房屋登记的机构，其作为职能部门并入禹州市自然资源和规划局。故禹州市自然资源和规划局作为被告资格适格，本案的抵押权登记属于被告的法定职责。其次，根据《房屋登记办法》第七条第一款办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。本案原告招商银行股份有限公司许昌分行与案外人贾旭业、任水彩分别作为抵押权人、抵押人共同向禹州市房产管理服务中心申请禹州市房地产抵押权设立登记，经过申请、受理、审核后为原告颁发编号为201402190021，证号为916247的房屋他项权证书。经当庭询问被告办理抵押权登记采用什么合法介质形式，被告负责人称以纸质介质为准。而汝州市人民法院于2015年10月19日在禹州市房屋管理服务中心查询贾旭业、任水彩共同共有位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号），产权证号为**房产的产权信息时，禹州市房屋管理服务中心仅通过内部电脑系统查询，且查询结果中仅显示中国工商银行股份有限公司禹州支行作为抵押权人的抵押权登记信息，未显示本案原告作为抵押权人的抵押权登记信息。禹州市房屋管理服务中心辩称因电脑系统问题及汝州市人民法院失职未查询抵押权登记档案的理由不成立。抵押权登记簿与抵押权办理流程的档案以及抵押权人持有的房屋他项权证书在性质上不能一概而论，抵押权登记簿应为公开、可供查询的房屋权属登记的唯一凭证。被告当庭辩称：“不知什么原因导致2015年10月19日汝州市人民法院查询的涉案房屋的信息中仅显示中国工商银行股份有限公司禹州支行作为抵押权人的抵押权登记信息，未显示本案原告作为抵押权人的抵押权登记信息，也许是电脑故障，也可能是一页没有翻到”，不能作为其未将原告的抵押权登记于不动产登记簿亦未输入电子档案的正当理由。被告确有未完全履行法定职责的行为。针对第三个争议焦点被告未完全履行法定职责的行为在原告损失发生和形成过程中有多大作用。根据《物权法》第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。据以上本院查明的事实，汝州市人民法院根据自禹州市房屋管理服务中心查询的信息对涉案房屋进定了查封，随后在执行阶段对该房屋进行了执行，现已将所有权转移至案外人史秀珍名下，从而导致原告对该房屋设立抵押权而享有的优先受偿权未实现。针对第四个争议焦点：本案是否已超过行政起诉时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“知道或者应当知道”有两个标准：1、能使起诉人确定是否会影响其合法权益；2、能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益。起诉人所知道的行政行为程度，不影响或阻碍其依法提起的行政诉讼。本案中因借款人贾旭业、任水彩不按时足额支付贷款本息，原告于2016年4月15日向许昌市魏都区人民法院起诉，许昌市魏都区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫1002民初4594号民事判决书，该判决生效后，原告于2017年4月20日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行，在强制执行程序中得知涉案房屋已被另案执行并过户至史秀珍名下。原告招商银行股份有限公司许昌分行于2017年9月21日诉至河南省襄城县人民法院请求撤销禹州市国土资源局为史秀珍办理的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号），产权证号为053830、053830G号房产登记并办理豫（2017）禹州市不动产权第0001607号不动产权证书，原告所起诉的是禹州市国土资源局为史秀珍办理涉案房屋产权登记的行政行为，而非本案诉争的未完成抵押权登记的行政行为。以上案件经一审、二审，于2018年3月29日作出生效裁判，因禹州市国土资源局依据汝州市人民法院（2016）豫0482执429之六执行裁定书及协助执行通知书办理的登记行为并无不当，驳回招商银行股份有限公司许昌分行的起诉。随后原告向汝州市人民检察院申请对汝州市人民法院的（2016）豫0482执429执行裁定一案进行民事案件督查，汝州市人民检察院于2017年11月15日作出汝监控民受[2017]13号民事监督案件受理通知书。2019年3月21日原告向河南省高级人民法院递交《关于禹州市国土资源局的违法过户侵犯我行抵押权优先受偿的信访》。原告自知道涉案房屋被另案处置并过户给史秀珍后一直在主张权利。且本案是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼，行政行为对不动产具有直接处分性，应当适用不动产的二十年最长起诉期限，本案至2020年1月15日原告向本院提起本案的诉讼未超20年起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十四条之规定，判决如下：确认被告禹州市自然资源和规划局未将原告招商银行股份有限公司许昌分行对贾旭业、任水彩名下位于河南省禹州市钧台办郑南公路北段西侧(颍河佳苑C-52号)产权证号053830房产的抵押权登记于不动产登记薄的行为违法。案件受理费50元，由被告禹州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞审 判 员  李志军人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月七日法官助理王宝瑞书记员孟琳