重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初239号原告何庆林，男，汉族，住重庆市南岸区.委托代理人杨煜，重庆合益律师事务所律师。委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。被告重庆市渝中区市场监督管理局，住所地重庆市渝中区临华路**。负责人徐伦海，局长。出庭负责人陈启玲，副局长。委托代理人昌媛媛，该局工作人员。委托代理人罗华，该局工作人员。原告何庆林诉被告重庆市渝中区市场监督管理局(以下简称渝中区市场监管局)要求撤销工商登记行政行为一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日立案后，依法向被告渝中区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何庆林诉称，2014年10月24日，与何庆林相识的重庆子中科技有限公司（以下简称子中公司）法定代表人杨超文未经何庆林知晓与同意，将与何庆林之前合作设立公司过程中取得的何庆林身份证复印件用于设立子中公司，并在公司登记文件中多处伪造何庆林的签名、手印。2020年6月5日何庆林收到重庆市南岸区人民法院执行短信、2020年6月18日收到（2020）渝0108执1518号拍卖何庆林唯一住房的书面公告才知身份证被盗用注册为公司发起人股东-事。现何庆林因被冒用身份在不知情的情况下被认定为未缴纳认缴的巨额注册资金而被虚假注册子中公司，子中公司的债权人重庆概方科技有限公司向重庆市南岸区人民法院起诉并申请执行。何庆林紧急前往渝中区市场监管局要求查明情况并撤销股东身份，渝中区市场监管局要求何庆林对工商资料签名真实性进行鉴定。2020年6月11日何庆林委托重庆市科证司法鉴定所对子中公司工商档案中注册设立文件签名笔迹与本人笔迹是否一致进行司法鉴定。2020年6月16日重庆市科证司法鉴定所作出渝科证[2020]文/痕鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为:公司注册文件中“何庆林”签名笔迹与何庆林亲笔书写笔迹不是出自同一人的笔迹。何庆林在本人未到场也没有授权的情形下被他人虚假冒用身份证复印件、伪造签名和手印注册作为子中公司股东和发起人，以认缴注册资金2000万成立子中公司。该公司在短暂经营过程中(子中公司设立后未正常经营，于2019年1月4日被行政吊销)欠下巨额债务，后公司债权人重庆概方科技有限公司向何庆林主张债权，现已到了执行拍卖何庆林唯一住房的紧急程度。渝中区市场监管局未尽合理注意义务，未依法审核申请设立公司的发起人股东是否何庆林本人便进行了错误的设立登记批准。何庆林分别于2020年6月9日、6月23日向渝中区市场监管局登记监管科提出撤销何庆林股东身份申请后，渝中区市场监管局在2020年7月14日回函不予受理撤销何庆林为子中公司股东身份的申请。何庆林现起诉要求：1、判决撤销渝中区市场监管局因其错误行政审核许可（渝中）登记内设字[2014]第493166号决定中何庆林被登记的子中公司股东身份；2、本案诉讼费用由渝中区市场监管局承担。被告渝中区市场监管局辩称，一、原重庆市工商行政管理局渝中区分局（以下简称原工商局渝中区分局）作出本案行政行为的主体适格。因机构改革，按照重庆市市场监督管理局相关文件要求，组建渝中区市场监管局，不再保留原工商局渝中区分局。原工商局渝中区分局所作的行政行为应由渝中区市场监管局处理和答辩。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第八条“设区的市（（地区工商行政管理局、县工商行政管理局以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”的规定，原工商局渝中区分局作为渝中区行政区域内的工商行政管理机关，具有作出本案公司登记行为的法定职权。二、何庆林的起诉已超过起诉期限。原工商局渝中区分局对子中公司的设立申请作出核准登记的时间为2014年10月24日，核准登记完成后，原工商局渝中区分局照《企业信息公示暂行条例》第十条的规定，通过国家企业信用信息公示系统向社会公示了子中公司认缴的出资额、出资时间、出资方式等信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，何庆林提出诉讼的时间已超过五年的最长起诉期限。三、原工商局渝中区分局作出的准予设立登记行为合法。2014年10月23日，子中公司向原工商局渝中区分局申请设立登记并提交了由其拟任法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》（含董事、监事、经理身份证复印件）、《首届股东会决议》等材料。经审查，子中公司符合《中华人民共和国公司法》第二十三条关于设立的条件，建立了符合有限责任公司要求的组织机构，同时按照原国家工商总局《关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记材料文书规范》通知》[工商企业（2014）29号]第二点第（一）（三）项关于有限公司设立登记提交材料规范的要求，子中公司设立登记提交的材料齐全，符合规范要求。2014年10月24日，原工商局渝中区分局对该公司设立登记申请予以核准。本案中，申请人向原工商局渝中区分局申请公司设立登记，提交的申请材料符合《通知》规定提交的全部材料，其申请材料齐全，申请材料和证明文件及其所记载的事项符合登记管理法律法规规定，原工商局渝中区分局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《通知》等有关规定，对申请人的设立登记依法予以核准，符合相关规定，登记行为合法。四、子中公司对设立登记提交材料的真实性负责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”以及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应当由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查”。因此，原工商局渝中区分局对子中公司设立登记申请材料的审查为书面审查，申请人提交的申请材料和证明文件齐全、申请材料和证明文件及其所记载的事项符合有关登记管理法律法规的规定，原工商局渝中区分局应当予以登记。子中公司对申请文件、材料的真实性负责。五、何庆林的诉讼请求已经不存在。2015年5月19日何庆林与公司另一名股东杨超文签订《股权转让协议》，将其在公司的30%股权全部转让给杨超文，不再是子中公司股东。子中公司2015年5月19日向原工商局渝中区分局申请变更登记并提交了由法定代表人签署、加盖公司公章的《公司登记（备案）申请书》《股权转让协议》《股东会决议》等材料。原工商局渝中区分局于2015年5月25日作出子中公司变更登记的决定（准予变更登记通知书（渝中）登记内变字[2015]第044084号）并按照《企业信息公示暂行条例》第十条的规定，通过国家企业信用信息公示系统向社会公示了子中公司股东转让等股权变更信息。综上所述，何庆林的起诉已经超过了最长起诉期限，原工商局渝中区分局针对子中公司作出的准予设立登记的行为合法、规范且何庆林的诉讼请求已不存在，请求法院依法驳回何庆林的起诉。经审理查明，原工商局渝中区分局根据申请人提交的公司登记（备案）申请书（含董事、监事、经理信息及法定代表人信息）、房屋租赁合同及附件、子中公司首届股东会决议（载明会议时间2014年10月23日，何庆林、杨超文、张婧为股东）、子中公司公司章程（载明落款时间2014年10月23日，全体股东为何庆林、杨超文、张婧）、指定代表或者共同委托代理人授权委托书（载明代理人为胡莉）等材料，于2014年10月24日向子中公司发出（渝中）登记内设字[2014]第493166号《准予设立开业登记通知书》载明：“重庆子中科技有限公司：经审查，提交的重庆子中科技有限公司设立开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立开业登记。我局将于5日内通知你单位领取营业执照。”同日，胡莉领取了子中公司的营业执照。2015年5月19日，子中公司向原工商局渝中区分局提交了公司登记（备案）申请书（含董事、监事、经理信息）、股权转让协议、房屋租赁合同及附件、股东会决议、市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书、子中公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书（载明代理人为钟燕）等材料，向原工商局渝中区分局申请公司变更登记。变更内容：1、将营业场所从重庆市渝中区陕西路50号22-5#变更为重庆市渝中区上清寺路9号11楼C1户型；2、将股东由杨超文、何庆林、张婧变更为杨超文、张婧。2015年5月25日，原工商局渝中区分局向子中公司发出（渝中）登记内变字[2015]第044084号《准予变更登记通知书》载明：“重庆子中科技有限公司：经审查，提交的重庆子中科技有限公司的住所（营业场所、地址）变更、三会及经理、股东变更（股权转让）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照。”2015年5月29日，钟燕领取了营业执照。另查明，2020年6月11日，何庆林委托重庆市科证司法鉴定所对落款日期均为2014年10月23日的子中公司首届股东会决议中“何庆林”签名字迹（即检材1）和子中公司章程第10页落款处“何庆林”签名字迹（即检材2）进行鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2020年6月16日出具渝科证[2020]文/痕鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为:检材1、检材2上“何庆林”签名字迹与委托人提供的同名样本字迹不是出自同一人的笔迹。嗣后，何庆林向渝中区市场监管局提交《关于请求撤销重庆子中科技有限公司冒名股东申请书》，渝中区市场监管局于2020年7月14日作出《回复》，载明：“我局不予受理撤销何庆林为子中科技公司股东身份的申请。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款第(二)项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告何庆林要求被告渝中区市场监管局撤销工商登记的行政行为，由于工商登记行政许可行为的作出时间是2014年10月24日，原告何庆林于2020年7月28日提起本案行政诉讼，已经超过了五年，根据上述规定，原告何庆林的起诉因超过法定的起诉期限依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何庆林的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇二〇年八月三十一日书记员  赵代其