wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14675号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝雅枫，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郝雅枫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郝雅枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郝雅枫归还原告截止2020年6月9日的本金46,562.35元、利息2,780.63元、逾期还款违约金1,403.41元，合计50,746.39元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金46,562.35元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郝雅枫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金46,562.35元、利息2,780.63元、逾期还款违约金1,403.41元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝雅枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金46,562.35元；二、被告郝雅枫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息2,780.63元、逾期还款违约金1,403.41元；三、被告郝雅枫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.66元，减半收取计534.33元，由被告郝雅枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2006号上诉人（原审原告）：于和亮，男，1949年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：马天祥，男，1959年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：河南城之邦房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区迎宾路办事处西黄刘村66号205。法定代表人：李志民，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：李志民，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：杨宗林，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人马天祥、于和亮因与上诉人河南城之邦房地产开发有限公司、李志民、原审被告杨宗林合伙协议纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在向鉴定机构移送委托鉴定材料过程中，遗漏重要票据，导致鉴定目的不能实现。一审判决认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3232号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。上诉人马天祥、于和亮预交的二审案件受理费17850元、上诉人河南城之邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20150元、李志民预交的二审案件受理费20150元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年八月二十五日书记员  王 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初1563号原告：魏德彪，男，1952年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊爱玲，湖南新星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：鲁晓源，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖南省东安县。原告魏德彪诉被告鲁晓源民间借贷纠纷一案,于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告魏德彪及委托诉讼代理人艾子贵、委托诉讼代理人熊爱玲到庭参与诉讼，被告鲁晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告魏德彪诉称：一、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息264000元（自2014年12月21日起至2020年4月20日止共66个月），合计464000元，息随本清；二、判令被告承担本案诉讼费和公告费及代理费。事实与理由：2014年被告在零陵南路做房地产生意，向原告借款200000元，当时约定月利息4000元，于2014年12月21日立下书面借条一张。但被告不守信用，晃眼即将近6年，被告毫无还款之意，原告被逼无奈，才诉至人民法院，请求依法判如所请。被告鲁晓源没有答辩。经审理查明：原告魏德彪、案外人李贻财与被告鲁晓源同为东安老乡，通过一个司机介绍认识，准备合伙到北海做房地产生意的，由于没有做成，因此而熟悉。2014年12月21日被告鲁晓源给原告魏德彪、案外人李贻财具下借条一张内容为“今借到魏德彪、李贻财人民币贰拾万元正。（月息每月肆仟元）。”2015年1月4日原告魏德彪从永州潇湘农村商业银行转款200000元，其中李贻财占100000元。后原告魏德彪以被告不守信用，无还款之意而提起诉讼。在诉讼过程中李贻财于2020年5月11日向本院申明“鲁晓源于2014年12月21日所写借条贰拾万元现金借条，现由魏德彪同志起诉，我本人放弃起诉，特此申明。”以上事实有鲁晓源具下的借条、原告的转账记录，案外人李贻财的申明及当事人的当庭陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，公民与公民之间的借款合同，属于实践合同，只有在出借人给付了借款后，其借贷关系才能成立。在本案中被告鲁晓源给原告魏德彪、案外人李贻财有具下了借条的事实，但原告魏德彪提交的转款凭证，转款时间与借条出具时间不一致，最主要的是原告魏德彪不能证明将款转给了被告鲁晓源或其关联人，并且原告魏德彪当庭所陈述的转款银行与转款凭证记载不一致，同时被告鲁晓源也无李贻财转款的转账凭证加以佐证。由于原告的证据存在瑕疵，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民法通则》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏德彪的诉讼请求。本案受理费8260元，公告费560元，共计8820元，由原告魏德彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  邓海云人民陪审员  唐建民人民陪审员  李芳芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  鞠伟华
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2583号 原告：多海强，男,1990年10月22日出生，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：张俊伟，男，1972年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告多海强与被告张俊伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多海强的委托诉讼代理人石清丽到庭参加诉讼，被告张俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多海强向本院提出诉讼请求：1、被告张俊伟给付工程款20000元；2、被告张俊伟支付利息，按照年利率6%自2017年2月1日起计算至工程款付清之日止；3、案件受理费由被告张俊伟负担。事实和理由：原被告长期合作,原告多次给被告干活，原告于2015年承揽被告锅炉房项目，2016年2月4日，被告给原告出具证明，证明尚欠原告90000元，分三次还清。后被告陆续付款，原告截止起诉之日尚欠20000元未付，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告张俊伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日，被告张俊伟向原告多海强出具证明一份，内容为：甲方张俊伟欠乙方多海强布尔台锅炉房施工工程款玖万元整（90000），分叁次给清，第一次在2016年2月5日给壹万元；第二次在2016年6月30号给伍万元整；第三次在2017年1月30日给清。原告多海强称被告张俊伟自2016年2月5日至2020年1月8日陆续给付其工程款70000元。 本院认为，被告张俊伟出具的证明可以证明其2016年2月4日欠原告多海强工程款90000元的事实。原告多海强认可后收到被告张俊伟工程款70000元，故对原告多海强要求被告张俊伟给付工程款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，以工程款20000元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持;自2019年8月20日起至欠款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。 综上所述，对原告多海强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张俊伟于本判决生效之日起十五日内给付原告多海强工程款20000元； 二、被告张俊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告多海强利息，以工程款20000元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告多海强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告张俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5176号原告:刘玉芝，女，汉族，1945年9月24日出生，无业，住建平县。法定代理人：乔国志（刘玉芝儿子），男，1976年7月24日出生，汉族，医生，住建平县。委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心，住所地建平县万寿街道小平房新农村**。法定代表人：王大勇，职务，主任。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原告刘玉芝与被告建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝的法定代理人乔国志、委托诉讼代理人于柏祥，被告委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、继续治疗费（二次手术费）等费用合计100000元。（伤残赔偿金、继续治疗费最终以鉴定结论为准）。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告系生活完全不能自理的老人2015年9月15日原告的法定监护人乔景明与被告签订《建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心入住合同书》，将原告交由被告完全托管照顾，但在2018年10月19日9点左右，因被告疏于管理照顾造成原告从床上摔倒地上，造成原告右肱骨骨折、右尺挠骨骨折，当即送入建平县医院，经建平县医院住院治疗21天，行切开复位钢板内固定术，花费医疗费38429.15元，支付护理费5460元。根据双方签订的《合同》第二条第3项约定“甲方实行二十四小时有护理值班人员”，第四项约定“甲方按着《社会福利基本标准》为养员提供住、食洗衣、洗澡、供水、理发及特殊护理服务，保证养员衣、食、住、行、医方便安全”。明知原告系生活不能自理的老人，却没有提供安全保障，导致原告摔倒在地，造成多处骨折，应负赔偿责任。被告建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心辩称：1、我中心为全额拨款的托管服务单位，当时签订托管合同是就是确定刘玉芝为生活完全不能自理，故应认定刘玉芝五生活自理能力、无劳动能力，视为残疾为一级。2、刘玉芝本人生活不能自理，无劳动能力评定为十级残，其肢体十级残即没有导致其劳动能力减弱，也没有导致其生活自理能力和肢体功能减弱，所以原告的十级残鉴定明显无实际意义，故残疾赔偿金和精神抚慰金不应赔偿。3、依据刘玉芝与我中心签订的托管合同第四条第四款规定，养员未经工作人员同意下床自行行走摔伤，我中心不承担赔偿责任，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月15日原告的法定监护人乔景明与被告签订《建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心入住合同书》，合同书约定原告刘玉芝于2015年9月15日入住建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心，由被告对原告进行照顾生活护理等各种服务，由于原告属于生活不能自理的老人，被告每天二十四小时有护理值班人员照顾。2018年10月19日9点左右，因被告疏于管理照顾造成原告从床上摔倒地上，造成原告右肱骨骨折、右尺挠骨骨折，当即送入建平县医院，经建平县医院住院治疗21天，行切开复位钢板内固定术，花费医疗费38429.15元，支付护理费5460元。原告住院期间护理等级为二级。原告伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定为，被鉴定人刘玉芝右肱骨骨折切开复位钢板内固定术后，右尺挠骨骨折切开复位钢板内固定术后，右肩关节功能受限构成十级伤残，右肘关节功能受限构成十级伤残。另查明，原告在住院期间，被告垫付了医疗费20000元。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十九条规定，养老机构及其工作人员，侵害老年人人身和财产权益，或者未按照约定提供服务的，依法承担民事责任。被告作为养老机构，未能提供安全保障义务，致使原告造成身体伤害，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费38429.15元，原告的护理等级为二级，护理费用支持一人的费用，原告提供的护理费收据，被告不予承认，应按有关标准予以计算，计3032.4元（21天×144.4元），伙食补助费1050元（21天×50元），原告要求伤残赔偿金的请求，按照庭审前上一年度的标准进行计算，计29701元（29701元×5年×0.2）的诉讼请求本院予以支持，原告要求赔偿今后的治疗费，因未实际发生，应另行主张权利。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心在判决生效后五日内赔偿原告医疗费38429.15元、护理费3032.4元、伙食补助费1050元、伤残赔偿金29701元，合计72212.55元（已给付20000元，在执行过程中应予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费1000元，合计1450元由被告负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 郭 瑞 学人民陪审员 ：于中原人民陪审员 ：朱俊阳二〇二〇年八月三十一日书 记 员 苏 艳 丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1845号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：邹方学，男，1963年6月8日出生，住达州市达川区，该支行职工。 被告：唐云伟，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：冯德茂，男，1961年4月29日出生，汉族四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告唐云伟、冯德茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人邹方学、被告唐云伟、冯德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金人民币200000元及支付资金利息（利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令原告对被告的抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年3月25日，被告向原告申请借款人民币200000元，用于购材料。申请完成后，2014年4月8日原告与被告签订编号为西信个借（2014）第0041号《借款合同》一份，合同约定：“被告向原告借款人民币200000元，用于购材料，借款期限为24个月，自2014年4月8日起至2016年4月7日止，月利率为10.25‰，逾期利率为贷款利率上浮50%,采用抵押担保方式担保，并就双方权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。同日，原告与被告签订编号为西信个借（2014）第0041号《抵押合同》一份，由被告提供房产（位于通川区金山后街70号一层4号（原西外蒲家嘴村二组联建房附一层4号门市，房产证号：达州市房权证私权字第0××7号，土地证号：达州市国用（2014）第0××4号）作为抵押物进行担保，并办理抵押登记（他项权证号：达州市房他证达字第2××3号）。2014年4月10日，原告向被告发放借款金额200000元人民币，并经被告签字确认。根据合同和借款借据的约定，被告应于2016年4月9日前向原告归还上述借款本金及支付相应资金利息，但时至今日，被告仍未归还上述借款本金和利息。期间经原告多次催告，被告仍未归还，其行为已构成严重违约。 被告唐云伟辩称：原告起诉事实属实。借款应该偿还，对借款罚息有异议。 被告冯德茂辩称：按合同规定执行。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告唐云伟（甲方）与原达州市通川区农村信用合作社联社西外信用社（乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由甲方向乙方借款人民币20万元用于购买材料。借款期限为2014年4月8日至2016年4月7日。借款利率为月利率10.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款采用抵押担保方式。同日，被告冯德茂（甲方）与原达州市通川区农村信用合作社联社西外信用社签订《抵押合同》。该合同主要约定，由甲方提供自有的位于达州市通川区××街××号××层××号门市为被告唐云伟的借款作为抵押担保物。4月9日，被告冯德茂抵押担保的门市在原达州市房产管理局办理抵押登记。房屋他项权利人为原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社。原达州市通川区农村信用合作社联社西外信用社于2014年4月10日向被告唐云伟发放借款20万元。借款期限届满后，被告唐云伟未偿还借款本金20万元，截止2020年7月27日下欠借款本金利息和罚息总计159483.87元。 2019年8月7日，原告向被告唐云伟送达《逾期贷款催收通知书》，被告唐云伟在此通知书上签名并声明积极筹措资金偿还本息。 原达州市通川区农村信用合作社联社西外信用社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，被告唐云伟、冯德茂分别与原达州市通川区农村信用合作社联社西外信用社签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违法国家法律，行政法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人双方应当按照合同的约定享有权利和履行义务。原告已履行向被告唐云伟发放借款的义务，被告唐云伟在借款期限届满后未偿还借款属违约行为，因被告唐云伟在庭审中认可借款应当偿还。依据原告提供的证据和审理查明的事实，本院对被告唐云伟下欠原告借款本金200000元这一事实予以确认。被告唐云伟作为债务人，依法应当承担清偿责任。被告冯德茂抗辩按合同执行，证明其对抵押担保行为继续认可，且被告冯德茂借款抵押担保的门市已办理抵押登记，原告依法对被告冯德茂抵押担保的门市享有优先受偿权。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、由被告唐云伟在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金200000元及截止到2020年7月27日的借款利息和罚息共计159483.87元（2020年7月28日起的借款资金罚息以借款本金200000元为基数按《借款合同》约定的罚息标准计算至借款本金200000元清偿完毕之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行对被告冯德茂抵押担保的位于达州市通川区××街××号××层××号门市享有以该门市折价或者以拍卖、变卖价款在上述（一）项范围内的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐云伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1029号原告:赵福全，男，住内蒙古自治区牙克石市委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。被告：马坤，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵福全与被告马坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵福全及其委托诉讼代理人杜成清到庭参加诉讼。被告马坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福全向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费20000元并支付利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告承揽海拉尔区地面工程后，雇佣原告做水泥地面的活，共欠劳务费20000元，并出具了欠条。经多次催要无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃主张利息。马坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告承揽海拉尔区地面工程后，雇佣原告做水泥地面的活，共欠劳务费20000元，并出具了欠条。经多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的欠条在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系依法成立有效。原告已提供劳务，被告应按双方结算的金额给付原告劳务费20000元。双方未约定付款时间，被告应在原告完成工作任务时履行给付劳务费的义务。原告的诉讼请求于法有据。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务费20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马坤给付原告赵福全劳务费20000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由马坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 杭延生审判员 胡 静二〇二〇年八月三十一日书记员 张 宁附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1061号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：张通鉴，男，汉族，1970年10月19日出生，住成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司（以下简称合智合力公司）与被告张通鉴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告合智合力公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告张通鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 合智合力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张通鉴向合智合力公司支付拖欠的物业服务费10026.16元以及违约金41271.28元（暂计算至2019年8月31日止，最终以实际支付完毕物业服务费时间为止）；2.张通鉴向合智合力公司支付拖欠的垃圾处理费736元；3.张通鉴向合智合力公司支付拖欠的居民水费715.4元；4.判令张通鉴承担本案诉讼费。事实与理由：张通鉴，成华区西林路199号北回归线项目住宅用房（7-2-906）业主，物业建筑面积共计90.82平方米。根据《前期物业服务合同》约定，住宅用房每月物业费为1.2元/平方米，每月物业服务费共计108.98元。张通鉴自2012年1月1日开始未支付物业服务费，截止2019年8月31日止，已拖欠合智合力公司物业服务费累计92个月，总计金额10026.16元，以及产生迟延支付的违约金41271.28元。张通鉴经合智合力公司多次催收，一直拖欠支付物业服务费、居民水费及垃圾处理费；张通鉴的违约行为，已给合智合力公司造成了较大的经济损失。为维护合智合力公司的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张通鉴未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：物业服务合同、照片、缴费通知单及水费、垃圾费欠付表格等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。张通鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对合智合力公司所举证据放弃质证。对合智合力公司所举证据，本院予以采信 本院经审理，认定事实如下：成都城投地产有限公司（即甲方）与合智合力公司（即乙方）签署了《【北回归线】前期物业服务合同》，其中约定案涉物业服务费为1.2元/月/平方米，业主或物业使用人应按月在每月15日前履行缴费义务，若业主或物业使用人未按约缴纳，每逾期一日，应按欠费总额的千分之三交纳违约金。双方还就其他权利义务等进行了约定。 张通鉴系成都市成华区西林路199号北回归线小区7-2-906业主，建筑面积90.82平方米。 之后，张通鉴按约支付物业费。2012年1月1日之后，张通鉴未向合智合力公司支付物业费，并欠付至2019年8月31日的垃圾处理费736元、居民水费715.4元，经合智合力公司多次向其催收，张通鉴均未支付相应费用。合智合力公司遂起诉至法院。 本院认为，成都城投地产有限公司与合智合力公司签订的《【北回归线】前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张通鉴作为案涉物业业主，应当受该合同约束，按约行使权利义务。现合智合力公司主张张通鉴支付尚欠的至2019年8月31日的物业费10026.16元，因张通鉴未提供证据证明其已经清偿了相关费用，故合智合力公司的该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于合智合力公司主张张通鉴支付拖欠的垃圾处理费736元、居民水费715.4元，因合智合力公司已经进行垫付，张通鉴未提供证据证明其向合智合力公司清偿了该部分费用，因此对合智合力公司的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于合智合力公司主张的违约金，因双方就违约责任进行了按每日千分之三为标准计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，对于合智合力公司提交的证据来看，除了逾期利息外并无其他证据证明其相关损失，因此该违约责任约定明显过高，本院酌定按每日万分之三为标准计算，按照双方约定的付款时间即在每月15日前缴纳，故从2012年1月的物业费约金应当从2012年1月15日开始计算，之后每月按每月的物业费为基数从当月15日起算，以每日万分之三为标准计算，因此，2012年1月至2019年8月的违约金共计为4127.13元。之后的违约金，从2019年9月1日起算至实际清偿之日止，以欠缴物业费10026.16元为基数计算。对于合智合力公司主张的违约金的超出部分，本院不予支持。 综上，对合智合力公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张通鉴于本判决生效之日起十日内向成都合智合力物业管理有限公司支付物业费10026.16元，2019年8月31日之前的违约金4127.13元及从2019年9月1日之后的违约金（具体计算方式为：以10026.16元本金为基数，按每日万分之三为标准，从2019年8月31日起计算至本金实际付清之日止）； 二、张通鉴于本判决生效之日起十日内向成都合智合力物业管理有限公司支付垃圾处理费736元及水费715.4元； 三、驳回成都合智合力物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果张通鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，公告费600元，共计1719元，由成都合智合力物业管理有限公司负担787元，由张通鉴负担932元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵蔚宁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初540号 原告：黎芝初，男，1954年8月29日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黎万初，男，1958年3月23日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黎协初，男，1951年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黎琴初，男，1954年5月4日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黎粟，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黎兵，男，1975年1月2日出生，壮族，住广西钦州市钦南区新阳街54号。 以上六原告共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：黎剑文，男，1958年10月22日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎剑俄，男，1973年9月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵与被告黎剑文、黎剑俄相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黎协初、黎琴初、黎粟，六原告的委托诉讼代理人黄喜，被告黎剑文、黎剑俄及两被告的委托诉讼代理人王锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将其建在原告通行出入通道上的围墙（长7.2，高2.02米）全部拆除；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告六户与被告系同祖同宗的上下邻居关系。自曾祖辈起，原告六户的出入通行通道均以被告老房墙根为界且双方相安无事。2018年，被告拆其老房重建，新房的墙根己占完其老房的滴水界限处。但没有想到，去年年底两被告开建围墙时，故意将围墙建在原告通行的水泥路面上，明显突出其新房的墙根，对原告的出入通行造成妨碍。经原告多次劝阻，两被告仍强行开建，至今不肯拆除。原告认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。为此，六原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院予以受理并对六原告上述的各项诉请依法予以支持。 六原告对其陈述事实向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明六原告诉讼主体适格的事实；2.照片五张，证明被告新建的围墙是建在原告出入通行的水泥路面及围墙已超出其房墙（旧房滴水），对原告出入通行造成了妨碍；3.证明及证人廖某1、廖某2身份证，证明原告出入通道的部分土地是原告在上世纪八十年代与同屯的廖某1、廖某2置换所得。 被告黎剑文、黎剑俄辩称：1.被告黎剑文不住在案涉通道旁的房屋，不是本案的适格主体；2.原告历史以来出入的通道不是本案的案涉通道；3.被告新建的围墙没有影响到原告的日常生活通行。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告为其辩解向本院提供如下证据：原告后门通道的照片，证明原告黎芝初等人以前从其后门通行的情况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，但认为证据2可以证实案涉通道很通畅；对证据1、3有异议，认为部分原告已经不在该房屋居住，没有原告主体资格；对证据3提到的提到土地置换这件事不予认可。原告对被告提交的证据无异议，但认为原告与本村的其他村民经常使用的是前门的通道，而不是后门通道。 对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据；原告提交的证据3为证人证言，因被告不予认可且证人未出庭作证，本院不予采信。 综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵与被告黎剑文、黎剑俄系叫安镇那布村枯固屯居民，双方系相邻关系。原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵的祖屋现仅由黎芝初居住。被告黎剑文、黎剑俄系堂兄弟，两被告的楼房现仅由黎剑俄居住，黎剑文已经另搬他处。原告祖屋有两条通道（前门通道与后门通道），两条通道均为历史通道。案涉通道位于叫安镇××村××六原告祖屋前门前方，黎剑俄房屋右侧围墙旁。原前门通道原约为一米多宽。2016年六原告共同出资在祖屋前门的泥土路及水沟上铺设水泥路，形成了今日的案涉通道。2020年3月，被告在案涉通道旁修建围墙，该围墙凸出被告的房墙。双方就围墙凸出被告房墙问题发生争执。为此，原告向叫安镇那布村民委员会反映此事，但没有解决问题，故诉至法院。 经现场勘验，原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵祖屋前门的案涉通道与黎剑文、黎剑俄的房屋右侧围墙间的水泥路最窄处有1.8米，最宽处有2米，该通道与村中的水泥路连接，被告修砌的围墙长7.2米，高2.02米，该围墙是否建在原告修建的水泥路上已无法辨识。 本院认为,关于部分原告是否具备原告主体资格问题。原、被告均认可原告方的祖屋为六原告共同共有，故本案的六原告均具备原告主体资格。关于被告黎剑文是否是本案适格主体问题。黎剑文与黎剑俄共同共有楼房的一层，修建的围墙附属于两被告共同共有的楼房，故黎剑文也应作为本案的适格被告。 本案系相邻不动产权利人之间在通行方面发生的相邻纠纷，本案案由实为相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。具体到本案,应当考虑两个方面,一是被告黎剑文、黎剑俄房屋的右侧围墙是否挤占了案涉通道。若因挤占通道影响通行,则应当对挤占行为予以纠正;若未挤占或不能证明挤占,则应当考虑第二方面，即以目前通道的通行条件,是否应当通过限制两被告的权利为原告提供必要的通行便利。 关于两被告是否挤占通道的问题。原通行道路为一米多宽，原告修建的水泥路系在原泥土路和水沟的位置上修建，目前的通行道路宽度为1.8米至2.02米，已经宽于原通道宽度。另外，本院现场勘验时无法确定被告的围墙是否修建在原告修建的水泥路上，但即使被告在原告修建的水泥路上修砌围墙，因现案涉通道宽度在原通行通道的基础上得以加宽，故不能认定两被告挤占通道。关于目前的通行条件。案涉通道最窄处宽为1.8米,人、畜、非机动车等均可通行,仅是小型轿车以上的机动车无法正常通行,虽有一定不便,但具备大部分生产、生活通行的条件,在此情况下,原告的通行权利不能过分延伸,进而要求两被告拆除围墙提供便利。故对原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵要求被告黎剑文、黎剑俄拆除围墙,的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,判决如下: 驳回原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黎芝初、黎万初、黎协初、黎琴初、黎粟、黎兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年八月六日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2121号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人鱼江，男，1989年4月26日出生,汉族，大专文化，户籍所在地为陕西省渭南市合阳县************，公民身份号码：610************433。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1701号起诉书指控被告人鱼江犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人鱼江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月20日23时许，被告人鱼江酒后驾驶陕A*****号牌小型轿车途经东莞市***********时被执勤民警查获。经鉴定，鱼江血液中乙醇含量141.02mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人鱼江的供述等证据，并据此认为被告人鱼江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鱼江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对鱼江判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人鱼江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人鱼江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人鱼江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鱼江犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鱼江归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人鱼江的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人鱼江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2554号申请执行人：青岛利速达商贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路京口铁路桥西路北20米**。统一社会信用代码91370214325953803P。法定代表人:王利,总经理。被执行人:青岛尘牌食品有限公司，住，住所地青岛市城阳区锦盛一路北段金岭工业园一社会信用代码91370282MA3M03B435。法定代表人：赵佳梦，总经理。申请执行人青岛利速达商贸有限公司与被执行人青岛尘牌食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁0214民初3891号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3891号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日法官助理陈安刚书记员张帅
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5290号原告：黄荫源，男，汉族，1978年1月31日出生，住广州市南沙区。委托代理人：曹嘉铭，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：冯嘉俊，男，汉族，住广州市南沙区。原告黄荫源诉被告冯嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告黄荫源的委托代理人曹嘉铭到庭参加了诉讼。被告冯嘉俊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荫源诉称：2018年5月27日，被告向我借款20000元，约定月利息2%，承诺在2018年8月27日前偿还本金和利息。我遂借予被告20000元，借款后被告既没有偿还利息，也没有按时还款。为此，现诉请：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款20000元和利息（利息自2018年5月27日起至还清之日止，按每月2%计算，暂算至起诉之日为9600元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告冯嘉俊没有答辩。经审理查明：原告提交落款日期为2018年5月27日的《收据》和《借据》各一张，其中《收据》载明：“今收到黄荫源先生（身份证号码：）提供的借款现金人民币20000元（大写：贰万元整），此款通过现金的方式全额收到”。《借据》载明：“今借到黄荫源先生（身份证号码：）现金人民币20000元（大写：贰万元整），从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月27日之前支付当月利息，本人承诺在2018年8月27日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减。若逾期还款，按月利率3%计付违约金。若发生争议，向南沙人民法院起诉解决，并由本人承担一切诉讼费，律师费，交通费及住宿费等”。上述《收据》和《借据》的落款处均有冯嘉俊的签名和捺印。庭审中，原告陈述：原告与被告是朋友关系。2018年5月27日，被告以经济困难为由向原告提出借款20000元。原告当日在其家里交付被告现金20000元，被告立下《收据》和《借据》，双方约定了借款的期限、借款利息、逾期还款的违约金。被告借款后，分别于2020年3月30日、2020年5月27日、2020年7月9日向原告各偿还5000元，共计15000元。原告主张上述已还款项15000元应先予以抵扣利息，余额部分再予以抵扣本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借20000元并交付借款给被告，被告向原告出具《收据》和《借据》，双方的借款合同关系成立有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》已明确约定被告应于2018年8月27日前清偿本金和利息，并按月利率2%计付利息，现被告逾期未清偿借款本息，应承担违约责任，故原告请求被告返还拖欠的借款本金并按月利率2%的标准计算自借款之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告出借本金20000元，其主张被告已实际还款15000元，按照先息后本予以抵扣合理，本院予以采纳。经核算，以20000为借款本金，按照月利率2%计付，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金15315.84元（详见附表）。综上，原告应向被告偿还借款本金15315.84元及利息（以15315.84元借款本金为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯嘉俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荫源返还借款本金15315.84元及支付利息（利息以15315.84元为本金，自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告黄荫源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由原告负担30元，由被告负担240元。本判决为终审判决。审判员  钟丽炜二〇二〇年八月二十八日书记员  张 余张博文附表：            未还本金              起算日期              暂计日期              天数              日利率              已付款              当期利息              实付利息              拖欠利息              应扣本金              尚余本金                  20000              2018-5-27              2020-3-30              674              0.0666%              5000              8977.68              5000              3977.68              0              20000                  20000              2020-3-31              2020-5-27              58              0.0666%              5000              772.56              4750.24              0              249.76              19750.24                  19750.24              2020-5-28              2020-7-9              43              0.0666%              5000              565.60              565.60              0              4434.40              15315.84                  小计              /              /              /              /              15000              /              /              0              0              /
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执484号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街**。 法定代表人魏丽杨。 被执行人曹风敏，女，汉族，1985年12月10日出生，，住所地河北省石家庄市灵寿县 被执行人梁园乐，男，汉族，1986年8月25日出生，，住所地河北省石家庄市灵寿县 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司申请曹风敏等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2524号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2524号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 巧
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2039号 原告：杨中生，男，1971年4月7日生，汉族，住滦州市。 被告：滦县宏源运输有限公司，住所地滦州市榛子镇椅子山村西500米102国道南。 负责人：左馥源，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司滦州支公司，住所地滦州市新城滦河路西道**。 负责人：徐世华，该公司经理。 原告杨中生与被告滦县宏源运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司滦州支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告佟有春于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨中生撤诉。 案件受理费484元，由原告杨中生负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1057号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业区。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：许敬阳，男，1993年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告许敬阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月30日，九牧厨卫股份有限公司向本院申请变更诉讼请求。2020年7月31日，九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月五日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初734号 原告：陈某1，女，2007年12月19日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：赵某，女，1983年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：陈某2，男,1983年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人赵某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告2010年6月1日开始，每月支付抚养费1500元，至陈某1能独立生活时止，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵某与陈某2原系夫妻关系，赵某与陈某2于2010年6月1日登记离婚，离婚时约定原告由赵某抚养，双方没有对抚养费进行约定，但截至今日，被告一直没有支付过抚养费，对原告不管不问，根本没有做到一名父亲的责任，现原告马上小学升初中。 陈某2辩称：抚养费我同意给付，但是目前我没有条件支付，我目前支付不起1500元，我对给孩子的抚养费期限有异议，当时离婚协议上没有约定抚养费事项，我同意给付抚养费是从现在开始给付，之前的我不同意给付。我父亲有尿毒症，目前我在医院护理。我没有工作，再婚后生的孩子2岁，我现在的妻子也没有工作。我和原告是2010年离婚的，抚养费金额我听从法院判决。 本院经审理查明事实如下：赵某与陈某2于2010年6月1日协议离婚，协议约定：婚生女陈某1监护权归女方。离婚后陈某一直随赵某共同生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”，第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”陈某2同意从现在开始给付抚养费，本院予以支持。关于抚养费的金额，因原告即将上初中一年级，结合被告实际情况、白山市当地生活水平及孩子实际需要，本院酌情支持每月1000.00元。原告要求从2010年开始支付，因赵某与陈某的离婚协议中未约定孩子抚养费，对此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、陈某2每月给付陈某1抚养费1000.00元，自2020年8月份起，于每月5日前给付，至陈某1独立生活时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 ：李明明 二〇二〇年八月十七日 书记员 ： 赵 稳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2679号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周忠成，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:李可飞，河南通参律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏仕民，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:张香香，河南良承律师事务所律师。一审被告：郑州基业电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区建业路****楼。法定代表人:周华南，该公司总经理。一审被告：周华南，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。再审申请人周忠成因与被申请人魏仕民及一审被告郑州基业电气设备有限公司（以下简称基业公司）、周华南民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠成申请再审称，一、基业公司涉嫌非法吸收公众存款，其实际控制人冯华东已被刑事处罚，本案应依法驳回魏仕民的诉讼请求。首先，基业公司实际控制人系冯华东，周忠成、周华南仅是该公司的名义股东和法定代表人，并不参与基业公司的实际经营行为。其次，郑州市中原区人民法院在冯华东非法吸收公众存款案件中认定冯华东以河南广誉投资有限公司的名义，诱使客户与基业公司等公司签订借款合同，自2011年3月至2015年5月期间共吸收资金22亿余元。再次，以基业公司名义产生的借款已被计入冯华东等人的非法集资总数额之中。本案中基业公司所借款项均被认定为集资款项，冯华东作为基业公司实际控制人已经被追究刑事责任，故此本案应驳回魏仕民的诉讼请求，并由魏仕民向相关工作组报备后作为集资参与人，依法分配涉案财物。二、原审法院未依法调取本案的关键证据。本案二审开庭后,周忠成代理人即发现了基业公司可能涉嫌非法集资的线索,并向法庭提交了书面的《调取证据申请书》及《关于周忠成调取证据申请应当予以支持的意见》后，原审法院拒不调取。因基业公司的借款合同等相关材料早已被侦查机关查扣,相关证据周忠成确实因客观情况无法搜集。冯华东非法吸收公众存款刑事案件与本案的处理结果有直接的关联性,原审法院应调取相关证据。综上，请求撤销二审判决，改判驳回魏仕民对周忠成的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由魏仕民承担。魏仕民提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周忠成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，基业公司向魏仕民借款50万元事实清楚，有借款合同、收据、银行转账及情况说明为证，本院予以确认。周忠成申请再审称基业公司涉嫌非法吸收公众存款，本案应驳回魏仕民的诉讼请求。周忠成提交的刑事判决书所涉被告人为冯华东、姜伟等人，并不包括基业公司。周忠成并未举出充分证据证明本案借款属于冯华东等人非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。且就非法吸收公众存款罪而言，涉及行为人向社会不特定对象吸收存款或非法集资。行为人向不特定对象吸收存款或非法集资往往表现为与不特定对象之间的民间借贷法律关系，当这些民间借贷达到一定规模并扰乱金融秩序时，刑法才对行为人所涉及的民间借贷作为一个整体进行罪与非罪的评价，但其中某一具体民间借贷法律关系并不因此当然无效。就本案民间借贷法律关系而言，案涉借款合同系魏仕民与基业公司的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，合法有效。原审法院在确认案涉借款合同效力基础上，基于查明的案件事实，判决基业公司偿还借款并无不当。基业公司于2018年6月17日被吊销营业执照，周忠成、周华南作为公司股东应及时组织清算，但其至今未组织清算。周忠成称因基业公司的财务账册等材料被公安机关查扣无法进行清算，但并未提出证据证明，且冯华东非法吸收公众存款一案已经审结，周忠成与周华南仍未组织对基业公司进行清算，原审法院据此认定周忠成、周华南怠于履行清算义务并判决其承担连带清偿责任并无不当。关于二审程序问题，二审法院已依法调取冯华东等人非法吸收公众存款一案的刑事判决书，不存在拒不调取证据的情形。综上，周忠成的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周忠成的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年八月十一日法官助理刘秀书记员刘震
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保363号 申请人：高素梅 被申请人：李永奎、张林 高素梅与李永奎、张林财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十六日 书记员  ：丁健
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4030号 原告：管松银，男，1984年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：单建达，男，1984年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告管松银诉被告单建达不当得利纠纷一案，原告管松银于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告单建达立即返还原告款项63507元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月1日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管松银的委托诉讼代理人杨跃枢、被告单建达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告管松银系原永嘉县乌牛镇管松银手机经营部的经营者。被告单建达自2016年4月份起在原告的营业厅工作，期间，被告挪用了原告营业厅部分款项。2017年5月18日，被告出具了一份还款证明，该还款证明载明：“单建达在桥头厅工作期间，利用职务之便，挪用16年12月至17年销售的终端营业款43396（肆万叁仟叁佰玖拾陆元整）；又因管理不善遗失30部终端，费用20111（贰万壹佰壹拾壹元整），共计欠款63507（陆万叁仟伍佰零柒元整），期间一再承诺会处理问题并结清欠款，但至今都未结清。鉴于此，现给出最后还款期限，必须在2017年前结清，若在此规定期限内还是结清不了，本公司将追究其法律责任。身份证信息：×××3030，保证人签字：单建达，2017年5月18日。”还款证明出具后，被告至今未偿还上述款项，故原告向法院提起诉讼。 另查明，永嘉县乌牛镇管松银手机经营部系个人工商户，且已于2019年4月注销工商登记。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 被告单建达于本判决生效之日起十日内返还原告管松银63507元及利息损失（利息损失自2018年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告单建达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1802号上诉人（原审原告）：济南新未来慧农电子商务有限公司。住所地：山东省济南市市中区万达广场****。法定代表人：宋作军，执行董事。委托诉讼代理人：樊建军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘敬辉，公司经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谷占胜，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：王小丽，女，汉族，1975年1月18日生，住河南省开封市金明区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蔡合生，男，汉族，1973年3月2日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：谷战平，男，汉族，1984年1月13日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：王盼月，女，汉族，1990年9月26日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：陈小平，女，汉族，1971年7月10日生，住河南省开封市金明区。上诉人济南新未来慧农电子商务有限公司因与被上诉人蔡合生、谷战平、王盼月、谷占胜、王小丽、陈小平民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。济南新未来慧农电子商务有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初509号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：新希望慧农（天津）科技有限公司及“希望金融”平台不吸收公众存款，亦不对公众发放贷款，仅向平台出借人和借款人提供撮合服务，属于居间服务关系，不涉及非法集资等违法犯罪活动。谷占胜作为借款人，通过“希望金融”平台与出借人达成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，谷占胜、王小丽、谷战平、王盼月、蔡合生及陈小平应当按照约定承担责任。本案借款债权已转让给济南新未来慧农电子商务有限公司，谷占胜、王小丽、谷战平、王盼月、蔡合生及陈小平应当向济南新未来慧农电子商务有限公司履行偿还义务。谷占胜、王小丽答辩称，司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》第三条规定，对于出借人将债权转让给他人后，债权受让人提起诉讼的，要加强审查，防止通过债权转让规避其违法行为。本案中，济南新未来慧农电子商务有限公司经过两次债权转让，才成为所谓的债权人，确实让人不可思议。截止2020年7月15日，济南新未来慧农电子商务有限公司在全国各地法院以借款合同纠纷、民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷、追偿权纠纷等案由起诉并结案的案件有七十余起，这与其营业执照上显示的经营范围不符。本案中，济南新未来慧农电子商务有限公司以债权转让获得债权后再提起诉讼获利的行为有以合法形式掩盖非法目的的嫌疑，存在犯非法经营罪的嫌疑。请求二审法院依法驳回济南新未来慧农电子商务有限公司的上诉。蔡合生、谷战平、王盼月、陈小平未到庭参与诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。济南新未来慧农电子商务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令谷占胜、王小丽偿还借款本息210678.99元；2、依法判令谷占胜、王小丽偿还逾期费用（以6934元为基数自2019年6月29日起按年利率24％计算；以20000元为基数自2019年7月11日起按年利率24％计算；以100000元为基数自2019年8月23日起按年利率24％计算；以80000元为基数自2019年9月27日起按年利率24％计算）；3、依法判令谷战平、王盼月、蔡合生及陈小平承担连带保证责任。一审法院经审查认为，本案存在犯罪嫌疑，涉嫌刑事犯罪，应依法驳回起诉。一审法院裁定：驳回济南新未来慧农电子商务有限公司的起诉。本院认为，截止2020年7月15日，济南新未来慧农电子商务有限公司在全国各地法院以借款合同纠纷、民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷、追偿权纠纷等案由起诉并结案的案件有八十余起，济南新未来慧农电子商务有限公司以债权转让获得债权后再提起诉讼获利的行为有以合法形式掩盖非法目的的嫌疑，存在犯非法经营罪的嫌疑。一审法院裁定驳回济南新未来慧农电子商务有限公司的起诉并无不当，应予维持。综上，济南新未来慧农电子商务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月七日书记员 刘霁月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31803号原告：林忠其。被告：乔梅花。法定代理人：祝凤兰，系被告女儿，住同被告乔梅花。被告：乔红晖。原告林忠其诉被告乔梅花、乔红晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠其、被告乔梅花的法定代理人祝凤兰、被告乔红晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林忠其向本院提出诉讼请求：判令被告乔梅花、乔红晖归还原告借款人民币1万元(以下币种相同)，并支付以1万元为基数，自2010年1月18日起至实际还款之日止，按照年利率3.96%计算的利息。事实和理由：被告乔梅花是原告的中学老师。二人熟识。借款时，被告乔梅花向原告称其身体不好，儿女因照顾老人没有安排工作，儿子在赌博，家庭生活困难，故向原告借款1万元。原告将现金1万元交给被告乔梅花，现原告要求两被告归还借款本息。被告乔梅花辩称，认可原告提供借条的真实性，但不清楚是否存在真实的借款，对涉诉借款的真实性无法确认。被告乔梅花在出具借条时已经神志不清，不具备民事行为能力，系在被告乔红晖的哄骗下签字，被告乔梅花的签字无效。且被告乔梅花没有收到1万元借款，即便该借款真实存在，也极有可能系被告乔红晖所借，用于其赌博。被告乔梅花自1999年出现精神问题，一直在治疗，至今未愈，且已经被法院宣告为无民事行为能力人，要求对被告乔梅花出具借条时的民事行为能力进行司法鉴定。原告所述被告乔梅花的子女没有工作并不属实，但被告乔红晖确有赌博，由被告乔梅花出面的借款都是被告乔红晖所借，借款并非因为家庭生活困难，故涉诉借款应由被告乔红晖负责清偿。且借款发生时间已久，已经超过诉讼时效。被告乔红晖辩称，被告乔梅花向原告借款属实，其也知情，其原本并不认识原告，系通过母亲乔梅花与原告相识。涉诉借款是被告乔梅花所借，因借条是两被告共同签署，故该笔借款应由两被告各半清偿，对原告主张的利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告乔梅花、乔红晖作为借款人向原告出具“借条”一张，载明：今由颛桥镇北桥村西桥队XXX号村民母亲乔梅花、儿子乔红晖向老同学林忠其借人民币壹万元正。该借条落款日期为2010年1月18日。被告乔梅花一方称借款若属实，也系被告乔红晖所借。被告乔红晖承认其曾书写保证书，有过赌博行为，但主张借款属实，应由两被告各半还款。诉讼中，被告乔梅花、乔红晖均自述未向原告还款。另查，2010年11月17日，本院作出(2010)闵民一(民)特字第22号民事判决书，认定该案被申请人乔梅花患有抑郁症，鉴定时存在精神病性症状，不能表达自己的真实意思，宣告被告乔梅花为无民事行为能力人，并指定祝凤兰作为被告乔梅花的监护人。被告乔梅花持有XXX残疾证。据被告乔梅花提供的病史记录记载，1999年，被告乔梅花被诊断为抑郁症，此后多次治疗。被告乔梅花据此申请对于其签署借条时的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为被告乔梅花患抑郁症，2010年1月18日在借条上签字时为抑郁发作缓解期，目前患轻度认知障碍；2010年1月18日在借条上签字时应评定为有完全民事行为能力人。诉讼中，就何时催讨诉争借款，原告自述曾打过被告乔梅花女儿祝凤兰的电话催讨借款，但对方不接听，其于2013年6、7月及2015年6月左右均曾当面向被告乔梅花催讨过借款，但没有向被告乔红晖催讨过借款。被告乔梅花的法定代理人祝凤兰于2019年10月15日庭审中自述原告没有向其催讨过借款，但于2020年8月27日庭审中又自述原告曾于2010年年底打电话向其催讨借款，但其认为该笔借款不应由其或被告乔梅花归还，故将原告电话号码拉黑；至本案诉讼之前，原告曾多次通过不同电话号码联系被告乔梅花的法定代理人祝凤兰，催讨借款；2019年春节期间，原告再次电话联系被告乔梅花的法定代理人祝凤兰，并通过村委会干部进行调解，被告乔梅花的法定代理人祝凤兰依然坚持该笔款项与其本人无关，系被告乔红晖所借，拒绝还款。被告乔红晖自述原告没有其联系方式，也没有向其催讨过借款。上述事实，由借条、民事判决书、残疾人证、病史材料、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告持有两被告签名的借条，结合诉讼中就被告乔梅花出具借条时民事行为能力的司法鉴定意见，可以认定该借条系当事人的真实意思表示。借条明确了借款合意及借款金额，原告主张其现金交付借款，结合借款金额大小及当事人之间的关系密切程度，本院对原告所述予以采信，原被告之间借款合同成立且有效。当事人未约定还款期限，原告可随时催讨。就原告的催讨情况，被告乔梅花一方两次庭审陈述不一致，但两次庭审陈述均不能表明原告怠于主张权利，故被告乔梅花辩称该债权已过诉讼时效缺乏依据，本院不予采纳。两被告系共同借款人，应共同向原告归还借款本金。双方当事人未约定借款利息，应视为无息借款，但经催讨后，借款人未能在合理期限内归还借款的，应支付迟延还款的逾期利息。根据当事人自述的催讨情况，本院对原告主张的利息起算时点予以调整。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告乔梅花、乔红晖于本判决生效之日起十日内归还原告林忠其借款本金10,000元，并支付原告林忠其以10,000元为基数，自2011年1月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率3.96%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3,150元，由被告乔梅花负担(该款已由被告乔梅花预付)；案件受理费减半收取计25元，由被告乔梅花、乔红晖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年八月二十七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3282号申请执行人：张磊，男，1970年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：曹山松，男，1972年5月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：袁贵斌，男，1972年10月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行张磊与曹山松、袁贵斌民间借贷纠纷一案中，张磊向本院申请撤销对袁贵斌的执行申请，本院依法终结对袁贵斌的执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹山松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月二十日书记员  程 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2054号 原告：李彦彬，女，1957年2月22日生，汉族，现住白城市 被告：浦春研，女，1980年3月11日生，汉族，现。 委托诉讼代理人：韩宝坤，1979年4月17日，汉族，现。 原告李彦彬与被告浦春研民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦彬和被告委托诉讼代理人韩宝坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李彦彬向本院提出如下诉讼请求：1.要求浦春研立即偿还10万元借款及利息（自2019年6月15日按月利1.5分计算至给付完毕之日止）；2.要求浦春研承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日浦春研在李彦斌处借款10万元用于资金周转，并出具借条一枚，口头约定利息月利1.5分，现多次索要未果，故诉至法院。 浦春研承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，浦春研承认李彦彬所主张的事实，故对李彦彬所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李彦彬要求浦春研还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告浦春研于本判决生效后三日内偿还原告李彦彬10万元及利息（以10万元为基数按月利率1.5%自2019年6月15日计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告浦春研负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年八月二十七日 书记员 韩宛庭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7419号 原告：金牛区卡布朗服装经营部，住所地成都市金牛区北站东一路********。 经营者：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城，住所地绵阳市涪城区涪城路********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杜敏，执行董事。 原告金牛区卡布朗服装经营部（以下简称卡布朗经营部）与被告绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司（以下简称哥老官公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡布朗经营部的经营者王仙军到庭参加了诉讼，被告哥老官公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡布朗经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款175,060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年初开始在原告处购货，并支付了部分货款。截止2017年6月26日被告尚欠原告货款200,060元，被告出具欠款凭证后，陆续支付货款25,000元，现尚欠货款175,060元。经原告多次催讨，被告均未再付款。 被告哥老官公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。 经审理查明，原、被告存在长期买卖合同关系，双方曾多次对账，且被告支付了部分款项。2017年6月26日，被告通过微信向原告发送加盖被告公章的《对账单》，并由被告法定代表人杜敏签字确认。该《对账单》载明，截止2017年6月26日，杜敏总计欠货款200,060元，账已核对清楚。案涉对账单出具后，杜敏通过其微信和银行账户共计向被告支付货款17,000元。原告当庭确认，因2017年6月16日杜敏通过微信向原告支付的货款8,000元未计入案涉的对账单中，故原告在起诉时一并计入已付货款进行了扣减，故现被告欠付原告货款金额为175,060元。 上述事实有当事人身份证明材料、对账单、货运单、对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉2017年6月26日对账单由原告签字，被告加盖公章并由被告法定代表人签字确认，可见该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，被告未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。案涉对账单的出具，确认了原、被告双方对被告尚欠原告案涉货款200,060元的事实均无异议。现原告当庭自认被告仅欠付货款175,060元，且无证据证实被告对案涉欠款尚有其他付款行为。故对原告要求被告支付货款175,060元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司在本判决生效后十日内向金牛区卡布朗服装经营部支付货款175,060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,901元，由绵阳哥老官企业管理服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2878号 原告：吉银龙，男，1988年9月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：吴俊国，男，1972年12月18日生，现住吉林省白城市洮**。 原告吉银龙与被告吴俊国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉银龙到庭参加诉讼。被告吴俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银龙向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿我损失合计10,638.97元。事实与理由：2020年7月7日22时，吴俊国骑电动自行车沿洮北区光明街由南北行，行驶至四季华城东门附近时，与相对驶来的吉银龙骑的电动自行车碰撞，吉银龙受伤。吉银龙受伤后入院治疗。此起交通事故经交警部门认定，吴俊国承担全部责任，吉银龙不承担责任。原告因无钱支付住院费用，无奈出院在诊所继续治疗。现原告的相关司法鉴定已明确，针对赔偿一事协商未果，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 吴俊国未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年7月7日22时，吴俊国骑电动自行车沿白城市洮北区光明街由南北行（逆向行驶）。行驶至四季华城东门附近时，与相对驶来的吉银龙骑电动自行车碰撞，吉银龙受伤、两车损坏的交通事故。此事故经白城市公安局交通警察支队处理作出道路交通事故认定书，认定吴俊国承担事故全部责任，吉银龙无责任。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，经吉林通达司法鉴定所鉴定，吉银龙的误工期为20天，出院后的护理期为5天，营养期15天。结合本院对本案认定的基本事实，吉银龙医疗费2,281.45元；住院伙食补助费200.00元（2天×100.00元）；护理费1,133.51元（161.93元×7天）；误工费3,238.60元（161.93×20天）；营养费450.00元（30.00元×15天）；鉴定费600.00元；施救费300.00元；外购药516.41元；吉银龙合理损失为8,719.97元。车辆损失没有证据支持，本院不予保护。 本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、吴俊国于本判决生效后赔偿吉银龙8,719.97元。 二、驳回吉银龙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32.00元，由吴俊国负担25.00元，吉银龙负担7.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  李白玉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初273号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码92341623MA2NMKG59T。 法定代表人:王章耀,该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:江集镇江翠斋家具城,经营地址安徽省利辛县江集镇，统一社会信用代码92341623MA2QLB5U6D。 经营者：江翠斋。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告江集镇江翠斋家具城（以下简称江翠斋家具城）侵害商标专用权纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌到庭参加诉讼，被告江翠斋家具城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为(第1766171号、第10194609号、10194636商标);2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 江翠斋家具城未提供书面答辩意见。 皖宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据,对于皖宝公司提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:合肥皖宝床垫有限责任公司成立于1997年3月28日,经营范围为弹簧床垫、家具、床上用品、沙发、弹簧等生产、销售。2002年5月14日,合肥皖宝床垫有限责任公司经国家商标局核准注册第1766171号商标,核定使用商品为第20类板条箱、办公家具、床、床垫、弹簧床垫、家具、金属家具、沙发、椅子(座椅)、桌子,注册有效期经续展至2022年5月13日。2006年9月8日,合肥皖宝床垫有限责任公司经合肥市工商行政管理局核准变更企业名称为合肥皖宝集团床垫有限公司。2013年1月21日,皖宝公司经核准注册第10194609号“金典皖宝”商标和第10194636号“经典皖宝”商标,核定使用商品为第20类家具、床垫、非金属运输货盘、软垫等,注册有效期至2023年1月20日。 2010年1月25日,国家商标局商标评审委员会作出商评字[2010]第02723号《关于第4914801号“皖宝”商标争议裁定书》,认定皖宝公司在第20类床垫、弹簧床垫商品上注册的第1766171号商标为驰名商标。 2019年1月14日,利辛县市场监督管理局接到皖宝公司投诉,对江翠斋家具城进行现场检查,经查江翠斋家具城购进标注有“经典皖宝”床垫6张(每张进价300元,销售价320元,尚未销售),与皖宝公司注册的“经典皖宝”商标相同,经皖宝公司鉴定，上述床垫属侵权产品，利辛县市场监督管理局于2019年1月30日作出（利）市监江罚字（2019）10号行政处罚决定书，认为江翠斋家具城销售的“经典皖宝”床垫属于侵犯皖宝公司注册商标专用权行为，对其作出：1、没收侵权床垫6张；2、罚款2000元。 本院认为,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。皖宝公司是涉案第1766171号“皖宝”注册商标、第10194636号“经典皖宝”和第10194609号“金典皖宝”注册商标的权利人,任何人未经其许可或授权,在该上述商标核准使用的商品上,使用相同或近似商标的,或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的,即构成对皖宝公司上述商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权产品为床垫,与皖宝公司享有专用权的第10194636号“经典皖宝”及第10194609号“金典皖宝”注册商标核定的商品,属于同一种商品。本案中,根据利辛县场监督管理局的行政处罚决定书及现场检查笔录中明确注明,涉案床垫上有“经典皖宝”“金典皖宝”标识,起到识别商品来源的作用。上述标识中的“经典皖宝”、“金典皖宝”与皖宝公司的商标的中文部分完全相同,其行为已构成商标侵权，江翠斋家具城应承担相应民事赔偿责任。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权产品销售价格、当地经济发展水平、涉案侵权行为的性质、范围、后果、被告的经营规模、经营时间、主观过错等相关因素情节,酌定江翠斋家具城赔偿皖宝公司经济损失及合理费用合计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告江集镇江翠斋家具城于本判决生效之日起立即停止侵犯第1766171号“皖宝”注册商标、第10194609号“金典皖宝”、第10194636号“经典皖宝”注册商标专用权的行为; 二、被告江集镇江翠斋家具城于本判决生效之日起十五日内赔偿原告合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理费用10000元; 三、驳回原告合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元,由被告江集镇江翠斋家具城负担225元,原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  怀 峰 审 判 员  沙启峰 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执5244号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：胡继辉，男，1979年6月10日出生，住址河南省淮滨县，公民身份号码×××。被执行人：李双军，男，汉族，1981年5月20日出生于河北省承德市，户籍所在地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被执行人李双军退赔一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李双军应退赔权利人胡继辉人民币25500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初47号刑事判决书第二项关于退赔权利人胡继辉的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月十日书记员  方鸿博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初3084号原告：刘禄香，女，1943年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：肖金良，男，1972年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。原告刘禄香与被告肖金良健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘禄香及其委托诉讼代理人徐子翔，被告肖金良委托诉讼代理人郑学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禄香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5880.21元、护理费4236.48元（46858元/年÷365天×33天×1人）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费990元（30元/天×33天）、交通费620元、精神抚慰金5000元，共计16876.69元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日17时，原告在文峰区××村××小区街道自家门口清扫垃圾时，无故被被告母亲袁秀花指责、谩骂。双方争执过程中，被告不问缘由，对原告进行殴打，导致原告多处受伤，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。案发后，原告到安阳市第六人民医院住院治疗，原告年近80岁，系老红军家属，被告不仅造成原告经济损失也造成了不良社会影响。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖金良辩称，被告愿意在合理范围内对原告进行赔偿；原告各项诉求过高；原告当庭提出变更诉讼请求不应支持，应当按原诉讼请求进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘禄香提交了安阳市公安局文惠分局行政处罚决定书、视频资料、照片、住院病案、诊断证明、出院证明、检查报告、安阳市第六人民医院住院票据和门诊票据、住院费用总清单、安阳市灯塔医院门诊票据、交通费票据、身份证复印件、社区证明；被告肖金良未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日17时47分左右，在安阳市××村××小区××街道，原告因琐事与袁秀花发生争吵，后袁秀花的儿子即被告殴打原告，导致原告身上受伤。安阳市公安局文惠分局作出安公文惠（治）行罚决字（2019）10044号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十四日并处罚款伍佰元。事件发生后，原告在安阳市灯塔医院支出医疗费107.5元，2019年4月26日，原告到安阳市第六人民医院急诊救治，后住院治疗，支出门诊费4236.97元、住院费1535.74元，以上医疗费共计5880.21元。原告出院被诊断为：胸部闭合性损伤，双肺挫伤，多处软组织挫伤，陈旧性脑梗塞，出院医嘱为：注意休息，防止感冒，定期复查，不适随诊。安阳市第六人民医院开具住院收费票据显示：住院时间2019年4月26日至2019年4月29日，住院天数4，原告住院病案显示：入院时间为2019年4月27日00时，出院时间为2019年4月29日22时，住院天数2天。原告当庭明确要求赔礼道歉的具体方式为要求被告出具书面的道歉信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告因其母亲与原告发生争吵而殴打原告，造成原告受伤，被告应当对原告各项合理合法损失承担全部侵权责任。被告辩称事件的发生是由于原告与被告母亲发生争吵，原告对事件的发生存在过错，本院认为，被告母亲与原告发生争吵并不能作为其殴打原告的理由，故该辩称意见本院不予采信。被告辩称应当按照原告原诉讼请求进行审理，因被告当庭表示不需要举证期限，被告诉讼权利未受到侵害，故该辩称意见本院不予采信。原告主张医疗费5880.21元，根据门诊票据和住院票据，本院予以支持，被告辩称原告治疗过程中的部分用药与被告造成的挫伤无关，未提交证据证明，本院不予采信；原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天），合法有据，本院予以支持，被告辩称原告住院天数为2天，结合原告就诊过程、住院收费票据及住院病历显示的内容，本院确认原告住院天数为4天，被告该辩称意见本院不予采信；原告主张营养费990元（30元/天×33天）过高，根据原告伤情及年龄，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，营养费按照20元/天计算20天为宜，本院确认原告营养费为400元（20元/天×20天）；原告主张护理费4236.48元（46858元/年÷365天×33天×1人）过高，根据原告伤情及年龄，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算20天为宜，本院确认原告护理费为2502.85元（45677元/年÷365天×20天）；原告主张交通费620元过高，本院酌定为80元；原告主张精神抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持；以上损失共计9013.06元，由被告承担全部赔偿责任。原告主张被告向其赔礼道歉，出具书面的道歉信，结合本案案情，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉……”，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘禄香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9013.06元；二、被告肖金良于本判决生效之日起十日内向原告刘禄香出具书面道歉信；三、驳回原告刘禄香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.92元，减半收取计110.96元，由原告刘禄香负担50.96元，被告肖金良负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  宇文琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7851号原告：重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行，经营场所重庆市九龙坡区科园二街73号附2-3号，统一社会信用代码92500107MA5UN6TGOX。经营者：熊乐，男，汉族，1974年10月22日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：杨某某，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某某，重庆学苑律师事务所律师。被告：尹洪荣，男，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市南岸区花园技术产业开发区鼎久广告材料商行（以下简称鼎久材料行）诉被告尹洪荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎久材料行的经营者熊乐以及委托诉讼代理人任芳到庭参加诉讼，被告尹洪荣经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告鼎久材料行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款12615元及逾期付款利息（逾期付款利息以12615元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告存在买卖广告材料的业务关系。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告材料款共计金额12615元，还款期限为2019年12月31日。若逾期不还款，将按照月息2%计算利息。后经原告多次催收，被告仍未支付任何欠款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告尹洪荣未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：原告鼎久材料行与尹洪荣存在广告材料业务关系，2019年1月28日被告尹洪荣向原告鼎久材料行出具欠条一份，确认欠原告鼎久材料行材料款12615元，约定在2019年12月31日还清，如逾期不还则按月息2%计算利息。款项到期后被告尹洪荣未还，经多次催收未果，原告鼎久材料行诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告鼎久材料行举示的欠条、微信聊天记录、微信号页面截图、微信转账页面截图录及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，当属有效。原告已经依约向被告交付了材料，被告尹洪荣应当按期向原告支付欠付的材料款，逾期不支付的，除应支付欠付的材料款外，还应当按照欠条约定承担支付逾期利息的违约责任。欠条约定的还款期限为2019年12月31日，被告未按期支付，应按约定支付自2020年1月1日起算的逾期利息。故原告提出判令被告立即支付货款12615元及逾期付款利息（逾期付款利息以12615元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。本院已依法向被告尹洪荣送达开庭传票，被告尹洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洪荣在本判决生效之日起三日内向原告重庆市高新技术产业开发区鼎久广告材料商行支付所欠货款12615元，并支付逾期利息（逾期付款利息以12615元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由被告尹洪荣负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  田锦秀人民陪审员  杨诩鹏法官 助理  王金杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  袁秋香
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9239号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：范某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦