wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15255号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李*进，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李*进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金14604.08元、利息1070.92元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金14604.08元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1070.92元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币592.23元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币16267.23元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14604.08元、利息1070.92元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担3.75元，由被告负担99.25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1169号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人程卫平，男，1982年7月21日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省安庆市怀宁县，租住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]867号起诉书指控被告人程卫平犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人程卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月19日23时14分，被告人程卫平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区滨河路由南向北行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人程卫平静脉血液中乙醇含量为156.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人程卫平判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人程卫平自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人程卫平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人程卫平归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人程卫平应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人程卫平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 王莹莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：董占贺，男，1984年12月2日生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告董占贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛睿、王灿到庭参加诉讼，被告董占贺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董占贺归还原告借款本金20436.31元，并偿付截至2020年8月4日的利息7807.13元、罚息1878.82元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金20436.31元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息7807.13元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；2、判令被告董占贺赔偿原告律师费损失1500元；3、判令被告董占贺负担本案诉讼费用。其事实与理由：2015年11月，原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告董占贺未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。2013年8月8日，被告董占贺向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××69的银行卡开通手机银行。2015年11月26日，被告董占贺以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款45000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日止，固定年利率7.395%，还款方式按月付息到期一次性还本。每1个月为1期，每期还款日为26日。原告依约放款后，被告董占贺未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年8月4日，被告董占贺累欠借款本金20436.31元，截至2020年8月4日的利息7807.13元、罚息1878.82元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，律师费1500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告董占贺未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息，经查，相应的计算方式有误，本院经核算确定其有权主张的债权金额为借款本金20436.31元，截至2020年8月4日的罚息8621.71元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金20436.31元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董占贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金20436.31元，并偿付截至2020年8月4日的罚息8621.71元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金20436.31元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息；二、被告董占贺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、财产保全费316元，合计856元，由被告董占贺负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1116号之二申请执行人：茅日新，男，1948年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王爱东，男，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行茅日新与王爱东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王爱东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱东在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行存款40687.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月七日书记员  耿为杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初465号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：朱俊，男，1983年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告朱俊归还原告借款本金7万元，并偿付截至2020年8月4日的利息4601.49元、罚息16359元、复利3261.73元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金7万元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告朱俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年6月14日，被告朱俊（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额70000元。固定利率，贷款日利率为0.03800%，按月利率为1.14%，贷款期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止，按月付息到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年6月14日依约放款70000元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年8月4日，被告朱俊尚欠原告借款本金7万元，利息4601.49元、罚息16359元、复利3261.73元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告朱俊未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告朱俊归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金7万元，并偿付截至2020年8月4日的利息4601.49元、罚息16359元、复利3261.73元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金7万元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；二、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告朱俊负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1068号 原告：韦某，女，1957年5月19日出生，壮族，户籍地：广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。 委托代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：覃某1，男，1956年4月8日出生，壮族，户籍地：广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。 原告韦某诉被告覃某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人，被告覃某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割位于鹿寨县，房屋作价400000元，房产归被告所有，由被告支付200000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年4月20日通过法院调解离婚，法院调解离婚时已对原被告夫妻共同财产中的银行存款部分进行了分割，但对其他共同财产，包括但不限于房产、土地承包经营权等还没有进行处理。尚未处理的夫妻共同财产具体有位于鹿寨县的房产，原告请求分割上述共同财产，请法院支持原告的诉讼请求。 被告覃某1答辩要点：1、对原告作价案涉房屋400000元没有异议，但是该房屋不是我和原告的夫妻共同财产，而是我们和三个女儿一起共有的家庭共有财产。该房屋是原、被告及其三个女儿覃映芬、覃某2、覃某3在2000年建造第一层，2004年建造第二层，房屋是家庭五人共同出资建造的房屋，是家庭共有财产，不是夫妻共同财产；2、2020年4月20日原、被告经法院调解离婚时，此房屋也没有确定为夫妻共同财产，原告现在请求以离婚后夫妻共同财产平均分割没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告原系夫妻关系，双方生育有三个女儿即覃映芬、覃某2、覃某3，原、被告于2020年4月20日经鹿寨县人民法院调解离婚，离婚调解协议未对案涉房屋作出处理。 该房屋产证号为桂房权证鹿字第××号，房屋所有权人登记为覃某1，共有情况为单独所有。房屋坐落于鹿寨县，登记时间为2016年7月13日，该房屋共二层，第一层建造于2000年，第二层建造于2004年,建筑面积为127.6㎡。 3、2020年5月18日，原告韦某向本院申请诉前财产保全,中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司作为担保,并提供保单保函。本院于2020年5月19日作出（2020）桂0223财保90号民事裁定书,查封被告覃某1所有的坐落于广西鹿寨县房产（所有权证号：桂房权证鹿寨字第××号），保全金额为400000元，查封期限为两年。原告已预交诉前保全申请费2520元。 4、另查明，原、被告于1999年获得征地补偿款25000元，征地补偿款的发放按户为单位，属于家庭共有财产。 本院认为,综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉房屋是夫妻共同财产还是家庭共有财产？二、原告享有的份额为多少？针对第一个争议焦点，当事人的举证情况来看，原告向法院提供了（2020）桂0223民初554号民事调解书和鹿寨县不动产登记局出具的房产登记信息查询情况说明，被告申请了覃映芬、覃某3、覃某2三个女儿作为证人出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告双方皆认可1999年以户为单位获得了征地补偿款，原告称不知道补偿款的具体数额，当时是被告拿钱，被告称补偿款是25000元，三个证人的证言里也都陈述了该笔补偿款是25000元，故本院确认原、被告户获得的征地补偿款数额为25000元。原告称该笔补偿款大部分用于给二女儿和小女儿的初中学费已所剩无几了，被告辩称该笔补偿款是用于建造案涉房屋的第一层。根据当年经济发展和物价水平等实际情况，两个女儿的读书费用根本用不到25000元，原告的陈述明显不合理，且25000元在当年已属家庭大额财产，本院对原告的该项陈述不予采信。被告的主张有其合理性以及有证人证言等证据予以支持，故本院采信案涉房屋的第一层是用该户获得的征地补偿款所建。对于三个女儿是否出钱参与建造房屋的问题，大女儿覃映芬1998年师范毕业后经包分配从事教师工作，二女儿覃某21999年初中毕业参加工作，小女儿覃某32003年初中毕业后也外出打工参加工作，三个女儿陈述她们在建房时都出有钱，但原告不予认可，认为三个女儿在建房时未出过一分钱。根据生活习惯和社会常理，当时三个女儿都是未婚，未分家，且在建造第二层房屋时三人都已参加工作，作为家庭的一份子，在父母为了改善家庭生活而建造第二层房屋时出钱帮衬是符合社会常理的，故三个女儿的陈述可信度更高，本院予以采信。对于原告述称的三个女儿在建房时未出一分钱的陈述，本院不予采信。建造该房屋第一层时用家庭共有财产即征地补偿款的25000元建造，建第二层时三个女儿也一同出钱参与建造，故本院认为该房屋为家庭共有财产。针对第二个争议焦点，原告所享有的份额为多少？本院认为该房屋为家庭共有财产，在建造过程中家庭成员都有贡献，且难以区分份额大小，故本院确认该房屋为家庭五人等额共同共有，原告享有五分之一的份额。经询问，覃映芬、覃某3、覃某2三人均同意在本案分割该套家庭共有房屋，原、被告离婚后，原告要求分割该套房屋份额，其自愿放弃房屋，诉要房屋作价补偿款，本院予以支持。该房屋现在主要为被告覃某1占有和使用，房屋所有权人登记为覃某1单独所有，其于庭后也表示由其补偿房款给原告，本院对由被告覃某1补偿给原告韦某房款五分之一份额予以确认。双方对该套房屋作价400000元均认可，故被告应补偿原告该房屋的五分之一份额即80000元。被告在补偿房款80000元给原告后，案涉家庭共有房屋原告所享有的份额已处理完毕，原告应搬离该房屋。 综上,依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条、第一百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告覃某1于本判决生效之日起10日内支付原告韦某房屋补偿款80000元； 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费用2520元，由原告韦某承担4936元，被告覃某1承担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14444号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：吴美艳，女，1977年11月12日生，汉族，住江西省玉山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告吴美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴海棠、陈磊组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告吴美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美艳归还原告借款本金362620.15元，并偿付截至2020年8月11日的利息67772.07元、罚息47218.86元、复利15056.33元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金362620.15元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息67772.07元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告吴美艳赔偿原告律师费1000元；3、判令被告吴美艳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告吴美艳签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款500000元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告吴美艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月15日发放贷款500000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年1月15日，贷款到期日2021年1月15日，首期还款日2018年2月15日。后借款人自2019年2月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年8月11日，被告共计欠付借款本金362620.15元，利息67772.07元、罚息47218.86元、复利15056.33元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还原告借款本金362620.15元，并偿付截至2020年8月11日的利息67772.07元、罚息47218.86元、复利15056.33元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金362620.15元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息67772.07元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金362620.15元，并偿付截至2020年8月11日的利息67772.07元、罚息47218.86元、复利15056.33元，以及自2020年8月12日起至付清日止，以借款本金362620.15元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息67772.07元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告吴美艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，财产保全费2538元，共计9892元，由被告吴美艳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 吴海棠二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21541号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914×××××××××××011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：潘绮乐，系原告员工。被告：周柳，女，1944年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市永新南村新村东区××××，公民身份号码440××××××××××××221。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告周柳物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年八月二十日书记员 方紫盈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14014号原告：林诗诗，女，1994年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市*****************之二，公民身份号码441************760。被告：陈婧，女，1995年7月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区***********，公民身份号码350************02X。原告林诗诗与被告陈婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诗诗到庭参加诉讼。被告陈婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告林诗诗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还相当于一倍的定金600元；2.被告向原告返还票款3360元及利息（自2019年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告在微博上认识。2018年10月10日，韩国人气组合防弹少年团（BTS）官宣其将在2019年3月20日、21日、23日以及24日在香港举行“BTSWORLDTOUR-LOVEYOURSELF”巡回演唱会。2018年10月14日，被告对外声称其为演唱会承办方的票务人员，代理出售该演唱会门票。当日，原告按照被告要求转账支付定金600元至其支付宝账户，并于2018年12月13日支付门票尾款3360元。2019年3月11日，被告告知其无法按约交付演唱会门票，并承诺退款。然而，被告仅在2019年3月16日委托其朋友代为返还定金600元后，再没有按照约定返还剩余款项，截至原告起诉之时，被告也没有积极履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告没有按约履行义务，理应向原告双倍返还定金及剩余款项，并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告林诗诗对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.微博截图；2.支付宝转账明细；3.微信聊天记录。被告陈婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据林诗诗陈述，2018年10月10日，其获知韩国人气组合防弹少年团BTS组合将于2019年3月20日、21日、23日、24日在香港举行“BTSWORLDTOUR-LOVEYOURSELF”演唱会。林诗诗通过微博查询到相关购票信息，并有其他人向林诗诗推荐陈婧，称在陈婧处购买门票比较可靠，林诗诗遂在微博上与陈婧取得联系，并添加其微信（微信号：Scrapper；支付宝名称：NI_Patrick；账号：719374810@qq.com；真实姓名：陈婧；地区：福建福州）。经过沟通后，林诗诗决定购买2019年3月24日官方票价为1288元/张的门票两张。但陈婧向林诗诗出售门票时，票价为1980元/张。2018年10月14日，林诗诗通过支付宝向陈婧转账支付定金600元（300元/张），2018年12月13日，林诗诗通过支付宝向陈婧转账支付尾款3360元。陈婧并有在微信群中发布确认信息“林诗诗，3.24号1288坐票，支付：600定金3360尾款”。2019年3月11日，陈婧在微信群中称因“合作的票源跑路，无力提供香港演出票”，并承诺会积极处理票款问题。后陈婧一名朋友（微信号：Mmm岐）主动添加林诗诗的微信，并于2019年3月13日向林诗诗返还定金600元。之后，陈婧未返还剩余款项，林诗诗遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：关于陈婧的身份问题，林诗诗称，其是通过支付宝向陈婧支付款项，该支付宝账户已经过实名认证，真实姓名为陈婧。林诗诗亦曾通过支付宝的信息查询到陈婧的身份证号码，尔后通过身份证号码到公安部门查询到陈婧的详细身份信息。林诗诗并能通过陈婧提供的手机号码联系上陈婧。本院认为：本案为买卖合同纠纷。林诗诗与陈婧之间构成事实买卖合同关系，2019年3月11日，陈婧通过微信群告知林诗诗，无法提供门票，这可表明陈婧通过其自身实际行为解除与林诗诗之间形成的事实买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形。在此过程中，林诗诗并无过错；陈婧作为提供门票一方因自身原因无法提供门票，存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈婧应承担相应的违约责任。本案中，林诗诗所提交的证据能够证实定金为600元，由于陈婧存在过错，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，陈婧理应向林诗诗双倍返还定金，现因林诗诗已收回定金600元，故陈婧还应向林诗诗支付相当于一倍的定金600元。基于前述，林诗诗与陈婧的事实买卖合同关系已实际解除，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，陈婧理应向林诗诗返还票款3360元。陈婧应到庭陈述事件的经过、返还票款的情况等，陈婧未到庭抗辩及提供反证，本院采信林诗诗的主张。至于林诗诗主张的利息，因林诗诗在本案中已向陈婧主张双倍返还定金，该相当于一倍的定金具有惩罚性质，且足以弥补林诗诗的损失，故对于林诗诗主张的利息部分，本院不予支持。被告陈婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈婧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林诗诗返还相当于一倍的定金600元；二、被告陈婧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林诗诗返还票款3360元；三、驳回原告林诗诗的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告林诗诗已预交），由被告陈婧负担（被告陈婧于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告林诗诗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年八月十四日书记员  黄英毅黄慧珍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1539号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××066U。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：梁湾，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××533。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告梁湾借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费2080元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 佘世韬二〇二〇年八月十二日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15317号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭*霞，女，1974年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭*霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日，欠本金10179.85元、利息1294.37元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金10179.85元，利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期期款项每日万分之五计算；手续费按规定费率计收；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月12日，利息为人民币1294.37元、手续费为人民币0元、逾期还款违约金为人民币594.48元；自2019年11月13日起，利息、手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）以上暂计至2019年11月12日为人民币12068.7元2、被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭*霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10179.85元、利息1294.37元、手续费0元及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担2.51元，由被告负担48.49元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年八月十日书记员  徐 进陈雅兰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1528号 原告：易县学永鸡饲养农民专业合作社，住所地：易县塘湖村。 法定代表人：韩学永，社主任。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：谢宏宇，男，1972年7月8日出生，回族，河北省保定市易县，村民。 被告：谢启华，男，1960年10月13日出生，回族，河北省保定市易县，村民。 原告易县学永鸡饲养农民专业合作社与被告谢启华、谢宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文杰、被告谢启华到庭参加了诉讼。被告谢宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县学永鸡饲养农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢宏宇偿还原告借款本金50000元，并按照月利率19‰支付自2019年7月19日至全部清偿完毕之日期间的利息。被告谢启华承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日被告谢宏宇从原告处借款50000元用于养牛，并约定了借款期限两个月，月利率19‰，被告谢启华为连带责任保证人，借款到期后，被告又付利息至2019年7月18日，后经原告多次催要借款本息，被告全今未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望请依法支持原告的诉讼请求。 谢宏宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 谢启华辩称，该笔借款属实，当时说的借款时间为两个月，我做的担保人，借款到期后，没人向我催要过借款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，由被告谢启华担保被告谢宏宇从原告处借款50000元，约定月利率为19‰，借款日期2018年1月18日至2018年3月18日，借款用途为养牛，借款人谢宏宇、保证人谢启华均有签字摁印。合同到期后，被告谢宏宇未按约定偿还借款本金，利息给付至2019年7月18日。被告谢启华认可为该笔借款做担保，对原告提交的农民合作社农户借款合同、借款凭证、农民专业合作社借款保证人担保书及写有保证承诺的身份证复印件均无异议。 另查明，1、原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的营业执照中，业务范围：为本社社员提供与鸡饲养相关的技术咨询、技术服务；销售成员饲养的产品；为成员提供生产资料的购买。2、本院通过审判查询系统查询2018年-2020年，原告易县学永鸡饲养农民专业合作社在本院起诉民间借贷纠纷案件数量情况，查询结果为：自2018年10月25日至2020年5月15日止，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼共33起，被告均为不特定的他人。 本院认为，原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的贷款对象主体众多，近两年内以民间借贷纠纷为由向本院起诉三十多起，被告均为不特定的他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，且原告的贷款行为已超出其营业执照中载明的业务范围，故其签订的农民合作社农户借款合同因违反强制性法律规定无效。关于本金，对原告提交的借款合同及借款凭证的真实性本院予以采信，对本案借款本金50000元本院予以确认，被告谢宏宇仍应对借款本金50000元承担偿还责任。对原告主张的利息，本院不予支持。作为主合同的借款合同无效，则担保合同无效，被告谢启华不承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢宏宇自本判决生效之日起五日内给付原告易县学永鸡饲养农民专业合作社借款本金50000元； 二、驳回原告易县学永鸡饲养农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元（已减半），由被告谢宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年八月十二日 书记员 康媛媛
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初163号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，服刑人员，户籍地巴彦淖尔市，现羁押于呼和浩特第四监狱第二监区。2006年11月21日因犯非法持有毒品罪被巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2009年12月9日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年10月11日刑满释放。2016年11月17日因犯贩卖、运输毒品罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元，刑期自2014年11月29日起至2027年11月28日止。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依据内蒙古自治区高级人民法院(2020)内刑他77号指定管辖函受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年10月2日17时20分许，被告人白某和被害人杨某在呼和浩特市第四监狱3号监舍楼二监区内因水房使用问题产生矛盾，被告人白某用拳头殴打和肘击被害人杨某的面部和胸部，造成被害人杨某鼻部受伤。经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，被害人杨某鼻部粉碎性骨折构成轻伤二级。案发后，被告人白某赔偿被害人杨某损失，取得了被害人杨某的谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某故意伤害他人身体，造成被害人杨某轻伤二级伤害结果。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。白某认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人白某有期徒刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，认为他是因为管理水房与被害人发生争执，并非因为自己的事情，请求法院从轻处罚。并有报案材料，发破案经过，被告人白某户籍证明，罪犯入监登记表，移送案件告知书，巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴刑一初字第26号刑事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2017）内刑终116号刑事裁定书，执行通知书，医院门诊收费收据，谅解书，被害人杨某的询问笔录，证人申某、蒋某、徐某、郭某、刘某2证言，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心蒙迪安[2019]临床鉴字第373号司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，人身检查记录，现场指认笔录，被告人白某的供述与辩解，视听资料等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。白某认罪认罚，依法从宽处理。白某曾多次受到刑事处罚，此次犯罪虽不构成累犯，酌情从重处罚。白某赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。白某因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑，在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯故意伤害罪，应当把前罪没有执行的刑罚(到2019年10月2日已经执行有期徒刑四年十个月四日，未执行刑罚有期徒刑八年一个月二十六日、并处罚金人民币八万元)与本罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与因犯贩卖、运输毒品罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2028年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰二〇二〇年八月六日书记员 陈秀平附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1116号之一申请执行人：茅日新，男，1948年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王爱东，男，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行茅日新与王爱东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王爱东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱东在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行存款40687.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月七日书记员  耿为杰
辽阳市宏伟区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1004民初602号曹永宝：本院已经受理原告吴亚娟与被告曹永宝财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长姜延庆，合议成员由人民陪审员高树良、李成玉组成。书记员由王冰担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 冰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1116号之三申请执行人：茅日新，男，1948年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王爱东，男，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行茅日新与王爱东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王爱东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱东在中国银行上海市崇明支行的银行存款40687.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月七日书记员  耿为杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初470号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李小闹，男，1981年12月8日生，汉族，住河南省获嘉县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告李小闹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告李小闹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告李小闹归还原告借款本金59400元，并偿付截至2020年8月4日的利息811.82元、罚息17504.58元、复利2936.31元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金59400元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告李小闹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、中信银行个人电子银行业务章程、个人逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年2月27日，被告李小闹（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额59400元。固定利率，贷款日利率为0.03800%，按月利率为1.14%，贷款期限自2018年2月27日起至2019年2月27日止，按月付息到期一次性还本，付款日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年2月27日依约放款59400元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2020年8月4日，被告李小闹尚欠原告借款本金59400元，利息811.82元、罚息17504.58元、复利2936.31元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李小闹未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告李小闹归还全部贷款本息，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。另，原告诉请主张被告赔付其实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小闹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金59400元，并偿付截至2020年8月4日的利息811.82元、罚息17504.58元、复利2936.31元，以及自2020年8月5日起至付清日止，以借款本金59400元未付部分为基数按年利率20.52%计算的罚息与以利息、罚息未付部分为基数按年利率20.52%计算的复利；二、被告李小闹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告李小闹负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1110号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱国祥，男，1970年9月29日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告朱国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员赵永兵、袁芳组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国祥归还原告借款本金213794.96元，并偿付截至2020年7月28日的利息28792.03元、罚息172141.35元、复利24955.39元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金213794.96元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息28792.03元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告朱国祥赔偿原告律师费损失28500元；3、判令被告朱国祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告朱国祥签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告朱国祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.89%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2014年11月4日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.89%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2014年11月4日，贷款到期日2017年11月4日，首期还款日2014年12月4日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金213794.96元，利息28792.03元、罚息172141.35元、复利24955.39元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为28500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金213794.96元，并偿付截至2020年7月28日的利息28792.03元、罚息172141.35元、复利24955.39元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金213794.96元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息28792.03元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金213794.96元，并偿付截至2020年7月28日的利息28792.03元、罚息172141.35元、复利24955.39元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金213794.96元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息28792.03元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告朱国祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失28500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，由被告朱国祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  赵永兵人民陪审员  袁 芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6710号 原告：贵池区拼博车行，住所地安徽省池州市贵池区杏林雅居西块2#楼111，统一社会信用代码92341702MA2QQ1KB6T。 经营者：刘海兵，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：徐继超，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告贵池区拼博车行与被告徐继超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵池区拼博车行的经营者刘海兵及委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼，被告徐继超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵池区拼博车行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款40719元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至欠款付清日止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，在原告处购买电瓶车及电瓶车电瓶等，总货款为64537元。被告至今仅向原告支付23818元，剩余40719元未付。为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求法院依法支持原告的前述诉请。 被告徐继超未作答辩。 原告贵池区拼博车行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐继超未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告贵池区拼博车行主张的事实及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐继超从原告贵池区拼博车行处购买电瓶车及电瓶等，双方形成事实上的买卖合同关系，被告徐继超作为买受人未及时支付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告贵池区拼博车行要求被告徐继超支付货款40719元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐继超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐继超于本判决生效之日起十日内支付原告贵池区拼博车行货款40719元及利息（按年利率6%的标准，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告徐继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费818元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  谢亚萍 人民陪审员  章征发 二〇二〇年八月十日 书 记 员  叶 磊
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1235号 原告：杜子良，男，1954年9月19日出生，汉族，住深州市。 被告：郭春，男，1966年1月2日出生，汉族，住深州市。 原告杜子良与被告郭春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子良、被告郭春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜子良向本院提出诉讼请求：要求被告偿付工资人民币7000元并支付相应利息。事实与理由：原告受雇于被告期间，受被告指派先后在北京顺义、河北省廊坊建筑工地施工。其间，被告经常拖欠工资。至2018年1月30日，被告已拖欠原告工资共计7000元，有被告给原告出具的欠条为证。此款经原告多次催讨，被告至今未付。 郭春辩称，我已经给付原告工资款，有证人文某出庭作证证明这个问题。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：一、欠条一份；二、原告与郭春的手机通话录音一份。证明被告欠原告工资款并向其催要的事实。上述证据经被告质证，均无异议。 被告提交证据如下：一、证人文某与原告的通话录音；二、文某当庭作证证言；三、带班的史全胜出具的工人工资表及被告给其他工人打款的银行明细。证明已给付原告工资的事实。原告质证认为，对证据一的通话录音无异议；但证人作证证言是伪证；对银行记录不知情，工资表不对，钱数不对，史全胜是带班的。该工资表经证人文某当庭核对无异议。 本院对证据的审查认定：原告提交的证据经被告质证无异议，能证明被告欠原告工资及原告催要的事实，予以采信。被告提交的证据一，经原告质证无异议，予以采信；对文某的证人证言、与证据一的通话记录及史全胜出具的工资表中涉及本案当事人的部分，相互印证，能证明被告郭春通过证人文某向原告支付其在顺义工地的85%的工资的事实，予以采信；被告给其他工人的打款记录，与本案无关联性，不予确认。 根据庭审及经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：原告受雇于被告，受被告指派先后在北京顺义及河北廊坊等地建筑工地打工，欠下原告工资，被告并于2018年1月30日给原告打了欠条，注明“欠杜子良顺义工地工资3700元，廊坊工地工资3300元，结账时多退少补”。原告据此起诉要求被告给付工资7000元。经查，打欠条后，于2018年年底，被告郭春通过证人给付了原告的顺义工资款的85%，廊坊工资款未付。 本院认为，原告受雇于被告，受被告指派在工地打工，被告欠下原告工资款，理应及时给付，长期拖欠，与法不合。根据本案查明的事实，被告已通过证人文某给付原告在顺义工地的工资款的85%，剩余15%未付。按被告提交的史全胜出具的工资表显示，杜子良的顺义工地工资为1415＋8000÷2＝5415元，其15%为812.25元；加上原告主张的廊坊工地的工资款3300元，故被告应给付原告工资款共计4112.25元，对原告诉讼请求中超过部分不予支持；被告称已给付原告工资款5000元，因该款在被告打欠条之前给付，故与原告主张的工资款并无关联，不予采信；对原告要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告郭春于本判决生效后立即给付原告杜子良工资款4112.25元及利息（利息自2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告杜子良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜子良负担10元，被告郭春负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年八月十日 书记员  郝心凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5394号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：程天召，男，1981年4月1日生，汉族，住河南省淅川县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告程天召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告程天召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程天召归还原告借款本金17823.86元，并偿付截至2020年7月28日的利息724.46元、罚息4060.99元、复利237.96元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金17823.86元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息724.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告程天召赔偿原告律师费1000元；3、判令被告程天召承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告程天召签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告程天召未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：90000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年11月19日发放贷款9万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年11月19日，贷款到期日2019年11月19日，首期还款日2016年12月19日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金17823.86元，利息724.46元、罚息4060.99元、复利237.96元。另查明，2016年11月17日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为苏州吴中区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金17823.86元，并偿付截至2020年7月28日的利息724.46元、罚息4060.99元、复利237.96元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金17823.86元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息724.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天召应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金17823.86元，并偿付截至2020年7月28日的利息724.46元、罚息4060.99元、复利237.96元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金17823.86元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息724.46元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告程天召应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告程天召负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：石新凯，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省社旗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告石新凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员金杰、吴雪英组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人薛睿、王灿到庭参加诉讼，被告石新凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石新凯归还原告借款本金16000元，并偿付截至2020年8月2日的利息5452.58元、罚息1516.77元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金16000元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息5452.58元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；2、判令被告石新凯赔偿原告律师费损失1500元；3、判令被告石新凯负担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年6月，原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告石新凯未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。2016年6月11日，被告石新凯向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××21的银行卡开通手机银行。2016年6月11日，被告石新凯以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款16000元，借款期限自2016年6月11日至2017年6月11日止，固定年利率7.395%，还款方式按月付息到期一次性还本。每1个月为1期，每期还款日为11日。原告依约放款后，被告石新凯未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年8月2日，被告石新凯累欠借款本金16000元，利息5452.58元、罚息1516.77元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，律师费1500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告石新凯未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息，经查，相应的计算方式有误，本院经核算确定其有权主张的债权金额为借款本金16000元，截止至2020年8月2日的利息200.49元、罚息5659.64元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金16000元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息200.49元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石新凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金16000元，并偿付截止至2020年8月2日的利息200.49元、罚息5659.64元，以及自2020年8月3日起至付清日止，以借款本金16000元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的罚息与以利息200.49元未付部分为基数按年利率11.0925%计算的复利；二、被告石新凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、财产保全费244元，合计604元，由被告石新凯负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 吴雪英二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初249号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：邓友华，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：邓伟杰，男，1998年9月26日生，汉族，住四川省仪陇县。原告格上租赁有限公司与被告邓友华、邓伟杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾玉娟（第一次开庭）、高平（第二次开庭）、被告邓友华到庭参加诉讼，被告邓伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆分期融资租赁合同》；2、判令被告邓友华赔付原告损失142661元（全部未付租金199659元；暂算至2019年10月12日的滞纳金758元，之后以拖欠租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止；合同违约金19965元、赔付律师费22279元，车辆留购价款18000元，扣除用于抵扣租金的车辆暂估价值100000元，具体以评估价值为准，扣除已支付保证金18000元）；3、判令被告邓伟杰对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，被告邓友华与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁汽车苏Ｅ×××××白色东风牌小型普通客车一部，租期自2019年1月15日至2022年1月14日，车辆留购价款18000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告邓伟杰为连带保证人。合同签订后，原告依约履行相关义务，但被告未按约支付租金，原告已经取回租赁车辆，合同事实上已解除，故原告诉至法院。被告邓友华辩称：确认原、被告成立车辆分期融资租赁合同关系，原告依约向被告提供融资租赁车辆的事实，后因被告于2019年9月未能如期支付租金，原告于2019年10月8日将租赁车辆取回；双方发生合同争议系因原告依据合同中收取的费用过高，如果能够将合同价款重新调整，被告方同意愿意继续履行合同，目前不同意解除与原告成立的融资租赁合同关系；在合同并不解除的情况下，不同意原告主张的索赔请求，也不同意赔偿原告主张的律师费损失；如合同解除，被告不同意原告主张的上述赔偿；综上，请求法院依法判决。被告邓伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年1月12日，原告格上租赁有限公司（出租方）与被告邓友华（承租方）、被告邓伟杰（连带保证人）签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00021936-0）。合同约定：租赁标的为苏Ｅ×××××白色东风牌小型普通客车一部（发动机号×××××）；租期自2019年1月15日至2022年1月14日，共36期;租金为每月6850元（含税）；根据承租方需求及意愿，向车商购买承租方指定车辆并以分期融资方式出租给承租方使用，为承租方进行分期融资，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价18000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；承租方应向出租方支付保证金18000元；租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；承租方违反本合同约定，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算；如果出租方通过诉讼、仲裁方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后被告按约支付原告保证金18000元。原告方明确，该保证金为车辆留购价款。合同签订后，原告格上租赁有限公司于2019年1月18日按上述合同约定向被告邓友华交付租赁车辆。原告陈述，被告已付清前7期租金，之后被告再未付款。原告于2019年10月8日取回租赁车辆。另查明，原告与江苏日易律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为22279元。在诉讼过程中，原告单方自行处分租赁车辆，原告称其于2020年3月30日以68000元的金额出售租赁车辆，但无法提供正常的市场询价材料；对此交易价格，被告不予认可，被告邓友华认定车辆价格至少达到12万元。本院认为：原告与各被告间签订的车辆分期融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金，现被告邓友华未及时向原告支付租金构成违约，原告有权解除合同，要求被告赔偿其合同损失。因原告已经取回车辆，故本院认定原被告之间融资租赁合同关系于车辆取回日（2019年10月8日）解除；根据原告单方处分租赁车辆的时间，其租金损失与合同解除损失应当高于被告支付的保证金，但因此自行处分车辆致使其合同损失无法确定，故应当由其承担相应的不利后果，故原告诉请主张被告赔付其合同损失142661元，其事实缺乏证据上的佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告邓友华、邓伟杰签订《车辆分期融资租赁合同》（合同编号：00021936-0）于2019年10月8日解除；二、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3154元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月十九日书记员  王玥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3171号 原告：李乐，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 被告：付敏，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告李乐与被告付敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李乐的委托诉讼代理人杜晓玲到庭参加了诉讼，被告付敏及委托诉讼代理人代金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元及利息，并从2020年5月12日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告李乐与被告付敏系朋友关系，2019年被告生病住院急需医疗费，向原告寻求帮助。2019年11月7日，原告向川北医学院附属医院转款1万元，并委托朋友刘梽华转款1万元。2019年11月15日，原告再次委托朋友刘梽华转款5万元，以上转款共计7万元，均用于被告住院治疗。随后，被告康复出院，实际支付医疗费九千多元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告付敏辩称，1.原、被告不是朋友关系，是同居关系，双方自2019年相识，同年7月同居至2020年2月，同居期间双方均有付出，女方也付出了很多，包含感情、精神等。被告经济支出较大，包含日常开销、购买三人的生活所需、单独给原告女儿的生活费、买衣服等，原、被告之间的往来款项很多，被告转账中的大部分是返还原告之前的款项往来，另一小部分系赠与。2.原、被告在本案转账时未达成借贷合意，一是双方存在亲密关系，互有经济往来，被告没有向原告借款的需要；二是被告无借款的意思表示，具体表现在（1）原告多次向被告及其亲朋好友承诺一定把原告的病治好，自己承担相应的医疗费用（2）被告未向原告出具《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告主张借款应当提供相应的借条作为凭证，而本案因为没有借款合意，所以被告才未向原告出具借条，且转账时也未备注该款系借款，印证双方当时并无借贷合意。3.本案少部分转账系赠与关系，如前所述，原告并无借款的意愿，被告自愿花钱给原告治疗，并向亲友宣传一定要原告把病治好，该赠与行为已完成。根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”之规定，本案属于具有道德义务性质的赠与，且赠与行为已完成，原告也无权撤销赠与。女方无论是精神上还是身体上均处于弱势地位，在这段感情中付出了感情、精力、金钱等，现在疾病缠身，仍然要花大量的金钱、精力、时间来进行后续治疗。在这种情况下，原告抛弃被告并提起诉讼，严重违背了人情、法理，也违背了社会公序良俗，若法院支持原告的诉请，等于变相的支持这种社会不良风气。综上，本案并不存在任何借贷关系，恳请法院依法驳回原告的起诉或驳回全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告李乐与被告付敏于2019年相识并恋爱。恋爱不久付敏在体检时查出肺部病变，需手术治疗。2019年11月7日，付敏入川北医学院住院治疗。同日，李乐向川北医学院付敏住院账户转款1万元。2019年11月9日，李乐委托刘梽华向医院账户转款1万元。2019年11月15日，刘梽华向付敏账户分别转款18500元、31500元，上述转款金额共计7万元。2019年11月19日付敏出院，支出医疗费26730.98元，扣除社保支付16890.42元，付敏实际支出医疗费9840.56元，余款双方发生争议，付敏未向李乐退还余款。 以上事实，有原告李乐提交的银行转账凭证、刘梽华书写的情况说明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告在同居生活期间，原告为给被告治疗疾病陆续向医院转入7万元，转账凭证中不能体现是借款，双方当事人的自述及证人证言，亦难认定原告的转账行为有借贷合意，故双方并未构成借贷关系。原告仅依据金融机构提供的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩是同居期间的自愿赠与行为，鉴于双方系恋爱关系的特殊身份，原告曾明确表示转款用于治病，结合上述款项转入医院账户的事实，应当认为李乐是对付敏住院期间支出医疗费的赠与，超出部分原告无赠与的意思表示，应当予以返还。据此，原告李乐共计转款7万元，被告付敏支出医疗费26730.98元，扣除社保已垫付的16890.42元，实际支出9840.56元应认定为赠与财产，余款60159.44元被告付敏应向原告李乐返还。另，原告要求被告从2020年5月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息的请求，未提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告付敏应于本判决生效后十日内向原告李乐返还60159.44元。 二、驳回原告李乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告付敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年八月六日 书记员 周子莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14484号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：潘献利，男，汉族，1988年8月16日生，住浙江省永嘉县。被告：陈苏女，女，汉族，1990年3月12日生，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告潘献利、陈苏女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴海棠、陈磊组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼，被告潘献利、陈苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘献利、陈苏女归还原告借款本金5271元，并偿付截至2020年6月22日的利息163元、罚息2301元、复利72元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金5271元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息163元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告潘献利、陈苏女赔偿原告律师费2500元；3、判令被告潘献利、陈苏女承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告潘献利、陈苏女签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告潘献利、陈苏女未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同、共同还款承诺书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告潘献利签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。被告陈苏女于2015年9月11日向原告出具《共同还款承诺书》，同意与被告潘献利共同承担上述个人信用贷款合同项下的债务。原告于2015年9月16日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2015年10月16日，贷款到期日2018年9月16日，首期还款日2015年11月16日。后借款人于借款期限届满后，未能归还欠款本息。经原告陈述，截止至2020年6月22日，被告共计欠付款本金5271元，利息163元、罚息2301元、复利72元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为2500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金5271元，并偿付截至2020年6月22日的利息163元、罚息2301元、复利72元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金5271元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息163元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘献利、陈苏女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金5271元，并偿付截至2020年6月22日的利息163元、罚息2301元、复利72元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金5271元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息163元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告潘献利、陈苏女应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费112元，共计162元，由被告潘献利、陈苏女负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 吴海棠二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。