山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初293号 原告：慈某某 委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕妮，山东润洲律师事务所实习律师。 被告：金某 被告：威海某某有限公司 法定代表人：姜某某，董事长。 委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚婷，北京市（盈科）律师事务所律师。 原告慈某某与被告金某、威海某某有限公司（以下简称“某某电子”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慈某某之委托诉讼代理人张秀军、梁燕妮及被告某某电子之委托诉讼代理人姜海娜到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金某偿还借款本金1785000元，并支付截至2019年12月19日利息2249100元及自2019年12月20日至实际履行之日止的利息（以1785000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告金某向原告支付律师费20000元、担保费8400元；3.判令被告某某电子对上述债务承担连带保证责任；4.判令诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年4月20日，被告金某因资金周转向原告借款本金1785000元，借款期限自2014年4月20日至2019年4月20日止，月利率2%，并约定了逾期利息，且被告金某自愿承担原告为主张上述借款所支出的各项费用，另被告某某电子为上述债务提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告金某返还借款本金975000元并支付至2019年12月19的利息1228500元及自2019年12月20日至实际履行之日止的利息（以975000元为基数，按月利率2%计算）。 金某未作答辩。 某某电子辩称，担保合同系伪造、虚假的合同，其公司不承担连带清偿责任。理由：1.被告金某与原告签订的借款合同不成立。借款合同中，借款人处没有“金某”签字捺印，只有“金某”方章，不符合我国自然人签订合同的常理，我国自然人的私章没有登记备案的制度，私章对外不具有公示效力；与借款合同同日签订的担保合同落款处，有金某的签字及手印，既然是同一天签订的两份合同，一份合同有签字并摁印，主合同却没有签字按手印，仅盖有不知出处的私章，不合常理。2.担保合同系虚假、伪造的合同，其公司从未与原告签订担保合同，该合同不成立。担保合同出借人处“慈某某”三个字与借款合同、民事起诉状中原告签字处的“慈某某”三个字笔迹明显不一致，并非出自一人之手，由此可见，担保合同并非原告本人所签，也不是其真实意思表示。担保合同中其公司的印章不属实，系伪造。担保合同中其公司法定代表人的签字不属实，并非姜某某本人签字，且合同签订时，姜某某本人不在中国。3.诉争担保合同即使成立，因没有其公司同意对外担保的股东会决议或董事会决议，也应无效。4.其公司与被告金某曾有一起类似的案件，经威海仲裁委员会裁决其公司不承担保证责任。仲裁书认定，其公司在案涉担保合同中的盖章及法定代表人的签字均系伪造。本案担保合同与该案合同高度相似，所依附的主合同也均为借款人金某与第三人之间的民间借贷合同，对本案有参考意义。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告金某向其借款，向法庭提交签订时间为2014年4月20日的民间借款合同，合同约定，被告金某向原告借款1785000元，借款期限60个月，自2014年4月20日至2019年4月20日，月利率2%，按月计息，本笔借款的还本付息方式采用分期付息、到期还本方式；被告金某未按约定支付利息，逾期一日按欠付利息的50%计收罚息；在合同有效期间，被告金某发生足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，原告有权提前解除合同，收回已发放的借款本金，借款利息以被告金某实际使用时间按本合同约定的利率计付；因被告违约导致原告解除本合同的，被告金某除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等全部费用。合同落款，出借人处有原告签名、捺印，借款人处有“金某”印章。 原告又向法庭提交担保合同一份，合同签订时间也为2014年4月20日，合同约定，“威海某某有限公司”作为担保人，以自有财产为借款人金某与原告签订的上述借款合同项下的债务向原告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的所有债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、执行费等；合同另约定了保证期限、保证责任的实现等。 2014年4月21日，原告通过其女儿王某某的银行账户向被告金某账户汇入975000元。 诉讼中，被告某某电子为证实担保合同上加盖的公章并非其公司的印章，法定代表人姜某某的签名不属实，向法庭申请对公章、姜某某的签名捺印真实性进行司法鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，应原告多次申请，本院多次至银行调取原告所述的被告某某电子公章印鉴，调取后，原告、被告某某电子确认使用在公安机关备案的印鉴进行鉴定。司法鉴定中心出具鉴定意见：担保合同中“姜某某”署名字迹与供检样本姜某某的字迹不是同一人笔迹；担保合同中“威海某某有限公司”印文与在公安机关调取的同名印文不是同一枚印章形成。被告某某电子支出鉴定费17910元。被告某某电子对鉴定意见无异议。原告对鉴定结果不认可，认为涉案担保合同系2014年签订，鉴定意见所依据的检材系2020年6月取得，姜某某作为韩国人，其书写习惯或者方式在长达6年的时间内存在不可预测的改变，姜某某签字的真实性不能作为认定担保合同无效的依据；被告某某电子存在多套公章，鉴定机构仅根据公安机关备案的静态公章作为鉴定样本出具的鉴定意见不应予以采信，况且假设担保合同的公章与备案公章不是同一枚，相似度如此之高却又刻意作出区分的公章明显是被告某某电子为了逃避法律责任而刻制的，且根据被告某某电子的陈述，作为接触不到公章的金某，其不可能仅凭该在文件上的印文就能在非专业机构刻制出相似度如此之高的印章，因此即使与备案公章不一致，也不能排除被告某某电子曾经使用涉案公章签订担保合同的事实，且涉案担保合同是在被告某某电子公司完成的，被告金某曾系被告某某电子的工作人员，离职后其独资经营的威海太成电子有限公司与被告某某电子之间仍存在业务往来，为被告某某电子提供产品加工，有理由相信被告某某电子基于双方业务合作自愿提供担保，并非签订了一份担保合同，据其了解，其他担保合同均系在被告某某电子公司总经理办公室完成签订，因此其主张无担保的意思表示显然不能成立。 再查，与原告较为熟悉的案外人李某某以签订时间为2014年4月30日、“姜某某”签名、加盖“威海某某有限公司”公章的担保合同向威海仲裁委员会提出申请，要求被告某某电子对被告金某的债务承担连带保证责任，经鉴定，其提供的上述担保合同中“威海某某有限公司”公章并非本案被告某某电子的公章。2019年7月15日，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第1037-1号裁决：一、驳回李某某要求某某电子按照担保合同约定承担连带保证责任的仲裁请求；二、驳回李某某要求某某电子承担律师费534000元的请求；三、鉴定费36000元，由李某某承担。2019年7月25日，李某某向威海市中级人民法院起诉，要求撤销威海仲裁委员会（2018）威仲字第1037-1号裁决书。威海市中级人民法院裁定驳回李某某的申请。 原告主张被告金某支付利息至2014年9月20日，再未给付借款本息。原告为本案支出律师费20000元、财产保全费5000元、保全保险费8400元。 本院认为，关于被告金某是否向原告借款的问题。原告提供的借款合同借款人处仅有“金某”字样的印章，并无签名，但原告确在合同签订次日向被告金某支付了975000元，借款合同是实践性合同，应以借款的实际交付作为认定借款合同关系成立的依据，故应认定被告金某向原告借款975000元，借款期限已过，被告金某理应按约定还本付息。合同约定了借款利息，原告据此要求被告金某给付欠付利息（2014年9月20日至2019年12月19日）1228500元，并要求按照合同约定标准计算后续利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告金某在借款合同中约定如因被告金某违约导致原告解除合同的，律师费由被告金某负担，借款合同履行过程中，被告金某违约，合同到期后，被告金某至今未还本付息，严重违反合同，理应对原告实现债权支出的律师费承担给付义务，且原告主张的金额不违反山东省律师费用办法的规定，本院予以确认。财产保全费系原告为保证判决的顺利履行向法院交纳的费用，被告金某理应负担。保全保险费符合合同约定，原告要求被告金某负担，本院予以支持。 关于被告某某电子是否应承担保证责任的问题。被告某某电子对原告提供的担保合同中公章真实性有异议，本院应原告申请，多次到银行、税务部门、公安部门调取、落实被告某某电子的公章印鉴情况，经司法鉴定中心确认，担保合同中加盖的公章并非被告某某电子真实印章；原告提出被告某某电子另有加盖在合同中的印鉴并未经过备案登记，但本院根据其已经提供的线索，尚未发现该种现象，原告也未提供证据证实其意见；被告某某电子的法定代表人姜某某系韩国人，虽然担保合同签订时间较长，作为自然人，书写习惯会有一定的变化，但彻底改变书写规律尚有难度；原告与李某某均主张向被告金某出借大额资金，均由被告某某电子提供担保，且出借时间较为接近，但合同加盖的公章均非被告某某电子的真实印鉴；原告称被告金某控制的公司曾与被告某某电子存在稳定的业务联系，但据此推测被告某某电子对被告金某的债务提供连带保证责任，依据不足。综合上述因素，可认定担保合同并非被告某某电子所签，现有证据不能证实被告某某电子为涉案债务提供连带保证责任，原告要求被告某某电子承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某给付原告慈某某借款975000元、截至2019年12月19日的利息1228500元、后续利息（以975000元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告金某给付原告慈某某律师代理费20000元、财产保全费5000元、保全保险费8400元； 三、驳回原告慈某某其他诉讼请求。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25155元，由被告金某负担，鉴定费17910元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  于丽娜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  程 城