重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12833号 原告：胡朝英，女，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：杨**，总裁。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告胡朝英与被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、被告重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、被告长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡朝英及其委托诉讼代理人刘宗伟、三被告共同委托诉讼代理人余大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝英向本院提出诉讼请求：1.判令茂泰公司向原告支付延时加班工资，自2015年4月15日起至2019年12月15日，暂计177816.8元[（1500元/月÷21.75÷8小时×每天白班延时3小时×11天白班×1.5倍+1500元/月÷21.75÷8小时×每天夜班延时5小时×11天夜班×1.5倍+每月两个周六夜班延时21小时×1500元/月÷21.75÷8小时×200%）×56个月]；2.判令茂泰公司向原告支付2019年11月26日至2019年12月15日的工资690.8元（2630元/月÷21.75×20天-已发放的1727.2元）；3.判令茂泰公司向原告支付从工作开始到离职期间的未休年休假工资待遇12659.64元（3990.54元/月÷21.75×23天×300%）；4.判令茂泰公司向原告支付服装费500元；5.判令茂泰公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金19952.7元（3990.54元/月×5个月）；6.判令茂泰公司为原告补缴2015年4月至2015年7月的社会保险；7.判令茂泰公司向原告支付2018年1月1日至2019年12月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额43895.94元（3990.54元/月×12个月）；8.长安福特公司、海泰公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：原告于2015年3月12日与被告茂泰公司建立劳动关系，被告茂泰公司将原告派遣到被告海泰公司，被告海泰公司又安排原告到被告长安福特公司从事保安工作。2015年3月12日至2019年12月15日，原告一直在被告长安福特公司从事保安工作。原告的工资由被告茂泰公司发放。原告试用期为一个月，试用期工资为每月2000元，试用期后原告的工资为每月2550元，每工作满一年原告的工资涨20元，以此类推，工作满5年封顶，次月10号左右发放上月工资，工资的计算周期为每月25日。原告白班的上班时间为早上7:30到下午18:30，晚班的上班时间为下午18:30至第二天早上7:30，一个月规定必须上满26个班，其中包括13个白班和13个夜班，星期六和星期天为转班时间，上班时间为星期六下午18:30上班一直到星期天中午13:00下班，星期天上班从星期天中午13:00一直上到星期一早上7:30.白班每天工作11个小时，夜班每天工作13个小时，星期六、星期天转班需要每天工作18.5个小时，平时公司还安排额外再进行加班，每个月基本没有休息时间。法定节假日被告也未按照法律规定安排原告休息和补休，被告未按时足额向原告发放法定节假日加班工资。自原告入职工作至今，三被告皆未与原告签订书面劳动合同，也未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。自原告入职以来，上述三被告安排原告加班，未支付原告加班工资。自原告入职至今，被告茂泰公司未为原告购买2015年4月至2015年7月的社会保险，原告以上述理由于2019年12月13日向被告茂泰公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告茂泰公司主管廖建平于2019年12月16日电话通知原告，让原告不用去公司上班。但拒绝支付原告工资、加班工资、未休年休假工资以及补交社保，并拒绝为原告出具书面的解除劳动关系等材料，并拒绝支付原告经济补偿金。被告以上未安排原告休年休假、未向原告支付年休假工资、未向原告支付加班工资、未为原告购买社会保险、未按时足额发放原告工资的行为，违反法律法规相关规定，侵害原告合法权益。原告于2019年12月24日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案已经经过仲裁前置程序。被告茂泰公司将原告派遣到被告海泰公司处，被告海泰公司又将原告派遣到被告长安福特公司处从事保安工作，违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位”的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。上述三被告的行为也违反《劳务派遣暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规的规定，侵害原告合法权益，三被告应当对原告的上述请求承担连带支付责任。 被告茂泰公司辩称，第一，关于加班费，被告茂泰公司认为没有加班的事实存在，不应支付加班费；第二，关于工资，被告茂泰公司认为已足额发放，没有拖欠原告的工资；第三，关于未休年休假工资，被告茂泰公司认为每年年初都支付了相应的补偿费用，不应再另行支付；第四，关于服装费，原告如果能出示服装费的原始凭证，该费用被告茂泰公司认可；第五，关于经济补偿，被告茂泰公司认为本案原告是自动提出离职，被告茂泰公司不应支付经济补偿；第六，关于补缴社保，被告茂泰公司认为该项诉讼请求不属于法院的管辖范围，请求予以驳回；第七，关于双倍工资，本案原告与被告茂泰公司签订了书面劳动合同，随后被告茂泰公司将在举证环节举示；第八，关于连带责任，本案系基于劳动关系解除而发生的争议，与被告海泰公司、被告长安福特公司不具有关联性。 被告海泰公司、被告长安福特公司共同辩称，本案系基于劳动关系解除而发生的争议，与被告海泰公司、被告长安福特公司不具有关联性。 经审理查明：2018年3月12日，原告（乙方）与被告茂泰公司（甲方）签订一份《劳动合同书》，双方约定：本合同为有固定期限劳动合同，有效期自2018年3月12日起至2021年3月11日；甲方将乙方派往用工单位（即被告海泰公司）位于重庆市主城区工作。合同生效后，乙方初始用工单位为被告海泰公司，乙方在用工单位的派遣期限为3年；乙方的具体工作岗位及内容由用工单位决定，乙方的工作地点为用工单位生产、经营及办公场地。乙方理解并同意用工单位因实际工作需要调整乙方的工作地点；乙方服从用工单位工作时间的安排，乙方加班应取得用工单位的同意，具体按照用工单位的规章制度确定；乙方月工资收入构成为基本工资+加班工资，其中基本工资为1500元，加班工资以基本工资为基数计发。甲方按月支付乙方工资，甲方于每月10日（如遇节假日顺延）将上个工资期间月实发工资划到乙方工资卡上，并代扣个人收入所得税、社会保险个人缴纳部分、其他符合规定的代扣款。 2019年12月13日，原告向被告茂泰公司邮寄《解除劳动合同通知书》，原告以被告茂泰公司未安排其休年休假，未支付年休假工资，未支付加班工资等为由要求解除与被告茂泰公司的劳动关系，被告茂泰公司于2019年12月14日签收。2019年12月17日，原告再次向被告茂泰公司邮寄两份《解除劳动合同通知书》，原告以被告茂泰公司未安排原告休年休假，未支付加班工资，未购买社会保险，未按时足额发放工资为由要求解除与被告茂泰公司之间的劳动关系。被告茂泰公司先后分别于2019年12月18日、2019年12月19日签收前述两份《解除劳动合同通知书》。 2019年12月24日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告茂泰公司支付原告2015年4月15日至2019年12月15日工资177816.8元、2019年11月26日至2019年12月15日工资2418元、未休年休假工资12659.64元、经济补偿金19952.7元、未签劳动合同二倍工资差额43895.94元，要求被告茂泰公司退还原告服装费500元、罚款100元，要求被告茂泰公司为原告补交2015年4月至2015年7月的社会保险，要求被告海泰公司和被告长安福特公司对前述款项承担连带支付责任。2020年1月2日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出决定证明书》。 另查明，被告茂泰公司于2015年4月21日收取原告服装费100元，于2015年5月12日收取原告服装费100元，于2015年6月17日收取原告服装费100元，于2015年7月22日收取原告服装费100元，于2015年8月19日收取原告服装费100元。被告茂泰公司为原告缴纳了2015年8月至2019年11月的养老保险、2015年8月至2019年11月的失业保险、2015年8月至2019年11月的工伤保险、2015年9月至2019年11月的医疗保险、2015年9月至2017年8月的生育保险。 又查明，被告茂泰公司向原告于2018年12月10日发放工资2637.6元，于2019年1月10日发放工资2440.1元，于2019年2月1日发放工资679元和2471.6元，于2019年3月8日发放工资2205.96元，于2019年4月10日发放工资2183.78元，于2019年5月10日发放工资2323.28元，于2019年6月10日发放工资2394.28元，于2019年7月10日发放工资2394.28元，于2019年8月12日发放工资2244.28元，于2019年9月10日发放工资2565.16元，于2019年10月10日发放工资2284.39元，于2019年11月8日发放工资2584.39元。原告在2018年11月和2018年12月期间每月社保缴费个人扣款为366.4元，在2019年1月至2019年12月期间每月社保缴费个人扣款为344.61元。 庭审中，原告陈述：原告实行标准工时制；白班早上7点30分到下午18点30分，中间没有休息时间，早上上班是吃完早饭后再上班，午饭是由公司专车送到门卫室，在门卫室吃午饭，晚饭是下班之后回家吃饭。每个岗位由两至三个保安在岗。夜班是晚上18点30分到早上7点30分，晚上19点左右由公司专车送饭到门卫室吃晚饭，中间没有休息时间，晚上值班没有睡觉时间。周六转班时间从下午18点30分上到第二天的13点，周天转班时间从13点到星期一的7点30分；原告计算2019年11月26日至2019年12月15日期间工资的标准是按照原告的基本工资计算（基本工资由双方口头约定）；原告试用期工资是2000元/月，转正后是2550元/月，每工作满一年加20元/月，工作满5年增加额度封顶，即最高增加100元/月。入职的时候，被告告知原告白班上11个小时，夜班上13个小时，周末转班要上18.5个小时。工资由被告茂泰公司发放，通过银行转账发放，当月工资次月10日左右发放，计薪周期为上月的26日至当月的25日；原告是与茂泰公司建立劳动关系，由茂泰公司将原告派遣到海泰公司，海泰公司再次派遣到长安福特公司；原告于2015年3月12日入职。 庭审中，三被告陈述：原告实行标准工时制，一个班8个小时，按照标准工时制执行；被告茂泰公司已经足额向原告发放2019年11月26日至2019年12月15日期间的工资，双方出现分歧，是计算标准的问题，合同中约定了基本工资；工资由被告茂泰公司发放，通过银行转账发放，当月工资次月10日左右发放，计薪周期为上月的26日至当月的25日。工资结构以劳动合同中约定的工资为基数进行发放；原告是与茂泰公司建立劳动关系，由茂泰公司将原告派遣到海泰公司，而长安福特公司是海泰公司的服务客户，长安福特公司与原告之间不具有任何的法律关系，海泰公司是原告的用工单位；原告于2015年3月12日入职。 上述事实，有《逾期未作出决定证明书》、《解除劳动合同通知书》、快递单、快递投递明细、银行交易明细、社保参保证明、收据、光盘、《劳动合同书》、原被告陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，对于原告要求被告茂泰公司支付延时加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告为证明其延时加班事实举示了光盘，该光盘中有其拍摄的工作记录本内容视频、保安上夜班的视频，但前述视频中的工作记录中并无三被告公司的确认，且该工作记录仅系拍摄的视频而并非以原件形式出示，而对于光盘中的保安上夜班的视频，其仅能反映保安上夜班的情况，并不能证明具体的上下班时间及加班的情况，综上，本院认为原告举示的前述证据并不能证明其存在延时加班的情况，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告茂泰公司支付延时加班工资的诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告茂泰公司支付2019年11月26日至2019年12月15日工资690.8元的诉请，原告主张已发放工资1727.2元，又根据原告自己主张的工资计算标准（2630元/月），原告在2019年11月26日至2019年12月15日期间的工资应为1692.87元（2630元/月÷21.75天×14天），因原告自认已经发放1727.2元，故原告再要求被告茂泰公司支付2019年11月26日至2019年12月15日期间工资于法无据，本院不予支持。 对于原告要求被告茂泰公司支付未休年休假工资的诉请，原告于2015年3月12日与被告茂泰公司建立劳动关系，则原告自2016年3月12日起可享受带薪年休假。2019年12月13日，原告向被告茂泰公司邮寄《解除劳动合同通知书》，原告以被告茂泰公司未安排其休年休假，未支付年休假工资，未支付加班工资等为由要求解除与被告茂泰公司的劳动关系，被告茂泰公司于2019年12月14日签收，据此，本院认定原告与被告茂泰公司之间的劳动合同于2019年12月14日解除，故原告可享受带薪年休假的期间为2016年3月12日至2019年12月14日。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经折算，原告在2016年可享受4天年休假，在2017年可享受5天年休假，在2018年可享受5天年休假，在2019年可享受4天年休假。被告茂泰公司抗辩称已向原告支付未休年休假工资，因被告茂泰公司保存工资支付凭证的义务期限为2年，原告系于2019年12月24日申请仲裁，则被告茂泰公司保存向原告支付未休年休假工资凭证的义务期限应为2017年12月25日至2019年12月24日，又因未休年休假工资一般系于当年年底或次年年初一次性支付，则被告茂泰公司应当保存其向原告支付2017年至2019年未休年休假工资的凭证。现被告茂泰公司并未提供充分有效证据证明其已向原告支付2017年至2019年未休年休假工资，应当承担举证不能的不利后果，被告茂泰公司应当向原告支付2017年至2019年的未休年休假工资。对于2017年之前（不包括2017年）的未休年休假工资支付凭证，因被告茂泰公司不负有保存义务，故在原告未提供证据证明被告茂泰公司未向其支付的情况下，本院对于原告要求被告茂泰公司支付2017年之前（不包括2017年）未休年休假工资的诉请不予支持。综上，本院认定被告茂泰公司应当向原告支付2017年至2019年期间共计14天的未休年休假工资。关于未休年休假工资的计算基数，被告茂泰公司并未提供工资发放凭证，原告举示了2018年12月10日至2019年11月8日期间的工资发放明细，根据原告当月工资在次月发放的情况，本院认定前述期间发放的系原告在2018年11月至2019年10月的工资。因原被告均未提供证据证明原告在2019年11月的工资标准，本院酌情以原告在2018年11月至2019年10月期间的月平均应发工资作为未休年休假工资计算基数，结合原告在2018年11月至2019年10月期间的社保缴费个人扣款情况，本院认定原告在2018年11月至2019年10月期间的月平均应发工资为2798.92元[（2637.6元+2440.1元+679元+2471.6元+2205.96元+2183.78元+2323.28元+2394.28元+2394.28元+2244.28元+2565.16元+2284.39元+2584.39元+366.4元×2个月+344.61元×10个月）÷12个月]。据此，被告茂泰公司应当向原告支付2017年至2019年未休年休假工资3603.21元（2798.92元/月÷21.75天×14天×200%）。 关于原告要求被告茂泰公司退还服装费500元的诉请，被告茂泰公司确先后分五次共计向原告收取服装费500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，本院认定被告茂泰公司应当向原告退还服装费500元。 对于原告要求被告茂泰公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，2019年12月13日，原告向被告茂泰公司邮寄《解除劳动合同通知书》，原告以被告茂泰公司未安排其休年休假，未支付年休假工资，未支付加班工资等为由要求解除与被告茂泰公司的劳动关系，被告茂泰公司于2019年12月14日签收。因被告茂泰公司确存在未及时足额向原告支付未休年休假工资的情形，原告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告茂泰公司应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告与被告茂泰公司劳动关系的存续期间为2015年3月12日至2019年12月14日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当向原告支付5个月工资的经济补偿金。因原被告均未提供证据证明原告在2019年11月的工资标准，本院酌情以原告在2018年11月至2019年10月期间的月平均应发工资作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数，结合前述本院已经认定的原告在2018年11月至2019年10月期间的月平均应发工资（即2798.92元），本院认定被告茂泰公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13994.6元（2798.92元/月×5个月）。 对于原告要求被告茂泰公司为其补缴社会保险的诉请，因社保征缴并非人民法院主管范围，故本院对于原告的该项诉请在本案中不予处置。 对于原告要求被告茂泰公司支付2018年1月1日至2019年12月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，原告系于2015年3月12日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十四条的规定，被告茂泰公司应于用工之日起1个月内与原告签订书面劳动合同，被告茂泰公司自用工之日起满1年不与原告签订书面劳动合同的，视为被告茂泰公司已与原告订立无固定期限劳动合同。原告自述被告茂泰公司未与其签订书面劳动合同，则原告主张未签书面劳动合同双倍工资的期间应为2015年4月12日至2016年3月11日，被告茂泰公司即使在2016年3月12日及之后未与原告签订书面劳动合同，也应视为双方已签订无固定期限劳动合同，原告无权再向被告茂泰公司主张2016年3月12日及之后的未签劳动合同双倍工资差额。原告主张未签书面劳动合同双倍工资差额的期间为2018年1月1日至2019年12月15日，本院对于原告的该项诉请不予支持。 对于原告要求被告长安福特公司和被告海泰公司承担连带支付责任的诉请，因原告系与被告茂泰公司之间存在劳动关系，原告要求被告长安福特公司和被告海泰公司承担连带责任于法无据，本院对于原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡朝英支付2017年至2019年未休年休假工资3603.21元； 被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡朝英退还服装费500元； 被告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡朝英支付解除劳动关系的经济补偿金13994.6元； 驳回原告胡朝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告胡朝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  粟兮