江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6240号 原告：苏州市嘉益通智能设备科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N54ND04，住所地江苏省常熟市经济技术开发区高新技术产业园金陵路**。 法定代表人：戴益明，总经理。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王春华，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司与被告王春华返还财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司的委托诉讼代理人邵建平、被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币275000元，并支付以275000元为基数自2020年1月1日起至实际还款之日止按照年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告之股东，持有公司40%股份并担任公司法定代表人。被告在负责经营过程中，因收取公司货款不入账造成股东之间矛盾。2019年8月26日，被告将股权转让给另一股东戴益明后退出公司。结算中，对于被告分别收取的常熟市殴润达商业设备有限公司货款275000元、常熟市富雅达金属制品有限公司货款50000元，被告分别出具过欠条，并承诺于2019年12月31日前归还原告公司。此后被告于2020年4月14日归还50000元，余款275000元无归还之意。 被告王春华辩称：对于结欠原告275000元无异议。欠条上写的是欠戴益明钱，实际上是欠原告的。其原来是原告股东之一，当时负责公司的经营管理。2018年年底原告账上钱不多了，其他工人工资都发了，其工资没发。因没有生活费，故其从业务款中提前支取了部分钱作为工资，分别从常熟市富雅达金属制品有限公司和大河货架厂支取了业务款。戴益明通过警察朋友打电话告知其挪用公款，情节严重，可能要吃官司，然后其在戴益明要求下写了四份欠条。原告成立后，按照规定，其所有油费都要报销，但其在公司这么多年一共产生上下班油费9万多元没有报销。另外还有5025000元货款应按照5%提成给其，但是原告也没有给其。同时原告还有12项专利也没有转到其名下。 本院经审理认定如下事实：原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司于2016年12月22日成立，于2019年8月26日将其股东由戴益明、被告王春华变更为戴益明。在退出原告之前，被告负责公司的经营管理。在经营管理中，被告私自支取了原告的业务款为己所用。 2019年5月13日，被告王春华出具打印欠条和手写欠条各一份，均载明：结欠戴益明140000元，于2019年12月31日前还清。从出具欠条之日起，与公司有关的其他事宜与被告王春华无关。打印欠条上还注明了“与手写欠条一致”。该两份欠条实为针对同一笔款项。2019年5月23日，被告王春华出具欠条一份，载明：王春华结欠戴益明50000元，于2019年12月31日前付清，相应利息按照年利率10%计算。该欠条上另手写“同意从2020年12月31日开始计息”。该句内容为被告王春华于2019年5月23日出具欠条时所写。2019年9月17日，被告王春华出具欠条一份，载明：王春华结欠苏州市嘉益通智能设备科技有限公司135000元。此135000元本来因为王春华结欠苏州市嘉益通智能设备科技有限公司，由苏州市嘉益通智能设备科技有限公司、王春华、苏州市常尔盛商业设备有限公司三方原约定该款由被告王春华归还给苏州市常尔盛商业设备有限公司，后因王春华没钱归还，还是由苏州市嘉益通智能设备科技有限公司代还，故王春华依旧欠苏州市嘉益通智能设备科技有限公司该笔款项。2020年4月14日，被告归还原告50000元，至今尚结欠原告275000元。 审理中，原告提出2019年5月23日的欠条上的“同意从2020年12月31日开始计息”系笔误，实际上应是从2019年12月31日开始计息。被告对此陈述不予认可，并表示当时戴益明说可以延后至2020年12月31日等厂里事情处理好了再还款，故被告认可利息从2020年12月31日开始计算。 庭审中，原告表示，被告王春华结欠原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司275000元属实，故被告应当支付275000元。同时被告承诺于2019年12月31日前还款，但至今未付款，造成原告损失。为此原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际还款之日止按照年利率10%计算的利息。对于被告主张的原告结欠其油费报销费用、业务提成款等，被告在出具欠条时未主张，也无证据予以证明，结合被告于2020年4月份主动归还50000元，被告不支付欠款的理由不能成立。同时，原告表示，如果确实存在油费报销、业务提成等，也是另一法律关系，被告可另行主张。被告则表示，其确实结欠原告275000元。欠条是在受胁迫的情况出具的。但因原告结欠其油费报销费用和业务提成费用等，故其不应当返还275000元。其主动归还50000元是为了将专利转到其名下。油费报销费用虽然在公司章程上未规定，但是不报销会对其生活造成影响。至于业务提成费，当地的每一个厂家都是有的。虽然其未提交证据，但希望法庭根据当地消费水平酌情考虑油费报销费用和业务提成费。 庭审后，原告向本院提交申请，表示变更诉讼请求，要求被告立即支付欠款275000元，并以275000元为基数按年利率10%自起诉之日至实际还款之日支付利息。 以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告提交的证据以及原被告的陈述，本院认定被告至今结欠原告275000元。被告主张因原告未给付其油费报销费用和业务提成费用，故不同意支付275000元，但被告未提交证据证明原被告之间存在关于油费报销费用和业务提成费用的约定。另外被告主张其系受胁迫情况下出具欠条，但结合被告对于欠款的认可以及2020年4月14日的付款情况，本院在现有证据情形下无法认定被告先后出具多份欠条时受到胁迫。故本院对被告上述抗辩意见均不予采纳。欠款应当及时履行。故原告要求被告支付上述275000元符合法律规定，本院予以支持。被告结欠原告款项未能及时付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付利息损失。被告在出具四份欠条后归还了原告50000元，但双方未明确该款是归还的哪笔欠款，本院按照时间顺序认定该50000元系归还2019年5月13日欠条上载明的140000元欠款。故2019年5月13日欠条上尚有90000元未付清。对于该90000元的利息，因原被告未明确约定利息，结合原告的意思表示，原告可要求自2020年5月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于2019年9月17日欠条上135000元的欠款，原被告也未约定利息，结合原告的意思表示，原告可要求自2020年5月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于2019年5月23日欠条上的50000元的欠款，双方虽约定了利息，但欠条上载明从2020年12月31日开始计息，原告提出系笔误应从2019年12月31日开始计息，却无笔误的依据，故本院认定“同意从2020年12月31日开始计息”的约定系双方真实意思表示。由于尚未到该利息约定的起算日，故本院对该50000元欠款的利息在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王春华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司欠款275000元及利息（以225000元为基数，自2020年5月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏州市嘉益通智能设备科技有限公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2713元，由被告王春华负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”