wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1283号 申请人宋全福与被执行人路少霞、黄奎林其他案由纠纷一案，申请执行委托查封车辆。 本院于2020年8月13日查封完毕，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人宋全福与被执行人路少霞、黄奎林其他案由纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月二十三日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1430号 申请执行人：阴彦廷，女，1995年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第206号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人阴彦廷申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7013.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7013.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人阴彦廷7013.16元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第206号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13016号原告：吴学军，男，1973年1月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：何明芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市（系吴学军之妻）。原告：何明芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****，统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理）、万涛（特别授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈应梅（特别授权代理）。原告吴学军、何明芬诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：福明房开公司）、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：平安盛世物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告吴学军的委托诉讼代理人即原告何明芬，被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛，被告平安盛世物业公司的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、被告贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费)”3080元，并支付利息（利息以3080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月20日起计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2016年7月19日，原告与被告福明房开公司签订合同编号为ｆｍ000196的《商品房买卖合同》，约定将被告福明房开公司开发的位于位于毕节市市东办事处双树路七星关区房屋，建筑面积为118.21平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为372362元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月20日，被告福明房开公司委托被告平安盛世物业公司向原告收取燃气入户费2500元，智能水表费580元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告福明房开公司未举证证明前述事实，应视为被告福明房开公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告福明房开公司另行收取原告燃气入户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴学军、何明芬燃气入户费2500元，智能水表费580元，共计3080元；二、驳回原告吴学军、何明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴学军、何明芬负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  秦江玲二〇二〇年八月二十五日书记员  余茂霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市范高管道销售有限公司，住所地天津市西青区西青道天津物流中高新苑内7库3门。法定代表人：祖艺玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓颖，女，1975年6月25日出生，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵俊刚，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹玉秋，男，1972年8月2日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运良，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永岗，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳万先，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会。法定代表人：陈翠琴，村主任。再审申请人王德洪因与被申请人天津市范高管道销售有限公司、邵俊刚、陈运良、陈永岗、柳万先、天津市西青区杨柳青镇玖街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德洪申请再审称，《消防事故认定书》并未确认系王德洪的原因引发火灾，同时认定最有可能的原因是外来因素，因此，王德洪也是此次火灾的受害者。两审法院仅依据起火点位于王德洪存放机器处，就将主要责任判由王德洪承担，认定事实缺乏证据证明。被申请人陈运良、陈永岗曾承租火灾事故发生的场地，王德洪与陈运良、陈永岗具有口头租赁场地合同关系，火灾发生时租赁合同期限虽已满，但陈运良、陈永岗并未将厂房腾空和交付，仍存放有二人的木材，厂房的钥匙放在会计人员处，陈运良、陈永岗仍可以取钥匙进入场地，未完成场地交还。认定双方的合同在起火之前已解除与事实不符，陈运良、陈永岗应承担损失的赔偿责任。王德洪不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审改判王德洪不承担赔偿责任。陈运良、陈永岗提交意见称，陈运良、陈永岗与王德洪有口头约定的租赁合同，火灾发生时租赁合同已期满，且陈运良、陈运岗已在他处另租场地。王德洪在消防单位所作笔录中认可在火灾发生前陈运良、陈永岗已明确表示不再承租涉案场地。事实是场地钥匙已按照王德洪的指令交还给王德洪的表哥田国辉，田国辉是场地的管理人员，故王德洪是场地实际控制人。在火灾发生后王德洪为逃避责任扣押了陈运良存放的木材。因此，两审判决认定王德洪应承担火灾事故的赔偿责任认定事实清楚。请求驳回王德洪的再审申请。邵俊刚提交意见称，对《火灾事故认定书》认定的起火时间、地点均无异议。对判决认定邵俊刚承担20%的责任不予认可。本院经审查认为，王德洪认可在火灾发生时与陈运良、陈运岗的场地租赁合同期满。在案证据显示，陈运良、陈永岗已在火灾发生前将场地钥匙交与王德洪的表哥田国辉，虽然陈运良、陈运岗仍在场地内存放木材，但并未实际控制涉案场地，且火灾系在王德洪存放机器设备处引发，并未引燃陈运良、陈永岗存放的木材。王德洪作为起火场地的承租人对场地的安全疏于管理，两审判决认定其应承担火灾损失的70%赔偿责任并无不当。王德洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德洪的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二〇年八月七日法官助理付俊书记员冯培培
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2298号之二 被执行人：四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司，统一 社会信用代码915113817400225631，住所地阆中市。 法定代表人：李素华。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司在中 国农业银行2246××××1454账户内存款人民币148009.0 0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年八月三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10297号原告：麦汉克（北京）空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雪梅，总经理。委托诉讼代理人：陈松，男，1988年6月5日出生，汉族，麦汉克（北京）空调设备有限公司员工，住河北省衡水市故城县。被告：大连华立涂装设备有限公司加工分公司，营业场所辽宁省大连市旅顺口区科达路198号。负责人：严立成。原告麦汉克（北京）空调设备有限公司（以下简称原告）与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25924元。事实和理由：2016年至2017年5月，被告通过网络向我公司采购通风设备，金额累计36428元，至今仍有25924元欠款未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系以销售机械设备、五金交电、电子产品、仪器仪表、通讯设备、化工产品（不含危险化学品）、塑料制品、橡胶制品、金属材料、建材等为经营范围的有限责任公司，于2017年9月30日由北京胜入科技发展有限公司更名为现名称。2017年5月21日，原、被告签署《企业对账函》，显示截至当日双方总合同金额为36428元，被告已付10504元，欠付25924元。为进一步证明买卖合同关系，原告还提交了：1.银行付款凭证，显示被告于2016年7月28日向原告支付10504元；2.增值税专用发票二张，金额分别为10504元、25924元，货物名称为手动多叶调节阀、通风设备。经询，原告表示双方未签订书面合同，货物系以快递方式邮寄给被告，但因时间间隔较长，相关邮寄凭证未予保留。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能够认定其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款25924元。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司于本判决生效之日起七日内向原告麦汉克（北京）空调设备有限公司支付货款25924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年八月三十一日书记员  谷 岩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异53号案外人：中国农业发展银行桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市长胜大街**。负责人：石剑峰，行长。委托代理人：赵梓贺，该行办公室主任。申请执行人：单清华，女，1967年7月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住，住所地吉林省桦甸市公吉乡五道沟村/div>法定代表人：朱立华，董事长。在本院执行申请执行人单清华与被执行人桦甸市金河粮油经贸有限公司（以下简称桦甸市金河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行桦甸市支行（以下简称桦甸市发行）于2020年8月3日对执行桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司的五万元履行保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人桦甸市发行称，请求对桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司的5万元履约保证金中49,926.93元解除冻结，并划至我行进行收息处理。事实和理由：桦甸市金河公司为我行开户的粮食企业，执行国家临储玉米收购政策，在2013年临储玉米收储期间，我行对桦甸市金河公司发放临储玉米收购贷款85，053，514.60元，支持企业收购2013年临储玉米3.64万吨。截止2020年6月，该公司尚欠我行贷款利息49，926.93元。为避免国家资产遭受损失，特此请求对桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司的5万元保证金中49，926.93元解除冻结,并划至我行进行收息处理。申请执行人单清华提交书面意见称，贵院在执行（2020）吉0282执188号民间借贷纠纷案件中,贵院依据我的申请，对桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司的5万元履约保证金予以冻结。贵院冻结该笔款项的所有权人是桦甸市金河公司。桦甸市发行是否发放给桦甸市金河公司贷款?桦甸市金河公司是否欠桦甸市发行?均不是桦甸市发行提出案外人执行异议的理由。桦甸市发行对贵院查封的款项不享有任何特权。综上事实和理由,请求法院驳回桦甸市发行的异议请求，保护我的合法权益。被执行人桦甸市金河公司未提交书面答辩意见。本院查明，单清华与李峥、朱立华、桦甸市金河公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）吉0282民初2566号民事判决：李峥、朱立华、桦甸市金河公司与本判决生效之日共同偿还单清华借款本金120万元，并支付利息（从2016年1月31日至实际给付之日，按本金120万元、月利率20‰计算，已支付10万元利息）。本院于2020年6月30日作出（2020）吉0282执188号民事裁定：提取被执行人桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司的履约保证金5万元。该裁定于2020年6月30日生效。本院认为，案外人桦甸市发行请求对桦甸市金河公司在中央储备粮永吉直属库有限公司5万元履约保证金中49，926.93元解除冻结，并划至该行进行收息处理。作为本案案外人桦甸市发行未能提供充足证据证实其对被执行财产享有所有权，其不具备本案主体资格，应由中央储备粮永吉直属库有限公司主张该权利，故桦甸市发行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行桦甸市支行的异议请求。案外人当事人对裁定不服，因为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年八月十一日书记员  王瑞雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4325号原告：惠州沃典科技股份有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠州工业园区*************。法定代表人：黄某1。委托代理人：李香利，系广东兆律律师事务所律师。委托代理人：周云韵，系广东兆律律师事务所律师。被告一：惠州市惠城区德信文具商行，住所地：惠州市惠城区******（革新村民小组安置小区1号土地）。经营者：张耿冬，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证号码：445***********317X，户籍地址：广东省普宁市************。被告二：叶国满，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证号码：441************458，户籍地址：广东省陆河县*************。原告惠州沃典科技股份有限公司与被告一惠州市惠城区德信文具商行，被告二叶满国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市沃典科技有限公司及其委托代理人周云韵到庭，被告一惠州市惠城区德信文具商行、被告二叶满国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月3日，第一被告与原告签订《经销商合同》，合同约定，原告供货给被告，因第一被告经营者工作繁忙，经第一被告申请，原告、第一被告、第二被告为合伙关系。2018年11月7日，经原告与被告对账，确认两被告拖欠货款本金为人民币90067元，经原告与两被告多次沟通，催促两被告尽快支付货款，可是两被告至今仍未支付货款。两被告逾期支付货款的行为，已构成违约，应当立即向原告支付货款，并向原告支付逾期利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。1、判令第一被告、第二被告向原告清偿拖欠货款本金人民币90067元。2、判令第一被告、第二被告向原告支付逾期利息人民币5404.02元（以货款本金90067元为基数，从2018年12月1日起计算，按年利率6%计算，暂计算至2019年11月30日，逾期利息为5404.02元，利息至全部货款本息清偿之日止）；以上合计人民币95471.02元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月3日，原告惠州沃典科技股份有限公司(作为甲方)与被告一惠州市惠城区德信文具商行(作为乙方)签订《惠州沃典科技股份有限公司经销合同》载明：“甲方授权乙方为沃典品牌移动插座系列产品在广东区域销售，价格规定和结算方式：1、甲方按全国统一出厂价6折供货给乙方，乙方按甲方的指导经销价供货给下级经销商。2、甲方对乙方采取：出厂价总额叁万元授信内的任何批次货物出厂时间算起一年内结清该批次货款的结算方式，每批次出货货值乙方在3个月内付该批货值的3成。一年内须结清该批次的货款。”原告惠州沃典科技股份有限公司在甲方签名处签名、盖章,被告一惠州市惠城区德信文具商行经营者张耿冬在乙方签名处签名。2017年5月3日被告一经营者张耿冬、被告二与原告三方签订的《关于德信文具和惠州沃典科技股份有限公司签订代理排插合同的补充协议》载明：“自然人张耿冬和自然人叶国满为合伙人关系，对原有张耿冬签署的合同有同样的权利，所以出货方面由叶国满签名确认具有同等的效力。”被告一、被告二、原告分别在签名处签名、盖印。原告从2017年3月开始向被告供应移动插座，期间双方于2017年4月、5月、6月进行了对账，2018年11月8日，双方对货款金额、退货金额、尚欠货款进行了对账，双方确认尚欠货款90067元，被告二、原告分别在该份《对账单》上签名并盖章。因被告一、被告二未支付尚欠货款，原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告《营业执照》、被告一工商信息、被告一、被告二身份信息、《经销合同》、《关于德信文具和惠州沃典科技股份有限公司签订代理排插合同的补充协议》、《对账单》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告一签订了《经销合同》及被告一、被告二与原告方签订的《关于德信文具和惠州沃典科技股份有限公司签订代理排插合同的补充协议》，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依约向被告供货，被告一、被告二未按合同约定支付货款，已构成违约，原告主张被告一、被告二支付货款90067元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案中，2018年11月《对账单》，双方未约定还款期限，亦未约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息按银行同类该款的利率计息。利息的起算应从原告主张权利之日（2020年3月16日）起计算至清偿之日止。被告一、被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠城区德信文具商行、被告二叶国满应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州沃典科技股份有限公司支付货款90067元及利息（以90067元为基数，自2020年3月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告惠州沃典科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告已预交1093元），由被告一惠州市惠城区德信文具商行、被告二叶国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3096号原告：王璐，女，1988年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告王璐与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人陈玲玲、王淼，被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款296325元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为15764.49元；2.被告逾期交付地下室支付交房违约金（从2017年9月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按价款30979元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为1270.13元；3.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，两位原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共65.85平方米；被告于2016年12月31日前交付商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）；被告如未按合同约定的期限交付该商品房，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。另，原告于2017年8月19日从被告处购买了面积为10.42平方的地下室，并签订了书面协议，被告承诺及时交房，签订协议后原告按约定交付了价款，而被告也未向原告交付地下室。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。天域公司辩称，针对第一项诉讼请求答辩：因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任；因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止；按照双方签订的商品房买卖合同第12条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，王璐（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2016-0612057，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的×号楼×单元×层×号房屋，总价款为296325元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当自2016年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王璐按照约定向天域公司交纳了购房款296325元，履行了付款义务，但天域公司至今未向原告交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告王璐与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告王璐按照约定向被告天域公司交纳了购房款296325元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告王璐，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告王璐交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告王璐主张的违约金应以购房款296325元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。关于原告王璐主张的地下室违约金，因该案系商品房销售合同纠纷，在商品房买卖合同中未明确约定有关地下室交付问题及违约金计算的条款，双方签订的地下室使用权买卖协议系独立的合同纠纷原告王璐可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王璐支付违约金（以296325元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十日书记员 刘艳春
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2024号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1801室。法定代表人：陈栋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款358.2万元;二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失，以358.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2016年8月5日起至实际清偿完毕止（暂计到2019年11月15日的逾期付款的利息损失为766544元）;三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2013年8月16日签订了编号为青捷电2013-YINDU-04-30的《印度APTSHREECEMENT30WM发电机采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买15MW的发电机二台套，价格为398万元。截至起诉之日尚欠货款358.2万元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，一是已向原告支付货款358.2万元，另有39.8万元，系因原告逾期发货造成被告损失，被告已向原告主张原告同意就前述货款中减少39.8万元，且原告诉求超过诉讼时效，不应支持；二是被告不应承担原告利息损失；三是本案诉讼费用应由原告承担。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2013年8月16日签订了编号为青捷电2013-YINDU-04-30的《印度APTSHREECEMENT30WM发电机采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买15MW的发电机二台套，价格为398万元。合同第9.2条约定，卖方按合同要求将产品运到买方指定的港口仓库后，卖方提供若干单据，买方于30天内向卖方支付合同总价的80%作为交货款。第9.3条约定，合同款10%作为质保金，用户最终签发电站验收证明并通过12个月运行质保期后确认无质量问题后或货物交货后24个月买方一次性支付给卖方（以先到日期为准）。2018年9月13日双方签订《补充协议》，载明：截至2018年8月2日止，涉案合同中甲方（被告）尚欠乙方（原告）合同款、调试款、质保金总计￥358.2万元。但因乙方晚交货，造成甲方被业主罚款，经双方友好协商，甲方将扣除乙方合同额的10%不再予以支付。剩余318.4万元，分别于2018年10月支付100万元，11月支付100万元，12月前支付118.4万元。若甲方未按协议规定时间支付，本协议作废，另行商谈。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2014年8月4日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。2014年8月11日，原告向被告开具了398万元的发票。三、关于质保金。原告主张收货日期2014年8月4日之后的24个月，即2016年8月5日质保期到期。被告主张补充协议约定不再支付质保金对应的39.8万元。四、庭审中被告未提交证据。本院认为，首先，关于货款。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款。《补充协议》约定了付款时间，但被告未按约定付款，根据“本协议作废，另行商谈”之约定，应视为该补充协议已达到解除条件，其约定的权利义务不再具有约束力。但协议中“因乙方晚交货，造成甲方被业主罚款”之陈述，是对原告违约事实的确认，该事实与协议解除无关。原告存在违约行为，应赔偿被告损失，被告主张合同额的10%不再支付，本院予以支持。涉案合同剩余货款为318.4万元，被告辩称已支付完毕，但未提交证据，该主张本院不予采纳，被告应向原告支付。其次，关于利息。补充协议解除后，付款时间应以《印度APTSHREECEMENT30WM发电机采购合同》为准，但双方均未提交证据证明合同约定的单据何时交付完毕，本院参照补充协议之约定，确认货款应于2018年12月31日前支付完毕，利息应自2019年1月1日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司货款3184000元；二、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司逾期付款利息，利息以3184000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年1月1日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35456元，保全费5000元，由被告青岛捷能电站工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2614号之五 被执行人：侯兆风，男，汉族，1959年01月29日生， 住郓城县 段5号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯兆风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人侯兆风在中国农业银行6228××××1896 8760账户内存款人民币68488.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十日 书记员李旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨正建联系电话：053****××××
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5996号 原告：史正坤，男，1963年10月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：邵泽军，男，1959年10月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 原告史正坤与被告邵泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告史正坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史正坤撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十六日 书记员  薛 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异43号异议人（申请执行人）：杨礼华，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京荃友旅游客运有限公司，统一信用代码91320114754119294D，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：高浩，南京荃友旅游客运有限公司总经理。本院在执行杨礼华与南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）挂靠经营合同纠纷一案中，异议人杨礼华对本院（2020）苏0114执恢268号执行裁定书终结（2010）雨民初字第1008号民事判决书的执行不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人杨礼华与被执行人荃友公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2010年9月25日作出（2010）雨民初字第1008号民事判决：杨礼华于本判决生效之日起三十日内，与荃友公司共同办理苏AX**金龙客车的过户手续，将苏AX**金龙客车从荃友公司名下迁出。杨礼华不服该判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）宁商终字第1344号民事判决，维持原判。杨礼华不服该判决，提起申诉，江苏省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）苏商申字第377号民事裁定，驳回杨礼华的再审申请。后杨礼华向本院申请执行，本院于2011年7月5日立案，案号为（2011）雨执字679号，2011年9月2日,杨礼华向本院提出暂缓执行申请，该案于当日以“终结执行”方式结案。2020年4月2日，杨礼华向本院申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2020）苏0114执恢268号。在该案执行中，本院于2020年4月26日作出（2020）苏0114执恢268号执行裁定，终结（2010）雨民初字第1008号民事判决书的执行。现该案已终结。异议人杨礼华针对上述终结执行裁定提出异议申请称，法院所作终结裁定不当，理由是：1.在（2020）苏0114执恢268号执行裁定书中认定2011年9月2日该案已终结执行结案，该认定事实错误，异议人于2011年9月2日向法院提交了一份暂缓执行申请，法院未按法律规定出具暂缓执行决定，也没有裁定中所谓的终结文书，卷宗档案中也没有暂缓执行决定或者终结执行的文书。2.暂缓执行期间公民财产受法律保护，在（2010）雨民初字第1008号民事判决书中认定案涉车辆产权归异议人所有，南京市车辆管理部门在执行暂缓期间依荃友公司申请将案涉车辆即本案执行标的注销，致使异议人的财产得不到保护。3.（2010）雨民初字第1008号民事判决与（2020）苏0114执恢268号执行裁定书中所引用的（2018）苏0114民初4401号民事判决内容两者相抵触，公民财产权受法律保护，法院和荃友公司有超越宪法的行为，现异议人的财产权受到侵犯。4.（2020）苏0114执恢268号执行裁定中所述的客观原因并不存在，应依法执行（2010）雨民初字第1008号民事判决书。（2020）苏0114执恢268号执行裁定书中捏造事实，车辆是“灭失注销”，裁定书中写明是“被注销登记”。5.执行案件恢复执行中，执行人员未与异议人联系，直接作出裁定，违反法律规定。本院经审查查明，1.2014年10月17日，南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称南京市车管所）作出《机动车注销证明书》，载明“在我所登记的下列机动车，因灭失已办理注销登记”、“机动车所有人因故未能交回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。”2.2019年8月12日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4845号民事判决书，判决维持本院（2018）苏0114民初4401号民事判决。该判决本院认为中载明：“本案中，杨礼华主张荃友公司2014年10月15日向南京市车管所提交申请注销涉案车辆的行为违法，侵害了其产权和商务营运资格权，但一审法院1008号民事案件判决杨礼华于判决生效后30日内与荃友公司共同办理案涉车辆过户手续，将案涉车辆从荃友公司名下迁出，杨礼华未能按生效判决履行。案涉车辆未从荃友公司名下迁出，并不是荃友公司过错所致。2014年10月15日荃友公司向南京市车管所申请办理案涉车辆注销登记，南京市车管所经审核后为案涉车辆办理了注销登记，该行为已经生效行政判决认定为‚‘符合相关规定，并无不当’。案涉车辆登记在荃友公司名下，2014年10月15日荃友公司向南京市车管所申请办理注销登记时，该车辆及其号牌、行驶证均不为荃友公司实际占有和掌控，在车辆连续3年未检验、无保险的情况下，荃友公司作为车辆登记的所有人，根据行政管理要求办理案涉车辆注销手续，并不存在侵权行为。荃友公司向南京市车管所提交注销案涉车辆申请时，该车已不能从事商务营运和上路行驶，荃友公司申请注销行为与该车损耗和不能商务营运并不存在因果关系。从在案证据与案件事实看，荃友公司的行为难以认定为侵权行为”。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院于2020年4月26日已作出（2020）苏0114执恢268号执行裁定，终结（2010）雨民初字第1008号民事判决书的执行，该案已终结。据上述法律规定，申请执行人杨礼华除对本院终结执行措施提出的异议外，其余异议请求不属于执行异议案件受理范围，本案不予理涉。就杨礼华对终结措施所提异议，其理由涉及侵权部分，已经江苏省南京市中级人民法院生效判决所认定，本院查明部分已列明，现不再重复。关于（2020）苏0114执恢268号执行裁定书中认定“因客观上无法执行”的问题，本院经审查认为，申请执行人杨礼华申请执行事项即“杨礼华于本判决生效之日起三十日内，与荃友公司共同办理苏AX**金龙客车的过户手续，将苏AX**金龙客车从荃友公司名下迁出”，杨礼华未能按生效判决在三十日内履行，且在2011年9月2日向法院提交暂缓执行申请后，未及时申请恢复执行，直至2020年4月2日才申请恢复执行。而此前，在2014年10月17日，案涉标的苏AX**号金龙客车已“因灭失”，其登记信息被南京市车管所核准注销，现杨礼华申请执行事项在事实上已无法执行，本院（2020）苏0114执恢268号执行裁定书所作“因客观上无法执行”的认定，符合案件事实与法律规定，故该案执行程序终结，并无不当。综上，杨礼华所提异议，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回杨礼华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年八月三日书记员 马亚楠
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执899号 申请执行人：王金华，女，1971年1月1日出生，住江西省南城县。 申请执行人：潘正清，男，1991年4月9日出生，住址同上。 申请执行人：潘红，女，1990年7月8日出生，住址同上。 申请执行人：潘长根，男，1944年5月10日出生，住址同上。 申请执行人：骆千俚，女，1946年10月12日出生，住江西省南城县。 被执行人：曾应根，男，1959年1月8日出生，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人曾应根人民币83810元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴其镁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1427号 申请执行人：潘袁，女，1997年7月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路**。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第168号仲裁裁决书，于2020年7月21日立案执行申请执行人潘袁申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的2781.75元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2781.75元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人潘袁2781.75元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第168号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4943号原告濮阳安科达节能材料有限公司。统一社会信用代码：91410926588555495Q。地址：河南省濮阳市范县濮王工业园振兴路。法定代表人：李峰。委托代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。被告史纪印，男，1983年5月1日，汉族，住濮阳市。原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告史纪印买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告濮阳安科达节能材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳安科达节能材料有限公司撤诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年八月十四日书记员  管呈卿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4736号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：方立英，女，汉族，1962年12月23日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：广东省惠州市市辖区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2016第RL201××××××××482号）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2016年10月8日，原告向被告发放了贷款150000元，约定贷款期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止。八、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金20990.85元、利息（含罚息）2852.08元、复利181.61元。庭审中，原告称被告自2019年6月21日开始逾期。九、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20990.85元、利息（含罚息）2852.08元、复利181.61元，共计24024.54元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告方立英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方立英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金20990.85元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金20990.85元为基数，按年利率24%，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告已预交），由被告方立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2422号原告：陈天莲，女，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：温亮，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈天莲与被告温亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天莲和被告温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告邀请原告对MINA女仆日式餐厅入股5万元。2018年6月，被告将原告股份收入，因当时被告资金周转不开，支付了部分，尚欠47780元，被告在2018年6月25日向原告出具了借条一张，载明“今借到陈天莲（50XXXXXXXXXXXXX28）人民币现金47780元，定于2018年7月8号还，期间按利息1分5计算”。2018年7月，原告在被告店里拿走10000元，现被告尚欠原告37780元，后经原告多次催收，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温亮辩称：借款不成立，当时的钱是我们合伙做餐厅的钱，不属于借贷，不应偿还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告陈天莲投资50000元入伙MINA女仆日式餐厅，该餐厅是由被告温亮申请注册成立的个体工商户，登记的经营者为被告温亮，包括原告在内共有四名合伙人，温亮占50%份额，陈天莲占20%份额。2018年6月25日，原、被告双方进行退伙结算，被告温亮向原告陈天莲出具借条一张，载明：“今借陈天莲（50XXXXXXXXXXXXXX28）人民币现金47780元，定于2018年7月8号还，期间按利息1分5算”，温亮在欠款人处签名捺印。2018年8月27日，陈天莲与温亮签订《MINA女仆日式餐厅股东退股协议》，约定陈天莲将餐厅20%的份额转让给温亮，转让价格为70000元，转让完成后陈天莲不再享受相应的股东权利和承担义务，转让款在温亮寻找到新的合伙人后，一次性付清。另查明，被告在向原告出具借条之前通过支付宝向原告转款15000元，出具借条后，原告回去管理了10天左右的餐厅，收取了餐厅10000多元的收入。庭审中原告陈述，一开始商量的退伙结算款为62780元，被告向原告转款15000元后才向原告出具的借条，退伙协议是在被告告知原告有其他人要入伙才让原告签的，原告并不清楚转让价格为什么是70000元。上述事实有原、被告陈述、借条、《MINA女仆日式餐厅股东退股协议》、转账记录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案立案审查时的案由为民间借贷纠纷，但原告据以主张被告还款的借条实际系因退伙结算而产生，且原、被告双方对其之间存在的合伙法律关系均予以认可，故本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告合伙做生意，后原告退伙，原告就退伙与被告进行了结算，被告向原告出具了借条一张，对退伙款47780元进行了确认，并约定了付款期限。在出具借条后，原、被告又签订了书面退伙协议，约定原告将其占有的全部份额转让给被告，转让价格为70000元，虽然书面退伙协议约定的转让款高于借条载明的退伙款，但原告对退伙协议上约定较高的转让款并不认可，而选择借条上约定的较低的退伙款，再结合在签订退伙协议后，被告并未将之前向原告出具借条收回，可推定被告在向原告出具借条后再与原告签订书面退伙协议认购原告合伙份额的行为，是对之前做的退伙结算进行程序上的确认。故被告抗辩出具借条时原告并未退伙本院不予采信。被告与原告进行退伙结算，并通过书面协议认购原告合伙份额，未损害其他合伙人的权益，该借条及退伙协议在原、被告之间产生效力，被告应自行支付原告退伙款。被告主张其已经向原告转款15000元，应当与借条上的退货款进行抵扣，但被告举示的转账记录载明的转账时间在出具借条之前，故对被告该主张本院不予采信。原告陈述在出具借条后收取了餐厅10000多元的收入，主张在借条金额中抵扣10000元，被告认为原告收取的款项不止10000元，但并未举示相应证据予以证明。综上，抵扣出具借条后原告在与被告合伙经营的餐厅收取的10000元，被告还应支付原告退伙款37780元，因借条约定的支付时间已经届满，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告温亮于本判决生效之日起5日内偿还原告陈天莲退伙款37780元。如果被告温亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告温亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初175号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人魏松业，男，汉族，1968年3月26日出生于山东省莱西市，初中文化，户籍地山东省莱西市,住该址。因犯强奸罪于1998年10月10日被本院判处有期徒刑五年。2019年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，2020年7月1日被莱西市人民检察院取保候审。指定辩护人王秀娜、赵海艳，山东恒日律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人魏松业犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人魏松业及其指定辩护人王秀娜、赵海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年6月16日20时30分许，被告人魏松业驾驶鲁Ｂ×××××号凯马牌中型货车沿莱西市绕马路由西向东行驶至莱西市沽河街道西赵格庄村处时，与王某空停放在路边的无号牌大型拖拉机追尾相撞，魏松业驾驶的鲁Ｂ×××××号凯马牌中型货车失控侧翻，将位于路南侧的被害人王某1压入车下，致王某1死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，魏松业承担事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议。被告人魏松业到案后自愿如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报警单、案件来源、查破经过，道路交通事故认定书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验报告、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人魏松业违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏松业具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，获得谅解；认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人魏松业有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人魏松业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。被告人魏松业辩护人提出的辩护意见是被告人魏松业具有自首情节；案发后，积极配合被害人家属到保险公司办理理赔，已取得被害人家属的谅解；认罪认罚。建议对魏松业适用缓刑。经审理查明，2019年6月16日20时30分许，被告人魏松业驾驶鲁Ｂ×××××号凯马牌中型货车沿莱西市绕马路由西向东行驶至莱西市沽河街道西赵格庄村处时，与王空中停放在路边的无号牌大型拖拉机追尾相撞，魏松业驾驶的鲁Ｂ×××××号凯马牌中型货车失控侧翻，将位于路南侧的被害人王某1压入车下，致王某1死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，魏松业承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人魏松业打电话报警并积极帮忙抢救被害人，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。2019年7月2日，被告人魏松业与被害人亲属达成赔偿谅解协议，被害人亲属对魏松业表示谅解，要求对魏松业从轻、减轻或者免予刑事处罚。经判前社会调查,被告人魏松业对所居住社区无重大不良影响,适合社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过，户籍信息、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书等相关书证，证人证言、被告人供述和辩解、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏松业违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏松业有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；魏松业已取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院量刑时已予以考量。依据魏松业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,对魏松业适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，不至于再危害社会，依法对魏松业宣告缓刑。公诉机关依据认罪认罚提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人魏松业犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令被告人魏松业在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于占海人民陪审员  宋伟山人民陪审员  战洪玉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴昕玫
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执779号申请执行人：刘娜，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳。本院在执行刘娜与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷一案中，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）52号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中农京开置业有限公司的银行存款7,429.31元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初4442号 申请人：董建国，男，1970年10月8日出生，汉族，居民。 被申请人:湖北麻一建设有限公司山东分公司。 负责人：熊克明，经理。 被申请人:湖北麻一建设有限公司。 法定代表人：叶泽仁，总经理。 本院在审理申请人董建国与被申请人湖北麻一建设有限公司山东分公司、湖北麻一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人董建国于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北麻一建设有限公司山东分公司、湖北麻一建设有限公司的银行存款200万元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人董建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人湖北麻一建设有限公司山东分公司、湖北麻一建设有限公司的银行存款200万元予以冻结。冻结期限12个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩承安 二〇二〇年八月七日 书记员  张春倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5684号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：何永基。委托诉讼代理人：钟翠茜、邓慧迎，广东衡仁律师事务所律师。被告：昂小灵，男，汉族，1967年9月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告昂小灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年12月2日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告昂小灵，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2013字4311号）。四、借款金额、期限：借款金额为910000元，借款期限为228个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。八、抵押担保：1、抵押物位于惠州市×××××××江南丽水湾4-5栋4栋7层02号房（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**)；2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2014年4月2日，原告与被告昂小灵签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.45833‰。当日，原告向被告昂小灵指定账户发放了贷款人民币910000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月14日，尚欠借款本金741372.06元、利息31640.97元、罚息2121.96元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告昂小灵签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2013字4311号）；2、被告昂小灵偿还贷款本金人民币741374.64元，利息（含罚息）17749.83元，本息合计759124.47元（利息暂计至2020年3月2日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告昂小灵承担本案律师费人民币38654元；4、确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告昂小灵名下的位于惠州市×××××8×江南丽水湾4-5栋4栋7层02号房【房地产权证：粤房地权证惠州字第1100304487号；他项权证：粤房地他项权证惠州字第1100170971号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计797778.47元十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、转账贷方传票显示，原告因本案诉讼产生律师代理费38654元。十三、被告昂小灵在庭审中辩称：1、我不同意解除合同；2、借款属实；3、律师不是我聘请，不应由我方承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告昂小灵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告昂小灵未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告昂小灵签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告昂小灵偿还借款本金741372.06元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年7月14日利息为31640.97元、罚息为2121.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费38654元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、转账贷方传票予以证明，本院予以支持。被告昂小灵以其名下位于惠州市×××××××江南丽水湾4-5栋4栋7层02号房（他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告昂小灵用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告昂小灵于2013年12月2日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2013字4311号）；被告昂小灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金741372.06元及利息、罚息（暂计至2020年7月14日为利息31640.97元、罚息为2121.96元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告昂小灵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币38654元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告昂小灵名下用于抵押的位于惠州市×××××××江南丽水湾4-5栋4栋7层02号房（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110017：粤房地他项权证惠州字第**v>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元（原告已预交），由被告昂小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1742号原告：冉文山，男，1959年11月28日出生，汉族，住宜城市，被告：毛成全，男，1951年12月8日出生，汉族，住宜城市，原告冉文山与被告毛成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。依法适用简易程序进行审理。原告冉文山到庭参加诉讼，被告毛成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉文山的诉讼请求;1、请求法院依法判令被告偿还消防垫付款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月原告在被告处做工与被告结识，当时，被告在购买消防原材料时缺钱，当时向我借款现金10000元，还承诺一年还款并付1000元的利息，还出具了一份（今收到冉文山壹万元消防垫付款的单据），一年以后，原告多次催要借款，被告以种种理由，拒不还款。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告毛成全辩称：冉文山诉状所写事实不属实，我并没有找他借过钱，这笔款项不是借款，而是冉文山在湖北明仕农业科技有限公司垫付的消防材料款，我是给冉文山出具一份收条，证明冉文山为湖北明仕农业科技有限公司垫付了10000元消防材料款。这笔款项应该找湖北明仕农业科技有限公司索要。经审理查明，原告冉文山在湖北明仕农业科技有限公司负责安装消防管道，2014年8月1日冉文山与毛成全一起购买消防材料，因材料款不足冉文山就垫付了10000元材料款，由毛成全出具一份收条予以证明，内容为“今收到冉文山消防垫款壹万元整，毛成全，2014年8月1日”。事后，冉文山找毛成全索要垫付款项，毛成全称该款是用于湖北明仕农业科技有限公司的消防管道材料，应当由湖北明仕农业科技有限公司给付该款为由拒不给付。冉文山索要无果，导致纠纷发生。上述事实有原告冉文山举证收条一份及庭审陈述、毛成全询问笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中冉文山在为湖北明仕农业科技有限公司购买消防管道材料时垫付了部分材料，毛成全出具收条予以证明，虽然没有在收条中明确指明是为湖北明仕农业科技有限公司垫付的材料款，但冉文山在庭审陈述中也明确确认是为厂里垫付的材料款。该案实际欠款人应是湖北明仕农业科技有限公司，毛成全只是证明了冉文山垫付10000元消防材料款的事实。故冉文山向毛成全主张权利没有事实和法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冉文山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年八月二十五日书记员  熊 乾
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1838号之二 被执行人：陈爱菊，女，汉族，1953年10月14日生， 住郓城县 段23号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈爱菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈爱菊在中国工商银行1609××××1573 1276账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年八月二十日 书记员孙广伟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1017号原告：镇江新区丁卯装卸运输公司，住所地镇江市丁卯桥路锦绣花苑****，统一社会信用代码：9132119114141280XW。法定代表人：王福根，该公司总经理。被告：徐华红，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐礼洋，男，1994年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：镇江市礼洋建筑劳务有限公司，住，住所地镇江市润州区金泉花园******一社会信用代码：91321111MA1YEDE35J。三被告共同委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。原告镇江新区丁卯装卸运输公司与被告徐华红、徐礼洋、镇江市礼洋建筑劳务有限公司（以下简称：礼洋公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王福根，三被告共同委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金4万元、赔偿损失21600元，合计61600元。事实和理由：自2010年2月20日起，被告分包原告与镇江惠龙长江港务有限公司（以下简称：惠龙公司）劳务，并签订装卸业务分包协议，本协议有效期至2020年8月31日。被告在原告不知情的情况于2019年9月1日向镇江惠龙长江港务有限公司申请解除与原告签订的劳务合同。被告徐华红、徐礼洋成立礼洋公司，与惠龙公司签订劳务外包合同，侵害了原告的权益。原告就其诉称提供如下证据材料：1、装卸业务分包协议一份；2、镇江市人民政府会议纪要一份；3、镇江市信访局文件一份；4、请求解决失地农民就业生活报告两份；5、关于积极配合做好关闭整合搬迁钢材市场的通知一份；6、镇江市润州区计划经济委员会关于同意成立镇江市润州区鸿达贸易商行等单位的批复一份；7、申请一份；8、劳务外包合同一份；9、发票一组。三被告辩称，装卸业务分包协议应是无效协议，徐华红没有劳务分包资质，因此该协议违反了法律禁止性规定，属无效协议。根据现有证据，原告主张的违约金及赔偿损失没有事实和法律依据。原员工现在一直由徐华红安排工作，证明徐华红并未违约。原告起诉徐礼洋及礼洋公司没有事实和法律依据。被告就其辩称未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告在镇江惠龙长江港务有限公司处长期承包劳务业务。原告与惠龙公司签订《劳务外包合同》，约定惠龙公司将港区内的部分劳务作业外包给原告，合同期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。原告在合同上签章，徐华红在合同上签字。2017年9月25日，原告与徐华红续签《装卸业务分包协议》，继续履行原合同。该合同第一次签订时间为2010年2月20日。2014年11月13日，徐华红签字注明“本合同继续执行”。2017年9月25日，徐华红签字注明“2017年8月31日-2020年9月1日，继续按本合同承包执行”。合同约定原告将在惠龙公司的全部作业人员及装卸业务交由徐华红经营管理，每月作业劳务费总额报原告开正式发票结算并汇款到原告账号，原告按开票总额的5.2%收取费用后余额返还给徐华红。2019年9月1日，徐华红于向惠龙公司提出书面申请，申请终止原告与惠龙公司签订的劳务外包合同，将原告变更为礼洋公司与惠龙公司重新签订劳务外包合同。庭审中，被告称礼洋公司未与惠龙公司签订合同。本院认为，依据《装卸业务分包协议》的内容，原告与徐华红的法律关系可以认定为企业承包经营合同。原告与惠龙公司合同期至2020年8月31日，但被告徐华红未经原告授权，擅自向惠龙公司提出终止合同，导致原告与惠龙公司2019年9月至2020年8月31日合同期内，无法在继续承接惠龙公司的劳务业务，造成其收入损失，应当予以赔偿。原告收取的5.2%劳务费含有需向税务机关缴纳的3%的税收。根据原告提供的2019年1月至8月开具的十张发票，金额分别为30000元、55422.8元、91559元、96622.95元、153785.85元、61749.95元、63930.45元、56908.6元、75000元、72441.55元，合计757421.15元，税率为3%即22722元，开票总额的5.2%即39385元，扣除税费后为16663元。可以认定为的2019年1月至8月，原告收取的承包费用为16663元，据此推定原告年度承包费用为24994元。考虑到疫情因素，且案涉业务系人力劳务业务，受疫情影响尤为严重，其中数月甚至无劳务业务，本院本院酌情确定被告徐华红按照60%的比例赔偿原告应当收取的承包费用即14996元。原告诉请被告徐礼洋及礼洋公司支付违约金并赔偿损失，因与原告不存在合同关系，且原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐华红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告镇江新区丁卯装卸运输公司企业承包费14996元。二、驳回原告镇江新区丁卯装卸运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告镇江新区丁卯装卸运输公司负担1014元，被告徐华红负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  徐雅君人民陪审员  伍长华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  唐文琳
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初155号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨锐，男，2000年3月11日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县,因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。被告人郑林，男，2000年7月8日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍地址：广南县，现住,曾因犯抢劫罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月28日刑满释放。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人杨锐、郑林犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人杨锐及其辩护人梁恩远，被告人郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年11月1日的前一个星期，被告人郑林在广南县城区铜鼓广场（地名），被“红细胞”的人打，后“红细胞”的人集体合照传“快手”，备注“恭喜老板通”，郑林认为是故意讽刺他的弟兄被打头捅洞，觉得“红细胞”的人太嚣张，并告知被告人杨锐，杨锐答应找机会教训“红细胞”的人。于2019年11月1日16时许，杨锐在“土八路”的ＱＱ群里发消息，通知群里的成员，去广南县城区体育广场集中，找“红细胞”的人。“土八路”一伙人相互邀约去体育广场，到了晚上22时许，“土八路”一伙人以杨锐为首，古某1、梁某1、陆某1、李某1、胡某、宋某1（未成年人另案）等20多人聚集在广南县。此时，有人说打球的有“红细胞”的人，杨锐便联系郑林，告诉郑林体育广场篮球场有“红细胞”的人在打球，叫郑林赶紧组织人过来，以郑林为首的盘某、何某、王某1、卢某（未成年人另案）等8人，到体育广场与杨锐等汇合，共聚集了30余人，何某携带1把砍刀和1根甩棍、卢某携带了1把砍刀，古某1和宋某1各携带了1根甩棍，张某携带2根甩棍到现场，古某1、梁某2、陆某3三人一起到梁某2家拿10根钢管来，并将钢管藏放在现场附近的森林公园内的树丛里。22时许40分左右，杨锐喊大家一起到旁边的篮球场寻找“红细胞”的人打，杨锐、郑林等人便朝篮球场走去，何某、郑林、卢某、古某1等人手持砍刀、甩棍到球场，看见球场上有6个陌生人正在打球，梁某2先用甩棍冲到球场上，打正在打球的贺某，贺某朝二幼方向逃跑。参与斗殴部分人追打贺某，部分人围着殷某打，并质问殷某和其他打球的人，是不是“红细胞”的人，殷某等人回答不是“红细胞”的人，杨锐、郑林等人才陆续停手，离开现场。斗殴过程中致贺某、殷某不同程度受伤，经广南县人民医院司法鉴定所对贺某的伤情进行鉴定，贺某的伤鉴定为轻微伤。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨锐、郑林聚集多人进行斗殴，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨锐、郑林具有聚众斗殴人数多，规模大；在公共场所聚众斗殴；组织未成年聚众斗殴的情节，建议对二被告人在有期徒刑五年至五年零五个月幅度内量刑。被告人杨锐对公诉机关指控的罪名无异议。辩称斗殴起因是郑林的表弟在铜鼓广场被红细胞的人打，不是郑林被打，铜鼓广场打架其未参与。其只在QQ群中喊集中，没喊准备工具，没有动手打人。公诉机关建议的量刑过高，请求对其从轻、减轻处罚。辩护人梁恩远提出的辩护意见是，1.被告人杨锐是从犯、初犯，有坦白情节；2.聚众斗殴人数多，规模大，但社会影响不恶劣，没有造成社会秩序严重混乱；3.杨锐没有持械斗殴，没有参与殴打人，情节一般。建议对杨锐判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人郑林对公诉机关指控的罪名无异议。辩称其表弟在铜鼓广场被打，其未参与，也没有告诉杨锐，是杨锐从朋友处知道的。其为帮表弟，组织人斗殴，但其没打着人，影响不恶劣不严重。其主动交代，愿意悔改。公诉机关建议的量刑过高，请求对其在三年有期徒刑以下量刑。经审理查明，2019年10月份的一天，宋某2等人在广南县城铜鼓广场（地名）被“红细胞”的人殴打，后“红细胞”的人集体合照传“快手”，备注“恭喜老板通”，被告人杨锐、郑林得知后认为“红细胞”的人太嚣张，要找机会教训“红细胞”的人。2019年11月1日16时许，杨锐在“土八路”ＱＱ群里发消息，通知群里的成员到广南县城体育广场集中。22时许，“土八路”一伙以杨锐为首的20多人聚集在广南县城体育广场网球馆附近。听说有“红细胞”的人在打篮球，杨锐便联系郑林组织人过来，以郑林为首的8人赶到体育广场与杨锐等人汇合。聚集的部分人员携带了砍刀、甩棍，梁某2等人还拿了10根钢管藏放在附近的森林公园树丛中。22时40分许，杨锐喊到篮球场寻找“红细胞”的人打，被告人郑林等人便持砍刀、甩棍打在篮球场打球的被害人贺某、殷某，贺某被追打跑离球场，后杨锐、郑林等人得知被打的人不是“红细胞”的人，才陆续停手，离开现场。贺某、殷某被殴伤，经鉴定，贺某的伤情为轻微伤。上述事实，经庭审质证，有立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过；被害人贺某、殷某的陈述，证人古某1、梁某1、陆某1、李某1、宋某1、胡某、蒋某、盘某、古某2、梁某2、陆某2、李某2、陆某3、何某、卢某、王某1、陆某4、梁某3、张某、陆某5、彭某、李某3、王某2、李某4、李某5、徐某、陆某6、刘某、王某3、牟某、陆某7、陆某8、宋某2的证言；被告人杨锐、郑林的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认、扣押笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锐、郑林聚集多人持械聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨锐、郑林到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人杨锐的辩护人梁恩远提出杨锐是从犯，在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及杨锐的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人杨锐、郑林的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月3日起至2024年11月2日止。）二、被告人郑林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月3日起至2024年11月2日止。）三、扣押于广南县公安局的钢管10根、砍刀2把、甩棍3根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张佳佳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1442号 申请执行人：黄筱雨，女，1988年11月26日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第137号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人黄筱雨申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的20909.91元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20909.91元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人黄筱雨20909.91元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第137号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3092号原告：常争艳，女，1979年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角，统一社会信用代码91410700795711710H。法定代表人：赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告常争艳与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常争艳及其委托诉讼代理人陈玲玲、被告天域公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常争艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金（从2017年1月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按房价款397017元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为21121.30元；2.被告逾期交付地下室支付交房违约金（从2017年9月1日起计算至其实际交付房屋之日止，按价款34606元的日万分之零点五为计算标准），截止2019年11月30日的逾期交房违约金暂计为1418.85元；3.本案产生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告从被告处购买了一套位于新乡市新××大道与××字东北角的小区的一套房屋，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》，合同约定：“由原告购买被告开发的位于新乡市新××大道与××字东北角（现定名城市旺点）的第×幢×单元×层×号房，建筑面积共95.78平方米；被告于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定并符合本合同约定的商品房（即商品房验收合格、取得商品住宅交付使用批准文等）交付给原告；被告如未按合同约定的期限交付该商品房，如逾期90日后，原告要求继续履行合同的，被告继续履行合同，并自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金”等等。双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，而被告却未按合同约定在2016年12月31日前交付该商品房。后经多次督促被告继续履行合同并要求及时交付房屋，而案涉房屋至今未竣工验收，即被告至今未按约定交付该商品房，因此被告除应承担继续履行《商品房买卖合同》的同时还应承担逾期交房的违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据双方签订的合同及相关法律规定向贵院提起诉讼，请判如所求。天域公司辩称，针对第一项、第二项诉求答辩，因环保政策及政府文件导致被告长时间停止施工,因政策性导致停工时间不应计算在内，应扣除213天违约责任。按照双方签订的商品房买卖合同第9条第2款，逾期超过90日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，计算时间应当是合同约定的交房时间90日后开始计算。因新冠疫情导致不能正常施工，由此影响的工期应当扣除，扣除时间从2020年1月20日起至2020年7月20日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告天域公司提供的政府部门停工文件，分析认定详见后文本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，常争艳（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号：2015-0801434，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角、编号××02-2×6-223的地块的国有土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房，现定名：城市旺点，××购买的商品房为预售商品房，××购买上述项目中的第×幢×单元×层×号房，总价款397017元，付款方式为2015年8月17日交付首付房款197017元，××采用银行按揭方式向出卖人支付，全款到账，方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付××使用的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付以交付款万分之零点五的违约金。合同签订后，常争艳按照约定向天域公司交纳了购房款397017元，履行了付款义务，但天域公司至今未向常争艳交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。本院认为，原告常争艳与被告天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原告常争艳按照约定向被告天域公司交纳了购房款397017元，被告天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付原告常争艳，被告天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，被告天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，被告天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于被告天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在被告天域公司迟延履行后发生，故不能免除被告天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除被告天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故被告天域公司应在2017年1月26日前向原告常争艳交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于被告天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第9条第2款的错误理解，对该主张本院不予支持。综上，原告常争艳主张的违约金应以购房款397017元为基数按照日万分之零点五自2017年1月27日起计算至实际交房之日止。关于原告常争艳主张的地下室违约金，因该案系商品房销售合同纠纷，在商品房买卖合同中未明确约定有关地下室交付问题及违约金计算的条款，双方签订的地下室买卖合同系独立的合同纠纷，原告常争艳可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告常争艳支付违约金（以397017元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告常争艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计为180元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月十八日书记员 王盼盼
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初186号原告:付俊英，女，汉族，1939年4月23日出生，住商丘市。委托代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区人民政府院后果园路8号。法定代表人、付立功，职务:局长。委托代理人：田雷,该局工作人员。第三人：李峰，男，1972年12月14日出生，住商丘市。原告付俊英诉被告商丘市梁园区市政建设局不服安置补偿义务纠纷一案，2019年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付俊英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  谢奇颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4938号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林晓平，男，汉族，1978年5月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2013年9月10日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2013年8月30日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字1192号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币500000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即45000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年10月8日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款500000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金250380.42元、利息59837.08元、费用28377.35元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用28377.35元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告林晓平立即向原告归还欠款本金250380.42元、利息59837.08元、费用28377.35元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计338594.85元；2.被告林晓平支付原告的律师费损失23100元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为59837.08，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费23100元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告林晓平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金250380.42元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为59837.08元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担957元，由被告林晓平负担5769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1002号 赵俊峰： 赵俊峰与亓晓雪借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人亓晓雪于二0二0年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二0二0年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2601号原告：刘羽，女，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖大华房地产开发有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县许镇镇育才北路，统一社会信用代码91340223550185759D。法定代表人：江松林，执行董事兼总经理。原告刘羽与被告芜湖大华房地产开发有限公司（以下简称芜湖大华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告刘羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理房屋产权证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，位于南陵县许镇镇育才北路1号楼11号门面房（商住楼，一拖二门面房），转让给原告。转让方一直未提供可以办理土地证及房屋产权证的资料，导致原告一直未办理房屋产权证。后该房屋产权登记至被告名下。2014年被告通知原告办理房屋产权证，但要缴纳8万多元的费用才办证。因被告要求缴纳费用过高，因而至今未办理。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。首先，原告系与冯翔签订房屋转让合同，被告与原告就案涉房屋并未签订合同。其次，关于冯翔与被告之间的法律关系，就本案的举证而言，并无证据证明二者存在关联。再次，被告出具证明认可案涉房屋为原告所有，依据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。也就是说，即便被告出具了证明，亦不具备法律效力，更加不能据此认定被告对原告负有协助办理产权证明的义务。综上，被告非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘羽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2022号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城(济南）律师事务所律师。被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨市王蓝路2号。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超、任光煜，被告委托诉讼代理人陶连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的货款9万元;二、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失，以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年12月3日起至实际清偿完毕止（暂计到2019年11月15日的逾期付款的利息损失为11446元）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月18日签订了编号为2015-1811D的《嘉峪关索通炭材料有限公司年产340Kt/a预焙阳极项目设备采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买发电机一台，价格为90万元。原告履行合同后，被告未能按时付款，截至起诉之日尚欠货款9万元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，被告认可未支付款项9万元，为质保金，利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2014年11月18日签订了编号为2015-1811D的《嘉峪关索通炭材料有限公司年产340Kt/a预焙阳极项目设备采购合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买发电机一台，价格为90万元。二、原告提交的送货单显示，上述发电机于2015年11月2日送达。被告不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。原告向被告开具了合同金额对应的发票。三、关于质保金。合同第二部分特殊条款13页第4条第5款约定，质保金为货款总额的10%，验收通过，并在运行后质保期内未发现设备质量问题，由买方在30天内付清质保金（不计利息）。第5条约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收起12个月或发货后22个月，二者先到为准。原告主张收货日期（2015年11月2日）之后的22个月，即2017年9月2日质保期到期。被告主张质保金在收回货款后支付，现业主未向被告支付质保金，被告不应当向原告支付。四、庭审中被告未提交证据。本院认为，首先，关于质保金。原、被告之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故被告应当按照合同约定向原告支付货款及质保金。被告虽不认可原告提交的送货单，但未提交相反证据，且被告认可货物已收到，故该送货单本院予以采信，确认合同标的于2015年11月2日送达。根据合同约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收起12个月或发货后22个月，二者先到为准，则质保期应于2017年9月2日到期，被告应于30日内支付质保金。再次，关于利息。被告未按约定支付质保金，应承担逾期利息，利息应自2017年10月2日起算。现原告主张自2017年12月3日起算，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。最后，原告主张被告承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司质保金9万元；二、被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告山东济南发电设备厂有限公司逾期利息，利息以9万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2017年12月3日计算至实际支付之日；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1270元，由被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  杨友筠人民陪审员  英 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  左璐璐
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终2676号 本院于2020年8月27日对上诉人曹宝明与被上诉人于沛然民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫07民终2676号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民下诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫07民终2676号民事调解书中诉讼费负担部分“一审案件受理费8432元，保全费2897元，由于沛然负担；二审案件受理费7640元，由曹宝明负担”改为“一审案件受理费8432元，保全费2897元，由于沛然负担；二审案件受理费3820元，由曹宝明负担”。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李旭亮