吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1055号原告：张某2，男，1983年11月15日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。原告：张桂才，男，1957年2月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春经济技术开发区。原告：李晶，女，1960年5月13日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。原告：张某1，女，2009年10月23日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。法定代理人：张某2，男，1983年11月15日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。原告：李某1，男，2011年4月6日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。法定代理人：李某2，男，1985年4月24日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。五原告委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：魏富彬，男，1972年8月30日出生，汉族，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：长春八方源物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区平湖街道办事处宋家村十一社。法定代表人：葛洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：丰明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。第四被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼div>负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志新，北京大成（长春）律师事务所律师。原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1与被告魏富彬、长春八方源物流有限公司（以下简称：八方源公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某2、李某1法定代理人及五原告委托诉讼代理人白选明、被告魏富彬及其委托诉讼代理人单丽芳、被告八方源公司委托诉讼代理人单丽芳、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈婷婷、平安保险公司委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告下列损失：（1）死亡赔偿金603440元；（2)精神抚慰金80000元；（3）丧葬费34266.5元；（4）被扶养人生活费447880元；（5)车辆损失费206232元；（6)交通费1000元,上述费用共计人民币1342818.5元;2.判决被告华安保险公司、平安保险公司分别在交强险、商业险范围内对原告上述损失承担责任;3.保全费、律师代理费、诉讼费等所有费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：鉴定费10350元、精神抚慰金在交强险限额内优先支付。事实与理由：2020年3月21日1时51分许,魏富彬驾驶吉A×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉A××**重型仓栅式半挂车沿东环城路由北向南行驶至珠海路路口，不按信号灯通行时，遇张伟驾驶的吉吉A×××**宝马牌小型轿车沿珠海路由西向东行驶，货车右侧与小型轿车左侧接触后致货车向右侧翻，两车受损，张伟当场死亡。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“魏富彬承担事故全部责任”。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致。经了解，车辆吉吉A×××**被告华安保险公司、平安保险公司分别投保交强险、商业险三者险及不计免赔，且事故均发生在保险期限内。魏富彬、八方源公司辩称，一、案涉车辆吉吉A×××**被告华安保险公司投保了交强险,向平安保险公司投保了商业险，本案的损失应当由保险公司承担。二、1.原告主张精神抚慰金要求80000元,因本案并非独立的民事诉讼，而是由刑事案件为基础引起的民事诉讼,根据法律规定其精神损害抚慰金请求不应予以支持。本案肇事司机现由于案涉交通事故处于刑事侦查阶段，目前受到的刑事强制措施为取保候审，由该刑事案件引起的刑事附带民事诉讼或者民事诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。因此，本案不属于独立的民事诉讼,应当适用交通肇事罪中刑事附民事案件的相关规定,对于其精神损害抚慰金不予支持。2.被扶养人生活费要求金额为447880元没有依据，应当予以调整，就张某1的被扶养人生活费部分不应予以支持。张某2与前妻离婚后与受害人张伟结婚;张某1的父亲张某2及亲生母亲均健在，张某1亲生父母对张某1具有抚养义务，受害人张伟对张某1不具有抚养义务，故对张某1的扶养费不应予以支持。参照《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十三条规定：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应当由生父母抚养。由此可知，曾经抚养教育继子女的继父母并非必然继续存在继父母子女关系，这种权利义务关系的形成需双方有共同生活、经济抚养或生活照顾等事实予以佐证。原告提交的证据不足以证明受害人与张某1共同生活，也没有证据证明受害人承担了张某1的全部或部分生活费用和教育费用，无法佐证双方形成了抚养教育关系。故就张某1抚养费部分不应当予以支持。3.本案中无证据证明受害人父母符合法律规定的属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该部分被扶养人生活费不应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”因此，受害人根据法律规定负有扶养义务的被扶养人的范围包括：一类是不满十八周岁的未成年人;一类是虽已经成年，但属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据《民法通则》第九条的规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中李晶为59周岁、张桂才63周岁，但未提供充分证据证明确已丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，其要求赔偿被扶养人生活费，证据不足，不应予支持。4.交通费1000元，需结合实际发生的证据一并发表意见，没有证据的不应当予以支持。5.保全费、鉴定费、律师代理费、诉讼费等费用应当由保险公司承担。（1）鉴定费承担依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告所支付鉴定费是为查明其伤残程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当由保险公司承担。(2）诉讼费、律师代理费，被告八方源公司认为没有事实及法律依据不同意承担，若经法院认定需承担，亦应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故原告因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费、律师代理费等全部费用应当由保险公司承担。八方源公司认为其投保的保险足以覆盖原告的全部损失，原告的合法损失应当由保险公司对原告承担责任。三、案涉车辆向华安保险公司投保了交强险、向平安保险公司投保了商业险，本案的损失应当由保险公司承担；本案中魏富彬已经垫付鉴定费10350元、丧葬费3万元，二者合计40350元，该部分应由保险公司承担，在判令保险公司承担的基础上将八方源公司、魏富彬应承担的金额予以扣除。魏富彬愿与原告达成刑事和解和刑事谅解，在刑事案件中一并解决。华安保险公司辩称，对交通事故认定无异议，肇事车辆系在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险合理范围内进行赔偿。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，限额为100万元，同时投保了不计免赔险；根据商业险综合保险条款第二十七条第二项规定违反安全转载规定的实行10%的绝对免赔率，故我公司在商业三者险范围内10%免赔；原告诉求的鉴定费、代理费、诉讼费不在我公司理赔范围内。经审理查明，2020年3月21日，魏富彬驾驶吉吉A×××**解放牌重型半挂牵引车牵引吉吉A××**型仓栅式半挂车沿东环城路由北向南超载行驶至珠海路口不按信号灯通行时与沿珠海路由西向东行驶张伟驾驶的吉A吉A×××**型轿车接触致两车损坏，张伟当场死亡。该事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书认定，魏富彬承担事故全部责任，张伟不承担事故责任。吉A吉A×××**放牌重型半挂牵引车牵引吉A吉A××**仓栅式半挂车登记在八方源公司名下，魏富彬作为八方源公司司机在履行职务时发生此次事故。该车辆在华安保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险，保险限额100万元并投保了不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。投保人八方源公司在被告平安保险公司出具的投保人声明中，八方源公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。此次交通事故致使死者名下车辆吉A×吉A×××**小型轿车损毁，经鉴定该车辆受损前价格为206232元。被告魏富彬在此次事故发生后为原告垫付鉴定费10350元、丧葬费30000元。另查明，死者张伟的父母系本案的原告张桂才（1957年2月19日出生）、李晶（1960年5月13日出生）。张桂才与李晶系夫妻关系，二人只有婚生女一名张伟。死者张伟与张某2系再婚，双方无婚生子女。死者张伟初婚时有婚生子一名李某1（2011年4月6日出生）。本案原告张某1（2009年10月23日出生）系张某2与其前妻的婚生女。张桂才自称患有高血压病3级、冠状动粥样硬化性心脏病。李晶肢体残疾，残疾等级为三级，无收入来源。2020年4月22日，原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1到吉林省长春市国安公证处对亲属关系申请公证。吉林省长春市国安公证处作出（2020）吉长国安证内民字第11528号公证书，公证事项为亲属关系，公证内容为：兹证明张某2是张伟的丈夫，李某1是张伟的儿子，张某1是张伟的继女，李晶是张伟的母亲，张桂才是张伟的父亲。本院认为，一、因此次交通事故经公安交警部门责任认定，被告魏富彬承担该起交通事故全部责任，死者张伟不承担该起交通事故责任，魏富彬作为八方源公司司机驾驶肇事车辆在履行职务时发生此次事故，故八方源公司应按责任划分比例向原告承担赔偿责任。因死者张伟生前在长春市居住、生活，故死亡赔偿金应以城镇（长春市城区）标准计算，五原告主张死亡赔偿金603440元的诉求合法，证据充分，应予保护。二、关于原告主张的丧葬费34266.5元、车辆损失费206232元、鉴定费10350元、律师代理费40000元的诉求合法，证据充分，应予支持，但被告魏富彬为原告垫付的鉴定费、丧葬费合计40350元应予以扣除。三、关于原告主张的精神损害抚慰金80000元在交强险限额内优先赔付的诉求，虽此次交通事故魏富彬涉嫌交通肇事犯罪，但本案原告并未向被告魏富彬本人主张此项诉求，故本案不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的关于精神损害抚慰金的规定。因该起事故导致张伟死亡，对死者的近亲属本案的五原告造成严重的精神损害，原告此项主张合法，但因其主张精神抚慰金80000元过高，应保护精神抚慰金50000元合理。四、关于原告主张被扶养人生活费447880元的诉求，虽原告张桂才系死者父亲，但因其未能就是否丧失劳动能力、有无生活来源予以举证证明，故对原告张桂才此项诉求不予支持。原告李晶作为死者母亲在长春市区居住生活(李晶只有死者张伟一个孩子)，其已举证证明其伤残等级为三级伤残，又无社保，该原告此项主张合理，证据充分，应予支持。原告李某1（2011年4月6日出生）系死者生前与前夫的婚生子，该原告主张应按城镇标准计算被扶养人生活费，诉求合理，证据充分，应予保护。原告张某1（2009年10月23日出生）系原告张某2与其前妻的婚生女，因原告公正证据证明原告张某1与死者张伟生前系继子女关系，原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费诉求合理，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”规定计算，原告李晶、李某1、张某1主张赔偿被扶养人生活费447880元合理，证据充分，应予支持。五、关于五原告主张交通费1000元的诉求，因其未能举证有效证据予以证明，故对该项诉求不予支持。六、因肇事车辆所有人在平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，故原告主张的精神抚慰金、死亡赔偿金、财产损失，合计112000元（包括精神抚慰金50000元、财产损失2000元、死亡赔偿金60000元）由华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。七、因被告八方源公司在被告平安保险公司投保第三者责任险、不计免赔险时，被告平安保险公司已明确告知八方源公司免除、减轻保险人责任条款的内容及法律后果，被告平安保险公司抗辩本案肇事车辆超载应有10%绝对免赔率的反驳意见，证据充分，应予支持。故在第三者责任险责任限额范围（100万限额）内扣除10%，原告主张的鉴定费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费不足部分，由平安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告，合计900000元。八、在上述第三者责任险限额内赔偿的不足部分289468.5元【死亡赔偿金603440元+精神抚慰金50000元+丧葬费34266.5元+被扶养人生活费447880元+车辆损失费206232元—魏富彬垫付40350元（鉴定费10350元、丧葬费30000元）—交强险赔付112000元—第三者责任险赔付900000元】及律师代理费40000元，合计329468.5元由八方源公司赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1合计人民币112000元（包括精神抚慰金50000元、财产损失2000元、死亡赔偿金60000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李晶、张某1、李某1被扶养人生活费人民币447880元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1死亡赔偿金人民币452120元。四、被告长春八方源物流有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1在第三者责任险限额内赔偿后的不足部分人民币289468.5元。五、被告长春八方源物流有限公司于本判决生效后立即赔偿原告律师代理费人民币40000元。六、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17608元，由被告长春八方源物流有限公司负担17329元，原告张某2、张桂才、李晶、张某1、李某1负担279元；诉前财产保全费3520元，由被告长春八方源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 胡忠宇人民陪审员王颜人民陪审员刘岩二〇二〇年八月二十八日书记员 王       晓       娜