wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14847号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王飞斐，女，1988年9月6日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王飞斐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王飞斐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币48,253.85元、利息人民币3,382.35元、分期付款手续费人民币1,008.27元、逾期还款违约金人民币5,594.35元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王飞斐未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币48,253.85元、利息人民币3,382.35元、分期付款手续费人民币1,008.27元、逾期还款违约金人民币5,594.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞斐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币48,253.85元；二、被告王飞斐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币3,382.35元、分期付款手续费人民币1,008.27元、逾期还款违约金人民币5,594.35元；三、被告王飞斐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,255.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币627.99元，由被告王飞斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终863号上诉人（原审被告）：毕爱珍，女，1963年9月6日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：朱立祥，男，1963年9月1日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区牡丹江市爱民区。原审被告：周平，男，1984年10月1日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原审被告：牡丹江市建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区牡丹江市西安区西平安街六条路**建工大厦。法定代表人：王正新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，女，1975年5月17日出生，公司职员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人毕爱珍因与被上诉人朱立祥、原审被告周平、牡丹江市建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕爱珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕爱珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年八月二十七日书记员 王凯男
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2314号 申请执行人：邵锡青，男，1956年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈林平，男，1985年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人邵锡青与被执行人陈林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特130号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人陈林平未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人邵锡青向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人陈林平支付申请执行人邵锡青借款19000元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈林平发出执行通知书、报告财产令，要求陈林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈林平逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人陈林平拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈林平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵锡青。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈林平名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 金 忠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保638号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**。负责人：樊庆刚，行长。被申请人：李**，男，1959年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：吴响丽，女，1963年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住，住所地武汉市硚口区汉正街中心商场****/div>法定代表人：陈乐铸。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李**、吴响丽、武汉金正茂商务有限公司价值22万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李**、吴响丽、武汉金正茂商务有限公司名下的银行存款22万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁法官助理张慎二〇二〇年八月十四日书记员  徐焱
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2611号刘礼飞、徐陈武：关于申请执行人刘礼飞与被执行人徐陈武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1220号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘礼飞于2020年5月27日申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2611号案件执行完毕。二〇二〇年八月十日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3551号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：简清伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼，被告简清伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金17507.21元及利息、罚息10325.49元，复利2907.41元，共计30740.11元（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。2、本案律师费1500元由被告承担，两项共计32240.11元。3、本案的案件受理费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款240000元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年4月24日至2018年4月24日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年4月24日，原告向被告发放贷款240000元。被告自2018年3月24日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金17507.21元及利息、罚息10325.49元，复利2907.41元，共计人民币30740.11元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告简清伟未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：甲方向乙方贷款240000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.75%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将240000元贷款发放至被告简清伟账户。出账凭证载明：起贷日为2015年4月24日，到期日为2018年4月24日。被告简清伟于2018年3月24日开始逾期。截至2020年1月14日，被告拖欠原告贷款本金17507.21元及利息（含罚息）10325.49元、复利2907.41元。因被告简清伟未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简清伟之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简清伟约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告简清伟应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告简清伟应当偿还原告贷款本金17507.21元，并从2018年3月24日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告简清伟支付律师代理费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告简清伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简清伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金17507.21元，并从2018年3月24日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告简清伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元、公告费300元，由被告简清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  陈碧琴 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民辖15号原告：内蒙古慕森装饰工程有限公司。法定代表人：张宁，经理。被告：郭嘉玲，女，1992年1月16日出生，住包头市。原告内蒙古慕森装饰工程有限公司与被告郭嘉玲装饰装修合同纠纷一案,包头市青山区人民法院于2020年7月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告内蒙古慕森装饰工程有限公司诉称,原告与被告于2019年8月22日签订《装饰装修合同》,约定原告为被告装修坐落于包头市××区的房屋,约定房屋装修总价款111650元。合同第六条第6.1项约定了分期支付工程款的支付方式即:(1)本合同签订后,开工前3-7日,甲方支付相当于总价款45%的工程款;(2)完成40%的工程量（泥瓦工)结束之日后3日内,甲方支付相当于总价款50%的工程款;(3)峻工验收后3日内,甲方支付剩余5%的工程款。合同签订之日,被告即已将装修房屋交付给原告,原告同日开始施工,现基本已经完成合同约定的完成40%工程量,但是被告仅仅向原告支付了9000元的工程款,未依照合同的约定向原告支付相应的工程款项(即,第一期工程款为:111560×0.459000元=41242.5元)。为此,被告的行为已经构成违约,应当依照合同第十五条第15.4项之约定向原告支付违约金(即,以41242.5元为基数,按日0.3%向原告支付违约金)。经原告多次索要未果,故诉至贵院,提出以下诉讼请求:一、请求贵院依法确认原告双方于2019年8月28日签署的《装饰装修合同》有效;二、请求贵院依法判令被告向原告支付工程款项41242.5元;三、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金12058.2元(以41242.5元、日0.3%计算,自2019年8月22日计算到2019年11月12日共计80日,具体计算至实际履行完毕之日);四、诉讼费由被告承担。包头市昆都仑区人民法院认为,本案系装饰装修合同纠纷案件,对于因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或合同履行地所在法院管辖。原告与被告签订《装饰装修合同》所涉及的房屋位于包头市××区,被告住所地为案涉房屋,故本案被告住所地及合同履行地均在青山区,应由包头市青山区人民法院管辖,包头市昆都仑区人民法院对本案没有管辖权。该院于2020年4月7日作出(2020)内0203民初518号民事裁定,将本案移送包头市青山区人民法院管辖。包头市青山区人民法院接收移送案件后经审查认为,原告与被告签订的《装饰装修合同》所涉及的房屋及被告住所地均在××街,属于包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区,对于因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或合同履行地所在法院管辖。本案依法不属于包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,现将本案报请包头市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷项下案由，适用专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案所涉及的工程房屋位于包头市××街，属于包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区，故本案应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 付  光审 判 员 魏 治 中审 判 员 宋  炜 二〇二〇年八月十八日法官助理 苏 日 娜书 记 员 格根哈斯附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14805号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱金涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告钱金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币23,770.73元、利息人民币198.50元、分期付款手续费人民币939.24元、逾期还款违约金人民币659.70元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年11月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。钱金涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年11月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币23,770.73元、利息人民币198.50元、分期付款手续费人民币939.24元、逾期还款违约金人民币659.70元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱金涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币23,770.73元；二、被告钱金涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币198.50元、分期付款手续费人民币939.24元、逾期还款违约金人民币659.70元；三、被告钱金涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439.20元，因本案适用简易程序减半收取计人民币219.60元，由被告钱金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1010号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：永春县佰惠生鲜超市。经营场所：福建省泉州市永春县桃城镇文彬商业城鸿运楼**，实际经营场所泉州市永春县城东街**。注册号：×××07。 经营者：张红菊。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告永春县佰惠生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月12日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与永春县佰惠生鲜超市达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4425号原告：苏州高泰树脂有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路******。法定代表人：周国民，总经理。委托诉讼代理人：吴晓、卢文婷，江苏博晓律师事务所律师。被告：江阴市恒辉特种漆业有限公司，住所地江，住所地江阴市华士镇华西十二寸环村南路南首v>法定代表人：陈勤益，执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。原告苏州高泰树脂有限公司（以下简称高泰公司）与被告江阴市恒辉特种漆业有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泰公司委托诉讼代理人吴晓、卢文婷，被告恒辉公司委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85293元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止的资金占用利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2018年7月期间其多次向被告供应树脂货物数十万元，最后三批货物分别于2018年5月19日、7月5日、7月28日送达被告并开具了相应增值税专用发票，被告均已抵扣。根据双方交易习惯最后一笔款应于2018年10月24日前付清，但被告至今尚欠85293元未付。被告恒辉公司辩称，原告所称供货属实，但其曾于2017年12月9日、27日分别向原告法定代表人周国民支付了30000元、25000元，该款原告未计入已付款，故其还欠原告30293元，该款同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告供应树脂材料。2017年7月至2018年7月期间，原告共计为被告供货423306元并开具相应增值税专用发票。原、被告一致确认2018年、2019年被告累计付款338013元。另，原、被告一致确认原告法定代表人周国民在2008年至2018年期间曾与他人合伙经营苏州高鉴涂料有限公司（以下简称高鉴公司），期间被告曾与高鉴公司买卖树脂。2017年12月9日、2017年12月27日被告向周国民账户转账30000元、25000元。高鉴公司于2017年12月9日、27日以被告为交款单位分别开具两份收据，载明金额为30000元、25000元，收款事由为货款，收款方式为现金。以上事实，由原告提供的产品销售凭证、增值税专用发票、记账单、送货单、收据，被告提供的网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。原告称，被告与其未签订书面合同，每次送货上门后其均向被告开具增值税专用发票，约定开票后两个月付清，被告以现金方式支付的其均会出具收据，转账支付的均付至其公账，也有以承兑汇票付款。关于被告在2017年12月9日、2017年12月27日向周国民账户转账的30000元、25000元，系被告向高鉴公司支付的货款，不应计入本案已付款。经其与高鉴公司核实，2008年至2017年期间高鉴公司共向被告供货4493540元，在此期间被告曾向周国民个人转账付款，高鉴公司均将款项计入现金支付款中，且出具了相应的收据，包括该55000元在内被告共向高鉴公司支付了4421122.5元，尚欠72417.5元。故被告尚欠其的货款金额为85293元。为证明其主张，原告还提供了2008年至2017年期间高鉴公司与被告往来的全部增值税专用发票、送货单、收款收据。被告认为与高鉴公司之间业务跨度达十年，短时间无法找全所有凭证核对，对该证据真实性无法确认，且关联性不认可。被告称，其在2017年12月9日、2017年12月27日向周国民账户转账的30000元、25000元系应原告指示向原告支付的货款，对此被告未提供证据。其认为虽然其曾向周国民个人支付过与高鉴公司到货款，但不意味着其不可能支付与原告的货款，也可以印证周国民有要求其将公司货款项个人支付的先例。讼争的55000元发生于2017年12月，是周国民离开高鉴公司成立原告后，原告已经与其发生业务往来，其此前已经向原告支付货款，故其付款系优先给原告的。同时根据债务人对同一债权人负数笔债务，债务人指定抵充优先的原则性规定，当争议付款对象不明时，应优先尊重付款人的意思表示。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。双方均认可原告共计供货金额423306元，本院对此事实予以确认。本案争议焦点为被告于2017年12月9日、27日向周国民支付的55000元是否是向本案原告的付款。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据。被告认为该55000元系向原告的付款，原告认为系向高鉴公司的付款，对此原告提供了高鉴公司的收据、高鉴公司与被告之间往来的发票及收款凭证等证据以佐证其观点，且高鉴公司与被告业务发生与原、被告之间业务之前，被告并未提供相应的反证，应当承担举证不能的后果，故该55000元应属被告向高鉴公司的付款，不能计入本案已付款中。结合双方确认的已付款338013元，被告尚欠原告85293元，原告要求被告支付该款及自起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江阴市恒辉特种漆业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高泰树脂有限公司价款85293元及该款自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计966元，由被告江阴市恒辉特种漆业有限公司负担，被告负担之款项已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年八月二十六日书记员 俞佳平
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执664号 申请执行人南通程若家纺有限公司，地址：南通市港闸区越江路**，统一社会信用代码：913206113238058237。 法定代表人：杨为松，该公司总经理。 委托代理人：陈爱芬，广东嘉应律师事务所律师。 委托代理人：刘伊，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人刘翠辉，女，1982年2月6日出生，住五华县。 申请执行人南通程若家纺有限公司与被执行人刘翠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1945号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人刘翠辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人南通程若家纺有限公司货款43732元及利息（利息自2018年9月13日起按年利率6%计至还清本金之日止），并承担本案诉讼费893元。根据申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案执行,申请执行金额为44625元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘翠辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘翠辉一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，依法查封了被执行人刘翠辉开所有的纳智捷牌小汽车一辆，奥迪牌小汽车一辆，但未实际控制，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有44625元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  魏秀云
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1979号原告：周倩，女，1990年6月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：聚变房地产投资（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区泛海SOHO城****。法定代表人：秦博，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。原告周倩与被告聚变房地产投资（武汉）有限公司（以下简称聚变公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周倩的委托诉讼代理人陈姣，被告聚变公司的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资共计1866元（加班费257元，双休日加班费1609元）；2.判令被告立即支付原告佣金提成9540元；3.判令被告立即向原告双倍支付未签订劳动合同期间的工资8400元；4.判令被告立即为原告补缴2019年6月-9月的社保费用。5.本案一切诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.变更主张被告立即支付原告法定节假日工资1656元（法定节假日的加班费3天端午节6月7日、6月8日、6月9日），双休日加班工资3450元（加班12.5天）；2.变更主张未签订劳动合同期间工资9000元（已经扣减掉了已支付的工资），3.其余不变。事实和理由：2019年5月31日，原告应聘至被告处开始正式上班，具体岗位为行政后台，上班的地点为襄州区航空路融创·滨江一号售楼部。双方一直未签订书面劳动合同，仅口头约定：每周休息四天，月工资包括基本工资2800元+考勤全勤工资200元+提成30元/套。在此期间被告并未向原告缴纳社保。2019年9月1日原告辞职离开，任职期间原告共完成应计提成的套数为426套，已计算108套，尚余318套未计算。原告多次找到被告协商工资支付事宜无果，于2019年9月16日向襄州区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委2020年4月29日向原告送达了仲裁裁决书。原告对于该裁决书不服，特向贵院提起诉讼。被告聚变公司辩称，1.不应支付加班工资，双方口头约定的是每周单休，而且单位已经就周六工作日支付了工资，所以不应再支付加班费；2.未签订劳动合同双倍工资另一半，因为原告周倩职务是行政，其主管人事考勤，当时原告入职后在试用期签过简易的试用期合同，但合同保管是由原告保管，其在离职时未交付给被告，所以被告无法举证出试用期简易合同证据，原告不能歪曲事实，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资；3.关于佣金提成，原告职务是行政管理，并非销售人员，且被告在招聘时，已经向原告说明试用期没有佣金提成，所以被告不应向原告支付销售房屋的佣金提成；4.社保不属法院受案范围。经审理查明，原告周倩于2019年5月31日入职被告聚变公司，担任行政后台一职，一周休息一天，2019年9月1日原告周倩辞职离开被告聚变公司。原被告口头约定月工资为：基本工资2800元+考勤全勤工资200元+提成30元/套，未签订劳动合同，未缴纳社保。被告聚变公司于2019年7月23日向原告结佣108套，该佣金已发放给原告周倩。后续结佣所依据的售房套数尚未结算，原告陈述未结佣的售房套数还有318套；被告陈述只有20套房屋销售环节完成，可以计算佣金，其他不能计算。原告周倩2019年6月共计上班27.5天，法定节假日加班3天，双休日加班4.5天；2019年7月份共计上班27天，双休日加班4天；2019年8月份共计上班25天，双休日加班3天。2019年9月16日，原告周倩向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告聚变公司支付2019年8月份工资2692元；支付2019年5月31日至8月31日在职期间提成9540元（318套×30/套）；支付节假日加班费257元；支付双休日加班费1609元，支付双倍工资8400元，补缴在职期间社保费。2020年3月29日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁子[2019]258号仲裁裁决书：一、聚变公司在收到裁决书后10日内为原告周倩补缴2019年6月至8月社保费，具体数额以社保经办机构核定为准；二、聚变公司在收到裁决书后10日内支付申请人提成工资4590元[(318-12)50%×30]元；未签订劳动合同双倍工资未支付部分5600（2800×2）元；三、驳回周倩其他请求。原告周倩不服仲裁裁决，于2020年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、银行流水、薪资表、考勤表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告于2019年5月31日入职被告聚变公司，2019年9月1日原告周倩辞职离开，在此期间，原被告双方形成劳动合同关系。原告主张被告立即支付原告法定节假日工资1656元，因2019年6月7日、8日、9日三天为法定休假日，原告周倩三天加班工作，被告聚变工资应当支付加班工资，从2019年6月工资发放3000元来看，被告聚变公司未给原告周倩发放此项法定休假日加班工资，结合原告每日工资129元（2800元/21.75），本院认定被告支付原告法定休假日工资1548元（129元×4倍×3天）。原告周倩主张被告聚变工资支付双休日加班工资3450元（加班11.5天），被告支付的全勤工资200元，等同加班补助。原告周倩共计加班11.5天，被告应支付加班费2967元（129元×11.5天×2倍），扣减被告已经支付的2个月全勤工资400元，被告聚变公司还应支付2567元。原告周倩主张被告聚变工资支付未签订劳动合同期间工资9000元，原告周倩月基本工资2800元，工作时间3个月，本院认定未签订书面劳动合同期间的工资为5600元（2800元×2）。原告周倩主张被告聚变公司立即支付原告佣金提成9540元，被告聚变公司未按本院要求提供原告陈述的318套未结算实际售房套数的证据，应承担不利后果。仲裁期间，仲裁委询问原告周倩先期结算108套提成登记在册预定购房套数，购买率为50%，结合原告陈述登记数318套，其中有12套重复登记，原告登记套数为306套，应计算提成4590元（306×50%×30元）。原告周倩主张被告聚变公司立即为原告补缴2019年6月-9月的社保费用，社会保险的登记、核定、缴纳、支付，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对原告此项请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告聚变房地产投资（武汉）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周倩法定休假日工资1548元，双休日加班工资2567元，未签订书面劳动合同期间的工资5600元，佣金提成4590元，共计14305元；二、驳回原告周倩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告聚变房地产投资（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年八月二十一日书记员  杜剑波
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终838号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，男，1989年2月3日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王**犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月16日作出（2020）闽0581刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2019年7月份的一天，被告人王**在晋江市池店镇潘湖村路口，以人民币4800元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给罗某。 2、2019年8月底至9月初，罗某向被告人王**求购毒品，后罗某于2019年9月15日到福州市找到被告人王**，当日被告人王**携带毒品与罗某一起从福州市出发到石狮市鸿山镇鸿兴海鲜餐厅201包厢欲将毒品贩卖给罗某时被公安人员抓获，公安人员从被告人王**身上扣押到21.08克毒品甲基苯丙胺（冰毒）、0.86克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及手机1部。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有证人罗某、廖某、阳某证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信账号截图、微信聊天、转账记录截图，称量笔录、辨认现场笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、尿液采集笔录、吸毒现场检测报告书、释放证明书、抓获经过工作说明**籍、前科证明、照片以及被告人王**的供述等。 原判认为，被告人王**明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖、运输21.94克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。本案系在公安机关根据侦查犯罪需要实施的控制下交付，涉案毒品未实际流入社会，对被告人王**酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人王**犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人王**诉称，原判认定其贩卖、运输毒品的事实不清、证据不足；被当场扣押到的毒品系罗某交给其保管，侦查机关查扣毒品的程序违法，涉案毒品被扣押，未流入社会，社会危害性较小，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人王**犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人王**提出侦查机关查扣毒品的程序违法的上诉理由。经查，公安机关于2019年9月15日19时许抓获上诉人王**，现场查获疑似冰毒的晶体物质共7包，后于次日对扣押到的涉案毒品进行拍照、扣押、称量，并制作扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录。公安机关在扣押清单详细载明扣押毒品7包及各包毒品的重量、特征；毒品称量笔录及照片，体现公安机关对扣押的7包毒品逐一进行称量并进行拍照。上述过程均有上诉人王**及见证人蔡某在场的情况下，由两名侦查人员执行。王**在公安机关制作的照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录中均签名进行确认。公安机关出具的工作说明体现抓获上诉人王**时现场没有扣押、称量条件，且需马上对邱贵华进行研判抓捕，才于次日对扣押到的涉案毒品制作扣押、称量笔录。公安机关出具的该工作说明已经对上述情形作合理解释。综上，公安机关对涉案毒品进行扣押、称量的程序符合法律规定。上诉人王**提出的该上诉理由与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 关于上诉人王**提出原判认定其贩卖、运输毒品的事实不清、证据不足的上诉理由。经查，证人罗某证言、微信聊天、转账记录、辨认笔录与上诉人王**的供述相互印证，充分证实上诉人王**于2019年7月间在晋江市××镇××村××0元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给罗某的事实。证人罗某、阳某证言、微信聊天、转账记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、检验报告、抓获经过工作说明等证据，证实上诉人王**于2019年9月份与证人罗某联系毒品交易事宜后携带毒品与罗某从福州市出发到石狮市欲将毒品贩卖给罗某时被公安人员抓获，当场被扣押到21.08克毒品甲基苯丙胺（冰毒）、0.86克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的事实。上诉人王**关于被扣押到的毒品系罗某交给其保管的辩解与查明的事实不符。原判认定上诉人王**贩卖、运输毒品的事实清楚。上诉人王**提出的该上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王**明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖、运输，贩卖、运输毒品的数量为21.94克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据本案大部分毒品被扣押，未流入社会等情节，在量刑时予以从轻处罚，对上诉人王**量刑适当。上诉人王**请求再对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭培华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3351号申请执行人：孙颜庆，男，1979年2月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：周玉华，女，1978年10月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：葛晨迪，经理。申请执行人孙颜庆、周玉华与被执行人北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年2月19日作出的（2020）京0113民初1146号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币2915元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。二申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1146号民事判决的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10264号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：吕莉，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与吕莉借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初14886号民事判决书已生效。该判决书确定：吕莉在本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金14318元，支付截至2015年10月29日的利息2126.22元并支付以借款本金14318元为基数，从2015年10月30日起至付清时止，按照合同约定贷款利率上浮50%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月13日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执10264号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢394号 申请执行人：刘斌，男，1985年4月3日生，汉族，樟树市人，自由职业，住所地：江西省樟树市。 被执行人：陈国辉，男，1975年9月17日生，汉族，私营业主，住所地：江西省樟树市。 被执行人：魏敏，女，1979年4月30日生，汉族，无业，住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初第1149号民事判决书，责令被执行人陈国辉、魏敏履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国辉、魏敏的银行存款计人民币2494600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋旺旺
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保47号 申请人：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。 法定代表人：李勤山，职务：董事长。 被申请人：江西展宇光伏科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区工业四路，统一社会信用代码：913611003091830795。 法定代表人：郑共智，职务：执行董事。 申请人平煤神马建工集团有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款16000000元。申请人平煤神马建工集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款16000000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员 魏汝颖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9212号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2067号原告：沈安宁，女，1981年6月29日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市新城区温馨家园13号楼1单元702室，身份证号150404198106290920。委托诉讼代理人：李**，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰福月安产后护理中心，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗经济开发区和美工贸园区餐饮娱乐城A5北侧楼，统一社会信用代码92150428MA0NE9EWXJ。经营者：刘亚鹏，经理。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告沈安宁与被告赤峰福月安产后护理中心（以下简称福月安）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈安宁及委托诉讼代理人李**，被告福月安委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告缴纳2018年7月1日至2019年8月1日社会保险，如不能补缴，按应缴部分予以补偿。2、被告支付原告2020年2月1日至2020年4月15日工资16228.33元。3、被告支付经济补偿金12982元。事实与理由：原告于2018年7月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，工作岗位是市场专员，工资支付方式为底薪加提成，合同期限为2018年7月1日至2020年7月1日。在合同期内，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，应予补缴。被告自2020年2月1日至2020年4月15日未向原告支付工资，应按上一年度的平均工资支付。由于被告未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，被告应支付经济补偿金。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉请被告为其缴纳社会保险不属于法院受案范围，应予驳回。原告要求支付2020年2月1日至2020年4月15日的工资，被告同意按仲裁裁决书支付4436.55元。原告要求支付经济补偿金无法律依据，由于新冠疫情的原因不允许复工复产，原告于2020年4月15日提出离职，并于4月16日办理了离职手续，双方签署了解除或终止劳动合同证明书。根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议事实为：原被告存在劳动合同关系。本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付工资款16228.33元，原告是否在该时间段内上班，双方履行合同事实如何，原告月工资如何。2、原告要求支付经济补偿金12982元，是否应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、劳动合同一份。2、蒙商银行个人账户对账单一份。被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：3、劳动合同一份、员工离职申请表一份、离职员工工作交接表一份、解除或终止劳动合同证明书一份。4、疫情防控文件两份。5、人社厅发明电（2020）5号通知一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原被告提交的证据，双方质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月1日，原被告签订劳动合同，原告在被告处任职市场专员，合同期限为2018年7月1日至2020年7月1日，工资构成为基本工资2500元'd4+提成。2020年4月16日，原告离职。原告离职前2019年3月20日至2020年2月20日12个月的平均工资为5375.94元。本院认为，收缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应当申请社会保险部门向用人单位追缴劳动关系存续期间所欠保险费，故原告要求被告补缴社会保险费的请求在本案中不予审理。根据2020年1月24日人力资源社会保障部办公厅下发的人社厅发明电（2020）5号通知，企业在疫情防控期间停工停产一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期的，若提供劳动，支付的工资不得低于当地最低工资标准，未提供劳动的，应当发放生活费。根据喀喇沁旗经济开发区新冠防控指挥部的通知，被告在疫情防控期间暂停复工营业。故原告在2020年2月1日至2020年2月29日的工资标准应按合同约定的2500元'd4录扑悖3月1日至4月15日的工资标准应按最低工资1560元的80%计算。原告在被告处工作一年零九个月，原被告解除劳动合同后，被告应按原告离职前十二个月的平均工资标准向原告支付2个月的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰福月安产后护理中心于本判决生效后立即给付原告沈安宁2020年2月1日至2月29日工资2500元，3月1日至3月31日工资1248元（1560元×80%），4月1日至4月15日工资624元（1560元÷30天×15天×80%），合计4372元。经济补偿金10751.88元（5375.94元×2个月）。以上合计15123.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），由被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初232号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马某，群众，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，住伊宁县。指定辩护人王某，系甘肃致为律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马某及辩护人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1.2018年5月30日，被告人马某窜至凉州区西大街达府街前进巷内，用石头将被害人胡某停放在路边的汽车右侧后排玻璃砸碎后进入车内，盗窃车内的一副太阳镜、两条软盒中华牌香烟。后马某将其所盗物品以八百元的价格出售给他人。2.2018年6月18日，被告人马某窜至武威市××区附近，用石头将被害人张某停放在路边的丰田（普拉多）牌汽车右侧后车窗玻璃砸碎后进入车内，盗窃车内的2300元现金后逃离。另查明，软盒中华牌香烟每条零售价为700元；被损毁两辆丰田牌（普拉多）越野车车窗玻璃损失价格总计1450元。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、报案材料、现场勘验、检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、价格认定结论书、武威市公安司法鉴定中心鉴定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、凉州区公安局情况说明三份、甘肃省烟草公司武威市公司价格证明函、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经审理属实。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于公诉机关对被告人马某所窃取的财物的认定，马某称在第一起中只窃取到一瓶酒、两条中华烟，第二起只窃取了2300元钱，没有其余财物，经公安机关查证未能查到窃取到其它财物的证据，也再无其他证据佐证，因此可按被告人的供述的财物予以认定。关于公诉机关对被告人系累犯的指控，被告人马某虽然曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但前次犯罪时系未成年人，根据法律规定，不构成累犯，对辩护人及被告人的辩解辩护意见予以支持。被告人马某归案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑法刑法修正案（八）》第6条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 何志平人民陪审员 胡玉萍人民陪审员 陈兴龙二○二○年八月二十日书记员 王彩玲
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0725执485号申请执行人:李某某，男。被执行人:赵某某，男。申请执行人李某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）甘0725民初2732号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人赵某某偿付申请执行人李某某案款78800元，由被执行人赵某某承担，由于被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月5日、2020年5月27日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人赵某某名下有车辆，我院已依法查封，但车辆被执行人赵某某已出售，无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人赵某某在银行无存款。3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现赵某某名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人赵某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人赵某某因交通肇事罪，在缓刑矫正期内，暂无能力履行案款。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年8月6日，本院约谈申请执行人李某某，告知了其本案的执行情况，李某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人赵某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79693.37元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人李某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人李某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年八月十日书记员  李晓龙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1879号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：李洋，职务：主任。被告：郭立武，男，1977年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被告：薛蕊，女，1978年9月22日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉被告郭立武、薛蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年八月二十五日书记员  杨茁桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1271号 原告：王某某。委托诉讼代理人：师锋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：李某某。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告2019年6月21日向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50万元；2、利息从每笔借款日开始按月利率1.5%计算至实际清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，其于XX小区XX路XX店生意而与供职于银行的被告认识、被告夫妇经常到其理发店理发并刮脸、被告之孙、儿及妻均到过其理发店理发；其与被告实系顾客、朋友关系。处于对被告系银行职工且系小领导的原因，其即信任被告。其向被告出借款50万元、被告向其承诺利息1分5厘。后经其催要，被告至今未向其还本付息，故其依法诉讼。被告未到庭、未答辩。经审理查明，据原告诉称，被告因投资公司向原告借款，原告分别于2014年11月25日、12月19日、2015年5月26日、6月19日通过被告办公室pos机向被告提供的4个不同的收款账户转款15万元、28万元、5万元、14400元，又于2015年6月19日向被告支付现金5600元，合计共出借给被告50万元整。 对于借款，被告分别于每次原告出借款项后均向原告出具借条，再次借款时合并向原告重新出具借条、将前次借条抽走作废，直到被告未偿还原告借款时、原告担心逾期，让被告重新出具借条。2016年被告向原告出具“因给佰弦公司投资借王某某个人现金伍拾万元（500000╱）   利息按一分伍计算   借款人：李某某   2016年元月26日”。对该借款被告至今未向原告还本付息，引发诉讼。上述事实有转款流水、借款条、通话记录截图及审理笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现原告依据署有被告姓名的借条及对应的转款凭据，诉请被告归还借款本金50万元及利息，本院依法予以支持。但借款利率超出民间借贷法律规定的利率额度，对超出部分本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告李某某偿还原告王某某借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按2019年6月21日一年期贷款市场报价利率的四倍从2016年1月26日计算至判决支付之日）；二、驳回原告王某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费9400元（其中案件受理费8800元，公告费600元）由被告负担（原告均已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长  吴 海 玲            人民陪审员  张    彤   人民陪审员  高 丽 娟二o二o年十月十六日                 书  记  员    李    江第 1 页 共 3 页
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7365号 原告：杜佳丽，女，1994年7月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：瞿庆航（系原告的丈夫），男，1996年11月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：王辉，男，1993年12月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告杜佳丽与被告王辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告杜佳丽于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜佳丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜佳丽负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年八月十七日 代书记员  蒋露蓓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4267号原告：周旭辉，男，1977年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××01X。委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××023。被告：郑瑞勤，男，1957年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××010。原告周旭辉与被告林明珠、郑瑞勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以已与被告达成一致协议并履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旭辉申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旭辉撤诉。案件受理费500元（原告周旭辉已预交500元），减半收取250元，由原告周旭辉负担。审 判 员  雷宇宁人民陪审员  钱琼华人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保658号申请人：贵州省鸿鑫科技有限公司，统一社会信用代码：91520300095026560U。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路中环吉祥小区B栋7、8-2号。法定代表人：吴露露，职务：经理。被申请人：上海高安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91310109691561877W。住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号29幢701室。法定代表人：石坚弼，职务：执行董事长。被申请人：上海高安建设集团有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：915203023374281926。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路中环花园A区2幢1单元2层201号。负责人：张军，职务：经理。申请人贵州省鸿鑫科技有限公司与被申请人上海高安建设集团有限公司、上海高安建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州省鸿鑫科技有限公司于2020年8月21日向本院申请保全被申请人上海高安建设集团有限公司、上海高安建设集团有限公司贵州分公司价值2393799元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海高安建设集团有限公司、上海高安建设集团有限公司贵州分公司价值2393799元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇二〇年八月二十四日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初4825号原告：王X，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：路X1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路X2（系被告之子），1988年1月8日，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王某与被告路某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告路某1及其委托诉讼代理人路某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金53000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告路某1向原告借款35000.00元，约定月息1.5%，到2018年6月，被告未清偿本金35000.00元，利息18000.00元，该款经原告催要，被告至今未付。故提起诉讼。被告路某1辩称，原告在明知被告赌博的情况下，分三次借给被告钱，第一次是20000.00元，第二次是10000.00元，第三次是5000.00元，在拿5000.00元的时候原告有几张100.00元假钱，让被告骗出去，被告没有同意，不知那一条民法法则律规定在明知被告违法的情况下法院不可以受理，因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告路某1因用款分三次向原告借款合计35000.00元，并于2014年6月1日为原告出具借款凭据一枚，确认欠款数额为53000.00元，其中包含按照月利率1.5%计算的利息18000.00元。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款凭据在卷佐证。经庭审核实，内容真实，来源合法能够证明被告向原告借款的数额，本院予以确认。被告向本院提交的音频资料，因内容中不存在原告明知被告赌博而出借款项的明确内容，且被告本人庭审陈述向原告第一、二笔借款时，陈述了正当的借款事由，并原告对明知赌博而借款一事不认可，故该证据无法证明被告的主张，本院不予采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款并出具借款凭据，双方已经成立合法有效的借贷关系。当事人约定借款利息为1.5%，35000.00元本金计算自借款日至起诉前，应产生利息多余原告所主张的18000.00元，未超过合法范围，且该利息系被告向原告确认的截止出具借款凭证之日止的利息，原告并未向被告主张其后产生的利息，故原告要求被告偿还借款本息53000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于原告明知被告赌博而出借款项，不成立合法的民间借贷关系的辩论意见，因其提供的证据不足以证明其主张，且与被告本人庭审陈述的借款用途相互矛盾，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告路某1于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金35000.00元，支付借款利息18000.00元，本息合计53000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563.00元，由被告路某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李俊茹二〇二〇年八月六日书记员 刘 程
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7281号 原告：杨小红，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：唐平，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨小红与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红的委托诉讼代理人汪永乐、被告唐平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款135,000元，并支付违约金27,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告向原告借款，原告通过微信转账方式向原告出借135,000元。后经原告催收，被告于2020年3月11日向原告出具借条，就还款期限、违约金，案件管辖等内容进行了约定。此后，被告未按约还款。 被告唐平辩称，1.原告所诉是事实，案涉借款共计135,000元。是因为之前与原告是合伙关系，原告未参与经营，因觉得对原告不公平就给原告打了借条；2.案涉违约金过高，希望法院予以调低。 经审理查明，2019年5月至2019年8月期间，原告通过其“微信”向被告共计转款135,000元。2020年3月11日，被告出具《借条》，载明，因做生意需要向原告借款135,000元，于2020年5月1日前分期或一次性返还。若逾期返还的，被告自愿从逾期之日起按剩余未还款金额的20%承担违约金。该借条还就纠纷的管辖进行了约定，并附有借款时间与金额分别为2019年5月26日借款35,000元、2019年7月24日借款30,000元、2019年7月30日借款20,000元、2019年8月13日借款10,000元、2019年8月17日借款40,000元，支付方式为微信转账。该借条由被告签字、捺印予以确认。此后，被告未按约还款。 上述事实有当事人身份证明材料、微信转款记录、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，虽原、被告确认双方曾存有合伙关系，但亦确认案涉借款关系的成立。案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。已查明，原告向被告出借135,000元，现被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金135,000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条未就利息进行约定，但约定按未归还金额的20%承担违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现被告认为该违约金约定过高，请求本院予以调低。本案中，原告未就被告违约给其造成的实际损失举证证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院依法对案涉违约金调整为15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐平在本判决生效后十日内向杨小红支付借款本金135,000元及违约金15,000元； 二、驳回杨小红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,500元由被告唐平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十七日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终117号 上诉人（原审原告）磐石市腾达沸石矿，住所地吉林省磐石市烟筒山镇碱场屯北山。 法定代表人钮恩思，总经理。 委托代理人钮恩波，副总经理。 被上诉人（原审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1800号。 法定代表人张光宇，局长。 上诉人磐石市腾达沸石矿因与吉林市规划和自然资源局地矿行政协议一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2010年12月17日，磐石市腾达沸石矿与原吉林市国土资源局签订了《采矿权有偿出让合同》，该合同约定，“采矿权价款总额为人民币23.73万元，2010年12月17日至2014年8月17日出让人将沸石矿产资源采矿权出让给受让人。”2011年2月11日，磐石市腾达沸石矿向原吉林市国土资源局交纳采矿权出让价款237300元及矿山恢复治理备用金135080元，共计372380元。后磐石市腾达沸石矿因认为矿区范围内没有沸石资源可供开采，要求返还采矿权价款，原吉林市国土资源局于2019年1月11日出具《关于磐石市腾达沸石矿申请退还缴纳的采矿权价款事宜的答复意见》并答复不同意返还。2018年12月28日原吉林市国土资源局地质环境处作出《关于磐石市腾达沸石矿退还矿山地质环境治理恢复保证金情况说明》，同意全额退还矿山地质环境治理恢复保证金。磐石市腾达沸石矿于2019年7月1日向吉林铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认原吉林市国土资源局颁发的《采矿许可证》行政许可行为违法以及确认《采矿权有偿出让合同》无效，2019年8月22日吉林铁路运输法院作出（2019）吉7102行初73号行政裁定书，以磐石市腾达沸石矿的诉讼请求超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。现磐石市腾达沸石矿以吉林市规划和自然资源局未依法履行、未按照约定履行《采矿权有偿出让合同》，后又以吉林市规划和自然资源局订立、履行《采矿权有偿出让合同》行政行为违法为由诉至吉林铁路运输法院，要求吉林市规划和自然资源局返还采矿权出让价款及赔偿各项经济损失。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释；因此，2015年5月1日之前订立的行政协议不属于行政诉讼受案范围。本案磐石市腾达沸石矿与原吉林市国土资源局于2010年12月17日签订的《采矿权有偿出让合同》，合同届满日期为2014年8月17日，可见无论是合同的订立日期还是合同的届满日期均在2015年5月1日之前，应当适用当时的法律。磐石市腾达沸石矿的诉讼请求都是基于该行政协议提起，亦不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回磐石市腾达沸石矿的起诉。 磐石市腾达沸石矿上诉请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。主要理由为：本案《采矿权有偿出让合同》属于行政协议，该合同虽然是在2015年5月1日之前订立，但按照《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定，2015年之前行政合同就是行政诉讼受案范围，故一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围属于适用法律错误。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，磐石市腾达沸石矿与原吉林市国土资源局于2010年12月17日签订了《采矿权有偿出让合同》，属于在2015年5月1日前订立的行政协议，该类案件在当时主要适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范，并通过民事诉讼途径解决争议。故原审法院裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0304执恢22号 申请执行人：宋传娥。 被执行人：林俊双。 申请执行人宋传娥与被执行人林俊双离婚纠纷一案，执行标的6500.00元，被执行人林俊双已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2010）滴民初字第319号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12745号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王军，男，1964年1月11日出生，汉族，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34617.31元、利息30332.07元、违约金6686.65元、其他手续费4714.47元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王军在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××21的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34617.31元，利息、复利30332.07 元，其他手续费4714.47元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6686.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34617.31元，其他手续费4714.47元，利息、复利30332.07 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费854元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担83.50 元，被告王军负担770.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许豪杰，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王为林，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 一审被告：许上级，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：王利，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：张清爽，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市，系晋江市蕊崎钢铁贸易有限公司（已注销。 一审第三人：晋江亨通织造有限公司，住所地晋江市东石镇大房工业区。 法定代表人：蔡明霜，系该公司董事长。 再审申请人许豪杰因与被申请人王为林、一审被告许上级、一审第三人王利、张清爽、晋江亨通织造有限公司（以下简称亨通公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3086号民事判决和本院（2019）闽05民终3732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许豪杰申请再审称：（一）对涉案400万元借款的支付问题王为林和王利恶意串通，虚假陈述，在重审前的一审中声称是直接支付给其，二审又改口称是由蕊崎公司付给亨通公司，重审后又称是两家公司的往来款500万中包含本案借款，二人的行为已构成虚假诉讼；（二）蕊崎公司支付给亨通公司的500万元与本案借款无关，原审判决将亨通公司向银行贷款与本案借款混为一谈错误，认定其为亨通公司实际控制人毫无事实和法律依据，一审判决认定事实缺乏证据、张冠李戴，且推理逻辑混乱，判决结果错误；（三）一审诉讼文书未能有效送达，使其未在规定期限内缴纳上诉费，被二审按自动撤回上诉处理，丧失了上诉权；且王利出借款项之后长期不催收也存在重大疑点，提请法院注意本案可能涉及其他违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 王为林提交意见称：许豪杰被二审法院裁定按自动撤回上诉处理，应视为接受一审判决结果，现其又提出再审申请，应不予审查；关于其提出王为林和王利虚假陈述、本案存在重大疑点、未能有效送达等事由并非民诉法规定应当再审的情形，应不予支持；《借条》和《收据》足以证明诉争借款400万元已实际交付，其他承诺函、确认书、支付系统专用凭证等证据均可进一步佐证款项已实际交付，原审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回许豪杰的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于王为林、王利是否虚假陈述问题。经调阅原审历次卷宗，在第一次一审期间王利作为原债权人，向法院反映其在借款当天足额交付款项后，许豪杰、许上级才出具收据；庭审中王为林的代理人陈述许豪杰是为亨通公司偿还贷款向王利借款，款项已经交付；因许豪杰和许上级均不予认可，二审至发回重审阶段王为林、王利又详细陈述、举证说明借款原由、款项交付等具体过程。二人对借款经过的陈述由简及细，陈述内容符合情理，且能提供相应的证据证实，许豪杰提出二人存在恶意串通、虚假陈述的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。（二）关于涉案借款是否交付的问题。根据已查明的事实,2012年7月30日蕊崎公司受王利的委托向亨通公司转款500万元，当天许豪杰分别出具借条和收据,载明向王利借款400万元、已经收到王利支付的款项400万元,许上级在借条和收据上作为保证人签字。虽然王利未直接向许豪杰转款400万元,但蕊崎公司的法定代表人张清爽认可该款项系诉争借款,且同一天内发生的事实足以证明亨通公司收到的400万元即王利支付给许豪杰《借条》和《收据》中所指向的借款400万元。结合王利、张清爽陈述、借款合同、保证合同、承诺书等书证,均能对王利按许豪杰要求将借款支付至亨通公司账户的事实予以印证。故一审法院认定王利已向许豪杰实际履行了出借义务具有事实和法律依据,并无不当。（三）关于送达问题。经查，一审法院按照许豪杰在送达地确认书上确认的送达地址向其邮寄送达催缴案件受理费通知，送达程序合法、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案二审裁定按自动撤回上诉处理，不属于当事人可以申请再审的裁定。 综上，申请人许豪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许豪杰的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1900号申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，董事长。被申请人:甘肃苏博卡捷新材料科技有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区经济开发区循环经济产业园区。法定代表人：郭静，总经理兼执行董事。申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人甘肃苏博卡捷新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款27万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃苏博卡捷新材料科技有限责任公司名下银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14692号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡延玲，女，1977年6月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告胡延玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告胡延玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡延玲归还原告截止2020年6月9日的本金22,970元、利息434.39元、逾期还款违约金951.36元、分期付款手续费2,494.80元，合计26,850.55元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金22,970元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告胡延玲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金22,970元、利息434.39元、逾期还款违约金951.36元、分期付款手续费2,494.80元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡延玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金22,970元；二、被告胡延玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息434.39元、分期付款手续费2,494.80元、逾期还款违约金951.36元；三、被告胡延玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.26元，减半收取计235.63元，由被告胡延玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16240号原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：付春艳，女，1974年4月13日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：张路广，男，1967年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：关醒瑞，男，1968年2月22日出生，满族，住黑龙江省逊克县。原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告付春艳、张路广、关醒瑞保理合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二〇年八月二十日书记员  樊 昊
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1636号 原告：侯向华，女，1976年8月11日出生，汉族，住迁安市。 原告：候向新，女，1970年7月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：高志平，男，50岁左右，住迁安市。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码：91130283601097581J. 法定代表人：凌岐，职务：总经理。 原告侯向华、候向新与被告高志平、迁安市龙门建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告侯向华、候向新于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯向华、候向新撤回起诉。 案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告侯向华、候向新负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李杭泽 ——