广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初128号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人刘立南，男，汉族，1976年10月18日出生，广东省信宜县人，中专文化，原韶关市曲江区红龙环保科技有限公司法定代表人，户籍地广东省韶关市曲江区松山街道东区四分区********。因涉嫌犯串通投标罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人付纯庚、彭火平，广东天行健律师事务所律师。被告人呼凌云，男，汉族，1980年8月12日出生，陕西省延长县人，本科文化，原广东省韶关粤江发电有限责任公司员工，户籍地广东省韶关市浈江区******************。因涉嫌犯串通投标罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被南雄市公安局取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人黄飙，广东众同信律师事务所律师。被告人李战，男，汉族，1976年9月3日出生，湖南省慈利县人，专科文化，原韶关市曲江区红龙环保科技有限公司财务负责人，户籍地广东省韶关市曲江区松山街道东区三分区********。因涉嫌犯串通投标罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人杜晓莉、李烈，广东天行健律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2020]Z127号起诉书指控被告人刘立南、呼凌云、李战犯串通投标罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年11月至12月期间，被告人刘立南经广东施霖环保科技有限公司（以下称施霖公司）实际控制人龙广（另案处理）的授权，以施霖公司的名义参与了广东省韶关粤江发电有限责任公司（以下称粤江公司）“粤江公司2017年300MW机组循环水系统水质管理项目”（以下称“300MW项目”）、“粤江公司2017年600MW机组循环水系统水质管理项目”（以下称“600MW项目”）、“粤江公司2017年全厂化学污水处理系统委外运维项目”（以下称“全厂污水项目”）三个项目的投标。在项目开标之前，粤江公司员工即被告人呼凌云应刘立南的要求提供了肇庆领誉环保实业有限公司（以下称肇庆领誉公司）和广东中大环保科技投资有限公司（以下称中大环保公司）的旧标书作为制作标书的参考资料，同时帮助刘立南修改用以证明施霖公司业绩的证明文件，使刘立南所代表的施霖公司顺利参与到上述三个项目的开标活动。由于参与“300MW项目”、“全厂污水项目”的投标人未达到规定数量，刘立南经龙广同意，利用呼凌云提供的旧标书资料冒用了中大环保公司作为其中一个投标人参与了“300MW项目”、“全厂污水项目”的投标活动，使该两个项目顺利开标，最终施霖公司分别以112万元、148万元、65万元的价格中标“300MW项目”、“600MW项目”、“全厂污水项目”。2017年11月至12月期间，韶关市曲江区红龙环保科技有限公司（以下称红龙公司）法定代表人刘立南经公司实际控制人龙广的授权、公司财务负责人即被告人李战的财务审批及同意，以红龙公司及冒用肇庆领誉公司、中大环保公司的名义参与了“粤江公司2018年全厂机组循环水水质管理项目”的投标。在项目开标之前，粤江公司员工呼凌云除私下告知刘立南项目的最高限价外，还默许刘立南联合肇庆领誉公司、中大环保公司共同参与投标。期间刘立南指使了红龙公司的员工陆江（已作出不起诉）利用呼凌云上一年提供的旧标书制作所冒用的肇庆领誉公司和中大环保公司的标书资料，并在开标时安排了陆江冒充中大环保公司的代表人、安排了陈剑彪（已作出不起诉）冒充肇庆领誉公司的代表人到现场参与该项目的开标，共同对项目进行围标，最终红龙公司以282.376万元成功中标该项目。刘立南分别于2017年10月、2018年2月、2018年9月送给呼凌云10**元，共计3000元。公诉机关认为，被告人刘立南、呼凌云、李战串通投标，应当以串通投标罪追究其三人刑事责任。刘立南、呼凌云、李战认罪认罚，建议判处刘立南有期徒刑一年四个月，并处罚金，分别判处呼凌云、李战有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、招投标文件、指认微信记录、邮件往来记录材料等书证，证人黄义君、曾鹏、饶霖旭、杨水养、马艳芳、李旭艳、龚天祎、许雪光、盛祖强、苏蕾、邓子平、沈爱凤、高云峰、李天灵、叶玉珍、赵鑫、龚彩虹、王洪一、许雅斌、葛斌、辜昭、常秋红、任晋利、王亮亮、龙广、董学武、封裕万、陈华均、郑晓芝、陈剑彪、陆江等人的证言，被告人刘立南、呼凌云、李战的供述，辨认笔录，电子证物检查工作记录、现场勘验笔录等证据证实。被告人刘立南、李战对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人呼凌云对指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其未默许刘立南联合肇庆领誉公司、中大环保公司共同参与投标。刘立南的辩护人提出的辩护意见是刘立南是初犯、从犯、有坦白、自首情节且认罪认罚。呼凌云的辩护人提出的辩护意见是呼凌云是初犯，公诉机关指控其在2018年项目中串通投标的事实不成立。李战的辩护人提出的辩护人意见是李战是初犯、偶犯、从犯，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了刘立南、呼凌云、李战的手机各一部。本院认为，被告人刘立南、呼凌云、李战的行为构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人是初犯、认罪认罚及李战属偶犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信；被告人及辩护人关于刘立南有坦白、自首情节，呼凌云未默许刘立南联合肇庆领誉公司、中大环保公司共同参与投标，公诉机关指控呼凌云在2018年项目中串通投标的事实不成立，刘立南、李战是从犯的意见，经查，刘立南是被公安机关抓获归案，且归案后并未如实交代在2017年项目中串通投标的事实，不符合坦白、自首的认定条件；在案有指认微信记录等书证，被告人刘立南在侦查机关的供述互相印证，证实呼凌云在2018年招投标项目中的地位、作用，其行为符合串通投标罪的构成要件，应以本罪定罪处罚；刘立南、李战在共同犯罪中起主要作用，不属从犯。故上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人刘立南、呼凌云、李战认罪，愿意接受处罚，对其可以分别从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘立南犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）二、被告人呼凌云犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年11月21日止，已减去已羁押的三十八天。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）三、被告人李战犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）四、追缴呼凌云的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。五、扣押的作案工具手机予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明审 判 员  黄爱娣人民陪审员  刘文洁二〇二〇年八月六日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。