wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2280号之一被执行人：赵XX，男。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵XX在中国建设银行6227000733180277443_156_1账户内存款人民币21997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晶磊二〇二〇年八月二十七日书记员  牛雨薇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3023号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:赵勇,男,1997年4月17日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。 被执行人:邱桂琼,女,1978年12月14日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12787号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵勇、邱桂琼追偿权纠纷一案。执行标的为54847.97元、执行费723元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵勇、邱桂琼列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人赵勇、邱桂琼无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12787号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1052号原告:中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。负责人:王晓洁,该行行长。委托诉讼代理人：邓俊，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘峥嵘，女，该行员工。被告:王一,男,1989年7月16日出生，汉族,户籍地江苏省南京市，现居住地不明。被告:滁州碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史德平，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行与被告王一、滁州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。法庭调查前，原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行变更诉讼请求为：1、判令王一归还借款本金946.71元及利息（按逾期利率6.9825%计至付清之日止，截止2020年8月18日为利息3.67元），2、滁州碧桂园公司对上述债务承担连带清偿责任；3、农行琅琊区支行对抵押房产安徽省滁州市南谯区滁宁大道1988号(碧桂园欧洲城翡翠岛)2街2幢2室住房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行撤诉。案件受理费13250元，变更诉讼请求后减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行负担。审 判 长  程凤华人民陪审员  石永祥人民陪审员  徐晓根二〇二〇年八月二十四日书 记 员  万 雨
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1236号 申请执行人：凤城市家家物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰大街鑫康花园二期邓铁梅路79-13-1-202。 法定代表人：周鹏。 被执行人：梁梦林，男性，1952年11月21出生，汉族，住凤城市。 本院在执行凤城市家家物业服务有限公司与梁梦林服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁梦林的银行存款3768.37元。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 爽
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执保1131号 申请执行人：吴启龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：胡吉勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人：李友龙，男，1969年10月4日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：山东益通安装有限公司，住肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码为91370983166602749W。 法定代表人：雷卯智，经理。 被执行人：山东丞阳建设集团有限公司，住青州市益都街道办事处孟家村，统一社会信用代码为913707815926274392。 被执行人：山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司，住泰安市长城路圣华苑小区15号楼4单元202室，统一社会信用代码为91370902MA3CDCW78Y。 法定代表人：彭涛，经理。 本院在申请执行人诉被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初3208号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结胡吉勇、李友龙、山东益通安装有限公司、山东丞阳建设集团有限公司、山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司银行存款1100000元及等价值财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王强粮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张明旺
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢38号 被执行人：马彩新，女，1974年3月27日出生，汉族。 本院在执行马彩新追缴违法所得一案中，申请执行标的为6618475元。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  史海燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8212号 原告:四川省荣智规划勘测设计有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段24号4幢2单元11号。 法定代表人：孙富建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都福华实业开发有限公司，住所地：成都市武侯区玉林横街14号。 法定代表人：任炳华，职务不详。 原告四川省荣智规划勘测设计有限公司（以下简称荣智公司）与被告成都福华实业开发有限公司（以下简称福华实业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告荣智公司的委托诉讼代理人彭兰辉到庭参加诉讼，被告福华实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合同欠款98000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金49000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原告与被告签订《四川省成都市都江堰市胥家镇与胥家镇南店村城乡建设用地增减挂钩试点项目区原始地形1:2000测量与复垦预算编制、竣工测量与竣工资料编制合同书》（以下简称《合同书》），约定原告受托为被告完成合同项下增减挂钩试点项目区原始地形1:2000测量与复垦预算编制、竣工测量与竣工资料编制工作，并提交上级有关部门审查。被告在合同签订后五日内支付98000元，在有关编制资料提交审查并经省中心验收合格、出具技术报告五日内向原告支付58800元，余款39200元在项目通过验收并获得验收合格证后五日内支付。合同签订后，原告依约完成资料编制工作，于2017年5月经成都市国土规划地籍事务中心验收合格，并出具《四川省成都市城乡建设用地增减挂钩试点项目竣工初验技术审查报告》，于2019年4月15日通过四川省自然资源厅验收，并出具《四川省自然资源厅城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》。在合同履行过程中，被告除支付首笔款项98000元外，剩余两笔款项98000元均未支付，原告多次要求被告依约支付剩余款项未果，故诉至法院。 被告福华实业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，荣智公司（乙方）与福华实业公司（甲方）签订《合同书》，约定荣智公司受托为福华实业公司完成四川省成都市都江堰市胥家镇与胥家镇南店村城乡建设用地增减挂钩试点项目区原始地形1:2000测量与复垦预算编制、竣工测量与竣工资料编制工作。合同第二条第4点约定乙方有权要求甲方按照约定时间足额支付项目经费，并保留追究每日千分之三违约金的权利；第三条约定合同金额共计196000元，支付方式为：甲方配合乙方进行以上所有资料的编制工作，报送的预算编制资料、竣工资料经由都江堰国土局、成都市市局审查通过并转报省厅后，经省中心验收合格、出具技术报告五日内，甲方支付工作经费58800元；该项目通过验收并获得挂钩项目验收合格证后五日内，甲方付清乙方工作经费39200元。2017年5月11日，成都市国土规划地籍事务中心出具《四川省成都市城乡建设用地增减挂钩试点项目竣工初验技术审查报告》（报告编号：成建挂[2017]第0117号）。载明该项目基本符合验收要求，建议市局审定后转报省厅。2017年5月15日，该中心领导经审查后签字。2019年4月15日四川省自然资源厅出具《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，载明都江堰市胥家镇与胥家镇南店村组织实施的城乡建设用地增减挂钩项目经验收合格。 另查明，证人冷某到庭陈述，其为案涉编制项目中的实际经办人，申报流程为编制单位组建后交都江堰国土资源局初审，再交成都市土地整治中心审查，转交到四川省国土资源厅（现为四川省自然资源厅），四川省国土资源厅委托下属事业单位审查，通过后取得《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《合同书》系双方当事人在自愿平等的基础上签订，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照约定进行相关资料的编制工作，报送的材料经验收合格并出具技术报告，案涉项目通过验收并获得验收合格证，故原告已履行了合同义务。根据合同约定，被告应于2017年5月20日前向原告支付58800元，于2019年4月20日前向原告支付39200元。被告未依约支付费用的行为构成违约。故原告要求被告支付合同价款并按每年24%计算支付违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都福华实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省荣智规划勘测设计有限公司合同款98000元； 二、被告成都福华实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省荣智规划勘测设计有限公司违约金，计算方式为：从2017年5月21日起至实际付清之日止的违约金以58800元为基数，从2019年4月21日起至实际付清之日止的违约金以39200元为基数，均按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，因适用简易程序，减半收取1620元，由被告成都福华实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇二〇年八月七日 书记员 邱怡婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2837号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:丁世渊,男,1983年11月29日出生,汉族,住重庆市江津市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12745号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行丁世渊追偿权纠纷一案。执行标的为50710.18元、执行费661元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人丁世渊列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人丁世渊无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12745号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2871号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李周建,男,1980年10月23日出生,汉族,住河南省济源市。 被执行人:郭金爱,女,1955年12月5日出生,汉族,住河南省济源市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8691号民事判决，于2020年6月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李周建、郭金爱追偿权纠纷一案。执行标的为65627.56元、执行费884元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李周建、郭金爱列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李周建名下的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号北京现代牌、北京现代牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李周建、郭金爱无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8691号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1402号 申请执行人：底义民，男，1986年4月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘兵科，男，1975年6月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行底义民与马艳伟、刘兵科借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人马艳伟、刘兵科的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月五日 书记员  李 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17828-2号原告：黄炳先，委托诉讼代理人：胡青云，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海霞，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：甘发祥，被告：吴云强，委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。原告黄炳先诉被告甘发祥、吴云强林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告黄炳先于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄炳先撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炳先撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告负担。审判长  王莘惠审判员  何珍珍审判员  林陈纯二〇二〇年八月四日书记员  习 思
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执812号 申请执行人：王丽萍，女，1970年12月14日出生，汉族，长治市人。 被执行人:程瑞，男，1984年10月20日出生，回族，长治市人。 被执行人:赵静，女，1986年12月17日出生，回族，长治市人。 被执行人：长治市诺景装饰装潢有限公司。 法定代表人:程瑞，职务总经理。 本院在执行王丽萍与程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终390号民事判决书，被执行人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司应归还申请执行人王丽萍借款本金197000元，并以本金190000元为基数，年利率6%的标准支付申请人王丽萍自2019年8月8日起至实际归还本金之日止的利息（迟延履行利息另计）。承担本院案件受理费2476元、保全费1738元、执行费2855元。以上各项费用共计204069元（迟延履行利息另计）。被执行人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司在银行账户上的存款204069元（迟延履行利息另计），或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  史海燕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1842号 原告：胡祥玲，女，汉族，1979年12月28日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX912280028。 被告：邹金妹，女，汉族，1970年4月15日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：35032XXXX004150760。 被告：旬阳县XX镇戴梦得珠宝行，住所地旬阳县南方百货一楼商铺。 注册号：XXXXXXXXXXX3739。 经营者：邹霞，女，汉族，1992年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区XX路XX号，公民身份号码：61240XXXX206130148。 本院在审理原告胡祥玲与被告邹金妹、旬阳县XX镇戴梦得珠宝行民间借贷纠纷一案中，原告胡祥玲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡祥玲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡祥玲撤回起诉。 案件受理费1525.00元，减半收取763.00元，由原告胡祥玲承担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保819号申请人：胡鉴，男，汉族，1972年3月26日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：陈跃宗，男，汉族，1968年2月13日生，住烟台经济技术开发区。被申请人：汤玉春，女，汉族，1970年12月11日生，住烟台经济技术开发区。申请人胡鉴于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈跃宗、汤玉春的银行账户存款240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈跃宗、汤玉春的银行账户存款240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1720元，由申请人胡鉴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初4143号邹某3：你单位与邹某1、邹某2法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王岚书记员  贾璐二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5120号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡,该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市*滘仕专日用品店，住所地广东省东莞市*******马嘶塘小组25巷街面（球场对面），注册号441********0299。经营者：裴仕专，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省和平县*************，公民身份号码442************71X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市*滘仕专日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市*滘仕专日用品店的起诉。本案受理费减半收取计400元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  王绍鸿二〇二〇年八月五日书 记 员  陈洁莹吴哲曼
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20803号原告：江苏仁通档案管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号，统一社会信用代码91320583560254666R。法定代表人：朱胜良，该公司执行董事。委托诉讼代理人:周文杰,上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：昆山中信花桥产业园有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号中信广场1号楼1202室，统一社会信用代码91320583669641766F。法定代表人：肖飙，该公司的董事长。委托诉讼代理人：李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。原告江苏仁通档案管理咨询有限公司与被告昆山中信花桥产业园有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告江苏仁通档案管理咨询有限公司委托诉讼代理人周文杰、周思佳、被告昆山中信花桥产业园有限公司委托诉讼代理人李林芳到庭参加诉讼，后由于案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，由于新冠××疫情期间，2020年3月23日，本院采用线上开庭方式进行开庭，原告江苏仁通档案管理咨询有限公司委托诉讼代理人周思佳、被告昆山中信花桥产业园有限公司委托诉讼代理人李林芳参加了庭审，后于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告江苏仁通档案管理咨询有限公司委托诉讼代理人周思佳、被告昆山中信花桥产业园有限公司委托诉讼代理人李林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仁通档案管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款合计人民币231033.12元，并赔偿原告利息损失44510.73元(以每期原告支付的电费为基数，按同期银行贷款利率，自电费支付之日起暂计至2019年8月26日，至不当得利款项实际还清之日为止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告江苏仁通档案管理咨询有限公司坐落于江苏省昆山市花桥镇“中信产业园”，从未与被告昆山中信花桥产业园有限公司签订任何有关用电协议或者电费代收代缴的合同或协议。自2010年8月原告入住以来，被告昆山中信花桥产业园有限公司，在没有向原告出具或说明任何法律依据的情形下，直接按照1元/千瓦时的标准，向原告收取电费。自2010年8月至2017年6月，被告共向原告收取了1458205元。按照江苏省普通工业用电计价标准分段计算所得电费应为1227171.88元，因此被告在无法律依据的情形下，2010年8月至2017年6月期间被告收取原告多支付的电费合计231033.12元。被告无权收取该款项,双方协商未果故诉至法院。被告昆山中信花桥产业园有限公司辩称：被告与原告未就电费收取达成任何协议，被告曾向原告释明每千瓦时电价的具体构成，原告表示同意。被告每千瓦时电价是在政府指导价的基础上附加17%的增值税费和转供电主体变压器及电路损耗费后形成的。原告提供的证据125-133中的销售电价表均为不含税价格，增值税费应由最终消费者承担，且被告提供的苏发改工价发(2019)396号文件中释明：“转供电主体可以按照以下两种收费方式收取电费，一是按国家和省规定的目录销售电价向终端用户收取电费，变压器和线路损耗通过租金、物业费、水电公摊等协商解决；二是按转供电主体电压等级目录销售电价顺加不超过10%的变压器和线路损耗每月向终端用户收费。”被告每千瓦时电费定价有据可依合理合法，原告要求返还电费的行为侵害被告合法权益，不利于市场稳定。且被告已向原告开具全额增值税发票，如若被告按照原告要求退还电费，原告实际缴纳电费与发票金额固然不相符，原告有可能构成虚开增值税发票类的犯罪。原告向被告缴纳的全部电费均在2017年10月1日前，诉讼之前从未向被告主张返还电费。前述电费已过诉讼时效，原告无权要求返还。被告与原告就电费收取事宜已墨守成规多年，不应返还电费，更无须向原告支付利息。经审理查明：原告江苏仁通档案管理咨询有限公司坐落于江苏省昆山市花桥镇“中信产业园”。根据相关规定，2010年8月-2014年12月江苏省一般工商业用电计价标准为0.84元/千瓦时；2015年1月-12月江苏省一般工商业用电计价标准为0.87元/千瓦时；2016年1月-5月江苏省一般工商业用电计价标准为0.84元/千瓦时；2016年6月-2017年6月江苏省一般工商业用电计价标准为0.83元/千瓦时。按照此规定，原告在2010年8月、9月、2010年11月至2012年6月、2013年4月15日至2017年6月15日期间，按1元/千瓦时的标准向被告支付电费，多收取了231033.12元。另查明，审理过程中，本院至江苏电力公司昆山分公司调取了昆山中信花桥产业园有限公司关于电费的通用机打发票，双方对该发票的真实性均无异议。以上事实由电费付款通知、电费发票、电费缴纳凭证、国家发展改革委关于调整华东电网电价的通知电网电价的通知、江苏省物价局关于调整电价有关事项的通知苏价工【2016】124号文件、江苏省电网销售电价表苏价工【2018】89号文件、昆山中信花桥产业园有限公司关于电费的通用机打发票等及双方的陈述予以证实。本院认为：被告向原告收取电费系代供电公司收取，应执行供电部门的价格标准，不能违反物业合同的约定或者法律、法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费。故被告相比供电部门标准多收取的231033.12元电费，应返还给原告，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告可要求被告支付以231033.12元为基数，自2019年12月9日（本案立案日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告称被原告向被告缴纳的从2010年8月、9月、2010年11月至2012年6月、2013年4月15日至2017年6月15日期间的电费已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。至于被告陈述电费加价系附加17%的增值税费和转供电主体变压器及电路损耗等原因，可另行向业主主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山中信花桥产业园有限公司返还原告江苏仁通档案管理咨询有限公司电费231033.12元，并支付利息（以231033.12元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5434元，由被告负担，此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年八月二十四日书记员孟伟
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执838号申请执行人：张永振,男性,汉族,1982年3月24日出生,住河南省淮阳县,被执行人：周口同城物流有限公司,住河南省周口市川汇区东耀仓储物流园C区7-8号,统一社会信用代码：91411602MA44XQ0J4X。法定代表人:纪科宇本院在执行申请执行人张永振与被执行人周口同城物流有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初6244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年8月24日，申请执行人张永振以双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执838号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月二十五日书记员  党 威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4141号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：姚先优，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告姚先优信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被告姚先优的财产在价值23712.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告姚先优的财产在价值23712.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年八月六日 书记员 谢石谷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执328号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，地址：贵州省册亨县者楼街道办前进路3号附1号，统一社会信用代码：91522327215430809C。 被执行人：廖春明，男，1991年10月27日生，汉族，四川省武胜县人，厨师，户籍地：四川省武胜县，现住册亨县。 本院依法冻结了被执行人廖春明在20×××35账户内余额人民币252.13元。因双方当事人达成履行计划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖春明在中国工商银行20×××35账户内存款人民币157950.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月七日 书记员  梁人巾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保45号申请人：万海兰，女，1940年7月26日生，住江苏省如东县。申请人：陶琴，女，1968年3月28日生，住江苏省如东县。申请人：杨俊楠，男，1992年9月19日生，住江苏省如东县。委托代理人：胡杰（特别授权），江苏山水律师事务所律师。委托代理人：高健（特别授权），江苏山水律师事务所律师。被申请人：江苏铭源物流有限公司，统一社会信用代码91320600565312204Q，住所地南通市崇川区安顺路2号。法定代表人：赵俊刚。申请人万海兰与被申请人江苏铭源物流有限公司劳动争议一案，申请人万海兰、陶琴、杨俊楠于2020年9月16日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏铭源物流有限公司价值人民币959772.6元的财产进行保全。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年9月25日收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人万海兰万海兰、陶琴、杨俊楠将案涉保单保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年9月27日申请人万海兰、陶琴、杨俊楠将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏铭源物流有限公司的银行存款人民币959772.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈红兵二〇二〇年八月二十四日书记员  赵其其
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6752号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：张驰，该行员工。被告：程春松，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。被告：潘伟林，女，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告程春松、潘伟林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  王粤临人民陪审员  吴会娟二〇二〇年八月十日书 记 员  吴靖雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2812号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：福田区滨河路5022号联合广场A座29层，组织机构代码70856694-X。 法定代表人吴斌。 被执行人祥龙(深圳)投资发展有限公司，住所地福田区爱华路沙浦头大厦，组织机构代码618834904。 法定代表人张振峰。 被执行人深圳市珠宝城企业有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码19218731-5。 法定代表人杨锡麟。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人祥龙(深圳)投资发展有限公司、深圳市珠宝城企业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(1996)深福法经二字第309号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000000元及利息等，本案经数次执行，后于2020年8月20日依法立案恢复执行。 2020年7月29日，本院另案【简称（2019）执恢1039号案】拍卖了被执行人祥龙(深圳)投资发展有限公司名下位于福田区爱华路××头大厦××、××房产，成交价格26,331,608.60元，该拍卖款加上此前提取租金尚未发放的114000元，在支付拍辅费、评估费及（2019）执恢1039号案案款、执行费后，所余款项用以清偿本案（截至拍卖成交日的）尚欠债权18092685.27元、执行费85492.69元，尚余6482943.23元。至此，本案债权全部得以清偿。 本院认为，深圳市福田区人民法院(1996)深福法经二字第309号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(1996)深福法经二字第309号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖翠婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2759号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李生平,男,1965年10月11日出生,汉族,住山西省怀仁县。 被执行人:安文胜,男,1970年8月21日出生,汉族,住山西省应县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4509号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李生平、安文胜追偿权纠纷一案。执行标的为80630.3元、执行费1109元。目前执行到位金额859.21元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李生平、安文胜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人李生平名下的晋Ｂ×××××号大众汽车牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人李生平、安文胜无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4509号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执253号 申请执行人：韶关市东昆农资有限公司，住所地：韶关市曲江区大塘镇西林村委会廖屋村106国道旁。 法定代表人：何建文，系该公司经理。 被执行人：黄守斌，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省仁化县。 本院执行申请执行人韶关市东昆农资有限公司与被执行人黄守斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄守斌应于本判决生效之日起三日内支付申请执行人韶关市东昆农资有限公司货款2990元，并负担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄守斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下零星银行存款，本院已冻结被执行人相关银行账户。 查明被执行人名下网络资金444.43元，本院已冻结扣划，扣除本案执行费50元，剩余394.43元已支付申请执行人。 三、本院到被执行人户籍地所在村委会调查了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执253号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗海聪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2970号 原告：衡水神龙实业有限公司，住所地：衡水市新桥新路西侧，衡水中盛工程橡胶有限公司南侧。 法定代表人：倪庆县，公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪高阳，男，公司经理。 被告：河北厚科科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街110号振二街北苑1-1-201。 法定代表人：张永星，公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 原告衡水神龙实业有限公司（以下简称：神龙公司）与被告河北厚科科技有限公司（以下简称：厚科公司）因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人丁向雨、倪高阳，被告委托诉讼代理人魏敏贞均到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神龙公司诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同货款190000元及利息2299.79元（利息从2020年2月4日以190000元为基数按贷款市场报价利率4.15%上浮50%计算至2020年5月19日，2020年5月20日之后利息以190000元为基数按贷款市场报价利率4.15%上浮50%计算至判决生效之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告签订工程合同书，金额为410000元。实际完成工程量为418989.75元。2019年12月7日，原告与被告再次签订合同书，金额53000元。实际完成工程量53271.8元。原告全面履行合同义务。经原告多次依法催要，被告至今尚欠货款190000元级利息2299.79元。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告厚科公司辩称，1、原告未在工程合同书约定工期内完成合同约定的工程。工程尚未完工，也未通过被告及第三方验收。2、工程质量不合格，原告应当承担重做、返修义务。3、原、被告签订工程合同书质保金5%，质保期为2年，原告起诉无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月2日，原告神龙公司与被告厚科公司签订《工程合同书》，约定由神龙公司承包厚科公司承建的石家庄绿岛服务区主次钢结构以及辅材的制作安装工程。合同金额为410000元。工程要求在2019年12月20日前完工。工程款约定合同签订后厚科公司应向神龙公司支付预付款30%，钢结构主体材料到现场支付30%，整体安装完工配合甲方验收通过，须七日内验收完支付35%，质保金5%，1年内付清，质保期2年。同年12月7日，原、被告再次签订《工程合同书》，合同内容与2019年12月2日签订《工程合同书》一致，合同金额为53000元。2020年1月10日，工程完工交付给被告厚科公司。被告厚科公司共计向原告支付190000元。2、原告庭审中提交分部分项工程量清单与计较表两份，被告对此无异议。 本院认为：依法成立的合同，应当受法律保护。本案原告神龙公司与被告厚科公司签订《工程合同书》两份，该两份合同均加盖有原、被告公司印章及原告委托代理人、被告法定代表人签字，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，故合法有效。合同签订后，双方均应按照合同内容履行合同义务。合同签订后，原告于2020年1月10日向被告厚科公司交付工程，被告理应按照合同约定履行付款义务。被告厚科公司庭审中称神龙公司工程未通过验收，但未能提供证据证实，故对其主张工程未通过验收不予采信。被告庭审中提交照片称原告神龙公司工程质量不合格，但照片系重复拍摄，且不能分辨出存在质量问题的部位，本庭依法要求其庭后对不合格部分进行核实，但被告未在庭后提供质量不合格的说明，故对其主张不予认可。原告庭审中称被告厚科公司已支付货款273000元，尚欠190000元，被告亦对付款无异议，现原告主张被告厚科公司支付剩余工程款190000元，但《工程合同书》中约定合同价款5%为质保金（即共计23150元）1年内支付，现工程未到1年，质保金5%不应支付，故被告厚科公司应向原告神龙公司支付工程款166850元。原告神龙公司主张利息自2020年2月4日至判决生效之日止利息，但《工程合同书》未约定违约利息，且《工程合同书》中对验收的时间亦未有明确约定，故计算违约利息应从其主张之日（即起诉之日2020年6月16日）起开始计算，利息应以166850元为基数按照全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、之规定，判决如下： 一、被告河北厚科科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水神龙实业有限公司货款166850元及利息（以166850元为基数，自2020年6月16日起按照全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告衡水神龙实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由被告河北厚科科技有限公司负担1803元，原告衡水神龙实业有限公司负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯志祥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10901号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年7月7日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。 法定代表人：代红光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告被告：张双巧，男，汉族，1986年2月23日出生，住安徽省合肥市肥东县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金164000.00元；2、判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2019年2月5日（逾期日次日）之日起按年利率24%计算至付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用；4、判令原告对抵押物（车牌号皖A，宝马520Li牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。 事实和理由：2017年9月19日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：551170918007）（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为110000.00元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同(专用条款)之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以宝马520Li牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年9月19日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2019年12月8日,被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即40455.60元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日千分之二的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至年利率24%的标准计算违约金及滞纳金。 被告答辩被告张双巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。 裁判理由原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告张双巧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司租金164000元及违约金（违约金计算方式：以200000为基数，自2019年2月5日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、被告张双巧于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司律师代理费450元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对车牌号为皖A的机动车享有优先受偿权； 四、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取2274元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担228元，被告张双巧负担2046元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3973号 原告：江油市涪西机砖厂，住所地四川省江油市河西乡天池村二组。统一社会信用代码91510781214306566H。 法定代表人：顾万贵。 被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际Ｂ区１号楼商业三楼，统一社会信用代码915117247208860494。 法定代表人：彭燕，董事长。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 原告江油市涪西机砖厂诉被告四川飞腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序,由审判员肖**独任审理。2020年8月14日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告江油市涪西机砖厂的法定代表人顾万贵，被告四川飞腾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人严修眉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告江油市涪西机砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付红砖欠款55万元及利息；2.被告承担本案诉前保全费及诉讼费。事实与理由：被告在江油承包建筑《诗城国际商住楼》期间，由于被告是外地建筑商，原、被告双方约定红砖运到公司立即付款，原告为其供应红砖但被告却未按照约定付款，2019年5月被告主体工程全部完工，用砖全部结束，被告却违约55万元欠款全部未付，却将每月甲方拨付的工程进度款全部用于偿还原来月息5分的高息借款，原告为了给农民工发工资，月月向其催要被告均故意拖延，无办法原告只好借月息三分的社会借贷资金给农民工发工资,直拖到2019年春节被告只给打欠条保证春节后给，但至今仍未付，被告违约拖欠货款55万元，应该承担月息3分的社会借贷资金占用成本。原告特依法起诉。 被告四川飞腾建筑工程有限公司辩称：原、被告没有事实上的购销关系，被告不应当支付原告诉请的欠款及资金占用利息以及承担诉讼费用。红砖销售不是特许行业，公民个人也可以进行红砖的销售，通过本案证据显示案涉红砖供销主体是本案被告和案外人谭琴，并非原告，既然原告不是本案适格主体，法庭应驳回原告起诉，其诉请的本金及利息不应得到支持。 经审理查明：被告四川飞腾建筑工程有限公司承建江油市诗城国际二期工程。2018年至2019年期间，被告向案外人谭琴购买工程用砖。2020年1月23日，被告工地项目负责人王燕经与案外人谭琴结算,向其出具欠条一张，欠条载明“诗城国际二期18＃-20＃楼项目部页岩砖材料款550000元（大写伍拾伍万元整）”并加盖四川飞腾建筑工程有限公司诗城国际二期项目部印章。欠条下方并附：账号62×××79，用户名谭琴，开户行：中国农业银行股份有限公司绵阳东街分理处，金额：109168.00元。”同日，被告工地项目负责人王燕向上述欠条载明的案外人谭琴（账号62×××79）转款109168.00元。2020年7月2日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实由原、被告陈述，原、被告营业执照副本，欠条，发货单，销货单，电汇凭证等在卷，足以认定。 本院认为，被告四川飞腾建筑工程有限公司为承建江油市诗城国际二期工程购买工程用砖，其诗城国际二期项目部出具欠条的行为系四川飞腾建筑工程有限公司的行为，而欠条上载明的用户名为谭琴，根据合同相对性原则，原告不是买卖合同主体，无权以买卖合同为由要求被告四川飞腾建筑工程有限公司支付货款。因此，原告江油市涪西机砖厂不是本案适格的诉讼主体，应当驳回起诉。原告主张谭琴系其工作人员履行职务,但未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告江油市涪西机砖厂对被告四川飞腾建筑工程有限公司的起诉。 本案不收案件受理费，退还原告江油市涪西机砖厂已经预交的受理费4650元。本案保全费3770元，由原告江油市涪西机砖厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年八月十八日 书记员 齐彬羽
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2641号 原告：郭桂苹，女，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：徐登伦，男，1958年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：魏治良，男，1967年5月21日出生，汉族，住利辛县。 原告郭桂苹、徐登伦与被告魏治良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭桂苹、徐登伦到庭参加诉讼，被告魏治良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭桂苹、徐登伦向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告借款41000元（从2011年11月10日支付利息月息1.5%，一直到借款还清之日为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宏程汽车销售有限公司法人代表，被告2011年从原告处购买农用车，被告欠公司41000元购车款，2011年11月10日，被告给原告出具借条转为借款，并约定利息为1.5%，后被告拒不支付借款及利息。现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告魏治良未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，魏治良未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：魏治良经魏治朝介绍与两原告相识，2011年魏治良从原告经营的利辛县宏程汽车销售有限公司购买唐骏欧领牌农用汽车农用车，价值41000元，未支付价款。后于2011年11月10日，出具借条一张，载明：“借条，今借宏程汽车销售有限公司人民币肆万壹仟元（41000元），2011年11月10日，月息1.5%，借款人，魏治良，证明人，魏超”。郭桂苹与徐登伦系夫妻，徐登伦、郭桂苹系利辛县宏程汽车销售有限公司股东，2016年4月14日，利辛县宏程汽车销售有限公司办理注销登记。郭桂苹、徐登伦多次催要未果，现诉至法院，要求支持其诉讼请求。 另查明，魏超与魏治朝系同一人。 本院认为，利辛县宏程汽车销售有限公司与魏治良之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告魏治良未按合同约定支付购车款，构成违约。利辛县宏程汽车销售有限公司已注销登记，郭桂苹、徐登伦作为其股东有权要求被告偿还购车款，其行为不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对利息进行了明确的约定，其约定不违反法律规定，故对原告要求魏治良支付利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏治良于本判决生效之日起五日内支付原告郭桂苹、徐登伦借款41000元及利息（按月息1.5%计算自2011年11月10日至借款结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告魏治良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 卉 人民陪审员  徐晓明 人民陪审员  王文英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  程宏涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11346号原告：周学君，男，汉族，1977年6月29日出生，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。委托代表人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：左国锋，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省东莞市南城区×××××国际公馆二期布里斯班区26栋112号，公民身份号码:360××××××××××××419。被告：龙玲，女，汉族，1982年2月26日出生，住广东省东莞市南城区×××××国际公馆二期布里斯班区26栋112号，公民身份号码:430××××××××××××32X。委托代理人：李广涛，广东有众律师事务所律师。原告周学君诉被告左国锋、龙玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓娜红、被告龙玲的委托代理人李广涛到庭参加了诉讼，被告左国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告左国锋、龙玲向原告返还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月24日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费2522元。事实与理由：被告左国锋因资金周转需要，于2014年9月24日向原告借款500000元，双方未对借款约定利息和归还时间。原告以转账方式将借款本金交给被告左国锋。被告左国锋在收到借款后未向原告归还借款或支付利息。因被告龙玲以借款人的身份在借条上签字确认借款金额，故被告龙玲应本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告多次向两被告催款，但两被告至今未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告左国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2014年9月24日，两被告作为借款人向原告出具借条，确认被告左国锋向原告借款500000元。原告于当日通过其银行账户向被告左国锋的银行账户转账两笔款项共计500000元。原告主张，其是向被告左国锋转账500000元后，两被告才向原告出具的借条，被告左国锋收到借款后，两被告未向原告偿还任何借款本息，原、被告未约定借款期限和利息。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依据原告的申请裁定查封、冻结或扣押两被告价值630529元的财产，原告为其财产保全申请向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，为此花费保险费2522元。另查，两被告原系夫妻关系，于2014年3月12日办理了离婚手续。以上事实，有原告提供的借条、东莞农村商业银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表、平安诉讼保全责任险、保单保函、广东增值税电子普通发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告左国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告左国锋自行承担。本案原告与两被告之间存在民间借贷关系，两被告向原告借款500000元的事实，有原告提交的借条、东莞农村商业银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告龙玲在借条上借款人处签名，本院依法认定被告龙玲是共同借款人，被告龙玲主张其并非借款人是作为见证人在借条上签名，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告未能举证证明其已向原告归还了案涉借款本金，依法应承担举证不能的不利后果。原告与两被告未约定还款期限，亦未约定借款利息，因此，原告有权随时要求两被告在合理期限内返还借款，并有权要求两被告向原告支付逾期付款利息。综上，原告诉求两被告返还借款本金500000元及起诉后的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉求两被告支付本案起诉前的利息，于法无据，本院不予支持。原告诉求两被告支付其因申请财产保全所支付的保险费2522元，因原告与两被告并未约定原告因主张债权所花费的费用需由两被告承担，因此原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告左国锋、龙玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周学君偿还借款本金500000元及逾期付款利息（逾期付款利息以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10130.51元、保全费3672.65元（原告均已预交），由原告承担案件受理费1330.51元、保全费652.65元，共计1983.16元，两被告共同负担案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  蔡幸光人民陪审员  林虹莲二〇二〇年七月十六日书 记 员  黎灵杰
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执94号-1 申请执行人:王志刚,男,1983年11月3日生,汉族,山西省柳林县贾家垣乡王家岭村委王家焉村人。 被执行人:康金星,男,1981年7月15日生,汉族,山西省柳林县柳林镇人。 本院在执行山西省柳林县人民法院(2019)晋1125民初1094号民事调解书关于申请执行人王志刚与被执行人康金星民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人康金星在柳林县不动产登记中心有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下 冻结(扣划)被执行人康金星在柳林县不动产登记中心工资收入每月元，直至偿还完为止。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年八月九日 书记员 张小彦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2729号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:邓明亮,男,1991年7月28日出生,汉族,住四川省剑阁县。 被执行人:邓佳佳,女,1993年3月9日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5953号民事判决，于2020年5月28日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邓明亮、邓佳佳追偿权纠纷一案。执行标的为43563.27元、执行费553元。目前执行到位金额4810.41元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邓明亮、邓佳佳列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人邓明亮、邓佳佳无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5953号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3607号 北京鸿源龙嘉环保科技有限公司： 你单位与何金生劳动争议一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5577号判决书已发生法律效力。申请执行人何金生向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4136号 申请执行人：方显平，男，1973年1月10日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 关于方显平与周广建建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月06日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周广建名下人民币214050.79元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月十日 书记员 李盼盼
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初451号 原告：董建祥，男，白族，1965年9月3日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：俞海昌，男，汉族，1983年2月6日生，云南省楚雄市人，农民，住楚雄彝族自治州楚雄市（未到庭）。 原告董建祥诉被告俞海昌买卖合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董建祥诉称，原告系经营汽车租赁、二手车交易信息咨询服务的个体工商户，2019年4月8日，被告到原告的营业场所购买车牌号为云Ｌ×××××的奥迪Ａ6轿车一辆，总价款为人民币31000元，被告支付了23000元后向原告承诺于2019年5月8日支付余款8000元并向原告出具一份欠条，原告在营业场所将车辆交付给被告。付款期限届满后，原告多次向被告催要该欠款，但被告找各种理由拖延且一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、判令被告支付购车欠款8000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付该欠款自到期之日起至今的资金占用费；3、案件诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未进行答辩。 本院经审理查明的案件事实：原告系祥云兴祥汽车租赁服务部的经营者，所经营的祥云兴祥汽车租赁服务部为经营汽车租赁、二手车交易信息咨询服务的个体工商户。2019年4月6日，原、被告签订《售车协议》，约定被告向原告购买车牌号为云Ｌ×××××的奥迪Ａ6轿车一辆，总价款为人民币31000元，被告支付了23000元后于2019年4月8日向原告出具一份“借条”，载明还款日期为2019年5月8日前，原告将车辆交付给被告。付款期限届满后，原告多次向被告催要该欠款，但被告一直未履行还款义务。后原告诉至法院请求裁处。 上述事实有原告提交且经本院审核认定的原告身份证复印件一份、售车协议二份、“借条”一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被俞海昌向原告董建祥购买车辆，双方成立买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告要求被告支付尚欠购车款8000元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于要求被告按月利率2%支付该欠款自到期之日起至今的资金占用费的请求实为请求支付逾期付款利息，因双方在售车协议和“借条”中均未约定，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞海昌于判决生效后10日内支付给原告董建祥购车款8000元。 二、被告俞海昌应以8000元为基数支付自2019年5月9日起至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；支付自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 三、驳回原告董建祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞海昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  杨家元 人民陪审员  董华斐 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  蒋丽艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执218号 任明俊、赵秋军： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1929号判决书已发生法律效力。申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即行下列义务： (1)任明俊偿还原告借款本金50万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)任明俊给付原告律师代理费用25358元。 (3)赵秋军对债务承贷连带清偿责任。 (4)共同负担本案受理费8872元，执行费7814元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年二月二十五日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9266号原告：李惠忠，男，1951年7月1日出生，汉族，户籍地天津市大港区，现住河北省任丘市华北油田通讯公司西区。被告：王丹，女，1991年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：鲍广志，男，1991年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告李惠忠诉被告王丹、被告鲍广志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李惠忠、被告王丹、被告鲍广志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币720000元及利息、逾期利息至实际给付之日，逾期利息按照月息2%计算（月息72000元）；2.依法确认原告对被告王丹名下坐落于天津市河东区××路××房屋享有抵押权，在上述房产抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用、保全费、保险保函费等一切实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告王丹、鲍广志因经营周转之需自2017年6月22日向原告借款800000元，双方签订了借款合同确认上述借款事实，被告王丹自愿用其名下坐落于天津市河东区××路××房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告鲍广志与原告签订了担保合同。后被告王丹、鲍广志归还了原告部分借款，双方于2019年5月27日签订了还款承诺书，双方确认被告王丹、鲍广志尚有720000元借款本金及逾期利息未予归还，被告王丹、鲍广志在还款承诺书中承诺于2019年9月1日前归还所欠的本金及利息。由于被告王丹、鲍广志未按约定归还借款，故成诉，望判如所请。王丹、鲍广志辩称，不认可原告诉讼请求，对原告主张剩余借款本金及利息不认可，原告起诉书中有部分叙述不是事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月22日，原告与被告王丹签订《抵押借款合同》，约定原告出借给被告王丹800000元，借款期限2017年6月22日至2017年12月21日。被告王丹作为借款人出具《借款收条》，内容为：“本人王丹今收到李惠忠借给本人人民币捌拾万元整（大写），800000元（小写）。”此笔款项通过李惠忠的银行账户到王丹农业银行账户。2017年6月22日，原告与被告鲍广志签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证范围为借款人依据主合同应向甲方履行的全部债务，保证期间为本合同项下的保证期间自主合同约定的借款人还款履行期届满之日起两年。之后，二被告出具《还款承诺书》，载明“借款人于2017年6月22日向出借人李惠忠借款八十万元整，借款人已经手贷出借款。双方约定借款期限六个月，借款期间月息1.5%，逾期月息2%，每月21日支付利息……2018年10月22日借款人归还借款本金五万元，2018年12月25日借款人归还借款本金二万元，2019年3月21日借款人归还借款本金一万元，借款利息支付到2019年4月21日，以上本金和利息均由借款人通过天津道融资产管理有限公司支付给出借人，截止2019年5月27日，借款人尚未归还借款本金七十二万元以及利息。经过借款人和出借人平等协商，借款人自愿做出如下还款承诺：至2019年9月1日前还清本息”。另，2017年6月26日，原告与被告王丹办理了不动产登记证明，证明权利为抵押权，房屋为被告王丹名下天津市河东区××路××号房屋。本院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的《抵押借款合同》、《借款收条》、《保证合同》、《还款承诺书》，能够认定原告向被告王丹出借款项800000元以及被告鲍广志作为保证人担保还款的事实。庭审中，原告称被告王丹已经偿还了本金80000元，被告王丹辩称每月支付的金额除了扣除月息1.5%以外，其他都是偿还本金，对此，本院分析认为，被告王丹每月均向案外人转账，且上述转账均向案外人转账，原告只认可每月收到本金对应的1.5%的利息，且被告王丹在还款承诺中对于已经偿还本金80000元进行确认，故被告王丹该抗辩没有依据，被告王丹应当偿还原告剩余本金720000元。故对于原告要求被告王丹偿还本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息以及逾期利息，原、被告的陈述以及原告提供的《抵押借款合同》、《还款承诺书》，双方约定利息为1.5%每月，约定逾期利息为2%每月，约定每月21日支付利息，被告王丹偿还利息至2019年4月，且双方再次约定了2019年9月1日前还清本息，故对于还款期限再次约定，被告王丹应当给付原告自2019年5月至2019年9月1日前的利息，以本金720000元为基础，按照每月1.5%计算。关于逾期利息，被告王丹在2019年9月1日到期之后尚未还款，应当给付逾期利息，以本金720000元为基础，按照每月2%计算。被告鲍广志为原告出具的保证合同以及还款承诺书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告鲍广志应当承担连带责任。此外，被告王丹自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告王丹对其还款义务承担抵押担保责任，现原告要求被告王丹对其还款义务承担抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠忠借款720000元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告李惠忠自2019年5月至2019年9月1日止的借款利息（以720000元为基数，按照每月1.5%的标准）；三、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告李惠忠自2019年9月2日起至实际给付之日止的借款利息（以720000元为基数，按照每月2%的标准）；四、如被告王丹未履行上述第一项、第二项给付事项，原告李惠忠有权对被告王丹名下坐落于天津市河东区××路××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、被告鲍广志对上述第一、二、三项承担连带责任；六、驳回原告李惠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4480元，由被告王丹、被告鲍广志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  侯春亮审判员  孙 伟审判员  钟 鸣二〇二〇年八月十八日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初631号 原告：朱涛，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，经常居住地安徽省淮北市相山区xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：朱东风，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告朱涛与被告朱东风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱涛以及委托诉讼代理人张雨莲到庭参加诉讼，被告朱东风经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令朱东风偿还朱涛借款600万元,利息60万元(暂计自2019年9月26日至2020年2月26日,此后利息按月息2%继续计至还清本息之日止),共计660万元；2、本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由朱东风承担。事实和理由:自2018年至2019年9月26日期间,朱东风陆续找朱涛借款,朱涛在此期间共向朱东风转账1050万元,朱东风在此期间只归还了部分本金及利息，尚欠朱涛600万元本金,朱涛多次找朱东风催要借款本金及利息未果，故向贵院提起诉讼。 朱东风未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年1月初开始,朱东风因需向朱涛借款,至2019年9月，朱涛通过其农业银行账户累计向朱东风转账834.5万元，通过其农村商业银行账户累计向朱东风转账94万元，通过其邮政储蓄银行账户向朱东风转账25万元,另朱涛通过支付宝、微信累计向朱东风转账6.8万元，上述借款合计960.3万元。期间，朱东风陆续向朱涛还款，累计还款662.95万元。剩余借款，经朱涛多次向朱东风催要未果，遂致本案诉讼发生。 以上事实，有朱涛提交的银行转账记录、支付宝转款凭证及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。朱东风向朱涛借款，朱涛向朱东风出借了相应的借款，双方债权债务关系成立。双方未约定借款期限，朱涛可随时要求朱东风偿还。经朱涛向朱东风催讨，朱东风未能偿还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。 关于本案借款数额的问题。朱涛诉称其通过农业银行向朱东风转账共计848万元，经查，2019年7月25日转账的23万元，其中10万元为银行转账，其中13万元为现金支取；2019年9月21日转账的2.5万元，其中2万元为转账，0.5万元为现金支取，因该13万元和0.5万元现金取款没有其他证据相印证为给付朱东风，故对该部分的诉求，本院不予支持。故朱涛实际借款金额为960.3万元。 关于本案还款数额的问题。经查，除朱涛陈述的还款外，朱东风于2019年5月15日转账1000元；于2019年6月11日转账3.35万元（朱涛称还款3.3万元）；于2019年7月7日转账15.15万元（朱涛称还款15万元），该3000元转账，本院视为朱东风的还款，故朱东风累计还款662.95万元。 关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，朱涛未举证证明双方约定月息3分，故视为不支付利息；亦未约定还款期限及逾期利息，故本院酌定自起诉之日即2020年2月26日起按年利率6%标准计算利息。故本案中，朱东风还款662.95万元，视为偿还借款本金，因此，朱东风仍欠朱涛借款本金297.35万元。朱涛诉请超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。朱涛诉称双方口头约定利息为月息2分，但无相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱东风于本判决生效后十五日内偿还朱涛借款本金297.35万元及利息（按照年利率6%标准自2020年2月26日计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，公告费800元，由朱东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  陈 琛 人民陪审员  陈韩笑 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执906号 申请执行人：山西省冶金物资投资有限公司。 法定代表人：张凌云，任公司执行董事。 被执行人：山西省长治市食品公司。 法定代表人：平利军，任公司总经理。 本院在执行山西省冶金物资投资有限公司与山西省长治市食品公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终86号民事判决书，被执行人山西省长治市食品公司应偿还申请执行人山西省冶金物资投资有限公司借款本金250000元及利息91320元（迟延履行利息另计）。承担本院案件受理费3210元、执行费5020元。以上各项费用共计349550元（迟延履行利息另计）。被执行人山西省长治市食品公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西省长治市食品公司在银行账户上的存款349550元（迟延履行利息另计），或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  史海燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9713号原告：邓刚。被告：天成缘酒业（天津）有限公司。法定代表人：亓玉洪。原告邓刚与被告天成缘酒业（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，因原告与被告尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇二〇年八月三日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3781号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市石碣新兴佳日用品店，住所地广东省东莞市*****************，注册号441********0635。经营者：谢炫德，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省大埔县*******富一，公民身份号码441************53X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市石碣新兴佳日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁哲彦，被告的经营者谢炫德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第5585266号“”、第1357302号“”商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。被告辩称，不清楚是否构成侵权，不同意向原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告成立于1997年6月3日，曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年1月5日，广东省广州市南粤公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人来到位于东莞市**************的一家招牌名称为“家园”的商店，公证员及公证处工作人员对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。广东省广州市南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第308号公证书。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告招牌及店内冰箱上方的装饰上使用的“”“”标识，在主要组成要素及整体视觉上，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标差别不大，构成近似。被告表示其使用的标识中注明的文字为“家园”二字，与原告的案涉注册商标不构成近似。被告是于2009年11月17日登记成立的个体工商户，经营者为谢炫德，经营范围：零售：日用品、卷烟。原告提交其与案外人签订的《特许加盟合同》，载明原告授权案外人使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”服务品牌，收银系统软件等，授权期限为36个月，原告收取特许权使用费25000元，之后被授权人每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。案涉侵权行为发生时，第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯案涉注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌及店内冰箱上方的装修上分别使用的“”“”标识，在隔离状态下与原告的案涉注册商标进行比对，均为M字型房子加下边角的文字构成，且房子图形右上方也有一个圆点，虽被告使用的图形标识中的文字为“家园”，但在整体构图、重要构成要素上，与第1357302号“”、第5585266号“”十分相似，构成商标近似。另，商标具有识别、品质保证等功能，同时商标也是企业已建立的商誉的客观标志，被告的行为容易造成来源识别的混淆及对原告已建立的商誉的损耗。故本院认为被告店铺招牌上使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”注册商标专用权的侵害。因被告已经拆除了案涉标识，故对原告撤诉要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。但被告就其侵权行为应向原告承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考原告案涉注册商标许可使用方式和许可使用费的情况；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失12000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市石碣新兴佳日用品店（经营者谢炫德）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失12000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  李伟健二〇二〇年八月七日书 记 员  陈洁莹吴哲曼附：原告商标与被告商品标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号被控侵权招牌标志
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9704号原告：池再梅，女，1974年09月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：杨彰盈，男，1970年02月02日出生，苗族，住贵州省天柱县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道1号。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告池再梅、杨彰盈诉与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭合并进行了审理。原告池再梅、杨彰盈的委托诉讼代理人张先军，被告凯威公司的委托诉讼代理人郭晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池再梅、杨彰盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月30日起至2020年6月30日止未交付办理转移登记的有关文书违约金47802.5元。2020年7月1日后的违约金按已付房款401702元的日万分之一支付至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买了位于：凯里经济开发区x侧的x城x区x幢x单元x层x号房，总价款401702元。合同约定，被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，约定逾期30日后仍不能办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止今日，被告未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告凯威公司辩称：商品房买卖合同是2016年12月24日签订，属于时间顺序的倒签合同行为，属于约定不明确的情形，根据合同法第62条规定，履行期限不明确的债务人可随时履行，债权人可随时要求履行。原告要求履行的日期是本案起诉的日期，被告承担逾期办证的违约责任，应当自原告起诉之日起至被告办理实际转移登记之日止这段时间的违约金。经审理查明：2016年12月24日，原告池再梅、杨彰盈作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的x城x区x幢x单元x层x号房，房款总价为401702元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金;合同签订后，原告向凯威公司支付了购房款401702元。截止开庭前,被告未向原告交付涉案房屋转移登记有关文书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。关于逾期办理转移登记违约金起算时间问题。原告诉讼请求从2015年11月30日起至2020年6月30日止，违约金共计47802.5元，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时间为2016年12月24日，原告的事实与事由中起算时间为2017年3月25日共计1190天47802.5元，故原告实际诉求时间是从2017年3月25日之日起计算，被告辩称应当从起诉之日起计算。原、被告均是完全民事行为能力的当事人，均应当对合同约定有完全认知能力，双方均已充分了解合同约定内容，原告诉请从合同约定办理转移登记之日起90天后计算违约责任，并不违反双方约定及法律规定，被告辩称违约责任应从起诉之日起计算理由不成立，本院不予支持。逾期办理转移登记违约金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。即从2017年3月25日计算至2020年6月30日止，共计1193天，原告只诉请1190天，视为原告放弃自己的部分诉讼权利，即逾期转移登记违约金47802.5元（401702元×1190天×1?）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告池再梅、杨彰盈的逾期转移登记违约金47802.5元，2020年7月1日后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为498元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7192号 原告：石某某，男，1984年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号。 法定代表人：于忠文。 被告：天津锋尚房地产信息咨询有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦702-8。 法定代表人：董燕。 原告石某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司、天津锋尚房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告石某某撤回起诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李婉婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保817号申请人：陈**波，女，1994年4月15日出生，汉族，住蓬莱市大柳行镇道头村90号。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被申请人：李泽航，男，1995年10月11日出生，汉族。住：烟台经济技术开发区。申请人陈**波于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李泽航的银行账户存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李泽航的银行账户存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2220元，由申请人陈**波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十八日书记员  王 婷
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1248号之一 被执行人：凤城电力建设有限公司，统一社会信用代码91210682820319201T，住所地辽宁省丹东凤城市凤山区团山街142号。 法定代表人：王业珺。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤城电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城电力建设有限公司在中国建设银行21001665103050005595_1账户内存款人民币10275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年八月四日 书记员  徐 爽