中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初2113号 原告：山东翔盛融资担保有限公司(曾用名：山东翔盛担保有限公司)，住所地滨州市黄河四路渤海十八路中银大厦**，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司经理 委托诉讼代理人：崔猛猛，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 被告：邹平鑫意家具有限公司，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城，统一社会信用代码91371626591365078H。 法定代表人：程勇。 被告：程勇，男，1966年12月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：王**，女，1969年9月20日出生，汉族，住山东省淄博巿张店区。 被告：邹平盛佛纸制品有限公司，住所地邹平县黛溪街道办事处马庄村，统一社会信用代码9137162658190156X0。 法定代表人：韩星海。 被告：韩星海，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：刘艳群，女，1982年9月10日出生，汉族，住山东省邹平县。 上述六被告委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。 被告：邹平国际商贸城有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码9137162678234398XK。 法定代表人：刘青洋，该公司执行董事兼经理。 被告：段超峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省临沂巿兰山区。 被告：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，住济南巿历下区。 被告：范伟利，女，1966年3月14日出生，汉族，住济南巿历下区。 原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告邹平鑫意家具有限公司（以下简称鑫意家具公司）、程勇、王**、邹平盛佛纸制品有限公司（以下简称盛佛纸制品公司）、韩星海、刘艳群、邹平国际商贸城有限公司（以下简称国际商贸城公司）、段超峰、段超庆、范伟利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人崔猛猛，被告邹平鑫意家具有限公司、程勇、王**、邹平盛佛纸制品有限公司、韩星海、刘艳群的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。被告国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫意家具公司偿还原告代偿款本金501690.21元及违约金479212.81元，并以501690.21元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按年利率24%支付违约金；2.判令被告程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告鑫意家具公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订《流动资金借款合同》，约定被告鑫意家具公司向东营银行股份有限公司小企业专营中心借款500000元，借款期限自2013年6月25日起至2013年12月25日，借款利率为年利率14%。同日，原告与被告鑫意家具公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告鑫意家具公司该笔借款的本息、贷款人的损失和费用等提供担保。原告与东营银行签订《保证合同》，约定原告为被告鑫意家具公司公司上述借款本息及实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、李敏、段超庆、范伟利分别与原告签订《反担保保证合同》，约定对被告鑫意家具公司在《委托保证合同》项下的全部应付款提供反担保连带责任保证。借款合同签订后，东营银行股份有限公司小企业专营中心于2013年6月25日向被告鑫意家具公司发放了50万元贷款，该笔贷款到期后，被告鑫意家具公司未向东营银行还本付息。应债权人东营银行的要求，原告于2013年12月26日代偿了被告鑫意家具公司欠付东营银行的本息共计506829.93元。截至起诉之日，被告鑫意家具公司仍欠原告代偿款501690.21元。经原告多次催要，被告鑫意家具公司未承诺还款，被告程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，特具状法院，望支持原告诉讼请求。 鑫意家具公司、程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群辩称，被告购车借款属实，原告主张代偿款数额被告不清楚，原告主张的违约金过高，请求依法减低，原告只能在主债权范围内行使追偿权，违约责任约定大于主债务的，为无效约定，请求依法降低。原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。履约金应予扣除。 国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利未作答辩。 根据审查确认的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、还款凭证、《山东法制报》、网上银行电子回单等证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托保证合同》、2013年6月25日                               借款人                       鑫意家具公司                               借款期限                       2013年6月25日至2013年12月25日                               偿还金额及时间                       506 829.93元 2013年12月26日                               保证人、保证方式、保证期间                       程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利 连带保证责任 主债务履行期届满之日起两年                               催收方式                       2015年2月5日，鑫意家具公司、程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利在催收通知单中签名盖章             翔盛公司分别于2016年6月28日、2018年6月28日在《山东法制报》发布催收通知             2018年4月，翔盛公司到国际商贸城公司、韩星海处催收                               本院查明其他事实                       2016年1月29日，原告的名称由山东翔盛担保有限公司变更为山东翔盛融资担保有限公司。                本院认为，翔盛公司提交空白催收通知书一份并主张被告签字盖章行为是对翔盛公司在任何时间对其催收行为的认可。本院经审查认为，诉讼时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或改变时效期间。被告在空白催收通知单中签名盖章，因其属于提前抛弃时效的行为，有违诉讼时效制度的法定性原则，应认定无效。故对原告主张，本院不予采信。 催收债务的公告可以作为诉讼时效中断的证据，而非应当引起诉讼时效中断，法院应根据诚实信用原则审查公告方式是否必要，采用公告催收的方式主张权利只适用于义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利的情形，本案中，翔盛公司未提交证据证明在发布公告前直接向被告主张权利，而直接采取公告催收的方式，故不能引起诉讼时效中断的效力。 翔盛公司自2013年12月26日代偿后，2015年2月5日，翔盛公司向借款人鑫意家具公司催收发生诉讼时效中断效力、向程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利催收，开始计算保证合同的诉讼时效。截至2017年2月5日，本案超过诉讼时效。诉讼时效期间经过，债务人自愿履行部分债务清偿责任后，对剩余债务提出诉讼时效抗辩的，应认定其构成义务人自愿履行，义务人不能请求返还对部分债务所为的给付，但其可以拒绝义务人关于继续履行剩余债务的请求。本案中，翔盛公司无证据证明被告对全部债务作出同意履行的意思表示，或者对于剩余债务曾作出同意履行的意思表示，则对于剩余的诉讼时效期间已过的债务，不能因为其部分履行行为就认定其放弃了剩余债务的诉讼时效抗辩权。 综上，本案诉讼时效期间已过，翔盛公司请求鑫意家具公司、程勇、王**、盛佛纸制品公司、韩星海、刘艳群、国际商贸城公司、段超峰、段超庆、范伟利承担责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用中国人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东翔盛融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费8817元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  苏民坦 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  申春艳 书 记 员  邢文月