wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1679号原告：张春敏，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张昊星，男，汉族，1997年11月22日生，住河南省开封市金明区，系原告之子。被告：楚振，男，汉族，1970年8月8日生，住郑州市。原告张春敏诉被告楚振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员徐跃独任审理，因被告楚振下落不明，本院依法向被告公告送达民事起诉状以及相关应诉手续，并将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张春敏到庭参加诉讼，被告楚振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款200000元及利息（自2019年4月15日起按照月息1分5的标准支付利息）；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告以家具厂资金周转为由向原告借钱。2017年1月13日、14日原告向被告分别转账52000元、38000元，给付现金10000元。由于被告2017年的借款并未偿还，被告向原告借款总计200000元整。因此被告向原告出具借条，约定借款期限12个月及按照月息一分五、三月支付一次的标准向原告支付利息。后经双方协议，延长借款时间。被告向原告在上述借条上增加内容：按照同等利息标准（按照月息一分五、三月支付一次的标准）将借款时间延长至2019年7月15日。借款到期后原告向被告催要借款，被告于2019年8月1日向原告出具一份承诺，将借款期限延长至2019年8月31日，并承诺将利息同时归还。在利息方面，被告自2019年4月15日支付利息后再也没有向原告支付过利息。原告向被告多次催要无果，为保障原告的合法权益，诉诸法院，请法院依法裁判。被告楚振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张春敏为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、借条一份，2、承诺书一份，3、银行客户回单两份，4、短信截图一份。证明原告于2017年1月13日通过农村信用社转给被告52000元；于2017年1月14日通过中国农业银行转给被告38000元；于2018年1月16日转给被告100000元。另外，于2017年1月13日支付被告现金10000元，以上共计200000元。当时约定利息一分五。因为2017年原告100000元未还，我又借给被告100000元，所以于2018年元月15日把借条打到一起，双方约定利息一分五。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明案件事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年1月13日，原告向被告银行尾号为5087的账户转52000元，原告现金支付给被告10000元；2017年1月14日，原告向被告中国农业银行尾号为6211的账户存款38000元；2018年1月16日，原告通过尾号1270的银行账户向被告转100000元，以上共计200000元。2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到张春敏贰拾万元整（￥200000元）。三个月付一次利息，利息按月息壹分五厘，用款期限拾贰个月。在该借条用纸的下半部显示有证明人，借款日期延长到2019年7月15日，楚振，并加盖有开封市金明区时代蓝娇软体家具厂。2019年8月1日，被告又给原告出具承诺一份，内容为：原借到张春敏贰拾万人民币延期到2019年8月31日，准时本息一起归还。被告自2019年4月15日后不再还本付息，原告为此诉至本院，请求解决。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照双方约定返还借款本息。本案被告向原告借款，有原告提供的借条、承诺、银行转账凭证均可证明。故对原告要求被告偿还借款200000元和利息的诉求，本院予以支持。关于利息，应以200000元为本金，从2019年4月16日开始计算，按双方约定的月息1.5%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告楚振于本判决生效后十日内支付原告张春敏借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月息1.5%计算自2019年4月16日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告楚振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇二〇年八月十七日书记员 孙思婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3226号之一申请执行人：吴中区甪直威何金属制品经营部,12345678-900,住江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路6号214室；被执行人：昆山华贵金属制品有限公司,MA1MD3X1-600,住江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号厂房；被执行人：张加菊,女,1979年12月15日出生,61242319791215382190,住湖北省××××组。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2020年7月22日生效的(2019)苏0506民初7866号判决，于2020年8月6日向被执行人张加菊发出执行通知书，责令被执行人张加菊4一、被告昆山华贵金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直威何金属制品经营部加工款人民币197800元及以该款为基数自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。二、被告张加菊对被告昆山华贵金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，财产保全费1570元，公告费600元，合计人民币6426元，由被告昆山华贵金属制品有限公司、张加菊负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。5（此页无正文）（写明指定履行的义务）。本院查明昆山市张浦镇通湖路2号德佳苑14号楼1608室不动产证书号：苏(2018)昆山市不动产权第0122163号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张加菊所有的昆山市张浦镇通湖路2号德佳苑14号楼1608室不动产证书号：苏(2018)昆山市不动产权第0122163号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1000。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  李跃辉书记员  徐春艳二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20225号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3514号原告：孟凡新，男，汉族，1950年2月15日出生，住新乡市。被告：孟祥东，男，汉族，1969年9月15日出生，住新乡市。被告：孟祥虎，男，汉族，1967年8月3日出生，住新乡市。本院在审理原告孟凡新诉被告孟祥东、孟祥虎排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟凡新以已经得到诉讼目的为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孟凡新撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孟凡新承担。审判员  刘向军二〇二〇年八月十一日书记员  张 冲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6883号 原告：胡凌旭，男，1971年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：许太梢，男，1971年2月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告胡凌旭与被告许太梢买卖合同纠纷一案中，原告胡凌旭于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡凌旭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡凌旭负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋露蓓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3243号原告：张某，女，1983年10月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：司某，男，1981年12月11日出生，汉族，住许昌市建安区。原告张某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告张某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员  吴涛二〇二〇年八月七日法官助理闫长庚书记员徐银培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20154号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异328号 申请人（申请执行人）：雷家茂,男,1973年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人雷家茂与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3357号，下称3357号案]中，雷家茂于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷家茂诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付雷家茂7178元。上述《仲裁调解书》生效后，雷家茂于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3357号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，雷家茂向本院申请追加王万标、陈宇明为3357号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3357案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故雷家茂的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回雷家茂的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1766号 原告：马恩明，男，1956年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丛栋，山东领先律师事务所实习律师。 被告：魏毓国，男，1971年4月22日出生，汉族，原住淄博市桓台县起凤镇起北村4组22号，现住址××。 原告马恩明与被告魏毓国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恩明及其委托诉讼代理人李鲁陶、王丛栋到庭参加诉讼，被告魏毓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马恩明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款23800元及逾期付款利息损失（以23800元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年向原告购买水泥，欠付26000元货款未付，原告一直向被告追要，被告一直未付，2019年2月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款26000元，并承诺2019年年底还清，截止起诉之日，被告只还款2200元，仍有23800元未付，为维护原告权益，望判若所请。 魏毓国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月20日，魏毓国向原告出具《欠条》，载明“欠马恩明水泥款贰万陆仟元整（人民币26000元），2019年2月21日早晨10点前付3000元整，2019年年底还清”。2019年2月21日，魏毓国向马恩明指定账户转账2200元。剩余货款魏毓国至今未支付。 本院认为，马恩明提供的证据能够证明原、被告存在合法有效的买卖合同关系以及魏毓国尚欠原告货款23800元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，马恩明要求魏毓国支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付以23800元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。魏毓国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏毓国于本判决生效之日起十日内支付原告马恩明货款23800元以及自2020年1月1日至实际给付之日的逾期付款损失（以23800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告魏毓国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  陈忠霞 人民陪审员  王文文 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孟一男
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1626号之六被执行人：丹东东珠塑品有限公司，统一社会信用代码91210681696186631E，住所地东港市十字街镇十字街村五组。法定代表人：吕富军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东珠塑品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东珠塑品有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××88账户内存款人民币1062143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二〇年八月六日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执940号 申请执行人：肇庆市恒锋再生资源有限公司，住所地肇庆市高要区蚬岗镇蚬岗工业园。 法定代表人：谭荣英。 被执行人：梁海强，男，1976年01月09日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 关于肇庆市恒锋再生资源有限公司与梁海强买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行立案标的27582元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有粤Ｈ×××××号汽车一辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄裕辉
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执2148号 案号：（2020）鲁1311执2148号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：陈煦 被执行人：何艳荣等 立案时间：2020.7.31 结案日期：2020.8.14 标的：400000元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保184号申请人：刘智娟，女，汉族，1972年6月9日出生，住广州市花都区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-3号。法定代表人：李达，执行董事。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。该公司执行董事。本院在办理刘智娟与漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司证券纠纷财产保全一案中，申请人刘智娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款311399.99元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下银行存款311399.99元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年八月十四日书记员  王 冲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1815号之一原告魏某，女，汉族，1987年2月27日生，住河南省开封市龙亭区。被告石某某，男，汉族，2001年1月22日生，住河南省禹州市。被告示范区某某蛋糕房（个体工商户）。经营场所金明区翠园西北组团3号楼5单元1号。原告魏某诉被告石某某、示范区某某蛋糕房生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告魏某诉被告石某某、示范区某某蛋糕房生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年八月十七日书 记 员  范 荻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20175号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1686号之二 申请执行人：黎茂枝,男,1975年11月8日出生,汉族,住肇庆市××区××镇××六队,公民身份号码。 申请执行人：黎少琼,女,1982年11月25日出生,汉族,住肇庆市××区××镇××村,公民身份号码。 申请执行人：黎月琼,女,1985年3月22日出生,汉族,住肇庆市××区××村五队,公民身份号码。 申请执行人：黎钻琼,女,1987年8月28日出生,汉族,住佛山市高明区更合镇荔枝园村98号,公民身份号码。 申请执行人：黎可通,男,1989年11月9日出生,汉族,住肇庆市××区××镇××六队,公民身份号码。 被执行人：黎永德,男,1975年11月8日出生,汉族,住云浮市××村,公民身份号码。 本院在执行申请执行人黎茂枝、黎少琼、黎月琼、黎钻琼、黎可通与被执行人黎永德机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执1686号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭广恒
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3138号之一原告刘某，女，汉族，1993年8月23日生，住河南省开封市金明区。被告袁某某，男，汉族，1974年2月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告张某某，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告刘某诉被告袁某某、张某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2020年8月4日向本院提出诉讼保全申请,要求查封、扣押被告袁某某、张某某名下140万元价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁某某、张某某名下银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇二〇年八月四日书记员  付钰茹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1438号申请人：南京金强包装有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道丁家山路190号。法定代表人：葛德金，执行董事。被申请人：可隆（南京）特种纺织品有限公司，住所地在南京经济技术开发区恒竟路2号。法定代表人：卞在明，董事长。申请人南京金强包装有限公司与被申请人可隆（南京）特种纺织品有限公司定作合同纠纷一案，申请人南京金强包装有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人可隆（南京）特种纺织品有限公司名下价值69000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人可隆（南京）特种纺织品有限公司名下价值69000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年八月五日见习书记员  许甜甜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异43号 案外人：谢鸣华，女，1957年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。 案外人：祝代华，男，1944年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：谢鸣华，其基本情况同上，系祝代华之妻。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9楼9号904号。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对“花牌民居·楠林水岸”一期4幢1单元2楼1号的房屋进行查封。案外人谢鸣华、祝代华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人谢鸣华、祝代华称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院查封了位于成都市郫县××期××幢××单元××楼××号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2012年7月21日与四川诚益置业有限公司签订了房屋转让协议，支付了购房款295000元，并于2014年4月5日与物业公司签约办理了该住房的交接手续，领取了水电气缴费卡。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人袁明珍未提交书面意见。 被执行人四川诚益置业有限公司未提交书面意见。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封“花牌民居·楠林水岸”一期共23套房屋，其中包括案涉的4幢1单元2楼1号房屋。 另查明，案外人谢鸣华、祝代华与被执行人四川诚益置业有限公司于2012年7月21日签订《房屋转让协议》，约定以295000元（房屋单价为每平方米3400元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（一期）小区4幢1单元2楼1号的房屋（建筑面积86.77㎡）出售给谢鸣华、祝代华，付款方式为分期付款，交房时间为2013年5月30日。谢鸣华、祝代华分别于2012年7月8日、2012年7月21日通过POS机向四川诚益置业有限公司支付购房款10000元和275000元，2016年10月2日其以现金的方式向四川诚益置业有限公司支付购房款10000元。2013年9月15日，谢鸣华、祝代华向四川诚益置业有限公司支付了房屋的五通费用计13679元。2013年12月20日，谢鸣华、祝代华与成都市自来水有限公司就案涉房屋签订城市供用水合同。2014年4月5日，谢鸣华、祝代华与成都龙鑫物业服务公司签订物业服务协议，并交纳物业服务费用；小区物业管理公司发生变更后，谢鸣华、祝代华即与成都益华物业管理服务有限公司签订物业服务协议，并交纳物业服务费用至今。 上述事实，有当事人的身份信息资料、《房屋转让协议》、四川银行卡POS凭证、收款收据、城市供用水合同、水电气卡、物业服务协议、物业缴费收据、证明、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人谢鸣华、祝代华与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前即签订了《房屋转让协议》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 阳
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初184号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人潘某某，男，1989年12月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市南楼经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被大石桥市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年8月10日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官贺业泳、检察官助理赵英地出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月22日21时许，被告人潘某某醉酒后驾驶辽Ｈ×××××号轩逸牌轿车，沿本市镁都大街由西向东行使至本市学府家园小区门前超车时，驶入行进方向左侧，与对向穆某驾驶的辽Ｈ×××××号利亚纳牌轿车相撞，后又与停在路边的刘某驾驶的辽Ｈ×××××号长安牌轿车及陈某驾驶的辽Ｈ×××××号骐铃牌货车相撞。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：潘某某血液中检测出乙醇含量为83.5mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：潘某某血液中检测出乙醇含量为100mg/100ml。经大石桥市公安局交通警察大队认定：潘某某应承担本起道路交通事故全部责任。案发后，被告人潘某某与三被害人达成和解，赔偿了三被害人经济损失，取得了三被害人谅解。在案件审查起诉阶段，被告人潘某某自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签字具结。诉讼中，被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序审理本案；被告人亲属在庭审后主动代被告人预交罚金人民币3000元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有相关书证；被害人穆某、刘某、陈某的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；事故责任认定书；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人潘某某在案发后，积极赔偿三被害人经济损失，取得三被害人谅解；在案件审查起诉阶段其自愿认罪认罚，并签字具结；在诉讼中，被告人亲属主动代被告人预交罚金人民币3000元，可酌情对被告人从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护道路公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇二〇年八月二十六日法官助理齐浩霖书记员梅朵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3184号原告：李玉钗，女，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区××××××××××。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：夏赞鹏，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××××××××××。原告李玉钗诉被告夏赞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李玉钗及其委托诉讼代理人曾文俊到庭参加诉讼。被告夏赞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉钗向本院提出诉讼请求：1、被告夏赞鹏向原告李玉钗支付货款101934元及利息（以101934元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告李玉钗与被告夏赞鹏素有业务往来，原告李玉钗为被告夏赞鹏供应亚克力灯饰配件。2018年7月至2018年9月间，原告李玉钗多次向被告夏赞鹏发货，但被告夏赞鹏未支付货款。截止立案之日，被告夏赞鹏尚欠原告李玉钗货款共计101934元，原告李玉钗经多次追收，被告夏赞鹏均以各种理由不支付。被告夏赞鹏在法定期限内没有答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告李玉钗与被告夏赞鹏素有业务往来，原告李玉钗为被告夏赞鹏供应亚克力灯饰配件，根据原告李玉钗提交的2018年7-9月结算清单，被告夏赞鹏尚欠原告李玉钗货款共计101934元未付，原告李玉钗经多次追收未果，为此向法院起诉。上述事实，有原告李玉钗提交的结数清单、销售单、微信聊天记录及原告李玉钗的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案原被告之间存在买卖合同关系。被告夏赞鹏拖欠原告李玉钗货款101934元，该事实有原告李玉钗提交的结数清单、销售单、微信聊天记录及原告李玉钗的陈述在案为凭，被告夏赞鹏未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院予以认定。被告夏赞鹏未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的付款责任和违约责任。原告李玉钗起诉要求被告夏赞鹏支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏赞鹏未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏赞鹏自本判决书生效之日起5日内向原告李玉钗支付货款101934元及逾期付款利息（自2020年2月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2338元，由被告夏赞鹏负担。此款原告李玉钗已垫付，本院不予退回，被告夏赞鹏在履行付款义务时迳付给原告李玉钗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇二〇年八月十八日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1858号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：陈鉴清，男，1986年出生，汉族，住广东省高要市××××××，公民身份证号码441××××××××××××。被告：邓结苗，女，1988年出生，汉族，住广东省高要市××××××，公民身份证号码441××××××××××××。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告陈鉴清、邓结苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  赵伟健二〇二〇年八月十日书记员  宋志宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16817号原告：吴焯铨，男，1965年6月14出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被告：谭沛成，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告吴焯铨与被告谭沛成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴焯铨及其委托诉讼代理人彭建球到庭参加诉讼，被告谭沛成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焯铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告立即支付原告利息（从2020年4月1日起至清还日止起按月利率2%计至2020年6月30日为3000元，以后顺延）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村亲戚，认识多年。被告以资金周转需要为由分别于2018年6月15日、8月1日、8月31日、9月13日向原告暂借现金共50000元，并分别立下借据，当时口头约定月息为2200元，由被告以微信转账的方式支付给原告儿子的微信账号，后双方同意自2019年1月起月息变为2000元。被告已支付部分利息，此后未再支付利息，经催收无果，原告遂向法院起诉。诉讼中，原告吴焯铨变更其请求第1项为：判令被告立即向原告偿还借款本金41360.32元；变更其诉讼请求第2项为：判令被告支付原告利息（从2019年11月1日起至清还日止起按月利率2%计至2020年6月30日为6617.5元，以后顺延计算至实际清偿之日止）。被告谭沛成既未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.借据4份；3.微信聊天截图打印件1份（出示手机载体）；4.原告制作的谭沛成还息表1份。被告谭沛成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告谭沛成没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告是同村村民，被告因欠缺资金向原告借款。被告分别于2018年6月15日、2018年8月、2018年8月31日和2018年9月13日向原告出具《借据》共四份，载明被告于上述日期分别向原告现金借款10000元、10000元、10000元和20000元，合计50000元。自2018年10月开始，被告于每月月末通过微信向原告的儿子转账2200元，自2019年1月起，双方协商转账金额变更为2000元（具体转账时间和金额详见附表）。原告陈述，以上为被告向原告支付的借款利息。被告向原告的儿子支付了一段时间款项后，未再继续向原告还款。经催收无果，原告遂于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告出借了款项，双方在《借据》中未约定借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款，但被告直至开庭之日仍未向原告履行还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告立即归还欠款，理据成立，本院予以支持，但具体的还款金额以本院认定的为准。双方虽未在《借据》中约定借款期间的利息，但从原告提供的微信转账记录来看，被告自借款后一直按照每月2200元（后调整为每月2000元）的规律向原告支付借款利息，故原告主张与被告之间存在利息支付的口头约定，本院予以确认，原告要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告所欠原告借款本息的具体金额，本院认为，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（该规定适用于2020年8月20日前受理的案件）第二十六条的规定，双方当事人约定的借款利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效，原、被告之间约定的利息已超出上述标准，对于被告已支付的利息超过年利率36%的部分应作为本金予以抵扣，经抵扣后，被告尚欠借款本金41360.32元（具体计算方式详细见附表），原告要求被告偿还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。被告已支付借款利息至2019年10月，原告要求自2019年11月1日起，以借款本金41360.32元为基数按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭沛成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴焯铨归还借款本金41360.32元及利息（利息计算方法：自2019年11月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.50元、保全费550元，两项共计1112.50元（原告吴焯铨已预交），由原告吴焯铨负担105.50元，由被告谭沛成负担1007元（被告谭沛成直接向原告吴焯铨支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 宋宁桢还款日期还款项目还款数额本金基数月利率应付利息实际偿还本金2018.10.312018年10月利息2200500003%15007002018.12.62018年11月利息2200493003%14797212018.12.31和2019.1.32018年12月利息2200485793%1457.37742.632019.1.29和2019.1.302019年1月利息200047836.373%1435.09564.912019.2.272019年2月利息200047271.463%1418.14581.862019.3.302019年3月利息200046689.603%1400.69599.312019.4.302019年4月利息200046090.293%1382.71617.292019.6.32019年5月利息200045473.003%1364.19635.812019.7.12019年6月利息200044837.193%1345.12654.882019.7.272019年7月利息200044182.313%1325.47674.532019.9.72019年8月利息200043507.783%1305.23694.772019.10.92019年9月利息200042813.013%1284.39715.612019.11.192019年10月利息200042097.403%1262.92737.08本金余额41360.32附表：
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）丽缙执民字第880号 朱桂玉： 钭武军： 申请执行人朱桂玉与被执行人钭武军（2020）浙1122执恢585号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初958号原告：王宏伟，男，汉族，1978年12月6日生，住河南省安阳市殷都区。被告：任文东，男，汉族，1974年12月21日生，住殷都区户.原告王宏伟与被告任文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼。被告任文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%支付相应利息至履行偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年12月22日，被告任文东因家中有事需要资金，向原告借款共计30000元并给原告出具了借款手续，原告以现金方式支付被告使用。后经原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由迟迟不予归还。无奈，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告任文东未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告任文东因家中有事需要资金，2011年12月22日向原告王宏伟借现金30000元并给原告出具了借条，借条载明：“今借到王宏伟人民币叁万元整￥30000.借款人任文东。137××××7344”后被告任文东分文未付，原告王宏伟诉至本院。上述事实，有原告王宏伟提交的借条以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告任文东向原告王宏伟借款30000元，有其出具的借条为据，事实清楚，因此，原告王宏伟要求被告任文东偿还借款30000元，于法相符，本院予以支持。原告王宏伟要求被告任文东支付从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算，于法相符，本院予以支持。被告任文东经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，被告任文东应向原告王宏伟偿还借款本金30000元及利息，利息应从起诉之日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任文东于判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款本金30000元及利息（利息从2020年4月16日起至被告履行债务完毕之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任文东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  王宏林人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18442号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1810号原告：吴六六，男，1966年7月8日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南禹顺水利工程有限公司。统一社会信用代码：914102256672138995（6-20）。住所地：兰考县黄河路北段西侧。法定代表人：刘占营，经理。委托诉讼代理人：韩世杰。河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：靳武成，男，1956年12月5日生，汉族，住尉氏县。原告吴六六诉被告河南禹顺水利工程有限公司（下称水利公司）、第三人靳武成债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴六六及其委托诉讼代理人何红旗、被告水利公司委托诉讼代理人韩世杰、第三人靳武成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月份，原告经他人债权转让，取得了第三人靳武成借款本金300000元的债权，并约定第三人靳武成自2018年4月10日按月息2分向原告支付利息。2019年5月8日被告及第三人靳武成向原告作出承诺：被告在尉氏县财政局存储的尉氏县2014年高标准农田项目剩余尾款410000余元到账后未经原告同意不会支付给任何人，否则被告承担全部责任。第三人靳武成迟迟不履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告履行次债务义务，代位偿还原告借款本息共计414368元，并由被告承担本案的诉讼费。被告水利公司辩称，原告起诉被告行使代位权没有法律及事实依据。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人靳武成辩称，我欠原告本金300000元是事实，月息2分没有异议。我借被告的资质干工程，现被告还欠我410000元的保证金未付。我同意这笔钱到公司以后直接偿还给原告吴六六。经审理查明，2019年4月11日，原告吴六六、第三人靳武成、案外人陆平三方达成债权转让协议：案外人陆平将其对第三人靳武成的债权372000元（本金300000元、利息72000元）转让给原告吴六六。2019年12月31日河南省尉氏县人民法院作出（2019）豫0223民初6474号民事调解书：靳武成自愿于2020年1月10日前支付吴六六借款本金300000元及利息、利息按本金300000元计算，月利息为2%，从2018年4月10日起计算至还清借款之日止。2014年11月28日尉氏县农业综合开发办公室与被告水利公司就尉氏县2014年1万亩高标准农田建设（新建）项目节水灌溉工程签订施工合同协议书。2015年2月12日和6月10日被告水利公司分别向彭旺在中国工商银行的账户打款580100元和1035800元。2019年5月8日被告水利公司出具承诺书：尉氏县2014年高标准农田项目剩余尾款414368元（具体金额以到账为准）到账后未经原告吴六六同意不会支付给任何人，否则被告水利公司全权承担，且对方可以起诉被告水利公司，第三人靳武成签字同意此承诺书内容。上述事实有原、被告的陈述、债权转让协议书、民事调解书、承诺书、施工合同协议书复印件、银行交易明细、复验报告及庭审笔录等足以证明。本院认为，原告吴六六向被告水利公司提起代位权诉讼，要求其代位履行还款义务，原告所提供的证据不足以证明债务人靳武成对被告水利公司享有到期债权，被告水利公司亦不认可其对靳武成负有到期债务。因此，原告的起诉不符合代位权成立的全部条件。故对原告要求被告履行次债务义务代位偿还原告借款本息共计414368元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴六六的诉讼请求。案件受理费7516元，由原告吴六六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年八月二十六日书记员  张静丹
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执425号申请执行人：崔维贤，男，1974年10月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：杨延山，男，1975年12月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行崔维贤与杨延山财产损害赔偿纠纷一案中，依法向杨延山送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人杨延山的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人崔维贤告知。现申请执行人崔维贤与被执行人杨延山达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执425号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年八月十一日书记员  娄义
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20184号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2431号 申请人深圳市巨泽有色金属有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区富康工业路52号101，统一社会信用代码914403005719910127。 法定代表人洪卫，总经理。 被申请人深圳市汇利邦科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道金业工业园3号汇利邦厂综合楼202金业工业园3号综合楼202，统一社会信用代码91440300795430708H。 法定代表人王力。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保409号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市巨泽有色金属有限公司在平安银行深圳分行11014622330007银行账户价值人民币436354.56元的财产。 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市汇利邦科技有限公司价值人民币436354.56元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭凤群
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1111号原告：河南圣源线缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路产业集聚区。统一社会信用代码91411400724125044N。法定代表人：阙书阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南中益置业有限公司，住所地河南省高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。统一社会信用代码914410100572475853U。法定代表人：徐增才，系该公司经理。原告河南圣源线缆有限公司（以下简称圣源线缆公司）与河南中益置业有限公司（以下简称中益置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告圣源线缆公司委托诉讼代理人翁献策到庭参加了诉讼。被告中益置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣源线缆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款371649元，赔偿欠款期间损失17316元，合计388965元（按月息六厘计算，自2019年8月19日至2020年4月13日，以后顺延计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订一份电缆线买卖合同，被告购买原告371649元的电缆线，按照合同约定，被告应于收货后30日内付清全部货款。经多次催要，被告至今尚欠货款371649元拒不给付。为此，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中益置业公司未答辩。在举证期限内原告圣源公司提交以下证据材料：1、2019年5月20日原、被告签订的中益七禧苑电线电缆供货合同一份，证明双方在合同中约定原告供应给被告圣源牌电缆线，约定了货物型号等内容，付款方式为货到支付80%货款，供货全部完成支付100%。2、2019年7月17日发货清单一份，证明原告供应给被告各种规格型号线缆价值371649元，被告指派其工作人员签收，货款未支付。被告中益置业公司未提交证据材料。本院对原告提交的证据材料经审查认为，原告提交的证据均系原件，证据内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。被告中益置业公司未到庭，视其放弃质证、认证的权利。本院经审理认定事实如下：被告购买原告电缆线，双方于2019年5月20日签订中益七禧苑电线电缆供货合同一份。对产品名称、规格、型号、单价、交货日期、运输方式、结算方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。其中，付款方式约定，“本工程无预付款，每批货到现场之日起30天内支付该批次货款的80%；供货全部完成，支付至货款的100%”。2019年7月18日，原告将不同型号及规格的电缆线发送给被告，货款合计371649元，被告处工作人员郑金帅等在收货人栏内签字确认。被告不再要求原告继续送货，也一直未支付货款。引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告电缆线，双方签订供货合同，买卖合同关系依法成立并生效。原告给被告供货一次，货款合计371649元，事实清楚，原告请求被告支付该款，本院予以支持。经原告方人员催要，被告一直未按合同约定支付货款，属违约行为，应依法承担违约责任。庭审中，原告同意被告按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南中益置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南圣源线缆有限公司货款371649元及利息（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月19日起，顺延计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，由被告河南中益置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年八月十二日书记员  徐雷增
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执579号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 被执行人：王关忠，男1977年1月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：魏巍，女，1986年9月10日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘海飞，男，1978年7月30日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王关忠、魏巍、刘海飞借款合同纠纷一案中，申请执行标的233860.37元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月19日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6796号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 蕾
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704执保799号 申请人：周颖蕊，女，1998年8月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李廷新，男，1967年7月20日生，汉族，住昌乐县。 申请人周颖蕊于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，周颖蕊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款71371.78元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐红梅
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2215号 原告：杨明华，女，1989年5月13日出生，汉族，住迁安市。 被告：魏攀伟，男，住迁安市。 原告杨明华与被告魏攀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨明华撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  花艳艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初18416号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈锦洪等人。 上列原告诉两被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，依法于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、18421号案被告刘正旺到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（借款人）归还原告借款本金、利息、罚息、复利（之后的按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款。 18421被告辩称，一、本案借款本金应为619827.97元，此笔借贷是2013年11月在原告处办的借贷卡产品，按日息万分之五一天计算，一直到2018年4月9日，原告以借新还旧还清贷贷卡；二、2014年期间，中国人民银行最高贷款年利率为6.155%，涉案贷款的利率远超中国人民银行规定；三、受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，分期还本金。 18442号案被告辩称，贷贷卡贷款约定可以循环使用十年，原告没有电话通知就停了贷款，2016或者2017年底让其到银行签合同还贷款，对原告主张的发放贷款金额和还款金额无异议，2019年5月后生活困难无法还款。 其余被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率，还款方式为按期等额还款（18420号案为按期等本还款），贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还各被告（借款人）与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求各案被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按约向各案被告（借款人）指定的账户发放了贷款。各案被告（借款人）未按约定时间还本付息。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、银行流水、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告（借款人）签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、对账单、个人贷款出账凭证等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及各案被告（借款人）偿还金额的主张。原告向各案被告（借款人）发放贷款之后，各案被告（借款人）未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告（借款人）偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定、合同约定的利息、罚息和复利。但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分不予支持。18421被告辩称合同期内利率过高，受疫情影响企业经营困难，希望能减免罚息及利息，经查被告自2019年2月10日开始逾期，并非因疫情导致的经营困难,涉案合同约定贷款利率为年利率13.6%，未超过法律规定的标准，被告抗辩主张本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（借款人）应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（原告均已预交），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭威
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3231号原告：青岛海东利生物科技有限公司，住所地莱西市杭州路88号。法定代表人：谭秀花，系该公司经理。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：肖文，男，1988年6月17日出生，汉族，住肥城市。被告：青岛福沃贸易有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路299号。法定代表人：朱要海，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。原告青岛海东利生物科技有限公司与被告肖文、青岛福沃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。青岛海东利生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求二被告退还货款81000元及利息。事实与理由：肖文系被告青岛福沃贸易有限公司的业务经理。原告于2020年4月14日通过网上与肖文联系购买青岛福沃贸易有限公司价值81000元的熔喷布，并支付了货款。收到货物后，原告发现被告交付的货物质量不合格，当即要求退货，被告亦表示同意。原告于2020年4月15日将货物退给被告后，被告称该批货物系从他人处购得，待他人将货款退还后再退还给原告。后，该款经原告多次索要，被告至今未予退还。肖文、青岛福沃贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张收到货款后没有履行交付货物的义务，要求被告返还货款。本案被告返还货款的“金钱给付请求”是买卖合同解除后基于违约责任产生的，并非基于给付货币义务产生的。因此，本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定的“接受货币一方所在地为合同履行地”的规则。请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，移送被告住所地青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，故根据该规定，本案合同履行地在莱西市，我院对本案享有管辖权，肖文、青岛福沃贸易有限公司所提管辖权异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回肖文、青岛福沃贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由肖文、青岛福沃贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年八月二十日法官助理吴晶晶书记员吴楠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2749号原告：谭海波，男，1987年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：枣庄市滕港港业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇西辛安村。法定代表人：赵作锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宇晰，女，系被告办公室主任。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。原告谭海波与被告枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海波及其委托诉讼代理人李庆，被告滕港港业的委托诉讼代理人孙宇晰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭海波向本院提出诉讼请求：1.滕港港业支付谭海波经济补偿金5366元*10年=53660元；2.滕港港业支付谭海波经济赔偿金107320元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。事实和理由：谭海波于2009年8月开始到滕港港业工作，双方于2009年11月11日签订了无固定期限劳动合同。2019年2月28日，滕港港业解除了与谭海波的劳动关系。谭海波为维护自己的合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出滕劳人仲案字[2020]第47号裁决书。谭海波对仲裁裁决不服，诉至法院，诉请如上。滕港港业辩称，第一，谭海波诉称的部分事实不属实，滕港港业没有因港口合并主动解除劳动合同，谭海波应提供证据；第二，谭海波自愿主动离职，主张解除合同补偿金和赔偿金于法无据；第三，谭海波主张的平均工资和补偿月数与实领工资和入职时间不符。本案经审理认定事实如下：谭海波于2009年8月开始到滕港港业工作，2009年11月11日，双方签订了无固定期限劳动合同。谭海波在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，谭海波开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作。谭海波向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金66000元，支付赔偿金126000元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书,裁决驳回谭海波的仲裁请求。谭海波在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，双方认可谭海波在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为5366元。本院认为，本案系劳动争议，谭海波与滕港港业自2009年8月至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且谭海波按照滕港港业宣传的内容自愿到滕州新奥能源物流港有限公司工作，说明谭海波与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且谭海波主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向谭海波支付经济补偿金。谭海波要求经济补偿金所依据的工作年限为2009年8月至2019年2月28日，滕港港业应支付谭海波10个月工资的经济补偿。谭海波所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为5366元，滕港港业支付经济补偿金的数额为53660元。关于谭海波要求滕港港业支付赔偿金，谭海波对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但谭海波未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:一、被告枣庄市滕港港业有限公司于本判决生效后七日内支付原告谭海波经济补偿金53660元；二、驳回原告谭海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由枣庄市滕港港业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年八月十一日书记员  颜晋玮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3854号申请人：季小远，女，1989年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：王润楠，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地江苏省。申请人季小远与被申请人王润楠买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人王润楠名下银行存款90178元或者查封、冻结其名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王润楠名下银行存款90178元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 烨二〇二〇年八月十四日书记员 肖晴晴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20169号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)