青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4559号原告：平安金圆建材有限公司，统一社会信用代码91632121MA752RJ34Q，住所地：青海省海东市平安区小峡镇红土庄村。法定代表人：吴建勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫晓蓉，湖北旷真律师事务所律师。被告：陕西步辉建设开发有限责任公司，统一社会信用代码916100007836659132，住所地：陕西省西安市新城区西五路**。法定代表人：管小炼，执行董事。委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。被告：孙星，男，1987年6月20日出生，汉族，住青海省海东市。被告：孙建国，男，1962年7月7日出生，汉族，住青海省海东市。原告平安金圆建材有限公司与被告陕西步辉建设开发有限责任公司、孙星、孙建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人闫晓蓉、被告陕西步辉建设开发有限责任公司代理人白银涛、被告孙星、孙建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安金圆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付混凝土货款本金5428240元；2、判令三被告支付截至2019年9月23日的违约金3063749元，并支付至欠款实际付清止的后续逾期损失（按照未付款金额的日千分之二计算）；3、判令三被告承担原告支出的律师费160000元；以上三项合计8651989元；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：浙江宝庆建设有限公司西宁分公司因承建“青海平安健康养老基地建设项目二期”项目的需要于2018年4月23日与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定浙江宝庆建设有限公司西宁分公司购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司与被告陕西步辉建设开发有限责任公司及原告于2018年12月7日签订《混凝土买卖合同主体变更协议》，协议约定自2018年4月1日起，原告与浙江宝庆建设有限公司西宁分司签订的《预拌混凝土买卖合同》由被告陕西步辉建设开发有限责任公司按照原合同及其相关补充协议的约定继续履行，所发生的混凝土货款由被告陕西步辉建设开发有限责任公司承担。经对账，被告尚欠原告货款本金共计5428240元，被告的行为已构成违约，应承担截止至2019年9月23日的违约金共计3063749元，且原告要求被告承担至欠款实际付清之日止的后续违约金。当时徐军强系涉案工程实际施工人，后徐军强又违法转包给被告孙星、孙建国，即被告孙星、孙建国系现阶段该涉案工程的实际施工人，应对涉案项目混凝土款承担赔偿责任。另原告花费律师费160000元，根据合同约定由被告承担。原告多次索要上述款项，被告都不予支付，特诉至贵院，恳请支持。原告提交证据如下：1、《预拌混凝土买卖合同》，证明原告与浙江宝庆公司于2018年4月23日签订，约定原告向浙江宝庆公司就“青海平安健康养老基地建设项目二期”项目供应混凝土，并对供货的价格、、地点时间、付款条件、违约责任等做出约定，青海鑫川房地产开发有限公司承诺为浙江宝庆向原告负有的债务承担连带责任，徐军强作为浙江宝庆公司与青海鑫川公司的代理人在合同上签字，原告与浙江宝庆公司双方的买卖关系依法成立且有效。2、《转让协议书》，系案外人青海赟腾公众服务有限公司、徐军强与被告陕西步辉、孙建国签订；徐军强、孙建国身份证复印件，证明徐军强作为案涉养老基地项目的实际施工人、挂靠在浙江宝庆公司名下，于2018年9月29日将该项目转包给被告孙建国，孙建国准备接手该项目的实际施工人，挂靠在被告陕西步辉名下，建设方青海赟腾亦同意，四方予以盖章确认同意转包。3、《工程施工承包协议》《安全生产管理协议》《承诺书》《任命书》《项目负责人授权委托书》、被告陕西步辉与孙建国签订，孙星身份证复印件一份，证明被告陕西步辉公司将案涉养老基地项目承包给作为实际施工人的挂靠人被告孙星，并给孙星出具授权委托书，授权孙星处理其与本案相关的事务。4、《混凝土买卖合同主体变更协议》，原告与浙江宝庆公司、被告陕西步辉公司签订，证明浙江宝庆公司将其与原告签订的《预拌混泥土买卖合同》的合同权利义务概括转移给被告陕西步辉，挂靠人孙星、孙建国作为陕西步辉的代理人签字确认，被告陕西步辉应当承担《预拌混凝土买卖合同》中受让的付款义务，且挂靠人孙星、孙建国应当与被告陕西步辉公司连带承担责任。5、《对账明细表》，原告与浙江宝庆公司、孙星核对无误后签订，证明就案涉合同项目浙江宝庆公司欠付原告混凝土货款5428240元，被告陕西步辉在接受浙江宝庆的债务转移后，应对该债务承担清偿责任，挂靠人孙星与孙建国应当承担连带清偿责任。6、货款及违约金计算表格，证明违约金的计算方式为累计欠付货款*违约天数*千分之二。累计欠付货款的金额等于被告本期按照合同应当付款的货款金额加上前期付款的金额，再减去被告实际付的金额。违约天数等于被告的实际付款时间减去被告按照合同约定应当付款的时间。违约金计算标准年利率日千分之二系合同约定。7、生效裁判文书两份，证明：被告歩辉在2017年开始到2019年在相关案件中一直声称自己公章是伪造的，没有签订过相关合同，歩辉存在管理公章不善的过错责任，有故意加盖假公章的嫌疑。被告陕西步辉建设开发有限责任公司辩称，本公司从未承建过涉案工程，也从未与原告平安金圆建材有限公司、浙江宝庆建设有限公司签订《混凝土买卖合同主体变更协议》，我公司与被告孙星、孙建国无任何关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。被告陕西步辉建设开发有限责任公司提交证据如下：鉴定意见书两份，证明上述合同中加盖的陕西步辉建设开发有限责任公司的公章和管小炼个人私章均系伪造的事实。被告孙星、孙建国辩称，原实际施工人徐军强将工程转让给我们属实，所欠原告商砼款5428240元属实，我们同意偿还，但违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陕西步辉建设开发有限责任公司对原告提交的《转让协议书》《工程施工承包协议》《安全生产管理协议》《承诺书》《任命书》《项目负责人授权委托书》《混凝土买卖合同主体变更协议》《对账明细表》，均不予认可，被告孙星、孙建国对上述证据不持异议，但认为只认可货款5428240元，违约金不应当支付，本院认为，《项目负责人授权委托书》中加盖的“陕西步辉建设开发有限责任公司”印章及法人“管小炼”名章，经鉴定，与备案的印章、名章不一致，故《转让协议书》《工程施工承包协议》《安全生产管理协议》《承诺书》《任命书》《混凝土买卖合同主体变更协议》中被告孙星、孙建国的签名，只代表自己，不能代表被告陕西步辉建设开发有限责任公司，对被告陕西步辉建设开发有限责任公司不发生效力，对被告孙星、孙建国具有证明力；被告陕西步辉建设开发有限责任公司对原告提交的货款及违约金计算表格不予认可，本院认为，原告提交的货款及违约金计算表格，系原告自行制作的计算表格，不具有证据的形式要件，对被告不具有证明力，本院不予采信；被告陕西步辉建设开发有限责任公司对原告提交的生效裁判文书两份，真实性予以认可，证明方向不予认可，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2、原告平安金圆建材有限公司对被告陕西步辉建设开发有限责任公司提交的两份鉴定意见书，不予认可，认为不能排除被告陕西步辉建设开发有限责任公司在涉案文件中加盖的公章和名章，在其他正常业务中使用的事实，本院认为，该证据能够证明项目负责人委托书中加盖的委托人委托“陕西步辉建设开发有限责任公司”印章及法定代表人名章，与备案的印章、名章不一致的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2018年4月23日，浙江宝庆建设有限公司西宁分公司与原告平安金圆建材有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定浙江宝庆建设有限公司西宁分公司购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告供应混泥土。2018年9月29日原实际施工人徐军强将涉案工程转让给了孙建国，签订了转让协议，约定工程所有的债权债务由孙建国承担；2018年12月24日，孙星签字确认所欠货款为5248240元。本院认为，原告平安金圆建材有限公司要求被告陕西步辉建设开发有限责任公司、孙星、孙建国混凝土款本5428240元的主张，因委托孙星、孙建国有权签署相关文件的委托书中，委托人陕西步辉建设开发有限责任公司的公章及法定代表人名章经鉴定，均与备案公章和名章不一致，且原告也未能提交陕西步辉建设开发有限责任公司在其他工程中正常使用委托书中的印章及名章的相关证据，该委托书对被告陕西步辉建设开发有限责任公司不具有约束力，故对被告陕西步辉建设开发有限责任公司的主张，本院不予支持，而被告孙星、孙建国认可欠付货款的事实并同意支付该货款，故被告孙星、孙建国应当偿还原告混凝土款本5428240元；要求被告支付截至2019年9月23日的违约金3063749元，并支付至欠款实际付清止的后续逾期损失（按照未付款金额的日千分之二计算）的主张，因主体完工之日不能确定，应当从约定的2019年5月1日付清全部货款之日起计算违约金至2020年8月1日较为合理，而双方约定的每日按未付款项的千分之二承担违约金的约定过高，酌情按民间借贷利息计算违约金较为合理，即5428240元×2%（月利率）×15个月＝1628472元，因原实际施工人已将工程转让给了被告孙建国，并约定所有事项按原合同执行，故该违约金应当由现实际施工人孙星、孙建国承担；要求被告承担原告支出的律师费160000元及保函费的主张，因证据不足不予支持。庭后原告提交的陕西步辉建设开发有限责任公司与西安亿达混泥土工程有限公司因买卖合同纠纷一案的一审的合同、开庭笔录、判决书、再审案件的再审申请、判后答疑申请书、答疑笔录、印章备案回执、询问笔录、裁定书等均与本案无关联，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙星、孙建国于判决生效后三日内支付原告平安金圆建材有限公司货款5428240元及违约金1628472元；二、驳回对被告陕西步辉建设开发有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告平安金圆建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72364元，保全费5000元，合计77364元，由原告平安金圆建材有限公司负担15000元，被告孙星、孙建国负担62364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军审判员 永 措人民陪审员 许英梅 二〇二〇年八月三日（法官助理 马臻昀书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。