四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9170号 原告：曾恒禹，男，汉族，1987年2月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周阳，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：成都砼里建筑科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区万科金色领域****。 法定代表人：陈昊，总经理。 委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师，特别授权。 原告曾恒禹与被告成都砼里建筑科技有限公司（以下简称砼里公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾恒禹的委托诉讼代理人周阳，被告砼里公司的委托诉讼代理人王泽浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾恒禹向本院提出诉讼请求：1.查阅成都砼里建筑科技有限公司自2018年3月9日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2.查阅并复制成都砼里建筑科技有限公司自2018年3月9日至今的所有会计报告；3.本案的诉讼费由成都砼里建筑科技有限公司承担。事实和理由：曾恒禹系砼力公司的股东，依法享有知情权，而砼里公司拒绝曾恒禹查阅公司会计情况的申请，损害股东权益。2018年3月8日，砼里公司在天府新区成都管委会城市市场监督管理局登记设立，曾恒禹为公司发起人股东，持股44.5%。2019年11月1日，砼里公司召开股东会，在曾恒禹未参会且没有合理合法依据的情况下通过多项决议，侵害了曾恒禹的合法权益。2020年4月16日，曾恒禹为了正确评估股东会决议的合法性，书面向公司提出查看公司会计账簿等事宜，但公司拒绝了曾恒禹的请求。因此，根据法律规定，砼里公司的行为严重损害了曾恒禹的知情权及其股东权益。为维护曾恒禹的合法权益，请求法院判如所请。 砼里公司辩称，砼里公司不同意原告查阅公司的任何资料，理由是原告除被告之外，还投资其他公司的业务，主营业务与我公司业务一致，双方存在利益关系，有利益冲突，原告查阅资料具有不正当目的，退一步讲，最终法院判定原告行使股东知情权，也应当依法限制其行权的范围。故请求驳回曾恒禹的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的砼里公司章程、砼力公司2019年11月1日《股东会决议》、请求查阅的书面函件、微信聊天记录、传票、成都泊舍科技有限公司工商变更的档案及营业执照、成都泊舍科技有限公司工商信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.砼里公司成立于2018年3月9日，注册资本为500万元，经营范围为：建筑技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；建筑设计咨询；建筑装饰装修设计咨询；园林景观设计咨询；城市规划设计咨询；建筑装饰装修工程；园林绿化景观工程；机电安装工程；建筑智能化工程；文化艺术交流活动组织策划；房地产营销策划；房地产经纪；建材销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。其法定代表人系陈昊，股东为陈昊（出资227.5万元）、曾恒禹（出资227.5万元）及吴亚军（出资50万元）。砼里公司制定了《成都砼里建筑科技有限公司章程》（以下简称《公司章程》），载明：“……第三章股东的权利、义务和转让出资的条件……第十二条股东的权利：一、出席股东会，并根据出资比例享有表决权；二、股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；……”。 2.砼里公司2019年11月1日召开了2019年第一次临时股东会，并形成《2019年第一次临时股东会决议》。 3.2020年4月16，曾恒禹通过股东的微信群“建筑的名义”向砼里公司发函要求行使股东知情权，申请“1、查阅砼里公司自2018年3月9日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、查阅并复制砼里公司2018年3月9日至今的所有会计报告。请贵公司于收到本函之日起15日内对查阅事宜进行审查，并将审查结果进行书面通知。如同意查阅请一并告知查阅时间及地点；如拒绝查阅，请书面告知理由。……”同日，曾恒禹以书面方式通过顺丰快递邮寄了该函件，收件方为“陈昊成都砼里建筑科技”，收件地址为“四川省成都市双流区天府新区华阳街道前进路6号”，该邮件显示为“已签收”。 另查明，2016年12月13日，曾恒禹作为投资人，与兰楠、成都泊舍鼎金众睿科技中心（有限合伙）以其投资注册成立了成都泊舍科技有限公司，公司经营范围为：计算机软件研发；网络信息技术咨询；互联网技术信息服务；多媒体系统设计；停车场经营管理；停车设备租赁、安装；建筑智能化系统研发、安装、施工；工程项目咨询；机电设备研发安装；建设工程施工。建筑工程设计、园林景观工程设计、室内装饰装修工程设计、建筑幕墙工程设计。董仕伟系其法定代表人。 2020年4月16日，成都泊舍科技有限公司召开股东会，经股东会决议，同意曾恒禹将其认缴的210万元股权转让给董仕伟，免去曾恒禹监事职务，法定代表人由兰楠变更为董仕伟。2020年4月21日，经工商登记，就相关成员及股权变更予以确认。 庭审中，1.砼里公司向本院提交曾恒禹起诉砼里公司的《民事起诉状》，证明双方之间存在实质性竞争关系，由理由冲突，曾恒禹认为砼里公司的多个业务并非砼里公司所有，而是曾恒禹投资的其他公司所有。曾恒禹对证据真实性无异议，但认为曾恒禹已经于2020年4月16日退出了成都泊舍科技有限公司，与砼里公司早已不存在实质性的竞争关系。本院对证据真实性予以确认，对于证明力在之后予以综合评述 2.曾恒禹与砼里公司确认如果行使知情权，同意查阅地点为砼里公司办公地。 本院认为，曾恒禹系砼里公司股东，其向公司提出了查阅公司财务、会计账簿等相关资料的书面请求，砼里公司未作出书面答复，双方亦未就具体查阅内容达成一致意见。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”及第二款“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，曾恒禹作为砼里公司股东，有权在上述法律规定的范围内，查阅和复制公司相关资料。本案的争议焦点为：1.曾恒禹行使股东知情权的范围；2.曾恒禹是否存在不正当目的的问题。 关于曾恒禹主张行使股东知情权范围的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，曾恒禹有权要求查阅和复制砼里公司财务会计报告，有权查阅会计账簿。而依据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告”、第十四条第一款“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证”、第十五条第一款“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”之规定，现曾恒禹要求查阅2018年3月9日的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的资料），要求查阅复制2018年3月9日之后的财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司、特定文件成立的时间地点和特定文件材料的名录。”之规定，本案中，曾恒禹查阅、复制的地点应为砼里公司办公区域，查阅时间为15个工作日。 关于曾恒禹是否存在不正当目的。砼里公司抗辩，曾恒禹存在不正当目的，不应当向其提供相关资料的查阅，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条“有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”之规定，对于砼里公司提供的曾恒禹成立成都泊舍科技有限公司的工商信息，虽然成都泊舍科技有限公司的经营范围确实与砼里公司的经营范围部分相同，但是曾恒禹已经于2020年4月退出了成都泊舍科技有限公司，不再是成都泊舍科技有限公司股东，仅凭该证据及曾恒禹的诉状内容，不足以证明曾恒禹现仍存在实质性竞业情况、损害公司合法利益及其他不正当目的的行为，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，对于曾恒禹的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都砼里建筑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2018年3月9日起至本判决发生法律效力之日止会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供曾恒禹查阅； 二、成都砼里建筑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2018年3月9日起至本判决发生法律效力之日止的财务会计报告，供曾恒禹查阅、复制； 三、上述材料由曾恒禹在成都砼里建筑科技有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在成都砼里建筑科技有限公司办公区域内，查阅时间为十五个工作日。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都砼里建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵蔚宁