山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终235号 上诉人（原审原告）蔡金广，男，1991年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）：烟台市公安局福山分局，住所地：山东省烟台市福山区永安街**。 法定代表人：战志勇，局长。 出庭负责人：唐吉宏，副局长，党组成员。 委托代理人：衣伟伟，工作人员。 委托代理人：吴伟，工作人员。 被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府，，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人：陈飞，市长。 原审第三人：刁云超，男，1989年3月5日出生，汉族，个体，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人蔡金广因与被上诉人烟台市公安局福山分局（以下简称公安福山分局）、烟台市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本案行政行为内容：公安福山分局于2019年8月2日作出烟公福（门楼）行罚决字[2019]285号《行政处罚决定书》，载明“2019年7月10日8时许，在福山殡仪馆参加葬礼的刁云超因家庭问题与女友王筱允的姑姑蔡淑云发生争吵时，被在现场参加葬礼的张巍用手掐住脖子推至墙边，后又被参加葬礼的蔡金广朝腹部踢了一脚，造成刁云超下体受伤，住院治疗。以上事实有违法嫌疑人蔡金广、张巍的陈述和申辩、被害人刁云超的陈述、证人证言、现场监控录像及住院病历等证据证实。综上，蔡金广殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予蔡金广行政拘留五日的行政处罚。”蔡金广不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年11月7日作出烟政复决字[2019]173号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定。 一审法院查明：2019年7月10日上午8时许，第三人刁云超在福山殡仪馆陪女友参加其父亲葬礼时，与其女友姑姑蔡淑云发生争吵。在这一过程中，原告蔡金广与第三人刁云超发生肢体冲突，用脚踹了第三人腹部一下，后被在场其他人隔开。第三人刁云超报警后，被告公安福山分局民警到场进行处理并依法传唤相关当事人到派出所进行询问、调查。经过立案调查后，被告公安福山分局于2019年8月2日作出烟公福(门楼)行罚决字(2019)285号《行政处罚决定书》，对申请人作出行政拘留5日的处罚，申请人不服该《行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议。 一审另查明，2019年7月10日9时03分被告公安福山分局办案民警对原告的询问笔录载明：“。问：都有谁动手打架了？答：我姐夫张巍动手了，我也动手了，其他人没有动手。问：你讲一下你当时是如何打你姑姑的男友？答：我就朝着他的肚子踢了一脚”。又查明，被告公安福山分局提交烟台市福山区人民医院出院记录显示，第三人刁云超入院情况：患者因“左下腹、会阴部、阴囊外伤疼痛6小时”入院，查体：。左下腹部压痛、反跳痛。左侧睾丸及精索周围软组织肿胀，触痛。最后查明，被告公安福山分局提供案发现场监控录像显示，原告用脚踹了第三人腹部一下，后被在场其他人隔开。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，被告公安福山分局具有作出被诉治安行政处理决定的法定职权。本案的焦点问题是被告所作行政处罚认定事实是否清楚，适用法律是否正确，即被告公安福山分局作出的烟公福(门楼)行罚决字(2019)285号《行政处罚决定书》是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，原告与第三人发生肢体冲突，用脚踹了第三人腹部，后被在场其他人隔开。被告公安福山分局办案民警已在2019年7月30日主持了调解，但未达成协议。根据现场监控录像显示的情况来看，原告用脚踹了第三人腹部的行为，属于殴打他人的情形。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告公安福山分局对原告作出行政拘留5日的行政处罚并无不当。原告认为其只是为平息众怒而轻踢一脚，第三人属于寻衅滋事等主张缺乏相关证据支持且与客观事实不符，不予支持。综上，被告公安福山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的行政处罚决定及被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告公安福山分局所作行政处罚决定和被告市政府所作行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡金广的诉讼请求。 上诉人蔡金广不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人以“家庭争吵”掩盖刁云超扰乱蔡家葬礼的性质。被上诉人公安福山分局在案发第一时间调查蔡金广、张巍、蔡淑云、蔡红梅及刁云超等案发现场人的证言和监控录像证明：刁云超作为蔡家陌生人突然出现在蔡家葬礼现场，挥舞着纹身双臂、以下流肮脏的语言辱骂威逼蔡家老人蔡淑云，刁云超本人也避重就轻地承认辱骂蔡淑云“懂个屁”。刁云超既不是王筱允家庭成员，也不是蔡家家庭成员，而被告《行政处罚决定书》认定“刁云超因家庭问题与女友的姑姑蔡淑云发生“争吵”，以掩盖刁云超扰乱蔡家葬礼寻衅滋事的性质。为不法分子以“朋友”名义扰乱他人家庭生活开创了先河。被上诉人应换位思考，当你自己遇到陌生人扰乱葬礼、辱骂长辈的剑拔弩张时，你该如何对待这位不速之客才能平息全家老少的怒火、才能避免失控事件发生。二、被上诉人先入为主、拼凑因果关系，为肇事者充当保护伞。现场监控录像显示：张巍即用手掌抵住刁云超的胸部将其推至墙边、避免了刁云超与蔡淑云肢体接触。被众人拉开后，刁云超气焰更加嚣张、继续辱骂，上诉人为保护长辈安全和尊严，朝刁云超腹部踢一脚，迫使刁云超的嚣张气焰有所收敛、平息了葬礼现场蔡家老少的怒火，化解了剑拔弩张的矛盾。而福山公安分局民警取证时先入为主，不问案发的前因后果，即以“你如何打你姑姑的男朋友?”诱骗证言。福山公安分局的《行政处罚决定书》认定：刁云超“被现场参加葬礼的张巍用手掐住脖子推至墙边，后又被参加葬礼的蔡金广朝腹部踢了一脚”。福山公安分局在行政复议答辩中又称：蔡金广向刁云超腹部踢一脚造成刁云超下体受伤，是由于张巍掐住刁云超脖子、限制了刁云超活动所致。而刁云超所谓的下体是其阴部不是腹部，所谓“下体受伤”也是刁云超在医院自述的“病情”。三、一审判决维持被上诉人对上诉人行政处罚与法律规定相悖。一审法庭调查期间，被上诉人利用控制监控录像的行政执法权，对监控录像进行了精心剪辑，只提供上诉人制止刁云超的片段，剪除刁云超寻衅滋事的片段，只提供上诉人向刁云超腹部踢一脚片段，剪除刁云超被众人拉开后继续挑衅辱骂蔡家葬礼现场人员，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条关于“当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”的规定。一审法院在开庭进行辩论结束时当即送达提前已盖章的判决书，落款日期即开庭日2020年6月19日，违反了《行政诉讼法》第十条之规定，剥夺了诉讼当事人进行法庭辩论的权利。请求二审法院依法判决：一、撤销一审判决；二、撤销烟政复决字[2019]173号《行政复议决定书》及烟公福(门楼)行罚决字[2019]285号《行政处罚决定》。 被上诉人公安福山分局辩称：我局对上诉人作出予以行政拘留5日的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人蔡金广在家人与第三人发生争执过程中，用脚踢了第三人腹部一脚，第三人当日经医院诊断，左下腹部压痛、反跳痛，……左侧睾丸及精索周围软组织胀，触痛。本案二审调查过程中，上诉人亦认可踢了第三人腹部一脚。被上诉人福山公安分局依据上述法律规定，作出对上诉人行政拘留5日的行政处罚系在法定处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。被上诉人作出该行政处罚决定依法履行了传唤、询问取证、告知、听取被处罚人陈述和申辩、决定及送达等相关程序，程序合法。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张被上诉人福山公安分局偏袒原审第三人，行政处罚事实不清的主张，因无事实依据，本院不予支持。政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张被上诉人福山公安分局偏袒原审第三人，行政处罚事实不清，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院开庭审理后，经休庭合议，当庭作出判决，并送达裁判文书，程序并无违法。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡金广负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付 帅