安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0291民初1846号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：梁金辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：翁晓梅，女，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住湖北省武汉市东西湖区，系原弋江区和谐烟酒茶商行经营者。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商淑娟，安徽平衡律师事务所实习律师。 被告：芜湖市平文糖烟酒批发部，住所地安徽省芜湖市。经营者：吴彩凤，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）诉被告翁晓梅、芜湖市平文糖烟酒批发部（以下简称平文糖批发部）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司的委托诉讼代理人丁珊、姚钰婷、被告翁晓梅的委托诉讼代理人葛祥宝、商淑娟以及被告平文糖批发部的委托诉讼代理人王存山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井贡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止销售使用与原告知名商品近似的名称、包装、装潢产品的不正当竞争行为；2、请求判决被告赔偿原告经济损失及制止侵权合理支出共计80000元；3、请求判决被告赔偿原告因维权支付的合理费用4000元(包括但不限于交通费、律师费等)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告古井贡公司拥有的“古井贡”注册商标是驰名商标，且具有较高的市场知名度和客户美誉度。目前公司主推古井贡酒年份原浆系列白酒，就该系列白酒产品的包装分别申请外观专利。2018年12月25日，芜湖市弋江区市场监督管理局对被告销售的12瓶标识为“古井镇八年原浆”的白酒进行检查，发现上述白酒与原告生产的“古井贡酒年份原浆8年”外包装及名称类似，属于不正当竞争行为。2019年1月31日，芜湖市弋江区市场监督管理局对被告作出（弋）市监罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，决定没收混淆商品的古井镇八年原浆白酒，并罚款240元。据此，原告古井贡公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告翁晓梅辩称，1、被告不构成不正当竞争行为，不应当承担相应的责任；2、案涉商品系被告翁晓梅从被告平文糖批发部购买，有明确的商品来源，即便承担责任也不应当由被告翁晓梅承担；3、原告诉请经济损失及合理支出80000元没有法律依据。 被告平文糖批发部辩称，1、原告诉请的经济损失、合理费用以及要求两被告共同承担赔偿责任，均没有事实和法律依据；2、被告平文糖批发部未出售涉案商品给被告翁晓梅，请求法院驳回原告对被告平文糖批发部的诉请。 原告古井贡公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、营业执照、企业查询信息，证明原、被告主体适格。 二、第3481839号外观设计专利证书及（2019）皖亳公证字第3602号、（2019）皖亳公证字第3640号、（2019）皖亳公证字第3617号、（2019）皖亳公证字第3616号、（2019）皖亳公证字第3604号、（2019）皖亳公证字第3584号、（2019）皖亳公证字第3583号、（2019）皖亳公证字第3585号、（2019）皖亳公证字第3586号、（2019）皖亳公证字第3610号、（2019）皖亳公证字第3606号、（2019）皖亳公证字第3611号、（2019）皖亳公证字第3605号、（2019）皖亳公证字第3609号、（2019）皖亳公证字第3607号、（2019）皖亳公证字第3608号公证书，证明原告“古井贡酒年份原浆”系列产品包装具有外观专利，该系列白酒产品市场认可度较高，具有较高的品牌价值、市场知名度及美誉度，“古井贡酒年份原浆”系列白酒为知名商品，经测评，古井贡公司2018年度品牌价值为1018.65亿元。 三、（弋）市监罚字【2019】19号《行政处罚决定书》，证明被告销售与原告生产的“古井贡酒原浆8年”外包装及名称类似的白酒，属于不正当竞争行为。 四、委托协议、律师费发票，证明原告为维权支出的合理费用。 被告翁晓梅为证明其辩解，向本院提交了销售清单、录音各一份，证明涉案产品有合法来源。 上述证据，本院组织各方进行了质证并记录在卷，本院经审查认为，原告古井贡公司所举证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告翁晓梅所提交的销售清单和录音材料，无法确定销售清单上的商品是本案被控侵权商品，也无法确定其上级供货商的主体身份，因此对被告翁晓梅提交的证据，本院不予采信。 本院经审理查明：原告古井贡公司成立于1999年3月5日，经营范围包括粮食收购、生产白酒、酿酒设备、农副产品深加工、销售自产产品等。原告古井贡公司于2015年8月14日申请古井贡酒年份原浆古8新版酒盒的外观设计专利，授权公告日为2015年11月25日。2008年10月8日申请古井贡酒八年原浆1酒瓶的外观设计专利，授权公告日为2009年5月13日。1979年9月10日，被中华人民共和国轻工业部评为全国名酒荣誉称号、1984年8月，古井牌古井贡酒（大曲浓香）产品经国家质量奖审定委员会批准荣获金质奖章。1989年10月，古井贡牌古井贡酒（大曲浓香）经复查确认继续授予国家金质奖。2016年12月31日，原告古井贡公司使用在白酒商品（服务）上的“年份原浆”商标，被安徽省工商行政管理局认定为安徽省著名商标。原国家工商行政管理局商标局在商标监（1999）14号文件中认定原告古井贡公司使用在白酒商品上的“古井贡”商标为驰名商标。 2019年1月31日,芜湖市弋江区市场监督管理局执法人员对位于芜湖市弋江区中央城财富街的弋江区和谐烟酒茶商行开展检查,发现外包装文字图案为古井镇八年原浆酒12瓶，当事人无法提供进货票据、台账，涉嫌侵犯注册商标专用权。经调查,上述12瓶古井镇八年原浆与原告古井贡公司生产的八年年份原浆白酒外包装及名称类似。涉案古井镇八年原浆售价10元/瓶，货值金额为120元。据此，芜湖市弋江区市场监督管理局依法作出（弋）市监罚字【2019】19号行政处罚决定书，认为弋江区和谐烟酒茶商行销售混淆商品古井镇八年原浆的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第（一）项“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……”的规定，构成实施混淆行为引人误认为与他人存在特定联系的违法行为，并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第一款之规定，责令弋江区和谐烟酒茶商行停止实施混淆行为，同时处以没收混淆商品古井镇八年原浆12瓶，罚款240元，上缴国库的行政处罚。2020年6月1日，原告古井贡公司诉至本院，请求判如所请，并委托律师进行诉讼，支付律师代理费3000元。 另查明，弋江区和谐烟酒茶商行于2016年6月8日注册成立，经营者为翁晓梅，经营场所位于安徽省芜湖市弋江区中央城财富街27#楼06号，经营范围包括预包装食品兼散装食品、特殊食品批发零售、烟、茶叶、百货零售。2020年5月15日，弋江区和谐烟酒茶商行经芜湖市弋江区市场监督管理局核准注销。被告平文糖批发部于2011年6月9日注册成立，经营场所位于安徽省芜湖市商品交易博览城A09-107、108、109、110、111号，经营范围预包装食品、散装食品批零、卷烟零售，经营者为吴彩凤。 本院认为，一、原告“古井贡酒年份原浆”包装、装潢属于有一定影响的商品包装、装潢。原告古井贡公司提交的“古井贡”注册商标被评为驰名商标，1979年起陆续获得“全国名酒”、国家金质奖章等荣誉的证据，足以证明原告古井贡公司的“古井贡酒年份原浆”白酒在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所熟知，应当认定为有一定影响的商品。原告“古井贡酒年份原浆”白酒外包装盒上的装潢，在文字、色彩、图案上，设计独特，具有明显的区别性特征，已取得外观设计专利，为该商品所特有，应认定为有一定影响的商品特有的包装、装潢。 二、关于被告翁晓梅的行为是否构成不正当竞争。根据（弋）市监罚字【2019】19号行政处罚决定书的内容，可以认定被诉侵权产品系被告翁晓梅所销售，同时被告翁晓梅销售的古井镇八年原浆与原告古井贡公司生产的“古井贡酒年份原浆”外包装及名称近似。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。本案中，被告翁晓梅销售的古井镇八年原浆白酒使用了与原告“古井贡酒年份原浆”近似的包装、装潢，容易导致相关公众发生混淆误认，构成对原告的不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因被告翁晓梅所销售的古井镇八年原浆白酒已被芜湖市弋江区市场监督管理局予以没收，其所经营的弋江区和谐烟酒茶商行已注销，侵权行为已经停止，无需再进行判决，故原告古井贡公司关于停止侵权的请求本院不予支持。 三、关于赔偿数额。原告古井贡公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，以及被告翁晓梅因侵权行为所获得的利益，故本院结合的具体案情，考虑侵权的时间、范围、被告主观恶意程度、案涉产品价值等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。原告古井贡公司为制止本案侵权行为支出的律师费3000元，属于合理开支，应由被告翁晓梅承担。被告翁晓梅主张其销售的白酒系从被告 平文糖批发部所购，具有合法来源，但其提交的销售清单和录音材料，无法确定销售清单上的商品是本案被控侵权商品，也无法确定上级供货商为被告平文糖批发部，因此对被告翁晓梅的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告翁晓梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失20000元，合理开支3000元，共计23000元； 二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担600元（已缴纳），被告翁晓梅负担350元（于收到本判决之日起十五日向本院缴纳，通过安徽省统一公共支付平台缴款通知单扫码支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 黄晶晶 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 汤丽娜 书 记 员 管国珺 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （八）赔偿损失； 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。