贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1941号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：胡仕章，男，1970年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：谢蓉，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15270202011182638。代理权限为特别授权。 被告：瓮安县中坪镇艾州村民委员会，住所地贵州省瓮安县中坪镇艾州村。 法定代表人：张玉红，该村委会主任。 原告胡仕章与被告瓮安县中坪镇艾州村民委员会（以下至判决主文前简称艾州村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告胡仕章及其委托诉讼代理人谢蓉与被告艾州村委会法定代表人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告胡仕章的诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》无效；二、请求依法判决被告立即将耕地返还原告，将耕地上的种植物依法拔除恢复耕地原状；三、请求依法判决被告赔偿原告损失10000元；四、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系瓮安县中坪镇艾州村村民。2015年8月份，原告发现自家位于老唐望棚子的耕地已经被种植上了茶叶，原告找到艾州村委会主任张玉红询问原因，方知原告耕地已经被艾州村委会承包给贵州桔扬雨辰茶叶有限公司搞茶叶种植。原告多次找村委会协商表明自己不愿意将耕地流转出去，自己要种植玉米，但村委会仍然不予理会处理。2015年10月1日，原告再次找到村委会协商，但村委会称耕地已经种上了茶叶，是不可能要回耕地了。于是叫原告补签《农村山林、土地承包经营权转让合同》，合同约定：转让期限自2015年10月1日起至2065年10月1日止，期限为50年；付款方式和时间以80元／亩／年的价格将耕地承包经营权流转给艾州村委会，租金每3年一付，但必须在应付土地承包经营权转让金的前一年12月30日付清所付年数的土地转让金，否则原告有权收回该地块；被告未支付转让金动用土地，按照总额的5%承担违约金。截至2020年5月27日，被告已经将原告耕地流转出去已有4年多之久，一直占用着原告的耕地，且未给原告一个合理的说法，给原告造成了严重的经济损失。原告多次找被告协商讨要说法未果，于是就到瓮安县人民政府询问工作人员才得知原、被告之间所签订的合同因违反法律强制性规定，是属于无效的合同，人民政府工作人员告知原告可以向法院起诉来解决。原告认为，原、被告之间签订的合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，占用原告耕地多年给原告造成了严重的经济损失，原告为了维护自身合法权益，现特诉至人民法院，提出上述请求，望人民法院支持原告诉请。 被告艾州村委会的答辩意见：一、被告与原告签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》合法有效。1、关于该合同签订的背景及相关情况：2015年中坪镇为积极响应县委、政府关于大力发展茶产业的决策部署，成立了相关组织领导，在艾州村引入贵州桔扬雨辰茶叶有限公司，涉及的土地承包问题，安排由艾州村统一流转后再另行转包、转租给公司承包经营。同年10月份，艾州村以尹某为代表的7户（含原告胡仕章）与艾州村委会签订了《农村山林、土地承包经营权转让合同》，将面积为4.3亩土地流转给村委会，该土地共11份，每份面积0.39亩，其中原告占1份。合同签订后，原告认为自己占有的土地面积份额偏少，与村委会协商后，另行补充签订了《农村山林、土地承包经营权转让合同》，签字捺印予以确认。因此，被告与原告签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》系原告的真实意思表示，被告或其他第三人未以欺诈、胁迫的手段订立合同，未恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，没有损害社会公共利益。相反，被告是从全村的角度出发，增加就业，促进农民增收，为了更多考虑原告利益，还在合同中善意增加了原告的土地面积。2、关于原告提出被告与原告签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条强制性规定的问题。被告认为，该合同签订涉及的原告等7户的土地，在此之前一直是荒山、荒土，自土地下户以来及后来的国家第二轮土地承包政策中，均没有任何书面手续明确承包经营权，因此不能明确农户承包经营的起始时间。但双方在签订合同时，作为集体土地发包人的村委会，当然有权将该土地确定给他们承包经营，也可流转后统一规划使用。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定了耕地的承包期限为三十年，但同时也规定了承包期届满后再延长三十年，故自双方签订合同的时间起算，约定流转期限为50年的条款并没有违反法律强制性规定。综上所述，被告与原告签订的合同，是双方意思表示真实，形式要件完整，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。二、在确认被告与原告签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》有效的前提下，被告没有义务返还原告的土地，也不存在任何赔偿问题。且合同签订后，第三人贵州桔扬雨辰茶叶有限公司种植茶叶至今已达四年多，公司的经营得当，原告提出将茶叶移除恢复土地的请求，无疑会损害善意第三人的利益，依法应不予支持。为此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原告胡仕章系被告艾州村委会村民，在该村湾子组有承包地一块。案外人尹某、尹进益、宁某、蔡良银、蔡良孝、廖某、宋泽礼等**均系被告艾州村委会村民，共同在被告的小地名为“老唐望棚子”处承包经营有土地一块，七户按照劳动力分配土地，其中尹某、尹进益、宁某、蔡良银四户各分得两份，蔡良孝、廖c、宋泽礼三户各分得一份，但均未与被告签订承包合同，更无承包经营权证书。后为了便于生产生活，原告用湾子组的承包地与案外人蔡良孝的上述承包地进行了互换。 2015年，根据当地政策需要，政府引进了案外人贵州桔扬雨辰茶叶有限公司在被告辖区内经营茶叶产业。2015年11月30日，案外人尹某代表上述七户（蔡良孝户变更为胡仕章户）与被告艾州村委会签订了《农村山林、土地承包经营权转让合同》，将七户承包经营的位于“老唐望棚子”土地流转给被告，该合同载明：土地面积为4.3亩；流转期限为50年，自2015年11月30日至2065年11月30日；流转费用为80元／亩／年，费用每三年一付。合同附件载明：尹某、尹进益、宁某、蔡良银户各占两份各0.782亩，费用为187.6元，廖某、胡仕章、宋泽礼户各占一份各0.391亩，费用为93.8元。上述合同签订后，原告表示不同意将土地进行流转，后经与被告协商，双方就该土地另行补签了一份《农村山林、土地承包经营权转让合同》，合同落款日期为2015年10月1日，合同载明：土地面积为1亩；流转期限为50年，自2015年10月1日至2065年11月30日；流转费用为80元／亩／年，费用每三年一付。合同附件载明：地块名称为“老唐望棚子”，面积为1亩，东抵杜家山、西抵尹某土、南抵宋泽礼土、北抵徐光德山。 2015年12月31日，被告将在该村包括原告在内的27户村民处流转的土地共计140.04亩统一流转给案外人贵州桔扬雨辰茶叶有限公司，并签订了《农村土地承包经营权流转合同》。该合同附件仍仅记录了尹某的名字，统计面积为4.3亩，未单独将胡仕章户另立。该合同签订后，被告按照与案外人尹某签订的合同约定，分别在2015年和2018年支付了费用各1100元，均由尹某领取。尹某在第一次领取费用后，将其中100元交付给了原告，原告之妻林开碧于几日后将该钱交还尹某，但尹某并未收取。尹某在第二次领取费用后，因原告称与被告之间存在纠纷，该费用至今仍在尹某处。庭审中，被告表示愿意按照与原告另行签订的合同中约定面积1亩计算支付费用。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的农村山林、土地承包经营权转让合同（胡仕章）、图片，有被告提交的农村山林、土地承包经营权转让合同（尹某）、付款凭证、农村土地承包经营权流转合同以及证人尹某、宁某、廖某证言在卷为凭，足以证实。原告申请的证人田某证言，其陈述与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告提交的开挖土地承包合同，与本案无关，本院不予认定；被告提交的真实情况说明，该说明只是被告对相关情况的一种书面陈述，不能作为证据使用，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告胡仕章与案外人蔡良孝根据双方实际生产生活需要，经平等协商后自愿互换土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”之规定，双方互换土地的承包经营权的行为合法有效，本院予以认定。 关于原、被告双方签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》中流转期限为五十年的约定是否有效的问题。涉案土地在承包过程中因历史原因并未签订承包合同，更无承包经营权证书，故其承包期限可以从原、被告双方签订上述合同之日起计算三十年。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”、第三十八条第三项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”之规定，原、被告双方约定的流转期限为五十年，明显违反了法律的强制性规定，故该约定中超出三十年的部分无效。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款“前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后再依照前款规定相应延长。”之规定，原告在土地承包期届满后，仍然能够根据法律规定继续承包三十年，客观上还是能够实现流转期为五十年的目的，故本院认为该条款中约定的其余内容仍然有效。 关于《农村山林、土地承包经营权转让合同》是否整体无效的问题。首先，该合同是经原、被告双方平等协商后自愿签订，系双方当事人的真实意思表示。其次，涉案的土地并无承包合同和承包经营权证书，但是从庭审查明的事实来看，涉案土地只有0.391亩，被告在合同签订后按照该标准按时发放了相关费用，原告也领取了前三年的费用，之后三年的费用未领取系因双方之间的纠纷导致，且被告也当庭表示愿意按照1亩的面积计算涉案土地的费用支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，合同中流转期限超出三十年的部分无效，并不必然导致全部合同内容无效。故原告请求确认合同整体无效，不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。 关于原告要求将土地恢复原状并赔偿损失10000元的问题。本院已在前文中认定双方签订的合同中仅是流转期限超出三十年的部分无效，其余内容仍然有效，双方应当继续按照合同约定享受权利和承担义务，原告要求恢复土地原状并赔偿损失无相关事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十三条、第三十八条第三项之规定，判决如下： 一、确认胡仕章与瓮安县中坪镇艾州村民委员会于2015年10月1日签订的《农村山林、土地承包经营权转让合同》第二条约定的流转期限中超出三十年的部分无效； 二、驳回胡仕章的其余诉讼请求。 案件受理费60元，由原告胡仕章负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵海