陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初900号    原告：咸阳市某某某某有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX街XX号。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西某某某律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：袁某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。共同委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：吴某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：张某某1，陕西某某某律师事务所律师。    原告咸阳市某某某某有限责任公司诉被告张某、袁某某及被告吴某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某某，被告张某、袁某某共同委托诉讼代理人李某某，被告吴某及委托诉讼代理人张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、XX街XX号楼XX单元XX号房屋（合同价款2298690.00元）享有所有权并排除强制执行。2、要求三被告承担案件受理费。事实理由：2019年12月5日原告收到谓城区法院所发（XXXX）陕XXXX执异XXXX号执行裁定书，认为该裁定认定事实、适用法律错误，特持由提起诉讼。2013年原告与某某银行股份有限公司咸阳支行签订抵押贷款合作（阶段性担保及回购）协议书，约定该银行为原告“某某某某某某某”项目提供总额捌仟万元内的住房按揭贷款，原告在该行开设保证金账户并存入资金，在相应贷款发生逾期时，原告提供保证担保，并“无条件承担不可撤销的回购责任”。2013年7月31日，原告与张某签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定张某购买原告开发的“某某某某某某某”X号楼X单元XXXXX号房屋，合同总价款2298690.00元，除首付36.92%比例的价款外由某某银行股份有限公司咸阳支行提供为期20年的按揭贷款。原告为贷款承担连带保证担保责任。合同补充条款约定：“买受人未能向贷款银行履行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款及代付款20%的违约金，若买受人未按规定时间支付上述款项，出卖人有权解除本合同。如出卖人解除本合同的，买受人返还商品房，买受人应赔偿给出卖人由此造成的全部损失（包括但不限于债权及利息、政府税费、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费等），并按照总房价款的30%向出卖人支付违约金。”合同对前期物业服务约定，张某同意原告选聘的咸阳某某物业管理有限公司进行前期管理，自原告通知交房时，张某应交纳物业服务费。合同签订后取得合同签约备案登记，该合同签约备案号为XXXXXXX，并配合办理了该合同项下的按揭贷款共计1450000元。在合同履行中，2013年12月30日原告在咸阳某报登报通知交房，张某未接收房屋，没有办理该房屋产权证，亦没有按照约定向按揭银行办理房产抵押登记，该房屋仍在原告担保下维持与银行的关系。自2018年5月10日起张某逾期还款，2018年5月30日原告向张某发出通知，提示违约及解除合同的后果，时张某因该房屋已经欠付物业费3万余元。2018年12月6日原告书面做出解除通知书向张某预留地址邮寄，并向张某预留手机号发出，因张某均无回应，2018年12月12日原告按照合同约定提起仲裁，要求依法确认原告与张某之间合同关系解除、撤销签约备案登记、赔偿损失等。仲裁期间，2019年4月22日某某银行股份有限公司咸阳支行向原告发出催收通知，张某名下连续逾期还款共十期，该行要求原告承担回购义务并清偿剩余本息。2019年5月8日原告按照约定向银行清偿张某名下贷款1205559.77元，连同原告被扣划的张某十期款项96003.62元，原告合计清偿张某名下按揭款项合计1301563.39元，代付物业费33620元（至2018年12月前）。2019年9月24日渭城法院执行局工作人员通知前述物业公司配合其进入本案争议房屋进行评估，原告始知因被告吴某申请执行袁某某一案，渭城法院依（XXXX）陕XXXX执XXX号之一执行裁定书，追加张某为被执行人，XX街XX号楼XX单元XX号房屋。后委托律师与贵院联系，申明该房屋存在的合同纠纷及原告行权情形，2019年10月15日原告提出执行异议。2019年11月5日咸阳仲裁委做出咸仲裁字[XXXX]XXXX号裁决书，裁决：一、确认申请人咸阳市某某某某有限责任公司与被申请人张某签订的《咸阳市商品房买卖合同》（备案号为XXXXXXX）予以解除。二、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人咸阳市某某某某有限责任公司办理上述《咸阳市商品房买卖合同》的备案撤销登记。三、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内向申请人咸阳市某某某某有限责任公司赔偿代偿款（月供）利息损失50462.97元、代偿款（提前收回剩余贷款）利息损失4594.52元、税款损失178838元，共计233895.49元。被申请人承担受理费5273元。上述裁决出具后原告及时向渭城法院执行局提供，但（XXX）陕XXXX执异XXX号执行裁定书依“房屋系被执行人袁某某实际出资购买，登记在张某名下，本案依法追加张某为被执行人后，对该房屋采取的强制执行措施符合法律规定，案外人某某公司主张所查封房屋属其所有，请求停止对该房屋的执行，解除房屋查封，于法无据，本院不予支持。关于咸阳仲裁委作出咸仲裁字[XXXX]XXXX号裁决书，裁决解除咸阳市某某某某有限责任公司与张某签订的《咸阳市商品房买卖合同》、撤销备案登记等事项，因本院对该房屋查封行为在先，该裁决书内容并非本院停止执行的法律依据，咸阳市某某某某有限责任公司因该裁决产生的权利主张可通过其他法律途径解决”为由进而驳回原告异议申请，该裁定不仅无事实依据，且不合法度。其一、执行案卷材料反映，渭城法院诉讼保全时并未向原告、按揭银行等合同直接关系方发出协助通知，追加张某为该案被执行人时亦未通知合同关系方，故所谓诉讼保全、执行追加、执行查封等措施，因“未告”而原告及按揭银行均“不知”，因“不知”则不存在与张某的串通，原告、按揭银行因不知而正常行事合同权利不存在对抗渭城法院司法之情形。其二，被告吴某提供的财产线索实质属于张某与其他主体之间正在履行的主、从合同，前述裁定错误地将房屋买卖合同“预登记”做物权登记认定。依据《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，房屋买卖合同备案登记属于预登记，并不具备物权转移的必然结果，吴某认为预登记的交易协议指向的房屋为可供执行的财产及执行法院将“预登记”做“物权登记”认定不合法律规定；依据《合同法》第96条之规定，原告作为备案合同守约方享有解除权，而这种实体权利得到了仲裁机关的裁决，足以证明案涉房屋属于原告。其三，渭城法院因吴某行权而采取的措施属于预防性保全措施，并没有实质性干预到原告与张某及银行之间的合同履行，原告因关联合同所产生的实体权利、程序权利从没有被废止，张某因关联房屋买卖、按揭所产生的义务依然存在。与此有关，吴某申请诉讼保全、申请强制执行期间，渭城区法院审理、执行环节并未调取备案合同、按揭合同，没有调查合同履行情况，并不掌握张某违约事实，自然不能考虑违约所带来的不能取得物权的结果。其四，仲裁是化解民商事争议的合法途径，仲裁结果一经生效即具有可供执行的法律效用，案涉仲裁裁决将直接影响本案执行错与对，吴某对袁某某、张某的债权属于一般债权，并不能优先与原告与张某之间的合同权利，渭城法院即便查封在先也必须尊重实体裁量结果，案涉裁决的法律后果对原告而言就是申请咸阳市中级法院进行强制执行，并无其他可供选择的法律途径解决与张某之间的合同关系。以上所述有相应合同、银行还款凭据、催收通知、解除通知、物业收据、仲裁裁决书等为证。综上，因预登记不等于物权登记，被告张某履行预登记的合同中严重违约，仲裁裁决业已解除原告与张某间买卖关系，撤销备案登记，张某对案涉房屋的物权期待权已经丧失，XX街XX号楼XX单元XX号房屋属于原告所有，原告享有对该房屋排除执行的权利，故提起诉讼，诉如所请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：    一、房屋交易类合同及合同履行资料组成。欲证明原告与张某签订了房屋买卖合同，张某选择了按揭贷款的支付方式；依据原告与某某银行股份有限公司咸阳支行签订抵押贷款合作（阶段性担保及回购）协议书，某某银行股份有限公司咸阳支行向张某提供了按揭贷款共计1450000元，原告为贷款承担连带保证担保责任，依据抵押贷款合作（阶段性担保及回购）协议书第四条、第六条及三方所签《个人购房抵押、保证借款合同》第十一条的约定，原告承担“见索即付’‘的连带保证责任，银行有权从保证金账户扣收逾期还款直至通知原告履行回购房产偿还剩余贷款本息，其中原告“无条件承担不可撤销的回购责任”；合同履行中，2013年12月30日原告在咸阳某报登报通知交房，并按照张某预留电话通知交房，张某未接受房屋，没有办理该房屋产权证，亦不能按照约定向按揭银行办理房产抵押登记，原告的保证责任没有解除，该房屋买卖仍在原告担保下维持与银行的按揭借款关系；自2018年5月10日起张某逾期还款，2019年4月22日某某银行股份有限公司咸阳支行向原告发出催收通知，张某名下连续逾期还款共十期，该行要求原告承担回购义务并清偿剩余本息。2019年5月8日原告按照约定向银行清偿张某名下贷款1205559.77元，连同原告被扣划的张某十期款项96003.62元，原告合计清偿张某名下按揭款项合计1301563.39元，代付物业费33620元（至2018年12月前）。 本组证据证明张某在履行房屋买卖合同中违约。二、由仲裁裁决书组成。欲证明在张某违约情形下，原告按照约定方式进行仲裁，2019年11月5日咸阳仲裁委做出咸仲裁字[XXXX]XXXX号裁决书，裁决：一、确认申请人咸阳市某某某某有限责任公司与被申请人张某签订的《咸阳市商品房买卖合同》（备案号为XXXXXXX）予以解除。二、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人咸阳市某某某某有限责任公司办理上述《咸阳市商品房买卖合同》的备案撤销登记。三、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内向申请人咸阳市某某某某有限责任公司赔偿代偿款（月供）利息损失50462.97元、代偿款（提前收回剩余贷款）利息损失4594.52元、税款损失178838元，共计233895.49元。被申请人承担受理费5273元。证明案涉房屋所有权原告业已依法取回，原告对案涉房屋享有排除执行的权利。   三、由咸阳中院（XXXX）陕XX民特X号裁定书组成。欲证明张某提起的撤销仲裁申请已被依法驳回，前仲裁裁决书效力已经固定。在该生效裁定中认定：“仲裁庭就商品房买卖合同是否解除进行仲裁，其仲裁依据是双方在合同中的约定，而非以法院执行案件结果为依据，渭城区人民法院协执及裁定不能实质影响合同解除”，据此原告在执行期间启动解除、仲裁、提出执行异议及本案诉讼是合法行使合同权利。被告张某、袁某某辩称：1、关于“某某某某某某某”X号楼X单元XXXXX号房屋所有权应属张某所有。2013年7月31日原告与张某签订《咸阳市商品房买卖合同》，XX街XX号楼XX单元XX号房屋，合同总价款2298690元，并已支付36.92%首付款，合同签订后取得了合同预约备案登记，备案号为XXXXXXX，登记在张某名下。2、咸阳仲裁委作出咸仲裁字（XXXX）第XXXX号仲裁裁决书不能对抗法院对涉案房产的查封行为。最高人民法院《关于适用的解释》第479条第一款规定：在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。吴某与袁某某、张某民间借贷纠纷一案已进入执行程序，法院作出的查封、冻结裁定已发生法律效力，故（XXXX）第XXXX号仲裁裁决书并不影响法院的正常执行。3、渭城法院作出的（XXXX）陕XXXX执异XXX号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。其一，不动产权信息以不动产登记为准，该涉案房屋登记在张某名下，张某为被执行人，强制执行被执行人名下财产符合法律规定；其二，法院对证明名下房产查封行为在先，咸阳仲裁委咸仲裁字（XXXX）第XXXX号裁决书并不能作为停止执行的法律依据。4、咸阳仲裁委作出咸仲裁字（XXXX）第XXXX号裁决书不符合法律规定，应予撤销。其一，咸阳仲裁委裁决事项不属于仲裁协议范围，裁决原告赔偿代偿款利息及税款损失明显超出仲裁范围。其二，即使协议约定有权解除合同，应该审查违约程度。综上，原告诉请于法无据，请求驳回原告诉讼请求。    袁某某、张某未向本院提交证据。吴某辩称：一、咸仲裁字（XXXX）第XXXX号仲裁裁决书确认的事实和裁决结论，只能定性为认定本案事实的证据材料，需要进一步审查核实，不应直接作为本案判决的依据。1、法律规定明确。该仲裁裁决生效于人民法院对涉案房屋查封行为之后，在原告据此提出的案外人执行异议程序中，已被法院裁定驳回执行异议申请（见XXXX陕XXXX执异XXX号执行裁定书），其主要实体法根据是最高人民法院《执行异议复议规定》第26条第2款。2、仲裁过程可议。一是裁决书显示，对被申请人张某送达方式为公告送达（到期日为2019年6月8日，见裁决书第9页第一段末句），却又出现了张某的委托代理人董某某参与仲裁审理；二是原告2018年12月6日申请仲裁（见原告诉状第三段），直至2019年9月24日（原告本案诉状中描述得知涉案房屋被评估即将拍卖的时间，见原告诉状第3页第二段）长达9月有余，仲裁未有结果，当得知涉案房屋即将拍卖，2019年10月22日裁决便迅速作出，期间仅为28天，过于巧合；三是既然原告已得知涉案房屋在仲裁过程中被司法机关查封，就应当向仲裁机构披露有关情况，终结仲裁程序，向司法机关依法维权，对此，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。” 《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条也体现了同样的精神，原告坚持仲裁，并以此作为排除执行的理由，虽能理解，但缺乏合法性；四是仲裁裁决不公。仲裁裁决既然解除了合同，一手房交易便未完成，高达178838元的税金由张某承担明显不当。3、司法有权审查。《仲裁法》58条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》、《民诉法》第237条均赋予人民法院对仲裁裁决的司法审查权。基于以上理由，我方认为咸仲裁字（XXXX）第XXXX号仲裁裁决书的裁决事项在本案中仅能作为证据材料使用，不能定性为生效的法律文书，以其结果直接决定本案的判决。同时，鉴于对其审查直接关乎张某实体和程序权利，并影响我方权利实现，一定要在张某本人实际参与的情况下，才能客观公正。二、原告不是涉案房屋的所有权人，不能排除强制执行。1、原告无权解除《商品房买卖合同》，理由如下：（1）涉案房屋在被查封的前提下，基于公权力的介入，原告无权行使合同解除权。本案所涉房屋在被法院查封时，处于法院强制力之下，非经法院许可，任何人不得对该房屋进行处分。本案中原告行使解除权即为变相的处分行为：若解除生效，张某便丧失了对该房屋的物权期待权，解除前后，房屋上权利发生重大变化，价值迥异。而查封的目的恰恰在于阻止这一价值变动的发生，否则，查封的效果就被架空。本案中，原告解除行为发生在涉案房屋被法院查封之后（暂以仲裁裁决确定的解除时间为2019年6月8日论），违反了查封期间不得出售、变卖、抵押等限制性规定，不发生合同解除的法律后果。（2）预告登记阻却了合同解除效力的发生。依据《物权法》20条第1款的规定，张某在案涉房屋上进行了预告登记，即便是合同解除权成就，其法律效果，也不能对抗基于预告登记产生的物权期待权。（3）原告合同解除权是否存在、行使方式是否合法也需要司法进一步审查，仲裁裁决不能作为判案根据。（4）我方认为原告与张某间《房屋买卖合同》补充条款中解除权约定无效。以我方目前所能掌握的证据来看，该约定：一是违反了《物权法》186条禁止流押的规定。《九民纪要》66、67和71条，均体现了这一司法精神。原告与张某间补充协议的约定，为原告对银行承担的因张某可能断供，原告履行代偿义务后的反担保。本案中，原告和张某间《房屋买卖合同》中张某房款支付义务已经履行完毕，其承担的是借贷合同中对银行的还款义务，原告为该还款义务的保证人。为了保证原告作为保证人的利益，原告又以补充协议的形式与张某约定了反担保，即用所谓的原告合同解除权行使及行使所产生的返还原物、赔偿损失的法律后果作担保。实际上，在物权变更登记之前，该房屋所有权一直登记在原告名下，张某只享有物权期待权和基于预告登记所具有的对抗原告的权利。我方认为，这是一种明显的让与担保设计，原告关心的是房屋的交换价值对自己或然债务的担保，张某关心的是房屋的使用价值和所有权。所谓解除权，只是原告以流押方式，实现其债权的工具，而流押是法律禁止的。若允许这样的设计存在，张某只是一个游离于开发商和银行资金游戏之外，还款的工具，法律赋予其物权期待权形同虚设。为此，我方认为，原告对张某的债权是普通债权，无权就房屋变卖、拍卖优先受偿，更无权以取得所有权的流押方式受偿，该解除权约定违反效力性强制性规定而无效。二是依据《合同法》40条规定，该补充协议，作为格式合同，免除了原告的责任，加重了张某的责任，排除了张某的主要权利，该协议无效。2、若《房屋买卖合同》解除产生的法律效果，也不能保证原告优先受偿权。依据《合同法》97条规定，合同解除产生恢复原状、采取其他补救措施、同时要求赔偿损失的法律后果。若原告解除合同成就，其解除的是《房屋买卖合同》，基本的法律后果是张某返还房屋，原告应退还购房款（该款包括银行借贷给张某的部分），且二者之间形成同时履行抗辩关系。原告若主张代偿费抵销权，其权利也属于普通债权，并不优先于我方向张某主张的债权。3、最高院判例可作参考。尽管对本案案型，尚无最高院指导案例作为审判指引，但《某某某某某某房地产开发有限公司、中国某某银行股份有限公司甘肃省分行营业部执行异议之诉案》【（XXXX）最高法民申XXXX号】一案指出：“本案购房人已通过自行支付首付款和向银行按揭贷款的方式，向开发商付清了全部购房款，并已实际占有案涉房产。虽然购房人之后无力偿还贷款，开发商作为担保人承担担保责任向按揭银行还清了贷款，但此时开发商作为担保人仅有向购房人的追偿权，并不能改变案涉房产买卖关系中，其作为出卖人已经收取了全额购房款并将房屋交付给了买受人的事实。故本案买受人依法对案涉房产享有物权期待权，开发商仅对买受人享有普通债权，不享有物权请求权，并不优先于案外人对买受人的债权。”明确表达了最高院对类似案件的裁判观点，支持了我方的观点。综上，我方认为原告诉请不能成立，依法应予驳回。吴某为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、（XXXX）陕XXXX执异XX号裁定书、（XXXX）陕XXXX执异XXX号裁定书。欲证明对张某案涉房屋执行合法，原告执行异议已被驳回。     二、《某某某某某某房地产开发有限公司、中国某某银行股份有限公司甘肃省分行营业部执行异议之诉案》【（XXXX）最高法民申XXXX号】一案案例。欲证明该案裁判观点：“本案购房人已通过自行支付首付款和向银行按揭贷款的方式，向开发商付清了全部购房款，并已实际占有案涉房产。虽然购房人之后无力偿还贷款，开发商作为担保人承担担保责任向按揭银行还清了贷款，但此时开发商作为担保人仅有向购房人的追偿权，并不能改变案涉房产买卖关系中，其作为出卖人已经收取了全额购房款并将房屋交付给了买受人的事实。故本案买受人依法对案涉房产享有物权期待权，开发商仅对买受人享有普通债权，不享有物权请求权，并不优先于案外人对买受人的债权。”    经质证，原告对吴某提交证据一真实性认可，但认为本案举证责任在原告，对方提供的不属于证据。证据二不认可，认为与本案无关。   袁某某、张某对吴某提交证据无异议。   袁某某、张某对原告提交证据一房屋买卖合同和发票真实性认可，证明目的不认可，其余材料的真实性及证明目的均不认可，理由是买卖合同及发票中买受人及付款人均是张某，证明该房屋所有权人为张某，张某购买了涉案房屋。 证据二真实性认可，证明目的不认可，理由是裁决书中已经认定张某与某某公司签订买卖合同，并支付了首付款。证据三真实性认可，证明目的不认可。    吴某对原告提交证据一真实性认可，证明目的不认可，理由是按房屋买卖合同约定，张某已视为实际接收该房屋，原告没有按照合同约定给张某办理房屋权属登记和抵押登记，是原告违约。证据二真实性认可，证明目的不认可，理由是原告不享有合同解除权，仲裁裁决裁决错误。证据三真实性认可，证明目的不认可，理由是中级人民法院对仲裁裁决的审查只是程序性的审查，不涉及裁决法律适用的正确性，所以该裁决并不能作为仲裁裁决错误或者正确的根据。     合议庭评议认为，原、被告提交证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，合议庭予确认。     经审理查明事实如下： 2013年7月31日，原告与张某签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定张某购买原告开发的位于陕西省咸阳市渭城区XX街XX街XX号楼XX单元XX号房屋，合同总价款2298690.00元，同时某某银行股份有限公司咸阳支行与原告及张某签订《个人购房抵押、保证借款合同》，约定除首付36.92%比例的价款外由某某银行股份有限公司咸阳支行提供为期20年的按揭贷款，原告为贷款承担连带保证担保责任。合同签订后张某取得合同签约备案登记，签约备案号为XXXXXXX，并办理了该合同项下的按揭贷款共计1450000元。2018年5月10日起张某逾期还款，2018年12月6日原告向张某发出“解除合同通知书”，通知张某解除《咸阳市商品房买卖合同》。2018年12月12日原告向咸阳仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原告与张某之间合同关系解除、撤销签约备案登记、赔偿损失等。仲裁期间，2019年4月22日某某银行股份有限公司咸阳支行向原告发出催收通知，张某名下连续逾期还款共十期，该行要求原告承担回购义务并清偿剩余本息。2019年5月8日原告按照约定向银行清偿张某名下贷款1205559.77元，连同原告被扣划的张某十期款项96003.62元，原告合计清偿张某名下按揭款项合计1301563.39元，代付2018年12月前物业费33620元。另查明，袁某某出资购买位于陕西省咸阳市渭城区XX街XX号楼XX单元XX层XX号房产（产权证号：XXXXXXX），该房产登记在张某名下。吴某与袁某某等民间借贷纠纷一案，2018年6月13日本院作出（XXXX）陕XX**民初XXXX之一号民事裁定书，查封张某名下位于陕西省咸阳市渭城区XX街XX号楼XX单元XX层XX号房产一套，袁某某、张某对查封未提出异议。2018年12月20日本院作出（XXXX）陕XX**民初XXXX号民事判决书，判决：一、由袁某某于本判决生效之日起十日内向吴某清偿本金390万元及利息；二、驳回吴某对某某某某工程有限公司、张某、慧某某、李某某的诉讼请求。该案进入强制执行程序后，2019年6月11日本院作出（XXXX）陕XX**执异XX号执行裁定书，裁定一、追加张某为本案共同被执行人；二、由张某在接受被执行人袁某某出资购买的咸阳市渭城区XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXXXXXX）的范围内履行生效法律文书确定的清偿义务。2019年10月15日原告提出执行异议，要求停止对张某名下房屋的执行，并解除对房屋的查封。2019年12月3日本院作出（XXXX）陕XX**执异XXX号执行裁定书，裁定驳回案外人咸阳市某某某某有限公司的异议申请。又查明，2019年10月22日咸阳仲裁委员会做出咸仲裁字[XXXX]XXXX号裁决书，裁决：一、确认申请人咸阳市某某某某有限责任公司与被申请人张某签订的《咸阳市商品房买卖合同》（备案号为XXXXXXX）予以解除。二、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人咸阳市某某某某有限责任公司办理上述《咸阳市商品房买卖合同》的备案撤销登记。三、被申请人张某在收到本裁决书之日起十五日内向申请人咸阳市某某某某有限责任公司赔偿代偿款（月供）利息损失50462.97元、代偿款（提前收回剩余贷款）利息损失4594.52元、税款损失178838元，共计233895.49元。四、驳回申请人咸阳市某某某某有限责任公司其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是原告代买受人张某偿还案涉房屋银行贷款后，能否享有所有权并排除强制执行。张某采取按揭贷款方式支付了原告全部购房款，原告为张某办理了权属登记，张某与原告均按照《咸阳市商品房买卖合同》约定履行了各自义务。《中华人民共和国物权法》第九条：“ 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”吴某诉袁某某民间借贷纠纷一案执行中，查明案涉房屋系袁某某出资购买，登记在张某名下，本院依法追加张某为被执行人，本院对张某名下案涉房屋采取强制执行措施符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2018年5月起张某停止向银行归还案涉房屋贷款，原告按照与某某银行股份有限公司咸阳支行及张某签订《个人购房抵押、保证借款合同》履行了担保保证责任后，即享有对张某的追偿权，可通过行使追偿权主张权利。综上，原告要求确认其对“某某某某某某某”X号楼X单元XXXXX号房屋享有所有权并排除强制执行之请求，本院依法不予支持。    关于咸阳仲裁委员会咸仲裁字（XXXX）第XXXX号裁决书，裁决解除咸阳市某某某某有限责任公司与张某签订的《咸阳市商品房买卖合同》，撤销备案登记等事项，因本院对案涉房屋查封行为在先，该裁决书内容并非本院停止强制执行的法律依据，原告因该裁决产生的权利义务可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：   驳回咸阳市某某某某有限责任公司诉讼请求。   案件受理费25190元，由咸阳市某某某某有限责任公司承担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长 沙咸云  人民陪审员  许雪芹   人民陪审员  马  侠   二O二0年七月三十日    书 记 员  亓玉敏                  附：相关法律条文    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条   对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：  （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。     1