wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1300号 原告：景文庆，男，汉族，1970年7月4日生，河南省登封市人，住登封市。 委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。 被告：黔南腾远建筑劳务工程有限公司，住所地独山县经济开发区创业园标准厂房，统一社会信用代码91522726MA6DNUC89F。 法定代表人：潘景山，该公司执行董事。 被告：黄慧，男，汉族，1979年8月21日生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告景文庆与被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司、黄慧租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景文庆委托诉讼代理人柏承豪、被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司法定代表人潘景山到庭参加诉讼，被告黄慧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景文庆向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告支付租金90500元及利息(利息以90500元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率4.8%)从2018年12月15日起计算至全部款项付清之日止)；本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由:被告为施工建设“山独高速五标二工区路基”需要,向原告租赁挖掘机一台,2016年9月4日原告与被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司、黔西南州永拓机械设备租赁有限公司签订《挖机设备租赁合同》。合同签订后,原告向被告提供了挖机使用。2016年11月30日,经原告与被告结算,共计欠付租金225000元,并由被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司以及黄慧出具欠条。结算后,被告支付了部分租金,2017年9月2日,被告黄慧向原告再次出具欠条,欠付租金93000元。出具欠条之后,被告仅支付了2500元，至今仍欠付原告租金90500元。另黔西南州永拓机械设备租赁有限公司于2017年12月11日登记注销,黄慧作为黔西南州永拓机械设备租赁有限公司唯一股东并向原告出具欠条,根据《公司法》及相关司法解释规定,应当由被告黄慧承担黔西南州永拓机械设备租赁有限公司注销前债务。经原告多次向被告催促后,被告均已各种理由推诿。 被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司辩称，合同是原告与黄慧签订的，不知道他们怎么用到我们公司的印章去盖的，黄慧要负主要责任。 被告黄慧未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证挖掘机设备租赁合同、欠条、黔西南州永拓机械设备租赁有限公司网上查询资料、黔南腾远建筑劳务工程有限公司网上查询资料，用以证明被告租用原告机械尚欠租金的事实。被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司质证认为合同及欠条系黄慧签字，不知道黔南腾远建筑劳务工程有限公司印章是什么时候加盖的，黄慧本身也是黔南腾远建筑劳务工程有限公司股东，黄慧与原告怎么订立合同，黔南腾远建筑劳务工程有限公司不清楚，对其他证据无异议。本院经审查认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月4日，甲方为黔西南州永拓机械设备租赁有限公司、乙方为景文庆签订挖掘机设备租赁合同，合同甲方既加盖黔西南州永拓机械设备租赁有限公司印章，又加盖黔南腾远建筑劳务工程有限公司印章，甲方代表系黄慧签字、盖章，合同约定租期自2016年9月4日至本工程完工止；租金在本设备退场后一个月结算付清尾款；甲方逾期支付租金30日的，乙方有权选择解除合同，取回租赁机械，并有权追索所有租金，除此之外，甲方还应赔偿乙方的由此带来的经济损失。2016年11月30日，租赁机械退场，黄慧向景文庆出具欠条，欠条载明欠到景文庆2016年9月份至2016年11月30日租金225000元，欠款人处同时加盖黔南腾远建筑劳务工程有限公司印章。支付部分租金后，2017年9月2日，黄慧另行向景文庆出具欠条，欠条载明欠到景文庆租金93000元。景文庆认可93000元欠条出具后，已经支付2500元，尚欠租金为90500元。 另查明，黔西南州永拓机械设备租赁有限公司于2015年8月31日成立，类型为自然人独资有限责任公司，已经决议解散，于2017年12月11日注销，原法定代表人及股东为黄慧。黄慧同时系黔南腾远建筑劳务工程有限公司股东。 本院认为，签订挖掘机设备租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。公司印章是公司对外作出意思表示的外在表现形式，合同的甲方既加盖黔西南州永拓机械设备租赁有限公司印章，又加盖黔南腾远建筑劳务工程有限公司印章，说明二公司共同成为承租人，均有义务支付原告租金。黄慧未到庭，未举证证明黔西南州永拓机械设备租赁有限公司在注销前的清算及债务处理情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，黄慧应当承担黔西南州永拓机械设备租赁有限公司注销后的债务清偿责任。黔南腾远建筑劳务工程有限公司不仅在合同上盖章，在225000元的欠条上亦盖章，说明黔南腾远建筑劳务工程有限公司对合同的认可和对尚欠租金的确认，93000元的欠条是在 225000元租金支付部分后的延续，黔南腾远建筑劳务工程有限公司亦有支付租金的义务。故尚欠租金90500元，应当由二被告共同承担。关于逾期付款违约责任，合同作出“甲方还应赔偿乙方的由此带来的经济损失”的约定，但没有约定具体的计算损失的方法，在后续的欠条中也没有约定利息的计算方式，2016年11月30日租赁机械设备退场，并确认尚欠租金225000元，根据合同约定应当在一个月内付清，即应当于2016年12月30日前支付，逾期后未付清，占用原告资金，造成一定的损失，原告主张从2018年12月15日按年利率4.8%计算亦较为合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司、黄慧于本判决生效之日起15日内向原告景文庆支付租金90500元，并从2018年12月15日起按年利率4.8%支付利息至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取计1031.50元，由被告黔南腾远建筑劳务工程有限公司、黄慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陆航 书记员周泰媛
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1176号之一申请执行人李兵，女，1954年5月14日，汉族，住长春市绿园区。被执行人赵继红，女，1957年10月9日，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人李兵与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案中,被执行人未按照已发生法律效力的（2020）吉01民终1086号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付借款7800.00元及利息12800.00元、案件受理费75.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房屋及土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；本院已对被执行人赵继红为申请执行人案号为（2020）吉0106执42号的执行案件下达协助执行通知书，并扣划回执行回款14909.00元；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初294号原告：中国地质工程上海有限公某，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，总经理。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海融光寰芃房地产开发有限公某，住所地上海市静安区。法定代表人：林宝泰，总经理。委托诉讼代理人：王秋立。委托诉讼代理人：郑立新。被告：上海瀚碧投资有限公某，住所地上海市静安区。法定代表人：林宝泰，总经理。委托诉讼代理人：莫政文。第三人：张宏兴，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市燕园路********。原告中国地质工程上海有限公某(以下简称中国地质公某)与被告上海融光寰芃房地产开发有限公某(以下简称融光寰芃公某)、上海瀚碧投资有限公某(以下简称瀚碧投资公某)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月22日，原告申请对署期“2016.1.29”的《上海沪太路项目319地块桩基及基坑围护工程2016年1月份中期付款申请书》上“分包施工单位”栏内的“郑惠文”签名字迹是否郑惠文本人所写进行鉴定，该处一枚“中国地质工程公某上海公某上海市闸北区319街坊87丘地块商办桩基项目项目部技术专用章”印文与样本上的印文是否同一枚印章盖印进行鉴定；对署期“2014年12月25日”的《授权委托书》落款处的“中国地质工程公某上海公某”印文与样本上的“中国地质工程公某上海公某”印文是否同一枚印章盖印，“赵麟”印文与样本上的“赵麟”印文是否同一枚印章盖印进行鉴定；对票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的13张《招商银行支票》中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文是否同一枚印章盖印进行鉴定，对上述票号及票号为XXXXXXXX的14张《招商银行支票》与样本两张银行“印鉴卡”中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文是否同一枚印章盖印进行鉴定。2020年6月9日，因张宏兴与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。原告中国地质工程上海有限公某向本院提出诉讼请求：1.判令被告融光寰芃公某支付拖欠的工程款22,352,750元；2.判令被告融光寰芃公某支付拖欠支付工程款的逾期付款利息，以22,352,750元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，计算自2018年2月7日起至2019年8月19日止；2018年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止；3.判令被告瀚碧投资公某对上述两项付款义务承担连带责任。庭审中，原、被告双方确认工程结算总价为79,165,078元，原告已收取的工程款为56,997,006.73元(不含被告垫付的水电费用1,057,235.32元)。事实和理由：2014年6月，中国地质公某与融光寰芃公某签订《上海沪太路项目319地块桩基及基坑围护工程合同文件》，并于2014年11月25日签订《补充协议》。2015年1月30日，中国地质公某完成该合同项下施工，并经验收合格后交付融光寰芃公某。2018年2月6日，原、被告双方签订《工程结算协议书》(编号：HT.020303.2014-0022)，共同核定确认工程结算总价为79,165,078元，同时约定：除原告未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款外，从结算协议书签订之日起，双方互不提出增减工程费用要求。然，融光寰芃公某未依约支付全部工程款，其系一人有限公某，瀚碧投资公某作为股东独资设立，故原告诉至法院，要求判如所请。被告融光寰芃公某辩称，其早已按约将上述工程款以支票形式支付给中国地质公某，并根据中国地质公某出具的《授权委托书》，将上述支票交付给第三人张宏兴等人。审理中，为查明本案系争工程款的领取、发放和实际走向等情况，中国地质公某申请对票号为XXXXXXXX等13张《招商银行支票》中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文等事项进行鉴定，鉴定意见为：1.票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的13张《招商银行支票》中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文与票号为XXXXXXXX的《招商银行支票》中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成；2.票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的13张《招商银行支票》与样本中两张银行“印鉴卡”中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。庭审中，原告中国地质公某确认该公某仅有一枚“中国地质工程公某上海公某财务专用章”，不存在同一时期具有两枚或者两枚以上财务专用章的情况，并愿对上述陈述承担相应的法律责任。上述支票系由第三人张宏兴等人领取，并背书给案外人公某，但根据鉴定意见，涉案支票背书栏中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”与银行“印鉴卡”中的“中国地质工程公某上海公某财务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成，故原告起诉来院称，并未实际收到上述款项。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，第三人张宏兴等人的行为涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国地质工程上海有限公某的起诉，本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双审 判 员  吴 瑛人民陪审员  葛安基二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘思羽附：相关法律条文一、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1412号原告：谭华林，男，1976年9月21日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。被告：江西省华盛石业有限公司，住所地：都昌县苏山乡工业园。统一社会信用代码：91360428778824393U。法定代表人：章允潮。被告：黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。原告谭华林与被告江西省华盛石业有限公司（下文简称“华盛公司”）、黄勇华劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭华林到庭参加诉讼，被告华盛公司、黄勇华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华林向本院提出如下诉讼请求：判令俩被告共同支付所欠原告的劳务款共计人民币102720元。事实与理由;2016年5月至2017年8月期间，原告为被告黄勇华总包经营的被告江西省华盛石业有限公司承揽碎石挖渣工作，工作完工后，俩被告没有当场给付劳务款，而是在2018年11月6日向原告出具了一张欠条，欠原告挖渣款劳务款97720元，加上出具欠条时承诺的5000元逾期利息，共计102700元，俩被告在欠条上还注明在2018年的春节前归还。以上款项，原告多次催讨，俩被告至今未付。为了维护自己的合法权利，原告只得起诉，要求被告立即支付上述款项。被告华盛公司、黄勇华未做答辩。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供了以下证据：一、原告的身份证原件、被告的企业信息及被告的身份证复印件，拟证明双方的主体资格。二、欠条原件一份、证明一份，拟证明被告尚欠原告工资款的事实。被告华盛公司、黄勇华未提供证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据二欠条原件由被告黄勇华本人所写，同时加盖被告华盛公司公章，结合证明原件，对原告主张的证明目的本院予以确认。经审理查明，原告谭华林为挖掘机操作员，在被告华盛公司处为其公司提供挖掘机挖渣服务，2018年11月6日经结算，被告向原告出具欠条一份“玆欠谭华林2016年5月15日-2017年8月份挖渣共计97720元，2016年11月借款利息至2018年11月7日止5000元，合计102720元，人民币壹拾万贰仟柒佰贰拾元整，此据为凭！（春节还清不算利息，春节后还算利息），欠款人：华盛石业（加盖公章）、黄勇华，2018年11月6日”，还款期限已至，被告未如期还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。另查明，被告黄勇华系被告华盛公司法定代表人章允潮姐夫，黄勇华一直在被告华盛公司从事管理工作。本院认为，原告谭华林为被告华盛公司提供劳务，被告华盛公司应当依法支付劳动报酬。被告华盛公司在欠条上盖章确认欠款事实，同时被告黄勇华在欠款人处签名，即作出了该笔债务承担共同还款责任的意思表示，该情形属于债务加入，被告黄勇华、被告华盛公司应就涉案债务承担共同还款在责任。经核算，被告华盛公司尚欠原告欠劳务款97720元，原告诉请中除要求被告支付欠款102720元（包含借款5000元），本案系劳务合同纠纷，借款部分应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省华盛石业有限公司、黄勇华于本判决书生效后十五日内一次性给付原告谭华林劳务款人民币97720元。二、驳回原告谭华林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2354.4元，由原告负担114.4元，被告江西省华盛石业有限公司、黄勇华负担2240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余三禾人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月十日书 记 员  王丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22246号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：陈玉婵，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈玉婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈玉婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年01月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180130000630号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日发放贷款300000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)17339.05元、复利1243.42元。（九）律师费：原告主张为实现本案债权发生律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日利息（含罚息）17339.05元，复利1243.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月30日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日，利息（含罚息）为17339.05元，复利为1243.42元；自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告陈玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告陈玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  田淑娴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3468号 原告：张成文，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张涛，男，1984年12月22日出生，汉族，系原告张成文之子，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：淄博民泰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路**。 法定代表人：王廷金，执行董事。 委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。 原告张成文与被告淄博民泰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告张成文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张成文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成文撤诉。 案件受理费238元，由原告张成文负担。 审判员  聂振锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  季 菲
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1332号 申请人：祃冬冬，男，1984年10月6日出生，汉族，住东光县。 被申请人：姜久龙，男，1977年4月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告祃冬冬与被告姜久龙买卖合同纠纷一案，申请人祃冬冬于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款21000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费230元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 宋培杰
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初516号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李波，男，1989年7月12日出生，汉族，中专文化，连云港市东盛阳光大厦工作，住连云港市海州区。曾因吸毒，于2017年2月24日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2017年5月24日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；再因吸毒，于2017年8月18日被行政拘留二十日。被告人李波因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月1日21时46分左右，被告人李波酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿瀛洲路由南向北行驶至连云港市海州区华联广场处时，被连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获。经鉴定，被告人李波血液中乙醇含量为89mg/100ml。公诉机关认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李波认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李波判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人李波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李波醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李波曾因吸毒多次被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人李波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年八月三十一日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4658号原告：陶丽，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:蒙城县数据资源管理局。统一社会信用代码11341622MB17225743,住所地蒙城县仁和路与齐山路交叉口。法定代表人：王振武,该局局长。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。陶丽与蒙城县数据资源管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告陶丽之间存在劳动关系,双方已订立无固定期限劳动合同,被告继续履行与陶丽的劳动合同。2.判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：蒙城县人民政府政务服务中心现已并入蒙城县数据资源管理局,基于工作需要,蒙城县人民政府政务服务中心自2002年开始陆续雇佣原告陶丽、胡艳玲、马德峰、车伟、卢梅等5人为其工作,每月给原告发固定工资,参加工作初期蒙城县人民政府政务服务中心也与原告签订过书面的劳动合同并办理有各种证件,在2009年5月10日以后原告虽然一直正常上班但未在签订书面劳动合同。2016年5月底蒙城县人民政府政务服务中心以单位解散为由,自2016年8月后一直拖欠原告工资至今没有发放,并且未给任何赔偿和补偿。同时申请人也得知蒙城县人民政府政务服务中心也未给原告缴纳工作期间的相关社会保险金。原告认为,作为蒙城县人民政府政务服务中心作为本案的用人单位,行为已经严重违反法律规定,为维护劳动者的合法权益,根据《劳动合同法》和《劳动法》等相关法律规定,原告于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请,蒙城县劳动人事争议仲裁院接收后未给原告出具任何手续,接收仲裁申请三年多也一直未予裁决,原告也曾向省巡视组反映但是一直未果,原告要求蒙城县劳动人事争议仲裁院出具相关手续直到2020年6月16日,蒙城县劳动人事争议仲裁院要求原告再次提交仲裁申请后才给原告出具相应手续,为此特向人民法院提起诉讼,望判如上所请。蒙城县数据资源管理局辩称：一、我单位系2019年按照蒙城县委县政府机构改革方案新成立的县政府工作部门。按照该方案，县委县政府只是将原属县公共资源交易监督管理局的政务服务相关职责交由我单位承担，并非如原告诉称的政务服务中心已并入我单位，我单位与原蒙城县人民政府政务服务中心并不存在承继关系。所以，原告诉称其与蒙城县人民政府政务服务中心存在劳动关系及劳动争议，与我单位无关。二、正如原告自己所述，蒙城县人民政府政务服务中心于2016年5月份即已被撤销而解散，原告也没再继续上班。即使双方原存在劳动关系，这种情况下，劳动关系也早已终止。所以，不存在什么无固定期限劳动合同，更不存在继续履行合同的问题。三、原告自2016年5月既已离岗不再上班，工资也已停发，如果认为自己的权益受到侵害，就应及时去通过申请仲裁、诉讼等途径依法维权，现却直到时隔四年之后的2020年6月11日才去申请仲裁，显然已超过法定时效。原告虽诉称其于2016年12月份就已申请仲裁，但没有相关证据予以支持。另外，原告诉称直到2020年6月16日劳动仲裁委要求其再次提交仲裁申请后才给其出具相应手续，显然属于虚假陈述，与事实不符。因为根据原告提供的由劳动仲裁委给其出具的不予受理通知书，原告于2020年6月11日即已提交仲裁申请书，且劳动仲裁委于当日即通知因其申请已超过时效而不予受理。综上，原告诉请确认其与我单位存在劳动关系，并要求继续履行劳动合同，其诉请没有任何事实和法律依据，且早已超过法定时效，法庭应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2006年陶丽至蒙城县人民政府政务服务中心工作，2016年5月底该中心解散。自此陶丽与蒙城县人民政府政务服务中心存在劳动争议，陶丽主张于2016年12月向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但未举证予以证明。陶丽举证2020年6月11日向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理的通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十九条：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动者争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动者争议事项向人民法院提起诉讼。第四十三条：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据上述规定，陶丽主张于2016年向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请时，即知道自己的权利被侵害，在仲裁委员会逾期不作出仲裁决定时，未向人民法院提起诉讼。且蒙城县劳动人事争议仲裁委员会予2020年6月11日以陶丽的申请仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。综上，陶丽的诉请超出法定时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陶丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陶丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二〇年八月二十五日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10902号 原告：四川鸿佳成企业管理有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：肖艳丽，经理。 委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川华茂志腾企业管理有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区龙腾东路********> 法定代表人：苟云威。 原告四川鸿佳成企业管理有限公司与被告四川华茂志腾企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川鸿佳成企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿佳成企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 甜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴代诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7440号原告：浙江天地之光电池制造有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇上强工业园。法定代表人:陈建民，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：南通力泰能源贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区英诺源科技园****。法定代表人:NikolovskiDalibor，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第101928号关于第18742246号“EGE及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年8月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册和使用未损害原告在先的域名权，也不构成违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款之规定，因此，诉争商标予以维持。原告诉称：被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，作出程序违法，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：187422463.申请日期：2015年12月29日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：“EGE及图”6.核定使用商品（第19类商品）：太阳能电池组成的非金属屋顶板；非金属制屋顶防雨板；非金属隔板；非金属砖地板等二、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告历史沿革、审计报告、合同及发票、销售范围等证据；2.原告所获荣誉；3.天地之光宣传报道；4.EGE商标使用在先证据材料；5.第三人与原告业务往来证据；6.第三人名下商标信息；7.法院判决书。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.商评字[2018]第0000147166号关于第18741593号“EGE及图”商标无效宣告裁定；2.类似商品和服务区分表；3.商标驳回通知书；4.法院判决书。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款之规定。一、诉争商标的注册是否违反了商标法第十五条第二款之规定。商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款系对代理人或者代表人抢注行为之外的其他特定关系人明显违背诚实信用原则进行抢注行为的规制。该条款的适用要件之一为诉争商标指定使用在与他人在先使用商标相同或者类似的商品上。原告提出证据为其“EGE”商标使用在铅晶蓄电池等电池商品上，诉争商标核定使用的商品为太阳能电池组成的非金属屋顶板等，而在类似商品和服务区分表当中，虽然0922太阳能电池与蓄电池、电池位于同一类似群组，太阳能电池与1909类群组的太阳能电池组成的非金属屋顶板是跨类保护，但并不必然推出太阳能电池组成的非金属屋顶板与“EGE”商标使用的铅晶蓄电池等电池商品构成相同或类似商品，故对于原告提出其在先使用的电池商品与太阳能非金属屋顶板是构成类似商品的起诉理由，本院不予支持。故结合在案证据，难以认定诉争商标的注册违反了商标法第十五条第二款之规定。二、诉争商标的注册是否损害了原告的在先域名权以及是否构成对原告在先使用并有一定影响的商标的恶意抢注，从而违反了商标法第三十二条之规定。首先，原告并未提交其域名在诉争商标申请日前已经享有很高知名度的证据，故原告有关诉争商标的注册和使用损害了其在先域名权的主张，证据不足，本院不予支持。其次，原告提交的在案证据大多未涉及其主张的“EGE”商标，其中涉及“EGE”商标的证据或为出口货物报关单，该报关单商品均销往域外，或为产品图片未显示形成时间，均难以证明“EGE”商标在中国大陆地区的实际使用和宣传情况，且涉及的商品为铅晶蓄电池等电池商品。而诉争商标核定使用的商品与电池商品不属于同一种或类似商品，故本案证据尚不足以证明原告“EGE”商标在诉争商标申请注册日前，在与争议商标核定使用商品相同或类似商品上，已在中国大陆在先使用并具有一定影响力。因此，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形。三、诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款之规定。该条款所禁止的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是公共秩序或公共利益，或是妨碍商标注册管理秩序的行为，原告提交的证据不能证明诉争商标的注册违反了公共秩序或公共利益，或是妨碍了商标注册管理秩序。故原告的该项主张不能成立。另，关于原告提出的被告程序违法，合议组成员未履行回避义务的问题。本院认为，本案被诉裁定并非被告作出的重审裁定，未构成应当重新组成合议组的情形。原告提出的因另有关联案件（其诉争商标与本案诉争商标并非同一注册商标，合议组成员与本案行政阶段合议组成员一致）的行政裁文被撤销进而认为本案合议组成员应予回避的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告浙江天地之光电池制造有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回浙江天地之光电池制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江天地之光电池制造有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保175号申请人：闫丛森，男，汉族，1959年11月02日出生，住登封市。被申请人：高文斌，女，汉族，1973年05月10日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人闫丛森与被申请人高文斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额22万元。申请人请求依法对被申请人高文斌所有的豫Ｃ×××**号奔驰车一辆予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的25万元保函（编号：6615492020410185000040）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高文斌所有的豫Ｃ×××**号奔驰车一辆予以查封。案件申请费1620元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年八月四日书记员  李巧燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘国财，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省仁化县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘国财、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘国财、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39268.59元（包括本金38409.25元、利息849.27元、罚息10.07元）；2.被告向原告支付逾期保费4139.7元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39268.59元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月23日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款60000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘国财未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年7月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1140元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月4日，第三人向被告发放贷款60000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年12月23日向第三人支付保险赔款39268.59元（包括欠款本金38409.25元、利息849.27元、罚息10.07元）。被告同时拖欠原告应付保费4139.7元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额39268.59元为基数，自2015年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39268.59元；二、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4139.7元；三、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额39268.59元为基数，自2015年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担724元，被告刘国财负担1130元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3881号之一申请执行人：卢冬冬，男，汉族，住济源市。被执行人：赵瑞，男，汉族，住济源市。关于卢冬冬与赵瑞民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵瑞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵瑞位于济源市王屋红叶苑2号楼5A01号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年8月17日起至2023年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十七日书记员  周军伟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1561号 申请执行人：安徽玉东汽车部件有限公司，住所地安徽省庐江县泥河工业园**，统一社会信用代码9134012467894868XE。 法定代表人：王义道，该公司董事长。 被执行人：龙廷辉，男，1960年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在执行申请执行人安徽玉东汽车部件有限公司与被执行人龙廷辉居间合同纠纷一案中，申请执行人安徽玉东汽车部件有限公司以与被执行人龙廷辉达成执行和解并已履行完毕为由向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0124执1561号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 玄
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2849号原告：白冰，男，1994年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：任素霞，女，1969年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告母亲。被告：胡大海，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：赵越，公司员工。原告白冰与被告胡大海、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白冰的委托诉讼代理人任素霞，被告胡大海的委托诉讼代理人牛志华，被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费18809.5元、住院伙食补助费200元、营养费680元、护理费4254.8元、误工费4254.8元、交通费80元，共计28499.3元（以上费用由被告平安财险焦作公司在保险范围内先行赔付，超出保险限额的由被告胡大海负担）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月15日17时40分许，胡大海驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车经焦东路由南向北行驶至焦东路景苑路交叉口人行横道时与由西向东步行通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤，机动车受损的交通事故。经认定被告胡大海负事故全部责任。被告胡大海驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车在被告平安财险焦作公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期间，事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告胡大海辩称，胡大海在交通事故发生后垫付10000元，该笔费用应由保险公司在理赔范围内直接付于胡大海，胡大海认可原告的合理合法的损失。被告平安财险焦作公司辩称，对于交通事故无异议，对原告提出的请求医疗费、误工费、护理费存在异议，胡大海就事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，第三者责任险限额30万元。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日17时40分，被告胡大海驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号的小型轿车经焦东路由南向北行驶至焦东路景苑路交叉口人行横道时与由西向东步行通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤，机动车受损的道路交通事故。经认定被告胡大海承担事故全部责任，原告无责任。原告于受伤当日入住中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院治疗，住院4天，入院诊断为：全身多处软组织损伤，创伤性轻型颅脑损伤。出院诊断为：注意休息，加强营养，继续局部理疗；加强患肢肌肉功能锻炼；以卧床休息为主，一月内避免患肢负重及剧烈活动；定期复查，每月1次。原告支出医疗费4405.5元，原告另于2020年6月16日、2020年6月17日购买除湿止痛胶囊、舒筋健腰丸等，支出费用14404元。事故发生后被告胡大海向原告垫付10000元。被告胡大海就豫Ｑ×××**号小型轿车在被告平安财险焦作公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为300000元，事故发生于保险期间。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、保单、原被告陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告平安财险焦作公司作为肇事车辆的交强险及第三者责任险的保险人，应对原告白冰的损失在保险限额内予以赔付。原告要求被告平安财险焦作公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，且被告胡大海已支付部分10000元应予以扣减。关于医疗费，原告住院期间支出的4405.5元医疗费本院予以认定，其出院后购药支出部分14404元，因购药时间距事故发生时间过长，且原告在两日内购药三次，被告亦就此提出异议，被告异议成立，对外购药部分不予支持。住院伙食补助费、交通费分别以50元/天、20元/天为标准计算4天分别为200元、80元。出院医嘱载明加强营养、以卧床休息为主，一个月内避免患肢负重，本院酌定误工费、护理费均以46858元/年为标准计算34天为4364.85元，原告主张各4254.8元，以原告主张为准。营养费以20元/天为标准计算34天为680元。以上合计13875.1元，扣除被告胡大海已垫付的10000元，剩余3875.1元由被告平安财险焦作公司在交强险限额内负担，被告胡大海已垫付的10000元由被告平安财险焦作公司支付给被告胡大海。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告白冰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3875.1元；二、驳回原告白冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担35元，原告白冰负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十一日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初309号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人岳将，男。2003年9月27日因犯强奸罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑3年；2012年6月13日因犯故意伤害罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑3年零3个月。2020年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2020年5月22日因盗窃罪被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2020年5月23日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人岳将犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽依法出庭支持公诉，被告人岳将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月13日，被告人岳将伙同黄文武（在逃）在运城市中心医院西院停车场内，在住院病人家属阳某的一辆黑色志俊轿车上盗窃现金1000元、玉手镯一个、黄鹤楼香烟三盒。经鉴定，玉手镯价值350元、黄鹤楼香烟三盒价值48元，两项价值共计398元。案发后，玉手镯追回并发还给被害人阳某。被告人岳将和同伙黄文武将所得财物用于其购买毒品进行吸食。综上，被告人的盗窃价值为1398元。 同时查明，2020年4月25日，被告人岳将被运城市盐湖分局公安民警在运城市盐湖区岳坛村六组其家中将其抓获，同年4月26日因吸毒被行政拘留15日并处罚款2000元。 上述事实，被告人岳将在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人阳某的报案材料及陈述和其母亲的住院情况，证人关某某的证言、被告人岳将的供述与辩解、到案经过、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、扣押决定书、清单和发还清单、价格鉴定书、作案指认照片、被告人的基本信息、违法犯罪前科记录查询情况及曾因犯强奸罪、故意伤害罪被判处刑罚的刑事判决书、2012年7月19日的刑满释放证明书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳将同伙他人以非法占有为目的，采用秘密手段在医院停车场内盗窃陪护病人家属的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岳将曾因犯强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，具有前科犯罪，依法应对其从重处罚。责令被告人岳将和同伙退赔被害人财物。鉴于被告人当庭认罪态度较好，依法可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第六项之规定，判决如下： 一、被告人岳将犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、责令被告人岳将与同案犯共同退赔被害人阳某人民币一千零四十八元（其中含香烟折价款48元）、玉手镯一个（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李素梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  逯 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢1709号聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉金融借款合同纠纷一案：中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行聂世立、郭丙占、孔祥利、马子永、蒋成友、聂燕辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初17096号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年八月二十二日书记员 温首睿
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执471号 申请执行人：肖某，女，汉族，1974年11月10日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：蓝某，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：梅州市大埔县。 肖某与蓝某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初758号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人蓝某应向申请执行人肖某支付人民币1500元，负担案件受理费150元。因蓝某未按上述生效调解书履行义务，肖某于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 本院在执行肖某与蓝某婚姻家庭纠纷一案中，因蓝某在（2020）粤1422民初758号民事调解书确定的期限内已履行了付款义务。肖某撤回执行申请，其意思表示的本质是“撤销执行申请”，而非“撤回执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十日 书记员  戴智敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4075号 原告：陈建平，男，汉族，1968年3月29日出生，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，陕西金控律师事务所律师。 被告：陕西班博材料新技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：戴其康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任小龙，男，汉族，1982年7月2日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 原告陈建平与被告陕西班博材料新技术有限公司(以下简称班博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人王项辉，被告班博公司的委托诉讼代理人任小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平诉称，2018年5月5日，原告陈建平与被告班博公司签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号的商品房，该房屋为现房，房屋总价款为人民币3000012元，出卖人不及时履行交房及过户手续义务的，买受人有权解除合同。合同签订当天，原告将全部房款3000012元一次性支付给被告，被告向原告出具了收款收据。但经原告多次催促，被告迟迟不办理交房手续及办理房屋所有权转移登记手续，后原告发现该房屋在2011年1月20日就被被告出售给了冯某某，冯某某与被告当时在《商品房买卖合同》中注明的房号为4-552，在房管局实际备案的房号为4-50902。被告恶意隐瞒房屋已经出售的事实，又与原告签订房屋买卖合同，收取原告全部购房款，已经构成“一房二卖”，被告收取原告全部购房款后，不及时履行交付房屋及过户义务，已构成根本违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告一次性返还原告全部购房款3000012元及同期银行贷款利息223250.89元（2018年5月5日起至2019年11月20日止，要求计算至实际给付之日）；3、被告向原告承担3000012元的赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告班博公司辩称，被告同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，被告也同意向原告返还购房款，但原告要求被告支付利息于法无据，被告不予认可。对原告要求被告承担赔偿责任3000012元的诉请，被告不予认可。诉讼费及其他费用的承担，由法院依法裁决。 经审理查明，2018年5月5日原告（买受人）陈建平与被告（出卖人）班博公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房，该房屋建筑面积为253.54㎡，单价为11832.50元每平方米，总房款为3000012元。双方约定买受人应当在2018年5月5日前支付全部房款。合同中未约定房屋交付时间。合同签订当日，原告向被告指定的陕西大一实业有限公司账户转款3000012元，被告向原告出具4-50902号房屋房款的收据。2019年12月16日，被告向原告送达《入伙通知书》，称原告购买的锦业76项目已经具备交房标准，定于2019年12月20日正式入伙，原告购买的4幢5单元9层902室可以交付使用。原告领取了涉案房屋的钥匙。截止法庭辩论结束，原、被告仍未就涉案房屋办理网签备案手续。 另查，涉案房屋于2011年11月28日在房管局办理了商品房买卖合同网签备案，备案登记号为Y11095588，买受人为刘斌，2012年3月2日注销。2012年7月13日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y12053199，买受人为中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，2014年3月6日注销。2014年3月23日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y14028755，买受人为吴建良，2017年1月3日注销。2017年1月19日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y17006130，买受人为西安曲江文化产业融资担保有限公司,2018年8月23日注销。 以上事实，有商品房买卖合同、转款凭证、收款收据、入伙通知书、（2018）陕0113民初13080号民事判决、（2019）陕01民终15002号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系原被告的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告向被告购买房屋并支付了全部购房款，被告应当及时办理涉案房屋的网签备案手续，但直至本案法庭辩论结束，被告仍未办理涉案房屋的网签备案，现原告要求解除其与被告签订的商品房买卖合同，被告亦同意解除，因此，对原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院依法予以准许。原被告均同意解除合同，被告应当向原告返还原告已经交付的购房款，故对原告要求被告返还购房款3000012元的诉请，本院予以支持。被告在与原告签订商品房买卖合同后，未及时办理网签备案手续，被告存在违约行为，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，原被告签订商品房买卖合同时涉案房屋的买受人为西安曲江文化产业融资担保有限公司,但被告与西安曲江文化产业融资担保有限公司的商品房买卖合同网签备案于2018年8月23日注销，被告虽然存在一房二卖的情形，但该障碍在2018年8月23日之后已经取消，原告以此要求被告赔偿其3000012元，本院不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、原告陈建平与被告陕西班博材料新技术有限公司2018年5月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》解除； 二、被告陕西班博材料新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建平退还购房款3000012元并支付利息（利息以3000012元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月5日计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈建平其余的诉讼请求。 本案案件受理费55363元，由被告承担32586元，由原告承担22777元，保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  李晓琴 人民陪审员  吴广谋 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2849号之八 解除保全申请人：晋春立，男，汉族，1961年4月13日出生，住河北省蠡县。 被申请人：王磊，男，汉族，1987年12月30日出生，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：朱振新，男，汉族，1976年11月10日出生，住新疆托里县。 申请人与被申请人为加工合同纠纷一案。申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出(2020)冀0635民初908号民事裁定书，冻结被申请人银行存款53550元或查封其他等额财产。被申请人于2020年8月28日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 依法解除对被申请人银行存款53550元的冻结或其他等额财产的查封。 案件申请费556元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月三十日 书记员  张天骄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9615号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈钰红，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永定县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈钰红、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告陈钰红、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款81892.28元（包括本金79914.75元、利息1951.73元、罚息25.8元）；2.被告向原告支付逾期保费6889.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款81892.28元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月10日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告陈钰红未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月21日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年8月21日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1900元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2015年8月10日向第三人支付代偿款81892.28元（包括欠款本金79914.75元、利息1951.73元、罚息25.8元）。被告同时拖欠原告应付保费6889.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额81892.28元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈钰红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81892.28元；二、被告陈钰红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6889.67元；三、被告陈钰红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额81892.28元为基数，自2015年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1280元，被告陈钰红负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1327号 原告：周铃，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：江西小呗出行科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道**新地阿尔法小区2＆****酒店、公寓**。统一社会信用代码：91360125MA3874YA7L。 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劭，男，1992年6月26日出生，汉族，该公司法务，住江西省九江市九江县。（特别授权） 原告周铃（下称原告）与被告江西小呗出行科技有限公司（下称被告）身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医药费300元、误工费8天×300元＝2400元、营养费500元、精神损失费800元、交通补助400元，总计4400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日11时30分许本人在奉新县，扫码租用江西小呗出行科技有限公司的小呗牌电动自行车行驶至奉新县，11时50分许在奉新县段，因前轮挡泥板支架与前轮胎发生干涉摩擦导致本人发生交通事故。事故发生后本人报案奉新县公安局交通警察大队事故处理中队，现场勘查取证后经江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定车辆小呗牌电动车结构事故前不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第6.1.6条结构中第6.1.6.3条关于防碰擦的规定，因此本人认为江西小呗出行科技有限公司负此事故全部责任，双方协商未达成一致，故诉至法院。 被告辩称：一、对该事故事实无异议；二、由于我司已向永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司对共享电动车投保了相关保险，车上人员的保额为医疗费限额为3000元，伤残限额为27000元，我司在保险内进行赔付。对原告的诉请有异议，其中医疗费部分，请法庭依法核实具体花费金额，以医院开具的正规发票作为其索赔的证据，由于原告仅门诊治疗未住院，也未达成伤残，故对其营养费、交通费、精神损失费均无法符合相关赔偿标准，误工费原告需要提供相应的误工减少收入证明；诉讼费我司不承担。原告未提供相应的劳动合同，我司无法核实原告每月的实际收入，仅凭微信转账记录无法体现，由于原告的伤情也没有相应医嘱载明到底伤情如何，原告为软组织挫裂伤，参照公安部出具的人身损害相关误工期，大概为7天-15天左右，加上原告在南昌市新建区务工，新建区最低职工平均标准为1580元／月，但由于原告提供的务工材料实在无法形成一个证据链，我公司对误工费不予认可，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日12时50分许，在奉新县路段，原告驾驶结构事故前不符合ＧＢ17761《电动自行车安全技术规范》标准要求的小呗二轮电动车，自行摔倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故后，原告在医院门诊处进行了治疗，还在药店自行购买药品，药店票据共210元（165元＋26元＋19元），医院门诊票据15元。 以上事实有原告提供的原告身份证、事故证明、司法鉴定意见书、门诊票据、收据、药品清单，同时结合原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告对原告发生的本案所涉事故的事实没有异议，并自愿对原告的损失予以赔偿，本院予以确认。对原告主张的医药费用，被告仅认可门诊费用15元，对其在药店购买药品的收据不予认可，鉴于原告确有受伤，其购买部分药品治疗亦属合理，故本院确定医药费225元（210元+15元），对宝之林16元云南白药清单与收据明显重复，本院不予认可。对原告主张其误工天数为8天，在被告认可的范围内，本院予以确认，对误工费的计算标准，因原告未提供工资流水明细，无法证明其工资标准，其误工费应按城镇私营企业单位就业人员年平均工资标准计算为1420元（46341元/年÷12个月÷21.75×8天）。对原告主张的营养费、精神损失费、交通补助费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为1645元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江西小呗出行科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周铃损失1645元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西小呗出行科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王 力
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保351号 申请人：宋廷廷 被申请人：王满意 宋廷廷与王满意财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月二十一日 书记员  ：丁健
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初83号 原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。 法定代表人：邹辉，该公司董事长。 被告：廊坊市新世纪步行街古尚书苑，住所地，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街****东部iv> 经营者：孙刚。 中南天使（湖南）文化传媒有限公司与廊坊市新世纪步行街古尚书苑侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年7月30日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 马 兰 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月五日 法官助理 张世宗 书 记 员 邵奎法 ——
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调193号之五申请执行人：王可慧，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：郝江领，男，1984年4月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：肖春艳，女，1986年1月24日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人王可慧与被执行人郝江领、肖春艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4930号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝江领、肖春艳的银行账户存款390000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初731号原告：商都县瀚方沐足养生会所。经营者：许耀，男，1979年1月9日出生，住商都县瀚方沐足养生会所，身份证号码：×××。被告：常某，住化德县。本院受理原告商都县瀚方沐足养生会所诉被告常某追偿权纠纷一案后，被告常某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系以雇主垫付赔偿款后提起的追偿，应当由被告住所地法院管辖，而其经常居住地在化德县，故应由化德县人民法院审理，并向本院提交了化德县长顺镇先锋社区居民委员会居住证明。本院经审查认为，被告常某申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告常某对管辖权提出的异议成立，本案移送化德县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年八月十八日书记员 李文杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2353号 原告：管跃忠，男。 被告：何红星，男。 委托诉讼代理人：石琛娟，女。 被告：杨蕾，女。 被告：倪朝阳，女。 被告：吉秀娟，女。 原告管跃忠诉被告何红星、杨蕾、倪朝阳、吉秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管跃忠和被告何红星的委托诉讼代理人石琛娟及被告倪朝阳、吉秀娟到庭参加诉讼，被告杨蕾经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管跃忠向本院提出诉讼请求：2018年6月15日，被告何红星因经营山西某某商贸有限公司临时资金周转，向原告借款80000元，约定借期一个月，2018年7月14日到期，月利率为2分。被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟对协议中所列被告何红星向原告应承担的全部义务，承担连带责任保证。协议生效后，何红星向原告出具了借条，要求原告将70000元汇入段某某账户，将10000元汇入孙某某账户。何红星将借款利息支付到2018年9月14日，后再无付过分文。原告于2018年10月18日、19日分別通知了被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟，至今以上被告均未履行还款付息义务。 被告何红星辩称，原告诉讼事实与理由属实，准备从2020年10月份还款，到2021年10月份全部还清。如果调解的话，利息能否减免。 被告倪朝阳辩称，1、原告管跃忠和被告何红星在要求被告签订合同过程中通过虚构事实、隐瞒真相，用欺诈和胁迫手段诱骗被告签订协议，依据法律规定，该借款担保协议无效。2、被告与原告签订借款担保协议，是因为被告何红星尚欠被告70万元拒不偿还，并欺骗被告，存在与原告合伙诈骗，故请求确认担保协议无效。3、原告曾为临猗县信用社的工作人员，近年来多次参与民间借贷诉讼案件，这些案件极为相似，均为原告胜诉并获得高额利息达300余万元。原告为职业放贷人。按照国家相关法律法规，可以认定原告参与的民间借贷是非法的。 被告吉秀娟辩称，原告管跃忠和被告何红星在要求被告签订合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相设定担保，并非在平等、自愿协商原则下达成，并非被告的真实意思表示，应认定担保无效。 被告杨蕾未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告何红星为山西某某商贸有限公司的法定代表人。2018年6月15日，被告何红星因公司经营需要向原告管趺忠借款。被告何红星作为借款人（甲方）、原告管趺忠作为出借人（乙方）、被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟作为保证人（丙方）签订了《借款担保协议书》，约定借款金额为80000元，借款期限为一个月，自2018年6月15日起到2018年7月14日前还清，借款利率为月息2分。丙方已认真看过以上条款，意思表示真实无异议，同意对上述协议中所列的甲方向乙方应承担的全部义务承担连带责任保证，保证责任期间为2年。同日，被告何红星向原告出具借据一份，载明：今借到管跃忠人民币捌万元整，款项请汇入工行段某某柒万元、汇入工行孙某某壹万元。原告按被告何红星的指示将借款分别汇入段某某、孙某某在工行开立的账户内。借款到期后，被告何红星清息至2018年9月14日，剩余本金及利息至今未还。 同时查明，2016年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告张1某、张2某偿还借款本金500000元及利息；2016年5月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告永济某某百货公司偿还借款本金5000000元及利息；2017年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告运城市某某汽车销售服务有限公司偿还借款本金200000元及利息；2018年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告何红星偿还借款本金700000元及利息；2018年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告张3某偿还借款本金65000元及利息；2018年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘2某偿还借款本金150000元及利息；2018年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告何红星偿还借款本金500000元及利息；2018年11月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘2某偿还借款150000元及利息；2019年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告垣曲县某某机械机电设备有限公司偿还借款本金4636000元及利息；2019年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告何红星偿还借款本金3500000元及利息，上述借款月利率均约定在2%至3%之间。 本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案中，原告贷款对象主体众多，除多次向本案被告何红星提供借款外，原告在2016年至2019年间还分别向张1某、张2某、永济某某百货公司、运城市某某汽车销售服务有限公司、张3某、刘2某、垣曲县某某机械机电设备有限公司等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告作为出借人在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，应认定其为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定，从事银行业金融机构的业务活动，必须经国务院银行业监督管理机构批准。原告未经批准，擅自从事经营性借款业务，违反了法律、行政法规的强制性规定，故应认定原、被告签订的《借款担保协议书》无效。合同被确认无效后，被告何红星应当返还原告借款并支付资金占用期间的利息损失。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效…担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，在签定合同时，被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟应原告要求提供了本人的工作证明及工资收入状况，促成了借款合同的成立，虽然合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而被认定无效，从而导致担保合同无效，但被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟具有过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告管跃忠与被告何红星及被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟于2018年6月15日签订的《借款担保协议书》无效： 二、被告何红星于本判决生效后十五日内返还原告管跃忠借款本金80000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，自2018年9月15日起算至款付清时止；被告杨蕾、倪朝阳、吉秀娟承担民事责任的部分，不应超过被告何红星不能清偿部分的三分之一； 三、驳回原告管跃忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告何红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋丽敏，女，1971年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋丽敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告宋丽敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27971.54元（包括本金27545.18元、利息423.47元、罚息2.89元）；2.被告向原告支付逾期保费2194.57元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27971.54元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月13日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款85000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告宋丽敏未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为85000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月24日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.65%、保险费金额为1403元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月25日，第三人向被告发放贷款85000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月13日向第三人支付保险赔款27971.54元（包括欠款本金27545.18元、利息423.47元、罚息2.89元）。被告同时拖欠原告应付保费2194.57元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额27971.54元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宋丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27971.54元；二、被告宋丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2194.57元；三、被告宋丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额27971.54元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担350元，被告宋丽敏负担695元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初2382之1号申请人：漯河腾迪商贸有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区人民路电子科技大厦**楼****，统一社会信用代码：91411102MA46BE2X00。法定代表人：马要华，经理。被申请人：山东恒之琳食品有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市高唐县经济开发区光明路西首路北会信用代码：91371526MA3NW5HE47。法定代表人：刘勇，总经理。被申请人：刘勇，男，汉族，1978年7月26日生，住山东省聊城市高唐县。本院在审理申请人漯河腾迪商贸有限公司与被申请人山东恒之琳食品有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中，申请人漯河腾迪商贸有限公司2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法査封、扣押被申请人山东恒之琳食品有限公司、刘勇的银行账户120000元或其同等价值的房产。天安财产保险股份有限公司为申请人漯河腾迪商贸有限公司保全申请提供担保。本院认为，申请人漯河腾迪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人山东恒之琳食品有限公司、刘勇名下银行存款120000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年八月六日书 记 员 宋雯娟
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执471号申请执行人：杨玉杰，男，1981年9月7日出生，汉族，住林州市。被执行人：孟保强，男，1965年4月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：陈玉芹，女，1966年9月27日出生，汉族，住址同上，系孟保强妻子。关于申请人杨玉杰申请执行孟保强、陈玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0506民初3037号民事判决书立案执行，因被执行人孟保强、陈玉芹至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人孟保强、陈玉芹有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟保强、陈玉芹共有的名下位于安阳市龙安区阳光国际城小区601栋1单元21号楼东南户房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人孟保强、陈玉芹可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭洪波二〇二〇年八月十一日书记员  徐 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7750号原告:深圳市联发利电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区和平路红发工业城******，统一社会信用代码为914***********076M。法定代表人：刘某1。被告：东莞市逗游电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区******************，统一社会信用代码为91441900MA526T3W09。法定代表人：张蕾，该公司经理。原告深圳市联发利电子科技有限公司与被告东莞市逗游电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告深圳市联发利电子科技有限公司的法定代表人刘某1，被告东莞市逗游电子科技有限公司的法定代表人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市联发利电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部货款58260元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月6日、5月21日和5月31日，分别以三份采购合同向原告订购了总金额为58470元的货物；原告分别于2019年5月27日至2019年6月22日完成交货金额28856元，并于2019年9月24日送达了28857元的增值税发票经被告签收了；2019年7月1日完成交货金额5443.6元；2019年9月28日完成交货23959.7元；按照买卖双方签订的订单合同约定付款方式为月结60天；被告至今没有履行合同支付货款，原告多次上门催收无果，故原告诉至法院。被告东莞市逗游电子科技有限公司辩称，1、原告与被告在2019年3月6日至5月31日实际成交额28856元，开具发票为28857元，增值税发票已收到，未完成支付。未支付原因：根据双方采购订单中第6条约定，如因供方品质和交期问题的争议，经双方协商后需方收取供方货物的，按合同金额的八折结算，但需方仍保留折算需方损失的追诉权利。2、被告多次通过微信、电话和快递不良品方式通知原告协商解决品质、延期交货和付款问题，对方不予理睬并坚持要通过法院来解决问题。3、原告起诉状中提到的2019年7月1日完成交货金额5443.6元，对账单签名为伪造，被告不予认可。2019年9月28日完成交货金额23959.7元，被告予以确认。4、被伪造签名人朱维2019年7月30日并未在我司入职。5、因原告品质造成异常，造成被告损失9000元，应在原告应付货款中扣除。6、双方约定2019年6月15日交货，原告实际交货时间为2019年9月27日，所交产品不良率30%，原告采用劣质材料对被告产生重大损失。7、依照采购订单第6点约定，应扣除原告金额5771.4元，赔偿因质量问题造成被告损失8308元，余额为29737.3元予以支付。本案经庭审查明相关事实。本院认为，被告对原告主张的交易金额58260元中的52816.4元没有异议，本院予以确认。原告主张在被告认可的交易金额外发生了2019年7月份的货款5443.6元，提交了快递单和送货单、对账单等证据证实。被告确认向原告订购了该批货物。按常理，若未收到该批货物，会提出异议并向原告催要，原告亦会向被告追查快递公司未送达货物原因并向被告补货。从被告未向原告催要该月货物并继续下达新的订单的事实可以判断，被告已经收取了该批货物。因此，即使签收单或对账单有代为签名的情况，也不足以否认被告收到货物的事实。据此，本院确认双方的交易金额总数为58260元（52816.4元+5443.6元）。由于淘宝客户退货存在质量问题退货和无理由退货两种情况，被告提供的证据不能证明是质量问题退货。被告提供单方制作的通知单，不能证明其自行检测发现3000条数据线存在质量问题。而且，被告陈述其已经使用或丢掉该3000条数据线，而非作为证据保留或退回原告，亦不符合常理。再者，质量检验要及时进行，案涉交易发生在2019年9月之前，被告于2020年3月才通知原告产品存在质量问题，超出了合理的质量异议期间。本院对被告所主张的质量问题扣款8308元和9000元的主张不予采纳。双方确认2019年6月份交付的28857元货物逾期交货约三个月。原告主张是按被告通知延期交货，但没有提供证据证明。双方在对账时没有对该逾期作出扣款处理不等于被告已经放弃扣款的权利。按照双方合同的约定，该笔货款应八折处理，因此，被告请求扣除货款5771.4元（28857元×20%），符合法律规定，本院予以采纳。据此，被告拖欠原告的货款是52488.6元（58260元－5771.4元），该款被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市逗游电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告深圳市联发利电子科技有限公司货款52488.6元；二、驳回原告深圳市联发利电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，已由原告深圳市联发利电子科技有限公司预交，由原告深圳市联发利电子科技有限公司负担62元，被告东莞市逗游电子科技有限公司承担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年八月十八日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢93号之三 申请执行人:宁夏银行股份有限公司火车站支行。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏广聚信达电力物资有限公司。 法定代表人：蔺某。 被执行人：宁夏银赛特商贸有限公司。 法定代表人：肖某。 被执行人：蔺某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏银行股份有限公司火车站支行申请执行宁夏广聚信达电力物资有限公司、宁夏银赛特商贸有限公司、蔺某、肖某、李某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏广聚信达电力物资有限公司向申请执行人偿还借款本金5970570.17元、利息359549.52元，并承担自2017年11月14日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏银赛特商贸有限公司、蔺某、肖某、李某2对上述债务承担连带保证责任，被执行人马某以其与李某2的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任，申请人有权对被执行人马某名下位于银川市××区字第2009017578）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1903室（房权证金凤区字第2015066322号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1904室（房权证金凤区字第2015069032号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1905室（房权证金凤区字第2015069031号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1906室（房权证金凤区字第2015069030号）的房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额债权余额533万元内优先受偿，案件受理费56111元，向本院缴纳执行费59331元，以上共计5828726.81元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人马某名下位于银川市××区字第2009017578）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1903室（房权证金凤区字第2015066322号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1904室（房权证金凤区字第2015069032号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1905室（房权证金凤区字第2015069031号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1906室（房权证金凤区字第2015069030号）进行了评估、拍卖和变卖，在拍卖过程中，竞买人王兰以1943504元的最高价竞得被执行人马某名下位于银川市××区字第2009017578）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1903室（房权证金凤区字第2015066322号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1904室（房权证金凤区字第2015069032号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1905室（房权证金凤区字第2015069031号）、金凤区亲水大街东侧银川万达中心1号公寓1906室（房权证金凤区字第2015069030号）。被执行人马某名下位于银川市××区字第2009017578）在拍卖和变卖过程中均因无人报名竞买而流拍，变卖拍卖保留底价为1393968元，本院依法作出（2019）宁01执93号之二以物抵债裁定书。本院扣除执行费59331元后，剩余执行款1884173已全部向申请执行人发放，本案还剩2550585.81元及利息（暂未计算）尚未执行。 本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下都暂无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人执行宁夏银赛特商贸有限公司、宁夏广聚信达电力物资有限公司、肖某、李某2、蔺某、马某名下的不动产登记信息，被执行人名下均无财产可供执行。本院依法对被执行人执行宁夏银赛特商贸有限公司、宁夏广聚信达电力物资有限公司、肖某、李某2、蔺某、马某采取限制高消费措施，本院已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人被执行人执行宁夏银赛特商贸有限公司、宁夏广聚信达电力物资有限公司、肖某、李某2、蔺某、马某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月十四日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。