海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2019）琼97民终1554号   上诉人（原审被告）：东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组，住所地海南省东方市新龙镇那斗村。   负责人：王公安，系该村民小组组长。   委托诉讼代理人：许明金，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符子科，男，1987年5月24日出生，汉族，住海南省东方市。   被上诉人（原审原告）：东方市新龙镇那斗村村民委员会，住所地海南省东方市新龙镇那斗村。   法定代表人：符玉标，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。   上诉人东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组（以下简称那斗村第一村民小组）因与被上诉人东方市新龙镇那斗村村民委员会（以下简称那斗村委会）排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，那斗村委会申请对那斗村第一村民小组占用土地的面积、位置进行测绘，以确认那斗村第一村民小组使用的土地是否在150亩腰果地GPS测量图范围内，经本院委托，海南汇德咨询有限公司于2020年5月29日作出HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》并于2020年7月13日出具《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》。本案现已审理终结。   那斗村第一村民小组上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2605号民事判决第一项，依法改判驳回那斗村委会的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由那斗村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案案由应定为土地所有权纠纷，一审确定案由为排除妨害纠纷不妥。基于此，本案并不属于人民法院管辖范围，一审直接予以裁判，适用法律错误，应予撤销。本案实为土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议应首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。且根据那斗村第一村民小组一审中提供的《东方市国土资源局关于申请调取东方市新龙镇那斗村成治坡、卧力园两块地宗地信息的复函》（以下简称《复函》）的内容，涉案土地仍在确权中，故本案不属于人民法院管辖，依法应驳回那斗村委会的起诉。2.那斗村委会在一审中提交的所有证据不具有证明那斗村第一村民小组侵犯那斗村委会土地使用权的证明力，那斗村第一村民小组无任何侵占行为，与本案不存在任何事实、法律关系，那斗村第一村民小组不承担任何责任，一审直接认定存在侵害事实，属事实认定错误。（1）那斗村第一村民小组并未侵占那斗村委会所述的位于咸治坡的涉案土地，也未在涉案土地上进行过任何耕种行为。根据谁主张谁举证的原则，那斗村委会所举证据无法证实那斗村第一村民小组系侵权人。（2）一审在那斗村委会无法证明那斗村第一村民小组存在侵害行为的情况下，直接认定那斗村第一村民小组侵占那斗村委会的土地，该事实认定错误。（3）那斗村第一村民小组合法承包的土地为卧力坡地，与涉案土地毗邻，那斗村委会意图混淆此两块土地以侵占并损害那斗村第一村民小组集体土地利益。且在一审中，那斗村第一村民小组提交的《复函》证明目前无法调取涉案土地的测量及方位示意图等信息，既然无具体测量及方位图，何以证明那斗村第一村民小组侵占了那斗村委会的土地。3.一审认为那斗村委会主体适合错误，对那斗村委会对涉案土地拥有所有权的事实认定错误。（1）那斗村委会非适合主体。现有证据无法证明那斗村委会是涉案土地的所有权人。那斗村委会仅通过其与他人的土地承包合同纠纷的判决书作为依据，确认其为涉案土地的所有权人，证据不足。（2）那斗村委会提交的判决书解决的并非土地确权之诉，一审并不能据此认定那斗村委会是涉案土地的所有权人，生效裁判所确认的事实是来源于特定案件即承包合同纠纷、特定证据环境，那斗村第一村民小组并未参与该承包合同纠纷，人民法院生效裁判所确认的事实是相对的客观真实，不具有绝对的效力根据。（3）那斗村第一村民小组一审中提交的《复函》证明涉案土地目前仍在确权中，且无法调取涉案土地的测量及方位示意图等信息，即涉案土地权属不明。综上所述，那斗村委会还不是争议土地的合法所有权人，一审直接确认其权利，属事实认定不清，法律适用错误，同时，那斗村第一村民小组无任何侵占行为，故一审判决错误，应予撤销。   那斗村委会辩称，1.一审判决认定事实清楚，那斗村委会对涉案土地享有所有权，那斗村第一村民小组存在侵权行为。涉案土地是那斗村委会所有的集体土地，位于那斗村咸治坡（又名成治坡），那斗村第一村民小组称其为卧力园。涉案土地一直由那斗村委会管理、使用，从未分配给那斗村第一村民小组。那斗村委会于1986年将涉案土地发包给村民符公贵，符公贵与韩国海南信宇公司联营，由该公司在涉案土地上种植腰果树。后那斗村委会与符公贵因履行承包合同发生纠纷诉至法院，海南省第一中级人民法院作出（2009）海南一中民三终字第178号民事判决，该判决已明确涉案土地的地理位置就在那斗村咸治坡，且权属那斗村委会。那斗村委会与符公贵争议期间，那斗村第一村民小组在涉案土地上偷种桉树，那斗村第一村民小组一审中提供的《土地权属纠纷现场指界笔录》明确记载涉案土地现状为腰果树与桉树混种，其中桉树是那斗村第一村民小组于2014年左右私自种植。故那斗村第一村民小组确实存在妨害物权的侵权行为，已经严重影响那斗村委会的合法权益，依法应当排除妨害。2.一审判决适用法律正确。如前所述，涉案土地是那斗村委会集体所有的土地，那斗村第一村民小组并不享有所有权，且那斗村第一村民小组也没有提供相应证据证明那斗村委会已将涉案土地分配给那斗村第一村民小组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，那斗村第一村民小组应当停止对涉案土地的妨害行为，一审判决清楚、明确，应予维持。综上所述，请求二审驳回那斗村第一村民小组的上诉。   那斗村委会向一审法院起诉请求：1.判决那斗村第一村民小组自行清理那斗村咸治坡150亩腰果地上种植的桉树以及种植的其他附着物，停止对那斗村委会土地所有权、使用权的侵害。2.判决那斗村第一村民小组赔偿因其侵占咸治坡150亩腰果地而给那斗村委会造成的土地承包租金损失186724元。   一审法院认定事实：涉案地位于那斗村咸治坡（也叫成治坡，四至范围：东至公路、南至公路、西至水利沟、北至部道村坡园地）。1986年5月16日，那斗村委会将涉案土地的腰果树发包于本村村民符公贵管理，后因双方履行承包合同发生纠纷诉至法院，海南省第一中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）海南一中民三终字第178号民事判决书，判决书第四项为：“限上诉人符公贵于本判决生效之日起六个月内将其承包的位于臣坡的腰果树及相应的土地371亩、位于咸治坡的腰果树及相应的土地150亩合计521亩（含腰果树）返还给上诉人那斗村委会”，判决书末并注明上述第四项、第五项中的地块其四至范围及坐标详见东方市林业局对东方市新龙镇那斗村臣坡、卖米坡、咸治坡土地面积GPS测量示意图。该判决生效后，那斗村委会于2010年1月18日与东方市新龙龙发农民专业合作社（以下简称龙发合作社）签订《土地承包合同书》，将该150亩腰果地在内的700亩咸治坡土地发包给该专业合作社，承包期限为16年，土地承包金为200元/亩。《土地承包合同书》签订后，那斗村委会着手按合同约定将发包土地交付龙发合作社，却发现那斗村第一村民小组已经私自在涉案的150亩土地上种植桉树及其他农作物。那斗村委会多次劝说那斗村第一村民小组退出占用土地，那斗村第一村民小组声称该地是卧力园，不是咸治坡，两块地相毗邻，2017年大广坝干渠第一期征用到那斗村第一村民小组土地，还从那斗村委会处获得5258元的青苗补偿款，认为该地属于那斗村第一村民小组所有应当由那斗村第一村民小组的组员耕种，拒绝退出涉案土地。从此，龙发合作社拒绝向那斗村委会缴交涉案土地的租金，并提起诉讼要求那斗村委会赔偿违约损失。那斗村第一村民小组侵占那斗村委会涉案土地至今已有8年多时间，那斗村委会认为其是该涉案土地的所有权人，且已经从本村村民符公贵处收回了土地的使用权，那斗村第一村民小组对该地没有使用权应当停止侵害，排除妨害，并以那斗村第一村民小组侵占涉案土地导致龙发合作社不向那斗村委会缴交租金造成那斗村委会损失为由，要求那斗村第一村民小组赔偿2012年5月1日至2018年7月22日租金损失186724元。一审庭审时变更为2015年5月1日至2018年7月22日的承包金损失9万元。   一审法院认为，案件争议的焦点是：1.那斗村委会是否是本案的适格主体；2.那斗村第一村民小组是否侵占那斗村委会的咸治坡的150亩土地；3.那斗村委会主张那斗村第一村民小组赔偿损失是否超过诉讼时效，是否应当给予赔偿。   关于第一个争议焦点，本案争议的涉案咸治坡150亩地，那斗村委会于1986年5月16日就发包给本村村民符公贵承包管理，2009年双方因履行承包合同纠纷，诉至法院，海南省第一中级人民法院（2009）海南一中民三终字第178号民事判决书判决将该150亩地返还给那斗村委会，那斗村委会在该判决生效后，将该涉案地发包给龙发合作社承包，双方之间形成了权利义务关系，与该地发包获得的权益有利害关系，现那斗村委会起诉那斗村第一村民小组侵占该地排除妨害当然是本案适格主体。   关于第二个争议焦点，涉案咸治坡150亩土地，虽然没有权属证明，整个东方市对该类土地都没有颁发权属证明，依据历史原因、使用情况，该地之前是那斗村委会种植腰果，并在1986年就发包给符公贵进行承包管理，因那斗村委会与符公贵发生纠纷诉至法院，海南省第一中级人民法院（2009）海南一中民三终字第178号民事判决书已判决符公贵将承包的该地返还那斗村委会，该生效判决已确定那斗村委会对该涉案地的所有权，那斗村第一村民小组没有与那斗村委会签订土地承包合同就在该地种植桉树等侵犯了那斗村委会对该地的使用权，应当停止对那斗村委会所有权、使用权的侵害。   关于第三个争议焦点，那斗村委会起诉称2010年发现那斗村第一村民小组侵占涉案地，一审庭审时又称应该在2014年至2015年期间侵占涉案地，具体时间说不清楚，该租金权益虽然是预期利益，那斗村委会从2010年发现那斗村第一村民小组占用其土地行为至现今才主张土地承包金的损失赔偿，已超过民事诉讼法关于两年的诉讼时效。且那斗村委会提出的证据不能证明那斗村第一村民小组侵占土地的时间、损失的数额，对那斗村委会的该项请求不予支持。   综上所述，涉案咸治坡150亩土地的所有权人是那斗村委会，那斗村第一村民小组没有与那斗村委会签订任何土地承包协议，对该地没有使用权，应停止对那斗村委会该地的侵害。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组于判决生效后30日内自行清理咸治坡150亩腰果地上种植的桉树以及其他附着物，停止对东方市新龙镇那斗村村民委员会土地的侵害，恢复土地原状。二、驳回东方市新龙镇那斗村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4038.48元，由东方市新龙镇那斗村村民委员会负担3734.48元，由东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组负担300元。   二审中，那斗村委会未提交新证据，但申请对那斗村第一村民小组占用土地的面积、位置进行测绘，以确认那斗村第一村民小组使用的土地是否在150亩腰果地GPS测量图范围内。那斗村第一村民小组提交了以下证据：1.公示，拟证明涉案土地已经由原村委会分配给各生产小组，那斗村委会对涉案土地没有所有权，不是本案适格主体；2.海南省家庭承包耕地手册17份，拟证明那斗村第一村民小组的村民已经分配到与涉案土地相邻的卧力坡土地，那斗村第一村民小组没有侵占咸治坡的土地；3.界线图，拟证明那斗村第一村民小组使用的卧力坡地与涉案的咸治坡地是两块不同的土地，那斗村第一村民小组未侵占涉案土地；4.那斗村委会与另案当事人签订的合同，拟证明咸治坡真实的四至范围及土地面积。法庭组织当事人进行了证据交换与质证。那斗村委会发表的质证意见为：那斗村第一村民小组提交的证据1-3均不是新证据；对证据1的真实性没有异议，对其的关联性及证明内容有异议；对证据2的真实性没有异议，对其的关联性、合法性及证明内容均有异议；证据3的合法性存疑，对其证明内容有异议；证据4系超过举证期限提交，且无原件核对，其真实性无法认定，涉案土地的具体位置及坐标点应以生效判决为准。经审查，本院认为那斗村第一村民小组提供的证据1-3均在一审庭审前就已客观存在，并非一审庭审后才形成的新证据，且证据1并不能证明拟证明的内容，证据2与证据3仅能证明那斗村第一村民小组与卧力坡土地之间的关系，不足以证明那斗村第一村民小组未侵占涉案土地；证据4系复印件，且该证据不足以对抗生效判决的认定。   二审审理过程中，本院核实相关证据过程中，分别从（2009）海南一中民三终字第178号案及（2008）东民初字第53号案中调取了：1.委托丈量函；2.关于那斗村臣坡、卖米坡、咸治坡土地面积测量结果；3.东方市新龙镇那斗村卖米坡土地面积GPS测量示意图；4.东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图；5.东方市新龙镇那斗村臣坡土地面积GPS测量示意图。那斗村第一村民小组对上述证据发表意见如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，上述证据反映的是臣坡、卖米坡、咸治坡土地面积测量结果，但那斗村第一村民小组使用的土地是卧力坡，与涉案咸治坡不是同一块土地；且上述证据是那斗村委会与符公贵之间的合同纠纷中产生的证据，与那斗村第一村民小组无关，不足以证明那斗村第一村民小组侵害事实。那斗村委会就上述证据发表意见如下：对上述证据的三性均无异议，无论那斗村第一村民小组称涉案土地为何名，并不能改变那斗村第一村民小组侵犯那斗村委会土地使用权的事实。本院对上述证据的真实性、关联性及证明力予以确认。   那斗村委会申请对那斗村第一村民小组占用土地的面积、位置进行测绘，以确认那斗村第一村民小组使用的土地是否在150亩腰果地GPS测量图范围内。本院依法委托鉴定，鉴定过程中，海南汇德咨询有限公司出具商函要求提供150亩腰果地界址点坐标（该地全部拐点坐标，2000国家大地坐标系）。那斗村委会据此提交了东方市自然资源和规划局出具的情况说明及附件东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图。本院组织当事人对上述东方市自然资源和规划局出具的情况说明及附件东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图进行质证后提供给海南汇德咨询有限公司。海南汇德咨询有限公司于2020年5月29日作出HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》并于2020年7月13日出具《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》。那斗村委会提交了海南汇德咨询有限公司出具的发票，拟证明鉴定费为22746元。本院组织双方当事人对HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》及《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》、鉴定费发票进行了质证。那斗村第一村民小组发表的质证意见为：1.不认可该测绘司法鉴定意见书的合法性。（1）那斗村第一村民小组在此司法鉴定过程中并未参与现场指界，法院以及测绘公司对该土地指界及测绘所产生的结果，那斗村第一村民小组均未参与；（2）那斗村委会提供的GPS测量示意图不能作为此次测量的依据。该示意图虽然经生效判决所确定，但该判决是案外人与那斗村委会之间的承包合同纠纷的判决，不能因此确认那斗村委会的土地所有权，那斗村委会并未出示土地权属证明。2.对《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》的三性均有异议，海南汇德咨询有限公司认定占用地块面积及位置的依据不明，且海南汇德咨询有限公司无权对那斗村第一村小组是否存在占用土地的事实进行认定。3.对鉴定费发票的三性均无异议。那斗村委会发表的质证意见为：1.对该测绘司法鉴定意见书的三性无异议，鉴定结果与那斗村委会所确认的150亩腰果地结果相差不大，那斗村委会对该结果无异议。2.认为《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》真实、合法、有效，可以证明那斗村第一村民小组侵占那斗村委会集体所有的150亩土地。经审查，本院认为HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》及《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》由具有资质的测绘单位依照法定程序作出，鉴定费发票由鉴定机构出具，本院均予以采信。   二审查明，1.经本院依法委托，海南汇德咨询有限公司于2020年5月29日作出HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》，测绘鉴定结论为：那斗村第一村民小组使用的土地在150亩腰果地GPS测量范围内的面积为80565.56平方米（合120.85亩）。《关于150亩腰果地土地测绘司法鉴定结论资料补充说明》明确了上述那斗村第一村民小组使用的土地在150亩腰果地GPS测量范围内的80565.56平方米（合120.85亩）土地的坐标为：J12(X：2102735.664，Y：259310.718）；J13(X：2102739.664,Y：259338.718）；J14(X：2102789.664，Y：259395.719）；J15(X：2102738.061，Y：259630.014）；J16(X：2102695.808，Y：259622.732）；J17(X：2102625.329，Y：259610.987）；J18(X：2102540.664，Y：259593.990）；J19(X：2102470.276，Y：259581.631）；J20(X：2102420.396，Y：259573.127）；J21(X：2102435.049，Y：259530.317）；J22(X：2102452.722，Y：259488.928）；J23(X：2102463.777，Y：259481.875）；J24(X：2102464.324，Y：259481.526）；J25(X：2102480.896，Y：259476.387）；J26(X：2102501.141，Y：259472.895）；J27(X：2102525.053，Y：259432.843）；J28(X：2102525.223，Y：259432.559）；J29(X：2102546.818，Y：259385.575）；J30(X：2102555.843，Y：259339.160）；J31(X：2102582.664，Y：259324.718）；J32(X：2102605.664，Y：259300.718）；J33(X：2102604.037，Y：259285.262）；J34(X：2102606.941，Y：259284.563）；J35(X：2102615.260，Y：259275.891）；J12(X：2102735.664，Y：259310.718）。那斗村委会已缴纳此次司法鉴定鉴定费用共计22746元。2.二审中，那斗村第一村民小组陈述HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》中所涉GPS测量示意图中150亩土地实为卧力坡地，那斗村第一村民小组在该地上种植有桉树等。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，那斗村委会系以生效的（2009）海南一中民三终字第178号民事判决已确认符公贵将咸治坡150亩土地返还给那斗村委会为权利基础而诉请那斗村第一村民小组自行清理涉案地上那斗村第一村民小组种植的桉树及种植的其他附着物，停止侵害并赔偿损失，从那斗村委会的诉讼请求、事实与理由来看，本案属于排除妨害纠纷而非土地权属纠纷，属于人民法院受理的范围。本案二审的争议焦点为：1.那斗村委会是否为适格原告；2.那斗村委会主张那斗村第一村民小组自行清理涉案地上那斗村第一村民小组种植的桉树及种植的其他附着物，停止侵害，是否具有事实根据与法律依据。   关于第一个争议焦点。虽然那斗村委会尚未持有涉案土地的权属证书等，但生效的（2009）海南一中民三终字第178号民事判决已确认符公贵将咸治坡150亩土地返还给那斗村委会，故那斗村委会对于（2009）海南一中民三终字第178号民事判决所确认的咸治坡150亩土地至少是具有合法使用权的，那斗村委会作为合法使用权人主张侵权人自行清理并停止侵害等，有其权利基础，那斗村委会系适格原告。   关于第二个争议焦点。一、如前所述，那斗村委会对于（2009）海南一中民三终字第178号民事判决所确认的咸治坡150亩土地具有合法使用权，根据（2009）海南一中民三终字第178号民事判决内容，咸治坡150亩土地四至范围及坐标详见东方市林业局对咸治坡土地面积GPS测量示意图即东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图，故那斗村委会对东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图中的土地具有合法使用权。二、二审中，那斗村第一村民小组陈述HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》中所涉GPS测量示意图中150亩土地实为卧力坡地，那斗村第一村民小组在该地上种植有桉树等。即那斗村第一村民小组虽对测绘司法鉴定意见书中土地的名称有异议认为该地应是卧力坡地，但认可该地上即GPS测量示意图中150亩土地上的桉树等是那斗村第一村民小组种植。三、经本院依法委托，海南汇德咨询有限公司于2020年5月29日作出HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》，测绘鉴定结论为：那斗村第一村民小组使用的土地在150亩腰果地GPS测量范围内的面积为80565.56平方米（合120.85亩）。虽然那斗村第一村民小组认为其使用的测绘中的土地是卧力坡地，但无论该地地名是咸治坡还是卧力坡，该地的四至范围及坐标是固定的，东方市林业局对咸治坡土地面积GPS测量示意图即东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图也已载明该地的四至及坐标。而HNHD[2019]（测）字第014M06号《测绘司法鉴定意见书》的依据之一就是东方市林业局对咸治坡土地面积GPS测量示意图即东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图，故无论该地名称是什么，均不影响测绘结果。综上所述，那斗村委会对于东方市林业局对咸治坡土地面积GPS测量示意图即东方市新龙镇那斗村咸治坡土地面积GPS测量示意图中的土地具有合法使用权，而那斗村第一村民小组现在该地上种植桉树等，经测绘，那斗村第一村民小组使用的土地在150亩腰果地GPS测量范围内的面积为80565.56平方米（合120.85亩）。故那斗村第一村民小组应将其使用的80565.56平方米（合120.85亩）土地上其种植的桉树等清理干净，停止侵害，清除地上林木时，需按照相关法律、法规的规定办理林木采伐的相关手续。对于那斗村委会对超出80565.56平方米（合120.85亩）之外的土地的相关主张不予支持。上述80565.56平方米（合120.85亩）土地的坐标详见二审查明事实。   综上所述，那斗村第一村民小组的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2605号民事判决；   二、限东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起30日内依法自行清理80565.56平方米（合120.85亩）土地上其种植的桉树等，停止侵害。上述80565.56平方米（合120.85亩）土地的坐标为：J12(X：2102735.664，Y：259310.718）；J13(X：2102739.664,Y：259338.718）；J14(X：2102789.664，Y：259395.719）；J15(X：2102738.061，Y：259630.014）；J16(X：2102695.808，Y：259622.732）；J17(X：2102625.329，Y：259610.987）；J18(X：2102540.664，Y：259593.990）；J19(X：2102470.276，Y：259581.631）；J20(X：2102420.396，Y：259573.127）；J21(X：2102435.049，Y：259530.317）；J22(X：2102452.722，Y：259488.928）；J23(X：2102463.777，Y：259481.875）；J24(X：2102464.324，Y：259481.526）；J25(X：2102480.896，Y：259476.387）；J26(X：2102501.141，Y：259472.895）；J27(X：2102525.053，Y：259432.843）；J28(X：2102525.223，Y：259432.559）；J29(X：2102546.818，Y：259385.575）；J30(X：2102555.843，Y：259339.160）；J31(X：2102582.664，Y：259324.718）；J32(X：2102605.664，Y：259300.718）；J33(X：2102604.037，Y：259285.262）；J34(X：2102606.941，Y：259284.563）；J35(X：2102615.260，Y：259275.891）；J12(X：2102735.664，Y：259310.718）；   三、驳回东方市新龙镇那斗村村民委员会的其他诉讼请求。   一审案件受理费4034.48元，由东方市新龙镇那斗村村民委员会负担3934.48元，由东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组负担100元；二审案件受理费300元，由东方市新龙镇那斗村村民委员会负担100元，由东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组负担200元。鉴定费22746元，由东方市新龙镇那斗村村民委员会负担12746元，由东方市新龙镇那斗村民委员会第一村民小组负担10000元。   本判决为终审判决。   审判长 吴慧明   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年八月十九日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。