山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初752号原告：张家港保税区众耀汽车科技有限公司，住所地张家港保税区金港路**。法定代表人：李旭，职务总经理。委托诉讼代理人：刘淋松，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所律师。被告：青岛奥维俊杉贸易有限公司，，住所地青岛市保税港区北京路****厂房****A）。法定代表人：杨东，职务董事长。委托诉讼代理人：董晋，男，系该公司员工。原告张家港保税区众耀汽车科技有限公司（以下简称众耀公司）与被告青岛奥维俊杉贸易有限公司（以下简称奥维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众耀公司的委托诉讼代理人刘淋松，被告奥维公司的委托诉讼代理人董晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20万元；2、判令被告支付迟延双倍返还定金的资金占用费（以20万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订两份《车辆销售确认书》（合同编号分别为:AWTJ20170518-02、AWTJ20170518-03），两合同各约定原告向被告购买车型为V-CLASS的车辆30台，合同总价款1875万元，定金150万元。合同签订当天，原告向被告支付两份合同项下60辆车的定金，共计300万元。2017年9月12日，原被告变更了《车辆销售确认书》（合同编号:AWTJ20170518-02）的相关内容，确定了该合同中30台车的车架号，将总价款改为1903万元。2018年2月6日，原被告变更了《车辆销售确认书》（合同编号为:AWTJ20170518-03）的相关内容，确定了该合同中30台车的车架号，将总价款改为1885.1万元。其中车架号为30853、31760的两辆车交车时间待定。原告曾多次要求被告确认交车时间，被告不予确认，原告要求被告退还定金，被告亦一直推脱，被告拒不履行合同义务的行为已构成根本违约应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告奥维公司辩称，其认可涉案合同的真实性及两台车未交付的事实，不认可原告双倍返还定金的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的车辆销售确认书4份、中国建设银行单位客户专用回单1份，被告没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录1宗，证明原告工作人员张建春通过微信向被告工作人员王复松多次催告要求交付车架号为30853、31760的两台车，被告一再推脱，至今未交付。被告质证称不认可。本院认为，虽被告不认可上述聊天记录，但原告提交的系原始载体，被告未提交证据反驳，结合被告庭审中认可涉案两辆车未交付，亦曾与原告沟通过未交付车辆原因以及王复松系其股东的事实，且被告陈述的未交付车辆的原因与聊天记录无异，故本院对上述证据予以采信。2、原告提交的联系函、解除函、快递面单、物流信息1宗，证明2019年11月19日，原告向被告发函要求被告交付车架号为30853、31760的两台车；2019年11月27日，因被告未在规定时间内履行交车义务，原告发函解除有关车架号为30853、31760的两台车的合同权利义务。2019年11月19日，原告向被告邮寄的《联系函》，2019年11月27日，原告向被告邮寄的《解除函》，均已显示被签收。被告质证称不认可，快递的内容无法与快递时间相关联。本院认为，原告提交的系原件，被告虽不认可，但未提交相反证据予以证明，故对上述证据，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：1、2019年6月30日，张家港保税区罗伦士汽车科技有限公司（以下简称罗伦士公司）名称变更为张家港保税区众耀汽车科技有限公司，即本案原告。2、2017年5月18日，罗伦士公司与被告奥维公司签订两份《车辆销售确认书》（合同编号分别为:AWTJ20170518-02、AWTJ20170518-03），两合同各约定罗伦士公司向被告奥维公司定金采购车型为V-CLASS的车辆30台，车架号待定，车辆总价款为1875万元，定金为150万元。当日，罗伦士公司通过名下建设银行账号向奥维公司名下中信银行股份有限公司青岛宁夏路支行银行账户转账支付两份合同项下60辆车的定金，共计300万元。3、2017年9月12日，罗伦士公司与被告奥维公司另行签订《车辆销售确认书》一份，协议变更了原《车辆销售确认书》（合同编号:AWTJ20170518-02）的相关内容，确定原合同中30台车的车架号，总价款变更为1903万元，定金仍为150万元。2018年2月6日，罗伦士公司与被告奥维公司又另行签订《车辆销售确认书》一份，协议变更了原《车辆销售确认书》（合同编号为:AWTJ20170518-03）的相关内容，确定原合同中30台车的车架号，总价款变更为1885.1万元，定金仍为150万元。4、原、被告一致确认，截至庭审之日，上述《车辆销售确认书》中确认的车架号为30853、31760的两辆车未交付。被告奥维公司陈述，因其与上游公司有合同纠纷没有解决，上游公司拒绝交付该两辆车，导致其无法交付原告。5、原、被告曾就涉案两辆车进行沟通。6、2019年11月19日，原告向被告邮寄了《联系函》，催促被告交付涉案两辆车；2019年11月27日，原告又向被告邮寄了《解除函》，要求解除涉案两辆车的合同权利义务，并双倍返还定金20万元。上述《联系函》和《解除函》已分别于2019年11月22日和11月30日被签收。本院认为，罗伦士公司与被告奥维公司签订的《车辆销售确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。罗伦士公司名称变更为众耀公司，上述《车辆销售确认书》项下的合同权利义务应由众耀公司继受。上述《车辆销售确认书》概括约定60辆车的定金总额为300万元，可以推定每辆车的定金为5万元。被告奥维公司未依约交付涉案两辆车，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告应双倍返还原告定金20万元。关于原告主张的被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付其自2020年3月5日起诉之日起至实际给付之日止的资金占用费，原告已通知被告解除上述《车辆销售确认书》中确认的车架号为30853、31760的两辆车的合同权利义务，且该主张系原告本案合理损失，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛奥维俊杉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张家港保税区众耀汽车科技有限公司定金200000元。二、被告青岛奥维俊杉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区众耀汽车科技有限公司定金占用费（以200000元为基数，自2020年3月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告青岛奥维俊杉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇二〇年八月二日法官助理刘洪伟书记员张源麟