wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初599号原告：李怀旱，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************。被告：始兴县宏骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914***********。法定代表人：陈德平。住所地：广东省始兴县*************（办公场所）。原告李怀旱与被告始兴县宏骏房地产开发有限公司（下简称“宏骏房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀旱到庭参加诉讼、被告宏骏房地产公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币100000元；2.判令被告偿还利息42000元；3.诉讼费用全部由被告承担。庭审时原告明确要求本案的利息计算至被告付清款项之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年11月25日，向原告借款人民币壹拾万元（10万元），借款约定月利率是1.5%，借款约定期限是一年，至今被告借款本金壹拾万元（10万元）人民币及利息肆万贰仟元（4.2万元），共计人民币壹拾肆万贰仟元（14.2万元）都尚未偿还给原告。原告认为：原告和被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，借款到期后，原告曾多次催被告偿还借款，而被告却以种种不正当理由拒不偿还借款，被告依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告始兴县宏骏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到李怀旱同志人民币壹拾万元整（100000元）。月息1.5%，借款期限为二〇一七年十一月二十五日至二〇一八年十一月二十四日。特此借据！被告在借条上被告公司名称处盖章，陈德平在法人代表处签名。原告在本案起诉的当天，另行起诉了本案被告公司的法定代表人陈德平，案号（2020）粤0222民初598号（下简称“598号案”），在598号案中陈德平出具了一份《情况说明》，称本案的借款100000元实际的出借时间是2013年11月，当时约定的借款月利率是1%。经询问原告，原告确认本案的借款确实是在2013年11月出借，出借时约定的月利率是1%，借款后本案被告一直按约定向原告支付利息，但是没有返还本金。后借款到期，原告要求被告返还本金，被告无力偿还，就重新出具了本案上述《借条》，被告主动将月利率定为1.5%。原告明确本案的借款是借给被告，并非借给被告的法定代表人陈德平个人。庭审时，原告称其系退休教师，与被告公司的法定代表人陈德平系朋友关系，故才借款给被告公司资金周转。原告称是在被告公司以现金方式出借，出借的款项是在家族中筹借而来。现原告称被告在本案《借条》出具当天即2017年11月25日将第一个月的利息1500元支付给了原告，被告之后未再偿还过借款本息，诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、借条，情况说明，以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告借到款项后立下借条交原告收执，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告重新出具了债权凭证即本案2017年11月25日的《借条》，并重新约定了利息。但庭审时原告确认被告在2017年11月25日向原告支付了第一个月的利息1500元，被告实际对该1500元款项并未完全支配和实际使用，也未从中创造经济效益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”）第二十七条的规定，上述重新出具债权凭证后的借款本金应以98500元（100000元-1500元）为准。对原告诉求的超出部分，本院不予支持。至于原告主张以100000元为本金，从2017年11月25日起计算利息至被告还清之日止，如前所述，重新出具《借条》后当天被告对原告所出借的款项还未完全支配和实际使用创造经济效益，应从借款的次日起算利息，故本案的利息应以98500元为本金，按双方约定的月息1.5%，从借款的次日起计算利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告宏骏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李怀旱偿还借款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，从2017年11月26日起按月利率1.5%计算利息至被告还清款项之日止）。二、驳回原告李怀旱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十三日书记员 邹苏琴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1342号 关于石家庄跃华物业服务有限公司申请执行张世东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年8月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2294号 原告：陈国强，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。统一社会信用代码91110112MA00C1WU4E。 法定代表人：唐迎春。 被告：中业恒通控股（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路****14-21统一社会信用代码91110117MA0013CJ2M。 法定代表人：李业亮。 被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：刘袁杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告陈国强与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业恒通控股（北京）有限公司、李业亮、刘袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国强撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十四日 书记员  花艳艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2011号 申请执行人方杰，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 被执行人徐仁全，男，1996年4月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1471号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐仁全名下皖Ｂ×××××小型汽车，期限两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1936号 原告：孟照礼，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：霍邱县胜强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城东路蓼都花园，统一社会信用代码91341522MA2MX7J864。 法定代表人：孔祥友，该公司执行董事兼总经理。 被告：顾月琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：廉联，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孟照礼与被告霍邱县胜强房地产开发有限公司、顾月琴、廉联劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照礼，被告顾月琴到庭参加诉讼，被告霍邱胜强房地产开发有限公司，被告廉联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟照礼向本院提出诉讼请求：2013年被告一在霍邱县开发商品房，被告二、被告三实际总承包施工，被告二、被告三又将其中木工劳务分包给原告，原告于2017年12月木工劳务施工完毕并交付三被告。2018年2月11日原告与被告就木工施工劳务进行结算，结算后被告承诺将被告一开发的商品房14＃楼405室等两套房子抵付给原告劳务费，双方达成书面协议未办理过户手续。后被告一又将该房屋出卖给第三人，且第三人已装修并实际居住。现原告合法权益得不到实现，多次找被告协调未果，原告为维护自己合法权益，特此诉讼恳请支持为盼。 本院经审查认为，案外人姜志军与原告孟照礼系劳务合同关系，系本案适格被告，经向原告释明后，先行驳回原告孟照礼起诉，由原告另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孟照礼的起诉。 案件受理费2651元，退回原告孟照礼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  段卫霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉条件 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19230号原告：刘诗施，女，*年*月*日出生，回族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕晋杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡高崇，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩倩，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告刘诗施与被告北京醋溜网络科技股份有限公司（以下简称北京醋溜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗施委托诉讼代理人张奇珍，被告北京醋溜公司委托诉讼代理人胡高崇、蒋倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗施向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除涉嫌侵权内容，终止涉嫌侵权行为；2．判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3．判令被告向原告赔偿经济损失250000元，维权成本合理开支3000元（律师费2000元、公证费1000元），以上各项共计253000元。事实与理由：原告得知，被告于2018年7月在其官方认证的微信公众号“少女情话贩卖馆”(微信号：×××)上发布了标题为《刘亦菲、刘诗施关晓彤妈妈颜值大PK！谁DNA最强大？》《刘诗诗剪了比LOB更酷的“男仔头”，真想叫人啵一个》《明星素颜的真实对比，化完妆你也是明星！》《“若曦”出街穿搭，怎么高挑怎么来！》等4篇文章。被告在上述文章中擅自使用原告17张肖像图片进行商业宣传并附有“楚楚街买的漂亮”“儿童套装16．8元秒”“全场满99减20”等宣传文字且在点击文末“阅读原文”后页面跳转至被告的销售页面，内含大量商品购买链接，商业属性异常明显。被告擅自将原告肖像用于商品宣传的行为旨在利用原告的姓名及肖像价值宣传其销售的美容化妆产品，从而吸引网络浏览者前去消费，进而获得商业利益，商业属性明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。庭审中，原告确认涉案微信公众号被告已不再实际运营，撤回第一项诉讼请求。北京醋溜公司辩称，一、微信公众号已经转让；二、原告实际损失不高，被告也没有获得利益；三、原告主张的维权成本开支没有票据佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘诗施系演员。北京醋溜公司系一家以针纺织品、服装、鞋帽、日用品等为经营范围的有限责任公司。刘诗施委托代理人母亚卓于2018年7月25日向北京市长安公证处申请证据保全，2018年9月27日北京市方正公证处出具（2018）京长安内民证字第24111号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“少女情话贩卖馆”(微信号：×××)、认证的主办单位为北京醋溜网络科技股份有限公司；2．涉案公众号“少女情话贩卖馆”分别于2017年5月8日、2016年8月15日、2015年2月13日、12月13日发布了标题为《刘亦菲、刘诗施关晓彤妈妈颜值大PK！谁DNA最强大？》《刘诗诗剪了比LOB更酷的“男仔头”，真想叫人啵一个》《明星素颜的真实对比，化完妆你也是明星！》《“若曦”出街穿搭，怎么高挑怎么来！》的文章，其中使用了同一女性的照片17张；3．上述文章有北京醋溜公司的商品展示及介绍、二维码等宣传内容，点击“阅读原文”跳转至“楚楚街”商城页面，显示各类商品信息。被告提交《微信公众号迁移申请函》及涉案微信公众号截屏，显示被告于2018年12月14日申请微信公众号迁移，微信公众号截屏显示涉案公众号已经迁移至“女孩情话”。为证明刘诗施具有知名度和商业价值，刘诗施提交其百度百科、新浪微博截图。刘诗施主张合理开支为公证费和律师费，但未提交相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科、新浪微博截图、公证书、侵权页面截图，被告提交的《微信公众号迁移申请函》及涉案公众号（“少女情话贩卖馆”）截屏以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据刘诗施提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与刘诗施肖像的同一性。北京醋溜公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号、销售被告商品，具有商业使用性质，现北京醋溜公司未提交证据证明其使用刘诗施的肖像取得了授权，故本院认为北京醋溜公司的行为侵犯了刘诗施的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于北京醋溜公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。刘诗施要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但北京醋溜公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素且被告微信账号已转让事实，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于刘诗施经济损失的诉讼请求，本院认为刘诗施作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与北京醋溜公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑刘诗施的知名度、北京醋溜公司的过错程度、使用刘诗施肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，虽未提交公证费发票，但考虑到确有进行取证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京醋溜网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内在北京互联网法院公告栏连续72小时登载致歉声明，向原告刘诗施赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京醋溜网络科技股份有限公司负担；二、被告北京醋溜网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘诗施经济损失45000元及合理支出500元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告刘诗施负担642元（已交纳），由被告北京醋溜网络科技股份有限公司负担141元（原告刘诗施已交纳，被告北京醋溜网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘诗施）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2292号 原告：李铁功，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。统一社会信用代码91110112MA00C1WU4E。 法定代表人：唐迎春。 被告：中业恒通控股（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路****14-21统一社会信用代码91110117MA0013CJ2M。 法定代表人：李业亮。 被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：刘袁杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李铁功与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业恒通控股（北京）有限公司、李业亮、刘袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李铁功在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李铁功撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十四日 书记员  花艳艳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2295号 原告：韩秀艳，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。统一社会信用代码91110112MA00C1WU4E。 法定代表人：唐迎春。 被告：中业恒通控股（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平西路****14-21统一社会信用代码91110117MA0013CJ2M。 法定代表人：李业亮。 被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：刘袁杰，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告韩秀艳与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业恒通控股（北京）有限公司、李业亮、刘袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告韩秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩秀艳撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十四日 书记员  花艳艳
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2156号 申请人：歙县立地架业有限公司，住所地安徽省歙县郑村梅村创业园，统一社会信用代码9134102106807887754（1-1）。 法定代表人：张小华，执行董事兼总经理。 被申请人：黄山城泰建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路**置地国际广场****，统一社会信用代码913410000597345271。 法定代表人：王美花，执行董事兼总经理。 申请人歙县立地架业有限公司与被申请人黄山城泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人歙县立地架业有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山城泰建筑工程有限公司银行存款900000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人歙县立地架业有限公司已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因转移、隐匿财产，造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人歙县立地架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄山城泰建筑工程有限公司银行存款900000元予以冻结，冻结期限12个月。 或查封被申请人黄山城泰建筑工程有限公司同等价值的其他财产。动产查封期限24个月，不动产查封期限36个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈怀洲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3711号 原告：阜阳市永顺装饰有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路瑶海大市场**楼板材大棚**，统一社会信用代码：91341202772813212T。 法定代表人:张士珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 被告：阜阳市一九四九装饰工程有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路与三清路交叉口恒大绿洲**社会信用代码：91341200MA2RMMM050。 法定代表人:马卓达，该公司经理。 原告阜阳市永顺装饰有限公司诉被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳市永顺装饰有限公司的委托诉讼代理人肖艳到庭参加了诉讼,被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳市永顺装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告30000元及利息(利息自2018年6月5日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系经营装饰材料销售的公司，2018年5月18日，原、被告签订《战略合作协议》，约定双方相互合作，原告支付被告保证金等费用三万元，一年之后退还原告。合同签订后被告从原告处定制门产品，经营几个月后被告就不再经营。原告多次找被告退还保证金以及支付货款被告一直拖延，后经了解被告收取多家保证金未退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年5月18日，原、被告签订《战略合作协议》，约定双方相互合作，原告支付被告质量保证金一万元，一年之后退还原告。合同签订后，被告收取原告质量保证金一万元。2018年6元3日，被告收取原告入场费2万元，保证原告年销量达到100万。现一年已超过，被告既未购买原告的装饰材料，也不退款。 上述事实，由原告营业执照、法人代表身份证、被告企业信用信息公示报告、战略合作协议一份、收据两张、POS签购单一张、民事判决书一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《战略合作协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对双方均有约束力。现合作期一年已超过，被告既未购买原告的装饰材料，也不退款，原告要求判令被告立即支付原告30000元及利息(利息自2018年6月5日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算至被告实际清偿之日止)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市一九四九装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阜阳市永顺装饰有限公司30000元及利息(利息自2018年6月5日按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算至被告实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邓先勤 人民陪审员  种照侠 人民陪审员  王晓燕 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈 震
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6260号 原告：任某，女，1981年2月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：武某，男，1970年11月4日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告任某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告任某诉称，原告与被告系朋友关系，被告向原告借钱2017年10月至2019年1月30日止，累计欠款达84000元（本金64000元，利息20000元），但是到还款期限届满被告拒不还款，原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告武某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的户籍地和实际住所地都是在北京市通州区，故依法本案应当由北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告任某起诉被告武某归还借款，原告为接收货币一方，其所在地即三河市燕郊开发区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告武某对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告武某负担（于本裁定生效后三日内交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初987号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：钟斗运，男，1967年12月4日出生，汉族，广东惠东人，住惠东县***********，公民身份号码441************31X。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告钟斗运买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告钟斗运经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款114000元及其利息（以114000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款114000元。被告于2015年2月16日出具一张《欠条》给原告后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告钟斗运未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告系经注册登记的有限责任公司，经营范围为销售鞋材（不含化学危险品）、鞋料。被告系原个体工商户惠东县吉隆宝鹏鞋厂的经营者，该鞋厂于2014年9月9日登记成立，经营范围为自产自销鞋类，现已注销工商登记。原告主张经双方于2015年2月16日结算，被告确认结欠原告货款114000元，并提交了《欠条》原件一份。该欠条内容为“兹有钟斗运欠到惠东县永仁鞋材店货款人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00元）。此据”；欠款人落款“钟斗运”，落款日期为2015年2月16日。本院认为：原告惠东县永仁鞋材有限公司主张与被告钟斗运存在买卖合同关系及被欠货款114000元，提交了由被告签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款114000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，本院予以支持。对利息诉请。案涉货款未约定利息，但被告在结算后未及时支付货款，属占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自立案之日即2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付案涉货款利息。被告钟斗运经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告钟斗运于本判决生效之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司支付货款114000元及利息（从2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县永仁鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告已预交），公告费560元，合计3140元，由被告钟斗运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇二〇年八月十二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初498号原告：惠东县昇发彩印有限公司，住所地惠东县吉隆镇兴隆工业区******。法定代表人：林某1。被告：陈小凯，男，1983年6月6日出生，汉族，住汕尾市红海湾区墘街道埔美头村男区***，公民身份号码441************054。原告惠东县昇发彩印有限公司与被告陈小凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县昇发彩印有限公司的法定代表人林某1到庭参加诉讼，被告陈小凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县昇发彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款16140元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在惠东县吉隆镇经营惠东县昇发彩印有限公司和被告在惠东县黄埠镇经营惠东县黄埠德建明鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋箱，原告履行义务后，被告未依约支付还货款拖欠原告货款19140元，并于2014年11月8日出具欠条一张给原告。过后，被告于2015年5月28日向原告偿还3000元货款，现仍欠16140元货款未偿还，经原告多次催讨，被告却一直拒付。上诉事实清楚，原被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陈小凯未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县昇发彩印有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为林某1，经营范围：印刷品印刷；加工、销售：纸品、包装材料。惠东县黄埠德建明鞋厂系个体户，经营者为被告陈小凯，经营范围：自产自销：制鞋，并于2014年6月26日注销工商登记。原告主张与被告自2013年开始进行纸盒交易，双方于2014年11月8日进行结算，被告确认结欠原告货款19140元，并于当日出具对结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿付3000元，仍欠16140元未偿还。原告于2020年1月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县昇发彩印有限公司与被告陈小凯进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款16140元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年1月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告陈小凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告陈小凯应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县昇发彩印有限公司支付货款16140元及利息（以未付款16140元为基数，自2020年1月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告陈小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  蔡佛荣二〇二〇年八月三十一日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2747号   原告：李锐，男，1983年11月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：耿元武，男，1984年4月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张萌，女，1985年1月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：611XXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李锐与被告耿元武、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐及委托代理人梁世武到庭参加了诉讼，被告耿元武、张萌经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告李锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年8月3日，两被告以资金周转困难为由，向原告借取170000元，原告以现金的方式将钱交给被告，被告收到钱后给原告书写借条一张，并承诺尽快归还借款。后原告急需用钱多次找两被告索要，两被告均以各种理由推诿，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款170000元。因该借条中有被告耿元武签字，且两被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。   两被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告之前在被告为其工作。2018年8月3日，被告耿元武向原告借款170000元，并向原告出具签字和捺印的借条一张，其载明：“借条 今借到李锐人民币壹拾柒万元整（￥170000元） 借款人：耿元武 2018.8.3”。后原告持借条多次向两被告索要借款无果，其于2020年6月3日诉至本院。审理中，两被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告耿元武尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告耿元武之间形成了民间借贷关系。被告耿元武向原告借款后，应当向原告履行偿还借款义务，但其至今尚未清偿原告借款，故对原告要求被告耿元武给付原告借款170000元之诉讼请求予以支持。因被告张萌未在借条中签字，原告无证据证实被告耿元武借款用于共同生产、生活和被告张萌追认该笔借款之事实，故对原告要求被告张萌给付借款之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告耿元武于判决生效后十日内给付原告李锐借款170000元；   二、驳回原告李锐其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告耿元武负担。因原告已预交，故被告耿元武应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                            审判员 张云     二0二0年八月十四日     书记员 闫向阳            1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5649号原告深圳市百上照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道水晶之城****。法定代表人孙宗渔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第32573号关于第36177623号“BANKSUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年7月31日。被告以原告申请注册的第36177623号“BANKSUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创词汇，整体无含义，具备显著特征，没有误导性或欺骗性，能够起到区分服务来源的作用，而且部分包含“BANK”的商标以及原告其他“BANKSUN”商标均已获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36177623。3.申请日期：2019年1月26日。4.标识：5.指定使用服务（第45类）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；诉讼服务；域名注册（法律服务）；知识产权代理服务；商标代理服务；律师服务等。二、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了作品登记证书；“BANKSUN”商标在其他国家及地区的商标证书；商评字[2018]第187483号关于第23234719号“BANKSUN”商标驳回复审决定书；《牛津高阶英汉双解词典》及百度翻译中“bank”的释义；部分含有“BANK”的商标初步审定公告；相关行政判决书；部分“BANKSUN”商标档案信息；原告“百上”、“百上及图”等商标列表等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由字母“BANKSUN”构成，其中“BANK”通常被理解为“银行”之意。原告既非金融机构，亦不具备“银行”资质，若其将包含“BANK”字样的诉争商标使用于“调解；域名注册（法律服务）；知识产权代理服务”等服务上，客观上存在使公众认为诉争商标所标示的服务是由银行提供，或者与银行等金融机构存在密切关联，进而对服务内容和服务性质产生误认的可能性。考虑到银行设立及监管的严格性、其所提供商品和服务的特殊性，如果消费者将商品或服务的来源误认为银行或与之相关的金融机构，会导致其对使用诉争商标的商品或服务产生不真实的期待与信任感，进而对相关商品或服务的安全性和收益性产生错误的认知，在此基础上进行的消费则会损害消费者的利益。综合考虑上述因素，本院认为，被诉决定关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形的认定并无不当，本院予以确认。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标能否予以注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市百上照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市百上照明有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  渠继英人民陪审员  庄静兰二〇二〇年八月十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1892号原告：邓皇，男，1976年1月17日出生，汉族，广东省始兴县人，原住广东省始兴县***********，现住广东省始兴县***************，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县**********。被告：陆宇，男，1978年4月28日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市低塘街道详山北区****，公民身份号码360************03X。原告邓皇与被告陆宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓皇及其委托诉讼代理人张锦雄到庭参加诉讼；被告陆宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓皇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24％计付至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月份，因为被告在广州经营物流公司期间，因生意周转困难，找到原告（因原告和被告是认识的朋友）提出借款，原告以现金方式给付了被告100000元。除了这100000元，被告以前还经常向原告借款，每次都是3-5万元，也是以现金支付，但被告都能及时归还。这次被告借款100000元后，在广州的办公室写了该借条给原告收执，从借条上可以看出是以现金支付的借款。借款后，被告逾期未还，原告多次通过电话向被告追偿100000元，但被告都以生意困难无钱归还为由推脱，导致本案借款无法按时偿还，为此，为维护原告合法权益，根据民诉法相关法律规定，请求法院判如所请。被告陆宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供一份《借条》，证明被告陆宇于2008年6月20日向原告借款人民币100000元，用于其从事的物流业务作经营周转。《借条》未约定利息利率和偿还期限。该《借条》落款处有被告陆宇的签名。原告陈述，《借条》系被告亲笔所立，所借款项是在被告上班的物流办公室以现金方式当面交给被告的，借款后至今，被告分文未还，且被告去向不明，无法联系。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。无证据显示被告存在还款情况。上述事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据上述查明的事实和相关证据规则，应认定原、被告因借款形成的100000元债权债务关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，利息计算应从起诉之日起按年利率6％计算，原告主张按年利率24％计算不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。债务应予清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆宇应在本判决生效之日起十日内，向原告邓皇偿还借款人民币100000元，并支付该借款从2019年11月13日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6％计算产生的利息。二、驳回原告邓皇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元（已由原告预交），由被告陆宇负担，并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  邱俊虾人民陪审员  张熙球二〇二〇年八月十三日书 记 员  钟 琳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执522号之一申请执行人：魏文选，男，1974年5月9日出生，汉族。被执行人：雷志民，男，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人魏文选与被执行人雷志民机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账号及存款，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人雷志民在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币1721.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔浩二〇二〇年八月十日书记员  曹荣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初330号原告：惠州大亚湾龙兴电器店，经营场所：惠州大亚湾**龙輋第三中学对面。经营者：庄世杯，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省揭西县***************，身份证号码：441************917。委托代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：庄易，男，汉族，1991年8月24日出生，住址：广东省广宁县***********，身份证号码：441************917，现下落不明。原告惠州大亚湾龙兴电器店诉被告庄易买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾龙兴电器店委托代理人赖泽文到庭参加了诉讼；被告庄易经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾龙兴电器店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还货款52000元及利息5000元；（利息暂计算为5000元，利息按月利息2%自2019年2月1日起暂计算至2019年12月1日，实际应计算至被告付清货款为止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用，原告支出的律师费2500元。事实与理由：庄世杯于2013年4月1日注册成立惠州大亚湾龙兴电器店，店铺经营范围为：零售：灯具、五金交电、电器、装饰材料、建筑材料、化工产品（不含危险化学品）、家具、塑胶制品、水性涂料、环保树材。因被告在大亚湾西区有承接装饰工程需要各种装饰材料，被告就在原告处购买各种装饰材料。2018年6月28日，庄世杯代表原告与被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，该欠条记载：今欠惠州大亚湾龙兴电器店（庄世杯，身份证号码：445************637）货款人民币60000（大写：陆万元整）本人承诺于2019年2月1日前归还，逾期未归还的，本人愿意按月息0.2%的标准计算货款逾期利息至上述货款还清之止，并且债权人庄世杯可向大亚湾人民法院提起诉讼，并且债权人庄世杯可向大亚湾人民法院提起诉讼，由此产生的一起（切）诉讼费用和维权的合理支出由本人负责承担。注：（龙城五金电器夹板化工批发商行开单据同属惠州大亚湾龙兴电器店）.后，被告仅向原告支付了8000元，未按照《欠条》约定向原告偿还欠款，经原告多次催要，被告仍不予偿还。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的主张。被告庄易既不提出答辩意见，也不提交证据。经审理查明：原告惠州大亚湾龙兴电器店是从事灯具、五金交电、电器等零售的个体工商户，其经营者为庄世杯。被告因拖欠原告货款，于2018年6月28日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠惠州大亚湾龙兴电器店（庄世杯，身份证号码：445************637）货款人民币60000.00（大写：陆万元整），本人承诺于2019年2月1日前归还，逾期未归还的，本人愿意按月息0.2%的标准计算货款逾期利息至上述货款还清之日止，并且债权人庄世杯可向大亚湾人民法院提起诉讼，由此产生的一起（切）费用和维权的合理支出由本人负责承担。（注：龙城五金电器夹板化工批发商行开单据同属惠州大亚湾龙兴电器店）欠款人：庄易2018年6月28日附身份证复印件441************917”。被告庄易在欠条上签字并加盖其指模。之后，被告仅偿还了8000元，尚欠52000元逾期未还，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的送货单、欠条等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告庄易欠原告货款60000元的事实，有原告提供的《欠条》证实，本院予以认定。货款到期后，被告仅偿还了8000元，尚欠原告52000元，因被告庄易未依约清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的逾期违约责任，故原告要求被告清偿货款52000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定了逾期还款的，按月利率0.2%计算逾期利息，故对原告主张的违约金，应按月利率0.2%计算。原告主张按2%计算逾期还款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费2500元，鉴于合同未明确约定因诉讼所产生的律师费由被告承担，且律师费也不属于原告必然产生的损失，故本院不予支持。综上所述，被告庄易经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄易在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾龙兴电器店清偿货款52000元及其逾期付款利息（自2019年2月1日起至清偿之日止，以本金52000元按月利率0.2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元、公告费600元，由被告庄易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾日华人民陪审员  陈 瑀人民陪审员  黄碧棠二〇二〇年八月十三日书 记 员  彭 烨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初180号原告：姜明俊，男，汉族，1967年3月18日出生，住址：四川省邻水县*************，身份证号码：513************716。被告：惠州市中义装饰工程有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头教育路**宏景滨海公馆****商场，统一社会信用代码：914***********591T。法定代表人：吴某1。原告姜明俊与被告惠州市中义装饰工程有限公司（以下简称中义公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告姜明俊到庭参加诉讼。被告中义公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明俊向本院提出诉讼请求1、被告惠州市中义装饰工程有限公司支付原告姜明俊剩余工钱7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月到2018年2月期间，被告中义公司聘请原告姜明俊在惠州市大亚湾区澳头街道锦绣学府小区从事泥水装修工作，双方约定工钱为每平方米30元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告剩余工钱共计12000元。2018年11月30日，被告给了原告一张欠条，上面载明被告尚欠12000元工钱未支付给原告，之后被告支付了原告工钱5000元，但仍有剩余工钱7000元未支付。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠剩下的7000元工资。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请贵院予以支持。被告中义公司未提出答辩意见。原告提交了被告出具的欠条一份。经审理查明：被告中义公司于2017年12月至2018年2月1期间在被告承包的锦绣学府装修工地做泥水工。2018年11月30日，被告向原告出具一份欠条，写明欠原告劳务费12000元。被告在该欠条上加盖了被告的印章。此后，原告自认被告向原告支付了5000元，至今仍欠原告劳务费7000元未付。本院认为，被告聘请原告在被告承包的装修工地上做工，原告和被告之间属于劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费12000元，本院对该事实予以确认。原告自认被告在出具欠条后向原告支付了5000元，尚欠7000元未支付，本院予以认定。被告向原告出具欠条后未足额向原告支付劳务费，构成违约，原告请求判决被告向其支付欠款7000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州市中义装饰构成有限公司自本判决生效之日起五日内向原告姜明俊支付欠款7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告中义公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕栋梁二〇二〇年八月三日书 记 员  喻芸霓
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执173号 申请执行人:闫玉侠，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被执行人:高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被执行人:段建臣，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 本院在执行闫玉侠与高金龙、段建臣劳务合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0822民初2778号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付人民币4900.00元，案件受理费25.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本案执行标的金额为4925.00元未得到执行。 五、本院到被执行人住所地所在对被执行人高金龙、段建臣财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 六、本院已作出执行决定书，将被执行人高金龙、段建臣对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高金龙、段建臣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人闫玉侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴隆县人民法院做出的（2019）冀0822民初2778号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王 越
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初281号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人刘俊恒，男，1988年5月6日出生，身份证号码441************612，汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾区***************。曾因犯贩卖毒品罪于2016年2月22日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z299号起诉书指控被告人刘俊恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人刘俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月16日20时许，被告人刘俊恒在惠阳区淡水石桥小学附近的一间农庄饭店和朋友聊天时一起喝酒，当时其喝了大概半瓶的玻璃瓶装蓝妹牌啤酒后，于当晚21时许，其驾驶一辆号牌为粤L*****黑色本田越野车从惠阳区农庄出来后往惠阳区东华大道行驶，行驶到东华大道后，其驾驶车辆往大亚湾区龙山五路行驶，当其驾车行驶至大亚湾区西区龙山五路路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的刘俊恒血液样本中检出乙醇成份，含量为130.68毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人刘俊恒拘役一个月，并处罚金一千元。被告人刘俊恒和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘俊恒在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊恒归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘俊恒有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘俊恒犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘俊恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月七日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30689号原告：佛山市南海区帝达定制家具店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁裕。委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金媚，广东信广律师事务所实习律师。被告：程日阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：黄燕娇，女，1989年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁裕、委托诉讼代理人莫灿、易金媚到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付家具定制款15000元及利息（自2018年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月初，两被告委托原告按其要求定制一批家具，包括主人房衣柜、书房衣柜、梳妆台等，定制总价款为78796元。原告收到被告支付的定金6000元后，按照被告的要求进行家具制造，然后按照被告的指示将家具送达被告客户位于佛山市南海区黄岐白沙社区的房屋，并于2018年12月25日完成安装。2019年1月8日，两被告委托原告定制另一批家具，定制总价款为15360元。原告制造后亦将家具送到被告的客户房屋，并于2019年12月25日完成安装。两批家具定制价款合计94156元，被告程日阳通过微信等方式支付合计79156元，剩余15000元至今未付。两被告为夫妻关系，共同经营家具定制生意，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄燕娇应与程日阳共同承担付款责任。庭审期间，原告补充陈述：1.原告于2018年12月25日完成安装，故主张自完成安装之次日即2018年12月26日起算利息；2.原告经营者梁裕的妻子于2019年6月22日发送微信向被告程日阳催收涉案款项15000元。两被告没有答辩，亦没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的陈治容与程日阳的微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交梁裕与程日阳的微信聊天记录，但未提供原件核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告主张两被告为夫妻关系，共同经营家具定制生意，但未提供证据证明，本院不予确认，对原告主张的其他事实予以确认。本院认为，原告主张被告程日阳支付家具定制款15000元，并提交证据证明，被告程日阳未到庭提出抗辩，本院对原告请求予以支持。关于利息问题，因原告未提供证据证明双方已经约定付款时间和逾期付款计算标准，根据双方微信聊天和付款情况反映，原告完成安装后，被告程日阳不定期不定额支付部分定作款，直到2019年6月22日，原告才直接问被告程日阳15000元何时支付，因此，本院酌定利息自当日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持。原告主张本案为夫妻共同债务，但未提供证据证明两被告为夫妻关系且共同经营，故对原告主张被告黄燕娇对本案债务承担共同清偿责任的请求不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程日阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款15000元、以实欠款项为本金自2019年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区帝达定制家具店；二、驳回佛山市南海区帝达定制家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.43元（佛山市南海区帝达定制家具店已预交），由程日阳负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区帝达定制家具店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年八月三日书 记 员  黄嘉裕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初299号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈先平，男，1975年1月15日出生，身份证号码510************912，汉族，小学文化，户籍地四川省泸州市古蔺县***********。2018年11月10日，因盗窃被大亚湾区公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z317号起诉书指控被告人陈先平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年4月13日7时许，被告人陈先平在惠阳区白云坑新街竹园三街6号后门巷子里盗窃了被害人王某汉的一辆绿色电动车。后其将上述电动车以现金人民币20元的价格出售给一位骑着二轮车的流动收废品的人。2.2020年4月21日13时许，被告人陈先平在惠阳区白云坑新街26号福利彩票店旁边巷子里盗窃了被害人林某标的一辆白色电动车，后其将上述电动车以现金人民币30元的价格出售给一位骑着三轮车的流动收废品的人。3.2020年4月25日10时许，被告人陈先平在大亚湾新寮新村三巷43号门口盗窃了被害人龚某波的一辆紫色电动车，后其将上述电动车以现金人民币30元的价格出售给一位骑着三轮车的流动收废品的人。经鉴定，上述被盗窃的紫色电动车的价格为人民币888元。公诉机关建议判处被告人陈先平有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈先平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈先平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈先平认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈先平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈先平退赔被害人龚正波888元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初903号 原告：罗甸县农村信用合作联社，社会统一信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1986年1月25日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1969年2月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，女，1973年5月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某某、王某某在判决或者调解书生效后15日内一次性归还原告本息359803.82元；2、判令被告承担因此造成的其他费用及诉讼费；3、判令被告承担上述贷款本金自2020年1月7日至还清借款之日止的利息（贷款到期后按原贷款利息1.5倍收取）。事实和理由：被告王某某于2017年12月28日在原告处获得贷款300000.00元整，2020年12月27日到期，用途为“购车”，借据写明按季结息，到期还本，但被告未履行约定，截止2020年1月7日，该笔贷款仅还息至2018年3月20日，结欠利息达59803.82元，计息截止日期为2020年1月7日，本息合计359803.82元，王某某为该笔贷款共同债务人，综上所述，王某某、王某某在原告贷款本息合计359803.82元，原告经多次催收未果，根据相关法律规定提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告王某某、王某某未参加本院的庭审，亦未向本院提交答辩意见。 原告罗甸县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证复印件和身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告是适格诉讼主体； 证据2：贷款申请书复印件1份，贷款借据复印件一份，共同债务确认书复印一份、借款合同复印件一份，拟证明两被告向原告借款30万元的事实； 证据3、共同债务确认书复印件1份，拟证明被告2与被告1是配偶关系； 证据4、王某某与王某某的结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，应有承担共同债务。 被告王某某、王某某未质证，也未向本院提供证据。 本院依职权向王某某所做的调查笔录，拟证明无法联系被告王某某、王某某。 综合分析原告提供的证据，原告罗甸县农村信用合作联社提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合证据客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 本院经审理查明：被告王某某向原告借款人民币300000.00元，借款期限自2017年12月28日至2020年12月27日，借款月利率为8.5103‰，双方约定：“确有充分依据证明甲方（王功德）本身行为或其他因素可能对甲方（王功德）资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方（罗甸县农村信用合作联社罗悃信用社）有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”，并约定被告王某某没有完全履行合同约定义务的，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告王某某系该笔借款的共同债务人。截止于2020年1月7日共计欠利息人民币59803.82元，尚欠本金人民币300000.00元。 以上事实有本院业已认证的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，双方借款合同未违反法律相关规定，属有效合同，依法受法律保护。被告王某某向原告借款人民币300000.00元，借款期限自2017年12月28日至2020年12月27日，借款月利率为8.5103‰,双方约定：“确有充分依据证明甲方（王功德）本身行为或其他因素可能对甲方（王功德）资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方（罗甸县农村信用合作联社罗悃信用社）有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”，并约定被告王某某没有完全履行合同约定义务的，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告王某某系该笔借款的共同债务人。截止于2020年1月7日共计欠利息人民币59803.82元，尚欠本金人民币300000.00元。 现该笔借款期限已届满，被告未约定偿还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金300000.00及截止2020年1月7日尚欠的利息人民币59803.82元的请求，本院予以支持。原告请求自2020年1月7日至2020年12月27日按月利率8.5103‰ 计算利息的请求，本院予以支持从2020年1月8日至2020年12月27日按月利率8.5103‰计算支付。原告请求自2020年12月27日至还清借款之日止按月利率12.76545‰计算利息，本院予以支持从自2020年12月28日起至还清借款之日止按月利率12.76545‰计算利息。被告王某某、王某某经本院依法传票传唤逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某、王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币叁拾万元（￥300000.00）及利息人民币伍万玖仟捌佰零叁元捌角贰分（￥59803.82），并以借款本金人民币叁拾万元为基数，按月利率8.5103‰支付自2020年1月8日起至2020年12月27日止的利息；以借款本金叁拾万元为基数，按月利率12.76545‰计算支付自2020年12月28日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6697.00元，公告费人民币300.00元，由被告王某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  再  花 人民陪审员 王  建  秀 人民陪审员 龙  永  祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 岑阿香（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初275号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人曹彦峰，男，1982年2月22日出生，身份证号码411************851，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌地区禹州市张得乡曹庄**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z298号起诉书指控被告人孙自再犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人曹彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日19时许，被告人曹彦峰和几个老乡在大亚湾区西区世纪城附近一间大排档吃饭。期间，其喝了三瓶玻璃瓶装的雪花牌啤酒和一瓶二两半的劲酒牌药酒。饭后，被告人曹彦峰驾驶一辆无号牌二轮摩托车从世纪城出来途经龙海三路行驶到龙山六路比亚迪大门口路段时被设卡查车的交通警察查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，送检的曹彦峰血液样本中检测出乙醇成份，含量为281.96毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人曹彦峰拘役二个月十五日，并处罚金二千元。被告人曹彦峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹彦峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹彦峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曹彦峰无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹彦峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年10月5日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月四日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执543号之一申请执行人：王旭伟，男，1984年6月21日出生，汉族。被执行人：高成合，男，1967年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王旭伟与被执行人高成合劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高成合在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初90号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高成合在山西省农村信用社联合社***账户内存款人民币8775.00元，冻结期限为十二个月。执行员  李向荣二〇二〇年八月十日书记员  曹 荣
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执394号 关于李绍鹏申请执行李秋蓉婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0203财保24号申请人：华*明，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓枫，广东金韶律师事务所实习律师。被申请人：官*炎，男，1960年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区*******房。申请人华*明与被申请官*炎民间借贷纠纷一案，韶关仲裁委员会已经受理，申请人华*明于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人官*炎名下价值1074000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供财产保全担保。本院已经收到韶关仲裁委员会请求办理财产保全的转交函。本院经审查认为，申请人华*明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人官*炎名下价值1074000元的财产。案件申请费5000元，由申请人华*明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辉南二〇二〇年八月三日书记员  文国龙
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执543号申请执行人：王旭伟，男，1984年6月21日出生，汉族。被执行人：高成合，男，1967年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王旭伟与被执行人高成合劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案执行，执行依据（2020）晋0826民初90号民事调解书，因被执行人高成合未履行该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人高成合于本裁定送达之日起立即履行（2020）晋0826民初90号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  孔浩二〇二〇年八月七日书记员  曹荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12478号 原告：季霞，女，汉族，1982年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月颖（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师。 原告季霞与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季霞，被告瑞丰公司之委托诉讼代理人聂萍、赵月颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告多交的房价款4,386.39元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2011年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的瑞丰新城4幢1单元2205号房屋一套。双方在合同第三条中约定：“该商品房建筑面积共110.16平方米，其中，套内面积92.78平方米……该商品房产权登记面积为套内建筑面积”，第四条第二款中约定“按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3,201.746元，总金额贰拾玖万柒千零伍拾捌元整。”第五条面积确认及面积差异处理中约定：“合同约面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意以合同第四条第二款中的单价为依据，房价多退少补。”2020年6月2日毕节市自然资源和规划局颁发给原告的《中华人民共和国不动产权证书》登记的面积为91.41平方米，原告所购房屋面积少1.37平方米，按合同约定的单价计算，被告多收了原告房价款4,386.39元。原告已按合同约定的面积及单价向被告付清了总房价款297,058.00元购房款，按照毕节市自然资源和规划局颁发给原告的《中华人民共和国不动产权证书》登记的面积为91.41平方米计算，被告还需要退还原告多交的房价款4,386.39元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定履行了付款义务，被告多收了原告的房价款4,386.39元，应予退还。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求为谢。 被告瑞丰公司答辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，原告季霞作为买受人，被告瑞丰公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人开发的位于洪南大道××城××单元××房。该商品房合同约定建筑面积共110.16平方米，其中，套内建筑面积92.78平方米，该商品房产权登记面积为套内建筑面积。合同第四条第二款约定：按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3201.746元，总金额297058.00元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以本合同第四条第二款中的单价为依据，房价款多退少补。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款297058.00元。2020年6月2日，毕节市自然资源和规划局为原告颁发了涉案商品房的《中华人民共和国不动产权证书》，该不动产权证书中载明涉案商品房的专有建筑面积为91.41平方米，比合同约定的套内建筑面积少了1.37平方米（92.78平方米-91.41平方米＝1.37平方米）。原告认为被告应按合同约定退还其多交的房价款，遂以前述诉请诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定全面履行义务。涉案商品房的专有建筑面积为91.41平方米，比合同约定的套内建筑面积92.78平方米少了1.37平方米。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以每平方米3,201.746元的单价为依据，房价款多退少补。根据此约定，被告应退还原告面积差异款4,386.39元（1.37平方米×3,201.746元/平方米=4,386.39元）。对此，被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，如上所述，2020年6月2日，毕节市自然资源和规划局为原告颁发了涉案商品房的《中华人民共和国不动产权证书》，原告才得知不动产权证书登记面积与合同约定的套内建筑面积存在1.37平方米的差异，原告于2020年7月23日提起诉讼向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告主张被告退还面积差异款4,386.39元的诉请，于法于约有据，且未超过三年的诉讼时效期间，本院予以支持。对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告季霞面积差异款4,386.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年八月十七日 书记员  李犇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初133号原告：袁洋，男，汉族，1981年11月12日出生，住址：安徽省肥东县********，身份证号码：340************510。被告：刘子良，男，汉族，1976年8月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*******************，身份证号码：441************379。原告袁洋诉被告刘子良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告惠袁洋到庭参加诉讼，被告刘子良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁洋向本院提出诉讼请求：1、要求按租赁合同约定支付拖欠的商铺租金共计22300元；2、要求被告承担诉讼费用及原告的维权成本（误工费、交通费等）。事实与理由：本人将位于惠州市惠阳区淡水星河丹堤花园F区******商铺出租给被告人刘子良，并于2017年5月6日签订了租赁合同，租期五年，自2017年5月6日起算租金，每月租金为6000元，并从第二年起（即2018年5月）每年按上涨租金。合同约定租金每月10日前支付。签订租赁合同后本人就将商铺移交给被告人刘子良使用，在2017年基本按合同约定支付租金，从2018年期经常性不能按时支付租金，一直拖延。2018年5月，根据双方签订的租赁合同，商铺租金应当调整为6600元每月，但被告说其经营业绩不佳，经济周转困难，先按每月5500元支付，待后面资金好转后再补给我。到2019年3月份底，在租赁期未满的情况下，被告单方面撕毁合同，于4月份将*1074号商铺清空后返还给我。截至到今年3月份，仍拖欠房租22300元。之后，经多次催收，被告均未支付。为了维护本人的合法权利，特提起诉讼。原告袁洋为其诉请提供的证据有：1、商铺租赁合同；2、商铺租金支付情况表；3、微信收款及催款记录；4、被告身份证复印件；5、原告身份证复印件。被告刘子良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将其坐落于惠州市惠阳区淡水星河丹堤花园F区B1074的商铺租赁给被告使用，租赁期限自2017年5月6日至2022年5月5日，共五年；租金每年上调10%，其中2017年5月6日至2018年5月5日每月租金为6000元、2018年5月6日至2019年5月5日每月租金为6600元……；被告应在每月10日前支付租金给原告；商铺的物业费、水电费由被告缴纳；租赁期间，被告无权转租或转借商铺。以上合同签订后，原告如约将涉案商铺交付给被告使用；但被告自2018年5月5日租金上调至6600元起，开始逾期缴纳租金，并以经营困难为由仍按每月5500元租金标准支付，要求待后补交。2019年3月底，被告提出终止租赁合同，原告于2019年4月份收回房屋。因被告未支付拖欠的租金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应根据合同约定全面履行。在合同履行期间，被告未及时足额支付租金、拖欠租金，并于2019年3月提前终止合同，妨碍原告实现合同目的，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。被告仍拖欠原告22300元商铺租金的事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、微信收款及催款记录、租金支付情况表等证据证实，本院予以确认。为此，原告主张被告支付拖欠的租金，依法有据，本院予以支持。原告未提供其维权所发生费用的票据，无证据证明原告因维权造成的经济损失，原告对此应承担举证不能的不利后果。故，原告主张被告承担维权成本（误工费、交通费等），与双方合同约定不符，且没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘子良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利论处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子良应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁洋支付租金22300元；二、驳回原告袁洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357.5元（原告已预交），由被告刘子良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  张金凤人民陪审员  王 涛二〇二〇年八月二十日书 记 员  曾栖桐徐卓怡
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1626号原告：刘毅，男，1987年11月2日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：段振钰，男，1993年7月26日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告刘毅与被告段振钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告段振钰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告段振钰偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费用由被告段振钰承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以办工作为由，于2018年9月29日向原告借款11万元，双方约定原告将款项一次性打入被告指定的账户。后原告一次性将款项打入被告指定账户，2019年10月原告找被告协商还款的事宜，被告一直推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告段振钰未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘毅与被告段振钰系朋友关系。2018年9月29日，原告刘毅通过网银转账方式向案外人段跃森账户转款110000元。同日，被告段振钰向原告刘毅出具《承诺书》一份，写明：“本人段振钰于2018年9月29日，借刘毅壹拾壹万元（110000元），打入指定账户我父亲段跃森工商银行（×××），于2019年9月1日前归还，如不归还愿承担法律后果，段振钰，2018.9.29”。之后，原告曾多次向被告主张过债权，但截至开庭之日止，被告段振钰未向原告刘毅偿还过借款。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段振钰向原告刘毅出具《承诺书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的《承诺书》写明被告于2018年9月29日向原告借到110000元，有原告提供的《承诺书》及转款记录为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段振钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段振钰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金110000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告段振钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 锐人民陪审员 李朋珠人民陪审员 范建林 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9043号原告：路昌浩，男，1977年7月3日出生，汉族，职工，住山东省高唐县。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地：山东省聊城市东昌府区光岳花园**楼******。负责人：韩春岐，组长。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告路昌浩诉被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告核销原告2000年8月至2000年12月；2005年1月至2010年2月，共计67个月的社会保险。2.判令被告补偿原告10个月工资26000元。事实和理由：2000年6月29日，山东省聊城市硫酸厂招录原告为合同制工人，于同年7月份给原告交纳养老保险。2010年3月16日，原告与硫酸厂解除合同，将社会保险关系转移至高唐县劳保处。硫酸厂于2014年6月13日破产，成立破产清算组即被告。被告于2020年3月仅仅核销了原告部分养老保险，未支付原告补偿金。鉴于上述事实，请法院判如所请。本院经审查认为，山东省聊城市中级人民法院于2014年5月8日受理山东省聊城市硫酸厂的破产申请后，于2014年6月13日裁定宣告山东省聊城市硫酸厂破产，于2018年3月7日裁定终结破产程序。原告诉讼请求中的社保费用补偿金等债权请求属于聊城市硫酸厂破产财产应优先受偿部分，该优先受偿债权与其他普通债权均应在破产程序中予以处理。现该厂已经破产终结，清算组已无破产财产可供分配，原告在破产案件之外另行提起劳动争议诉讼，要求保护其破产债权，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回路昌浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月二十七日书记员  朱宁宁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0203财保25号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。营业场所：广州市海珠区**********、5、11、13号、广州大道******房，广州大道南******号、广州大道南******房。负责人：肖*满，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：王*强，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********。被申请人：胡*，女，1988年3月15日出生，汉族，住韶关市武江区************。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与王*强、胡*金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已经受理，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月5日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人王*强、胡*名下价值109186.48元的财产。本院已经收到中国广州仲裁委员会的财产保全提请函。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王*强、胡*名下价值109186.48元的财产。案件申请费1066元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄辉南二〇二〇年八月十九日书记员  文国龙
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执523号申请执行人：宁夏新佳隆劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金星街道万达公寓****。法定代表人：李佳辉，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被执行人：山西国宏新能源有限公司，住所地，住所地山西省运城市绛县振兴东街路南iv>法定代表人：王国宏，职务：该公司总经理。申请执行人宁夏新佳隆劳务分包有限公司与被执行人山西国宏新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，执行依据（2020）晋0826民初627号民事调解书，因被执行人山西国宏新能源有限公司未履行该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人山西国宏新能源有限公司于本裁定送达之日起立即履行（2020）晋0826民初627号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣二〇二〇年八月六日书记员  曹 荣
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6638号 原告：韦芹，女，汉族，1967年8月5日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陶杰,男,汉族,1967年6月10日出生,住安徽省临泉县，系韦芹丈夫。 被告:陶亚飞,男,汉族,1996年7月25日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芹，女，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省临泉县，被告陶亚飞母亲。 原告韦芹与被告陶亚飞名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦芹，被告陶亚飞及其委托诉讼代理人刘涛、张芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶亚飞书面赔礼道歉；2、请求法院判令被告陶亚飞支付精神慰问金1000元；3、请求法院判令被告陶亚飞支付名誉损失费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶亚飞是原告丈夫陶杰兄弟陶卫红的儿子。2015年，被告母亲张芹趁原告丈夫不在家，将原告家的土地确权在其名下。并且多次和原告胡搅蛮缠。后被告及其母亲殴打原告丈夫，原告丈夫念及亲情，未与追究。但被告并未悔改，仍多次辱骂原告及原告女儿，给原告带来了巨大的精神损失和名誉影响。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告陶亚飞辩称：原、被告因土地纠纷发生矛盾，2019年2月2日，双方发生肢体冲突并报警处理，经派出所调解达成调解协议书，双方和解。但原告并未遵守该调解协议，与其妻子韦芹先后起诉被告父母，现在又起诉被告，其行为系滥用诉权，且无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方家庭因土地承包权产生矛盾，经常发生纠纷，其纠纷曾经公安机关调解，但双方矛盾未能化解。现原告以被告对其有辱骂行为，侵犯了原告的名誉权为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，名誉权指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价不受他人侵害的权利。原告主张被告侵犯其名誉权，应当举证证明被告存在侵权行为及该侵权行为对原告人格尊严造成伤害，降低了原告的社会评价，但原告提交的证据未能达到自己证明目的，依法应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦芹的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二〇年八月六日 书记员  刘俊俊 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。