广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18597号原告：章东早，男，1973年4月13日出生，住广州越秀区。委托诉讼代理人：陈黎明(系原告母亲)，女，1947年1月7日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广州市越秀区天河路45号之六601房、602房、603房，统一社会信用代码91440101MA59CXRL36。负责人：玄罡。被告：富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区花城大道87号1301，统一社会信用代码91440101565980771X。负责人：赵高。两被告共同委托诉讼代理人：梁志毅，男，1988年9月21日出生，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司员工，联系地址。原告章东早与被告富德生命人寿保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称富德保险支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈黎明、韦孜，两被告共同委托诉讼代理人梁志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告富德保险支公司承担相应理赔责任并支付给原告理赔款200000元；2.判令被告富德保险分公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订一份保险合同（保单号P000000062571501)。2019年8月2日，原告因重症××等疾病入院治疗，花费10万余元。原告入院后向被告申请了住院补贴，被告支付了住院补贴7000余元，原告出院后继续申请理赔获得18200元理赔，被告欲解除合同，但原告不服并希望认定重疾险，获得重疾险相应200000元的理赔额，被告对于该要求置之不理，原告多次请求未果，提起本案诉讼。两被告共同辩称，原告在2018年8月28日通过陈黎明个人代理销售保险的营销方式，向被告投保了一份《富德生命康健无忧重大疾病保险（2018版）》（保单号P000000062571501）。2019年8月2日，原告因重症××等疾病入院，并于2019年8月29日向被告提出理赔申请。被告通过核查发现，原告早在投保前已经存在结核性胸膜炎、继发性浸润性××涂阴初治、肺部感染和精神分裂症等病史，认为其存在投保过程中未尽如实告知义务，根据我国《保险法》第十六条之规定，向其退还了保费18200元，解除保险合同，并不承担保险合同解除前发生事故的责任，不赔付保险金。理由如下：一、被告已经履行了案涉保险合同的明确说明义务。陈黎明的法律身份关系混同。依据被告提供的证据，陈黎明在2014年开始就为原告投保，并在六年间，陆续为原告多次进行投保，原告与陈黎明两者具有保险利益关系，但陈黎明一直隐瞒与原告的母子关系。另，2014年至今，陈黎明一直与被告保持个人保险委托代理关系，同时也是本案争议保单的委托代理销售人员，即由陈黎明向原告销售案涉保单。因此，陈黎明向原告代理销售保险的行为本身就是对案涉保单的积极追认。陈黎明作为被告的保险销售代理人在本案保险销售过程中，应当向原告就保险合同条款尤其是免责条款进行明确说明。原告签署了《人身保险投保提示书》、《保单回执》，确认了解案涉保单的保险合同条款，尤其是免责条款的内容，该签名效力已经被陈黎明追认，即被告已履行明确说明义务。二、原告和陈黎明在本案投保过程中，未尽到如实告知义务，被告有权解除合同并不承担合同解除前的事故责任。依据本案保险单、投保单、投保提示书、保单回执及投保过程相关材料证明，原告和陈黎明在本案《个人投保单》的“问题及健康告知”第10条“你是否患有及治疗以下疾病：C.胸膜炎、××、哮喘、××……”和“除以上以外的其他疾病、症状或意外受伤史”填了“否”，没有如实告知原告曾患有结核性胸膜炎、继发性浸润性××涂阴初治、肺部感染的病史和××史。另，原告在“个人保险单”中的“投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项：1.投保人被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名，如投保人和被保险人因故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响富德生命人寿保险股份有限公司决定是否同意承保或者提高费率的，富德生命人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的下面亲笔签名，即两人完全了解不如实告知的后果。三、拥有三种混同身份关系的陈黎明存在不如实告知被告关于原告身体健康状况，伪造人身保险合同标的欺诈情形，被告可申请撤销合同。依据被告的“关于下发《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险营销人员基本管理办法（2018修订版）》的通知（富保寿营管[2018]4号）”证明，陈黎明作为被告受托个人保险代理营销人员，因原告患有××患史，应当按前述制度要求在本案的投保过程中进行录音、录像，但陈黎明并无按要求进行录音、录像，而且还存在原告不如实告知健康情况的事实。经审理查明：2018年8月28日，原告以其本人作为被保险人在富德生命人寿保险股份有限公司投保了富德生命康健无忧重大疾病保险（2018版，基本保险金额200000元），同时附加富德生命附加康悦人生费用补偿医疗保险（A款，基本保险金额1500000元）、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款，基本保险金额10000元）、富德生命附加意外门急诊医疗保险（基本保险金额3000元），该保险合同号码为P000000062571501，生效日为2018年8月29日。该合同代理业务员为陈黎明。投保时，对于“问题及健康告知”中的“您是否患有或治疗过以下疾病”中的“C.胸膜炎、××、哮喘、××、慢性支气管炎、支气管扩张症、肺气肿、气胸、尘肺、矽肺”原告勾选“否”，对于“投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项：1.投保人和被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名，如投保人和被保险人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响富德生命人寿保险股份有限公司决定是否同意承保或者提高费率的，富德生命人寿股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”，原告签名确认。原告另在《人身保险投保提示书》、《保单回执》上签名。2019年8月2日，原告因“纳差伴发热1月余，气促1周余”入住广州市胸科医院治疗，于2019年10月9日出院，出院诊断为“重症××，1型呼吸衰竭，继发性××，右上中下，右上空洞，痰镜检（+）分支生物学敏感，复治，结核性胸膜炎，经细菌学和组织学所证实，升结肠息肉切除术后，慢性胃炎，中度贫血，前列腺增生，蛋白质-能量营养不良、低蛋白血症”。2019年12月3日，原告申请理赔，事故经过填写为“重症××”，两被告作出《理赔决定通知书》，载明对于本案P000000062571501号保单，因发现原告在投保前存在结核性胸膜炎、继发性浸润性××涂阴初治、肺部感染和精神分裂症等病史，而原告在投保时，在投保单“问题及健康告知”相关事项之书面告知栏位中未将上述情况反映给保险人，在投保单声明栏中载有明确的声明“投保人和被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名，如投保人和被保险人因故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响富德生命人寿保险股份有限公司决定是否同意承保或者提高费率的，富德生命人寿股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，对此，原告在投保时已经亲笔签名认可，而保险人在原告投保当时如能知悉以上情况，根据公司规定，是不会按正常健康状况通过该保险合同的核保的。基于上述情况及《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，即日起解除P000000062571501保险合同，退还保费，对于原告在保险合同解除前发生的事故，不赔付保险金。两被告于2019年12月3日向原告退还了保险费18200元。原告为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.理赔申请单目录、材料（其中理赔申请单为2016年7月填写，“事故经过”部分写明“因癌细胞转移到腹腔，产生大量腹水，人瘦到皮包骨”），拟证实按被告指示完成理赔申报；2.出院记录，拟证实原告的疾病情况。两被告对上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，关于原告与陈黎明的母子关系被告在理赔期间才获悉。两被告为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.《富德生命康健无忧重大疾病保险（2018版）》条款，拟证实被告向外销售案涉保单保险产品前，已对产品内容进行非常清晰详尽的文字条款介绍和说明，就免责条款内容以独立章节，条款文字黑体加粗等引人关注的标注方式进行解释说明，免责条款应当生效；2.保险委托代理合同（陈黎明），拟证实被告与陈黎明存在个人保险销售代理合同关系；3.关于下发《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险营销人员基本管理办法（2018修订版）》的通知（富保寿营管[2018])4号),拟证实陈黎明向原告以个人代理销售方式销售被告的保险产品时，应当代表被告履行明确说明的义务，并在案涉保单销售过程中按照制度要求进行录音、录像，若无，应当由陈黎明承担本案不利后果；4.个险委托代理人陈黎明为原告投保自保件之一及其相关资料，拟证实陈黎明的确是被告的个险代理人，陈黎明与原告存在保险合同利益关系，两人应是母子，陈黎明试图隐瞒与原告的真实关系；5.个险委托代理人陈黎明2014年至今销售出单记录平台截图，拟证实陈黎明保险销售经验丰富，了解被告产品条款内容；6.个险委托代理人陈黎明与原告有关联的其他保单，拟证实陈黎明与原告存在保险合同利益关系，两人关系应是母子，陈黎明一直多次隐藏与原告母子关系销售保险产品给原告；7.理赔申请受理资料，拟证实被告按规定接受了原告的理赔申请，并开展理赔核查；8.关于原告惠爱医院病历（其中广州市惠爱医院的住院病历显示，原告曾于2017年8月22日至2017年10月27日期间在该院住院，出院诊断为“1.偏执型精神分裂症2.右侧胸腔大量积液查因：结核性胸膜炎？3.继发性××，痰培养（-）4.白细胞减少症5.贫血”，出院医嘱为“继续外院治疗”）；9.核查过程中陈黎明不配合的情况说明，拟证实陈黎明被揭穿与原告为母子关系时，不配合被告的理赔调查，被告在理赔调查过程中才知道原告和陈黎明为母子关系；10.保险委托代理合同（章东早），拟证实被告与原告有委托代理合同关系；11.富德生命附加康悦人生费用补偿医疗保险（A款），拟证实该附加险产品在条款中明确约定了对意外范围作出保障承责，与原告患病入院情况不符合，被告依据约定收取了原告该款附加险保险产品保费460元；12.富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款），拟证实该附加险保险产品的保障范围符合原告患病入院情况，被告向原告支付附加险的保险金7832.11元的约定依据；13.富德生命附加意外门急诊医疗保险条款，拟证实该附加险保险产品在条款中明确约定对意外伤害范围作出保障承责，与本案原告患病入院情况不符合，被告依据约定收取了原告该款附加险保险产品保费37元；14.支付附加险7832.11元的转账记录截图，拟证实被告向原告支付了附加险的保险金7832.11元。原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，关联性有异议，反证被告在过程中尽到了严格调查；对证据2的真实性、合法性无异议，有代理权限及销售权限不代表非法；对证据3的真实性、合法性有异议，是被告公司内部产生的文件，被告在过程中尽到了严格调查，如果存在不符合合同签订时的不利后果应当由被告承担；对证据4的真实性、合法性无异议，但法律并未禁止该行为，且被告无证据证明原告有隐瞒行为；对证据5的真实性、合法性认可，对证明内容不认可，因代理人陈黎明年纪大，期间有亲朋好友等促成保单，所以不能完全反映陈黎明的销售情况；对证据6的真实性、合法性认可，被告对其他保单的因果关系与并列关系未明确说明，对于两个保单之间的关系被告不能明确，被告模棱两可；对证据7的真实性、合法性认可，关联性确认，在理赔过程中被告以各种理由不予理赔；对证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可，按照原告的诉请，相关的医疗诊断及症状符合合同所列事项，被告钻字眼推脱理赔，脱离保险合同订立的初衷，明显是先签订保险合同后推脱理赔；对证据9的真实性、合法性、关联性不确认，被告作出了理赔决定书，对被告来说所有的程序均完成了，不能说不配合；对证据10的真实性、合法性认可，但无关联性；对证据11-14的真实性、合法性、关联性不认可，在这个过程中被告想通过低额理赔来混淆与本案无关的理赔义务，以推脱本案应理赔的义务，在本案中发生的是疾病，而非意外。另查明，原告持有的残疾人证显示原告为精神一级残疾，监护人为陈黎明，陈黎明确认原告案涉保单的投保行为，称2018年8月份时并未对原告进行过是否属于限制民事行为能力或无民事行为能力的相应鉴定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中，原告在2018年8月28日投保时，在投保单的“问题及健康告知”中的“您是否患有或治疗过以下疾病”中的“C.胸膜炎、××、哮喘、××、慢性支气管炎、支气管扩张症、肺气肿、气胸、尘肺、矽肺”勾选“否”，与原告曾于2017年8月22日至2017年10月27日期间住院诊断为“1.偏执型精神分裂症2.右侧胸腔大量积液查因：结核性胸膜炎？3.继发性××，痰培养（-）4.白细胞减少症5.贫血”不符，而在投保时，投保单中亦明确告知原告“投保人和被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名，如投保人和被保险人因故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以应向富德生命人寿保险股份有限公司决定是否同意承保或者提高费率的，富德生命人寿股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。而上述投保行为，均有原告母亲陈黎明参与并得到其确认。原告亦未举证证实两被告在合同订立时已经知道其上述未如实告知的情况。因此，两被告以原告未如实告知上述情况，在得知解除事由之日起的法定期间内向原告提出解除案涉保险合同并退还了保费，符合合同约定和法律规定，原告要求两被告向其支付理赔款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告章东早的全部诉讼请求。本案受理费2150元（原告已预付），由原告章东早负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年八月二十五日书记员 谢淑敏