wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：杜亮亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜亮亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4500元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额4500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1624民申2号再审申请人（原审被告）:凌日焕，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证号码442×××××××********，住广东省和平县×××××××××××××××××××号。被申请人（原审原告）:梁列夫，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住和平县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。第三人（原审被告）：和平县彭寨镇人民政府，住所地：和平县××××镇。负责人：陈德才，镇长。委托诉讼代理人：陈小原，和平县彭寨镇人民政府会计。再审申请人凌日焕因与被申请人梁列夫、第三人和平县彭寨镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1624民初1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。本院认为，再审申请人凌日焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱春庭审判员  严春能审判员  钟志忠二〇二〇年七月二十八日书记员  周 莹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初958号原告：廖春英，女，1978年12月30日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：杜上有，男，1983年10月22日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。原告廖春英诉被告杜上有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春英的委托诉讼代理人欧阳晓昀、被告杜上有的委托诉讼代理人王兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春英向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期归还原告借款计币950000元及利息514000元（2018年1月1日至2019年8月30日的利息以100万元本金按月利率2%计算为40万元、2019年9月1日至2020年2月29日的利息以95万元本金按月利率2%计算为11.4万元），2020年3月1日之后的利息以950000元为基数按月利率2%计算至款清之日止；2、判决被告支付原告因诉讼产生的律师代理费、差旅费计币18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工厂需要资金周转于2016年7月1日、2016年10月18日分别向原告借款计币50万元、50万元，共计币100万元，借条约定按月利率3%计息，借款后，被告支付了2017年12月30日之前的利息，并于2019年8月30日偿还本金5万元，剩余本金及利息经催要至今未还。综上所述，被告拒不偿还借款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告杜上有辩称，被告向原告借款100万属实，但事实根据银行流水归还了842150元。2019年5月30日，原告接受了被告的还款承诺：今欠到原告100万元，承诺在2019年8月份之前归还本金5万元，剩余的95万元根据公司回款情况再做安排。据此，被告只欠原告95万元，而且被告一定会还给原告。经审理查明认定事实如下，被告因工厂需要资金周转于2016年7月1日向原告借款计币50万元，并写下借条，借条约定于2017年6月30日前一次性还清，借条约定按月利率3%计息，到期未还原告主张债权中的诸如律师费、律师差旅费等一切费用由借款人承担；同年10月18日被告再次向原告借款50万元，约定于2017年10月30日前一次性还清，其他约定同上。借款后被告支付了2017年12月30日之前的利息。2019年5月30日被告向原告出具一张还款承诺书,承诺书载明:今欠到廖春英人民币100万元，承诺在2019年8月份之前归还本金5万元，其他欠款根据公司回款情况再做安排。2019年8月30日被告归还本金5万元。之后一直未还款而成讼。上述事实，有原、被告陈述、借条原件、银行转账记录打印件及还款承诺书，本院予以确认。本院认为，被告杜上有向原告廖春英借款100万元本金，事后归还了5万元本金，仍欠95万元本金，双方没有异议，且有借款转账凭证予以佐证，本院予以确认，双方借贷关系成立。焦点问题是原告主张的利息问题：首先是还款承诺书是否是双方结算书，从被告书写的意思来看是仍欠本金100万元，而后句“其他欠款根据公司回款情况再做安排”的意思表示并不能排除仍欠着利息的情况，不能算作结算书；其次从被告提供的银行流水来看，双方自借款后往来流水非常之多，无法确认被告已还款就是已归还的利息；第三是按正常推理，被告借款按约定计算就要70余万利息，加之事后原告仍借了非常多次钱给被告，利息加事后多次之借款要超出被告已还非常之多，不能认定被告已归还了全部利息。反之使人确信原告关于利息的主张成立。故原告要求利息的主张，本院予以支持。被告只需还本金的意见，证实不充分，本院不予采纳。原告提出律师代理费和差旅费，原提供了15000正式律师代理费用，符合借款时双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；另要求酌情考虑律师差旅费的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告杜上有欠原告廖春英借款本金950000元及利息（2020年2月29日之前所欠利息为514000元，之后利息自2020年3月1日起按本金95万元和月利息2%计算至款清时止），限判决生效后十五日内付清；二、被告杜上有应赔偿原告廖春英支出律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为9069元，由被告杜上有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员  黄英二〇二〇年八月十六日代理书记员  陈星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张喜标，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张喜标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月10日尚欠本金余额8333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8333.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张喜标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林慧芬，女，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告林慧芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十四日书记员  李嘉鸣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3418号原告：王秀红，女，1967年4月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李龙，男，1966年3月14日出生，汉族，住仪征市。被告：张雪琴，女，1965年10月21日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王秀红与被告李龙、张雪琴委托理财合同纠纷一案中，原告王秀红于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王秀红撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年八月十三日书记员 徐铭晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：葛富平，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛富平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额8104.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8104.11元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛富平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8104.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告葛富平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：资凤，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告资凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额7166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7166.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告资凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告资凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张翠红，女，1984年11月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张翠红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：75000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额11024.88元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11024.88元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张翠红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11024.88元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张翠红负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张冬冬，男，1981年9月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额3166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3166.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：唐八祭，女，1988年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐八祭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额4666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐八祭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐八祭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：伍尊朝，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告伍尊朝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额7442.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7442.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍尊朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7442.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伍尊朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3552号原告：谭丽华，女，1982年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：马克旺，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被告：亿赢汇（浙江）科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：赵龙兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。被告：易联直采（济南）供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李敬毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬毅，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙翠凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李嘉琪，女，1990年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：李敬光，男，1956年3月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。原告谭丽华、马克旺诉被告亿赢汇（浙江）科技有限公司（简称亿赢汇公司）、易联直采（济南）供应链管理有限公司（简称易联直采公司）、李敬毅、孙翠凤、李嘉琪、李敬光网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告谭丽华、马克旺的委托诉讼代理人张琳，被告亿赢汇公司、被告李敬光的共同委托诉讼代理人尚可，被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪的共同委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还两原告谭丽华、马克旺共计150119.4元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告谭丽华与马克旺系夫妻，被告李敬毅与孙翠凤系夫妻，李嘉琪系其女儿。2019年6月份原告在名为“手批购”的软件平台上买东西，但二原告2019年11月向平台打款后，平台即不再发货也至今未退钱。二原告共向平台累计打款150119.4元。“手批购”软件是易联直采有限公司和亿赢汇公司经营的。自2019年下半年起，被告易联直采有限公司将原告货款转至到了被告孙翠凤、李嘉琪的账户中。被告亿赢汇公司辨称：我公司是“手批购”商标的所有权人，并实际运营“手批购商城”，与原告之间存在买卖合同关系。1、我公司通过微信小程序运营“手批购商城”，按照工商登记范围提供相应的商品买售服务，原告向我公司支付价款，我公司按照原告在微信小程序自主填写的收货信息（并不要求实名），通过第三方快递公司向原告交付其购买的商品。我公司并不生产商品，销售的商品均由有相应资质的供货商合法提供。根据合同相对性的基本原则，我公司与原告互为买卖合同的相对方，我公司应在尚未发货的范围内向原告承担继续发货或返还货款的合同义务。2、原告起诉的货款金额与事实不符，我公司实际已经部分履行商品交付义务。我公司本着诚实守信的基本原则，认可与原告之间存在买卖合同关系，但并不意味着承认原告的全部诉讼请求。我公司作为买卖合同的卖方，已经部分履行了原告所购商品的交付义务，以上事实有相应的发货订单、快递详单等证据予以证明。综上，我公司作为原告买卖合同的相对方，同意在双方合同约定的范围内对尚未发货的商品进行发货或返还对应的货款，但前提是双方对未发货商品的金额均没有异议。被告易联直采公司、被告李敬毅、被告孙翠凤、被告李嘉琪辨称：既没有收到原告支付的货款，也没有为原告发过货物，四被告与原告直接没有签订书面买卖合同，也没有其他任何关于买卖任何货物的任何意思表示。四被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对上述四被告的起诉。被告李敬光辨称：1、原告所诉买卖合同收款为亿赢汇公司，亿赢汇公司有交货义务，我虽然曾任亿赢汇公司的法定代表人但并非买卖合同的相对方，原告要求我承担责任无任何法律依据，依法应该予以驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、结婚证1份；2、手批购商城的招商广告3张；3、马克旺、谭丽华名下银行信用卡对账单、交易明细表及对应的微信支付记录各1宗；4、光盘及书面资料各1份。六被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。六被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，对证据2、4不予认可。对原告提交的证据2招商广告3张，其证据来源和形式符合有关规定，本院予以确认。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予审查。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告亿赢汇公司在微信小程序项下开办“手批购商城”，进行网络商品销售经营，后“手批购商城”关闭，停止经营。两原告系夫妻关系，自2019年6月开始注册成为“手批购商城”的会员，多次在“手批购商城”购买货物。“手批购商城”招商主页的操作流程部分写明如下承诺内容：“会员在体验区购买1件商品支付货款，商城邮寄货物给客户；会员在批发区内再购买两件同样的商品，商城进行寄售，20天后商城按寄售价的80%返还给客户，返还款项略高于会员实际支付的全部货款”。两原告自2019年6月至2019年12月多次在“手批购商城”购买货物。2019年9月底前，被告亿赢汇公司均能按照承诺返给两原告货款。自2019年10月至2019年12月，两原告在“手批购商城”连续购买了部分商品，支付给被告亿赢汇公司货款共计150119.4元，但被告亿赢汇公司均未按承诺返还货款。除被告亿赢汇公司外，其他五被告与两原告均无网络购物合同关系。本院认为，原告在“手批购商城”注册会员并多次购买货物，与“手批购商城”的经营者被告亿赢汇公司形成了网络购物合同关系。被告亿赢汇公司在“手批购商城”主页招商流程中承诺向会员返还货款，并在2019年9月前均已实际履行，应视为其与包括原告在内的所有会员的合同约定。原告在商城批发区内购买商品已支付了货款，但双方没有约定发货，而是采取返还货款的方式。上述约定是当事人自行协商的合意，不违反有关法律规定，且没有显示公平的内容，应认定为有效条款。原告要求被告亿赢汇公司返还货款150119.4元，符合上项约定，本院予以支持。原告要求其他五被告返还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：一、被告亿赢汇（浙江）科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谭丽华、马克旺货款150119.4元。二、驳回原告谭丽华、马克旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2971元，由被告亿赢汇（浙江）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年八月十四日书记员  李增鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王迟，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王迟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：22000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额11972.88元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11972.88元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王迟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11972.88元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告王迟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：董亚娟，女，1981年8月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董亚娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年12月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：13000元；交付时间：2019年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额13000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13000元及该款利息、罚息（自2020年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董亚娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13000元及利息、罚息（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告董亚娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15500号之一原告：丁懿，男，1967年5月12日，汉族，住上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：德邦创新资本有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B340室。法定代表人：陈星德，董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告丁懿诉被告德邦创新资本有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周虹艳二〇二〇年八月十四日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：申长利，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申长利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额11287.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11287.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告申长利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11287.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告申长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3907号 原告：杨斌，男，1970年8月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈虹，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：季末双，女，1986年10月18日生，汉族，住浙江省青田县。 原告杨斌与被告季末双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本案适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人沈伟、沈虹到庭参加诉讼，被告季末双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。原告向被告提供超市货架，被告向原告支付相应的货款。原告已履行了全部供货义务，但被告未全额履行付款义务。被告于2018年6月9日出具欠条，载明共结欠货款50000元。欠条的署名“季微晓”身份证号码为×××。被告系使用假名与原告进行交易往来。 被告季末双未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原被告的主体资格。 2、欠条1份，载明：2018年6月9日，“季微晓”确认截至2018年6月9日结欠杨斌货款50000元。欠条落款处标注了身份证号码×××。 3、微信聊天记录截图打印件3份、微信号截图打印件1份，载明：2017年5月10日至2018年2月10日期间，在杨斌与微信号为“wxid_×××”、昵称为“微晓”、微信名为“邹城季小姐”的微信用户聊天过程中，杨斌称自己为“常熟市金福星货架杨斌”、称对方为“季总”，杨斌多次向“邹城季小姐”催要款项，“邹城季小姐”回复“这几天打”、“今年我想办法把钱还了”等。 原告对上述证据解释称：2016年期间，原告向被告供应通用货架。微信聊天记录中提到的金福星货架是原告老婆开的厂，但涉案业务系原被告个人之间发生。双方总计发生业务量为十三万元左右，被告支付了部分货款。后原告通过微信向被告催讨货款，被告答应付款但一直未付。2018年6月9日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款50000元。欠条上署名的“季微晓”的真实姓名就是被告季末双。欠条上注明的身份证号码与被告的身份证号码是一致的，微信头像与被告人口信息表的照片也是一致的。出具欠条后，被告分文未付。 庭审中，原告杨斌表示被告季末双结欠其货款50000元属实，故原告要求被告支付货款50000元。另外被告至今未付款，造成原告损失，因此原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告季末双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2018年6月9日，“季微晓”出具欠条一份，确认结欠原告杨斌货款50000元。欠条上标注的“季微晓”的身份证号码为×××。 以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录截图打印件以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告提交的欠条上标注的身份证号码与被告的身份证号码相一致，结合被告人口信息表的照片与微信头像及微信聊天记录，原告提交的证据可以相互印证，可以证明出具欠条的“季微晓”即被告季末双，亦可以证明被告确认截至2018年6月9日结欠原告货款50000元。因此本院可以认定原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。原告提交的欠条可以证明被告至今结欠货款50000元，故原告现要求被告支付货款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告结欠原告货款未能及时给付，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。原告主张自起诉之日起至实际付清之日止的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季末双于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌货款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，公告费600元，合计诉讼费1745元，由被告季末双负担（原告预交的诉讼费中的1145元由本院退还，被告负担的诉讼费中的1145元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄佛岸，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄佛岸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额7916.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7916.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄佛岸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7916.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告黄佛岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陶霜月，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶霜月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶霜月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶霜月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：汤俊，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额11202.83元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11202.83元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11202.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告汤俊负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李定华，男，1971年9月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李定华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李定华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李定华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十一日书记员  黄业舜
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执208号申请执行人：闫晓莉，女，1976年6月3日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：傅自香，女，1985年8月26日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行闫晓莉与傅自香民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫晓莉与被执行人傅自香达成执行和解协议，现申请执行人闫晓莉提出撤回执行申请。根据法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年八月十九日书记员  黄 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1955号原告：代永强，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐超，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张立春，男，汉族，1975年11月22日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：常胜伟，男，汉族，1995年1月24日出生，住河北省衡水市武强县。原告代永强与被告张立春、常胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告代永强提出的诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告返还“红外体温计”购货款15万元整；2.请求判令两被告连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年2月20日，家住全国新冠××疫情第二严重的湖北省孝感市的热血商人原告，通过微信向其微信朋友圈的好友被告张立春购买新冠××检测仪器“红外体温计”，被告张立春承诺可以以每台420元的单价，通过特快专递的方式，向原告出售500台“红外体温计”，待原告向被告张立春指定的联系人被告常胜伟的账户支付500台“红外体温计”全部价款20.50万元次日，由被告常胜伟通过特快专递的方式，向原告邮寄送达500台“红外体温计”到原告的家庭住址湖北省××××与文化路交汇处宇辉星城南北楼幢25层2515室，原告依据快递单号到交货地点即原告的住所地湖北省××××与文化路交汇处宇辉星城南北楼幢领取货物。2020年2月20日，原告分两次向被告张立春指定的联系人被告常胜伟的账户支付了500台“红外体温计”全部价款20.50万元，但2020年2月21日，收到了全部价款20.50万元的被告却以缺货为由并未发送500台“红外体温计”给原告，也不退还原告购货款。在原告的不懈努力下，被告退还了5.5万元购货款，尚有“红外体温计”购货款15万元未退还给原告。原告多次向两被告索要购货款15万元，但两原告总是承诺尽快退款却不践诺，导致原告的合法权益受到侵害。综上所述，被告与原告约定了“红外体温计”买卖合同的履行地为原告的住所地湖北省××××与文化路交汇处宇辉星城南北楼幢25层2515室，但被告在收到原告的购买新冠××检测仪器“红外体温计”货款20.50万元后的次日，竟然公然违约，拒不交付货物，也不退回购货款。在原告的不懈努力下，被告退还了5.5万元购货款，尚有“红外体温计”购货款15万元未退还给原告。原告多次向两被告索要购货款15万元，但两被告总是承诺尽快退款却不践诺，导致原告的合法权益受到侵害。为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉诸法庭，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，被告张立春、常胜伟有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告代永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  徐 波人民陪审员  肖桂英二〇二〇年八月三日书 记 员  田 蜜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈金梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈金梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额3166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3166.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王慧，女，1989年10月17日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：44000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额11548.51元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11548.51元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11548.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王慧负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：戴志成，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴志成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额7419.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7419.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴志成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7419.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告戴志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
呼和浩特市赛罕区人民法院   行政裁定书   （2020）内0105行审137号   申请执行人:呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队。   法定代表人：王春明，支队长。   委托代理人:陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。   委托代理人:刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。   被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司。   法定代表人：白雅力格，执行董事。   申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月18日作出的编号为呼城支三罚决字[2019]第097号行政处罚决定。申请的执行事项：没收被执行人违法所得3,261,146元，执行被执行人罚款32,611元，以及因逾期未缴纳罚款所加处的罚款32,611元。   事实与理由:2019年6月17日，呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队收到市住建局转办的扫黑除恶专项斗争投诉信,责成申请人进行核查。申请人核查后发现被执行人在呼和浩特市××区以北、西二环以东建设的龙城项目二期存在未取得《商品房预销售许可证》进行销售的违法情况。申请人查明被申请人在公司办公地点违规销售房屋28套,收取购房款3,261,146元。申请人经2019年9月18日呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队2019年第16次工作例会研究决定,依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定,决定对被申请人处责令停止销售、没收3,261,146元违法所得,并处32,611元罚款。申请人于2019年10月11日,向被申请人送达了《行政处罚先行告知书》以及《听证告知书》,告知了被申请人违法事实、处罚依据、处罚内容以及提出答辩和要求听证的权利。被申请人在期限内未提出听证申请。申请人于2019年10月18日向被申请人送达了呼城支三罚决字[2019]第097号《行政处罚决定书》,对被申请人作出了责令停止销售、没收3,261,146元违法所得,并处32,611元罚款的行政处罚,并要求被申请人于收到《行政处罚决定书》之日起15日内缴纳罚款,逾期按罚款数额每日3%加处罚款。被申请人在收到处罚决定书后迟迟未能自觉履行义务,也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定,于2020年6月4日直接向被申请人送达了《行政强制执行催告书》,告知被申请人在收到《行政强制执行催告书》后十日内履行呼城支三罚决字[2019]第097号《行政处罚决定书》确定的义务。现自被申请人签收催告书已满十日,被申请人仍未自觉履行缴纳罚款的义务,故申请人特此依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定,申请贵院强制执行。   本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。   本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：   对申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察三支队申请强制执行的事项，本院准予强制执行。      审判长 李敬梅   人民陪审员 修 梅   人民陪审员 李福增      二〇二〇年八月十三日   书记员 王小波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：奎永兆，男，1982年10月30日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告奎永兆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：32000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月7日尚欠本金余额11898.62元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11898.62元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告奎永兆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11898.62元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告奎永兆负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴昌锋，男，1987年7月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴昌锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：张博文，男，1988年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张博文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月7日尚欠本金余额9350.13元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9350.13元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张博文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9350.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张博文负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：刘用利，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘用利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额9469.02元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9469.02元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘用利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9469.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘用利负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王智美，女，1973年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王智美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额5989.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5989.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5989.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王智美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：魏乐，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：40000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额10232.24元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10232.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10232.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告魏乐负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：商燕燕，女，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告商燕燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额9790.51元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9790.51元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告商燕燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9790.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告商燕燕负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十五日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王国军，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额5912.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5912.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5912.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十八日书记员  黄业舜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民撤1号原告：赵孝俊，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：钱阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住仪征市。被告：钱德陆，男，1963年3月1日出生，汉族，居民身份证息号码32108119630301185X，住仪征市。本院在审理原告赵孝俊与被告钱阳、钱德陆第三人撤销之诉纠纷一案中，原告赵孝俊于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵孝俊撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年八月十四日书记员 徐铭晨