wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初624号原告：张凯杰，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区****************，公民身份号码430************771。被告：李平，男，1997年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************532。原告张凯杰诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯杰到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张凯杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平一次性偿还原告所有欠款15000元及利息(按年利率10%自出借日开始计至结清之日止)；2.判令被告李平承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自写借条之日2019年2月24日起计至还清款之日止。事实和理由：2015年左右，被告以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，随后偿还了3000元。之后经原告催讨,被告于2019年承诺每月归还1000元，并于2019年2月24日写下17000元的借据为凭，但至今被告才归还了2000元。由于原告目前经济困难，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告李平不作答辩，亦没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、《借条》均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年左右，被告李平以做生意需资金周转为由向原告张凯杰现金借款2万元，其后李平还款3000元。2019年2月24日，李平就尚欠的借款立下了一份《借条》给张凯杰，主要约定：李平借到张凯杰17000元，每月偿还1000元。李平在《借条》上签名、按指印，对借款事实予以确认。张凯杰在庭审中自认李平立下《借条》后偿还了2000元，现尚欠借款本金15000元及利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张凯杰向李平借款2万元，李平出具《借条》给张凯杰收执，双方形成合法的借贷关系。双方在《借条》中约定，李平按月偿还，每月偿还1000元。即借款期限于2020年7月23日到期。本案于2020年6月19日立案，2020年7月30日开庭审理，现借款期限已届满，李平只偿还借款本金5000元，尚欠张凯杰借款本金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张凯杰诉讼请求被告李平偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张凯杰诉讼请求利息自写借条之日，即2019年2月24日起按年利率10%计至还清款之日止，本院支持利息自逾期还款之日，即2020年7月24日起按年利率6%计至还清款之日止，超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及举证质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张凯杰借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按年利率6%自2020年7月24日起计至还清款之日止）；二、驳回原告张凯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告李平负担。本判决为终审判决。审判员  林丽雀二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢110号申请执行人：黄金雄,男性,1964年3月10日出生,住沈阳。被执行人：梁旭，男性,1964年12月15日生，汉族，住沈阳。本院在执行黄金雄与梁旭买卖合同纠纷一案中，依法向其邮寄执行通知书，报告财产令，被执行人未按期限履行还款义务，本院执行中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司到期债权1314616.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执恢110号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年八月二十七日()书记员  张续泽
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之十 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**连在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币280380.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十四日 书记员  董学兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3798号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码916401220546283386。负责人：金某。委托诉讼代理人：徐某，河南省武涉县人，中专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年八月十日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4600号 原告：孔凡全，男，1956年03月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：肖云亮，男，1972年03月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路24号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，该公司职工。 原告孔凡全诉被告肖云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡全的委托诉讼代理人翟玉强、牛似山、被告肖云亮、被告保险公司的委托诉讼代理人焦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等17600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告肖云亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌车与孔超驾驶鲁Ｌ×××××号牌车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌车受损及孔某。经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队勘察认定，被告肖云亮承担全部责任，孔超不承担事故责任。鲁Ｌ×××××号牌车在被告保险公司处投保保险。 被告肖云亮辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，鲁Ｌ×××××号牌车登记在尹德娥名下，答辩人和尹德娥是夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称：答辩人与案外人尹德娥签订保险合同一份，投保情况属实，事故发生在保险期间内，待原告提供证据后发表质证意见，诉讼费等程序性费用答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月17日7时40分，被告肖云亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌车，在山东省日照市东港区北海路与孔超驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车发生交通事故，致车辆损坏、孔某。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查并作出第371107420198000613号道路交通事故认定书，认定被告肖云亮负全部责任，孔超无事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人系尹德娥，尹德娥与被告肖云亮系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告申请对车辆损失进行评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2020年5月12日作出鲁天评字（2020）第FYRZ023号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车的损失价值为15800元。原告支出评估费1000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失15800元；2、评估费1000元；3、施救费、拆检费800元；共计17600元。 原告提供道路交通事故认定书、拖车费发票、评估费收据、评估报告书。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对于事故认定书无异议，对于原告提供的拖车费票据有异议，票据中含有拆检费，但评估报告也已作出明细中含拆检费，损失重复罗列，请求法院依法核实；对于评估费收据，答辩人不认可，评估费单据为间接损失；对于评估报告，评估价格过高，答辩人前期与原告方沟通涉案车辆损失无果，原告应提供维修发票，证实车辆是否已实际维修，该评估报告涉案车辆在奇瑞4S店拆检定损，评估报告中也参考其所在维修点的价格，应提供维修费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告肖云亮无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、拖车费发票、评估费收据、评估报告以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告肖云亮驾驶鲁Ｌ×××××号牌车，在山东省日照市东港区北海路与孔超驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车发生交通事故，致车辆损坏、孔某，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定肖云亮按100%的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失15800元，原告提供价格评估结论书予以证实，被告保险公司对该评估结论提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的证据，对其主张，本院不予支持；原告提供的价格评估结论书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；2、施救费200元，原告提交日照市东方汽车贸易有限公司出具的发票予以证实，本院予以确认；3、拆检费600元，该部分费用包含在原告车辆损失中，原告重复主张，本院不予支持；上述予以确认的损失共计16000元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计16000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孔凡全车辆损失2000元，交强险责任限额外的损失合计14000元，由被告肖云亮按100%的责任承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告14000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孔凡全车损2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告孔凡全车辆损失及施救费合计14000元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元减半收取120元，由原告孔凡全负担4元，由被告肖云亮负担116元；评估费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汤志英 书记员周燕
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执617号申请执行人：李岩，男，汉族，1978年9月12日出生，住本市龙亭区。被执行人：郭素梅，女，汉族，1970年10月8日出生，住本市祥符区。被执行人：谢武，女，汉族，1972年6月16日出生，住本市顺河回族区。李岩依据已经发生法律效力的本院于2020年3月18日作出的（2019）豫0203民初654号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人郭素梅、谢武在(2020)豫0203执617号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭素梅的银行存款人民币219404元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢武的银行存款人民币120000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  温 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初3074号 原告：方耀松，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：郭显宝，男，1954年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被告：陈学义，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：张**平，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告方耀松与被告郭显宝、陈学义、第三人张**平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，于2020年4月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方耀松以及被告郭显宝的委托诉讼代理人叶茗发到庭参加诉讼。被告陈学义、第三人张**平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方耀松向本院提出诉讼请求：1.确认郭显宝、陈学义与张**平就厦门市思明区××路××号××室房屋签订的合同编号为00591614的《存量房买卖合同》无效；2.郭显宝、陈学义向方耀松交付该房屋买卖的真实合同。事实及理由：方耀松于2016年6月14日委托郭显宝代为出售方耀松名下位于厦门市思明区××路××号××室的房产。之后，郭显宝拒与方耀松任何联系。方耀松在市土地房屋管理局查询得知，2016年7月20日，郭显宝将上述委托转委托给陈学义，陈学义于2016年7月22日与张**平签订《存量房买卖合同》，将该房产以168万的价格出售给张**平并办理了产权转移登记。该房产买卖合同价格不仅低于当时在中国工商银行厦门分行的抵押贷款200万，更是远低于该房产当时的市场价格550万。既不合理也损害方耀松的权益，根据法律规定，该房产买卖合同无效，故提起本案诉讼。 郭显宝辩称，方耀松并非讼争房屋所有权人，其不具有诉求，诉讼请求不应得到支持。讼争房屋的产权人系方耀发及其配偶庄丽娟，因方耀发的征信等存在问题且产权人还有未成年人，因此将该房屋过户至方耀松名下用于办理银行贷款。此后，因无力偿还该贷款，方耀松根据庄丽娟指示将讼争房屋权利委托给郭显宝，郭显宝又将该房屋出售给陈学义，双方以办理转委托方式进行交易，郭显宝对陈学义此后的交易情况并不清楚。 陈学义未作答辩。 张**平未作陈述。 方耀松围绕诉讼请求提交了《公证书》、《存量房买卖合同》、土地房屋产籍调查表等证据，郭显宝围绕答辩意见提交《承诺书》、《存量房买卖合同》、民事起诉书、民事裁定书等证据。本院组织双方进行质证。陈学义、张**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月27日，陈学义代表案外人方耀发、方启航（出售人、卖方）与方耀松（买受人、买方）签订一份编号为00073385的《存量房买卖合同》，约定卖方将思明区莲前西路495号806室房屋出售给买方，房产成交价为1085000元。此后，讼争房屋产权登记至方耀松名下。 2016年6月14日，方耀松将出售、抵押讼争房屋等权利委托给郭显宝，且郭显宝具有转委托权，委托期限至2018年6月13日止。2016年7月20日，郭显宝又将前述委托权限转委托给陈学义。2016年7月22日，陈学义以方耀松名义与张**平签订了编号为00591614的《存量房买卖合同》，约定将思明区莲前西路495号806室房屋出售给张**平，房产成交价为1680000元。之后，讼争房屋产权转移登记至张**平名下。 另查明，2016年6月15日，方耀松签署了一份《承诺书》，载明讼争房屋实际产权属方耀发、庄丽娟夫妻所有，方耀松用其名义去银行贷款（已进入法院执行程序）及个人借款都是方耀发的债务，为一次性处理好上述房产归属和方耀发的债务，其承诺如下：一、讼争房屋属方耀发、庄丽娟夫妻所有，其房产转让后收入与其无关，也是属方耀发、庄丽娟夫妻所有；二、用以上房产抵押向银行贷款形成的债务也是方耀发的债务，与方耀松无关；三、讼争房屋已于2016年6月14日在厦门市公证处公证、将处置该房产的权利委托方耀发和庄丽娟的亲属郭显宝全权办理，房产处置后的收入必须还清以其名义向银行的贷款及利息，归还郭显宝的借款11.3万元外，其余额交还方耀发妻子庄丽娟用于支付方耀发的其他债务；四、讼争房屋已经公证权利全权委托郭显宝办理，一切事情与其无关，方耀松保证日后不会向郭显宝主张任何权利。 本案审理中，方耀松主张其委托郭显宝售房后，买房人曾为其偿还了尚欠银行的借款1988606元；郭显宝主张陈学义曾代偿尚欠银行借款220多万元。 本院认为，讼争编号为00591614的《存量房买卖合同》系以方耀松作为出卖人所签订的合同，故方耀松系本案适格原告。现方耀松以该合同约定的成交价格远低于市场价为由，要求确认其无效，法律依据不足，且根据在案证据也未能证明讼争合同存在法定无效之情形。根据方耀松所出具的《承诺书》，其已承诺将讼争房屋相关权利公证委托给郭显宝之后，相关事项均与其无关，并保证日后不会向郭显宝主张任何权利。因此，方耀松提起本案诉讼亦与其承诺相悖。 综上所述，方耀松的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。方耀松如因代持讼争房屋而导致相关损失的，应另行向方耀发进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回方耀松的诉讼请求。 本案案件受理费19920元，由方耀松负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 审判员 王 瑛 二〇二〇年八月十四日 书记员 马嘉慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4649号 原告：陈道玮，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐会湖，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：高俊，男，1977年2月9日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 被告：泉州伍饭宝智能科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区侨福街50号，统一社会信用代码91330100MA28XQ9C47。 原告陈道玮与被告高俊、泉州伍饭宝智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈道玮于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈道玮向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许陈道玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈道玮负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2610号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号。代表人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张立艳，女，1969年1月27日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告张立艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告张立艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.判令被告偿还原告欠款共计84381.94元，其中本金66660元、分期手续费7998.79元，截止2019年8月21日利息2459.88元、还款违约金7263.27元；3.判令被告偿还原告自2019年8月22日起至实际清偿之日止的欠款利息（按日利率万分之五计算）、还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向中国银行申请信用卡基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，并签订爱家分期申请表，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故原告诉至法院。被告张立艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求的事实成立向本院提交了中国银行信用卡个人申请表（后附领用合约）、爱家分期申请表、付款凭证、对账单及欠款明细。原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月6日，被告张立艳向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得卡号为62×××89的中国银行信用卡。根据申请表后附领用合约的约定，被告张立艳非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期。被告张立艳在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告张立艳应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告张立艳在申请上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，填写爱家分期申请表并签字确认。申请表约定，分期额度20万元，分期期数36期，费率12%。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向被告张立艳提供了20万元的信用额度，履行了合同约定的义务，但被告张立艳未按期足额偿还信用卡欠款，截止2019年8月21日，该信用卡已产生欠款本金66660元、分期手续费7998.79元、利息2459.88元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告向原告申请信用卡的同时办理了爱家分期业务，信用卡领用合约、爱家分期业务申请表中对该卡利息、分期手续费有约定，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未按期偿还原告本金及利息，应承担还款责任及违约责任。原告根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，要求解除与被告张立艳通过爱家分期申请表订立的爱家分期合同，要求被告偿还欠款本金66660元、分期手续费7998.79元及截止2019年8月21日的利息2459.88元，并自2019年8月22日起继续计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告张立艳签订的爱家分期申请表；二、被告张立艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金66660元；三、被告张立艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费7998.79元；四、被告张立艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款利息（截止2019年8月21日利息为2459.88元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担181元、被告张立艳负担1729元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年八月十日书 记 员 王晓佳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初247号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人黄进，男，1976年10月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2003年12月14日被北流市人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月1日刑满释放。因本案，于2020年3月27日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年4月12日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人黄进犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黄进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至3月期间，被告人黄进在北流市城区实施盗窃二次，盗得财物价值共计人民币1060元，具体分述如下： （一）2020年2月的一天凌晨，被告人黄进去到北流市汽车总站修理厂，将车牌号为桂Ｋ×××××客运车内的一台价值人民币530元的ＯＰＰＯＡ5手机盗走。之后，黄进将该手机销售给他人，得款人民币300元。 （二）2020年3月21日19时许，被告人黄进去到北流市汽车总站修理厂，将车牌号为桂Ｋ×××××客运车内的一台价值人民币530元的ＯＰＰＯＡ5手机盗走。破案后，公安机关已将该手机追缴并退还给北流市汽车总站。 另查明，被告人黄进曾因犯盗窃罪，于2003年12月14日被北流市人民法院判处有期徒刑二年，2005年9月1日刑满释放。 上述事实，被告人黄进在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人卢某、赖某、莫某的证言，北流市公安局检查笔录，证据保全清单，追缴物品清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，黄进指认现场的笔录及照片，黄进指认赃物手机的照片，北流市价格认证中心北价认公（2020）20号、21号价格认定结论书，北流市人民法院（2003）北刑初字第303号刑事判决书，广西西江监狱（2005）狱释字第639号释放证明书，北流市公安局北公行罚决字［2020］00546号行政处罚决定书，北流市公安局北公撤字［2020］00020号撤销公安行政处罚决定书，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，以及被告人黄进在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人黄进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。黄进归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因黄进的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令黄进退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项和第二项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年9月26日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄进退赔北流市汽车总站的经济损失人民币五百三十元。 三、追缴被告人黄进销赃的违法所得人民币三百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 梁 希 书 记 员 俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：欧阳根基，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************935。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告欧阳根基信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健进到庭参加诉讼，被告欧阳根基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金2793.47元及利息507.67元、费用570.08元，共计人民币3871.22元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62281********208的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告欧阳根基没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告欧阳根基在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。另查明，被告欧阳根基的信用卡拖欠透支本金2793.47元、利息507.67元。原告还主张费用570.08元，该费用属于违约金。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告欧阳根基之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告欧阳根基透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告欧阳根基领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告欧阳根基取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳根基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金2793.47元、利息507.67元。二、被告欧阳根基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告欧阳根基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民申6号 再审申请人（一审被告）：马西，女，1986年10月16日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审原告）：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审被告）：王明涛，男，1973年6月16日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审被告）：王恩涛，男，1975年2月28日出生，汉族，住肃宁县。 再审申请人马西因与被申请人王赞、王明涛、王恩涛民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2014)肃民初字第00794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马西申请再审称，一、原审法院认定事实错误。申请人对被申请人王明涛与王赞及原审第三人王恩涛之间的借贷行为不知情，且该借款并未用于申请人与王明涛夫妻共同生活，因此原审法院认定被申请人王明涛在2011年1月29日所借被申请人王赞19万元为夫妻共同债务认定事实错误。被申请人王明涛在2011年1月29日所借被申请人王赞款项的协议中，只有王明涛及担保人王恩涛的签名，申请人马西并未签名，申请人对该笔借款不知情。申请人与被申请人王明涛在2009年6月3日登记结婚后，申请人一直在娘家居住生活，王明涛所借该笔款项并未用于夫妻双方共同生活，并且被申请人王赞作为原审原告也未提交证据证实该笔款项用于申请人与王明涛夫妻共同生活，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第一条“谁主张，谁举证”的原则之规定，不应认定为夫妻共同债务，所以申请人马西不应承担还款义务。原审法院仅凭被申请人王赞提交的申请人与王明涛的结婚登记证明，即认定该笔债务为夫妻共同债务认定事实错误，并提交了（2014）肃民初字第794号民事判决书复印件及借款协议复印件各一份。 二、原审法院适用法律不当。 因原审法院认定事实错误，故此在认定事实错误的基础上导致其适用法律错误。综上所述，肃宁县人民法院(2014)肃民初794号民事判决书民事判决书认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求贵院对该案进行再审。 被申请人王赞提交书面意见称，一、原审开庭时马西无正当理由未出庭参加诉讼，应当视为其放弃了应有的答辩、抗辩举证权利。二、2011年1月19日借款时，马西与王明涛并未办理离婚手续，尚处于婚姻关系存续期间，该笔债务根据最高院关于婚姻法有关的司法解释，应当首先推定为夫妻共同债务。马西、王明涛二人共同经营制线厂，本案中的借款是因该厂2010年发生锅炉爆炸事故，需要搬迁重建和经营周转所借，对此马西是明知的，从这个角度上讲该笔借款属于夫妻共同债务也是确定无疑的。三、马西、王明涛二人在民政部门办理离婚登记目的是为了逃避制线厂所拖欠的债务，实际上二人一直在一起共同生活。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因此马西此次申请再审已经超过了法定期限综上所述，马西的申请再审理由纯属编造不能成立，并且已经超过了法定期限，因此请贵院依法予以驳回。。 被申请人王明涛、王恩涛未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案申请人马西申请再审的（2014）肃民初字第794号民事判决书由我院于2015年4月1日做出，王赞、王明涛和马西于2015年4月3日和2015年5月14日分别签收了判决书，王恩涛拒签。申请人马西于2020年7月29日申请再审明显超过法定申请再审期限，应依法裁定驳回其再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马西的再审申请。 审判员 魏 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王安娜
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2092号原告：江西吉商投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道市总商会大厦四楼，统一社会信用代码：91360800069735267J。法定代表人：尹德飞，总经理。委托诉讼代理人：万丹，江西律星事务所律师。被告：吴新云，男，汉族，1982年9月24日出生，江西省吉州区人，住吉州区。被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码：913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。被告：江西东南交联电力电缆有限公司，住所地：江西省宜春室靖安县工业园区香田新区，统一社会信用代码：91360121716549058L。法定代表人:王文君，总经理。原告江西吉商投资有限公司与被告吴新云、吉安市第四建筑工程有限公司、江西东南交联电力电缆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告诉称：1、判令被告吴新云承担因其采购的电线电缆不合格给原告造成的损失1205880元，被告吉安市第四建筑工程有限公司、江西东南交联电力电缆有限公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是泰和滨江壹号开发商，被告吴新云以被告吉安市第四建筑工程有限公司的名义负责该项目的施工，是该项目实际施工人。2014年7月18日，被告吴新云、吉安市第四建筑工程有限公司签订《吉商泰和滨江壹号A标工程建设施工补充合同》，被告吴新云以包工包料形式承建吉商泰和滨江壹号1＃、12＃、5＃、6＃楼以及地下室18—19／N—P／3—4轴工程的结构、建筑水、电等施工图中的土建、水电。2018年12月12日，泰和滨江壹号5＃地下室发生火灾事故，经鉴定造成此类事故，经鉴定造成此次事故原因为被告吴新云采购的江西东南交联电力电缆有限公司生产的YJLHV0.6／1KV3×16㎜铝合金芯交联聚氯乙烯护套电力电缆不符合GB／T31840.1－2015标准要求。此后，原告应泰和县县委、县政府要求对小区内入户电力电缆进行更换，共计支出1205880元。综上，因被告吴新云澄江项目所采用的电线电缆不合格，导致原告需要对整个小区电线电缆进行更换，损失1205880元，被告吉安市第四建筑工程有限公司亦应承担连带责任。为此原告特向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。被告江西东南交联电力电缆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据我国民事诉讼法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。统一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故该案应当由宜春市靖安县人民法院或吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属侵权纠纷，根据我国相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。因此，本院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江西东南交联电力电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西东南交联电力电缆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年八月十九日书记员  高倩云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3804号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码916401220546283386。负责人：金某。委托诉讼代理人：徐某，河南省武涉县人，中专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年八月五日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增祥，男，1934年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历下区人民政府。住所地：山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：李国强，该区人民政府区长。 再审申请人赵增祥因诉山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵增祥请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人历下区政府作出的济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定（以下简称6号《征收决定》）违法并予以撤销。其申请再审的事实和理由为：1.6号《征收决定》不符合公共利益。2.涉案项目实际上是两次不同的征收项目，相关程序和实质补偿规定存在多处违法，评估不合法。3.补偿方案不合理不公平侵害其合法权益。4.原审法院认定事实不清，二审法院未开庭审理程序违法。 本院认为：再审申请人赵增祥系因不服被申请人历下区政府作出的6号《征收决定》，提起本案诉讼。原审法院从本案所涉征收项目的性质、征收目的、征收决定作出程序等方面对被诉征收决定的合法性进行了全面审查，并对再审申请人提出的征收项目不具备公共利益、征收程序与征收范围不合法、补偿方案及补偿程序不合法等质疑，逐一进行了回应，并无不当，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。再审申请人主张的再审事由，并未超出原审判决所审查的内容，故本院不再赘述。 综上，赵增祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵增祥的再审申请。 审判长  余凌云 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年八月十日 书记员 李林涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13103号 原告：许瑶，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：中非电子商务有限公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，职务不详。 被告：成都同道智汇商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区武科西五路360号9栋1单元9楼1号。 法定代表人：王宏远，经理。 被告：侯志刚，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：毛艳容，女，系公司员工。 原告许瑶与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非公司）、成都同道智汇商贸有限责任公司（以下简称同道智汇公司）、侯志刚股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告许瑶的委托诉讼代理人杨婷，被告中非公司、同道智汇公司、侯志刚的共同委托诉讼代理人毛艳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许瑶向本院提出诉讼请求：1.确认许瑶与中非公司、同道智汇公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年6月17日解除；2.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚退还许瑶股金100000元；3.判令中非公司、同道智汇公司、侯志刚向许瑶支付资金占用费2566元（资金占用费以100000元为基数，从2019年6月17日起，按照年利率6%标准计算至付清之日止，暂计算至2019年11月17日）。事实与理由：许瑶曾系中非公司员工，同道智汇公司为中非公司股东，持有中非公司45%股份。中非公司为激励员工，将股东同道智汇公司所持有的5%股权确定为5000万股，每股面值1元，将该股权转让给各个员工但仍由同道智汇公司代为持有。许瑶为购买上述股权，与中非公司、同道智汇公司签订《股权转让及代持股协议》，约定许瑶确认受让同道智汇公司所持有的中非公司10万股股权，受让价格10万元，股权转让款指定收款人为侯志刚，由同道智汇公司代持该股份。后许瑶向侯志刚转账10万元，至此，许瑶履行完毕合同义务。2019年6月17日许瑶拟离职，向中非公司提出退股申请，该申请经中非公司法定代表人及同道智汇公司董事侯志刚审批同意，但许瑶至今未收到退还的股权转让款项，故诉至法院。 中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认许瑶在本案中所主张的事实，并同意解除双方协议，并退还股金100000元，但许瑶主张的资金占用费不认可。 本院认为，中非公司、同道智汇公司、侯志刚承认许瑶在本案中所主张的事实，故对许瑶主张的事实予以确认。因各方均对《股权转让及代持股协议》于2019年6月17日解除，没有异议，故本院对该请求予以支持。根据《股权转让及代持股协议》约定，同道智汇公司将其持有的中非公司4.5亿股股权中的10万股转让给许瑶，转让价为10万元，款项支付至同道智汇公司指定的侯志刚的账户。因此，该股权转让的出让方为同道智汇公司，中非公司为目标公司，侯志刚为指定的转让款收取方。在《股权转让及代持股协议》解除后，根据合同相对性，许瑶仅能向出让方同道智汇公司主张返还股权转让款，其要求中非公司、侯志刚共同承担返还款项义务缺乏依据，本院不予支持。对利息部分，因双方的《股权转让及代持股协议》于2019年6月17日解除，同道智汇公司即负有返还股权转让款的义务，但其至今未向许瑶返还股权转让款，给许瑶造成了资金利息损失，本院以许瑶的实际损失为基础考虑合同实际履行情况，酌情调整利息为自2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认许瑶与成都同道智汇商贸有限责任公司、中非电子商务有限公司于2019年1月31日签订的《股权转让及代持股协议》于2019年6月17日起解除； 二、成都同道智汇商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向许瑶退还100000元并支付利息（以100000元为计算基数，自2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款项还清之日止）； 三、驳回许瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由成都同道智汇商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 杨钦钦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6948号 原告：陈亚菊，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 原告陈亚菊与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈亚菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈亚菊撤回起诉处理。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1176号 原告：黄元娥，女，汉族，1988年4月7日出生，住福建省惠安县。 被告：张乙彬，男，汉族，1968年4月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告黄元娥与被告张乙彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄元娥到庭参加诉讼。被告张乙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2017年9月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年9月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，双方约定借款期限自2017年9月17日起至2017年12月17日止，未约定借款利息。借款后，被告至今分文未付。 被告张乙彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“本人张乙彬向黄元娥借现金人民币叁万正定三个月还；借款人：张乙彬；2017.9.17号到12月17号还清”。2020年4月21日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：本案诉争借款3万元其系通过现金支付给被告，且借款后，被告分文未付。 上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条以及本院依职权调取的被告基本身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张乙彬在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张乙彬向原告黄元娥借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。本案中，因借贷双方未约定借款利息，有约定借款期限，属定期无息借贷。现借款期限届满，被告张乙彬未能依约偿付借款，已构成违约。故原告黄元娥请求被告张乙彬偿付借款3万元，依据和理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄元娥请求被告张乙彬支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张乙彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张乙彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄元娥借款3万元及利息（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张乙彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅芬 人民陪审员  庄丽云 人民陪审员  何汉阳 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  林长鑫 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6956号原告：吕伟源，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××85X。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：苏景雄，男，1958年12月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，住址澳门祐汉新邨第一街38号牡丹楼5楼563房，居民身份证号码5029505（4）。原告吕伟源诉被告苏景雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟源委托诉讼代理人张丹丹、萧泳英到庭参加诉讼。被告苏景雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟源向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即返还借款本金10500元及利息（利息以本金10500元为基数，从2017年8月7日起至被告清偿借款之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。诉讼中，原告明确律师费为3000元。事实与理由：被告于2017年8月7日向原告借款15000元，双方签订借款合同，约定利息为月利率3%，借款期限为2个月，即从2017年8月7日至2017年10月7日。借款后，被告分别于2017年9月7日、2017年12月7日各归还了1500元，后被告再无归还过任何款项。根据法律规定，被告应立即向原告返还借款本金10500元及利息。被告苏景雄未作答辩，亦未提交证据。原告吕伟源围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人），共同在广东卓正律师事务所张丹丹律师见证下签订借款合同，约定：乙方向甲方借款15000元，以现金方式出借，乙方收到款项后写收据给甲方；乙方借款用途：乙方资金周转和家庭开支之用；借期为2个月，即从2017年8月7日至2017年10月7日；月利率为3%（每月450元）；借期届满，乙方应按时还款，如未能按时还款，乙方也应按约支付利息，双方约定所有还款是先支付利息、后支付本金；如有争议可诉至中山市第一人民法院，如产生诉讼，律师费由败诉方支付；签订地：珠海市香洲区拱北。合同还约定其他事项。同日，被告作为借款人向原告出具借款收据，确认在2017年8月7日收到原告借款15000元。因被告拖欠了上述借款,原告于2020年3月23日委托广东卓正律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。诉讼中，原告述称，原被告是借款关系，原被告借款之前并不认识，原告通过澳门的朋友罗仲有介绍认识，原告与案外人罗仲有是朋友关系。原告有正当收入，原告出借款项时是建筑行业的包工头，因疫情原因，原告现已无在工地工作。被告借款用于家庭开支，原告想到被告是澳门人，月收入较高，想挣取点利息。被告无法提供其可收款的银行账号，因此原告应被告要求现金交付借款，交付时原告在中山，原告让其澳门的朋友邱惠康代为收取款项，后再转交现金给被告。案涉借款的资金来源为原告于2017年4月份中山市五桂山龙塘鲤鱼山的所得分红款。借款合同签订现场有原告代理人张丹丹律师以及原告的朋友在场。原告出借时预扣了手续费及利息1500元，原告已在诉求中进行扣除，实际提供借款金额13500元，被告还款3000元，尚欠借款本金为10500元。被告分别于2017年9月7日、2017年12月7日以现金方式各还了1500元，合计归还本金3000元。被告除了上述还款外，再也没有还过款。原告在中山市第一人民法院共有4件案件，均为民间借贷其中有2件案件已判决，还有2件案件没有判决。原告没有经常对外借款，其同意适用中华人民共和国内地法律。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。案涉借贷关系发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了借款合同、借款收据以及原告陈述佐证，原告已完成初步举证责任，本院对此予以采信。被告借款后未依约向原告还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金10500元以及从2017年8月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。根据借款合同约定，被告构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任，原告诉请被告支付律师费3000元，有委托代理合同、案件代理费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏景雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕伟源清偿借款本金10500元及相应利息（计算方法：以10500元为基数，从2017年8月7日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告苏景雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕伟源支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告吕伟源已预交），由被告苏景雄负担（被告苏景雄在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吕伟源）。如不服本判决，原告吕伟源可在判决书送达之日起十五日内，被告苏景雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年八月十四日书 记 员  雷绮婷周晓文
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执816号 申请执行人：林键，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：黄建东，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：余丽钦，女，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林键与被执行人黄建东、余丽钦民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初767号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院已另案冻结被执行人部分银行账户，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年八月十日 书记员  陈慧娜
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初795号原告：湛江市霞山区爱好化工产品有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区******，统一社会信用代码91440803MA4UWGLX3A。被告：杨真荣，男，1959年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码440***19*******514。原告湛江市霞山区爱好化工产品有限公司（下简称爱好公司）诉被告杨真荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告爱好公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱好公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山区爱好化工产品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市霞山区爱好化工产品有限公司负担。审判员  林丽雀二〇二〇年八月七日书记员  刘玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5248号 申请执行人蒋平，男，1982年01月14日出生，汉族，住广西钦州市。 被执行人南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：黄立。 本院在执行蒋平与南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2925-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司的银行存款7969.54元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5712号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人张万全，男，1951年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在执行张万全追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初70号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张万全的银行存款人民币及其它款项人民币300000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十四日 书记员 梁玉婷
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢206号之七 申请执行人：马成林，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王**连，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：潘兴，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行马成林与潘怀民、王**连、潘兴民间借贷纠纷一案中，已向潘兴发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人潘兴至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘兴在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币258.20元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年八月十四日 书记员  董学兵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4189号原告：汪磊，男，1997年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：傅先进，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘李强，男，1997年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告汪磊与被告刘李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪磊本人及其委托诉讼代理人傅先进到庭参加诉讼，被告刘李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪磊提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还下欠原告的借款本金7000元；立即支付原告因未按时还款的违约金3500元；立即支付原告因此而打官司的律师服务费5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间系朋友关系，从2017年3月起，被告让他的朋友多次向原告短期借款，共计向原告借现金7000元，被告承诺对所有的借款承担连带担保责任，后被告的朋友借钱后一直不归还原告借款，原告找到被告催要这些借款，被告因无现金归还，于2019年3月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：由被告本人于2019年3月31日内归还，如未按时归还，就另加本金50%的违约金，且承诺如果因这笔钱打官司，所有费用由被告承担。嗣后，被告未按约定时间归还上述款项，经催收，被告仍未还款，遂起诉至人民法院。被告刘李强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月21日，被告刘李强向本案原告汪磊出具欠条一张，欠条载明：“今欠汪磊7000元整（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2019年3月31日内归还，本人刘李强（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）如未按时归还就按全款的百分之五十加本金归还（全款的百分之五十可以不一次性归还）。如果因这笔钱而打官司，所有费用由我本人承担。”欠条上有被告刘李强的签名捺印、身份证号码、联系电话以及出具日期。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘李强在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的欠条，结合原告的陈述足以证明被告向原告承担7000元借款的连带责任的事实，被告应当承担偿还借款以及违约金的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未按时还款，已构成违约，按照双方约定应当承担违约责任，但双方约定的违约金为本金的50%过高，本院不予采纳。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告所担保的借款均发生于2019年3月21日前，故适用该条解释，经查，原告起诉时即2020年8月3日时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院确定以7000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算违约金为1078元。对于原告主张由被告支付律师服务费5000元，双方当事人约定不明确，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、由被告刘李强在本判决生效后向原告汪磊支付下欠借款7000元。二、由被告刘李强在本判决生效后立即支付原告汪磊违约金1078元。三、驳回原告汪磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元（原告已缴纳），由被告刘李强负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1178号   原告：李英，女，1976年9月1日出生，汉族，南内环中天纸业职工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。   被告：赵国华，男，1974年7月8日出生，汉族，个体，住山西省忻州市静乐县。   委托诉讼代理人：宋卫华，山西汾河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高宪文，山西汾河律师事务所律师。   原告李英与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人赵保峰，被告赵国华及其委托诉讼代理人宋卫华、高宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告通过朋友介绍与被告认识，自2017年起，被告多次以资金周转等理由向原告借款，具体有：2017年1月17日，被告以其承揽的和顺县工地出现工人闹事，急需支付工人工资为由向原告借款8万元，原告通过银行转账方式交付8万元，同月26日，被告再次以相同的理由向原告借款，原告向被告转账4.5万元。2017年6月17日，被告以其承包的晋源区木厂头村外墙装潢项目需要采购原料为由向原告借款，当天原告分两次向被告转账1万元、0.5万元。2018年9月17日，被告称其在宁武县有个项目需要投标，向原告借款，原告分别于17日、27日向被告转账2.4万元、5万元。2019年10月31日，被告称工地需要购买挖机，向原告借款5万元，原告通过转账交付5万元。其后原告多次向被告索要上述借款，被告均已各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判若所请。   被告赵国华辩称，原告与被告是合伙关系，非借贷关系，被告承包了忻州五寨神岢高速J二标护坡工程和太原市晋源区木厂头污水泵站的工程，被告在与原告的交往当中，原告表示愿意自己出一部分资金，加入被告和其他人的合伙，被告也同意，双方只是口头协议。工程开始后，原告两年内分七次将26.4万元投资款，通过被告的账户投入工程项目中，五寨高速工程于2018年7月因为亏损严重，无法施工，被迫撤离工地，经初步结算大约亏损42万元，太原晋源木厂头工程同样因亏损被迫撤离工地，经结算亏损338510元，三合伙人投资款血本无归，无法按当时的口头约定收回投资款和分红，这是案件的基本事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告申请三位证人出庭作证，证明原、被告之间有合伙事实存在，涉案的款项均系原告转给被告的投资款，被告认为双方之间合同形式是否符合法律规定不是本案的辩论范围，投资行为本身是一种风险行为，投资人应当承担风险。原告质证称对三位证人的证言不予认可，合伙关系的特点是共享收益共担风险，但是根据三个证人的表述，他们均对投资比例以及分红没有约定，不符合合伙的特点和常理；其次，证人张某和证人王某作为各自工程项目的负责人，均未与原告进行对账，只是与被告对账，说明原告与证人和被告之间没有合伙关系。另外证人宋某说他没有进行投资，这个表述与张某的表述有矛盾，张某说这个工程是他们四个人共同投资的，其中包括宋某。张某和宋某都提到了他们与原告确立合伙关系以及相识都是从2017年4月开始，但原告提交的转账记录却是从2017年1月开始，这也可以证明原告与被告及证人之间不存在合伙关系的事实。本院认为，证人张某称其与赵国华、李英、宋某合伙投资做高速路护面墙生意，证人宋某却称其没有参与合伙投资，其只是在工地上负责管理，上述两证人证言之间相互矛盾，证人张某称四人之间的合伙对谁投资多少钱，如何分红，风险怎么负担都从来没有说过，相关工程的账目均由其自己制作，也未与原告李英对过账，证人的上述陈述不符合合伙法律关系的相关规定，也不符合常理，对上述两证人的证言本院不予采信。证人王某在其陈述的晋源区木厂头村市政装修项目中，其与赵国华是合伙关系，其出资50%，赵国华和李英共出资50%，但赵国华和李英各自的出资比例不清楚，且其从未与李英对过账，故该证人证言不能证明原告投资数额，也不能证明原、被告之间存在合伙关系；且高速路护面墙工程于2017年5月开工，木厂头村污水泵站工程于2017年4月开工，但根据原告提交的银行交易明细可知，原告给被告的第一笔转款是在2017年1月17日，时间上也不符，故本院对三位证人的证言不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李英通过其邮政银行的×××账户分七次向被告赵国华6217991710002363785的账户转账，2017年1月17日转账8万元，2017年1月26日转账4.5万元，2017年6月17日转账1万元和0.5万元，2018年9月17日转账2.4万元，2018年9月27日转账5万元，2019年10月31日转账5万元。   本院认为，本案双方的争议焦点是原告李英与被告赵国华之间是否形成民间借贷关系。本案原告李英主张其与被告赵国华之间存在民间借贷法律关系，则李英作为债权人应当对借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告李英虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的邮政银行的交易明细作为付款凭证可以体现原告于2017年1月17日起陆续向被告赵国华共计转款26.4万元，上述转账明细可以证明借贷事实的发生，因此，原告李英已初步完成其举证责任。现被告赵国华对转账事实未提异议，仅抗辩称双方之间不存在民间借贷关系，其并未向原告借款，涉案的款项系原告转给其的合伙投资款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，本案的举证责任应转移至被告赵国华，即被告应当对双方非民间借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，被告抗辩主张原告的转账系合伙投资款，但在诉讼过程中，被告仅申请三位证人出庭作证，证人证言经质证，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙的主要特征是共同出资、共同经营、风险共担、利润共享。被告称其与原告是合伙关系，但双方未签订书面的合伙协议，被告未能提供证据证明原、被告双方约定了投资比例及分红，如何参与项目经营管理，如何承担经营风险、亏损如何处理等合伙事项，故被告应当承担举证不利的后果。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当返还借款。   依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告赵国华在判决书生效后十五日内偿还原告李英借款本金26.4万元。   如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2630元，由被告赵国华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 范温慧     二〇二〇年八月十一日   法官助理 古艳樱   书 记 员 李思敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初291号原告黑龙江道元工程机械有限公司，统一社会信用代码：91230199585121771K(1-1)，注册地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26#楼红旗大街180号401室，实际办公地哈尔滨市平房区青岛路2号。法定代表人彭晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师被告许胜良，男，1974年7月30日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县。原告黑龙江道元工程机械有限公司（以下简称道元工程公司）与被告许胜良合同纠纷一案，原告道元工程公司于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理此案。原告道元工程公司的委托诉讼代理人张宏赡到庭参加诉讼，被告许胜良经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告道元工程公司诉称：2017年5月21日许胜良租赁道元工程公司泵车（设备编号11BC53132085，车牌号：黑Ａ×××××）设备一台，租期2017年5月31日至2018年5月31日，月租金31，500元，同时约定若承租人未按时交纳、支付足额租金或超时费用，道元工程公司可按其拖欠金额每日收取千分之五的滞纳金，此外许胜良于合同签订日签署《客户承诺书》，向道元工程公司承诺如有发生租金逾期等违反约定的情况，道元工程公司有权将租赁物合法占有、处分，并可进行合法追偿，包括但不限于采取取回租赁物、直接扣押租赁物等措施，主张逾期租金、违约金、取回租赁物的费用、诉讼、律师费等一切为此产生的合理费用。后道元工程公司已将合同约定设备租赁给许胜良使用，合同约定租期届满后，许胜良仍欠租金111，000万元，道元工程公司多次向许胜良催收租金未果，许胜良拒绝履行合同义务，已给道元工程公司造成巨大损失，故诉至法院，请求法院判令许胜良支付欠付全部欠付租金及滞纳金（以逾期金额为基数，以日千分之五为标准向道元工程公司支付滞纳金直至款项还清之日止），以维护守约方合法权益。诉讼请求：1、请求判令许胜良支付租金欠款111，000万元，并以逾期金额为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，2019年8月20日按照银行间同期贷款拆借利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止；2、请求许胜良承担道元工程公司为实现债权而支付的律师费6，000元；3、请求判令许胜良依法承担本案的诉讼费用。被告许胜良经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告道元工程公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《二手设备租赁合同（裸租）》。意在证明：2017年5月21日道元工程公司与许胜良签订租赁泵车合同，许胜良承租黑Ａ×××××泵车，月租金31，500元。双方签订设备出厂交接单，将上述泵车交付许胜良。证据二、转账流水。意在证明：2017年6月14日、2017年6月16日许胜良向道元工程公司交付租金合计44，500元。证据三、委托代理协议及发票。意在证明：因许胜良未足额支付租金，道元工程公司委托北京大成（哈尔滨）律师事务所代理本案，共发生代理费6，000元。依据《二手设备租赁合同》第二条第5款及《客户承诺书》的约定，上述因许胜良违约致使道元工程公司产生的律师费应由许胜良承担。被告许胜良未到庭，未对原告道元工程公司举示的证据进行质证。被告许胜良未举示证据。本院认证意见为，对道元工程公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2017年5月21日许胜良与道元工程公司签订《二手设备租赁合同（裸租）》合同（合同编号：HLJDY20170521001），设备名称：泵车一台，设备型号：SY5313THB46E,设备编号：11BC53132085，车牌号：黑Ａ×××××，合同约定租赁期限自2017年5月31日至2018年5月31日，12个月，月租金31，500元。租金总额378，000元。此外许胜良于合同签订日签署《客户承诺书》，向道元工程公司承诺如有发生租金逾期等违反约定的情况，道元工程公司有权将租赁物合法占有、处分，并可进行合法追偿，包括但不限于采取取回租赁物、直接扣押租赁物等措施，主张逾期租金、违约金、取回租赁物的费用、诉讼费、律师费等一切为此产生的合理费用。2017年5月21日道元工程公司与许胜良签订的设备出厂交接单并于合同签订之日道元工程公司将泵车交付许胜良。许胜良于2017年6月14日向道元工程公司转账30，000元，2017年6月16日向道元工程公司转账14，500元，共计44，500元。2019年8月22日，道元工程公司为实现债权委托北京大成（哈尔滨）律师事务所律师代理诉讼并支付律师费6,000元。另查明，上述租赁合同的泵车实际使用5个月，实际履行合同5个月，许胜良应付租金31，500元×5=157，500元，许胜良已向道元工程公司支付44，500元租金，道元工程公司取得该车辆事故赔偿款2000元，应在许胜良支付的租金中扣减。许胜良尚欠租金111，000元。本院认为，许胜良与道元工程公司签订《二手设备租赁合同（裸租）》合同（合同编号：HLJDY20170521001），合同约定许胜良租赁道元工程公司泵车一台，道元工程公司按合同约定将泵车交付许胜良使用，合同中租赁的泵车许胜良实际使用5个月，按约定应付租金157，500元，许胜良向道元工程公司已支付44，500元租金，及该车辆事故赔偿款2000元应在许胜良应付的租金扣减此款，许胜良尚欠租金111，000元。许胜良签订《客户承诺书》，向道元工程公司承诺，如发生违反约定逾期租金，承担道元公司为主张权利产生的律师费，道元工程公司为实现债权委托北京大成（哈尔滨）律师事务所律师代理诉讼并支付律师费6,000元，应由许胜良支付。道元工程公司诉讼要求许胜良支付欠付租金111，000元及律师费6,000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。道元工程公司要求许胜良支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许胜良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜良于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江道元工程机械有限公司租金111，000元及逾期利息（该逾期利息以111，000元为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止。）；二、被告许胜良于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江道元工程机械有限公司律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，200元（案件受理费2，640元、公告费560元），由被告许胜良承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江道元工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  陈晓红二〇二〇年八月十九日书 记 员  王宇彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7091号原告：葛晓霞，女，1962年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：宋航，男，1989年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。二原告共同委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被告：钱秀兰，女，1956年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明俊（系钱秀兰丈夫），1956年12月5日生，汉族，住上海市静安区。原告葛晓霞、宋航诉被告钱秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛晓霞、宋航的委托代理人浦勇刚，被告钱秀兰及其委托诉讼代理人张明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓霞、宋航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宋剑青、葛晓霞经济损失126万元；2、判令被告赔偿原告宋航经济损失29327万元；3、判令被告赔偿原告宋航、葛晓霞（2019）苏0211民初5752号案件5682元诉讼费；4、确认该5682元损失由宋航、葛晓霞与钱秀兰双方予以抵销。后两原告变更诉请，撤回了第1、4项诉讼请求，将第2项诉请数额变更为担25063.5元。事实和理由：2011年6月8日双方签订房屋买卖合同，将无锡圣园192号501室房屋以43万元卖给原告，钱秀兰未及时将所买房屋过户至自己名下，造成原告各项损失。且无锡圣园192号501室房屋经本院以(2019)苏0211民初5752号判决过户，并由葛晓霞、宋航负担5682元诉讼费，该费用也应由被告负担。故而成讼。被告钱秀兰辩称：1、原告所提的宋剑青、葛晓霞的经济损失126万元，但是该购房合同主体并非原告，这与本案无关，疑有欺诈；2、宋航经济损失29327元，中介金域满堂沈女士可以作证自2019年4月我接到他电话说他买房子要多缴税，于是我第二天就从上海赶到无锡，想配合其。我和中介一起打电话、发微信无数次催促但是没有收到任何回复，在2019年6月25日通过中介敲公章一起发函给原告商讨房屋过户事宜，但是原告一直没有给我和中介回复。2019年4月至2019年10月30日，这段时间我从未见过原告任何人出面约谈，被告采取积极措施，原告视而不见，由此被告视作原告放弃商谈，宋航从未出面为房屋进行商谈，在房屋过户当天也是委托母亲办理手续，那么何来差旅费；3、原告提出增加诉讼请求，被告不同意，因为原告在2019年4、5月份补领了产权证，将产证原有三人变更为二人，导致2012年办理的委托公证书无效，受托人无法行使权利，当初办理了公证费用造价原告赔偿被告，被告应当尽快将诉讼费5782元转账至被告。最后，在被告不知情的情况下，原告买房与被告没有任何关系。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：房屋买卖合同、房产证和土地证原件、公证书、发给三被告通知函及邮寄凭证、涉案房屋的最新产权证。经审理查明：2011年6月8日,钱秀兰与宋剑青、葛晓霞、宋航双方签订房屋买卖合同，将无锡圣园192号501室房屋以43万元卖给钱秀兰，约定过户税费由钱秀兰负担。双方于2012年在梁溪公证处办理了关于宋剑青、葛晓霞、宋航的身份信息以及宋剑青、葛晓霞、宋航委托吴正敏办理房产证的公证手续。后双方房款已全部结清，宋剑青、葛晓霞、宋航将涉案房屋的房产证、土地证及房屋交给钱秀兰。委托书宋航身份证号码与宋航现身份证号码并不一致。2016年5月25日，钱秀兰又取得无锡市房屋的所有权。2019年5月21日原本为宋剑青、葛晓霞、宋航所有的涉案房屋被办理到葛晓霞、宋航两人名下。2019年6月9日中介沈经理对钱秀兰通过微信语音的方式说“要等对方来，看对方什么情况，要给他多少钱才能解决问题”，2019年6月15日中介沈经理通过微信语音方式对钱秀兰说“今天跟他打电话了，他说让你给100万元是气话，他说因为合同找不到了，要求把合同给他看一下”。2019年6月24日，宋剑青、葛晓霞、宋航因自身购买房屋事宜通过中介联系钱秀兰。2019年6月25日钱秀兰向宋剑青、葛晓霞、宋航发函通知要求过户涉案房屋。上次庭审中，钱秀兰自述2011年至2017年之间为何不去过户是因为名下已经有其他房屋，所以办理不了过户。庭审中，钱秀兰自述中介沈经理2019年4月致电其宋航因为涉案房屋未过户而致多缴税款。于是其第二天就从上海赶到无锡，想配合其过户。但葛晓霞、宋航并未出现。从此次起到上案起诉这段时间其从未见过原告任何人出面约谈，所以原告不存在交通费损失。另查明：2019年7月24日，钱秀兰以宋剑青、葛晓霞、宋航为被告诉至本院要求过户。该案审理期间，原系钱秀兰所有的无锡市房屋被过户给张悦。2019年9月25日本院以（2019）苏0211民初5752号判决葛晓霞、宋航于本判决生效之日起三日内将无锡圣园192号501室房屋过户至钱秀兰名下，过户产生相关税费由钱秀兰负担；案件受理费6024元减半收取3012元，保全费2670元，共计5682元由葛晓霞、宋航负担。现该民事判决书已生效。又查明：宋航于2019年5月27日时拥有龙湖艳澜艺墅310、圣园192号501室、玉兰花园32-1403号（2019年5月27日取得不动产登记）三套房屋。本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。钱秀兰和宋剑青、葛晓霞、宋航于2011年6月8日以签订房屋买卖合同的形式承诺了要约，达成了一致的意思表示，该合同未违反法律强制性规定，自成立时生效。房屋未按照约定及时过户至钱秀兰名下，既有葛晓霞、宋航未及时核对所有房屋数目，并将涉案房屋有三人所有过户到二人所有的原因，也有钱秀兰在无锡购买另一套房屋（无锡市房屋）而不符合我市购房资格而致无法过户的过失原因。故对于葛晓霞、宋航主张的损失25063.5元，其中宋航办理玉兰花园32-1403号房过户登记拥有3套房多付的契税为20400元，但纳税发票上缴税人为宋航，且是宋航为了办理房产过户而支出的，本院酌定宋航主张的赔偿20400元，由双方各分担50%，即10200元。其余葛晓霞、宋航主张交通、误工费损失为4663.5元，钱秀兰陈述葛晓霞、宋航并未出面就涉案房屋进行协商，葛晓霞、宋航也未举证花费交通费是亲自前来与原告当面协商处理此事，所以对本部分请求法院不予支持。关于诉讼费问题，在上案中钱秀兰的过户诉请得以全部支持，诉讼费用应全部由败诉方承担即宋航、葛晓霞全额负担。而本案中宋航、葛晓霞诉请中支持部分所对应的诉讼费用，应由钱秀兰负担。所以对于宋航、葛晓霞要求钱秀兰赔偿上一案件诉讼费诉请，本院不予支持，本院将在本案中诉讼费用负担上根据原告胜诉程度在当事人之间进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：一、钱秀兰于本判决生效之日起立即赔偿宋航损失10200元；二、驳回葛晓霞、宋航的其他诉请。案件受理费568元由钱秀兰负担188元，由葛晓霞、宋航共同负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  张建英人民陪审员  丁霞静二〇二〇年八月十日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5598号之一 申请执行人深圳市大百汇五金电器有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路光辉科技园3栋1楼12号铺，统一社会信用代码91440300078997613A。法定代表人汤龙浩。 被执行人深圳市正一精工科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖雪岗北路308号凤天创新科技产业园7楼722-725，统一社会信用代码91440300342906507R。 法定代表人熊辉。 被执行人熊辉,男,汉族,1975年12月24日出生,身份证住址江西省南昌市。 申请执行人深圳市大百汇五金电器有限公司与被执行人深圳市正一精工科技有限公司、熊辉买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市正一精工科技有限公司、熊辉应履行支付142708.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，自愿以142708.00元作为结案金额，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币144749.00元，依法划缴执行费人民币2041.00元后，余款人民币142708.00元已划付给申请执行人深圳市大百汇五金电器有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14030号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14030号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孙 凤 林
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3076号申请执行人：陈胜香,女性,1979年6月4日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：田扬，女性,1979年3月5日生，居民身份证号码，汉族，住于洪区平罗镇平罗三委30组1498。；杨钢，男性,1973年2月20日生，居民身份证号码，汉族，住于洪区平罗镇平罗三委30组1498。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行陈胜香与田扬、杨钢民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年八月二十七日()书记员  张续泽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2424号原告:胡宗桂，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告:莒县城阳街道绪密社区西汪上村股份经济合作社，住所地莒县城阳街道西汪上村。负责人：许世兰。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：王润升（曾用名王运升），男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告胡宗桂与被告莒县城阳街道绪密社区西汪上村股份经济合作社（以下简称西汪上村合作社）、王润升装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序公开开庭审理。原告胡宗桂及其委托诉讼代理人徐桂滨，被告西汪上村合作社的委托诉讼代理人马淑伟、被告王润升的委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宗桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修款20867元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年3月份，被告建设加油站，原告承揽加油站装修工程，2000年3月24日，经结算被告尚欠装修款20876元，被告王润升为原告出具欠条一张，该款已在经管站下账。后经原告催要，被告拖付至今。西汪上村合作社辩称，1.原告所诉主体错误，答辩人为莒县城阳街道绪密社区西汪上村股份经济合作社，虽然原告对所诉主体进行变更，但该变更不符合法律规定，应予以驳回；2.原告不具有本案的诉讼主体资格，根据1997年12月20日村委会下账的收款收据中施工方应为莒县墩头乡后绪米木业加工厂，负责人为张纪明；3.涉案装修款在村委会下账的单据为1997年12月20日，王润升出具的欠条时间为2000年3月24日，根据最长诉讼时效20年的规定，原告主张权利时本案已超过诉讼时效；4.涉案装修款经查询村委账目，该笔装修费用在1998年10月30日下过一次账，后又在2003年3月24日又在村委账目下过一次账，根据该两次账目记账凭证可看出该笔装修款已重复支出两次；5.原告主张装修款提供的欠条没有加盖原村委会公章，系王润升个人行为，答辩人对此不予认可。王润升辩称，加油站是西汪上村合作社投资建设使用的，王润升在此期间担任村保管，履行的是职务行为，如原告主张属实，也应由西汪上村合作社承担，请求驳回对王润升的诉讼请求。胡宗桂围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条一份，载明：欠胡宗桂加油站装修款20876.00元贰万另捌佰柒拾陆元正2000.3.24号王运升。该欠条加盖王润升个人印章。西汪上村合作社对该欠条有异议，对真实性不清楚，该欠条没有加盖村委的公章，系王润升个人行为，因加油站装修款在村里帐目上已经支出，王润升出具该欠条应由其个人承担相应的民事责任。王润升对该欠条真实性无异议，但如果该欠条属实也应由被告合作社予以承担，被告只是履行职务行为。西汪上村合作社依法提交以下证据：证据1.1998年10月30日的记账凭证：摘要付加油站建设费金额28330元。附件1莒县墩头乡后绪米木业加工厂1997年12月20日出具的发票：西汪村加油站房屋院墙按装油罐总付28330元；附件2加油站建设明细：加油站营业室19000元，加油站仓库2000元，加油站院墙3000元，加油站油管道按装油罐按装3200元，打井整理厂地等1130元，共计28330元。证实涉案加油站装修款数额共计28330元及该装修款在1998年10月30日已在村里下账并支出，由当时施工方莒县墩头乡后绪米木业加工厂领取。证据2、2002（实为2003）年3月24日记账凭证：摘要支加油站房屋装修费金额28330元。附件为莒县墩头乡后绪米木业加工厂1997年12月20日出具的收款收据：西汪村加油站房屋装修加油棚总付28330元。在该收款收据右下角注明支1000元、6454元。证实涉案装修款在2003年3月24日在村委会下账并已支出，施工方为莒县墩头乡后绪米木业加工厂并收取款项。胡宗桂对证据1中的数额28330元无异议，对下账的项目有异议，村里如何下账是其内部行为，与原告无关，该证据同时也证实了与原告起诉的数额一致。对证据2的数额无异议，其中右下角支1000元、6454元是抵顶的原告的承包费。王润兴证据1、证据2的真实性均无异议。王润升提供证据同西汪上村合作社提供的证据2，其证实在2000年3月24日给原告出具欠条的由来是依据是1997年12月20日收款收据加油站装修费用28330元，当时经书记胡兆庆的同意签字确认，减去右下角支1000元、6454元后为20876.00元，胡兆庆安排给胡宗桂出具了涉案欠条。胡宗桂对王润升提供的证据的数额无异议，与给原告出具的欠条相一致。本院依职权对莒县墩头乡后绪米木业加工厂的经营者张纪明进行了调查，张纪明陈述西汪村加油站的装修是莒县墩头乡后绪米木业加工厂施工，所有的工程款已结清。经质证，胡宗桂对该调查笔录有异议，对张纪明陈述款项付清不属实；西汪上村合作社与王润升对该调查笔录均无异议。根据当事人陈述和双方对证据的质证，本院认定事实如下：1997年间，原墩头乡西汪上村村民委员会（以下简称西汪上村委会）在西侧建设加油站，莒县墩头乡后绪米木业加工厂为加油站进行建设装修施工，经双方结算，西汪上村委会应付装修款共计28330元。后莒县墩头乡后绪米木业加工厂支取装修款并为西汪上村委会出具发票和收款单据，西汪上村委会在本村财务账目内下账。另，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立西汪上村合作社具体负责西汪上村委会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。本院认为，莒县墩头乡后绪米木业加工厂为西汪上村委会加油站进行装修施工，工程完工后，西汪上村委会向莒县墩头乡后绪米木业加工厂支付装修款，双方装修合同履行完毕，合同的权利义务终止。现胡宗桂持王润升出具的欠条，再次以西汪上村委会欠加油站装修款为由主张权利，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡宗桂的诉讼请求。案件受理费322元，由原告胡宗桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  伦志臣人民陪审员  王连展人民陪审员  张 涛二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔乃楠