广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初538号原告：李庆光，男，1956年9月27日出生，汉族，现住广东省韶关市************原告：李潘泉，男，1956年5月17日出生，汉族，现住广东省韶关市************被告：张万雄，男，1966年6月13日出生，汉族，现住广东省南雄市************原告李庆光、李潘泉与被告张万雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李庆光、李潘泉与被告张万雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆光、李潘泉向本院提出诉讼请求：1.被告张万雄向原告李庆光、李潘泉清偿借款人民币210000元整以及利息（按每月2%计算，自2018年4月24日起计至被告清偿之日止）；2.被告张万雄向原告李庆光、李潘泉支付利息44800元；3.本案诉讼费由被告张万雄承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年4月,被告因资金紧张，特向原告提出借款210000元，以缓解经济压力。基于友情，两名原告只好答应，并以银行转账的方式向被告银行账户转入共计210000元。为此，被告向原告出具了借条一份，借条写明:本人借到李潘泉、李庆光人民币共贰拾壹万元整（210000.00)，至2019年5月1日前全部归还本金和利息（利息按每月2%计）。另：之前所欠利息至2018年4月30日共44800元，本人承诺5月25日前还清。现期限早己届满，原告多次催促被告清偿借款及利息，但被告总是以各种理由拖欠，现被告至今仍分文未付。双方因上述借款清偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告张万雄辩称:借条是我本人所写。2014年5月，两名原告分几次借款共计210000元给我。截止目前，我已还了超过210000元，借条中的210000元是利息，并非本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李庆光、李潘泉提交如下证据：1.两名原告的身份证，拟证明两名原告的主体资格。2.借条，拟证明被告向两名原告借款210000元的事实。被告张万雄对以上证据质证如下：证据1无异议；证据2中210000元为利息，并非本金。庭后，被告张万雄提交如下证据：1.2015年9月之前、2015年11月至2017年7月的中国农业银行银行卡交易明细清单20张；2.2018年7月至2019年12月的中国农业银行银行卡交易明细清单7张，拟证明2018年7月至2019年12月间被告向两名原告还款104000元。经本院组织质证，原告对以上证据质证如下：两名原告对证据1不予确认，对证据2予以确认，认为104000元为利息。依据双方当事人举证、质证情况及庭审查明情况，本院认定案件事实如下:2014年间，被告向原告借款共计210000元。2018年4月24日，被告张万雄出具借条：“本人借到李潘泉、李庆光人民币共贰拾壹万元正（210000.00），至2019年5月1日前全部归还本金和利息（利息按每月2%计）。另：之前所欠利息至2018年4月30日前44800元，本人承诺5月25日前还清。”庭审中，被告张万雄对借条内容予以认可，但认为210000元应为利息。另查明，2018年7月至2019年12月，被告向原告偿还款项共计104000元，分别为2018年7月6日30000元，2018年9月21日12000元，2018年12月31日10000元，2019年2月2日2000元，2019年11月22日35600元，2019年12月5日14400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、关于借条中的210000元是本金还是利息的问题。借条中明确写明：本人借到李潘泉、李庆光人民币共贰拾壹万元正（210000.00），至2019年5月1日前全部归还本金和利息（利息按每月2%计）。”从文义解释的角度，210000元应为本金，符合常理和社会交易规则。根据本院查明事实，2014年间，被告向原告借款共计210000元。被告抗辩210000元为利息，但并未提供充分证据证明其主张。因此，被告关于借款210000元为利息的抗辩主张不能成立。二、关于张万雄承担责任的范围如何确定的问题。1.关于债务抵充顺序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原被告双方对债务清偿顺序无明确约定。2018年7月至2019年12月，被告张万雄支付的款项亦没有具体明确指向。因此，被告张万雄于2018年7月6日、2018年9月21日、2018年12月31日共支付的52000元（30000+12000+10000=52000）应优先抵充已到期债务的利息44800元。2.关于被告偿还的款项是支付本金还是利息的问题。本案中，原被告双方对被告还款的款项没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”抵充44800元利息后剩余的7200元（52000-44800=7200）以及2019年2月2日、2019年5月1日、2019年11月22日、2019年12月5日被告支付的款项，即59200元（7200+2000+35600+14400=59200）应优先抵充210000元的借期利息和逾期利息。3.关于逾期利率的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按照借期内利率（月利率2%）支付逾期利息，本院依法予以支持。因此，2018年5月1日至2019年12月5日共计19个月零5天的利息为：（210000×2%×19）+（210000×2%÷30×5）=80500元。另，2018年7月6日至2019年12月5日，根据被告每次所还款项数额和当时所产生的利息金额，均不发生抵扣210000元本金的情况。因此，截止2019年12月5日，被告仍欠原告本金210000元和利息21300元（80500-59200）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张万雄应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金210000元及利息（利息的计算：以本金210000元为基数按月利率2%自2019年12月6日起计算至被告张万雄实际给付之日止）给原告李庆光、李潘泉。二、被告张万雄应于本判决生效之日起十日内偿还截至2019年12月5日止尚欠的利息21300元给原告李庆光、李潘泉。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由被告张万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  梁凤英人民陪审员  钟履芬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  凌富君