安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0124行初39号 原告:刘先艳,女,1982年4月22日出生,居民,汉族，住安徽省庐江县。 被告:庐江县自然资源和规划局,住所地安徽省庐江县黄山路与迎松路交口西50米。统一社会信用代码11340124003271375B。 负责人:蒋更生,该局局长。 出庭负责人：郭圣飞，该局党组成员。 委托诉讼代理人：笪标，该局法规科科长。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 第三人:郭某1（刘先艳之女），女，2007年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：郭某2（郭某1之父），男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 原告刘先艳诉被告庐江县自然资源和规划局行政撤销一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘先艳、被告庐江县自然资源和规划局的委托诉讼代理人笪标、吴大兆，第三人郭某1的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县自然资源和规划局于2019年7月9日将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅，转移登记至刘先艳和郭某1名下，并颁发了（2019）庐江县不动产权第0005152号，第0005184号不动产权证书。 刘先艳诉称：1994年10月9日,原告之父刘其成经批准在其祖宅修建二上二下平顶楼房,另有一间半的卫生间及厢房与楼房相联。2004年12月原告结婚并暂住刘其成处,因人口增多,2005年6月,刘其成聘请何大兵工程队将一间半厢房拆除扩建半间,翻建二间三层楼房,出资约10万元（包括装修）,建成后给原告一家暂住。2011年政府确定拆迁,因刘其成长年在广西贩水果,原告弟弟刘先东在合肥学习,刘其成遂委托原告代办家庭房屋拆迁事项。2013年5月安置房开始正式选号并签《拆迁安置协议书》,原告未经刘其成同意,为了多拿奖励而将刘其成所有房屋分成三户进行拆迁房屋确认登记（刘其成,刘先东、刘先艳及郭某1各立一户,按政策多立一个户头可拿奖励15000元）,庐江县云升房地产开发有限公司告知刘其成名下只有一套房屋,刘其成要求庐江县云升房地产开发有限公司将原告名下的二套房屋恢复至刘其成名下,庐江县云升房地产开发有限公司答复只能以最初确认书上登记的三户名字办理此后分房等一切手续,不能变更。刘其成为此于2015年向法院起诉庐江县云升房地产开发有限公司和原告，要求撤销他们双方签订的《房屋拆迁安置协议书》,后在法院主持调解下,原告答应不会赖父母财产,保证以后把房产证办到刘其成名下,并将房屋交给刘其成装修居住,刘其成遂撤回起诉。2018年原告与郭某2离婚。2020年5月,法院在原告门上张贴《民事诉状》等材料,原告经了解才知道原来郭某2通过长期信访,庐江县信访局以《会议纪要》方式要求被告给予郭某2办理不动产产权证。郭某2遂以郭某1监护人之一的身份向被告申请,将案涉房屋直接办至刘先艳、郭某1名下,并拿这些房产证向法院起诉原告要求分割房屋。原告认为,被告违法发证,导致发证错误。理由如下:1、郭某1提供的《拆迁安置协议书》不能视为权属证明,被告应要求其提供补充材料,并实地查看。《物权法》第十一条:当事人申请登记的应当根据不同登记事项提供权属证明等必要材料;第十二条:登记机关应当履行下列职责:（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;（二）就有关登记事项询问申请人;申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机关可以要求申请人补充材料,必要时实地查看。实际生活中由亲友代签《安置协议》,导致实际所有权人与“被拆迁人”不一致情况比较普遍,为查明权属,被告均有义务询问和查验原房屋由谁出资建造及实际所有权人。不能仅凭《安置协议》来确定权属,《安置协议》并非设权凭证,不能做为权属证明的唯一依据。2、被告对《拆迁安置协议》未尽形式审查义务。拆迁安置房屋不同于商品房屋,所有权人必须具有本集体组织成员身份,《拆迁安置协议》明确房屋为南井巷31号,而原告、郭某1户口为庐江县庐城镇晨光社区观音桥村民组**,二者明显不一致。同时签订《安置协议》时郭某1只有几岁，对于以上疑点之处,被告有进一步核实的义务。3、被告应对本起房屋登记进行适度调查,以查清所有权权属无误才能发证。被告工作人员陈某列席庐江县信访联席会议,知道该房屋存在权属争议。《不动产登记暂行条例》第十九条:属于下列情形之一的,不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看:（一）房屋等建筑物、构筑物所有权的首次登记;对可能存在权属争议,或者可能涉及他人利害关系的登记申请,不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。《不动产登记暂行条例实施细则》对此有相关规定。4、被告对申请人及监护人未尽审查职责,在部分共有人及监护人未提交登记申请的情况下,主动发证,违反依申请发证原则。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条:申请不动产登记的,申请人应当填写登记申请书,并提交身份证明以及相关材料。第十一条:无民事行为能力、限制民事行为能力人申请不动产登记的,应当由其监护人代为申请。按被告核发的不动产产权证载明该房屋属共同共有,应由共有人共同提交登记申请书,但共有人之一原告并未提交登记申请书;虽然原告不直接抚养郭某1,但原告仍系郭某1监护人之一,在存在二个监护人时,监护人需共同提交登记申请书。5、《会议纪要》不属于规范性文件,被告根据《会议纪要》发证不符合法律规定，不符合发证条件的申请,为了平息信访而予以发证,损害了两原告的合法权益。综上所述,被告作为登记管理机关,未尽基本的审查职责,未能查明房屋权属,导致登记发证错误,且在部分申请人并未提交登记申请的情况下主动发证,违反法律规定乱作为,损害了原告合法权益。原告现起诉要求判令被告撤销其颁发给刘先艳、郭某1的（2019）庐江县不动产权第0005152号、第0005184号不动产权证书（房屋位于庐江中心城37幢606室、11幢1103室）;2、本案诉讼费用由被告承担。 刘红艳向本院提交的证据有： 1、原告身份证、户口簿，证明原告主体适格； 2、（2019）庐江县不动产权第0005152号，第0005184号不动产权证书，证明被告将庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅转移登记至刘先艳、郭某1名下的事实； 3、庐江县信访工作联席会议记录，证明该会议记录并非规范性文件； 4、房屋拆迁安置协议书，证明刘先艳与庐江县云升房地产开发有限公司签订安置协议的事实； 5、需要提交材料的清单，证明郭某2申请不动产权登记时并没有提供完整的申请材料。 庐江县自然资源和规划局辩称：2019年7月4日，安徽省庐江县云升房地产开发有限公司、郭某1（法定代理人郭某2）作为申请人共同向被告提交《不动产登记申请审批表》，并附有《房屋拆迁安置协议书》、《房屋搬迁完毕交付验收单》、庐江县房屋征收补偿办公室开具的房款结清《证明》、《不动产权证》、《民事判决书》、《离婚证明书》、缴纳税费等相关材料，要求将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅转移登记至刘先艳、郭某1名下，申请登记时，原告刘先艳未到场，被告根据申请材料受理了申请，于2019年7月9日将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅，转移登记至刘先艳和郭某1名下，并颁发了（2019）庐江县不动产权第0005152号，第0005184号不动产权证书。根据《不动产登记操作规范（试行）》的规定，转移登记所提交的材料为：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、不动产权属证书；4、国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记材料；5、依法需要缴纳税费的，应当提交税费缴纳凭证。庐江县人民政府办公室《庐政办［2015］153号》文件“新建安置房办理初始”登记后，被征收人可持以下材料到房屋登记机构办理安置证：（1）登记申请书；（2）被征收人身份证明；（3）征收办证明；（4）双方已签字生效的征收补偿协议；（5）房款结算证明：（6）完税证明或免税证明；（7）其他必要材料。本案申请人申请登记时，上述材料具备，综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。 庐江县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1、《不动产登记申请审批报表》，证明申请人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司、郭某1（法定代理人郭某2）共同向答辩人提出申请，要求将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅转移登记至刘先艳、郭某1名下的事实； 2、身份证复印件两份、户户口簿复印件一份、2018）皖0124民初1520号民事判决书一份，离婚证明书一份，证明申请人刘先艳、郭某1为母女关系，郭某2系郭某1的法定代理人的事实； 3、《房屋拆迁安置协议书》一份，证明申请人刘先艳、郭某1与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》的事实； 4、《房屋搬迁完毕交付验收单》，证明申请人刘先艳、郭某1签订《房屋拆迁安置协议书》后，主动搬离房屋并交付验收的事实； 5、《证明》2份，证明申请人刘先艳、郭某1房屋被拆迁后，安置房屋确定为庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的事实； 6、《不动产权证》，证明涉案不动产转移登记前登记在申请人安徽庐江县云升房地产开发有限公司的事实； 7、税费凭证两份，证明申请人已经完成税费征缴； 8、《询问笔录》一份，证明答辩人依照规定程序，向申请人就案件事实进行询问，并与提交材料核对一致的事实。 郭某1述称：本案刘先艳作为原告主体不适格，因为从原告的起诉内容来看涉及到房产并没有侵犯刘先艳本人的权益，而是侵犯了案外人的权益，因此其作为本案原告主体不适格。第三人的法定代理人依法按照登记机关的要求提供了符合办理产权登记的材料，其申请程序合法。本案被告依据申请人提交的材料予以审查，并依法颁发了不动产权证，程序合法。本案原告称涉案的房屋侵犯了案外人的合法权益，但是并没有相应的证据证明案涉的房屋与案外人有关，且从本案原告与第三人的父亲郭某2的多次诉讼中，对案涉房屋的陈述均不相一致，另外因案涉房屋本案所陈述的案外人也曾经向庐江县人民法院提起诉讼，确认拆迁安置协议无效，但是法院受理案件以后并没有作出相应的无效判决，也就是说案涉房屋并不是所谓的案外人所有。依据法律法规规定，权利人、利害关系人认为不动产登记所载明的相关事实有误，可以申请更正登记，但是从目前来看本案原告并没有向登记机关申请更正登记，而直接提起了诉讼，对此第三人认为其违反了行政前置的程序。本案原告作为第三人母亲在案涉房屋签订了拆迁安置协议后，协议中明确记载被拆迁人就是本案原告及第三人，且在拆迁附随行为中也进一步确认被拆迁人就是本案原告及第三人，因为本案原告与郭某2因离婚诉讼发生矛盾，其一直怠于办理产权登记，而今再次向法院提起诉讼撤销行政登记，其意图非常明显，即处分第三人的合法财产，这是对第三人合法权益的侵害，这是在此种情形下第三人的法定代理人郭某2代为提出申请，该申请行为完全符合相关法律规定。鉴于本案原告与其父母具有法律上的利害关系，其本人的陈述及之前的陈述应当予以严格审查。拆迁安置协议是经过相关部门联合组织调查核实后予以确认，达成协议后方可拆除，既然本案原告与拆迁人已经签订了拆迁安置协议，即双方对所拆迁的房屋的权属没有任何争议，且安置协议也是拆迁安置的唯一依据，因此本案原告提起诉讼与法与事实均无据，请求法庭调查核实后予以驳回。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为《不动产登记申请审批报表》上的身份证号不是原告的，签字也不是原告签的，原告与郭某2已经离婚，他不能代表原告签字，原告也没有提交申请书；对证据2，原告的户户口簿郭某2并没有提交，户户口簿一直存放于原告处，份证是过期身份证失效的，对判决书和离婚证没有意见；对证据3，认为其中拆迁安置房补偿协议系郭某2私自改写后提交的，原件并没有郭某1签字，只有原告本人签的字，协议书是原告本人签订的；对证据4无异议，是原告本人签订的；对证据5，认为证明中所写情况是事实；对证据6《不动产权证》的证明目的无异议；对证据7原告不清楚，原告并没有交过税费；对证据8原告不清楚，该笔录中刘先艳的字不是原告签的，该签名明确反映了为郭某2代签，他没有资格代签。 第三人对被告提交的证据三性无异议。对证据1第一栏申请人情况中虽然出现了两个身份证，但这两个身份证号是郭某1和郭某1法定代理人郭某2的身份证号码，并非原告身份证号码，不动产权证登记的原告身份证号码是正确的。 被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性请求法庭核实，如确实有原件被告无异议；对证据5认为与本案无关联，各登记情况都有不同，适用材料也不同，原不动产产权证书被告已经作为证据向法庭提交了，就是庐江县云升房地产开发有限公司提交的房产证。 第三人对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2、3、4三性无异议；对证据5，认为证据来源不清，无法核实其真实性，即便这份证据是来自于登记主管机关，该材料要求办证人提供的材料清单被告方在举证过程中，已经举证完毕，在办证过程中提交了原不动产产权证书。 经审理查明：1994年,原告之父刘其成经批准在其祖宅修建平顶楼房。2005年,刘其成将一间半厢房拆除扩建半间,翻建二间三层楼房。2011年，庐江县人民政府实施旧城改造，刘其成房屋确定拆迁。因刘其成夫妻长年在外地经营水果,刘其成遂委托原告代办家庭房屋拆迁事项。2013年5月庐江县中心城拆迁安置房开始正式选号，原告与庐江县云升房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议书》,原告将刘其成名下房屋分成三户进行拆迁房屋确认登记为刘其成,刘先东（刘先艳之弟）、刘先艳及郭某1各立一户。2019年7月4日，安徽省庐江县云升房地产开发有限公司、郭某1（法定代理人郭某2）作为申请人共同向被告提交《不动产登记申请审批表》，并附有《房屋拆迁安置协议书》、《房屋搬迁完毕交付验收单》、庐江县房屋征收补偿办公室开具的房款结清《证明》、《不动产权证》、《民事判决书》、《离婚证明书》、缴纳税费等相关材料，要求将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅转移登记至刘先艳、郭某1名下，申请登记时，原告刘先艳未到场。被告根据申请材料受理了申请，于2019年7月9日将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅，转移登记至刘先艳和郭某1名下，并颁发了（2019）庐江县不动产权第0005152号，第0005184号不动产权证书。 另查明：庭审中被告认为办理产权登记时按照规定原告应当到场。当时是第三人的法定代理人郭某2去申请的不动产产权登记，郭某2没有提交原告的授权委托书。在原告未到场的情况下，依据申请人提交的庐江县信访局信联办会议纪要中第二条中注明第三人法定代理人郭某2向被告单位申请办证。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告具有负责对辖区内的不动产进行登记的法定职责。《物权法》第十一条:当事人申请登记的应当根据不同登记事项提供权属证明等必要材料;第十二条:登记机关应当履行下列职责:（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;（二）就有关登记事项询问申请人;申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机关可以要求申请人补充材料,必要时实地查看。《不动产登记暂行条例》第十九条:属于下列情形之一的,不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看:（一）房屋等建筑物、构筑物所有权的首次登记;对可能存在权属争议,或者可能涉及他人利害关系的登记申请,不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条:不动产登记机构受理不动产登记申请后,还应当对下列内容进行查验:（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致;（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备;权属是否清楚。被告对申请人及监护人未尽审查职责,在部分共有人及监护人未提交登记申请的情况下,主动发证,违反依申请发证原则。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条:申请不动产登记的,申请人应当填写登记申请书,并提交身份证明以及相关材料。第十一条:无民事行为能力、限制民事行为能力人申请不动产登记的,应当由其监护人代为申请。按被告核发的不动产产权证载明该房屋属共同共有,应由共有人共同提交登记申请书,但共有人之一的原告未提交登记申请书;虽然原告不直接抚养郭某1,但刘先艳仍系郭某1监护人之一,在存在二个监护人时,监护人需共同提交登记申请书。故，被告在原告刘先艳未到场申请，于2019年7月9日将登记在庐江县云升房地产开发有限公司名下的庐江县中心城37幢606室、10幢1103室的住宅，转移登记至刘先艳和郭某1名下，并颁发了（2019）庐江县不动产权第0005152号，第0005184号不动产权证书，该发证行为违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告庐江县自然资源和规划局于2019年7月9日颁发的（2019）庐江县不动产权第0005152号、第0005184号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告庐江县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  陈晓华 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张婷婷 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。