贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2262号原告：令狐荣祥，男，汉族，1989年9月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911097151，特别代理。被告：吴应祥，男，汉族，1971年9月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201201210899174，特别代理。原告令狐荣祥与被告吴应祥股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院于2020年3月26日作出（2020）黔0111民初2262号民事裁定书，查封、冻结被告吴应祥价值190,000元的财产。原告令狐荣祥及其委托诉讼代理巴以露，被告吴应祥委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。令狐荣祥向本院提出本诉请求：一、请求人民法院依法判令被告吴应向祥立即给付原告令狐荣祥股权转让款18万元；逾期付款违约金5108元（以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR为4.15%，加收30%，自2019年10月28日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月7日）合计185108元；二、请求人民法院依法判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1万元；三、请求人民法院依法判令本案的律师费、保全费、公告费等费用由被告承担；上述合计：195108元。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告签订《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人转让协议书》，约定原告将其所持有的贵州令狐祥记原生食品有限责任公司（以下简称食品公司）44%的股权转让给被告，转让总价款为52万元，在合同签订时已按约定给付首期转让款人民币2万元，并约定在完成股权过户后给付8万元，2019年10月28日完成股权转让过户，截至起诉时未按约给付。第二次付款时间为2020年1月15日，支付10万元，截至起诉时仍未按约给付。协议第六条违约责任约定任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款利率标准计算。关于罚息利率，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称《贷款利率通知》）第三条规定，罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；《全国法院民商事审判工作会议纪要》将人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，可在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收30%-50%计算逾期付款违约金或损失。也即本案股权转让款纠纷未约定逾期付款损失，亦可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收30%计算逾期付款违约金或损失。被告未按约给付已构成违约，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，协议虽未就律师费的承担主体进行明确约定，但对于违约责任的承担已明确约定按照法律规定承担责任。根据合同法第一百一十三条的规定，因被告违约，原告聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于被告方违约给守约原告方造成的损失，应由被告承担（附：最高院（2018）最高法民终1214号案例）。按照原被告协议约定，被告应于股权过户后给付8万元，于2020年1月15日给付10万元，但原告多次向被告主张债权，被告均未履行给付义务。现原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告吴应祥辩称，两份股权转让协议书中对股权转让款有两种不同的支付方式约定，根据相关法律规定，应以时间在后的一份为准；关于律师费，合同没有约定，也没有相应的法律依据，因此不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月24日，原告令狐荣祥（转让方、甲方）与被告吴应祥（受让方、乙方）在贵州省贵阳市花溪区贵州石油化工机械厂厂区内签订《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书》，该协议书载明，“鉴于1.贵州令狐祥记原生食品有限公司是根据《中华人民共和国公司法》登记设立的有限责任公司，注册资本500万元，实收资本147万元。2.甲方拟将其持有的目标公司44%的股权（认缴股本220万元，实缴股本70万元）转让给乙方，乙方同意受让前述股权。甲乙双方本着自愿、平等、公平诚实信用原则，就前述目标公司股权转让一事协商一致，达成如下条款并在厂办公室签订本协议，以资双方共同遵守：第一条转让标的、转让价格与支付方式1、甲方同意将所持有的贵州令狐祥记原生食品有限公司44%的股权（认缴出资220万元，实缴出资70万元）转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。2、甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为人民币52万元（大写：人民币伍拾贰万元整，大小写不一致的以大写为准）。3、支付方式（1）本合同签订生效时，乙方已于2019年8月24日向甲方支付首期转让款20000元（大写贰万元整，大小写不一致的以大写为准），完成股权过户手续后支付捌万元整。（2）乙方应将剩余转让款以货物抵充折算给甲方，折算单价：盒装／370ＭＬ6.00元，瓶装／380ＭＬ5.00元折算。甲方在青岩区域外进行销售的双方需另行签订销售协议。在2022年本公司与机械厂房屋租赁合同到期时未抵充的货款，由乙方补足现金。（3）公司在股权转让之前30万元的外债，由令狐荣祥承担壹拾叁万贰仟元整，由吴应祥、彭华各自承担捌万肆仟元整。2019年9月1日起三方各自承担外债利息部分。（4）乙方第二次付款于2020年1月15日前，支付壹拾万元整，预先扣除甲方提货款之后以现金方式补足剩余款项部分。”该股权转让协议书第二条陈述与保证约定：“乙方按本协议的约定支付股权转让款。”第三条股权过户及费用负担约定：“为了简化办理手续，双方应工商登记机关要求签订的相关股权转让协议书仅供登记之用，双方的权利义务以本协议为准”。该股权转让协议书还对甲乙双的其他权利义务进行了约定，双方均在该股权转让协议书上签字确认。2019年10月22日，原告令狐荣祥（转让方、甲方）与被告吴应祥（受让方、乙方）还签订一份《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书》，该协议书载明，“甲乙双方本着平等狐疑、公平自愿的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条：甲方同意将持有的贵州令狐祥记原生食品有限责任公司44%的股份共220万元的出资额，以52万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额履行上述认缴股份。第二条乙方同意在2025年12月31日前履行上述认缴股份。”该股权转让协议书还对甲乙双的其他权利义务进行了约定，双方均在该股权转让协议书上签字确认。同日，贵州令狐祥记原生食品有限责任公司形成的股东会决议载明，“根据《中户人民共和国公司法》和公司章程的规定，本公司股东于2019年10月21日在公司住所召开了股东会会议。本次股东会会议已于召开前按要求通知全体到会，符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议合法有效。会议按规定由执行董事吴应祥支持，就公司股东情况等事宜进行了表决，形成如下决议：一、同意公司股东由令狐荣祥、吴应祥、彭华变更为吴应祥、彭华。同意股东令狐荣祥将占公司注册资本44%的共220万元的出资转让给吴应祥；股权转让后，公司股东出资情况如下：1、股东：吴应祥出资360万元，持股72%；2、股东：彭华出资140万元，持股28%。二、同意启用公司新章程”。该股东会决议上加盖贵州令狐祥记原生食品有限公司公章并有原告令狐荣祥、被告吴应祥以及案外人彭华签字捺印确认。同时，根据贵州令狐祥记原生食品有限责任公司2019年10月22日《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司章程》第五章第十条股东的出资数额、出资方式和出资时间载明，“吴应祥：认缴出资额360万元，占注册资本的72%，出资方式为货币，于2025年12月31日前缴足。彭华：认缴出资额140万元，占注册资本的28%，出资方式为货币，于2025年12月31日前缴足。”另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，案涉股权已于2019年10月28日完成股权变更登记，变更后的内容为：彭华28%，吴应祥72%。2019年12月28日，原告与北京隆安（贵阳）律师事务所签订《法律服务委托合同》，原告为此支付律师费10,000元，北京隆安（贵阳）律师事务所开具增值税普通发票。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书、贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股权转让协议、贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东会决议、企业信用信息公示报告、《法律服务委托合同》及发票等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。我国公司法规定，股权转让，是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。本案在审理过程中，原、被告争议的焦点：1、两份股权转让协议书的合同效力问题；2、股权转让款的支付时间问题；3.被告是否应当支付逾期付款违约金及本案律师费。第一，关于两份股权转让协议书的合同效力问题。我国公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中原、被告分别于2019年8月24日、2019年10月22日签订的两份《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书》，该两份股权转让协议书都是在双方平等自愿、协商一致的情况下订立的协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。第二、关于股权转让款的支付时间问题。对于被告辩称，关于股权转让款有两种支付方式的约定，应当以时间在后的一份为准，但结合2019年10月22日《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司章程》第五章第十条股东的出资数额、出资方式和出资时间所载明的内容来看，2019年10月22日《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书》第二条所约定的“乙方同意在2025年12月31日前履行上述认缴股份。”并不是对于案涉股权转让款支付时间的约定，而是对被告向公司履行认缴股本出资义务的时间约定。关于案涉股权转让款支付时间及支付方式仍应以原被告双方于2019年8月24日签订的《贵州令狐祥记原生食品有限责任公司股东个人股权转让协议书》中约定的付款时间及付款方式为准。在股权转让协议签订后，原告依约履行了股权转让合同义务，配合被告办理了股权变更的工商登记手续。被告应当向原告支付相应的股权转让款。因此，对于原告主张被告支付股权转让款180,000元的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于原告主张的逾期付款违约金，依据原被告双方签订的《股权转让协议》的约定，原告持有的贵州令狐祥记原生食品有限责任公司44%的股权已全部经转让给被告，且已完成股权变更登记手续，原告已经按照合同约定履行自己的义务，但被告却未按照股权转让协议的约定向原告支付股权转让的价款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任支付相应违约金。但是考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院酌情支持原告主张以80,000元为基数计算自2019年10月29日（即完成股权变更登记第二日）起至付清80,000元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算的逾期付款违约金，并支付以100,000元为基数计算自2020年1月16日起至付清100,000元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算的逾期付款违约金。另外，关于律师费的支付问题。原、被告双方签订的两份股权转让协议书均未明确未约定律师费的相关内容。因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴应祥于本判决生效之日起十日内向原告令狐荣祥支付股权转让款180,000元；二、被告吴应祥于本判决生效之日起十日内向原告令狐荣祥支付以80,000元为基数计算自2019年10月29日起至付清80,000元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算的逾期付款违约金，并支付以100,000元为基数计算自2020年1月16日起至付清100,000元之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算的逾期付款违约金；三、驳回原告令狐荣祥的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（已减半收取）、保全费1470元，由被告吴应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十四日法官助理王跃书记员孔令遥