云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初12号原告：杨某萍，女，1960年10月7日生，白族，云南省大理市人，原住大理市下关镇吉苍路35号3幢3单元305室，现住大理市。原告：杨某兴，男，1965年9月1日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨某学，男，1969年4月19日生，白族，云南省大理市人，原住大理市下关镇苍山路70号1幢4单元207室，现住大理市。原告杨某萍、杨某学共同委托诉讼代理人：杨某兴，男，1965年9月1日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系杨某萍之弟、杨某学之兄，特别授权代理。被告：大理市自然资源局（原大理市国土资源局），住所地大理市海东行政中心政府二楼。统一社会信用代码：11532901015240365B。法定代表人：黄建红，局长。委托诉讼代理人：杨亮宏，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。第三人：万某勇，男，1974年4月13日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某萍、杨某兴、杨某学不服被告大理市自然资源局及第三人万某勇土地行政登记一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，审理中依法变更被告大理市人民政府为被告大理市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日、2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨某萍、杨某兴、杨某学及杨某萍、杨某学的委托诉讼代理人杨某兴，被告大理市自然资源局的委托诉讼代理人杨亮宏、杨煜剑，第三人万某勇及其委托诉讼代理人董智宇、王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大理市自然资源局于2003年10月16日向第三人万某勇颁发大国用（2003）第××号《国有土地使用证》，其中载明：土地使用权人万某勇，座落大理市大理镇人民路359号，地号02-38［118］-3，图号43.25-16.50，使用权面积282.06㎡。原告杨某萍、杨某兴、杨某学向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的大国用（2003）第××号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨某萍、杨利华、杨某兴、杨某学系同胞兄妹，系杨美祥与李存菊的子女（杨美祥、李存菊已去世），原告户和第三人万某勇是大理古城魁阁社区同一个大院的住户，原告户与第三人万某勇房屋相邻，1991年之前杨美祥合法拥有的国有土地使用面积为ｌ2ｍ×8.32ｍ,东至共用天井，南至本己山坪，西至本己后坪，北至李福安漏格厨房。1991年后，杨美祥重新修建两层房屋，在南北方向分别退出0.8ｍ作为南北房屋间的滴水。1997年9月2日，原告户在大理市公证处进行分家公证，把该土地使用面积上的房屋分为四份，由杨美祥、杨利华、杨某兴、杨某学分别享有。杨美祥、李存菊去世后，名下的房产经三原告及杨利华商议后，由原告杨某萍继承，产权所有证在申请变更过程中。大理古城魁阁社区叶榆路53号院内共用天井原来面积为162.26㎡，万某勇于2003年向大理市国土资源局申办土地使用证，2010年其房屋重建并将原告父亲杨美祥在南面留出的滴水面积直接划入其重建房屋之内，其占用面积延伸到北面的共用天井，占用天井土地面积约23.36㎡。2003年，大理市国土资源局向其颁发大国用（2013）第06219号《国有土地使用证》，确定土地使用面积为277.22㎡，土地使用权获得方式为划拨，原告认为第三人申请办理国有土地使用证时未进行四邻签字，杨美祥、原告及杨利华未同意将退让的滴水面积赠与给第三人万某勇，且第三人申请的土地使用面积已经侵占所有共用天井使用权人的权益，被告在登记时，未进行土地权属来源证明审查，导致原告的合法权益被严重侵害，依法应当予以撤销。原告杨某萍、杨某兴、杨某学向本院提交了以下证据材料：1、身份证，证明原告身份情况。2、房产证，证明原告房产来源和原告对叶榆路53号院内共用土地面积使用权的合法性。3、土地宗地图（1990年3月），证明当时地籍分布情况。4、大理市地籍界地调查表，证明当时地籍界址分布情况。5、土地宗地图（照片），证明万某勇、万曾熙户违规私自办理土地使用证未经相邻权利人认可。6、照片，证明万某勇户旧、新房建盖侵占院内共用面积。7、照片，证明万曾熙户旧、新房建盖侵占院内共用面积。8、不动产登记资料查询结果证明，证明万曾熙户未经原告签字认可侵占院内共用面积。9、私有房产登记审批表，证明原告房产来源和对院内共用面积的使用权。10、房屋所有权登记申请书，证明原告房产来源和对院内共用面积的使用权。11、部分政府行政部门的调解经过，证明诉讼前多次向行政机关申请复核和调解。12、协议书，证明原告协议杨美祥名下房屋产权由杨某萍继承。13、限期拆除通知书复印件、照片，证明万曾熙户违建时间2017年，并非2013年及相关行政部门对违建群作出的行政处罚；14、告知书，证明万曾熙户违建期间的行政处罚和报建时的批复规定及要求；15、说明、投诉举报材料，证明多年来万曾熙、万某勇户侵权、违建部分过程，国有土地使用证来源不合法；16、举报材料，证明原告及相关权利人、邻居对多年形成现状的不作为的举报；17、现状照片，证明万曾熙户建盖违章建筑群时由北向南侵占天井共用土地；18、照片，证明万曾熙户违建期间对举报人采取恐吓手段；19、报告，证明东院住户证明历史上现大院实为东西两院，各有大门、通道、天井。20、情况说明，证明2003年万某勇户、万曾熙户采用欺骗手段骗取相关相邻权利人在地籍调查表上签字。被告大理市自然资源局辩称：请求依法驳回原告的起诉。一、程序方面。第一，原告杨某萍具备适格的诉讼主体资格，其余原告诉讼主体资格不适格，应当依法驳回其余两名原告的起诉，理由如下：三原告提交的《协议书》中已经明确父母房屋的继承权利已经归属为杨某萍。第二，被告大理市自然资源局不是适格的被告。依据“法不溯及既往”的原则，作出土地行政行为适用的《土地管理法》并非新土地管理法。被告并不属于国有土地使用证的颁证机关，被告仅是进行土地登记的土地行政管理部门，颁发证书的主体并非为被告，原告起诉被告错误。二、实体方面。被告大理市自然资源局（原大理市国土资源局）为大理市人民政府的土地行政管理部门，在颁发给第三人万某勇《国有土地使用证》过程中认定事实清楚、证据确凿，程序合法。第一，第三人申请土地登记时的法律依据为《土地登记规则》。第三人于2003年9月10日申请土地登记，颁发给其的《国有土地使用证》是依据《土地登记规则》的相关规定，在认定事实清楚且证据确凿、程序合法的情形下依法予以办理。第二，第三人申请土地登记属于初始登记，依法提供了土地登记申请书、第三人身份证复印件、地上附着物权属证明等材料。第三，被告依法开展地籍调查。在界址调查过程中，均是由第三人（申请登记人）及相邻宗地的使用者亲自到现场共同指界。根据界址点的坐标及相关的宗地图，第三人及相邻宗地的使用者均在《地籍调查表》中签字捺印，认可了地籍调查中的界址坐标。其中相邻宗地的使用权包括三原告的父亲杨美祥，杨美祥确认后已经签字和盖章，认可了第三人的宗地范围。第四，被告完成地籍调查后，依法对第三人申请登记的土地的权属、面积、用途进行了全面审核，并填写了审批表，进行地籍公告，被告审查人员初审审核意见明确“登记地籍调查张榜公告，四邻无争议无异议”。被告作出审核意见，发证机关大理市人民政府作了发证的批准意见。第五，被告依法向大理市人民政府报批，依法进行土地登记注册。大理市人民政府为第三人颁发《国有土地使用证》。三、三原告父母去世后，原告继承权利均是在第三人万某勇申请登记之后，三原告的父亲在地籍调查表上的签字及盖章合法有效，《地籍调查表》客观、真实地反应了第三人土地使用范围。被告大理市自然资源局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：一、1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告及其法定代表人具有诉讼主体资格。二、地籍档案（包括土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡、地籍调查表，第三人申请土地登记时的相关权属证明及《公告》）证明第三人提供了土地登记申请书、身份证复印件、地上附着物权属证明。被告依法进行地籍调查，相邻宗地的使用者及原告父亲杨美祥均在《地籍调查表》中签字捺印，认可界址点坐标；被告进行全面审核并张榜公告，四邻无异议，大理市人民政府作出发证的批准意见；被告报大理市人民政府批准后依法进行土地登记注册并向第三人颁证。三、1、《中华人民共和国土地管理法》第11条；2、《土地登记规则》第7、10、11、12、13、14条。证明单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书；被告依据法律规定，依法依程序履职。第三人万某勇述称：一、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回起诉。原告自认知晓被告于2003年向第三人颁发土地使用权证以及第三人于2010年建房的事实。原告与第三人房屋相邻，并且原告称多次向政府反映第三人违规乱建等问题。根据行政诉讼法第四十六条的规定，三名原告现在提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效。二、1、第三人的土地使用权来源于合法的继承和赠与关系，权属清晰，未侵占他人土地和共用土地。2001年9月7日、2003年9月9日，第三人姨妈及第三人父母分别经过公证处公证将各自名下房产无偿赠与第三人所有。2、第三人于2010年建房时，依法履行审批手续，获得准建许可，不存在侵占他人滴水和共用天井面积的情形。2010年，万某勇向大理市古城保护管理局（以下简称“古保局”）提交的《大理市建设项目申报表》明确载明土地房产权属号码为“大国用（2003）第××号”，三名原告的父亲杨美祥在北相邻单位意见一栏中签字、捺印，表明对土地权属和万某勇新建房屋不持异议。2010年4月10日，经古保局规划办公会审查，认为万某勇户申报资料齐全，建筑设计方案符合规划要求，同意报审建筑设计方案。2010年10月12日，大理市规划局旅游度假区分局向万某勇颁发了《建设工程规划许可证》。万某勇将危房拆除重建完成后，古保局委托昆明云金地科技有限公司大理分公司对万某勇重建的房屋进行了实地的勘测、核检，并由该公司出具《大理市建设工程规划核检成果表》报古保局审查。该表所标示的万某勇重建房屋并未超出《地籍调查表》所确认的界址范围，更未侵占他人滴水和共用天井。古保局审核通过后，大理市人民政府于2011年10月31日向万某勇颁发了大理市房权证大字第××号房屋所有权证。万某勇户建盖新房期间（2010年6月至2011年2月），杨美祥户的房子一直由其家人在内居住、生活。三原告知晓第三人建房事实及办证事实，并未提出任何异议。三、被告大理市人民政府颁发的国有土地使用证，行政行为程序合法，认定事实清楚，不具备撤销的法定情形，依法应当维持。2003年，万某勇向原大理市国土资源局、大理市人民政府提交《土地登记申请书》，申请对划拨的国有土地使用权进行登记。原大理市国土资源局对大理古城人民路万世堂、杨美祥、万某勇三户的土地进行了地籍调查，并制作《地籍调查表》，绘制了宗地草图，地籍调查过程中，本宗地权利人和邻宗权利人均进行了现场指界，确认实地宗地界址和界标与地籍调查表上标注的一致，各方均在《地籍调查表》上签章确认。原大理市国土资源局、大理市人民政府根据第三人土地权属来源证明文件对土地进行了权属审核，并于2003年7月3日进行公告，公告期内无人提出异议。2003年10月16日，大理市人民政府向万某勇颁发国有土地使用权证，该颁证行为合法有效。四、杨美祥作为户主，在《地籍调查表》中签字，并对家庭共有土地和房产对外进行意思表示，具有法律效力。在确定界址线的邻宗地和本宗地指界人处均由三原告的父亲杨美祥签字，其指界和签字行为符合《城镇地籍调查规程》的规定，即个人使用的土地，须由户主出席指界，第三人在建房时只能找到户主杨美祥签字确认，在其户完成产权变更登记前，不能对抗善意第三人。2010年10月，因同一个大院内的住户杨庆生私自非法建房的问题，院内其他住户联合向大理市国土资源局旅游度假区分局进行反映时，西面住户也是由杨美祥签字。第三人万某勇向本院提交了以下证据：一、万某勇身份证复印件，证明第三人万某勇的基本身份情况。二、1、中华民国土地使用权状；2、（2001）大州证字第1081号公证书；3、2003大证字第357号公证书；4、大理市房产登记公告2份；5、大理市房权证古字第××号房屋所有权证，证明第三人万某勇姨妈及其父母将涉案的土地权益赠与万某勇；以上权属来源，经过登记公告，万某勇取得房屋所有权证。三、1、不动产登记资料查询结果证明；2、地籍调查表；3、大国用（2003）第××号土地使用权证。证明2003年，土地管理部门进行地籍调查时，邻宗权利人均进行了现场指界，三原告父亲杨美祥在《地籍调查表》上签字确认，大理市人民政府向第三人颁发土地使用证。四、1、地形资料图；2、大理市建设项目申报表；3、古保局建设项目规划审查表；4、建设工程规划许可证；5、大理市建设工程规划检核成果表；6、大理市房产登记公告；7、大理市房权证大字第××号房屋所有权证。证明万某勇申请危房重建时向规划部门调取的地形图中，北相邻标识为杨美祥；万某勇向古保局提交的申报表中北相邻单位意见一栏由杨美祥签字确认。万某勇领取了《建设工程规划许可证》后，进行了危房重建，古保局委托昆明云金地科技有限公司进行实地勘测检核，确认万某勇新建房未超出原有界址范围并进行登记公告，大理市人民政府向万某勇颁发房屋所有权证。五、1、照片；2、申告。证明第三人建房期间即2010年6月至2011年2月，杨美祥户有家人居住使用，对万某勇建盖新房应当知晓、同意，并未提出任何异议；2010年10月，杨美祥在对杨庆生占用院内共用土地非法建房的反映材料上签字。上述原被告及第三人提交的证据材料均经庭审举证及质证，被告大理市自然资源局对原告提交的证据1的三性和证明方向均无异议；对证据2仅认可关联性，房产证无法表现真实的土地面积；对证据3、5、9、10、12不发表质证意见，对证据4的三性及证明方向均不予以认可，不是由被告作出；对证据6、7的关联性不认可；证据8的第6页反映的是地籍调查表，与证据4一致，对证明方向不予以认可，对三性予以认可；证据11不属于证据，不能证明侵犯原告的权利；对原告补充提交的第13至20组证据的三性均不予认可。第三人对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2、3、4的三性不认可，系复印件，不清晰，无法核实真实性、合法性；对证据5的三性予以认可，对其证明内容不认可，万某勇相邻权利人为杨美祥；对证据6、7的三性及证明内容均不认可，万曾熙建房情况与本案无关；对证据8的三性予以认可，不认可证明目的，地籍调查表中邻宗地和本宗地均由杨美祥签字确认；对证据9、10的三性均不予认可，没有证据原件，对证明目的不认可；对证据11中仅对第6的这份文件的三性没有异议，对其他文件的三性均不予认可，没有证据原件，对证明目的均不认可；对证据12的三性不予认可，协议人四人的签字捺印无法核实，且杨某萍姓名有笔误，对三性不认可；对原告补充提交的第13至20组证据的三性均不予认可。原告对被告提交的第一、三组证据的三性均无异议；对第二组证据的三性不予以认可，认为是在原告不知情的情况下完成的。第三人对被告提交的第一、二组证据的三性均无异议；第三组证据是被告作出具体行政行为的依据，而非证据。原告对第三人提交的第一组证据的三性无异议；对第二、三四组证据的三性不予认可；对第五组证据的三性予以认可，但对证明目的有异议；被告对第三人提交的第一组证据的证据三性均无异议，对第二组证据中证据1的三性不予认可，对证据2、3不发表质证意见，对证据4、5的关联性认可，对证明方向不发表质证意见；对第三组证据中1、2、3的证据三性予以认可，对证明方向不予认可；对第四、五组证据不发表质证意见。经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、2真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用；证据3、4与本案无关联性；并非被诉行政行为的证据材料；证据5与被告提交的宗地图不一致，且来源不明，不作为本案有效证据予以采信；证据6、7与本案无关联性；证据8与被告提交的证据一致，作为本案有效证据予以采用，对原告的证明方向不予认可；证据9、10真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告父亲杨美祥、及杨某兴房产来源，但对其关于证明院内共用面积的使用权不予采信；证据11、12并非被诉行政行为的证据材料，不作为本案证据予以采用；补充证据与本案无关联性，不作为本案有效证据予以采用。被告大理市自然资源局提交的证据真实合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。第三人提交的证据材料真实、合法，与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。经审理查明：原告杨某萍、杨某兴、杨某学系同胞姐弟关系，三原告父亲杨美祥于2012年3月去世，母亲李存菊于2015年12月去世；三原告与第三人万某勇的房屋相邻，双方房屋均位于大理市处。原告父亲杨美祥于1991年拆除旧房，新建砖混结构房屋两层，楼上下共六间。1997年7月2日，杨美祥、李存菊与子女订立《分单存照》，载明：杨美祥、李存菊将其名下的房产等分给四个子女，其中杨利华分有大理人民路381号院内西方新建的混泥土结构瓦屋面三格住房中北格楼上一间和楼下靠西的半间（属文化路门面）；杨某兴分有三格住房中南格楼上楼下计两大间；杨某学分有三格住房中格楼上一间和中格楼下堂屋靠西的半间（属文化路门面）；杨美祥、李存菊作为立分单人留有中格堂屋和北格楼下靠东的各半间（各前半间）居住所有。女儿杨某萍分享的房屋份额，让给三个胞弟分享，父母补偿给部分款项。1997年9月2日，大理市公证处对上述《分单存照》进行公证，公证主要内容为：兹证明杨美祥、李存菊、杨利华、杨某兴、杨某学、杨某萍签订了前面的分单存照属实，分单上双方当事人的签字、印章属实。2007年4月24日，原告父亲杨美祥领取大理市房权证榆字第××号《房屋所有权证》（与李存菊共有），原告杨某兴领取大理市房权证古字第××号《房屋所有权证》，原告杨某学领取大理市房权证古字第××号《房屋所有权证》。2001年9月7日，万瑞珍及其配偶周泽时与万某勇签订《赠与合同》并经大理市公证处公证，将其所有的房产（房产证号分别为ＮＯ××16号、ＮＯ××82号房产证）无偿赠与给万某勇。2003年9月9日，第三人父母万人秀、李增祥与万某勇签订《赠与合同》并经大理白族自治州公证处公证，将二人所有的房产（房产证号分别为ＮＯ××10号、ＮＯ××15号）无偿赠与给万某勇。2003年，万某勇对其户房屋所占土地申请初始登记，提交土地登记申请书，申请书中载明申请登记的类型，申请人身份情况，土地座落、权属类型，权属性质，申请登记的内容包括面积、共有使用面积、土地用途、建筑类型，变更简要说明及申请登记的依据等。大理市国土资源局对大理市大理镇人民路359号进行地籍调查并绘制宗地草图、宗地图、并作界址标示。地籍调查表载明：土地使用者万世堂等三户，单位性质个人，土地座落大理市大理，宗地四至：东至杨庆生围墙外、墙壁外0.3米滴水；本宗地界址线接杨庆生等三户，本宗地墙壁外0.3ｍ滴水接杨庆生、大理土杂商店围墙外；南至本宗地墙壁外接人民路；西至本宗地墙壁外接叶榆路、本宗地墙壁外0.3ｍ滴水、围墙外接万人钦；北至大理市农业技术推广中心围墙外。建筑物类型土木，实际用途住宅。本宗地共用天井分摊按独自使用面积比例分摊。地籍调查中，四邻均在界址标示表中签名捺印，其中指界人杨美祥（三原告父亲）在及××叶榆路的指界人签章处签名及盖章。2003年7月30日，大理市国土资源局张贴公告，内容为：现将市国土资源局对万人秀、万某勇登记区土地登记申请的审核情况予以公布（详见附表），对公布的土地使用权、所有权及他项权利等有异议者，请于2003年8月30日前，到市国土资源局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将准予登记注册。土地登记申请审核情况载明地号02-38-118，并载明土地使用者、土地座落、面积等，权属调查记事及调查员意见：本宗地四至清楚、无争议，可进行测量。公告中载明公告期满，无争议，2003.9.10。大理市人民政府《土地登记审批表》中载明：申请单位（个人）万某勇，地址大理市大理镇人民路359号，独自使用面积240.01平方米，共有使用权面积115.53㎡，其中分摊面积42.05㎡；土地权属性质国有土地使用权，土地用途住宅用地。土地权属来源证明文件类型、编号、日期：1、大理市房权证古字第××号，2001年12月26日；2、大理市自管房产所有证ＮＯ001215,1990年5月25日；3、大理市自管房产所有证ＮＯ001010，1985年2月7日；4、赠与合同（2003）大证字第357号，2003年9月19日；5、大理市大理镇魁阁社区居民委员会出据的证明，2003年7月28日。审查人意见为该宗地为万人秀和李曾祥的祖遗地，以划拨方式取得282.06平方米国有土地使用权，于2003年9月9日以赠与合同方式将该宗国有土地使用权赠与万某勇，用途住宅。经地籍调查，张榜公告，权属来源合法，四至清楚，四邻无争议。建议为万某勇办理282.06平方米国有土地使用权登记。原大理市国土资源局同意初审意见，准予登记，登记面积为282.06平方米，用途为住宅用地。大理市人民政府同意土地管理部门审核意见，准予登记发证。土地登记卡载明：大国用（2003）字第××号，地号大理镇02-38-［118］-3,图号43.25-16.50，宗地面积282.06平方米，座落大理市大理镇人民路359号，用途住宅用地，权属性质国有土地使用权，权利人万某勇，使用权类型划拨；该登记卡中亦载明土地权属来源证明文件类型编号、日期。大理市人民政府于2003年10月16日向第三人颁发大国用（2003）第××号《国有土地使用证》。2010年，第三人经报批取得《建设工程规划许可证》，后对其旧房进行重建。2011年10月31日，大理市人民政府向第三人颁发大理市房权证大字第××号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”被告大理市自然资源局承继行使大理市人民政府不动产登记的职权，因此，被告大理市自然资源局主体适格。原告杨某萍、杨某兴、杨某学与本案行政行为有利害关系，因此，三原告诉讼主体适格。《土地登记规则》第七条规定：“初始土地登记程序。１、申报；２、地籍调查；３、权属审核；４、注册登记；５、颁发土地证书。”第十条规定：“国有土地使用权由使用国有土地的单位及法人代表或者使用国有土地的个人申请登记。”本案中，第三人万某勇向原大理市国土资源局提出土地权属登记申请，主体适格。《土地登记规则》第十二条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：１、土地登记申请书；２、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；３、土地权属来源证明；４、地上附着物权属证明。”第十三条规定：土地登记申请书应载明下列基本事项，并由申请者签名盖章。１、申请者名称、地址；２、土地座落、面积、用途；３、土地所有权、使用权、他项权利权属来源的证明；４、其他。第三人申请涉案土地使用权登记时提交了土地登记申请书、个人身份证明、房产所有证、土地座落、面积、用途等材料，原大理市国土资源局对上述材料进行审查后，进行公告，并进行地籍调查，绘制宗地图，进行界址调查，原告父亲杨美祥在界址标示表中的指界人签章处签名及盖章，原大理市国土资源局经地籍调查、公告后作出审查意见并报大理市人民政府审核，大理市人民政府经审核后同意并向第三人万某勇颁发大国用（2003）第××号《国有土地使用证》，因此，颁证行为程序合法，事实清楚，证据确凿充分。杨美祥是原告杨某萍、杨某兴、杨某学的父亲，作为该户户主的杨美祥于2003年在其户与第三人宗地相邻处指界确认界址的行为合法有效，故对三原告关于其父杨美祥指界行为无效的意见不予采纳。综上，原告申请撤销原颁证机关大理市人民政府向第三人万某勇颁发的大国用（2003）第××号《国有土地使用证》不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某萍、杨某兴、杨某学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某萍、杨某兴、杨某学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲审 判 员  龚 文人民陪审员  罗进文二〇二〇年八月四日书 记 员  吴晓璐