山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2685号 原告：刘波，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘继峰，男，1978年7月27日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县蒙阴经开发区。 原告刘波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰、刘继峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金135168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原告所有的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，商业险保险期间自2018年8月15日00时起至2020年8月14日24时止。其中机动车损失险保险金额为260400元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年12月26日23时45分许，杨永亮驾驶上述保险车辆，沿国道205线由南向北行驶至新泰市青云街道办事处高玉铺村路段处，与马少国驾驶的鲁ＪＤ××××／鲁Ｊ××××挂半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故原告方负主要责任，对原告的保险车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告刘波将第一项诉讼请求中的数额变更为73597元，并明确其具体损失为保险车辆损失70017元（车损120017元-第三方赔偿的50000元），第三方鲁ＪＤ××××车辆施救费3580元，共计73597元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该案事故发生后，一直未向我公司报案，事故发生时原告驾驶员驾驶证系增驾A2，实习期至2019年6月10日。根据道交法第22条及机动车驾驶证申领及使用规范第74条、第75条及保险合同约定，实习期内牵引挂车属于违法行为，我公司商业险不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘波所有的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车登记在蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份交强险、两份商业险，其中主车投保机动车损失险，保险金额260400元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；投保第三者责任保险，责任限额1000000元含不计免赔。交强险保险期间自2018年8月11日9时起至2019年8月11日9时止，商业险保险期间自2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。 2018年12月26日23时45分许，杨永亮驾驶上述保险车辆，沿国道205线由南向北行驶至新泰市青云街道办事处高玉铺村路段处，与马少国驾驶的鲁ＪＤ××××／鲁Ｊ××××挂半挂车相撞，造成车辆部分损坏、杨永亮受伤轻微的交通事故。该事故经交警部门认定，杨永亮未确保安全驾驶，负事故的主要责任；马少国在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，负事故的次要责任。 事故发生后，原告刘波向新泰市人民法院提起诉讼，要求鲁ＪＤ××××／鲁Ｊ××××挂半挂车实际车主程悦柱及该车承保公司中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿因本次事故造成的损失，经新泰市人民法院调解，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告车辆损失50000元；由程悦柱赔偿原告诉讼费、鉴定费、保全费等共计5000元。2020年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其车辆损失等保险理赔金135168元。庭前质证时，被告对原告提交的由其单方委托评估的车辆损失评估报告提出异议并向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车因本次事故造成的配件驾驶室总成、变速箱总成是否达到更换标准以及修复价格予以鉴定；对其他损失配件进行重新评估。根据被告申请，本院依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定。2020年7月17日，该鉴定所出具鉴定意见：1.鲁Ｑ8××××号车在本次事故中的驾驶室总成达到更换标准，变速箱总成无法判是否达到更换标准；2.鲁Ｑ8××××号车在本次事故中的车辆损失为120017元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员杨永亮准驾车型为Ａ2，增驾Ａ2实习期至2019年6月10日，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。关于事故发生时，保险车辆驾驶人杨永亮的驾驶证在增驾Ａ2实习期内，保险公司是否应当免责的问题。Ａ2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。事故发生时，杨永亮持有有效的Ａ2驾驶证，说明其已经取得了驾驶与Ａ2准驾车型相符车辆的资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形？从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规。因此，增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。被告依据保险条款第八条第（二）款第5项责任免除条款主张免责，被告应对上述条款尽到提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，被告还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果，否则，相应免责条款应当认定为无效。投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”向投保人作了明确说明，故上述免责条款依法应当认定为无效，对被告按照上述保险条款免责的主张，本院不予支持。被告应当按照合同约定，在商业险范围内承担赔偿责任。原告请求的车辆损失120017元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，原告已从三者方获得车辆损失赔偿50000元，应予扣除，根据保险合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付68017元；对于原告请求的三者车辆施救费，被告不予认可，原告提供的证据不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘波保险理赔金68017元； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担758元，由原告刘波负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十日 书记员 张玉玲