四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13041号 原告：张某，女，回族，1986年5月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓某1，男，汉族，1983年8月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 原告张某与被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人兰军，被告邓某1及其委托诉讼代理人朱校均、俞文山，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付补偿款100万元。事实与理由：因被告婚内出轨及双方性格不合，于2018年4月11日协议离婚，双方签署了《离婚协议书》，约定了子女抚养、财产分割等问题。协议书第四项约定，离婚后被告应于2019年8月12日之前向原告支付100万元补偿款用于女方购房。但离婚后被告迅速处置房产，转移财产，拖欠抚养费，拒不支付补偿款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告邓某1辩称，1.双方离婚原因并非原告主张的被告婚内出轨、性格不合，而是为购买房屋假离婚，离婚协议书载明的内容并非双方真实意思表示；2.双方于2019年1月2日再次签订协议书，根据该协议书的约定，原告放弃要求被告支付100万元购房费用的权利，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张某与被告邓某1于2017年1月9日登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某2。后双方因性格不合于2018年4月11日协议离婚，双方签订并在成都市锦江区民政和社会组织管理局备案的《离婚协议书》约定：……2.子女抚养：婚生女邓某2跟随原告，被告每月15号之前支付女儿生活费5000元，直至女儿完成高中教育阶段为止。离婚协议生效之日起至女儿完成高中教育阶段为止的教育费、医疗费等其他费用由双方各承担50%。之后的有关费用由双方重新协商；3.位于成都市成华区欣然一街1号13栋2单元3层305号住房，登记在被告名下，属于被告婚前财产。经双方协商一致，离婚后该住房所有权及屋内的家具家电归被告单独所有，原告自愿放弃所有权并不再对该房屋行使任何权利。该住房剩余银行贷款，离婚后由被告自行负责偿还，直至还清为止，与原告无关。对于已经偿还的贷款，原告放弃主张任何权利。……4.因离婚后，原告需要带女儿购买住房，故经双方协商一致离婚后被告支付原告1000000元购房费，于2019年8月12日前付清，以原告收条或转账凭单为准。 审理中，被告出示了一份载有原告与被告签名的《协议书》，载明：1.双方离婚的目的是原告为了购买成都市锦江区××街道××路的房屋时减少首付房款的额度，系“假离婚”；2.原告在“假离婚”后的共同生活期间有伤害双方感情的事实。故双方对原《离婚协议书》约定的子女抚养、财产分割和经济补偿不再执行，重新达成如下协议：（1）原告保证今后不再有伤害双方感情的行为发生，适时再复婚，恢复夫妻关系；（2）双方共同抚养婚生女邓某2，被告每月固定支付2000元生活费，弥补原告抚养女儿邓某2的费用；（3）被告已承担原告所购新房的大部分装修费，不再向原告支付原《离婚协议》约定的100万元购房费用；（4）本协议双方签名后生效，原《离婚协议书》的约定与本协议有不一致的，以本协议约定为准。该《协议书》落款的时间为2019年1月2日。 原告对该《协议书》不予认可，称该《协议书》中落款“甲方：”处原告的签名并非原告本人所写，并申请对该笔迹进行鉴定。被告表示同意鉴定，双方在本院的组织下，一致同意将离婚协议和诉状作为笔迹鉴定的比对检材，并一同确定四川福森特司法鉴定所为鉴定机构，本院于2019年12月27日委托该所进行鉴定。四川福森特司法鉴定所于2020年1月22日作出福森特司鉴［2019］文鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：检验中所发现的检材签名笔迹“张某”与样本签名笔迹“张某”之间的差异点数量较多、质量高，其总体价值充分反映了不同人的书写习惯；符合点数量较少，且是由于摹仿所致的一般性符合。委托方（本院）提供的标注日期为“2019年1月2日”的《协议书》中落款“甲方：”处的签名笔迹“张某”不是张某本人所写。四川福森特司法鉴定所具有司法鉴定许可证，业务范围包括文书司法鉴定、痕迹司法鉴定等，本案的鉴定人为：文件检验高级工程师刘中伟、刑事技术高级讲师王建敏，二人的执业范围均为：文书司法鉴定和痕迹司法鉴定。 被告对四川福森特司法鉴定所作出的司法鉴定意见不予认可，并向申请重新鉴定，本院未准予。被告申请了鉴定人以及西南政法大学司法鉴定中心副教授王**作为具有专门知识的人出庭，本院均予以准许。庭审中，王**对主要提出以下意见：1.本次鉴定存在程序问题，按现行规定，疑难鉴定事项应采用复杂程序，鉴定人应为3人或3人以上。2.鉴定意见存在实质性错误。检材字迹与样本字迹是出自于同一人的笔迹。两鉴定人在庭上对王**提出的问题进行了回复，并对鉴定意见进行了进一步说明。王**在庭审中表示其是受被告委托出庭，代表他个人而非西南政法大学司法鉴定中心发表意见。 另查明：原告与被告离婚后，双方互有转账行为，且仍然共同居住生活过一段时间。离婚后，被告为原告装修房屋支付过66395.60元。 上述事实有经当庭举证、质证的离婚证、离婚协议书、协议书、四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书、收款收据、网络支付截图等证据在案佐证，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告出示的有双方签字的《协议书》，经本院委托鉴定，《协议书》上原告的签字并非原告本人的字迹。被告申请重新鉴定，但被告提供的证据不能证明该鉴定结论存在上述情形，故对于其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对于被告称其离婚后有向原告转账且为原告支付了装修房屋的部分费用，佐证了《协议书》具有真实性，故不应再支持购房费100万元，本院认为，双方离婚后，仍然共同居住了一段时间，双方都互有转账，其转账的性质无法确定，故被告对原告转账不能从购房费100万中抵扣。另被告为原告支付了部分装修费用，但无法佐证《协议书》的真实性。本次鉴定的鉴定人为2人，且具有鉴定资格，未违反法律规定，其程序合法，鉴定意见具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 原告与被告离婚时签订并在民政部门备案的离婚协议，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按离婚协议的约定履行权利义务。被告应按照离婚协议的约定向原告支付购房费用人民币100万元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓某1于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付购房费100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，鉴定费9000元，共计20900元，由被告邓某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  古夏飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁艳德