广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书(2020)粵0904民初620号原告：周劲华，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区岭门镇富景新区****，统一社会信用代码：9144********95336J。法定代表人：邵某1。原告周劲华与被告茂名市雄泰房地产开发有限公司（以下简称雄泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周劲华及其委托诉讼代理人何柳辉到庭参加诉讼，被告雄泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周劲华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付工程结算款共计人民币为1203452元；二、请求法院判令被告向原告支付违约金240690.4元（以本合同固定总价1203452元的20%计付）；三、请求法院判令被告向原告支付因本案诉讼所花费的律师费共计人民币15000元；四、请求法院依法确认原告对被告开发的富景花园住宅7至12栋楼房具有优先受偿权，优先范围为上述全部款项；五、本案受理费由被告负担。上述款项合计人民币：1459142.4元。事实和理由：在2017年10月29日，原告与被告签订《富景花园住宅楼7-12栋建筑施工总承包工程》，约定被告将位于富景花园住宅楼7-12栋及相应地下室的全部土建工程，建筑面积约为3.3万平方米，首层以上面积约2.6万平方米交由原告承接施工，合同工程总造价为人民币52800000元。同时约定一方违约，应向守约方支付违约金，违约金按照本合同固定总价的20%计付。在上述合同签订后，原告安排施工人员进场施工。在2017年12月8日，原告与被告签订《富景花园住宅楼7-12栋建筑施工总承包工程补充协议》，补充约定7-12栋楼桩基础工程由被告负责施工，同时约定由原告代被告支付检测费、滞纳金合计586081.41元。在上述合同及协议签订后，原告已经完成涉案工程基坑清理工作、施工道路修设、临水临电布置、施工塔吊的安装、排栅材料已进场等工作，但是由于被告尚未结清相关材料款及桩基础检测费用未支付等原因，造成涉案工程停工。为此，原告于2018年4月12日通过发函件的形式将上述情况如实反映，并请求被告给予协商处理，但是被告却一直置之不理。由于被告依然未能向原告支付款项，致使涉案工程无法再继续完工。为此，在2018年8月30日，原告将已完成工程部分的结算资料一并提交给被告，已完工程结算总价合计人民币1203452元，被告于2018年11月13日签收确认，并未在规定的时限内提出异议。综上所述，原告与被告签订了《富景花园住宅楼7-12栋建筑施工总承包工程》及《补充协议》，已经完成了施工义务，但是由于被告未能配合原告施工的需要并及时支付工程款，最终造成原告的合法权益受损。因此，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告雄泰公司不到庭应诉，也不作书面答辩和提供证据。经审理查明：2017年10月9日，发包人雄泰公司为甲方（甲方代表邵永雄）与承包人周劲华为乙方，双方签订一份《建筑工程施工合同》。该工程施工主要内容：一、工程概况：工程名称：富景花园住宅楼7—12栋；工程地点：电白具岭门镇府前路；工程内容：建筑、装饰装修工程；工程规模：框剪结构，地下1层，地下**、地上****：框剪结构；工程立项、规划批准文件号：2013114号；资金来源：公司自筹。二、工程承包范围及内容：1、乙方承包本工程六栋（7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、12号楼）及相应的地下室（现场划定施界线）的全部土建工程，建筑面积约3.3万平方米，首层以上（即正负零以上含架空层）面积约2.6万平方米。按经审核的设计图纸（当图中不明确或有疑问时按“附表1”施工)、设计变更、图纸会审记录、政府文件要求、施工要求、施工规范和质量要求进行施工。2、本合同含范围：(1)土方回填压实到设计标高由乙方负责（土方由甲方提供到工地）。(2)从承台开始及以上的全部结构工程；内外墙建筑工程；全部门窗制安工程；内外墙抹灰和饰面（含扇灰、刷涂料、贴砖等）工程；楼地面（含地下室细石混凝土地面、铺砖、铺石、做水泥沙、地沟井口盖板等、地沟井口盖板等工程；防水工程（天面及施工图纸要求的防水部位)；(3)梯间、电梯前厅、楼层通道、架空层、配电房、物业管理用房、地下室、消防控、地下室公共部分装饰工程；(4)消防、水电及设备安装图中的一切土建工程。三、承包方式：(1)乙方以包人工、包材料、包机械、包施工措施费、包管理费、包安全文明措施费、包临时设施、包工人外租宿舍、包施工临时道路、包降排水、材料二次搬运、包材料检测、包资料、包成品保护、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包利润、包保险、包税率、包验收的方式按建筑面积单方造价包干。四、合同价款。1、以合同承包范围内的工程为计价基础，单方造价按建筑面积计算，地下室及正负零，地下室及正负零以上工程暈计价每平方米1600元元整。暂定合同承包总造价约52800000.00元。大写：伍仟贰佰捌拾万元整；2、本工程款以建好的商品住宅楼作价支付，商品楼甲方包税按3200元/平方米进行抵顶结算。2017年12月8日，发包人雄泰公司为甲方（甲方代表邵永雄）与承包人周劲华为乙方，双方签订了一份《富景花园住宅楼7-12栋建筑施工总承包工程补充协议》。该补充协议主要内容：一、7-12栋桩基础工程由甲方负责施工，并向乙方移交完整的资料及检测合格报告。二、5-12栋基础桩检测费用由乙方代为支付，检测费484364.8元，滞纳金48436.48元，共计：532801.28元。该费用先由乙方代为支付，甲方按代付金额的10%作为报酬支付给乙方，合共款项586081.41元（大写：伍拾捌万陆仟零捌拾壹元肆角壹分），且保证在1-6栋现有楼房销售后优先连本带酬劳一并支付给乙方。如甲方售楼后且在2018年2月10前还未归还上述款项给乙方，甲方同意用甲方开发的富景花园所有未售商品住宅房屋以3000元/平方米（含税）价抵顶上述款项。抵顶商品住宅房屋面积为195.36㎡，抵顶的房屋的户型和楼层任由乙方选定，如抵顶面积超出195.36㎡的，超出部分则由乙方按3600元/平方米（含税价）向甲方购买。三、甲乙双方严格按补充协议执行，否则，违约方赔偿守约方经济损失。另查明：2017年11月份，原告周劲华雇佣的工人进驻涉案工程现场。被告雄泰公司当时已建好涉案工程地下室垫层并打好桩基。原告周劲华的工人搭设工棚、安装临时用电和临时用水、抽干涉案工程地下室积水、清理淤泥、平整道路，施工塔吊和施工工具及施工部分材料运进施工现场。原告周劲华的工人已做好工程施工的前期工作，等待被告雄泰公司通知开工。原告雇佣的部分工人留守工地至2018年3月份，原告雇佣的工人于2018年5月份全部撤场，只留下原告雇佣项目经理及保安人员于2018年7月份撤场。因涉案工程地下室桩基检测报告未能出具，涉案工程未能正式开工施工。原告也未为被告代支基础桩检测费484364.8元及滞纳金48436.48元。再查明，2018年4月12日，原告周劲华向被告雄泰公司发出《关于富景花园施工问题处理的函》。该函载明：“由本人与贵司富景花园5#6#楼装修工程及7-12栋施工总承包工程合同，我方按合同约定已于2017年11月1日进场开工。目前5#、6#楼装修工程可施工内容已于2018年1月30日全部完成，由于贵司负责的电梯安装、水电安装、消防工程及外排栅拆除的专业分包单位未进场施工严重影响我方施工进度。7-12栋建筑施工总承包工程，我方进场已完成了基坑清理工作、施工道路修设、临水临电布置、施工塔吊的安装、排栅材料已进场等工作。由于贵司与原混凝土供应商材料欠款未结清，桩基础检测未付款而未出具检测报告等原因，造成我方无法进行下一步施工。对此，我方多次口头与贵司进行协商，请求贵司进行协调，并于2018年1月23日发文贵司。由于贵司一直未给予我方正式回复，造成我施工人员窝工、机械设备及材料闲置等费用增加。按合同约定。由于贵司原因影响我方不能施工，由贵司赔偿我方经济损失。我方施工人员及机械设备每月损失10多万元，请贵司给予确认及补偿。另，如贵司不重视上述问题并没有马上进行书面回复，我方将全面停止施工，并拆除施工塔吊等机械设备，同时依法向贵司进行索赔。”被告雄泰公司代表邵永雄于2018年4月12日签收该函。2018年8月30日，原告编制《富景花园住宅楼7-12栋建筑施工总承包工程工程结算书》,原告计算工程结算总造价为1203452元。原告并在工程结算书签收单备注：请接收单位在收到本结算书之日起30天内进行审查回复，否则视为认可本结算内容。原告于2018年11月12日送达工程结算书给被告。2018年11月13日，被告项目部员工詹林胜在工程结算书签收单签收了结算书。原告在工程结算书编制其中工程土建工程人工、材料、机械结算费用为1046480元，项目管理费、利润按支出造价15%计156972元，合计1203452元。2020年1月8日，周劲华与广东粤鑫律师事务所签订了一份《委托代理合同》，该合同约定由周劲华委托广东粤鑫律师事务所律师作为其与茂名市雄泰房地产开发有限公司工程款纠纷（富景花园住宅楼7-12栋）一案的委托诉讼代理人参加诉讼，首期律师办案费15000元。同月15日，周劲华向广东粤鑫律师事务所支付了律师费15000元。因被告雄泰公司未予支付原告周劲华的工程款，原告为此于2020年2月21日诉至本院成讼。案件审理中，申请人周劲华于2020年3月6日向本院提出财产保全申请。本院于2020年3月24日作出（2020）粤0904民初620号民事裁定，裁定查封或冻结被申请人茂名市雄泰房地产开发有限公司名下相应价值1459142.4元的财产。以上事实，有原告提供的居民身份证、企业信用信息公示报告、建筑工程施工合同、补充协议、工程结算书以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据原告提出诉讼请求的焦点问题，本院对此作如下评述：一、涉案的建筑施工合同及补充协议是否有效的问题本案中，虽然原告周劲华与被告雄泰公司签订了涉案的建筑施工合同及补充协议，但是上述合同及协议的签订必须符合我国建筑法的相关规定。首先要看发包方、承包方是否具备合法的主体资格。本案中，被告周劲华以个人名义去承包涉案工程，属于主体不适格。根据我国建筑法规定，承包建筑工程的承包方不仅要具备一般法人资质，还必须取得相应的建筑企业资质身份，个人不具备建设工程的施工资质，个人不得从事建设工程的承包施工。原告周劲华以个人名义签订涉案建筑工程施工合同及补充协议，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，涉案建筑施工合同及补充协议均为无效合同。二、原告工程款应当如何认定的问题本案中，原告编制了工程结算书于2018年11月13日呈送被告雄泰公司签收，原告并在工程结算书签收单备注接收单位收到本结算书之日起30天内进行审查回复，否则视为认可本结算内容。但被告雄泰公司签收原告编制的工程结算书，迄今一年多没有提出异议，视为被告雄泰公司认可原告的工程造价为1203452元（其中包括项目管理费、利润按支出造价15%计取费用156972元）。故本院认定原告的工程款为1203452元。三、本案应当如何处理的问题1、涉案建筑施工合同及补充协议均为无效合同，涉案建筑施工合同中的违约金条款也无效，无效的合同自始没有法律约束力。由于原、被告双方在本案中也未约定工程款支付的具体时间，故原告请求被告支付违约金240690.4元，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。因涉案建筑施工合同及补充协议均无效且无法履行，原告明知其个人不具备从事建设工程施工资质，仍然与被告雄泰公司签订涉案建筑施工合同及补充协议；被告雄泰公司明知原告不是适格的承包方，仍然与原告签订涉案劳务施工合同，原告与被告均有过错，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”之规定，被告未予支付原告工程款1203452元，属于原告的经济损失，被告应予向原告支付该工程款。故原告诉请被告支付工程款1203452元，合理合法，本院予以支持。2、关于原告的律师费应否由被告支付的问题本案中，原告为了诉讼支付了律师费15000元，律师费不是诉讼的必需费用，且原、被告双方签订的涉案建筑施工合同为无效合同，也未约定律师费由谁承担的条款内容。因此，原告诉请被告支付本案律师费，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。3、关于原告工程款应否就涉案工程享有优先受偿权的问题虽然原告承包涉案工程未正式施工，但是原告为正式施工前期投入了人工及施工工程设备，被告为此拖欠原告工程款1203452元未付。本案中，原、被告双方签订涉案建筑施工合同未约定竣工日期，且涉案工程也未正式施工建设，更谈不上工程何时竣工。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，该案规定并未规定承包人的优先受偿权只能对已竣工的工程享有，没有排除对未竣工的工程不享有优先受偿权。因此，原告理应对未竣工的工程款依法享有优先受偿权。因此，原告请求其工程款120345元在被告雄泰公司位于茂名市电白区*******住宅楼7-12栋商品房的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，具有充分理据，本院予以支持。综上所述，原告周劲华诉请被告雄泰公司支付各项款项1459142.4元，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告雄泰公司不到庭应诉，视其放弃诉讼权利和举证的权利，不影响案件的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茂名市雄泰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内,向原告周劲华付清工程款1203452元；二、原告周劲华在工程款1203452元范围内对被告茂名市雄泰房地产开发有限公司位于茂名市电白区*******住宅楼第7至第12栋的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告周劲华的其他诉讼请求。如果被告茂名市雄泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17932元（原告已预交)，由原告周劲华负担3142元，由被告茂名市雄泰房地产开发有限公司负担14790元。财产保全费5000元（原告已预交），由被告茂名市雄泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  吴汉钦人民陪审员  布晓燕二〇二〇年八月四日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳