内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1179号   原告：阿拉善盟天创公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：王军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱文元，系阿拉善盟天创公路建设有限公司法律顾问。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：张伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   原告阿拉善盟天创公路建设有限公司（以下简称天创公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国财险阿拉善分公司）保险纠纷一案。本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托诉讼代理人朱文元和被告中国财险阿拉善分公司的委托诉讼代理人郝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天创公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告保险赔偿金84312.5元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，原告天创公司在中国财险阿拉善分公司处投保建设工程一切险，保险工程为张家房至查哈尔滩高速公路，保障内容为《建设工程一切险条款（本条款适用于道路工程项目）》及第三者责任，保险期间为2015年3月31日至2016年3月30日。2015年5月20日12时10分许，陈某某乘坐的刘某某驾驶的车辆，沿正在施工建设的张查高速公路陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车沿此路段由东向西行使，两车相撞，致双方车辆损毁，刘某某、陈某某死亡。事故发生后，阿拉善左旗公安交警大队作出阿左公交认字（2015）第00063号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故同等责任，由刘某某与祁军共同承担事故的同等责任。2019年5月。祁军因车辆于上述事故中损坏而将原告诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初1857号判决书，判决原告按照50%责任比例赔偿祁军84312.5元。原被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司建设工程一切险条款》，投保范围包含上述交通事故发生路段。根据法院判决认定，原告天创公司在中国人保阿拉善分公司投保的建设工程一切险，天创公司可在赔偿祁军后另行向中国人保阿拉善分公司进行主张。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告合法权益。   被告中国财险阿拉善分公司辩称：本案中天创公司在我公司投保的2009版建筑工程一切险条款第十八条明确规定：第三者责任保险的保险责任是指在保险期内，因发生与保险合同所承包工程直接相关的意外事故因其工地内及临近区域的第三者人身伤亡、疾病或者财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任。在涉案的交通事故中，事故发生原因是刘某某、祁军二人驾驶机动车在答辩人承保的被答辩人建设完成但尚未验收通车的道路行使发生交通事故，事故的发生与工程本身并无直接因果关系，交警部门认定被答辩人在该起事故中承担同等责任是因为被答辩人未在该路段立警示标志，未采取防护措施。归责原因均为被答辩人的主观过错并不是因建设工程中发生意外事故或因工程质量问题发生意外事故。该损害后果可以归责于被答辩人，但被答辩人投保的建筑工程一切险并不能为其主观过错引发的损害后果承担所有兜底责任。本案的事故发生并非《建筑工程一切险条款》第二条中所规定的“本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的的”所列明的保险标的，并且事故责任显然也并非《建筑工程一切险条款》第五条中保险责任所规定的“在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同约定负责赔偿”约定责任。事故发生的本身，既有肇事司机双方疏忽大意的过失行为，按照阿左公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书认定的内容，应当还包括被保险人天创公司因管理不当导致的过失责任，而这与保险标的本身因缺陷、意外以及相关工程机械等使用不当所形成的民事责任是根本不相关的。其次，根据阿拉善左旗公安局阿左公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书认定：“认定阿拉善盟天创公路建设有限公司，作为到左旗境内张查高速公路施工作业单位，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定“施工作业单位应在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经公路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行，以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法实例》第二十五条第二款之规定“道路施工需要车辆绕行的，施工单位应当在绕行处设置标志；不能绕行的，应当修建临时通道，保证车辆和行人通行，需要封闭道路中断交通的，除紧急情况外，应当提前5日向社会公告。”从上述表述内容看，因其事故的事实原因并非保险标的引发的事故责任及自然灾害、其他意外事故，而是完全因为被保险人阿拉善盟天创公司在施工过程中对于保险标的以外，甚至是工地施工范围以外的管理出现了过失行为，未能预见到可能引发的事故的潜在危险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。”的规定,被保险人阿拉善盟天创公司应当承担的是特殊侵权的民事责任,而这一点显然系被保险人天创公司管理责任上的疏忽所致,属于主观上的过错所引发,与涉案保险标的无关,这本身也不符合建筑保险切险中被保险人不可控制、无法预料的意外事故的范畴,上述引发事故的因素,明显就是在被保险人事先应该预料到,并且全可以控制的的范围内,根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定,属于施工企业的法定义务与责任,与是否保险根本没有关系。其三,在建筑工程一切险中包含的内容指在在保险期限内，若保险单明细表中分项列明的保险财产在列明的工地范围内因保险单除外责任以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失(以下简称“损失”),保险公司按保险单的规定负责赔偿。而根据《建筑工程一切险条款》第四条第四项:“领有公共运输行驶执照的,或已由其他保险予以保障的车辆、船舶航空器”的规定,涉案的由刘某某驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车以及祁军驾驶重型半挂牵引车牵引挂车,一方面不属于本案保险合同所涉及的保险标的,另一方面上述车辆都属于《建筑工程一切险条款》第四条第四项规定的“领有公共运输行驶执照的,或已由其他保险予以保障的车辆、船舶、航空器”规定的保险人除外责任。上述车辆系运营车辆,并且根据事故责任认定过程确定的事实看,上述车辆均具备运输运输执照,或已由其他保险予以保障的车辆,不符合《建筑工程一切险条款》规定的应当承担保险责任的范围,答辩人依据上述规定,本身就应当免除保险责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日12时10分许，陈某某乘坐由刘某某驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车沿正在建设施工中的阿左旗境内张查高速公路哈图陶勒盖嘎查路段由西向东行驶时，适遇祁军驾驶重型半挂牵引车牵引挂车沿此路段由东向西行驶，两车发生碰撞，造成刘某某与陈某某二人死亡、两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字（2015）第00063号《道路交通事故认定书》认定原告阿盟天创公路公司承担事故同等责任，由刘某某与祁军共同承担事故的同等责任。原告就其在张家房至查哈尔滩高速公路施工工程在被告处投保了建筑工程一切险，并缴纳了保费。事故发生在保险期间内。   另查明，2018年4月17日，原告将被告诉至本院，要求其赔付已向刘某某、陈某某支付的赔偿款，本院经审理后作出（2018）内2921民初997号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院经审理后认为交通事故发生在原告施工路段，且在保险期间内，刘某某、祁军途经施工工地的人员，属于第三者责任的赔偿范围。原告在施工过程中未尽到安全防范措施，是案涉交通事故发生并进而造成原告损失的原因之一，其施工行为与损害后果的发生存在因果关系，故作出（2018）内29民终403号民事判决书，撤销本院作出的（2018）内2921民初997号民事判决，判令由被告向原告支付保险赔偿金675297元。2019年4月18日，原告将被告诉至本院，要求其赔付已向太平洋保险公司卢龙支公司支付的180921元，本院经审理后作出（2019）内2921民初1235号民事判决书，判决被告向原告支付保险赔偿金180921元。后被告不服上诉至阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出（2019）内29民终345号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年5月15日祁军将天创公司及中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司诉至本院，要求天创公司支付车辆损失赔偿款84313元，要求中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司支付车辆损失赔偿款42156元。本院经审理后作出（2019）内2921民初1857号民事判决书，判决天创公司向祁军赔偿84312.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司向祁军赔偿42156元。该判决现已生效。   本院认为，本案系保险纠纷。本案中，原告就其在张家房至查哈尔滩高速公路施工工程在被告处投保了建筑工程一切险，并缴纳了保费，双方形成了保险合同关系。根据生效判决及阿拉善左旗公安局交通警察大队出具的阿左公交认字（2015）第00063号《道路交通事故认定书》可以证实该起事故发生在原告投保的工程施工路段，且该起事故在保险期间。被告辩称原告的损失不是因建设工程中发生意外事故或因工程质量问题发生意外事故造成，该损害结果归责于原告。原告公司管理责任上存在疏忽，与涉案保险标的无关。案涉交通事故车辆有运输执照，不属于保险赔偿范围。根据建筑工程一切险保险条款第十八条规定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及临近区域的第三者人身伤亡、疾病或者财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”原告所遭受的损失符合上述保险条款约定的情形，并且没有特殊免责条款规定被告对此类损失免赔，故被告应当依据保险合同向原告承担赔偿责任。综上，原告的主张于法有据，且其主张的数额未超过保险赔偿金额限额，故本院对原告要求被告支付保险赔偿金84312.5元的诉讼请求依法予以支持。   据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟天创公路建设有限公司支付保险赔偿金84312.5元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年八月五日   书记员 呼其腾