北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初786号原告（被告）:渤海人寿保险股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号企业服务中心三层308房间。法定代表人：闻安民，董事长。委托诉讼代理人：贺阳，男，渤海人寿保险股份有限公司法务。委托诉讼代理人：杨坤，男，渤海人寿保险股份有限公司法务。被告（原告）：俞新文，男，1987年6月13日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。原告（被告）渤海人寿保险股份有限公司（以下简称渤海保险公司）与被告（原告）俞新文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渤海保险公司之委托诉讼代理人贺阳、杨坤，俞新文及其委托诉讼代理人李中华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司向本院提出诉讼请求，判令渤海保险公司无需向俞新文支付：1.2018年12月1日至2019年5月30日工资差额128260元；2.解除劳动合同补偿金25401元。事实和理由：一、我公司已经足额支付全部工资，无需向俞新文支付2018年12月1日至2019年5月30日工资差额128260元。俞新文在仲裁中提出要求我公司向其支付2018年12月1日至2019年5月30日拖欠工资131826元。按照《绩效薪酬延期支付管理办法》及我公司向俞新文发送的《2018年度绩效考核成绩及绩效年薪兑现通知单》，我公司已按照年终绩效递延发放规则足额向俞新文发放了2018年度应发放的年终绩效共计43740元。剩余绩效发放未到发放时间，不存在拖欠及扣发情况。我公司已按照劳动合同约定向俞新文发放了2019年1月至5月的日常工资与日常绩效，不存在拖欠及扣发工资的情况，完成了2018年12月至2019年5月全部工资的发放。我公司因预计经营大幅亏损，自2018年12月对管理干部的薪酬进行了整体调整。俞新文的月度标准工资由40000元调整为34000元，公司口头通知俞新文后，俞新文未提出异议。据此，俞新文已经同意其劳动合同中薪酬调整的约定，我公司与俞新文劳动合同中月度标准工资的约定已进行了变更，俞新文应当遵守。二、俞新文要求我公司支付解除劳动关系经济补偿的主张缺乏事实与法律依据。2019年6月3日，我公司收到俞新文寄送的单方《解除劳动合同通知书》要求与我公司解除未到期劳动合同。如前所述，我公司按照与俞新文的劳动合同约定，足额向俞新文发放了其在职期间的所有劳动报酬，俞新文主张公司拖欠工资的事实不成立。综上所述，我公司不存在违反劳动法及劳动合同法规定的情形。俞新文辩称，我不同意渤海保险公司的诉讼请求，渤海保险公司的诉讼请求没有事实及法律依据。俞新文向本院提出诉讼请求：1.支付2018年12月1日至2019年5月30日期间工资194926元；2.支付解除劳动关系经济补偿金254010元。事实和理由：我于2010年7月入职海航集团，后被安排入职渤海保险公司，担任银行保险部副总经理，双方签订了劳动合同，约定年薪640000元。因渤海保险公司违法降薪，2019年6月1日，我以拖欠工资为由解除劳动关系。因渤海保险公司至今未向我支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金，故特向贵院提起诉讼。渤海保险公司辩称，我公司不同意俞新文的诉讼请求，我公司已按照劳动合同约定支付完毕所有的薪酬和报酬，不存在逾期支付。俞新文就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19223号裁决书，裁决：一、渤海保险公司支付俞新文二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月三十日期间工资差额共计十二万八千二百六十元；二、渤海保险公司支付俞新文解除劳动关系经济补偿二万五千四百零一元；三、驳回俞新文的其他仲裁请求。渤海保险公司与俞新文均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：俞新文曾系渤海保险公司员工，任银行保险部副总经理，双方于2018年6月11日签订期限自2018年6月11日至2021年6月10日止的劳动合同。俞新文正常工作至2019年5月31日，双方劳动关系于2019年6月1日解除。渤海保险公司已支付俞新文2018年6月11日至2018年12月31日的年度绩效工资58320元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于入职时间的问题。俞新文主张其于2010年7月入职海航集团，后被安排入职渤海保险公司，工龄应自2010年7月起算。俞新文就其上述主张提交了鲲翎金融（陕西）集团有限公司劳动合同、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司员工劳动合同书、鲲翎金融薪资福利关系转移单、渤海保险公司关于同意接收俞新文的函、集团内部员工简历、集团内部调动任职及工作相关文件、党组织关系转移介绍信、中国建设银行个人账户工资/收入明细、北京市社会保险个人缴费信息对账单及北京市社会保险个人权益记录、个人住房公积金结息对账单、视频录像光盘、“渤海租赁2019年报”等为证。渤海保险公司仅认可中国建设银行个人账户工资/收入明细及北京市社会保险个人权益记录的真实性，但不认可证明目的，其余证据的真实性均不认可，称工资支付及社保代缴方均为中智公司，不足以证明工作安排情况，俞新文非经安排入职其公司。渤海保险公司就其主张提交了解除劳动合同证明为证。该证明显示：“鲲翎金融（陕西）集团有限公司与俞新文同志于2017年9月1日订立劳动合同具体如下：姓名俞新文……劳动合同起止时间自2017年9月1日生效，预计于2020年8月31日结束。因个人原因，鲲翎金融（陕西）集团有限公司与俞新文同志订立的上述劳动合同已于2018年6月11日解除……”。该证明领取人处显示有“俞新文”字样的签字确认痕迹。俞新文对解除劳动合同证明真实性认可，认可系其本人所签，但称调动发生后，鲲翎金融公司的人力资源部告诉其必须签署这份离职文件，其是被逼迫签的。俞新文未就其关于被逼迫签署解除劳动合同证明的主张提供证据。关于工资的问题。俞新文主张其年薪640000元，其中包含固定发放基本月工资40000元和年终奖160000元，并称渤海保险公司欠发其工资具体包括：1、2018年6月11日至2018年12月31日的年度绩效工资差额，上述期间应发年度绩效工资为136000元（系其根据自身表现估算而得），渤海保险公司已支付上述期间年度绩效工资58320元；2、2018年12月1日至2019年5月31日期间工资差额36000元，其月工资为40000元，2018年12月起渤海保险公司无辜降低其月薪至34000元；3、2019年1月1日至2019年5月30日期间年度绩效工资66666元（按出勤月份这算）。俞新文就其主张提交了《薪资标准通知单》、2018年11月至2019年4月工资单、渤海保险公司的职务及收入证明、录音光盘及文字整理资料等为证。渤海保险公司不认可俞新文上述主张，对于《薪资标准通知单》真实性及证据目的均认可；对于2018年11月至2019年4月工资单真实性认可，不认可证明目的，称2019年1月至3月的月度绩效工资已于2019年4月补发；对于渤海保险公司的职务及收入证明真实性及证明目的均认可；对于录音光盘及文字整理资料称只能证明俞新文在其公司工作，其余均不认可。渤海保险公司称，俞新文年薪是640000元，薪酬构成是月固定工资约是21333元、月度绩效工资约是18666元，共计40000元，浮动年度绩效是160000元，比例是4：3.5：2.5。按照公司的薪酬管理制度，月度绩效也是可以浮动发放的。俞新文2018年度绩效考核结果为66.3分，对应绩效为72900元，仅存在14580元差额。2018年12月公司出现严重经营困难及亏损，故对管理干部调整薪酬，已口头与俞新文沟通，俞新文未提出异议，视为接受该调整。关于2019年绩效，其公司未对俞新文进行考核，无支付依据。渤海保险公司针对其主张提交了关于下发《渤海人寿保险股份有限公司绩效薪酬延期支付管理办法》的通知、2018年12月至2019年5月工资发放明细、关于修订下发《渤海人寿保险股份有限公司内勤员工薪酬管理办法》的通知、渤海保险公司2018年度审计报告及财务报表、关于调整并开展2018年干部员工年终考核的通知、渤海保险公司人资系统中俞新文考核过程及个人述职报告、公证书等为证。俞新文不认可考核结果，对于关于下发《渤海人寿保险股份有限公司绩效薪酬延期支付管理办法》的通知真实性不认可，称没有签收过；对于2018年12月至2019年5月工资发放明细真实性认可，证明目的不认可，称没有足额发放其工资；对于关于修订下发《渤海人寿保险股份有限公司内勤员工薪酬管理办法》的通知、渤海保险公司2018年度审计报告及财务报表真实性不认可；对于关于调整并开展2018年干部员工年终考核的通知真实性不认可，称没有其本人签字；对于渤海保险公司人资系统中俞新文考核过程及个人述职报告真实性不认可，称没有任何考核过程和考核体系，考核在2019年1月20日就已经结束了，其考核结果均在80分以上，后来通知要求一个述职报告，其不认可是公司单方面的行为；对于公证书真实性认可，但不认可公证书的内容，称公司从来没有给其发放过相关制度。渤海保险公司未提交与俞新文同意调整其月工资标准的证据。关于解除劳动关系的问题。俞新文称鉴于渤海保险公司拖欠工资的情形，其于2019年6月1日向渤海保险公司送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“渤海保险公司：公司因违规降薪、拖欠本人工资及免职行为，已严重违反劳动法律法规，侵犯本人权利。根据劳动合同法，本人现与公司解除劳动合同，并保留追究公司法律责任和经济损失的权利。”渤海保险公司对于《解除劳动关系通知书》的真实性认可，但不认可俞新文的解除理由，称2018年度的绩效工资已根据考核结果足额发放，不存在拖欠2018年度的绩效工资；调整俞新文月工资已经其口头同意，且以调整后的工资标准支付工资已超过一个月，俞新文未提出异议视为已同意变更，故不存在无故降薪及拖欠工资的情形。本院认为，当事人对自己的主张有提供相应证据的义务，当事人未提供相应证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。渤海保险公司虽主张调整俞新文月工资标准已经过俞新文口头同意，但未就此主张提供证据，俞新文对渤海保险公司的主张亦不认可，故本院对渤海保险公司关于俞新文同意其公司调整基本工资的主张不予采信。渤海保险公司应支付俞新文2018年12月1日至2019年5月30日期间工资差额36000元。渤海保险公司认可俞新文享有绩效工资，其公司虽主张俞新文2018年度绩效考核结果为66.3分故该年度绩效仅为72900元，俞新文对此不予认可，渤海保险公司应就其公司主张提交证据予以证明。渤海保险公司提交的关于下发《渤海人寿保险股份有限公司绩效薪酬延期支付管理办法》的通知、关于修订下发《渤海人寿保险股份有限公司内勤员工薪酬管理办法》的通知、关于调整并开展2018年干部员工年终考核的通知、渤海保险公司人资系统中俞新文考核过程及个人述职报告及公证书均无俞新文本人确认痕迹，俞新文亦对上述证据不予认可，故本院对上述证据的证明目的不予认可，对渤海保险公司的相关主张不予采信。综合双方举证情况，本院对于俞新文有关2018年度应得年度绩效数的主张予以采信，渤海保险公司应支付俞新文2018年度绩效差额77680元（136000元-58320元）。另，渤海保险公司亦未就俞新文2019年1月至5月的工作情况进行考核，亦未就此提供证据，关于俞新文2019年度绩效工资数额，本院予以酌定。俞新文虽主张其工龄应自2010年7月起算，但其提交的调动面谈记录单中显示调动原因为个人意愿，离职面谈记录单中显示离职原因为个人原因，上述证据均与其主张矛盾。且俞新文认可《鲲翎金融公司离职证明》系其本人所签，该证据载明俞新文自鲲翎公司离职系个人原因。虽俞新文主张该证据是被逼迫签署的，但其未就其提交证据予以证明。综上，本院对俞新文有关工龄连续计算的主张不予采信。因本院采信渤海保险公司存在无故降低俞新文2018年12月1日至2019年2月28日期间基本工资的情况，俞新文以此为由与渤海保险公司解除劳动关系，渤海保险公司应支付俞新文解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、渤海人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内支付俞新文二〇一八年十二月一日至二〇一九年五月三十日期间工资153680元；二、渤海人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内支付俞新文解除劳动关系经济补偿25149.43元；三、驳回渤海人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回俞新文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由渤海人寿保险股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽