福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终972号 上诉人（原审被告）：肇庆市将军陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园（肇庆公路东侧），统一社会信用代码91441283752068526C。 法定代表人：柳朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇龟山工业区01号，统一社会信用代码91350582259794428X。 法定代表人：王簪泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨珍华，曾用名陈珍华，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人肇庆市将军陶瓷有限公司（以下简称“将军公司”）因与被上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司（以下简称“丹豪公司”）、杨珍华加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 将军公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丹豪公司对将军公司的诉讼请求。事实和理由：涉案货物产生于2013年，但一审却以将军公司2014年官网上一些基于宣传需要描述的“将军企业配套部经理陈真华”字眼，毫不理会2013年与2014年的时间差，断章取义，认定涉案货物产生时杨珍华系将军公司配套部经理和受将军公司指派委托丹豪公司生产涉案货物，实属张冠李戴，严重违背客观事实和偏袒对方。一审以丹豪公司举证的王簪泽与柳朝阳通话中的一个语气词“嗯”，即毫无常理地认定将军公司的董事长柳朝阳确认委托杨珍华与丹豪公司商谈瓷砖贴牌生产事宜，更是没对通话中双方确认的是丹豪公司的业务员“小王”收货并卖了砖的事实作认定，无理认为涉案瓷砖由杨珍华收取，令人不解。丹豪公司举证的其认为是王簪泽与所谓杨珍华的录音证据，该录音的内容存在诸多无法理解、自相矛盾和与其它证据相矛盾之处，杨珍华也没有确认，显然属于有疑点的证据。将军公司在原一审和本次一审诉讼中均明确表示对丹豪公司举证的该录音证据三性有异议，并认为根据谁主张谁举证的原则应由丹豪公司承担相应举证责任，但一审主审法官在本案开庭时却以已合议为由要求将军公司提出声源鉴定申请，后将军公司基于尊重法庭，在提出意见后也按时交纳了鉴定费用，但令人再次大跌眼镜的是，一审法院竟编造一个将军公司“但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费用”的理由作出对将军公司不利的判决，完全失去客观公正的立场。一审认为涉案货物(第二批货)双方约定交货地点为丹豪公司，该公司已完成交付义务也没有依据。将军公司下单委托丹豪公司生产第一批货，该批货物由将军公司的业务员到丹豪公司提取，故将军公司在原审中对第一批货的交货方式作了确认。但第二批货将军公司并无下单生产，故不可能约定交货地点为丹豪公司。一审明显存在地方保护主义，刻意偏袒丹豪公司，且多次程序违法。 丹豪公司辩称，将军公司委托丹豪公司生产瓷砖，事实清楚，加工合同关系合法有效。因经营需要，将军公司委托丹豪公司进行贴牌生产，有将军公司出具的商标使用授权书、商标证证实。将军公司亦认可已经收到丹豪公司生产的第一批瓷砖，该批货款已付清。杨珍华系将军公司的员工及委托代理人，负责与丹豪公司联系丹豪公司与将军公司之间的合作事宜，证据充分，可以认定。将军公司官方网站、官方微信发布的新闻，已证实杨珍华系其公司员工，为公司配套部经理。丹豪公司法定代表人与将军公司法定代表人之间的对话已经充分证实杨珍华系将军公司委托代理人。案涉货物系将军公司委托丹豪公司生产，事实清楚。杨珍华代表将军公司下单，而且，将军公司收到第一批货后也支付了该批瓷砖货款，证明杨珍华系将军公司指派人员的事实。杨珍华后续补单行为也代表了将军公司。将军公司未按时缴纳鉴定费，应承担举证不能的不利后果。将军公司与杨珍华之间的内部分歧与丹豪公司无关，不影响杨珍华的行为系代表将军公司的性质认定。即使杨珍华的行为已经超越代理权限，但杨珍华的行为已经构成表见代理，仍然应由将军公司承担付款责任。案涉货物的加工款为1162018元，足以认定。二批货物价格一致，且将军公司和杨珍华也没有提出异议和抗辩。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨珍华未作答辩。 丹豪公司向一审法院起诉请求：将军公司、杨珍华立即偿付加工款1162018元，并支付逾期付款利息损失（即自起诉之日起至付清款项之日止按月利率0.5%计算）。 一审法院认定事实：杨珍华为将军公司的配套部经理。将军公司因生产经营之需，委托授权丹豪公司加工生产附有大将军商标的品牌瓷砖。为方便开展合作事宜，将军公司指派杨珍华负责与丹豪公司联系瓷砖贴牌生产事宜。双方约定加工生产贴牌瓷砖单片71.5元，由将军公司提供外包装并上门提货，但未约定加工款的支付期限及违约责任。丹豪公司按杨珍华指示加工生产贴牌瓷砖，并于2013年10、11月将加工生产的16252片瓷砖交付给承运人运交给杨珍华，上述货物合计加工款1162018元。运输途中，部分瓷砖毁损，保险理赔款已由杨珍华领取；其余瓷砖均由杨珍华收取。丹豪公司交货后，将军公司至今未支付任何加工款。丹豪公司于2017年10月17日诉至法院。另查明，“高要市将军陶瓷有限公司”于2016年6月3日更名为“肇庆市将军陶瓷有限公司”，并办理了工商变更登记。 一审法院认为，丹豪公司与将军公司之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。杨珍华受将军公司指派，与丹豪公司商谈、联系瓷砖贴牌生产事宜，并代表将军公司下单生产、接收涉案瓷砖，杨珍华履行职务的行为应由将军公司承担民事责任，即将军公司应对杨珍华下单生产的涉案瓷砖加工款1162018元承担清偿责任。丹豪公司依约交付涉案瓷砖，但将军公司未能及时支付加工款，经丹豪公司起诉催告后仍未能及时支付加工款，由此给丹豪公司造成的经济损失应予承担。丹豪公司请求判令将军公司支付自起诉之日起至货款付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息，依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分逾期付款利息。本案加工合同关系仅发生在将军公司与丹豪公司之间，杨珍华的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由将军公司承担。丹豪公司主张杨珍华应对涉案瓷砖的加工款及逾期付款利息承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。将军公司辩称杨珍华并非其员工，且未指派杨珍华与丹豪公司联系下单生产、代为接收涉案瓷砖，其辩解与事实相悖，不予支持。杨珍华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭审理，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、将军公司应于判决生效之日起十日内支付丹豪公司加工款1162018元及逾期付款利息（即自2017年10月17日起至加工款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回丹豪公司对杨珍华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15258元，由将军公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丹豪公司二审提供的将军公司微信公众号企业简介内容有“肇庆市将军陶瓷有限公司（简称将军企业）”等内容，可以证明将军公司官网所称将军企业即为本案当事人将军公司，予以采信。将军公司二审提供的银行入账通知、回复函、鉴定通知书、交纳鉴定费通知书、鉴定费异议书、司法鉴定告知书、司法鉴定所受理通知及补充鉴定材料函、鉴定所账号、账户交易明细回单、法院专递邮件详情单、邮件查询单等证据材料体现将军公司先后就司法鉴定费提出异议，但其在2019年10月21日收到一审法院交纳鉴定费通知书后，已在通知要求的五日内向鉴定机构转账支付9500元。丹豪公司一审提供的丹豪公司法定代表人王簪泽与杨珍华的谈话录音中的谈话对象杨珍华并未提出异议，将军公司虽在一审对该录音提出鉴定申请，但其在二审中表示不再申请该项鉴定，故对该录音应予采信。根据丹豪公司一审提供的商标使用授权书、公证书体现的将军公司官网网页信息以及王簪泽与柳朝阳的通话录音可以证明，杨珍华为将军公司配套部经理，杨珍华受将军公司指派与丹豪公司接洽、商谈瓷砖贴牌生产事宜。丹豪公司二审提供的将军公司微信公众号内容亦可以印证该事实。王簪泽与杨珍华的通话录音则进一步证明杨珍华代表将军公司下单生产、代为接收涉案瓷砖以及涉案瓷砖的数量、单价等事实。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨珍华受将军公司指派，与丹豪公司商谈、联系瓷砖贴牌生产事宜，并代表将军公司下单生产、接收涉案瓷砖，杨珍华履行职务的行为应由将军公司承担民事责任，即将军公司应对杨珍华下单生产的涉案瓷砖加工款1162018元承担清偿责任及逾期付款责任。将军公司主张其仅委托丹豪公司生产第一批货，杨珍华并非代表将军公司，第二批货与将军公司无关，缺乏事实依据，不予采纳。其上诉请求不予支持。 综上所述，将军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15258元，由肇庆市将军陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇二〇年八月四日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示：： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。