贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初343号 原告：李某2，女，1967年4月6日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：梅笑寒，贵州法甲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：王某1，男，1970年1月17日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：王某2，男，1968年7月23日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：熊某，男，1972年5月11日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告王某1、王某2、熊某共同委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李某3，女，××××年××月××日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：李某1，女，××××年××月××日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：王某3，男，××××年××月××日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告李某2诉被告王某1、王雪芹、王某2、李某3、李某1、王某3继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，被告王雪芹于2019年1月24日死亡，其继承人熊某申请作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2019年8月6日作出（2019）黔2326民初48号民事判决书，原告李某2不服该判决，向贵州省黔西南州中级人民法院提起上诉，贵州省黔西南州中级人民法院于2019年12月26日发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭审理。原告李某2及其委托代理人胡云齐，被告王某1、王某2、熊某的共同委托代理人杨再权，被告王某1、熊某、李某1、李某3、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某2向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告享有望复兴字第20000260号房产拆迁安置补偿款1／2份额即707409.585元；剩余1／2份额为被继承人王世雄的遗产，由原、被告按法定继承平均分割，原告享有101058.51元。原告共计享有望复兴字第20000260号房产拆迁安置补偿款808468.09元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1994年1月携未成年长女李某1、次女李某3改嫁给被继承人王世雄组成再婚家庭，共同生活。婚姻存续期间，原告与王世雄于××××年××月××日共同生育王某3，于××××年××月××日原告与被继承人王世雄补办结婚登记。原告与被继承人王世雄在婚姻存续期间于1999年在位于望谟县，房产证号为望房权证望复兴字第××号。房屋建好后，原告及女儿一直在该房屋居住至拆迁。2017年5月17日被继承人王世雄因病治疗无效死亡。2018年修建房屋因棚户区改造项目被征收拆迁，房屋征收安置补偿款1414819.17元，原告与被告因征收拆迁安置补偿款分割发生争议。原告认为，望房权证望复兴字第××号房屋系原告与被继承人王世雄共同财产，原告应享有该房产拆迁安置补偿款1／2份额即707409.585元；剩余1／2份额为被继承人王世雄的遗产，依法应由原、被告按法定继承平均分割即原告享有101058.51元。原告应分割案涉拆迁安置补偿款808468.09元。因原、被告之间对上述补偿款分割无法达成协议，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告王某1辩称：原告诉讼“判令确认原告享有望复兴字第20000260号房屋拆迁安置补偿款50%份额即707409.585元；剩余50%份额为被继承人的遗产，由原、被告（6人）按法定继承平均分割、原告享有101058.51元，原告共计享有望复兴字第20000260号房产拆迁安置补偿款808468.09元”的请求不合理、不合法。第一、棚改拆迁补偿位于望谟县房屋的第一层（门面）是1993年拆除旧房重建的，有望复兴20000260号《房屋所有权证》存根中的“换证、加层”审批表记载的内容和邻居王某4的证言为据。重建该房屋第一层时，将我母亲位于该房对面的一间（一层）门面转让得15000元来重建的，且重建第一层时，我自始自终投劳参与建设的，应享有该房第一层商业用房补偿结算款674633.79元50%份额即337316.89元，而原告是1994年才与被继承人同居生活的，不应享有该房屋第一层结算款的50%份额。第二、1999年在原第一层之上加两层，虽然原告与被继承人已为夫妻关系，但是，加层的施工及材料费用，主要是转让我母亲名下三人（陆文敏、王某1、王雪芹）的责任田所得转让金共计48650元来开支的。因原告与被继承人均无固定收入，有时生活费都是靠王雪芹给予。因此，该房二、三层住房结算款应扣除责任田转让金48650元为我及王某2、熊某享有后，原告才对该余款691535.38元（1414819.17-674633.79-48650）享有50%份额即345767.69元，而另50%即345767.69元由原告及王某1、王某2、熊某、王某3等5人继承。同时，还应考虑该房屋所占地基是被继承人和我母亲陆文敏生前的夫妻共有合法财产，没有该地基，该房就不存在，该房的补偿款包含了地基的基本价值，对此，我认为该地基按先行价值应在20万元左右。因此，对上述继承分配意见，请求法庭支持再扣除20万元归我及王某2、熊某，再对余款进行份额处理和继承分配。第三，被告李某3、李某1并非被继承人之子女，此二被告并未随原告来与被继承人生活、学习，此二被告小学、初中都是在其老家石屯就读完成学业，并由其舅父代为监护，且此二被告自初中毕业后就已外出打工，与被继承人不存在养子女关系，对被继承人留下的财产，不具有继承权。综上所述，原告诉求判令的继承分配不合理、不合法，为此，请求据实公正处理，判决驳回原告不合理享有的份额及继承分配的诉求，案件受理费按原、被告所得金额比例承担。 被告王某2辩称：与被告王某1答辩一致。 被告熊某辩称：与被告王某1答辩一致。 被告李某3辩称：我系被继承人王世雄继子女，依法应作为被继承人王世雄的第一顺序继承人参与分割遗产。首先，原告在被告3岁时改嫁给被继承人王世雄时，带3岁的被告和5岁的姐姐李某1一起与继父王世雄同吃同住共同生活。我的学习生活都由原告和被继承人王世雄负担，直至我成年。我及姐姐的出嫁也由被继承人王世雄一手操办，尽了父母对子女的抚养义务；其次，在被继承人年老时，我和姐姐李某1尽了对继父的赡养义务，继父王仕雄的生活起居都是由我和李某1照顾，即便是在继父生病住院期间也一直由原告、我和李某1照顾，医疗费均由我和姐姐支付，直至被继承人离世被继承人的丧事都是我和李某1、原告操办，我和李某1尽了作为子女应尽的法定赡养义务，以上事实是亲戚朋友或是街坊邻居均知晓的事实。因此，继父母不仅对未成年子女经济上的供养或劳务上的扶助应认定为形成了扶养关系，对尚未独立生活的未成年继子女的经济上的供养或劳务上的扶助，以及成年继子女对继父母的经济上的供养或劳务上的扶助，都应当认定为其之间形成了扶养关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源。或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”之规定，我与即被继承人王世雄之间形成了继父母与继子女的关系，具有法律上规定的拟制血亲关系，形成《婚姻法》第二十七条的子女关系。综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第21条规定：“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”和《中华人民共和国继承法》第10条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父同母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，我继承被继承人王世雄的部分遗产即房屋拆迁补偿款于法有据，依法应得到支持。 被告李某1辩称：与被告李某3答辩一致。 被告王某3未答辩。 经审理查明：王世雄与陆文敏原系夫妻关系，共同生育二子一女，即：王某2（1968年7月23日生）、王某1（1970年1月17日生）、王雪芹（1971年9月24日生）。1988年陆文敏去世。原告李某2与其前夫王国家于××××年××月××日生育长女李某1、××××年××月××日生育次女李某3。1992年，王国家去世。1994年腊月，王世雄与原告李某2以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日共同生育一子王某3。××××年××月××日，王世雄与李某2补办结婚登记。××××年××月××日，王雪芹与熊某办理结婚登记，婚后未生育子女，王雪芹未有扶养关系的继子女，亦无养子女。2017年5月17日，王世雄因病去世。2019年1月24日，王雪芹因病去世。王雪芹生前立有录音遗嘱表示其享有的拆迁款扣除5万元给熊某用于抵后续治疗费、债务等，剩余部分给王某1、王某2。庭审中，原、被告对该录音遗嘱均表示无异议。 另查明，1993年，王世雄修建位于原望谟县，并于1995年12月4日办理望房产字第××号房屋所有权证书，该证书登记所有权人为王世雄，建筑面积为87.43平方米。办理第一层房屋产权登记后，1998年，王世雄、李某2在原来修建的基础上增建了两层，王雪芹亦参与出资修建，现为一栋三层建筑物，其中第一层为商业门面，第二、三层为住房。被告王某1也参与共同修建及装修。房屋所有权证号为：望房权证复兴字第××号。该房屋因望谟县城城市棚户区改造项目被征收，被征收住房总面积204.43平方米（含未登记房屋面积40.79平方米）、住改商业门面房89.92平方米、临时建筑结构砖木面积29.38平方米。该房屋因被征收而获得拆迁款共计1414819.17元（657855.74元＋674633.79元＋87696.87元＋20628.00元-37769.23元＋2943.50元＋8830.50元＝1414819.17元）。其中：所选安置住房结算款657855.74元；商业用房结算款674633.79元；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款87696.87元；奖励、补助、临时建筑工料补偿20628.00元（临时建筑工料补助29.38平方米×600元／平方米＝17628.00元、按期签约搬家奖励3000.00元）；未登记房屋扣缴完证费、补足两层工程建筑费、土地收益金等相关费用37769.23元［其中：扣缴土地收益金10302.25元（294.35平方米×35元／平方米）、未办理房产证的扣缴完证费27466.98元（住房面积204.43平方米×3218.00元／平方米×1.5%＝9867.84、住改商业门面房89.92平方米×6524.00元／平方米×3%＝17599.14元］；搬家费2943.50元；过渡费8830.50元。 另查明，房屋拆迁前经常居住在案涉房屋的人员有李某2、王某1、王某3、李某3。 上述事实，有起诉状、答辩状、原告提交的证据、被告王某1、王某2、熊某提交的证据、被告李某3提供的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3作为被继承人王世雄的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。王雪芹于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给王雪芹的合法继承人熊某。 关于李某3、李某1对王世雄的遗产是否有继承权的问题。李某3、李某1亲生父亲死亡时，二人系未成年人，其法定监护人为李某2，虽然二人上学时多数时间在石屯，但李某2与王世雄共同生活后，李某3、李某1在经济上、生活上与王世雄有密切的联系，二人与王世雄已形成具有扶养关系的继父女关系，应作为被继承人王世雄的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。 关于对拆迁款享有的所有权数额。本院认为，应根据王某1、李某2与望谟县住房和城乡建设局签订的《望谟县城城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》中拆迁款项种类分别认定所有权人。案涉房屋因被征收而获得拆迁款共计1414819.17元，案涉房屋分为商业用房（第一层）和住房（第二、三层），拆迁款总额＝所选安置住房结算款＋商业用房结算款＋房屋室内装修、配套设施、附属设备等补偿款＋临时建筑工料补偿、搬家奖励＋搬家费＋过渡费-扣缴土地收益金-未办理房产证的扣缴完证费用。故结合安置补偿协议扣缴费用的计算方法、房屋的修建等情况，本院作如下评析： 1、商业用房（第一层）结算款应减去扣缴土地收益金和未办理房产证的扣缴完证费，即674633.79元-3147.2（89.92平方米×35元／平方米）-17599.14（89.92平方米×6524.00元／平方米×3%）＝653887.45元，修建案涉房屋第一层时，原告李某2尚未与王世雄共同生活，故案涉房屋第一层不属于原告李某2与王世雄的夫妻共同财产。被告王某1提供的证据均无法证实系用卖老房屋的钱用于修建该房屋，因此从现有证据以及房屋的登记情况，案涉房屋第一层应属于王世雄的个人财产，故王世雄对案涉房屋第一层享有份额，王世雄的份额653887.45元，由李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3、李某3、李某1按法定继承各继承份额即93412.49元。 2、所选安置住房（第二、第三层）结算款应减去扣缴土地收益金和未办理房产证的扣缴完证费，即657855.74元-7155.05元（204.43平方米×35元／平方米）-9867.84元（204.43平方米×3218.00元／平方米×1.5%）＝640832.85元，案涉房屋第二、第三层修建情况，原告李某2、被告王某1、熊某、王某2均认可王雪芹参与出资修建，王某1也得参与修建，现有证据无法证实各自出资修建情况，故李某2、王世雄、王雪芹、王某1对案涉房屋第二、第三层均享有份额，应平均分配份额，李某2、王雪芹、王世雄、王某1各享有四分之一份额即160208.21元。王世雄的份额160208.21元，由李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3、李某3、李某1按法定继承各继承份额即22886.88元。 3、房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款87696.87元，案涉房屋为三层，案涉房屋总面积为294.35平方米，其中第一层面积为89.92平方米，占整个补偿建筑面积的比例为89.92÷294.35＝30.55%，第一层分摊的装修等补偿款为87696.87×30.55%＝26791.39元，剩余60905.48元（87696.87元-26791.39元＝60905.48元）为第二、第三层装修等补偿款。故王世雄对案涉房屋第一层装修款享有份额，其份额由李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3、李某3、李某1按法定继承各继承份额即3827.34元。李某2、王雪芹、王世雄、王某1各享有房屋第二、第三层四分之一份额即15226.37元（60905.48元×1／4＝15226.37元），故王世雄对此项遗产15226.37元，由李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3、李某3、李某1按法定继承各继承份额即2175.19元 4、临时建筑工料补偿17628.00元，原告陈述称临时建筑为其与王世雄共同修建，而被告王某1称其亦参与修建，但双方均未提供证据证实，现有证据无法证实修建该临时建筑的资金来源、出资情况等，故本院认为该临时建筑供料补偿款由王世雄、李某2、王某1共同享有为宜，平均分割，各享有三分之一份额即5876.00元。故王世雄对此项遗产5876.00元，由李某2、王某1、王某2、王雪芹、王某3、李某3、李某1按法定继承各继承份额即839.42元。 5、按期签约搬家奖励3000.00元、搬家费2943.50元、过渡费8830.50元，共计14774.00元。本案中，案涉房屋被拆迁时，拆迁人为尽快签订拆迁协议，拆迁人根据当地的拆迁规定，对拆迁公告规定期限内搬迁的被拆迁户，除对被拆迁房屋的价值进行补偿以外，另外给予被拆迁户部分搬迁奖励款等费用，用以弥补被拆迁户因被拆迁产生的相关损失，以让被拆迁户尽快迁出，并交付房屋。此外，被拆迁户被拆迁后，确需支出临时安置、搬迁等实际费用。根据有关拆迁规定及当地习惯，本院确认上述款项应归被拆迁时仍共同居住在被拆迁房屋内的家庭成员享有。庭审查明，拆迁时在被拆迁房屋中生活的家庭成员为李某2、王某1、王某3、李某3。拆迁时王某2、李某1、王雪芹、熊某均未在被拆迁房屋内居住生活。因王世雄于2017年5月17日死亡，案涉房屋于2018年才被拆迁，所以上述款项中没有王世雄的份额。综上，本院确认上述款项应由李某2、王某1、李某3、王某3平均共同享有，即各享有3693.50元。 综上所述，王世雄的遗产份额为861989.42元（653887.45元＋160208.21元＋26791.39元＋15226.37元＋5876.00元＝861989.42元）。结合本案实际情况，原告李某2与王某1、王某2、王某3、王雪芹、李某3、李某1作为王世雄的第一顺序继承人，对王世雄的遗产可平均分配，各享有123141.34元。王雪芹于遗产分割前死亡，其应享有的份额由其合法继承人熊某继承。但王雪芹生前立有录音遗嘱，原、被告均表示无异议，系其真实意思表示，本院予以确认。故王雪芹享有的拆迁款共计298575.90元（93412.49元＋160208.21元＋22886.88元＋3827.34元＋15226.37元＋2175.19元＋839.42元＝298575.90元）由熊某分割50000.00元后，剩余248575.90元由王某1、王某2平均分割，各享有124287.95元。 综上，李某2对案涉房屋拆迁款合计享有308145.42元（160208.21元＋15226.37元＋5876.00元＋3693.50元＋123141.34元）；王某1对拆迁款合计享有432433.37元（160208.21元＋15226.37元＋5876.00元＋3693.50元＋123141.34元＋124287.95元）；王某2对拆迁款合计享有247429.29元（123141.34元＋124287.95元）；王某3对拆迁款应享有126834.84元（3693.50元＋123141.34元）；李某3对拆迁款合计享有126834.84元（123141.34元＋3693.50元）；李某1对拆迁款享有123141.34元、熊某对拆迁款享有50000.00元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于望谟县砖混结构房屋一栋（房屋所有权证号：望复兴字第20000260号）所得拆迁款1414819.17元，由原告李某2享有308145.42元，由被告王某1享有432433.37元、被告王某2享有247429.29元、被告李某3享有126834.84元、被告李某1享有123141.34元、被告王某3享有126834.84元、被告熊某享有50000.00元。 二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。 本案受理费11884.68元，由原告李某2承担2614.68元，由被告王某1承担3565.00元，由被告王某2承担2139.00元，由被告熊某承担713.00元，由被告李某3承担950.00元，由被告李某1承担950.00元，由被告王某3承担950.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘文望 审 判 员  代志兴 人民陪审员  陈明忠 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  罗成统