wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4356号原告：鹿某某，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1998年10月30日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区怡和家园**楼******。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。原告鹿某某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告鹿某某，被告李某某的诉讼代理人孙学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿某某诉称：一、请求法院依法判令被告返还70600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2020年4月份在聊城市东昌府区承包工地，被告是原告的员工。原告于6月12日通过银行转账的方式转给被告210000元，委托被告支付工人报酬，被告支付给工人139400元后就不再支付，剩余70600元也未返还原告，原告多次联系被告要求返还剩余的70600元，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李某某辩称，原告所诉与事实严重不符。原告的父亲鹿武珂系李某某的三姨夫。原告父母离婚后，未成年的原告随母生活，后鹿武珂与李某某三姨李英再婚，原告成年后跟着鹿武珂做事谋生，李某某三姨婚后与其母亲即李某某外婆共同生活；鹿某某、鹿武珂、李英、李某某等在同一屋檐下生活。鹿武珂设立多家公司经营，因鹿武珂系失信被执行人，李某某二姨李静嘱咐李某某坚决不能给任何人开立信用卡，但鹿武珂为便于经济往来，在李某某18周岁后，曾带领李某某在多家银行开立储蓄账户供其方便使用，李某某的银行卡均由鹿武珂掌握使用，李某某未见过任何一张。2019年夏李某某职专毕业，2019年冬至2020年5月在章丘区交通局埠村车辆检测站负责测尾气，现在顺风快递工作，从未离开章丘区，在鹿武珂带其开立的储蓄卡也从未掌握并使用过，也从未有与原告在聊城东昌府区承包工地的事实，李某某对其储蓄卡的资金使用情况概不知情。李某某名下银行账户交易频繁且数额较大，项目也五花八门，根本不可能是一个21岁的普通少年所能实现的。综上，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某某对鹿某某提交的建设银行转账记录、鹿某某与李某某的微信聊天截图、聊劳人仲案字[2020]第188号仲裁裁决书的真实性无异议，鹿某某对李某某提交的其建设银行的账户交易明细、农商银行账户交易明细、李某某的驾驶证真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李某某提交鹿武珂涉诉被执行案件，主张鹿武珂系失信被执行人，为方便交易借用李某某名字开立账户；李某某提交济南奥翔物业管理公司、济南铭臣市政工程有限公司、济南育才教学设备有限公司、济南好夫人家居用品有限公司、济南铭臣工贸有限公司工商登记5份，主张原告及其父亲鹿武珂设立多个公司控制经营的事实；鹿某某对上述证据不予认可，主张鹿武珂设立公司经营与鹿某某无关。本院经审查认为，李某某提交的上述证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，鹿某某作为包工头以山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司的名义于2020年4月2日与山东聊建集团有限公司签订施工承诺书，在山东聊建集团有限公司承包的工程中组织一部分工人施工，李某某在工地上开车也干点零活；2020年6月12日15时许，山东聊建集团有限公司付给山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司劳务费50万元，山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司即时转给鹿某某部分，鹿某某委托李某某给其组织施工的工人发工资，2020年6月12日20时35分许，鹿某某联系李某某要李某某的银行卡账号，李某某将其建行银行卡利用微信（昵称：李酷）拍照转给鹿某某，又将银行卡开户登记查询的信息转给鹿某某，即日20时40分鹿某某回复李某某：知道了，我转上给你发截图；2020年6月12日22时15分，鹿某某将款200000元转至李某某建行账户；自2020年6月13日至2020年6月15日，李某某从其账户付款138624元，用于支付工人工资等，至此鹿某某转给的210000元，尚余71376元未再向其他工人发放；2020年6月16日，李某某分5次各转款10000元到李某某的微信财付通，分3次从ATM机分别取款各5000元；2020年6月17日，李某某向其财付通转款376元，分3次从ATM机分别取款2500元、2500元、1000元。鹿某某多次要求李某某返还未果，诉至本院。另查明，因鹿某某组织施工的工人有一部分没有领到工资，于2020年7月2日依法向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东聊建集团有限公司、山东罗欧飞冠建筑劳务有限公司等支付工资。本院认为：虽然原告不能提供书面的委托合同，但其提交的转账凭证、微信聊天记录和李某某中国建设银行个人活期账户交易明细能够证实，李某某在收到鹿某某转付的款项后，没有按照委托人鹿某某的要求全部完成受委事项，导致委托目的不能实现，鹿某某要求解除委托，返还剩余款项，符合法律规定，本院应当支持。鹿某某要求李某某返还70600元，是对自己权利的处分，本院予以采信。李某某主张其建行银行卡由他人掌管使用，没有提供证据证实，且大额款项能从李某某名下的银行卡转入李某某微信下的财付通，如李某某不掌管自己的银行卡，是不能实现的，故其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告鹿某某70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取共计783元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14619号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡艳祺，男，1995年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡艳祺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡艳祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡艳祺归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)12,915.73元(截止2020年6月9日本金10,555.63元、利息443.23元、人民币分期手续费781.96元、逾期还款违约金1,134.91元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由蔡艳祺负担。事实与理由：2019年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡艳祺的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，蔡艳祺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计12,915.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡艳祺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蔡艳祺未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。蔡艳祺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡艳祺的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蔡艳祺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蔡艳祺办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，蔡艳祺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,555.63元、利息443.23元、人民币分期手续费781.96元、逾期还款违约金1,134.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡艳祺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡艳祺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币10,555.63元。二、被告蔡艳祺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币443.23元、人民币分期手续费人民币781.96元、逾期还款违约金人民币1,134.91元，合计人民币2,360.10元。三、被告蔡艳祺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,555.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币61.45元，由被告蔡艳祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执恢105号许献生、洛阳市洛龙区晓辉建材商行、洛阳市西工区许辉建材商行：你单位与赵学志借款合同纠纷一案，本院作出的(1998)宜经初字第201号经济调解书已发生法律效力。申请执行人赵学志于二〇二〇年八月十日向本院报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款39355元。二、负担本案执行费490元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005871特此通知。二〇二〇年八月十一日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4407号原告:贾培兴，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所工作者。被告：山东百脉泉酒业股份有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。原告贾培兴与被告山东百脉泉酒业股份有限公司（以下简称百脉泉公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾培兴的委托诉讼代理人沈秉波，被告百脉泉公司的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾培兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告身体提供劳务受害的各项赔偿金161027.2元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：1998年原告退伍后被安置在章丘市酒厂工作，2011年5月14日凌晨在厂内拖水龙带救火时不慎摔倒，造成左腿膝前交叉韧带撕脱，后去千佛山医院手术治疗。2017年12月5日经济南章丘司法鉴定所济章司【2017】临鉴字第648号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。为了维护我的合法权益，特申请贵院依法支持原告的上述诉求。百脉泉公司辩称，一、原告的起诉属于滥用诉权，应予驳回。经查，原告以同一法律事实和同一法律关系已先后三次起诉，均被人民法院驳回。2018年1月8日，贾培兴以“主张工伤补助金”为由起诉，案号为（2018）鲁0181民初70号，本院驳回其起诉，贾培兴未上诉。2018年3月20日，贾培兴以“主张提供劳务者损害补助金”为由起诉，案号为（2018）鲁0181民初2004号，贾培兴主动撤诉。2019年5月6日，贾培兴以“主张工伤补助金”为由起诉，案号为（2019）鲁0181民初3551号，主审法官为姚海彦法官，本院驳回其起诉，且济南市中院裁定维持一审判决。本案属于原告第四次起诉。虽案由不同，但是法律事实与法律关系完全相同，显然，贾培兴的诉讼行为属于滥用诉权。二、贾培兴的起诉不属于人民法院受理范围。被告认为，即使不考虑诉讼时效问题，贾培兴的诉求也不属于人民法院受理范围。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。据此，贾培兴的诉求也不属于人民法院受理范围。三、原告起诉已超过诉讼时效。原告本次起诉案由是生命权、健康权、身体权纠纷，原告诉称伤害事故发生于2011年5月14日，按照《民法总则》施行前的规定，身体受到伤害要求赔偿的，适用特别诉讼时效规定，其诉讼时效期间为1年。故原告起诉超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。四、被告已履行申请认定工伤的法定义务，未能评定工伤是政府部门根据事实作出的决定。五、原告所述与事实不符，原告并非在单位受伤。原告贾培兴在起诉状中称“2011年5月14日凌晨在厂区内拖水龙带救火时不慎摔倒，造成左腿膝前交叉韧带撕脱骨折”。然而，根据原告提交的《鉴定意见书》及《鉴定意见书》所引用的2011年5月24日千佛山医院192685号住院病历明确记载了原告贾培兴是四年前（2007年）下楼梯扭伤左膝，2011年5月24日住院治疗属于旧病复发，并非诉状所称“2011年5月14日凌晨在厂区内拖水龙带救火时不慎摔倒，造成左腿膝前交叉韧带撕脱骨折”，所以不是在单位受伤，被告不应承担任何责任，且根据病历“内固定断裂”是在2009年，也与2011年5月14日凌晨救火无关。六、原告贾培兴本人认可是“非因公伤残”，且原被告对此事已无争议。七、被告也并非实际侵权人，不是适格的被告，不应承担侵权责任。原告选择以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉，应以《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关损害赔偿的法律法规为法律依据，该类损害赔偿纠纷的前提必须是存在侵权行为，被告并未施行侵权行为，因此不具备承担侵权责任的前提。综上，请求本院驳回原告贾培兴的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：1、贾培兴与百脉泉关系存在劳动合同关系，贾培兴所诉的伤害事故发生于2011年5月14日，百脉泉公司为其申报过工伤，但工伤认定部门未予认定。2、贾培兴曾在2018年以提供劳务者受害责任为由向百脉泉公司提起诉讼，后撤诉。2019年5月6日贾培兴又向百脉泉公司提起工伤保险待遇纠纷诉讼，本院以贾培兴所受伤害是否为工伤未经工伤认定为由，裁定驳回贾培兴的起诉。贾培兴不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院，济南中院驳回上诉，维持原裁定。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，贾培兴与百脉泉公司存在劳动合同关系，其以提供劳务受害责任为由提起诉讼显然不当。贾培兴向百脉泉公司主张工伤保险待遇因未被认定工伤而未获支持，其再以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼。本案之诉属于侵权责任诉讼，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。同时结合《中华人民共和国侵权责任法》第四章关于责任主体的特殊规定，均未能找到用人单位对劳动者承担直接侵权责任的相关规定。因此，贾培兴向百脉泉公司提起的生命权、健康权、身体权纠纷不属于民事案件受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾培兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年八月十一日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民申19号再审申请人（原审被告）：山东元诺生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：安骏，总经理。委托诉讼代理人：孙增召、王帅，均系山东国杰律师事务所律师。被申请人：马秀兰，女，1941年3月19日出生，住山东省龙口市。原审被告：张莲，女，1987年4月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原审被告：宫元成，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人山东元诺生物科技有限公司因与被申请人马秀兰、原审被告张莲、原审被告宫元成民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初9737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东元诺生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 黄笃勇审 判 员 赵 静审 判 员 刘士波二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初133号原告曹炳兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告曹炳兰诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告曹炳兰及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告曹炳兰作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第008号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告曹炳兰诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年6月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第003号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告曹炳兰向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.录用工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告曹炳兰系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告曹炳兰作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告曹炳兰的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告曹炳兰要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第008号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹炳兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告曹炳兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1266-2号原告：深汕特别合作区杰泰建筑砂石有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县××××××委伯公坳，统一社会信用代码：91441500MA4UJQLC86。法定代表人：吴某1。原告：深汕特别合作区宏杰建材有限公司，住所地：广东省深圳市深汕特别合作区××××××委伯公坳，统一社会信用代码：91441500MA51GMYY9J。法定代表人：吴某2。两原告共同委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码：911×××××××××××301L。法定代表人：温某1。本院在审理原告深汕特别合作区杰泰建筑砂石有限公司、深汕特别合作区宏杰建材有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出对被告中建二局第一建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告深汕特别合作区杰泰建筑砂石有限公司、深汕特别合作区宏杰建材有限公司自愿撤回对被告中建二局第一建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深汕特别合作区杰泰建筑砂石有限公司、深汕特别合作区宏杰建材有限公司撤回对被告中建二局第一建筑工程有限公司的起诉。案件受理费18654.56元，由原告深汕特别合作区杰泰建筑砂石有限公司、深汕特别合作区宏杰建材有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年八月二十四日书记员  余梦婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2940号原告：李清亮，男，住呼和浩特市。被告：赛罕区里约烤肉啤酒广场。经营者：马成志。原告李清亮与被告赛罕区里约烤肉啤酒广场买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 马 立人民陪审员 赵 杰人民陪审员 王宝兰二〇二〇年八月四日书记员 李 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9263号原告：上海景泰建设股份有限公司,住所地上海市。法定代表人：李明祥，董事长。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：张军根，男，汉族，1972年11月19日生，住安徽省。委托诉讼代理人：林倩珑，上海靖之霖律师事务所律师。本院受理原告上海景泰建设股份有限公司诉被告张军根民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地处于安徽省安庆市望江县，本院无管辖权，故要求将本案移送至安徽省安庆市望江县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未在书面合同中约定合同履行地，原告作为合同中收取货币的一方，其诉请为被告返还借款，其所在地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张军根对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年八月四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1970号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：高某某，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币35377.44元（包括本金34658.88元、利息710.65元和罚息7.91元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3417.58元；三、依法判令被告向原告支付违约金34309.68元（违约金以保险理赔款35377.44元为基数，自2016年2月24日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告与平安银行签订了《借款协议》，向平安银行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为760105141521。事实与理由:2014年11月6日，平安银行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5万元。但自2015年12月6日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年2月24日向被保险人平安银行济南分行进行理赔，理赔金额共计人民币35377.44元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币73104.7元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。高某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，平安银行济南分行与高某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：高某某向平安银行济南分行借款5万元，借款期限36个月；贷款利率为8.61%；合同签订当日，平安银行济南分行通过转账向高某某账户发放贷款5万元。2014年11月6日，平安财保公司与高某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为高某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。高某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年2月24日代高某某向济南高新支行代偿款项35377.44元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款35377.44元及逾期保费3417.58元。本院认为，高某某与平安银行济南分行签订的个人担保借款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，高某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求高某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，高某某欠付保费，平安财保公司要求高某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35377.44元；二、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3417.58元；三、被告高某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35377.44元为基数，自2016年2月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，保全费800元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初331号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人夏茵，女，1968年10月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省连云港市公安局海州分局新南派出所管区，住所地江苏省连云港市海州区兴业小区A1号楼3单元101室。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年4月16日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人夏茵犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人夏茵及其辩护人孟祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏茵于2018年9月7日，在线上时岩的推荐下，加入吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）传销组织，购买了9000元一吃白，成为粒白公司总代，夏茵在成为总代后，为了成为合伙人参与分享该公司当月销售额5%的利润分红，通过组建微信群，在微信群里宣传一吃白产品的功效和粒白公司的营销模式，积极发展下线，成为丽人团队的领导人，通过微信工作群，接受公司扩大宣传及奖励机制等决策性指标，以多种方式向其团队成员组织传达、宣传传播，积极发展壮大该团队。经鉴定：夏茵在平台中的层级为4级，夏茵直接发展下线24人、间接发展下线会员数8464人，收取传销资金人民币799622.72元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、电子数据等。 公诉机关认为，被告人夏茵组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。在共同犯罪活动中，被告人夏茵在组织、领导传销活动中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定予以处罚。被告人夏茵如实供述系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人夏茵及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名均无异议。 被告人的辩护人提出辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪认罚，且系初犯偶犯，从犯，无人身危害性，应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，经去重，被告人夏茵发展下线会员数4951人。案发后，被告人夏茵被抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息证明、到案经过、扣押决定书、情况说明、手机微信记录信息截图、电子数据勘验检查笔录、证人李明星、刘向红、刘文艳、闫岩、被告人夏茵供述与辩解、广东安络司法鉴定所穗司鉴19010680900147号鉴定意见书、吉林昊灵会计师事务所吉昊灵司鉴字[2019]第10-1号司法鉴定报告等证据证实，足以认定。 被告人辩护人质证意见为，安络鉴定意见没有检材的来源，会计师鉴定报告没有司法鉴定资质证明，对昊灵鉴定真实性无异议，结果不予认可，鉴定人不是该所人员。因广东安络司法鉴定检材来源合法，两份鉴定形式要件完备，程序合法，结论科学，且被告人及其辩护人未申请重新鉴定，故不予支持。 本院认为，吉林省粒白生物科技有限公司以经营“一吃白”产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入或者晋升资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，该公司为传销组织。被告人夏茵系吉林省粒白生物科技有限公司丽人团队负责人、合伙人，通过介绍、分享产品信息等方式组织实施传销活动、发展和引诱他人发展下线，其直接、间接发展传销人4951人，下线层数42层，对该传销组织扩大起关键作用，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏茵在传销共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法可以减轻处罚。被告人夏茵到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于被告人辩护人提出如实供述自己罪行、认罪认罚、初犯偶犯、从犯等从轻处罚辩解意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人夏茵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年5月9日止。） 二、被长春市公安局双阳区分局扣押的粉色iPhone6Plus手机一台，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。 三、追缴被告人夏茵违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 崔澜馨人民陪审员邢飞人民陪审员蔡荣光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张        宇        飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10090号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：杨艳表、周晓春。 被告：方李兵，男，汉族，1990年10月15日出生，住址贵州省瓮安县。通讯地址：贵州省毕节市七星关区（公司宿舍）。 被告：周艳，女，汉族，1994年3月11日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告方李兵、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳表，被告方李兵、周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方李兵、周艳偿还原告借款本金人民币46,580.30元，截止到2020年5月25日止的利息2,124.26元、罚息678.00元，本息合计49,382.56元。判令被告方李兵、周艳偿还从2020年5月26日起至实际偿还完尚欠原告贷款本息日止的利息及罚息，该利息及罚息以借款本金人民币48,704.56元为基数，按照年利率15.66%进行计算；2、判令被告方李兵、周艳向原告支付本笔贷款本金5%的违约金。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告方李兵、周艳（共同借款人）签订“2019年毕发行个借字第487号”《个人借款合同》，约定：被告方李兵、周艳向原告借款60，000.00元，年利率10.44%；借款期限为24个月。还款方式为按月等额付息。《借款合同》第十三条第㈢款第2项第⑴、⑵小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息；第3项约定，停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告方李兵、周艳发放贷款，被告方李兵、周艳却未按约定偿还原告借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告方李兵、周艳不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息及违约金。为此，特起诉请判决支持原告诉讼请求。 被告方李兵辩称，我目前没有能力一次性偿还，我愿意每个月偿还3000元左右，我要留一点生活费，在一年之内我可以还清。 被告周艳辩称，主贷方方李兵向我隐瞒了事实，我签订了共同还款确认书后才知道贷款的事情，后在还款期间我都积极配合偿还贷款，但是主贷人故意转出金额用于他处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告方李兵、周艳（共同借款人）签订“2019年毕发行个借字第487号”《个人借款合同》，约定：被告方李兵、周艳向原告借款60，000.00元，年利率10.44%；借款期限为24个月。还款方式为按月等额付息。《借款合同》第十三条第㈢款第2项第⑴、⑵小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息；第3项约定，停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日（2019年5月14日）向被告方李兵、周艳发放贷款60,000.00元。被告方李兵、周艳只偿还了部分借款本金及利息。后被告方李兵、周艳未按约定偿还借款，截至2020年5月25日，被告方李兵、周艳尚欠原告借款本金46,580.30元、利息2,124.26元、罚息678.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告方李兵、周艳（共同借款人）未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告方李兵、周艳偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截至2020年5月25日，被告方李兵、周艳尚欠原告借款本金46,580.30元、利息2,124.26元、罚息678.00元。2020年5月26日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息按《个人借款合同》﹙合同编号：2019年毕发行个借字第487号﹚约定的方式和标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方李兵、周艳（共同借款人）于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金46,580.30元及截至2020年5月25日的利息2,124.26元、罚息678.00元，2020年5月26日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息，按《个人借款合同》（合同编号：2019年毕发行个借字第487号）约定的方式和标准计算； 二、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元（已按简易程序减半收取），由被告方李兵、周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 萌
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢306号申请执行人：双辽市冬春农机商贸有限公司。法定代表人马德仁，系经理。委托代理人：马德元，系职工。被执行人：宝双，男，蒙古族，1981年09月20日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。被执行人：包玉梅，女，蒙古族，1982年02月02日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。申请执行人双辽市冬春农机商贸有限公司与宝双、包玉梅买卖合同纠纷执行一案，因宝双、包玉梅未按（2016）吉0382民初718号民事调解书确定的内容和期限履行义务，2020年08月10日双辽市冬春农机商贸有限公司向本院申请强制执行，要求宝双、包玉梅给付借款及利息35640元，案件受理费691.00元。在执行过程中，本院冻结宝双、包玉梅的直补卡，申请人双辽市冬春农机商贸有限公司申请暂时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员 ：刘京川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6871号原告：昆明汇能祥建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市五华区马街镇麻园第五股份合作社铁路边,统一社会信用代码915301027785632857。法定代表人：周德波，执行董事。委托诉讼代理人：卢一汕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：江西省建工集团有限责任公司云南分公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经开路****，统一社会信用代码91530100309610851D。负责人：何萍华，总经理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。原告昆明汇能祥建筑劳务有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司（以下简称江西建工集团云南分公司）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢一汕、徐贯中，两被告共同委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年1月30日签订的《混凝土泵送协议》；2.二被告共同向原告支付合同价款454317元及违约金【自2016年6月1日起至2019年8月19日的违约金按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计起诉之日的违约金为88058元】；3.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告和被告江西省建工集团公司云南分公司签订《混凝土泵送协议》，约定将昆明市五华区中天“龙泉湾”广场项目地块的混凝土泵送业务交由原告承包，工程价款按14元/立方计算，按月结算，自合同签订后第一次泵送之日起3个月后按泵送结算款的60%-80%支付给原告，以后以此类推滚动付款，待泵送工程结束后三个月内付清全款。原告实际于2014年11月21日（合同签订前）进场施工至2016年1月，后因被告承建的“龙泉湾”广场项目停建而停工至今。2016年5月30日，经双方对账结算，确认自2014年11月至2015年12月底，被告应付原告合同价款604317元，已付150000元，未付款454317元。结算后，原告多次向被告催要款项，但被告均未付款。根据《混凝土泵送协议》第六条的约定，被告超过付款时间45天时，原告有权解除合同。现该项目已停工四年多，且被告结算后仍拒不付款已构成违约，原告按合同约定有权解除合同并要求被告根据结算金额支付合同价款并承担逾期付款的违约责任。根据《公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由公司承担。因此，江西省建工集团有限责任公司应共同承担付款责任。两被告辩称，第一项诉请同意解除合同，第二项金额以法庭查明的为准，关于违约金合同无约定，不承担，合同是被告江西建工集团云南分公司签订的，应由江西建工集团云南分公司承担，不应由江西建工集团承担，案件受理费也是应该由江西建工集团云南分公司承担，江西建工集团就算承担也是补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告江西建工集团云南分公司签订《混凝土泵送协议》，约定由原告向被告江西建工集团云南分公司提供混凝土泵送，并约定了单价、款项支付方式、违约责任等主要内容。2016年5月30日，经原告与被告江西建工集团云南分公司结算，确认被告江西建工集团云南分公司尚欠原告款项454317元。另查明，被告江西建工集团云南分公司是被告江西建工集团依法成立并领取了营业执照的分支机构。本院认为，原告与被告江西建工集团云南分公司于2015年1月30日签订的《混凝土泵送协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告江西建工集团云南分公司提供混凝土泵送，但被告江西建工集团云南分公司未按约履行付款义务已构成违约，现原告要求被告江西建工集团云南分公司支付尚欠款项454317元，有事实和法律依据，本院予以支持。现双方均要求解除双方于2015年1月30日签订的《混凝土泵送协议》，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的违约金，本案中，双方虽未约定逾期付款违约金，但双方合同对付款方式约定明确，双方于2016年5月30日结算后，江西建工集团云南分公司仍未履行支付义务，原告现主张的违约金实为逾期付款期间的资金占用损失，且原告主张的计算标准未超过法律规定，故本院予以支持。关于原告请求被告江西建工集团对被告江西建工集团云南分公司上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，被告江西建工集团云南分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。被告江西建工集团云南分公司的行为符合上述规定，故对于被告江西建工集团云南分公司的抗辩意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告昆明汇能祥建筑劳务有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司于2015年1月30日签订的《混凝土泵送协议》；二、被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明汇能祥建筑劳务有限公司支付尚欠款项454317元，并支付以该款项为基数自2016年6月1日起至款项清偿之日止的违约金（其中自2016年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、若被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司管理的财产不足以承担上述款项的，不足的部分由被告江西省建工集团有限责任公司承担；四、驳回原告昆明汇能祥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，减半收取计4612元，由被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月四日书记员 余清净
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3510号原告：大禹节水集团股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路**，统一社会信用代码91620000712767189Y。法定代表人：王浩宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。被告：临沂市兰山区森塑管业有限公司，住，住所地，临沂市兰山区临西十一路与水田路交汇西南沙埠庄蛟达工业园一社会信用代码913713020757641791。法定代表人：毛海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁培强，该公司片区销售经理。原告大禹节水集团股份有限公司与被告临沂市兰山区森塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告大禹节水集团股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大禹节水集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半计收4902，由原告大禹节水集团股份有限公司负担。审判员 赵 蓉二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文静书记员 戚文娟
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢401号之一申请执行人：尚进，男，1983年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：白杨，男，汉族，1984年07月28日生，居民身份证号码，住陕西省咸阳市渭城新兴北路北段5号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白杨在陕西省农村信用社联合社270402250×××63账户内存款人民币2032500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年八月十四日书记员  刘齐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3162号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘中亮，男，1971年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路**。法定代表人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司员工。一审被告：车何英，女，1971年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人刘中亮因与被申请人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）及一审被告车何英保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘中亮申请再审称，一、原审法院认定事实不清,申请人并未购买该保险,双方不存在保险合同关系。申请人对与中国银行郑州陇西支行签订的《个人经营银保贷款暨担保合同》是认可的,银行也起诉了申请人,在执行阶段申请人将款项还清。虽然该合同中约定贷款要在被申请人处购买保险,但该条款不能作为双方保险合同关系成立的依据,双方还是要签订保险合同,一审庭审中被申请人提供的保险合同并不是申请人签字,申请人也未缴纳保险费用,该签字是伪造的,费用不知道是谁缴纳的。二、原审法院对于申请人提交的鉴定申请书均置之不理,剥夺申请人的实体权利。在一审庭审中,申请人对于被申请人提供的“投保单”不予认可,并提出笔迹鉴定申请,但一审法院并未委托司法鉴定机构对该笔迹进行鉴定,明显违反法定程序。二审法院在庭审时也将该鉴定程序作为审理焦点,但在判决书中并未提到程序违法的问题,一二审法院均将该程序置之不理,剥夺申请人辩解的权利。综上，请求对本案进行再审。中银保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，刘中亮与中国银行有限公司郑州陇西支行（以下简称中国银行）签订《个人循环贷款额度协议》，向该行贷款103万元。依据该合同约定，刘中亮于2014年6月3日向中银保险公司投保并签订《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险投保单》。借款到期后，刘中亮未依约偿还借款，中银保险公司承担保险责任向中国银行支付理赔款178819.62元，现中银保险公司依照法律规定向刘中亮追偿。刘中亮申请再审称其已在另案中向中国银行偿还了全部剩余借款本息，不应再向中银保险公司支付款项。根据案涉保险单显示，中银保险公司系按照19.4174%的承保比例承保，并非对刘中亮的所有欠付本息承保，保险事故发生后中银保险公司实际按照19.4174%的承保比例进行了赔付。经核算，中国银行在获得保险理赔后就剩余欠款本息向刘中亮提起了另案诉讼，刘中亮向中国银行支付的款项并不包含中银保险公司已经赔付的金额，原审法院判决刘中亮向中银保险公司支付理赔款并无不当。关于原审程序问题，虽然刘中亮对投保单中其本人签名有异议并申请鉴定，但是其对《个人经营银保贷款暨担保合同》的真实性不持异议，该合同第九条第三款约定：由中银保险公司为借款人提供全程个贷保(B)-个人抵押贷款保证保险，保险金额为人民币（大写）贰拾万元整。其后中银保险公司收到了署名为刘中亮的投保单及相应的保险费，案涉保险合同已成立，中银保险公司依据保险合同约定履行了保险赔付义务。原审法院综合上述事实认为刘中亮的鉴定申请事项对证明待证事实无意义，从而未依申请组织鉴定程序上并无不当。综上，刘中亮的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中亮的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年八月二十日法官助理刘秀书记员刘震
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2313号 申请人：谷晓静，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告张海芳、王文贺与被告谷晓静、李东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 2020年7月29日，申请人谷晓静向本院申请追加樊小英为本案共同被告。 本院经审查认为，樊小英并非必要共同诉讼当事人，且原告不同意追加樊小英为本案被告，故对申请人谷晓静的申请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人谷晓静追加樊小英为共同被告的申请。 审判员  梁颖 二〇二〇年八月十日 书记员  曹杉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5154号原告：王建堂，男，汉族，1955年7月27日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被告：王宣堂，男，汉族，1949年7月5日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。原告王建堂诉被告王宣堂共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建堂、被告王宣堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建堂向本院提出如下诉讼请求：1、贵院依法判令被告归还我拆迁款叁万零陆佰元整（30600元），并支付2020年元月20日起至支付款日的同档次利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年9月1日，经老父亲手将房产分与我和长兄王宣堂，我所分上方39.1平方米（并有分单为凭），2019年，宅院被国家拆迁作价三万余元，长兄王宣堂想独霸家产，不承认此事。后经居委会调解达成协议，等拆迁款打入王宣堂账户后，王宣堂付给我16000元整（有调解书为证）。2020年元月20日，国家把拆迁款打到了王宣堂账户上后，王宣堂不愿承担此款项，后经多人说和无果，特诉至贵院，望贵院明判。被告王宣堂答辩称：答辩人与原告是亲兄弟关系，老父亲在世时将老宅分予答辩人和原告，当时答辩人已经向大队写了申请书，划了一处8米多宽的宅基地，由我父亲做主，让我兄弟二人商量，父亲说我一个儿子，王建堂两个儿子，最好让他出去，这样决定。当时家里有间土上房说给王建堂，83年父亲对我说：我在世给你们说说，我和建堂商量好了，你给他一千块钱。我说我没钱，让他拆掉，父亲说光换大山墙要几十顶砖，他也没那个能力，就这样拖了下来，后我二人各立门户互不干涉。2019年，因政府征地，答辩人与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区车村并城拆迁补偿协议书》后，老宅拆迁，补偿款按照规定应打入我的账户。因原告以老宅应有原告一部分份额为由阻碍拆迁，2019年12月，诸葛镇道湛社区人民调解委员会的调解员王永杰电话通知我到道湛社区人民调解委员会的办公室，针对答辩人与原告的纠纷进行调解，经过调解员王永杰、王龙山、王建龙等人调和，并以今天说不住拆迁款不能支付为由，最终答辩人和原告签订了一份《人民调解协议书》。协议书签订后，答辩人把协议书拿回家并告知答辩人的妻子调解协议的内容，答辩人的妻子大发雷霆，当时要撕毁协议书，答辩人劝阻妻子不要撕毁协议，协议签订的第二天，答辩人把签订的协议书送给王永杰，王永杰收下协议书后说：“没事，再给你们说说。”当时协议书收的时候王建龙、王龙山都在场，后来因为再次调解无效，答辩人向调解委员会写了一份声明，宣布协议无效。综上所述，答辩人认为与原告之间没有其他争议，拆迁补偿款是政府打到答辩人卡上的，是合法财产，原告无权过问，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告王建堂与被告王宣堂系亲兄弟关系，1981年9月1日，原、被告的父亲在世时将原有老宅的房产分予原、被告二人。2019年因洛阳市伊滨区忠旺集团用地项目征地，原、被告所分老宅被政府征迁，原告王建堂与被告王宣堂因老宅拆迁补偿款的分配问题产生纠纷，2019年12月5日，经诸葛镇道湛社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，协议载明：“当事人：王建堂、王宣堂；纠纷主要事实、争议事项：王宣堂、王建堂在民主西街老宅一处，其中有王建堂上房29.1㎡（宅基证名为王宣堂），因财产分割，发生纠纷；经调解，自愿达成如下协议：待拆迁补偿款打入王宣堂账户后一星期内，王宣堂经社区调解室付给王建堂壹万陆仟元整（16000元），完成财产分割。本协议一式二份，当事人、人民调解委员会各持一份。2019年12月5日”该人民调解协议书有当事人王宣堂签字捺印、王建堂签字捺印，有人民调解员王建龙签字捺印，有记录人王永杰签名，并加盖伊滨区诸葛镇道湛社区人民调解委员会公章。协议达成后，被告王宣堂单方反悔，后经诸葛镇道湛社区人民调解委员会多次调解无效后，原告诉至本院。另查明，现涉案拆迁补偿款已经打入被告王宣堂个人账户。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的人民调解协议书系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书约定待拆迁补偿款打入被告王宣堂账户后一星期内，被告王宣堂经社区调解室付给原告王建堂16000元。庭审中，被告王宣堂认可拆迁补偿款已经打入其账户，履行义务的条件已经成就，被告理应承担履行协议内容的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宣堂于本判决书生效之日起十日内支付原告王建堂16000元。二、驳回原告王建堂的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.5元（已减半），由原告王建堂承担135元，由被告王宣堂承担147.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年八月二十一日书记员 宋一夫
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执833号 福建中节能新型材料有限公司、福建省聚辉建设发展有限公司： 申请执行人福建中节能新型材料有限公司与被执行人福建省聚辉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2372号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人福建省聚辉建设发展有限公司名下执行款、执行费人民币共计635391.96元至本院指定账户。后被执行人福建省聚辉建设发展有限公司向本院提起执行异议，案号为（2020）闽01执异182号，已被裁定驳回。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保296号申请人：祝某，女，1980年6月3日生，现住址：辽宁省沈阳市和平区。被申请人：李某某，女，1980年5月9日生，现住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告祝某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人祝某于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某名下银行存款200万元或查封扣押等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下银行存款200万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年八月二十一日书记员  张佳妮
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1583号 原告：刘某某，女，汉族，山丹县居民。 被告：赵某某，男，汉族，山丹县居民。 被告：郭某某，男，汉族，兰州市居民。 原告刘某某与被告赵某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，按照原告提供的被告郭某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告郭某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告郭某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费715元，退还给原告刘某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… 原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2172号 原告：贾某1，男，1997年5月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：贾某2，系贾某1父亲，男，1968年3月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。 被告：白某1，女，1997年4月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：白某2，系白某1父亲，男，1968年1月19日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二被告委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告贾某1、贾某2与被告白某1、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2及其委托代理人赵新野，被告白某1、白某2及其委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还以前借婚姻关系索取的财物款180000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是父女关系。原告贾某1与被告白某1经介绍人孙守中、宋奎军介绍，于2016年12月1日订立婚约。婚约期间，被告向原告方索要彩礼款90000.00元，房子款20000.00元。彩礼款给付了被告白某2，房子款打在被告白某1的卡上。订婚时，给付被告白某1满水款10000.00元、压腰钱8800.00元、购买金首饰10000.00元，对上述三项给付款原告放弃主张权利。后来在2017年农历十二月十九和2018年3月7日在被告索要下，原告方无奈再次举债分两次给付被告白某1购车款70000.00元。原告及家人原来就并不富裕，经过两次举债后，家庭陷入困苦。原告贾某2因巨额举债、身患疾病，生活无望而曾经轻生。原告贾某1和被告白某1于××××年××月××日进行结婚登记，不到一个月白某1便于8月27日向法院起诉要求与贾某1离婚。2019年11月20日因贾某1也同意离婚，法院判决准予双方离婚。双方办理结婚手续仅29天，被告白某1就滥用司法手段解除婚姻关系，为返还财产设置障碍，企图达到非法占有婚前索取巨额财产的目的。在白某1与贾某1离婚诉讼中，贾某1在答辩时就曾提出反诉要求白某1返还财产，因案件当事人问题没有正式主张而形成本次诉讼。被告方借婚约关系向原告方索要巨额财产，违反了相关法律规定，给本案原告方造成生活困难。对被告提供的转账记录只是简单的数字记录，无法证明其真实性即所有款项为原被告二人消费，当时二人正在开办手机店。为维护原告方合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告返还原告方财物款180000.00元。原告方以自己的陈述，提供订婚礼单一份、二道沟村委会证明、贾耀洪为白某1存房款的存条，证人孙某、苏某、李某当庭出庭作证证言，贾某2就医证明，白某1与贾某1离婚生效判决书来证实自己的主张。 被告白某1、白某2辩称，原告方起诉没有事实依据。原告贾某1和被告白某1同居期间在山湾子街开办手机店，双方将彩礼款、房子款和车款在实际经营中花费了。虽然没有购车和买房，但已经实际花费掉，被告有证据予以证明。被告白某1与原告贾某1于2016年12月12日按当地习俗举办结婚仪式开始同居，2017年至2018年曾生育两个子女，但均已夭折。白某1与贾某1实际共同生活近三年，原告起诉要求被告返还财产的请求按着承德市中院的民事会议纪要精神不能得到支持。双方在办理结婚登记前已经共同生活一年以上，并连续生育两个子女，不属于办理结婚登记而没有实际共同生活的情况，同时彩礼款、车款和房款已经在共同生活和经营手机店的过程中花费掉，原告的诉讼请求不应得到法律支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告方以其陈述，提供转账单173张来证实自己的主张。 经审理查明，二被告是父女关系，白某1系白某2女儿。原告贾某1与被告白某1经介绍人孙守中、宋奎军介绍，于2016年12月1日订立婚约。订婚时，被告方向原告索要彩礼款90000.00元，房子款20000.00元。90000.00元彩礼款经媒人交付给被告白某2，20000.00元房子款存在被告白某1的个人银行卡上。2017年农历十二月十九日和2018年3月7日在被告白某1的索要下，原告方借款分两次给付被告白某1购车款70000.00元。上述款项合计18万元，认定为被告向原告索要的财物。关于满水款10000.00元、压腰钱8800.00元、购买金首饰10000.00元，视为赠予行为，同时原告放弃主张由被告返还。白某1与贾某1离婚诉讼中，本院认定双方为开办手机店,离婚时尚欠下共同债务40000.00元。关于被告白某1提供的转账记录，因为原告贾某1和被告白某1经营手机销售店，双方经营中存在转账的可能，转账记录不能排他证明是被告分多次向原告返还财物款，因此对被告主张财物款已经在共同生活中花费掉的事实本院不予认定。原告向本院起诉，要求被告返还财物款180000.00元。 以上事实有原告起诉陈述，原告提供的订婚礼单一份、二道沟村委会证明、贾耀洪为白某1存房款的存条，证人孙某、苏某、李某当庭出庭作证证言，贾某2就医证明，白某1与贾某1离婚生效判决书所证实。 本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚姻关系索取财物。被告向原告索要的买房款、购车款计90000.00元应该返还给原告。对于结婚彩礼款90000.00元，虽然原告贾某1和被告白某1办理结婚手续时间较短就解除婚姻关系，但同居生活已经三年以上，共同生活有所花费，故对彩礼款90000.00元应适当少部分返还，数额以20000.00元为宜。对本院认定的赠予财物不应由被告予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告白某1、白某2返还给原告贾某1、贾某2财物款人民币110000.00元。二被告互负连带给付责任。限本判决生效后十日内给付。 二、原告贾某1、贾某2的其他诉讼请求本院不予支持。 案件受理费3,900.00元减半收取，计1,950.00元，由二原告承担758.00元，由二被告承担1,192.00元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初123号原告冉祯望，男，汉族，1970年8月1日出生。住址：重庆市奉节县。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人卢苇。委托代理人陈思兰。原告冉祯望不服被告重庆市人民政府于2019年12月20日作出的渝府复[2019]1012号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年4月1向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的杨大满诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。经审理查明，本案事实与本院(2020)渝05行初116号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年7月3日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初116号案件中杨大满的起诉理由和请求一致。本院(2020)渝05行初116号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告冉祯望的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冉祯望负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谭 彬二〇二〇年八月五日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢附：(2020)渝05行初116号行政判决书
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9181号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。 法定代表人：周楠，执行董事。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：李某某。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杜晓婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3012号原告:王跃伟，男，1950年6月25日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。被告：金秋，男，1987年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告王跃伟诉被告金秋民间借贷纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后在七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告王跃伟撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇二〇年八月二十八日书记员  毕 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4115号原告：王某某，女，1962年1月31日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：谢咸林，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区明珠****楼。被告：章丘立天唐人置业有限公司，，住所地济南市法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日，汉族，居民，系该公司工作人员。原告王某某与被告章丘立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本院审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月二十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2206号 原告：祝艳，女，1983年4月4日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。 被告：勇海波，男，1973年10月20日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。 原告祝艳与被告勇海波合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 祝艳向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除《合伙协议》；2、判决被告返还25000元合伙本金；3、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告与原告口头协商准备合伙经营鞋店，为此分3次通过微信转账给被告合伙款25000元。2019年3月9日被告和原告签订书面《合伙协议》确认，约定各自出资50%经营鞋店。在准备正式实际合伙前约定各自将各自的原有商品甩卖。在甩卖旧货这几天原告感觉意见老是不统一，合伙比较难沟通，为此决定不能合伙，只是把老货底子分开撤出，没有购进新货经营。被告也同意退回准备用于合伙的汇款，每次索要均拖延，各种理由推脱至今，故请求法院判决还款。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的地址不准确，故驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回祝艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  尹树林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初439号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，统一社会信用代码：91450603901185735Q，住所地：防城区防东路**。 负责人：刘威，职务：行长。 特别授权委托诉讼代理人：彭福梅，女，汉族，该行客户经理。 被告：郑灿星，男，汉族，1991年4月1日出生，，住所地：河南省郑州市户籍所在地：河南省遂平县。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（下称：防城农行）与被告郑灿星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告防城农行的委托诉讼代理人彭福梅到庭参加诉讼，被告郑灿星经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金79924.38元，以及利息9157.7元、违约金4505.87元、手续费267.79元（利息、违约金暂计至2020年3月2日止，以后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告郑灿星在原告的营业室申请信用卡一张，卡号为：62×××17，永久授信额度为人民币50000元，临时额度为人民币80000元，成功激活后进行刷卡消费，按照原被告双方在申请书中中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定，以及被告刷卡使用的金额，被告开始能按时还款，但于2019年8月后被告便没有按时每月足额还款。原告曾发出催收通知书给被告要求还款并多次上门催其还款，但被告均不予理睬，形成纠纷。被告至今未按约定偿还信用卡贷款本息，已构成严重违约。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告经公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告对其主张的事实，提供了原告的营业执照、被告身份证，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》、被告郑灿星信用卡流水记录、催收记录证实，本院予以确认。本院另查明，被告郑灿星填写的申请表载明，其已阅读并理解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定。合约约定，透支金额从记账日起计息，利率可根据持卡人资信、用卡记录在上限日万分之五，下限万分之三点五进行调整。合约还约定，借方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低额部分未偿还部分的５％，支付逾期付款违约金。从被告流水记录和帐户系统统计，至2020年3月2日，被告共欠原告本金79,924.38元，利息9,157.7元，逾期还款违约金4,505.87元，消费手续费267.79元。 本院认为，被告郑灿星于2017年2月10日向原告防城农行申请办理信用卡并使用该卡进行消费，双方形成了借款合同关系，借贷关系受法律保护。按照被告郑灿星与原告签订的信用卡（个人卡）领用合约的约定，被告郑灿星应在消费后指定的到期还款日之前偿还欠款。但自2019年8月起被告郑灿星未能按时还款，其行为已构成违约，应承担偿还拖欠的本金、利息和违约金的责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑灿星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑灿星偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行信用卡欠款本金79,924.38元及利息9,157.7元、违约金4,505.87元、手续费267.79元（利息、违约金暂计至2020年3月2日止，以后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,146元，由被告郑灿星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  林元喜 审 判 员  黄淑玲 人民陪审员  黄图寿 二〇二〇年八月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2146元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16保50号申请人：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：滨州市惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，行长。被申请人：丁振颜，男，1955年12月25日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：魏德栓，女，1953年6月30日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：吴克俊，男，1965年5月18日出生，汉族，住滨州市无棣县。被申请人：郭建群，女，1963年1月23日出生，汉族，住滨州市无棣县。被申请人：傅连强，男，1985年8月13日出生，汉族，住滨州市阳信县（阳信欧亚木器有限公司厂内）。申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司因与被申请人丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、傅连强金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结丁振颜、魏德栓等被申请人的银行存款4000万元，或查封其价值相当的其他财产，并由山东惠民农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为,申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴克俊名下所有的位于××路××街××永胜宾馆对面，产权证号为棣国用（2007）第07137号，面积为5233.02平方米的土地一宗。二、查封被申请人郭建群、吴克俊名下所有的位于无棣县××路××路××＃楼××，产权证号为××的房产一宗。三、查封被申请人郭建群名下所有的位于无棣县新五路西侧，产权证号为Ａ-06257，面积为129.44平方米及位于无棣县××路××号××＃××街楼××，产权证号为01158，面积为153.6平方米的房产两宗。查封期限为三年，自2020年8月7日至2023年8月6日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请异议一次。异议期间不停止裁定的执行。审判长  唐贵学审判员  戚立明审判员  刘超元二〇二〇年八月七日书记员  徐东滨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异104号 异议人:张艳群，女，汉族，1995年9月22日出生，住北海市银海区。 被执行人：李月支，男，汉族，1991年6月12日出生，住北海市银海区。 本院在执行（2019）桂05刑终39号刑事判决书追缴罚金一案中，异议人张艳群于2019年8月28日对执行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张艳群称，其与李月支于2015年4月21日摆酒结婚，2015年8月15日生下儿子李派城，2011年11月6日双方到婚姻登记部门登记结婚，从2013年李月支就没有工作，也没有收入，其并不知道李月支涉黑，2019年6月25日经法院调解离婚，双方婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务，现法院查封的张艳群名下农村信用社北海分社账号：62×××62银行存款是个人劳动所得，不属于夫妻共同财产，是其个人财产，请求解除对该账户的查封。 异议人向本院提供了如下证据:1、身份证，证明异议人身份信息；2、（2019）桂0503民初750号《民事调解书》，证明异议人与李月支离婚，没有共同财产；3、银行卡启用证明，证明其使用银行卡的时间。 经审查查明，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂0502刑初122号刑事判决书,被告人对判决不服上诉至北海市中级人民法院，该院作出（2019）桂05刑终39号刑事判决书，该判决已发生法律效力。经审判部门移送，本院立案（2019）桂0502执655号案执行，在执行李月支履行（2019）桂05刑终39号刑事判决书确定的义务（缴纳罚金人民币68000元）过程中，本院作出（2019）桂0502执655号之六执行裁定书划拨存在张艳群名下属于被执行人李月支享有的银行存款人民币68000元。经查询张艳群（身份证号：4507021995××××××××）名下农村信用社北海分社账户（账号：62×××62）有银行存款60083.44元，本院于2019年6月10日送达执行裁定书至农村信用社北海分社，冻结其中的一半即30041.72元，后张艳群向本院提出上述书面异议。 另查明，张艳群与李月支于2015年11月6日登记结婚，双方于2019年6月25日经北海市银海区法院调解离婚，张艳群（身份证号：4507021995××××××××）名下农村信用社北海分社账户（账号：62×××62）于2018年4月13日启用。 本院认为，根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间，一方的工资、奖金、生产经营的收入属于夫妻共同财产，异议人主张本院冻结的张艳群（身份证号：4507021995××××××××）名下农村信用社北海分社账户（账号：62×××62）账户内存款为其劳动所得，该账户在婚姻关系存续期间开设，故对该账户内存款属于其个人财产的主张，不符合法律规定，本院不予采信，本院查封其名下银行账户内属于李月支一半的存款符合法律规定，对其要求解除查封的申请，本院不予支持，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定如下： 驳回异议人张艳群的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1264号申请执行人张祎与被执行人代宇恒确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1341号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人代宇恒返还张祎购车款12000元并负担案件受理费108元及执行费用80元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，自行达成和解，购车款给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1341号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省临朐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）鲁0724刑更2号 罪犯赵浩，男，1989年2月3日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省临朐县，住潍坊市潍城区。 罪犯赵浩交通肇事一案，2019年7月8日经本院批准逮捕，同年7月26日由临朐县公安局执行逮捕，因身体原因未被羁押，同日被本院取保候审，2020年7月25日被本院监视居住。 2019年8月23日，本院做出(2019)鲁0724刑初129号刑事附带民事判决，以罪犯赵浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。现判决已发生法律效力。 查明，罪犯赵浩生活不能自理程度符合《暂予监外执行规定》所附《罪犯生活不能自理鉴别标准》中生活不能自理鉴别条款第4、5“偏瘫或截瘫肌力≦3级”的相关条文规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项之规定，决定对罪犯赵浩暂予监外执行。 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执746号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：泉州市泉港区星海酒店，住，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村一社会信用代码92350505MA30JNLK63。 法定代表人：林成钦。 被执行人：林成钦，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底村。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人泉州市泉港区星海酒店、林成钦其他案由一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4447号申请执行人北京联信通水泥制品厂，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113747535978W。法定代表人：刘成明，厂长。被执行人北京怡兴泰商贸有限公司，注册地北京市顺义区，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110113MA00CB6000。法定代表人：马心怡，职务不详。申请执行人北京联信通水泥制品厂与被执行人北京怡兴泰商贸有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初19716号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月4日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初19716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 冶
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初57号 原告李爱民，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 法定代表人陈晨，局长。 负责人张宏钟，副政委。 委托代理人于龙，该局法制大队民警。 委托代理人侯镇，该局王舍人庄派出所副所长。 原告李爱民因认为被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）不履行法定职责，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告李爱民，被告历城分局的负责人张宏钟及委托代理人于龙、侯镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱民诉称，2017年12月12日早，原告发现种植在王舍人街道李某庄的1.5亩杨树一夜之间被铲倒，损失树木约825棵，价值57750元。原告于当日拨打110报警，被告王舍人庄派出所处警，至今未给予相应回复。诉讼请求：1、依法确认被告的不作为行为违法；2、判决被告限期履行作为义务；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、通话记录详单，证明原告2019年12月6日拨打110；2、济政办发[2015]16号文第5页“树归原主”，证明被破坏的树木是原告的；3、2017年12月13日济南时报的新闻报道和破坏树木的现场照片3张，证明被破坏的树木均已成材。 被告历城分局辩称，原告2017年12月12日报警，应于8个月内即2018年8月12日前起诉，原告起诉已超过起诉期限；我局对原告报警事项已依法处警进行了处置答复，原告起诉不作为与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、接处警综合单3份，证明被告接警后进行了处警告知；2、济南鸿泽房地产开发有限公司不动产权证，证明涉案土地已被征收；3、国有建设用地使用权出让合同及复函4份，证明涉案土地使用权已出让；4、李某庄村委会证明，证明原告母亲已获得相应补偿；5、王舍人街道办事处田园新城管理区证明，证明涉案土地上的树木系土地征收后再次种植，且已经再次补偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明与2017年12月12日报警内容有关；对证据2真实性、合法性无异议，但不能证明原告称的树木属于原告；对证据3中的3张照片真实性无异议，对证明目的不认可，照片中树木明显未成材，且系补偿之后再次补种，其本身不合法，新闻报道内容证实当时民警已处警处置，非原告所称不作为。原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为2017年12月12日报警主要是为破坏树木报的警；对证据2-5真实性无异议，但都是2016年以后取的证，原告的树是2010年栽种的，不存在强种现象，且树林破坏之前未给予任何补偿。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案无关，本院不予认定，被告提交的证据除证据1中的第2份接处警综合单外，其余证据与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据1中的第2份关于原告李爱民接处警综合单与本案有关，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告李爱民于2017年12月12日10时41分拨打110报警，内容：“因为占地，三十多名保安与村民引发打架，有人头部受伤，具体打架信息不详”。被告王舍人庄派出所接警情处警，内容：“民警到达现场后，经了解报警人李爱民，称未发生打架，只是土地纠纷，已告知报警人可协商处理或去法院起诉处理。”当日原告仅该次报警，且本案诉讼请求系针对该次报警内容。 原告李爱民称2017年12月12日是针对树被破坏报的警，但没有证据提交，且称后多次拨打12345热线反映，并于2019年12月6日再次拨打110报警要求给予处理答复，但未提交证据证实12345热线及再次报警的具体事项、内容。 本院认为，原告报警后，被告处警，经了解有关情况，告知报警人可协商或去法院起诉处理，已告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以报警内容为“树被破坏”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告履行作为义务，无事实及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李爱民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  程心祥 二〇二〇年八月三日 书 记 员  于文凤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1799号原告：徐广超，男，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人：徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，执业证号：15303201811046480，特别授权。被告：沈良仁，男，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。公民身份证号码：5303811988××××××××。原告徐广超与被告沈良仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐广超的委托代理人徐敏芬到庭参加诉讼，被告沈良仁经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐广超向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元（大写伍万元）整；支付原告自2020年1月起至借款本金清偿完毕之日止，年利率24%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是同学关系，2016年被告向原告借款共计70000元。原告通过支付宝转账的方式，分别于2016年4月26日向被告转账18000元；2016年5月4日向被告转账10000元；2016年5月8日向被告转账20000元；2016年5月17日向被告转账15000元；2016年5月28日向被告转账5000元;2016年6月17日向被告转账2000元。因被告未能及时履行还款义务，原被告于2018年4月1日补签借款合同一份，合同约定:被告因经营宣威市农产品批发中心业务（鸡蛋、食用油等）向原告借款，被告向原告借款金额70000元，借款期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止，约定月息1%，违约金按欠款金额1.5%的日利息收取。被告方自愿用名下车辆长安越野车云Ａ×××××和面包车长安云Ｄ6679Ｔ做抵押担保，到期不能按时还款，抵押财产归原告所有。原被告签订该借款合同的时候，被告妻子孔娜在场，并认可该借款事实即合同约定内容。2019年债权到期之后，经原告催要，被告通过微信，共计向原告偿还借款本金合计20000元，下欠本金50000元。下欠债权到期，经原告多次主张，被告均没有向原告偿还借款，并拒接原告电话。原告找被告妻子孔娜要求还款，被告妻子表示同意还款，只是现在自己没钱。现已经是2020年1月，被告仍未向原告支付借款，原告起诉至人民法院请求实现债权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《民法总则》等的相关规定，请求人民法院依法支持原告诉求。庭审中，原告方请求变更利息起算时间为2018年4月1日。被告沈良仁经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。2、借款合同原件一份，证实被告向原告借款70000元的事实。3、支付宝转账凭证及回单，证实被告向原告借款70000元的事实。4、微信聊天及还款记录，证实原告还款两万元的事实。5、微信聊天记录，证实被告沈良仁妻子孔娜承认该五万元借款并同意还款的事实。本院认为，被告沈良仁经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。本案经本院审理，确认如下法律事实：原告徐广超与被告沈良仁系同学、朋友关系，平时关系较好。2016年被告沈良仁向原告徐广超借款，原告通过支付宝转账的方式，分别于2016年4月26日向被告转账18000元，2016年5月4日向被告转账10000元，2016年5月8日向被告转账20000元，2016年5月17日向被告转账15000元，2016年5月28日向被告转账5000元，2016年6月17日向被告转账2000元，共计70000元。因被告沈良仁未能及时履行还款义务，原被告于2018年4月1日补签借款合同一份，合同约定:被告因经营宣威市农产品批发中心业务(鸡蛋、食用油等)向原告借款，被告向原告借款金额70000元，借款期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止，约定月息1%，违约金按欠款金额1.5%的日利息收取。被告方自愿用名下车辆做抵押担保，到期不能按时还款，抵押财产归原告所有。2019年债权到期之后，经原告催要，被告通过微信，共计向原告偿还借款本金合计20000元，下欠借款本金50000元，至今未偿还。为此，原告起诉至本院，要求判令被告沈良仁返还原告徐广超借款人民币50000元，并支付自2018年4月1日起至起诉之日2020年1月9日止的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈良仁向原告徐广超借款人民币70000元，经原告催要，被告通过微信共计向原告偿还借款本金合计20000元，下欠借款本金50000元，至今未偿还，沈良仁应当予以偿还并按约定支付利息。原告请求判令被告向原告偿还借款本金50000元(大写伍万元)整；并支付自2018年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予支持，利息按双方约定的月息1%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告沈良仁在本判决生效后十五日内偿还原告徐广超借款本金人民币50000元，并支付自2018年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息按双方约定的月息1%予以计算。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孔维滇人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  潘荣良二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱树典
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2263号原告：吴远梅，女，1991年10月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵蓓，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：安泰重，男，1985年1月7日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。第三人：上海允彩广告有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路XXX号XXX室。法定代表人：安泰重。委托诉讼代理人：金国东，男。原告吴远梅与被告安泰重、上海允彩广告有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  孙方芳二〇二〇年八月三日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。