广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37611号原告：彭铸，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。被告：邱晓亚，女，1991年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗艳梅，广东广立信律师事务所律师。原告彭铸诉被告邱晓亚债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正，被告委托诉讼代理人宗艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭铸向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿欠款84000元及利息（利息以84000元为本金，自2019年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以84000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月6日，深圳市晨曦泰软件有限公司（以下简称晨曦泰公司）与被告签订《欠款协议书》，约定被告负有84000元赔偿义务，欠款在协议签订起一年内还清。2019年1月2日，原告与被告签订债权转让协议受让晨曦泰公司对被告84000元的债权，晨曦泰公司于2019年1月8日向被告履行转让通知义务。债务清偿期限届满，被告至今未支付欠款。被告邱晓亚辩称：1.原告主张所依据《欠款协议书》系晨曦泰公司单方制作的格式合同，内容严重违反公平原则，且被告是被胁迫签署，条款无效，被告无需向原告清偿任何欠款。2.即使《欠款协议书》有效，被告与晨曦泰公司之间为股权转让关系且双方已完成股权转让事宜，双方不存在违约或侵权造成赔偿的欠款债务，原告主张欠款无事实及法律依据。3.晨曦泰公司应以其对广州米研网络科技有限公司（以下简称米研公司）出资60万元为限承担责任，无权要求被告赔偿投资损失，原告亦无权依据《欠款协议书》向被告主张欠款。4.若法院最终认定双方之间赔偿欠款债务成立，将有违公平合理的原则，对被告造成不公正的法律后果。经审理查明：2017年12月18日，被告及案外人许某、陈颖瑜（甲方）共同与深圳市晨曦泰软件有限公司（乙方，以下简称晨曦泰公司）签订《股权投资协议书》，约定乙方向目标公司米研公司注资投入60万元取得目标公司30%股权，60万元一次性支付至米研公司银行账户；米研公司股权结构由许某持股比例60%、认缴出资额120万元，被告持股比例20%、认缴出资额40万元，陈颖瑜持股比例20%、认缴出资额40万元变更为许某持股比例42%、认缴出资额84万元，被告持股比例14%、认缴出资额28万元，陈颖瑜持股比例14%、认缴出资额28万元，晨曦泰公司持股比例30%，认缴出资额60万元；甲方每年向乙方提交截至年终日止的财务报表及所有必要的文件和资料，并正确反映公司的财务状况和其他状况，保证不得对乙方进行隐瞒或进行虚假/错误陈述；甲方保证已经按照股权比例实缴注册资金，如甲方未能实缴注册资金导致公司经营运作受损失由甲方承担全部赔偿责任。协议抬头列明许某、邱晓亚、陈颖瑜身份证信息，落款加盖晨曦泰公司、米研公司印章及各自法定代表人沈某、许某签名。银行转账回单（2017年12月26日）显示沈某向米研公司支付“三成股权认购款”60万元。原告陈述当时晨曦泰公司刚成立尚未有对公账户，应米研公司要求，由法定代表人沈某个人账户向米研公司转账。被告提供许某、陈颖瑜、邱晓亚（转让方）与晨曦泰公司（受让方）于2017年12月21日签订的《股东转让出资合同书》，约定许某、陈颖瑜、邱晓亚分别将米研公司认缴注册资本18%共36万元、6%共12万元、6%共12万元的出资转让给晨曦泰公司，转让金额均为0。上述合同书有许某、陈颖瑜、邱晓亚、沈某签名，以及晨曦泰公司、米研公司盖章确认。同日，米研公司作出股东会决议，载明许某、陈颖瑜、邱晓亚分别将米研公司认缴注册资本18%共36万元、6%共12万元、6%共12万元的出资转让给晨曦泰公司，转让金额均为0；转让股权后各股东的出资比例为许某以货币认缴出资84万元占42%，陈颖瑜以货币认缴出资28万元占14%，邱晓亚以货币认缴出资28万元占14%，晨曦泰公司以货币认缴出资60万元占30%；认缴注册资本由各股东于2057年12月31日前缴完。上述决议有许某、陈颖瑜、邱晓亚、沈某签名，以及晨曦泰公司、米研公司盖章确认。在庭审中，原告不确认上述《股东转让出资合同书》及股东会决议的真实性，认为沈某的签名并非由其本人签署。米研公司章程记载其公司认缴注册资本200万元，股东分别为被告（出资数额28万元）、许某（出资数额84万元）、陈颖瑜（出资数额28万元）、晨曦泰公司（出资数额60万元），出资时间2057年12月31日。章程有上述股东签名或盖章。2017年12月25日，经广州市天河区工商行政管理局核准，米研公司的股东由陈颖瑜、邱晓亚、许某变更登记为陈颖瑜、邱晓亚、许某、晨曦泰公司。2018年6月22日，郑某与陈颖瑜签订《股权代持协议》，约定由陈颖瑜代郑某持有米研公司14%股权。2018年7月6日，米研公司全体股东协商一致就公司内部清算事先条件签订《内部清算计划协议》，约定：因为许某、邱晓亚、陈颖瑜（实际控股及权益人郑某）三方股东没有按照晨曦泰投资米研公司时双方股东签署的“股权投资协议书”按照股权比例实缴注册资金导致公司营运困难，晨曦泰公司依法追究责任要求清算结业并要求违约的三方股东承担全部的债务责任及晨曦泰公司投资款损失赔偿；许某、邱晓亚、陈颖瑜三方股东违约，晨曦泰公司要求三位股东退回全部投资款，该60万元投资款作为唯一到位的资本金，晨曦泰坚持最多只负担自己股份比例的金额的损失，晨曦泰要求三方股东在清算过程前，补齐资本金，以结算负债，如许某、邱晓亚、陈颖瑜（实际控股及权益人郑某）三方股东没有能力退还晨曦泰实际损失及补齐资本金，就必须签署个人对晨曦泰的借欠款协议，以示公正。本协议约定中涉及各股东内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。沈某、许某、郑某、邱晓亚在上述协议的每一页签字、捺印，晨曦泰公司加盖印章。2018年7月16日，被告（乙方）与晨曦泰公司（甲方）签署《欠款协议书》，载明“甲方与乙方同为米研公司股东，乙方在公司管理及资本金到账方面存在严重过失，导致公司营运困难，面临清算倒闭，经认定，乙方将承担所有责任及债务，甲方同意乙方对其进行赔偿84000元，从此协议书签订起限一年内还清欠款或以甲方认可的等价形式偿还，期间该欠款不记利息”。协议加盖晨曦泰公司公章及沈某签名，被告签名、捺印并写明身份证号，另有见证人郑某、许某签名、捺印。2019年1月2日，原告（乙方）与晨曦泰公司（甲方）签署《债权转让协议》，约定：鉴于甲方于2018年7月6日与被告签订《欠款协议书》约定被告对甲方负有84000元赔偿义务，在《欠款协议书》签订起一年内还清，甲乙双方一致同意，由甲方向乙方转让对被告的84000元债权，乙方受让甲方对许某、邱晓亚、郑某三人的债权，乙方应于本协议签订并生效之日起五日内向甲方支付1元转让款。协议加盖深圳市晨曦泰软件有限公司印章及代表签名。2019年1月8日，晨曦泰公司向被告发出《债权转让通知书》要求被告到期直接向原告清偿《欠款协议书》中负有的84000元债务。同日，被告签收上述通知书邮件。被告为证明其已向米研公司实际出资72857元，提供了银行交易明细表，显示被告于2018年7月至12月期间向米研公司转账共72857元，客户摘要备注“出资款”“两清款项”等。另查明，晨曦泰公司于2018年8月14日向本院起诉许某、邱晓亚、陈颖瑜、第三人米研公司（（2018）粤0106民初22539号案），请求撤销案涉《股权投资协议》并要求许某、邱晓亚、陈颖瑜返还股权投资款60万元。同年11月28日，晨曦泰公司于该案庭审时变更诉讼请求为解除《股权投资协议》及许某、邱晓亚、陈颖瑜返还股权投资款60万元。同日，晨曦泰公司以许某、邱晓亚、陈颖瑜签订的《欠款协议书》约定还款期限未届满为由，向本院申请撤回起诉；本院于同年12月19日依法作出民事裁定书予以准予。经原告申请，证人沈某出庭作证，并陈述如下：沈某于2017年12月至2019年1月期间担任晨曦泰公司法定代表人及股东，签署案涉股权投资协议当天米研公司三位股东均在场，米研公司加盖公章及其法定代表人许某签字，且要求向米研公司转账，因时间仓促未细想，以为是公司之间的行为，于是未要求邱晓亚等人签名。沈某出于信任亦未查看米研公司章程及财务报表的具体内容，确认曾收到米研公司财务报表，但不清楚实际内容，且该报表不符合要求。协议签订后沈某并未参加股东会决议，也没有签署股东转让出资合同书、股东会决议，上述文件的公章系公司财务人员加盖。《内部清算计划协议》是晨曦公司股东及米研公司三位股东微信或电话沟通的成果。关于签署案涉《欠款协议书》时沈某仅有2名人员，对方有4名人员在场，不存在沈某恐吓威胁的情况，双方虽有发生口角但最后还是协商一致。米研公司实际出资金额仅有晨曦泰公司支付的60万元，因邱晓亚、郑某、许某没有实际对公司出资存在过失，应按照各自持股比例承担晨曦泰公司损失。原告在晨曦泰公司结束营业前提供了各方支持，为弥补原告，晨曦泰公司便将仅有的债权以1元价格转让给原告。被告认为证人沈某与本案存在利害关系，其证言不应予以采信。以上事实，有原告提交协议书、公司章程、通知书、内部清算计划协议、汇款记录回单等，被告提交的公司章程、决议、合同、通知书、转账凭证、民事裁定书等证据，证人沈某的证言，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系债权转让纠纷。原告与案外人晨曦泰公司签订了《债权转让协议》，且晨曦泰公司已通知被告，原告可行使晨曦泰公司对被告的案涉债权，被告对晨曦泰公司的抗辩也可以向原告主张。本案的争议焦点在于《欠款协议书》约定的债权债务是否属于合法有效的债权债务。《欠款协议书》载明被告在公司管理及资本金到账方面存在严重过失，导致公司营运困难，面临清算倒闭，被告将承担所有责任及债务；结合原告的陈述，原告主张被告的过错在于未按照股权比例实缴注册资金，而被告的行为造成晨曦泰公司的损失为其出资60万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持；公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。米研公司章程已明确各股东的认缴期限至2057年12月31日，该期限尚未届满，被告提供的证据不能证明其已足额实缴出资，米研公司或晨曦泰公司可主张被告全面履行出资义务，或者在米研公司对外负债无法不能清偿的情况下，债权人可主张被告承担补充赔偿责任，被告未足额实缴出资的行为对米研公司或公司其他股东造成损害的，被告亦应予赔偿。本案并非由晨曦泰公司提起的关于主张被告全面履行出资义务的诉讼，而涉及被告行为所造成的损失。晨曦泰公司作为米研公司的股东，全面履行出资属于其义务，在米研公司仍存续的情况下，不能仅因被告未足额出资而认定晨曦泰公司的出资60万元属于晨曦泰公司的损失。在原告未举证证明被告的行为对晨曦泰公司造成何种实际损失的情况下，《欠款协议书》载明的赔偿84000元缺乏事实依据，即原告提供的证据不足以证明其受让的债权是客观、合法、有效的债权，原告主张被告向其清偿欠款84000元及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭铸的诉讼请求。本案受理费1950元，由原告彭铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  唐 华人民陪审员  詹贵浈二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李月芸