福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1228号 原告：张福祥，男，1968年7月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师，特别授权。 被告：林银贤，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师，特别授权。 原告张福祥与被告林银贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福祥的委托诉讼代理人郑朔岳、被告林银贤的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福祥向本院提出诉讼请求：1.判令林银贤返还张福祥本金380万元；并判令林银贤向张福祥支付自2013年3月22日起至实际还清借款之日止，以280万元为基数按年利率24%计算的利息，暂计至2020年5月6日利息共4857066.67元；判令林银贤向张福祥支付自2013年4月20日起至实际还清借款之日止，以100万元为基数按年利率24%计算的利息，暂计至2020年5月6日利息共1715333.33元。上述本金、利息合计10372400元。2.本案诉讼费由林银贤承担。事实与理由：2013年,林银贤以福建建工集团有限公司的名义，承建连江县敖江南路城市综合体项目（注：现更名为中庚香江世界，开发商：福建连龙投资有限公司）。因施工资金周转欠缺，林银贤找到张福祥，承诺以高额固定利息为回报，向张福祥借款380万。2013年3月22日，张福祥将出借款280万元转入林银贤名下账户。2013年4月20日，张福祥再次将出借款100万元转入林银贤名下账户。2013年8月21日，林银贤向张福祥出具《收条》一张并签名、捺印确认。2017年因上述项目的开发商股东变更，林银贤代表的福建建工集团公司退出该项目的施工，并获得高达2.02亿元的退出款。林银贤获得高额退出款后，至今不向张福祥返还借款本金，也不按照承诺支付利息。为此，张福祥诉至本院，请求支持其诉讼请求。 林银贤辩称：1.张福祥确实有转款380万元给林银贤，但当初约定该款的性质并不是借款。其于2013年以福建建工集团有限公司的名义，承建连江县敖江南路城市综合体项目，该项目的介绍人正是张福祥，当时张福祥声称自己是福建建工集团的总工，有权利让林银贤承建该项目，并顺利拿款。出于合作的意愿林银贤收取了张福祥两次共计380万元的投资款，并许诺一年后一次性回报84%,该投资款承诺的回报率其实是项目介绍费的另外一种给付形式。然而张福祥实际上并不是福建建工集团的总工，林银贤在承建连江县敖江南路城市综合体项目后，才发现该项目在立项时就存在各种违规行为，从而在2014年起开始引发停工等种种问题，该项目是林银贤一人垫资建设的，项目停工后，项目进度款也没有了着落，因此，林银贤从2015年起就大量被人起诉，并早已列入了失信人名单，名下的财产更是早已抵押拍卖一空。2.2013年至今，林银贤不断有偿还钱款给张福祥,2013年转款15万元,2015年转款25万元,2017年转款1万元,2018年转款44万元,2020年6月24日，拿取现金2万元。前后共返还投资款本金87万元，不存在起诉状中声称获得高额退出款后，拒不支付的情况。3.因为承建连江县敖江南路城市综合体项目负债累累，林银贤名下所有不动产都被查封、冻结、拍卖，不仅仅自己倾家荡产，还连累亲人也被列入失信人名单。福建省高院最终判决获得工程款数额根本不足以清偿答辩人因承建该项目而负下的债务，缺口高达数千万，名下没有其他资产可供执行。4.希望法庭能促成本案的调解。 张福祥围绕其诉讼请求向本院提交：1.银行流水；2.收条，证明林银贤向张福祥借款380万元；林银贤出具收条承诺以高额固定利息为回报。3.股权转让协议，证明2017年林银贤代表的福建建工集团公司退出连江县敖江南路城市综合体项目施工，并获得高达2.2亿元的退出款。 林银贤对张福祥提交的证据1、2的真实性无异议，对证据对象有异议，认为收条中明确写明按照周年84%,如果是借款，该款已经远远超过法律规定的36%,认为该款是投资而非借贷。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，签订该协议的任何一方均不是林银贤，其次该款给付的单位是福建建工集团总公司，实际林银贤与福建建工集团总公司账目至今尚未结束，大量工程款尚未结清，张福祥称获得高额退出款不是事实。 林银贤围绕其抗辩内容向本院提交：1.银行汇款单，证明2013年8月，林银贤通过其侄儿账户向张福祥汇款12万元；2.建设银行流水，证明林银贤向张福祥及其指定账户返还投资款68万元；3.建设银行流水，证明2017年12月17日，林福祥通过亲友账户转入张福生账户1万元；4.收条，证明2018年9月，张福祥确认林银贤通过自己及亲友账户转入郑华玉、张福生账户的款项为返还投资款本金；5.收条，证明6月24日，张福祥向林银贤收取现金2万元用于还款；6.林银贤失信人记录，证明截止今日，林银贤仍被限制消费。 张福祥对林银贤提交的证据1的真实性无异议，但认为该款是在出具借条之前转的钱，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为2015年1月17日、1月24日、2月17日均不是还款，是张福祥和其弟在该工地承包活动房的建设的工程款，不属于还款；对证据3的真实性无异议，但认为该款项是转入张福生账户，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为该款均不是直接转入张福祥的账户，需要庭后核实；对证据5，认为该款是案外人的借款，不是林银贤的还款；对证据6，认为与本案无关。 庭后，张福祥向本院确认林银贤于2018年所转44万元及2020年6月24日支付的现金2万元系返还本案款项。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年，林银贤经张福祥介绍，以福建建工集团有限公司的名义，承建连江县敖江南路城市综合体项目。张福祥承建该项目工地的活动房。2013年3月22日，张福祥通过银行转款280万元至林银贤银行账户。2013年4月20日，张福祥再次通过银行转款100万元至林银贤银行账户。2013年8月21日，林银贤向张福祥出具《收条》，内容为“今收到张福祥先生2013年04月20日第一次汇入建行卡6227001823250137228号卡人民币壹佰万元正。第二次2013年03月22日汇入建行卡6227001823250137228号卡人民币弍佰捌拾万元正，共计人民币叁佰捌拾万元正。作为投资一次性回报按壹周年期百份捌拾回报计算。此据”。此后，林银贤通过银行陆续于2015年1月17日、1月24日、2月17日分别向张福祥银行账户转入3万元、12万元、10万元。2018年1月9日，张福祥向林银贤出具一张收条，内容为“今收到林银贤本金，本人指定汇入①郑华玉中国银行卡号：6215××××7195以实际收到为准金额②张福生农业银行卡号6228××××3278。此据”。2020年6月24日，张福祥再次向林银贤出具一张收条，内容为“兹收到林银贤现金人民币贰万元整（¥20000）。此据”。2018年1月10日、2月12日，林银贤又分别向张福生银行账户转入4万元、2万元，其中2月12日转账的款项备注“还张福祥本金”。2018年2月13日，林银贤向郑华玉银行账户转入38万元，并备注“还张福祥本金”。2020年6月24日，林银贤偿还张福祥现金2万元。案件审理过程中，张福祥向本院确认林银贤于2018年所汇的44万元款项及2020年6月24日所还2万元均系偿还本案款项。 本院认为：根据林银贤于2013年8月21日出具给张福祥的收条中载明的“作为投资一次性回报按壹周年期百份捌拾回报计算”内容可知，虽然涉案款项名为投资，但双方约定了固定的投资回报率，即按一年期80%计算回报，张福祥享有固定收益，且林银贤在庭审中亦确认张福祥不需要承担亏损即张福祥不承担经营风险，不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律特征，故本案法律关系应认定为民间借贷法律关系，而非投资法律关系。但双方约定的回报率即利率远远超过了本案受理时法律关于民间借款利率的规定，张福祥主张按年利率24%计算利息，未超过起诉时法律关于民间借贷利率的规定，于法有据，故张福祥以民间借贷法律关系要求林银贤返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。林银贤抗辩称已偿还张福祥本金87万元，张福祥虽仅认可林银贤于2018年所还44万元及2020年6月24日所还2万元系偿还本案款项，对林银贤于2015年分三笔所还的25万元不予认可，但该三笔款项均系林银贤通过本人银行账户汇至张福祥名下银行账户内，张福祥主张该三笔款项系偿还承建活动房等设施的余欠工程款项，但未提交相应证据证明该主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，张福祥应承担举证不能的法律后果，故本院推定林银贤的25万元汇款系偿还本案款项。同理，林银贤主张剩余16万元款项亦系偿还本案款项，但未提交有效证据予以证实，同样应承担举证不能的法律后果。因林银贤上述所汇款项仅2018年2月12日所汇2万元与2018年2月13日所汇38万元，明确备注系偿还本金，且林银贤对此亦不持异议，故本院认定该两笔合计40万还款系偿还本案借款本金。余剩31万元款项因未明确约定系偿还本金还是利息，且林银贤在偿还该31万元款项时，并未超过还款当时根据24%年利率计算出的应支付的利息数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，林银贤所还该31万元款项应认定为系偿还利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、林银贤应于本判决生效之日十日内偿还张福祥借款本金340万元并支付利息（以借款本金280万元为基数，从2013年3月22日起按年利率24%计至2018年2月12日；以借款本金100万元为基数，从2013年4月20日起按年利率24%计至2018年2月12日，应扣除已付利息29万元；以借款本金378元为基数，从2018年2月12日起按年利率24%计至2018年2月13日，以借款本金340元为基数，从2018年2月13日起按年利率24%计至实际还清款项之日止，应扣除已付利息2万元）。 二、驳回张福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84034.4元，减半收取计42017.2元，由张福祥负担2795元，由林银贤负担39222.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。