四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1538号 原告：四川金河建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段******，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：张波（系被告员工），男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:郭恩芬，女，1964年2月12日出生，汉族，四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司诉阳某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，因阳某某已去世，经原告申请，本院变更郭恩芬为本案被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋建设款97232元；2.判令被告承担拖欠房屋建设款的利息损失（从2018年11月15日起至被告支付房屋建设款之日止，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）。事实与理由:原告于2017年12月1日与被告签订《叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目正东镇普市村聚居点房屋建设工程委托代建合同书》（以下简称代建合同），合同约定由阳某某委托原告进行正东镇普市村聚居点房屋的代建工程，被告房屋总价款182232元，扣除安置补偿费55000元后，被告应支付房屋建设款127232元，该款由被告分四次支付：（1）合同签订后支付40000元（以保证金形式）；（2）主体基础完成后十日内支付30%；（3）主体封顶后十日内支付至80%；（4）完工验收后十日内支付至100%。合同签订后，原告于2018年11月5日按约完成了代建房屋施工并通过竣工验收。按合同约定，被告应当在2018年8月1日之前支付保证金40000元，2018年9月25日前支付建房款61785元，2018年10月18日前支付建房款25446.4元。但截止原告起诉日，被告仅在2018年11月5日前支付了30000元保证金，余款97232元经原告多次催收未果。 被告辩称，阳某某已去世，郭恩芬系阳某某妻子；原告诉请的建房款总价按1200元／㎡算，是150㎡，应为180000元，不是182232元；被告是贫困户，政府募捐房屋定金32000元，现在被告村账户上，政府表示原告与政府协商处理，扣除该32000元募捐款、房屋安置补助费55000元及已交的30000元，只欠原告63000元，并非是原告诉讼的97232元；原告陈述房屋于2018年11月5日验收与事实不符，房屋并未通知验收，也未通知交房，被告村代建房约20户，均未收到验收通知、验收报告；房屋存在多处问题：房屋墙体开裂，灰浆不合格造成墙体翻砂，房屋排水沟开裂，地，地基用料不合格不起回弹，厕所角架无钢筋，电路预埋管不通，需重新开槽、埋管，阳台楼面不平、积水、房屋屋顶漏水，房屋门、推拉窗变形且不合缝、推拉卡、无法正常使用，小区其他住户出现严重墙体开裂、所有住户无法确定自己的房屋质量是否过关、是否有安全隐患，被告房前屋后20米内有七座坟、订房未告知、被告没有参与抽签；原告主张的欠款利息无依据；原告员工银强曾和被告协商一致，同意被告自行修复费用15000元抵扣建房款，余款分期支付；被告的上述意见涉及问题，代待原告整改、房屋验收合格后，被告结清房屋欠款。 本院经审理查明认定事实如下：为了改善农村生产、生活条件，建设美丽新村，叙永县正东镇人民政府在被告所在村实施叙永县城乡建设用地增减挂钩试点项目（以下简称双挂钩项目），建设农村居民聚居点供被告等村民自愿选用。2017年叙永县正东镇人民政府与阳某某（已去世，系被告之夫）签订双挂钩项目房屋安置补偿协议书，约定“拆旧补偿费标准2.5万元／户，到聚居点建房补贴标准3万元／户”、“阳某某自愿选择在聚居点内入住”、“建筑面积151.86㎡”、保证金4万元的缴纳方式等内容。同年，原告与阳某某签订了代建合同，叙永县正东镇人民政府在代建合同中作为资金划拨方和监管方，代建合同约定“阳某某委托原告进行正东镇普市村聚居点房屋的建设工程”、“房屋建设总价为182232元”、“阳某某需补房建差额款为：房屋建设总价182232元-安置补偿费55000元＝127232元”、“代建费用的支付方式和时间：第一次为保证金40000元，第二次在主体基础完成时十日内支付30%，第三次主体封顶时十日内支付至80%，第四次在房屋全面完工验收后十日内支付至100%”。合同签订后，原告完成了代建房屋的施工，并于2018年11月5日通过了建设单位叙永县正东镇人民政府、设计单位、监理单位、勘查单位及施工单位员工方共同参与的竣工验收。被告在代建合同签订后于2018年10月8日支付了保证金30000元，余款至今未付。诉讼中，承办人组织原、被告现场查看了被告房屋情况，肉眼可见被告有一道窗户存在关闭时不能完全闭合的情况。庭审中原告认可被告窗户存在的问题，不认可被告所说的其他问题。被告于2019年农历正月装修入住案涉房屋。 上述事实有原、被告的身份信息证明、双挂钩项目房屋安置补偿协议书、代建合同、支付凭证、竣工资料备案书、地、地基及基础部分工程质量验收报告体结构分部工程质量验收报告、竣工验收报告、施工合同、供货单、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与阳某某签订的代建合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。阳某某去世后，被告作为阳某某的妻子愿意继受阳某某在代建合同上权利义务，故被告应受合同权利义务的约束。合同签订后，双方均应按约定全面履行合同义务，原告按约定完成了房屋的代建，被告应当依约支付建房款。下面就争议问题评议如下： 关于建房款欠款数额问题。被告认为建房总价款应是180000元，不是182232元。在有阳某某签名的房屋安置补偿协议书及代建合同上明确记载总价款为182232元，故被告的这一抗辩理由无事实依据，建房总价款应为182232元，扣除55000元的安置补偿费、建房补贴和缴纳的30000元保证金后，被告尚欠原告建房款97232元，至于被告尚有32000元的募捐款应用于抵扣建房款的抗辩理由，因其未提交证据证明该款已经支付与原告，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。 关于房屋是否存在质量不合格、是否应抵扣15000元建房款作维修费问题。被告称房屋多处存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，原告提供的多部门共同作出的地基及基础部分工程质量验收报告、主体结构分部工程质量验收报告、竣工验收报告等证据均载明房屋质量合格，且被告于2019年农历正月已装修入住，故被告的该辩解理由，本院不予采纳，被告请求抵扣15000元建房款作维修费的主张也缺乏事实依据，本院不予采纳，但根据本院组织双方现场查看的情况，被告确有一道窗户存在不能完全关闭的情形，参照被告所在村其他农户对该类情况的处理，本院酌定扣减建房款1500元作为窗户的维修费用，扣减后，被告尚需支付原告95732元。至于被告称房屋周围有坟墓，订房时原告未告知的抗辩理由，因原告代建房屋处于被告村所在地，房屋周围的环境情况，被告应当比原告更加熟悉，不存在未告知其环境情况损害被告利益可能。 关于应否支付利息问题。被告认为原告请求支付利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及该司法解释第十八条对利息起付时间的规定，原、被告代建合同中对建房款的支付有明确约定，综合被告入住时间，本院酌定其利息从2019年2月5日（正月初一）起付，因现中国人民银行不再发布利率，故利息的支付标准按中国人民银行委托的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告郭恩芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川金河建设工程有限公司建房款95732元及利息（利息从2019年2月5日起，以未还建房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川金河建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告郭恩芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田芮