贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初857号原告：何敏，男，1975年6月5日生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贞丰县恒山建材有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县龙场镇工业区。法定代表人：白燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何敏诉与被告贞丰县恒山建材有限责任公司（以下简称恒山建材）劳动争议一案，本院于2019年9月2日作出（2019）黔2325民初280号民事判决，宣判后，被告不服判决，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）黔23民终114号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初280号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人赖远飞，被告恒山建材的委托代理人左前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告退还原告入职保证金450,000元，并自2018年5月5日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失，计算至保证金全部退还之日止（暂计算至起诉之日2019年1月18日的利息为85,060元），合计535,060元。2、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告从2018年5月4日起到被告处上班，担任销售经理，每月工资4,000元，另外根据销售业绩发放奖金。原告入职时，被告违规要求原告缴纳入职保证金450,000元。原告上班以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。同时被告仅发放一个月的工资4,000元，其余工资和销售奖金一直拖欠至今。2019年1月，原告因退还保证金、缴纳社保、支付工资和奖金等事宜与被告发生纠纷，被告处处刁难原告，导致原告不能正常开展工作。2019年1月18日，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告退还原告入职保证金及相应利息，并补缴社会保险。但该劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）不受字（2019）004号仲裁裁决书，决定不予受理，损害了原告的合法权益。为此，特起诉请求支持前述诉讼请求。被告恒山建材口头辩称：原告是公司授权的委托代理而缴纳的销售保证金并非原告所诉称的入职保证金，根据公司的经营现状不可能要求原告缴纳450000元的入职保证金，作为恒山企业并非是什么大公司或者有名的公司，要求其缴纳450000元入职保证金有违日常生活经验准则，且与实际客观事实不符，原告所缴纳的450000元是其在原告处进行销售而缴纳的销售保证金，原告应当承担追回其已经销售而未收回的款项，在其对未回收货款前，公司有权对未收回的货款部分暂缓偿还给原告，原告所诉称其为公司员工并且每月获得4000元的工资报酬，一方面又要求公司支付其销售提成款近110000元，若为公司员工销售提成款应当从销售保证金中扣除，原告主张的销售保证金的利息及资金占用费没有法律依据。原告何敏向本院提供下列证据：1、原告何敏身份证一份，拟证明原身份情况及具有诉讼主体资格。被代无异议；2、被告企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告是依法成立的有限责任公司，属于合法的用工主体单位。被代无异议。3、股东会议纪要、工作证明各一份。拟证明原告在2018年8月1日起被正式聘用为被告的销售经理，每月工资为4000元，原被告存在劳动关系。被代质证认为，工作证明是何敏去贷款，请求公司作的虚假证明，并非真实的工作证明，月薪为4000元也不是事实，原告应该提交银行流水。会议纪要仅仅是公司内部的行为，没有发生与原告的关系，原告诉称在8月1日成为被告员工，不可能在5月4日交纳保证金，不合常理。公司股东会议有销售人员的认同，但没有以公司的名义实际发生该行为，该两份的证据均不能达到原告的证明目的。4、收款收据，转账记录各一份，拟证明原告转款45万元给被告公司。被代认为，收到该笔款是事实，但是该笔款是销售保证金，不是入职保证金，时间为2018年5月4日，和诉称不相符。5、销售合同复印件5份，拟证明原告2018年5月份正式入职，8月1日公司正式聘用为被告公司员工，以公司工作人员的身份，与产品的购买方签订合同，原告从5月份开始履行工作职责。该证据原件均由被告公司办公室保管。被代认为，合同签名处是何敏签，章是公司的章，说明何敏是公司委托代理销售人员，并非公司员工，达不到原告的证明目的。6、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，拟证明原告向法院起诉之前，原告向劳动仲裁申请仲裁。被代认为，不予受理是劳动争议，本案审理也是劳动争议，原告在妨碍诉讼，滥用诉权，这份证据已经没有效力，如果有效，应该根据民事诉讼法相关规定，原告提供的证据均不能证明退还入职保证金的事实。7、结算单一份，拟证明原告在被告处上班截止于2019年1月份，共计销售砖方量在4.5万立方左右，涉及合同金额有1000万元左右，原告的销售行为涉及金额巨大，被告为了制约原告，才要求原告交纳45万元入职保证金。被代认为，真实性无异议，但原告举证意见是为了防止原告卷款走人，原告缴纳的45万元就是销售保证金，而不是入职保证金。8、黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终2536号民事判决书及该判决书的生效确认书各一份；2、贞丰县劳动争议仲裁委员会2019016-1裁决书一份。拟证明原告与被告之间属于劳动合同关系，已经获得生效判决书和裁决书的确认。被代认为，1、虽认定原告与被告的劳动合同关系，但并不能因此而确认原告向被告所缴纳的450000是入职保证金；2、该份生效证明书是2020年3月20日生效，现在是5月7日开庭，在法院规定的举证期间内原告没有按时提交上述证据。被告恒山建材向法庭提供下列证据：1、2019年2月15日收到与本案相同的仲裁通知书一份，拟证明原告在起诉后，又申请仲裁，所以请求驳回原告的诉讼请求，终结本案的审理。原代认为，真实性认可，被告的证明目的不认可，2019年1月18日，原告向贞丰县劳动委员会申请仲裁。2、销售提成预支申请、预支款单、产品销售合同各一份，拟证明被告与原告依法系直接代理被告销售产品，被告按期收回价款，按照双方约定拿提成，并非劳动法律关系。原代认为，真实性无异议，证明目的有异议。销售行业全部是以底薪加提成的方式来计算员工的工资；被告与购买方签订合同中，原告居于公司员工身份代表公司与购买方签订合同，原告以公司销售代表的身份进行与购买方签订，不是被告主张原告与被告是委托关系；按照法律规定，除了法定代表人，其余的员工均需要授权，才能与购买方签订合同；本案原告是在被告管理下，与购买方签订合同，存在管理关系。而不是独立的销售关系，被告主张的代理销售不成立。3、2018年恒山建材加气砖销售未回款统计表一份，拟证明截止2018年11月21日均有原告核实确认签字，原告未按照与被告约定，已提货销售，应回收而没有回收的货款为2603138.32元，统计表证明原告作为公司的代销人员没有履行好代销人员的职责，没有收回款项，原告并不是公司员工，而是单独代理行为。原代对真实性无异议，证明目的不认可。该统计截止2018年11月21日，2018年12月后，原告已经按照公司要求追回大部分款项，未追回部分是分期付款，从备注可以看出，原告完全按照公司的管理，共同协作，办理相关手续均交由被告管理，被告对原告的销售行为是管理与被管理关系，并不存在原告独立销售产品后，被告支付劳动报酬给原告。对于款项是否收回，原告不存在过错，原告作为公司人员，已经是按照公司要求为公司提供劳动，在提供劳动中，原告经手的合同全部交由被告办公室保管。被告说未收到款项给公司造成损失没有法律依据。4、借据复印件一份，拟证明原告以借款为名，实际预支代理销售提成费9万元。原代认为，被告没有提交原件，对真实性不认可。借据写的是借到现金，没有注明是预支销售提成。即使是预支销售提成，也符合原被告之间的工资支付方式。上述证据已经庭审质证，经审查，原告提供证据与被告提供的证据，来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：原告何敏于2018年5月4日入职被告恒山建材，担任销售经理职务。在原告入职时，原告应被告的要求缴纳“保证金”450,000元。2019年1月，原告与被告因退还保证金、缴纳社保、支付工资和奖金等事宜，发生纠纷，原告遂于2019年1月18日向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，贞丰县劳动争议仲裁委员会于当日作出贞劳（人）仲案字[2019]004号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。在原审诉讼中，原告于2019年2月14日，再次向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2019]016-1号和016-2号仲裁裁决书，其中贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书裁决被告恒山建材支付解除劳动合同经济补偿金4,000元给原告何敏；贞劳（人）仲案字[2019]016-2号仲裁裁决书裁决如下：1、原告与被告于2019年1月16日解除劳动关系；2、被告支付2018年5月4日至2019年1月16日期间未结清的工资29,600元给原告；3、被告支付2018年5月4日至2019年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,600元给原告；4、驳回原告的其他仲裁请求。该二份仲裁裁决书于2019年5月16日送达给双方当事人。被告并未在[2019]016-1号仲裁裁决书送达之日起三十日内向黔西南州中级人民法院申请撤销，但在收到贞劳（人）仲案字[2019]016-1号和016-2号仲裁裁决书十五日内，向本院起诉。2019年8月30日被告恒山建材公司向本院撤回对贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书的起诉。现原告请求被告返还交纳被告的保证金45万元及承担利息。本院认为，原告何敏与被告恒山建材自2018年5月4日起形成事实劳动关系，该事实有已生效的仲裁文书、贵州省黔西南州中级人民法院的生效判决书为据。原、被告在履行劳动合同过程中，享有劳动法律规定相关的权利，应当按照劳动法规履行相关的义务。原告作为劳动者享有领取劳动报酬等待遇的权利，负有提供劳动的义务，被告作为用人单位享有为劳动者提供劳动的权利，负有支付劳动报酬，为劳动者缴纳社会保险等义务。在原告入职时被告收取原告的“保证金”450,000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”，而被告要求原告提供“保证金”，违反劳动合同法的规定，同时，现原告已与被告解除了劳动合同关系，原告请求判决被告归还收取的保证金450,000元的诉求，符合法律规定，本予以支持；关于原告请求判决被告支付资金占用期间的利息，因原告交纳该保证金时，双方未就该“保证金”签订任何合同或协议予以约定，故对该利息请求，本院不予支持；关于被告辩解，收取原告的“保证金”系“销售保证金”，被告仅提供了：销售提成预支申请、预支款单、产品销售合同各一份；2018年恒山建材加气砖销售未回款统计表一份；借据复印件一份，拟证明原告向被告缴纳的“保证金”系“销售保证金”但该证据不能充分证明原告收取被告的“保证金”系销售保证金，因从原告提供的“贞丰县恒山建材有限公司股东会会议纪要”明确原告何敏系该公司的销售人员，其对外所签订的合同均是以被告公司为主，合同的权利均属于被告公司，原告的行为均是代表公司履职，同时，被告并未向本院提交证据证明原告与被告签订有委托销售合同等相关证据，其所出具给原告的收据所载明的也只是“保证金”，并未明确为“销售保证金”，虽然被告认为，原告主张该“保证金”为“入职保证金”不符合常理，但被告辩解该“保证金”为“销售保证金”被告就应对其辩解，充分举证证明，因被告未充分举证证明该辩解主张，其应承担举证不能的责任，因此，本院对被告该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、由被告贞丰县恒山建材有限责任公司在本判决生效后十五日内返还收取原告何敏的“保证金”人民币450,000元；二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，诉前财产保全申请费3,195元,由被告贞丰县恒山建材有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  郭木兰人民陪审员  余仁梅二〇二〇年八月三日书 记 员  尹文芯