四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1852号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：邹方学，男，1963年6月8日出生，汉族，住达州市达川区，系该支行职工。 被告：李静，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区朝凤路18号综合楼第二层。 法定代表人：刘勇。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告李静、达州市银通融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人邹方学、被告李静到庭参加诉讼、被告达州市银通融资担保有限责任公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求1.判决被告向原告归还借款本金人民币200000元及支付资金利息（利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判决被告达州市银通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；3.判令原告对被告的抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年2月10日，被告向原告申请借款人民币200000元，用于购百货。申请完成后，2015年2月15日原告与被告签订编号为信个借6813132015000423号《借款合同》一份，合同约定：“被告向原告借款人民币200000元，用于其他消费，借款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月14日止，月利率为9.8‰，逾期利率为贷款利率上浮30%，采用保证担保的方式，并就双方权利义务、违约责任等事项作出了明确约定。同日，原告与被告签订编号为681320150000264号《担保合同》一份，由被告李静提供反担保物：位于通川区××路××号联建房第一层1号、5号门市，第二层整体商业用房，建筑面积：310㎡,无产权证，并由被告达州市银通融资担保有限责任公司承担连带保证责任。2015年2月15日，原告向被告发放借款金额200000元人民币，并经被告签字确认。根据合同和借款借据的约定，被告应于2016年2月14日前向原告归还上述借款本金及支付相应资金利息，但时至今日，被告仍未归还上述借款本金和利息。期间经原告多次催告，被告仍未归还，其行为已构成严重违约。 被告李静辩称：本案涉及借款系帮高强所贷，借款本人并未使用，高强向其父出具的说明证明此借款系本人帮贷款，被告李静不应承担偿还责任。 被告达州市银通融资担保有限责任公司未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行、被告李静围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织到庭双方当事人进行了证据质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告李静向原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社递交《借款申请书》。该申请书载明因扩大超市经营，尚差流动资金20万元，向该社申请抵押借款20万元。2月15日，被告李静（甲方）与该社（乙方）签订《个人借款合同》，该合同主要约定，由甲方向乙方借款20万元，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，借款资金利率为固定月利率9.8‰，在借款期限内，利率保持不变，借款逾期的罚息为借款利率上浮30%。同日，被告达州市银通融资担保有限责任公司（甲方）与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社（乙方）签订《保证合同》。该合同主要约定，由被告达州市银通融资担保有限责任公司为被告李静的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日两年止。同日，被告李静（乙方）与被告达州市银通融资担保有限责任公司（甲方）签订《反担保保证合同》。该合同主要约定，由乙方为借款20万元向甲方提供反担保保证，保证担保方式为连带责任保证，保证期限为被告达州市银通融资担保有限责任公司与原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社签订的《保证合同》到期之后一年为限。乙方未按主合同约定履行债务而由甲方履行主合同担保义务代乙方偿还债务，乙方自愿按《反担保保证合同》履行保证担保责任或依据甲方的要求履行保证担保责任。同时，高朝明与被告达州市银通融资担保有限责任公司签订《反担保抵押合同》该合同主要约定，由高朝明与被告李静的借款提供抵押反担保。2015年2月15日，原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社县被告李静发放借款20万元，被告李静在借款借据上签名捺印。借款借据记载还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告李静未偿还借款本金，截止到2020年7月27日下欠借款本金20万元及借款资金利息和罚息共计128482.14元。 同时查明，2017年12月11日，原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告李静在该通知书上申明将积极等措施资金偿还本息。被告达州市银通融资担保有限责任公司在该通知书上申明将及时履行担保义务，并加盖公司印章。 原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社与被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的规定，合法有效。原、被告双方应当依照合同的约定各自享有权利和履行义务。原告按照合同的约定履行了借款发放义务，依据原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》足以证明被告李静系本案借款的借款人。被告李静作为债务人未在《个人借款合同》约定的还款期限偿还借款属违约行为。原告于2017年12月11日向被告李静送达《逾期贷款催收通知书》证明原告对该借款提出履行偿还借款请求。加之，被告李静对本案诉讼时效未进行抗辩，被告李静作为债务人依法应当承担清偿债务的民事责任。因原告于2017年12月11日向被告达州市银通融资担保有限责任公司发出《逾期贷款催收通知书》，该公司申明将及时履行担保义务，证明原告在保证期届满前要求该公司承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2020年6月4日诉讼主张被告达州市银通融资担保有限责任公司承担保证责任，原告的权利处于时效保护期内，被告达州市银通融资担保有限责任公司依法应当承担连带保证责任。关于原告要求对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因被告并未与原告形成抵押担保关系，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下： 一、由被告李静在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还下欠借款本金20万元及截止到2020年7月27日止的借款资金利息和罚息共计128482.14元。2020年7月28日起的借款资金利息和罚息以借款本金20万元为基数按《个人借款合同》约定的借款利率和罚息标准计算至借款本金20万元清偿完毕之日止； 二、被告达州市银通融资担保有限责任公司对被告李静承担的上述（一）项清偿责任承担连带清偿责任； 三、被告达州市银通融资担保有限责任公司承担清偿责任后有权向被告李静追偿； 四、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行要求对被告李静、达州市银通融资担保有限责任公司抵押财产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 博