海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初4622号   原告：叶昌良，男，1979年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：战常松，男，1978年2月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：刘伟，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周源，海南外经律师事务所实习律师。   原告叶昌良与被告战常松合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌良及其委托诉讼代理人陈炳翰，被告战常松的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告叶昌良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告150万元保证金并支付违约金（违约金份两部分计算，其中80万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年10月6日起计算至实际付清之日止；剩余70万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年10月21日起计算至实际付清之日止）（当庭变更第一项）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友认识，2019年被告称可将位于海南省三亚海棠湾B1片区路网B2号路项目工程给原告承包，但原告需预先支付150万元保证金。2019年7月19日至7月30日期间，原告陆续向被告转账，合计150万元人民币，被告向原告出具收据，2019年10月，被告称无法将该项目承包给原告，并同意返还保证金，本案中，涉案的三亚海棠湾B2号路项目工程的发包法并未将工程交给原告施工，被告自己也没有承包该工程，因此被告应当全额返还原告项目保证金，2019年10月以来，经原告多次催告，被告一直口头答应归还但从未实际履行。原告认为，根据相关法律规定，被告拒不返还保证金的行为侵害了原告的合同权益，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告战常松辩称，被告分包给原告的工程是三亚海棠湾B1片区路网B2号路项目工程中的淤泥，渣土的运输，并不是道路的主体施工工程，原告也实际运输了淤泥和渣土，因此，原告称被告未将工程分包，没有事实根据，原告向被告所支付的150万元保证金是承揽淤泥，渣土的保证金，原告在诉状中所陈述的事实是虚假陈述，请法庭驳回原告的诉讼请求。淤泥和渣土的工程双方至今尚未结算，双方仍需结算后按多退少补的原则处理保证金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   双方没有争议的事实：原告叶昌良分别于2019年7月19日、7月20日、7月21日、7月24日、7月30日向被告战常松转账合计150万元人民币。被告战常松出具《收条》确认收到原告叶昌良的上述项目保证金。被告于2019年9月26日向原告出具《退款承诺书》一份，载明扣除原告支付的20万元作为退场损失费、误工费，承诺同意退还原告保证金130万元，其中于2019年10月5日前支付80万元，于2019年10月20日前付清。原告主张该《退款承诺书》系被告的单方意愿，并非双方的协商一致的结果。双方就工程分包未签订书面合同，亦未对保证金的退还条件有过明确约定。   双方有争议的事实：原告主张其向被告所交付的150万元系作为被告向其承诺交给其施工的位于海南省三亚市海棠湾B1片区路网B2号路工程的保证金，但被告未能将该工程交给原告承包。被告主张其仅是将涉案工程中的淤泥、渣土运输工程分包给原告，原告已进场施工，在双方未结算的情况下保证金不应退还。本院认为，无论是涉案工程的主体工程施工还是工程渣土运输均需要具备相应的资质，但原、被告作为自然人均无建筑施工企业资质、劳务作业的法定资质，因此双方之间形成的事实分包合同，均违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效。   另查明，案涉三亚市海棠湾B1片区路网B2号路工程的发包方为案外人广西裕华建设集团有限公司，该公司将该工程发包给案外人海南新快线运输有限公司，而后，海南新快线运输有限公司又转包给海口美丽纱国际贸易有限公司（于2019年8月21日更名为“中科凯达（海南）国际贸易有限公司”），被告战常松是中科凯达（海南）国际贸易有限公司的法定代表人。   本院所确认的以上事实，有原告提交的银行转账记录、收条、微信及短信聊天记录，有被告提交的《运输协议》（两份）、企业信用信息公示报告以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定，下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原被告均为个人，系无相应资质的自然人，双方就工程分包达成的口头协议违反了法律、法规的禁止性规定，系无效协议。因主合同无效，被告战常松所出具的承诺书亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中原、被告双方达成的口头协议无效，被告战常松因此收取原告的工程保证金150万元应予以返还，故原告叶昌良要求被告返还其收取的工程保证金150万元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对合同的无效均有过错，原、被告均应承担相应的责任。原告主张被告支付违约金，因被告出具的《退款承诺书》非双方约定的内容且属无效，原告自身对合同的无效亦有过错，故其请求于法无据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告战常松须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶昌良返还保证金150万元；   二、驳回原告叶昌良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费18442.52元（原告已预付），由原告叶昌良负担192.66元，由被告战常松负担18249.86元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 王玉英   人民陪审员 唐旭升      二〇二〇年八月十日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。