wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初384号 原告：郭圳锋，男，1992年3月26日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：泉州青藤电子商务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀街道灯荣路御淮华庭******。统一社会信用代码：9135050307500695XC。 法定代表人：王双全，该公司执行董事兼经理。 原告郭圳锋与被告泉州青藤电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告郭圳锋以拟与被告庭外和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭圳锋的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭圳锋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭圳锋负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁锡鸿 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1095号 原告：刘锦树，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：曹永安，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告刘锦树与被告曹永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘锦树的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，被告曹永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦树向本院提出诉讼请求：1.判令曹永安立即偿还刘锦树借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.由曹永安承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹永安以资金周转需要为由于2014年6月7日向刘锦树借款10万元。款项出借后，曹永安至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 曹永安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹永安于2014年6月7日出具一张内容为“兹向刘锦树借人民币壹拾万元正（100000）”的《借条》给刘锦树收执。《借条》内未约定借款期限和利息。 本院认为，曹永安与刘锦树之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。刘锦树请求曹永安偿还借款本金10万元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，刘锦树的诉讼请求，本院予以支持。曹永安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 曹永安应于本判决生效之日起十日内偿还刘锦树借款本金10万元及利息（利息自2020年5月9日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由曹永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  杜志明 人民陪审员  郭志永 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  卢 菲 速 录 员  梁心童 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1012号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：高某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：陈某，户籍地福建省武夷山市。   被告：彭某，户籍地福建省武夷山市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告陈某、彭某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告陈某、彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、被告彭某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款1805315.74元，并支付原告代偿款利息974870.5元（利息以1805315.74元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年1月25日起暂计算至2020年1月10日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计2780186.24元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2014年8月30日，被告陈某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告陈某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告陈某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告陈某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告彭某向原告出具《承诺函》，称其作为被告陈某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告陈某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告陈某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告陈某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年1月25日，因被告陈某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告陈某申请的惠商通卡欠付1805315.74元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的1805315.74元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项1805315.74元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   陈某、彭某未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告陈某、彭某系夫妻关系。2014年8月30日，被告陈某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告陈某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告陈某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告陈某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告彭某作为被告陈某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告陈某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度160万元。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告陈某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年1月25日被告陈某逾期透支209天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告陈某申请的天河惠商通卡欠付1805315.74元未还清，并扣划了原告保证金账户中1805315.74元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告陈某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告陈某追偿，故原告要求被告陈某偿还原告代偿款本院予以支持。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭某作为被告陈某的配偶承诺愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任，故原告要求被告彭某与陈某承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈某、彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈某、彭某于本判决生效之日起15日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿款1805315.74元，并以1805315.74元为基数、按日万分之五的利率承担自2017年1月25日至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29042元、公告费260元，由被告陈某、彭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李 刚   人民陪审员 李如春     二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1101号 原告：泉州花园先生工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道西贤路西苑工业区海裕大厦****。 法定代表人：丁波。 委托诉讼代理人：陈小勇，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市荣森工艺品有限公司，住所地，住所地福建省安溪县尚卿乡翰苑村溪内**iv> 法定代表人：李健斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 原告泉州花园先生工艺品有限公司与被告泉州市荣森工艺品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。泉州花园先生工艺品有限公司于2020年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州花园先生工艺品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州花园先生工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州花园先生工艺品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年八月七日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终808号上诉人（一审被告）：孟鑫，男，1964年2月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（一审原告）：孙洪生，男，1965年6月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告：许美琴，女，1966年1月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人孟鑫因与被上诉人孙洪生、原审被告许美琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2019）黑1002民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人孟鑫与被上诉人孙洪生、原审被告许美琴民间借贷纠纷一案中，原审法院于2020年7月22日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人孟鑫在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年八月二十日书记员 王凯男
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0181执2778号申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司与被执行人常州市远航保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初7795号号民事判决书已经发生法律效力。因常州市远航保温材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东圣泉新材料股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人常州市远航保温材料有限公司未按执行通知书履行，在执行中，本院依法扣划了被执行人常州市远航保温材料有限公司在银行存款154968元，余款双方当事人达成和解，被执行人常州市远航保温材料有限公司给付申请执行人145032元，案件受理费8532元，财产保全费3170元，执行费7307元，由被执行人承担，其它互不追究，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2019)鲁0181民初7795号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月二十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初401号原告：张富胜，男，1958年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：何剑，男，1979年6月21日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市迎江区。原告张富胜诉被告何剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张富胜及其委托诉讼代理人刘和兵到庭参加诉讼，被告何剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41500元及利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算）；2.本案法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2016年3月2日向原告借款2万元、3月8日借款2万元、3月23日借款3万元，合计7万元。后被告陆续还款，于2018年1月25日经双方结算，被告尚欠原告41500元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交原、被告身份证复印件、借条、中国银行存折取款明细等证据。被告何剑未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予以认可。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称的借贷事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条以及原告中国银行存折取款明细，反映了原告与被告之间存在借贷关系，原告依据借条诉求被告偿还剩余借款41500元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何剑经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张富胜借款41500元及相应利息（利息以41500元为基数，自2020年3月19起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元,由被告何剑负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 方 畅人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚春华二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6455号 原告：刘霞，女，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊祖伦，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：方某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 被告：安徽某某建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路******。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：尤运洋，系该公司员工。 原告刘霞与被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司（以下简称为某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，应原告刘霞申请依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人房邵华、熊祖伦，被告方某某的委托诉讼代理人李丹、韦连亚，被告某某公司的委托诉讼代理人尤运洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工作，被告欠付原告工资30000元。 被告方某某辩称，对原告等六案原告诉请的总金额没有异议，但这117000元中六案原告的总报酬是107000元，另外的10000元是利息。被告方某某承认欠款，也愿意支付，但由于疫情影响，被告方某某的工程款结算不顺利，被告方某某希望分期支付，分四期支付完毕。 被告某某公司辩称，涉案工程清川桥桥底改造及五一路、南乡路口立交工程是一个合同，工程的劳务款已经由中铁四局当场支付，被告某某公司与六个原告没有任何劳动关系，对原告诉请的金额不清楚。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 中铁四局中标南宁市清川桥桥底改造工程及五一路、南乡路路口的立交桥桥底改造工程项目后，将项目承包给被告某某公司，被告某某公司再把项目转给被告方某某。2018年6月至2019年1月期间，原告等六人受被告方某某雇请为涉案项目提供了劳务，具体工作是护栏维护。被告方某某因未结清原告等六人涉案项目的劳务工资，于2019年3月10日向原告等六人出具了一张《欠条》，载明欠原告等六人工资共计117000元，2019年9月底前付清，逾期按银行利率计算利息。上述117000元中包括原告的劳务工资30000元。本院根据上述事实确定，原告为被告方某某所承包工程提供了劳务，被告方某某应及时支付劳务工资，原告诉请被告方某某支付劳务工资30000元合法有据，本院予以支持。被告某某公司将劳务工程承包给不具有用工主体资格的自然人方某某，应对被告方某某所欠劳务工资承担连带清偿责任，原告诉请被告某某公司承担连带责任亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方某某向原告刘霞支付劳务工资30000元； 被告安徽某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费275元，由被告方某某、被告安徽某某建筑工程有限公司共同负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆秋玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 劳动和社会保障部及建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5670号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××******5901。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。被告：谢炎明，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告谢炎明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人智健，被告谢炎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿31906.8元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年11月9日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2019年9月19日，被告未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车在中山市横栏镇与周维驾驶的粤B×××**号小型客车发生碰撞，事故造成粤B×××**号小型客车受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，周维负事故次要责任。粤B×××**号小型客车在原告处购买了车辆损失险，经被保险人申请，原告赔偿了维修费44724元。原告赔偿后，依法取得代位求偿权，被告应承担赔偿责任。被告辩称，车辆维修时没有告知被告，且事故只造成车辆外部受损，不清楚为何内部也要维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，粤B×××**号小型客车在原告处投保有机动车损失险,保险期限从2019年1月11日起至2020年1月10日止。2019年9月19日，被告未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（未购买保险，搭载李成花）与周维驾驶的粤B×××**号小型客车发生碰撞，事故造成被告及李成花受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，周维负事故次要责任。事故发生后,原告对保险车辆定损,损失为44724元。根据被保险人的申请，原告已向其赔偿保险金。庭审中,被告对部分维修项目提出异议，并口头申请委托司法评估。经本院释明并告知风险后果，被告未在本院指定期限内提交书面评估申请，明确评估事项。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，保险标的因交通事故受损，被告对事故负主要责任，原告向被保险人赔偿保险金后，享有代位求偿权。对车辆维修的费用，被告未提交相反证据予以证明或申请进行评估，应承担不利的法律后果。据此，原告要求被告赔偿损失的请求理据充分，本院予以支持。被告应予赔偿的损失，为31906.8元[（44724元－2000元）×70%＋2000元]。迟延付款利息损失方面，虽原告自赔偿保险金后即取得代位求偿权，但其并未举证在起诉前有向被告主张权利。因此，该方面的损失，应自原告提起诉讼之日即2020年4月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢炎明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿31906.8元及迟延付款利息损失（自2020年4月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇二〇年七月六日书记员  廖静怡
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初1001号 原告：吴俊花，女，1959年10月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。 被告：程树刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：张俊琴，女，1967年12月5日出生，汉族，住晋中市太谷区，系被告程树刚之妻。 原告吴俊花与被告程树刚物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊花，被告程树刚及其委托诉讼代理人张俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于本村“大园”1.65亩（地块编码1407261002060000536）的土地；2、依法判令被告拆除其私自在该土地上建筑的房屋及羊圈等建筑物；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴俊花与程连生系夫妻关系，程连生于2013年去世。吴俊花与程连生在二轮土地承包时承包太谷县明星镇程家庄村民委员会“大园”1.65亩土地。程汝芬、程汝明将自己的承包地“庙西地”1.99亩交给程树刚耕种，2002年为了方便耕种、灌溉作物，程树刚与吴俊花达成口头协议，将之前程汝芬、程汝明交给程树刚耕种的“庙西地”1.99亩与吴俊花的“大园地”1.65亩交换耕种。2018年土地确权登记时，程家庄村委以二轮承包时村民承包土地情况为依据，于2019年6月23日与吴俊花签订《农村土地（耕地）承包合同》。合同约定吴俊花承包“庙西”0.76亩（地块编码1407261002060000366）、“大园”1.65亩（地块编码1407261002060000536）、“北贺池”1亩（地块编码140726100206000059）、“构构地”1.75亩（1407261002060000703）承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，承包期限为30年。程树刚在代耕期间私自在耕地上建筑房屋并进行养殖，2019年间程树刚明知村委将该土地确权给吴俊花后，其不仅不将该土地返还给吴俊花，反而是在该土地上又加盖院墙，吴俊花多次与被告协商要求被告返还土地，被告拒不返还。程树刚的行为严重违背了当时与吴俊花的协议中相互代为耕种的约定，同时这种行为使吴俊花面临需要承担与程家庄村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》中的违约责任。综上，为维护法律公平正义，维护当事人合法权益，解决当事人之间的矛盾，维护和促进经济社会的发展，望判如所请。 被告程树刚辩称，我是在那块地上养的羊了。2002年当时调换土地的时候，是拿程汝芬和程汝明给我的1.99亩土地与原告互换的，换地以后这块地一直是原告种的，后来原告种没种不清楚。当时换地的时候就说清楚了我是要弄养殖业，在上面养的牛羊。我现在是因为有养殖业，所以不想把地退回去，已经使用了20年了。 原告吴俊花围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴俊花提交的证据如下：二轮承包时的土地台账一份，由村委会出具，证明承包人是程连生；户口本及结婚证复印件各一份、证明原告吴俊花与程连生系夫妻关系；《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》一份、村委会出具的证明一份，证明“大园地”已确权给了程连生、吴俊花夫妇；村委会出具的土地登记表及证明各一份，证明“庙西地”1亩已确权给程汝芬、“庙西地”0.98亩已确权给程汝明。被告程树刚未提交证据。 本院经审查认定事实如下：原告吴俊花与程连生系夫妻关系，程连生已去世。二轮土地承包时，程家庄村委会将“大园”1.65亩土地承包给了程连生，“庙西地”0.98亩土地承包给了程汝芬、“庙西地”1亩土地承包给了程汝明。二轮承包后，程汝芬、程汝明二人将各自承包的“庙西地”合计1.98亩土地交给程树刚代为耕种。2002年，为方便耕种，原告吴俊花与被告程树刚口头协商，交换耕种程连生承包的“大园”1.65亩土地与被告程树刚代耕的“庙西地”1.98亩土地。土地交换后，被告程树刚在“大园”1.65亩土地上修建羊圈开展养殖业，原告吴俊花在“庙西地”1.98亩土地上耕种。2018年程家庄村委会开始土地确权登记，以二轮承包时的土地台账为依据与吴俊花签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，将“大园”1.65亩土地确权给了吴俊花，并将原程汝芬、程汝明交给程树刚耕种的“庙西地”1.98亩土地重新确权给了程汝芬、程汝明。确权登记完成后，程汝芬、程汝明从原告处收回“庙西地”1.98亩土地。现原告诉讼在案，要求被告返还2002年与被告程树刚交换耕种的“大园”1.65亩土地，并拆除土地上建设的房屋、羊圈。 本院认为，本案争议焦点有二：一、案涉“大园”1.65亩农村土地的承包经营权的合法权利人；二、原告的主张是否应当得到支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案所涉的“大园”1.65亩土地承包经营权，系原告吴俊花的丈夫程连生在二轮土地承包时，以家庭承包的方式承包取得。2002年原告吴俊花与被告程树刚交换耕种土地时，双方未签订书面协议，也未向发包方程家庄村委会要求备案，且程树刚用来交换的“庙西地”1.98亩土地亦非其从程家庄村委会承包取得。因此，原告吴俊花与被告程树刚有关交换耕种的约定系临时交换耕种，案涉“大园”1.65亩农村土地承包经营权依2018年程家庄村委会与原告吴俊花签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》仍应归吴俊花所有。关于争议焦点二，原告的主张是否应当得到支持。原被告交换耕种土地时未约定交换期限。2018年，程家庄村委会确权登记后，被告程树刚与原告吴俊花交换耕种的“庙西地”1.98亩土地的承包经营权仍确权给了程汝芬、程汝明，该土地已应程汝芬、程汝明的要求返还。因此，原交换耕种协议已无法继续履行，被告程树刚继续占有“大园”1.65亩土地没有法律和事实的依据，原告吴俊花有权依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”请求被告程树刚返还“大园”1.65亩土地。被告程树刚使用“大园”1.65亩土地用于养殖而修建的羊圈、临时住房、院墙的行为属于农业生产，鉴于该土地应返还原告，故被告搭建的建筑物应予拆除，但应给被告一定的合理期限。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《物权法》地三十四条、第一百二十七条之规定，判决如下： 被告程树刚于本判决生效后六个月内将位于晋中市太谷区××镇××庄“大园”1.65亩土地上的建筑物清除，并将该土地返还原告。 案件受理费50元，由被告程树刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾世东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  乔书元
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终871号上诉人（原审被告）：辛长贵，男，1954年8月24日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：辛波（系上诉人之子），男，1980年2月28日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红伟，男，1970年3月13日出生，牡丹江市阳明住宅建设开发公司负责人，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人辛长贵因与被上诉人牡丹江市阳明住宅建设开发公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛长贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辛长贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王凯男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7047号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路**，统一社会信用代码91350200791271594K。 负责人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：厦门百嘉里百货有限公司，，住所地厦门市思明区谊爱路**之六统一社会信用代码91350206MA2YH11N1L。 法定代表人：林丽娜。 被告：林丽娜，女，1988年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：刘三秀，女，1976年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱佑敬，男，1974年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区，系刘三秀配偶。 被告：陈延艺，男，1968年9月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈熙，男，1992年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林丽敏，女，1992年3月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告厦门百嘉里百货有限公司、林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行诉请：1.判令厦门百嘉里百货有限公司立即支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月21日利息32691.33元，之后以未还本金为基数，按照年利率14.355%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），并支付律师费5000元及保全费5000元；2.判令林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由厦门百嘉里百货有限公司、林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 刘三秀辩称，对借款事实及所欠金额无异议，该笔款项系厦门百嘉里百货有限公司所借，此次借款属于公司经营借款。 案件事实 厦门百嘉里百货有限公司、林丽娜、陈延艺、陈熙、林丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《流动资金借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年8月5日。 三、借款人：厦门百嘉里百货有限公司。 四、借款本金：1000000元。 五、借款期限：2019年8月5日至2020年8月4日。 六、还款方式：按月结息，到期还本。 七、借款利率：年利率9.57%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。罚息利率为年利率14.355%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、保证合同名称：《保证合同》。 十二、保证合同签订时间：2019年8月5日。 十三、保证人：林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。 十六、保证范围：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2019年8月6日。 十八、实际到期日期：2020年8月4日。 十九、逾期还款日期：2020年2月21日。 二十、欠款最新截至时间：2020年6月21日。 二十一、欠款本金：1000000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：32691.33元。 二十三、实现债权费用：律师费5000元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门百嘉里百货有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月21日的利息、罚息、复利为32691.33元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率14.355%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率14.355%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元、保全费5000元； 二、林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏对厦门百嘉里百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门百嘉里百货有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14184元，减半收取计7092元，由厦门百嘉里百货有限公司、林丽娜、刘三秀、陈延艺、陈熙、林丽敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月六日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市吉顺物业服务有限公司（原通化市蓝天物业服务有限公司）。住所：吉林省通化市。法定代表人：汲柏邑，该公司经理。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某，男，1961年2月8日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化市吉顺物业服务有限公司（以下简称吉顺物业）因与被申请人夏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉顺物业申请再审称，1.原判决认定吉顺物业未尽到管理义务，事实认定错误。虽然夏某所在的蓝爵国际小区由吉顺物业管理，吉顺物业对电梯负有管理义务，但在事故发生前，管理人员在每个单元门张贴了告示，对停电的情况进行了明确的警示和告知，吉顺物业已尽到安全保障义务。提供临时电源并非吉顺物业的法定或约定义务，机械设备的故障也非吉顺物业未尽安全保障义务导致，原审判决认定吉顺物业提交的停电通知系供电公司出具，不能免除吉顺物业的责任，并判令吉顺物业承担主要责任不当。夏某作为完全民事行为能力人，在明知停电的情况下，对公告提示和电梯使用具有注意义务，应对本次事故承担全部或者主要责任。2.一、二审判决划分的责任比例缺少法律依据，对费用承担的认定错误。夏某自身存在心脏类疾病及糖尿病等并发症疾病，原住院的病案中亦有明确的诊断。事故发生后，吉顺物业积极主张让夏某去医院检查，但在诊疗中包含的糖尿病等其他疾病的治疗费用与案涉事故没有因果关系，不应由吉顺物业承担。法院并非专业机构，在吉顺物业对案涉电梯事故以及与夏某住院治疗的因果关系及参与度没有明确的情况下，判令吉顺物业就全部费用承担主要责任，法律依据不足。3.夏某主张误工损失依据不足，不应予以支持。夏某没有提供具体的误工损失证明，不能仅凭其提供的出租车司机从业资格证就推断存在误工事实。本着谁主张谁举证的原则，夏某还应提供单位出具的误工损失证明以证明真实的误工损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判夏某承担本次事故的主要责任。2.一、二审诉讼费用由夏某负担。本院经审查认为，1.关于夏某的误工损失应否支持问题。夏某向一审法院提交了《道路运输从业资格证》，证明其从事出租车运输行业。在因案涉事故入院治疗期间，夏某无法继续工作，故原审判决对其误工费予以保护并无不当。2.关于吉顺物业承担的责任比例问题。吉顺物业作为案涉小区物业管理单位，对小区内的电梯有运行维护、安全管理等义务。案涉事故发生前，吉顺物业张贴了停电告示，但在其启动备用电源后，就应当保证电梯的正常运行。由于吉顺公司未尽到安全保障义务，导致夏某被困电梯并入院治疗，吉顺公司应就此承担相应的责任。虽然夏某自身患有疾病，但案涉事故的发生是导致其入院治疗的直接原因，且吉顺公司未就案涉事故与夏某入院治疗存在的因果关系及参与度申请鉴定，故在考虑夏某未尽到安全注意义务所应承担的过错责任后，原审判决酌定吉顺物业就夏某的全部损失承担70%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市吉顺物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年八月十三日法官助理  崔桂香书 记 员  王 笛
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1041号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈月武，男，1966年3月1日生，汉族，户籍在山东省青岛市。辩护人冷鲁平，上海正策律师事务所律师。辩护人陈阳，北京翼赞律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院于2019年9月10日以沪奉检三部刑诉[2019]807号起诉书,指控被告人沈月武犯集资诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，依法于2020年6月12日作出(2019)沪0120刑初1041号刑事裁定书对本案中止审理，现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓杰审 判 员  裴孙英人民陪审员  范火明二〇二〇年八月二十日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5003号 原告：杨晓英，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址四川省成都市锦江区，该公司员工。 原告杨晓英与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告杨晓英的委托诉讼代理人李晓庆、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓英向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助杨晓英办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨晓英名下；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2012年5月25日，杨晓英与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨晓英购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，杨晓英向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目所在土地由新和公司与西南石油大学共同共有，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，不是简单的房地产开发项目。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就。综上，新和公司不予为杨晓英办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。杨晓英与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2012年6月17日向杨晓英交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到杨晓英的认可，对杨晓英不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助杨晓英办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨晓英办理位于成都市新都区房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款杨晓英起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾妙
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初242号原告：蒋银祥，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告蒋银祥因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋银祥委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋银祥起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。7、录音资料、视频资料及照片一组。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋银祥对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高明明书记员任义凡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14804号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐红敏，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告齐红敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告齐红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月15日的本金人民币49,612.50元、利息人民币6,896.62元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币4,634.88元，同时承担自2020年8月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。齐红敏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,612.50元、利息人民币6,896.62元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币4,634.88元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐红敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币49,612.50元；二、被告齐红敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年8月15日的利息人民币6,896.62元、分期付款手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币4,634.88元；三、被告齐红敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年8月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,330.00元，因本案适用简易程序减半收取计人民币665.00元，由被告齐红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更484号 罪犯李赞雄，男，1984年5月11日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2009年8月17日作出(2009)泉刑初字第152号刑事判决，认定被告人李赞雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年9月25日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第816号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月21日以（2015）泉刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年11月8日以（2017）闽05刑更1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月13日起至2029年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议减刑七个半个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李赞雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核积分3766.6分，表扬6次。 另查明，该犯财产性判项累计已缴交人民币3300元，其中本次缴交人民币1000元。月均消费人民币387.65元。当前账户可用余额为人民币2959.53元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯李赞雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项累计仅缴交人民币3300元，且月均消费达人民币387.65元，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李赞雄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月13日起至2028年12月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2114号申请执行人:欧钊，男，汉族，1983年10月16日出生，住址：湖南省汨罗市。被执行人：李建民，男，汉族，1954年8月28日出生，住址：长沙市开福区。被执行人：刘丽明，女，汉族，1954年11月24日出生，住址：长沙市开福区。本院在执行申请执行人欧钊与被执行人李建民、刘丽明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘云在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初4873号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人欧钊申请拍卖被执行人刘丽明名下位于长沙市芙蓉区××路××号（通发公寓）003号楼402（实勘2栋四单元407）号房产（权证号码：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘丽明名下位于长沙市芙蓉区××路××号（通发公寓）003号楼402（实勘2栋四单元407）号房产（权证号码：**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月六日法官助理张林焱书记员莫婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4790号上诉人（原审被告）：吴某，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：太原市小店区祥云祥脚手架租赁站。经营者：郭剑云，女，1967年7月4日出生，住太原市小店区平阳路西二巷24号10-2-3号。被上诉人（原审被告）：四川省仪陇县鸿帆劳务有限公司。法定代表人：梁某。上诉人吴某因与被上诉人太原市小店区祥云祥脚手架租赁站、四川省仪陇县鸿帆劳务有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年八月二十六日书记员 孟美荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6088号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人胡宁秀,女,1994年3月8日出生,汉族,住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103刑初432号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人胡秀宁银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁玉婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4306号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：陈术义，系育民支行行长。被告：柳志民，男，汉族，1955年2月18日生，现住榆树市育民乡全民村4组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告柳志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告柳志民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2019年3月23日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司育民支行贷款14000元，合同约定利率7.975000‰，到期日2020年2月10日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月23日，被告在原告处贷款20000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率7.975000‰，还款日期为2020年2月10日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款后原告偿还了5927.1元本金及1727.04元利息。贷款到期后，借款人未能偿还剩余借款，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金14000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳志民于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金14000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日，已给付的1727.04元利息从利息总额中扣除）。案件受理费75元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十九日书记员  王宏阳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6259号原告：苏州润满节能科技有限公司，住所地张家港市南丰镇海丰路**。法定代表人：孙高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：上海京藤建设工程（集团）有限公司，，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**法定代表人:刘志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。原告苏州润满节能科技有限公司（以下简称润满公司）与被告上海京藤建设工程（集团）有限公司（以下简称京藤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告润满公司的委托诉讼代理人刘军、被告京藤公司的委托诉讼代理人顾飞斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润满公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款423766.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月起陆续向原告采购价值1473766.6元人民币的玻璃，用于其在常熟金域蓝湾项目工程，2019年11月2日经双方对账，被告出具对账单一份，确认其尚结欠原告货款423766.6元，此款经原告多次催讨未果故此引起诉讼，望予支持。京藤公司辩称：1、原告不具有相应的原告资格，合同义务盖章的是苏州中江玻璃有限公司，原告主体不适格。2、虽然双方有2019年11月2日的对账单，但是2020年4月30日被告曾发过回函给原告，主要是玻璃的总数量有多算的500平方，金额是在69000元。同时玻璃在安装后出现损坏及中空玻璃漏气，被告自行找第三方维修并购买玻璃费用合计6570元。3、玻璃按照合同约定是送至第三方加工厂，但是送至加工厂后有相应破损，数量在200平方左右待确定，该笔金额暂定为27600元。被告认为上述金额待具体确定后应该在原告诉请金额中减除。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：润满公司与京藤公司存在业务往来，京藤公司向润满公司采购玻璃。2019年11月2日，京藤公司出具《对账单》一份，内容为：京藤公司因常熟金域蓝湾项目至2019年10月31日止共向润满公司采购价值1473766.6元的玻璃，现经双方对账一致确认京藤公司已支付货款1050000元，现京藤公司尚欠货款423766.6元。因京藤公司未付款，引起本案纠纷。京藤公司提供2018年5月28日的《玻璃采购合同书》一份，该份合同抬头供方写的是“苏州润满玻璃有限公司（苏州中江玻璃有限公司）”，落款盖章为苏州中江玻璃有限公司。京藤公司认为苏州中江玻璃有限公司是合同相对方，本案原告主体资格不适格。对于合同履行认为是由玻璃提供方将玻璃运至双方确定的玻璃加工场，加工后运至指定地点安装，但是是苏州中江玻璃有限公司还是润满公司运出的玻璃，其无法确定。润满公司认为该份合同与本案无关，其与苏州中江玻璃有限公司无任何关联。京藤公司另主张于2020年4月30日发了一份《回函》给润满公司，提出：1、润满公司提供的面积超过其公司的订单量，超过订单500平方米左右。2、润满公司提供的玻璃存在损坏和中空玻璃漏气。润满公司否认收到该函件，京藤公司未能提供向润满公司发送函件的凭证。京藤公司主张润满公司多送了500平方米的玻璃，但是对于多送的玻璃在哪里表示不清楚。本院认为，原告润满公司与被告京藤公司之间的买卖合同关系合法有效。被告京藤公司主张原告润满公司主体不适格，认为苏州中江玻璃有限公司是合同相对方，并要求追加苏州中间玻璃有限公司参加诉讼，根据原告润满公司提供的被告京藤公司出具的对账单及付款凭证，足以证明本案所涉玻璃买卖是原告润满公司与被告京藤公司之间发生的。原告润满公司要求被告京藤公司支付货款423766.6元，被告京藤公司对此出具对账单予以确认，原告润满公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告京藤公司主张玻璃总数量多算500平方米，未能提供相应的证据，本院不予采信。被告京藤公司主张玻璃存在损坏、中空漏气、破损等，均未提供相应的证据予以证实，也未提供证据证明在合理的期限内提出了质量异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海京藤建设工程（集团）有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州润满节能科技有限公司货款423766.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费减半收取3828元，由被告上海京藤建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇二〇年八月二十四日书记员 朱晓瑜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保494号申请人王巧玲，女，汉族，1968年1月30日生，住河南省尉氏县。委托代理人侯满怀，男，汉族，1967年8月28日生，住址同上。代理权限为特别授权。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住河南省尉氏县。申请人王巧玲于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人朱红伟名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为53000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱红伟名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额53000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  张亚琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2650号申请执行人:上海田栅体育设施工程有限公司,统一社会信用代码913101207524672790,住所地上海市崇明区。法定代表人:陆田华。被执行人:沈俊峰,男,1968年10月25日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人上海田栅体育设施工程有限公司与被执行人沈俊峰买卖合同纠纷一案中,于2020年8月24日向被执行人沈俊峰发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人沈俊峰所有的车牌号为苏Ｅ×××××东风标致牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月三十一日书记员  程文敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5488号原告：毕研岗，男，1976年5月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：崔国辉，男，1976年2月25日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告毕研岗诉被告崔国辉民间借贷纠纷一案中，因原告毕研岗于2020年8月24日向本院提出不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛晓磊二〇二〇年八月二十四日书记员  傅正政
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫03民终5125号上诉人(原审被告)：白玉娟，女，汉族，1968年7月12日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄社区居民委员会，住所地河南省洛阳市高新区凌波南路狠恒电器办公楼**。法定代表人：高延群，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。上诉人白玉娟因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白玉娟于2020年7月24日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白玉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白玉娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取为50元，由白玉娟负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年八月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初443号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王建平，男，1986年2月20日出生，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人王建平犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序独任审理，并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官林海峰出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月4日至4月21日期间，被告人王建平以为被害人闫某办理到医大上班为名，朝阳区红旗街万达1号公寓及欧亚超市等地，先后骗取被害人闫某人民币27061元。案发后，赃款已经返还被害人。 被告人王建平对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月4日至4月21日期间，被告人王建平以为被害人闫某办理到医大上班为名，朝阳区红旗街万达1号公寓及欧亚超市等地，先后骗取被害人闫某人民币27061元。案发后，赃款已经返还被害人。 上述事实，有在庭审中举证、质证的1、书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、鉴定意见通知书、微信聊天记录、、鉴定意见通知书、微信转账记录、指认照片、伪造吉大一院印章说明、申请表、个人简历、聘用通知、谅解书等书证；2、证人刘某、王某的证言；3、被害人闫某的陈述；4、被告人王建平的供述和辩解；5、鉴定意见：长春市发展和改革委员会价格认定结论，涉案卡西欧手表价值人民币1090元；6、视听资料，足以认定。 本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王建平到案后能如实供述自己的罪行，且全部返还被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵若愚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林 成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢817号申请执行人：范玉敏，女，1964年4月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：何旭雁，女，1933年6月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人范玉敏与被执行人何旭雁排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）京0113民初2242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币147180元及利息。执行中，划拨被执行人名下账户存款人民币52046.07元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2242号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年八月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初94号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人邹洪军，男，1976年1月9日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县，现住内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，分别于2020年3月30日、2020年4月28日、2020年6月16日被取保候审。 辩护人黄娜，东丰县法律援助中心律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人邹洪军犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人邹洪军及其辩护人黄娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邹洪军于2012年12月至2013年11月，先后四次向王某借款12万元人民币，并约定了借款利息和还款时间，后因拒不偿还被诉至东丰县人民法院，经法院判决并裁定：邹洪军每月从务工工资5000元收入中拿出1500元人民币，交法院作执行款，邹洪军拒不履行，并更换手机号码，致使法院无法执行。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人邹洪军对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人邹洪军认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人邹洪军有期徒刑一年,缓刑一年。 被告人邹洪军对公诉机关起诉的事实和罪名均无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人邹洪军的辩护人黄娜对公诉机关起诉被告人邹洪军的罪名和犯罪事实没有异议，提出的辩护意见是：被告人具有如下法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1.公诉机关已经给予认定的自首，这是被告人所具有的法定的从轻或减轻处罚情节。2.被告人在审查起诉阶段，在对认罪认罚从宽制度充分了解的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，应该说认罪、悔罪的态度特别明显，可以从宽处罚。3.被告人系初犯、偶犯，在此之前无前科劣迹，平时表现一贯良好，请法庭酌轻处罚。4.被告人主观态度问题，在民事执行阶段，被告人当时确有逃避法律责任的想法，这是他对法律的无知，以至于民事案件上升到刑事案件的结果。但在刑事案件的侦查阶段，办案人员对其讯问时进行了普法教育，使得他对自己的违法行为有了更深刻的认识，主观上积极筹借资金，在家人及亲友的帮助下，履行了全部的还款义务，并得到了受害人的书面谅解。应该说认罪、悔罪态度特别好，希望量刑时给予考虑。5.被告人没有履行民事判决的客观情况，被告人因投资失败而无力偿还借款，也没有能力再去投入资金扭转局面，所以一直以来，被告人都在外地打工维持生活，收入有限，既要承担孩子的抚养费、教育费，又要承担家庭必要的开支，全家的重担都落在被告人一个人身上，收入满足不了支出，所以，没有能力偿还债务，这也是他没有履行判决的根本原因。 经审理查明:被告人邹洪军于2012年12月至2013年11月，先后四次向王某借款12万元人民币，并约定了借款利息和还款时间，后因拒不偿还被诉至东丰县人民法院，经法院判决并裁定：邹洪军每月从务工工资5000元收入中拿出1500元人民币，交法院作执行款，邹洪军拒不履行，并更换手机号码，致使法院无法执行。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，被告人邹洪军现已履行全部给付义务，执行案件已经执行终结。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.公民违法犯罪情况说明，证明被告人邹洪军的前科等情况。 2.户籍信息证明，证明被告人的身份信息情况。 3.归案情况，证明被告人邹洪军的归案情况。 4.协议书、谅解书，证明被告人邹洪军与申请执行人达成协议并取得谅解情况。 5.结案通知书、申请书、谅解书，证明被告人邹洪军已履行给付义务，执行案件已经执行终结的事实。 6.借据、欠据、借条，证明被告人邹洪军向王某借款的事实。 7.申请执行书、民事判决书、身份证复印件、财产查询反馈汇总表、送达回证、讯问笔录、执行裁定、快递查询单、短信截图照片、光盘，证明被告人邹洪军执行案件的执行情况。 8.证人王某的证言，其是被告人邹洪军执行案件的申请执行人，其证实了被告人邹洪军向其借款，到期未还，其将邹洪军起诉至东丰县人民法院以及案件执行过程中邹洪军拒不执行等事实经过。 9.证人邹某2的证言，其是邹洪军的父亲，其证实知道邹洪军向王某借款十二万元，并证实邹洪军常年在外务工及邹洪军婚姻状况等事实情况。 10.被告人邹洪军的供述，供述了在2012年至2013年期间，其先后向王某借款人民币十二万元，并约定了借款利息，后期做生意赔了，该借款就一直没有还上，王某多次向其索要。2016年春天王某将其起诉至东丰县人民法院，法院判决其偿还王某十二万元本金及九万六千元的利息，但是其一直没有偿还。在2017年其通过东丰县人民法院执行局偿还了王某一万元本金之后就再没有偿还过王某任何钱款，法院执行法官多次联系其，其没有回复法官。其在内蒙古自治区乌兰察布市一个工地开混凝土罐车，每月工资五千元左右，工地供吃住，其有偿还能力。东丰县法院的法律文书其收到了，其签字了，但是没有履行文书上的义务，其有一辆汽车，但是没有如实申报财产，其在东丰县法院与王某达成调解协议，但是没有履行义务。其认为手机关机，用新的电话号码法院人和王某就找不到其了，时间长了王某的钱就不用给了，法院就不会追其了，其存在侥幸心理，现在认识到自己的错误了等事实。 11.讯问光盘，证明对被告人邹洪军的讯问情况。 以上证据经庭审举证、质证，被告人邹洪军及其辩护人黄娜对上述证据均未提出异议，且证据间能够相互印证，证据来源合法，能够证明案件的事实，可以作为定案的依据，本院均予以确认。 本院认为，被告人邹洪军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹洪军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻或者减轻处罚，被告人邹洪军到案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人邹洪军履行全部给付义务，执行案件终结，并取得申请执行人的谅解，依法可对邹洪军酌情从轻处罚。被告人邹洪军具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。被告人邹洪军的辩护人黄娜提出的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人邹洪军的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹洪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车永强 审 判 员  鄂义飞 人民陪审员  白大海 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2870号 原告：泸州互帮食品配送有限公司，住所地泸州市江阳区大云路16-19门市，统一社会信用代码91510502793963199T。 法定代表人：王有军，总经理。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊睿，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司，住所地泸州市江阳区丹艳路****楼**，统一社会信用代码91510502MA691XU45M。 法定代表人：兰和园。 原告泸州互帮食品配送有限公司与被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州互帮食品配送有限公司的委托诉讼代理人谢华、熊睿到庭参加诉讼，被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州互帮食品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款109606元及利息（利息以本金109606元为基数，从2020年1月1日起按年利率4.35%计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告泸州互帮食品配送有限公司向被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司供货，累计货款109606元。被告于2019年4月17日向原告出具欠条，证明其欠原告货款109606元，约定于2019年内还款。现约定的还款期限已到，被告并未如约偿还所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.《欠条》一张，拟证明被告欠差原告货款109606元并向原告出具欠条一张的事实。原告提交的证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告泸州互帮食品配送有限公司向被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司供应酒水，经结算，被告尚欠原告货款109606元。2019年4月17日，被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司的法定代表人兰和园向原告泸州互帮食品配送有限公司出具《欠条》载明：“截止2019年，我公司四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司、健康厨房（维多利亚一期楼上），公司负责人兰和园，身份证号码510322197511××××，欠泸州互帮食品配送有限公司货款共计109606元，大写：拾万玖千陆佰零陆元整。本人代表公司承诺于2019年近快归还欠款，逾期未归还由本人承担全部法律责任，特立此据。”被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司的法定代表人兰和园在该《欠条》欠款人处签名捺印。此后，被告未按约定给付货款，原告遂诉至法院。 本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告提供酒水，被告应当按照约定履行支付货款的义务。经被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司的法定代表人兰和园向原告出具的《欠条》确认，截止2019年被告尚欠原告货款为109606元，且付款时间已届满，故原告要求被告立即支付尚欠货款109606元的请求于法有据，本院依法予以支持。被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司逾期未向原告泸州互帮食品配送有限公司支付差欠的货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告泸州互帮食品配送有限公司诉请被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司以欠款109606元为基数从2020年1月1日起按年利率4.35%向原告支付利息至付清之日止的主张于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州互帮食品配送有限公司支付货款109606元及利息（利息以货款109606元为基数从2020年1月1日起按年利率4.35%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1301元，由被告四川鲜麻鲜辣餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇二〇年八月六日 书记员  韦昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执447号申请执行人：吉林省艾维迪经贸有限公司，住所地长春市净月开发区生态大街**华荣泰商务综合体****、8#、9#楼801-1号房。法定代表人：韩立萍。被执行人：吉林市惠仁医院，住所，住所地吉林市昌邑区上海路**华辰商贸楼div>法定代表人：翁国勇。本院执行吉林省艾维迪经贸有限公司与吉林市惠仁医院买卖合同纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民特660号民事调解书确定的义务。权利人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的30967.70元，本院同日立案执行。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经执行网络系统查控被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户，本院已依法限额冻结；被执行人名下无房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年8月13日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执447号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二〇年八月十三日书记员 王东平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4086号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南佳聚置业有限公司，住所地河南省商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。法定代表人：李增乐，该公司总经理委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。一审被告：孙永勤，女，1969年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人罗霞因与被申请人河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚公司）及一审被告孙永勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6087号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗霞申请再审称，1、二审判决认定事实错误。二审判决认定佳聚公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪与事实不符。二审判决作出上述认定的依据是商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室向一审法院出具的《复函》。《复函》只是证明“河南佳聚置业有限公司因涉嫌非法集资已在我处登记受理。”该单位并非司法机关，对市场主体是否涉嫌犯罪没有认定权。商丘市公安局睢阳分局预防和处置非法集资工作专案组于2019年11月10日出具证明,证明佳聚公司在睢阳区打非办未立案，二审判决认定佳聚公司涉嫌非法集资犯罪与事实不符。2、二审判决适用法律错误。二审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回申请人的起诉是错误的。本案中佳聚公司并未涉嫌非法集资犯罪,而且二审法院在判决驳回申请人的起诉后,并未将所谓的犯罪线索移送任何公安机关。3、案涉《借款抵押合同》不具有无效的情形，即使佳聚公司涉嫌非法集资犯罪，其与申请人之间的民间借贷法律关系也是有效的,申请人有权提起民事诉讼。4、佳聚公司极力让法院认定其涉嫌非法集资犯罪的目的是企图逃废部分债务。综上,请求撤销二审裁定,维持一审判决,并判令佳聚公司承担本案的全部诉讼费用。佳聚公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，佳聚公司虽涉嫌非法集资，但因正在正常经营，且基本具备兑付能力，因此未被刑事立案。佳聚公司并未逃避债务，而是在积极兑付集资款，且按照处非办要求提供了十五套房产作为清退下余全部集资款的担保。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，商丘市睢阳区预防和处置非法集资工作领导小组办公室向一审法院出具的《复函》显示，佳聚公司已因涉嫌非法集资在该单位登记受理，且正在该单位监督下对集资户进行兑付。即佳聚公司已涉嫌非法集资，正在相关部门处理过程中，二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回申请人的起诉并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗霞的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年八月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初95号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人朱本粮，男，汉族，1969年6月28日出生，初中文化，居住地：白山市江源区,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被江源区公安局取保候审，于2020年8月5日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉[2020]67号起诉书指控被告人朱本粮犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月11日适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。江源区人民检察院检察员周军霞出庭支持公诉，被告人朱本粮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2020年4月3日14时许，朱本粮醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，从白山市江源区后堡子村一社家中向家后面山上行驶，在行驶至家门前胡同口时被江源区公安局交警大队民警当场查获。经白山市司法鉴定中心从朱本粮送检的血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇成份含量为98.23mg/100ml。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见书；3、被告人供述与辩解等。 吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人朱本粮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱本粮认罪认罚。建议判处朱本粮拘役一个月，并处罚金1000元人民币。 被告人朱本粮对公诉机关的指控供认不讳，庭审自愿认罪。 本院经审理查明：2020年4月3日14时许，朱本粮醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，从白山市江源区后堡子村一社家中向家后面山上行驶，在行驶至家门前胡同口时被江源区公安局交警大队民警当场查获。经白山市司法鉴定中心从朱本粮送检的血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇成份含量为98.23mg/100ml。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 白山市公安司法鉴定中心检验报告、血样（尿样）提取登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、江源区公安局交通警察大队说明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人朱本粮供述与辩解， 上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人朱本粮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其如实供述案件事实，自愿认罪认罚，故支持公诉机关的量刑意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人朱本粮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期以执行通知书为准。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李德海 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏 巍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2004号原告：佟某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：双某（系佟某之女），住内蒙古自治区通辽市。被告:赖某，住内蒙古自治区通辽市。被告:巴某，住内蒙古自治区通辽市。原告佟某与被告赖某、巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某及委托诉讼代理人双某，被告赖某、巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款26000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月20日，被告以急需用款为由向原告借款26000元，当时口头约定2018年秋收之后偿还，由巴某出具了一枚借据。此款到期后经原告催要至今未偿还。被告赖某辩称，借款26000元的事实不存在。巴某也没有借。我们向原告借款2000元的事实存在，现在欠原告2000元。我们没有签过26000元的借据。26000元的条是原告自己打的。被告巴某辩称，借款26000元的事实不存在，我没出具过26000元的借据，没有在26000元的借据上签过名，原告伪造的借据。原告为了证明自己的主张提举一枚借据。被告巴某质证意见为签名是我签的，手印也是我摁的，但是我没有在26000元的借据上签过名，我只在2000元的借据上签过名。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日前被告巴某向原告佟某借款20000元，于2018年8月20日被告巴某与原告结算，并向原告出具一枚借据，载明“人民币贰万陆仟元整，26000元，上款系现金借用”，被告巴某用蒙语签名摁手印，此款至今未偿还。上述事实，有原告提举的借据及原、被告当庭陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平常借据系出借人和借款人之间借贷关系成立凭证。本案中，被告巴某认可借据上签名、摁手印，但没有在26000元的借据上签名，只在2000元的借据上签名辩解，因被告巴某系正常的成年人，有辨认阿拉伯数字能力，且被告未提供足够的证据推翻借据金额为26000元。原告要求由被告赖某与被告巴某共同偿还借款的诉请，因原告陈述借款时为2001年，但被告赖某与被告巴某未登记结婚，并非共同债务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴某于本判决生效后三日内偿还原告佟某借款本息26000元；二、驳回原告佟某对被告赖某的诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由原告巴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年八月十日书记员 都来呼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1108号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市洪濑戴志超五金电器商行，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇北市场**，统一社会信用代码：92350583MA2XTGQ40X。 经营者：戴志超。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市洪濑戴志超五金电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。珠海格力电器股份有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4535号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被告：冯兴龙，男，1987年9月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县三道乡七一村四组。原告长春国信物业管理有限公司与被告冯兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春国信物业管理有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对冯兴龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春国信物业管理有限公司撤诉。审判员  李健二〇二〇年八月三十一日书记员  高爽