河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1034号原告：申法磊，女，1944年8月15日生，住新乡市，被告：河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区，统一社会信用代码：91410181684630379A法定代表人：邵翠芹被告：河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1300号西单元四层403号，统一社会信用代码：914101007834499624法定代表人：朱晓鸣第三人：刘玉林，男，1965年5月28日生，住郑州市金水区，第三人：王献龙，男，1963年11月8日生，住郑州市巩义市，第三人：邓志军，男，1972年6月1日出生，住郑州市，第三人：栾庆华，男，汉族，1978年8月5日生，住河南省巩义市，第三人：翁兴悌，男，1964年10月7日生，住河南省郑州市。第三人：朱晓鸣，女，1957年7月25日生，住郑州市金水区，第三人：肖曙云，女，1964年12月14日生，住郑州市金水区，第三人：翟渊福，男，1966年8月24日生，住郑州市金水区，第三人：李燕华，女，1963年4月15日生，住郑州市金水区，第三人：王璐佳，女，1989年12月1日生，住郑州市金水区，第三人：邵翠芹，女，1966年3月13日生，住郑州市巩义市，第三人：王璐琦，男，1986年9月12日生，住河南省巩义市，第三人：陈治国，男，1974年9月6日生，住河南省新安县，第三人：徐晓阳，女，1987年10月20日生，住河南省巩义市，第三人：徐毅菲，男，1990年10月5日生，住河南省巩义市，第三人：孙小菌，女，1988年10月12日生，住河南省巩义市，第三人：崔长喜，1959年3月2日生，住河南省巩义市，第三人：河南宝瑞通典当有限公司，住所地：巩义市桐本路1号第一幢3层301室统一社会信用代码：91410181341759584D。法定代表人：康海峰第三人：巩义市顺昌车辆配件制造有限公司，住所地：巩义市产业集聚区统一社会信用代码：91410181092271544G法定代表人：赵华康第三人：河南嘉奇科技有限公司，住所地：郑州市经一路11号中州都会广场纳税人识别号：410105753898628法定代表人：邵翠芹第三人：郑州宇星电缆有限公司，住所地：巩义市回郭镇工业开发区统一社会信用代码：91410181170509141N法定代表人：楚会通第三人：河南红山混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇土寨村东头统一社会信用代码：91410122697342018L法定代表人:刘家安第三人：河南中友实业有限公司，住所地：郑州市金水区红专路与政七街交叉口财源大厦16层北2户统一社会信用代码：91410105660908575L法定代表人：王应安第三人：河南泰丰铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇李沟村统一社会信用代码：9141018167539807XU法定代表人：邵现有第三人：郑州中玉石材有限公司，住所地：郑州市金水区红专路北政七街西A座幢1单元16层北2号纳税人识别号：41010557101615310法定代表人：王璐琦第三人：郑州中港石材有限公司，住所地：郑州市金水区红专路北政七街西A座1单元16层北2号纳税人识别号41010557245806811法定代表人：王献龙第三人：河南新佳田农业科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路14号2夹层304号纳税人识别号：410116568643949法定代表人：邓志军原告申法磊与被告河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司、第三人刘玉林、王献龙、邓志军、栾庆华、翁兴悌、朱晓鸣、肖曙云、翟渊福、李燕华、王璐佳、邵翠芹、王璐琦、陈治国、徐晓阳、徐毅菲、孙小菌、崔长喜、河南宝瑞通典当有限公司、巩义市顺昌车辆配件制造有限公司、河南嘉奇科技有限公司、郑州宇星电缆有限公司、河南红山混凝土有限公司、河南中友实业有限公司、河南泰丰铝业有限公司、郑州中玉石材有限公司、郑州中港石材有限公司、河南新佳田农业科技有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告申法磊向本院提出诉讼请求：1、新乡市卫滨区人民法院（2016)豫0703民初375号判决书判决河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）偿还原告马连仲借款及利息，处置违约金。河南省华侨投资有限公司（以下简称华侨投资）承担连带保证责任。银达铝业、华侨投资均未履行偿还义务。2、本案第三人做为银达铝业，华侨投资相关责任人，请求法院判处以下第三人刘玉林、邓志军、栾庆华、朱晓鸣、肖曙云、翟渊福、李燕华、翁兴悌、王献龙、邵翠芹、王璐佳、王璐琦、陈治国、徐晓阳、徐毅菲、孙小菌、崔长喜、河南宝瑞通典当有限公司、巩义市顺昌车辆配件制造有限公司、郑州宇星电缆有限公司、河南红山混凝土有限公司、河南嘉奇科技有限公司、河南中友实业有限公司、河南泰丰铝业有限公司、郑州中玉石材有限公司、郑州中港石材有限公司、河南新佳田农业科技有限公司代为偿还原告申法磊借款150000元及利息（以150000元为基数，月息1.7%，自2015年2月1日起至债务实际清偿完毕之日止；应扣除已支付利息2350元）。支付原告申法磊处置违约金7500元（以150000元为基数，按5%计算）。事实与理由：依据2014年5月9日（星期五）经国际发展局处长刘玉林，国际发展局局长王鹏杰等通过重组把华侨投资（以49亿元人民币）招聘给王献龙，并任命王献龙为国际发展局副局长，主持华侨投资工作。说明：华侨投资的领导单位是国际发展局，实际控制人是刘玉林、王鹏杰，并非朱晓鸣。新乡市卫滨区法院谢红梅庭长向郑州工商行政管理局对华侨公司取证，本证明原件在卷宗内。并请求把华侨投资担保有限公司及所有股东（河南成玉新能源有限公司、翁兴悌及朱晓鸣、李燕华、翟渊福、刘玉林、肖曙云）追加为连带被执行人。刘玉林，是华侨投资实际控制人，常务副总，总监事，股东，股金1000万元。王献龙，据河南省高级人民法院（2016)豫民终52号民事判决书“另查明，王献龙为银达铝业的实际控制人”。据刘玉林起诉状“河南省华侨投资担保有限公司由王献龙实际经营”。栾庆华，是华侨投资的书记。河南成玉新能源有限公司是华侨投资股东，股金3000万元，翁兴悌是河南成玉新能源有限公司法定代表人。邓志军，是华侨投资常务副总经理。朱晓鸣，是华侨投资执行董事，股东，股金1200万元。肖曙云，是华侨投资股东，股金1000万元。翟渊福，是华侨投资股东，股金2300万元。李燕华，是华侨投资股东，股金1500万元。依据新乡市中级人民法院（2018)豫07民终5016号民事判决书判决查明：河南银达铝业有限公司前任法定代表人王璐佳，是河南银达铝业有限公司及河南省华侨投资担保有限公司被招聘实际控制人王献龙的女儿，银达铝业现任法定代表人邵翠芹，是王献龙的妻子。依据2014年5月19日至2015年5月18日止，银达铝业法定代表人王璐佳（对陈治国的）授权委托书证明，华侨投资和银达铝业是王献龙、王璐佳、邵翠芹的共有企业。徐毅菲是王献龙、邵翠芹的儿媳徐晓阳的弟弟；孙小菌是邵翠芹的外甥女；徐毅菲、孙小菌作为银达铝业、华侨投资会计，多次给申请人支付借款利息；依据：借款/保证/抵押/反担保合同。甲方（出借方）陈治国，此人实际是银达铝业王璐佳授权委托向华侨投资的借款人。乙方（借款人）银达铝业及法定代表人王璐佳，借的钱就是我们的钱。丙方（担保方）华侨投资及法定代表人朱晓鸣，华侨投资的实际控制人是刘玉林及王鹏杰、（并不是朱晓鸣，因朱晓鸣长期在国外)。丁方（反担保单位)：河南红山混凝土有限公司及法定代表人徐晓阳。戊方：徐晓阳，是王献龙的儿媳，另查明：红山混凝土公司的投资人、实际控制人、最终受益人是王璐琦，此人是王献龙的儿子。陈治国是华侨投资及银达铝业二企业的共有会计总管。在银达铝业向华侨投资借款委托书中，陈治国是借款人；在借款/保证/抵押/反担保合同中陈治国变成了出借人，出借的钱就是我们的钱，并不是陈治国的钱。依据郑开检公诉刑诉（2018)150号起诉书查证：2014年5月9曰王献龙以徐毅菲、河南中友实业有限公司的名义（未经郑州市工商行政管理局更名认可）应聘到华侨投资。王献龙接手该公司后，继续以华侨投资为保证人，以河南中友实业有限公司、银达铝业、河南红山混凝土有限公司、郑州中港石材有限公司、郑州中玉石材有限公司、河南东风油品有限公司等公司为借款人，向不特定社会公众吸收存款。后附银达铝业财产转移单位及有关证据。银达铝业是河南宝瑞通典当有限公司的股东，持股600万元；是巩义市顺昌车辆配件制造有限公司的股东，持股700万元。崔长喜、邵翠芹是银达铝业的股东，邵翠芹投资河南省宇星实业有限公司。王献龙、邓志军是郑州中港石材有限公司的投资人，王献龙持股1600万元，占比80%；邓志军持股400万元，占比20%。郑州中港石材有限公司投资河南新三璐电子科技有限公司，持股600万元，占比30%;投资河南新鸿海机械设备有限公司，持股300万元，占比30%。王璐琦是河南红山混凝土有限公司的投资人。综上所述：1、新乡市卫滨区人民法院执行裁定书（2019)豫0703执异78号第8页作为（2018)豫0703执825号案件的被执行人，但申法磊未能提供相关证据，证明被追加的被执行人符合法律规定，本院对其申请不予支持“错”。因本院三次裁定都未按公告及通知时间开庭，提前或直接下裁定书，属侵权行为。为此法院对原告提供的证据没有正确接收，导致了78号裁定的错误，请求法院撤销78号裁定书，我重新追加第三人异议之诉，请求法院按时限开庭。2、由于第三人侵犯了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，准予原告的诉讼请求。3、所有费用由刘玉林控制的华侨投资及王献龙控制的银达铝业共同承担。本院认为：国家设立民事诉讼的目的是保护权利、解决民事纠纷、维护和实现社会秩序。保护当事人的合理民事权利是人民法院审理民事案件的基本宗旨，但当事人的民事诉讼亦应当遵循诚实守信原则，而不得随意滥用。本案作为执行异议之诉，原告追加、变更执行当事人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该规定对于申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务即转让股权、未经清算即办理注销登记等追加情形作出了明确限制，原告除追加被执行企业的股东外，另行追加其他人员和企业作为被执行人于法无据，其行为属于滥用诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申法磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案号对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 李新伟审判员 延 辉二〇二〇年八月四日书记员 马翊晴