北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31582号原告：刘军，男，1957年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：西小宏（原告刘军之妻），女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。负责人：白祥，总经理。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所实习律师。原告刘军与被告北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司（以下简称丰联广场分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军之委托诉讼代理人西小宏，被告丰联广场分公司之委托诉讼代理人尹子殊、高振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.丰联广场分公司支付2000年4月1日至2017年3月23日未按刘军工资作为缴费基数缴纳社会保险，给刘军造成的退休损失353053.04元；2.丰联广场分公司支付2000年4月1日至2001年3月31日、2005年12月、2008年12月未依法为刘军缴纳社会保险造成的损失150997.44元；3.丰联广场分公司支付2017年3月26日至2017年5月19日未足额支付的劳动报酬1069.52元，经济损失99136.45元；4.丰联广场分公司支付2017年4月、5月应享受而未享受到的退休养老金9687.86元。诉讼过程中，刘军增加诉讼请求：要求丰联广场分公司支付2016年1月到2017年3月期间的工资差额17000元；变更第三项诉讼请求：丰联广场分公司支付2017年3月26日至2017年5月19日未足额支付的劳动报酬1589.49元，经济损失99136.45元。事实和理由：2000年4月1日，刘军入职北京丰联物业管理有限公司（以下简称丰联物业公司），2017年3月23日，刘军到达法定退休年龄。2000年4月1日至2017年3月23日期间，刘军连续工作，但单位未按照职工本人工资为缴费基数为刘军缴纳基本养老保险，造成刘军退休后享受基本养老保险待遇损失。2017年3月，在申办退休审批手续时，社保中心查出，该单位未为刘军缴纳2000年4月1日至2001年3月31日、2005年12月、2008年12月的社会保险，刘军提出由单位办理补缴手续并承担费用，但单位以保险机构不给补办为由，要求由刘军个人补缴，造成刘军退休养老金损失。关于未足额支付工资的情况，丰联广场分公司自2016年起就未足额支付刘军工资，故现要求丰联广场分公司支付刘军2016年1月至2017年3月期间及2017年3月26日至2017年5月19日期间的工资差额。丰联广场分公司与刘军解除劳动合同，且未足额为刘军缴纳社会保险，应当赔偿刘军经济损失。综上，刘军诉至法院，望判如所请。丰联广场分公司辩称，本案相关的诉讼请求刘军已经在朝阳法院另行提起诉讼，案号是(2018)京0105民初54645号。经过生效的仲裁裁决确认丰联广场分公司与刘军2004年8月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系，这与刘军诉讼请求中的期间不相同，且丰联广场分公司于2004年才成立。另，刘军的诉讼请求不属于法院的受案范围，未足额缴纳社会保险应由社保征收机构处理，只有未为劳动者办理社会保险手续且不能补办理的情况下，才属于人民法院的受案范围。因此社保基数属于行政管理问题，故刘军的相关请求应依法予以驳回。2018年2月2日，刘军以丰联广场分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.丰联广场分公司支付2000年4月1日至2017年3月23日未按本人工资作为缴纳基数缴纳社会保险，造成退休损失353053.04元；2.丰联广场分公司支付2000年4月1日至2001年3月31日、2005年12月、2008年12月未依法为本人缴纳社会保险造成的损失150997.44元；3.丰联广场分公司支付2017年3月24日至2017年5月19日未足额支付的劳动报酬1069.52元，经济损失99136.45元；4.丰联广场分公司支付2017年4月、5月应享受而未享受到的退休养老金9687.86元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00402号不予受理通知书。刘军不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘军于1957年3月23日出生，于2017年3月23日达到法定退休年龄。2017年5月19日，刘军办理了退休手续。2017年6月，北京市朝阳区人力资源和社会保障局核准了刘军的退休待遇。经京朝劳人仲字[2018]年06290号仲裁裁决书（现已生效）确认，刘军与丰联广场分公司于2004年8月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系。丰联广场分公司每月25日左右发放刘军上月16日至本月15日的工资，工资实际支付至2017年5月19日。另查，经（2019）京0105民初18244号民事判决书认定，刘军与丰联物业公司于2000年7月19日至2004年7月31日期间存在劳动关系。该判决书现已发生法律效力。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于2016年1月至2017年3月期间的工资差额，刘军主张其每月有360元饭补，丰联广场分公司未支付上述期间的饭补。另，2016年7月、8月及2017年2月其休病假，因其工作时间长，故丰联广场分公司应当按照其100%的工资支付，但该公司按照北京市最低工资标准支付了上述期间的工资，系未足额支付工资；再有2017年1-2月的工资明细中显示有应发补款857.64元，但公司未支付该笔款项。刘军就其主张提交了其自制的“投诉人工资收入证据汇总表”，其上显示2016年7月、8月，丰联广场分公司按照1376元/月的标准支付刘军工资，2017年2月按照1512元/月的标准支付刘军工资，下方空白处有手写“2016年7、8月，2017年2月为全休病假月”。丰联广场分公司主张该项证据系刘军自行制作，故不认可真实性。丰联广场分公司称刘军所主张的“2017年1月应发补款857.64元”并非应该支付给其的工资，而是代扣代缴的社会保险、公积金以及工会会费（其中养老保险304元、医疗保险88.04元、失业保险7.6元、住房公积金456元、工会会费2元，共计857.64元），因为刘军2017年1月16日至2月15日期间全休病假，因此扣除上述社保、公积金及工会会费，公司按照北京市最低工资的80%即1512元（1890元×80%）向其支付了2017年1-2月工资，因此公司已经足额支付刘军上述期间的工资。2.关于2017年3月26日至2017年5月19日期间的工资差额，刘军主张丰联广场分公司未及时为其办理退休手续，其正常工作至2017年5月19日，丰联广场分公司亦支付了其此期间的工资，但因为刘军达到法定退休年龄已无法缴纳社会保险，丰联广场分公司仍然从其应发工资中扣除了社会保险个人负担部分及工会会费，共计803.28元，另还有饭补360元/月未支付。丰联广场分公司同意退还刘军803.28元，但主张饭补已包含在发放给刘军的工资里，并非单独发放，因此不存在未支付情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资差额，刘军主张丰联广场分公司未支付其2016年1月至2017年5月期间的饭补，但未提交证据证明该饭补系单独发放，故本院对丰联广场分公司关于饭补已经包含在工资内发放的主张予以采信，对刘军该项诉讼请求不予支持。劳动者在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。刘军认可其2016年7月、2016年8月、2017年2月全休病假，丰联广场分公司按照1376元/月的标准支付刘军2016年7月、8月的工资，1512元/月的标准支付2017年2月的工资，均不低于法定标准，刘军亦未就双方关于病假工资另有约定举证，故刘军要求按正常工资标准支付其病假工资的请求，于法无据，本院不予支持。刘军要求丰联广场分公司退还多扣除的2017年3月26日至2017年5月19日期间社会保险个人负担部分及工会会费共计803.28元，丰联广场分公司同意支付，本院不持异议。关于刘军主张的未足额缴纳养老保险的损失、未缴纳社会保险的损失、未享受的2017年4月、5月退休养老金，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘军二〇一七年三月二十六日至二〇一七年五月十九日期间的工资差额803.28元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘军负担5元（已交纳），由被告北京丰联物业管理有限公司丰联广场分公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  吕鹤江二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈思梦