福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽05刑终451号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丁福，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张豪，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姚庆成，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人李祖贤、甘诗颖，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄时泉，男，1994年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人章建来，福建兴世通律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈丁福、姚庆成、黄时泉犯收买信用卡信息罪、诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0582刑初91号刑事判决。原审被告人陈丁福、姚庆成、黄时泉不服，分别提出上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院指派检察员车文静等二人出庭履行职务。上诉人陈丁福及其辩护人张豪、上诉人姚庆成及其辩护人李祖贤、上诉人黄时泉及其辩护人章建来到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年4月份以来，被告人姚庆成单独向陈某收买2套信用卡（含网银Ｕ盾及绑定新注册的电话卡，下同）并非法提供给他人；又伙同被告人黄时泉向陈某收买1套中国农业银行信用卡（尾号7670）、向王某2收买1套信用卡、向黄某2收买2套信用卡，并将前述4套信用卡非法转卖给被告人陈丁福；另外，被告人黄时泉将自己办理的3套信用卡非法出售给被告人陈丁福，又单独向黄某2收买1套信用卡，后非法转卖给被告人陈丁福。被告人陈丁福向被告人姚庆成、黄时泉收买信用卡之后，又非法提供给他人以牟利。前述三被告人在收买、非法提供他人信用卡信息过程中，均明知所收买及非法提供给他人的信用卡信息可能被用于实施诈骗。其中，前述陈某名下中国农业银行信用卡（尾号7670）被被告人陈丁福非法提供给他人用于实施电信诈骗。具体诈骗事实如下： 1.2018年6月29日，被害人黄某1在晋江市××镇××村××宿舍，被诈骗团伙以“淘宝购买的亚斯兰黛精华质量有问题可以退款”为由，骗走66271.93元。其中4950元系转入上述陈某中国农业银行卡。 2.2018年6月30日，被害人王某1在福建省三明市明溪县××镇××栋××梯××室内，被诈骗团伙以“淘宝上购买的快递丢失可以理赔”为由，骗走20000元。该笔款项转入上述陈某中国农业银行卡。 3.2018年6月30日，被害人张稳在湖南省长沙县××镇××村××组，被诈骗团伙以“淘宝上购买的快递损坏可以退款”为由，骗走27000元。其中11000元转入上述陈某中国农业银行卡。 4.2018年6月30日，被害人梁某在广西壮族自治区昭平县××镇××村××组××号，被诈骗团伙以“淘宝上购买的快递有问题可以退款”为由，骗走7700元。该笔款项转入上述陈某中国农业银行卡。 5.2018年6月30日，被害人张某在河南省南阳市××路××号楼××单元××楼西户的住处内，被诈骗团伙以“淘宝上购买的快递有问题可以退款”为由，骗走人民币29999元。其中1笔款项9999元转入上述陈某中国农业银行卡。 2018年7月6日，被告人姚庆成在福建省福州市闽侯县汇雄宾馆被抓获归案；同年8月22日，被告人黄时泉在泉州市丰泽区盈科动力网吧被抓获归案；同年10月8日，被告人陈丁福在福建省泉州市丰泽区××乡××街××号被抓获归案。公安机关分别从被告人姚庆成处扣押作案工具苹果牌手机一部、从被告人黄时泉处扣押到作案工具ｖｉｖｏ牌Ｘ9手机一部、从被告人陈丁福处扣押作案工具苹果牌6ｐｌｕｓ手机一部。 原审判决认定上述事实的证据有：相关的抓获破案经过说明、抓获经过说明，扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、扣押决定书、财物入库决定书，被告人姚庆成、黄时泉、陈丁福的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信信息截图及其提取笔录，户籍证明，证人陈某、黄某2、王某2的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行卡开户信息及交易明细，被害人黄某1等五人的陈述、银行交易明细、手机银行转账记录截图、支付宝信息截图、微信记录截图、聊天记录截图及相关的受案登记表、受案回执、立案决定书，被告人姚庆成、黄时泉、陈丁福供述和辩解、辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人陈丁福收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大；被告人姚庆成、黄时泉单独或结伙收买他人信用卡信息资料，并将部分信用卡信息非法提供给被告人陈丁福，其中被告人姚庆成涉案数量巨大；该三被告人的行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人陈丁福、姚庆成、黄时泉明知收买的信用卡信息可能被用于实施电信诈骗而非法提供给他人，并由他人通过电信网络技术，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，该三被告人的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。三被告人判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。三被告人在诈骗犯罪过程中起辅助作用，属从犯，分别予以从轻处罚。被告人陈丁福、姚庆成归案后如实供述自己收买、非法提供他人信用卡信息的主要罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈丁福犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人姚庆成犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人黄时泉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。四、责令被告人陈丁福、姚庆成、黄时泉共同退赔被害人黄某1人民币66271.93元、王某1人民币20000元、张稳人民币27000元、梁某人民币7700元、张某人民币29999元。五、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机三部，由晋江市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人陈丁福的上诉理由：原审法院认定其犯收买、非法提供信用卡信息罪，收买了6套信用卡信息，且犯诈骗罪，两罪并罚判处有期徒刑5年9个月系认定事实不清，原判认定其构成诈骗罪的证据不足，请求予以撤销，改判其不构成诈骗罪，并对其减轻处罚，且其系初犯，归案后具有较好的悔罪表现，父母年事已高，建议对其改判为三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。1、关于收买、非法提供信用卡信息罪部分。其仅收买提供了4套信用卡，并非原判认定的6套，原判的该认定证据不足。2、关于诈骗罪部分。其仅仅系买卖信用卡信息，并没有诈骗主观故意，且不存在任何诈骗的实行行为，不构成诈骗罪。因为上游的行为是否为诈骗行为在本案中未能确定，在上游行为(诈骗的基本事实)是否真实存在的前提下就认定其构成诈骗罪显然是错误的；其无论从主观还是客观方面均不符合诈骗罪的构成要件，其没有诈骗的故意，其在公安机关曾经所做的笔录中体现其知道上家是在从事诈骗的犯罪行为已被其庭审过程中的陈述推翻，公安机关当时做笔录所采用的方式具有诱供的嫌疑，造成其对笔录意思的误解，且公安机关在卷宗材料中关于其上家李奕聪至今没有证据证明其有参与犯罪的工作说明，也证实了其并不可能知道上游行为系诈骗行为，故应当以庭审的供述为准；其在买卖信用卡信息的过程中，不知道卖给上家的人具体从事什么行为，也没有任何诈骗的行为，故客观上其并不存在任何诈骗行为。其辩护人提出与其相同的理由和意见为其辩护。 上诉人姚庆成的上诉理由：从其交代和其它证据，都不能完整地体现其明知银行卡用于诈骗，原判认定其明知银行卡用于诈骗的证据不足；证人黄某2的证言有误，其与他在2016年就在丰泽区的一网吧认识，其从来没有带过他办理银行卡，也没指使他办理银行卡；其系初犯，归案后认罪态度好，有坦白情节。请求对其从轻判决。其辩护人提出：1、姚庆成主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，证据无法达到确实充分，其行为不构成诈骗罪，应予改判。姚庆成通过朋友认识陈丁福，不知道陈丁福收购银行卡的用途，并未参与诈骗活动或参与分赃。原判认定其构成诈骗罪明显错误。2、原审判决对姚庆成收买、非法提供信用卡信息罪的量刑过重，应予纠正。姚庆成收买、非法提供信用卡信息不超过5套，尚未达到数量巨大标准，且获利微薄。3、姚庆成系初犯、偶犯，罪行较轻，社会危害性小，归案后能如实供述，积极悔罪，家中有年迈父亲需要照顾，建议量刑时予以考虑。综上，建议依法撤销原判，对姚庆成减轻处罚。 上诉人黄时泉的上诉理由：1、原判认定其伙同姚庆成向王某2收买中国工商银行卡（尾号8796）的证据不足，不予认定。2、认定其伙同姚庆成向黄某2收买银行卡二张、单独向黄某2收买银行卡一张的证据不足，不予认定。3、认定其明知所收买的银行卡是要用于诈骗，没有任何依据。4、原判以其“具有概括犯意”为由认定其明知所收买的银行卡是要用于或可能用于诈骗是错误的，并据此认定其犯诈骗罪是错误的。5、因其在本案中非法获利数额非常少，因此以犯收买、非法提供信用卡信息罪对其并处罚金2万元、以犯诈骗罪对其并处罚金5万元，明显畸高。6、因其诈骗罪不能成立，其不必与陈丁福、姚庆成共同向黄某1、王某1、张稳、梁某、张某承担民事退赔责任。综上，其确只有协助姚庆成向陈某收买银行卡一张，涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，但犯罪情节显著轻微，危害不大，应免予刑事处罚；指控其犯诈骗罪的证据不足，罪名不能成立，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，依法予以改判。其辩护人提出与其相同的理由和意见为其辩护。 出庭检察员提出：1、一审判决认定上诉人姚庆成单独收买银行卡2张，伙同上诉人黄时泉收买银行卡3张，上诉人黄时泉单独收买银行卡1张，上诉人陈丁福向姚庆成、黄时泉共收买银行卡6张的事实清楚，证据确实充分。但认定姚庆成、黄时泉共同向陈某收购并卖给陈丁福的尾号为7670的农行卡的行为构成诈骗罪的事实不清、证据不足，三上诉人关于各自不构成诈骗罪的上诉理由成立，但对该部分事实应以收买、非法提供信用卡信息罪进行评价。2、对上诉理由的评析。（1）一审判决认定上诉人陈丁福、姚庆成、黄时泉犯诈骗罪的证据达不到证实其主观明知他人实施诈骗“证据确实、充分”的标准，因仅有上诉人在侦查阶段的讯问笔录及被害人的报案材料，但诈骗犯罪人员尚未到案，实施诈骗的具体事实尚未查清，现有证据也无法证实三上诉人参与实施了诈骗行为或共谋，故三上诉人关于其不构成诈骗罪的上诉理由成立。（2）对三名上诉人买卖、非法提供他人信用卡的数量。现有证据可以证实姚庆成收买6张银行卡，黄时泉收买5张银行卡，陈丁福收买7张银行卡。所认定的银行卡数量有证人证言、上诉人的供述、辨认笔录等证据相互印证。目前，李奕聪被起诉至晋江法院，已开庭等待判决。综上，一审判决认定三上诉人犯诈骗罪的证据达不到“证据确实、充分”的标准，上诉人关于其不构成诈骗罪的上诉理由成立。对该部分事实即姚庆成、黄时泉共同向陈某收购并卖给陈丁福银行卡应以收买、非法提供信用卡信息罪进行评价，建议二审法院综合全案，依法予以改判。 经审理查明： 2018年4月份以来，上诉人姚庆成单独向陈某收买2套信用卡（含网银Ｕ盾及绑定新注册的电话卡，下同）并非法提供给他人；伙同上诉人黄时泉向王某2收买1套信用卡并非法提供给他人；姚庆成又伙同黄时泉向陈某收买1套中国农业银行信用卡（尾号7670）、向黄某2收买2套信用卡，并将该3套信用卡非法转卖给上诉人陈丁福；另外，黄时泉将自己办理的3套信用卡非法出售给陈丁福，又单独向黄某2收买1套信用卡，后非法转卖给陈丁福，陈丁福收买该信用卡之后，又非法提供给他人以牟利。 2018年7月6日，姚庆成在福建省福州市闽侯县汇雄宾馆被抓获归案；同年8月22日，黄时泉在泉州市丰泽区盈科动力网吧被抓获归案；同年10月8日，陈丁福在福建省泉州市丰泽区××乡××街××号被抓获归案。公安机关分别从姚庆成处扣押作案工具苹果牌手机一部、从黄时泉处扣押到作案工具ｖｉｖｏ牌Ｘ9手机一部、从陈丁福处扣押作案工具苹果牌6ｐｌｕｓ手机一部。 上述事实，有经一审及二审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.抓获破案经过说明、抓获经过说明，证实本案的破获及三上诉人的归案经过说明。 2.陈某名下银行交易记录，证实陈某名下尾号为7670的中国农业银行账户的交易明细。 3.扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、扣押决定书、财物入库决定书，证实涉案物品扣押情况。 4.提取笔录及姚庆成微信聊天记录截图，证实姚庆成与黄时泉及收卡上线的聊天记录。 5.提取笔录及黄时泉微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证实黄时泉与卖卡人、收卡人直接的聊天记录及转账信息。 6.提取笔录及微信信息截图，证实公安机关从陈丁福手机中提取到涉案人员的微信账号信息。 7.户籍证明，证实三上诉人的身份信息。 8.证人陈某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证实其于2018年4月份的一天，在姚庆成的带领及指示下，办理了一张中国建设银行卡及一张中国农业银行卡（含网银Ｕ盾及绑定电话卡）后卖给姚庆成，得款1200元；后于2018年6月28日，姚庆成指示其注销前述中国农业银行卡并在姚庆成的朋友（经辨认为黄时泉）带领下重新办理中国农业银行卡（尾号7670），后将整套信用卡交与黄时泉，黄时泉当场支付其200元，之后姚庆成又通过微信支付其250元并答应之后会支付余款150元。 9.证人黄某2的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、微信信息截图、银行卡开户信息及交易明细，证实：2018年6月份的一天，其在网吧认识的朋友“饿了”（经辨认为姚庆成）以600元／套的价格向其收购银行卡，并让其同学黄时泉教其如何办卡并带其去办卡，办卡要求为“银行卡应为一类卡、需绑定一张新注册的电话卡、需开通网银Ｕ盾、按统一要求设置密码、不能绑定第三方”，在办理了两套银行卡（中国工商银行卡，尾号1962；中国农业银行卡，尾号0876）后，黄时泉载其到泉州市丰泽区温陵医院附近找一个收卡的男子（经辨认为陈丁福）验卡，该收卡男子通过微信转了400元给黄时泉并称要验卡后才能支付尾款。当晚，黄时泉便将定金400元及之前的欠款一起转了500多元给其，过了四、五天后，又通过微信支付其余款800元。2018年7月份的一天（被告人姚庆成已被公安机关抓获），黄时泉带其按之前的方式办理了一张中国建设银行卡（尾号8023），并以700元的价格卖给陈丁福，次日，黄时泉支付其900多元（其中200多元为欠款）。另，其带一个姓安的胖子办理了一套银行卡，并介绍将整套银行卡按600元／套价格卖给黄时泉。 10.证人王某2的证言、银行卡开户信息及交易明细，证实：2018年4月16日，其在姚庆成、黄时泉的带领下，到泉州一家中国工商银行办理了一套银行卡（含Ｕ盾、新注册的手机卡、按要求设置的密码），后卖给他们，得款现金500元。 11.上诉人陈丁福在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，具体如下：其自2018年年初开始以900元／套的价格向他人收购银行卡并以1300元／套的价格转卖给从事诈骗等违法犯罪活动的收卡人。诈骗分子为了防止诈骗来的款项被转走，要求所收银行卡必须是一类卡、必须开通网银及绑定买家提供的联通手机号码及不能绑定微信、支付宝等第三方软件，且三个月内不能注销银行卡。上家收卡后要进行验卡，验卡通过后才支付款项。其有向黄时泉、姚庆成收购十多套银行卡，一开始是姚庆成与其联系，联系好后让黄时泉与其交易，后来黄时泉自己带了一个叫陈某的贵州人找其交易。其比较有印象的是收买了黄某2、陈某的银行卡。其通过转卖银行卡赚了6000元左右，均已挥霍。另其在庭审中述称，其收购了黄时泉本人办理的三张银行卡。其在一审、二审的庭审中均称，其收买的银行信用卡是卖给晋江智慧通信的，他们说是用于公司转账的，其不知道对方是用于诈骗的；其在公安机关供认那些卡是用于诈骗的，是因为到派出所才知道那些卡是用于诈骗的，其相信办案民警的说法，就全力配合他们调查。 12.上诉人姚庆成在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，具体如下：其自2016年开始以600元至800元不等的价格收购银行卡（收卡的诈骗分子称为防止骗得款项被转走，故银行卡应含网银Ｕ盾及绑定手机卡，且不能绑定微信、支付宝及第三方软件），后高价转卖给他人从事诈骗等违法犯罪活动，2018年开始收卡卖给陈丁福。其中其与黄时泉于2018年2、3月份以500元的价格向王某2收购一张中国工商银行卡（尾号8796），于2018年4月在扣除开房费用200元后以1000元的价格向潘刚收购一张中国农业银行卡及一张中国邮政储蓄银行卡，于2018年4月向陈某收购一张中国工商银行卡及一张中国农业银行卡，于2018年6月28日向陈某收购陈某注销前述中国农业银行卡后重新办理的中国农业银行卡，另黄时泉还向黄某2收购一张中国农业银行卡、一张中国工商银行卡给他，他再转卖给他人。其中，陈某最后一张中国农业银行卡被其卖给陈丁福。另其供称，黄时泉与其合伙收卡，由黄时泉和卖卡人接触并教卖卡人如何操作，收卡后，由黄时泉将银行卡交给陈丁福或其微信标注“银行卡业务”的收卡人，收卡人验卡后，支付其款项，其再将收卡费用交黄时泉支付给卖卡人，自2018年6月25日开始，其所收的卡都卖给陈丁福。在一审庭审中称，其买卖银行卡时没有跟黄时泉说那些银行卡的用途，黄时泉也没有问其用途，陈丁福说可能是用来公司转账、淘宝使用、赌博之类的。二审庭审中称，其不知道银行卡用于诈骗，陈丁福收卡时，没有告诉其卡用于诈骗。 13.上诉人黄时泉在侦查阶段的供述，具体如下：其于2018年5月左右开始伙同姚庆成买卖银行卡，上家规定所收银行卡必须是一类卡、必须开通网银及绑定买家提供的联通手机号码及不能绑定微信、支付宝等第三方软件。其中，其以500元／套的价格向姚宝婷收购银行卡两套，后以700元／套价格转卖给姚庆成；其教黄某2办了两套银行卡，后卖给姚庆成，姚庆成按750元／套的价格支付款项给黄某2，其未获利；其自己办理三套银行卡，并以750元／套价格卖给姚庆成。其于2018年6月底到七月初开始以700元／套的价格卖给陈丁福共计4套，其中其以650元／套向安浪静收购银行卡三套，后以700元／套转卖给陈丁福，共计获利150元；向黄某2收购银行卡一套，后转卖给陈丁福，因安浪静系黄某2介绍的，故其未赚取黄某2款项，转卖得款700元全部交给黄某2。另姚庆成除从其处收购7套信用卡外，还向陈某买了一套中国农业银行卡，该卡系其按姚庆成指示带陈某去办理的，其从中获取100元的好处费。姚庆成收卡时称系用于赌博流水、陈丁福称系用于淘宝，反正是用于做违法的事，具体其不清楚，也无法确定或控制。在一审庭审中，其供称，其本人办理的三张卡系其带黄某2去卖卡时一同卖给了陈丁福，陈丁福买卡时对其说银行卡是用于淘宝刷单用的。其在二审庭审中称，其不知道银行卡是用于诈骗的，陈丁福对其说用于淘宝刷单的。 综合上述事实和证据，可以确认三上诉人收买、非法提供信用卡信息的数量如下：姚庆成单独收买银行卡2张，伙同黄时泉收买银行卡4张；黄时泉单独收买银行卡1张；陈丁福向姚庆成、黄时泉共收买银行卡7张。其中包括姚庆成、黄时泉共同向陈某收购并卖给陈丁福的尾号为7670的中国农业银行卡。三上诉人及其辩护人分别提出陈丁福、姚庆成、黄时泉收买、非法提供信用卡信息数量的意见与理由，均与事实和证据不符，不能成立，不予采纳。出庭检察员对此所提出认定意见和理由充分，可以成立，予以采纳。 原判认定三上诉人在收买、非法提供他人信用卡信息过程中，均明知所收买及非法提供给他人的信用卡信息可能被用于实施诈骗，其中，陈某名下中国农业银行信用卡（尾号7670）被上诉人陈丁福非法提供给他人用于实施电信诈骗的部分事实不清、证据不足，因仅有部分上诉人在侦查阶段的讯问笔录及被害人的报案材料，但诈骗犯罪人员尚未到案，实施诈骗的具体事实尚未查清，现有证据尚无法证实三上诉人参与实施了诈骗行为或共谋，故不予认定。三上诉人及其辩护人对此所提出的上诉及辩护理由和意见，可以成立，予以采纳；且也得到出庭检察员的认可。出庭检察员提出对该部分事实应以收买、非法提供他人信用卡信息罪进行评价的意见，具有事实及法律依据，可以成立，予以采纳。 本院认为：上诉人陈丁福收买、非法提供他人信用卡信息资料7张；上诉人姚庆成、黄时泉单独或共同收买他人信用卡信息资料，其中姚庆成6张、黄时泉5张，并将部分信用卡信息非法提供给陈丁福，三上诉人的行为均足以使他人以持卡人名义进行交易，妨害信用卡管理秩序，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且数量巨大，分别予以依法惩处。在共同犯罪中，陈丁福的作用相对较大，姚庆成、黄时泉的作用相对较小，量刑时予以区别。原判认定上诉人陈丁福、姚庆成、黄时泉的行为又构成诈骗罪的事实不清，证据不足，予以纠正。三上诉人及其辩护人分别提出陈丁福、姚庆成、黄时泉不构成诈骗罪的诉辩意见，于法有据，可以成立，予以采纳。出庭检察员对此部分所提出的意见，也可以成立，予以采纳。三上诉人及其辩护人分别提出应撤销原判，并予以改判的意见，可以成立，予以采纳。上诉人陈丁福及其辩护人提出对陈丁福改判为三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑；上诉人姚庆成及其辩护人提出姚庆成收买、非法提供信用卡信息罪尚未达到数量巨大标准，原判量刑过重，建议予以减轻处罚；上诉人黄时泉及其辩护人提出黄时泉收买、非法提供信用卡信息罪的情节显著轻微，危害不大，应免予刑事处罚的意见，均与各自的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定上诉人陈丁福、姚庆成、黄时泉犯收买、非法提供信用卡信息罪的定罪准确，但因事实的变更，量刑时也予以依法确定。原判认定上诉人陈丁福、姚庆成、黄时泉犯诈骗罪不当，依法予以撤销，由此对其承担的退赔责任也予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初91号刑事判决的第五项判决； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初91号刑事判决的第一、二、三、四项判决； 三、上诉人陈丁福犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2022年4月7日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 四、上诉人姚庆成犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2021年10月5日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 五、上诉人黄时泉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2021年8月21日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年八月六日 书记员  吴晶晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。