wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初292号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人盘开富，男，1975年3月24日生，瑶族，文盲，云南省广南县人，住广南县,因本案于2019年12月24日被广东省佛山市高明分局刑侦大队民警抓获，同月25日被押解回广南县看守所刑事拘留，2020年1月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人盘开富犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人盘开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控：1.2012年安徽人伍某、伍小生父子两到云南帮伍小生找媳妇，通过黄某、侯某在文山认识一个名叫“李应培”的人，“李应培”带着伍某、伍小生父子到小组被告人盘开富、盘某（已判刑）家，盘开富、盘某称邓桂香是其女儿，伍小生和邓桂香都喜欢对方，后最谈成33600元人民币的养老费。然后伍某、伍小生父子将邓桂香带回安徽，第二天，邓桂香就从伍某家逃跑，盘开富、盘某夫妇从中获利5000元。2.2013年4月6日，福建人谢某2、谢某1二人到云南帮谢某1找媳妇，在找媳妇的过程中认识蔡某，蔡某因不知道哪里的姑娘想嫁外省的，并找到冯某（已判刑），冯某经电话联系被告人盘开富，盘开富以假的女儿名誉骗外省人，蔡某、谢某2、谢某1等人到盘开富家后，盘开富、盘某夫妇以充当嫁外省女的父母为名，诈骗得68600元人民币。并写“婚姻协议如下，如女方姑娘不到家，一切责任由介绍人承担，姑娘到男方家以后与介绍人无关。”并在字条上由蔡某、冯某的签字、捺印。嫁外省女到福建人谢某1家后，趋谢某1家人不注意逃跑。3.2012年8月9日，河南人王继东、王海龙父子到云南帮王海龙找媳妇，在广南县小组认识王如恩，王如恩又联系朱某，朱某通过自称曙光乡烂箐小组的姓张的人联系冯某（已判刑），冯在的被告人盘开富，联系好嫁外省的女子，盘开富、盘某（已判刑）夫妇，盘开富充当嫁外省女的叔，盘某充当嫁外省女的母母亲为名，最后双方谈成51866元人民币嫁给王海龙，双方约到砚山县城取钱，取好钱后交给盘某，准备带着女孩回河南时，女孩借口上厕所就逃跑。以上三桩共涉嫌诈骗金额为123826.00元人民币。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人盘开富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额巨大的财物。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人盘开富判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人盘开富辩称，其只知道妻子盘某参与诈骗分得5000元钱，其没有参与过诈骗。经审理查明：1.2012年1月份，安徽人伍小生、伍某父子到云南为伍某寻觅配偶，被告人盘开富和其妻盘某（已判刑）在广南县小组家中，用一个年轻女子假冒自己女儿邓桂香，介绍给伍某为妻，骗取伍某人民币33600元。“邓桂香”假意随伍某、伍小生到安徽生活，到家后的次日即寻机逃离。2.2013年4月上旬，福建人谢某2、谢某1到云南为谢某1寻觅配偶，冯某（已判刑）、蔡某将谢某2、谢某1等人带到广南县小组被告人盘开富家。冯某、蔡某充当介绍人，盘开富、盘某夫妇充当嫁外省女子“邓桂香”的父母，骗取被害人谢某1人民币68600元。“邓桂香”到谢某1家后，趁谢某1家人不注意逃离。上述事实，经庭审质证有户口证明、前科查询、网上在逃查询记录、刑事判决书、抓获经过；被害人伍某、伍小生自诉材料、谢某1的陈述，证人盘某、冯某、黄某、侯某、蔡某、谢某2、彭某的证言，被告人盘开富的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘开富伙同盘某、冯某以婚姻诈骗方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人盘开富与冯某、盘某诈骗王海龙人民币51866元，该起指控有证人冯某证实盘开富事前安排人员，诈骗王海龙时没有在场，证人朱某证实盘开富以嫁外省女子的叔叔身份在场与朱海龙见面，冯某、朱某的证言无其他证据相印证，事实不清，证据不足，不予认定该起指控事实。盘开富提出其没有参与诈骗的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘开富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2023年12月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人盘开富的犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武审 判 员  陆兰春人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年八月十三日书 记 员  张佳佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢306号之九申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：刁美贤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁美贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刁美贤在中国农业银行账户内存款人民币36.17元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月十三日书记员  王绍勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4897号 原告：张某某，女，1969年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：管某某，男，1964年6月21日出生，汉族，住地济南市历城区。 原告张某某与被告管某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告张某某以与被告管某某达成和解为由，于2020年8月3日申请撤回对被告管某某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审判员 王 平 二〇二〇年八月三日 书记员 曲歆祎
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢422号之二十五申请人：刘燕。被执行人：于万胜。关于申请执行人与被执行人于万胜借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人于万胜在账户内余额人民币207.13元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于万胜在中国农业银行账户内存款人民币1336882.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月六日书记员  王绍勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3730号上诉人（原审起诉人）：郭秀兰，女，1957年10月7日出生，回族，住新乡市。原审起诉人郭秀兰向新乡市红旗区人民法院起诉，请求判令河南亚圣实业集团有限公司、孟祥智连带支付郭秀兰货款139万元及延期交货赔偿金。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初3901号民事裁定，对郭秀兰的起诉不予受理。原审起诉人郭秀兰不服该裁定向本院提起上诉称，本人在新乡市红旗区华兰大道与胜利路交叉口亚圣广场大楼签单，为案发地，且河南亚圣实业集团有限公司旗下项目、房产都在建设运营中，故请求撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3901号民事裁定，指令该院受理本案。本院经审查认为，郭秀兰与新乡市恒产珠宝有限公司签订买卖合同购买该公司的工艺金条，因新乡市恒产珠宝有限公司未能交货，提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，本案为保证合同纠纷。因案涉保证合同未约定管辖法院或合同履行地，被告住所地亦不在新乡市红旗区人民法院辖区，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，对郭秀兰的起诉不予受理并无不当。郭秀兰上诉所称的签单地点等不是确定本案管辖法院的依据，但郭秀兰仍可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  齐盈盈
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4917号原告：王明明，男，汉族，1985年1月21日出生，住濮阳县。被告王玉林，男，汉族，1994年10月2日出生，住濮阳县。原告王明明诉被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，按照原告王明明提供的被告王玉林住所地及联系方式无法向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供被告王玉林的其他送达地址，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王明明的起诉。案件受理费25元，本院予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十四日书记员  管呈卿
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1186号原告：屈纪昌，男，汉族，1973年3月23日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，生于1970年5月25日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告屈纪昌诉被告别纪育劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年八月三日书记员  李虹霈
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2767号原告：王某，男，2006年7月26日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定代理人：晏某，女，1983年10月5日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系原告母亲。委托诉讼代理人：罗丹、杨宇凤,浙江浙平律师事务所律师。被告：陆某，男，2004年4月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆志华，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：谷某，男，2003年4月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：谷耀啟，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：项书羽，女，1982年10月29日出生，汉族，住河南省确山县。被告：周某，男，2004年4月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：周乃德，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：张成蕊，女，1978年9月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在审理原告王某与被告陆某、陆志华、谷某、谷耀啟、项书羽、周某、周乃德、张成蕊健康权纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告王某负担。审判员  黄士忠二〇二〇年八月十八日书记员  史立彦
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1229号原告刘慧新，男，1974年3月14日生，住长春市朝阳区。被告吉林光洋自动化液压系统有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人程丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。委托诉讼代理人曹佳，该公司员工。原告刘慧新诉被告吉林光洋自动化液压系统有限公司（以下简称光洋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘慧新、被告光洋公司的委托诉讼代理人崔海军、曹佳到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘慧新、被告光洋公司的委托诉讼代理人曹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧新提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补缴自2017年9月至2019年8月社会保险并向原告支付未缴保险赔偿金6000元；2.判令被告向原告支付11个月的双倍工资33000元；3.判令被告向原告支付2017年9月至2019年8月离职经济补偿金6000元。第一次庭审中原告表示诉请第一项只要求被告给付因被告不能缴纳2017年9月至2019年8月社会保险而导致的损失6000元。事实及理由：原告于2017年9月入职，负责公司销售工作，入职以来由于领导更换，没有签订劳动合同，因拖欠工资，原告多次提出离职，领导没有批准。后因公司整改，领导再次更换，故原告离职。再此期间原告多次向公司反映情况请求解决上述诉求，但一直没有得到答复，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告光洋公司辩称：请法庭依法裁定驳回原告的起诉，理由如下：1.原告的所有请求的前提必须离职之后，请求的条件也是离职后，而原告至今未离职，即使认定离职状态，我们的观点也是驳回，因为原被告发生的劳动争议案件在2019年12月7日已经通过法院（2019）吉0192民初2151号民事调解书得到解决，在调解书第二项原告已经明确均不再对此调解书以外的事项主张权利，根据人民法院一事不再理，和民诉法第二百四十七条规定属于重复主张的权利；2.原告补交社保不是法院受理范围，要求支付赔偿金6000元的前提是社保单位不能办理，且原告的救济措施是社会保险机构解决而不是人民法院解决，该请求除重复主张外已将超过仲裁时效，因为原告在诉状称是2017年9月来到单位，到单位的第二个月原告就应当知道用人单位应该和原告签订劳动合同并知道权利被侵害，就应该向有关单位主张其权利，因劳动争议案件的仲裁时效是一年；3.职工离开单位有两点，一是自己申请离开，二是用人单位单方作出解除，也就是说第三项诉请的条件须是用人单位单方解除，或者用人单位有违法事实导致劳动者申请离开，本案原告均不具备离职补偿金的条件。经审理查明：原告于2017年9月入职光洋公司，负责销售工作。原告主张其每月固定工资为3000元，被告予以认可。2020年5月18日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月10日作出长汽开劳人仲字[2020]第267号不予受理通知书，并于2020年6月23日向原告刘慧新成功送达。另查，原告举证的证人马志证言：在2019年8月之前二人是同事关系，都是被告的员工。我于2016年10月份到被告公司工作于2019年12月合同到期离职，2019年6月公司放假了。2019年12月，我们一起来法院起诉要工资时听原告说他离职是因为公司拖欠工资，但是否办理离职手续不清楚，我不清楚原告具体离职时间。本院认为：一、关于原告主张被告给付未缴社会保险赔偿金的诉请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，其主张的损失6000元是其自行计算得出，无社会保险机构予以证明其损失的数额，原告的诉请依据不足，故本院对原告的此项诉请不予支持。二、关于原告主张未签劳动合同双倍工资的诉请。被告抗辩原告该项诉请已过仲裁时效，本院予以支持。故对原告此项诉请不予支持。三、关于原告请求判令被告向原告支付2017年9月至2019年8月离职经济补偿金6000元。结合原告陈述及其他在案证据，足以证实原告系主动离职，且离职原因为被告拖欠劳动报酬，故被告应给付经济补偿金，原告认可的工作期间未满两年，故被告应给付两个月工资标准的经济补偿金即6000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林光洋自动化液压系统有限公司于本判决生效后立即给付原告刘慧新经济补偿金6000元；二、驳回原告刘慧新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林光洋自动化液压系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年八月二十八日书记员 宋秋红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4731号 原告：方香丹，女，朝鲜族，个体，现住：延吉市公园街。 被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路。 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 第三人：陈显敏，男，汉族，现住：延吉市恒基家园。 原告方香丹诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）、第三人陈显敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法公开开庭审理。原告方香丹，被告罗京公司的委托诉讼代理人王文军，第三人陈显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方香丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令罗京公司向方香丹交付白金瀚宫地下第11号车位。二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月8日，方香丹与罗京公司之间签订白金瀚宫地下车位使用权合同，合同约定罗京公司将白金瀚宫地下第11号车位卖给方香丹，价格15万元，罗京公司承诺在2013年10月30日交付使用。当天，方香丹支付了15万元。2018年5月3日，本院因案外人刘磊的申请，查封了方香丹位于延吉市公园路66号罗京帝景1001号，建筑面积1575.73㎡，房屋产籍号10-8-0026号的地下车库，后经方香丹提出执行异议，本院于2019年4月11日作出停止对该车位的执行。另外，陈显敏在该车位上写出了卖车位的告示，据方香丹了解，陈显敏从罗京公司处顶账拿到了车位。现方香丹为了实现自己的物权，请求支持方香丹的诉讼请求。 罗京公司辩称，一、罗京公司已按合同约定将11号车位交付方香丹；二、之所以交付车位与原合同约定位置或者面积不相符，是因为后期规划由24个车位变更为34个车位导致的；三、如若方香丹认为未交付，原合同中所约定的位置车位，罗京公司同意解除合同，并赔偿相应损失；四、第三人的车位是与本案原告方所诉求的车位没有关系，第三人的车位是在设计变更后另行增加的车位。 陈显敏述称，陈显敏未占有方香丹车位，罗京公司给陈显敏开出的合同是没有标注车位号，只有具体位置。 经审理查明：2011年12月8日，罗京公司与方香丹签订白金瀚宫地下车位使用权合同，主要约定，罗京公司将其位于延吉市公园路南侧，延吉街西侧的白金瀚宫地下第11号车位有偿给方香丹使用，总价款15万元，罗京公司承诺于2013年10月30日交付车位。合同签订当日，方香丹支付15万元。涉案楼盘已取得相应预售许可证。 另查明，双方签订地下车位使用权合同后，一直未向方香丹实际交付车位；因小区地下增加车位，导致规划变动，方香丹原车位位置序号有变化，根据方香丹提供的图纸，双方认可方香丹原11号车位为地下北侧现粗体编号10号车位；罗京公司提出现方香丹车位调整至地下南侧粗体编号3号车位，2020年5月，罗京公司向方香丹交付调整后的车位，因与合同中原车位位置不符，方香丹拒绝接收该车位。 又查明，2019年12月29日，罗京公司将地下北侧粗体编号9、10号车位抵账给陈显敏，并与陈显敏签订地下车库买卖合同，且已将两车位交付陈显敏。现由陈显敏占有、使用粗体编号10号车位。 再查明，案外人刘磊依据生效判决，申请进入执行程序，在该案执行程序中，本院作出（2018）吉2401执816号之一执行裁定，查封了罗景公司名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景房号1001号，建筑面积1575.33㎡的房产，其中包括本案诉争车位在内。方香丹对此提出执行异议，本院于2019年4月11日作出（2019）吉执2401执异74号执行裁定，支持了其异议请求，裁定本院对于本案争议车位停止执行。 认定上述事实的证据有：方香丹提供的地下车位使用权合同、收据、图纸、执行裁定书；罗京公司提供的预售许可证；陈显敏提供的地下车库买卖合同；当事人陈述。 本院认为，罗京公司与方香丹签订白金瀚宫地下车位使用权合同，双方成立房屋买卖合同关系。双方认可，合同签订后，罗京公司始终未向方香丹交付11号车位，即现粗体编号10号车位。罗京公司虽与方香丹签订地下车位使用权合同，罗京公司因此对方香丹负有交付车库义务，但目前罗京公司已将争议车库抵账给陈显敏且已交付，无法向方香丹履行交付义务，方香丹基于买卖合同享有的是合同债权，并非物权，经本院向方香丹释明，方香丹坚持请求交付原车位，故该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告方香丹的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告方香丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员李雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员滕杰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2875号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：王建兵，男，1990年10月15日生，汉族，住滑县。被告：王孟见，男，1982年3月14日生，汉族，住滑县，系被告王建兵亲属。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告王建兵、王孟见借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，了解到被告王建兵因涉嫌刑事犯罪在北京市海淀区看守所羁押，羁押机关因疫情防控需要暂不予安排开庭事宜，致使被告王建兵不能参加诉讼。本院经审查认为，被告王建兵因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李红伟审判员  杨海玲审判员  刘国强二〇二〇年八月六日书记员  郭欣欣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0803执401号之一申请执行人:安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司。法定代表人：汪洪涛。被执行人：幸世波，男，1981年11月10日出生。安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与幸世波合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初2554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初2554号民事调解所自愿达成协议中应偿还给申请执行人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司货款80000元，于2020年1月24日前支付货款40000元，于2020年6月25日前支付剩余货款40000元。被执行人依法应承担案件受理费900元、执行费1114元。执行过程中，1.本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款2483.88元已于冻结并划拨1114元缴纳本案执行费、剩余1369.88元退转给申请执行人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，发现被执行人幸世波名下车辆，本院依法对上述车辆进行查封（目前该车辆暂不具备处置条件）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额1369.88元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为79530.12元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十日书记员 江子云
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1090号 申请执行人：万品德，男，1989年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：陈大有，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：王志勤，女，1995年4月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院于2020年8月17日立案受理万品德与被执行人陈大有、王志勤民间借贷纠纷一案。根据（2020）川0522民初1204号民事判决书，根据前述执行依据及执行申请，被执行人陈大有、王志勤应归还申请执行人万品德借款本金47000元及相应利息（按裁判文书计付），并承担案件受理费1590元，以及执行费612元。由于被执行人陈大有、王志勤至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于运用的解释第四百八十七条》之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大有、王志勤的银行存款48102元,期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4701号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：段绵绳，男，汉族，1968年7月7日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常宁市×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告段绵绳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××185号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月13日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款158000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年6月13日起至2021年6月13日止。九、被告欠款情况：截止至2019年12月23日，尚欠借款本金114588元、利息（含罚息）11066.46元、复利622.14元。庭审中，原告称被告自2019年7月13日开始逾期。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金114588元、利息（含罚息）11066.46元、复利622.14元，共计126276.6元（利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。被告段绵绳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段绵绳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金114588元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金114588元为基数，按年利率24%，自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（原告已预交），由被告段绵绳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3237号上诉人（原审被告）：黄养树，男，汉族，1974年3月11日出生，住武汉市东西湖区，公民身份号码X。被上诉人（原审原告）：重庆紫辉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路22号2幢4-7，统一社会信用代码9150010730507510XA。法定代表人：顾维良，总经理。上诉人黄养树因与被上诉人重庆紫辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄养树经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄养树撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人黄养树负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年八月七日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1021号原告：葛培培，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告委托诉讼代理人：查地喜，都昌县中馆法律服务所，代理权限：特别授权。被告：方平拯，男，1995年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告葛培培诉被告方平拯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛培培向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款30000元。事实与理由：原被告通过朋友欧阳孔亮（又名欧阳文龙）介绍相识。2018年9月欧阳孔亮向原告借款，被告同时也向原告借款40000元，双方约定，由原告将借款转给欧阳孔亮账户中，再由欧阳孔亮转给被告，2018年9月16日被告向原告出具借条。2018年9月17日，原告按照约定向欧阳孔亮银行账户支付50000元，同时原被告及欧阳孔亮三方确定被告收到40000元。2019年10月30日，原告向被告催讨欠款，被告归还原告10000元，剩余30000元原告多次催讨，至今尚未归还。为此，特向贵院提出上述诉求，请求判如所请。被告方平拯未出庭答辩，未提供证据。经本院查明：原被告通过案外人欧阳孔亮介绍相识，2018年9月，欧阳孔亮向原告借款，在此同时被告也向原告借款40000元，三方约定由原告将借款转到欧阳孔亮的账户，再由欧阳孔亮转支给被告。2018年9月17日被告向原告出具借条，借条的内容为：“借条今借到葛培培肆万元（40000.00）整，本人将女朋友王桂苹名下长安汽车（赣Ｇ×××××）作抵押。借款人:方平拯3604281995××××××××2018.9.16”。2018年9月17日，原告按照约定将50000元转到欧阳孔亮银行账户，之后原被告与欧阳孔亮三方确定被告收到了40000元。2019年10月30日，被告归还原告10000元，剩余30000元尚未归还。现原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求本院判如所请。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告常住人口信息、借条原件一张、银行流水以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告方平拯向原告葛培培借款并向原告出具借据,系原、被告的真实意思表示，原告葛培培履行了金钱给付义务，被告方平拯应按约定还款。原、被告双方对借款没有约定借款期限，依法借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在原告向被告催讨借款后，被告应在合理期限内及时归还借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告方平拯于本判决生效后十日内偿还原告葛培培借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方平拯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈青华人民陪审员  雷宗何人民陪审员  万龙波二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 松
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初973号原告：俞淑琴，女，1998年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：方美新，男，1996年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告俞淑琴与被告方美新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币7910元及利息（计算至2020年4月7日利息为2125.15元，利息计算方式为自2019年3月1日起以7910元为本金、按月利率2%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用等全部费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2018年起陆续向原告借款，原告基于信任通过转账等方式交付给被告。2019年2月20日，经原、被告核算，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款8500元，保证在2019年3月1日无条件还清，逾期未付，被告每天按借款总额的5%向原告支付违约金，被告同意承担原告为实现债权支出的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。到期后，被告未归还借款。原告多次催讨，原告陆续归还2400元。因被告至今未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告方美新未到庭参加诉讼。本院于2020年7月22日对被告进行询问，被告辩称，对于原告转账支付的借款本金7910元无异议，借条也无异议。2018年我向原告借款8000元，当时原告在担保公司上班，她说需要担保，我就请她给我担保，从原告工作的担保公司借款8000元，实际收到6300元。我当时向担保公司出具了借条。后来原告告诉我，她将我欠担保公司的钱还了，这个借款就转化为我向她的借款，于是我又向原告出具了借条。至于原告有无归还我欠担保公司的钱，我不清楚。借款后，我向原告归还了2400元。2018年我通过前妻冯旬微信转账1000元，2019年6月15日微信转账500元，2019年8月9日微信转账400元，2020年1月26日微信转账500元，另外2019年除夕我在家中现金支付原告400元或500元，当时我父亲在场。还款时未说明未明确是还本金还是利息。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告陆续向被告转账支付7910元，其中2018年11月3日支付宝支付1000元（根据被告指示，支付至邓浩支付宝账户），2018年11月13日微信支付6310元，2018年12月5日微信支付500元，2019年2月20日微信支付50元，2019年3月2日微信支付50元。2019年2月20日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借款8500元，于2019年3月1日归还，逾期未付，被告每天按借款总额的5%向原告支付违约金，被告承担原告为实现债权支付的包括诉讼费、律师费等所有费用。借条中载明的借款金额8500元中包含利息。借款后，被告于2018年11月12日向原告微信转账1000元（通过冯旬微信转账至原告账户），于2019年6月15日微信转账500元，于2019年8月9日微信转账400元，于2020年1月26日微信转账500元，合计归还2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，后于2019年2月20日就前期借款向原告出具了借据；原告提交的微信、支付宝记录，与其陈述相互印证，且被告对原告陈述的案涉借款事实亦予以认可，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。案涉借款已逾还款期限，被告理应归还，关于被告应偿还的本金数额，以及归还利息的问题，阐述如下。关于归还本金数额以及利息。结合原告提交的转账凭证，案涉借款本金数额应为7910元。须说明的是，其中50元，虽支付时间晚于借据出具时间，但被告对该笔款项认可，且金额较小，为便于处理当事人纠纷，本院亦将该款项纳入本案一并处理。关于利息，原、被告均认可借条中8500元含利息，结合本金数额，据本院核算，案涉借条中约定利息已超出年利率24%，本院依法调整为年利率24%。结合被告还款时间，其中2018年11月12日归还的1000元应为归还本金。剩余部分考虑案涉借款存在利息约定，根据民间借贷的交易习惯，有利息约定的借款，在还款未明确约定性质的情况下，应先归还利息再归还本金，故剩余还款应先扣除应付利息，剩余部分为归还本金。经本院核算，2019年3月2日至2019年6月15日应还利息为475元[（7910-1000）×2%×3个月13天]，则被告已还本金为25元（500元-475）。2019年6月16日至2019年8月9日应还利息为248元[（7910-1000-25）×2%×1个月24天]，则被告已还本金为152元（400元-248）。2019年8月10日至2020年1月26日应还利息为736元[（7910-1000-25-152）×2%×5个月14天]，被告归还500元，则被告归还利息至2019年11月29日。综上，被告尚欠原告本金6733元（7910-1000-25-152），并自2019年11月30日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方美新于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告俞淑琴借款本金6733元，并自2019年11月30日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止；二、驳回原告俞淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告方美新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1435号 申请执行人：文冬琳，女，1997年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委裁字[2020]第161号仲裁裁决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人文冬琳申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6147.39元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6147.39元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请执行人文冬琳6147.39元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2020]第161号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 仁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执363号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：潘潘，男，1987年9月8日出生，汉族。安庆农村商业银行股份有限公司与潘潘金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0803民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2019)皖0803民初1864号民事判决书中应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（利息自2017年7月3日起计算至2018年5月3日止，罚息自2018年5月4日起计算至借款本金还清之日止，利率均按合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件律师费800元、受理费1150元，执行费1429元。执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现被执行人潘潘名下车辆。本院依法对上述车辆进行查封（目前该车辆处于抵押状态）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元及其利息，被执行人依法应承担案件律师费800元、受理费1150元，执行费1429元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十日书记员 江子云
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢396号申请执行人：黄才新，男，1970年4月5日出生。被执行人：张祖昌，男，1971年12月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初529号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张祖昌银行帐户存款2198.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年八月三日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4850号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贺建勇，男，汉族，1982年9月13日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常德市鼎城区××××××××村民组，现住地：广东省惠州市惠城区水口街道湖溪社区××××××合生国际新城******房。被告：古天辉，男，汉族，1988年5月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告贺建勇、古天辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625×××××********。二、双方约定的情况：2014年2月24日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2014年3月18日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年HZ字0192号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币400000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即36000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、担保方式：保证，保证人为被告古天辉，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；被担保最高债权额为400000元；担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。四、履约情况：1.2014年3月19日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款400000元；2.被告未依约还款。五、被告欠款情况：截止至2019年8月31日日，尚欠本金203342.82元、利息11881.6元、费用3404.28元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用3404.28元即为违约金。六、原告提出的诉讼请求：1.被告贺建勇立即向原告归还欠款本金203342.82元、利息11881.6元、费用3404.28元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计218628.7元；2.被告贺建勇支付原告的律师费损失15900元；3.被告古天辉对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为11881.6元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原告与被告贺建勇的借贷关系成立并生效。被告贺建勇向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告贺建勇偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费15900元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告古天辉虽为案涉借款的连带保证人，但其与原告约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，而案涉借款于2014年3月19日发放，借款期限为两年，据此推算，被告古天辉的保证期间为2014年3月19日至2018年3月18日，即原告应于2018年3月18日前请求被告古天辉承担保证责任，但原告并未能提交有效的证据证明其已向被告古天辉提出过该请求，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告于2020年3月23日起诉，已经超过担保期限，故，原告请求被告古天辉对被告贺建勇的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告贺建勇、古天辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金203342.82元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为11881.6元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担397元，由被告贺建勇负担4421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢275号之十六申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人：刁忠会。关于申请执行人与被执行人刁忠会借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人刁忠会在账户内余额人民币204.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刁忠会在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年八月七日书记员  王绍勇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执950号之一 申请执行人张先亮,男，汉族，1964年11月13日生，住湖南省湘阴县。 申请执行人吴元华，女，汉族，1968年4月6日生，住湖南省湘阴县。 申请执行人张月良，男，汉族，1970年10月17日生，住湖南省湘阴县。 申请执行人邓建祥，男，汉族，1966年1月17日生，住湖南省湘阴县。 被执行人郭作访,男，汉族，1967年11月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张先亮、吴元华、张月良、邓建祥与郭作访劳务合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人郭作访位于肇庆市高要区金利镇茅岗村委会榕根村的集体建设用地使用权[产权证号：高要集用（2005）030048]，因该土地为集体用地，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7069号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人黄爱民，女，1972年08月20出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人曹裕华，男，1967年05月21出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币53577.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月十八日 书记员  方夏玲
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执718号聂正宇、程尧柯：聂正宇与程尧柯民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）川0321民初654号民事判决书，申请执行标的：2500元及利息，被执行人程尧柯应承担案件受理费25元、申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人程尧柯主动向本院诉讼费及案款专户转入案款2850元，已支付申请执行人聂正宇案款2800元，缴纳执行费50元；申请执行人聂正宇已放弃对其余款项的追索。至此，聂正宇向本院申请执行的（2020）川0321民初654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9675号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：黄文智，男，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告黄文智融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年7月24日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。 本院认为：原告仲利国际租赁有限公司经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月一日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4719号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：廖明海，男，壮族，1984年1月24日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西鹿寨县黄冕镇幽兰村幽兰屯**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金169397.54元、利息（含罚息）16263.52元、复利1033.3元，共计186694.36元[利息（含罚息）、复利暂计至2019年12月23日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止]；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2018）第RL201××××××××040号】，约定以个人贷款确认书为准：原告向被告发放贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定年利率18.36%，贷款用于轻奢品消费，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2019年1月14日向其发放了190000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2019年12月23日，被告共拖欠原告借款本金169397.54元、利息（含罚息）16263.52元、复利1033.3元，共计186694.36元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，原告称其与被告签订了《个人信用贷款合同》，并向被告提供了贷款190000元，被告未按约还款，并提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》等证据予以证明。其中，《个人信用贷款申请表》中“借款人签名”处、《个人信用贷款合同》中“本人或委托代理人”处有“廖明海”字样的电子签名，且原告未能提供原件予以核对；《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》均系原告单方制作，并有被告签名确认。因原告未能提供相关证据予以佐证，无法确定上述借款的真实性，故，原告提起的本案诉讼，缺乏具体的事实、理由，不符合受理条件，依法应予驳回。原告可待证据充分后，再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的起诉。已收取案件受理费4034元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  郑流根二〇二〇年八月五日书 记 员  古杏蓓
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初574号原告：湖北某某技术有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路188号。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任何明，该公司员工。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。被告:谷城县某某管理有限公司，住所地谷城县城关镇三里桥社区居委会院内。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。原告湖北某某技术有限公司（以下简称某某公司）与被告谷城县某某管理有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人任何明、张健、被告某某公司委托诉讼代理人杜海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令某某公司返还废旧材料费20万；2.诉讼费用由某某公司承担。事实及理由：2018年11月6日，谷城县老客运站片区棚户区改造项目指挥部与湖北建树建设工程有限公司签订《房屋拆除合同》。2018年11月8日，湖北建树建设工程有限公司与某某公司签订《房屋拆除合同》，将工程转包给某某公司。2018年11月11日，某某又与某某公司签订《房屋拆除合同》，将工程转包给某某公司。该合同对工程内容及工程量、工程价款及结算方式、施工日期、双方的权利及义务等进行了约定。依据合同第二条约定，某某公司于2018年11月11日通过中国建设银行向某某公司转账支付了20万元废旧材料费。在合同履行过程中，某某公司于2018年11月5日向谷城县人民法院提起民事诉讼，某某公司提起反诉。2019年11月7日，谷城县人民法院作出（2019)鄂0625民初1089号民事判决，该判决认定某某公司与某某公司签订的《房屋拆除合同》无效。故某某公司诉至人民法院，请求判如所述。某某公司辩称:1.某某公司的诉请无法律和事实依据。案涉合同虽然无效，但某某公司已将老客运站片区棚户区改造房屋拆除，合同已实际履行完毕。拆除后，某某公司获取了钢筋、门窗、铝合金等废旧材料的款项。上述废旧材料价值远高于金宏运公司向某某支付的20万元的废旧材料费。2.某某公司拆除房屋后获取的废旧材料的款项高达429991元，在扣除支付的废旧材料款20万元后，某某公司应返还某某229991元，并应支付鉴定费用。3.某某公司在拆除房屋时，将周边房屋损害。因某某公司垫付了6万元赔偿款，某某公司应返还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。某某公司对某某公司所举证据提出异议，因此某某公司撤回要求某某公司承担返还废旧材料费、支付房屋损害赔偿款的请求，并撤回所举证据，另行主张权利。由于某某公司已撤回抗辩及相关证据，因此本院不再评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，谷城县老客运站片区棚户区改造项目指挥部（以下简称棚改项目部）作为发包方，湖北建树建设工程有限公司（以下简称建树工程公司）作为承包方，双方签订一份《房屋拆除合同》，约定建树工程公司承包谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除工程，具体施工范围以棚改项目部提供的红线图为准。同时对双方责任、结算价格等均作出相应约定。同年11月8日，建树工程公司与某某公司签订一份《房屋拆除合同》，约定建树工程公司将其承包的谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除项目委托某某公司进行施工拆除；施工范围和拆除标准按照建树工程公司与棚改项目部的合同要求执行；施工中拆除的各类废料归某某公司所有，某某公司向建树工程公司支付180000元；施工工期为2018年11月20日至2019年1月30日，每逾期一天某某公司向建树工程公司支付违约金1000元，直到完成拆除施工为止。2018年11月11日，某某公司与某某公司签订一份《房屋拆除合同》，约定某某公司将谷城县老客运站片区棚户区改造（一期）房屋拆除项目委托某某公司进行拆除施工，施工中拆除的各类废料归某某公司所有，某某公司向某某公司支付200000元;工程定于2018年11月20日开工，2019年1月30日拆除完工。2019年3月6日，某某公司与某某公司结算，某某公司向某某公司出具欠条一张，确认欠劳务费40000元。此后，某某公司以某某公司未按期完工为由诉至本院，请求解除双方《房屋拆除合同》，由某某公司赔偿经济损失120000元。在该案审理过程中，某某公司提出反诉，要求某某公司支付拖欠劳务费40000元。2019年11月7日，本院作出（2020）鄂0625民初574号民事判决，判决认定案涉合同无效；判令某某公司支付某某公司废旧材料费4万元，驳回了某某公司的诉讼请求。本院认为，关于某某公司与某某公司合同效力问题，本院（2020）鄂0625民初574号民事判决中已作评判，本案不再阐述。某某公司在本案中陈述仅拆除部分房屋与前案中公司法定代表人黄金玲及委托诉讼代理人张健陈述拆除工程已经施工完毕的事实相悖，应认定某某公司拆除全部房屋。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，某某公司已拆除房屋，依据合同约定取得合同对价即房屋废旧材料所有权。某某公司拆除房屋后，获取房屋废旧材料，符合其合同预期目的。至于亏损与否，则是其应承担的经营风险。某某公司已获取合同对价，其再主张返还20万元的诉讼请求违反了诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回湖北某某技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由湖北某某技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  任勇波二〇二〇年八月十二日法官助理张海军书记员吴艳竹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5692号 申请执行人南宁磊鑫广告有限公司，住所地南宁市青秀区七星路。 法定代表人：黄冬寒。 被执行人刘荣，男，1974年04月09出生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现住广西南宁市良庆区。 被执行人王丹，女，1988年10月10出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行南宁磊鑫广告有限公司与刘荣、王丹承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘荣、王丹名下银行账户存款78117.5元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2270号 原告：钟爱臻，女，1967年11月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：牟德峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告钟爱臻与被告牟德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊、被告牟德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息（以350000元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2013年9月11日，被告出具借条从原告处借款350000元用于生产经营，经多次催要拒不返还。 被告辩称，出具借条属实，但该借款不是他使用，案外人刘永龙使用200000元，案外人李勇使用150000元，故原告应向使用借款的人追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据审查确认并在卷佐证。 原告提供借条4份、银行存款信息6份、银行存款单复印件3份，以证明被告借款事实。被告提供案外人李勇出具的150000元借条1份，并邀请李勇出庭作证，以证明被告本人未使用借款的事实。 根据当事人陈述、证人证言及经审查确认的证据，本院认定事实如下：。 原告向被告提供现金，被告将现金交于实际使用人，原、被告共同赚取借款利息，利息为每元5分，原告占4分，被告占1分。每笔借款被告先向原告出具借条，原告再将现金按每张存款单不多于5万元的形式存入银行，以便于用款人自行提取，然后将存款单交于被告，被告再转交用款人。被告为原告出具的4份借条按时间先后顺序，分别载明：“今借钟爱臻现金壹拾万元正(100000.00元)。借款人牟德峰。2013、4月7号”、“今借钟爱臻现金壹拾万元正(100000.00元)。借款人牟德峰。(李永使用)。2013年、8月20号”、“今借钟爱臻现金壹拾万元正(100000.00元)。借款人牟德峰。(刘永龙使用)。2013、9月6号”、“今借钟爱臻现金伍万元正(50000.00元)。借款人牟德峰。2013、9、11号”。 本院认为，原告将出借现金交于被告，被告为原告出具借款收条，原、被告间形成借贷关系，原告向被告追还借款350000元理由正当。被告与现金实际使用人亦通过借条形式建立了借贷关系，被告就涉案借款可另行向实际使用人追还。本案当事人口头约定的借款利息不受法律保护。原告所持借条未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，对原告主张的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告牟德峰返还原告钟爱臻借款350000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告钟爱臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，诉讼保全费2270元，合计5545元，由被告牟德峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢52号之一申请执行人：邹继登,男,汉族1972年4月19日出生。被执行人：胡良俊,男,汉族1981年2月20日出生。邹继登与胡良俊民间借贷纠纷一案，该案作出的(2013)观民一初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2013)观民一初字第00452号民事判决书中应偿还给申请执行人内偿还借款本金3万元及利息(自2013年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算)至本息偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费350元。执行过程中，1.本院于2020年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅银行存款350元整已于冻结划拨缴纳本案执行费，发现被执行人胡良俊名下的车辆，本院依法对上述车辆进行查封（目前该车辆暂不具备处置条件）。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年八月二十四日书记员 江子云
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1443号 原告：张红芬，女，1981年5月7日生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王淑霞，河北妙策律师事务所律师。 被告：华泰人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**阳光大厦****。 负责人：张增晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：代茶叶、韩春江，该公司员工。 原告张红芬与被告华泰人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红芬及其委托诉讼代理人王淑霞，被告委托诉讼代理人代 茶叶、韩春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金50万元，并支付利息（利息计算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息，现暂从2018年3月8日计算至起诉之日为37811.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月10日从被告处为其子侯帅购买了保险，交纳保险费并签订了合同，保险合同号码为800××××7008。令人痛心的是侯帅于2018年3月4日身故，原告曾与被告多次沟通，但被告拒绝承担保险责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告华泰人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰人寿）辩称，涉案保险合同是双方真实的意思表示，涉案保险条款已经银监会备案，不违反法律强制性规定，被告已履行提示说明义务，保险合同合法有效。被保险人侯帅死亡时未满18周岁，原因为冻死。被告依据保险条款的约定已赔付保险金4630元，原告要求被告赔付50万元没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告张红芬通过电子投保方式向华泰人寿投保新福佑双鑫两全保险（分红型）及附加新福佑双鑫重大疾病保险，主险和附加险的基本保险金额均为250000元，保险期间至65周岁，保险费为年交，交费期间20年。被保险人为侯帅，与张红芬系母子关系。身故受益人为张红芬，受益比例为100%。张红芬交纳了首期保险费共4630元。 新福佑双鑫两全保险（分红型）保险条款第2.3条是关于保险责任的约定，其内容为：在本合同保险期间内，我们按以下约定承担保险责任：1.身故保险金若被保险人在年满18周岁后的首个保险单周年日前身故，我们将按本合同及附加合同《附加新福佑双鑫重大疾病保险》累计所交保险费（不计息）给付身故保险金，同时本合同效力终止；若被保险人在年满18周岁后的首个保险单周年日（含）后身故，我们将按基本保险金额给付身故保险金，同时本合同效力终止。……保险条款第2.5条是关于未成年人身故保险金限制的约定，其内容为：为未成年人投保的人身保险，因被保险人身故给付的保险金总和不得超过国务院保险监督管理机构规定的限额，身故给付的保险金总和约定也不得超过前述限额。 另查明，保监发〔2015〕90号《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》第一条：对于父母为其未成年子女投保的人身保险，在被保险人成年之前，各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和、被保险人死亡时各保险公司实际给付的保险金总和按以下限额执行：（一）对于被保险人不满10周岁的，不得超过人民币20万元。（二）对于被保险人已满10周岁但未满18周岁的，不得超过人民币50万元。 再查明，被保险人侯帅于2005年9月7日出生。2018年7月18日，北京市公安局大兴分局出具《关于侯帅死亡的调查结论》，其中记载“2018年3月4日，我单位接报于7时在北京市大兴区东侧树林内发现侯帅死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出结论：1、该人系冻死。2、该人死亡不属刑事案件。” 2018年8月20日，张红芬向华泰人寿申请保险理赔，2018年8月23日，华泰人寿作出理赔结案通知书，处理意见为：“保单号码：800××××7008财富金账户年金保险（万能型）：赔付0元，保险责任终止。新福佑双鑫两全保险（分红型）：赔付4630元，保险责任终止。”张红芬认为身故保险金的给付不适用保险条款第2.3条的约定，华泰人寿应按保险条款第2.5条约定，结合《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》规定给付身故保险金50万元，故争议成讼。 本院认为，原告张红芬以其儿子侯帅为被保险人向被告华泰人寿投保新福佑双鑫两全保险（分红型）及附加新福佑双鑫重大疾病保险，华泰人寿予以承保，双方建立保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。我国《保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。新福佑双鑫两全保险（分红型）保险条款第2.3条是关于保险责任的约定，其中关于身故保险金的给付约定了被保险人在年满18周岁后的首个保险单周年日前身故，我们将按本合同及附加合同《附加新福佑双鑫重大疾病保险》累计所交保险费（不计息）给付身故保险金。本案被保险人侯帅身故时尚不满13周岁，华泰人寿根据保险条款第2.3条的约定，将张红芬交纳的保险费4630元作为身故保险金予以退赔，符合合同约定。保险条款第2.5条是关于未成年人身故给付保险金总和不得超出国家相关部门规定的限额的约定，而不是对保险人承担的保险责任的约定，张红芬根据保险条款第2.5条主张华泰人寿给付身故保险金500000元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张红芬的诉讼请求。 案件受理费9178元，减半收取计4589元，由原告张红芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年八月五日 书记员  李卫
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1640号 原告：张伟，男，1961年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：万源市华隆保温建材有限公司。住所地：四川省达州市万源市。 法定代表人：王兴华。 原告张伟与被告万源市华隆保温建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员万正强公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴豫川到庭参加诉讼，被告万源市华隆保温建材有限公司法定代表人王兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的工资共计33000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月到被告经营的公司通过合法招聘受雇于被告，并同时在双方协商一致的情况下约定月工资为20000.00元,原告先后在被告处工作上班时间为3月份10天，4月份一个月，5月份一个月，共欠原告工资35000.00元，六月份在原告催收的情况下支付了2000.00元，现下欠33000.00元一直未支付。特诉至法院，请求法院依法判决。 围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及被告企业登记基本情况表复印件。2、工资欠条。对原告提供的证据，本院经审查认为，各证据间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有证据的客观性、关联性、合法性，应予采信。 被告万源市华隆保温建材有限公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告万源市华隆保温建材有限公司系一家保温建材生产、销售；废渣回收、加工、销售的加工生产企业。原告张伟从2019年3月受聘在该公司从事环保材料技术工作。2019年6月2日，经结算，被告下欠原告2019年4月份工资20000.00元、5月份工资15000.00元，6月1日支付了2000.00元，下欠原告工资为33000.00元，并在欠款凭证上载明后加盖公司印章，法定代表人王兴华签字予以确认。因被告公司经营不善，被迫关闭，后经原告多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，原告张伟在被告万源市华隆保温建材有限公司从事环保材料加工的技术工作。双方已建立了劳动合同法律关系。被告万源市华隆保温建材有限公司于2019年6月2日对下欠原告张伟的工资进行了结算并出具了欠款凭证。被告万源市华隆保温建材有限公司未支付原告的工资报酬，现原告诉请被告支付其下欠的劳动工资报酬33000.00元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告万源市华隆保温建材有限公司在本判决生效后10日内支付原告张伟劳动工资报酬33000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告万源市华隆保温建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  任媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1231号 原告文某，女，汉族，1985年3月24日出生，住广西全州县。 委托代理人程松宁，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 委托代理人邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被告某某科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人陈某，该公司经理。 被告北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人程某，该公司经理。 被告韦某某1，女，汉族，1987年8月14日出生，住桂林市象山区。 被告韦某某2，男，汉族，2000年7月2日出生，住桂林市临桂县。 被告韦某某3，女，汉族，1947年5月7日出生，住广西鹿寨县。 本院在审理原告广西文某诉被告某某科技有限公司、北京某某科技有限公司、韦某某1、韦某某2、韦某某3机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告文某撤回起诉。 本案诉讼费128元（原告已预交），已减半收取，由原告文某负担。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  梁骞予
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执910号申请执行人：单县经济开发投资公司，住所地：单县健康路中段财局院内。组织机构代码：49542097-0。法定代表人：陈敬民，经理。被执行人：山东天奇药业有限公司，住所地：单县健康路。组织机构代码：73471472-3；统一社会信用代码:913717227347147239。法定代表人：董照亭，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2016)鲁1722民初4266号民事调解书，在执行申请执行人单县经济开发投资公司与被执行人山东天奇药业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人单县经济开发投资公司与被执行人山东天奇药业有限公司自愿达成了执行和解协议，因已达成的和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初4266号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年八月十七日书记员 贾泽富
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4985号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓伟忠，男，汉族，1970年9月17日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××。被告：魏秀琼，女，汉族，1975年10月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××321住址：广东省惠东县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓伟忠、魏秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月10日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告邓伟忠、魏秀琼，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》［编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第（RL201××××××××660）号］。四、循环授信额度：610000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2018年8月10日起至2028年8月10日止，共计120个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准，按借款的实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：1、抵押，抵押物位于惠东县×××××××××广场西南侧地段惠东中航城二期12栋1单元5层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠东县不动产证明第0017449号］；2、抵押担保范围为借款人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为人民币陆拾壹万元整。十、合同履行：1.2018年8月27日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元，约定贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%，贷款期限为120个月，即自2018年8月27日起至2028年8月27日止；2.2018年8月29日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币310000元，约定贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%，贷款期限为119个月，即自2018年8月29日起至2028年8月29日止。十一、被告欠款情况：截止至2020年7月8日，尚欠借款本金277461.82元、利息（含罚息）11190.53元、复利335.43元。十二、原告诉讼请求：1、被告邓伟忠、魏秀琼立即归还贷款本金567269.05元、利息17124.26元、复利336.44元（暂计至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：584729.75元；2、被告邓伟忠、魏秀琼偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币35000元；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邓伟忠、魏秀琼之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邓伟忠、魏秀琼未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告邓伟忠、魏秀琼偿还所欠借款本金277461.82元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为11190.53元、复利为335.43元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费35000元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告邓伟忠、魏秀琼以其名下位于惠东县×××××××××广场西南侧地段惠东中航城二期12栋1单元5层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠东县不动产证明第0017449号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告邓伟忠、魏秀琼用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告邓伟忠、魏秀琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓伟忠、魏秀琼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币277461.82元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年7月8日利息（含罚息）为11190.53元、复利为335.43元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告邓伟忠、魏秀琼名下用于抵押的位于惠东县×××××××××广场西南侧地段惠东中航城二期12栋1单元5层02号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠东县不动产证明第0017449号］的处置价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10097元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担570元，由被告邓伟忠、魏秀琼负担9527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  周兆丰二〇二〇年八月六日书 记 员  古杏蓓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3954号原告：李玉彩，男，1967年9月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：李宗强，男，1977年7月14日出生，汉族，住濮阳县。原告李玉彩诉被告李宗强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉彩、被告李宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉彩向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告李宗强偿还借款本金50,000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2018年3月8日，被告李宗强向原告李玉彩借款50,000元，双方约定借款期限为2018年3月8日至2018年5月8日，当日被告向原告出具借条，原告向被告支付了现金50,000元。后经原告多次催要借款，被告未付，故诉至法院。庭审中，原告李玉彩述称：我和被告李宗强是同村村民，以前我和被告李宗强合伙买车跑运输，我投资钱多，他投资钱少。2018年3月8日，经过双方算账，我们运输盈利100，000元，在被告手中存放，被告应该分给我利润50，000元。被告给我写了一张50，000元的欠条，承诺两个月内给我，后来经我多次催要，被告没有还款。被告李宗强辩称，2017年夏天，我和原告李玉彩合伙购买了一辆货车跑运输，他投资了200，000元，我投资了85，000元。2017年腊月底经过双方算账，我和原告李玉彩跑运输盈利50，000元，我认为原告投资多，先把50，000元利润给原告。2018年3月8日，我给原告书写了一张50，000元欠条，我承诺两个月内还钱，因为其他原因没能偿还。后来车辆归原告所有，原告将车辆出售处理，我投资的钱原告没有给我。最后我们双方没有算账，我不欠李玉彩50，000元，我不同意还钱。经审理查明，原告李玉彩与被告李宗强合伙投资购买一辆货车跑运输。后经双方算账，对合伙跑运输盈利进行分配，被告李宗强应分给原告李玉彩利润50,000元。2018年3月8日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借到李玉彩现金50,000元伍万圆整期限二个月借款人：李宗强2018.3.8号”。后经原告催要应分利润50,000元，被告未付，原告诉至法院。本院认为：根据原告李玉彩与被告李宗强当庭陈述可以确定双方并不存在真实的借贷关系，而是合伙关系，被告出具的借据应当认定是对双方利润分配结算的凭证。合法的债务应当清偿，故被告应当偿还原告借据载明的款项。双方关于处理车辆、出资款项等合伙账目可以另行清算，待清算后另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李宗强于本判决生效后十日内偿还原告李玉彩款项50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）525元，由被告李宗强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年八月十日书记员  管呈卿
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3793号 原告：丘富康，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。 被告：田举章，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告丘富康诉被告田举章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告丘富康及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田举章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘富康向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还货款251000元及支付利息（利息以251000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付利息直至实际付清之日止）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告急需一批超声波设备，于是与被告建立合作关系，由被告向原告提供超声波设备。原告于2020年4月4日在被告处下单购买20Ｋ2600Ｗ常发型超声波10台，每台38×××××元，已支付货款380000元，于2020年4月7日再次下单购买20Ｋ2000Ｗ常发型超声波10台，每台21×××××元，已支付货款213000元。事后被告向原告交付了9台20Ｋ260**常发型超声波，因质量及配件不齐全问题被客户要求退货。后续交付的10台超声波设备与双方先前约定的标准不符（不符合约定20Ｋ2000Ｗ的要求），导致设备无法使用，现原告已将该10台设备全部退还被告。被告应该退还这10台设备的货款共213000元，同时，被告拖欠的一台20Ｋ260**常发型超声波产品迟迟未能向原告交付，故被告还需退还未交付的设备的货款38000元，因此被告需退还货款共计251000元，原告多次要求被告退款，被告以各种理由拒付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 原告丘富康围绕其诉讼请求提交的证据有：1．原告与被告微信聊天记录、原告转账记录，证明原告向被告购买10台20K260**常发型超声波和10台20K200**常发型超声波，并向被告指定账户支付两笔贷款，共计593000元；2．原被告微信聊天记录、收货快递信息，证明被告陆续向原告发货，第一批10台20K260**常发型超声波，实际到货9台；3．原被告微信聊天记录、收货快递信息，证明原告收到第二批10台20K200**常发型超声波后，向被告明确提出这批货不对版，不符合要求，要求退回全部超声波；4．原被告微信聊天记录，退货快递信息，证明原告要求被告还未到货的一台20K260**常发型超声波38000元，被告同意退款，但一直未退，对第二批货20K2000W常发型超声波，被告最初同意更换，原告把货退回至被告，被告确认收到货，但一直怠于处理，不更换货物也未退款；5．律师函，证明因被告一直拖欠货款，原告于2020年5月12日委托广东汉章律师事务所向被告发律师函，要求被告返还货款共计251000元，函件快递显示已签收。 被告田举章未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，田举章未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：丘富康是东莞市潇洒模具学院的负责人，田举章曾是该学院的学生。2020年4月4日，丘富康通过微信向田举章购买20Ｋ2600Ｗ常发型超声波10台，并以每台38×××××元的价格向田举章指定的收款人晏进的账户支付货款380000元，于2020年4月7日再次通过微信向田举章购买20Ｋ2000Ｗ常发型超声波10台，并以每台21×××××元的价格向田举章指定的收款人贾长鹏的账户支付货款213000元。2020年4月5日，田举章发货4台20Ｋ260**常发型超声波，4月11日发货5台20Ｋ260**常发型超声波和1台20Ｋ200**常发型超声波，4月8日发货2台20Ｋ200**常发型超声波，4月9日发货7台20Ｋ200**常发型超声波。第一批货即4月4日的约定的超声波实际到货9台，第二批货即4月7日约定的10台超声波全部到货，但第二批实际被告发货是10个振子和1个主机。因质量问题，2020年4月19日丘富康将10个振子邮寄给被告。2020年5月12日，丘富康委托广东汉章律师事务所向田举章发律师函，要求被告返还货款251000元。 本院认为，丘富康与田举章之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告丘富康支付合同约定货款后，被告田举章第一批货物少发一台机器，第二批货物因交付的货物存在质量问题被退回，构成违约。现原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告丘富康主张的利息请求，因无约定，可从起诉之日（2020年6月16日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田举章于本判决生效之日起十日内向原告丘富康返还货款251000元及利息（利息从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清结之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告田举章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 卉 二〇二〇年八月三日 书记员 程宏涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执871号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：付会娟，女，1987年6月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初2853号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付会娟在中国农业银行62×××63账户内存款人民币12597.01元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月五日 书记员  李德志
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1802号原告：朱玉辉，女，1974年2月25日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人：李雪、吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司，住所地镇江高新区团山路**。法定代表人：黄同德，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅小景、傅睿，江苏江成律师事务所律师。原告朱玉辉与被告镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉辉的委托诉讼代理人吴培宽、被告镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司的委托诉讼代理人傅小景、傅睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资40000元（5000元×8个月=40000元，2019年7月至2020年2月）。事实与理由：原告2019年6月起在被告处上班，具体从事财务工作，月平均工资5000元。自工作起被告就未与原告签订书面劳动合同，故原告申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资。镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的上述主张。原告认为仲裁裁决事实认定错误，被告提供的证人证言与单位存在重大利害关系，规章制度并未向原告出示过也没有原告签字，原告仅是公司会计，不含人事工作。被告镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司辩称：1、原告入职时签订了入职表，具备劳动合同基本条款，应视为签订书面劳动合同。2、被告单位是财务部和人事部合署办公，原告的职权包含管理签订劳动合同、管理劳动合同档案等事项，原告明知自己需要签订劳动合同，故意不签，不属于劳动合同法应当保护的情形。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位员工，2019年6月签订公司员工入职表，约定2019年6月5日正式上班，就职部门财务部，职位主办会计，试用期一个月，试用期工资4500元/月，转正工资5000元/月。试用期后，双方未签订书面劳动合同，月工资以银行转账方式当月发放上月工资。原告2019年6月工资为4315元、7月工资为4635元、8月工资为4799.52元、9月工资为4629.52元、10月工资为4629.52元、11月工资为4629.52元。2020年3月1日，原告以未按时足额支付工资为由向被告发出解除劳动关系通知书。2020年3月31日被告通过银行转账方式发放原告2019年12月工资2129.52元、2020年1月工资1649.52元、2020年2月工资1649.52元。另查明：被告公司制度阅读签名表明确写明：“公司于2019年2月15日制定实施的基本管理制度：《员工考勤制度》、《员工行为管理制度》、《卫生制度》及各部门工作职责等8个制度汇编，本人已认真阅读，并以此签名确认且承诺遵照执行。”原告在该签名表上签名，签署日期：“2019.8.28”。其中财务部岗位工作职责规定：财务主办会计负责财务部的全面管理工作，出纳会计的工作职责中包括负责招聘，办理入职登记手续，用工合同的签订，人事档案的保管。庭审中，证人邵某,4（被告单位出纳会计）出庭作证，证实其工作范围除现金收付等财务工作外，还包括签订劳动合同等相关人事工作，而原告是财务部负责人。2020年4月，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月18日作出镇润劳人仲案字【2020】第80号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年12月工资2500元、2020年1月工资2980元、2020年2月工资2680元，支付原告经济补偿金6871.09元，以上共计15031.09元，对原告要求支付二倍工资等其他仲裁请求不予支持。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中被告单位无人事部门，单位的规章制度中明确规定办理入职登记手续及用工合同的签订属于财务部的职责范围，原告对上述制度进行了阅读并签名确认。证人邵某,4的证人证言也印证了上述事实。原告受聘于被告单位任主办会计，实际履行的工资已包含人事部门职责范畴，其应当具有劳动者和部门主管的双重身份，理应知道未与劳动者签订书面劳动合同将承担二倍工资的法律责任，同时也应当清楚自己承担被告赋予的监督和督促本部门具体负责人员及时与劳动者签订书面劳动合同的义务，但原告未履行单位与自己签订劳动合同的工作职责，有违诚实信用原则。因此，被告不应承担因原告的不作为而产生向其支付二倍工资的法律责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，原、被告对仲裁裁决的被告支付原告2019年12月至2020年2月的工资以及经济补偿金共计15031.09元均未提出异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补足原告朱玉辉2019年12月工资2500元、2020年1月工资2980元、2020年2月工资2680元，支付原告朱玉辉经济补偿金6871.09元，共计15031.09元。二、驳回原告朱玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇江市龙脉陶瓷创意园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  余波二〇二〇年八月二十六日书记员  周艳上诉须知（2020）苏1111民初1802号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初748号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨记超，男，1986年7月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月20被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 辩护人杨春，重庆建伍律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z735号起诉书指控被告人杨记超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月7日15时许，被告人杨记超在重庆市渝中区莲花池某房间内，将净重0.45克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给许某某，并通过微信收款的方式获毒资520元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品，民警另从被告人杨记超处查获其用于联系毒品交易的华为手机1部。被告人杨记超到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨记超的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨记超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出杨记超系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金，请求对杨记超从轻判处的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杨记超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨记超系初犯，有坦白情节，且认罪认罚，并主动缴纳罚金，可予以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨记超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月18日止） 二、对扣押在案的毒品、作案工具华为手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫