江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初196号原告：夏培林，男，1958年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏玉红（原告妹妹），女，1960年5月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地本市秦淮区瑞金路**。负责人：张树桐，该局局长。委托诉讼代理人：张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。原告夏培林与被告南京市秦淮区住房保障和房产局（下称住房保障局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏培林的委托诉讼代理人夏玉红、被告住房保障局的委托诉讼代理人张琳蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏培林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告双方所签署的《房屋征收补偿协议书》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夏培林,居住在秦淮区。2014年4月，原告接到南京市秦淮区人民政府作出的《征收补偿决定书》，原告即对该决定书作出的补偿内容、补偿价格提出质疑，并准备到中级人民法院诉讼，由于被告故意行为，将《征收补偿决定书》的时间倒置，致使原告起诉超过时效，故法院没有受理。2014年5月，被告强行拆除原告居住房屋屋顶，造成下雨时房屋漏水致使原告家里家俱、生活用品全部浸湿，在这种受到胁迫而又无奈的情况下，原告代理人夏玉红被迫签下了空白的《征收补偿协议书》以及大量的空白发票。协议签完后，被告一直不履行法定职责，原告多次找被告协商无果，后诉诸法律，请求履行，被告在法庭上拿出已为原告办理好的折迁款存折，但原告对被告给予的补偿方式不予认可，该补偿方式及数额并非签协议时双方意愿一致的产物，被告在拆迁过程中没有尊重原告应该享有的权利。无论是国有土地房屋拆迁，还是集体土地上房屋拆迁，被拆迁人对补偿安置房屋享有优先取得权，依据相关规定，被拆迁人是可以自由选择补偿安置的方式。如果拆迁人只给被拆迁人提供一种安置补偿方式，就剥夺了被拆迁人选择的权利，所以，原告无法同意。被告这种强制手段，是强迫原告必须接受他们已被压缩很多的补偿款。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定：拆迁人和被拆迁人应当按照条例中规定，就补偿方式、补偿金额、安置面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡期等事项订立拆迁补偿安置协议。但被告对这些法律法规置若罔闻，被告并没有把老百姓的生存权放在眼里。强迫原告接受被告设下的圈套，利用空白的《征收补偿协议》私自掌握着被拆迁人的拆迁款，就低不给的原则，就这样，原被告双方一直诉讼不断。2019年5月27日，原告代理人夏玉红向南京铁路法院起诉要求被告履行法定职责一案时，在2019年9月庭审调解，被告提出：将原告夏培林的房屋拆迁款全部打入到妹妹夏玉红的紫阴佳园安置房房款中去，在此之前2019年4月庭审调解时被告也曾这样说过，原告代理人夏玉红当即拒绝了被告的好意，不同意被告为原告强行安排。由此可知，被告为什么这么多年来不对原告履行补偿安置的法定职责的原因，竟然是想让原告自家兄妹互相残杀、另有所图，即被告不给原告足额的补偿，把这种安排叫原告家庭消化矛盾，跟被告无关，原告坚决不同意这种违法行为。现原告依照《民法通则》第59条、《合同法》第54条规定要求撤销《征收补偿安置协议》，依据《合同法》第七十五条规定行使撤销权。撤销理由：1.被告拆迁没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条法律明文规定，先补偿安置，后搬家；2.由于被告以欺骗的手段要求原告签订了空白《征收补偿安置协议》和空白发票，这是被告故意设计的圈套，目的是使被告可根据自己的需要随时随意改变内容、签订日期、补偿标准等造假行为严重违反了《合同法》的公平、公正原则，不合理更不合法；3.没有依据《城市房屋拆迁管理条例》第13条规定来订立拆偿安置协议；4.被告拆除原告房屋，该补偿安置方式剥夺了原告的选择权，且采用货币补偿数额已被压缩，没有按照市场房地产价格补偿，评估机构由被告单方面指定，评估不合法。综上，被告在拆迁过程中，存在重大明显违法情形，故诉至法院要求处理，请求法院依法公正判决。被告住房保障局辩称:案涉征收补偿协议系被告与原告多次协商的结果，系双方真实意思表示，合法有效，无法定可撤销事由。另原告请求撤销征收补偿协议已超过法定时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于本市秦淮区房屋系江苏金陵交运集团有限公司所有，其中5号X室房屋（面积9.35平方米）由原告夏培林承租使用。2013年3月5日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦征字〔2013〕3号国有土地上房屋征收决定，依据相关规定，南京市秦淮区人民政府决定对桑树园1号—XX号（单、双号）等范围进行征收，该范围内的国有土地使用权同时收回。南京市秦淮区房屋征收管理办公室（下称区征收办）为本次房屋征收部门。征收补偿签约期限自本征收决定公告期届满之日起六十日内，由区征收办与被征收人签订征收补偿协议，征收补偿签约期限届满，双方未能达成补偿协议的，由区征收办报请南京市秦淮区人民政府依法作出征收补偿决定。2014年1月24日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征补字（2014）第98号征收补偿决定书，根据评估报告及房屋征收补偿实施方案，对夏培林承租的本市秦淮区房屋进行货币补偿，区征收办已将补偿款专户存储。被征收人、承租人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与区征收办办理房屋征收与补偿手续，并将该房屋腾空交区征收办，逾期不履行上述义务，区政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人、承租人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向南京市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼。涉案房屋征收过程，原告委托其妹妹夏玉红办理所有拆迁事宜。后夏玉红代表原告（丙方、直管公房承租人）与区征收办（甲方、征收部门）、江苏金陵交运集团有限公司（乙方、被告征收人）三方签订一份《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议约定，甲方、丙方同意按评估公司出具的评估结果，确定被征收房屋货币补偿金额为135930元，其中甲方向乙方支付13593元，向丙方支付122337元。甲方还应向丙方支付搬迁补助费等合计68960元。甲方同意于2015年元月30日向丙方出具存折付清所约定的各项费用。该协议落款时间为2014年12月22日。审理中，原告称，该协议夏玉红签字时间应于2014年5月9日，签订协议时内容均是空白的，是为了方便被告自行添加内容，被告对原告该陈述意见不予认可。2015年1月26日，拆迁部门为原告办理了存折并于同日存入合同约定的两笔款项，分别为122337元、68960元，合计191297元。被告称，其多次通知原告前来领取，但原告均未领取，原告对此不予认可，认为原告在此过程中多次信访，但从未有人通知领取款项。2016年9月，区征收办就夏玉红信访问题向其出具了答复意见书，就此次拆迁相关问题进行了答复和解释。2017年11月，原告提起行政诉讼，起诉区征收办要求区征收办履行房屋征收补偿法定职责，签订征收补偿协议等。法院审理后认为，区征收办已与原告于2014年12月22日签订了征收补偿协议，且补偿款也已专户提存，原告提起诉讼无事实依据，不予支持，故法院判决驳回原告全部诉讼请求。判决后，原告不服上诉至中院，中院审理后于2018年7月25日判决驳回上诉，维持原判。原告称其于2017年起诉时，被告才提供补偿协议、存折等相关材料，原告才知晓征收补偿协议已签订过。以上事实，有房屋征收决定书、公房租约、评估表、房屋征收补偿协议、补偿款账户存折、录音等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，涉案房屋价格系通过第三方机构评估，且也由征收部门报政府部门作出征收补偿决定书，对原告夏培林承租的涉案房屋进行货币补偿，征收部门也已将补偿款专户存储。以上拆迁材料均有原告当时拆迁代理人夏玉红签字，故该拆迁协议对原告具有约束力。原告辩称签字时相关资料均系空白协议，因被告对此不予认可，且原告也未提供充分证据予以证实，故本院对原告的陈述不予采信。另根据原告的陈述，其至少于2017年通过行政诉讼就已知晓存在评估报告、补偿协议、补偿款专户等与拆迁相关的补偿资料。但原告于2020年1月4日本案立案时，已逾一年未行使撤销权，故其认为双方订立合同显失公平，且被告存在欺诈行为要求撤销已超过一年期限。因此，原告通过民事诉讼要求撤销《房屋征收补偿协议书》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告夏培林对被告南京市秦淮区住房保障和房产局的诉讼请求。案件受理费3019元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立旺人民陪审员  司爱玉人民陪审员  卓慧明二〇二〇年八月五日见习书记员  孙文莉