河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1182号 原告：曲淑华，女，1976年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 诶托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司。住所地：河北省沧州市东光县东光镇东关侯。 法定代表人：王玉祥，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告曲淑华与被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称“人保东光公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲淑华的委托诉讼代理人郑培云、被告人保东光公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲淑华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失共计155645元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曲淑华就车辆冀Ｊ×××××在被告人保东光公司投保交强险和商业机动车损失保险、第三者责任保险各一份，并投有不计免赔。2020年5月1日17时20分，侯镇成驾驶上述车辆沿东光县棉纺路由南向北行驶，行驶至看守所门前路段时，因操作不当，致使车辆侧翻撞到路边消防栓上，造成车辆及消防栓损坏。经东光县交警大队认定，侯镇成负事故全部责任。事故发生在保险期内，事故发生后，保险公司未依法、依约向原告支付理赔款。故原告特具状起诉，请求依法支持原告诉请。 人保东光公司辩称，1、我公司需要核实原告车辆的行车证、司机驾驶证及事故认定书原件是否真实合法有效；2、涉案车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为218280元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；3、事故认定书记载，事故发生时原告车辆逾期未年检，违反法律禁止性规定，且保险合同约定未年检车辆发生事故造成车辆损失我公司拒绝赔偿；4、本案诉讼费、鉴定费均属于程序性费用，我公司不予承担。 原告为证实其主张提交以下证据：1、保险单复印件一份，证明原告就车辆在被告处投保机动车损失险一份，并投有不计免赔，保险金额为218280元，事故发生在保险期间内；2、行车证、驾驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶人不存在法定拒赔情形；3、事故认定书一份，证明保险事故发生的经过及责任，原告车辆负事故的全部责任；4、信德保险公估有限公司出具的评估报告一份、评估费发票两张，证明原告车辆经法院委托评估损失为145465元、评估费10180元；5、机动车注册登记信息一份，证明车主及注册登记情况。 经质证，被告对于电子保单真实性、合法性无异议；对于事故认定书没有异议，但事故认定书中明确记载事故发生时原告车辆逾期未检验，违反法律禁止性规定未年检车辆不得上路行驶，故我公司拒绝赔偿；对驾驶证、行车证，我公司要求原告提交原件，如核实后与原件一致，我公司没有异议；对鉴定报告，我公司认为费用过高，根据照片可以看出，车辆的实际损失与鉴定不符，我公司要求对车辆进行复勘。对鉴定费发票没有异议，但该费用不属于保险责任。对车辆注册登记信息，要求核对原件，核实后一致无异议。 人保东光公司提交如下证据：1、机动车综合商业保险条款 一份，以证实原告车辆在事故发生时逾期未年检，属于保险责任免除情形，在机动车损失保险第八条第三款第一条明确约定发生保险事故时被保险机动车行驶证号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，根据该责任免除条款我公司对原告的主张拒绝赔偿；2、机动车商业保险投保单、投保人声明、投保提示各一份，以证实原告投保时我公司对免责条款已经履行了明确解释的告知义务。 原告质证称，保险条款属于格式条款，对原告不产生法律效力；对投保单、投保人声明、保险提示，我方认为该声明不能明确证实被告已经向原告履行了明确告知义务，因原告未到庭，对原告签字的真实性不发表意见，待核实后发表。 对当事人无异议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院经审理认定如下：原告提供的公估报告书，系经原告申请，法院依法定程序委托，有具有资质的司法鉴定机构作出，被告提出异议，并申请对车辆进行复勘，但未提交评估申请书，对公估报告书本院予以确认。原告提供的车辆行驶证、驾驶证复印件及车辆注册登记信息，经核实具有真实性，予以确认。 关于被告是否已向原告明确说明了免责条款，从被告提供的投保提示看，原告已签字确认，对免责条款被告已经尽到了说明告知义务。 根据审查确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2020年5月1日17时20分，侯镇成驾驶原告的冀Ｊ×××××号小型轿车（逾期未年检）沿东光县棉纺路由南向北行驶，行驶至看守所门前路段时，因操作驾驶不当，致使车辆侧翻撞到路边消防栓上，造成车辆及消防栓损坏的交通事故。经东光县交警大队处理，认定侯镇成负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任保险各一份，其中车辆损失险保险金额为218280元，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告因交通事故造成车辆损失145465元，公估费10180元。 另查明，公安部、国家质量监督总局于2014年5月16日联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，每2年的定期检验，车主可直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。原告的冀Ｊ×××××号车辆初次登记日期为2018年1月17日，使用类型为非营运。发生事故时，行驶证登记有效期至2020年1月。 本院认为，原告为其车辆在被告人保东光公司投保了商业机动车损失保险、交强险，保险合同合法有效，在保险期限内发生保险事故属于保险责任，被告应当在机动车损失险的保险责任范围内承担赔偿责任。公估费系投保人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。 本案争议焦点为被告是否有权以冀Ｊ×××××号车辆在出险时未按规定年检拒赔。本案事故车属于新购6年内免检车辆，按规定该车辆在自其初始登记6年内免于检验，本次事故发生时该车辆也仍在免检期内。虽然保险条款约定被保险车辆未按规定检验被告免除赔偿责任，但对于6年内免检车辆未申领检验标志是否属于保险条款中约定的“未按规定检验”的免责事由，对此保险条款未作明确规定。该保险条款系保险人提供的格式条款，依照法律相关规定保险人与投保人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上不同解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。现原、被告对“被保险车辆未按规定检验，保险人对机动车损失保险的责任免责”的格式条款存在不同理解，故应当作出有利于被保险人即原告的解释，且原告未按时申请年检与本案交通事故发生并无因果关系，被告亦无举证证明本案交通事故发生系由于原告车辆存在问题所导致，故对被告拒赔的抗辩理由不予采纳。因此，被告应按保险合同约定向原告支付冀Ｊ×××××号车辆损失145465元及公估费10180元,共计155645元。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失与公估费共计155645元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1707元，由中国人民财产保险股份有限公司东光支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年八月十七日 书记员  方 蕊