云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1503号原告：杨飞，男，1988年2月13日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，务工，住四川省旺苍县。委托代理人：孙丽英，女，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周平，男，1977年4月5日生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，务工，住福建省平潭县。委托代理人：陈昆，男，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明春霖睿劳务服务有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6MELCY6P。住所地：昆明市滇池度假区湖畔之梦71幢1单元401。法定代表人：杜晔洵，系该公司总经理。委托代理人：陈昆，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：广西路桥工程集团有限公司路面分公司。统一社会信用代码：91450000898226179T。负责人：梁裔举。住所地：广西省南宁市良庆区。委托代理人：余齐静，男，1994年10月11日生，汉族，广西省平南县人，大学文化，住广西省平南县。特别授权代理。第三人：林惠，男，福建省平潭县人，住福建省平潭县。未到庭。第三人：谢庆伟，男，1990年8月5日生，汉族，安徽省滁州县人，住安徽省滁州市南谯区。未到庭。原告杨飞与被告周平、昆明春霖睿劳务服务有限公司、广西路桥工程集团有限公司路面分公司、第三人林惠、谢庆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨飞及委托代理人孙丽英，被告周平和昆明春霖睿劳务服务公司的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，第三人林惠、谢庆伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周平、昆明春霖睿劳务服务有限公司立即向原告支付工程款178,325.18元；2、请求判令被告广西路桥工程集团有限公司在欠款范围内对上述款项承担清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年6月份，被告广西路桥工程集团有限公司将昌保高速一标红木寨隧道工程承包给被告昆明春霖睿劳务服务有限公司，被告昆明春霖睿劳务服务有限公司又将工程分包给被告周平，2019年6月18日被告周平又将工程分包给原告杨飞，原告带领30多个工人将分包的工程完成后，被告周平聘请的财务人员林惠按口头约定对农民工支付月薪的部分和技术员谢庆伟按合同对工程量及工程款进行结算。人员工资166,422元（2019年4月23日至2019年6月26日期间，每人每月按7000元计发工资计算）并向原告出具书面结算单，按照合同计算的工程价款为985,711.18元，输送泵操作费16,000元，左洞台车组装费3000元，合计1,171,133.18元，已经支付742,384元，剩余428,749.18元，2020年1月16日、17日，被告广西路桥工程集团有限公司直接支付给农民工工资250,424元（含李定、常正斌、茶正伟等12名农民工的工资，直接由广西路桥打入每个人的建行账户），还剩178,325.18元（含王义东、王学健，昝敏德、冯泽双，张香曦六个农民工工资），经多次催要未果。综上所述，由于被告长期拖欠原告工程款，致使原告无法支付农民工工资，农民工经常到原告家中讨债，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周平辩称，答辩人与原告确实签订过合同，但是所做工程款项已经全部支付，由于原告私自带人离开工地，给答辩人造成损失，答辩人保留起诉的权利。答辩人不拖欠原告的任何费用，请求法驳回原告的诉讼请求。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司辩称，答辩人与原告没有任何关系，合同相对方也不是答辩人，故原告对答辩人的起诉，诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司辩称，答辩人只与昆明春霖睿劳务服务有限公司有合作关系，付款也只是付给被告昆明春霖睿劳务服务有限公司，与本案原告没有关系。第三人林惠、谢庆伟未作陈述。根据诉辩双方的陈述，本诉争议焦点为：1、被告周平是否拖欠原告杨飞工程款？2、被告春霖睿公司、广西路桥集团有限公司路面分公司与原告杨飞、被告周平是否存在合同关系？针对争议焦点，原告向法庭提交了如下证据：证据1、承包合同1份。欲证明被告周平将昌保高速一标红木寨隧道正洞（左洞、右洞）的所有混凝土承包给原告的事实。经质证，被告周平对该证据无异议；被告昆明春霖睿劳务服务有限公司对该证据不予认可，认为合同与其无关；被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司对该合同不清楚。证据2、结算单1份3页。欲证明原告杨飞所做的工程通过结算，总工程价款为1,171,133.18元的事实。经质证，被告周平对该证据的三性均不认可，认为是原告自己制作的，没有被告的签字；被告昆明春霖睿劳务服务有限公司认为该证据与其无关；被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司认为该证据无本公司签名，不予认可。证据3、协议书1份2页。欲证明原、被告双方约定，剩余款项428,749.18元由广西路桥一标项目部代为支付的事实。经质证，被告周平对该证据三性均不予认可，协议是原告一方制作，没有双方的签字。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司、被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司认为该证据与己无关。证据4、微信截屏1份2页。欲证明2019年11月12日原告与第三人谢庆伟对所完成的工程量进行核对的事实。经质证，被告周平对该证据的三性不予认可，对证明目的不予认可。被告昆明春霖睿劳务服务有限公司、被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司认为该证据与己无关。证据5、工资表。欲证明2020年1月15日广西路桥工程集团有限公司路面分公司直接将工资兑付给农民工的事实。该证据是昆明春霖睿劳务服务有限公司的财务发的微信截图。经质证，被告周平对该证据三性不认可；被告昆明春霖睿劳务服务有限公司、被告广西路桥工程集团有限公司路面分公司认为该证据与己无关。本院认为，原告提交的证据1，作为合同相对方的周平，对该证据无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，虽有数据，但无相关人员签名，无法证实数据的真实性，本院不予采信；原告提交的证据3，无协议双方的签字确认，本院不予采信；原告提交的证据4、证据5两组证据未能反映出微信双方的具体身份，微信内容也不能证明被告是否拖欠原告工程款及拖欠原告工程款的具体金额，对该证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月18日，原告杨飞和被告周平签订《衬砌班承包合同》，被告周平将昌宁高速一标红木寨隧道正洞（左洞、右洞）的所有混凝土承包给原告杨飞。原告杨飞认为，被告周平在签订《衬砌班承包合同》之前，被告周平即拖欠其人员工资166,422元（2019年4月23日至2019年6月26日期间，每人每月按7000元计发工资计算），合同签订之后，自己完成的工程量价款为985,711.18元，另有输送泵操作费16,000元，左洞台车组装费3000元，合计1,171,133.18元，已经支付742,384元，剩余428,749.18元，2020年1月16日、17日，被告广西路桥工程集团有限公司直接支付给农民工工资250,424元（含李定、常正斌、茶正伟等12名农民工的工资，直接由广西路桥打入每个人的建行账户），原告认为被告周平现还欠其178,325.18元（含王义东、王学健，昝敏德、冯泽双，张香曦六个农民工工资）工程款未支付，遂起诉来院，请求判令被告周平支付该款。本院认为，从原告所提供的证据来看，仅能证明其与被告周平签订过《衬砌班承包合同》，但对其完成的工程量、完成的工程价款、工程款的支付情况等，未能提供充分有效的证据予以证明，因此，对其请求判令被告周平支付拖欠工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨飞的诉讼请求。案件受理费人民币1933元，由原告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨洪安二〇二〇年八月二十八日书记员  杨雅婕