wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初70号原告：刘隆海，男，1953年3月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××999。委托诉讼代理人：刘艳华，男，1982年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××850。系原告刘隆海的儿子。被告：黄勇勇，男，1993年1月9日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县×××××××罗群组，公民身份号码：522××××××××××××239。原告刘隆海诉被告黄勇勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘隆海及其委托诉讼代理人刘艳华到庭参加了诉讼，被告黄勇勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘隆海向本院提出诉讼请求：请求支付建筑工地劳务工资21270元。事实与理由：原告为被告在其承包的工地做工，被告2018年欠原告工资16400元，2019年欠4870元，共计21270元，经原告多次催收，被告一直以没有资金为由拖欠原告工资，原告因此诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.工程款欠条及被告身份证图片，证明：被告拖欠工程款的事实。被告黄勇勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告黄勇勇在新丰县马头镇承包工程，雇请原告刘隆海从事木工等工作，工资按260元/天计算，截至2018年11月被告黄勇勇共欠原告刘隆海16400元工资未支付。2019年4月，被告黄勇勇在新丰县马头镇承包工程，继续雇请原告刘隆海，截至2019年7月，除支付部分工资外，仍欠原告刘隆海4870元工资未支付。2019年9月7日，被告黄勇勇写下《工程款欠条》交原告刘隆海收执，载明：黄勇勇包工头2018年拖欠刘隆海16400元，2019年欠4870元，两年共计21270元整，2019年11月20日之前还清，欠款人：黄勇勇，证明人：宋加龙。2019年12月，被告黄勇勇向原告刘隆海支付4000元工资，此后未再支付剩余工资。2020年1月2日，原告刘隆海向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为，本案属劳务合同纠纷案件。在本案中，被告黄勇勇拖欠原告刘隆海劳动报酬的事实，有被告黄勇勇出具的欠条在案佐证，本院予以认定。被告黄勇勇未依约定向原告刘隆海足额支付劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄勇勇仍应向原告刘隆海支付劳动报酬17270元。被告黄勇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄勇勇应于本判决生效之日起五日内给付原告刘隆海劳动报酬17270元；二、驳回原告刘隆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.75元、公告费300元，由被告黄勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  余计森人民陪审员  李才林二〇二〇年八月二十八日法官 助理  潘淑郡书 记 员  伍衍祺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初5339号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，执行董事。被告：上海映相广告传媒有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号902-41室。法定代表人：杨伟光。被告：上海星颂网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路758号4幢3029室。法定代表人：刘仔华。原告天津伯优信息技术有限公司与被告上海映相广告传媒有限公司、上海星颂网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 琨人民陪审员  刘树旺人民陪审员  张亚梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 璇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1153号原告：刘玉玲，女，1979年1月19日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：贾云泽，男，1989年7月3日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告刘玉玲诉被告贾岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，被告贾岩自述：一、被告贾岩没在原告刘玉玲处借过钱，其与原告刘玉玲没有债权债务关系；二、被告贾岩并没有接到现金，之所以出具欠条，是因为被告贾岩赌博输了没有钱给；三、被告贾岩称其一场赌博输了43000元。本院经审查认为，该案事实涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年八月二十五日书记员  刘子锋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初952号原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：果红岩，女，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告果红岩商品房销售合同纠纷一案，于2020年6月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健 二〇二〇年八月二十八日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2453号申请人：东莞市荣昌化工有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘文付，男，系该公司员工被申请人：东莞市贝贝玩具有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：宋某1。申请人东莞市荣昌化工有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市贝贝玩具有限公司价值58925.31元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市荣昌化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市贝贝玩具有限公司价值58925.31元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费609元，申请人东莞市荣昌化工有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年八月二十四日书记员  尹晓婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3490号申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇工业区静王公路88号。法定代表人：张贸宗，经理。统一社会信用代码：91120223340877466E。被执行人天津市岐顺商贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。法定代表人：唐世森，经理。统一社会信用代码：911202237972694013。被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所天津市大邱庄工业区。法定代表人：唐世森，经理。统一社会信用代码：91120223569313992U。被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇百亿道。法定代表人：刘凤岐，董事长。统一社会信用代码：911202237612769682。被执行人刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张敬珍，女，1952年5月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人刘宝荣，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人天津市勇恒实业有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇津美街港团西路5号。法定代表人：韩文勇。统一社会信用代码：91120223758132461T。申请执行人天津市博利新丰包装制品有限公司与被执行人天津市岐顺商贸有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津勇恒实业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2019)津0118民初3359号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：1、申请人同意被执行人天津市岐顺商贸有限公司于2020年10月31日前履行给付（2019）津0118民初3359号民事判决书确定的全部法律义务。即给付申请人截止判决书生效之日止借款本金、利息、罚息共计6831280.12元和加倍给付迟延履行期间的利息至实际给付日止。案件诉讼费、执行费被执行人天津市岐顺商贸有限公司承担。2、如被执行人天津市岐顺商贸有限公司未在约定给付期内全部履行法律义务，被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、天津勇恒实业有限公司遵照（2019）津0118民初3359号民事判决书确定的各自应当履行的法律义务向申请人履行债务。3、在《执行和解协议书》未得到全部履行前，继续对各被执行人财产采取查封、扣押、冻结措施。4、如被执行人按期履行完毕，本案执结，双方就本案别无其他争议，如未按期履行，申请人可就未支付部分申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初3359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月二十日书记员  张陆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4078号 原告：罗春茂，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：何家华，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗春茂与被告何家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春茂及其委托诉讼代理人蒲璇、被告何家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春茂向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即偿还借款人民币50000元，并承担利息(利息的计算方式为:按年利率24%从2018年7月1日起至清偿之日止)；二.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，经朋友介绍，于2016年3月12日在原告处借款人民币50000元，出具了借条“今借到罗春茂人民币伍万元正(50000)"载明了借款事实。约定了月息2分。但被告借款后除在2017年9月前及2019年1月3日给付利息1万元外，其余款项经原告多次催收，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及其相关法律的规定，特诉讼至你院，请依法予以公正地裁决，支持原告的诉讼请求。 被告何家华答辩称，原告的诉请不是事实，我确实在2016年3月份通过我岳母万云珍借了原告5万元，但是我在借款两个月之后就把钱交给我岳母万云珍还给原告了。后来原告在2018年底2019年初的时候拿到三张借条在我家里来收钱，我很吃惊，因为我已经把钱还了，结果是万云珍把她的另外一张条子换出去了，但是现在既然原告拿到条子来起诉我，我也只有认了。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告何家华因资金周转需要委托其岳母万云珍帮其借款。2016年3月12日，万云珍代被告在原告处借款50000元，并由被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到罗春茂人民币伍万元整（50000元），何家华。2016年3月12日”。该借条由万云珍交给原告，原告将现金50000元交由万云珍，万云珍将上述款项交付给本案被告。2018年8月，原告找被告催收借款，被告在借条上手书签注“利率按每月2分计息至17年9月6日停息，截止18年8月未付息”。2019年1月3日，原告向被告出具《收条》一张，载明“今收到万云珍送来何家华借款应付的利息款壹万元整”。原告罗春茂在“收款人”处签名捺印，万云珍在“送款人”处签名捺印。被告何家华称上述款项系其委托万云珍偿还本金，但原告出具收条上写的利息。 本院认为，首先，关于借贷事实。原告向法庭出示了金额50000元的《借条》原件，证明原、被告之间形成了借贷合意，原、被告对案涉借款系现金交付的事实无争议，本院予以确认。被告辩称其在借款后2个月就将案涉借款返还给了原告方，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据予以证实。同时，被告上述辩称与其后在借条上签注利息结欠情况的事实以及庭审中其主张2019年1月3日让万云珍代为偿还本金10000元的事实均明显矛盾，故被告辩称案涉借款已偿还的事实不成立。据上，原、被告之间的借贷事实成立，借款金额为50000元。由于借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告立即偿还。故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。其次，关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定月息2分，不违法法律规定，本院予以确认。借条载明截止2018年8月未付息，故借条结欠利息应至2018年7月止，未付利息应从2018年8月1日起算。原告主张从2018年7月1日起计算利息，与借条载明的事实不符，故对原告主张的2018年8月1日以前的利息部分，本院不予支持。此外，被告于2019年1月3日支付10000元，收条上明确为支付利息，故该部分应当从2018年8月1日以后的利息中予以扣减。按照原、被告约定的月息2分计算，被告何家华在2019年1月3日向原告支付了自2018年8月1日之后的10个月利息，故被告实际已经支付利息至2019年5月30日。故此，被告应当从2019年6月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告何家华于本判决生效后十日内向原告罗春茂偿还借款本金50000元，并从2019年6月1日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告罗春茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告何家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  王茜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7740号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：李莉，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司(以下简称中环物业)与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费1,928.20元(0.80元/平方米·月×155.59平方米×15.5个月)。2.判令被告支付滞纳金(自逾期之日起按日千分之三计算至2017年6月30日止)。事实和理由：2016年3月，委托方上海金明投资集团有限公司(以下简称金明集团)、受托方上海中环陆家嘴物业管理有限公司(即原告)、见证方上海市普陀区人民政府万**街道办事处(以下简称万**街道办)签订委托代管合同，约定原告为“金华苑”小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费标准为：真金路725弄多层(无电梯)0.80元/平方米·月。合同约定原告于2016年3月17日进住小区提供物业服务，原告实际于2016年3月16日进入小区进行服务、2017年6月30日撤出小区。被告是上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室业主，未支付自2016年3月16日至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催讨无果，现原告依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告表示，滞纳金就是因被告逾期支付物业服务费产生的违约金，现在放弃该项诉请。被告李莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年5月10日，上海金明房地产普陀投资有限公司与上海金明房地产物业管理有限公司(以下简称金明物业)签订《前期物业管理服务合同》，约定金明物业为上海市普陀区金华苑小区(真金路655、725弄)提供物业服务，委托管理期限为自《前期物业管理服务合同》签订之日至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止，并约定物业服务费标准为高层1.33元/平方米·月、多层0.81元/平方米·月、商铺1.60元/平方米·月。2.2016年3月，金明集团作为委托方、原告作为受托方、万**街XXX委托代管合同，约定鉴于小区原前期物业企业退盘、业主大会尚未成立等原因，金明集团作为开发商委托原告进入金华苑小区实施物业管理服务，委托管理期限自2016年3月17日起至业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为真金路655弄高层(带电梯)1.33元/平方米·月、真金路725弄多层(无电梯)0.80元/平方米·月、真金路655弄、725弄商铺1.60元/平方米·月。2016年4月18日，原告与金明物业就金华苑小区物业交接事宜达成一致协议，约定金华苑小区物业服务费由金明物业收缴到2016年3月15日，3月16日起由原告收取。2017年6月30日原告撤出上述小区。2017年7月1日起，第一物业(北京)股份有限公司上海分公司为该小区提供物业服务。3.上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2013年12月31日起核准登记于被告名下，该房屋建筑面积为155.59平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费1,928.20元，依据充分，应予支持。审理中，原告放弃违约金的主张，系其对自身权利的合法处分，无不妥，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2016年3月16日起至2017年6月30日期间的物业服务费1,928.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15675号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周川，男，1990年1月19日，汉族，住重庆市万州区分水镇石碾村1组64号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31615号申请人：上海沪兮建筑设备租赁中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：金吓芳。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡柏成。申请人上海沪兮建筑设备租赁中心(有限合伙)与被申请人浙江天工建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海沪兮建筑设备租赁中心(有限合伙)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江天工建设集团有限公司的银行存款人民币1,537,553.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海沪兮建筑设备租赁中心(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江天工建设集团有限公司的银行存款人民币1,537,553.79元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海沪兮建筑设备租赁中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14939号原告：上海海升环盛房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：齐大鹏。委托诉讼代理人：田勇，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。被告：余莉，女，1981年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海海升环盛房地产开发有限公司与被告余莉商品房预售纠纷一案中，原告上海海升环盛房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海海升环盛房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员  曹 彬二〇二〇年八月十八日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初740号原告刘华民，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告贺成，男，1993年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告刘华民与被告贺成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华民到庭参加诉讼。被告贺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华民诉称，2017年2月至7月，被告在原告经营部赊购润滑油44桶，价款为13740元，经索要未果，特诉至法院，要求判令被告支付货款13740元。被告贺成未予答辩。经审理查明，2017年间，原告刘华民在湖北××区个体经营润滑油销售，被告贺成也在该地个体经营工程机械修理。2017年2月17日至2017年7月5日，被告分五次在原告处赊购润滑油44桶，单价在290-320元之间，原告开具销售清单合计价款为13740元，被告签字确认合计价款为13040元。后原告多次向被告索款未果，遂于2020年2月29日诉至本院。本院认为，被告贺成欠原告刘华民货款13040元的事实，有被告签字认可的单据佐证，足以认定，被告应当清偿。原告要求按照其出具票据的数额支付货款的诉讼请求，因被告在签字时确认的数额小于原告出具票据的数额，应以被告签字确认的数额为准。故被告应向原告支付货款的实际数额为13040元。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺成于本判决生效之日起十日内向原告刘华民支付货款13040元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘华民的其他诉讼请求。案件受理费143元，由被告贺成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年八月二十四日书记员 谢守顺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异97号案外人：房天华，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省广安市。申请人：杨晓洪，女，汉族，1962年3月27日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：芦义全。被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：邱世富。被申请人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥。法定代表人：童明祥。被申请人：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日生，住重庆市九龙坡区石坪桥。本院在审理申请人杨晓洪申请保全被申请人重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称：怡然文娱公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称：怡然经纪公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称：怡然房产公司）、刘玉英诉前财产保全纠纷一案中，案外人房天华对本院作出的（2018）渝0107执保2406号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人房天华称，本院查封的现登记在被执行人广安怡然公司名下的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层2号房屋系案外人房天华已经购买的商品房屋。案外人房天华已经支付超过该房屋的绝大部分房款，且已完成交付接收，该房屋应属案外人房天华所有，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人杨晓红称，本案查封房屋系登记于被执行人怡然房产公司名下，系被执行人怡然房产公司财产，法院查封并未不当，案外人的异议请求没有法律根据，应予驳回。本院查明，本院于2018年11月26日作出的(2020)渝0107执保2406号执行裁定书，裁定查封、冻结上述被申请人价值650万元财产。本院依该生效裁定书于2018年11月28日查封被申请人怡然房产公司名下，包括本案争议的位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋1单元14层2号房屋在内共计38套房产。审查中，案外人提供买卖协议一份、不动产登记信息查询结果证明一份、房款核实信息表以及收据一组，载明：案外人房天华与被申请人怡然房产公司于2018年4月27日就四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层2号房屋签订房屋买卖协议，并分次支付了208836元的购房款项。不动产登记信息查询结果证明中载明，房天华在广安市自然资源和规划局不动产登记信息系统中没有符合条件的信息。上述事实有双方当事人书面陈述、（2018）渝0107执保2406号执行裁定书、（2018）渝0107执保2406号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果证明、买卖协议、房款核实信息以及收据等证据予以认定。本院认为，本案争议房屋现登记所有权人为被申请人怡然房产公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提议异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合案外人提供的证据可以证明案外人的主张符合上述规定，能够排除执行。故，对案外人要求解除位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层2号房屋的查封的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对位于四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号怡然第一江岸6栋14层2号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年八月二十二日书记员  李亭
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1989号 原告：杨建芬，女，1963年10月6日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊市锦恒工艺品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道尚家庄村。 法定代表人：赵国芹，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告杨建芬与被告赵洪伟、潍坊市锦恒工艺品有限公司（以下简称锦恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芬及其委托诉讼代理人禹龙、两被告的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建芬诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资887元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份开始原告在被告处上班，2014年12月被告因经营不善而停止营业，被告停业时尚欠原告工资共计2663元。在××队的协调下，被告于2015年3月16日向原告出具《欠条》承诺在2015年5月底前付清拖欠的工资。2015年4月-8月，被告向原告支付工资1775元。截止到2018年1月1日，被告尚拖欠工资887元。原告通过多种途径向被告索要工资，但被告以种种理由拖欠。 锦恒公司、赵洪伟共同辩称，锦恒公司欠杨建芬工资款数额属实。赵洪伟当时是锦恒公司的法定代表人，属于职务行为，个人不应当承担责任。 本院经审理认定以下事实：赵洪伟于2015年3月16日出具欠条：今欠罗玉敏等84人工资壹拾肆万壹仟贰佰贰拾陆元陆角详见明细。经商定于2015年4月10日前付50%，剩余部分在2015年5月前付清（工资未付清前，我不对厂内任何设备进行变动）。该欠条84人中包括本案原告杨建芬。锦恒公司认可欠付杨建芬工资887元。 另查明，原告要求被告支付拖欠工资的利息，以887元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 再查明，锦恒公司为在营（开业）企业，其法定代表人原为赵洪伟，现为赵国芹。 本院认为，根据查明的涉案事实，杨建芬与锦恒公司之间构成劳务关系，锦恒公司未及时支付劳动报酬形成本次纠纷。赵洪伟时任锦恒公司的法定代表人，其当时书写欠条系履行职务行为，其行为代表锦恒公司。锦恒公司作为接受劳务一方应对本案债务承担清偿责任，赵洪伟依法不承担责任。锦恒公司应支付杨建芬工资887元。关于杨建芬主张的利息，因原、被告在涉案欠条中明确约定于2015年5月前付清所欠工资，故原告要求自2014年12月份起计付利息的主张，本院不予支持。利息起算点本院依法更改为自2015年6月1日起计算，具体计算为：以887元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市锦恒工艺品有限公司支付原告杨建芬工资887元及利息（以887元为基数分段计算：自2015年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊市锦恒工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6004号                               开庭时间：2020年8月17日                       适用程序：简易程序（缺席审理）                               原             告                                   原告：王琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。                               被             告                       被告：阜阳康乐健康体检站，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码523412000529067607。             法定代表人：范凤兰，该站经理。（未到庭）             被告：吴峰，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（未到庭）                               诉讼请求                       1、判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息95200元，总计395200元，（2018年8月26日至2019年12月30日，为16个月零4天，按月利率3%计算，利息为145200元，扣除被告偿还的50000元，利息为95200元，2019年12月31日以后的利息，按月利率2%，计算至其还清借款本金之日起）；             2、本案诉讼费用由二被告承担；                                                       案件事实                       2018年8月26日，被告吴峰经人介绍向原告王琴借款30万元，被告于同日向原告出具借条一份载明：今借到王琴现金叁拾万元正（300000.00元），借款时间三个月，利息每月叁分，借款人吴峰，2018年8月26日。被告出具借条后，原告于2018年8月27日通过银行转账向被告吴峰支付借款30万元，被告吴峰收到借款后，于同日将该借款转入被告阜阳康乐健康体检站。借款到期后，被告吴峰未按约偿还原告借款及利息。2019年12月30日被告阜阳康乐健康体检站通过银行转账向原告偿还借款50000元，转账凭证附言载明：还本金。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告吴峰向原告王琴借款，有涉案的借条、转款凭证在卷佐证，被告阜阳康乐健康体检站向原告偿还借款，应视为债的加入，应与被告吴峰共同承担债务，因此，原告要求被告吴峰、阜阳康乐健康体检站偿还借款及利息，其主张合理部分，本院予以支持。因被告阜阳康乐健康体检站偿还原告借款时转账凭证附言明确载明还本金50000元，因此，本案借款30万元已偿还本金50000元，应在本金中予以扣除，被告尚欠借款25万元没有偿还。原告主张的利息应按月利率2%分段计算。被告吴峰、阜阳康乐健康体检站经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告吴峰、阜阳康乐健康体检站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王琴借款250000元及利息(利息按月利率2%计息，其中本金30万元从2018年8月27日计算至2019年12月30日，本金25万元从2019年12月31日起计算至款还清时止）；             二、 驳回原告王琴的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费7228元，减半收取3614元，由被告吴峰、阜阳康乐健康体检站负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                     审 判 员 王 彬                                     二0二0年八月二十日                         书 记 员 梅鑫娜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初353号 原告：郑令享，男，1989年3月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：林恒志，男，1995年1月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林建峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 两被告的共同委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 原告郑令享与被告林恒志、林建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因林恒志、林建峰涉嫌犯罪被羁押不能参加诉讼，本院于2020年2月18日裁定本案中止诉讼，2020年7月23日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告郑令享的委托诉讼代理人许梦，被告林恒志、林建峰的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑令享向本院提出诉讼请求：1.判令林恒志、林建峰立即偿还郑令享借款本金200万元及该款自2018年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林恒志、林建峰共同支付给郑令享为实现本债权支出的律师费2万元；3.本案诉讼费用由林恒志、林建峰负担。事实与理由：林恒志、林建峰以经营生意缺少资金为由于2018年7月23日向郑令享借款200万元并共同出具借条交由郑令享收执，约定月利率为3%，如发生诉讼，林恒志、林建峰应承担郑令享为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用。未约定还款期限。同日，郑令享向林恒志的建设银行账户×××97转账200万元。借款后，林恒志、林建峰只支付利息至2018年9月1日，之后的本息分文未付。郑令享多次催讨，林恒志、林建峰均推诿拒不还款。为实现本案债权提起诉讼，郑令享聘请福建聚华律师事务所代理本案，支付了律师费2万元。 林恒志、林建峰辩称，其向郑令享借款属实，但借款后因涉嫌犯罪被刑事羁押，致无法及时清偿本案借款。基于其现无力偿还，请求依法判决。 郑令享围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、建设银行卡客户交易明细清单、法律事务代理委托合同及福建增值税普通发票各一份。经质证，林恒志、林建峰对上述证据的真实性、合法性、并联性均无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，郑令享（贷款方、甲方）与林恒志、林建峰（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款200万元，用途为流动资金；甲方支付给乙方此笔借款以银行转账方式支付，银行出具转账凭证为本合同不可分割附件，现金支付以乙方出具的收据为本合同不可分割附件；乙方接收贷款的银行账号×××97，开户银行为中国建设银行南门分理处，户名：林恒志（以收到汇款金额为准）；月利率为3%；如乙方到期不能按照约定偿还借款本金，逾期一日，按照未还款金额每日千分之四向甲方支付违约金，如发生诉讼的，乙方应承担甲方为诉讼支付的诉讼费、律师费、交通费等必要费用。双方未约定借款期限。同日，郑令享向林恒志的上述银行账户转账200万元。2018年9月初，林恒志、林建峰支付利息8万元，余款没有偿还。2020年1月7日，郑令享与福建聚华律师事务所签订《法律事务代理委托合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费2万元。 本院认为，林恒志、林建峰共同向郑令享借款200万元，约定月利率为3%，有郑令享现仍持有的由双方签订的《借款合同》及建设银行卡客户交易明细清单在案为据，借贷事实清楚，证据充分，林恒志、林建峰亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿，现郑令享请求林恒志、林建峰偿还借款200万元合法有据，本院予以支持。庭审时双方确认林恒志、林建峰已支付利息8万元，按双方约定的月利率3%折算，利息支付至2018年9月1日，故现郑令享请求自2018年9月2日起按月利率2%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方约定如发生诉讼，借款人应承担出借人支出的律师费等必要费用，郑令享委托律师代理本案诉讼支付律师费2万元，该费用并未超过相关的律师服务收费标准，故郑令享要求林恒志、林建峰承担该律师费符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林恒志、林建峰应在本判决生效之日起十日内偿还给郑令享借款200万元及该款自2018年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、林恒志、林建峰应在本判决生效之日起十日内支付给郑令享为实现本案债权支出的律师费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28272元，减半收取14136元，由林恒志、林建峰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1652号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店，经营场所：吉林省长春市双阳区城市嘉园一期南门东侧第二门市。经营者：张亮，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告双阳区城市嘉园同一首歌娱乐时尚店侵害作品放映权纠纷共22件案件，本院于2020年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日就该22件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本22件案件案件受理费减半收取共计550元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  辛庚元
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初292号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，理事长。委托诉讼代理人：李辉，该单位职工。被告:杨某飞，男，1982年2月26日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县被告:杨某丽，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县原告雷山县农村信用合作联社与被告杨某飞、杨某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告杨某飞、杨某丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨某飞向原告偿还借款本金153,000元；二、依法判令被告杨某飞向原告支付利息，其中：1.贷款本金40,000元在2019年9月20日前所欠的利息3,918.36元，2019年9月21日起至被告还清40,000元贷款本金期间的利息(含罚息)以40,000元为基数按月利率7.81‰的150%计算利息。2.贷款本金50,000元在2019年9月20日前所欠的利息4,881.27元，2019年9月20日起至被告还清50,000元贷款本金期间的利息(含罚息)以50,000元为基数按月利率7.81‰的150%计算利息。3.贷款本金63,000元在2019年9月20日前所欠的利息3,596.25元，并从2019年9月21日起至被告还清63,000元贷款本金期间的利息(含罚息)，以63,000元为基数按月利率6.25‰的150%计算利息。三、依法判令被告杨某丽对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：被告杨某飞因资金需求向原告下属桃江信用社申请借款，经原告下属桃江信用社授信审批，被告杨某飞取得借款资格，双方于2016年9月21日签订《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务。1、2017年2月18日被告杨某飞因养猪需要资金，向原告下属桃江信用社申请信用贷款40,000元。原告下属桃江信用社于2017年2月18日向被告杨某飞发放40,000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限从2017年2月18日至2019年2月17日，月利率为7.81‰。2、2017年3月4日被告杨某飞因养猪需要资金，向原告下属桃江信用社申请信用贷款50,000元。原告下属桃江信用社于2017年3月4日向被告杨某飞发放50,000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限从2017年3月4日至2019年3月3日，月利率为7.81‰。3、2017年11月12日被告杨某飞因养猪需要资金，向原告下属桃江信用社申请信用贷款63,000元。原告下属桃江信用社于2017年11月12日向被告杨某飞发放63,000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限从2017年11月12日至2019年11月11日，月利率为6.25‰。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，后原告多次向被告进行催收，但被告仍拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请法院依法查明本案事实，判决支持原告诉讼请求。被告杨某飞、杨某丽经公告传唤未到庭参加诉讼，且未向法庭提供书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定以下案件事实：原告杨某飞与被告杨某丽系夫妻关系。被告杨某飞因资金需求向原告的下属机构桃江信用社申请借款，经原告桃江信用社授信审批，被告杨某飞取得贷款资格，于是双方于2016年9月21日签订了一份编号为：009002012111203035的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，原、被告双方签订上述合同后，被告杨某丽于同日向原告的下属机构桃江信用书写了一份《共同债务确认书》，确认被告杨某飞按照原告与被告杨某飞签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》借款，愿承担连带偿还责任交给原告。事后，被告杨某飞分3次向原告的下属机构桃江信用社申请发放153,000元的信用贷款。其中：（1）、2017年2月18日申请借款40,000元，借款用途：养猪。借款期限从2017年2月18日至2019年2月17日，借款月7.81‰。截至2019年9月21日前被告尚欠原告的借款本金40,000元及利息3,918.36元，合计本息43,918.36元。⑵、2017年3月4日向原告申请借款500,000元，借款用途：养猪。借款期限从2017年3月4日至2019年3月3日，月利率为7.81‰。截至2019年9月21日被告尚欠原告的借款本金50,000元，利息4,881.27元，合计本息54,881.27元。⑶、2017年11月12日向原告申请借款63,000元信用贷款，借款用途：养猪。借款期限2017年11月12日至2019年11月11日，月利率为6.25‰。截至2019年9月20日尚欠原告的借款本金63,000元，利息3,596.25元,合计本息63,596.25元。以上1-3笔借款本金共计153,000元,利息12,395.88元，总计本利息162,395.88元。因被告未按照上述各笔借款期限偿还原告的借款本金及利息，经原告多次向被告进行催收，但被告仍未按照双方合同约定履行给付义务而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2016年9月21日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。但本案被告未按照双方合同约定的还款期限偿还原告的借款本金及利息的行为，已违反了双方合同的约定。因此，原告请求按照原告与被告杨光杰双方于2016年9月21日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》和被告杨某丽向原告书写的承诺书，请求二被告共同偿还被告杨光杰尚欠原告的借款本金及利息的事实理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺判决如下：一、由被告杨某飞、杨某丽在本判决书生效后的30日内，一次性共同支付原告雷山县农村信用合作联社的借款本金153,000元及借款利息12,395.88元，本息共计162,395.88元。并从2020年9月21日起，以被告分别的借款本金40,000元、50,000元、63,000元为基数，分别按照月利率为7.81‰、7.81‰、6.25‰的150%计算利息至还清借款本金之日止，利随本清。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，公告费690元，由被告杨某飞、杨某丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇二〇年八月十七日书 记 员  何淑溶
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1508号原告肖鹏，男，汉族，2000年3月9日出生，住址四川省大竹县。原告张小婵，女，汉族，1972年8月29日出生，住址四川省大竹县。原告肖凤，女，汉族，1994年10月13日出生，住址四川省大竹县。三原告共同委托诉讼代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人谢仲雄。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市深科技工学校，住所地广东省深圳市光明区公光路144号，统一社会信用代码52440300MJL181187A。法定代表人肖旭东。原告肖鹏、张小婵、肖凤因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2020年6月16日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告作出的深人社工不认决字[2020]070000034号《深圳市不予认定工伤决定书》，并判令被告作出认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市深科技工学校为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张宇、被告委托诉讼代理人谢仲雄、叶文浩到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：2019年10月30日，肖保清与第三人签订劳动合同，期限从2019年10月30日至2020年7月31日，工作岗位为保安员。2.受伤时间及情形：2020年3月8日凌晨5时49分许，肖保清在深圳市坠楼死亡。深圳市公安局光明分局刑警大队于2020年3月9日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明肖保清死亡时间为2020年3月8日、死亡地点为深圳市光明区深科技工学校、死亡原因为高坠死亡。3.工伤认定申请情况：2020年3月19日，原告肖鹏向被告申请工伤认定，因三要素不齐被退件处理。2020年3月20日原告再次向被告申请工伤认定，被告出具收文回执。原告在《工伤认定申请表》中称，肖保清于2020年3月8日凌晨5时30分左右（上班时间为18时30分至次日6时30分）在深圳市安全时从教学楼五楼高坠死亡。原告向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、户口本、教职工聘用合同、出勤表、深圳市院前死亡患者现场情况记录表、《居民死亡医学证明（推断）书》、说明等材料。4.工伤认定受理时间：2020年3月27日。5.工伤认定调查情况：被告于2020年3月27日向第三人发出《深圳市工伤保险协助调查通知书》。第三人于2020年4月1日向被告提交《关于我校保安肖保清家属对其高坠死亡申请工伤认定的回复》，称肖保清于2020年3月8日凌晨约5时49分（上班时间）在校综合楼五楼楼梯窗口高坠。据事发时当班的另一保安员罗弦的证言，其和肖保清巡逻完校门口后，离开门卫室去打开水回来时，不见肖保清，便四处寻找，听到肖保清叫他时，抬头看见肖保清站在站在综合楼东头五楼楼梯窗口，便叫肖保清下来，话音未落肖保清已从窗口翻越防护栏坠楼。经法医现场检查，死者肖保清符合高坠身亡，排除他杀。第三人还提交了民办非企业单位登记证书、教职工聘用合同、视频、图片等材料。2020年3月30日，深圳市社会保险基金管理局沙井管理站向深圳市公安局新湖派出所发出《关于协助提供肖保清相关信息的函》，深圳市公安局新湖派出所出具了肖鹏和罗弦的询问笔录。肖鹏系肖保清之子，其在询问笔录中称事发当天接到母亲电话说父亲跳楼了。肖保清无精神病史，大概一个月左右开始觉得压力大睡不着。前几天肖保清心情有些烦躁，其带肖保清去看医生，医生说肖保清有点抑郁症，睡眠少叫他多休息，多开导他。罗弦是第三人学校的保安，其在询问笔录中称肖保清在值班的时候因钥匙曾经不见过，后来又找到了，怕学校领导知道后罚钱，一直压力很大，睡不着觉，罗弦一直在开导他。事发当天5时25分许，罗弦打水回来看到肖保清一直在大门口转，然后肖保清就回岗亭了，罗弦开导他后他又出去了，直到5时30分许肖保清叫罗弦，罗弦发现肖保清在行政楼5楼的窗口，肖保清叫罗弦把他心里压力很大的事情说出去告诉别人，说完后肖保清立即从上面跳下来了，罗弦就立即打120和报警。6.工伤认定结果：不予认定为工伤或视同工伤。2020年4月29日，被告作出深人社工不认决字［2020］070000034号《深圳市不予认定工伤决定书》，认为肖保清于2020年3月8日从深圳市高坠死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不予认定为工伤或视同工伤。二、有争议事项：肖保清是否因工作原因死亡。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中,双方对肖保清系在工作时间和工作场所内死亡均无异议,本案的争议焦点为肖保清是否因工作原因死亡。原告主张肖保清每月的工作时间至少是312小时，是超负荷的工作，肖保清在超负荷工作期间意外坠落身亡,是因为工作原因导致的。本院认为，根据在案证据，肖保清系越过5楼窗口防护栏坠楼，且未有证据显示肖保清该行为是从事相关工作，因此，不能认定肖保清系因工作原因死亡。被告经审查作出深人社工不认决字[2020]070000034号《深圳市不予认定工伤决定书》，认定肖保清的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不予认定为工伤或视同工伤并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖鹏、张小婵、肖凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告肖鹏、张小婵、肖凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 杜 清 华二〇二〇年八月三十一日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初494号原告：汕头市洽盛科技实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇新溪西三片向南厝后。法定代表人：张钊权，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：王镇贞，男，1980年出生，汉族，原住汕头市潮南，现去向不明。原告汕头市洽盛科技实业有限公司与被告王镇贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告汕头市洽盛科技实业有限公司的委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，被告王镇贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市洽盛科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款43942.36元及利息（从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月13日在汕头市潮南区工商行政管理局注册成立，主要经营范围为新材料研发，生产、加工、销售内衣及配件等。自2018年11月2日开始与被告有生意上的往来。因为业务需要，被告经常向原告购买海绵等货物。原告与被告买卖关系存续期间，原告按照约定向被告交付货物，然而被告仅付还部分货款。截至2018年12月31日，被告结欠原告货款53942.36元，对此,被告在对账单上签名予以确认。经原告多次催收，被告付还原告货款10000元，之后再无支付原告任何款项，至今尚欠原告款43942.36元。原告认为，原、被告双方系合法的买卖关系，被告应向原告支付货款43942.36元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已严重侵犯到原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.汕头市洽盛科技实业有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、张钊权身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.产品出货单2张、对账单2张，证明原告与被告存在买卖合同关系，截至2018年12月31日，被告确认结欠原告货款53942.36元。被告王镇贞未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王镇贞向原告汕头市洽盛科技实业有限公司购买海绵。2018年12月12日，被告在原告出具的产品出货单上签名确认累计结欠原告货款53942.36元。其后，被告在原告出具的对账单上签名确认截至2018年12月31日结欠原告货款53942.36元。2019年1月19日，被告通过微信转账付还原告10000元，尚欠43942.36元未还。2020年4月9日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市洽盛科技实业有限公司与被告王镇贞之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告王镇贞结欠原告货款43942.36元，有产品出货单、对账单、微信转账记录及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告王镇贞付还货款43942.36元，于法有据，应予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告支付从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王镇贞经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王镇贞应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市洽盛科技实业有限公司货款43942.36元及利息损失（利息损失以尚欠的货款43942.36元为基数，自2020年4月9日起至被告还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.56元，公告费600元，共计1498.56元，由被告王镇贞负担。原告汕头市洽盛科技实业有限公司已预交的案件受理费898.56元，本院予以退回。被告王镇贞应负担的案件受理费898.56元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  许尊锋人民陪审员  许秋杰二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑丹娜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初342号原告：黄梓贤，女，1997年出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：林元，男，1992年出生，汉族，原住汕头市金平区，现去向不明。原告黄梓贤与被告林元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄梓贤及其委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告林元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄梓贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款43277.61元；2.判令被告偿付上述借款自起诉之日起至还清之日止的利息（以月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告偿付上述借款自起诉之日起至还清之日止年利率6%计算的利息。事实和理由：原告是址于两英镇××公司的员工，被告和其他人与××公司合作推销楼盘，期间双方认识，熟络后形成朋友关系，双方在该公司上班期间，被告以种种理由哄骗原告出借资金。被告以其拖欠别人借款需要资金周转为由，请求原告帮忙。原告自身收入微薄无法出借资金。于是在被告哄骗下，原告除自有积蓄，还向十二家网络贷款公司借款出借给被告。自2019年8月16日起至10月1日，原告共出借43277.61元给被告。被告欺骗原告借走这些钱后拒不还款，导致原告为此支付给网贷公司巨额的利息以及拖欠网贷公司的借款本金至今。目前，原告面临严重的经济危机。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.被告支付宝实名验证截图、微信实名验证截图、微信转账记录、聊天记录及支付宝转账记录共44页（微信和支付宝转账共17次），证明原告在被告哄骗下，从2019年8月16日起至10月1日止，将自有积蓄和向网络平台借款后出借款项给被告及向被告追讨借款的事实。被告林元未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林元多次以资金周转需要为由向原告黄梓贤借款。2019年8月16日起至10月2日，原告分20次通过微信和支付宝支付方式共出借资金48582.61元给被告，双方没有约定借款期限及利息。其后，经原告多次追讨，被告没有付还原告借款。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告黄梓贤与被告林元之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款本金48582.61元，有原告提交的被告支付宝实名验证截图、微信实名验证截图、微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告仅请求判令被告归还借款43277.61元，属于对其权利的处分，本院予以照准。由于双方没有约定还款期限及逾期利息，原告请求判令被告从起诉之日（即2020年3月4日）起至还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林元经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林元应于本判决生效之日起10日内返还原告黄梓贤借款本金43277.61元及利息（以43277.61元为基数，自2020年3月4日起至被告还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.94元，公告费600元，共计1481.94元，由被告林元负担。原告黄梓贤已预交的案件受理费881.94元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费881.94元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  马陈杰人民陪审员  马学军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑丹娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14986号原告：方明月，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：周伊春，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵丽。委托诉讼代理人：王瑶。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十四项损失共计251,771.17元。两被告对交强险是否承担赔偿责任及车辆修理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年9月1日4时55分许，被告周伊春驾驶车辆号牌为皖GAXXXX的小型轿车行驶至本市普陀区中山北路、镇坪路东约150米处时与原告驾驶的残疾车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告周伊春因醉酒驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因事故至肋骨骨折6根以上、右尺桡骨骨折等，分别构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期取内固定术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另，被告周伊春因醉酒驾驶机动车，本院作出刑事判决，认定其犯危险驾驶罪并判处拘役二个月并处罚金二千元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告周伊春负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于本案保险公司是否在交强险内承担保险责任，本院认为，根据规定，驾驶人因醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，受害人请求保险公司在交强险责任限额内进行赔偿的，应予支持，当然，保险公司在履行赔偿后可在赔偿范围内依法行使相应的追偿权。故，本案保险公司应在交强险内承担赔偿责任。关于损失，审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费67,914.37元、住院伙食补助费440元、后续治疗费5,000元、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费8,840元(住院期间22天计4,920元+40元/天×98天)、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费280元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费3,450元、住院用品费419.80元、律师代理费5,000元的金额均已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。车辆修理费，考虑到原告的车辆因本起事故造成损坏，损失属客观存在，但原告主张该车已报废并新购车辆，其主张新购车辆费用为损失的依据不充分，结合相关证据，本院酌定1,500元。综上，原告的损失共计235,451.17元，保险公司应在交强险范围内赔偿121,700元、被告周伊春应赔偿113,751.17元。审理中，原告及被告周伊春就超出交强险部分的损失达成一致意见，即被告周伊春赔偿70,000元，无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告方明月各项损失共计121,700元二、被告周伊春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方明月各项损失共计70,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,076元，减半收取计2,538元，由被告周伊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月十七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1602号之一申请执行人：黄某，女,1990年2月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王某，男,1989年12月30日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初4411号民事判决书，在执行黄某与王某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王某的存款及收入19320元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年八月十一日书记员  张燃
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2838号 原告：贾延芹，女，1970年12月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：于勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告贾延芹与被告于勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贾延芹到庭参加诉讼，被告于勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾延芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饭菜款3570元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2013年原告在××街道××村经营渔乐泉饭店，被告到饭店用餐，2011年10月27日、2011年11月14日两次用餐后未支付餐费，并书具了欠条两张。后经电话催要，被告一直拖延未偿还。 于勇未作答辩。 贾延芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于勇经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，贾延芹提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2013年，贾延芹经营渔乐泉饭店期间，于勇到该饭店就餐，2011年10月27日和2011年11月14日两次的餐费未支付，分别为贾延芹书具了欠条，两次餐费共计3570元。后经催要，于勇一直未偿还。 本院认为，于勇到贾延芹经营的饭店就餐，尚欠贾延芹餐饮费，事实清楚，证据确实充分。现贾延芹要求于勇偿还，本院予以支持。被告于勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于勇于本判决生效之日起10日内偿还原告贾延芹餐饮费3570元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由于勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审判员  朱万山 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 峥
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初446号 原告初家敏，男，1945年11月29日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。 委托代理人林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。 法定代表人杨广志，该管委会主任。 委托代理人李刚，办公室工作人员。 委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处，住所地大连长兴岛经济区交流岛街道办事处马路村。 法定代表人王忠声，该街道主任。 委托代理人王丽，工作人员。 委托代理人刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。 原告初家敏与被告大连长兴岛经济区管理委员会、被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处果树赔偿款一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院依法向各方送达了法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理，原告初家敏及委托代理人林丛文，被告大连长兴岛经济区管理委员会委托代理人李刚、孙雪峰，被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处委托代理人王丽、刘翠梅到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告初家敏诉称，1995年11月15日，原告通过原交流岛乡西海头村委会召开的拍卖会竞买了一片永久性使用的果园，园内有老残果树大约四千余棵。后于2002年大连市政府号召对老残果树进行改造，原告遂将所竞买的果树全部换栽成桃树。2008年9月，因修建滨海公路，其路线正好从原告所竞买的果园中通过，将整体果园除公路占用征收面积外（已补偿），其余面积被公路一分为二，分为路东、路西两部分，由于原告住在路西，路东部分因被公路隔开无法经营管理，存在人身安全、水利灌溉、电力线路以及看护等诸多困难不能解决，现已经形成弃管撂荒状态。鉴于所存在的实际问题，经原告多次通过不同形式与村委会和二被告商讨解决方案，二被告均同意解决，但却推脱至今迟迟未予解决。后原告为了维护自己的合法权益，四年间曾逐级上访，各级信访接待部门均称：“经调查，情况属实”，但却一直没有得到实际解决，导致原告果园撂荒经济损失。故请求判令赔偿二被告果园征收果树补偿款56万元。 被告大连长兴岛经济区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。其认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，行政征收是依据国家法律规定，不以行政相对人的请求而作出，是依据行政主体的职权依照需要作出的，行政相对人的财产是否被征收要根据是否符合需要决定，所以原告要求被告征收案涉果树没有法律依据。本案被告没有违法行政行为，赔偿没有事实和法律依据。 被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。除了被告管委会的答辩意见外，其补充一点：根据土地管理法第46条的规定，办事处不是适格的被告，故本案其主体不适格。 经审理查明，原告初家敏1995年11月15日竞买了一片果园，后于2002年全部换栽成桃树。2008年9月，因修建滨海公路，其路线正好从原告所竞买的果园中通过，对公路占用征收面积进行了补偿。整体果园被公路一分为二，分为路东、路西两部分，由于原告住在路西，路东部分因被公路隔开经营管理困难，现已经形成弃管撂荒状态。原告因对路东12亩果园的管理存在困难，请求政府征收以解决该问题。四年间曾逐级上访，各级信访接待部门均称：“经调查，情况属实”，但却一直没有征收。 初家敏在起诉状中的诉讼请求为，判令大连长兴岛经济区管理委员会、被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处立即支付给其应补偿而未补偿的果树补偿款56万元。2020年5月20日，初家敏向本院提交代理词，称其起诉意在要求赔偿。 认定上述事实的证据有各方当事人的诉辩和庭审意见，以及原告提交的代理词，在卷为凭，足资认定。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，行政诉讼的原告提起诉讼，既可以请求判决撤销或者变更行政行为，也可以请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务，还可以请求判决确认行政行为违法或者无效。不同的诉讼请求可能决定了诉讼类型的不同，不同的诉讼类型又决定了起诉条件、裁判标准、举证责任分配和判决方式等的不同。本案中，从原告的诉讼请求看，原告对于本案系履行补偿职责之诉，还是行政赔偿之诉，自身并不明了。对此，本院认为，无论原告提起的是前述何种诉讼，其起诉均不符合法定的起诉条件。理由如下： 一、关于履行补偿职责之诉。公民、法人或者其他组织提起履责之诉，需要具有法定的权利依据，其所申请的事项要具有实体上的请求权基础，这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。本案中，原告请求被告对其承包的路西的12亩果园，按照公路征收标准进行征收，因没有进行征收补偿，本案原告自认其因公路隔离无法经营，自行撂荒至今，请求按征收进行补偿。从现有证据看，被告并未对原告经营的果园除公路占用征收面积外的部分土地进行征收，且被告亦未单方承诺对该部分土地及地上附着物进行补偿，故原告提起履行补偿职责之诉，不具有实体法上的请求权基础，不符合行政诉讼的起诉条件。 二、关于行政赔偿之诉。由于原告所述公路隔离一事是因被告的征收行为所致，故原告提起赔偿之诉，需以被告的征收行为被确认为违法作为前提，从现已查明的事实和现有证据看，无据证明该征收行为违法。且从因果关系上看，被告作出的该征收行为，虽然导致原告在经营路西12亩果园时出现“绕路”等问题和经营困难，但并不必然导致原告不从事该果园经营并弃管撂荒，原告径行要求对其果树进行赔偿，缺乏事实依据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告初家敏的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐建海 审判员  胡俊杰 审判员  张国华 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初992号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人：刘海滨，职务董事长。 被告：晋中市星美珠宝商贸有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区西顺城街**SOLO尚座**** 法定代表人：黄卓，职务执行董事兼总经理。 被告：晋中荣昌贸易有限公司，住所，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****div> 法定代表人：侯建国，职务执行董事兼总经理。 被告：刘金海，男，汉族，1968年11月21日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：靳玉英，女，汉族，1969年8月19日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：裴国峰，男，汉族，1974年3月11日出生，榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。 被告：谢楠楠，女，汉族，1981年8月20日出生，广东省珠海市香洲区居民，住香洲区。 原告晋中银行股份有限公司与被告晋中市星美珠宝商贸有限公司、晋中荣昌贸易有限公司、刘金海、靳玉英、裴国峰、谢楠楠金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告晋中市星美珠宝商贸有限公司、裴国峰的送达地址不准确，且按照原告提供的被告晋中市星美珠宝商贸有限公司、裴国峰的联系方式本院无法联系到被告，后经本院查证仍不能确定其准确的送达地址，属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2551元，待本裁定生效后退还原告晋中银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 李嗣萌
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1149号吉0582民初1149号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：姜奎华，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告姜奎华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月十三日书记员  杨 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1979号之一原告：林武,男，1966年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马丽，宁夏维誉律师事务所律师。被告：郭林，男，1988年8月8日出生，回族，职业不祥，住址不祥。被告：杨梅梅，女，1992年7月15日出生，回族，职业不祥，住址不祥。原告林武与被告郭林、杨梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案在审理过程中，因郭林现在新疆，受新冠肺炎疫情影响，暂时不能正常参加诉讼本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由不能正常参加诉讼，故本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵立军二〇二〇年八月四日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6395号 沈泽溶、温建华： 关于申请执行人沈泽溶与被执行人温建华婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人温建华已履行完毕（2019）粤0402民初4859号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7054号                                                    原告                       兴业消费金融股份有限公司（以下简称：兴业消金公司），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。             负责人：郑海清，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。                                           被告                       洪丽尊，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月4日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                       1、判令洪丽尊立即向兴业消金公司偿还贷款本金51354.77元，并支付自2018年1月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2.判令洪丽尊判承担兴业消金公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由洪丽尊承担。                               被告答辩意见                       洪丽尊未做答辩。                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                       欠款事实                       合同签订时间                       2017年1月12日                               合同名称                       《家庭综合消费贷贷款申请表》                               借款金额                       90000元                               借款期限                       24个月                               借款利率                       月利率1.5%                               逾期利率                       罚息                       合同约定利率上浮50%                               复利                                                     关于实现债权费用的约定                       债权人为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由债务人承担                                                       裁判理由                       兴业消金公司与洪丽尊之间的金融借款合同关系，依法成立有效，洪丽尊未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消金公司据此要求洪丽尊清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此洪丽尊应依约承担兴业消金公司为实现本案债权支出的律师代理费。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                               裁判主文                       一、被告洪丽尊应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金51354.77元，并支付自2018年1月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；             二、被告洪丽尊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1861元，减半收取930.5元，由洪丽尊负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  庄能宗                                                             二Ο二Ο年九月十五日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  陈雅芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7802号原告：张新华，男，1977年7月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：喻萌，上海大驰律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：秦律，男，1973年7月17日出生。两被告委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。原告张新华诉被告王大鹏、秦律民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙婵琦、施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1476号 原告：欧赞扬，男，1991年11月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 被告：辛桂铭，男，1995年7月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区。 原告欧赞扬与被告辛桂铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧赞扬的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告辛桂铭经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧赞扬向本院提起诉讼请求：判令辛桂铭偿还借款17万元及该款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系。自2015年起，辛桂铭以生意需要资金周转和家庭开支需要钱款为由陆续向欧赞扬借款。2017年6月1日，双方结算，截至当日，辛桂铭共计向欧赞扬借款17万元，双方约定案月利率2%计息，借期为半年，辛桂铭向欧赞扬出具借条一份。之后辛桂铭仅还款3万元，余款经欧赞扬多次催讨但辛桂铭未还款。故诉至本院。 辛桂铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2015年4月2日”的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：辛桂铭（乙方：借款人）曾向欧赞扬（甲方：出借人）出具《借条》一份，主要内容为：“......兹因辛桂铭进（近）来手头不便，而向欧赞扬借款，共借人民币￥170000.-元整(大写):拾柒万元整。借款期限为半年2017年6月1日到2017年12月1日止，借款利息按（月付）利息为2%。违约责任：如果辛桂铭不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币￥100000.-元整（大写）拾万元整。借款人：辛桂铭......2017年6月1日”。辛桂铭在该借条的签字捺印并注明其公民身份号码、家庭住址和手机号码。2020年4月9日，欧赞扬以辛桂铭未依约还款为由向本院提起诉讼。庭审时，欧赞扬称双方原为武警且是上下级关系，本案借款基本上通过现金支付，也有将银行卡直接交给辛桂铭使用，借条出具地点在其单位“桂林恭城中队”。欧赞扬庭审时陈述辛桂铭“2018年春节给了4000元利息，2019年春节给了22000元，其他陆续给了一些，可能都不够三万，我们按三万给他算。” 本院认为：截至2017年6月1日，辛桂铭尚欠欧赞扬借款17万元，此有其出具的现仍由欧赞扬持有的《借条》及庭审笔录为凭，且辛桂铭未提出抗辩，故现欧赞扬要求辛桂铭偿还该款有理，本院予以支持。欧赞扬陈述辛桂铭于2018年春节付款4000元且2019年春节付款2.2万元，而辛桂铭未提出异议，故现欧赞扬主张辛桂铭已偿还3万元构成原告的自认，本院对该事实予以确认。因双方在借条中约定借款按月利率2%付息（即每月3400元），上述还款均不足以偿还借款至各还款时期的利息，故上述款项均认定为偿还借款利息，现欧赞扬主张上述借款17万元自2018年2月1日起未付息，但因其已自认辛桂铭已偿还3万元利息，而3万元约为借款17万元自2017年6月1日起至2018年2月19日止的利息，故辛桂铭仍应偿还借款17万元自2018年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。辛桂铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、辛桂铭应于判决生效之日起十日内偿还欧赞扬借款17万元及该款自2018年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回欧赞扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，由欧赞扬负担46元，辛桂铭负担5130元；公告费560元，由辛桂铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢542号申请执行人时艳梅。被执行人侯英胜。申请执行人时艳梅与被执行人侯英胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）津0118民初4326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人时艳梅依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢542号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年八月三十一日书记员  张陆
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1679号 申请执行人郭钰华，女，1976年5月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇。 被执行人眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初1318号民事判决书，于2020年7月16日立案执行郭钰华申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：一、眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司协助郭钰华办理位于眉山市东坡区××路××号“益通（明星）生活服务市场”1栋2层308号房屋（合同签约备案号：25780）的不动产权证；二、眉山市宇发房地产开发有限责任公司支付郭钰华逾期办理不动产权证的违约金25143元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1510元、申请执行费500元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除本院正在拍卖眉山市宇发房地产开发有限责任公司相关房产外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向眉山市不动产登记中心发出了协助郭钰华办理上述房屋的不动产权证的协助执行通知书。故本案现中止执行，待拍卖被执行人上述相关房产后，对本案金钱受偿部分，依法参与分配。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初1318号民事判决书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨大忠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7800号原告：张清，女，1965年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董际平，上海市同建律师事务所律师。被告：张浩，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈莉，女，1976年5月8日出生，汉族，现住上海市杨浦区。被告陈莉的委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告张清诉被告张浩、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。