wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1833号原告：胡佳美，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：彭涛，朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。法定代表人：袁爱吾。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，系该公司总经理。原告胡佳美诉被告中国人民财产保险股份有限司岳阳市分公司、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司保险合同一案。本院受理后公开开庭进行了审理。原告胡佳美的委托代理人彭涛，朱新柳，被告的委托代理人王田民到庭参加了诉讼，第三人宝马汽车金融（中国）有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告胡佳美车辆损失398994元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，案外人张希驾驶原告所有的湘Ｆ×××××号小轿车在沙市区××路××至奥体中心门前路段时，因操作不当装上人行道上的树木，后交警部门认定案外人张希负全部责任。事故发生后，受损车辆经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估后出具鉴定报告，车损为398994元。原告于2018年6月在被告处购买了交强险和车损险，事故发生在保险期间内，但被告至今不履行赔付责任。被告辩称：被告对交通事故认定书有异议，交警部门的卷宗里没有酒精、血液及车速检测报告。对评估报告有异议，系原告自行委托，且鉴定单位并不具备司法鉴定资质。原告不具有诉权，在保单上原、被告约定当发生交通事故损失金额高于4万元时，必须征得保单第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司同意，保险人才可对被保险人支付。第三人未到庭参加诉讼，书面答辩如下：原告贷款206500元已于2019年3月11日提请还清，第三人对保险公司将理赔款直接给原告无异议。原告提交的证据如下：1、身份证、行驶证、机动车注册登记信息栏。证明原告的基本信息。原告为交通事故车辆所有权人。2、被告工商信息。证明被告的基本情况。3、交强险保单、商业险保单。证明被告主体适格，事故发生在保险期间内，被告应当予以赔偿。4、交通事故认定书、张希驾驶证。证明车辆驾驶员负全责及驾驶员的基本情况。5、评估报告书。证明原告因交通事故导致其所有的车辆受损。被告对原告提交的证据1、2、3无异议。证据4交通事故认定书有异议，保险报案记录中并非驾驶员张希，驾驶员驾驶轨迹并不清楚，不知道其是正常行驶还是逆行。证据5是原告单方面委托，是否具备司法鉴定资质不清楚。被告提交的证据如下：1、机动车保险报案记录代抄单一份。证明报案人邹历尧自称自己是驾驶员报案。2、商业险保险条款。证明被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如协商不成，残值由保险人所有。被告对原告提交的证据1有异议。该保险报案记录系被告单方面提供，且与道路交通事故认定书相互矛盾，在此前提因以道路交通事故认定书认定本案事实，而非保险代抄单。根据该代抄单的第三、四行，描述为报案时间为2019年2月19日01时31分，但其出现时间为2019年2月19日01时17分，也就是先出险后报案，显然不符合常理，真实性存疑。证据2真实性无异议，但本案没有协商确认的残值部分。根据我方提交的评估报告，如维修后有残值部分会在评估报告中载明。但评估报告上只针对维修材料和维修工时出具的鉴定，无维修残值。第三人宝马汽车金融（中国）有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据不足以证明被告的理赔条件成就，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据1的真实性本院不予确认。证据2的真实性本院予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2019年2月19日，案外人张希驾驶原告所有的湘Ｆ×××××号车在沙市区××路××至奥体中心门前路段时，因操作不当装上人行道上的树木，后交警部门认定案外人张希负全部责任。事故发生后，受损车辆经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估后出具鉴定报告，确认车损为398994元。2018年6月24日，原告在被告处购买车损险，保险价值为413000元，后原告陈述，事故车辆已经出售，其陈述根据原告提交的评估报告，如有残值部分会在评估报告中载明，但评估报告中只针对维修材料和维修工时出具的鉴定，无维修残值。现双方对理赔事宜产生争议，故而成讼。本院认为：原告投保的车损险保险价值为413000元，评估报告所确定的车损金额为398994元，按照其陈述，其车辆的损失已近全损，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”但原告不能提交车辆维修发票，且原告陈述将车辆修复后已经出售，残值部分也无法确定价值，故原告要求被告赔偿车损险保险金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7284元，由原告胡佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年八月十日法官助理王涛书记员耿巍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3429号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：郜延光，男，汉族，1985年5月2日出生，住河南省博爱县。被告：杨二军，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省博爱县。被告：逯小涛，男，汉族，1975年3月23日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告郜延光、杨二军、逯小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告郜延光、杨二军、逯小涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜延光立即偿还原告借款本金100000元，利息13574.19元（即：2016年5月23日-2017年5月13日），本息合计：113574.19元，并自2017年5月14日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点柒肆伍支付逾期利息；2、被告杨二军、逯小涛对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告郜延光与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2016年5月13日为被告办理借新还旧贷款100000元。合同约定月利率11.49‰，到期日为2017年5月13日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨二军、逯小涛为被告郜延光提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告郜延光、杨二军、逯小涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2016年5月13日，被告郜延光向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2017年5月13日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杨二军、逯小涛对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告郜延光借款后，未偿还本金，利息付至2016年5月22日，之后未再还款。被告杨二军、逯小涛也未代其还款。原告分别于2018年9月18日、2019年10月8日就涉案借款向河南省博爱县人民法院起诉、河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后均撤诉。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件、贷款业务到期通知书、（2018）0822民初2347号民事裁定书、（2019）豫0811民初5038号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告郜延光、杨二军、逯小涛之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郜延光未按合同约定偿付借款本息，被告杨二军、逯小涛未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告郜延光偿付借款本息，被告杨二军、逯小涛承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜延光于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金100000元及利息（利息分段计算：2016年5月23日起至2017年5月13日止，以100000元为基数，按月利率11.49‰计算；2017年5月14日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按月利率17.235‰计算）；二、被告杨二军、逯小涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告郜延光、杨二军、逯小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年八月三十一日书记员  李思雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1192号 原告：张红，女，汉族，1956年3月2日出生，住所地石家庄市长安区，系吴建修之妻。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：赵云桥，女，汉族，1937年6月1日出生，住所地石家庄市长安区，系吴建修之母。 委托诉讼代理人：张艳强、崔桐，河北法璋律师事务所律师。 被告：吴禄，男，汉族，1988年11月18日出生，住所地石家庄市长安区，系吴建修之子。 第三人：吴军民，女，汉族，1968年4月14日出生，住所地石家庄市长安区，系吴建修之妹，赵云桥之女。 第三人：吴军秀，女，汉族，1965年8月17日出生，住所地石家庄市栾城区，系吴建修之妹，赵云桥之女。 第三人：吴宁，男，汉族，1989年5月4日出生，住所地石家庄市长安区。系吴建修侄子。 原告张红与被告吴禄、赵云桥、第三人吴军民、吴军秀、吴宁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 张红向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告2016年12月9日“关于吴建修名下回迁房分配及老人赵云桥赡养协议”第一项、第二项、第三项、第六项无效。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因拆迁以吴建修为户主分得回迁房300平米。2016年9月吴建修去世，吴建修、张红生育两个女儿一个儿子，长女吴明景、次女张鹏鹏、儿子吴禄。赵云桥为吴建修母亲。2017年7月份交房，原告发现其中一套105平米单元楼写到第三人吴军民名下，经原告询问才得知在2016年12月9日二被告及第三人私自签订“关于吴建修名下回迁房分配及老人赵云桥赡养协议”。所安置的300平米单元楼为家庭共同共有，原、被告及吴明景、张鹏鹏均为吴建修合法继承人，另外吴明景、张鹏鹏分别出具声明，将属于自己财产份额及从父亲吴建修处继承遗产份额赠与母亲张红。二被告及第三人所签协议书严重侵犯了原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，吴建修因分单取得的房屋属于家庭共有财产，由此取得的拆迁安置房亦为家庭共有财产，该财产至今尚未进行分配。吴建修去世后，该财产仅有可能会按照遗产进行分配，即上述财产分配前不能确定是否能够按照遗产进行继承，故亦不能确定原告主张的“关于吴建修名下回迁房分配及老人赵云桥赡养协议”中第一项、第二项、第三项、第六项的效力。原告之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王春茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15263号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦醒强，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************715。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告麦醒强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤诉。案件受理费减半收取1246.3元（原告已预交），由原告负担。.审判员  汪晓强二〇二〇年八月十四日书记员  林晓冰
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行申1号 再审申请人（原审原告）涡阳县凯迪生物质秸秆科技有限公司，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇居委会第二村民组。同意社会信用代码91341621MA2MU39340（1-1）。 法定代表人张建领，总经理。 委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 被申请人（原审被告）涡阳县自然资源和规划局（原涡阳县国土资源局），住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道南侧，统一社会信用代码113416210031763001。 法定代表人盛亚民，局长。 再审申请人涡阳县凯迪生物质秸秆科技有限公司(以下简称凯迪生物科技公司)不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行审9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 凯迪生物科技公司申请再审称：2017年底，公司库棚被卫片拍到，属违法用地，涡阳县牌坊镇国土资源局介入调查，被调查人的签字及盖章系华坤合作社的负责人张华坤擅自所为，行政处罚决定书因土管所送达人说不会处罚所以才签收。涡阳县国土资源局作出处罚决定前所调查的情况不真实，处罚决定所依据的询问笔录内容虚假，没有进行听证告知，程序违法，应依法予以撤销。综上，涡阳县人民法院作出的裁定错误，应依法予以撤销。 本院经审查查明，2018年7月16日，涡阳县自然资源和规划局对凯迪生物科技公司作出涡国土行罚字[2018]601号行政处罚决定，并告知其如不服处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日向亳州市国土资源局或者涡阳县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向涡阳县人民法院提起诉讼，逾期不复议、不诉讼，又不履行处罚决定，将申请人民法院强制执行。凯迪生物科技公司在法定期限内未对案涉涡国土行罚字[2018]601号行政处罚决定申请复议、提起诉讼，亦未履行处罚决定。行政处罚决定生效后，涡阳县自然资源和规划局在法定期限内向涡阳县人民法院申请强制执行。经涡阳县人民法院审理，于2019年4月2日作出（2019）皖1621行审9号裁定，对涡阳县自然资源和规划局申请强制执行的涡国土行罚字[2018]601号行政处罚决定的第二、第三项内容准予强制执行，其中第二项内容由违法行为发生地涡阳县牌坊镇人民政府组织实施。 另查明，涡阳县自然资源和规划局于2018年6月29日制作的询问笔录上凯迪生物科技公司的盖章及法定代表人张建领的签字，其于2018年7月10日作出涡国土行罚告字[2018]601号行政处罚听证告知书，张建领于2018年7月10日签收，张建领于2018年7月18日签收涡国土行罚字[2018]601号行政处罚决定书。 本院认为，询问笔录上系凯迪生物科技公司盖章及法定代表人张建领签字，行政处罚听证告知书及行政处罚决定书系张建领签收。行政处罚听证告知书告知了凯迪生物科技公司享有陈述、申辩和听证的权利，其未申请陈述、申辩和听证，视为对自身权利的放弃。凯迪生物科技公司再审称被调查人的签字及盖章系华坤合作社的负责人张华坤擅自所为，涉案行政处罚没有听证程序，本院均不予支持。由于凯迪生物科技公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故行政处罚决定生效。一审法院根据生效的行政处罚决定作出准予强制执行的裁定，并无不当。因此，凯迪生物科技公司提出的申请不符合再审条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下： 驳回涡阳县凯迪生物质秸秆科技有限公司的再审申请。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1012号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司，住所地焦作新区苏家作乡。法定代表人：王鹏昆，董事长。被告：焦作市易恒贞文化产业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：王成智，董事长。被告：王鹏昆，男，住河南省博爱县。被告：王盼，女，住河南省尉氏县。被告：王成智，男，住河南省博爱县。被告：王鹏仑，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司偿付借款本金3940000元、利息1691135.6元（自2015年5月1日起，按月利率11.76‰计算至2018年5月1日；扣除已支付的利息70元），并自2018年5月2日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款3940000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年5月1日；被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑对该借款提供连带责任保证。被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司借款后未按约定还款，被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑也未代其还款。被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证等证据材料。被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑未向本院提供证据材料。本院审查后认为，被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款3940000元，约定月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰，借款期限至2018年5月1日；被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司借款后仅支付利息70元，剩余借款本息未还。被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司偿付借款本息，被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金3940000元及利息（自2015年5月1日起至2018年5月1日止，以借款本金3940000元为基数，按月利率11.76‰计算；自2018年5月2日起实际清偿之日止，以借款本金3940000元为基数，按月利率17.64‰计算；已支付的利息70元在执行中予以折抵）。（2020）被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑对上述债务承担连带清偿责任；被告焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑承担保证责任后，有权向被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51218元、公告费260元，由被告焦作市嘉晟冶金工艺制品有限公司、焦作市易恒贞文化产业有限公司、王鹏昆、王盼、王成智、王鹏仑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年八月十八日书 记 员  朱龙赟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6638号原告：昆山欣得西塑胶有限公司，住所地昆山市陆家镇合丰开发区珠竹路38号2幢，统一社会信用代码913205835512074700。法定代表人：郑储运，该公司总经理。委托代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：马艳丽，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。原告昆山欣得西塑胶有限公司与被告马艳丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年6月5日公开开庭审理。原告昆山欣得西塑胶有限公司及其委托代理人罗丽华，被告马艳丽的委托代理人王凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山欣得西塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告仅需支付被告一次性医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金7000元，合计23000元；2、请求法院判令原告无需支付被告停工留薪期间工资50195元；3、请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金6298.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤赔偿纠纷一案，经昆山市人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字(2020)第277号裁决书，原告不符裁决结果，特向贵院提起诉讼。一、被告与原告解除劳动关系时(2020年1月3日解除)，被告实际年龄已达48岁，距离退休年龄不足两年，按照工伤保险条例实施细则第二十八条，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照全额的20%支付，原告只需支付被告一次性医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金7000元；被告系下班途中交通事故受伤导致工伤，且在交通事故中被告无责，对于被告提供留薪期间的工资应当由交通事故中的第三人承担，原告无需赔偿。三、关于经济补偿金，被告在入职时就明确放弃由原告为其缴纳社会保险，对此由原告每月补偿被告100元，因此，对于被告放弃的权益，不应由原告来承担不利后果，原告无需支付被告经济补偿金。被告马艳丽辩称：仲裁裁决正确。经审理查明：被告于2018年11月1日至原告处工作，从事操作工一职。2019年1月7日，被告在下班途中发生非本人主要责任交通事故导致受伤，对方全责。2019年4月8日，被告经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月2日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。原告未给被告缴纳社会保险。另查明：被告于2020年1月2日委托其代理人以未依法缴纳社保发函要求解除与原告之间的劳动关系，双方于2020年1月3日解除劳动关系，原告也承认收到解除劳动合同通知书。另查明：被告出院后，由昆山市第一人民医院开具了四张病假单，每张病休时间为三个月，开具时间分别是2019年2月21日、2019年5月22日、2019年8月22日、2019年11月22日。被告受伤前平均工资为4199元/月。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付经济补偿金(1.5个月)：6298.5元；2、原告支付一次性伤残补助金48041.4元，一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元；3、原告支付停工留薪期(12个月)工资50388元。以上三项合计219727.9元。该委于2020年4月8日作出裁决：原告一次性支付被告经济补偿金6298.5元、一次性伤残补助金48041.4元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资50195元，合计219534.9元；二、双方劳动关系于2020年1月3日解除。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字昆劳人仲案字(2020)第277号仲裁裁决书、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、工资转账记录、解除劳动关系律师函及邮寄证明、医师证明及交通事故责任认定书、工资明细表等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告未依法为劳动者缴纳社保保险，被告以未依法缴纳社保发函要求解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付补偿金，符合法律规定，经核算，原告应支付被告经济补偿金6298.5元。被告伤残等级为八级，双方劳动关系解除，由于原告未依法为被告缴纳社会保险，故被告解除劳动关系时距法定退休年龄虽不足2年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不打折处理，原告应支付被告一次性伤残补助金48041.4元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。被告与原告确认的停工留薪期时间为2019年1月7日至2020年1月3日，故原告应支付被告停工留薪期工资50195元，由于本案为交通事故导致的工伤，涉及第三人责任，原告在支付被告停工留薪期工伤待遇后，可通过人民法院起诉，向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告昆山欣得西塑胶有限公司支付被告马艳丽经济补偿金6298.5元、一次性伤残补助金48041.4元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资50195元，合计219534.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、双方劳动关系于2020年1月3日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山欣得西塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇二〇年八月五日书记员 何佳豪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1746号之一 原告：何丽萍，女，汉族，1960年2月1日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜舒，江苏苏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区法律服务所法律工作者。 被告：胡叶波，男，汉族，1957年8月23日生，住淮安经济技术开发区。 被告：胡亮，男，汉族，1984年2月23日生，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 原告何丽萍与被告胡叶波、胡亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月28日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  曲玲媛 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2274号原告：张兆伟，男，1979年10月25日出生，汉族。被告：刘洪国，男，1971年12月10日出生，汉族。原告张兆伟与被告刘洪国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆伟到庭参加诉讼，被告刘洪国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告煤款计15461.2元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016-2017年，被告在山亭区办养鸡厂期间，先后数次购买原告煤炭，没有付款。2016年12月2日欠4113.2元，2016年12月20日欠4330元，2017年1月9日欠3148元，2017年3月7日欠2170元，2017年4月7日欠1700元，以上五次共欠原告15461.2元。每次均由被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今拒不偿还所欠款项。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告刘洪国未予答辩。为支持其主张，原告当庭提交欠条四份，分别载明：“欠条：今欠4113.2元。刘洪国。2016.12.12”；“欠条：今欠4330元整。刘洪国。2016.12.20”；“欠条今欠3148元。刘洪国。2017.1.9”；“欠条：今欠2170元，贰仟壹佰柒拾元。刘洪国。2017.3.7”，上述欠条中均由被告刘洪国的签字，证明被告欠付原告煤款的事实。原告当庭提交短信聊天记录一份、微信聊天记录一份，在短信记录中，原告称：“钱到位了吗刘哥”，被告称：“钱没有到位，他有点躲我，你等等，鸡大了我自己卖点鸡，把钱给你”；在微信聊天记录中，原告于2018年2月至2020年3月多次与被告联系，被告均拒收信息，证明原告多次通过短信、微信向被告催要欠款，被告拒收原告信息的事实。经审查，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。原告当庭提交欠条一份，载明：“欠煤1.850吨，1700元，王某代刘洪国。2017.4.7”，并陈述：2017年4月7日，原告应被告要求送煤1.85吨，被告养鸡厂的员工王某收煤并代被告向原告出具上述欠条。证人王某出具证言：“约在2017年，当时天还冷，原告到被告的养鸡厂内送炭。因被告没有在厂内，我给被告打完电话后，代被告出具了一份欠条，上面写有王某代刘洪国，写没写价格我记不清了，确实是我代被告出具的欠条。约是在我打完欠条后一两个月，被告就跑了，到现在还欠我的工资和借款没还。”上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪国在经营养鸡厂期间，多次向原告购买煤炭。2016年12月2日至2017年4月7日期间，被告多次向原告购买煤炭但未能支付货款，期间被告向原告出具欠条4份，分别载明：“欠条：今欠4113.2元。刘洪国。2016.12.12”；“欠条：今欠4330元整。刘洪国。2016.12.20”；“欠条今欠3148元。刘洪国。2017.1.9”；“欠条：今欠2170元，贰仟壹佰柒拾元。刘洪国。2017.3.7”，被告刘洪国均在上述欠条中签字确认。2017年4月7日，被告员工王某代被告向原告出具借条一份，载明：“欠煤1.850吨，1700元，王某代刘洪国。2017.4.7”，被告合计欠付原告货款15461.2元。后原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。结合原告当庭提交的欠条、短信、微信聊天记录、证人王某的证言，其主张被告刘洪国欠付其煤款的待证事实具有高度盖然性。本院据此足以确认，被告多次在原告处购买煤炭，原告已将货物交付给被告，被告向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约，被告应向原告给付所欠货款15461.2元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于原告主张被告应支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告并未约定付款期限及逾期付款违约金的计算方式，故被告应以15461.2元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪国于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆伟货款15461.2元并支付逾期利息（以15461.2元为基数，自2020年4月27日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘洪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告刘洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年八月十七日书 记 员 刘宝霞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1072号 申请执行人四川八度物流有限公司，住所地成都市天回乡大湾村5组。 法定代表人：张宗。 被执行人成都顺程物流有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：何昊峻。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初480号民事判决书，于2019年09月04日立案执行申请执行人四川安吉精密管业制造有限公司申请执行被执行人四川仁信建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川仁信建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1127100.5元，已执行到位0元，被执行人四川仁信建设发展有限公司尚欠申请执行人四川安吉精密管业制造有限公司1127100.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115执324号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：龙复珍，女，1986年6月19日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××229。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告龙复珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金115539.25元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月18日的零售利息5968.53元、违约金7540.43元、分期手续费11810.72元、年费480元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计141338.93元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：514××××××××××136)截止至2020年4月18日的欠款共计141338.93元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月18日，被告尚欠本金115418.87元、利息9701.23元、手续费11810.72元、违约金11435.43元、年费480元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙复珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡欠款本金115418.87元、利息9701.23元、手续费11810.72元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563.39元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10084号原告：殷长宝，男，1990年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：山东百家农贸市场管理经营服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区瑞阳路海都地下广场，统一社会信用代码：91370214MA3DD4RQ0P。法定代表人：曲守进，职务董事长。委托诉讼代理人：国晓娇，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。原告殷长宝与被告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长宝与被告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司委托诉讼代理人国晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷长宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2017年9月份至2018年8月份存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份入职被告处从事招商工作。双方签订劳动合同，但未约定劳动合同期限。2017年9月份左右，申请人根据指示到被申请人处工作，双方未签订劳动合同，被申请人未为申请人缴纳社会保险，至今未办理离职手续。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出青城劳人仲定字﹝2020﹞第1311号决定：不予受理。原告不服该决定，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司辩称，原告不是被告处员工，与被告不存在劳动关系；按照原告的主张，原告诉请已过仲裁时效，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告自述其工作经历为2017年9月20日到被告处从事销售、招商工作，自2017年9月20日至2018年7月31日存在劳动关系，工作至2018年8月被安排到滨州众成网络科技有限公司工作，2018年8月至2018年9月期间由滨州众成网络科技有限公司为原告缴纳社会保险。2019年7月至2019年10月期间由山东菜篮鲜生农贸发展有限公司为原告补缴社会保险费，2019年11月至2020年3月由青岛七七连锁超市有限公司为原告缴纳社会保险费，2020年4月至2020年6月期间由青岛中天基业商业发展有限公司为原告缴纳社会保险费。另查明，申请人（原告）为要求确认与被申请人（被告）存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2017年9月份至2018年8月份与被申请人存在劳动关系。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，作出青城劳人仲定字[2020]第1311号决定书，决定：对申请人诉被申请人之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求确认原被告之间2017年9月20日至2018年7月31日期间存在劳动关系，但于2020年才向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法律规定的仲裁时效。被告提出本案已超仲裁时效抗辩的意见，本院予以采纳，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告殷长宝的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）5元，由原告殷长宝负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2061号原告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路199号。负责人：赵普泰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告：钱同岗，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（下简称人保和田分公司）与被告钱同岗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告人保和田分公司的委托诉讼代理人徐锴，被告钱同岗的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保和田分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理赔款116786.72元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告钱同岗驾驶变形拖拉机与驾驶电动自行车的王某发生碰撞，致王某受伤，电动自行车损坏。经仪征市公安局交警大队认定，被告钱同岗承担事故的次要责任，王某承担事故主要责任。因被告钱同岗驾驶的变形拖拉机在原告处投保交强险，经仪征市人民法院判决，原告向王某赔偿116786.72元。因事故发生时，被告钱同岗准驾不符，属无证驾驶范畴。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告诉至法院，向被告追偿相关损失。原告人保和田分公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、钱同岗的中华人民共和国机动车驾驶证。证明被告身份信息及准驾车型等。2、钱同岗的中华人民共和国拖拉机行驶证。证明被告名下拖拉机的车牌号码及类型等。3、2019年10月29日扬州市中级法院判决书。证明案涉交通事故中王某向法院起诉要求原告对其进行赔偿的事实等。4、2019年12月12日中国工商银行网上银行电子回单。证明原告向王某给付赔款的事实等。被告钱同岗辩称：原告以被告准驾不符、属于无证驾驶为理由起诉被告是错误的。事故发生时，被告证照齐全，且发生交通事故时仪征市公安局警察大队出具的事故认定书中亦没有作出被告准驾不符的认定，故原告起诉不符合事实，被告仅应承担扬州市中级人民法院判决书中确认的赔偿金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钱同岗针对其答辩理由向本院提供下列证据：钱同岗的中华人民共和国拖拉机驾驶证。证明钱同岗驾驶拖拉机的准驾机型和有效期限等。经审理查明：2018年7月21日，被告钱同岗驾驶变形拖拉机与驾驶电动自行车的王某发生交通事故，交警部门认定王某负事故主要责任，钱同岗负事故次要责任，后王某向仪征市人民法院起诉人保和田分公司和钱同岗要求赔偿损失，根据仪征市人民法院、扬州市中级人民法院判决，原告在交强险范围内向王某赔偿损失116786.72元。现原告以被告持有A2驾驶证却驾驶拖拉机属于无证驾驶为由而诉至法院向被告追偿原告向王某所赔偿的损失116786.72元。另查明，被告钱同岗不仅持有A2驾驶证，而且还持有中华人民共和国拖拉机驾驶证，发证机关为黑龙江省绥化市农业机械安全监理站，准驾机型为G，初次领证日期为2018年3月19日，有效期限6年。该证背面准驾机型代号及准驾规定中写明“G：大中型拖拉机和H”“H：小型方向盘式拖拉机”等。又查明，被告钱同岗持有中华人民共和国拖拉机行驶证，发证机关为吉林省农业委员会，车牌号码吉07-×××××，拖拉机类型为变型拖拉机，登记日期、发证日期均为2012年5月28日。上述事实，有原告提供的中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国拖拉机行驶证、扬州市中级法院判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告提供的中华人民共和国拖拉机驾驶证和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，本案原告作为被告所驾驶变型拖拉机的交强险保险公司，在发生案涉交通事故后，依法及时在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向案外人王某赔偿损失116786.72元，有扬州市中级法院判决书为证，事实清楚，本院依法予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，保险公司在出现上述情形时有权向致害人追偿。本案中，原告以被告持有A2驾驶证却驾驶拖拉机属于无证驾驶为由向被告追偿原告向王某所赔偿的损失116786.72元，因庭审中被告提交了其持有有效期限内的拖拉机驾驶证，且被告所持的G证可以驾驶大中型拖拉机和H（H：小型方向盘式拖拉机），故对原告提出发生案涉交通事故时，被告驾驶拖拉机属于无证驾驶，进而要求被告赔偿116786.72元的请求，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司的诉讼请求。案件受理费2636元，保全费1120元，合计3756元，由原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年八月六日书记员  谢芸
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1222号原告：锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚国华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。被告：李忠静，女，1968年4月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司与被告李忠静租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人褚国华、赵庚，被告李忠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出在原告场地上的射击、石膏像、面塑等设备、设施；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月26日，锦州市人民政府将“两河”治理工程前已有的经营项目、“两河”治理期间及之后新建的经营管理权一并从原管理单位移交至凌水公司，由凌水公司负责统一管理。被告是凌河公园射击、石膏像、面塑的经营业主，现在云飞大桥下南侧第二空西经营。原告接手两河流域资产后,发现被告一直未缴纳租金、未签订合同，经与被告多次协商未果，现起诉到法院，请求被告将在被告公司场地上的设备设施迁出，返还经营场地。被告李忠静辩称，不同意原告的诉求。我交纳了租金和抵押金。在“两河”改造前一年，我们通过正常手续把原业者的经营项目兑了过来，地点在云飞桥西侧第一半圆内，紧邻游乐园，经营项目在凌河公园主道上，游客比较多。第二年政府为了改善环境、造福锦城人民进行了两河改造工程，为了响应政府号召，我们在领取补偿拆迁的情况下，于政府发通知当天晚上我们主动、彻底把经营项目所需物品、亭子全部迁出，损失大约4万元左右。“两河”改造基本完成后，按照政府回迁的基本原则，我们基本回归了原有的经营地点和项目，但当时为了安置一家有特殊原因的业者，需要我们这处两家经营业者移到其他地方安置，我们被安置到云飞桥南数第二空西侧，由于当时情况我们与此处东邻业者协商，把这空东西安置变南北安置，并且此业者签订了承诺书。每当有新调位置的业者提出减少承包费、增项目等要求，我也提出把面塑改成儿童游艺项目，凌河景区处同意了，正在协商研究项目之中。北邻业者开始上访，景区处领导多次与我们沟通，提出了几种方案，因各种原因都没有达成一致。此时公园管理局成立，东邻业者延续上访，严重影响了公园局机关正常工作秩序，出于支持领导工作、化解矛盾的心理，我又主动让出近百平方米的面积给北邻业者。这是在两任主管经营领导多次做工作，主管领导知情下委屈减让的，但我也提出了要求，在东湖找一块同面积地块，作为我的补偿，经几次协商看地方没有达成一致，我与公园局一直在沟通中。2019年“两河”经营项目经政府同意移交凌水公司，凌水公司接手后找过我，我认真地全面地介绍了实际情况，此时凌水公司起诉我，应该把前因后果弄明白，不是新接手单位，就以前的事什么也不管，责任权利义务是相辅相成的，当时我们签订了合同，交了租金和抵押金，到现在都无法经营，我们损失的钱，损失的效益谁负责。综上所述请法院驳回原告的全部诉讼请求，并请原告履行我们与之前单位签订的协议内容，对我的项目持续跟进认真落实，使我们能够在合理合法的范畴内正常经营。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司针对其诉讼请求提交了：1.锦州市凌河景区老经营业主回迁安置协议、2.锦政纪[2019]39号关于“两河”治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要。本院对以上证据予以采信并载卷佐证。被告李忠静未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在云飞桥西临第一甬道交叉路口处经营射击、石膏像、面塑项目。因锦州市“两河”治理工程，锦州市凌河景区管理处（甲方）与被告李忠静（乙方）于2016年4月27日签订“锦州市凌河景区老经营业主回迁安置协议”，约定了现在经营位置在云飞桥下南数第二空西；经营面积为154平方米；现在经营项目射击、石膏像；甲方现有设施包括小木屋1个；租赁期限三年（即2016年4月27日至2019年4月26日）；年租金为8000元，一年一交，上打租；协议中约定本租赁期满，乙方须在租赁期满后一周内无条件迁出。协议签订后，被告一直在此处经营。又查明，2019年4月22日，锦政纪[2019]39号关于“两河”治理工程存量PPP项目资产及相关事项移交有关工作的市政府业务会议纪要，会议议定第一项载明移交管理范围为“两河”治理一至四期工程规划范围涵盖城区段小凌河和女儿河两岸；“两河”治理工程前已有的经营项目的经营项目管理权由原管理单位移交至锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司；2019年4月26日前要全面完成各项移交工作。根据会议纪要，原告于2019年4月26日承接了锦州市凌河景区管理处的经营项目管理权，被告所经营的场地位置在移交工作范围之内。被告与原管理单位锦州市凌河景区管理处签订的协议于2019年4月26日到期，后被告以与案外人马凤武场地面积纠纷问题为由未与原告签订租赁合同，也未缴纳租金。本院认为，被告李忠静与原管理单位锦州市凌河景区管理处签订的协议，符合法律规定，依法应予保护。协议中所约定的租赁期限为2016年4月27日至2019年4月26日，此租赁期限届满后，被告与承接单位即原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司未签订租赁合同，也未定期交纳租金，被告从2019年4月26日至今一直占用场地，应视为与原告形成了不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同。原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司可以随时主张解除双方的租赁关系。故对原告要求被告迁出在原告场地上的射击、石膏像、面塑等设备、设施应予支持，但应给予被告适当的履行期限。关于被告主张原管理单位锦州市凌河景区管理处承诺在东湖花园处给予其补偿一节，本案不予调整，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李忠静于本判决生效后十五日内将在原告锦州市凌水商业综合体管理服务有限公司场地上的射击、石膏像、面塑等设备、设施迁出。案件受理费100元，由被告李忠静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏人民陪审员  毕秋颖人民陪审员  李晓红二〇二〇年八月二十七日法官助理杨淳惟书记员龙梦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1932号原告:王连山，男，汉族，1958年9月3日出生，住孟津县。被告:蔡元伟，男，汉族，1957年12月24日出生，住孟津县。原告王连山诉被告蔡元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连山到庭参加了诉讼，被告蔡元伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款及利息共计:贰拾伍万捌仟玖佰玖拾伍元整（按每万元月息1.5分计算初步计算至起诉之日，其余至本金清付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年10月17日，2010年3月3日，因朋友关系，被告以砖厂企业资金紧张为由向我两次借款9万元，并出具借条两张，借款还款协议一张。借款条约定每万元每月150元计算，并按期向原告支付利息，承诺原告需用款时可提前一个月向被告通知，连本带息一并还清。按借条约定，分别在2011年12月13日还借条3万元一年利息5400元，2011年3月25日还借条6万元一年利息10800元，2012年5月10日还利息6000元，2012年7月11日还利息1000元，共计四次收到被告还借款利息23200元。多年来原告多次不断追索借款及利息无果。为维护我的合法权益，特起诉以实现诉求。被告蔡元伟缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：一.2008年10月17日被告出具的借条及借款协议各一份，显示被告借原告3万元，利息一分五厘；二.2011年3月25日被告出具的借条，显示被告向原告借到6万元，利息一分五厘；三.李付顺、杨应斌、蔡振争证明各一份，显示被告借原告钱时该三人均在场；四.2018年8月2日被告出具的9万元借条，显示被告给原告换借条，认可欠原告9万元。审理中，原告提供了自己制作的利息计算明细，并述称:是从被告2008年给原告出借条时按月息1.5分计算至2020年4月18日起诉时，已经扣除了被告陆续支付的利息，被告还应再付我利息168995元。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况：被告欠原告借款90000元、约定月利率1.5%，截止2020年4月18日，被告除已经支付的23200元利息外，仍欠原告借款本金90000元、利息168995元。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡元伟在判决生效后十日内付给原告王连山人民币90000元及2020年4月18日前的利息168995元，共计258995元；2020年4月18日以后的利息以90000元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取后）2600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二〇年八月二十一日书记员  张翔飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1198号申请执行人：襄阳市襄城区赵冲种畜场。法定代表人：施学华，系该厂厂长。被执行人：襄阳超然旅游投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区永安街7号。法定代表人：陈自超，执行懂事兼总经理。关于申请执行人襄阳市襄城区赵冲种畜场与被执行人襄阳超然旅游投资有限公司土地承包合同纠纷一案，襄城区农村土地承包仲裁委员会作出的襄城农仲字（2019）第005号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳超然旅游投资有限公司银行存款85万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。，住所地：安徽省合肥市卢亚光主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年八月十一日书记员  付一帆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1219号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：高启占，男，住河南省博爱县。被告：付佳宝，男，住河南省博爱县。被告：王高峰，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告高启占、付佳宝、王高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告高启占、付佳宝、王高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高启占偿付借款本金495000元、利息98418.68元（自2015年9月29日起至2016年9月29日止，按月利率11.49‰计算；自2016年9月30日起至2019年6月7日止，按月利率17.235‰计算，扣除已支付的利息60.05元），并自2019年6月8日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告付佳宝、王高峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告高启占向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款495000元，约定月利率为11.49‰，逾期月利率为17.235‰，借款期限至2016年9月29日；被告付佳宝、王高峰对该借款提供连带责任保证。后三被告未按约定还款。被告高启占、付佳宝、王高峰未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、博爱县人民法院（2018）豫0822民初1921号民事裁定书等证据材料。被告高启占、付佳宝、王高峰未向本院提供证据材料。本院审查后认为，被告高启占、付佳宝、王高峰未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告高启占向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款495000元，约定月利率为11.49‰，逾期月利率为17.235‰，借款期限至2016年9月29日；被告付佳宝、王高峰对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告高启占借款后仅支付利息60.05元，之后未再还款，被告付佳宝、王高峰也未代其还款。另，原告博爱农商行就本案已于2018年8月7日提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告高启占、付佳宝、王高峰之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告高启占未按合同约定偿付借款本息，被告付佳宝、王高峰未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告高启占偿付借款本息，被告付佳宝、王高峰承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告高启占应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金495000元及利息（自2015年9月29日起至2016年9月29日止，以借款本金495000元为基数，按月利率11.49‰计算；自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以借款本金495000元为基数，按月利率17.235‰计算；已支付的利息60.05元在执行中予以折抵）。（2020）被告付佳宝、王高峰对上述债务承担连带清偿责任；被告付佳宝、王高峰承担保证责任后，有权向被告高启占追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12234元、公告费260元，由被告高启占、付佳宝、王高峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱龙赟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初188号 原告：魏振兰，女，1944年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：葛彩云，女，1967年5月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告：葛新亮，男，1969年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告：葛新启，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告:葛新强，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：戴燕，女，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（葛新强妻子） 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：亳州市公路管理局，住所地安徽省亳州市药都大道，统一社会信用代码12341600485894777H。 负责人：闫景侠，该局局长。 委托诉讼代理人：李宏辉，该局职工。 委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。 被告：蒙城县马集镇人民政府，住所地蒙城县马集镇金马路128号，统一社会信用代码11341622003179093N。 法定负责人：张秀坤，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原告葛新强、魏振兰、葛彩云、葛新亮、葛新启诉被告亳州市公路管理局（以下简称亳州公路局）、蒙城县马集镇人民政府（马集镇政府）生命权纠纷一案，亳州市中级人民法院于2019年10月29日发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，组成审判员邸建、人民陪审员张丰收、人民陪审员卢洪华的合议庭，于2020年4月15日，公开开庭审理。原告葛新强、魏振兰、葛彩云、葛新亮、葛新启共同的委托诉讼代理人戴燕、何鸣，被告亳州公路局的委托诉讼代理人李宏辉、张彪，被告马集镇政府的委托诉讼代理人陈琛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、误工费共计227789元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月4日下午，葛学飞（原告之父）骑三轮车有乡间土路骑行至307省道时，由于土路与省道连接的土坡太陡，且凹凸不平，又因为葛学飞为了避让省道上行使的车辆，由于从土路上307省道时车速不快，导致上坡没有上去，三轮车倒滑至坡边的水塘，葛学飞倒在水塘里，电动三轮车压在他身上。后原告和其他人把葛学飞送到蒙城县中医院抢救，抢救了十天，无果。医生认为没有办法治疗了，让葛学飞出院。葛学飞出院没有几天在家中死亡。由于葛学飞发生事故的地点，即307省道与驼店村卫生室西北约300米乡道连接处，工程建设不符合安全保障标准，导致葛学飞发生事故并死亡。所以原告作为死者家属依法向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 亳州公路局辩称：1、原告诉称的事发路段不属于亳州市公路管护的路段；2、葛学飞所受损害是其驾驶电动三轮车未履行安全义务，是自己的过错行为所造成的；3、葛学飞所受损害是骨折，事发当天即入蒙城县中医院救治，根据医院病历记载，该骨折经治疗后，不至于造成葛学飞死亡结果的发生，根据医院病历记载，葛学飞患支气管痰栓，病情较重，其家人放弃治疗，对其死亡结果应由其家人承担。公路局不是案涉路段的管理者，对葛学飞的死亡没有过错，要求公路局承担责任，于法无据，请法庭驳回原告对公路局的诉请。 马集镇政府辩称：被答辩人应当承担其主张的葛学飞因土坡工程建设不符合安全保障标准而摔倒，并因摔倒而死亡等一系列因果关系成立的举证责任。从法律与事实角度，答辩人均在本案中无责。 本院经审理认定事实如下:事发地位于蒙城县，307省道与土路连接处有一定坡度,路面不平。2018年8月4日下午，葛学飞骑三轮车从乡间土路骑行进入307省道时，因坡面较陡，致三轮车倒行，葛学飞与三轮车均滑倒在坡边的水塘，葛学飞倒在水塘里，电动三轮车压在葛学飞身上。葛学飞受伤后被家人送到蒙城县中西医结合医院、蒙城县中医院治疗，2018年8月14日出院。葛学飞出院后不久死亡。五原告的损失为：住院伙食补助费30元／天×10天＝300元、营养费30元／天×10天＝300元、护理费97.54元／天×10天＝975.4元、死亡赔偿金12758元／年×5年＝63790元、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元，以上合计169268.4元。 另查明：葛学飞,1941年4月10日出生。魏振兰与葛学飞生前系夫妻关系，葛新强、葛彩云、葛新亮、葛新启是魏振兰与葛学飞的子女。 本院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然路面破损不是事故发生的必然原因，但路面破损可能会致人身损害是众所周知的事实。事发地点所在路段在307省道与乡间土路结合处,此处坡度陡,众所周知,且省道上过往车辆较多,公路管理局在对途径蒙城境内省道进行养护的过程中,应该预见该处路段的安全隐患,采取相应措施，尽到相应管理、维护义务,管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的侵权责任。葛学飞为完全民事行为能力人，在驾驶非机动车行驶过程中，对自身的行驶安全应尽到谨慎驾驶、观察路况等义务，结合本案情况，葛学飞对自身的死亡结果应当承担主要责任，本院认定公路管理局对五原告所受损失的30%即169268.4元×30%=50780.52元承担赔偿责任。事发地点在马集镇政府的辖区范围，但根据相关规定,省道两边15米范围内,属于公路管理局养护范围,五原告要求马集镇政府承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告亳州市公路管理局于本判决书生效后20日内赔偿原告魏振兰、葛彩云、葛新亮、葛新启、葛新强50780.52元； 二、驳回原告魏振兰、葛彩云、葛新亮、葛新启、葛新强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元，由被告亳州市公路管理局负担1051元，原告魏振兰、葛彩云、葛新亮、葛新启、葛新强负担3665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邸 建 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  卢洪华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初820号原告：周某，女，1970年10月8日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：闫某某，男，1956年8月20日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：付某某，女，1939年3月4日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：佟某某，女，1959年12月12日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。被告付某某、佟某某共同委托诉讼代理人：佟某某，男，1968年12月29日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：佟某某，男，1963年3月10日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：佟某某，男，1965年12月15日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：佟某某，男，1968年12月29日出生，满族，住址辽宁省锦州市太和区。原告周某诉被告闫某某、付某某、佟某某、佟某某、佟某某、佟某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人张崇江、被告佟某某、被告付某某、佟某某的委托代理人佟某某到庭参加诉讼，被告佟某某、佟某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认被告闫某某与被告付某某等人签订的房屋居间合同合法有效，要求法院确认原告与被告闫某某签订的楼房权属确认书合法有效。2、要求法院判令众被告协助原告办理过户手续。3、要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告周某与被告闫某某系朋友关系。原告周某在2011年想购买楼房，被告闫某某为原告帮忙购买了被告付某某与佟广生回迁楼房，门牌号为锦州市太和区商大里吉祥街38号楼53号，双方签订了房屋居间买卖合同，买方签写了被告闫某某的名字，被告佟某某、佟某某、佟某某、佟某某系被告付某某与佟广生子女，因当时佟广生处于病重状态，协议上由四被告签名。购房所有款项均为原告周某出具，协议签完后，被告闫某某将所有购房手续交给了原告周某，五被告将楼房交付给了原告，原告周某看到购房合居间同后立即提出异议，因当时楼房不具备办理房照条件，被告等人同意在办理房照时将购房协议更至原告名下，但要求原告周某支付大额费用，原告无能力支付，双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。闫某某辩称，周某让我帮忙给买房子，房子是在佟某某手里买来的，交易都是原告自己与他们进行的没经过我手。房子实际购买人是周某，钱也是周某出的。当时签合同时，原告周某没带身份证，当时佟某某父亲在医院急着用钱我就说我带身份证了，就签了我的名字，大家都在场都知道这件事情，该房屋都是原告在居住，该房屋的所有人是原告。佟某某、付某某、佟某某共同辩称，原告无权要求确认闫某某与付某某之间签订的房屋买卖合同有效。佟某某、佟某某、佟某某、佟某某不是房屋买卖合同一方当事人，原告将四人起诉，实为错误。2015年12月22日，佟某某曾与闫某某联系，要求继续履行合同，配合闫某某办理更名过户手续，并要求闫某某支付剩余2万元房款，但闫某某没有配合及支付房款，没有及时办理过户手续的责任应由闫某某承担。原告不是付某某与闫某某签订的合同中的一方当事人，在签订房屋买卖合同时闫某某也没有表明自己本人是周某的代理人或委托人，因此，周某无权要求付某某配合其办理更名过户。付某某与闫某某签订的合同名称虽然带有居间字样，但实际是双方买卖没有居间方。闫某某不是周某与付某某之间的居间人，该合同居间的含义是因为在当时购买动迁安置房手续的必须要由行政部门确认，居间方指的是在合同上盖章的锦州市工商行政管理处。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周某围绕其诉讼请求向本院提供了证据：1、房屋买卖居间合同，证明闫某某与付某某签订了锦州市太和区吉祥里38-53号房屋的买卖居间合同；2、佟某某出具的收条、取款凭证，证明周某是实际出资购房人；3、城市拆迁产权协议书、住房批准证、销售不动产统一发票，证明付某某房屋权属来源合法有效；4、闫某某与周某签订的楼房权属确认书，证明实际购房人是周某。被告佟某某对证据1、3均无异议，对证据2中出具的收条无异议，对原告的取款凭证及证据4均不予认可。上述证据经本院审查和质证，予以采信。本院认定如下：2011年5月26日原告与被告闫某某同去与被告付某某签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，坐落在锦州市太和区吉祥街38号楼53号作价24万元，于2011年5月30日之前一次性付清。其他约定事项：卖方保证协助买方办理更名过户手续，并随时到场出具相关手续。买方扣留卖方房款2万元，待上述房产更名过户办完后全清付款。补充：上述房产在更名时如果需要办理继承手续时费用由卖方支付。卖方付某某及四名子女佟某某、佟某某、佟某某、佟某某，卖方闫某某在合同书上签字。2011年5月27日原告支付购房款22万元，被告佟某某代收该房款，并出具了收条，收条中标明余款2万元在办完房照当日一次付清。2011年6月10日闫某某与原告签订《楼房权属确认书》，内容为：甲方（即闫某某）确认签订楼房买卖合同购房人为甲方，已交付楼房购房款为乙方（原告周某）实际支付，乙方为楼房实际买受人，甲方没有支付任何楼房购房款。乙方委托甲方购买此楼的代理人，所购楼房权属与购房款均与甲方无关，为乙方实际所有和支付。闫某某、周某在确认书上签字。2011年9月原告入住该房屋后一直居住至今。本院认为，被告闫某某与被告付某某签订了《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，该合同内容对双方具有约束力。但该合同是闫某某代原告所签订的事实，有闫某某与原告签订的《楼房权属确认书》及原告所提供的锦州银行明细存取单和闫某某庭审时的自认，均能证明原告是该房屋的实际出资购买人。原告接收该房屋后，一直居住至今。因此原告是该房屋的购买人和所有人。被告佟某某、佟某某、佟某某、佟某某均享有该房屋份额，原告要求四被告协助原告办理过户手续并无不当。因此被告闫某某、被告付某某及被告佟某某、佟某某、佟某某、佟某某应协助原告办理该房屋的更名过户手续。原告应同时将购买房屋余款2万元支付被告付某某。被告佟某某、付某某、佟某某辩解的理由，与事实不符，本院不予采信。被告佟某某、佟某某未出庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告闫某某与被告付某某签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；被告闫某某与原告周某签订的《楼房权属确认书》合法有效；二、被告闫某某、付某某、佟某某、佟某某、佟某某、佟某某于本判决生效后10日内协助原告周某办理锦州市太和区吉祥街38号楼53号房屋更名过户手续；三、原告周某于本判决生效后10日内给付被告付某某购买房屋余款2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某、被告付某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年八月十八日法官助理贾雪书记员裴云露
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢360号之一申请执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人：夏玉剑，男，1956年4月20日生，汉族，住丰县。本院在执行常东红与夏玉剑民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2004)丰经初字第75号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人夏玉剑按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏玉剑未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人夏玉剑名下的位于丰县爱民小区7-407室不动一处。本裁定立即执行。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年八月五日书记员 :陈赛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4007号申请人：郑州科丰混凝土有限公司，住所地郑州市高新区玉兰街南紫竹路东28号。法定代表人：郭文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被申请人：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：史玉和。原告郑州科丰混凝土有限公司与被告河南五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑州科丰混凝土有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南五建建筑工程有限公司的银行存款3921454.42元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人郑州科丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南五建建筑工程有限公司的银行存款3921454.42元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军波二〇二〇年八月十二日书记员  邵 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保383号申请人：程海庆，男，汉族,1966年8月18日出生，身份证住址山西省长子县。委托诉讼代理人：徐海燕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金妮，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：智伟龙商贸城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403006189139529。法定代表人：林华聪。被申请人：深圳市智伟龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华，统一社会信用代码914403001924138617。法定代表人：温家珑。被申请人：赵建国，男，汉族,1980年7月16日出生，身份证住址北京市海淀区。申请人程海庆与被申请人智伟龙商贸城（深圳）有限公司、深圳市智伟龙实业有限公司、赵建国保证合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。仲裁期间申请人程海庆提出财产保全申请，请求法院保全被申请人智伟龙商贸城（深圳）有限公司、深圳市智伟龙实业有限公司、赵建国价值人民币77213114元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人智伟龙商贸城（深圳）有限公司、深圳市智伟龙实业有限公司、赵建国价值人民币77213114元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇二〇年八月十三日书记员  袁丽媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1549号上诉人（原审原告）：刘忠才，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋子臣，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。上诉人刘忠才因与被上诉人蒋子臣侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院作出的（2020）内0525民初1271号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘忠才上诉请求：一、请求依法撤销（2020）内0525民初1271号民事裁定书；二、请求依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、原审法院裁决认定“双方实际是对土地的边界存在争议，双方的纠纷实质为土地使用权权属争议”错误，认定涉案基本事实与事实不符。上诉人与被上诉人就涉案的奈曼旗土城子乡某村村西“南梁某先生地”各自的土地使用权权属是清晰明确的，有原审上诉人提供的“1996年10月1日哲理木盟耕地承包合同书”为证，该合同书中对上诉人具有合法使用权的“南梁某先生地”予以明确确认，土地四至清楚、长宽为217米X23.4米、亩数为7.6亩，原审中上诉人还提供了被上诉人1996年的土地承包合同（复印于奈曼旗档案局）中“南梁某先生地”具有土地使用权的明确登记信息，可证明被上诉人具有该使用权的土地为5亩，长度为217米X15.44米及四至情况。前述“土地承包合同书”为历史遗留的证书，内容真实明确，足以证明上诉人与被上诉人各自具有土地使用权的真实情形。对此合同书内容上诉人没有异议，即对该土地使用权的合法权属没有异议。原审法院却认为双方纠纷实质为土地使用权权属纠纷，不知其依据何在。二、原审法院审理期间，上诉人在庭审中提出对涉案土地现使用情况现场勘查，以便查明双方具有争议土地使用权的现状，以便查明被上诉人是否存在越界侵权事实。但原审法院未予理睬，导致涉案事实未查清。原审法院应依职权调取的证据却不作为，审理程序违法。三、土地侵权纠纷案件首要查明的就是土地使用权权属是否清晰明确，上诉人在原审已举证证明自己具有土地使用权的明确土地权属，权属无争议；其次要查明的就是被上诉人是否存在侵权行为，即被上诉人的土地使用现状，是否侵害了上诉人的合法权益。但原审法院未做任何调查，就主观推定双方土地权属存在争议，难以令人信服，适用法律不当。综上所述，原审法院裁定认定事实错误，审理程序违法，适用法律不当，请求你院依法查明事实后，正确适用法律，判令支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人蒋子臣辩称：在96年分地过程中存在很多不规范，有的为了避税采用所谓的大亩数，加之分地时采用量绳丈量土地。所以，在分地过程中容易出现问题，涉案地被上诉人已经经营多年，不存在侵权事实。上诉人所述材料无法真实还原分地时的客观实际情况，当年参与分地的小组成员多人均健在，均可证明涉案地块是按人口分的，不存在多余的地，更没有小数点后的零散地块。故本案应由政府主管部门先对权属进行确权再定是否存在侵权行为，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持一审裁定驳回上诉人的上诉请求。上诉人刘忠才向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，归还原告所有的土地1亩，赔偿原告经济损失12000元，并支付交通费、误工费3000元，合计15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系奈曼旗土城子乡某村村民，双方在某村南梁某先生地块各有地一块，系地邻。现双方对土地边界发生争议。一审法院认为，原告主张被告侵占土地，但经查明双方实际是对土地的边界存在争议，双方的纠纷实质为土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案中原、被告的争议依法应当由行政机关确权决定，不属于人民法院的受案范围，据此，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘忠才的起诉。本案受理费275元，减半收取137.50元，全部退还原告刘忠才。二审期间，当事人没有提交新证据。二审采信的证据和查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘忠才作为一审原告，其起诉的请求是判令被上诉人停止侵害，归还上诉人所有的土地，并支付相关费用。该侵权争议的前提是土地权属明确、地界清楚。本案中双方当事人对涉案土地的界限、亩数存在争议，故应认定双方当事人之间对土地的权属发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，应由相关行政机关先行对土地权属进行确认。综上所述，上诉人刘忠才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘忠才预交的二审案件受理费275元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 倪慧龄审判员 王琳琳审判员 白云飞二○二○年八月三十一日（法官助理 苏日娜书记员 于 颖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执847号之一 申请执行人：张建英。 被执行人：李贤华。 申请执行人张建英与被执行人李贤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1487号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人李贤华应于2020年4月7日前还清申请执行人张建英借款人民币40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被执行人李贤华负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续。 3、2020年8月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月17日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的40400元，执行费506元，共计40906元，实际执行到位金额8089.5元，剩余执行标的为32816.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1487号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初775号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王晓艳，女，汉族，1981年4月18日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告：郭伟杰，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王晓艳、郭伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、田晓威到庭参加了诉讼。被告王晓艳、郭伟杰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓艳、郭伟杰立即偿还原告剩余贷款本金53748.43元，利息1252.56元，罚息218.45元，复利32.5元，本息合计55251.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令被告王晓艳、郭伟杰承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年6月29日，原告与二被告签订合同编号为43992的《贷款合同》约定：原告向被告王晓艳、郭伟杰提供循环贷款10万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。[详见《贷款合同》第二十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条]合同签订后，原告于2018年6月29日发放贷款10万元，贷款期限为24个月，自2018年6月29日至2020年6月28日止。贷款发放后，被告王晓艳、郭伟杰却未按约定履行还款义务，自2019年7月29日开始逾期。截止至2019年9月25日，被告王晓艳、郭伟杰尚欠原告贷款本金53748.43元，利息1252.56元，罚息218.45元，复利32.5元，本息合计55251.94元。综上所述，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。被告未答辩,未做举证及质证。本院经审理认定如下事实：2018年6月29日，原告作为贷款人，两被告作为借款人，共同签订了一份编号为43992的《贷款合同》。合同约定原告向两被告发放循环贷款10万元用于日常生产经营周转，贷款期限自实际发放之日起计算为24个月，具体以《借款借据》为准；贷款月利率12‰；贷款归还方式为按月等额本息还款，按开户日按月对日还本付息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，为违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，原告依约于2018年6月29日向两被告发放贷款10万元。两被告亦在《借款借据》上签字确认。《借款借据》记载付息日为29日，贷款到期日为2020年6月28日。贷款发放伊始，两被告尚能依约还贷，但自2019年7月起出现还款迟延行为。依据原告的信贷系统显示，截至2019年9月25日，两被告共计尚欠原告贷款本金53748.43元、利息1252.56元、罚息218.45元、复利32.5元未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告已依约向被告王晓艳、郭伟杰发放贷款，两被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。因此，原告要求被告王晓艳、郭伟杰偿还剩余贷款本金53748.43元，已产生的贷款利息1252.56元、罚息218.45元、复利32.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓艳、郭伟杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金53748.43元。二、被告王晓艳、郭伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付贷款利息1252.56元、罚息218.45元、复利32.5元（暂计至2019年9月25日，此后以借款本金53748.43元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，保全费573元，合计1755元，由被告王晓艳、郭伟杰负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的1755元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告王晓艳、郭伟杰祥应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳1755元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告王晓艳、郭伟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 张曼丽审判员 张笑然二〇二〇年八月二十七日庄文瑜书记员    杨双煜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8726号之二 申请执行人吴永洪，男,汉族，1974年9月28日生，住广东省东莞市。 被执行人张磊，男,汉族，1986年11月2日出生，住广东省深圳市。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初16511号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金550000元，并负担受理费4143元及保全费3131元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法查封被在执行人名下位于广东省大工业区启兴配套生活区C栋528号房产【产权证号为粤（2015）深圳市不动产权第0066521号】，查封期限为三年，查封期限至2021年12月9日。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月5日依法轮候查封被执行人张磊名下的粤Ｂ×××××号车辆，上述车辆因轮候查封，暂无法处理。本院依法将被执行人名下位于广东省大工业区启兴配套生活区C栋528号房产【产权证号为粤（2015）深圳市不动产权第0066521号】公开委托评估、拍卖。在评估、拍卖过程中，案外人对上述房产提出异议。因该案正在广东省东莞市中级人民法院复议审查中，故本案暂不宜处理上述房产。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15735号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁梅清，女，1988年02月10日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁梅清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2014年9月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金49837.08元、利息5820.33元、手续费582.58元、2017年1月1日后的违约金2738.8元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币49837.08元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为5820.33元、手续费为582.58元、逾期还款违约金2738.8元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期及消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁梅清在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金49837.08元、利息5820.33元、手续费582.58元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由原告负担30元，被告负担607元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15715号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔广学，男，1989年01月18日出生，朝鲜族，住所地吉林省汪清县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔广学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2017年。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金22360.97元、利息2823.8元、手续费0元、违约金1304.85元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币22360.97元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为2823.8元、手续费为0元、逾期还款违约金1304.85元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔广学在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22360.97元、利息2823.8元、手续费0元、违约金1304.85元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钱忠信，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地贵州省惠水县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱忠信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何九辞、曾雪梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡申请时间：2018年6月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月1日，被告拖欠本金29876.99元、利息5038.04元、手续费0元、违约金1693.63元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29876.99元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月1日，利息为5038.04元、手续费为0元、逾期还款违约金1693.63元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月2日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱忠信在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金29876.99元、利息5038.04元、手续费0元、违约金1693.63元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21094号原告：深圳市玖玖影像社文化传播有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道田寮工业A区A6栋一楼l06号，统一社会信用代码：914403003592901985。法定代表人：徐臻峰。被告：邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码：91350582786940220P。法定代表人：许加吟。原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司诉被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市玖玖影像社文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年八月七日书记员  邓淑军