wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3576号原告：博罗县金牧丰动物药品有限公司，住所地：博罗县城博义路水西电子厂东侧，统一社会信用代码：914***********563N。法定代表人：林小婷。委托诉讼代理人：王雪鹏、刘晓芳，广东法村律师事务所律师。被告：廖文军，男，汉族，1979年3月19日出生，现住韶关市翁源县官渡镇华榕大道（农村信用社对面），身份证号码：362************314。本院在审理原告博罗县金牧丰动物药品有限公司诉被告廖文军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提交撤诉申请，因被告廖文军已向原告博罗县金牧丰动物药品有限公司清偿债务，现申请撤回对被告廖文军的诉讼。本院认为，原告博罗县金牧丰动物药品有限公司的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县金牧丰动物药品有限公司撤回起诉。案件受理费954元（原告已预交），由原告博罗县金牧丰动物药品有限公司负担。审 判 员 徐添福二〇二〇年八月十二日法官助理 郑惠群书 记 员 李 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10031号原告：张宪权,男，汉族，1973年10月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区。原告：邓伟强，男，1958年8月29日出生，香港身份证号码：H0XXXXX(A)。被告：惠州市合众德裘皮有限公司，住所地：惠州市惠城区**镇木沥村。法定代表人：叶自成。被告：邝显承,男，1966年7月5日出生，香港身份证号码：CXXXXX（1）。本院在原告张宪权、邓伟强诉被告惠州市合众德裘皮有限公司、邝显承租赁合同纠纷一案中，原告张宪权、邓伟强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宪权、邓伟强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张宪权、邓伟强撤回起诉。本案受理费21078.93元（原告已预交），减半收取10539.47元，由原告张宪权、邓伟强负担。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年八月二十五日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1511号申请执行人:江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。被执行人：刘水东，男，1977年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：李侨华，女，1982年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请执行刘水东、李侨华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款80000元及利息、案件受理费2368元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月9日向被执行人刘水东、李侨华送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘水东、李侨华名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结、扣划，已兑付给申请人；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘水东、李侨华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘水东、李侨华发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月12日上午对申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘水东、李侨华的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款79283元及利息、案件受理费2368元。综上所述，本案被执行人刘水东、李侨华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十九日书记员  钟燕玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3583号原告：汤兆超，男，汉族，1997年12月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：汤云东（汤兆超父亲），男，汉族，1966年7月7日出生，住新乡市。被告：刘志朋，男，汉族，1987年2月20日出生，住新乡市。原告汤兆超与被告刘志朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兆超及其委托诉讼代理人汤云东到庭参加诉讼。被告刘志朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兆超诉称，2019年9月,原、被告认识后准备合伙做生意。2019年12月，被告称家中老人病重，急需用钱，并称已申请贷款，待贷款下来就归还。原告出于好心，为被告筹集了130000元。后被告以酒吧装修为由，向原告借了110000元，由原告直接支付给了装修公司的人员，称贷款下来就归还原告。因被告未按照承诺还款，原告向其催要，被告出具了240000元的借条，被告之后失去联系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款240000元及利息（利息以240000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘志朋未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月,原、被告相识。2019年12月，被告以家中老人病重及酒吧装修为由陆续向原告借款240000元（转账及部分现金方式支付）。经原告催要，被告向原告出具借条一份，载明：“为做生意之故，今收到汤兆超（身份证号）以现金出借的贰拾肆万元整（240000.00元）人民币。借款人：刘志朋，身份证号，住址：红旗，联系电话：182××******”。后原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、微信截图、转账截图。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息应以240000元为基数从原告主张权利之日起（2020年7月1日）至被告清偿完毕之日止按照年息6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘志朋于本判决生效之日起十日内偿还汤兆超借款240000元及利息（利息从2020年7月1日起以240000元为基数按照年息6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回刘志朋的其他诉讼请求。如果刘志朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由刘志朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月三日书记员  李一铎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1827号 原告：林益妙，男，汉族，1973年6月2日出生，身份证住址浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：邱培强、汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：黄武良，男，汉族，1981年9月28日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：曹青亮，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址江西省樟树市，现住江西省赣州经济技术开发区。 原告林益妙与被告黄武良、曹青亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林益妙的委托诉讼代理人邱培强、被告曹青亮到庭参加诉讼，被告黄武亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林益妙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武良、曹青亮一次偿还原告原纸款人民币陆拾陆万圆整及其利息21532元，合计人民币681532元（利息按银行贷款利息4.35%从2019年8月27日计算至2020年5月28日，此后利息按银行同期贷款利率计算至还清全部款项为止）。2.本案所有诉讼费用均由二被告共同承担。事实与理由：在2019年7月12日，原被告双方签订《合作协议》，由原告林益妙为被告供应原纸。在合作期间，由于双方存在诸多矛盾，在2019年8月27日，经原、被告双方核对结算，被告尚欠原告原纸款人民币963442.63元。为尽快收回资金，原告林益妙同意对被告拖欠原纸款项进行部分减免，于当日两被告向原告出具《欠条》载明“截止2019年8月27日黄武良和曹青亮欠林益妙原纸款人民币陆拾陆万圆整（￥660000.00）”。欠条出具后经原告多次催收，两被告均以种种理由拖欠支付原告款项。为了保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判处。 被告曹青亮答辩称，我没有欠原告的钱，我没有从原告处进过原纸。 被告黄武良未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告林益妙身份证复印件、《合作协议》、对账单原件、欠条原件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告与被告曹青亮于2019年7月12日签订《合作协议》，被告曹青亮向原告采购原纸，合同约定了原纸仓库采购供应方式及结算方式等，双方均在协议上签名并按捺手印。2019年8月27日，原告出具应收原纸款、应付纸板款对账单，原告与被告黄武良、曹青亮均在对账单上签字并按捺手印。同日，被告黄武良、曹青亮向原告出具欠条一份，欠条载明截止2019年8月27日被告黄武良、曹青亮欠原告林益妙原纸款人民币660000元，欠条上有两被告的签名及手印，被告黄武良与被告曹青亮系合作关系。 本院认为，被告曹青亮向原告林益妙购买原纸，并签订了《合作协议》。因未付清货款，被告曹青亮与被告黄武良共同向原告出具欠条，现两被告未按欠条约定向原告支付所欠货款，已构成违约，应当承担相应法律责任。被告欠原告货款660000元的事实有被告于2019年8月27日出具的欠条及原告提供的有原告与两被告签字的对账单予以佐证，故对原告要求被告支付660000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付所欠货款利息按银行贷款利息4.35%从2019年8月27日计算至2020年5月28日，此后利息按银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止的诉请，因原告与两被告未约定还款日期及利息计算标准，现原告诉至本院要求被告支付欠款利息，应认定原告起诉立案之日即2020年5月30日，系被告所欠货款到期应当归还之日，故逾期利息应自2020年5月31日起算；对于逾期利息的计算标准，本院予以调整为按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故两被告应向原告支付所欠货款利息，以所欠货款660000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。被告黄武良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 之之规定，判决如下： 一、被告曹青亮、黄武良应向原告林益妙支付所欠货款人民币660000元； 二、被告曹青亮、黄武良应当向原告林益妙支付所欠货款660000元的利息（以所欠货款人民币660000元为基数，自2020年5月31日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 三、驳回原告林益妙的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，限被告曹青亮、黄武良于本判决生效之日起三个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，由被告曹青亮、黄武良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年八月十九日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4180号 原告:廖斌，男，汉族，生于1974年1月8日，住四川省江油市。 原告:冯丽娟，女，汉族，生于1988年11月26日，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍全。 原告廖斌、冯丽娟与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向廖斌、冯丽娟送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知廖斌、冯丽娟应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。廖斌、冯丽娟在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告廖斌、冯丽娟撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭廉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1541号申请执行人：项丽娜，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN，食之秘餐饮管理(上海)有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郎明红，江苏工达人力资源有限公司法定代表人。被执行人：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：刘振锋，江苏工达人力资源有限公司上海分公司负责人。申请执行人项丽娜依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1989-028号裁决书，于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司支付申请执行人工资、经济补偿金等合计14,838.49元。执行中，本院向被执行人食之秘餐饮管理(上海)有限公司、江苏工达人力资源有限公司、江苏工达人力资源有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年八月二十七日书记员  胡秋懿附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保41号申请人：武穴市金港置业有限公司。住所地：武穴市刊江大道**。统一社会信用代码：91421182309893214K。法定代表人：郭灏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘革斌，男，该公司员工。一般代理。被申请人：张光通，男，1965年8月1日出生，汉族，住武穴市。被申请人：向云玉，女，1979年7月21日出生，汉族，住武穴市。申请人武穴市金港置业有限公司于2020年８月３日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张光通、向云玉所有的位于湖北金港汽车公园商铺予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人武穴市金港置业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张光通、向云玉所有的位于湖北金港汽车公园商铺，上述商铺由被申请人张光通、向云玉负责保管，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人武穴市金港置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈楫彬二〇二〇年八月三日书记员  梅 月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7180号原告：赵秀芳，女，1983年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：高婷，女，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵秀芳诉被告高婷买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵秀芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵秀芳撤回本案诉讼。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵秀芳负担。审判员  刁振华二〇二〇年八月十八日书记员  李风伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执971号之二 申请执行人：新力德润（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-2，统一社会信用代码91120118MA05MQEYX3。 法定代表人：孟庆立，该公司执行董事。 被执行人：平昌县第二人民医院，住所地四川省平昌县江口镇东风路**，统一社会信用代码125137236841980455。 法定代表人：李志高，该院院长。 被执行人：四川金财金鑫投资有限公司，住，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段**，社会信用代码915119236969538299。 法定代表人：任望，该公司董事长。 被执行人：四川平州水务投资有限公司，住所，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街社区新平街东段**，会信用代码91511923MA62D68H7G。 法定代表人：张继鑫，该公司董事长。 被执行人：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道三段**，信用代码91511923MA62D3LM2K。 法定代表人：向宏荣，该公司董事长。 被执行人：平昌县金宝新区管理委员会，住所地四，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道二段**，用代码12513723752329298X。 法定代表人：谢其雄，该委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初2347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川金宝新鑫实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川金宝新鑫实业发展有限公司在中国农业银行22×××66账户内存款人民币26081772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  盛乾坤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1652号 原告：张洪玮，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：谭安阳，执行董事兼总经理。 原告张洪玮与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玮到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除张洪玮与泥巴公社公司签订的《装修施工合同书》；2.判令泥巴公社公司支付张洪玮装修款84575.65元。事实和理由：2018年4月22日，张洪玮因装修其江海锦华苑3栋2单元1702号房屋，与泥巴公社公司协商后，泥巴公社公司要求张洪玮支付了合同金额百分之三十的意向金29667元。双方又于2018年5月4日签订了《主材合同》，约定张洪玮向泥巴公社公司支付54908.65元主材款。合同签订后，张洪玮按约向泥巴公社公司支付了主材款54908.65元，加上前期支付的意向金29667元，张洪玮向泥巴公社公司共支付了84575.65元。合同履行中，泥巴公社公司在完成了进度10%后即停止施工。张洪玮多次联系泥巴公社公司均无果，泥巴公社公司的行为明显违反合同之约定，给张洪玮造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，故张洪玮向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 泥巴公社公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，张洪玮（甲方）与泥巴公社公司（乙方）签订《装修施工合同书》，该合同分为《工程合同》和《主材合同》两部分，约定泥巴公社公司对张洪玮位于成都市新都区××镇××街××号××小区××号房屋进行装饰装修并供应主材。其中《工程合同》约定的工程价款为48321元；《主材合同》约定的主材款为53167元。《工程合同》中双方约定工期为90天，开工日期2018年5月8日，竣工日期2018年8月9日。第九条双方责任承担的约定：“……9.5因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。……9.7在乙方没有进场施工的情况下：一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额的10%作为违约金。9.8在乙方已经进场施工的情况下：……如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。”第十五条补充协议其中约定：“优惠后合同总价为￥101488元。”在上述合同签订前，张洪玮于2018年4月22日向泥巴公社公司支付了29667元意向金。合同签订之日，张洪玮又向泥巴公社公司支付了54908.65元首期款。泥巴公社公司在收取上述款项时，均向张洪玮出具了相应的《收款收据》。合同签订后，泥巴公社公司于2018年5月8日进场施工，在完成了铲墙内容和运了部分装修材料（少量的河沙、水泥）到施工现场后即停工。张洪玮多次联系泥巴公社公司均无果。至张洪玮提起诉讼之日，泥巴公社公司也未复工完成装修义务。 另查明，张洪玮等人曾向成都市公安局金牛区分局报案，控告泥巴公社公司涉嫌合同诈骗，公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，并向张洪玮等人送达了于2018年7月23日作出的成金公（驷）不立字〔2018〕24号《不予立案通知书》。 以上事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《装修施工合同书》、付款凭证、收款收据、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，张洪玮与泥巴公社公司签订的《装修施工合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，张洪玮支付了案涉装修房屋的意向金和首期款，泥巴公社公司却未能在合同约定的装修工期内履行完毕房屋装修义务，至张洪玮提起本案诉讼之日，泥巴公社公司也未完成装修义务，且无法联系，泥巴公社公司的行为已构成违约。故现张洪玮要求解除《装修施工合同书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”张洪玮有权基于解除《装修施工合同书》要求泥巴公社公司返还意向金和首期款共计84575.65元。根据查明的事实，泥巴公社公司进场只完成了铲墙和运了部分装修材料进场，但合同明确约定如泥巴公社公司单方要求终止合同，则泥巴公社公司放弃已经做好的项目费用，故张洪玮要求泥巴公社公司返还84575.65元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，张洪玮的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除张洪玮与四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于2018年5月4日签订的《装修施工合同书》（包括《工程合同》和《主材合同》）； 二、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还张洪玮款项84575.65元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计1557元，由四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年八月六日 书记员  侯 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2701号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告：陈慧，女，1984年3月6日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡跃到庭到庭参加诉讼。被告陈慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金99999.2元、利息25545.23元、违约金6722.81元、账单分期手续费9594.19元（暂算至2020年7月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告陈慧向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用方式、还款时间、利息及违约金计收方式等作出约定。被告陈慧持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈慧未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年8月19日，被告陈慧向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告陈慧发放尾号为5286信用卡一张。后被告陈慧在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈慧填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陈慧发放信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈慧偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定进行主张，但收取标准应以年利率24%为限。经核算，原告收取的利息并未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。关于账单分期手续费，因原告未提供证据证明该项费用的收费标准及依据，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金99999.2元及利息（暂算至2020年7月23日为25545.23元，之后利息以99999.2元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元、公告费520元，合计3192元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年八月三十日法官 助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢274号田某某、贺俊康：申请执行人田某某与被执行人贺俊康机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)户刑初字第00053号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人贺俊康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款253096.98元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件款共计117800元，现申请执行人对本案剩余案件款表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢274号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。二〇二〇年八月二十日
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212财保357号申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺。委托代理人于斌、刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被申请人：邵慧，女。申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人邵慧金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年八月二十二日书记员  许梦梦
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执867号 申请执行人：陈越，男，1996年5月16日出生，汉族，住隆化县。 被执行人:刘佳禹，男，1994年8月14日出生，满族，住隆化县。 申请执行人陈越与被执行人刘佳禹民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特27号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金134800元，执行费1922元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月18日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年7月29日将被执行人在隆化县的房屋予以轮候查封； 六、2020年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年8月24日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 八、依法将被执行人刘佳禹限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特27号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛海伦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9041号原告：吴昌龙，男，1988年6月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市小高山路**。统一社会信用代码：915226015650034797。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告吴昌龙诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌龙的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌龙向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金63338元（433825元×0.0001×1460天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年5月26日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第XXXX号房屋；四、合同价款：443507.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付433825.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2016年5月26日起90日后开始计算，即为2016年8月25日至原告诉求的2020年5月31日，共计1375天，故违约金的计算应为原告已付购房款433825.00元×0.05‰×1375天=29825.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告吴昌龙2016年8月25日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金29825.00元；二、驳回原告吴昌龙的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为692元，由原告吴昌龙负担346元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13055号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴安琪，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：江秋水,女,汉族,1989年8月2日出生,住所地广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告江秋水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人罗玲玲、被告江秋水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告欠本金39944.12元、利息3078.25元、违约金2180.05元、手续费1042.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金39944.12元、利息3078.25元、违约金2180.05元、手续费1042.52元；以及自2020年2月11日起至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，希望可以和原告调解。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江秋水在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39944.12元、利息3078.25元、手续费1042.52元、违约金2180.05元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并自2020年2月11日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初836号原告：张先学，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘家坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王作兰，女，1959年8月18日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张德伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省新乡县，系王作兰之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道**。主要负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。原告张先学与被告王作兰、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先学及其委托诉讼代理人刘加坤，被告王作兰之委托诉讼代理人张德伟，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张先学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告张先学垫付王作兰的医疗费145000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日13时50分许，原告张先学驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡小冀镇民乐路由东向西行驶至顺德路交叉口处时，与沿顺德路由南向北行驶的王作兰驾驶的电动自行车相撞，造成王作兰受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定原告负全部责任，王作兰无责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和商业险，事后原告为王作兰垫付医疗费145000元，现王作兰治疗终结，对于原告垫付的医疗费，不给医疗票据，也不给垫付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡公安交通警察大队道路事故认定书一份、保单一份。证明本案交通事故的事实情况及责任划分，原告负全部责任，王作兰无责任，车辆投保情况。2、2019年1月13日王作兰之子张德伟收到原告90000元住院费收条一份，证明支付王作兰医疗费90000元，另外收到交强险保险公司支付10000元。3、2019年1月19日、1月21日、1月25日、1月30日、2月2日、2月7日、2月12日、2月16日、2月21日、2月25日微信转账记录，证明支付王作兰医疗费50000元。4、中国邮政储蓄银行交易明细单一份，证明2018年12月19日垫付5000元。5、申请法院调取王作兰在新乡县人民医院住院病历一份，住院医疗费清单一份（14900.69元），新乡市中心医院病历一份，住院票据一份（125857.71元），住院医疗费清单一份（125857.71元），证明王作兰住院及医疗费情况。被告王作兰辩称，我方不应作为被告，我方仍需后续治疗，一共收到原告垫付医疗费14万多元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，本案应当由事故受伤的第三者起诉，原告的诉讼主体不适格，请驳回诉讼请求。请核实张先学驾驶车辆的投保情况，我公司查询交强险未在我司投保，且交强险及商业三者险是赔付第三者损失的，并不包含返还垫付款。诉讼费我公司不予承担。对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对原告提供的第2、3、4份证据提出异议，认为收到条并未受害人王作兰本人签收，且无医疗费佐证，微信转账凭证无法核实转账人及收款人的真实身份且无医疗费佐证，不予认可，银行转账未显示收款人明确且无医疗费佐证，不予认可，对原告提交的其他证据不提异议。被告王作兰对原告提供的第4份证据提出异议，认为看不懂，对原告其他证据不提异议。关于原告提供的第2、3、4份证据，原告提供的证据相互印证，能够证明原告垫付医疗费情况，被告予以认可，且有新乡县人民医院、新乡市中心医院医疗费票据加以印证，故本院对该证据予以采信。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日13时50分许，原告张先学驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡小冀镇民乐路由东向西行驶至顺德路交叉口处时，与沿顺德路由南向北行驶的被告王作兰驾驶的电动自行车相撞，造成王作兰受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定原告负全部责任，被告王作兰无责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保第三者责任险（限额500000元）。被告王作兰受伤后于2018年12月14日至18日在新乡县人民医院住院治疗4天，诊断为头胸部外伤、急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧胫腓骨骨折等，花费医疗费14900.69元。于2018年12月18日至2019年2月28日在新乡市中心医院住院治疗72天，诊断为胸外伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧胫腓骨粉碎性骨折、腰椎横突骨折等，花费医疗费125857.71元。事后原告张先学垫付被告王作兰医疗费145000元。另查，原告车辆投保的交强险保险公司支付被告王作兰医疗费10000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告张先学驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，与被告王作兰驾驶的电动自行车相撞，造成被告王作兰受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队处理，认定原告负全部责任，被告王作兰无责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保第三者责任险，原告垫付被告医疗费145000元，因被告王作兰未向保险公司主张其经济损失，也未向原告提供其医疗费票据，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在第三者责任险限额内返还给原告，超出限额部分由被告王作兰返还给原告。被告王作兰医疗费共计140758.4元（14900.69元+125857.71元=140758.4元），住院伙食补助费为3800元（50元/天×76天=3800元），营养费为1520元（20元/天×76天=1520元），以上共计146078.4元。因原告张先学的车辆投保的交强险保险公司已支付被告王作兰医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额范围内返还原告张先学136078.4元（146078.4元-10000元=136078.4元），原告张先学垫付剩余部分8921.6元（145000元-136078.4元=8921.6元）由被告王作兰返还。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内返还张先学垫付医疗费136078.4元。二、限王作兰于判决生效后十日内返还张先学垫付医疗费8921.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取1600元，由王作兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年八月十二日书记员 海金鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2739号申请执行人：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：马贝东，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告马贝东民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28555号民事判决书确认：被告马贝东应给付原告颜根借款9034元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告马贝东未自觉履行，权利人颜根向本院申请执行。本院在执行中依法向马贝东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3353号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司三十头支行，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇合青路东侧，组织机构代码1492621-3。 负责人：冯韬，该支行行长。 被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥新站区芦岭路康城水云间**商办用房，组织机构代码14910157-1。 法定代表人：周先发，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初11130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司、周先斌、尚昌文银行存款人民币800万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹 衍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执47号 申请执行人：张小林，女，1978年11月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。 被执行人：张光辉，男，1966年10月19日生，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住安徽省旌德县。 申请执行人张小林与被执行人张光辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初484号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人张光辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 人张光辉所有的车牌号为皖PGH0**帕萨特汽车一辆予以查封、扣押（查封期限为二年）。 二、被执行人张光辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产，如因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二一年元月二十七日 书记员  吕 蓉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1287号原告：於某1，男，1965年8月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告於某2，男，1970年5月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：於某3（系於某2之子），男，1999年2月19日，汉族，住如东县。原告於某1与被告於某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，先依简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告於某1及其委托诉讼代理人胡锡军，被告於某2及其委托诉讼代理人何晓秋、於某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告於某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告补偿款人民币30000元。事实与理由：因县城实验小学西侧地块项目建设需要，原、被告父母於某4、陈某位于如东县宅基地被征收，征收单位采取产权调换的方式进行安置补偿，於某4、陈某取得位于如东县.68平方米的安置房一套。2018年8月27日，於某4、陈某与子女因该房产分割事宜，经如东县人民调解委员会进行调解达成协议，协议约定该安置房由原、被告各享有50%的产权份额，被告於某2对原告於某1给予一次性补偿款30000元等内容。被告向原告出具了欠条一份，载明此款于2018年12月31日还清。因被告未能自觉履行，经原告多次催要均无果，故原告向法院提起诉讼。被告於某2辩称，1、欠条是原告哄骗被告使被告在错误的认识下出具的，原告主张的30000元事实不存在。2、根据原、被告签订的承诺书，原告应提供37.8平方米房屋给父母征收补偿、选房使用，原告并没有拿出，因此原告应当先履行上述义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：於某4、陈某夫妇共育有四个子女，分别为原告於某1、被告於某2、於某5和於某6。因县城实验小学西侧地块项目建设需要，对新光村6组村民於某4、陈某夫妇宅基地进行征收，采取产权调换的形式进行安置补偿。由于於某4夫妇与子女在房产分割问题上产生争议，2018年8月27日，在人民调解委员会的调解下，於某4夫妇及子女就安置房分割等事项达成协议，并制作了人民调解协议书。该协议书的主要内容为：1、於某6和於某5自愿放弃今后对於某4夫妻64.68平方米安置房的继承份额；2、於某4夫妇该安置房产由於某1和於某2两人按份共有，房产证由双方共同领取，两人各占该房产50%的份额；3、该安置房目前继续由於某4和陈某居住，直至於某4夫妇离世，於某1和於某2不得以任何理由要求於某4夫妇搬离该安置房；4、於某2对於某1给予一次性补偿款三万元；5、於某1配合於某2做好其户位于某小区103室的房产证领取工作，确保顺利领取房产证。该协议各当事人签字后生效。本案当事人均在该协议上签字，并有调解员张某、记录人钱某签字及加盖有如东县人民调解委员会印章。就该协议第四条，被告於某2向原告於某1出具欠条一份，内容为：“今欠於某1人民币叁万元整于2018年12月31日前还清。欠款人於某22018年8月27日。”在该欠条上还有见证人张某,邢某等签字。因被告於某2未按约定的时间给付30000元款项，于是原告於某1向本院提起诉讼，要求被告於某2按照人民调解协议书的内容给付30000元。在本案审理过程中，被告於某2以《人民调解协议书》系在胁迫及存在重大误解的情况下签订的，申请本案中止审理，并向本院另行起诉，要求依法撤销《人民调解协议书》。2019年10月21日本院作出（2019）苏0623民初2192号民事判决书，对於某2要求撤销《人民调解协议书》第四条的主张不予支持，判决驳回了於某2的诉讼请求。於某2不服本院一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2020年2月12日作出（2019）苏06民终5179号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本庭提交的《人民调解协议书》、欠条、（2019）苏0623民初2192号民事判决书、（2019）苏06民终5179号民事判决书，被告向本院提交的公证书、房屋拆迁评估报告等在卷为证，并经庭审质证、审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，原、被告及其他利害关系人经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，具有民事合同的性质，该协议对当事人具有约束力，各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务，这也是诚实信用原则的基本要求。现被告於某2未按照调解协议的约定给付相应款项，原告於某1向其主张给付相应的款项于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告於某2于本判决生效后十日内给付原告於某130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告於某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南支行，账号：46×××65）。审 判 员  顾 峰人民陪审员  高忠华人民陪审员  罗张琴二〇二〇年八月十四日法官 助理  高亚雷书 记 员  秦建丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1460号申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码91360781160801181K。被执行人：郭达勇，男，1978年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行郭达勇信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款19870.96元及利息、案件受理费356元。被执行人依法应承担执行费198元。在执行过程中，1、本院已于2020年5月7日向被执行人郭达勇送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭达勇名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人郭达勇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人郭达勇发出了限制高消费令。4、本院于2020年8月6日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人郭达勇的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款19870.96元及利息、案件受理费356元。综上所述，本案被执行人郭达勇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白振斌审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月二十日书记员  钟燕玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初698号 原告：潘通荣，男，1953年11月11日生，布依族，贵州省安龙县，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：饶兴武，男，1988年4月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，男，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何红波，男，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 第三人：岑加祥，男，1966年1月20日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 原告潘通荣与被告饶兴武、第三人岑加祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘通荣及其委托诉讼代理人陈寅、被告饶兴武及其委托诉讼代理人旷维身、何红波到庭参加诉讼。第三人岑加祥经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘通荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代为清偿本金4万元;2、被告向原告支付代为清偿利息4.32万元(利息按月利率3%,从2014年8月21日起至2018年8月20日止);3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告潘通荣与被告饶兴武因做小工程而相认识,相处甚好,2014年8月,饶兴武因所做的工程缺少资金,便向原告借款,当时原告也没有钱出借给被告,在饶兴武的再三要求下,原告便介绍饶兴武向自己的亲戚岑加祥借钱,由于岑加祥与饶兴武不熟悉,虽然同意借钱给他,但要求原告作为担保人,原告也同意了,2014年8月8日，岑加祥将2万元现金交付给被告,被告当场书写了《借条》给原告，双方约定月利息为3%，未约定还款期限,原告作为借款担保人;2014年8月20日,饶兴武再次向岑加祥借款2万元,岑加祥又将2万元现金交付给被告后,被告写了《借条》给原告,月利息仍为3%，未约定还款期限，原告又作为借款但保人。之后,饶兴武没有按照约定向岑加祥支付借款利息,在向饶兴武不能收取利息的情况下,岑加祥便向原告索要利息,原告想到自己与岑加祥系亲戚关系，又是担保人,只好代饶兴武向岑加祥支付利息,每月1200元,直到2018年8月,原告再也付不起利息了,便借钱代饶兴武向岑加祥清偿了所有本金,之后,原告要求饶兴武支付原告代为清偿的本金、利息,但饶兴武以各种借口拒不偿还,被告的行为,已经损害了原告的合法权益,为此,原告特向人民法院提起诉讼,敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告潘通荣提交证据如下： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及主体资格适格。 2、借条原件两张，证明原告代被告饶兴武清偿所欠岑加祥债务4万元，岑加祥把借条交给原告潘通荣的事实。 被告饶兴武辩称：1.被告与原告曾是合伙关系，案涉两笔借款系合伙期间一起借款用于合伙事项，对该两笔借款无异议，但被告只能按照合伙债务来偿还一半的借款及利息，该利息按借条所约定的利息因当时未写明月利率还是年利率，所以被告认为是按照年利率3%计算，即1200元利息，原告方只有追偿600元利息的权利。对于原告的第二项诉请利息4.23万元不属实。2.通过法庭询问，原被告双方询问认可的还款时间是2015年元月份，即原告方把该笔款项已经偿还给债权人开始计算诉讼时效，根据民法通则诉讼时效2年，原告方应当在2017年主张权利。原告已经丧失了胜诉权利，对于原告方要求偿还借款，被告方提出诉讼时效抗辩，请法庭驳回原告的诉请。 被告饶兴武提交证据如下： 1、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本信息及主体资格适格。 2、民事调解书一份，证明调解书印证了原告与被告系合伙的事实，借钱用于支付工程建设的事实，原告系实际借款人而并非像原告所说的担保人，追偿只能追偿一半。 3、光碟一张（录音），证明原被告共同去向债权人借钱的事实；原被告系合伙关系，借款用于共同出资，同时证明利息不是原告起诉的事实。 第三人岑加祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经本院审查，对双方当事人质证无异议的证据，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告对该证据即其中的声音系其自己的无异议，且该证据对原告偿还了46000元的事实也予以证明，故对该证据本院予以采信。 根据原、被告的陈述及本院经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：原告与被告因做工程认识，被告饶兴武以资金周转为由于2014年8月8日向第三人岑加强借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到岑加祥人民币大写贰万元（20000元），利息每佰元叁元（3元），从2014年8月8号算起”，被告饶兴武在借钱人处签字，原告潘通荣在担保人处签字，案外人王贞林在在场人处签字。被告饶兴武又于2014年8月20日向第三人岑家祥借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到岑家祥人民币贰万（20000）元整。注:利息按3%计息从2014年8月20起算”，被告饶兴武在借钱人处签字，原告潘通荣在担保人处签字，案外人王贞林、何文奎在在场人处签字。后岑加祥向原告索要借款，原告于2015年1月代被告向岑加祥支付了借款40000元及借款期间的利息6000元。后原告曾试图于2018年2月通过电话联系被告，但未打通电话，于2019年2月期间到被告家中索要借款未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告潘通荣替被告饶兴武偿还了欠款本息46000元，并提供的证据借条2张，证实该笔借款日期为2014年8月8日及2014年8月20日，原告自认其代被告偿还借款日期为2015年1月以及曾于2018年2月向被告主张过追偿权利。被告饶兴武庭审中辩称该笔借款原告代为偿还后，直至2018年才向被告主张过权利，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，原告潘通荣代偿时间及诉讼时效起算时间均发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，故其追偿的诉讼时效期间为2015年1月至2017年1月，原告于2018年2月向被告主张权利时，其诉讼时效已过，且原告未提供证据证实有诉讼时效中止、中断的情形，因此，原告的诉讼因已经过诉讼时效期间而不予保护，被告饶兴武抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 第三人岑加祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照上述法律规定及理由，判决如下： 驳回原告潘通荣的诉讼请求。 案件受理费1880元，减半收取940元，由原告潘通荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘黎明 书 记 员 杨镇鲜
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1427行初29号 原告张东升，男，汉族，1966年10月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 委托代理人张维水(原告堂叔伯兄弟)，住山东省武城县。 被告武城县人民政府，住所地武城县振华中街路北。 法定代表人朱恩鹤，县长。 委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 原告张东升诉被告武城县人民政府行政协议一案，于2020年5月6日诉至德州市中级人民法院。德州市中级人民法院2020年5月9日作出（2020）鲁14行初165号行政裁定书，指定本院管辖。本院2020年5月25日立案后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张维水、被告出庭负责人高超、委托代理人孟宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销武城县城区棚户区房屋征收指挥部与张国彬2018年7月28日签订的房屋征收购房补偿协议。事实与理由：2018年7月28日，武城县城区棚户区房屋征收指挥部与张国彬签订的房屋征收补偿协议，将属于原告的204平方米宅基地丈量给了张国彬。1958年原告一家外出，遗留房屋两间，与张国彬的房屋相邻。张国彬在扩建房屋时占用了原告的两间房屋，原告并不知晓，也没有将该房屋送给张国彬。武城县城区棚户区房屋征收指挥部不调查房屋的实际情况，错误的与张国彬签订房屋征收补偿协议，严重违法，请求依法应予撤销。 原告为证明其主体资格，向本院提交了如下证据：1.涉案房屋照片；2.授权委托书；3.分家单；4.村委会开给张维水的证明；5.（2019）鲁1428民初60号民事裁定书。证明原告为涉案房屋的权利人，与涉案行政协议有利害关系，且案件未超过诉讼时效。 被告认为原告提交的证据无法证明其为涉案房屋的所有权人。不动产所有权应以登记为准，此房屋项下宅基地的使用权人为张维三，并非张东升或张维水。 经审理查明，2001年6月30日，武城县人民政府向张维三颁发集体土地使用权证，该证登记面积为264平方米，备注中写明超占38.68平，即实际面积为302.68平，后附宗地图面积为18.8米×16.1米=302.68平方米。后张维三去世，张维三之子张国彬继承该院落。2018年7月28日，就该院落，武城县城区棚户区房屋征收指挥部与张国彬签订了《房屋征收购房补偿协议》。原告张东升认为张维三集体土地使用证上的宅基侵占了其8米×18米的宅基，相应的补偿安置应归自己，故申请撤销上述协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告提交的现有证据，无法证明已经登记在张维三名下的东西8米×南北18米的集体土地属张东升所有。原告提交的民国三十七年的分家单，系中华人民共和国建国之前形成的，不能作为确认张东升对涉案土地享有使用权的证据，更不能据此推翻2001年6月30日武城县人民政府向张维三颁发的集体土地使用权证。原告证据不能证明其为涉案行政行为的相对人或利害关系人，对其起诉，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张东升的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告张东升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  陆爱霞 人民陪审员  任艳玲 二〇二〇年八月十三日 法官助理邹萍萍 书记员莫昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3240号 申请人：于秀平，女，1963年11月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张玲珍，女，1981年02月13日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人于秀平与被执行人张玲珍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张玲珍未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玲珍名下所有的位于宿州市××路北侧，磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场Ｄ地块51＃楼0807室（不动产权证号：201205455）房产一处。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十九日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6649号 申请执行人张婷婷,女,1985年7月3日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人李红炼,男,1966年9月29日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终5788号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李红炼的银行存款人民币及其它款项人民币299269元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十三日 书记员 林春铧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2919号原告：惠州市森晨精工实业有限公司，住所地：博罗县罗阳街道小金村委会戴屋组小海龙（土名）**。法定代表人：刘世龙。委托诉讼代理人：陈**楠、赖灵平，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被告：义乌市笑莹饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市甘三里街道楼山塘村中**。法定代表人：楼召锋。委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师原告惠州市森晨精工实业有限公司诉被告义乌市笑莹饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11号立案。原告惠州市森晨精工实业有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市森晨精工实业有限公司以与被告义乌市笑莹饰品有限公司已就本案于庭外达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市森晨精工实业有限公司撤诉。案件受理费3230元（原告预交），由原告惠州市森晨精工实业有限公司承担。审 判 员 黄金生二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保282号 石钢、孟庆海： 石钢与孟庆海买卖合同纠纷保全一案，申请保全标的共计9,500.00元。申请保全人石钢向本院申请冻结被申请人孟庆海银行存款及网络资金9,500.00元，现已冻结完毕。至此，石钢向本院申请执行的（2019）吉0881民初2251号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7787号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118955号《关于第33802338号“中检石化”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338023383．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检石化”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6535号原告：邱雁，女，1976年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李雪莹，女，1970年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告邱雁与被告李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雁、被告李雪莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款73000元及利息（以73000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求第1项，要求被告偿还借款71680元及利息（以71680元为基数，自2020年1月16日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：被告于2019年8月21日向原告借款73000元，并写下借条承诺于2019年12月底前归还所有借款，现已逾期，而被告迟迟未还款，原告多次索要未果，为维护合法权益，望判如所请。李雪莹辩称，对借款金额有异议，要求原告出具借款明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年8月21日，李雪莹向邱雁出具借条，载明借邱雁73000元，于2019年12月底前归还。上述借条出具后，李雪莹自2019年10月9日至2020年1月15日期间，共计向邱雁转款1320元，邱雁认可将以上款项在借款总额中扣减。庭审中，邱雁称2017年至2019年期间，将自己的信用卡借给李雪莹使用，信用卡刷卡近65000元，剩余的系现金出借。李雪莹对使用邱雁的信用卡没有异议，但对金额有异议，认为借条系在邱雁的逼迫下所写，但并未对该主张提交相关证据。本院认为，李雪莹作为完全民事行为能力人，应知晓对出具借条所应承担的法律后果，该认可长期使用邱雁信用卡的事实，并向邱雁出具借条，且未对受胁迫书写借条的主张提交相关证据，应视为其对欠款金额的自认。邱雁主张的借款71680元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪莹偿还原告邱雁借款71680元；二、被告李雪莹支付原告邱雁利息（以71680元为基数，自2020年1月16日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告李雪莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月二十八日书记员 孟嫣然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7572号原告：夏某某，男，汉族，住青岛市崂山区。被告：杨某某，女，汉族，住青岛市市**。被告：宋某，住青岛市市**。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。负责人：黄渭。原告夏某某诉被告杨某某、宋某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按夏某某撤回起诉处理。审判员  霍忠二〇二〇年八月十八日法官助理张珂书记员张倩
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执恢413号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州铜山支行,91320312836931817U00,住徐州市铜山区北京路**；被执行人：江苏唐基建材科技集团有限公司,91320312693360657800,,住徐州市铜山县三堡镇汇合路被执行人：李怀伟,男,1969年9月30日出生,,住徐州市铜山区被执行人：王林,女,1985年1月22日出生,,住徐州市泉山区开元四季 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2017年12月8日生效的(2017)苏0312民初8986号判决，于2020年6月4日向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林略（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市铜山区开元四季房产证号：苏（2015）徐州市不动产权第00032**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王林所有的江苏省徐州市铜山区开元四季房房产证号：苏（2015）徐州市不动产权第00032**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 庞 峰 二〇二〇年八月三日   书记员 韩奇志 （）
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1684号之三 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均。 委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：贵州润雨天泽科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡苑一组团1-1号楼1层2号，统一社会信用代码9152019030872470XH。 法定代表人：邓远豪。 被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路，统一社会信用代码915227320657663226。 法定代表人：李伐林。 被告：贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇，统一社会信用代码91520525584108583T。 法定代表人：施昌平。 委托诉讼代理人：谭新，贵州宗圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师。 被告：陈文胜，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：沈大川，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农商行）与被告贵州润雨天泽科技有限公司（以下简称润雨天泽公司）、贵州兴都融资担保有限责任公司（以下简称兴都担保公司）、贵州省纳雍亿和置业有限公司（以下简称亿和置业公司）、陈文胜、沈大川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院遂于2020年4月20日依法将本案转为普通程序审理。 原告荔波农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告润雨天泽公司偿还原告借款本金9999000元及截止2019年8月20日的欠付利息、罚息、复利共计2112996.18元，本息合计12111996.18元，2019年8月20日后按月利率12.375‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止；2、判令被告润雨天泽公司向原告支付律师费10000元；3、判令原告对被告亿和置业公司提供的位于贵州省纳雍县的抵押财产（产权证号：纳房权证文昌办事处字第××、00××02、00××03、00××05、00××85、00××86、00××87、00××88、00××89、00××90、00××91、00××84号）折价或拍卖、变卖所得价款在诉请范围内享有优先受偿权；4、判令被告兴都担保公司、亿和置业公司、陈文胜、沈大川对上述债务承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：2017年1月10日，被告润雨天泽公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告润雨天泽公司向原告借款1000万元用于流动资金周转，借款期限12个月，即自2017年1月10日至2018年1月9日，借款利率为固定利率月息8.25‰，利息从贷款实际发放之日起计算，按月结算，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付利息，借款人不能按时付息则自次日起计收复利。借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收50%。借款方若违反本合同第十条第一款规定未按期归还债务本息，贷款方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告已按约定向被告润雨天泽公司发放贷款1000万元。被告兴都担保公司、亿和置业公司与原告签订《担保业务合作协议》，协议约定兴都担保公司向原告保证担保、亿和置业公司向原告提供抵押担保，兴都担保公司、亿和置业公司最高担保限额均为1000万元；2016年5月6日，亿和置业公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押合同》，约定亿和置业公司以其所拥有的位于贵州省纳雍县的房屋（产权证号依次为：纳房权证文昌办事处字第××、00××02、00××03、00××05、00××85、00××86、00××87、00××88、00××89、00××90、00××91、00××84号）为兴都担保公司的在保余额提供抵押担保，抵押担保范围内为兴都担保公司的在保余额、利息（含罚息）、复利等原告为实现债权和抵押权的一切费用。并于2016年5月6日办理了抵押登记。被告陈文胜作为保证人与原告签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带保证责任，保证担保范围为本金12000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为债务履行期满之日后两年止。2018年6月28日，陈文胜向原告出具《个人承诺书》，承诺以其个人全部资产对本案所涉贷款提供无限连带责任担保。2017年1月3日，兴都担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证；担保范围为本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为债务履行期满之日后两年止。2017年1月3日沈大川签署《个人承诺书》，承诺对本案所涉贷款本息承担无限连带责任担保。因被告润雨天泽公司未按期还本付息，其他被告也未履行担保责任，原告遂诉至本院。 本院经审查认为：本案在诉讼过程中，原告荔波农商行已于2020年2月25日与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《不良资产转让协议（分户协议）》，将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，并于2020年3月3日在《贵州日报》发布债权转让及债务催收联合公告。2020年7月27日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出变更诉讼主体申请，本院已依法驳回其申请并告知其另行主张权利。据此，由于原告荔波农商行已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，故其在本案中已丧失作为原告的诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费94,532元，退还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司；财产保全申请费5000元，由原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  费树燕 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  李秀秀 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  覃 路
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执181号之二 申请执行人：河北建投小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市裕华西路**裕园广场**。 法定代表人：黄玉刚，该公司董事长。 被执行人：河北百纳服饰名品代理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**。 法定代表人：刘歌今。 被执行人：哇咔（天津）服饰有限公司，住，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****/div> 法定代表人：刘歌今。 被执行人：刘歌今，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：段佩红，女，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：崔报哲，男，汉族，住天津市河**。 被执行人：张维娜，女，汉族，住天津市河**。 关于申请执行人河北建投小额贷款股份有限公司与被执行人河北百纳服饰名品代理有限公司、哇咔（天津）服饰有限公司、刘歌今、段佩红、崔报哲、张维娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北建投小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘歌今（身份证号4107021968××××××××）名下坐落于石家庄市石正公路70号××××××不动产，不动产权证书号××××××。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 执行员  霍学斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 菲
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1945号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，统一社会信用代码91510725756616868J。。 负责人：王强，该支行行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，该支行员工，特别授权。 被申请人：田巧华，女，生于1971年11月1日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：郑辉，男，生于1969年5月29日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：蒲秀琼，女，生于1964年3月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：张兴良，男，生于1953年1月1日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被申请人田巧华、郑辉、蒲秀琼、张兴良金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田巧华、郑辉的银行存款账户和微信、支付宝及被申请人郑辉在绵阳市住房公积金服务中心梓潼县管理部的公积金存款，金额以100000元为限。申请人自愿以其在绵阳市商业银行股份有限公司会计结算部（账号：XXXXXX）的存款100000元提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人田巧华、郑辉的个人银行存款账户及微信、支付宝等网络存款账户予以冻结，期限为一年； 二、对被申请人郑辉在绵阳市住房公积金服务中心梓潼县管理部的公积金存款予以冻结，期限为一年； 以上二项保全金额以100000元为限； 三、如申请有误，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行赔偿被申请人田巧华、郑辉因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交，待案件审结后，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月二十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7792号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第118979号《关于第33805352号“中检智淘”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标中的“中检”经原告长期使用，与原告之间具有稳定、唯一的对应关系，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成消费者的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形，依法应获准注册；二、原告早已经合法程序注册并享有“中检”、“中检集团”等系列注册商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销；三、原告已针对第21065208号“中检测试”商标、第21065207号“中检环境”商标（分别简称引证商标一、二）提出无效宣告申请，恳请法院暂缓审理，等待无效宣告申请处理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338053523．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第42类，类似群4209）：机械研究二、引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652083．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等三、引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司2．注册号：210652073．申请日期：2016年8月23日4．注册公告日期：2017年12月7日5．专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211）：测量；化学研究；机械研究等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书等；2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。6．用以证明引证商标一、二已进入无效宣告程序的证据材料，主要包括引证商标一、二的无效宣告申请受理通知书。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“中检智淘”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“中检”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告相关主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，原告其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国检验认证（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国检验认证（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2239号 申请执行人：曹明堂，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吕小保，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城宣州区。 申请执行人曹明堂与被执行人吕小保劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特112号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吕小保未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人曹明堂向本院申请执行，要求被执行人吕小保给付申请人曹明堂劳务费140000元，并承担案件执行费2000元。本院于2020年08月19日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吕小保银行存款人民币142000元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12411号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：陈海亮,男,1985年8月10日出生,汉族,住广西省钦州市钦北区，被告：陈文珍，女，1980年5月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈海亮、陈文珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告陈海亮、陈文珍经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：两被告于2018年01月03日与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100005216453）（下称“借款合同”）《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005216453Y）（下称“延期分期合同”）及《中国银行信用卡申请表》领用合约（下称“领用合约”），借款合同约定：原告向两被告发放信用额度人民币24600元和人民币4000元，用途为购车和购车延伸消费；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用按月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，两被告须向原告支付购车分期手续费，手续费率分别为6.93%和11.25%，即￥17047.8元和￥450元，且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约规定支付透支利息、还款违约金。原告有权宣布本合同项下所有所欠款全部或部分提前到期，两被告还应按合同约定的承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求两被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，两被告向原告偿还借款本金55552元、手续费4356元；从2020年5月15日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2.判令两被告支付原告的律师代理费人民币12000元；3.两被告承担本案的受理费、保全费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。三、原告支付了律师费12000元。四、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2017100005216453）、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005216453Y）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约。原告主张两被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，故原告请求两被告承担律师费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海亮、陈文珍在本判决生效之日起十日内共同清还欠款本金55552元、手续费4356元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年5月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付透支利息、还款违约金给原告。二、被告陈海亮、陈文珍在本判决生效之日起十日内共同支付律师费12000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由被告陈海亮、陈文珍共同负担。本案保全费1149元，由被告陈海亮、陈文珍共同负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5590号 申请执行人郑成英，女，1959年04月07出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人黄芳，女，1976年08月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行郑成英与黄芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄芳名下银行账户存款93331元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛