wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初246号原告：蒋思友，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。委托代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告蒋思友因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日受理后，依法向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋思友委托代理人蒋永强、蒋学兵，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋思友起诉称，原告系莘县莘州街道蒋庄村（以下简称蒋庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城建设项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告【2020】10号、11号、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的蒋庄村集体土地。原告一直在案涉房屋内居住，并未签订补偿安置协议。2020年7月13日，原告房屋被强制拆除，室内物品被掩埋在废墟中。被告莘县人民政府系征收土地行为中的法定实施主体，被告在仅作出拟征地公告的情况下，就组织实施强拆，严重违反法定程序，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告户口本及案涉集体土地使用证各一份。2.莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告各一份。3、2020年5月5日刊载于莘县人民政府官方网站上的关于介绍莘县高铁新城宣传报道一份。4、2020年7月21日莘县人民政府向蒋庄村村民蒋学良作出的莘公开告字【2020】26号《政府信息公开告知书》一份。5、宣传报道一组：2020年4月30日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月8日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年5月25日刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。6、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》一份。7、录音资料、视频资料及照片一组。以上证据拟证明，原告房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。被告莘县人民政府向本院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：蒋庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围，莘州办事处在蒋庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作程序，并向村民足额支付了相关补偿费用。在蒋庄村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员拆除了包括原告在内的蒋庄村民的房屋。如原告对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，诉至本院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋思友对被告莘县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇二〇年八月二十八日法官助理高明明书记员任义凡
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初881号 原告：张华福，男，1966年4月22日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：冯俊祥，男，1956年11月13日出生，住吉林省临江市。 原告张华福与被告冯俊祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华福及其委托诉讼代理人刘维彦、被告冯俊祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张华福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费、垫付款59,780元及利息。事实与理由：2019年春，被告承包蚂蚁河乡西北岔村周庄中草药种植公司院内混凝土地面及毛石混凝土挡墙工程，被告因没有工人，被告找到原告找工人干活，原告招到工人后一起为被告施工，施工过程中，被告资金不足，又让原告帮助垫付人工费、材料费和其他费用。原告垫付了人工费、材料费和其他费用总计59,780元。原告多次要求被告返还垫付款项，被告始终以暂时资金短缺为由予以推脱。故依法起诉，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 冯俊祥辩称，原告起诉垫钱的内容属实，但是原告干的活不是被告承包的活，也不是被告让原告垫的钱，原告不是给被告干的活，是原告和被告的儿子冯连合合伙给李**干的，这个活是被告给介绍的，是蚂蚁河乡西北岔村周庄中草药种植公司的工程，是原告和被告的儿子一起找的工人干的，现在没干完还剩一段，周庄中草药种植公司负责人被抓起来后再就没干，因为负责人被抓起来了账一直没算，李**和周庄中草药种植公司负责人周显义是合伙关系，实际负责人是周显义，法人是周显义的儿子周鑫禹，当时李**承诺他给钱，李**现在在哪不清楚，被告和原告之间没有合同，这个钱被告不应该承担，但是被告会帮忙要钱。 本院经审理认定事实如下：周鑫禹是临江市周庄中草药种植农民专业合作社的董事，实际经营者是周鑫禹的父亲周显义，李**为临江市周庄中草药种植农民专业合作社修路工程出资。 2019年4月30日，李**（甲方）与冯俊祥（乙方）签订《修路工程协议书》：经甲乙双方共同协商，蚂蚁河西北岔村周庄中草药种植公司修路工程，双方本着公平公正的原则，就价格、质量要求、付款方式，特拟定以下协议，以供双方共同信守......六、付款方式，进厂前先付给乙方生活及运输费用一万元，原材料进场再由甲方支付乙方一万元，工程交工后，达到验收标准一次性结清所剩工程款。如果不付清，双方约定每拖延一天交付给乙方80元......九、工期要求：全部工程十天内完成。 李**与冯俊祥签订《修路工程协议书》后，李**支付给冯俊祥20,000元材料款，冯俊祥用该款项购置铲车等设备后，将铲车等设备及工程交给其儿子冯连合承包，同时要求冯连合找其合伙人张华福在《修路工程协议书》承包人处签字（张华福与冯俊祥通话录音）。冯连合拿到协议后未找张华福在《修路工程协议书》承包人处签字，而是根据协议要求一起找工人干活，冯连合与张华福之间系合伙关系。张华福负责在工地做饭，冯连合负责领工人干活。由于工地施工需要资金运营，冯连合与张华福合计，由张华福垫资购买材料、支付工人工资等。张华福为工程垫资并非冯俊祥安排，冯连合与张华福施工期间，冯俊祥也未参与。 2020年6月3日，冯连合与张华福共同签字确认《西北岔总花销》：合伙人工费共计59,780元，共同认定属实。该款项系张华福垫付。 冯连合与张华福承建案涉工程，由于欠付沙子款，由出卖沙子方将冯俊祥购买的铲车（李**预付工程款20,000元购买）开走。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，虽然李**与冯俊祥签订《修路工程协议书》，但冯俊祥并未实际施工，而是将该工程交付给其儿子冯连合，冯连合找到张华福合伙承建，冯俊祥与张华福之间没有劳务合同关系。冯俊祥既未参与该工程的施工决策，也未在该工程中获利，张华福垫付工程款系基于其与冯连合的合伙关系自愿的行为，并非冯俊祥安排或指使。根据合同的相对性原则，张华福向冯俊祥索要垫付的工程款，于法无据。张华福只向本院提供其与冯连合合伙承建案涉工程的证据，并未提供其为冯俊祥提供劳务的证据，冯连合与张华福是案涉工程的实际承建人，冯连合与张华福及其工人付出的劳务费及材料费应当由工程的实际发包人周显义及出资人李**支付，冯俊祥负有协助冯连合与张华福索要工程款的义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张华福的诉讼请求。 案件受理费1294元，减半收取647元，由张华福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  常辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹阳
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执243号 申请人：周敏，女，生于1967年12月4日，汉族，居民，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：谢天伦，男，生于1962年4月1日，汉族，居民，邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2019）川1822民初87号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款18065元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议，协议如下：被执行人谢天伦于2020年8月10日前给付申请人周敏5990元，余款每月给付1000元，在一年之内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2019）川1822民初87号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请 恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 钟云川
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3049号原告：重庆恒寿旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路53号富盈长寿湖商业广场项目9号楼附18号，统一社会信用代码91500115MA5YN36X9D。法定代表人：彭善荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王寿明，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆恒寿旅游开发有限公司（以下简称恒寿公司）与被告王寿明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒寿公司的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告王寿明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年3月13日签订的CQ-206-02416331《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在合同解除后十日内协助原告办理解除网签手续；2.判令被告向原告支付违约金13387.50元（已付房款26775元的50%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告双方签订了CQ-206-02416331《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告购买原告开发建设坐落于重庆市长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X的房屋，房屋总价款535493元，被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2019年3月13日前支付房款26775元，2019年6月6日前支付房款53549元，2019年9月6日前支付房款53549元，2019年12月6日前支付房款53549元，2020年3月6日前支付房款53549元，2020年6月6日前支付房款53549元，2020年9月6日前支付房款53549元，2020年12月6日前支付房款80324元，余款107100元于2021年3月6日前付清。合同签订后，双方办理了网签手续。截至目前，被告向原告支付了26775元房款，余款508718元未支付。原告曾多次联系、催告其支付剩余房款，均未果。因买卖合同是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应切实履行，被告应当根据合同约定支付房款，但被告至今未付，原告有权按照买卖合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理解除网签手续，同时被告还应承担相应违约金。被告王寿明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告恒寿公司提交的重庆市商品房买卖合同、重庆市长寿区规划与自然资源局出具的查档证明、收据、催告函、EMS邮单及跟踪查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告恒寿公司（作为甲方，卖方）与被告王寿明（作为乙方，买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-02416331），约定乙方向甲方购买位于重庆市长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X的房屋，总成交价为535493元，付款方式为分期付款，被告应于2019年3月13日前支付首期房款26775元，2019年6月6日前支付房款53549元，2019年9月6日前支付房款53549元，2019年12月6前支付房款53549元，2020年3月6日前支付房款53549元，2020年6月6日前支付房款53549元，2020年9月6日前支付房款53549元，2020年12月6日前支付房款80324元，余款107100元于2021年3月6日前付清。该合同附件五《补充协议》第六条第2款约定，如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款，否则，每逾期一天，乙方须按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付违约金。乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由乙方承担；第二十条约定，双方确认买卖合同“合同双方当事人”项下约定的通讯地址、联系方式为一方、人民法院向对方送达通知、信函、司法文书的送达地址、联系方式……甲方、人民法院向上述地址以书面发出通知、信函、司法文书，即视为甲方已经履行了通知义务，视为通知、信函、司法文书已送达乙方。2019年3月13日，被告王寿明向原告支付26775元房款。2019年6月12日、7月4日、8月1日，原告三次按照《重庆市商品房买卖合同》中载明的被告送达地址向其发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，但被告未再继续支付房款。2020年6月19日，重庆市长寿区规划与自然资源局出具《查档证明》，证明原告于2019年3月13日商品房网签位于长寿区XXX镇XX大道XX号X幢XX-X给王寿明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件内容，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。同时，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告应按合同约定分期付款，在2019年3月13日支付首期房款26775元后，应于2019年6月6日前支付第二期房款53549元，但经原告催告后，被告一直未再继续支付。根据《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议的约定，如被告分期付款，逾期180天未按约定支付房款的，原告有权解除该合同，现原告以被告未按合同约定支付房款为由，要求解除案涉合同，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于合同解除的日期，本院于2020年6月11日作出公告，向被告送达原告的起诉状副本等诉讼文书，公告期满之日为2020年8月10日，视为被告于当日收到原告的起诉状副本，即原告解除案涉合同的意思表示到达被告，故原告恒寿公司与被告王寿明之间签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年8月10日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉合同解除后，对商品房买卖合同进行网签系为实现买卖合同的目的，在商品房买卖合同解除后，被告应当协助原告办理解除网签手续，本院对原告该请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金13387.50元（已付房款26775元的50%）的请求，系基于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告重庆恒寿旅游开发有限公司与被告王寿明于2019年3月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-206-02416331）于2020年8月10日解除，被告王寿明于本判决生效后十日内协助原告重庆恒寿旅游开发有限公司办理解除网签手续；二、被告王寿明于本判决生效后十日内向原告重庆恒寿旅游开发有限公司支付违约金13387.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.70元，由被告王寿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  高升提人民陪审员  孔庆辉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执823号李秀莉、吉林省双辽市新立乡新立村村民委员会：李秀莉与吉林省双辽市新立乡新立村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93376.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位93376.48元。至此，李秀莉向本院申请执行的（2019）吉0382民初1586号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1846号   原告：张学武，男，1955年4月19日出生，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：平川区共和镇小水村村民委员会。   住所地：白银市平川区共和镇小水村。   法定代表人；刘仲甲，该村委会主任。   被告：白银市平川区水务局。   住所地：白银市平川区中区。   法定代表人：赵彦山，该局局长。   原告张学武与被告平川区共和镇小水村村民委员会、白银市平川区水务局劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。   经本院审查，本案与(2020)甘0403民初1850号胡克毅诉平川区共和镇小水村村民委员会、白银市平川区水务局劳务合同纠纷案中，二原告所诉的被告相同，诉讼标的皆为因看护、维修同一机井所产生的劳务费用，经本院征询本案当事人，本案当事人同意合并审理本案，本院认为可以进行合并审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入(2020)甘0403民初1850号案件审理。   审判员 张有安     二〇二〇年八月十二日   法官助理 李景香   书记员 晏文婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民终94号上诉人（原审被告）：吉林众鑫化工集团有限公司。住所：吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：崔永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵浩彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省博大生化有限公司。住所：吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：朱众娒，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟东，男，该公司企划部职员。委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。原审第三人：吉林百业投资有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：薛敬宇，该公司董事长。原审第三人：吉林省酒业有限公司。住所：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：卢银存，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹希禄，男，该公司工作人员。上诉人吉林众鑫化工集团有限公司因与被上诉人吉林省博大生化有限公司及原审第三人吉林百业投资有限公司、吉林省酒业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于本案债权发生及转让的基本事实认定不清。经本院审判委员会2020年8月5日第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初135号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。上诉人吉林众鑫化工集团有限公司预交的二审案件受理费112,263元，本院予以退回。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  赵希洋二〇二〇年八月十三日法官助理  于 水书 记 员  龚芙赓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4789号原告：王彦良，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：姜国辉，男，1985年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王彦良与被告姜国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王彦良到庭参加诉讼，姜国辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王彦良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜国辉偿还欠款12500元；2.本案的诉讼费用由姜国辉承担。事实与理由：2014年，姜国辉在富裕县三家子修水利工程，施工期间租用王彦良铲车，欠工费12500元，至今未给付。姜国辉未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜国辉因施工租用王彦良铲车并由王彦良提供人工，欠工费12500元，姜国辉为王彦良出具欠据，欠据载明“富裕工地铲车工费”，欠款金额为12500元。本院认为，王彦良与姜国辉形成事实上的劳务合同关系，王彦良为姜国辉提供劳务，姜国辉应及时给付相应的劳务报酬。且姜国辉以欠条的形式确认欠付金额，视为其对王彦良提供劳务的认可，王彦良要求姜国辉给付12500元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王彦良的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：姜国辉于本判决生效之日起七日内给付王彦良劳务费12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（王彦良已预付），由姜国辉负担，姜国辉将应付款于本判决生效之日起七日内给付王彦良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  任学杰人民陪审员  王瑞成二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 晨
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢689-3号安世荣、潘春红、安大红：你与辽宁顺大机械设备集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114执3260号执行判决已发生法律效力。申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月三十一日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1654号 原告：赵某，山丹县居民。 被告：褚某，山丹县居民。 被告：张某，山丹县居民。 原告赵某诉被告褚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告褚某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款7400元；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2020年3月17日，二被告向原告借款10900元，约定2020年3月27日还清，并于当日给原告出具借条一张。2020年3月29日被告还款1000元，2020年4月1日还款1000元，2020年4月10日还款1000元，2020年5月27日还款500元。剩余借款7400元经原告多次索要，二被告一直推诿拒付，故原告提起如上诉请。庭审中，原告以借款10900元中包含900元利息，当庭放弃利息900元，扣除已偿还的本金3500元，只要求被告偿还借款6500元。 被告褚某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明其主张的成立，向本院提交如下证据： 1.2020年3月17日，被告褚某、张某给原告出具的借条原件一张，证明二被告向原告借款10900元，约定2020年3月27日归还的事实。庭审中，原告认可其中900元系利息，当庭放弃利息900元的主张。 2.手机转账记录一份，证明原告于2020年3月6日通过手机银行给被告褚某转账10000元，已将借款交付被告的事实。 3.微信转账截图4份，证明被告褚某通过微信转账的方式给原告于2020年3月29日还款1000元，2020年4月1日还款1000元，2020年4月10日还款1000元，2020年5月27日还款500元的事实。 对原告提交的上述证明，经本院审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告通过手机 银行转账的方式出借给被告现金10000元。2020年3月17日，被告褚某、张某将利息900元加入本金给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到赵某现金壹万零玖佰圆10900元整（正）用期十天，三月二十七日归还借款人：褚某借款人：张某家庭住址：东泉家园10号楼二单元301室身份证号：62222619850521****电话号码：18093******电话号码：18093******电话号码：139936166192020年3月17日”。后被告褚某通过微信转账的方式给原告于2020年3月29日还款1000元，2020年4月1日还款1000元，2020年4月10日还款1000元，2020年5月27日还款500元。庭审中，原告放弃利息900元，扣除已偿还的3500元，只要求二被告还款6500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账的方式交付被告现金10000元，由原告提交的转账凭证、借条及庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，被告褚某、张某应承担给付原告借款10000元的责任，但应当扣除原告认可的被告已偿还的3500元，庭审中，原告明确表示只要求被告偿还剩余借款6500元并放弃要求被告承担利息900元的请求，系原告自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院不予干涉，故二被告应承担偿还原告借款6500元的责任。被告褚某、张某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告褚某、张某偿还原告赵某借款6500元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚某、张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6677号原告：韦某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某1，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张某2，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告韦某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元，承担同期银行利息6000元，合计16000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。在审理中，原告变更利息计算方式按年利率24%计算借款逾期利息6000元。事实与理由：2018年2月11日，被告到原告处以暂时手头紧张为由，向原告借款10000元，约定利息2分，借款期限一个月。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现依法提起诉讼，请求依法处理。被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告韦某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告韦某委托诉讼代理人张某1的当庭陈述；2、2018年2月11日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元，并约定还款日期从借款之日起一月内付清，逾期不还者从超时之日起借款人自愿承担每天每千20元的违约金的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月11日，被告到原告处以暂时经济紧张为由，向原告借款10000元，约定借款期限一个月，逾期承担每天每千20元的违约金。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现依法提起诉讼，请求依法处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张某2从原告处借款10000元的事实由被告张某2出具《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还原告借款10000元。原告主张的以借款10000元，自2018年3月12日起至2020年8月12日止按年利率24%计算的利息6000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告以年利率24%计算的利息，未超过上述法律规定年利率24%，本院依法予以支持。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某2于本判决生效之日起三十日内向原告韦某偿付借款10000元，利息6000元，合计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某2负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执487号申请执行人：王海忠,男性,1987年12月8日出生,住茌平县。被执行人：李兴勇，男性,1992年2月23日生，汉族，住茌平县。本院在执行王海忠与李兴勇民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人线上财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，在后续线下调查过程中，发现被执行人下落不明，不在居住地居住，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王之伦审判员 邹尚蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 姜 鹏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2428号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：冯兴起，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告冯兴起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审判长 葛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4681号 原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行,住所地长春市朝阳区。 负责人：李英杰，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岩，该公司职员。 被告：赵洪兰，女，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称建行长春朝阳支行）诉被告赵洪兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长春朝阳支行的委托诉讼代理人奚琳、冯岩到庭参加诉讼，被告赵洪兰未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金82137.78元、利息18237.48元（利息计算至2020年4月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用等13733.82元，以上暂计114109.08元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵洪兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2017年3月20日，赵洪兰向建行长春朝阳支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务。并声明其已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行分期卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（赵洪兰）在甲方（建行长春朝阳支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年4月30日，被告共计欠款本金82137.78元、利息18237.48元、费用13733.82元（包括违约金、账单分期手续费）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵洪兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行长春朝阳支行以被告赵洪兰未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行信用卡贷款本金82137.78元、费用13733.82元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议、信用卡分期通业务约定条款的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取即1291元，由被告赵洪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7529号 原告:甘生福，男，1967年4月10日出生，藏族，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦琪，青海延辉律师事务所实习律师。 被告：赖仁识，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 原告甘生福与被告赖仁识买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘生福的委托诉讼代理人谈有婷、杨梦琪及赖仁识委托诉讼代理人施纯朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘生福向本院提出诉讼请求：1.判令赖仁识立即支付甘生福货款5万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:甘生福、赖仁识进行活羊买卖交易，未约定交付地点，交货方式为赖仁识前往甘生福处自提。2018年双方经结算，赖仁识欠甘生福5万元货款尚未支付。双方协商后，赖仁识于2018年4月17日向甘生福出具借条一份，借条中约定赖仁识欠甘生福5万元，后甘生福多次催讨赖仁识还款，但其均以各种理由拒不偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 赖仁识辩称，甘生福主张其向甘生福购买活羊拖欠货款属于虚假陈述，原、被告于2018年开始合伙经营活羊买卖，甘生福为做账需要要求赖仁识签写借条为存，2018年4月18日赖仁识通过网银转账的方式交还甘生福5万元，后双方合伙事务清算完毕，不存在本案债务。甘生福主张赖仁识拖欠货款5万元不属实，甘生福主张赖仁识拖欠货款转为借款5万元不属实，甘生福主张赖仁识未交还5万元不属实，综上，甘生福主张的诉讼请求与事实不符，请求驳回甘生福诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下双方无争议的事实本院予以确认：赖仁识于2018年4月17日向甘生福出具借条一份。 根据原被告的诉辩陈述，双方争议焦点是：本案是否是买卖合同纠纷，赖仁识是否尚欠甘生福货款5万元。 当事人围绕争议焦点，甘生福主张赖仁识向其购买活羊尚欠货款5元，双方于2018年经协商且结算后，赖仁识于2018年4月17日向甘生福出具借条一份，借条中约定赖仁识欠甘生福5万元，并提供了证据：1.借条一份，证明赖仁识于2018年4月17日欠甘生福货款5万元，并出具借条一份；2.甘生福中国农业银行银行卡交易明细清单，证明双方在2018年期间有多笔银行账户交易往来，在2018年7月18日后，赖仁识也曾多次向甘生福转账，不能仅因为相同的交易金额就确认赖仁识已向甘生福还款的事实。 赖仁识质证认为：对证据1真实性无异议，确是赖仁识书写的，但该笔款项不是买羊的钱，是原被告合伙买卖活羊的以借款名义资金周转，现金是以银行现金转账交付，按甘生福所述，当日甘生福也没有拿出现金，所以该份借条是以借条的名义，赖仁识有相应的证据反驳不是借款。对证据2真实性无异议，对证明对象不予认可，原被告双方之间确实有资金往来，双方是合伙关系，这交易明细单中也是赖仁识的举证，在2018年4月17日的一笔记录，甘生福转账摘要写的是借款，就是证明以借款名义交付的，不是起诉状中的货款。在2018年4月18日，赖仁识就把5万元转账给甘生福了，从时间和金额上是吻合的。其他内容中赖仁识也有转账给甘生福，这些也是合伙做活羊生意的款项的往来。 赖仁识主张双方仅存在合伙关系，并提供了欠条及晋江市人民法院（2020）闽0582民初7524号民事判决书各一份，拟证明2018年1月30日至2018年11月1日期间，原被告合伙事务已清算完毕，不存在尚有5万元活羊货款的债务。甘生福质证认为真实性无异议，双方及案外人是合伙关系，但与本案无关。 本院认为，甘生福主张其与赖仁识存在买卖关系，且赖仁识至今尚欠其货款50000元，但甘生福提供的借条、银行交易明细并无法体现原被告间存在买卖关系，且赖仁识否认双方存在买卖关系、否认欠甘生福货款，也否认欠甘生福货款转化成借款。对此，甘生福未能补充证据加以佐证，其提供的上述证据不足以证明其主张，故对其主张不予采纳。 综上所述，本院认为，甘生福提供的上述证据尚不足以证明其主张，故对其请求赖仁识偿还货款5万元及逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回甘生福的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由甘生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年八月十七日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提 供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6579号 原告：易泳志，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人：郑成阳、覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖陶，女，汉族，1972年10月3日出生，住成都市金牛区。 被告：古芝建，男，汉族，1971年7月25日出生，住成都市成华区。 上列被告共同委托代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 原告易泳志诉被告肖陶、古芝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易泳志的委托代理人郑成阳、覃志强到庭参加了诉讼，被告肖陶、古芝建的委托代理人郑洁新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易泳志向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金160万元及利息（自2019年9月27日起以银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由于2014年8月29日、2014年9月19日向原告借款共计160万元，原告通过转账方式向二被告支付了出借款，二被告向原告出具了《借条》。至今二被告分文未还，综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告肖陶、古芝建辩称：1、借款本金160万元属实，认可是二被告共同借款；但该借款未约定利息，原告主张的利息不应支持。2、现有证据反映二被告已经归还借款本金139600元，另有阳莉账户还款金额无法确定。3、被告曾以邛崃市临邛镇司马大道366号115号1楼2号房屋抵偿债务。综上，请依法判决。 经审理查明，二被告共同向原告借款160万元，原告通过转款方式向被告给付了出借款；其中，2014年8月29日给付出借款80万元，2014年9月18日给付出借款80万元。 二被告收到出借款后，当天，被告古芝建向原告出具了借条。其中，2014年8月29日出具的借条，载明：“今借到易泳志现金人民币捌拾万元整”。2014年9月18日出具的借条，载明：“今借到易泳志现金人民币捌拾万元整”。 2019年，原告向本院提起诉讼，诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）川0106民初12044号民事裁定书，认为“涉嫌非法集资犯罪，应当将案件移送公安或检察机关”，据此，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，成都市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）川01民终410号民事裁定书，认为“肖陶、古芝建涉嫌非法吸收公众存款案件，成都市公安局金牛区分局于2017年6月9日进行立案侦查；该案目前尚未结案，公安机关也未作出撤销案件的决定，案件仍处于立案侦查的过程中，一审认定并无不当”，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 2020年4月16日，成都市公安局金牛区分局作出“撤销案件决定书”，认为“肖陶、古芝建涉嫌非法吸收公众存款案，因未达到非法吸收公众存款罪追诉标准”，决定撤销此案。 之后，2020年6月10日，原告再次向本院提起诉讼（本案）。 另查明，本案庭审中，原告认可“被告古芝建通过银行账户转款的方式向被告还款139600元”，但原告认为该还款系利息。除该笔还款外，被告未有证据证明还存在其他还款。 本案庭审中，被告出示的房屋登记信息，其载明的内容：房屋出卖人邛崃钱江银通房地产有限公司，房屋买受人李存忠，共有人王旋、肖兵、张勇，……。被告以此证明其以该房屋抵偿案涉债务，原告对其予以否认。 以上事实有身份证信息、借条、转款凭证、（2019）川0106民初12044号民事裁定书、（2020）川01民终410号民事裁定书、撤销案件决定书、派出所讯问笔录、房屋登记信息、银行转款流水、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 本案，被告出示的房屋登记信息，其载明内容反映的出卖人、买受人及共有人，其均系案外人，不能证明与被告有关，不能证明其房屋用于抵偿案涉债务，对此被告又无其他有力证据证明，对其抵偿案涉债务之抗辩意见本院不予采纳。 本案，除原告认可的还款额外，被告并无证据证明还存在其他还款，据此，本院依法认定目前已还款为139600元。对于已还款性质，双方各执一词，鉴于借条未约定利息，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，认定已还款139600元为借款本金为宜；据此，尚欠的借款本金认定为1460400元。 本案，案涉借款债务，虽未明确还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人（二被告）仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还清借款本金，其应当将余下的借款本金1460400元归还给原告。 关于原告主张的利息。案涉借条并未约定利息，也无其他有力证据证明约定了利息，依法计算逾期利息；鉴于无法明确诉前首次要求还款的具体时间，结合本案实际情况，本院酌定从本次起诉之日（2020年6月10日）起计算逾期利息为宜，计息基数以尚欠本金为准，利息计算至付清止；对于利率，鉴于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故将其主张的同期贷款利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖陶、古芝建于本判决生效之日起十日内向原告易泳志归还借款本金1460400元并支付利息（以1460400元为计息基数，从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。 二、驳回原告易泳志的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，由原告易泳志负担838元，被告肖陶、古芝建负担8762元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  敬 馨
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2103号 原告：马长春，男，1964年1月6日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告：何海泉，男，1979年9月22日出生，汉族，住迁安市。 本院在审理原告马长春与被告何海泉委托合同一案中，原告马长春于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马长春的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马长春撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马长春负担。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十日 书记员  王 闯
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保275号申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路**。法定代表人：封立群，该支行行长。被申请人：杨长亭，男，1979年12月1日出生，汉族，住惠民县。被申请人：杨昌太，男，1958年2月28日出生，汉族，住惠民县。被申请人：杨长生，男，1965年5月12日出生，汉族，住滨州市。被申请人：曹振生，男，1964年11月11日出生，汉族，住惠民县。被申请人：杨长吉，男，1975年6月22日出生，汉族，住惠民县。被申请人：杨爱芝，女，1970年10月15日出生，汉族，住滨州市。被申请人：王娟，女，1966年3月12日出生，汉族，住惠民县。申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人杨长亭、杨昌太、杨长生、曹振生、杨长吉、杨爱芝、王娟诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计230万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人杨长亭、杨昌太、杨长生、曹振生、杨长吉、杨爱芝、王娟名下的银行存款或同等价值的财产（位于滨州市长江二路**双湖贵苑小区**楼**产、位于惠民县房产、、位于惠民县房产、位于滨州市××路××号××号楼××房××路××沿街楼大门南侧**产行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计230万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年八月十二日书记员  耿梦月
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2608号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村，统一社会信用代码：91330183YA360011XC。 主要负责人：金永伟，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍。 被执行人：陈志贤，男，1964年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人陈志贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初687号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人陈志贤未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈志贤支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行借款本金280000元，支付截至2019年10月9日的期内利息5918.5元、罚息20214.85元、复息430.1元，并继续支付自2019年10月10日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金280000元为基数，复息以未付期内利息5918.5元为基数，均按月利率10.687498‰计算）。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人陈志贤发出执行通知书、报告财产令，要求陈志贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈志贤逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人陈志贤拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈志贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志贤名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金 忠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3328号申请执行人：陈江涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈南樵，男，1994年7月121日出生，土家族，住重庆市渝**。陈江涛申请执行陈南樵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初20831号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人陈南樵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈南樵履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈南樵未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈南樵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人银行账户，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月18日，被执行人陈南樵还应向申请执行人支付借款本金18334元及以未还本金为基数按照年利率24%从2019年8月19日起计算至本金付清之日止的利息；律师费3000元；案件受理费307元；执行费240元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3328号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月十八日书记员 毕津维
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国战，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省尉氏县。一审被告：陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住河南省尉氏县。一审被告：河南润和建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******。统一社会信用代码：91410100581730553B(1-1)。法定代表人：蒋国刚，该公司总经理。委托诉讼代理人郝永军，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人张石锋因与被申请人杨国战、聂宝彦及一审被告陈占军、河南润和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张石锋申请再审称：杨国战等人是跟着聂宝彦打工的，且由聂宝彦支付工资，与张石锋没有劳务合同关系，张石锋提交的有其与聂宝彦的施工协议，该施工协议可以证明张石锋已经将工程转包给聂宝彦，杨国战等人与张石锋不存在劳务关系。本院经审查认为，虽张石锋提交了其与聂宝彦签订的《砌体、抹灰等工程施工协议》，但该协议与结算表、工人工资发放表等证据相矛盾，张石锋也未能举证证明该协议得以实际履行，而聂宝彦也称该协议是为应付检查而签订，故原审对该协议效力不予认可，并认定张石锋应承担支付工资款的责任，并无不当。综上，张石锋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张石锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年八月六日法官助理叶海涛书记员冯增艳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终181号上诉人（原审起诉人）：宋聪敏，女，1952年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人宋聪敏因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。宋聪敏上诉称，原审法院仅以“组织”二字认定系行政机关内部工作安排错误。宋聪敏通过天津市住房和城乡建设委员会的答复，方得知涉案房屋系天津市南开区人民政府组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会以进行紧急避险排险工作为由予以强制拆除。依据《天津市房屋安全使用管理条例》、《天津市危险房屋管理办法》相关规定，上述行为主体系天津市南开区人民政府,其具有该法定职权,其组织天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区住房和建设委员会进行强制拆除行为系其行政委托行为而非内部组织工作安排,最终责任仍由委托人即天津市南开区人民政府承担。宋聪敏收到的《应急处置通告》系天津市南开区人民政府作出,其处理建议为“停止使用,立即整体拆除”,且涉案房屋属于天津市南开区人民政府作出征收决定的征收范围，故宋聪敏有权对其强制拆除行为进行诉讼。原审法院以政府组织行为属于不可诉的行政机关内部工作安排,进而认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误，并未正确行使释明权，适用理解法律错误。故宋聪敏上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，宋聪敏起诉请求确认天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处组织强制拆除其承租房屋行为违法。因政府组织强制拆除行为的法律效果系通过有关部门依职权针对特定相对人作出相应处理而实现的，属于不可诉的行政机关内部工作安排，故宋聪敏的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人宋聪敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月十二日书记员 王贤洲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1071号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码:91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人:王曾。 被执行人：黄婷，女，汉族，1984年1月1日出生，住福州市长乐区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第11501号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1828号 申请执行人：朱火林，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 被执行人：马国伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：上海正升石油化工有限公司，统一社会信用代码：91310120594775371U，住所地：上海市奉贤区金海公路5885号2304—277室。 法定代表人：马国伟，总经理。 申请执行人朱火林与被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4150号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人朱火林向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司支付申请执行人朱火林借款575000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求马国伟、上海正升石油化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、大额存款及有价证券信息。 鉴于被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱火林。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马国伟、上海正升石油化工有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 裘学君 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 金 忠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初502号 原告：袁某，男，1991年2月6日生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：李某，女，1987年6月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌云，四川泸杰律师事务所律师助理。 原告袁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张绪林，被告李某及其委托诉讼代理人陈双芬、杨凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某赔偿原告购车款377900元、购置税32051.28元、保险费10617.96元、金融服务费8000元、ＧＰＳ费2000元、车辆上户费500元、租车费用损失10000元、请律师维权损失26000元等共计426000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告袁某变更第1项诉讼请求为：判令被告李某赔偿原告车价款241000元、评估费5625元、律师费14797.5元、律师差旅费2000元，共计263422.5元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年2月2日结婚，2018年3月13日双方以被告李某的名字登记购买车牌号为川ＡＮ××××的沃尔沃ＶＣＣ6474Ｃ25型小车一辆，共花费包括车辆购置费377900元、车辆购置税32051.28元、金融服务费8000元、ＧＰＳ费2000元、车辆上户费500元、保险费10617.96元。后原、被告于2019年12月19日协议离婚，离婚协议中约定车牌号为川ＡＮ××××的小车归原告所有，女方需从离婚之日起4个月内配合男方办理过户手续。离婚后前几天因被告要运输个人物品故该车由被告暂时使用，车辆登记手续原件交男方保管。2019年12月27日，被告李某为了侵占川ＡＮ××××车辆，向车管所申请挂失该车辆的登记证件并补办，后李某于2019年12月29日告知原告已经擅自将川ＡＮ××××车辆出售还账。因原告长期业务需要，必须来往于成都、威远、自贡、泸州等地，在被告擅自将车辆出售后，原告出行只能打的，给原告的工作生活带来了极大的不便。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 被告李某辩称，1.案涉车辆登记在李某名下，双方离婚协议中约定车辆归原告所有，被告卖车的行为属于违约行为而非侵权行为；2.车辆为消耗品，车辆现在的价值低于39万元，原告诉请的购置税、保险费、金融服务费、ＧＰＳ也非车辆价值。此外，原告诉请的租车费用、维权费用是原告故意扩大成本，不同意原告此部分的赔偿请求；3.被告将案涉车辆转卖系因原告违约在先，原告未按离婚协议支付子女抚养费，同时不配合被告办理房屋的过户手续，故请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告李某于2015年2月2日登记结婚。2018年3月13日，原、被告购买车牌号为川ＡＮ××××的沃尔沃牌ＶＣＣ6474Ｃ25型小车普通客车一辆，含税价值为375000元，该车登记在被告李某名下。2019年12月19日，原告袁某与被告李某办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，该协议书第三条约定：位于泸州市江阳区××道××段××社区××幢××层××号按揭住房归女方所有，待取得房产证后男方必须配合女方办理产权变更的相关手续；车牌川ＡＮ××××小车归男方所有，女方在离婚之日起4个月内配合男方办理过户手续。离婚后，被告李某占有使用该车。2019年12月24日，被告李某与案外人田锐签订《成都市旧机动车寄售车辆成交协议书》，约定李某将川ＡＮ××××号车转让给案外人田锐，转让价款19万元。该车现已办理转移登记，登记在案外人邓锡玉名下。 案件审理过程中，原告申请以2019年12月19日为基准日对车辆价值进行评估，本院依法委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川ＡＮ××××号车在2019年12月19日所表现的市场价值进行评估，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司于2020年6月22日作出《机动车鉴定评估书》，评估该车在2019年12月19日的鉴定评估价格为241000元。原告因本次评估垫付评估费用5625元。 以上法律事实，有当事人陈述、车辆登记信息、《离婚协议书》、购车发票、《成都市旧机动车寄售车辆成交协议书》、《机动车鉴定评估书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告袁某与被告李某离婚时所签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定离婚后，川ＡＮ××××号小车归原告袁某所有，具有法律效力，被告私自将车辆出售给第三人，违反协议约定，被告应当向原告赔偿车辆价款。经鉴定，原被告离婚时车辆价值为241000元，被告应支付给原告。关于原告主张的车辆购置税，系购买车辆时产生的费用，不属于车辆本身价值，故被告要求原告赔偿无事实依据。对原告主张的律师费和律师差旅费，无事实依据和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某车辆价款241000元； 二、驳回原告袁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3845元，鉴定费5625元，共计9470元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年八月十日 书记员  许可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5800号申请执行人：胡清龙，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，公民身份号码×××。被执行人：北京市大红果酒楼，营业场所北京市顺义区绿港家园四区1号楼1588，统一社会信用代码92110113L08131569F。法定代表人：梁益良。申请执行人胡清龙与被执行人北京市大红果酒楼仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5800号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年八月十一日书记员  柴丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7587号原告：上海机施建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许学平，总经理。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫罗坤。被告一：蔡卫松，男，汉族，1975年4月25日生，住江苏省启东市汇龙镇长龙二村**。被告二：蔡晓慧，女，汉族，1972年1月2日生，住，住江苏省启东市汇龙镇长龙二村****/div>以上二被告共同委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告三：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路**。法定代表人：宋伟民。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所。以上当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，因疫情不易送达、不易开庭审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  袁向光二〇二〇年八月十四日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2063号原告：高某，男，1952年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：任某，男，约44岁，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告高某与被告任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。高某到庭参加了诉讼，任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某提出诉讼请求：请求法院依法判令任某修建好被任某所淹塌的五间房屋（砖、土木结构，15.5米×5米）。事实与理由：2019年9月15日中午，高某回家发现高某和任某两家的居民点伙墙被任某用皮管子引自来水浇自家菜地时，将去年被其无故挖倒剩下的伙墙淹塌，导致高某的五间房屋成为危房，房屋里的东西也无法搬出。后高某找到任某，要求任某到现场查看，任某推诿不去。高某先后向西营镇派出所、司法所、村委会反映此事，均让我向法院起诉，现为维护我的合法权益，遂向法院提起诉讼。任某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。本院经审理认定事实如下：高某所居住的住的××区的房屋南侧与任吉福（系任某父亲）院子共用一道伙墙，现该院落已经拆除，仅在拆除的空地上有一小块土地由王金花（系任某母亲）种植蔬菜。高某认为任某于2019年9月15日用皮管子引自来水浇菜地时，将伙墙淹塌，导致其五间房屋墙体开裂成为危房。高某要求任某维修未果，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高某要求任某修建好被其所淹塌的五间房屋，但高某提供的证据并不能证明其房屋开裂成为危房是由任某的行为造成的，系举证不力，高某要求任某修建好被其所淹塌的五间房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高某的诉讼请求。案件受理费500元，由高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长杨子祥人民陪审员张盛昌人民陪审员李明山二〇二〇年八月十四日书记员 何祥瑞
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执310号 申请执行人：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地,统一社会信用代码91350100782192077H。 法定代表人:许伊旋。 被执行人：蔡长华,男,1971年2月11日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人福建心家泊房地产开发有限公司与被执行人蔡长华商品房预售合纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第590号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4506562.95元及利息等。本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依据福州市仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第590号裁决书向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，要求协助注销申请执行人福建心家泊房地产开发有限公司与被执行人蔡长华签订的商品房买卖合同（编号：200930780085）的备案及蔡长华名下位于福州市晋安区××镇××村××＃××复式单元（权证号：Ｙ××8）房产的预告登记，福州市不动产登记和交易中心以存在多家法院查封上述房产为由，回复本院无法完成协助执行事项。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月28日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年8月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第590号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2343号 原告：蔡明垚，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡跃宗，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告蔡明垚与被告蔡跃宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明垚到庭参加诉讼，被告蔡跃宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明垚向本院提出诉讼请求：1.判令蔡跃宗立即偿还拖欠蔡明垚的借款人民币10,000元（以下均为人民），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由蔡跃宗承担。诉讼过程中，蔡明垚请求将第一项诉讼请求调整为：蔡跃宗立即偿还拖欠蔡明垚的借款9,500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：蔡跃宗因经营资金周转之需于2014年3月14日向蔡明垚借款10,000元整，蔡跃宗并于当日出具借据一份交蔡明垚收执为据。同时，双方约定若因本借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。但借款后蔡跃宗仅偿还500元，后一直未再向蔡明垚偿还任何款项。蔡明垚多次向蔡跃宗追讨上述借款，蔡跃宗均推诿拒付。 蔡跃宗未作答辩。 蔡明垚围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡跃宗未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，蔡明垚提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年3月14日，蔡跃宗向蔡明垚借款，并出具一份《借款证明》交由蔡明垚收执。《借款证明》载明“兹本人蔡跃宗因经营资金周转需要，根据《借款协议》向蔡明垚借款并且收到人民币零仟零佰零拾壹万元（小写¥10000.00元），借款时间限定90日归还，利息按《借款协议》约定。见证人：郑某，借款地点：石狮金相路，借款日期：2014年3月14日”，蔡跃宗在借款人处签字捺印，并在空白处载明身份证号码。蔡明垚当场以现金的方式向蔡跃宗交付借款。借款期限届满后，蔡跃宗未向蔡明垚偿还借款。2017年6月22日，蔡明垚向本院提起诉讼，后于2017年6月27日以与蔡跃宗已经达成和解协议为由向本院撤诉，本院于2017年6月27日作出（2017）闽0581民初3296号民事裁定书，裁定准许蔡明垚撤诉。但蔡跃宗仅向蔡明垚偿还500元，后一直未再向蔡明垚偿还任何款项。蔡明垚经多次催讨未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。蔡明垚主张蔡跃宗尚欠其借款9,500元，有蔡跃宗签字出具的《借款证明》及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。蔡明垚已依约履行相应的资金出借义务，但蔡跃宗仅向蔡明垚偿还500元，后一直未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蔡明垚要求蔡跃宗偿还尚欠的借款9,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月12日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，蔡明垚的诉讼请求可以成立，本院予以支持。蔡跃宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 蔡跃宗应于本判决生效之日起十日内向蔡明垚偿还尚欠的借款9,500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡跃宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3912号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。被执行人：孟浩，男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省罗顺县。中国银行股份有限公司重庆西部新城支行申请执行孟浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初7767号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人孟浩发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孟浩履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人孟浩未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人孟浩的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除冻结被执行人少量银行存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月25日，被执行人孟浩还应向申请执行人支付透支本金199997.38元及截止2018年5月7日利息13215.5元、年费3600元；并以未还本金为基数（截至2018年5月7日，未还本金199997.38元），从2018年5月8日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息；律师费2000元；案件受理费2357元；执行费4250元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3912号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年八月二十五日书记员 毕津维
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5262号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：洪义军，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平保公司）与被告洪义军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平保公司的委托诉讼代理人陈继强到庭参加诉讼，被告洪义军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平保公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付理赔款40522.65元（含本金39509.27元、利息1013.38元）、逾期保费3225.59元、违约金（以40522.65元为基数，自2012年1月25日起按年利率24%基数至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡光大银行）签订个人保险保证借款合同（以下简称借款合同），被告向无锡光大银行借款48000元，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以无锡光大银行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。 上述借款合同签订后，无锡光大银行按约向被告发放贷款48000元。但自2012年1月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据本合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2012年4月17日按照保险合同约定向无锡光大银行进行了理赔，理赔金额共计40522.65元（含本息），无锡光大银行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还原告诉请的款项，为此依法提起诉讼。 洪义军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告洪义军与无锡光大银行签订借款合同一份，洪义军向无锡光大银行借款48000元，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为月等额还本付息。同时，洪义军作为投保人就该笔借款向中国平保公司投保了信用保证保险，以无锡光大银行为被保险人，与中国平保公司签署保险合同，约定的每月保费率为1.9%。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据本合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”；同时还约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳（支付）违约金”。 上述借款合同签订后，无锡光大银行按约向洪义军发放贷款48000元。自2012年1月15日开始，洪义军未继续履行合同约定的还款义务。中国平保公司于2012年4月16日按照保险合同约定向无锡光大银行进行了理赔，理赔金额共计40522.65元（含本息），无锡光大银行于同日向中国平保公司出具了代偿债务确认书。此后中国平保公司多次向洪义军催收代偿款项，洪义军至今未付。 上述事实，有中国平保公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、个人贷款合同、借款凭证、保险合同、交易明细查询单、代偿债务确认书及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，本案原告中国平保公司及出借贷款的无锡光大银行与被告洪义军之间签订的个人贷款合同、保险合同均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同到期后，洪义军未按贷款合同约定的义务偿还全部借款本息，无锡光大银行按照贷款合同的约定从中国平保公司账户扣划理赔资金后，洪义军应当按照约定向中国平保公司履行返还垫付理赔款的义务。故对中国平保公司主张洪义军返还垫付款40522.65元并缴纳逾期保费3225.65元的诉讼请求，本院予以支持。因保险合同还约定了违约金，但其约定超过相关司法解释的规定，中国平保公司请求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。洪义军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪义军于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司为其垫付的理赔款40522.65元并支付给中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3225.65元和违约金（以40522.65元为基数，自2012年1月25日按年利率24%计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由洪义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执630号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊。 被执行人：黄聪明，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈春美，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与黄聪明、陈春美保证保险合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲保字3号裁决书已发生法律效力,因被执行人黄聪明、陈春美的财产已在福建省南安市人民法院处置,为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲保字3号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1845号 原告：赵强，男，汉族，1987年1月17日出生，住吉林省安图县松江镇白山社区。 被告：长春泰泓水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：陈福洲，经理。 委托诉讼代理人：张宏涛，吉林诚元律师事务所律师。 被告：徐天问，男，汉族，1970年1月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告赵强与被告长春泰泓水利水电工程有限公司（以下简称泰泓公司）、徐天问买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、被告泰泓公司委托诉讼代理人张宏涛到庭参加诉讼，被告徐天问经本庭依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1.徐天问、泰泓公司立即支付柴油款73,769元，支付自2018年12月26日起至实际结清欠款之日止的违约金（按照年利率24%计算违约金）；2.徐天问、泰泓公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告公司负责人签订供油协议，原告按照中国石油国家定价给被告公司提供国家标准的车用柴油，结算价格为油罐车送到项目工地（永庆乡高城村）价格为准，每次卸完油原告与被告公司负责人确认吨数、钱数后，被告公司负责人出具欠条一份，由每月月底结清全部油款。同时还约定如被告公司未能结款，按每天500元违约金支付给原告，直到油款全部结清为止。原告按照协议规定给被告送油，但是被告未能履行协议，拖欠柴油款93,769元，被告仅支付了20,000元油款，剩余73,769元柴油款至今未能支付。因协议规定违约金每天500元过高，根据国家规定按照年利率24%计算违约金。 泰泓公司辩称，1.徐天问涉及到刑事犯罪，等待刑事程序终结后再恢复审理。2.对收油收据不予认可，徐天问是挂靠在泰泓公司，泰泓公司依法不应当承担责任。 徐天问未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年12月26日，中油锦联（大连）石化有限公司（以下简称锦联公司）（甲方）与泰泓公司驻安图项目经理部（乙方）签订《供油协议》，赵强作为锦联公司代表人在协议上签字，徐天问作为泰泓公司驻安图项目经理部代表在协议上签字。该协议约定：甲方向乙方供应的油品均为国家标准的车用柴油。油品的标号、数量按乙方要求供应，结算数量以送达目的地实际吨数为准。结算价格为油罐车送到项目工地（永庆乡高城村）价格为准，每次卸完油甲乙双方确认吨数、钱数后，乙方出具欠条一份，按每月月底结清全部油款。乙方到期未能结款，按每天500元违约金支付给甲方，直到油款全部结清为止；2.徐天然出具客户名称为泰泓公司收款收据六张，2018年12月17日，金额为8,905元；同月18日，金额为7,585元；同月19日，金额为9,574元；同月21日，金额为15,145元；同月26日，金额20,819元和6,669元。周祥成出具客户名称为泰泓公司收款收据三张，2018年12月28日，金额分别为17,374元、3,061.5元、4,634元。徐天然、周祥成分别为泰泓公司材料员和司机。上述柴油款共计93,766.5元，赵强称已支付20,000元，剩余73,766.5元油款未付；3.赵强系锦联公司销售代表，2019年9月27日锦联公司给赵强出具证明一份，载明：“赵强是我锦联公司、延边朝鲜族自治州地区销售代表。根据公司规定，销售代表本年度内需要结清所有销售的油款，赵强已将销售油款全部与本公司结清，现被告拖欠的油款，归赵强个人所有。”；4.庭审中，泰泓公司承认徐天问是案涉工程的项目经理。徐天然是徐天问手下，协助徐天问管理工地；5.原告的证人李银华庭审中证明他分九次将油送到永庆、通阳采石场，材料员徐天然及工地司机周祥成在收据上签字。 另，本院于2020年4月4日向泰泓公司送达了起诉状副本。 本院认为，锦联公司与泰泓公司驻安图项目经理部签订的《供油协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按协议约定，行使权利，履行义务。 关于赵强主张泰泓公司、徐天问支付柴油款73,769元的请求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，锦联公司出具证明，“现泰泓公司拖欠的油款，为赵强个人所有”，即锦联公司已将其对泰泓公司的油款债权转让给赵强，赵强具备起诉主体资格。其次，《供油协议》中乙方为泰泓公司驻安图项目经理部，徐天问签字，且泰泓公司承认徐天问是案涉工程的项目经理，故徐天问签字行为系职务行为，故徐天问不承担给付油款义务。因泰泓公司驻安图项目经理部为泰泓公司下属非独立法人机构，故泰泓公司应承担给付油款义务。再次，锦联公司共向泰泓公司送油93,766.5元，有泰泓公司材料员和司机徐天然、周祥成签字确认，扣除已付20,000元，尚需给付73,766.5元。 关于赵强主张违约金（自2018年12月26日起至实际结清欠款之日止，按照年利率24%计算）的请求。因锦联公司出具证明，“现泰泓公司拖欠的油款，为赵强个人所有”，锦联公司仅将泰泓公司拖欠的油款转让给赵强，并未将协议中其他权利义务一并转让，故赵强该请求缺少事实及法律依据，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于金钱给付义务，延迟支付造成的损失一般为利息损失，故本院保护违约金以73,766.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”赵强未提供证据证明锦联公司将债权转让一事通知泰泓公司，故本院向泰泓公司送达起诉状之日视为通知之日，故违约金起算日自2020年4月4日起算。 关于泰泓公司提出徐天问涉及刑事犯罪，等待刑事程序终结后再恢复审理，没有证据证明，被告此辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰泓水利水电工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵强油款73,766.5元； 二、被告泰泓水利水电工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵强油款73,766.5元的违约金（以73,766.5元为基数，自2020年4月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告泰泓水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年八月七日 书记员  杨相力
执 行 裁 定 书 （2020）吉0382执664号 申请执行人：洪涛，男，汉族，1976年01月21日生，住双辽市辽西街。 被执行人：春光，男，蒙古族，1985年5月5日生，住通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。 申请执行人洪涛与春光借款合同纠纷执行一案，因春光未按（2018）吉0382民初1514号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年08月03日洪涛向本院申请强制执行，要求春光给付欠款13323.00元。 在执行过程中，申请人洪涛书面申请暂时撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0382执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘凤华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 ：刘京川
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执748号申请执行人：张绍洪，男，1973年12月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小妹，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记地为宁夏银川市兴庆区。本院在执行申请执行人张绍洪与被执行人余三明、刘小妹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初739号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余三明、刘小妹银行存款计人民币124.208987万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余三明、刘小妹执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月二十日书记员  熊春春
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1008号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路269号建滔广场5号楼5楼统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀。 被执行人：林淑婷，女，汉族，1997年9月21日出生，住福建省连江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2687号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年八月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。