重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3127号原告：重庆艾视医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号内A4幢7-1、7-2，统一社会信用代码91500108355702984H。法定代表人：张义兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄浩（特别授权），重庆峰岸律师事务所律师。被告：茶陵唐都医院，住所地茶陵县云阳路十八丘村三组，统一社会信用代码52430224MJJ807203X。法定代表人：尹祥。原告重庆艾视医药有限公司（以下简称“艾视医药公司”）与被告茶陵唐都医院合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员夏金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告艾视医药的委托诉讼代理人庄浩到庭参加诉讼，被告茶陵唐都医院下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告茶陵唐都医院无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告艾视医药公司诉称：原告艾视医药公司长期向被告茶陵唐都医院提供药品。原被告从2016开始就有生意往来，双方在2018年8月30日都前没有签订合同，只有口头协议，双方一直通过快递邮寄的方式进行发货。2016年12月21日，原被告通过对账将2016年11月31日前的欠款核对；2018年12月31日原告与被告的财务颜艳琴进行对账确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告药品货款48108元，由于当时要过年，公章被被告的老板带走，所以对账函并未盖章，原告提交对账函对应的药品的出库单、邮寄证明和原告向被告开具的发票都可以一一印证。后被告一直未支付该笔货款。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告支付货款48108元，并以48108元为基数从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；2、被告承担本案的保全、诉讼费用。被告茶陵唐都医院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告从2016年起通过口头合同进行药品买卖，原告通过邮寄的方式向被告发货。2017年7月1日至2018年12月31日期间原被告双方进行了如下交易：原告于2017年6月1日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）100支，单价25元，金额2500元。原告于2017年6月7日向被告出售了扬州中惠制药有限公司生产的复方血栓通片（0.4g*36片）50盒，单价22元，金额1100元；出售了齐鲁制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml0.1%）50瓶，单价15元，金额750元；共计1850元。原告于2017年6月13日向被告出售了湖南天济草堂制药有限公司生产的障眼明胶囊（0.25g*48粒）20盒，单价21元，金额420元。原告于2017年6月23日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元。原告于2017年6月28日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）50支，单价25元，金额1250元。原告于2017年7月17日向被告出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）20支，单价22元，金额440元。原告于2017年7月17日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）100支，单价25元，金额2500元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）40支，单价15元，金额600元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）20支，单价15元，金额300元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）40支，单价15元，金额600元；出售了湖南天济草堂制药有限公司生产的障眼明胶囊（0.25g*48粒）30盒，单价21元，金额630元；共计4630元。原告于2017年7月26日向被告出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）30支，单价22元，金额660元。原告于2017年8月21日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元；出售了扬州中惠制药有限公司生产的复方血栓通片（0.4g*36片）30盒，单价22元，金额660元；出售了浙江尖锋制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml;5mg0.1%）20支，单价15元，金额300元；合计2460元。原告于2017年9月11日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）100支，单价25元，金额2500元。原告于2017年9月11日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元。原告于2017年9月28日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元；出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）30支，单价22元，金额660元；出售了浙江尖锋制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml;5mg0.1%）30支，单价15元，金额450元；合计2610元。以上货款共计22320元，原告向被告开具了发票号为18232375、18232374、18232377、18232376的四张发票。原告于2017年10月11日向被告出售了扬州中惠制药有限公司生产的复方血栓通片（0.4g*36片）30盒，单价22元，金额660元。原告于2017年10月12日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）100支，单价25元，金额2500元。原告于2017年10月27日向被告出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）100支，单价22元，金额2200元；出售了齐鲁制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml0.1%）50支，单价15元，金额750元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松眼膏（3g：妥布霉素9mg;地塞米松3mg）50支，单价16元，金额800元；合计3750元。原告于2017年10月27日向被告出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）200支，单价25元，金额5000元。原告于2017年10月30日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元。原告于2017年11月6日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）200支，单价15元，金额3000元。原告于2017年12月12日向被告出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）50支，单价22元，金额1100元。原告于2017年12月12日向被告出售了扬州中惠制药有限公司生产的复方血栓通片（0.4g*36片）30盒，单价22元，金额660元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）200支，单价15元，金额3000元；出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）100支，单价25元，金额2500元；共计6160元。以上货款共计23670元，原告向被告开具了发票号为01468125、01468124的两张发票，发票金额为23670元。原告于2018年1月11日向被告出售了桂林华诺威基因药业有限公司生产的重组人表皮生长因子滴眼液（酵母）（3ml）30支，单价22元，金额660元。原告于2018年1月11日向被告出售了扬州中惠制药有限公司生产的复方血栓通片（0.4g*36片）50盒，单价22元，金额1100元；出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）300支，单价15元，金额4500元；出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）200支，单价25元，金额5000元；出售了齐鲁制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml0.1%）20瓶，单价15元，金额300元；共计10900元。以上货款共计11560元，原告向被告开具了发票号为05077923的发票，发票金额为11560元。原告于2018年5月14日向被告出售了齐鲁制药有限公司生产的妥布霉素地塞米松滴眼液（5ml：妥布霉素15mg;地塞米松5mg）100支，单价15元，金额1500元；出售了山东海山药业有限公司生产的普拉洛芬滴眼液（5ml0.1%）50支，单价25元，金额1250元；出售了浙江尖锋制药有限公司生产的玻璃酸纳滴眼液（5ml：5mg0.1%）50支，单价15元，金额750元；出售了湖南天济草堂制药有限公司生产的障眼明胶囊（0.25g*48粒）50盒，单价21元，金额1050元，共计4550元。以上货款共计62100元，之后向原告支付了7520元和4990元货款，2018年9月5日被告向原告退货1922元，综上，被告尚欠原告货款47668元。2018年12月31日，原告向被告发送了《重庆艾视医药有限公司往来对账函》，载明：“致：茶陵唐都医院……为了今后业务的进一步发展需要，请贵公司配合我司核实往来业务事宜，截止2018年12月31日贵司尚欠我司药品货款48108元。如贵司记录相符，请在本函下端，“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在本函右下端“数额不符及需要说明事项”处详为指正，并加盖印章，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼。”在该《往来对账函》下部有手写字样“情况说明：医院放假了。颜艳琴18229163963”。庭审中，原告陈述，上述对账函是2018年12月31日原告与被告的财务颜艳琴进行对账确认截止2018年12月31日被告尚欠原告药品货款48108元，由于当时要过年，公章被被告的老板带走，所以对账函并未加盖被告印章。另查明，原被告于2016年12月21日通过《重庆艾视医药有限公司往来对账函》对2016年11月30日前原被告双方的货款进行对账，被告在“数据证明无误”处加盖印章。原被告于2018年8月30日签订了《重庆艾视医药有限公司销售合同》，，该合同的有效期为2018年8月30日至2019年8月29日，该合同约定原被告的交货方式为供方发货，运输方式为快递，运输由供方承担，结算期为货到验收90天付款或按双方约定履行，结算方式为银行转账。庭审中，原告陈述在2018年12月31日和被告的财务颜艳琴对账后，被告应当及时支付货款，原告同意给被告一个月的履行期，履行期届满后被告未支付，则应当向原告支付资金占用损失，支付标准根据法律规定应为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以尚欠的货款本金为基数，从2019年1月31日起计算至付清之日止。上述事实有《重庆艾视医药有限公司往来对账函》两份、原被告2018年8月30日签订的《销售合同》、重庆艾视医药有限公司销售（出库、复核）单、快递单、发票、中国银行股份有限公司重庆茶园新区支行国内业务收款回单等证据，以及原告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告从2016年开始，长期通过口头形式订立买卖合同进行药品买卖，并通过长期履行合同形成了一套惯常的交易模式，原被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告之间的买卖法律关系自原告将被告指定的货物交付给被告之日起成立并生效。被告应按照双方口头合同约定的时间支付原告货款。2017年7月1日至2018年12月31日期间，原告共计向被告供货62100元，被告已经支付了7520元和4990元货款，退回价值1922元的货物，尚欠原告货款47668元。现原告要求被告支付货款48108元，该请求符合法律规定，但金额不符，本院根据具体发货情况及收款情况，将货款金额下调为47668元后，予以支持。关于原告要求被告以48108元为基数，从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告于2018年12月31日向被告发送对账函，虽然被告并未对此予以确认，但根据原被告之前的交易惯例，被告应当在收到对账函后合理时间内予以回复，并在合理时间内支付原告相应的货款。现原告要求被告在发送对账函后一月内支付货款，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付货款，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告以尚欠货款为基数，从发送对账函后一月之后，即2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，本院将以实际尚欠货款47668元为基数，予以支持。最后，被告茶陵唐都医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茶陵唐都医院于本判决生效之日起十日内向原告重庆艾视医药有限公司支付货款47668元。二、被告茶陵唐都医院于本判决生效之日起十日内向原告重庆艾视医药有限公司以尚欠货款47668元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，从2019年1月31日起计算至付清之日止。三、驳回原告重庆艾视医药有限公司的其他诉讼请求。如果被告茶陵唐都医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1003元，公告费560元，共计1563元，由被告茶陵唐都医院承担（此款原告重庆艾视医药有限公司已垫付，被告茶陵唐都医院随前款向原告重庆艾视医药有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  夏金秀法官 助理  熊 月二〇二〇年八月六日书 记 员  牟维维