wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5545号 原告：桐城市精品劳务有限公司,住所地桐城市吕亭镇连山村桂新**,统一社会信用代码91340881336825524C。 法定代表人:李直叁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽森鼎信息科技有限公司，，住所地合肥市政务区祁门路**新地中心**办**统一社会信用代码91340100MA2N0YCR1F。 法定代表人：石保涛，该公司总经理。 原告桐城市精品劳务有限公司与被告安徽森鼎信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市精品劳务有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告安徽森鼎信息科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市精品劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的委托协议(编号:201809001),返还原告代办费40000元；2、判决被告承担违约金6000元;3、依判决被告承担本案律师费7000元及诉讼费。事实与理由:2018年2月27日,原告与被告签订了《委托协议》(编号:201809001），合同约定:原告向被告提供材料,由被告代原告在70日内办理资质。合同涉及款60000元,协议签订日付款10000元,资料准备齐全后录入企业账户再付30000元,剩余待建设部门发资质证书后一次性结清。为此,原告共计支付被告40000元代办费。原告按照协议约定履行了自身义务,被告却未在规定时间内完成委托事项。原告多次催促被告尽快办理此事,被告以各种理由予以拖延,未按合同约定的时间办理完成。被告的行为已经违反了《合同法》相关规定,严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益,现特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告安徽森鼎信息科技有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2018年2月27日，桐城市精品劳务有限公司（委托方、甲方）就委托安徽森鼎信息科技有限公司（代理方、乙方）代办建筑资质申报事宜达成一致，双方签订的合同载明：本合同所涉及款项合计6万元，协议签订日付款1万元，资料准备齐全后录入企业账户再付3万元，剩余款项待建设主管部分发资质证书后一次性结清。甲方应积极配合乙方完成委托事项，因乙方原因未完成委托事项的，乙方应全额退款；双方任意一方违约，须承担本合同总额10%的违约金。 上述合同签订后，桐城市精品劳务有限公司于2018年2月27日、2018年3月5日分两次累计向安徽森鼎信息科技有限公司支付代理费4万元（1万元+3万元）。后至今，安徽森鼎信息科技有限公司未能完成协议约定的委托事务，也未退还合肥少荃信息技术有限公司缴纳的代理费。 上述事实有原告提交的代理协议、转账记录、聊天记录、聘请律师合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告安徽森鼎信息科技有限公司签订的委托合同，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。至今，被告安徽森鼎信息科技有限公司未依合同约定完成委托事务，其行为显属违约。原告依据协议的约定，主张解除案涉委托合同、返还已支付的代理费4万元，事实清楚，本院予以支持。双方合同约定双方任意一方违约，须承担本合同总额10%的违约金，故原告要求被告支付违约金6000元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费7000元，因双方合同中对律师费的支付未有约定，且原告已经主张了违约金，因此关于律师费的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除桐城市精品劳务有限公司与安徽森鼎信息科技有限公司于2018年2月27日签订的合同； 二、安徽森鼎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还桐城市精品劳务有限公司代理费40000元； 三、安徽森鼎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付桐城市精品劳务有限公司违约金6000元； 四、驳回桐城市精品劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由桐城市精品劳务有限公司负担87.5元，安徽森鼎信息科技有限公司负担475元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年八月二十一日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7853号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人刘辉玉，女，土家族，1974年10月8日出生，住重庆市渝**。被执行人郭义东，男，苗族，1975年9月4日出生，住重庆市黔江区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘辉玉、郭义东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初16411号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘辉玉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金287640.26元及截至2018年5月28日的利息48669.04元、罚息及复利47337.26元，并支付自2018年5月29日起至本息清偿之日止，以本金287640.26元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；被告郭义东对被告刘辉玉的上述第一、二项债务承担共同还款责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执853号申请执行人：赵丹玉，男，1989年11月4日出生，汉族，住济阳区。被执行人：胡德勇，男，1978年7月13日出生，住济阳区。本院在执行赵丹玉与胡德勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5919号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月十八日书记员  张新华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5836号 原告：赵雨朋，男，汉族，1975年3月31日出生，住四川省新津县。 被告：吴勇，男，汉族，1988年3月17日出生，住重庆市合川区。 原告赵雨朋与被告吴勇民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告赵雨朋到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雨朋诉称，2017年1月21日，被告吴勇向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年2月21日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未归还。故请求判令被告吴勇立即归还原告赵雨朋借款本金30000元并支付逾期利息4500元（以借款本金20000元为基数，自2017年1月21日起按年利率6%暂计算至2019年8月18日，暂为4500元，利息实际支付至欠款付清之日止）。 被告吴勇未做答辩。 本院经审理查明的事实与赵雨朋诉称的一致。 上述事实，有身份信息、《借条》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 吴勇向赵雨朋出具借条，明确了双方之间的债权债务，即应按照借条约定向赵雨朋归还借款，故本院对赵雨朋要求吴勇归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 对于赵雨朋主张吴勇以20000元为基数自2017年1月21日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，因借条约定的还款时间为2017年2月21日，故应从2017年2月22日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、吴勇于本判决生效之日起十日内向赵雨朋归还借款30000元并以20000元为基数，按照年利率6%的标准向赵雨朋支付从2017年2月22日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回赵雨朋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二０年八月二十四日 书记员  胡晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28843号原告：深圳市小派实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道板雪岗大道与新地路交汇处江南时代大厦**1901-A，统一社会信用代码91440300593000339C。法定代表人：陈良。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。被告：小派科技（上海）有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道********，统一社会信用代码91310000MA1K32QM46。法定代表人：翁志彬。被告：小派科技（日照）有限公司，住所地山东省日照高新区高新，住所地山东省日照高新区高新七路电子信息产业园A6厂房****109MA3Q8X1D2L。法定代表人：翁志彬。被告：深圳市力克斯顿贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇**503A300576368326G。法定代表人：郑铨蕾。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********10571460916M。法定代表人：蒋凡。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路9，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********17434382。法定代表人：蒋凡。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******22265XB。法定代表人：刘强东。原告深圳市小派实业有限公司与被告小派科技（上海）有限责任公司、小派科技（日照）有限公司、深圳市力克斯顿贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。深圳市小派实业有限公司诉称，其成立于2012年11月30日，是一家主要从事数码产品的高科技企业，成立至今一直经营“小派”品牌，受业界合作伙伴的一致认可，原告享有的第11958756号注册商标“”，核定使用商品为“数据处理设备；计算机外围设备；网络通讯设备；电话机套；扬声器音箱；稳压电源；电池充电器；照相机（摄影）；电子防盗装置；头戴式耳机”等。经调查，五被告生产、销售的“小派VR眼镜”商品上、广告宣传上使用了与原告注册商标相近似的商标。被告销售的渠道众多，遍布线上多个电商平台、线上各类活动，销售区域广泛，同时还举行了大型发布会，其侵权行为恶劣，给原告造成了巨大的不良影响。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，四被告的行为已侵犯了原告的商标权，情节严重，故原告诉请法院：1、判令六被告立即停止生产、销售侵犯原告第11958756号注册商标专用权商品的行为，并销毁库存商品。2、判令被告四、五、六立即停止对被告一的帮助侵权行为，删除、断开侵权链接。3、判令六被告赔偿原告经济损失人民币500万元。4、判令六被告赔偿原告因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币20万元（含合理费：律师费、购物费用、公证费等）。5、判令六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定，深圳市龙岗区人民法院审理诉讼标的额在500万以上1000万以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案的诉讼标的额为520万元，且本案有五被告住所地均未在深圳市辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 洋二〇二〇年八月十七日书记员 钟慧萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1882号申请执行人：马仁军，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：盛奕，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行马仁军与盛奕民间借贷纠纷一案中，根据被执行人陈述，并经与公安机关确认，本院认为，本案所涉款项是否涉及“套路贷”须进一步核实。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执3226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年八月三十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2202号之一申请执行人：张海萍，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陈伍，男，汉族，1975年01月26日生，住。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伍在中国建设银行621××××_156_1账户内存款人民币11179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申342号再审申请人（原审被告）河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**恒华大厦****，统一社会信用代码914101003268093600。法定代表人郑继超，执行董事。委托代理人郭学献，男，汉族，1979年3月18出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人校胜杰，男，汉族，1990年4月8出生，住河南省中牟县，系公司员工。被申请人（原审原告）王方涛，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省原阳县。委托代理人郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托代理人马良玉，河南昊中律师事务所实习律师。再审申请人河南康悦置业有限公司因与被申请人王方涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15249号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南康悦置业有限公司申请再审称，被申请人王方涛已于2018年5月27日签收了《入伙通知书》，并于2018年5月31日办理了收房手续，申请人康悦公司已按合同约定时间交付涉案房屋。原审在未核实被申请人王方涛是否办理完毕收房手续的情况下，判决申请人康悦公司承担延期交房违约金，没有事实和法律依据。要求撤销原判，进入再审。王方涛提交意见称：被申请人王方涛已依约履行了交付房款的义务，康悦公司未达到合同约定的交房条件，应承担逾期交房违约责任。康悦公司的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人康悦公司与被申请人王方涛签订的《商品房买卖合同》中约定，康悦公司应当在2018年5月30日前将商品房建设工程竣工验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案表的房屋交付给王方涛，因此本案实际交房时间应以竣工备案表为准，康悦公司未提供证据证明其已依约交房。康悦公司提交的《入伙通知书》形成于2018年5月27日，原审立案时间为2019年4月10日，该证据在原审结束前已经存在，不属于新证据。康悦公司申请再审称不应承担延期交房违约金证据不足，本院不予采信。河南康悦置业有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南康悦置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南康悦置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月十三日书记员 李 晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13930号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：徐兴友，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐兴友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19942元、利息1372.03元、违约金1136.86元，合计22450.89元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19942元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1372.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告徐兴友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622XXXX********）已产生透支本金19942元、利息1372.03元、违约金1136.86元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19942元、利息1372.03元、违约金1136.86元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19942元、利息1372.03元、违约金1136.86元，共计22450.89元；二、被告徐兴友于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19942元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1372.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告徐兴友负担（限被告徐兴友于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3638号原告：山东三志物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈九零。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓宇，山东昌平律师事务所律师。被告：济南嘉禾瑞丰科技开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋军。委托诉讼代理人：郭杰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东三志物流有限公司与被告济南嘉禾瑞丰科技开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕、孔晓宇，被告的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货物运输费25万元及逾期利息（以25万元本金为基数，自2019年9月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订货物运输合同，由原告向被告提供货物运输服务，在履行货物运输合同过程中，被告用2张价值25万元的承兑汇票支付运费，但该2张汇票不能兑付，被告未完成付款义务，后经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，被告开具相关票据后已经履行完了合同义务，原告应向票据当事人主张付款请求权或者追索权。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在货物运输合同关系。被告分别于2018年1月30日、2018年4月13日将两张电子银行承兑汇票背书给原告，用以支付运费20万元、5万元，共计25万元。两张电子银行承兑汇票票据号码分别为：130810000514120170908*******、130810000514120170908*******，出票日期均为2017年9月8日，汇票到期日均为2018年9月8日，票据状态均为提示付款待签收，票据金额分别为20万元、5万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔公司），均能转让，承兑信息处均载明：承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告主张两张票据未兑付，系承兑人原因，原告无责任。为此，原告提交宝塔公司公告打印件1份。经质证，被告对此无异议。另查明，2020年5月13日，本院受理了原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，原告要求被告支付运费25万元及利息。2020年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》1份，载明：2018年乙方背书给甲方电子承兑汇票两张用于支付运费，因票据未能兑付成功，运费一直未实际到账，甲方依法向济南市天桥区人民法院提起诉讼，现达成约定如下：甲方将出票人为宝塔公司两张电子承兑汇票返还给乙方，乙方向甲方支付25万元运费。2020年5月22日前，乙方先将15万元运费支付至甲方指定账户，同时甲方将上述电子承兑汇票返还给乙方。2020年6月22日前，乙方将剩余10万元运费支付至甲方指定账户。协议书还约定了双方其他权利义务。2020年5月19日本院作出（2020）鲁0105民初2919号民事裁定准许原告撤诉。案涉协议书签订后，被告未向原告付款，原告亦未将案涉票据返还被告。对于未返还原因，原告述称：“现在通过电子银行承兑系统无法进行票据回转，可以出具相应的权利凭证”。因被告未按《协议书》履行付款义务，原告又提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护，被告依约负有向原告支付运费的义务。本案的争议焦点是被告以电子银行承兑汇票方式支付运费但汇票到期未能兑付的情况下，是否应认定被告履行了付款义务。本院认为，原告接受被告以汇票方式支付运费，其目的是获得运费价款，在非因其原因导致汇票不能兑付的情况下，不应认定被告履行了付款义务；且原告在第一次起诉后，原、被告达成了协议书，明确约定由被告另行向原告支付运费25万元，被告负有向原告支付运费25万元的义务。被告辩称的出具票据后即完成了付款义务，无事实和法律依据，不予采信。被告辩称，因原告未将票据退回，故未履行付款义务。本院认为，根据案涉协议书的约定，被告负有先支付运费15万元的义务，且原告述称的“现在通过电子银行承兑系统无法进行票据回转”具有合理性，本院对被告的该辩称不予采信。综上，原告主张被告支付运费25万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告自2018年9月9日起支付逾期付款利息损失，本院认为，案涉协议书对运费付款时间节点进行了变更，故利息损失应自逾期付款之日分段计算，本院将计算方式调整为：以15万元为基数，自2020年5月23日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，被告辩称原告应向票据当事人主张付款请求权或者追索权，本院认为，本案中，原告作为直接后手既享有票据权利也享有合同权利，其可自主选择主张权利的方式，对被告该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南嘉禾瑞丰科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东三志物流有限公司运费25万元。二、被告济南嘉禾瑞丰科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东三志物流有限公司逾期付款利息损失，以15万元为基数，自2020年5月23日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告山东三志物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年八月四日书记员  孙家馨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申262号再审申请人（案外人）：王志平（系贾广坡之母），女，1939年9月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人（案外人）：杜春荣（系贾广坡之妻），女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人（案外人）：贾文丹（系贾广坡之长女），女，1985年2月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人（案外人）：贾文盈（系贾广坡之次女），女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人（案外人）：贾文腾（系贾广坡之长子），男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人（案外人）：贾兴晗（系贾广坡之次子），男，1992年5月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱环，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。一审被告、二审上诉人：李春兰，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。再审申请人王志平、杜春荣、贾文丹、嘉文盈、贾文腾、贾兴晗因与被申请人陈爱环、一审被告、二审上诉人李春兰物权保护纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志平、杜春荣、贾文丹、嘉文盈、贾文腾、贾兴晗申请再审称：一、提供新的证据，证明六申请人对案涉房屋享有所有权。二、原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，原审中李春兰只是房屋的承租人，被申请人如若主张案涉房屋的所有权至少应向作为出租人的六申请人主张权利，原审法院在审理过程中发现这一点后亦未通知申请人参加诉讼，原审程序严重违法。再审申请人王志平等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人本案提交的证据中，（2000）嘉民初字第1140号民事判决书、（2001）济民终字1020号民事判决书以及2016年9月2日、12月8日嘉祥县人民法院的庭审笔录均显示建设案涉房屋的业主（即案涉房屋建设工程的发包人）为中国建设银行嘉祥县支行，并非贾广坡。申请人提交的证人丁某、贾某、张某、胡某、李某1、李某2的书面证言，即使证言中表述属实也只能证明六证人在案涉房屋施工时从贾广坡处领取建设工程施工款或材料款，对案涉房屋的所有权归属并不具备证明效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”结合原审查明的事实，案涉房屋2001年8月29日初始登记所有权权利人为中国建设银行嘉祥支行，被申请人陈爱环于2015年12月参加案涉房屋的拍卖最终竞得所有权并于2016年9月22日取得案涉房屋的不动产登记。被申请人依法取得案涉房屋的所有权并已经不动产登记部门登记公示。六申请人认为其应为案涉房屋的所有权人的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审中被申请人依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定向侵犯物权的责任人主张权利，而实际占有、使用案涉房屋的只有李春兰，六申请人并未占有案涉房屋，因此，原审法院审理程序并无瑕疵。申请人再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，王志平、杜春荣、贾文丹、嘉文盈、贾文腾、贾兴晗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志平、杜春荣、贾文丹、嘉文盈、贾文腾、贾兴晗的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年八月二十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3759号申请执行人：霖欣投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：黄慧慧，女，1999年11月25日出生，汉族，户籍地广西钦州市。原告霖欣投资管理(上海)有限公司诉被告黄慧慧追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初549号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告黄慧慧应于本判决生效之日起十日内支付原告霖欣投资管理(上海)有限公司代偿款人民币20,603.69元。届期，被告黄慧慧未履行判决书书规定的支付义务，权利人霖欣投资管理(上海)有限公司于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人黄慧慧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年6月25日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人霖欣投资管理(上海)有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执2340号之一 被执行人：常士成，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 被执行人常士成追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初323号刑事判决书，判令常士成缴纳违法所得40000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向常士成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对常士成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现常士成有可供执行的财产。本院已依法将常士成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人常士成应缴纳违法所得40000元，未履行40000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现常士成有可供执行财产，(2017)皖0603刑初323号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7064号 申请执行人刘雪英,女,1963年2月12日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人陈静,女,1993年10月26日出生,汉族,住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈静的银行存款人民币及其它款项人民币117001.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十八日 书记员 林春铧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监167号 申请执行人：福州鼎诚建材有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星路**福州金城民营科技工业集中区**楼3-15厂房，统一社会信用代码913501115770250345。 被执行人:福建中森建设有限公司，，住所地福建省永安市五四路**、福建永安市新华路****统一社会信用代码913504811581802087。 法定代表人：陈东海。 被执行人：福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省福州市琅岐经济区吴庄村前进路吴庄村委会办公楼**会信用代码91350105073228268K。 法定代表人：陈钦忠，董事长。 申请执行人福州鼎诚建材有限公司与被执行人福建中森建设有限公司、福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1102号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民初7818号民事判决由本院执行。 福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 孙军挺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执928号申请执行人：大连鑫信沣物流有限公司，住所辽宁省庄河市光明山镇财主房村（政府办公楼**）。法定代表人：刘凤春，系总经理。委托诉讼代理人：李万平，男，1971年9月27日出生，汉族，住，住辽宁省营口市该公司经理。被执行人：吴琼，女，1990年5月30日出生，汉族，住，住吉林省辽源市/div>被执行人：苏李，男，1984年12月19日出生，汉族，,住,住吉林省长春市/div>本院在执行申请执行人大连鑫信沣物流有限公司与被执行人吴琼、苏李运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2220号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年八月三十一日书记员  苗 全
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25641号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**。法定代表人：梁敏。委托诉讼代理人：游闵，女，1998年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何翔翔，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：邓智英，女，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王洪成，男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称为碧桂园物业公司）诉被告邓智英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人何翔翔、游闵，被告邓智英及其委托诉讼代理人王洪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费43426.56元、滞纳金26310.44元、水电费及耗损分摊8146.32元。事实和理由为：原告为被告提供了物业管理服务，但被告未履行缴费义务。原告于2016年4月1日起，每月定期投放催费通知，且多次通过电话催费以及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝缴纳。被告邓智英辩称，被告从2016年4月起至2019年10月未缴纳物业服务费属实。因原告为被告承租的两个店面提供物业服务，被告于2019年5月一共支付了两个店面的水电费50000元，但不清楚是否结清之前尚欠的水电费用。原告没有按照约定提供物业服务，被告承租的两个店面多次发生盗窃，被告承租的店面漏水，原告至今未处理。经审理查明，2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司，该公司系具有资质的物业服务企业。原告（乙方）与重庆皓万旅游文化发展有限公司（甲方）签订《重庆映像二期前期物业服务合同》，约定：1、乙方为重庆映像二期（金阳·阿凯德拾光里）提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年11月8日起至2017年11月7日，合同期内小区业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止;2、如合同到期未出现前述情形，在乙方同意继续履行本合同且未依法经专有部分建筑面积过半的业主及占总人数过半的业主同意形成续聘或者解聘乙方的决议并签订新的物业合同的前提下，本合同继续有效；3、物业服务标准为10元/月/平方米，乙方向甲方或者业主提供水、电等代收代缴服务，公共区域用水用电及水电损耗据实分摊；4、甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2015年6月19日，被告（乙方）与重庆金阳房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区南坪西路66号13楼、14楼“金阳阿凯德·重庆映像”传达室B区一层附113号（商铺110B）房屋（建筑面积126.24平方米）出租给被告使用，被告自行承担物业服务费、电费、水费、气费等费用。因被告承租的店铺公共区域部分漏水，被告以原告未处理为由从2016年4月起未缴纳物业服务费，原告进行了催收，但被告仅缴纳了至2019年4月17日产生的水电费，尚欠至2019年10月30日的物业服务费43426.56元、水电及耗损分摊8146.32元未支付。上述事实，有租赁合同、前期物业服务合同、催缴通知书、工作图片、准予变更登记通知书、房产证复印件等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆金阳房地产开发有限公司签订《重庆映像二期前期物业服务委托合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为涉案小区的房屋使用人，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供了物业服务，被告应按约定履行付款义务。被告提出未交纳物业服务费的原因系其承租的门面公共区域长期漏水，原告未及时处理，由于物业服务涉及多方面，且是一项日常性、持续性的管理服务工作，被告不能以原告提供的物业服务在某一方面存在瑕疵为由拒绝支付物业服务费，其可以通过与原告协商、向相关部门反映乃至通过法律途径正确维护自己的合法权益。而原告作为服务企业，就业主反映的问题，其应采取积极听取业主合理意见、加强与业主的交流沟通、及时向有关部门反映等措施，以促使业主反映的问题能尽快妥善解决，对此，被告在提供的物业服务过程中确应加以改进和提高。鉴于被告未按期支付物业服务费的违约行为未给原告造成直接经济损失以及原告在物业服务方面存在的瑕疵，本院对原告主张的物业服务费43426.56元、水电及耗损分摊8146.32元予以支持，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邓智英于本判决生效后十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司物业费43426.56元、水电及耗损分摊费8146.32元；二、驳回原告碧桂园金阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取873.5元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司负担329.5元，被告邓智英负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钟 原二〇二〇年八月十六日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1252号原告：林庚告，男，1966年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************413。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：杨俊松，男，1972年9月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************918。原告林庚告与被告杨俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已经达成和解，被告也已付清全部欠款，双方的纠纷已得到妥善解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林庚告撤诉。案件受理费5022元，减半收取计2511元，由原告林庚告负担。审 判 员 林桂娜二〇二〇年八月十一日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7885号 原告：胡成荣，女，1943年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：敖永仲，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：敖艳，女，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：敖丽，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告胡成荣、敖艳、敖丽的委托诉讼代理人敖永仲（特别授权），男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽的委托诉讼代理人李传玉（一般授权），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：胡登书，男，1951年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：田仁秀，女，1951年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告胡登书、田仁秀的委托诉讼代理人：成章（特别授权），系贵州靖毕律师事务所律师。 原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽诉被告胡登书、田仁秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖永仲及委托诉讼代理人李传玉、被告胡登书及委托诉讼代理人成章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即排除妨害、恢复原状，赔偿原告经济损失5000.00元。事实和理由：2002年末，被告胡登书找到原告敖永仲，要求原告将其管理使用的自留地出让两个门面的位置给被告建房。原告考虑到双方系邻居和亲戚关系，便于2003年正月十二日和被告胡登书签订《地基调整协议书》，被告出资2000.00元给原告敖永仲，获得了原告老房子旁边部分自留地两个排面使用权。被告于2003年修建了砖混结构住房两个排面。2010年，被告又在靠自己房屋左边的原告自留地里增建了一个排面。2015年，被告再次在原告自留地里增建了一个排面和一个楼梯间。故二被告除合理取得了原告自留地两个排面的使用权外，还侵占了原告其他自留地，造成原告自2010年起不能耕种产生的损失5000.00元。现特诉至法院请求支持原告诉请。 被告辩称：原告虚构事实，恶意诉讼，应驳回原告诉请，判决原告赔偿被告损失10000.00元。被告出资2000.00元获得的原告自留地的范围是原告所诉的四个排面加一个楼梯间所占用的土地的范围。被告支付原告2000.00元后，就于2002年一次性将前述四个排面加一个楼梯间所占用土地范围的地基打好，并在2004年前就完成了涉案房屋的修建。原、被告系邻居，客观上不存在行使相应权利的障碍。现时隔近20年原告才主张权利，有违生活常理和逻辑规则。被告没有侵占原告自留地，请驳回原告诉请，支持被告答辩请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：原、被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的协议，无原、被告签名捺印，被告对此持异议，不予确认；对证人赵某的证言，证人与原告有利害关系，其证实的内容无其他有力证据佐证，不予采信；对原告申请的证人王某1及被告申请的证人王某2的证言，证实了被告系一次性平整地基，之后在原来基础上增建的事实，予以确认。对证人王某3的证言，证人对具体事实均表示记不清楚，故该证人证言达不到被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚及邻居关系。2002年，经原、被告协商，由被告支付原告2000.00元，原告便将其位于毕节市七星关区公路边的自留地交由被告管理使用，被告便于2003至2004年平整地基并修建了现住房。 本院认为，2002年原、被告协商一致后，被告便将争议土地平整地基并修建住房。原、被告两家相隔距离不到50米，双方毗邻而居生活至今已16年有余，原告多年来未提出异议，已以自己的行为默认了被告使用争议土地的行为。现双方发生矛盾纠纷系其他原因所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告于2003年修建住房后，又于2010年、2015年另行修建新房，故侵占了原告的自留地，但原告未能就此提出任何证据予以证明。庭审中，原告申请的证人王某1及被告申请的证人王某2均证实被告于2003年一次性平整地基，之后就在原地基上修建房屋，并未侵占原告自留地另行修房。综上所诉，对原告要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求原告赔偿损失10000.00元，其也未提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元，由原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4286号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省中捷昌盛投资有限公司，住所地河南省开封市行宫角商住楼**。法定代表人：张传华，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧侠，女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师。再审申请人河南省中捷昌盛投资有限公司（以下简称中捷公司）因与被申请人陈慧侠民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中捷公司申请再审称，1.陈慧侠在一审中提交的还款计划书系盗取申请人单位格式版本后自行修改制作的虚假文书。该还款计划书第二页加盖申请人印章，但第一页没有加盖印章，也没有加盖骑缝章，更没在金额部分加盖印章。陈慧侠与申请人法定代表人关系较好，经常到申请人处玩，伪造的还款计划书就是盗取第二页加盖印章的空白格式文本后伪造的。2.陈慧侠在原审中主张13万元借款是旧账重新计算，二审法院在没有查明款项来往基础上认定欠款与事实不符。陈慧侠提供的银行流水显示，其在中捷公司成立前向张传华转款15.4万元，张传华向陈慧侠转账金额为26万元，且二人之间的银行转账关系在2011年11月16日结束，双方再无往来，申请人主张13万元借款不成立。3.涉案13万元系新的借款担保关系中出现的，原审认定旧账形成错误。2014年4月21日，陈慧侠分别签订两份联合理财协议书，一份10万元，一份3万元。上述理财协议书记载系陈慧侠向科瑞有限公司出借款项，申请人出具担保函。原审中，陈慧侠没有提供证据向科瑞有限公司或申请人支付过借款。二审法院认定事实错误，请求对二审判决依法进入再审。陈慧侠提交意见称，1.涉案13万元债权债务是真实存在的。联合理财协议书、还款计划书、担保书是中捷公司为开展业务制作的格式文本。2014年4月21日之前，双方已经存在债权债务，在2014年4月21日陈慧侠应要求将原合同交付中捷公司，因有两笔业务，中捷公司分别出具3万元和10万元的联合理财协议书、还款计划书、担保书，确认债权数额。还款计划书明确列明付息时间和付息金额，其中10万元，月息17‰，即每月1700元。3万元借款，月息17‰，即每月510元。陈慧侠也规律性收到1700元和510元。上述借款凭证和银行流水能够相互印证，足以证明涉案13万元是真实存在的。2.还款协议书不是伪造的，而是中捷公司的真实意思表示，中捷公司应承担还款责任。中捷公司2014年4月21日出具两份担保书，2015年8月12日再次向陈慧侠出具还款协议书承诺分期还款，其承担还款责任的意思是明确的、连贯的，符合常理。2015年8月12日陈慧侠在签订还款协议书时，曾要求张传华提供身份证复印件，但张传华不提供，在陈慧侠强烈要求下，张传华将其身份证号手写在还款协议书上。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，从陈慧侠持有的中捷公司于2015年8月12日出具的还款计划书内容显示，涉案13万元债权债务系由前期债权债务演变而来，且有2014年4月21日中捷公司出具的两份担保函、中捷公司股东李飞与陈慧侠签订的两份联合理财协议书、科瑞有限公司与陈慧侠签订的两份还款协议书以及相关付息的银行流水予以佐证，二审法院认定中捷公司与陈慧侠之间存在13万元的借贷关系并无不当，中捷公司申请称不存在借贷关系的理由不能成立。中捷公司申请称其出具的还款计划书系陈慧侠伪造，因未提交有效证据证明其主张，中捷公司该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省中捷昌盛投资有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员  郭紫微
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4719号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：吉家伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吉家伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8087号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吉家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金74,592.54元；二、被告吉家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告吉家伟未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人吉家伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4731号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：蒋利，女，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋利信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8091号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蒋利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金30,000元；二、被告蒋利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告蒋利未履行判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人蒋利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年7月10日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1360号原告：许德军，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201111165374，特别授权。委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师：实习证号：36042005250004，特别授权。被告：江西荣旭房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道美的国宾府，统一社会信用代码：913604213091205539。法定代表人：张子良。被告：九江市柴桑区龙腾实业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区城门街道白合村**垅，统一社会信用代码：91360421584009542C。法定代表人：黄龙训。原告许德军与被告江西荣旭房地产开发有限公司、九江市柴桑区龙腾实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本案在审理过程中，查明被告九江市柴桑区龙腾实业有限公司及其法定代表人黄龙训涉嫌黑恶势力犯罪，黄龙训等公司人员在押，九江市柴桑区龙腾实业有限公司账册已被公安部门封存、资产被冻结。本院经审查认为，被告九江市柴桑区龙腾实业有限公司涉嫌刑事犯罪，且案件尚在审理过程中，本案应诉材料无法送达，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐宜峰二〇二〇年八月三十一日法官助理刘家奇书记员高放
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4390号原告：丁某，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉特尔鲜农产品有限责任公司，统一社会信用代码916209027103957487。法定代表人：曹某。原告丁某与被告酒泉特尔鲜农产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告丁某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丁某提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费减半收取2219元，由原告丁某负担。审判员 生 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 乔书记员 史玉红
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申2号再审申请人（一审原告）：李艳绘，女，1970年8月23日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王淑燕，桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：刘玉莲，女，1964年7月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省七台河市茄子河区。原审第三人：宋贵发（曾用名宋军），男，1971年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。原审第三人：孙吉海，男，1975年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。原审第三人：王晓丽，女，1976年10月18日出生，汉族，无职业，住山东省烟台经济技术开发区。原审第三人：闫慧，女，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。原审第三人：魏宝玉，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。原审第三人：贾宏伟，男，其他身份信息不详，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人李艳绘因与被申请人刘玉莲、原审第三人宋贵发（曾用名宋军）孙吉海、王晓丽、闫慧、魏宝玉、贾宏伟合伙纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳绘申请再审称：一、请求撤销七台河市中级人民法院（2019）黑09民终26号民事判决；二、请求撤销七台河市桃山区人民法院（2018）黑0903民初1124号民事判决；三、判令申请人与被申请人签订的《合作投资协议书》无效，由被申请人返还被骗投资款25万元或发回重审；四、涉诉讼费由被申请人承担。事实及理由：2014年5月，申请人与被申请人签订了《合作投资协议书》，投资合作项目是在七台河市的大商新玛特六楼开饭店，饭店名称为《法洛米食尚主题餐厅》，合同约定是总投资金额140万元，合作合伙人共七人，申请人投资25万元，现金打入发起人（即被申请人）刘玉莲个人账户上。其它六位合伙人投没投资、投资多少，申请人不清楚。被申请人又于2014年8月21日以其个人名义为经营者在工商部门登记注册领取了《七台河市桃山区法洛米食尚餐厅》营业执照,申请人认为条件未成就，协议无效，被申请人个人与大商签订的合同只能对被申请人个人有效，对申请人不具有法律效力。请求依法改判或发回指令再审。本院经审查认为：再审申请人李艳绘与被申请人刘玉莲、原审第三人宋贵发、孙吉海、王晓丽、闫慧、魏宝玉、贾宏伟合伙纠纷一案，一审法院认定，任何经营活动都是有风险的，原告作为完全民事行为能力人，应对合作经营的风险具有判断性和预见性，其以所附条件未成就主张协议未生效，要求返还投资款的理由不成立，且2015年1月14日的协议书已明确投资款已经亏损且原、被告及第三人对合伙期间的账目未进行清算，无法认定合伙盈亏，故对原告主张返还25万元投资款及利息2万元的主张不予支持。关于原、被告及第三人间的合伙盈亏情况，可在双方清算后另案起诉。2018年11月9日七台河市桃山区人民法院以（2018）黑0903民初1124号民事判决，判决如下：一、原告李艳绘、被告刘玉莲及第三人宋贵发、孙吉海、王晓丽、闫慧、魏宝玉、贾宏伟于2014年5月签订的《投资合作协议书》合法有效；二、驳回原告李艳绘的其他诉讼请求。案件受理费5,350.00元由原告李艳绘承担。判后李艳绘不服上诉至七台河市中级人民法院，二审法院经审理认为，上诉人与被上诉人及原审第三人2014年5月签订的《投资合作协议书》明确了合伙经营，虽然部分合伙人出资未到位，但上诉人及本案部分第三人已按合作协议履行了合伙出资义务且参与了合伙经营行为。上诉人与被上诉人及实际出资的合伙人2015年1月14日的《协议书》已明确了合伙人的相关责任，且上诉人对此已签字确认。故上诉人以合伙协议中部分合伙人未签字、未出资及所附条件未成就，主张合伙协议未生效的主张不能成立。一审已明确上诉人与被上诉人及原审第三人间的合伙盈亏情况，可在双方清算后另案起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2019年3月20日以（2019）黑09民终26号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。二审案件受理费5350.00元，由上诉人李艳绘承担。二审认定事实清楚，判决适用法律正确。再审申请人无新证据推翻原判决，故本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳绘的再审申请。审判长 张鹏飞审判员潘伟审判员 汤   文   光二〇二〇年八月二十日书记员 王      东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4078号 原告：安徽科学技术出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**，统一社会信用代码91340000485001334W。 法定代表人：丁凌云，社长。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告：南京浩然文化传播发展有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中山北路**长三角市场****社会信用代码91320106751281165H。 法定代表人：周旭华。 原告安徽科学技术出版社（以下简称科技出版社）诉被告南京浩然文化传播发展有限公司（以下简称浩然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告科技出版社的委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼，被告浩然公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科技出版社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款140265.25元，以及逾期付款利息损失185523.84元（按月利率2%自2014年7月11日暂计算至2019年12月16日），以上合计325789.09元；利息损失至实际清偿全部款项之日止；2、本案律师费10000元、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方系图书供销合作关系，自2014年开始，被告便拒绝支付货款。经双方对账确认，截至2014年7月，被告累计欠原告货款140265.25元。后虽经原告屡次催告，被告一直怠于履行付款义务。 浩然公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在图书买卖合同关系。2019年8月19日被告出具《承诺函》，主要内容为：被告确认欠原告货款140265.25元，承诺于2019年9月30日前清偿38000元，10月30日前清偿38000元，11月30日前清偿38366.94元，12月30日前清偿20898.31元，原告同意优惠5000元；如被告违反承诺自愿于欠款之日按欠款本金140265.25元及月利率2%的标准支付本息，并赔偿由此遭受的一切损失（含律师费用）。 因被告未按上述承诺履行，原告为实现债权支出律师费10000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的《承诺函》1份、律师费发票1张在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付货款140265.25元，并按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告自2014年7月11日起计付利息，因无证据证明，本院不予支持，应从2019年8月19日被告确认欠款之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京浩然文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽科学技术出版社货款140265.25元，并以尚欠货款为基数自2019年8月9日起按月利率2%计付利息； 二、被告南京浩然文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽科学技术出版社律师费10000元； 三、驳回原告安徽科学技术出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3093.5元，由被告南京浩然文化传播发展有限公司负担1770元，由原告安徽科学技术出版社负担1323.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出幅本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋蝶 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9822号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人宋伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人宋伟借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人91000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申359号再审申请人（原审原告）贾倩男，女，汉族，1992年6月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人贾素娥，女，汉族，1960年1月13日出生，住郑州市金水区，系贾倩男母亲。被申请人（原审被告）郑州瑞隆置业有限公司，住所地郑州市金水区东三街**，统一社会信用代码91410100750741860D。法定代表人王超英，总经理。委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。再审申请人贾倩男因与被申请人郑州瑞隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21363号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾倩男申请再审称，被申请人继续履行合同不存在显失公平，更不存在无法履行合同的情形，被申请人违约的原因并非出于政策调整，不属于情势变更适用范畴。原审在没有当事人申请下直接以情势变更原则变更双方合同条款违背了私法自治原则，属于适用法律错误。原审既认定双方合同合法有效，应依约履行合同义务，又驳回申请人的诉讼请求，系前后矛盾。要求撤销原判，进入再审。郑州瑞隆置业有限公司提交意见称：申请人主张的逾期办理房屋初始登记的违约金，不应予以支持。因法律法规、政策变化，合同关于初始登记的约定已无法律效力。申请人混淆了初始登记与不动产首次登记，被申请人已在合理期限内办理了不动产首登，并未违约。贾倩男的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，贾倩男与郑州瑞隆置业有限公司于2015年4月13日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。政府部门因职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。对此，当事人签订《商品房买卖合同》及附件并无约定，且之后双方关于该问题亦无重新进行约定。申请人贾倩男依照合同附件四第六条产权初始登记的约定请求被申请人瑞隆置业公司支付逾期办理产权登记违约金，证据不力，故原审判决驳回贾倩楠的诉讼请求并无不当。贾倩男申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贾倩男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾倩男的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 李 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8205号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人李玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李玲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初8427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金46045.25元及截至2019年8月15日的利息2856.71元、罚息995.11元；并支付自2019年8月16日起至本息付清时止，以未还的本金46045.25元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未付利息2856.71元为基数按年利率19.8%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1571号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人周小东，男，1981年9月29日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行周小东犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，周小东被并处罚金4000元，退赔被害人龚春容经济损失人民币4000余元，退赔被害人王华均经济损失人民币8000余元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人周小东限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初127号刑事判决书所确定的如下事项的本次执行程序： 周小东被并处罚金4000元，退赔被害人龚春容经济损失人民币4000余元，退赔被害人王华均经济损失人民币8000余元。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨大忠
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2825号 原告：张欣,女,汉族,1990年1月17日出生,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。 被告：大同万豪汽车商贸有限公司,住所地:大同市平城区。 法定代表人：宋内鲲，职务：经理。 原告张欣与被告大同万豪汽车商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣委托诉讼诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告大同万豪汽车商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告双倍返还定金67180元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年11月27日签订《定车合同》,约定原告通过被告购买吉利缤越轿车一辆,价格为105300元,定金32590元,被告在签订合同之日起7日内将车辆交付原告。原告在签订合同时实际支付给被告定金33590元,被告向原告出具了定金收据。双方签订合同后,被告一直未能按约定交付车辆,就连定金也没有返还给原告。无奈之下,原告只能将被告起诉至贵院,恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告大同万豪汽车商贸有限公司未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，证实被告主体适格。2.定车合同，证实2019年11月27日，原、被告签订《定车合同》，约定原告通过被告购买价值105300元吉利缤越轿车一部，定金为32590元，合同签订之日起7日内被告将车辆交付原告。3.收据，证实原告于2019年11月27日实际向被告交付定金33590元。对原告提供的证据，因其形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年11月27日，原、被告签订《定车合同》，约定原告通过被告购买价值105300元吉利缤越轿车一部，定金为32590元，被告在合同签订之日起7日内将车辆交付原告，并于当日原告以现金方式实际向被告交付定金33590元。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订的《定车合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付定金，被告大同万豪汽车商贸有限公司未按照约定履行义务将车辆交付原告构成违约。原告诉请被告双倍返还定金67180元,因原、被告在《定车合同》中约定的定金数额超过了主合同标的额105300元的20%即21060元，故本院支持被告返还原告定金42120元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大同万豪汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张欣购车定金款42120元； 二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取740元，由原告负担276元，由被告负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年八月六日 书记员 杜俊英
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5023号原告：王某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：马某，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：于某，住甘肃省武威市。原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。事实及理由：原、被告双方于1992年11月16日登记结婚，于1995年1月5日生育一女，取名于瑞；2001年2月14日生育一子，取名于怀丰。婚后，原、被告双方聚少离多，夫妻感情薄弱，加之双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情，致使原、被告双方自2015年11月起分居至今。原告先后三次向凉州区人民法院提出离婚诉讼，凉州区人民法院分别作出的（2017）甘0602民初1544号、（2018）甘0602民初4924号、（2019）甘0602民初2924号民事判决书，均判决不予离婚。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，其婚姻名存实亡，已无挽回的可能，且原、被告分居至今已近五年，符合《婚姻法》规定的应予离婚的法定情形。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告于某辩称，原告所述结婚的时间和孩子的出生时间都属实，双方生活已长达二十多年，自身也无不良嗜好，在外打工挣的钱都用于家庭开支及孩子的教育费用，现双方感情尚好，要求和原告共同赡养被告父母，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下事实：原告王某、被告于某于1992年11月16日在凉州区永昌镇登记结婚，婚后于1995年1月5日生育女孩于瑞；于2001年2月14日生育男孩于怀丰。在共同生活期间，双方因琐事常发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2017年3月2日、2018年5月11日、2019年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。本院认为，王某与于某均系自愿登记结婚，双方已共同生活多年，且育有两个子女，子女也都成年，已建立了牢固的夫妻感情。现双方仅为家庭琐事未能及时沟通发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中及时沟通，相互包容，夫妻关系仍有希望得到改善。综上所述，为了婚姻家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准王某与于某离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张国骏二〇二〇年八月六日书记员 骆渊山
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初684号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘泽民，男，1957年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于1996年被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2002年5月9日被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，2019年3月14日刑满释放。因本案于2020年6月15日被捉获，同日被监视居住。本院于2020年8月10日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z672号起诉书指控被告人刘泽民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月15日11时50分许，被告人刘泽民在重庆市渝中区将0.14克毒品海洛因贩卖给李某某，获毒资100元，交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品毒资。被告人刘泽民到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘泽民的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘泽民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘泽民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘泽民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对涉案的毒品毒资予以追缴。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢99号之一 申请执行人虞小明，男，1954年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。 被执行人蔡鉴平，男，1966年10月20日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人徐季刚，女，1968年5月5日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人蒋凯，男，1968年11月24日出生，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1405号民事判决书，于2018年10月10日立案执行虞小明申请执行蔡鉴平、徐季刚、蒋凯民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金25万元及利息等。 执行中，因不具备执行条件，本院按申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了高消费，并终结了本案的本次执行程序。其后，本院按申请执行人虞小明申请，于2020年4月14日恢复立案执行本案，除扣划被执行人银行存款5378.36元并由申请执行人全部领取外，本案仍不具备执行条件，依法应再次终结本案的本次执行程序。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1405号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年八月三日 书记员 杨大忠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初1382号原告：张武杰，男。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。被告：运城市远航投资管理有限公司。原告张武杰诉被告运城市隆港房地产开发有限公司、运城市远航投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张武杰以证据不足为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张武杰撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张武杰撤回起诉。案件受理费2893元，减半收取1447元，由原告张武杰负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  李晓萍人民陪审员  赵永利二〇二〇年八月三日书 记 员  续康乾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13879号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：车仁玲，女，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告车仁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告车仁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19999元、利息1543.63元、违约金1032.78元，合计22575.41元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19999元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1543.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告车仁玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：525XXXXX********）已产生透支本金19999元、利息1543.63元、违约金1032.78元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19999元、利息1543.63元、违约金1032.78元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车仁玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19999元、利息1543.63元、违约金1032.78元，共计22575.41元；二、被告车仁玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19999元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1543.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，减半收取182元，由被告车仁玲负担（限被告车仁玲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十二日书 记 员  田艳秋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异112号异议人(被执行人)：张光辉，男，1983年6月5日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县罗桥镇射滨村****。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。申请执行人：朱达玮，女，1992年8月10日生，汉族，户户籍地上海市普陀区。/div>申请执行人：朱一淼，女，2014年10月15日生，汉族，户户籍地上海市普陀区。/div>法定代理人：朱达玮，女，即申请执行人朱达玮，系母女关系。本院在执行申请执行人朱达玮与被执行人张光辉所有权确认纠纷一案中，异议人张光辉对本院执行位于青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为提出书面异议。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张光辉称：2015年7月21日，异议人与案外人朱某某签订房屋买卖合同，约定将登记于朱某某名下、位于青浦区华新镇凤马塘路******房屋以人民币95万元的价格售与异议人，双方约定2018年2月底前完成房地产过户。后朱某某将房屋交付异议人。异议人为防止朱某某将房屋出售，双方又签订租赁合同，约定租期30年。2018年，因房价上涨，朱某某与申请执行人通过诉讼并以调解书方式将涉案房屋过户至申请执行人名下，之后申请执行人通过诉讼要求异议人清退该房屋，现申请执行人也已向上海市高级人民法院就该案提起再审。异议人认为朱某某与申请执行人相互勾结，严重损害异议人的合法权益，根据相关规定，不动产物权的变更不影响租赁关系，故提起执行异议，请求中止(2020)沪0118执2706号案件的执行。本院查明，2019年8月9日，本院作出(2019)沪0118民初3291号民事判决书，判明“被告张光辉应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告朱达玮、朱一淼。案件受理费80元，由被告负担”。因张光辉不服一审判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月6日作出“驳回上诉，维持原判”的(2019)沪02民终10853号民事判决书。经朱达玮、朱一淼申请，本院以(2020)沪0118执2706号立案执行，并于5月22日作出“被执行人应于2020年5月11日前履行搬离位于上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给申请执行人的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，再次责令被执行人应于2020年5月31日前履行上述法律文书”的公告。另查明，朱某某系朱达玮父亲、朱达玮系朱一淼母亲。2018年5月24日，本院作出朱达玮、朱一淼与朱某某的所有权确认纠纷一案的(2018)沪0118民初6664号民事调解书，协议内容“一、上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱达玮、朱一淼和被告朱某某三人按份共有，其中原告朱达玮、朱一淼占产权份额99.5%，被告朱某某占产权份额0.5%；二、被告朱某某应于2018年5月28日前协助原告朱达玮、朱一淼办理房屋产权过户手续，将上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告朱达玮、朱一淼和被告朱某某三人名下；三、双方无其他争议；四、本案受理费人民币13,000元，由被告朱某某负担，此款被告应于2018年5月28日前支付原告朱达玮、朱一淼”。另，涉案房屋由朱某某于2015年9月17日经核准取得产权，在产权人信息的备注明确“动迁安置房，自2015年9月7日起三年内不得转让、抵押”；2018年11月21日，朱达玮、朱一淼取得涉案房屋的权利，为按份共有，朱达玮、朱一淼各50%份额，在产权人信息中备注“动迁安置房，三年内不得转让、抵押”。异议人提出执行异议时提供了(1)异议人与朱某某于2015年7月21日签订的上海市房地产买卖合同，载明朱某某将位于青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积80.23平方米的房屋以95万元价格转让给异议人，朱某某于2015年7月21日前腾出房屋由异议人验收交接、2018年12月31日之前办理转让过户手续；合同附件三的付款协议中明确异议人于2015年7月8日支付购房定金5万元、于签署本协议当日支付房款20万元、于房屋可执行过户当日支付房款70万元等。(2)异议人与朱某某于2015年7月21日签订的租赁协议，载明朱某某将坐落于青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给异议人使用，租赁期限自2015年7月21日至2045年7月20日，朱某某于2015年7月21日向异议人交付房屋等。(3)上海市不动产登记申请书，其中受让人为朱某某及申请执行人、转让人为朱某某、不动产坐落于青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，共有情况为按份共有，说明事项中明确：朱达玮49.75%、朱一淼49.75%、朱某某0.5%等。以上查明的事实，有(2018)沪0118民初6664号民事调解书、(2019)沪0118民初3291号及(2019)沪02民终10853号民事判决书、(2020)沪0118执2706号公告，涉案房屋状况及产权人信息等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。由于涉案房屋的权利归属及异议人应予搬离并返还的事由，均由生效法律文书予以明确；异议人主张对涉案房屋的租赁权，然该租赁合同系异议人为防止朱某某将涉案房屋售于他人而签署，该租赁合同显然不符合法律要件。因此，异议人要求停止执行(2020)沪0118执2706号案件的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张光辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年八月十二日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……