重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22591号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人：苗文选，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司总经理。 委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。 被告：重庆新美德工贸有限公司，住所，住所地重庆市江**塔坪****1-1社会信用代码91500105203015640X。 法定代表人：陈强，重庆新美德工贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：贾宇蒙，男，重庆新美德工贸有限公司员工。 被告:重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**洪湖西路****码58016810-8。 法定代表人：杨鹤，职务不详。 被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**两路镇观岩村**0304717-5。 法定代表人：彭宇，职务不详。 被告：陈强，男，1969年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：彭宇，女，1971年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。 被告：重庆基业控股（集团）有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北部新区 法定代表人：陈积，职务不详。 被告：陈刚，男，1971年11月23日，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告重庆新美德工贸有限公司（以下简称新美德公司）、重庆中基融资担保有限公司（以下简称中基公司）、重庆利通工贸有限责任公司（以下简称利通公司）、陈强、彭宇、重庆基业控股（集团）有限公司（以下简称基业公司）、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人周举，被告新美德公司委托诉讼代理人贾宇蒙到庭参加诉讼。被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新美德公司立即向原告偿还借款本金1178813元，并支付借期内利息388440元；2.判令被告新美德公司立即向原告支付复利及罚息，复利以未偿还的借期利息388440元为基数自2016年8月2日起按照年利率11.7%计算至付清时止，罚息以未还本金4980000元为基数，自2016年8月2日起按照年利率11.7%计算至2016年8月30日，以未还本金1530000元为基数，自2016年8月31日起按照年利率11.7%计算至2017年6月19日，以未还本金1178813元为基数，自2017年6月20日起按照年利率11.7%计算至付清之日止；3.判令被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚对被告新美德公司的上述债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年7月31日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告新美德公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，合同约定借款金额、期限、利率、违约责任等。同日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行分别与被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚签订《重庆银行保证合同》约定，被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚作为《重庆银行流动资金贷款合同》的保证人，同时约定担保责任、担保范围、担保期限。上述合同签订后，重庆银行股份有限公司小龙坎支行于2015年8月3日向被告新美德公司足额发放了贷款，被告新美德公司于2015年9月20日起欠交贷款利息，于2016年8月2日起欠交贷款本金。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订《资产转让合同》，将对被告新美德公司的债权以及债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在《重庆日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同。现被告未能及时偿还本息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告新美德公司辩称，认可借款事实，对尚欠借款本金事实无异议，对借款本金产生的利息、罚息、复利由法院依法裁判。 被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚均未作答辩且未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告新美德公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（编号为2015重银小龙坎支贷字第1630号）。合同约定：1、被告新美德公司向重庆银行股份有限公司小龙坎支行贷款4980000元；2、贷款期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止，贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日期以《借款借据》为准；3、本合同项下人民银行贷款基准利率为4.85%，实际执行贷款利率为7.8%，每月结算一次，结息月为每月的二十日；4、贷款用途为结清被告新美德公司名下合同号为2014年重银小龙坎支贷字第1514号已有借款；5、贷款合同的担保方式为保证；6、若被告新美德公司不能及时支付利息，重庆银行股份有限公司小龙坎支行有权就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；6、若被告新美德公司不能按时还清贷款本息的，重庆银行股份有限公司小龙坎支行有权计收罚息，罚息的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；7、合同履行中如发生争议，向重庆银行股份有限公司小龙坎支行所在地人民法院提起诉讼。重庆银行股份有限公司小龙坎支行住所地为重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。 2015年8月3日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行于向被告新美德公司发放贷款4980000元。《借款借据》载明，借款到期时间为2016年8月2日。 另查明，2015年7月31日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行分别与被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚签订《保证合同》（编号分别为2015重银小龙坎支保字第1631号、1632号、1633号），并约定被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚为被告新美德公司与重庆银行股份有限公司小龙坎支行签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（编号为2015重银小龙坎支贷字第1630号）提供连带保证责任，担保债务本金为4980000元，担保范围包括本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证期间，重庆银行股份有限公司小龙坎支行依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证范围继续承担保证责任。合同的争议按主合同约定方式解决。 2016年5月10日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行分别向被告新美德公司、中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚发送《逾期授信业务通知书》，要求被告新美德公司立即清偿截止2016年5月10日的积欠利息25911.79元，同时要求中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚督促被告新美德公司清偿或代为清偿相关债务，否则将对被告新美德公司依法清收，或依法要求被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚承担上述债务的担保责任。被告新美德公司、中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚均收到该通知书。 还查明，2017年10月9日，重庆银行股份有限公司小龙坎支行与原告签订《债权转让协议》，将《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》（编号为2015重银小龙坎支贷字第1630号）、《保证合同》（编号分别为2015重银小龙坎支保字第1631号、1632号、1633号）的债权、担保权等相关权利义务全部转让给原告，并于2017年9月2日在《重庆日报》上刊登《重庆银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》债权、担保权等相关权利义务全部转让给原告的情况告知本案被告，要求被告新美德公司、中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚向原告履行还款义务或担保责任。 审理中，原告称，截止2016年8月1日，被告新美德公司及中基公司累计偿还原告利息265588.37元。此外，2016年8月31日，被告新美德公司偿还原告借款本金3450000元，2017年6月20日，由被告中基公司代被告新美德公司偿还原告借款本金351186.54元。 上述事实，有当事人的陈述，原告举示的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期授信业务通知书》、《债权转让协议》、重庆日报公告截图等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，重庆银行股份有限公司小龙坎支行与本案被告分别签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当本着诚实信用原则履行合同义务。重庆银行股份有限公司小龙坎支行按约履行了发放贷款义务，被告却未按合同约定履行还款义务，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约行为，应承担相应的法律责任。重庆银行股份有限公司小龙坎支行将本案贷款的债权、担保权等相关权利义务转让给华融资产重庆分公司，该转让合法有效。华融资产重庆分公司作为受让人向借款人被告新美德公司主张权利，其提出的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚为本案债务的连带责任保证人，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告中基公司、利通公司、陈强、彭宇、基业公司、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆新美德工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金1178813元及截至2016年8月2日的利息122851.63，合计1301664.63元； 二、被告重庆新美德工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司复利及罚息（该复利的计算方式为，以未偿还的借期利息122851.63元为基数自2016年8月2日起按照年利率11.7%计算至付清时止；该罚息的计算方式为，以未还本金4980000元为基数，自2016年8月2日起按照年利率11.7%计算至2016年8月30日，以未还本金1530000元为基数，自2016年8月31日起按照年利率11.7%计算至2017年6月19日，以未还本金1178813元为基数，自2017年6月20日起按照年利率11.7%计算至付清之日止）； 三、被告重庆中基融资担保有限公司、重庆利通工贸有限责任公司、陈强、彭宇、重庆基业控股（集团）有限公司、陈刚在本判决第一项、第二项确定被告重庆新美德工贸有限公司的债务范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21694元，公告费1080元，合计22774元，由被告重庆新美德工贸有限公司、重庆中基融资担保有限公司、重庆利通工贸有限责任公司、陈强、彭宇、重庆基业控股（集团）有限公司、陈刚负担，此款限上述被告于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  陈小兵 人民陪审员  张荣兰 二〇二〇年八月七日 法官 助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫