上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4362号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，该支行行长。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。被告：袁明洁，女，1991年3月22日出生，汉族，户籍地广东省。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告袁明洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2020年7月23日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅瑛到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还信用卡透支本金178,711.16元、截至2018年7月31日的利息34,445.02元、滞纳金10,232.61元及手续费3,526.80元，并支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的全部利息(以178,711.16元为基数，按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、信用额度为200,000元精粹版尊然白金卡一张并持卡透支消费取现。截至2018年7月31日，被告欠原告信用卡本息、滞纳金合计226,915.59元。被告持信用卡透支付款后，不履行其应承担的还款义务。为敦促被告还款，原告通过各种方式向其催收无果。被告长期拖欠债务的行为，违背了原、被告之间所达成的合同约定。为确保原告合法权益不受侵犯，原告诉至本院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在农行支行网点申请开立信用卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准，证明原、被告各自应承担的权利和义务，明确收费计息标准；3.《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，证明被告知晓使用贷记卡的权利义务内容及原告主张的各项费用的计算依据；4.《申领金穗贷记卡白金卡客户情况说明》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》，证明原告在接到被告申请开立信用卡后，原告依规进行内部调查审核审批流程，最终核发被告的信用卡；5.被告贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告应支付贷记卡透支的余额及其他费用合计；6.农行上海分行信用卡(恶意)透支户台帐，证明原告已向被告主张了权利，且诉讼时效连续；7.被告贷记卡账户历史交易记录，证明被告信用卡申请成功后，消费、利息及其他费用的明细。被告袁明洁未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。鉴于被告袁明洁未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面的判断，本院对上述证据材料中的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、被告贷记卡透支余额、欠息证明的证明力予以确认。经审理查明，2012年3月29日，被告向原告申领金穗贷记卡，用于消费。被告签字表示其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告据此向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡用于消费，约定额度为200,000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条“利息和费用”第4项规定，被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；第5项规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第6项规定，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条“还款”第3项规定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务……；第5项规定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡……。“收费标准”规定，境内本行提取超额还款手续费为交易金额的1%，境内他行提取超额还款手续费为(交易金额的1%+2元)/笔，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，截至2018年7月31日，被告共欠付透支本金178,711.16元、利息34,445.02元、手续费3,526.80元、滞纳金10,232.61元。庭审中，原告确认：1.被告贷记卡账单日为每月17日；2.2017年6月12日前被告按每期分期余额按期进行了还款，自2017年6月13日开始出现逾期；3.被告在2018年7月31日后无新的还款行为。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。原告向被告提供了贷记卡，被告使用贷记卡进行消费，应当向原告按期归还消费资金本息及相应费用，并依据合约第四条的约定偿付利息。现截至2018年7月31日，被告仍未能按期归还消费资金，因此原告要求被告偿还消费资金178,711.16元、利息34,445.02元、手续费3,526.80元、滞纳金10,232.61元，并自2018年8月1日起以178,711.16元为基数，按日万分之五的利率计算逾期利息的诉请具有事实及法律依据，应当予以支持。被告袁明洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支本金178,711.16元；二、被告袁明洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年7月31日的利息34,445.02元、手续费3,526.80元、滞纳金10,232.61元，以及自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以178,711.16元为基数，按照日利率万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,704元，公告费560元，由被告袁明洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈宇琦二〇二〇年八月二十一日法官助理 周梦远书 记 员 周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。