江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初6号 原告周国瑾，男，汉族，1946年3月20日生，住镇江市。 委托代理人周健，××族，住镇江市，系原告之子。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人徐曙海，市长。 委托代理人陈皓，市司法局案审办主任。 委托代理人朱广桃，市法制事务研究所所长。 原告周国瑾因与被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市住建局）政府信息公开、被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，于2019年4月15日向本院提交行政起诉状，要求撤销镇江市住建局镇建信依（2018）第23号《政府信息公开告知书》（以下简称第23号《告知书》）和镇江市政府[2018]镇行复第60号《行政复议决定书》（以下简称第60号《复议决定书》）。本院依法组成合议庭进行审查后，认为原告申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定与调整的范畴，不属于人民法院行政案件受理范围，于2019年4月16日作出（2019）苏11行初18号行政裁定，裁定对周国瑾的起诉不予立案。周国瑾不服，提起上诉，江苏省高级人民法院认为是否属于《政府信息公开条例》所规定和调整的范畴是实体审查的范围，故于2019年8月19日作出（2019）苏行终1004号裁定，裁定撤销本院（2019）苏11行初18号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告周国瑾、委托代理人周健，被告镇江市住建局的出庭应诉负责人庄信宽、委托代理人范雪燕，被告镇江市政府的委托代理人陈皓、朱广桃到庭参加诉讼。审理过程中，经本院释明，原告于2020年8月7日向本院提交书面申请，自愿撤回对镇江市住建局的起诉，本院依法予以准许，故本案被告变更为镇江市政府。本案因新冠××疫情影响，依法扣除审限一次。本案现已审理终结。 原告周国瑾起诉称，原告的房屋于1958年被错误纳入私房改造，于2014年因棚户区危房改造被列入征收范围。2018年10月25日，原告根据《政府信息公开条例》规定向镇江市住建局提出信息公开申请，要求公开1958年私房改造政策的名称、文号、具体的条款和完整条文，以及镇江市落实私房政策领导小组相关负责人全体成员名单、办公地点、联系方式。被告镇江市住建局于2018年11月7日作出第23号《告知书》，原告不服该告知书，于2018年11月15日向镇江市政府申请复议。被告镇江市政府作出第60号《复议决定书》驳回原告的复议请求，现原告请求人民法院判令：撤销被告镇江市政府第60号《复议决定书》。 被告镇江市政府答辩称：原告于2010年上半年始，便不断反映其父母（均去世）名下私房纳入1958年社会主义改造的历史遗留问题。原告向镇江市住建局申请公开涉及社会主义改造落实私房政策的相关信息，是党和国家的政策信息，不属于行政机关管理的政府信息，原告申请政府信息公开的实质是对党和国家有关私房改造政策的重复咨询，其申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》所规定和调整的范畴。在原告经年的多次信访和听证中，镇江市住建局已经多次对涉及原告自身权益的党和国家有关社会主义改造私房落实政策屡次进行告知并当面解答，且在第23号《告知书》中再次将建设部（85）城住字第87号《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》全文提供给原告。镇江市住建局的第23号《告知书》对原告的权利义务不产生影响，故镇江市政府对原告作出第60号《复议决定书》，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原告周国瑾于2018年10月25日向镇江市住建局提交《政府信息公开申请书》，主要内容为：（1）根据《政府信息公开条例》的规定，镇江市住建局应主动公开依照国家对私有房屋出租进行改造相关政策的名称、文号、具体条款和具体完整的内容；（2）公开镇江市落实私房政策领导小组相关负责人全体成员名单、办公地点、联系方式。2018年11月7日，镇江市住建局作出第23号《告知书》，主要内容为：一、国家对私有房屋出租进行改造相关政策依据为建设部（85）城住字87号文《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》（附后）；二、根据市政府2009年第83号《关于处理市区私有出租房屋社会主义改造遗留问题的会议纪要》的文件精神要求，成立由原市房管局牵头，原市建设局、财政局、法制办、信访局、公安局、监察局、拆迁办相关负责人参加的领导小组，下设办公室，现地点设在市运河路65号广厦大厦七楼，联系电话8441×××3，凡涉及市区落实私房政策问题可同该办公室联系。2018年11月15日，原告对第23号《告知书》向镇江市政府申请行政复议，复议请求为：撤销第23号《告知书》，责令镇江市住建局依照中央1958年私房改造政策重新公开住建局对其作出12份答复依据的国家对私有房屋出租进行改造的具体政策的名称、文号、具体条款和完整条文。镇江市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出第60号《复议决定书》，驳回周国瑾的行政复议请求。原告对第23号《告知书》和第60号《复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼。 本院在审理过程中发现，原告同时起诉镇江市住建局的告知行为和镇江市政府的复议决定，且将二机关列为共同被告诉至法院，属于诉讼请求不明，不符合法律规定，故向原告进行释明，释明后原告自愿撤回对镇江市住建局的起诉，诉讼请求作出相应变更。 本院认为：根据修订前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告镇江市政府提出行政复议请求为：撤销第23号《告知书》，责令镇江市住建局依照中央1958年私房改造政策重新公开住建局对其作出12份答复依据的国家对私有房屋出租进行改造的具体政策的名称、文号、具体条款和完整条文，该复议请求并不包括其信息公开申请的第二项内容。原告申请政府信息公开的第一项内容实质上是对房改政策的咨询，不属于《政府信息公开条例》所调整的范畴。尽管如此，镇江市住建局仍然予以答复，将建设部（85）城住字第87号《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》全文提供给原告，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。镇江市政府经过审查，以原告的请求实质是政策咨询，不属于《政府信息公开条例》所调整的范畴，并且认为原告对于私房问题多次信访，应当对私房改造政策了解掌握，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出驳回原告复议请求的决定。即镇江市政府以“复议申请不符合受理条件”为由，从程序上驳回复议请求，并未对原行政行为的合法性进行实质审查判断，故第60号《复议决定书》，并无不当，也对原告的实体权利不产生实际影响。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开的第二项是镇江市落实私房政策领导小组相关负责人全体成员名单、办公地点、联系方式。第二项内容表述的意思指向不明确，镇江市落实私房政策领导小组办公室成立于2009年，至原告申请信息公开时已有近十年之久，其组成单位历经了多次机构改革和人员更迭，原告并未明确其申请公开的是何时的人员名单、联系方式等。况且，无论是什么时候的成员名单、办公地点、联系方式等都属于需要汇总、加工的信息，此种情况下，镇江市住建局仍然依据其掌握的相关信息，将私房政策领导小组办公室的组成单位以及现在办公地点和联系方式告知给原告，并告知原告凡涉及市区落实私房政策问题可同该办公室联系，已经保障了原告的权利。故镇江市住建局第23号《告知书》对原告的权利义务亦不产生实际影响。 综上，被告的行为未对原告的权利义务产生实际影响，原告不存在实体上应受保护的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告周国瑾对镇江市人民政府的起诉。 二、准许原告周国瑾撤回对镇江市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 英 审 判 员  陈小娟 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初6号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年8月31日