广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8576号原告：祝秋菊，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：冯加仲，男，1969年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区，系广州市习信教育科技有限公司推荐的公民。被告：李文钦，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告祝秋菊与被告李文钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秋菊及其委托诉讼代理人冯加仲、被告李文钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其向原告所借的款项203795元以及利息8151.8元，两项合计211946.8元；2.以203795元为本金，利息按照2%月利息，自立案之日起计至偿清之日止；3.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告李文钦是原告于2015年偶然认识的朋友，后经一来二往相互交往和不断的加深认识便渐渐发展成了无话不谈的好友，然后发展成为恋人。那时，原告正在广州市番禺区会江上班，而被告先前是在番禺南浦和别人合伙开有一间叫“海洋星”汽车修理厂，后又在广州市番禺区钟村镇隆辉公馆开了另一间海洋星汽车维修服务中心店。自2018年初，李文钦以去深圳看望他那因车祸受伤的姐夫急用钱为由向原告借款500元，原告急朋友之所急便借给被告500元，从此噩梦开始！因为他根本没有姐夫出车祸的事实，是他自己胡编乱造出来。后来被告以各种理由和谎言骗取原告的信任，告诉原告他很有钱，天津他有4家金店，惠州有工厂，还说他在深圳和朋友合伙开了一间润滑油厂急需资金周转，又说他南浦的修理厂需要交房租水电，如果拖欠房租房东拉电闸锁铺，没几天又装可怜让原告帮帮他，因为姐夫在病床上每天需要医药费，又向原告借款。被告又告诉原告等他姐夫病情好转就把深圳500万股票卖掉然后把钱还给原告，结果一分钱没还。2019年5月份被告跟原告说他在番禺钟村镇内筹备成立另一家“海洋星”汽车维修中心，开业后一个月能赚4万元，让原告借钱给他开车行，借款期限为3个月。被告说等润滑油厂退股100万后，可以马上还款给原告。于是原告又借钱给被告。三个月后原告向被告追款，但被告一直推脱。被告以多种理由不断向原告借款，原告生性善良，见男朋友一时困难便每次都想尽办法帮忙。被告在车行开张后，多次以经济困难为由向原告借款用于购买汽车配件。原告也不断以现金、微信、支付宝等方式借款给被告。此外，2018年10月份被告又告诉在汽车维修店认识的朋友冯金荣、杨建伟，说自己认识环保局的人可以办理漆房报批手续，让冯金荣先给6万元用作办理漆房前期费用。被告就让冯金荣将6万元转到原告账户，然后要求原告转账1万元到被告账户，剩余5万元以现金方式给他。之后被告一直没有将漆房的事办成。冯金荣多次找被告要回办理费用，但被告躲起来不见，就找到原告要求还钱。原告被逼得没有办法，就去借高利贷，替被告向冯金荣还30000元，向杨建伟还2000元。剩余28000元被告还是不肯还。冯金荣、杨建伟就向屏山派出所报警，我只好写下欠杨建伟30000元的欠条。直至2020年初，被告以微信方式共向原告借款125795元、以其他方式借了28000元、现金方式借了50000元，合计203795元。2019年12月25日，原告找到被告要求将借款总金额计算清楚，并要求被告写下借条，在3个月之内还清。逾期不还则以每月2%计算利息，直到本息还清为止。写下后，被告拿走借条原件，原告留存复印件。被告对待原告只有利用而没有一点真心，可怜的原告还一直在痴痴地等待被告可以回心转意，共建美好未来。如今被告已经远去，不知所踪，只留下一张借条和一堆转账记录，无论原告诚恳邀请被告回来商量，被告总以各种理由推脱。原告遂诉至法院。被告李文钦辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.本人没有签订过借条或欠条，是原告拼接伪造的，借条下方的签名是原告要求被告签一张欠杨建伟28000元的欠条，用来拖延忽悠杨建伟。申请原告提供当时所签给杨建伟的欠条原件，申请对原告提供的借条进行鉴定。2.原告没有交过一分钱给被告。3.开钟村修理店是原告自己说投资合作，从未谈及借款事宜。4.通过微信，原告转给被告的总额是81244.99元，有转账凭证。被告帮原告还信用卡10644.74元、转账给原告38395元，均有转账凭证，两项合计被告在微信上转给原告总额是49039.74元。5.原告通过支付宝转账给被告总额是32150元，有转账凭证。被告转账给原告总额是112525元，有转账凭证。6.申请法庭追回多转账的48170元。7.原告提供转账凭证中共计24625元是转账给他人的，与我无关。8.我方申请法庭要求原告提供2018年10月冯金荣向原告转账6万元的支付明细，以此证明原告在说谎。据我了解，原告把冯金荣支付6万元的90%用于归还原告及其儿子的信用卡，才造成事情无法办成，造成冯金荣、杨建伟追账，也证实原告所说提现5万元现金是谎言。本院经审理认定事实如下：1.祝秋菊为证实其向李文钦出借203795元的主张，向本院提供以下证据：1）借条复印件1份，2019年12月25日，祝秋菊作为出借人，李文钦作为借款人，立下借条，内容是“今因李文钦经营的广州市番禺区海洋星汽车维修中心店，因资金周转困难，特向祝秋菊借款人民币贰拾万叁仟柒佰玖拾伍元整（￥203795元整）。祝秋菊其中多次以微信、支付宝支付转款金额（153795元）壹拾伍万叁仟柒佰玖拾伍元整，现金支付金额（50000元整）伍万元整，又向朋友杨建伟指定冯金荣转账到本人工商银行祝秋菊账号上，双方约定借期为3个月还款，到期不还，月利息为2%，若逾期祝秋菊有权向广州市番禺区人民法院提起诉讼。”庭审时，祝秋菊陈述该借条是在其家中签订，借条主文部分由其书写后，李文钦签名确认，李文钦拿走了原件，仅给其复印件。2）欠条一、欠条二各1份复印件（实际提供欠条二的复印件），其中欠条一是李文钦欠杨建伟的钱，由李文钦出具给杨建伟的欠条；欠条二是其出具给杨建伟的。庭审时，祝秋菊陈述杨建伟是漆房老板，李文钦因经营车行向杨建伟和冯金荣借款6万元，该款以冯金荣的名义转到其账号，再由其转给李文钦；欠条二是在2019年5月12日，因杨建伟报警，在祈福派出所由其写下欠款3万元的欠条；欠条一是2020年2月25日，李文钦写给杨建伟欠款28000元的欠条；欠条二的原件在杨建伟处，欠条一的原件不知道在哪里。3）微信、支付宝转账记录，证实出借给李文钦的事实。祝秋菊自行统计其共向李文钦转款127295元（经本院核算为124945元），包括两个部分，一部分是直接转款给李文钦，另一部分是转款给第三人帮李文钦代垫支付款项。其中第一部分包括：2018年1月16日500元、2018年2月4日5000元（转账说明：李文向祝秋菊借款凭据）、2018年2月10日1500元、2018年4月9日10000元、2018年4月14日5000元、2018年4月16日1000元、2018年6月10日200元、2018年6月16日100元、2018年6月21日3000元、2018年7月12日400元、2018年7月15日3100元（转账说明：转李文交南浦店房租费）、2018年7月18日100元、2018年8月16日100元、2018年8月17日1500元、2018年8月21日1000元和100元、2018年8月22日2000元和3000元、2018年8月27日1500元、2018年8月31日100元（祝秋菊错误统计为1500元）、2018年9月11日100元、2018年9月14日50元、2018年9月19日100元、2018年10月13日6000元、2018年10月16日1000元、2018年11月1日500元、2018年11月2日120元和100元、2018年11月5日500元和400元、2018年11月10日100元、2018年11月20日100元、2018年11月23日1000元、2018年11月26日50元、2018年11月29日50元、2018年12月15日50元（祝秋菊错误标注时间为2018年11月15日）、2018年12月29日50元、2018年12月30日10000元和200元、2018年12月31日2000元、2019年1月3日200元、2019年3月7日1000元、2019年3月12日200元（转账说明：转李文去深圳车费）、2019年3月22日300元（转账说明：转给李文付车费用）、2019年4月5日1000元、2019年4月6日100元、2019年4月19日200元、2019年4月22日200元、2019年4月27日800元（祝秋菊错误统计为49200元，该款转账说明：借钱转款给李文急用）、2019年5月3日3000元、2019年5月4日2000元和1000元、2019年5月5日5000元和5000元（其中有一笔款祝秋菊错误标注时间为2019年5月6日）、2019年5月8日1000元、1000元、4000元（转账说明：借李文装修车行费用），2019年5月10日220元和220元、2019年5月14日1500元、2019年5月15日2000元（转账说明：给李文汽修装设备定金）、2019年5月20日1000元、2019年5月22日1000元、2019年5月26日500元（转账说明：转给李文买汽车配件款）、2019年5月31日100元和200元、2019年6月5日500元、2019年6月8日150元、2019年6月15日100元、2019年6月16日2500元、2019年6月23日10元、2019年6月24日180元（转账说明：给李文买汽车配件）、2019年7月12日50元、2019年7月19日200元（微信红包）、2019年7月20日20元（祝秋菊错误标注时间为2013年1月16日）、2019年7月24日500元（转账说明：借李文交房租500元）、2019年8月3日300元、2019年8月16日800元（转账说明：借李文进配件费用）、2019年8月17日100元、2019年9月26日200元（转账说明：借给李文回家车费）、2019年10月7日300元（转账说明：借李文买汽车配件）。第二部分包括：2019年5月3日扫二维码付陈肖卿10000元、2019年5月13日扫二维码付陈肖卿6000元和5000元、2019年5月15日转给电信勇少399元、2019年5月24日扫二维码付给lwf55元、2019年6月5日扫二维码付红力二手汽保设备廖生2000元、2019年6月21日付创美广告502元、2019年7月17日微信红包给双燕广告50元、2019年7月18日广州盈丰119元、2019年7月30日付创美广告500元。综上，第一部分转款合计金额100320元，第二部分转款合计金额24625元。除上述之外，祝秋菊统计的2019年1月13日500元是收取李文钦转款、2019年4月25日标注是取得200元微信红包，且未提供相应转账凭证；2019年5月9日标注是二维码收款150元，且未提供相应转账凭证。4）微信聊天记录，证实李文钦以种种理由及方法欺骗、占有祝秋菊的钱财。抄录部分如下：2019年3月21日晚上22：27，李文钦（以下简称李）称“能有办法就转500-1000借我，没有就算”、2019年4月9日上午11：55，李称“现在要去东莞装配厂收钱，能再转几百块给我吗”、2019年4月25日下午15：31，李称“老婆救急帮一忙，转1千块借我”、2019年6月5日下午13：12，祝秋菊称“你也知道现在出去借钱很难，很少有人借钱了，你说你装升降机4000元，我已经给你3千元定金，剩下的钱1600我也早给你准备好了，我什么都没有说，你忽悠今天又让我给你转3千，也没有说清楚咋回事，又开始大声嚷嚷，你就心平气和的告诉我咋回事不就行了吗？你说要汽配钱，你说要拖车费我马上给你，说什么用钱我马上给你，还让我怎么做呢？你要是用钱去银行的话，你还要跑一趟银行取才有吧，都那么方便的，马上把钱转给你，你还不满意。”5）借款现金借据复印件1份，证实祝秋菊向朋友谢燕文借款5万元用于转借给李文钦，内容是“今借谢燕文现金人民币伍万元正（￥50000.00）。此据借款人：祝秋菊身份证号：借款日期：2019年11月29日”。6）录音光盘2张，一张内容是2020年6月25日祝秋菊与李文钦前女友阿珊的聊天记录，证实通过聊天祝秋菊认为在与李文钦的交往中被李文钦欺骗，另一张是祝秋菊与李文钦的聊天记录，证实他们在交往过程中的经济往来。李文钦质证认为，证据1不是真实的，从来没写过借条，该借条是拼凑的；证据2中的欠条一是其出具给杨建伟的，对欠条二不清楚；证据3、4确认属实；不确认证据5，不清楚该借款，也从来没有拿过这个现金；证据6中与祝秋菊的录音记录属实，不确认祝秋菊与阿珊的录音，认为阿珊不会这么说。2.李文钦认为其与祝秋菊交往期间，通过微信和支付宝共向祝秋菊及祝秋菊的儿子王文转款，转款金额高于祝秋菊转款给其，因此无需向祝秋菊返还款项，为证实其主张，李文钦向本院提供以下证据：1）支付宝、微信转账记录36笔，证实其转款给祝秋菊共计158564.74元，包括：2018年4月14日5000元（代祝秋菊还光大信用卡）、2018年4月22日639.64元（代祝秋菊还工商信用卡）、2018年5月5日5005.1元（代祝秋菊还工商信用卡）、2018年5月12日1600元和10000元、2018年5月13日10000元和10000元、2018年5月24日2900元、10000元、10000元，2018年7月3日10000元和10000元、2018年7月4日3900元、2018年7月6日1500元、2018年7月9日1500元、2018年7月10日10000元、2018年7月27日4250元、2018年8月25日10000元和1000元、2018年8月31日8100元、2018年10月31日1000元和1500元、2018年11月1日2000元、2018年11月16日100元、2018年11月20日3000元、2018年11月26日4000元、2018年12月2日4675元、2018年12月17日4000元、2018年12月27日8000元、2019年1月10日3200元、2019年1月13日500元、2019年1月21日45元、2019年6月15日50元、2019年7月19日200元、2019年8月17日100元、2019年9月25日800元。2）支付宝、微信转账记录8笔，证实其转款给祝秋菊儿子王文共计18278.98元，包括：2018年8月20日转款9999.98元给别军伟、2018年8月23日转款879元给兆达汽配、2018年8月27日转款500元给AO陈渠+富大电池，2018年9月5日、9月6日分别转款1000元，共计2000元给LED（卓金益）、2018年9月8日转款3000元给人品可贵、2018年9月11日转款1000元给陶瓷五金建筑工程、2018年9月28日转款900元给蓄电池阿龙。祝秋菊质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，李文钦转给祝秋菊的款项中有部分是转给祝秋菊用于支付铺租的，有部分是祝秋菊使用李文钦店内的POS机刷信用卡套现给李文钦，而后李文钦转款给祝秋菊用于还信用卡；而李文钦转给王文的款项与本案无关，我均不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是祝秋菊是否借款给李文钦以及借款的金额。祝秋菊主张其向李文钦出借203795元，共分三个部分，其中第一部分是以现金方式出借50000元，第二部分以其他方式出借28000元，第三部分是以微信、支付宝等方式出借125795元。祝秋菊为证实其总出借借款203795元给李文钦，提交了证据1借条复印件一张，但没有提供借条原件，且李文钦对该借条复印件不予认可，因此仅凭该借条复印件无法证实祝秋菊的主张。祝秋菊还就三部分借款分别进行了举证，就第一部分现金出借，祝秋菊仅提供证据5，证实祝秋菊向朋友谢燕文借款50000元用于转借给李文钦。首先，证据5只是一份复印件，谢燕文并未到庭证实借款真实发生；其次，证据5也并未注明借款的原因是为了转借给李文钦；第三，祝秋菊更未能提供证据证实其在收取上述50000元现金借款后支付给李文钦，因此祝秋菊现有证据不足以证实其以现金方式借款50000元给李文钦，对其该部分主张，本院不予支持。就第二部分以其他方式出借28000元，祝秋菊提供证据2证实李文钦因经营车行向杨建伟和冯金荣借款6万元，该款以冯金荣的名义转到其账号，再由其转给李文钦，因李文钦拖欠款项，杨建伟报警，祝秋菊于2019年5月12日在祈福派出所写下欠款3万元的欠条。首先，证据2的欠条二只是一份复印件，杨建伟并未到庭证实借款真实发生；其次，根据庭审陈述祝秋菊只是书写欠条，并未实际支付欠款，在未支付欠款的情况下，要求李文钦向其还款依据不足；第三，证据2包括两张欠条，两张欠条是同一笔款，还是不同款项，因该欠款的发生是祝秋菊、李文钦与案外第三人之间的争议，在未厘清三方关系的情况下，不适宜单独解决祝秋菊与李文钦的纠纷。祝秋菊可待案外第三人债权确认明晰，其与李文钦相关责任认定清楚后另行处理。就第三部分以微信、支付宝等方式出借127295元（经本院核算为124945元），该部分亦分为两个小部分，一是祝秋菊直接转款给李文钦，转款合计金额100320元，二是祝秋菊转款给第三人帮李文钦代垫支付款项转款合计金额24625元。而第一小部分又分为两种情况，一种是在转款时有标识款项用途，包括2018年2月4日5000元（转账说明：李文向祝秋菊借款凭据）、2018年7月15日3100元（转账说明：转李文交南浦店房租费）、2019年3月12日200元（转账说明：转李文去深圳车费）、2019年3月22日300元（转账说明：转给李文付车费用）、2019年4月27日800元（祝秋菊错误统计为49200元，该款转账说明：借钱转款给李文急用）、2019年5月8日4000元（转账说明：借李文装修车行费用）、2019年5月15日2000元（转账说明：给李文汽修装设备定金）、2019年5月26日500元（转账说明：转给李文买汽车配件款）、2019年6月24日180元（转账说明：给李文买汽车配件）、2019年7月24日500元（转账说明：借李文交房租500元）、2019年8月16日800元（转账说明：借李文进配件费用）、2019年9月26日200元（转账说明：借给李文回家车费）、2019年10月7日300元（转账说明：借李文买汽车配件），合计17880元。另一种是未标识款项用途。民间借贷的重要特征是出借人和借款人之间必须存在借款的合意，这种借款的合意可以表现为借条、借据、借款合同等书面形式，也可以表现为微信聊天、电话、短信等口头形式。本案中，上述祝秋菊转款给第三人帮李文钦代垫支付款项24625元，祝秋菊仅提供转款给第三人的凭证，缺乏与李文钦存在借款合意的举证，不应通过民间借贷的法律关系解决。而祝秋菊直接转款给李文钦的款项金额100320元，一种是在转款时有标识款项用途，合计17880元。另一种是未标识款项用途。未标识款项用途的款项，仅有转款凭证，亦无法体现借款的合意，因此对该部分主张，本院不予支持。在转款时有标识款项用途的款项17880元，有转款凭证且有转款用途的备注，而且从祝秋菊与李文钦的微信聊天记录以及通话记录中可以辅助证实李文钦向祝秋菊多次借款的事实，因此对该部分17880元的款项，本院认定为祝秋菊向李文钦的出借款项，李文钦应予清偿。关于李文钦向祝秋菊的转款问题。李文钦与祝秋菊交往期间双方存在多笔款项的往来，而李文钦转给祝秋菊款项均没有标注款项的用途，这些没有标注款项用途的往来款转款目的和款项用途均不祥，不能简单的与祝秋菊的转款相互冲抵。而李文钦所述转给王文的款项，亦是转给案外第三人，与祝秋菊无关。关于利息问题。本案中，祝秋菊出借给李文钦的款项17880元未约定还款时间以及利息标准，因此本院仅支持上述款项自起诉之日即2020年6月2日起至清偿日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。对祝秋菊其余利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文钦应于本判决生效之日起五日内清偿原告祝秋菊借款17880元及利息（利息以17880元为基数，自2020年6月2日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告祝秋菊其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告祝秋菊负担2116元，由被告李文钦负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年八月二十七日书记员 康颖筠