云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0628民初595号原告：林科美，女，汉族，生于1984年3月8日，小学文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴忠富，云南振诚律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜天成，男，汉族，生于1976年10月7日，初中文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县，系林科美丈夫，委托权限：特别授权。被告：姜天香，男，汉族，生于1975年4月25日，个体工商户，云南省彝良县人，住彝良县。被告：姜天信，男，汉族，生于1978年4月7日，小学文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县。原告林科美诉被告姜天香、姜天信排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告林科美及其委托代理人吴忠富、姜天成，被告姜天香、姜天信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林科美向本院提出诉讼请求：一、判令二被告将原告车站组77号门面房屋前人行通道上的砂石料和砖块拉走,停止侵害原告的合法权益；二、判令二被告赔偿原告的房屋租金损失（从2019年9月开始计算至被告排除妨害之日,计算标准为3584元／月）。事实和理由：原告将自建房一栋（地址:彝良县）出租给李春美,双方于2019年8月6日签订《铺面租赁协议》，协议载明:租赁期限自2019年9月1日至2024年8月31日,租金为每年43000元,被告姜天香、姜天信与原告的丈夫姜天成系三兄弟,二被告因为与原告有一定的家庭内部矛盾纠纷。于是二被告在原告将自家门面出租给李春美之后就进行骚扰,在2019年9月20日用砂石料和砖块堵住原告出租给李春美的门面房,阻止承租人李春美使用门面房进行生产经营活动,自二被告施侵权行为至今已有5个月多的时间,给原告造成了巨额的租金损失。原告多次找被告商量请求被告将砂石料和砖块拉走,但被告均不予理睬,之后原告又向角奎镇派出所和彝良县综合执法局寻求帮助,但是均未得到解决。无奈之下,原告将本案起诉到人民法院,请求人民法院判令二被告停止侵权行为、排除妨害，将77号门面房门口的砂石料和砖块拉走，并赔偿原告的租金损失（从2019年9月开始计算至被告排除妨害之曰,计算标准为3584元／月）。庭审过程中，原告认为，基于现在门面前的砖块没有在了，诉讼请求第一项就不主张了。同时增加以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因合同解除导致的装修款损失86441.46元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告姜天香、姜天信提交书面答辩意见辩称，一、原告之诉主体不适格,原告不是涉案房屋的所有权人,无权提起排除妨害纠纷之诉。答辩人并未实施妨害行为不是本案适格被告。原告诉称的自建房（彝良县）房屋,并非原告所有,该房屋系答辩人之母（原告婆婆）名下的房屋,原告不具有该房屋所有权。而原告诉称的答辩人用砂石料等堵住门面,也并非答辩人行为，是答辩人之母需要装修房屋,才拉来装修材料短期堆放,并未堵塞门面。因此,答辩人并未实施原告所称的行为,并非本案适格被告。二、原告之诉是在人为制造纠纷,实属无理取闹。正如原告诉称答辩人与原告的丈夫系亲兄弟,原告一家人因家庭琐事与答辩人之间多有摩擦,从2018年原告丈夫将答辩人亲属打伤被追究刑事责任,至今为止的多次纠纷及民事诉讼,公安机关曾对不听劝阻的原告准备予以行政拘留。原告及其家人一直在这些纠纷中自说自话的为自己制造假想敌,不断的人为制造纠纷。三、原告提起的排除妨害纠纷之诉纯属虚构事实,掩盖真相,其目的只是敲上答辩人一笔钱。原告诉称的“二被告在原告将自家门面出租给李春美之后就进行骚扰……”，完全是虚构的事实。2019年9月,因答辩人母亲（原告的婆婆）要装修房子,就拉了砂石料和砖块短暂的堆放在与原告相邻的答辩人家门前,整个堆放时间极短,既没有堵塞门面,也没有对门面使用造成任何影响，原告却诉称堵住了其门面至今,并要求排除妨害。这完全是虚构的事实，更何谈原告所谓的租赁协议高达4万余元每年的租金简直高得离谱。原告之所以提起本案之诉,是因李春美不再向原告租赁房屋,并要求原告赔偿房屋装修费用数万元,原告想将自己的损失转嫁给答辩人,才虚构事实和理由提起诉讼。四、原告多次虚构事实，避重就轻的以自己家人为被告提起诉讼明显是无理缠讼行为,不仅是简单的制造事端,其浪费诉讼资源,无事生非多次虚构事实起诉的行为,应当受到法律的依法规制。原告丈夫与答辩人系亲兄弟关系,仅由于姜天信与姜天香关系走得近一些，原告一家又多次的与姜天香之间发生民事诉讼，其中就有其夫妻二人违法阻挡姜天香施工、设置妨碍他人设施一案判其败诉后,遂与全家老小为敌,经常寻衅、制造事端。其目的无非是狮子大开口的想要以各种理由敲上答辩人一笔。这样的行为浪费了诉讼资源,不利于家庭、社会的和谐发展。原告的缠讼行为应当受到制止。综上,原告之诉虚构了事实,缺乏证据支持、缺乏法律依据,其讼请求依法不能成立,请法庭依法驳回其诉讼请求,并对其缠讼行为予以训诫。被告姜天香另辩称，房子及砂石料是拉去给姜天信装修房子的，所以堆了几天，是用人工背上去，所以不可能一两天的背完，估计堆了10天左右，并且是我自己出钱，我母亲给我兄弟装修房子，给姜天信结婚使用。对于租金的问题，姜天成租用房子的租金，当初说好的是我收取了3年半的租金，后面因为经营不善，门面关门了2年多，就一直没有租出去，说好的租金给我，用于抵清我给原告修房子的垫付款，后面门面又重新租用给别人了，租金也是原告方自己收取的，那个房子我能证明是我拿钱出来修建的，并且手续都是我去办理的，当时原告去办理手续别人都不给他办理的。对于赔偿租金损失与我无关，堆材料的时间也就是几天的时间，所以我不同意赔偿。同时此事与姜天信更没有关系，房子是我母亲张正碧装修给姜天信结婚使用。姜天信另辩称，房子是姜天香出钱修的，房产在我父母的名下，至于材料堆在那里是我母亲给我装修房子，给我结婚使用，不存在妨害谁，属于正常的堆放，与我没有任何关系。原告林科美为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.彝良县角奎镇大河村民委员会出具的《证明》复印件，证明大河村车站组77号房屋为原告所有；3.《铺面租赁协议》复印件，证明原告将77号门面房出租给李春美的事实，租金为43000元/年；4.《房屋租赁合同》复印件及结婚证复印件1份，证明原告与姜天成系夫妻关系，2018年姜天成将77号门面房正常出租给张学翠的事实；5.光碟1张（含视频记录4份、照片2张），证明被告用砂石料和砖块堵住77号门面房的事实，且该侵权事态状态至今仍然持续存在；6.云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终461号民事判决书复印件一份，证明因另案姜天香起诉姜天成的事实；7.云南中咨海外咨询有限公司鉴定意见书，证明因另案诉讼过程，法院委托对李春美装修房屋装修费进行鉴定，经鉴定装修费为86441.46元。经质证，被告姜天香认为，对证据1没有异议；对证据2不予认可，村委会的证明不能作数；对证据3、4、5、6没有异议；对证据7也没有异议，如果随后需要赔偿的话，只有我母亲赔偿了，我母亲把房子卖了赔偿。被告姜天信认为，证据与我都没有关系，此事也与我无关。原告认为，通过被告姜天香的质证意见，姜天香说当初房子修好，说好了姜天香先收取3年半的房租，用于抵消他所垫付的修房款，这侧面反映了，这个房子就是姜天成的房子，堆放砂石料近一年的时间，2019年9月份堆放，至2020年4月份才搬开。被告姜天香为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：8.房屋所有权证，粮食供应证，证明房屋是父亲与母亲张正碧的名字，退耕还林都是我母亲一个人领取，我母亲就是一家之主，现在原告家住的房子的房产是我母亲的名字。经质证，原告认为，证据8中房产证是2××0年的证，是老房子的证，灾后重建的新房子没有房产证，粮食供应证与本案没有任何关联性。被告姜天信对证据8无异议。被告姜天香认为，老房子当时是我母亲他们修建的，当时修建了第一层，后面灾后重建，我就垫付修了后面的几层，当时也说了最开始我收取房租来抵消我所垫付的修房款。被告姜天信未向本院提交证据。本院认为，证据1系公安机关制作的身份证明文件的复印件，能证明原告的身份情况，应予采信；证据2系基层组织出具的证明材料，其内容涉及房屋产权问题，对房屋产权应由行政机关的不动产权登记为依据，对该证明内容不予采信；证据3、4内容系原告及原告丈夫对涉案房屋与案外人签订的房屋租赁合同，被告未提出异议，能证明原告方将房屋进行出租的事实部分应予采信，对原告主张的损失部分应结合其他证据予以认定；证据5系涉案房屋现场的视频及照片，被告无异议，能证明对涉案房屋前堆放有砂石料的事实，应予采信；证据6系人民法院制作的已生效民事判决书，应予采信；证据7系另案案外人诉原告等解除房屋租赁合同一案中，对涉案房屋装修造价进行鉴定形成的鉴定意见，因该案尚在诉讼过程，不能确认该案中案外人主张解除合同及损失赔偿等诉讼请求的裁判结果，进而不能确认本案中原告主张的损失情况，对证据7中关于另案鉴定的事实过程予以采信，对原告据此主张造成其损失部分不予采信；对证据8，其中房屋产权证，原告对其真实性无异议，应予采信，但不能据此确认现房屋产权权属情况，其中粮食供应证与本案无关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告丈夫姜天成与二被告系兄弟关系，其母张正碧、父亲姜啟文，姜啟文于2014年去世。2××0年10月24日，原彝良县计划建设环境保护局向姜啟文颁发编号为私产房权证2××0字第**房屋所有权证，登记房屋所有权人为姜啟文，房屋坐落于角××车站路××号，房屋层数为二层。2012年彝良发生地震后，原告、被告及父母等对该房屋进行了改扩建，对改扩建后的房屋未办理房屋产权登记手续。后确定房屋地址变更为彝良县，原告及姜天成一家住房屋四楼，姜天信与张正碧住三楼，二楼房屋用于出租，一楼是门面由原告家用于出租他人使用。因房屋使用等存在争议，双方产生矛盾纠纷并引发多次诉讼。2019年8月6日，由林科美作为出租方，与李春美作为承租方，双方就出租位于彝良县门面签订《铺面租赁协议》，约定租赁期限为2019年9月1日至2024年8月31日，房屋租金为每年43000元，房屋出租后即由承租人对房屋进行装修。2019年9月20日，由姜天香出钱购买砖块及砂石料，运送后堆放于彝良县门面前。2019年11月20日，房屋承租人李春美作为原告，以林科美作为被告，及以姜天义、姜天信、姜天香、张正碧为第三人向本院提起诉讼，请求解除与林科美签订的《铺面租赁协议》及主张相关损失赔偿等，该案审理过程中，经本院委托对李春美装修涉案房屋造价进行鉴定，经鉴定装修费用为86441.46元。2020年4月期间，由姜天香、张正碧自行对一楼房屋前的砖块及砂石料清理后运走。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案诉讼过程中，由姜天香及案外人张正碧已将一楼房屋前的砖块及砂石料清理后运走，对原告不再主张排除妨害的请求,应该予以支持。本案中，原告主张系二被告在房屋前堆放砖块及砂石料并造成经济损失，二被告对原告主张的侵权行为未予认可，并认为系案外人张正碧为装修姜天信结婚用房屋而堆放砖块及砂石料，原告应提供证据证明侵权事实的存在及损害后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，即二被告主张因装修房屋需要，在涉案房屋一楼前堆放了砖块及砂石料，对因装修房屋需要而合理使用到原告居住房屋及出租房屋前空坝的，原告应当提供必要的便利，同时使用人亦应最大限度降低对原告使用房屋的影响。原告提供的证据不足于明确实施侵权行为的行为人是二被告，且原告主张的经济损失为房屋出租损失及房屋装修损失，该损失应视原告与房屋承租人之间关于房屋租赁合同的履行情况确定，现原告提供证据亦不足以确认因涉案房屋一楼前堆放了砖块及砂石料导致其的经济损失情况，即对原告主张的损害赔偿责任部分，原告未提供充分证据予以证明，对原告的该项请求，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林科美的诉讼请求。案件受理费2745.00元，由原告林科美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  彭应连人民陪审员  胡 静二〇二〇年八月二十八日书记 员代  林 龙