福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4941号 原告：朱玮，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：谢志强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨力、王智博，福建如浩律师事务所律师。 被告：林金喜，男，1964年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告朱玮、谢志强与被告林金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玮、谢志强的委托诉讼代理人杨力、王智博到庭参加诉讼。被告林金喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱玮、谢志强共同向本院提出诉讼请求如下：1、判令林金喜向朱玮、谢志强偿还借款本金100万元并支付利息1021333.33元（暂计至2019年12月15日，实际计至还款日为止）；2、林金喜向朱玮、谢志强共同支付律师费60000元、保全费5000元。事实和理由：林金喜于2014年4月13日向朱玮、谢志强借款2000万元，同时约定月息2%，后林金喜仅偿还本金100万元及部分利息，经双方于2017年4月10日结算，林金喜向朱玮、谢志强出具了《还款承诺书》，承诺于2017年6月30日之前偿还利息30万元，2017年12月30日前偿还到时所欠利息，2018年4月13日前偿还所欠本金30万元，于2019年4月13日前偿还本金30万元，于2020年4月13日前偿还本金40万元及当年所欠利息，同时约定如每次逾期超过5日视为违约，后林金喜在出具《还款承诺书》后未向朱玮、谢志强偿还借款，也未再支付利息，林金喜于2019年4月10日再次向朱玮、谢志强出具《承诺书》，承诺三个月内还清本金和利息，但未履行还款义务，故朱玮、谢志强诉至本院。 林金喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月13日，朱玮、谢志强与林金喜签订一份《借款合同及借款凭证》，主要内容为：“借款金额贰佰万元（￥2000000元），借款期限自本合同签署之日（2014年4月13日）起至2015年4月13日止，借款利息按借款金额月息2%计算，每月支付一次，还款顺序按照先付清罚息、利息、追债费用后再返还本金的方式还款。逾期还款违约责任：逾期偿还借款本息，除依照本合同约定计付利息外，还须对逾期的借款部分按逾期借款金额每日万分之八支付罚息，并且实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全担保费、差旅费、调查费等）由借款人承担”林金喜在“借款人”处签名、摁手印。 2014年4月17日，朱玮通过其哥哥案外人朱某尾号为5019的银行账户向案外人陈某的尾号为2222的银行账户转账100万。 2017年4月10日，朱玮、谢志强取得一份《还款承诺书》，主要内容为：借款人林金喜于2014年4月13日向朱玮、谢志强借款二百万元，双方签订《借款合同及借款凭证》及本人收款收据，因本人以经济问题，逾期未还其中的本金一百万元，相关利息也从2015年9月13日起未支付，现本人要求，朱玮、谢志强同意再借款一段时间，现本人承诺如下：一、于2017年6月30日之前偿还利息30万元；二、2017年12月30日前偿还到时所欠利息；三、2018年4月13日前偿还所欠本金30万元，于2018年12月20日前偿还当年所欠利息；四、于2019年4月13日前偿还本金30万元，于2019年12月20日前偿还当年所欠利息，五、于2019年4月13日前偿还40万元，同时偿还当年所欠利息，每次逾期超过5日视为违约，出借人可按原合同《借款合同及借款凭证》所有条款提起诉讼。《还款承诺书》有“林金喜”字样的签名及手印，担保人“陈某”系打印上去。 2019年4月10日，朱玮、谢志强取得出具一份《承诺书》，手写内容为：“林金喜承诺根据林金喜和朱玮、谢志强于2017年4月10日签订的还款承诺书约定，承诺自2019年4月10日起三个月内所欠的本金和利息全部还清。”《承诺书》上有“林金喜”字样的签名，陈某作为担保人在《承诺书》上签名。 后林金喜未偿还全部借款，朱玮、谢志强于2020年3月24日诉至本院并申请财产保全，为此支付保全费5000元。 以上事实，有朱玮、谢志强提供的《借款合同借借款凭证》、《还款承诺书》、《承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》、《付款说明》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及法庭审理笔录佐证。林金喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 朱玮、谢志强陈述当庭陈述本案的讼争借款的交付过程如下：朱玮的哥哥朱某于2014年4月17日转账给案外人陈某100万元，2014年4月14日，谢志强转账给陈某100万元，后陈某将上述200万元，转到林金喜指定的收款账户。朱玮、谢志强陈述借款的全部过程均通过陈某操作，《还款承诺书》、《承诺书》也是陈某交给其二人，并没有看到林金喜在《还款承诺书》、《承诺书》上签名。 陈某作为证人出庭作证，陈述如下：林金喜与其系朋友关系，通过陈某作为中间人向朱玮、谢志强借款，其于2014年4月17日收到朱某转账的100万元，于2014年4月14日收到尾号为8376的银行卡向其转账的100万元，不是谢志强转账的，但并不知道转账人的户名，具体是谁转账也记不清了。陈某收到200万元款项后，因为林金喜没有银行卡，给了陈某一个账号，陈某就将200万元转出去了。陈某还陈述《承诺书》上的手写内容是其本人书写的，担保人的签名是其本人的。陈某陈述根据林金喜的指定将上述200万元转至商户，但其陈述未能提供该商户是林金喜指定的收款人的书面证据。 证人朱某到庭陈述2014年其弟弟朱玮要借钱给一个朋友，因在外地出差，故给了其一个账户和户名，要求帮忙转账，其于2014年4月17日用朱某名下尾号为5019的建设银行卡向案外人陈某的尾号为2222的银行卡转账100万元，上述款项系朱玮的，其与陈某没有见过面，也没有其他债权债务关系。 朱玮、谢志强还提供2014年4月13日的，《借款收据》作为证据，本院认为该《借款收据》系林金喜的儿子林鹏代为出具的，并非林金喜本人确认，对该《借款收据》的关联性本院不予采纳。 朱玮、谢志强还提供证人陈某的借记卡账户历史明细清单，显示2014年4月14日，尾号为8376的银行卡向陈某转账记录100万元，但不知该账户的户名，也无法证明转账人与谢志强的关系。庭后，谢志强向本人申请调查令，要求查明尾号为8376的银行卡的户名，本院于2020年8月12日向中国工商银行股份有限公司厦门观音山支行发出调查令，查询到尾号为8376的银行卡的户名为方元淡，并非谢志强，谢志强未到庭说明其与方元淡的关系，也无法证明其通过方元淡向陈某转账的事实，该笔转账100万元无法证明系本案《借款合同及借款凭证》项下的款项，故对该笔转账记录与本案讼争借款的关联性，本院不予采信。朱玮、谢志强还提供证人陈某提供的银行转账记录证明陈某向林金喜指定的商户仙游县榜头桂白日杂店转账100万元，因没有书面证据证明该商户系林金喜指定，对该银行转账记录显示的内容与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林金喜于2014年4月13日向朱玮、谢志强出具《借款合同及借款凭证》，其上记载林金喜向朱玮、谢志强借款200万元。但合同签订后，朱玮于2014年4月17日通过其哥哥案外人朱某向案外人陈某转账100万元，陈某到庭陈述其将上述款项根据林金喜的指定转给林金喜，但并未提供转账记录证明上述款项已经由陈某实际交付给林金喜，故无法证明朱玮出借款项给林金喜，谢志强主张出借本案合同项下的另外100万元给林金喜，但其与陈某提供的银行流水及调查令调查结果显示100万元的转账人并非谢志强，谢志强也无法到庭说清楚其与转账人方元淡之间的关系，无法证明其通过方元淡向陈某转账的事实，且陈某收到上述100万元款项也没有提供转账记录证明上述款项已经全部由其实际交付给林金喜。根据证人陈某的陈述，因陈某并非向林金喜本人账户转账200万元，而是向案外人商户转账，转账也仅有100万元，无法证实该商户是林金喜指定的收款人，故本案的讼争款项无法确认已经实际交付200万元给林金喜，至于2017年4月10日、2019年4月10日的《还款承诺书》、《承诺书》，朱玮、谢志强、陈某陈述均系通过陈某取得，故本案中朱玮、谢志强无法证实本案的讼争借款已由陈某实际交付给林金喜，故对朱玮、谢志强的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告朱玮、谢志强的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23451元，减半收取计11725元，由原告朱玮、谢志强共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。