wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2958号原告：许爱华，女，1977年3月20日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高崇波，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：魏长新，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告许爱华与被告魏长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱华及委托诉讼代理人高崇波、被告魏长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月14日在民政部门办理了离婚登记。离婚后，被告因建筑装修工程的需要，向原告借款10000元整，并口头约定借期一年，同时主动承诺到期加付利息。但一年期满后，被告以资金紧张为由并未偿还借款，只给出了利息。2018年至2019年被告依旧只付利息，未清偿本金，故起诉。魏长新辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告原系夫妻关系，2017年3月14日双方离婚，离婚协议书约定：夫妻共同经营的卓越新华装饰设计服务中心归许爱华所有，离婚后因双方仍共同生活，因此原告将卓越新华装饰设计服务中心委托被告管理经营，由于公司资金紧张，许爱华注入资金10000元，所以该款并非借款，而是原告向该公司注入的资金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实分析认定如下：原告提交原告与被告之间的微信转账记录及微信聊天记录截屏20张，离婚协议书一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为10000元，被告分两次给付原告利息各1000元。被告发表质证意见：对微信转账及微信聊天记录的真实性没有异议，但该款不是借款，而是许爱华向卓越新华装饰设计服务中心注入的周转金。被告对其主张提交了2020年7月10日，被告与其儿子魏博之间的聊天记录截屏1张，2020年7月11日欧雪松的证明1张，2018年4月17日、2018年4月3日原、被告之间的微信转账记录截屏3张，证明离婚后原、被告仍同居生活。经质证原告对欧雪松证明的真实性不认可，对其他证据的真实性均予认可，但对证明目的不认可。本院认为，原告提交的微信聊天记录中，原告要求被告还款时，被告承诺：“那一万我要过过才能给你”、“账没要多少，过过”、“我没钱啊，别急，年底”等，并承诺“利息现在有点给你”，于当天2019年9月10日，被告通过微信转账给原告1000元。因此原告提交的上述证据能够证明，被告向原告借款10000元的事实，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据，不能证明原告为被告转账的10000元，是原告为卓越新华装饰设计服务中心注入的周转金。因此对被告所举证据不予采信。本院认为，根据双方的聊天记录，均不能看出诉争款项是是原告为卓越新华装饰设计服务中心注入的周转金，且被告在聊天记录中明确承诺还款，故上述款项应认定为借款。被告所提供的证据均不能证明其主张,且原告亦不认可，因此对被告的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：魏长新偿还许爱华借款10000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由魏长新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年八月十九日书记员  赵 爽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3207号 申请人：周甲。 申请人：王某某。 申请人周甲与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人周甲、王某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周甲、王某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执317号 申请执行人张志忠,男,1978年12月23日出生,汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人鲁振龙,男,1980年9月12日出生，现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人问红缨,女,1974年9月20日出生，现住内蒙古自治区乌海市。 本院在执行张志忠与问红缨、鲁振龙民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人鲁振龙所有位于内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路五街坊华美居住宅小区4号楼1单元102室，不动产权证号：蒙（2018）乌达区不动产权第0005058号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封鲁振龙所有的位于内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路五街坊华美居住宅小区4号楼1单元102室，不动产权证号：蒙（2018）乌达区不动产权第0005058号。查封期限为三年。 冻结和查封期限届满时需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 雷翔宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2535号原告：大庆天原慧物业管理有限公司，住所地为大庆市高新区建设路233号A603室。法定代表人：董娟，该公司董事长。委托诉讼代理：张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：刘平原，男，1979年10月26日出生，汉族，大庆市水务集团有限公司职工，住大庆市。委托诉讼代理人：赵杨，1985年1月29日出生，女，汉族，个体，与被告系夫妻关系，住大庆市。原告大庆天原慧物业管理有限公司（以下简称天原慧公司）与被告刘平原物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天原慧公司的委托诉讼代理人张勤秀，被告刘平原的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费1，980.17元及违约金401.94元（以1，980.17元为基数，自2020年1月1日起至起诉之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告自2019年1月1日起至2019年12月31日止，共拖欠原告物业费1，980.17元。原告多次索要，被告找各种理由拒付，故诉至法院。被告刘平原辩称，欠费属实，欠费原因是物业公司的服务态度不好，物业服务不到位。原告天原慧公司向本院提交证据如下：1.商品房合同备案证明（调档件）和商品房买卖合同（复印件）各1份，欲证明：该涉案房屋属于被告所有。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.前期物业服务合同、前期物业管理协议和前期物业服务合同（续）（出示原件，提交复印件）各1份，证明：该合同中第八章违约责任第31条规定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第6条、第7条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，因按每日千分之一的标准向乙方支付违约金”，被告同意接受原告的物业服务并缴纳相关物业服务费用，原告提供物业服务的期限到2021年11月1日止。3.大庆市物价监督管理局关于美亚北湖湾小区前期物业服务收费标准的批复1份（出示原件，提交复印件），欲证明：原告收费的合法性。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4.房屋面积测算说明1份（复印件），欲证明：被告实际的房屋面积是165.38平方米。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为合同面积为160.88平方米。因被告对其真实性有异议，且原告未提交原件予以核对，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，大庆美亚房地产开发有限公司与大庆天原慧物业管理有限公司签订北国之春梦幻城休闲居住区G1区《前期物业管理合同》，合同约定委托管理期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止，收费标准为2.143/月/平方米，同时约定逾期缴纳物业费的，可从逾期之日起按应缴费用的千分之一收取违约金。2015年11月1日，美亚房地产公司与原告又签订了前期物业服务合同（续），由原告为涉案小区继续提供服务，服务期限自2015年11月1日至2021年11月1日止。2016年12月7日，原告天原慧公司与被告签订《前期物业管理协议》，约定在成立业主大会选聘物业管理企业前由原告负责小区的物业管理。2017年3月20日大庆市物价监督管理局下发庆价函发（2017）7号文件，对涉案小区收费标准进行批复，前期服务收费标准暂定为：高层（洋房）2.056元/月/平方米（建筑面积）。上述合同签订后，原告开始向被告提供物业管理服务。位于大庆市××新区北国××春梦幻城休闲居住区××楼××单元××室系被告所购买的房屋，该房屋尚未办理不动产登记证书，《商品房买卖合同》上体现的面积为160.88平方米。经核实，被告自2019年1月22日起至2019年12月31日止向原告交纳房屋面积85.12平方米的物业费，剩余75.76平方米的物业费未交纳。本院认为，天原慧公司与大庆美亚房地产开发有限公司公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同》（续）、与被告签订的《前期物业服务协议》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。其公司与包括刘平原在内的业主形成物业服务合同关系，且原告为该小区提供物业服务的事实存在，双方应按照合同约定履行义务，故对原告要求被告给付剩余物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据相关规定，业主应当于每年年末交纳当年物业服务费，被告未按期交纳物业费构成违约，应向原告支付违约金，但约定的违约金过高，经法庭释明，原告同意降低违约金计算标准，本院认为按欠付金额自应交纳次日起按年利率6%计算较为合理。被告关于原告物业服务不达标的抗辩意见，因其提交的充分证据予以证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘平原于本判决生效之日起十日内给付原告大庆天原慧物业管理有限公司2019年1月22日至2019年12月31日止的剩余物业费1，754元及利息（该款以1，754元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月3日止）；二、驳回原告大庆天原慧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘平原负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年八月三十一日书记员 吴立翠附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初283号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市凌河镇鑫龙副食品超市，经营场所山东省潍坊市安丘市凌河镇驻地雄鹰大道南侧。 经营者：刘森。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼，被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，并销毁全部侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是目前中国最有实力的动漫文化产业集团公司之一，系铠甲勇士系列作品的著作权人。《铠甲勇士》系原告投巨资拍摄的电视剧，在全国多家电视台黄金时段热播，具有较高知名度，为原告取得了良好的经济效益。现原告发现，被告未经原告授权，擅自销售侵犯原告著作权的商品，严重影响了原告的经济利益和商誉，因此诉至法院，请求判令被告承担侵权责任。 被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月8日，广东省版权保护联合会颁发作登字19-2009-F-0502号美术作品登记证，证书载明的作品名称为“铠甲勇士LOGO”，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期为2008年5月1日，登记日期为2009年6月8日。 2009年12月30日，广东省版权保护联合会颁发作登字19-2009-F-1883号美术作品登记证，证书载明的作品名称为“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期为2009年12月16日，登记日期为2009年12月30日。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司更名为奥飞娱乐股份有限公司。 2016年9月18日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2016）潍奎文证民字第2675号公证书，该公证书载明：2016年9月21日，该公证处公证员徐某及公证工作人员王某会同申请人深圳市安盾知识产权服务有限公司的代理人刘建英来到潍坊市安丘市××道××路××西南角标有“鑫龙超市”字样的店铺，在公证人员的监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了印有铠甲勇士文字及图案的拼图一个、图画本九个及其它物品。刘建英以刷卡方式付费，并取得ＰＯＳ机刷小票（商户名称：昌乐县和睦综合门市部）及机打购物小票各一张。刘建英对该店铺外观进行了拍照，拍得照片一张。刘建英将所购买的拼图、图画本、刷卡小票、机打购物小票及照片（电子版）交由公证人员保管。由公证人员当日将所购拼图、图画本拍照（共拍得照片二张）并随即封装，封装后的拼图、图画本交由刘建英保存。 庭审中，当庭开启了公证处封存的证物，内有“铠甲勇士图画本”9本，“铠甲勇士拼图”一个。原告经比对认为，被控侵权的汉语拼音本的封面左右方位置以及拼图上印有与原告涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”、“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）美术作品相似的动漫人物形象，从消费者感知的角度会认为其购买的产品源于原告涉案作品，两者构成实质性相似，侵害了原告的著作权。 被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市成立日期为2008年12月5日，类型为个体工商户，经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品、百货等。 另查明，原告为购买侵权产品支出费用15元。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”和“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的《作品登记证书》，以证明对美术作品享有著作权，在被告未提供相反证据予以反证的情况下，应认定原告为涉案美术作品的著作权人，其依法享有的著作权应当受到法律的保护。 本案需查明的重点问题是：被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，原告提交了（2016）潍奎文证民字第2675号公证书及封存实物，足以认定被告销售了被控侵权商品。经庭审比对，被告在其店铺内销售的图画本封面、拼图上使用相关图案，与原告享有著作权的涉案美术作品“铠甲勇士LOGO”图案、“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”的图案高度近似，构成著作权法意义上的实质性近似。被告未经原告许可，以商业目的擅自销售侵害原告美术作品著作权的商品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院考虑原告作品的知名度、被告的经营规模、侵权情节、被控侵权商品的价格以及涉案美术作品在被控侵权商品中的价值构成比例及原告维权支出的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失3000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（五）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品广东省版权保护联合会作登字19-2009-F-0502号“铠甲勇士LOGO”和作登字19-2009-F-1883号“人物形象--刑天侠（铠甲勇士）”著作权的商品的行为； 二、被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计3000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担128元，由被告安丘市凌河镇鑫龙副食品超市负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年八月三日 书 记 员 杜艳军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3392号原告：邱少青，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第323890号关于第3528201号图形商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年4月9日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2015年5月2日至2018年5月1日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35282013.申请日期：2003年4月16日4.注册日期：2014年2月28日5.专用权期限至：2025年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0506）：人用药；蜂王精；医用浴剂；婴儿食品等二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段未提交答辩意见，被告调取了原告在撤销三年未使用程序中提交的证据材料（复印件）：1.商标使用许可合同；2.购销合同及发票；3.定牌采购及商标使用协议书；4.门店照片及商标产品图片。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.武汉健民药业集团生产的药品中使用诉争商标的产品介绍；2.武汉健民药业集团龙牡壮骨颗粒百度查询信息、宣传情况等。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.国家卫健委网站关于江西汇康实业有限公司消毒剂产品信息；2.全国消毒产品网备案信息服务平台关于江西汇康实业有限公司及产品备案信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告在商标行政程序中提交的证据2或未显示诉争商标、或显示的商标不是诉争商标。证据3缺乏相应的履行证据证明协议已实际履行。证据4为自制证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，证明力较弱。即使原告提交的证据1能够证明江西汇康实业有限公司在指定期间内系诉争商标的合法使用人。原告在诉讼阶段提交的证据1、2均为自制证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，证明力较弱。第三人在诉讼阶段提供的证据1、2有关备案信息，在原告不能作出合理说明且无其他相反证据否认的情况下，一定程度上能够反映诉讼商标未实际使用。原告在诉讼阶段提供的证据1、2显示的商标并非本案诉争商标，与本案无关。故原告提交的全部证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告邱少青的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告邱少青负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘 芳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3170号申请执行人：王晖，男，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：李明江，男，满族，现住吉林省延吉市。被执行人：沈丽，女，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人王晖与被执行人李明江、沈丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晖于2020年8月28日以私下达成和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东俊执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年八月二十八日书记员  车恩奉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4032号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1983年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计304336.71元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月3日止为4336.71元），并支付自2020年3月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，被告自2020年1月起未能正常归还案涉借款本息。 被告陈建军未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07215LT20188225）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年8月31日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07215LT20188225的电子渠道版个人白领通专用最高额借款合同标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2019年8月13日，依据被告的申请原告向其发放了金额为100000元的贷款，贷款到期日2020年8月13日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。2019年8月15日，依据被告的申请原告向其分批发放了2笔金额为100000元（共计200000元）的贷款，贷款到期日2020年8月15日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%，还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清。 但在合同履行过程中，被告自2020年1月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月3日止，被告尚欠本金300000元，利息、罚息、复利4336.71元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利4336.71元（截至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告陈建军于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，减半收取2933元，保全费2070元，合计5003元，由被告陈建军负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3746号原告：郁妍博，女，2005年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杜鹃，女，1982年1月25日生，汉族，住上海市宝山区乾溪新村XXX弄XXX号XXX室，系原告郁妍博母亲。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：郁万华，男，1982年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告郁妍博与被告郁万华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁妍博及其法定代理人杜鹃、委托诉讼代理人毛晓华，被告郁万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁妍博向法院提出诉讼请求：1、依法分割上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告享有80平方米份额，被告享有6.93平方米份额；2、判令原告取得系争房屋产权，原告给付被告房屋折价款。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告父母已经离异，原告随母亲共同生活。上海市宝山区大场镇东方红村郭家宅XXX号老房动迁，原被告均是动迁对象，共获得安置房屋五套，包括系争房屋，原告获得安置面积80平方米。后系争房屋办理产证，产权人为原告和被告，属于原告的面积仅为约40平方米，远低于80平方米的应得面积。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郁万华辩称，原告所称的份额是没有依据的，系争房屋是宅基地拆了后，用与货币补偿同等价值的产权房调换的，而且还补了差价，而且拆迁时原告是儿童没有出过份额的钱。办产证时原告的监护人杜鹃是知道的，否则不能写上原告名字。被告不同意分割系争房屋，要求维护共同共有的状态。本院经审理认定事实如下：原告郁妍博系被告郁万华与杜鹃之女，郁万华和杜鹃离婚后，郁妍博随母亲杜鹃生活。2012年6月6日，上海市宝山区东方红村郭家桥17号房屋(以下简称郭家桥17号房屋)拆迁，拆迁人大华(集团)有限公司(甲方)、拆迁实施单位上海两港房屋拆迁有限公司与被拆迁人郁林发(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁安置协议)，被拆迁人为郁林发，安置人员为沈梅琴、郁万华、郁万莉、金霜、金乙童、郁妍博、董佳佳。拆迁安置协议约定郭家桥17号房屋建筑面积440平方米，乙方自愿选择与货币补偿同等价值的产权房调换。根据《东方红村动迁补偿及房源配置结算表》，郭家桥17号动迁安置人员的每人面积为：郁林发50平方米，沈梅琴50平方米，郁万华50平方米，郁万莉50平方米，郁妍博80平方米，金霜40平方米，金乙童80平方米，董佳佳40平方米，合计440平方米。其中，旧房估价140,154元，户口补贴5,000元，劳动力补贴40,000元，独生子女费补贴10,000元，动迁奖励费10,000元，搬迁费1,240元，合计251,394.3元。房源配置及结算明细为：真大路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积132.21平方米；真大路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积125.29平方米；真大路XXX弄XXX号XXX室(系争房屋)，建筑面积86.93平方米；真大路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米；真大路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.92平方米。建筑面积合计475.6平方米，房源结算合计573,281.5元，应交付房款321,887.5元。双方在庭审中确认，郁妍博应分得建筑面积80平方米，包括独生子女的奖励40平方米。2017年5月23日，系争房屋办理产权证，产权人为郁万华、郁妍博，共有情况为共同共有。关于系争房屋的目前占有使用情况，郁妍博诉称系争房屋已经被郁万华出租，租金为自己收取。郁万华辩称系争房屋借给朋友居住，但不知道朋友叫什么名字，只知道绰号叫“蚂蚱”，具体居住几个人不清楚。经当事人申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋市场价格进行评估，估价结果为：系争房屋总价为519.5万元，单价为59,761元。以上事实，有拆迁安置协议、东方红村动迁补偿及房源配置结算表、上海市不动产登记薄、住房地产估价报告及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点有二，一是郁妍博在系争房屋内的份额是多少。根据东方红村动迁补偿及房源配置结算表，郁妍博应分份额为80平方米，其中40平方米为独生子女奖励，杜鹃和郁万华原系夫妻，郁妍博为双方所生之女，独生子女份额应由三人平均享有。庭审中，杜鹃表示自愿将自己的份额转给郁妍博，故郁妍博应享有的份额应该为66.67平方米。另根据东方红村动迁补偿及房源配置结算表，郭家桥17号动迁被拆迁人及安置人另行支付了321,887.5元房屋差价款，庭审中双方确认该差价款由郁林发支付。郁妍博取得系争房屋的产权，应将相应的差价款支付给郁林发，但郁妍博庭审中表示不愿在本案中处理差价款事宜，该差价款支付与否也与本案系争房屋分割没有直接关系，当事人可以另行解决。本案争议焦点二是系争房屋是否有分割的必要。经查，系争房屋目前由郁万华实际控制，其虽表示目前借给朋友居住，但无法说出朋友的名字，也不知道居住几人，其表述前后矛盾，无法采信。该房屋目前的使用情况明显对郁妍博不利，且考虑到郁妍博已经随母亲生活的事实，故本院支持郁妍博对房屋进行分割的请求，因郁妍博占有较大部分份额，且本着照顾未成年人利益的考虑，本院支持郁妍博取得系争房屋产权，并支付相应的折价款给郁万华。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郁妍博所有；二、原告郁妍博于本判决生效之日起十日内支付被告郁万华房屋折价款1,210,757.86元；三、被告郁万华于本判决生效之日起十日内协助原告郁妍博办理产权登记变更手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元，由原告郁妍博承担8,743元、被告郁万华承担2,657元；评估费13,940元，由原告郁妍博承担10,691元、被告郁万华承担3,249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年八月十九日法官助理 杨丽书 记 员 王燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14711号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯昌宝，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告柯昌宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告柯昌宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯昌宝归还原告截止2020年6月9日的本金59,670.94元、利息10,285.58元、逾期还款违约金13,704.10元，合计83,660.62元，同时承担以本金为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月9日，被告累计欠款本金59,670.94元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告柯昌宝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月9日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,670.94元、利息10,285.58元、逾期还款违约金13,704.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯昌宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月9日止的信用卡欠款本金59,670.94元；二、被告柯昌宝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月9日止的利息10,285.58元、逾期还款违约金13,704.10元；三、被告柯昌宝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.52元，减半收取计945.76元，由被告柯昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年八月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4618号原告：徐德绍，男，1989年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴克渊，男，1997年6月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告徐德绍与被告吴克渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德绍的委托诉讼代理人邓亚东到庭参加诉讼。被告吴克渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金75000元；2、判令被告以上述本金为基数，按年利率6%向原告支付自2019年12月1日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告陆续向被告出借借款共计75000元，2019年2月6日，原被告双方补充签订借款合同，确认上述借款事实，并约定被告应于2019年11月30日归还全部借款。还款期限届满后，被告一直未归还借款，故提起诉讼。被告吴克渊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告徐德绍在本案审理中提交了如下证据材料：1、招商银行户口历史交易明细表；欲证明原告分别于2020年2月6日、3月30日以银行转账的方式向被告交付出借款5万元；2、借款合同；欲证明除上述款项外，原告另以其他方式交付借款25000元，总计出借借款75000元。为保障原告权益，原、被告双方签订借款合同；3、借款收据；欲证明被告于借款合同签订当日向原告出具收款收据，确认借款金额。被告吴克渊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吴克渊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告徐德绍提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告徐德绍与被告吴克渊签订《借款合同》，约定：1、原告向被告提供借款75000元；2、借款期限自2018年2月6日起到2019年11月30日止。同日，被告出具一份《借款收据，载明收到原告徐德绍借到的75000元。另查明，原告徐德绍分别在2018年2月6日、2018年3月20日以银行转账方式向被告吴克渊合计支付5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张《借款合同》的实际签订时间为2019年2月6日，自己于2018年8月23日通过建行转账向被告支付25000元，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，故本院对于原告的上述主张不予采纳。同时，本院依据原告徐德绍提供的《招商银行户口历史交易明细表》，确定涉案债权的借款本金为5万元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案债权的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还借款本金5万元；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，故本院确定被告应向原告支付借款本金5万元自2019年12月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴克渊应在本判决书生效后十日内向原告徐德绍偿还借款本金5万元及该款项自2019年12月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告徐德绍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由原告徐德绍负担510元，由被告吴克渊负担1193元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十七日书记员 俞雄艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4475号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王景松，男，汉族，1969年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：李姣玲，女，汉族，1969年4月13日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：雅迪科技集团有限公司，住所地：无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路。法定代表人：董经贵，该公司董事长。原审被告：王乐乐，男，汉族，1994年6月1日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：李铅铅，男，汉族，1994年4月20日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王帅飞，男，汉族，1995年6月18日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：刘波，男，汉族，1980年12月19日出生，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳路隆汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路中段大路口村村委会215室。法定代表人：冯朝阳，该公司总经理。原审被告：李风雨，男，1996年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人王景松、李姣玲及原审被告雅迪科技集团有限公司、王乐乐、李铅铅、王帅飞、刘波、洛阳路隆汽车运输有限公司、李风雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年8月12日提出撤回上诉申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年八月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10277号之一原告：上海市静安区新梅共和城小区业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：葛悦。负责人：叶青。负责人：涂靖睿。委托诉讼代理人：王**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌。委托诉讼代理人：乔大鲍。原告上海市静安区新梅共和城小区业主委员会与被告上海上置物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈伟俊审 判 员  董 锟人民陪审员  吴春林二〇二〇年八月十四日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保79号 申请人：王某1，现住址甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃聿凰律师事务所律师。 被申请人：马某，1964年12月7号出生，现住址甘肃省嘉峪关市。 申请人王某1于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人马某名下位于嘉峪关市××路、5号商铺两间；2.查封被申请人马某名下×××号英路览胜小型汽车一辆。申请人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马某名下位于嘉峪关市××路、5号商铺两间，保全期限至2023年8月13日； 二、查封被申请人马某名下的×××号英路览胜小型汽车一辆，保全期限至2022年8月13日。 以上保全价值共计1800000元，保全申请费5000元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5001号 原告：刘萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：何政伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市锦江区，该公司员工。 原告刘萍、何政伟与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告刘萍、何政伟的委托诉讼代理人李晓庆、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍、何政伟向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助刘萍、何政伟办理位于成都市新都区房屋的所有权证书，将上述房屋过户登记至刘萍、何政伟名下，当庭明确要求办理的证书为不动产权证书；2.判令本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：2009年7月，刘萍、何政伟与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘萍、何政伟购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，刘萍、何政伟向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称，案涉项目所在土地由新和公司与西南石油大学共同共有，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，不是简单的房地产开发项目。西南石油大学曾向新和公司发函，载明若发生教职工和买受人起诉新和公司要求办证的情况，新和公司有权暂停办证，责任由西南石油大学承担。根据补充协议约定，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现案涉项目的房屋和车位并未全部售完，约定办证条件尚未成就。且案涉房屋上设立有抵押权,不能办理不动产权证。综上，新和公司不予为刘萍、何政伟办理案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。刘萍、何政伟与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，案涉房屋已于2010年7月28日向刘萍、何政伟交付，但未办理该房屋的权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到刘萍、何政伟的认可，对刘萍、何政伟不产生约束力。新和公司辩称的案涉房屋上设立有抵押、不能办理不动产权证书，经查明该房屋上所登记抵押信息的抵押权人为成都市住房置业担保有限公司，系何政伟、刘萍为购买案涉房屋办理公积金贷款而设立，不构成办理分户不动产权证书的阻碍。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的客观障碍，新和公司应在合理期限内履行协助刘萍、何政伟办理产权转移登记的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助刘萍、何政伟办理位于成都市新都区新都大道8号“新和·香城学府”××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款刘萍、何政伟起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾妙
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执789号 申请执行人潍坊东岳置业股份有限公司，地址潍坊市钢城工业园渭水苑。 被执行人牛仕刚。 被执行人闫嘉民。 被执行人刘命强。 被执行人刘美娜。 被执行人山东通联投资置业有限公司。 被执行人青岛华味源餐饮有限责任公司。 被执行人江苏秦汉建设有限公司。 被执行人江苏秦汉建设有限公司青岛分公司。 被执行人江苏秦汉建设有限公司潍坊分公司。 被执行人青岛新城发展建筑工程有限公司。 被执行人青岛新城发展建筑工程有限公司安丘分公司。 申请执行人潍坊东岳置业股份有限公司与被执行人牛仕刚、闫嘉民、刘命强、刘美娜、山东通联投资置业有限公司、青岛华味源餐饮有限责任公司、江苏秦汉建设有限公司、江苏秦汉建设有限公司青岛分公司、江苏秦汉建设有限公司潍坊分公司、青岛新城发展建筑工程有限公司、青岛新城发展建筑工程有限公司安丘分公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0704民初2299号民事调解书。因该执行依据执行案件已于2020年5月21日立案执行，执行案号（2020）鲁0704执684号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0704执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕书波 二〇二〇年八月十三日 书记员  宫洁瑜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1257号 申请执行人：曾智广，男性，1979年06月18日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：黄达豪，男性，1991年08月27日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人曾智广与被执行人黄达豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初241号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人曾智广向本院申请强制执行，要求被执行人支付30300.00元及利息(另计)，并承担本案执行费355.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄达豪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄达豪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄达豪名下的财产，但未查找到被执行人黄达豪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄达豪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄达豪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾智广。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄达豪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1257号申请执行人曾智广与被执行人黄达豪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4449号 原告：杨丽丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：蒙城县启奥文化传媒有限公司，住所地蒙城县庄子大道东侧经济开发区二环路中段，统一社会信用代码91341622MA2NKMT72K。 法定代表人：卢阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢俊泽，该公司员工。 原告杨丽丽与被告蒙城县启奥文化传媒有限公司（以下简称启奥公司）合伙协议纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2020年7月14日，公开开庭进行了审理，原告杨丽丽及其委托诉讼代理人王大伟、被告启奥公司的委托诉讼代理人卢俊泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告向原告支付因违约造成的各项损失170137.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订了启奥文化传媒有限公司合作合同。根据该合同的约定，签约两年，原告有优先续约权，原告对被告提供的教学场地和教室进行了装修，购置了必要的教学设施，然后进行了招生和教学工作，按合同约定履行了合作义务。2019年3月分，被告要求原告搬离其提供的教学场地和教室，说是把场地租给其他人，原告要求履行合同或给与赔偿，被告不同意，后被告在原告不知情且没有给与任何赔偿的情况下强制性地拆除其提供的教学场地和教室的装修，并把原告购买的教学设施拉走，原告不得已在其他地方另租场地，重新进行装修和购买设备进行教学，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成极大的经济损失。原告要求赔偿，被告不予理睬。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求的数额变更为“163277.09元”并增加诉讼请求，要求解除合伙协议。 启奥公司辩称：双方是合伙协议纠纷，在经营期间汤姆之家项目一直处于亏损状态，答辩人与被答辩人多次协商要求关闭培训机构减少损失，被答辩人一直未同意，另在经营培训机构期间，答辩人一直在支付场地费用、空调、水电、网络、物业费用等，现双方就合伙期间的债权债务未进行清算，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年5月22日，启奥公司（甲方）与杨丽丽（乙方）签订《启奥文化传媒有限公司合作合同》：一、乙方利用甲方提供的平台（文体活动中心）开展汤姆之家国际少儿英语培训项目，期限两年。 本院认为：原被告于2018年5月22日签订的《启奥文化传媒有限公司合作合同》合法有效，双方约定合作期限是两年。现期限已届满且双方的合作事实上已停止，原告要求解除《启奥文化传媒有限公司合作合同》的诉讼请求，予以准许。原告要求判令被告向原告支付因违约造成的各项损失170137.09元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、解除2018年5月22日蒙城县启奥文化传媒有限公司杨丽丽签订的《启奥文化传媒有限公司合作合同》； 二、驳回原告杨丽丽的其他诉讼请求； 案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告杨丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年八月十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4620号原告：徐德绍，男，1989年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：劭文怀，男，1987年4月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：王渐伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告徐德绍与被告劭文怀、王渐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐德绍于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德绍申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德绍撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初268号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人欧永杰，男，1994年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省德庆县××××××××××，刑拘前在珠海市XXXXX有限公司工作，住该公司宿舍。2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2015年10月26日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2017年7月18日因犯盗窃罪被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2018年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2019年9月13日刑满释放。因本案于2020年5月26日被抓获并刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人欧永杰犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人欧永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日凌晨0时许，被告人欧永杰经过肇庆市端州区工农南路xx南湾小区×口“名x屋”水果店门前，见到路边停放着一辆雅马哈牌普通二轮摩托车（车牌：粤H×××**），被告人欧永杰趁无人之机，用被害人余某遗忘在车上的车钥匙将摩托车偷走。经认定，该车价值7396元。2020年5月27日，被告人欧永杰被抓获后带领公安机关起获被盗摩托车，现已发还给被害人余某。公诉机关认为，被告人欧永杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人余某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单及收条，被盗车辆信息，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及释放证明等前科资料，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人欧永杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧永杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧永杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年八月五日书记员  郑凤鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执805号之一 申请执行人江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街**，统一社会信用代码91360721MA35G3LG7X。 代表人吴丽珍，系该行行长。 委托代理人彭佳杰，男，1987年8月21日生，汉族，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。 被执行人谢云鹏，男，1978年8月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人陈琼，女，1987年6月15日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初298号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈琼在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖坤
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执183号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邢鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邢鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22096号裁决书已发生法律效力。因邢鹏未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对邢鹏的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人邢鹏银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人邢鹏银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十四日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3943号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，总经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李庆洋，男，汉族，1991年2月10日生，住杞县。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）因与被上诉人李庆洋财产保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险开封分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初3477号民事判决并依法改判驳回李庆洋对太平财险开封分公司的诉讼请求。事实与理由：本案所涉交通事故发生于2015年12月18日，依据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从本案交通事故发生之日，李庆洋便应当知道自己的权利受到损害，早已超过三年的诉讼时效，应当依法驳回李庆洋的诉讼请求。李庆洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李庆洋向一审法院起诉请求：请求判令太平财险开封分公司支付李庆洋垫付的各种费用25400元。一审法院认定事实：2015年12月18日6时50分，李庆洋驾驶陈红中的豫Ｂ×××××车辆沿327省道由西向东行驶至杞县葛岗西第二个加油站路段时，撞住同向行驶的崔会明的三轮电动车，造成崔会明受伤、货物损失、车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定李庆洋负事故的全部责任。2015年12月18日至2016年1月4日，崔会明在杞县人民医院住院治疗，支付医疗费10210.35元。2016年1月4日至2016年1月13日，崔会明转至河南大学淮河医院住院治疗，支付医疗费5627.59元。杞县公安交通警察大队委托杞县价格认证中心对崔会明的三轮电动车损失及货物损失进行价值评估，经杞县价格认证中心评估车损价值4310元，崔会明支付评估费400元。2019年5月22日，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，李庆洋与崔会明之子崔献忠达成调解协议，李庆洋赔偿崔会明检查治疗费、生活补助费、营养费、护理费、车损费、物损费合计25400元，李庆洋于当天向崔献忠支付赔偿款25400元。肇事车辆在太平财险开封分公司投有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000元，涉案事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，肇事车辆车主与太平财险开封分公司签订有保险合同，为肇事车辆投有交强险和商业第三者责任保险，保险合同依法成立，合法有效，太平财险开封分公司应按合同约定履行自己的义务。李庆洋驾驶肇事车辆将崔会明撞伤，其向崔会明履行赔偿义务后，太平财险开封分公司应按合同约定在交强险限额内赔偿李庆洋的合理损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。李庆洋支付给崔会明的医疗费按票据上记载的数据计算；车辆及物品损失费按评估报告结论计算；护理费、住院伙食补助费、营养费应按2015年的赔偿标准计算，护理费为28472元／年（居民服务行业）÷365天×26天=2028元，住院伙食补助费、营养费、交通费的计算未超出法律规定，予以确认。因李庆洋提交的杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解协议中没有评估费项目，不能说明李庆洋向与崔会明支付了评估费，李庆洋的该项请求不予支持。涉案事故发生后，李庆洋与受害人于2019年5月22日达成赔偿协议，至李庆洋向法院提起诉讼未超过诉讼时效期间，太平财险开封分公司辩称李庆洋的起诉超过诉讼时效期间，不予认定。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司开封分公司在交强险限额内赔偿李庆洋垫付的医疗费10000元、护理费2028元、交通费520元、车辆及物品损失2000元，共计14548元。二、太平财产保险有限公司开封分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李庆洋垫付的医疗费5837元、营养费520元、住院伙食补助费1300元、车辆及物品损失2310元，共计9967元。三、驳回李庆洋的其他诉讼请求。上述一、二两项内容于判决书生效后十日内执行。如太平财险开封分公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由李庆洋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于李庆洋主张的数额，一审法院依据住院票据、住院天数及计算标准亦重新计算，并未侵害太平财险开封分公司的利益。本案所涉事故虽发生于2015年，但李庆洋与受害人于2019年5月22日经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解才达成赔偿协议，且李庆洋亦履行了赔偿款。李庆洋向法院提起诉讼未超过诉讼时效期间，太平财险开封分公司上诉请求本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年八月二十日书记员 刘霁月
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执292号 申请人：谢雨飞，男，1992年11月6日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：李亚光，男，1988年11月21日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2019）川1822民初833号民事调解书，于2020年7月9日依法受理谢雨飞申请执行李亚光民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付执行款3700元，执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；于2020年8月12日委托江川县人民法院调查被执行人的生活、居住情况，对其被执行人的车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年8月20日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执 行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟云川
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1109号再审申请人（一审被告）：天津诚济投资发展有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号208室。法定代表人：薛晓魁，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王瑛，女，1958年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：王越，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人天津诚济投资发展有限公司（以下简称诚济公司）、薛晓魁因与被申请人王瑛，原审被告王越民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚济公司、薛晓魁申请再审称，原审判决认定事实错误并作出错误判决。被申请人在一、二审期间没有出庭与申请人质证，被申请人的代理律师未向法庭如实陈述借贷产生的经过。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项之规定，对本案予以再审。王瑛提交书面答辩意见称，1.原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。诚济公司与薛晓魁在一审判决作出后，并未提起上诉，表明其认可一审判决认定的事实。2.一审和二审期间各方当事人均对提交的证据进行了质证并记录在卷。申请人以被申请人未出庭质证为由认定判决错误无法律依据。综上，故请求驳回诚济公司、薛晓魁的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，当转让股权的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人有权请求转让股权的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、受让人承担连带责任。本案中，诚济公司的股东由王越与薛晓魁组成，且二人原系夫妻关系，王越将其持有的诚济公司的股权转让给薛晓魁，薛晓魁对王越未全面履行出资义务的事实理应知情。原审判决诚济公司返还王瑛借款本金、利息及违约金；薛晓魁与王越分别在未出资的本息范围内向王瑛就上述债务承担补充赔偿责任，并无不当。关于诚济公司、薛晓魁称被申请人在一、二审期间未出庭与申请人质证的问题，经本院核实，并不存在证据未经质证的情形。而且，诚济公司、薛晓魁无正当理由未在一审判决后的法定上诉期内提起上诉，对其再审申请，本院可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李阿侠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14841号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万丽芳，女，1991年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告万丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告万丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月9日的本金人民币43,981.22元、利息人民币1,937.55元、分期付款手续费人民币197.80元、逾期还款违约金人民币1,157.38元，同时承担自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年5月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。万丽芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年5月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币43,981.22元、利息人民币1,937.55元、分期付款手续费人民币197.80元、逾期还款违约金人民币1,157.38元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币43,981.22元；二、被告万丽芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月9日的利息人民币1,937.55元、分期付款手续费人民币197.80元、逾期还款违约金人民币1,157.38元；三、被告万丽芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币490.93元，由被告万丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1673号原告：姚斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区景兴中街5号。被告：黄金春，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村33号。被告：伍亚加，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村汉柄122号。被告：黄振涛，男，1994年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村33号。原告姚斌与被告黄金春、伍亚加、黄振涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年8月25日，姚斌以双方正在协商还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：姚斌申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姚斌撤回起诉。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十五日法官助理 高 爽书 记 员 朱镁美
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3478号被执行人:李美燕，女，1980年5月26日出生，住所大韩民国首尔市江**。本院（2020）吉2401刑初19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2020年8月31日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-258****
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异49号 异议人（案外人）：张风琴，女，1968年5月1日出生，汉族，吉林省桦甸市二道甸子镇新风村农民，住吉林省桦甸市二道甸子镇新风村建新社。 委托代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所律师。 申请执行人：林俊波，男，1966年1月18日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇寒葱沟村农民，住吉林省蛟河市漂河镇寒葱沟村寒下屯。 被执行人：桦甸市金得源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇新风村。 法定代表人：邱金发，经理。 被执行人：邱金发，男，1990年6月12日出生，汉族，吉林省桦甸市二道甸子镇新风村农民，住吉林省桦甸市二道甸子镇新风村建新社。 被执行人：刘吩吩，女，1992年3月4日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇二道沟村农民，住吉林省桦甸市二道甸子镇新风村建新社。 本院在执行申请执行人林俊波与被执行人桦甸市金得源粮食经销有限公司、邱金发、刘吩吩买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）张风琴提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月11日组织了听证。本案现在已审查终结。 张风琴称，本院在执行林俊波与桦甸市金得源粮食经销有限公司、邱金发、刘吩吩买卖合同纠纷一案过程中，拍卖了桦甸市金得源粮食经销有限公司院内办公楼、水泥地面、偏厦子等财产，该财产所附着的土地是张风琴丈夫邱长富（于2004年5月去世）的宅基地，继续执行将侵害张风琴的合法权益，故要求中止对桦甸市金得源粮食经销有限公司院内办公楼、水泥地面、偏厦子等财产的执行。 现审查查明：申请执行人林俊波与被执行人桦甸市金得源粮食经销有限公司、邱金发、刘吩吩买卖合同纠纷执行案件，申请执行人林俊波依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）吉0281民初1990号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院于2018年11月30日查封桦甸市金得源粮食经销有限公司所有的坐落于桦甸市二道甸子镇桦甸市金得源粮食经销有限公司院内粮食仓储库、办公楼、外接锅炉房、水泥地面、锅炉房、偏厦子、粮囤、电子汽车衡、烘干塔。经本院委托，吉林开元资产评估有限责任公司于2019年12月24日作出资产评估报告书，上述财产的评估价值合计4103723.92元。上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台分别于2020年5月3日、2020年5月27日进行了二次拍卖，均无人登记竞买而流拍，申请执行人林俊波自愿以第二次拍卖保留价2298085.39元接收。本院作出（2020）吉0281执恢32号执行裁定，裁定桦甸市金得源粮食经销有限公司所有的坐落于桦甸市二道甸子镇桦甸市金得源粮食经销有限公司院内粮食仓储库、水泥地面、烘干塔、办公楼、锅炉房、粮囤、电子汽车衡、外接锅炉房、偏厦子所有权、使用权及相应的其他权利归林俊波所有。 另查明：1999年9月28日，邱长富从马维有处购买了位于桦甸市二道甸子镇新风村建新屯建筑面积55平方米的土瓦结构的房屋。2002年6月19日，邱长富取得了坐落在吉林省桦甸市二道甸子镇新风村建新屯330平方米宅基地使用权。听证时，张风琴与邱金发均自认邱长富所有的土瓦结构房屋已被拆除。 本院认为，农村宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。本案中，邱长富所有的宅基地上的房屋已被拆除，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，宅基地的房屋拆除后，房屋就已丧失其应有之属性，根据宅基地的无偿使用性和房随地走的原则，房屋拆除后继承人无权继承宅基地，故对于异议人的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人张风琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  毛春慧 人民陪审员  齐文华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陆 旸
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1740号 原告：福建宏帆日用科技发展有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨剑飘，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市科锐机械设备有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈添福，董事长。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 原告福建宏帆日用科技发展有限公司（以下简称“宏帆日用公司”）与被告泉州市科锐机械设备有限公司（以下简称“科锐机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏帆日用公司的委托诉讼代理人李祖贤，被告科锐机械公司的委托诉讼代理人张婕、蒋泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏帆日用公司向本院提出诉讼请求：1．解除宏帆日用公司与科锐机械公司于2020年4月17日签订的《购销合同》；2．科锐机械公司立即返还宏帆日用公司货款780000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际返还货款之日止的资金占用利息；3．本案的诉讼费用由科锐机械公司承担。事实和理由：2020年4月17日，宏帆日用公司因生产经营需要向科锐机械公司购买“KN95口罩打片机”一台。双方签订了一份《购销合同》，合同价款780000元。合同签订后，宏帆日用公司依约向科锐机械公司支付了全部货款780000元。科锐机械公司将案涉设备运送至宏帆日用公司处，宏帆日用公司即将案涉设备投入生产时，发现设备存在严重质量问题且部分部件（自动输送带）科锐机械公司至今未予交付，机械设备无法正常使用。经科锐机械公司多次修理、更换零件后设备仍无法正常使用。之后，科锐机械公司对宏帆日用公司的退货退款催告均置之不理，设备现处于闲置状态。科锐机械公司提供的案涉设备没有任何合法资质标识及使用说明书，无生产厂家、生产地址、品牌标识和相关资质认证，该设备存在严重的质量问题且系三无产品无法正常生产使用，致使宏帆日用公司合同目的不能实现。科锐机械公司的行为已构成根本性违约，给宏帆日用公司造成了巨大的经济损失，严重损害了宏帆日用公司的合法权益。 科锐机械公司辩称，《购销合同》合法有效。双方在合同第六条对涉案设备的检验期间、验收标准均进行明确约定。宏帆日用公司曾安排技术人员到科锐机械公司参与案涉设备调试，在产品调试合格具备生产条件后进行提货。对此，双方明确约定视为宏帆日用公司验收合格。宏帆日用公司对案涉设备签收确认并支付尾款，并已对涉案货物进行全面检验，科锐机械公司交付的案涉设备符合双方约定的质量标准。疫情期间口罩需求量爆增，之后国内疫情得到有效控制，口罩需求量减少，宏帆日用公司才试图以案涉设备存在问题为由要求返还货款。宏帆日用公司诉求依据不足，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于是否需对案涉设备是否存在质量问题进行鉴定。宏帆日用公司于2020年7月8日向本院申请对科锐机械公司交付的“KN95口罩打片机”的产品质量进行鉴定。科锐机械公司辩称没有鉴定的必要。经审理查明，双方签订的《购销合同》约定，宏帆日用公司需安排指定人员到科锐机械公司参与案涉设备的调试，并在案涉设备调试合格具备生产条件后自行提货，提货即视为案涉设备验收合格。本院认为，双方已就案涉设备的质量标准、验收方式进行明确约定，故本院认为无需对案涉设备的产品质量进行鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，宏帆日用公司（作为甲方、需方）与科锐机械公司（作为乙方、供方）签订一份《购销合同》。该合同约定：宏帆日用公司向科锐机械公司购买一套“KN95口罩打片机”，价款为780000元；交提货时间：收到定金后3-4天交货；交货地点：需方工厂，因目前疫情对物流影响较大，需方需自行提前协调相关物流通行事宜；包装物的供应与回收：无包装；验收标准及方法：因疫情影响设备需求量大，乙方无法提供安装调试等售后服务，因此甲方需安排指定人员到乙方工厂参与调试合格并具备生产条件后提货，提货即视为设备甲方验收合格。合同签订后，宏帆日用公司依约付清货款780000元。2020年4月21日，科锐机械公司将案涉设备交付给宏帆日用公司。 本院认为，宏帆日用公司与科锐机械公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为，科锐机械公司交付的“KN95口罩打片机”是否符合双方约定的质量标准。根据《购销合同》约定，宏帆日用公司需安排指定人员到科锐机械公司参与案涉设备的调试，并在案涉设备调试合格具备生产条件后自行提货，提货即视为案涉设备验收合格。2020年4月21日，宏帆日用公司收到科锐机械公司交付的案涉设备，应视为宏帆日用公司已对案涉设备进行调试、验收。科锐机械公司交付的“KN95口罩打片机”符合双方合同约定的质量标准。现宏帆日用公司主张案涉设备不符合双方约定的质量要求，存在严重质量问题，致使该公司的合同目的无法实现，并要求解除《购销合同》、返还货款，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建宏帆日用科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由福建宏帆日用科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年八月十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执532号 申请执行人李桂红，女，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人李俊强，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人李桂红与被执行人李俊强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2090号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告李俊强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李桂红借款本金60000元。并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为61300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李俊强发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，本院依法扣划了被执行人的存款11514.99元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年5月21日将被执行人李俊强纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李桂红，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执532号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周利军
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1634号原告：塔娜，女，会计，住包头市。委托诉讼代理人：王建明，包头市德鉴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：马雪峰，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王胜久，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告塔娜与被告马雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告塔娜及其委托诉讼代理人王建明、吕芙蓉、被告马雪峰及其委托诉讼代理人王胜久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金87800元及利息27767.96元(暂从2019年7月3日计算至2020年7月3日,其余利息按月利率1.6%计算至还清为止)；2、要求被告返还原告欠款68198.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，均是用原告的信用卡刷出现金，由被告使用，双方于2019年9月23日对账，被告确认了之前的借款和欠原告的其他款项，给原告出具了借条和欠条，同日双方还签订了还款协议书，被告承诺2019年12月底还完。但事实是被告未如约还款，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、我跟原告于2019年2月9日经人介绍相识后交往，4月交往密切，5月回到呼市一起工作生活，期间做过养羊（网上资金盘）等，对于原告的诉讼请求，想问原告借款实际发生了吗？2、尽管原告出示银行流水，我方认为不能显示实际用款人。从借款来源上看，原告是大学生，没有固定工作，只是打工，原告没有这么多钱借给被告。3、借条上涉及的款项，是怎么打款的？款项用来做什么？流水上都不能显示，双方借贷法律关系不能成立。本院经审理认定事实如下：塔娜与马雪峰自2019年2月9日相识后，开始恋爱、同居，双方共同生活期间多次发生经济往来。2019年9月23日，马雪峰（甲方）与塔娜（乙方）签订还款协议，约定：“一、因甲方在5月9日划卡38800，6月10日划卡25850及23150，共划浦发银行信用卡共87800元整，于甲方未按时将款还于乙方，故从2019年7月至9月共产生利息7350元，甲方需承担此笔费用，如甲方从2019年10月起仍未按时还款，甲需承担刷卡费用，每月费用甲方打入乙方账户，至到甲方完全将款还于，则此刷卡费用不再支付，甲方承诺此借款于2019年12月底还完，甲方将款打入乙方账户×××、×××；二、甲方共欠乙方往来帐款68198.4，明细附后。甲方承诺2019年12月底还完乙方，甲方将款打入乙方账户（同上农行）；三、甲乙双方共同于2019年8月19日租一房屋，花费10500元，经双方协商于2019年10月初退租此房，退租的款项作为甲方还乙方的往来帐款，具体金额于退款为准。”同日，马雪峰向塔娜出具借条一张，写明：“本人马雪峰身份证号：×××于2019年5月9日刷塔娜信用卡38800元，于6月10日刷塔娜信用卡25850元，6月10日刷塔娜信用卡23150元，以上三笔都刷自塔娜的浦发银行卡号：×××，共计87800元”。同日，马雪峰向塔娜出具欠条一张，写明：“今欠塔娜68198.4元，15020219860703362X”。本院认为，原被告曾系恋爱同居关系，双方在协商解除同居关系时，通过出具还款协议、借条、欠条的形式对双方之间的往来款项进行结算，符合情理，故双方之间的债权债务关系成立。被告称案涉还款协议、借条、欠条系在原告及其家人的威胁下出具的，并非其真实意思表示，但其未举证证明，事后被告也未就案涉还款协议、借条、欠条请求人民法院予以撤销，故该还款协议、借条、欠条合法、有效，对双方当事人均具有约束力，故对于原告要求被告偿还借款87800元、欠款68198.4元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院认为，被告逾期还款构成违约，应向原告支付利息损失，原被告双方在还款协议中确认2019年7月至9月的利息为7350元，因该利息标准超过年利率24%，本院按年利率24%予以支持为5268元（87800元×2%×3个月）。对于2019年10月以后的利息，双方在还款协议中约定由被告承担刷卡费用，但原告提交的信用卡账单明细中载明的利息，无法确定系由本案借款产生，故对于2019年10月之后的利息，本院按年利率6%予以支持为：以87800元为基数，按年利率6%，从2019年10月1日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马雪峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告塔娜155998.4元及利息（2019年10月之前的利息为5268元；2019年10月之后的利息以87800元为基数，按年利率6%，从2019年10月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1940元，由原告塔娜负担150元，由被告马雪峰负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年八月十八日书记员 邹丹丹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2400号 原告：纪宗泽，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告：九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会，住所地：长春市九台区纪家街道办事处二十家子村2社。 法定代表人：张**阳，系村主任。 原告纪宗泽与被告九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会（以下简称“二十家子村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪宗泽委托诉讼代理人张桂芬、被告二十家子村委会法定代表人张**阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪宗泽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付欠款24819元及利息（按月利二分计算，从欠款之日至给付之日止）。2、诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月5日就2010年—2014年间在原告处花招待费，经核对为人民币24819元，并出具欠条一枚（详见欠条）。此款经原告催要，被告不予给付。为主张权利原告于2018年3月份向法院具状告诉三位经手人，贵院作出（2018）吉0113民初1805号民事判决，判令由三被告给付饭费欠款24819元。后三位经手人提起再审，贵院作出（2019）吉0113民再3号民事判决，结论为：三位经手人出具的欠条系职务行为，撤销（2018）吉0113民初1845号民事判决。据此，原告为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 九台区纪家街道办事处二十家子村委会辩称，我们不能承担，因为从2005年国家明确规定禁止公款吃喝，现在入账属于个人行为，属于违法违纪，纪委已经查这个账了，吃喝的账没有入账的，法律也不允许。需要看原始票据，个人吃喝账不能计入公家的钱。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，王学彦、曲万平、历永战作为经手人为原告出具欠条一枚，内容为：“人民币贰万肆仟捌佰壹拾玖元￥24819元，上款系欠饭费，二十家子，经手人：王学彦、曲万平、历永战”。 2018年4月，原告持上述欠据以王学彦、曲万平、历永战为被告，向本院提起告诉，本院作出（2018）吉0113民初1845号民事判决书，判决三被告给付原告饭费款24819元。后历永战提出再审申请，本院于2019年8月27日作出（2019）吉0113民再3号民事判决书，判决审理查明：王学彦、曲万平、历永战原系二十家子村委会工作人员，因曾在纪宗泽所经营的饭店消费，三人于2014年8月5日为纪宗泽出具欠条一枚（内容同上），同日，二十家子村付款单记载该笔欠款的款项用途为招待费2009-2011年17843元、2012年4822元、2013年2154元。再审认定：王学彦、曲万平、历永战为纪宗泽出具的欠条系以二十家子村名义从事的职务行为，纪宗泽的损失不应由王学彦、曲万平、历永战承担，最终判决撤销本院（2018）吉0113民初1845号民事判决书，驳回原审原告纪宗泽的诉讼请求。 庭审中，原告表示所欠饭费中给付了7000元，还剩18239元未付。请求判令被告给付尚欠款18239元及利息，利息按月利二分，从欠款之日到给付之日。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系有原告提供的欠据、民事判决书在卷为凭，可以认定原告所主张的餐饮费为二十家子村委会所负债务，原告自认所欠饭费中已给付了7000元，余款17819元，二十家子村委会应当给付原告。原告主张要求被告给付自欠款之日至给付之日，按月利二分计算的利息无事实与法律依据，对此本院不予支持。原村委会工作人员的餐饮招待行为是否违反内部管理规定，不属于本案的审查范围，被告所做上述抗辩对原告不具有抗辩效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会于本判决生效之日立即给付原告纪宗泽餐饮费17819元。 二、驳回原告纪宗泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半收取）由原告纪宗泽负担87元，由被告九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵钰