wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4647号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈周华，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈周华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10483号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈周华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币86,188.35元；二、被告陈周华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,954.71元，减半收取计977.35元，由被告陈周华负担。因被告陈周华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行行人陈周华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1609号原告：李武祥，男性，1967年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李振旺，高唐杨屯法律服务所法律工作者。被告：栗爱国，男性，1963年10月25日出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告李武祥诉被告栗爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李武祥委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼，被告栗爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款5500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告曾于2019年1月28日赊销给被告一批价值5500元的纸箱，当时被告向原告出具了欠据一份。之后，原告多次向被告催要欠款，被告以资金周转困难为由进行推脱。时至今日，被告欠原告的货款仍未偿还。被告栗爱国没有进行答辩。原告为支持诉讼请求向本院提交了欠条一张，内容为“今欠纸箱款5500元”，署名为栗爱国；另提交了高唐县公安局户籍登记信息查询结果一份，证明被告栗爱国的身份信息。被告栗爱国没有到庭质证，视为自行放弃质证权利。经本院审查认为，上述证据符合民事证据的特征，确认为有效证据。结合本案证据及原告陈述，本院经审理确认如下事实：原告为经营纸板包装箱的个体户，被告于2019年1月28日主动联系原告购买了纸箱一宗，约定价款5500元，被告向原告出具了欠条一张。事后原告曾到被告居住地进行催要，被告没有偿还。本院认为，被告向原告购买纸箱，双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。据此，本院对原告请求被告支付货物价款的诉求依法予以支持。被告栗爱国没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗爱国于本判决生效后七日内偿还原告李武祥货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告栗爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年八月二十四日书记员  薛 霄
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2801号 原告：景军昌，男。 被告：张伟斌，男。 原告景军昌诉被告张伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景军昌、被告张伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景军昌向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款41500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月5日被告张伟斌向原告借款41500元，约定半年归还，利息1分。借款后，原告多次向被告催要，被告一直承诺还款，但至今分文未付。故原告诉至法院。 原告景军昌就自己的主张向本院提供证据如下：借条一份，内容：今借到景军昌人民币肆万壹仟伍佰元整（41500元）。月息1分利。借款人张伟斌2017年12月5日用款时间6个月 被告张伟斌辩称：2017年3月份左右，原告和我父亲胁迫我和我哥哥去北海搞传销。我跟我哥哥张某某到了北海后，原告和我父亲给我们洗脑，让我们在北海市一家一家的跑业务，吸纳资金。按照传销组织约定，一单是69800元，21份额，返还19000元，这单子里面有500元礼品费，礼品费还要上税。我哥哥报警后，警察问我哥哥我们是否被非法拘禁，我哥哥说没有，警察让我们带着东西回家。我哥哥要回家，我父亲就和我吵架，后我哥就住在原告家里，去工地上班，我只能留在传销窝点。因为我父亲也是原告叫过去的，我父亲和原告已经入单了，说这是家族企业，一家人一起干，我和我哥哥就没有入单，我和我父亲一起干。2017年12月左右，原告干不下去，要回运城，就拜托我把单子转出去，我干的比原告出色，已经签了两个人，等我把单子转出去后，把钱给原告。就是因为这事给原告出具的借条。我实际没有收到原告给我交付的41500元。 被告张伟斌就自己的主张向法庭提供证据如下：转让协议、委托书一份，证实2017年12月5日，原告景军昌委托我办理（传销）一切事务，全权办理，后他给我签的转让协议，将其21份转让出去，乙方也就是受让人是空白的，就是我找下人，才填写。转让协议上的经办人是李某、周某某，他俩可以证实此事，但现在李某说法院有案子，他不来，周某某联系不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的借条一份，被告承诺是其所写，但该欠条是原告于2017年12月5日在北海搞传销时，将一份传销手续交给自己代办，并让自己出具一份借条，原告并未实际交付41500元，原告当庭称自己于2016年6-8月份，将41500元交付给被告，但被告提出该期间自己在北京工作，原告又称该款是交付给被告父亲。原告当庭关于交付款项的陈述前后不一，故本院对该借条的真实性不予确认。被告提交的证据，原告无异议，承诺是其签字，对该转让协议、委托书的真实性予以认可，但被告就该两份证据所要证明的问题，因该两份证据上两个证人未出庭作证，对其关联性，本院暂不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告景军昌和被告张伟斌父亲相识后，与张伟斌相识。2017年12月5日，被告张伟斌给原告景军昌出具借条一份，内容为：今借到景军昌人民币肆万壹仟伍佰元整（41500元）月息1分利借款人张伟斌2017年12月5日用款时间6个月。原告当庭先陈述，该款于2016年6-8月份已在运城实际交付给被告，当被告提出自己当时在北京工作，并不在运城市，原告当庭又称该款是交给被告父亲，但被告对其父亲是否收到该款并不知情。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告景军昌根据被告张伟斌给其出具的借条一份，向被告张伟斌主张偿还借款，被告张伟斌辩称该借款并未实际支付，且提供了相关证据证实该借款是被告在传销期间委托其代办手续所打借条，并未实际收取原告交付的现金，原告关于交付现金的陈述前后矛盾，其所提供的现有证据不能证实其已将41500元现金交付给被告。故原告要求被告偿还41500元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告景军昌的诉讼请求。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告景军昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨妙瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8490号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人唐雨，女，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市綦江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人唐雨借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付63194.24元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4910号原告:酒泉市居霖建筑装饰工程有限公司。法定代表人:李某。统一社会信用代码:91620900396078604T。委托诉讼代理人:姜某,系该公司员工。被告:张掖市玖利煤炭集中交易专营市场有限公司。法定代表人:王某。统一社会信用代码:91620702MA743U48N。原告酒泉市居霖建筑装饰工程有限公司与被告张被市玖利煤炭集中交易专营市场有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告酒泉市居霖建筑装饰工程有限公司诉称:1、要求被告立即偿付拖欠的钢材款550173元,适约金39337元,合计589510元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2016年5月7日原告与被告签订了《钢材加工合同》和《钢材购销合同》,原告为承包方,双方对钢村加工的名称、承包合同价格、付款方式、技术指标及责任与义务、违约责任以及解决纠纷的方式做了明确的约定。合同签订后,原告按照合同约定履行了合同的加工与供货义务,因被告不按照合同及时付款,按照约定“供应钢材价值达到伍拾万元结账一次。”原告供货义务履行后,被告没有按照约定支付钢材款项。被告张掖市玖利煤炭集中交易专营市场有限公司在答辩期内对管辖权提出书面异议。本院经审查认为:本案原、被告于2016年5月7日签订的《钢结构加工合同》,该合同第七条第三款第(2)项明确约定:任何一方违反合同约定,双方协商不成,向承包方公司注册地人民法院起诉,本案承包方为原告酒泉市居霖建筑装饰工程有限公司,根据原告提供的营业执照,注册地位于甘肃省酒泉市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此,根据原、被告协议约定,双方自愿选择原告住所地人民法院即酒泉市肃州区法院管辖。符合法律规定综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第三十六条之规定,裁定如下本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳慧萍二〇二〇年八月六日书记员  段 愚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执47号之一 申请执行人万利建设有限公司，统一社会信用代码9133078370582635M，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。 法定代表人：王康伟，该公司总经理。 委托代理人石敬媛，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602695902026T，，住所地东胜区文明路**秀水蓝天住宅小区 法定代表人娜仁图亚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，给付工程款12412628.77元及利息、迟延履行期间债务利息，返还履约暴增近30万元及利息，负担案件受理费81591.06元，负担执行费79901元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结〔2020〕内06执47号万利建设有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限责任公司一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年八月二十日 法官助理张子祺 书记员杨志宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执603号 申请执行人：浙江强盛压缩机制造有限公司。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 被执行人：银川宝塔精细化工有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 本院于2020年8月3日立案执行的申请执行人浙江强盛压缩机制造有限公司与被执行人银川宝塔精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2860号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川宝塔精细化工有限公司向申请执行人浙江强盛压缩机制造有限公司支付货款172.07万元及逾期利息（以本金172.07万元为基数，自2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止，暂未计算），承担案件受理费20286元，应向本院缴纳执行费19810元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川宝塔精细化工有限公司银行存款1760796元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟 敬
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1847号 原告：皮红，女，1981年8月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：周卿，男，1986年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县居民。 原告皮红诉被告周卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告皮红到庭参加诉讼,被告周卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮红向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金60,000.00元，并自2018年10月1日起按月利率0.5%支付利息直至付清为止;2.判令被告承担本案诉讼费，及申请财产保全所产生的费用。事实与理由,被告以承包工程急需资金为由，先后于2015年8月11日、8月20日、9月30日以微信转账方式借得原告现金80,000.00元，2015年10月2日又通过银行转账方式借得原告现金50,000.00元，两笔借款本金合计人民币130,000.00元。因被告不能按约偿还借款，被吿于2017年7月10日与原告达成《还款协议》，定于2018年9月30日前结清全部余款，并特别约定发生争议引起诉讼的管辖法院为射洪县人民法院。截止起诉日止，被告偿还了原告借款本金70,000.00元，尚余60,000.00元借款本金未能偿还。原告多次要求被告及时偿还借款余款，被告以资金困难为由一再推诿。2020年6月28日，原告向射洪市人民法院申请财产保全，该院作出(2020)川0922财保37号民事裁定。现原告为维护自身合法权益，特依照民事诉讼法的有关规定向贵院提起诉讼，望请尽快判准前述诉请。 被告周卿未答辩亦未提交证据。 原告皮红为证明自己的主张提交了证据，因被告周卿未到庭，本院无法组织双方当事人质证，对原告皮红提交的证据,经本院审查认为,具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下： 原告皮红先后于2015年8月11日、8月20日、9月30日以微信转账方式向被告周卿转账80000.00元，2015年10月2日原告皮红又通过自己银行账户向被告周卿6217××××1286账户转账50000.00元。2016年12月10日被告周卿向原告皮红出据《借据》载明：“今借到皮红现金130000.00元（壹拾叁万元整）此款已在2015年10月1号记入借款人周卿账户。借款人身份证430524198607××××，借款人：周卿，2016.12.10”，2017年7月10日双方签订《还款协议》，约定于2017年7月15日前归还20000.00元、2018年9月30日前归还110000.00元。后被告周卿共计归还原告皮红借款本金70000.00元。下欠60000.00元经催收未果，原告皮红于2020年6月28日向本院申请对被告周卿诉前财产保全,支付保全费820.00元,并于2020年8月3日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为，债务应当清偿。被告周卿向原告皮红借款未归还的事实清楚,证据充分;对原告皮红的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周卿于本判决生效后十日内归还原告皮红借款本金60,000.00元及利息，利息从2018年10月1日起按照年利率6%支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费650元，保全费820元，合计1470元,由被告周卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年八月十七日 书记员  税 倪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4901号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：楼方平，男，1964年8月31日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告楼方平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初415号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告楼方平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币247,585.74元；二、被告楼方平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,013元，减半收取计2,506.5元，由被告楼方平负担。届期，被告楼方平未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人楼方平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初707号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李姚，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪、诈骗罪，于1994年3月29日被判处有期徒刑七年六个月，2000年2月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被本院判处拘役五个月，同年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月12日被本院判处拘役五个月，同年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年11月15日被本院判处拘役五个月，2020年2月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2020年6月16日被本院判处有期徒刑八个月（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被捉获，次日被监视居住，2020年8月11日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z701号起诉书指控被告人李姚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李姚于2020年6月19日20时20分许，伙同李培彬、叶致明（均另案处理），在重庆市渝中区渝铁村一拆迁房内，贩卖两小包共计净重0.11克的毒品海洛因给李某某，获毒资200元。交易完成后被公安机关当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人李姚到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李姚的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。 另查明，本院于2020年6月16日作出(2020)渝0103刑初433号刑事判决：被告人李姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。前述判决因故未执行（被羁押二日）。 被告人李姚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李姚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；加上前罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑一年,并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.11克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖260号 申请人绍兴市生态环境局与被申请人安徽省晟旭生态环境治理有限公司行政处罚强制执行一案，绍兴市越城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被申请人安徽省晟旭生态环境治理有限公司违法行为发生地位于绍兴市上虞区，为便于本案处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。 审判长 赵   启   龙 审判员 韦玮审判员季璐璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 鲁      易
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3021号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：翟红云，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告翟红云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因原告中国银行股份有限公司运城市分行提供的被告翟红云的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告翟红云应诉。本院通知原告中国银行股份有限公司运城市分行补充提供被告翟红云的准确详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1278元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年八月十八日 书记员  卫甜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7620号申请执行人曾宪权，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路**附**29-3，公民身份号码2201021965********。被执行人鲜奇勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住，住四川省南充市顺庆区/div>本院立案执行的曾宪权申请执行鲜奇勇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2731号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告鲜奇勇在2019年12月15日前支付原告曾宪权70万元，共分9期支付，从2019年4月起，每月15日前支付，其中前4期，每期支付5万元，后5期，每期支付10万元；若被告鲜奇勇任一期逾期未足额偿还，原告曾宪权可立即就剩余全部案款向法院申请执行，同时被告鲜奇勇还应当向原告曾宪权另行支付10万元违约金；原告曾宪权自愿放弃本案的其他诉讼请求；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人曾宪权向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执263号之二申请执行人：罗碎智，男，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王冬花，女，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人罗碎智与被执行人王冬花民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人罗碎智撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人罗碎智申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执263号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年八月二十一日代书记员 蒋丰丰
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保23号保全申请人：长岭县亿众粮食收储有限公司，住所地：长岭县太平山镇长白公司路南侧。法定代表人：郭红霞，系经理。被申请人：公主岭市九州粮油收储有限公司，住所地：公主岭市响水镇中国石化加油站东（063县道北）。保全申请人长岭县亿众粮食收储有限公司与被申请人公主岭市九州粮油收储有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0184民初3375号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3375号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 骥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1316号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪百乐购超市，经营场所福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村（荆溪社区老人协会所建店面）。 经营者：丁燕军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪百乐购超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3956号 原告：湖州织里宝润布行，住所地浙江省湖州市织里吴兴大道**。 法定代表人：戴武，该企业投资人。 委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：耿聪，男，1997年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 关于原告湖州织里宝润布行与被告耿聪买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里宝润布行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州织里宝润布行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里宝润布行撤回起诉。 本案受理费1523元，减半收取762元，由原告湖州织里宝润布行负担。 审判员  施辰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2890号 原告：何某某，女，1969年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：张某某，女，1997年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告何某某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某在网络直播庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1.确认位于芜湖经济技术开发区房屋所有权归原告所有；2.判令被告张某某配合原告何某某办理位于芜湖经济技术开发区房屋的产权登记手续，办证费用、税费等相关费用由原告承担；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年12月，原告何某某在芜湖经济技术开发区衡山路购买了房产，首付由原告何某某支付，贷款亦由原告承担。因被告张某某将与何某某之子徐某某结婚，故在婚前由何某某与张某某共同作为购买人与开发商签订了购房合同。2018年12月，被告张某某与何某某之子徐某某协议离婚，被告张某某在协议中确认上述房屋所有权归原告何某某所有，并承诺配合办理房屋产权登记手续。后原告何某某于2020年3月联系被告张某某请求配合办理房屋办证事宜，但被告张某某以其怀孕为由拒绝配合办证，并拒绝提供办证所需材料，故致诉。 被告张某某辩称，对原告诉请并无异议，但其尚在哺乳期，不方便来芜湖配合办理产权登记手续。 经审查，本院对原、被告双方提交的证据真实性予以确认。本案经审理查明事实如下：2017年12月19日，被告张某某、原告何某某与安徽伟瑞置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告张某某、原告何某某作为买受人购买芜湖经济技术开发区房屋，被告张某某、原告何某某在该份《商品房买卖合同》买受人处签字。当日，原告何某某支付了房屋首付款136077元。 2018年3月28日，被告张某某与原告何某某之子徐某某登记结婚。其后因双方性格不合感情破裂，于2018年12月29日签订《离婚协议书》一份，协议离婚。协议载明双方婚后无子女，位于芜湖经济技术开发区房屋归男方所有，该房屋按揭贷款由男方承担，离婚后等男方还完房贷时，女方无条件配合男方办理房产变更等一切相关手续，双方无其它财产分割。后被告张某某签订《离婚补充协议》一份，被告张某某确认上述离婚协议中所提芜湖市龙湖湾3幢2单元1802室房屋归原告何某某所有，并在补充协议上签字。 2020年3月，原告何某某联系被告张某某请求配合办理房屋办证事宜，被告张某某因身在外地并怀孕未予配合。 庭审中，被告张某某认可案涉房屋归原告何某某所有。原告何某某确认案涉房屋贷款由其个人全部负担，并确认办理案涉房屋产权登记的相关费用及本案案件受理费均由原告何某某承担。 本案案件受理费4041元，由原告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈诚 书记员周璇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执293号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人周玉娟，女，1964年7月21日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉娟金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3982号原告：泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇卞石汶村。法定代表人：尹呈起，任村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：禹继忠，男，汉族，1968年4月18日出生，住泰安市岱岳区。被告：王传亮，男，汉族，1972年11月13日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会负担。审判员  刘勇二〇二〇年八月十八日法官助理朱奕欣书记员李培法
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8473号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人王文静，女，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王文静借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5941号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付118274.1元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1788号 原告：宋泽超，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 被告：谢祥全，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告宋泽超与被告谢祥全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽超及其委托诉讼代理人谭德强、傅能强，被告谢祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泽超向本院提出诉讼请求：一、请依法判决谢祥全向宋泽超偿还借款本金120,000元。二、请依法判决谢祥全向宋泽超支付应付未付利息至还清本金之日止(以本金120,000元为基数按照年利率24%计算，从2016年8月28日起至还清本金之日止)。三、本案诉讼费由谢祥全承担。事实和理由：宋泽超、谢祥全系邻居关系。2016年8月28日，谢祥全因资金短缺向宋泽超借款120,000元，并出具借条一份，载明“今借宋泽超现金120,000元大写壹拾贰万元整”，未约定还款期限。宋泽超通过银行取现后，以现金的方式向谢祥全支付。宋泽超多次向谢祥全催要，谢祥全怠于还款。为维护宋泽超合法权益，诉至法院，诉请判如所请。 谢祥全辩称，该借条是其书写，并收到相应钱款，但与宋泽超间并非借贷关系，而是合伙将钱款借给了案外人严上权，宋泽超对此知情。 本院经审理认定事实如下：宋泽超与谢祥全曾经系同村邻居，双方熟识，宋泽超保管的笔记本上有签名为谢祥全的多张借条，其中一页记载“借条今借宋泽超现金（120,000）元整.大写壹拾贰万元整.谢祥全2016.8.28”。谢祥全收到上述款项。 本院认为，本案争议焦点为1.宋泽超、谢祥全之间是否是成立借贷关系；2.关于还款期限；3.是否约定利息。 一、关于宋泽超与谢祥全间是否成立借贷关系。谢祥全抗辩与宋泽超之间是合伙，非借贷，系其二人一起将钱款借给案外人严上权，并当庭出示了借条一张，其记载内容为“借条今借到谢祥全现金贰拾万元正（小写200,000元正）借款人：严上权2016.8.28”。宋泽超质证认为该借条系案外人向谢祥全出具，对其真实性无法核实，且与本案无关联。对此，本院综合全案证据及当事人的陈述，分析认定如下：首先，谢祥全作为完全民事行为能力人，对其向宋泽超出具借条的行为性质及后果具有基本认知和判断能力。其次，宋泽超提交了由谢祥全亲笔书写的“借条”及该笔款项来源的证据以证明借贷事实，再加上谢祥全自认收到上述款项，本院认为宋泽超已初步完成了其主张双方存在借贷关系的举证证明责任，而谢祥全主张存在其他法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当承担相应的举证证明责任；再次，谢祥全出示的严上权向其出具的借条拟证明其与宋泽超系合伙关系，但《借条》的相对人为谢祥全本人和案外人严上权，即便该借条真实，仍不能达到宋泽超同其有合伙即一起将钱款借给严上权、共享共担出借收益与风险的证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢祥全主张二人系合伙关系的证据不足，应由其承担不利后果。故此，本院认为，宋泽超与谢祥全之间成立借贷法律关系并已生效。 二、关于还款期限。首先，宋泽超向法庭提交的借条上无还款期限的约定；其次，宋泽超在起诉状的事实和理由部分明确陈述“未约定还款期限”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，宋泽超对还款期限构成自认。再次，宋泽超庭审中陈述双方系口头约定借几个月，但对具体约定为几个月含糊不清。故此，本院认为，双方未约定还款期限。 三、关于是否约定了利息。首先，宋泽超向法庭提交的借条上无双方约定利息的条款；其次，宋泽超主张口头约定了利息，但经本庭多次询问，宋泽超对约定的利率多少表述不清，本院认为宋泽超与谢祥全间即便有利息约定，也属于利息约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认为宋泽超主张以本金12万元为基数按照年利率24%自2016年8月28日起计算利息至本金还清之日止的请求于法无据，但其表示请法院依法判决，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，宋泽超有权主张谢祥全以前述欠付本金120,000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息。因宋泽超未提供证据证明逾期之日，本院认定自宋泽超向本院提起诉讼之日即为谢祥全逾期还款之日。 综上所述，本院认为，宋泽超与谢祥全之间成立借贷法律关系并生效，双方未约定还款期限，且对利息无明确约定。宋泽超要求谢祥全偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。第二次庭审时，谢祥全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、谢祥全于本判决生效之日起十日内偿还宋泽超借款本金120,000元并按年利率6%支付逾期利息（计算方法为：以本金120,000元为基数，从2020年5月22日始计算至付清之日止）； 二、驳回宋泽超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由谢祥全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  青巍 二〇二〇年八月十三日 书记员  华利
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异127号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：王汝飞，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：李星卓，女，1985年8月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王汝飞、李星卓与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。申请执行人称，不同意嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司在工程建设工程中按照商品房预售资金监管的管理规定陆续提取了相关款项，其自身未用于偿还工程款项的行为与申请执行人无关，亦不能以此为由阻碍法院的执行行为。本院查明,王汝飞、李星卓与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5434号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向王汝飞、李星卓支付已付款利息18142.89元，案件受理费由嘉华兴业公司负担257元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王汝飞、李星卓向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括王汝飞、李星卓在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对王汝飞、李星卓等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4424号 原告：李波，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：龙泉驿区龙泉街办宝贝时光母婴用品经营部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道中街**附**。 经营者：贺楠岚。 原告李波与被告龙泉驿区龙泉街办宝贝时光母婴用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李波撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 姣
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4817号原告：任美娟，女，1971年4月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：郝宗胜，男，汉族，1968年5月24日出生，现住莱西市。原告任美娟与被告郝宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任美娟的委托诉讼代理人吴惊涛到庭参加了诉讼，被告郝宗胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任美娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款37125元；2、判令被告支付原告自2018年12月30日起至被告实际履行完毕之日止，以37125元为基数按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2018年2月18日向原告借款共计37125元，被告承诺2018年12月30日前偿还借款。还款时间届满，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推辞拒不返还。郝宗胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年底，郝宗胜向任美娟借款40000元。后经原告索要，被告偿还部分借款，余款于2018年2月18日出具借条1份，载明：“今借到任美娟人民币叁万柒仟壹佰贰拾五元（37125元）2018.2.18郝宗胜2018.12.30还借款人郝宗胜”。上述借款经任美娟催要，郝宗胜至今未还。本院认为，任美娟与郝宗胜间民间借贷关系成立，且合法有效。任美娟提交的借条足以证实郝宗胜欠款的事实，对上述证据本院予以采信。郝宗胜尚欠任美娟借款37125元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。郝宗胜应当及时返还借款，长期拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。故任美娟要求郝宗胜返还借款37125元的请求，合法有据，本院予以支持。双方在借据中约定了还款时间，借款期限到期后，被告不予偿还借款，故任美娟主张自2018年12月30日起至被告实际履行完毕之日止，以37125元为基数按照年利率6%计算利息的诉求于法有据，本院予以支持。郝宗胜未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝宗胜返还任美娟借款37125元；二、郝宗胜支付任美娟自2018年12月30日起至借款实际履行完毕之日止，以37125元为基数按照年利率6%计算的利息。上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由郝宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年八月四日书记员  武滢梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初11111号 原告：贾林华，女，汉族。 被告：薄洁，女，汉族。 本院在受理了原告贾林华诉被告薄洁委托理财合同纠纷一案后，被告薄洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应当由合同履行地人民法院管辖，故该案应该应移送南京市栖霞区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地管辖，原、被告签订的《邮票合作投资协议》中并未约定管辖法院，而被告的户籍地为青岛市崂山区，其向本院提交的证据无法反应在其他地址经常居住的事实。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告薄洁提出的管辖权异议。 管辖异议费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇二〇年八月四日 书记员  郑 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申358号再审申请人（原审原告）郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路**大河春天会所，统一社会信用代码91410105755186069N。法定代表人梁章振，总经理。委托代理人李可飞，河南通参律师事务所律师。被申请人（原审被告）陈芳，女，汉族，1974年1月1日出生，住郑州市中原区。再审申请人郑州思达物业管理有限公司因与被申请人陈芳物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初20170号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州思达物业管理有限公司申请再审称，原审法院认定申请人所提供的服务存在重大瑕疵缺乏证据证明。申请人已经认真履行了《前期物业服务合同》约定的义务，也认真履行了申请人作为物业服务企业的职责。原审以结果推原因，认为未能解决问题即属于服务存在重大瑕疵，属于事实认识错误。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人思达物业公司与河南思奇科技投资有限公司签订《前期物业服务合同》后，为涉案小区提供了物业服务，被申请人陈芳作为业主接受了该服务。公用设施、设备的维修、养护和管理为申请人思达物业公司向被申请人陈芳提供的物业服务内容，申请人不能解决被申请人家中下水主管道反水问题，其向被申请人提供的该项服务存在重大瑕疵，应减少被申请人的物业费为宜，原审判决并无不当。现申请人思达物业公司提出的再审申请理由，本院不予采信。郑州思达物业管理有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州思达物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州思达物业管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年八月二十一日书记员 李 晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4696号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：林书福，男，1987年12月25日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林书福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8073号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林书福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币49,188.55元；二、被告林书福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,029.70元，减半收取计514.85元，由被告林书福负担。”届期，被告林书福未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人林书福发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年8月17日将被执行人林书福纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)晋0802民初8524号之一原告：贺亚浩，男。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：吉昶卫，男。委托诉讼代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。原告贺亚浩与被告吉昶卫民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告贺亚浩于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺亚浩撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺亚浩撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贺亚浩负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  杨开合人民陪审员  李存喜二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7861号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人王盛富，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人谭方，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王波、吴梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16431号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王盛富、被告谭方在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金231599.2元及截至2018年11月20日的利息50855.44元、罚息57265.62元；并支付从2018年11月21日起至本金付清时止，以借款本金231599.2元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1973号邓某、刘某：本院在执行申请执行人邓某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初2936号原告：卫江海，女。被告：卫建林，男。被告：宋焕荣，男。本院在审理原告卫江海诉被告卫建林、宋焕荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫江海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫江海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫江海承担。审判员  张红霞二〇二〇年八月三日书记员  高阿娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8224号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杜庆敏，女1973年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人黄清华，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市巴**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杜庆敏、黄清华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5845号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杜庆敏、被告黄清华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月23日的贷款本金8829.16元，利息34.3元、罚息及复利7478.57元；被告杜庆敏、被告黄清华在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年9月24日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金8829.16元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2543号 上诉人（原审被告）：谢花毛，女，1927年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：傅田根（系上诉人之子），住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋国良，男，1968年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：谢关生，男，1937年4月3日出生，汉族，住桐乡市。 上诉人谢花毛因与被上诉人宋国良、原审被告谢关生物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人宋国良以出现新情况为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人宋国良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2626号民事判决； 二、准许宋国良撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由宋国良负担.二审案件受理费50元，减半收取25元，由宋国良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 鲁 易
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖44号龙口市人民法院：关于龙口市人民检察院指控被告人李某涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的龙口市人民检察院。二〇二〇年八月二十八日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0981民初1906号 原告：江阴市第二纺织配件有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路**。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时华，江苏明盈律师事务所律师。 被告：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地东台市河垛北路**。 法定代表人：阿蒂尔.卡莫齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 被告：东飞马佐里纺机有限公司，，住所地东台市城东新区南庄村 法定代表人：朱鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 原告江阴市第二纺织配件有限公司（以下简称纺织配件公司）与被告马某（东台）纺机有限公司（以下简称马某公司）、东某马某纺机有限公司（以下简称东某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纺织配件公司的委托诉讼代理人罗时华，被告马某公司、东某公司的共同委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纺织配件公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告定作加工费4858866元；2、判令两被告从2018年1月起按银行贷款利率给付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有加工业务往来，原告为被告加工纺机配件。截止2017年12月31日，经原告与被告对账确认两被告共同欠原告加工费及材料费4858866元。经原告多次追索，被告拒不履行付款义务。 马某公司、东某公司辩称，1、两被告与纺织配件公司的买卖合同关系存在，但业务发生在多年前，据初步了解已经结清。同时，近年来，纺织配件公司并未向两被告主张过，本案已过诉讼时效。2、两被告已歇业停产多年，人事变动较大，甚至公章持有人也数次发生变更，曾因除法定登记过的公章以外的相应公章出现，而出现过纠纷。因此，原、被告之间真实存在的货款往来及结算情况，需要进一步核实。3、因为纺织配件公司同时诉两被告，所主张的货款中涉及两被告各自的货款金额需要进一步核实。请求法庭驳回纺织配件公司的诉讼请求，或者纺织配件公司撤诉后，双方协商处理。 纺织配件公司为证明其诉讼主张，提供了对账函、原告财务制作的应收账款往来明细、马某公司2007年11月20日发给原告的通知。马某公司、东某公司未提供证据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实： 纺织配件公司长期向两被告供应纺机配件。后双方对账确认，截止2017年12月31日马某公司、东某公司欠纺织配件公司货款4858866元（其中未开票金额4275740.65元），对账单盖马某公司、东某公司财务专用章，对账单落款时间、经办人处未填写。对此，纺织配件公司解释其负责人陈国平于2018年年初持公司的对账函找生产供应部门负责人要求对账。其负责人拿到对账函后向有关厂领导汇报，后财务部门对账并盖章，交给陈国平。 因马某公司、东某公司不履行付款义务，纺织配件公司催款未果，诉至江阴市人民法院，要求处理。马某公司、东某公司提出管辖权异议，案件移送本院处理。 因双方意见不一，致本案调解不能。 本院认为，纺织配件公司向马某公司、东某公司供应纺织配件等，双方当事人应按约全面履行各自的义务。根据纺织配件公司提交的对账单，证明马某公司、东某公司仍有4858866元货款未支付，马某公司、东某公司对双方存在买卖合同关系并不否认，仅对所欠货款不能确认，其辩称货款已结清未提供证据予以证明，其辩称需确认两被告各自的欠款数额，因两被告已共同出具对账函，该理由不能成立，故本院对纺织配件公司关于货款的主张予以支持。对账单确认4858866元货款未支付，纺织配件公司要求从2018年1月起按贷款基准利率或市场报价利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院亦予支持。 关于马某公司、东某公司辩称纺织配件公司诉讼已过诉讼时效的问题。因纺织配件公司对账至少在2017年12月31日以后，此后，因马某公司、东某公司停产，债权人通过各种方式追要款项，故马某公司、东某公司关于时效的辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马佐里（东台）纺机有限公司、东飞马佐里纺机有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江阴市第二纺织配件有限公司支付货款4858866元，并支付利息损失（以本金4858866元，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至判决生效后实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费49894元，由被告马佐里（东台）纺机有限公司、东飞马佐里纺机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄汉华 审 判 员  徐惠琴 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  贺慧梅 书 记 员  左诗蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1039号之一申请执行人谭和，男，1983年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王强，男，1978年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王泉，男，1977年8月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人菅志慧，男，1977年8月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人许云飞，男，1974年1月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行谭和与王强、王泉、菅志慧、许云飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭和依照（2020）内0823民初917号民事调解书书申请执行，要求被执行人王强、王泉、菅志慧、许云飞给付案款360000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王强、王泉、菅志慧、许云飞其他可供执行财产，经与申请执行人谭和约谈，申请执行人谭和也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年八月二十一日书记员  梁 旭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3323号原告：周菲，女。委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。被告：郑磊，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：赵旭坤，公司职员。本院在审理原告周菲与被告郑磊、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周菲于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告周菲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周菲撤回起诉。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告周菲负担。审判员  王存才二〇二〇年八月三十一日书记员  李 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2007号之一原告：霍亚亚，女，1984年9月16日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。原告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE，执行董事。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所(开味膳餐饮管理(上海)有限公司破产管理人)。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。本院受理原告霍亚亚与被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案后于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 洁二〇二〇年八月十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审150号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人黄初根，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地江西省丰城市荷湖乡。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y030801号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人黄初根存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人黄初根作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000 元。被执行人黄初根应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人黄初根在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄初根罚款30000元的处罚及自2019年9月27日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y030801号《行政处罚决定书》中决定对被执行人黄初根罚款30000元的处罚及自2019年9月27日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年八月五日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初4388号原告：刘明芬，女，汉族，1966年11月21日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王强。被告：包志刚，男，汉族，1970年12月26日出生，住贵州省正安县。被告：梁志英，女，汉族，1977年8月15日出生，住贵州省正安县。原告刘明芬与被告包志刚、梁志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘明芬及其委托诉讼代理人王强，被告包志刚、梁志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款84500元，并从2018年6月28日起到还清为止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，因二被告投资做生意急需资金周转，向原告借款。二被告2016年向原告借款6万元，2017年二被告偿还了2万元，还有4万元没有偿还。2018年农历6月28日，二被告以修建房屋差钱为由向原告借款4万元，加上前一次借款尚欠的4万元，被告向原告出具84500元的欠条，其中的4500元是被告自己承认支付我2018年6月28日至2018年年底的利息。二被告口头承诺每月支付2分的利息，同时约定2018年腊月28日归还。借款到期后二被告未支付利息和偿还本金，特诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。包志刚辩称，我向刘明芬借款4万元是事实，2018年6月28日我在刘明芬家中，按月息5分计算利息加上4万元本金共计96000元，我偿还了刘明芬15500元，就出具了84500元的借条。梁志英辩称，我们确实到原告的家中借款4万元，我们和原告是亲戚关系，当时原告借款给我们时没有约定利息，但借款后原告要求我们支付5分甚至1角的利息，对于5分的利息是否符合法律规定请查实。本院经审理认定事实如下：2016年，包志刚、梁志英向原告借款，偿还部分借款后尚欠借款40000元。2018年8月6日（农历2018年6月25日），包志刚、梁志英出具一份借条给刘明芬，借条载明借款金额为84500元，约定于同年农历腊月28日还清，落款时间是2018年农历6月28日。因梁志英、包志刚未偿还借款，刘明芬多次通过微信催收，其中在微信中梁志英发语音称“你是高利贷，五分，我要去告你”，刘明芬发语音称“不管你录不录音，我晓得你在录音，我晓得我是五分，管我几分，你不还就是不行……”。庭审中，包志刚、梁志英称，2016年、2017年，在重新向刘明芬出具借条后，原出具的借条由其收回，以证明实际借款本金。刘明芬对借条真实性有异议，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为“落款时间为2016年12月28日和2017年12月28日的借条墨迹成分相同，且特定成分含量相同。两份借条上手写字迹形成时间相近，但不能确定借条具体的形成时间”。以上事实，有刘明芬提供的借条，包志刚、梁志英提供的微信聊天记录、录音，当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：一、梁志英、包志刚向刘明芬实际借款时间和金额。二、双方是否约定利息。三、梁志英、包志刚是否偿还了本金和利息。借款合同是出借人向借款人提供资金，借款人根据合同约定和法律规定返还借款及支付利息的合同。本案中，刘明芬主张借条中的80000是本金，未约定利息，但除借条外，刘明芬未提供其他证据证明提供给梁志英、包志刚的资金，且从双方的微信聊天记录能够证明，口头约定了“五分”的利息，故对梁志英、包志刚提出2018年8月6日出具的借条，借款本金为40000元，其余为按5分计算的利息的抗辩意见，本院予以采信。对于借款时间，刘明芬主张最初借款时间是2016年6月，但未提供证据予以证明，梁志英、包志刚认可的借款时间是2016年12月28日，本院认定借款时间为2016年12月28日。对于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率已超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。梁志英、包志刚主张已偿还部分借款，因未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，对梁志英、包志刚的抗辩意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、包志刚、梁志英于本判决生效后十日内返还刘明芬借款本金40000元，并从2016年12月28日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。二、鉴定费4400元，由包志刚、梁志英负担。三、驳回刘明芬的其他诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由刘明芬负担495元，包志刚、梁志英负担460元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  袁定刚二〇二〇年八月十日法官助理郑红丽书记员骆海兵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申473号申请人：重庆裕途商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****，统一社会信用代码91500109305088859K。法定代表人：华媛，执行董事。委托诉讼代理人：聂成，重庆鲁川律师事务所律师。2020年8月12日，申请人重庆裕途商贸有限公司（以下简称裕途公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但具有重整价值为由，向本院申请破产重整。本院于2020年8月18日进行了听证，裕途公司及其债权人重庆喜帆电子商务有限公司、长嘉（深圳）管理咨询有限公司到庭参加了听证。本院查明：裕途公司成立于2014年7月17日，注册登记机关为重庆市北碚区市场监督管理局，注册资本500万元，股东为重庆扬帆商贸有限公司，持股100%。经营范围：一般项目：销售：煤炭、橡胶制品、皮革制品、矿产品、食品添加剂（国家专项规定的项目除外）、化工产品（不含危险化学品）、日用百货、建筑材料（不含化学危险品）、机械设备、文教办公用品、环保材料、汽车零配件、阀门、电子产品（不含电子出版物）、电子元器件、工程机械设备及配件、金属材料（不含稀贵金属）；货物进出口、技术进出口。[经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营]（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。根据裕途公司截至2020年5月31日的财务报表，裕途公司资产合计9.47亿元，负债合计20.02亿元，净资产-10.55亿元。根据裕途公司提供的《关于诉讼情况的说明》，截至2020年5月31日，裕途公司涉及已审结但尚未执行完毕的诉讼案件共13件，执行金额合计1210万元。2020年8月10日，裕途公司的股东重庆扬帆商贸有限公司作出股东决定，同意裕途公司向本院申请破产重整。裕途公司提交了通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式进行重整的预案。本院认为，裕途公司注册登记机关为重庆市北碚区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，本院管辖全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。本案中，从查明的事实看，裕途公司不能清偿到期债务，且已经资不抵债。因此，裕途公司具有破产原因。因裕途公司具有破产原因，如不及时拯救，会给包括债权人在内的相关利害关系人带来重大损失，其重整具有必要性。裕途公司有较为成熟的市场渠道，具备重整价值。裕途公司拟通过优化管理结构、盘活现有核心资源、剥离部分资产等方式实现重整，该重整预案具有可行性。因此，裕途公司符合破产重整受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下：受理重庆裕途商贸有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  周 爽审 判 员  刘 杰二〇二〇年八月二十一日法官助理  肖雯雯书 记 员  谢淑霞
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执234号 谢学勤、谢学文、谢雪强、谢林校、谢学良、谢学明、林祥古： 关于你们刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0224刑初132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法扣除被执行人账户19587.05元（包含执行费350元），执行过程中，申请执行人同意免去被执行人剩余10762.95元本金及利息。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执234号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2249号 原告：徐晶，女，1980年5月16日出生，汉族，住德惠市天台镇何家村何家堡子屯**。 委托诉讼代理人：张薷心，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 被告:叶长春，男，1977年4月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇兴华街一胡同**。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路**。 负责人：刘富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王启健，该公司职员。 原告徐晶与被告叶长春、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人张薷心、徐志宇，被告叶长春、太平洋财保委托诉讼代理人王启健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告徐晶医疗费40146.32元（50146.32元-10000.00元）、住院伙食补助费2300.00元、残疾辅助器具费170.00元、后续治疗费19500.00元、营养费9000.00元（100元/天×90天）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、误工费26479.8元（147.11元×180天）、鉴定费5700元、律师代理费7500元，总计为122069.82元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告叶长春驾驶魏洪波名下的吉A7KG**小型轿车沿德惠市惠新路美家美居商场门前停车位驶入道路左转弯时，与原告相撞,造成原告右胫腓骨下段粉碎性骨折。经德惠市公安局交通警察大队第220183120190000851号道路交通事故认定书认定，被告叶长春承担该起事故全部责任,徐晶无责任。经查，该车辆由被告叶长春在太平洋保险公司投保交强险及商业险，本次交通事故发生在上述保险期间内。原告受伤后住院治疗23天，出院后需要护理费、营养费及二次手术费等。原告因本次交通事故损失的所有费用及项目以诉中鉴定结论为依据据实赔付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 叶长春辩称，诉状所述肇事时间地点及责任认定属实，关于赔偿应该由保险公司理赔，我车是全险。 太平洋财保辩称，诉状所述肇事时间地点及责任认定属实，肇事车是在我公司投保了交强险和商业险。1.对于原告没有税检章的票据及没有医院公章的票据，共五张，我公司不同意赔偿；2.高氏骨伤医院的门诊费用，无门诊手册和医嘱不予赔偿；3.170.00元的残疾辅助器具无医院公章和医嘱对其真实性不予认可；4.误工费、护理费要求按照长春市道交一体化标准按月赔付，营养费按照每天30元赔付；5.律师费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。我公司在伤者住院期间，为其垫付医药费1万元，若包含在诉请中，要求予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告叶长春驾驶魏洪波名下的吉A7KG**小型轿车沿德惠市惠新路美家美居商场门前停车位驶入道路左转弯时，与原告相撞,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往德惠市人民医院住院23天，花医疗费50146.32元（住院费48891.52元，门诊治疗费703.80元、120急救费101.00元，外购骨伤药费450.00元），诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。该事故经德惠市公安局交通警察大队第220183120190000851号道路交通事故认定书认定，被告叶长春承担该起事故全部责任,徐晶无责任。肇事车辆在太平洋财保处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，原告住院期间被告保险公司为其垫付医疗费1万元。 本案在庭审中，原告徐晶申请对其伤残等级、护理期限、营养期限（营养费）、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了吉中正司鉴所[2020]临鉴字第635号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐晶右下肢损伤后果未达成伤残等级；2.被鉴定人徐晶此次外伤的后续治疗费为19500.00元；3.被鉴定人徐晶的误工期限为伤后180日；4.被鉴定人徐晶的护理期限为伤后90日；5.被鉴定人徐晶的营养期限为伤后90日。原告花合理鉴定费2400.00元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、交强险保单和商业险保单（两张）、门诊诊断、住院病例及出院诊断书、费用清单及发票、户口本及罗艳明（配偶）诊断书及住院病例、诉讼费、鉴定费、律师代理费票据各一份等证据在卷为凭。 本院认为，此次交通事故业经公安交警部门作出责任认定，该责任认定客观真实，原、被告双方均无异议，依法予以确认并采信。本次事故经认定，叶长春承担此起事故的全部责任，徐晶无责任。因叶长春驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔付，仍不足部分由被告叶长春予以赔付。被告太平洋财保称诉讼费、律师费不属于保险理赔项目，不在保险公司理赔范围内，但保险公司未能提供证据证明其就该项目免责条款对投保人进行提示说明义务，故其抗辩意见，本院不予采纳。原告受伤住院，其所花医疗器具费及外购骨伤药费，均系因伤治疗所花必要费用，太平洋财保拒赔的请求，本院依法不予支持。本院确认原告徐晶的合理损失如下：1.医疗费50146.32元；2.住院伙食补助费2300.00元；3.医疗器具费170.00元；4.后续治疗费19500.00元；5.误工费26479.80元（147.11元/天×180天）；6.护理费14573.70元（161.93元/天×90天）；7.营养费9000.00元（100元/天×90天）；8.鉴定费2400.00元；9.律师代理费7500.00元，合计132069.82元，扣除太平洋财保垫付的10000.00元医疗费，总计为122069.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔付徐晶41053.50元（其中误工费26479.80元、护理费14573.70元）； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔付徐晶81016.32元[其中医疗费40146.32元（50146.32元-10000.00元）、住院伙食补助费2300.00元、医疗器具费170.00元、后续治疗费19500.00元、营养费9000.00元、鉴定费2400.00元、律师代理费7500.00元。 以上一、二项共计122069.32元于本判决生效后三日内赔付。 三、驳回徐晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王一竹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：田翼，男，1995年10月4日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田翼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金40523.48元、利息217.48元、违约金788.47元，合计41529.43元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金40523.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告田翼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）已产生透支本金40523.48元、利息217.48元、违约金788.47元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金40523.48元、利息217.48元、违约金788.47元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田翼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金40523.48元、利息217.48元、违约金788.47元，共计41529.43元；二、被告田翼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金40523.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，减半收取419元，由被告田翼负担（限被告田翼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 薛 莲二〇二〇年八月十一日书记员 王忆枫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8412号 原告：高明霞，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告高明霞与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明霞的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年7月31日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为47.8平方米，其中套内建筑面积32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.5平方米，房屋价款总计554480元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年7月31日原告向被告支付部分购房款100000元，2017年8月8日原告支付部分购房款254480元。剩余购房款项200000元由成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付给被告，现已支付完 毕。2018年1月16日，被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计18793.79元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同(预售)》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第(一)款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2018年1月16日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，北辰浩公司（出卖人）与高明霞（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.高明霞购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共47.8平方米，套内建筑面积为32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.5平方米，房屋总价554480元，付款方式为贷款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，高明霞向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2018年1月16日向高明霞交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，高明霞与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，高明霞履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故高明霞主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。高明霞可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高明霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由高明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢