广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2014号原告：赵梅芳，女，1973年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张凯婷，系广东恩慈律师事务所律师。被告：张栋，男，1975年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：郑广源，男，1979年3月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。第三人：王辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住深圳市光明新区。原告赵梅芳诉被告张栋、第三人郑广源、王辉合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅芳的委托诉讼代理人张凯婷到庭参加了诉讼，被告被告张栋、第三人郑广源和王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵梅芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付投资本金及收益1830000元，并按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）向原告支付逾期支付利息，利息自2018年11月25日起至投资本金及逾期利息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，股东郑广源（甲方）、王辉（乙方）、原告赵梅芳（丙方）与被告张栋（丁方）签订《股东合作协议书》，约定甲、乙、丙、丁友好协商共同投资1000万成立深圳逸驰车友汇信息科技有限公司。《股东合作协议书》第五条约定“……3.丙方以现金作为出资，出资额200万元人民币，股权比例占10%”。经原告赵梅芳、被告张栋及第三人郑广源、王辉四股东商议决定，公司成立资金暂支付予被告张栋保管使用。于是，原告将200万元出资额分四次分别在2016年12月6日通过农业银行、2016年12月6日通过光大银行、2016年12月17日通过农业银行、2016年12月17日通过农业银行每次转账500000元支付予被告账号为62×××82的银行账户。深圳逸驰车友汇信息科技有限公司成立后，因经营不善原告于2018年向被告提出退股并要求其返还投资本金。被告表示同意，并在2018年5月27日与原告签订《协议书》约定“甲方承诺在2018年12月28日前，无条件将股东赵梅芳的投资本金200万及收益40万共240万返还给乙方。……如甲方未能履约，乙方可以通过甲方所在地法院提起诉讼……”。同时，被告张栋外的深圳逸驰车友汇信息科技有限公司股东郑广源、王辉均对被告向原告返还投资本金及收益一事无异议。据此，原告认为，另外两股东对原告退股或原告与被告间转让股权的约定无异议。此后，被告分别在2018年12月30日向原告支付200000元、2019年1月28日向原告支付共100000元、2019年3月7日向原告支付20000元、2019年4月10日向原告支付150000元、2019年6月13日向原告共支付100000元，以上共支付投资本金及收益共570000元，仍欠1830000元。依据原、被告双方签订的《协议书》的“回购”约定，原告认为，实际上双方已经就原告享有的深圳逸驰车友汇信息科技有限公司的10%股权的转让达成一致意见，即被告已以240万元的价格购买了原告享有的深圳逸驰车友汇信息科技有限公司的全部股权。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原被告间转让股权并未违法相关法律规定，为双方真实的意思表示，该转让行为合法有效，为此，被告理应及时向原告支付股权转让款，但截止至今日，被告仍未依约向原告支付全部款项，被告仍欠付1830000元。原告迫于无奈，请求人民法院查清事实，主持公道，判如诉请。本案庭审时，原告变更以上关于原、被告双方间属于股权转让合同关系的主张，认为双方之所以签订《协议书》，是因为当初在设立深圳逸驰车友汇信息科技有限公司前，被告已口头向原告承诺其对原告的投资款保本并保年10%的收益，若拟设立公司经营不善，被告承诺向原告返回出资款200万元，并支付10%的年收益。公司成立后，在运营过程中，果然出现了经营不善的问题。因此，原、被告才签署了上述《协议书》，被告在《协议书》中表示同意承担返还原告出资款及分红的责任。在《协议书》签订后，被告也返还了57万元给原告，表明被告也确认其承担该笔债务的事实，故原、被告双方之间不属于股权转让合同关系，不存在需要进行股权转让的事宜，仅是普通的合同纠纷。如今被告迟迟未返还剩余的183万元给原告，其行为已经构成违约。被告张栋、第三人郑广源和王辉均未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，第三人郑广源作为甲方，第三人王辉作为乙方，原告赵梅芳作为丙方，被告张栋作为丁方，四方签订一份《股东合作协议书》，约定由四方共同投资1000万元成立深圳逸驰车友汇信息科技有限公司（以下简称逸驰车友汇公司），其中郑广源和王辉以深圳市靓车逸站环保科技有限公司的商标、所有专利、固定资产、客户资源等所有有形、无形资产作价500万元（其中郑广源占370万元、王辉占130万元）作为出资，郑广源占股37%，王辉占股13%，原告赵梅芳以现金200万元作为出资，占股10%，被告张栋作为整个项目的总策划、组建团队、主导资源整合、完成各项融资及制定招商目标，占股40%。利润和亏损，按占股比例分享和承担。赵梅芳分别在2016年12月6日、2016年12月17日分四笔，每笔500000元将约定的出资款200万元转账支付予被告名下账号为62×××82的银行账户。2017年1月3日，逸驰车友汇公司登记设立，登记股东为赵梅芳、郑广源、王辉和张栋。原告称，由于逸驰车友汇公司经营不善，四股东打算注销该公司。因被告张栋承诺过对原告的投资保本且保年10%的收益，原告遂要求被告退还其出资本金及承诺的收益，经双方协商后，于2018年5月27日，原、被告签订了《协议书》。《协议书》内容主要为：鉴于逸驰车友汇公司经营出现困难，并造成对股东赵梅芳的200万元投资无法收回，鉴于张栋对赵梅芳的投资及股权有担保及回购的约定，现双方协商就赵梅芳对逸驰车友汇公司的投资及股权按以下条款执行：一、张栋负责与另外两位股东郑广源和王辉协商，在2018年11月25日前按各自股份比例将股东赵梅芳的投资本金200万元及收益40万元共240万元返还给赵梅芳。若郑广源、王辉不同意返还，张栋承诺在2018年12月28日前，无条件将股东赵梅芳的投资本金200万及收益40万共240万元返还给赵梅芳。张栋全部返还给赵梅芳后，赵梅芳出具授权书给张栋，张栋保留对郑广源、王辉股东的追索权。二、双方签订本协议后，张栋根据与其它股东的约定全权处理双方持股的逸驰车友汇公司的注销及相关资产处置。《协议书》签订后，张栋分别在2018年12月30日向原告支付200000元、2019年1月28日向原告支付100000元、2019年3月7日向原告支付20000元、2019年4月10日向原告支付150000元、2019年6月13日向原告支付100000元，共向原告返还投资本金及收益570000元。后未再返还剩余款投资款。原告称，逸驰车友汇公司从2019年开始就基本未再经营。经查，逸驰车友汇公司已于2020年5月注销。原告还认为，因已与张栋协商一致由张栋返还其投资的本金和收益，因此其无权参与分配逸驰车友汇公司经清算后剩余的净资产。本院认为，由于原、被告之间签订《协议书》并非出于张栋回购赵梅芳股权的意愿，而是在逸驰车友汇公司经营不善，各股东均有意注销该公司情形下，基于张栋在设立公司前已向赵梅芳承诺保本保收益而签订，故本案不属于股权转让合同纠纷。原、被告之间为普通的合同纠纷。虽然《协议书》中约定张栋负责与另外两位股东郑广源和王辉协商，在2018年11月25日前按各自股份比例将股东赵梅芳的投资本金200万元及收益40万元共240万元返还给赵梅芳。但该《协议书》系原、被告之间签订，仅对原、被告具有约束力，对郑广源和王辉无约束力。且《协议书》约定了若郑广源、王辉不同意返还，张栋承诺在2018年12月28日前，无条件将股东赵梅芳的投资本金200万及收益40万共240万元返还给赵梅芳。此约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。张栋应按《协议书》约定履行付款义务。现张栋尚欠183万元款项未付，已构成违约，应承担违约责任。因此原告请求被告支付投资本金及收益款183万元并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。张栋承诺在2018年12月28日前付清240万元，故逾期利息应以183万元为基数，从2018年12月29日起计算至款项还清之日止，其中2018年12月29日起至2019年8月19日的逾期利息以人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张栋、第三人郑广源和王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵梅芳支付183万元，并支付以183万元为基数，从2018年12月29日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告赵梅芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费21986元，由被告张栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年八月二十一日书记员  黄佩裕