陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1021民初265号原告：西安西杰装饰材料有限公司（以下简称西杰公司），住所地西安市未央区。法定代表人：贾建杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：石东，陕西华宝卓律师事务所实习律师。被告：陕西亿金建设有限公司（原陕西省三秦建设集团总公司）（以下简称亿金公司），住所地商洛市山阳县。法定代表人：杨金杜，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张佰拴，北京市君永律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，生于1982年11月25日，系三秦公司“洛南县阳光庭园”二期项目部经理，住陕西省商洛市商南县。被告：陕西保障性住房建设工程有限公司（以下简称保障性住房公司），住所地西安市雁塔区。法定代表人：鲁尚荣，公司董事长。原告西杰公司与被告亿金公司、保障性住房公司、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西杰公司法定代表人贾建杰及其委托诉讼代理人范春华、石东，被告亿金公司委托诉讼代理人张佰拴，被告李强到庭参加了诉讼，被告保障性住房公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西杰公司诉讼请求：1.请求判令被告亿金公司、李强互负连带责任支付拖欠原告的工程款658770元，支付拖欠工程款利息（利息以658770元为基数自2017年12月5日起至2019年8月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；2019年8月21日至实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.请求判令被告亿金公司、被告李强互负连带责任支付原告外墙真石漆项目工程质保金50258元；3.请求判令被告保障性住房公司在欠付工程款范围内支付原告工程款；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告西杰公司向本院提出因真石漆工程的质保期未到，撤回要求被告亿金公司支付真石漆质保金50258元的诉讼请求。事实与理由：2012年5月28日，被告亿金公司（原三秦公司）承建了“洛南县阳光庭院”小区21号楼、30号楼工程，并成立“陕西省三秦建设集团总公司洛南县阳光庭院项目部（简称三秦公司项目部）”，任命李强为项目部负责人，三秦公司阳光庭园项目部将阳光庭院21号楼、30号楼外墙保温工程和外墙真石漆工程分包给原告西杰公司，外墙保温工程合同价款为每平方米58元，真石漆工程合同价款为每平方米59元。2017年12月5日，经各方决算，外墙保温项目工程量13319平方米，价款772502元；外墙真石漆项目工程量17036.6平方米，价款1005159.4元，两项工程总计工程款为1777660元，被告亿金公司已支付原告工程款1030000元，分别扣除两项工程5%的质保金合计为88883元，尚欠原告658770元。2019年12月5日外墙真石漆工程保修期已过，被告应支付原告质保金50258元。原告索要工程款未果，现诉至本院。被告亿金公司辩称：三秦公司2018年6月26日被亿金公司吸收合并，三秦公司注销。被告亿金公司(原三秦公司)从未参与该项目的招投标，该项目没有在建设主管部门备案，公司项目经理不知道该项目的存在。涉案洛南县阳光庭院项目系他人伪造三秦公司印章，冒用三秦公司名称承接的项目，该项目与被告亿金公司(原三秦公司)无关；该项目的工程款从未支付到我公司账户。请求驳回原告的起诉。被告李强辩称：自己不应该承担连带责任，其已不是阳光庭院项目的负责人，已不经手工程款，不应该承担连带责任。被告保障性住房公司认为已向被告亿金公司超额支付工程款，并不存在保障性住房公司欠付工程价款的情况，原告起诉要求被告保障性住房公司支付工程款无法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月28日，原陕西省三秦建设集团总公司(简称三秦公司）与被告保障性住房公司签订了建设工程施工合同，由三秦公司承建洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段21号楼、30号楼，该工程合同价款32091688.38元。工程已完工，尚未竣工验收，于2019年1月开启30#楼进户门入住移民贫困户，2019年4月底开启21#楼进户门入住廉租户。已付工程款为31824043.38元。2012年5月30日三秦公司成立“陕西省三秦建设集团总公司洛南县阳光庭院二期4标段21号楼30号楼项目部”（简称三秦公司阳光庭园项目部），任命李强为项目部负责人，2015年6月25日三秦公司出具委托书：“我公司现授权委托李强为我公司办理洛南县阳光庭院保障性住房二期工程21号楼、30号楼工程款结算，并打入李强账户，等相关事宜的法定代理人授权委托代理人，我公司承认代理人全权代表我公司，所结算的工程款金额及签署的领款单内容，并承担相关法律责任。”2017年11月21日授权胡某某为项目负责人。2015年7月22日，“三秦公司阳光庭院项目部”与原告签订《外墙保温工程劳务合同》，合同约定：“第三条、承包方式：本工程中乙方以包工包料方式承包，按每平方米58元；第四条、支付方式：按照甲方和政府签订的合同付款给乙方；管理处支付保温专项资金，全部直接支付乙方；其他管理处工程款支付按比例分配支付给乙方，余5%作为质量保证金，按国家规定支付。”2016年3月10日“三秦公司阳光庭院项目部”与原告签订《外墙真石漆工程劳务合同》，合同约定：“本工程乙方以包工包料方式承包，按每平米58元；第四条、支付方式：按照甲方和政府签订的合同付款给乙方；管理处支付真石漆专项资金，全部直接支付乙方；其他管理处工程款支付按比例分配支付给乙方，余5%作为质量保证金，按国家规定支付。”工程完工后经结算，外墙保温项目工程量13319平方米，价款772502元；外墙真石漆项目工程量17036.6平方米，价款1005159.4元，两项工程总计工程款为1777660元，原三秦公司已支付原告工程款1030000元，分别扣除两项工程5%的质保金合计为88883元，尚欠原告西杰公司保温工程款、真石漆工程款两项合计658770元未支付。2018年6月，三秦公司被亿金公司吸收合并，合并后亿金公司对上述欠款仍未向原告支付。另查明：2012年5月11日，三秦公司通过其银行账户向保障性住房公司洛南县项目部支出专户转去洛南县阳光庭园二期工程4标段投标保证金500000元，三秦公司在洛南县阳光庭园保障性住房二期工程四标段建设工程施工招标中中标。又查明：原告西杰公司未取得建筑施工企业资质。证明上述事实的证据有：1、2012年5月28日《陕西省建设工程施工招标中标通知书》；2、2012年6月1日陕西保障性住房建设工程有限公司洛南县项目部与陕西省三秦建设集团总公司（后变更为陕西亿金建设有限公司）签订的《陕西省建设工程施工合同》；3、《关于成立陕西三秦建设集团总公司洛南县阳关庭院二期4标段21号楼30号楼项目部的函》；4、2015年6月25日三秦公司授权李强的《委托书》；5、2017年11月21日三秦公司授权胡某某的《委托书》；6、2015年7月22日原告和陕西省三秦建设集团总公司洛南县阳光庭园项目部签订的《外墙保温工程劳务合同》；7、2017年12月5日原告和陕西三秦建设集团总公司洛南县阳关庭园项目部形成的外墙保温工程《工程决算书》2份；8、2016年3月10日原告和陕西省三秦建设集团总公司洛南县阳光庭园项目部签订的《外墙真石漆工程劳务合同》；9、2017年12月5日由陕西三秦建设集团总公司洛南县阳关庭园项目部形成的真石漆工程《工程决算书》2份；10、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行出具的《一本通交易明细》；11、2018年6月26日山阳县市场质量监督管理局出具的《准予注销登记通知书》。12、2012年8月12日收据1500000元保证金（编号0000248）、2012年5月16日收据保证金500000元（编号0000521）；13、21#楼、30#楼付款凭证；14、三秦公司投标保证金汇兑凭证，以及庭审笔录、质证笔录、当事人陈述等，上述证据经质证，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据法律规定，当事人在订立合同后合并的，应由合并后的法人行使合同权利，履行合同义务，本案中被告亿金公司作为三秦公司合并后的法人，应对合并前三秦公司订立合同所产生债务承担清偿责任。故原三秦公司作为洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段21号楼、30号楼工程承包人，将工程的外墙保温工程、真石漆工程违法分包给不具备建筑施工资质的原告西杰公司，上述建设工程分包合同无效。涉案工程虽未进行竣工验收，但被告保障性住房公司阳光庭园项目部已开启入户门交付贫困户及廉租户使用，交付使用日期应视为竣工验收日期。涉案工程已交付使用，被告亿金公司应参照合同约定条款向原告西杰公司支付保温及真石漆工程款658770元；被告亿金公司未按约定支付保温工程款及真石漆工程款，造成原告相应的利息损失是客观存在的，应支付逾期付款的利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。因双方未约定付款时间，故应以该工程整体最后交付使用时间2019年4月30日为付款时间，利息亦应以2019年4月30日起算，至2019年8月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，原告西杰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告亿金公司辩称原三秦公司从未参与该项目的招投标，与查明的事实不符；辩称涉案洛南县阳光庭院项目系他人伪造三秦公司印章，冒用三秦公司名称承接的项目，亦未能提供证据证明；对亿金公司上述辩称观点本院不予采纳。原告西杰公司撤回要求被告亿金公司支付真石漆质保金50258元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告李强承担连带赔偿责任的问题，“三秦公司阳光庭院项目部”系原陕西省三秦建设集团总公司设立的内部机构，李强系公司任命的该项目部负责人，其在工程建设过程中代表项目部履行职务行为产生的法律后果，应由与三秦公司合并后的法人亿金公司承受，原告该项诉讼请求不成立，本院不予支持，李强辩称不应对亿金公司债务承担连带责任观点本院予以采纳。关于原告西杰公司要求被告保障性住房公司在洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段21号楼、30号楼未付工程款范围内对被告西杰公司欠付原告西杰公司工程款承担责任问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告西杰公司作为洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段21号楼、30号楼工程保温及真石漆两项工程的实际施工人，有权要求发包方被告保障性住房公司在未付工程款范围内对被告亿金公司欠付原告西杰公司工程款承担责任。本院查明该工程尚未决算审计，现有证据证明被告亿金公司承建洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段21号楼、30号楼工程合同价款为32091688.38元，已付工程款为31824043.38元，未付工程款267645元，但应扣除5%质保金1604584.42元。现有证据不能认定被告保障性住房公司欠付被告亿金公司工程款，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。对被告保障性住房公司辩称观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十四条（三）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陕西亿金建设有限公司于判决生效之日起10日内向原告西安西杰装饰材料有限公司给付欠款658770元并支付利息（利息以658770元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月20日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）;二、驳回原告西安西杰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11610元，由原告西安西杰装饰材料有限公司负担1057元，被告陕西亿金建设有限公司负担10553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张治英人民陪审员  张志鹏人民陪审员  焦建平二〇二〇年八月十七日书 记 员  盛玉花1