wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈峰，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住济宁市市中区县。委托诉讼代理人（特别授权）：李争光，山东明廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住金乡县。原审被告：刘杰，男，1969年10月15日出生，男，汉族，济宁市公安局交警支队职员，住济宁市市中区县。再审申请人陈峰因与被申请人张国强、原审被告刘杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终5604号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈峰申请再审称：原审法院认定被申请人陈峰向申请人张国强借款200万元，部分事实不清，证据不足。对于其中的100万元借款，因交付该借款的主体并非被申请人，且被申请人向法庭提交的《还款协议书》及借款利息结算表上的签字，并非申请人自愿所签，而是受胁迫签署的，不应产生效力，该100万元借款不应认定由申请人偿还。根据现有证据，应认定该100万元系申请人与金乡县强力机械有限公司的经济纠纷。申请人陈峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审改判申请人不承担该100万元及利息的还款责任。本院经审查认为，原审判决认定申请人陈峰向被申请人张国强借款200万元，事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法所作出的判决，并无不当。关于申请人提出的原审判决认定其中的100万元由其偿还，属认定事实错误的再审申请理由。经查，申请人陈峰借向被申请人张国强所借的该100万元借款，有申请人给被申请人出具的该100万元借款的借据和双方因该100万元借款所签订的《还款协议书》予以证实，且上述书证记载有借款时间、支付方式、利息约定、借款本息的偿付计划以及借款利息的计算方式，并经申请人签字确认。由于该《还款协议书》明确记载，申请人已收到被申请人出借款100万元，支付的方式系由被申请人用金乡县强力机械有限公司的100万元承兑汇票支付给申请人，并附有2张承兑汇票的号码。结合金乡县强力机械有限公司出具的支付给申请人100万元承兑汇票的证明，综合本案双方当事人的陈述及相关证据，现有证据能够确认，申请人与金乡县强力机械有限公司不存在该100万元的经济纠纷。原审判决确认申请人向被申请人偿还该100万元，于法有据。关于申请人提出的《还款协议书》上的签字系在被胁迫的情形下签署的，由于申请人没有提交证据予以证实，因此，申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈峰的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1215号原告：巨轮智能装备股份有限公司，住所地：广东省揭东经济开发区。法定代表人：吴潮忠，董事长。委托诉讼代理人：张宇光、李勇彬，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：陕西伟智招标咨询有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：党长安，董事长。原告巨轮智能装备股份有限公司与被告陕西伟智招标咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨轮智能装备股份有限公司的委托诉讼代理人李勇彬到庭参加诉讼，被告陕西伟智招标咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨轮智能装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陕西伟智招标咨询有限公司立即退还原告投标保证金50000元及利息（自2019年3月28日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告收到陕西延长石油集团橡胶有限公司（以下简称“延长橡胶公司”）的全钢及半钢硫化模具采购框架协议项目招标公告（招标编号：WZZB2018272/YXZB-HW-1814），被告为该项目的招标代理机构。2018年11月13日，原告向被告购买招标文件，2018年11月15日，被告向原告发送关于延长橡胶公司全钢及半钢硫化模具采购框架协议项目的招标文件，一标段为延长橡胶公司全钢硫化模具采购框架协议项目（招标编号：WZZB2018272-1/YXZB-HW-1814），二标段为延长橡胶公司半钢硫化模具采购框架协议项目（招标编号：WZZB2018272-2/YXZB-HW-1814），两个标段的投标保证金共100000元。2018年11月20，原告向被告银行账户支付全钢硫化模具、半钢硫化模具投标保证金各50000元。2018年12月17日，被告向原告分别发出全钢硫化模具、半钢硫化模具项目《入围通知书》，2018年12月18日，原告将两个标段的中标服务费共10000元支付给被告。尔后，原告分别于2019年1月16日、2019年3月28日与延长橡胶公司签订《半钢模具采购框架合同》（二标段项目）、《物资采购合同》（一标段项目）。原告已按招标文件以及合同的要求履行了相应的义务，然而被告却没有按照招标文件的规定，将两个标段的投标保证金100000元退还给原告。在原告多次催讨后，被告仅退还50000元，至今尚拖欠原告投标保证金50000元。原告认为，延长橡胶公司作为招标人发布招标公告，并委托被告进行招标，原告缴纳100000元投标保证金并参与竞标，与被告形成招标投标法律关系。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款"招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息"规定，被告收取原告的招标保证金应当在原告与招标人订立合同后及时退还，然而被告一直拒不付还招标保证金。被告拖欠原告投标保证金的行为不仅违背商业诚信，并对原告造成了经济损失。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。陕西伟智招标咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、企业变更登记信息表，证明原告的诉讼主体资格及原告企业名称变更的情况；2.国家企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3.《招标公告》，证明延长橡胶公司发布全钢及半钢硫化模具采购框架协议项目招标公告（招标编号：WZZB2018272/YXZB-HW-1814）,并确定被告为招标代理机构的事实；4.延长橡胶公司的全钢及半钢硫化模具采购框架协议项目的招标文件，证明2018年11月15日，被告向原告发送关于延长橡胶公司全钢及半钢硫化模具采购框架协议项目的招标文件的事实；5.转账记录、发票，证明原告向被告购买招标文件、支付中标服务费以及向被告银行账户支付投标保证金各50000元的事实；6.《入围通知书》两份，证明2018年12月17日被告向原告分别发出全钢硫化模具、半钢硫化模具项目《入围通知书》的事实；7.《半钢模具采购框架合同》、《物资采购合同》，证明原告分别于2019年1月16日、2019年3月28日与延长橡胶公司签订《半钢模具采购框架合同》（二标段项目）、《物资采购合同》（一标段项目）的事实；8.《律师函》两份，证明原告向被告发送《律师函》催讨投标保证金的事实；9.被告退还50000元投标保证金的单据，证明被告仅退还50000元投标保证金，剩余50000元未退还的事实。对原告提供的上述证据，本院经庭审认证如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，延长橡胶公司作为招标人委托被告作为招标代理机构，原告作为投标人按照招标文件的要求向被告交纳投标保证金并参与竞标，与被告形成招标投标法律关系。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”规定，在原告中标后，被告应退还原告投标保证金，但被告经原告催讨后仅退还50000元，故原告请求被告退还尚欠保证金50000元，合理合法，应予支持。对于原告请求按年利率6%计息问题，根据上述《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定，利息应按银行同期存款利率计算。被告陕西伟智招标咨询有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陕西伟智招标咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告投标保证金50000元及该款利息（自2019年3月28日起计至清偿之日止，按银行同期存款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告陕西伟智招标咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年八月六日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3077号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人于雅慧。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雅慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于雅慧在财付通支付科技有限公司0×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月三日 书记员  邢森云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4529号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):孟州射阳村镇银行股份有限公司。住所地：河南省孟州市合欢南路**。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马慧娟，女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。一审被告：闫明虎，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省孟州市。一审被告：闫国强，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省孟州市。一审被告：和秀玲，女，1963年04月04日出生，汉族，住河南省孟州市。一审被告：谢燕武，男，1979年05月03日出生，汉族，住河南省孟州市。一审被告：孟州市双武制锁厂。住所地：。住所地：河南省孟州市大定办胡庄村v>投资人：谢燕武。一审被告：焦作市中东氨阀有限公司。住所地：。住所地：河南省孟州市河阳办事处东葛村v>法定代表人：闫国强。再审申请人孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）因与被申请人马慧娟及一审被告闫明虎、闫国强、和秀玲、孟州市双武制锁厂、谢燕武、焦作市中东氨阀有限公司（以下简称中东氨阀公司）借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。射阳银行申请再审称，一、闫明虎从申请人处借款166万元，马慧娟作为闫明虎的妻子在借款合同借款人签章下面的配偶一栏中签名，系共同借款人和共同债务人。该笔借款借出后，其中150万元经闫明虎同意用于归还中东氨阀公司的逾期贷款，剩余的160000元用于归还之前闫明虎与马慧娟的贷款。二、二审判决认定马慧娟不承担还款责任是错误的。马慧娟在借款合同配偶处的签字之前对借款合同已作全面的了解，对借款用途及签字的法律后果、应承担的责任是明知的。闫明虎在2015年11月4日在申请人处借款20万元，马慧娟在该借款合同上配偶处签字，该笔借款到期后，闫明虎、马慧娟归还了部分本金及利息后，2016年12月28日该借款第一次到期时，该二人又在申请人处办理了借新还旧手续，贷款169900元。该笔借款第二次到期时，闫明虎、马慧娟归还了部分本金及利息，并用本案的166万元中的160000元归还了该笔借款。剩余的150万元用于归还中东氨阀公司的逾期贷款。马慧娟在申请人借款合同上签字不是第一次，其对于在借款合同上配偶处的签字的责任是明知的，也实际给予了承担。三、申请人在起诉时要求马慧娟承担的责任是共同还款责任，包括共同借款人责任和夫妻双方对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。四、本案是金融机构的借款合同纠纷，合同当事人的签字都是经过严格的程序确定的，并进行了同步录音录像，是很慎重的，当事人对签字的法律责任是作了充分的理解的，二审判决不仅违背了合同的真实意思，也间接对金融机构的信贷安全造成了消极的影响。综上，二审判决错误，请求撤销二审判决，改判马慧娟承担共同还款责任。马慧娟提交意见称，一、申请人陈述的事实错误。闫明虎系借款人，马慧娟仅在配偶一栏内签字，不是共同借款人和共同债务人。二、二审判决马慧娟不承担还款责任正确，马慧娟签字，只能证明其对借款知情，并不能证明马慧娟愿意承担还款责任。三、本案不符合夫妻共债共签的法律规定，本案借款不属于夫妻共同债务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据案涉个人担保借款合同载明，借款人为闫明虎，马慧娟仅以闫明虎配偶身份在上述合同上签字，并没有表明马慧娟系共同借款人或者保证人身份，亦没有表明其愿意以夫妻共同财产承担还款责任，二审判决马慧娟不承担还款责任并无不当，射阳银行申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟州射阳村镇银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年八月十二日书记员  郭紫微
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2069号之一 申请执行人:黎桂梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：卢海洋，男，汉族，1979年01月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢海洋在安徽省农村信用社联合社6217788370400299565账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初681号 原告：米典根，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曹孝玉，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：阙旭东，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邓开旭，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告米典根诉被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭下落不明，本院依法向三被告公告送达应诉材料，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米典根到庭参加诉讼，被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 米典根向本院提出诉讼请求：1.被告方立即归还原告借款本金10万元；2.被告方支付原告利息，从2014年10月开始，按银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止；庭审中，变更为从2016年11月23日起开始计算至借款还清时止。事实和理由：2014年10月11日，曹孝玉、阙旭东、邓开旭三人在承包土地需要投资，向米典根借款10万元。庭审中，米典根称双方口头约定借款本金5万元、3万元、2万元的利息分别为每月2000元、每月1200元、每月800元，从2014年9月起，共计收到利息3.4万元（均系现金支付）。 被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因承包土地资金短缺，曹孝玉、阙旭东二人分别于2014年8月23日、2014年9月4日、2014年10月11日向米典根借款5万元、3万元、2万元，三笔合计10万元，并签订三份借款合同。借款合同分别载明：甲方：米典根，乙方：曹孝玉、阙旭东；乙方因经营需要资金，经甲乙双方友好协商一致达成以下协议，双方共同遵守；甲方同意出借人民币5万元给乙方，借款期自2014年8月23日至2015年8月23日；甲方同意出借人民币3万元给乙方，借款期自2014年9月4日至2015年9月4日；甲方同意出借人民币2万元给乙方，借款期自2014年10月11日至2015年10月11日止。其中2014年8月23日、2014年10月11日的借款合同约定曹孝玉、阙旭东自愿以自有的汽车（车牌号川ＦＭ××××）、房屋（位于金堂县××镇××道××号水城印象5栋3单元1楼2号）作抵押，但均未办理抵押登记。合同签订后，米典根分别在金堂县××镇××社区××栋××单元××楼××号，将三笔借款合计10万元以现金的形式交给了曹孝玉、阙旭东。之后，曹孝玉、阙旭东从未归还过本金。 邓开旭于2016年11月23日向米典根出具一份《承诺书》，载明：今有曹孝玉丈夫邓开旭承诺如下：曹孝玉在2014年8月借支米典根现金壹拾万整，丈夫邓开旭同意偿还，并定于在2017年6月30日（承诺书中所载6月31日，应属笔误）之前还清此款。此据为凭。承诺人邓开旭，手机号码132××××8186，身份证号码×××2293。 2019年12月2日，米典根与曹孝玉（微信号：×××05，昵称：问心无愧，电话号码：185××××0890）的微信聊天记录截屏载明内容如下：米：前面要写好，2014年借你拾万，不付利，从2020年，正月开始，还你本金。曹：2014年借你拾万，不付利，从2020年，正月开始每月还你点还你本金。米：还你点，不行，要多少，500或者1000，要数字。曹：我到时候才能定，年后我给你发具体数字。米：这500，你抓紧时间转给我。曹：好，拿到钱马上就转给你。不好意思了。米：我以为你有意躲着我的。曹：怎么会嘛！手机掉了，卡上他手机上，这段时间都是他在打零工挣生活费！我在家里都没用电话。 另查明，曹孝玉、邓开旭于2016年1月18日登记结婚。 以上事实，有原告提交的借款合同三份、承诺书一份、微信聊天记录、曹孝玉与邓开旭的结婚证复印件一份，以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，曹孝玉、阙旭东、邓开旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果，本院仅能根据米典根的陈述及举证对本案事实作出认定。米典根提交了其与曹孝玉、阙旭东签订的三份借款合同，载明了借款金额和借款时间，综合邓开旭向米典根出具的承诺书、米典根与曹孝玉的微信聊天记录，本院对米典根与曹孝玉、阙旭东之间发生借贷关系的事实予以确认。 关于邓开旭在本案中承担何种责任问题。2016年11月23日，邓开旭向米典根出具了承诺书，承诺于2017年6月30日前偿还曹孝玉2014年8月在米典根借支的10万元，但并没有明确免除曹孝玉、阙旭东的还款义务。邓开旭既不是本案的借款人，也不是以保证人的身份承诺担保责任，而是加入到原债务人曹孝玉、阙旭东与米典根之间的债务关系中，其与原债务人曹孝玉、阙旭东共同承担对米典根的债务的行为，符合债务加入的特征。因此，邓开旭与曹孝玉、阙旭东成为共同债务人，应共同承担还款责任。 关于利息的问题。借款合同中双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，庭审中，米典根单方陈述双方口头约定了利息，但未举出证据证明，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”最后一笔借款到期时间为2015年10月11日，米典根主张逾期利息从2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，是其对自己民事权利的自由处分。故，米典根主张的逾期利息计算如下：从2016年11月23日起至2019年8月19日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至欠款还清之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭于本判决生效之日起十日内向原告米典根偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；以借款本金10万元为基数，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告曹孝玉、阙旭东、邓开旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐诗进 人民陪审员  唐玉龙 人民陪审员  王万春 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张婵娟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执190号之一 申请执行人：陈建铭，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵汉城，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林月红，女，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈建铭与被执行人赵汉城、林月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2166号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建铭向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人赵汉城、林月红偿还申请执行人陈建铭借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 本案在执行过程中，申请执行人陈建铭受偿8236.04元。申请执行人陈建铭于2020年8月31日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人陈建铭提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执190号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴方杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3553号 原告：临沂昌能实业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄镇工业大道**。 法定代表人：安丰波，经理。 委托诉讼代理人：彭娟、葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被告：高丽，女，1972年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李峻、侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 第三人：临沂市春风劳动保障服务有限公司，，住所地临沂市沂蒙路** 法定代表人：孙洪利，总经理。 委托诉讼代理人：顾兆阳、张斌，该公司职工。 原告临沂昌能实业有限公司（以下简称昌能公司）与被告高丽、第三人临沂市春风劳动保障服务有限公司（以下简称春风公司）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌能公司的委托诉讼代理人彭娟、葛继静、被告高丽及其委托诉讼代理人李峻、侯延彬、第三人春风公司的委托诉讼代理人顾兆阳、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌能公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告高丽于2010年10月20日已与原告昌能公司解除劳动关系；2.判令原告昌能公司无需向被告高丽支付2017年5月至2019年9月16日期间的生活费；3.诉讼费由被告高丽承担。事实和理由：昌能公司与高丽于2005年6月24日起至2010年10月20日止存在劳动关系，双方签有书面劳动合同。2010年10月20日，昌能公司、高丽协商一致书面解除了劳动合同。高丽同时向昌能公司出具书面保证自愿与第三人签订劳动合同，与昌能公司无劳动纠纷。2010年10月21日起至2017年5月15日止，高丽与第三人存在劳动关系，双方签有两次劳务派遣劳动合同及一次劳务派遣劳动合同变更协议。昌能公司与第三人签有同期劳务派遣协议。高丽系第三人公司员工，自愿接受派遣至昌能公司工作，高丽的社保及人事档案均由第三人负责管理，工资及社保由第三人给高丽发放和缴纳。2017年5月15日高丽因工作调动与第三人书面解除劳动关系。综上所述，昌能公司、高丽双方于2010年10月20日已解除劳动关系，高丽于2017年5月15日与第三人已解除劳务派遣劳动关系，上述解除的相关书面证明均有高丽本人的签字确认，系其真实意思表示，对当事人具有约束力，即昌能公司或第三人与高丽在2017年5月至2019年9月16日期间均已不存在劳动关系，因此，昌能公司没有向高丽支付该期间生活费的义务。本案高丽已就涉案劳动争议向临沂市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年6月1日作出临劳人仲裁字第（2020）第189号仲裁裁决，昌能公司对该裁决部分内容不服，特向法院提起诉讼。 高丽辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，已经生效的临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5449号民事判决书确认，原告无故不安排被告工作岗位，被告迫于无奈要求解除劳动关系符合法律规定，（2020）第189号仲裁裁决书裁决原告支付被告生活费符合法律规定，请求法院驳回原告诉求。 春风公司述称：2010年10月21日被告与我公司签订劳务派遣合同，我方将被告派遣至原告公司工作，2017年5月15日被告与我公司解除劳务派遣关系，之后对被告情况不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 已生效的（2018）鲁1311民初4683号民事判决、（2019）鲁13民终5449号民事判决认定昌能公司与高丽之间存在劳动关系，高丽在昌能公司工作至2017年5月，后再未向昌能公司提供劳动。高丽向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除劳动关系，并支付解除劳动关系赔偿金、未休带薪年休假工资、停工期间工资或生活费、转移社会保险手续等。仲裁委员会于2020年2月24日受理后，于2020年6月1日作出临劳人仲裁字〔2020〕第189号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，昌能公司支付高丽基本生活费30730元，驳回原告的其他仲裁请求。昌能公司不服该裁决，故而成诉。 本院认为，高丽原系昌能公司职工，临沂市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决书，裁决驳回高丽要求支付解除劳动关系赔偿金、未休带薪年休假工资、转移社会保险手续及档案的仲裁请求，昌能公司未提出异议，高丽未起诉，本院对此予以确认。 关于解除劳动关系之日，已生效的（2019）鲁13民终5449号民事判决认定昌能公司与高丽自2010年起存在劳动关系，并判决昌能公司支付2010年至2017年期间的工资差额，故昌能公司主张双方已于2010年10月20日解除劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动关系存续至高丽提出解除劳动关系之日。 关于基本生活费，双方劳动关系存续期间，昌能公司自2017年5月后未再向高丽提供劳动条件，高丽不再向昌能公司提供劳动，昌能公司应予支付基本生活费，高丽主张30730元不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、解除原告临沂昌能实业有限公司与被告高丽之间的劳动关系； 二、原告临沂昌能实业有限公司支付被告高丽基本生活费30730元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告临沂昌能实业有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告高丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂昌能实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李晶晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4781号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨朝德，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23036号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨朝德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币51,429.97元；二、被告杨朝德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.55元，减半收取计824.78元，由被告杨朝德负担。届期，被告杨朝德未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人杨朝德发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年8月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4258号申请执行人：上海华意包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王俊香，总经理。被执行人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：王千万，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海华意包装材料有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司、王千万买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的(2019)沪0118民初15595号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华意包装材料有限公司货款人民币103,266.83元；二、被告王千万对被告上海勒德包装材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.30元，公告费560元，均由两被告共同负担。届期，被告上海勒德包装材料有限公司、王千万未履行义务。权利人上海华意包装材料有限公司于2020年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人上海勒德包装材料有限公司、王千万发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年7月8日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年八月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异115号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：李艾东，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李艾东与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院划扣其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款的执行行为不服，于2020年1月6日提出书面异议。本院于2020年1月20日做出执行裁定书，驳回嘉华兴业公司的异议请求。嘉华兴业公司不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年5月27日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年7月28日立案受理，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月4日主持召开听证，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求依法返还已经扣划的其在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行天津十一经路支行的账户为商品房预售资金监管账户，该扣划款项为帕醍欧花园43、49号楼商品房预售监管资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定。《天津市新建商品房预售资金管理协议》明确约定，该监管户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用，该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。监管账户实际余额与监管网络系统显示余额不符时，监管账户会暂停拨付。嘉华兴业公司按照用款计划申请重点监管资金用于支付建设安装、区内配套建设等费用，协议约定内容为资金监管账户资金的使用必须向天津市房地产交易资金监管中心提出申请，经监管中心审批通过后才可对账户内资金划拨使用。目前，帕醍欧花园项目不算尚欠的大小配套费、水、电、通信等费用，仅欠付总包的工程款就达7344.31万元，其中包含农民工工资，如果监管账户内资金被执行扣划，帕醍欧花园项目将无法继续建设，该项目欠付的工程款及大小配套费也无法支付，综上，申请人为维护自身合法权益，特向贵院申请执行异议。本院查明,李艾东与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0119民初1936号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向李艾东支付已付款利息86533.15元，案件受理费由嘉华兴业公司负担985.3元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，李艾东向本院申请强制执行。执行期间，本院依法就包括李艾东在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对李艾东等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司（以下简称顺祥达公司）分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，异议人提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 莉审判员 刘文元审判员 赵德义二〇二〇年八月十一日书记员 詹志东附本裁判文书所依据法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3351号 原告：杨志兵，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈顺建，男，1980年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林海英，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨志兵与被告陈顺建、林海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志兵到庭参加诉讼；被告陈顺建、林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺建、林海英立即偿还借款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈顺建、林海英负担。事实和理由：杨志兵与陈顺建系朋友关系。陈顺建因做生意需要资金周转于2013年3月5日向杨志兵借款4万元，双方没有约定还款期限，此有陈顺建、林海英出具的《借条》一份为凭。后经多次催讨，陈顺建、林海英拒不偿还。故请求判如所诉。 陈顺建、林海英未作答辩。 杨志兵围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，陈顺建、林海英出具给杨志兵《借条》一份，内容为：“兹向杨志兵借人民币肆万元正（¥40000/）。借款人：陈顺建、林海英，2013.3.5。”后因陈顺建、林海英未能还款，杨志兵即向本院提起诉讼。 本院认为：陈顺建、林海英向杨志兵借款4万元，有其出具的现仍由杨志兵持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现杨志兵要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，杨志兵要求陈顺建、林海英支付借款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，然因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此自此之后的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院依法调整为陈顺建、林海英应支付以4万元为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈顺建、林海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺建、林海英应于本判决生效之日起十日内偿还杨志兵借款4万元及该款自2020年7月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨志兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈顺建、林海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年八月三日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11285号原告：上海永绿置业有限公司嘉定第一分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应辰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘瑞华。被告：张志强，男，1983年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：钱荣华，男，1954年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱家盛，男，1984年9月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海永绿置业有限公司嘉定第一分公司(以下简称永绿公司)与被告张志强、钱荣华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘瑞华、被告张志强、被告钱荣华委托诉讼代理人钱家盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永绿公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告电梯维修费人民币7,047元(以下币种均为人民币)、现场保洁清理费300元。被告张志强辩称，水表爆裂原因不清楚，同意赔偿电梯损失费的30%，现场清理保洁费应包含在物业费中，不同意赔偿。被告钱荣华辩称，对原告的诉请不认可，水表是被告张志强冲到水表间弄坏的，并不是肢体冲突引发的，水表间的门是由内向外开，冲突不可能损坏水表。原告永绿公司为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、估价单、报价单、验收单、维修费发票，证明由于水管损坏漏水，导致电梯损失的金额；2、民警调解记录，证明2020年2月13日民警调解的情况；3、水管照片、楼道部分照片、维修工维修照片、调解情况，证明水管损坏情况、维修工维修现场情况、楼道民警调解现场照片。被告张志强对原告证据的质证意见：证据1、2、3真实性均无异议。被告钱荣华对原告证据的质证意见：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，原告陈述内容有异议，对自己的行为和赔偿我方当时就不认可的，字是我签的；证据3真实性无异议，但没有看到过维修工维修，不清楚状况，其他照片无异议。被告张志强为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：照片，证明被告钱荣华堆放杂物在水表房，对水表造成损坏，物业也没有进行管理。原告对被告张志强提交的证据质证意见：真实性无异议。被告钱荣华对被告张志强提交的证据质证意见：照片和本案无关。被告钱荣华为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：照片、视频，证明水表间门是由内向外开的，是被告张志强自己冲进去砸坏水表，不是由外面的冲突导致的，视频中被告张志强承认水表是自己损坏的。被告钱荣华只在水表间放了两个椅子，不可能对水表造成损坏。原告对被告钱荣华提交的证据质证意见：真实性无异议。被告张志强对被告钱荣华提交的证据质证意见：照片、视频均不认可，不清楚是何时拍的。本院经审理认定事实如下：被告张志强系上海市真南路******房屋权利人；被告钱荣华系上海市真南系上海市真南路******房屋预告登记权利人。月2日，两被告因生活琐事发生口角，继而引发肢体冲突，并致使楼道内水表间的水管损坏。受损水管溢出的水流至12号楼内的两部电梯井内，致使电梯受损。原告系上海市真南路4889弄小区物业管理服务企业，为了修复受损电梯，恢复12号楼居民正常生活所需，原告共计垫付电梯维修费7,047元。因要求两被告赔偿前述款项未果，原告遂诉讼来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告因琐事发生口角并引发肢体冲突，过程中致使公共设施水管受损，引发楼道电梯过水损坏。事发后，原告作为物业管理人，为事故受损电梯维修支付了相应的款项，故原告诉请要求两被告赔偿其已垫付的电梯维修费7,047元，于法有据，本院予以支持。两被告系共同实施了侵权行为，应当承担连带责任，现难以确定两被告的责任大小，故本院确定两被告平均承担赔偿责任。原告诉请的现场保洁清理费，因原告未提交证据证明该项费用确已发生，故原告的该项请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永绿置业有限公司嘉定第一分公司人民币3,523.50元；二、被告钱荣华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永绿置业有限公司嘉定第一分公司人民币3,523.50元；三、被告张志强、钱荣华对上述第一、二项赔偿互负连带清偿责任；四、驳回原告上海永绿置业有限公司嘉定第一分公司其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告张志强负担12元，被告钱荣华负担12元，两被告对各自负担之款互负连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年八月二十四日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初803号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，该公司工作人员。被告：王某某，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李某，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王某，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：韩某某，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘某某，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王某某、李某、王某、韩某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵连林、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、李某、王某、韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还我行借款本金129990元、利息199910.89元、逾期利息及复利，本息合计329900.89元（暂计算至2019年12月20日）；合同期内利息自2009年1月24日至2010年1月23日以130000元为基数按月利率7.965‰计算，逾期利息以130000元为基数自2010年1月24日按月利率7.965‰基础上加收50%计算至2014年5月3日；复利以合同期内利息为基数按月利率7.965‰基础上加收50%计算，自2014年5月4日至实际给付完毕之日止，以129990元为基数，在月利率7.965‰基础上加收50%计算利息；2.被告李某、王某、韩某某、刘某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及我行为实现债权支出的其他费用。事实和理由：借款人王某某于2009年1月24日从我行借款130000元，由张某某、李某、王某、韩某某、王某、刘某某提供担保，合同期限12个月，贷款月利率为7.965‰，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2010年1月23日。借款人于2014年5月3日偿还借款本金10元。截至2019年12月20日结欠本金129990元，利息199910.89元。经我行工作人员催收，借款人不能偿还我行借款本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘某某辩称，借款属实，但是我没有能力偿还。王某某、李某、王某、韩某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年1月22日，王某某向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）出具借款人承诺书并签字捺印，承诺按约定偿还借款本息。2009年1月23日，章丘农信社与王某某签订借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给王某某130000元，借款期限为2009年1月23日至2010年1月23日，借款用途为机械加工。合同项下借款月利率为7.965‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2.2009年1月23日，章丘农信社与张某某、李某、王某、韩某某、王某、刘某某签订最高额保证合同一份，约定：保证人张某某、李某、王某、韩某某、王某、刘某某自愿为王某某自2009年1月23日起至2010年1月23日止，在章丘农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额130000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王某某、张某某、李某、王某、韩某某、王某、刘某某均在保证合同上签字捺印。3.2009年1月24日，章丘农信社向王某某指定账户发放借款130000元，借款到期日为2010年1月23日，借期内月利率为7.965‰，王某某在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。王某某于2014年5月3日偿还借款本金10元。2019年9月19日，章丘农商行向王某某发出债务逾期催收通知书，同日，王某某在催收通知书上签字确认。截至2019年12月20日结欠本金129990元，利息199910.89元。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与王某某签订的借款合同、与张某某、李某、王某、韩某某、王某、刘某某签订的最高额保证合同是各方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，王某某未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，经催要后，其在债务逾期催收通知书上签字，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2010年1月23日，本院于2020年2月13日立案，已经超过两年的保证期间，因此，李某、王某、韩某某、刘某某不应当承担担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院亦应准许。王某某、李某、王某、韩某某在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求王某某偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持，其要求李某、王某、韩某某、刘某某承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金129990元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日的借款利息、逾期利息、复利共计199910.89元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以129990元为基数自2019年12月21日起按月利率11.9475‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息为基数自2019年12月21日起按月利率11.9475‰计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，财产保全费2020元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  崔焕霞人民陪审员  周晓光二〇二〇年八月六日法官助理马倩倩书记员董咪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：叶志毅，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初1599号民事调解书已发生法律效力，依当事的申请于2020年4月8日立案执行后，向被执行人叶志毅发出限期执行通知书，责令被执行人叶志毅履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人叶志毅尚欠信用卡透支款本金21001.28元及利息，诉讼费190元，应缴执行费241.21元。在执行中，查封被执行人叶志毅所有的五菱牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代号：XXX）一辆，但暂时无法查找车辆的下落。经查，被执行人叶志毅有位于梧州市龙圩区［不动产证号：桂（2017）梧州市不动产权第××号，建筑面积48.98平方米）一套，另外抵押给银行，抵押借款本金96000元，没有剩余价值，被执行人叶志毅目前没有其他房产、银行存款、住房公积金、理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人叶志毅有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人叶志毅有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄 英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5209号原告：邓效勇，男，1949年7月1日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区（居委会）。委托诉讼代理人：邓绍连，女，1970年5月25日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市，（与原告邓效勇系父女关系）被告：阳朗宝，男，1966年05月09日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住：宜春市袁州区（宜慈公路旁关上农庄）。原告邓效勇（以下简称原告）与被告阳朗宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓效勇委托诉讼代理人邓绍连、被告阳朗宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款16800元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日被告以资金周转困难为由向原告借款16800元，被告向原告承诺将在180个工作日内如数归还，双方约定按200元/月计算利息，同时经被告签字后立下借据，借款和利息共计18800元，但被告以各种理由进行拖延和推脱，故原告诉至法院。被告阳朗宝辩称：原告邓效勇女儿邓绍连和李发根是夫妻关系。我不认识原告邓效勇，2016年年初，我、李发根、李许洪三个人合伙办了一个合作社，因李发根没有钱投资至合作社，因此他请求我出面向原告邓效勇借款5万元，我向邓效勇借款后将钱投至合作社。后李发根要求退伙，2019年8月1日经过双方协商，扣除合作社部分亏损，可以退还李发根13000元，因我经济困难，遂准备向李发根出具欠条一张，但李发根要求欠条写邓效勇的名字，故我出具的欠条上写的是邓效勇的名字，实际上我没有借邓效勇的钱。我和李发根之间还没有清算完，他还要补偿我的亏损，我不同意还款。原告为支持自己的诉请向本院提交如下证据：欠条两张，拟证明被告尚欠原告本金13000元及利息3800元。经被告质证认为：对欠条的真实性、合法性无异议，欠条是本人签署，但邓效勇不应是本案主体，欠款是发生在被告与李发根之间。被告为证明自己的主张向法庭提交股份合作社协议一份，拟证明：这笔钱不是原、被告之间的欠款，是被告与李发根账目清算未结清的一笔款项，与原告无关。经原告质证认为：对被告提供的证据真实性予以认可，但原告不清楚被告与李发根之间具体结算情况，只知晓结果。本院审查认为，对于原告提供的欠条原件与被告提供的合作社协议，双方均对其真实性无异议，本院对两组证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告邓效勇与其委托诉讼代理人邓绍连系父女关系，邓绍连与李发根系夫妻关系。2016年3月8日，被告阳朗宝与李发根、李许洪三人签订《股份合作社协议》，决定共同投资创建合作社，合作性主要经营：龙脑樟树种植及加工制作，竹木加工及销售，牛、羊、猪、鸡、鸭、狗的养殖，香菇、木耳、明笋、腊味等特产的加工制作与销售等。因合作社项目启动需要资金周转，被告阳朗宝向原告邓效勇借款50000元，并出具欠条一份。后被告阳朗宝与李发根协商，此笔借款算李发根入伙合作社资金。随后李发根要求退伙，2019年8月1日，经被告阳朗宝与李发根协商，李发根入伙合作社本金为向邓效勇借款的50000元，本金加利息扣除合作社亏损后，可向李发根退还本金13000元，利息按照2分息计算至2019年8月1日止减免些许后共为3800元。因李发根投资合作社资金是由原告邓效勇所出，故李发根要求结算后16800元款项退还至原告邓效勇，被告阳朗宝于当天重新向原告邓效勇出具欠条两张，之前的欠条废除。第一张欠条载明：今欠到邓效勇老板现金壹万叁仟元整。（￥13000元）（利息200元/月）今欠人阳朗宝。另一张欠条载明：暂欠到邓效勇现金叁仟捌佰元整（￥3800元）阳朗宝。附：2019年8月1日至2020年5月31日，每月利200元整，十个月，小计币贰千元整（￥2000.00元）。后经原告多次催促，被告仍未偿还，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳朗宝向原告邓效勇借款50000元算李发根入伙合作社出资，后李发根要求退伙，三方于2019年8月1日就合伙期间的债权、债务及相关事项进行结算，被告阳朗宝应向李发根退还拆伙本金13000元及支付利息3800元。李发根要求把拆伙款项16800元退还至邓效勇，故被告阳朗宝向原告邓效勇出具欠条两张金额共计16800元。被告阳朗宝向原告邓效勇出具欠条行为系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，故原告诉讼提出要求被告阳朗宝偿还欠款本金13000元及利息3800元的诉讼请求，本院予以支持。借款利率认定。欠条上约定了每月利息为200元，故原告要求利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告阳朗宝在本判决生效后十日内偿还原告邓效勇欠款本金人民币16800元及利息（以13000元为基数，自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计币110元，由被告阳朗宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张丽二〇二〇年八月二十八日代书记员 潘杨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1520号 申请执行人：宋国明,男性； 被执行人：孟德财,男性。 本院在执行宋国明与孟德财之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 逯明龙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7694号原告：南京建乔企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****楼3605-1。法定代表人：费钱兰,总经理。委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京蓝乔幕墙有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区**。法定代表人：段玲。原告南京建乔企业管理咨询有限公司与被告南京蓝乔幕墙有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。立案后，经本院催缴并释明，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京建乔企业管理咨询有限公司撤诉处理。审判员  钱英二〇二〇年八月二十七日书记员  洪飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4617号之五申请执行人：金振芳，女，1976年9月28日出生，回族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行金振芳与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁（共有人甄俊红）在河南省平顶山市汝州市城垣路东侧凤凰城9号楼1-1702有房产（房屋备案合同号：汝房凤字××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李团洁（共有人甄俊红）所有的位于河南省平顶山市汝州市城垣路东侧凤凰城9号楼1-1702房产（房屋备案合同号：汝房凤字××号），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3121号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。被告：李红赞，女。被告：李泽民，男。被告：张文清，女。被告：高小民，男。被告：傅德明，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李红赞、李泽民、张文清、高小民、傅德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告达成协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张运建二〇二〇年八月十八日书记员  刘 洋
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3087号 原告：张盼曦，男，1989年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：杨永贵，董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县，系四川祥普建设集团有限公司职员。 被告：张树平，男，1964年1月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都花园水城城乡建设投资有限责任公司，，住所地成都市金堂县赵镇栖谷北路** 法定代表人：范兴贵，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 原告张盼曦与被告四川祥普建设集团有限公司（以下简称祥普公司）、张树平、成都花园水城城乡建设投资有限责任公司（以下简称水投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。张盼曦的委托诉讼代理人杜正钦、祥普公司的委托诉讼代理人黄玲、水投公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，张树平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张盼曦向本院提出诉讼请求：祥普公司、张树平、水投公司连带支付张盼曦工程款360724元及利息（以工程款360724元为本金，从2016年12月1日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年，张树平借用祥普公司资质承包了金堂县第一人民医院迁建项目。2015年6月30日，张树平与张盼曦签订了《防水屋面综合工程、变形缝施工合同》，约定将金堂县第一人民医院迁建项目门诊楼、住院楼、后勤楼、感染科、高压氧舱的防水、屋面综合工程、变形缝工程发包给张盼曦。张盼曦按照约定进行了施工并增加了工程量，施工完毕后，张盼曦向三被告提交了工程结算单，祥普公司一直不予结算，水投公司作为发包人，应当对欠付人工费承担相应责任。涉案工程已于2017年投入使用，经张盼曦多次上访催款无效，三被告拒不支付人工费。为维护张盼曦的合法权益，请求支持张盼曦的诉请。 祥普公司辩称，祥普公司不是合同的相对方，没有要求张盼曦施工，也从未支付工程款，不清楚其施工范围、工程量，祥普公司不应承担责任。 张树平未答辩。 水投公司辩称，案涉金堂县第一人民医院迁建项目是由水投公司作为代理业主，并通过公开招投标方式将工程发包给祥普公司，祥普公司具有相关工程建设资质。水投公司与张盼曦无合同关系，无付款义务。水投公司与祥普公司约定，工程款是以政府审计部门审计价为准，目前正在审计中，工程款尚未确定。 经审理查明，2012年12月1日，祥普公司（甲方）与张树平（乙方）签订了一份《工程项目目标管理责任书》，约定承包范围为完成公司与水投公司签订的《金堂县第一人民医院迁建项目施工合同》及相关协议中工程承包范围条款中的所有内容；责任人（张树平）自主管理、独立核算、自负盈亏；责任人严禁工程转包，违法专业分包。 张盼曦与张树平于2015年6月30日签订了一份《防水屋面综合工程、变形缝施工合同》（以下简称施工合同），其主要内容为：发包方（甲方）：张树平，承包方（乙方）张盼曦。第一条工程概况。工程名称：金堂县第一人民医院迁建项目。第三条结算包干价格及结算原则。防水：屋面防水，地，地下室顶板防水内卫生间等防水价格为12.5元/㎡；屋面综合工程为47元/㎡；变形缝：楼地面205元一米，内外墙160元一米。工程结算量为结合施工图纸、设计变更及相关技术文件以甲方、建设单位工程部、监理、造价控制部和乙方共同确认的实际铺贴面积进行计算。搭接面积及附加层面积、管边收口、雨水口和落水口卷材收口等按总面积的10％计算。结算由乙方编制，甲方负责审核，并经甲方成本部审核确认。第四条付款方式。人工费待工程结束后2个月内付清，双包待工程竣工后按完成工程量总价款的80％付款，竣工验收后支付余下20％。第五条工期。乙方应按甲方提供的施工进度计划或单项工程工期书面通知为准安排施工。第六条质量及验收。本合同签订以后，乙方自然纳入甲方质量管理体系中来，必须服从工程部、监理及总包检查监督、管理。承包方必须具有相应防水工程资质等级，并派与工程相应等级的项目经理和专业技术人员现场管理施工。工程竣工验收后保修期2年，在保修期内因施工质量引起所有质量问题，由乙方负责。第八违约责任。除不可抗力外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须承担违约责任。甲方处由张树平签名，乙方处由张盼曦签名。 《施工合同》签订后，张盼曦按约进场进行了施工，张盼曦所施工项目的工程量及价款，经双方核实结算，其价款为2934074.50元，确认已付款2572750元，尚欠工程款361324.50元。 另查明，金堂县第一人民医院于2016年8月20日整体搬迁至新建项目。 以上事实，有《工程项目目标管理责任书》、《施工合同》、《工程量确认单》、《工程结算单》、《询问笔录》等证据在案佐证，对上述证据的真实性，本院予以采信。 本院认为，张树平以个人名义将金堂县第一人民医院迁建项目中的防水、屋面综合等工程分包给张盼曦，张盼曦属自然人，不具有承揽屋面防水工程的相关资质证书，双方签订的《施工合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效。由于《施工合同》中未盖有祥普公司印章，在《工程项目目标管理责任书》中约定严禁工程转包、违法专业分包，说明张树平在分包工程项目前未得祥普公司的授权，事后也没有证据证明涉案《施工合同》得到祥普公司的追认，签订《施工合同》的主体应确定为张盼曦和张树平。因涉案工程项目于2016年8月20日投入使用，应视为所施工项目合格，张盼曦主张的工程款可以参照《施工合同》的约定计算，经双方确定尚欠工程款361324.50元，但张盼曦仅主张张树平支付工程款360724元，符合法律规定，本院予以支持；因金堂县第一人民医院于2016年8月20日整体搬迁投入使用，由此张盼曦主张利息的起算时间从2016年12月1日起，不违反法律规定，其标准应当按相关规定计取。祥普公司及水投公司不是合同的相对方，张盼曦主张其对欠款承担连带支付责任，无相应的事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张树平于本判决生效后十日内给付原告张盼曦工程款360724元； 二、被告张树平于本判决生效后十日内给付原告张盼曦利息（以工程款360724元为本金，自2016年12月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以工程款360724元为本金，自2019年8月20日起计至本判决第一项确定的本金支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）； 三、驳回原告张盼曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元，由被告张树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年八月十四日 书记员  骆开琦
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执324号之一 申请执行人：宗国臣。 被执行人：万载县亚东烟花制造有限公司。 法定代表人：龙勇根。 本院在执行申请执行人宗国臣与被执行人万载县亚东烟花制造有限公司合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县亚东烟花制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县亚东烟花制造有限公司在送达之日起三日内向申请执行人宗国臣支付案款244641元,承担案件执行费3570元。但被执行人万载县亚东烟花制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日向被执行人万载县亚东烟花制造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人万载县亚东烟花制造有限公司有退出补偿款并前往罗城镇政府送达协助执行通知书。现向申请执行人宗国臣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宗国臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈文峰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执779号之二 申请执行人：郑晓驹，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：许锦荣、陈少娜，广东广论律师事务所律师。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 申请执行人郑晓驹与被执行人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司股权转让纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初2437号民事判决书，被执行人蔡少扬应付还申请执行人股权回购款50万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广东飞轮科技股份有限公司对被执行人蔡少扬的上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已轮候查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车共7辆，但上述车辆无法实际控制处置；轮候查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧的土地使用权及地上建筑；被执行人名下的财产系汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执941号案件首封处置，本案已移送参与分配，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月十日 书记员  林少环
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初400号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈龙，男，1992年6月20日出生于安徽省肥东县，公民身份号码3401231992********，汉族，初中文化，现住址安徽省肥东县包公镇高亮居委会上湾陈组，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年4月27日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]841号起诉书指控被告人陈龙犯信用卡诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、代理检察员朱梦、王婷婷出庭支持公诉,被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2014年9月，被告人陈龙以帮助办理信用卡的名义为曹明俊在中国光大银行肥东县支行办理信用卡，该信用卡办理下来后，陈龙谎称信用卡未办理成功，将该卡占为己用并持卡消费9995.11元造成逾期。后经中国光大银行多次催收，2017年6月曹明俊还清上述款项。2020年4月13日，陈龙亲属代为赔偿曹明俊10000元，取得被害人谅解。被告人于2020年4月27日主动向公安机关投案，如实供述上述事实。 公诉机关认为,被告人陈龙以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取金钱，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈龙认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金20000元，可以适用缓刑。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈龙信用卡诈骗犯罪事实成立。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 到案经过、查询证明、户籍信息、消费信息、谅解书等书证，证人李力的证言；被害人曹明俊的陈述；被告人陈龙的供述与辩解等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人陈龙以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取钱款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人主动到案，到案后如实供述主要罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节,依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年八月二十日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初219号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人骆玉平，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。2017年9月7日因吸毒经合肥市公安局高新技术开发区分局决定被行政拘留五日。2018年3月20日因犯容留他人吸毒罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，2018年10月8日刑满释放。2019年10月31日因吸毒被安徽省肥西县公安局强制隔离戒毒。2020年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1517号起诉书指控被告人骆玉平犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人骆玉平及辩护人戴玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人骆玉平明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次予以贩卖，计1.9克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。 被告人骆玉平对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名无异议，但认为被告人骆玉平认罪态度较好，贩卖毒品的对象均是吸毒人员，且较为固定，社会危害性不大，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月30日至2019年10月29日，被告人骆玉平在合肥市庐阳区义井路、高新区皖水路永和家园小区、蜀山区福乐门广场公寓等地多次向李某1、李某2、许某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2019年7月30日13时许，被告人骆玉平使用昵称为“风情万种”的微信与吸毒人员李某1进行毒品交易联络，在利用许步云（另案处理）的微信收款码收到李某1扫码支付的1000元购毒款后，指使许步云将存放于烟盒内的0.5克左右的甲基苯丙胺放置于合肥市庐阳区义井路与合瓦路交口附近的绿化带内，由李某1自行取回。 2、2019年8月2日上午，被告人骆玉平使用昵称为“风情万种”的微信与吸毒人员李某1进行毒品交易联络，待李某1向其提供的微信收款码转账1000元且按照其发送的位置前往合肥市蜀山区长江西路与创新大道交口合肥汽车客运西站取货时，骆玉平不再回应，随后将0.5克左右的甲基苯丙胺补给了李某1。 3、2019年10月24日18时许，被告人骆玉平通过发送支付宝收款码的方式向吸毒人员许某收取1200元后，委托汪某将至少0.3克的甲基苯丙胺送至许某居住的合肥市蜀山区福乐门广场公寓1栋楼下交付许某。 4、2019年10月28日14时许，吸毒人员李某1找被告人骆玉平购买毒品，骆玉平随即通过王某2联系了陶杉杉（另案处理），并将王某2的微信收款码发送给李某1，李某1扫码支付1200元后，骆玉平将从陶杉杉、王某2处得到的存放毒品的位置和视频发送给李某1，李某1自行前往合肥市第三人民医院附近马路边绿化带将0.3克的甲基苯丙胺取回。 5、2019年10月29日17时许，吸毒人员李某2找被告人骆玉平购买毒品，骆玉平再次通过王某2联系了陶杉杉，并将王某2的微信收款码发送给李某2，李某2扫码支付1200元，因迟延到货，钱款随即被退回给骆玉平。当晚21时许到货后，骆玉平通过支付宝将1200元转发给王某2再支付给陶杉杉，陶杉杉则将存放0.3克甲基苯丙胺的位置通过王某2转发给骆玉平以取货。 2019年10月31日，被告人骆玉平因吸毒被肥西县公安局强制隔离戒毒二年。2019年11月28日，合肥市公安局庐阳分局对骆玉平贩卖毒品案立案侦查，2020年1月8日骆玉平经合肥市庐阳区人民检察院批准被执行逮捕后羁押于合肥市看守所。 上述事实，被告人骆玉平在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、微信及支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、证人许某、王某1、汪某、李某1、李某2、刘某、王某2的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、现场提取笔录及照片、现场检测报告书、电子数据检查笔录、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、前科材料及释放证明、逮捕证等证据与被告人骆玉平的供述可相互印证，足以认定。 本院认为：被告人骆玉平明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次予以贩卖，计1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。被告人骆玉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人骆玉平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审中查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人骆玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年9月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、已扣押未随案移送的作案工具手机2部，由扣押单位负责处理；对被告人骆玉平的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  彭 举 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王程程 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊法，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵崇海，男，汉族，1964年4月1日出生，住山东省滕州市。原审被告：孔令建，男，汉族，1991年6月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。再审申请人李俊法因与被申请人赵崇海、原审被告孔令建堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。李俊法申请再审称：一、原审法院对被申请人是在什么时间、什么地点、如何受伤的事实未查清的情况下，径行判决认定被申请人系堆放物倒塌受伤无证据支持。二、原审法院立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而以堆放物倒塌致害责任纠纷进行判决，变相的剥夺了当事人对法律关系的辩论权，属于超出被申请人的诉求进而审理、裁判。申请人李俊法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案发时，申请人及原审被告孔令建均不在现场，原审法院根据本案证人赵某的证言以及被申请人在本案发生后的陈述，结合庭审查明的事实，认定被申请人系由申请人承包的石塘内堆放的石块倒塌致伤，并无不当。原审法院虽以提供劳务者受害责任纠纷立案，但本案在一审审理过程中，就申请人与被申请人之间的法律关系、事故发生的时间、地点、原因以及当事人之间的过错责任等，均进行了详细的法庭调查，且申请人与被申请人在本案一审、二审期间，对本案的焦点问题均进行了充分的辩论，原审法院根据本案查明的事实，结合本案所涉及的法律关系，依法认定本案为堆放物倒塌致害责任纠纷，并据此所作出判决，于法有据。申请人李俊法提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李俊法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊法的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14252号原告：马树海，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市和平区。被告：天津市天海海员服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**，统一社会信用代码911201167128152914。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宁，女，该公司员工。原告马树海与被告天津市天海海员服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树海及被告委托诉讼代理人杨晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马树海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药治疗费（个人自费部分）100000元左右、生理赔偿费200000元（胰腺坏死），养老治疗赔偿费288000元（自得病之日起按每月1200元计算20年）、精神损害赔偿费10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月至2012年3月在船上工作时突发疾病入院治疗，在养病期间6月份突发胆囊炎又住院治疗。8月份公司命原告上船工作至10月份，11月份又命原告上船工作。11月8日，员工突发重症急性胆囊炎（造成胰腺大部分坏死），被告拒绝赔偿。故原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告天津市天海海员服务有限公司辩称,员工于2012年11月在船上突发腹痛后，被告立即动用海上直升机救助并第一时间送往医院治疗。被告主动承担了原告在治疗期间产生的几十万元费用。被告在第一时间为原告向社保申报工伤，但因不符合工伤条件而被退回。被告本着人文关怀为原告申请了公司内部员工关爱互助基金，并发起员工捐款。自原告发病后，被告为其发放了2年医疗期待遇，并在医疗期结束，原告未上船公司情况下，仍按天津市最低标准发放工资至其退休。原告于2016年10月办理退休，退休后正常领取退休金。被告系按照上一年度员工平均应发工资为基数交纳养老金，不存在少交的行为。不认可原告陈述被告要求其带病上船情形，原告可以提交病假证明，公司落实病假流程后，不会安排其上船。原告主张的医药费用、生理赔偿费用、养老治疗赔偿费及精神损害赔偿费没有事实与法律依据。另外，原告的主张已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告马树海围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告天津市天海海员服务有限公司围绕答辩意见向本院提交了三组证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《送达回证》）、证据2（住院病案）真实性没有异议。原告对被告提交的证据1（原告工伤认定证明材料）、证2（募捐邮件）、证3（原告之子向被告出具的感谢信）真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工。原告于2012年3月11日至3月23日、6月11日至6月21日因病住院治疗。2012年11月9日，原告受被告指派在船上工作时突发疾病入院治疗。经诊断，原告为急性重症胰腺炎。之后，被告为原告向相关部门申请了工伤认定，但因不符合工伤条件被退回。原告于2016年10月在被告处办理退休。2020年6月5日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月5日作出津保劳人仲不字[2020]第50011号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。故原告提起诉讼。本院认为，原告主张系被告要求其带病工作导致突发疾病，但其提供证据不能证明该事实，且按照法律规定，原告享有请病假的权利，在其生病情况下，原告可以拒绝被告让其上船工作的要求。原告主张被告赔偿其医药治疗费（个人自费部分）、生理赔偿费、养老治疗赔偿费、精神损害赔偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马树海全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年八月十日书记员 杨宝鹏附：法条释明《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执457号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 被执行人陈军，男，1978年2月8日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）桂0103民初6133号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行，在执行过程中，查封被执行人陈军名下位于南宁市江南区不动产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖上述房产。2020年8月17日，买受人邓莹莹（公民身份证号：4527021995××××××××）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价531185元竞拍成交上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈军名下位于南宁市江南区不动产的查封； 二、南宁市江南区不动产的所有权自本裁定送达买受人邓莹莹（公民身份证号：4527021995××××××××）时起转移； 三、买受人邓莹莹（公民身份证号：4527021995××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐丽云
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执518号之二 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市雄南路**。 法人代表：蔡理锋 被执行人：李石洋，男，汉族，1968年9月11日出生，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人李石洋金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1440号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币48091.46元，并承担本案执行费人民币621元。被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理等部门进行查询，被执行人名下有机动车（粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｈ×××××），已委托车辆登记所在地法院进行查封。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  荣健兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4853号原告：李云鹏委托诉讼代理人：韩发先，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：王维清原告李云鹏与被告王维清房屋租赁合同纠纷一案，本院在2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李云鹏及其委托诉讼代理人韩发先、被告王维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2000元。2.请求法院依法判令被告赔偿原告房屋装修费、设备费共计17800元。3.请求法院依法判令被告支付原告违约金6000元。事实与理由：2020年4月25日，原、被告双方协商，由原告租赁被告位于武威市凉州区原九条岭煤矿水磨沟新建小区6号铺面1间，用于从事烧烤麻辣烫餐饮经营，因被告向原告承诺能够从事烧烤麻辣烫餐饮经营，于是双方便签订书面房屋租赁合同，合同约定租赁期为2020年5月5日至2021年5月5日，租期一年，租赁费每年3万元，原告有权对被告所承诺的服务内容（即商铺从事烧烤麻辣烫餐饮经营）进行监督。双方还约定任何一方不得违约终止合同，否则必须承担给对方造成的经济损失，并承担合同总价款20％的违约金。合同签订后，原告交付租房押金2000元，便开始对该店进行装修，装修费共计13000元，并购买从事餐饮的灶具等设备4800元。原告在办理餐饮经营许可证时，食药部门却告知该商铺没有专门的烟道，同时，也无法架设专门的烟道，因此无法从事麻辣烫烧烤经营，导致原告损失巨大。原告多次与其协商，被告愿意解除该租赁合同，但只退还1000元租房押金，对于原告的其他损失，被告一直拒绝赔偿。为此，原告特诉贵院，请求法院依法支持原告合法诉求，维护原告合法权益。王维清辩称，原告在诉讼中起诉返还押金2000元，当时签订合同是预付2000元，余额于2020年5月5日前付清，原告在2020年5月7日说铺面不租了，而且房屋装修费及设备费是原告个人行为，合同中约定一切费用由原告自行承担。至于设备我也没见到，设备本身就是个人盈利的设备，所以与我无关。我已履行了义务，不存在违约，相反违约的是原告。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定：由原告承租被告位于武威市凉州区原九条岭煤矿水磨沟新建小区6号铺面1间（面积53平方米），租赁期限自2020年5月5日至2021年5月5日；房租每年共计30000元；房屋的水、电、电话费、采暖费、物业费等，乙方按实际消耗必须按规定按时缴纳。有关部门对营业性场所征收的各类费用乙方也负责按规定缴纳；甲方负责提供质量合格的房屋（门窗、锁具、灯具齐全、墙面完好）；租赁期满后，乙方如不再续合同，乙方有责任保证所交回的房屋质量合格，保证水、电完好正常，门窗、锁具、灯具齐全、墙面完好。如有损坏按时价进行赔偿；乙方负责房屋及屋内的公共设施维护、保养。乙方不得擅自将房屋结构进行改造，不得拆卸室内设施，确因实际需要进行改动者，须征得甲方同意后进行，一切费用由乙方自行承担；因甲方不履行义务，给乙方造成经济损失，乙方有权根据损失程度要求甲方予以赔偿；因乙方不执行甲方管理的有关规定，给甲方造成经济损失，甲方有权根据损失程度要求乙方予以赔偿；在合同期内，任何一方不得违约终止合同，否则违约双方必须承担给对方造成的经济损失，并承担合同总价款的20%的违约金。合同签订时，双方在合同中注明了乙方需预付2000元，余额5月5日前付清。合同签订后，被告将房屋交给原告使用，原告接收房屋后对房屋进行装修并购买从事经营活动的设备。期间，因该商铺没有专门的烟道，原告无法办理经营许可证，便要求被告赔偿原告装修费、购买设备费用等损失，但遭到被告拒绝，原告遂提起诉讼，请求依法处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李云鹏承租了王维清的房屋，双方形成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王维清在合同签订后，根据合同约定将房屋已经交付李云鹏使用，李云鹏也已实际接收房屋，王维清按合同履行了自己的义务，并无违约行为。李云鹏要求王维清返还租房押金2000元、赔偿房屋装修费、设备费及支付违约金的诉讼请求，因李云鹏未能提供证据或者证据不足以证明王维清在合同履行期间存在违约行为，因此，李云鹏作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，其诉讼请求无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李云鹏的诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由李云鹏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年八月五日书记员 杨婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1410号 申请执行人杜世豪，男，1995年8月28日出生，满族，住四川省广汉市。 被执行人四川商博软件科技有限责任公司，住所：眉山市东坡区苏祠路。 法定代表人刘宜洋。 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案[2019]03427号仲裁裁决书，于2020年6月12日立案执行杜世豪申请执行四川商博软件科技有限责任公司工资、赔偿金劳动争议纠纷一案。执行标的：一、向杜世豪支付2019年5月至2019年12月工资36580元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费449元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其可供执行财产。当事人双方于2020年8月7日达成执行和解协议：被执行人在2021年8月之前付申请执行人36000元，本案即执行宛毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 中止成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案[2019]03427号仲裁裁决书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月十日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1972年4月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济宁市中支行客户经理，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1973年12月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济宁市经济开发区支行员工，住济宁市任城区方圆忻居小区**楼****。再审申请人周某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周某申请再审称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，离婚协议并非不可撤销、变更。原审法院未对申请人提出的关于财产分割的诉讼请求依法予以审理，而径行判决驳回申请人的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律不当。周某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚，后于2016年9月18日在济宁市任城区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，双方就财产处置达成了一致意见。虽然双方协议离婚系为了购买房屋而办理的假离婚，但事后双方均认可离婚具有真实性，且均同意离婚，并对该《离婚协议书》载明的内容予以追认。由于该《离婚协议书》约定的内容符合双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。由于原审已查明申请人与被申请人之间签订《离婚协议书》时不存在上述规定的“欺诈、胁迫”情形。因此，原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长  时益同审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年八月六日法官助理李阳书记员王新宇