成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初10520号 原告：四川中国酒城股份有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路****。 法定代表人：曹荣根，董事长。 委托诉讼代理人：向冬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗元继，男，1958年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：许正群，女，1963年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都金邦荣城置地有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林路**附****。 法定代表人：何兵，总经理。 委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川元昌投资管理有限公司，，住所地成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷**** 法定代表人：袁圣峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川凯盈律师事务所律师。 原告四川中国酒城股份有限公司（以下简称“酒城公司”）与被告罗元继、许正群、成都金邦荣城置地有限公司（以下简称“金邦荣城公司”）、四川元昌投资管理有限公司（以下简称“元昌公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告酒城公司的委托诉讼代理人向冬，被告罗元继、许正群，被告金邦荣城公司的委托诉讼代理人李柯宏，被告元昌公司的委托诉讼代理人罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告罗元继、许正群就武侯区火车南站西路8号6栋1单元105、205号房屋签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同正本》(第149号)、《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同补充协议》；2、判令被告罗元继、许正群返还原告已付的武侯区火车南站西路8号6栋1单元105、205号房屋搬迁补偿款370万元；3、判令被告罗元继、许正群赔偿原告损失（以370万元为基数按照同期银行贷款年利率6％计算，从付款之日2018年1月22日起至款付清时止）；4、判令被告金邦荣城公司、元昌公司就被告罗元继、许正群上述向原告返还的房屋搬迁款及赔偿的损失承担补充赔偿责任；5、判令被告金邦荣城公司、元昌公司承担原告就本案发生的律师费用及其他费用；6、诉讼费由4被告承担。事实理由：2017年12月28日，原告与被告罗元继、许正群签订了《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同正本》及补充协议，约定原告支付2人房屋拆迁补偿款370万元，2人将房屋所有权证交付原告，并委托原告办理拆迁房屋注销登记。2018年1月22日，酒城公司向罗元继转账支付1486684元，向许正群支付2213316元。2019年2月，青羊区法院告知原告房屋在2015年就被轮候查封。随即，原告多次与2人联系，但无法联系上，案涉房屋也无法解除查封。经查询，截止起诉之日，因罗元继、许正群未履行生效判决中的债务清偿义务，导致房屋多次被查封，所涉未履行金额达430余万，2人已不具备解除案涉房屋查封的能力，致使原告与其签订的合同目的无法实现，应依法予以解除。合同解除后，2人应返还拆迁款并赔偿利息损失。 2017年2月20日，原告与金邦荣城公司、元昌公司签订《拆迁工作计划合同》，约定2被告公司完成武侯区机场路8号中国酒城建筑物拆迁工作，2被告公司应审核被拆迁人资质及入户调查被拆迁人，确认被拆迁人情况。但金邦荣城公司、元昌公司未履行合同约定义务，未发现罗元继、许正群的房屋在2015年就被查封之情况，导致拆迁安置协议无法履行，应承担补充赔偿责任。 被告罗元继、许正群辩称，原告与我方均按约履行合同完毕，我方未隐瞒房屋被查封的事实，每次法院查封都到原告物管办公室处了解情况了的，原告是知道的。且我方手机一直都畅通，不存在联系不上情况。应驳回原告全部诉讼请求。 被告金邦荣城公司辩称，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，金邦荣城公司并非房屋拆迁安置补偿合同的相对方，不是本案适格被告。即使依据原告与金邦荣城公司签订的《拆迁工作计划合同》，金邦荣城公司也不应当承担责任。赔偿损失的前提是损失存在且确定，即经本案生效判决认定《房屋拆迁补偿合同》解除、罗元继、许正群应当向原告返还赔偿款以及赔偿损失，且2人经强制执行程序后未足额履行生效判决义务的情况下原告才存在损失。金邦荣城公司已经按照《拆迁工作计划合同》约定履行完毕拆迁安置工作，不应当承担违约责任，对案涉房屋的拆迁工作是在原告的指导和支持下完成，金邦荣城公司没有过错。案涉项目具体拆迁事宜的执行机构为拆迁工作室，拆迁工作室由元昌公司组建、主任由原告委派，在具体拆迁工作中，原告要负责提供相关证明资料和证明文件，负责审查金邦荣城公司提交的详细资料和拆迁预算方案等。本案的项目拆迁并非政府拆迁，拆迁过程中，因没有政府拆迁公告，金邦荣城公司、元昌公司均无法查询房屋产权登记情况，金邦荣城公司向原告反馈过该问题，希望原告作为拆迁人协调政府出具文件，前往房屋产权登记机关查询，但原告未协调出具该文件，为此原告要求在无政府文件的情况下以产权证作为拆迁的依据，产权证上没有产权限制，就可以签订拆迁合同，而根据罗元继、许正群提供的房产证显示，案涉房屋没有抵押、查封等权利限制，由此完成了2人房屋的拆迁。综上，请求驳回原告对金邦荣城公司的诉讼请求。 被告元昌公司辩称，原告的起诉违反了共同诉讼的法定条件，我方与其他被告没有共同诉讼标的，不应作为共同被告。原告对我方诉讼请求不具体，不符合法律条件。原告与我方及金邦荣城公司签订的拆迁合同约定了房屋的范围，并核定了房屋的业主，罗元继、许正群的房屋在我方合同核定范围内，原告与2人签订的房价没有超过合同约定，我方不应承担向原告的赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年2月10日，原告酒城公司（甲方）与被告金邦荣城公司（乙方）、被告元昌公司（丙方）签订1份《拆迁工作计划合同》，载明鉴于甲方对本合同项下房地产项目享有开发权，丙方系有拆迁资质的企业，乙方和丙方同意按照本协议约定完成本合同项下拆迁工作；拆迁地址位于成都市武侯区××路××号中国酒城经营门点地上建筑物，总建筑面积约为29469.72平方米；截止本协议签订之日，尚有剩余128套，面积8760.78平方米的房屋需要被拆迁；甲乙双方同意，根据实际情况以货币补偿的方式实行拆迁补偿，总计拆迁补偿费用各项费用不超过21200万元，若超出以上金额的部分，则由乙方全额承担；乙方和丙方共同完成下列事项：乙方已经与全部拆迁户签订拆迁协议并执行，达到交付甲方可以进行开发建设的条件，配合甲方向政府相关部门办理完毕拆迁档案资料移交和被拆迁房屋产权的销户手续，负责在本协议签订后9个月内完成本合同项下拆迁范围内的全部拆迁工作；为高效推动拆迁工作，各方同意成立拆迁办公室，作为具体拆迁事宜的执行机构，该机构主要由丙方负责组建，设主任一名，由甲方委派，设若干工作人员；拆迁办公室主要负责制定拆迁工作职责，拆迁的工作流程，拟定拆迁补偿方案，负责与被拆迁户进行宣传、谈判、签订安置或补偿协议等文件及具体的执行；甲方应在收到乙方提供的与每户被拆迁人签订的拆迁安置协议，银行转账单据和被拆迁人出具收到拆迁补偿款的收据等资料后10个工作日内支付，且丙方收取该款项时应先向甲方提供请款报告，并开具合法有效的票据；拆迁办公室对外实施拆迁时，须在甲方授权范围内，合法开展拆迁工作，乙方在实施拆迁过程中，应以乙方的名义对外开展拆迁宣传工作；甲方提供与被拆迁户签订的各项拆迁安置所需协议文件，所有拆迁安置协议内容均需甲方审核同意后，方可以甲方名义与被拆迁户签订拆迁安置协议；乙方和丙方应按本合同约定依法、按时完成本合同项下拆迁范围内的拆迁工作，乙方应在拆迁完成后提供以下完整资料：拆迁补偿合同或协议，被拆迁人的身份证复印件、被拆迁人房屋产权证件、支付被拆迁人拆迁补偿费的银行单据、被拆迁人签收拆迁款的拆迁收据（若被拆迁人为法人的须提供被拆迁公司的营业执照，法人身份证复印件，盖有被拆迁公司财务专用章的拆迁收据、支付拆迁款的合法有效发票）、拆迁花名册等；乙方及丙方应严格按照合同约定及拆迁管理法规的有关规定审核被拆迁人的资格，按入户调查确认的被拆迁人情况、制定整体拆迁补偿预算方案，并向甲方提交被拆迁人的详细资料和预算方案，并按甲方予以确认后的拆迁补偿预算方案执行，严格按甲乙双方确认的拆迁预算及被拆迁人提供的房屋所有权证明、建房证明等合法有效文件，与被拆迁人签订拆迁补偿协议，并负责做好向被拆迁人发放拆迁安置补偿款的具体工作。 被告罗元继、许正群原系夫妻关系，二人于2016年4月7日离婚。位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（建筑面积30.43平方米）、2楼205号商业房屋（建筑面积36.23平方米）所有权人登记为罗元继、许正群。 2017年12月28日，酒城公司（甲方）与罗元继、许正群（乙方）签订1份《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同》及《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补充安置合同补充协议》，约定乙方自愿放弃成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号、2楼205号房屋产权和房屋安置，由甲方向乙方支付各项补偿、损失补贴等合计370万元，乙方将被搬迁房屋所有权证交付甲方，并委托甲方向产权产籍管理部门申请办理被搬迁房屋注销登记事宜，乙方应当于2018年2月底前腾空搬迁房交由甲方拆除。同日，罗元继、许正群向原告出具1份《情况说明》，载明成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号、2楼205号商业用房拆迁补偿款，罗元继领款1486684元，许正群领款2213316元，如有经济纠纷及法律责任由罗元继、许正群自行承担。随后，酒城公司于2018年1月22日通过银行转账方式向罗元继、许正群支付了前述款项。 此后，因案涉房屋存在查封，无法进行产权注销。2019年4月11日原告向金邦荣城公司、元昌公司出具1份《关于支付赔偿金的函》，载明2017年12月28日，我司根据贵方指示与6栋1单元105、205号房屋房主罗元继、许正群签订拆迁合同及补偿协议，并支付了二人370万元。2019年2月，我司被成都市青羊区法院告知，拆迁房屋在2015年就被查封冻结，房屋原业主罗元继、许正群无权处分，进而造成我司无法将拆迁房屋备案信息注销。因贵方未按约定严格对被拆迁人资格进行审查，导致我司产生370万元的损失，贵方应对我司全部损失进行赔偿，请贵方在2019年4月20日之前向我司支付370万元的赔偿款项，否则我司将采取包括诉讼程序在内的全部措施追缴该笔款项。金邦荣城公司、元昌公司收到函件后不同意赔偿。 另查明，罗元继、许正群名下的成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号、2楼205号房屋现因涉多宗诉讼被查封。 上述事实，有《拆迁工作计划合同》及附件、《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同》、《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补充安置合同补充协议》、《情况说明》、建设银行客户专用回单、《关于支付赔偿金的函》、房屋信息摘要、离婚证、双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告酒城公司与被告罗元继、许正群签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同》、《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补充安置合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定，酒城公司向罗元继、许正群支付370万元，案涉房屋由酒城公司注销产权，但因罗元继、许正群涉诉致使房屋被多次查封，酒城公司无法注销产权，时至今日罗元继、许正群也未能解除查封，合同目的不能实现，故对酒城公司要求解除合同及补充协议的主张，本院予以支持。合同解除后，罗元继、许正群因合同取得的财产应当返还，罗元继领款1486684元，许正群领款2213316元，故二人应当各自返还领取的款项。因二人占用款项，给原告造成利息损失，原告主张自领款之日起至款付清时止，按银行同期贷款利率计，符合法律规定，亦与损失相符，本院予以支持。 对于原告主张金邦荣城公司、元昌公司承担补充赔偿责任，根据原告与金邦荣城公司、元昌公司签订《拆迁工作计划合同》的约定金邦荣城公司、元昌公司的义务是审查房屋所有人情况等，“按入户调查确认的被拆迁人情况、制定整体拆迁补偿预算方案，并向甲方提交被拆迁人的详细资料和预算方案，并按甲方予以确认后的拆迁补偿预算方案执行，严格按甲乙双方确认的拆迁预算及被拆迁人提供的房屋所有权证明、建房证明等合法有效文件，与被拆迁人签订拆迁补偿协议，并负责做好向被拆迁人发放拆迁安置补偿款的具体工作”，“所有拆迁安置协议内容均需甲方审核同意后，方可以甲方名义与被拆迁户签订拆迁安置协议”，金邦荣城公司、元昌公司对案涉房屋的审查并未违反合同约定，故对酒城公司主张金邦荣城公司、元昌公司违约，应承担补充赔偿责任及律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川中国酒城股份有限公司与被告罗元继、许正群于2017年12月28日签订的《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补偿安置合同》及《成都市国有土地上房屋附条件协议搬迁补充安置合同补充协议》； 二、被告罗元继于本判决生效之日起三日内向原告四川中国酒城股份有限公司返还1486684元及支付利息（以1486684元为计算基数自2018年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、被告许正群于本判决生效之日起三日内向原告四川中国酒城股份有限公司返还2213316元及支付利息（以2213316元为计算基数自2018年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 四、驳回原告四川中国酒城股份有限公司对被告成都金邦荣城置地有限公司、四川元昌投资管理有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38916元，由被告罗元继负担15566元，许正群负担23350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨小勤 二０二０年八月五日 书 记 员  刘 欣