山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初724号原告:闫×，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛×，山西傲世律师事务所律师。被告:李×1，山西省临县人。委托诉讼代理人：张×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告闫×与被告李×1合同纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告闫×及其诉讼代理人薛×、被告李×1及其诉讼代理人张×到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告偿还债务2900万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与冯奶信于2005年5月8日订立了工农庄煤矿经营权转让“协议书”，冯奶信拒不履行经营权转让协议，被告提起民事诉讼，因此事被告于2008年至2009年间多次向原告借款累计2170万元。2009年5月12日，原、被告经中间人李×2居中协调，原、被告达成协议，由被告将其与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议中的权利转让给原告，协议约定：1、被告与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议的转让价款为4000万元，冯奶信已支付1000万元，剩余3000万元；2、被告将其与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议中的权利转让给原告，转让价款为3000万元，转让后被告不再享有与此协议相关的一切权利，但有义务在此协议出现争议的情况下协助原告处理；3、原告在执行冯奶信与被告订立的工农庄煤矿转让协议过程中，如取得工农庄煤矿经营权，在3000万元的基础上多支付900万元，如未能取得工农庄煤矿经营权，在3000万元基础上少支付被告900万元；4、原告在执行冯奶信与被告订立的工农庄煤矿转让协议过程中，如取得工农庄煤矿经营权，安排被告提名的工作人员4人，工资为每月不低于1500元。协议达成后，原告支付被告2170万元，根据原、被告的意见，由李×2给原告打了一支2170万元的收条，被告又给李×2打了一支2170万元的收条。此后，一直由原告投资以被告的名义与冯奶信进行诉讼。2010年2月6日，原、被告又达成了《胜诉还款协议书》，约定：1、被告与冯奶信在本次诉讼结束后，如果被告胜诉，所得胜诉款优先偿还原告2170万元和诉讼中的费用借款；如被告诉讼获得款项不足以偿还原告借款时，不足部分由原告自负；如获得款项还清所有借款和诉讼中的费用后尚有剩余时，被告优先享有，但享有额限定在2130万元内，余出部分由原告全部享有，（包括煤矿的经营权和股权等，被告以后与该矿无关系）。2、本协议原、被告双方签字生效，此前有关此事之协议即告无效。《胜诉还款协议书》达成后，原告仍继续投资以被告的名义与冯奶信进行诉讼。经过原告努力，山西省临县人民法院作出（2013）临民初字第769号民事判决：1、被告冯奶信于本判决生效起一个月内支付原告李×1（又名李福虎）煤矿转让款人民币8000万元；2、被告吕梁盛源煤业有限公司、山西盛源工农庄煤矿有限公司对上述款项承担连带责任；3、驳回三被告的诉讼请求。山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终938号民事判决维持原判。判决生效后，向临县人民法院申请强制执行。2019年5月7日，原、被告又经中间人高×、李×3居中协商，达成一致意见，由被告将判决确定的债权全部转让给原告，并共同向临县法院提出申请执行人变更申请书，将该案的申请执行人由李福虎变更为闫×，除被告向原告的借款2170元和诉讼中的费用外，原告再支付被告800万元，剩余执行回款全部归原告所有。协商一致后，原、被告共同签署了书面的《申请执行人变更申请书》，并当场将被告打的2170万元收条及《胜诉还款协议书》等所有手续撕毁。冯奶信等因不服吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终938号民事判决，向山西省高级人民法院提出申请再审。再审期间，于2019年12月25日，被告背信弃义，擅自与冯奶信等达成和解协议，并经省高院作出（2019）晋民再393号民事调解书，调解书确认：“2、双方均认可甲方（冯奶信、吕梁盛源煤业有限公司、山西盛源工农庄煤矿有限公司）已支付乙方（李×1）人民币3999万元（包含已执行部分）。3、冯奶信在十五日内另行支付李×1人民币1万元。4、山西盛源工农庄煤矿有限公司自本协议签订之日起二年内支付李×1人民币1500万元整。5、本协议履行完毕后，李×1承诺，放弃山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终938号民事判决未执行部分。李×1不得再以任何理由向甲方主张其他任何权利”。由于被告单方违约，擅自与冯奶信等达成调解，现高院作出的调解书已生效，临县人民法院终结了对该案的执行，致原告的债权无法实现。故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还债务2900万元，以维护原告的合法权益。被告李×1辩称，1、原、被告所达成的债权转让协议无效，原告无权以无效协议主张权利，根据原告起诉书所主张的内容，在2019年5月，原、被告达成口头协议，内容为被告将判决权利转让给原告，便申请变更执行申请人，双方转让胜诉判决的行为，不符合民事诉讼法及相关法律规定，属于违法行为，应认定为无效。2、原告主张偿还债务2900元无事实和法律依据，不能成立，应驳回其诉讼请求。经审理查明：被告与冯奶信于2005年5月8日订立了工农庄煤矿经营权转让协议书，冯奶信拒不履行经营权转让协议，被告提起民事诉讼。2009年5月12日，原、被告经中间人李×2居中协调，原、被告达成协议，由被告将其与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议中的权利转让给原告，协议约定：1、被告与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议的转让价款为4000万元，冯奶信已支付1000万元，剩余3000万元；2、被告将其与冯奶信订立的工农庄煤矿转让协议中的权利转让给原告，转让价款为3000万元，转让后被告不再享有与此协议相关的一切权利，但有义务在此协议出现争议的情况下协助原告处理；3、原告在执行冯奶信与被告订立的工农庄煤矿转让协议过程中，如取得工农庄煤矿经营权，在3000万元的基础上多支付900万元，如未能取得工农庄煤矿经营权，在3000万元基础上少支付被告900万元；4、原告在执行冯奶信与被告订立的工农庄煤矿转让协议过程中，如取得工农庄煤矿经营权，安排被告提名的工作人员4人，工资为每月不低于1500元。同天，李×2向原告出具收条一支，载明原告给被告支付了2170万元，被告为李×2出具收条一支，载明收到李×22170万元。自此，原告一直以被告委托诉讼代理人身份与冯奶信进行诉讼。2010年2月6日，原、被告又达成了《胜诉还款协议书》，载明：1、李福虎与冯奶信在本次诉讼结束后，如果李福虎胜诉，所得胜诉款优先偿还闫×2170万元和诉讼中的费用借款；如李福虎诉讼获得款项不足以偿还闫×借款时，不足部分由闫×自负；如获得款项还清所有借款和诉讼中的费用后尚有剩余时，李福虎优先享有，但享有额限定在2130万元内，余出部分由闫×全部享有，（包括煤矿的经营权和股权等，李福虎以后与该矿无关系）；2、本协议原、被告双方签字生效，此前有关此事之协议即告无效。《胜诉还款协议书》达成后，原告作为被告的委托诉讼代理人与冯奶信进行诉讼。山西省临县人民法院作出（2013）临民初字第769号民事判决判令冯奶信支付原告李×1（又名李福虎）煤矿转让款人民币8000万元；吕梁盛源煤业有限公司、山西盛源工农庄煤矿有限公司对上述款项承担连带责任，冯奶信不服一审判决，上诉至山西省吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院以（2016）晋11民终938号民事判决维持原判。2019年5月7日，原、被告又经中间人高×、李×3居中协商，达成一致意见，由被告将判决确定的债权全部转让给原告，并共同向临县法院提出申请执行人变更申请书，将该案的申请执行人由李福虎变更为闫×，除被告向原告的借款2170元和诉讼中的费用外，原告再支付被告800万元，剩余执行回款全部归原告所有。协商一致后，原、被告共同签署了书面的《申请执行人变更申请书》，并当场将被告打的2170万元收条及《胜诉还款协议书》等所有手续撕毁。在临县人民法院执行期间，冯奶信等因不服吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终938号民事判决，向山西省高级人民法院提出申请再审。再审期间，于2019年12月25日，被告李×1未经原告闫×同意与冯奶信等达成和解协议，并经省高院作出（2019）晋民再393号民事调解书，调解书确认：“2、双方均认可甲方（冯奶信、吕梁盛源煤业有限公司、山西盛源工农庄煤矿有限公司）已支付乙方（李×1）人民币3999万元（包含已执行部分）。3、冯奶信在十五日内另行支付李×1人民币1万元。4、山西盛源工农庄煤矿有限公司自本协议签订之日起二年内支付李×1人民币1500万元整。5、本协议履行完毕后，李×1承诺，放弃山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终938号民事判决未执行部分。李×1不得再以任何理由向甲方主张其他任何权利”。山西省高级人民法院（2019）晋民再393号民事调解书生效后，临县人民法院终结了原审判决的执行。另查明，山西省临县人民法院作出（2013）临民初字第769号民事判决书确定的被告李×1享有的债权为8000万元，法院实际执行回款2990万元，由被告李×1领取后交付原告闫×。上述事实经庭审查证属实，且有原告提供的两支收条、胜诉还款协议书、申请执行人变更申请书、山西省高级人民法院（2019）晋民再393号民事调解书、证人李×2、高×、李×3的证言，被告提供的离石区人民法院协助执行通知书、离石区人民法院执行案件收款物凭证、承兑汇票19页20支、新工煤业的账单，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案被告转让给原告的债权是基于被告与案外人之间因经营权转让合同经人民法院判决确认的债权，该转让行为合法有效。被告在转让债权后，又擅自处分该债权，与债务人达成调解协议，导致债权转让合同无法继续履行，其行为构成违约，应当赔偿因违约给原告造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，由于被告违约导致原告5010万元的债权无法实现，核减应支付被告的800万元外，实际给原告造成的损失为4210万元。原告主张2900万元，并未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告关于案涉债权转让合同无效的辩论意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李×1于本判决生效后十五日内支付原告闫×2900万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186800元，由被告李×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 付搬龙人民陪审员 梁秀珍人民陪审员 王吉才二〇二〇年八月二十七日书记员 艾利利