福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6335号 原告：张某3，女，1982年2月21日出生，汉族，住晋江市。 原告：陈丽明，女，1952年5月25日出生，汉族，住晋江市。 原告：张某1，女，2005年11月7日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：张某3（张某1之母），住晋江市。 原告：张某2，女，2011年8月10日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：张某3（张某2之母），住晋江市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：庄伟锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告张某3、陈丽明、张某1、张某2与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告张某3及原告张某3、陈丽明、张某1、张某2的委托诉讼代理人郑珑珑、被告人保晋江分公司的委托诉讼代理人林珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某3、陈丽明、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：人保晋江分公司支付张某3、陈丽明、张某1、张某2保险金80万元。事实和理由：2018年10月，张建阳向人保晋江分公司投保了十份人身意外险，共缴纳保险费1000元，保险期间自2018年10月12日零时起至2019年10月11日二十四时止，保险金额为80万元。2019年7月4日，张建阳于家中客厅通往阳台的门前因意外突然滑倒，被扶起时已失去意识，被送至晋江市医院经抢救无效死亡。后张建阳家人及时向人保晋江分公司报险请求理赔，人保晋江分公司以张建阳属于疾病死亡为由拒赔。张某3系张建阳妻子、陈丽明系张建阳母亲、张某1系张建阳长女、张某2系张建阳次女，四原告均系被保险人张建阳法定保险金受益人，故人保晋江分公司应将保险金赔付于张某3、陈丽明、张某1、张某2。现人保晋江分公司拒赔，张某3、陈丽明、张某1、张某2据此提起诉讼。 人保晋江分公司辩称，1.本案原告主体资格由法院依法认定；2.原告提供的证据无法证实张建阳是因意外导致死亡，本案不属于意外伤害保险范畴，我司不承担赔付。其提供的抢救记录及居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因为心肌梗塞可能性大，属于其自身疾病引起的，不属于意外保险的理赔范围。另，本案原告方报案时，人保晋江分公司有明确告知要作死因鉴定，以确定意外伤害保险责任范围，但原告方在未作鉴定的情况下进行火化。综上，原告方无法证实张建阳死亡是因意外伤害引起，故人保晋江分公司不应当承担赔偿责任。 在审理过程中，张某3、陈丽明、张某1、张某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张某3、陈丽明身份证、户口本、张林村委会证明、家庭成员情况调查表，以证明四原告的诉讼主体资格；2.人保晋江分公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.意外伤害保险保险单，证明张建阳向人保晋江分公司投保人身意外险，共缴纳保费1000元，保险期间自2018年10月12日零时起至2019年10月11日二十四时止，保险金额为80万元；4.人保晋江分公司询问笔录，证明事故当日张建阳因意外身故的事实；5.医院抢救记录、居民死亡医学证明书、火化证，证明张建阳经抢救无效已身故的事实；6.厦门企诺贸易有限公司法定代表人张某4书面证人证言、公司证明，证明张建阳系该公司在晋江五里分公司的员工，该公司以张建阳作为投保人及被保险人向人保晋江分公司购买案涉意外伤害保险。投保过程中张建阳从未直接接触保险业务员，无法得知保险条款及相关免责事由，人保晋江分公司未尽告知义务。 本院依张某3、陈丽明、张某1、张某2申请，通知证人张某4出庭作证，证人张某4在庭审中所作证词与证据六的内容相同。 人保晋江分公司质证认为，对证据1的证据三性无异议，张建阳是否存在其他第一顺位的继承人由法院认定；对证据2、3的证据三性无异议；对证据4的形式无异议，但对其证明内容有异议。该份笔录是对张文艺做的询问，但张文艺并无证据证实在张建阳摔倒时其在现场，故该笔录内容真实性无法确认。即便是真实的，张建阳也确实在家里滑倒，也无法证实真正的死亡原因是滑倒引起的，询问笔录中没有体现其是否有外伤，也不符合因突然间滑倒致死的特征，故张建阳的死亡不是意外事件；对证据5的三性无异议，该证据证实张建阳的死亡原因为心梗，是自身疾病的原因导致的死亡，不属于案涉的意外保险责任范围；证据6中的营业执照依法认定，同时本案是否理赔与免责事由无关，本案双方争议的问题在于张建阳的死亡是否属于意外险应赔付的范围。案涉保险对张建阳来说是公司给予的一种福利，投保时直接对接人为证人张某4并无不当，但是具体是否属于保险责任的范围，还是要以投保的保险险种为依据。 人保晋江分公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.告人保财险客户通知书，以证明其于2019年7月4日向原告方告知需对被保险人张建阳的死因进行鉴定的事实；2.中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款，以证明案涉意外伤害保险项下的保险责任的约定，即发生保险事故的近因为“意外伤害”及“意外伤害”的释义。 张某3、陈丽明、张某1、张某2质证认为，对证据1的真实性无异议，但合法性关联性有异议，该份通知书是在张某3完全不知情的情况下签收，保险公司的工作人员并未对需要死因鉴定进行口头说明，也未约定死因鉴定是意外保险理赔的前置条件，保险公司无权要求死者家属对死者进行尸检；对证据2的三性均有异议，本案的保险条款从未提供给原告方，也没有投保人确认签名，保险公司也未就涉案的保险合同对保险人进行告知，故保险条款对投保人不生效。 本院认为，张某3、陈丽明、张某1、张某2提供的证据1、2、3、5，双方当事人对其真实性均无异议，且形式来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，能够证明案件的事实，对证据1、2、3、5予以采纳并作为定案的依据。证据4系被询问人张文艺单方陈述，无法直接证明张建阳死系因意外身故，故对该证据不予采纳。证据6中张某4的证人证言可以证明案涉保险系厦门企诺贸易有限公司晋江五里分公司以张建阳的名义作为投保人及被保险人向人保晋江分公司购买，对该部分的证人证言，双方均无异议，予以采纳。人保晋江分公司提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，且形式来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，予以采纳并作为定案的依据。人保晋江分公司提供的证据2，人保晋江分公司无法证明其在投保人投保时已经向其出示并告知该保险条款的内容，且人保晋江分公司也无法证明该保险条款系案涉意外伤害保险的条款。因此，对该份证据，本院不予采纳。 根据当事人的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月，厦门企诺贸易有限公司晋江五里分公司以张建阳作为投保人及被保险人向人保晋江分公司购买意外伤害保险，保险单约定，保险期间自2018年10月12日零时起至2019年10月11日二十四时止，保障内容分别为1.按照《意外伤害保险条款》，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额80万元；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额80000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险费1000元，交费方式为一次交清，交费日期2018年10月11日。2019年7月4日上午，张建阳于家中客厅通往阳台的门前突然滑倒，于当日被送至晋江市医院经抢救无效死亡。晋江市医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为心肌梗塞可能性大。同日，人保晋江分公司向死者家属送达《告人保财险客户通知书》载明，由于不能确定身故原因，无法认定其身故是否属于意外伤害保险的保险责任范围，为确保理赔申请能得到及时、准确的处理，告知应作死因鉴定。而死者家属未对死因进行鉴定并直接将其火化。后张某3、陈丽明、张某1、张某2要求人保晋江分公司支付保险金80万元，人保晋江分公司拒绝赔付。 另查明，张某3系张建阳配偶、陈丽明系张建阳母亲、张某1系张建阳长女、张某2系张建阳次女。四原告系死者张建阳的第一顺序法定继承人。 本院认为，案涉保险合同是缔约人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。合同双方应依约行使权利和履行义务。本案的争议焦点是张建阳的死亡是否属于案涉保险合同约定的意外事故。所谓意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。虽然张某3、陈丽明、张某1、张某2提供的晋江市医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明张建阳的死亡原因为心肌梗塞可能性大，但该结论为推断性结论，人保晋江分公司也未提供证据证明张建阳系因自身疾病导致死亡，该证明书在没有其他证据佐证的情况下，无法证明张建阳摔倒致死系意外事故或因自身疾病导致，故张建阳的死亡原因难以确定。因此，在本案中被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故造成难以确定，故张某3、陈丽明、张某1、张某2对给付保险金的请求，本院酌情予以认定，即人保晋江分公司按照50%的比例承担保险金40万元的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某3、陈丽明、张某1、张某2保险金40万元； 二、驳回原告张某3、陈丽明、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取计5900元，由原告张某3、陈丽明、张某1、张某2负担2950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担2950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。