文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初869号原告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路1号。负责人：张林。委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夏露，四川蜀邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司(以下简称中铁一局第三分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开公开开庭审理了此案。后依法转为普通程序，于2020年7月14日再次公开开庭审理了此案。原告中铁一局第三分公司的委托诉讼代理人苟红梅、被告人财保宿迁市分公司的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁一局第三分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月7日，原告中铁一局第三分公司为其承建的中铁一局集团有限公司121省道宿迁双沟至勒桥段改扩建工程施工项目（S1标段）的施工人员，在被告人财保宿迁市分公司处购买了团体建筑施工人员意外伤害保险，主险为建筑施工人员团体意外身故、残疾给付保险，意外身故每人保险为50万元，保险期间自2018年5月8日至2020年5月7日。2019年5月28日，涉案项目拆桥工人蔡某飞在拆桥工作中因意外坠桥身亡，蔡某飞家属向原告索赔，原告与蔡某飞家属达成赔偿协议，原告已经按照赔偿协议履行完毕。蔡某飞家属向原告承诺由原告投保的包括工伤保险在内的所有保险赔偿归原告所有。原告据此向保险公司理赔，被保险公司拒赔，原告为维护其合法权益，因而诉至法院。被告人财保宿迁市分公司辩称，1、原告主体不适格，原告在我公司投保的为人身意外险，应当由被保险人主张保险权利，原告并非保险受益人，无权起诉我公司；2、死者与原告不存在劳动关系，依据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》第1.2条规定，死者并非本案被保险人；3、施工队及死者均不具备拆桥资质，依据涉案保险条款2.2.1条规定，被告不不承担保险责任。本院经审理查明如下事实：2018年5月7日，原告就其承建的121省道宿迁双沟至靳桥段改扩建工程施工项目（S1标段）在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2018年5月8日至2020年5月7日，适用保险条款为《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，投保项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为50万元。涉案保险条款第1.2条约定：年龄在16周岁（释义见8.1）至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人；第2.2.1条约定，被保险人无有效资质操作施工设备而导致身故或者残疾的，保险人不承担给付保险金责任。同时，投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保人在投保人声明处盖章确认。原告承建121省道宿迁双沟至靳桥段改扩建工程施工项目（S1标段），并将其中的下草湾大桥拆除工程分包给江苏艺诚建设工程有限公司，江苏艺诚建设工程有限公司找来吕培凤施工队进行拆桥工作，蔡某飞为吕培凤找来的临时工。拆桥施工中，原告负责涉案拆桥项目人员的安全教育管理工作，并且为涉案拆桥项目的工作人员（包含蔡某飞在内）投保了工伤保险。另查明，2019年5月28日，下草湾大桥拆除项目发生意外事故，导致蔡某飞在事故中死亡。据原告负责现场安全工作的人员高某在公安机关笔录中陈述，2019年5月28日上午9时许，下草湾大桥整体坍塌到河水里，当时死者蔡某飞正好在桥上，并随着桥体一并掉到了河里，我方当时立即组织打捞工作，但是没有找到，直到两天后死者蔡某飞的尸体才浮出水面。2019年6月4日，江苏艺诚建设工程有限公司（甲方）与死者蔡某飞的继承人（乙方）达成赔偿协议，约定甲方一次性赔偿乙方各项费用共计人民币160万元（其中死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金128万元、家属精神抚慰金等其他各项与本次事故有关的其他费用32万元），赔偿协议第7条约定：“由于中铁一局集团有限公司作为工程总承包单位，就涉事工程已投保了相关保险，乙方应提供保险公司或工伤保险机构要求的相关资料以配合中铁一局集团有限公司取得相关的保险赔偿，所有保险赔偿的款项均归中铁一局集团有限公司或中铁一局集团有限公司第三工程分公司所有，乙方不得就保险赔偿款再主张任何权利或利益。”同日，死者蔡某飞继承人出具一份承诺书，载明：“承诺人在此承诺，承诺人亲属蔡某飞在中铁一局121省道宿迁双沟至靳桥段改扩建工程施工项目（S1标段）工地施工过程中意外溺水死亡，承诺人已经从中铁一局的分包商江苏艺诚建设工程有限公司就蔡某飞死亡获得了足额赔偿，故承诺人放弃由中铁一局集团有限公司投保的包括工伤保险在内的所有保险赔偿，所有保险赔偿的款项均归中铁一局集团有限公司或中铁一局有限公司第三工程分公司所有。承诺人将全力配合中铁一局集团有限公司做好保险赔偿工作。”2019年6月5日，原告将160万元汇至死者蔡某飞继承人指定的银行账户。原告赔付蔡某飞家属款项后，向被告申请保险赔偿，被告于2019年8月20日向原告出具一份拒赔通知书，具体事由为：“2019年5月28日9时许，在宿迁市下草湾大桥拆除时，蔡某飞（身份证号）落水死亡。依据《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》第1.2条约定：被保险人年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系人员，依据经保险人同意并在合同载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。蔡某飞未与施工单位建立劳动合同，不属于保险条款约定的被保险人，故不予赔付。”以上事实，有原告提供的保险单、蔡某飞安全学习记录、参保证明、工伤保险人员增加花名册、赔偿协议、承诺书、银行转账凭证、保险公司拒赔通知书和被告提供的投保单、保险条款、派出所谈话笔录及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。原告在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，所签保险合同是双方真实意思表示，且原告在投保单声明处盖章确认，表明被保险人已经知晓保险条款内容，本院认定保险合同关系依法成立，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》对双方均具有约束力。本案中，死者蔡某飞虽然未与原告签订书面劳动合同，但施工期间原告对包含死者蔡某飞在内的项目工作人员进行了安全教育管理工作，蔡某飞也直接受原告的规章制度管理，且原告亦为蔡某飞投保了工伤保险，因此原告与蔡某飞之间成立事实上的劳动关系，故蔡某飞为涉案保险合同的被保险人，原告对其具有保险利益。至于死者蔡某飞生前是通过何种转分包关系进入工程现场工作不影响其与原告之间事实劳动关系的认定。根据涉案保险条款第1.2条规定，死者蔡某飞为被保险人，其发生身故意外后，保险公司应当按照合同约定支付保险金500000元。保险公司辩称依据涉案保险条款2.2.1条约定免赔，该条款载明的免赔情形为被保险人无有效资质操作施工设备而导致身故或者残疾的，但保险公司未能举证证明蔡某飞操作了相关需要操作资质的施工设备，故本院对此答辩意见不予采纳。根据原告提供的赔偿协议及承诺书，可以认定死者继承人已经将保险金请求权转让给了原告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，原告有权要求保险公司给付保险金。综上，本院对于原告主张的要求被告给付保险金50万元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铁一局集团有限公司第三工程分公司保险金50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  朱颖人民陪审员  管莹人民陪审员  靳娟二〇二〇年八月十二日书记员张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。