广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初328号 原告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9，住所地上思县思阳镇更生路。 负责人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：黎海波，该支行员工。 委托诉讼代理人：钟国军，该支行员工。 被告：钟新燕，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103，统一社会信用代码914506215859885003。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思支行）与被告钟新燕、上思永福置业有限公司（以下简称永福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行上思支行的委托诉讼代理人黎海波，被告上思永福置业有限公司的委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼。被告钟新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告农行上思支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟新燕偿还贷款本金463132.62元及利息8357.05元（利息从2016年1月22日至2020年8月4日止，以后利息按合同编号45020120160004177计算）；2.判令被告永福公司对钟新燕尚欠贷款本息承担连带偿还责任；3.解除《个人购房担保借款合同》（以下简称《合同》），合同编号45020120160004177；4.原告对被告钟新燕的抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告钟新燕、永福公司承担。 事实和理由：2016年1月22日被告钟新燕向原告农行上思支行借款494000元，期限为30年，业务品种：按月等额还款方式，该贷款于2046年1月21日到期，贷款用途为购房，详见《合同》，合同编号45020120160004177。钟新燕用位于上思县（房产登记证号：上思房建思阳镇字第××号）价值为82.47万元为其借款提供抵押担保。被告永福公司为钟新燕借款承担连带保证责任。按合同约定，借款人应按月等额还款。但截至2020年8月4日钟新燕拖欠本息463132.62元，拖欠利息8357.05元，合计本息471489.67元。为此，原告多次催收，但钟新燕仍没有按期偿还贷款本息，按借款合同签订双方约定已严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告钟新燕、永福公司共同偿还原告贷款。 被告永福公司辩称：1．同意原告与钟新燕解除《个人购房担保借款合同》；2．原告应偿还的贷款本息应截止到2020年8月4日为止；3．案涉的房产办理的是预告抵押登记，不具有真正意义上的抵押权利，原告对该抵押物不享有优先受偿权；4．钟新燕在案涉借款合同中系借款人，钟新燕未按合同约定偿还借款本息，是违约的一方，诉讼费用应由钟新燕承担；5．诉讼请求与事实与理由，除贷款本息应截止到2020年8月4日外，对其他的事实与理由没有异议。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借款人钟新燕的身份证，证明借款人的身份信息；2.担保人永福公司的法定代表人身份证、营业执照，证明保证人的身份信息；3.个人信贷业务申请表，证明被告申请贷款；4.借款凭证，证明贷款发放事实；5.同意房产抵押承诺书，证明钟新燕同意抵押的事实；6.个人购房担保借款合同，证明原、被告签订合同，约定权利、义务的事实；7.××号抵押登记证，证明抵押登记事实；8.贷款合约基本信息表，证明贷款期限为2016年1月22日至2046年1月21日止，贷款本金为494000元，至2020年8月4日被告钟新燕尚欠本金463132.62元，利息8357.05元的事实。 被告永福公司对其辩解向本院提交证据：1、（2019）桂0621民初31号民事判决书，证明涉案的房产商品房买卖合同已经被解除，案涉的个人购房担保借款合同应被解除。 被告钟新燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经质证，被告永福公司对原告提供的证据1-8均无异议，但认为证据7的抵押登记不具有法定的抵押登记对效力，案涉的房产还没有办理不动产权属证。原告对永福公司提交的证据无异议。 对于原告及被告永福公司提供的证据，本院认为，原告提交的证据1-8，被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月15日被告钟新燕、永福公司与原告农行上思支行签订了《合同》（合同编号45020120160004177），合同约定：借款人为钟新燕，保证人为永福公司，抵押人为钟新燕；借款金额为49.4万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于上思县，建筑面积225.33平方米，购房合同编号ＹＦ1-2805；借款期限自2016年1月22日起至2046年1月21日止，共计360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮10%后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名上思永福置业有限公司，开户行农行上思县支行，账号：20×××56；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；合同项下借款采用阶段性保证＋抵押的方式，永福公司为阶段性保证人，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押物为上思县，抵押财产担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人应协助配合贷款人自本合同签订之日起60日内办妥抵押预告登记，自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起180日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。借款人钟新燕及担保人永福公司在合同中声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。钟新燕在合同落款借款人、抵押人处签字捺印；上思永福置业有限公司在合同落款保证人处签字捺印。2016年1月19日，钟新燕将上思县抵押给农行上思支行，并办理在建工程抵押贷款、预购商品房抵押贷款登记手续（在建工程抵押登记证明号：上思房建思阳镇字第××号），预告登记证明号：上思房预思阳镇字第××号，抵押权人为农行上思支行，债权数额494000元，设定日期2016年1月19日至还清贷款之日止。农行上思支行于2016年1月22日按约定将借款494000元转入永福公司（收款账号20×××56）。至2020年8月4日，被告钟新燕尚欠本金463132.62元，利息8357.05元，合计本息471489.67元。 2019年6月14日，本院受理了原告永福公司诉被告钟新燕的商品房买卖合同纠纷一案，案号：（2019）桂0621民初31号，该案所涉的标的物为本案合同的抵押物。该判决书已确认解除永福公司与钟新燕于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YF1-2805）及《＜商品房买卖合同＞补充协议》。 本院认为，关于合同是否应当解除及被告钟新燕的责任承担问题。根据《合同》约定，被告钟新燕未按照约定按时足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。另外，因两被告签订的商品房买卖合同已解除，原告与钟新燕签订的合同目的已经无法实现，原告亦享有请求解除合同的权利。对被告关于合同解除事由的辩解，本院予以采纳。原告要求解除与被告钟新燕签订的《合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告钟新燕偿还贷款本金及利息的问题。本院认为，钟新燕在订立合同之时已声明知悉并理解合同中的条款，并在借款人处签名捺印。至2020年8月4日，被告钟新燕尚欠本金463132.62元，利息8357.05元。本院确认被告钟新燕应偿还原告农行上思支行借款本金463132.62元，利息8357.05元（利息暂计至2020年8月4日；2020年8月5日至还清本案借款之日止的利息按编号为45020120160004177《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计付）。 关于抵押物的问题。虽然被告钟新燕为其借款提供了房屋抵押担保，并办理了预购商品房抵押贷款登记手续，但预购商品房抵押权登记只产生预告登记的效力，不产生抵押权登记效力，原告目前并未在涉案房屋设立抵押权。对被告永福公司关于抵押物的辩解，本院予以采纳。本院认定原告农行上思支行未取得抵押权，不能对抵押物行使优先受偿的权利。 关于被告永福公司是否应当承担连带偿还责任的问题。永福公司与原告在合同中约定由永福公司对涉案的购房借款合同提供阶段性连带保证。现合同虽被解除，但在抵押预告登记未变更为抵押权设立登记之前，永福公司承担的阶段性连带保证责任期限未届满，保证人永福公司仍应对债务人的贷款承担连带清偿责任。故本院认定被告永福公司对被告钟新燕尚欠原告农行上思支行的贷款本息承担连带偿还责任。永福公司承担相应的保证责任后，可向钟新燕另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告钟新燕、上思永福置业有限公司于2016年1月22日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160004177）； 二、被告钟新燕偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金463132.62元，利息8357.05元（利息暂计至2020年8月4日；2020年8月5日至还清本案借款之日止的利息按编号为45020120160004177《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计付）。 三、被告上思永福置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上思县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8404元，公告费700元（原告已预交），由被告钟新燕、上思永福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8404元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  叶永秀 人民陪审员  曾德佩 人民陪审员  许国韬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁案清