wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4132号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘明水汇泉路**。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，汉族，居民，住济南市,系该公司职工。被告：申继荣，男，1954年4月5日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处后营村南北大街**。被告：王立芹，女，1955年6月17日出生，汉族，居民，，住章丘区明水街道办事处后营村南北大街**被告：申广振，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住，住章丘区明水街道办事处后营村南北大街**/div>原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告申继荣、王立芹、申广振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告申继荣、王立芹、申广振经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告申继荣、王立芹及时偿还所欠我行贷款本金100000元、利息29494.46元（暂计算至2020年6月15日），本息合计：129494.46元；自2020年6月16日，以100000元为基数按月利率12.125625‰（月利率8.08375‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年6月16日，以合同约定期限内利息（9791.38元）为基数按月利率12.125625‰（月利率8.08375‰加收50%）计算复利至实际给付日止。二、被告申广振承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费及为实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：申继荣，2018年3月31日，从我行办理借新还旧借款100000元，王立芹签署“夫妻共同还款责任书”，由申广振提供连带责任担保，该贷款于2019年3月29日到期。2019年3月30日扣划利息16.9元，贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。申继荣、王立芹、申广振未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件各一份，证实被告身份信息；2、王立芹、申继荣结婚证复印件一份，证实二人夫妻关系；3、个人借款合同一份、保证合同一份；4、山东省农村信用社贷转存凭证一份；5、夫妻共同还款责任书一份；6、山东省非税收入通用票据（电子）两份。经审查，山东章丘农村商业银行股份有限公司提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，申继荣与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2018）年第04064号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币100000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月29日到期。同日，王立芹签订借款人夫妻共同还款责任书承诺夫妻共同承担该合同项下的各项债务，并按照合同约定用途使用借款，按时归还借款本金和利息。同日，申广振与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）保字（2018）年第04064号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证。2019年3月30日扣划利息16.9元。按照双方合同约定，截止2020年6月15日共欠贷款100000元及利息29494.46元，申继荣、王立芹、申广振至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告申继荣签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告申继荣未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告申继荣偿还贷款100000元及利息29494.46元，以及支付自2020年6月16日起至实际给付之日止，以100000元为基数按月利率12.125625‰（月利率8.08375‰加收50%）计算逾期利息；以合同约定期限内利息（9791.38元）为基数按月利率12.125625‰（月利率8.08375‰加收50%）计算复利，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告王立芹签订的夫妻共同还款责任书认可其与被告申继荣承担共同还款义务，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王立芹作为借款人承担共同还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告申广振作为被告申继荣的担保人，其应当承担连带清偿责任。被告申继荣、王立芹、申广振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申继荣、王立芹于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息29494.46元；二、被告申继荣、王立芹于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利{自2020年6月16日起至实际给付之日止，以100000元为基数按月利率12.125625‰计算逾期利息；以合同约定期限内利息（9791.38元）为基数按月利率12.125625‰计算复利}；三、被告申广振对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1445元，申请费1320元，由被告申继荣、王立芹、申广振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执653号申请执行人：何柳,男,1976年11月2日出生,住滕州市；。被执行人：许以才，男,1979年6月8日生，汉族，住滕州市；。被执行人：徐艳，女,1978年9月4日生，汉族，住滕州市。本院在执行何柳与许以才、徐艳民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7300号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三十一日书记员  朱星华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1780号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈兰香，女，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市***********************，公民身份号码：420************80X。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人曾永前，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检五部刑诉[2020]Z1373号起诉书指控被告人陈兰香犯介绍卖淫罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈兰香到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年12月份起，被告人陈兰香通过派发含有微信二维码的卡片以及微信添加附近的人，以微信联系方式从事介绍卖淫活动。期间，陈兰香介绍余某满、李某桃、“明玉”以及微信号分别为“mm小草暂时不外出”“mm奇奇，不外出”“Cp可欣7”“草莓”等失足女在本市横沥镇、常平镇等地卖淫，并获取每次100元至300元不等的介绍费。2019年11月20日，被告人陈兰香被民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，余某满等证人的证言，含微信二维码的卡片等物证，人口信息等书证，微信信息等电子数据，被告人陈兰香的供述等证据，并据此认为被告人陈兰香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈兰香自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈兰香判处一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈兰香对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.陈兰香具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽量刑；2.陈兰香系初犯，认罪悔罪态度好；3.公诉机关指控陈兰香介绍“明玉”以及微信号分别为“mm小草暂时不外出”“mm奇奇，不外出”“Cp可欣7”“草莓”等人卖淫证据不足；4.扣押的粤S*****小汽车应返还给陈兰香。经审理查明，公诉机关指控被告人陈兰香犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈兰香无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈兰香犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈兰香归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人陈兰香的辩护人所提公诉机关指控陈兰香介绍“明玉”以及微信号分别为“mm小草暂时不外出”“mm奇奇，不外出”“Cp可欣7”“草莓”等人卖淫证据不足的辩护意见，经查，上述微信人员与陈兰香的聊天记录能够与陈兰香与相应嫖客的微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链条，足以证实陈兰香上述介绍卖淫的事实。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈兰香的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈兰香的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈兰香犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的现金400元人民币、黑色华为手机一部、蓝色华为手机一部，依法予以没收，上缴国库；三、暂存于东莞市公安局横沥分局田坑派出所的504张卡片，由扣押机关依法予以销毁；四、暂存于东莞市公安局横沥分局田坑派出所的粤S*****宝马牌小汽车一辆，由执行机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年八月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1836号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李某某，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币12385.04元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币2686.66元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款12385.04元为基数，自理赔之日2016年6月21日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向光大银行历山路支行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行历山路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600001135814。2014年1月2日，光大银行历山路支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2016年4月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年6月21日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币12385.04元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，光大银行历山路支行与李某某签订《个人贷款合同》一份，约定：李某某向光大银行历山路支行借款4万元，借款期限36个月，自2014年1月2日起至2017年1月2日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，光大银行历山路支行通过转账向李某某账户发放贷款4万元。2013年12月27日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为光大银行历山路支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。李某某收到贷款后未依约还款。光大银行历山路支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2016年6月21日代李某某向光大银行历山路支行代偿款项12385.04元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款12385.04元及逾期保费2686.66元。本院认为，李某某与光大银行历山路支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与光大银行历山路支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12385.04元；二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2686.66元；三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以12385.04元为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，保全费220元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月十一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初691号原告：王永学，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省息县××××××王庄组，身份证号码：413××××××××××××63X。被告：许永红，男，汉族，1982年4月17日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××413。原告王永学诉被告许永红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永学到庭参加诉讼，被告许永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款165100元，并支付从2020年1月31日起按照银行同类贷款利率计算至被告实际履行完为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为：判令被告支付原告工程款165100元，并支付以165100元为基数从2020年1月31日起按照银行同类贷款利率计算至被告实际履行完为止的利息。事实和理由：原告给被告做工程，主要负责混凝土工作。2019年7月21日，经双方结算，双方约定被告许永红应当在2020年1月31日还清工程款。还款期限届满后，被告许永红只偿还了20000元，剩余工程款165100元一直未偿还。原告多次找被告索要无果，后无法找到被告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许永红未在规定的期限内向法院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告许永红雇佣原告王永学做浇楼面的工作，经双方对工资结算，被告许永红出具内容为“今欠王永学做工款（工资）人民币185100元正。双方约定于2020年1月31日前还清。欠款人：许永红，身份证号码：441××××××××××××413”的《欠条》交原告收执。出具《欠条》后，原告称被告向其支付了2万元，仍欠165100元未付。原告经多次催收未果，诉至本院。被告许永红被拘押于河源市看守所，经本院向许永红询问，其表示，对原告提交的证据没有异议，认可是其本人在本案《欠条》上签名捺印，并称出具《欠条》后向原告支付了2万元，目前没有能力进行偿还剩余款项。经原告申请，本院于2020年7月6日作出《民事裁定书》，裁定：查封被申请人许永红名下位于河源市东源县××××××××××××××××××××××产（不动产权证号：东源县1820132126）。上述事实，有原告提供的：原、被告身份证复印件、欠条，及询问笔录、开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提供的《欠条》证明被告欠原告劳务工资185100元，被告对此事实亦没有异议，故双方形成合法有效的债权债务关系。后被告向原告支付了20000元，原告对此也予以确认，故被告仍欠原告劳务工资165100元。因《欠条》约定于2020年1月31日前还清，现履行期限届满，被告应当及时履行，故原告请求被告支付劳务工资165100元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定逾期付款利息，现原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告许永红经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永红于本判决生效之日起十日内支付原告王永学劳务工资165100元；二、驳回原告王永学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元（按简易程序收取）、保全费1345.5元，由被告许永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓素娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2290号 原告：南宁市雅醍酒业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼B101号、11号楼B108号。统一社会信用代码：91450100086521359K。 法定代表人：杨舒茗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：韦春红，女，1979年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市雅醍酒业有限责任公司（以下简称：雅醍公司）与被告韦春红劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告雅醍公司的委托诉讼代理人刘海寻，被告韦春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅醍公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告2018年7月19日至2019年1月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额21040.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：韦春红于2018年6月19日到雅醍公司处工作，从事出纳的同时兼顾公司人事管理等工作，其中，起草劳动合同，并安排员工与公司签订即为其负责的工作内容之一，其对未签订书面劳动合同的后果是十分清楚的，在公司通知其签订双方劳动合同时故意拖延不予签订，本身存在过错。原告作为用人单位，并无明显过错，在韦春红拒绝签订书面合同而又自愿在雅醍公司处继续上班的情形下，用人单位不应承担支付二倍工资差额的责任。综上所述，为维护合法权益，特向法院提请诉讼，恳请依法判决。 被告韦春红辩称：一、劳动仲裁裁决认定事实及裁决事项正确。二、韦春红于2018年6月13日应聘雅醍公司的职务是出纳，直至入职时都没有说过是要兼任人事管理工作，2018年6月19日至2019年1月17日的在职期间，从事的一直也是出纳工作。雅醍公司诉称韦春红还兼任人事管理工作完全不是事实。三、雅醍公司从未通知过韦春红要签订书面劳动合同，更没有韦春红拒绝签订劳动合同的事实。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 雅醍公司于2013年12月23日注册成立，经营范围为批发零售食品；卷烟零售、雪茄烟零售、罚没烟草制品零售等。 韦春红于2018年6月19日入职雅醍公司处工作，填写的《入职申请表》中“申请职位”一栏为“出纳”，其实际工作至2019年1月17日，月工资标准为3500元，期间双方未签订有劳动合同，雅醍公司也未为韦春红缴纳社会保险费。双方劳动关系因韦春红辞职而于2019年1月18日解除。 因双方发生劳动争议，韦春红于2019年2月2日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认韦春红与雅醍公司2018年6月19日起至2019年1月18日期间存在劳动关系；2、雅醍公司支付2019年1月1日至18日拖欠的工资1692.2元；3、雅醍公司支付2018年6月19日至2019年1月18日未签订劳动合同双倍工资差额24500元；4、雅醍公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元；5、雅醍公司为韦春红出具解除劳动合同证明并为韦春红办理档案和社会保险转移手续。该仲裁委经审理，于2019年7月16日作出南劳人仲案字【2019】第2418号仲裁裁决，裁决：一、确认韦春红与雅醍公司2018年6月19日起至2019年1月17日期间存在劳动关系；二、雅醍公司支付韦春红2018年7月19日至2019年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额21040.22元；三、雅醍公司向韦春红出具解除劳动关系证明；四、对韦春红其他仲裁请求，不予支持。劳动仲裁后，雅醍公司遂在法定期限内向本院起诉，诉请如前。 仲裁裁决后，雅醍公司已向韦春红出具了解除劳动关系证明，韦春红亦已收到。 本院认为：原、被告对于2018年6月19日起至2019年1月18日期间双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。韦春红在职期间，雅醍公司未与其签订书面劳动合同，依法应承担支付二倍工资差额的责任，雅醍公司主张韦春红负责人事管理，对于自身未与公司签订劳动合同具有过错，但未能举证予以证实，本院不予采信。劳动仲裁裁决雅醍公司应支付韦春红2018年7月19日至2019年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额21040.22元，符合按韦春红月工资标准计算所得数额，本院予以确认。仲裁裁决后，雅醍公司已向韦春红出具了解除劳动关系证明，韦春红亦已收到，对该仲裁请求事项，在本案中不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告南宁市雅醍酒业有限责任公司与韦春红2018年6月19日起至2019年1月18日期间存在劳动关系； 二、原告南宁市雅醍酒业有限责任公司支付韦春红2018年7月19日至2019年1月17日未签订劳动合同双倍工资差额21040.22元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告南宁市雅醍酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  梁国华 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1552号 原告：夏立国，男，1987年6月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，职工。 原告夏立国与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称人保淄博分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立国及其委托诉讼代理人王荣东、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人孙萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏立国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告人保淄博分公司支付原告夏立国车辆损失等费用79800.00元；2.请求由被告人保淄博分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：夏立国的鲁Ｃ×××××号轿车于2017年7月7日在人保淄博分公司处投保商业三者险及车损险，并投保不计免赔险。2018年5月20日10时30分许，夏立国驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿芦湖路由北向南行驶至12号灯杆时，与张某驾驶的电三轮车发生事故，致张某受伤，两车受损，经交警部门认定张某、夏立国负同等事故责任。此次事故给夏立国造成车辆损失、施救、评估等损失133000元，夏立国多次找人保淄博分公司理赔，但均未依法赔付。 被告人保淄博分公司辩称，投保情况属实，我公司同意按保险合同约定及责任比例依法承担赔偿责任，根据保险合同第十条第五项责任免除，被保险人违反本条款第十六条约定导致无法确定的损失，第十六条因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定，我方申请对其车辆损失重新鉴定。 原、被告双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 1、2018年5月20日10时30分许，原告夏立国驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿芦湖路由北向南行驶至12号灯杆时，与张某驾驶的电三轮车发生事故，致张某受伤，两车受损，经交警部门认定，张某、夏立国负同等事故责任。我院于2019年4月2日做出民事判决书，判决夏立国承担交强险外损失的60%； 2、2017年7月7日，原告作为投保人，在被告处投保商业险一份含不计免赔，其中机动车损失保险金额为230000.00元，被保险人为原告，保险期间为2017年7月7日至2018年7月6日，事故发生在保险期间。涉案车辆在中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行办理汽车专项分期业务，现该笔业务已经全部结清； 3、经原告申请，2019年8月22日，山东海润德保险公估有限公司接受我院的委托，出具评估报告书一份，核定涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车车损价值为125000.00元。原告承担的损失额为125000.00元×60%=75000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案原告作为涉案车辆的投保人，与被告签订了保险合同，是双方真实意思的表示，合同已经生效，且涉案车辆发生事故时，在车辆投保期间，原告夏立国系保险合同的被保险人，已经按约交付保险费，被告人保淄博分公司理应按合同约定承担保险赔付责任。事故发生时原告夏立国对涉案车辆享有保险利益，故原告夏立国作为被保险人有权要求被告在保险责任范围内承担保险责任。 被告对经原告申请，我院委托山东海润德保险公估有限公司做出的评估报告书不予认可，申请重新鉴定，原告称在评估时通知过被告参加评估，被告未参加，且涉案车辆已经变卖，没有鉴材，故原告对涉案事故造成的损失进行重新鉴定的请求，本院不予支持。 对原告主张的拖车费、停车费，对此被告不予认可，且无正式发票，故对于原告该部分主张，本院不予支持。 对于原告主张的鉴定费，被告对此不予认可，同事涉案车辆评估时，被告并未参与，故对于原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支 付原告夏立国75000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告夏立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担844.00元，由原告夏立国负担54.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年八月二十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终238号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小新，男，1960年2月28日出生，汉族，高中毕业，群众，开封市毛纺厂退休工人。户籍所在地开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人黄小新犯猥亵儿童罪一案，于2020年5月26日作出（2020）豫0202刑初40号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人黄小新有期徒刑三年六个月。被告人黄小新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄小新申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄小新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄小新撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年八月四日书记员  张燕芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特9号 申请人（仲裁被申请人）：李松正，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（仲裁申请人）：齐延向，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：耿洪永，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 申请人李松正申请撤销潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0469号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人李松正，被申请人的委托诉讼代理人耿洪永到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人申请称，请求依法撤销（2018）潍仲裁字第0469号裁决。事实与理由：申请人与被申请人在2017年8月20日签订《潍坊万锦装饰工程有限公司家装合同》一份，合同约定申请人以包工包料承包方式为被申请人的圣菲漫步小区11-105房屋进行装修，由于被申请人没有按时支付进度款的严重违约行为导致申请人无法按期完成装修工程。为了尽快完成该装修工程，申请人与被申请人在2018年4月26日签订了《圣菲漫步11-105装修补充合同》一份，由于被申请人未按合同约定及时付款，又赶上国家节能减排环保检查，原材料涨价，导致工程溢价，被申请人在施工过程中不断更改方案，增加工程项目，还拒不支付增加工程款项，还威胁恐吓申请人人身安全，申请人已与被恐吓当日报警。被申请人在没有通知申请人的情况下，擅自更换门锁，并擅自拆除申请人已完工工程。综上，导致工程被迫停工，但是申请人施工的工程量价值已超出被申请人向申请人支付的价款，故申请人不存在返还被申请人款项的问题。一、在仲裁的过程中，山东浩信工程项目管理有限公司于2019年7月19日出具的审计报告，缺乏事实依据，没有客观的对现场进行勘验，在审计过程中，遗漏鉴定项目，严重导致裁决结果错误。被申请人在申请人进行装修施工过程中追加大量工程项目，并且对工程项目审计时进行隐瞒。山东浩信工程项目管理有限公司在审计中主要遗漏行为：地暖垫层；地下地面拆除；主配电箱的移位改造部分；卫生间的防水及墙面找平；阳台下水道改造；空调拆除顶面墙面修复；开关插座开口及安装；房屋设计费用；垃圾清运费用等。更加离谱的是山东浩信工程项目管理有限公司对历时1年的装修工程以九个工作日，每个工作日76元，结算完工，更是将接近3万元的材料上楼运输费用与地下室拆除费用以几百块钱结算。由于山东浩信工程项目管理有限公司审计过程中大量的遗漏审计项目，导致审计结果有实际严重不符。二、潍坊仲裁委员会的裁决依据的审计报告错误，山东浩信工程项目管理有限公司对地面串边线砖腰线砖的工费计算错误，地面串边线砖腰线砖的工费应当按照条计算，每条砖人工费15元，而山东浩信工程项目管理有限公司对地面串边线砖腰线砖的工费按平方米计算。从建设工程的类型看《国务院建设工程质量管理条例》第二条、《国务院建设工程安全管理条例》第二条第二款均规定，本条例所称建设工程是指：土木工程，建设工程，线路管道和设备安装工程及装修工程，故家庭住宅以外的装修装饰合同属于建设工程施工合同范畴，由此发生的纠纷应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而家庭住宅装修装饰装修合同则属于一般承揽合同，难以上升到建设工程施工合同的高度，对于家庭装饰装修引起的纠纷，应当依据合同法有关承揽合同的规定处理。另一方面，对于有关工程质量、工程价款的问题，可以参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，如装修人未经验收擅自使用工程，其法律后果就可参照上述解释第十三、十四条规定处理，第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张，不予支持；第十四条三款建设工程未经验收发包擅自使用的，以转移占有工程之日为竣工日期。三、申请人在仲裁过程中对山东浩信工程项目管理有限公司于2019年7月19日出具的审计报告提出异议，并且向仲裁庭提出对申请人已完工的工程量进行重新审计。被申请人在仲裁过程中自行将申请人已完工的部分全部擅自拆除，导致无法再次鉴定，申请人认为被申请人应当承担无法再次审计的民事责任。综上所述，潍坊仲裁委员会在没有查清案件事实的基础上，所做出了错误的裁决，符合仲裁法的第58条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，现申请人向你院提出申请，恳请你院撤销（2018）潍仲裁字第0469号裁决书。 被申请人答辩称，一、要求驳回申请人的诉讼请求，仲裁委的仲裁裁决书是合法有效公正的。申请人在申请书中所说评估书是不公正的是不对的，当时双方都在场进行的评估，所以评估书是合法有效的。二、申请人说的一切都是无中生有。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。申请人请求撤销（2018)潍仲裁字第0469号仲裁案件的依据为以上（四）、（五）项。经审查：一、关于本案双方争议的仲裁裁决所依据的证据是否为伪造。本案中，申请人对涉案（2018)潍仲裁字第0469号裁决中由山东浩信工程项目管理有限公司出具的审计报告提出异议，但该审计报告是由仲裁委根据被申请人申请，以及双方对选择鉴定机构的意见，通过随机抽取方式确定由山东浩信工程项目管理有限公司进行工程造价鉴定，且双方对鉴定材料进行了质证，双方当事人与鉴定机构人员共同进行现场勘验，最终出具由具备执业资格的鉴定人员签字的审计报告。申请人虽然对审计报告提出异议，但庭审中未提供证据予以证明，因此，其关于山东浩信工程项目管理有限公司出具的审计报告为伪造的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于本案双方争议的仲裁裁决被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，申请人认为因被申请人隐瞒相关证据，导致仲裁裁决对被申请人更改装修方案，增加工程项目未予查清。本院认为，当事人对自已的主张承担举证责任。本案中，申请人对于其主张的被申请人更改装修方案增加工程项目的事实负有举证责任，并应当承担举证不能的法律后果。况且在仲裁程序中，申请人并未提出被申请人更改装修方案增加工程项目的主张，更没有提供相关证据予以佐证。故本案中不存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人李松正的申请。 案件受理费400元，由申请人李松正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟 审判员刘培玲 审判员蔡霞 二○二○年八月四日 书记员李苗苗
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1029号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)宁0121民初414号民事判决书，已依法向被执行人徐某送达了执行通知书，责令被执行人徐某履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王某支付案款55588.00元，执行费734.00元。 本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人徐某自愿达成长期履行和解协议。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月四日 法官助理 马晓慧 书 记 员 张 振 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14631号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈石桥，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈石桥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈石桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈石桥归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)60,277.79元(截止2020年6月9日本金49,999元、利息5,791.99元、逾期还款违约金4,486.80元)，并支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈石桥负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈石桥的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月9日，陈石桥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计60,277.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈石桥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈石桥未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈石桥未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈石桥的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈石桥信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年6月9日，陈石桥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,999元、利息5,791.99元、逾期还款违约金4,486.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈石桥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币49,999元。二、被告陈石桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款的利息人民币5,791.99元、逾期还款违约金人民币4,486.80元，合计人民币10,278.79元。三、被告陈石桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,999元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,306.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币653.47元，由被告陈石桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2470号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人曾文华，男性，1999年12月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾文华罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人曾文华缴纳罚金20000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾文华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾文华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾文华名下的财产，但未查找到被执行人曾文华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾文华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾文华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾文华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2470号申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾文华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14025号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：陈侃侃，男，1996年6月25日出生，汉族，住址四川省大竹县。原告广州广汽租赁有限公司与被告陈侃侃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告陈侃侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告陈侃侃向原告支付到期未付租金11800元（共5期，每期2360元）及违约金（以到期未付租金11800元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决被告陈侃侃向原告支付全部未到期租金33040元（共14期，每期2360元）及违约金（以全部未到期租金33040元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）3、判决原告有权对登记在陈侃侃名下车辆（发动机号：1183142；车架号：LHGFS1632K2083102）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告拟向案外人东莞市金美汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）购买新凌派CRIDER汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告陈侃侃无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为59000元，每月租金2360元，租期25期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为粤Ｓ×××××、发动机号：1183142；车架号：LHGFS1632K2083102），将车辆登记在被告名下，并为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付第1期到第6期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年3月15日尚欠未付租金5期11800元，未到期租金33040元。现在车辆的实际控制人为被告。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第7期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共44840元及违约金，违约金以44840元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈侃侃支付原告广州广汽租赁有限公司租金共44840元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以44840元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｓ×××××、车架号为LHGFS1632K2083102、发动机号为1183142的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费460.5元，由被告陈侃侃负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告陈侃侃在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年八月十八日书记员  江晓彤
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初260号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黄某某，男，1994年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省怀集县×××××××××××，住肇庆市端州区××××××××出租屋，案发前在XX有限公司从事地下室安装消防设备工作。因本案于2020年6月9日被抓获并刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日中午，被告人黄某某为图财，在肇庆市端州区肇庆学院训练基地工地附近，将被害人朱某的一辆粤H×××××号牌豪爵摩托车（发动机号码：KK0xxxx）盗走。经价格认证中心认定，被盗摩托车价值3337元。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人朱某的陈述，指认照片，视频资料及截图，被盗车辆购买发票及行驶证，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实。被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某某盗窃被盗摩托车后将车牌拆除，在高要区金利镇将该车及车牌以700元的价格卖给一不知名男子。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。造成被害人的损失，应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人黄某某在判决生效后十日内退赔被害人朱某某3337元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年八月五日书记员  郑凤鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0328行初15号原告：马鹏涛，男，汉族，1968年7月15日出生，住址：洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：洛宁县自然资源局，住所地：洛宁县永宁大道137号。统一社会信用代码：114103280054319422法定代表人：王红海，局长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李华华，男，汉族，1982年8月14日出生，住洛宁县，系该单位工作人员。特别授权。原告马鹏涛诉被告洛宁县自然资源局认为侵犯房产权一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告马鹏涛及其委托诉讼代理人张建生，被告洛宁县自然资源局的委托诉讼代理人王宇峰、李华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为洛宁县副食品公司的职工。2001年从洛宁县副食品公司购买了1间门面房，并签订了买卖协议，缴纳了购房款5万元。2002年经房产部门审核，洛宁县政府向原告颁发了房产证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据县稳定办和县纪委的文件下文撤销了我们五户的房产证，我们不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院判决撤销了洛宁县房产管理所的撤证决定。2019年5月31日洛宁县国土资源局作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》，实质上是再次撤销了我们的房产证。该更正决定认定事实的依据是两份机关文件，不是发生法律效力的文书。再者，适用《房屋登记办法》第八十一条不是更正登记的法律依据，法律适用错误。同时该更正决定适用更正登记程序明显违法。请求法院依法撤销被告作出的宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》。被告辩称：一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、八十条规定不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。2018年11月13日，我局收到洛宁县房地产管理所关于撤销原告等五人副食品公司综合楼下门面房房产登记的处理意见。2018年11月14日，洛宁县商业总公司向我局提出申请，要求将该房产登记予以撤销。经查证，原告等五人房产证系提供虚假证明材料骗取的房产登记，并已由原登记机关洛宁县房地产管理所撤销了原房产登记。据此，我局依据职能责任将上述房产更正至原产权人名下，上述房产证证书宣布作废并缴回我局。已有部分原告交回我局。二、原告所诉的事实已经经过有关部门的调查认定，事实清楚，证据确凿充分。原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明：2002年9月12日，洛宁县人民政府颁发宁房字第××号房屋所有权证，该证载明：“房屋所有劝人马鹏涛，房屋坐落新城区洛浦路北副食品公司综合楼门面房北起第四间。”2017年5月24日洛宁县委宁稳办（2017）10号文件《关于印发（洛宁县副食品公司职工反映该公司12.5间门面房权属的调查报告）的通知》和洛宁县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》认定：2002年洛宁县副食品公司为躲避工商银行债务，采取隐瞒手段，提供虚假证明，骗取房屋所有权证。2017年11月14日，洛宁县房地产管理所依据宁稳办（2017）10号文件和县纪委宁纪（2017）37号《关于对副食品公司公司法人孙万水的处理决定》作出《关于撤销马鹏涛（宁房字第××号）房屋所有权证的决定》。原告不服起诉至宜阳县法院，宜阳县法院以不动产登记由不动产登记机构办理，洛宁县房地产管理所作出撤证决定系超越职权的行政行为为由将洛宁县房地产管理所作出的撤证决定予以撤销。被告原洛宁县国土资源局于2019年5月31日作出宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》，主要内容为：2018年11月13日，洛宁县房地产管理所向我局送达了关于撤销马鹏涛五人在副食品公司综合楼下门面房的房产登记的处理意见。2018年11月14日，我局收到洛宁县商业总公司关于撤销马鹏涛五人房屋登记的申请。根据宁纪（2017）37号关于给予孙万水党内严重警告处分的决定，宁稳办（2017）10号文件和洛宁县商业总公司《关于给予孙万水、马鹏涛行政记大过处分的决定》。洛宁县房地产管理所关于撤销上述五个房产登记的处理意见，和马鹏涛、王生民缴回证书的情形，认定上述五个登记是以虚假材料骗取的登记，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《房屋登记办法》第八十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条、《城市房地产管理法》第四十条规定：决定对房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号房产登记进行更正，更正至原产权人名下，自更正之日起，上述五个登记的证书作废，分别由当事人缴回我局。五原告对该更正决定不服，诉至法院。另查明：原洛宁县副食品公司后改制隶属于洛宁县商业总公司。本院认为：《物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案属于权利人不同意更正的情况，被告适用更正程序直接将原告的房产登记变更至原产权人名下明显不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销宁国土（2019）72号《关于更正（房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第××号、房字第00000152号）房屋登记的决定》。案件受理费50元，由被告洛宁县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  翟东毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14867号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新义，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王新义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王新义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王新义偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币19,327.67元(币种下同)、利息1,874.44元、逾期还款违约金4,037.33元、分期付款手续费38.66元，并承担以本金19,327.67元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为19,327.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王新义未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王新义未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，浦发银行信用卡中心因被告王新义的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王新义用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王新义办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月9日，被告王新义欠付浦发银行信用卡中心本金19,327.67元、利息1,874.44元、逾期还款违约金4,037.33元、分期付款手续费38.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王新义催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王新义向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王新义在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王新义归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币19,327.67元；二、被告王新义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币1,874.44元、逾期还款违约金人民币4,037.33元、分期付款手续费人民币38.66元；三、被告王新义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,327.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币431.95元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币215.98元，由被告王新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52702号申请人：奚荣弟，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈**，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思帅，上海瑞富律师事务所实习律师。被申请人：上海瑞疆商业管理有限公司(原企业名称：上海金彪资产管理有限公司)，住所地上海市闵行区。被申请人：上海绿地格林茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人奚荣弟诉被申请人上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司的银行存款人民币488,168.52元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司的银行存款人民币488,168.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1324号 原告：长春市新思科电子科技有限公司，地址：吉林省长春市。 法定代表人：朱岩，总经理。 委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林诺之诚律师事务所律师。 被告：吉林省信航通信工程有限公司，地址：长春市。 法定代表人：郑治，经理。 被告：吉视传媒股份有限公司梅河口分公司，地址：吉林省梅河口市。 负责人：冯刚，经理。 原告长春市新思科电子科技有限公司与被告吉林省信航通信工程有限公司、吉视传媒股份有限公司梅河口分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 长春市新思科电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付未付工程款人民币372，773.80元及利息；2、判令被告二在欠付被告一工程款人民币267，752.80元及利息范围内承担连带给付责任；3、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告一与被告二签订了《有线数字电视工程施工合同》，被告二将涉案工程“农网光纤入户工程某镇分配网项目”承包给被告一进行施工。2017年8月8日，被告一与原告签订了《2017年吉视传媒（梅河口）地区线路光缆工程施工承包框架协议》，双方约定：涉案工程“农网光纤入户工程某镇分配网项目”由原告进行实际施工，工程款总额为人民币712884.00元，招投标过程中产生的费用29000元由原告承担。现涉案工程已于2018年8月10日实际交付使用，工程相关的竣工资料、竣工决算及竣工文件档案已于2019年12月12日交付给被告二，因施工过程中产生了一些合同外的施工项目，故原告与被告一最终的工程决算价格应为人民币800503.80元，扣除被告一已支付的工程款及部分税金、费用，现被告一尚欠原告工程款数额为人民币372，773.80元（其他税费已由原告另行支付完毕）。涉案工程截止今日，被告二共计向被告一支付了两笔工程款分别为390175元和142576元，故被告二尚欠被告一涉案工程款为人民币267752.80元。根据我国相关法律规定，被告二应当在欠付被告一的工程款范围内向原告承担连带给付责任。针对二被告欠付涉案工程款一事，原告曾多次与二被告协商，而二被告却拖延给付，故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告长春市新思科电子科技有限公司与被告吉林省信航通信工程有限公司在签订《2017年吉视传媒（梅河口）地区线路光缆工程施工承包框架协议》时，已经明确约定合同履行过程发生争议，由工程所在地仲裁委员会进行仲裁，故本案原告应向相关仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市新思科电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇二〇年八月四日 书记员  杨寓涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14636号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玥，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈玥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈玥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈玥归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)101,495.27元(截止2020年8月15日本金74,524.26元、利息11,119.92元、人民币分期手续费888.03元、逾期还款违约金14,963.06元)，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈玥负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈玥的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月15日，陈玥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计101,495.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈玥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈玥未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈玥未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈玥的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈玥信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈玥办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月15日，陈玥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金74,524.26元、利息11,119.92元、人民币分期手续费888.03元、逾期还款违约金14,963.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈玥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币74,524.26元。二、被告陈玥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年8月15日的信用卡欠款的利息人民币11,119.92元、人民币分期手续费人民币888.03元、逾期还款违约金人民币14,963.06元，合计人民币26,971.01元。三、被告陈玥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币74,524.26元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,329.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,164.95元，由被告陈玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0125行初140号原告赵继艳，女，1969年5月3日出生，汉族，住山东省济阳区。委托代理人毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。被告济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市济阳区市民中心**。法定代表人毕义忠，局长。出庭负责人杨善庆，副局长。委托代理人孙树伟，该局工作人员。委托代理人张成军，山东闻韶律师事务所律师。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组。原告赵继艳诉被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（简称：区人社局）劳动保障监察一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日转入诉前调解程序，于2020年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告赵继艳及委托代理人毕宏伟，被告区人社局出庭负责人杨善庆及委托代理人孙树伟、张成军，到庭参加诉讼，第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年3月3日对原告赵继艳作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第024号）（简称：《告知书》），告知如下：根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》劳社厅发[2005]12号（简称：通知），劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：第（三）条，被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的。我局认为：济阳县新华印刷厂（有限公司）已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，符合上述撤销立案的条件。原告赵继艳诉称，原告为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1989年12月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给原告缴纳任何社会保险；2017年济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁补偿款为原告补缴社保至2007年9月；由于2007年10月至今的社保没有补缴，因此原告于2019年11月向被告提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被告对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为原告补缴2007年10月至今的社保，被告于2019年11月26日受理原告的投诉，出具了济阳人社监通字[2019]第019号劳动保障监察案件受理通知书；在2020年3月3日，被告以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由，作出告知书，决定撤销立案；原告认为济阳县新华印刷厂有限公司并未破产，被告以济阳县新华印刷厂有限公司破产为由撤销立案的行为缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求依法撤销告知书，并对原告的投诉申请重新作出处理。原告赵继艳向本院提交以下证据、依据：投诉书、受理通知书、告知书。被告区人社局辩称:（一）被告作出该告知书的行为认定事实清楚、证据确凿充分。被告受理该案后，经查询相关档案及材料证实：2005年10月28日济阳县新华印刷厂有限公司宣告破产。因此，被告为原告补缴社会保险费无事实依据。（二）被告根据《通知》之规定第（三）条，依法予以撤销立案，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交以下证据、依据：1.招用劳动合同制工人审批表、终止劳动合同关系证明；2.济阳县人民法院（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件；3.调查询问笔录；4.投诉书、投诉人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件及邮件凭证；5.案件登记表、立案审批表、受理通知书及送达回证；6.告知书。第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2019年11月20日收到原告投诉，称原告赵继艳系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告赵继艳作出告知书，主要内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《通知》第（三）条，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。本院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条：经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》中规定：劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《通知》中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告赵继艳的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告赵继艳要求撤销区人社局作出《劳动保障监察案件告知书》（济阳人社监告字[2020]第024号）的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继艳的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵继艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜建军审 判 员  王德轩人民陪审员  张云峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王新花
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执760号 申请执行人：黄国君,男,1985年4月3日出生,汉族,住梅州市梅县区。被执行人：郑希,男,1990年11月20日出生,汉族,住梅州市梅县区。 关于申请执行人黄国君与被执行人郑希民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初1549号民事调解，被执行人应支付执行款160000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议，即申请执行人同意被执行人郑希在2021年1月25日开始，每个月支付5000元直至还清为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执760号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 (此页无正文) 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年八月四日 书记员  李菲堂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14027号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：李桃，男，1989年3月5日出生，汉族，住址重庆市合川区。原告广州广汽租赁有限公司与被告李桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人伍志辉到庭参加诉讼。被告李桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告李桃向原告支付到期未付租金64006.08元（共16期，每期4000.38元）及违约金（以到期未付租金64006.08元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；2、判决被告李桃向原告支付全部未到期租金56005.32元（共14期，每期4000.38元）及违约金（以全部未到期租金56005.32元为本金，自起诉之日起按逾期金额日千分之一计算至实际还清全部款项之日止）；3、判决原告有权对登记在李桃名下车辆（发动机号：F413920；车架号：LMGHA1G84J1010005）进行处理，以折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告拟向案外人重庆长翰汽车销售有限公司（以下简称4S店）购买传祺GS3汽车一台，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。原告认为，融资租赁合同是双方意思表示一致，合同合法有效，对合同双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告提出上述诉讼请求。被告李桃无答辩。经审理查明，原告与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，约定租金总额为144013.68元，每月租金4000.38元，租期36期。双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店支付购车首付款，被告提取涉案车辆（车牌号码：渝Ａ×××××；发动机号：F413920；车架号：LMGHA1G84J1010005），并与原告签订汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同，为车辆办理抵押登记。原告称被告按照约定支付第1期到第6期的全部租金，后续被告就没有支付租金，截至2020年4月7日尚欠未付租金16期64006.08元，未到期租金56005.32元。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年7月27日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。至于违约金部分，原告主张按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告自第7期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共120011.4元及违约金，违约金以120011.4元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李桃支付原告广州广汽租赁有限公司租金共120011.4元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以120011.4元为本金，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为渝Ａ×××××、发动机号：F413920；车架号：LMGHA1G84J1010005的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1350.1元，由被告李桃负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告李桃在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年八月十八日书记员  江晓彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14875号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦海，男，1986年5月10日出生，壮族，户籍地广西马山县林圩镇九平村坛利屯**。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告韦海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告韦海偿付截止2020年6月9日的信用卡本金人民币41,671.02元(币种下同)、利息18,333.94元、逾期还款违约金4,075.98元，并承担以本金41,671.02元为基数自2020年6月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月9日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为41,671.02元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦海未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告韦海未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，浦发银行信用卡中心因被告韦海的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告韦海用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年6月9日，被告韦海欠付浦发银行信用卡中心本金41,671.02元、利息18,333.94元、逾期还款违约金4,075.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告韦海催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告韦海向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告韦海在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告韦海归还其透支本金及截止2020年6月9日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告韦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币41,671.02元；二、被告韦海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月9日的信用卡欠款利息人民币18,333.94元、逾期还款违约金人民币4,075.98元；三、被告韦海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币41,671.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,402.02元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币701.01元，由被告韦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年八月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1331号原告：陈兆华，男，1953年1月1日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。被告：徐文发，男，1970年12月3日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。原告陈兆华诉被告徐文发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈兆华于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兆华的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兆华撤诉。案件受理费4570元,减半收取计2285元，由原告陈兆华负担。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年八月七日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 余建为（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3828号原告：韩某某，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被告：任某某，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告韩某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人胡安昭、被告任某某及其委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款194810元及以194810元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年从原告处购买预制管，截止2018年3月28日被告共欠原告货款194810元未偿还，被告于当日为原告书具欠条，因上述欠款194810元至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。任某某辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，根据原告提交的证据，原告是在2016年10月17日以前与山东信达建设工程公司泉星西路项目部之间发生买卖合同关系，被告约定仅在原告与山东信达建设工程有限公司结算单上签名货款由被告支付，但是原被告之间不存在买卖关系；根据2016年12月19日被告与山东信达建设工程有限公司法人代表张锐以及该项目部承包人亓超签订协议书，自2016年12月19日将该工程转由被告负责，对于2016年12月19日以前发生的买卖关系应由公司承担，当时原告找被告要钱时，被告错误的将结算条上的时间认为是在被告接受工地之后才签的字，因此，被告的签字不是真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。任某某对韩某某提交的欠条、2020年1月20日和2020年4月16日的通话录音真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：买卖合同的主体问题，任某某辩称涉案预制管的买方主体是山东信达建设工程有限公司，并提交2016年12月19日协议书复印件、亓超收款收据复印件、付款明细予以证实，韩某某对任某某提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对任某某提交的2016年12月19日协议书复印件、亓超收款收据复印件真实性不予认定，对付款明细的关联性不予认定。在原被告的通话录音中，任某某并没有否认其与韩某某之间的买卖关系及欠款事实，且其在收料清单上的签字行为也确认了欠款事实的存在，因此，本院认为，买卖合同的主体系本案原告韩某某与被告任某某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某于2016年从韩某某处购买预制管用于工地施工，2016年10月17日，山东信达建设工程泉星西路项目郑永正为韩某某出具农商路三标段预制管收料清单一份，载明：共计材料款295990元，已支付101180元，还欠材料余款194810元。2018年3月28日，任某某在该清单上签字，并注明“以上货款由任某某支付”，后韩某某催要未果诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。韩某某与任某某之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖预制管的事实存在，双方之间实际形成买卖合同法律关系，任某某购买韩某某的预制管后，没有及时履行付款义务，应承担违约责任，现韩某某要求任某某支付货款194810元及利息，符合法律规定，本院予以支持。任某某申请追加山东信达建设工程有限公司为被告，于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告任某某于本判决书生效之日起10日内支付原告韩某某货款194810元及利息（利息以194810元为基数，自2020年6月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取计2098元，财产保全费1520元，均由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年八月一日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京