云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1356号 原告：赵树培，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵纯飞，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵树楷，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：李正云，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住泸西县。现羁押于泸西县看守所。 委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告赵树培与被告赵纯飞、赵树楷，第三人李正云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树培及其委托诉讼代理人桂家春，被告赵纯飞的委托诉讼代理人苏建良，被告赵树楷，第三人李正云及其委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元，利息30000元，合计530000元；2.由二被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：原告是被告赵树楷的弟弟，因第三人将位于建水县XXX铅锌矿XX、XX坑转让给二被告合作开发经营，而二被告无能力按约支付尚欠第三人的转让款1000000元，故于2017年5月9日向原告提出借款500000元，并承诺等雨过天晴，将已开采的2000多吨铅锌矿运出销售，一个月内偿还借款。看到被告赵树楷遇到困难，原告为了帮助哥哥，故答应借款500000元，且没有要求支付利息。为避免转款麻烦，二被告要求原告直接将钱打入第三人的账户。2017年5月9日，原告通过中国农业银行把500000元打入第三人账户，二被告出具借条给原告。后来，二被告先后三次出售铅锌矿均未偿还原告借款，原告向其催讨，二被告提出，将500000元借款再让他们周转一下，可以支付利息。2017年9月，二被告邀请原告到“玫瑰庄园”吃饭，口头承诺所借款项500000元按15000元／月向原告支付利息。原告同意借款延期及按15000元／月支付利息。时至今日，借款期限已达19个月，二被告没有偿还借款本金，也未支付过任何利息。原告多次催讨无果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据相关法律规定，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵纯飞辩称：书写借条是事实，但没有收到借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵树楷辩称：二被告向原告借款500000元是事实。借款当天，除向原告借款的500000元直接转账给第三人外，被告赵树楷的也转账500000元给第三人，共转账支付矿山转让款1000000元。向原告借款的500000元是被告赵纯飞要求原告直接转账给第三人。二被告合伙经营矿山，卖矿的钱都是被告赵纯飞收取，应该由被告赵纯飞向原告偿还借款500000元。 第三人述称：转让矿山的事宜一直都是被告赵纯飞和第三人商谈，但合同是被告赵纯飞叫其侄子赵梓铭来签的。转让矿山共应支付转让款7200000元，签协议时转账支付1000000元，之后又先后支付了3000000元，一共支付了4000000元，具体时间记不清。后来因矿山转让手续无法办理，被告赵纯飞提出归还矿山，由第三人将已支付的4000000元转让款退还。现矿山已归还给第三人经营管理，款项已退3000000元，尚有1000000元未退还。第三人以前不认识原告，收到原告转账的当天，是被告赵纯飞先打电话给第三人说要安排人转款，第三人收到转账的手机短信提示后，回电话给被告赵纯飞确认已收到款项，可以确定该款是被告赵纯飞支付的矿山转让款。当天第三人收到两次转账，每次金额均不足500000元，具体金额是多少记不清楚。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.网上银行电子回单复印件1份、借条1份，欲证实二被告向原告借款，原告按二被告的指示，于2017年5月9日向第三人账户转账500000元，二被告当场出具借条给原告，借条上明确借款金额为500000元；2.矿山转让协议复印件1份，欲证实转让给二被告的矿山原是属于第三人的。 经质证，原告提供的证据1，被告赵纯飞对证据的真实性无异议，但认为其并没有指示原告转账给第三人；被告赵树楷无异议；第三人对网上银行电子回单无异议，对借条表示不清楚。证据2，被告赵纯飞对证据的三性均不认可，认为是复印件，无原件核对；被告赵树楷表示对签订协议的情况不清楚，但矿山确实是第三人转让给二被告共同经营的；第三人无异议。 二被告及第三人未向本院提供证据。 本院依职权调取第三人在泸西县农村信用合作联社及中国农业银行股份有限公司泸西县支行账户2017年4月1日至2017年6月1日期间的交易明细，欲证实矿山转让款的支付情况。 经质证，原告表示泸西县农村信用合作联社交易明细上转账日期为2017年5月9日、金额为499900元的款项，系原告借给二被告的款项，对其余的转账情况不清楚；被告赵纯飞对证据无异议，认可中国农业银行股份有限公司泸西县支行交易明细中对方户名为梅建晶，转账日期为2017年4月17日、金额为1000000元以及转账日期为2017年4月29日、金额为2000000元的两笔款项是支付矿山转让款，对泸西县农村信用合作联社交易明细上原告的转账记录表示不清楚，该交易明细显示原告与第三人有多次款项往来，但庭审时双方均表示相互不认识，明显存在矛盾，被告赵纯飞共支付矿山转让款3500000元，现矿山退还第三人经营，第三人尚未退款；被告赵树楷表示泸西县农村信用合作联社交易明细上转账日期为2017年5月9日、金额为499900元的款项，系原告借给二被告的款项，同日被告赵树楷还用原告的另一账户转账500000元给第三人，但不清楚是什么原因交易明细上只显示了400000元，被告赵树楷使用的该账户是其用原告的身份证开户，自开户以来一直是被告赵树楷使用，对其余的转账情况不清楚；第三人对证据无异议，表示中国农业银行股份有限公司泸西县支行交易明细中对方户名为梅建晶，转账日期为2017年4月17日、金额为1000000元以及转账日期为2017年4月29日、金额为2000000元的两笔款项和泸西县农村信用合作联社交易明细中对方户名为赵树培，转账日期为2017年5月9日，金额分别为499900元、400000元的两笔款项均是被告赵纯飞支付的矿山转让款，被告赵纯飞共支付矿山转让款4000000元，除上述款项外，余款是如何支付的记不清楚了。 经举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2与本院依职权调取的证据，相互印证形成证据链，能证实二被告向第三人转让矿山经营，先后多次支付矿山转让款，2017年5月9日，二被告书写借条向原告借款500000元用于支付部分矿山转让款，原告通过银行转账的方式将借款499900元转账至第三人账户的事实，对以上证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵树楷系原告的哥哥。第三人转让位于建水县XXX铅锌矿XX＃、XX＃坑给二被告经营。2017年5月9日，二被告为支付矿山转让款，向原告借款，并书写借条，内容为“今向（赵树培）借款现金：￥500000元，人民币大写金额伍拾万元整，用途：借款矿山用”，借条上有二被告的签名、捺印。同日，原告通过其账号为62×××72的账户转账499900元到第三人账号为62×××73的账户。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告为支付矿山转让款书写借条向原告借款，虽然原告的款项未直接提供给二被告，而是转账支付给第三人，但第三人作为收款方已确认该款系二被告支付的矿山转让款，故原告转账支付给第三人的款项499900元可认定为原告提供给二被告的借款，二被告与原告形成民间借贷关系，借款金额为499900元。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金500000元，利息30000元，因原告实际提供的借款金额为499900元，借条上未约定利息，原告主张二被告曾口头承诺支付利息，对此被告赵纯飞不认可，原告无相应证据证实，故本院仅支持由二被告偿还原告借款499900元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、由被告赵纯飞、赵树楷于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告赵树培的借款499900元。 二、驳回原告赵树培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告赵纯飞、赵树楷负担4400元，由原告赵树培负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨丽娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马康凌