山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初162号 原告：林海松，男，1962年8月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：潍坊胜华煤气用具有限公司，住所地：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区河滩村西。 诉讼代表人：潍坊胜华煤气用具有限公司清算组。 委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师，清算组成员。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师，清算组成员。 第三人：吉连标，男，1957年7月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孔令昌，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告林海松诉被告潍坊胜华煤气用具有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海松及其委托代理人吴涛，被告潍坊胜华煤气用具有限公司委托诉讼代理人赵娜、范乐巨，第三人吉连标及其委托诉讼代理人孔令昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海松向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告享有债权4283758.74元（本金997000元、利息3263923.74元、诉讼费22835元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月9日，潍坊市煤气用具厂自中国建设银行潍坊市寒亭区支行（以下简称建行寒亭支行）借款35万元，担保人是潍坊市衬布厂，到期未还款。1995年3月23日，潍坊市寒亭区华丽化工厂自建行寒亭支行借款61.6万元，担保人是潍坊市煤气用具厂，到期未还款。1996年4月4日，寒亭区物资再生利用公司自建行寒亭支行借款31000元，担保人是潍坊市煤气用具厂，到期未还款。以上三笔债权均转让给林海松。根据寒亭区河滩镇人民政府与潍坊恒元机械有限公司（潍坊胜华煤气用具有限公司的曾用名）于2001年4月20日签订的资产出售合同，河滩镇人民政府已将潍坊市煤气用具厂的全部资产出售给潍坊恒元机械有限公司，根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定（2003年1月3日法释（2003号）第二十四条：“企业售出后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外”的规定。买受人潍坊胜华煤气用具有限公司应当承担所购企业潍坊市煤气用具厂的债务。 被告辩称，原告所主张的款项应由潍坊市煤气用具厂偿还，不应由被告偿还。 第三人述称，1.原告对潍坊市煤气用具厂的债权已经在法院申请强制执行，债权是否执行完毕、是否存在无法证明；2.潍坊市煤气用具厂的债权债务与被告没有任何法律关系，原告依据的最高人民法院关于审理企业改制相关的民事案件若干问题的规定第二十四条仅适用于国有小型企业，潍坊市煤气用具厂属集体企业，原告适用法律错误；根据该规定第六条及其他规定，新设立的公司即使无偿使用原企业的部分财产组建新公司，原企业的债务应由原企业承担，被告是新设立的公司，与潍坊市煤气用具厂不是承继关系，所以不应对潍坊市煤气用具厂的债务承担任何责任。潍坊市煤气用具厂仍具有法律主体资格，被告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的三笔债权的借款合同、判决书、调解书、裁定书及河滩镇人民政府与潍坊恒元机械有限公司签订的资产出售合同，第三人虽对其与本案的关联性不予认可，但未提交反驳证据证明，对该部分证据本院予以确认。对原告提供的债权利息计算明细，属原告自己出具，被告及第三人均不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于三笔债权的事实: 第一笔:潍坊市煤气用具厂作为借款人，于1999年9月6日向建行寒亭支行借款350000元，借款期限自2009年9月9日至2000年9月9日，借款月利率为6.3375‰，逾期罚息利率为按日2.1‰计算。该笔借款逾期未还，本院于2003年7月2日作出（2003）寒开民二初字第2号民事判决书，判决潍坊市煤气用具厂偿还建行寒亭支行借款本金350000元，并承担自1999年9月9日始的合同约定利息，案件受理费7760元由被告负担。该判决生效后，潍坊市煤气用具厂未按判决履行义务，建行寒亭支行申请执行，执行过程中，查明被告执行人无偿还能力，于2003年10月30日作出（2003）寒法执字第758号民事裁定书，终结执行。 第二笔：潍坊市寒亭区物资再生利用公司为借款人，潍坊市煤气用具厂承担担保责任，欠建行寒亭支行承兑汇票款31000元，本院于1997年1月20日作出的（1997）寒经初字第8号民事调解书确定：潍坊市寒亭区物资再生利用公司偿还建行寒亭支行承兑汇票款31000元及利息（利息自1996年7月2日起至实际付款日逾期贷款计收罚息；若潍坊市寒亭区物资再生利用有限公司不能偿还，则由潍坊市煤气用具厂偿还借款本息。案件受理费1470元，由潍坊市寒亭区物资再生利用公司承担。调解书生效后，潍坊市寒亭区物资再生利用公司未予偿还。债权人建行寒亭支行申请执行，执行过程中，查明被执行人无偿还能力，于2002年8月20日作出（1997）寒执字第586号民事裁定书，终结本次程序。 第三笔：潍坊市华丽化工厂作为借款人，于1995年3月23日向建行寒亭支行借款100000元，借款期限8个月，借款月利率为15.06‰，逾期加收20%作为罚息利率。1996年10月4日和1997年9月23日，潍坊市华丽化工厂由潍坊市煤气用具厂担保，从建行寒亭支行办理承兑汇票共90万元，只偿还部分欠款，欠516000元未还。建行寒亭支行起诉后，本院于2001年2月23日作出（2000）寒寒经初字第103号民事判决书，判决潍坊市寒亭区华丽化工厂偿还建行寒亭支行欠款616000元，并按约定承担利息，潍坊市煤气用具厂承担连带清偿责任。案件受理费13605元由被告负担。该判决生效后，潍坊市华丽化工厂未按判决履行义务，建行寒亭支行申请执行，执行过程中，查明被执行人无偿还能力，于2002年8月8日作出（2000）寒执字第1913号民事裁定书，终结本次执行程序。 以上三笔债权的执行过程中，2008年4月20日，本院根据林海松的申请，作出（2008）寒执变字第2号、第4号、第6号民事裁定书，将上述三案的申请执行人均变更为原告林海松。变更申请执行人为林海松后，主债务人及担保人均未履行还款义务。 二、关于潍坊市煤气用具厂的债权债务承担。 2001年4月20日，原河滩镇人民政府与潍坊恒元机械有限公司（潍坊胜华煤气用具有限公司曾用名）签订《资产出售合同》一份，河滩镇人民政府将潍坊市煤气用具厂的资产及债务（总资产8872066.40元，其中流动资产物2839768.99元，固定资产6027297.41元，总负债11038833.40元，实有净资产-2166767.00元，土地23283平方米，租赁使用50年，每平方米每年租金1.2元，一次性交清35年租金977886元，后十五年的租金到使用满35年后再一次性交清，无形资产10万元，两项合计1077886元，兑除净资产-2166767元，实有净资产-1088881.00元）转让给潍坊恒元机械有限公司，由潍坊恒元机械有限公司出资买断全部资产，加上35年的土地租金，一次性买断作价20万元。自签订合同之日起，河滩镇人民政府将所属的潍坊市煤气用具厂全部资产所有权转让给潍坊恒元机械有限公司（见资产明细表）；随买断归属潍坊恒元机械有限公司的债权债务（见附表），由潍坊恒元机械有限公司承担。该资产出售合同签订后，被告接受了相关资产并进行经营，但案涉三笔债务并未偿还。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的三笔债权，是否属被告应偿还的债务。 原告所主张的三笔债权，已经过诉讼并由本院作出（1997）寒经初字第8号民事调解书、（2000）寒寒经初字第103号民事判决书和（2003）寒开民二初字第2号民事判决书，该三份法律文书生效后，建行寒亭支行均向本院申请执行，三笔债权均进入执行程序。对该三笔债权的本金共计997000元，双方并不存在争议，本院予以确认。但三份法律文书确定的应由被告承担的诉讼费，属法院应收取的费用，并不属于债务人应向债权人履行的义务。相关诉讼费的处理，应通过法院的退费程序解决，原告将三笔诉讼费共22835元作为债权申报，于法无据，本院不予支持。 对第一笔潍坊市煤气用具厂作为借款人的350000元借款，潍坊市煤气用具厂为主债务人，应当包括在潍坊市煤气用具厂的债务附表中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”被告应当持有资产出售合同关于债权债务所列附表而不出示，应当认定资产出售合同中的债权债务附表中包括第一笔借款本金为350000元的债权。该本金为350000元的债权是被告受让潍坊市煤气用具厂的资产及债权、债务所应清偿的债务，与潍坊市煤气用具厂是否仍具有主体资格无关。被告及第三人提出的潍坊市煤气用具厂主体仍然存在，原告主张的债权应由潍坊市煤气用具厂偿还的抗辩理由，本院不予采纳。 对第二笔31000元的债务和第三笔616000元的债务，属潍坊市煤气用具厂的担保债务，并不会出现在潍坊市煤气用具厂的应付款账目中，资产出售合同所附的债务表中应当不包括该两笔担保债务。从河滩镇人民政府与被告签订的资产出售合同看，被告是购买潍坊市煤气用具厂的资产及相应的债权、债务，潍坊市煤气用具厂工商登记并未注销，被告并非是潍坊市煤气用具厂改制后的公司，原告要求确认该两笔债权为其对被告享有的债权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告林海松对被告潍坊胜华煤气用具有限公司享有债权本金350000元及利息（按该笔债权法律文书确定的利息计算时间、计算方式、利率及相关法律规定，计算至2018年7月9日）； 二、驳回原告林海松的其他诉讼请求。 案件受理费41070元，由原告负担22867元，被告潍坊胜华煤气用具有限公司负担18203元。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  隋雪峰 书 记 员  王 金