山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初1400号原告：孟庆岭，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被告：赵白雪，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告孟庆岭与被告赵白雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告孟庆岭的委托诉讼代理人李琦，被告赵白雪的委托诉讼代理人范春光、杨桐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵白雪赔偿原告医疗费48633元、护理费8816元、误工费13920元、住院伙食补助费1600元、交通费3000元、营养费12000元、残疾赔偿金152384.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元、车辆救援费100元、财产损失1000元，上述合计247313.4元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：调查交通事故得到的事实：2019年10月17日15时00分左右，赵白雪驾驶杭州牌叉车在长清长孝路归德驾校路口附近与孟庆岭无证驾驶的百事利牌电动三轮车发生刮碰，造成百事利牌电动三轮车受损和驾驶人孟庆岭受伤的遭路交通事故。事故发生后，原告在济南市中心医院接受住院治疗，花费巨额医疗费，双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，依据相关法律之规定，诉至贵院，请求法院依法判决。赵白雪辩称，1.被答辩人在本次事故中具有主要过错，其应负本次交通事故的主要责任，被答辩人要求答辩人承担全部交通事故责任无任何事实及法律依据，2019年10月17日15时左右，答辩人驾驶叉车在长清长孝路归德驾校路口附近进行正常行驶，被答辩人在视力存在障碍的情况下无证驾驶电动三轮车，在道路上快速且逆向行驶，导致答辩人躲闪不及，并发生碰撞，被答辩人驾驶的电动三轮车后经鉴定属于机动车，被答辩人应对此次交通事故负主要责任。同时，济南市公安局交通警察支队长清区大队于2019年11月28日出具道路交通事故证明，认定本次交通事故系事后报警，无法查证事故事实，即便无法认定被答辩人应负本次事故的主要责任，也应与答辩人承担同等责任，被答辩人要求答辩人承担全部交通事故责任无任何事实及法律依据；2.被答辩人主张的赔偿金额部分缺乏事实及法律依据；综上，被答辩人在本次交通事故中具有主要过错，其应负本次交通事故的主要责任，被答辩人要求答辩人承担全部交通事故责任无任何事实及法律依据，且被答辩人主张的赔偿金额部分缺乏事实及法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，对双方过错比例予以划分，并依据过错比例承担双方应承担的份额予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：孟庆岭提交2020年2月19日济南市长清区人民医院门诊收费票据三张及2019年12月21日门诊收费票据，金额分别为1180.48元、708.98元、75.36元、322.38元，赵白雪不予认可，本院认为，孟庆岭提交的上述证据无门诊病历等证据相佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月17日15时00分左右，赵白雪驾驶杭州牌叉车在长清长孝路归德驾校路口附近与孟庆岭无证驾驶的百事利牌电动三轮车发生刮碰，造成百事利牌电动三轮车受损和驾驶人孟庆岭受伤的遭路交通事故。双方未现场报警，事后请求公安机关处理，但交警队未能查明事故原因及责任，出具了事故证明书一份。事故发生后，被送往济南市中心医院住院治疗15天，被诊断为：1.创伤性小肠破裂；2.急性弥漫性腹膜炎、腹腔积血、腹部损伤；共支出医疗费42651.84元。后分别于2019年10月17日、11月3日、11月5日、11月7日、11月9日、11月14日、11月17日、11月19日、11月21日、11月23日、11月25日、11月27日、11月29日、12月3日、12月8日、12月12日、12月16日在济南市长清区人民医院门诊治疗，共计支出医疗费1320.98元。2019年10月17日在山东省千佛山医院进行门诊治疗，共支出医疗费2328.98元。诉讼过程中，孟庆岭申请对其伤残等级、误工时间（含后续治疗）、护理期限及人数（含出院以后）、营养期限、后续治疗进行司法鉴定，本院技术室委托至山东交通学院司法鉴定所，该鉴定机构作出山东交通学院司法鉴定中心[2020]临鉴字第0086号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人孟庆岭之损伤构成九级伤残；2.被鉴定人孟庆岭伤后误工时间为120天；3.被鉴定人孟庆岭伤后护理期限为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人孟庆岭伤后营养期限为120天；5.被鉴定人孟庆岭无后需治疗费的评定。孟庆岭为此支出鉴定费2860元。另查，赵白雪驾驶其所有的杭州牌叉车为机动车，未投保交强险及商业三者险。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。事故发生后，赵白雪垫付医疗费12006元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。但本案事故因当事人并能及时报警，交警队未能查勘现场及认定事故原因、责任，根据双方当事人的陈述，孟庆岭驾驶电动三轮车未能查看前方通行情况及时采取措施是事故发生的原因之一，赵白雪驾驶的叉车属于场(厂)内专用机动车辆,不属于道路车辆,不适于在道路上行驶和使用。本院认为，在本次交通事故中，赵白雪和孟庆岭均存在过错。结合本案实际情况，本院认定赵白雪承担70%的责任，孟庆岭承担30%的责任。关于叉车是否应投保交强险。首先,从行驶和使用范围来看,道路交通安全法中的机动车,是指上道路行驶的车辆。而根据《特种设备安全监察条例》及《特种设备目录(2014版)》规定,叉车属场(厂)内专用机动车辆,仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用。其次,从登记管理部门来看,道路交通安全法中的机动车,是经公安机关交通管理部门、农业(农业机械)主管部门登记的车辆;《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,需投保交强险的机动车,由公安机关交通管理部门、农业(农业机械)主管部门监督管理。而《特种设备使用管理规则》规定,叉车由特种设备安全监督管理部门(质监部门)进行登记管理。最后,因叉车不属于道路车辆,不适于在道路上行驶和使用,机动车相关国家标准也未将叉车纳入适用范围。实践中,叉车所有人或使用人也难以通过保险公司购买交强险。综上,本案中的叉车不属于道路交通安全法所定义的上道路行驶的机动车,不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围,没有投保交强险的法定义务,故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定。故对孟庆岭的损失应由赵白雪按70%的责任比例进行赔偿。赵白雪已经支付的12006元应在赔偿款中予以扣除。关于孟庆岭主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费46301.8元，有其提交的病历、用药明细及医疗费发票为证，本院予以支持;2.住院伙食补助费，孟庆岭住院16天，每天按100元计算，本院认定为1600元；3.残疾赔偿金，孟庆岭的伤情评定为九级伤残，按城镇居民标准每年42329元计算，孟庆岭的主张伤残赔偿金152384.4元符合法律规定，本院予以认定；4.误工费，根据鉴定报告，孟庆岭的误工时间为120日，孟庆岭主张误工费为13920元，赵白雪无异议，本院予以支持；5.护理费，根据鉴定报告护理期限为60日，住院期间两人护理，住院期间由其女儿孟凡莲及女婿国秀君进行护理，出院后一人护理，按城镇标准计算，经计算护理费为8813.72元；6.精神损害抚慰金，孟庆岭的伤情评定为九级伤残，造成精神损失，本院认定精神损害抚慰金1500元；7.营养费，根据鉴定报告，孟庆岭营养期限为120天，每天按50元计算，经计算为6000元；8.鉴定费2860元，孟庆岭提交鉴定费发票一张，本院予以认定；9.交通费，本院认为孟庆岭就医确需该项支出，本院结合本案实际酌定认定为500元；10.救援费100元，该费用系在事故发生后救援车辆支付的，应由赵白雪承担，对该主张予以支持；11.财产损失，孟庆岭未提供证据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵白雪赔偿孟庆岭医疗费32411.26元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金106669.08元、误工费9744元、护理费6169.6元、精神损害抚慰金1050元、营养费4200元、鉴定费2002元、交通费350元、救援费70元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由孟庆岭返还赵白雪垫付款12006元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回孟庆岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由赵白雪负担3444元，孟庆岭负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇二〇年八月十日书记员  黄 莹