北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86759号原告：王继存，女，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区县。委托诉讼代理人：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，王继存近亲属。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。被告：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼。法定代表人：李民吉。（无营业执照、法定代表）委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：索维华，北京市中银律师事务所律师。原告王继存与被告北京国际信托有限公司（以下简称信托公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继存的委托诉讼代理人王继青、陆伟成，被告信托公司的委托诉讼代理人佟学军、索维华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王继存向本院提出如下诉讼请求：1、信托公司恢复王继存对信托财产（北京信托·丰收资本016号集合资金信托计划对应的财产）享有的3333万份次级受益人的权益，若不能恢复，则由信托公司赔偿王继存损失6908.4万元（含王继存认购资金3333万元、王继存已支付补偿金、增强信托资金3133.4万元）；2、信托公司支付管理费442万元。事实与理由：2016年3月，王继存签署《北京信托·丰收资本016号集合资金信托集合一般信托单位认购风险申明书》，认购资金3333万元。后王继存作为委托人与信托公司作为受托人签订《北京信托·丰收资本016号集合资金信托集合信托合同》（以下简称《信托合同》），约定本信托由受托人按照《中华人民共和国信托法》、合同及有关法律法规的规定设立；受托人应恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；受益人大会由受托人负责召集，开会时间、地点、地点及方式等由受托人选择确定托人或受托人未履行其在信托合同项下的义务，视为该方违反信托合同；违约方应赔偿因其违约而给委托人造成的全部损失。后双方签署《北京国际信托有限公司与北京信托·丰收资本016号集合资金信托计划一般委托人王继存追加资金协议》（以下简称《追加资金协议》），约定王继存同意提供并履行追加增强资金、差额补足的义务。2016年3月14日，王继存将认购资金支付给信托公司。2018年6月，王继存认为市场风险加大，要减低信托计划的风险，于2018年6月15日向上海滚石投资管理有限公司（以下简称上海滚石公司）出具授权委托书，要求降低产品杠杆比例、降低预警线、止损线。同时，王继存的联系人宋晓阳律师通过微信与信托公司进行沟通，数次要求信托公司降低杠杆、降低警戒线和止损线，信托公司均以各种理由推脱，不履行作为受托人的义务。虽王继存依据协议和市场变化一直补仓，且信托财产中有3133万元可以进行调整的资金，但信托公司未采取有效措施。2018年10月15日，信托公司将王继存权益归零。信托公司的行为严重违反勤勉尽责、谨慎有效管理、为受益人最大利益处理信托事务的义务，违反《中华人民共和国信托法》中受托人法定义务及《信托合同》规定的受托人义务，故王继存诉至法院。被告信托公司答辩称：王继存第一项诉讼请求自相矛盾，其要求恢复信托份额与要求信托公司违约赔偿属于不同的诉讼，应分别起诉。北京信托·丰收资本016号集合资金信托集合系信托公司根据投资者不同的风险偏好对信托受益权进行分层配置而构建。王继存系劣后级受益人，风险系数高于优先级受益人，如果盈利，劣后的收益远远大于优先级受益人，遭遇亏损时的顺序为先劣后级，后优先级。涉案信托计划项下3333万份一般级信托单位，信托计划成立后，王继存对信托计划有3333万份一般受益权份额，王继存主张的6908.4万元损失按其主张的对应的性质（包括3333万元认购资金、3133.4万元补仓款、442万元管理费）均已按约定计入信托财产，属于信托计划。在信托合同的履行过程中，因其未履行信托合同项下的追加增强信托资金义务丧失信托受益权，其信托利益为零。信托公司审慎履行受托人义务，不存在违约行为，王继存主张的损失实质是其自身违约造成的信托利益为零，与信托公司审慎履职行为无关。首先，王继存主张的6908.4万元已作为信托财产计入信托财产单位净值。第一，王继存依照《信托合同》约定以3333万元认购信托计划项下3333万份一般级信托单位成为一般委托人。第二，王继存追加增强资金22534234.4元与追加的补偿金20240500元及利息191181.68元之和扣除委托人报酬、托管费、优先级收益后的余额为3133.4万元。依据《信托合同》约定，信托财产单位净值低于信托计划设置的预警线（0.9）时，王继存负有按时足额追加增强信托资金，使得信托财产单位净值至预警线以上。上述增强信托资金性质上属于信托财产。第三，管理费根据《信托合同》约定性质系信托费用的一部分，王继存在《信托合同》项下有义务缴纳补偿金用于支付下一年度各项信托费用（包括受托人的信托报酬、保管银行的保管费用等）固定部分，属于信托财产，计入信托财产单位净值。本案中，王继存信托权益归零，权益丧失。其次，王继存信托利益归零是其未按《信托合同》及《追加资金协议》及时追加信托增强资金而承担的违约责任是系统风险，市场风险以及未正向履约的合同风险。再次，《信托合同》围绕信托计划的运行设置了各方的权利义务，并就信托收益权分层设置、信托收益分配的先后顺序、风控控制等方面作出明确约定，王继存作为一般委托人应充分预见并承担相应的风险。《信托合同》约定受益人大会是在代表信托单位总份数10%以上受益人书面提议下，受托人有权决定召集或不召集，受托人不召集的，代表信托单位总份数10%以上的受益人有权自行召集受益人大会。本案中，王继存在2018年6月、7月提出降低杠杆、降低预警线，但后因其进行补仓，即按照《追加增强资金协议》追加了增强资金的动作，一切恢复正常。2018年10月，信托财产单位净值又低于预警线，信托公司根据《信托合同》第9条约定向上海滚石公司发送《追加增强资金通知书》，由上海滚石公司于2018年10月11日通知王继存于T+3日（2018年11月16日）9:00前追加足额增强资金，使得信托财产单位净值至预警线上，如王继存未追加、未按时追加或未足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线之上的，上海滚石公司应当在约定时间之前替其追加，一般委托人的本金、应获收益及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有。此时王继存又提出降低杠杆、降低预警线，变更既定合同设定的风控措施，并非是信托公司的权利，需要所有优先级受益人的统一，即通过受益人大会通过。但根据《信托合同》对时限的约定，这些重大变更绝非3日内能够完成；正确的动作是王继存先补仓，追加增强资金，然后在去召集受益人大会，争取去突破既定的风控措施，最终的结果是王继存因自己的行为导致违约，未追加，信托公司按《信托合同》约定，将一般委托人的本金、应收收益及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有，劣后级权益归零。受益人大会召集的程序只是赋予受托人一种优先召集的权利，倘若不召集，那么10%份额的受益人可以自行召集。因此信托公司是否召集受益人大会并非是王继存权益灭失的原因，其未及时追加资金的违约行为才是根本原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2016年1月，王继存作为认购一般信托单位的委托人与信托公司作为受托人签订《信托合同》，约定：信托目的为全体委托人基于对受托人的信任，将募集资金中的1%投资于信托业保障基金，其他全部用于受让磐晟投资合法持有的6770480股歌华有线（600037）限售流通股票收益权；磐晟投资与受托人签署《特定股票收益权转让合同》约定将标的股权的收益权转让给受托人，同时将标的股票质押给受托人；本信托计划成立满36个月后经磐晟投资申请解除质押，并由磐晟投资在6个月内完成标的股票的变现；标的股票变现自己作为信托利益的来源；上海滚石公司为一般委托人在本信托计划项下的各项义务承担连带责任担保；信托计划期限42个月，自信托成立起计算；信托成立满36个月后，可以提前终止本信托计划；信托成立之日及信托成立每满1年之日，一般委托人向本信托计划缴纳补偿金用于支付下一年度优先级固定附随信托利益及各项信托费用固定部分，补偿金=优先级信托本金×7.5%+信托本金×1.5%，补偿金作为信托财产计入信托财产单位净值，受托人有权将其作为闲置资金进行运用；如一般委托人未于约定时间向本信托计划缴纳补偿金，则一般委托人信托利益（信托本金及收益）归优先级受益人按其本金比例所有，受托人自标的股票解除限售后，通知资产管理人配合变现标的股票；每份信托单位认购价格为1元；信托计划推介期为2016年3月8日至2016年5月31日；在同时满足以下条件之后的第一个工作日为信托计划成立日：1、信托计划推介期内，一般委托人认购信托单位总份数达到3333万份，2、受托人与保管人间的保管协议等签署完毕，3、委托人已签署认购风险申明书，4、委托人与磐晟投资签署完毕《特定股票收益权转让合同》，5、受托人与磐晟公司投资签署完毕《股票质押合同》，并完成股票质押登记，6、受托人与磐晟投资、中国民生银行股份有限公司北京紫竹支行签署完毕《监管账户协议》，7、受托人与一般委托人签署《追加资金协议》，8、受托人与上海滚石公司签署《保证合同》，9、5、7、8项约定的合同均办理完毕强制执行公证，10、一般级委托人缴纳第一年补偿金；认购资金在委托人的交付日至信托计划成立日期间的利息计入信托财产；第九条约定，本信托计划设置预警线、止损线，预警线0.910，止损线0.84；标的股票处于限售期内，信托财产单位净值低于预警线时（T日），受托人向上海滚石公司发送《追加增强资金通知书》，由上海滚石公司通知一般委托人于T+3日9:00前追加足额增强资金，使得信托财产单位净值至预警线上；如一般委托人未追加、未按时追加或未足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线之上的，上海滚石公司应当在约定时间内替其追加，否则一般委托的人的本金、应获收益及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有；标的股票解禁后，信托财产单位净值低于预警线时（T日），受托人向上海滚石公司发送《追加增强资金通知书》，由上海滚石公司通知一般委托人于T+3日9:00前追加足额增强资金，使得信托财产单位净值至预警线上；如一般委托人未追加、未按时追加或未足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线上的，上海滚石公司应当在约定时间之前替其追加，否则一般委托人的本金、应获收益及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有；优先信托利益支付日前10个工作日，扣除信托计划承担的税费、费用及其他负债后，信托计划项下现金资产不足以支付当期应付优先受益人信托利益的，或信托费用支付日前10个工作日，信托计划项下现金资产不足以支付应付信托费用的，一般委托人应当在优先级信托利益支付日、信托利益支付日之前完成差额补足义务；如一般委托人未在约定时间足额完成差额补足义务，上海滚石公司可以在T+2日9：00前为其完成差额补足义务；信托成立之日及信托成立每满1年之日，一般委托人向本信托计划缴纳补偿金用于支付下一年度优先级固定附随信托利益及各项信托费用固定部分，补偿金=优先级信托本金×7.5%+信托本金×1.5%，补偿金作为信托财产计入信托财产单位净值，受托人有权将其作为闲置资金进行运用；如一般委托人未于约定时间向本信托计划缴纳补偿金，则一般委托人信托利益（信托本金及收益）归优先级受益人按其本金比例所有，受托人自标的股票解除限售后，通知资产管理人配合变现标的股票；受托人信托报酬包括固定信托报酬和超额信托报酬，计提基准日为每月最后1个工作日及信托计划终止日，固定信托报酬按全部实收信托1.43%/年收取，按月计提，信托计划每月应计提的固定信托报酬=当日信托计划存续的信托本金×1元×1.43%×信托成立日/上一个计提基准日至本计提基准日之间的实际天数除以365，受托人有权于信托计划终止日起的15个工作日内从信托财产中提取，超额信托报酬最少为0；本条关于“信托利益”、“随附信托利益”、“优先信托利益”、“优先级固定随附信托利益”、“一般信托利益”的表述并不意味着受托人保证受益人取得相应数额的“信托利益”、“随附信托利益”、“优先信托利益”、“优先级固定随附信托利益”、“一般信托利益”，不意味着受托人保证信托财产不受损失，不意味着受托人保证信托计划实现投资收益；若一般委托人未按时足额履行差额补足义务，则优先受益人成为本信托计划项下唯一受益人，信托计划终止时，受托人以扣除信托费用和其他负债后的信托财产为限向优先受益人按其信托本金比例分配全部信托利益；一般受益人的信托利益=信托计划终止日财产专户现金形式的信托财产总额-应付未付信托费用及其他负债-届时应付未付优先附随信托利益总额-补偿金余额-增强资金余额，最小为0；如股价下跌，则可能导致一般级委托人追加资金，如一般级委托人和保证人未能按期足额追加资金，则优先委托人的信托本金和受益可能遭受损失；全体受益人一致同意信托计划终止时，信托计划清算报告无需外部审计，受托人可以提交未经外部审计的清算报告；受益人大会由全体受益人组成；出现下列事由而信托文件未有事先约定的，应当通过受益人大会审议决定，但取得全体受益人一致书面同意的下列事项除外：1、提前终止信托合同，但信托文件已明文规定的除外，2、延长信托期限，但信托文件已明文规定自动延期的情形除外，3、更换受托人，4、改变信托财产运用方式，5、提高受托人的信托管理费标准或降低保管人的保管费标准，6、受托、优先受益人或代表本信托计划信托单位百分之十以上的受益人提议召开受益人大会审议其他事项，7、法律法规、信托文件规定的需要召开受益人大会的其他事项；受益人大会由受托人负责召集，开会时间、地点、地点等由受托人选择确定，代表信托单位总份数10%（含10%）的受益人认为有必要召开受益人大会，提议召开会议的全体受益人应一致选举代表，由该代表向受托人提出书面的召开提议；受托人应当自收到书面提议之日起10个工作日内决定是否召集，并书面告知提出提议的受益人代表；受托人决定召集的，应当自出具书面决定之日起30个工作日召开；受托人决定召集的，代表信托单位总份数10%以上（含10%）的受益人认为有必要召开受益人大会的，提议召开会议的全体受益人一致选举代表，由该代表向受托人提出书面的召开提议；受托人决定不召集的，代表信托单位总份数10%以上的受益人有权自行召集受益人大会，受益人依法自行召集受益人大会的，受托人应当配合，不得阻碍、不得干扰；若委托人或受托人未履行其在信托合同项下的义务，或一方在信托合同项下的保证严重失实或不准确，视为该方违反信托合同；违约方当事人应赔偿因其违约而给守约方（含信托计划）造成的全部损失。2016年3月，信托公司发布《北京信托·丰收资本016号集合资金信托计划》，王继存作为委托人填写《合格投资人资格确认登记表》及《北京信托·丰收资本016号集合资金信托计划一般信托单位认购风险申明书》（以下简称《一般信托单位认购风险申明书》），其中《一般信托单位认购风险申明书》载明“本信托计划计划不承诺保本和最低收益，具有一定投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者；委托人应当以自己合法所有/募集的资金认购信托单位，不得非法汇集他人自己参与信托计划；信托公司依据信托文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担；信托公司因违背信托计划、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资者自担；王继存认购资金3333万元”。后附《北京信托·丰收资本016号集合资金信托计划说明书》载明：信托目的为全体委托人基于对受托人的信任，将募集资金中的1%投资于信托业保障基金，其他全部用于受让磐晟投资合法持有的6770480股歌华有线（600037）限售流通股票收益权；磐晟投资与受托人签署《特定股票收益权转让合同》约定将标的股权的收益权转让给受托人，同时将标的股票质押给受托人；本信托计划成立满36个月后经磐晟投资申请解除质押，并由磐晟投资在6个月内完成标的股票的变现；标的股票变现资金作为信托利益的来源；上海滚石公司为一般委托人在本信托计划项下的各项义务承担连带责任担保；信托计划规模约1亿元，以实际募集规模为准，其中优先级信托单位不低于6667万份，一般级信托单位不低于3333万份；信托计划期限42个月，自信托成立起计算；信托成立满36个月后，可以提前终止本信托计划；如信托到期后，非现金资产未全部变现，则本信托计划延期至非现金资产全部变现之日；一般委托人在特定情况下根据信托合同约定追加增强信托资金的保证，发生信托合同项下第九条约定的需追加信托资金情形时，一般保证人保证按照约定期限足额进行追加；一般保证人根据信托合同约定对优先受益人固定附随信托利益履行差额补足义务的保证；信托成立之日及信托成立每满1年之日，一般委托人向本信托计划缴纳补偿金用于支付下一年度优先级固定随附信托利益及各项信托费用固定部分，补偿金=优先级信托本金×7.5%+信托本金×1.5%，补偿金作为信托财产计入信托财产单位净值，受托人有权将其作为闲置资金进行运用；如一般委托人未于约定时间向本信托计划缴纳补偿金，则一般委托人信托利益（信托本金及收益）归优先级受益人按其本金比例所有，受托人自标的股票解除限售后，通知资产管理人配合变现标的股票；每份信托单位认购价格为1元；除非委托人另行支付，委托人因处理信托事务发生的下述费用由信托财产承担，包括信托财产管理、运用或处分过程中发生的差旅费、税费和交易费用、受托人的信托报酬、保管银行收取的保管费、文件或账册的制作及印刷费用、信息披露费用、律师、审计费等中介费用、信托计划终止时的清算费用、受益人大会召开费用、为维护信托财产的权利而发生的解决纠纷费用、应由信托财产费用承担的其他费用。2016年3月4日，信托公司作为甲方与王继存作为乙方签订《追加资金协议》，约定：本信托计划设置预警线、止损线，预警线0.90，止损线0.84；信托成立日及信托成立满1年之日，一般委托人向本信托计划计划缴纳补偿金用于支付下一年度优先级固定附随信托利益及各项信托费用固定部分，补偿金=优先级信托本金×7.5%+信托本金×1.5%，补偿金作为信托财产计算入信托财产单位净值，受托人有权将其作为闲置资金进行运用；如一般委托人未于约定时间向本信托计划缴纳补偿金，则一般委托人本金、应获收益及已经追加的资金归优先级受益人按其本金比例所有，受托人自标的股票解除限售后，通知资产管理人配合变现标的股票；标的股票处于限售期内，信托财产单位净值低于预警线时（T日），受托人向上海滚石公司发送《追加增强资金通知书》，由上海滚石公司通知一般委托人于T+3日9:00前追加足额增强资金，使得信托财产单位净值至预警线上；如一般委托人未追加、未按时追加或足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线之上的，上海滚石公司应当在约定时间之前替其追加，否则一般委托人的本金、应获收益以及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有；标的股票解禁后，信托财产单位净值低于预警线时（T日），受托人向上海滚石公司发送《追加增强资金通知书》，由上海滚石公司通知一般委托人于T+3日9:00前追加足额增强资金，使得信托财产单位净值至预警线上；信托财产单位净值低于止损线时（T日），一般委托人应当于T+2日14:00前追加足额资金，使得信托财产单位净值至预警线上，如一般委托人未追加、未按时追加或未足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线上的，上海滚石公司应当在约定时间之前替其追加，否则一般委托人的本金、应获收益及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有；全体一般委托人一致同意，信托公司依据《信托合同》或本合同约定应当向一般委托人发送《追加增强资金通知书》以及信息披露等文件的，信托公司可直接将相关文件发送给上海滚石公司，并由上海滚石公司通知或转交一般委托人；信托公司向上海滚石公司发送上述文件的，即视同已向一般委托人送达；上海滚石公司的法定代表人为王继青，联系人为宋晓阳，邮箱为361531731@qq.com。2016年3月7日，王继存向信托公司缴纳3333万元，信托公司向其开具《丰收资本016号集合-歌华有线股票收益权缴款凭证》。2016年3月14日，王继存向信托公司支付2016年补偿金6500250元；2017年3月13日，王继存向信托公司支付2017年补偿金6500250元。2018年1月8日，信托公司作为甲方与王继存作为乙方签订《追加资金协议之补充协议》，约定：信托成立满2年之日起继续存续的优先级固定随附信托收益率由7.2%/年、7.4%/年、7.6%/年分别调整为8.0%/年、8.2%/年、8.4%/年；信托成立之日即信托成立每满1年之日，一般委托人向本信托计划缴纳补偿金用于支付下一年度优先级固定随附信托利益及各项信托费用固定部分，补偿金=优先级信托本金×8.6%+信托本金×1.5%；补偿金作为信托财产计算入信托财产单位净值，受托人有权将其作为闲置资金进行运用；如一般委托人未于约定时间向本信托计划缴纳补偿金，则一般委托人本金、应获收益及已经追加的资金归优先级受益人按其本金比例所有，一般委托人丧失一般信托受益权，受托人有权注销一般信托受益权；受托人自标的股票解除限售后，通知资产管理人配合变现标的股票；本条款自本补充协议生效之日起执行，已经按原协议支付补偿金的，仍按原协议执行。2018年3月19日，王继存向信托公司支付2017年补偿金72400000元。截至2018年8月2日，王继存共支付信托公司补仓款22534234.4元。2018年10月后，王继存未再支付任何补仓款。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：王继存提供微信聊天记录公证书证明其提出过召开受益人大会，但信托公司没有履行受托人义务召开会议，没有维护受益人的合法权益。微信聊天记录的双方为宋晓阳与信托公司商倞。2018年6月19日，宋晓阳提出有没有降杠杆的方式，想去杠杆…将优先级去掉部分，商倞表示个人户很难动，同时表示实施很难，因合同约定有关优先级的任何修改只有通过持有人大会并通过全部优先级同意才可以，全体同意几乎没有办法；宋晓阳表示先电话征询其他份额持有人意见，如果没有意见可以实施，商倞回复“如果只退出一部分优先级，其实相当于对其他的优先级不公平，从这一点出发其他份额持有人也会倾向于不同意”。信托公司对该证据的真实性认可，但认为不能证明王继存申请召开受益人大会，且此次聊天之后王继存又继续追加资金，没有申请召开受益人大会。王继存提供宋晓阳邮箱公证书证明根据信托公司向宋晓阳发送的《证券投资基金估值表》可以显示监管账户有充裕资金，但信托公司没有采取相应措施，导致王继存产生巨大经济损失。《证券投资基金估值表》显示估值日期为2018年10月10日，信托单位净值为0.8881。信托公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为信托账户中的资金属于信托财产，应按照信托计划使用，资金是否充足需按照合同约定看单位净值，歌华有线股票价格下跌，信托计划低于预警线，信托公司已要求王继存追加资金，其未按时追加资金导致其损失与信托公司无关。王继存提供《通知函》及录音证明信托公司拟冒充王继存实施变卖王继存股票的行为，违背了受托人为受益人最大利益处理信托事务。信托公司认为上述证据与本案无关。信托公司提供5份《追加增强资金通知书》、（2019）京方正内民证自第13288号公证书、（2019）京方正内民证自第13213号公证书、（2019）京内方正民证自第13290号公证书证明其在2018年10月后多次要求王继存、上海滚石公司按照《信托合同》《追加资金协议》及《追加资金协议补充协议》的约定增加增强资金，但王继存及上海滚石公司未缴纳。（2019）京方正内民证自第13288号公证书显示，2018年10月11日，商倞向361531731@qq.com邮箱发送“北京信托-丰收资本016号（歌华有线）估值表-20181010（跌破预警线0.90估值，烦请尽快核对一致回复）”；2018年10月11日，商倞向361531731@qq.com发送“丰收资本016号信托计划增强资金追加通知书20181011”，表示截至2018年10月10日，信托计划单位净值0.8881元，已经触及补仓线，一般委托人应当在2018年10月15日9:00前追加增强资金120万元；2018年10月12日，商倞向361531731@qq.com发送“丰收资本016号信托计划增强资金追加通知书20181012”，表示截至2018年10月11日，信托计划单位净值0.8488元，已经触及补仓线，一般委托人应当在2018年10月16日9:00前追加增强资金512.3万元；2018年10月12日，商倞向361531731@qq.com发送“丰收资本016号信托计划增强资金追加通知书20181012”，表示截至2018年10月12日，信托计划单位净值0.8548元，已经触及补仓线，一般委托人应当在2018年10月17日9:00前追加增强资金452万元；2018年10月16日，商倞向361531731@qq.com发送“丰收资本016号信托计划增强资金追加通知书20181015”，表示截至2018年10月15日，信托计划单位净值0.8459元，已经触及补仓线，一般委托人应当在2018年10月18日9:00前追加增强资金541万元。（2019）京方正内民证自第13213号公证书显示微信聊天对象为“王继青上海滚石”，2018年10月10日，“王继青上海滚石”表示“朋友们都没有资金了，市场已经枯竭了”；2018年10月12日，向“王继青上海滚石”发送“追加增强资金通知书”，并表示下周一资金要到账；2018年10月15日，向“王继青上海滚石”发送解决方案“1、王拓受让9个自然人的信托收益权，此时信托计划只有3个委托人，王继存、王拓、天风；2、3个委托人一致同意：a、劣后级份额可以转让，b、王拓持有的信托受益权转为中间级，降低杠杆；c、降低预警止损线”，“王继青上海滚石”后续未予回复。王继存对上述证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。信托公司提供（2019）京方正内民证自第13289号公证书证明在王继存出现流动资金紧张的情况下，信托公司积极想办法协调中信建投证券公司将歌华有线2016年、2017年度已公布分配方案相关股息2437372.8元纳入中信建投产品及信托计划净值计算，提升了信托计划单位净值，最大程度减轻王继存追加增强资金的压力。王继存对该证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。信托公司提供《临时报告书》及《告知函》《2018年第四季度管理报告》及快递单证明其向王继存发送《临时报告书》及《告知函》，告知其因未履行追加资金义务，故其本金、应获收益及已经追加的资金全部归优先委托人按本金比例所有；截至2018年12月28日，信托公司已向所有委托人披露期末信托份额为6667万份，期末信托资产总值为84135346.77元，信托公司未参与信托受益权的分配。王继存对上述证据的真实性不认可，认为其并未收到上述文件，虽快递单中载明的通讯地址为王继存的地址，但王继存并非合同约定的联系人，联系人应为宋晓阳。本院认为，王继存与信托公司签订的《信托合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：第一，信托公司是否存在违背信托计划、处理信托事务不当的违约行为；第二，王继存是否有权要求恢复其在《信托合同》项下3333万份额一般受益人的信托利益；第三，信托公司是否应向王继存承担赔偿责任。针对争议焦点一。根据王继存提供的商倞与宋晓阳于2018年6月19日的微信聊天内容及王继存在2018年8月2日前支付信托公司补仓款的事实可知，涉案信托计划在2018年8月2日前出现过触及预警线的情况，信托公司依照《信托合同》约定通知王继存、上海滚石公司补仓并无不当，此为其一。其二，《信托合同》约定受益人向受托人提议召开受益人大会的方式为书面申请，并由受托人决定是否召开。王继存的现有证据不足以证明其已通过书面方式向信托公司提议召开受益人大会，亦不足以从其提供的微信聊天记录中推断其有提议召开受益人大会的意思表示。故信托公司在2018年6月19日后未组织召开受益人大会不构成违约。其三，根据信托公司提供的5份《追加增强资金通知书》及相应的公证书可以证明在信托计划于2018年10月触及预警线后，信托公司已按照《信托合同》约定向王继存通知补仓。综上，王继存现有证据不足以证明信托公司存在违背信托计划、处理信托事务不当的违约行为。针对争议焦点二。《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十一条规定，委托人在认购风险申明书上签字，即表明已认真阅读并理解所有的信托计划文件，并愿意依法承担相应的信托投资风险。本案中，信托公司已在《一般信托单位认购风险申明书》《信托合同》及《追加增强资金通知书》中约定“如一般委托人未追加、未按时追加或足额追加资金使得信托财产单位净值达到预警线之上的，上海滚石公司应当在约定时间之前替其追加，否则一般委托人的本金、应获收益以及已经追加的资金全部归优先级委托人按本金比例所有”。现王继存未按照约定履行补仓义务，故其在涉案信托计划中的信托利益已全数丧失，其无权要求恢复在《信托合同》项下3333万份额一般受益人的信托利益。针对争议焦点三。在信托公司不存在违约的情况下，在信托公司多次通知后，王继存未按照《信托合同》及《追加资金协议》约定履行补仓义务，构成违约，其应对其违约行为而造成的自身损失承担责任。综上，王继存要求恢复信托利益，如不能恢复由信托公司赔偿损失及支付管理费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国信托法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王继存全部的诉讼请求。案件受理费409320元，由原告王继存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十六日书记员  青 宇