文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31645号原告：杨明星，男，汉族，1936年4月9日出生，住重庆市渝中区***，公民身份号码***。委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告：杨志红，女，美国国籍，护照号码***。委托诉讼代理人：杨志琳，系杨志红姐姐。被告：汇丰银行（中国）有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）2909-2914/2901/3013-3014,统一社会信用代码91500103771799500Y。负责人：戴祖睿，行长。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志琳，系杨志红姐姐。原告杨明星、杨志红与被告汇丰银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称“汇丰银行重庆分行”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明星的委托诉讼代理人王金平、周润、原告杨志红的委托诉讼代理人杨志琳、被告汇丰银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩、吴文滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明星、杨志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付重庆市渝中区***房屋占有使用费366844.8元；2、判令被告立即消除重庆市渝中区***房屋所涉的加高地板的危险；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：汇丰银行重庆分行自2012年11月15日起非法占用杨明星、杨志红名下位于重庆市渝中区***商铺，杨明星发现后要求其返还房屋未果，遂于2013年5月2日将汇丰银行重庆分行诉至法院，经一审、二审作出生效判决后，汇丰银行重庆分行于2016年2月28日与杨明星、杨志红签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年11月15日起至2018年2月14日。2018年1月19日，双方又签订了《续租协议》，续租期限自2018年2月15日起至2021年2月14日，续租期间的月租金调整为52406.4元（2019年2月15日起至2020年2月14日期间）。2018年12月13日，被告通知二原告将于2019年3月31日终止《房屋租赁合同》及《续租协议》。此后，双方就终止租赁合同及返还房屋事宜进行沟通。2019年2月底，杨明星查看房屋时发现案涉房屋已经被被告擅自将原楼面标高提高了约1.2米，改变了房屋建筑主体和承重结构，导致案涉房屋存在使用安全隐患，经多次沟通，被告既不能提供当时改造房屋时的图纸等施工文件，也不能就改造房屋所使用材料做出正确的说明，导致案涉房屋安全问题悬而未决，被告即未如期向原告交付案涉房屋，也未支付继续占用案涉房屋期间的使用费，严重损害了原告的合法权益。被告汇丰银行重庆分行辩称，被告早已腾空搬离案涉房屋，打扫干净，并张贴搬迁公告告知公众，没有继续占有控制案涉房屋的意思和必要，被告已按约将案涉房屋返还原告，系由于原告的原因拒不接收。该房屋地板垫高并非被告实施产生，系案外人重庆和隆实业发展有限公司施工后转租给被告使用，原告在出租案涉房屋时已知悉并同意按照案涉房屋当时现状交付使用，根据原被告合同约定，被告在退租时无义务将案涉房屋垫高状态消除，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的所有请求。经审理查明，重庆市渝中区***（商服用房，建筑面积42.4㎡，套内建筑面积18.46㎡）权利人为杨明星、杨志红，于2015年4月7日取得产权登记。2016年2月28日，被告汇丰银行重庆分行（承租方、乙方）与原告杨明星、杨志红（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，主要约定1-1甲方出租给乙方的房屋座落在重庆市渝中区***商铺（以下简称该房屋）。该房屋实测面积为42.4平方米，用途为银行营业、办公、和24小时自助银行业务使用，房屋类型为商业，结构为框架结构。3-1该房屋租赁期自2015年11月15日起至2018年2月14日止。6-1乙方对该房屋进行的室内装修，不得有破坏房屋的结构、防水等影响安全或使用的行为。为配合乙方营业用途，乙方对该房屋有较特别的装修及技术要求，如加装卫生间、茶水间、加强补固地台以安装柜台/金库等。甲方同意乙方继续保持现有装修至租期结束。甲方应当提供积极、合理的协助，以使乙方能够实现所要求的装修标准，且甲方将不收取任何形式的配合费、占用费等。7-1在租赁期结束或因任何原因导致的合同终止时，乙方无须把该房屋、连同其所有的附属物、装置、附加物，还原至甲方交付乙方使用时的状态。乙方在清空乙方的设备和物件、将该房屋及该大厦的相关钥匙交还甲方后即视为已经交还该房屋。2018年1月19日，杨明星、杨志红（甲方）与汇丰银行重庆分行（乙方）签订《续租协议》，合同约定：鉴于甲方和汇丰银行重庆分行于2016年2月28日签署了就汇丰银行重庆分行承租位于重庆市渝中区***商铺的房屋租赁合同，现经甲乙双方友好协商，一致同意对租赁合同进行如下补充：一、经甲乙双方协商甲方同意乙方续租该房屋。二、该房屋的续租期自2018年2月15日起至2021年2月14日止；自2018年2月14日起，乙方有权提前3个月以书面的形式终止该租赁合同而不承担任何赔偿，且甲方应返还乙方所有的保证金，但乙方需足额缴纳租赁期间租金、物业管理费等费用。续租期内的租金调整如下：…2019年2月15日至2020年2月14日：人民币1236元每平方米每月，即每月人民币52406.4元。…在租赁期结束或因任何原因导致的合同终止时，乙方无须把该房屋，连同其所有的附属物、装置、附加物，还原至甲方交付乙方使用时的状态。乙方在清空乙方的设备和物件、将该房屋及该大厦的相关钥匙交还甲方后即视为已经交还该房屋。本补充协议补充条款及附件均为租赁合同不可分割的一部分，如果本协议的条款与本租赁合同之间存在任何冲突或不一致，则应以本协议为准。2018年12月17日，汇丰银行重庆分行通过EMS向二被告邮寄《关于汇丰银行（中国）有限公司重庆分行解放碑支行退租事宜》，称将在2019年3月31日终止双方的租赁协议。又称另根据该协议第五条记载：“在租赁期结束或因任何原因导致的合同终止时，乙方无须把该房屋，连同其所有的附属物、装置、附加物，还原至甲方交付乙方使用时的状态。乙方在清空乙方的设备和物件、将该房屋及该大厦的相关钥匙交还甲方后即视为已经交还该房屋。”望贵方届时给予协助并配合办理相关退租事宜。原告于2018年12月18日收到该邮件。2019年3月21日，汇丰银行重庆分行将租赁房屋内的物品清空并完成了场地清洁。其后，原告以查看房屋时发现案涉房屋被垫高约1.2米，有可能影响房屋的荷载和结构安全，房屋不具备返还条件为由未接收涉案租赁房屋。原、被告多次沟通交流无果，原、被告之间就案涉房屋未进行交接。另查明，重庆市渝中区***房屋原系杨明星所有，2005年7月4日办理产权登记，该房屋属于摊位而非物理上独立的商铺，2010年之前，杨明星曾委托重庆国展实业有限责任公司（以下简称国展公司）代为出租。2012年9月25日，重庆和隆实业发展有限公司（以下简称和隆公司）与汇丰银行重庆分行签订房屋租赁合同，约定和隆公司经国展公司允许将重庆市渝中区八一路53号一层12-7、11-1、12-11、14-6、14-7、14-13、12-9、12-10、14-14、14-9、14-16、1-13号商铺出租给汇丰银行重庆分行作为银行营业、办公、24小时自助银行业务使用。和隆公司于2012年11月15日或之前将该房屋以满足条件（交房标准见附件二，其中附件二租赁房屋装修技术要求6.1约定，甲方（和隆公司）应无偿免费提供完整统一的地坪标高地面…的租区共乙方（汇丰银行重庆分行）使用）所述的装修技术要求的状态交付给汇丰银行重庆分行，房屋租赁期自2013年2月15日至2018年2月14日止。重庆市渝中区***房屋并不在和隆公司与汇丰银行重庆分行签订的房屋租赁合同约定的出租房屋范围内，但该房屋自2012年11月15日起一直与重庆市渝中区八一路53号一层12-7、11-1、12-11、14-6、14-7、14-13、12-9、12-10、14-14、14-9、14-16、1-13号商铺一并，由汇丰银行重庆分行作为银行营业、办公、24小时自助银行业务使用，其地面为装修后的地面，在物理空间上与其他房屋没有独立区分，没有单独的房门。2018年2月13日，国展公司曾与汇丰银行重庆分行签订房屋租赁合同，约定国展公司将重庆市渝中区八一路53号一层12-7、11-1、12-11、14-6、14-7、14-13、12-9、12-10、14-14、14-9、14-16、1-13号商铺出租给汇丰银行重庆分行作为银行营业、办公、24小时自助银行业务使用。之后，汇丰银行重庆分行与国展公司因租赁合同发生纠纷，本院依法作出（2019）渝0103民初19626号民事判决书，确认汇丰银行重庆分行、国展公司之间的房屋租赁合同于2019年3月31日解除，查明国展公司于2019年5月21日就该案案涉房屋（计租面积207.6㎡）在重庆市渝中区公共资源交易网上挂牌招租，其招租条件中载明：…5、承租人必须自行承租杨明星（八一路53号临街一层其余42.4平方米商业场地业主）的场地，方可与本场地一并使用。2019年11月14日，汇丰银行重庆分行与国展公司办理了该案案涉房屋（计租面积207.6㎡）钥匙的交接。该案汇丰银行重庆分行提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2484号民事判决书驳回上诉，维持原判。上述事实，有《房屋租赁合同》、《续租协议》、《关于汇丰银行（中国）有限公司重庆分行解放碑支行退租事宜》等原被告双方往来函件和邮件、（2020）渝05民终2484号民事判决书等以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与汇丰银行重庆分行之间签订的《房屋租赁合同》《续租协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。汇丰银行重庆分行在合同履行过程中按合同约定通知原告2019年3月31日终止《续租协议》的履行，原被告之间的租赁合同关系于2019年3月31日解除。《房屋租赁合同》第七条7-1约定，在租赁期结束或因任何原因导致的合同终止时，原告无须把该房屋、连同其所有的附属物、装置、附加物，还原至被告交付原告使用时的状态。原告在清空乙方的设备和物件、将该房屋及该大厦的相关钥匙交还被告后即视为已经交还该房屋。同样《续租协议》第五条也有相应约定，结合该房屋的出租历史经过、用途性质及系由第三方基于租赁合同约定交付给被告使用的事实，应视为原告在与被告签订租赁合同时应知晓当时房屋的状况，属于现房出租，故根据合同约定及合同相对性原则，本案中原告要求对房屋安全性进行鉴定的申请与本案的处理结果不具有关联性，本院不予采纳；原告要求被告消除案涉房屋架高地板危险的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，被告汇丰银行重庆分行在2019年3月21日已将案涉房屋设施设备清空并完成了场地清洁，但一直并未与原告直接办理房屋交接手续或采取相应积极的措施，交付上存在一定的瑕疵。鉴于原告的房屋与国展公司的房屋在物理空间上没有独立区分，没有分别单独的房门的特殊性质，结合国展公司于2019年5月21日就另案所涉房屋在重庆市渝中区公共资源交易网上挂牌招租的事实，本院认为，被告汇丰银行重庆分行主观上并无违约之故意，在汇丰银行重庆分行已明确表示要求提前解除《续租协议》，并已将租赁房屋完成场地清洁的情况下，原告亦应积极配合汇丰银行重庆分行交接房屋以避免双方损失的进一步扩大。据此，本院酌情确认汇丰银行重庆分行应参照《续租协议》约定的租金标准向原告支付房屋占用费至2019年5月20日止，以弥补原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汇丰银行（中国）有限公司重庆分行于本判决生效后立即支付原告杨明星、杨志红2019年4月1日至2019年5月20日期间的房屋占用使用费87344元；二、驳回原告杨明星、杨志红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，原告杨明星、杨志红负担1983元，被告汇丰银行（中国）有限公司重庆分行负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  朱学军人民陪审员  李澄贤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  景芝祥