wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1849号之二十被执行人：李明丽，女，汉族，1987年07月02日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李明丽在中国建设银行6227002434500079654_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月二十日书记员 梁大伟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1096号 原告：孙财海，男,1962年2月2日生,汉族,无职业，住白山市浑江区。（电话号码:15××××××619） 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。（电话号码：13××××××155） 原告：白山市公路长途客运公司。 统一社会信用代码：91220601125612414Y。 法定代表人：连起，总经理。 委托诉讼代理人：王振宇，公司员工。（电话号码：13××××××758） 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码:912206019444014773。 住所地:白山市浑江区浑江大街**。 负责人:张照福，经理。 委托诉讼代理人：李海兵，吉林滴壇律师事务所律师。（电话号码：13××××××291） 原告孙财海诉被告白山市公路长途客运公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙财海、孙建华、王振宇、李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙财海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费46,150.05元(2019年10月11日至2020年7月26日评残前一日，285天×161.93元)、护理费19,593.53元、住、住院伙食补助费1200元（121天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、伤残赔偿金60,344元（30172×20×10%）、鉴定检查费141.50元、鉴定费2100元、交通费200元、精神抚慰金5000元，总计147,429.08元。事实和理由:2019年5月12日,原告乘坐被告所有的吉F×××11号大客车从大连市返还白山市。16时05分左右,该车行驶到通化市二道江区鹤大线1028Km+350m处,由于车辆超速行驶且驾驶员操作不当，车辆驶入路边农田内。造成车辆损坏及包括原告在内的乘客受伤的交通事故。经交警部门调查认定，车辆驾驶员承担事故的全部责任,包括原告在内的乘客无责任。原告受伤住院治疗终结出院后，就赔偿金问题始终未能与二被告达成一致。故此起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 客运公司辩称：对原告请求数额有异议，数额过高。我公司在保险公司投保承运人责任险，每座限额100万元。我公司认为原告在此次事故中应承担部分责任，因为车辆运行时，不允许乘车人与司机交谈，有事情应询问车长。事故发生是因为原告向司机询问行驶路线、停车地点导致事故发生。我公司为原告垫付医药费40,737.46元。 保险公司辩称：对原告的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议，误工费应该按农林牧渔标准每月3199.75元计算，伤残赔偿金如果没有明确证据，应按农村标准进行计算；根据我公司与被保险人签订的道路承运人责任险保险条款第四条，我司不承担鉴定费，根据该条款第六条第四小项，我司不承担精神损害赔偿，我公司对被保险人已经尽了免责条款的充分告知义务，该条款文字加黑，投保人在其声明处盖章确认。根据保单内容，责任限额为每座100万元，同意在限额内赔付。 经审理查明：2019年5月12日16时5分，客运公司司机姚蓬龙驾驶吉F×××11号大型普通客车（载乘50人，实载37人，含司乘2人），从大连市方向往白山市方向行驶，当行驶至鹤大线1028公里+350米处时，由于超速行驶，遇情况操作不当，与路边护栏及树木发生碰撞，驶入路边农田内，造成车辆损坏，车内乘客于荣伟当场死亡，姚蓬龙受伤，车内乘客孙财海等30人受伤的道路交通事故。孙财海在通化市人民医院住院121天，二级护理121天，客运公司为其垫付医药费40,737.46元。出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、左小腿软组织损伤、颜面及双前臂软组织挫擦伤、轻型闭合性颅脑损伤、高血压。事故经通化市公安局交警支队二道江大队认定：姚蓬龙负该起事故负全部责任，孙财海等30人无责任。孙财海经吉林大众司法鉴定所评定：伤残十级、营养期限60日。孙财海支付鉴定费2100元。 吉F×××11号大型普通客车在保险公司投保道路客运承运人责任险，每次事故每坐人身伤亡赔偿限额100万元，不计免赔。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、通化市人民医院住院出具的病历、出院诊断书、护理证明、鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：根据通化市公安局交警支队二道江大队认定司机姚蓬龙驾驶吉F×××11号大型普通客车超速行驶，遇情况操作不当发生交通事故事实，姚蓬龙应负事故的全部责任。客运公司称因为孙财海向司机询问车辆行走路线、停车地点，导致发生交通事故，没有法律依据,对其主张不予采纳。保险公司主张根据道路承运人责任险保险条款第四条、第六条第（四）小项，不承担鉴定费和精神损害赔偿，显失公平，对其该项主张，本院不予采纳。孙财海的合理损失为：医药费40,737.46元、误工费46,150.05元、护理费19,593.53元、住、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、伤残赔偿金60,344元、鉴定检查费141.50元、鉴定费2100元、交通费200元、精神抚慰金5000元，总计183,166.54元。由保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔付孙财海142,429.08元，赔付客运公司40,737.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿孙财海142,429.08元、赔偿白山市公路长途客运公司40,737.46元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1980元，由白山市公路长途客运公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年八月七日 书记员  卜佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9593号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：江皖平，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告江皖平、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告江皖平、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33653.19元（包括本金32940.9元、利息704.55元、罚息7.74元）；2.被告向原告支付逾期保费6869.69元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33653.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月13日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告江皖平未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月25日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1900元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月25日，第三人向被告发放贷款100000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年2月13日向第三人支付保险赔款33653.19元（包括欠款本金32940.9元、利息704.55元、罚息7.74元）。被告同时拖欠原告应付保费6869.69元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额33653.19元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江皖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33653.19元；二、被告江皖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6869.69元；三、被告江皖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额33653.19元为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担420元，被告江皖平负担983元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2193号之一申请人：河南省春韵食品有限公司，住所地濮阳市清丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410922317538773J。法定代表人：何春光，系该公司总经理。被申请人：才凤彪，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地吉林省永吉县。申请人河南省春韵食品有限公司与被申请人才凤彪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人才凤彪名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计200000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南省春韵食品有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人才凤彪名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年八月十一日书记员  王 宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2600号 原告：成都和煌贸易有限公司，住所地成都市成华区天祥街******。 法定代表人：魏苏川。 委托诉讼代理人：刘瑶，女，汉族，公司员工。 被告：重庆虹屹印务有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区雨溪经济园**iv> 法定代表人：王渊。 本院受理原告成都和煌贸易有限公司与被告重庆虹屹印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月30日立案。 原告成都和煌贸易有限公司诉称，被告法人王渊与原告公司的销售经理温柯毅达成合作意向，口头协议开始进行销售行为，被告向原告公司采购印刷材料。2018年3月30日，被告应原告需求，出具一份双方盖章的对账单，金额为93，665.29元。被告后期分三次向原告支付货款，2019年1月25日至2019年6月25日被告仅向原告支付货款20，000元。现被告累计拖欠原告货款74，465.29元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告重庆虹屹印务有限公司在提交答辩期期间内，对管辖权提出异议，认为原告与被告并未签订书面合同，被告均是通过手机微信或电话方式向原告订货，后由原告通过物流送货至重庆九龙坡区物流公司，由被告前往物流公司自提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因此，本案收货地为物流公司所在地重庆市九龙坡区，合同履行地也应认定为重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区人民法院有管辖权。同时，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此本案被告所在地重庆市沙坪坝区人民法院也有管辖权。故本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院。 本院经审查认为，本案中，原、被告未订立书面的买卖合同，双方的买卖行为是通过微信、电话联系完成的，信息网络包括以计算机、电视机、固定电话机、电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络；原、被告通过上述信息网络媒介订立买卖合同，属于通过互联网形式订立的买卖合同，其中原告系出卖人，被告系买受人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且交付方式为第三方送货，故原告作为出卖人，其住所地成都市成华区不是合同履行地。同时，《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定,裁定如下： 被告重庆虹屹印务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈莉
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初179号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张山前，男，1990年6月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住江苏省常州市武进区。因本案于2020年3月12日被取保候审，2020年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人张山前犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张山前同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈明玉出庭支持公诉。被告人张山前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年2月至同年3月间，被告人张山前在本市武进区牛塘镇青云村委后路村6号二楼的暂住地，先后3次容留杨某、祝某、曹某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2020年2月3日0时许，被告人张山前在上述地点容留杨某、祝某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2020年2月4日晚，被告人张山前在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年3月5日晚，被告人张山前在上述地点容留杨某、曹某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人张山前因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述上述容留他人吸毒的事实。被告人张山前自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张山前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曹某、祝某等人的证言、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、现场笔录、现场检测报告书、尿样检测记录、发破案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张山前为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张山前因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张山前认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张山前已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张山前犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇二〇年八月十日书记员 莫赛金
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1324号 原告：王聪，女，1984年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。 被告:日照市云峰食品有限公司，住所地：山东省日照市东港区南湖镇南湖大道**，统一社会信用代码：91371102672209464H。 法定代表人：夏更生。 被告：夏更生，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告王聪与被告日照市云峰食品有限公司、夏更生定作合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告诉称：原、被告自2019年开始形成定作合同关系，通过电话、微信的方式定立口头协议，由原告根据被告的具体要求定制纸膜及包装袋，原、被告共发生过两次交易，第一次为2019年12月17日，原告交付了纸膜后被告支付了相应货款，第二次为2019年12月29日，原告按被告的要求制作包装袋并交付后，被告未支付相应货款，并为原告出具了收到条，经过原告多次催要后，被告仅支付了1000元，余24776元未付，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付剩余货款24776元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送日照市东港区人民法院审理，具体理由为：本案被告住所地和居住地均位于日照市东港区，双方约定的交货地点也为被告住所地，也就是本案的被告住所地和合同履行地均位于日照市东港区，根据民事诉讼法的有关规定，本案管辖法院应为日照市东港区人民法院，应依法将案件移送。 原告对管辖权异议答辩称，合同纠纷可由合同履行地人民法院管辖，因双方系口头合同，未约定履行地，按照合同法第62条第3款的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。因此，本案的合同履行地应在答辩人经常居住地东光县，东光县人民法院有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，为此原告向本院提交为被告制作的印有图案、字体、被告厂名等的部分塑料袋制品，并要求被告给付定作款，本案争议的标的为给付货币。因双方没有书面合同约定合同的履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点约定地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案的货币接收方，东光县人民法院作为其所在地法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告日照市云峰食品有限公司、夏更生对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋培杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3669号 原告：杨宇峰，男。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：崔二雄（又名崔靖斌），男。 原告杨宇峰与被告崔二雄合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇峰及其委托诉讼代理人李创善到庭参加诉讼，被告崔二雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇峰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告65000元及利息26000元（按年利率20%计算，从2018年4月27日至2020年4月26日，剩余利息至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告口头约定原告投资10万元，和被告合作投资被告名下的煤炭运销，合作期限为一年，年终结算。原告依约于2047年5月2日向被告指定的榆林市榆阳区某某煤炭运销有限公司账户转账10万元。合作到期后，因被告资金紧张，暂时无法退股，原、被告于2019年4月25日达成分期还款协议书，该协议书约定了分期还款日期及违约责任。现被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院。 被告崔二雄未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告杨宇峰、被告崔二雄口头协商合作投资榆林某某煤炭运销公司，同年5月2日，原告依约将10万元投资款打入该公司账户，投资期限为一年。投资期满后，2019年4月25日，原、被告签订分期还款协议书，约定就甲方（原告）退股金额65000元签署分期付款协议，从2019年8月25日起，每月25日前，乙方（崔二雄）偿还甲方10000元，打入甲方指定的账户，截止2020年3月31日前偿还完债务；如乙方未能按时还款，逾期九十日内，每日向甲方支付千分之三的违约金，逾期超过三十日内，乙方有权要求甲方一次性偿还65000元并支付自股权协议到期日至今的利息，按年化20%计算。后被告分文未付。 审理中，原告杨宇峰提出该分期还款协议书约定的逾期超过三十日内，“乙方有权要求甲方”一次性偿还65000元并支付自股权协议到期日至今的利息，系打印错误，应为“甲方有权要求乙方”一次性偿还65000元并支付自股权协议到期日至今的利息。 上述事实，有原告提供的分期还款协议书，银行卡转账截图，原、被告微信聊天记录，被告的身份证复印件予以证实。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨宇峰、被告崔二雄达成的分期还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告崔二雄理应按协议约定向原告足额偿还欠款。现原告要求被告偿还65000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率20%计算，自2018年4月27日起至款实际付清之日止的利息，根据原、被告的协议，被告逾期30日未付款，原告有权要求被告一次性偿还65000元并按年利率20%支付自股权协议到期日至今的利息，由此可确定支付利息的期限自2018年4月26日起算至2019年4月25日止。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔二雄于本判决生效之日起十日内归还原告杨宇峰欠款65000元及利息（利息按照年利率20%计算，自2018年4月27日起至2019年4月25日止）。 二、驳回原告杨宇峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告崔二雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨妙瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11340号原告：沈林，男，1976年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：戴林宝，女，1942年8月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：王爱月，女，1977年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈禾惠，女，1999年4月5日出生，汉族，住住上海市青浦区。法定代理人：沈林，即原告沈林，系原告沈禾惠父亲。上列四原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。委托诉讼代理人：吕晓晗，男。原告沈林、戴林宝、王爱月、沈禾惠与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  甄亚丽二〇二〇年八月二十七日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1068号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人罗岩峰，女，1973年9月6日生，汉族，户籍地长春市高新区被执行人王波，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地长春市高新区被执行人罗岩峰、王波追缴违法所得一案，本院作出的（2016）吉0106刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，其中财产刑判项为，判处追缴被执行人违法所得333500.00元。因被执行人未按生效法律文书中财产刑判项确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行经审查，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但仅少量余额，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  孙晓博审判员  王守礼二〇二〇年八月三十一日书记员  黄志欧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9598号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：张世友，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张世友、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告张世友、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42370.29元（包括本金41489.24元、利息871.46元、罚息9.59元）；2.被告向原告支付逾期保费6548.31元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42370.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月13日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款107000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告张世友未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为107000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年7月25日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1819元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月25日，第三人向被告发放贷款107000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年10月13日向第三人支付保险赔款42370.29元（包括欠款本金41489.24元、利息871.46元、罚息9.59元）。被告同时拖欠原告应付保费6548.31元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额42370.29元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张世友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42370.29元；二、被告张世友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6548.31元；三、被告张世友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额42370.29元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担593元，被告张世友负担1260元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2937号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：胡剑。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人胡剑借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初5985号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金464723.33元；利息、复利、罚息282145.04元；案件受理费11269元；公告费600元；清偿2019年6月24日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息758737.37元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3214号 原告：曹雪辉，女。 被告：运城市盐湖区北城宇航货运部。 经营者：张春艳，女。 被告：史李虎，男。 被告：张春艳，女。 原告曹雪辉诉被告运城市盐湖区北城宇航货运部（以下简称：宇航货运部）、史李虎、张春艳合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪辉到庭参加诉讼，被告宇航货运部、史李虎、张春艳经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雪辉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告退还原告股金20000元、分红4000元及利息（利息按年利率6％计算，以本金20000元为基数，自2019年7月15日起算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史李虎、张春艳共同经营被告宇航货运部。2019年7月初，原告发现被告在网络上发布寻找合伙人，故双方联系后，于2019年7月15日签订《合伙协议》，协议约定“由原、被告双方共同经营由被告承包的中通快运运城北城二级网点，原告向被告交纳入股金2万元，所交费用占股35%，合作期间被告每月支付原告工资1800元；同时约定合作过程中如原告无任何利益，可以提前撤股，被告壹个月内退还原告全部入股股金及相应利息。”协议签订后，原告依约向被告指定账户转账20000元，但至2019年9月原告无任何收入，故原告向被告提出撤股，被告以各种理由推诿，并于2019年12月2日给原告出具欠条一份，以车牌号为晋M××车辆作为抵押。现催要未果，诉至本院。 原告曹雪辉为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据一：合作协议一份，证明原、被告约定原告入股被告运城市盐湖区北城宇航货运部的基本情况，2019年7月15日签订合同后，当天就交给史李虎20000元股金； 证据二：欠条一份，证明2019年10月25日，原、被告双方口头协商终止合作，被告承诺一个月内给原告退还股金20000元，并结清原告三个月工资4000元，共计24000元。被告承诺2019年12月8日全部还清，并于2019年12月2日给原告打了一份欠条，这24000元一直没有归还。 被告宇航货运部、史李虎、张春艳均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告曹雪辉提交的证据，被告宇航货运部、史李虎、张春艳拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月11日注册成立，系个体工商户，业主为被告张春艳，该宇航货运部由被告史李虎与被告张春艳共同经营。2019年7月15日，被告史李虎代表宇航货运部与原告曹雪辉经协商并签订《合作协议》，协议约定双方共同经营中通快运运城市盐湖区北城二点网点。并约定：1、甲方（即被告宇航货运部）承包的中通快运运城北城二级网点的经营权与乙方（即原告曹雪辉）共同经营，乙方入股贰万元整，占北城二级网点的35%的股份。……5、壹年内甲方承担乙方每月1800元整，后期工资问题双方再协商。6、合作过程中如乙方无任何利益，可以提前提出撤股，甲方壹月内退还乙方入股股金及相应利息……。原告曹雪辉、被告史李虎及被告宇航货运部在该协议上签章。当日，原告曹雪辉给付被告史李虎20000元入股金。后原告曹雪辉在该宇航货运部工作至2019年10月25日。 同时查明：2019年10月25日，原告曹雪辉以经营中通快运无任何利益为由向被告宇航货运部提出撤股。2019年12月2日，被告史李虎给原告曹雪辉出具欠条一份，该欠条载明“今欠到曹雪辉中通入股贰万肆仟元（24000），于2019年12月8日前还清，如期未还，已（以）本人车辆晋M××抵押于曹雪辉。”被告史李虎在欠条上签字捺印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告曹雪辉与被告宇航货运部签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效。原告曹雪辉按照协议约定给付被告宇航货运部20000元入股款，后被告宇航货运部同意原告退股，同时原告曹雪辉在宇航货运部工作三个月，该货运部也应按照协议约定付给曹雪辉工资。被告史李虎据此代表宇航货运部给原告出具了欠条，欠条明确被告欠原告入股款24000元，应认定为欠原告入股款及工资共计24000元。关于原告主张本金20000元的利息，因被告史李虎出具的欠条中并未约定利息，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。 关于三被告责任承担的问题，经查明宇航货运部系个体工商户，经营者系被告张春艳。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，故被告宇航货运部应当承担退款责任；同时该欠条系被告史李虎出具，史李虎承诺于2019年12月8日前还清，被告史李虎应属债务加入，其亦应当承担退款责任； 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区北城宇航货运部、被告史李虎于本判决生效后十日内共同退还原告曹雪辉24000元； 二、驳回原告曹雪辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取207元，由被告运城市盐湖区北城宇航货运部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年八月十一日 书记员  薛 睿
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保411号申请保全人姚为民与被保全人长春市顺程车箱有限公司、王延迎民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年8月4日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王延迎名下房产予以查封，对被保全人长春市顺程车箱有限公司名下土地予以查封，本案保全完毕。。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保411号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇二〇年八月五日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20695号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路288号海创大厦2幢11楼，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬言，江苏融鼎律师事务所律师。被告：邵强，男，汉族，1983年9月22日生，住江苏省南京市六合区。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告邵强借款合同纠纷案件，本院于2012年12月9日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1001639元、利息19437元，并向原告支付律师费77537元；2、判令被告向原告支付逾期利息311175.85元(自2018年11月27日起暂时计算至2020年3月6日，按年利率24%计算)；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，以偿还被告所欠原告的借款本金、借款利息、逾期利息、律师费、诉讼费以及其他实现债权的费用；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了编号为WD320583005201700182的《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币115万元整，借款期限自2017年11月27日起至2018年11月26日止，借款利率为月利率6.5‰，被告以其名下位于南京市六合区的房产提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了115万元借款，现借款期限已逾期，被告未按照合同约定向原告偿还借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款合同，证明双方借款关系及合同约定条款。2、不动产登记证明，证明被告办理房产抵押登记。3、借款借据，证明原告依约向被告放款。4、付款回单，证明被告收到原告放款。5、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，证明原告律师费。6、委托支付授权书，证明被告所有还款是通过胡伦的账户还款。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以支持。经审理查明：2017年11月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款1150000元，借款期限为2017年11月27日起至2018年11月26日止，借款利率执行固定利率为月利率6.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期未还本金按月利率2%计算逾期利息，直至本息清偿为止；同时约定借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；且约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，最终以实际发生的损失计算；合同另外约定给被告以其所有的位于南京市六合区产为其上述借款合同债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订之后，原、被告就上述房产办妥抵押登记手续，原告按约于2017年11月28日向被告发放贷款1150000元。借款合同履行过程中，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止到2020年3月6日，被告尚结欠原告借款本金1001639元，利息19437元，罚息311175.85元。又查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费77537元。本院认为，案涉《借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告履行还款义务，但截止到2020年3月6日，被告尚结欠原告借款本金1001639元，利息19437元，罚息311175.85元，对于原告主张被告归还上述借款本金以及相应利息、罚息的诉请本院予以支持；之后的罚息金额，以1001639元为基数，按照年利率24%，从2020年3月7日起计算至被告实际履行之日止。关于原告主张的律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的律师费，虽然由双方借款合同明确予以约定，但由于原、被告在案涉借款合同中也约定了逾期利率，且原告的逾期利率已经按照年利率24%计算，故对于原告超过该利率标准部分的律师费主张本院不予支持。被告的上述债务，其以名下所有的房产提供了抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵强归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金1001639元、利息19437元元及罚息311175.85元（截止到2020年3月6日，之后的罚息以1001639元为基数，按照年利率24%，从2020年3月7日计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告邵强未能向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付上述款项的，则原告就抵押不动产（南京市六合区）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17488元，公告费690元，合计18178元，由原告负担962元，由被告负担17216元。该款原告已预交，本院予以退还16526元，被告应当负担的上述费用16526元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811149186开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  邓文琦人民陪审员  倪惠国二Ｏ二Ｏ年八月五日书记员刘思聪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调253号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：马朋，男，1976年12月24日生，回族，住单县。被执行人：王婷，女，1990年8月19日生，汉族，住单县。被执行人：马飞，男，1987年6月13日出生，回族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马朋、王婷、马飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2417号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马朋、王婷、马飞的银行账户存款110000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2820号 申请执行人港峰(福建)鸬鹚屿实业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：黄志贤。 被执行人赵珲，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市城厢区建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈振扬。 本院在执行申请执行人港峰(福建)鸬鹚屿实业有限公司与被执行人赵珲、莆田市城厢区建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵珲、莆田市城厢区建筑工程有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年八月五日 书记员陈艳艳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1180号 申请执行人沈健军 被执行人何雷彬 本院在执行申请执行人沈健军与被执行人何雷彬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民执第3271号 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2343号之一原告：陈鹏远，男，1983年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被告：黄志强，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。被告：张莉，女，1978年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。原告陈鹏远诉被告黄志强、被告张莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  曹 琳人民陪审员  杨佩君二〇二〇年八月五日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1342号原告：薛政，男，汉族，1987年5月3日出生，住吉林省德惠市。委托代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。被告：刘丽敏，女，汉族，1974年9月4日出生，住长春市宽城区。委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。原告薛政与被告刘丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。薛政向本院提出诉讼请求：1、刘丽敏偿还薛政欠款150,000元；2、刘丽敏支付从还款日期届止起至实际给付之日止的利息，按照同期同类央行贷款利率计算。事实与理由：刘丽敏于2018年2月13日在薛政处借款150,000元，双方约定2018年4月13日前还清借款，但至今未果。刘丽敏辩称，薛政主张的借款系第三人葛亚明与案外人韩松之间因赌博产生的债务，借款合同应当认定为无效。答辩人与薛政之间不存在真实的借贷关系，借贷行为尚未实际发生。答辩人并不认识薛政，薛政主张的借款系第三人葛亚明与案外人韩松之间因赌博产生的债务，赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。案外人韩松因此以薛政的名义作为债权人逼迫答辩人向其出具借据，意图以合法形式掩盖非法目的。该借据属于《合同法》第五十二条第三款的规定，应当认定为无效。答辩人与薛政不存在真实的借贷关系，借贷行为未实际发生，薛政的全部诉讼请求不应得到支持。借据签订后，薛政未实际将15万元出借给答辩人，截止到薛政起诉，答辩人尚未收到薛政借款。如是真实的借贷，为何薛政自2018年2月13日将15万元出借答辩人后长达两年之久，一直未向答辩人主张过债权，这不符合常理。答辩人与薛政并不认识，薛政在不了解答辩人资信情况又无保证人或担保物的情况下就向答辩人出借15万元，且未约定借款利息，更不符合正常的借款关系。另外，在答辩人向薛政出具借据时，答辩人与第三人葛亚明系夫妻关系，且葛亚明在场，薛政并未要求第三人葛亚明加入债务，增强还款能力；在提起本案诉讼时也并未将第三人葛亚明列为共同刘丽敏，并不符合正常民间借贷习惯。究其真实原因，该债务系赌债，借贷行为也尚未实际发根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“刘丽敏抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，请人民法院查清案件事实后，驳回薛政其全部诉讼请求。关于利息，在借贷行为未实际发生的情况下，利息更不可能存在，退一步将，如借贷行为真实发生，薛政与答辩人均系自然人，在借据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，薛政主张的利息不应得到支持。薛政的诉讼涉嫌虚假民事诉讼，请贵院在查明案件事实的情况下将薛政移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。本院经审理认定事实如下：薛政提供《借据》一份，写明刘丽敏在薛政处借到人民币150,000元整，所有现金已收到。借款日期2018年2月13日还款日期2018年4月13日，刘丽敏签名，写明身份证号及住址电话。薛政提供证人称，当时马上要过年了，要债的在刘丽敏的家不走，当时刘丽敏把我找去帮忙，我给薛政打电话，薛政愿意帮忙，借给刘丽敏现金。又称自己与刘丽敏、薛政均为普通朋友，双方通过其相识，在银行取现金送到刘丽敏家。薛政其后又提供转账记录一份，显示2018年2月13日薛政向名称为“蔡*纯”的账户，转账118,100元，薛政称是刘丽敏向其提供的账号并其余为现金交付。刘丽敏对此不予承认。薛政称韩松跟我说有朋友需要用钱想借钱，我不知道他们之间是什么关系，我把钱借给刘丽敏，她给我出的条我就走了。刘丽敏提供证人称，刘丽敏的前夫从他人处取得百家乐盘口，但未能挣钱，他人来刘丽敏家，刘丽敏出具借据。本院认为，双方对借据的真实性没有异议，但借款用途及借款给付过程存在争议。证人证言及薛政陈述存在矛盾，证人称证人与刘丽敏为邻居，刘丽敏因有人要债向其求助，两者只是普通朋友，联系薛政向其借款，而当时刘丽敏已经欠款未还，双方关系普通且没有担保，薛政即出借大额现金不符常理。薛政不能说明资金来源及借款情况，据述当时情况紧急，而双方不采用转账而提取大额现金，操作复杂且核算麻烦，且要银行事先预约，薛政不能对此说明，不符合薛政所述当时的情形下的正常处理。而其后又称部分转账及部分现金，但提供的转账证据不是刘丽敏本人账户，其证人也未提供保证，当时刘丽敏的丈夫在场，也未在借据上签字，原告提供的证言前后矛盾亦不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。刘丽敏对借款未发生作出说明，而给结合薛政的陈述及证人证言存在矛盾且不符合常理，不能证明借款已实际发生，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告薛政的诉讼请求。案件受理费3,300元减半收取，由1,650元由原告薛政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽妍
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保344号 申请人：张其学 被申请人：李贤平 张其学与李贤平财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月六日 书记员 ：郑仰敬
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1800号 原告：中国人民解放军32606部队。 住所地：四川省峨眉山九里镇。 法定代表人：丁洁，主任。 委托诉讼代理人：魏涛，该部队副参谋长。 被告：李羲，男，1990年5月21日出生。 原告中国人民解放军32606部队（以下简称32606部队）与被告李羲不当得利纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后,依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告32606部队的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，被告李羲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告32606部队向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还不当得利款，即向原告返还回乡生产补助费17340元，以及计算到实际付清之日为止的资金占用利息；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月入伍，2015年12月办理复员（系原我部队战士，中士军衔）。2015年12月1日，原告向被告转账支付了复员费、安家补助费、回乡生产补助费等费用共计61506.39元。2016年12月，中央军委审计署驻西部战区第一审计局对我单位进行经济责任审计时发现：被告复员时领取了农村户口士官才能发放到回乡生产补助费17340元，不符合原四总部《关于改革完善士官制度的实施方法》的规定，要求我单位将误发给被告的回乡生产补助费收回立即上缴军委（详见驻西一审[2017]1XX号《审计报告》）。经查，被告属于城镇户口。2015年12月1日，被告复员时，原告误认为是农村户口，被告也没有提出异议，错误计算并发放了回乡生产补助费费用17340元给被告，导致部队损失。原告多次联系被告收回该款无果。原告又派出军队干部到被告住所地催款并向其父亲讲明政策，被告均未返还。被告领取该回乡生产补助费费用17340元的行为没有合法依据，属于不当得利行为，根据《民法通则》第九十二条、《民法总则》第一百二十二条的规定，依法负有返还义务。同时，被告长期占有不当得利款给原告造成资金利息损失（利息以17340元为基数，自2017年3月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。为维护部队的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。 被告李羲在电话中辩称，在外打工收入低，没有足够的钱一并偿还。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 1．32606部队证明，拟证明原78461部队于2018年11月更名为32606部队； 2．2015年78461部队转业、复员费发放统计表，拟证明被告李羲领取了87067.45元； 3．2015年士兵退伍费发放表，拟证明被告李羲领取了61506.39元； 4．违规发生回乡生产补助费情况审计统计表，拟证明被告李羲领取了不该领取的费用17340元； 5．车票、报销凭证及照片，拟证明原告派员找到李羲在渠县的住处，告知其父亲领取了不该领取的费用17340元。 原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，并具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2007年12月入伍，2015年12月办理复员（系原告部队战士，中士军衔）。2015年12月1日，原告向被告转账支付了复员费、安家补助费、回乡生产补助费等费用共计61506.39元。2016年12月，中央军委审计署驻西部战区第一审计局对原告单位进行经济责任审计时发现：被告复员时领取了农村户口士官才能发放到回乡生产补助费17340元，不符合原四总部《关于改革完善士官制度的实施方法》的规定，要求原告单位将误发给被告的回乡生产补助费收回立即上缴军委（详见驻西一审[2017]1XX号《审计报告》）。经查，被告属于城镇户口。2015年12月1日，被告复员时，原告误认为是农村户口，被告也没有提出异议，错误计算并发放了回乡生产补助费费用17340元给被告，导致部队损失。原告多次联系被告收回该款无果。原告又派出军队干部到被告住所地催款并向其父亲讲明政策，被告均未返还。被告领取该回乡生产补助费费用17340元的行为没有合法依据，属于不当得利行为，根据《民法通则》第九十二条、《民法总则》第一百二十二条的规定，依法负有返还义务。同时，被告长期占有不当得利款给原告造成资金利息损失应予支付。 本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，本案的主要争议焦点是被告所获回乡生产补助费是否合法。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。首先被告李羲领取回乡生产补助费17340元没有事实和法律依据，这笔补助费只能发给农村户口的退伍战士，而被告系城镇户口，不应当获得该笔补助费用，被告李羲领取回乡生产补助费系原告误发，被告获得该笔生产补助费致原告利益受损。根据《关于改革完善士官制度的实施方法》的规定，要求原告单位将误发给被告的回乡生产补助费收回立即上缴军委符合法律规定。故原告要求被告返还回乡生产补助费17340元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告支付计算到实际付清之日为止的资金占用利息，未提供已通知到被告李羲的具体时间。故原告要求被告支付利息的起诉时间应当以原告起诉的时间2020年7月1日为宜。原告要求被告支付资金占用利息的利率按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还不当得利部分的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告李羲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民解放军32606部队返还17340元；并以17340元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告中国人民解放军32606部队支付自2020年7月1日起至该款付清之日的资金占用利息； 二、驳回原告中国人民解放军32606部队的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李羲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年八月六日 书记员  杨琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21151号原告陈旭权，男，汉族，1970年4月11日出生，身份证住址。委托代理人梁绘，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘远洋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告曾子鑫，男，汉族，1997年2月23日出生，身份证住址。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈旭权撤诉。案件受理费人民币2900元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月二十六日书记员 陈晓玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保172号 申请人：宋永昂，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：天津市瑞阳金属制品有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰村中学东500米，统一社会信用代码91120223MA05JXYM17。 法定代表人：刘宝利。 申请人宋永昂于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市瑞阳金属制品有限公司的财产在人民币208000元范围内进行保全，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人宋永昂的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人天津市瑞阳金属制品有限公司的财产在人民币208000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年八月七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执345号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟，女。 委托代理人：魏飞飞，女。 被执行人：施正官，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：施正满，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈振楚，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人施正官、施正满、陈振楚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初526号判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，执行标的为被执行人施正官偿还申请执行人借款本金129987.31元及逾期利息（截止至2018年10月24日尚欠17663.32元；从2018年10月25日起以本金129987.31元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3270元。被执行人施正满、陈振楚对上述债务承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人施正官、施正满、陈振楚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求施正官、施正满、陈振楚履行生效法律文书确定的义务并到庭配合调查和报告财产情况，被执行人施正官、施正满、陈振楚逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人施正官、施正满、陈振楚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人施正官名下车辆（车牌号：浙Ｃ7××××，品牌：英伦），并责令其交出此车辆，但被执行人至今未向本院移交车辆，本院未实际控制；查封被执行人施正官与案外人王爱玲共有的坐落于泰顺县××镇××路赤砂山（权证号：××、01ａ008245）不动产，经征询泰顺县不动产登记中心，该不动产暂不符合处置条件；冻结并划拨被执行人陈振楚财付通支付科技有限公司账户存款1203.87元。暂未发现被执行人施正官、施正满、陈振楚有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人施正官、施正满、陈振楚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施正官、施正满、陈振楚作出司法拘留15天的决定，并对三被执行人作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人施正官、施正满、陈振楚纳入失信被执行人名单和作出限制消费的执行措施。 2020年4月28日，对被执行人施正官持有的出入境证件（E03114272、W60553835）、陈振楚持有的出入境证件（G48950833、C39528922、W44645614）依法予以作废，并对施正官、施正满、陈振楚采取出境报备措施。 截至2020年8月24日，除上述划拨被执行人陈振楚存款1203.87元，用于缴纳罚款1000元、交纳诉讼费203.87元外，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施正官、施正满、陈振楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 轩
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保338号 申请人：黄岩 被申请人：任红娇 黄岩与任红娇财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月四日 书记员 ：郑仰敬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保472号申请人：王璞,男，住济宁市任城区。被申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司,住江苏省徐州市沛县新城区张良路**。法定代表人：张开文。申请人于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款390万元或者相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人390万元的财产。裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 莫成龙
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执918号之六被执行人：李玄宇，男，汉族，1988年03月30日生，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玄宇在中国银行246849633553CNY0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执217号申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。被执行人:王冲，男，1991年9月27日出生，汉族，住所地：，住所地：四川省蒲江县v>本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初102号民事判决书，于2020年4月24立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王冲追偿权纠纷一案，执行标的6,379.96元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人王冲财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  李 强审判员  姚 瑶二〇二〇年八月十二日书记员  詹 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9671号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：文世军，男，1978年11月20日出生，侗族，住湖北省宣恩县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告文世军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告文世军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44099.17元（包括本金43192.5元、利息896.71元、罚息9.96元）；2.被告向原告支付逾期保费3867.84元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款44099.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月4日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款71000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告文世军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为71000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年6月9日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1065元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年1月4日向第三人支付代偿款44099.17元（包括欠款本金43192.5元、利息896.71元、罚息9.96元）。被告同时拖欠原告应付保费3867.84元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额44099.17元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告文世军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44099.17元；二、被告文世军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3867.84元；三、被告文世军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额44099.17元为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担574元，被告文世军负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执复15号复议申请人（第三人）：李红伟，1972年8月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路**。复议申请人（申请执行人）：张丽（李红伟之妻），1975年6月18日出生，住，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路**/div>被执行人：李某，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：闫某，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：葛某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。委托代理人：孙某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。复议申请人李红伟、张丽不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李红伟、张丽复议请求：依法裁定撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202执异13号裁定书，恢复（2020）宁0202执恢28号执行裁定书的执行。事实与理由：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院将与本案无关的李红伟列为第三人的行为不当，且程序违法，同时（2020）宁0202执异13号裁定书认定事实不清，适用法律错误。1.复议申请人李红伟不应被列为本案第三人，其本人与本案无关。在本案中，复议申请人李红伟与李某、闫某没有直接的法律关系，并非本案的当事人，更不能将其列为本案的第三人。2015年6月3日，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2015）石大民初字第1616号民事调解书，通过生效的法律文书可以明确，本案的申请人为张丽，被执行人为李某、闫某。虽然李红伟与本案申请人之间为夫妻关系，但是不能以李红伟与李某之间有其他经济纠纷来认定本案中的法律身份。2.复议申请人李红伟收取的款项及顶账车是其与李某之间的其他经济纠纷，与本案无关，双方不属于同一法律关系。通过（2020）宁0202执异13号裁定书所认定的事实，2015年8月25日，大武口区人民法院在执行笔录中李红伟与李某协商还款及评估拍卖房产事宜，2015年9月9日选择评估机构，2015年11月5日与评估房产的抵押权人谈话后对房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，经变卖，截止2016年8月3日变卖期间届满无人竞买。2016年8月10日办案人员与李红伟谈话询问是否接受以物抵债，李红伟不同意以物抵债。2018年6月22日，双方签订了执行和解协议，约定分期付款及违约金。李某妹妹李燕分别与2015年8月12日等先后六次向李红伟打款150000元，但是在2018年6月22日，双方签署执行和解协议时，李燕的打款并没有扣除，由此可以很明确的看出来，以上六笔打款肯定不是偿还本案的欠款。在本次执行异议中，李红伟向大武口区人民法院出示了李某父亲欠款及李某与他本人的债权债务关系的相关证据，但是大武口区人民法院仅以对方不认可而否认此事。正因为双方存在李某父亲的欠款事实，才会出现李某妹妹李燕还款的情况。所以，李红伟收到李燕转款150000元及车辆顶账的90000元，与本案无关，上述款项并非本案被执行人偿还张丽的欠款。本院认为，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异13号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，应当予以撤销，发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202执异13号执行裁定；二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1508号申请人：彭艳梅，女，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古奥神律师事务所，住内蒙古呼和浩特市新城区。本院在执行彭艳梅申请执行内蒙古奥神律师事务所劳动争议纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2969号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年3月27日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2969号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 李益多
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓允善，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************912。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金157162.68元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年4月19日的零售利息1534.79元、分期手续费8245.58元、年费450元、违约金3912.19元、杂费0元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********775)截止至2020年4月19日的欠款共计171305.24元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月14日，被告尚欠本金157162.68元、利息2783.53元、分期手续费7780.37元、年费450元、违约金8500.62元；本案不主张杂费。被告辩称，对利息及违约金的产生依据不明确。被告使用信用卡过程中，原告工作人员电话联系被告可办分期，需支付相应手续费，但未告知会产生利息和违约金。被告确认需支付年费，但不清楚扣收时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束，现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓允善应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡(卡号：403**********775)本金157162.68元、利息2783.53元、分期手续费7780.37元、年费450元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863.05元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调206号之五申请执行人：李通，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：陈程，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人李通与被执行人陈程买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初865号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈程的银行账户存款20000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽0114执3879号辽宁华昱化工有限公司：本院依法受理你单位与沈阳晟拓化工有限公司因买卖合同纠纷执行一案，据以执行的（2020）辽0114民初4357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳晟拓化工有限公司于二0二0年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二0二0年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付返还货款294491.70元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘珏元二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9624号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐轩，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告唐轩、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告唐轩、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26956.17元（包括本金26380.77元、利息569.11元、罚息6.29元）；2.被告向原告支付逾期保费5535.48元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款26956.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月9日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告唐轩未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年8月20日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年1月9日向第三人支付代偿款26956.17元（包括欠款本金26380.77元、利息569.11元、罚息6.29元）。被告同时拖欠原告应付保费5535.48元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额26956.17元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26956.17元；二、被告唐轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5535.48元；三、被告唐轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额26956.17元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担350元，被告唐轩负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初626号原告：靖安县安达物流有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县高湖镇永丰路**。统一社会信用代码：91360925MA36971965。法定代表人：付金珠，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201210632577。委托诉讼代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201610346123。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，执业证号：13609200610589575。原告靖安县安达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安县安达物流有限公司的委托诉讼代理人陈浩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖安县安达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失如下：赣Ｃ×××**重型自卸货车车损169860元、鉴定费1500元、车辆事故拖吊费5000元、拖车费4500元，合计180860元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失如下：赣Ｃ×××**重型自卸货车车损169860元、鉴定费1500元、车辆事故拖吊费2500元、拖车费4500元，合计178360元。事实与理由：2019年2月28日12时40分，游本晶驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型自卸货车，行驶至奉新县沙石厂路段（谌家-洪塘）时，因操作不当，造成赣Ｃ×××**重型自卸货车侧翻的交通事故。经江西省奉新县公安局交通警察大队作出第360921420190000179号道路交通事故认定书，认定游本晶负事故全部责任。原告为赣Ｃ×××**重型自卸货车的法定车主，此次事故造成原告方损失180860元，原告为该车在被告处投保有机动车损失险，被告至今未赔偿原告损失。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，并提出请求如前，请法院依法调处。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，1.在核实被保险车辆的驾驶员以及车辆的相关证件合法有效的情况下，我公司愿意依据保险合同的约定及法律规定承担相应的赔偿责任；2.依据保险合同的约定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，原告主张的车辆损失明显过高，请法院要求鉴定机构对原告主张的财产损失进行重新鉴定；原告主张的车辆拖车费属于扩大损失，应由原告自行承担；原告主张的车辆事故拖吊费明显过高，由法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：原告系赣Ｃ×××**的登记车主，该车在被告处投保了机动车商业险，包括机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。2019年2月28日，游本晶驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车，行驶至奉新县沙石厂路段（谌家-洪塘）时，因操作不当，造成赣Ｃ×××**重型自卸货车侧翻的交通事故。经奉新县交警大队认定，游本晶负本起事故的全部责任。事故发生后，原告委托高安匡正司法鉴定中心对涉案车辆的修复费用进行司法鉴定。2019年3月25日得出结论：被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为169860元，原告为此支付鉴定费1500元。2020年5月24日，被告以高安匡正司法鉴定中心无从事交通事故车物损失和资产评估鉴定的相关资质为由就涉案车辆损失金额向本院申请重新鉴定，本院准许后依法委托中衡保险公估股份有限公司对本案事故车辆损失金额进行评估，评估结论为：评估标的红岩牌重型自卸货车（赣Ｃ×××**）损失金额为108382元。被告为此支付重新评估费5419元。庭审中，原告主张花去修理费169860元、车辆事故拖吊费2500元、拖车费4500元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中遭受损失，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损争议。原告虽提供了由高安匡正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，但因该鉴定机构系原告自行委托且无从事交通事故车物损失和资产评估鉴定的相关资质，被告申请的重新评估报告改变了原鉴定意见书中对车辆损失评估的数额，其车辆损失应以中衡保险公估股份有限公司重新评估报告结论为依据，故本院确认赣Ｃ×××**车辆损失金额为108382元，第一次评估费1500元由原告自行负担，重新评估费5419元由被告承担。拖车费与吊车费7000元，系事故发生后的必要、合理费用，有正式票据为凭且未超出合理范围，被告理应赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告靖安县安达物流有限公司赔付保险金115382元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，减半收取计1958.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1304元，原告靖安县安达物流有限公司承担654.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费3917元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 刘蓓蓓二〇二〇年八月二十六日法官助理谢静代书记员 闵 婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调251号之五申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：王娜，女，1983年4月7日出生，汉族，住单县。被执行人：刘延贵，男，1953年4月5日出生，汉族，住单县。被执行人：刘卫国，男，1979年3月28日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王娜、刘延贵、刘卫国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2412号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娜、刘延贵、刘卫国的银行账户存款400000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健