四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2028号 原告：都江堰市邓有商贸有限公司，住所地：都江堰市奎光塔街道张家湾社区**灌温路**。 法定代表人：邓珍才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：李仕云，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川蓉桦律师事务所律师。 原告都江堰市邓有商贸有限公司（以下简称邓有商贸公司）与被告李仕云劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓有商贸公司的委托诉讼代理人张妮，被告李仕云的委托诉讼代理人张小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邓有商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓有商贸公司与李仕云之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：邓有商贸公司不服都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的都劳人仲委裁（2020）37号仲裁裁决书（以下简称37号仲裁裁决书），遂依法向法院起诉。邓有商贸公司提出如下意见：一、李仕云没有主体资格。李仕云从来没有与邓有商贸公司建立过事实上的劳动用工关系，也从未签订过任何书面用工合同，李仕云不是邓有商贸公司的职工。所以，邓有商贸公司与李仕云之间没有事实上和法律上的劳动用工关系，因此，李仕云没有主体资格。二、邓有商贸公司不对李仕云进行日常管理。邓有商贸公司其他工作人员需要接受管理和工作安排。上、下班打卡报道，上班期间不得离岗，而李仕云不需要打卡报道、不限制工作时间、不限制做其他事情，出入自由，李仕云工作情况，与劳动关系中的员工享有节假日休息权利具有本质上的区别。综上所述，李仕云从未与邓有商贸公司建立事实上和法律上的劳动用工关系，邓有商贸公司恳请法院，依照事实和法律规定，判决邓有商贸公司与李仕云之间不存在劳动关系，邓有商贸公司不应当向李仕云支付任何费用。 李仕云辩称，其在邓有商贸公司青海工地工作。受伤后，邓有商贸公司及时送李仕云去医院进行抢救，并支付了十来万的医药费，在劳动仲裁当天通过第三人向李仕云支付了拖欠的工资。蔡世贵是公司的股东，且持股49%，几乎占了一半的股份，且是邓有商贸公司的监事。事故发生后，作为股东兼监事身份的蔡世贵积极带李仕云进行治疗，为其支付医药费，和处理李仕云受伤后的事宜，带李仕云女儿李红梅在公司打印工伤证明和证明并加盖印章等一系列的行为足以证明蔡世贵在行使公司赋予的管理权力，李仕云有理由相信蔡世贵是代表公司在处理这些事务。且工伤认定是以存在劳动合同关系为前提。综上，李仕云与邓有商贸公司之间存在劳动合同关系，邓有商贸公司应当向李仕云支付未签订劳动合同的二倍工资。 本院经审理认定事实如下：邓有商贸公司于2016年4月11日成立，登记经营范围为建辅建材、建筑工程机械与设备租赁、公路工程、房屋建筑工程设计、施工、建筑劳务分包、建筑用石加工。据邓有商贸公司的企业公示信息，股东为邓珍才（持股比例51%）和蔡世贵（持股比例49%），邓珍才职务为执行董事兼总经理，蔡世贵职务为监事。2019年5月14日，李仕云在青海省久治县康赛寺施工作业中，因脚手架倒塌跌落受伤，因伤情严重于当日送往都江堰市医疗中心治疗，于2019年7月17日出院，李仕云住院期间的费用由邓有商贸公司垫付。李仕云在案涉工地工作期间，邓有商贸公司未与李仕云签订书面劳动合同，也未为其办理社保缴费手续，但为包括李仕云在内的工人购买了大地团体人身意外伤害保险，保险期间为2019年4月23日至2020年4月22日，保修单载明“本保单被保险人均为都江堰市邓有商贸有限公司的建筑工人”。 2019年7月16日，邓有商贸公司的股东兼监事蔡世贵以邓有商贸公司名义向李仕云出具《证明》一份，载明“兹有李仕云，性别：男，民族：汉，出生年月：1965年12月30日，家庭地址：四川省都江堰市，自2019年3月23日在青海省久治县康赛寺工地（青海省久治县住房和城乡建设局）从事泥工工作至今。特此证明！”。同日，蔡世贵以邓有商贸公司名义还向李仕云出具了《工伤证明》一份，载明“伤者李仕云，性别：男，民族：汉，出生年月：1965年12月30日，家庭地址：四川省都江堰市。系我单位都江堰市邓有商贸有限公司建筑工人。在岗期间于2019年5月14日在青海省久治县康赛寺施工作业中，因脚手架倒塌跌落，于当日20时30分左右送往都江堰市医疗中心治疗，经医生诊断：确诊为重型颅脑损伤：1、左枕顶部急性硬膜外血肿；2、脑疝；3、左额颞叶脑挫裂伤；4、腰椎压缩性骨折。伤残以医学鉴定为准”。上述《证明》、《工伤证明》尾部均有加盖“都江堰市邓有商贸有限公司”字样印章及蔡世贵的签名捺印予以确认。对《工伤证明》与《证明》，邓有商贸公司认可是由蔡世贵本人所签，“都江堰市邓有商贸有限公司”字样印章是蔡世贵加盖，印章数字编码与公司公章相比缺少一个数字，邓有商贸公司在劳动仲裁时对证据上的印章也持有异议，但不排除公司在项目上为方便使用而刻章。 李仕云受伤后，李仕云之女李红梅与蔡世贵通过微信对李仕云受伤治疗及费用问题进行了沟通协商，具体记录：2019年5月15日，蔡“小李你好，我是蔡叔”，李红梅“好的”，蔡“500转账给你，没有给你们开房，深表歉意！请收下，就当作我这两天请你们吃便餐”，李红梅“好的”；2019年5月17日，对话内容摘录：蔡“工作地点，青海久治县房屋维修工程，事故发生于5月14日上午，9:30左右（听说）先去久治县检查，但因医院也在修，无法进行检查，后送阿坝县医院就治，急诊查脑内出血，我们家属要求送回成都地区医治。阿坝县人民医院医生明确告诉，他们医院不能做脑内出血手术”，李红梅“收到”，蔡“今天看了是什么情况，方便时告诉我一下，好的，放心，费交了（今天交了一万）”，李红梅“好的”；2019年5月23日，对话内容摘录：蔡“李仕云（泥工）于2019年5月14日上午9:30分左右，，地点青海省久治县康赛寺；伤者李仕云1人在施工作业中由于使用的约1.8米高脚手架倒塌，在一旁工作的工友听到异响后跑去查看，只见李仕云已昏睡在地面上，约10分钟后苏醒，工友用车送至久治县人民医院急救，但因久治县人民医院正在维修，无法进行检查，医院拒收并告知将伤者送至阿坝县人民医院救治；于是，工友将伤者送至阿坝县人民医院，经阿坝县人民医院检查，伤者颅内出血，家属得知伤者病情后，要求送回都江堰治疗至今。药报你妈妈名字即可领取”；2019年5月29日，对话摘录：李红梅“蔡叔，医院今天在催费了，你安排人去交一下”。蔡“好，本周交了一万”；2019年6月17日，对话内容摘录：蔡“劳动局和派出所叫班组长去备案，医院那边欠费，先欠几天，这两天手上实在没钱了，护工费我叫人送给你妈妈手上还是转卡支付。医院那边欠几天，我这边想办法吹工程款”，李红梅“转我”；2019年6月20日，对话摘录：蔡“那天不是没有交，是交得少，因这些天资金紧张”，李红梅“好的，我理解”。蔡“原因是项目上没收到钱，先去的工人都开始回来了，也要给他们准备工资，等诸多原因”，李红梅“好的，明白”，蔡“谢谢你的理解，我就怕你误会了，我们不想去交钱”；2019年7月2日，对话摘录：李红梅“蔡叔，医院欠费了。需要你安排人员去缴下费”，蔡“上午去交了”。 2019年7月17日，蔡世贵代表邓有商贸公司与李仕云之女李红梅进行协商，并签名形成《协议》一份，载明“1、经双方协商决定，伤者李仕云于2019年7月17日出院于家中康复治疗，在家康复治疗至评残鉴定期间内，伤者李仕云因本次事故所导致的复查及再次入院治疗，所有费用由都江堰市邓有商贸有限公司承担！2、经双方协商决定，都江堰市邓有商贸有限公司于李仕云20**年7月17日出院后，先预付李仕云费用¥50000.00元整，（大写：人民币伍万元整），后续费用待李仕云伤残鉴定后，共同协商解决，在双方协商解决达成共同意向后，在总费用中扣除此款！此据，协商人：蔡世贵、李红梅签名捺印”。《协议》主文与落款之间空白处书写备注有“出院当日付现金10000元（大写：壹万元整），十日内付剩余4万元正（肆万元整）”，该备注内容经蔡世贵签名并加盖了“都江堰市邓有商贸有限公司”字样印章。 都江堰市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人李仕云与被申请人邓有商贸公司劳动争议纠纷一案，李仕云诉请：1、确认李仕云与邓有商贸公司从2019年3月23日至2019年5月14日之间存在事实劳动关系。2、裁决邓有商贸公司向李仕云支付因未签订书面劳动合同赔偿双倍工资差额11600元。该仲裁委于2020年3月25日作出37号仲裁裁决书，裁决：一、确认李仕云与邓有商贸公司之间从2019年3月23日至2019年5月14日期间存在劳动关系；二、邓有商贸公司于本裁决书生效后十五日内向李仕云支付未签订劳动合同的双倍工资差额3300元。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。邓有商贸公司不服裁决，起诉至本院。李仕云未在法定期限内对裁决提起诉讼。 邓有商贸公司称案涉项目系黄良承包，邓有商贸公司未参与招投标，对此，邓有商贸公司提交了案外人黄良于2019年3月20日出具的《承诺书》及久治县智青松多镇人民政府于2020年6月28日出具的《证明》。黄良的《承诺书》内容：“本人黄良为了给所承包的青海省久治县贫困户危房改造工程的建筑工人购买团体人身意外伤害保险，由于该项目的发包单位为牧民个人，只有零散施工人员，没有施工单位，则保险公司告知本保险不得以个人名义购买团体人身意外伤害保险，必须以公司名义进行购买，故本人委托都江堰市邓有商贸有限公司代本人黄良在中国大地财产保险股份有限公司购买团体人身意外伤害保险。由于都江堰市邓有商贸有限公司在本人所承包的工程中不参与任何管理事务、不分配利润、不承担风险，故在此本人承诺本人全权负责工程的任何事务、纠纷以及工人所发生的任何意外事故，都江堰市邓有商贸有限公司不承担任何责任”。久治县智青松多镇人民政府的《证明》的内容：“兹证明2019年久治县农牧户危房改造项目中邓有商贸有限公司与智青松多镇并未承接签订实施建设施工合同，2019年久治县智青松多镇危房改造由智青松多镇监督实施，项目无发包单位和承包施工单位属于牧户个人与承包个人自行协议承包”。 另，在仲裁庭审中，李仕云认可案外人黄良按照每天300元的标准向李仕云发放了2019年3月23日至2019年5月14日期间的工资11600元。 以上事实，有邓有商贸公司工商登记信息、李仕云的身份信息、《都江堰市邓有商贸有限公司企业股权信息》、37号仲裁裁决书送达回执、承诺书、久治县智青松多镇人民政府的《证明》、邓有商贸公司盖章《证明》、《工伤证明》、《协议》、《大地团体人身意外伤害保险单》、《购买保险人员名单》、《住院病人出院病情证明书》、《费用结算票据》、《费用明细汇总表》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李仕云与邓有商贸公司是否存在劳动关系；2、邓有商贸公司应否向李仕云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。 关于争议焦点一，李仕云与邓有商贸公司是否存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，李仕云从事的建筑施工中的泥工工作属于邓有商贸公司的经营业务范围。李仕云提交的《工伤证明》所载明的“伤者李仕云系我单位都江堰市邓有商贸有限公司建筑工人”、“于2019年5月14日在青海省久治县康赛寺施工作业中，因脚手架倒塌跌落……”、《证明》所载明的“李仕云自2019年3月23日在青海省久治县康赛寺工地从事泥工工作至今”、《协议》所载明的“伤者李仕云因本次事故所导致的康复及再次入院治疗，所有费用由都江堰市邓有商贸有限公司承担”，加之具备蔡世贵签名并加盖邓有商贸公司印章的证据要素，再结合《大地团体人身意外伤害保险单》、《购买保险人员名单》、微信聊天记录所载明的内容，足以证实李仕云系邓有商贸公司的员工，双方之间存在劳动关系，李仕云于2019年3月23日到青海省久治县康赛寺工地从事建筑施工工作，后于2019年5月14日在案涉工地受伤，并由蔡世贵协助处理救治事宜。关于邓有商贸公司抗辩依据的案涉久治县康赛寺工程并非邓有商贸公司承包的事由，本院认为，久治县智青松多镇人民政府出具的《证明》，证明的智青松多镇政府系危房改造监督实施方、邓有商贸有限公司与智青松多镇政府未签订施工合同，并未证明邓有商贸公司是否承接牧民个人的危房改造业务，无法达到邓有商贸公司的举证目的。对于邓有商贸公司据黄良出具的《承诺书》主张案涉智青松多镇危房改造工程系黄良承包，黄良系借用邓有商贸公司的资质，以证明李仕云与邓有商贸公司不存在劳动关系，本院认为，该《承诺书》系黄良与邓有商贸公司之间的约定，不足以对抗李仕云提交的《证明》、《工伤证明》的证明力，邓有商贸公司应承担举证不力的不利后果，故对李仕云与邓有商贸公司之间从2019年3月23日至2019年5月14日期间存在事实劳动关系，本院予以认定。 关于争议焦点二，邓有商贸公司应否向李仕云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，本案中，李仕云于2019年3月23日到青海省久治县康赛寺工地从事建筑施工工作，于2019年5月14日于案涉工地受伤，邓有商贸公司应于2019年4月22日前与李仕云签订书面劳动合同但未签订，邓有商贸公司应从2019年4月23日至2019年5月14日向李仕云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，经计算为4815元（11600÷53×22），因李仕云未对仲裁裁决提起诉讼，视为对其自身权利的合法处分，故邓有商贸公司应向李仕云支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额3300元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告都江堰市邓有商贸有限公司与被告李仕云自2019年3月23日至2019年5月14日期间存在事实劳动关系； 二、原告都江堰市邓有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李仕云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额3300元； 三、驳回原告都江堰市邓有商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由原告都江堰市邓有商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二〇年八月十三日 书记员  何巧