上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38564号原告：梅新国，男，1952年3月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。法定代理人：丁水金(系原告梅新国之妻)，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇奚滩村胜利村XXX号。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：檀骏，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告梅新国与被告檀骏、上海市公安局浦东分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告梅新国申请撤回对被告上海市公安局浦东分局的起诉，经本院口头裁定予以准许。另经原告梅新国申请，本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)，并公开开庭进行了审理。原告梅新国的委托诉讼代理人刘起麟、被告檀骏、被告保险公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅新国向本院提出诉讼请求：1、判令在营养费人民币1,800元(以下币种相同；60天×30元/天)、护理费4,240元(被告檀骏垫付原告住院35天护理费2,040元+40元/天×55天)、误工费20,400元(3,400元/月×6个月)、残疾赔偿金191,399元(73,615元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金10,000元(在交强险限额内优先理赔)、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费3,900元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告檀骏赔偿；2、判令被告檀骏赔偿原告梅新国律师费5,000元；3、案件受理费由被告檀骏承担。事实和理由：2016年10月19日15时35分许，被告檀骏驾驶牌号为沪AVXXXX小型轿车与原告驾驶电动自行车在上海市浦东新区华东路进华夏东路南约100米处相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告檀骏负本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告檀骏辩称，对于事故发生经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。对于原告主张赔偿费用意见如下：营养费、护理费、车辆修理费，无异议；误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费，以被告保险公司意见为准；律师费，原告主张律师费过高。被告保险公司辩称，对于事发经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。牌号为沪AVXXXX小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险1,000,000元，并投保不计免赔险，事发在保险期限内。对于原告主张赔偿费用意见如下：营养费、护理费、精神损害抚慰金、车辆修理费，无异议；误工费，原告已达法定退休年龄，且原告提供证据无法证明其实际误工损失，故不予认可；残疾赔偿金，应按照农村标准计算，对于原告主张期限为13年及伤残等级系数为20%无异议；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；鉴定费，系原告自行委托鉴定，而被告保险公司在(2018)沪0115民初61284号案件中曾申请重新鉴定，并垫付鉴定费11,700元，且鉴定结论的营养期限、护理期限均已改变，故对于原告主张鉴定费3,900元不认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日15时35分许，原告驾驶电动自行车与被告檀骏驾驶牌号为沪AVXXXX小型轿车在上海市浦东新区华东路进华夏东路南约100米处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告檀骏承担事故全部责任。2017年8月21日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、护理、营养期限作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梅新国于2016年10月19日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予被鉴定人梅新国休息期180日，护理期120日，营养期120日。为此，原告支付鉴定费3,900元。2019年5月16日，司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残程度及“三期”期限重新作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梅新国患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期90日。为此，被告保险公司支付鉴定费11,700元。另查明，牌号为沪AVXXXX小型轿车所有人登记为案外人上海市公安局浦东分局。牌号为沪AVXXXX小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查明，原告户籍所在地系安徽省芜湖市南陵县弋江镇奚滩村胜利村XXX号，户籍类别系居民家庭户。2017年9月1日，上海勇灿建筑安装工程有限公司出具《误工证明及收入情况证明》，内容为：“兹证明梅新国……系我单位(正式……)员工，担任临工职务。月收入为人民币(大写)……叁仟肆佰零拾零元零角零分。其因交通事故受伤，于2016年10月19日未上班工作，根据本单位规定，扣发其(期)间工资总计为人名(民)币贰万零仟肆佰……以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”。2018年10月15日，上海勇灿建筑安装工程有限公司出具《情况说明》，内容为：“2015年4月至2016年10月期间梅新国一直在勇灿建筑安装工程有限公司做小工，每天工资约壹佰贰拾元(120)，具体工作地点南翔德华路80弄。”。2020年7月24日，上海市公安局蔡路派出所出具《证明》，内容为：“截至2020年7月24日，合庆镇大星村农业家庭户口人数为1,034,非农家庭户口人数为896。”。审理中，被告檀骏表示其垫付原告医疗费79,114元、住院期间护理费2,040元要求在本案中一并处理，原告及被告保险公司对此无异议，但被告保险公司认为医疗费中非医保部分的费用应予以扣除。被告檀骏表示其系案外人上海市公安局浦东分局的员工，事发时其驾驶牌号为沪AVXXXX小型轿车虽系履行职务行为，但本起事故中相关赔偿责任由其承担，原告及被告保险公司对此无异议。被告保险公司表示对于被告檀骏垫付原告的医疗费、护理费由被告保险公司直接支付给被告檀骏，原告及被告檀骏对此无异议。被告保险公司表示，其在(2018)沪0115民初61284号案件中曾申请重新鉴定，并垫付鉴定费11,700元，故此款要求在本案中一并处理，且此款应由原告承担；原告则认为，上述款项同意在本案中一并处理，但此款应由被告保险公司承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告檀骏承担事故全部责任，本院予以确认。牌号为沪AVXXXX小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告檀骏承担赔偿责任。被告檀骏表示其垫付原告医疗费、护理费要求在本案中一并处理，由于原告及被告保险公司对此无异议，本院予以准许。被告檀骏表示事发时其驾驶牌号为沪AVXXXX小型轿车虽系履行职务行为，但本起事故中相关赔偿责任由其承担，系当事人真实意思表示，且原告及被告保险公司对此无异议，本院予以采纳。被告保险公司表示对于被告檀骏垫付原告的医疗费、护理费由被告保险公司直接支付给被告檀骏，鉴于原告及被告檀骏对此无异议，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分的费用，亦系原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据被告檀骏提供的医疗费收据进行核算，被告檀骏垫付原告治疗期间的医疗费71,296元，其中包含伙食费594元。另被告檀骏垫付原告外购药费用7,818元。据此，本院确认被告檀骏垫付原告医疗费共计79,114元(包含伙食费594元、外购药费7,818元)。2、营养费。原告主张营养费1,800元，二被告对此无异议，本院予以支持。3、护理费。原告住院期间护理费2,040元系由被告檀骏支付，原告及被告保险公司对此无异议，本院予以支持。原告主张其余护理费2,200元，二被告对此无异议，本院予以支持。4、误工费。原告因本次事故受伤，经重新鉴定需休息180日，原告虽已达法定退休年龄，但原告提交的证据足以证明其实际的误工损失，故对于原告主张的误工费20,400元，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供相关证据及结合本院庭后核实，本院予以确认。原告主张期限为13年及伤残等级系数为20%，二被告对此无异议，本院予以采纳。因此，原告主张残疾赔偿金191,399元，尚属合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10,000元，并要求优先理赔，二被告对此无异议，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费1,000元，根据原告就医及处理交通事故等实际情况，尚属合理，本院予以支持。8、车辆修理费。原告主张车辆修理费1,000元，二被告对此无异议，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、鉴定费。原告支出的鉴定费3,900元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。关于被告保险公司垫付重新鉴定费11,700元，重新鉴定虽对原来鉴定意见有所改变，但并非原告的原因所造成，故本院确定被告保险公司垫付重新鉴定费仍由其承担。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告梅新国营养费1,800元、护理费2,200元、误工费20,400元、残疾赔偿金191,399元、精神损害抚慰金10,000元(在第三者责任强制保险限额内优先理赔)、交通费1,000元、车辆修理费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元，共计231,999元；二、被告檀骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅新国律师费5,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告檀骏81,154元(垫付原告梅新国的医疗费79,114元、护理费2,040元)；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付鉴定费11,700元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,878元，减半收取计2,439元，由被告檀骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。