云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓**。法定代表人：陈松，支行行长。委托诉讼代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。被告：马嘎嘎，女，1990年5月1日出生，彝族，中专文化，居民，，住云南省丽江市宁蒗县委托诉讼代理人：马文学（被告马嘎嘎父亲），彝族，小学文化，农民，宁蒗县村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称古城区邮政储蓄银行）与被告马嘎嘎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城区邮政储蓄银行的诉讼代理人杨志芬、被告马嘎嘎的诉讼代理人马文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古城区邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币4161.15元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2020年6月10日透支利息737.26元、手续费48.64元、违约金2035.48元，共计2821.38元；3、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费2000.00元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告马嘎嘎向原告申领信用卡后，原告向被告马嘎嘎发放了卡号为62×××94的邮政储蓄信用卡，被告使用该卡进行透支消费至2017年9月7日，透支后其没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年6月10日止仍然拖欠本息及相关费用等合计人民币6982.53元。经原告多此催收，被告以隔三差五小金额归还部分透支款的方法应付，缺乏按约还款的实际行为，被告的行为违反了双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马嘎嘎辩称，被告透支信用卡消费后未按约定归还欠款是事实。现被告没有工作，被告愿意与原告协商分期归还本金，利息、违约金等费用被告无能力偿还。原告古城区邮政储蓄银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份（证实被告基本身份情况）；2、收入证明一份（证实被告为宁蒗县一中后勤人员，年收入为50000.00元）；3、信用卡申请表一份（证实原告领取信用卡的事实）；4、信用卡合约一份（证实原、被告之间的权利义务）；5、信用卡使用历史交易查询资料七页（证实被告用款情况）；6、中国邮政储蓄银行丽江市古城区支行本金利息计算表（证实被告现仍拖欠原告本金、利息及其他费用6982.53元未还）；7、信用卡催收业务查询资料一份（证实至2020年8月3日，被告欠款金额与诉讼请求6982.53元一致）；8、协议书及发票各一份（证实原告支付了律师费2000.00元的事实）。经质证，被告对以上证据无异议。本院认为，原告古城区邮政储蓄银行提供的上述证据形式合法、与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马嘎嘎未向本院提供证据。根据双方当事人的陈述，举证、质证，以及本院认定的有效证据，本院确认如下事实：2016年3月30日，被告马嘎嘎向原告古城区邮政储蓄银行申领信用卡，马嘎嘎在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应按合约支付透支利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；持卡人持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额支付手续费；双方还约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡银行可自行或委托律师事务所向持卡人追讨欠款，因催收或委托欠款产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担。持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权停止该信用卡的使用。原告古城区邮政储蓄银行向被告马嘎嘎发放卡号为62×××94的邮政储蓄信用卡后，被告马嘎嘎使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。至2020年6月10日止拖欠本金4161.15元、透支利息737.26元、分期手续费48.64元、违约金2035.48元（其中2017年10月的违约金为223.45元，2017年11月的违约金为248.58元，2017年12月的违约金为274.01元），共计人民币6982.53元。原告古城区邮政储蓄银行于2020年7月6日向云南康滇律师事务所支付了律师代理费2000.00元。本院认为，古城区邮政储蓄银行根据马嘎嘎的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告马嘎嘎承诺遵守古城区邮政储蓄银行信用卡《领用合约》的章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律强制性规定，应属有效协议。被告马嘎嘎持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。马嘎嘎拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年6月10日，被告马嘎嘎拖欠原告本金4161.15元、透支利息737.26元、分期手续费48.64元，该款应予偿还。故古城区邮政储蓄银行要求马嘎嘎偿还欠款本金4161.15元、利息737.26元、手续费48.64元，并按《领用合约》的约定支付律师费2000.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；古城区邮政储蓄银行要求马嘎嘎支付违约金2035.48元，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。古城区邮政储蓄银行应当在马嘎嘎连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向马嘎嘎进行追索。而古城区邮政储蓄银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大。因此，本院仅就马嘎嘎连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。马嘎嘎连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月223.45元，2017年11月248.58元，2017年12月274.01元，合计746.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马嘎嘎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还卡号为62×××94的信用卡透支款本息4898.41元；二、被告马嘎嘎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还卡号为62×××94的信用卡手续费48.64元；三、被告马嘎嘎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付卡号为62×××94的信用卡违约金746.04元；四、被告马嘎嘎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付代理律师费2000.00元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。以上一至四项共计7693.09元，限被告马嘎嘎于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马嘎嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇二〇年八月三十一日书记员  郑楚凡