wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2170号原告：逯明玉，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：逯仲昌，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告逯明玉与被告逯仲昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯明玉的委托诉讼代理人刘秋根、被告逯仲昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，被告于2015年3月3日以资金紧张为由向原告借款78000元，3月15日向原告借款22000元，后原告多次找被告催要该款，被告至今未还。被告逯仲昌辩称：我只是拿过一个15000元，打的20000元的条，我不承认78000元的借款事实。本院经审理认定案件事实如下：被告逯仲昌向原告逯明玉借款，2015年3月3日被告向原告出具借据一张，主要内容为：2015年3月3日，今借到逯明玉现金人民币柒万佰仟元整（￥78000元）借款人，逯仲昌。2015年3月15日被告向原告出具借据一张，主要内容为：2015年3月15日，今借到逯明玉现金人民币贰万贰仟元整（￥22000元），借款人，逯仲昌。上述事实有原告提交的借据两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告逯仲昌分两次向原告逯明玉借款共计100000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逯仲昌称78000元的借款自己不知情，是原告在被告喝醉酒的情况下找被告签字的答辩意见，因被告未提供相应证据，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告逯仲昌于本判决生效之日起十日内偿还原告逯明玉借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告逯仲昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  赵红翠二〇二〇年八月三十日书 记 员  赵敏敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8424号原告耿月星，男，汉族，1967年1月4日出生，住址河南省邓州市。被告河南商都科技发展集团有限公司，住所郑州市郑花立交桥东侧路北，统一社会信用代码91410105706882828。法定代表人王书礼。原告耿月星诉被告河南商都科技发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿月星到庭参加诉讼，被告河南商都科技发展集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋认购合同关系；2、判决被告偿还10万元本金及3.5万元利息（利息计算至2020年6月15日，此后的利息按每年1万元计算至实际还款之日止），3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原被告之间达成房屋认筹协议。2017年1月15日，原告向被告支付购房认筹款10万元。被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告公司的财务印章。如今被告未进行房地产开发，也未退房款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南商都科技发展集团有限公司未答辩。经审理查明：2017年1月15日，被告给原告出具《收据》一份，主要载明：今收到原告购房认筹款10万元（现金73000+刷卡23000），备注集团购房认筹款，并加盖被告公司财务专用章。2019年8月26日，原告与河南商都生物技术股份有限公司签订《付款计划》一份，主要载明2017年1月15日原告给被告缴纳的购房认筹款10万元，实际收款方是河南商都生物技术股份有限公司；河南商都生物技术股份有限公司于2019年9月30日前付清原告剩余认筹款10万元，年息1分，截止2019年8月26日利息26138元，合计126138元等。被告法定代表人王书礼在上述《付款计划》上签字确认，并加盖被告公司财务装用章。原告主张被告未按协议约定退还房款构成违约，要求被告履行退款义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告河南商都科技发展集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。本案中原告主张原、被告未签订书面合同，且原告提供的收据内容也不符合房屋认购合同的条件，故原告要求解除原被告之间的房屋认购合同关系的诉讼请求本院不予支持。被告向原告出具了购房认筹款的收据，现被告无法向原告交付房产，其应将原告支付的10万元返还原告。被告公司法定代表人王书礼在《付款计划》上签字确认，故本院对于《付款计划》中载明的还款时间及利息数额予以采纳。故对于原告要求被告返还10万元及利息（截止至2019年8月26日的利息为26138元，自2019年8月27日起的利息以10万元为基数，按年利率10%，计算至实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南商都科技发展集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿月星10万元本金及利息（截止至2019年8月26日的利息为26138元，自2019年8月27日起的利息以10万元为基数按年利率10%计算至实际还款之日止）；驳回原告耿月星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告河南商都科技发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 高佳佳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1473号之一原告：王凤芬，女，汉族，1958年3月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王瑞娜、吉有春（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：杜宇（马敏），女，回族，1979年9月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王晓通，男，汉族，1994年10月10日出生，住河南省开封市龙亭区。原告王凤芬诉被告杜宇（马敏）、王晓通民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年八月二十四日法官助理毕曼云书记员范瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初764号原告:何秀粉，女，汉族，1977年4月1日出生，住文峰区。委托诉讼代理人：杨俊艳，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被告:李晓萌，女，汉族，1988年12月5日生，住安阳市殷都区。原告何秀粉与被告李晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告何秀粉及其委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼,被告李晓萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何秀粉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数、自2018年8月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；利息暂计至2020年3月20日止共计为8202元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年8月23日向原告借款人民币10万元。原告支付被告后，被告于当日在其本人身份证复印件上向原告出具借据。后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告李晓萌未答辩。本院经审理查明：被告李晓萌因做生意需要资金，向原告何秀粉借款，何秀粉于2018年8月22日通过转账给李晓萌97000元，2018年8月23日给李晓萌现金3000元，被告李晓萌于2018年8月23日在李晓萌身份证复印件上给何秀粉出具借条，借条载明：“今借到何秀粉现金拾万元整。2018年10月23日。李晓萌”后被告李晓萌分文未还，为此，原告何秀粉诉至本院。上述事实，有原告提交的借据一张，转账流水、微信截屏以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李晓萌向原告何秀粉借款10万元，有其出据的借条为据，事实清楚，因此，原告何秀粉要求被告李晓萌偿还借款本金10万元，于法相符，本院予以支持。原告何秀粉要求被告李晓萌从2018年8月23日开始支付利息，因双方对借款时间没有约定，根据法律规定，利息应从原告何秀粉向本院主张权利之日即2020年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算。被告李晓萌经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩权利的放弃。综上，原告何秀粉要求被告李晓萌偿还借款本金10万元，于法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓萌于本判决生效后十日内偿还原告何秀粉借款本金10万元及利息（利息从2020年4月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何秀粉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费300元，由被告李晓萌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  王宏林人民陪审员  刘义明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 斌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2088号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330206308947807L，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵亮亮，男，汉族，1989年1月8日出生，住河南省项城市，该公司员工。委托诉讼代理人：崔帅，男，汉族，1994年9月8日出生，住河南省平舆县，该公司员工。被告：朱真秋，女，1988年8月8日出生，汉族，住泌阳县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告朱真秋（未到庭）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。审判员  陈有辉二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 博
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2468号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：王良富，男，汉族，1965年3月10日生，住河南省通许县。被申请人：张梅英，女，汉族，1966年4月10日生，住河南省通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人王良富、张梅英借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王良富、张梅英名下银行存款130000元予以冻结或同等价值的财产予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王良富、张梅英名下银行存款130000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇二〇年八月二十四日书记员  李金刚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1019号原告:罗燕燕，女，汉族，1977年7月6日出生，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。法定代表人：朱跃武，任公司总经理。破产管理人：河南地依律师事务所、河南时代律师事务所。委托诉讼代理人：张开放、李俏丽（实习），管理人工作人员，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告罗燕燕与被告开封市佛达商厦有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕燕及其委托诉讼代理人杨建忠，被告委托诉讼代理人张开放、李俏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动关系，由被告为原告缴纳1996年9月至被告破产之日止的养老保险金及医疗保险金；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年9月到被告单位工作，2001年4月份左右因单位效益不好，领导通知让在家休息，等候上班通知。现被告已启动破产程序，原告听说后到单位办理参与破产职工待遇分配，被告知已被辞退。原告从未接到辞退通知，也不曾向单位提出过辞职。另外根据女职工劳动保护特别规定，不得在女职工怀孕期、产期、哺乳期降低其基本工资或者解除劳动合同。故原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“不属于规定的争议范围”为由，不予受理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。被告开封市佛达商厦有限公司辩称，一、原告于2001年主动向被告提出辞职申请，被告已经讨论同意其辞职申请，原被告双方已于2001年12月解除了劳动关系，被告没有为原告继续缴纳养老保险费的义务，养老保险费应由原告自己承担。二、原告于2019年向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已过了仲裁时效，开封市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，充分说明原告的诉请与事实不符。综上，原告与答辩人之间已经不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗燕燕（罗艳艳）于1996年9月到被告处工作。自2001年4月以后以来，因单位效益不好，原告待岗便不再到被告处工作至今。审理中，被告提交2001年12月9日开封市南关百货大楼有限公司南百司（2001）第17号文件《关于对罗艳艳同志自动辞职报告的批复》，“针织商场：你商场罗艳艳同志的自动辞职报告已收悉。经公司党政联席会研究，同意自动辞职。”但被告并未提交罗艳艳的自动辞职报告，原告对该批复提出异议，认为2001年12月原告在怀孕期间，不可能向单位申请辞职，被告也没有向原告送达上述辞职材料，双方产生纠纷。2020年5月26日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、补缴在职期间养老金、医疗保险待遇等。2020年5月27日，该委做出汴劳人仲案（2020）0311号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。2020年5月12日，开封市鼓楼区人民法院分别作出（2020）豫0204破申1号民事裁定书和（2020）豫0204破1号决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、录用通知书、批复、民事裁定书、决定书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案，原告与被告自1996年9月份以来，双方之间形成劳动关系。因被告效益不好，原告自2001以后离岗待业。尽管在由被告保存的原告的档案里，存在被告做出的对原告自动辞职批复材料。但因该事项涉及原告重大切身利益，因被告未能提供原告书写的辞职报告，被告也未能提供证据证明何时告知原告其已辞职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。结合本案，系被告以原告提出辞职报告为由而做出的按自动辞职决定，实质上解除了双方之间的劳动关系，故被告作为用人单位，应对原告是否书写辞职报告书承担举证责任。因被告未能提供原告书写的辞职报告就对原告按自动离职处理的批复显然不当，既不符合法定程序，也缺乏事实和法律依据，故该批复对原告不具有约束力。综上，原告要求确认双方仍具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告补缴在职期间养老保险金、医疗保险待遇等诉求，因欠缴社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告该项请求，本院不予受理。关于诉讼时效，因双方劳动关系并未解除，故原告诉求并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗燕燕与被告开封市佛达商厦有限公司自1996年9月起至今具有劳动关系；二、驳回原告罗燕燕的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担（被告承担部分，原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年八月二十五日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2568号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：李春林，男，汉族，1971年3月20日生，住河南省通许县。被申请人：胡春霞，女，汉族，1970年3月28生，住河南省通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人李春林、胡春霞借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春林、胡春霞名下银行存款130000元予以冻结或同等价值的财产予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人李春林、胡春霞名下银行存款130000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李金刚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3968号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:耿玉莹，女，1993年2月5日出生，汉族，住新郑市。被告:董成伟，男，1992年6月17日出生，汉族，住新郑市。被告:张世超，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南新郑市。被告:赵辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。被告:刘洪甫，男，1989年12月25日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加诉讼。被告耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿玉莹立即偿还原告借款本金30万元及自2020年2月5日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2020年2月5日欠息之日至2020年6月11日起诉之日按合同约定月利率9.39‰，自2020年6月12日至实际清偿借款之日按合同约定利率上浮50%即14.085‰计息（含罚息）；2、依法判令四被告董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告耿玉莹与原告签订《最高额个人借款合同》，约定耿玉莹从2018年5月24日至2021年5月24日期间内连续借款，累计借款金额不超过30万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，被告董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫与原告签订《最高额保证合同》，自愿为耿玉莹的上述借款提供连带保证担保。2018年5月24日，被告耿玉莹向原告借款30万元，借款期限为36个月，自2018年5月24日起至2021年5月24日止，月利率为9.39‰。借款当日，原告依照合同约定向被告足额发放借款。但是被告耿玉莹未按合同约定清偿借款本息，自2020年3月21日之日起开始欠息，经原告多次催要无果。现被告已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布被告未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。现被告仍下欠贷款本金30万元及自2020年2月5日之日起所欠的利息、罚息。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月24日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与耿玉莹签订《最高额个人借款合同》（合同编号：00212010118053238593），合同主要约定：借款人向贷款人处申请从2018年5月24日至2021年5月24日期间内连续借款，累计借款金额不超过30万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准，按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人应在结息日向贷款人支付利息；第十条第三项贷款人救济措施规定:出现本条第二款约定的任一情形,贷款人有权行使下述一项或几项权利:¨¨¨(三)宣布贷款立即到期,要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。由董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫提供保证担保。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司向耿玉莹发放借款30万元。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫签订《最高额保证合同》（合同编号：100002285944），合同主要约定：董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫为耿玉莹与河南新郑农村商业银行股份有限公司在2018年5月24日至2021年5月24日期间签订的主合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同履行过程中，耿玉莹未按合同约定偿还借款利息，自2020年2月5日起欠息至今，且未清偿借款本金30万元。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》借款借据，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与耿玉莹签订的《最高额个人借款合同》，与董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向耿玉莹发放借款后，耿玉莹作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责，董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫作为保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，宣布其借款全部提前到期，有权要求耿玉莹返还借款本金30万元并支付利息、罚息，自2020年2月5日欠息之日至2020年7月8日起诉之日按月利率9.39‰计息，自2020年7月9日至实际清偿借款之日按合同约定利率上浮50%即14.085‰计息（含罚息）。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫为耿玉莹的连带责任保证人，应当对耿玉莹的上述债务承担连带保证责任，董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫承担连带保证责任后，有权向耿玉莹追偿。被告耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿玉莹于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、罚息，自2020年2月5日至2020年7月8日按月利率9.39‰计息，自2020年7月9日至实际清偿借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息）；二、被告董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫承担连带保证责任后，有权向被告耿玉莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初3901号原告：刘书江，男，汉族，1962年5月17日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴昊，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨超伟，男，汉族，1982年6月14日出生，住河南省柘城县。原告刘书江与被告杨超伟买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘书江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20476.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应鞋料，经结算被告下欠原告货款20476.2元，为此被告给原告出具欠条一份。该款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。被告杨超伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织了质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，对此本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘书江给被告杨超伟供应鞋料，经结算被告杨超伟下欠原告刘书江货款20476.2元，为此被告杨超伟给原告出具欠条一份。该款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告杨超伟欠原告刘书江货款，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款20476.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨超伟于本判决生效后十日内偿还原告刘书江货款20476.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，已经减半收取，由被告杨超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年八月二十七日书记员  徐霁皓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4889号原告：申俊杰，男，1960年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：李卫平，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地河南省林州产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷。原告申俊杰与被告李卫平、林州市鼎鑫镁业科技有限公司（以下简称：鼎鑫镁业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊杰的委托诉讼代理人郭经纬、被告李卫平到庭参加诉讼，被告鼎鑫镁业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2019年7月11日起按月利率2%计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，二被告因资金周转困难为由，向原告借款50万元，原告将50万元转至被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司会计郭庆华卡内，二被告向原告出具了相应的借条，借条中书面约定了利息和送达方式。截至起诉前，二被告未偿还原告任何本金与利息，现原告要求二被告偿还借款本金及利息，望贵院依法查明事实，支持原告诉请。被告李卫平口头辩称：对原告起诉借款本金50万元的都认可，我曾偿还过原告30000多元利息款，具体数额记不清了，有银行流水，我现在看守所，无法提供。被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司未到庭、未答辩。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，二被告因购买原材料需资金周转为名向原告借款500000元，并为原告出具了借据一张，借据内容“借条为购原材料，今通过银行转帐向申俊杰借到人民币伍拾万元整（500000.00），申俊杰农行卡6228451358000460177转入郭庆华（林州市鼎鑫镁业科技有限公司会计)工行卡6212261706008110695，月利率1.5%，于2019年10月30日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方通迅地址可作为送达催款函、对帐单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被告接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日（附借款人身份证、营业执照复印件）。借款人：李卫平身份证号：4105211967100××××8电话：139××××3366借款人：林州市鼎鑫镁业科技有限公司（印章）委托代理人：李卫平地址：林州市产业集聚区鲁班大道东段0372-38503332019年7月11日”。之后，被告曾偿还原告利息30000元。本院认为，被告李卫平、鼎鑫镁业公司共同向原告申俊杰借款50万元，并出具了借据，事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。双方约定的借款期内利息为1.5%，逾期未付款则逾期利息为2%，均符合法律规定，本院依法予以支持，被告已给付的利息款30000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫平、林州市鼎鑫镁业科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告申俊杰借款500000元及利息（利息计算以500000元为基数，自2019年7月11日起至2019年10月30日按月息1.5%计算，2019年10月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2%计算，扣除被告已偿还的利息30000元）；二、驳回原告申俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李卫平、林州市鼎鑫镁业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年八月三十日书记员  付莹莹
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初732号原告开封市盛德物业管理有限公司。统一社会信用代码91410203070084908D(1-1)。法定代表人刘文生，经理。被告张占军。原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告张占军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。开封市盛德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其物业费3546元；2、判令被告向其支付违约金106元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2013年12月26日签订《江南人家物业服务合同》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方0.5元收取。合同生效后，被告无任何法定或约定的事实理由，无故拖欠其物业费，从2015年至2020年拒不缴纳物业服务费，经催要无果，故依法起诉。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告张占军仅有姓名、住址、电话，并没有其他身份信息，本院依法按照原告起诉状中的地址进行了多次送达，但未能送达，本院再到公安机关户籍管理部门核实“河南省顺河回族区江南人家8号楼4单元2楼”并无“被告张占军”户籍信息。本院随于2020年7月29日向原告下发“本院受理你诉张占军物业服务合同纠纷一案，由于该案中你提供张占军的身份信息不明确及地址无法送达，请你在收到本通知后七日内提交被告张占军的明确身份信息及现住地址，逾期本院将依法处理”的告知书，原告至今未能向本院提供被告张占军的任何明确的身份及住址信息，故原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回开封市盛德物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇二〇年八月二十五日书记员  焦杨
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1284号原告：李利军，男，1980年11月20日生，汉族，住本市祥符区。被告：牛升民，男，1974年2月9日生，汉族，住本市祥符区。原告李利军诉被告牛升民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利军到庭参加诉讼。被告牛升民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李利军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款62300元及利息1000元。事实与理由：原告诉称，2019年4月，原告从被告在开封市××乡昌升国际商贸城承建的厂房中承接了部分木工工程，原、被告协商，干完一层付一层的工钱，待工程完工后，付清全部工程款。2019年8月底，原告干的木工工程全部完工，并通过验收。但被告在陆续支付部分工程款项后，将剩余的72300元向原告出具一张欠条，后经原告多次催要，被告仅支付10000元，剩余工程款拒不支付。现诉至法院，望判如所请。经审理查明，2019年7月12日，原告李利军与被告牛升民签订工程施工合同，约定：“工程名称：开封市昌升国际商贸城F10#楼木工；建筑面积：915.75平方米；工程单价：142元/平方米；工程总造价：130036.5；付款方式：主体干完甲方支付工程总造价的90%，工程完工后甲方结清工程款”。原告称，该合同系其在上述木工工程施工后不到十天时补签；10#楼完工后，牛升民又让其干19#楼的木工工程，工程大概在2019年中秋节过后结束。2020年1月15日，牛升民向李利军出具欠条，内容为：“10号楼915.75平方，19号楼868.136平方，共1783.886平方，欠工资72300元”。上述事实有工程施工合同、欠条、询问笔录及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。原告关于其从被告牛升民处承接昌升国际商贸城10#楼、19#楼木工工程及被告尚欠工程款62300元的诉称，有工程施工合同、欠条及原告陈述等为凭，本院予以采信。故，原告请求被告支付工程款62300元，本院予以支持。原告主张的利息，于法有据，且请求数额在合理范围之内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告牛升民向原告李利军支付工程款62300元及利息1000元，合计63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取691元，由被告牛升民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇二〇年八月二十五日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1730号李玉华：你与陈德运借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2848号判决已发生法律效力。申请执行人陈德运于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年八月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执738号之二十 申请执行人：汪光收，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X。 法定代表人：章荣辉。 被执行人：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人汪光收与被执行人芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)皖0223民初929号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本息2092523元。 执行过程中，本院于2020年6月4日通过法院专递邮件形式向被执行人芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金寄送执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，三被执行人未实际履行。 本院自2020年6月4日起，多次通过全国网络查控系统查询三被执行人名下财产信息。被执行人芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金名下无有价证券、足额银行存款，但三被执行人名下均有车辆，本院已查封，但均未扣押到车辆。本院在南陵县不动产统一登记管理平台查询，仅被执行人章荣辉名下有登记房产，本院已轮候查封。三被执行人已被限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或发现的财产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本息2092523元，仅执行到位5910.42元，余下未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年八月三十日 书记员 王大红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6246号原告：郭生林，男，1970年9月14日出生，汉族，住林州市。被告：郭东凤，女，1986年10月30日生，汉族，住林州市。被告：黄荣阁，男，1976年8月10日生，汉族，住辽宁省盖州市东城区。原告郭生林与被告郭东凤、黄荣阁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭生林到庭参加诉讼，被告郭东风和黄荣阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其偿还的借款本金11.875万元;2、判决被告赔偿原告为此所受经济损失3万元;3、判决被告黄荣阁承担连带责任。事实与理由:2012年1月6日,被告郭东凤以紫云国际花园7号楼4单元402室房产做抵押,通过原告借程建斌14.16万元,款被被告的哥哥郭庆东使用,原告作担保。后被告哥哥郭庆东因借贷离职。原告多次向被告催要借款,被告以各种理由和借口不肯偿还债务。事后,程建斌向法院起诉,法院判决原告与被告共同偿还。2013年9月24日和2014年6月13日,原告偿还程建斌借款7.1万元。原告为此还受到刑事追究,而被告郭东凤不闻不问。为了保护原告的合法权益,请求林州市人民法院按照国家规定,依法为原告追回被告欠原告借款本金及利息和精神损失费14.875万元。被告郭东凤未到庭、未答辩。被告黄荣阁未到庭、未答辩。经审理查明，2012年1月6日，被告郭东凤向程建斌借款141600元，双方签订借款协议，原告为该笔借款的保证人，后郭东凤未偿还该借款。程建斌将郭东凤、郭生林诉至林州市人民法院，本院于2013年2月20日作出（2012）林姚民初字第185号民事判决书，判决：一、被告郭东凤于本判决生效之日起十日内日偿还原告程建斌借款141600元及利息（从2012年7月6日至本判决限定履行期限届满之日止，以本金141600元，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）及违约金（从2012年7月6日至本判决限定履行期限届满之日止，以本金141600元，按月利率8‰计算）；二、被告郭生林对第一款项给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。判决生效后，2013年6月25日立案执行。在执行阶段，2014年6于13日，原告支付案件款2750元，2015年9月24日支付45000元，2017年7月23日原告与程建斌达成执行和解协议，原告支付案件款71000元，以上共计118750元。以上事实，有原告提供的林州市人民法院（2012）林姚民初字第185号民事判决书、（2017）豫0581刑初264号刑事判决书各一份、原告交纳案件款票据两张、2014年4月11日程建斌出具的证明一份、2017年3月23日程建斌出具的收据两张，以及原告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告郭生林作为被告郭东凤向程建斌借款的连带保证人，在借款人郭东凤未履行判决义务的情形下，原告代被告郭东凤偿还118750元，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依据担保法的规定，保证人代借款人偿还后，保证人可以向债务人追偿，原告诉请被告郭东凤给付代偿款118750元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告黄荣阁与郭东凤承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告给付经济损失3万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭东凤于本判决生效后十日内给付原告郭生林代偿款118750元；二、驳回原告郭生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告郭生林负担550元，被告郭东凤负担2725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  石启波人民陪审员  杨永贵二〇二〇年八月二十四日书 记 员  付莹莹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3587号原告：赵玉静，女，生于1973年5月4日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200310981841。（一般授权）被告：邓州市泰阳置业有限公司（统一社会信用代码914113815817476037）法定代表人：许德庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠贵，男，汉族，住邓州市。（一般授权）本院在审理原告赵玉静与邓州市泰阳置业有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2900万元及利息；（利息按照约定之日起以月息8‰计算至款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告增加诉讼请求后诉讼标的额超出本院受案范围，原告应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告赵玉静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张龙洛审 判 员  陈金玲人民陪审员  王小伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 磊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3238号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：李活溪，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李活溪服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员吴建适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋及被告李活溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车费5458元及逾期利息（逾期利息以5458元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告向原告支付停车费5458元及逾期利息（逾期利息以5458元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李活溪是粤Ｒ×××××车辆车主，2018年11月24日至2020年1月17日期间粤Ｒ×××××车辆停放在原告经营的车位共计185次，产生5458元停车费。被告李活溪辩称，不同意支付停车费，因为原告提供的收费标准是2019年的，而其是2018年11月停车的。另外，其对停车费收费标准有异议，其与原告没有签订任何合同，与原告之间不存在合同关系。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ｒ×××××于2018年11月24日至2020年1月18日期间，在从化区城内路等多个路段的咪表车位停车185次，累计停车费5458元。通过网络查询显示：被告是粤Ｒ×××××机动车的所有人。庭审中，被告李活溪确认其是粤Ｒ×××××机动车的所有人，且对原告提供的粤Ｒ×××××机动车产生停车费的停车时段及停车车位无异议。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的证据以及被告的确认，粤Ｒ×××××机动车在从化区城内路等多个路段的咪表泊位停车，被告没有提交证据证明其中的部分或全部停车行为是他人驾驶涉案车辆实施的，鉴于被告系粤Ｒ×××××机动车的车主，被告应对原告在本案中主张的停车费承担责任，故原告主张被告向其支付停车费5458元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付停车费5458元，已构成违约，被告应承担违约责任。原告主张以尚欠停车费为基础，自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿停车费之日止的诉请，本院予以支持。对于被告辩称涉案的粤Ｒ×××××机动车在停车期间被刮花及曾被原告员工阻挠开车离开的主张。被告未提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李活溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费5458元及逾期利息（逾期利息以5458元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元,由被告李活溪负担，该款原告广州禾卓信息科技有限公司起诉时已预交，本院不予退回，由被告李活溪在履行本判决义务时迳付25元给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二〇年八月三十一日书记员 罗芳华
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1728号袁付园：你与李志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初3193号民事判决已发生法律效力。申请执行人李志勇于2020年08月24日向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：411457010100007501026502特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：张自柱联系电话：0370-601****本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3669号原告：李某1，男，1981年5月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：任某，女，1981年9月23日出生，住林州市。原告李某1与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求长子李某2、次子李某3均由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告的长子李某2出生；××××年××月××日，原、被告的次子李某3出生。现长子随被告生活，次子随原告生活。共同生活期间，原、被告常因琐事生气、吵闹，致使双方自2019年春天分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现已无和好可能。被告任某口头辩称，1、不同意离婚；2、次子李某3××××年××月××日出生到现在只有两到三个月跟原告母亲一起生活；3、若离婚，要求次子由被告抚养，长子李某2可由其自行选择，2019年春天开始一家人的生活费用均是由被告承担。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原告李某1与被告任某办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某2，于××××年××月××日生育一子，取名李某3。上述事实有原告提交的结婚证一份、长子李某2常住人口登记卡一张，次子李泽锦荣常住人口登记卡复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系，双方已育有二子，且年龄尚幼，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭，现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告李某1与被告任某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年八月二十六日书记员  秦玉丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1032号 原告:高绪良，男，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：朱士伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱成新，男，1961年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系朱士伟父亲。 原告高绪良与被告朱士伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日做出（2019）皖0322民初4308号民事判决，被告朱士伟不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2020年3月16日做出（2020）皖03民终322号民事裁定，撤销本院（2019）皖0322民初4308号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年4月1日重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高绪良、被告朱士伟及其委托诉讼代理人朱传银、朱成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪良向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告立即返还原告土地18.8亩并给付承包费2000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告侄儿。2016年9月6日，原告与被告签订一份农村土地承包合同书，将原告的相关土地的使用权转让给被告，期限为一年。合同到期后，双方又续签合同至2019年9月6日。2018年9月至2019年9月的承包费用，被告至今尚欠2000元。原告向被告索要欠款2000元及要求返还土地18.8亩均未果，为此诉至法院。 高绪良为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、情况说明一份，证明原告将其承包的土地转给被告承包，具体亩数确认为18.8亩。 证据3、土地承包合同书、亩数确认单各一份，证明原、被告之间存在承包关系。 朱士伟在庭审中辩称，双方签订承包合同属实，但原告未能按照合同约定的地块及亩数向被告交付，故原告的各项诉请不属实、不成立，请法庭依法判决。 朱士伟针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了如下证据： 证据1、高绪良承包土地确权面积，证明高绪良实际承包土地的面积是8.6亩。 证据2、证明一份，证明原告高绪良实际承包的土地情况。 证据3、土地转包协议书复印件一份，证明原、被告签订土地承包协议后，原告并没有向被告交付土地，案涉土地是被告从村里转包过来的土地。 经庭审举证、质证，（一）朱士伟对高绪良所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的“三性”均有异议；对证据3，对土地承包合同的真实性无异议，但是原告没有按照合同约定的地块及亩数向被告交付。对亩数确认单上的签字无异议，但是亩数确认单签字的背景是家中写的，并没有现场丈量，对于地块及亩数不认可。（二）高绪良对朱士伟所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对已确定的8.6亩无异议，但是每家都有开荒地；对证据2的“三性”均有异议；对证据3的真实性、证明目的有异议。 经审查，本院认证如下：（一）对高绪良所举证据：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3的真实性均依法予以认定。（二）对朱士伟所举证据：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2，因证明人均未到庭接受询问，故对其真实性依法不予认定；对证据3，因系复印件，且合同当事人非本案当事人，故对其真实性、合法性、与待证事实的关联性依法不予认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年9月6日，高绪良与朱士伟签订了一份《农村土地承包合同》，高绪良将位于五河县的土地转让给朱士伟使用，具体亩数合同中未予以明确，期限为一年，承包费每年3000元。合同到期后，双方又续签合同至2019年9月6日。 庭审中，高绪良自认其和朱士伟签订的确认表上的地亩与其土地承包经营权证上的地亩吻合的是：产权证上石头山1亩、石山头0.8亩与确认表上1.8亩是相同的地亩；产权证上碱地3.1亩是和确认表上减塘上面2.0亩是同一地块；产权证上的老塘西1.78亩和老塘东山0.38亩与确认表上的老塘2.4亩是同一块地；产权证上的高庄东头1.54亩，确认表上没有这块地。 另查明，高绪良认可朱士伟已支付两年的土地承包费，2018至2019年度，朱士伟尚欠2000元未付。朱士伟表示其没有向高绪良支付过土地承包费。 本院认为，高绪良与朱士伟之间签订的农村土地承包合同，系双方当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。原、被告双方在土地承包合同中对转让土地的具体亩数未予以明确，高绪良土地承包经营权证上承包地实测总面积为8.6亩。庭审中，高绪良对确认表上的地亩面积与其土地承包经营权证上的地亩面积吻合的部分进行了确认，故对高绪良主张所转让的土地中，土地承包经营权证上的地亩面积与确认表上的地亩面积吻合的部分，应予以支持。高绪良主张朱士伟尚欠其承包费2000元未付，朱士伟表示其没有向高绪良支付过土地承包费，故对于高绪良的该项诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱士伟应返还原告高绪良承包地5.96亩（具体为：石头山1.00亩；石山头0.80亩；碱地2.00亩；老塘西1.78亩；老塘东山0.38亩），于本判决生效后三十日内返还； 二、被告朱士伟应支付原告高绪良土地承包费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高绪良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告朱士伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  陈梦华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4000号之一原告：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。原告：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。原告：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。原告：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。原告：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。原告：马卫江,男,1980年7月5日出生,汉族,住辉县。原告：赵文亮,男,1985年9月13日出生,汉族,住辉县。原告：刘文新,男,1966年3月3日出生,汉族,住辉县。原告：赵有涛,男,1970年4月5日出生,汉族,住辉县。原告：刘娇荣,女,1969年9月15日出生,汉族,住辉县。原告：张海岭,女,1972年10月14日出生,汉族,住辉县。原告：申付兰,女,1964年6月27日出生,汉族,住辉县。原告：庞虎,男,1963年3月24日出生,汉族,住辉县。原告：马得付,男,1957年6月3日出生,汉族,住辉县。原告：荆贵龙,男,1950年10月4日出生,汉族,住辉县。原告：郭海全,男,1964年3月19日出生,汉族,住辉县。原告：刘兴兵,男,1976年12月14日出生,汉族,住辉县。原告：赵正可,男,1983年6月26日出生,汉族,住辉县。原告：田保华,男,1965年3月6日出生,汉族,住辉县。原告：赵喜青,男,1952年5月11日出生,汉族,住辉县。原告：张兰义,男,1967年2月5日出生,汉族,住辉县。原告：郭仁,男,1955年4月14日出生,汉族,住辉县。原告：张秀,男,1950年2月10日出生,汉族,住辉县。原告：李华中,男,1968年6月15日出生,汉族,住辉县。原告：姬运平,女,1971年4月3日出生,汉族,住辉县。原告：张有,男,1966年2月12日出生,汉族,住辉县。原告：刘文中,男,1962年12月3日出生,汉族,住辉县。原告：马守忠,男,1975年6月19日出生,汉族,住辉县。原告：吕付美,女,1959年7月17日出生,汉族,住辉县。原告：张国军,男,1973年4月2日出生,汉族,住辉县。原告：赵子付,男,1952年8月10日出生,汉族,住辉县。原告：郭金保,男,1966年8月15日出生,汉族,住辉县。原告：李新菊,女,1978年3月16日出生,汉族,住辉县。原告：赵兴,男,1956年10月6日出生,汉族,住辉县。原告：刘心中,男,1969年2月1日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。以上35名原告共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣师事务所律师。被告：赵录海,男,1967年1月27日出生,汉族,住辉县。被告：葛宏成,男,1959年4月17日出生,汉族,住获嘉县，现住获嘉县。原告李连中等35名原告与二被告赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李连中等35名原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告李连中、马得军、马明运、马得周、朱保红、马卫江、赵文亮、刘文新、赵有涛、刘娇荣、张海岭、申付兰、庞虎、马得付、荆贵龙、郭海全、刘兴兵、赵正可、田保华、赵喜青、张兰义、郭仁、张秀、李华中、姬运平、张有、刘文中、马守忠、吕付美、张国军、赵子付、郭金保、李新菊、赵兴、刘心中各项损失分别为7747.1元、8063.7元、9173元、6772.15元、5771.4元、10639元、7829.6元、5265.5元、4470.7元、4707.56元、4069.63元、7987.05元、6466.05元、3619.7元、3419.7元、4109.63元、5379.5元、8009.25元、6903.25元、4299.6元、6546.34元、7672.8元、5424.5元、16968元、4741.04元、3555.65元、6509.4元、5489.5元、1973.15元、8654.25元、8020.8元、13799.5元、10699元、6909.35元、6156元。2、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告马得军、马卫江等35人在被告赵录海开办的农资门店以每袋60元钱的价格购买了大豆种子，但35名原告在种植该大豆种子后出现有角无籽的情况。经查实，被告葛宏成、赵录海用“太空685”冒充“中黄46”大豆种子，根本不存在“太空685”品种的大豆种子。被告赵录海销售的大豆种子是被告葛宏成提供的。两被告的行为严重侵害了原告马得军、马卫江等35人的合法权益，造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，判如所请。被告葛宏成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，辉县市人民法院对本案本人没有管辖权，应当移送有管辖权的获嘉县人民法院进行审理。事实与理由：被告葛宏成于2018年6月份未向被告赵录海提供大豆种子，且根本不认识李连中等35名原告，也没有与他们有过交往。本案的案由系产品销售责任纠纷，被告葛宏成的住所地在获嘉县。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系产品销售责任纠纷，属于因侵权行为提起的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；原告李连中等35名原告享有选择该案的侵权行为地或者被告住所地作为该案管辖法院的权利，该案的侵权行为地位于辉县市，原告李连中等35名原告选择该案侵权行为地的辉县市人民法院管辖该案，符合相关法律规定，被告葛宏成提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告葛宏成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭海波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4465号原告：孙国荣，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：邓慧鑫，男，1999年12月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王小强，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告孙国荣与被告邓慧鑫、王小强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙国荣到庭参加诉讼，被告邓慧鑫、王小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓慧鑫立即偿还原告借款5100元及逾期利息50元。（利息暂计至2019年10月24日，按每万元每月50元计算，此后利息按每万元每月50元计算，计付至还款之日止）；2.判令被告王小强对5000元借款本息承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告王小强系熟人，2019年7月24日，因二被告一再要求，经被告王小强担保，原告借给了被告邓慧鑫现金5000元，被告给原告出具了借据一张，口头约定利息为每万元每月利息200元，约定使用期限为3个月。2019年8月15日，原告又通过支付宝借给被告邓慧鑫100元，还款期限到来后，被告对借款及利息总是一再推诿，拒不偿还。被告邓慧鑫未答辩。被告王小强未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月24日，被告邓慧鑫向原告孙国荣借款，并向原告出具借条一张，主要内容为：今借到孙国荣伍仟元整（5000），最长期限三个月，借款人，邓慧鑫，2019年7月24日。王小强作为担保人在借条上签字。庭审过程中，原告认可实际借款金额为4500元，另有500元为利息。2019年8月15日，被告邓慧鑫向原告借款100元用于汽车加油。以上两笔借款原告均在借款当日以支付宝转账方式给付被告邓慧鑫。上述事实有原告提交的借条一份、转账截图一张和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告邓慧鑫分两次向原告孙国荣借款共计4600元，证据充分，故对原告要求被告邓慧鑫偿还借款5000元及逾期利息的诉讼请求，本院仅支持实际借款金额4600元及逾期利息。被告王小强作为保证人对其中4500元借款提供担保，故对原告要求被告王小强对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓慧鑫、王小强未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邓慧鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国荣借款4500元及逾期利息（逾期利息以本金4500元为基数，自2019年10月24日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告邓慧鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国荣借款100元及逾期利息（利息以本金100元为基数，自2020年6月9日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；三、被告王小强对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告孙国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国荣负担5元，由被告邓慧鑫、王小强共同负担20元。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年八月二十五日书记员  赵敏敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10948号原告寇昆朋，男，汉族，1978年2月6日出生，住址郑州市金水区。被告刘瑞，男，汉族，1978年7月7日出生，住址郑州市金水区。原告寇昆朋诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇昆朋到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还支付借款本金人民币398000元，利息246480元（利息按照月息2分，暂计算至起诉之日，实际计算至被告实际清偿之日），以上金额暂计644480元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年大学同学关系，自2017年开始，被告以偿还各种银行贷款，家庭生活困难为由，持续向原告借款。自2017年至今被告陆续共借到原告出借的本金人民币398000元，2017年6月28日被告借款1万元；2017年8月2日被告借款1万元；2017年8月26日被告借款5万元；2017年10月19日被告借款6万元；2017年10月27日被告借款5万元；2017年11月1日被告借款7万元；2017年11月16日被告借款3万元；2017年12月6日被告借款1万元；2018年1月19日被告借款3000元；2018年1月28日被告借款3000元；2018年2月12日被告借款7万元；2018年2月13日被告借款4000元；2018年5月25日被告借款14500元；2018年7月24日被告借款7000元；2018年7月27日被告借款4000元；2018年9月11日被告借款2500元。原告多次要求被告偿还其从原告借到的款项，被告多次推脱称无力偿还借款。原告由于对被告的信任并未要求被告及时书写借条，原被告核对了2017年至今的账目，于2020年6月9日补签了借条，双方共同认可了借款本金共计398000元，借款利率为月利息2分，还款方式为先息后本因被告未偿还原告欠款，且借条约定的最后还款期限已过。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告刘瑞未答辩。经审理查明：原告主张其与被告系大学同学。被告陆续向其借款，原告均通过转账方式交付了借款，后因被告一直未还款，原告要求被告按照转款时间补写了借条。原告共提交被告出具的借条16张及相应转款凭证，分别载明：被告于2017年6月28日向原告借款1万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年8月2日向原告借款1万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年8月26日向原告借款5万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年10月19日向原告借款6万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年10月27日向原告借款5万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年11月1日向原告借款7万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年11月16日向原告借款3万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2017年12月6日被告借款1万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年1月19日向原告借款3000元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年1月28日向原告借款3000元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年2月12日向原告借款7万元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年2月13日向原告借款4000元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年5月25日向原告借款14500元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年7月24日向原告借款7000元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年7月27日向原告借款4000元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%；被告于2018年9月11日向原告借款2500元，约定还款日期为2020年6月9日，借款利率为月利率2%。原告主张从未偿还过借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借条与转款凭证相互印证，可认定原、被告间的民间借贷关系及原告向被告足额交付借款本金398000元的事实，被告应履行还款义务并向原告支付借款利息（其中1万元的利息自2017年6月28日起计算；1万元的利息自2017年8月2日起计算；5万元的利息自2017年8月26日起计算；6万元的利息自2017年10月19日起计算；5万元的利息自2017年10月27日起计算；7万元的利息自2017年11月1日起计算；3万元的利息自2017年11月16日起计算；1万元的利息自2017年12月6日起计算；3000元的利息自2018年1月19日起计算；3000元的利息自2018年1月28日起计算；7万元的利息自2018年2月12日起计算；4000元的利息自2018年2月13日起计算；14500元的利息自2018年5月25日起计算；7000元的利息自2018年7月24日起计算；4000元的利息自2018年7月27日起计算；2500元的利息自2018年9月11日起计算。上述利息均按月利率2%计算至债务清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告寇昆朋借款本金398000元及利息（其中1万元的利息自2017年6月28日起计算；1万元的利息自2017年8月2日起计算；5万元的利息自2017年8月26日起计算；6万元的利息自2017年10月19日起计算；5万元的利息自2017年10月27日起计算；7万元的利息自2017年11月1日起计算；3万元的利息自2017年11月16日起计算；1万元的利息自2017年12月6日起计算；3000元的利息自2018年1月19日起计算；3000元的利息自2018年1月28日起计算；7万元的利息自2018年2月12日起计算；4000元的利息自2018年2月13日起计算；14500元的利息自2018年5月25日起计算；7000元的利息自2018年7月24日起计算；4000元的利息自2018年7月27日起计算；2500元的利息自2018年9月11日起计算。上述利息均按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5122元，由被告刘瑞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 郭盈颍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8985号原告张锋，男，汉族，1974年1月13日出生，住址河南省潢川县。委托代理人袁满满，河南学新律师事务所律师。委托代理人雷浩，河南学新律师事务所实习律师。被告赵旭明，男，汉族，1966年7月22日出生，住址浙江省东阳市。被告黄守红，男，汉族，1972年10月10日出生，住址。原告张锋诉被告赵旭明、黄守红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人袁满满到庭参加诉讼，被告赵旭明、黄守红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目押金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，自出具收条之日，即2014年8月10日开始计算，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告经朋友介绍认识被告黄守红，被告黄守红向原告介绍说其与被告赵旭明在郑州××区豫森城项目包的有工程，其中有部分水电工程需要外包，只需要缴纳30万元水电押金就可以包给原告，出于对中间人的信任，原告按照被告要求前后共向被告缴纳了30万元的项目保证金，后被告给原告出具收条一份，但被告后来未依约将案涉项目发包给原告，原告事后多次找被告索要案涉押金，被告总以各种理由拖延拒付，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告赵旭明、被告黄守红均未答辩。经审理查明：2014年8月4日，原告取现55000元。2014年8月10日，原告取现25万元。同日，被告赵旭明出具收条一张，载明：今收到原告张锋豫森城项目水电押金30万元整。原告主张被告未依约将案涉项目发包给原告，经原告多次催要，被告一直未能返还30万元押金，酿成本案诉讼。本院认为：被告赵旭明、黄守红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法的权益应当受到法律的保护，被告赵旭明向原告收取保证金30万元事实清楚，有其向原告出具的收条予以证明。原告主张被告收取保证金后却未能将案涉项目发包给原告，其应当向原告返还项目押金，并支付资金占用期间的利息。故原告要求被告返还30万元及利息（利息自2014年8月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄守红承担退款义务证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭明于本判决生效之日起十日内返还原告张锋30万元及利息（利息自2014年8月10日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3602元，由被告赵旭明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起两个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 高佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4095号原告：高德正，男，1956年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。被告：廖俊，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告高德正诉被告廖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高德正的诉讼代理人王福云到庭参加诉讼，被告廖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高德正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还10万元借款及逾期还款利息至实际还款之日3000元（暂计10个月），律师费1万元，共计113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告做生意急需用钱，向原告提出借款10万元。原、被告于2019年9月25日签订借款合同一份，载明：被告借款原告10万元，期限为2019年9月26日至10月25日，后原告于2019年9月25日通过中国建设银行网上银行转账给被告10万元，借款到期后，原告催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。廖俊缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告与被告签订借款合同一份，主要内容为：甲方（借款人）廖俊，乙方（贷款人）高德正，借款方向贷款方借到人民币10万元。借款期限为2019年9月26日至2019年10月25日，甲方于合同到期日一次性归还本金。原告与被告在该合同上签名并按指印。另有一案外人作为担保人签名。合同签订当日，原告通过建设银行网上银行向被告转款10万元。该笔借款到期后，被告一直拖欠至今。本院认为,原告与被告的民间借贷关系成立，被告借款后应依约偿还借款本金。双方对借期内利息没有约定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于律师费双方亦未进行约定，故原告要求被告支付的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告高德正借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年10月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告高德正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告高德正负担147元，由被告廖俊负担1133元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年八月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3125号原告：郑州冬平健康科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、黄河南路西财信圣堤亚纳5号楼2单元8层803号。法定代表人：白冬平，总经理。委托诉讼代理人：冉靖，河南嵩峰律师事务所律师。被告：河南金丰煤业集团有限公司，住所地河南省登封市大冶镇冶南村。法定代表人：包洪凯，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：包洪凯，男，汉族，1970年2月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：秦书杰，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省登封市。被告：庞含笑，女，汉族，1984年7月29日出生，住河南省宝丰县。被告：弋天智，男，汉族，1957年10月29日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。原告郑州冬平健康科技有限公司与被告河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智借款合同纠纷，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州冬平健康科技有限公司的委托诉讼代理人冉靖，被告河南金丰煤业集团有限公司、被告包洪凯、被告弋天智的共同委托诉讼代理人刘新涛，被告庞含笑到庭参加诉讼，被告秦书杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州冬平健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告河南金丰煤业集团有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（利息按照月息2分计算自2019年9月30日起至实际还清之日止）；2.被告承担本案律师费5万元；3.被告包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告河南金丰煤业集团有限公司因企业经营需要向原告借款300万元，双方签订借款协议并约定利息为月息2%,按月付息，借款期限为一个月，被告包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智对此借款承担连带担保责任，担保时间为两年。借款到期后，经原告多次催要未果。根据协议约定被告应承担为实现债权所产生的费用，包含但不限于律师费、诉讼费等，原告为此次诉讼花费律师费5万元。原告为维护自己的合法权益。故诉至法院。河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、弋天智共同辩称，对本案的借款及担保事实无异议，因资金困难，现无力还款，请求减少利息。庞含笑辩称，对本案的借款及担保事实无异议，现因受疫情及政策影响，一直未复工复产，没有收入无法还款，请求减少利息。秦书杰缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月29日，原、被告双方签订《借款协议》一份，主要约定被告河南金丰煤业集团有限公司因企业经营需要向原告借款300万元，约定利息为月息2%，借款期限为一个月，被告包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智对此借款承担连带担保责任，担保时间为两年。2019年9月30日，原告将300万元通过中国民生银行转入被告河南金丰煤业集团有限公司的中国银行账户。借款到期后，被告对借款本息均未偿还。另查明，2020年6月1日，原告与河南嵩峰律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托河南嵩峰律师事务所代理本案诉讼；同日，原告向河南嵩峰律师事务所转账支付代理费5万元。本院认为，案涉《借款协议》合法有效，当事方均应依约履行，原告依约履行出借款项后，被告亦应当依约还款，现被告已经构成违约，原告诉求被告河南金丰煤业集团有限公司偿还借款本金300万元及相应利息，本院予以支持；包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智为涉案借款承担连带保证责任，故原告诉求包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智承担连带清偿责任，本院予以支持。双方在合同中第六条虽约定了原告为实现债权的费用由被告负担，但本案双方约定的利息为年息24%，故对原告的此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、被告河南金丰煤业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑州冬平健康科技有限公司借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按月利率2％自2019年9月30日起计算至实际还清之日止）；二、被告包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智就被告河南金丰煤业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州冬平健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35040元，减半收取计17520元，案件申请费5000元，以上共计22520元，由被告河南金丰煤业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年八月二十五日书记员  楚小双
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初160号原告：张有聚，男，1948年7月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：韩文密，男，1958年3月6日出生，汉族，住河南省。被告：韩世文，男,1983年6月25日出生，汉族，住河南省。原告张有聚与被告韩文密、韩世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有聚及其委托诉讼代理人朱命海、被告韩世文到庭参加诉讼，被告韩文密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有聚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其垫付的购货款项42849元，并按月利率2%支付从起诉之日起至偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩文密在承包位于卫辉市××商业街××百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房项目工程期间，委托原告帮其购买有关工程所需原材料，因被告没有钱向原告支付，一直由原告为被告垫付款项购买原材料。至2012年元月10日止，原告共为被告垫付现金42849元，由工地负责人员被告韩世文（系被告韩文密儿子）为原告出具的证明手续为证，其后经原告多次催要，两被告未偿还。原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩文密未作答辩。被告韩世文辩称，被告韩世文是唐庄百威啤酒厂锅炉房工地的收料员，这个工地是冯志印、张有聚、韩文密三个人的工地，本案中的42849元是张有聚为工地购买材料的，张有聚把购买材料的收据给被告韩世文，让被告韩世文给他出收据，被告韩世文就给他写了收据。这个钱不是垫的，这是他们三个人的工地，被告韩世文是给他们三个人打工的，工资他们还没给。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对《工程协议书》的关联性有异议，该协议书由原告、冯志印和被告韩文密签订，内容与本案纠纷的产生密切相关，本院对其关联性予以确认。被告对（2018）豫07民终4114号民事判决书复印件有异议，该判决书复印件无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。原告对工资单的关联性有异议，该工资单显示被告韩世文为韩文密记工并领取工资，与原、被告陈述的收料员、记工员身份一致，本院对其关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，杜金龙与冯志印、原告张有聚、被告韩文密签订了《工程承包合同》，约定由张有聚、韩文密、冯志印承包百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房项目。2011年10月22日，冯志印、张有聚与韩文密签订了《工程协议书》，详细约定了三人在百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房项目施工中各自的权利义务。协议内容载明：“甲方：冯志印张有聚乙方：韩文密。…本工程承包形式：包工不包料。…材料由甲方按工程的进度供应，乙方进厂后，把所供应的钢材、砼等所需的材料算出来，提供给甲方，由甲方供应。…”2012年1月10日，被告韩世文（韩文密的儿子，在百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房项目工地担任收料员）就原告为工地购买材料支付的费用42849元为原告出具证明一份，载明：“今收到张有聚现金肆万贰仟捌佰肆拾玖元整（42849元）。”原告认为该款系其出借给被告的借款，要求被告返还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：民间借贷关系的成立需符合法定的条件。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据上述规定，借贷关系的成立，需借款人具有明确的借款意思表示和还款承诺。本案中被告韩世文出具的证明仅显示收到现金42849元，未显示款项的性质为借款，故借贷关系是否存在需要结合其他证据方能认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”从原告和被告韩世文的陈述来看，被告韩世文并未收到证明条上的现金，而是收到原告为工地购买的材料。《工程协议书》也显示原告负有为被告韩文密供应材料的义务，两者之间能够相互印证。故本案款项不属于借款，被告没有向原告返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张有聚的诉讼请求。案件受理费872元，由原告张有聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨朝霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3843号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:宫书红，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告宫书红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告宫书红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金44778.03元及利息、罚息，自2020年5月11日起至实际清偿借款之日按月利率12.255%计息（含罚息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告宫书红与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限2018年12月14日至2019年12月14日，月利率8.17‰，当日，原告按照合同约定向被告宫书红足额发放贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金44778.03元，且自2020年5月11日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。宫书红未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月14日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与宫书红签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》（合同编号：00219010218122374158），合同主要约定：借款人向贷款人处借款5万元，借款期限2018年12月14日至2019年12月14日，月利率8.17‰，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订后，河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向宫书红发放借款5万元。借款到期后，宫书红未能依约清偿借款本金。截止2020年8月11日，宫书红尚欠本金44778.03元，且自2020年5月11日欠息至今。以上事实有当事人的陈述《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，银行流水、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与宫书红签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向宫书红发放借款后，宫书红作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求宫书红返还借款本金44778.03元并支付利息、罚息，自2020年5月11日起至实际清偿借款之日按月利率12.255%计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告宫书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宫书红于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款44778.03元并支付利息、罚息，自2020年5月11日起至实际清偿借款之日按月利率12.255%计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取为460元，由被告宫书红负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十四日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2567号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：刘海军，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省通许县。被申请人：杨红霞，女，汉族，1974年10月19生，住河南省通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘海军、杨红霞借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海军、杨红霞名下银行存款130000元予以冻结或同等价值的财产予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人刘海军、杨红霞名下银行存款130000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李金刚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初157号 原告张苑梅，女，汉族，1990年7月23日出生，住址广东省梅州市梅江区金山龙丰村第三村民小组，公民身份号码441402199007231820。 委托代理人林志强，广东宝城（前海）律师事务所律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道香蜜湖街道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人周华英，该局工作人员。 委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。 第三人李勇忠，男，汉族，1981年8月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区解放路1001号方海商苑807A，公民身份号码440301198108091399。 第三人深圳市宏苑贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲村凯欣园3栋902，统一社会信用代码91440300MA5DEGJH8J。 法定代表人张苑梅。 本院在审理原告张苑梅与被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案中，原告张苑梅于2020年8月3日个人原因为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张苑梅撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告张苑梅负担，原告张苑梅多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长  王瑞瑾 人民陪审员  何少虹 人民陪审员  董黎敏 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员曾雨翔（兼）
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初403号原告：吴举，女，1974年5月19日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李海强，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告吴举与被告李海强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告吴举及其委托诉讼代理人王亚龙，被告李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴举向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的房屋买卖协议无效；2.请求法院判令被告将购房款220000元返还原告，原告将涉案房屋返还被告，被告支付原告利息（利息以220000元为本金按年利率6%从起诉之日起计算）；3.判令被告赔偿原告装修安装天然气等款项共计13600元；4.被告赔偿原告违约金50000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原被告签订房屋买卖协议，该协议约定原告购买被告建造的位于通许县南环路中段南小火车站处一套三室一厅的房屋，该房是一楼东户，建筑面积为118平方米，价款为22万元，建筑屋内水电设施齐全，房屋没有纠纷，约定2019年7月31日交付房屋。双方签订房屋买卖协议后，原告支付房屋价款220000元，被告也将涉案房屋交给原告。原告对房屋进行装修，安装有天然气及橱柜等花费13600元。但双方在履行协议时，被告却私自违反协议约定，将房屋的电表卸走，不让原告使用。被告还想让原告继续给他4000元水电钱，被告的此种行为属于耍赖行为，属于违约行为，被告应赔偿原告违约金50000元。因原被告所交易的涉案房屋属于小产权房，故原告与被告所签订的房屋买卖协议应属于无效协议。现为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告李海强辩称，我没有违反原告所说的买卖协议，原告主张我返还购房款没有依据，原告购买过房屋并且已经住进去半年。原告要求返还安装天然气等款项是原告自己安装并且使用的，不应当由我支出。原告主张违约金没有依据，我没有违约。经审理查明，2019年7月31日，原告吴举（乙方）与被告李海强（甲方）签订《买卖协议》一份，主要内容为：“1.甲方将位于南环路中段南下火车站的一楼东户套房出售给乙方，该套房户型三室二厅建筑面积118平方米，用途住宅，南邻院，北邻大路，西邻住户，东临路。2.出售价格贰拾贰万元整（220000元）……。3.甲方应于本协议签订后清理附属物，于2019年7月31日交付给乙方……5.本协议签订后甲乙双方应共同遵守合同，甲方反悔应支付违约金伍万元，乙方反悔订金不退。……甲方：李海强乙方：吴举证明人：汤世峰”。签订合同当日，被告李海强向原告吴举出具收到条一份，载明：“今收到吴举交来购房款贰拾贰万元整（￥220000）收款人：李海强”。原被告双方对《买卖协议》和收到条均无异议，原告吴举于2019年8月28日入住该房屋。现原告称被告私自将其电表卸走，已经违反协议的约定，应当赔偿原告违约金5万元，且涉案房屋属于小产权房，应当认定双方签订的房屋买卖协议无效。另查明，2011年11月3日通许县住房和城乡规划建设局出具关于通许县挂2011-74号宗地国有土地使用规划的意见，载明该宗地位于宏达大道东段南侧（通许县老火车站），该宗土地使用性质为居住用地。2012年2月15日通许县国土资源局（出让人）与陈磊签订成交确认书一份，载明2012年2月15日在通许县国土资源局举办的国有土地使用权公开出让活动中，陈磊竞得编号为2011-74号宗地的国有建设用地使用权。土地面积3991.00平方米，单价为每平方米489.46元，成交总价为1953400元。2012年2月17日通许县国土资源局与开封市兴通置业有限公司签订国有土地使用权出让合同，载明2011-74号土地用途为居住用地。随后陈磊交纳了出让费等各项费用。随后开封市兴通置业有限公司对该土地进行开发利用，并取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，建设“兴通花园”居住小区。庭审中，原告认可其居住的在兴通花园。被告李海强称涉案房屋所在的土地是用开封市兴通置业有限公司名义签订的出让合同，实际出款人是李海强和乔磊，后来房屋建好后，由于不好出售，所以李海强和乔磊进行平分，由二人分别出售，所以与原告吴举签订了《买卖合同》。上述事实，有《买卖协议》、收到条、安装天燃气发票、关于对通许县火车站地块进行处置的情况说明、关于通许挂2011-74号宗地国有土地使用的规划意见、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、人防工程异地建设许可证、抄表清单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，本案争议房屋所在的土地是经过挂牌出让方式取得，其性质属于国有土地，且涉案房屋所在土地取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并不违反法律法规的强制性规定，现原告吴举以涉案房屋属于小产权房为由，主张原、被告双方签订的买卖协议无效，该理由不能成立，本院不予采信。原、被告双方在签订买卖协议后，原告吴举向被告李海强交纳了房款，被告李海强向原告吴举交付了房屋，该买卖协议是双方的真实意思表示，且合同已经实际履行，原告吴举已实际入住该房屋，根据诚实信用原则，原、被告双方应当按照协议约定履行双方的权利、义务，原告要求被告赔偿装修安装天然气等款项13600元，依据不足，本院不予支持。原告吴举称被告李海强将其电表卸走，违反了协议约定，应当承担违约金5万元，未提供充分的证据予以证明，且被告李海强不予认可，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吴举的诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5554元，由原告吴举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28024号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行负责人郑小川。委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告李平，男，汉族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年8月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 徐慧婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12980号曹素平、河南众森园林工程有限公司、林雪丽、牛艳华、潘俊杰、石红磊、石云飞、滕燕杰、鄢陵伟洁园林绿化工程有限公司、鄢陵县远方花木有限公司、鄢陵银丰园林绿化工程有限公司、周伟伟、宗健：你与广发银行股份有限公司郑州商都支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初5136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1575175.35元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费18152元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。