广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18110号原告：中山市佳成电脑绣花厂，住所地广东省中山市************，注册号442********5910。经营者：付强，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：中山市长城制衣有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914************602。法定代表人：林学富，该司总经理。被告：林学富，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县******，公民身份号码330************816。两被告共同委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。原告中山市佳成电脑绣花厂(以下简称佳成厂)与被告中山市长城制衣有限公司(以下简称长城公司)、林学富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳成厂的委托诉讼代理人吴国勋、周盘凤，被告长城公司、林学富的共同委托诉讼代理人林敏、叶玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳成厂向本院提出诉讼请求：1.被告长城公司立即清偿所欠加工款共计138986.4元及利息（自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止）;2.被告林学富对长城公司的债务承担连带清偿责任;3.被告长城公司、林学富承担违约金50000元并支付佳成厂维权产生的合理费用15000元。庭审中，佳成厂变更的诉讼请求第3项的金额为41695.9元（按逾期支付款的30%）。事实和理由：佳成厂是一家从事电脑绣花加工的专业经营企业，主要为制衣企业提供定制车花加工服务。佳成厂与长城公司于2017年起开始有业务往来，由佳成厂为长城公司提供绣花加工服务，长城公司支付相应加工款。佳成厂与长城公司签订的《印／绣花加工合同书》第九条违约责任中约定，佳成厂如有违约，须向长城公司支付违约金50000元人民币，且要赔偿长城公司的损失。此外，《印／花加工合同书》第十二条第6款约定，如佳成厂违约导致长城公司通过诉讼解决争议的，佳成厂应承担长城公司因此产生的合理费用，包括但不限于长城公司的调查取证、差旅、通讯、公证、诉讼、律师、执行等费用。根据权利义务对等原则，如长城公司违约，也应承担相应的责任。佳成厂据此要求长城公司承担违约金和维权所产生的合理费用是符合合同精神和《合同法》、《民法》的规定的，请法院予以支持。合同签订后，业务合作初期，长城公司尚能按时支付加工款，后期开始拖欠。截至2020年5月25日止，长城公司尚欠佳成厂加工款共计138986.4元。经佳成厂多次催收，长城公司均以各种理由拖欠至今。经佳成厂查询长城公司是一人有限责任公司，林学富是其自然人股东，因此，请求依法判令林学富对企业所欠加工款承担连带清偿责任。原告佳成厂在诉讼期间向本院提交证据有：加工合同书、对数单、发票、发票签收回执、发货单和送货单一批、委托代理合同。被告长城公司辩称，1.佳成厂主张被告承担违约金50000元并支付其维权产生的费用15000元，没有合同和法律依据。双方签订的《印／绣花加工合同书》第九条约定的违约责任为：“乙方（佳成厂）和甲方（长城公司）签订了合同以后，乙方不能以任何理由说不加工或要退材料不加工的，则视为乙方违约，乙方须向甲方支付违约金50000元人民币，且要赔偿甲方的损失。”、第十二条第6项约定：“因乙方违约导致甲方通过协商、诉讼程序解决争议的，乙方应承担甲方因此产生的所有合理费用……”。以上关于违约金及因维权产生的合理费用，均是针对乙方违约的约定，不是针对甲方的。合同中并没有约定“甲方逾期付款，须支付50000元的违约金”及“因甲方违约导致乙方维权产生的费用由甲方承担”。而该加工合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，应对双方当事人具有法律约束力。因此，佳成厂请求长城公司支付50000元违约金无合同依据。应根据《合同法》第一百一十三条，举证证明其实际损失，长城公司只对逾期付款造成的实际损失承担责任。佳成厂主张的维权费用合同并未约定，且亦未举证证明其实际产生费用为15000元，该主张无合同依据、法律依据和事实依据。《合同法》颁布实施后，强调合同自由原则，取消了大量法定违约金，仅在极少数情况下规定了法定违约金，如逾期利息等的规定，其他情况下一般均由当事人在合同中约定违约金，一般不予干预。法律仅在一方当事人的请求下，审查约定的违约金是否明显低于或过分高于所受损失，并决定是否予以增加或减少。《合同法》中没有关于违约金可以按对等原则支付的规定。因此，被告逾期付款的违约金，须在合同中明确约定，如果没有约定，则不能获得相应的违约金。2.佳成厂已主张加工款利息又要求支付违约金，属于重复主张。利息实质上是佳成厂因长城公司欠付加工款受到的损失，其与违约金均为承担违约责任的一种方式，佳成厂既主张利息又要求支付违约金构成重复主张。另外，根据《合同法解释二》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条的“过分高于造成的损失”。本案佳成厂诉求的加工款为138986.4元，其主张的违约金50000元明显超过造成损失的百分之三十。被告林学富辩称，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任，而公司则以其全部财产对公司的债务承担责任，这两点责任承担方式是公司法核心制度，公司债务与股东没有任何的法律关系。如果要否定公司独立人格，要求股东对公司债务承担连带责任，公司股东必须有存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，无论是普通有限责任公司还是一人有限责任公司都同样是独立的主体，都受到法律的约束。本案长城公司与股东林学富之间的财产独立，长城公司具有独立规范的财务制度、经营场所、财务支付明晰，之前一直都有做审计，因为近两年稅务局没有要求审计所以公司财务未将财务报表交由会计师事务所进行审计，现长城公司已委托会计师事务所针对公司2019年度财产状况进行审计并出具相应的审计报告以证明公司财产独立。长城公司、林学富在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.2019年6月6日、8月3日，长城公司（甲方、定作方）与佳成厂（乙方、承揽方）先后签订合同编号为P2019-352、P2019-367的《印/绣花加工合同书（按单价实际结算加工费）》两份，约定由乙方为甲方加工车花两批，合同总金额依次分别为78066元、57518.4元；两份合同第九条第2点约定，乙方和甲方签订了合同以后，乙方不能以任何理由说不加工或要退材料不加工的，则视为乙方违约，乙方须向甲方支付违约金50000元人民币，且要赔偿甲方的损失；两份合同第十二条第6点约定，因乙方违约导致甲方通过协商、诉讼程序解决争议的，乙方应承担甲方因此产生的所有合理费用，包括但不限于甲方支付的调查取证、差旅、通讯、公证、诉讼、律师、执行等费用。此外，合同还约定了其他事项。合同甲方落款处由彭秀梨、洪建斌签字并加盖了甲方合同专用章，乙方落款处由付强签字并加盖了乙方公章。2019年3月22日，佳成厂开具购买方为长城公司的广东增值税专用发票一张，发票号码为4400183130/32178805，开票金额依次分别为44411.67元。当日，佳成厂将该发票交付长城公司，长城公司则向签署佳成厂签署发票签收回执一份予以确认。2019年8月20日，佳成厂开具购买方为长城公司的广东增值税专用发票两张，发票号码分别为4400183130/12525973、4400183130/12525974，该两发票的开标金额依次分别为78066元、57518.4元。当日，佳成厂将该发票交付长城公司，长城公司则向签署佳成厂签署发票签收回执一份予以确认。本案庭审中，佳成厂、长城公司确认双方存在绣花加工的事实，以及长城公司尚欠佳成厂加工款138986.4元。2.根据佳成厂提交的关于长城公司的《企业信用信息公示报告》记载，长城公司登记成立于2011年9月14日，企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为林学富。3.2020年5月5日，佳成厂与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定佳成厂委托该所代理其进行本案诉讼，一审律师费为15000元，佳成厂应于合同签订之日起3日内向该所一次性支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案佳成厂、长城公司对于双方存在加工合同关系以及长城公司尚欠佳成厂加工款138986.4元均予以确认，本院予以认定。长城公司尚欠佳成厂加工款138986.4元未予以支付，佳成厂起诉主张由长城公司如数支付该加工款，并自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，理据充分，本院予以支持。关于佳成厂主张由长城公司向其支付违约金41695.9元（按逾期支付款的30%计）以及承担其本案支出的律师费15000元问题。佳成厂与长城公司曾先后签订两份《印/绣花加工合同书》，该两份并无约定长城公司违约情况下应按逾期支付款的30%向佳成厂支付违约金以及承担佳成厂因诉讼而产生的律师费，其次，佳成厂并无证据证实本案因长城公司拖欠其加工款138986.4元造成的损失已经超出按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收的利息范围。再者，佳成厂认为应适用本案两份《印/绣花加工合同书》第九条第2点、第十二条第6点约定的意见，因该两份《印/绣花加工合同书》系其与长城公司自愿签订，系双方真实的意思表示，不能仅以个别合同条款的约定不对等否认双方对合同全部条款约定的确认。因此，佳成厂的上述主张，理据不足，本院不予支持。长城公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为林学富，且林学富未提交证据证实其个人财产于长城公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，林学富应对长城公司的债务承担连带责任。因此，佳成厂主张林学富对长城公司的本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。长城公司、林学富认为其公司与个人股东的财务独立，但未提交合法有效的审计报告等证据予以支持，对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市长城制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳成电脑绣花厂支付138986.4元及利息（利息的计算方式：以138986.4元为基数，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告林学富对中山市长城制衣有限公司的上述款项承担连带的付款责任。三、驳回中山市佳成电脑绣花厂提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告中山市佳成电脑绣花厂已预交），由被告中山市长城制衣有限公司、林学富负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市佳成电脑绣花厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年八月十三日书记员  林晓晴书记员  冯芳婵