辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初141号原告：李春波，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡迪，系辽宁晟通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：徐志文，男，1951年12月21日出生，汉族，五建八公司包工头，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨富强，系辽宁正方圆师事务所执业律师。被告：鞍山市第五建筑工程公司第八公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路26号。负责人：徐志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨富强，系辽宁正方圆师事务所执业律师。被告：鞍山五建工程有限公司，住所地鞍山市鞍海路26号。法定代表人：张贵生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜焕超，系辽宁逸剑师事务所执业律师。被告：鞍山市东岩房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街1-44-158-3号。法定代表人：徐岩，系该公司经理。原告李春波与被告徐志文、鞍山市第五建筑工程公司第八公司（以下简称五建八公司）、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山市东岩房地产开发有限公司（以下简称东岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，李春波的委托诉讼代理人胡迪、成守印，徐志文的委托诉讼代理人杨富强、鞍山市第五建筑工程公司第八公司的委托诉讼代理人杨富强、鞍山五建工程有限公司的委托诉讼代理人姜焕超、鞍山市东岩房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鞍山五建工程有限公司、鞍山市第五建筑工程公司第八分公司、鞍山市东岩房地产开发有限公司及徐志文共同偿还原告借款本金1000万元及利息（2013年11月19日至2017年9月8日利息1000万元；2017年9月9日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告鞍山五建工程有限公司、鞍山市第五建筑工程公司第八分公司、徐志文共同偿还原告借款本金55万元及利息（从2013年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；3、本案诉讼费144550元、保全费5000元全部由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告李春波与被告五建八公司、东岩公司签订《借款协议书》，约定被告五建八公司、东岩公司向原告借款1000万元，月息3%，如到期不能将款还上，其用在建的东岩喜苑网点作价抵还借款，2014年11月20日，被告徐志文为原告李春波出具《承诺》，承诺上述1000万元在2014年12月末之前本息全部还清，到期未还，愿将人民商场的网点抵顶给原告。2015年7月22日，被告徐志文又为原告出具《承诺书》，确认欠原告本金1055万元，并承诺在2015年8月20日之前还完，如到期再未兑现，被告徐志文愿将人民商场的网点（3600平方米）作价抵顶。2017年9月8日，被告徐志文向原告出具两份《还款协议》，确认借款本金为1055万元，并承诺用施工的忠大林溪城项目质量保证金还原告款；另确认截至2017年9月8日欠原告借款1000万元，并承诺还款从忠大施工的利润中付给原告。原告已如约将上述1055万元借款支付给被告，但被告五建八公司、东岩公司、徐志文并未按合同约定偿还借款本息。被告五建八公司为被告五建公司的非法人分支机构，被告五建公司应与五建八公司共同承担还款责任。被告长期拖欠借款本息的行为已构成严重违约，原告经多次向被告催款无果，故诉至贵院，请求法院依法判决被告支付欠款，支持原告的诉讼请求。被告徐志文及五建八公司辩称，原告起诉要求五建八公司、徐志文交付借款1000万元不真实，双方的实际借款是255万元不是1000万元，在1000万元转付至徐志文和徐岩后又根据原告的指令又转给案外人杨威，一次460万元，一次40万元，共500万元，另外徐志文又偿还原告200万元，通过银行转账形式，其余50万元通过中大公司代徐志文偿还原告50万元，实际借款250万元，因此原告的诉求不成立，借款数额不是1000万元，另外55万元也没有。利息按照250万元的利息给付。另认可是徐志文和原告之间的个人借款，私自盖的公章。五建公司辩称，案件事实证明原告与被告徐志文的借贷关系是自然人之间民间借贷不是企业行为，原告要求徐志文在借款协议上加盖五建八公司公章是明知与企业无关的恶意串通，该借款协议依据合同法52条第二款规定是无效民事行为。虽然在借款协议书上加盖了印章，但是从2013年11月19日至原告起诉长达5年时间原告没有向鞍山五建公司提出过还款请求，已经超过法定诉讼时效。原告和徐志文在2017年9月8日双方签订了两份还款协议，明确写出徐志文在2013年11月18日从原告手里借款人民币1055万元，可以证明原告与徐志文之间重新签订了还款协议，依据合同法第77条规定当事人协商一致可以变更合同，因此原告不应起诉五建公司。被告东岩公司辩称，我认为自然人借款，与我公司无关，虽然我公司加盖公章，但不是徐岩个人意愿，协议上写的名头都是错的。徐岩的银行卡是父亲徐志文在使用，在2013年11月19日进来500万元，2013年11月20日给杨威转了460万元，都是在徐志文的指示下接收和转的。从来没有任何人来要过钱，签字也没有东岩公司的字样。已过了5年时效。后来双方签订的协议与我公司无关。我公司认为不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：徐志文、五建八公司提供的银行转账记录，东岩公司提供的建设银行流水，因均为佐证其收到涉案款项后的转款情况，但因无法确定与本案的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春波提供2013年11月19日借款协议书一份，载明李春波（甲方）、东岩公司（乙方）、五建八公司（乙方），今有乙方向甲方借人民币壹仟万元整。月息为3%，利息支付时间为每月19日。还款日期为2014年4月18日。乙方用自己开发的在建工程东岩喜苑作为抵押。如乙方到期不能将款还上，乙方用在建工程的东岩喜苑网点4000元/平方米，住宅2000元/平方米作价，将此抵还借款。以此条为证，此条同时具备法律效力。后载明为借款人：东岩公司徐岩，五建八公司徐志文，并加盖二公司印章。2013年11月19日，李春波向徐岩转款500万元，11月21日，向徐志文转款245万元，11月27日，向徐志文转款255万元，上述共计1000万元，其中对于徐岩的收款500万元后，其曾于次日ATM取款5000元、现金支取10万元、29万元。2014年11月20日，徐志文出具承诺一份，载明：徐志文欠李春波人民币壹仟万元整，现承诺在2014年12月末之前本息全部还清，如到期未还，愿将人民商场的网点抵给李春波。此条为证。2015年7月22日，徐志文出具承诺书一份，载明：徐志文欠李春波人民币壹仟零伍拾伍万一事，经双方再次确认，在2015年8月20日之前还完，如到期再不兑现，徐志文愿将人民商场的网点作价抵押，决不反悔。2017年9月8日，徐志文出具还款协议一份，载明：徐志文在2013年11月18日从李春波手里借人民币壹仟零伍拾伍万元整，至今未还，经多次协商，还李春波的借款用徐志文在施工中大林溪城的质量保证金还李春波（本金）……后附特此说明：中大林溪城由海城四建徐志文施工，欠款人：徐志文，同意，李春波。2017年9月8日，徐志文出具还款协议一份，载明：今有徐志文欠李春波利息款壹仟万元整，还款从徐志文在中大施工的利润中给付李春波，程序由徐志文和李春波共同和中大集团办理。欠款人：徐志文，同意，李春波。五建八公司为五建公司的分公司，徐志文为五建八公司的负责人，徐岩为东岩公司的法定代表人。另查明，李春波交付徐志文255万元承兑汇票，并自认徐志文于2013年12月11日返还李春波200万元。再查明，2018年3月14日鞍山市铁西区人民法院就本案开庭审理，徐志文对承兑汇票一事予以认可，并认可本金1055万元，利息1000万元。还查明，2019年10月28日鞍山中大房地产开发有限公司作出一份情况说明：鞍山中大房地产开发有限公司与李春波无任何业务往来，2017年鞍山中大房地产开发有限公司转款给李春波人民币伍拾万元整，此款为鞍山中大房地产开发有限公司代徐志文志支付李春波欠款，转款时间是2017年7月10日。李春波认可收到此款项。还查明，李春波自认徐志文尚欠本金1005万元，徐志文承诺的1000万元利息是由1055万元本金产生的，徐志文对本金1055万元有异议。还查明，李春波自认从2017年9月9日以后的利息其按照1000万元月利率2%计算，放弃5万元的利息主张。还查明，李春波于2018年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年12月21日作出（2018）辽0302民初5017号民事裁定，查封或冻结五建公司、八公司、东岩公司、徐志文名下银行存款2055万元或等额数值的其他相应财产。李春波交纳保全费5000元。本院认为，本案争议焦点：一是确认本案借款人主体；二是欠款的具体数额及利息；三、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，出借人李春波与借款人五建八公司、东岩公司签订一份借款协议书，该份协议书由五建八公司、东岩公司盖章，由徐志文签字，虽然东岩公司法定代表人徐岩表示不是其同意签字盖章，但是其不否认公章的真实性，且徐岩与徐志文之间是父子关系，徐志文表示是借东岩公司公章加盖，徐岩也未提供任何证据证明徐志文持有公章存在违法行为，徐志文是五建八公司的负责人，其在借款协议上的盖章行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的除外，应当由法人承担相应的法律后果，另该协议是徐志文签字盖章后交由李春波，李春波无法就签字、盖章进行甄别，李春波又将借款分别转账到徐志文、徐岩的账户上，因此李春波作为出借人其有理由相信五建八公司、东岩公司为该协议的借款人而出借款项。此后，徐志文多次出具还款承诺，以及在借款协议之外，徐志文与李春波又发生汇票255万元的往来，因此，徐志文亦应作为借款人承担偿还义务。五建八公司系五建公司的分公司，作为分支机构其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应当由五建公司承担，故五建公司亦应承担借款偿还义务。关于争议焦点二，本案中，李春波签订借款协议后向徐志文、徐岩分别于2013年11月19日向徐岩转款500万元、21日向徐志文转款245万元、27日向徐志文转款255万元，李春波作为出借人履行了借款协议中约定提供款项义务，徐志文辩解上述款项中有按李春波要求转给案外人杨威，但徐志文未提供相应的证据证明其受到李春波的指示，该辩解不予采信，徐志文、五建八公司、东岩公司在还款期限内未偿还借款，因此，徐志文、五建八公司、五建公司、东岩公司应当偿还李春波借款本金1000万元，故李春波的该项请求，有事实及法律依据，予以支持。关于5万元借款一节，本院认为，李春波与徐志文之间就汇票产生55万元借款，鞍山市铁西区人民法院就此案的庭审笔录予以记载，徐志文对此借款予以认可，后双方认可徐志文以其中大工程中的工程款偿还50万元，尚有5万元未偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，本案中，徐志文未能提供相反的证据推翻其陈述，虽然李春波未提供原始的借款凭证，但在2015年7月22日承诺书、2017年9月8日还款协议中对此款项也均有记载，现因该款项未体现与五建八公司、东岩公司之间存在关系，故由徐志文对该笔借款承担还款义务。关于利息一节，本院认为，李春波与徐志文在2017年9月8日在还款协议中约定利息1000万元，经庭审调查，李春波主张产生该利息的本金为1055万元，而徐志文对此不予认可，因双方对于其中的55万元没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，李春波主张55万元借款利息的主张，不予支持。另借款协议中约定借款本金按照月息3%计算的利息（自2013年11月19日借款协议形成后的款项提供日至2017年9月8日），因双方约定的利率已超过国家对于利息的限制性规定，故截至2017年9月8日应偿还的利息数额为9249799.91元[500万元*2%/30天*1390天（2013年11月19日至2017年9月8日）+245万元*2%/30天*1388天（2013年11月21日至2017年9月8日）+255万元*2%/30天*1382天（2013年11月27日至2017年9月8日）]。另自2017年9月9日至实际偿清之日止期间的1000万元利息，按照月利率2%标准计算。故李春波的该项主张合理部分，有事实及法律依据，予以支持。关于五建公司、东岩公司抗辩认为李春波超诉讼时效主张权利的问题，因从李春波提供的证据看，作为债务人之一的徐志文多年间多次向李春波确认借款，同时徐志文另具有八公司的负责人的身份，引起诉讼时效的中断，故对其五建公司的抗辩不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第一款的规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”故东岩公司的抗辩亦不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市第五建筑工程公司第八公司、鞍山五建工程有限公司、鞍山市东岩房地产开发有限公司、徐志文于本判决生效之日起10日内偿还李春波借款本金10000000元和截止2017年9月8日的利息9249799.91元，以及自2017年9月9日至实际清偿之日止的利息（以10000000元为基数，按照月利率2%标准计算）；二、徐志文于本判决生效之日起10日内偿还李春波借款本金50000元；三、驳回李春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144550元，由李春波负担6952元，由鞍山市第五建筑工程公司第八公司、鞍山五建工程有限公司、鞍山市东岩房地产开发有限公司、徐志文负担136548元，由徐志文负担1050元。保全费5000元，由李春波负担182元，由鞍山市第五建筑工程公司第八公司、鞍山五建工程有限公司、鞍山市东岩房地产开发有限公司、徐志文负担4684元，由徐志文负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月七日书 记 员  李美慧