湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初932号原告:周明，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人:陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被告：临澧县合口镇黄**烟花爆竹经营店，住所地常德市临澧县合口镇龙家溪村大云**。经营者：彭黄**。被告：临澧县合兴烟花鞭炮有限责任公司，住所地常德市临澧县合口镇大兴街居委会迎宾路**。法定代表人：徐宗国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林德胜（又名林军），男，该公司员工。被告:浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司，住，住所地浏阳市关口街道办事处溪江村/div>法定代表人:邓应章，该公司执行董事。委托代理人:何宝雄，男。原告周明与被告临澧县合口镇黄**烟花爆竹经营店（以下简称“黄**经营店”）、临澧县合兴烟花鞭炮有限责任公司（以下简称“合兴公司”）、浏阳市东方红烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，原告周明申请撤回对被告浏阳市东方红烟花有限公司的起诉，同时申请追加浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司（以下简称“东方红艺术燃放公司”）为共同被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人陈雪凤、被告黄**经营店的经营者彭黄**、被告合兴公司的委托诉讼代理人林德胜、被告东方红艺术燃放公司的法定代表人邓应章及其委托诉讼代理人何宝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿周明因产品责任造成的各项损失共计494826.97元［即:伤残补助金318736元（39842元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、医疗费12780.88元（2020年1月25日-2020年2月4日期间住院医疗费9847.57元＋2020年2月10日-2020年2月18日期间住院医疗费2933.31元）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、护理费3000元（150元／天×20天）、被抚养人生活费125645.3元（父亲丁人北61027.7元＜26924元／年×17年×40%÷3＞＋女儿周海林21539.2元＜26924元／年×4年×40%÷2＞＋女儿丁宏锦43078.4元＜26924元／年×8年×40%÷2＞）、误工费7364.79元（44693元／年×60天÷365天）、营养费1000元（50元／天×20天）、交通费2000元、鉴定费1500元］。事实和理由：周明和其妻子于2020年1月22日在黄**经营店购买了价值1090元的烟花鞭炮，其中笛音烟花2件（每件6个），并由该经营店派人送到周明家中。2020年1月25日，周明和其妻子拜年，同时祭拜妻子的已故爷爷，在祭拜坟地时，周明在拟燃放烟花过程中，当持香点燃烟花时，烟花发生低炸，将周明右眼炸伤。周明受伤后当即被送往常德市××人民医院住院治疗。后经司法鉴定，周明右眼构成七级伤残。涉案烟花产品系东方红艺术燃放公司生产，由合兴公司批发给黄**经营店销售，该产品存在质量问题，以致周明受伤，故三被告必须承担法律责任。黄**经营店辩称，原告方当时在本店购买了1090元的烟花产品，当年初一晚上送货员告知本店说周明眼睛被炸伤了，本店随即向公司汇报此事，那个涉案烟花也带了过来，但究竟是如何炸伤的经过不清楚，出事时本店不在事发现场。合兴公司辩称，事情的发生本公司清楚，但本公司系经相关部门依法批准成立的正规烟花鞭炮批发企业，手续合法合规，依法经营，与东方红艺术燃放公司的产品有购买合同、购买证、运输证，并在公安机关存档，本案中，本公司系经营性企业而非生产企业，不应承担民事责任。东方红艺术燃放公司辩称，原告所诉不实，证据不足，本公司的烟花系合格产品，无产品缺陷，本公司不应承担民事责任；原告方无任何合法有效证据证实是本公司的烟花炸伤了周明的眼睛；涉诉烟花系完整烟花，没有炸筒、散筒等缺陷；本公司烟花有检验报告、合格证印证系合格产品；周明燃放烟花时违反操作规程，应承担全部责任；有证据证实周明的伤系鞭炮炸伤。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日，周明与其妻子、女儿及岳母一行前往位于津市××镇××村××组的严奉来（系周明妻子的已故祖父）墓地祭拜，周明在墓地地面上燃放烟花过程中，不慎被炸伤右眼。周明受伤后，先后被送往常德市××人民医院治疗2次，共住院18天（即：2020年1月25日-2020年2月4日住院10天，2020年2月10日-2020年2月18日住院8天），花去医疗费共计12780.88元。同年4月27日，常德市澧州司法鉴定所对周明的伤情进行了司法鉴定并作出如下鉴定结论：伤者右眼烟花炸伤后现已眼球萎缩，角膜溻浊固定，无光感，构成七级伤残；伤后全休60天，护理20天，营养20天。周明为此花去鉴定费1500元。诉讼中，本院为查明案情，于2020年7月22日前往上述事发地点进行了现场勘查，结论为：墓地呈圆弧形，外部系水泥砌成；墓地南北距离为6.7米，中间最短处（主墓沿端距墓地外墙）东西宽1米，主墓顶端距墓地外墙宽2米；主墓与围墙之间的地面系水泥地面，平整，现主墓上已生长出树丛，主墓周围附近未发现有建筑物。周明在事发当天所燃放的上述烟花系周明于2020年1月22日自黄**经营店购入，产品名称为“19发笛音蕾”，产品类别为“组合烟花类”，产品级别为C级（个人燃放类），均系东方红艺术燃放公司生产，由合兴公司批发。该烟花在销售前于2019年10月23日由国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行了抽样检验并作出如下结论：产品等级为合格品，样品状态完好，样品数量6个，依据委托检验要求.所检项目符合标准要求。该烟花具有合格证，涉案烟花上面贴有“燃放说明”、“安全警示语”等字样，内容主要为：1、严禁酒后燃放；2、严禁在离建筑物小于25米的地点燃放；3、点火前，撕开点火引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线，人迅速离开；4、严禁未满18周岁、无完全民事行为能力人燃放。根据照片显示，涉案烟花外包装有明显烧黑痕迹。另查明，东方红艺术燃放公司、合兴公司、黄**经营店均系合法登记成立，分别具有生产、批发、销售许可资格；周明登记的户口性质现为农业户口，但自2018年10月起一直在常德恒强盛劳务分包有限公司工作，其家庭成员状况为：父亲丁人北，1957年1月10日出生，育有3个子女；妻子严喜珍；大女儿周海林，2006年9月29日出生；二女儿丁宏锦，2010年8月30日出生。上述事实，有周明提交的身份证、常住人口登记卡复印件、三被告的工商登记资料、销货信誉卡、微信转账记录、货单、图片、医疗发票、住院病历资料、村委会证明、证人证言、收入证明，东方红艺术燃放公司提交的检验报告书、合格证、照片，本院调取的勘查笔录和照片以及当事人的一致庭审陈述在卷予以证实。本院认为，根据双方当事人的诉讼和答辩，本案系基于产品是否存在质量问题或缺陷而产生的纠纷，故本案的法律关系为产品责任纠纷，本案的主要争议焦点为：一、周明自身是否存在过错及责任如何承担；二、涉案烟花产品是否存在质量问题或缺陷，三被告是否应承担民事责任及如何承担；三、周明的损失应如何确定。关于焦点一，涉案烟花上面贴有“燃放说明”、“安全警示语”等字样，周明作为有一定认知度的成年人，明知烟花爆竹系带有一定危险性的物品，但未能尽到自身的安全注意义务，自身存在一定过错，本院推定其在事故中负次要责任。关于焦点二，本案中，涉案烟花产品级别属C级，依照《烟花爆竹安全与质量（GB10631—2013）》的规定，产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，其中组合烟花类产品的最低高度值为15米，而本案烟花燃放后其外部包装有明显烧黑痕迹，且从上述规定设置的最低安全高度（15米）分析，涉案产品燃放后冲出的高度应该明显未达到15米，否则就不会炸伤远离爆炸点15米之距以上的地面上的人员，显然不符合上述安全标准，存在一定缺陷。诉讼中，东方红艺术燃放公司虽然提供了烟花产品经检验合格的检验报告书和合格证，但该检验报告和合格证只能证明产品符合国家有关法律法规、质量标准，并不能证明产品不存在缺陷。因为《产品质量法》第四十六条规定，“产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。因此，法律规定的产品缺陷有两种情形，一是产品存在不合理危险，二是产品不符合法定标准。对于符合法定安全标准，但具有不合理危险的产品，仍视为缺陷产品。况且检验报告对产品采取的是抽样检查的方式，某批抽样产品质量合格并不能据此认定涉案烟花产品就为合格。根据上述分析，涉案烟花产品存在缺陷，故本院推定作为产品生产者的东方红艺术燃放公司在事故中负主要责任。合兴公司、黄**经营店均系合法登记成立，分别具有批发、销售许可资格，其作为产品的销售者在本案中不存在过错，故不应承担民事责任。关于焦点三。综上，周明因东方红艺术燃放公司的烟花产品存在缺陷受到人身损害，东方红艺术燃放公司作为产品的生产者，应当承担主要侵权责任，但周明自身存在一定过错，应依法减轻侵权人的责任，根据过错程度本院确定减轻东方红艺术燃放公司的赔偿责任30%，即该公司应承担的责任比例为70%。关于具体损失明细中，需要说明的是，本案中，周明登记的户口性质虽登记为农业户口，但自2018年10月起一直在常德恒强盛劳务分包有限公司工作，其赔偿标准应按周明的主要收入来源地即湖南省城镇居民标准计算，故周明主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费未超出法定标准，本院予以采信；周明在事故中致残（七级），无疑给其造成一定精神伤害，结合残疾程度、当地的生活水平、过错责任等综合考虑，周明要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院亦予以支持；周明所诉交通费，虽无相应票据证实，但考虑到其受伤检查治疗的实际情况，本院酌定其金额为1000元；周明主张的住院伙食补助费，应以实际住院天数18天、每天100元的标准来确定，超过部分本院不予支持；周明主张的其余损失均未超出法定和实际支出标准，本院均予以采信。据此，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法、湖南省统计局公布的2019年统计数据等确定周明的损失总额为492826.97元，即：伤残赔偿金318736元（39842元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、医疗费12780.88元（2020年1月25日-2020年2月4日期间住院医疗费9847.57元+2020年2月10日-2020年2月18日期间住院医疗费2933.31元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费3000元（150元/天×20天）、被抚养人生活费125645.3元（父亲丁人北61027.7元＜26924元/年×17年×40%÷3＞+女儿周海林21539.2元＜26924元/年×4年×40%÷2＞+女儿丁宏锦43078.4元＜26924元/年×8年×40%÷2＞）、误工费7364.79元（44693元/年×60天÷365天）、营养费1000元（50元/天×20天）、交通费1000元、鉴定费1500元。其中，周明自行应承担147848.09元（492826.97×30%），东方红艺术燃放公司应承担344978.88元（492826.97×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司于本判决生效后10日内赔偿周明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计344978.88元；二、驳回周明的其他诉讼请求。案件受理费8722元，减半收取计4361元，由周明承担1308.3元，浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司承担3052.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二〇年八月十九日书记员  苏 洁