wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1080号原告：李景全，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县孙营乡前寨小学，住所地：通许县孙营乡前寨村。统一社会信用代码12410222553188234Q。法定代表人：张素君，职务：校长。原告李景全与被告通许县孙营乡前寨小学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马亚会、被告通许县孙营乡前寨小学法定代表人张素君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款72000元及逾期支付期间的利息（以72000元为基数自2015年10月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月初，原告与通许县孙营乡前寨小学就“校园围墙工程”达成施工协议。协议约定由原告李景全为被告修建围墙180米、每米400元，共计72000元。原告按照协议约定内容认真履行合同义务，在约定的时间内按要求完成了围墙建设，被告对建设工程进行了全面验收并投入使用。后原告多次催收工程款，被告以各种理由未予支付。被告逾期未付工程款，应当依法支付逾期付款的资金占用利息。被告通许县孙营乡前寨小学辩称，原告修建学校围墙是向通许县孙营乡中心校提出的申请并经中心校领导审批同意的，修建的围墙总长180米，工程款共计72000元，但被告作为一个村级小学，没有能力承担72000元的建设费用，应由上级领导安排向原告支付工程款。经审理查明：2015年7月份，被告通许县孙营乡前寨小学因需要修建围墙，向通许县孙营乡中心校提出申请，经通许县孙营乡中心校领导安排，李景全作为施工人为被告修建了围墙共180米。2019年4月10日，原告李景全与被告通许县孙营乡前寨小学补签协议书一份，协议约定：“2015年10月，李景全给我校建围墙180米，每米400元、费用共计72000元。由于我校在2015年新建教学楼并扩大了校园面积，四周围墙全部拆除，当时经我校领导组向中心校申请，中心校领导同意让李景全修建围墙。2015.10.6”。2019年4月10日，被告通许县孙营乡前寨小学向通许县教育局出具情况说明一份，主要内容为：“孙营乡前寨小学因修建教学楼拆除了原来的围墙，经向孙营乡中心校领导汇报，领导安排建筑商重新修建了围墙，围墙总长180米，总价款72000元，因资金未拨付到位，恳请教育局协调解决”。原告修建的围墙已经于2016年2月底投入使用，但被告至今没有按照合同约定履行支付工程款的义务，故原告诉至本院。另查明，通许县孙营乡前寨小学为独立的事业法人机构。以上事实，有当事人陈述、协议书、法庭审理笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告之间签订了协议书，明确约定了原告李景全为被告小学修建围墙的工程量、价款，原告按照合同的约定修建围墙180米并通过了被告的验收，交付学校使用，被告应当按照合同约定的价款向原告支付工程款，故对原告要求被告通许县孙营乡前寨小学支付工程款72000元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称修建围墙系通许县孙营乡中心校领导同意并安排人员施工，通许县孙营乡前寨小学作为村级小学无力承担工程款的答辩意见，本院认为，通许县孙营乡前寨小学为独立的事业单位法人，可以独立承担民事责任，且原被告签订的协议书可以证实被告作为合同甲方、李景全作为合同乙方，对修建围墙的工程量、单价、总价进行了明确的约定，根据合同的相对性原则，原告请求被告给付工程价款于法有据，对被告的答辩意见不予采信。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，工程已实际交付的，交付之日应视为付款时间。庭审中，原被告均认可围墙交付使用的时间是2016年2月底，原告主张的逾期付款利息应从2016年3月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，当事人主张利息的，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告通许县孙营乡前寨小学于本判决生效之日起十日内支付原告李景全工程款72000元及利息（以72000元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告李景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告通许县孙营乡前寨小学承担。（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年八月六日书记员  马玉芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2158号之一原告河南某某建筑设备租赁有限公司。住所地河南省开封市鼓楼区九村街道310国道与牛墩街交叉口南200米。委托诉讼代理人于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告河南某某设备集团有限公司。住所地开封市金明大道25号。委托诉讼代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨文平，男，汉族，1965年8月14日生，住河南省开封市鼓楼区。特别授权代理。第三人王某某，男，汉族，1966年5月24日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南某某建筑设备租赁有限公司诉被告河南某某设备集团有限公司、第三人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告河南某某建筑设备租赁有限公司诉被告河南某某设备集团有限公司、第三人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇二〇年八月二十日书 记 员  付钰茹
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1382号之一 被执行人：史振宇，女，1970年04月04日生，住菏泽。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史振宇在山东省农村信用社联合社6223201715199032,0101,0账户内存款人民币12202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘西磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑鲁明
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3457号 原告：邱灿良，男，1985年7月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：柳新金，男，1981年8月25日出生，汉族，住诸城市。 原告邱灿良与被告柳新金合伙纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告邱灿良委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告柳新金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告邱灿良委托诉讼代理人赵海参和被告柳新金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱灿良向本院提出诉讼请求：1.判令柳新金偿还邱灿良50000元；2．本案诉讼费用由柳新金负担。事实和理由：2019年9月18日至2019年10月23日，邱灿良与柳新金合伙收玉米期间，柳新金欠邱灿良50000元，双方签订证明一份，但柳新金并未按照约定支付欠款，该款经多次催要，柳新金以种种理由拖延拒付。为此，邱灿良诉至法院。 柳新金未应诉，向本院提交书面答辩状辩称，我对邱灿良提供的证明有异议，该证明中的数字均为邱灿良单方提供，我不认可；我给邱灿良出具证明的当天，邱灿良拉走了我价值12000元的粮食输送带和价值100000元的粮食筛选机。邱灿良起诉我欠款的事实不成立。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，邱灿良与柳新金签署证明一份，内容为：自2019.9.18-2019.10.23邱灿良与柳新金合伙收玉米棒期间，赔损约￥398324.00元，大写：叁拾玖万捌仟叁佰贰拾肆元，由双方共同承担，具体债务划分：其中外债包括杨洪涛、焦安源、孙炳福、张建等货款及他人工资、运费￥130000左右，大写：拾叁万左右，由柳新金承担，其他部分剩余￥70000.00元，大写：柒万元左右，柳新金先将拖拉机及脱粒机顶￥23000.00左右，由此，柳新金应再付邱灿良￥50000.00元，大写：伍万元整。此款项柳新金分批还邱灿良。以上数据如有异议，双方可再协商解决。 2020年5月9日，邱灿良向本院申请立案，该案进入诉前调解程序进行调解，因调解未成，邱灿良于2020年7月6日向本院提起诉讼。 本院认为，2019年9月18日至2019年10月23日，邱灿良与柳新金存在收购玉米棒的合伙关系，该事实双方无争议，本院予以确认。2020年1月7日，邱灿良与柳新金经协商，对合伙期间的债务进行处理，双方在该证明中签字认可，由此可以认定该证明系双方真实意思表示，系合法有效的。虽柳新金提交录音证明在协议签订前双方存在很多争议，签字并非其真实意思表示，但因证明的签署系柳新金本人所写，且录音均在2020年1月7日之前，无法证明其在2020年1月7日的签字并非本人真实意思表示，对此抗辩，本院不予采信。另外，柳新金陈述根据双方约定“以上数据如有异议，双方可再协商解决”，双方应重新计算数额，既然如此，若柳新金对数额有争议，其应当主动联系邱灿良进行重新核算，但其未提交证据证明其于2020年1月7日后主动联系邱灿良重新结算数额，且自2020年5月9日邱灿良向本院立案申请诉前调解至本案第一次开庭审理时，柳新金均未按照要求到庭调解或者到庭应诉，通过上述事实可以认定，柳新金对双方核算的数额一直处于消极状态，未对数额提出异议，本院对双方核算后的柳新金应支付邱灿良50000元的事实予以认定。另外，柳新金陈述邱灿良已拉走其设备顶账，并提交视频为证，但通过视频无法看出设备所有人、设备是否与本案账目有关，无法认定该50000元已支付完毕。第一次开庭审理时，柳新金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柳新金偿付原告邱灿良50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳新金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年八月十二日 书记员  娄华香
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20204号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1050号 申请执行人：林开怀，男性，1980年01月19日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈志成，男，1985年06月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于林开怀与陈志成民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行立案标的46140.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人有银行存款1619.11元，并扣划到案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。以上执行情况已告知申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄裕辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1791号原告：梁正达，男，1994年出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××。被告：钟应荣，男。1994年出生，汉族，住肇庆市高要区××××××，公民身份证号码：441××××××××××××。原告梁正达诉被告钟应荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正达到庭参加诉讼，被告钟应荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁正达在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34666.20元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以34666.20元为基数，自2020年3月29日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告以资金周转困难为由向原告借款。因双方系多年朋友，所以原告才答应借款给被告。2018年5月20日，原告通过银行转账的方式借给被告60000元，另外，应被告要求，原告直接帮被告偿还贷款3000元，以上借款共计63000元。2019年11月13日，经过双方对账，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告50073.45元，出具欠条后，被告向原告还款15407.25元，截止今日，被告仍欠34666.20元未还。后经原告多次催收未果，遂向法院起诉。原告梁正达对其诉讼主张提供的证据有：欠条、还款转账语录等证据在案佐证。被告钟应荣无到庭参加诉讼，但提出了书面答辩。其辩称，原告通过支付宝向我出借60000元借款是事实，原告代偿还3000元贷款并无此事。2018年5月20日，收到借款后，截至2020年3月31日，我已偿还61733.31元给原告，已超出所借本金，有转账记录为证。被告对其抗辩提供的证据有：微信转账账单等证据在案佐证。经审理查明，原、被告是多年的朋友关系。2018年期间，被告以资金周转困难为由向原告借款，同年5月20日，原告通过支付宝转账方式向被告借款60000元。被告借款后，偿还了部分借款，直到于2019年11月13日，双方经过对账，被告尚欠原告借款50073.45元，并于当日向原告出具一份《欠条》，确认其所欠借款为50073.45元的事实。之后，被告分别于2019年11月16日、2019年12月22日、2020年2月20日、2020年3月31日，偿还借款合共15407.25元，至今尚欠原告借款34666.20元。经原告多次催收未果，遂诉于本院。庭审中，原告认为代被告偿还了3000元贷款，但原告对此无法提供证据予以证明；对被告认为已偿还了借款61733.31元，并超出了借款本金的辩解，原告认为该欠条载明的欠款是经过双方对账，由被告确认后出具的，被告的上述还款金额除15407.25元是偿还借款外，其余金额是偿还之前欠下的游戏充值款，与本案欠款无关。同时，原告要求放弃对逾期还款利息的诉请。本院认为，原、被告双方经过对账后，被告确认尚欠原告借款50073.45元的事实，有原告提供的《欠条》佐证。被告签订《欠条》后，除归还了欠款15407.25元外，余额34666.20元未能依约偿还给原告，被告构成违约。原告请求被告偿还借款本金34666.20元的主张，本院予以支持。原告主动放弃对逾期还款利息的诉请，是原告对自行权利的处分，本院予以准许。对被告认为其在偿还原告的借款中，已超出了借款本金的辩解。从被告所提供的转账记录时间来看，除了四笔合共15407.25元的款项是在签订《欠条》之后发生外，其余款项均在签订《欠条》之前发生的，由此可以认定被告的还款与本案欠款无关的事实，故对被告的上述辩解，本院不予支持。至于原告代被告偿还贷款3000元问题，虽然原告无法提供证据证明，但欠条中所载明的欠款金额，是双方经对账所确认的欠款金额，是双方的真实意思表示，故可以认定该款项是包含欠条上的欠款金额，如被告认为并无此事的，可以提供相应证据另行主张权利。被告钟应荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟应荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁正达借款本金34666.20元。案件受理费333元，由被告钟应荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇二〇年八月十九日书记员  宋志宏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704执保801号 申请人：赵书昌，男，1965年9月25日生，汉族，住峡山区。 被申请人：张金友，男，1969年7月25日生，汉族，住峡山区。 申请人赵书昌于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，赵书昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款85000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐红梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20218号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：孔秀枝等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各案被告尚欠的贷款本金、利息、罚息（计至暂计日，暂计日详见附表二）计算正确，本院予以支持。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二）已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初4739号之一 原告：巩成喜，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王海宾，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告巩成喜与被告王海宾民间借贷纠纷一案中，原告巩成喜于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王海宾名下的银行账户予以查封保全，并提供财产担保。 本院认为，原告巩成喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被告王海宾名下的银行账户在400000元限额内予以冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐龙矩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  司亚慧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初382号原告：高要区金利镇睿达五金厂，住所地肇庆市高要区******城区（罗信昌工业地之一），统一社会信用代码92441283L32740575K。经营者：朱振荣。诉讼委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师费事务所律师。诉讼委托代理人：黄柱华，广东天舜律师费事务所律师。被告：陈惠意（曾用名：陈为意），男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省封开县*************，身份证号码441************419。被告：陈结霞，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省封开县*************，身份证号码441************422。原告高要区金利镇睿达五金厂诉被告陈惠意、陈结霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇睿达五金厂的委托诉讼代理人黄柱华到庭参加了诉讼，被告陈惠意、陈结霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇睿达五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款79476元；2、判令两被告向原告支付以79476元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从被诉之日起至其还清全部款项之日止向原告支付利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年曾多次向佛山市南海区美溢家钢门厂供门合页五金件。被告一系该厂的投资人，被告二与被告一系兄妹，二人共同经营该厂。2015年8月，被告一向原告交付了一张支票用以支付货款，支票号码40204430/35288966，金额为60000元，出票人为佛山市金亿和门业有限公司。因出票人未填写支付密码，导致原告未能在银行承兑该支票。2015年10月10日，被告二收回该支票，并在该支票复印件上签名确认，之后，原告又向被告供货价值为19476元，合计为79476元。此后，两被告及佛山市南海区美溢家钢门厂一直未向原告支付货款。经查，该厂已于2016年12月15日被依法吊销。原告认为，两被告所经营的佛山市南海区美溢家钢门厂已被依法吊销，被告一系该厂的投资人，被告二与被告一共同经营，其二人应对上述债务承担清偿责任。故原告为了维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请支持请求。被告陈惠意、陈结霞在法定答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实是：被告陈惠意曾于2008年7月8日成立佛山市南海区美溢家钢门厂，属个人独资企业，被告陈结霞与被告陈惠意为兄妹关系，佛山市南海区美溢家钢门厂因故被佛山市南海区**监督管理局于2016年12月15日吊销营业执照，原告高要区金利镇睿达五金厂因与被告陈惠意经营的佛山市南海区美溢家钢门厂发生经济纠纷，而诉至本院并提出上诉诉求。本院认为，本案的焦点在以下方面：关于原、被告之间是否具有买卖事实、买卖合同的问题。依据原告向本院提交的《佛山市南海区美溢家钢门厂企业信息》、《陈惠意身份信息》，仅能证实被告陈惠意为佛山市南海区美溢家钢门厂的经营者及被告陈惠意的身份信息为我院管辖范围；《支票》（编号：40204430/35288966）上所载明的“佛山市金亿和门业有限公司”、“罗其强”不能直接证实与本案原、被告及本案买卖合同纠纷存在何种关联；《通话记录截图》、《电话录音》等均只能证实原、被告之间存在通话；《陈结霞身份信息》及被告陈结霞在《支票》上的签名亦未能证实被告陈结霞与原告之间发生的买卖事实及买卖合同存在。故，原告依据以上证据向本院诉请被告陈惠意、陈结霞返还货款79476元的诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”的规定，本院对原告的诉请，因于法无据，本院不予支持。至于原告所称的货款问题，建议原告另行寻找法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高要区金利镇睿达五金厂的诉讼请求。本案受理费1786.9元，减半收取893.45元，由原告高要区金利镇睿达五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁武衡二〇二〇年八月三日书记员  蒙天照
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执860号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张西庆。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张西庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55556.85元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年八月十二日书记员  周 炎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异324号 申请人（申请执行人）：冯育,男,1983年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：王万标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被申请人：陈宇明，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路367号一座301，统一社会信用代码91440101304497044G。 法定代表人：王万标。 本院在执行申请执行人冯育与被执行人广州市万祺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号（2020）粤0113执3348号，下称3348号案]中，冯育于2020年6月30日向本院申请追加王万标、陈宇明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯育诉称，请求追加王万标、陈宇明为执行案件的被执行人，事实和理由：广州市万祺服装有限公司劳动纠纷案，因申请人申请强制执行，申请人向法院申请追加被执行人王万标、陈宇明 被申请人王万标、陈宇明无答辩。 本院经审查查明，广州市万祺服装有限公司是有限责任公司；成立时间为2014年5月4日，注册资本为50万元人民币，法定代表人：王万标，股东为王万标、陈宇明，王万标认缴出资25.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日；陈宇明认缴出资24.5万元人民币，出资时间为2024年1月1日。 2020年4月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3191-3251号《仲裁调解书》，调解协议：广州市万祺服装有限公司于2020年5月15日前共计支付冯育8383元。上述《仲裁调解书》生效后，冯育于2020年5月8日向本院申请执行，本院以3348号案立案执行，该案正在执行中。 2020年6月30日，冯育向本院申请追加王万标、陈宇明为3348号案被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依该规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东的前提是企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但3348案尚在执行中，广州市万祺服装有限公司的财产是否不能清偿生效法律文书确定的债务，尚未有定论，故冯育的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回冯育的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20203号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初9976号原告：潘裕泉，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：王润泽,内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：袁德挤，男，1941年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路******。负责人：陈哲。原告潘裕泉与被告袁德挤、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告潘裕泉无正当理由未按期缴交本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告潘裕泉撤回起诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年八月二十一日书记员 李颖瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执565号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住滕州市龙泉路**。法定代表人：王玉栋，行长。被执行人：丛中喜，男,1959年10月6日出生，，住滕州市被执行人：田振香，女,1960年8月26日出生，，住滕州市被执行人：丛忠将，男,1976年2月4日出生，，住滕州市被执行人：田振花，女,1975年4月23日出生，，住滕州市被执行人：丛玉春，男,1957年9月14日出生，，住滕州市被执行人：李成荣，女,1956年4月27日出生，，住滕州市本院在执行中国农业银行股份有限公司滕州市支行与丛中喜、田振香、丛忠将、田振花、丛玉春、李成荣借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2155号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2155号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年八月三日书记员  朱星华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3419号原告：唐志广，男，1982年8月15日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：侯永生，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。被告：马静，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李运照，男，1986年10月19日出生，住河南省光山县。原告唐志广与被告马静、李运照民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志广及委托诉讼代理人侯永生到庭参加诉讼，被告马静、李运照经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐志广向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款人民币598000元和原告替被告支出的费用43000元，合计641000元；2.二被告偿还其拖欠原告欠款641000元所产生的逾期利息，逾期利息自2019年6月19日起按照年利率6％支付至借款全部结清之日止；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告马静、李运照于2019年6月18日从原告处借款598000元并出具借条，用于偿还银行贷款并进行房屋解押，原告按约定通过银行转账方式向被告提供借款并转账给被告马静提供的光大银行卡。后原告经多次催要，二被告至今未还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。马静、李运照缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，确认事实如下：马静、李运照于2010年4月26日登记结婚。2013年12月2日,唐志广与马静签订《房屋买卖合同》，居间方为郑州东十房产，约定唐志广购买马静名下房产（管城回族区腾飞路4号10号楼2单元7层703号，建筑面积117.89平方），房款940000元。2013年12月9日，唐志广向马静支付房款310000元；2014年1月15日，唐志广向马静支付房款290000元；2014年5月20日，唐志广代马静向开发商支付尾款，马静向唐志广出具90000元《欠条》。后续双方在办理过户过程中，马静、李运照因其它民间借贷纠纷导致该房屋被查封，在高新法院执行过程中，唐志广直接垫付给申请执行人张建民293000元，其中250000元和上述《欠条》中的90000元共计340000为唐志广购买马静房屋所应支付尾款，差额43000元为马静向唐志广的借款。2019年6月18日，唐志广为办理该房屋过户手续，借给马静598000元用于涉案房屋的还贷解押，马静、李运照向唐志广出具《借条》。2019年8月14日，唐志广取得该房屋产权。后因唐志广多次向马静、李运照讨要借款598000元及垫付费用43000元，但二人至今未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借条》、交易记录及法院的相关法律文书为凭，事实清楚，被告应当偿还借款598000元、垫付费用43000元及相应利息，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告马静、李运照缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马静、李运照于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志广641000元及利息（以641000元为基数自2019年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元，减半收取计5282元，由被告马静、李运照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年八月十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1108号 申请执行人：刘梦粱，男，1974年09月12日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：冼均能，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于刘梦粱与冼均能租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行立案标的306657.67元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄裕辉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2711号原告李联合，男，汉族，1970年6月5日生，住西华县。被告林杰，男，汉族，1977年8月16日生，住河南省太康县。原告李联合诉被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告李联合在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李联合撤诉处理。审判长  程东坡审判员  褚雨佳审判员  宋卫东二〇二〇年八月十二日书记员  胡欣欣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1581号原告：张紫红，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：张胜克，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告张紫红与被告张胜克民间借贷纠纷一案，原告张紫红于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张紫红、被告张胜克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张紫红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款66000元及利息9240元，共计75240元；2、案件一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2019年11月至2020年2月，被告分四次向原告借款，并在此期间刷原告信用卡1000元。原告将钱借给被告后，在2020年3月10日被告向原告书写借条一份。借条上记载被告借原告66000元，并约定利息月息两分。上述款项经原告催要，被告至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。被告张胜克辩称，借款属实，当时我和原告谈朋友做生意，我从来没有说过二分的利息，原告也没有让我出利息。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年11月至2020年2月，被告张胜克多次向原告张紫红借款，共计66000元。2020年3月10日，被告张胜克向就上述借款向原告张紫红出具借条一份。后经原告张紫红催要，被告张胜克未还款。上述事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证、银行卡账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张胜克向原告张紫红借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告张胜克未及时返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因原告张紫红未提供证据证明双方约定有利息，且被告张胜克对利息不予认可，原告张紫红主张被告张胜克支付利息，利息应从原告张紫红起诉之日起按照年利率6%计算至借款返还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张胜克于本判决生效后五日内返还原告张紫红借款66000元及利息（从2020年5月29日起按年利率6%计算利息至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告张胜克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年八月五日书记员  陈亚丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3448号原告：苌祥兵，男，汉族，1989年10月2日生。被告：陆阳，男，汉族，1991年10月25日生。原告苌祥兵与被告陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苌祥兵、被告陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苌祥兵向本院提出诉讼请求：判令被告陆阳偿还原告借款本金26046元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2018年12月28日，被告因缺资金用于支付井盖材料款向原告借款56046元，立下借条为证，约定2019年1月5日前偿还，借款期满被告于2019年1月8号偿还3万元，之后被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告陆阳辩称：其与原告之间不是民间借贷合同关系而是买卖合同关系，其并没有收到原告实际支付的借款，其向原告购买装饰井盖，原告承诺井盖不会生锈，井盖生锈后其联系原告维修、更换，原告一直没有过来，所以还有26000元尾款其不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告苌祥兵、被告陆阳系朋友关系。苌祥兵系滁州市尤氏金属制品厂（简称尤氏厂）业务员，经苌祥兵介绍，陆阳向尤氏厂购买井盖，陆阳向苌祥兵借款56046元用来支付井盖货款，由苌祥兵向尤氏厂支付货款，尤氏厂向陆阳承建工程的工地提供井盖。2018年12月28日，陆阳向苌祥兵出具借条和收条各一份，分别载明“今借到苌祥兵现金56046元，用于资金周转（井盖材料款），定于2019年1月5日前归还”、“今收到苌祥兵现金56046元”。2019年1月8日，陆阳向苌祥兵归还3万元，尚欠26046元。庭审中，被告陆阳提供微信聊天记录一份、照片一组，用以证明原告苌祥兵向其承诺尤氏厂出售的不锈钢井盖不会生锈，但安装后不久井盖边缘出现锈迹。原告苌祥兵对该组证据的真实性不持异议，但认为系被告陆阳使用不当导致生锈，其可以联系尤氏厂安排给井盖除锈，但与本案并非同一法律关系。陆阳认可尤氏厂向其工程供应的井盖价值为56046元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆阳向原告苌祥兵借款56046元用以向尤氏厂支付井盖货款，陆阳为此向苌祥兵出具了借条。苌祥兵向尤氏厂垫付了陆阳应当支付的货款，尤氏厂也向陆阳供应了价值为56046元的井盖，苌祥兵与陆阳之间构成民间借贷合同关系，陆阳与尤氏厂之间构成买卖合同关系。现陆阳仅归还3万元，尚欠26046元应予以归还，逾期还款则苌祥兵有权按照年利率6%标准要求陆阳支付逾期利息。被告陆阳辩称与原告苌祥兵之间不构成民间借贷关系而构成买卖合同关系，由于苌祥兵供应的井盖存在质量问题其才拒付尾款。庭审中，陆阳认可其系向尤氏厂购买井盖，即买卖合同相对方为陆阳与尤氏厂，如尤氏厂提供的井盖确实存在生锈的质量问题，陆阳应当要求尤氏厂进行除锈处理，而不能以此为由拒绝向苌祥兵归还借款。此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对故原告苌祥兵要求被告陆阳归还借款26046元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陆阳于本判决生效之日起十日内归还原告苌祥兵借款26046元并支付逾期利息（以26046元为基数，自2020年4月13日至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451元，由被告陆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 汤 春人民陪审员 董尔成二〇二〇年八月十八日法官 助理 魏东娟书 记 员 孙 清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5823号原告谢方舟，男，汉族，1990年9月27日出生，住江西省赣州市赣县*********2*****，公民身份号码为360************353。被告王杰，男，汉族，1990年3月11日出生，住湖南省汉寿县********头组，公民身份号码为430************473。原告谢方舟诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢方舟到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即偿还借款本金74400元及利息（自2019年12月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计取，暂计至2020年1月5日为1320元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月5日以生意周转为由向原告借款66000元和8400元，共计74400元，并于当日分别签下两份借条。原告当日将66000元通过银行转账至被告指定的银行账户，后于2019年12月9日再支付8400元。在借条中双方约定8400元借款的还款期限为一周（即：2019年12月12日）；66000元借款的还款期限为一个月（即2020年1月5日），借款利息按月息2%计算。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年12月5日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款66000元，借款期限一个月，借款利息按月息2%计算，借款用途是办理购车业务。原告主张被告客户何杰向被告购买车辆，因被告不够钱购进车辆及办理上牌，遂向原告借款66000元。原告于当日分两笔共转账支付被告66000元。《借条》第二段约定被告收到66000元款项后，将客户购买的别克英朗车辆的全部相关资料交付给原告，原告确认66000元《借条》版本由原告提供，主张因担心被告拿到钱后不是用来购车出售给何杰，故要求被告在收到借款后将案涉车辆的资料交给原告，由原告跟进车辆后续事宜，现该车辆已经交付给何杰。同日，被告向原告出具金额为8400元的《借条》，约定被告向原告借款8400元，借款期限为一周，借款用途是用来支付车架号为LSGKE541XKW159350车辆的购置税，该车辆完成购置税支付即视为收到借款。原告主张8400元的借款没有约定利息，并提交缴纳税费的刷卡单及《税收完税证明》，主张已于2019年12月9日代购买方何杰缴纳车辆购置税及滞纳金共计9266.75元，根据《借条》约定，已视为被告收到借款。原告主张因预算有误，故《借条》约定金额和实际缴纳的购置税数额不同，多于8400元部分不指望让被告偿还。庭审中，原告明确利息以66000元为本金，按月利率2%，从2019年12月5日起计至清偿之日止，8400元的借款不主张利息。以上事实，有原告提交的《借条》、建设银行转账回单、刷卡单和《税收完税证明》以及本院的庭审笔录附案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告依据《借条》、转账回单、刷卡单和《税收完税证明》主张向被告出借74400元，原告的陈述在逻辑上相互吻合，与其提交的证据亦能相互印证，故本院对原告向被告出借74400元借款的事实予以确认。原告已经履行交付借款的义务，且涉案借款约定的借款期限已经届满，被告未就其还款情况进行举证或提出抗辩，故本院对原告要求被告归还借款本金74400元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付利息（以66000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年12月5日起计至清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起三日内向原告谢方舟偿还借款74400元及支付利息（以66000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年12月5日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1693元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  黄晓静审判员  林永雄审判员  杨婷婷二〇二〇年八月十四日书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3878号原告李凤霞,女,1966年7月15日出生,汉族,住河南省商丘市。联系。委托代理人王开心,河南京港律师事务所律师。被告张凯（别名张凯旋）,男,1995年8月16日出生,汉族,住河南省夏邑县。联系。被告刘乾坤（别名刘坤）,男,1998年8月28日出生,汉族,住河南省商丘市。联系。二被告委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。原告李凤霞与被告张凯、刘乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年八月七日书记员  姜 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3180号之二 被执行人：刘泽鸿，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于刘泽鸿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初438号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘泽鸿应履行缴纳罚金人民币10,000元的义务。因刘泽鸿没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘泽鸿送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人刘泽鸿名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故未予扣划。除此之外，未发现被执行人刘泽鸿有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人刘泽鸿户籍地调查，据××街××社区工作人员反映，未发现被执行人刘泽鸿有可供执行财产。本院对被执行人刘泽鸿消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘泽鸿限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初438号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5181号原告：周帅涛，男，1991年1月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：李建胜，员工。本院在审理原告周帅涛诉被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告周帅涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周帅涛撤回对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费112元，由原告负担。审判员  刘越峰二〇二〇年八月二十一日书记员  张译方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47600号申请人：陈娇生，男，汉族，1977年9月21日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。上列申请人陈娇生与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下价值人民币1005306.53元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以人民币1005306.53元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下价值人民币1005306.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏通二〇二〇年八月十日书记员  丘晶晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3277号 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李文芳。 关于谭金业等五人与广东丝路方舟投资有限公司、九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷六案，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东丝路方舟投资有限公司应履行缴纳诉讼费合计人民币20,449元的义务。因广东丝路方舟投资有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东丝路方舟投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司名下有位于广州市荔湾区××路××号××、××、××、××、××房的房产。经查，上述××、××、××房的房产已由广东省高州市人民法院以(2017)粤0981民初3665号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执2942号案首先查封；××房的房产已由广州市荔湾区人民法院以(2017)粤0103执3301号案首先查封。本院依法向广东省高州市人民法院和广州市荔湾区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东丝路方舟投资有限公司注册地调查，未发现被执行人广东丝路方舟投资有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广东丝路方舟投资有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东丝路方舟投资有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4096、4097、8490、8493号民事调解、（2019）粤0115民初4123、4124号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初253号原告：毛瑞梅，女，汉族，1981年11月26日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码431************562。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：毛国途，男，汉族，1978年10月24日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************510。原告毛瑞梅与被告毛国途宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞梅及其委托诉讼代理人李洁媚、被告毛国途到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛瑞梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还购买宅基地款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2019年1月19日，原告与被告双方共同协商达成口头协议，协议约定被告将其位于阳山县**********的宅基地以150000元出售给原告建房屋。双方达成一致协议后，原告于2019年1月19日至2019年3月2日，分别以微信、支付宝等转账方式，向被告转账70000元整，但是被告收到原告的宅基地款，一直没有将宅基地交给原告建房。原告经过咨询得知宅基地是不能买卖、转让后，多次找被告协商，要求被告返还购买宅基地款70000元，但是被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。毛瑞梅为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证、人口信息资料，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、微信沟通记录、转账记录，拟证明：1、原、被告达成口头协议，原告以150000元购买被告宅基地；2、原告向被告转账支付了70000元；3、原告要求被告归还70000元，被告拒绝归还。毛国途辩称，是原告违约在先。在交易前宅基地是什么情况，我已经与原告说清楚了，原告交了70000元后一直没有交清尾数，是原告违约在先，责任不是在我方。我已经给原告几个月的时候准备了，但原告一直以各种理由拖着没有支付剩余宅基地的尾款。因原告交了定金，我也一直催促原告，而且因原告没有交钱给我，所以我也没有办法开始施工。因原告与我方约定原告购买了我的宅基地地皮后，由我以包工包料的方式帮原告盖房，而且由于原告的经济问题，原告交定金也是分了几次支付的，我也同意了。毛国途未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原、被告双方经口头协商，约定原告由购买被告位于阳山县**************边的宅基地，购买宅基地总价款为150000元。双方没有签订书面合同。2019年1月19日，原告通过微信转账给被告10000元；2019年1月20日，原告通过微信转账给被告10000元；2019年1月21日，原告通过微信转账给被告10000元；2019年2月2日，原告通过微信转账给被告10000元；2019年2月3日，原告通过微信转账给被告10000元；2019年3月2日，原告通过微信转账给被告10000元；以上合共60000元。另外，原告于2019年2月2日通过支付宝转账方式支付10000元给被告。上述原告合共转账70000元给被告。庭审中，原、被告双方对约定由原告购买被告宅基地的事实无异议，被告确认收取原告支付的70000元。原告确认其户籍地址与身份证地址一致，原告并非阳山县**************民，被告表示双方协商购买宅基地事宜时知悉原告并非该村村民。被告认为双方还对协商由被告为原告在宅基地上盖房达成一致，70000元中有50000元是约定购买宅基地的定金，剩余20000元已用于购买建房所用的红砖，被告表示仅同意退还20000元，且认为原告未支付购买宅基地剩余款项违约，故不同意退还50000元。原告对此予以否认。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，原、被告双方在明确知悉原告并非该宅基地所在地村民组织成员的情况下，仍就原告购买被告宅基地达成合意，属于违反国家法律规定买卖宅基地行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告与被告达成的宅基地买卖协议属于违反法律强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间宅基地买卖协议无效，被告因此所收取原告购买宅基地款70000元应当予以返还。所以，原告起诉要求被告返还购买宅基地款70000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告毛国途于本判决生效之日起十日内返还原告毛瑞梅购买宅基地款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告毛瑞梅已预交），由被告毛国途负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  谢莉莉二〇二〇年八月十八日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初3425号申请人：苗红亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：孙乾广，男，1998年4月28日出生，汉族，在河南省沁阳市。申请人苗红亮与被申请人孙乾广民间借贷纠纷一案，申请人苗红亮于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙乾广位于沁阳市东方福地2号楼1单元1701室的房产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙乾广位于沁阳市东方福地2号楼1单元1701室的房产（保全以420000元为限）。期限为一年。案件申请费2620元，由苗红亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年八月十二日书记员  冯英英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初9870号原告：银联商务股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区迎宾街32号五层、六层机房及803、814、815、816，统一社会信用代码：91210103760090109Q。负责人：杨震，该公司副总经理。委托诉讼代理人：史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。被告：沈阳市中医院（沈阳市中医研究所），住所地沈阳市和平区三好街23号，统一社会信用代码：122101004107058557。法定代表人：吴星恺，该院院长。委托诉讼代理人：田伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。原告银联商务股份有限公司辽宁分公司（以下称银联辽宁分公司）与被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）（以下称沈阳中医院）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联辽宁分公司委托诉讼代理人史旭颖，被告沈阳中医院委托诉讼代理人田伟、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银联辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款160,668.63元；2.请求判令以160,668.63元为基数自2019年2月18日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失，以160,668.63元为基数自2019年8月20日起至垫付款实际付清之日止按全国银行向同行拆借中心公布的同期贷款市场报价给付原告利息损失。暂计算至起诉之日止的利息损失为7,683元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为原告P0S用户，商户编号为：898210180629145。因被告停用原告P0S业务，导致原告垫付了被告之前发起的退款申请。原告出具相应的情况说明，承诺在退款业务处理完毕后归还垫付款。自2018年12月17日至2019年2月18日，原告共垫付处理185笔退款业务，累计金额160,668.63元。原告在退款业务处理完毕后，曾多次向被告催款，但被告一直以各种原因一拖再拖，至今未付。无奈，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付原告垫付款160,668.63元，并请求判令以160,668.63元为基数自2019年2月18日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失，以160,668.63元为基数自2019年8月20日起至垫付款实际付清之日止按全国银行向同行拆借中心公布的同期贷款市场报价给付原告利息损失。被告沈阳中医院辩称，我方对有欠款的事实存在予以认可，但是具体数额需要双方在一起对账，需要有一个准确的数，按照具体双方认可的数额进行付款。经审理查明，被告沈阳中医院曾为原告银联辽宁分公司的特约用户，使用原告银联辽宁分公司提供的P0S机，后因自2018年12月17日起被告沈阳中医院停用P0S业务，双方产生纠纷，原告诉至法院。原告庭审中举证加盖有“沈阳市中医院财务科”印章的《情况说明》一份，其上记载：“银联商务股份有限公司辽宁分公司P0S用户沈阳市中医院，商户编号为898210180629145一直为我司优质商户，合作一直良好。2018年12月17日因沈阳市中医院停用我司P0S业务导致我司垫付了该医院之前发起的退款申请，金额和具体明细已转交沈阳市中医院等待核实。双方经友好协商，商定先由银联垫付全部退款交易，待退款全部结清后与我司核对并支付垫付的全部欠款，特此证明。垫付方：银联商务有限公司辽宁分公司，待付方：沈阳市中医院，垫付时间：2018年12月17日后。”原告主张，自2018年12月17日至2019年2月18日，原告共垫付185笔退款业务，金额共计160,668.63元。被告对自2018年12月17日停用P0S机后发生的退款金额160,668.63元予以认可，但认为该数额并非原告的垫款数额，其主张，经查账，在其使用P0S机期间，有部分款项并未进入其账户，扣减该部分款项后，被告应支付原告的垫款数额为95,768.81元。本院认为，原告为被告提供P0S业务，被告作为原告的特约用户，双方之间存在合同关系，双方均应依约履行。根据原告庭审中提供的《情况说明》来看，在被告于2018年12月17日停用P0S业务后，发生了原告为被告垫付退款的情况，被告亦同意在退款结清后向原告支付垫付的款项。现被告亦认可在P0S机停用后发生的退款金额为160,668.63元，现该数额所对应的退款均已由原告支付，故被告应依约向原告支付该笔垫款。关于被告辩称在使用P0S机期间有部分款项未进入其名下账户的情形，因本案原告诉求的是P0S机停用后发生的垫款，被告未举证证明双方约定有出现被告所称前述情形时可从垫款中予以扣除，故对于被告的前述答辩意见，本院不予采信。被告对此可另案向原告主张。关于原告主张的利息损失，依据《情况说明》所约定，被告应待退款全部结清并与原告核对后支付垫付款，故在被告未依约支付的情况下，应向原告支付迟延给付的利息。但从原告所举证据和本案庭审来看，双方就垫款一事一直予以沟通并未达成一致，从本院前述审查内容来看，被告在核对垫款过程中确存在理解偏差致双方一直未达成一致，综合上述情况，本院以原告起诉之日作为被告支付利息的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）于本判决生效之日起十日内给付原告银联商务股份有限公司辽宁分公司垫付款160,668.63元；二、被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）于本判决生效之日起十日内给付原告银联商务股份有限公司辽宁分公司垫付款160,668.63元的利息（以160,668.63元为基数，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告实际给付之日止）；三、驳回原告银联商务股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,834元，由被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）负担1,757元，由原告银联商务股份有限公司辽宁分公司负担77元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年八月十一日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20130号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1970号原告：陈清，女，汉族，1963年11月5日出生，身份证号码441××××××××××××447，住所地广东省惠州市市辖区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。被告：惠州大亚湾区澳头街道黄鱼涌村围肚村民小组，住所地广东省惠州市大亚湾区澳头街道黄鱼涌围肚村。负责人：陈惠燕委托诉讼代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。原告陈清诉被告惠州大亚湾区澳头街道黄鱼涌村围肚村民小组（以下简称黄鱼涌村民小组）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告与原告于2011年7月29日签订的编号（2011）惠湾澳黄民调字第84号《人民调解协议书》无效。事实和理由：原告于1963年11月5日出生，1966年3岁时被黄鱼涌村民小组村民陈桂梅、冯贤夫妇收养后，一直跟母亲冯贤在村中生活，并分有责任田，原告自1966年起依法成为被告的村民成员。中间因工作生活需要原告与母亲投靠父亲在惠城区生活一段时间，2011年1月原告与母亲回到村中生活，并将户口迁回原籍黄鱼涌村民小组19号，正常参与村民事务，接受村小组管理。2011年7月至8月期间，为了推行农村股份制，大亚湾区各街道办协助各村小组处理村出嫁女补偿事宜。原告也接到村小组通知到澳头街道办事处（以下简称澳头街道办）领取40000元补偿款，并签订《人民调解协议书》。当时原告并不知道自己身份依照《惠州大亚湾区澳头街围肚股份合作经济社章程》规定应属于经济合作社成员，符合股东身份和条件。2011年7月29日，原告被误作为出嫁女身份签订了编号（2011）惠湾澳黄民调字第84号《人民调解协议书》且领取了政府补偿款40000元，原告发现自己身份被错误认定后，于2011年11月10日立即向澳头街道办上访申请政府部门予以纠正，并提出马上退回40000元。澳头街道办给原告及村小组出具澳办群复[2012]1号《关于陈清请求成为村集体经济组织成员问题的情况调查及回复意见》确认原告为独生女，分有责任田，户籍已迁回本村。但并没有为原告纠正身份错误认定问题。原告申请村小组解决，村小组以原告已签订《人民调解协议书》为由，一直未能让原告恢复经济合作社成员身份。原告的身份错误认定问题一直得不到有效解决，原告的合法权益得不到有效法律保护，这是对原告不公平、不公正的。原告只有向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第146条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。……。第154条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效，……。违背公序良俗的民事行为无效。因政府部门及村小组错误认定原告的身份，故被告与原告于2011年7月29日签订的编号（2011）惠湾澳黄民调字第84号《人民调解协议书》不是原告的真实意思表示，是原告与被告以虚假的意思表示实施的民事行为，应当无效。再者，依据《惠州大亚湾区澳头街围肚股份合作经济社章程》第十七条第2项规定：本社股东如自身同有生育子女，本社允许其一继子女或收养子女按新出生人员执行确认为本社股东。原告与被告签订的《人民调解协议书》也是违背公序良俗的，应当认定为无效民事行为。依据以上事实及法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2011年7月29日，原告陈清与被告黄鱼涌村民小组在调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》，并在调解委员会的见证下，签订了《司法确认申请书》，请求惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院依法对原、被告双方签订的《人民调解协议书》进行确认。2011年8月30日，本院作出了（2011）惠湾法调确字第294号，对原、被告双方自愿签订的《人民调解协议书》予以确认。现原告向本院请求确认2011年7月29日双方签订的《人民调解协议书》无效，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈清的起诉。本案受理费800元（原告已预交）,由本院全额退回给原告陈清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卓建新人民陪审员  戴育玲人民陪审员  易 丹二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈仁兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16798号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，总经理。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被告：鲁永福，男，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆品盛物业管理有限公司诉被告鲁永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品盛物业管理有限公司于2020年8月15日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆品盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆品盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆品盛物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年八月十五日书记员 刘璎仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20200号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被告：燕为满等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷一百六十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件的被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息的计算基数、计算方式正确。关于复利，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了其他费用，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利（详见附表二），对超出部分不予支持。 被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 邓  继  琼 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 刘力源(代)