广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26352号原告：彭越，男，1973年6月18日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：广东省广州市花都区。原告：广东荟元投资有限公司（原名称：广州鸿越融投资发展有限公司），住所地：广东省广州市海珠区江丽路12号。法定代表人：江泽明，职务：总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：广东中联拍卖有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路28号之五1102房。法定代表人：许慧红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清坤，广东天穗律师事务所实习律师。原告彭越、广东荟元投资有限公司（以下简称荟元公司）与被告广东中联拍卖有限公司（以下简称中联公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭越及其与原告荟元公司共同委托诉讼代理人覃福州、邓激文、被告中联公司委托诉讼代理人黄清坤、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭越、荟元公司共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向两原告赔偿经济损失1367801.6元及利息（利息以1367801.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月23日起计至款项付清之日止）；2.被告向两原告支付维权律师费100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，两原告与被告签订《委托拍卖合同》，委托被告拍卖两原告名下位于广州市海珠区江丽路12号101房及两个车位的物业。两原告委托被告拍卖物业的主要目的是因为该房产物业上设置了抵押登记，两原告无法依靠自身财力偿还债务涂销抵押，必须要以拍卖款项优先偿还给抵押权人用于清偿抵押及相关费用（《委托拍卖合同》第八条约定）。然而，被告在第二天，即2016年12月29日就与案外人周亚琴签订《协议》，将拍卖转为提供居间服务，且未与原告签订另外的居间服务合同。被告在2017年1月14日促成原告与案外人周亚琴签订《广州市存量房买卖合同》，将涉案房产及车位物业出售给周亚琴，总金额为人民币720万元。但是，因被告未按照《委托拍卖合同》的约定为原告处理赎契资金的问题，导致两原告无力涂销房产抵押登记，构成违约。案外人周亚琴向中国广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会认定原告违约，裁决解除该《广州市存量房买卖合同》，并裁定原告支付周亚琴违约金144万元、律师费20万元、担保服务费8000元、财产保全费5000元、承担仲裁费56752元，共计为1709752元。后案外人周亚琴向广州市海珠区人民法院申请强制执行，在2019年1月23日财产全部执行完毕。被告曾于2017年9月3日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，海珠区法院于2018年3月9日出具案号为（2017）粤0105民初8647号的民事判决书。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州中院于2018年8月13日出具（2018）粤01民终13456号民事判决书。海珠区法院及广州中院均认定被告在履行《委托拍卖合同》的过程中存在过错，导致原告最终承担解除于案外人周亚琴之间《存量房买卖合同》等违约责任。海珠区法院及广州中院根据原、被告在本次交易过程中的过错程度，判决原本15万元的居间服务费原告仅需支付3万元。按照比例计算，被告在本次交易中的过错程度为80%，因此，原告因《存量房买卖合同》解除而承担的违约责任，被告应承担其中的80%，即1709752元的80%为1367801.6元。综上所述，违约金应由被告承担80%的责任，特此起诉请求法院依法判允原告诉请。被告中联公司辩称，一、原告诉请要求被告赔偿经济损失1367801.6元及利息，没有任何合同根据和法律根据，答辩人不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉请。1.原告起诉被告是告错对象，赔偿原告的是案外人张哲。原告与案外人张哲等人签署《协议书》明确约定应由张哲承担赔偿责任，原告应向张哲主张权利，不能要求被告交付拍卖款，将涂销资金来源强加给被告。2.《委托拍卖合同》已被《存量房买卖合同》所取代，标的物交易方式由拍卖变更为协议，被告已履行完毕居间服务，没有任何过错和责任。3、广州仲裁委员会做出的裁决基于《存量房买卖合同》中原告负有涂销抵押的合同义务，被告不是该合同当事人，不受该合同条款约束，不应承担违约责任。二、原告提供的广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院两份判决书，引用判决认定被告在居间服务合同中有过错，以此来推定被告应承担赔偿责任和赔偿比例，是毫无根据的联系。被告居间服务与原告因存量房买卖合同违约赔偿没有因果关系，不应承担赔偿责任。三、广州市海珠区人民法院以及广州市中级人民法院对被告提起的居间服务费诉讼判决事实认定存在严重的错误，被告已向广东省人民检察院提出检察监督，启动抗诉程序，同时也向广州市中级人民法院信访反映，请求广州市中级人民法院启动审判监督程序。综上所述，原告的诉讼请求违背客观事实和合同约定，没有证据支持，原告起诉告错了对象，援引法院生效判决事实认定存在严重错误，被告已申请审判监督程序及检察院抗诉，纠正错误认定。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，原告彭越、广州鸿越融投资发展有限公司（以下简称鸿越融公司）作为委托人，被告中联公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同》【合同编号：粤中委拍2016（163号）】。双方在合同中约定：一、委托人委托拍卖人拍卖如下标的：1.广州市海珠区江丽路12号101房；2.广州市海珠区江丽路2-42号3车位；3.广州市海珠区江丽路2-42号4车位。“备注”载明：先整体后分拆拍卖：先1、2、3项整体拍卖，保留价690万元；分拆拍卖：第1、2项保留价670万元，第3项保留价22.5万元。二、“委托人的披露义务”约定：……委托人保证本拍卖委托已征得抵押权人同意，并向拍卖人确认委托标的可交吉；委托人应在本合同签订之日起五日内书面确认标的抵押债权本息金额及所欠缴的相关费用。……四、“拍卖期限及拍卖地点”约定：标的符合拍卖交易的情形的，拍卖人应于2017年1月27日前在广州市举行拍卖会，对委托标的进行首次拍卖。……八、“成交价款的支付”约定：1.拍卖人需要求买受人在成交后的10日内付清拍卖成交款，成交款付至拍卖人指定的账户；2.拍卖人须在收齐拍卖成交款之日起三个工作日内从拍卖成交款中优先支付委托人应偿还给抵押权人用于清偿抵押权及由此产生的相关费用。委托人应在拍卖人将前述款项划给抵押权人之日起二个工作日向抵押权人申请办理标的涂销抵押登记的手续；3.委托人应于办妥法院解封并涂销抵押登记手续之日起三个工作日内与买受人共同到标的所在地的房管部门办理标的产权转移手续；4.拍卖人在标的办结产权转移手续即领取过户登记回执之日起三个工作日内，将拍卖成交款扣除抵押债权本息及拍卖佣金后的余额支付到委托人指定账户；5.委托人应在其依据上述第4点收齐拍卖成交款扣除抵押债权本息及拍卖佣金后的余额当日，将标的移交给买受人。……十二、“违约责任”约定：1.因委托人原因导致标的物被查封或其他情形致使标的无法过户到买受人名下的，委托人应返还买受人支付的全部成交款。2.因委托人原因未能及时向买受人移交拍卖标的（含有关资料）的，由委托人承担相关责任。因标的无法办理移交及使用而由买受人提出要求拍卖人承担连带责任的，该责任及赔偿要求全部由委托人承担。3.拍卖人未按约定时间向委托人划付成交价款的，每逾期一日拍卖人须向委托人按未付金额的0.1%计付利息；若逾期超过10天，则每逾期一日拍卖人须向委托人按未付金额的0.5%计付违约金，直至付清时止。4.在合同期限内，委托人不得委托第三方以任何方式出售该标的，否则委托人需向拍卖人支付标的保留价1%的违约金，并承担由此产生所有法律责任。5.如买受人在委托人办妥解封和涂销抵押的五个工作日内未协助办理标的过户交易的，委托人有权按买受人违约处理，没收已收买受人款项，并终止本合同以及另行处置标的。十三、“纠纷解决”约定：因本合同发生的纠纷，由双方协商解决；协商不成的，选择适用中国法律向拍卖人所在地的中国广州仲裁委员会或标的所在地人民法院途径解决。十四、“特别约定”约定：标的如出现拍卖前不能解除查封等暂不适宜拍卖交易的情形的，委托人同意由拍卖人为标的房产协议转让提供居间服务，拍卖人居间成功促成协议转让的，委托人应无条件按本合同第八条第3款、第4款、第5款办理标的过户、交付，佣金支付标准、支付方式按本合同第十条的标准执行。2016年12月29日，案外人周亚琴作为甲方、被告中联公司作为乙方签订《协议》，双方约定：甲方知悉并接受广州市海珠区江丽路12号101房以及海珠区江丽路2-42号3车位、4车位物业（以下简称标的）的产权现状及使用情况并自愿购买上述标的，并委托乙方促成甲方（或甲方指定家属）购买上述标的达成以下条款：1.甲方承诺以人民币720万元购买上述标的，其中：101房交易价为680万元；3车位交易价位20万元；4车位交易价位20万元。2.若甲方成功购得上述标的，标的产权交易过户产生的全部税费（包括但不限于个人所得税、增值税、契税、交易服务费等）由甲方承担。3.甲方委托乙方负责厘清标的交易前期的购买手续，甲方成功购得标的后，承诺向乙方支付交易价的5%佣金，并同意签定本协议当天支付给乙方20万元的履约保证金。4.若乙方未能在自签本协议之日起一个月内促成甲方（或甲方指定家属）与产权人及相关权利人签署购房协议，则期满之日原路无息返还甲方已交的履约保证金20万元，此外，乙方不再承担任何责任。若签署购房协议后，但非甲方（或甲方指定家属）的原因未能在签署购房协议之日起计半年内办理产权过户手续，则乙方在期满之日无息返还甲方已交的履约保证金20万元，此外，乙方不再承担任何责任。若因甲方或甲方指定家属的原因造成未能在签署购房协议之日起计半年内办理产权过户手续，则履约保证金20万元乙方不予退还。2017年1月14日，原告彭越、案外人周绮婷作为甲方（卖方）与周亚琴作为乙方（买方）签订《存量房买卖合同》，约定周亚琴以720万元向彭越、周绮婷购买涉案房屋及两个车位。该合同第三条“付款”约定：1.首期房款：乙方已于本协议签订前向居间人中联公司支付定金人民币20万元，该定金应视为本次交易标的整体买卖履行之定金，于甲方解除查封之日转至甲方指定账户；于过户变更登记该房地产当日（下称：“交割日”）转为首期房款。2.第二期房款：（1）甲方应协助乙方向上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行办理商业贷款手续，自该房地产解除查封之日起十五日内，如因非乙方原因导致乙方不能取得《同意贷款意向书》的，甲、乙双方同意解除本协议，甲方应自协议解除之日起当日内退还已经收取的定金，不视为甲方违约。（2）乙方应于交易标的解除查封，且该房产已取得《同意贷款意向书》，且甲方书面指示支付之日起3个工作日内向甲方支付第二期房款人民币196万元至甲方指定账户。乙方应当配合甲方办理因涂销抵押所需的相应手续，但毋需为该手续承担任何担保责任；否则，甲、乙双方同意解除本协议，甲方应自协议解除之日起当日内退还已经收取的定金，不视为甲方违约。（3）乙方完成第二期房款支付的3个工作日内，甲方应完成向房管部门办理交易标的的涂销抵押登记及过户变更登记等递件手续；若仅因中国银行东山支行等原因，导致办理日期顺延的，不视为甲方违约，但甲方应履行督促、催告的相应义务。若甲方完成递件手续后，因交易标的被第三人查封、违章建筑、被退件的，视为甲方违约；若仅因资料不齐全、笔误等因素，导致被退件但在更正后可重新递件并不会影响乙方权利义务的，不视为甲方违约。3.第三期房款：（1）乙方通过办理商业贷款方式支付第三期房，①剩余房款人民币504万元由贷款银行直接汇入甲方上述指定账户。②若银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额，乙方应于取件当天向甲方补足差额；若银行批准的贷款金额多于第三期房款，各方同意相应调减第二期房款的金额。③若自乙方取件之日起30天以内，甲方仍未收到贷款银行汇入的款项，乙方应于5日内一次性向甲方支付第三期房款至上述指定账户以作为保证金，未能支付的按照未付款项每日万分之八的逾期利息，且本协议第四条第一款的该房地产交付日期顺延至乙方履行完毕本条款相应支付义务之日。第七条“违约责任”约定：1.任何一方违约的，守约方有权选择其中下列一项或多项：（1）继续履行合同，并要求违约方承担合同总金额20%的约定违约金或执行定金罚则；（2）解除合同，要求违约方承担合同总金额20%的约定违约金。（3）逾期履行的，逾期标的数额（若无标的对应数额则按本次交易的总金额）的每日万分之八承担逾期违约金。2.若甲方不按本合同约定将交易标的出售给乙方的，视为甲方违约。3.乙方不能按本合同约定买入交易标的的视为违约。4.若仅第二个车位因公告后被第三方购买的，其权益全部归乙方所有，不视为甲方违约。2017年1月20日，彭越作为甲方，案外人张哲作为乙方签订《协议书》，约定：一、甲方于2017年1月14日与周亚琴签订了《存量房买卖合同》，按照人民币720万元整的价格将交易标的转让给周亚琴，根据上述《存量房买卖合同》的约定，甲方同意购房款由乙方代为收取，乙方应按照本协议约定代甲方履行支付义务。二、甲方同意乙方于收到上述购房款后按如下顺序代为履行偿付义务：1.依约偿还乙方于2017年1月17日为甲方垫付的，因解除上述交易标的查封而支付的款项，合计人民币117555元；……4.向中联公司支付居间费用人民币150000元；5.依约偿还乙方因上述交易标的涂销抵押而支付的过桥资金本金及利息（以甲方尚欠中国银行东山支行交易标的抵押贷款本息合计金额为准），过桥资金利息及费用超出人民币30000元的部分由乙方承担；如未能筹借该过桥资金赎契，造成甲方应向周亚琴就2017年1月14日与周亚琴签订的《存量房买卖合同》承担的违约金及赔偿款（即根据该协议约定甲方应向周亚琴支付的违约金及赔偿款），由乙方代甲方向周亚琴赔偿违约金及赔偿款；……四、截止至交易标的解除查封之日，视为乙方已经收到购房款人民币200000元整；截止至上述《存量房买卖合同》第三条第三款第三项约定的周亚琴应履行第三期房款支付义务期限届满之日，或乙方账户实际收到贷款银行款项之日，或2017年3月15日届满（但甲方及其配偶须按照乙方指示配合办理过桥资金申请手续、授权委托公证手续），视为乙方已经收到剩余购房款（以该三条件优先成就之日起计算）。……六、若甲方在履行上述《存量房买卖合同》过程中，出现周亚琴不能按照协议约定买入交易标的的，或因不可抗力导致上述《存量房买卖合同》被解除的，甲方应积极筹借资金偿还上述过桥资金，不足部分由乙方垫付；甲方承诺应于2019年12月31日前偿还乙方垫付的该部分款项，否则拖欠款项应自2019年12月31日起，按照每月2%的标准计算利息。2017年3月9日，中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）根据周亚琴与彭越、周绮婷、鸿越融公司于2017年1月14日签订的《广州市存量房买卖合同》及周亚琴与中联公司签订的《协议》中的仲裁条款，受理了周亚琴关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。周亚琴的仲裁请求为：（一）裁决确认彭越、周绮婷、鸿越融公司于2017年3月6日向周亚琴发出的两份《关于解除合同的通知函》无效，并裁决彭越、周绮婷、鸿越融公司继续履行《合同》和《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字17070430060，以下简称《网签合同》）；（二）若2017年4月23日前彭越、周绮婷、鸿越融公司无法取得涉案房屋及车位上所有抵押权人出具的债务清偿证明文件或同意涂销抵押的确认书，则裁决《合同》与《网签合同》因彭越、周绮婷、鸿越融公司的违约行为而解除，彭越、周绮婷、鸿越融公司立即向周亚琴退还购房定金20万元；（三）裁决彭越、周绮婷、鸿越融公司立即向周亚琴支付合同约定违约金144万元；（四）裁决彭越、周绮婷、鸿越融公司支付逾期履行违约金（违约金以720万元为基数，按每日万分之八的标准，自2017年3月6日其计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年4月5日为172800元）；（五）裁决彭越、周绮婷、鸿越融公司支付周亚琴为实现债权的合理费用55万元；（六）裁决全部被申请人共同承担本案仲裁费用（含保全费用）。广仲于2017年8月15日作出（2017）穗仲案字第1292号仲裁裁决：（一）解除周亚琴与彭越、周绮婷、鸿越融公司于2017年1月14日签订的《存量房买卖合同》及于2017年1月23日签订的《广州市存量房买卖合同》（穗存量房合字××号）；（二）彭越、周绮婷、鸿越融公司向周亚琴返还购房款200000元；（三）彭越、周绮婷、鸿越融公司向周亚琴支付违约金1440000元；（四）彭越、周绮婷、鸿越融公司向周亚琴补偿律师费200000元、担保服务费8000元、财产保全费5000元；（五）对周亚琴的其他仲裁请求不予支持；（六）仲裁费81074元，由周亚琴承担24322元、彭越、周绮婷、鸿越融公司承担56752元。2019年1月23日，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）出具（2019）粤0105执恢37号结案通知书，上载明彭越、周绮婷、鸿越融公司对该案仲裁裁决的财产执行内容已经全部执行完毕。2017年9月14日，中联公司向海珠法院提起诉讼，请求：1.彭越、鸿越融公司向中联公司支付居间服务佣金15万元；2.彭越、鸿越融公司向中联公司支付为实现债权所承担的律师费合理费用3万元；3.该案诉讼费由彭越、鸿越融公司承担。经海珠法院查明：海珠区江丽路12号101房的产权人为彭越，该屋向银行申请了500万元贷款。因拖欠银行贷款，该屋于2015年1月29日被越秀法院查封，查封期限从2015年1月29日到2017年1月28日。2015年4月14日，彭越与贷款银行就上述房屋达成调解协议，由彭越清偿逾期贷款本金58447.15元、利息71469.42元、罚息、律师费、受理费、保全费等费用。海珠区江丽路2-42号3、4号车位的产权人为鸿越融公司。因彭越与贷款银行已就涉案房屋海珠区江丽路12号101房达成调解协议，2017年1月18日，上述房屋解除查封。2017年1月20日，周绮婷与彭越作为委托人就其拥有的涉案房屋出具《委托书》，鸿越融公司就其拥有的涉案车位出具《委托书》，彭越、鸿越融公司及周绮婷共同委托张璐和肖萱作为其合法代理人。两份《委托书》载明的代理执行和处理事项如下：……2.办理涉案房屋和涉案车位的提前还款及涂销抵押等相关手续，签署相关的文件，领取相关资料；3.办理涉案房屋和涉案车位的查册、调档、评估、测绘等手续；4.办理涉案房屋和涉案车位有关的税款和支付一切必要的费用的相关手续：5.将涉案房屋和涉案车位过户至周亚琴名下，签订房屋买卖合同（包括网签），办理涉案房屋买卖的一切转名过户手续；6.有权通知相关方履行售房款支付义务，代为收取售房款，并将该款项转入张哲的银行账户；7.协助周亚琴向有关银行办理涉案房屋的银行按揭手续，签署相关文件；8.当周亚琴按照《合同》中约定履行完毕付款义务，办理涉案房屋和涉案车位的交接手续，签署相关的文件，办理相关的手续。2017年1月22日，广东省广州市广州公证处出具两份《公证书》[(2017)粤广广州第014232号、(2017)粤广广州第014163号]，对上述两份《委托书》的内容予以公证。2017年1月20日，彭越作为卖方，向中联公司发出《通知函》，内容主要为，根据2017年1月14日与“广州市海珠区江丽路12号101房以及海珠区江丽路2-4-2号3车位、4车位”标的产权人（卖方）签订的《广州市存量房买卖合同》，买方于2016年12月30日划给贵司关于上述标的的履约保证金20万元视为交易标的的整体买卖履行之定金，请贵司于收到本通知函二个工作日内协助将该定金20万元划入卖方指定帐户；等。该《通知函》有确认方周亚琴签名并加盖指模。2017年1月22日，中联公司向彭越指定的银行账户汇入人民币20万元，并备注“代周亚琴向彭越转付物业定金”。2018年3月9日，海珠法院作出（2017）粤0105民初8647号民事判决，认为中联公司在履行《委托拍卖合同》的过程中存在过错，在转为提供居间服务时没有为两被告处理赎契资金的问题，导致彭越、鸿越融公司违约，《存量房买卖合同》解除，故中联公司要求按《委托拍卖合同》的约定收取居间服务佣金15万元的诉讼请求依据不足。而彭越在签订《存量房买卖合同》的过程中，没有尽谨慎审核的义务，也应承担一定的责任。遂判决：一、彭越、鸿越融公司于该判决生效之日起十日内，向中联公司支付居间服务劳务费3万元；二、彭越、鸿越融公司于该判决生效之日起十日内，向中联公司支付律师费1万元；三、驳回中联公司其余的诉讼请求。判后，中联公司不服该判决，向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起上诉。广州中院认为：中联公司在提供居间服务过程未能为彭越、鸿越融公司解决赎契资金问题，存在一定的过错，其提供的服务存在一定瑕疵，故其要求收取15万元的居间服务费，依据不足。综上，广州中院于2018年8月13日作出（2018）粤01民终13456号民事判决：驳回上诉、维持原判。另查明，2019年5月12日，彭越、荟元公司就本案与章纶律师事务所签订《民事委托代理合同》（以下简称《代理合同》），《代理合同》中约定一审阶段共计律师代理费10万元整，后彭越向该律师事务所支付10万元律师费。2018年12月29日，鸿越融公司变更为名称为广东荟元投资有限公司。本院认为，本案系原告彭越、荟元公司与被告中联公司之间因居间服务过程中产生的纠纷，因原告彭越系香港特别行政区居民，故本案应属于涉港居间服务合同纠纷，应参照涉外民商事案件处理。经查明，双方除了涉案《委托拍卖合同》之外，并无另行签订居间服务合同，故对于双方在居间服务合同法律关系中的主要权利义务仍应以涉案《委托拍卖合同》为审查依据。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，双方当事人可以协议选择合同适用的法律，而涉案《委托拍卖合同》中双方明确约定适用内地法律，故本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。涉案《委托拍卖合同》的签订是双方的真实意思表示，合同约定内容没有违反法律法规的禁止性规定，且被生效判决认定为合法有效的合同，故各方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于被告是否须对两原告的损失承担赔偿责任。根据涉案《委托拍卖合同》约定，标的如出现拍卖前不能解除查封等暂不适宜拍卖交易的情形的，原告同意由被告为涉案房产及车位的转让提供居间服务，故被告在与原告签订《委托拍卖合同》后，因涉案房屋存在查封而转为提供居间服务并未违反合同约定。根据广州中院作出的（2018）粤01民终13456号民事判决，已认定被告在提供居间服务过程中存在一定的过错，其提供的服务存在一定瑕疵，被告也因此未能获得全额居间服务费15万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由此可见，居间人行为的目的是为了促成委托方与第三方订立合同，但不代表任一方，在居间服务的过程中，居间人只处于一个中介服务人的地位，并不介入委托人与第三人所签订的合同关系之中。在本案中，虽然被告将拍卖转为提供居间服务时并未就原告如何解决赎契资金的问题作出特别约定或明确说明，从而导致原告最终承担因与案外人周亚琴签订的《存量房买卖合同》解除而产生的违约责任，但被告作为居间人只是丧失了向原告要求全部报酬的权利，并不负有向案外人赔偿损失之义务。况且，现并无证据证明原告与案外人签订《存量房买卖合同》时被告参与买卖合同条款的订制，该《存量房买卖合同》中对于被告是否仍应承担赎契的义务也未予约定；且根据原告之后与案外人张哲签订《协议书》内容亦可看出，原告与案外人就赎契义务已另作约定，原告与案外人周亚琴、张哲另行签订的数份协议，已对其当初与被告签订的《委托拍卖合同》中关于赎契方式的约定作出变更。综上，原告关于被告应承担经济损失1367801.6元及利息的主张于法无据，本院不予支持。关于10万元维权律师费的问题，原告该项主张既无合同依据，亦无法律依据，本院对原告该项主张予以驳回。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，判决如下：驳回原告彭越、广东荟元投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费18010元，由原告彭越、广东荟元投资有限公司负担。如不服本判决，原告彭越可在判决书送达之日起三十日内，原告广东荟元投资有限公司、被告广东中联拍卖有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  林 静人民陪审员  韩霄华二〇二〇年八月二十七日法官助理刘敏书记员陈益融