上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9273号原告：徐圣爱，女，1983年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海时祐国际货物运输代理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张济元，职务不详。委托诉讼代理人：孙晓彦，女。委托诉讼代理人：郁彦，女。原告徐圣爱与被告上海时祐国际货物运输代理有限公司其他劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐圣爱、被告上海时祐国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人孙晓彦、郁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣爱向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金差额12,985.36元。事实与理由：2004年4月1日，其入职被告处，担任空运操作，2019年10月22日双方签订协议书，约定被告向其支付经济补偿金，劳动关系于2019年11月21日解除。但被告未按其离职前12个月平均应得工资计算并足额支付经济补偿金，故诉至法院，要求判如所请。被告上海时祐国际货物运输代理有限公司辩称，其公司已依据原告离职前12个月平均工资，足额支付原告经济补偿金，不存在差额，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对协议书、银行流水、住房公积金职工结存单、上海外服(集团)有限公司(以下简称上海外服)网站个人社保数据、上海外服网站工资、2018年11月至2019年10月(2019年7月除外)上海外服APP工资明细及社保明细、裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月1日，原告进入被告处工作，担任空运操作，双方签订过数份劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2017年4月1日起的无固定期限劳动合同，工资约定为税前5,300元/月。原告工资由上海外服代发，离职前12个月平均实得工资为6,315.44元。2019年10月22日，双方签订一份协议书，协议书显示：“1.公司由于经营业务需要，甲方(被告)于2019/10/22提前一个月通知乙方(原告)，与乙方(原告)的合同终止日期为2019/11/21。……2.甲方(被告)会依据国家有关法律规定，支付乙方(原告)16个月薪金作为赔偿金，于公司薪金发放日一并发放。3.本协议经双方认可，一式二份盖章签字确认。乙方(原告)不再追究离职之前任何年休假、加班费、社保问题、经济补偿问题等”。嗣后，被告已按原告2018年11月至2019年10月期间平均应发工资6,618.33元为基数支付原告解除劳动合同经济补偿金105,894元。2020年1月6日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额12,985.36元。2020年4月9日，该委裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：1.原、被告确认被告为原告承担部分社保费及公积金个人缴纳部分，标准为历年本市社保费及公积金最低个人缴纳基数，超出部分由原告个人承担。2.2018年11月至2019年3月期间，原告每月社保费个人应缴1,135.63元中，原告支付387元，被告支付748.63元；2019年4月原告社保费个人应缴1,068.03元中，原告支付245.63元，被告支付822.4元；2019年5月至2019年10月期间，原告每月社保费个人应缴1,068.03元中，原告支付205.69元，被告支付862.34元。3．原告工资单显示：2018年11月工资，税前应发5,740元，税前应扣387元，实发金额5,342.41元；2018年12月工资，税前应发5,700元，税前应扣387元，实发金额5,303.61元；2019年1月工资,税前应发5,720元，税前应扣387元，实发金额5,333元；2019年1月年终奖，税前应发8,400元，年终奖个人所得税252元，实发金额8,148元；2019年2月工资，税前应发5,720元，税前应扣387元，实发金额5,333元；2019年3月工资，税前应发6,000元，税前应扣387元，实发金额5,613元；2019年4月工资，税前应发6,020元，税前应扣245.63元，实发金额5,774.37元；2019年5月工资，税前应发6,020元，税前应扣205.69元，实发金额5,814.31元；2019年6月工资，税前应发6,020元，税前应扣205.69元，实发工资5,814.31元；2019年7月工资，税前应发6,020元，税前应扣205.69元，实发金额5,814.31元；2019年8月工资，税前应发6,020元，税前应扣205.69元，实发金额5,814.31元；2019年9月工资，税前应发6,020元，税前应扣205.69元，实发金额5,814.31元；2019年10月工资，税前工资6,020元，税前应扣205.69元，实发金额5,814.31元。审理中，原告主张其社保费个人承担部分中由被告支付的部分也应计入其工资总额中作为计算经济补偿金的基数，其离职前12个月由被告支付的其社保费个人承担部分合计9,739.59元，经济补偿金差额计算公式为9,739.59元÷12(月)×16(月)。被告对此不予认可，表示其公司系按上海外服工资单中原告应发工资加年终奖作为经济补偿金计算基数，其公司为原告支付的本应由原告个人承担的社保费部分，不应作为计算经济补偿金的基数。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.上海外服网站工资单截图，证明其2017年至2019年期间税后工资及个人所得税情况；2.上海外服网站公积金截图，证明其2018年10月至2019年11月期间公积金情况；3.上海外服网站社保费截图，证明其2018年10月至2019年11月期间社保费情况；4.养老保险个人账户的记账情况复印件，证明其2017年及2018年个人养老金缴纳情况；5.个人所得税APP截图，证明2019年3月至2019年11月期间被告向税务机关递交其税前收入不完整，其向税务部门申诉后，税务部门予以反馈；6.被告向上海外服发送的电子邮件，证明被告对公司员工均有社保费托底，即支付社保费个人承担部分中历年社保费最低个人缴纳基数。经质证，被告除对证据5真实性不予认可外，其他证据的真实性均无异议，表示双方签订的协议书明确原告不再追究离职前经济补偿问题，虽然协议未明确经济补偿具体金额，但原告也从未向其公司询问，故代表原告已认可其公司向原告支付经济补偿金的金额。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1.2019年1月21日至2019年11月18日期间，原告与公司财务的微信聊天记录截图，证明公司财务曾告知原告工资调整情况及原告社保费、公积金个人实际承担情况；2．2019年5月22日其公司与上海外服的电子邮件截图，证明其公司承担了原告社保费、公积金个人承担部分中的部分金额；3.原告离职补偿金计算表，显示：2018年11月至2019年10月，通讯费合计1,200元，加班费合计220元，基本工资合计78,000元(包含2018年度年终奖8,400元)，四金个人支付合计3,414.77元，四金个人部分由公司支付合计9,739.59元，四金个人应缴合计13,154.36元，离职补偿金计算公式为(1,200元+220元+78,000元)÷12个月=6,618.33元×16个月=105,894元。证明其公司支付原告经济补偿金的计算方式。4．上海外服提供的原告社保费、公积金入账明细表，证明原告社保费、公积金入账情况。经质证，原告对上述证据真实性均无异议，认为其工资应发金额不完整，不能仅以此作为经济补偿金计算基数。因双方各执已见，致调解不成。本院认为，《劳动合同法》第四十七条规定的作为计算解除劳动合同经济补偿金基数的月工资应按照劳动者应得工资计算，应得工资与实得工资的主要差别在于各类扣款和费用，包括劳动者个人应承担的社保费、公积金、个人所得税等各类税费，该些税费均为劳动者个人劳动所得的组成部分，应当作为劳动者工资性收入，在计算经济补偿金时一并予以考虑。根据本案查明事实及双方的陈述，原告社保费个人承担部分中虽由被告支付一部分金额，并非从原告工资所得中予以代扣代缴，但被告支付的该部分社保费、公积金性质上仍属于原告社保费、公积金个人承担部分，属于劳动者工资性收入，故在计算经济补偿金时应一并加以考虑。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金差额12,985.12元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、被告上海时祐国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐圣爱解除劳动合同经济补偿金差额12,985.12元；二、驳回原告徐圣爱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告上海时祐国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年八月五日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。