辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行初6号 原告于启臻，女，1952年7月4日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。 被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。 法定代表人吴开华，区长。 出庭负责人王乐，副区长。 委托代理人王品，该政府工作人员。 委托代理人张莉萍，辽宁乾均律师事务所律师。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人陈绍旺，市长。 委托代理人李梅，大连市司法局工作人员。 委托代理人董云非，辽宁本道律师事务所律师。 原告于启臻诉被告大连市西岗区人民政府、被告大连市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月16日向被告大连市西岗区人民政府和被告大连市人民政府政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告于启臻，被告大连市西岗区人民政府（以下简称区政府）的出庭负责人王乐、委托代理人王品、张莉萍，被告大连市人民政府政府（以下简称市政府）的委托代理人李梅、董云非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2019年9月6日对原告于启臻作出西政办公开〔2019〕016号《西岗区人民政府信息告知书》，主要内容为：“本单位于2019年5月16日收到您提出的关于‘申请公开：一、刘学忠进厂档案登记资料文件。二、刘学忠被硫酸水烫伤的地点和原因。三、刘学忠入院治疗的原因和经大夫检查确诊为麻风病的事实根据和法律依据。’的政府信息公开申请，经检索，您申请获取的政府信息不存在。具体情况如下：您在旅××市劳动工资局××市西岗区革委会的信件中提到：刘学忠所在学徒的西岗区化工厂在一九六一年关闭，职工均由西岗区工业局人才科调剂到大连某集体所有制单位。因刘学忠当时住院，无法安排，把人才档案交到西岗区工业局人才科保存。经调查，西岗区原工业局职能和管理企业于1992年由新成立的西岗区工业办承接，而西岗区工业办职能因机构编制改革现划归到西岗区经济发展服务中心，因此我办与西岗区经济发展服务中心协助核实您提出的信息是否在该中心有存档，经西岗区经济发展服务中心沟通得知，该中心未查阅到您提出申请的相关信息。为进一步核实您申请公开的相关信息是否存在，我办又分别请企业员工档案信息可能会制作或保存的部门(西岗区人社局、西岗区档案馆)，协助核实您提出的信息是否有存档，均未查阅到您提出申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据以上情况，特此告知。”原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月1日作出大政行复字[2019]61号行政复议决定书，维持了区政府作出的西政办公开[2019]016号《西岗区人民政府信息告知书》，同时告知了原告于启臻提起行政诉讼的权利及期限。 原告于启臻诉称，请求：一、撤销被告区政府作出的西政办公开[2019]016号《西岗区人民政府信息告知书》；二、撤销被告市政府作出的大政行复字[2019]61号行政复议决定书。主要理由是：1、根据市政府《行政复议决定书》内容可知，市政府在受理原告行政复议申请受理之日起7日内，未将原告行政复议申请书副本发送给区政府，让区政府自收到原告申请书副本之日起10日内，提出书面答复，并提交当初1972年3月12日，区政府作出具体行政行为的证据、依据和其他有关资料。2、区政府应当举证当初1972年3月21日作出行政行为的证据所依据的规范性文件。3、区政府未提交当初1972年3月21日作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，应当视为其没有证据、依据，市政府应当撤销该具体行政行为。4、区政府于2019年9月6日作出的《政府信息告知书》与2019年5月23日作出的《非政府信息范围告知书》，其内容基本相同，原告不服。 被告区政府辩称，请求驳回原告于启臻的诉讼请求。主要理由是：一、根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第三条之规定，西岗区人民政府办公室是被告区政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。二、区政府依法定程序作出西政办公开[2019]016号《西岗区人民政府信息告知书》，其结论事实充分，于法有据。 被告区政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、大政行复字[2019]36号《大连市人民政府行政复议决定书》；2、《政府信息公开申请书》、申请公开信息的相关线索文件；3、被告分别向西岗区经济发展中心、西岗区档案馆、西岗区人力资源和社会保障局《关于提供政府信息公开申请中相关信息的函》三份、《关于申请人于启臻提出的刘学忠进厂档案在原工业办保存的答复》、《关于提供政府信息公开申请中相关信息的函的复函》、《关于回复的复函》；4、西政办公开[2019]016号《西岗区人民政府信息告知书》；5、EMS特快专递交邮凭证；6、市政府作出的大政行复字[2019]61号《行政复议决定书》。 被告市政府辩称，请求驳回原告于启臻的诉讼请求。主要理由是：一、被告市政府作出的大政行复字[2019]61号《行政复议决定书》程序合法。二、被告市政府作出的大政行复字[2019]61号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，决定合理。 被告市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书附证据材料。 经质证，本院对本案的证据认证如下：二被告提交的证据均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。 经审理查明，2019年5月16日，被告区政府收到于启臻提出的关于“申请公开：一、刘学忠进厂档案登记资料文件。二、刘学忠被硫酸水烫伤的地点和原因。三、刘学忠入院治疗的原因和经大夫检查确诊为麻风病的事实根据和法律依据”的政府信息公开申请。区政府于2019年5月23日作出西政办公开[2019]004号《西岗区政府办公室非政府信息范围告知书》，其审核后认为，原告“申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。”原告不服，向大连市人民政府申请行政复议，大连市人民政府于2019年8月16日作出大政行复字[2019]36号《行政复议决定书》，认为适用依据错误，并决定：撤销西政办公开[2019]004号《西岗区政府办公室非政府信息范围告知书》，责令区政府在法定期限内重新作出具体行政行为。 被告区政府于2019年9月6日对原告于启臻作出西政办公开〔2019〕016号《西岗区人民政府信息告知书》，主要内容为：“本单位于2019年5月16日收到您提出的关于‘申请公开：一、刘学忠进厂档案登记资料文件。二、刘学忠被硫酸水烫伤的地点和原因。三、刘学忠入院治疗的原因和经大夫检查确诊为麻风病的事实根据和法律依据。’的政府信息公开申请，经检索，您申请获取的政府信息不存在。具体情况如下：您在旅××市劳动工资局××市西岗区革委会的信件中提到：刘学忠所在学徒的西岗区化工厂在一九六一年关闭，职工均由西岗区工业局人才科调剂到大连某集体所有制单位。因刘学忠当时住院，无法安排，把人才档案交到西岗区工业局人才科保存。经调查，西岗区原工业局职能和管理企业于1992年由新成立的西岗区工业办承接，而西岗区工业办职能因机构编制改革现划归到西岗区经济发展服务中心，因此我办与西岗区经济发展服务中心协助核实您提出的信息是否在该中心有存档，经西岗区经济发展服务中心沟通得知，该中心未查阅到您提出申请的相关信息。为进一步核实您申请公开的相关信息是否存在，我办又分别请企业员工档案信息可能会制作或保存的部门(西岗区人社局、西岗区档案馆)，协助核实您提出的信息是否有存档，均未查阅到您提出申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。根据以上情况，特此告知。”被告区政府通过邮寄向原告送达了该告知书。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月1日作出大政行复字[2019]61号行政复议决定书，维持了区政府作出的西政办公开[2019]016号《西岗区人民政府信息告知书》，同时告知了原告于启臻提起行政诉讼的权利及期限。2019年11月2日，被告市政府向原告邮寄上述《行政复议决定书》，11月7日，该邮件被退回。2019年11月11日，被告市政府再次向原告邮寄，2019年12月27日，该邮件妥投。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”根据上述规定，原告于启臻所要求公开的案涉信息只能是被告区政府制作或者保存的政府信息。本案中，原告于启臻申请公开“一、刘学忠进厂档案登记资料文件。二、刘学忠被硫酸水烫伤的地点和原因。三、刘学忠入院治疗的原因和经大夫检查确诊为麻风病的事实根据和法律依据。”，首先，上述信息显然不属于区政府在履行职责过程中制作的信息；其次，无据证明市政府获取了该信息；第三，经被告区政府检索，该信息不存在。故被告区政府作出案涉《西岗区人民政府信息告知书》并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告市政府作为区政府的上一级主管部门，具有针对原告的复议申请作出被诉复议决定的法定职权。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，在履行通知、书面审查等程序后，于法定期限内作出案涉维持区政府作出告知书的行政复议决定书，并将书面决定送达原告，符合相关规定，程序合法，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告于启臻的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告于启臻负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  胡俊杰 审判员  徐建海 审判员  张国华 二〇二〇年八月十日 书记员  王 阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。