浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0381行初59号 原告童仁爱，男，1981年3月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局南滨派出所，住所地瑞安市南滨街道阁二村。 法定代表人李芝汉，所长。 出庭应诉负责人夏奔，副所长。 委托诉讼代理人吴瑞阳，系该所工作人员。 委托诉讼代理人陈新才，系该所工作人员。 被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路156号。 法定代表人秦肖，市长。 委托诉讼代理人章伟素，系瑞安市司法局工作人员。 委托诉讼代理人林型警，浙江云邦律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，统一社会信用代码913303816094413752，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托诉讼代理人陈培娜，系该行工作人员。 委托诉讼代理人孙勇，系该行工作人员。 原告童仁爱不服被告瑞安市公安局南滨派出所（以下简称南滨派出所）终止调查的治安行政行为和瑞安市人民政府维持复议决定，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于同月13日、14日向被告南滨派出所和瑞安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行审理，原告童仁爱，被告南滨派出所负责人夏奔及委托诉讼代理人吴瑞阳、陈新才，被告瑞安市人民政府委托诉讼代理人章伟素、林型警到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 童仁爱于2019年12月23日到南滨派出所报案称其手机（号码为×××80）在2019年12月2日至2019年12月6日期间多次接收到中国农业银行推广办理ＥＴＣ的短信，其个人信息遭到中国农业银行的侵犯。经调查，中国农业银行没有违法事实，南滨派出所于2020年1月20日作出瑞公（南）行终止决字［2020］00002号终止案件调查决定书。童仁爱不服，向瑞安市人民政府提出行政复议申请，瑞安市人民政府于2020年6月16日作出温瑞政复〔2020〕54号行政复议决定书，维持原决定。 原告童仁爱诉称，2019年12月2日，原告收到共计5条来自第三人发的短信，内容均为“推广ETC办理”，原告于当日和同月4日分别向第三人进行电话和线下投诉，要求第三人说明得到原告手机号的途径，并要求停止发送推广短信。2019年12月6日，原告再次收到来自第三人的推广短信。2019年12月23日，原告向被告南滨派出所报案，原告的个人信息遭到侵犯。原告曾于2019年12月4日咨询过瑞安市ETC推广应用工作领导小组，他们确认没有给第三人号码。被告南滨派出所于2020年1月20日作出瑞公（南）行终止决字[2020]00002号终止案件调查决定书。原告于2020年4月30日向被告瑞安市人民政府提出行政复议申请，被告瑞安市人民政府于2020年6月16日作出温瑞政复〔2020〕54号行政复议决定书。该决定书证实：第三人在未事先问询申请人的情况下直接向原告发送推广短信的行为确有不妥，一定程度上妨害了原告的生活安宁。原告明确告知不需要此短信，而发送次数达到6次，已经违法了，更何况第三人发送人数之多，如此累计，构成严重违法。另外，该决定书所涉文件通知只是内部阅读的文件，不具有公开性，第三人手机号码的来源存在违法，侵犯个人隐私，向违法获取的号码发送短信，显然违法。为此，原告诉请：1.依法撤销瑞公（南）行终止决字[2020]00002号终止案件调查决定书，重新调查此案件；2.撤销温瑞政复〔2020〕54号行政复议决定书。 原告向本院提交了下列证据：中国农业银行发送的7条短信截图、瑞安市交通运输局发送的1条短信截图、2019年12月份部分通话记录、瑞安市公安局南滨派出所终止案件调查决定书、瑞安市人民政府行政复议决定书。 被告南滨派出所辩称，经依法查明，童仁爱于2019年12月23日到南滨派出所报案称其手机（号码为×××80）在2019年12月2日至2019年12月6日期间多次接收到第三人推广办理ＥＴＣ的短信，其个人信息遭到第三人的侵犯。经调查，第三人协助瑞安市ETC推广应用工作领导小组办公室（以下简称ＥＴＣ办公室）推广办理ＥＴＣ，童仁爱的手机号码×××80系该办公室发送给第三人，第三人受委托向童仁爱发送办理ＥＴＣ的信息，第三人没有违法事实，遂于2020年1月20日作出终止案件调查的决定。以上事实有童仁爱的陈述和申辩，证人周某、陈某、董某的证言，户籍材料等证据证实。南滨派出所于2019年12月23日接到报案予以受理，并于2019年12月24日将受理情况告知当事人童仁爱。2020年1月20日，南滨派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，作出终止案件调查的决定，并于次日将该决定告知童仁爱。综上，事实清楚，证据确实、充分，程序正当，处理合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告南滨派出所向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，拟证明童仁爱于2019年12月23日报警，该所于当日受案，受理及时、程序合法。2.受案回执，拟证明告知及时、程序合法。3.终止案件调查决定书，拟证明告知及时、程序合法。4.接受证据材料清单，拟证明童仁爱手机号码来源于瑞安市ETC推广应用工作领导小组办公室。5.童仁爱的询问笔录，拟证明报案情况。6.周某的询问笔录，拟证明第三人拿到的手机号码，内容和名字是隐去的，只有一个手机号码，无法看出这个手机号码是谁拥有的。7.陈某的询问笔录，拟证明是ＥＴＣ办公室将原告号码给第三人的，第三人五个网点都有他的号码。8.董某的询问笔录，拟证明ＥＴＣ办公室将手机号码交给第三人时，只有机主的姓，没有其他信息，来源于省公安厅，签过保密协议，没有对外宣扬。9.户籍材料，拟证明被询问人身份情况。依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款。 被告瑞安市人民政府辩称，一、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2019年12月2日，原告收到共计5条来自第三人的短信，内容均为“推广ETC办理”。收到短信后，原告于当日和2019年12月4日分别向第三人进行电话投诉和线下投诉，要求获知第三人得到申请人手机号的途径，并要求第三人停止向其发送推广短信。2019年12月6日，原告收到1条来让自第三人推广ETC办理的短信。2019年12月23日，原告向被告南滨派出所报案，称其作为个人信息的手机号码遭到第三人的侵犯。被告南滨派出所于当日立案受理后展开调查，查明本案涉案号码系ETC办公室提供给第三人，用于推广瑞安市车辆办理ETC，所提供的号码清单已屏蔽关键信息。南滨派出所根据受案登记表、受案回执、证人证言等证据，于2020年1月20日作出瑞公（南）行终止决字[2020]00002号《终止案件调查决定书》，告知原告因第三人没有违法事实，决定终止调查。该调查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，瑞安市人民政府依法予以维持。二、行政复议程序合法。原告童仁爱对南滨派出所作出的终止案件调查决定不服，向瑞安市人民政府提出行政复议申请，请求本机关撤销南滨派出所作出的终止案件调查决定。瑞安市人民政府于2020年4月30日收悉后，当日立案，于2020年6月16日作出温瑞政复〔2020〕54号行政复议决定书，并于2020年6月28日邮寄送达给原告及第三人，于6月17日送达给南滨派出所，故本案行政复议程序符合法律规定。综上所述，瑞安市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回原告诉讼请求。 被告瑞安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、终止案件调查决定书、身份证，拟证明原告申请行政复议；2.行政复议申请立案审批表、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书、行政复议决定书拟稿单、行政复议决定书、EMS邮件投递详情单、送达回证，拟证明行政复议程序合法；3.南滨派出所提供的证据清单及证据材料，拟证明南滨派出所终止案件调查决定合法；4.法律依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项。 第三人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行述称，第三人获取原告的号码是合法获取，受ETC办公室的委托，向原告发送短信是合法的，第三人并未将原告的手机号码进行公开或者售卖，没有侵犯个人隐私。 第三人向本院提交了ETC办公室有关文件、保密协议，拟证明第三人受瑞安市人民政府委托向原告发送推广ETC办理的信息。 经庭审质证，原告提供的证据，当事人均无异议。被告南滨派出所提供的证据，原告对其他证据均无异议，唯对证据8董某的询问笔录有意见，认为笔录中提到的信息来源于浙江省公安厅与瑞安市人民政府办公室文件的有关内容不符，保密协议也没有看到；被告瑞安市人民政府和第三人无异议。被告瑞安市人民政府提供的证据，当事人均无异议。第三人提供的证据，原告对真实性无异议，但认为有关文件与上级文件内容相冲突；其他当事人无异议。 由于各方当事人对对方当事人提供的证据无异议或者无实质性异议，本院对上述证据予以采信。 经审理查明，为深化收费公路制度改革，全面推广普及ETC（即高速公路不停车收费系统）工作，根据上级党委、政府决策部署，瑞安市人民政府成立了ETC推广应用工作领导小组，下设办公室负责实施有关工作。同时核定了瑞安市域内各大银行发行ETC的任务数。ETC办公室向各大银行包括第三人提供了有关车辆的车主信息，显示的具体信息情况为见姓隐名，身份证号码中的年月日信息被隐，地址到街镇详细门牌被隐，浙C车牌号的前两个数据被隐。第三人根据该办公室提供的手机号码通过其多个网点系统向机主发送了推广ETC办理的短信，原告童仁爱于2019年12月2日收到五条短信。原告此后向第三人投诉，要求停止发送推广短信。同年12月6日原告又收到一条短信。原告于2019年12月23日向被告南滨派出所报案，称其信息遭到侵犯。被告南滨派出所当天受案，经调查后认为第三人没有违法事实而于2020年1月20日作出瑞公（南）行终止决字[2020]00002号终止调查决定书，并于次日送达原告。原告不服，于2020年4月30日提起行政复议申请，瑞安市人民政府于当日立案受理，于2020年6月16日作出温瑞政复〔2020〕54号维持行政复议决定书，并于2020年6月29日送达原告。原告不服，于2020年7月10日向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，被告南滨派出所具有作出本案具体行政行为的法定职权。 被告南滨派出所于2019年12月23日收到原告童仁爱的举报后，于当天作出受案回执，于2020年1月20日作出终止案件调查决定书，以该案没有违法事实，决定终止调查。南滨派出所的上述行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》的程序要求。该规定第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，原告的手机号码系ETC办公室向第三人提供，且在提供时已对机主姓名、公民身份号码、车牌号都进行了部分信息屏蔽，第三人作为银行发行单位根据政府部门的具体要求向机主发送推广ETC办理短信。原告投诉后，第三人即行停止发送。第三人向原告发送推广ETC办理短信时所获取的原告手机号码等个人信息系依法取得，且仅在指定的推广ETC办理上进行使用，短信内容也属于公事告知性质，既不属于治安管理处罚法第四十二条第（六）项规定的偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私方式侵犯隐私情形，也不构成对原告个人信息的侵犯和生活安宁的骚扰和侵扰。因为生活安宁虽然是一个主权性较强的概念，但对该种利益的认定标准应当具有客观性，应当以一个合理的理性人达到无法忍受的程度为其标准，本案情况明显不构成对原告生活安宁的侵扰。南滨派出所对第三人向原告发送推广ETC办理短信而认为没有违法事实而终止调查的处理决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告瑞安市人民政府经审查，认为被告南滨派出所作出终止调查的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出维持终止调查的行政复议决定。本院认为该行政复议决定符合法律规定。 综上，被告南滨派出所作出的终止调查决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告瑞安市人民政府作出的复议决定符合法律规定。原告童仁爱的诉讼请求及理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告童仁爱的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告童仁爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  丁政武 人民陪审员  王步学 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  许彬彬