wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10397号 申请执行人:广州食趣餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号负一层D030、D031A铺，统一社会信用代码：91440101340223905R。 委托代理人：李明时、方琪琦，俊熙广东金桥百信律师（黄埔）事务所律师。 被执行人：吕伟宏，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2586号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕伟宏未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州食趣餐饮管理有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付承包金760000元及逾期付款损失（以40000元为基数从2017年11月19日起计至2017年12月18日，以100000元为基数从2017年12月19日起计至2018年1月18日，以160000元为基数从2018年1月19日起计至2018年2月18日，以220000元为基数从2018年2月19日起计至2018年3月18日，以280000元为基数从2018年3月19日起计至2018年4月18日，以340000元为基数从2018年4月19日起计至2018年5月18日，以400000元为基数从2018年5月19日起计至2018年6月18日，以460000元为基数从2018年6月19日起计至2018年7月18日，以520000元为基数从2018年7月19日起计至2018年8月18日，以580000元为基数从2018年8月19日起计至2018年9月18日，以640000元为基数从2018年9月19日起计至2018年10月18日，以700000元为基数从2018年10月19日起计至2018年11月18日，以760000元为基数从2018年11月19日起计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计收）和迟延履行期间的利息，承担案件受理费11712元、执行费12621元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10397号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19328号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21723号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1270.07元（其中1220.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭绮娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9325号之二 本院于2020年12月6日对原告石家庄市博鸣投资咨询有限公司与被告河北嘉扬房地产开发有限公司委托合同纠纷一案作出的（2019）冀0102民初9325号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初9325号民事裁定书书第2页中“案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告石家庄市博鸣投资咨询有限公司负担。”补正为“案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，合计3595元，由原告石家庄市博鸣投资咨询有限公司负担。” 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  孙 颖
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执328号之七 申请人：赵XX，男，汉族，退休老师，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX村。 委托诉讼代理人：石XX，系内蒙古XX律师事务所律师。 被执行人：张XX，男，蒙古族，退休教师，现住内蒙古XX市XX县XX镇XX村。 本院在执行赵XX与张XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2020）内0922民初350号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人张xx履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人张XX在农村信用合作联社XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗飞宇
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执336号 申请执行人魏县天龙钢构工程有限公司 住所地魏县魏都南大街1539号 法定代表人：姜立民，该公司经理。 被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司 住所地广平县城南工业区。 法定代表人：王文亚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初69号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，但被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北中卓东明幕墙工程有限公司银行的存款977679元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年八月五日 书记员  张宏斌
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申3469号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国华人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号金融大厦第十二层。 负责人：杨忠良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷召，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。 一审被告：国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区建设中路20号家河口灌局管理局灌溉信息调度中心第5、6层。 负责人：史晓凯，该公司经理。 再审申请人国华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称国华人寿）因与被申请人方芳及一审被告国华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国华人寿申请再审称，一、二审法院认定事实错误,方芳病情不符合保险合同约定的重大疾病。一审中方芳提交的郑州大学第五附属医院病历中的“冠状动脉介入诊疗报告”结果显示:LM(左主干):末端50%狭窄,LAD(左前降支):近中段重度钙化,弥漫性狭窄,最重处80%狭窄,TIMI血流3级;LCX(左回旋支):开口50%狭窄,TIMI血流3级;RCA(右冠):近段50%狭窄,第一屈膝部后100%闭塞,TIMI血流0级。PCI干预右冠病变,植入支架2枚。上述“冠状动脉介入诊疗报告”显示的症状并不符合《国华康运一生重大疾病保险A款条款》9.7重大疾病(二十八)严重冠心病项下的条件,该项规定:严重冠心病指经心脏科专家根据管状动脉造影检查结果确诊为主要血管严重狭窄性病变,需满足下列至少一项条件:(1)左冠状动脉主干和右冠状动脉中,一支血管管腔堵塞75%以上,另一支血管管腔堵塞60%以上;(2)前降支、回旋支和右冠状动脉中,至少一支血管管腔堵塞75%以上,其他两支血管管腔堵塞60%以上。因此,方芳病情不符合《条款》9.7重大疾病(二十八)严重冠心病条件。二、如果方芳本次索赔所依据的诊断结论,非带病投保,是在投保后新患疾病,也仅符合保险合同9.8轻症疾病/(二)不典型的急性心肌梗塞及冠状动脉成形手术,申请人也只能按照本合同基本保险金额的20%,即40000元给付轻症疾病保险金。根据郑州大学第五附属医院“手术记录”及“冠状动脉介入诊疗报告”,方芳进行植入冠脉支架两枚,且在植入支架前“预扩张”了冠状动脉,符合《国华康运一生重大疾病保险A款条款》9.8轻症疾病/(二)不典型的急性心肌梗塞及冠状动脉成形手术的“轻症疾病”情形。但是方芳在本案一审中并没有按轻症疾病主张,且存在未尽到如实告知义务的事实,依法不应予以支持轻症疾病保险金。三、二审法院对方芳投保前患有“冠心病”不予认定,明显错误。有足够证据证实方芳确未尽到如实告知义务,申请人有权解除合同。1、方芳于2016年10月11日在唐河县人民医院门诊确诊为“冠心病”。虽然一审庭审中方芳提交了其胞姐方万荣的病历材料,但方万荣病历材料入院记录显示的病人信息与方芳本人信息高度吻合，与方万荣在庭审中陈述的个人信息不一致。结合方万荣系方芳胞姐这个事实,与本案明显存在直接利害关系,其证言依法不足采信。因此根据唐河县人民医院门诊诊断信息,足以证实是方芳本人2016年10月11日在唐河县人民医院被诊断为冠心病。2、方芳在2017年11月投保时,在投保确认单“告知事项项下”14条否认曾治疗或被告知患有“冠心病”。但事实证明方芳在投保前已被唐河县人民医院确诊为冠心病,因此方芳未尽到法律规定及保险合同约定的如实告知义务,足以影响申请人是否同意承保,因此申请人依法依约有权解除合同,并且申请人获知方芳投保前已患病后,及时向方芳邮寄了理赔决定通知书,通知其解除合同。申请人依法依约不承担给付保险金的责任。综上，请求撤销原审判决，驳回方芳在一审的诉讼请求，本案诉讼费用由方芳承担。 方芳提交意见称，其在投保前并无冠心病史，2016年10月11日方芳的姐姐方万荣因为冠心病住院治疗，当时方芳跟随其照料，为了快速进行治疗，就暂时借用了方芳的诊疗卡进行交费，该事实有方万荣在唐河县人民医院的住院病案和方万荣的证言可以证实。退一步讲，即便方芳未履行告知义务，国华人寿也未举证证明方芳的故意是否足以影响其决定同意承保。方芳所患疾病属于保险合同约定的理赔范围，保险公司应予给付保险金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，2017年11月22日方芳在国华人寿投保了“国华康运一生重大疾病保险A款”，2019年7月5日方芳因病住院，后被诊断为1.冠状动脉粥样硬化性心脏病。2.急性冠脉综合征3.冠状动脉支架植入后状态。4.心功能II级。现方芳依据保险合同要求国华人寿承担保险责任，国华人寿申请再审称方芳投保前已患有冠心病，其在本案投保时未尽到如实告知义务。根据国华人寿原审提交的证据显示，方芳于2016年10月11日在唐河县人民医院门诊诊断为“冠心病”。虽然方芳辩称当日系其姐方万荣使用其身份证登记进行的检查，并提交方万荣在唐河县人民医院的诊疗病历予以证明，但该诊疗病历上显示的患者个人信息与方万荣的并不一致，而与方芳个人信息能够相互印证。此外根据方芳涉诉信息显示，方芳于2017-2019年间在不同保险公司投保了多份重大疾病保险，且方芳在另案中认可其曾从事保险业务员职业。原审法院应综合上述事实，对方芳投保时是否存在未尽如实告知义务的情形进一步审查，从而认定国华人寿是否应对方芳承担保险金赔付义务。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 常若琼 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执447号 关于张雪超、张运生、张哲申请执行林光、靳哲、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初104号 公诉机关龙南市人民检察院（原龙南县人民检察院）。 被告人蔡勇海，男，1989年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南市。因涉嫌盗窃罪于2020年1月3日被公安机关取保候审，同年7月16日被公诉机关取保候审。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人蔡勇海犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年7月28日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人蔡勇海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日，被告人蔡勇海将被害人黄某停放龙南县渡江镇新大村老金龙沙场河岸边的两条运沙船偷卖给钟某1等人，获利2000元。经鉴定，被盗的两条运沙船价格为4370元。案发后，被告人蔡勇海积极赔偿被害人损失、退缴赃款，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人蔡勇海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡勇海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时蔡勇海自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人蔡勇海的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况建议判处被告人蔡勇海有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人蔡勇海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。 经审理查明：2019年12月31日，被告人蔡勇海将被害人黄某停放在龙南渡江镇新大村老金龙沙场河岸边的两条运沙船偷卖给钟某1等人，获利2000元。经鉴定，被盗的两条运沙船价格为4370元。2020年1月2日，被害人报案后，公安机关传唤有犯罪嫌疑的蔡勇海接受讯问，后其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蔡勇海积极赔偿被害人损失、退缴赃款，取得被害人的谅解。 另查明，本院依法委托龙南市司法局对被告人蔡勇海进行判前社会调查，龙南市司法局于2020年8月12日出具评估意见书，认为被告人蔡勇海具备接受社区矫正的基本条件，同意其适用社区矫正。 上述事实，被告人蔡勇海在庭审过程中也无异议，且有公诉机关提供的被告人蔡勇海的供述，被害人黄某的陈述，证人钟某1、钟某2、林某、吴某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认现场方位示意图，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，龙发改价认办字［2020］01号关于被盗采沙船的价格认定结论书、龙公（渡）鉴通字［2020］0004号鉴定意见通知书，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、龙南县公安局发还清单、接受证据材料清单、刑事谅解书、收条、转让协议、申请书、收据、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡勇海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡勇海经公安机关依法传唤后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人蔡勇海积极赔偿被害人损失、退缴赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡勇海认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人蔡勇海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇二〇年八月十四日 书记员  龚建芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2086号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，任公司经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽丹，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：丁松涛，男，汉族，1975年12月25日生，住河南省杞县。被告：贾付平，女，汉族，1976年10月20日生，住河南省杞县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告丁松涛、贾付平追偿权纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月二十七日书 记 员  暴芊佑
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15537号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、喻为雄： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人喻为雄小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15537号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4085号原告：银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷25号。法定代表人：杨银生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏示申健康管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽安置区商业综合体219号。法帝国代表人：王炳彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹云鹏，男，1953年5月30日出生，汉族，该公司后勤部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：伍齐全，男，1973年12月21日出生，汉族，该公司工程部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区国有资产投资控股有限公司诉被告宁夏示申健康管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 林小虎二○二○年八月六日书记员 马 娟
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初838号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年6月5日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              陈文轩，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省西平县盆尧乡叶李村六组，身份证号41282419750411551X。       委托诉讼代理人： 王利平，系河南钼都律师事务所律师。                  被告              被告：洛阳瑞福置业有限公司，公司住所地洛阳市西工区中州路583号综合楼5楼，统一社会信用代码91410303574957581M。       法定代表人：邓保国，系该公司执行董事。      委托代理人：王丰春，系河南鸾州律师事务所律师。      被告：宋新华，男，汉族，1976年7月27日出生，住河南省郸城县汲冢镇韦庄行政村铁佛店村001号，身份证号412726197607277930。                   原告诉讼请求              1、依法判令二被告偿还原告工资款114800元。      2、本案诉讼费用由二被告承担。                  被告      答辩      意见              被告洛阳瑞福置业有限公司辩称，其与原告无合同关系也无劳务关系，洛阳瑞福置业有限公司已经与相应的包工头结算完毕，原告的诉求与其公司无关，请求驳回诉求。      被告宋新华认可该笔欠款，但认为涉案工程系其从王永新处承包，瑞福公司虽与王永新结算过，但王永新并未向其结算，导致其拖欠原告等人的工程款未付，待结算清楚，可以偿还。                  法院认定事实              洛阳瑞福置业有限公司将5-8#楼外墙真石漆及保温工程发包给王永新，王永新将部分工程分包给宋新华，陈文轩等人从宋新华处承包了部分工程并施工完毕。2016年1月27日，宋新华向陈文轩出具欠条，载明：欠陈文轩等人外墙真石漆工人工资159800元。2016年6月12日，洛阳瑞福置业有限公司在该欠条下方载明“证明陈文轩等人在该公司做真石漆工程，人工工资属实，具体数额公司不详”，并在该证明下方加盖公章。另查，洛阳瑞福置业有限公司与王永新结算完毕，宋新华给付陈文轩45000元,宋新华出具欠条实为欠付工程款。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。被告陈文轩等人按照约定施工，宋新华向原告出具欠付工程款凭证是其真实的意思表示，二者之间构成合同关系，被告宋新华应当向原告陈文轩支付拖欠的工程款。故对于原告陈文轩要求被告宋新华支付拖欠工程款的诉求，本院予以支持。原告陈文轩要求被告洛阳瑞福置业有限公司共同偿还该工程款，但被告洛阳瑞福置业有限公司在该欠条下方记载的事项仅为证明事实发生，并未对是否承担偿还义务作出明确约定，且洛阳瑞福置业有限公司在将该项工程发包后已经与承包人结算完毕，不需要再承担给付工程款的义务，故对于原告陈文轩要求被告洛阳瑞福置业有限公司承担工程给付义务的诉求，本院不予支持。被告宋新华对于王永新未与其结算导致其未能与原告陈文轩等人结算的辩解理由，于法无据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条                  裁判主文              一、被告宋新华于本判决生效之日起十五日内向原告陈文轩给付工程款114800元。      二、驳回原告陈文轩的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1750元，由原告陈文轩承担875元、被告宋新华负担875元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                                        审  判  员   姜伊兵                                      二〇二〇年八月三日                               书  记  员   张一林
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2065号之四 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 本院已经受理赵峰诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3881号 原告：朱某1。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西富能律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。 原告朱某1与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人李鑫、被告张某的委托诉讼代理人谢星梅、班亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金150万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某与原告丈夫屈文虎关系较好，2012年被告张某告知屈文虎自己有关系，可以在榆林医院从事药品生意，但是需要大笔的启动资金，便希望原告可以投资，并声称不需要原告参与经营，只要原告投资钱就行，最终的利益可以五五分。原告多次询问被告具体的合作方式以及细节，但是被告均未告诉原告，原告为了保险起见，没有同意投资入股。被告张某后来找到原告，告知如果原告不投资也可以，希望通过借款的方式获得启动资金，因为原告丈夫屈文虎一再强调被告值得信赖，原告便在2012年至2013年通过向自己身边的同事及亲戚借款，然后再出借给张某，后来因为张某无法按时还本付息，致使原告无法向原告的同事及朋友归还本息，原告数次向被告催要，被告一直声称会慢慢还款，后来被告告诉原告，希望商量一下，把二人之间的借款的本息结算清楚，并且把所有的借条合并一下，并于2014年6月19日重新向原告出具合并后的借条一张，载明：“今借到朱某2人民币150万元”，但借款本息经原告多次催要未予偿还。为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告张某辩称，第一，原告朱某1诉状所述并非事实，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回其全部诉请。依据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告之前双方都不认识，是通过屈文虎才认识，不可能有经济往来，因此也就不存在结算而来的借款条据。根据上述法律规定借款合同属于实践性合同，在贷款人将借款实际交付才能成立原告并未给被告实际交付过涉案借款，因此双方之间不存在民间借贷关系。第二，只有借据并不能证明双方之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案中涉案条据的形成，并非原告诉状所陈述的结算发生，原告与被告的前夫屈文虎关系较好。2014年，因屈文虎在经济上发生危机，屈文虎的部分资金是原告向别人所借，在利息无法按时支付的时候，原告与屈文虎之间为此争吵不休，恰逢原告被检查出身体欠佳，屈文虎为了照顾原告的身体及心情，便让被告给原告打下本案的欠据为自己圆账。由于双方关系太好，被告不忍拒绝，加之屈文虎承诺签了之后承诺不用被告管，有他和原告沟通。故而最终涉案条据中屈文虎是保人，在正常的民间借贷，不会有自己的丈夫为自己的妻子的债权提供担保，这也不符合常理，原告诉状所述完全虚假，无事实依据，因此不存在借贷关系，诉请主张的利息不应当支付。原告提供的借据中没有利息约定，不应支持利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的公证书、身份证复印件，经审查并与原告的户口簿核实，确认该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，对案涉借条中“朱某2”与原告朱某1系同一人的事实予以确认。2、对原告提供的借条、经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对被告张某向原告朱某1出具借条的事实，本院予以确认。对原告提供的借款清单，经审查，因缺乏其他证据予以补强，对被告张某存在向原告朱某1十二笔借款的事实，本院不予确认。3、对原告提供的其他借条、借款结息的说明，经审查，不符合证据的形式要件与实质要件，同时不能与本案其他证据相互印证、形成完整的证据链条，故对原告朱某1通过现金方式向被告张某履行出借义务的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告朱某1曾用名为朱某2。2014年6月19日，被告张某向原告朱某1出具借条一支，载明：“今借到朱某2人民币壹佰伍拾万元整。（1500000）担保人：屈文虎。借款人：张某。14.6.19”。原告朱某1与屈文虎在借条出具之日尚在婚姻关系存续期间。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。根据上述法律规定，借款合同属于实践性合同，自然人之间的借款以现金支付的，自借款人收到借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告张某抗辩并未与原告朱某1存在借款的合意，双方不存在民间借贷关系，出具借条是出于其他原因。根据原告朱某1提供全案的证据，虽然对被告张某出具借条的事实予以确认，但不能确认原告朱某1向被告张某提供借款的事实，原告主张案涉借款是由前期十二笔借款结算而形成案涉借款150万元，但并未提供充足的证据予以证明其中任何一笔借款的事实和被告张某向原告朱某1偿还过任何一笔借款利息的事实。同时，案涉借条形成时，原告的职业为会计，出借能力有限，朱某1主张借款款项来源系由其通过向亲戚和朋友所借，又将借款出借与被告张某，但在本案中也未提供充足的证据予以证明案涉借款款项来源的事实。经法庭释明后，原告朱某1仍未能提供充足的证据对案涉借款交付和款项来源的事实予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提供的证据，不能形成完整的证据链条对被告张某向原告朱某1借款150万元的事实予以证明，不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，且借条形成时原告朱某1的丈夫屈文虎作为担保人在案涉借条上签字，有悖于民间借贷交易习惯。原告朱某1未能对案涉借款的交付事实、款项来源事实提供充足的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故对原告朱某1的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱某1的诉讼请求。 案件受理费11030元，由原告朱某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑 瑞
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0727刑初103号公诉机关龙南市人民检察院（原龙南县人民检察院）。被告人廖显军，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江西省龙南市，现住龙南市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月19日被公安机关取保候审，同年6月24日被公诉机关取保候审，同年8月3日由本院取保候审。公诉机关以龙检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人廖显军犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年7月28日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人廖显军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日23时许，被告人廖显军到龙南县浒水小组34号宋某家，盗得宋某ＯＰＰＯ牌手机一部。后廖显军通过微信转账将宋某手机微信中的14014元（其中14元为微信转账收取手续费）转出至其农业银行账户内。经龙南县发改委认定，被盗手机价格618元。案发后，廖显军已赔偿宋某14014元，并取得了宋某的谅解。公诉机关认为，被告人廖显军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖显军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。廖显军被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人廖显军有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人廖显军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有公诉机关提供的被告人廖显军的供述，被害人宋某的陈述，龙发改价认办字［2020］15号关于被盗ＯＰＰＯ牌手机的价格认定结论书、龙公（刑）鉴通字［2020］0016号鉴定意见通知书、龙公（刑）聘字［2020］0025号鉴定聘请书，提取笔录、提取物证登记表，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、龙南县公安局发还清单、宋某微信转账记录截图、廖显军支付宝转账记录截图、廖显军盗窃宋某的手机照片、宋某家被盗案现场图、谅解书、撤案申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖显军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖显军被公安机关民警抓获归案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人宋某14014元，并取得了宋某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖显军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，被告人廖显军认罪认罚，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人廖显军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖家极二〇二〇年八月十三日书记员  龚建芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9136号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：任军，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江西区。 本院作出的（2020）粤0106刑初115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任军应缴纳罚金人民币2000元等，但未履行，本院于2020年4月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年6月4日，本院委托武汉市江夏区人民法院查询被执行人名下财产，均未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年4月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9136号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月三日 书记员 陈佳煌
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4463号上诉人（原审被告）：陈振涛，男，1967年11月6日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋锡丽，女，1968年4月30日出生，汉族，住莱州市。上诉人陈振涛因与被上诉人宋锡丽合伙协议纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈振涛上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2018年8月30日偿还原玉亮的4万元应在本案中予以扣除。合同的相对人是上诉人与案外人原玉亮，上诉人与被上诉人宋锡丽之间并无真实基础关系，被上诉人原审庭审出具的欠据系其手持上诉人于2018年4月16日为案外人原玉亮出具的欠据的替换，2018年8月30日偿还原玉亮4万元，原玉亮为上诉人出具收据足以证实，故该笔款项应在本案中扣除。2、原判决遗漏当事人，应追加原玉亮为本案当事人,应由被上诉人提交证据证明其与原玉亮系夫妻的关系证明，确认被上诉人是否是本案适格主体。综上，原审法院判决认定事实清楚，请求二审法院判如所请。被上诉人宋锡丽二审庭审答辩称：一审判决正确，上诉人上诉没有道理。原审原告宋锡丽向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告投资款290000元。一审法院认定事实：诉讼过程中，原告提交了被告出具的欠条1张，载明：“今欠宋锡丽人民币贰拾玖万元正。（290000.00）陈振涛2019.6.23号”，拟证明被告欠款290000元的事实。被告的质证意见为：欠条是被告出具，但出具欠条时未扣除被告已偿还的40000元。被告针对其辩解提交了莱州市鹏宇包装有限公司营业执照、公司章程、公司股东会决议、公司经理聘任书、原玉亮出具的收条各1份，收条载明：“今收到陈真（振）涛欠款肆万元整（￥40000.00元）2018.8.30原玉亮”。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但收条时间在被告出具欠条之前。原、被告双方对对方提交证据真实性均无异议，法院对上述证据予以确认。一审法院认为，原、被告间债权债务关系成立有效，原告持欠条要求被告给付欠款，证据确凿，于法有据，应予支持。被告虽辩解该债务为公司欠款，收条亦是原玉亮为公司出具，但原告提交的欠条及被告提交的收条中载明的欠款人与付款人均为被告，故因认定为被告为欠款人。被告主张已付40000元，原告不认可，且被告提交收条载明的收款时间在被告出具欠条之前，故对被告辩解法院不予采信，认定欠款金额为290000元。综上，一审法院判决：被告陈振涛给付原告宋锡丽欠款290000元，限判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告陈振涛负担（限判决生效后七日内交纳法院）；保全费2020元，由被告陈振涛负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2015年上诉人与被上诉人丈夫原玉亮合伙开办莱州市鹏宇包装有限公司，后原玉亮退出合伙；被上诉人持2019年6月23日上诉人出具欠29万元欠条，起诉至一审法院，要求上诉人偿还尚欠原玉亮退伙结算款，形成本案。一审审理中，双方当事人共同确认2019年6月23日欠条所载欠款系原玉亮退出合伙的结算款项以及该欠条的真实性；上诉人提供其出具给原玉亮的2018年4月16日欠条，主张2019年6月23日欠条是对2018年4月16日欠条的欠款主体更换而来，2018年8月30日原玉亮收到上诉人支付的40000元，应从290000元欠款中扣除，2018年4月16日欠条因被上诉人的不认可而未予认定。上诉人提起上诉的理由是：2019年6月23日欠条系2018年4月16日欠条更换而来，理应扣除2018年8月30日原玉亮收到的40000元。因上诉人未提供证据证实2018年4月16日欠条得到被上诉人签字认可，2019年6月23日欠条出具时间在2018年8月30日上诉人主张的原玉亮收到40000元之后，欠条中未对40000元予以体现，故上诉人仅凭其陈述和个人书面内容，以及自己认为的被上诉人庭审笔录签字与2018年4月16日欠条中“宋锡丽”一致，而主张2018年8月30日40000元从欠款290000元扣除，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人陈振涛负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年八月六日书记员  王译伟
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初844号被告人基本情况姓名虞永然出生年月一九八三年二月七日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍在浙江省丽水市缙云县新碧街道黄碧街村后井130号，暂住本市普陀区昌化路XXX弄XXX号XXX室。强制措施2020年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。此前所受法律处罚时间、事由无辩护人沈加全上海市信能仁律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁起诉书文号沪普检一部刑诉[2020]583号指控事实2020年6月20日16时30许，被告人虞永然酒后在本市普陀区常德路新会路附近醉卧倒地。上海市公安局普陀分局长寿派出所民警雷鸣、王洪在接警后赶至现场处置，民警雷鸣在询问被告人虞永然情况时，突遭被告人虞永然挥拳、蹬踹攻击，二名民警遂合力对其强制传唤，但被告人虞永然仍对民警进行言语挑衅，并以拳击、脚踢等方式抗拒抓捕。经鉴定，民警雷鸣、王洪二人均构成轻微伤。被告人虞永然被民警当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。指控罪名妨害公务罪量刑建议有期徒刑七个月被告人及其辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人虞永然犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：判决结果被告人虞永然犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月19日止)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张蓓雯二〇二〇年八月十八日书记员乔磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4693号 原告：四川邮科通信技术有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段3号2幢3楼1号。 法定代表人：方远兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁秋，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：阿素小旺，男，1998年6月28日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告四川邮科通信技术有限公司与被告阿素小旺劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。 原告四川邮科通信技术有限公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令原告四川邮科通信技术有限公司不向被告阿素小旺支付所谓拖欠的工资98910元及赔偿金49455元；2．请求本案诉讼费用由被告阿素小旺承担。事实和理由：一、原告四川邮科通信技术有限公司与被告阿素小旺不存在任何形式的劳动关系。原告四川邮科通信技术有限公司与被告阿素小旺不存在法律上的劳动关系，原告四川邮科通信技术有限公司未与被告阿素小旺签订劳动合同，与被告阿素小旺建立劳务关系的是案外人赵建军。2017年07月05日，原告四川邮科通信技术有限公司与案外人赵建军签订《2017年度工程项目劳务分包合同》。被告阿素小旺的工作内容由案外人赵建军安排，接受案外人赵建军的日常管理，劳动报酬由案外人赵建军发放。二、案外人赵建军拖欠被告阿素小旺工资的纠纷系双方债权债务纠纷，与原告四川邮科通信技术有限公司无关。三、案外人赵建军出具的欠条已明确案外人赵建军是支付被告阿素小旺工资报酬的主体。被告阿素小旺所举证的案外人赵建军于2020年1月19日出具的欠条一份，明确记载是案外人赵建军拖欠被告阿素小旺等23人108910元工资。四、原告四川邮科通信技术有限公司已按照合同约定结清案外人赵建军工程款项，不存在拖欠工程费用造成案外人赵建军无法支付民工工资的情况。五、涉案项目实际施工人为案外人赵建军，被告阿素小旺与案外人赵建军达成合意，接受其雇佣，因此向被告阿素小旺履行支付工资报酬的义务人也应为案外人赵建军。故原告四川邮科通信技术有限公司没有支付被告阿素小旺工资报酬的义务，更不存在支付拖欠工资的赔偿金。六、被告阿素小旺提出的工作天数和工资标准无依据，系被告阿素小旺杜撰。被告阿素小旺主张的工作天数和工资标准，被告阿素小旺除提供一张所谓的劳务清单外，再没有提出任何合法、真实、有关联性的证据予以证明。因此，原告四川邮科通信技术有限公司对被告阿素小旺提出的工作天数和工资标准均不予认可，其计算得出的工资、赔偿金金额更是无从谈起，故原告四川邮科通信技术有限公司无需向被告阿素小旺支付工资和赔偿金。七、综上所述，首先，原告四川邮科通信技术有限公司与被告阿素小旺不存在任何形式的劳动关系，同时也严格按照合同约定支付了承包人赵建军工程款。其次，《劳务分包合同》和欠条也表明被告阿素小旺与案外人赵建军的拖欠工资纠纷也与原告四川邮科通信技术有限公司无关，并且被告阿素小旺也无法证明其主张的工资标准、工作天数真实性，故被告阿素小旺提出原告四川邮科通信技术有限公司支付其拖欠工资98910元、拖欠工资赔偿金49455元的主张，无事实根据，于法无据。原告四川邮科通信技术有限公司不予认可。八、关于案件管辖，原告四川邮科通信技术有限公司根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定诉至贵法院。 被告阿素小旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地以及劳动合同履行地均在四川省峨边彝族自治县，故申请将本案移送至四川省峨边彝族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。于本案中，本案用人单位所在地位于成都高新区，故本院对本案具有管辖权。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回被告阿素小旺对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告阿素小旺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 佳 二〇二〇年八月二十日 书记员 钟剑鸣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3060号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:马岩晴,男,1983年9月11日出生,汉族,住河南省鹤壁市鹤山区。 被执行人:马福晴,男,1987年2月25日出生,汉族,住河南省鹤壁市鹤山区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12796号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马岩晴、马福晴追偿权纠纷一案。执行标的为53641.12元、执行费705元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马岩晴、马福晴列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人马岩晴名下的豫Ｆ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人马岩晴、马福晴无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12796号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初852号 原告：胡彦军，男，汉族，住延安市。 被告：苏喜忠，男，汉族，住志丹县。 被告：高治军，男，汉族，住延安市。 原告胡彦军诉被告苏喜忠、高治军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款10000元及该款自2017年4月13日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息（截止起诉之日约产生利息5550元）；2.依法判令被告高治军对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告高治军带着被告苏喜忠来到原告打工的地方，找原告贷款10000元，被告高治军说其同村老乡苏喜忠需要钱所以找原告借款，原告因为不认识被告苏喜忠所以没有同意借款，但后来经过被告高治军的担保，原告便将10000元现金于2017年4月13日下午给了被告苏喜忠，同日由苏喜忠向原告出具借据一张，被告高治军作为担保人签字，并约定借款利息为15‰。原告与被告高治军一同于2019年4月开始向被告苏喜忠索要借款以及借期内的利息，但被告苏喜忠一直在推诿不予给付。直到2020年4月12日原告再次前往被告苏喜忠家索要借款及利息但均遭到拒绝，原告只能找被告高治军主张让其承担也遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出前列诉讼请求。 被告苏喜忠、高治军未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据借条1份，本院经审查认为原告提交的证据属书证，能客观真实证明借款事实、借贷关系及保证关系，本院依法予以采纳。综上，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告苏喜忠因急用钱向原告胡彦军借款10000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告高治军担保。后原告多次向二被告主张权利，二被告拒绝返还借款本息，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。 本院认为，本院经审理查明，原告胡彦军与被告苏喜忠之间借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告苏喜忠理应依照约定向原告返还本金及支付利息；被告高治军作为被告苏喜忠借款的担保人，未约定保证方式，按照法律规定应依法承担连带责任保证。 综上，合法的借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏喜忠于本判决生效后10日内返还原告胡彦军本金10000元并支付该款自2017年4月13日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息； 二、被告高治军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告苏喜忠、高治军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张雨婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12675号 申请执行人:广东食品药品职业学院，住所地广东省广州市沙河龙眼洞，统一社会信用代码1244000045585685XX。 法定代表人：郑彦云，校长。 委托代理人：葛虹，该校副校长。 被执行人：广州市超跃企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号2FB2，统一社会信用代码91440101074636757E。 法定代表人：原成武。 关于上列当事人合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终485号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州市超跃企业管理咨询有限公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广东食品药品职业学院于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人院交还位于申请执行人校内新图书馆一楼架空层2400平方米的场地、赔偿场地使用费（自2016年6月16日起计至实际交还上述场地之日止，按照98400元/月的标准计算）、赔偿2016年6月16日起至2019年4月15日期间的水电费56460.32元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费34020元、执行费49553元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2020年6月18日，本院在涉案场地张贴公告，责令被执行人及其他场地占用人在同年7月3日前迁出并腾空上述场地，期间，没有有关权利人向本院申报权利。同年7月9日，本院执行人员前往现场强制执行，发现涉案现场已空置，被执行人下落不明，在现场内未发现价值较高，具有处理价值的财产。同日，本院将涉案场地交付申请执行人管业。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，本院已将涉案场地交付申请执行人管业。对于赔偿场地使用费等金钱给付内容的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12675号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 黄 剑 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4229号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一。 委托代理人：刘魏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人：黄伟成，广西天承律师事务所实习律师。 被告：程某，男，1967年4月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县（折返段）。 第三人：中国某某银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林某某。 本院在审理原告南宁住房公积金管理中心诉被告程某及第三人中国某某银行股份有限公司南宁园湖支行金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  谭诗婷
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执298号之六 申请人：杨某某，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：池某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 关于申请执行人与被执行人池某某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人池某某在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人池某某在内蒙古自治区农村信用社联。 合社账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗飞宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16661号原告：东莞市大岭山新鸿冻肉商行，住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路大岭山段1号信立农副产品批发中心60号楼120室，统一社会信用代码：92441900MA52WUU72G。经营者：张淑容。委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市南山区冠德冻品行，住所地：深圳市南山区南山大道北家禽批发市场商住楼首层14号商铺，统一社会信用代码：92440300MA5K0F1K5K。经营者：谭桂德。被告：深圳市冠德农产品有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道中山园路1号南山家禽批发市场S104号商铺，统一社会信用代码：91440300MA5EMHR74K。法定代表人：谭桂德。被告：谭桂德，男，汉族，1970年出生，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。原告东莞市大岭山新鸿冻肉商行诉被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司、被告谭桂德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东莞市大岭山新鸿冻肉商行的经营者张淑容、原告委托诉讼代理人汤国坚以及被告谭桂德委托诉讼代理人贺才慧到庭参加了诉讼，被告深圳市南山区冠德冻品行、深圳市冠德农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司向原告支付货款人民币77612元(以下币种均为人民币）；2.被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司以上述未付货款为基数，自2019年5月11日起，按照年化利率6%向原告支付迟延履行金（暂计至起诉之日为4656元）；3.被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司向原告支付律师费5000元；4.被告谭桂德承担连带清偿责任；5.三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告深圳市南山区冠德冻品行、深圳市冠德农产品有限公司系被告谭桂德实际经营的商事主体。2019年，被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司陆续向原告采购冻肉，原告依照采购的要求交付了货物，但被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司未及时履行支付货款的义务，截至2019年5月11日，尚欠原告货款77612元未支付。原告认为被告谭桂德是被告深圳市南山区冠德冻品行的经营者以及被告深圳市冠德农产品有限公司的一人公司股东，依据相关法律规定，应对被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司向原告支付货款68072元；2.被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司以上述未付货款为基数，自2020年4月21日起，按照年化利率6%向原告支付迟延履行金；3.被告谭桂德承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费。被告谭桂德答辩称，被告欠付货款只有62148元，该金额已经原告经营者张淑容在微信中予以确认。关于利息，原告也同意被告在2020年6月份支付货款，所以从2019年5月11日起计算利息没有依据。双方没有就律师费有相关约定，对于该笔费用，被告不予认可。被告之所以未及时支付货款是因为受疫情影响造成资金紧张。被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告存在冻肉采购生意往来。原告提交的2019年4月28日、4月27日、5月8日、5月11日四张销售单对账显示未付款共63530元。原、被告双方于2019年5月29日通过微信进行对账，原告称结欠旧款共77612元。被告于2019年8月5日转账给原告20250元。被告提交了2020年4月20日的两张销售单价款总计13290元，称原告只收取了货款，而单据列明的货品并未发出，故该货款应在被告欠原告货款中予以扣除。2020年5月1日，原、被告双方在微信中再次进行对账，原告表示“款结欠62148元”、“我说你6月份可以给”。原告庭审中否认被告欠款62148元，认为从2019年6月30日向被告催款后，按年化利率6%利息向被告主张货款，原告收到被告归还的13290元，应是包括利息3750元及本金9540元，扣除后得出本案诉求68072元。原、被告承认双方未约定逾期付款利息。另查，被告谭桂德是被告深圳市南山区冠德冻品行的经营者、被告深圳市冠德农产品有限公司的法定代表人。被告谭桂德表示所涉案的冻肉不区分上述哪个主体所有，并愿意承担上述还款责任。本院认为，原告与被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司存在买卖关系。原告将冻品按约交付给被告，被告亦应及时将货款给付原告。原、被告对账实际发生在2019年4月、5月，被告谭桂德在对账单上签字并注明未付款，该时间不处于新冠病毒疫情发生期间，原告已给予被告足够时间的宽容期，被告未及时将货款支付给原告，应承担民事责任。关于货款的数额问题，因原、被告一直有购销往来，当中被告又归还了部分货款，不能以现有的销售单作为计算唯一依据。本院认为，原、被告双方的微信对账是认定本案货款的主要证据，被告提交的微信记录显示，原告确认被告欠款为62148元，被告亦在庭审中确认，本院予以采信。关于利息问题，双方的微信记录、销售单均无反映双方有关于利息的约定，被告当庭同意可从2020年7月1日是计算利息，符合原告宽限被告至2020年6月归还货款的期限，利息可以从2020年7月1日始计算。关于责任承担主体的问题，因被告谭桂德作为被告深圳市南山区冠德冻品行的经营者、被告深圳市冠德农产品有限公司的法定代表人与原告进行冻肉的买卖合作，涉案货品不能确认为上述哪一商事主体所购买，应共同承担还款责任。本案被告谭桂德的采购行为应是公司行为，其请求该笔债务由其个人承担，不符合法律规定，本院不予采纳。但被告谭桂德个人愿意就本案债务承担民事责任，本院予以准许。被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市大岭山新鸿冻肉商行支付货款人民币62148元及逾期付款损失（以人民币62148元为基数，按年利率6%的标准，从2020年7月1日计算至款项实际付清之日止）；二、被告谭桂德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市大岭山新鸿冻肉商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990.85元，由被告深圳市南山区冠德冻品行、被告深圳市冠德农产品有限公司、被告谭桂德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇二〇年八月二十一日书记员  聂 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9601号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市锦江区一环路东二段108号。 法定代表人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1992年12月12日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 本院于2020年8月11日立案受理原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯诗贻
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1411号之一 申请人：鲁文成，男，1972年4月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：朱立群，男，1973年9月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人：河津市龙达汽车运输有限公司，住所地陕西省运城市河津市樊村镇西光德村，统一社会信用代码91140882MA0HAARKXW。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司，住所地山西省运城市万荣县锦绣凤城商铺北楼3号1层2层，统一社会信用代码91140822683806045T。 申请人鲁文成与被申请人朱立群、河津市龙达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱立群驾驶的晋M*****重型半挂货车一辆。本院于2020年7月24日作出(2020)鲁0781财保1088号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人朱立群驾驶的晋M******重型半挂货车一辆。现因申请人鲁文成申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请朱立群驾驶的晋M*****重型半挂货车一辆的扣押。 审判员  宋双玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱莎莎
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异30号 异议人（被执行人）：邸月洲，男，1988年8月12日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：王峰朝，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在办理申请执行人王峰朝与被执行人邸月洲承揽合同纠纷一案中，异议人邸月洲于2020年7月22日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出的异议请求：1、中止执行本院（2020）冀0128执72号之四执行裁定，暂缓给付申请执行人执行款；2、解除对异议人账户的查封。事实与理由：法院没有向异议人送达执行通知书的情况下，直接冻结异议人的账户，且没有向异议人送达相关裁定书违法。法院冻结异议人账户后应当通知异议人，直接扣划后才向异议人送达裁定书违法。异议人已经向河北省高院申请再审，本案应当暂缓执行。 异议人提交的证据：本院（2019）冀0128民初1291号民事判决书；石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13667号民事裁定书；本院（2020）冀0128执72号之三执行裁定书、（2020）冀0128执72号之四执行裁定书；异议人身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执72号执行案卷一册。 经审查查明，原告王峰朝与被告邸月洲承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0128民初1291号民事判决，判决邸月洲返还王峰朝工程款5万元。邸月洲不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终13667号民事裁定，按邸月洲撤回上诉处理，本裁定送达之日起一审判决生效。2020年1月9日王峰朝向本院申请执行，2020年1月14日向邸月洲邮寄送达执行通知书，邸月洲本人签收。本院于2020年6月23日作出（2020）冀0128执72号之三执行裁定，冻结了被执行人邸月洲存款人民币5万元，同年7月8日本院作出（2020）冀0128执72号之四执行裁定，划拨了邸月洲的存款，该裁定邮寄送达邸月洲本人签收。2020年7月9日本案执行终结。 本院认为，首先，石家庄市中级人民法院的裁定书向当事人送达后，本院的一审判决即发生法律效力。异议人邸月洲作为被执行人，应当在判决确定的期限内自动返还申请执行人王峰朝工程款，然而，邸月洲在收到本院执行通知书后仍然未履行给付义务，本院冻结被执行人的存款并扣划，符合法律规定。其次，执行异议应当在执行程序终结之前提出，该案已经执行终结，异议人邸月洲超过了提出异议的期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人邸月洲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年八月三日 书记员  王 莎
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执274号之四 申请人：王某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：郭某某，男，汉族，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某某在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗飞宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6876号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：宿迁环泰商贸有限公司。住所地：江苏省宿迁市沐阳县江岸名城5-2裙房5号商铺。统一社会信用代码：91321322MA1WLWWY1F。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，女，1981年3月12日出生，汉族。户籍住址：江苏省南京市建邺区********。公民身份号码：321************029。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告宿迁环泰商贸有限公司、曹某1侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  刘 颖人民陪审员  朱 英二〇二〇年八月十日本件与原本核对无误书记员王琛黎美妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4432号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：曹喆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戚平，四川善嘉律师事务所律师。 被告：李孟霞，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都债行资产管理有限公司与被告李孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异160号   案外人：冀孝忠，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人冀孝忠请求本院中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与冀孝忠签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣冀孝忠从事木工工作，冀孝忠自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定冀孝忠的工作时间；四、冀孝忠享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付冀孝忠。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明：农民工（个人）15000元，附有冀孝忠签字捺印。2020年度4月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：冀孝忠每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人冀孝忠工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执338号之十 申请人：内蒙古XX农机销售有限公司。 法定代表人：王XX，男，汉族，1968年01月19日出生，现住XX县XX乡XX村。 被执行人：梁XX，男，汉族，1989年10月13日，现住XX县XX镇XX北街XX号。 本院在执行内蒙古XX农机销售有限公司与梁XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院作出的（2019）内0922民初1105号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁XX在中国建设银行XX卡号存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  肖学锋 审判员  李 敏 审判员  李 爱 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗飞宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保614号 申请人：李红梅,女,1968年6月4日出生,汉族,住成都市天府新区。 被申请人：田桑,男,1968年1月16日出生,汉族,住成都市高新区。 申请人李红梅向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人田桑名下的财产在7000000元范围内进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具书面保单保函一份在7000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李红梅的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田桑的财产在7000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  巨 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5160号 申请执行人刘艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈俊宏的银行存款人民币及其它款项人民币1042918.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保216号 申请人：四川华构住宅工业有限公司。住所地：乐山市市中区振兴大道699号。 法定代表人：汪明，职务总经理。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫。 申请人四川华构住宅工业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在2006838.54元范围内予以保全，担保人太平财产保险股份有限公司乐山中心支公司出具书面保单保函一份，在2006838.54元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川华构住宅工业有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的财产在2006838.54元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  巨 雷
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异147号   案外人：刘英杰，住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人刘英杰请求本院依法中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与刘英杰签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂（G65）高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣刘英杰从事木工工作，刘英杰自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定刘英杰的工作时间；四、刘英杰享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付刘英杰。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明农民工（个人）10000元，附有刘英杰签字捺印。2020年度5月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：刘英杰每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人刘英杰工资（2个月×5000元/月）10000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2036号之二 徐喜良： 本院已经受理徐国强诉机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319870李 二〇二〇年八月十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1909号 原告：李勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：游春燕，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 被告：四川新锐实业投资有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇。 法定代表人：高选超，职务：系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗育哲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽莎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李勇、游春燕诉被告四川新锐实业投资有限公司（以下简称新锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，并对本案公开开庭审理。原告李勇、游春燕的委托诉讼代理人周维维、杨耀洪，被告新锐公司的委托代理人罗育哲、徐雨莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、游春燕向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告的于2013年12月17日签订《商品房买卖合同》及附件与补充协议；2、被告向原告返还已支付的首付款740000元及其利息，该利息按中国人民银行公布的同期同类定期贷款利率，以740000元为基数，自2013年12月17日起计算至前述首付款全部返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件与补充协议，原告按照约定向被告支付首付款740000元，并将办理贷款手续所需要的全部资料交与被告办理按揭贷款手续。而迄今为止，案涉房屋的按揭贷款手续一直未能成功办理，被告也未向原告交付所购房屋。故，原告遂诉至本院。 被告新锐公司辩称，1.《商品房买卖合同》及其附件与补充协议均约定：购房按揭贷款应由购房人自行办理，并自担风险。被告新锐公司从未受托代为办理银行贷款手续，原告在起诉状中成“将贷款手续所需资料交由新锐公司办理按揭手续”不是事实；2.《商品房买卖合同补充协议》约定：买受人未付清全部款项前，出卖人有权延期交房。因此，由于买受人未付清房款，买受人应当自行承担延期交房的后果，出卖人不存在违约行为。即便出卖人存在逾期交付的行为，买受人也超过解除合同的除斥期间，丧失解除权；3.原告既无约定解除权也无权要求解除合同，且原告逾期支付购房款已成事实，被告有权要求继续履行合同并按约主张违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李勇、游春燕系夫妻。2013年12月17日，李勇、游春燕（乙方）与新锐公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：1、购买新锐公司开发的中铁水映青城（沙沟河项目）一期61幢7号，建筑面积90.80平方米。2、房屋总价为1500000元。双方约定买受人采取贷款方式付款，签订本协议时乙方支付首付款740000元，已付订金抵作房款；余款人民币760000元由买受人申请20年抵押贷款方式进行支付（含商业贷款或公积金贷款）。3、买受人申请办理贷款方式付款的，在签订《商品房买卖合同》及本附件与补充协议前，买受人已明确知道贷款银行所规定的申请前述抵押贷款金额所需要的条件和应当提交的资料，并保证自己符合该条件和在约定时间内提交所有资料。并且，买受人已充分了解并同意严格按照贷款方式付款的办理条件、程序和本附件与补充协议的约定。否则，因此而不能取得或者不能按期取得银行贷款的责任由买受人承担。买受人必须接受贷款方的资格审查，并承诺符合全部条件。买受人保证提供真实有效的法律文件及资料，并对自己提供的文件及资料的真实性负全部法律责任。在签订《商品房买卖合同》及本附件与补充协议的七日内，买受人应向贷款银行提交贷款手续所需的全部资料，并按贷款方要求缴纳规定的相关费用（含公证或律师见证、保险，担保等费用），及时办理相关手续。买受人同意贷款银行将取得的抵押贷款全部一次性转付出卖人指定的账户。3、若买受人未付清房价款及违约金或者银行按揭（月供）欠款等。出卖人有权拒绝交房直至买受人履行上述义务或付清欠款为止，并且出卖人不承担逾期交房、逾期办理房屋产权权属证书的违约责任。当日，李勇及游春燕通过工程抵款的方式向被告新锐公司支付685264元，并通过支付定金的方式，一共向新锐公司支付款项740000元，并由新锐公司开具《收据》二份，该收据载明款项为购房款。 二、2013年12月17日，原告李勇、游春燕（乙方）与被告新锐公司（甲方）双方签订《商品房定购协议》，约定：1、乙方选择5.1成20年商业贷款的方式付款，乙方须于2013年12月25日前签订《商品房买卖合同》并同时支付首期房款，即740000元；2、乙方认可在签订本定购协议时，已经充分了解到商业、公积金贷款的办理条件，程序及需交纳的全部手续及费用。如因乙方自身原因，导致无法获准项目合作银行的个人住房贷款或申请贷款的利率，额度与年限与本套房屋买卖合同不一致，则最终以项目合作银行核定为准。 三、原告李勇、游春燕因为流水不足等原因，导致银行贷款未能申请成功，余款760000元因未能办理到银行按揭贷款至今未向被告支付。被告新锐公司于2019年10月21日向原告出具《律师函》，要求原告在5日内，向被告新锐公司支付逾期购房款760000元，并按照欠付款项的万分之三每日标准支付违约金，直至全部款项付清之日止。 四、李勇当庭陈述，其于2013年至2016年一直在抵债公司（中铁天丰建筑工程有限公司）上班，但由于该公司资不抵债，一直欠付其工资；2016年至今李勇处于失业状态。而游春燕从2013年至2019年一直在家待业。 上述事实，有当事人身份信息、商品房定购协议、收据、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，李勇、游春燕与新锐公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告按约支付房款是其基本的义务，双方虽然约定余款由原告采用银行按揭的方式支付，但同时也约定若因原告的原因导致未能申请到银行按揭的，责任由原告承担。 本案中，原告李勇、游春燕因流水不足等原因，在长达七年的时间里，既未能申请到银行按揭，亦未采取其他方式按照合同约定补足尾款。且被告新锐公司当庭明确表示不同意解除案涉合同。综合本案事实，对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李勇、游春燕的诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半），由原告李勇、游春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘旭东
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执352号 申请执行人王福祥，男，汉族，1944年8月10日出生，住魏县。 被执行人靳清普，男，汉族，1967年4月14日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初916号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人靳清普发出执行通知书，责令被执行人支付纠纷款8620元、案件受理费50元、执行费50元以及全案迟延履行期间的债务利息。但被执行人靳清普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳清普银行存款8720元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年八月十日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初176号 原告：王晓冬，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省安平县。 委托诉讼代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被告：魏彦良，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省安平县。 原告王晓冬与被告魏彦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少雄到庭参加诉讼，被告魏彦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金202600元及利息（利息以本金202600元为基数，自2017年11月18日起，按照年利率24%，计算至全部债务清偿完毕之日止；暂计算至2019年11月25日利息为99679.2元），以上本息共计302279.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系安平老乡，二人均为富利网平台的注册用户。2017年11月18日，被告找到原告，称2017年9月20日，被告通过富利网平台向8名出借人共计借款200000元，借款用途为指定用于企业短期生意周转，借款期限为60天，借款利率12.0%，借款到期后，被告无法偿还通过富利网平台借的200000元借款及利息。遂提出向原告借款200000元，用于偿还在富利网平台的借款。原告同意后，通过自己在富利网平台的账户代偿了被告在富利网平台的借款202600元，被告只向原告出具了200000元的收款收据，鉴于双方是朋友，原告没有提出异议，双方口头约定年利率24%，但至今被告未归还原告任何借款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告魏彦良未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王晓冬围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原、被告在富利网会员信息，拟证明：原、被告均为富利网平台的实名注册会员及原告代偿后，被告不再拖欠富利网的借款；2、借款合同，拟证明：被告于2017年9月20日通过富利网平台向8名出借人共计借款20万元，还款日期为同年11月18日；3、被告借款项目出借人明细表，拟证明：魏彦良于2017年9月20日通过富利网平台向8名出借人共计借款20万元。4、富利网平台的证明，拟证明：王晓冬通过其在该平台注册的账号于2017年11月18日代偿了魏彦良应偿还的借款202600元；5、收款收据，拟证明：原、被告之间存在借贷关系，原告为被告代偿借款的事实；6、海口联合农村商业银行网络借贷资金存管业务合作协议，拟证明：河北安金网络科技有限公司运营的富利网平台由海口联合农村商业银行提供网络借贷资金存管业务；7、海口联合农村商业银行出具的存管业务电子回单，拟证明：原告于2017年11月18日为被告代偿202600元。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告魏彦良未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王晓冬与被告魏彦良均系河北安金网络科技有限公司拥有的富利网平台（××）的注册用户。2017年11月18日，因魏彦良不能清偿通过富利网平台的所借款项，向王晓冬借款20万元用于偿还上述借款，王晓冬通过其富利网平台的账户为魏彦良代偿富利网平台的所借款项及利息、管理费共计202600元，后魏彦良向王晓冬出具了20万元的借款收据。至今魏彦良未向王晓冬偿还借款。 本院认为，原告王晓冬与被告魏彦良之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。王晓冬已经履行了出借义务，魏彦良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现王晓冬要求魏彦良偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但对于借款本金数额，王晓冬代魏彦良偿还20万元，魏彦良出具收款收据载明已确认收到借款20万元，应予确认；对于王晓冬代魏彦良偿还2600元，经查，该行为未得到魏彦良的认可，应构成不当得利，与本案不是同一法律关系，可另案主张。关于原告王晓冬主张的利息，因原、被告双方并无书面约定，且原告不能提供已经约定利息的相关证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏彦良于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王晓冬借款200000元。 二、驳回原告王晓冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5834元，由原告王晓冬负担1534元，由被告魏彦良负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  杨旭雷 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 曼
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2020)内0105执异153号   案外人：沈建军，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。   申请执行人：靳贵柱，住呼和浩特市。   被执行人：内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：郝付贵，该公司总经理。   被执行人：郝付贵，住呼和浩特市。   本院在执行申请执行人靳贵柱与被执行人内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司（以下简称赛鑫众诺公司）、郝付贵建设工程合同纠纷[案号:(2019)内0105执5091号]一案中，案外人沈建军请求本院中止对赛鑫众诺公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中其工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人称，案外人系被执行人赛鑫众诺公司包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程现场施工雇佣农民工，因被执行人不能支付案外人到期工资，导致案外人生活困难。案外人无奈之下向鄂尔多斯东胜区劳动监察大队申请救济，劳动监察大队遂协调工程发包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司），专项支付案外人等24位工人工资320000元，款项汇入被执行人赛鑫众诺公司账户。该笔款项现已被贵院扣划。案外人认为，该款项系兴泰公司直接给付案外人的工资，款项属于案外人所有。故恳请贵院中止扣划，以解决案外人基本生活问题，请予准许。   靳贵柱、赛鑫众诺公司、郝付贵均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明，靳贵柱与赛鑫众诺公司、郝付贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）内0105民初3647号民事调解书，其主要内容为：一、郝付贵、赛鑫众诺公司于2019年10月31日前一次性给付靳贵柱保证金19万元，及截止到2019年7月5日的利息16万元，以上合计35万元；二、如果郝付贵、赛鑫众诺公司未依约给付上述欠付款项，需在给付35万元的同时，以未付本金为基准，自2019年7月6日起，按照月利率2%计收利息至实际给付之日，前期给付款项以先还利息再还本金为准；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳贵柱于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日作出（2019）内0105执5091号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人郝付贵、赛鑫众诺公司银行存款365200元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2020年7月17日，协执单位内蒙古银行向本院反馈，划拨赛鑫众诺公司内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）金额320171元。   另查明，2020年4月1日，赛鑫众诺公司与沈建军签订《雇佣合同》，合同约定：一、工程名称包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段；二、赛鑫众诺公司根据生产需要，雇佣沈建军从事木工工作，沈建军自愿服从赛鑫众诺公司安排；三、双方同意签订无固定期限雇佣合同，合同期限从2020年4月1日起，双方同意按不定时工作制确定沈建军的工作时间；四、沈建军享受的劳务费用5000元/月，支付时间每月25日至30日，赛鑫众诺公司以法定货币按月以银行代发或现金形式支付沈建军。   2020年7月10日，中国民生银行鄂尔多斯伊金霍洛旗支行出具支付业务回单（付款）载明：付款人兴泰公司向收款人赛鑫众诺公司（账户：内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行、账号：×××）汇款320000元，客户附言为工程款。2020年7月16日，兴泰公司作出证明：兹证明赛鑫众诺公司为我公司的施工劳务公司，该公司承接包茂高速公路包头至东胜段改扩建工程BMTJ-3标段桥梁劳务施工，我公司支付劳务报酬32万元至赛鑫众诺公司指定账户，用于支付农民工24人工资。该证明上面附有24个农民工的签字、捺印。2020年7月22日，赛鑫众诺公司作出相同证明，并载明：农民工（个人）15000元，附有沈建军签字捺印。2020年度4月份-6月份工人工资发放表（劳务公司）载明：沈建军每月出勤分别为25天，日工资200元，应发工资分别为5000元，实发工资分别为5000元。证实以上事实附有赛鑫众诺公司账户交易明细、雇佣合同、工人工资发放表、兴泰公司证明、赛鑫众诺公司证明等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。根据法律规定，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、农民工工资等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，案外人提供的银行汇款回单、工资发放明细表、兴泰公司及赛鑫众诺公司作出的证明等证据材料可知，案涉资金系兴泰公司汇款到赛鑫众诺公司账户，其专项用于支付农民工工资。该笔款项属于专项资金，属于执行豁免范围内。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对内蒙古赛鑫众诺劳务有限公司在内蒙古银行呼和浩特兴安南路支行账户（账号：×××）中案外人沈建军工资（3个月×5000元/月）15000元的扣划。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 王剑军   人民陪审员 闫保平   人民陪审员 乌日娜      二〇二〇年八月七日   书记员 王许浩
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢242号申请执行人：李文武，男，汉族，1974年3月7日生，住开封市禹王台区。被执行人：梁宪超，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省开封市金明区。被执行人：赵卜贤，女，汉族，1982年10月19日生，住开封市金明区。关于李文武与梁宪超、赵卜贤纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终2595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁宪超、赵卜贤的银行存款812201.00元及利息、迟延履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年八月十九日书记员  李世麟