文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26954号原告：曾永菊，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码915001062028527622。法定代表人：石成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。第三人：重庆汇福建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城C3-5-1、5-2号地块大川名仕天城B-9-7号，统一社会信用代码91500107666434761L。法定代表人：李万福，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卉，重庆汇福建筑劳务有限公司员工。原告曾永菊与被告重庆金点园林有限公司（以下简称金点公司）、第三人重庆汇福建筑劳务有限公司（以下简称汇福公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月9日，本院组织第一次开庭，原告曾永菊、被告金点公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼。庭审后，本院根据案情需要，依法追加汇福公司为第三人。尔后，本院组织第二次开庭，原告曾永菊、被告金点公司的委托诉讼代理人神伟、第三人汇福公司的委托诉讼代理人黄卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永菊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告曾永菊于与被告金点公司从2002年12月18日至今存在劳动关系。2.判令被告金点公司承担给原告曾永菊缴纳社保的义务。审理中，原告曾永菊撤回关于被告金点公司承担给原告缴纳社保义务的诉讼请求，明确请求确认劳动关系的期间为2002年12月18日至2019年12月5日。事实和理由：2002年12月18日，原告到被告处工作，从事绿化养护工作至今。双方未签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。现原告已达退休年龄，无法享受社保，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告金点公司辩称：1.原告已经于2015年9月达到退休年龄，达到退休年龄后不能再成立劳动合同关系；2.仲裁时效应当从2015年9月起算，已经超过仲裁时效;3.2011年之前是由被告直接用工，且被告已经在2011年将养护工程承包给汇福公司，用工主体是汇福公司。第三人汇福公司述称：汇福公司与原告之间是劳务用工关系，按其出工的天数计算工资，原告已经超过退休年龄，按法律相关规定，不会存在劳动关系；汇福公司与原告关于劳动关系确认事项并没有经过仲裁程序，不应直接参与法院审判程序。本院经审理认定事实如下：2002年12月18日至2011年11月14日，原告曾永菊是被告金点公司员工，被告金点公司向原告曾永菊发放工资。2011年11月，被告金点公司与第三人汇福公司签订了《劳务分包战略合作协议》，双方约定，甲方（金点公司）承揽的园林绿化项目，如需对外进行劳务分包，则在同等条件下应当承包给乙方（汇福公司），由乙方完成甲方所承揽项目需分包部分的全部劳务。双方还约定，合作期限为三年，从2011年11月15日至2014年11月4日。2011年11月，第三人汇福公司出具《关于请求委派专家指导工作的申请》。该申请载明：“致：重庆金点园林有限公司，鉴于贵司与我司于2011年9月签订《劳务分包战略合作协议》……特申请贵司派专业养护专家指导养护工作。”2012年6月5日，被告金点公司出具证明，该证明载明：“我司兹有以下24名绿化绿化养护工人：曾永菊（身份证号：***）……特此证明。”原告曾永菊举示的公安部门制作的居住证上载明：“姓名：曾永菊……居住地/服务处所：重庆金点园林公司；公民身份证号码***……发证日期2012年6月5日。”金点公司与汇福公司分别于2014年10月、2017年10月签订《劳务分包战略合作协议》，合同期限均为三年。2018年12月、2019年12月，金点公司与汇福公司分别对2018年度、2019年度所有项目养护工程进行结算，明确了养护工程的结算金额。2015年9月30日至2019年12月3日，汇福公司以银行转账方式向原告曾永菊发放劳动报酬。汇福公司制作了原告曾永菊2019年10月至2020年3月的工资表与考勤表。原告曾永菊举示的棕榈泉悦江国际承建商长期出入证上载明：“姓名：曾永菊；单位：金点园林；工种园林养护工……有效期2019年12月13日至2020年12月31日。”该出入证上加盖了“重庆棕榈泉联英物业服务有限公司悦江国际B区客服中心”印章。2019年12月5日，原告曾永菊向重庆市沙坪坝区劳动人事争议委员会递交仲裁申请书，要求确认与被告金点公司之间自2002年12月18日至今具有劳动关系，并要求被告承担缴纳社保的义务。当日，该委认为申请人主体不适合、超龄，作出渝沙劳人仲不字[2019]第341号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲不字[2019]第341号《不予受理通知书》、《证明》、居住证、出入证、银行记录流水明细，被告与第三人共同举示的三份《劳务分包战略合作协议》、被告举示的《关于请求委派专家指导工作的申请》、两份《养护工程劳务结算协议书》，第三人举示的劳务人员工资表、考勤表、银行流水及双方当事人、第三人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，首先，关于仲裁时效问题，劳动关系的确认是对事实状态的确认，而诉讼时效制度只适用于给付支付，故确认劳动关系不受仲裁时效限制，故被告关于原告请求确认劳动关系已过仲裁时效的辩称，本院不予采信。其次，关于2002年12月18日至2011年11月14日期间原、被告之间是否存在劳动关系，因原、被告均认可2002年至2011年11月期间原告曾永菊是被告金点公司的员工、原告为被告提供劳动、被告金点公司向原告曾永菊发放工资，且被告金点公司称与第三人汇福公司签订劳务分包协议前的用工方式是直接用工，没有将劳务分包，从上述事实可见，劳动关系的人身属性与财产属性皆已具备,可以认定上述期间原被告之间存在劳动关系。同时，需要指出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案中被告金点公司未能举证证明原告工作的起始时间，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张，原、被告之间的劳动关系起始时间为2002年12月18日。关于被告在第二次庭审中提出的第一次庭审中关于曾永菊是金点公司员工的陈述的本意是指劳务外包前的工资发放主体是金点公司、而非承认原、被告之间是劳动关系的辩称，因无相应证据予以佐证，故对被告的该辩称，本院不予采信。再次，关于2011年11月15日至2015年9月5日原、被告双方是否存在劳动关系，被告辩称已与第三人汇福公司签订签订《劳务分包战略合作协议》、将养护工程承包给汇福公司、报酬由汇福公司发放、且将签订该协议一事告知原告曾永菊，但被告并无证据证明已将劳务分包事宜告知给原告，且被告金点公司2012年6月5日出具的《证明》表明该公司在已与汇福公司签订劳务分包协议的情况下，仍认可2012年6月5日原告曾永菊是其员工。同时，从2012年6月5日公安部门的居住证的内容可见，虽然被告与第三人已签订《劳务分包战略合作协议》，但是原告曾永菊仍以被告单位员工的名义从事劳动。并且，在上述期间原被告双方没有明确的解除劳动关系的意思表示，被告也未提供证据证明双方在此期间解除了劳动关系，因此原、被告在上述期间存在劳动关系。最后，关于2015年9月6日至2019年12月5日期间原、被告双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年9月6日，原告曾永菊已年满50周岁，达到了法定退休年龄。原、被告之间在曾永菊年满50周岁后就不再具有劳动关系。因此，关于确认原、被告自2015年9月6日至2019年9月5日存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告曾永菊与被告重庆金点园林有限公司于2002年12月18日至2015年9月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告曾永菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆金点园林有限公司负担，此款限被告重庆金点园林有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾永菊付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年八月七日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿