湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初563号原告：石首市润玉染料化工有限公司，住所地：湖北省石首市绣林办事处南岳山路棉纺小区****。法定代表人：付红卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格，湖北忠直律师事务所实习律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住，住所地：湖北省团风县回龙山镇沙畈村/div>法定代表人：陈宪璋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏小岳，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告石首市润玉染料化工有限公司（以下简称石首润玉公司）与被告湖北台耀印染有限公司（以下简称湖北台耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人付红卫及其委托诉讼代理人徐祥，被告委托诉讼代理人魏小岳、郭凌霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石首市润玉染料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告染料货款90090元及迟延履行违约金（从2017年10月9日起按同期银行贷款利息计算）;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求1变更为请求判令被告支付原告染料货款90090元及赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月14日，原告的法定代表人付红卫与被告负责采购的副董事长胡汉春一行3人在上海染料展销会上认识，付红卫随后了解到湖北台耀印染有限公司正在安装调试设备，开工在即,原告遂与被告在2017年5月份开始第一笔业务往来，当时是被告报给原告所需染料品种和数量，原告将品种单价及数量制作成《工矿产品购销合同》后发给胡汉春，并要求其盖章回传，但胡汉春表示公章不在他手上，故未盖公章回传给原告。原告与胡汉春口头约定先付款后发货，被告于2017年5月22日付完14675元货款后，原告按被告所报品种及数量全部发货，第一次交易双方货款两清。此后，原告应被告的要求于2017年6月、8月、9月又供货三次，被告的仓库保管员均接收了货物，这三次交易均是被告副董事长胡汉春以发微信的方式将所需品种及数量告知原告，并口头约定了价格，且原告要求被告将《工矿产品购销合同》盖章后回传，但被告一直未予以理睬。6月份发货金额为32000元，原告出具了发票，被告于2017年8月3日支付了29200元，下欠2800元；8月份发货金额为54090元，原告出具了发票，被告于2017年9月8日支付了20000元，下欠34090元；9月份口头约定了品种的单价，产生的货款为53200元，被告未支付该次交易的货款。由于被告前几次支付货款比较及时，原告就没有及时追讨，三次交易后被告共欠货款90090元。后来被告内部出现环保等问题导致停产，经原告多次向被告追讨染料货款，截至起诉之前，被告仍未支付相应货款。被告严重违约的行为给原告造成了很大的经济损失。因此,原告为维护自身的合法权益，具状起诉至人民法院。被告辩称，根据原告的陈述，胡汉春明确了公章不在其手中，说明胡汉春不能代表湖北台耀公司对外与石首润玉公司建立合同关系，且原告也并没有要求胡汉春出具委托证明，所以被告认为本案的合同交易对象不明确，对原被告之间的买卖关系不予认可。由于原告的货物交付对象是胡汉春个人，并没有显示是被告，对原告所称货物的数量、价格被告均不予认可。原告石首润玉公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记信息、银行收款回单、增值税专用发票、《工矿产品购销合同》、委托书复印件、产品调拨单、快递单、托运单、两份证明、微信聊天记录等证据，并经庭审出示质证。被告除当庭陈述外，未提供其他证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告否认胡汉春是以被告名义与原告建立合同关系的事实，对该问题分析如下：一、原告提供了第一次交易中由湖北台耀印染有限公司于2017年5月20日向黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）出具的加盖了湖北台耀公司财务专用章的《委托书》，其中载明“因我公司处于筹建期间，有不少程序还没有理顺，因为在石首市润玉染料化工有限公司采购的活性料材料款，请贵公司代我公司将此款付清，总计金额为14675元。”在原告提供的中国银行国内支付业务收款回单上也可以反映新泰公司代湖北台耀公司付了该笔货款，虽然该《委托书》是复印件，但是被告并未提供其他证据反驳该《委托书》，且该《委托书》是由被告出具给新泰公司的，原告未持有该原件合乎情理，可以认定该《委托书》真实性达到了高度可能性，因此对湖北台耀公司委托新泰公司向原告支付货款的事实予以确认。二、在石首润玉公司于2017年7月3日及9月5日开具的三张发票中显示的购买方也是湖北台耀印染有限公司，尽管被告认为开具发票是原告的单方行为，但根据交易习惯，应该是买卖双方对完账后，卖方根据买方要求开具发票，因此对购买方是湖北台耀公司的事实予以确认。三、原告提供了每次供货的产品调拨单及入库通知单，且单据上均有湖北台耀公司员工王春先的收货签名，虽然被告当庭否认王春先系其公司员工，但是并未出具其他实质性证据佐证其辩解意见。原告石首润玉公司还提供了托运单、物流公司证明、微信记录、湖北台耀公司承认欠石首润玉公司染料货款的证明等证据，这些证据可以证明收货方是湖北台耀公司，被告除当庭陈述外并未提供其他证据。综上可以认定原被告之间存在买卖合同关系的事实。原被告之间进行的多次交易均是胡汉春以发微信的方式将所需货物的品种及数量告知原告，并口头约定价格，被告收货后要求原告开具发票，原告提供的聊天记录及发票也可以佐证该种交易习惯。欠款共涉及三次交易，在前两次交易中原告均开具了发票且被告有付款行为，说明被告认可这两次交易中的品种价格。第一次交易产生的货款32000元，被告支付了29200元，下欠2800元；第二次交易产生的货款为54090元，被告支付了20000元，下欠34090元。在最后一次交易中，原告没有开具发票，原告提供的该次《工矿产品购销合同》上被告没有盖章，且部分货物价格有所提高，因此对于该次交易中与前两次交易价格不一样的发货品种，应该按照前两次的交易习惯确定价格。根据最后一次交易中被告仓库保管员实际签收的货物数量及前两次交易中双方认可的染料价格，最后一次交易实际产生的货款为46000元，被告实际共下欠原告货款应为82890元。本院认为，根据本案查明的事实，原告石首润玉公司与被告湖北台耀公司存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告理应支付其所欠货款82890元。在该买卖合同关系中，原被告双方均未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但对于原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下：被告湖北台耀印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石首市润玉染料化工有限公司货款82890元及利息（自2020年6月10日至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告湖北台耀印染有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年八月十三日书记员 李思宇