上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行初30号原告戴光禄，男，1941年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人苏维嘉，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。第三人上海市浦东新区建设和交通委员会，住所，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼div>法定代表人王晓杰，主任。委托代理人陈文彩，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。原告戴光禄因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日、同年6月15日及同年8月24日公开开庭审理了本案。原告戴光禄及其委托代理人刘鹏飞、被告浦东区政府的委托代理人苏维嘉、骆晓雯参加了三次庭审，第三人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人陈文彩参加了第三次庭审。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2019年12月25日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收与补偿条例》）第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收与补偿实施细则》）第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》的规定及该地块补偿方案，对被征收人戴光禄作出沪浦府房征补（2019）55号《上海市浦东新区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：被诉征收补偿决定），主要内容为:一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换的房屋地址为：本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室二厅，建筑面积91.79平方米,房屋价值为人民币1,251,740元。与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付被征收人房屋差价款138,764.80元。另根据《昌邑荣成地块旧城区改建国有土地上房屋征收补偿操作口径》（以下简称：《口径》），给予被征收人货币补偿金额余额部分补贴为89,788.99元，合计货币补偿款为228,553.79元。二、给予被征收人房屋装修费14,797元；搬家费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）办理移交手续。同时告知被征收人行政复议及行政诉讼等救济途径。原告戴光禄诉称，被征收房屋属非成套旧里式房屋，应当增加15平方米的补贴；被诉征收补偿决定作出时间为2019年，而评估时点为2015年不当，应当以最新时点作为参照；评估分户报告中采用的评估方式错误；涉案评估机构的选定早于涉案征收决定作出的日期；被征收房屋户符合困难户的认定标准，但征收部门和被告均未书面征询原告意见；被诉征收补偿决定只有产权调换一种方式，剥夺了原告的货币补偿的选择权。被告作出的被诉征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故请求法院判决撤销被告作出的被诉征收补偿决定。被告浦东区政府辩称，其依据《征收与补偿实施细则》及该地块补偿方案，在与被征收人达不成房屋征收补偿协议的情况下，依法作出被诉征收补偿决定。被诉征收补偿决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人浦东建交委述称，同意被告浦东区政府的辩称意见。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案所涉房屋系原告戴光禄所有的本市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称：被征收房屋）。2015年11月13日，被告浦东区政府因公共利益需要作出浦府房征决字[2015]第005号《上海市浦东新区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对东至荣成路，南至浦东大道，西至上海船厂，北至昌邑路的国有土地上房屋进行征收。同时收回该范围内国有土地使用权。被征收房屋在征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为新工房2，房屋结构为砖木1，房屋建筑面积为23.64平方米。被征收人为原告戴光禄。浦东建交委作为房屋征收部门委托XX事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月19日至2016年3月31日止。截止2016年3月16日，该基地被征收人与房屋征收部门签订的“房屋征收补偿协议书”已达到本次房屋征收总户数的85%。2015年7月14日，浦东建交委通过上海市房地产估价师协会网站发布了《国有土地上房屋征收项目评估公告》，公开邀请评估机构报名，报名的起止时间为自2015年7月15日至2015年7月17日止。在报名公告期间，相关估价机构在报名时间内向浦东建交委提出了报名申请。2015年7月27日，浦东建交委将符合条件的侯选估价机构名单进行了公示，并将协商、投票确定估价机构的活动在浦东大道（房屋征收范围内）进行了公告，告知该基地的被征收人（包括原告）、公有房屋承租人：浦东建交委将于同年7月31日组织范围内的被征收人、公有房屋承租人进行确定评估机构协商选定，如协商无法造成一致的，浦东建交委将当即组织范围内被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签、摇号等方式确定该项目的评估机构，并告知如被征收人、公有房屋承租人缺席活动的，视作为自动放弃协商、投票的权利。2015年7月31日，该基地580户出席相关协商、投票活动，因协商不一致，房屋征收机构采取投票的方式，确定上海百盛房地产估价有限公司（以下简称：百盛公司）为该项目的评估机构。后浦东建交委于2015年7月31日，就确定估价机构的结果在浦东大道（房屋征收范围内）进行了公示公告。经百盛公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为45,659元/平方米，估价时点为2015年11月13日（该地块评估均价为43,870元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算）。2015年12月1日，XX事务所向被征收人送达了分户评估报告。因被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定，故房屋征收部门根据沪房管规范（2018）10号《上海市房屋管理局关于印发的通知》，于2019年7月10日向被征收人征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，并要求在收到《评估鉴定意见征询函》之日起5日内反馈，但被征收人未在规定期限内答复，故房屋征收部门按规定认定为逾期视作为不申请鉴定。浦东建交委根据《征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为1,079,378.76元（计算公式为：45,659×100%×23.64）；价格补贴为311,126.04元（计算公式为：43,870×30%×23.64）。根据《口径》，该户房屋货币补偿金额合计为1,390,504.80元；给予被征收人房屋装修费14,797元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。在协商过程中，XX事务所提供如下补偿方式供被征收人选择：一、货币补偿方式，被征收房屋货币补偿金额为1,390,504.80元。根据《口径》，另给予被征收人一次性自行购房补贴为899,738.40元（计算公式为：1,390,504.80元÷17,000×11,000），合计货币补偿款为2,290,243.20元；二、房屋产权调换方式，产权调换房屋地址为：本市浦东新区曹路南扩区XX地块XX幢×弄XX中号XX室，二室一厅，建筑面积77.88平方米，房屋价值1,331,748元。与被征收人进行房屋产权调换，房屋征收部门支付被征收人房屋差价款58,756.80元。根据《口径》，另给予被征收人一次性货币补偿金额余额补贴为38,019.11元（计算公式为：58,756.80÷17,000×11,000），合计货币补偿金额为96,775.91元。但被征收人不接受上述安置方案，坚持提出安置航头2套二室二厅房屋且不支付差价款的要求。因此，双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门于2019年10月11日报请被告浦东区政府作出征收补偿决定，提供了对被征收人的具体补偿方案：一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换的房屋地址为：本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室二厅，建筑面积91.79平方米,房屋价值为1,251,740元。与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付被征收人房屋差价款138,764.80元。另根据《口径》，给予被征收人货币补偿款余额部分补贴为89,788.99元（计算公式为：138,764.80÷17,000×11,000），合计货币补偿款为228,553.79元。二、给予被征收人房屋装修费14,797元；搬家费、家用电器设施移装费按规定补偿。被告浦东区政府在审理中，于2019年10月14日召集房屋征收部门与被征收人进行调解，被征收人出席审理会。在调解过程中，被征收人提出对该房屋评估申请鉴定的要求，2019年10月14日，被告浦东区政府依法中止审理程序，并向被征收人送达了《中止审理通知书》。中止审理期间，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理。2019年12月12日，被告依法恢复审理，并向被征收人送达了《恢复审理通知书》。同年12月17日，被告再次召集房屋征收部门、被征收人进行调解，但被征收人缺席审理会，致使协调未能进行。被告浦东区政府经审查后认为，房屋征收部门按照规定依法对被征收人给予补偿，被征收人应当在签约期限内完成签约并搬迁。房屋征收部门提供的具体补偿安置方案合法、适当，应予支持。被征收人提出的要求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，被告浦东区政府于2019年12月25日作出被诉征收补偿决定（内容如前所述）。被告将被诉征收补偿决定依法送达被征收人。戴光禄不服，诉至本院。以上事实，由被诉房屋征收补偿决定、房屋征收决定、房屋征收补偿方案及公告照片、操作口径、XX事务所营业执照、征收委托合同、征收项目评估公告、候选估价机构名单公示、确定估价机构的活动公告、确定估价机构结果表，确定估价机构结果公告、评估项目确定的估价机构公告（见证单、照片）、评估机构营业执照、资质证书、评估师证书、评估均价公告、签约期限告知书、协议生效公告、坐落图、房屋居住情况说明、房屋所有权证、不动产登记簿、户籍资料摘录表、评估分户报告及送达回证、评估鉴定意见征询函及送达回证、谈话笔录、房屋征收工作证、旁证人身份证明、房源调拨单、项目征收安置房源清单、公告、安置房房地产权证、不动产登记信息、产权调换房屋评估分户报告、空房证明、看房联系单、《关于对戴光禄（户）作出的房屋征收补偿决定的报告》及送达回证、审理会通知及送达回证、协调会记录、终止审理、评估鉴定结果报告及送达回证、恢复审理、第二次协调会通知、协调会记录等证据予以证明。本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告浦东区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。本案中，因房屋征收部门与被征收人经协商未能达成房屋征收补偿协议，故报请被告浦东区政府作出补偿决定。被告浦东区政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织房屋征收部门和被征收人进行调解，被征收人戴光禄等出席审理调解会。因被征收人对征收部门提出的征收补偿方案有异议，故双方仍未就征收补偿达成协议。被告浦东区政府经审理后认为房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、合理，应予支持，遂作出被诉征收补偿决定并送达被征收人，程序合法。被告浦东区政府根据沪房浦新字第86207号房屋所有权证的记载，认定被征收房屋建筑面积为23.64平方米，并无不当；又以房地产估价公司对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、房屋征收与补偿方案、操作口径确定的补偿方式、补偿标准和计算方式等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦符合相关补偿标准。被征收房屋的补偿金额确定后，被告浦东区政府根据《征收与补偿条例》，《征收与补偿实施细则》、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》的规定及和该地块补偿方案，决定以房屋产权调换的方式补偿被征收人，符合《征收与补偿实施细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为，被征收房屋属非成套旧里式房屋，应当增加15平方米套型面积的补贴。对此，本院认为，原告户不动产登记簿上载明被征收房屋类型为新工房2。根据沪房管规范征[2012]9号《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定,新工房2对应为新工房(无电梯、成套)，且根据原告提供的视频资料显示，被征收房户型进门为卧室，卧室左前侧为独用厨房、左后侧为独用卫生间。另根据1994年住房调配单记载，被征收房屋为厨卫独用。且上海市人民政府沪府发[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》第二条规定，凡独用成套的公有住房，均可向承租的居民户和符合分配住房条件的职工出售。故被告认定被征收房屋为厨卫独用房屋，并无不当。原告的上述观点，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告认为，被诉征收补偿决定作出时间为2019年，而评估时点为2015年不当，应当以最新时点作为参照。对此，本院认为，本案中，涉案征收决定作出时间为2015年，之后，房屋征收具体实施单位一直与原告户就被征收房屋的征收补偿事宜进行协商，但因为原告不接受安置方案，被告按照法定程序于2019年作出被诉征收补偿决定。故原告的上述观点，本院不予采信。原告认为，涉案评估机构的选定早于涉案征收决定作出的日期，评估机构的选定违法。被告认为，根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第八条规定，旧城区改建房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人的改建意愿的同意比例达到90%以上的，房屋征收部门应当将房屋征收评估项目在市估价师协会网站上发布。本案中，房屋征收部门在征收决定公告前就该基地的旧城区改建意愿进行征询和摸底，征询结果达到90%以上后，房屋征收部门开始着手选定评估机构，故涉案评估机构的选定早于涉案征收决定作出的日期。对此，本院认为，被告的答辩意见合理，本院予以采信。原告认为，评估分户报告中采用的评估方式错误，评估分户报告不合理。对此，本院认为，XX事务所向原告户送达了分户评估报告后，原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。在被告审理调解过程中，原告户提出对该房屋评估申请鉴定，后上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理。被告的评估程序已保护了原告对评估报告提出异议以及复估和鉴定的权利。故原告的上述观点，本院不予采信。原告认为，被征收房屋户符合困难户的认定标准，但征收部门和被告均未书面征询原告意见。对此，本院认为，根据《征收与补偿实施细则》第三十一条以及该基地征收补偿方案规定，按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及本条第二款规定的折算公式计算后，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买产权调换房屋。折算公式为：被征收居住房屋补偿金额÷折算单价÷居住困难户人数。本案中，被征收居住房屋补偿金额为1,390,504.80元，根据《口径》，折算单价为17,000元/平方米，征收决定作出时，被征收房屋户有2个户口，根据折算公式为：被征收居住房屋补偿金额÷折算单价÷居住困难户人数=1,390,504.80÷17,000元÷2=40.90平方米，明显高于22平方米，被征收房屋户不符合居住困难户的认定标准。原告对此提出的异议，不能成立。原告认为，被诉征收补偿决定只有产权调换一种方式，剥夺了原告的货币补偿的选择权。对此，本院认为，本案中，在征收补偿事宜协商过程中，XX事务所提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供被征收人选择，但因被征收人不接受XX事务所安置方案，导致双方在签约期限内未能达成补偿协议，后被告作出了被诉征收补偿决定，征收部门在协商过程中已充分保障了原告的货币补偿的选择权。故原告的上述观点，本院不予采信。综上所述，原告请求法院判决撤销被告作出的被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴光禄的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告戴光禄负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  潘雪雅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。